北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8826号原告：王某，女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张某1，女，1982年2月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：张某2，男，1989年9月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告王某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王某及委托诉讼代理人张福东，张某1、张某2及共同委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出如下诉讼请求：1．原被告依法继承张某3名下的财产。原告要求分得张某3名下存款150万元及相应利息，分得北京市昌平区××镇××村××号院一层全部房屋，院落及门道共用；张某3名下车牌号×××丰田牌小轿车归原告所有;张某3户籍股1股,劳龄股41股原告分得2/3份额;张某3新农保存折余额原告分得2/3的存款；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与张某3系夫妻关系。被告张某1、张某2系张某3与前妻刘某之子女。张某3于2017年4月2日去世。原告与张某3于2004年1月2日登记结婚，婚后于2010年获得拆迁款200多万元，其中150万元定期存款。于2015年3月北京市昌平区××镇××村××号院加建二层房屋，约150平方米。于2010年5月26日购买车牌号×××丰田牌小轿车一辆。现张某3因意外去世，没有遗嘱。原被告均为法定继承人，协商不成故提起诉讼，请求依法判决。张某1、张某2答辩称：1、张某3名下存款150万元及所产生的孳息系张某3所承租房屋场地拆迁补偿款，属于张某3与王某婚前的个人所有财产，应当按照法定继承原则进行分配。2、张某3与王某结婚登记之前，于2002年5月8日由张某3、张某1、张某2作为共同居住人口提出建房用地申请，理由为原房产归前妻所有。张某3带子女在外租房，申请另建。2002年12月3日得到原北京市昌平区国土资源和房屋管理局批准，宅基地共计180平米。2003年年初，张某3、张某1开始建设××号院一层房屋。2004年1月2日，在张某3和王某登记结婚之前，房屋早已建设完毕。在建设房屋时，部分房屋超出了批准占地面积。对于超出占地范围之外的房屋，不应当分配处理。张某1于2000年毕业参加工作，其与张某3共同生活，张某1工资全部交给张某3掌管。在2003年建房时张某1作为家庭成员，对于所建房屋应当作为共有权人。故××号院内一层房屋应归张某1和张某3共同共有。现张某3去世，对于张某3所有的××镇××村××号院一层房屋50%可作为遗产，按照法定继承进行分割。对于××号院二层房屋，建设时间是2015年，建设款项来源于张某3在2002年所得的拆迁款。故该二层房屋应当属于张某3个人财产，并非其与王某婚内共同财产，应当按照法定继承方式进行分配。3、关于×××丰田牌小轿车,该车辆购买于2010年，购车款系张某3原位于××镇××村西新建厂房十三间及场内附属物拆迁款，该车辆应当属于张某3婚前个人财产，且该车辆自2014年来均由张某2使用，车辆保养维护保险等费用均由张某2缴纳，车辆应当归张某2所有。4、对于其他遗产，同意按照法定继承的方式进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被继承人张某3与王某系夫妻关系，二人于2004年1月2日登记结婚，婚后未生育子女。张某1、张某2系张某3与前妻所生子女。张某3于2017年4月2日死亡，生前未留遗嘱。1998年10月8日，张某3与昌平县××镇××村经济合作社签订一份《房屋、场院租赁合同书》。该合同约定××村经济合作社将位于××村西原××村经济合作社第四农场场院共房屋五间、合计3．5亩的土地出租给张某3，租期共20年，自1998年10月10日起至2018年10月10日，年租金3500元。张某3承租上述土地后将土地转租给他人。1999年11月23日，张某3与前妻离婚时，双方约定：“坐落在昌平县××镇××村西新建厂房十三间及厂内附属物归张某3所有”。2002年4月10日，北京市昌平区××镇××村经济合作社与张某3签订《拆除协议》。该协议约定，因前述租赁土地被列入××镇工业科技园区，故双方所签租赁合同书无法履行，此合同范围内地上建筑须拆除。建筑物拆除执行××镇政府规定。地上建筑物赔偿归××镇工业园区承担。《拆除协议》签订后，张某3实际于2010年3月24日收到拆除补偿款245万元。王某称，上述拆除补偿款是她与张某3的夫妻共同财产，理由是她与张某3结婚后，张某3仍然对外出租土地，承租人在场地上新建设房屋，租赁合同到期后房屋归出租方即张某3所有。在她与张某3婚后所建房屋为二人共有，故拆除补偿款应为夫妻共同财产。二被告认为上述拆除补偿款为张某3的个人财产，理由是在张某3与原告结婚之前即已经签订《拆除协议》。对原告所述张某3在婚后仍对外出租的事实，二被告表示不清楚。在本案中，原告并未提交证据证明张某3在婚后与他人签订过租赁合同。关于确定补偿款的协议，原告也未提交。位于北京市昌平区××镇××村××号宅基地是张某3在与前妻离婚后以其与张某1、张某2的名义于2002年新申请的。2003年，张某3在该宅院上建造房屋共7间，包括5间卧室、1间客厅和1间卫生间。张某1称，在建设房屋时她也有出资，理由是建房当时她已成年并参加工作，将全部工资都交给张某3。王某不认可张某1有出资。2015年，张某3出资在原有房屋的基础上新建二楼，面积同一层，但房屋内布局不同，包括2间卧室、1间客厅和2间卫生间。该次新建并未取得农村村民建设房屋审批手续。关于二层建房出资人，原被告说法不同。王某称是她与张某3共同出资。张某1、张某2先是称张某3、王某、张某2共同出资，后又称是用非宅拆除补偿款建设，应为张某3的个人财产。经查，现一层房屋由王某使用。二层房屋由张某2使用。张某1称自己无房，也想搬入该院落居住。关于该院落房屋的继承份额和居住使用，原被告双方无法达成一致意见。另查，被继承人张某3生前在北京农商银行有定期储蓄存款，存单账号为×××，本金为150万元，存款起止日期为2013年9月2日至2018年9月2日。原被告皆认可该笔款项来源于非宅拆除补偿款。又查，2010年5月26日，张某3用非宅拆除补偿款购买了一辆丰田牌小轿车，车牌号为×××。关于该车辆的归属和价值，原被告双方在庭审中竞价。张某2以总价18万元获得该车辆的所有权。张某1表示不需要张某2向她支付折价款。再查，张某3在××村股份经济合作社拥有户籍股1股，劳龄股41股，原被告皆同意按照法定继承分割。上述事实，有居民死亡医学证明、《房屋、场院租赁合同书》、《拆除协议》、北京农商银行定期储蓄存单、村民建房用地申请审批表、机动车登记证书、北京农商银行存取款明细、民事调解书、结婚证、房屋平面图、股权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。本案原被告作为被继承人张某3的第一顺序继承人，都有权利继承张某3的遗产。结合本案实际情况看，张某3的遗产可以分为两部分，一是与非宅拆除补偿款直接相关的财产，包括150万元存款和小轿车；二是与非宅拆除补偿款无关的财产，包括宅基地上的房屋和股份。第一部分财产的主要争议焦点是非宅拆除补偿款是否是张某3的婚前个人财产。从现有证据看，张某3在与王某结婚之前就已经从村集体处承租了非宅土地，且已有自建房屋。虽然拆除补偿款发放时间是在二人结婚之后，但王某并未举证证明在二人结婚后在该承租场地上有新建房屋，故其应当承担举证不能的不利法律后果。因该土地上建筑物拆除所获得的补偿款应视为张某3的个人财产。150万元存款及相应利息应由本案当事人平均继承分配。关于张某3购买的小轿车，原被告双方已经就归属和价值达成一致意见，本院不持异议。该车辆购买款来源于非宅拆除补偿款，故应视为张某3个人财产形式的转化。该车辆为张某3的个人财产，由原被告三人平均继承分配。宅基地上的房屋二层建设并未取得合法审批，故本院无法确认所有权，只判决使用，且不妨碍有权机关依法对该二层房屋性质作出认定和处理。二层房屋建设时间是在张某3和王某婚姻关系存续期间，故应视为二人共同出资。张某2所称其有出资证据不足，本院不予采信。一层房屋建设时间是在张某3与王某结婚之前，应视为张某3的个人财产。张某1称其建房有出资，但仅有证人证言证明力不足，且即便张某1工作后上交工资也是为日常生活，非专为建房出资，故其主张一层房屋中有其份额，依据不足，本院不予支持。张某3去世后，一层房屋应由王某、张某1、张某2各继承三分之一。但因为一层房屋共用一个门口，考虑到双方存在矛盾，且有二楼可以居住的情况下，本院在判决使用时将双方做适度区隔。现王某居住在一层，张某2居住在二层，双方可维持现状不变。如以后二层房屋发生变动，双方可另行协商居住问题。张某1户籍在本村另一处宅基地上，且已长期不在××号院居住。如其欲回该处居住，可居住于二层。本案当事人在庭审中所提到的超占土地所建房屋并无合法手续，本院不予处理。张某3名下的股份是其个人财产，可由本案当事人平均继承。原告诉求中所提到的新农保存折存款，其并未提交证据证明，本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区××镇××村××号院内北房一层由王某、张某1、张某2分别继承三分之一，北房一层由王某居住使用，北房二层由张某1、张某2居住使用；二、被继承人张某3在北京农商银行的150万元定期储蓄存款的本金及取款时的相应利息由王某、张某1、张某2分别继承三分之一；三、被继承人张某3名下的车牌号为×××的丰田牌小轿车归张某2继承，张某2于本判决生效之日起15日内支付王某折价款6万元；四、被继承人张某3在北京市昌平区××镇××村股份经济合作社的户籍股1股，劳龄股41股由王某、张某1、张某2分别继承三分之一；五、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，由原告王某负担7540元（已交纳），由被告张某1、张某2各负担7540元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋丹丹