广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1757号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈展鹏，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县************，公民身份号码为421************711。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。原审被告：龚卫，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市****************，公民身份号码为430************655。原审被告：吴焕新，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖北省石首市**********6-23，公民身份号码为421************874。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞公司)因与被上诉人陈展鹏，原审被告龚卫、吴焕新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈展鹏向一审法院起诉请求：1.平安财险东莞公司、龚卫、吴焕新赔偿陈展鹏共计103078.9元（其中医疗费44618.9元、住院伙食补助费18900元、护理费28350元、误工费31540元、辅助器具费3000元、交通费5670元，共计132078.9元，扣减已经支付的29000元为103078.9元），精神损失费优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿陈展鹏，超出交强险限额部分，由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额内赔偿陈展鹏；2.平安财险东莞公司、龚卫、吴焕新承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起十五日内赔偿89123.23元给陈展鹏；二、限吴焕新自判决发生法律效力之日起十五日内赔偿13955.67元给陈展鹏；三、驳回陈展鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1181元（陈展鹏已预交），由陈展鹏负担198元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担888元，吴焕新负担95元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17046号民事判决。平安财险东莞公司上诉请求：1.对(2019)粤1972民初17046号民事判决依法改判，不服金额为89123.23元；2.二审诉讼费用由陈展鹏承担。事实和理由：一、一审未为事故另一伤者预留交强险份额，交强险重复计算明显加重平安财险东莞公司的赔偿责任。案涉交通事故导致陈展鹏、吴焕新两人受伤，其中龚卫负主要责任，吴焕新负次要责任，陈展鹏不负事故责任。一审认定陈展鹏属于交强险医疗费限额的损失为66518.9元，属于交强险死亡伤残限额部分的损失为65560元，而另案(2019)粤1972民初19731号民事判决认定吴焕新属于交强险医疗费限额的损失为101881.44元，属于交强险死亡伤残限额部分的损失为231954.3元，因此陈展鹏在交强险医疗限额的占比应为：3950元=66518.9/（101881.44+66518.9）×10000元，交强险死亡伤残限额的占比为：24239.5元=65560/（231954.3+65560）×110000元，一审判决平安财险东莞公司在交强险范围内承担75560元明显不合理。且一审判决平安财险东莞公司在交强险医疗费限额中先承担10000元，在交强险死亡伤残限额中承担65560元，而另案判决平安财险东莞公司在交强险医疗费限额中先承担10000元，在交强险死亡伤残限额中承担110000元，两案的交强险总赔款195560元，明显超出交强险120000元限额，应依法改判。二、陈展鹏2018年12月29日因交通事故受伤住院治疗直至2019年7月6日出院，共住院189天，出院诊断为左胫骨中下段粉碎性开放性骨折、左腓骨下段骨折、左小腿内侧皮肤挫裂伤、脑震荡、带状疱疹。从平安财险东莞公司提交的八份出院小结看出，所有伤者均为胫腓骨骨折，有的伤者同时还有其他部位的骨折，但住院时间最短仅为20天，最长的仅为96天。陈展鹏的住院时间明显过长且存在过度治疗的情形。平安财险东莞公司一审已申请对陈展鹏的医疗终结期、护理期及误工期进行评定，但一审未予支持，请求二审予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人陈展鹏辩称：一、陈展鹏在本次事故中没有过错不承担责任，一审判决赔偿金额应予维持，计算方式不一样不影响赔偿金额。二、陈展鹏一审提交出院小结及诊断证明等医疗资料佐证，东莞市长安医院出具治疗情况复函，陈展鹏因特殊体质无法进行手术治疗，故能证实陈展鹏所主张的误工期、住院时间是合理的，平安财险东莞公司二审主张不成立。原审被告龚卫、吴焕新均未在法定期限内向本院提交任何陈述意见。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，平安财险东莞公司申请对陈展鹏的医疗终结期、护理期及误工期进行鉴定，该鉴定申请事项及内容与平安财险东莞公司在一审中提出的鉴定申请一致。另查明，本次交通事故造成了陈展鹏和案外人吴焕新受伤，而吴焕新已另案起诉请求赔偿，该案二审案号为（2020）粤19民终1868号，该案认定吴焕新属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为101881.44元，属于交强险死亡赔偿限额范围的损失为231954.3元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、关于陈展鹏的住院期间及主张的各项损失是否合理的问题；二、关于赔偿数额认定的问题。对此，本院分析如下：关于焦点一，东莞市长安医院出具的住院诊断证明书、出院记录及住院费用明细清单均显示，陈展鹏在该院住院时间为2018年12月29日至2019年7月6日，共计189天。一审并就陈展鹏的住院治疗情况向东莞市长安医院发函调查，该院进行了合理说明，一审以此不采纳平安财险东莞公司的抗辩主张及不同意鉴定申请并无不当，本院予以维持。平安财险东莞公司提出的鉴定申请缺乏依据，本院不予准许。关于焦点二，本案中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为66518.9元，属于交强险死亡赔偿限额范围的损失为65560元。本次交通事故造成了陈展鹏和吴焕新受伤，而吴焕新已另案起诉请求赔偿，案号为（2020）粤19民终1868号，该案认定了吴焕新属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为101881.44元，属于交强险死亡赔偿限额范围的损失为231954.3元。因此，平安财险东莞公司应在本案交强险医疗费用赔偿限额内赔偿66518.9元/（101881.44元＋66518.9元）×10000元=3950元，超出部分为62568.9元,由平安财险东莞公司在三者险限额范围内承担70%的责任，即43798.23元，由吴焕新承担30%，即18770.67元。平安财险东莞公司在本案交强险死亡赔偿限额内赔偿65560元/（231954.3元＋65560元）×110000元=24240元，超出部分为41320元，由平安财险东莞公司在三者险限额范围内承担70%的责任，即28924元，由吴焕新承担30%，即12396元。综上，应由平安财险东莞公司赔偿陈展鹏3950元+43798.23元+24240元+28924元=100912.23元，由吴焕新赔偿陈展鹏18770.67元+12396元=31166.67元，扣除平安财险东莞公司、龚卫分别已垫付的23000元、3000元及吴焕新垫付的3000元，平安财险东莞公司还需向陈展鹏赔偿74912.23元，吴焕新还需向陈展鹏赔偿28166.67元。一审认定数额有误，本院予以纠正。综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持，对其不成立部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17046号民事判决第三项；二、变更广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17046号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向陈展鹏支付74912.23元；三、变更广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17046号民事判决第二项为：吴焕新于本判决发生法律效力之日起三日内向陈展鹏支付28166.67元；四、驳回陈展鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1181元（陈展鹏已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担858元，吴焕新负担323元。二审案件受理费2028.08元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1705.08元，吴焕新负担323元，吴焕新径直向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付该323元。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月十九日书记员  李慧英黎志均