四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初249号 原告：陈某某，男，汉族，生于1986年11月27日，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省巴中市巴州区。 原告：何某某，女，汉族，生于1986年8月4日，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村村民委员会第五村民小组。 负责人：方国，该组组长。 被告：巴中市宕梁街道办事处摇铃村村民委员会。 负责人：方太勇，该委员会主任。 以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：何刚，男，汉族，生于1975年7月10日，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：王冬梅，女，汉族，生于1978年8月15日，户籍四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何文兵（系何刚之父），男，汉族，生于1948年6月28日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：屈亮，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 原告陈某某、何某某与被告巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村村民委员会第五村民小组（以下简称“第五村民小组”）、被告巴中市宕梁街道办事处摇铃村村民委员会（以下简称“摇铃村村民委员会”）、被告何刚、王冬梅生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、何某某及其共同委托诉讼代理人周黎明，被告第五村民小组负责人方国和摇铃村村民委员会负责人方太勇及其共同委托诉讼代理人王家国、被告何刚、王冬梅及其共同委托诉讼代理人何文兵、屈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告之子陈某1死亡赔偿金664320.元、丧葬费用32358.5元、共计696678.5元，按照60%承担为418007.00元。2、判令被告连带赔偿原告精神抚慰金50000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2019年8月24日下午16时许，原告之子陈某1在摇铃村不见，经报警后，民警搜寻于18时在巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村第五村民小组方家堰塘内死亡，经了解方家堰塘于2019年8月19日由出租方第五村民小组租赁给被告何刚从事养殖业，并签订了《摇铃村五组堰塘承包合同》；被告作为上述堰塘的所有者和经营者未对堰塘进行任何的安全防护和采取保护措施，导致其子陈某1溺水死亡，应当承担相应责任，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告摇铃村第五村民小组、摇铃村村民委员会共同辩称：一、二原告之子死亡我村委会表示同情；二、摇铃村村委会不是适格的被告，堰塘属于第五村民小组所有，村委会加盖印章是证明第五村民小组将堰塘承包给另一被告的真实性、程序性、合法性的证明。摇铃村村委会作为本案被告不适格；三、摇铃村第五村民小组不应当承担本案责任，堰塘是人畜饮水灌溉的堰塘，不是第五村民小组建造的公共场所，同时该场所不是成人或小孩经过堰塘的必经之路和娱乐场所，也没有规定和要求需要将堰塘围栏和加盖，所以第五村民小组没有义务进行加盖和防护，同时社会上的水库也没有这一要求。第五村民小组经过讨论将该堰塘承包给他人，承包合同中也约定了权利和责任，承包人承包后也做了安全警示标志。综上，四原告主张摇铃村民委员会和第五村民小组承担赔偿责任无事实依据也无法律依据，请求法庭驳回原告对村民委员会和第五村民小组的全部诉讼请求。 被告何刚、王冬梅辩称：一、原告之子死亡表示同情；二、原告诉称的事实及理由中有不属实之处，事故发生时我的当事人不在现场，后来也没有任何人及机关找到我的当事人调查核实此事，何谈我方道歉和赔偿，更不说推诿责任；三、我方与本案第一被告于2019年8月18日刚刚签订承包合同，还未全面进场经营就发生此事故。承包前堰塘是杂草丛生、线路密布漂浮在水面上；四、我方当事人从第一被告处依法承包堰塘，不具有违法性，同时我方承包后立即树立了相应的警示标志，起到了提醒作用；五、此堰塘不是公共场所，所以我们所有的被告方不具有对该堰塘法定保障义务，也不需要对该堰塘实施栅栏或设置警示标语，况且我方还设置了警示标语。综上，原告请求我方当事人承担赔偿责任无任何事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我方当事人的全部诉讼请求。 经审理查明：二原告系夫妻关系，在巴中市经济技术开发区泽香园食品加工厂工作，二原告之子陈某1随二原告在该厂区内居住生活。 2019年8月18日，以第五村民小组为甲方，以何刚、王冬梅为乙方，签订了《摇铃村五组堰塘承包合同》，何刚、王冬梅承包第五村民小组所有的方家堰塘从事养殖业。被告何刚、王冬梅将承包费交给摇铃村第五村民小组,第五村民小组也认可并收取了其承包费用，签订合同后第五村民小组将堰塘交付给被告何刚、王冬梅经营管理。 二原告婚生子陈某1生于2015年9月15日，事故发生时未满4岁，2019年8月24日下午与何某、董某某之子何某1（生于2014年11月3日，事发时未满5岁）一起玩耍，当日下午16时许，两孩子不见经原告寻找未果，经报警后，民警搜寻于18时在巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村第五村民小组方家堰塘内死亡。 2019年12月26日，巴中市公安局巴州区分局宕梁派出所出具《接处警证明》：2019年8月24日，宕梁派出接110指令：有两个小孩在摇铃村不见了。民警赶赴现场后，经搜寻于18时许发现何某1（男，身份证号码5119022014××××××××），陈某1（男，身份证号码5109212015××××××××）在摇铃村方家堰塘内死亡，经法医现场勘验鉴定两人系溺水死亡，排除他杀等刑事案件的可能性。何某1和陈某1的监护人及家属对两人意外溺亡的死因无异议。 同时查明：方家堰塘位于摇铃村第五村民小组，面积约10亩，约2米深。通过现场勘验，该堰塘与村民众多房屋比邻，周围四面道路较宽，四周的道路皆可通行，处在该村村民生活和生产经常出入的范围内。 通过公安机关在事发时拍摄的照片显示：该堰塘没有设置围栏，仅有一个红色警示标志牌，与本院现场勘验的堰塘边的一侧地面上设置了一块高约60厘米、宽约50厘米的红色警示标志的位置相符。该警示标志牌的内容为：警告：禁止玩耍、禁止游泳、禁止洗物、禁止攀爬,其下方内容被遮挡。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《现场勘验照片》《接处警证明》、证人证言、照片、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 本案争议的焦点： 一、二原告是否具有过错及责任 本案中二原告已经在摇铃村居住多年，应是知情该堰塘的存在及危险性。本案中二原告之子陈某1溺水死亡时，年龄系未满四岁，系无民事行为能力人，事发时其监护人完全不知情，二原告作为其法定监护人长时间疏于看管，致其溺水死亡。就本案而言，年幼的陈某1不具备认知堰塘本身存在危险性的能力，在脱离监护人监管后，在堰塘溺水而亡，监护人的失职是主要原因，因此二原告应对其子陈某1溺水死亡承担主要责任，本院酌定为90%的责任为宜。 二、被告何刚、王冬梅对二原告之子的溺水死亡有无过错及责任。 2019年8月18日，被告第五村民小组与被告何刚、王冬梅签订了《摇铃村五组堰塘承包合同》，被告何刚、王冬梅承包该堰塘用来养鱼，被告何刚、王冬梅系该堰塘的经营管理者。涉案的方家堰塘与村民的众多房屋比邻，堰塘四周道路较宽，四周的道路皆可通行，且处在该村村民生活和生产经常出入的范围内。就本案而言，堰塘本身具有一定的危险性，而且又处在人群密集居住区附近，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人……未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”规定的“公共场所”之特征，其堰塘管理人具有法定的安全保障的义务。 被告何刚、王冬梅抗辩的“设置了警示标志”，通过公安机关在事发时拍摄的现场照片来看，堰塘周围没有设置围栏，仅在堰塘边上的一侧地面上设置了一块高约60厘米、宽约50厘米的警示标志，其设置的警示标志不明显、位置不恰当，不醒目、不足以引起过往行人的注意，存在安全隐患，被告未尽到合理安全保障义务，应当承担相应的责任，责任比例本院酌定为10%为宜。 三、第五村民小组有无过错及责任：方家堰塘系第五村民小组所有，但发生事故时，方家堰塘已经实际由被告何刚、王冬梅经营管理，故第五村民小组对原告之子溺亡不存在过错，更无民事侵权的因果关系，不应当承担赔偿责任。 四、摇铃村村民委员会有无过错及责任：摇铃村村民委员会系该土地租赁合同的监证方，方家堰塘已经实际由被告何刚、王冬梅经营管理，故摇铃村村民委员会对原告之子溺亡不存在过错，更无民事侵权的因果关系，不应当承担赔偿责任。 五、赔偿费用的认定： 1)、死亡赔偿费。陈某1随二原告生活居住在摇铃村，摇铃村现属于经济开发区，应属于居住在城市，其死亡赔偿金应当按照2018年度四川省城镇居民人均可支配收入的标准计算20年即为664320元。 2）、丧葬费。法律规定丧葬费为上年度职工月平均工资标准，以6个月计算为32358.5元。 以上共计696678.5元，按照10%计算为69667.85元。 3）、精神抚慰金。根据本案实际情况，本院酌定赔偿原告精神抚慰金5000元为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、由被告何刚、王冬梅于本判决生效后三十日内赔偿原告陈某某、何某某69667.85元； 二、由被何刚、王冬梅赔偿原告陈某某、何某某精神抚慰金5000元； 三、驳回原告陈某某、何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7570元，由原告陈某某、何某某承担6813元，被告何刚、王冬梅承担757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  谢小蓉 人民陪审员  何家远 人民陪审员  王儒才 二〇二〇年五月七日 法官 助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞