河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初504号原告：洛阳市大件运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区文仲大道57号1幢。法定代表人：张留霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。被告：郑州新大方重工科技有限公司（曾用名郑州大方桥梁机械有限公司），住所地郑州市二七区马寨工业园区明晖路1号。法定代表人：张志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖勤，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。第三人：郑州市大方实业有限公司，住所地郑州市航空港区龙港办事处河头陈村万三公路南2000米。法定代表人：韩玉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐明，河南佳鑫律师事务所律师。原告洛阳市大件运输有限公司（以下简称“大件运输公司”）与被告郑州新大方重工科技有限公司（以下简称“新大方重工公司”）、第三人郑州市大方实业有限公司（以下简称“大方实业公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大件运输公司的委托诉讼代理人马青山，被告新大方重工公司的委托诉讼代理人张祖勤、燕雪松，第三人大方实业公司的委托诉讼代理人齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大件运输公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）豫0192执异36号执行裁定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人大方实业公司合同纠纷一案中，经原告申请，贵院对第三人名下位于新密公路东侧的郑国用（1997）字第3535号土地采取了查封保全措施。后被告新大方重工公司依据（2009）二七民二初字第522号民事判决书提出执行异议，贵院作出（2020）豫0192执异36号执行裁定，裁定解除对郑国用（1997）字第3535号土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”之规定，案外人依据另案生效法律文书，提出排除执行异议应予支持的情形是，不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的。本案中被告新大方重工公司提出的执行异议，属于上述规定中不予支持的情形，故（2020）豫0192执异36号执行裁定适用法律错误，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告新大方重工公司辩称：（2020）豫0192执异36号执行裁定合法有据，依法应予维持。理由为：1.被告新大方重工公司系郑国用（1997）字第3535号土地的真实合法使用权人。第三人大方实业公司因1994年5月31日新设中外合资公司而将案涉郑国用（1997）字第3535号土地使用权作价入股后经注册资本增资、股权转让获益，后股东张志华等人与第三人大方实业公司股东出资纠纷一案，经郑州市二七区人民法院作出（2009）二七民二初字第522号民事判决书，判决本案第三人大方实业公司将案涉土地使用权变更为被告新大方重工公司，因第三人大方实业公司不履行生效判决，二七区人民法院依法向郑州市国土资源管理局、郑州市城乡规划局发出（2010）法执字第10号协助执行通知书，要求依法将被执行人大方实业公司名下的案涉国有土地使用权变更到被告新大方重工公司名下，后郑州市城乡规划局向郑州市国土资源局发出郑城规函[2016]3号函，明确协助二七区人民法院执行案涉国有土地使用权人变更为被告新大方重工公司所需要的“土地现状过户”各项指标的相关内容，二七区国土资源局在《大河报》就案涉国有土地使用权过户事宜进行了公示，我国民事诉讼法第二百五十一条规定“在执行中需办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定“人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理”，故自（2009）二七民二初字第522号民事判决书生效之日起案涉国有土地使用权人已经是被告新大方重工公司。2.（2019）豫0192财保139号民事裁定书损害了被告新大方重工公司合法权利。上述公示期满后，郑州航空港经济综合实验区人民法院根据原告大件运输公司的申请进行诉前保全，作出的（2019）豫0192财保139号民事裁定书，裁定查封案涉国有土地，并向郑州市自然资源和规划局发出协助执行通知书，该保全裁定严重损害了被告新大方重工公司的合法权利。3.第三人大方实业公司拒不履行生效判决书，编造各种理由阻挠执行。因第三人大方实业公司拒不履行（2009）二七民二初字第522号民事判决书，二七区人民法院依法向郑州市国土资源管理局发出协助执行通知书时，第三人大方实业公司提出再审申请，后郑州市中级人民法院作出（2011）郑民申字第166号民事裁定书，依法驳回了第三人大方实业公司的再审申请，二七区国土资源局于2019年1月22日协助郑州市国土资源局在《大河报》公示案涉国有土地使用权过户事宜时，第三人大方实业公司又提出抗诉申请，至2019年12月12日二七区人民检察院作出郑二检民（行）监[2019]41010300009号决定，依法驳回抗诉申请，二七区国土资源局2020年1月7日在《大河报》公示案涉国有土地使用权过户事宜期间，又产生了本次诉前保全。综上，郑国用（1997）字第3535号土地使用证的合法使用权人是被告新大方重工公司，该使用权足以排除原告大件运输公司的执行，故（2020）豫0192执异36号执行裁定合法有据，依法应予以维持。第三人大方实业公司述称，案涉郑国用（1997）字第3535号土地证使用权归该公司所有，该公司人持有土地证，且截止到现在仍在交纳房产税和土地使用税，案涉土地使用权仅在2000年向建设银行办理过抵押，并于2015年左右，在该公司不知情的情况下，非法办理了解押手续，其他无任何权限的纠纷。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：1994年5月31日，本案第三人大方实业公司作为股东之一注册成立被告新大方重工公司，并以郑国用（1997）字第3535号土地使用权及办公楼、厂房作价496万元入股，但未将上述财产过户至被告新大方重工公司名下；2006年7月20日，张占文、张振华等人与第三人大方实业公司签订股权转让协议，受让该公司所占的74%股权。2009年5月12日，张占文、张志华等人将本案被告新大方重工公司、第三人大方实业公司诉至郑州市二七区人民法院，主张第三人大方实业公司履行出资义务，将郑国用（1997）字第3535号土地使用权、办公楼、厂房过户至新大方重工公司名下；2009年9月6日，二七区人民法院作出（2009）二七民二初字第522号民事判决书，判决第三人大方实业公司将郑国用（1997）字第3535号土地使用权变更为被告新大方重工公司；2011年11月17日，因第三人大方实业公司提出再审申请，郑州市中级人民法院作出（2011）郑民申字第166号民事裁定书，裁定驳回该公司再审申请；2019年12月12日，因第三人大方实业公司就（2009）二七民二初字第522号民事判决书向郑州市二七区人民检察院申请审判监督，二七区人民检察院作出郑二检民（行）监[2019]41010300009号决定书，决定不支持该公司的监督申请。2011年4月12日，二七区人民法院向郑州市国土资源局发出《协助执行通知书》，要求将郑国用（1997）字第3535号土地使用证变更为被告新大方重工公司名下；2014年10月20日，二七区人民法院向郑州市城乡规划局发出《协助执行通知书》，要求将郑国用（1997）字第3535号土地使用证变更为被告新大方重工公司名下；2015年12月31日，郑州市城乡规划局向郑州市国土资源局出具《关于郑国用（1997）字第3535号国有土地使用证宗地有关现状指标等情况说明的函》，对郑国用（1997）字第3535号国有土地的相关指标进行说明；2019年1月22日，二七区国土资源局在《大河报》发布《关于郑州新大方重工科技有限公司国有土地使用权过户事宜的公示》，载明就郑国用（1997）字第3535号国有土地“现发布土地转让公示，公示期自2019年01月22日起至2019年01月28日止。对以上土地过户如有异议，请当事人于公示期内携合法有效证明材料到二七区国土资源局说明情况。若异议事实成立，国土资源部门将停止办理以上国有土地使用权过户手续，直至异议消除。公示期届满，如无异议或者异议事实不成立，国土资源部门将按照相关法律法规办理以上国有土地使用权过户手续”；2020年1月7日，二七区自然资源局再次就郑国用（1997）字第3535号国有土地使用权过户事宜在《大河报》发布公示，公示期为2020年1月7日至2020年1月13日，公示期满若无异议或异议事实不成立将办理国有土地使用权过户手续。2019年12月30日，原告大件运输公司因与第三人大方实业公司运输合同纠纷一案向我院申请诉前财产保全，同日我院作出（2019）豫0192财保139号民事裁定，裁定查封第三人大方实业公司名下的郑国用（1997）字第3535号土地；因被告新大方重工公司对上述保全裁定提出异议，我院经审查，于2020年2月13日作出（2020）豫0192执异36号执行裁定，裁定解除对郑国用（1997）字第3535号土地的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的，不予支持”。就本案涉及的郑国用（1997）字第3535号国有土地使用权，二七区人民法院已作出（2009）二七民二初字第522号民事判决书，明确该土地使用权归本案被告新大方重工公司所有，原告称（2009）二七民二初字第522号民事判决书不符合上述司法解释第一项应予支持的情形，因（2009）二七民二初字第522号民事判决书案由虽为股东出资纠纷，但判决内容为变更案涉国有土地的使用权，系对该国有土地使用权的确认，被告新大方重工公司依据二七区人民法院的生效判决对我院采取的保全措施提出执行异议，合法有据，我院作出的（2020）豫0192执异36号执行裁定，合法有效,本院依法应予以维持。综上所述，应驳回原告大件运输公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告洛阳市大件运输有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洛阳市大件运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  孟留军人民陪审员  李秉章二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘锐锐