河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1547号上诉人（原审被告）：王础，男，1982年6月22日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李天义，男，1989年9月24日生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：李西山，男，1968年10月16日生，汉族，住河南省南阳市方城县。上诉人王础因与被上诉人李天义民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王础，被上诉人李天义的其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王础上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，实际是上诉人与被上诉人各出资10万元出借给汪祖国，月息5分，被上诉人汇款到我账户后的当天我取出以现金交给汪祖国，汪祖国出具20万元借条，上面写的出借人是李天义的名字，汪祖国每次给的利息我都转给了李天义两次各5000元。后李天义称为向汪祖国追要款项，把借条要走隐匿，现起诉我追要款项，明显系虚假诉讼，应让李天义及汪祖国到场对质。被上诉人答辩称，我向上诉人转账10万元属实，上诉人也不持异议，上诉人还以微信转账两次各5000元，没有出具借条，上诉人上诉称是借给汪祖国的理由不能成，也无证据支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。李天义向一审法院起诉请求：1、依法判令王础归还原告借款本金100000元；2、依法判令被告自2018年9月13日起按月利率2%支付原告利息至全部借款本息付清之日起。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：李天义与王础系朋友关系，2017年11月13日，李天义向王础的农村信用社个人账户转账10万元。王础称收到该10万元后自己又凑了10万元、合计20万元借给案外人汪祖国，对此原告予以否认。由于汪祖国与李天义不是很熟，所以利息由汪祖国按月转账或者现金支付给王础，王础收到利息后再转付给李天义。王础于2017年12月13日、2018年1月17日、2018年7月26日通过微信分别向李天义转款5000元、5000元、7000元，三次转款共计17000元，汪祖国于2017年12月04日向王础转账2万元，王础又将其中的现金10000元转给李天义。王础称此后汪祖国欠账太多、没有再继续向他支付利息，李天义多次向王础催要借款本息，王础迟迟未给，原告遂于2019年8月9日向提起民事诉讼。一审法院认为,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。“合法的借贷关系受法律保护”。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告转账10万元，有银行转账凭证可证实，庭审中被告亦认可收到该笔款项。被告称收到原告的10万元后，自己又凑了10万元，合计20万元借给案外人汪祖国，并由案外人汪祖国向本案原被告出具了借条。但对此原告予以否认，被告也却无其他证据材料予以证实。因此对本案被告的辩称，不予采信。本案原被告之间虽无借条予以证实原被告之间存在转款行为，庭审中被告认可其收到原告10万元转款，并先后四次向原告转款2.7万元。虽然双方无借条，但双方之间也无其他经济往来，对该10万元的转款行为，应视为原被告之间存在债权债务关系，而且被告明确除了向原告转款2.7万元外，并未支付其他款项。因此，被告拖欠原告借款7.3万元的债务客观存存在。按照我国民法通则第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此对于原告要求被告承担偿还10万元借款本金的请求，一审法院予以适当支持7.3万元，对于其超出部分，不予支持。对于该2.7万元还款到底是偿还的借款本金或是偿还的利息的问题。原告主张该2.7万元系被告向其偿还的利息，原告在诉讼中未向法庭提交证据证明原被告之间存在利息约定，本案被告陈述该借款，系案外人汪祖国所借，当时由汪祖国向原告出具借据，约定月息为5%的，其向向原告支付27000元也是按照此标准予以支付。庭审中原告对向案外人汪祖国出借款项予以否认，法庭责令原告到庭接受调查，但原告拒不到庭接受调查。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，按照证据优势的原则，本院对因此对原告主张原被告双方约定借款利率一事，不予采信。对被告向原告转款2.7万元的客观事实予以认可，并认定该2.7万元系用于偿还欠款本金。关于被告辩称其和原告属于共同出借人，汪祖国属于借款人，被告支付给原告的钱是汪祖国付给李天义的借款利息的问题。因被告未提供与汪祖国之间存在借款关系的有关凭证，被告的辩称因无事实依据和法律根据，一审法院对被告的辩称不予采信。因此该2.7万元应当认定为被告向原告偿还的借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此对原告主张判令被告自2018年9月13日起按月利率2%计算利息至款付清之日止的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内王础向李天义偿还借款现金73000元；二、驳回李天义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由李天义负担1370元，由王础负担1370元。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，本院认为，关于借款关系主体确定及本案处理的问题，李天义向上诉人转款10万元，上诉人认可收到该款项，转款的事实能够予以认定；上诉人称是与李天义各自出资10万元、实际出借给汪祖国使用，李天义对此不予认可，上诉人未能够让汪祖国出庭予以证明，也未能提供其他合法、有效的证据对此予以证明；上诉人称汪祖国出具借条、李天义要走借条隐匿，李天义对此亦不予认可，上诉人未能提供提供借条复印件或汪祖国的证言予以证明，也未能提其他有效的证据予以证明；上诉人称以现金方式向汪祖国出借，同样没有相关证据予以印证；上诉人称汪祖国向其支付利息后其以微信支付给李天义，但与其二审庭审中自认出借汪祖国时预先扣除利息、汪祖国于借款次月支付2万元利息与其上诉所称月息5分在时间及数额上不能相互一致；上诉人在二审中明确称汪祖国欠账较多、早已找不到，其上诉称应让汪祖国到庭质证的理由现不能实现，上诉人如果确实与汪祖国之间存在借款关系，可在其承担本案偿还责任后另行与汪祖国协商解决。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人王础负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 郭国旗审判员 李晓伟二〇二〇年五月十八日书记员 温 馨