山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初509号 原告：韩艳萍，女，2001年10月27日出生，汉族，学生，现住安丘市， 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。 法定代表人：刘正茂，总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 原告韩艳萍与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人民保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳萍的委托诉讼代理人李加森、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张倩倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计45000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告通过安丘市第一中学在被告处投入学生意外伤害险（承保意外伤害、残疾保险金额为：30000元，意外医疗费15000元）。2017年12月28日6时35分许，韩艳萍因发生交通事故受伤，后韩艳萍被送往医院救治。在发生事故后，原告多次找被告理赔，被告以各种理由拒赔、减赔。综上所述，为维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，请求依法判如所请。 被告人民保险公司辩称，原告在本公司投保学生、幼儿意外伤害保险属实，意外保险残疾赔偿金为3万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额15000元，给付比例为80%。保险期限自2017年10月1日至2018年9月30日。待原告提供相关证据后，对原告的合理损失，本公司同意按照保险合同的约定进行赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告因交通事故受伤住院并支出医疗费，就该前期医疗费损失，原告向本院提起诉讼，本院于2018年5月17日作出（2018）鲁0784民初1797号民事判决，该判决认定：2017年12月28日6时35分许,张章驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿安丘市青云大街由西向东行驶至安丘市青云大街××旅游开发区××处,与原告韩艳萍驾驶的电动自行车发生交通事故,致使韩艳萍受伤。事故发生后，经安丘市公安局交警大队认定，张章、韩艳萍承担事故的同等责任。原告韩艳萍因交通事故造成损害支付的医疗费用，经本院核算计111191.78元，原告主张111151.78元，予以支持。并判令张章驾驶车辆投保的保险公司华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告韩艳萍医疗费70691.07元。原告还有医疗费40460.71元未足额赔付。 原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定机构于2018年10月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：韩艳萍左腕关节丧失功能达25%（未达50%），构成十级伤残；右髋关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；左膝关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残。被告人民保险公司对该鉴定报告有异议申请鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利。 原告的监护人作为投保人在被告保险公司处投保了学生、幼儿意外伤害保险，被保险人为原告本人，保险期间为自2017年10月1日零时起至2018年9月30日二十四时止。保险单所附学生、幼儿意外伤害保险条款为：意外身故、残疾给付：每人保险金额30000元，保险费48元；意外医疗费用补偿：每人保险金额15000元，保险费12元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额15000元，每次事故免赔额50元。该保险单首部载明：鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、保险金申请与给付等）。 被告人民保险公司提供了学生、幼儿意外伤害保险条款，该条款2.1.2残疾赔偿保险责任约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。被告人民保险公司又提供了人身保险伤残评定标准，该标准3.标准的内容与结构最后一项载明：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。4伤残和评定原则4.4多处伤残的评定原则：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上的伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。同一部分和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。原告对被告人民保险公司提供的上述保险条款及所附标准均不认可。 本院认为，原告的监护人作为投保人与被告人民保险公司之间订立的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照人身保险合同的约定行使权利、履行义务。 本案争议的焦点为：原告的相关损失应依据被告人民保险公司提供的保险条款及所附人身保险伤残评定标准进行赔偿还是依据保险单所附学生、幼儿意外伤害保险条款进行赔偿。被告人民保险公司辩称原告主张的残疾赔偿金应按学生、幼儿意外伤害保险条款及所附人身保险伤残评定标准按一处十级伤残的比例按保险金额30000元计算为3000元（30000元乘以10%），医疗费应按每人保险金额15000元的80%给付12000元。原告称未收到上述保险条款及所附人身保险伤残评定标准，应按原告提供的保险单中所载明的残疾给付每人保险金额30000元赔付，医疗费按保险单中所载的每人保险金额15000元赔付。首先，保险单首部所载内容是被告人民保险公司向投保人出示的保险凭证，该部分内容没有投保人的签字，该部分内容字体也未做加粗、加黑等特别提示，在被告人民保险公司无证据证明所依据的保险条款及所附人身保险伤残评定标准已经送达给投保人，并就保险条款中的免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务的前提下，仅依据保险单首部所载内容为由抗辩投保人已收到保险条款，已知悉免责条款内容，抗辩理由不充分，本院不予支持。其次，被告保险公司提供的《学生、幼儿意外伤害保险条款》为格式条款，该格式条款与保险单上记载的学生、幼儿意外伤害保险条款不一致，应优先适用有利于投保人解释的保险单所载的条款。再次，被告人民保险公司提供的保险条款中并没有医疗费用的赔偿依据，但在保险单中有相关医疗费用的赔偿限额及赔偿标准。综上，不应依据被告人民保险公司提供的保险条款及所附的人身伤残评定标准对原告的损失进行赔偿而应依据保险单中所附学生、幼儿意外伤害保险条款进行赔偿。 对于原告主张的医疗费，原告因意外伤害支出的医疗费尚有40460.71元未足额赔付，依据保险单记载给付比例为80%计款已超过意外医疗费用补偿每人保险金额15000元的上限，故被告保险公司应在意外医疗费用补偿最高限额15000元内赔付原告的医疗费损失。 对于原告主张的残疾给付金。原告依据保险单中学生、幼儿意外伤害保险条款中载明的残疾给付金条款主张残疾赔偿金30000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在保险限额内支付原告韩艳萍医疗费15000元、残疾金30000元，共计45000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年五月十八日 书记员  潘建英