河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1693号上诉人：张广魏，男，1973年11月16日出生，汉族，住新乡县。委托代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人：新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会，住所地：新乡县朗公庙镇张庄村.法定代表人：张宗强，该村委会主任。委托代理人：薛磊,河南师大方正律师事务所律师。上诉人张广魏与被上诉人新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人张广魏不服新乡县人民法院（2019）豫0721民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张广魏上诉请求：在原审判决第一项基础上再增加300500元。事实与理由：原审法院在判决认定总工程款1609550.4元，扣除村委会支付的337773元，抵账519750元，下欠752027.4元，因重复计算300500元的工程款，故原审法院判决村委会支付工程款451527.4元，应当依法增加重复计算的300500元工程款，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。上诉人新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会辩称：书写验收单的张守江是修路的时候时任村委会副主任，但是验收单上没有盖公章。村委会从未收到张广魏的上诉状，原审法院没有向上诉人送达张广魏上诉的相关手续。上诉状送达在疫情期间，联系电话是对的，但签名不是我本人签字，可能是他人代签。原审认定的数额我方不予认可，陶瓷厂土地抵款没有按照市价计算，张德贤应当作为必要诉讼参与人，原审并未查清诉讼的主体以及事实。新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会未缴纳上诉费，故视为撤回上诉。原审原告张广魏向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付工程款752027.4元。事实与理由：2015年3月14日，原告与被告张庄村委会签订修路施工合同，约定每平方米80元，经验收结算被告欠原告1609550.4元工程款。后被告已付90500元，通过抵账857523元，尚欠752027.4元。被告出具有结算手续一份。后原告多次催要，被告至今未付。故请求判令被告履行义务。一审法院认定事实：约在2013年，张德贤和原告张广魏为被告张庄村委会修建村内道路。2013年10月31日，张庄村委会给张德贤、张广魏出具了一份《结算清单》，内容为：经张庄村两委研究决定，同意张德贤、张广魏两人为我村修建道路8条，共计6700平方米，每平方米90元，合计603000元，地方公路局给我村修路拨款225000元，还有378000元未齐。望有关部门给予办理。2015年3月14日，张庄村委会（甲方）与张广魏（乙方）签订了一份《朗公庙镇张庄村道改建工程承包合同》，主要内容有：1、乙方承包修建甲方村里道路，造价：18cm水泥混凝土面层+处理路基每平方80元，工程完工后按实际平方数结算；2、工期要求本工程自2015年4月15日开工，至2015年6月1日完工；3、付款方式乙方于2015年6月1日完工后，甲方应支付工程总款50%，验收合格交付使用后，甲方应支付下余总工程款45%，剩余总工程款5%为质保金，一年内付清。张广魏将张庄村道改建工程完工后，张守江（张庄村委会工作人员）代表张庄村委会对工程进行了验收，确认此工程承包费为1231550.4元；2013年10月31日对账欠378000元，合计欠款1609550.4元；2015年10月6日已付款90500元。2015年4月20日，张庄村两委召开会议，研究决定：原陶瓷厂盖小区，承包商每亩向村里交55000元，村两委负责丈量和协调工作。后，张广魏使用了原陶瓷厂的部分土地。另查明:2015年9月24日，张庄村委会向张广魏付款13万元；2016年2月4日，张庄村委会向张广魏付款8万元。张广魏认可：占用陶瓷厂土地抵款519750元；从新乡县交通局领款：2015年6月10日90500元，2015年12月7日118800元，2016年2月5日109200元，2016年6月7日9273元，2017年1月26日10000元，共计337773元。庭审后，张德贤到庭提交书面材料表示：其应得的款项张广魏已经支付给了自己，本案中的欠款应归张广魏，张德贤不参加诉讼。一审法院认为，一、2013年，张广魏和张德贤承包了张庄村委会村内道路修建工程，张庄村委会已经给张德贤、张广魏出具了《结算清单》，证明欠张德贤、张广魏378000元。张德贤庭后到庭表示，其应得的款项张广魏已经支付给了自己，本案中的欠款应归张广魏。因此，张广魏有权向张庄村委会主张2013年的工程款。二、2015年，张广魏承包了张庄村委会村道改建工程，张庄村委会已经与张广魏结算，确认此工程承包费为1231550.4元。因此，张庄村委会应向张广魏支付未付的工程款。三、张广魏与张庄村委会存在建设工程施工合同关系，虽然其中有一部分款项是由交通部门支付给张广魏，但不影响张广魏就未得到的部分向张庄村委会主张权利。两次工程的工程款（减去2013年10与31日之前交通局已支付部分）为1609550.4元。四、这1609550.4元工程款中，张广魏承认张庄村委会2015年10月6日已支付了90500元，2015年6月10日至2017年1月26日从新乡县交通局领取了337773元，通过使用村委会的土地抵偿519750元（对于这519750元土地使用费，张庄村委会认为没有抵偿，即使抵偿了，数额应当大于519750元；但张庄村委会没有提交土地使用费多于519750元的证据。因此，本院按张广魏主张的数额予以扣减工程款，但不影响双方就此数额以外的土地使用费另行主张权利）；2015年9月24日、2016年2月4日张庄村委会另向原告支付了21万元。计算后，张庄村委会还应向张广魏支付工程款451527.4元。五、张广魏称其计算的从交通局领取的337773元与张庄村委会支付的300500元存在重复计算现象，但未提交证据证明，本院不予采信。六、张庄村委会称张广魏的起诉超过了诉讼时效，不符合事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向张广魏支付工程款451527.4元；二、驳回张广魏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法签订的合同合法有效，对当事人具有约束力。在2013年，张广魏、张德贤承包了张庄村委会的村内道路修建工程，张庄村委会给张广魏、张德贤出具《结算清单》，证明欠张广魏、张德贤378000元，对该事实，本院予以确认。因张德贤在一审庭审中书面提出其款项已经由张广魏支付，放弃诉讼权利，故张广魏可以向张庄村委会要求支付案涉工程款，故对新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会称张德贤不参加诉讼属于程序违法的辩解理由，本院不予支持。2015年，张广魏承包了张庄村委会的村道改建工程，并签订了《朗公庙镇张庄村道改建工程承包合同》，在该工程完成后，张守江（原张庄村委会副主任）对该工程签字验收，可以证明张庄村委会对该工程予以验收，双方结算后此工程承包费为1231550.4元，对该事实本院予以确认，对被上诉人新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会称张守江的签字不能代表村委会的辩解理由，本院不予支持。双方间的建设工程工程款两次合计1609550.4元，均有张庄村委会出具相关证明确认该事实，故对被上诉人新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会称支付工程款无事实及法律依据的辩解理由，本院不予支持。对总计1609550.4元的工程款，上诉人张广魏承认从新乡县交通局领款：2015年6月10日90500元，2015年12月7日118800元，2016年2月5日109200元，2016年6月7日9273元，2017年1月26日10000元，共计337773元。张广魏认可占用陶瓷厂土地抵款519750元，对该笔土地抵款，张庄村委会辩解称没有按照市场价格计算，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被上诉人新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会的辩解理由，本院不予支持。2015年9月24日，张庄村委会向张广魏付款13万元；2016年2月4日，张庄村委会向张广魏付款8万元，共计21万元；张守江签字的验收单中显示，2015年10月6日，村委会向张广魏付款90500元，以上三笔款项共计300500元，上诉人张广魏上诉称该三笔款项重复计算，但并未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人张广魏的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人张广魏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5807元，由张广魏负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理张征书记员李旭亮