广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11430号原告：鲁中星，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。被告：李世鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟志，广东领华律师事务所律师。原告鲁中星与被告李世鹏合作合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告鲁中星的委托诉讼代理人张奕，被告李世鹏的委托诉讼代理人钟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁中星向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我支付违约金1000000元；2．判令被告承担我因为主张权利支出的律师费40000元，差旅费5000元；3．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我与被告于2018年4月1日签订《投资合作协议》，约定合作投资成立小海豚科技（广州）有限公司（以下简称小海豚公司），按投资比例分享利润、分担亏损，并同时签订《投资者保密协议书》，约定被告作为小海豚公司股东，应当忠实履行股东义务为公司保守商业秘密，如有违约行为，应停止违约或侵权行为、承担违约金和相关赔偿责任等。2018年4月11日小海豚公司成立，被告出任执行董事兼总经理，负责公司日常经营。2018年11月，我于偶然间发现被告作为小海豚公司的执行董事兼总经理，在与客户签订合同后，竟将合同隐匿起来并私吞收取的合同价款，不仅如此，还利用公司资源经营同类业务，造成公司业务收入、客户资源以及商业机会不断流失。在我的追问下，被告承认了自己的过错，并表示愿意赔偿。我相信了被告的说辞，再次给予被告改过机会。然而，被告却只是滥用了我的宽容，不仅没有按照约定对我赔偿，还怂恿我的核心技术人员离职，并且在双方协商对小海豚公司追加投资时，被告谎称资金困难请求我垫付，被告收到款项后又对于借款事项矢口否认。我认为，被告的行为已严重违反双方《投资合作协议》及《投资者保密协议》的约定，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及双方合同约定，特提起诉讼。李世鹏辩称：1．我和原告于2018年4月1日签订了《投资合作协议》及《投资者保密协议书》，协议签订后，双方于2018年4月11日成立小海豚公司。之后我按照协议约定兢兢业业为公司工作，一心想做出公司的标杆产品，并无任何损害公司利益的行为。我和原告的合作过程前期关系是很亲密、和谐的，但是由于《投资合作协议》第三条约定了“公司日常事务的执行是由双方共同打理营运的，如果对执行事务有异议的，以甲方（原告）的意见为准”，经营过程中原告利用投资人和控股股东的身份强势介入多个项目的操作，我只能按照原告的想法进行项目安排。随着小海豚公司的几个项目出现亏损后，原告对我产生了不信任感，想当然地认为是我故意亏空公司、损害公司利益，这对我是很不公平的。实际上原告很清楚公司的项目情况，公司的财务人员是原告安排的人员，公司的银行U盾也在原告手上。公司出现亏损的原因是公司的制度、管理、人员以及股东的合作方式等问题所致，是有多方面原因的，任何的公司经营和投资都会有亏损风险，原告只强调他投入了很多钱，却选择忽视了投资的风险以及我的努力经营。2．原告主张我应该承担违约金1000000元、律师费40000元和差旅费5000元，但是《投资合作协议》里并没有约定这些违约责任，我也没有违反《投资合作协议》的约定。如果原告主张违约责任的依据是《投资者保密协议书》的约定，那么我在合作期间也没有违反《投资者保密协议书》，原告也没有拿出有力证据证明我确实违反了《投资者保密协议书》。退一步而言，假设我真的违反了《投资者保密协议书》，那么追究我的违约责任应按照协议的第五条违约责任的约定执行，即“乙方违反本协议项下的任何规定，公司有权……”，也就是说假设原告要追究我的违约责任，只能依据《投资者保密协议书》第五条的约定执行，从原告的诉请来看，原告确实是根据第五条的约定来追究我的违约责任。但是第五条约定的是乙方（我）违反协议任何规定的话，是“公司”有权追究责任，而不是“甲方（原告）”有权追究责任。原告越俎代庖，滥用诉权，法院应驳回其诉讼请求。3．退一步而言，假设原告有了充分的证据和法律规定证明我确实违约了，原告也有权追究我的违约责任了，那么根据《投资者保密协议书》第五条的约定，“视情节收取违约金1000000元”，本案中按《投资合作协议》的约定，原告出资325000元，我出资175000元，我要达到什么样的严重情节才需要承担其近6倍出资额的1000000元违约金呢？原告作为投资人和控股大股东，无论是《投资合作协议》还是《投资者保密协议书》，权益都是严重偏向原告，义务和责任却绝大部分归为我，这是相当不公平的，因此即使认定我有违约行为，我也不应再受到如此不公平的对待。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，为了维护我的合法权益和公平正义，望法院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月1日，鲁中星（甲方）与李世鹏（乙方）签订《投资合作协议》，协议期限自2018年4月1日起至长期，协议主要约定：1．双方同意共同注册成立的小海豚公司为项目投资主体,并以公司名义从事软件开发业务。甲方出资325000元占出资总额的65%，乙方出资175000元占出资总额的35%。2．公司存续期间，投资人的出资和所有以公司名义取得的收益均为合作企业的财产，其合法权益受法律保护。投资人按其出资额占出资比例总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。3．公司日常事务由各方共同打理营运。某方在执行事务时如因其过失或不遵守本协议而造成其他共同投资人损失时，应当承担赔偿责任。共同投资人可以对共同投资事务提出异议，提出异议时，应暂停该项事务的执行，如果发生争议，以甲方意见为准。公司的财务负责人由甲方指派并决定变更，公司财务制度由甲方指定，乙方对此不持异议。同日，鲁中星（甲方）与李世鹏（乙方）签订《小海豚科技（广州）有限公司投资者保密协议书》，主要约定：1．乙方同意为公司利益尽忠实履行股东义务，并对公司相关信息予以保密，不从事任何损害甲方及小海豚公司及关联方利益的行为，不从事任何不正当使用商业秘密或技术秘密的行为。2．乙方因股东身份或信任关系获得或交换所得的公司在经营管理过程中，未向社会公开或只在一定范围内公开的任何信息、经验、技术和资料，包括但不仅限于公司技术信息、公司日常运作及管理信息等。3．乙方担任公司股东期间不得以第三方的身份直接或间接参与同公司竞争的行为。4．乙方违反本协议项下的任何规定，公司有权：视情节收取违约金1000000元，如该违约金不足以弥补公司及甲方损失，则甲方有权继续向乙方追索赔偿金；要求乙方赔偿其违约或侵权行为而导致的一切经济损失及其可能的寻求法律救助过程中发生的一切费用，其中包括律师费用、诉讼费用。小海豚公司亦盖章确认了该合同。李世鹏主张该协议有小海豚公司盖章确认，故对小海豚公司产生效力，而依据协议约定，即便李世鹏需要承担违约责任也应由小海豚公司主张权利。鲁中星则主张小海豚公司并非该协议的当事人，应由协议双方即鲁中星和李世鹏行使权力、承担义务，且协议也约定了如果违约金不足以弥补损失，鲁中星有权继续向李世鹏追索赔偿金。经查，小海豚公司成立于2018年4月11日，法定代表人为李世鹏，股东为鲁中星和李世鹏，经营范围包括软件开发、信息系统集成服务、信息技术咨询服务等。鲁中星主张李世鹏存在侵吞公司合同价款、经营公司同类业务的行为，违反了协议的约定，故要求李世鹏支付违约金1000000元以及因主张权利产生的律师费40000元、差旅费5000元。对此，鲁中星提供了两份《层层旺平台委托开发合同》、微信聊天记录、异常项目明细表、员工工作日报及邮件截图、广州壹零科技有限公司的公示信息及公司章程拟证明其主张。鲁中星认为上述两份合同能够直接反映李世鹏侵吞公司合同价款的事实。鲁中星表示公司成立后由李世鹏负责保管合同并安排相应人员工作，因《层层旺平台委托开发合同》安排员工工作的时间非常长且仅收到首付款，经其向李世鹏以及该合同的委托方询问，才发现李世鹏藏匿了其中一份合同并私自收取了合同价款，且李世鹏在微信聊天记录里亦表示“我一定改，以后再有不透明的，随便鲁哥处置”。鲁中星还主张根据员工工作内容和公司入账之间的差异可知，多笔业务款项被李世鹏隐匿。对此，李世鹏提供了其与鲁中星的微信聊天记录，主张鲁中星对上述项目情况以及公司所有合同、财务情况均知情，李世鹏并未藏匿合同和款项。另外，根据广州壹零科技有限公司的公示信息及公司章程，该公司成立于2018年6月28日，股东为阮文锋和李世鹏，经营范围包括网络技术的研究和开发、网络信息技术推广服务、软件开发、互联网商品销售等。对此，鲁中星主张李世鹏在《投资合作协议》签订后的两个月就成立了同样经营范围的广州壹零科技有限公司，且李世鹏在承接业务的过程中向客户提供其所经营的其他同类型公司（广州哈鸣鸟信息科技公司）的账号用于收款，属于经营同类业务。2019年1月25日，鲁中星与广东德赛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师进行代理，律师费为40000元。2019年2月26日，广东德赛律师事务所向鲁中星出具了40000元的律师费发票。另外，鲁中星提供了车票及发票，拟证明其产生的差旅费。本案审理过程中，本院依据鲁中星的申请调取了李世鹏名下中国工商银行股份有限公司天河北支行62×××56账号、中国民生银行股份有限公司广州科技园支行62×××85账号自2018年4月1日至2019年2月15日的期间银行流水。鲁中星认为李世鹏工商银行账户中于2018年7月25日收取的100000元、于2018年8月29日收取的48000元以及民生银行账户于2019年1月16日收取的小程序二期合同尾款4500元和微信零钱提现的14900元、于2019年1月17日微信零钱提现的3000元存疑。对此，李世鹏主张上述款项均与本案无关。另查明，2019年1月19日，鲁中星以李世鹏职务侵占为由向广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队进行报案，该案由公安机关于2019年2月18日进行立案侦查。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，鲁中星依据《小海豚科技（广州）有限公司投资者保密协议书》向李世鹏主张违约责任，该协议中有鲁中星、李世鹏签字及小海豚公司盖章确认，鲁中星主张小海豚公司并非该协议的当事人。本院认为，小海豚公司盖章确认的行为应视为对上述协议的认可。此外，从协议的内容来看，其中主要约定了李世鹏不得从事损害公司利益的行为、应当保守公司秘密、不得参与同公司竞争等以及李世鹏违反协议约定时公司有权追究李世鹏的违约责任，即上述条款针对李世鹏损害公司利益的行为为小海豚公司设置了权利。故结合《小海豚科技（广州）有限公司投资者保密协议书》签字盖章的情况以及协议的内容，本院认定鲁中星、李世鹏及小海豚公司三方均为协议的当事人，三方均应依约履行协议。根据协议约定，若李世鹏违反协议项下的任何约定，公司有权：视情节收取违约金1000000元，如该违约金不足以弥补公司及鲁中星损失，则鲁中星有权继续向李世鹏追索赔偿金；要求李世鹏赔偿其违约或侵权行为而导致的一切经济损失及其可能的寻求法律救助过程中发生的一切费用，其中包括律师费用、诉讼费用。本院认为，上述条款赋予的是小海豚公司要求李世鹏赔偿违约金、律师费、诉讼费等费用的权利，仅有当违约金不足以弥补小海豚公司及鲁中星损失时，鲁中星才有权继续向李世鹏追索赔偿金。鲁中星未提供证据证明小海豚公司已先行向李世鹏主张违约金以及该违约金不足以弥补公司及鲁中星损失，现鲁中星直接要求李世鹏支付违约金以及因主张权利产生的律师费、差旅费，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告鲁中星的诉讼请求。案件受理费14210元、保全费5000元，由原告鲁中星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  刘红梅二〇二〇年五月八日法官助理朱琳书记员王施琪陈朝霞