福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0702行初159号 原告周焕森,男,1955年1月9日出生，汉族，住政和县胜利街372号，现住政和县。 被告政和县公安局，住所地政和县为民路39号，统一社会信用代码：×××927。 法定代表人吴辉，局长。 委托代理人张其满、张伟，政和县公安局法制大队工作人员。 被告南平市公安局，住所地南平市武夷新区南林写字楼4楼，统一社会信用代码：×××84Ｂ。 法定代表人钟文龙，局长。 委托代理人周亮、黄新宇，南平市公安局法制支队工作人员。 原告周焕森诉被告政和县公安局（以下简称政和公安局）治安行政处罚、南平市公安局治安行政复议一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案，因起诉时另一原告陈少萍（系周焕森妻子）与本案不具有法律上的利害关系，经释明后原告周焕森同意撤回陈少萍的原告身份。原告周焕森，被告政和公安局的副局长刘振钦及委托代理人张其满、张伟，被告南平市公安局的副局长江志勇及委托代理人周亮、黄新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月15日，原告周焕森在政和县水南西路19号楼顶非法安装“天下奇冤官官相护申冤无门”十二个红色穿孔发光字，并在楼顶敲锣、辱骂政府，在社会上造成恶劣影响。2019年5月30日，被告政和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条、第九十二条的规定，作出政公（城）行罚决字[2019]00138号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），对原告处以行政拘留十二日，由于已被刑事拘留十二日，依法折抵后决定不执行行政拘留处罚。原告不服，申请行政复议。2019年9月25日，被告南平市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出南公行复字[2019]第17号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告政和公安局的《行政处罚决定书》。 原告周焕森诉称，一、被告政和公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误；被告南平市公安局对政和公安局的错误决定予以维持，其所作的《行政复议决定书》违法。2019年5月15日，原告在自家楼顶安装“天下奇冤，官官相护，伸冤无门”十二个红色穿孔发光字。5月16日晚上接通电源。5月17日晚上，在没有事先告知原告的情况下，政和县城关派出所民警和政和县城市管理局的工作人员强行闯入原告家中，原告为阻止暴力执法，便与民警和城管争执，引发了群众围观。5月18日下午，被告政和公安局再次强行闯入原告家中，在未通知原告的情况下，强行拆除原告顶楼的发光字体，并把原告打伤，当日，就以涉嫌寻衅滋事罪将原告刑事拘留，直至5月31日早上8点才释放，总共拘留14天，并非政和公安局所称的拘留12天。原告客观上未实施随意殴打他人、追逐、拦截他人、强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物、在公共场所起哄闹事等寻衅滋事的行为，主观上也无寻衅滋事的故意，原告目的是希望政府部门解决其“省柴灶”专利被剽窃一事，不符合寻衅滋事的构成要件；但政和公安局却对原告以寻衅滋事进行刑事立案，后又转为寻衅滋事行政案件。因此，《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足。在事实不清的情况下，政和公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第九十二条的规定对原告作出处以行政拘留十二日的决定，适用法律错误。南平市公安局对违法的《行政处罚决定书》，作出维持的复议决定，认定事实不清，《行政复议决定书》也是违法的。 二、被告政和公安局的行政处罚决定程序违法。首先，政和公安局的工作人员在未经原告许可的情况下擅自闯入原告住宅，将原告拘留，原告拘留期满后，才将《行政处罚决定书》送达给原告。送达时，还威胁原告不在送达回执上签字就不给决定书。且在拘留过程中，未考虑到原告年龄大、身体状况差等特殊情况，对原告施加暴力。此外，本案的案件编号还存在自相矛盾的情况。 综上所述，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的相关规定，请求法院保护原告的合法权利，依法判决：1、撤销被告政和公安局作出的《行政处罚决定书》。2、撤销被告南平市公安局作出的《行政复议决定书》。3、判令被告向原告书面赔礼道歉。 原告周焕森提供以下证据支持其诉讼请求：1、《行政处罚决定书》,证明被告政和公安局违法对原告作出行政处罚。2、《行政复议决定书》,证明原告不服《行政处罚决定书》，在法定期限内，向被告南平市公安局提起行政复议。行政复议决定维持该行政处罚决定，属于认定事实不清，适用法律错误，该行政复议决定依法应当予以撤销。3、《天下奇冤我的申控诉告全国人民书》，证明原告的公民权利受到侵害。 被告政和县公安局辩称，2019年5月15日，原告周焕森没有正当理由在政和县水南西路19号楼顶非法安装“天下奇冤官官相护申冤无门”十二个红色穿孔发光字，并于5月16日晚接通电源。5月17日晚，城关派出所民警和政和县城市管理局工作人员，前往周焕森位于政和县水南西路19号的家中进行处置，周焕森在七楼持棍阻碍民警、城管、社区工作人员进入屋顶，并在楼顶敲锣、辱骂政府，吸引周边大量群众围观，在社会上造成恶劣影响。 首先，本案的案件编号不存在自相矛盾。2019年5月18日,我局对周焕森寻衅滋事的行为立刑事案件进行侦查，5月30日，撤销周焕森寻衅滋事案件，同日，对周焕森寻衅滋事立行政案件进行处罚，不存在案件编号自相矛盾问题。其次，本案对原告周焕森不存在羁押14天。原告周焕森于2019年5月18日被传唤到案，同日被刑事拘留，2019年5月30日，因检察院不批准逮捕被释放转行政处罚，共羁押12天。原告周焕森因省柴灶发明专利问题，多次到省、市、县信访，在信访问题已经被告知解决途径，信访程序已经终结的情况下，借故生非，多次穿状衣、敲铜锣、发放传单、树立广告牌等方式闹访，严重破坏了正常的社会秩序，行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，构成了寻衅滋事的违法行为。 综上所述，我局对其做出的行政处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告政和公安局在法定期限内提供以下证据：第一组证据：1、受案登记表，2、受案回执，3、呈请立案报告，4、立案决定书，5、立案告知书，6、呈请拘留报告，7、拘留证，8、拘留通知书，9、呈请变更羁押期限报告，10、变更羁押期限通知书，11、呈请逮捕报告，12、提请批准逮捕书，13、不批准逮捕决定书，14、不批准逮捕理由说明书，15、呈请释放报告书，16、释放通知书，17、呈请撤销案件报告，18、撤销案件决定书，共同证明2019年5月18日，政和公安局对周焕森寻衅滋事立刑事案件进行侦查，经审批后于当日刑事拘留周焕森，并告知其家属。5月21日，经审批后依法延长羁押期限至5月25日。5月23日，向政和县人民检察院提请批准逮捕周焕森。5月30日，政和县人民检察院作出不批准逮捕决定，认为周焕森犯罪情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，同日，政和公安局作出撤销周焕森寻衅滋事刑事案件的决定，解除对周焕森的羁押，周焕森拒绝签字。 第二组证据：19、受案登记表，20、受案回执，21、呈请公安行政处罚审批报告，22、行政处罚告知笔录，23、行政处罚决定书，共同证明政和公安局对周焕森寻衅滋事立行政案件进行调查，处罚前履行罚前告知，处罚时告知其救济途径，送达时周焕森拒绝签字。24、周焕森讯问笔录两份及权利义务告知书，证明周焕森于1989年开始上访，以穿状衣、敲锣、发控诉书的形式在公共场所信访。2019年5月15日，其在自家楼顶安装“天下奇冤官官相护申冤无门”十二个发光字体，并于5月16日通电发光的事实。25、张林平询问笔录26、许友铭询问笔录，证明2019年5月17日晚，政和县水南西路19号天台安装的“天下奇冤官官相护申冤无门”十二个字体通电发光，周焕森在天台用棍子阻止民警、城管管理局工作人员、社区工作人员到天台，并在天台敲锣，引起周边群众围观。27、黄建平询问笔录，证明周焕森曾到北京、福州、南平、政和县政府等地多次上访。2019年5月17日晚，其在自家天台安装的“天下奇冤官官相护申冤无门”十二个字体通电发光，阻碍执法人员前往处置，还敲锣引起周边群众围观。28、范世伟询问笔录,29、**钦询问笔录，共同证明2019年5月17日晚，有人在政和县水南西路19号天台安装“天下奇冤官官相护申冤无门”十二个字体并通电发光。周焕森在天台敲锣、喊叫，引起周边群众围观。30、叶鹏询问笔录，31、接受证据材料清单、底稿，共同证明2019年4月份，周焕森在叶鹏经营的“东方文印”店内购买12个50cm*50cm的红色平面发光字体，内容为“官官天下冤奇冤申相护门无。32、政和县城市管理局先行登记保存通知书、清单，证明政和县城管局对十二个红色字体广告牌进行登记保存。33、现场勘验检查卷，34、现场照片，共同证明2019年5月18日周焕森在政和县水南西路19号天台设置“天下奇冤官官相护申冤无门”的现场情况和勘验情况。35、政和县公安局城关派出所视听资料说明书，证明2019年5月17日20时45分至22时15分，城关派出所民警在周焕森位于政和县水南西路19号的执法记录仪视频内容。36、中共政和县委、政和县人民政府信访局关于周焕森信访情况说明，证明信访局多次告知周焕森的信访事项不属于信访受理事项，应通过法律途径依法寻求处理。37、周焕森身份信息，38、到案经过，39、违法嫌疑人前科查询单，共同证明周焕森于2019年5月18日被口头传唤到公安机关及其前科情况。40、周焕森信访记录，证明周焕森多次到相关部门进行信访，越级信访23次，在全国范围内因为这种越级信访的情况下被判处寻衅滋事的案件不在少数。41、2018年8月24日周焕森寻衅滋事案案件材料，证明2018年8月24日，周焕森在政和县人民政府大坪手持铜锣，一边敲打铜锣一边向群众发放传单的扰乱公共场所秩序案件材料。42、2018年12月27日周焕森寻衅滋事案案件材料，证明2018年12月27日10时许，周焕森在政和县东门林茂路段身穿状衣，并敲锣向路人发放传单的扰乱公共场所秩序案件材料。43、周焕森寻衅滋事案视频资料光盘，证明2018年8月24日周焕森扰乱公共秩序案视听资料、2018年12月27日周焕森扰乱公共秩序案视听资料、2019年5月18日晚周焕森寻衅滋事案视听资料。（当庭播放） 被告南平市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定书程序合法。原告周焕森于2019年5月30日被政和公安局处行政拘留十二日，原告不服该行政处罚决定，向我局申请行政复议，我局于2019年7月31日依法受理。我局认定，政和公安局对原告周焕森作出行政拘留十二日的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，于2019年9月25日作出《行政复议决定书》，维持政和公安局《行政处罚决定书》对周焕森行政拘留十二日的处罚决定，并于9月28日送达。 二、原告周焕森寻衅滋事行为事实清楚，证据确实充分。2019年5月15日，周焕森在政和县水南西路19号楼顶非法安装“天下奇冤官官相护伸冤无门”十二个红色穿孔发光字（每个字体规格约50cm*47cm*7cm），并于5月16日晚接通电源。5月17日晚，政和县城关派出所民警和城市管理局工作人员进行处置时，周焕森在七楼持棍阻碍民警、城管、社区工作人员进入屋顶，并在楼顶敲锣、辱骂政府，持续时间约一个多小时，造成周边大量群众围观，社会影响恶劣。该案先以周焕森涉嫌寻衅滋事立刑事案件侦查，2019年5月18日对其刑事拘留，5月24日提请批准逮捕，政和县人民检察院于5月30日以情节轻微不构成犯罪为由不批准逮捕，5月30日政和公安局以寻衅滋事对周焕森作出行政拘留十二日的行政处罚，由于已被刑事拘留十二日，依法予以折抵，行政拘留不再执行。 综上所述，被告作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南平市公安局在法定期限内提供以下证据：1、周焕森行政复议申请材料，证明原告向我局申请行政复议。2、行政复议答复通知书，证明我局依法受理行政复议。3、行政复议答复书，证明被申请人即政和县公安局作出行政复议答复。4、《行政复议决定书》及送达回执，证明我局依法作出行政复议决定并送达。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 原告周焕森对被告政和公安局提供的全部证据的合法性有异议，认为政和公安局提供的证据均是虚假、不合法的。 被告南平市公安局对被告政和公安局提供的全部证据的关联性、合法性、真实性（以下简称三性）无异议。 本院认为，原告提出合法性异议，未举出相应证据证明其观点，故其异议理由不能成立，对被告政和公安局的证据予以采信。 原告周焕森对被告南平市公安局提供的全部证据的三性有异议，因为被告政和公安局的证据是虚假、不合法的，被告南平市公安局维持错误的行政处罚决定也是不合法的。 被告政和公安局对被告南平市公安局提供的全部证据的三性无异议。 本院认为，原告对被告南平市公安局证据的三性持有异议，未举出相应证据予以佐证，故其异议理由不能成立，对被告南平市公安局的证据予以采信。 被告政和公安局、南平市公安局对原告周焕森提供的证据1、2的三性无异议，对证明目的有异议，认为《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》是合法的。对证据3的关联性有异议，认为与本案无关联性。 本院认为，两被告对原告证据3的异议理由成立，对证据3不予采信。《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》系本案诉争标的，不作证据使用。 经审理查明，原告周焕森居住于政和县水南西路19号。2019年5月15日，周焕森在自家的楼顶安装了“天下奇冤官官相护伸冤无门”十二个红色穿孔发光字体，每个字体规格约50cm*47cm*7cm。5月16日晚，周焕森将十二个红色穿孔发光字体接通电源。5月17日晚，政和县城关派出所民警与政和县城市管理局工作人员前往周焕森家中进行处置，周焕森持棍阻拦，并在楼顶敲锣、辱骂政府，持续时间约一个多小时，引发周边大量群众围观，社会影响恶劣。5月18日,被告政和公安局对周焕森寻衅滋事刑事案件进行立案侦查[案号为政公（城）立字（2019）00005号]，同日对周焕森刑事拘留。5月21日，因情况特殊，政和公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条第一款的规定，将周焕森的羁押期限延长自5月25日。5月24日，政和公安局向政和县人民检察院提请批准逮捕周焕森。5月30日，政和县人民检察院以周焕森犯罪情节轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，作出不批准逮捕决定。同日，政和公安局撤销对周焕森寻衅滋事刑事案件，改立寻衅滋事行政案件，案号为政公（城）受案字[2019]00096号，经调查后认定周焕森的行为已构成寻衅滋事，拟对其作出行政拘留处罚，在作出处罚前对其进行罚前告知，周焕森拒绝在告知笔录上签字，政和公安局根据《治安管理处罚法》第二十六条、第九十二条的规定，以寻衅滋事对周焕森作出行政拘留十二日的行政处罚，由于周焕森先前已被刑事拘留十二日，依法予以折抵，不再执行行政拘留处罚。周焕森不服，于2019年7月29日向南平市公安局申请行政复议。7月31日，南平市公安局依法受理。9月25日，经过书面审理，南平市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，维持政和县公安局《行政处罚决定书》对周焕森行政拘留十二日（刑事拘留折抵不执行）的处罚决定。该《行政复议决定书》于9月28日送达给周焕森。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，因省柴灶发明专利问题，周焕森于1989年开始多次到中央、省、市、县政府部门上访。2018年8月24日，周焕森在政和县人民政府门前敲锣，并向群众发放传单，公安民警到场后对其进行劝阻。同年12月27日，周焕森在政和县东门林茂路段身穿状衣并敲锣，向路人发放传单，被公安机关处以警告处罚。 本院认为,根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市××、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。 根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告政和公安局具有对本辖区内发生的涉嫌违反治安管理的行为进行立案调查的职权，本院予以确认。根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，针对被告政和公安局作出的行政行为，被告南平市公安局作为上一级主管部门，具有行使行政复议职权的主体资格，本院予以确认。 本案争议的焦点为：1、被告政和公安局作出的《行政处罚决定书》，认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法；2、被告南平市公安局作出的《行政复议决定书》是否符合行政复议的相关程序规定。 关于第一个焦点问题。原告周焕森在自家楼顶安装了“天下奇冤官官相护伸冤无门”十二个红色穿孔发光字体，并于晚上接通电源。政和公安局工作人员前往处置，周焕森持棍阻拦并在敲锣、辱骂政府，持续时间约一个多小时，引发周边大量群众围观。前述违法事实有原告本人、政和县城市管理局工作人员、政和县熊山街道北门社区居委会工作人员以及路人的询问笔录予以证实，政和公安局的现场勘验笔录以及现场照片、视频也如实反映了事发当天的情况。庭审中，原告周焕森亦承认自己的上述事实。故，政和公安局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。2019年5月18日，政和公安局以周焕森涉嫌寻衅滋事犯罪进行刑事立案，并对其刑事拘留，在提请批准逮捕过程中，人民检察院认为其不构成犯罪，不批准逮捕，同年5月30日，政和公安局撤销该刑事案件，对周焕森予以释放，周焕森的行为虽不构成犯罪，但其在楼顶安装的广告标语内容不健康，字体在夜晚发光十分显目，且周焕森与民警发生争执引发大量群众围观，已达到扰乱公共秩序、妨害社会管理的程度，具有一定的社会危害性，故政和公安局于同日改立寻衅滋事行政案件，符合《治安管理处罚法》的相关规定。在调查询问、固定相关证据的基础之上，政和公安局根据《治安管理处罚法》第二十六条“经有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”的规定，认定周焕森的行为构成寻衅滋事，对其处以行政拘留十二日的处罚，符合法律规定、处罚适当。另外，根据《治安管理处罚法》第九十二条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”以及《刑事诉讼法》第一百零五条第二款“期间开始的时和日不算在期间以内。”的规定，本案中，周焕森于5月18日被拘留，5月30日予以释放，其被限制人身自由的期间应从5月19日计算，即到释放之日已被刑事拘留十二日，依法折抵后不再执行行政拘留十二日的处罚，适用法律正确，原告诉称其被政和公安局拘留十四日的说法与事实不符。政和公安局在立案时履行了相关审批程序，在询问前告知了被询问人享有的权利和应承担的义务，调查时执法人员也在两人以上并出示了证件，在处罚前进行了罚前告知，保障了当事人陈述申辩的权利，作出《行政处罚决定书》业经领导审批。在送达处罚决定书时，周焕森虽拒绝签字，但民警向其宣读决定书内容后将情况如实记录在案，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”的规定。因此，被告政和公安局的行政处罚程序符合法律规定。 此外，原告提出本案政和公安局立案的案号相互矛盾，原刑事案件的案号为政公（城）受案字[2019]00092号，刑事案件撤销后，改立的行政案件案号为政公（城）受案字[2019]00096号。本院认为，作为政府的职能部门，政和公安局依法管理社会治安，行使国家赋予的行政权，同时其又负责侦查刑事案件，行使国家的司法权，因此其兼具行政调查权和刑事侦查权双重职能。本案中政和公安局先以刑事案件进行立案，行使其刑事侦查权，在刑事案件依法撤销后，另以行政案件进行立案，行使的是行政调查权，两个案件分别属于不同的法律关系，立案时应当分立不同的案号，故原告提出原刑事案件与案涉行政案件的案号相互矛盾的主张不能成立。 关于第二个焦点问题。根据《行政诉讼法解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”的规定，在被告南平市公安局作出维持原行政行为的复议决定的情况下，本院应当对其作出的复议决定进行合法性审查。本院认为，2019年7月29日,原告提出行政复议申请，被告南平市公安局于7月31日受理，在法定期限内通知被申请人政和公安局进行答复，被申请人在法定期限内进行答复并随案移送了案件卷宗，被告南平市公安局经书面审理和领导审批，依照《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,作出维持原行政行为的《行政复议决定书》，其复议程序符合《行政复议法》的相关规定。 综上,被告政和公安局作出的行政行为,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确，符合法定程序;被告南平市公安局作出的行政复议行政行为,适用法律正确,符合法定程序。在行政行为合法的情况下，原告要求被告向其书面赔礼道歉的诉请没有事实和法律根据。因此，原告要求撤销被告政和公安局作出的《行政处罚决定书》和被告南平市公安局作出的《行政复议决定书》，并责令被告向其书面赔礼道歉的理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告周焕森的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告周焕森负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  范子发 人民陪审员  张 怡 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判