wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初92号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人易石焕，（绰号“阿初”），男，1998年1月25日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，租住梧州市长洲区（户籍所在地广西苍梧县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月21日被梧州市公安局长洲区分局决定取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人易石焕犯容留他人吸毒罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年5月28日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员梁杰恒出庭支持公诉，被告人易石焕及其辩护人孙敢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年2月20日4时许至21时，被告人易石焕容留黄土男、聂天营、盘彩姬在自己租住的本市长洲区某号302房内吸食毒品，后被公安机关当场查获。公安人员当场扣押了用于吸食毒品的吸毒工具冰壶1个（内有透明液体）、白色晶体1小包（净重0.46克）、红色粉末颗粒1小包（净重0.22克）。经鉴定，上述透明透明液体、白色晶体、红色粉末颗粒均检出甲基苯丙胺。经对易石焕、黄土男、聂某、盘彩姬尿液进行毒品检测，均呈阳性。 公诉机关认为，被告人易石焕为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；易石焕归案后如实供述犯罪事实且签字具结，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录、扣押清单及照片；户籍证明、抓获经过、称量笔录、现场检测报告书、认罪认罚具结书；证人证言；被告人易石焕供述及辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人易石焕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人持相同意见，提出被告人是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年5月20日，易石焕签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人易石焕为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易石焕归案后至庭审均能如实供述犯罪事实、当庭认罪，愿意接受处罚、签字具结，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第六十七条第三款、第五十二条,第五十三条,第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易石焕犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月19日起至2020年8月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、公安机关扣押的矿泉水制作的吸毒冰壶1个、疑似白色晶体1小包（净重0.46克）、疑似红色毒品颗粒1小包（净重0.22克），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1013号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。 法定代表人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：郭上湖，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭立松，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭兆生（曾用名郭兆鉎），男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郭上湖、郭立松、郭兆生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广平信用社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广平信用社以与郭上湖、郭立松、郭兆生另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。 案件受理费1235元，减半收取617.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。 审判员  吴佳强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理方来能 书记员吴碧莲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3878号 原告:陈建和,男，1968年3月25日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：曾辑强，男，1977年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：龚建华、陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。 原告陈建和与被告曾辑强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日收取陈建和的起诉状，于同年4月29日作出（2019）闽0182民初2982号民事裁定书，裁定对陈建和的起诉，不予受理。陈建和不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽01民终5056号民事裁定，指令本院立案受理。本院依法于2020年1月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈建和委托诉讼代理人陈乃朝，被告曾辑强委托诉讼代理人龚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建和向本院提出诉讼请求：要求曾辑强开具货款人民币2888924.66元的增值税普通发票。事实和理由：曾缉强诉陈建和买卖合同纠纷一案，业经长乐区人民法院立案受理，案号为：（2018）闽0182民初2917号。在该案中，曾缉强确认在2015年11月9日进行对账，曾缉强确认尚有共计2888924.66元货款发票还未开具给陈建和（包括其中的2015年11月9日以后陈建和还给曾缉强货款人民币275万元的发票）。陈建和认为，曾缉强收到货款后，依法应当向陈建和开具发票，这是法定义务也是合同约定义务。为此，陈建和诉至本院。 曾辑强辩称，同意向陈建和开具金额为2888924.66元的增值税普通发票，而且已向法庭提交了相应的发票。 本院经审理认定事实如下：曾辑强与陈建和长期存在业务往来。2005年起，陈建和向曾缉强购买鞋子。2015年11月9日，经双方结算，陈建和确认截止至2015年11月8日，尚欠曾缉强货款2888924.66元，并向曾缉强出具一份由其签名捺印的对账单予以确认。对账单出具后，陈建和向曾缉强偿还了货款275万元。现因曾辑强未向陈建和开具对应的增值税普通发票。为此，陈建和诉至本院。案件审理过程中，曾辑强向本庭提交了累计票面金额为2888924.66元的增值税普通发票，陈建和对这些发票金额没有异议，亦能够接受曾辑强提交的这些发票并表示判决后再领取。 上述事实，有双方提交并经庭审质证的对账单、银行汇票收据、银行账户交易明细、福建增值税普通发票及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，陈建和起诉要求曾辑强开具金额为2888924.66元的增值税普通发票，曾辑强表示同意，本院予以确认。现曾辑强已开具累计票面金额为2888924.66元的增值税普通发票，而陈建和对这些票据没有异议，且表示判决后领取，故本院认为，曾辑强应向陈建和交付已开具的票据金额为2888924.66元的增值税普通发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告曾辑强应于本判决生效之日起十日内向原告陈建和交付金额为2888924.66元的增值税普通发票。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曾辑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初751号 原告：陈兴贵，男，1971年06月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：**伦，男，1959年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县，系贵州省修文县xx乡xx村党支部书记。一般授权代理。 被告：宋思琴，女，1971年03月15日出生,汉族，住贵州省息烽县。 被告：宋加云，男，1950年09月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告陈兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理确认如下事实：2019年03月07日，被告宋思琴向原告借款21000.00元，被告宋加云承担保证，未约定保证期间及保证方式。2019年03月17日，被告宋思琴偿还原告1000.00元，2019年06月22日被告宋思琴偿还原告3000.00元，剩余17000.00元。2020年04月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告陈兴贵主张被告宋思琴向其借款21000.00元，提交了被告宋思琴出具的借条予以证明，结合原告的陈述，在被告宋思琴未到庭提出异议的情况下，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告宋思琴作为借款人应当履行偿还原告剩余借款17000.00元的义务。被告宋加云以担保人的名义在借条上签名，没有约定担保方式，应当认定其对借款提供连带责任保证。因未约定保证期间的，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中，原被告约定的债务最后一笔履行期为2019年03月07日的三个月后，现原告起诉其保证期限已超过六个月，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋思琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴贵借款17000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费226.00元,减半收取计113.00元，由被告宋思琴负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张吉淋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1416号原告：中国光大银行股份有限公司大连友好支行，营业场所大连市中山区昆明街49号。负责人：戴琳，系该支行行长。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：易昊，男，1985年12月17日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：杨悦时，女，1985年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连昊宇企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路43号402室。法定代表人：易玫。原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行诉易昊、杨悦时、大连昊宇企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币2301525.54元、利息3581.89元（截至2019年10月9日），暂合计人民币2305107.43元；2、三被告自2019年10月10日起至还清欠款之日止，按照《个人贷款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3、原告对被告易昊名下的位于大连市沙河口区星海广场X号【房产证号为：辽（2018)大连市内四区不动产权第x0号】房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方签订《个人借款合同》签订后，原告于2018年2月8日依约向被告易昊发放贷款人民币250万元。截止2019年10月9日，被告已逾期还款6期，被告易昊未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告易昊违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但至今仍未还款，其违约行为已给原告造成了巨大经济损失。另，因本案债务发生在被告易昊、被告杨悦时夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同偿还义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持。本院经审查认为，原告的起诉必须符合起诉条件。本案中，被告易昊现羁押于看守所，疫情期间本院无法向被告送达；且被告易昊涉嫌的刑事案件还未进入审理阶段，本案短期无法进行审理，故驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行的起诉。案件受理费25240元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  任乐存人民陪审员  史玉珍二〇二〇年五月六日书 记 员  于晓丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1544号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李保永，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化,中共党员。户籍地河南省光山县***********。身份证号码4130*****50801*519。羁押情况2019年12月17日被取保候审。辩护律师广东文厚律师事务所律师张建军。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1104号起诉书,指控被告人李保永犯危险驾驶罪，鉴于被告人李保永自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处一个月十五天拘役，并处罚金。辩解意见被告人李保永对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。辩护意见1.认罪认罚；2.初犯。查明事实2019年12月13日23时54分许，被告人李保永醉酒驾驶粤B*****号轿车途经东莞市G1523甬莞高速公路常平站入口时，被民警抓获。血检乙醇含量为135.57mg/100ml。本院意见被告人李保永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李保永认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，本院予以采纳。判决被告人李保永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保333号   申请人：山西宝荟房地产开发有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北大街19号5幢305室。   法定代表人：杜剑，董事长。   委托诉讼代理人：成转梅，女，该公司法律顾问。   被申请人：山西新富升机器制造有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区十四号线68号。   法定代表人：张树建。   被申请人：山西力升机器制造有限公司，住所地太原市杏花岭区小东门新开南巷12号。   法定代表人：聂春喜。   被申请人：张树建，男，汉族，住太原市。   被申请人：聂春喜，男，汉族，住太原市。   申请人山西宝荟房地产开发有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西新富升机器制造有限公司、山西力升机器制造有限公司、张树建、聂春喜的财产进行保全，保全金额11085000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西宝荟房地产开发有限责任公司因与被申请人山西新富升机器制造有限公司、山西力升机器制造有限公司、张树建、聂春喜借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西新富升机器制造有限公司、山西力升机器制造有限公司、张树建、聂春喜共计11085000元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费5000元，申请人山西宝荟房地产开发有限责任公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1618号原告：茂名钰丰混凝土有限公司，住所：茂名市电白区*************福高岭及平安岭（325国道南）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振宁，广东民道律师事务所实习律师。被告：广东电白四建工程有限公司，住所：茂名市电白区******************。法定代表人：戴某1。原告茂名钰丰混凝土有限公司诉被告广东电白四建工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案。原告茂名钰丰混凝土有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名钰丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名钰丰混凝土有限公司撤诉。案件受理费582.03元，由原告茂名钰丰混凝土有限公司负担。审 判 员 梁崇伟二〇二〇年五月二十日法官助理 梁小媛书 记 员 黄丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7922号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执7922号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：侯维栋，副行长。被执行人俞维忠，男，1968年6月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人俞维忠信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年五月二十八日书记员  许世捷附：相关法律条文
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执146号申请执行人：湖北一钢科技投资有限公司，住所地：武穴市人才巷59号。统一社会信用代码：91421182MA4937YB40。法定代表人：宋慧雄，女，该公司董事长。被执行人：湖北天璇星桥钢结构制造有限公司。住所地：武穴市河街特1号。统一社会信用代码：91421182MA487YDG6D。法定代表人：叶涛，女，该公司董事长。被执行人：武穴市开阳星造船有限责任公司。住所地：武穴市河街特1号。统一社会信用代码：91421182770784438E。法定代表人：肖文祥，该公司董事长。被执行人：武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司。住所地：武穴市河街特1号。统一社会信用代码：91421182760657697N。法定代表人：舒振东，男，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初3274号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内向申请执行人湖北一钢科技投资有限公司偿还1173860.48元及利息。现查明，被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司在中铁大桥局第七工程有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司在中铁大桥局第七工程有限公司工程款150万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年五月十八日书记员 郭校娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1727号之一 被执行人李飞帆，男，1993年12月25日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人李飞帆罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初110号刑事判决书，被执行人李飞帆应缴交罚金1000元，退出违法所得400元，退赔883元。 执行过程中，本院向被执行人李飞帆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李飞帆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李飞帆发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李飞帆有可供执行的财产。现被执行人李飞帆尚应缴交罚金1000元，退出违法所得400元，退赔883元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李飞帆暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行审19号 申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福建省福安市城阳镇岩湖坂工商培训中心大楼。 法定代表人赵恒坚，局长。 委托代理人马佳铃，女，该局工作人员。 被执行人福安市胖姐肉制品加工坊，住所地福建省福安市阳泉景林路一巷13号。 经营者游兴发，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人福安市市场监督管理局（以下简称福安市市监局）于2020年4月30日向本院申请强制执行安市监检罚字〔2018〕1-14号行政处罚决定。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市市监局申请强制执行的内容为：被执行人福安市胖姐肉制品加工坊（以下简称胖姐加工坊）缴纳罚款215,760元，违法所得1710元，共计217,470元。依据的事实和理由：申请执行人于2019年5月29日对被执行人作出行政处罚决定，经公告送达该决定后，被执行人未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问（调查）笔录、照片、送达回证，以及《检验报告》《实施行政强制措施决定书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定和加处罚款履行催告书》等证据。 经审查查明，被执行人胖姐加工坊未经商标注册人许可，委托福州冠辉塑料包装有限公司生产带有“穆阳烤肉®”注册商标的塑料包装袋用于包装其生产的烤肉制品，并对外销售，违法所得1710元，货值金额23,940元。申请执行人福安市市监局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对其处罚如下：1.责令立即停止违法行为；2.没收涉案13箱（计26,000个）外包装袋；3.罚款12万元。此外，被执行人未取得核准证书生产经营烤肉制品，申请执行人福安市市监局依据《福建省食品安全条例》第一百一十一条规定，处罚如下：1.责令停止违法行为；2.没收22包“穆阳烤肉”（其中4包已抽样送检）；3.没收违法所得1710元；4.处以货值金额4倍的罚款，即95,760元。以上两项处罚合并，共没收违法所得1710元，罚款215,760元。2019年8月5日申请执行人向被执行人送达安市监检罚字〔2018〕1-14号《行政处罚决定书》，2019年12月29日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定和加处罚款履行催告书》。之后，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人福安市市监局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据方面合法。被执行人胖姐加工坊在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定所确定的缴纳罚没款义务，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市监检罚字〔2018〕1-14号《行政处罚决定书》的处罚决定； 二、被执行人福安市胖姐肉制品加工坊应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚没款217,470元； 三、如果被执行人福安市胖姐肉制品加工坊未在上述期间履行缴纳罚没款义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耀楠 审判员  杨文英 审判员  陈建霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理谢巧丹 书记员林小钰 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1315号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈晓玲，女，1973年8月3日出生，汉族，广西桂平市人，初中文化，无业，住桂平市*************。公民身份号码：452************021。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年11月13日被羁押并被刑事拘留，同月14日被东莞市公安局取保候审，2020年1月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月22日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1255号起诉书指控被告人陈晓玲犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈晓玲原系东莞市美正五金制品有限公司（位于东莞市长安镇上沙社区******）经营者。由于经营不善，截止2018年12月，陈晓玲共计拖欠上述公司约44名员工工资共计约61.88万元。2018年12月14日，东莞市人力资源局长安分局责令陈晓玲于2018年12月18日前发放员工工资，但陈潜逃。2019年11月13日16时许，东莞市公安局接报后经侦查在长安镇将陈晓玲抓获。另查明，东莞市长安镇上沙股份经济联合社（以下简称上沙经济联合社）已垫付美正五金制品有限公司拖欠的员工工资合计495019元。被告人陈晓玲在取保候审期间，主动与上沙经济联合社联系，配合申请执行和拍卖案涉查封财产，以期妥善解决欠薪问题，上沙经济联合社对陈晓玲予以谅解。以上事实，被告人陈晓玲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈晓玲以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈晓玲犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈晓玲归案后能够如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，且已获得垫资方上沙经济联合社的谅解，依法可以从轻处罚。考虑到陈晓玲犯罪情节较轻，认罪认罚，且有两名年幼的子女需其抚养照顾，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对陈晓玲判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，陈晓玲已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈晓玲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  雷姣姣罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初709号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵福民，女，汉族，1987年1月4日出生，住河南省新乡县。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告赵福民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、刘园，被告赵福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费915元、违约金274元，共计1189元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张274元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵福民辩称：1.答辩人不欠物业费，应驳回被答辩人诉讼请求。没有见到过被答辩人的公司资质，被答辩人说的1元/月/平方米，毫无依据。2.签订的《前期物业管理服务协议》违反了自愿、平等、协商一致的基本原则。3.新房交付时，以不给钥匙为由，强收高标准物业费，被答辩人不按等级核算物业费。4.2020年5月27日起，凡市区内新建居住不能再收取暖气流量表费用，我购买房屋预销售许可证发证日期为2013年，不应再交暖气流量表费，但被答辩人以不给钥匙为由，强收费用，在与被答辩人协商退费或抵扣物业费未达成一致，也是不交物业费的原因。5.由于被答辩人不按照合同履行义务，不整改，其违约在前，因此其主张的违约金不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月21日,赵福民（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A28-507。面积：83.17平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2015年11月1日至2016年9月30日，共计11个月。欠交物业费数额：83.17平方米×1元/月/平方米×11个月=914.87元。交费时间：每年11月1日。另查明，金谷物业已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。赵福民接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但赵福民未交纳，故对金谷物业公司要求赵福民支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即赵福民应支付金谷物业公司的物业服务费914.87元。赵福民应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求赵福民支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、赵福民于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费914.87元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由赵福民负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年五月二十五日书记员  巨朝旭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初287号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴阿潮，男，1989年5月26日出生，畲族，户籍地为福建省。辩护人邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人吴阿潮犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月28日、5月27日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人吴阿潮及辩护人邵哲臻到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人吴阿潮于2016年10月至2017年2月期间，在黄阿伟(另案处理)纠集下，与彭杨武(已判决)等人在本市静安区中山北路XXX号公寓内以讨债为由，多次殴打被害人王某某，致其受伤。王某某于2017年5月4日经鉴定为轻伤二级。2019年9月23日，被告人吴阿潮被福建省霞浦县公安人员抓获，其到案后未如实供述全部犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人在庭审中讯问了被告人，宣读和出示了被害人王某某的陈述和提供的相关材料、同案犯黄阿伟、彭杨武的供述、证人张某、唐某某的证言、公安机关出具的工作情况、调取证据清单、验伤通知书、监控录像及截图、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》附照片、被告人的前科材料等证据。公诉机关据此认定，被告人吴阿潮等多人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力。被告人吴阿潮伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人吴阿潮系累犯，应当从重处罚。被告人吴阿潮对数次殴打被害人王某某的事实予以供认，但辩称其殴打被害人未受他人指使，而系个人与被害人之间有隙的缘故。辩护人认为被告人吴阿潮有赔偿意愿，案发后对多次殴打被害人也予以供认，可酌情从轻处罚。经审理查明：被告人吴阿潮于2016年10月至2017年2月期间，在黄阿伟以讨债为由的名义纠集下，伙同彭杨武等人在本市静安区中山北路XXX号公寓内等处，多次殴打被害人王某某，致其受伤。王某某于2017年5月4日经鉴定为轻伤二级。2019年9月23日，被告人吴阿潮被福建省霞浦县公安人员抓获，其到案后未能如实供述上述事实。证明上述事实的证据有：1.被害人王某某的陈述及提供的相关材料，证实因其与黄阿伟所谓的“债务”，被彭杨武、吴阿潮等人多次威胁殴打致伤的事实及与被告人吴阿潮之间并没有任何纠葛和交集的情况。2.被告人吴阿潮的相关供述及辨认、同案犯彭杨武及黄阿伟的供述、证人张某、唐某某的证言、公安机关出具的调取证据清单、监控录像及截图，证实被告人吴阿潮伙同彭杨武等人多次威胁、殴打被害人致伤的事实。3.公安机关出具的验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人的伤势情况。4.公安机关出具的抓获经过、工作情况及前科材料，证实被告人吴阿潮的到案经过及前科情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人吴阿潮伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人吴阿潮的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确。根据庭审中查明的事实证实被告人吴阿潮等多人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力。这些事实不仅有与被告人吴阿潮之前无任何交往的被害人王某某的陈述、共同实施犯罪行为的同案犯彭杨武等人的供述及辨认为证，还有证人张某等人的证言及相关监控录像、视频截图等证据佐证，足以认定。被告人吴阿潮的辩解无任何事实和证据佐证，本院不予采信。被告人吴阿潮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人吴阿潮被他人纠集，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻处罚。同时量刑时还一并考量被告人吴阿潮的犯罪性质、后果、社会危害性及被告人归案后的交代态度等情节。据此，为维护社会管理秩序的稳定，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴阿潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2589号之一申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，组织机构代码749021321，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。法定代表人：傅林。被执行人：傅矾燕，男，1982年6月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2019年06月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1731277.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月17日向被执行人傅矾燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人傅矾燕未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人傅矾燕的财产情况，并于2019年07月14日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，依法拍卖被执行人傅矾燕名下有坐落于苍南县××纺织××街××房产，得拍卖款161万元，扣除过户税费126499.99元、评估费9720元、网拍费1480元、执行费19713元、公证费2800元、换锁费580元及搬运保管费10600元，并预留被执行人傅矾燕基本生活安置费60000元后，剩余执行款共计1378607.01元由申请执行人平安银行股份有限公司温州分行领取。另查明被执行人傅矾燕在相关金融机构无存款，无车辆登记信息，也无其他房产登记信息。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院领取执行款1378607.01元，被执行人傅矾燕主动履行0元。截止2020年05月26日，被执行人尚欠申请执行人本金352670.35元及利息，本案执行费19713元已缴纳。因被执行人傅矾燕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人傅矾燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2589号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月二十七日代书记员 林 悦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1523号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈成沛，男，1966年11月24日出生，汉族，文盲，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2020年3月17日被羁押，并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年5月19日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞737号起诉书指控被告人陈成沛犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：（一）2019年10月2日18时许，被告人陈成沛在本市白云区钟落潭镇地铁钟落潭站B2出口旁边，盗得江某停放在该处的台铃牌电动车1辆。同年10月4日因该案被行政拘留十日。（二）2020年2月26日3时许，被告人陈成沛在本市白云区钟落潭镇障岗村现龙南二十一巷一鸡棚内，盗得胡某在此养殖的清远大种麻鸡24只。经认定，这些清远大种麻鸡价值人民币2640元。（三）2020年3月17日20时许，被告人陈成沛在上址鸡棚内，再次盗鸡时被抓获。公诉机关认为被告人陈成沛应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处陈成沛有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人陈成沛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈成沛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈成沛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈成沛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，赃物台铃牌电动车已追缴并发还被害人江某，被告人陈成沛亦已赔偿被害人胡某并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人陈成沛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈成沛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月二十七日书记员 龙筱晨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4838号原告：兰锡高，男，1941年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：梅国其，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆馥缘物流有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号4幢23-5，统一社会信用代码91500105070325716P。法定代表人：毛欣，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分工司江北支公司，住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5，统一社会信用代码91500105778462847G。负责人：晏青川，总经理。委托诉讼代理人：代小评，男，公司员工。原告兰锡高与被告梅国其、重庆馥缘物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分工司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告兰锡高于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰锡高自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰锡高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰锡高负担。审判员  陈佑二〇二〇年五月二十六日书记员  黄斤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18497号之一原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范涌，男，1985年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告范涌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告范涌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)60,984.20元，利息2,171.74元，违约金1,977.75元，以上共计65,133.69元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,984.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范涌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范涌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金60,984.20元；二、被告范涌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,984.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324.61元，减半收取662.31元，由被告范涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1395号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦20层。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈木杨，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：匡方银，女，1993年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人陈木杨、匡方银商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈木杨、匡方银于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，陈木杨、匡方银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4573号民事判决； 二、准许陈木杨、匡方银撤回起诉。 一审案件受理费394元，减半收取197元，由陈木杨、匡方银负担。二审案件受理费394元，减半收取197元，由陈木杨、匡方银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 蒋莉莉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1260号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：赵圆圆，女，1988年3月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告赵圆圆追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩，被告赵圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵圆圆偿还蓝色海洋公司理赔本金28514.51元，违约金按法律规定主张；2、判令赵圆圆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日,被告赵圆圆向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******5049的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款30000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年5月9日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 赵圆圆辩称，原告提出曾在2015年通过公告、短信、特快专递方式告知本人债权转让通知及催告函，本人并未收到相关通知。本人知晓债权转让的时间是2017年4月，当时一位自称蓝色海洋公司委托律师张律师给我电话联系，告知我之前欠平安易贷的欠款已由原告购买，债权已转让给原告，需要人偿还35000元。因我担心是诈骗，所以不敢贸然还款。接到法院的通知本人才知道了事情的真相，目前本人经济情况无法一次性偿还原告要求的数目，要求分期偿还。 经审理本院认定：2012年10月18日,被告赵圆圆与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告赵圆圆向光大银行历山路支行贷款30000元,用于日常生活消费,贷款期限36个月,自2012年10月18日至2015年10月18日。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款30000元。 2012年10月18日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******5049,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人赵圆圆,保证保险金额35670元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告赵圆圆未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2013年5月9日支付理赔金28514.51元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告赵圆圆。 本院认为，被告赵圆圆与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告赵圆圆收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告赵圆圆未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告赵圆圆贷款本息及未交保费的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告赵圆圆主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过月利率2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告赵圆圆于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金28514.51元； 二、由被告赵圆圆自2013年5月9日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金28514.51元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 案件受理费512元减半收取256元，由被告赵圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年五月三十日 书记员  刁梅冬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄佩妙，女，1976年3月3日生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告黄佩妙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄佩妙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄佩妙支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,357.15元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,623.85元、违约金3,509.67元；2.判令被告黄佩妙支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄佩妙负担。事实和理由：被告黄佩妙于2017年8月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄佩妙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄佩妙未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄佩妙于2017年8月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告黄佩妙实际拖欠信用卡本金49,357.15元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告黄佩妙在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告黄佩妙在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄佩妙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区百色市德保县城关镇读村大沐屯32号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄佩妙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄佩妙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,357.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告黄佩妙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄佩妙签收与否，均视为送达。被告黄佩妙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佩妙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,357.15元；二、被告黄佩妙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.93元，减半收取计516.97元，由被告黄佩妙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5974号之一原告：通力电梯有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区。负责人：杨某。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：上海瑞业物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：伍某某。原告通力电梯有限公司上海分公司与被告上海瑞业物业管理有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告通力电梯有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力电梯有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司上海分公司撤诉。案件受理费379.34元，减半收取计189.67元，财产保全费250元，合计诉讼费439.67元，由原告通力电梯有限公司上海分公司负担。审判员  张志慧二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17376号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：江莺，女，1973年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江莺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告江莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金75,321.85元，利息36,771.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,229.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,322.56元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金75,321.85元，利息36,771.14元，滞纳金(违约金)1,324.66元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金75,321.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江莺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江莺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金75,321.85元；二、被告江莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,321.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.05元，减半收取841.53元，由被告江莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1230号原告：赵某，女，汉族，1972年3月11日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1977年9月13日出生，住河南省泌阳县。原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员张克独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年4月6日起，按月息2分计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，2018年12月3日经调解被告仅支付原告部分利息，之后原告多次催要，被告以各种理由拖延拒不还款，为此，特具文起诉，请求依法判如所请。被告李某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2016年4月5日，被告李某向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借赵某现金壹拾万元整（100000.00元整）借款人：李某2016.4.5,2018年12月3日，原、被告在河南博涛律师事务所达成《协议书》一份，内容为：甲方：李某（又名李永胜），男，1977年9月13日出生，汉族，住泌阳县××中××村委后李庄组身份证号：412822197709134156乙方：赵某，女，1972年3月11日出生，汉族，住泌阳县花园办事处××马庄身份证：412822197203110464甲乙双方协商，就甲方于2016年4月5日借乙方现金壹拾万元一事，达成如下协议：一、甲方借乙方现金时，双方口头约定为月息一分五厘，现甲方自愿于2018年12月8日前先行偿还乙方两年的利息款叁万陆仟元整，下余几个月的利息及壹拾万元本金在2019年1月10日前一次性偿还乙方。在12月8日前如甲方不能如期偿还利息，乙方按照月息贰分计算至甲方还清之日，并可随时行使追偿权（起诉）。二、本协议一式三份，由甲乙双方和河南博涛律师事务所各持一份，具有同等法律效力，自双方签字后生效。甲方：李某乙方：赵某2018年12月3日。协议签订后，被告偿还了两年的利息36000元，对于本金及以后的利息未按协议约定予以偿还，为此，原告将此案起诉来院。庭审中，原告表示虽然被告并未完全按照协议约定的时间支付36000元利息，对于以后的利息仍按照月利率1.5分计付。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年4月5日，被告李某向原告赵某借款100000元，并向原告出具有借条，2018年12月3日双方又对该笔借款签订《协议书》一份，因此，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告应当按照借条及双方所达成的《协议书》约定的内容予以履行，未按照约定完全予以履行的行为违反法律规定。根据2018年12月3日原、被告签订的《协议书》，被告虽然偿还了两年的利息36000元，但并未按照约定在2019年1月10日前将本金100000元及下余利息予以偿还，因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然借条中没有约定利息，但双方所签订的《协议书》中，被告对原借款口头约定月息1.5分的事实予以了认可，且该约定也不违反法律规定，因此，被告应当按照约定的月利率1.5分支付利息。虽然《协议书》中约定“12月8日前如甲方不能如期偿还利息，按月息2分计算至甲方还清之日”庭审中，原告表示虽然被告并未完全按照协议约定的时间支付36000元利息，但自2018年4月6日起的利息仍按照月利率1.5分计付，系其权利的处分，本院予以确认。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告赵某借款100000元及其利息（利息自2018年4月6日起至清偿之日止，按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年五月二十八日书记员  王满
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执700号之三申请执行人：朱强，男，1990年11月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨威，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李乐媛，女，1988年09月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3425号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人杨威名下有车牌号为皖Ｃ×××××的翼虎牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨威名下车牌号为皖Ｃ×××××的翼虎牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十一日书记员  鉏玲龙
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初110号原告：王金霞，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：李喜龙，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：于运波，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告王金霞与被告李喜龙、于运波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞、被告李喜龙、于运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李喜龙偿还借款本金50,000.00元，利息16,800.00元，本息合计：66,800.00元；2.要求被告于运波承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，经被告于运波担保被告李喜龙在原告处借款本金50,000.00元，约定月利1.2分。借款后，经原告多次催要，被告李喜龙于2016年偿还了利息6,000.00元；于2018年1月8日偿还了利息7,200.00元，剩余借款本息未偿还，被告于运波也未代为偿还，为此，原告起诉至法院。被告李喜龙辩称，原告所述事实属实。现尚欠原告借款本金50,000.00元，利息16,800.00元，本息合计：66,800.00元。被告于运波辩称，原告所述事实属实。愿意继续承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条，用以证明借款事实及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，经被告于运波担保被告李喜龙在原告王金霞处借款本金50,000.00元，约定月利1.2分，未约定还款时间。借款后，经原告王金霞多次催要，被告李喜龙于2016年偿还了利息6,000.00元，于2018年1月8日偿还了利息7,200.00元，剩余借款本金及利息未偿还。庭审中，原告王金霞主张被告李喜龙应给付欠款本金50,000.00元，利息16,800.00元（利息计算方式：本金50,000.00元×1.2％月利率×50个月，自2016年1月18日至2020年3月18日－已偿还利息13,200.00元），本息合计：66,800.00元。被告于运波对上述借款本息承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金霞提供的证据可以证明其与被告李喜龙之间的民间借贷关系成立。债权人可以设定保证担保以确保债权的实现，被告于运波自愿在借据保证人处签字，其与原告之间的保证关系成立，未约定保证方式的为连带责任保证，据此，原告的起诉理由成立，要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李喜龙于本判决生效后的十五日内偿还原告王金霞借款本金50,000.00元，利息16,800.00元，本息合计：66,800.00元，被告于运波对以上债务承担连带偿还责任；二、被告于运波就上述债务承担保证责任后，有权向债务人李喜龙追偿。案件受理费735.00元，由被告李喜龙负担，被告于运波负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇二〇年五月二十六日书记员  孙月红
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初11号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，该公司职员。 被告：辛龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：王苗苗，女，1987年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰汽车公司）与被告辛龙、王苗苗追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告辛龙、王苗苗经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款10000元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2019年9月20日至给付之日至）；2.请求法院判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实和理由：被告于2018年3月由原告进行贷款担保购买了二手大众途威，总价216000元，其中首付65000元，剩余151000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年3月与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与吉林众泰汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，用其购买车辆大众途威抵押，同时由原告提供担保保证，后被告按该合同履行。2019年9月20日，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了二个月的贷款，对该笔款项，原告多次向对方索要，被告并不予给付，故诉至法院。 辛龙、王苗苗未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 对案件事实，本院认定如下：2018年3月，被告辛龙、王苗苗购买了二手大众途威一辆，总价216000元，其中首付65000元，剩余151000元申请以汽车专项分期业务支付。2018年3月16日，被告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由原告提供保证。2019年8月，被告未按期偿还银行贷款，发生逾期，原告于2019年9月20日代被告偿还了两个月的贷款10000元。 本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。原告为被告贷款提供保证，原告代偿后，依法取得对被告的追偿权，原告主张的按月利2%计算利息，原告系经营性企业，考虑到其融资成本，该项诉讼应予保护。其他诉讼请求因未能提供证据，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛龙、王苗苗于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司10000元，并自2019年9月20日起至给付之日止，按照年利率24%计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、财产保全费120元，由被告辛龙、王苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨相力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1589号 原告:王良,男,1980年2月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被告:李红,女,1969年7月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告王良诉被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王良于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王良撤回对被告李红的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王良撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王良负担。 审判员 马 花 二〇二〇年五月十四日 书记员 李桂霞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6393号 原告：杨自运，男，1970年2月17日出生，现住吉林省延吉市。 被告：李在凤，男，1962年8月12日出生，现下落不明。 原告杨自运诉被告李在凤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨自运到庭参加诉讼。被告李在凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨自运向本院提出诉讼请求：要求李在凤立即偿还债务13万元，并支付利息（从2017年12月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：杨自运与案外人许辉勇具有债权债务关系，许辉勇欠杨自运40万元。2017年9月15日，许辉勇与李在凤达成债务转让协议，即李在凤代许辉勇向杨自运偿还13万元债务，并由李在凤亲笔书写《承诺保证书》，承诺由其在三个月内代为偿还许辉勇欠杨自运的13万元债务。该债务转让事实已由延吉市人民法院（2019）吉2401民初573号民事判决书、延边州中级人民法院（2019）吉24民终975号民事判决书予以查证认定。杨自运一直向李在凤主张还款，但李在凤均以各种理由拖延，故诉至法院。 李在凤未答辩。 经审理查明：2015年1月8日，杨自运与许辉勇签订借款协议书，内容为：“今由许辉勇向杨自运借叁拾万元整（300000元），借款利息为百分之二，借款期限二年，二年内许辉勇未经杨自运许可不得擅自提前还款，借款利息每月按借款总额的百分之二（6000元）付清不得延误。借款时间定为2015年1月8日至2017年1月7日，每月利息给付日定为每月8日，借款期限内因杨自运家庭有特殊需要需用款时要应向许辉勇提前20日提出，经双方协商解决。出借人：杨自运，借款人：许辉勇”。2015年2月8日，杨自运从中国建设银行提取现金10万元交付给金顺姬。2015年2月8日，杨自运通过中国邮政储蓄银行向许辉勇的妻子金顺姬的银行账户转账85000元。2015年2月9日，杨自运通过中国建设银行向金顺姬银行账户转账115000元。2015年4月起，杨自运将每月工资6500元中4000元借给许辉勇，共计2万元。2017年6月20日，许辉勇向杨自运出具结算书，内容为：“本人欠杨自运肆拾万元整（400000元），本人在2017年6月20日前还清给杨自运。还款人：许辉勇”。上述40万元中包括借款本金32万元及截止2017年6月20日的利息8万元。 另查，郭同利于2014年从李在凤处购买铲车，于2015年将铲车出卖给许辉勇。2017年，因李在凤未及时偿还贷款，销售商从许辉勇处将铲车扣走，经许辉勇、郭同利、李在凤协商，李在凤同意将铲车款13万元返还给许辉勇。2017年9月15日，李在凤出具承诺保证书，内容为：“因为许辉勇的铲车被销售商扣走，我有直接责任，我承诺对许辉勇的铲车被扣损失13万元（拾叁万元）承担责任。许辉勇欠杨自运借款没还，现在杨自运同意将该铲车款13万元由我来直接支付给杨自运本人来抵扣许辉勇的欠款，所有我承诺3个月内向杨自运付清13万元。承诺保证人：李在凤”。 再查，2019年2月11日，杨自运将许辉勇、金顺姬诉至本院，要求许辉勇、金顺姬立即共同偿还借款本金32万元及利息。本院于2019年5月9日作出（2019）吉2401民初573号民事判决，判决许辉勇、金顺姬返还欠款27万元，并支付利息（自2017年6月21日至实际给付之日，以27万元为基数，按年利率6%计算）。杨自运、许辉勇均对该判决不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院于2019年8月13日作出（2019）吉24民终975号民事判决，驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的主要证据有：杨自运向本院提供的承诺保证书、本院（2019）吉2401民初573号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终975号民事判决书。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让必须符合下列条件：1、存在有效的债权；2、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；3、债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，许辉勇对李在凤享有有效债权，不存在债权不得转让的情形，许辉勇将其对李在凤享有的13万元债权转让给杨自运的事实已在生效判决中予以认定。李在凤出具的《承诺保证书》系其真实意思表示，李在凤应按照约定按时向杨自运支付13万元，因未及时支付，已构成违约，应承担因此对杨自运造成的损失。杨自运要求李在凤支付13万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李在凤于本判决发生法律效力后立即支付原告杨自运13万元及利息（从2017年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨自运的其他诉讼请求。 如被告李在凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元（原告已预交），由被告李在凤负担；公告费600元（原告已预交），由被告李在凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  周国君 人民陪审员  葛红霞 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  吕春兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭威，男，1983年1月5日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郭威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郭威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭威支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,993.72元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,827.72元、违约金4,538.62元；2.判令被告郭威支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭威负担。事实和理由：被告郭威于2013年7月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭威未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭威未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭威于2013年7月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告郭威实际拖欠信用卡本金31,993.72元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郭威在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郭威在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭威在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区第二巴陵街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭威在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭威借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,993.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告郭威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭威签收与否，均视为送达。被告郭威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金31,993.72元；二、被告郭威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.84元，减半收取计299.92元，由被告郭威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭进，女，1987年10月1日生，汉族，户籍地湖南省韶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郭进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郭进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭进支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,000元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,325.78元、违约金2,702.26元；2.判令被告郭进支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭进负担。事实和理由：被告郭进于2016年5月2日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭进未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭进未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭进于2016年5月2日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告郭进实际拖欠信用卡本金30,000元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郭进在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郭进在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭进在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市宽城区春城家园14栋2门602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭进在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭进借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告郭进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭进签收与否，均视为送达。被告郭进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,000元；二、被告郭进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2477号原告：胡浩，男，汉族，1987年7月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王啸、欧阳春丽，江苏天帆律师事务所律师。被告:冯小全，男，汉族，1985年4月22日出生，住江苏省沭阳县。被告：张建喜，男，汉族，1984年3月14日出生，住江苏省沭阳县。原告胡浩与被告冯小全、张建喜建设工程施工合同纠纷一案，本院经诉前调解不成立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡浩委托诉讼代理人王啸、欧阳春丽到庭参加诉讼，被告冯小全、张建喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡浩向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带支付工程款45541元及逾期付款利息（自2018年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从二被告处承包灌云县伊山镇纪委大院景观亭工程，双方约定原告承建亭子、木桥、小桥、地铺，二被告于开工前支付10000元定金，材料进场时支付总价款的50%，工程完工时支付剩余款项。2018年10月，原告进场施工，2018年11月25日原告完工退场。经与二被告结算，工程款总计95541元。二被告于开工前支付原告10000元，2018年11月24日支付10000元，2019年2月2日支付30000元，余款45541元至今未付。被告冯小全、张建喜未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从二被告处承包灌云县伊山镇纪委大院景观亭工程，由原告实际施工其中的木桥、亭子、小桥及地铺项目，双方之间未签订书面协议。原告于2018年11月25日施工完成后，由被告冯小全（结算单中签名为冯小权）出具结算单，载明灌云景观亭工程款项合计95541元，已付20000元，欠75541元未付。此后，被告冯小全于2019年2月2日继续向原告账户转账汇款30000元，至今尚欠45541元未付。本院认为，原告与被告之间关于景观亭工程形成的建设工程施工合同，因违反法律、行政法规强制性规定，系无效合同。但原告作为实际施工人已完成工程施工，并于2018年11月25日将工程交付被告，被告冯小全于当日出具结算凭证，载明工程款数额。经本院联系被告张建喜，其陈述景观亭工程是由其承包，将其中部分项目交由原告施工，故被告冯小全、张建喜应就欠付工程款45541元向原告承担共同给付责任。关于原告主张的利息，以45541元为基数，自2018年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以45541元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，未超过相关法律规定标准，本院对此予以照准，两被告亦应就此向原告承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小全、张建喜于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡浩工程款45541元及利息（以45541元为基数，自2018年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以45541元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（已减半收取），由被告冯小全、张建喜共同负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇二〇年五月二十六日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院账号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执471号 申请执行人:李璐璐，女，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理 本院在执行申请执行人李璐璐与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初5308号民事判决书已经向被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李璐璐尚未实现的债权，应由被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李璐璐发现被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有可供执行财产或被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙