wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初776号原告：万春华，男，1981年2月23日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人:吴玉明,南昌市为民法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：杨怀军，男，1983年10月4日出生，汉族，四川省通江县人,住四川省通江县。原告万春华与被告杨怀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万春华及委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告杨怀军经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款人民币10340元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份原告经工友介绍，受被告雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂工程工地做电焊工，从事水泥罐焊接工作。2019年7月15日经原、被告核算，被告共欠原告工资款人民币10340元，被告表示目前没有钱给付原告，遂于同日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要上述工资款为果，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告杨怀军未作答辩。本院经审理查明：2019年6月，原告经工友介绍，受被告雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂工程工地做电焊工，从事水泥罐焊接工作。2019年7月15日，经原、被告核算，被告共欠原告工资款人民币10340元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明，“杨怀军在日照第三水泥厂承包的工程，欠万春华工资为人民币：10340元（壹万零叁佰肆拾元），欠款人：杨怀军，2019.7.15”。嗣后，原告多次向被告催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告雇请原告做工，原告依约履行了劳动义务，被告理应支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨怀军给付原告万春华劳动报酬人民币10340元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取29元，由被告杨怀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执189号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人郝敬霞，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郝敬霞借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5580号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告郝敬霞自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金425640元以及截止2019年2月17日的利息13024.58元、罚息22984.56元；并支付自2019年2月18日起至本息偿还之日止，以未还的本金425640元为基数按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人郝敬霞名下位于重庆市龙塔街道尚品路XXX号鲁能星城X街区X幢X单元XX号房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初648号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所。被告：袁跃煜，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告袁跃煜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人闫新、王永祥，被告袁跃煜的委托诉讼代理人蒋佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁跃煜立即偿还借款本金人民币100万元；2.请求判令袁跃煜立即支付自2013年8月2日起至付清之日止的利息，利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；3.本案诉讼费由袁跃煜承担。事实和理由：袁跃煜系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了重庆双福国际农贸城项目，由袁跃煜负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，袁跃煜与建工七建公司分别签署《临时自己投入使用合同》，向建工七建公司借款100万元，合同签订后，建工七建公司向陈娟账户分三次共计转账100万元，借款到期后，袁跃煜未按时还本付息，建工七建公司向袁跃煜多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告袁跃煜辩称，首先，无论袁跃煜的主体是否适格，建工七建公司的起诉已经超过诉讼时效。其次，袁跃煜不是本案借款人，袁跃煜是建工七建公司的员工，是重庆双福国际农贸城一期工程项目经理，原被告双方自2010年2月1日建立劳动关系至今，袁跃煜向建工七建公司临时申请临时周转资金，是在履行建工七建公司赋予的职务行为。最后建工七建公司没有证据证明向项目部或被告本人交付了100万元借款，双方也未约定资金使用利息。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，重庆建工集团股份有限公司与建工七建公司签订《项目承包合同》，主要载明：由建工七建公司承建重庆双福国际农贸城一期工程项目。2010年2月1日，建工七建公司与袁跃煜签订《劳动合同书》，建立了劳动关系。2014年7月1日，建工七建公司与袁跃煜签订《项目承包合同书》，由袁跃煜负责重庆双福国际农贸城一期工程项目部管理机构建设和《实施工程承包合同》约定的全部内容。2013年8月2日，甲方建工七建公司与乙方建工七建公司双福国际农贸城项目工程部（袁跃煜）签订《临时资金投入使用合同》，主要载明：乙方因生产经营急需资金周转，向甲方申请临时周转资金100万元。项目向公司增加上交工程利润，乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在二个月内的按资金使用额的1.5%、超过二个月不足三个月的按资金使用额的2.5%分时段计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时自己投入必须在从申请之日起三个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。资金使用时间自2013年8月2日起至2013年10月1日止，申请资金一次性给付，给付时乙方给甲方开具收据。还临时自己投入来源为收取的双福国际农贸城项目部工程款和其他项目资金。乙方逾期不归还申请的资金，甲方有权采取法律途径追回乙方所使用的资金及相应的项目增加上交公司工程利润额。乙方提前归还的，提前归还的部分按实际使用天数计算项目增加上交公司工程利润额。合同签订后，袁跃煜填写了《领（借）款申请单》，原因和用途为临时资金投入（备用金）。2013年8月2日，建工七建公司分三次，共计向陈娟个人银行账户转款100万元，备注用途均为劳务费。2013年8月18日，袁跃煜向建工七建公司财务部出具《授权委托书》，主要载明：因业务需要，特授权委托陈娟同志前往贵公司财务部办理我项目部所有的新老项目部工程款的收付事宜。2015年10月15日、2017年10月12日、2018年6月17日，建工七建公司在重庆市沙坪坝公证处的公正下向袁跃煜邮寄了《催款函》，要求袁跃煜偿还其在负责昆明滇池、双福农贸城工程项目过程中，尚欠建工七建公司的款项共计19833844.75元。邮寄地址为重庆市南岸区南湖路23号17栋1单元3-2号。庭审中，建工七建公司陈述双福国际农贸城项目工程部不是独立法人，也未经工商登记，只是公司内部方便管理取得一个名字，这个项目部由袁跃煜负责。所以签订《临时资金投入使用合同》时，虽然乙方为建工七建公司双福国际农贸城项目工程部（袁跃煜），但因为该项目由袁跃煜内部承包，由他自负盈亏，所以本案借款属于袁跃煜个人借款。上述事实，有《临时资金投入使用合同》、《项目承包合同》、《劳动合同书》、《项目承包合同书》、授权委托书、领借款申请单、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点在于建工七建公司举示的证据能否证明借贷关系成立。建工七建公司举示了《临时资金投入使用合同》，合同中载明乙方为建工七建公司双福国际农贸城项目工程部（袁跃煜）。袁跃煜抗辩称其为该项目的项目经理，前述合同的签订是在履行建工七建公司赋予被告的职务行为。虽然《临时资金投入使用合同》中，载明乙方为建工七建公司双福国际农贸城项目工程部（袁跃煜），但该项目部并未经工商登记。未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。未经工商登记的建设工程项目部以其名义所从事的行为应当认定为项目经理的行为。建工七建公司与袁跃煜签订《临时资金投入使用合同》成立。庭审中，建工七建公司举示《转账凭证》三份、《授权委托书》，拟证明，建工七建公司支付了借款100万元。首先，出具《授权委托书》的时间为2013年8月18日，转款时间为2013年8月2日，转款时，袁跃煜并未出具《授权委托书》。其次，《授权委托书》中，仅委托陈娟同志前往财务部办理项目部所有的新老项目部工程款的收付事宜，不能证明袁跃煜指定将借款转入陈娟账户。最后，建工七建公司在《转账凭证》中，均备注用途为劳务费，亦无合理理由解释为什么会备注为劳务费。因建工七建公司未履行《临时资金投入使用合同》中约定的出借义务，建工七建公司与袁跃煜签订的《临时资金投入使用合同》成立但并未生效，故对建工七建公司要求袁跃煜归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费13515.42元，减半收取6757.71元。由原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年五月三十日书记员 向育松
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执972号董淑云：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2677号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告董淑云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66804.42元，利息6249.39元，罚息1420.28元，复利485.10元，共计人民币74959.19元，并自2019年6月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66804.42元为基数）、第4页共6页复利（以所欠利息6249.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂AW070J，车架号LBEMDAFC7HZ131525）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为837元，保全费770元，共计1607元，由被告董淑云负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2020）粤1971执5096号案件，被执行人肖县罚金一案，该案被执行人王钢鸿已按（2019）粤1971刑初5070号刑事判决书履行缴纳罚金20000元的义务。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢256号 申请执行人：刘来小，男，汉族，1944年10月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘俊明，男，汉族，1974年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张靖珧（曾用名：张小燕），女，汉族，1975年12月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘来小与被执行人刘俊明、张靖珧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2015)东民初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2015)东民初字第1185号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年五月十三日 书记员 郝雪茹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1531号原告：杨某某，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，汉族，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。被告：陈某某（又名陈某），男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省泌阳县。原告杨某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员张克独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元及利息（利息自2020年4月30日按2分计付至利随本清）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某于2015年分两次分别借原告现金300000元，经过偿还部分后，于2020年3月27日被告出具借款结算书一份：今结算，截止2020年3月27日，累计拖欠本金贰拾叁万元，本人保证2020年4月30日前还清，如还不清按利息2分计算，借款人：陈某某。现已经超过约定还款时间，经原告追要，被告一直不予偿还，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求依法判如所请。被告陈某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2015年2月15日，被告陈某某向原告杨某某借款200000元，并向原告出具《借据》一份，2015年2月16日，被告陈某某又向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份，该两笔借款原告通过网银转账支付给了被告陈某某，后被告偿还了部分，2020年3月27日，被告向原告出具《借款结算书》一份，内容为：今结算，截止2020年3月27日，累计拖欠本金贰拾叁万元（230000元），本人保证2020年4月30日前还清，如不清按利息2分计息，原本人出具的借款手续销毁，不再具有法律效力借款人：陈森陈某某2020年3月27日41282219721122377613223890000到期后，被告未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年2月15日、2015年2月16日，被告分两次向原告借款共计300000元，有被告向原告出具的《借据》和转账凭证为证，因此，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，后被告偿还了部分借款，2020年3月27日，被告又重新向原告出具《借款结算书》一份，根据结算书中的约定，被告现下欠原告本金230000元，同时又约定了还款期限，到期后，被告未予偿还，因此，原告要求被告偿还下余借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据结算书中的约定的如不清按利息2分计息，约定的还款期限到期后，被告未予偿还，因此，原告要求被告自逾期之日即2020年4月30日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，虽然结算书未约定为月息，系约定不明确，但根据交易习惯及日常生活经验法则，原告主张的利息为月息2分，符合常理，且该约定也不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款230000元及逾期利息（利息自2020年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年五月二十五日书记员  王满
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1899号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：方延智，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告方延智借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告签订编号为HYJF20180718141504203、HYJF20180718141502420的《信用贷款合同》；2.被告向原告立即偿还借款本金72200.46元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月18日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费8351元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月18日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180718141504203、HYJF20180718141502420的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为37100元、50000元，贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台向被告合计转账87100元。签约后，被告于2019年1月18日起逾期还款。原告提交的欠款明细显示，截至2019年9月18日，被告尚欠本金72200.46元及利息。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费8351元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。原告为本案支出了财产保全费960元及相应的财产保全担保费。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。财产保全担保费是原告为本案诉讼所支出的合理费用，故对于原告要求被告承担本案财产保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告方延智签订的编号为HYJF20180718141504203、HYJF20180718141502420的《信用贷款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方延智向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金72200.46元及利息、罚息、违约金（从2018年12月18日起以欠款本金72200.46元为基数合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方延智向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8351元；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方延智向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费960元；五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告方延智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1850号 原告：林孔鑫，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王清玉，福建融成律师事务所实习律师。 被告：刘世东，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张高洪，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 共同委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：邱彬，福建雅厚律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，总经理。 原告林孔鑫与被告刘世东、张高洪、中国建筑第二工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告林孔鑫于2020年5月20日向本院提出撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司起诉的申请。 本院认为，原告林孔鑫申请撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许林孔鑫申请撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉。 审判员  陈彬 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3417号原告：魏艳丽，女，1977年7月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邬中伟。原告魏艳丽与被告奥吉斯贸易（北京）有限公司（以下简称奥吉斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳丽到庭参加诉讼。被告奥吉斯公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且经传票传唤无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏艳丽向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资35907.53元和解除劳动合同经济补偿金14000元。事实和理由：2009年原告入职被告公司，2019年5月被告公司与原告终止劳动关系。被告拖欠原告2018年12月至2019年5月期间工资和解除劳动合同补偿金，至今未付。奥吉斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为奥吉斯公司的员工，双方建立了劳动关系，签订了劳动合同。2019年1月至7月期间，被告向原告出具六份《欠款证明》，显示2018年11月至2019年5月15日拖欠工资共计35907.53元，其上加盖被告公章。2019年5月15日原、被告解除劳动关系，并签订《解除/终止劳动合同协议》，约定被告支付原告一次性经济补偿金14000元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明及协议所载的数额支付拖欠其工资和补偿金的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，奥吉斯贸易（北京）有限公司支付魏艳丽工资35907.53元及解除劳动合同经济补偿金14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由奥吉斯贸易（北京）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年五月十三日书记员  关雅晴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执434号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：彭家丰，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与彭家丰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1539号民事判决书，被告彭家丰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金87124.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年2月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3814元，公告费600元，合计4414元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十五日书记员  陈 玲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1616号之一申请执行人：安文年，男，1983年4月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：王维旭，男，1983年11月14日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行安文年与王维旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维旭在大连市公积金管理中心，11×××99账号内的（人民币）120.49元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月二十二日书记员 ：朱韶丰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2841号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：曹冬梅,女，1990年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告刘德娟诉被告曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修阳到庭参加了诉讼，被告曹冬梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金77306.85元；2、判令被告承担以77306.85元为基数自2017年12月21日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2017年12月21日至2020年3月6日期间利息原告仅主张18693.15元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年9月20日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集86000元。2017年9月21日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将86000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期本息，再未支付本息。被告曹冬梅未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明曹冬梅欠款事实。曹冬梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日,以线上募集的实际出借人为甲方,曹冬梅为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额86000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年9月21日起至2019年3月21日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，曹冬梅在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年9月21日,各线上出借人将出借款共计86000元通过汇付天下平台划账至曹冬梅在该平台的账户。2017年9月21日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(债权受让人)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对曹冬梅享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。曹冬梅在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告曹冬梅仅支付了2017年11月21日之前的利息，其后未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕曹冬梅所欠的本金和利息。本院认为，被告曹冬梅通过青岛钱吧公司向各出借人借款,曹冬梅、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,曹冬梅在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张曹冬梅偿还借款本金77306.85元的诉讼请求,本院予以支持。曹冬梅逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。曹冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹冬梅于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金77306.85元及逾期利息18693.15元，并承担以77306.85元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，保全费120元，由被告曹冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年五月十二日书记员  李佳晋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执954号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人冯本琼，重庆睿通律师事务所律师。被执行人沈时，男，汉族，1986年11月14日生，住重庆市巫山县。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人沈时信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4157号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付19957.78元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封查封被执行人沈时名下车牌号为渝FXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5033号被执行人：沈巍，女，1993年2月13日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。关于被执行人沈巍犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102刑初84号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币十万元，退赔集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，并于2019年11月12日冻结其银行存款账户及互联网账户，冻结期限为一年，但相关账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。被执行人沈巍于案件审理期间退出集资款人民币7万元，本院已按比例发还各集资参与人。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2017）苏0102刑初84号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年五月二十七日书记员  李 艺
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1463-2号申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，营业场所：德城区天衢中路。统一社会信用代码：91371400494751516E。负责人：朱前锋，行长。委托诉讼代理人：于印宝，男，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般代理。被申请人：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园。统一社会信用代码91371400780791420D。法定代表人：张建华，总经理。原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告德州海林农贸有限公司、山东圣鸿新材料科技有限公司、德州华海湾房地产开发有限公司、郭文秀、郭玉宽、郝俊荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司德州分行于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于陵城区迎宾街西侧的“陵国用（2011）第000309号”土地及该土地附属的地上和地下在建工程，并提供了担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人德州华海湾房地产开发有限公司名下位于陵城区迎宾街西侧的“陵国用（2011）第000309号”土地，面积26666.7平方米，及该土地附属的地上和地下在建工程。财产保全申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司德州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尊龙人民陪审员  乔 玲人民陪审员  王振华二〇二〇年五月二十五日法官助理刘秋实书记员张蔷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保911号 申请人：唐桂英，女，汉族，1949年03月18日出生，住荣成市。 被申请人：张树德，男，汉族，1975年09月04日出生，住荣成市。 本院在审理唐桂英与张树德借款合同纠纷一案中，经查，唐桂英在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初5264号民事裁定书，裁定冻结张树德银行账户存款共计5万元。2020年5月19日，唐桂英华向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张树德银行账户存款共计5万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许 帅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1648号 申请执行人：宽城满族自治县宽城镇人民政府 法定代表人：许雪峰职务:镇长 被执行人：袁国峰，男，1969年3月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人宽城满族自治县宽城镇人民政府与被执行人袁国峰追缴违法所得一案，本院作出于2018年12月6日作出的（2018）冀0827刑初90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付83.38554万元，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了多次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查找到财产； 三、2019年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，被执行人袁国峰羁押于上板城监狱。 五、申请执行人书面同意终结本次执行程序 六、依法将被执行人袁国峰限制高消费 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827刑初90号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年五月十一日 书记员  于俊文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3413号上诉人（原审原告）：程思源，男，汉族，1969年2月6日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被上诉人（原审被告）：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。上诉人程思源因与被上诉人云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称“友诚融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4421号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程思源上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4421号民事裁定书；二、指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订的《借款合同》，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定错误，依法应当指令一审法院对本案进行实体审查。首先：本案借贷关系简单明确，上诉人与昆茂公司之间的借款事实清楚，证据充分；一审已全部向法院提交并核实原件。一审起诉符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于审理民间借贷纠纷〉的司法解释》以及《公司法》的相关规定。其次，中融汇作为借贷关系发生的居间方，原一审中，并非本案的当事人或其他诉讼参与人，上诉人并未向中融汇主张任何民事责任，且中融汇是通过政府部门审批，有营业执照的平台；其公司性质如何，并不影响本案借贷事实的成立。再次，退一万步来说，中融汇公司性质如何，并不影响借贷关系的存在，即使在审理案件中，人民法院认为中融汇公司行为及性质有待查清，或者可能涉及犯罪追究刑事责任时，应及时将有关犯罪材料移送有关机关，如果刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼；而不是直接裁定驳回起诉。程思源向一审法院起诉请求：1.昆茂公司立即偿还程思源借款本金10万元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算)，自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为57528元，合计157528元；2.张茂楠、友诚融资公司对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中程思源与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，程思源对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回程思源的起诉。本院经审查认为，本案程思源与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年五月十三日法官助理蒋志平书记员李远健
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初72号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱街道东七路。诉讼代表人陈志德，系张家港市杨舍东莱某某药店有限公司职工。被告人汤某某，女，1979年1月12日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系张家港市杨舍东莱某某药店有限公司负责人，住张家港市。被告人汤某某因涉嫌犯销售假药罪，于2019年6月24日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司、被告人汤某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司诉讼代表人陈志德、被告人汤某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2011年11月16日，被告人汤某某伙同丈夫陈某（另案处理）共同注册并经营张家港市杨舍东莱某某药店有限公司。2018年，被告人汤某某明知他人销售的“冬虫夏草”、“虎虎生威”、“强根法拉利”、“双效伟哥”、“美国延时片”等保健品含有非法添加的国家禁用药物而购买，并先后于2018年10月16日以人民币700元的价格向王某前销售“冬虫夏草”2盒、“虎虎生威”1盒、“强根法拉利”1盒；于2018年10月28日以人民币500元的价格向王某前销售“虎虎生威”1盒、“美国延时片”1盒、“双效伟哥”1盒。经检测，被告人汤某某销售的“冬虫夏草”、“虎虎生威”、“强根法拉利”、“双效伟哥”、“美国延时片”中均含有国家禁用的药物成分“西地那非”。上述保健品现均暂存于张家港市公安局。案发后，被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司、被告人汤某某均主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司已与王某前达成和解并已履行。另查明，被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司系有限责任公司，法定代表人陈某。以上事实，被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司诉讼代表人陈志德、被告人汤某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、王某前的证言、帐本、张家港市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、检验报告书、营业执照、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司、被告人汤某某作为被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司的负责人，销售非法添加国家禁用药物的保健品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司、被告人汤某某均有自首、认罪认罚等情节，均可从轻、从宽处罚。被告人汤某某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。被告人汤某某销售有毒、有害食品的行为危害了公民生命健康安全，应当禁止其在缓刑考验期内从事食品的销售及相关活动。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，保护公民生命健康安全，对被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司、被告人汤某某均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百五十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人汤某某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位张家港市杨舍东莱某某药店有限公司犯销售有毒、有害食品罪，判处罚金人民币一万元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人汤某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。三、禁止被告人汤某某在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动。四、扣押的涉案物品，由张家港市公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建军人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  周勤华二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1053号申请执行人米军被执行人邓刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1008号民事调解书，责令被执行人邓刚履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓刚在金融机构、其他单位的存款、收入53898（执行费：698元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年五月十四日书记员  梁希
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初4660号原告：景元东，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东邹平市。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。被告：王富有，男，1981年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告景元东与被告王富有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告景元东于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王富有的起诉，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，原告景元东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景元东撤回对被告王富有的起诉。案件受理费25元，由原告景元东负担。审 判 长  李耀辉人民陪审员  孙乃希人民陪审员  付思华二〇二〇年五月八日书 记 员  孙玉颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1131号申请执行人：周云，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴文中，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。周云与吴文中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人吴文中银行存款250000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月十三日法官助理李连玉书记员沈菁
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执286号申请人贺晓辉，男，汉族，1985年12月4日出生，住白水县，村民。被执行人李作粮，男，汉族，1967年12月3日出生，住白水县大雷矿。申请人贺晓辉与被执行人李作粮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初1974号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款320000元，并承担案件受理费及执行费。本院在执行贺晓辉与李作粮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执286号案件终结执行。本裁定立即执行。   审  判  员    张战民二0二0年五月十八日书  记  员    靳思敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2283号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：叶碧琼,女,汉族,1969年9月4日出生,地址:四川省中江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶碧琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶碧琼应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币19300元、违约金884.68元、手续费599.48元及利息(至2019年2月18日的利息3203.71元;自2019年2月19日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费338元、执行费260元。因叶碧琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2283号案件终结本次执行程序。 被执行人叶碧琼负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7831号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：孙喜华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告孙喜华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，500元为基数，自2017年12月26日起至被告孙喜华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告孙喜华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告孙喜华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告孙喜华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告孙喜华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 18000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 1834.8 2017年12月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告孙喜华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16500.00元。 二、被告孙喜华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16500.00元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取107元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1768号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码919.500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长.委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿及被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李勇（甲方）签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》、《平安银行个人贷款申请表》、《平安银行零售信贷出账确认书》等起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金449991.77元，并支付截止2020年4月13日的罚息3809.86元，合计453801.63元；2.被告偿还自2020年4月14日起至本息清偿之日止，以未归还的本金449991.77为基数按贷款执行利率上浮50%的标准即年利率9.795%计算的罚息；3.判决原告对被告名下位于重庆市江北区东方港湾小区4号12-5号房屋（不动产权证书号：103房地证2012字第29651号）享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。被告李勇辩称，原、被告双方于2019年2月27日签订合同并约定贷款450000元，期限12个月是事实，签约时虽然付款授权书系被告签名，但签名时付款委托书上方部分为空白，其后，原告将被告所贷款项划入杨微微账上，之后杨微微仅将403150元支付给我。由于被告未得到450000元贷款，故不同意原告的诉请。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李勇。抵押人：李勇。贷款期限：12个月，从2019年3月8日起至2020年3月8日止。贷款金额：45万元。贷款执行利率：即年利率6.53%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9.795%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9.795%。约定还款方式：净息还款。贷款发放情况：2019年3月8日，原告平安银行重庆分行根据付款授权书的约定向被告李勇指定的杨微微账户发放贷款45万元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2020年4月13日，被告尚欠借款本金449991.77元、罚息3809.86元。抵押担保情况：被告李勇以其所有的重庆市江北区XXXX小区X号X-X号房屋（不动产权证书号：103房地证2012字第29651号）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。本院认为，平安银行重庆分行与李勇签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约将贷款发放给杨微微，符合合同约定，李勇未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。至于被告未从杨微微处收到全部贷款，系其与杨微微的争议，不属本案处理范围。平安银行重庆分行有权要求李勇立即偿还全部贷款本金和利息。同时，李勇以其所有的重庆市江北区XXXX小区X号X-X号房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行偿还借款本金449991.77元以及截至2020年4月13日的罚息3809.86元；并支付自2020年4月14日起至欠款付清时止，以未还本金449991.77元为基数按年利率9.795%计算的罚息;二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告李勇名下重庆市江北区XXXX小区X号X-X号房屋（不动产权证书号：103房地证2012字第29651号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4052元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4214号申请人：时敬博，男，1977年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师，一般代理。被申请人：河南万泰建设工程有限公司，住所地河南省林州市五龙镇淇滨大道1号。法定代表人：张保喜。本院在审理原告时敬博与被告河南万泰建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人时敬博于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南万泰建设工程有限公司名下的银行存款2,844,882.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同日，申请人时敬博向本院提供了相应担保，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为其承保“诉讼财产保全责任保险”，保单号：PZPP20410190230000000119。本院认为，申请人时敬博的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南万泰建设工程有限公司名下的银行存款2,844,882.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 华二〇二〇年五月二十日书记员 刘一频
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执424号之一 申请执行人：张智芹，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：杜先芬，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人张智芹与被执行人杜先芬身体权纠纷一案中，经查被执行人杜先芬在银行有存款账户。因被执行人杜先芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜先芬在中国工商银行山东省烟台龙口支行振兴路分理处的存款3042.12元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年五月十三日 书记员  高靖鹏
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执345号申请执行人：郑州万谷机械股份有限公司。法定代表人：陆学中，总经理。被执行人：鄱阳县祥魁水稻种植专业合作社，住所地江西省上饶市鄱阳县乐丰镇南山村委会下家村。法定代表人：邱祥魁，总经理。申请人郑州万谷机械股份有限公司依据（2019）豫0106民初3747号民事判决书申请执行鄱阳县祥魁水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)豫0106执345号，执行标的为xxxx元。2020年5月13日达成执行和解，被执行人鄱阳县祥魁水稻种植专业合作社已履行完毕本案的执行内容，申请人郑州万谷机械股份有限公司书面申请本案执行完毕结案。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案以执行完毕结案。审判员  吴锦江二〇二〇年五月十三日书记员  王 昆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢401号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高闽，男，1966年5月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与高闽信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年11月30日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初6947号民事判决书，被告高闽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金96600.00元，利息6119.44元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）39465.14元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产,被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执540号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：姚红云,男,1974年11月18日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与姚红云信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9128号民事判决书，被告姚红云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金2385.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款2435.01元，除执行费50元外，剩余2385.01元已划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下苏Ｄ×××××吉利美日牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈 玲
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执1003号彭国军：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2721号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告彭国军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽第4页共6页银汽车金融股份有限公司贷款本金59218.38元，利息10497.24元，罚息10217.64元，复利2196.05元，共计人民币82129.31元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59218.38元为基数）、复利（以所欠利息10497.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤E413G1，车架号LGBH52E08GY050609）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为927元，保全费841元，共计1768元，由被告彭国军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2858号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：和雪佳,男，1987年12月4日生，汉族，住河南省杞县。原告刘德娟诉被告和雪佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海霞、修阳到庭参加了诉讼，被告和雪佳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金103000元；2、判令被告承担以103000元为基数自2018年9月5日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2018年9月5日至2020年3月6日期间利息原告仅主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年8月14日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集103000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为等额本息，2017年8月15日，被告与青岛钱吧、借款人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享受债权转让权，线上出借人将103000元通过汇付天下平台支付到被告账户。2017年8月15日被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，但被告再未支付任何本息。被告和雪佳未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明和雪佳欠款事实。和雪佳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日,以线上募集的实际出借人为甲方,和雪佳为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额103000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年8月15日起至2019年2月15日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，和雪佳在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年8月15日,各线上出借人将出借款共计103000元通过汇付天下平台划账至和雪佳在该平台的账户。2017年8月15日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(债权受让人)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对和雪佳享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。和雪佳在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，和雪佳支付了2017年9月15日至2017年11月15日期间共3期的本息，其后再未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕和雪佳所欠的本金和利息。本院认为，被告和雪佳通过青岛钱吧公司向各出借人借款,和雪佳、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,和雪佳在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张和雪佳偿还借款本金103000元的诉讼请求,因被告已偿还本金15708.63元，故被告应偿还借款本金87291.37元。和雪佳逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。和雪佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和雪佳于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金87291.37元及逾期利息10000元，并承担以87291.37元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，保全费120元，由被告和雪佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年五月十二日书记员  李佳晋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1758号上诉人（原审被告）：广东森源蒙玛实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************森源工业园。法定代表人：夏向东，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市金建达建筑有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*********************。法定代表人：郑伟松，该公司总经理。委托诉讼代理人:李良，广东岭山律师事务所律师。上诉人广东森源蒙玛实业有限公司（以下简称森源蒙玛公司）因与被上诉人东莞市金建达建筑有限公司（以下简称金建达公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、限广东森源蒙玛实业有限公司于判决生效之日起十五日内向东莞市金建达建筑有限公司支付工程款937282.85元；二、限广东森源蒙玛实业有限公司于判决生效之日起十五日内向东莞市金建达建筑有限公司支付逾期付款利息（以937282.85元为本金，从2019年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回东莞市金建达建筑有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6699元，由广东森源蒙玛实业有限公司负担。森源蒙玛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回金建达公司的诉讼请求。2.本案诉讼费用由金建达公司承担。事实与理由：《支付申请》、《竣工验收单》等材料无森源蒙玛公司的盖章确认，一审仅因为《工程通知单》上有森源蒙玛公司相同的员工签名而认定上述材料的真实性和相关性。实际上，森源蒙玛公司并无对《支付申请》、《竣工验收单》进行过确认，一审法院认定事实错误。金建达公司提交的《支付申请》、《竣工验收单》等材料有森源蒙玛公司前员工冯彦等人的签字，而冯彦作为森源蒙玛公司的基建办资料员、李康如为水电工程师、苏景生为审计部监察员，该三人职位本身无权对外签订文件。该三人未取得签收材料的授权，金建达公司亦未提供三人获得授权的证明材料，《支付申请》、《竣工验收单》等材料对森源蒙玛公司不应发生效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定可知，金建达公司在明知该三人无授权的情况下，未在追认期内针对上述代理行为催告森源蒙玛公司进行追认，上述代理行为应当对森源蒙玛公司不发生效力。综上，请求二审查明事实，支持森源蒙玛公司诉请。金建达公司答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确凿充分。金建达公司与森源蒙玛公司签订施工合同合法有效，金建达公司按约定完成了全部工程，案涉工程已被森源蒙玛公司验收合格并投入使用，其应按约定向金建达公司支付工程款。二、一审适用法律正确，森源蒙玛公司诉请无法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回森源蒙玛公司全部上诉请求，维持原判。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，本案为建筑工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对森源蒙玛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕森源蒙玛公司的上诉，本院分析如下：首先，金建达公司提交的《竣工验收单》、报价表、支付申请上有冯彦、苏景生、李康如等字样的签名，森源蒙玛公司确认该些人员是其员工，故森源蒙玛公司有义务核实签名的真实性，森源蒙玛公司确认该些人员是其员工，有义务核实签名的真实性，森源蒙玛公司仅是以该些人员离职为由主张无法确认签名的真实性，但却未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。其次，森源蒙玛公司确认真实性的《工程通知单》上也有苏景生、李康如等人的签名，故可见苏景生、李康如等人参与并知晓案涉建设工程的建设情况，森源蒙玛公司主张该些人员没有权限代表其对案涉工程进行验收、结算，亦未能提供证据予以证明，本院不予采纳。原审法院根据森源蒙玛公司的人员在《竣工验收单》、《工程通知单》、报价表及支付申请上确认的工程款核算森源蒙玛公司应向金建达公司支付的工程款，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人森源蒙玛公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13173元，由上诉人广东森源蒙玛实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月十二日书记员  黄志维
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2264号原告：玉树市宏达租赁行（原名称玉树县宏达租赁行），住所地玉树市结古镇扎西大同，统一社会信用代码92632721MA75690YX3。经营者：张侠，女，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：祝存萍，男，1983年12月11日出生，藏族，住青海省乐都县。本院在审理原告玉树市宏达租赁行与被告祝存萍租赁合同纠纷一案中，原告玉树市宏达租赁行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉树市宏达租赁行撤诉。案件受理费262.50元，由原告玉树市宏达租赁行负担。审 判 员 黄大全二〇二〇年五月六日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2896号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：史栋国,男，1991年4月22日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告刘德娟诉被告史栋国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷到庭参加了诉讼，被告史栋国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金99723.91元；2、判令被告承担以99723.91元为基数自2017年11月30日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2017年11月30日至2020年3月6日期间利息原告仅主张15276.09元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年9月19日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集105000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2017年9月30日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将105000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了1期本息，再未支付本息。史栋国未答辩。刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明史栋国欠款事实。史栋国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日,以线上募集的实际出借人为甲方,史栋国为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额105000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年9月30日起至2019年3月30日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，史栋国在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年9月30日,各线上出借人将出借款共计105000元通过汇付天下平台划账至史栋国在该平台的账户。2017年9月30日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(债权受让人)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对史栋国享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。史栋国在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，史栋国仅支付了2017年10月30日之前的本息，其后未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕史栋国所欠的本金和利息。本院认为，史栋国通过青岛钱吧公司向各出借人借款,史栋国、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,史栋国在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张史栋国偿还借款本金99723.91元的诉讼请求,本院予以支持。史栋国逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。史栋国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史栋国于本判决生效后10日内偿还刘德娟借款本金99723.91元及逾期利息15276.09元，并承担以99723.91元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，保全费120元，由史栋国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年五月十二日书记员  侯蓓蓓
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初2386号之一原告：王晓峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：葛志龙，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：钱昌东，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。关于原告王晓峰诉被告胡志龙、钱昌东民间借贷纠纷一案，申请人王晓峰于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛志龙、钱昌东在金融机构的存款人民币80万元予以冻结，如金融机构存款不足，则查封、扣押葛志龙、钱昌东名下登记的其他同等价值的动产或者不动产。安诚财产保险股份有限公司为王晓峰申请的财产保全事项提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人王晓峰提出的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人葛志龙、钱昌东在金融机构的存款人民币800000元（冻结期限为十二个月）；二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被申请人葛志龙、钱昌东所有的其他同等价值的动产或者不动产（查封、扣押动产的期限为二十四个月；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三十六个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年五月二十日书记员  黄荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初59号 原告：郑红波，男，1977年7月15日生，汉族，耒阳市人。 委托诉讼代理人：谢勇，湖南湘德律师事务所律师。 被告：伍永吉，女，1962年10月22日生，汉族，耒阳市人。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 被告：欧阳翎，女，汉族，1987年1月29日出生，耒阳市人。 委托诉讼代理人：伍永吉（被告欧阳翎母亲），女，1962年10月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告郑红波与被告伍永吉、欧阳翎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红波及其委托诉讼代理人谢勇，被告伍永吉及其委托诉讼代理人文瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍永吉、欧阳翎共同偿还原告借款8万元，并从起诉之日（2020年1月6日）起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至全部债务清偿之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日、22日，被告伍永吉丈夫欧阳昀以生产急需用钱，向原告分两次借款共计8万元，并口头承诺年底还清，碍于朋友关系当时并没出示借条。2019年12月2日，欧阳昀因工作意外死亡，为维护原告的自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告伍永吉辩称：1、原、被告借贷关系不成立；2、本案诉争的8万元不能证明是被告伍永吉与欧阳昀的夫妻共同债务；3、原告姐姐郑利贞与被告丈夫欧阳昀系情人关系，双方长期处于非法同居状态。 被告欧阳翎未应诉答辩，但向本院提出申明，其放弃对其父亲欧阳昀所有财产的继承权。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一、账户对账单，拟证明原告与欧阳昀之间存在民间借贷合同关系，并实际向欧阳昀提供借款8万元； 证据二、结婚证复印件，拟证明被告伍永吉与欧阳昀是夫妻关系，1985年12月27日登记结婚。涉案的借款是夫妻共同债务。且两被告应当在其继承欧阳昀的遗产范围内承担清偿责任； 证据三、不动产权利及其他事项登记信息、耒阳市房屋登记信息表、房产证、国有土地使用证，拟证明欧阳昀有大量的遗产供两被告继承； 证据四、证人证言，1、欧阳昀因事故已过世；2、原告借给欧阳昀借款的本金为8万元，且该笔款项已实际向欧阳昀支付。3、欧阳昀的继承人系本案的两被告。 被告伍永吉亦向本院提交了证据： 证据一、退休证，证实被告是耒阳人民医院退休职工，每月有数千元的退休工资； 证据二、1、鑫城华庭小区图片；2、鑫城华庭B栋一单元业主名单表；3、B栋一单元2111房防盗门照片；4、欧阳昀手机里郑利贞在厨房的照片及树林里的照片；5、欧阳昀微信支付交易明细；6、鑫城华庭B1-2111电费客户明细账，欧阳昀农业银行账户6228480809443764075交易明细清单；7、郑利贞女儿伍琳迪微信聊天记录，8、关于小车湘D8YW18车主是欧阳昀，拟证明欧阳昀与原告姐姐是同居情人关系。 证据三、微信转账记录，拟证明欧阳昀转了大量钱给郑利贞及其女儿伍琳迪款项的事实。 经审理查明，2019年10月11日、22日，原告郑红波通过银行转帐的方式分两次向欧阳昀转入了8万元。2019年12月2日，欧阳昀因工作意外死亡，原告遂向本院提起诉讼。要求其继承人即被告伍永吉、欧阳翎共同偿还欧阳易所借原告的借款8万元。 本院认为，本案争议焦点是，原告郑红波与欧阳昀之间是否存在民间借贷关系？原告虽然通过银行转账方式分两次向欧阳昀共转款8万元，但该转账未备注是借款，原告又未能提供有效证据证明该转账是借款，本院不能认定原告与欧阳昀之间存在借贷关系。故原告该项请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郑红波诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告郑红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  李佐军 人民陪审员  李永康 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  匡江梅 附:相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2681号原告：张东军，男，1965年5月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州航奥建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处湖庄工业园A区01号。法定代表人：祖茂峰，该公司总经理。原告张东军诉被告徐州航奥建筑工程有限公司（以下简称徐州航奥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东军、被告徐州航奥公司的法定代表人祖茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告从2019年2月8日至2019年4月20日存在劳动关系；2、裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资和加班费差额（2月份5256元；3月份11200元；4月份3800元）；3、裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2826.38元。以上三项总计26882.38元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告经朋友介绍到被告处工作，入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。原告工作期间经常加班，没有休息日，被告未足额支付加班费。在原告没有任何过错的情况下，被告于2019年4月20日将原告非法辞退。现原告诉至本院。被告辩称：双方不存在劳动关系，原告不受被告的管理与支配，原告按约定提供劳务，被告支付报酬，原告不享有其他待遇。原告系主动提出离开被告处，并非被告辞退。原告的各项诉请没有依据，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2019年2月8日，原告经人介绍到被告处从事货车驾驶工作，双方没有签订书面的劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告2019年2月份从2月8日工作至2月28日，被告给付报酬4700元；2019年3月被告给付原告报酬6000元；原告2019年4月份从4月1日工作至4月19日，被告给付报酬4800元。2019年4月19日，原告离开被告处。被告提供的“收条”载明“2019年2月8日到2019年4月19日工资已清。张东军，2019年9月12日”。因双方的劳动争议纠纷，原告申请仲裁，2019年5月16日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲不字（2019）第46号不予受理通知书，原告诉至本院。本院认为：1、劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但原告的工作时间、地点、考勤、工资由被告管理，原被告之间形成人格和经济上的从属性，构成事实上的劳动关系，劳动关系存续时间从被告提供的证据上也看以反映出是从2019年2月8日至2019年4月19日；2、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。根据原告2019年3月份工作满一个月，被告支付了6000元报酬，及双方的微信聊天等情况综合分析，原告的月平均工资为6000元。原告共工作2个月12天，被告应支付双倍工资9000元（6000×1.5）；3、关于加班费问题，原告应对存在加班事实负举证责任，原告没能举证证明其存在加班的情况，对其主张的加班费及差额本院不予支持；4双方均未举证证明原告离职的原因，应视为双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原告工作不满6个月，被告应支付半个月工资的经济补偿为3000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张东军与被告徐州航奥建筑工程有限公司自2019年2月8日至2019年4月19日存在劳动关系。二、被告徐州航奥建筑工程有限公司给付原告张东军双倍工资9000元、经济补偿金3000元，共计12000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张东军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州航奥建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  张爱金二〇二〇年五月六日书 记 员  李静萱
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保608号申请保全人泰安市鑫居置业有限公司与被保全人兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请继续财产保全。审理庭作出（2019）鲁0983民初2627号之一民事裁定书，依法继续冻结被保全人银行存款170万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年5月19日移送执行。本院在执行过程中，依法继续冻结了被保全人兴润建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行账户92×××89银行存款170万元，实际冻结170万元，冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保608号予以结案。二〇二〇年五月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢206号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴苏娟，女，1978年5月1日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴苏娟信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年4月26日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1423号民事判决书，被告吴苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48168.97元、现金利息4933.21元、手续费134元及利息、滞纳金（截至2016年8月10日的利息为13191.27元，滞纳金为15265.96元，自2016年8月11日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年8月11日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，轮候查封了被执行人名下吴苏娟名下位于鼓楼区和会街××号××室的不动产，另，无车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢258号申请执行人朱建华，女，1960年7月6日生，汉族，住平度市。被执行人马绍亮，男，1950年5月21日生，汉族，住平度市。被执行人刘明芝，女，1954年6月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人朱建华与被执行人马绍亮、刘明芝民间借贷纠纷一案中，申请人申请102170元及利息，申请执行人于2020年4月24日向本院提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平商初字第2192号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十八日书记员 王伟明
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5516号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：李恒庆，男，汉族，1963年2月12日生，住方城县。被告：兰艳红，女，汉族，1976年2月12日生，住方城县。被告：尚丰松，男，汉族，1977年12月24日生，住方城县。被告：赵心爱，女，汉族，1971年5月21日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李恒庆、兰艳红、尚丰松、赵心爱为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告李恒庆、兰艳红、尚丰松、赵心爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2014年5月19日，被告李恒庆由被告兰艳红、尚丰松、赵心爱提供保证担保，在原告处借款5万元，利率为月息11.1‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金5万元及利息，合同约定期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、被告身份证复印件；5、存款凭条；6、（2017）豫1322民初2502号民事裁定书；7、客户提款申请书（自主支付）。被告李恒庆、兰艳红、尚丰松、赵心爱未到庭，未答辩，未向法庭出示证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年5月19日，被告李恒庆作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告李恒庆作为借款人，被告兰艳红、尚丰松、赵心爱作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为5万元，借款期限自2014年5月19日至2016年5月19日，月利率为11.1‰。保证合同约定，被告兰艳红、尚丰松、赵心爱对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李恒庆签名并按指印，担保人栏内被告兰艳红、尚丰松、赵心爱签名并按指印。原告方城县农村信用合作联社将款支付被告李恒庆。借款后被告支付利息3857元。借款到期后，经原告多次催要，被告不归还本金及下余利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人李恒庆支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告李恒庆归还借款本金5万元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告兰艳红、尚丰松、赵心爱因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告李恒庆、兰艳红、尚丰松、赵心爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李恒庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金5万元及利息（2014年5月19日至2016年5月19日期内利息按合同约定利率11.1‰计算，2016年5月20日以后逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止，已支付利息3857元应予扣除）。二、被告兰艳红、尚丰松、赵心爱对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告李恒庆、兰艳红、尚丰松、赵心爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  靳安东