wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1346号原告:程永力，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：薄君梅，商丘市法制教育协会推荐人员。被告:李国栋，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告程永力与被告李国栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永力委托诉讼代理人薄君梅到庭参加诉讼，被告李国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永力向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国栋支付楼梯粉刷工钱23800元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告带领陈传龙、程辉、程永杰等人跟随被告在梁园区中州新城小区从事楼梯粉刷作业，完工后，被告共下欠原告工钱23800元。原告多次催要，被告至今没有支付。被告李国栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告带领陈传龙、程辉、程永杰等人跟随被告在梁园区中州新城小区从事楼梯粉刷作业，先后粉刷北边两栋楼与南边一栋楼，北边两栋每栋18层，南边一栋19层，双方约定每层粉刷工钱400元。粉刷已经完工，原告及其工人多次催要，被告没有支付。本院认为，原告程永力与被告李国栋之间系承揽合同关系，双方的约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按约定诚信履行义务。原告带领工人已经完成了被告交付的粉刷工程，被告应当在工程完工后支付相应的工钱。关于原告要求被告支付楼梯粉刷工钱23800元的诉讼请求，根据粉刷楼栋的层数与每层的单价，粉刷三栋楼应得工钱为22000元〔（18层×2+19层）×400元／层〕，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效后10日内支付原告程永力楼梯粉刷工钱22000元；二、驳回原告程永力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计198元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年五月二十一日书记员  侯莉敏
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初120号原告：禹聚德，又名禹铁聚，男，1950年2月3日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李万福，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：燕栓成，男，1958年12月4日出生，汉族，住鲁山县。原告禹聚德诉被告燕栓成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告禹聚德及其委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼，被告燕栓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告禹聚德向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款本金40000元（肆万元）及利息30000元，按照年利率2%计算至清偿完毕之日。事实与理由：被告于2015年12月10日向原告借款10000元，2016年1月7日向原告借款20000元，2016年6月18日向原告借款10000元，共计40000元。以上借款均约定月利率20‰。但是被告借款之后犹如石沉大海，故依法起诉，望法院依法判决。被告燕栓成未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：禹聚德曾在四棵树乡第二小学教学。2015年12月10日，燕栓成通过梁鲁生（曾任四棵树第二小学校长）找到禹聚德，以做生意需要用钱为由，向聚德借款10000元，并当天向禹聚德出具借条一份，借条上载明：“借款条，今借到于铁聚（注：应当为禹铁聚）现金壹万元整。10000元，月息贰分整，2015.12.10。借款人：燕栓成。”2016年1月7日，燕栓成再次找到禹聚德，向禹聚德借款20000元，并再次出具借条一张，第二张借条上载明：“借条，今借到禹铁聚现金贰万元整，20000元，（月息2%）。借款人：燕栓成，2016年1月7日”。2016年6月18日，燕栓成第三次找到禹聚德向其借钱，并出具第三张借条，其上载明：“借款条，今借到禹铁聚现金壹万元整。10000.00元，月息叁分，借款人：燕栓成，2016.6.18号。”以上三笔借款本金共计40000元。庭审中，禹聚德称以上借款均约定还款期限为一年。该欠款经禹聚德催要无果，引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。2015年12月10日至2016年6月18日，燕栓成三次向禹聚德借款，本金共计40000元，现禹聚德请求燕栓成返还借款本金，有燕栓成出具并签名的借条为凭，于法有据，本院对此予以支持。关于禹聚德请求的利息问题，虽然2016年6月18日出具的借条上载明月息“叁分”，但禹聚德请求按照月利率20‰支付利息，不违反法律的强制性规定，本院对此予以准许；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因此，对于禹聚德请求燕栓成按照月利率20%支付利息至实际清偿完毕的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告燕栓成于本判决生效之日起七日内一次性向原告禹聚德清偿借款本金40000元及利息（第一笔利息以10000元为本金，自2015年12月11日起开始计算；第二笔利息以20000元为本金，自2016年1月8日起开始计算；第三笔利息以10000元为本金，自2016年6月19日起开始计算；以上三笔利息均按照月利率20‰计算至本院确定的上述履行期限内实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告燕栓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  赵 波人民陪审员  侯文霞二〇二〇年五月二十二日法官助理林森基书记员陈沛宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32922号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海乐玺娱乐有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东建路XXX号二楼G区。法定代表人：秦嘉怡。被告：上海乐家超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐玺娱乐有限公司、上海乐家超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3618号 原告:重庆市民园物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新村6栋1-14，统一社会信用代码915001037592880898。 法定代表人：闵绍鸿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彦芳，重庆渝乐律师事务所律师，一般代理。 被告：易维丽，女，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市民园物业管理有限公司（以下简称“民园公司”）与被告易维丽物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民园公司的法定代表人闵绍鸿和委托诉讼代理人张彦芳,被告易维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民园公司向本院提出诉讼请求：1.判令易维丽立即支付自2014年1月1日至2019年5月31日的物业管理费用3958.5元及违约金（以欠付物业管理费为基数，从应付未付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由易维丽承担。审理中，原告撤回了对原起诉中列明的另一被告刘刚的起诉，以及对被告自2018年4月至2019年5月期间的物管费用的诉求。事实和理由：民园公司自2008年4月起至今一直为重庆市大渡口区洄龙园小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订有《物业管理服务合同》。期间，民园公司依约提供物业管理服务，但易维丽作为该小区业主和实际居住人，却一直拖欠物业管理费用不予缴纳，经民园公司多次催收未果。为维护民园公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 易维丽辩称，原告从来没有公示电话，找不到物业工作人员；小区清洁脏乱差；保安形同虚设；原告没有到房管局进行合同备案；街道社区的工作，原告也不配合；原告在得知可能被更换后采取对业主的恐吓；2015年原告曾起诉我，但后来撤诉了；有房管局的通报文件，原告物业服务评级为C级。最后，同意按照每平方米0.5元/月的标准缴纳物管费用。 本院经审理认定事实如下：易维丽系重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街67号（以下简称“洄龙园小区”）2-X-X号房屋的所有权人，其房屋建筑面积79.83平方米。2011年5月1日，民园公司（作为乙方）和重庆市大渡口区洄龙园小区业主委员会（作为甲方）签订《物业管理服务合同及服务标准》，主要约定：1.自2011年5月1日起至2012年4月30日止，由民园公司为洄龙园小区提供物业服务；2.物业管理服务费按以下标准收取:住宅物业按产权建筑面积每平方米0.5元/月，每户公摊费5元/月；3.数月拖欠或者拒交物管费按每日3‰收取滞纳金。 另查明，2013年11月，民园公司洄龙园物管部张贴《温馨告知》：“大渡口区洄龙园小区各位业主：现因物价上涨过高，我司物业员工的工资标准未达到国家规定的最低工资标准，经公司再三考虑，将物业管理收费标准在原有基础上每平方米增加0.20元/月，望各位业主理解为盼。”此外，民园公司将《洄龙园小区2013年11月物业管理费调价征询意见表》送至业主征求意见，由业主在该表上签字确认。在民园公司对易维丽进行催收后，易维丽至今未缴纳欠付物管费用。 再查明，审理中，被告认可原告所主张的欠费时间及金额。原、被告双方一致确认，在2013年后至今，案涉小区没有选举出新的业委会。大渡口区房屋管理局在2017年3月28日印发的《关于对“洄龙园小区”及“瑞兴综合楼”限期整改的通报》中，明确“洄龙园小区”在2016年的物业小区考评中评定为C级并要求原告民园公司在3个月内进行整改。 上述事实，当事人陈述、《物业管理服务合同及服务标准》、《洄龙园小区2013年11月物业管理费调价征询意见表》、《关于对“洄龙园小区”及“瑞兴综合楼”限期整改的通报》、《温馨告知》、催收材料等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原物业服务企业继续提供服务的，物业费标准可按原物业服务合同确定。本案中，虽然民园公司与洄龙园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同及服务标准》已经到期，但该小区的业主大会并未作出选聘或者续聘的决定，民园公司可继续为“洄龙园”提供物业服务，易维丽亦应当向民园公司支付物业管理费。同时，在该小区未选举新的业委会，亦没有所在地社区居(村)民委员会代行业主委员会职责的情况下，原告采取书面征询小区业主意见的方式，调高物业费用收费标准，可对业主产生约束力。在审理中，当事人也没有举示相应否认《洄龙园小区2013年11月物业管理费调价征询意见表》效力的证据，故被告关于收费标准的抗辩理由不能成立。但原告在调涨收费标准的过程中，未向社区、街道申请指导或报备，其程序亦有一定的瑕疵，且物业服务存在一定问题，被告未按时缴纳相关费用不属于恶意欠费的范畴，因此对原告关于违约金的诉求不予支持。 因物业服务的对象是整个小区、所有业主，具有长期、连续、整体、动态的性质，如果根据某一个时间段的物业状况来评估物业服务的质量较难达到客观、全面。被告在审理中举示的证据不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵或存在根本违约的行为，不能成为拒付物业费用的理由。但2016年原告在本小区的物业服务考评中被主管部门要求限期整改，说明其在该年度的物业服务中出现了较大的问题，因此对2016年度的物业收费标准酌情下调至原标准的70%。在双方对欠付时间及金额均无异议的情况下，被告应支付原告的物管费用为（0.70元/月•㎡X79.83㎡+5元）X39个月+（0.70元/月•㎡X79.83㎡X70%+5元）X12个月=2903.76元，该部分依法予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、易维丽于本判决生效之日起十日内向重庆市民园物业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年3月31日的物业管理费2903.76元; 二、驳回重庆市民园物业管理有限公司的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由易维丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年五月三十日 书记员  朱羽君
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执784号申请执行人：葛飞，男，1986年07月03日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：霍宇宙，男，1970年04月01日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行葛飞与霍宇宙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9777号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍宇宙在金融机构的存款400000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年五月四日书记员  李晓娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初270号之二原告：上海飞田通信股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于秀珍，董事长。委托诉讼代理人：张艳伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杭州智道传信文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：楼权。原告上海飞田通信股份有限公司与被告杭州智道传信文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海飞田通信股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币593元，减半收取计296.50元，由原告上海飞田通信股份有限公司负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  毛坚红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初653号原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村阳光尚城小区。法定代表人：张秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马秀，该公司员工。被告：吴素荣，女，1940年10月1日出生，汉族，住盘锦市双台子区。原告盘山天利达物业管理有限公司与被告吴素荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告吴素荣公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵葱葱审 判 员  孙艳环人民陪审员  刘 芳二〇二〇年五月九日书 记 员  江 畅
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执17号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 委托代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：谭天平，女，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人谭天平公证债权文书一案中，责令被执行人谭天平向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1175549.88元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2020）川7101执17号执行裁定书查封了被执行人谭天平位于成都市温江区房产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭天平位于成都市温江区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 吴 婷 二〇二〇年五月九日 书记员 易亚丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112证保1号 申请人：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华。 申请人林梦飞于2020年5月12日向本院申请诉前保全证据，请求对位于四川成都龙泉的2020年5月9日8时0分至13时0分期间的监控视频予以保全，并以其所有的奇瑞牌汽车一辆（车牌号码：川Ａ×××××）提供担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人林梦飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对位于四川成都龙泉的2020年5月9日8时0分至13时0分期间的监控视频予以保全； 二、对申请人林梦飞所有的奇瑞牌汽车一辆（车牌号码：川Ａ×××××）予以查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人林梦飞在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李世和 二〇二〇年五月十二日 书记员  张建松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93017号原告：云砚国际室内设计（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王向君，经理。委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。被告：安然时代国际商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肯尼斯梁，总经理。委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。原告云砚国际室内设计（北京）有限公司（以下简称云砚公司）诉被告安然时代国际商贸（北京）有限公司（以下简称安然公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云砚公司之委托诉讼代理人赵崇民，被告安然公司之委托诉讼代理人闫威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云砚公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令安然公司向云砚公司双倍支付定金30万元；2、判令安然公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，云砚公司作为买方就订购北京恒大丽宫别墅179#装修工程所需装修材料与作为卖方的安然公司经协商达成一致。云砚公司通过法定代表人王向君账户向安然公司支付定金15万元。2017年6月9日，双方签订《针纺织品供货合同》，约定了供货的具体品种与数量等条款。2017年11月27日，双方约定于2017年12月4日备料进场，但安然公司届时未依约履行，2018年1月4日，云砚公司敦促安然公司履行约定，安然公司置之不理。2018年1月15日，云砚公司依约书面通知安然公司解除合同，并要求其双倍返还定金30万元。故云砚公司诉至法院。被告安然公司答辩称：双方之间有合作关系，存在经济往来。《针纺织品供货合同》并非是真实目的，合同不成立。云砚公司所称定金的给付时间是2017年4月14日，但合同签订于2017年6月9日，付款人是王向君，并非云砚公司，不认可云砚公司主张是定金性质。云砚公司提供的证据亦称是订金，而非定金。合同对于货品的描述和交易时间没有明确约定货品型号约定是待交货，交易时间约定的是待通知，现云砚公司主张安然公司延迟交货，但在履行过程中，安然公司并未收到交货型号和交易时间的通知。故对云砚公司的解除理由不认可。不同意云砚公司的解除合同理由。经审理查明：2017年4月14日，云砚公司法定代表人王向君向安然公司人员梁某汇款15万元，汇款摘要为丽宫项目订金。2017年6月9日，云砚公司作为甲方、安然公司作为乙方签订《针纺织品供货合同》，约定：商品预计金额总计50万元，签订本合同时，买方支付定金15万元，项目开始后按实际施工进展再做货款支付安排。卖方延迟交货超过15日，买方有权解除合同，卖方需向买方全额返还已付货款。买方无正当理由单方解除合同的，应赔偿由此给卖方造成的损失，已支付的定金无权要求返还。庭审中，安然公司称上述15万元系王向君配偶许某某向梁某个人偿还的借款。云砚公司否认许某某与梁某之间存在借款关系。云砚公司提交日期为2018年1月4日之《敦促供货函》记载：致安然公司，贵我双方于2017年6月9日签订针纺织品供货合同，截止目前，我司已支付贵司预付款30%，计15万元，贵我双方于2017年11月27日第一次约定2017年12月4日备料进场，但迄今为止我司仍未收到任何墙布及软包产品运抵施工现场。请贵司务必于2018年1月6日将第一批产品运抵项目现场。云砚公司提交日期为2018年1月15日之《解除合同通知书》记载：1、解除2017年6月9日签订的《针纺织品供货合同》，自本解除通知到达贵司之日起生效。2、贵司立即无条件向我公司双倍返还定金共计30万元。庭审中，安然公司否认收到上述函件。庭审中，云砚公司提交微信记录，并主张对话一方为许某某，一方为梁某，载有：2017年4月14日，许某某称“哥们儿，不好意思算了下只能够汇15万给你”，梁某称“好吧，谢了”。2017年11月27日，许某某称“12.4贴墙纸，12.6影音室跟高尔夫区软包制作，把料请提前配好勿耽误工作，老许”，2017年12月28日，梁某称“收到”，“我正在等他们回复，一会回你”。2018年1月4日，许某某向梁某发送上述《敦促供货函》的照片。2018年1月10日，梁某称“我们按照之前丽宫项目签的合同金额来进行吧，我不求赚多少，但合情合理的把合同履行完毕。但合情合理的把合同履行完毕。壁纸和软包部分，我全部负责到底！（其它的我想你也只会找其他人合作了）”，2018年1月17日，许某某向梁某发送上述《解除合同通知书》的照片。2018年1月30日梁某称“你也真做的出来，因为你当初说还没收到丽宫项目的货款而让我垫付“云砚”所需要分担的（据你说是20%）整个中外建公司新办公室地毯和软包的费用（10余万），这个费用本就不在我的预算里！后来我也说了我会履行合同只是把对应部分的货款余款支付了，工厂就可以发货（行规里工厂和我都不会垫款发货的啊）！”庭审中，安然公司否认上述微信记录真实性。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：云砚公司与安然公司签订之《针纺织品供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。安然公司称该合同并非真实交易，但其并未对此举证加以证明，本院对此不予采信。云砚公司提交之微信记录，安然公司虽不予认可，但云砚公司提交了该证据之原件，且微信记录之内容与其他证据可以相互印证，故本院对微信记录之证明效力予以确认。根据微信记录记载之内容，云砚公司确曾要求安然公司履行合同义务，安然公司未能依约履行，云砚公司向安然公司发送了解除合同通知书。涉案合同因安然公司未依约履行合同主要义务，于解除合同通知书到达安然公司之日即2018年1月17日解除。云砚公司已支付之15万元，安然公司称系许某某偿还之借款，但其提交之证据不足以证明其此项主张，且涉案合同中亦提及云砚公司曾向安然公司支付15万元，安然公司亦未举证证明合同记载之15万元的具体支付时间、方式。故本院确认云砚公司于2017年4月支付之15万元即为合同记载之15万元。合同解除后，云砚公司有权要求安然公司返还该15万元。合同中虽记载该15万元为定金，但2017年4月汇款摘要记载为订金，2018年1月之《敦促供货函》记载为预付款。故双方并未明确约定该笔款项为定金性质，对云砚公司要求安然公司双倍返还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告安然时代国际商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告云砚国际室内设计（北京）有限公司返还15万元；二、驳回原告云砚国际室内设计（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告云砚国际室内设计（北京）有限公司负担2500元（已交纳）；由被告安然时代国际商贸（北京）有限公司负担3300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 闫伟伟审判员 牟诚诚二〇二〇年五月三十日书记员 曹 源
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初162号 反诉人：四川中装科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：张顺良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 2020年4月28日，本院收到四川中装科技有限公司（以下简称“中装公司”）的反诉状。反诉人中装公司向本院提出反诉请求：1、请求贵院判令二被反诉人向反诉人提供竣工图4套、竣工验收备案资料4套；2、本案反诉费由二被反诉人承担。事实和理由：2012年3月1日，反诉人中装公司（曾用名：四川金鑫螺杆成套设备有限公司）与都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称“宏达公司”）就案涉项目签订了《建设工程施工合同》。该合同第32.1条约定承包人在竣工验收合格后28日内，向发包人提供竣工图2套，并将施工过程中形成的有关资料分类整理装订成册，交承建部门审核备案后，再将相同资料交发包方两套存档。根据上述合同约定，被反诉人宏达公司应向反诉人提交相关资料。因被反诉人马晓兵主张系实际施工人，虽然反诉人不清楚二反诉人之间的法律关系，但如果被反诉人通过实际施工人突破合同相对性原则向反诉人主张权利，就应受反诉人与被反诉人宏达公司签订的《建设工程施工合同》的约束。故提出反诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，首先，反诉限于本诉被告向本诉原告提起，具体到本案中，本诉的原告为马晓兵、被告为中装公司、李建军，而宏达公司系本诉的第三人，并不属于被反诉的范围；其次，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，从中装公司提出的反诉请求看，其诉讼标的与本诉并不相同，所对应的法律关系亦不相同且与本诉的诉讼请求并不存在因果关系，综上，中装公司提出的反诉不能成立，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对四川中装科技有限公司的反诉，本院不予受理。 审判员  陈捷 二〇二〇年五月七日 书记员  李沛
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1267号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：浙江省杭州市体育场路290号。 主要负责人：王旭东，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）事务所律师。 被告：李新，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行诉被告李新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预缴2728元），减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行负担。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年五月十四日 代书记员 周 忞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执406号之十九申请执行人唐吉成，男，1963年2月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人崔建敏，男，1969年9月11日生，汉族，住威海市文登区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人崔建敏银行账户，现因为案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔建敏银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张文健二〇二〇年五月二十二日书记员  张力凡
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初439号原告：杜某某，男，汉族，1971年2月23日出生，住所地河南省宁陵县。被告：王某某，男，汉族，1977年4月14日出生，住所地河南省宁陵县。原告杜某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。案件受理费900元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇二〇年五月十五日书记员  王利娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保127号申请人：微格(北京)信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹斐，执行董事。诉讼委托代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。被申请人：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何志勇。申请人微格(北京)信息咨询有限公司于2020年3月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海激创广告有限公司名下的银行账户内存款6,500,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作担保。2020年5月18日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海激创广告有限公司名下的银行账户内存款6,500,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年五月二十一日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初3955号申请人：江阴华士燃料化工有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：吴纪纲。被申请人：江阴博威合金材料有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：王红娟。江阴华士燃料化工有限公司诉江阴博威合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，2020年5月6日，申请人江阴华士燃料化工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴博威合金材料有限公司的银行存款490407.84元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴博威合金材料有限公司的银行存款490407.84元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚理坚二〇二〇年五月六日书记员  谈敏丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执75号 申请执行人代国峰，男，住荣成市。 被执行人张久利，男，住河北省。 本院在执行申请执行人代国峰与被执行人张久利借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2020年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6520号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘函林
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢402号之二 申请执行人：吕亮，男，汉族，1978年11月6日生，住桓台县。 被执行人：山东桓台华鲁工贸有限公司（原山东桓台华鲁股份有限公司），住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：16442164-5。 法定代表人：张春林，经理。 本院依据已经发生法律效力的（1996）桓侯经初字第32号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东桓台华鲁工贸有限公司的银行存款1190000.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××00）； 二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王志伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩 健
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1956号之二原告：高新安，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。被告：宋卫平，男，1974年12月6日出生，住河南省商丘市永城县。被告：安阳市文臣建筑劳务有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区曙光小区南门北侧100米路东曙光社区二层楼108号。法定代表人：端木樊明，经理。原告高新安与被告宋卫平、安阳市文臣建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。高新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石料款735632元及违约金10000元（暂定，违约金以欠款数额为技术，按照每日1%自2019年7月12日起计算至清偿日止）。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告高新安向被告提供宋卫平的送达地址为：河南省永城市城关镇东郊路20号，经本院邮寄送达，查无此址。又提供送达地址为：永城市交通局，显示查无此人，亦无法送达。本院多次要求原告高新安向本院提供被告宋卫平准确的送达地址，原告高新安至今未提供。原告高新安不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高新安的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月十五日书记员  荣 婷
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保313号仇振伟、陈春霞：本院在审理你与成彩玉、顾宪泉财产保全一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。特此通知二〇二〇年五月十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执863号之一申请人：刘其臣，男,1956年6月23日出生,汉族,初中文化，城市居民，无业，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新湖村岳老庄54户。被执行人：王志彪,男,1967年2月13日出生,汉族,小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘其臣申请执行王志彪机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）皖1202民初9566号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月24日立案执行，经查，被执行人暂无车辆存款房产及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年五月二十三日书记员  郭 力
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保48号 申请人：朱均容，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被申请人：于宏德，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省万源市。 申请人朱均容与被申请人于宏德同居关系纠纷一案，申请人朱均容于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于宏德所有的财产在价值900000元内予以保全，并提交天安财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保全保单保函（保单号：6503130181820200000300）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱均容的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人于宏德所有的财产在价值900000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人朱均容在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年五月十三日 书记员  张建松
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2053号申请执行人：胡玉雄，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师被执行人：湖南三标房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。本院于2019年1月31日以（2019）湘0104执保200号执行裁定书，依法查封了被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区。现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人上述财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区的查封；本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雪彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33031号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海歌圣娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘卫东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌圣娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执211号申请执行人：常伏印，男，1970年04月03出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：田丽萍，女，1963年04月23出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人常伏印与被执行人田丽萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0503民初2392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常伏印向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月30日以电话、短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0503民初2392号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 鹏人民陪审员 费 强人民陪审员 秦 伟二〇二〇年五月三十日书 记 员 邢文中
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1505号之一原告：关月杏，女，生于1971年10月10日，汉族，住河南省禹州市。被告：王倩倩，女，生于1986年9月17日，汉族，住河南省禹州市。被告：闫敏冉，女，生于1969年2月28日，汉族，住河南省禹州市。原告关月杏诉被告王倩倩、闫敏冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王倩倩的起诉，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫敏冉的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关月杏撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，保全费1045元，由原告关月杏负担。审判员  张贵云二〇二〇年五月六日法官助理魏锋书记员  李 灏
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初413号 原告：朱东正，男，1971年11月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张跃林，男，1972年3月14日出生，汉族，住如皋市。 原告朱东正与被告张跃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东正的委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告张跃林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱东正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资7860元，承担逾期付款利息500元，合计8360元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告跟随被告在其承包的上海某工地外挂大理石框架工程从事电焊工作。原告在被告处工作三个月期间，被告仅给付1000元，拖欠工资7860元，由被告于2019年2月3日以借条形式出具欠款手续，并承诺于2019年2月20日给付。到期后，原告向被告催要未果，故诉至法院。 被告张跃林未到庭应诉，亦未提供任何证据。 经审理查明，2019年2月3日，被告就欠付原告的人工费向原告出具借条一份，载明：“今借到朱东正人民币7860元整在20192.20日前还清逾期照银行利息计算经借人：张跃林身份证号.2019.2.3”。 以上事实有到庭当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告人工费7860元的事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以认定，被告应当予以偿还。原告主张的逾期利息500元，经计算已超出双方约定，本院支持以7860元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃林于本判决生效后立即给付原告朱东正人工费7860元。 二、被告张跃林于本判决生效后立即给付原告朱东正逾期利息（以7860元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告朱东正的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张跃林负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  李 婕 人民陪审员  沙留强 人民陪审员  谢 彤 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  李 茜 书 记 员  卜秋蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初94号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人黄顺余，男，无业，住泰州市姜堰区。被告人黄顺余因无证驾驶机动车，于2007年12月24日被行政拘留十日；因阻碍执行公务，于2007年12月24日被行政拘留十日；因犯流氓罪，于1983年10月29日被判处有期徒刑七年；因犯流氓罪，于1994年3月9日被判处有期徒刑二年。被告人黄顺余因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月23日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人黄顺余犯妨害公务罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经审查发现存在不适宜适用速裁程序的情形，于2020年5月6日将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人黄顺余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄顺余于2020年2月23日凌晨，酒后至泰州市姜堰区罗塘街道中天二村东门疫情防控卡口，围观他人闯卡的过程中，辱骂处警的民警周某、辅警许某等人。在被依法传唤的过程中，被告人黄顺余继续辱骂、威胁公安人员，并暴力袭警，致被害人周某的面部受伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度构成轻微伤。 被告人黄顺余于2020年2月23日在现场被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人黄顺余已向被害人周某赔礼道歉，并取得谅解。 上述事实，被告人黄顺余在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书等，被害人周某、许某的陈述,法医学人体损伤程度鉴定意见及视听资料执法记录仪等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分。 本院认为，被告人黄顺余采用暴力、威胁手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黄顺余犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄顺余犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  王丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初138号原告：昆山福地房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320583MA1QEH8F98，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号763室。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中领，江苏仕达律师事务所实习律师。被告：上海敢博房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HN7U185，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢3615室。法定代表人：胡鹏飞。原告昆山福地房地产经纪有限公司（以下简称福地公司）与被告上海敢博房地产营销策划有限公司（以下简称敢博公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告福地公司的委托诉讼代理人高锋、林中领到庭参加诉讼，被告敢博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告福地公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付佣金40000元。后原告当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告支付佣金36800元。事实与理由：原、被告于2018年5月18日达成《商品房分销合作协议》，约定原告为被告位于海安的曲新花苑住宅项目的分销代理商，被告根据约定支付佣金。2018年5月23日，原告按照合同约定促成万辉霞签订购买的曲新花苑12幢2单元104室的订购协议书，被告应当根据合同约定向原告支付40000元的佣金。但是经过原被告多次协商，被告一直不肯按照合同规定支付佣金。被告敢博公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年5月18日，原告福地公司（乙方）与被告敢博公司（甲方）签订一份分销合作协议，约定双方就曲新花苑项目的销售代理达成该协议，福地公司为曲新花苑项目的分销代理合作商，代理协议的合同期限自2018年5月10日至2018年11月30日，合同签订日至3个月内，没有销售业绩，该合同自动终止，福地公司推荐有效客户签署《商品房买卖/出售合同》即为销售成功，佣金方案，住宅：130平以下70000元（税前）、130平以上80000元（税前），如出现客户退房，乙方应于客户签署解约协议后3个工作日内返还甲方已支付该案源的全部佣金等。两公司均在该协议加盖印章，柳福生作为敢博公司授权代理人签字。2018年5月，在福地公司的推介下，万辉霞与南通圣都置业有限公司签订曲新花苑订购协议书，认购曲新花苑12幢2单元104室住宅用房，面积92.53平方米，购房款460000元。2018年5月29日，被告支付佣金27600元（30000元扣除税点8%）。2018年7月7日，福地公司填写请佣申请表向敢博公司提出结佣申请，请求对万辉霞客户的佣金进行结算，佣金数额40000元，扣税点8%，实发佣金36800元。但福地公司向敢博公司追要剩余佣金未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供了双方职员的微信聊天记录，己方为微信号×××，对方微信号为×××（备注名为曲新花苑柳福生）。微信聊天记录显示，2018年5月19日，微信号为×××的微信向对方发送了看房的相关信息；5月29日上午10：43对方向该微信发送曲新花苑请佣申请表的空白表格并发出语音“你把这个请佣申请表填一下弄好以后盖个章，佣金的话这次先结3万元，然后贷款办好后再结四万，你这次先填三万，渠道对接人你就写我，我把我的名字和电话发给你”。随后，对方向该微信发送了“柳福生150××××7371”的内容信息并再次发送语音“这边本来结佣的话是签约然后24小时结第一笔，因为老板回了安徽没有及时结，抱歉。后来都会按这个来结”。该微信回复“我去打印一下，不是先结一半……”，对方语音回复“是结一半，然后那边贷款下来后再结另外一半”。该微信又问“不是七万吗”，对方回复“是的，另外还有四万”。当天上午11：06，该微信向对方微信发出落款日期为2018年5月28日的请佣申请表，申请结佣3万元，扣除税点8%后实发佣金27600元。2018年7月7日下午1：50，该微信向对方微信发送了原告营业执照副本的照片以及落款日期为2018年7月7日的请佣申请表，对方回复“收到”。上述事实,有原告提供的分销合作协议、客户带看确认单、《曲新花苑》请佣申请表、订购协议书、微信聊天记录、不动产权证及当事人当庭陈述等，在卷佐证。本院认为：敢博公司和福地公司签订了分销合作协议，双方当事人均应按约履行各自义务。结合现有证据，可以认定福地公司成功推介案涉商品房及敢博公司尚欠佣金36800元的事实。故原告主张剩余佣金36800元（已扣减税8%）的诉讼请求，符合合同约定，本院应予以支持。被告敢博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，不利后果依法由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海敢博房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告昆山福地房地产经纪有限公司佣金36800元。案件受理费720元，由被告上海敢博房地产营销策划有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年五月三十日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1778号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理委托代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被执行人：慕亚东,男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省镇平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9790号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人慕亚东银行存款9956元；或扣留、提取其经济收入9956元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年五月三十一日书记员  赵雪彤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1222号原告：张闪，女，汉族，1983年10月5日出生，住河南省永城市。被告：王伟，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省永城市。被告：张凯，男，汉族，1982年11月6日出生，住河南省永城市。原告张闪诉被告王伟、张凯运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张闪到庭参加诉讼，被告王伟、张凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运输费及修车费共11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告经营煤矸石生意，原告负责为被告从永城市薛湖矿运输煤矸石至矿××大门南××西被告指定的料场存放。原告按照被告要求完成运输任务后，二被告出具欠条一份，欠运输费及修车费共11600元，原告多次向被告催要运输费，被告拒绝偿还。原告无奈现将其诉至法院，请法院查明事实，依法判如原告诉求。被告王伟、张凯未答辩。经审理查明：原告为被告运输煤矸石，2019年6月7日，二被告为原告出具《欠条》载明：“今欠张闪11600元整，（壹万壹仟陆百元整）。王伟、张凯。运费+修车费。2019.06.07”。经与被告王伟、张凯电话联系，被告王伟、张凯均承认原告所称事实。以上事实有当事人陈述、欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明被告王伟、张凯欠原告运输及修车费11600元的事实，现原告要求被告支付11600元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、张凯于本判决生效后十日内支付原告张闪运输及修车费11600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告王伟、张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年五月七日书记员  蒋 恒
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执87号之九申请执行人：陈建伟，男，1987年7月出生，汉族，住兖州区。被执行人：刘祥明，男性，1987年04月生，住山东省日照市五莲县。本院在执行加工合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人刘祥明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘祥明在财付通支付科技有限公司085e9858e4df4997559cb61e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币4010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年五月十五日书记员  魏春彦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3265号之一申请执行人:李昱廷，男，1986年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：杜建国，男，1973年10月16日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：孟莹，女，1972年11月25日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人李昱廷与被执行人杜建国、孟莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年12月20日立案执行，立案标的为77685元,执行费1065元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年12月至2020年2月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。本院根据查询结果依法查封被执行人位于邳州京华苑房产一套，查封车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆两台，冻结被执行人名下的部分银行账户。由于房产系轮候查封，车辆未实际扣押、银行账户存款较少，且存在其他案件冻结，本次执行程序均无法执行。被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2020年1月本院依据生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找，被执行人均已经不在申请人申请书所载明的单位工作。4、2020年5月12日与申请执行人李昱廷谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年五月十二日书记员  李 婷
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初3159号申请人：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社。住所地平邑县汇东石材有限公司沿街。统一社会信用代码933713260796993868。法定代表人：尹加才。被申请人：刘义花，女，1972年3月1日生，汉族，住平邑县。被申请人：梁彦彬，男，1976年8月24日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘景，女，1980年12月29日生，汉族，住平邑县。被申请人：宋汉章，男，1952年11月13日生，汉族，住平邑县。申请人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被申请人刘义花、梁彦彬、刘景、宋汉章民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘义花、梁彦彬、刘景、宋汉章的银行存款依法予以冻结；对被申请人宋汉章的退休金依法予以冻结，保全价值共计20万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘义花、梁彦彬、刘景、宋汉章的银行存款共计20万元。二、冻结被申请人宋汉章的退休金20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年五月十九日书记员  魏玉静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32960号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海歌城金乔娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建国。被告：上海阳佳餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城金乔娱乐有限公司、上海阳佳餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1918号 原告：李强，男，1994年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：解修平，女，1991年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李强与被告解修平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告解修平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15378元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告解修平以哥哥住院做手术需要钱为由向原告借款15378元整，原告经微信转账5380元、支付宝转账9998元。双方约定被告国庆节后回北京还款，被告于2019年10月16日回北京仍未还款，原告于11月10日催促还款，被告又以投资股票为由说等月底，月底又说等12月5日还，之后再次以交房租为由拖到12月25日，25日仍然未按期归还。原告多次催要未果，为维护合法权益，故而成诉。 解修平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李强为证明自己的主张，向本院提交了解修平微信、支付宝名称截图、李强与解修平微信聊天转账记录截图、支付宝转账记录截图，用以证明被告解修平向原告借款15378元的事实。被告解修平未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年9月20日，被告解修平以资金紧张为由向原告李强借款，原告经支付宝转账方式向被告交付9998元，经微信转账方式向被告交付5380元，共计15378元。双方经微信确认还款期限为2019年12月25日，借款到期后，该笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告解修平向原告李强借款15378元的事实，有原告李强提供的微信聊天转账记录截图、支付宝转账记录截图等证据，结合当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款15378元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，本院予以支持自逾期还款之日即2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。被告解修平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告解修平于本判决生效后十日内返还原告李强借款本金15378元及利息（以15378元为基数，自2019年12月26日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告解修平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李晶晶
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执442号之一被执行人：周立新，女性，1966年11月16日生，住所地：山东省滨州市滨城区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人周立新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周立新在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈绍刚二〇二〇年五月十九日书记员  马峥峥
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执149号之一被执行人：周志辉，男,1983年1月30日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：赵志刚，男,1976年7月25日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王帅，男,1983年6月12日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：任国武，男,1973年2月27日生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王权君，男,1960年4月19日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行被执行人周志辉、赵志刚、王帅、任国武、王权君罚金、没收违法所得、责令退赔一案中，被执行人周志辉已全部交纳罚金、没收违法所得、责令退赔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执149号案件中对被执行人周志辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二〇年五月十七日书记员 张熙越
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1831号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：杨立新，男，汉族，1966年9月8日生，住盐城市盐都区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人杨立新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1452号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人108333.3元，并支付利息、现金分期付款手续费、违约金（利息、违约金按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付，现金分期付款手续费按照《江苏银行消费金融业务合同》的约定支付，自2018年1月25日起至实际清偿之日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费1585元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月十三日见习书记员  孙若楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。法定代表人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：李晓军，男，1978年6月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：常翠红，女，1977年6月8日生，汉族，住河南省林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称邮政储蓄银行林州支行）诉被告李晓军、常翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行林州支行的委托诉讼代理人王永峰到庭参加了诉讼，被告李晓军、常翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行林州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓军、常翠红共同偿还原告贷款本金89991.54元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告李晓军向原告申请开办消费类贷款电子渠道功能，并与同日原告签订《个人额度借款合同》，原告给被告李晓军提供可以循环使用的90000元借款额度，期限自2017年5月3日起至2020年5月3日止，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%，单笔贷款最长期限12个月，被告可从网上申请额度贷款。2018年5月5日，被告李晓军向原告申请50000元额度贷款，原告于当日放款，贷款期限从2018年5月6日起至2019年5月5日止，该笔贷款截止起诉之日尚欠本金50000元及利息、罚息。2018年10月25日，被告李晓军向原告申请40000元额度借款，原告于当日放款，贷款期限从2018年10月25日起至2019年10月26日止，该笔借款截止起诉之日尚欠贷款本金39991.54元及利息、罚息。被告常翠红系被告李晓军妻子，该笔贷款发生在被告夫妻关系存续期间，被告常翠红应对该笔贷款承担共同还款责任。因被告未依约偿还原告贷款本息，已构成违约。被告李晓军未到庭，未答辩。被告常翠红未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、个人额度借款合同一份；2、贷款电子渠道功能开办申请单一份；3、借据和支款凭证一份；4、贷款结余清单及还款流水一份。被告李晓军、常翠红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告邮政储蓄银行林州支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，贷款人原告邮政储蓄银行林州支行与借款人被告李晓军签订个人额度借款合同，授信额度金额人民币9万元；额度期限36个月，自2017年5月3日到2020年5月3日；还款方式为按月付息到期一次性还本；贷款用途，用于个人住房装修；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%执行，并按下列公式换算，月利率=年利率/12,日利率=年利率/360，实际利率以借据为准。2018年5月5日，被告李晓军向原告申请50000元额度贷款，原告于当日放款，贷款期限从2018年5月5日起至2019年5月5日止，该笔贷款截止起诉之日尚欠本金50000元及利息、罚息。2018年10月25日，被告李晓军向原告申请40000元额度借款，原告于当日放款，贷款期限从2018年10月25日起至2019年10月25日止，被告李晓军于2019年5月24日归还该笔借款的本金8.46元，截止起诉之日尚欠该笔贷款本金39991.54元及利息、罚息。被告李晓军共归还利息、罚息5357.33元。本院认为，原告邮政储蓄银行林州支行与被告李晓军签订的个人额度借款合同，系各方真实意思表示，合法有效，原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告邮政储蓄银行林州支行已按合同约定发放贷款，被告李晓军未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告邮政储蓄银行林州支行主张被告李晓军偿还借款本金89991.54元及支付相应利息、罚息，本院予以支持。关于原告邮政储蓄银行林州支行主张被告常翠红共同偿还借款本息的诉讼请求，被告常翠红并未在个人额度借款合同中签字，原告邮政储蓄银行林州支行也未提供相关证据证明其主张，故原告邮政储蓄银行林州支行主张被告常翠红对该笔借款本息承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告李晓军于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本金89991.54元，并按合同约定支付利息、罚息（利息及罚息按个人额度借款合同约定计算，其中50000元借款本金计付期间自2018年5月5日至本判决履行完毕之日止；40000元借款本金自2018年10月25日至2019年5月24日以本金40000元计算，2019年5月24日至本判决履行完毕之日按本金39991.54元计算。计算时已给付的利息、罚息5357.33元予以扣除）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年五月二十六日书记员  秦培艳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执344号之一申请执行人郭军，男，住卢氏县。申请执行人郭艳，女，住卢氏县。被执行人杜书有，男，住卢氏县。郭军、郭艳申请执行杜书有机动车交通事故责任一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3586号民事判决书。因杜书有未履行已生效法律文书所确定的义务，2020年3月2日，本院作出（2020）豫1224执344号执行裁定书冻结被执行人杜书有的银行存款账户，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杜书有在河南卢氏农村商业银行东明支行0000002548582094xxxx0001账户内的存款1036元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月七日书记员  杨 明
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4815号之二申请执行人：缪本龙，男，1957年3月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：阮家君，男，1969年4月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏君建工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：阮家君，总经理。申请执行人缪本龙与被执行人阮家君、江苏君建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8347号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金2620000元，并给付自2017年7月9日起至还清借款之日止的逾期利息（以2620000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、负担诉讼费用19200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已查封被执行人阮家君名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，但未能实际控制；轮候查封被执行人阮家君名下位于六合区××街道××号、××号（××）及六合区××室不动产，本案无处置权；诉讼中已保全被执行人江苏君建工程有限公司在中建三局的应收账款，暂不符合提取条件。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的房产及车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月十八日见习书记员  张西照
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执941号申请人：张乾坤，男，1984年02月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周鹏玉，男，1969年08月14日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初9116号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执941号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年五月三十日书记员 刘晓翠
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保264号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与南通九点天业贸易有限公司、曹小龙财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月29日查封了被申请人曹小龙名下位于二甲镇光明东路南侧1幢不动产，查封时间自2020年4月29日至2023年4月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年五月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2169号之二申请执行人：**明，男，1966年7月11日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：周继成，男，1959年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：成小娟，女，1961年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，已故。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市岳麓区（权证号：00××12）进行了两次拍卖，均因无人参与竞买而流拍。现申请执行人**明申请以拍卖的流拍价715940元抵债。本院认为，**明的申请符合相关法律规定，不损害他人的合法权益，故依法予以支持，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第二款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将长沙市岳麓区石岭塘小区Ｂ区6栋3单元201房（权证号：00××12）作价715940元抵偿给申请执行人**明，扣除拍卖费用2000元，法院的执行费用9400元后，申请执行人**明的实际受偿金额为704540元，剩余债务由被执行人继续清偿。二、上述房屋的所有权自本裁定书送达之日起转移，申请执行人可持本裁定书到相关机构办理相应手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雪彤
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初1446号 原告：沈海林，男，汉族，1980年2月24日出生，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项登霖，浙江利群律师事务所律师。 被告：台州市沃德摩尔空调设备有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道凉溪村2区188号。 法定代表人：陈如。 被告：陈如，男，1987年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告沈海林为与被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司、陈如买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈海林委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司、陈如经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告沈海林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司偿付原告货款人民币60000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失2、判令被告陈如对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司存在纸箱买卖合同关系。2017年5月8日，经双方结算，被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司尚欠原告纸箱款60000元，由被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司在对账单盖章确认为凭。被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告陈如为其股东，应对被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司的债务承担连带偿还责任。两被告至今没有偿付上述欠款。 原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示结算单一份，证明2017年5月8日，被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司结欠原告货款60000元的事实。 被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司、陈如均未作答辩，亦未向本院递交反证。 经开庭审理，被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司、陈如均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。 据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告自愿成立纸箱买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司尚欠原告沈海林货款60000元，事实清楚、证据确实。鉴于被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司为一人有限责任公司，被告杨正胜为其自然人股东，被告陈如未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，故其应对公司债务承担连带责任。原告要求被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司偿付上述款项并赔偿利息损失，并要求被告陈如按约承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈海林货款人民币60000元，并赔偿自2020年4月14日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告陈如对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司、陈如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年五月十二日 代书记员 张倩倩 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??4? ??1?
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1061号原告姬红强，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告高建坤，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司。住所地河南省长垣市华垣路西段南侧。统一社会信用代码91410728169977909P。法定代表人韩佩良，任董事长。委托代理人林守礼，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省长垣市，该公司工作人员。委托代理人苏永胜，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省长垣市，该公司工作人员。原告姬红强与被告高建坤、河南省金鑫防腐保温工程有限公司（以下简称河南金鑫防腐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。姬红强，高建坤，河南金鑫防腐公司特别授权代理人林守礼、苏永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姬红强向本院提出诉讼请求：1判令高建坤、河南金鑫防腐公司返还姬红强工资56,360元；2、高建坤、河南金鑫防腐公司支付上述欠款占用期间的利息3,381.6元（截止2020年2月16日），之后的利息按年利率6％计算至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由高建坤、河南金鑫防腐公司承担。事实与理由，高建坤挂靠于河南金鑫防腐公司，在外多处承包工程，雇佣姬红强等人施工，姬红强等人为其提供劳务，2018年4月至8月在河北敬业钢构科技有限公司二部做喷漆工作。2018年9月至10月在山西阳泉洗煤厂做钢构安装工作。2018年11月至12月在山西太原江晔重工做钢构安装工作。施工结束后，高建坤未及时支付工资，经结算，高建坤于2019年2月16号打下欠条“今欠姬红强工资共56,360元”，至今未付，请求支持姬红强的诉讼请求。高建坤辩称，高建坤只欠姬红强部分工资，起诉的数额不对。河南金鑫防腐公司辩称，姬红强诉状中的工程都不是河南金鑫防腐公司的工程，公司没有还款的义务。当事人姬红强围绕诉讼请求依法提供了证据，高建坤根据自己的答辩也提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，1、关于欠款数额的问题，姬红强认为欠款数额为56,360元，并提供了欠条，高建坤认为欠款数额不对未提供足以推翻欠条的证据，因此，对高建坤的该项抗辩，本院不予支持；2、关于责任主体问题，姬红强认为高建坤挂靠于河南金鑫防腐公司，要求河南金鑫防腐公司承担还款的责任，但未提供高建坤挂靠于河南金鑫防腐公司的证据，高建坤提供的两份建设工程施工合同的承包人为平山县建坤工程施工队，并非河南金鑫防腐公司，因此，姬红强要求河南金鑫防腐公司承担还款责任的请求，本院不予支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，高建坤雇佣姬红强在以平山县建坤工程施工队名义承包的河北敬业钢构科技股份有限公司打工，2019年2月16日，高建坤出具欠条一份，内容为“今欠姬红强工资56,360元（伍万陆仟叁佰陆拾元）．高建坤．2019.2.16．”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，高建坤雇佣姬红强在其承包的防腐工程工地打工，姬红强付出了劳动，高建坤应该给付姬红强应得的劳动报酬。因高建坤拖欠姬红强工资56,360元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。姬红强为本案的债权人，高建坤为本案的债务人，高建坤应按欠条的约定给付姬红强工资56,360元。姬红强要求按年利率6％计算占用期间的利息，不违反法律规定，高建坤应按年利率6％支付自2019年2月17日起至债务履行完毕的利息。姬红强要求河南金鑫防腐公司承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高建坤于本判决生效后十日内给付姬红强工资56,360元，利息按年利率6％自2019年2月17日起计算至债务履行完毕之日止。二、驳回姬红强对河南省金鑫防腐保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,294元，减半收取647元，由高建坤承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月二十八日书记员  王紫阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1084号申请执行人：陈国轩，男，汉族，1969年7月28日出生，住安徽省凤台县。被执行人：安徽省峰祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑西区72#楼A0505室，统一信用代码913412005872275457。被执行人：张东方，男，汉族，1973年10月17日，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行陈国轩与安徽省峰祥建筑劳务有限公司、张东方建设工程合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年07月08日作出的（2019）皖1202民初234号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年04月07日立案执行，于2020年04月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经查封被执行人张东方名下车牌号为皖Ｋ×××××号长安牌汽车一辆；因财产不宜处置，我院于2020年05月29日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年五月三十日书记员  司 韦
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初91号 原告：张涛，男，1968年12月26日出生，藏族，住四川省宝兴县。 被告：冉红波，男，1982年5月29日出生，汉族，现住川省宝兴县。 原告张涛与被告冉红波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张涛撤回起诉处理。 审判员 蔺 志 二〇二〇年五月六日 书记员 周远鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执521号之一 申请执行人林雪芳，女，1978年10月03日出生，汉族，住所地福建省莆田城厢区。 被执行人余喜，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地南平市延平区。 申请执行人林雪芳依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3416号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币140000.00元及利息等。本院于2020年2月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人余喜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林雪芳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年五月三十日 书记员 陈艳艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3775号 原告：何某。 委托诉讼代理人：何来建。 被告：蒋某1。 被告：蒋某2。 被告：蒋某3。 被告：蒋某4。 原告何某诉被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人何来建、被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、被告蒋某1、蒋某2轮流解决原告的吃、住问题，并由四被告轮流照料、护理原告；2、原告的医疗费用由四被告平均分担；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4履行赡养义务，从2020年4月起按照每人每月825元的标准向原告支付赡养费，且每人每月探望原告四次；2、判令被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4每人支付原告于2019年发生的医疗费用2690元，自2020年1月起发生的医疗费由蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4每人承担四分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告今年81周岁，年老体弱多病，长期以来，被告蒋某1、蒋某2作为儿子不尽赡养义务，平时由被告蒋某3、蒋某4两个女儿照料。现原告住在养老医院内，为了方便原告的日常生活、居住和照料，解决原告医疗等问题，防止子女出现矛盾，又能保障原告的权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告蒋某1、蒋某3、蒋某4辩称：三被告均愿意按照原告的诉请，每人每月承担赡养费825元并支付2019年发生的医疗费用2690元，自2020年1月起发生的医疗费用，三被告也表示愿意各自承担四分之一。 被告蒋某2辩称：在本案诉讼之前，被告蒋某2都支付原告赡养费，尽到了赡养义务。现在被告蒋某2自身生活也困难，如果生活有所改善，也会对原告支付赡养费。 经审理，本院查明事实如下：原告与其丈夫蒋XX（现已故）婚后生育二儿二女，长子蒋某1、次子蒋某2、长女蒋某3、次女蒋某4。多年以来，原告与被告蒋某1、蒋某2之间因婆媳关系、居住赡养等诸多问题存在矛盾。原、被告所在的杭州市萧山区瓜沥镇长联村村干部以及瓜沥镇政府工作人员曾多次组织原告及被告蒋某1、蒋某2进行调解，并签订了父母共立分书及调解协议书各一份，但此后各方均未按两份协议履行。蒋正岳去世后，原告与被告蒋某1、蒋某2之间的矛盾更为突出，原告因此独自在外租房居住，日常生活尚能自理，被告蒋某3、蒋某4经常探望原告。此后，考虑到原告身体原因，被告蒋某3将原告接到其家中居住照料。2020年2月26日，原告开始到杭州萧山颐养养老有限公司开办的养老院居住生活，每月支付养老护理费3300元，其中前两个月的养老护理费由原告自己的积蓄支付，第三个月的养老护理费由被告蒋某3于2020年4月24日支付。 另查明，自2020年1月起，原告每月领有695.69元的养老保险金。同时，原告起诉之前所产生的医疗费用，其中需自理自负部分均已由原告自己的积蓄支付。 以上事实由原告提供的证明一份、收款收据两份、浙江省医疗门诊收费票据一组、浙江省医疗住院收费票据两份、杭州市基本医疗保险住院费用结算单两份、住院费用清单两份，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。在父母年迈之时，母子、母女亲情关系应更加被珍惜，对因日常生活而出现的隔阂及矛盾各方应互相体谅、包容。每位子女，在父母年老无劳动能力时，都必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使父母老有所养，安度晚年。原告现已80多岁的高龄，体弱多病，收入来源有限，需要其子女对之进行赡养，故原告要求被告履行赡养义务，具有法律依据，本院予以支持。根据目前原告生活、医疗所需及自身收入，结合原告的子女人数、赡养能力等实际，综合考虑原告之前尚有积蓄，且对起诉之前所产生的医疗费用及部分养老护理费已自行支付等情况，本院酌情确定自2020年4月1日起，四被告每人每月向原告支付赡养费800元，且原告的医疗费用由四被告各分担四分之一。关于原告主张要求四被告每人每月探望原告四次，根据法律规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。故现原告主张要求被告探望，尚属合理，但结合四被告的实际情况，本院酌情对探望的时间予以调整，由四被告每人每月探望原告一次。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决如下： 一、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4自2020年4月起，以800元／月标准各自向何某支付赡养费，其中2020年4月及5月的赡养费1600元于判决生效后十日内支付，自2020年6月开始的赡养费于当月的15日前付清； 二、自2020年4月1日起，何某的医疗费用由蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4各自承担四分之一，定于每年的12月31日前凭有效的医疗费用票据进行结算； 三、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4自本判决生效之日起至少每月探望何某一次； 四、驳回何某的其余诉讼请求。 如蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  戚 提