wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1847号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：温作将，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县,住浙江省杭州市江干区。原告江苏银行股份有限公司与被告温作将金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告温作将经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司具体诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计57720.82元（截止2019年12月19日，欠款本金49315.53元，利息3181.14元，罚息4852.87元，复利371.28元）,2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年1月12日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：1000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2020年1月1日。贷款初始日利率0.045%。收款账户：中国农业银行尾号6228481985738195875。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月1日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告指定邮寄地址为其户籍地址或其在贷款平台留存的通讯地址、收件地址或住址。地址为浙江省杭州市江干区四号大街九号路口育英公寓X室。之后，被告又陆续与原告签订了几份金额不等，借款期限不同，条款内容几乎相同的《个人消费贷款合同》。被告借款后，自2019年2月1日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金49315.53元，利息3181.14元，罚息4852.87元，复利371.28元。原告委托江苏联创伟业律师事务所向被告追索债权，支出律师费500元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温作将于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金49315.53元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告温作将于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取为622元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1244元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十日书记员  桑亚萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6626号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柯福力，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柯福力偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，200元为基数，自2018年03月28日起至被告柯福力实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，600元为基数，自2018年04月10日起至被告柯福力实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柯福力承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柯福力签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柯福力提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，400元。但被告柯福力至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十七日 16800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月9日 5600.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 6503.7 2018年3月28日 年利率24.0% 2018年3月9日 2018年4月10日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柯福力于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16800.00元。 二、被告柯福力于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11200.00元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5600.00元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取110元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执245号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地王府大厦A座1-4层。   法定代表人：郭勇。   被执行人：孙锦英，女，1962年8月1日出生，汉族，住山西省太原市。   中信银行股份有限公司太原分行与孙锦英借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款29318.97元。被执行人依法应承担执行340元。   执行过程中，1.本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年4月1日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年3月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、无车辆信息，银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年五月二十九日   书记员 弓晓洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2140号 原告：娄必坤，男，汉族，1965年3月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁金勇，桐梓县法律服务所法律工作者。 被告：勾从令，男，仡佬族，1980年11月16日生，重庆市人，住重庆市南川区。 原告娄必坤与被告勾从令运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告娄必坤及其委托诉讼代理人梁金勇到庭参加了诉讼，被告勾从令经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告娄必坤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付运输费50415元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年应被告安排为其承揽的位于贵州省桐梓县“十三五”撤并建制村硬化路项目老鹰塘至和平项目工程运输砂石等材料，被告承诺运输费由其当月结清。经结算，被告累计拖欠原告运输费50415元，原告多次催讨，被告一再拖延。2018年4月20日，经桐梓县公安局水坝塘派出所主持调解，并在中建四局第三建筑工程有限公司工作人员党玉朋、桐梓县人民政府交通管理站站长梁前军的见证下，被告向原告出具《欠条》一份被告至今也未付款。被告拖欠原告运输费已导致原告生活困难。原告认为，原告按被告要求完成工作，交付运输成果，被告应当给付报酬，原被告双方系承揽合同关系，被告应当立即支付原告运输费50415元。综上，原告故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告勾从令未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告娄必坤为被告勾从令在桐梓县修建公路工程提供运输服务。2018年4月20日，被告勾从令向原告出具《欠条》一份载明，“今欠到娄必坤老鹰塘至和平公路运费50415元整（伍万零肆佰壹拾伍元整），见证人：党玉朋、王晓毅、梁前军”，被告勾从令在《欠条》落款处签字并捺印。《欠条》出具后，被告未向原告支付运输费用，该款经原告催收无果，故原告向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述以及本院认定的证据《欠条》在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案立案为劳务合同纠纷，但经庭审查明实为运输合同纠纷。货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付票款或运输费用的合同。本案原被告之间的运输合同虽未采取书面形式，但双方达成口头协议后，原告按约履行了运输义务，被告亦应按约支付运输费用。现被告未按约支付运输费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经结算，被告欠付原告运费50415元，有其向原告出具的欠条为证。故原告要求被告支付运费50415元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告勾从令于本判决生效后立即支付原告娄必坤运费50415元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告勾从令负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁光敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执750号之一 申请执行人：山东业宏置业有限公司，住所地：临沂经济开发区梅埠办事处，统一社会信用代码：91371300083951038L。 法定代表人：胡顺凯，董事长。 被执行人：张孝田，男，1969年11月18日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住临沭县临沭经济开发区。 申请执行人山东业宏置业有限公司与被执行人张孝田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1392民初331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东业宏置业有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行,要求被执行人支付货款725587.5元及利息259397.53元，支付申请执行人先行垫付的案件受理费11056元，被执行人依法应承担执行费9656元。 本案执行过程：1、本院于2019年11月29日向被执行人张孝田下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭，亦未实际履行。2、2020年5月13日查封被执行人张孝田名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆，因未实际控制无法处置。3、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张孝田名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2020年5月12日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。4、2020年5月12日对被执行人张孝田作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、于2020年5月13日对被执行人张孝田采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过约谈笔录告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人山东业宏置业有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 祺
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初19号原告：仁增，男，藏族，1972年8月17日出生，农民，现住西藏自治区拉萨市达孜县。被告：陈全刚，男，汉族，1969年9月27日，务工，住四川省彭山县。原告仁增与被告陈全刚运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告仁增于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁增提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仁增负担。审  判  长   泽旺德西人 民 陪 审 员   朗  嘎人 民 陪 审 员   次 扎 西二〇二〇年五月二十八日书  记  员   旦  增
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5296号 原告：王建，男，1976年出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：周银虎、刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：马明霞，女，1979年出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王建与被告马明霞名誉权纠纷一案，我院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及委托诉讼代理人周银虎、被告马明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式和在学校张贴道歉公告为原告消除影响、恢复名誉。2、判令被告赔偿原告经济损失1万元。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日下午，被告在原告学校大门，用不明液体喷射原告，满口脏话，大喊原告养婊子，不配在学校工作为人师表等语言进行侮辱和诽谤。导致很多群众围观，对原告名誉权造成了严重的影响。7月18日下午，被告又到原告单位，找到校长对原告进行诬陷和诽谤，诬蔑原告的人格，并在校园内散布谣言，造成学校师生误解原告的人格，对原告名誉评价的降低。甚至学校因此事对原告做出停职决定，停发工资的严重后果。此外，被告还多次通过骚扰微信/短信/变更手机号码进行人身语言伤害。 原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望查明事实，判如诉请。 马明霞辩称，原告所说不是事实，我与原告原来是不认识的，后来通过原告养的一个小三认识的，那个小三就是原告所说的丁老师，我老公也跟我说过他们两个人的事情，我没有对他进行侮辱。原告伙同丁婕给我要钱，跟踪我，对我进行侵害，所以，我才警告他。他给丁婕钱，让丁婕雇人跟踪我、诽谤我、欺负我，他的动机就是怕我揭穿他们的关系。丁婕是有爱人的，叫袁建，我跟她爱人还见过面。我在我老公入狱后，偶然听到原告跟丁婕有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月23日，新希望教育集团委培部出具了一份证明，其内容为：证明事实：2019年7月l7日下午16点左右，王建从单位外出去王赛超市取快递，刚走出学校大门，坐在住户门口的马明霞就用装满不明液体的注射器向王建喷去，并满口脏话，大喊王建养婊子，不配在学校工作等语言进行攻击。王建劝解马明霞不要冲动，有事要说明白，只是和马明霞一面之交，哪里来的这么大的仇恨。马明霞不听，王建看到制止不住，就直接打110报警。然后去王赛超市取快递，这时马明霞喊着跟上来，导致很多群众围观，马明霞并不时用注射剂喷射王建。王建要求马明霞不要离开，有事到派出所说明。没想到马明霞竟然溜掉。当出警人员赶到时候，马明霞已经离去。出警人员说村内监控无法调取，回去警告一下马明霞，并要求王建晚上去派出所说明情况。因事情突发，王建第二天中午才去派出所说明情况。 7月l8日下午4点至5点左右，王建膝盖不舒服在外治疗，接到学校领导沙老师电话，说有事需要王建回来一下，王建回到较区门口，发现马明霞在他们身边，当时王建就做了报警处理。马明霞发现王建来了，继续诬陷诽谤。领导沙校（长）让马明霞等派出所来人后一起调查，她竟然打的走了。7月19日上午，王建听丁老师说，沙校（长）说马明霞又到学校门口游荡伺机闹事，严重影响了生产生活秩序。 派出所多次电话传唤马明霞，马明霞以种种理由不去派出所说明情况。目前导致王建家庭和社会影响恶劣，工作停职。除此之外，马明霞还发微信和短息侮辱谩骂诋毁王建。 2019年7月31日，邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所对马明霞进行了询问，在制作的询问笔录中显示：马明霞承认通过微信向王建发过一些骚扰信息和用水光针向王建身上喷撒液体。马明霞称，向王建身上喷撒的液体是自来水。 2019年8月8日，新希望教育集团委培部出具了一份证明，其内容为：兹证明我单位员工王建，因马明霞事件做出停职一个月（2019年7月18日至8月18日）的决定，王建7月份工资8900元、6月份工资9900元、8月份停发王建底薪5000元、绩效5000元，共计10000元。 原告向本院提交的原、被告双方的微信聊天记录显示：被告使用的语言中有一些带有侮辱性的语言。被告所陈述的有关王建与她人关系的内容，未向本院提交这方面的事实依据。 本院认为，我国《民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条的规定，“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，根据被告在公安机关的陈述，和新希望教育集团委培部出具的证明，以及原、被告双方的微信聊天记录可以证实，被告有损害原告名誉的行为，并造成了一定的影响。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。所以，根据上述法律规定，原告要求被告停止侵害、书面赔礼道歉、恢复名誉的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿经济损失费10000元的主张，由于被告的行为，造成原告被单位停发一个月的工资，给原告造成了经济损失，根据我国《侵权责任法》的有关规定，被告应当赔偿原告的这部分损失。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的请求，虽然被告对原告有侵权的行为，但未造成严重后果，原告的该项请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第七项、第八项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、马明霞于本判决生效之日起十五日内向王建出具书面赔礼道歉书，向王建赔礼道歉，并停止侵害行为； 二、马明霞于本判决生效之日起十五日内向王建支付经济损失费10000元整； 三、驳回王建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由马明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵媛媛
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初164号   原告：贺某，男，1989年1月19日出生，汉族，原平市代县人，农民。   被告：丁某1，女，1991年3月17日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：丁某2，男，1964年3月28日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：古某(系被告丁某2侄媳妇)，女，1987年8月8日，汉族，阳泉市盂县人，现住原平市。   原告贺某与被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告丁某2及其委托诉讼代理人古海青到庭参加了诉讼。被告丁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款肆万元整。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，丁某1与贺某经邓某介绍相识后举行订婚仪式，当日贺某交付于丁某1的父亲丁某2彩礼伍万元整，并订于2019年5月1日举行婚礼，2019年4月中旬，丁某2告知不能如期举办婚礼，男方多方打听得知丁某1有精神病史已被原平市精神卫生中心强制封闭三个月，贺某顿时恍然大悟，立即决定退婚，并于2019年5月1日去女方家商讨退婚事宜，女方同意退还伍万元全部彩礼，然而经过多次讨要女方仅退还壹万元，其余以各种理由和借口迟迟不肯归还剩余肆万元整，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依据婚姻法有关规定，判决被告丁某2、丁某1返还原告贺某剩余肆万元人民币，以维护原告的合法权益。   丁某2辩称，1.判决贺某父亲贺栓文、丁某1父亲丁某2订立的退婚合同有效。2.判决本案诉讼费由原告承担。事实与理由：贺某与丁某1由丁眉官介绍相识，经过一年多处了又处、住了又住具有共同生活的自由恋爱形式，在贺某父亲贺拴文与丁某1父亲丁某2鼎力支持下，与2019年农历正月初九在贺拴文家中为贺某、丁某1举行了隆重的订婚仪式当中，丁某1改口喊爸爸、妈妈时贺某当众赠与丁某1彩礼伍万元；贺某口喊我爱你赠与丁某1戒指一个，丁某1回应我也爱你。丁某2同意贺拴文提出在劳动节为丁某1、贺某举办结婚仪式的请求。订婚后丁某1就一直在婆家与贺某共同生活。贺某要外出打工把丁某1送回娘家后，丁某1便少言寡语，逐渐进入萎靡不振状态，丁某2多次打电话给贺某，要求回来协商给丁某1看病事宜，贺某说请不下假迟迟不肯回来。丁某2只好领着女儿到处求医，丁某1在原平市精神卫生中心不幸诊断为精神病人，随既住院治疗。丁某2打电话给贺拴文，说明情况，结婚仪式需得退迟。劳动节贺某来到丁某2门上拒绝配合给丁某1看病的义务，反而称生了病的丁某1感到丢人，五一节不能把丁某1嫁给贺某就得退还彩礼的任性悔婚态度，在2019年5月3日丁某2劝说贺某，应许先用贺栓文赠于丁某1的彩礼钱看病，达成在2020年元1号举办结婚仪式的共同，才得平息。2020年元月3日从未登过丁某2家门的贺某父亲贺拴文来到丁某2门上，受到丁某2全家的热情接待后提出退婚，也认同给丁某1看病确实须要不小的开销，是我们两家共同的不幸，愿意接收经过给丁某1看病消费所剩的壹万元彩礼钱、并说明是受贺某的委托，收回了贺某赠给丁某1的订婚戒指，作为退婚的全部了结，从此，互不干沙，永不翻悔，立约为证。然而在元月7日，贺某带着俩男俩女闯入丁某2家中勒索彩礼至半夜不走，有好心人解救，领我全家人到他家，贺某一伙紧跟其后，用小汽车堵住好心人大门口对峙威胁，迫使丁某2一家人借宿好心人家中才免于危险，原本恢复良好的丁某1再次受到惊吓，致使精神状况雪上加霜极为不佳。其行为严重侵害了丁某2全家人正常生活的合法权益。被告认为：贺某拒绝配合给丁某1看病不合情、任性悔婚不合理、勒索彩礼不合法，原告诉求不能成立。   被告丁某1未进行答辩，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告丁某1与原告贺某经邓根福介绍相识，相处一段时间后，2019年农历1月9日，原告与被告丁某1举行订婚仪式，依照习俗，原告父亲贺栓文将彩礼款50000元交给媒人邓根福，邓根福转交给被告丁某2。订婚后丁某1经原平市精神卫生中心诊断为精神病，原告不同意继续举行婚礼。2020年1月3日原告之父贺栓文到被告丁某2家商议退还彩礼一事，最后双方商定：被告丁某2退还彩礼10000元，订婚戒指一枚，双方就此了结。当即双方签署了协议一份，被告丁某2及原告之父贺栓文都签字捺印。被告丁某2按商议结果履行了协议，退还给贺栓文彩礼款10000元及订婚戒指一枚。现原告不认可双方的协商结果，起诉至本院，要求二被告返还彩礼款40000元整。   本院认为，依照我国民间习俗，订婚，又称婚约，通常为结婚前双方父母为子女先有之仪式：订立婚书、交换礼物、或立媒妁人等，订婚并不是结婚前必备之程序。原告与被告丁某1依照习俗为缔结婚姻举行订婚仪式，原告之父给付被告丁某2彩礼款后，因原告与被告丁某1未办理结婚登记，二被告应当退还原告彩礼款。2020年1月3日原告之父贺栓文与被告丁某2就退婚一事达成协议，被告丁某2亦按照约定履行了协议。原告之父贺栓文与被告丁某2订立退婚协议的民事法律行为，是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。因订立婚约及交接彩礼款均由原告之父与被告丁某2组织及参与，现原告之父与被告丁某2达成退婚协议并实际履行，该行为对原告及被告丁某1都具有约束力。现原告不认可双方协议，并提起诉讼，是对已成就的民事法律行为行使撤销权，因原告之父与被告丁某2订立退婚协议的行为不属于法律规定的重大误解或欺诈手段订立的可撤销的行为，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条规定，判决如下：   驳回原告贺某的诉讼请求。   案件受理费400元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年五月十九日     书记员 王 晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1121号原告：赵建维，男，1965年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：蔡东清，男，1961年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告赵建维与被告蔡东清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建维到庭参加诉讼，被告蔡东清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贰万元本金及从借款日起至2020年3月18日的利息，利息按每月1%计共5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年11月17日要去北京出差急需差旅费，向原告、沈金良、廖伟棠求助，三人共借款陆万零壹元。三人各出资贰万元，由廖伟棠通过建行肇庆翠星分理处卡对卡转账给被告，被告承诺借款30天内归还。廖伟棠于2019年11月对被告提起诉讼，已判令被告归还代理人本息，详见端州区人民法院的判决（2019）粤1202民初6838号。经原告及廖伟棠数次追收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡东清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，经案外人廖伟棠的介绍认识被告，在2017年11月16日左右，原告、案外人廖伟棠、沈金良和被告一起吃饭，被告称其出差北京因需差旅费60000元，向案外人廖伟棠借款60000元。案外人廖伟棠、沈金良与原告商定三方各出借20000元给被告。原告于2017年11月16日交付现金20000元给案外人廖伟棠。廖伟棠于2017年11月17日通过银行转账60001元至被告，并在转款过程中，附言“北京差旅费”。同日，案外人廖伟棠通过微信告知被告“现款6万元已实时转付您账户。请确定并办借款手续。谢谢！”、“借条：今借到（赵建维2万元，赵建维2万元，沈金良2万元）共6万元。准于一个月（30天）内归还。借款人：蔡东清”、“蔡总：您好！借条确认无误后，微信转发给我。给兄弟有个确认并知照。谢谢！”，被告于当天回复“借条：今借到（赵建维2万元，赵建维2万元，沈金良2万元）共6万元。准于一个月（30天）内归还。借款人：蔡东清”、“ok”。被告使用借款款项后未依约偿还，原告经多次催收无果，遂成讼。另查明，（2019）粤1202民初6838号民事判决书（原告廖伟棠诉被告蔡东清民间借贷纠纷一案）于2020年3月24日发生法律效力，该判决查明“借条载明‘今借到（赵建维2万元，赵建维2万元，沈金良2万元）共6万元’，即在涉案借贷关系发生时，原、被告均已明确涉案款项的具体出借人及每位出借人出借的金额。直至判决作出时，原告未提交关于案外人赵建维、沈金良将其与被告的债权债务转让给原告的证据材料……案外人赵建维、沈金良出借给被告合计4万元，属另一法律关系，在本案中不作处理”，并判决被告向原告廖伟棠归还借款本金20000元及逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡东清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张被告尚欠其借款本金20000元，有被告通过微信发送给案外人廖伟棠的《借据》、案外人廖伟棠代其支付款项给被告的银行转账凭证予以佐证，且已生效的（2019）粤1202民初6838号民事判决已查明廖伟棠于2017年11月17日转账给被告60000元中的20000元是由原告出借给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，被告使用借款后未依约还款，显属违约,现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的诉请。原、被告双方对涉案借款未约定借款利息，仅约定借款期限为一个月，即被告应在2017年12月17日前偿还借款。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定被告应以尚欠的借款本金2万元为基准，从2017年12月18日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清之日止，暂计至2020年3月18日为2702.49元。因此，对原告关于从借款之日起按月利率1%计付利息的主张，不合理不合法的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡东清在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵建维归还借款本金20000元及逾期利息（以尚欠的借款本金为基准，从2017年12月18日起按年利率6%计付至还清款项之日止，暂计至2020年3月18日为2702.49元）；二、驳回原告赵建维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由原告赵建维负担37元，由被告蔡东清负担183元，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告赵建维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年五月二十七日书记员  陈主航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜剑，男，1993年1月6日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杜剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杜剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜剑支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,341.11元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息3,585.96元、违约金6,428.88元、分期付款手续费384.87元；2.判令被告杜剑支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜剑负担。事实和理由：被告杜剑于2017年3月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜剑未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜剑未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜剑在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜剑借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,341.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜剑在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杜剑未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金29,341.11元；二、被告杜剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜剑负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3032号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李岳玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李岳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李岳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李岳玲偿还贷款本金28327.23元，利息1538.76元、罚息15024.06元、复利824.04元，共计45714.09元（以上利息计算至2017年12月28日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｆ×××××，车架号LVTDB24B0FC057307）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月29日就所购买的车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LVTDB24B0FC057307）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币29910.99元，其中本金25672.77元、利息4193.31元、罚息40.24元、复利4.67元，后一直未按期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠贷款本金28327.23元、利息1538.76元、罚息15024.06元、复利824.04元，共计人民币45714.09元。被告李岳玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月25日，被告李岳玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李岳玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李岳玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李岳玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李岳玲所有的抵押物（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LVTDB24B0FC057307）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岳玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28327.23元、利息1538.76元、罚息15024.06元、复利824.04元，共计人民币45714.09元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28327.23元为基数）、复利（以所欠利息1538.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LVTDB24B0FC057307）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为471.5元，由被告李岳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4518号原告：东莞杜柯睡眠科技有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA520KQAXN。法定代表人：王硕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：王文峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码为342************012。委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建良，广东翼舟律师事务所辅助人员。原告东莞杜柯睡眠科技有限公司（以下简称杜柯公司）诉被告王文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜柯公司的委托诉讼代理人汤斌、被告王文峰的委托诉讼代理人唐泽生、徐建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜柯公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款130,000元及支付资金占用利息（利息以130,000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计至实际支付完之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月、12月期间，被告因出国办理资金证明及生活需要，共向原告借款130,000元。此前，原告多次向被告催收，直至起诉之日，被告仍然以各种理由拒绝归还上述借款，被告的行为已经构成违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王文峰辩称，实际上原告杜柯公司是被告王文峰投资设立的，被告是原告杜柯公司的实际控制人。被告的股权由原告的法定代表人王硕代为持有，被告转账八十多万元给王硕开设公司，原告诉称的130,000元借款是原告杜柯公司运营过程中的支借行为，被告以发工资的形式给原告杜柯公司的员工和报销其他费用已经远远超过130,000元，原告杜柯公司尚未清算，被告不存在拖欠原告130,000元的事实。即原告的事实与理由不成立，实际上被告给原告的开支将近160,000元，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文峰是原告杜柯公司的员工，担任总经理职务。原告杜柯公司提交的中国银行的银行流水和回单显示，从2018年11月7日至2018年12月4日期间，原告向被告汇款6笔，共计130,000元，回单载明用途均为借款，但是原、被告双方未签订借款合同且未约定还款时间及利息。原告主张该130,000元属于借给被告用于其出国办理资金证明及生活需要的借款。被告王文峰确认收到上述款项，但认为该130,000元系其职务的支借款项，是用于因公出差，并非用于个人生活需要的借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杜柯公司主张向被告王文峰借款130,000元，并提交银行流水和回单为证，而被告王文峰也确认已收到原告支付的上述130,000元，只是对借款用途存在异议，但借款用途并不影响双方存在借款合意并已实际交付借款的事实认定，故本院认为原、被告之间存在民间借贷关系。因双方没有约定借款期限，被告王文峰也未举证证明已向原告归还上述借款，现原告杜柯公司向本院起诉要求被告还款，视为原告已经在合理期限内向被告催告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款本金130,000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告诉求被告偿还借款本金130,000元及支付利息（利息以130,000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日即2020年4月2日起计至借款全部清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告王文峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞杜柯睡眠科技有限公司偿还借款130,000元及支付利息（利息以130,000元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月2日起计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告王文峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年五月二十二日书记员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初831号原告：郝有起，男，1952年3月24日出生，汉族，住昌乐县，被告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：潍坊市昌乐县洪阳街1777号，统一社会信用代码：913707258657682703。负责人庞敬贤，行长。委托诉讼代理人管杰，山东衡源律师事务所律师。委托诉讼代理人于梦龙，山东衡源律师事务所实习律师。本院在审理原告郝有起诉被告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行侵权责任纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝有起撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郝有起负担。审判员  葛春晖二〇二〇年五月七日书记员  李风军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2759号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：冯保簪，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯保簪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告冯保簪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯保簪偿还贷款本金139540.63元，利息22412.30元、罚息14512.13元、复利4270.90元，共计180735.96元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××××，车架号LBVCU3106DSG36207）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款158030元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LBVCU3106DSG36207）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币26785.85元，其中本金18489.37元、利息8088.28元、罚息114.43元、复利48.38元，暂存户金额45.39元，后一直未按期还款。截至2020年1月3日，被告尚积欠贷款本金139540.63元、利息22412.3元、罚息14512.13元、复利4316.29元。现按合同约定扣除暂存户金额45.39元后，被告尚积欠贷款本金139540.63元、利息22412.30元、罚息14512.13元、复利4270.90元，共计人民币180735.96元。被告冯保簪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月23日，被告冯保簪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯保簪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯保簪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯保簪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯保簪所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LBVCU3106DSG36207）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯保簪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金139540.63元、利息22412.30元、罚息14512.13元、复利4270.90元，共计人民币180735.96元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金139540.63元为基数）、复利（以所欠利息22412.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LBVCU3106DSG36207）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1957.5元，由被告冯保簪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初79号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人程洪波，绰号“锁子”，男，1983年9月1日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，捕前住山东省青岛市市北区。2013年5月14日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市梨树区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年7月27日被黑龙江省鸡西市公安局梨树区公安分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月13日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月6日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。山东省茌平县人民检察院以茌检一部刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人程洪波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人程洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2009年7月19日18时30分许，被告人程洪波伙同周某2、徐某将周某1打伤，经鉴定，周某1之伤为轻伤；二、2014年7月15日凌晨，在茌平县振兴街道新政路和谐家园小区门西，程洪波伙同邵阳(已判刑)将李某打致轻伤二级。被告人程洪波已分别赔偿被害人周某1、李某的经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人程洪波故意伤害他人身体致一人轻伤且寻衅滋事致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人程洪波自首、认罪认罚、赔偿被害人损失获得谅解，建议以故意伤害罪判处被告人程洪波有期徒刑十个月至一年，鉴于其认罪认罚且具有犯罪前科，建议以寻衅滋事罪判处被告人程洪波有期徒刑一年零六个月，数罪并罚建议对其判处有期徒刑二年。被告人程洪波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程洪波故意伤害他人身体，致一人轻伤；随意殴打他人，致一人轻伤，其行为分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程洪波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程洪波一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人程洪波认罪认罚，且具有自首、坦白、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月6日起至2021年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林明二〇二〇年五月八日法官助理闫博书记员吴亚囡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执746号 申请执行人：刘茜,女,1984年2月13日出生,汉族,住海口市秀英区滨海大道。 委托代理人：杨琳，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南瑞麟房地产开发有限公司,住所地海口市国贸大道。 申请执行人刘茜与被执行人海南瑞麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终5473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款23469元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9419号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁小钕，女，1982年8月12日生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁小钕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁小钕经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁小钕向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)57,224.2元(2,601.1元/期×22期)；2、被告梁小钕支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WCXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额75,162元，租赁期限为36个月，每月租金2,601.1元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,858元(已扣除GPS费用等)。2017年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁小钕未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁小钕未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁小钕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小钕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,224.2元；二、被告梁小钕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,305元，减半收取652.5元，由被告梁小钕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3055号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨凯，男，1982年7月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨凯偿还贷款本金28030.07元，利息3226.85元、罚息15370.98元、复利1947.59元，共计48575.49元（以上利息计算至2018年8月2日，罚息、复利计算至2020年4月10日），自2020年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ａ×××××，车架号LSJW26H32BS014980）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月3日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LSJW26H32BS014980）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币15652.61元，其中本金11969.93元、利息3658.55元、罚息14元、复利3.93元，暂存户金额6.2元，后一直未按期还款。截至2020年4月10日，被告尚积欠贷款本金28030.07元、利息3226.85元、罚息15370.98元、复利1953.79元。现按合同约定扣除暂存户金额6.2元后，被告尚积欠贷款本金28030.07元、利息3226.85元、罚息15370.98元、复利1947.59元，共计人民币48575.49元。被告杨凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月29日，被告杨凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨凯所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LSJW26H32BS014980）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28030.07元、利息3226.85元、罚息15370.98元、复利1947.59元，共计人民币48575.49元，并自2020年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28030.07元为基数）、复利（以所欠利息3226.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LSJW26H32BS014980）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为507元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2293号申请执行人：哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李东来，男，1954年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村民委员会与李东来确认合同无效纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4449号民事判决书，责令被执行人履行义务,现申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执2293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二〇年五月二十八日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2880号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈德波，男，1988年8月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈德波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈德波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈德波偿还贷款本金36035.93元，利息3216.87元、罚息1995.83元、复利332.75元，共计41581.38元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE5HD075243）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE5HD075243）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币28400.49元，其中本金21864.07元、利息6520.13元、罚息13.11元、复利3.18元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金36035.93元、利息3216.87元、罚息1995.83元、复利332.75元，共计人民币41581.38元。被告陈德波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月6日，被告陈德波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈德波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈德波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈德波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈德波所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE5HD075243）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36035.93元、利息3216.87元、罚息1995.83元、复利332.75元，共计人民币41581.38元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36035.93元为基数）、复利（以所欠利息3216.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE5HD075243）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为420.0元，由被告陈德波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1442号 申请执行人：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，职务：董事长。 被执行人：李伟，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：林宏，女，1980年1月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：商忠义，男，1983年8月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：林燕，女，1981年1月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：陆国，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：齐艳梅，女，1979年11月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人李伟、林宏、商忠义、林燕、陆国、齐艳梅金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初4967号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李伟、林宏、商忠义、林燕、陆国、齐艳梅的银行存款72112.38元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十七日 书记员  王奥博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2704号   原告：刘某，女，现住通辽市。公民身份号码：xxx。   被告：白某，男，现住通辽市。公民身份号码：xxx。   被告：韩某，男，现住通辽市。公民身份号码：xxx。   原告刘某与被告白某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费减半收取计684元，由原告刘某负担。   审判员 田方明     二○二○年五月十九日   书记员 赵泽炎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马卫峰，男，1989年2月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马卫峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马卫峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马卫峰支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,945.03元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息13,195.42元、违约金9,708.31元、分期付款手续费40元；2.判令被告马卫峰支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马卫峰负担。事实和理由：被告马卫峰于2016年1月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马卫峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马卫峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告马卫峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月28日，被告马卫峰拖欠信用卡本金101,945.03元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马卫峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马卫峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金101,945.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马卫峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告马卫峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告马卫峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马卫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金101,945.03元；二、被告马卫峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,798元，减半收取计1,399元，由被告马卫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3114号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：邓先清，女，1994年5月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓先清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邓先清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓先清偿还贷款本金36159.92元，利息4843.85元、罚息14168.31元、复利2203.35元，共计57375.43元（以上利息计算至2019年4月5日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号LRH12T2B9F0016435）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年4月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LRH12T2B9F0016435）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币32913.63元，其中本金23200.08元、利息9602.8元、罚息83.49元、复利27.26元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金36159.92元、利息4843.85元、罚息14168.31元、复利2203.35元，共计人民币57375.43元。被告邓先清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月26日，被告邓先清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓先清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓先清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓先清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓先清所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LRH12T2B9F0016435）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓先清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36159.92元、利息4843.85元、罚息14168.31元、复利2203.35元，共计人民币57375.43元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36159.92元为基数）、复利（以所欠利息4843.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LRH12T2B9F0016435）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为617元，由被告邓先清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执629号之一申请执行人：刘维民，男，1959年06月02出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：张树金，男，1950年12月10出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：张勇，男，1975年03月22出生，汉族，现住辽阳县。本院在执行刘维民与张树金、张勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张树金在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张树金在辽阳辽东农村商业银行股份有限公司营业部470511010145067179账户存款116219元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年五月二十二日书记员  荆福贵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2721号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：寇晓刚，男，1981年4月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告寇晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告寇晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告寇晓刚偿还贷款本金168167.29元，利息35543.40元、罚息24477.12元、复利9335.86元，共计237523.67元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LSGLP83X8HF052375）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款176034元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月3日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LSGLP83X8HF052375）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币12183.88元，其中本金7866.71元、利息4317.17元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金168167.29元、利息35543.40元、罚息24477.12元、复利9335.86元，共计人民币237523.67元。被告寇晓刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月9日，被告寇晓刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告寇晓刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告寇晓刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告寇晓刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告寇晓刚所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LSGLP83X8HF052375）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寇晓刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金168167.29元、利息35543.40元、罚息24477.12元、复利9335.86元，共计人民币237523.67元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金168167.29元为基数）、复利（以所欠利息35543.40元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LSGLP83X8HF052375）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2431.5元，由被告寇晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初183号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋808号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异200号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4779元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执12308号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12308号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴