wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初995号原告：王杰，男，汉族，1994年1月2日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张政华，男，汉族，1969年10月3日生，住新疆乌恰县。被告：毕鹏，男，汉族，1982年10月16日生，住河南省许昌县。原告王杰诉被告毕鹏债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人张政华到庭参加诉讼，被告毕鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕鹏偿还原告王杰人民币366279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告王杰出具欠款协议一份，被告本人愿意承担上蔡加盟行王杰应得资金柒拾壹万捌仟元（718000元）。后经双方商定：被告欠原告王杰钱数以2018年6月14日财务核实的数据516279元为准，并约定于2018年6月17日还款5万元；2018年6月19日还款2万元；2018年6月20日还款3万元；2018年6月30日还款5万元，共计还款15万元，剩余366279元至今未支付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告毕鹏未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原告王杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、加盟合作协议一份、原告委托书一份、加盟费收据两份，证明2017年11月12日，原告与河南债事众志商业服务有限公司（简称众志公司）签订加盟合作协议，协议约定加盟费为10万元，2017年11月12日原告将该公司全部业务委托给张政华，2017年11月12日张政华向众志公司支付5万元加盟费，2018年4月18日张政华交纳加盟费3.0684万元。2、上蔡行提成、上蔡行油卡、欠款协议书、众志公司中层管理人员联系表各一份，证明经众志公司财务陈柄如核实，众志公司共下欠原告业务提成、投资本金共计51.6279万元，陈柄如系该公司的财务部会计主管，被告系公司实际控制人，2018年6月15日，被告向原告出具欠款协议书，被告自愿承担本案涉案欠款，协议上载明的10.8万元欠款被告已经以虚拟货币的形式支付给原告，剩余56.5万元欠款被告自愿承担。3、银行交易明细一份，证明被告向原告出具欠款协议书后，通过银行转账的形式向张政华还款15万元，剩余36.6279万元至今未支付。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交证据的形式来源合法，内容客观，能形成一条完整的证据链条，且与本案相关联，故对此证据本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月12日，原告与河南债事众志商业服务有限公司签订《加盟合作协议》。同日，原告与张政华签订委托书，委托原告的合伙人张政华全权处理原告与河南债事众志商业服务有限公司之间有关加盟的相关业务及经营等工作。《加盟合作协议》签订后，河南债事众志商业服务有限公司收到原告的加盟费80684元，并出具2017年11月12日、2018年4月18日的收据各一份。在张政华代理原告经营期间，经河南债事众志商业服务有限公司会计陈柄如2018年6月14日进行核算，河南债事众志商业服务有限公司下欠原告服务费、提成费、应退还加盟费等费用共计516279元。2018年6月15日，被告毕鹏出具《欠款协议书》一份，被告毕鹏自愿承担河南债事众志商业服务有限公司对原告的债务。后，原告称被告通过他人账户支付原告15万元，尚有366279元（516279元-15万元）未支付。另，根据原告向法庭提交的《河南债事众志商业服务有限公司中层管理人员联系表》显示，毕鹏任该公司董事长，陈柄如任该公司财务部主管。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本案的案由。民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，虽然原告以民间借贷纠纷作为本案的案由起诉，但根据庭审查明的事实，原被告之间不存在借贷关系，而是债务的转移，即河南债事众志商业服务有限公司将其对原告的债务转移给了被告毕鹏，且原告王杰及被告毕鹏均对此予以认可，故本案的恰当案由应为债务转移合同纠纷。关于原告所诉欠款。本案中，原告与河南债事众志商业服务有限公司签订的《加盟合作协议》、原告出具的委托书、河南债事众志商业服务有限公司出具的收据、上蔡行提成、上蔡行油卡、河南债事众志商业服务有限公司中层管理人员的联系表、被告毕鹏2018年6月15日出具的《欠款协议书》及原告的庭审陈述，可以证明河南债事众志商业服务有限公司下欠原告各项费用共计366279元，而被告毕鹏出具《欠款协议书》表示其自愿承担该债务，该行为不违反相关法律规定，且原告对此亦予以认可，故被告毕鹏应当支付原告该款项。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王杰各项费用共计366279元。案件受理费6794元，由被告毕鹏负担。被告负担部分暂由原告先行垫付，待履行或执行时一并予以支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  黄伟杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  苗雅丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执807号之十一 申请执行人：珠海市鹰标机电有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇汉青路18号。 法定代表人：杨朝湖。 被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地：天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 被执行人：汕头市澄海区建筑总公司，住所地：汕头市澄海区蓬岭路建设大厦3幢十层103-104号。 关于申请执行人珠海市鹰标机电有限公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司、汕头市澄海区建筑总公司票据追索权纠纷一案一案，本院作出的（2019）粤0402民初2886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人二十二冶集团天津建设有限公司在中国银行沧州市迎宾路支行的账户10×××40存款，冻结金额以人民币1117655.75元为限。 冻结期限一年，自2020年5月18日至2021年5月18日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员 林晓萍
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初549号原告：闫某（未到庭），住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：柴某，住甘肃省静宁县。原告闫某与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋某、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款313000元；2、依法判令被告按年利率6%支付原告自2019年6月1日起至2020年2月1日起资金占用期间的利息12520元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系。2013年至2014年间，原告向被告供应哈密瓜包装箱。2016年3月，经双方结算，被告尚欠原告纸箱款330000元。后经原告催要，被告分三次向原告付款17000元，剩余313000元被告承诺2019年6月1日前付清。承诺到期后，被告未予支付。被告柴某辩称，2013年至2014年期间，被告在原告经营的纸箱厂赊购纸箱，因原告供应的纸箱存在质量问题，造成被告损失，双方发生争议，后被告在原告威胁的情况下向其出具了欠款凭证。被告现不同意支付原告诉请的纸箱款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交结算清单及欠条原件各一张，金额330000元；用以证明被告分三次支付17000元后，尚欠原告纸箱款313000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称上述证据是在原告的威胁下出具。审理认为，因被告对其提出的原告威胁一事未能举证证明，原告亦不予承认，故本院对原告提交的结算清单及欠条均予以认定。被告提交2014年8月19日照片复印件4张，用以证明原告对其供应的纸箱存在质量问题。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性及合法性均提出异议，认为该组证据中的瑕疵纸箱无法证实系原告提供，且被告从未向原告提出过产品质量问题，故不予认可。经审查，被告提交的该组证据无法证实其证据来源，不能证明瑕疵纸箱的供应者系原告，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，被告在原告经营的纸箱厂赊购包装哈密瓜的纸箱。2016年3月3日，双方就交易的哈密瓜纸箱的型号、数量、单价、已付货款及尚欠货款进行了结算。2016年3月9日，被告就欠款事实向原告出具欠条一张，载明欠原告2013年至2014年间哈密瓜纸箱款330000元。后经原告催要，被告分三次向原告付款17000元，对剩余的313000元未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付货款313000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于被告辩称原告供应的纸箱存在质量问题，及欠款凭证系在原告威胁的情况下出具的辩解，因原告不予认可，被告又未提供足够的证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告柴某于本判决生效后十日内支付原告闫某货款313000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取3091元，原告闫某负担119元，被告柴某负担2972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年五月八日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢字第192号申请执行人：濮阳市中小企业投资担保有限责任公司被执行人:范县新跨世纪商贸有限公司、范县百姓量贩有限公司、范县百姓量贩金水店有限公司、范县雅丽沙发有限公司、吕秀芹、李萌申请人濮阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人范县新跨世纪商贸有限公司、范县百姓量贩有限公司、范县百姓量贩金水店有限公司、范县雅丽沙发有限公司、吕秀芹、李萌追偿权纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初字第4541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经过网络和线下查控，被执行人吕秀芹名下的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号的八辆车辆都找不到，已将被执行人范县雅丽沙发有限公司名下一处房产和一处土地已经以物抵债，被执行人吕秀芹名下范房权证县字第××号房产为轮候查封，查询到被执行人范县百姓量贩有限公司、范县新跨世纪商贸有限公司、李萌、吕秀芹名下均有银行存款余额0-1000元不等，因查询数额较小，申请人暂不处置。申请人不使用律师调查令、不需要采取公告悬赏措施，不需要现场调查。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产、有能力时申请恢复执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0902民初字第4541号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江涛审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月十日书记员  魏甜甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2391号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：王建国，男，1979年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县华侨农场五村作业区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建国银行卡纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26888民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王建国应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心支付本金140897.91元,并承担本案执行费2013元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王建国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法查封被知心人王建国名下位于东莞市××城区创业路××及车房（房产权证号：01××46），由于该房产抵押权金额过大，本案暂不宜处理；（二）于2020年3月20日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2391号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  李俊杰
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初715号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：杜富辉，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈锦莹，女，1994年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杜富辉、陈锦莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艺、刘鹏到庭参加诉讼。被告杜富辉、陈锦莹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：2019年1月4日，被告杜富辉与原告（乙方）签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等规定执行,向原告申请贷款100000元，用途为装修，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月29日，被告杜富辉尚拖欠原告借款本金74970元、分期手续费11500元。被告起诉后还款20298.7元，原告陈述称已作相应扣减。四、原告庭审中当庭撤回原诉请第3项，并明确诉讼请求为：1.判令解除杜富辉与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007231654）2.判令杜富辉向原告偿还本金74970元、手续费11500元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月29日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年4月30日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止）；3.判令陈锦莹对杜富辉债务承担共同清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费及保全费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现杜富辉已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求杜富辉提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费15000元是与借款本金100000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费11500元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案协议约定贷款用于家庭消费，所以是属于夫妻共同债务。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1094元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杜富辉订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告杜富辉未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、违约金。故原告作为守约方要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告杜富辉向原告清偿剩余借款本金74970元、剩余分期手续费11500元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。关于陈锦莹应否承担共同清偿责任的问题。原告主张本案贷款用于家庭消费，为夫妻共同债务，要求被告陈锦莹承担共同清偿责任。本院认为，原告提交的证据并不足以证明被告杜富辉将贷款用于其与陈锦莹家庭日常生活，也没有提交证据证明被告陈锦莹追认本案贷款为夫妻共同债务。故本院对原告的该请求不予支持。被告杜富辉、陈锦莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告杜富辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007231654）；二、被告杜富辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金74970元；三、被告杜富辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费11500元；四、被告杜富辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(利息及还款违约金从2020年4月30日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元、财产保全费1094元，由被告杜富辉负担（受理费原告已预交，由被告杜富辉迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执402号 申请执行人：金溪县某农业开发有限公司 被执行人：广西某林业科技有限公司 本院在执行申请执行人金溪县某农业开发有限公司与被执行人广西某林业科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人金溪县某农业开发有限公司 有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年五月十四日 书记员徐凤琴
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1182号原告：阳西县腾达汽车租赁店，住所地：阳西县*********。经营者：陈志远，男，汉族，1982年1月6日出生，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************077。被告：滕俊，男，汉族，1970年1月4日出生，住四川省南充市高坪区*************。原告阳西县腾达汽车租赁店与被告滕俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告阳西县腾达汽车租赁店于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县腾达汽车租赁店申请撤回对被告滕俊的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县腾达汽车租赁店撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阳西县腾达汽车租赁店负担。审 判 员  黄       颖二〇二〇年五月二十一日法官助理  黄应定书记员李小梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异94号异议人（被执行人）：杨新建，男，汉族，1970年11月16日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。申请执行人：杜红超，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省平舆县。本院在办理杜红超申请执行杨新建民间借贷纠纷一案中，被执行人杨新建向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。被执行人杨新建异议称，请求中止对（2019）豫0191民初28230号民事判决书的执行。事实与理由：2014年杜红超向贵院提起诉讼，要求异议人偿还本金275,000元及利息220,000元，案号为（2014）开民初字第4673号民事判决书，执行案号为（2015）开法执字第1052号。执行过程中，双方于2019年12月2日达成执行和解协议，异议人共计向杜红超支付450,000元，协议当天异议人女儿杨笑莹代为支付150,000元，剩余300,000元于2020年12月前由杨笑莹偿还完毕，若到期不支付杜红超可以恢复执行。和解协议签订当日杨笑莹支付给杜红超150,000元。2019年11月杜红超又到贵院单独就利息起诉，但异议人对此事一无所知也未收到过法院的起诉状、传票、判决，法院判决书显示的经合法传唤异议人拒不到庭绝非真实，卷宗显示传票通过邮寄方式送达并签收，签收人绝非异议人。杜红超已经就本金和2011年11月1日至2014年6月20日止的利息于2014年提起诉讼，法院也作出生效判决，双方在执行和解时确定还款总金额为450,000元，由于杜红超急于用钱且利息较高便放弃了45万元以外的部分。其再次起诉利息属于违反一事不再理原则，且贵院在异议人完全不知情的情况下作出判决，剥夺了异议人质证和辩论的权利。综上，贵院作出的（2019）豫0191民初28230号民事判决书违反程序、认定事实错误，应于中止执行。本院查明，杜红超申请执行杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0191民初28230号民事判决书，判决如下：“被告杨新建于本判决生效后十日内偿还原告杜红超借款利息351,156元及自2019年10月15日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以275,000元为基数，按照年利率24%的标准计算）……”2020年1月19日，本院立案执行，执行案号为（2020）豫0191执1549号。本院认为，本案的执行依据为本院作出的（2019）豫0191民初28230号民事判决书，异议人杨新建若认为该民事判决书存在错误，应当通过审判监督程序解决，且作为执行依据的原民事诉讼审理程序是否合法、法律文书是否送达不属于执行异议审查的范围。综上，异议人的请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被执行人杨新建的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈梦鸽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初662号原告：邓新民，男，生于1972年7月3日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱国鼎企业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6MWQNK36）。住所地：普洱市思茅区北郊三家村嘎龙农村信用社斜对面。法定代表人：谢文韬，系该公司总经理。被告：云南国利企业管理有限公司（统一社会信用代码：91530102MA6K755Q2J)住所地：云南省昆明市五华区东风西路280号云南文贸大厦4层。法定代表人：王成，系该公司总经理。原告邓新民诉被告普洱国鼎企业管理有限公司、云南国利企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院在审理过程中，原告邓新民与二被告已经达成庭外和解协议，原告邓新民于2020年5月7日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告邓新民撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓新民撤回对本案的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓新民负担。审判员  胡跃文二〇二〇年五月八日书记员  查方艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1054号之一 申请执行人：孙刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人孙刚与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3982号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人孙刚向本院申请执行，要求被执行人给付工程款38300元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；承担案件受理费950元、执行费489元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢328号 申请执行人：聂宏虎，男，1963年11月25日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住睢宁县。 被执行人：刘玉芬，男，1969年6月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行聂宏虎与刘玉芬建设工程施工合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人刘玉芬名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金302900元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异51号申请执行人：张雪航，男，1996年11月3日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：周志瑞、冀兴磊，河南并智律师事务所律师,代理权限：特别授权。被执行人：河南会有房网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区康宁路北、心怡路东1号楼1单元7层703号。法定代表人：郭磊。第三人：郭磊，女，汉族，1981年5月3日出生，住河南省郑州市金水区。第三人：田粮，男，汉族，1980年6月10日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理张雪航申请执行河南会有房网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出追加第三人郭磊、田粮为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月22日举行听证，申请执行人的委托代理人周志瑞到庭参加听证，第三人郭磊、田粮经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审查终结。申请执行人张雪航异议称，其申请执行河南会有房网络科技有限公司一案，被执行人应支付申请执行人款项8000元。由于被执行人名下无可供执行财产，贵院2019年10月29日终结本次执行程序。河南会有房网络科技有限公司注册资本为3000万元，郭磊认缴出资额为2100万元，田粮认缴出资额为900万元，由于被执行人公司无法清偿到期债务，因此郭磊、田粮作为被执行人公司股东应在各自未实缴出资范围内承担补充连带责任。故申请追加郭磊、田粮为（2019）豫0191执10799号案件的被执行人，并执行郭磊、田粮名下财产。第三人郭磊、田粮未到庭，亦未答辩。本院查明，张雪航申请执行河南会有房网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据为已发生法律效力的（2018）豫0191民初22958号民事判决书。本院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执10799号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故本院于2019年10月28日作出（2019）豫0191执10799号执行裁定书终结本次执行程序。另查明，根据申请执行人提交的工商档案显示：河南会有房网络科技有限公司注册资本为3000万元，股东郭磊认缴出资2100万元，田粮认缴出资900万元，出资方式均为货币，出资时间均为2036年12月31日之前。本院于2020年4月13日通过EMS向郭磊、田粮送达异议申请书及传票，根据EMS回执显示郭磊、田粮拒收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。河南会有房网络科技有限公司作为（2019）豫0191执10799号执行案件的被执行人，因其公司无财产可供执行，该执行案件并未执行到位。申请执行人提交的工商档案显示：河南会有房网络科技有限公司注册资本为3000万元，股东郭磊认缴出资2100万元，田粮认缴出资900万元，故股东存在未出资的情形。综上，申请执行人以未出资为由请求追加郭磊、田粮为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人郭磊、田粮为（2019）豫0191执10799号执行案件的被执行人，分别在2100万元、900万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年五月二十日书 记 员  钟晓荷
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3680号 原告：王淑珍，女，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：郝会军，河北冀鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：兴隆县兴隆镇北区村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇北区村。 法定代表人：艾志强村主任。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所工作者，特别授权。 原告王淑珍与被告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会（以下简称北区村村委会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王淑珍及其委托代理人郝会军,被告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会的委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告三级伤残一次性赔偿金704,391.56元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1974年原告(23岁）通过招工到被告（原北区村第三生产队）从事弹棉花工作。同年,原告在工作中右臂肘关节以上被机器揽断，致其三级肢体残。事故发生后，被告为申请人安装了假肢，并且每年给付1800工分。1983年实行土地承包责任之后，工分制取消，原告因公致残没有得到相应赔偿。之后，原告通过各种途径一直索要说法，至2019年11月28日兴隆镇政府以兴镇信访[2019]21号文答复，原告应属于劳动工伤纠纷。原告向兴隆县劳动仲裁提交仲裁申请书，劳动仲裁于2019年12月11日以原告达到法定退休年龄为由，出具不予受理案件通知书，原告遂向贵院提起诉讼，请求根据冀劳社(2007)59号文件一次性赔偿118个月社会平均工资。请求贵院支持原告的诉讼请求 被告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会辩称，1、原告没有与被告形成过劳动关系。2、原告的伤残等级也没有经过劳动部门鉴定，不符合法律规定。3、原告王淑珍诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了法律上的胜诉权。4、原告王淑珍从事弹棉花的单位是北区村第三生产队组建,由北区村第三生产队全体成员共同经营管理,北区村第三生产队的全体成员是受益人,第三生产队为诉讼主体。综上，原告要求给予补偿缺乏事实和法律依据，应驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王淑珍于1973年结婚出嫁到兴隆县兴隆镇北区村3组（原北区村第三生产队）。1974年，原北区村第三生产队让原告到本生产队弹棉花厂上班。上班第一天，原告的右手臂搅入弹棉花机器中，右上手臂胳膊肘以上部位被搅断，导致其三级肢体残疾。事故发生后，原北区村第三生产队为其安装上假肢，当时实行工分制，第三生产队每年给原告补助1800个工分。1983年实行土地承包责任制后，因集体劳动变动为个户承包经营，工分制取消，原告不再得到补偿。涉案北区村原第三生产队弹棉花厂大约在1984年以后停止了生产，生产期间由第三生产队负责人员安排、经营管理、收益归第三生产队所有。该弹棉花厂停止生产后，相关设备、厂房收归了被告北区村委会，现设备、厂房已被村委会处置，实物均已不存在。 2019年12月份，原告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，申请原北区村第三生产队支付因受伤所造成的三级伤残一次性补偿款。2019年12月11日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，相关内容为：“因你于1952年6月24日出生，已经达到法定退休年龄。因此，本委决定不予受理”。 本院认为，原告王淑珍1974年在本村第三生产队弹棉花厂上班期间受伤的事实存在，该弹棉花厂属第三生产队管理、经营、收益，原告在本生产队劳动期间受伤，应该得到相应的赔偿。但是，被告北区村委会对本村第三生产队弹棉花厂没有管理职能，原告与被告北区村委会之间不存在劳动关系，其要求按照劳动关系由被告北区村委会承担赔偿责任缺乏事实依据。综上所述，本院对原告在本案的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告王淑珍的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王淑珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  潘 亭 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执43号 申请执行人：陈浩斌，男，汉族，1979年6月8日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人:珠海冠鼎科技股份有限公司。住所：珠海市香洲区金山二巷7号2栋1027号。 法定代表人：龚步安，董事长。 申请执行人陈浩斌与被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,解除申请执行人陈浩斌与被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于2017年7月15日签订的《合作协议书》；被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈浩斌返还款项100000元；被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈浩斌赔偿利息损失（以100000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年2月11日起计算至还清之日止），案件受理费2338元，由被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司负有继续向申请执行人陈浩斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟秋玲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初521号原告：任某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：张某1，住陕西省白水县。被告：张某2，住陕西省白水县。原告任某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人陈某、魏某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付苹果款20505.60元、利息1353.37元（按月利率20‰从2019年11月22日计算至2020年3月2日），共计21858.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，张某1找到代办任小强，让任小强帮忙收购苹果。同月，张某1装走原告价值20505.60元的苹果。2019年11月22日，原告向张某1追要苹果款，张某1未予支付，但委托张某2向原告出具欠条一份，载明欠原告苹果款20505.60元。后经原告多次催要，二被告借故推诿。张某1辩称，欠任某苹果款20505.60元属实。张某2辩称，张某1欠任某苹果款20505.60元属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《委托书》一份、《欠条》两份、《保证》复印件一份，证明张某1拖欠原告苹果款及利息的事实。张某1、张某2经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的委托书、张某1委托张某2向任某出具的欠条、保证书客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；张某1出具的欠条，无法证明张某1拖欠原告苹果款并约定利息，且无其他证据佐证，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，张某1通过代办任小强收购任某的苹果价值20505.60元，张某1委托张某2向任某出具了欠条一张，载明欠任某苹果款20505.60元。后任某向张某1追要苹果款，张某1未支付。本院认为，任某与张某1之间的买卖合同关系成立，任某向张某1交付苹果之后，张某1应当向任某支付价款。张某1未按约定向任某支付苹果款，其行为违约，应承担继续履行合同的义务，故对任某要求张某1支付苹果款20505.60元的诉讼请求予以支持。任某要求张某2支付苹果款，因张某2系张某1的代理人，而代理人在代理权限范围内进行的民事活动，应由委托人承担责任，故对该请求不予支持；关于任某请求的利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后五日内支付任某苹果款20505.60元；二、驳回任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇二〇年五月八日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执308号之二 申请执行人：山西陆合集团远中焦化有限公司，住所地：洪洞县赵城焦化工业园区。 法定代表人：许奇云。 委托诉讼代理人：孔登峰，系山西天锋律师事务所律师。 被执行人：山西三维华邦集团有限公司，住所地：洪洞县赵城镇侯村。 法定代表人：刘成海。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋1024民初2859号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山西三维华邦集团有限公司人民币3876867.5元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人山西三维华邦集团有限公司应负担的案件受理费37815元、申请执行费41547元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西三维华邦集团有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年五月六日 书记员  晋茹悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1304号原告：朱某，女，1982年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。原告朱某诉被告刘某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年五月六日书记员  王 漫
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执162号之三被执行人：曲能维，男性，1940年09月07日生，身份证：142223194009072411，住所地：五台县人。本院在执行曲军伟申请执行曲能维附带民事赔偿一案中，于2020年04月28日向被执行人曲能维发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲能维在中国邮政储蓄银行601713001200433209账户内存款人民币77190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年五月八日书记员 聂笑钦
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1339号原告：孔祥玲，女，1964年10月9日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘成峰，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告孔祥玲诉被告刘成峰民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年5月9日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤回对刘成峰起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孔祥玲撤诉。案件受理费减半收取102元，保全费520元，共计622元，由原告孔祥玲负担。审判员  潘明伟二〇二〇年五月二十八日书记员  葛国栋
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民辖终54号 上诉人（原审被告）：惠州宝诚文化发展有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇中园小区祥兴花园兴富楼3A。 法定代表人：李博。 被上诉人（原审原告）：惠州宝诚实业投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇体育中心体育场东1-06号。 法定代表人：何志彬。 原审被告：惠州市泰禾鸿钧房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水卢屋路1号。 法定代表人：李博。 原审第三人：博罗县人民政府罗阳街道办事处，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道麻石巷71号。 负责人：陈湘。 上诉人惠州宝诚文化发展有限公司因与被上诉人惠州宝诚实业投资发展有限公司、原审被告惠州市泰禾鸿钧房地产开发有限公司、原审第三人博罗县人民政府罗阳街道办事处损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5441号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人惠州宝诚文化发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人惠州市泰禾嘉盈房地产开发有限公司(以下简称“泰禾嘉盈公司”)、何志贤、林伯金于2017年9月7日，就位于惠州市博罗县罗阳镇城莲湖村委会上瑶浪小组、下瑶浪小组、下寮小组老鼠扛、三角夫(土名)地段横岭山移动的山地及莲湖村稿树下水库西南丘陵地，象头山南麓的“缚娄古国”古墓群遗址项目(下称“缚娄古国项目”)签署了《合作协议》，其中第13．2条约定合作期间发生争议双方应协商解决，如协商不成，各方同意由深圳国际仲裁院仲裁裁决。上述合作协议签署之后，泰禾鸿钧公司通过增资取得了上诉人51％的股权，被上诉人占上诉人49％的股份。上诉人认为，此案件属于合作期间发生的争议，被上诉人向贵院起诉上诉人及泰禾鸿钧公司损害股东利益责任纠纷一案应由深圳国际仲裁院审理。综上，上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由深圳国际仲裁院审理本案。请予准许。上诉请求：上诉人不服博罗县人民法院作出的(2019)粤1322民初5441号驳回我方管辖权申请的裁定，申请驳回被上诉人的起诉，将本案移送至深圳国际仲裁院进行审理。 本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，被上诉人提交的企业机读资料等证据证明其为上诉人惠州宝诚文化发展有限公司的股东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人惠州宝诚文化发展有限公司的住所地为广东省博罗县，故原审法院作为公司住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执37号申请执行人:王思锋。被执行人:刘银峰。王思锋与刘银峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫0902民初13625号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应支付申请执行人175000元及利息，案件受理费1900元由被执行人负担。因刘银峰未按上述生效法律文书履行义务,王思锋向本院申请强制执行,本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中有部分存款，但被其他多个案件冻结，剩余账户中仅有零星存款，告知申请执行人，申请执行人不要求采取措施。2.查明被执行人名下有2015-02327号房屋，本案已查封，但为轮候查封，本案无处置权。3.查明被执行人名下有豫Ａ×××××号车辆，因找不到该车辆，申请执行人不要求采取措施。4.查明被执行人无股票、证券持有信息。5、被执行人在濮阳市公积金管理中心有住房公积金，因被他案冻结，本案无法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘银峰负有继续向申请执行人王思锋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年五月七日书记员  孔玲玲
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初920号原告熊梅村，男，1968年1月15日出生，汉族，高中文化程度，服装行业从业者，住湖北省十堰市茅箭区。被告熊艳枝，女，1978年11月25日出生，汉族，初中文化程度，罗田县宏源药业公司职工，住罗田县，被告宋利明，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化程度，罗田县宏源药业公司职工，住罗田县，原告熊梅村诉被告熊艳枝、宋利明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊梅村向本院主张诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金230000元及每月利息6000元共32个月，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月底，被告以需要资金周转为由向原告分五次借款共计240000元整。被告承诺如需用此资金提前30日告知即可，月利息2分半，一月一付，利息付至2017年8月。2017年9月开始，被告以借款受骗为由，未支付原告本息。在原告多次催要之下，被告于2019年8月12日与原告达成协议，协议内容：被告于2019年12月30日前还款给原告40000元整。但事实上，被告按此协议只还款给原告10000元整。随后被告承诺于2020年1月24日前还款给原告30000元。2020年1月23日，原告从十堰到罗田找被告收借款30000元，被告宋利明却拿一把50公分长的刀具及三捆冥币追赶原告并声称“还钱”，后原告报警处理，但被告至今未还款。故具文起诉。被告熊艳枝、宋利明辩称：欠钱属实，当时约定利息是月息2分半，利息已经还到2017年8月份，后来因为没钱就一直没有还。本金会还，但是利息确实是没钱还。这笔钱是二被告一起向原告借的，借条是宋利明一人出具，当时借来是为了再借给他人赚取利息，后来因为欠钱的人跑了，所以一直没有钱还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日至2017年3月19日，二被告以需要资金周转为由分五次向原告熊梅村借款人民币240000元，原告熊梅村将款项打入二被告的银行账户后，被告宋利明于2017年3月20日向原告出具了“借到熊梅村现金240000元整”的借条一份，双方口头约定借款利息为月息二分半。二被告借款利息至2017年8月24日偿还了39000元，2017年11月份偿还利息5000元。2019年8月12日二被告向原告出具了欠款协议，承诺：2019年12月30日前偿还40000元，2020年8月30日前或熊海结婚还100000元，余款2021年8月30日前还清，也可提前还清。2019年12月30日二被告偿还本金10000元。因余款至今未还，现原告向本院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金230000元及每月利息6000元共32个月，由被告承担本案诉讼费。本院认为：二被告系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告出具借据系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当向原告履行偿还借款本息的义务。原告要求二被告支付利息32个月，其要求中超过年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊艳枝、宋利明偿还原告熊梅村借款人民币230000元及利息（利息以本金240000元为基数，按年利率24%自2017年8月25日计算至2019年12月30日止；以本金230000元为基数，按年利率24%自2019年12月31日计算至2020年4月25日止），此款限二被告在本判决书生效后三十日内付清，还款时息随本清。二被告已付2017年11月份的利息5000元在二被告履行还款义务时予以抵扣。案件受理费4750减半收取2375元，由被告熊艳枝、宋利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨柳二〇二〇年五月二十日书记员  徐露
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1460号申请执行人：赵学礼，男，1963年4月28日生，汉族，住方城县。被执行人：陈兵，男，1968年10月13日生，汉族，住陕西省白河县。被执行人：徐东升，男，1968年9月5日生，汉族，住方城县。被执行人：徐东元，男，1976年2月15日生，汉族，住方城县。被执行人：徐应萩，男，1998年7月16日生，汉族，住方城县。关于赵学礼申请执行陈兵、徐东升、徐东元、徐应萩为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈兵、徐东升、徐东元、徐应萩名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50000元及利息、案件受理费525元和本案有关费用。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张明明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1010号原告：翁蓓军，女，1969年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许逸馨，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告翁蓓军与被告许逸馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁蓓军到庭参加诉讼，被告许逸馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁蓓军向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)62,000元；2、被告以借款62,000为本金按年利率6%支付自2012年1月23日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2010年年底，被告向原告借款，2010年12月28日，原告以现金形式给付被告10万元。被告当日出具借条，约定向原告借款10万元，2012年春节归还(即2012年1月23日)。2013年,被告曾还款3万元，2014年4月，原告向上海市虹口区人民法院起诉，要求被告还款，双方达成和解，原告撤回该案起诉，被告于2014年6月、7月、8月、10月每月还款1,000元，12月还款2,000元，2015年3月、4月每月还款1,000元。此后不再还款。故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条一份、银行转账明细二份、(2014)虹民一民初字第2715号案件材料一份、短信截屏记录一份。被告许逸馨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，原告取款99,998元。当天，被告出具借条，内容为：今借翁蓓军人民币壹拾万元整，2012年春节前归还。本院认为，原告主张被告向其借款10万元,并提供借条、银行取款记录为证。日常生活中，以现金形式给付10万具有一定合理性，被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任。原告认可被告已经返还借款本金38,000元，主张被告返还借款本金62,000元的诉讼请求，本院予以准许。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%自约定还款之日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，原告认可被告于约定还款日之后曾还款38,000元,根据法律规定,被告还款应按照先利息、后主债务的顺序抵充,现原告认可被告还款先抵充主债务,同意以62,000元为基数计算逾期利息,属于自行放弃部分权利,予法不悖,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许逸馨返还原告翁蓓军借款本金人民币62,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告许逸馨按照年利率6%支付原告翁蓓军借款本金人民币62,000元自2012年1月23日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,550元，由被告许逸馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈惠娟人民陪审员  金国宝二〇二〇年五月二十二日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢14号申请执行人陆桂英，女，1963年3月10日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省西昌市佑君镇佑君村5组，身份证号：512928196303100848。被执行人毛胜勇，男，1972年6月7日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省西昌市佑君镇佑君村5组，身份证号：512928197206070813。陆桂英申请执行毛胜勇其他合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1104号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈建琳二〇二〇年五月二十七日书记员  邹 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执314号申请执行人：凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司。地址：西昌市三岔口。被执行人：杨天昌，男，汉族，1972年3月5日出生，西昌市人，住西昌市。被执行人：西昌琦洋汽车销售服务有限公司。地址：西昌市安宁镇。凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司申请执行杨天昌、西昌琦洋汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2462号民事判决书，申请执行人向法院申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的，人民法院应当裁定中止执行或者终结执行”的规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2462号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 王维林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1615号原告：回秀英，女，1948年8月3日出生，汉族，北京市油毡厂退休职工，住北京市丰台区。被告：姚**，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告回秀英与被告姚**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告回秀英通过电子诉讼平台参加诉讼。被告姚**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回秀英向本院提出诉讼请求：1.判令姚**返还我借款本息共计38000元；2.判令姚**支付利息（以38000元为基数，自2006年5月28日至实际付清之日止，按照中国人民银行五年期利率标准计算）；3.姚**承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与姚**系朋友关系，2006年5月28日，姚**向我借款6000元并向我出具借条。2008年1月5日，姚**再次向我借款20000元并出具借条一张。经催要，姚**未向我还款。2010年6月，姚**向我再次出具保证，保证上述两笔借款于2010年年底还清，连本带息共计38000元。2012年11月及2017年10月，姚**家人代其向我偿还借款共计2800元，剩余款项至今未还，故诉至法院。姚**未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：回秀英与邢超系母子关系。2006年5月28日，姚**向回秀英出具《借条》一张。上载明：“兹有江苏省张家港市令兴镇福利村拾组23号姚**向北京市丰台区大红门东后街206号，回秀英女士借人民币伍仟元整（5000元），后借人民币壹仟元整（1000元），借款日期2006年5月28日，借款人姚**”。2010年6月1日，姚**再次在该张借条下方书写“兹有江苏省张家港市锦丰镇福利村拾组23号姚**向北京市丰台区大红门东后街206号回秀英女士借人民币陆仟元整（6000元），力争到2010年年底还上，2010年6月1日，借款人姚**”。2008年1月5日，姚**向回秀英出具《借条》一张，上载明：“兹有江苏省张家港市锦丰镇福利村拾组23号：姚**向邢超家借人民币贰万元整（20000），借期6个月，到期连本带利还贰万伍仟元整，借款日期2008年1月5号，还款日期2008年7月1号，借款人姚**”。2010年6月1日，姚**再次在该借条下方书写“注：兹有江苏省张家港市锦丰镇福利村拾组23号姚**向邢超家借人民币贰万元整（20000），自2008年1月5号开始借到2010年，一直因为各种原因没有还款，力争在2010年年底还清。连本带息共计叁万捌仟元整（38000元），借款人姚**”。审理中，回秀英表示涉诉的二张借条中载明的“2010年年底还清”，指的是2010年12月31日前还清欠款；姚**在2008年出具的借条中书写的“邢超家”实际指的是自己；该笔款项系其向姚**实际出借。邢超亦表示该笔借款系其母亲回秀英向姚**出借，与其本人无关，其就该笔借款从未向姚**主张过。同时，回秀英自认关于2006年5月28日的借款，姚**女儿及妻子分别代其还款1000元、1800元。经本院释明，回秀英主张6000元借款的利息按年利率6%的标准计算。20000元借款的利息按借条主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。姚**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据回秀英的陈述及提交的证据，可以认定姚**分别向回秀英借款6000元及20000元的事实。双方约定上述两笔借款的还款期限为2010年12月31日，现借款期限已经届满，姚**逾期未还款，应承担相应的违约责任。关于本案涉诉的两笔借款，本院分别予以论述。一、关于2006年5月28日6000元的借款。回秀英自认姚**已偿还其本金2800元，本院不持异议。姚**未按约定期限偿还借款，故对回秀英要求姚**偿还剩余借款本金3200元及按照年利率6%的标准支付自2011年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于2008年1月5日20000元的借款。因姚**未按约定的时间偿还借款本金及利息，故对回秀英要求姚**偿还借款本金20000元并支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息过高，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。双方未约定逾期利息，逾期利息亦按照年利率24%的标准计算。综上所述，对回秀英诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚**于本判决生效之日起七日内给付回秀英借款本金3200元及逾期利息（以本金3200元为基数，自二〇一一年一月一日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、姚**于本判决生效之日起七日内给付回秀英借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自二〇〇八年一月五日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回回秀英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由姚**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由姚**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月六日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初447号原告：马某，住静宁县，个体户。被告：厚某（未到庭），住静宁县。原告马某与被告厚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某到庭参加诉讼，厚某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金27595元，利息11038元，合计38633元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月至2017年9月，被告多次向原告借款，原告于网商贷、分期乐等网贷软件上借款，被告承诺由其偿还借款本息。2017年10月后再未清偿借款本息，原告代为清偿借款本金27595元，利息11038元，故提起诉讼。厚某未答辩。马某围绕其诉讼请求依法提交了支付宝转账记录截屏、微信聊天记录截屏、被告微信、支付宝头像截屏各一份，证明借款的事实。经本院审查，上述证据相互印证，能证明借款的事实，故依法予以确认并在卷佐证。厚某未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月至2017年9月，马某通过支付宝转账向厚某出借借款31560元，厚某偿还3985元，尚剩借款本金27575元未清偿，故提起诉讼。本院认为，马某与厚某之间系民间借贷关系，厚某作为借款人应按约定向马某偿还借款，故对马某要求偿还借款本金的请求予以支持；关于马某要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，且未约定还款期限，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厚某于本判决生效后十日内清偿马某借款本金27575元；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由厚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月六日书记员 李芳弟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民特51号申请人：杨勤池，男，1960年10月28日生，住海安市。申请人杨勤池申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨勤池称，其儿子杨海东于2008年4月26日下午在海安走失，通过多方寻找未果，现依法申请宣告杨海东死亡。经审理查明：下落不明人杨海东，男，1984年12月28日生，居民身份证号码，智力二级残，汉族，户籍地海安市，系申请人杨勤池儿子。2008年4月26日，杨海东走失，其家属于当日晚20:52向公安机关报警，寻找杨海东，并陈述：杨海东，男，25岁，长脸，家住，有精神病史，于今天下午四时从万兴花苑出走，走时上身穿浅米色春秋衫，下身穿栗色灯芯绒裤子，脚穿黑色胶底鞋，如有发现请与88776183杨勤奇联系。后杨海东家人在海安市广播电视台城东广播电视服务站发布寻人启事。申请人杨勤池申请宣告杨海东死亡后，本院于2019年5月20日在《江苏法制报》上发出寻找杨海东的公告，现公告期间一年已经届满，杨海东仍然下落不明。本院认为：申请人杨勤池作为杨海东的父亲，可以提出对杨海东宣告死亡的申请。现杨海东走失后下落不明已满四年。本院发出寻找杨海东的公告期间届满后，杨海东仍下落不明，符合宣告杨海东死亡的法律要件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨海东死亡。公告费600元，由申请人杨勤池负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年五月二十六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1964号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。被执行人吴仿，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与吴仿保证保险合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初10538号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人吴仿的银行存款及其他收益15万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4122号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭金辉，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：冯慧清，女，1988年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司与被告彭金辉、冯慧清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费1219元，已减半收取，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员 辛 野二〇二〇年五月二十六日书记员 梁又千
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初159号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林瑞发，男，1988年5月2日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，公民身份号码：445************958，住饶平县************。2007年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2007年11月1日刑满释放；2010年1月7日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元，2011年1月6日刑满释放；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元，2014年8月25日刑满释放；2017年2月28日因犯抢夺罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2018年3月10日刑满释放；2019年11月25日因吸食毒品被饶平县公安局决定处以警告及行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）132号起诉书指控被告人林瑞发犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员梁晓洁、被告人林瑞发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月9日15时多，被告人林瑞发伙同“猴毛”（另案处理）窜至饶平县*******沙湾浴场后空地，盗走被害人陈某泓一辆灰色豪爵牌二轮摩托车，和被害人陈某炫一辆白色众好牌二轮摩托车。经饶平县******价格认定:陈某泓被盗摩托车价值人民币（以下币种均为人民币）2313元；陈某炫被盗摩托车价值4158元。2.2019年11月20日14时多，被告人林瑞发伙同“猴毛”（另案处理）窜至饶平县******李某元家门口，盗走被害人陈某群一辆白色本田二轮摩托车。经国宏信价格评估集团有限公司汕头分公司鉴定：陈某群被盗摩托车价值2870元。2019年11月25日，被告人林瑞发因吸毒被公安机关抓获归案，归案后，如实供述盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人林瑞发开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、视频资料、鉴定意见、前科材料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林瑞发无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林瑞发前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林瑞发在受行政处罚期间如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人林瑞发如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人林瑞发犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对被告人林瑞发判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林瑞发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年五月十四日书记员  陈少敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10772号原告：吴某某，男，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址湖南省攸县，委托代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：龚某，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证住址湖北省谷城县，原告吴某某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、委托代理人刘月及被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉求：1.被告立即向原告归还借款人民币65000元；2.被告向原告支付以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月12日至实际清偿借款之日的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。被告龚某辩称：所有的打钱的款项是一个朋友介绍，是入股的股份费用，在这之前我根本不认识吴某某。经审理查明，2019年6月12日，原告向被告转账65000元，附言“赤岭愿者上钩入股费用”。2019年6月19日，被告（乙方）与惠州市五和餐饮管理有限公司（甲方）签订《姜太公加盟合同》，约定甲方授权乙方使用甲方的公司品牌、经营技术资产，并对乙方进行开店辅导、提供技术支持等服务；加盟费8万元。被告主张原告支付的是加盟店的入股费用。2019年7月被告开设的姜太公赤岭店营业后，有建立姜太公赤岭店的工作群，原告亦在该工作群内。原、被告双方确认，原告系经朋友张某介绍认识被告，张某与原告联系入股事宜后，原告将入股款项打入被告银行账户。原告认为入股的是“愿者上钩”餐饮店，被告实际开设的是“姜太公”餐饮店。上述事实有当事人的当庭陈述、银行转账记录、加盟合同等证据证明，足以认定。关于原告向被告转账的性质，原告主张是入股“愿者上钩”餐饮店的费用，但被告最后开张的是“姜太公”餐饮店，不是原告打算入股的餐饮店，故原告向被告的转账应为借贷，但被告抗辩称转账的款项为投资款。本院认为，原告确认与其沟通的是证人张某，并非本案被告，原告转账的附言亦注明是入股费用，原告主张系民间借贷没有证据证明，应承担相应的不利后果，原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费712.5元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年五月十八日书记员  刘 安
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执339号之一 申请执行人：宣城市宣玻玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。 法定代表人：董进，该公司总经理。 被执行人：李雨洋，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年县，现住安徽省宁国市。 申请执行人宣城市宣玻玻璃制品有限公司与被执行人李雨洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4837号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李雨洋未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市宣玻玻璃制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款84733元及利息，并承担案件受理费1022元，本案执行费1186元，本院于2020年2月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人李雨洋纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李雨洋居住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理叶青青 书记员刘志
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执192号 申请执行人：周伟斌，男，1983年6月29日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：史志强，男，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县。 关于申请执行人周伟斌与史志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付借款本金人民币769400元及相应利息、支付案件受理费人民币11313元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院已冻结被执行人名下银行账户，暂无可执行存款（2021年1月8日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）本院已轮候查封其名下湘Ｊ×××××车辆（2022年5月11日查封期限届满），暂无法实际扣押处理，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人史志强负有继续向申请执行人周伟斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  张和涛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1872号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码9141300054218116.委托代理人符赞卿，该行工作人员，代理权限：特别授权。被告张红丽，女，汉族，1966年2月3日生，住河南省南阳市西峡县。被告宋海祥，男，汉族，1967年4月15日生，住河南省南阳市西峡县。被告宋贺，男，汉族，1989年12月21日生，住河南省南阳市西峡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告张红丽、宋海祥、宋贺金融借款纠纷一案，原告民生银行于2020年5月6日诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人符赞卿，被告张红丽、宋海祥、宋贺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月19日,被告张红丽向原告申请综合授信100万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告签订《综合授信合同》，合同约定借款金额人民币100万元，额度期限三年，由张红丽、宋海祥、宋贺名下位于:城关镇莲花路莲花商场后边,西峡县房权证城关镇字第××号房产提供抵押担保并办理他项权利证明书。被告张红丽于2018年1月16日对该笔贷款进行支用，到期日为2019年1月16日,支用金额100万元。被告张红丽配偶宋海祥为共同申请人，原告与被告张红丽、宋海祥、宋贺签订《最高额担保合同》,为上述债务提供房产抵押保证，原告与被告宋贺签订《最高额担保合同》，为上述债务提供保证责任。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告张红丽自2019年1月开始拖欠利息，贷款到期后拖欠本金利息。经我行工作人员多次催收仍不能结清我行贷款，现请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金999,892.36元，利息及罚息合计142,903.65元（截止2020年4月2日）,合计1142796.01元。以后利息(含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿之日。2、判令原告对被告一、二、三的抵押物(位于:城关镇莲花路莲花商场后边,西峡县房权证城关镇字第××号)享有优先受偿权。3、判令被告宋贺对上述债务承担连带保证责任。4、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其它相关费用。三被告缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证、户口本复印件；第二组：三被告所签订的最高额担保合同及宋贺签订的最高担保合同；第三组：借款凭证；第四组：放款流水；证明原告依约向被告发放了借款。第五组：还款明细表。证明被告张红丽及其配偶宋海祥欠民生银行贷款100万元，利息及罚息合计142903.65元（截止2020年4月2日），合计1142796.01元。第六组：借款支用申请书。三被告缺席视为放弃举证、质证权利。对原告证据有原件予以印证的，其真实性本院予以采信。经审理查明，2017年12月19日，被告张红丽、宋海祥与原告签订了编号为947042017301992号《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告张红丽、宋海祥发放借款100万元，额度使用期限36个月（2018年1月9日至2020年1月9日），年利率7.395%，逾期罚息年利率按11.0925%计算。2017年12月19日，三被告与原告签订了编号为947042017301992-01号《最高额担保合同》自愿以其名下所有的位于西峡县××街道××路商场后边房屋一处为被告借款提供最高额抵押担保，并办理了他项权证：西房他证字第2018-4号，最高抵押额为100万，抵押期限为贷款期限届满之日起两年。2018年1月9日被告宋贺与原告签订了编号为947042017301992-2号《最高额担保合同》，被告宋贺自愿为张红丽、宋海祥借款承担最高额担保，担保最高债权额为100万，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年1月16日将借款100万元支付至张红丽、宋海祥指定账户。贷款发放后，被告张红丽、宋海祥正常付息至2019年1月10日，截至2020年4月2日，被告张红丽、宋海祥归还本金107.64元，下欠本金999892.36元及利息142903.65元；原告于2020年5月8日向被告张红丽、宋海祥邮寄《解除合同通知书》。本院认为：（1）、合法的借贷关系受法律保护，被告张红丽、宋海祥自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，原告民生银行已向被告张红丽、宋海祥书面告知解除《综合授信合同》，原告有权依据合同约定在被告违约的情形下，提前宣布债务到期，故，原告有权要求被告张红丽、宋海祥提前清偿债务；双方约定利息年利率7.395%，逾期年利率11.0925%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告张红丽、宋海祥支付下欠本金999892.36元及2020年4月2日之前的利息142903.65元并无不当，本院予以支持。（2）、被告宋贺与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息在最高担保额100万元内承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。（3）、被告张红丽、宋海祥、宋贺自愿以其名下所有的位于西峡县××街道××路商场后边房屋为张红丽、宋海祥二人借款办理抵押担保，并办理了抵押权证，现原告有权在担保期间内向抵押人主张权利，并就抵押财产在担保财产在担保限额100万元范围内行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限本判决生效后十日内被告张红丽、宋海祥偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金999892.36元及2020年4月2日之前的利息142903.65元，下余利息以999892.36元为本金自2020年4月3日起按照年利率11.0925%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告宋贺对上述借款本息承担连带清偿责任。三、若被告张红丽、宋海祥届时不履行本判决第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行有权就被告张红丽、宋海祥登记的抵押财产在最高额担保100万元内行使优先受偿权，登记抵押财产为南阳市西峡县莲花街道莲花路商场后边房屋，抵押权证号为西房他证字第2018-4号。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7543元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年五月二十七日书记员  丁启蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1866号申请执行人何秋雨,女,1993年2月1日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人张翠苹，总经理。申请执行人何秋雨与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13917号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益4500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月十五日书记员  李玲玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4686号 上诉人（原审被告）:国家电投集团宁夏能源铝业有限公司。 法定代表人:刘某。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周某,1982年1月20出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王某2，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人国家电投集团宁夏能源铝业有限公司与被上诉人周某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初6593号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6593号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人国家电投集团宁夏能源铝业有限公司预交的二审案件受理费16690元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  **程 审判员  王 刚 二〇二〇年五月六日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1830号 原告：谢伟雄，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤,福建鹏翼律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所律师。 被告：刘寅生，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告谢伟雄与被告刘寅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月24日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告谢伟雄的委托诉讼代理人陈宗贤、刘媛媛，被告刘寅生到庭参加诉讼；第二次开庭,原告谢伟雄的委托诉讼代理人刘媛媛，被告刘寅生到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但无法达成协议。本案现已审理终结。 谢伟雄向本院提出诉讼请求：判令刘寅生偿还借款450000元及利息，利息计算方法：以该款为基数，自2011年12月23日起按月利率11.48‰计至还清之日止。事实与理由：2011年12月23日，刘寅生以经营生意需要资金为由，向谢伟雄借款450000元，约定利息按借款合同和中国人民银行有关信用贷款利率规定的计算利息，即借款月利率11.48‰。借款之后，刘寅生陆陆续续支付了利息20万元，其余款项拒绝偿还。 刘寅生辩称，1.刘寅生与谢伟雄的弟弟谢伟锋原系同事关系。2010年12月23日，谢伟锋与刘寅生均需要资金，谢伟雄用刘寅生茶叶店办理营业执照向仙游县农村信用合作联社贷款45万元，借款期限为一年，月利率为11.48‰，谢伟锋作保证人。贷款出来后，谢伟锋从谢伟雄手上拿走贷款45万元，刘寅生从谢伟锋手上拿走贷款35万元。2011年12月23日，该笔贷款到期刘寅生帮忙办理转贷。2.2015年4月间，谢伟锋跟刘寅生联系，称因为该笔贷款未偿还，其哥哥谢伟雄的妻子李媛媛银行卡被冻结，家里经常吵架，让刘寅生出具借条一份给谢伟雄。谢伟锋还跟刘寅生说谢伟锋负责偿还该笔贷款利息10万元，刘寅生负责偿还该本贷款本金45万元，故刘寅生出具了案涉的借条给谢伟雄。谢伟雄让刘寅生将案涉借条时间写成“2011年12月23日”，实际借条出具的时间是2015年4月间。3.因为刘寅生出具案涉借条时，谢伟雄也同意刘寅生只偿还借款本金45万元不再偿还利息，所以刘寅生父母才于2015年至2016年间代刘寅生偿还给谢伟雄借款本金共计20万元。4.谢伟雄向仙游县农村信用合作联社贷款45万元后的前两年的利息均是刘寅生通过谢伟锋或谢伟锋父亲支付给仙游县农村信用合作联社的，且刘寅生也陆陆续续通过谢伟锋偿还部分贷款，所以刘寅生现尚欠谢伟雄借款本金约20万元。 本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，谢伟雄与仙游县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定谢伟雄向仙游县农村信用合作联社借款45万元，借款期限自2011年12月23日起至2012年12月22日止，借款月利率为11.48‰。合同还约定了其他内容。同日，刘寅生向谢伟雄出具借条一份，内容载明：“本人刘寅生向谢伟雄借到现金人民币肆拾伍万元圆整（450000￥），以农村信用社的利息为准，以此为据借款人:刘寅生2011年12月23日。”另查明，刘寅生于2015年至2016年通过父亲刘力明银行账户向谢伟雄偿还借款共计20万元。之后，因刘寅生未按约定还款付息，引起诉讼。 上述事实，有谢伟雄、刘寅生的陈述及谢伟雄提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢伟雄与刘寅生之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。刘寅生未按合同约定履行还款义务系违约行为，应承担违约民事责任，谢伟雄请求刘寅生偿还借款本金45万元，本院予以支持。刘寅生辩称案涉借款本金实为35万元，没有提供证据证实，本院不予采信。借条有约定借款利息以农村信用社的利息为准，且刘寅生亦知道案涉款项系谢伟雄向仙游县农村信用合作联社贷的款项，利率为月利率11.48‰，未超过年利率24%，因此谢伟雄请求刘寅生支付按月利率11.48‰的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因为双方有约定利息，所以刘寅生已归还的款项20万元应先用于折抵尚欠的利息。刘寅生抗辩案涉借款前两年利息由其已支付，且其出具案涉借条时谢伟雄同意其偿还本金不再支付利息，所以其已归还的20万元是用于偿还案涉借款本金，但均未提供证据证实，且谢伟雄予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下： 刘寅生应在本判决生效后十日内偿还给谢伟雄借款45万元及利息，利息计算方法：以本金45万元为基数，自2011年12月23日起按月利率11.48%计算至还清之日止（刘寅生已偿还的20万元予以折抵利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11294元，减半收取计5647元，由刘寅生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年五月十四日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1050号之一 申请执行人：朱伶，女，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人朱伶与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3970号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人朱伶向本院申请执行，要求被执行人归还工程款63700元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费1636元、执行费880元,本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执555号申请执行人：西昌市广益小额贷款有限公司,住西昌市。被执行人徐斌，男，1981年11月11日出生，回族，住西昌市西郊乡。被执行人余梦婷，女，1988年2月2日出生，汉族，住西昌市高枧乡。被执行人孙丽萍,女，1982年4月20日出生,汉族，住西昌市。被执行人西昌市金林实业有限公司,住西昌市。被执行人杨斐,女，1988年7月13日出生,回族，住成都市武侯区。被执行人四川省金地源实业有限公司,住成都市武侯区新。被执行人徐光芬,女，1958年5月1日出生,汉族，住成都市武侯区新光路。被执行人杨祥林,男，1954年8月4日出生,回族，住西昌市航天大道一段。被执行人杨俊,男，1982年3月5日出生,回族，住西昌市文汇北路。西昌市广益小额贷款有限公司申请执行徐斌、余梦婷、孙丽萍、西昌市金林实业有限公司、杨斐、四川省金地源实业有限公司、徐光芬、杨祥林、杨俊借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2873号民事调解书，后双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的，人民法院应当裁定中止执行或者终结执行”的规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2873号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 王维林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初770号原告：林河鹏，男，汉族，1991年8月21日出生，住广东省惠来县**************，身份证号码445************270。被告：苏某1，男，汉族，1993年12月12日出生，住广东省珠海市香洲区*************，身份证号码440************077。被告：珠海市新雄房地产实业有限公司。住所：珠海市香洲区****************。统一社会信用代码：91440400MA51YJUY34。法定代表人：苏某1。本院在审理原告林河鹏诉被告苏某1、被告珠海市新雄房地产实业有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林河鹏撤回起诉。本案案件受理费减半收取69元，由原告林河鹏负担。审判员 林 雯二〇二〇年五月十三日书记员 王心乐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1945号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。被执行人代满良，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被执行人代满良保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代满良的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月二十二日书记员  王丹丹