河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终40号 上诉人（原审原告）：龚振峰，男，1957年5月17日出生，汉族，住河北省平泉市。 上诉人（原审原告）：龚素花，女，1968年1月13日出生，满族，住河北省平泉市。 上诉人（原审原告）：龚素莲，女，1970年2月8日出生，汉族，住河北省平泉市。 上诉人龚素花、龚素莲的委托诉讼代理人：龚振峰，男，1957年5月17日出生，汉族，住河北省平泉市。 被上诉人（原审被告）:平泉市七家岱满族乡人民政府（以下简称七家岱乡政府）。地址七家岱满族乡雹神庙社区，统一社会信用代码11130823000972774R。 法定代表人候贺春，男，职务乡长。 出庭副职负责人张大权，男，平泉市七家岱满族乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人付民，男，河北乐礼律师事务所律师，执业证号11308200110224613。 被上诉人（原审被告）平泉市人民政府（以下简称平泉市政府），地址平泉市行政中心5楼，统一社会信用代码11130823000972088F。 法定代表人曹佐金，男，职务市长。 行政机关负责人刘广田，男，职务平泉市司法局局长，满族，1972年10月28日出生，住址河北省承德市平泉县。 委托代理人刘艳杰，女。 委托代理人张利平，男，河北榆州律师事务所律师，执业证号11308200810690030。 原审第三人于俊，男，1965年3月26日出生，满族，住河北省平泉市。 上诉人龚素莲、龚素花、龚振峰因行政处理决定及复议一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龚振峰、上诉人龚素莲、龚素花的委托诉讼代理人龚振峰、被上诉人平泉市七家岱满族乡人民政府副职负责人张大权及委托诉讼代理人付民、被上诉人平泉市人民政府行政机关负责人刘广田及委托代理人刘艳杰，张利平到庭参加了诉讼。原审第三人于俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1983年10月28日，平泉县七家岱公社雹神庙大队8队（现平泉市，以下简称八组）取得林木所有证，该证注明石佛沟门林地的四至：东至小道、南至道、西至河套、北至地边。其中，南至道的“道”指的是，雹神庙社区七组与八组以该林地南边的水渠为分界线，挨着水渠北边上的一条“道”。现该“道”已不存在，但水渠的痕迹仍然存在。另外，在该林地内的南部，现在一条小道，但南至并不是指的该条小道。 二十世纪八十年代，八组将上述范围内的林地分给各户，分地时是按从南向北的顺序进行，龚振文分地时为第1户，分地台账记载了各户分地的米数（宽度）。 2019年5月12日，七家岱乡政府委托平泉正恒地矿开发有限公司进行现场勘测，并由该公司制作了示意图。勘测现场有龚振峰、于俊委托的于成、分地时第1户的龚振文，以及七、八组的组长等参加，并全程进行了录像。录像显示，平泉正恒地矿开发有限公司制作的标注有“于俊及8组指界”示意图，系以七、八组以水渠北边上的原来的“道”为南起点进行测量，按2000国家坐标系、1985国家高程基准，确定了龚振峰、苏秀英名下、于俊林地的坐标范围，第1号行政处理决定据此确定林地使用范围。 原审法院认为，综合本案全案证据，能够确定雹神庙社区七、八组系以水渠为分界，水渠的痕迹仍然存在。在水渠北边上有一条“道”，而非现林地内的小道。八组的林木所有证注明南至道，指的是水渠北边上的“道”。八组分地时是按从南向北的顺序进行，故第1号行政处理决定依据以水渠北边上的“道”的南起点制作的示意图，从而确定双方林权争议的权属，属程序合法，事实清楚、证据充分，适用法律正确，且第2号行政复议决定的复议结论正确，本院依法应当驳回原告的诉讼请求。需要说明的是，因分地时与现在的测量手段不同、水渠只留有痕迹、原有小道已不存在等原因，可能造成一定程度的误差，但是，该示意图是本着七、八组以水渠为界、林地南至为水渠北边的“道”这一基本事实进行的测量，故应作为本案的定案依据。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告龚振峰、龚素花、龚素莲的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。 上诉人不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉请求撤销原判依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原判决认定事实错误或者适用法律、法规错误。1、平泉市人民法院认为，被上诉人重新作出的第l号行政处理决定提交了证据，认为结合所有证据，能够确定雹神庙社区七、八组系以水渠为分界，水渠的痕迹仍然存在。在水渠北边上有一条“道”，而非现林地内的小道。八组的林木所有证注明南至道，指的是水渠边上的道。八组分地时是按从南向北的顺序进行，故第1号行政处理决定依据以水渠北边上的“道”的南起点制作的示意图，从而确定双方林权争议的归属，属程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且第2号行政复议决定的复议结论正确，本院依法应当驳回原告的诉讼请求。需要说明的是，因分地时与现在的测量手段不同，水渠只留有痕迹、原有的小道已不存在等原因，可能造成一定程度的误差，但是，该示意图是本着七、八组以水渠为界，林地南至为水渠北边的“道”这一基本事实进行的测量，故应作为本案的定案依据。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条判决驳回原告的诉讼请求。2、原判认定事实不清、证据不足。首先，被上诉人重新作出第1号行政处理决定所提交的证据的真实性及客观性有异议，此证据是由被上诉人委托平泉正恒地矿开发有限公司进行勘测的，勘测现场有龚振峰、于俊委托的于成、龚振文及八组组长参加。但是在勘测现场龚振峰提出勘测方案后，勘测公司不予采纳，龚振峰即离开现场，并未实质上参与勘测。所以上诉人对勘测方案及勘测方法不予认可。一审时上诉人表示对此证据的客观性及真实性有异议，但此意见并未被采纳。其次，勘测结果对“道”的认定与林木所有证所记载的内容并不相符，明显缺乏事实根据，而且法院认定原有的“道”己不复存在，推测“道”指的是水渠北边的道，但是上诉人有二证人证言可证明原有的“道”清晰存在为八组与七组连接的地方，七组的树并无砍伐，道北八组的树都己砍伐，此事实明确且无争议，即“道”之所在。除此之外，水渠北边并无任何“道”存在。综上，一审法院认定事实所依据的证据不足，事实不清，适用法律错误。望二审法院查清事实，撤销平泉市人民法院(2019)冀0823行初16号判决书并依法改判或发回重审。 被上诉人平泉市七家岱满族乡人民政府答辩称：1、我政府确权程序合法，立案后委托相关部门进行现场勘测，法定期限内作出行政处理决定并送达相应当事人程序合法2、行政处理决定中事实清楚，证据充分，适用法律正确，在受理确权申请后，委托相关部门对现场进行了测绘，先按照申请人的指界进行测绘，其结果将他人承包地，八组承包地与事实相矛盾，按照8组7组及龚振文等人指界进行测绘，其结果各户面积均满足台账记载与事实相符。3、平泉市人民法院审理此案时程序合法，事实清楚，请求驳回上诉维持原判。 被上诉人平泉市人民政府答辩称：一、行政复议程序合法。2019年5月20日被答辩人提出行政复议申请，同日，答辩人向被答辩人送达《行政复议申请受理通知书》，向七家岱满族乡人民政府送达行政复议申请书副本和行政复议答复通知书，2019年5月26日七家岱满族乡人民政府提交书面答复。2019年7月4日答辩人作出平政复决字(2019)2号行政复议决定书，并于2019年7月15日送达给七家岱满族乡人民政府，2019年7月18日送达给被答辩人。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上，请求贵院查清事实，依法判处。 二审查明：2019年5月16日平泉市七家岱满族乡人民政府作出的平岱政处（2019）1号行政处理决定书，申请确权人是龚素花、龚素莲。该处理决定中“根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第六条、第八条的规定，决定如下：位于平泉市石佛沟门Ｘ4561148.975Ｙ385515.824Ｘ4561152.151Ｙ385516.456,Ｘ4561143.459Ｙ385570.575,Ｘ4561140.723Ｙ385568.915坐标范围内的林地使用权归属于苏秀英名下”。经查，苏秀英已故。 本院认为，2019年5月16日平泉市七家岱满族乡人民政府作出的平岱政处（2019）1号行政处理决定书，“决定位于平泉市石佛沟门Ｘ4561148.975Ｙ385515.824Ｘ4561152.151Ｙ385516.456,Ｘ4561143.459Ｙ385570.575,Ｘ4561140.723Ｙ385568.915坐标范围内的林地使用权归属于苏秀英名下”属程序违法。平泉市人民政府作出的平政复决字（2019）2号行政复议决定书对此亦未纠正，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823行初16号行政判决； 二、撤销2019年5月16日七家岱满族乡人民政府作出的平岱政处（2019）1号行政处理决定及平泉市人民政府2019年7月4日作出的平政复决字(2019)2号行政复议决定； 三、责令平泉市七家岱满族乡人民政府于本判决生效后六个月内重新作出行政行为。 二审案件受理费50元，由七家岱满族乡人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘松平审判员李海燕审判员闫鸿 二〇二〇年五月二十一日 书记员 薛      莎      莎