江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初2号原告孙普，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告上饶市信州区市场监督管理局，住所地江西省上饶市信州区民德路9号，统一社会信用代码113609033565646755。法定代表人王昭晖，该局局长。委托代理人王飞，该局注册局负责人，一般代理。第三人张芹，女，1990年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告孙普诉被告上饶市信州区市场监督管理局（以下简称信州区市场监管局）、第三人张芹工商行政登记一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年1月6日向被告送达诉状副本及应诉通知书。2020年3月2日因发生新型冠状病毒疫情，导致诉讼活动不能正常进行，本案中止审理。2020年5月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告孙普委托代理人余世文、被告信州区市场监管局委托代理人王飞到庭参加诉讼，第三人张芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2018年4月10日，被告信州区市场监管局作出准予上饶市世明新能源有限公司（以下简称世明新能源公司）的设立/开业登记，并准予原告孙普为世明新能源公司股东，持有该公司40%股权。原告孙普对其系世明新能源公司股东，持有该公司40%股权不服，诉至本院。原告孙普诉称，2019年6月初，原告在成都平安银行办理银行贷款业务时，被告知名下登记的世明新能源公司，因经营范围涉及房地产业务的原因银行不予放款。2019年6月20日，原告到被告处查阅公司档案，发现被告于2018年4月10日，核准同意世明新能源公司的申请，并把原告列为股东，股权占40%的公司登记的行政行为，但被告作出该行政行为时所依据的变更登记申请人于2018年4月8日形成的《股东会决议》、《章程》、《市场主体住所（经营场所）登记承诺书》等相关材料，是虚假材料。因为原告既没有参加公司股东会，也与公司另外股东苏世明素不相识，因此不存在与苏世明共同投资设立公司的行为。上述材料上的“孙普”签名不是原告亲笔所为，而是他人冒充所为。并且原告发现，代办人即本案的第三人提供的法定代表人身份证在公司登记材料里的都不一样，原告的身份证复印件系原告2017年1月底遗失的身份证复印件，因该身份证遗失原告已于2017年2月7日向四川省成都市公安局金牛区分局报案。2019年6月20日原告就其身份证被他人冒用一案向上饶市公安局信州分局东市派出所报案，派出所业已受理。综上所述，被告在2018年4月10日未尽依法审慎审查义务，仅凭一些虚假签名材料就核准同意世明新能源公司注册申请，作出公司登记的行政行为，违反了法律、法规规定，损害了原告的合法权益。原告现诉请判令：撤销被告对世明新能源公司所作出的把原告列为股东身份和原告占40%股权的登记，本案的诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用由被告承担。原告孙普向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告有合法诉讼主体资格；2、居民身份证挂失申报回执复印件。证明原告2017年2月7日因身份证遗失向四川省成都市公安局金牛区分局报案挂失；3、受案回执复印件。证明原告2019年6月20日就其身份证被冒用一事向上饶市公安局信州分局东市派出所报案的事实；4、被告信州区市场监管局工商登记资料。证明世明新能源公司工商设立登记档案材料里有孙普签名；5、鉴定书。证明世明新能源公司工商设立登记档案材料里所有孙普签名系伪造。被告信州区市场监管局辩称，一、被告对世明新能源公司准予公司设立登记，是严格依照《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《条例》）、《中华人民共和国公司法》等规定进行的，该行为合法有效。根据《条例》第二十条的规定，被告在收到世明新能源公司提交的材料及申请后，经审查认为申请材料齐全，符合法定形式。故根据《条例》第五十二条第（一）项和五十三条的规定，做出了依法准予设立登记。二、被告在审查申请材料时，已做到了合理审查。根据《企业登记程序规定》第九条的规定，签名及指纹真伪的审查是实质性审查，不在被告审查范围内。被告审查发现，世明新能源公司提交的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东委派书、法定代表人信息等均有股东的签字。同时，公司股东委托的代理人张芹在所有提交的复印件均盖上了“此复印件与原件一致”并签名，被告经审査认为其提交的材料齐全，符合法定形式且文书格式符合规范。根据《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请材料的真实性由申请人或其授权委托的代理人负责，被告依法不具有实质审查义务。综上所述，对于世明新能源公司的设立登记，被告严格依照法律规定进行，对公司设立登记的申请及材料已尽审查义务，其登记行为合法有效。原告要求撤销其在被告于2018年4月10日作出的准予设立登记的世明新能源公司中所占的40％股权的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。被告信州区市场监管局未在法定举证期限内向本院提交证据。其在庭审中对原告孙普提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人张芹未向本院提交证据，亦未到庭作陈述。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据经质证三性均无异议，予以确认。经审理查明，2018年4月2日，第三人张芹以原告孙普、案外人苏世明共同委托代理人身份向被告信州区市场监管局提起世明新能源公司设立登记申请（股东共两人，案外人苏世明为执行董事兼经理即法定代表人，出资比例为60%，原告孙普职务为公司监事，出资比例为40%），并提交了：1、公司法定代表人签署的公司登记（备案）申请书；2、全体股东签署的指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、上饶市世明新能源有限公司股东会决议；4、上饶市世明新能源有限公司章程；5、股东的主体资格证明、身份证复印件；6、公司管理人员董事监事身份证明及任职文件；7、企业名称预先核准通知书；8、公司住所证明等材料。2018年4月10日，被告信州区市场监管局对上述材料依法准予世明新能源公司设立登记。原告孙普称其对该公司设立登记一事并不知情，更未签署章程、承诺书，诉讼至本院。审理中，原告对世明新能源公司办理注册登记时提交的申请材料中有关“孙普”的签名进行了笔迹鉴定。2020年4月23日成都联合司法鉴定中心成联［2020］文鉴字第46号《咨询意见书》咨询意见：标称时间“2018年4月8日”的上饶市世明新能源有限公司《股东会决议》复印件1页，其上全体股东签名处“孙普”签名与样本不是同一人书写习惯体系的反映形象，即不是同一人书写笔迹。另查明，原告孙普于2016年3月25日申领的身份证已遗失。2017年2月7日，原告孙普向四川省成都市公安局金牛区分局挂失其2016年3月25日申领的身份证，并于当日补领了新身份证。2019年6月20日，原告孙普向上饶市公安局信州分局东市派出所报案，称其已挂失居民身份证被他人冒用，该派出所已受理此案。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”规定，被告信州区市场监管局具有负责本辖区内公司登记的法定职权。本案争议焦点为：关于被告信州区市场监管局作出准予原告孙普为世明新能源公司股东身份及原告孙普持有40%股权的登记是否合法的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查…。本案中，第三人张芹向被告信州区市场监管局申请办理案涉世明新能源公司设立登记时提交的资料，基本符合形式要求。因此，被告在办理世明新能源公司设立登记时尽到了形式审查义务，依法登记该公司的行为与事实和法律相符。但根据庭审中查明的事实，世明新能源公司设立登记材料中孙普身份证复印件系其已挂失的身份证（2016年3月25日申领）复印件，世明新能源公司《股东会决议》中“孙普”签名亦非原告本人签名，可以认定世明新能源公司设立登记时第三人张芹提交的有关孙普信息的为虚假材料。又根据《企业登记程序规定》第十七条，有下列情形之一的，企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销登记：（一）滥用职权、玩忽职守作出准予登记决定的；（二）超越法定职权作出准予登记决定的；（三）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人作出准予登记决定的；（四）依法可以撤销作出准予登记决定的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。依照前两款规定撤销登记，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销，应当责令改正或者予以纠正。撤销本案中世明新能源公司登记可能对公共利益造成重大损害。综上，对被告核准登记原告孙普为世明新能源公司股东及持有40%股权的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第（二）款之规定，判决如下：撤销被告上饶市信州区市场监督管理局于2018年4月10日核准原告孙普为上饶市世明新能源有限公司股东及持有40%股权的登记行为。案件受理费50元，由被告上饶市信州区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。递交上诉状之日起七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  万淑红人民陪审员  郑为南人民陪审员  祝发金二〇二〇年五月十三日书 记 员  曾 莹