wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1201号 原告：孝光，男。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司。 负责人：李长征，该公司经理。 被告：山东银联融资担保有限公司。 法定代表人：李长青，该公司经理。 原告孝光与被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝光委托诉讼代理人于利群到庭参加诉讼，被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告保证金90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月2日和2013年6月14日，原告为经营需要向中国银行股份有限公司滨城支行贷款两笔，每笔90万元，本案被告山东银联担保有限公司滨州分公司提供担保，原告向被告缴纳了担保保证金，每笔45000元，共计90000元。2016年6月13日和2018年6月14日，原告向贷款银行结清全部贷款本息。山东银联担保有限公司滨州分公司系山东银联融资担保有限公司的分公司，不具备法人资格。原告多次要求被告退还保证金，但两被告至今未退还。 被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款合同、保证合同、保证金收据、贷款结清证明等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告孝光因经营需要与案外人中国银行股份有限公司滨城支行签订借款合同，约定原告在该行贷款900000元，被告山东银联担保有限公司滨州分公司作为保证人为上述贷款提供最高额保证担保。为此，原告于2011年8月3日向被告缴纳了担保保证金45000元，并约定贷款还清后退还。2016年6月13日，原告向贷款银行中国银行滨城支行结清全部贷款本息。 2013年6月14日，原告孝光因经营需要与案外人中国银行股份有限公司滨城支行签订借款合同，约定原告在该行贷款900000元，被告山东银联担保有限公司滨州分公司作为保证人为上述贷款提供连带责任担保。为此，原告于2013年5月16日向被告缴纳了担保保证金45000元，并约定贷款还清后退还。2018年6月14日，原告向贷款银行中国银行滨城支行结清全部贷款本息。 原告向被告催要保证金，被告至今未予退还。 本院认为，被告山东银联担保有限公司滨州分公司应予退还原告孝光借款担保保证金90000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按约返还原告保证金，应当支付原告相应的占用资金的利息。山东银联担保有限公司滨州分公司系山东银联融资担保有限公司的分公司，不具备法人资格，被告山东银联融资担保有限公司对上述保证金应当承担共同返还责任。被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孝光保证金90000元及利息（其中以45000元为基数，自2016年6月14日起至2019年8月20日止；以45000元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；以90000元为基数，自2019年8月21日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏桂琳
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初4187号原告：雷宪章，男，1945年3月21日出生，住重庆市巫溪县。原告：雷国堦，男，1966年1月15日出生，住重庆市巫溪县。原告：雷国波，男，1971年8月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人(特别授权，父子关系)：雷宪章，系本案原告。原告：雷国源，男，1973年11月11日出生，住重庆市巫溪县。原告：雷国燕，女，1974年12月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人(特别授权，父子关系)：雷宪章，系本案原告。被告：巫溪县下堡镇人民政府，住所地：重庆市巫溪县下堡镇金泉街172号，统一社会信用代码11500238745336852K。法定代表人：黄绪平，系该镇镇长。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县卫生健康委员会，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道新华社区春申大道323号，统一社会信用代码11500238MB17708917。法定代表人：汤召军，系该委员会主任。委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆峡郡律师事务所律师。原告雷宪章、雷国堦、雷国波、雷国源、雷国燕与被告巫溪县下堡镇人民政府、巫溪县卫生健康委员会生命权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宪章、雷国堦、雷国源、原告雷国波、雷国燕的诉讼代理人雷宪章、被告巫溪县下堡镇人民政府的诉讼代理人佘明勇、被告巫溪县卫生健康委员会的诉讼代理人颜强、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宪章、雷国堦、雷国波、雷国源、雷国燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告胡国翠死亡赔偿金230980元(11549元/年×20年)、丧葬费28426元（56852元/年×6个月÷12）、被扶养人生活费184149元（9954元/年×37年÷2），合计411055元。事实和理由：五原告系下堡镇公社农民，1976年，国家计划生育时，下堡镇公社管理委员会明知原告雷宪章之妻，原告雷国堦、雷国波、雷国源、雷国燕之母胡国翠患有三度子宫糜烂，仍然违反国家规定强制其上节育环，导致严重感染。原告多次申请该单位为胡国翠去掉节育环，但管委会一直不批准。1982年4月，胡国翠病危，被原告雷宪章带到医院检查时得知已是子宫癌晚期，4个月后，胡国翠离开人世。胡国翠去世时，原告雷国堦、雷国波、雷国源、雷国燕都是原告雷宪章一人抚养成人。被告的行为严重违反了当年的相关法律和文件规定，违反了依法行政的基本原则，给原告带来了严重的伤害，造成了严重损害。多年来，原告一直在各级上访，但都没有得到一个满意的说法。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。被告巫溪县下堡镇人民政府辩称，原告的起诉已经超过了20年的最长诉讼时效，不应再得到法律的保护。原告一直在为此事上访，三家单位已经联合赔偿了原告九万余元，赔偿的本意是希望原告息诉，故也不应当支持原告的诉讼请求。被告巫溪县卫生健康委员会辩称，原告诉称1976年计划生育的问题，政府或者管委会是否对于原告的妻子胡国翠采取了计划生育措施，被告巫溪县卫生健康委员会对于原告的妻子是否患有宫颈糜烂并不知晓，即便属实，两者之间是否有因果关系，也不应当主管臆断。1976年下堡镇的管委会在进行计划生育措施，是一种行政行为，不应当按民事法律关系主张。即便是民事法律关系，也已经超过了最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡国翠与原告雷宪章系夫妻关系，二人共同生育了原告雷国堦、雷国波、雷国源、雷国燕。1975年7月9日，下堡镇动员胡国翠安节育环，原西宁手术队检查出胡国翠患宫颈糜烂不宜实施上环手术，西宁手术队建议雷宪章实施男扎，但原西宁卫生所诊断原告雷宪章患有左侧腹沟疝气，不宜做男扎手术。1976年6月7日，胡国翠由原石门手术队实施了上环手术。1982年8月12日，胡国翠因宫颈癌死亡。原告雷宪章认为胡国翠因上环手术造成病情加重而死亡，于2012年2月23日到巫溪县医学会进行医疗技术鉴定，鉴定认为“节育环是个异物可以加速病情恶化，不能否定其间接作用”，原告雷宪章因此多次到下堡镇、县计生委、县信访办等单位上访要求赔偿。2013年1月31日，巫溪县委和巫溪县人民政府信访办公室作出巫溪信办纪要【2013】1号会议纪要，该会议纪要决定下堡镇人民政府、县卫生局、县计生委在依法合理计算赔偿项目和金额的前提下，按照应赔偿总额的40%对原告进行赔偿。2013年3月25日，原告雷宪章与被告巫溪县下堡镇人民政府签订协议，协议约定：由下堡镇人民政府、县卫生局、县计生委一次性赔偿雷宪章82500元，其中，下堡镇人民政府赔偿12500元，其余金额由县卫生局、县计生委承担。协议还约定，雷宪章全额得到赔偿款后，不得再因此事上访，自愿放弃一切追诉权。2014年6月19日，被告巫溪县下堡镇人民政府作出下堡府函【2014】51号《下堡镇人民政府关于雷宪章信访事项办理情况的回复》，决定再给予原告雷宪章民政救济10000元。2015年1月27日，原告雷宪章全额领取了92500元。现原告认为其未得到充分的赔偿，故提起诉讼，要求二被告进行赔偿。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第175条第二款规定“20年诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”本案中，胡国翠于1982年死亡，至今已长达37年，超过了20年的最长诉讼时效，原告一直不断信访，并不导致诉讼时效的中止、中断，也不属于“由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权”，故也不存在延长诉讼时效的特殊情况。综上，原告的起诉，已超过20年的最长诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第169条、第175条之规定，判决如下：驳回原告雷宪章、雷国堦、雷国波、雷国源、雷国燕的诉讼请求。案件受理费1227.64元，由原告雷宪章、雷国堦、雷国波、雷国源、雷国燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇二〇年五月八日书记员  甘 露
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1503号申请人：刘松涛，男，1979年12月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薜标，安徽金睿律师事务所律师。被申请人：贾子灿，男，1962年8月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王飞飞，安徽金亚太(阜阳)律师事务所律师。本院在审理原告刘松涛诉被告贾子灿民间借贷纠纷一案中，申请人刘松涛于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贾子灿910000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产；天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人诉讼财产保全提供担保，保单号6663530181820200000099。本院认为，申请人刘松涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾子灿银行存款910000元或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年五月九日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6295号之一 被执行人：邹木水，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于被告人邹木水罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邹木水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人邹木水未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹木水负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨越强
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5075号 原告：咪咕互动娱乐有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街88-1号。 法定代表人：冯林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁箫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：山东清恒企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光新路73号欧亚大观商都C912-1。 法定代表人：崔成虎。 原告咪咕互动娱乐有限公司（以下简称咪咕公司）诉被告山东清恒企业管理咨询有限公司（以下简称清恒公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告咪咕公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。被告清恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告咪咕公司向本院提出诉讼请求：判令被告清恒公司支付结算款242124.40元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月，双方签订《游戏业务合作协议书》一份，约定：清恒公司通过咪咕公司提供的咪咕游戏业务平台放置合作内容，双方采用渠道合作模式，双方共同为客户提供优质业务和服务。双方对计费结算方法和依据及结算情况等进行了具体约定。合作协议签订后，咪咕公司按约提供了平台服务和协议约定的服务。但自2016年9月起，清恒公司就未继续按约履行协议。经对相关费用进行核算，根据核算结果，清恒公司应支付结算款242124.40元。 被告清恒公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月3日，咪咕公司（甲方）与清恒公司（乙方）签订《游戏业务合作协议书》电子合同一份。该电子合同经卓望数码技术（深圳）有限公司进行电子认证。该合同第三条约定，甲方作为咪咕游戏业务平台提供商，向乙方有偿提供业务接入和平台支撑服务，负责游戏业务平台建设维护、游戏业务上线以及相关游戏业务自有渠道运营，甲方为乙方分配游戏业务平台企业代码778495等资源。第四条约定，由甲方负责提供本协议合作业务的代计费，并根据本协议约定，根据计费主体实际收取的信息服务费，与乙方进行结算和支付，信息服务费的计费主体为中国移动通信集团公司等。第七条约定：乙方认可，由计费主体、甲方负责代为收取、退还客户使用本协议合作业务产生的信息服务费，甲乙双方按月进行业务的实结信息服务费的结算；渠道合作模式下，甲方按信息服务费总额不低于30%，不高于70%的分成比例作为应结信息服务费支付给乙方；在单个结算账期内，依据收费成功的用户定购清单和约定的商务模式计算应结信息服务费，同时因投诉退费、用户状态异常、违约核减、收费不成功等原因需核减信息服务费，实际结算款为两者差额，当实结信息服务费大于0，则为正结算，由甲方向乙方支付，当实结信息服务费小于0，则为负结算，乙方需支付给甲方；稽核期限为合作期间及合作终止后的两年，根据本协议关于商务模式的约定，由甲方负责按月出具结算报表，并提供给乙方进行核对确认，乙方应及时登录开放平台进行信息查询，如有疑问，应在结算公告发布的5个工作日内发起对账，逾期对账则表示认可甲方提供的结算数据及结算状态。第十三条约定，本协议有效期自2016年6月1日至2017年5月31日。 经中国移动通信集团贵州有限公司稽核，清恒公司2016年业务处罚核减金额合计345892元。 2017年2月，咪咕公司通过平台向清恒公司告知，清恒公司2016年9月负结算为242124.40元。 2017年6月29日，咪咕公司向清恒公司寄送《催缴公函》一份，载明：截至2017年5月24日，清恒公司正结算为0元，负结算为242124.40元，要求清恒公司于收到函件之日起5个工作日支付。该邮件被退回。 上述事实，有《游戏业务合作协议书》、公证书、《催缴公函》、邮寄凭证、中国移动通信集团贵州有限公司处罚核减金额表、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。咪咕公司与清恒公司签订的《游戏业务合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《游戏业务合作协议书》约定，中国移动通信集团贵州有限公司为信息服务费的计费主体。根据该公司出具的处罚核减金额表，清恒公司2016年度核减金额为345892元。核减金额的70%作为负结算，应由清恒公司支付给咪咕公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东清恒企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咪咕互动娱乐有限公司支付242124.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4932元，公告费600元，合计5532元，由被告清恒公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  顾海云 人民陪审员  马维珍 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  李 洋
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保56号 关于石家庄联润强汽车销售服务有限公司、保定联润汽车贸易有限公司申请执行雷震、姚江敏、新疆玖程荟博运输有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年03月27日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初149号 原告刘少雄，男，1991年6月2日生，汉族，住行唐县。 委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司，住所地河北省石家庄市辛集市市政府街佰盛国际A座商铺A-D-1。 法定代表人李亚，该公司经理。 委托代理人李礼晨，该公司职员。 原告刘少雄与被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少雄的委托代理人乔正英、被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司委托代理人李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、施救费74400元；2、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2019年11月7日9时20分，聂坤驾驶电动三轮车，沿201省道由南向北行驶至与234国道十字道口（灵寿县北外环与正南线交叉口10米），与沿234国道由东向西行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车碰撞，造成聂坤受伤、两车受损的交通事故，经灵寿县公安局交通警察大队处理认定聂坤负事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××小型轿车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，但被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 原告刘少雄为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、灵寿县公安交通警察大队第130126420190001449号道路交通事故认定书，本次事故当事人聂坤负全部责任、当事人刘少雄无责任。 2、河北中三元机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××小型轿车车辆损失金额为73600元。 3、施救费发票一张金额为500元。 4、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单一份，保险期间2019年6月2日起至2020年6月1日止，被保险人为刘少雄，承保险种包括机动车损失险238436.4元，第三者责任险100万元，均附加不计免赔。 5、原告刘少雄的驾驶证、冀Ａ×××××小型轿车行驶证。 被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司辩称，事故车辆在我公司投保有车损险一份，事故中我公司车辆无责任，应由全责方承担责任并赔偿，我公司不承担赔偿责任。案件的诉讼费、鉴定费不承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司发表质证意见，对证据1、4、5无异议。对证据2公估报告有异议，该报告系原告单方委托，程序不合法，未通知我公司共同参与，且原告方也未提供相应的维修发票，无法证实车辆的实际维修花费，我公司申请对车辆进行重新鉴定，且对车辆进行复勘。证据3施救费发票真实性无异议，关联性有异议，事故发生时间为2019年11月，施救费发票开票时间为2020年3月5日，时间间隔长达4个月，无法证实该施救费发票为当时的施救费发票。 经审理查明，2019年11月7日9时20分，聂坤驾驶电动三轮车，沿201省道由南向北行驶至与234国道十字道口（灵寿县北外环与正南线交叉口10米），与沿234国道由东向西行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车碰撞，造成聂坤受伤、两车受损的交通事故，经灵寿县公安局交通警察大队处理认定聂坤负事故的全部责任，原告无责任。 另，原告刘少雄单方委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行鉴定评估，鉴定结果为冀Ａ×××××小型轿车车辆损失金额为73600元。 原告刘少雄在被告保险公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险238436.4元，第三者责任险100万元，均附加不计免赔。 被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司申请重新鉴定，本院依法委托河北千美保险公估有限公司作出公估报告，冀Ａ×××××车辆损失金额为41583元。原告刘少雄对该公估报告无异议，被告保险公司对公估报告真实性无异议，公估金额不认可，认为公估金额过高，残值扣减金额过低，原告应提供相应的维修专票及维修清单用于证实实际花费，并对于前门壳、发动机罩、散热器框架、前叶子板、前大灯、前保险杠等配件进行回收处理，如配件丢失造成我公司无法收回，针对无法收回配件在损失赔偿时予以剔除。 本院认为，原告刘少雄作为被保险人，冀Ａ×××××作为被保险车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司投保机动车商业保险一份，与被告保险公司形成保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告刘少雄作为投保人，可以主张该车发生交通事故产生的保险利益。我国法律规定因第三方过错或双方过错引起交通事导致保险标的损失的，被保险人可以要求保险人代赔，也可以要求第三方赔偿，保险人代赔被保险人的损失后，就获得了向负有赔偿责任的第三方追偿的权利。本次事故是第三方负全责，原告刘少雄无责任，原告起诉被告保险公司要求其代赔原告的损失，被告保险公司应当在保险赔偿金额范围内代赔。本次事故给原告刘少雄造成的损失为：1、车辆损失41583元，被告保险公司申请重新鉴定，本院依法委托河北千美保险公估有限公司做出公估报告，冀Ａ×××××车辆损失金额为41583元，本院予以确认；2、施救费500元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的，应当由被告保险公司在保险赔偿金额范围内代赔，以上两项共计42083元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第十九条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司代赔原告刘少雄各项损失42083元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28129号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：李扬，男，1995年6月11日出生，汉族，住重庆市。原告上实融资租赁有限公司与被告李扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告李扬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李扬支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)55,233.17元；2.判令被告李扬支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金2,540.08元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金16,245.05元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告李扬承担。事实与理由：2018年7月21日，原告与被告李扬签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告李扬(承租人)的要求，同意支付价款受让被告李扬自有的汽车一辆(车架号：LMGJS1G89JXXXXXXX；发动机号：D063696；机动车登记编号：渝AXXXXX)并作为租赁物出租给被告李扬使用，被告李扬同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为97,480元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告李扬应于每月向原告支付租金3,249.01元，应付租金总额116,964.36元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告李扬向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告李扬立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告李扬在合同中确认的送达地址为：广东省东莞市谢岗镇塞凹新村XXX号。原告依据《融资租赁合同》于2018年4月18日向被告李扬指定的银行账户发放了融资款97,480元并交付了租赁车辆。被告李扬支付了19期租金共计61,731.19元。自2019年12月11日起被告李扬未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告李扬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李扬未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告李扬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告李扬的全部未付租金为55,233.17元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金16,245.05元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为2,540.08元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告李扬签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李扬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告李扬支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告李扬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金55,233.17元；二、被告李扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金2,540.08元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金16,245.05元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告李扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1678号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王国许，男，汉族，生于1950年7月2日，住四川省江油市。 被告：江桂华，女，汉族，生于1957年4月26日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告王国许、江桂华追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回对被告王国许的起诉。2020年4月24日，本案依法由审判员何波适用简易程序独任审判，进行了公开开庭审理，原告的诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告江桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年9月17日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率5.458‰，期限至2017年9月16日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月26日代被告偿还武都分社借款本息13225.72元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款13225.72元及相应利息，按月利率5.458‰，自2018年2月26日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告江桂华未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：2014年9月17日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率5.458‰，期限至2017年9月16日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月26日代被告偿还武都分社借款本息13225.72元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社武都分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息13225.72元后即取得追偿权，原告诉请被告江桂华偿还原告代偿款13225.72元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告江桂华于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款13225.72元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告江桂华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十一日 书记员 曹力文
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初114号 原告：彭代富，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住凉山彝族自治州木里藏族自治县。 委托诉讼代理人:韩秀枋，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：程继荣，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住达州市渠县。 被告：陈莉（程继荣之妻），1980年3月9日出生，汉族，居民，住内江市隆昌县。 原告彭代富诉被告程继荣、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭代富及其委托诉讼代理人韩秀枋到庭参加诉讼，被告程继荣、陈莉经公告传唤，现公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭代富向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金250000元及给付利息，利息自2020年2月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时止）；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告程继荣于2014年2月11日、2014年5月10日，2014年11月10日分三次向原告借款250000元用于经销啤酒的资金周转，借款时，被告程继荣亲笔书写了三份借条，在借条中明确约定了借款金额及利息，并签名进行了确认。被告借款后，经原告多次催收，被告以各种借口及理由拒不偿还，原告依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，特起诉至人民法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 二被告未答辩。 经审理查明，原告彭代富与被告程继荣、陈莉系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告经营酒水业务需要资金周转，提出向原告借款。2014年2月11日，原告通过其妻刘尹在资中县农村信用社账户取现60000元，加上自有现金40000元共计100000元借给被告，被告程继荣于当日向原告出具借条1张,借条载明：今借到彭代富现金壹拾万元整（100000元），每月还利息贰仟元整。借条上有被告程继荣的签名及加盖私章；2014年4月19日，原告通过其农村信用社账户向被告转款100000元，被告程继荣于2014年5月10日向原告补打借条1张，其内容载明：今借到彭代富现金壹拾万元整（100000元），每月还利息贰仟元整。借条上有被告程继荣的签名及加盖私章；2014年11月10日，原告彭代富在其中国银行账户取款70000元，将其中50000元借给被告，被告程继荣于当日向原告出具借条1张，其内容载明：今借到彭代富现金伍万元整。借条上有被告程继荣的签名，以上借款共计250000元。借款后被告按约定月息2%共给付原告2015年1月前的利息共计40000元，现尚欠原告借款本金250000元及2015年2月以后的利息，经原告多次催收，二被告未付。现原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金250000元及给付利息（利息从2015年2月起至借款还清时止按月利率2%计算），案件受理费由二被告负担。 以上事实有原告的陈述、原告提交的借条3份、银行交易明细若干、银行业务凭证1份及证人刘某、邓某的证言等证据在卷为证。 本院认为，一、关于借款本金的认定。有原告的陈述及被告向原告出具的借条3张为证，并有原告提交的银行交易明细若干及证人刘某、邓某的证言予以佐证，其借贷关系明确，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”，故对原告要求被告偿还原告借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的计算。原、被告在借款时约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方对利息的约定符合法律规定，被告已按约定支付了2015年1月以前的借款利息40000元，故对原告要求被告自2020年2月1日起至借款本金付清时止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于该债务是否为夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，因被告程继荣借款用途是用于二被告共同经营的酒水经营部作资金周转，其收益用于家庭共同生活，且其借款时是在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还原告借款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程继荣、陈莉在本判决生效后十日内共同偿还原告彭代富借款本金250000元及给付利息（利息从2020年2月1日起至借款本金付清时止，按年利率24%计算）。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告程继荣、陈莉负担（原告已预交，由二被告在给付上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 刘    谦 人民陪审员 严  长  华 人民陪审员 杨    玲 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 李小琴（代）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8814号原告：吴文军，男，生于1977年6月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113201810021158。被告：王风梅，女，生于1980年2月12日，汉族，住邓州市。被告：姚永伟，男，生于1977年8月12日，汉族，住邓州市。原告吴文军与被告王风梅、姚永伟为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文军的诉讼代理人康建到庭参加诉讼，被告王风梅、姚永伟经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元及利息（利息按年息6%计算，自2016年12月5日起至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月至2016年7月，被告王风梅因资金周转向原告分别借款50000元和10000元，共60000元。后在2016年12月5日给原告出具50000元的欠条1份，并承诺三天后将另欠的10000元先还给原告，此后，被告没有还款，经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证实原告身份；欠条1份，证实被告王风梅欠款的事实；转账记录2份，证实原告向被告王风梅交付欠款的事实。被告王风梅、姚永伟经本院公告传唤，逾期后无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告王风梅、姚永伟缺席，本院对原告吴文军提供的证据作如下评析：身份证复印件经核对，与原件无异，予以采信；欠条与转账记录形成了一个证据链条，结合原告陈述，客观地反映了被告王风梅欠原告50000元的事实，本院予以采信；对2016年7月11日10000元的转账记录，无其他有效证据证明系被告王风梅借原告的款，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王风梅因做生意需要向原告借款，原告于2016年6月2日以银行转账的方式向王风梅交付了50000元资金。2016年12月5日，被告王风梅向原告出具了1份欠条，载明欠原告50000元，未约定利息。经原告多次催要，被告至今未付分文，故原告于2019年12月19日诉至本院。本院认为：被告王风梅借原告吴文军50000元并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告吴文军持欠条要求被告王风梅偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告王风梅怠于应诉，视为其放弃自己的权利。因原告未提供证据证明被告姚永伟系被告王风梅丈夫且未能提供证据证明借款系二被告共同生活所需，故本院对其要求被告姚永伟承担还款义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风梅于本判决生效后5日内一次性偿还原告吴文军现金50000元及利息（利息按年利率6%计，自2019年12月19日起计算至款付清之日止）；驳回原告吴文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王风梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  周 志
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4576号原告：林梅雄，男，汉族，1980年10月7日出生，身份证登记住址为广州市南沙区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告林梅雄与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金98823元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月15日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.6㎡；五、房屋总价款：860086元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为65883元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林梅雄逾期交房违约金65883元；二、原告林梅雄的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1135元退还原告林梅雄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初273号 原告：安徽元鼎商品砼有限公司,住所地:安徽省蚌埠市蚌西路东仁和村,统一社会信用代码:91340300055750140k（1-1）。 法定代表人:叶士平,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 被告:安徽建海建设工程有限公司,住所地：安徽省合肥市长江东路289号,企业统一社会信用代码：91340100762766184U。 法定代表人:殷元芝,该公司总经理。 原告安徽元鼎商品砼有限公司诉被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序，2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告安徽元鼎商品砼有限公司诉讼代理人安徽明钰律师事务所律师吴昊翔到庭参加了诉讼。被告安徽建海建设工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽元鼎商品砼有限公司向本院提出诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告货款1232941.38元及利息(利息从起诉之日起，以1232941.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，到付清时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建位于蚌埠市禹会区的“万象新天”项目,在2015年7月9日,原告与被告签订《预拌混凝士供应合同》,合同约定预拌混凝土的技术要求、计量办法、单价、结算方式及违约责任等。合同签订后原告依约供货,供应货款总计9732941.38元,被告已付8500000元,余款1232941.38元没有如期支付,后经原告多次催讨被告始终拒绝付清货款。原告认为:被告拖欠货款事实清楚,为了维护自己的合法权利,现根据《民事诉讼法》及《合同法》有关规定,为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告安徽建海建设工程有限公司未予答辩，未举证，未出庭应诉。 本院经审理认定如下事实：2015年7月9日，被告因承建位于蚌埠市禹会区的“万象新天”项目,与原告签订《预拌混凝士供应合同》,合同约定预拌混凝土的技术要求、计量办法、单价、结算方式、违约责任等。争议解决方式为：对合同发生的结算、货款等争议，协商、调处不成，依法向工程所在地人民法院起诉。合同签订后原告依约供货,并按月提供结算单，由双方签字认可。从2017年6月15日经双方签字认可的结算单反映，原告供应被告货款总计为：9732941.38元,原告当庭认可被告在此结算单之外，又支付货款200万元，故被告已付款为：8500000元,尚欠原告剩余货款为：1232941.38元。原告在多次催讨后，被告始终拒绝支付剩余货款，故原告依法起诉。 以上事实有原告提供的原告的营业执照、被告的企业信用信息、预拌混凝士供应合同、结算单、来款明细及庭审笔录等在案为凭。 本院经审查认为：原告安徽元鼎商品砼有限公司与被告安徽建海建设工程有限公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。双方当事人有签字认可的结算单，欠款数额明确，现原告主张被告偿还所欠货款1232941.38元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起支付利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。 被告安徽建海建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下： 被告安徽建海建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告安徽元鼎商品砼有限公司货款1232941.38元及利息。利息从2019年11月29日起诉之日起，以1232941.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，到付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15896元，减半收取7948元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  丁辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡薇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执77号之十八 申请人：于向前，男，住沂水县。 被执行人：张大国，男性，住沂水县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人张大国银行账户内余额，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张大国在山东农村信用社账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十日 书记员  于世国
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1510号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周远均，男，汉族，生于1975年12月24日，住四川省江油市。 被告：周永田，男，汉族，生于1944年2月10日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告周远均、周永田追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告周远均、周永田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2008年9月3日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款30000元，用于农房重建，月利率6.3‰，期限至2011年9月1日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息30291.71元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款30291.71元及相应利息，按月利率6.3‰，自2017年8月31日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告周远均、周永田未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：2008年9月3日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款30000元，用于农房重建，月利率6.3‰，期限至2011年9月1日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息30291.71元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社永胜分社借款30000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息30291.71元后即取得追偿权，原告诉请被告偿还原告代偿款30291.71元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告周远均、周永田于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款30291.71元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告周远均、周永田负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十一日 书记员 曹力文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5432号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：卡斯木江·阿力木，男，1992年12月3日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卡斯木江·阿力木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告卡斯木江·阿力木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令卡斯木江·阿力木返还贷款本金2019.74元；2.判令卡斯木江·阿力木支付截至2020年3月11日尚欠的利息60.78元，同时从2020年3月11日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告卡斯木江·阿力木未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ15653910111134113A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：卡斯木江·阿力木，通讯地址新疆维吾尔自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月11日。4.贷款金额：3000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：3个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的2%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年10月12日。11.手续费扣款时间：2017年12月13日。12.手续费扣除金额：60元。13.贷款归还情况：1044.25元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卡斯木江·阿力木邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告卡斯木江·阿力木签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卡斯木江·阿力木。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向卡斯木江·阿力木发放借款3000元，但小雨点公司在向卡斯木江·阿力木放款时扣收手续费，卡斯木江·阿力木未实际支配该部分资金，故卡斯木江·阿力木实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即卡斯木江·阿力木实际借款金额为2940元。现合同约定的贷款期限已经届满，卡斯木江·阿力木应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及卡斯木江·阿力木的还款情况，截至2020年3月11日，卡斯木江·阿力木尚欠小雨点公司借款本金2309.44元、利息900.49元，卡斯木江·阿力木应当归还小雨点公司上述借款本金，小雨点公司仅主张借款本金2019.74元、利息60.78元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年3月12日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卡斯木江·阿力木于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2019.74元；二、被告卡斯木江·阿力木于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年3月11日的利息60.78元，并从2020年3月12日起，以2019.74元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卡斯木江·阿力木负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执466号之七 申请执行人：朱凤烈，男，1986年4月21日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执956号 申请执行人：姜小妹，女，1975年10月15日出生，汉族，马鞍山市如来房产中介所业主，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。 被执行人：芮凤琴，女，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江市，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人姜小妹与被执行人芮凤琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜小妹与被执行人芮凤琴达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执956号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年五月七日 书记员 汪江红
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5939号之一 原告：杜泉，男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：马兴全，男，1973年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告向原告承诺可托人将原告女儿升入徐州市第三十四中学，但必须支付65000元的劳务费。原告相信被告的能力，并通过手机银行向被告转账65000元，被告通过微信方式向原告打了收条，并承诺，如孩子未能成功升入徐州市第三十四中学，将全部退还65000元。后，被告未能实现承诺，也未退还65000元，特诉至法院，请求维护合法权益。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案原告以有偿服务与被告达成升学协议，其二人行为本身已违背公序良俗，且本案所涉多起同类型案件，涉案关联人物魏某已被公安机关立案侦查，故，本案因涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  吕秀芹 人民陪审员  韩先琼 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李慧萱
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3077号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨敏，女，1987年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人杨敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨敏逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以2857644.00元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起，计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。案件受理费7251.00元，由原告杨敏负担3448.00元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担3803.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人杨敏未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案上诉人已与被上诉人签署《委托办理权属登记协议书》。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书已超过180日，双方对《商品房买卖合同》针对该情形约定了每日万分之二的违约责任不持异议，鉴于违约金条款系合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义。双方约定每日万分之二的违约责任不存在利益明显失衡的情形，司法予以尊重。上诉人以《商品房买卖合同》约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失为由主张调减违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7606元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1610号原告：王永福，男，1937年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：向仁碧，女，1939年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：王远志，男，1961年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙祖会，女，1963年9月7日出生，汉族，系被告之妻，住重庆市璧山区。被告：王远利，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周在容，女，1967年9月14日出生，汉族，系被告之妻，住重庆市璧山区。被告：王远文，男，1969年7月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：王远寿，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王永福、向仁碧与被告王远志、王远利、王远文、王远寿赡养纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永福及二原告的委托诉讼代理人陈永才,被告王远志的委托诉讼代理人孙祖会,被告王远利的委托诉讼代理人周在容均到庭参加了诉讼。被告王远文、王远寿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王永福、向仁碧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每人每月给付原告生活费300元；2、依法判决被告每人每月给付原告生活护理费1000元；3、原告生病住院费用由被告平摊；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育被告四子。原告含辛茹苦将四个儿子抚养成人，并已成家立业。二原告均系80以上高龄，由于年老多病，基本丧失了生活自理能力，需要护理和照顾生活。二原告除每月有275元农村低保和党员补贴外没有其他经济来源，无法安度晚年生活。被告未履行赡养义务，经村社调解未果，原告特依法起诉，请求法院依法判决如上请求事项。被告王远志辩称，原告二人可以由子女一人一个月抚养，原告二人年纪大了，我们也要上班，只能一人照顾，认可支付原告二人生活费，但是我们照顾了二原告就不用支付生活费、护理费，没把老人接走照顾的就支付，认可原告生病时住院费用平摊的请求。被告王远利辩称，同意王远志的辩称意见。如果照顾了原告二人的就可以不用给钱，没有照顾的就应该支付上述费用。被告王远文、王远寿均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共育有四个子女，即本案被告王远志、王远利、王远文和王远寿。原告向仁碧及王永福现均已年逾80，向仁碧现瘫痪在床，生活不能自理，王永福身体不好，患有疾病，病发时生活不能自理，二原告均需护理。目前原告二人由被告王远寿负责照顾三个月，至2020年6月底王远寿到期。还查明，二原告均是党员，且办理了养老保险，其中社保每人每月125元，党员补助每人每月120元，除此之外，无其他收入。庭审中，原告陈述被告王远文在云南打工，据称工资收入约为3900元/月，对王远寿的工资收入情况，原被告均称不清楚。另，被告王远志自述其以卖水果为生，收入不固定，被告王远利称其在工地打工，月收入为几千元。对于护理费，原告要求四被告每人每月支付二原告1000元。上述事实，有原被告的到庭陈述及原告提交的重庆市璧山区大兴镇龙飞村民委员会说明等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。对于本案，二原告年事已高，均患有疾病，向仁碧生活已完全不能自理，王永福在病发时生活也不能自理，每月各245元的收入完全不能满足原告的基本生活需求；四被告作为原告的子女，应当履行法定的赡养义务，故对二原告请求被告支付赡养费、护理费及住院医疗费的诉讼请求，本院予以支持。本院根据二原告的病情和被告的经济状况，并结合本地的生活水平，认为二原告请求四被告每人每月支付其生活费300元的诉讼请求符合其实际需要，本院予以支持。因原告生活不能自理，需要有人护理照顾，故对原告要求四被告每人每月向二原告支付护理费1000元的请求，本院亦予以支持。庭审中，被告王远志及王远利均称愿意四人轮流每月照顾二原告生活起居并进行护理，照顾之后不再支付生活费及护理费，原告对此表示认可，本院对此予以确认。因二原告现由王远寿在负责照顾三个月，直到6月底结束，故应当自2020年7月起由被告按王远志、王远利、王远文、王远寿的顺序轮流照顾和护理二原告一个月，不能对二原告进行照顾和护理的，每月应分别向每个原告各支付生活费300元，向二原告共支付护理费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远志、王远利、王远文、王远寿自2020年6月起每人在每月5日前向原告王永福、向仁碧各支付生活费300元；二、被告王远志、王远利、王远文、王远寿自2020年6月起每人在每月5日前向原告王永福、向仁碧支付护理费1000元；三、原告王永福、向仁碧住院的医疗费用凭票由被告王远志、王远利、王远文、王远寿各负担四分之一。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费40元，由被告王远志、王远利、王远文、王远寿各负担10元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年五月十二日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执600号 关于申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张文利、张文建借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初263号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。地址：灌南县新安镇人民路29号。组织机构代码证91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人:高一翔，公司员工。被告：陈双喜，男，1986年5月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙红,女，1989年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（农商行）与被告陈双喜、孙红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人高一翔到庭参加诉讼。被告陈双喜、孙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：判定被告共同偿还贷款本金50000元及其利息(借款期限内利息从2018年3月15日至2019年3月6日以借款本金50000元按照年利率10.44%计算，逾期利息以借款本金50000元从2019年3月7日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。事实与理由：2018年3月15日，被告在原告下属单位借款50000元，约定贷款利率10.44%，约定还款日期为2019年3月6日，合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告没有归还所欠贷款本息。原告农商行证据：1、被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份；2、最高额个人担保借款合同、活期存款账户明细各一份。被告陈双喜未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告孙红未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：2018年3月15日，被告陈双喜、孙红与原告农商行签订最高额个人担保借款合同，约定借款50000元，贷款利率10.44%，还款日期为2019年3月6日，合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。2018年3月15日，原告农商行向被告陈双喜交付借款5万元。借款到期后，被告陈双喜、孙红没有归还所欠贷款本息。以上事实，有原告农商行提供的上述证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村商业银行已按合同约定向被告陈双喜、孙红提供借款5万元。借款期满，被告陈双喜、孙红未按照约定归还贷款本息。故本院对原告农商行要求被告陈双喜、孙红偿还借款50000元及其利息(借款期限内利息2018年3月15日至2019年3月6日以借款本金50000元按照年利率10.44%计算，逾期利息以借款本金50000元从2019年3月7日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双喜、孙红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司50000元及其利息(借款期限内利息从2018年3月15日至2019年3月6日以借款本金50000元按照年利率10.44%计算，逾期利息以借款本金50000元从2019年3月7日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对借款期限内所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈双喜、孙红负担，原告已预交，被告陈双喜、孙红兑现上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  徐淮军人民陪审员  姚信平二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初字3758号原告：赖永芳，女，汉族，1976年3月23日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************429。被告：张晓霞，女，汉族，1977年11月10日，身份证住址：广东省东莞市***********，现住址：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源二区*******，公民身份号码：220************621。本院在审理原告赖永芳诉被告张晓霞委托合同纠纷一案，本院受理后，被告张晓霞于本院指定的答辩期限内提出管辖权异议，主张：张晓霞身份证地址虽然是东莞市***********，但是其从2018年9月20日至今一直在深圳市宝安区西乡街道宝源二区*住生活，并且办理了深圳市*住证，因此被告的经常居住地在深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。被告提供了深圳市*住证、内地居民采集表、深圳经济特区居住登记证明单为证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的住所地虽然是在东莞市塘厦镇，但是被告已经提供证据证明其在原告起诉前一年系在深圳市宝安区*****住，因此被告的经常居住地是在深圳市宝安区。而本案系委托合同纠纷，被告完成委托事项应当是在其经常居住地，因此本案的合同履行地也应当是在被告的经常居住地即深圳市宝安区。综上，被告的经常居住地在深圳市宝安区，本案的合同履行地亦是在深圳市宝安区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告张晓霞的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年四月十六日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6963号 东莞市鑫凯包装材料有限公司： 本院受理的申请执行人胡庆煦与被执行人东莞市鑫凯包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市鑫凯包装材料有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈锐鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7713号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴聪，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴聪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，000元为基数，自2018年02月13日起至被告吴聪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴聪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴聪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴聪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，000元。但被告吴聪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月四日 11000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月4日 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴聪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11000.00元。 二、被告吴聪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取38元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初1559号原告河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛鹏龙，男，1977年7月18日生，汉族，住郑州市金水区,该公司员工。被告聂武峰，男，1970年5月27日生，汉族，住河南省夏邑县。被告王晓明，男，1985年6月27日生，汉族，住林州市。原告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称“惠浦公司”）诉被告聂武峰、王晓明合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠浦公司特别授权委托诉讼代理人牛鹏龙到庭参加诉讼。被告聂武峰、王晓明经本院传票合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠浦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聂武峰向原告支付人民币418165.28元及利息（自2016年12月31日按月息2分计算至实际支付时止）；2、本案诉讼费用、律师费用及其他合理支出由被告聂武峰承担。事实和理由：原告与发包方河南省耿力工程设备有限公司（原名为洛阳市耿力工程机械有限公司）签订了《建设工程施工合同》，被告聂武峰负责实际施工，聂武峰于2015年8月22日在惠浦公司办公室向原告出具承诺书，承诺已收到项目全部工程款，如因该项目给原告造成任何损失均有被告聂武峰承担全部责任，被告王晓明为见证人。惠浦公司已向被告聂武峰支付了全部工程款，但聂武峰未全部支付项目材料款，导致原告被材料商起诉遭受损失，该损失应由被告聂武峰承担，原告多次联系被告聂武峰无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂武峰未到庭，未答辩，也未提供相关证据。被告王晓明未到庭，未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，（一）、2012年，惠浦公司作为承包方与作为甲方的发包方河南省耿力工程设备有限公司（该公司原名为洛阳耿力工程机械有限公司）就洛阳耿力工程机械有限公司年产1500台喷射机项目工程签订了《建设工程施工合同》，该工程地址位于落阳市××麻屯浙商工业园。惠浦公司与发包方签订上述《建设工程施工合同》后，被告聂武峰作为实际施工人组织施工。2015年8月22日，被告聂武峰向原告惠浦公司出具了书面承诺书。被告聂武峰在上述承诺书中承认“甲方（即洛阳耿力工程机械有限公司）已把工程款全部支付给我。因履行《建设工程施工合同》过程中需要支出的劳务费、商混款等其他所有相关费用，我作为实际施工人均已经与相对方结清，并无其他纠纷。如今后因洛阳耿力工程机械有限公司综合楼土建及安装、材料仓库土建及安装工程产生任何纠纷而给惠浦公司造成任何损害，均由我本人承担全部责任，于惠浦公司无关。……如果今后产生纠纷均由我本人支付。”（二）、2012年11月3日，被告聂武峰代表惠浦公司作为需方与作为供方的河南国安建设集团混凝土有限公司就洛阳耿力工程机械有限公司办公楼工程的硂供应事宜达成了《商品混凝土供货合同》。因被告聂武峰未清偿上述商品混凝土款，2015年，河南国安建设集团混凝土有限公司作为原告向河南省郑州市金水区人民法院对惠浦公司提起买卖合同纠纷之诉。要求惠浦公司支付其混凝土款402809.22元。2016年4月8日，金水区人民法院作出的（2015）金民四初字第869号民事判决书判决，惠浦公司支付河南国安建设集团混凝土有限公司混凝土款402809.22元。上述民事判决生效后，河南国安建设集团混凝土有限公司向金水区人民法院申请强制执行。2016年12月30日，金水区人民法院扣划惠浦公司418165.28元（包括执行费），该案已执结。庭审时，原告惠浦公司当庭变更利息利率，要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。另外，庭审时，原告诉称被告王晓明只是个介绍人，实际上王晓明不应承担责任。上述事实有原告陈述及其提交到庭的民事判决书、执行通知书、付款回单、结案证明、聂武峰承诺书等证据在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的依据。本院认为，本案是原告惠浦公司与被告聂武峰、王晓明在履行上述承诺书之合同中产生的纠纷，原告要求被告赔偿损失418165.28元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的主张，有被告聂武峰出具的上述承诺书及上述民事判决书予以证实，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。被告王晓明只是介绍人，不应承担给付责任，应驳回原告对被告王晓明的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂武峰在本判决生效后十日内赔偿原告河南省惠浦建设发展有限公司经济损失418165.28元及利息（利息自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省惠浦建设发展有限公司对被告王晓明的诉讼请求；三、驳回原告河南省惠浦建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元，减半收取3786元，由被告聂武峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年五月六日书记员  杨尚知
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝0112民初4852号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码915000090288532XB。 负责人:王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世林，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告:付淑芳，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告付淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世林到庭参加了诉讼。被告付淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金68300元，并支付截至2020年1月9日的利息1000.49元，复利6.74元，共计69307.23元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以被告未偿还的贷款本金68300元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算)；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年8月9日，被告向原告申请个人消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》。原告向被告提供借款68300元，同时双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等进行约定。原告按约发放贷款后，被告未按约偿还借款，经催收无果，故提起诉讼。 被告付淑芳未作答辩。 原告农行两江分行围绕诉讼请求举示如下证据：个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、交易流水、宣布立即到期函及邮寄单、贷款还款试算信息表、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证。经审查，本院对农行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告付淑芳（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：一、自2019年8月9日起至2019年8月8日止，借款人可以在68300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途综合消费。二、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。三、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。四、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。五、未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款。六、应借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告放款68300元。 此后，被告付淑芳未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金68300元、正常息1000.49元、复利6.74元。 原告为实现本案债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并实际支付律师费1050元。 本院认为：原告农行两江分行与被告付淑芳签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告付淑芳未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。原告主张以罚息为基数，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算复利，没有法律依据，本院不予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮35%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。故本院对原告农行两江分行在上述讼请求内予以支持。 被告付淑芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付淑芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年1月9日的贷款本金68300元、利息1000.49元，复利6.74元；并自2020年1月10日起至贷款本息清偿完毕为止，以本金68300元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮35%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息1000.49元为基数按罚息利率计算复利； 二、被告付淑芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告付淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执265号之一 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街。 法定代表人：张彬，职位董事长。 被执行人：谢盼立，男，1987年6月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张浩，男，1983年5月19日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：贾晨川，男，1990年1月16日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：谢磊，男，1982年12月9日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与谢盼立、张浩、贾晨川、谢磊、谢粉立借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人谢盼立、张浩、贾晨川、谢磊、谢粉立发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢盼立、张浩、贾晨川、谢磊、谢粉立未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人贾晨川有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人贾晨川住房公积金34900元。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹曼婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7336号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：屈明芹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告屈明芹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，042.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，042.49元为基数，自2018年01月13日起至被告屈明芹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告屈明芹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告屈明芹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告屈明芹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告屈明芹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 1100.16 5042.49 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5042.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5042.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告屈明芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5042.49元。 二、被告屈明芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5042.49元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1160号 本院执行的申请执行人杨成成与被执行人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初6123号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1160号执行案件已结案，同时解除桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1298号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹小龙，该公司职工。被告：郭帆，男，汉族，1990年10月13日出生，现住安徽省淮北市杜集区。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告郭帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张超芳二〇二〇年五月三十日书记员  王颖慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。