wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终95号上诉人（原审原告）：侯爱忠，男，1977年1月8日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：任立晓，男，1969年12月16日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：宗震，男，1970年6月17日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。原审第三人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，该公司董事长。上诉人侯爱忠因与被上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称:甘肃六建）、宗震，原审第三人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称:兰州一建）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯爱忠的委托诉讼代理人马涛,被上诉人甘肃六建的委托诉讼代理人任立晓，被上诉人宗震的委托诉讼代理人王兴江到庭参加了诉讼，原审第三人兰州一建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱忠上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初756号民事判决，依法改判支持侯爱忠的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由甘肃六建、宗震承担。事实与理由：一、侯爱忠的起诉并未超过诉讼时效，依法应予保护。二、甘肃六建、宗震应对欠付侯爱忠的租金及滞纳金承担连带清偿责任。甘肃六建辩称，一、甘肃六建不是本案适格的主体。二、本案的诉讼时效早已超过，应当依法驳回侯爱忠的诉讼请求。三、侯爱忠提交的证据无法证实其租赁费欠款的主张。宗震辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、本案的诉讼时效早已超过，应当依法驳回侯爱忠的诉讼请求。二、本案将宗震列为被告系主体错误。三、侯爱忠提交的证据无法证实其租赁费欠款的主张。兰州一建未出庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。侯爱忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令甘肃六建、宗震支付侯爱忠塔机租赁费、顶升费284300元，违约金56860元，合计341160元；2.兰州一建在甘肃六建、宗震应付工程款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费、保全费由甘肃六建、宗震承担。一审法院认定事实：2011年9月10日，兰州兰渭建筑机械租赁站、侯爱忠与甘肃第六建设集团股份有限公司第三工程公司6号、14号楼项目部、宗震签订《塔式起重机租赁合同》。侯爱忠据此于2017年起诉至兰州市城关区人民法院，诉请判令甘肃六建、宗震支付侯爱忠塔机租赁费、顶升费284300元，违约金56860元，合计341160元；因侯爱忠证据不足，兰州市城关区人民法院于2017年5月24日作出（2017）甘0102民初1315号判决：驳回侯爱忠的诉讼请求。本诉侯爱忠的诉讼请求及事实理由同（2017）甘0102民初1315号案件，只增加了第三人兰州一建。另，兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1315号判决对甘肃六建、宗震主张的侯爱忠的诉请已超过法定诉讼时效的主张未作认定。一审法院认为，侯爱忠主张的甘肃六建、宗震拖欠的租赁费用，发生在2011年，依据侯爱忠与宗震签订的《塔式起重机租赁合同》，约定的付款期限、租费为按月支付，从2013年9月双方已产生纠纷，至2017年，侯爱忠起诉宗震已经超过法定诉讼时效。加之，侯爱忠不能提供证据证明其与甘肃六建、兰州一建存在租赁合同关系。故对侯爱忠的诉请无法支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回侯爱忠的全部诉讼请求。案件受理费6417元，保全费2226元，由侯爱忠负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系由侯爱忠主张甘肃六建、宗震欠付塔机租赁费及相关违约金引发，根据双方当事人签订的《塔式起重机租赁合同》中第三条第2项：“……租赁费按月结算，当月租赁费次月10号前结清。……”及第6项：“工程完毕，塔机需要退场，……。并做好配合工作，结清所有费用。”的约定，双方当事人对支付塔机租赁费的时间约定明确，且在合同中并未约定进行工程结算是支付塔机租赁费的前提条件。庭审中，侯爱忠自认塔机于2013年10月全部撤场，按照合同约定的时间自次月10号前（即2013年11月10日前），塔机租赁费应该结清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”而《中华人民共和国民法总则》于2018年7月23日起施行，该总则实施后，仅将二年普通诉讼时效修改为三年，对一年短期诉讼时效的规定并未进行修改。在甘肃六建、宗震未支付塔机租赁费的情况下，侯爱忠自2013年11月10日起就应当知道其权利受到损害，而其最早向人民法院主张权利的时间为2017年3月2日，期间也不存在时效中止或中断的情形，故侯爱忠的起诉已超过法定的诉讼时效，一审法院以侯爱忠的起诉超过诉讼时效为由驳回侯爱忠的全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人侯爱忠的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6417元，由上诉人侯爱忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二○二○年五月十八日书记员徐梦君
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初889号 原告：单保存，男，1976年12月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：陈绪友，男，1947年12月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈丽春，女，1974年2月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告单保存与被告陈绪友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，本院于2020年5月18日依法由审判员徐子成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单保存委托诉讼代理人郭金宝,被告陈绪友及其委托诉讼代理人陈丽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单保存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失包括医疗费：59412.89元、误工费：16351.77元、护理费：10437.3元、伤残赔偿金：84658元、精神抚慰金：1000元、抚养费：20048.25元、营养费：1800元、后续治疗费：10000元、住院伙食补助费：1000元、交通费：200元、复印费：31元、施救费：100元、法医鉴定费：2800元，以上共计：207839.21元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年07月22日20时10分许，陈绪友驾驶二轮电动车与单保存驾驶的二轮电动车在潍安路××××号线杆南处相撞，发生道路交通事故，车辆损坏，致使单保存受伤。经坊子交警大队第370704120190000261号事故认定书确定：陈绪友承担事故的全部责任，单保存不承担事故责任。 被告陈绪友辩称，对交通事故认定书真实性无异议，事故发生属实，法庭依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:原告单保存主张损失中医疗费、误工费的真实性,被告陈绪友为原告单保存垫付10000元医疗费予以确认并在卷佐证，对有争议的原告单保存主张损失的证据和事实，本院认定如下： 对事故发生事实及责任划分情况，被告对证据的真实性无异议，对责任划分有异议。原告提交的事故认定书经被告质证，虽然被告提出异议，但被告无证据支持自己主张，本院不予支持。经审查，该份证据真实有效、且与本案有关联，能作为本案的定案依据，依法确认为有效证据，对事故认定书中记载的责任划分情况予以确认。 对原告主张的护理费，被告提出异议，不认可。原告提交了护理人刘关青的身份证、结婚证复印件各一份。主张护理人刘关青系原告妻子，护理75天，护理费按城镇标准每天115.97元计算。原告还提交了另一护理人单保民的身份证复印件一份。主张护理人单保民系原告弟弟，护理15天，护理费按城镇标准每天115.97元计算。本院认为，原告提交了护理人刘关青的身份证、结婚证复印件，护理人单保民的身份证复印件一份，主张护理费按城镇标准每天115.97元，按鉴定机构确认的护理天数计算并无不当，本院予以支持。 对原告主张的伤残赔偿金，被告提出异议，不认可。本院认为，原告单保存因交通事故受伤，按鉴定机构确认为10级伤残，依据伤残等级，按照城镇标准，按照20年计算，原告主张的伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。 对于原告主张的精神抚慰金，被告提出异议，不认可。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，经鉴定机构鉴定原告之伤构成交通事故十级伤残，原告主张精神抚慰金1000元数额并无不当，本院予以支持。 被告陈绪友对原告单保存申请的本院委托的山东永鼎司法鉴定中心做出的鉴定报告确认的后续治疗费、营养费有异议，不认可。但被告陈绪友对自己的主张未提供有效证据予以支持，对被告提出的异议本院不予支持。对原告单保存依据鉴定报告确认的后续治疗费、营养费主张权利，并无不当，本院予以支持。 对原告主张的扶养费，被告提出异议，不认可。本院认为，被扶养人单连友系原告单保存之父，1951年6月12日生，按照城镇居民标准及伤残程度计26731元*12年/2人*10%计款16038.6元；被扶养人单体康系原告单保存之子，2004年2月13日生，按照城镇居民标准及伤残程度计26731元*3年/2人*10%计款4009.65元，并无不当，本院予以支持。 对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，不认可。本院认为，原告的伙食补助费依据住院天数与相关标准主张权利，并无不当，本院予以支持。 对原告主张的交通费，被告提出异议，不认可。本院认为，原告住院期间必然产生交通费用，因原告无交通费用单据提交，可酌情认可其主张的交通费200元。原告主张的复印费、施救费、法医鉴定费是因该次交通事故产生的实际支出，是原告在本次交通事故中的损失，对原告的主张予以支持。 综上所述，本院确认原告单保存在本次交通事故中造成的合理损失为207839.21元。 本院认为，原告单保存与被告陈绪友发生交通事故并致使单保存受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认被告陈绪友承担事故的全部责任，原告单保存不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。该次交通事故给原告造成的损失，被告陈绪友应承担赔偿责任。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈绪友赔偿原告单保存因本次交通事故造成的损失207839.21元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告单保存返还被告陈绪友垫付医药费10000元； 三、驳回原告单保存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，减半收取2209元，被告陈绪友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐子成 二Ｏ二Ｏ年五月二十二日法官助理姜姗 书记员  迟世飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾先平，男，1961年12月11日生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永燕，女，1963年1月30日生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宝兴房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区长江北街60-8号。法定代表人：佟明华，该公司总经理。再审申请人栾先平、李永燕因与被申请人辽宁宝兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。栾先平、李永燕申请再审称：辽宁宝兴房地产开发有限公司应当支付逾期办证违约金，合同中关于该项违约责任的约定系被申请人提供的格式条款，限制了栾先平、李永燕合法权利，且在签订合同时没有作出解释说明，因此该条款无效。对于违约金的计算标准应当根据相关司法解释的规定，而不应适用自由裁量权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，栾先平、李永燕提出的再审请求及理由在本案一审的起诉意见、二审上诉请求中均已作出陈述，一审、对其起诉意见、二审对其上诉请求均进行了审理和质证，栾先平、李永燕本次申请再审提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，栾先平、李永燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾先平、李永燕的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十六日法官助理李华书记员杨悦
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1862号之九申请人：张志刚，男，汉族，1971年3月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人：陈少华，男，1958年8月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。被执行人：马晓英，女性，汉族，1956年02月12日生，身份证：3704021956××××××××，住所地：郑州市金水区东明路171号院7号楼1002房。本院在执行陈少华、张志刚与马晓英与公司有关的纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马晓英在中国工商银行17×××05账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月二十五日书记员  胜 潇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执862号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：李勇正，男，1980年4月27日出生，汉族，住海南省三亚市榆亚路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李勇正金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初1431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款477968.53元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年2月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXXX的小汽车，本院已查封，因不知具体位置故尚未实际扣押，本院已与申请人确认保持上述车辆查封状态暂不予处置。除此之外，无银行存款、不动产、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有三亚茗轩园超市、三亚茗轩园贸易有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月十一日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初40号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人王某甲，男，1968年5月22日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年1月7日被泗水县公安局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕，2020年4月16日被取保候审。指定辩护人李超，山东泗达律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员孔卫东，被告人王某甲及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2019年12月27日22时左右，被害人冯某1等人为找人到泗水县龙城时代广场被告人王某甲的科辉陶瓷店，破门而入。王某甲与冯某1等人发生冲突后，互相殴打，双方不同程度受伤。被告人王某甲用一个碎瓷片将被害人冯某1头部扎伤，经鉴定冯某1的伤情为轻伤二级。被告人王某甲2020年1月7日出院后，经办案民警电话联系，自行到泗水县公安局城关第三派出所投案。被告人王某甲已对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解。公诉机关提供相关证据予以支持。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人王某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对于公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪无异议；对于量刑，提出被告人王某甲具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，被害人在本案中有过错，被告人王某甲的行为系防卫过当等从轻量刑的情节，请求对被告人王某甲从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年12月27日22时左右，被害人冯某1与他人到泗水县龙城时代广场被告人王某甲的科辉陶瓷店找冯某2，被害人冯某1将大门踢坏后进入店内，被告人王某甲与冯某1等人发生冲突，互相殴打，双方不同程度受伤。被告人王某甲用一个碎瓷片将被害人冯某1头部扎伤，经鉴定冯某1的伤情为轻伤二级。被告人王某甲2020年1月7日经办案民警电话联系，到泗水县公安局城关第三派出所接受讯问。被告人王某甲已对被害人进行民事赔偿，双方达成和解协议，被告人王某甲取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1的陈述，证人冯某2、蒋某、田某、王某、张某的证言，被告人王某甲的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料、到案经过、户籍证明、致伤碎瓷片（照片）等证据证实，以上证据，均经庭审质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出的被告人的行为系防卫过当的辩护意见，不予采纳。其它辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人王某甲系自首，赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，其自愿认罪认罚且被害人对于案发有一定过错，可以对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏仲民人民陪审员  张吉峰人民陪审员  孔 宁二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孔雨芯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1550号原告：王海青，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：史玉萍，男,1968年12月22日出生，汉族，农民,住宁城县。原告王海青与被告史玉萍承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告王海青于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告王海青撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告王海青负担。审判员 齐国中 二O二O年五月二十六日书记员 刘立斌
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初285号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴首潼，绰号“龙龙”，男，1999年2月11日出生于，汉族，高中文化，住常熟市。被告人吴首潼因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月20日由该局取保候审。 辩护人潘芬、徐董兵，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人吴首潼犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕、徐芳出庭支持公诉，被告人吴首潼，辩护人潘芬、徐董兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控1、2018年8月27日凌晨，被告人吴首潼伙同他人在常熟市宙斯酒吧附近无故殴打被害人鲁某。2、2018年11月17日晚，被告人吴首潼伙同他人在常熟市虞山北路创想KTV门口无故殴打被害人阮某。经法医鉴定，阮某的人体损伤已构成轻微伤。3、2019年4月13日晚，被告人吴首潼伙同他人在常熟市丽辰宾馆门口无故殴打被害人张某2。经法医鉴定，张某2的人体之损伤已构成轻微伤。归案后，被告人吴首潼自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人吴首潼随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴首潼归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴首潼承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人吴首潼对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人吴首潼系初犯、偶犯、从犯，认罪认罚具结悔过，赔偿损失，如实供述自己的罪行，请求适用缓刑。 经审理查明： 1、2018年8月27日凌晨，被告人吴首潼伙同他人在常熟市宙斯酒吧附近无故殴打被害人鲁某。 2、2018年11月17日晚，被告人吴首潼伙同他人在常熟市虞山北路创想KTV门口无故殴打被害人阮某。经法医学鉴定，阮某的人体损伤已构成轻微伤。 3、2019年4月13日晚，被告人吴首潼伙同他人在常熟市丽辰宾馆门口无故殴打被害人张某2。经法医学鉴定，张某2的人体之损伤已构成轻微伤。 2019年10月22日，民警至常熟市琴川街道75号公馆抓获被告人，被告人吴首潼自愿如实供述了自己的罪行。被告人吴首潼已对被害人作出赔偿并取得谅解。 被告人吴首潼因本案第3起事实于2019年5月8日被行政拘留十三日，后予以撤销。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人鲁某、阮某、张某2的陈述及辨认笔录，证人周某、张某1、屈某、李某1、薛某、谢某、支某、杨某、李某2、马某、程某、徐某的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、微信截图，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收据、谅解书，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人吴首潼当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人吴首潼随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人吴首潼归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴首潼承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴首潼犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴首潼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  俞 瑶
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终288号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李亚扣，女，生于1976年5月19日，汉族，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：安永，陕西融德律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：任建华，任该单位理事长。 委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。 李亚扣与扶风县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服陕西省扶风县人民法院(2019)陕032民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定进行了不开庭审理。上诉人李亚扣及其委托诉讼代理人安永、上诉人扶风县农村信用合作联社委托诉讼代理人焦玉鸽、朱晔到庭参加了诉讼。 二审查明，上诉人扶风县农村信用合作联社于2020年3月对上诉人李亚扣作出除名处理。鉴于双方提起上诉之后，出现的新事实，上诉人李亚扣当庭表示将订立无固定期限劳动合同以及立即为上诉人恢复正常工作的诉请变更为要求上诉人扶风县农村信用合作联社支付违法解除劳动关系的经济赔偿。本院就变更后的诉讼请求组织双方进行了调解，因双方意见差距较大，调解无果。 本院认为，二审审理阶段发生新的重大事实，直接影响当事人权益的选择及法院裁判结果，因双方劳动关系解除相应法律后果未经一审法院裁判，为确保当事人的实体权利在程序上得到保障，二审阶段不宜直接判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324行初1695号民事判决； 二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。 二上诉人预缴的二审案件受理费各10元，予以退回。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李佳玺 1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终246号上诉人（原审原告）：王连浩，男，1986年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩子玉，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东升园七条2幢1层平房。负责人：王爱军，经理。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨一品，男，该公司法务。上诉人王连浩因与被上诉人北京京邦达贸易有限公司北京分公司（下称京邦达公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王连浩的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未获得实行不定时工作制的行政许可，被上诉人提供的是总公司审批的行政许可，而不是分公司审批的；上诉人的岗位不属于适用不定时工作制的情况，二上诉人实行的是考勤打卡制度，考勤与工资有关联；即使实行不定时工作制，也不代表上诉人没有休息时间；一审将总公司的审批适用于分公司，行政许可决定书是从2018年1月申请站长岗位，在此之前没有申请站长和站长助理的岗位，站长的岗位适用综合工时制而不是不定时工时制。京邦达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王连浩向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2015年9月22日至2018年12月31日平日延时加班工资212804元；2.判决被告支付原告2015年9月22日至2018年12月31日双休日加班工资236086元；3.判决被告支付原告2015年9月22日至2018年12月31日法定节假日加班工资33876元；4.判决被告支付原告2016年至2018年带薪年休假工资3664.43元。一审法院认定事实：王连浩于2015年9月22日到京邦达公司处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为：2015年9月22日至2018年12月31日，合同约定的工作时间为不定时工作制，岗位为配送员，工作区域为天津市。2017年6月王连浩任站长助理，2018年底任站长，京邦达公司以银行转账形式按月向京邦达公司支付工资，王连浩的工资包含绩效奖励、固定加班费等，其中绩效奖励以包裹数量核算，王连浩工作期间由北京京邦达贸易有限公司天津市南开区第一分公司为王连浩缴纳社会保险至2019年8月。2018年9月1日京邦达公司与王连浩和关联企业天津京邦达供应链科技有限公司订立了三方协议书，约定，王连浩与京邦达公司2018年8月31日解除劳动合同，同时与天津京邦达供应链科技有限公司建立劳动关系。京邦达公司总公司北京京邦达贸易有限公司在其经营注册地北京市海淀区人力资源和社会保障局审批，2015年至2019年实行综合计算工时工作制和不定时工作制。2019年8月15日王连浩向天津市宁河区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月15日天津市宁河区劳动人事仲裁委员会以津宁劳人仲裁字（2019）第237号仲裁裁决书，京邦达公司支付王连浩2016年、2017年、2018年带薪年休假工资3664.43元；驳回王连浩其他仲裁申请。一审法院认为，本案争议的焦点是，1.京邦达公司实行的不定时工作制度是否有效条款？2.王连浩的诉讼请求能否得到支持？首先，根据京邦达公司提供的证据及《中华人民共和国劳动法》、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定了用人单位实行不定时工作制,且北京京邦达贸易有限公司在其经营注册地北京市海淀区人力资源和社会保障局审批了2015年至2019年实行综合计算工时工作制和不定时工作制。王连浩与京邦达公司签订的劳动合同，是双方在自愿的基础上订立的，该合同中约定了采用不定时工作制，应为有效条款。其次，王连浩要求京邦达公司支付平日延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，因王连浩的工作时间为不定时工作制，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。王连浩要求京邦达公司支付2015年、2016年、2017年、2018年带薪年休假工资的诉讼请求，因2015年王连浩参加工作不满一年，对该项诉讼请求本院不予支持，2016年带薪年休假为1天、2017年带薪年休假为5天、2018年带薪年休假为3天，故王连浩要求京邦达公司支付2016年、2017年、2018年带薪年休假工资的诉讼请求，有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决：“一、北京京邦达贸易有限公司北京分公司于判决生效后十日内支付王连浩2016年、2017年、2018年带薪年休假工资3664.43元；二、驳回王连浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王连浩负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，王连浩主张其在京邦达公司任职期间应为标准工时，并基此主张京邦达公司给付其延时加班费、法定节假日加班费、双休日加班费等，京邦达公司对此不予认可，认为双方签订的《劳动合同》中已约定双方实行不定时工作制，并提交证据以证明其抗辩成立，经审查双方提交的证据，结合双方当事人的陈述，王连浩的主张依据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院对此论述清楚，理据充分，判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，王连浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王连浩负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年五月十八日法官助理王帅书记员马冉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初829号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员，男，汉族，1962年7月7日出生。 委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员，男，汉族，1984年10月8日出生。 被告：李静，女，汉族，1990年2月3日出生。 被告：李科，男，汉族，1992年4月16日出生。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：“平川信用社”）诉被告李静、李科借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平川信用社的委托诉讼代理人符晨，被告李静和李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平川信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李静偿还借款本金50000元，截止2019年12月21日利息和逾期利息12971.63元，本息合计62971.63元，2019年12月22日之后产生的利息随本付清；2、被告李科对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告李静为借款方，以被告李科为保证方，共同于2016年5月3日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2016年5月3日至2018年5月2日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证期限为贷款还清为止，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月21日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息12971.63元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 李静辩称，借款属实，无异议，该笔借款是我前夫张凤瑞用的，在离婚协议中约定该笔借款由张凤瑞偿还。 李科辩称，借款属实，我是担保人。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，以平川区农村信用合作联社宝积信用社为贷款方，以李静为借款方，以李科为保证方，共同签订了《个人借款/保证担保合同》一式三份，该合同约定：“由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2016年5月3日至2018年5月2日，按季结息，借款到期，利随本清，贷款利率执行年利率9.405%......借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。贷款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证人自愿为贷款人提供连带责任保证。保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起二年”。同日，平川信用社依约向李静的银行账户发放50000元贷款。涉案贷款到期后，经平川信用社催收，截止2019年12月21日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息12971.63元。 认定上述事实的证据有：平川信用社提交的个人借款申请书、《个人借款∕保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、身份证明、担保承诺书等，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力均予以确认并附卷为凭。 本院认为，平川信用社与李静、李科所签订的《个人借款∕保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。借款合同签订后，平川信用社依约将贷款发放给李静，现借款期限已届满，而李静未按合同约定履行还款义务，其应当在催告后的合理期限内返还借款本金；因双方对利率的约定未超出法律对利息的保护范围，故利息应按合同约定计算支付。李科在担保合同中签名并确认自愿提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年，故平川信用社要求李科承担连带责任的诉讼请求符合合同约定，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、李静向白银市平川区农村信用合作联社偿还借款本金50000元，支付截止2019年12月21日的利息和逾期利息12971.63元，共计62971.63元，于本判决生效后十五日内一次性付清。2019年12月22日之后产生的利息按照合同约定随本付清； 二、李科对上述款项的给付承担连带清偿责任，并有权在清偿后向李静追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由李静、李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1597号之一申请执行人黑龙江省大富工贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日出生，汉族，系黑龙江省富工贸有限公司法务人员。被执行人黄树成，公民身份号码232321197609074830，男，1976年9月7日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省海伦市祥富镇富有村6组61号。本院在执行申请执行人黑龙江省大富工贸有限公司与被执行人黄树成买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1597号民事判决书已发生法律效力，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权360,247.66元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年五月二十九日书记员  王晓枫
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1536号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人李某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人马某2，宁夏新菜园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。被告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部。法定代表人：黄某。本院于2020年5月18日受理了原告马某1诉被告田某、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。原告马某1在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 徐占旗 二〇二〇年五月二十八日书记员 罗飞燕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交本案受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3488号之一申请执行人：石有旺，男，1959年4月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：崔清河，男，1962年03月25日生，汉族，汝州市号。本院在执行石有旺与崔清河民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔清河在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔清河在财付通支付科技有限公司085e9858e8896f4dfd622063b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1408.96元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十三日书记员  李小强
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更73号罪犯张建亮，男，生于1986年12月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。敦煌市人民法院于2012年4月10日作出（2012）敦刑初字第50号刑事判决，以被告人张建亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月30日起至2026年9月29日止）,并处没收个人财产30000元。宣判后，张建亮服判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年8月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日起至2025年9月29日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年5月17日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月30日起至2024年11月29日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月30日起至2024年6月29日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张建亮系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张建亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建亮减去有期徒刑七个月(刑期自2011年9月30日起至2023年11月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2914号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、邓勇（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与邓勇融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计338.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初11295号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初236号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦莉红，女，2000年10月14日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西大化瑶族自治县。因本案于2019年8月29日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人韦莉红犯贩卖毒品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘冲出庭支持公诉，被告人韦莉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日中午，向某通过微信联系被告人韦莉红，提出购买冰毒。当日21时许，向某通过微信转账人民币700元给韦莉红，韦莉红将其中600元转给朋友“阿志”购买冰毒，并与向某一同前往南宁市陈西村拿取冰毒，后一起返回南宁市西乡塘区大学东路31号时代天骄A座XX号房时被公安人员抓获。当场在向某身上查获两包毒品可疑物，在房内床头柜处查获一包毒品可疑物（以上毒品疑似物分别净重0.37克、0.20克、0.08克）。经鉴定，从查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、微信转账记录、办案说明、证人向某的证言、被告人韦莉红的供述、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2019]2248号理化检验报告、扣押笔录、提取笔录、检查笔录、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦莉红违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦莉红自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人韦莉红有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人韦莉红对起诉书指控的事实、罪名没有异议并自愿认罪认罚，但认为之前所签字的具结书量刑过重，希望从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦莉红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，公安机关从韦莉红处依法扣押到OPPO手机一部（串号：865741041743272），在该手机中提取到韦莉红和向某的聊天记录及转账记录。 本院认为，被告人韦莉红违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。韦莉红到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于韦莉红提出公诉机关量刑建议过重的意见，经查，公诉机关提出的量刑建议依法有据且已充分评价韦莉红的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，该量刑建议本院予以支持，韦莉红该辩解意见，本院不予以采纳。韦莉红因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人韦莉红的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦莉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当天已折抵，即自2019年11月14日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关供犯罪所用的OPPO手机一部（串号：865741041743272），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇二〇年五月十六日 法官 助理  胡 月 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更373号 罪犯王宏财，男，1978年6月18日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省建阳监狱七监区十九分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2001年2月20日作出（2000）榕刑初字第249号刑事判决，以被告人王宏财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年6月1日以（2001）闽刑终字第223号刑事判决，维持对被告人王宏财的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2001年7月19日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年2月8日以（2006）闽刑执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年7月4日以（2011）南刑执字第1446号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年1月12日以（2015）南刑执字第109号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2017年6月21日以（2017）闽07刑更519号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2006年2月8日起至2023年7月7日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王宏财减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯王宏财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事保洁员服装打扣、协助送货工种，能较好完成任务。罪犯间隔期自2017年7月至2019年11月累计获得考核积分2445.50分，考核期自2017年3月至2019年11月获3次表扬。罪犯王宏财于本次审理期间向本院缴交1200元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因犯抢劫罪被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王宏财减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2006年2月8日起至2023年5月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5732号侯素玲：你与郑州市金水区保障性住房管理办公室租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初34163号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水区保障性住房管理办公室于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执237号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：邝世强。 被执行人：梁永洪，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂与梁永洪之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁永洪应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款27200元及利息18636.1元（暂计至2019年4月2日，自2019年4月3日起至被告梁永洪清偿之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费945.9元(原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂已预付)，由被告梁永洪负担并直接向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付。因义务人梁永洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余48500.15元（含执行费618.23元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁永洪负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚秋宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2272号上诉人(原审被告)：河南省华方通医药有限公司，住所地：新乡市牧野大道219号。法定代表人：韩淑云。被上诉人(原审原告):中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号。负责人:黄飞龙，行长原审被告：新乡市海华铜业有限公司，住所地：新乡县七里营镇八柳树村813号。法定代表人：苗伟杰。原审被告：韩勇，男，汉族，1969年11月14日生，住河南省新乡县。原审被告：刘万霞，女，汉族，1967年12月25日生，住河南省新乡县。原审被告：韩淑云，女，汉族，1960年8月9日出生，住河南省。原审被告：黄兴文，男，汉族，1956年6月26日生，住河南省。上诉人河南省华方通医药有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行及原审被告新乡市海华铜业有限公司、韩勇、刘万霞、韩淑云、黄兴文金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省华方通医药有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，河南省华方通医药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省华方通医药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南省华方通医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月二十八日书记员 李晓月
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初792号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张静，该公司职工。 被告：王玉臻，女，1968年11月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙兰涛，男，1963年5月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙凯凯，男，1993年2月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王玉臻、孙兰涛、孙凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告王玉臻、孙兰涛、孙凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告王玉臻偿还借款本金30000元及利息，孙兰涛承担共同清偿责任；2.请求依法判令被告孙凯凯对王玉臻结欠债务承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王玉臻（共同还款义务人孙兰涛）2018年3月26日于我行贷款3万元，到期日为2019年3月25日，该借款由孙凯凯提供连带责任保证。该借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金及利息，并承担一切诉讼费用。 被告王玉臻、孙兰涛、孙凯凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告王玉臻因批发水果需要向原告申请借款人民币3万元，期限24个月，以销售收入作为还款来源，被告孙兰涛作为财产共有人承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，同意以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 同日，原告与被告王玉臻签订编号为（昌邑农商银行夏店支行）个借字（2018）年第0075号个人借款合同，约定：被告王玉臻向原告借款叁万元用于批发水果，借款期限自2018年3月24日至2020年3月23日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告孙兰涛、孙凯凯签订编号为（昌邑农商银行夏店支行）高保字（2018）年第0075号最高额保证合同，约定：保证人孙兰涛、孙凯凯自愿为原告与被告王玉臻形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币肆万伍仟元整。原告自2018年3月24日起至2020年3月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年3月26日将借款30000元发放至被告王玉臻账户（户名：王玉臻，银行账号：62×××52），借款利率为7.03250‰,到期日为2019年3月25日。 借款发放后，被告王玉臻未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2019年11月21日，被告王玉臻尚欠原告借款本金30000元，尚欠原告借款利息2928.42元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王玉臻签订的个人借款合同，原告与被告孙兰涛、孙凯凯签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王玉臻未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告王玉臻偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王玉臻、孙兰涛夫妻关系存续期间，被告孙兰涛在贷款申请表、最高额保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告王玉臻、孙兰涛共同清偿。被告孙凯凯作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额45000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王玉臻、孙兰涛追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉臻、孙兰涛偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2019年11月21日之前的利息共计2928.42元，之后的利息以30000元为基数，自2019年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙凯凯对上述借款本息在最高额45000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王玉臻、孙兰涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计312元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十五日 书记员  元鹤
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执809号之一 申请执行人：黄明演，男，1974年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：杨新淦，男，1977年10月05日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄明演与被执行人杨新淦民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3190号民事判决已发生法律效力。由于杨新淦在限定期限内未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年4月2日向本院申请执行。申请人执行请求：一、被执行人支付450000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。本院轮候查封杨新淦位于福州市仓山区的产权及其拆迁权益，该房产已被福州市晋安区人民法院首封。申请人申请参与分配，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3190号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年五月十九日 书记员  林岱威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初379号原告：刘岩，男，汉族，1998年11月23日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:吕宽，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告:河南开心一方置地集团有限公司。统一社会信用代码:91410200679472548F（1-1））。住所地:开封市一营房街38号。法定代表人:叶永明，总经理。委托诉讼代理人:王天行，河南论衡律师事务所律师，特别授权。原告刘岩与被告河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期交付购买的被告开发的碧水蓝城三期房屋，请求法院判令被告向原告支付自2019年7月1日截止诉前2020年1月6日的逾期交房违约金14578元；自2020年1月7日至符合约定交房条件之日的逾期违约金，每日违约金按照已付房款911153元的万分之一计算；诉讼费由被告承担。被告辩称，由于政府政策等不可抗力原因造成房屋未能按时交付，不构成违约，不承担违约责任。经审理查明，2017年5月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的碧水蓝城三期小区5号楼2单元17层1701东户房屋，交付时间为2019年6月30日前。该商品房买卖合同中约定，该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起陆拾日内告知买受人的；2、因社会突发事件及非出卖人原因致使交房的除外。原告已按照合同约定将房屋总价款缴纳完毕,涉案房屋至今未能交付。另查明，2016年至2019年，开封市住房和城乡建设局等政府行政部门多次下发文件，并通过开封建筑安全公众信息平台发布相关信息，要求房屋建筑等施工工程停工，经核算，截止起诉时，被告因此造成的停工天数已经超过按照合同约定逾期交付的天数。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因政府行政部门文件要求停工天数属于不可抗力造成的，根据合同的约定，不应计入被告违约天数。由于不计入违约的天数已经超过逾期交房天数，故对于原告要求被告支付截止起诉时逾期交房违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告至今未能交付房屋，今后发生的逾期天数及违约金数额暂无法确定，原告可待涉案房屋交付之后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘岩的诉讼请求。案件受理费减半收取为82.22元，由原告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年五月二十一日书记员 刘方琳
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初41号原告一：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司首席运营官。原告二：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司公司秘书。两原告共同委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杜嘉琦，广东南天明律师事务所律师。被告：邱树彬，男，汉族，1996年5月25日生，住所地：广东省揭阳市榕城区*************。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告邱树彬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2020年5月20日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）和斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年五月二十日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1913号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1）法定代表人：许大红，该公司总经理。被告：泰来县龙铭米业加工厂，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市泰来县克利镇丰收村。注册号230224600183406经营者：马龙飞。本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉被告泰来县龙铭米业加工厂买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：原告合肥泰禾光电科技股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈 玖二〇二〇年五月二十六日书记员 杨林青
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终528号 上诉人（原审原告）:谢尚华，男，汉族，1978年3月7日出生，住古田县。 被上诉人（原审被告）:李铭柱，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍所在地古田县。 上诉人谢尚华因与被上诉人李铭柱民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢尚华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：谢尚华在本案中已经依法提供了李铭柱的身份证号码和户籍登记地址，已经提供了明确的被告信息。一审法院以提供的地址无法通知到李铭柱为由，认定谢尚华不能提供明确的被告，属认定事实不清，适用法律错误。 李铭柱未作答辩。 本院认为，谢尚华起诉的被告是李铭柱，在其提供的借条及《民事诉状》中载明的被告姓名、身份证号码和户籍登记地址均属实，李铭柱作为本案的被告是确定的，符合《民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“有明确的被告”的起诉条件。一审法院以原告提供的被告的住址及电话号码均无法通知被告应诉，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件为由驳回起诉，属适用法律错误，应予撤销。本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初248号民事裁定； 二、本案指令古田县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初304号原告：朱学英，女，1958年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。被告：张美华，女，1958年5月16日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。被告：江苏瀚元建设投资控股集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号-22号15幢。法定代表人：张美华。委托诉讼代理人：王国欣，上海市协力（南京）律师事务所律师。原告朱学英与被告张美华、江苏瀚元建设投资控股集团有限公司（简称瀚元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学英及其委托诉讼代理人孟春梅，被告瀚元公司的委托诉讼代理人王国欣到庭参加诉讼。被告张美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学英诉讼请求：1、判令被告张美华、瀚元公司归还原告借款本金250万元及利息（以250万元为基数，按年利率18%，自2018年7月11日计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告张美华系朋友关系，被告张美华持有被告瀚元公司90%的股权，是瀚元公司的法定代表人。2013年1月10日，被告张美华以经营周转为由向原告借款40万元，约定利息按年利率18%计算。后被告张美华又以相同理由多次向原告借款，要求原告通过银行汇款至瀚元公司，原告分别于2016年9月9日汇款40万元，2017年1月10日汇款50万元，2017年9月15日汇款40万元，2018年1月9日汇款50万元、30万元。上述借款合计250万元。2013年4月10日起，原告陆续收到被告张美华以及瀚元公司支付的利息。但自2018年7月11日起，被告张美华和瀚元公司未再向原告支付利息。2019年初，原告再次向被告催要未果，故诉至法院。被告在原告起诉后，于2020年1月8日、1月24日还款共计11万元，之后未再还款。被告张美华未应诉答辩。被告瀚元公司辩称：被告对2019年11月10日之前的资金往来没有意见，最初借款是口头协议，书面的借条和收据无利率和还款日期的表述，2019年11月与原告形成新的借款关系，就是原告提交的还款承诺书，还款承诺书也没有还款日期和利息表述，故此后不应再计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告张美华于2013年1月10日向原告朱学英出具一份借条，借条载明：今借到朱学英人民币肆拾万元整。被告瀚元公司于2016年9月9日向原告朱学英出具一份收据，金额40万元，收款事由为借款，收款方式为银行本票。被告瀚元公司于2017年1月10日向原告朱学英出具一份借条，借条载明：今瀚元公司于2017年1月10日借到朱学英暂借款人民币伍拾万元整，年利率（此处为空白）。借条落款处加盖被告瀚元公司公章、财务专用章及被告张美华印章。被告瀚元公司于2018年2月2日向原告朱学英出具一份收据，金额250万元，收款事由为“往来”（2013年1月10日收40万元，2016年9月9日收40万元，2017年1月10日收50万元，2017年9月15日收40万元，2018年1月9日收80万元）。另，被告张美华、瀚元公司就上述借款向原告朱学英出具还款承诺书，载明：自2013年1月10日至2018年1月9日张美华共收到朱学英借款本金250万元，利息按年利率18%计算，自2018年7月11日至2019年11月10日止共欠利息60万元，连本加息共310万元，借款人张美华及瀚元公司承诺2019年（月日处为空白）前连本带息一并归还。借条落款处有被告张美华签名，被告瀚元公司加盖公章。二、关于款项交付：2013年1月10日，原告朱学英以银行本票形式支付给被告张美华40万元；2016年9月9日，原告以银行本票形式支付给被告瀚元公司40万元；2017年1月10日，原告通过银行转账给被告瀚元公司50万元；2017年9月15日，原告通过银行转账给被告瀚元公司40万元；2018年1月9日，原告通过银行转账给被告瀚元公司50万元和30万元。上述合计250万元。三、关于还款。被告张美华、瀚元公司自2013年4月至2016年7月以年利率18%的标准按季度支付利息给原告朱学英。被告瀚元公司于2016年10月9日支付原告利息8万元，2017年1月10日支付原告利息3.6万元，2017年4月10日支付原告利息4.05万元，2017年4月14日支付原告利息1.8万元，2017年7月10日、10月10日及2018年1月5日各支付原告利息5.85万元，2018年4月4日支付原告利息11.25万元，2018年7月10日支付原告利息11.25万元、2.3万元。被告张美华、瀚元公司于2020年1月8日支付原告利息10万元，于2020年1月24日支付原告利息1万元，合计11万元。原告朱学英及被告瀚元公司对上述还款事实无异议。上述事实，有当事人陈述、借条、收据、结算业务委托书、银行账户交易流水、还款承诺书、微信聊天记录及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告朱学英提供被告张美华、瀚元公司分别向原告出具的借条、收据，两被告作为借款人共同向原告出具的对案涉借款250万元的还款承诺书，原告出借款项的银行账户交易流水等证据，可以证明原告与被告张美华、瀚元公司之间成立民间借贷法律关系，两被告未能返还借款，应承担逾期还款的法律责任，故原告有权要求被告归还尚欠的借款。关于利息，两被告在借款后多次按照年利率18%向原告支付了利息，且两被告在出具的还款承诺书中认可利息按年利率18%计算，此约定不违反法律规定，本院予以支持。被告瀚元公司提出被告出具还款承诺书后，双方形成新的借款关系，还款承诺书没有还款日期和利息表述，故此后不应再计算利息，被告的抗辩意见与本院查明的事实不符，且无法律依据，故本院不予采纳。被告在借款后，已归还的款项先抵充借款利息，再抵充借款本金，经核算，截至2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金2415068.5元未归还。另，被告还应以未还本金为基数，按年利率18%支付自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息，但应扣除被告于2020年1月8日、1月24日支付的利息11万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美华、江苏瀚元建设投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱学英借款本金2415068.5元及利息（利息按年利率18%，自2018年7月11日起计算至实际给付之日止，但应扣除被告已支付的利息11万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32100元，因适用简易程序减半收取16050元，保全费5000元，由原告朱学英负担案件受理费365元，被告张美华、江苏瀚元建设投资控股集团有限公司负担案件受理费15685元、保全费5000元（被告应负担的费用于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年五月二十五日书记员  黄蜀君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1395号原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。法定代表人：张文利，行长。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。被告：许大刚，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告恒丰银行股份有限公司重庆分行与被告许大刚合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告恒丰银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 长  夏东鹏审 判 员  郝绍彬人民陪审员  柳明光二〇二〇年五月二十一日法官 助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6026号之一申请执行人：长沙管家消防设备有限公司，住所地长沙高新开发区桥头铺路50号雷锋机电建材市场二期商业1栋-115房。法定代表人：陈平，执行董事兼总经理。委托代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被执行人：周震，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人长沙管家消防设备有限公司与被执行人周震买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）湘0104民初8272号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙管家消防设备有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向申请执行人长沙管家消防设备有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月1日，本院向被执行人周震送达执行通知书及报告财产令。本院于2019年11月1日、2020年4月27日通过总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况以及被执行人的收益类保险情况，发现被执行人名下有三台车辆，分别为湘Ａ×××××的宝马牌汽车、湘Ｈ×××××的丰田牌汽车、湘Ｈ×××××的五菱牌汽车。本院于2019年11月19日分别向益阳市公安局交通警察支队车辆管理所、长沙市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，并对被执行人上述三台车辆进行查封，查封期限为两年。另查，被执行人周震名下还有三处房产，分别位于益阳市资阳区，以上房产均设有抵押。于2019年11月19日，本院依法对被执行人名下位于益阳市资阳区进行查封，查封期限为三年。现申请执行人暂不申请本院对被执行人名下上述财产进行处置。于2019年11月20日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月5日，本院对被执行人周震适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月6日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年5月6日，本案应当执行的标的金额为328,375.9元，已执行到位0元，尚有328,375.9元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年五月六日法官助理贺懿书记员赵雪彤
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执153号申请执行人：陈小涛，男，1976年4月29日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘国伟，男，1978年1月15日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人陈小涛与被执行人刘国伟合伙协议纠纷一案，因申请执行人陈小涛与被执行人刘国伟达成执行和解协议并自愿撤回执行申请。该执行和解协议内容为：本案执行标的共250000元。2020年3月30日，本院依法划拨被执行人刘国伟名下银行账户34514.15元，申请执行人陈小涛已领取。2020年5月9日，被执行人刘国伟主动履行案件款65485.85元及执行费3650元。剩余执行标的150000元分别于2021年2月1日前偿还100000元。2022年7月1日前偿还50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年五月二十日书记员  贾翠翠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终120号上诉人（一审原告）：朱鸿巍，男，1972年11月5日出生，汉族，哈尔滨农业机械厂原工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路484号。诉讼代表人：金荣成，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人朱鸿巍因与被上诉人哈尔滨农业机械厂（以下简称农业机械厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。朱鸿巍上诉请求：撤销一审裁定，根据事实改判或重新审理。事实和理由：一审法院驳回朱鸿巍的起诉缺乏事实和法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。农业机械厂辩称：同意一审裁定。朱鸿巍向一审法院起诉请求：农业机械厂支付2009年1月1日至2018年6月30日的最低生活保障金25.2万元。一审法院认为，其于2008年12月26日裁定受理农业机械厂破产申请并指定清算组为管理人，于2009年7月28日宣告农业机械厂破产。2009年8月10日，农业机械厂第一次债权人会议表决通过《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》。该方案载明：职工安置费用合计80,603,176.54元，其中包括职工费用、离退休人员费用及遗属、下放人员费用。职工费用包括经济补偿金、职工工资等内欠费用、拖欠社会保险费用、工伤职工费用、档案托管费用。离退休人员费用包括预留医疗保险费用、预留统筹外项目费用、预留取暖费、离休人员托管费用、档案托管费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。朱鸿巍请求的事项属破产企业职工安置范畴，农业机械厂系政策性破产，故其应向清算组申请，在破产程序中予以解决。裁定：驳回朱鸿巍的起诉。本院二审审理查明，农业机械厂自述其破产程序尚未终结，在工商档案登记中未办理注销登记；朱鸿巍请求事项与职工安置费用无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；……”农业机械厂虽于2009年7月28日被宣告破产，但因其尚未办理注销登记，故其法人资格尚未终止，可作为当事人参加民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，朱鸿巍系因与农业机械厂之间的民事纠纷而向一审法院提起诉讼，符合以上规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”朱鸿巍将农业机械厂作为本案被告，该厂管理人应当代表该厂参加本案诉讼。同时，2009年8月10日的《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》与朱鸿巍的请求事项无关，故一审法院认为朱鸿巍应向管理人（清算组）申请，在破产程序中解决，无法律依据。综上所述，一审法院驳回朱鸿巍的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初997号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  李红敏二〇二〇年五月十八日书记员  孙思宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)辽0105执515号 申请执行人:沈阳鑫百号运输公司 被执行人:张万春 申请执行人沈阳鑫百号运输公司与被执行人张万春民事纠纷一案，申请执行标的为行为。经本院立案执行，现双方达成终结长期和解履行。本院已于2020年5月27日结案。至此，沈阳鑫百号运输公司向本院申请执行的(2019)辽01民终1464号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长 ：崔晓冬 书记员 ：刘丹丹 二〇二〇年五月二十七日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初373号原告：郭志华，男，1992年5月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被告：傅文君，男，1998年1月28日出生，汉族，江西渝水区人，住江西省新余市渝水区，被告：吴宇凡，男，1995年9月18日出生，汉族，江西南丰县人，住江西省南丰县，原告郭志华诉被告傅文君、吴宇凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志华到庭参加诉讼，被告傅文君、被告吴宇凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：我与傅文君系通过吴宇凡介绍相识，其声称需要看病向我借款20,000元，我于2019年2月27日通过支付宝转账方式向傅文君本人支付宝账户转账15,000元，余款5,000元系以现金方式交给傅文君本人，当天傅文君向我出具借条一张：“因借钱看病借款20,000元，借款期限从2019年2月27日至2019年3月27日，还款期限为2019年3月27日，担保人吴宇凡以小型面包车赣Ａ×××××作为抵押，此据”。现借款已经到期，但傅文君并未还款，我为维护自身合法权益，故诉至法院。被告傅文君、吴宇凡未提出答辩意见。原告郭志华为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证，两被告的常住人口信息，拟证明原、被告是主体适格；2、借条及协议书各一份，拟证明被告1欠原告借款20,000元以及被告2作为被告1借款的担保人的事实；3、支付宝转账记录，拟证明原告向被告1的支付宝账户转账15,000元，另5,000元原告直接给付了现金。根据原告法庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告傅文君以看病为由向原告郭志华借款20,000元，同日，原告通过其支付宝账户向被告傅文君支付宝账户内转账15,000元，现金支付5,000元，被告吴宇凡对以上借款担保。被告向原告出具了一份借条，该借条的主要内容有“借款人：傅文君，,2019年2月27日向出借人郭志华借款人民币贰万元整（20,000元），借款期限从2019年2月27日至2019年3月27日，借款原因：借钱看病。借款人：傅文君，17379294180，担保人：吴宇凡，135××××0918，2019年2月27日。借款人傅文君，以小型面包车（车牌号为赣Ａ×××××）作为抵押，如借款人未能到期还款由担保人承担还款”，借款到期后，两被告未按时向原告还款，原告朋友方策以原告名义与被告吴宇凡签订一份协议书，协议书主要内容为：“吴宇凡因担保傅文君向郭志华借款20,000元整，因傅文君未如期偿还，现双方协商并同意吴宇凡在规定期间内找到主借人，并在规定期限内偿还债务，如未在规定期限内偿还郭志华的债务，担保人吴宇凡同意主动偿还主借人傅文君向郭志华的全部欠款。双方商议规定期限60天，即2019年5月13日至7月12日止，担保人签字：吴宇凡，，协议受益人签字：郭志华，2019年5月12日。附：如主借人无力偿还或不偿还担保人吴宇凡主动偿还15,000元付给郭志华”，协议上郭志华的签字为其朋友方策书写，另原告郭志华在庭审中陈述协议书上附言部分担保人吴宇凡偿还15,000元是因被告吴宇凡将其所有的小型面包车（车牌号为赣Ａ×××××）作价5,000元用于偿还部分借款，现车辆钥匙以及车辆行驶证均在原告处。协商期满后，被告傅文君以及被告吴宇凡对于剩余借款仍未偿还，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告傅文君、吴宇凡欠原告郭志华借款20,000元，有原告提供的借条、支付宝转账流水及原告在庭审中的陈述相互印证，依法予以确认。对于尚欠借款的金额，虽然协议书系原告朋友方策与吴宇凡签订，但签订协议书后原告本人并未提出异议，且在开庭时作为证据提供并保管了车辆以及持有了车辆行驶证，可以视为对协议书的追认，故被告实际欠原告借款在折抵小面包车的作价5,000元后为15,000元（20,000元-5,000元=15,000元）。对于原告要求被告吴宇凡承担保证责任的诉讼请求，因原被告双方对于借条以及协议书上的保证方式、保证期间没有约定，保证期间视为6个月，保证方式为连带保证。因协议书约定的协商到期时间为2019年7月12日，而原告系在2020年3月26日诉至法院，超过6个月的保证期间，故对于原告要求被告吴宇凡承担还款责任的诉请依法不予支持。被告傅文君、被告吴宇凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅文君偿还原告郭志华借款计人民币15,000元，限期在本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告郭志华要求被告吴宇凡偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭志华负担37.5元，被告傅文君负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇二〇年五月六日法官助理刘红云书记员陈佳慧标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3192号原告张掖市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722551299651K法定代表人段某，系该公司经理。地址：民乐县南华路。被告许某，男，汉族，生于1985年8月4日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉被告许某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张掖市德源房地产开发有限公司负担。审判员 郭惠民 二〇二〇年五月二十六日书记员 魏军伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终239号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人周永寿因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，周永寿获知成都市规划管理局（以下简称市规划局）向成都绿城都会房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）核发《建设工程规划许可证》，以市规划局颁发案涉许可证的违法行为，侵犯其合法权利为由，于2018年10月8日向市政府提交了《行政复议申请书》，请求市政府撤销市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。2018年10月12日，市政府向市规划局发出《被申请人答复通知书》。2018年10月22日，市规划局向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年11月28日，市政府作出〔2018〕1240号驳回行政复议申请决定（以下简称1240号驳回复议决定），主要内容为：经查，周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，市规划局向绿城公司核发《建设工程规划许可证》的行为与周永寿没有利害关系，也不存在侵犯周永寿合法权益或导致周永寿的权益受损的情形，决定驳回周永寿的行政复议申请。并于2018年11月30日向周永寿送达。周永寿不服，遂提起本案诉讼，请求法院撤销1240号驳回复议决定并责令市政府受理其行政复议申请。 一审法院认为，周永寿对市政府作出1240号驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，周永寿申请行政复议的事项为请求市政府撤销市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。就本案查明的案件事实看，周永寿的宅基地和承包地所在集体土地已被征收为国有土地，其土地性质已为国有土地。市规划局向绿城公司颁发《建设工程规划许可证》，对周永寿的权利义务不产生实际影响，即周永寿与该颁证行为之间无利害关系。周永寿的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。市政府对周永寿就《建设工程规划许可证》颁发行为提出的行政复议申请作出1240号驳回复议决定并无不当。原告周永寿的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周永寿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周永寿负担。 周永寿不服，上诉称：市政府供地、市规划局颁证之前未履行对上诉人应当依法履行的征收补偿安置职责，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政许可法》相关法律规定，市规划局直接颁发《建设工程规划许可证》给绿城公司，该行为和上诉人有利害关系，市政府的驳回复议决定不合法。一审判决认定事实错误，一审法院未对市规划局给绿城公司颁发《建设工程规划许可证》的行政行为进行合法性审查，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销市政府作出的1240号驳回复议决定。 市政府提交答辩意见称：答辩人作出1240号驳回复议决定程序符合法律规定，该复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确。上诉人的上诉请求及其依据的事实和理由不能成立。请求二审法院维持原判决，驳回周永寿的全部上诉请求。 一审判决记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据当事人无争议的证据及一审庭审笔录，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，周永寿申请行政复议的事项为请求市政府撤销市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。周永寿的宅基地和承包地所在集体土地已被征收为国有土地，其土地性质已为国有土地。市规划局向绿城公司颁发《建设工程规划许可证》，对周永寿的权利义务不产生实际影响，即周永寿与该颁证行为之间无利害关系。周永寿的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。市政府对周永寿就《建设工程规划许可证》颁发行为提出的行政复议申请作出1240号驳回复议决定并无不当。一审法院判决驳回周永寿的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周永寿要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月十八日 书记员 廖珍珑
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1248号原告：侯某，个体经营者，现住宁夏回族自治区同心县。被告：权某,住宁夏回族自治区同心县.原告侯某与被告权某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告权某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告权某立即支付原告的劳务费3000元（叁千元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月，被告权某承揽了惠安村院落的室内装饰装修工程，被告因缺乏工人，遂找到原告并要求原告为其承揽的工程进行装修，原告同意。当即原告带人进驻场地开始施工。施工期间，原告为被告承揽的房屋进行了吊顶、墙板安装等工程。原告施工结束后，经原、被告核算，被告总欠原告工资5500元，已支付2500元，尚欠原告劳务费3000元，被告以无钱为由向原告出具欠条1张，欠条上约定，欠款于2018年腊月25日结清。约定的还款时间到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由予以推脱。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告侯某为证明其主张向法庭提交欠条1张，证明被告权某拖欠原告劳务工资3000元的事实。本院认证认为，该证据系书证原件，其来源合法、内容客观真实，与案件事实密切相关，被告权某经本院合法传唤未出庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交证据的证明效力本院予以确认。被告权某未出庭也未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年2月，被告权某雇佣原告侯某为其承包的惠安村院落的室内房屋装饰装修工程进行了吊顶、墙板安装等工程。原告施工结束后被告向原告支付2500元，下欠3000元劳务费未予偿还。约定欠款于2018年腊月25日结清。现原告以被告权某未向其偿还劳务费3000元向本院提起诉讼。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案被告权某雇佣原告侯某为其承包的室内房屋装饰装修工程进行了吊顶、墙板安装等工程，被告拖欠原告劳务费3000元，被告向原告出具欠条，原、被告之间形成合法的劳务合同法律关系，原告要求被告向其支付劳务费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告权某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权某于本判决生效之日起十日内向原告侯某支付劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告权某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 苏晓霞 二〇二〇年五月二十八日书记员 石晓梅本案所适用的法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2972号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈立佳，男,1967年12月9日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张永杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审第三人：广州市佳腾房地产中介有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇锦绣天伦四街42号。法定代表人：鲁德超。再审申请人陈立佳因与被申请人张永杰、一审第三人广州市佳腾房地产中介有限公司（以下简称佳腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立佳申请再审称：1、涉案《房地产买卖合同》签订后，陈立佳已办理公证委托，委托佳腾公司办理相关交易手续，并提供了相应的资料。张永杰无需陈立佳到场即可以办理涉案房屋的交易手续，但其未按照合同约定办理提前还贷手续等，导致涉案《房地产买卖合同》未能履行。2017年3月22日，陈立佳向佳腾公司发送微信是为了询问涉案房屋交易进展，催促张永杰尽快办理交易手续，并非要将涉案房屋转售他人。此外，虽然涉案《房地产买卖合同》约定张永杰可自行指定过户到他人名下，但三方在2017年4月11日当面沟通时，达成合意将涉案房屋过户至张永杰名下，变更了合同的约定，故陈立佳不同意张永杰将涉案房屋过户至另一人名下的要求不违反三方约定。二审判决认定陈立佳构成根本违约是错误的。张永杰属于投机炒房，没有实际损失，二审判决陈立佳向张永杰支付涉案房屋成交价10%的违约金不当。2、涉案《房地产买卖合同》中并未约定中介费，张永杰向佳腾公司支付中介费44000元相当于涉案房屋成交价的3%，也不符合交易习惯，故二审判决陈立佳向张永杰赔偿中介费44000元没有事实和法律依据。据此，陈立佳向本院申请再审本案。本院经审查认为，关于陈立佳应否承担违约责任以及中介费金额的认定问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本案中，虽然陈立佳曾办理公证委托给中介方佳腾公司办理相关交易手续，但其因涉案纠纷向房管部门投诉佳腾公司，佳腾公司关闭店铺，卖方陈立佳及其委托代理人佳腾公司均未配合买方张永杰办理涉案房屋的交易手续。在此情况下，张永杰多次通过短信和快递方式向陈立佳发函，要求陈立佳配合办理按揭手续和继续履行合同，但陈立佳收到短信后也未积极配合履行。2017年4月11日，三方进行沟通，张永杰因购房政策要求将涉案房屋过户至另一人名下，陈立佳不同意。陈立佳申请再审主张三方一致同意将涉案房屋过户至张永杰名下，变更了涉案《房地产买卖合同》关于“卖方同意，本次交易过程中，买方可自行指定过户到他人名下”的约定，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依据上述查明的事实，结合陈立佳曾向佳腾公司发送微信，称有一个老乡想买涉案房屋，其可以向佳腾公司支付中介费50000元、双倍返还张永杰支付的定金，以及陈立佳于2017年9月将涉案房屋出售给案外人的事实，二审判决认定陈立佳构成根本违约，应依约向张永杰支付违约金147800元，并无不当。陈立佳申请再审主张其积极履行合同不构成违约，依据不足，本院不予支持。至于中介费损失，张永杰提交了收据证明其因涉案交易向佳腾公司支付中介费44000元，佳腾公司也予以确认，二审判决陈立佳赔偿张永杰中介费损失44000元，亦无不当。陈立佳申请再审对该中介费损失的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以推翻原判决的认定，本院对其该主张不予支持。综上所述，陈立佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立佳的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月六日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯