四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初681号 原告：章明建，男，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市永川市。 原告：张学春，男，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市永川市,。 共同委托诉讼代理人：吴沛祥，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：黄国检，男，汉族，生于1986年3月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李华，四川绥定律师事务所律师。 原告章明建、张学春诉被告黄国检买卖合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告章明建及二原告共同委托诉讼代理人吴沛祥、被告黄国检及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退付原告现金148300元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从欠款之日起到付清为止的本金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告长期从事煤炭生意，挂靠于重庆接川商贸有限公司，两原告从外购来的煤堆放在永川松溉堆煤场，再向外销售，2008年6月起与达州双庆煤矿从事煤炭销售与运输的黄国检相识后，原、被告口头协商，由黄国检提供双庆煤矿煤炭，黄国检向两原告要求，必须提前付款20万元，两原告购煤心切，于是原告张学春通过重庆农村商业银行永川支行板桥分理处自己的账号62×××81转入地址达州阳平路分理处中国农业银行黄国检62284909580206614975卡内50000元，原告章明建2018年9月24日至2019年3月24日在中国银行重庆永川支行自己卡号60×××25转入达州阳平分理处中国农业银行黄国检的卡号62×××78内150000元，两原告共计转给被告20万元。可被告收到货款后，黄国检2018年12月27日安排了驾驶员袁小军，车牌号川Ｓ×××××号车送往永川松溉煤场3车，95.74吨，每吨为640元，共计51700元，就停止供煤，两原告多次催被告运煤，下欠原告148300元拒退付给原告，并以种种借口称用于自己其他开支，原告多次与被告沟通无果，因此原告诉讼来院。 被告黄国检辩称，原、被告的口头约定是事实，但因交易方式多种多样，原告应当向被告提供20万元的转账凭证，被告向原告总共供货的数量，与原告诉称的3车事实不符，原告没有证据被告下欠货物和货款，原、被告双方应当进行对账。 原告章明建诉称，同意双方当庭进行对账，但具体账务是原告张学春与黄国检进行的，章明建只清楚其与被告的结账信息，对于2018年9月到10月的货款具体是多少不清楚，张学春告知了章明建已经支付给黄国检。 经审理查明:重庆接川商贸有限公司法定代表人为张正川，于2018年6月5日登记成立，经营范围为建材、煤炭、五金销售。原告章明建、张学春为重庆接川商贸有限公司的股东，工商登记分别持股40%、60%，原告诉称二原告系挂靠在重庆接川商贸有限公司从事煤炭销售，二原告从2018年5月开始合伙从事煤炭买卖与销售。原、被告双方未签订书面买卖合同，对于口头买卖合同当庭均表示认可，双方交易方式为从2018年初开始，由被告黄国检向原告供货，被告黄国检从达州双庆矿业有限公司购煤后运送到重庆接川商贸有限公司，送货上门，达州双庆矿业有限公司出具出货清单，重庆接川公司出具收货过磅单，结算方式为先款后货，被告黄国检分批履行。原告提交了章明建的2018年9月1日至2018年12月31日的中国银行交易流水明细清单，被告黄国检提交了2018年10月、11月期间的重庆接川商贸有限公司出具的过磅单，其中票号为0000570、0000576的过磅单有原告章明建签字现场验收。2018年9月30日原、被告进行结算，出具《费用报销单》，有原、被告签名捺印，重庆接川商贸有限公司盖章，结算金额为2021754元，领导审批人章明建，报销人黄国检。 2018年12月26日，原告张学春向被告黄国检转账5万元，2018年12月27日，原告章明建向被告黄国检转账15万元，有二原告向本院提交的银行转账流水在卷佐证。二原告向本院提交《接川公司原煤进出过磅登记表2018年》，拟证明被告黄国检于2018年12月27日向原告共同共计3车，分别为川Ｓ×××××、川Ｓ×××××、川Ｓ×××××，共计95.74吨，仅供货3车后被告停止向原告供货。2018年12月27日的重庆接川商贸有限公司出具的过磅单，票号为0001527，车牌号为川Ｓ×××××，现场验收人“郭”，票号为0001529，车牌号川Ｓ×××××，现场验收人“郭”，与原告诉称2018年12月27日的3车煤炭的车牌号一致。后原告未举证证明原、被告双方进行了结算，原告向法院提交的微信聊天记录及录音证据拟证明原、被告对于2018年12月之前的账务进行了结算，对此被告黄国检以双方未结算为由不予认可，现原告以被告未足额供20万元的煤炭，仅供货3车煤炭，经原告催收，被告拒不供货也不退还预付款，被告应当退还预付的货款为由，诉讼来院，要求判如所求。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、重庆接川商贸有限公司营业执照及章程、重庆接川商贸有限公司过磅单、接川公司原煤进出过磅登记表2018年、中国银行交易流水明细清单、张学春的银行对私客户账户明细、微信聊天记录截图、2018年9月30日《费用报销单》以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。原告提交的《煤炭供需合同》与本案不具有关联性，录音光盘不符合证据三性，本院不予采信。 本院认为，1.原告章明建、张学春是否是本案适格主体的问题。原、被告没有签订书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原、被告双方向本院提交了银行交易明细及重庆接川商贸有限公司出具的过磅单若干张作为证实原、被告具有事实的买卖合同关系的证据，被告否认与二原告构成事实合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案原告章明建、张学春是重庆接川商贸有限公司的股东，通过双方举证能够证实双方交易习惯是被告黄国检送货上门，至重庆接川商贸有限公司签收，出具过磅单，二原告未举证证明原、被告之间系个人行为，而非公司行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。”之规定，章明建、张学春基于职务行为发生的法律后果应当归属于重庆接川商贸有限责任公司。 2.原、被告违约责任的认定以及被告黄国检是否应当退还预付款的问题。买卖合同关系系双务合同，根据原、被告交易习惯，实行先款后货的交易方式，证据显示双方从2018年9月30日结算后至今未进行有效结算，且二原告未举证证明重庆接川商贸有限公司与黄国检协商解除合同，现二原告诉讼来院要求退回预付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持”，同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，因此二原告诉讼来院，无证据证明二原告的起诉符合法定解除合同的条件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，原告应当自行承担举证不力的法律后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下： 驳回原告章明建、张学春的全部诉讼请求。 案件受理费1633元，由原告章明建、张学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月三十日 书记员 谯明涛