wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403号 申请执行人：李焱熙,男,1948年7月18日出生,汉族,小学文化，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清,男,1952年6月11日出生,汉族,初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 李炎熙与吕志清租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54407元。被执行人依法应承担执行费716元。 执行过程中，1.本院于2020年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月17日、3月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息；经本院电话联系，被执行人目前按原调解书履行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54407元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘 璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7243号原告：高卫洪，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省辛利县。被告：高卫东，男，1970年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陈志琴，女，1974年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告高卫洪诉被告高卫东、陈志琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法裁定适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告高卫洪均到庭参加诉讼，被告陈志琴到庭参加第二次庭审，被告高卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高卫洪向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款40万，并承担诉讼费。事实与理由：被告高卫东、陈志琴于2017年10月19日因资金紧缺向原告高卫洪借款人民币40万元，二被告并作出承诺，用东桥中学教师住宅301室作为该借款的抵押物；承诺从借款的下一个月开始每月还款15000元。可二被告在原告不知道的情况下将教师住宅301室卖掉，借款至今分文未付。后经原告催讨，被告一直推托，迟迟未还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告高卫东书面辩称，其是原告的亲哥哥，因其2013年8月6日在安徽亳州利辛县通过政府招投标形式全款购买一块国有土地的使用权用来办学校，但后因他人的欺骗导致资金链断裂，未收回款项，由此导致借款产生。关于借款本金，都是原告的信用卡转借与我，最早有3万元现金及23万元的信用卡，具体时间记不清楚了。当时约定其每月按时分期还款，但因资金未回笼，导致无法偿还，由原告几张信用卡循环垫资。后来将全部出借款项及归还款项折抵后出具欠条，当时原告也知道并没有40万元的款项，只是写个形式，防止其没有钱，让其家属陈志琴承认此事并承担责任。另外，之前其还有出借给原告2万元买车、5万元买房，其卖房之事原告亦是知情的。后因无力还款，原告还三次至其家中砸东西，且父母年事已高，希望能够协商处理。其承诺自秋季开始，每月还款5000元至10000元。被告陈志琴辩称，高卫东的银行卡被冻结了，现在无力偿还，等有钱慢慢还。经审理查明，2017年10月19日，被告高卫东、陈志琴出具承诺书一份，载明：现因资金周转借用高卫洪资金肆拾万元整（￥400000），以东桥中学教师住宅301室为担保，如资金按时归还，则担保取消。2017年11月开始，每月18号为还款日，每月还款￥15000，如有逾期，无条件配合办理房屋过户手续。承诺人：高卫东、陈志琴。审理中，高卫洪、陈志琴均认可，高卫东已经偿还借款50000元，陈志琴已经偿还借款5000元。上述事实，由原告提供的承诺书及双方当事人的陈述佐证，本院予以认定。审理中，高卫洪陈述高卫东是其哥哥，陈志琴是其嫂子，双方自2017年开始因办学校资金紧张产生借款关系，借款是多次交付的，其从浦发银行借出20多万元的备用金，之后该银行卡一直由高卫东保管使用，高卫东从该银行卡中取现的总计金额为231950元，为此提供浦发银行交易流水予以证实。2017年3、4月高卫东拿着其的招商银行卡刷卡5万，2017年4、5月高卫东拿着其的兴业银行信用卡刷卡4.8万，2017年6月其从农业银行取现3万交付给高卫东，2017年7月其将自有现金7000元交付给高卫东，2017年7月其在汽车站交付给高卫东1万元。另外还有零散金额的交付，具体记不清楚了。陈志琴陈述其知道高卫东向高卫洪借款，具体款项如何交付其有的清楚，有的不清楚。关于浦发银行的20多万元备用金的情况其是知情的，其余的信用卡套现及现金交付其是不知情的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，因高卫东投资办学校资金链断裂导致其向高卫东借款，并出具承诺书一份，陈志琴作为高卫东的家属亦在承诺书中签字确认，系认可该笔债务并承担共同还款责任。关于借贷金额，高卫洪在审理中仅提供证据证明其从浦发银行借出231950元备用金出借给高卫东，高卫东及陈志琴亦认可该事实，故对该笔借款金额予以支持。关于高卫洪主张的其他金额，其既未提供任何证据予以证实，两被告亦不认可，故对其余款项不予支持。原、被告约定的还款期限已届满，两被告应按约还款。审理中，原、被告均认可两被告合计还款55000元，故两被告尚欠176950元未归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条及相关法律规定，判决如下：被告高卫东、陈志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告高卫洪借款本金176950元。（上述项款项如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，开户银行：中国农业银行东桥支行；开户名称：高卫洪；开户账号：62×××79）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币7300元，由被告高卫东、陈志琴负担3839元，原告高卫洪负担3461元（被告高卫东、陈志琴应负担的款项原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  骆莹莹二〇二〇年五月二十日书记员  吕俊平
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执498号申请执行人：徐鑫，男，1989年4月28日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：张羽书，男，1994年9月16日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人徐鑫与被执行人张羽书民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0623民初5654号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张羽书于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐鑫借款54300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告徐鑫负担34元，由被告张羽书负担579元。因被执行人张羽书未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。申请标的为人民币54879元，执行费为723元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2020年3月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将其列入失信被执行人名单。3、2020年4月29日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2020年4月24日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。5、2020年4月24日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。6、2020年4月24日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保障登记信息，经查被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。7、2020年5月7日，执行人员电话与被执行人张羽书联系，督促其履行，告之不履行将被限制高消费和列入失信人员名单，被执行人仍未能履行。8、2020年4月26日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的54879元，未能执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年五月二十二日书记员 陈明明
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0114执380号申请执行人:俞朝明,住南京市江宁区。被执行人：江苏空车汽车服务有限公司,统一社会信用代码：91320114MA1Q5DK294,住所地南京市雨花台区。法定代表人：吴小卫，该公司总经理。申请执行人俞朝明与被执行人江苏空车汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）苏0114民初5788号民事判决已发生法律效力，依该判决书：一、解除俞朝明与江苏空车汽车服务有限公司签订的《汽车挂靠合同》，江苏空车汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ａ×××××汽车返还给俞朝明；二、江苏空车汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿俞朝明927.71元；三、案件受理费65元，由江苏空车汽车服务有限公司负担。如果江苏空车汽车服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏空车汽车服务有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年1月21日向被执行人江苏空车汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。经本院查明，苏Ａ×××××号车辆已由申请执行人俞朝明实际控制。2.本院于2020年1月21日、2020年3月3日、2020年4月16日三次对被执行人江苏空车汽车服务有限公司的银行账户进行了查询，根据反馈结果，被执行人名下银行账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.本院查封江苏空车汽车服务有限公司名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，因未能实际控制该2台车辆，本案暂无法处置。4.本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2020年2月28日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人江苏空车汽车服务有限公司名下不动产，经查询被执行人名下无不动产登记信息。6.本院前往江苏空车汽车服务有限公司住所地南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇6栋105室调查，未能查找到被执行人及可供执行财产。7.本院于2020年3月16日作出限制消费令，对被执行人江苏空车汽车服务有限公司采取限制高消费措施。8.本院于2020年4月16日作出决定，将被执行人江苏空车汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。9.本院于2020年5月11日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查找到被执行人江苏空车汽车服务有限公司可供执行的财产，申请执行人俞朝明亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月十二日书记员  李 毓
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初769号原告：邓保章，男，汉族，1954年5月20日，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师。被告:高献智，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省嵩县。原告邓保章与被告高献智借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓保章及委托诉讼代理人潘振东、被告高献智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓保章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款250000元及利息（利息按月利率2分，从2019年8月20日起，计算至被告实际偿还之日，暂计算至2020年4月20日利息为35000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2019年7月20日经双方算账，被告共向原告借款250000元，被告向原告出具了借条，约定2019年8月20日前全部偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高献智辩称，借据是答辩人本人签字按手印，但答辩人没有从原告处借款，借据是在答辩人喝酒喝晕的状态下签的。原告诉状称答辩人多次向其借款不属实，答辩人从未向原告借过钱；如果原告称借过钱，应由其拿出具体借款的证据。故答辩人不认可主张。经审理查明：被告陆续在原告处借款，2019年7月20日，原、被告在嵩县罗曼罗兰酒店7楼被告家中由邓占会、孟智国见证，经原、被告算账，对被告欠款事宜双方以“借款协议”的方式进行了确认，“借款协议”内容包括：被告向原告借款250000元，约定还款日期2019年8月20日；被告每月按本金10%向原告支付利息,逾期利息按法定利息支付。该借款被告至今未还。上述事实有原告提交的借款协议，证人证言等在卷佐证。本院认为，被告高献智虽然认可案涉借款协议是本人签字按指印，但辩称实际没有向原告借款，借据是在喝醉酒的情况下签的，由于被告无证据证明案涉借款协议并非本人真实意思表示，且有见证人在场证明该借据的真实性，故本院认定案涉借款协议真实有效。根据借款金额，当事人履行能力和交易习惯，结合当事人陈述和证据情况，本院认为原告主张2019年7月20日确认被告借款250000元的事实存在，被告应按约定期限偿还借款，故对原告要求被告支付借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所提交的借款协议由双方当事人及见证人签字按指印，事实清楚，债权债务关系明确，原告诉求利率折算为年息24%，不超过法定利率上限，本院予以支持。利息起算时间，因借款协议约定的还款期限届满日期为2019年8月20日，本院认为应从还款期限届满之日起的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：被告高献智于判决书生效后十日内支付原告邓保章本金250000元及逾期利息（从2019年8月21日至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元，减半收取计2787元，由被告高献智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年五月二十八日书记员  任一品
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保24号之一 复议申请人：朱涛，男，汉族，1977年10月1日生，住江西省吉安市万安县。 委托代理人：钟宝平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：黄炜峰，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：胡丹，女，汉族，1985年6月23日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：罗熊峰，男，汉族，1996年11月23日生，住江西省南昌市新建县。 本院于2020年5月8日作出（2020）赣0721财保24号驳回财产保全申请民事裁定书。复议申请人朱涛不服，于2020年5月11日向本院提出复议申请。 申请人朱涛复议称：申请人与谢名春因合伙协议纠纷诉至赣县区人民法院，赣县区人民法院于2019年9月30日作出（2019）赣0721民初1147号判决，由谢名春给付申请人941300元。2019年12月3日，申请人申请法院强制执行，在强制执行期间，经申请人调查发现，谢名春与其妻胡丹在与申请人诉讼期间已通过诉讼调解离婚，夫妻共同所有的房屋（房产证号：赣房权证字第××号）及奔驰车（赣Ａ×××××）全部归被申请人胡丹所有。谢名春与其妻胡丹通过离婚析产的形式恶意转移财产，妄图规避共同债务，且在强制执行期间，胡丹将房屋以远低于市场正常价格转让给罗熊峰，系恶意串通转移财产之举，极大的损害了申请人的合法权益。上述财产在短短数月内数次转手，存在极大再度被转卖的风险。如不立即将涉案房屋及车辆查封，上述财产极有可能再度被转移，将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的。基于诉讼及执行期间谢名春、胡丹的种种行为，申请人认为申请诉前财产保全完全符合《民事诉讼法》第一百零一条之规定。申请人愿意提供房产和保函为诉前保全提供担保，恳请贵院撤销（2020）赣0721财保24号民事裁定书，依法查封胡丹名下车辆（梅赛德斯奔驰ＷＤＤＢＦ4ＣＢ小型轿车（车牌号：赣Ａ×××××））及罗熊峰名下房产（房产证号：赣房权证字第××号）。 本院经审查认为，诉前保全仅适用于情况紧急。从复议申请人的陈述可知，涉案房屋已经通过买卖方式由被申请人罗熊峰取得。被申请人胡丹是否低于正常市场价格转让，是否恶意转移财产不属于诉前保全的审查范围。复议申请人朱涛并未提供证据证实被申请人胡丹、被申请人罗熊峰正在积极实施变卖财产的行为，仅凭主观认为情况紧急，申请诉前财产保全的行为不符合诉前保全的适用条件。复议申请人朱涛的权利完全可以通过诉讼保全得以保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱涛的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  陆玥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8640号原告：刘东勤，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。被告：孟力争，男，1987年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：邹贵梅，女，1986年3月27日生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘东勤与被告孟力争买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告向本院申请追加邹贵梅为本案被告。本院依法向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员朱颖、徐秀英参加评议的合议庭，于2020年4月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东勤及其委托诉讼代理人张弨到庭参加诉讼。被告孟力争、被告邹贵梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘东勤提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款25312元及逾期付款利息2548.25元(暂计自2017年10月18日至2019年11月20日、按年利率4.75%，剩余利息计算至被告实际支付之日止)。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告购买了共计108312元的布匹用于生产服装，原告多次催讨后，被告通过微信、支付宝、银行转账的方式支付了货款83000元，剩余25312元至今未付，原告多次催款，被告承诺还款但都未支付，现在已无法联系到被告。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令两被告支付原告货款25312元及逾期付款利息(以25312元为本金，从2017年10月18日至2019年8月19日按年利率4.75%计算为2240.99元，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。2、诉讼费用由两被告承担。被告孟力争、被告邹贵梅未到庭应诉答辩。原告为证实其主张，提供了如下证据：证据一：《东勤布业销售清单》复印件12份(原件在（2019）苏0507民初498号案卷中)，证明自2016年3月17日至2016年10月10日两被告共计向原告购买布匹108312元，销售清单上收货人有孟力争、邹贵梅的签名。证据二：收款记录12笔，证明两被告共计向原告支付了货款83000元。证据三：孟力争的支付宝账户记录和原告与孟力争的支付宝聊天记录打印件共11页，聊天记录中原告称呼孟力争为孟祥栋并催要货款。证据二：孟力争、邹贵梅婚姻登记记录，被告邹贵梅的身份信息，证明两被告于2014年5月4日结婚。本院经审理查明，原、被告经口头发生买卖合同关系，被告孟力争向原告刘东勤购买布匹。2016年3月17日至2016年10月10日两被告共计向原告购买布匹12笔，价款计108312元。其中5笔的送货单收货人处签名“邹贵梅”、5笔收货人处签名“孟祥东”，2笔收货人处签名“孟力争”。庭审中，原告出示了与“长青树童裤”支付宝聊天信息、“长青树童裤”账户的实名认证信息，证实原告与该账户聊天时称其为“孟祥东”，该账户的实名为“孟力争”。2016年7月13日至2017年10月17日间，被告孟力争通过银行转账、微信转账，支付宝账户转账12笔共计支付了原告83000元，尚余25312元，经原告催讨，被告未支付，致原告诉至法院。另查明，被告孟力争、被告邹贵梅、于2014年5月4日登记结婚。以上事实，有原告提供的《东勤布业销售清单》12份、收款记录12笔、被告孟力争的支付宝账户记录和原告与被告孟力争的支付宝聊天记录打印件共11页、婚姻登记记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘东勤与被告孟力争之间经口头方式发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告孟力争尚余原告货款25312元应当予以支付。原告提供的证据，能够证明被告孟力争与被告邹贵梅在婚姻关系存续期间，共同从事生产经营，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告孟力争、被告邹贵梅共同归还。原告还要求以25312元为本金，从2017年10月18日至2019年8月19日按年利率4.75%计算，为2240.99元，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。本院经核算,以25312元为本金，从2017年10月18日至2019年8月19日按年利率4.75%计算的利息应为2210.29元。被告孟力争、被告邹贵梅未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟力争、被告邹贵梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘东勤货款人民币25312元及利息2210.29元，合计人民币27522.29元。两被告同时应承担以25312元为本金，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018505）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497元，由孟力争、邹贵梅负担（刘东勤预交的诉讼费用497元，由本院退还，孟力争、邹贵梅负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040587），公告费600元，由孟力争、邹贵梅负担（该费用刘东勤已支付，由孟力争、邹贵梅在履行本判决时一并支付给刘东勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海洪人民陪审员  朱 颖人民陪审员  徐秀英二〇二〇年五月十一日书 记 员  徐 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1151号上诉人（原审被告）：赤峰卓伟建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇元茂隆村四组。法定代表人：李文春，经理。被上诉人（原审原告）：李子臣，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭杰，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道107号。法定代表人：祝建明，经理。上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司因与被上诉人李子臣、郭杰及原审被告河南省第二建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇二〇年五月十三日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4244号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族,住湖南省临湘市。被申请人：苏州鼎顺建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路9号，统一社会信用代码：913205077514377210。法定代表人：王正一。被申请人:丁兴中，男，1948年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中名下银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中名下银行存款15万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足15万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年五月六日法官助理周晓敏书记员柳菁
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初845号 原告：肖志巡，男，1992年1月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：卢伟强，男，1993年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告肖志巡与被告卢伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志巡到庭参加诉讼，被告卢伟强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖志巡向本院提出诉讼请求：要求卢伟强偿还借款40600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日、2019年9月1日，卢伟强分别向肖志巡借款7600元和33000元，卢伟强承诺在2020年2月偿还借款，但至今未还。庭审中，肖志巡称，2018年10月16日，卢伟强向其借款7600元，借款方式为现金。2019年9月1日借款33000元，实际过程为：2019年4月8日，借款18000元；同年5月27日、7月21日，2次分别借款6495元和9000元，三次借款均用支付宝转账方式小计33495元，对此，卢伟强于2019年9月1日出具一张借款金额为33000元的借条给肖志巡收执。肖志巡提供如下证据：1、借条2份，证实卢伟强向肖志巡借款的事实。2、转账截屏4份，证实肖志巡用支付宝方式代卢伟强还款。3、微信聊天记录截图4份，欲证明肖志巡向卢伟强催讨借款的事实。 卢伟强未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：一、2018年10月16日，卢伟强出具一份借条给肖志巡收执，借条载明“本人卢伟强于2018年10月16日向肖志巡借款人民币7600元（柒仟陆佰园整）”以及借款人姓名、日期、身份证号码等内容。当日，肖志巡用支付宝转给卢伟强7500元。二、2019年4月8日肖志巡2次用转账方式转给卢伟强18145元和6399元；同年6月7日，肖志巡再用转账方式转给卢伟强6495元，上述三次转账小计31039元，对此，卢伟强于2019年9月1日出具一份借款数额为33000元的借条给肖志巡收执，借条载明“本人卢伟强因生意周转向肖志巡借款人民币33000元，叁万叁仟园整，并约定于2020年2月归还”等内容。 本院认为，卢伟强没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。肖志巡提供的证据1至3，来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证本案借款的实际发生。双方当事人的借贷关系，未违反法律规定，卢伟强向肖志巡借款应当偿还。由于肖志巡提供的2份借条的借款数额与转账截屏及其本人在法庭的陈述的借款数额不一致，且肖志巡也未能提供其本人还用其他方式借款给卢志强的证据，因此，本案肖志巡提供的2份借条的借款数额应按实际转账数额认定，即7500元和31039元，合计38539元，肖志巡要求卢伟强偿还两次借款合计40600元，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢伟强应在本判决生效后十五日内偿还肖志巡借款人民币38539元。 二、驳回肖志巡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取407.50元，由卢伟强负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇二〇年五月七日 书记员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1093号原告：南京西善桥联兴物业管理有限公司，统一社会信用代码913201147652700458，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善桥46号。法定代表人：贾安波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹丹丹，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：朱伟峰，住南京市雨花台区。原告南京西善桥联兴物业管理有限公司(简称联兴公司)与被告朱伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司委托诉讼代理人曹丹丹、张峰，被告朱伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟峰支付2012年11月15日至2017年12月14日期间的物业费6715.49元、滞纳金1888.59元，合计8604.08元；2.本案诉讼费由被告朱伟峰承担。事实和理由：2010年5月15日，原告联兴公司与被告朱伟峰签订《物业管理服务合约》，约定由原告联兴公司为被告朱伟峰所在南京市雨花台区xx小区提供物业管理服务，被告朱伟峰未缴纳2012年11月15日至2017年12月14日期间的物业费6715.49元、滞纳金1888.59元，合计8604.08元。原告联兴公司为维护自身合法权益，请求依法判决。被告朱伟峰辩称，2012年至2014年期间的物业费已缴纳，被告朱伟峰未收到原告联兴公司的催缴通知，对原告联兴公司主张的滞纳金不予认可。本院认为，业主应当依法向物业服务企业及时缴纳物业服务费用。2010年3月至今，原告联兴公司为坐落于南京市雨花台区xx小区提供物业管理服务。2010年5月15日，被告朱伟峰购买取得该小区xx室房屋所有权，该房屋建筑面积110.09㎡。同日，原告联兴公司与被告朱伟峰签订《物业管理服务合约》，双方约定物业管理服务费收取标准为高层住宅面积×1.0元/平方米。被告朱伟峰欠付2012年11月15日至2017年12月14日期间的物业费6715.49元（110.09㎡×1元/㎡×61个月=6715.49元）。原告联兴公司诉请被告朱伟峰支付物业费6715.49元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告联兴公司未能向被告朱伟峰及时有效催缴欠费，其主张滞纳金的诉请，本院不予支持。被告朱伟峰辩称其已缴纳2012年11月15日至2017年12月14日期间的物业费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱伟峰于本判决生效之日起十日内向原告南京西善桥联兴物业管理有限公司支付2012年11月15日至2017年12月14日期间的物业费6715.49元；二、驳回原告南京西善桥联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告朱伟峰承担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇二〇年五月十二日书记员  徐甜甜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6979号 刘卫锋： 本院受理的刘卫锋罚金纠纷一案，因被执行人刘卫锋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶慧瑜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10044号之二解除保全申请人：梁慧娟，女，1984年10月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蒙，江苏平和成律师事务所律师。被申请人：王永胜，男，1982年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。梁慧娟与王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）苏0508民初10044号财产保全裁定，冻结被保全人王永胜名下银行存款共计人民币13万元或查封、扣押相应价值的财产。梁慧娟于2020年5月11日向本院申请解除对王永胜名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，梁慧娟的申请，符合法定条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对王永胜名下银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚梦悦人民陪审员  郁 明人民陪审员  金莉萍二〇二〇年五月十二日书 记 员  任 萍
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执43号之二 申请执行人：方冰莹，女，1992年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：黄嘉鸿，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人方冰莹与被执行人黄嘉鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人方冰莹付还借款人民币（下同）50000元及利息（自2017年10月22日起至还清借款之日止按月利率2%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人方冰莹支付其先垫付的案件受理费、公告费合计1310元。经查询不动产、国土、市监、金融、车管等部门，在金融部门查询到被执行人黄嘉鸿在银行有存款33045.97元，本院已予以冻结、划拨。此外，被执行人于2020年3月4日和3月8日分别汇入本院执行款账户500元和1000元，二项合共34545.97元，该款扣除本案执行费418元，余款34127.97元付还申请执行人。在车管部门查询到被执行人黄嘉鸿名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，本院已对上述车辆予以查封，因未能实际扣押到上述车辆，暂不能处置以清偿债务。在市监部门发现被执行人在普宁市流沙河滨路1号金叶附属楼第4层登记成立普宁市金泰诚传媒有限公司，但该公司已关停，无营业。余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人黄嘉鸿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年5月15日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  林少龙 审判员  马赐忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢葆承
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执379号被执行人:李昙苏。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李昙苏的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月六日书记员  廖文超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3297号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：邓聪颖，男，1989年4月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓聪颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邓聪颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓聪颖偿还贷款本金25126.74元，利息3246.50元、罚息11274.00元、复利1655.54元，共计41302.78元（以上利息计算至2019年2月5日，罚息、复利计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LB37724S8GX002863）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月5日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LB37724S8GX002863）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币28431.49元，其中本金19873.26元、利息8500.14元、罚息41.63元、复利16.46元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠贷款本金25126.74元、利息3246.50元、罚息11274.00元、复利1655.54元，共计人民币41302.78元。被告邓聪颖未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月2日，被告邓聪颖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓聪颖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓聪颖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓聪颖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓聪颖所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LB37724S8GX002863）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓聪颖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25126.74元、利息3246.50元、罚息11274.00元、复利1655.54元，共计人民币41302.78元，并自2020年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金25126.74元为基数）、复利（以所欠利息3246.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LB37724S8GX002863）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为416.5元，由被告邓聪颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初876号申请人：新乡县富隆昌农机有限公司，住所地：新乡县小冀镇西街村。法定代表人：杜习俊，公司经理。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：崔增金，男，1974年1月23日出生，汉族，住新乡县。申请人新乡县富隆昌农机有限公司与被申请人崔增金买卖合同纠纷一案，申请人新乡县富隆昌农机有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔增金的银行存款160000元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔增金银行存款160000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年五月二十五日书记员  李瑞娟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初412号原告刘先学，男，1963年2月13日出生，汉族，现住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，代收代签法律文书。被告张军，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告刘先学与被告张军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先学及其委托诉讼代理人程义山到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告张军称其与严立林的工程急需资金，向原告借款15万元。原告即委托朋友王祥付向被告张军指定账户即严立林银行卡号打款15万元。严立林向原告出具借条一张，张军在担保人处签字。当时约定第一笔工程款到账就还钱给原告。经原告多次索要，被告至今为止未还钱。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告张军不予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：2014年1月25日，严立林向原告刘先学借款15万元，原告刘先学委托王祥付向严立林工行账号转账15万元。同日，严立林向原告刘先学出具一张借条，内容为“借条今借刘先学现金拾伍万元整。（150000）元整420300196703182835借款人：严立林2014年1月25日担保人：张军”。经原告多次向严立林、被告张军催要，被告张军至今为止共支付利息3万元，本金未还。故原告诉至本院。本院认为，原告刘先学与严立林借贷关系，有银行转账、借条为证。被告张军自愿在借条担保人处签字，原告刘先学与被告张军担保合同关系真实有效。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张军对严立林该笔借款，应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。故本案原告仅起诉连带责任保证人张军要求代为偿还借款15万元，本院予以支持。被告张军承担上述保证责任后，有权向债务人严立林进行追偿。至于借款利息，原告庭审中诉称2016年与被告张军口头约定月息2分，但因被告张军未到庭，且原告未能提交证明进一步证明双方利息约定，故视为双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，该笔借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。借条上未约定还款之日，即以借款后原告第一次要求被告还钱之日的次日为逾期还款之日，即2015年12月28日。被告已支付的3万元利息从中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先学借款本金15万元及利息（利息按年利率6%从2015年12月28日起计算至清偿之日止，被告已支付的3万元利息从中扣减）。二、驳回原告刘先学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年五月二十日书 记 员  王丽雯
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执411号之三申请执行人孙再碧，女，汉族，生于1949年8月2日，住四川省达州市达川区。被执行人谢国宣，男，汉族，生于1966年8月27日，住四川省达州市达川区。关于孙再碧与谢国宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人谢国宣在中国银行账户内余额人民币12602.89元，现因为被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢国宣在中国银行账户内存款人民币12602.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小松联系电话：13778309733
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初353号原告：崔庆山，男，1972年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：卢作鑫，男，1976年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告崔庆山与被告卢作鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔庆山到庭参加诉讼，被告卢作鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔庆山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年至2019年，原告在被告承包的天安花园182幢装修工程从事切墙、开孔等工作。经过结算，被告出具欠条一张，明确结欠原告工资18850元，并承诺分期偿还。此后被告仅给付1000元，余款原告多次催要无果，诉至法院。被告卢作鑫未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供欠条一份作为证据。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年至2019年，原告在被告承包的天安花园182幢装修工程从事切墙、开孔等工作。2019年10月28日，经过双方结算，被告出具欠条一张，明确结欠原告工资18850元，并承2019年10月28日给付1000元，2019年11月15日给付10000元，2019年12月30日给付7850元。此后被告仅给付1000元，余款原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告卢作鑫未履行合同义务，应当承担继续履行的法律责任。因此原告要求被告给付17850元符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告卢作鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢作鑫于本判决生效后十日内一次性给付原告崔庆山17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告卢作鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币246元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇二〇年五月二十二日书 记 员  方玖嫣
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初101号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人李伟东，男，1979年4月22日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年5月20日被鄢陵县公安局取保候审。2020年5月7日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年5月15日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人李伟东犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员许潜出庭支持公诉，被告人李伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日13时51分，被告人李伟东酒后驾驶豫Ｋ×××××灰色轻型普通货车，沿鄢陵县城乾明寺路由东向西行驶至乾明寺路与311国道交叉口向东200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检李伟东血液样品中乙醇含量为269.61mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人李伟东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李伟东拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院在审理过程中，被告人李伟东自愿缴纳罚金。本院认为，被告人李伟东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李伟东在血液酒精含量达到200mg/100ml以上在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇二〇年五月十九日书记员  靳欢欢
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初13号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人许东安，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年7月15日因涉嫌犯赌博罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年7月19日被乐亭县公安局取保候审，2019年11月11日被乐亭县人民检察院取保候审。2020年1月7日本院对其重新取保候审。 被告人崔文平，男，1977年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年7月15日因涉嫌犯赌博罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年7月19日被乐亭县公安局取保候审，2019年11月11日被乐亭县人民检察院取保候审。2020年1月7日本院对其重新取保候审。 被告人王志杰，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年7月15日因涉嫌犯赌博罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年7月19日被乐亭县公安局取保候审，2019年11月11日被乐亭县人民检察院取保候审。2020年1月7日本院对其重新取保候审。 被告人张利功，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年8月9日因涉嫌犯赌博罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年8月12日被乐亭县公安局取保候审，2019年11月11日被乐亭县人民检察院取保候审。2020年1月7日本院对其重新取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功犯赌博罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，被告人许东安、崔文平、王志杰在2019年6月9日至6月12日在乐亭县古河乡古河村河道西侧许东安养殖平房、许东安家中采用押宝的赌博方式组织何某在、艾某、温国平、李建民、李怀祖、李华丰、刘春武、刘英福、苗建成、许东满、常建光、王瑞艳、许文一、韩永宽、高维胜、艾艳英、桑文荣、王昌等20余人进行赌博，从中非法获利1490元；被告人张利功在2019年6月9日至6月11日在养鱼池平房北侧桥头1000米、河道桥西侧处站岗放哨，从中非法获利390元。公诉机关认为被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。 被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人许东安、崔文平、王志杰在2019年6月9日至6月12日在乐亭县古河乡古河村河道西侧许东安养殖平房、许东安家中采用押宝的赌博方式组织何某在、艾某、温国平、李建民、李怀祖、李华丰、刘春武、刘英福、苗建成、许东满、常建光、王瑞艳、许文一、韩永宽、高维胜、艾艳英、桑文荣、王昌等20余人进行赌博，从中非法获利1100元；被告人张利功在2019年6月9日至6月11日在养鱼池平房北侧桥头1000米、河道桥西侧处站岗放哨，从中非法获利390元。 案发后，被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功非法获利的1490元已由公安机关依法追缴，上缴国库。 上述事实，有经庭审质证、确认的乐亭县公安局受案登记表、被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功户籍证明信、被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功的供述、证人何某在、艾某等21人的证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、追缴物品清单、罚没收据、随案移交物品、文件清单、保障子及照片、监控主机及照片、检查笔录、微信聊天记录、勘验笔录及照片、指认笔录、到案说明、抓获证明、现实表现证明、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了我国刑法，构成赌博罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人王志杰、张利功系自首到案，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许东安犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人崔文平犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人王志杰犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 四、被告人张利功犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 五、依法追缴被告人许东安、崔文平、王志杰、张利功违法所得人民币一千四百九十元，上缴国库（已上缴）。 六、依法没收赌具保障子一个，上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  李志民 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  赵翠荣
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保835号 申请人：邹积亭，男，1964年12月6日生，住荣成市青阳西区。 被申请人：毕宏聚，男，1974年4月13日生，住荣成市。 本院在审理邹积亭与毕宏聚借款合同纠纷一案中，经查，邹积亭在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2020）鲁1082民特115号民事裁定书，裁定冻结毕宏聚银行账户存款共计50000元。2020年5月9日，邹积亭向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕宏聚的银行存款共计50000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年五月十一日 书记员  许 帅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1025号之一被执行人：周杭，男，1994年10月18日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人周杭罚金一案，本院作出的（2019）苏0612刑初254号刑事判决书已发生法律效力。依判决：周杭犯盗窃罪，并处罚金8000元。因周杭未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2020年4月14日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已发函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产，暂未发现可供执行财产。根据被执行人户籍地司法所工作人员反映，被执行人父亲早逝，母亲患有××，系低保户，无代为履行能力。4、本院通过查控系统反馈的被执行人支付宝信息中的电话联系被执行人，被执行人称其刚去武汉的工地打工，暂无履行能力，需待年底结算工资才能履行，本院已督促其尽快履行并告知其拒不履行的法律后果。5、本院根据关联案件查询，周杭在其他法院因刑事犯罪作为被执行人的案件亦曾因无财产可供执行而终本。6、本院已向被执行人作出落款时间为2020年4月27日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初4105号     原告郭南君，女，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉台区XX环路永强货运部。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   地址：汉台区XX环路晶都苑XX号楼XX号门面房。   现地址：汉台区石马立交桥下陕南电子城斜对面。   经营者：彭强。     被告彭强，男，汉族，住汉中市南郑区，现住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘琪，女，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭南君诉被告汉台区XX环路永强货运部(以下简称永强货运部)、被告彭强、被告刘琪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告永强货运部、被告彭强、被告刘琪经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称， 原告与被告一直属协作关系，被告从2010年8月9日成立永强货运部以来，一直从事货物托运代理服务业务并代理货主回收货款，业务范围涵盖汉中市周边各县区，原告从2010年8月至2019年7月底同被告一直诚信合作，从未发生过任何经济纠纷和违约事件，2019年8月4日以后，原告将价值7033元电线货物交于被告托运并代收货款，2019年8月5日，原告到被告营业点回收货款时发现被告已关门歇业，于是急忙同被告联系，被告电话一直处于关机状态，经半个月的寻找和联系，被告一直未露面，原告到公安机关报案后，公安机关与被告也无法取得联系。现起诉，要求：1、依法判令被告返还原告代收货款7033元；2、依法判令被告承担原告：误工费、电话费、交通费、伙食补助合计1000元；以上两项共计8033元。3、本案诉讼费由被告全部承担。   被告永强货运部未到庭亦未答辩。   被告彭强未到庭亦未答辩。   被告刘琪未到庭亦未答辩。   经审理查明，原告与被告永强货运部曾有业务往来，原告于2019年5月11日、8月4日分别委托被告永强货运部运送电线等货物，被告永强货运部分别向原告出具了制式《汉台区XX环路永强货运部货物托运单》共2份，该制式托运单载明了货物送达终点，日期、收货人姓名、电话及货物名称，并在付款方式“提付”栏内划“√”，二份托运单为第二联（红）发货人联，载明：“代收货款”金额分别为“2363元、4670元，合计7033元，该制式托运单下方注明被告永强货运部汉中地址、略阳地址及电话，并注明“联系人”为彭强。被告永强货运部接受委托后未向原告支付已收货款或报告情况，原告于2019年8月发现被告永强货运部已歇业，被告彭强、刘琪亦无下落，原告遂诉至本院。   另查明，被告永强货运部成立于2010年8月9日，被告彭强为其经营者，被告彭强与被告刘琪系夫妻关系。    上述事实，有以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告永强货运部工商登记信息，3、货物托运单两份，4、证人证言两份，5、户籍证明两份，6、结婚登记表，本院予以认定。    本院认为，合同自成立时生效。原告委托被告永强货运部运送货物，被告永强货运部向其出具了货物托运单，载明了日期、货物送达地点、代收货款金额、收货人姓名、电话及付款方式，该托运单具有合同的性质，本院据此确认原告与被告永强货运部的委托合同关系成立，原告向被告永强货运部交付了货物，被告永强货运部应当按约定完成托运事项并将代收的货款交付原告。现被告永强货运部回收货款未履行交付义务，应依法承担民事责任，被告彭强作为永强货运部的经营者应依法承担民事责任。该货运部系家庭经营，被告刘琪与被告彭强系夫妻关系，应共同承担民事责任。原告起诉要求被告赔偿损失，未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告汉台区XX环路永强货运部、被告彭强、被告刘琪共同归还原告郭南君货款7033元（判决生效立即执行）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费50元，公告费300元，被告负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                 审判长  马杰   人民陪审员  周丽君   人民陪审员  王汉利     二〇二〇年三月十日      书  记  员  张雪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢607号之一申请执行人：王传斌，男，1949年4月13日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：徐连君，男，1944年04月11日生，住普兰店市。本院在执行王传斌与徐连君为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐连君在大连银行，52600633950×××56账号内的（人民币）297150.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月十四日书记员 ：朱韶丰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1696号申请执行人刘志伦，男，1950年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区长庆二村1号10幢1单元7-4，公民身份号码510221195006190411。被执行人张迎春，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院立案执行的刘志伦申请执行张迎春借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22722号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张迎春在本判决生效后十日内偿还原告刘志伦借款本金300000元以及以300000元为基数从2018年9月24日起至付清之日止按照月利率1.8%计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘志伦向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12572号 再审申请人(原审第三人)：广州医药集团有限公司：住所地：广东省广州市荔湾区沙面北街45号第5层。 法定代表人：李楚源，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杜丹，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐进，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王老吉有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中183号新纪元广场中远大厦38楼3801-07室。 法定代表人:陈鸿道，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙丽梅，北京行文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐爱萍，北京行文律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。 再审申请人广州医药集团有限公司（以下简称广药集团）因与被申请人王老吉有限公司，一审被告、二审被上诉人国家知识产权局商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4805号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 广药集团申请再审称，（一）诉争商标使用在指定服务上，容易使相关公众对服务的功能等特点产生误认，进而造成不良影响，违反了《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第十条第一款第八项的规定，商评字[2017]第9180号《关于第11064131号“怕上火喝加多宝”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称第9180号裁定）及一审判决应予维持。（二）指定使用在其他类别上的“怕上火喝加多宝”商标，已有在先行政判决以违反相同条款为由宣告无效，本案应遵循相同的审查标准。综上，广药集团请求本院再审本案。 王老吉公司陈述答辩意见称，诉争商标不属于有害于社会主义道德风尚或其他不良影响的情形，请求本院驳回广药集团的再审申请。 国家知识产权局陈述答辩意见称，第9180号裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。 一审、二审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第八项的规定。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。二审法院认为，本案诉争商标不属于有害社会主义道德风尚或其他不良影响的情形。广药集团于再审审查过程中，对此提出异议。本院认为，商标法第十条第一款第八项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，它是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有悖于社会公共利益或公共秩序，否则即应禁止这种表达方式的传播。具体到本案而言，诉争商标“怕上火喝加多宝”不存在对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性，不属于商标法第十条第一款第八项所规范和禁止的对象。 对于广药集团所称本案应遵循在先生效判决裁判规则的主张，本院认为，正如二审法院已经指出的，广药集团所称应予遵循的在先判决的法律适用与本案并不相同，二审法院据此认定其裁判规则并不适用于本案的结论于法有据，本院予以支持。 综上，广药集团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州医药集团有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年五月二十日 法官助理张博 书记员刘方方
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1478号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨建程，男，1996年11月16日生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨建程借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2378号民事判决书，被告杨建程于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27698.83元及利息2321.51元、罚息895.21元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金900元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执633号之一申请执行人：陈信忠，男，1968年5月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：张华，男，1988年10月29日生，汉族，住江苏省海门市。陈信忠与张华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5021号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张华支付陈信忠货款382055元及利息,并承担案件受理费9593元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付391648元及利息等。本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年3月24日、2020年5月9日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现有可供执行的财产。3.本案审理过程中，系公告送达开庭传票，张华未到庭参加诉讼。4.本院致函海门市人民法院，委托调查被执行人张华名下可供执行财产,未发现有可供执行的财产。5.本院至海门××××星镇召良村村民委员会，调查被执行人名下可供执行的财产，该村委会亦未提供可供执行的财产线索。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年5月4日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不申请适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月九日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2562号申请执行人丁冬梅。被执行人龙素兰。申请执行人丁冬梅申请执行被执行人龙素兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初672号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙素兰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙素兰存款人民币12000元，或扣留、提取被执行人龙素兰收入人民币12000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年五月二十二日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7263号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：卫雯莹，女，1988年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司(以下简称“方益物业”)诉被告卫雯莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告方益物业的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼，被告卫雯莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告卫雯莹拖欠原告方益物业2019年1月至2019年9月的物业费3,841.97元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卫雯莹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司2019年1月至2019年9月的物业服务费3,841.97元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告卫雯莹负担。本判决为终审判决。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1056号何良鹏：你与张世华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初766号判决书已发生法律效力。申请执行人张世华于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人何良鹏支付申请执行人张世华45000元；二、被执行人何良鹏加倍支付申请执行人张世华迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费575元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004921特此通知。执行员 陈  诚二〇二〇年五月十五日书记员 胡聪明郎
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执449号关于被执行人卫刚道、何士祥水路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的额为5987元（不含执行费）。执行中，本院依法扣划被执行人何士祥银行存款6037元（含执行费50元）。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年五月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异81号 案外人：山东永佳动力股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路南段。 法定代表人：陈煜林。 委托诉讼代理人：李树洁，该公司职员。 申请执行人:临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司,住所地临沂市沂州路与沂河路交汇华创金桂园38号商业楼。 被执行人：山东绿润食品有限公司。 被执行人：临沂三禾永佳动力有限公司，住临沂经济开发区杭州路51号。 被执行人：莒南县鸿润食品有限公司。 被执行人：严汝彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，山东省莒南县。 被执行人：尤华东，男，1975年10月21日出生，汉族，住临沂市莒南县。 本院在执行申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司（以下简称宇光公司）与被执行人山东绿润食品有限公司（以下简称绿润食品）、临沂三禾永佳动力有限公司（以下简称三禾永佳）、莒南县鸿润食品有限公司（以下简称鸿润食品）、严汝彬、陈思、尤华东借款合同纠纷一案中，案外人山东永佳动力股份有限公司(以下简称山东永佳)于2020年4月24日对本院执行临沂金泉二手车交易市场有限公司应缴纳的租赁费400万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人山东永佳称，罗庄法院拟扣留的土地及厂房租赁费是山东永佳的土地厂房对外出租产生的,该租赁费归山东永佳所有而非三禾永佳的财产。2O15年3月28日,山东永佳与三禾永佳签订授权委托书,山东永佳委托三禾永佳代其将位于临沂市××××路北段东侧的土地厂房出租给临沂金泉二手车交易市场有限公司,授权委托书明确约定了出租土地厂房的位置面积、委托三禾永佳以其名义签订租赁合同,代收租金并办理资产交接、三禾永佳代收的租金收入是委托人山东永佳的收入,三禾永佳无权对代收租金进行支配等委托内容(详见授权委托书)。同日,三禾永佳与临沂金泉二手车交易市场有限公司签订了租赁合同书,并代山东永佳办理了资产交接(详见租赁合同书)。以上出租的土地厂房所有权人是山东永佳(详见土地证和房产证),租赁费也由山东永佳享有所有权。综上所述,三禾永佳仅是代山东永佳签订租赁合同,并不享有租赁收入的所有权。罗庄法院拟扣留的租赁费是山东永佳的财产,不能被强制执行。案外人为该笔租赁费的所有权人,享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十六条的相关规定,案外人特提出执行异议,请求立即中止对上述财产的强制执行措施,切实维护案外人的合法权益。 申请执行人宇光公司称，2015年3月28日,三禾永佳与临沂金泉二手车交易市场有限公司(以下简称金泉公司)签订《租赁合同书》,合同约定年租金700万元,租赁期限10年,自2O15年6月1日起至2O25年5月31日止。合同签订后,金泉公司根据合同约定,按时向三禾永佳履行合同义务,连续5年向三禾永佳交纳租金。《租赁合同书》的双方为三禾永佳和金泉公司,与山东永佳无关。山东永佳与三禾永佳之间属于委托合同关系或者租赁合同关系,其间的纠纷以及损失的承担,应通过双方签订的委托合同或者租赁合同来处理,而不能突破合同的相对性,损害第三人宇光公司的合法权益,干扰执行程序的正常进行。综上,请求人民法院根据《民事诉讼法》第207条的规定,裁定驳回案外人的异议申请。 本院查明： 本院在审理宇光公司与绿润食品、三禾永佳、鸿润食品、严汝彬、陈思、尤华东借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2015年9月25日作出（2015）临罗商初字第第1531号民事调解书，确定了双方的权利和义务，并向双方当事人送达了上述调解书。但是，绿润食品、三禾永佳、鸿润食品、严汝彬、陈思、尤华东未按调解协议履行义务，宇光公司于2015年11月5日向本院申请立案执行，案号为（2015）临罗执字第1686号。 案件执行过程中，申请执行人宇光公司以其与被执行人绿润食品、鸿润食品达成和解协议为由向本院提出撤回执行案件申请，本院于2015年12月11日作出（2015）临罗执字第1686-3号执行裁定，终结了（2015）临罗执字第1686号案件的执行。2019年3月5日，该案恢复执行，案号（2019）鲁1311执恢129号， 2019年9月1日，本院作出（2019）鲁1311执恢129号执行裁定书，裁定：扣留（提取）被执行人临沂三禾永佳动力有限公司所有的土地及厂房租赁费4000000元。于2019年9月24日向临沂金泉二手车交易市场有限公司发出协助执行通知书，实施了上述执行措施。 2020年4月24日，案外人以本院扣留的租赁费系山东永佳的财产为由，向本院提出执行异议，要求中止对临沂金泉二手车交易市场有限公司应缴纳的租赁费400万元的执行，并向本院提供了授权委托书、租赁合同书、临兰国用（2007）第0107号国用土地使用证和临房权证兰山区字第××、00××80、00××82、00××60号房屋所有权证等证据。 根据案外人提供的证据查明，2015年3月28日，案外人与三禾永佳签订授权委托书，案外人委托三禾永佳以三禾永佳名义代其与临沂金泉二手车交易市场有限公司签订租赁合同书，将案外人位于临沂市××××路北段东侧的土地及房产出租给临沂金泉二手车交易市场有限公司使用，并约定代案外人收取租金，所代收的租金为案外人的收入，由案外人进行支配。同日，被执行人三禾永佳与临沂金泉二手车交易市场有限公司签订了租赁合同书。 另查明，临沂金泉二手车交易市场有限公司所租赁的位于临沂市××××路北段东侧的土地和房产，在土地和房产管理部门登记的土地使用权人和房屋所有权人均为案外人山东永佳。 本院认为，对于案外人执行异议的审查，主要以形式审查为主。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；没有登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，临沂金泉二手车交易市场有限公司所租赁的土地、房产，在土地和房产管理部门登记的土地使用权人和房屋所有权人均为案外人山东永佳；虽然，租赁合同书中的出租方为被执行人三禾永佳，但是，案外人提供的授权委托书证明三禾永佳实施的出租行为，是受案外人委托实施的代理行为。根据上述司法解释的规定和案外人的证据，可以判断本院执行的临沂金泉二手车交易市场有限公司租赁位于临沂市××××路北段东侧的土地、房产应缴纳的租金的权利人为案外人山东永佳，该租金系案外人山东永佳的财产。综上，案外人的异议成立，本院依法应中止对涉案租金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 中止对临沂金泉二手车交易市场有限公司租赁土地、房产应缴纳的租金400万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年五月十九日 书记员  庄欣桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1087号 原告：安徽鑫世通物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号，统一社会信用代码91340100570442353U。 法定代表人：孙振华，总经理。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道西段（城管局西侧），统一社会信用代码91320321136804091H。 法定代表人：李华，总经理。 原告安徽鑫世通物资有限公司与被告江苏路泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告安徽鑫世通物资有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回对被告江苏路泰建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽鑫世通物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告安徽鑫世通物资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为364元，由原告安徽鑫世通物资有限公司负担。 审判员 王 鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员 缪浩南
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3430号 关于王小峰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人王小峰（2019）粤1302刑初1114号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2857号上诉人（原审原告）：张志芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人张志芳因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人张志芳的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志芳上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持张志芳的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。张志芳与武汉抗菌素厂清算组签订了《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了张志芳的合法权益。华煜公司、国资公司共同辩称，张志芳与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。张志芳向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向张志芳支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：张志芳系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月11日，武汉抗菌素厂破产清算组与张志芳签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即张志芳）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费7,256.8元后方可办理退休手续。为此，张志芳向华煜公司、国资公司主张权利未果。2019年8月13日，张志芳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求裁决的金额与该职工补足的金额相同。该委以张志芳主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书。张志芳不服裁决，故提起诉讼。一审另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为张志芳建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。原告属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，原告的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回张志芳的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非张志芳的用人单位，故张志芳与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回张志芳的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员胡艳华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2853号上诉人（原审原告）：祁君，女，1963年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人祁君因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人祁君的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁君上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持祁君的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。祁君与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系一次性安置费协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了祁君的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。祁君与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。祁君向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向祁君支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：祁君系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月6日，武汉抗菌素厂破产清算组与祁君签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即祁君）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，祁君2019年8月13日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以祁君主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，祁君不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为祁君建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。原告属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，原告的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回祁君的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非祁君的用人单位，故祁君与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回祁君的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员胡艳华
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执801号关于申请执行人王昭慧与被执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王昭慧于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行支付申请执行人王昭慧搬迁费10000元、装饰装修费17689元、停业损失费43920元；申请执行人王昭慧支付被执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行2019年1月1日至2020年4月30日租金12800元。在执行过程中，被执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行已将案件执行款58809元全部履行完毕。本院认为，（2020）甘1002民初1136号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王昭慧基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1136号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3770号            原告              原告：国德超，男，1982年8月30日出生，汉族。                  被告              被告：仁兵。                  适用      程序              普通程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告国德超与被告仁兵民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  长   乔  婧      人民陪审员   周玉海      人民陪审员   柳叶菊                  二〇二〇年五月二十日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执381号申请执行人：刘玲，女，1958年12月26日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：粟红，女，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘玲与粟红民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月03日作出的（2019）皖1202民初10623号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年01月21日立案执行，于2020年03月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人粟红名下位于经济技术开发区××办事处××天××城××＃商住楼××室房产，待参与分配，我院于2019年04月23日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年五月十五日书记员  司 韦