wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘艳松，男，1986年8月31日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘艳松系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,015.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执162号申请执行人：魏以军，男，1979年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区被执行人：天津市求实泡沫塑料有限公司（统一社会信用代码91120110X00740586Q），住所地天津市东丽区华明街赤土村。法定代表人：魏新伟，总经理。被执行人：魏新伟，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人魏以军与被执行人天津市求实泡沫塑料有限公司、魏新伟民间借贷纠纷【（2019）津0110民初6539号民事调解书】一案，本案执行标的为673420.16元及利息，执行费9134元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月7日，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年1月8日、2020年2月23日、2020年4月7日、2020年5月28日本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人魏新伟名下无可供执行财产，被执行人天津市求实泡沫塑料有限公司名下有天津市东丽区华明街赤土村村东厂房在诉讼阶段被本院查封，因轮候查封，无法处置；3、2020年1月9日，本院通过民政机关查询，被执行人魏新伟2018年7月18日登记结婚，配偶魏焕君，通过该线索查得未查得被执行人名下有可供执行财产线索；4、2020年1月10日，本院通过执行警务室查找被执行人的魏新伟即被执行人天津市求实泡沫塑料有限公司法定代表人下落未果，亦未发二现被执行人名下有其他可供执行财产；5、2020年1月13日，本院依法对二被执行人采取限制消费措施；6、2019年1月16日，本院通过天津社保中心查询，被执行人魏新伟2008年12月后在津无参保记录；7、2020年5月16日，本院至被执行人魏新伟居住地天津市东丽区华明家园逸园15-1-301号现场调查，未寻得被执行人，现场亦未发现其他可供执行财产；8、2020年5月16日，本院至被执行人天津市求实泡沫塑料有限公司住所地华明街赤土村现场调查，因该村已拆迁，未寻得被执行人实际经营地；9、2020年5月26日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年五月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执437号申请执行人：胡勇，男，汉族，1986年08月27日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人胡勇与被执行人重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）渝0104民初2861号民事判决书，判决内容：重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿胡勇1000元。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元（原告胡勇已预缴），由被告重庆裕好佳农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告胡勇。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权1000元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵 栋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8516号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。被告：唐辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告唐辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告重庆融汇融资担保有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告重庆融汇融资担保有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2062号申请人：石营州,男,1981年4月20日出生,回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行石营州与周振堂民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1308号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2062号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘玉新
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1094号 原告：龙里县发展和改革局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县行政办公大楼二楼，统一社会信用代码1152273000982417XG。 负责人：龙虎，系该局局长。 委托诉讼代理人：何丽，女，系该局副局长，特别授权代理。 被告：熊后福，男，1959年1月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里县发展和改革局与被告熊后福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告龙里县发展和改革局于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙里县发展和改革局撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1780号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道172号，统一社会信用代码为91360781160800963X。负责人何斌，任该行行长。委托诉讼代理人郭斌，该行员工。被告苏福平，男，1981年10月17日生，汉族，住瑞金市。被告韩小琴，女，1982年12月23日生，汉族，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告苏福平、韩小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭斌、被告苏福平到庭参加诉讼，被告韩小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月1日，被告苏福平及其配偶韩小琴与原告签订了编号为360817900-011-2012000061号的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额31.4万元，借款期限为2012年4月1日至2032年4月1日共20年，年利率上浮10%，按月偿还贷款本息，以借款人苏福平及其配偶韩小琴位于瑞金市的商品住房（他项权证号：房他项证字第××号）作抵押。借款人经我行采取电话、上门发送逾期催收通知书等多种手段催收均未按合同履行还款义务，现已连续拖欠我行的贷款本息时间124天，连续拖欠期数5期，累计拖欠期数12期，截至2020年3月3日，拖欠已到期贷款本息合计6264.59元，尚欠未到期贷款本金233765.6元，本息合计238966.08元。为此，诉请法院判决：1.解除原、被告签订的编号为360817900-011-2012000061号的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告苏福平、韩小琴归还原告贷款本金233765.6元及利息（含罚息）5200.48元，合计238966.08元（截至2020年3月3日，拖欠5期贷款本息合计6264.59元），此后利息按照合同约定计算至款清之日止；3.拍卖或处置被告的抵押物，优先偿还该笔贷款本息；4.实现债权的费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3、不动产预收款收据、中国建设银行个人住房借款申请书、个人贷款业务调查申报审批表、个人住房（商业用房）借款合同、贷款转存凭证（借款借据）、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、房屋他项权证复印件；4、个人贷款对账单、逾期账户查询、过期催款通知书、贷款逾期诉前通知书、结清试算复印件或打印件。被告苏福平辩称：欠款金额无误。因收入有限，无法及时足额还款。希望银行准许我到7月1日前还清逾期欠款，剩余借款继续按照合同约定履行。被告韩小琴未答辩。被告苏福平、韩小琴未提交证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。查明：被告苏福平、韩小琴系夫妻。2012年4月1日，两被告与原告签订了编号为360817900-011-2012000061号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用途为购置房产；借款金额31.4万元；借款期限为2012年4月1日至2032年4月1日；借款利率为基准利率上浮10%，即月利率6.4625‰，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%；采用等额本息还款方法，即每月归还本息金额2578.75元；借款人不按本合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用或解除与借款人的借贷关系；两被告以其坐落于的房产为上述借款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后，对上述抵押进行了抵押登记（他项权证号为：房他证字第××号）。借款发生后，两被告自2019年10月1日起没有按期足额还款，截至2020年5月11日，已逾期7期，拖欠逾期借款本金3425.09元，逾期利息、罚息、复利7682.5元，加上未到期借款本金233765.6元（含逾期本金3425.09元），合计结欠本息241448.1元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告苏福平、韩小琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应受法律保护。被告苏福平、韩小琴未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此原告按照合同约定，要求被告苏福平、韩小琴归还所有已到期和未到期贷款本息以及解除双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并以处置抵押物所得价款优先偿还借款本息等诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告苏福平、韩小琴与原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行签订的编号为360817900-011-2012000061号的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告苏福平、韩小琴应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金233765.6元及利息、罚息（2020年5月11日前利息等费用为7682.5元，其后按合同约定计息），上述款项限被告苏福平、韩小琴于本判决生效后15日内付清；三、原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行的上述债权可就被告苏福平、韩小琴位于瑞金市的房产的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元（原告已预交），减半收取2443由被告苏福平、韩小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年五月二十八日代书记员 刘逸凡
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执36号之三 申请执行人：李兴国，男，1953年3月5日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈怀荣，男，汉族，1960年9月10日生，贵州省晴隆县人。 关于李兴国与陈怀荣借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人陈怀荣在贵州省农村信用社联合社XXX账户内余额人民币2250.80元，现因为该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈怀荣在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币47062.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗昌文
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执929号申请人：潘素景，女，1960年2月9日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：濮阳县农业机械管理局。住所地：濮阳县工业路北段路西。法人：冯富宽，系该局局长。关于申请执行人潘素景申请执行濮阳县农业机械管理局餐饮服务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3046号民事判决书。判决书生效后，被执行人拒不履行，申请人申请执行，执行过程中，申请人与被执行人自愿达成如下协议：一、被执行人濮阳县农业机械管理局偿还申请人款31794元，被执行人自愿定于2020年8月30日前给付申请人款10000元，2020年10月8日将余款全部予以清偿完毕。申请人同意。申请人撤回对被执行人强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3046号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年五月二十一日书记员 丁一超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执887号申请执行人：刘兴春，女，1963年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：刘勇，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人刘兴春与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兴春于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人刘勇给借款30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，无财产可供执行。3、本院已依法将被执行人刘勇纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月27日告知申请执行人刘兴春。综上所述，本案申请标的给付借款30000元、案件受理费620元、本案执行费350元，到位标的0元，被执行人刘勇尚欠申请人刘兴春给付材料款30000元、案件受理费620元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执887号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十七日书记员  刘小龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林大荣，男，1973年8月7日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告林大荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告林大荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林大荣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,132.10元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息13,692.50元、违约金24,680.33元、其他费用13,116.48元；2.判令被告林大荣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林大荣负担。事实和理由：被告林大荣于2015年5月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林大荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林大荣未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林大荣于2015年5月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告林大荣实际拖欠信用卡本金72,132.10元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告林大荣在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告林大荣在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林大荣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市玉环县珠港镇陈屿陡门头村新兴北26号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林大荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林大荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金72,132.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告林大荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林大荣签收与否，均视为送达。被告林大荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林大荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金72,132.10元；二、被告林大荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603.30元，减半收取计801.65元，由被告林大荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异124号异议人(申请执行人)：中国光大银行股份有限公司西安光明路支行，住所地：西安市未央区。负责人：张剑辉。被执行人：李全，男，1972年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：杨开芬，女，1974年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：惠凯，男，1986年8月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：杨和艳，女，1986年8月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安光明路支行（以下简称光大银行）与被执行人李全、杨开芬、惠凯、杨和艳实现担保物权纠纷一案中，申请执行人光大银行对本院作出的（2018）陕0113执恢853号之五《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人光大银行称，被执行人杨开芬名下的涉案房产拍卖成交价款为2065428元，但贵院却以债权担保《房地产抵押合同》载明的担保主债务数额85万元作为申请执行人的受偿范围，与法相悖，不能成立，应予撤销。具体理由如下：1、抵押合同中“被担保债权数额”与“担保范围”并非同一概念，房地产登记机关在他项权证所记载的债权数额并不等于法律规定的担保范围，申请执行人优先受偿范围不以登记的债权数额为限。2、在本案执行依据的法律文书中，也是准予对被执行人名下的房产进行拍卖、变卖，申请执行人有权从变卖价款中有限受偿贷款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用。3、根据申请执行人与被执行人签订的《抵押合同》中明确约定，本合同所担保主债权范围包括合同第四条约定的主债权及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用及其他应付的费用。4、截止2019年3月25日，涉案贷款尚拖欠贷款本金3250961.22元，利息罚息1302508.83元，本息合计4553470.05元。综上，申请执行人光大银行请求撤销（2018）陕0113执恢853号之五《执行裁定书》；重新作出执行裁定书对杨开芬房屋拍卖的全部价款优先受偿。本院查明，申请执行人光大银行与被执行人李全、杨开芬、惠凯、杨和艳实现担保物权纠纷一案，执行依据为本院2015年11月23日作出的（2015）雁民特字第00051号民事裁定书。裁定书认定借款人李全向光大银行借款的总金额为430万元，被申请人杨开芬、惠凯、杨和艳分别以各自名下的房屋为借款做担保，担保的主债务数额分别为85万元、252万元和93万元，并分别以该担保数额在各被申请人名下的房屋上做了《房屋他项权证》。裁决的主要内容为，准予对杨开芬、惠凯、杨和艳名下的抵押担保房屋进行拍卖、变卖，申请人光大银行有权从变价款中优先受偿贷款3250961.22元、利息、罚息及实现抵押权的费用。该裁定书生效后，光大银行向本院申请执行，首次执行案件号为（2016）陕0113执219号，在查封了各被执行人名下的房产后，案件终结了本次执行程序。现案件恢复执行，执行案件号为（2018）陕0113执恢853号。在执行过程中，本院依法拍卖了杨开芬名下的抵押担保财产，拍卖成交的价款为2065428元。之后，本院于2019年10月11日作出了（2018）陕0113执恢853号之五《执行裁定书》，裁定以杨开芬担保的主债务数额85万元为限，并提取房屋拍卖款中的85万元对申请执行人光大银行进行受偿，其余拍卖款不在受偿范围之内。现申请执行人对该执行裁定书提出书面异议，认为应当就杨开芬房屋拍卖的价款全部受偿。本院认为，（2015）雁民特字第00051号民事裁定书准予对杨开芬、惠凯、杨和艳名下的抵押担保房屋进行拍卖、变卖，申请人光大银行有权从变价款中优先受偿贷款3250961.22元、利息、罚息及实现抵押权的费用。但根据该裁定书认定的事实，杨开芬、惠凯、杨和艳分别以各自名下的房屋为李全的主债务（430万元）提供担保，并约定了各自担保的主债务数额（85万元、252万元、93万元），也以此数额做了房屋的他项权抵押登记。因此，可以认定杨开芬、惠凯、杨和艳应按各自担保主债务数额占总债务数额的比例（85/430、252/430、93/430），对借款人李全现在仍未清偿光大银行的债务承担责任。因此，对光大银行要求对杨开芬房屋拍卖价款全额优先受偿的异议申请，本院不予支持。另外，本院（2018）陕0113执恢853号之五《执行裁定书》直接以杨开芬担保的主债务数额认定光大银行的受偿金额，对于利息、罚息等费用没有涉及，确属不妥。加之，本案房屋的拍卖价款，系该执行案件拍卖本案被执行人财产所得价款，拍卖所得案款也在该案所设的“一案一账户”的专用账户中，因此无需另行再作出执行裁定书对案款进行划拨、提取，故本院对（2018）陕0113执恢853号之五《执行裁定书》予以撤销。综上，本院对申请执行光大银行要求撤销（2018）陕0113执恢853号之五《执行裁定书》的请求予以支持；对要求就杨开芬房屋拍卖款全额受偿的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕0113执恢853号之五《执行裁定书》。二、驳回申请执行人中国光大银行股份有限公司西安光明路支行要求对杨开芬房屋拍卖款全额受偿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十七日书记员  王 莎
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1916号原告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，统一社会信用代码91500116054804944Q。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁，女，重庆市江津区壹街房地产开发有限公司工作人员。被告：漆兴德，男，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司与被告漆兴德对外追收债权纠纷一案中，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 蒋元锋、文周景、胡文静： 关于申请执行人蒋元锋申请执行文周景、胡文静买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3719号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十八日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10147号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*********************，统一社会信用代码914***********501B。法定代表人：林合广，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。被告：中山市南朗镇星誉饮食店，住所地广东省中山市**********美食旁，统一社会信用代码92442000MA4WWY940H。经营者：肖永辉，男，1992年5月19日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份证号442************03X。原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告中山市南朗镇星誉饮食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二〇年五月二十七日书 记 员 戴宝莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2153号 原告：苏文海，男，1978年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告：马忠国，男，1968年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被告：艾力江卡地尔，男，1964年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告苏文海、马忠国与被告艾力江卡地尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告苏文海、马忠国到庭参加诉讼，被告艾力江卡地尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏文海、原告马忠国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还两原告羊肉款14945元；2.判令被告向两原告偿还利息291.4元（14945元×4.875‰/月×4个月）；3.判令被告承担本案诉讼费及邮寄费用。事实及理由：2019年5月，被告从二原告处购买羊肉共计价款17945元，由被告于2019年5月24日出具欠条一张，内容为：“本人艾力江卡地尔欠苏文海和马国忠羊肉款小写人民币17945元”。被告于2019年6月12日微信支付1000元，6月13日微信支付2000元，剩余欠款14945元至今未支付，经索要无果，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告艾力江卡地尔未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告艾力江卡地尔向原告苏文海、马忠国出具《欠条》一份，载明：“本人艾力江卡地尔欠苏文海和马国忠羊肉款小写人民币17945元，大写壹万柒仟玖佰肆拾伍元整，身份证号码：×××，本人：十天之内还清，注：由于本人是维吾尔族，此欠条由别人代写，本人签名”。庭审中，原告称被告于2019年6月12日微信转账1000元，2019年6月13日微信转账2000元，剩余欠款14945元至今未支付。 以上事实，有《欠条》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。被告艾力江卡地尔向原告苏文海、马忠国出具的《欠条》系其真实意思表示，应认定有效。根据欠条载明的内容，被告确认欠付原告货款17945元，庭审中，原告自认被告已偿还货款3000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告支付货款14945元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告偿付2019年6月15日至2019年10月15日期间的逾期付款利息291.4元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾力江卡地尔向原告苏文海、原告马忠国支付货款14945元； 二、被告艾力江卡地尔向原告苏文海、马忠国偿付利息291.4元（2019年6月15日至2019年10月15日）。 以上被告艾力江卡地尔应给付原告苏文海、马忠国款项合计15236.4元，限于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90.45元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十一日 书记员 娜 芝 亚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9289号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李水源，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省惠来县***************，身份证号码445************017。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李水源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********179）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水源立即向原告清偿信用卡欠款本金51867.07元、利息7094.44元、违约金3305.34元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李水源承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年1月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李水源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51867.07元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告李水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月二十日书记员  陈晓妮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3308号上诉人（原审原告）：何海龙，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）：陶敏华，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人何海龙因与被上诉人陶敏华民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何海龙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何海龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2412号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人:葛海,行长。 被执行人：马海防,男,1982年6月25日生,汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人马海防金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务128930.24元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4309号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。被执行人：向家成，男，汉族，1987年06月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：向从华，男，汉族，1963年07月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：秦德会，女，汉族，1965年01月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆跃发日用品有限公司，住所地重庆市合川区工业园区堰口村二社，统一社会信用代码91500117759290699J。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人向从华,向家成,秦德会,重庆跃发日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3408号民事判决已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本金114万元，并支付利息（利息以114万元为基数，从2018年5月18日起，按年利率15%的标准计算至付清之日止，利随本清）。二、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付法律服务费23600元。三、被告向从华、秦德会、向家成对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告重庆市跃发日用品有限公司追偿。四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告跃发公司所有并登记于编号为XX动产抵押登记书抵押物清单上的抵押物在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人向从华,向家成,秦德会,重庆跃发日用品有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询了被执行人向从华,向家成,秦德会,重庆跃发日用品有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。本院依法冻结了被执行人向从华、秦德会在重庆四季新日用品有限公司的股权，但该公司未生产无价值；查封了向家成名下位于重庆市合川区合阳办锦城路XX号XX幢XX号、向从华名下位于重庆市合川区合办处学院路XX号XX幢XX单元XX房产，上述房屋均涉及抵押和查封，本案系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院查控材料、执行裁定书及送达回证、撤销执行申请书等材料在卷作证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2019）渝0117执4309号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初726号原告：庆阳领鲜商贸物流有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道中段。法定代表人：王某，总经理。原告：董某。被告：郭某。原告庆阳领鲜商贸物流有限责任公司、董某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告庆阳领鲜商贸物流有限责任公司、董某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆阳领鲜商贸物流有限责任公司、董某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆阳领鲜商贸物流有限责任公司、董某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由庆阳领鲜商贸物流有限责任公司、董某负担。审 判 员 代其龙二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈一佳书 记 员 韩帅兴
开封市鼓楼区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫0204执575号中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与肖国安追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0204民初560号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年五月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：肖杰，女，1975年11月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告肖杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金107,974.21元，利息10,322.17元，以上共计118,296.38元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月3日的欠款本金107,974.21元，利息10,322.17元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2008年6月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金107,974.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金107,974.21元；二、被告肖杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,974.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.48元，减半收取1,229.74元，由被告肖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1300号原告：唐建平，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告：段光奎，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告唐建平与被告段光奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建平的委托诉讼代理人谭坤明到庭参加诉讼，被告段光奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并从2015年4月4日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年4月4日，被告提出因资金周转困难向原告借款，同日原告通过银行给被告转款50000元。事后，原告多次催收借款，但被告一直拖延。2018年4月27日，原告要求被告出具借条，被告同意并向原告出具借条作为借款凭证。请依法判决。被告段光奎未作答辩。原告唐建平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明；2.个人业务凭条（回单）、借条原件。被告段光奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利.本院审查认为，原告唐建平提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，唐建平通过重庆农村商业银行给段光奎转款50000元。2018年4月27日，段光奎给唐建平出具借条一份，借条载明：“借到唐建平现金（50000元）伍万元正”。原告唐建平陈述，转款时间与借条出具时间不一致，是担心原来的借据超过诉讼时效换了借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告唐建平提交了借条原件及个人业务凭条（回单）能够证实被告段光奎向其借款50000元的事实，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立，被告段光奎应依法履行还款义务。借条未载明利息，也未载明还款时间，原告唐建平亦未提交证据证明向被告段光奎主张过还款的时间，故逾期利息应从原告唐建平起诉之日即2020年4月7日起算。综上所述，被告段光奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段光奎偿还原告唐建平借款本金50000元，并从2020年4月7日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计付逾期利息至偿清之日止，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告唐建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段光奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年五月二十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异103号申请追加人（申请执行人）：崔洪凯，男，1992年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京玖林投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼17层2001。法定代表人：李旺。被申请追加人：李旺，男，1956年8月22日出生，汉族，北京市顺义区。在本院执行崔洪凯与北京玖林投资有限公司（以下简称玖林投资公司）支付工资等争议一案过程中，崔洪凯向本院提出了追加申请，请求追加李旺为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人崔洪凯诉称，崔洪凯与玖林投资公司的支付工资等争议一案已经由北京市朝阳区人劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第20816号裁决书确认了债权债务。崔洪凯申请强制执行后，玖林投资公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，玖林投资公司财产不足以清偿债务。经查询，李旺是玖林投资公司的唯一股东，且李旺个人财产与玖林投资公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加李旺为被执行人，在未清偿债务范围内同玖林投资公司共同对崔洪凯承担连带清偿责任。被执行人玖林投资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被申请追加人李旺未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明，崔洪凯与玖林投资公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区人劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20816号裁决书，确认：一、玖林投资公司自本裁决书生效之日起五日内，支付崔洪凯二〇一八年九月一日至二〇一八年九月三十日工资九千元；二、玖林投资公司自本裁决书生效之日起五日内，支付崔洪凯解除劳动关系经济补偿九千元。崔洪凯持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日以（2019）京0105执39996号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，本案已实现债权金额为0元。本院于2019年8月15日作出（2019）京0105执26142号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据玖林投资公司最新公示的工商档案登记资料记载，玖林投资公司设立于2014年6月24日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为1000万元，设立时股东为：李宏祥、李君、王树荣、邹易辰。上述四名股东出资数额均为250万元。2015年5月13日，玖林投资公司股东会决议，同意注册资本增加至10750万元，变更后的出资情况为李君出资10000万元，李宏祥出资250万元、王树荣出资250万元、邹易辰出资250万元。2016年3月11日，玖林投资公司召开第二届第一次股东会会议，决议变更股东，变更后的出资情况为李旺认缴出资6450万元，郭玉梅认缴出资3225万元，杜红梅认缴出资537.5万元，胡凤英认缴出资537.5万元。2016年7月20日，玖林投资公司股东再次变更，股东胡凤英将其持有的玖林投资公司537.5万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为李旺认缴出资6987.5万元，郭玉梅认缴出资3225万元，杜红梅认缴出资537.5万元。2017年7月24日，杜红梅将其持有的玖林投资公司537.5万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为李旺认缴出资7525万元，郭玉梅认缴出资3225万元。2019年1月20日，玖林投资公司股东会决议，股东郭玉梅将其认缴的3225万元出资转让给李旺，变更后的出资情况为股东李旺一人出资10750万元，出资期限为2034年2月1日。本案审查中，崔洪凯向本院提交玖林投资公司工商档案一套及北京企业信用信息网打印的玖林投资公司工商信息一份证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，玖林投资公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东李旺经本院合法传唤未到庭，亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对崔洪凯要求李旺对玖林投资公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加李旺为（2019）京0105执39996号案被执行人对北京玖林投资有限公司所欠崔洪凯之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年五月二十六日书记员  李川崟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终914号上诉人（原审被告）：道真自治县兴农种养殖专业合作社。住所地:道真自治县洛龙镇五一村牟家岭组。法定代表人：周涛，该合作社理事长。上诉人（原审被告）：周涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人（原审被告）：李金，男，1987年5月4日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：胡加红，男，1977年9月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：宋胜涛，男，1966年2月2日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：牟辉亮，男，1976年1月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：宋胜虎，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人李金、周涛、道真自治县兴农种养殖专业合作社（以下简称兴农合作社）因与被上诉人牟辉亮、宋胜虎、胡加红、宋胜涛买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李金、周涛、兴农合作社上诉请求：1.一审判令兴农合作社支付胡加红欠款10000元依据不充分，与事实不符，改判不予支持；2.一审判令47.7吨木材全部由兴农种养殖合作社支付不合理，与事实不符，改判不予支持。事实及理由：2018年1月，胡加红与马国强向兴农种养殖合作社分两次交付了30吨木料，第一次交付了15吨，合作社支付了胡加红6150元，第二次15吨因木材太粗，合作社不愿意接受，因本人周涛与马国强有合作关系就接受了，并支付了3000元给胡加红，而另外17.7吨木材是拉至忠信水石脚村马到塘贵州富民盈欣食用菌基地的生产场地（现木柴还在原场地）。2018年9月份，胡加红讨要木材款，我支付了2000元，并于2018年11月份支付1200元尾款。综上，请驳回胡加红的诉讼请求。被上诉人胡加红辩称：我是与周涛磋商供应木材的，周涛让我送到哪里我就送到哪里，共计欠我18200元，已支付8200元，现尚欠10000元。二审期间，牟辉亮、宋胜虎、胡加红、宋胜涛未提供书面答辩意见。胡加红向一审法院起诉请求：1.判令兴农合作社支付胡加红欠款10000元；2.判令周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎在出资范围内与兴农合作社承担连带责任；3.案件受理费由周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎、兴农合作社承担。一审法院认定事实：2016年10月20日，周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎共同出资成立兴农合作社。2017年，兴农合作社的法定代表人周涛与胡加红达成口头协议，由兴农合作社向胡加红购买木材用于生产菌棒，2017年腊月至2018年正月期间，兴农合作社共计向胡加红购买木材47.7吨，共计价款18200元，周涛已分次支付8200元，尚欠10000元至今未支付。现胡加红向原审法院提起诉讼，请求判令兴农合作社支付欠款，并要求兴农合作社出资人在出资范围内承担连带责任。另查明：周涛在合作社记载的出资额为73.6万元，宋胜涛在合作社记载的出资额为68.2万元，李金在合作社记载的出资额为48.2万元，牟辉亮在合作社记载的出资额为4万元，宋胜虎在合作社记载的出资额为6万元。一审法院认为，胡加红与兴农合作社达成的买卖合同合法有效，兴农合作社向胡加红购买木材，尚欠材料款10000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对胡加红要求兴农合作社支付欠款10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”之规定，周涛应在其出资额73.6万元，宋胜涛应在其出资额68.2万元，李金应在其出资额48.2万元，牟辉亮应在其出资额4万元，宋胜虎应在其出资额6万元范围内承担连带责任。兴农合作社、周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎经原审法院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：道真自治县兴农种养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付胡加红欠款10000元。周涛在其出资额73.6万元，宋胜涛在其出资额68.2万元，李金在其出资额48.2万元，牟辉亮在其出资额4万元，宋胜虎在其出资额6万元范围内承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县兴农种养殖专业合作社、周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎负担。本院二审期间，上诉人周涛提交以下证据：转款凭证8张，证明：周涛共计支付胡加红14350元。被上诉人胡加红质证意见：对该证据无异议，我确实已经收到14350元。上诉人李金及被上诉人牟辉亮、宋胜虎、宋胜涛经通知后未到庭，视为放弃质证意见。经组织双方进行质证，对上诉人周涛提交的以上证据，被上诉人胡加红无异议，本院予以认定。本院二审查明：2018年9月18日，润溪乡政府司法所组织本案周涛、胡加红进行调解，参加人还有王云其、廖志飞、牟长江。由王云其主持双方座谈。胡加红陈述：周涛在搞食用菌需要用木材，我卖木材，我一共卖了47.7吨，一共18200元，已付3000元，还欠15200元，现我要钱对方不给，情况就是这样的。周涛陈述：当时的情况是我和另一合伙人马国强一起搞食用菌（合作社一共5个成员），需要木材前后一共买了100多吨，包括胡加红的费用一共18200元，已经付了3000元，现还欠15200元。另查明：上述双方座谈后，即在2018年9月18日之后，周涛又支付了胡加红5200元，双方对此均无异议，本院予以确认。此外，胡加红与兴农合作社之间除存在本案47.7吨木材交易外，兴农合作社还向胡加红另外购买了部分木材。本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实相一致。本院认为，本案中，上诉人兴农合作社与被上诉人胡加红双方之间形成买卖合同关系，兴农合作社向胡加红除购买了涉及本案47.7吨木材外，另外还购买了部分木材。涉及本案47.7吨木材，价款共计18200元，本院予以确认。兴农合作社、周涛及李金上诉认为一审认事实不清，根据本院二审查明的事实，在2018年9月18日润溪乡政府司法所组织双方就支付货款的座谈中，周涛已认可购买47.7吨木材共计价款18200元，已支付3000元，还差欠15200元，故其上诉认为事实不清的理由不成立，本院不予支持。在2018年9月18日座谈之后，周涛又支付5200元，还差欠10000元，一审认定10000元正确，本院予以确认。兴农合作社、周涛及李金上诉认为有部分木材胡加红是拉到忠信水石脚村马到塘（地名），故其不应支付余下货款。胡加红辩解其作为木材销售方交付木材是根据周涛要求运到马到塘，结合周涛在座谈中已认可差欠货款的事实，其上诉的该理由不能成立，本院不予支持。综上，兴农合作社、周涛及李金上诉的请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李金、周涛、道真自治县兴农种养殖专业合作社承担。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年五月十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4555号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维军，男，汉族，1979年11月15日出生，住云南省昆明市东川区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王维军信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人王维军未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金129721.8元、利息76998.31元、违约金3500元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支出的律师费10511.01元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2008年8月21日，被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定透支款项自记账日起按日利率万分之五计收利息，到期未能偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告开卡使用后，自2015年8月25日开始出现违约，截止2019年5月31日，共计欠款本金人民币129721.8元、利息人民币76998.31元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）人民币3500元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费进行约定。一审法院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及计收标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王维军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币129721.8元；二、被告王维军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币76998.31元、截止2016年12月31日按最低还款额未还部分5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4611元由被告王维军承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4611元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执709号申请执行人蒋秀珍，女，1961年5月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人尤冬梅，女，1973年11月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人蒋秀珍与被执行人尤冬梅请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2020)宁0323民特89号民事裁定书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人尤冬梅偿还申请执行人蒋秀珍欠款36000元，并承担执行费440元，共计36440元。本案在执行过程中，被执行人尤冬梅于2020年5月7日履行2000元，下剩欠款申请执行人蒋秀珍与被执行人尤冬梅达成长期和解协议，由被执行人尤冬梅于2020年5月份起，每月30日前直接向申请执行人蒋秀珍偿还2000元，直至全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执709号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月七日书记员  孙晓慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢16号 申请执行人：许夫利，男，1971年9月11日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张虎，男，1986年7月7日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人许夫利与被执行人张虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人张虎未履行生效法律文书确定的义务，经申请人许夫利申请执行，本院于2020年1月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张虎名下的财产信息，被执行人张虎名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行张虎列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张虎名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 翟晓昆 二〇二〇年五月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初260号 原告：覃梅珍，女，汉族，1985年5月15日出生。 委托诉讼代理人：何冰，广西灵诚律师事务所律师。 被告：李典，女，汉族，1979年11月12日出生。 原告覃梅珍与被告李典民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告覃梅珍的委托诉讼代理人何冰到庭参加诉讼，被告李典经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告覃梅珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还覃梅珍借款本金30000元给原告；2、判决被告支付利息9633元给原告（利息计算：以本金30000元为基数，按月利率1.67%计算，从2018年5月4日起计至2019年12月12日，以后依法续计，计至实际清偿之日止。）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，被告向原告借款30000元，约定借款期限2个月，2018年7月4日前归还，到期归还31000元，即按月利率1.67%计息。2018年5月4日，原告通过王梅的银行账户转帐30000元入被告银行账户。借款到期后，被告拒不归还借款，原告多次追讨未果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李典未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李典经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年5月4日，被告李典向原告覃梅珍借款30000元。并于当日出具《借条》1份给原告收执。《借条》载明：被告李典向原告借款30000元，借期2个月。7月4日前归还，到期归还31000元。被告李典在借款人处签字盖指模。借款到期后，原告经催收未果，2020年1月9日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李典向原告覃梅珍借款30000元并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告李典后，被告李典没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告在《借条》中约定2018年7月4日前归还31000元，其中30000元为借款本金，利息1000元，即利息按月利率1.67%计。现原告请求被告支付利息以本金30000元为基数，按月利率1.67%，从2018年5月4日起计至实际还清借款之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李典归还给原告覃梅珍借款30000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金30000为基数，按月利率1.67%，从2018年5月4日起计至实际还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费790元、公告费350元，合计1140元，被告李典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  江楚雄 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执445号之八申请执行人：黄学贵，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被执行人：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267529674256。负责人：张严，该厂厂长。被执行人：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行黄学贵与孙辉、高婷婷、张严、朱礼勇、凤阳县龙达石英砂厂追偿权纠纷一案中，向被执行人高婷婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高婷婷在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2153086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  鉏玲龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民5136号原告：程东政，男，汉族，1978年8月9日出生，公民身份号码：342************853，住址：安徽省金寨县******畈组。被告：祝学军，男，汉族，1965年12月16日出生，公民身份号码：342************419，住址：上海市闵行区**************。本院在审理原告程东政诉被告祝学军的共有权确认纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程东政撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取即6900元，由原告程东政负担。(本页无正文)审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年五月十九日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6126号原告：张元林，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：中飚建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元9层931号，统一社会信用代码91510107MA61WA932U.负责人：胡刚，该分公司经理。被告：中飚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路70号7楼，统一社会信用代码91620102MA73C1XK45。法定代表人：向河，该公司经理。原告张元林与被告中飚建设工程有限公司四川分公司、中飚建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张元林向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费580000元；2.二被告支付原告逾期付款利息（截至2020年5月14日的逾期付款利息42702.5元；以580000元为基数，从2020年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：因案外人廖天祥在被告一承建的开江阳光阁项目从事劳务分包作业，2018年7月30日，廖天祥与被告一签订劳务结算协议，被告一应付廖天祥工程款580000元。2019年8月30日，廖天祥与原告签订《债权转让协议书》，约定廖天祥将对被告的上述债权转让原告。2019年9月2日，廖天祥通过邮政专递向二被告送达了债权转让的通知书及债权转让协议复印件。因二被告未履行付款义务，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，根据原告诉称的事实与理由，以及提交的证据，本案的性质为建设工程分包合同纠纷中的劳务分包合同，应当由建设项目所在地人民法院专属管辖，案涉项目位于开江县，故应当移送四川省达州市开江县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省达州市开江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗勇二〇二〇年五月二十五日书记员  朱凤
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初776号 原告：杨凤武，男，1964年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林贤祖、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：福鼎市华汇装饰工程有限公司，住所地福建省福鼎市广源商住楼A幢7号，统一社会信用代码91350982696610738A。 法定代表人：郑兆双，总经理。 被告：叶信李，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杨凤武诉被告福鼎市华汇装饰工程有限公司、叶信李买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。杨凤武于2020年5月20日向本院提出撤回对福鼎市华汇装饰工程有限公司、叶信李的起诉。 本院认为，杨凤武以双方已自行协商处理本案纠纷为由申请撤回对福鼎市华汇装饰工程有限公司、叶信李的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨凤武撤回对福鼎市华汇装饰工程有限公司、叶信李的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨凤武负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈蓉蓉 书记员蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10907号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱攀杰，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邱攀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10100号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华信天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房（2栋6楼Ａ区和3栋1楼Ａ区），统一社会信用代码914403005615107483。法定代表人：王洪武，总经理。委托诉讼代理人：张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市庆瑞达印刷材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布新村124号501，统一社会信用代码91440300687555597Ｈ。法定代表人：张宝国，董事长。委托诉讼代理人：林卓，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡惜勤，广东百盈律师事务所实习律师。上诉人深圳市华信天成科技有限公司（以下简称华信天成公司）因与被上诉人深圳市庆瑞达印刷材料有限公司（以下简称庆瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。庆瑞达公司一审诉请判令：1.华信天成公司支付庆瑞达公司货款290697元及逾期付款利息（利息以290697元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.华信天成公司承担所有诉讼费用。华信天成公司一审反诉诉请判令：1.庆瑞达公司支付延期交货违约金30437.87元；2.全部诉讼费用由庆瑞达公司承担。一审判决主文：一、华信天成公司于判决生效之日起十日内支付庆瑞达公司货款203950.1元及迟延付款利息（以203950.1元为本金，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日）；二、驳回庆瑞达公司的其他诉讼请求；三、驳回华信天成公司所有反诉请求。一审本诉受理费2830元，由庆瑞达公司负担845元，华信天成公司负担1985元；反诉受理费280.47元，由华信天成公司负担。华信天成公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付延期交货违约金30437.87元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庆瑞达公司辩称：送货时间实际上是以上诉人通知为准，被上诉人不存在迟延交货的违约行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为:被上诉人应否承担迟延交货的违约责任。上诉人主张被上诉人存在迟延交货情形，被上诉人则认为其系根据上诉人另行通知的时间进行交货。对此本院认为，2016年12月至2017年11月期间，上诉人接收了被上诉人交付的货物，在收货、对账中并未提出迟延交付的异议和应当在货款中扣除迟延交付违约金的主张，在本案中也未提供证据证明被上诉人迟延交货给其造成的具体损失，故上诉人关于延期交货违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由上诉人深圳市华信天成科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年五月六日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12306号上诉人（原审原告）：张金意，女，1953年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：朱福平，女，1979年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：张波，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人张金意因与被上诉人朱福平、张波民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人张金意于2020年5月13日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张金意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人张金意撤回上诉。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人张金意负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇二〇年五月十八日法官助理王欢书记员范欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初815号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地在扬州市文汇东路114号。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：游亿海、高伟，公司员工。被告：李荣华，女，1977年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨明灿，男，1963年1月25日出生，汉族，住扬州市。被告：范顺荣，男，1976年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称农商行双桥支行）与被告李荣华、杨明灿、范顺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双桥支行的委托诉讼代理人游亿海,被告李荣华、杨明灿、范顺荣经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣华向原告农商行双桥支行给付借款本金56万元及利息（算至2019年10月20日为3148.27元；以本金56万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；2、被告杨明灿、范顺荣对被告李荣华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月22日被告一与原告签订了扬借字（2019）第0422074号《借款合同》。被告二、三与原告签订了扬保字（2019）第0422074号保证合同，由被告二、三提供连带责任担保。同日，原告向被告李荣华发放贷款56万元，到期日为2019年10月21日，借款用途为借新还旧，借款年利率为6.8%，按月结息。被告李荣华未答辩。被告杨明灿未答辩。被告范顺荣未答辩。原告农商行双桥支行围绕诉讼请求依法提供了证据。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年4月22日，农商行双桥支行与李荣华签订编号为扬借字[2019]第0422074号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为56万元。借款期限自2019年4月22日起至2019年10月21日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由杨明灿、范顺荣提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2019）第0422074号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行双桥支行与杨明灿、范顺荣签订编号为（2019）第0422074号的《保证合同》一份，与李荣华签订编号为（2019）第0422074的《借款合同》一份，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2019）第0422074号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为56万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。李荣华、杨明灿、范顺荣分别与农商行双桥支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年4月23日，农商行双桥支行按约向李荣华发放贷款56万元，借款到期日为2019年10月21日，年利率6.8%，每月20日结息。截至2019年10月20日，被告李荣华欠借款本金56万元及利息3148.27元。本院认为,原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行双桥支行按约发放贷款，李荣华应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。杨明灿、范顺荣对李荣华的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李荣华、杨明灿、范顺荣经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行双桥支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行借款本金56万元及利息、罚息、复利合计3148.27元（至2019年10月20日止，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告杨明灿、范顺荣对被告李荣华的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告杨明灿、范顺荣承担保证责任后，有权向被告李荣华追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，依法减半收取4716元，由被告李荣华、杨明灿、范顺荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年五月十八日书记员  糜敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申462号再审申请人（二审上诉人、原审原告）：孙宝余，男，汉族，1969年8月18日出生，住南阳市。再审申请人（二审上诉人、原审原告）：仲维英，女，汉族，1969年6月26日出生，住南阳市。被申请人（二审被上诉人、原审被告）：张巧云，女，汉族，1978年7月3日出生，住南召县。原审第三人：金会保，男，汉族，1971年8月13日出生，住南阳市。原审第三人：田秀珍，女，汉族，1971年3月10日出生，住南阳市。再审申请人孙宝余、仲维英因案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫13民终6783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙宝余、仲维英申请再审称：申请人签订的房屋买卖合同真实有效，已支付全部房款并实际入住，讼争房产未能及时过户过错不在申请人。本院经审查认为：再审申请人称已支付全部房款，但其提交的中国工商银行存款凭条显示的户名是金会保，并且凭条不完整，数额不符，原判不予认定适当；案涉房屋早在2015年7月抵押解除后，已具备办理过户登记的条件，但申请人未及时办理产权变更登记，原判认定其存在明显过错并无不当。综上，孙宝余、仲维英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙宝余、仲维英的再审申请。审判长 张 南审判员 龚跃伟审判员 杨玉娟二〇二〇年五月十八日法官助理沈飞书记员毕德瑞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执恢290号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人罗刚。被执行人许玉华，女，汉族，1968年6月7日出生，住上海市青浦区。申请人全浩商业保理(上海)有限公司与被申请人许玉华合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第40855号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，许玉华应支付本金及利息共计人民币100,000元及相应逾期违约金，支付利息人民币812.31元，支付仲裁费用人民币2,349.55元。因被申请人许玉华未能履行付款义务，故申请人全浩商业保理(上海)有限公司于2019年5月14日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司与被执行人许玉华达成分期履行的和解协议，且和解长期履行，故本案依法终结执行。后申请执行人以被执行人许玉华名下银行账户有足额存款为由向本院申请恢复执行。本院经审查，依法恢复本案执行。执行过程中，经查，被执行人许玉华名下无财产可供执行，故申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行。上述事实，有北海国际仲裁院(2018)北国仲字第40855号仲裁裁决书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，因申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院(2018)北国仲字第40855号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年五月十三日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初7号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人邱观石，男，1972年1月15日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，农民，住江西省铜鼓县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月26日被铜鼓县公安局刑拘上网追逃，同日被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获，同月28日被铜鼓县公安局刑事拘留，次月3日被该局取保候审，2019年12月11日被铜鼓县人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审，2020年5月20日经本院决定逮捕，次日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人邱观石犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案，因新冠肺炎疫情影响，于同日裁定中止审理，于2020年5月25日恢复审理。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉，被告人邱观石等到庭参加诉讼，现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2017年，铜鼓县大塅镇交山村石坝组村民余建向被告人邱观石借钱并以一支约一米长的自制猎枪及火药、铁子弹作抵押，邱观石持有该猎枪后购买瞄准器自行组装，后余建死亡，邱观石便将该猎枪藏于铜鼓县其家中厨房小门的后面角落里。2019年1月26日，邱观石手持猎枪来到其家后山上打猎被匿名举报，当日，铜鼓县公安局大塅派出所民警来到邱观石家中检查，在其家中厨房小门的后面角落里查获疑似枪支一支。经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为发射动力，能正常发射金属弹丸的枪支，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支定义。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证自制单管猎枪；铜鼓县公安局移交物品文件清单、移交物品图片、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案回执检查笔录、扣押决定书、扣押清单、死亡证明、情况说明、常住人口信息查询、抓获经过、前科证明、认罪认罚具结书等书证；证人余某1、余某2、周某、李某的证言；被告人邱观石的供述和辩解；鉴定文书；检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人邱观石违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，邱观石归案后如实交代持有枪支的事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人邱观石拘役二个月以上，三个月以下。被告人邱观石对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年1月26日，铜鼓县公安局接匿名举报，在铜鼓县邱观石家中有铳。接警后，铜鼓县公安局大塅镇派出所民警到邱观石家中进行检查，在被告人邱观石家厨房门后发现疑似鸟铳一支，在其客厅茶柜抽屉发现鸟铳所用火药及铁弹一袋。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力，能正常发射金属弹丸的枪支。上述事实有经庭审质证、确认的物证自制单管猎枪一支；受案登记表、受案回执、立案决定书、立案回执、在逃人员登记表、铜鼓县公安局移交物品文件清单、移交物品图片、检查证、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、被告人基本情况、认罪认罚具结书等书证；证人周某、李某的证言；被告人邱观石的供述和辩解；鉴定意见；指认现场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邱观石违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邱观石到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚且签字具结，愿意接受处罚，可以从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一之规定，判决如下：一、被告人邱观石犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年7月13日止。）二、随案移送的自制单管猎枪一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李精才人民陪审员  刘建敏人民陪审员  郭罗生二〇二〇年五月二十八日法官助理袁永胜书记员
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终480号 上诉人（原审被告）：杨敏英，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥新秀米店，住所地广东省佛山市南海区。 经营者：李伟雄。 上诉人杨敏英因与被上诉人佛山市南海区大沥新秀米店买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1357号之一民事裁定，向本院提出上诉。 杨敏英上诉称，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同履行地为案件的管辖地。而本案中双方约定的履行地和实际履行地均为上诉人经营的肇庆市四会市迳口镇鹅场。被上诉人在起诉状中也确认是送货到上诉人经营的位于肇庆市四会市迳口镇鹅场交货，所以肇庆市四会市迳口镇鹅场是双方约定的和实际的合同履行地，且上诉人从2018年下半年筹建开始就一直居住在肇庆市四会市迳口镇鹅场，故合同履行地和上诉人住所地均在肇庆市四会市迳口镇。因此，杨敏英上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省四会市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人佛山市南海区大沥新秀米店以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款及利息，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市南海区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人杨敏英对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁海芳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终206号上诉人（原审原告）赵鹏飞，男，汉族，1990年7月14日出生，住河南省新郑市。委托代理人赵歌，女，汉族，1985年6月12日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。上诉人赵鹏飞因与被上诉人郑州市金水区市场监督管理局工商登记一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告称其身份被人冒用办理工商登记，其所称的冒用身份及签字办理工商登记行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件受案范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告赵鹏飞的起诉。诉讼费用50元，予以退还。上诉人赵鹏飞不服，上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案被上诉人作出的核准登记行为是行政行为，上诉人认为被上诉人在核准登记过程中未尽审查义务，登记材料存在虚假材料，严重侵犯上诉人的合法权益，依法属于人民法院受案范围。二、行政登记行为是否撤销与冒用原告身份的第三人是否构成犯罪无关。本院二审查明，一审法院已将赵鹏飞等人起诉郑州市金水区市场监督管理局请求撤销工商登记48案涉嫌盗用身份证件罪的案件线索及案件材料移送郑州市公安局金水分局。本院认为：本案上诉人以对公司登记不知情、申请材料非其本人签字为由提起诉讼，因此本案存在有人冒用上诉人身份信息进行公司登记从事违法行为的可能，该行为是否构成刑事犯罪，需要公安机关予以侦查才能确认，一审法院已将涉嫌盗用身份证件罪的案件线索及案件材料移送公安机关。上诉人可待公安机关侦查办理完毕后，依据相关结果，向被上诉人申请撤销工商登记行为或者再次向人民法院提起诉讼，请求撤销该登记行为，以维护其合法权益。故一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月二十七日书记员  董胜男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执455号申请执行人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，瓜子汽车服务（天津）有限公司法务。被执行人：梁小惠，男，汉族，1991年12月9日出生，住所地河南省商水县。本院在执行瓜子汽车服务（天津）有限公司与梁小惠合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月二十一日书记员 解于申