江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10908号 原告：杭州超越科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江新城舟山警备区农副业基地，统一社会信用代码913301006798794799。 法定代表人：张存生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪先来，该公司职员。 被告：常熟市永佳化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇（东张）乐苑东路，统一社会信用代码91320581725207105K。 诉讼代表人：史敏寅，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。 原告杭州超越科技有限公司（以下简称超越公司）与被告常熟市永佳化纤纺织有限公司（以下简称永佳公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭行了审理。原告委托诉讼代理人张存生，被告委托诉讼代理人惠志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款215925.25元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息，利息计算时间为2018年6月1日至2019年9月30日止（共计15个月），利息为16194元。两项合计232119.25元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告表示放弃对利息的主张。事实和理由：原告为生产化纤油剂，被告为一家纺织加工企业，双方于2008年起一直合作，到2014年底被告因银行贷款问题导致企业经营不善，双方中断合作，在2015年1月份被告用丝抵货款69219.75元，后续被告经营一直恶化，经双方在2018年6月1日对账被告结欠原告货款共计240925.25元，随后原告上门讨要货款，在2018年11月前被告个人分四个电汇25000元给原告，随后至破产清算，原告申报债权但被告管理人对原告债权不予以认可。故诉讼至法院。 被告永佳公司辩称：原告起诉被告结欠其货款没有相应的合同、送货单及发票等基础证据，无法确定是否结欠货款的情况。另外，原告起诉已过诉讼时效。同时原告第二项诉请利息主张没有依据，并且被告公司于2019年5月8日已被常熟法院受理破产清算，根据破产法规定破产受理后利息停止计算，所以即使有计算利息顶多只能计算至2019年5月7日。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告为了证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、2018年6月5日原告与被告的对账单，证明被告结欠原告货款215925.25元。 被告对真实性没有异议，但是对关联性、原告的证明目的不予认可。该份对账单抬头是超越公司与杭州华亚化工有限公司（以下简称华亚公司）对账单，落款处虽然没有公司盖章但也列明了系该两家公司，故该对账单涉及的债权人主体对象不明，另外永佳公司仅是在下方加盖了公章，无永佳公司财务人员或者相关负责人书写并签字盖章确认。 2、网上银行电子回单3份（注明：交易用途为永佳货款），证明永佳公司与原告有交易往来。 被告对真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可。电子回单显示付款方是成某，收款方是沈亚利，支付的款项性质无法从电子回单予以确认。 3、破产通知书1份、江苏辰海律师事务所债权审查意见书1份，证明本院于2019年5月8日永佳公司裁定受理破产清算一案，江苏辰海律师事务所作为管理人对原告的债权不予认可。 被告对真实性没有异议。 4、增值税发票复印件4份，证明原告开具了相应的发票。 被告对真实性不予认可，且认为均是杭州亚美化工有限公司（以下简称亚美公司）开具给永佳公司的，与本案没有关联性，且发票开具日期及金额亦无法与本案中涉及的货款相印证。 5、证人钱永兴（永佳公司法定代表人）的证言，证明原告与被告的业务关系。 被告认为根据钱永兴的陈述及原告的反馈可以看出，无论是永佳公司还是原告及另外两家关联公司均存在对经营及财务记录不规范之处，双方的交易往来混乱，并且牵扯其他多个第三方；永佳公司在2014年4月已停业，而原告提交的对账明细显示2014年8月、10月、11月、12月均存在供货的情况，故在永佳公司停业后原告所送的油剂收货方并非是永佳公司。 6、原告代理人与永佳公司法定代表人钱永兴的微信聊天记录、与成某（永佳公司原会计）的微信聊天记录，证明双方对账后向永佳公司催款，永佳公司支付了部分款项的事实。 被告认为对真实性无法确认，亦无法确定原、被告之间存在结欠货款的事实。 7、华亚公司、超越公司、亚美公司共同出具的债权申报承诺书，证明由华亚公司、超越公司、亚美公司一致表示由超越公司向被告主张权利，华亚公司、亚美公司不再主张权利。 被告认为对三家公司的情况不了解，对本案所涉货款金额有异议。 8、常熟市新鸿溢化纤有限公司（以下简称新鸿溢公司）与原告的对账单，证明原告向钱永兴、成某催款均是真实的。 被告认为对真实性无法确认。 8、华亚公司、超越公司、亚美公司共同出具的情况说明及上述三公司的企业公示信息，证明上述三公司的实际出资人、控制人均为张存生。 被告对企业公示信息均无异议，但三家公司的关联关系不清楚；且公司均为独立法人，哪一家公司与永佳公司存在货款纠纷，与实际控制人是否同一人无关。 被告为了证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1、（2019）苏0581破17号裁定书、决定书，证明永佳公司已被法院受理进行破产清算，法院指定江苏辰海律师事务所作为管理人。 原告对真实性没有异议。 2、2019年8月9日本案被告诉讼代理人与钱永兴、成某的谈话笔录，证明永佳公司于2014年4月停止生产，不再需要油剂，故原、被告对账单中2014年4月以后的油剂不应是与永佳公司发生的。 原告认为与本案没有关联性，永佳公司到2019年还在经营。 3、永佳公司的审计情况说明，证明永佳公司的账面记载没有对原告的应付账款。 原告对此不予认可。 根据原、被告提交的证据并结合双方在庭审中的陈述查明：2018年6月5日，超越公司与永佳公司对账，并由永佳公司在该对账单上盖章确认。该对账单上段载明：永佳公司：衷心感谢贵司对超越公司的一贯支持。为使双方往来账目保持清晰和准确现进行对账，截止到2018年5月30日，贵司尚欠我公司人民币240925.25元。请贵司对上述数据予以确实确认。超越公司、华亚公司，2018年6月1日。下段载明：以上数据核实无误，我方予以确认，永佳公司（盖公章）2018年6月5日。 2018年6月30日、2018年8月3日、2018年8月30日，成某分别向沈亚利转账5000元、5000元、5000元，交易用途均为永佳货款。 2019年5月8日，本院作出（2019）苏0581破17号民事裁定书，裁定受理永佳公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所为永佳公司的管理人。 2019年5月8日，本院通知华亚油济（张存生），要求其在2019年8月1日前向管理人申报债权。 2019年5月27日，原告向被告管理人申报债权，2019年7月12日，被告管理人向原告发出《债权审查意见书》，载明原告向管理人申报的2235800.25元，经审查认为普通债权金额为0元。 2019年7月12日，被告管理人向原告出具《债权审查意见书》，认为原告仅提供对账单一份，未提交相关其他证据予以证明相关交易客观存在，故管理人对其申报的债权不予以认定。 成某在2019年6月12日向被告管理人陈述到：本人是永佳公司的财务出纳，后来永佳公司在2014年年底左右停业了，本人就离职了。 钱永兴在2019年8月9日向被告管理人陈述到：永佳公司记账到停业的时候，大概是2014年4月左右。其在2019年9月12日向法庭陈述到：2014年4月左右永佳公司停业，成某在永佳公司是会计，2014年永佳公司关掉成某自己成立了新鸿溢公司，办公地点在永佳公司内，对账时其和成某均在场。张存生成立了超越公司、华亚公司、亚美公司，永佳公司所有的油剂是向张存生买的，都是口头合同，送货单有华亚公司、亚美公司的，但现在都丢失了；发票抬头华亚公司肯定有的，另外两家不记得了；货款有时汇至张存生妻子沈亚利卡上，有时付承兑汇票。 另查明：原告出具的对账明细复印件载明原告于2014年4月之后的业务有：2014年8月22日油剂850公斤、2桶、单价8.70、金额14790元；2014年8月23日油济850公斤、2桶、单价8.70、金额14790元；2014年10月15日油剂850公斤、3桶、单价8.70、金额22185元；2014年11月12日油剂850公斤、4桶、单价8.70、金额29580元；2014年12月6日油剂850公斤、3桶、单价8.70、金额22185元；2014年12月31日油剂850公斤、5桶、单价8.50、金额36125元。 成某向本院陈述到：永佳公司在2014年4、5月份歇业。原告送货的抬头好像超越公司、亚美公司、华亚公司都有，具体和谁发生业务本人也不清楚，反正老板是同一个，发票开的是哪个也记不清了，结算的话根据对方要求，有的是汇给公司，有的是汇给老板娘沈亚利，反正对方要求汇到哪里其就汇到哪里。2018年8月3日的5000元、2018年6月30日的5000元、2018年9月30日的5000元是本人替永佳公司付的，2018年11月6日的10000元是为新鸿溢公司付的。2014年4月之后的业务可能是新鸿溢公司的，可能是本人委托钱永兴替我联系，但新鸿溢公司与原告也有对账单的；新鸿益公司是租在永佳公司里面的。 庭审中，原告陈述，超越公司、华亚公司、亚美公司的实际控制人均为张存生，超越公司生产油剂，永佳公司向超越公司购买油剂等产品，但贴的商标是华亚公司的，开具的增值税发票抬头是亚美公司，但实际业务还是超越公司的。现上述三公司亦共同出具了说明，一致同意由超越公司向永佳公司主张货款，华亚公司、亚美公司不再主张，永佳公司应当支付超越公司所欠货款。 本院认为：被告向原告购买油剂等，被告陆续支付货款，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供的对账单，确认被告至2018年6月5日被告结欠原告货款240925.25元，原告自认之后收到货款15000元，但现只向原告主张215925.25元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告永佳公司抗辩没有相应的合同、送货单及发票等基础证据来证明被告结欠货款的情况，但未提供充分证据来推翻对账单及其他相关证据所确认的事实，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告抗辩原告主张已过诉讼时效，但被告出具对账单的时间为2018年6月5日，故原告起诉在诉讼时效内，故对该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告常熟市永佳化纤纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州超越科技有限公司货款215925.25元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，由原告杭州超越科技有限公司负担334元，被告常熟市永佳化纤纺织有限公司负担4448元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费4448元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  陈美芳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  胡梦碟 附录: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。