wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执239号之二 申请执行人：王美玲，女，1976年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：符志缘，男，1991年5月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人王美玲与被执行人符志缘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初6579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向符志缘发出执行通知书及财产报告令，但符志缘未履行，也未报告财产。 2向符志缘发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对符志缘名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下有2200元的银行存款，本院已依法裁定划拨上述款项并转付申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款2200元，未执行案款22800元、执行费275元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6579号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许秀元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执451号申请执行人：赵玉红，女，1975年2月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：邢红恩，男，1955年8月3日生，汉族，住荥阳市。关于赵玉红申请执行邢红恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9330号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人赵玉红于2020年1月21日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月22日、2020年2月27日二次提起网络查询，发现被执行人邢红恩名下有可供执行的银行存款175元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向邢红恩发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月22日向邢红恩发出传票传唤其2020年1月29日到本院接受询问，邢红恩未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人邢红恩名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人邢红恩在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人邢红恩的下落；五、本院于2020年1月22日向申请执行人赵玉红发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人邢红恩未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月18日对申请执行人赵玉红做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵玉红表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邢红恩名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月十九日书记员  任兢兢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执577号 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：六安市玉杰农业生态科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡松林村万冲组，统一社会信用代码91341500573044203Q。 法定代表人：李贤余，该公司总经理。 被执行人：李贤余，男，汉族，1973年5月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郑文菊，女，汉族，1974年9月30日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张尚培，男，汉族，1966年6月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：储召应，男，汉族，1967年5月17日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：汪成力，男，汉族，1975年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与被执行人六安市玉杰农业生态科技有限公司、李贤余、郑文菊、张尚培、储召应、汪成力金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十三日 书记员  :卫政 六安市裕安区人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 案由：金融借款合同纠纷合议地点：执行二局 合议时间：2020年5月23日 主持人：宣圣文执行员：张军周维真 书记员：卫政 记录如下：本院在执行申请执行人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与被执行人六安市玉杰农业生态科技有限公司、李贤余、郑文菊、张尚培、储召应、汪成力金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 张军：同意。 周维真：同意。 宣圣文：同意。 合议庭意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初87号 原告：张红亲，女，1975年6月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告张红亲与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红亲、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红亲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办证的违约金2438.44元（自2019年9月23日计算至2019年12月10日）及自2019年12月11日起至实际办理登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年4月7日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月24日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付原告房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月24日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A3幢1单元8层0809号房屋，总房款共计308663.35元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款308663.35元，并于2017年9月24日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月26日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产权证书为证。 本院认为，原告张红亲与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款308663.35元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月24日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张红亲违约金4784.29元（自2019年9月24日计算至2020年2月26日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金芳，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄红霞，女，1968年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人刘金芳因与被申请人***、黄红霞名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17609号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘金芳的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年五月七日 书记员 景思源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初956号 原告：马文辉，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：江德田，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 原告马文辉与被告江德田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告马文辉于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马文辉申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文辉撤诉。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告马文辉负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更54号罪犯马正旺，男，生于1978年6月15日，汉族，甘肃省榆中县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2017年4月19日作出（2017）甘04刑初1号刑事判决，以被告人马正旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年6月25日起至2031年6月24日止）,并处没收个人财产50000元。宣判后，马正旺不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马正旺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，但该犯有相关机关出具的困难证明，证明家庭经济困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马正旺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马正旺减去有期徒刑八个月(刑期自2016年6月25日起至2030年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初132号原告：马俊廷，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会，住所地宁城县大城子镇鸡冠山村7组。法定代表人：王志勇，系村主任。原告马俊廷与被告宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会（以下简称鸡冠山村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭过程中，原告及其委托诉讼代理人温亚东、被告鸡冠山村委会的法定代表人王志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠原告施工费46126元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日被告请原告给其建狍子厂欠原告17000元，2016年5月到2017年12月17日被告请原告给其修建村博物馆欠原告施工费10730元，2017年9月30日到2018年12月3日被告请原告给其建养老院欠原告18396元，合计46126元。原告向被告催讨此款，被告一拖再拖并将原告手中的正本欠条下入鸡冠山村委会应付款账面至今未给付原告，且一再向原告保证有钱就给原告，原告无奈依法起诉。综上，原、被告之间权利义务明确，被告理应给付欠原告此款。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请予裁判。被告鸡冠山村委会辩称，1.狍子厂是宁城鸡冠山野狍驯繁专业合作社建设的，该合作社于2008年10月28日成立，法定代表人是袁林，2011年11月21日变更名称为宁城鸡冠山养殖专业合作社，法人仍是袁林。该17000元是建厂时所用，是企业行为，与村集体无关，具体多少钱村里也不知道；2.2017年12月17日，建村博物馆欠原告10730元，这部分钱经核实清楚后同意付给原告。因为当时是孙奎连书记负责，没有与下届相关人员交接清楚，如该款属实同意给付；3.关于原告主张的2018年12月3日建设养老院的款项18396元，养老院其实叫幸福互助院，这个钱经核实属实被告认可。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年年间，原告马俊廷先后在被告鸡冠山村委会建设博物馆、养老院（幸福互相院）项目时进行过施工。工程完工后经结算，被告鸡冠山村委会欠付原告博物馆及养老院施工款共计29126元。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。原告同时要求被告给付修建狍子厂等费用共计17000元，并提供有褚某经手的日期为2013年8月25日的欠据两枚，其中一枚欠据上亦有孙奎连于2014年3月18日的签名。被告鸡冠山村委会对该笔款项系修建狍子厂所用及费用金额均无异议。另查明，宁城鸡冠山野狍驯繁专业合作社成立于2008年10月28日,法定代表人为袁林，合作社成员50余人，原告亦为成员之一。2011年11月28日，该合作社更名为宁城鸡冠山养殖专业合作社，法定代表人仍是袁林。2019年，宁城鸡冠山养殖专业合作社注销。再查明，2013年，褚某作为村委会委员担任鸡冠山村委会现金出纳，同时兼任包括宁城鸡冠山养殖专业合作社在内的几个合作社的现金出纳。还查明，孙奎连在2013年担任鸡冠山村委会主任及书记的同时，亦兼任着其他几个合作社的法定代表人。上述事实，有原、被告的当庭陈述及欠条、现金支出单据、证人褚某的证言等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告鸡冠山村委会承认原告马俊廷的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告修建狍子厂的费用问题。原告主张该款应由被告支付的主要理由是当时给狍子厂干活时是村委会主任孙奎连找的原告，而狍子厂是鸡冠山村委会创办的企业，属于村委会所有，所以欠款应由鸡冠山村委会支付。对此本院认为，首先原告提交的两枚欠据，其中一枚欠据上有孙奎连的签字，如从孙奎连系鸡冠山村委会法定代表人及其在欠据上签字确认的形式上审查，鸡冠山村委会应承担该笔债务，但同样，孙奎连及褚某亦在其他几个合作社兼任着法定代表人及现金出纳，该笔债务亦可以认定为其他几个合作社的债务。在鸡冠山村委会不认可的情况下，如原告坚持主张该笔债务应由鸡冠山村委会承担尚需其他充分有效的证据予以佐证，不能根据原告的主张符合证据形式就认定鸡冠山村委会系债务的承担者。其次根据审理查明的事实来看，原告所说的狍子厂即指宁城鸡冠山野狍驯繁专业合作社，该社的组成人员均为自然人，原告亦为该社成员之一。2011年11月份，该社更名为宁城鸡冠山养殖专业合作社后，组成人员仍为自然人。2013年8月25日，经手人褚某给原告出具欠据时，虽担任着鸡冠山村委会的现金出纳，但同时亦兼任着宁城鸡冠山养殖专业合作社的现金出纳；同样，孙奎连在担任着鸡冠山村委会书记、主任的同时，亦兼任着其他几个合作社的法定代表人。至此，从原告提交的证据及审理查明的事实来看，没有证据能够证明原告所谓的“狍子厂是鸡冠山村委会创办的企业，属于村委会所有”，亦不能证明宁城鸡冠山养殖专业合作社与鸡冠山村委会存在其他关联关系，如认定该笔债务系鸡冠山村委会所欠与审理查明的事实相悖。综上，原告要求被告给付17000元的债务证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：被告宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会于本判决生效后立即给付原告马俊廷施工费29126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，邮寄费44元，合计521元，由被告宁城县大城子镇鸡冠山村民委员会负担345，原告马俊廷负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二〇二〇年五月二十四日书记员 王玮晗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初223号 原告廖雪章，男，1961年4月6日生，壮族，住柳州市柳南区。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳江区拉堡镇马坪路45号。 本院在审理原告廖雪章诉被告柳江区政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告廖雪章于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告廖雪章撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖雪章负担（已缴纳），余款予以退还。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川华泽建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号。 法定代表人王成应，总经理。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局）。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽公司申请再审称：1.二审判决认定“申请人在叶坤茂没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销成都市中级人民法院（2019）川01行终247号行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交的书面意见称，行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法律法规规定。申请人出具了虚假危房鉴定报告，应该对虚假鉴定行为承担法律责任，虚假鉴定法律责任的承担与乡镇及相关监督部门并无关联性。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。请求驳回华泽公司的再审申请。 被申请人简阳市政府提交的书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回华泽公司的再审申请。 本院认为，华泽公司接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋进行安全性鉴定。在叶坤茂老屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0511-7-1号行政处罚决定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了华泽公司拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。华泽公司不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第27号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川华泽建筑设计有限公司的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宋澄宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1877号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈锋，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督156号支付令，于2020年4月10日移送本院执行局执行。移送执行王同诉讼费738元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月7日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年五月九日 书记员 张逸毅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初723号 原告：张某1，男，1963年8月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张某2，女，1975年12月22日出生，户籍地甘肃省合水县,现租住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决由被告返还彩礼10万元；3、被告承担案件诉讼费。事实及理由：2017年11月，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月，被告到原告家中共同生活，期间，原告将自己与前妻感情不和而离婚的事情全部告诉被告，被告向原告讲述自己不幸的婚姻，有一个17岁儿子，由男方抚养，到儿子结婚时，需资助5千到1万元，尽母亲之心。被告亦当着其家人面，提出要彩礼10万元，每月支付生活费2千元，原告为尽孝心同意被告条件。最初共同生活期间，被告收取原告房租费10万余元。2018年5月30日，双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后，被告提及其还有一个24岁的儿子，需要20万元购房首付款。事出突然，原告一时未能明白，被告却整日破口大骂，甚至以砸玻璃、焚烧衣物、跳楼等行为暴力威胁，原告不答应，被告便离家居住在原告开办的停车场收取停车费而拒不回家。事实证明，原、被告之间无感情可谈，被告先后花去原告20万元，现请求法院依法判决原、被告离婚，并由被告给付原告10万元。 被告张某2辩称，一、如原告执意离婚，被告同意。原、被告于2016年经人介绍认识后，缔结婚姻，均系再婚，被告很珍惜这段婚姻，但原告无中生有，常因家庭琐事责骂被告，让被告没能感受到重组家庭的温暖，原告亦和其他异性保持不正当关系，两次将被告告上法庭，被告十分心寒，只能同意离婚。二、原告在诉状中陈述与基本事实不符。原、被告于2016年11月认识后开始同居，并非2017年11月。原告也未支付10万元彩礼。10万元事实情况为，2016年9月，被告母亲患肺癌在陕西省西安市西京医院住院治疗，同年11月底，原告给被告1.4万元为被告父母买衣服。2017年3月，原告给被告5万元，称为彩礼。2017年4月25日，被告将该5万元及自己的10万元出借给原告朋友杨文斌，杨文斌归还了该5万元中的3.2万元，剩余1.8万元未还。2018年4月，原告的债务人陈积录经法院判决后归还原告3.7万元，原告将该笔款项交给被告用于家庭生活。原告将上述款项合计后称为给付被告彩礼10万元，与事实不符。三、原告诉述被告收取其房租10万元与事实不符。原告家中仅有几间房屋出租，每月租金300至600元不等，且常有空房未租的情形，另一所80多平方米的房子，租金每年2、3万元，原告让被告收房租是不让被告再做生意，为了更好的照顾其母亲，被告收取的房租均花在全家的生活所需上。原告不理解被告的良苦用心和照料其母亲的辛苦，反而编造事实，被告并未强迫原告为被告的孩子要20万元购房款。原告在婚姻存续期间，与其他异性长期保持不正当关系，这是原告离婚的主要原因。四、原告要求被告返还彩礼，被告坚决不同意。被告认为，因双方均系二婚，并未举行婚礼仪式，二人于2016年便开始同居生活，期间被告一直料理家务并照顾老人，直至2018年5月才补办结婚手续，但二人已共同生活两年多。现因原告的过错行为而提出两次离婚，又要求返还彩礼，明显于法无据、于理不通，以保护弱者、维护妇女合法权益为前提，判决驳回原告要求返还彩礼的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年底经人介绍认识，2017年开始交往并同居生活，2018年5月30日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，致感情逐渐不睦。2018年8月，双方发生矛盾后分居。2019年1月，原告诉至本院要求离婚，本院于2019年5月24日作出（2019）甘1002民初445号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决生效后，双方关系无改善。现原告再次诉至本院要求离婚。 又查，原、被告交往初期，原告给予被告1.4万元用于给被告母亲购买衣物。2017年3月，原告给付被告彩礼5万元，二人共同将该5万元连同被告的10万元借与案外人杨文斌，原、被告约定该5万元属原告债权，杨文斌还单独给原告出具了5万元借条，后杨文斌向被告共计归还16.2万元本息，被告认为归还的16.2万元中有3.2万元属是归还的原告的5万元，剩余的1.8万元属原告的债权，现该16.2万元均由被告保管。原、被告结婚后，原告实现其婚前个人债权3.7万元，交由被告保管。双方无共同财产、共同债权、共同债务。 本院认为：原、被告均同意离婚，应尊重其意愿，准予离婚。原告要求被告返还彩礼10万元，其所称彩礼10万元，包括双方交往初期原告给予被告的1.4万元、彩礼5万元以及原告实现的婚前个人债权3.7万元，因其中的1.4万元系双方在交往期间，原告自愿无偿给予被告的，属于赠与财产，不属彩礼部分，不应返还；彩礼5万元虽已给付被告，但事后二人共同协商将该5万元出借他人，且双方约定该债权5万元属原告所有，以被告名义出借给杨文斌，但被告未将杨文斌已归还的3.2万元交给原告，应予返还，剩余的1.8万元债权仍归原告所有；3.7万元属于原告婚前个人财产，不属于彩礼部分，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”之规定，该3.7万元为原告一方的财产，被告应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下： 一、准予原告张某1与被告张某2离婚； 二、被告张某2返还原告张某1个人财产6.9万元； 三、杨文斌处债权1.8万元归原告张某1所有； 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告张某1负担1300元，由被告张某2负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张雯雯
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申69号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李新武，男，1967年8月28日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：杨秀芬，女，1968年8月28日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人李新武、杨秀芬商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421民初57号民事判决，改判驳回李新武、杨秀芬的诉讼请求；2．诉讼费用由李新武、杨秀芬承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给李新武、杨秀芬办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定李新武、杨秀芬未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给李新武、杨秀芬办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 李新武、杨秀芬辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28583号原告：吕某1，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：吕某2，男，1963年9月15日出生，汉族，工人，住北京市房山区。被告：胡某某，女，1964年7月5日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。原告吕某1与被告吕某2、胡某某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1，被告吕某2、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于北京市房山区××镇××村××23号院四间北房中间部位的隔离墙；2、判令被告立即拆除位于上述院内的南房两间；3、判令被告赔偿建筑和房屋使用损失80000元；4、判令被告恢复福旺路23号院原貌；5、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告吕某1自愿撤回第3、4项诉讼请求。事实与理由：原告与被告胡某某系原叔嫂关系，与被告吕某2系亲兄弟关系。2017年10月22日，为赡养母亲吴某某，吕某1与吕某2以及吴某某和其他三个女儿签订《赡养老人协议书》。根据该协议书第六项，将位于北京市房山区××镇××村××23号院（以下简称涉案院落）的四间北房以及中间分界线分别划分给原、被告，其中原告分得西部两间，被告分得东部两间。2018年上半年，被告私自在东部两间房对面建房两间，当7月1日原告也要建房时，7月3日被告在涉案院落中间砌墙堵路导致原告西部两间房无路可走，且根据××村委会批示宅基地涉案院落出入口只有东面一个，导致原告不能进入涉案院落西部两间自己房屋，致使原告在涉案院落西部两间内的建筑无法进行。为解决进入自己院内的问题，原告多次找到被告理论要求其排除妨害，但均遭到拒绝。2018年7月3日，当原告再次拟进入涉案院落西侧自己院内时，遭到被告胡某某无理阻拦。双方发生口角，原告脸部被被告胡某某用辣椒水喷伤。原告认为，被告违反公序良俗，私自设置障碍和建设南房，导致原告不能正常进入自己院内，且被告南房建在危险地段，存在重大安全隐患，对原告正常建设构成威胁。故诉至法院，请求判如所请。吕某2辩称，涉案房屋与我无关。建房之前我与被告胡某某已经在2018年3月27日离婚。所有建筑都是离婚后胡某某建造的，我没有参与建造涉案隔离墙和南房。胡某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实法律依据。签署赡养协议后，院落中界线一分为二，分为两家两户两宅。南房两间于2018年4月建造，隔离墙于2018年7月建造，当时我已经与吕某2离婚，建房时有建房合同。我方建造南房两间是生活需要，建造隔离墙是为防范原告并保护财产，原告要把我的东西卖掉。涉案南房两间及隔离墙与原告无关，并没有影响原告进院。本院经审理认定事实如下：吕某1系吕某2之弟，吕某2、吕某1父亲已去世。2017年10月22日，为赡养母亲吴某某，吕某1与吕某2及三个姐妹和吴某某签订《赡养老人协议书》，根据该协议书第六项，将位于涉案院落内吴某某夫妇所建四间北房划分给吕某2、吕某1，其中吕某1分得西侧两间，吕某2分得东侧两间。该院落只有东侧有出入口。吕某2与胡某某原系夫妻关系，二人于2018年3月27日协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》约定：吕某2在诉争院落里分得的北房东侧两间归胡某某所有。后胡某某在东侧两间北房对面建有南房两间，并在北房四间中心线位置至新建南房西沿之间建有宽约2米，高约1.3米的隔离横墙，致使吕某1从东侧无法进入自己所分得的西侧北房。经本院现场勘验及向当地村委会了解情况，该院落从其他方向无法另开门通行。上述事实，有当事人陈述、现场照片、调查笔录、本院刑事判决书等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。胡某某在院落中所建的隔离横墙致使吕某1无法通行，无法使用自己的房屋，故吕某1要求拆除该隔离横墙的诉讼请求应予支持。胡某某所建的南房现对吕某1进出院落并无明显影响，故对吕某1要求拆除该南房的诉讼请求，本院不予支持。且需指出，吕某1进出院落势必需利用胡某某所建院门及院中道路，胡某某应对吕某1的合理利用行为给予方便，双方不应对此再产生争议及诉讼。吕某2在诉争院落里分得的东侧两间北房已协议归胡某某所有，吕某2否认在该院落中有建设行为，吕某1也无充分证据证实该主张，故吕某2并非本案适格被告，吕某1要求吕某2承担排除妨碍义务并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后三日内将其建在北京市房山区××镇××村××23号院落中间的隔离横墙拆除；二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告胡某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年五月十八日书记员  罗新娅
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执147号申请执行人:中建材信息技术股份有限公司，住所地:北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801。法定代表人:陈咏新,系该公司董事长。委托诉讼代理人:张逸涵，北京市京师律师事务所律师。被执行人:韩建树，男，汉族，1980年6月16日生，住大连市沙河口区。申请执行人中建材信息技术股份有限公司与被执行人韩建树担保函争议纠纷一案，业经中国国际经济贸易仲裁委员会审理终结，并于2019年12月13日作出中国贸仲京裁字第1894号裁决书。中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书主文内容为，“一、被申请人对《华为产品购销合同》（供方合同编号:SON2018001315）下付款义务以人民币10000000元为限承担连带保证责任，被申请人应在本裁决作出后的30日内向申请人支付货款和违约金共计人民币10000000元;二、被申请人赔偿申请人律师费人民币5000元”。中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书发生法律效力后，韩建树未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月24日中建材信息技术股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。2020年3月26日，本院通过网络执行查控系统总对总查询被执行人韩建树财产情况。2020年3月31日，本院依法向被执行人韩建树送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人韩建树进行财产调查，被执行人韩建树向本院报告财产情况。2020年4月3日，本院分别查封被执行人韩建树名下辽Ｂ×××××捷达一辆、辽Ｂ×××××长安一辆、轮候查封辽Ｂ×××××奥迪一辆，但未能查控。2020年4月21日，本院向被执行人韩建树发出限制消费令和限制出入境。2020年4月24日，本院通过点对点查询被执行人韩建树股息红利情况。2020年4月24日，本院通过点对点查询被执行人韩建树个人公积金管理账户。2020年4月24日，本院通过大连市不动产登记中心查询被执行人韩建树不动产登记情况。2020年4月26日至4月28日，本院分别扣划被执行人韩建树位于中信银行股份有限公司622698290017×××01账户内存款1477.00元、扣划被执行人韩建树位于招商银行股份有限公司621286411486×××00账户内存款4447.05元、扣划被执行人韩建树位于中国农业银行62×××76账户内存款253514.39元、扣划被执行人韩建树位于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××52账户内存款499.12元、扣划被执行人韩建树位于中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××09账户内存款477.04元至本院执行款账户。共计金额260414.60元，现已支付给申请执行人。2020年4月28日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人韩建树个人收益类保险情况。2020年5月14日，本院通过大连市沙河口区中山路社区调查了解被执行人韩建树居住生活情况。上述执行过程及执行措施的运用，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，同时向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案被执行人韩建树目前没有可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件,依法应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中建材信息技术股份有限公司发现被执行人韩建树有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年五月二十六日书记员  髙乐迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陶士伍，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陶士伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月13日发放贷款99000元，被告从2019年9月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金56271.38元，利息(含罚息)6865.57元、复利253.04元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金56271.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）6865.57元、复利253.04元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶士伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56271.38元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）6865.57元、复利253.04元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告陶士伍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，减半收取670元，由被告陶士伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3361号 原告：李坤，男，1980年11月20日出生，汉族，住新泰市。 被告：吴加友，男，1984年9月15日出生，汉族，住泰安市。 被告：史新伟，男，1981年12月13日出生，汉族，住新泰市。 原告李坤与被告吴加友、史新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告吴加友、史新伟经本院传票送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2020年1月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴加友因经营需要，于2020年1月10日向原告借款20000元，吴加友向原告出具借条一张，被告史新伟为该笔借款提供担保，并出具担保书一份。借款到期后，二被告没有偿还本金及利息。 被告吴加友未答辩。 被告史新伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告吴加友向原告李坤借款20000元，并为原告出具借条一份，借条中约定利息为年息24%，还款期限为2020年2月10日。同日，被告史新伟为该笔借款提供担保，并向原告出具担保书一份，担保书中载明，被告史新伟对该笔借款的本息承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未按时偿还。 本院认为，被告吴加友向原告借款并为其出具了借条，被告史新伟作为该借款的担保人向原告出具担保书，原、被告之间的借贷关系成立且有效，借款到期后，被告吴加友未按时偿还，已构成违约，现原告要求被告吴加友偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史新伟作为该笔借款的担保人，根据担保书的约定，应当承担连带清偿责任。被告史新伟承担清偿责任后，有权向被告吴加友追偿。被告吴加友、史新伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴加友于本判决生效后十日内偿还原告李坤借款本金20000元； 二、被告吴加友于本判决生效后十日内支付原告李坤利息（以本金20000元为基数，从2020年1月10日起按年利率24%计算至还清之日止）； 三、被告史新伟对上述第一、二项确认的款项承担连带清偿责任； 四、被告史新伟承担清偿责任后，有权向被告吴加友追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告吴加友、史新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执245号 申请执行人：杜木，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张进步，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人杜木与被执行人张进步民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日作出的（2019）皖1602民初469号民事判决书已发生法律效力。杜木于2020年1月13日向我院申请强制执行，要求被执行人张进步依照该判决书履行给付申请人钱款51050元。本院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人张进步发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张进步名下财产进行查找，经查，被执行人张进步名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人杜木有51050元及债务利息未受清偿。2020年5月27日，本院将被执行人张进步名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杜木，杜木认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  孙 伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执354号之三申请执行人：绿地融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：耿靖。被执行人：河南郑起港务有限公司，住所地河南省。法定代表人：李刚。被执行人：郑州诺华企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：崔浩。被执行人：郑起重工有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：宋彦东。被执行人：宋彦东，男，1982年10月20日出生，住河南省郑州市。原告绿地融资租赁有限公司诉被告河南郑起港务有限公司、郑州诺华企业管理咨询有限公司、郑起重工有限公司、宋彦东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2018)沪02民初1101号民事判决已发生法律效力。权利人绿地融资租赁有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即河南郑起港务有限公司、郑起重工有限公司、宋彦东向申请执行人支付租金及留购款人民币53,743,209.85元及迟延履行金、律师费350,000元、诉讼保全担保费60,369元，郑州诺华企业管理咨询有限公司承担抵押担保责任。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费121,493.21元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执354号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年五月二十七日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初577号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：关晨，女，该公司职员。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：华逢红，北京市百瑞律师事务所实习律师。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告国电通公司之委托诉讼代理人关晨及被告中电飞华公司之委托诉讼代理人刘艳、华逢红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求，要求国电通公司与中电飞华公司共同为我报销2019年7月26日门诊费100元。事实和理由：我于2003年4月由吉通网络通信股份有限公司吉林省分公司调入北京中电飞华通信股份有限公司，连续国企工龄30多年。因中电飞华公司的股东国电通公司于2018年6月11日非法解除与我的劳动关系，中电飞华公司即刻停止了我的工作、工资和一切福利待遇，断缴医疗等社会保险至今，并在我的数次要求下始终拒绝报销2019年7月26日门诊金额100元，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。国电通公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意姜凤启的诉讼请求，我公司与其并不存在劳动关系。中电飞华公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意姜凤启的诉讼请求。我公司于2019年12月19日由北京中电飞华通信股份有限公司更名为北京中电飞华通信有限公司。此案之前已经有生效判决确认双方劳动关系于2018年6月11日解除，此后双方不存在劳动关系，我公司亦无义务为姜凤启报销离职后的医药费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启于2003年入职北京中电飞华通信股份有限公司，2015年5月1日双方签订无固定期限劳动合同。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启主张2018年6月11日中电飞华公司将其叫至公司，对其宣读解除劳动关系通知，其本人当即表示拒绝签署，故双方劳动关系仍然存续，且此后其仍然经常返回公司上班，但中电飞华公司在2018年6月停缴了其社会保险，导致其在2019年7月26日就医产生的门诊费用无法享受医疗保险。姜凤启向本院提交了以下证据。一、解除劳动合同通知书，载明“根据《国电通公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日”，落款为国电通公司，并加盖有该公司公章。姜凤启主张公司是非法解除，其表示拒绝。国电通公司及中电飞华公司认可该证据的真实性，主张在解除通知做出之时，国电通公司系中电飞华公司之股东，对其行使人事管理权，故在解除通知上加盖有国电通公司的公章。二、社保个人权益记录，显示中电飞华公司为姜凤启缴纳社会保险至2018年5月，此后未再缴纳。国电通公司及中电飞华公司认可该证据的真实性，主张2018年6月11日中电飞华公司与姜凤启解除劳动关系，此后无义务为姜凤启缴纳社会保险。三、门诊病历及门诊收费票据，显示姜凤启于2019年7月26日在首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，并产生门诊医事服务费共计100元。国电通公司及中电飞华公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。四、《关于要求支付疾病救济费的申请函》及《关于请求国电通及中电飞华公司支付医疗费的申请》，载明姜凤启分别于2019年7月18日及2019年8月16日要求公司支付其疾病救济费及门诊费。国电通公司及中电飞华公司不认可该证据的真实性，主张系姜凤启自行书写。中电飞华公司主张本案之前已有生效判决确认其公司与姜凤启的劳动关系于2018年6月11日解除，故姜凤启要求公司为其报销2019年7月26日产生的医疗费无事实及法律依据。中电飞华公司向本院提交了北京市第一中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京01民终11113号判决书，上诉人为姜凤启，被上诉人为中电飞华公司，该判决书载明“本院认为，关于双方劳动关系是否存续。首先，姜凤启虽并未当场签收解除劳动合同通知书，但其认可2018年6月11日中电飞华公司、国电通公司的相关人员当面向其提出解除劳动合同；其次，国电通公司当时系中电飞华公司的控股股东，中电飞华公司亦认可国电通公司代表中电飞华公司发出解除劳动关系的通知，认可国电通公司代表其公司解除姜凤启。由此可知，中电飞华公司与姜凤启的劳动关系于2018年6月11日解除……即便在中电飞华公司的解除行为违法的前提下，双方的劳动合同亦无法继续履行”。姜凤启对该判决书的真实性不持异议，但主张其并不认可该判决结果，主张双方劳动关系仍然存续。姜凤启以要求国电通公司及中电飞华公司为其报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第18240号裁决书，裁决驳回姜凤启的仲裁请求。姜凤启不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，根据当事人陈述及此前生效判决查明之事实，姜凤启系与中电飞华公司之间存在劳动关系，与国电通公司之间并无劳动关系。故姜凤启向国电通公司主张报销医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。另根据（2019）京01民终11113号判决书所载内容，姜凤启与中电飞华公司之间的劳动关系已经于2018年6月11日解除，且即便该解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。姜凤启虽表示不认可判决结果，但并不影响该终审判决发生法律效力。故在无其他证据推翻生效判决的情况下，本院对中电飞华公司所持双方劳动关系已于2018年6月11日解除之主张予以采信，姜凤启要求中电飞华公司为其报销离职后产生的医疗费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费五元，由姜凤启负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年五月二十八日书记员  王 伟
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初700号之一 解除保全申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，男，1969年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住藤县。 被申请人：卢燕梅，女，1968年5月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：容立武，男，1964年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：卢海珍，女，1973年10月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：黄柱兰，女，1977年6月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告藤县农村信用合作联社与被告卢燕梅、容立武、卢海珍、黄柱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）桂0422民初700号民事裁定，裁定：对被申请人卢燕梅、容立武、卢海珍、黄柱兰名下的财产在140798.87元范围内进行诉讼保全。解除保全申请人藤县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人藤县农村信用合作联社以被告卢燕梅、容立武、卢海珍、黄柱兰已结清贷款为由而提出解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人卢燕梅、容立武、卢海珍、黄柱兰名下的财产在140798.87元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗传忠 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执77号郭子琴、秦播：郭子琴与秦播离婚纠纷一案，本院已根据申请人郭子琴的申请，依据（2019）晋0932民初95号民事判决书，于2020年5月28日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年五月二十八日书记员 白 宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1095号原告：陈亮，男，1961年12月8日出生。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘增团，男，1962年9月4日出生。原告陈亮与被告刘增团劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人赵贵，被告刘增团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：判令刘增团给付劳务费2520元。事实和理由：刘增团雇佣陈亮在王辛庄镇北辛庄村干活，陈亮系壮工，日工资180元，出工14天，工资共计2520元。刘增团至今未给付工资，故陈亮诉至法院。刘增团答辩称不同意陈亮的诉讼请求。刘增团是雇佣陈亮在北辛庄干活，工地除了工人自己记工外，刘增团也记工，陈亮系壮工，日工资180元，出工9天，该工资未给付。但陈亮在千喜鹤饭费是390元，抵扣该部分费用后，刘增团尚需给付陈亮1230元。本院经审理认定事实如下：刘增团雇佣陈亮在北辛庄村干活，陈亮系壮工，日工资180元。陈亮称其出工14天，刘增团辩称其出工9天。该工资未给付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈亮提供其自己的出勤表用以证明出工天数，刘增团虽辩称陈亮出工9天，但对于其记工情况未提供对应的考勤表，应承担不利后果，故本院对陈亮要求刘增团给付劳务费2520元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘增团于本判决生效之日起七日内给付陈亮劳务费2520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘增团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月二十五日书记员 张向楠
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执69号之二申请执行人：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市遂川县泉江镇银云路182号，统一社会信用代码：9136080078148705XR。法定代表人：左江萍，该公司董事长。被执行人：叶卫平，男，1967年2月2日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：彭裕香，女，1966年7月20日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：邓德明，男，1954年3月28日出生，汉族，住吉安市遂川县。申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人彭裕香、叶卫平、邓德明借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）赣民终515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭裕香、叶卫平、邓德明未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月21日依法查封被执行人邓德明名下所有的坐落于遂川县45号地下室、第一至九层房产（权属证号：遂房权证泉江镇字第××号、00××34号、00××35号、00××36号、00××37号）及位于遂川县遂国用（2010）第320号土地使用权（权属证号：Ｎ0.017574500号），并于2019年12月20日依法在京东司法拍卖网对上述房产和土地使用权进行拍卖，经过一拍、二拍及变卖程序，均已流拍。2020年4月20日，本院函询申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司是否对上述拍卖的房产和土地接受以物抵债，申请人复函表示不接受以物抵债。2020年4月23日，申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终515号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年五月二十六日书记员 王 小 兵
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执499号之一 申请执行人：杭州美塑涂装设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振中路202号6幢2246室。 法定代表人：尹玉积，总经理。 被执行人：宁夏日普电动车有限公司，住所地宁夏回族自治区隆德县人民路西（六盘山福建会馆）。 法定代表人：包跃华。 原告杭州美塑涂装设备有限公司诉被告宁夏日普电动车有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5893号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宁夏日普电动车有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人杭州美塑涂装设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人合同款52000元。另负担案件受理费550元、执行费680元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。被执行人名下的位于312国道北宁夏日普电动车有限公司2#厂房00101号、2#厂房00201号、3#厂房00101号、3#厂房00201号不动产本院已轮候查封。因被执行人前述不动产由宁夏回族自治区隆德县人民法院首轮查封并处置，本院已向该院转交了参与分配申请，现尚未反馈分配结果。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭书琦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申10号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：文国兴，男，1978年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：何超文，女，1982年3月8日，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人文国兴、何超文商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1607号民事判决，改判驳回文国兴、何超文的诉讼请求；2.诉讼费用由文国兴、何超文承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给文国兴、何超文办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定文国兴、何超文未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给文国兴、何超文办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 文国兴、何超文提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持;二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3930号原告：李正云，男，1995年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。被告：刘雪峰，男，1995年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李正云与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告李正云的委托诉讼代理人黎焕咏到庭参加诉讼。被告刘雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李正云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款12500元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以12500元为基数，从2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本金还完为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以还信用卡需钱为由，于2019年5月24日向原告借款12500元，并承诺还完信用卡后，透现出来立即归还原告借款。事后，被告以信用卡被冻结不能透支为由，一直未归还原告。2019年11月1日，被告向原告出具了一张借条，并再次承诺于2019年11月10日归还。但时至今日，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款。为此，原告具状诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。刘雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因信用卡欠款向原告借款。2019年5月24日，原告通过微信向被告转款12500元。2019年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今刘雪峰2019年11月1日借到李正云12500元，大写壹万俩仟伍于2019年11月10日归还。借款人：刘雪峰，2019.11.1”。被告在该借条上签名、捺印。到期后，经原告催收，被告未还款，原告遂诉讼来院，并提出以上诉请。上述事实，有原告提交的《借条》、借记卡交易明细、微信截图以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告举示的证据，能够证明其与被告之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。故原告要求被告归还12500元借款的请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求以借款本金12500元为基数，从2019年11月11日起到本金还完为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪峰于本判决生效后三日内归还原告李正云借款12500元；二、被告刘雪峰于本判决生效后三日内支付原告李正云逾期利息（以12500元为基数，从2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取57元，由被告刘雪峰负担。该费用已由原告预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年五月六日书记员  李明月
（2020）皖0102刑初433号安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人徐妙，男，1988年8月6日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，无业，户籍地安徽省淮南市寿县，现住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月20日被释放，同年11月25日被该局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1571号起诉书指控被告人徐妙犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐妙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日22时许，被告人徐妙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至与涂山路交口时被执勤交警查获。公安交警遂将其带至医院依法提取血样。经鉴定，被告人徐妙送检血样中乙醇含量为184.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2020年5月8日，被告人徐妙自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人徐妙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、前科查询单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、认罪认罚具结书、被告人徐妙的供述与辩解、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐妙违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐妙归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人徐妙系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人徐妙确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐妙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年五月二十日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执241号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：李元相，男，1977年9月19日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日、5月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人李元相名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人李元相名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为50000元及利息，执行到位0元，未执行到位50000及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3477号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  史磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2034号原告：马士金，男，1978年2月11日，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师，特别授权。被告：赵波，女，1976年4月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权。原告马士金与被告赵波不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告马士金的委托诉讼代理人李延禄、被告赵波及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士金向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从立案之日起按照年利率6%计算）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系，被告以需要资金为由向原告借款50000元，原告通过转账的方式将该款转入被告银行卡中。现原、被告已分手，后经原告多次催要，至今未还，特诉至贵院望判如所请。被告赵波辩称：对转账的真实性无异议，该转账凭证只能说明原告向被告转款，但不能证明双方系借贷关系，通过转款的时间可以显示系双方恋爱期间，该笔款项是原告为了培养感情而对被告的无条件赠与，该证据不能证明其与被告存在借贷的合意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年夏天至2019年春天，原告马士金与被告赵波系恋爱关系，2018年3月29日，原告向被告在农业银行卡中转款50000元。法庭辩论终结前，因被告否认借贷关系，原告将让被告偿还借款50000元变更为要求被告返还不当得利款50000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明其转给被告的款项系借款，原告的事实主张没有证据予以证明，本案事实不清，证据不足。原、被告原系情侣关系，原告汇入被告账户50000元发生在双方恋爱期间，原告以不当得利为由要求被告予以返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告原告马士金要求被告赵波返还不当得利款50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马士金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二〇年五月七日书记员  刘本轩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2777号申请执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏田园怡景生物农业科技有限公司，统一社会信用代码91640122MA761N7248。法定代表人：武某。申请执行人陈某与被执行人宁夏田园怡景生物农业科技有限公司劳动争议纠纷一案,贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2019）第017号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏田园怡景生物农业科技有限公司支付申请执行人陈某欠款44200元及为申请执行人陈某补缴2018年3月16日至2019年1月8日期间的社会保险。申请执行人陈某于2019年11月11日向本院申请强制执行，执行费563元，执行标的共计44763元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏田园怡景生物农业科技有限公司现已歇业，查封了被执行人宁夏田园怡景生物农业科技有限公司名下车牌号为×××。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏田园怡景生物农业科技有限公司有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人陈某并听取其意见,申请执行人陈某也不能向本院提供被执行人宁夏田园怡景生物农业科技有限公司的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十一日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初458号 原告：阚建元，男，1970年出生。 被告：阿拉尔市福耀汽车修理店。 经营者：马京福，男，1986年出生。 原告阚建元诉被告阿拉尔市福耀汽车修理店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告阚建元于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚建元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阚建元撤诉。 案件受理费78元，由被告阿拉尔市福耀汽车修理店负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄晓雅
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1480号 原告：林自铨，男，1995年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：颜邦耀，男，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被告：周维明，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余晓珠，女，1958年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林自铨与被告周维明、余晓珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告林自铨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林自铨撤回起诉处理。 审判员  张世锦 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申73号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陆迎波，男，1985年9月25日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：陆彩苗，女，1991年3月16日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人陆迎波、陆彩苗商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2345号民事判决，改判驳回陆迎波、陆彩苗的诉讼请求；2．诉讼费用由陆迎波、陆彩苗承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给陆迎波、陆彩苗办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定陆迎波、陆彩苗未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给陆迎波、陆彩苗办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 陆迎波、陆彩苗辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1368号 原告：傅培琼，女，1963年3月1日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:**峰，男，1966年12月16日出生，汉族，现居住地福建省厦门市湖里区。 被告:林育萍，女，1968年12月25日出生，汉族，现居住地福建省厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。 原告傅培琼与被告**峰、林育萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅培琼、被告**峰、林育萍及其共同委托诉讼代理人洪幼晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅培琼向本院提出诉讼请求：判决**峰、林育萍返还傅培琼20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月9日计算至实际还款之日止）。事实与理由:2017年8月9日，傅培琼以现金方式先后向**峰、林育萍出借借款14000元和6000元，共计20000元。**峰、林育萍承诺隔天立即归还前述借款，然**峰、林育萍至今仍未归还。另傅培琼向**峰出借前述两笔借款时，**峰、林育萍系夫妻关系。有鉴于此，为保护傅培琼的合法权益，请求依法判如所请。 **峰辩称，首先，**峰没有向傅培琼借过20000元。傅培琼并未提供任何借款凭证。**峰与傅培琼关系要好，超过一般朋友的关系。双方相处的那段时间里，**峰没有工作，没有收入，傅培琼才会拿钱给**峰。讼争20000元已用于双方的共同消费，包括吃、喝、开房，给傅培琼买首饰，帮傅培琼装修，还有给傅培琼的女儿汇款、租房等。其次，**峰和林育萍长期分居，从2009年开始就没有共同生活直至2018年离婚。孩子是由**峰的父母抚养，两个人都没有支付生活费用。 林育萍辩称，讼争款项不属于夫妻共同债务。从2009年开始，林育萍与**峰因为感情破裂分居,**峰要么出国，要么在外居住。林育萍长期跟其母亲居住，直至其母亲过世。傅培琼找过林育萍闹过，林育萍也觉得没有继续维持婚姻关系的必要，于2018年与**峰离婚了。林育萍无法判断讼争债务是否真实存在，以及讼争债务产生的缘由。**峰与傅培琼之间的关系已超出一般朋友关系，讼争债务与林育萍没有任何关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。傅培琼提供的银行流水与其陈述互相印证，本院依法予以采信。**峰提供的交易明细、账单、收款收据等缺乏其他证据互相印证，不足以证明相关款项已经用于其与傅培琼的共同消费，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，**峰分两笔从傅培琼尾号为1285的银行账户内取款14000元、6000元，合计20000元。 另查明，2019年9月18日，傅培琼以民间借贷为由将**峰诉至本院，请求**峰偿还借款175000元（含2017年8月9日**峰取现的20000元）及相应的利息。案号（2019）闽0206民初12404号。该案审理过程中，傅培琼撤回对上述20000元的诉讼请求，保留另案诉讼的权利。2020年3月2日，傅培琼就上述20000元提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 本案中，傅培琼主张的借款事实有2017年8月9日的银行流水佐证。**峰不予认可，抗辩该款并非借款，已经用于双方的共同消费，负有证明责任，然其提供的交易明细等缺乏其他证据互相印证，不足以证明其主张，自行承担相应的不利后果。本院依法对傅培琼主张的借款事实予以采纳。双方未约定还款期限，**峰依法应在傅培琼催告的合理期限内还款。2019年9月18日，傅培琼提起前案诉讼时，最初的诉讼请求包含讼争的20000元，可视为催告。**峰逾期还款，依法应当承担违约责任。傅培琼请求**峰偿还借款20000元并按照年利率6%的标准计付逾期利息有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，但是逾期利息的起算时间应自2019年9月18日起计算。傅培琼主张从2017年8月9日起计算缺乏依据，本院依法不予采纳。讼争款项系**峰支取的，傅培琼没有证据证明**峰将讼争款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其请求林育萍承担共同偿还的责任证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告**峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅培琼借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月18日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告傅培琼的其他诉讼请求。 如果被告**峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告**峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年五月十四日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1611号 申请执行人：黄枝文，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：广州市花都区秀全新柏莎美容美发店，住所地广州市花都区永发路6号之五十，统一社会信用代码92440101MA5CDTG09P。 被执行人：黄剑英，女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省，系广州市花都区秀全新柏莎美容美发店的经营者。 申请执行人叶华胜、黄枝文、魏建华与被执行人广州市花都区秀全新柏莎美容美发店、黄剑英国内非涉外仲裁裁决三案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2019）434-437号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区秀全新柏莎美容美发店应向申请执行人叶华胜、黄枝文、魏建华分别支付30515元、22794元、7000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并至被执行人住所地进行现场调查，除依法冻结被执行人的银行、财付通账户并扣划存款29470.94元外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项经依法分配，申请执行人叶华胜、黄枝文、魏建华分别分得14911.63元、11138.65元、3420.66元。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁建恒