重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1783号原告：黄小琼，女，汉族，1982年7月1日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。委托代理人：薛楠，重庆鼎之律师事务所律师。被告：罗忠平，男，汉族，1970年2月20日生，住重庆市大渡口区。原告黄小琼诉被告罗忠平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小琼及其委托代理人程良禾、薛楠到庭参加诉讼。被告罗忠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小琼诉称，2012年9月1日，重庆市强鸿建筑劳务有限公司（以下简称：强鸿劳务）与原告签订《工程造价全过程管理协议书》，约定强鸿劳务将其承建的位于九龙坡区保利--重庆三峡油漆厂一期工程Ⅱ标段2#-5#楼、部分地下室土建及水电安装工程项目的工程造价进行全过程管理。双方当天同时也签订了《建设工程档案管理协议书》，约定强鸿劳务将该工程档案资料交由原告搜集整理。2013年9月10日、2013年11月10日、2013年12月10日、2015年1月10日，被告罗忠平代表强鸿劳务与原告签订《班组结算单》，但2015年1月10日的结算单强鸿劳务一直未向原告支付相应款项。2015年11月9日，原告依据《建设工程档案管理协议书》起诉强鸿劳务。庭审中，强鸿劳务承认向原告支付了472058元，并表示该费用为支付黄小琼档案管理费426054元，超出部分预算费用。一审法院以双方履行《工程造价全过程管理协议书》而产生的预算费属另一法律关系为由驳回黄小琼的诉讼请求，二审维持原判。2017年3月15日，原告依据《工程造价全过程管理协议书》起诉强鸿劳务，请求判令支付工程造价管理费（预结算费）163996元。庭审中，强鸿劳务否认罗忠平的项目经理以及员工身份，一审法院认为要求强鸿劳务按照罗忠平与原告的结算金额履行支付义务缺乏事实依据和证据支持，驳回原告的诉讼请求。强鸿劳务一直以罗忠平的结算单为依据向原告支付结算款项。两次起诉法院均不认可罗忠平的代理身份，致使原告的合法权益无法得到支持。若罗忠平不能代表强鸿劳务办理结算，则构成无权代理，罗忠平应为其办理结算的行为负责。同时，罗忠平为原告办理结算后，在原告与强鸿劳务的诉讼中拒不配合原告主张权利，拒不出庭说明情况，躲避责任，致使原告的合法权益遭受损失。故诉请：1、判令被告支付原告工程造价管理费（预结算费）共计163996元；2、判令被告向原告支付上述金额的资金占用期间利息（自2015年7月30日起以163996元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗忠平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年9月1日，原告与强鸿劳务签订《工程造价全过程管理协议书》，约定强鸿劳务委托原告对保利·重庆三峡油漆厂一期工程Ⅱ标段（2#-5#楼、部分地下室土建及水电安装工程）项目进行工程造价全过程管理；以项目工程结算总价（含甲供材料费）的0.25%收取工程造价管理费。同日，原告与强鸿劳务又签订《建设工程档案管理协议书》。《建设工程档案管理协议书》约定，强鸿公司将其承建的位于重庆市九龙坡区保利重庆三峡油漆厂一期工程二标段（2＃－5＃、部分地下室）工程归档范围内所有资料的收集、整理、装订，验收合格后移交建设单位即档案馆的工作承包给原告，档案管理时间为总工期，档案管理费为工程结算价的0.25％，合同价款一律为税后价款。2015年1月10日，罗忠平与原告进行结算并形成《重庆强鸿建筑劳务有限责任公司班组结算单》，该结算单显示：资料项目工程款426054元，预算（21万）项目工程款210000元，合计636054元，强鸿劳务已付472058元，结算金额为163996元。黄小琼在班组长一栏中签名，罗忠平在项目经理一栏中署名。2015年12月28日，本院受理原告起诉强鸿劳务、重庆长坪建设集团有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请要求强鸿劳务、重庆长坪建设集团有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司支付《建设工程档案管理协议书》约定的档案管理费163996元。在该案的审理过程中，原告认为强鸿劳务已经支付的472058元中有21万元是《工程造价全过程管理协议书》约定的管理费（预结算费）。2016年4月19日，本院作出（2015）九法民初字第18411号民事判决书，认为强鸿劳务已经将《建设工程档案管理协议书》涉及的劳务费426054元付清，故驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，2016年10月25日，该院作出（2016）渝05民终5711号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。2017年4月12日，本院受理原告起诉强鸿劳务建设工程合同纠纷一案，原告诉请要求由强鸿劳务向原告支付工程造价管理费（预结算费）共计163996元。在该案的审理过程中，原告认为罗忠平是强鸿劳务的项目经理，是强鸿劳务的员工，享有与原告结算的权利，代表强鸿公司与原告就《工程造价全过程管理协议书》已完成部分进行了结算。2017年11月20日，本院作出（2017）渝0107民初6788号民事判决书，认为原告未就罗忠平的身份举示充分的证据，对原告认为罗忠平是强鸿劳务的员工，代表强鸿劳务与原告结算未予采信，故驳回了原告的全部诉讼请求。该判决业已生效。本案中，原告举示了2013年9月10日、2013年11月10日、2013年12月10日强鸿劳务班组结算单复印件3份，拟证明罗忠平一直以项目经理身份在该工程中与原告结算，结算金额依次为11892元、70959元、93101元；原告另举示了强鸿劳务基本情况复印件、黄小琼中国工商银行账户信息复印件、黎治伟中国工商银行账户信息复印件、2013年6月20日至2014年4月25日期间黄小琼账户历史明细，拟证明黎治伟是强鸿劳务的法定代表人，黎治伟分别于2013年10月24日、2013年12月14日、2014年1月2日向黄小琼支付11892元、70959元、93101元，支付该三笔款项与罗忠平为黄小琼办理结算时间依次对应。以上事实，有《工程造价全过程管理协议书》、《建设工程档案管理协议书》、2015年1月《重庆强鸿建筑劳务有限责任公司班组结算单》、（2015）九法民初字第18411号民事判决书、（2016）渝05民终5711号民事判决书、（2017）渝0107民初6788号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当对其主张的事实承担举证责任。债是根据合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告起诉要求被告支付工程造价管理费（预结算费），该请求的来源是原告与案外人强鸿劳务签订的《工程造价全过程管理协议书》，其中约定强鸿劳务委托原告对保利·重庆三峡油漆厂一期工程Ⅱ标段（2#-5#楼、部分地下室土建及水电安装工程）项目进行工程造价全过程管理，以项目工程结算总价（含甲供材料费）的0.25%收取工程造价管理费。基于该协议被告罗忠平并不是与原告建立合同关系的义务主体，且原告亦未举示证据证明原被告之间尚建立有其他合同法律关系。另外，原告欲凭借2015年1月10日产生的《班组结算单》而要求被告履行《工程造价全过程管理协议书》的相关义务，该结算单的结算主体系原告与案外人强鸿劳务，被告罗忠平的姓名系载于项目经理栏处，而非作为债务的承担人，原告亦未举示其他证据证明罗忠平有加入该债的意思表示。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄小琼的诉讼请求。本案案件受理费1790元，由原告黄小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱春霖二〇二〇年五月二十日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云