文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2816号原告：潘城锌，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘国强，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘小辉，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告潘城锌与被告刘国强、刘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘城锌，被告刘国强、刘小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘城锌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还本金人民币5万元及利息（利息以5万为本金按月息2%计算，从2019年7月1日计至本息还清之日止)。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国强、刘小辉以资金周转困难为由，向原告潘城锌借款人民币共50000元整，经原告本人同意于2019年7月1日向被告出借人民币50000元整，被告并于当日立下借据给原告，并约定于2019年10月1日前归还借款。借款到期后，被告刘国强、刘小辉没有履行双方协议及归还借款，经原告多次向被告刘国强、刘小辉追收仍没有归还，甚至无法联系。原告特向增城区人民法院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。被告刘小辉辩称，借款是事实，但借款当天被告给回了4500元现金给原告用于支付利息等其他费用，被告认为原告实际出借了45000元。被告每月以本金5万元为基数按月利率6分支付利息（每月3000元），利息从2019年7月1日还至2019年12月4日，本金未还，延期支付利息期间，原告多次向我催款，我都有接原告电话，原告曾经到我工作的公司催款，导致我被公司解聘，所产生损失应由原告承担。原告也经常在晚上11点-凌晨1点期间，多次发信息给我，有恐吓的意图。被告刘国强辩称，与刘小辉答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借款合同》；2、《借款借据》；3、原告的中国农业银行个人明细对账单；4、广东通用航空教育咨询有限公司的营业执照（副本）复印件；5、刘国强的工商银行卡复印件；以上证据1-5证明被告向原告借款的事实，原告将款项转账至被告刘国强的银行账户中。6、微信转账记录，证明被告刘小辉转账归还原告本息的事实。被告刘国强、刘小辉对上述证据发表质证意见：对证据1《借款合同》的第一、二行即首部的借款人信息以及第三页落款的借款人签名处的签名确认是两被告本人所签，其他文字非两被告所写。对证据2《借款借据》中借款人签名处是两被告本人所签，其他文字均不是被告所写的。对证据3没有意义，刘国强在2019年7月1日21时收到了原告出借的5万元，但在2019年7月1日21时02分刘国强在工商银行增江支行ATM支取了4500元现金当场给原告，原告称该4500元中的4000元是利息，500元上门费。对证据4、5没有异议。对证据6没有异议，原告出示的微信转账记录合计12000元，但我方认为一共向原告支付16500元（含4500元现金）。被告刘国强、刘小辉依法提供如下证据：1、工商银行明细详情（从工商银行网上银行搜索打印），证明被告收到原告出借的5万元，但马上又取现4500元给原告。2、刘小辉与潘城锌的微信聊天记录，证明被告向原告还款情况，微信转账合计12000元。原告对被告提供的上述证据发表质证意见：对证据1被告所称的4500元现金，我并没有收到。对证据2没有异议。本院经审理认定事实如下：潘城锌称其与刘国强、刘小辉是朋友关系，刘国强、刘小辉则称其与潘城锌因借款才认识。潘城锌、刘国强、刘小辉均确认刘国强、刘小辉以公司周转需要资金为由向潘城锌借款。2019年7月1日，刘国强、刘小辉作为借款人与潘城锌作为出借人签订《借款合同》，约定：刘国强、刘小辉因资金周转需要借到潘城锌5万元整；借款期从2019年7月1日至2019年10月1日共3个月，借款月利率计算为2%；按月结息，贷款发放日或本借据签署对应的每月相同时间；按月付息到期一次性还本；借款人确认通过银行账号收款5万元；本合同签订后，为确保借款人能如期还款，借款人需向出借人缴纳1000元的还款保证金，在借款人如期归还借款时无息退回，如借款人逾期归还借款，该保证金不予退还，若截止借款人逾期（或出借人处理债权时）该保证金仍未支付的，该保证金转为借款人欠款之一，在借款人归还借款时一并支付。同日，双方签订《借款借据》，并由潘城锌将5万元通过中国农业银行转账至刘国强的账户，该《借款借据》记载：刘国强、刘小辉已收到潘城锌出借的款项，金额为5万元；借款人刘国强；借款人刘小辉；出借人潘城锌。潘城锌与刘国强、刘小辉均确认刘国强、刘小辉借款后分别于2019年7月31日、2019年9月1日、2019年10月3日、2019年11月3日、2019年11月4日、2019年12月4日、2019年12月6日通过微信转账3000元、3000元、1000元、2000元、1500元、500元、1000元给潘城锌共还款12000元。潘城锌称该12000元包含本金和利息，利息按月利率2%计算，多还的是本金。刘国强、刘小辉则表示该12000元均是按月息6%支付的利息。本案在审理过程中，刘国强、刘小辉称庭后7天内提供其借款当天通过ATM机取现4500元给潘城锌的证据给法院，但逾期仍未提供，对此，刘国强、刘小辉称因小区门口银行的摄像头的摄像保管期间最长只有90天，故无法提供该证据，刘国强、刘小辉认为其提供的证据1可以证明其借款当天通过ATM机取现4500元直接给了潘城锌，没有其他证据提供。对于还款保证金1000元，刘国强、刘小辉称已经支付，是被包含在其借款当天通过ATM机取现支付给潘城锌的4500元之中，并改称该4500元中3000元是利息、1000元是还款保证金、500元是上门费。潘城锌对此不予认可，表示刘国强、刘小辉并未支付该还款保证金1000元。本院认为，刘国强、刘小辉向潘城锌借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。刘国强、刘小辉抗辩称其借款当天通过ATM机取现4500元（其中包含还款保证金1000元）直接支付给了潘城锌，但刘国强、刘小辉提供的其工商银行明细详情并不足以证明其主张，且潘城锌对此不予认可，故本院对刘国强、刘小辉的该项主张不予采信。潘城锌与刘国强、刘小辉均确认刘国强、刘小辉借款后分别于2019年7月31日、2019年9月1日、2019年10月3日、2019年11月3日、2019年11月4日、2019年12月4日、2019年12月6日通过微信转账3000元、3000元、1000元、2000元、1500元、500元、1000元给潘城锌共还款12000元，本院予以认可。刘国强、刘小辉主张该12000元均是按月息6%支付的利息，未提供证据证明，潘城锌主张该12000元包含本金和利息，利息按月利率2%计算，多还的是本金，符合《借款合同》的约定，故本院对潘城锌的主张予以采信。按借款出借之日起计算至刘国强、刘小辉每笔还款之日止确定各还款期限内的利息，超出部分用于抵扣本金，并以剩下的本金计至下一还款时间段的利息，以此类推（如下表）：            日期              本金              还款期限起止日期              占用天数              利息              收款              抵扣本金              尚欠本金                        2019.7.31                    50000元                    2019.7.1-2019.7.30                    30                    986.3元                    3000元                    2013.7元                    47986.3元                        2019.9.1                    47986.3元                    2019.7.31-2019.8.31                    32                    1009.7元                    3000元                    1990.3元                    45996元                        2019.10.3                    45996元                    2019.9.1-2019.10.2                    32                    967.8元                    1000元                    32.2元                    45963.8元                        2019.11.3                    45963.8元                    2019.10.3-2019.11.2                    31                    936.9元                    2000元                    1063.1元                    44900.7元                        2019.11.4                    44900.7元                    2019.11.3                    1                    29.5元                    1500元                    1470.5元                    43430.2元                  2019.12.5、2019.12.6                    43430.2元                    2019.11.4-2019.12.5                    32                    913.8元              500元、1000元                    586.2元                    42844元      现《借款合同》、《借款借据》约定的借款期限已届满，故潘城锌要求刘国强、刘小辉返还尚欠借款42844元及支付利息（利息从2019年12月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘国强、刘小辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘城锌返还借款42844元，并支付利息（利息以42844元为本金，自2019年12月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告潘城锌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担136元，被告刘国强、刘小辉共同负担489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年五月七日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。