山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3580号上诉人（原审被告）：李洪兵，男，1980年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔燕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑潇，山东国曜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苗桃珠，女，1987年7月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：毕晓君，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。上诉人李洪兵因与被上诉人苗桃珠民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪兵上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或依法改判驳回苗桃珠的诉讼请求；2.判令苗桃珠承担一、二审诉讼费用及保全费。事实和理由：一、一审法院认定借款本金为218700元属于认定事实错误。李洪兵向苗桃珠出具的借条中虽载明借款利息为24%，但是实际双方约定的借款利息为月息一角二分，苗桃珠在履行出借款项时按月息一角二分预扣利息，李洪兵也是按月息一角二分向苗桃珠按月支付利息。1、2018年5月23日，李洪兵向苗桃珠出具借据向其借款100000元，该借款并非是借条中载明的苗桃珠支付现金56000元及转账44000元，事实是李洪兵于2018年5月10日向苗桃珠借款5万元（未出具借条），苗桃珠同日通过银行转账给李洪兵50000元；2018年5月23日李洪兵再次向苗桃珠借款5万元，同日苗桃珠预扣一个月利息6000元后通过银行转账支付李洪兵44000元，李洪兵实际收到的借款总额为94000元。2、2018年6月15日，李洪兵与苗桃珠签订借款合同向其借款50000元，同日苗桃珠预扣一个月利息6000元后通过银行转账支付李洪兵44000元。3、2018年8月28日，李洪兵与苗桃珠签订借款合同向其借款60000元。苗桃珠预扣一个月利息7200元后分别于8月28日转账给李洪兵4万元、8月29日转账12800元，共计52800元。综上所述，一审法院未审查苗桃珠履行付款的证据，仅凭苗桃珠提交的借条和收到条简单的认定借款本金数额，属于严重的认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。李洪兵向苗桃珠的借款本金应按扣除利息后的实际借款数额计算即实际借款数额应为199500元，并非一审法院认定的218700元。二、李洪兵已经超额偿还苗桃珠借款本金及利息，双方已不存在借贷关系，一审法院判决李洪兵支付利息及违约金属于认定事实不清、适用法律错误。1、截止至2018年11月1日的本息数额总计为152019.6元，李洪兵自借款后通过银行转账、微信及支付宝等方式偿还苗桃珠的款项共计326671.86元，已远远超过应偿还的借款本金及利息，对于超出部分苗桃珠应当予以返还。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。李洪兵支付的利息已超过年利率24%，所以一审法院判决李洪兵向苗桃珠支付违约金属于适用法律错误。综上所述，李洪兵实际的借款本金应为208200元，应以199500元为基数按年利率24%计算利息，截止至2018年11月1日李洪兵已经超额偿还苗桃珠的本金及利息，苗桃珠对李洪兵超额偿还的数额应当予以返还，所以一审法院判决李洪兵偿还借款本金、利息及违约金属于认定事实不清，适用法律错误。李洪兵恳请贵院查清事实后依法改判驳回苗桃珠的诉讼请求做出公平公正的裁判，以维护李洪兵的合法权益。苗桃珠辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回李洪兵的上诉请求，维持原判。一、合法的借贷关系受法律保护。苗桃珠与李洪兵之间的借贷关系，不违反我国法律的规定，合法有效，双方之间按约定享有权利、履行义务。实践中，李洪兵未超过法定利率付息，苗桃珠通过银行转账、部分现金交付的方式出借，符合法律规定和民间借贷的交易习惯。苗桃珠在一审中提交的借款合同和借据等证据是由李洪兵本人亲自书写并签字捺印，是真实合法有效的，同时，双方通过手机通话录音对账：“苗：我跟你对账来，你借多少你不知道吗？李：本金不是21万吗！苗：三个5万，一个6万，21万啊！”。李洪兵在借款合同中以及通话记录中对于本金的数额是明确肯定和承认的，并不存在李洪兵所称的事实。而李洪兵在一审中无故不出庭，且利用上诉，故意拖延诉讼时间，以达到其通过滥用诉权，影响司法公平裁判的目的。二、本案李洪兵移花接木，故意混淆事实，颠倒黑白。自2015年李洪兵与我认识以来，陆续向我借款，借款方式通过银行转账、微信、支付宝、现金交付等形式，款项涉及多笔，数目众多，明目繁杂。李洪兵转账给我的款项，并非全部是账目上的向我还款：有的是我代李洪兵办理房贷等业务的费用；有的是通过我男友转账或现金方式借给李洪兵，他再还给我的本金或利息；有的是委托我给他表哥甄超秋转款，李洪兵再转给我的款项。双方的借款方式是李洪兵向我借款，我给李洪兵转账或现金交付，让李洪兵打收条，款项还清后，我再将收条退还给李洪兵，之后双方对账，确定借款数额，签订借款合同。截止2018年12月15日，李洪兵已经将之前款项的本金和利息结清，收条全部归还，双方重新签订借款合同及借据，其尚欠我本金231750元，利息4200元，至今未还款。李洪兵谎称借款本金及利息的数额。在2018年5月10日至2018年5月23日，我实际向李洪兵出借了15万元，银行转账4.4万元、5万元，共计9.4万元，现金支付5.6万元（详见证据4:2018年5月10日，转账交易记录，取现交易记录）。因多年相识，李洪兵称自身经济条件不佳，承诺每次按照6000元偿还之前借款的本金及利息，截止至2018年12月15日，已将15万元借款中的5万元偿还，双方重新签订借款合同和借据，因此本案一审中我按照双方签字捺印的借款合同中的10万元进行主张，并非李洪兵所述。2018年1月21日，我向李洪兵转账47500元；2018年3月19日，我向李洪兵转账55000元；2018年5月10日，我向李洪兵转账50000元；2018年5月10日我从本人银行卡支付现金10万元（详见证据4：银行交易明细）。2018年11月1日，李洪兵向我转账的185116.86元，系我受李洪兵的委托向他在厚生金融客户经理冉某某转的房贷款，同日，我向冉某某转账93300元，剩余91816.86元是偿还的李洪兵欠我的部分借款本金及利息（详见证据2、3）。2018年1月2日，我用我前男友薛某某的银行卡，向李洪兵出借10万元（详见证据1）。2019年4月23日李洪兵向我转账的26155元，系委托我办理房贷支付的费用，在一审中我诉讼请求中主张的13050元垫付款，也是这部分费用，李洪兵自认了该笔欠款（详见一审通话录音证据及文字整理）。李洪兵谎称上述款项均系还款，是在颠倒黑白，混淆事实。三、一审法院判决李洪兵只承担违约金，并未支持利息，也未超过年利率24%的规定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，适用法律正确。综上，请求贵院驳回上诉请求，维持原判。苗桃珠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计231750元、利息4200元及违约金(以10万元为基数，自2018年起6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年7月22日为26000元;以5万元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年7月14日为12000元;以6万元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年7月27日为12000元)；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，借款人李洪兵向苗桃珠出具借据一份，借据载明以下内容：本人李洪兵逾期违约金：按照本金的20%每天计算。本人李洪兵承诺:在此次借款未结清本息以及相关的费用之前，自愿将本人名下车辆、房产但不限于此的个人财产作为借款保证，予以抵押或质押;如借款逾期产生的违约金以及催收所产生的相关费用自愿无条件承担，对此没有任何异议!借款用途：周转。同日，李洪兵向苗桃珠出具收到条一份，载明以下内容:“收到条本人李洪兵”2018年6月15日，李洪兵（借款人、甲方）与苗桃珠（贷款人、乙方）签订借款合同，甲方向乙方借款人民币伍万元，借款期限自2018年6月15日至2018年7月14日，本合同项下的借款利率为24%，到期还本付息。同日，李洪兵向苗桃珠出具收条一份，载明以下内容:“收条本人李洪兵从苗桃珠处以转账及现金方式收到借款50000元（大写伍万元整）。”2018年8月28日，借款人李洪兵与苗桃珠签订借款合同一份，主要内容如下：今借到苗桃珠人民币陆万元，借款期限：2018年8月28日至2018年9月27日，到期归还（本金加利息）。利息：年化24%，借款用途：周转。同日，李洪兵向苗桃珠出具收到条一份，收到条载明以下内容:“收到条今收到苗桃珠的款项60000元整（大写陆万元整）。”2019年10月14日，李洪兵向苗桃珠出具一份借条，内容如下:“本人李洪兵2019年期间向苗桃珠借款明细如下：2019年1月21日借款5500，2019年4月18日借款1700，2019年4月19借款1500。”苗桃珠为证实其主张，提交其于2019年8月24日与被告李洪兵电话录音为证，其中部分内容如下：“……苗（法院注：苗桃珠）：你光回电话，那你现在你欠我本金多少钱你知道吗？李（法院注：李洪兵）：多少啊？苗：我跟你对账来，你多少你不知道吗，你借的钱。李：本金不是21啊。苗：三个五万，一个六万，21啊……”。苗桃珠主张，2019年4月14日，其在被告的指示下，转给山东高速客户经理冉某某46526元，当时李洪兵通过原告名下的POS机刷卡支付到其名下36512元，不足的钱被告让其代为垫付，故原告为被告垫付13050元。这个钱被告一直没有偿还原告。没有证据提交。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见;第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告李洪兵在法定期限内未对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向一审法院提出反驳证据，故一审法院对原告提供的证据予以采信。合法的借贷关系受法律保护，李洪兵与苗桃珠之间的借贷关系，不违反我国法律的规定，合法有效。原、被告应按双方之间的约定，享有权利、履行义务。苗桃珠要求李洪兵偿还借款218700元，事实清楚，依法有据，一审法院予以支持。关于原告苗桃珠主张其为被告李洪兵垫付13050元，因未提交相应证据，故对原告该部分诉讼请求，一审法院不予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。原、被告对借款逾期不还的违约金约定明确，因此对于原告苗桃珠主张的借款利息及违约金，未超出法律规定的部分，依法有据，一审法院予以支持。综上，判决:一、被告李洪兵于本判决生效之日起十日内向原告苗桃珠偿还借款本金218700元；二、被告李洪兵于本判决生效之日起十日内向原告苗桃珠支付借款利息4200元；三、被告李洪兵于本判决生效之日起十日内向原告苗桃珠支付违约金(以10万元为基数，自2018年起6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算;以5万元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算;以6万元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。四、驳回原告苗桃珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费诉讼费4840元，保全费1970元，由被告李洪兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李洪兵在二审中提交以下证据：证据一、关于2018年5月10日借款5万还款明细的证据。1、中国建设银行卡客户交易明细单，拟证明2018年5月10日李洪兵向苗桃珠借款5万元，苗桃珠通过银行转账的方式支付李洪兵5万元；2、支付宝转账电子回单一份，拟证明李洪兵通过4716*****@qq.com的账号向苗桃珠账号为13256******的账户内转账支付2018年5月10日至同年6月9日的以借款本金5万元为基数，按月息12%支付的利息6000元；3、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，拟证明李洪兵于2018年6月9日通过尾号为6114的银行卡向苗桃珠（账号为62366823400********）账户转账支付2018年6月10日至同年7月9日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息6000元；4、微信支付交易明细证明一份，拟证明李洪兵于2018年7月10日通过微信（微信号：jn****68）转账支付苗桃珠（微信号：aishui*********625）6500元；其中6000元为2018年7月10日至同年8月9日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息6000元、500元为延期还款的违约金；5、中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明李洪兵通过尾号为3700的银行账户向苗桃珠中国建设银行账户支付2018年8月9日至同年9月8日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息6000元；6、微信支付交易明细证明一份，拟证明李洪兵于2018年9月9日通过微信（微信号：jn****68）转账支付苗桃珠（微信号：aishui*********625）2018年9月9日至同年10月8日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息6000元；上述2－6份证据综合拟证明李洪兵按月息12%每月支付利息6000元，扣除2%的利息后的剩余部分应转化为当月已还本金数额，下月应还款本金数额以上月剩余未还本金数额为基数按月息2%计算利息，以此类推(具体数额详见计算明细表)，截止至2018年10月31日李洪兵应付本息合计为23804元。证据二、关于2018年5月23日借款5万还款明细的证据。1、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，拟证明李洪兵虽借款5万元，但苗桃珠预扣一个月利息6000元（按月息12%计算）后实际向李洪兵借款44000元；应以44000元为基数按月息2%计算利息；2、中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明李洪兵于2018年6月22日通过尾号为5376的银行账户向苗桃珠中国建设银行账户支付2018年6月23日至同年7月22日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息6000元；3、中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明李洪兵于2018年7月23日通过尾号为5376的银行账户向苗桃珠中国建设银行账户支付2018年7月23日至同年8月22日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息6000元；4、中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明李洪兵于2018年8月22日通过尾号为5376的银行账户向苗桃珠中国建设银行账户支付2018年8月23日至同年9月22日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息5900元；综上证据证明2018年5月23日的借款本金应为44000元，应当以44000为基数按月息2%支付利息；李洪兵按月息12%每月支付利息6000元，扣除2%的利息后的剩余部分应转化为当月已还本金数额，下月应还款本金数额以上月剩余未还本金数额为基数按月息2%计算利息，以此类推(具体数额详见计算明细表)，截止至2018年10月31日李洪兵应付本息合计为29738.6元。证据三、关于2018年6月15日借款5万元还款明细的证据。1、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，拟证明李洪兵虽借款5万元，但苗桃珠预扣一个月利息6000元（按月息12%计算）后实际向李洪兵借款44000元；应以44000元为基数按月息2%计算利息；2、微信支付交易明细证明一份，拟证明李洪兵于2018年8月15日通过微信（微信号：jn****68）转账支付苗桃珠（微信号：aishui*********625）2018年7月15日至8月15日，以借款本金5万为基数，按月息12%计算的利息6000元；3、支付宝转账电子回单一份，拟证明李洪兵通过4716*****@qq.com的账号向苗桃珠账号为13256******的账户内转账支付2018年8月16日至同年9月15日的以借款本金5万元为基数，按月息12%支付的利息6000元，综上证据拟证明2018年6月15日的借款本金应为44000元，应当以44000为基数按月息2%支付利息，李洪兵按月息12%每月支付利息6000元，扣除月息2%的利息后的剩余部分应转化为当月已还本金数额，下月应还款本金数额以上月剩余未还本金数额为基数按月息2%计算利息，以此类推（具体数额详见计算明细表），截止至2018年10月31日李洪兵应付本息合计为29738.6元。证据四、关于2018年8月28日借款6万元还款明细的证据。1、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，拟证明苗桃珠于2018年8月28日、8月29日分两笔转入李洪兵账户内52800元；李洪兵虽借款6万元，但苗桃珠预扣一个月利息7200元（按月息12%计算）后实际向李洪兵借款52800元；应以52800元为基数按月息2%计算利息，截止至2018年10月31日李洪兵应付本息合计为55052.8元。证据五、关于2018年11月之后李洪兵还款明细的证据。1、中国建设银行卡客户交易明细清单两份，拟证明李洪兵通过尾号为8310的银行卡向苗桃珠（账号为62366823400********）账户于2018年11月1日转账185116.86元、2019年4月23日转账26155元；2、微信支付交易明细证明一份，拟证明李洪兵于2018年11月23日通过微信（微信号：jn****68）转账支付苗桃珠（微信号：aishui*********625）5000元；3、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，拟证明李洪兵通过尾号为2913的银行卡向苗桃珠（账号为62366823400********）账户于2018年12月12日转账20000元、12月15日转账30000元；综上证据拟证明李洪兵于2018年11月1日后累计还款266271.86元。综上一至五组证据拟证明，李洪兵每笔借款之后均按月偿还相应利息，借款日期与按月还息日期能够一一对应，符合按月息12%支付利息的规律，对已偿还的超出借条约定之外的利息应转化为本金，截止至2018年10月31日李洪兵应还借款本息合计为144210.6+8700=152910.6元，李洪兵于2018年11月1日还款185116.86元时就已足额偿还借款本息，对于李洪兵多还的113361.3元应当予以返还。苗桃珠对以上证据质证称，对证据一的真实性予以认可，对关联性和证明内容不予以认可，2018年5月10日苗桃珠向李洪兵转账5万元，李洪兵提交的上述证据均系对该笔借款的本金和利息的部分还款，实际在2018年5月10日至2018年5月23日苗桃珠向李洪兵共计出借15万元，银行转账4.4万元，5万元，共计9.4万元，现金支付5.6万元。对证据二真实性予以认可，对证明内容和关联性不予以认可，上述转账均系李洪兵向苗桃珠偿还的2018年5月10日5万元借款及2018年间的借款本金和利息等。对证据三真实性予以认可，对证明内容和关联性不予以认可，上述转账均系李洪兵向苗桃珠偿还的2018年5月10日5万元的借款及2018年间的借款本金和利息等。对证据四真实性予以认可，对关联性和证明内容不予以认可，上述转账系苗桃珠向李洪兵出借的6万元，对于本金数目在借款合同及借据中李洪兵签字捺印认可。对证据五的真实性予以认可，对关联性和证明内容不予认可，李洪兵向苗桃珠转账185116.86元，其中93300元系李洪兵委托苗桃珠向冉某某转账93300元，剩余91816.86元系李洪兵偿还2018年1月5日借款10万元的部分本金及利息，2019年4月23日李洪兵向苗桃珠转账26155元系委托苗桃珠办理房贷支付的费用，在一审庭审中我方提交的录音证据予以佐证，2018年11月23日李洪兵向苗桃珠转账5000元、2018年12月12日的2万元、2018年12月15日的3万元，均系偿还之前的借款本金及利息。苗桃珠在二审中提交以下证据：证据一、薛某某中国建设银行客户交易明细1份，薛某某证人证言1份，薛某某身份证复印件1份，拟证明2018年1月5日，苗桃珠向李洪兵出借10万元，委托薛某某通过中国建设银行向李洪兵转账10万元。证据二、银行转账客户交易详细信息1份，冉某某证人证言1份，冉某某身份证复印件1份，冉某某因在外地出差无法出庭作证的录像1份，拟证明2018年11月1日苗桃珠受李洪兵委托向厚生金融公司的客户经理冉某某转账93300元。证据三、银行转账客户交易详细信息1份，拟证明2018年11月1日，李洪兵向苗桃珠转账185116.86元，同日，李洪兵委托苗桃珠向冉某某转账93300元，剩余91816.86元系李洪兵偿还2018年1月5日从苗桃珠借款10万元的部分本金及利息。证据四、中国建设银行交易明细3份，网上银行账户明细1份，拟证明2018年1月21日，苗桃珠向李洪兵转账47500元；2018年3月19日，苗桃珠向李洪兵转账55000元；2018年5月10日，苗桃珠向李洪兵转账50000元；2018年5月10日苗桃珠从本人银行卡支付现金10万元，以上节选的部分交易明细证明苗桃珠曾多次向李洪兵转账及交付现金，李洪兵2018年5月10日至2018年11月23日期间的还款，系偿还之前的借款本金及利息。李洪兵对以上证据质证称，对证据一、中国建设银行客户交易明细的真实性无异议，李洪兵确实是在2018年1月5日向苗桃珠借款10万元，但借款10万元是苗桃珠委托薛某某向李洪兵转账10万元，该笔借款李洪兵已于2018年1月19日转账还款给了苗桃珠。对证据二、客户交易详细信息的真实性无异议，但该笔转账与李洪兵无关，李洪兵未委托苗桃珠向冉某某转账，对于冉某某的证人证言李洪兵认为证人应当出庭作证，不到庭不能作为证据使用，且该证人证言中证人的签字是打印的，不具备证据的效力。对证据三、银行转账客户交易详细信息的真实性无异议，该份证据恰恰证明李洪兵于2018年11月1日向苗桃珠还款185116.86元，该款项是对本案中借款中的本金和利息的支付。对证据四的真实性无异议，2018年1月21日的转账47500元，实际李洪兵向苗桃珠借款5万元，苗桃珠预扣利息后实际向李洪兵支付47500元，李洪兵于2018年2月份和3月份分别偿还了该笔借款的本金和利息67500元，2018年3月19日转账5.5万元，该笔借款于2018年4月20日本息合计支付62000元，也已偿还完毕。2018年5月10日转账5万元，该5万元系本案中第一个借条中借款10万元当中的5万元，2018年5月10日苗桃珠现金支取10万元与李洪兵无关，李洪兵未收到苗桃珠支付的任何现金，所有借款均系银行转账。在一审时，苗桃珠向法庭提交的收条中以及借条中所有的除李洪兵本人签字外的所有手写部分均系苗桃珠书写，收到条中所书写的现金部分李洪兵并未收到，应当以实际转账为借款本金。以上事实由李洪兵、苗桃珠在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：苗桃珠主张的涉案借款218700元及相应利息应否予以支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是借贷双方的合意，实质要件是要有交付的事实。本案中，第一，根据苗桃珠提交的李洪兵出具的四份借据、借条及借款合同，明确记载共计向苗桃珠借款218700元，能够证明双方的借贷关系。关于款项的交付，苗桃珠亦提交了李红兵出具的涉案借款的收到条及银行转账记录，能够证明涉案借款确已交付的事实。第二，根据苗桃珠提交的其于2019年8月24日与李洪兵的电话录音，其中部分内容为：“苗桃珠：你光回电话，那你现在你欠我本金多少钱你知道吗？李洪兵：多少啊？苗桃珠：我跟你对账来，你多少你不知道吗，你借的钱。李洪兵：本金不是21啊。苗桃珠：三个五万，一个六万，21啊……”，结合双方当事人的陈述，可以证明截止2019年8月24日，李洪兵尚欠苗桃珠本金至少21万元。另结合李洪兵于2019年10月14日出具的三笔共计8700元借条，能够认定借款总额为218700元的事实。第三，李洪兵虽主张涉案借款均已还清，但其提交的证据及还款记录均发生于2018年期间，有的甚至发生于涉案借款形成前，明显晚于上述录音结算时间，故其主张既与常理不符，又与上述电话录音相悖。苗桃珠对此亦不予认可，并主张涉案借款发生前曾多次向李洪兵出借款项，其偿还的部分款项为之前借款，并提交了之前向李洪兵出借款项时的银行转账记录予以证明。第四，李洪兵虽主张已偿还涉案款项及利息，但却未取回涉案借款的借条、借据，亦与常理不符，本院对其主张不予采信。故一审法院对于苗桃珠主张的涉案借款218700元及相应利息，予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，李洪兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人李洪兵负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年五月十三日书记员  李宜濂