广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特55号申请人:广东宏正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人:吴文东,该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被申请人:安文,男,汉族,1967年10月20日生，住四川省金堂县**********,公民身份号码:510************471。被申请人:安丽,女,汉族,1988年4月14日生，住四川省金堂县**********,公民身份号码:510*****8804***480。委托诉讼代理人：陈玉清，广东苏曼律师事务所律师。申请人广东宏正五金制品有限公司（以下简称宏正公司）因与被申请人安文、安丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭东劳人仲院沙田庭案字[2020]25号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。申请人宏正公司请求：一、撤销广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2020年2月1日作出的东劳人仲院沙田庭案字[2020]25号终局裁决书；二、本案申请费用由安文、安丽承担。事实与理由：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭适用法律错误，违反法定程序，宏正公司无需向安文、安丽支付上述费用。一、广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定认定仲裁时效中止属于适用法律错误。罗碧英在2018年6月20日提交辞职申请时是可向宏正公司主张，但其从未主张。即使罗碧英辞职时已经患病，但患病并不必然导致不能申请仲裁，不能因为罗碧英患病就认定属于不可抗力及有正当理由的情形。安文、安丽亦未提供证据证明罗碧英因患病严重而导致不能申请仲裁。本案不存在仲裁时效中止的情形，安文、安丽关于医疗期工资的请求已超过诉讼时效。二、广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定认定宏正公司须向安文、安丽支付丧葬补助金和一次性抚恤金属于适用法律错误。1.该法条只适用于参加养老保险的个人，对于未参加基本养老保险的个人并不适用，罗碧英并未参加基本养老保险，不适用该条款。2.法律未明确规定用人单位未为劳动者购买养老保险导致劳动者无法获得由基本养老保险基金支付的丧葬补助金和一次性抚恤金时，应由用人单位承担。且罗碧英已达到法定退休年龄，宏正公司无法为其缴纳养老保险费。3.罗碧英已于2018年6月与宏正公司解除了劳动关系，宏正公司无义务向安文、安丽支付丧葬补助金和一次性抚恤金。即便因为宏正公司未为罗碧英购买养老保险造成安文、安丽不能享受相关待遇，其金额也应当以社保行政部门核算结果为依据。且按照该逻辑，曾经与罗碧英存在劳动关系并且未为罗碧英购买基本养老保险的单位都应当向安文、安丽支付相关费用，不应由宏正公司独自承担。三、广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭违反法定程序将未经质证的证据作为认定本案事实的依据。罗碧英医疗期间以及住院的相关证据直接关系到罗碧英何时患病、患何种病、何时就医、哪里就医、就医次数、有无住院及医疗期间等案件基本事实的认定，但安文、安丽在2020年1月16日的庭审结束前从未向仲裁庭提交过罗碧英医疗期间以及住院的相关证据，该证据是安文、安丽庭后提交，未经宏正公司质证即作为证据。被申请人安文、安丽答辩称：宏正公司提出撤销裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定及法院对仲裁裁决书所认定事实不作审查的相关规定。一、罗碧英于2017年11月开始暂停工作接受治疗至2019年10月30日死亡，以上时间段大部分时间罗碧英都在医院住院治疗，属于有正当理由或不可抗力的情形，劳动仲裁庭适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定正确。二、宏正公司在罗碧英在任职期间未为其购买养老保险，导致其离世后安文、安丽不能从社保部门领取丧葬补助金及一次性抚恤金，给安文、安丽造成经济损失是双方确认的事实。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，宏正公司应赔偿安文、安丽丧葬补助金及一次性抚恤金损失。劳动仲裁庭裁定宏正公司向安文、安丽支付丧葬补助金及抚恤金有法所依，适用法律正确。三、安文、安丽在劳动仲裁庭开庭时已向仲裁庭出示住院的病历及相关证据原件，只是庭后补交书面的复印件，依照法律规定，该组证据已经当庭质证，符合法律规定。且罗碧英在2017年至2019年期间入院进行治疗是双方在仲裁阶段无异议的事实，仲裁裁决并没有以罗碧英医疗期间以及住院的相关证据作为认定事实而进行裁决的论述，仲裁庭是依据双方的陈述、举证及庭审查明事实等综合作出仲裁裁决。广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2020年2月1日裁决：一、宏正公司须在裁决书发生法律效力之日起的5天内通知并支付安文、安丽以下款项：1.罗碧英医疗期工资8256元；2.丧葬补助费17484元、一次性抚恤金17484元；以上合计：43224元。二、驳回安文、安丽在本案中的其他申请请求。本院经审查认为：针对宏正公司的申请理由，本院对本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形分析如下：第一，关于宏正公司就安文、安丽超出仲裁诉讼时效提出的申请理由。罗碧英从2017年11月停止工作接受治疗直到2019年10月30日死亡，仲裁庭以该段期间属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的不可抗力及有正当理由的情形并无不当，宏正公司的该项理由不能成立。第二，罗碧英入职宏正公司时未满退休年龄，宏正公司未依法为罗碧英缴纳养老保险，导致罗碧英未能享受由基本养老保险基金支付的非因工死亡待遇，安文、安丽主张宏正公司承担相应损失于理有据。依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，含离退休人员在内的职工因病或非因工负伤死亡，可以获得丧葬补助金及一次性抚恤金。仲裁庭根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁决宏正公司向安文、安丽支付丧葬补助金、一次性抚恤金于法有据。宏正公司以罗碧英并非参加养老保险的个人、罗碧英死亡时已与宏正公司解除劳动关系为由主张仲裁庭适用《中华人民共和国社会保险法》第十七条错误，不能成立。第三，宏正公司在仲裁庭审中表示罗碧英“2017年开始陆陆续续请假看病，没上班”、2018年6月20日后非因工死亡前“确实在治疗，陆陆续续在住院，没上班”，可知其对罗碧英存在患病治疗情况无异议。仲裁裁决中并没有以罗碧英医疗期间以及住院的相关证据作为认定事实而进行裁决的论述，并非以此作为认定罗碧英患病治疗及死亡情况的依据，宏正公司主张仲裁庭将未经质证医疗期间以及住院的相关证据作为认定本案事实的依据，违反法定程序，不能成立。因此，宏正公司主张仲裁裁决违反法定程序，适用法律、法规错误，理由不能成立，本院均不予采纳。综上所述，宏正公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条以及前述援引法律的规定，裁定如下：驳回广东宏正五金制品有限公司撤销广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭东劳人仲院沙田庭案字[2020]55号终局裁决的申请。案件受理费400元，由广东宏正五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年五月二十八日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。