云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初218号原告（执行案外人）：余晓喊，女，1982年11月15日出生，傣族，教师，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告（申请执行人）:德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇风平村委会风平村民小组，统一社会信用代码915331003228687770。法定代表人：戴永莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:郭强耀，男，系该公司业务部经理，特别授权代理。被告（被执行人）:方三相，男，1979年2月8日出生，傣族，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告余晓喊诉被告德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司、方三相案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告余晓喊，被告德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人郭强耀，被告方三相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓喊向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销（2020）云3103执异1号裁定，解除对被告方三相账号为62×××36账户内存款9913元的冻结归还原告，并不得划转给被告德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司。事实与理由：原告和被告方三相是朋友关系，方三相账户中的9913元存款不是其所有，而是原告所有。方三相生活困难，在风平镇芒别村委会允门村民小组本宅开了一个小卖部，办理烟草证从事烟草零售经营维持生活，小卖部由方三相母亲看守，原告出于同情方三相，每星期方三相订烟后，由原告自愿帮助方三相垫支买烟款（余晓喊2019年9月至2020年1月富滇银行账户对账单证实了原告一直在自愿帮助方三相垫支烟款的情况），方三相母亲卖了烟后又回笼资金给原告，具体的垫支方式是：每次订好烟，烟款金额确定后，原告把资金打入方三相62×××36的账户里，由烟草公司扣款。据原告所知，方三相并未收到（2019）云3103执1632号云南省芒市人民法院执行裁定书，不知账户被冻结，方三相无法告之原告该账户已被冻结，2019年12月30日至2020年1月1日是芒市烟草专卖局的又一次订烟存款期，导致原告在不知账户已被冻结的情况下，为及时足额存入订购烟款，于2020年1月1日把9743元、70元、100元分三次打入方三相账户里，其中9743元和70元是通过手机掌上银行转账方式打入；100元是通过云南省芒市农村信用联社总社自助银行用现金方式打入。原告和方三相没有任何债权债务关系，账户中9913元存款不存在借贷等与方三相的其他经济关系，账户中9913元存款的所有权属于原告。综上所述，原告认为被告方三相账户中被冻结的9913元存款属于案外人财产，且据原告所知，方三相（原案被执行人）未收到（2019）云3103执1632号云南省芒市人民法院执行裁定书，因此请求法院依法撤销（2020）云3103执异1号裁定，解除对被告方三相账号为62×××36账户内存款9913元的冻结，归还原告，并不得划转给被告德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司。以维护原告合法权益。被告德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司答辩称，从余晓喊提交的证据来看，不能证明被冻结的9913元为其所有，该证据也不是确认该9913元归属的有效法律文书。1.该证据仅能证明余晓喊与方三相之间有该笔业务往来，该笔业务的性质是借款、还款还是其他性质无法确认，且在转账凭证上也未备注。2.该证据不是有效法律文书，如余晓喊与方三相有针对该笔款项的经济纠纷，在提出异议时也应当提交的是法院的生效法律文书，而非转账凭证。芒市人民法院作出的（2020）云3103执异1号执行裁定书程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。芒市人民法院在收到余晓喊提交的执行异议申请书后依法立案受理，并告知各方当事人相关权利义务，且及时向各方当事人送达了相关法律文书，根据各方当事人提交的材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》依法作出驳回余晓喊异议请求的裁定，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，答辩人认为余晓喊的异议理由不成立，请依法驳回余晓喊的诉讼请求。被告方三相答辩称，原告说的是事实，我没有异议。根据原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：原告所诉的执行异议是否能够成立？其诉讼请求是否予以支持？原告余晓喊围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件、富滇银行通用交易单/回执、（2019）云3103民初1732号云南省芒市人民法院民事调解书、（2019）云3103执1632号云南省芒市人民法院执行裁定书、芒市人民法院协助执行通知书回执、证明、执行异议书、（2020）云3103执异1号云南省芒市人民法院执行裁定书、银行账户对账单、风平-（杨）烟草客户群（160）电子截屏、芒市烟草专卖局2020年1月1日督促方三相客户存烟款的电子截屏各一份，欲证明9913元是方三相卖烟没有钱，我帮方三相垫付烟钱，我与他没有别的纠纷；第二组：方三相书面意见、云南省农村信用社账户流水明细表、方三相和余晓喊微信聊天记录截屏各一份，欲证明方三相承认让我帮钱打给他的，方三相不知情自己账户被冻结，我也不知道方三相账户被冻结。经质证，被告德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司对原告提交的证据都不认可。理由是1.该证据仅能证明余晓喊与方三相之间有该笔业务往来，该笔业务的性质是借款、还款还是其他性质无法确认，且在转账凭证上也未备注。2.该证据不是有效法律文书，如余晓喊与方三相有针对该笔款项的经济纠纷，在提出异议时也应当提交的是法院的生效法律文书，而非转账凭证。3.从余晓喊提交的证据来看，不能证明被冻结的9913元为其所有。经质证，被告方三相对原告提交的证据全部认可。本院认为，对原告所举证据的真实性本院予以采信，对证明内容不予采信。被告德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司无证据向本院提交。被告方三相无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：芒市人民法院于2019年10月29日作出（2019）云3103执1632号执行裁定书，裁定“一、冻结、扣划被执行人方三相银行存款人民币140985.00元；二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产”。虽未写明银行名称及账号，但经结合2019年12月19日的协助执行通知书回执看，是冻结了被告方三相在云南省农村信用社联合社账号为62×××36的账户，当时冻结可用金额550.88元，额度冻结金额为140985.00元，冻结期限自2019年12月19日00时00分至2020年12月19日00时00分。在账号被冻结期间的2020年1月1日，被执行人方三相该账号收入9913元，现该款项被冻结。异议人（案外人）余晓喊于2020年1月15日以该款项系其所有为由向本院提交书面异议，本院于2020年1月22日以（2020）云3103执异1号裁定书驳回余晓喊的异议请求。被告方三相坚持称其未收到过（2019）云3103执1632号云南省芒市人民法院执行裁定书，不知账户被冻结，也未有亲友代收过相关文书。经本院向执行局调取相关送达材料时才查到（2019）云3103执1632号执行裁定书经邮局多次投递未果后退还本院执行局，但执行局未采取公告或其他方式再次送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，未送达执行通知只属执行程序有瑕疵，不影响采取执行措施。人民法院在执行过程冻结被执行人的账户、划拨涉案款项的行为符合法律规定，在本院对被执行人方三相的账户冻结的情况下进入该账户的款项应为被执行人的财产。异议人余晓喊称存入方三相的账号62×××36内的9913元系其所有，但余晓喊向本院提交的证据无法证明该笔款系被执行人方三相以外的其他人的财产，根据合同相对性原则，余晓喊与方三相的纠纷可通过协商或诉讼解决，故原告诉求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余晓喊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余晓喊负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇二〇年五月九日书 记 员  司从瑄