河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终485号上诉人(原审被告)：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区）。法定代表人：李光祖，总经理。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。主要负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原审被告:李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省。原审被告:和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省。原审被告:和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省。原审被告:岳同伟，女，1975年11月18日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司上诉请求：改判确认本金4415000元，或将本案发回重审。事实与理由：一审庭审中上诉人提供证据证明上诉人于2018年6月27日还款3.5万元，并主张应从被上诉人主张的445万元欠款中扣减3.5万元，欠付本金数额应为441.5万元。由于被上诉人对该3.5万元不予认可，法庭责令庭后举证，但一审法院并未通知上诉人进行质证，而是直接认定“庭后，中行国贸支行向本院递交利息清单及流水查询单显示2018年6月27日扣取北海公司还款35000元，其中30400.29元扣减为还本金罚息，4599.71元扣减为还应收息，上述款项已从欠付的本息中予以扣除。”。一审审理程序严重违法，加重上诉人责任承担。被上诉人中国银行股份有限公司新乡国贸支行辩称，根据双方签订的《流动资金借款合同》第八条的约定，在借款人同时拖欠本金及利息的情况下，被上诉人有权决定偿还本金或利息的顺序。中国银行股份有限公司新乡国贸支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告北海公司立即偿还原告贷款本金4450000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算自逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止，截止2018年4月8日利息、罚息、复利暂计为1186265.42元）及律师代理费等费用。2、判令原告对被告北海公司抵押的财产享有优先受偿权。3、判令被告李光祖、和永梅、和战备、岳同伟对被告北海公司上述第1项的债务承担连带共同保证责任。4、依法判决各被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2014年11月25日，北海公司（借款人）与中行国贸支行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，主要约定借款金额为4500000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为购买原材料；借款利率为固定利率，年利率7.8％，借款期限内合同利率不变；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本款第一项确定的基础利率水平上加收50％；若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下的尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2014年3月4日，北海公司（抵押人）与中行国贸支行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》，主要约定被担保的主债权及其发生期间为2014年3月4日至2016年12月31日期间内所担保债权之最高本金余额为4500000元为限；在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；抵押财产为新乡化学与物理电源产业园区的土地（土地证号为新国用（2009）第030164号），并于2014年3月12日办理了他项权证，他项证号为新市国土资他项（2014）第35号。2014年10月27日，和战备、李光祖（均为保证人）与中行国贸支行（债权人）签订了内容相同的《最高额保证合同》两份，主要约定本合同所担保债权之最高本金余额为14500000元，本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；若保证人未按本合同的约定及时履行保证责任，债权人有权宣布保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项去全部或部分立即到期，终止、解除本合同、全部或部分终止、解除保证人与债权人之间的其他合同。同日，岳同伟、和永梅分别作为和战备、李光祖的配偶在《最高额保证合同》附件1《同意函》中的保证人配偶处签字，并载明：本人系《最高额保证合同》项下保证人和战备、李光祖的配偶，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。上述合同签订后，中行国贸支行于2014年11月28日按约向北海公司发放了4500000元的贷款，并出具贷款借据，载明：借款用途为购买原材料，利率为7.8％，约定偿还日期为2015年11月28日。2015年12月1日，中行国贸支行（贷款人、乙方）与北海公司（借款人，抵押人，甲方），和战备、李光祖（均为保证人），岳同伟、和永梅（均为保证人配偶）签订了《延期协议》一份，主要约定甲方因临时周转资金短缺原因，不能按原借款合同约定的期限归还人民币借款本金肆佰伍拾万元，向乙方申请借款延期；借款期限延期到2016年10月28日；借款延期后的利率，利率方式仍以原合同之约定为准；原抵押合同（合同号为DXXH20E2013155Y号），仍然具有法律效力，对展期借款本金、利息、罚息、复息等其他一切费用承担担保责任；保证期间为本延期协议规定的还款期届满之日起经过两年；本协议作为原借款合同的补充，是原借款合同不可分割的组成部分，本协议对原借款合同关于借款期限及借款利率等条款的重新约定，不影响原借款合同未修改部分的法律效力；原借款合同的保证人李光祖、和战备及保证人配偶和永梅、岳同伟均同意甲乙双方对原借款合同项下借款进行延期并同意对原借款合同项下延期借款本金及相应的利息继续承担连带责任保证担保，保证期间为本延期协议规定的还款期届满之日起经过两年。展期到期后，北海公司未按约还本付息，截止2019年6月4日，尚欠本金4450000元，利息、罚息、复利2298995.83元未偿还，各保证人亦未履行保证责任。一审法院认为，中行国贸支行与北海公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与和战备、李光祖签订了《最高额保证合同》，与北海公司、和战备、李光祖、岳同伟、和永梅签订了《延期协议》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。北海公司收款后未按约还本付息，截止2019年6月4日，尚欠本金4450000元，利息、罚息、复利2298995.83元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，中行国贸支行主张北海公司偿还本息及要求和战备、李光祖承担连带保证责任并就抵押物承担抵押权的诉请，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于岳同伟、和永梅的连带保证责任的问题，虽其签订的《最高额保证合同》后附的《同意函》中约定是在夫妻共同财产内承担连带保证责任，但在后期签订的延期协议当中变更为对原借款合同项下延期借款本金及利息继续承担连带保证担保，岳同伟、和永梅应当按照新的约定承担连带保证责任，故对中行国贸支行主要岳同伟、和永梅承担连带保证责任的诉请予以支持。对李光祖、和战备辩称不应承担罚息、复利的答辩意见，因保证合同中对保证范围进行了约定，两者的保证责任包含本金、利息、罚息、复利，李光祖、和战备与中行国贸支行签订的展期协议中并未对保证范围进行重新约定，故李光祖、和战备仍应按约履行保证责任。另，因保证合同中对同时存在保证担保及抵押担保时履行的顺序问题进行了明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权…”的规定，各方应按约定实现担保方式，故对李光祖、和战备关于物的担保与人的担保实现顺序的答辩意见不予采信。关于对中国国贸支行诉请的律师费，因中国国贸支行并未递交相应的证据证明该费用已实际产生，故对该项诉请不予支持。综上所述，对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：新乡市北海砂浆成套设备有限公司自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行借款本金4450000元，利息、罚息、复利2298995.83元（2019年6月4日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人中国银行股份有限公司新乡国贸支行有权在新乡市北海砂浆成套设备有限公司未按上述第一项判决内容履行的情况下对位于新乡化学与物理电源产业园区的土地使用权（土地证号为新国用（2009）第030164号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、李光祖、和战备、和永梅、岳同伟对本判决第一项承担连带保证责任。李光祖、和战备、和永梅、岳同伟承担连带保证责任后，有权向新乡市北海砂浆成套设备有限公司追偿。四、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51254元，由新乡市北海砂浆成套设备有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟负担。本院经审理查明，案涉借款的贷款账号为25×××76，北海砂浆公司已偿还的50000元即偿还至该账户。案涉35000元的扣款账户为25×××65。根据中国银行股份有限公司新乡国贸支行提交的利息计算明细，经本院核算后，案涉利息、罚息、复利2298995.83元并未扣除北海砂将公司主张的35000元，中国银行股份有限公司新乡国贸支行对此予以承认。本案查明其它事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，该合同亦不违反相关法律规定，上诉人北海砂浆公司对其应按约定偿还该笔借款亦无异议，其提起上诉的理由是认为案涉35000元应从案涉借款本金中扣除。本院认为，该35000元确实被中国银行股份有限公司新乡国贸支行扣划，但该35000元偿还账户与双方均认可的偿还50000元账户并非同一账户，即该35000元偿还的不是案涉借款，故不应从案涉借款中扣除，上诉人北海砂浆公司的主张没有事实依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  李旭亮