广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1146号 上诉人（原审原告）：银鹏，男，1981年9月5日出生，仫佬族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆风腾园林建设有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城11栋7-9。 法定代表人：孙良容，总经理。 委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李富强，男，1986年10月11日出生，住重庆市壁山县。 上诉人银鹏因与被上诉人重庆风腾园林建设有限公司、李富强买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银鹏上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初485号民事判决，改判二被上诉人向上诉人支付苗木款351400元及逾期利息（以277400元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付，暂计至上诉人之日止为42201.4元，以及以74000元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.二被上诉人向上诉人支付差旅费9000元；3.本案受理费由二被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。2016年12月2日至2017年4月2日期间向某向上诉人支付共计354000元款项不是用来支付案涉苗木款。该款项系二被上诉人于2016年2月2日向上诉人出具欠条结算后，于2016年至2018年期间另行与上诉人发生“现款现货”的其他笔买卖苗木交易支付的货款，并非用于偿还之前形成的债务。且上述款项支付期间二被上诉人对上诉人所负债务仅为277400元及逾期付款利息，超额还款并不符合常理。 重庆风腾园林建设有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 银鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠苗木款351400元；2.判令被告立即给付拖欠苗木款利息34039元（从2016年6月30日起按银行同期贷款利息计算至2019年1月30日止）；3.判令被告支付原告为追讨欠款所花费的差旅费9000元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系苗木供应商，经营苗木出售业务。2016年2月2日，被告李富强向原告出具《欠条》一张，载明：今欠银鹏苗木款277400元（贰拾柒万柒仟肆佰元正），于2016年6月30日前支付完。欠条下方“欠款人”处有被告李富强签名及风腾公司加盖的公章。2019年1月13日，被告李富强再次向原告出具《欠条》一张，载明：本人于2019年1月13日向银鹏购买树/株，应付货款共计134000元；因本人原因，除已付货款60000元外，尚欠货款74000元（以银行卡打款为准）未支付；现本人承诺所欠货款于2019年8月30日前付清。欠条下方“欠款人”处有被告李富强签名。被告风腾公司提交证人向某名下中国建设银行银行卡客户交易明细清单，显示2016年12月2日至2017年4月2日期间，证人向原告账户内转入354000元。对此，被告风腾公司主张，上述款项系证人向某受被告李富强委托向原告支付的，并且已将2016年2月2日欠条中的欠款清偿完毕。原告对交易明细清单的真实性、关联性及风腾公司的主张均不予认可，仅认可收到向某转账的354000元，并主张上述转账记录系2017年至2018年期间原告与被告李富强之间因其他业务发生的款项往来，原告就该主张未提交证据予以证实。依被告风腾公司申请，证人向某出庭作证称，证人曾某被告风腾公司工作，于2018年12月辞职；证人与被告李富强系表兄弟关系，风腾公司及李富强指示证人于2016年12月至2017年4月期间向原告的账户内转入354000元，这些款项均系风腾公司和李富强事先转入证人账户内，再经证人账户转给原告的。另查明，被告李富强系风腾公司的股东，在风腾公司担任经理职务。 一审法院认为，被告李富强向原告出具的结算单、欠条是其真实意思表示，未违反法律法规规定，该院予以确认。关于涉诉欠条的清偿责任问题，一审法院分析认定如下：1.关于落款时间为2016年2月2日的欠条清偿责任问题。被告李富强在该欠条“欠款人”处签字确认，其应当对该笔欠款承担清偿责任。被告风腾公司在该欠条“欠款人”处加盖公章，足以表明其同意承担该笔债务，风腾公司虽抗辩称其系作为保证人身份加盖公章，但该欠条并未表明其作为保证人或承担保证责任的意思表示，故对风腾公司该抗辩意见，一审法院不予采纳，风腾公司应与李富强共同承担该笔债务。关于风腾公司主张该欠条中的债务已清偿完毕的抗辩意见，一审法院认为，风腾公司提交的交易明细清单及证人向某的证人证言均证实，在出具欠条后的2016年12月2日至2017年4月2日期间，向某受风腾公司及李富强的委托，已向原告账户内转入354000元，原告虽主张系双方之间其他业务的往来款项，但因原告未能提交相应证据予以证实，故对原告的该主张，一审法院不予采纳。据此，风腾公司及李富强已向原告支付款项354000元，已远超出欠条中载明拖欠原告的苗木款277400元及原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，故对原告要求被告支付该笔苗木款277400元及相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。2.关于落款时间为2019年1月13日的欠条清偿责任问题。该欠条约定，该笔苗木款74000元应于2019年8月30日前付清，现付款期限尚未届满，原告起诉要求被告支付该笔苗木款，于法无据。故对原告要求被告支付该笔苗木款74000元及相应利息的诉讼请求，一审法院亦不予支持。关于被告风腾公司、李富强是否应当支付原告的差旅费问题。原告主张其为追讨被告拖欠的苗木款而支出的差旅费9000元，但对此主张未提供证据予以证实，故对原告该诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告银鹏的全部诉讼请求。案件受理费7216元（原告已预交），由原告银鹏负担；公告费300元，由原告银鹏负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，亦未对一审认定的事实提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为上诉人请求被上诉人支付苗木款351400元及逾期利息34039元、差旅费9000元是否有事实和法律依据。 本院认为，2016年2月2日，被上诉人重庆风腾园林建设有限公司与李富强向上诉人出具的欠条，以及2019年1月13日被上诉人李富强向上诉人出具的欠条系被上诉人真实意思表示，被上诉人应按照欠条载明的内容全面履行给付义务。其中2016年2月2日欠条载明欠上诉人苗木款277400元，于2016年6月30日前支付完。该欠条系由二被上诉人共同出具的，应由二被上诉人共同承担给付责任。2019年1月13日欠条载明李富强尚欠上诉人货款74000元，于2019年8月30日前付清。该欠条系被上诉人李富强个人出具的，应由被上诉人李富强个人对2019年1月13日欠条所载金额承担给付责任。被上诉人重庆风腾园林建设有限公司以案外人向某受二被上诉人指示于2016年12月至2017年4月向上诉人转款354000元为由，主张2016年2月2日欠条中所载欠款已清偿完毕，本院认为，2016年2月2日欠条载明欠款金额为277400元，在2019年1月13日欠条确认债务未产生之前，向某于2016年12月至2017年4月向上诉人转款354000元，超出2016年2月2日欠条所载金额76600元（354000-277400），与欠条载明金额不吻合，被上诉人重庆风腾园林建设有限公司对超出部分未作出合理解释，被上诉人李富强亦拒不到庭就案件事实接受询问，且2016年2月2日的收条仍然由上诉人收执，因此上诉人主张被上诉人在出具欠条后，与上诉人存在现货现款的交易，向某向上诉人转账354000元与案涉苗木款无关的主张成立，本院对上诉人请求二被上诉人给付2016年2月2日欠条所载苗木款277400元的诉请予以支持。关于2019年1月13日所载金额74000元，因在二审审理过程中，欠条所载履行期限已经届满，因此，被上诉人李富强对该欠条中所确认的欠款74000元承担给付责任，因被上诉人重庆风腾园林建设有限公司在2019年1月13日欠条中并未加盖公章，因此上诉人主张重庆风腾园林建设有限公司对74000元承担共同给付责任的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期利息问题，上诉人一审诉请的利息从2016年6月30日按银行同期贷款利率计算至2019年1月30日止，为34039元，上诉人上诉请求中关于利息部分超出了一审诉请的范围，对超出部分，本院二审不予审理。对其一审诉请的利息34039元，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人诉请的利息34039元符合该规定，本院予以支持。关于上诉人主张的差旅费9000元，如一审法院所述，上诉人对该主张并未提交证据予以证实，对上诉人该项诉请，本院不予支持。 综上所述，银鹏的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初485号民事判决； 二、被上诉人重庆风腾园林建设有限公司、李富强共同向上诉人银鹏给付苗木款277400元及利息34039元； 三、被上诉人李富强向上诉人银鹏支付苗木款74000元； 四、驳回上诉人银鹏的其他诉讼请求。 一审案件受理费7216元（上诉人银鹏已预交一审法院），由上诉人银鹏负担165元，被上诉人重庆风腾园林建设有限公司、李富强共同负担5697元，被上诉人李富强负担1354元；二审案件受理费7216元（上诉人银鹏已预交本院），由上诉人银鹏负担165元，被上诉人重庆风腾园林建设有限公司、李富强共同负担5697元，被上诉人李富强负担1354元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君