河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3901号原告王惠钧，女，汉族，1970年9月6日出生，住址河南省。委托诉讼代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号，事证第141000001711号。法定代表人万战伟，主任。委托诉讼代理人赵凤菊，女，汉族，1963年3月13日出生，住址郑州市管城回族区，系被告员工。原告王惠钧诉被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）豫0105民初791号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年5月4日作出（2016）豫01民终4851号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2018年3月2日作出（2016）豫民申1754号民事裁定，提审本案，并于2018年4月23日作出（2018）豫民再333号民事裁定，撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4851号民事裁定及本院（2016）豫0105民初791号民事裁定，指令本院对本案进行审理，本院经审理后于2019年4月8日作出（2018）豫0105民初18859号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月28日作出（2019）豫01民终10628号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人赵凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币16万元并支付借款逾期利息和违约金，借款利息25600元，违约金6400元（利息和违约金暂计算至2015年10月19日，支付至实际清偿之日）；2、判令被告承担原告为实现债权委托律师而发生的律师费用8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告与刘耀东、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订了《借款合同》一份，主要约定：2014年3月24日，原告与刘耀东签订了借款合同，借给刘耀东人民币16万元，借期6个月，利息月息16‰（利息付至2014年12月20日），被告为该借款承担连带清偿责任。合同到期后，借款人刘耀东未按约定偿还借款，被告也未按约定承担代偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，提起诉讼。被告辩称：1、本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，依法不应受理，应驳回起诉。包括原告在内的1452名集资户（2119笔）均已在专案组登记填报集资情况，现已被人民法院生效的（2016）豫0104刑初1号、（2016）豫01刑终808号所认定。该判决根据河南世纪联合会计师事务所鉴定，已将本案中原告的借款认定为被告人王娟等人犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额，并据以定罪量刑。依据两高一部关于非法集资案件意见第七条规定以及民间借贷司法解释第五条的规定，本案不应受理，应依法驳回起诉。2、退一步讲，即使本案借贷行为本身不涉及集资犯罪，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，本案借款合同应认定为无效，被告也不应承担担保责任。且在案涉担保函上显示的“河南省中小企业发展服务中心信用担保中心”不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门。3、生效刑事判决已对原告的款项作出处理，如果本案再对其诉求予以支持，会造成重复受偿局面。故从程序上说，本案依法不应受理，应驳回起诉；从实体上说，保证合同无效，即使有损失，也应当由债权人自行承担。经审理查明：2014年3月24日，原告（××）与案外人刘耀东（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（保证人）签订《借款合同》一份，合同编号：2014字第0324-7号，主要约定：借款人向××借款16万元，借款期限6个月，自2014年3月24日起至2014年9月23日止；借款月利率16‰，按借款金额按月计息，结息日以实际到期日为准；借款用于流动资金；借款人指定刘耀东4682033717855959账户为提款账户；还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款；保证人自愿为借款人向××提供连带责任担保，担保范围：本合同项下借款人应当支付的全部借款本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金、××实现债权的费用和借款人应当支付的其他所有相关费用；担保期间为自借款起始之日至还款届满之日起两年；借款人到期不履行还款义务，××可以向借款人、保证人发出催收通知书，借款人应当及时签收；××也可以向借款人发出催收通知书，视为催收通知书送达；借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的10%支付违约金。合同亦对其他事项进行了约定。同日，原告向借款人刘耀东上述账户转账10万元，刘耀东于该日出具借据、收据。同日，河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《担保函》，自愿为上述《借款合同》项下的债权债务承担连带保证责任，借款期限届满如果借款人不能按时偿还借款本息，保证人承诺在三个工作日无条件代为偿还。2014年9月23日，原告王惠钧、借款人刘耀东、保证人南阳市体育俱乐部有限公司，担保人河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心、新光大公司签订有《展期协议书》及《还款计划书》，约定借款人借款到期，因资金需要，经与××、保证人、担保人共同协商一致签订本展期协议书，协议书为编号2014字第0324-7号《借款合同》的借款延期偿还协议书；展期期限6个月，自2014年9月23日起至2015年3月22日止；保证人、担保人在原担保责任范围内为本展期借款承担担保责任，担保期限为展期届满之日起二年。还款计划中对利息及本金的归还日期做出明确约定。原告称借款到期后，原告去过工信厅申报过债权，但是没有在公安部门登记过债权，也没有通过刑事程序退赔过款项。原告称借款人支付过部分利息，按月息1.6%的标准支付至2014年12月19日。另查明，郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实显示：被告成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为：借款应当归还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。原告与借款人刘耀东、担保人南阳市体育俱乐部有限公司签订有《借款合同》，被告出具有《担保函》，承诺对刘耀东向原告的上述借款承担连带保证责任。原告依约出具款项后，借款人应按时足额偿还借款本息，保证人应依约承担连带保证责任。本案中，中小企业融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应当由被告承担。原告并未通过刑事判决得到实际的追赃退赔款项，且被告作为独立于刑事法律关系之外的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称本案民间借贷行为已构成非法吸收公众存款罪，故法院不应受理该案。本院认为本案有两个连带责任保证人，一个是河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心，一个是河南新光大投资担保有限公司，虽然其中一个保证人河南新光大投资担保有限公司涉嫌犯罪，但本案所诉的是××与保证人河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的的犯罪行为系不同法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××有权以保证人为被告提起民事诉讼，本院应当受理，故对于被告的该项辩称本院不予采信。被告另辩称河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心不是独立法人单位，只是一个内设机构，依照担保法的规定，债权人明知担保人为企业法人内设机构的担保无效，所造成的损失，由债权人自己承担。本案中被告办理有事业单位法人证书，本院认为被告系有独立资格的法人，应承担相应的担保责任。另结合本案庭审情况，原告在约定的保证期间内，曾向担保人主张权利，保证期间中断。故对原告要求被告偿还借款本金16万元的请求，本院予以支持。原告诉请的利息及违约金并未超出我国法律保护的范围，本院予以支持。原告诉请的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告王惠钧借款本金160000元、违约金6400元及利息（利息以16万元为基数，自2014年12月20日起按照月利率1.6%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王惠钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担172元，被告负担4128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  吴桂英人民陪审员  陈静霞二〇二〇年五月七日书 记 员  朱晴晴