广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终74号上诉人（原审被告）：林康权，男，汉族，1968年4月27日出生，住广东省云浮市云城区**********。委托诉讼代理人：邹建生，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云浮市沁垣小额贷款有限公司。住所地：广东省云浮市市区*********。法定代表人：马雄飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟国，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓宇，广东百润律师事务所实习律师。上诉人林康权因与被上诉人云浮市沁垣小额贷款有限公司（以下简称“云浮市沁垣公司”）借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林康权上诉请求：一、请求将（2019）粤5302民初1878号民事判决第一项中的月利率2%改判为按中国人民银行规定的同期贷款利率标准为年利率4.35%（争议金额：117900元）；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人虽签订了借款合同，但借款合同上的借款月利率、借款期限均为空白，借款期限从2017年3月29日至空白年月日止。而被上诉人提交的借款合同中上述空白地方均有内容，且前后笔迹不一致，很显然被上诉人的合同证据有明显的改动，并非原始的借款合同，可以找专业的人员进行鉴定确认。所以被上诉人只能主张借款本金，利息最多只能主张按中国人民银行规定的法定同期贷款利率计算，一年期贷款利率标准为4.35%。上诉人对以上判决内容不服，现依法向二审法院提起上诉。被上诉人云浮市沁垣公司辩称：一、被上诉人对上诉人一审提交的借款合同的三性均不予认可，因为该借款合同只有上诉人签名，并没有被上诉人盖章确认，而且上诉人在一审时也没有出具该借款合同的原件，所以上诉人认为借款合同中没有约定利率的事实是不存在的。二、针对上诉人提及的借款合同中笔迹前后不一致的问题，因为被上诉人是一家依法设立的小额贷款公司，办理贷款时一般由二人共同办理，故借款合同中出现笔迹前后不一样的情况是合情合理的，且当时被上诉人提供给上诉人的合同只是借款合同的样版，不是最终的合同。三、被上诉人是一家发放贷款并收取利息的盈利性的借贷公司，本案涉及的借款有120万元，属于巨额的借款交易，不论从借款时间的合理性还是日常逻辑而言，在借款合同中没有约定利息明显不合理，若在借款合同没有约定利息，被上诉人则无从盈利。四、上诉人作为完全民事行为能力人，应十分清楚借贷交易均是有偿发生的，且涉案借款合同中约定的借款利率是月利率2%，在法律规定的范围内，合法合规，所以上诉人认为借款合同没有约定利息完全没有依据。云浮市沁垣公司向一审法院起诉请求：1.判令林康权归还云浮市沁垣公司借款本金900000元及利息[其中暂计至2019年5月20日利息为502200元，之后的利息以900000元为本金按月利率2%计算至还清款项止]；2.判令林康权支付云浮市沁垣公司为本案诉讼需要支付的律师费60000元；3.判令林康权承担云浮市沁垣公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等）；4.本案的诉讼费用由林康权承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，云浮市沁垣公司（乙方、债权人）与林康权（甲方、借款人）签订了一份《借款合同》，合同载明：“第一条，借款内容：1、借款金额120万元；……3、借款利率、期限：借款月利率为2%，借款期限为12个月。甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；4、逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收/%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。第二条，还款日期和方式：借款期限从2017年3月29日至2018年3月28日止。借款利息以实际天数计算利息，利息及本金还款以乙方账户收到为准。第三条，甲方借款人对借款及合同债务承担清偿责任：责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方未实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。第四条，争议的解决：在本合同履行中发生的争议，由双方通过协商解决，协商不成的，乙方可以直接向当地人民法院申请支付令或提起诉讼。”林康权在甲方处签名捺印确认，云浮市沁垣公司在乙方处签名盖章予以确认。云浮市沁垣公司起诉称林康权初衷是向其提出借款300万元，云浮市沁垣公司遂于签订合同当天委托案外人黎俊芳将300万元转账至林康权的账户上，后林康权告知云浮市沁垣公司称借款120万元已足够，便于当天退还180万元至云浮市沁垣公司指定的案外人谢庆先的账户上。云浮市沁垣公司提供转账回单、网上银行电子回单予以证实。2017年10月17日，林康权出具一份《还款计划书》，载明：“借款人：林康权，出借人：云浮市沁垣小额贷款有限公司，借款日期：2017年3月29日，未还借款本金：1200000元，借款欠息：144000元。经核对，本借款人确认上述欠出借人云浮市沁垣小额贷款有限公司的贷款本金及利息（利息暂计至2017年10月28日）金额无误，承诺履行还款义务。现制定如下分期还款计划：一、借款人承诺从2017年10月份起每月至少偿还本金人民币叁拾万元整，于2018年1月31日前还清全部贷款本金。二、借款人承诺于2018年2月28日前支付本笔贷款的全部欠息。三、借款人承诺按照上述还款计划按时足额支付贷款本金及利息，如借款人未能按照上述还款计划旅行还款义务的，出借人有权从借款人违约之日向法院提起诉讼。……”林康权在借款人处签名捺印确认。2017年10月31日，林康权归还30万元给云浮市沁垣公司，是通过转账的方式将款项转至云浮市沁垣公司指定的户名为谢庆先的账号上。2019年7月9日，案外人黎俊芳出具一份《证明》，载明：“关于云浮市沁垣小额贷款有限公司诉林康权借款合同纠纷一案中，本人（身份证号码：430************328）是受云浮市沁垣小额贷款有限公司的委托于2017年3月29日将3000000元转账至借款人林康权的账号上的。因此，出借人的权利义务归云浮市沁垣小额贷款有限公司所有。特此证明。”云浮市沁垣公司在庭审后向一审法院提供《案件情况说明》，说明案涉人员谢庆先原为云浮市沁垣公司的文员，现已离职，谢庆先是根据云浮市沁垣公司的授权，以其银行账户收取林康权退回的180万元借款，该款项的权属为云浮市沁垣公司所有。另查明：2019年7月9日，云浮市沁垣公司与广东百润律师事务所签订了《民事案件代理委托协议》，委托该律师事务所办理本案诉讼事务，律师费为60000元，但云浮市沁垣公司在庭审中确认该律师费尚未支付。一审法院认为，本案是借款合同纠纷。云浮市沁垣公司与林康权签订的《借款合同》以及林康权出具的《还款计划书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，云浮市沁垣公司已按约定为林康权发放贷款120万元，但林康权未按约定归还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。林康权于2017年10月31日归还借款本金30万元，故云浮市沁垣公司请求林康权归还贷款本金90万元及支付利息，理由成立，一审法院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，云浮市沁垣公司、林康权双方签订的《借款合同》约定借款月利率为2%，并未超过年利率24%，故云浮市沁垣公司请求林康权按月利率2%支付利息，理由成立，一审法院予以支持。关于利息起算日期，云浮市沁垣公司请求利息从2017年3月19日起算，无事实依据，一审法院认为利息起算日期应按借款之日即2017年3月29日。林康权在《还款计划书》确认暂计至2017年10月28日的借款欠息为144000元。至于2017年10月28日之后是否有归还过利息，截至辩论结束前，林康权未能举证证实。另外，林康权于2017年10月31日归还30万元本金，而云浮市沁垣公司请求自2017年7月29日起以本金90万元为基数计算利息，是其行使处分权。综上，利息的计算方法为：暂计至2017年10月28日的利息为144000元；自2017年10月29日起至借款清偿之日止，以本金90万元为基数按月利率2%计算。林康权辩称在签订合同的时候没有约定利息，为此，林康权提供一份利率、借款期限及借款截至日期为空白的《借款合同》复印件予以佐证，合同上仅有林康权的签名，并无云浮市沁垣公司的盖章确认，且林康权未能出具该《借款合同》的原件，一审法院无法审查该证据的真实性，故林康权提供的依据未能支持其抗辩观点，一审法院对此不予采纳。关于林康权辩称案涉借款的付款方黎俊芳未能出庭予以证实，无法证实借款款项权属云浮市沁垣公司的抗辩意见，云浮市沁垣公司提供案外人黎俊芳出具的《证明》，证明是云浮市沁垣公司委托其将案涉借款转账至林康权账号，虽黎俊芳未能出庭作证，但一审法院认为，案涉借款转账至林康权账号的日期与《借款合同》签订日期均是2017年3月29日，且林康权在2017年10月17日出具的《还款计划书》中亦确认向云浮市沁垣公司借款120万元，结合云浮市沁垣公司在庭审中的陈述，能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实案涉借款权属云浮市沁垣公司，故林康权该抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。按照合同约定，林康权应承担云浮市沁垣公司为实现债权而支出的律师费。云浮市沁垣公司委托广东百润律师事务所律师代理本案诉讼，虽有《民事案件代理委托协议》、授权委托书等予以证实，但云浮市沁垣公司并无提交律师费发票予以佐证，其在庭审中也确认律师费尚未支付，故云浮市沁垣公司要求林康权承担律师费60000元的诉讼请求，一审法院在本案中不予支持，云浮市沁垣公司可在实际产生后另行主张。此外，云浮市沁垣公司请求林康权承担执行费、差旅费、评估费、拍卖费等，未能提供证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、林康权应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金90万元及利息（利息计算方式：暂计至2017年10月28日止的利息为144000元；从2017年10月29日起至借款清偿之日止，以本金90万元为基数按月利率2%计算）给云浮市沁垣小额贷款有限公司；二、驳回云浮市沁垣小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17960元，由云浮市沁垣小额贷款有限公司负担1300元，林康权负担16660元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。一审判决判令林康权归还借款本金90万元给云浮市沁垣公司及驳回云浮市沁垣公司要求林康权支付律师费60000元的诉讼请求，双方当事人对此均没有异议，视为服判，本院予以维持。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：涉案借款应如何计算利息。本案中，双方签订的《借款合同》中明确约定借款月利率为2%，林康权在《还款计划书》也确认尚欠借款利息144000元（暂计至2017年10月28日），故一审法院判决林康权归还借款本金90万元及利息（利息计算方式：暂计至2017年10月28日止的利息为144000元；从2017年10月29日起至借款清偿之日止，以本金90万元为基数按月利率2%计算）给云浮市沁垣公司正确，本院予以维持。林康权在一审提供的借款利率、借款期限及借款截至日期均为空白的《借款合同》属于复印件，没有原件核对，且该借款合同上仅有林康权单方签名，并无云浮市沁垣公司盖章确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第五项规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。林康权上诉认为本案应按中国人民银行规定的法定同期贷款利率计算利息的意见，理由不成立，本院不予支持。综上，林康权的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人林康权负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年五月十四日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。