广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初162号原告：罗志忠，男，汉族，1963年4月8日出生，住址：广东省兴宁市************。公民身份号码：441************935。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：吴斌，男，壮族，1994年4月8日出生，住址：广东省仁化县*************。公民身份号码：440************853。被告：仁化县城建监察大队，地址：仁化县********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：何国锐，系该单位法制中队科员。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司，地址：仁化县*******。负责人：邓军贵。委托诉讼代理人：黄建平，系该公司职员。委托诉讼代理人：廖英花，系该公司职员。原告罗志忠诉被告吴斌、仁化县城建监察大队（以下简称“仁化城建”）、中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志忠及其委托诉讼代理人周魏银，被告吴斌、被告仁化城建的委托诉讼代理人何国锐、被告保险公司的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、4、5、7、8项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.误工费原告主张：58258元／年÷365天×104天=16599.54元。被告保险公司意见：根据原告提交的营业执照，原告应当按照国有行业在岗职工年平均工资行业标准酒、饮料等标准30833元／年计算其误工费；被告仁化城建意见：原告未提供城镇户籍证明或农村居民主要收入来源于城镇的证据，且未提供常住地为城镇的证据，应当按照农村居民标准计算误工费；被告吴斌意见：同意仁化城建意见。本院认定：16599.54元。原告是仁化县永龙商店的经营者，且在仁化县城购买了商品房，故原告的误工费应按城镇居民标准计算。原告未能举证证明有固定收入，故其误工费应按2018年“广东省城镇私营单位就业人员年平均工资”58258元/年计算。原告于2019年9月12日发生交通事故，于2019年12月25日定残，其误工时间计至2019年12月24日共104天，误工费为58258/年÷365天×104天=16599.54元。2.护理费原告主张：150元/天×92天=13800元。被告保险公司意见：原告自2019年9月10日至9月20日在仁化县人民医院治疗没有医嘱住院期间需护理人员，对此期间的护理费应不予支持；被告仁化城建意见：原告在仁化县人民医院治疗没有医嘱住院期间需护理人员，且仁化县人民医院的出院诊断是“治愈出院”，故不应当赔偿原告护理费；被告吴斌意见：同意仁化城建意见。本院认定：13800元。发生交通事故后，原告先在仁化县人民医院住院治疗10天，虽然没有医嘱证明住院期间需护理人员，但原告后在仁化何氏骨伤科医院住院82天，出院证有“住院期间陪护人员一人”的出院医嘱，故本院认为先在仁化县人民医院期间也需要护理。原告住院共92天，按每天150元计，对原告请求的13800元予以支持。3.营养费550元。4.住院伙食补助费原告主张：9200元。被告保险公司意见：无异议；被告仁化城建意见：缺乏依据，不作赔偿；被告吴斌意见：同意仁化城建意见。本院认定：9200元。根据原告的住院时间，对原告主张的住院期间伙食补助费9200元予以支持。5.残疾赔偿金原告主张：残疾赔偿金：42066元/年×11%×20年=92545.2元。被告保险公司意见：无异议；被告仁化城建意见：原告职业为农民，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金。被告吴斌意见：同意仁化城建意见。本院认定：92545.2元。根据本院对原告误工费的认定，原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告的伤残等级，其残疾赔偿金为42066元/年×11%×20年=92545.2元。6.鉴定费2730元。7.交通费原告主张：92天×30元/天=2760元。被告保险公司意见：无异议；被告仁化城建意见：原告并没有提供正式交通费票据，应计算一天即30元的交通费；被告吴斌意见：同意仁化城建意见。本院认定：2760元。根据原告住院时间，对原告主张的交通费2760元予以支持。8.精神损害抚慰金原告主张：5500元。被告保险公司意见：无异议；被告仁化城建意见：原告的十级伤残是最轻微的残疾，不应当赔偿残疾赔偿金；被告吴斌意见：同意仁化城建意见。本院认定：5500元。根据原告的伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。9.被告已支付被告吴斌支付原告住院期间医疗费21515.59元及另支付原告2万元。10.保险情况被告吴斌驾驶的粤F*****轻型普通货车在保险公司购买机动车第三者责任强制保险及商业险（第三者责任保险100万元，不计免赔）。裁决理由与结果本院认为，一、本案是机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：吴斌承担事故全部责任；罗志忠不承担事故责任。对该事故认定书，本院予以确认。二、原告的损失保险公司是否应当赔偿。被告吴斌驾驶的粤F*****轻型普通货车在保险公司购买机动车第三者责任强制保险及商业险（第三者责任保险100万元，不计免赔）。但根据交通事故认定书，吴斌持有准驾车型“C1”机动车驾驶证当前状态：违法未处理，超分，扣留，停止使用。故被告吴斌是无证驾驶。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，本院予以支持。根据上述表格，原告的营养费550元、住院伙食补助费9200元，合计9750元，由保险公司在交强险中的医疗费项下予以赔偿。原告的误工费16599.54元、护理费13800元、残疾赔偿金92545.2元、鉴定费2730元、交通费2760元、精神损害抚慰金5500元、合计133934.74元，由被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿项下予以赔偿11万元。对余下的23934.74元，按交警部门认定的责任，被告吴斌承担事故的全部责任，虽然吴斌驾驶的粤F*****轻型普通货车在保险公司购买了商业三者险，但吴斌是在其机动车驾驶证被扣留、停止使用状态下驾驶被保险车辆，根据保险公司提交的投保单，保险公司对免除保险人责任的条款，以加黑字体作出明显提示，且被保险人仁化县城建监察大队在该提示内容加盖公章，故保险公司对商业三者险免责的抗辩成立，保险公司无需在商业三者险内赔偿原告损失。故对余下的23934.74元，由侵权人赔偿。被告吴斌是仁化城建的工作人员，虽然事发当天早上是单位指派吴斌开车到单位，但下午四时左右，吴斌也自认是开车到仁化县城北小学附近去办私事，在回来的路上发生交通事故，故本院认定吴斌在发生交通事故时的开车行为不是职务行为。但吴斌在事发当日下午未经仁化城建的允许驾驶肇事车辆到仁化县城北小学附近去办私事，在回来的路上发生交通事故造成原告损害，作为机动车所有人的仁化城建对车辆没有尽到管理义务，让驾驶证已被暂扣的吴斌私自开车外出，故仁化城建对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案案情，本院认为吴斌应承担80%的赔偿责任，仁化城建应承担20%的赔偿责任。即吴斌对原告余下的赔偿款23934.74元承担19147.79元，仁化城建对原告余下的赔偿款23934.74元承担4786.95元。因吴斌已支付原告2万元，故原告应得的赔偿款为23934.74元-20000元=3934.74元，该项款由仁化城建赔偿。吴斌多赔偿的款项可另行向仁化城建主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第一项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗志忠119750元；二、被告仁化县城建监察大队赔偿原告罗志忠3934.74元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告罗志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由原告罗志忠负担221元，被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司负担1323元，被告仁化县城建监察大队负担43元。原告多预交的案件受理费1366元，由被告在应负担范围内直接支付给原告，本院不作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年五月二十日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬