山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0522民初358号 原告：李海燕。 委托诉讼代理人：梁波，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。统一社会信用代码911405007671235404，住所地晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层）。 负责人：**，任经理。 委托诉讼代理人：连双居，该公司职工。 被告：秦俊洁。 被告：武有文。 委托诉讼代理人：李瑛，山西晋卓律师事务所律师。 原告李海燕与被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安保险晋城公司）、秦俊洁、武有文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人梁波，被告永安保险晋城公司的委托诉讼代理人连双居、被告秦俊洁和被告武有文的委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因交通事故造成原告的损失204853.92元，要求被告赔偿。 被告永安保险晋城公司的委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在保险公司投有交强险，本公司将在交强险各分项限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费依据保险合同约定，本公司不予承担。 被告秦俊洁辩称：1.原告在本次事故中有过错，应承担相应的责任。事故发生时，原告没有行驶证，还未按规定佩戴安全头盔，加大了损害的后果，应承担一定的责任。2.原告的诉讼请求没有事实依据，有虚假的部分，与实际损失不符。3.本被告与另一被告武有文是雇佣关系，本被告不承担赔偿责任。 被告武有文辩称：1.本被告是事故车辆的实际车主，但不存在任何过错情形，故不应承担赔偿责任。2.本被告的车辆在被告永安保险晋城公司投有交强险，应当由保险公司首先在交强险限额内承担。3.原告主张的赔偿费用过高，请求法院依法予以确认。 本案无争议的要素为：2019年8月28日，被告秦俊洁驾驶晋E×××××号小型汽车，在阳城县滨河东路兰花A区门前路段，车辆驶过路左，与迎面原告李海燕驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、李海燕受伤。原告当日送入阳城县人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，鉴定为十级伤残。事故车辆在被告保险公司投有交强险。事故发生后，武有文为李海燕垫付25000元。被告秦俊洁系被告武有文雇佣的司机。开庭审理中，被告对原告主张的医疗费27751.02元、营养费1410元、住院伙食补助费4700元无异议。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 1.交警队认定的责任是否正确，原被告应如何承担责任。 原告主张：阳城县交警队通过现场勘察作出事故认定书，确定原告在本次事故中无责任，秦俊洁负全部责任。被告秦俊洁陈述原告没有佩戴安全头盔和没有驾驶证不是导致事故发生的原因。被告秦俊洁对事故责任认定不服，也未向上级交警队申请复核，且原告有驾驶证。 被告武有文代理人主张：原告驾驶无牌摩托车，违反了交通安全法第11条、95条的规定，原告存在一定过错。 被告秦俊洁主张：原告没有佩戴安全头盔导致事故损失的扩大。 本院认为：道路交通事故认定书不是认定事故责任的唯一依据。本案中原告存在驾驶无牌车辆的行为，故应承担一定的责任。 2.对有争议的原告李海燕的损失，本院认定如下： （1）护理费： 原告主张：原告受伤后，由其丈夫赵小红进行护理，赵小红是司机，按交通运输业行业工资每日244.1元计算47天，护理费为11472.7元。 被告方主张：对护理期无异议，但对护理标准有异议，虽然原告提供了其丈夫赵小红驾驶证和从业资格证，但是不能说明其因护理而持续误工的事实，应按照居民服务行业标准计算护理费。 本院认为：原告提供了其丈夫的驾驶证和道路运输从业资格证，能够证实其丈夫的职业为交通运输业，其护理费的标准可按实际情况计算。原告的护理费主张应予支持。 （2）误工费： 原告主张：原告和其丈夫共同经营福田牌轻型自卸货车，原告丈夫开车，每月能挣15000-19000元，误工费按每天300元计算201天为60300元。 被告方主张：原告提供的阳城县绿荫园林工程有限公司的证明不能证实原告每月有15000元的收入，该证明显示该公司从2018年开始联系原告所有的车辆拉运树苗等业务，应当提供原告与该公司的合作协议，并且提供原告的收入明细。根据原告提供的户口登记卡，应按照2019年农、林、牧、渔业标准计算。误工期过长，出院证记载出院后休息6周，误工期应计算6周加住院47天。 本院认为：原告提供的证明无法证实因原告受伤住院而车辆也停运的事实，被告同意原告的误工费按照农、林、牧、渔业工资标准计算，本院予以准许。原告主张的误工期过长，根据三期评定规范和原告的伤情，本院确定原告的误工天数为105天，误工费为15235.5元。 （3）残疾赔偿金： 原告主张：原告的居住地是凤城镇南关村，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。 被告主张：原告提供的鉴定意见书中的证据材料，被告均没有参与质证，其鉴定结论不予认可。根据原告提供的常住人口登记卡，原告系农户，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。 本院认为：根据相关规定，交警部门在处理交通事故过程中委托鉴定机构对受害人的伤残等级、财产损失等情况作出的鉴定意见，不属于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论”，其他当事人对上述鉴定意见有异议在诉讼程序中申请司法鉴定的，原则上不予准许，被告也未提供符合重新鉴定情形的证据。因此，该鉴定意见可作为原告主张赔偿的依据。原告虽为农村户籍，但原告经常居住地在城镇，因此原告的残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金为62070元。 （4）鉴定费： 原告主张：鉴定费为1500元。 被告武有文代理人主张：鉴定费应由保险公司承担。 被告保险公司代理人主张：对鉴定费票据没有异议，但本公司不承担该项费用。 本院认为：原告因伤情鉴定所支出的鉴定费，应由被告支付，因鉴定费不属保险合同赔偿的范围，应由车主承担。 （5）精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金5000元。 被告保险公司代理人主张：原告驾驶无牌车辆，且没有佩戴头盔，存在相应的违法情节，认可3500-4000元。 本院认为：根据事故总体责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为4000元。 （6）车辆损失费： 原告主张：原告的摩托车刚买上不到二十天，就发生了事故，要求被告赔偿车辆损失7280元。当时被告武有文给原告一辆摩托车，暂时让原告骑着。 被告武有文代理人主张：对车辆损失没有意见。 被告保险公司代理人主张：原告只提供了购买车辆的发票，没有提供相关鉴定书来证明原告的车辆已报废以及相应的修理发票和明细。 本院认为：原告提供了购买摩托车的发票，证明其是新车。对原告的车损应予赔偿。 （7）复印费： 原告主张：复印费61.2元。 被告主张：按照相关法律规定，不属于侵权法所列赔偿项目，不予认可。 本院认为：复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。 （8）被扶养人生活费： 原告主张：原告女儿李亚姿，2008年9月23日出生，计算6年，由其和丈夫二人抚养，原告父亲李末喜，1948年8月27日出生，计算8年，被扶养人生活费共为21769元。 被告主张：被扶养人生活费应按照原告所提供的被扶养人的户口性质，按农村标准计算。 本院认为：根据相关规定，受害人是农村居民但按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的，其被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，因此本案原告主张的被扶养人生活费可按照城镇居民标准计算。原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。 （9）交通费： 原告主张：交通费1500元。 被告主张：从原告提供的病历看，并没有进行相应转院治疗的情况，也没有提供相应的票据，请求法庭酌情认定。 本院认为：根据原告的就医地点和居住地，本院酌情认定原告的交通费为600元（包括救护车费）。 综上，原告李海燕的损失为：医疗费27751.02元、住院伙食补助费47天×100元/天=4700元、营养费47天×30元/天=1410元、护理费47天×244.1元/天=11472.7元、误工费105天×145.1元/天=15235.5元、残疾赔偿金20年×31035元/年×0.1=62070元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费21769元（包括李亚姿6年×19790元/年×0.1÷2=5937元，李末喜8年×19790元/年×0.1=15832元）、交通费600元、车辆损失费7280元。以上损失共计157788.22元。 本院认为：本次交通事故虽经交警部门认定被告秦俊洁负事故的全部责任，原告李海燕无责任，但原告存在驾驶无牌车辆的行为，也应承担相应责任。因被告秦俊洁与被告武有文之间系雇佣关系，其是在执行任务过程中致人损害，因此被告秦俊洁在本案中不承担民事赔偿责任，应由雇主武有文承担民事责任，又因被告武有文的车辆在被告永安保险晋城公司投有交强险，因此原告主张的损失首先应由永安保险晋城公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告武有文承担80%。被告武有文为原告李海燕的垫付款可予折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内医疗费项下赔偿原告李海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费计33861.02元中的10000元；在死亡伤残项下赔偿原告李海燕护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等115147.2中的110000元；在财产损失项下赔偿原告车损费2000元。共计122000元。 二、被告武有文于本判决生效后30日内赔偿原告李海燕超出交强险内的损失34288.22元和鉴定费1500元的80%，共计28630.58元（已支付25000元，再支付3630.58元）。 三、原告李海燕于本判决生效后30日内将损坏的摩托车（残值）和借骑被告武有文的摩托车还给被告武有文。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告李海燕负担486元，被告武有文负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰