wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1594号原告：韩亚磊，男，1996年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：魏磊磊，男，1993年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：魏胖，男，1989年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：魏威峰，男，1995年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告韩亚磊诉被告魏磊磊、魏胖、魏威峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亚磊及其委托代理人杨晓明、被告魏威峰到庭参加了诉讼。被告魏磊磊、魏胖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚磊提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款50000元及利息(自借款之日起至借款全部清偿之日止的利息)；2.被告魏胖、魏威峰对诉讼请求第一项借款及利息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日,被告魏磊磊通过张自立找到原告借款,借款数额20000元,约定月息2分，2019年12月20日前还清。2020年2月11日,被告魏磊磊直接找到原告借款30000元,约定月息2分，2020年3月11日一次性归还。被告魏胖、魏威峰为被告魏磊磊前述两笔借款及利息的偿还提供担保(详情见借条)。原告按照被告魏磊磊的要求,将20000元借款转到被告张自立账户上,然后由张自立交给被告魏磊磊。第二笔借款由原告直接转到被告魏磊磊的账户。借款到期后,被告魏磊磊以各种理由拒绝偿还借款及利息。原告无奈之下,只有诉讼到贵院。原告韩亚磊为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格；2.被告魏磊磊身份证照片复印件一份，证明被告魏磊磊的身份及诉讼主体资格；3.被告魏胖、魏威峰的身份证照片复印件一份，证明被告的身份及诉讼主体资格；4.借条两份、收据一份，证明被告魏磊磊从原告处借款5万元及月利息2分及被告魏胖、魏威峰承担连带担保责任的事实；5.支付宝账户交易明细两份及银行卡转账交易明细两份，证明原告按照约定将借款5万元按照约定交付给被告魏磊磊的事实。6.证人证言，证明其中两万元人民币是由张自立转交给魏磊磊的事实。被告魏威峰辩称：我帮助原告，协助原告还款的，我不应该承担责任。魏威峰未向本院提供证据。被告魏磊磊、魏胖未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年12月10日，被告魏磊磊向原告出具借条及收条各一份，借条约定借款金额为20000元、借款期限自2019年12月10日至2019年12月20日，月息2分及逾期还款借款总额20%的违约金。魏胖、魏威峰作为担保人签字按印。2020年2月11日，被告魏磊磊向原告再次出具借条，借款30000元，约定月息2分，于2020年3月11日还清。魏胖、魏威峰作为担保人签字按印。本次借款原告通过支付宝向魏磊磊支付20000元、微信转账10000元。现原告提起诉讼，要求被告偿还上述借款。本院认为：债务应当清偿。被告魏磊磊、魏胖无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告为被告提供借款后，被告魏磊磊出具借条，二人之间的借贷关系成立。魏磊磊应当按照借条的约定偿还借款本金及利息。被告魏胖、魏威峰分别在两份借条中注明担保人并签字按印，依据《担保法》的相关规定，二人对上述借款本息应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩亚磊借款本金20000元及利息（利息按照月息2分，从2019年12月10日开始计算至借款本金还清为止）、借款本金30000元及利息（利息按照月息2分，从2020年2月11日开始计算至借款本金还清为止）。二、被告魏胖、魏威峰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告魏磊磊、魏胖、魏威峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二〇年五月十三日书记员 尹一豪附相关法律条文：1.《中华人民共和国通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9117号原告：张某，女，1992年7月24日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住江苏省扬州市邗江区。被告：任某1，男，1992年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告任某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，因被告下落不明暂不要求被告给付抚养费；3.无夫妻共同债务、债权，原告无债务，被告的债务原告不清楚；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年相识、恋爱，2009年9月16按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女取名任某2，××××年××月××日双方补办登记结婚手续。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵。原告曾于2018年8月8日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院。被告任某1未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年通过网络相识、恋爱，2008年11月开始共同生活，2009年9月16举办结婚仪式，××××年××月××日生一女任某2，现就读于小学四年级，××××年××月××日双方补办登记结婚手续。原、被告共同生活期间感情尚可，后因被告在网络上与异性聊天及经济问题产生矛盾致夫妻感情不睦。2017年11月被告外出至今未归，原告曾于2018年8月8日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，原告认为夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致调解不成。上述事实有原告的陈述及提交的结婚证、（2018）苏1012民初5656号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识、恋爱多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告增强家庭责任感，加强沟通和交流，相互关心，相互谅解，多为需要家庭温暖的孩子着想，努力构建和谐融洽的家庭关系，夫妻感情是可以修复的。原告提起的离婚诉讼，由于证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告任某1离婚。本案受理费收取计240元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈   海   燕人民陪审员  张   高   峰人民陪审员  王   永   祥二〇二〇年五月七日法官 助理  张海侠书记员王月
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0706民初84号 原告：徐可贵，男，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：徐崇跃，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告徐可贵诉被告徐崇跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐可贵及其委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，被告徐崇跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐可贵向本院提出诉讼请求：1.判令徐崇跃立即归还借款本金30000元；2.诉讼费由徐崇跃承担。事实和理由：徐可贵与徐崇跃系叔侄关系。2011年3月15日徐崇跃说在狮子山承包菜市场需要资金向徐可贵借款叁万元,当时徐崇跃口头承诺每年向原告支付利息3000元,但徐崇跃言而无信,至今本息分文未付,徐可贵到狮子山寻找多次,徐崇跃音讯全无。为此，徐可贵诉至法院，请求判如所请。 徐崇跃未作答辩，也未提供相关证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、徐崇跃人口信息查询单、借条原件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐可贵与徐崇跃系同村村民。2011年3月15日，徐崇跃以承包经营需要资金周转为由向徐可贵借款30000元。徐可贵出借款项后，徐崇跃于当日出具借欠一份，载明“今借到徐可贵人民币叁万元整（￥30000.00元）”。此后，徐可贵向徐崇跃多次催要借款，徐崇跃至今分文未还，以致成讼。 本院认为，徐可贵提供的借条原件证明了其与徐崇跃之间的民间借贷关系成立。徐崇跃出具的借条上未载明还款期限，徐可贵依法可随时催告徐崇跃在合理期间内还款。根据查明的事实，徐崇跃在徐可贵向其催讨借款后未能及时还款，其行为已构成违约，因此徐可贵要求徐崇跃立即归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐崇跃应于本判决生效后七日内偿还原告徐可贵借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由徐崇跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  周万文 人民陪审员  姚建国 二〇二〇年五月七日 书 记 员  汪彩云 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特12号申请人：天津淦扬货运代理有限公司，住所地天津市河北区顺里街道日纬路44号。法定代表人：赵维一，总经理。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被申请人：王立柱，男，1964年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。申请人天津淦扬货运代理有限公司与被申请人王立柱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。天津淦扬货运代理有限公司称，撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2019）第233-1号仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，双方不存在劳动关系，申请人无需支付被申请人加班费。王立柱称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。经审查查明，王立柱向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决天津淦扬货运代理有限公司：1.支付2019年4月至2019年6月10日期间的工资10500元；2.医药费800元；3.2018年9月21日至2019年6月10日未签订劳动合同双倍工资33000元；4.2018年9月21日至2019年6月10日周末加班费31448.28元；5.2018年9月21日至2019年6月10日法定节假日加班费6827.59元。2019年12月28日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会依据王立柱的请求事项，作出津河北劳人仲裁字（2019）第233-1号仲裁裁决及津河北劳人仲裁字（2019）第233-2号仲裁裁决。天津淦扬货运代理有限公司对津河北劳人仲裁字（2019）第233-2号仲裁裁决不服，向天津市河北区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2019）第233-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当撤销裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2019）第233-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人王立柱负担。当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年五月二十六日法官助理韩笑书记员李昭钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢583号之一 申请执行人：高金梅（又名高梅），现住鄂尔多斯市。 被执行人：张少军，男，汉族，1980年11月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高金梅与被执行人李瑞、张少军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第2814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张少军在中国建设银行有账户（账号：43×××40），现需冻结上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人张少军在中国建设银行有账户（账号：43×××40）； 二、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 菅丝伊
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1230号原告：李某，男，汉族，1949年12月4日出生，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭某，女，汉族，1962年11月5日出生，初中文化，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘继田，男，汉族，1951年4月13日出生，住安徽省界首市。系郭某之夫。原告李某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）皖1282民初3963号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2020年1月22日作出（2020）皖12民终124号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）皖1282民初3963号民事裁定，指令本院进行审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某及其委托诉讼代理人刘继田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失2383元，鉴定费用1000元，合计3383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为大黄镇史炉行政村村民，被告系聂马庄农场职工。1994年原告与发包方界首市大黄镇李大行政村村民委员会签订土地承包合同，2016年界首市人民政府为其颁发农地承包权（2016）底界首DH03502号农村土地承包经营权证。2017年11月10日，原告将其承包的土地租赁给彭清红耕种，并与彭清红签订承包租赁协议。租赁期限为10年。2018年10月2日，彭清红与原告解除租赁协议，并约定该土地上的小麦的所有权给原告所有。2019年6月4日下午两点左右，被告将原告承包4.3亩土地上耕种的小麦收割2.1亩，侵害原告的财产权。原告经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，被告将原告耕地上的小麦收割，造成原告损失2383元。经原告多次交涉，被告置之不理，后经村、组、镇相关部门组织调解，被告态度恶劣，拒不赔偿，为此，原告提起诉讼，请求依法审理，判如所请。被告郭某辩称：一、1.24亩土地使用权的来源。被告的前夫李彬与原告为亲堂兄弟，1.24亩土地使用权的主人李东林是被告前夫李彬的二伯，是原告李某的二叔。李东林终身未婚，晚年由被告赡养及死后安葬。原告自动放弃一切权利。按乡规民俗，1.24亩的土地使用权应属于被告。二、1.24亩土地使用权的归属情况。1、1994年原告与行政村签署的承包合同纯属伪造，原告提供的签订合同的四人中有两人已经死亡，一人不认可，况且地的主人李东林于2002年去世，试想去世前八年就没有土地了吗？2、对原告提出的2016年界首市人民政府为其颁发的DH03502的土地承包经营权证（确权证）有质疑。⑴据行政村干部确认：凡是孤寡老人、五保户和有争议的土地一个都没有确权。李东林的土地确权材料是谁提供的？谁办理的？⑵原告的确权证上有几口人？确权了多少土地？根据本村所属村民小组每人平均土地数，他又应该确权多少土地？⑶李东林的1.24亩土地是否确权在他身上？而且确权本上并没有李东林的名字。3、李东林生前死后1.24亩土地已经由被告管理。2007年原告以代管的名义在被告外出期间，将他自己二弟李汉峰、三弟李汉勋及李东林的1.24亩土地都划入他的名下（李汉勋的已另案处理退还了土地），行政村村民小组都不认可。李东林1.24亩土地使用权在被告一方。4、2013年被告在1.24亩土地上种小麦，原告强收。后经大黄派出所及村委会干部处理，原告包赔被告900元钱，村干部强调，不处理好谁也不许种。后原告又偸着强种强收玉米，并于2015年1月7日对被告提起诉讼，又在开庭的前几天撤诉。显而易见，土地的承包使用权属于被告一方。三、2019年午季收麦情况。2019年6月4日下午，被告找收割机收割了自己的1.24亩小麦，当时本村很多等收割机收麦子的人及原告本人都在场。被告付收割费70元（60元／亩）。小麦当时由李汉进用三轮车拉运倒在路边，后来由李万林、李倩把小麦装袋，存放在行政村办公室。到7月14日，由本村村民李廷发、李倩用三轮车卖到大黄镇上收粮点，共计492公斤，收款1062元。到目前为止，未见到村、组、镇的任何一位干部来调解。我收我地里的小麦与外人何干呢？综上，法庭应驳回原告的请求。经审理查明：原告李某为大黄镇史炉行政村村民，被告郭某的前夫李彬与原告为堂兄弟关系。2019年6月4日下午15时左右，原被告因收割小麦发生纠纷，界首市公安局大黄派出所及时出警，并进行劝解。原告称案涉小麦是案外人彭清红耕种，案外人彭清红与其解除土地租赁协议时约定该土地上的小麦的所有权归原告所有，并称被告收割了其中的2.1亩小麦。被告称所收割的是自己的1.24亩小麦。双方为此发生纠纷。原告委托阜阳市明磊价格评估有限公司评估，该公司与2019年7月4日作出评估结果：2.1亩土地上的小麦产值损失价格金额为2383元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某要求被告郭某赔偿其财产损失，需就其是案涉财产所有人提供相关证据予以证明。庭审中原告自认其主张的2.1亩小麦为案外人彭清红所耕种，而案外人彭清红出庭作证时陈述其对于案涉小麦是谁所种并不知道。原告所提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 欣人民陪审员  闫心会人民陪审员  饶 鹏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘华亮
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233财保3号申请保全人：广东弛电电力工程有限公司，住址：广州市番禺区***************。法定代表人：冯志康，执行董事。委托诉讼代理人李秀媚，系广东仁利律师事务所律师。被申请保全人：广东森泰房地产开发有限公司，住址：新丰县**********（二楼），统一社会信用代码:914***********944W。法定代表人欧阳杉，系该公司经理。申请保全人广东弛电电力工程有限公司与被申请保全人广东森泰房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人广东弛电电力工程有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请保全人广东森泰房地产开发有限公司以下银行账户内存款：1、广东新丰农村商业银行股份有限公司（账号：80020000005882078）；2、中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行（账号：44050162783800000032），在800000元的额度内予以冻结，并提供了李秀媚为权利人的一套坐落于新丰县****************************【产权证号：粤（2018）新丰县不动产权第0002129号】房产作担保。本院认为，申请保全人广东弛电电力工程有限公司的申请符合法律规定，且有担保人李秀媚提供的房产作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人广东森泰房地产开发有限公司以下银行账户内的存款：1、广东新丰农村商业银行股份有限公司（账号：80020000005882078）；2、中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行（账号：44050162783800000032），在800000元额度内予以冻结，冻结期限为一年。二、对担保人李秀媚为权利人的一套坐落于新丰县****************************【产权证号：粤（2018）新丰县不动产权第0002129号】房产予以查封，查封期限三年。案件申请费4520元，由申请保全人广东弛电电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。.审判员  潘英勤二〇二〇年五月六日书记员  伍衍祺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8192号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：许敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告许敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，425元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，625元为基数，自2018年04月02日起至被告许敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，800元为基数，自2018年03月19日起至被告许敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告许敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告许敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告许敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，650元。但被告许敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月一日 1950.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月18日 11700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月1日 380.26 2018年4月2日 年利率24.0% 2017年10月18日 4544.37 2018年3月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9425.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告许敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9425.00元。 二、被告许敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1625.00元为基数，自2018年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7800.00元为基数，自2018年3月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执10号之一申请执行人太原市尖草坪区晨层建材有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇兔儿梁。法定代表人苗亚军，职务总经理。被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司，住所地太原市晋源区金胜乡石庄头村东。法定代表人杨建安，职务总经理。申请执行人太原市尖草坪区晨层建材有限公司与被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）晋0108民初371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司住所地，对被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院向被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人山西龙泰投资集团建材科技有限公司可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执10号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执866号之六 申请执行人：韩信彩，女，1977年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3451元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再2号 原审上诉人（一审原告）：王艳英，女，1963年11月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被上诉人（一审被告）：楚勇波，男，1956年3月4日出生，汉族，住邢台市。 原审上诉人王艳英与原审被上诉人楚勇波因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）冀01民终6000号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）冀01民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人王艳英、原审被上诉人楚勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审上诉人王艳英再审辩称：2005年我与楚勇波协议将其名下案涉房屋转让于我，该房产是单位卖给职工的房改房，楚勇波拥有全部产权，有权转让。协议约定该房产证正在办理中，待房本办理完后，双方办理过户手续。2014年我依据此协议向长安区法院起诉，要求楚勇波协助办理房产过户，长安法院判决驳回我的诉讼请求，理由是没有房本的房子不能转让。上诉中院后，出具发还裁定，认定我的协议是有效的，我已经缴纳了过户税，实际使用房屋十几年。长安法院重审后2015年作出（2015）长民初字第2978号民事判决，结果与上次相同，驳回我的诉讼请求，理由是没有房本无法过户。我又上诉到中院，2016年中院作出（2016）冀01民终6000号民事调解书，我与楚勇波双方当庭和解。我的案件不涉及李萍，李萍与楚勇波的诉讼是判决让楚勇波赔偿李萍，与房子无关。他们的诉讼我不知道，直到长安法院查封房产后才知道。我认为法院查封是无效的，因为这房子已经在房管局备案，查封文书送到楚勇波单位去了。第一次查封是在2013年8月19日，中院出调解书是2016年9月6日，这时第一次查封已经期满。2016年9月6日我与楚勇波将调解书送到单位，要求协助办理过户手续。单位房管科长说尽快办理，过了十几天，长安法院送达了查封令，查封日期是2016年8月31日，比调解书晚了十几天，我认为长安法院故意将时间提到中院调解书前面，既然是8月31日出具的查封令到9月20日才送达，我认为应该以送达时间为准。要求维持中院的调解书。庭审中王艳英提交2020年4月2日去铁路建筑段房产科找陨文胜科长的录音谈话光盘。 原审被上诉人楚勇波辩称，我认可最初与王艳签订的协议，王艳英所述过程正确。对事实部分，王艳英找人办理的律师见证，将我房子转让给王艳英，我向其出具转让款145000元收据，实际上我没有收到钱，房子给了王艳英，房子的管理权、出租收益归王艳英。现在房子在我名下，没办房本。我与王艳英签订购房协议时与李萍不认识。08年签订的抵押协议，房子在我名下，有权做抵押。但是李萍强迫我做的。李萍起诉我后，民事判决16万多元及刑事判决的罚金都没有执行。请求废除与王艳英的律师见证和协议。 本院再审认为，案涉房屋系楚勇波作为购房人于2005年12月8日与北京铁路局石家庄建筑段签订成本价出售公有住房协议并一次性付款16469元购买取得。楚勇波对案涉房产享有全部产权。楚勇波因欠王艳英债务，楚勇波与王艳英在2005年12月29日、2007年10月26日两次签订房屋产权转让协议，将涉案房产转让给王艳英，同时约定待楚勇波房产证办理完毕，与王艳英办理产权过户。就案涉房产，楚勇波曾于2006年3月28日与案外人李萍签订协议，约定李萍委托楚勇波理财自2005年3月8日至2008年7月8日，期满归还26万元，如发生亏损以案涉房屋做抵偿。李萍和王艳英均以楚勇波为被告分别提起民事诉讼。在本案中王艳英主张依据与楚勇波签订的《房屋产权转让协议》，判令楚勇波协助其办理房屋产权证。李萍向楚勇波主张返还理财款、赔偿损失及对涉案房屋享有优先受偿权。 针对王艳英的诉讼，一审法院未查明王艳英与楚永波签订《房屋产权转让协议》之后的案涉房产的状态、双方协议效力、案涉的房屋能否过户、过户后有无侵害其他相对人的合法权益；案涉房屋系楚勇波因诈骗罪未履行发生法律效力的刑事判决确定的义务而被法院所查封，一审法院应进一步审查案涉房屋查封、续封的时间是否影响对本案的处理结果、案外人李萍另案的民事诉讼中楚勇波向李萍返还钱款与对案涉房屋查封有无关联性，李萍与本案的审理有无利害关系，应否追加为第三人参加诉讼。上述对案件具有重大影响的事实及程序问题一审未予查明，判决驳回王艳英的诉讼请求，属于主要事实不清。本案在二审的民事上诉阶段亦未就上述情况全面审查，未查明王艳英与楚永波签订《房屋产权转让协议》是否存在侵害了案外人的利益、是否违反法律的禁止性规定。 综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀01民终6000号民事调解书及石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2978号民事判决书； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  李 莉 二〇二〇年五月十五日 书记员  郄张雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2046号 被执行人：林双平,1976年9月9日生，居民身份证号码***住湖南省汨罗市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初672号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林双平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年7月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林双平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2046号案件终结本次执行程序。 被执行人林双平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11255号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：陈龙龙，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告陈龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4022号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初1519号 本院于2020年5月20日对原告东港市港城海丰网具劳保商店与被告朴云花、刘景春买卖合同纠纷一案作出的（2020）辽0681民初1519号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0681民初1519号民事判决书第一页第三行中“（2020）辽0681民初1509号”补正为“（2020）辽0681民初1519号”。 审 判 长  肖荣成 人民陪审员  方林浩 人民陪审员  周 华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘晓伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1920号 被执行人：彭常丰，男性,1976年11月24日生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭常丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年9月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因彭常丰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1920号案件终结本次执行程序。 被执行人彭常丰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85203号原告：朱奇，男，1944年3月27日，汉族，住天津经济技术开发区。被告：崔志亮，男，1986年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：李冰，男，1986年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘梦，女，住天津市滨海新区。原告朱奇与被告崔志亮，第三人李冰、刘梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘士杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔志亮偿还欠款600000元；2.判令被告支付2018年4月22日起到本金实际归还日按年息24%计算的逾期利息；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系房产抵押合同关系，被告于2017年12月22日与原告签订《房产抵押借款合同》，按合同约定，原告当日向被告转款600000元，约定借款利率为月息3%。被告依合同约定就其所有的坐落在天津市滨海新区号房屋设定抵押权。后被告仅支付了原告部分借款利息，自2018年4月22日之后不再还息。故提出上述诉请。被告辩称：合同确实是被告签订的，但是借款当日原告给被告转了30万元后，被告马上转给第三人李冰，当场李冰又将该笔款项转给原告，原告又转给被告30万元，被告收到后又转款给李冰21万多元，其中11万元是被告还给李冰的其他欠款，所以被告实际并未收到借款60万元，请求法院依法确定相应债务。第三人李冰、刘梦未出庭发表答辩意见。经审查，本院认为被告抗辩实际收到的借款数额与原告主张的借款数额差距巨大，相关证据显示原告与第三人有制造资金走账流水虚假给付进行套路贷的可能，涉嫌刑事犯罪，并将案件移送天津市滨海新区公安局，天津市滨海新区公安局于2020年4月8日立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回朱奇的起诉。本案已收取的案件受理费9835元，予以退还朱奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  姜传明人民陪审员  王 倩二〇二〇年五月十五日法官助理毛洪隽书记员宋扬
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之一 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3452元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3899号 原告：王小松，男，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆天伸律师事务所律师。 被告：**，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王小松与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告王小松于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小松自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小松撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王小松负担。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年五月十九日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8184号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄其棂，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄其棂偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，598.43元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，257.34元为基数，自2018年04月27日起至被告黄其棂实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，646.67元为基数，自2018年04月29日起至被告黄其棂实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，616.65元为基数，自2018年04月26日起至被告黄其棂实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，077.77元为基数，自2018年04月06日起至被告黄其棂实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄其棂承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄其棂签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄其棂提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，672.67元。但被告黄其棂至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十六日 1886.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月28日 2470.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年10月25日 9700.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月5日 1616.67 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月26日 690.14 1257.34 2018年4月27日 年利率24.0% 2018年2月28日 887.55 1646.67 2018年4月29日 年利率24.0% 2017年10月25日 8674.08 1616.65 2018年4月26日 年利率24.0% 2018年1月5日 1616.67 1077.77 2018年4月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5598.43 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5598.43元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄其棂于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5598.43元。 二、被告黄其棂于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1257.34元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1646.67元为基数，自2018年4月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1616.65元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1077.77元为基数，自2018年4月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2326号 原告：刘拥军，男，汉族，1970年3月26日出生，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师，执业证号11305201811048054。 被告：赵雪法，男，汉族，1972年8月25日出生，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师，执业证号11305201910081054。 原告刘拥军与被告赵雪法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军及其委托诉讼代理人王立娟与被告赵雪法及其委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息约定每月2分从2019年8月份计算至债务全部清偿日止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：被告因资金周转紧张，于2017年6月6日向原告借款100万元人民币，约定月利息为2分，并出具借条一份，随即原告按约将款项支付给被告。后被告按照约定每月偿还利息直至2019年8月份，原告因急需用钱，多次联系被告索要本金及利息，但被告不接电话，不会短信，拒不见面，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵雪法辩称，本案中原告所提交的证据《借条》签字处非答辩人所写，应采取鉴定的方式查明案件事实。原告诉状中声称，答辩人因资金周转紧张，于2017年6月6日向原告借款100万元并约定利息，并出具了一份借条。据答辩人仔细辨认，该借条的内容及签字均不是答辩人所写，借条的签字笔迹与答辩人平时签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体结构上均有明显的不同和区别。故为查明事实真相，应对该借条的答辩人签字部分进行鉴定，以便明晰案件事实。原告所提交的证据自相矛盾，不能证明与答辩人之间存在民间借贷关系。原告在诉状中声称，在被告向原告出具借条后，随即原告按约定将款项支付给被告。在原告提交的证据《借条》中可以明确看出，上面所写的是，今收到刘拥军现金100万元；但原告提交的另外一份证据《银行流水》中可以看到在2017年6月6日为自然人徐玉卿向答辩人汇款100万元。原告在自己提交的两份证据中就向答辩人支付借款方式这一情况便自相矛盾，无法说清楚是如何支付的，且银行流水显示转账人为徐玉卿，而非原告刘拥军。故答辩人认为，原告提交的证据自相矛盾，未能说明如何向答辩人支付的借款，不能证明与答辩人之间存在借贷关系。本案涉嫌刑事犯罪，应裁定本案中止审理，将犯罪线索移送有关机关，待刑事程序终结后再恢复审理。本案原告自身并无明确固定工作，平日以向不特定人放贷为生，据答辩人了解，原告近几年已向不特定多人放贷但本身并无相关的金融资质，该行为已经严重扰乱了金融市场秩序，符合四部委发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中的规定，建议贵院依据最高院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一款第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或者检察机关，等刑事程序终结后再恢复审理。综上所述，答辩人认为原告自身提交的证据本身自相矛盾，无法证明答辩人与原告之间存在借贷关系，答辩人与原告之间的借贷法律关系不成立，答辩人不应当承担还款责任，请贵院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告赵雪法向原告刘拥军借款1000000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘拥军现金1000000元整（壹佰万元整），月利息2分，赵雪法，2017.6.6”，借条中“赵雪法”签字上按有指纹。原告于当日通过其妻子徐玉卿的银行账户向被告赵雪法银行账户转款1000000元。被告向原告借款后，按月向原告支付利息至2019年8月份，自2019年9月6日起被告不再向原告支付利息。原告多次向被告追要借款本金及利息，被告拒不向原告偿还，原告为维护自己的合法权益诉至本院。在诉讼中原告为了防止被告转移财产向本院提出财产保全申请，并交纳了保全申请费用5000元。在庭审中被告赵雪法对原告提交的借条提出异议，认为借条上“赵雪法”的签名不是其本人所签，向本院提出对笔迹、指纹的鉴定申请，本院受理被告鉴定申请后，被告未在本院司法技术辅助室指定期限内预交鉴定费用，本院司法技术辅助室下达了终结对外委托鉴定通知书。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中通过原告提交的借条及银行转账记录，均显示是被告赵雪法向原告出具的借条，并且原告通过其妻子的账户将1000000元借款也打入了被告名下的银行账户内，虽然被告抗辩该借条上的签名并非其本人所签，并提出鉴定申请，但其逾期不预交鉴定费用，应视为其自愿放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的要求被告偿还其借款本金1000000元的诉请请求，本院认为事实清楚、证据充分，应予以支持。借条中约定的借款利率为月利率2%，该约定符合我国法律规定的借款利率不得超出年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金1000000元，并自2019年9月6日起以借款本金1000000元为基数，按年利率24%向原告支付利息至本息还清之日为止。原告为了防止被告转移财产向本院交纳的保全申请费5000元，也应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赵雪法于本判决生效后十日内偿还原告刘拥军借款本金1000000元并支付利息（利息计算：自2019年9月6日起，以1000000元为基数，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告赵雪法于本判决生效后十日内向原告刘拥军支付保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告赵雪法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年五月十三日 书记员  李森 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初3883号 原告：陈怀新，男，1959年04月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：郭世兵，男，1973年06月05日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告陈怀新与被告郭世兵民间借贷纠纷一案中，现原告陈怀新于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭世兵的起诉。 本院认为：原告陈怀新自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈怀新撤回对被告郭世兵的起诉。 本案诉讼受理费用1138元，保全费1050元，由原告陈怀新承担。 审判员  姚芳                                                                               二〇二〇年五月九日                                                                                书记员  朱丽佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2873号申请执行人陈鑫，男，汉族，1982年12月27日出生。被执行人张贵锋，男，汉族，1972年11月23日出生。关于申请执行人陈鑫申请执行被执行人张贵锋劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0103民初9135号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵锋银行存款15087.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年五月十二日书记员  张梦元
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段134号负责人：张朋，任行长被执行人：裴姝涵，女，汉族，1994年7月25日出生。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行裴姝涵合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2310号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告裴姝涵支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月13日的信用卡欠款本金24192.73元、利息958.47元、逾期还款违约金1154.30元，并支付自2019年8月14日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.50元，由被告裴姝涵负担。】被执行人裴姝涵未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月20日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人裴姝涵的银行存款及其他经济收入26534.00元及利息、执行费298元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月二十六日书记员  贾羽菲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1748号 申请人：上官立启，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：杨成民，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被申请人：袁长安，男，1966年7月16日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请人上官立启与被申请人杨成民、袁长安居间合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨成民、袁长安的银行存款140,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人上官立启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨成民、袁长安的银行存款140,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1220元，由申请人上官立启负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2189号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王樱蓓，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王樱蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以被告主体不符为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月十五日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1467号之一 申请执行人简龙溪，男，1965年12月14出生，汉族。 被执行人张冬虎，男，1974年03月14出生，汉族。 关于申请执行人简龙溪与被执行人张冬虎民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初8511号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款170000元及相应利息、诉讼费3966.08元。根据申请人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行的银行账户1000000999960013809990、在中国邮政储蓄银行的银行账户62×××35、在中国银行的银行账户68×××79、在中国农业银行的银行账户62×××73，上述银行账户冻结期限自2020年5月18日起至2021年5月17日止。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到其他可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年5月20日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1467号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林子聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3999号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初810号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张标，男，1968年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。曾因盗窃，于2009年8月21日被行政拘留五日；因盗窃，于2010年11月26日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被判处拘役六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，同年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人张标犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张标及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月22日4时许，被告人张标在本市海淀区芳清园小区西门充电桩处，将被害人张某停放在此处的1辆宝岛牌豪华系列聚英型电动车盗走，经鉴定电动车价值人民币2576元。现涉案电动自行车已起获并发还，车内电池未起获。被告人张标于2019年11月13日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张标及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张标的供述、被害人张某的陈述、受案登记表、监控录像、扣押及发还清单、涉案物品照片、价格鉴定意见、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张标犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年五月十五日书记员  谢思凡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1045号之一 原告：山东地邦建工有限公司，住所地淄博市桓台县东泰路伊家商务大厦8楼。 法定代表人：张俊华，总经理。 被告：山东齐芯微系统科技股份有限公司。住所地，淄博高新区政通路135号高科技创业园D座718室。 法定代表人：许劲，总经理。 本院在审理原告山东地邦建工有限公司诉被告山东齐芯微系统科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东地邦建工有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，向本院提出财产保全申请，请求对被告山东齐芯微系统科技股份有限公司名下的银行存款400万元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东地邦建工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东齐芯微系统科技股份有限公司名下的银行存款400万元。 二、如被告山东齐芯微系统科技股份有限公司名下的银行存款不足400万元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘凡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高冰
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020川0623执666号之三申请执行人：凌俊，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区祥和里14栋1单元9号，公民身份号码510103196407130037。被执行人：张其斌，男，1953年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号，公民身份号码420122195312120015。凌俊与张其斌建设工程合同纠纷一案，申请执行人凌俊依据已经发生法律效力的（2019川0623民初2246号民事判决书于2020年3月17日向法院申请执行，要求被执行人返还工程履约保证金40万元及利息。本院于2020年4月18日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张其斌系中国建筑第三工程局成都公司的退休职工，现每月由湖北省社会保险局发放退休金4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张其斌退休金收入400000元。该400000元由协助执行单位湖北省社会保险局从2020年6月起至2033年10月止每月发放2500元至申请执行人凌俊在中国建设银行股份有限公司成都梁家巷支行XXXX的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年五月十九日书记员 普光金（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初718号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，男，汉族，1971年8月21日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。 被告：曾胜，男，汉族，1992年10月29日出生，户籍地址：江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告曾胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告曾胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币6999.83元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日计620.11元），合计7619.94元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告曾胜于2017年4月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为3500元（临时增信额度已清0），卡号为：62×××54，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年2月13日开始进入不良。截止2020年3月2日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币6999.83元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日计620.11元），合计7619.94元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告曾胜未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告曾胜于2015年9月29日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为3500元，卡号为：62×××54，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月13日开始进入不良。截止到2020年4月27日，被告尚欠原告贷记卡透支本金6975.67元，利息、逾期还款违约金为861.9元，合计7837.57元。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曾胜归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾胜应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金6975.67元； 二、被告曾胜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等861.9元，并以实际所欠本金为基数从2020年4月28日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告曾胜归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告曾胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年五月十日 法官助理黄雪晖 代理书记员  李燕
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执306号之一申请执行人：张翠萍，女，1972年2月5日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：王振兴，男，1972年8月10日生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初4398号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人王振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人王振兴名下位于杞县城郊乡鼎峰国际8号楼2单元2-701号[不动产权证号：豫（2019）杞县不动产权第0001842号）]的房产一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年五月二十三日书记员 杨贯磊杞县人民法院协助执行通知书（2020）豫0221执306号杞县房屋管理中心：关于张翠萍与王振兴借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初4398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人王振兴名下位于杞县城郊乡鼎峰国际8号楼2单元2-701号[不动产权证号：豫（2019）杞县不动产权第0001842号）]的房产一处予以查封。二、查封期限自年月日至年月日止。附:（2020）豫0221执306号之一执行裁定书一份年月日（院印）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8073号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：池敏，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告池敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，715.3元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，416.69元为基数，自2018年05月29日起至被告池敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，166.65元为基数，自2018年05月12日起至被告池敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，444.46元为基数，自2018年05月08日起至被告池敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，687.5元为基数，自2018年04月29日起至被告池敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告池敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告池敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告池敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，416.66元。但被告池敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十八日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月11日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月7日 2166.66 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 2250.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月28日 16612.18 10416.69 2018年5月29日 年利率24.0% 2017年11月11日 959.27 1166.65 2018年5月12日 年利率24.0% 2017年12月7日 2166.66 837.03 1444.46 2018年5月8日 年利率24.0% 2017年12月28日 1687.5 2018年4月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14715.3 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14715.30元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告池敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14715.30元。 二、被告池敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10416.69元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1166.65元为基数，自2018年5月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1444.46元为基数，自2018年5月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1687.50元为基数，自2018年4月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取84元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1205号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：尹旺，男，1982年12月19日出生，汉族，住河北承德市承德县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告尹旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尹旺偿还贷款本金73576.37元，利息8058.96元、罚息1638.65元、复利730.19元，共计84004.17元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀HRA002，车架号LGJF5EE24HM554629）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75274元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月7日就所购买的车辆（车牌号冀HRA002，车架号LGJF5EE24HM554629）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2575元，其中本金1697.63元、利息870.67元、罚息3.93元、复利2.01元，暂存户金额0.76元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金73576.37元、利息8058.96元、罚息1638.65元、复利730.95元。现按合同约定扣除暂存户金额0.76元后，被告尚积欠贷款本金73576.37元、利息8058.96元、罚息1638.65元、复利730.19元，共计人民币84004.17元。 被告尹旺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月16日，被告尹旺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹旺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尹旺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尹旺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尹旺所有的抵押物（车牌号冀HRA002，车架号LGJF5EE24HM554629）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹旺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73576.37元、利息8058.96元、罚息1638.65元、复利730.19元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀HRA002，车架号LGJF5EE24HM554629）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950.0元，由被告尹旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1177号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张磊，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东泰安市。 被告：吴艳萍，女，1987年4月20日出生，汉族，住山东泰安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张磊、吴艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张磊、吴艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张磊、吴艳萍偿还贷款本金74564.58元，利息8215.96元、罚息2477.83元、复利831.86元，共计86090.23元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁J644C4，车架号LSVWT4182J2115876）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告张磊、吴艳萍（张磊系借款人、吴艳萍系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80217元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告张磊于2018年8月2日就所购买的车辆（车牌号鲁J644C4，车架号LSVWT4182J2115876）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7980元，其中本金5652.42元、利息2326.86元、罚息0元、复利0元，暂存户金额0.72元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金74564.58元、利息8215.96元、罚息2477.83元、复利832.58元。现按合同约定扣除暂存户金额0.72元后，被告尚积欠贷款本金74564.58元、利息8215.96元、罚息2477.83元、复利831.86元，共计人民币86090.23元。 被告张磊、吴艳萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月27日，被告张磊、吴艳萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张磊、吴艳萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张磊、吴艳萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号鲁J644C4，车架号LSVWT4182J2115876）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张磊、吴艳萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74564.58元、利息8215.96元、罚息2477.83元、复利831.86元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁J644C4，车架号LSVWT4182J2115876）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取976.0元，由被告张磊、吴艳萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执518号之六被执行人：王新普。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第158号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人长沙分行雨花亭支行的存款1213元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年五月七日书记员  杨冬梅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执112号之二 申请执行人：洛阳市邦成机械设备有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙兴路19号。 法定代表人：王领，总经理。 委托代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。 被执行人：沧州金宏硕保温建材有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇徘徊村。 法定代表人：王向芹，执行董事。 被执行人：河间市鑫盛鑫建材制品厂，住所地河北省沧州市河间市束城镇束城村。 法定代表人：王颖超。 被执行人：王颖超，男，1988年10月18日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市束城镇束城村。 被申请人：王向芹，女，1981年9月8日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市束城镇徘徊村。 本院在执行申请执行人洛阳市邦成机械设备有限公司与被执行人沧州金宏硕保温建材有限公司等票据合同纠纷一案中，申请执行人洛阳市邦成机械设备有限公司以被执行人沧州金宏硕保温建材有限公司系一人有限责任公司，且个人财产与公司财产混同为由申请追加被执行人沧州金宏硕保温建材有限公司的股东王向芹为本案的被执行人，并提供了沧州金宏硕保温建材有限公司企业信用报告证据。 本院认为，被执行人沧州金宏硕保温建材有限公司系被申请人王向芹的一人有限责任公司，且财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东王向芹未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加被执行人沧州金宏硕保温建材有限公司的股东王向芹为被执行人，符合法律规定，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加王向芹为本案的被执行人； 二、被执行人王向芹应在本裁定送达之日起五日内向申请执行人洛阳市邦成机械设备有限公司履行本院（2019）冀0984民初566号民事调解书确定的义务：给付票据款452500元、经济损失16040元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费8504元、执行费3020元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年五月六日 书记员  田玉莹
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初119号公诉机关开远市人民检察院。被告人刘绍华，绰号“李狗”，男，1959年10月8日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2020年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人李玉东，男，1971年10月17日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2020年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)98号起诉书指控被告人刘绍华、李玉东犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年5月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉。被告人刘绍华、李玉东到庭参加诉讼，现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年2月12日至19日期间，被告人刘绍华、李玉东先后五次窜至被害人李某位于开远市新龙社区栽种的柑橘地里摘沃柑，2020年2月20日凌晨1时许，被告人刘绍华、李玉东二人再次窜至被害人李某柑橘地里摘沃柑时，被李某及其工人张文有发现，被告人刘绍华被当场擒获，被告人李玉东驾车携带盗窃的沃柑逃至开远城区，李玉东于当日归案，民警将被盗的152公斤沃柑追回，并将赃款如数退赔，被盗的柑橘于当晚发还被害人李某。经鉴定，2020年2月20日被盗后追回的柑橘价值2318.00元人民币。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人刘绍华、李玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘绍华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李玉东自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人刘绍华、李玉东一年以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人刘绍华、李玉东对起诉书指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年2月12日至19日期间，被告人刘绍华、李玉东先后五次窜至被害人李某位于开远市新龙社区栽种的柑橘地里摘沃柑，2020年2月20日凌晨1时许，被告人刘绍华、李玉东二人再次窜至被害人李某柑橘地里摘沃柑时，被李某及其工人张文有发现，被告人刘绍华被当场擒获，被告人李玉东驾车携带盗窃的沃柑逃至开远城区，李玉东于当日归案，民警将被盗的152公斤沃柑追回，并将赃款如数退赔，被盗的柑橘于当晚发还被害人李某。经鉴定，2020年2月20日被盗后追回的柑橘价值2318.00元人民币。上述认定的事实，有经庭审核实的物证微型车及沃柑照片、绿柑照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被害人李某的陈述、被告人刘绍华、李玉东的供述与辩解、辨认笔录及照片、价格认定意见书、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘绍华、李玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘绍华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李玉东自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。据此，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人刘绍华、李玉东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘绍华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李玉东犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、随案移送的一辆白色五菱宏光微型车，车牌为粤Ｅ×××××号车予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年五月十一日书记员  邓 娜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2141号原告：单军华，女，1946年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：耿曌，凌源市南街法律服务所法律工作者。被告：张跃春，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住凌源市。原告单军华诉被告张跃春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单军华及其委托诉讼代理人耿曌、被告张跃春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、电动车损失费合计69,772.06元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告张跃春辩称：驮载原告单军华的许宗印没有驾驶资质，超速行驶，违章载客是造成此次事故主要原因，应承担主要责任。不同意给付原告精神抚慰金，原告受伤后，被告积极配合其医治。原告请求的三轮车无损坏，不同意赔偿。我驾驶的系叉车，不应在强制险限额内承担赔偿责任。原告住院期间我为其垫付了诊疗费共计4767元。请法院依法作出判决。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、病案、诊断书、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书及收据用以证明交通事故发生事实、责任情况及原告的各项损失情况。被告张跃春提交垫付款收据一组，证明其为原告垫付医疗费情况。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日8时许，被告张跃春驾驶无号牌轮式叉车由北向南行驶至凌源市宋杖子镇宋杖子村大楼石材厂前路口左转弯时，与由东向西许宗印驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，致许宗印及乘车人单军华受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：张跃春负主要责任，许宗印负次要责任，单军华无责任。原告单军华受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗67天，一级护理4天，普食。主诊断为：左尺、桡骨闭合粉碎性骨折等。原告伤情经凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，结论为：伤残等级十级，后续治疗费10,000元。另查，原告单军华与许宗印系夫妻关系，被告张跃春驾驶的轮式叉车未依法投保交强险。原告住院期间，被告张跃春为其垫付4154.5元。本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认。根据事故发生的事实，本院认定主次责任比例为7:3。被告张跃春驾驶的事故车辆系轮式叉车，在道路上行驶依照规定应依法投保交强险，其虽未投保交强险，但原告请求被告张跃春在交强险限额内赔偿其损失的诉请符合法律规定，本院予以支持，超出交强险限额的部分按照责任比例70%予以承担。原告请求的三轮车损失，未提交证据证明损失数额，本案中不予处理。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿有关数据，原告的损失为：1、医疗费29,218.46元；2、伙食补助费3350元（67天×50元/天）；3、护理费8200.5元（按居民服务业标准）；4、伤残赔偿金10,997.6元；5、精神抚慰金5,000元；6、后续治疗费10,000元；7、交通费335元（住院期间每日5元），以上损失合计67,101.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告张跃春在交强险限额内赔偿原告单军华医疗费10,000元、护理费8200.5元、伤残赔偿金10,997.6、精神抚慰金5000元、交通费335元，以上款项合计34,533.1元；（已支付4154.5元）二、被告张跃春赔偿原告单军华医疗费19,218.46元、伙食补助费3350元、后续治疗费10，000元，以上款项合计32,568.46元的70%即22,797.92元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，鉴定费1720元，合计2070元，由被告张跃春承担2000元，由原告单军华承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇一九年五月二十一日法官助理邵辉书记员王宏太