云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终269号上诉人（一审原告）魏小家，曾用名魏小加，男，1958年8月27日生，汉族，云南省澜沧县人，住云南省澜沧县。委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）普洱市人民政府。住所地：云南省普洱市思茅区北部新区行政中心。法定代表人刘勇，市长。委托代理人杨灵芝，普洱市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人曹晓栋，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人魏小家因与被上诉人普洱市人民政府林业行政复议一案，不服云南省普洱市中级人民法院（以下简称普洱市中级人民法院）（2019）云08行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日进行了调查询问。上诉人魏小家及其委托代理人杨正翔，被上诉人普洱市人民政府的委托代理人杨灵芝、曹晓栋到庭参加诉讼调查。本案现已审理终结。一审法院认定，2012年9月1日，澜沧县人民政府对坐落于澜沧县富东乡邦崴村新寨的一株邦葳古茶树予以挂牌告示，该标牌载明所有权人为魏云顺。2014年6月12日和2017年4月22日，魏小家先后向邦为村委会申请归还该株被挂牌的古茶树，认为挂牌行为侵犯其合法权益。2018年3月3日，魏小家向澜沧县人民政府提交《关于给予撤销邦崴古茶标牌所有权人记载的申请》，请求撤销对古茶树挂牌的所有权确权行为，澜沧县人民政府未予以答复。2018年7月2日，魏小家向普洱市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销澜沧县人民政府对古茶树挂牌确权的具体行政行为。普洱市中级人民法院经审理认为，被诉行为不是确权行为不属于行政案件受案范围，以（2018）云08行初29号裁定驳回魏小家起诉。魏小家不服提起上诉。二审认为，古茶树挂牌确定所有权人的行为是确权行为，但依法属于行政复议前置才能诉讼的情形，以（2019）云行终209号裁定驳回上诉，维持原裁定。魏小家2019年7月5日签收裁定书后，于2019年8月23日通过邮寄方式向普洱市人民政府提出行政复议申请。2019年8月30日，普洱市人民政府作出普政行复不受决字第1号决定，认为魏小家提出行政复议的时间超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条的六十日的法定申请期限，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。魏小家不服，于2019年9月13日向普洱市中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，普洱市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对魏小家的复议申请作出不予受理行政复议申请决定，系履行法定职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，对具体行政行为申请复议的法定期限为自知道该具体行政行为之日起六十日内，如作出具体行政行为的行政机关未告知复议期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案澜沧县人民政府未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定履行告知义务，故申请行政复议期限应适用最长不得超过一年的规定。魏小家先后两次向邦为村委会申请归还古茶树，认为澜沧县人民政府的古茶树挂牌行侵犯其合法权益，此时魏小家已经知道澜沧县人民政府作出具体行政行为的存在并对其权益产生影响；2018年3月3日，魏小家向澜沧县人民政府申请撤销涉案古茶树的挂牌；魏小家起诉前就对澜沧县人民政府作出的具体行政行为有明确的认知，并认为对其权益产生影响，只是在选择救济途径上有违法律规定，未先提出行政复议。行政机关作出的行为是否属行政行为不必须经人民法院的裁判确认。魏小家向邦为村委会提出申请时就明确知道澜沧县人民政府所作具体行政行为的存在，即2014年6月12日起算，魏小家于2018年7月2日向普洱市中级人民法院提起行政诉讼，扣除因提起诉讼耽误的法定申请期限，即2018年7月2日至2019年7月5日签收二审裁定之日，也超过一年的期限。因此，普洱市人民政府认为魏小家的行政复议申请超过复议期限的事实和理由充分，普政行复不受决字2019第1号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条规定，判决驳回了魏小家的诉讼请求。案件受理费50元，由魏小家负担。魏小家上诉请求：1.撤销（2019）云08行初27号行政判决，改判支持魏小家一审诉讼请求；2.诉讼费由普洱市人民政府承担。事实和事由：一审认定魏小家2014年6月12日向邦为村委会提出申请时就明确知道澜沧县人民政府的具体行政行为错误。2012年9月1日，澜沧县人民政府挂牌将坐落在邦崴村新寨“二茶王”邦崴古茶树所有权人确权为魏云顺，该挂牌行为持续至今；魏小家曾于2018年3月3日向澜沧县人民政府书面申请撤销邦崴古茶树的挂牌行为，澜沧县人民政府拒不答复；魏小家2018年7月2日向普洱市中级人民法院提起行政诉讼，一审法院认为该行为不是确权行为；魏小家不服提起上诉后，二审法院认为该挂牌行为是确权行为。魏小家2019年7月5日签收二审裁定，并于2019年8月23日通过邮寄方式向普洱市人民政府提出行政复议申请。依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国森林法》《林木和林地权属登记管理办法》规定，对林木所有权的确权应以法定的《林权证》形式予以确认，但澜沧县人民政府以“挂牌”的形式确权，形式不合法；在确权过程中还应就实体进行审查、按法定程序进行调查、核实、确权、颁证，澜沧县人民政府未调查询问、张榜公示，未审查是否存在权属争议就依据魏云顺的单方陈述予以确权；本案需复议前置是因为是林权确权，不确认该行政行为是否为林权确权不能确定是否需要复议前置，一审法院认定的起算日（2014年6月12日）挂牌行为还没有确定为确权行为，起算日应为签收法律文书的2019年7月5日，2019年8月23日提起行政复议并未超过法定申请期限。普洱市人民政府答辩称，魏小家2014年6月12日就知道了行政行为内容，2019年8月23日才申请行政复议，超过了法定期限，普洱市人民政府以超过行政复议申请期限为由，决定不予受理魏小家的复议申请并无不当；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回魏小家的上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：魏小家的行政复议申请是否超过法定期限？本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。但《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》并未明确行政机关未履行《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条所规定的告知义务情况下行政复议申请期限如何计算的问题。鉴于行政复议在权利救济方面的准司法性质，复议申请期限可参照涉案挂牌行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定予以处理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，魏小家至迟于2014年6月12日就知道了行政行为的内容，该行政行为未告知魏小家申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，魏小家应当在知道行政行为内容之日起2年内申请行政复议，即2016年6月12日前申请行政复议；魏小家2018年7月2日以澜沧县人民政府为被告提起行政诉讼，2019年8月23日申请行政复议，超过了行政复议申请期限。因此，普洱市人民政府以超过行政复议申请期限为由不予受理魏小家的行政复议申请符合法律规定，一审判决驳回魏小家的诉讼请求并无不当。行政行为的性质不需要通过人民法院的裁判加以确认，且本案审理的是普洱市人民政府不予受理魏小家复议申请的行为，澜沧县人民政府确权形式等是否合法不是本案的审查内容，魏小家主张其申请行政复议的期限应从2019年7月5日起算和澜沧县人民政府确权形式不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，魏小家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏小家负担。本判决为终审判决。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇二〇年五月二十九日书记员  江 娜