wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初914号原告：蔡星艳，女，1967年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，辽宁和轩律师事务所实习律师。被告：张洋，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市中山区。被告：曲乐，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市中山区。原告蔡星艳与被告张洋、曲乐、保利（大连）物业管理有限公司、大连盈盛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，并依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 军二〇二〇年五月十三日书记员 陈婉婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初592号原告：周某，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告周某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告周某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告周某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告张某的起诉。案件受理费368元，已减半收取计184元，由原告周某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：洪文辉，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告洪文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告洪文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪文辉支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币94,952.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月26日的利息44,653.54元、违约金4,510.32元、单项增值服务费12元、分期手续费1,427.78元；2.判令被告洪文辉支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪文辉负担。事实和理由：被告洪文辉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告洪文辉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪文辉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪文辉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告洪文辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告洪文辉拖欠信用卡本金94,952.95元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告洪文辉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市思明区斗西路XXX-XXX号祥和广场五楼厦门市亚珠大酒楼有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪文辉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪文辉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告洪文辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告洪文辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告洪文辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金94,952.95元；二、被告洪文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211元，减半收取计1,605.50元，由被告洪文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23349号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安区英都镇，法定代表人：吴小凤，执行董事委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，该公司员工。被告：深圳市奔扬电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道，法定代表人：张洁。原告德博奇科技有限公司诉被告深圳市奔扬电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止在1号店上使用“申鹭达以及SUNL0T”等商标及图片作为商业宣传的不正当竞争行为；2、立即停止销售侵害注册商标专用权的商品；3、赔偿原告包括合理费用在内的经济损失以及商誉损失共计人民币30000元。（合理费用包括公证费人民币600元）。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐浩、被告法定代表人张洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告答辩称：1、被告与案外人深圳市芊亿电子商务公司达成协议由案外人全权负责运营在京东开设的店铺，并不清楚公司在1号店开设的涉案店铺，也不清楚侵权事宜；2、目前作为运营商的案外人已经卷走店铺押金失联，其也是受害者，原告诉请的3万元赔偿数额过高。本案相关情况原告主张保护的商标：第1054467号“”、第5380144号“”、第12590335号“”、第6713920号“”、第6833855号“”号注册商标。二、商标是否在有效期限内：均在有效期内。三、注册商标核定使用商品：均为第11类，包括管道龙头、沐浴用设备、冲水装置、水龙头、抽水马桶、水冲洗设备等。四、原告与涉案商标的关系：原告与商标使用许可人申鹭达股份有限公司签订《商标使用许可书》，原告作为被许可人，在涉案注册商标专用权期限内享有商标使用权，并有权代为起诉、追究侵权人的法律责任。五、原告主张被告的商标侵权行为：原告提交新疆维吾尔自治区公证处出具的（2019）新乌法诺证民字第9767号公证书，证实被告在1号店经营的“奔扬家装建材专营店”展示并许诺销售“申鹭达三角阀全铜马桶热水器加长型角阀四分冷热角阀全铜止水阀”、“申鹭达卫浴花洒全铜沐浴套装冷热增压顶喷沐浴花洒”。其中，在“申鹭达三角阀”商品详情页面上，使用了“”标识并在产品及外包装上印有“”及“”标识。六、被控侵权标识与涉案注册商标是否构成相同或近似：经比对，被控侵权标识与原告主张保护的第5380144号“”、第12590335号“”、第6713920号“”、第6833855号“”号注册商标相同，与第1054467号“”注册商标构成近似。七、原告主张被告构成不正当竞争行为的具体表现方式：被告在其经营的1号店店铺的商品标题上使用原告的申鹭达注册商标。八、被告使用涉案商标标识是否有合法来源：无。九、原告的经济损失有无具体证据证实：无。十、原告的合理费用有无具体证据证实：原告提交了公证费发票20400元，在本案主张600元。十一、其他需要说明的事项：原告提交了申鹭达公司官网商城、天猫官方旗舰店网页截图、申鹭达微信公众号截图、网上宣传材料，证明其主张保护的注册商标具有较高知名度。判决结果本院认为，被告深圳市奔扬电子商务有限公司未经涉案注册商标权利人许可，在其网店内展示并许诺销售与原告主张保护的注册商标相同或近似的标识，且未能提供合法来源，其行为构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告主张被告存在不正当竞争行为的诉求。本院认为，被告在涉案店铺的商品标题中使用“申鹭达”标识系商标使用，而非不正当竞争行为，且如前所述，本院已认定被告的行为构成商标侵权，故对原告的该诉求不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定本案赔偿数额。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市奔扬电子商务有限公司立即停止侵犯原告德博奇科技有限公司第1054467号“”、第5380144号“”、第12590335号“”、第6713920号“”、第6833855号“”号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市奔扬电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告德博奇科技有限公司经济损失及合理维权费用人民币6000元；三、驳回原告德博奇科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费共计人民币550元，由被告深圳市奔扬电子商务有限公司负担人民币400元，由原告德博奇科技有限公司负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  徐远群人民陪审员  钟丽君二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄思娟速 录 员  王晓萌
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初141号 原告：李广仁，男，汉族，1969年5月28日出生，河南省荥阳市居民，现住青海省乌兰县。 被告：赵永胜，男，汉族，1972年1月18日出生，青海省德令哈市居民。 原告李广仁诉被告赵永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员张环宇适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李广仁到庭参加了诉讼，被告赵永胜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款6,600元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，被告到××县搅拌机出售店购买了一台500型搅拌机，价格为12,600元。当时被告给原告支付了6,000元，欠6,600元，并给原告写了一张欠条，注明欠款在2019年7月份还清。可至今被告再没有给付原告一分钱欠款。原告多次联系被告索要欠款，被告总是找诸多借口和理由一拖再拖，现在直接不接原告电话。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告赵永胜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告系恒祥搅拌机经营部的经营者，2019年5月31日，被告赵永胜在原告店铺中购买了一台500型搅拌机，价格为12,600元。被告支付给原告6,000元货款后，下欠6,600元未支付。被告于购货当日向原告书写欠条，注明欠款6,600元将在2019年7月份付清。现约定的付款期限已到，被告未支付货款，原告无奈诉来本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成了买卖合同关系，原告将搅拌机出售给被告且已完成了交付，被告应当按照约定的价格支付货款。现被告未按照约定支付剩余货款，构成违约，原告的诉讼请求应当得到支持。被告赵永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永胜于本判决生效后十五日内支付原告李广仁货款6,600元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永胜负担。（原告已向本院预付，被告在履行给付义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初866号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：马长斌，男，汉族，1964年2月22日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告马长斌物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十九日书记员  李剡深
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周嗣翔，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周嗣翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,637.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周嗣翔系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,637.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初250号 原告：翁秋，男，1982年9月15日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：董灵华，男，1979年1月6日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告翁秋与被告董灵华海事海商纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告翁秋以被告已履行赔偿义务为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁秋负担。 审 判 员 陈水柱 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 黄巧丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执238号 申请执行人：福建三艺门业有限公司（统一社会信用代码：913501007513505388），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：李美凤，总经理。 被执行人：福建龙江房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9135012161133371XJ），住所地福建省闽侯县。 法定代表人：江和金，执行董事兼总经理。 申请执行人福建三艺门业有限公司与被执行人福建龙江房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初757号民事判决已发生法律效力，但被执行人福建龙江房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：被告福建龙江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建三艺门业有限公司支付货款105149.2元及资金占用利息（利息以105149.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月15日起计算至货款付清之日止）由于被执行人福建龙江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三艺门业有限公司于2020年2月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人福建龙江房地产开发有限公司名下银行存款1595元，现已发还申请执行人福建三艺门业有限公司。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初757号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周文倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执690号之一 申请执行人：陈远鸿，男，汉族，1978年9月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李洋，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈远鸿与被执行人李洋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初5240号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李洋名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆； 查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄丽雁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1901号原告：李淑杰，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李兴伟，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李淑杰与被告李兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李淑杰于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑杰撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告李淑杰负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年五月十八日书记员 孙 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：王娅霏，女，1997年8月25日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）与被告王娅霏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告王娅霏经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王娅霏，立即偿还欠原告信用卡透支本金8999.33元，利息1027.94元，逾期还款违约金519.52元，合计10546.79元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年4月5日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年4月18日申领了一张卡号为62×××53的信用卡。被告于2019年7月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告王娅霏未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月5日，王娅霏向农行平原支行申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平原支行向王娅霏发放了信用卡，王娅霏持卡后开始透支消费，截止2020年1月6日尚欠本金8999.33元，利息1027.94元，逾期违约金519.52元未偿还。本院认为，农行平原支行与王娅霏签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。王娅霏收款后未按约还本付息，截止2020年1月6日尚欠本金8999.33元，利息1027.94元，逾期违约金519.52元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平原支行主张王娅霏偿还欠款本息及还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：王娅霏于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金8999.33元，利息1027.94元，逾期违约金519.52元（2020年1月6日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，因适用简易程序减半收取32元，由王娅霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十四日书记员 齐翠翠
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审352号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人秦吉祥，男，1989年1月19日出生，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058464号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058464号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0058464号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058464号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，申请执行人根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0058464号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0058464号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0058464号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7932号原告：深圳市兴益源模具有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区上李朗北路101号H栋2号201房，统一社会信用代码91440300676658662L。法定代表人：**新。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴依晴，广东翰泰律师事务所实习律师。被告：周至柔，男，汉族，1972年10月27日生，户籍地址，委托诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。原告深圳市兴益源模具有限公司诉被告周至柔劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶子明、吴依晴,被告周至柔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：被告主张其于2018年10月7日由原告法定代表人招聘入职，职务是工模师傅，未签订劳动合同，并提交考勤卡、电话录音以及文字稿予以证明。原告对以上两份证据真实性予以确认。原告法定代表人在仲裁中确认是其招聘被告入职，包吃不包住，但是当时被告要求以临时工身份入职，以便可以随时离职。由于被告之前是原告处的供应商，又是老乡，所以没有签订临时工协议，也没有签订劳动合同。原告的正式员工每月需上满260个小时，被告不愿意加班，所以从未上满260个小时。原告提交工资及费用清单，主张其中两页落款时间分别为“2017年12月6日”、“2019年4月30日”，说明原告在2017年1月就开始向被告支付工资，因此如构成劳动关系，其入职时间应为2017年1月1日，被告于2019年10月17日申请劳动仲裁，已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。被告对上述费用清单中与其提供内容一致的地方予以确认，但主张2018年10月7日以前的费用清单内容系双方合作关系产生的，与本案没有关联性。二、工资情况：根据出勤计算工资数额如下：2018年10月份工资4459元（币种：人民币，下同），2018年11月份工资5091元，2018年12月份工资5321元，2019年1月份工资3627元，2019年2月份工资2422元，2019年3月份工资5390元，2019年4月份工资5667元，2019年5月份工资5233元，2019年6月份工资2908元，2019年7月份工资4375元，2019年8月份工资4828元，2019年9月份工资4504元。原告确认其尚欠被告2019年10月1日至2019年10月31日扣除水电后工资4030元，被告对此无异议。其他情况三、申请仲裁时间：被告于2019年10月17日申请仲裁。四、仲裁请求：被告的仲裁请求：1、原告支付被告2018年11月7日至2019年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；2、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月31日工资6000元；3、原告支付被告律师代理费7000元。五、仲裁结果：1、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月31日扣除水电后工资4030元；2、原告支付被告2018年11月21日至201年10月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49442.17元；3、原告支付被告律师代理费5000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。六、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年11月21日至2019年10月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49442.17元；2、原告无需支付被告律师代理费5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。根据庭审查明的事实及当事人的举证情况，综合分析如下：关于劳动关系。被告就劳动关系成立提交了考勤卡、电话录音以及文字稿予以佐证，且原告对此真实性予以确认，原告虽主张被告系临时工，但并未提交相应证据予以证明，故对双方之间存在劳动关系予以确认。关于入职时间。用人单位对入职时间负有举证责任，原告所提交的费用清单，仅有一张落款时间为2017年12月6日，不能证明其关于被告系2017年1月1日入职的主张，其未提交有效证据应当承担举证不能的不利后果，对于入职时间，本院采纳被告的主张，即2018年10月7日。对被告据此关于已超过诉讼时效的主张，不予认可。关于2019年10月1日至2019年10月31日扣除水电后工资4030元，双方均予以确认，故原告应予以支付。关于未签订劳动合同二倍工资差额。双方均确认未签订劳动合同，根据前述认定的入职时间及被告的实发工资情况，核算为49442.17元，原告应予以支付。关于律师费。被告因本案实际支出律师费7000元，根据胜诉比例，原告应向被告支付律师费5000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市兴益源模具有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周至柔支付2019年10月1日至2019年10月31日扣除水电后工资4030元；二、原告深圳市兴益源模具有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周至柔支付2018年11月21日至2019年10月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49442.17元；三、原告深圳市兴益源模具有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周至柔支付律师代理费5000元；四、驳回原告深圳市兴益源模具有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市兴益源模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年五月二十八日书记员 赖丽萍
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5925号                  原告及委托诉讼代理人              原告：雷育记，男，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。      原告：徐东波，女，苗族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。                          委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费120.75元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3125.75元，并支付以3125.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月4日起至2020年4月25日止的利息1084.93元，合计4210.68元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告雷育记、徐东波电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年11月4日起至2020年4月25日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初195号原告：白×，现住兴县。被告：孙×，现住兴县。被告：刘×，现住兴县。原告白×与被告孙×、刘×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白×、被告刘×到庭参加诉讼，被告刘唤香经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白×诉称，山西省××县的刘五儿与被告孙×为夫妻关系，被告刘×是二人的儿子。刘五儿于2018年春季去世、2014年7月25日，借款人刘五儿因龙兴嘉苑修建资金不足，向原告白×借款180000元，当时双方约定按月利率2%计算支付利息，即每月利息3600元，6个月付一次利息，被告刘×为该笔借款的担保人，刘五儿和儿子刘×与借款人签订了借款合同一份，借款期限为一年，并抵押龙兴嘉苑2号楼302号房一套，借款后刘五儿、刘×违约，未按约定付息，原告数次与刘五儿、刘×追要本息至今,分文未给付。现借款人刘五儿去世，被告孙×、刘×作为借款人刘五儿的遗产继承人,刘×又是该借款的担保人，依法应承担清偿该借款的责任,为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告孙×、刘×偿还所借原告本金18万元及从2014年7月25日起至实际还款之日止,月利率2%产生的利息。2、本案诉讼费、实际支出费由二被告承担。原告为证明其主张，提供下列证据：“借款合同”一份，内容为：“借款人姓名：刘五儿性别男住址麦地山村身份证号：×××担保人姓名：刘×性别男身份证号码：×××借款金额：人民币大写壹拾捌万元整人民币小写（180000元）借款时间：2014年7月25日起至2015年7月25日止0.02元月利率每月3600元月息6个月结利息逐月清偿借款用途：修房子抵押物证件：2号楼302号壹套。附贷款条件：1、借款人到期不能清偿或借款人发生意外，出借方提前中止合同，由担保人承担直接清偿义务。2、抵押物将作为清偿债务的标的物。3、不能逐月清偿利息，出借人有权终止合同，及时收回本息，如借款人不能及时清偿，出借人在通知借款人十日后，有权处理抵押物。借款人：刘五儿借款人联系电话：137XXXXXXXX担保人：刘×担保人联系电话：138XXXXXXXX出借人：白×二0一四年七月二十五日备注：计息日从2014年9月10日起白×。被告刘×辩称，我的父亲刘五儿向原告借款事实存在，具体借款金额、还款情况我不清楚，2015年6月23日我父亲与原告白×协商，将龙兴嘉苑4号楼2单元1层101室（面积86.17平方米）以抵顶债务的形式将房子交给原告白×，并且双方签订了购房合同书，欠原告的借款本息以及房子的价款双方都协商清并已将账务都结清，并将该房交予原告白×。因此对原告的诉讼请求我认为不能成立，借款已经偿还，不应该给原告再承担还款责任。被告刘×提供房屋买卖合同书一份。被告孙×未到庭，也未答辩。经审理查明，2014年7月25日，借款人刘五儿因开发房地产资金周转向原告白×借款180000元，双方约定月利率为2%，借款期限一年，6个月结息一次，由被告刘×担保，并约定：借款人到期不能清偿或借款人发生意外，出借人提前终止合同，由担保人承担直接清偿义务。未约定保证期间，合同还约定用房子壹套作抵押担保，双方并约定利息从2014年9月10日开始计算利息。合同签订后原告支付刘五儿18万元。借款后，本金及其利息分文未偿还。2018年2月21日（农历正月初六）刘五儿因病去世。另查明，被告孙×与刘五儿是夫妻关系，双方生有儿子刘×即本案被告与女儿刘玉芳，刘五儿的法定继承人有刘玉芳和本案被告孙×、刘×，刘玉芳申明放弃对刘五儿遗产的继承。还查明兴县龙兴嘉苑4号楼2单元1层101室因另案被我院依法查封。本院认为，原告白×与借款人刘五儿之间借贷关系合法成立，且双方约定的利息未超过法律的限制性规定，本院予以支持。关于被告刘×的担保问题，被告刘×作为刘五儿与原告白×18万元借款的保证人，与原告约定“借款人到期不能清偿或借款人发生意外，出借人提前终止合同，由担保人承担直接清偿义务”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”的规定，应认定被告刘×为该笔借款的一般保证人，被告刘×未与原告约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，原告白×与刘五儿借款期限从2014年7月25日起至2015年7月25日止，被告刘×的保证期间为六个月，在此期间，原告未提起诉讼或仲裁，被告刘×的保证责任免除。关于被告刘×、孙×作为刘五儿的继承人是否应当偿还刘五儿所欠原告的借款，因刘五儿死亡，刘五儿之女刘玉芳书面申明放弃继承权，被告孙香唤、刘×作为刘五儿遗产的继承人，应当在其继承的遗产范围对刘五儿的债务承担偿还责任。对于被告刘×以刘五儿与原告白×签订买房协议债权债务消灭的辩解，因该房屋被我院依法查封，原告的债权未能实现，该辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙×、刘×于本判决生效之日起十五日内，在继承的刘五儿遗产范围内偿还原告白×借款本金180000元及该本金从2014年9月10日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息。案件受理费3900元，由被告孙×、刘×在其继承刘五儿的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高双利审判员 刘秀成人民陪审员 孙云云二〇二〇年五月二十五日书记员 王利红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初4736号原告：韩某1，女，1943年7月24日出生，汉族，住通州。委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所。被告：韩某2，男，住朝阳区。被告：韩某3，男，住昌平区。被告：韩某4，女，住朝阳区。被告：李某，男，住昌平区。被告：韩某5，女，住朝阳区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、李某、韩某5继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告韩某1于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某1撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年五月七日书记员  黄秀琴
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初189号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人卢逸，曾用名：卢旭初，男，1970年8月11日出生于广西宾阳县，身份证号码：452************438，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西宾阳县*************。因本案于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人卢逸犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人卢逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢逸于2019年12月6日、11日、16日和29日，先后多次在其租住的开平市******委会津一经济合作社A5出租屋内，容留吸毒人员张国旺吸食毒品海洛因。2019年12月29日19时许，公安人员在上述地点将卢逸和张国旺抓获，从卢逸身上缴获带针头的针筒注射器一支。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有评价张国旺、张益祖、钟毅文的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，搜查、扣押材料，毒品尿液检验结果，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢逸无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢逸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2020年6月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的犯罪工具针筒注射器（带针头）1支，予以没收销毁（由开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁玉庆二〇二〇年四月二十九日书记员  谭敏仪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终542号上诉人（原审原告）:陈九秀，女，汉族，1958年9月13日出生，住永丰县。上诉人（原审原告）:何东华，男，汉族，1981年12月13日出生，永丰县人，住永丰县。上诉人（原审原告）:何文华，男，汉族，1987年7月5日出生，永丰县人，住永丰县。上诉人（原审原告）:何月英，女，汉族，1985年5月15日出生，永丰县人，住永丰县，联系。四上诉人共同委托代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司永丰县供电分公司，地址永丰县恩江镇崇文西大道2号，统一社会信用代码91360825MA35GLKL0G。法定代表人：宋一平。委托诉讼代理人：钟平，公司员工。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7栋楼，统一社会信用代码913608007363761822。负责人：蔡赣梅。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴香莲，女，汉族，1957年11月17日出生，住永丰县。上诉人陈九秀、何东华、何文华、何月英因与被上诉人国网江西省电力有限公司永丰县供电分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司、吴香莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈九秀、何东华、何文华、何月英与中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司达成案外和解，于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，经查明，陈九秀、何东华、何文华、何月英与中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司达成了案外和解（和解协议附卷），故其提出撤回上诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈九秀、何东华、何文华、何月英撤回上诉，除中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司外，其他各方当事人应当按照原判执行。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈九秀、何东华、何文华、何月英负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年五月二十八日书记员 符星雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1728号 申请执行人：上海奔腾企业（集团）有限公司，住所地：上海市松江区沪松路999号。 法定代表人：刘建国。 被执行人：中商投资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路1153号1层。 法定代表人：周斌。 本院依据发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0416号裁决书，受理上海奔腾企业（集团）有限公司申请执行中商投资产管理有限公司一案，申请执行标的：9149313.20元。 执行中，本院对被执行人名下股权进行评估，因不具备评估条件，评估机构退回委托评估。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇二〇年五月二十五日 书记员  晏红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1750号原告：程贻宇,男，汉族，1980年8月17日出生，住所地：江西省九江市星子县，委托诉讼代理人：黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子文，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市三合鑫跃科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路卓越时代中心大厦711号，统一社会信用代码：×××Ｊ7Ｗ。法定代表人：贾跃。原告程贻宇诉被告深圳市三合鑫跃科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20183055××××.1）一案，本院于2020年4月14日立案。原告程贻宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程贻宇撤回起诉处理。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年五月十八日书记员 曾汉堂（兼）书记员 周素羽（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2401号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：卢特民、谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：郭志钦，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称：民生银行信用卡中心）与被告郭志钦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢特民、被告郭志钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还民生欢乐卡主题信用卡欠款本金人民币80551.53元，并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、费用（暂计至2020年3月19日利息合计为人民币4647.13元，费用合计为人民币28977.81元）；2、依法判令被告向原告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币3500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。2020年5月18日原告申请变更诉讼请求第1项为：依法判令被告立即向原告偿还民生欢乐卡主题信用卡欠款本金人民币80291.53元，并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、费用。事实和理由：2013年11月28日，被告郭志钦向原告申办信用卡，其后在使用过程中出现违约。 被告郭志钦辩称希望能分期还款，现在遇到困难。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月28日，郭志钦填写《民生欢乐卡主题信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡。民生银行信用卡中心经审核，发放卡号为35×××74的信用卡给郭志钦。郭志钦即采取透支消费等方式进行借款。郭志钦自2019年8月19日开始逾期。截止至2020年5月9日，郭志钦结欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金80291.53元及相应的利息、手续费未还。合约中利息与费用第6点约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心本案支出律师费3500元。以上事实，有民生银行信用卡中心提供的《民生欢乐卡主题信用卡申请表》、《民生欢乐卡主题信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细账》、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭志钦以其向民生银行信用卡中心申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年5月9日，结欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金80291.53元及相应的利息、手续费未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但民生银行信用卡中心未根据该规定，与郭志钦对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故民生银行信用卡中心要求郭志钦支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方在合同中约定因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担，本案中，民生银行信用卡中心支出律师费3500元，因此，民生银行信用卡中心要求郭志钦支付其为实现本案债权所支出的律师代理费3500元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告郭志钦应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金80291.53元、原告支出的律师代理费3500元及自2019年8月19日起至实际还款之日止的利息、手续费（利息、手续费按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告郭志钦支付违约金的诉讼请求。 本案受理费2654元，减半收取计1327元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告郭志钦负担1302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4291号 原告：夏同发，男，汉族，1978男4月23日生，住贵州省遵义市。 委托代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所。 被告：贵阳源玺昊装饰工程有限公司，地址在贵阳市未来方舟F4组团6栋16楼。 法定代表人：沈久锋，该公司总经理。 被告：王林，男，汉族，1985年2月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告夏同发诉被告贵阳源玺昊装饰工程有限公司、王林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告夏同发未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告夏同发自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文书记员 张娅婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审359号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人陈朝林，男，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053741号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053741号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0053741号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053741号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0053741号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0053741号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0053741号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终628号上诉人（原审原告、反诉被告）：段沪滨，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛延，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地山东省威海经济技术开发区沟北村。法定代表人：刘新本，公司经理。委托诉讼代理人：刘强，山东寒冰律师事务所律师。原审第三人：王如祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人段沪斌因与被上诉人威海经济技术开发区北港房地产开发中心及原审第三人王如祥合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，段沪斌于2020年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，段沪斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许段沪斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费72180元，减半收取36090元，由上诉人段沪斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  郭庆文审判员  王军志二〇二〇年五月二十日法官助理郭林涛书记员刘双双
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1648号原告：张光强，男，1965年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：何贤利，男，1970年12月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李祖芳，女，1973年2月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：刘洋，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。原告张光强诉被告何贤利、李祖芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告何贤利、被告李祖芳及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光强诉称：2017年5月8日，被告因资金周转向原告借款100万元现金，约定月息2.5%，每月2.5万元人民币的利息，定于2018年2月7日前归还借款，时至今日被告仅支付2017年5月8日至2018年5月7日的利息30万元。请求判决被告偿还原告借款100万元及从2018年5月7日至2020年5月6日的利息48万元、被告支付原告律师费4万元，诉讼费和财产保全费由被告承担。被告何贤利辩称：何贤利本金都还起困难，还要这么高的利息，要钱还要找下家收钱。被告李祖芳辩称：原告起诉是错列了当事人，原告将第二被告列为本案的被告属于错列当事人，应当驳回原告对第二被告的起诉。第二被告从未向原告借钱，第一被告向原告是否借钱第二被告不知晓，尽管二被告曾经是夫妻关系，但已经于2012年7月27日离婚。经审理查明,被告何贤利与被告李祖芳原系夫妻关系，于2012年7月27日办理离婚登记手续。被告何贤利于2017年5月8日向原告借款人民币100万元，并出具借条一张，内容为今借到张光强现金人民币100万元，按月利息2.5%计息，即每月利息25000.00元，每月底之前支付利息25000.00元，借款期限为九个月（即2017年5月8日至2018年2月7日），定于2018年2月7日前归还借款，如因此事发生纠纷，我承诺发生的律师费等一切费用由我承担，律师函、法律文书送达的地址就是我身份证上的地址，律师函、法律文书自邮寄之日起五日视为我已收到。我每月不按时支付利息，张光强即可通过法律途径主张返还借款及利息。借款人何贤利。原告于当日转帐人民币100万元给被告何贤利。何贤利支付了2017年5月8日至2018年5月7的利息30万元，其余借款本金及利息未支付。原告因诉讼支付了律师费40000.00元。原告在诉讼过程中申请诉讼财产保全，原告支付了财产保全申请费5000.00元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、转帐凭证、结婚证、委托合同、收费标准、发票，被告提供了离婚协议书、离婚证在案予以佐证。本院认为，本案借款系被告何贤利所借，借条系被告何贤利签名，借款亦是转至何贤利名下，借款发生于二被告协议离婚之后。本案的借款应系何贤利的个人债务，与李祖芳无关，原告请求李祖芳承担偿还责任，本院不予以支持。被告何贤利应当支付尚欠原告的借款本金及利息。原告请求被告何贤利偿还借款100万元及从2018年5月7日至2020年5月6日的利息48万元，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定了发生纠纷，律师费由何贤利负担，何贤利应支付原告律师费40000.00元。诉讼费及财产保全申请费应由被告何贤利负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告何贤利偿还原告张光强借款100万元及从2018年5月7日至2020年5月6日的利息48万元。二、由被告何贤利支付原告张光强律师费40000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480.00元，减半收取9240.00元，由被告何贤利负担。财产保全申请费5000.00元，由被告何贤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十八日书记员  方聪
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初34号原告：保康县教育局，住所地：保康县城关镇迎宾路128号。统一社会信用代码：11420626011199772A。负责人：范友文，系保康县教育局局长。被告：叶发科，男，汉族，1955年4月8日出生，住保康县。被告：叶呈祥，男，汉族，1985年9月24日出生，住保康县。原告保康县教育局与被告叶发科、叶呈祥因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告保康县教育局于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县教育局自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告保康县教育局撤诉。案件受理费7536元，减半收取3768元，由原告保康县教育局负担。审判员  尚万宝二〇二〇年五月十九日书记员  魏雪珂
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执734号申请执行人：刘大荣，女，汉族，1973年6月5日，住辽宁省大连市中山区。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。刘大荣申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘大荣向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款78916.66元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款3261元并发还申请执行人刘大荣。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘大荣亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘大荣申请执行的借款78916.66元，已受偿3261元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘大荣享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘大荣履行债务的义务。申请执行人刘大荣发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4905号原告：北京业盛凯电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：姚二箐，执行董事。委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。被告：乌兰察布市文化旅游体育局，住所地乌兰察布市集宁新区广电大厦西塔楼15层。法定代表人：蔡桂芳。原告北京业盛凯电梯有限公司（以下简称业盛凯公司）诉被告乌兰察布市文化旅游体育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，业盛凯公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，业盛凯公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京业盛凯电梯有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1357号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：杨振菁，女，1986年9月6日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告杨振菁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静，被告杨振菁经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨振菁立即偿还欠原告信用卡透支本金4830.87元、利息657.7元、逾期还款违约金163.44元、消费手续费52.31元，合计5704.32元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并于2017年9月11日申领了一张卡号为62×××02的金穗信用卡，被告于2018年11月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨振菁在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月4日，杨振菁向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××02的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平支依约向杨振菁发放了信用卡，杨振菁领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2020年1月6日，仍尚欠信用卡透支本金4830.87元及利息657.7元、逾期还款违约金163.44元未偿还。本院认为，杨振菁在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为杨振菁办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，杨振菁持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2020年1月6日，尚欠信用卡透支本金4830.87元及利息657.7元、逾期还款违约金163.44元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求杨振菁偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费52.31元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨振菁自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金4830.87元及利息657.7元、逾期还款违约金163.44元，并自2020年1月7日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由杨振菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 穆玉斌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2034号上诉人（一审被告）：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。法定代表人：党锡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某某，该公司员工。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。被上诉人（一审原告）：甘肃弘立建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北街道雁滩路3940号第6单元17层1702室。法定代表人：曾吉尧，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文强，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司）与被上诉人甘肃弘立建筑工程有限责任公司（以下简称弘立建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1465号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1465号民事判决；二、发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司预交的二审案件受理费10802元予以退回。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年五月二十八日书记员 耿瑞娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执345号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4422号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执345号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6563号之一原告：河南中耐高科炉衬材料有限公司，住所地新乡市红旗区道清路12号。法定代表人：王秀福，董事长。委托诉讼代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：申淑芬，女，系该单位职工，特别授权。被告：铁岭亿诚建设工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区银泰路汇工街商业42-15-3、汇工街商业42-15-4。法定代表人：武桂超，经理。委托诉讼代理人：寿加，辽宁楚河律师事务所律师，特别授权。被告：铁岭天信公用事业集团股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南环路20号。法定代表人：商柏林，总经理。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师，特别授权。原告河南中耐高科炉衬材料有限公司（以下简称中耐公司）与被告铁岭亿诚建设工程有限公司（以下简称亿诚公司）、铁岭天信公用事业集团股份有限公司（以下简称天信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中耐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亿诚公司支付拖欠原告款项1250558.7元，并从2018年10月16日起按照中国人民同期同类贷款利率计算利息至2019年10月15日为75033.52元，之后利息自2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际执行完毕之日止；2、请求判令被告天信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告中耐公司与被告亿诚公司签订《炉墙技术改造及维修工程合同书》一份，约定原告负责改造及维修亿诚公司岭东热源厂5台116MW循环流化床锅炉炉墙技术改造及维修工程，合同总价款为1994538.7元（实际发生款项为1943746元），现已竣工并于2018年10月16日经被告亿诚公司验收合格。但被告亿诚公司只支付了596000元的款项，目前尚欠付款项1347746元（其中质保金为97187.3元），即被告亿诚公司自2018年10月16日起应支付给原告的款项为1250558.7元。被告天信公司是上述工程的实际发包人，应对被告亿诚公司欠付原告中耐公司的款项承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告亿诚公司答辩称：本案案由为承揽合同纠纷，应当适用承揽合同相关法律规定，原告以承揽合同纠纷为案由进行立案，又以建设工程施工合同纠纷参与诉讼，另向天信公司及辽宁金冠海博建筑工程有限公司（现更名为辽宁海博建设集团有限公司，以下简称海博公司）主张权利是错误的，否则依据建设工程合同相关法律规定应当适用专属管辖，原告属于规避管辖问题。原告与被告亿诚公司之间的合同虽已验收完成，但在使用阶段合同标的物发生了严重的工程事故，为此亿诚公司曾发函告知原告并要求其协商解决，根据合同法有关承揽合同的规定，定作成果不符合质量标准的应当由原告承担赔偿责任或者减少报酬，所以被告要求原告就事故部分向亿诚公司做出赔偿或在欠付款项中扣除相关费用。根据承揽合同相关法律规定，天信公司与海博公司均与原告没有直接合同关系，不应承担连带给付责任，对于原告再次申请追加海博公司的行为，被告亿诚认为其反复追加及撤回的行为属于滥用诉讼权利、增加诉累，若原告再次申请追加海博公司为被告，亿诚公司将在重新计算的答辩期内提出管辖权异议。被告天信公司于案件审理期间向本院邮寄书面答辩状称：原告中耐公司诉亿诚公司、答辩人承揽合同纠纷案件，答辩人不是本案的责任承担人，也不是本案的权利义务承担者，原告无权起诉答辩人。原告与答辩人没有合同关系，答辩人不是原告的合同相对方，答辩人与亿诚公司没有合同关系，答辩人不是亿诚公司的合同相对方，在各方都没有任何关系的前提下，原告无权起诉答辩人。原告请求答辩人对亿诚公司所欠工程款承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本案为加工承揽合同纠纷，是原告与亿诚公司之间的合同纠纷，与答辩人无关。原告的起诉不符合法律规定，诉讼费应由原告自行承担。本院经审查认为，本案系天信公司通过招投标将位于辽宁省××州区的供热工程发包给海博公司，并与其签订《工程合同书》及《补充协议》，海博公司在施工过程中将部分工程分包给了亿诚公司，亿诚公司又与中耐公司签订《炉墙技术改造与维修工程合同书》，将岭东热源厂5台116MW循环流化床锅炉炉墙技术改造及维修工程分包给了中耐公司。本院经审理认为，该案应属建设工程施工合同纠纷，故于庭审释明后，当事人同意按照法院认定的法律关系审理。因此本院依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》相关规定，将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法关于建设工程施工合同纠纷应适应专属管辖的规定，本案应由工程施工地人民法院管辖，涉案工程位于辽宁省××州区，故本案应移送至辽宁省铁岭市银州区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省铁岭市银州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇二〇年五月七日书记员  唐 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20391号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：兰睿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告兰睿信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰睿系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,957.58元及利息、违约金共计欠款人民币80,022.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7013号原告：丁世楷，男，汉族，1978年8月22日生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：孔碧波，四川永炽律师事务所律师。被告：重庆帆舟运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：91500107304948351K。法定代表人：廖光全。委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。原告丁世楷诉被告重庆帆舟运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员何嵘于2020年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁世楷及委托诉讼代理人孔碧波，被告重庆帆舟运输有限公司的委托诉讼代理人朱洪、段小刚到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告丁时楷诉称：原告丁世楷与被告重庆帆舟运输有限公司于2017年9月6日签订了货车租赁经营合同、委托服务合同、借款合同共三份合同；货车租赁经营合同实为货车挂靠经营合同；委托服务合同约定：丁世楷向被告每月支付委托服务费750元/月，被告为原告代办营运、行驶证照等审验服务，产生的费用由原告承担；借款合同约定：原告借款400400元，按月向被告归还借款及资金占用使用费等。从2017年9月起，被告每月都与原告进行收支明细结算，但被告出具的公司收支明细中，包含了罚款、公摊、管理人员工资、承兑提点、其他费用等多项合同中未约定的不合理费用。经原告测算，从2017年9月至2019年11月止，被告向原告收取各项费用共计99791元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还各项不当收费共计101694.27元，并按每日千分之五支付违约金（从起诉之日起至全部费用返还之日止）；2、判令被告承担原告聘请律师产生的所有费用1万元；3、诉讼费由被告承担。被告重庆帆舟运输有限公司辩称：被告的诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉求。经本院审理查明：2017年9月6日，被告重庆帆舟运输有限公司（甲方）与原告丁世楷（乙方）签订了《货车租赁经营合同》，约定：甲方将车牌号渝D86691号车辆租赁给原告，租赁期从2017年8月26日至2027年8月25日止，租赁总金额为534150.8元，合同签订之日第一次缴纳租赁金133750.8元，余额400400元于2020年2月15日前缴清；乙方租赁经营期内自主经营、自负盈亏，自理一切经营风险；乙方及乙方所雇佣人员的五险一金等社会保障费用由乙方自行负责。同时，原、被告双方还签订了《借款合同》、《委托服务合同》，合同载明：乙方向甲方借款400400元；甲方接受乙方委托，为租赁车辆提供相关服务，并每月收取委托服务费，委托服务费每月750元，从2017年9月开始按月计算，委托服务事项：（一）代收交强险、安全统筹费；（二）为车辆证照办理提供服务；（三）协助处理车辆道路交通安全事故；（四）为乙方及乙方雇佣人员进行安全教育培训；（五）为乙方提供相关货物运输业务信息服务；（六）甲乙双方约定的其他服务项目。现原告诉至本院，认为被告向其多收了不合理费用共计101694.27元，要求被告予以退还；被告则认为原告所列收支明细均为单方制作，被告不予认可；双方各执一词，故本院调解未果。另外，对于原告向被告交款的付款凭据及相应结算依据，原告当庭无法提交。以上事实，有《货车租赁经营合同》、《借款合同》、《委托服务合同》、交强险交款凭据、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和被告签订了《货车租赁经营合同》、《借款合同》、《委托服务合同》，双方对车牌号渝D86691号租赁车辆的经营管理、租赁尾款支付、委托服务事项一并做了明确约定，现原告主张被告向其多收取了委托服务费用，但当庭并未举示自己向被告付款的相应凭据，也未举示被告划扣原告应得收入的相应结算证据，原告诉求费用收支明细均为自己单方制作，上面并无被告单位工作人员签字或盖章确认，故本院认为，原告诉求，因证据不足，本院不予支持。至于原告诉称律师费用，并无法律依据，本院一并不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁世楷的诉讼请求。本案案件受理费1248元，由原告丁世楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇二〇年五月十五日书记员  向露
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1033号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：李伟展，男，1987年4月2日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李伟展物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保177号 申请人：黄宝洪，男，1987年11月3日出生，汉族，住柳城县。 被申请人：汤玉林，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人黄宝洪为防止被申请人转移财产，确保申请人的债权得以实现，于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汤玉林名下的财产进行保全。申请人已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封担保财产即申请人黄宝洪名下位于柳州市的房屋，查封期限为三年； 二、冻结被申请人汤玉林在南宁市区农村信用合作联社那洪信用社的存款335480元（账户62×××38）。冻结期限为一年。 案件申请费2197元，由申请人黄宝洪负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初434号 原告：王建伟，男，汉族，1973年4月12日出生，居民，住山东省郯城县。 被告：吴书永，男，汉族，1977年10月23日出生，汉族，郯城县（银都超市后侧菜市场），居民。 原告王建伟与被告吴书永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告吴书永经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴书永偿还借款10万元及利息，利息按年利率15%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告吴书永，被告以生意缺乏资金为由向原告借款10万元，承诺2012年12月31日前还清，并给原告出具了一张借条。后原告多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推诿，至今未还本息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告吴书永未辩称。 原告王建伟围绕诉讼请求依法提交了经核对的本人身份证复印件、被告吴书永作为借款人给原告王建伟出具的一张借条。借条载明：“借条今借王建伟现金拾万元整，于2012年12月31日前还清，如不按时还款，加付银行3倍利息，愿承担一切法律责任。借款人;吴书永2011年11月24日186××××2041”。被告吴书永经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩和质证的诉讼权利。本院曾于2019年向公安机关调取了被告吴书永的户籍信息，按该信息载明的地址和原告通过的被告联系电话无法联系上被告，本院向其公告送达相关法律文书。经审查，本院认为，原告以被告出具的借条主张被告向其借现金10万元，虽然没有被告出具的收到条，但是与当地当时交易习惯不悖，在被告未到庭举证反驳的情况下，应确认原告提交证据的证明力及被告未还借款本息的事实。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告吴书永向原告王建伟借现金10万元，本案证据可以认定，被告吴书永作为债务人依法应负清偿责任，原告王建伟诉求被告吴书永偿还借款10万元，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定了还款期间和逾期利息，未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，双方约定逾期利息为银行利息的3倍，但对对银行利率约定不明确，可按逾期日同期一年以下银行贷款基准利率的3倍认定逾期利率，经查同期6个月、1年银行贷款基准利率分别为年利率5.6%、年利率6%，原告主张按年利率15%计算逾期利率，不违反上述规定，本院予以采纳。被告吴书永经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴书永于判决生效后十日内向原告王建伟偿还借款10万元，以10万元为基数，按照年利率15%，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴书永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  侯存存
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2781号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：李勇，男，汉族，1972年1月15日生，住所地安徽省萧县杜楼镇陈柿元行政村陈柿元自然村58号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告李勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十一日法官助理何海燕书记员高灿
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1328号之三申请执行人：谭云，女，1985年6月10日出生，汉族，住大连市中山区金城街11号11-5，公民身份号码：210203198506106028。被执行人：大连市沙河口区百川教育培训学校，住所地大连市沙河口区黄河路751号，统一社会信用代码：52210204099544218J。法定代表人：周晓川，校长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1940号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校存款人民币50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执1808号杭洲、南京杰仕健身管理有限公司：关于邹益微申请执行你服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初633号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十九日承办人：王超联系电话：025-83523824
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保124号 申请人：广州华迈知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区********。 法定代表人：廖智立。 委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区锦昌机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。 法定代表人：周学文。 申请人广州华迈知识产权代理有限公司于2020年3月31日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区锦昌机械实业有限公司在银行的存款254400元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2020年3月18日出具的保单号为104********，担保限额为254400元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年4月8日，中国广州仲裁委员会将广州华迈知识产权代理有限公司与佛山市顺德区锦昌机械实业有限公司之间关于服务合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第4321号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人广州华迈知识产权代理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区锦昌机械实业有限公司在银行的存款254400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1792元，由申请人广州华迈知识产权代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢海宝
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初5966号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该行员工。 被告：赵玉胜，男，1974年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告赵玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告一直未交纳诉讼费。本院告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，现原告向本院明确表示不交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。 审判员  李相儒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理贾莫林 书记员崔雯逸
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初5705号解除保全申请人：杨付根，男，汉族，1965年3月22日出生，身份证号码为410781196503224111，住新乡市牧野区建设西路2号3单元9号。被申请人：户嘉祥，男，汉族，1990年2月20日出生，住新乡市。申请人杨付根与被申请人户嘉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）豫0702财保130号民事裁定书，冻结被申请人户嘉祥在中信银行新乡分行营业部的银行存款7000元、冻结杨付根名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市健康路营业路的银行存款7000元。杨付根于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨付根的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对杨付根在中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡市健康路营业所7000元银行存款的冻结。二、解除对户嘉祥在中信银行新乡分行营业部7000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张巧荣人民陪审员  杨秋会人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  丁素花
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执325号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：吴金财。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人吴金财借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币70790.35元,案件执行费962元，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吴金财送达了（2020）辽0204执325号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人吴金财未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吴金财在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人吴金财无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1626号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年五月七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6990号原告：上海智强物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：成汝旗，总经理。被告：姚芳琼，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：应芳珍，女，1966年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：姚诗逸，女，1991年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海智强物业管理有限公司诉被告姚芳琼、应芳珍、姚诗逸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海智强物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海智强物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海智强物业管理有限公司撤诉。审 判 员  金 玮二〇二〇年五月二十日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执180号申请执行人李汉江，男，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人陈茂萍，女，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市渝北区。申请执行人李汉江申请执行被执行人陈茂萍借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人陈茂萍名下不动产（渝北区龙塔街道景园大道XXX号金科·东方王府14幢XXX（渝（2018）渝北区不动产权第XXXX号）房屋已被本院轮候查封且有抵押，查封到期日为2023年5月20日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、无车辆、其名下银行存款已被本院轮候冻结（已经扣划10891.37，冻结到期日为2021年1月10日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），其名下公积金已被其他法院冻结，其工资收入据其单位反映，因其未上班，故未予发放工资，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人陈茂萍尚欠案款本金105908.63元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费并列入失信被执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初26475号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十六日书记员  李 丽