山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终872号上诉人（原审被告）：王捷，男，汉族，1973年11月5日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：马强，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春寿，男，汉族，1958年3月15日出生，住山西省太原市洪洞县。上诉人王捷因与被上诉人范春寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王捷的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被上诉人范春寿经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。王捷上诉请求：1、请求撤销太原市尖草坪区人民法院2019年11月8日做出的（2019）晋0108民初2165号民事判决；2、请求依法改判或将本案发回原审人民法院重审；3、本案一审和二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。在一审过程中，上诉人明确陈述了本案如下事实：1、本案中，被上诉人先是侵犯上诉人合法回家的权利，接下来又率先动手打人，因此应该由被上诉人承担本案全部责任。2、本案的事实是：2019年6月1日，上诉人正常出入自己拥有房屋所有权证的合法居住的小区，上诉人驾驶其车辆请求门卫放行。被上诉人看到后，不仅非法拒绝上诉人进入小区，而且还毫无理由地，用不堪入耳的带有侮辱性的词语谩骂和侮辱上诉人。上诉人于是被迫与被上诉人口头理论。但被上诉人却先动手殴打上诉人。上诉人万般无奈下，为避免自己遭受伤害，只能正当防卫。在双方争执过程中，被上诉人将上诉人打伤并导致上诉人的衣物损害以及精神损害。3、上诉人之前不认识被上诉人也无恩怨，更未对被上诉人采取任何过激措施。相反地，被上诉人却多次因为类似事情与小区住户发生纠纷，经公安机关处理涉及被上诉人的类似纠纷已超过10起。但原审判决对上述事实均未认定，属严重的认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。本案应综合全面的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”但原审判决却未能综合全面适用上述法律规定，对双方均认可的陈述没有进行认定，属于适用法律错误。被上诉人在原审程序中提交的证据，无法支持其诉讼请求，尤其是关于医药费，绝大多数是用于检测的费用和用于治疗被上诉人的糖尿病和颈椎病的费用，甚至还出现了关于HIV病毒和其他传染病检测。被上诉人在本案争执发生前，就已存在十多年的糖尿病，与上诉人毫无任何关系。详见被上诉人的住院病案及每日清单，其中下面标记有波浪线并且旁边标记为“×”的费用，均与本案无关。被上诉人本应承担举证不能的法律后果。但原审判决却对医药费全部支持，属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为本案原审判决认定基本事实不清且适用法律错误，恳请上级人民法院查明本案事实，撤销太原市尖草坪区人民法院2019年11月8日做出的（2019）晋0108民初2165号民事判决，依法改判或将本案发回原审人民法院重审，由被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用，以维护上诉人的合法权益。范春寿未作答辩。范春寿向一审法院起诉请求:1.依法判令被告向原告支付医疗费13059.14元、误工费5400元、护理费767.6元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、精神损失抚慰金10000元,交通费500元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告范春寿系太原市尖草坪区别哈小区保安。2019年6月1日19时30分许，在太原市尖草坪区别哈小区门卫室，因车辆出入问题，被告王捷与原告范春寿发生争吵，后互相殴打，造成双方不同程度受伤。太原市公安局尖草坪区分局作出行政处罚决定书，范春寿及王捷均被行政拘留。后原告被送往山西省中西医结合医院就诊，主要诊断为脑外伤神经反应，其他诊断为2型糖尿病、双侧眉弓外皮肤挫伤、颈椎病。原告于2019年6月1日入院，于2019年6月6日出院，住院共计5天。根据原告提供的山西省中西医结合医院的医疗住院票据及医疗门诊票据，原告共产生医疗费13059.24元。山西省中西医结合医院提供的出院记录载明出院医嘱为门诊复查，控制血糖。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告王捷将原告范春寿打伤，应当承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”；第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。原告要求被告赔偿医疗费13059.14元，提供了相关的医疗费票据，本院予以支持。关于原告的误工期限及营养期限的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”；第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。庭审中，原告称其单位在其住院休息期间未扣发其工资，故原告主张误工费5400元，本院不予支持。原告未提交证据证明其实际产生护理费，医生也未出具医嘱建议需要护理，故原告主张的护理费本院不予支持。原告住院5天，医生没有出具医嘱需要加强营养，故原告主张的营养费本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，按照山西省标准每天100元计算5天为500元。原告主张交通费500元，由于原告未提交相关证据，参考原告就医地点及次数，交通费本院酌定为100元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”由于原告不构成伤残等级，故原告主张的精神损失费10000元没有法律依据，本院不予支持。判决:一、被告王捷在判决书生效后十日内赔偿原告范春寿医疗费13059.14元、住院伙食补助费500元、交通费100元,共计13659.14元;二、驳回原告范春寿的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，一审判决认定的被上诉人范春寿的医疗费、住院伙食补助费、交通费基本合理，数额准确无误，本院予以确认。被上诉人范春寿由于互殴事情发生后进行住院治疗，在住院时所花费的相关检测费用系必要的支出，应属合理范围。上诉人王捷提出的被上诉人范春寿住院期间医院费多数与殴打事情无关的理由，因其仅为合理性质疑，无相关的确切证据支持，故对该上诉意见，本院不予采信。关于上诉人王捷提出的一审判决未区分责任的问题。根据太原市公安局尖草坪分局作出的行政处罚决定书可以确定，上诉人王捷与被上诉人范春寿在事发过程中均存在相应的过错，双方均应承担相应的责任。一审判决未区分双方过错责任显系不当，应予纠正。本院根据案情及双方的过错责任，确定双方过错相同，各自应承担50%的责任。根据一审确定的损失数额为13659.14元计算，上诉人王捷应承担6829.57元。综上，王捷的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2165号民事判决第二项，即“驳回原告范春寿的其他诉讼请求”；二、变更太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2165号第一项“被告王捷在判决书生效后十日内赔偿原告告范春寿医疗费13059.14元、住院伙食补助费500元、交通费100元，共计13659.14元”为“上诉人王捷在判决书生效后十日内赔偿被上诉人范春寿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计6829.57元”。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费348元，由上诉人王捷负担174元，被上诉人范春寿负担174元。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年五月十九日书记员 贾 婷