安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1203行初12号原告刘同丽，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人魏俊生，安徽淮都颍东律师事务所律师。被告阜阳市公安局颍东分局，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。法定代表人李继忠，该局局长。委托代理人唐海锋，该局民警，公职律师。委托代理人严浩，该局乌江派出所民警。第三人李秀珍，女，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘同丽不服被告阜阳市公安局颍东分局、第三人李秀珍治安管理行政处罚一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，当日受理后，于2020年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘同丽及其委托代理人魏俊生，被告阜阳市公安局颍东分局的委托代理人唐海锋、严浩，第三人李秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阜阳市公安局颍东分局于2019年8月23日作出的阜东公（乌江）行罚决字[2019]2239号行政处罚决定书，内容为，2019年8月12日15时许，在安徽省阜阳市颍东区新乌江镇瓦房村西楼庄中间，刘同丽与李秀珍因修路问题发生争吵，争吵过程中双方互相发生厮打，厮打过程中造成双方不同程度受伤。因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，予以刘同丽行政拘留十二日并处罚款七百元整的处罚。原告刘同丽诉称，2019年8月12日15时许，原告与李秀珍因修路发生矛盾，致使李秀珍与原告女儿程燕丽发生厮打，随后，李秀珍亲朋徐永琴、程家连、尹兰、胡丽、程永恒、程玉亮也赶到事发地一同对程艳丽实施殴打，原告上前拉架也被打倒在地，后原告与女儿程燕丽被送到口孜医院治疗（有视频为证）。被告在未查清事实的基础上，对原告作出行政拘留十二日并处罚款七百元整的处罚，对组织打架的李秀珍作出三百元罚款的处罚，对参与打架的徐永琴作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，对其他参与人程家连、尹兰、胡丽、程永恒、程玉亮没有处罚，显然被告的处罚不符合处罚的合法性、合理性，事实不清，适用程序错误，且被告程序违法。故原告刘同丽起诉要求，1、依法撤销被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（乌江）行罚决字[2019]2239号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。原告刘同丽提举的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、阜东公（乌江）行罚决字【2019】2239号行政处罚决定书，证明被告认定事实不清，对原告处罚错误。证据三、视听资料，证明原告在案发时均是参与拉架，未参与打架，对其女儿程燕丽实施殴打系胡夺丽、程永恒、徐永勤、程裕亮、李秀珍，被告均对胡夺丽、程永恒、程裕亮未处罚。证据四、阜东公（乌江）行罚决字【2018】3102行政处罚决定书，证明程家连与原告发生争执，曾被被告处罚过，与原告有利害关系，该询问笔录证明效力低。被告阜阳市公安局颍东分局辩称，2019年8月12日15时许，在安徽省阜阳市颍东区新乌江镇瓦房村西楼庄中间，刘同丽与李秀珍因修路问题发生争吵，争吵过程中双方互相发生厮打，厮打过程中造成双方不同程度受伤。因本案中刘同丽殴打60岁以上老人，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对其行政拘留十二日并处罚款七百元整的处罚。该局适用法律正确、量罚适当。该局乌江派出所在接到报案后，初步核实有违法行为且符合管辖条件后，决定对该案受案调查。后经过对违法嫌疑人刘同丽、李秀珍、程燕丽等人的询问，结合证人证言，调查终结后作出行政处罚决定前也履行了对违法嫌疑人刘丽同的事先告知程序，制作了事先告知笔录，其提出的异议未影响事实认定。后本案经该局法制部门审核，分局领导研究审批后，作出该行政处罚决定。案件均依照《公安机关办理行政案件程序规定》中的程序办理，既符合中《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于裁决权限的规定，又符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条关于事先告知程序的规定，其处罚裁决程序合法。综上，该局作出的阜东公（乌江）行罚决字[2019]2239号行政处罚决定，依据事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市公安局颍东分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第91条《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条规定。证明阜阳市公安局颍东分局主体合法及行政处罚的主体资格合法。证据二、李秀珍、徐永勤、刘伟贺、程永恒、周永、胡夺丽、楮永翠、程家敏的询问笔录，刘同丽、李秀珍户籍信息，刘同丽前科查询证明，证明刘同丽2017年5月曾区殴打他人被行政拘留7日，罚款200元。证据三、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、处罚决定书。证据四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项。第三人李秀珍陈述，原告所说不是事实，被告作出的行政处罚正确。第三人李秀珍未提交证据。经庭审质证，原告刘同丽对被告阜阳市公安局颍东分局提举的四组证据均提出质证意见，认为对证据一无异议，对证据二有异议，从李秀珍的笔录中体现出刘同丽没有殴打李秀珍，双方只是争吵，且李秀珍系文盲，徐永勤虚假陈述，刘伟贺的笔录前后矛盾，程永恒与胡夺丽系夫妻关系且有利害关系，周永是事发后10余分钟到现场，根本没看到原告与第三人厮打，证人询问笔录客观上不真实，与本案无关联。对证据三有异议，接警时间与受案回执不一致，被告没有告知原告申诉申辩的权利，从原告收到处罚决定书的形式看，没有原告签收，也没有被告送达人的签名，未留置送达的情况，也未注明日期，显然程序违法。对证据四有异议，原告未殴打他人，使用该行政处罚规定，处罚过重或不应处罚。被告针对原告的质证意见，反驳认为，李秀珍文盲与本案查证事实无关，本案发生地为农村，争执双方提出某些人是否在现场系其本人对客观情况描述，不代表村内其他村民看到或是听到，是常理性认知，刘伟贺是务工人员，先其不愿做认供情况，后以公安机关询问，描述大量细节，与第三人及其他证言吻合，其前后两份笔录不存在重大矛盾。程永恒与胡夺丽系夫妻，周永与程永恒系朋友，三人之间具有利害关系，不代表与原告、第三人之间有利害关系。案发当天即受理并作了受案回执，受理符合办案程序的规定，告知笔录有原告本人签字。原告处罚决定书是直接对本人送达，其拒绝签字，由办案民警在决定书上签署拒绝签收情况，即可表明送达。第三人李秀珍对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据，发表质证意见，认为对证据一、二无异议。对证据三有异议，事发当天前后两次打架，第一次是原告母女与第三人，第二次是原告的女儿与其他人，本案中也对涉案三人之外的其他进行了处罚，原告提供的视频没有反映其殴打第三人的经过，与本案的处罚决定无关。对证据四目睹案发经过的人均有作证义务，公安机关是综合各方面证据，认定违法事实。第三人对原告所举证据发表质证意见，认为原告所说均不真实。本院对上述证据认证如下：对原告刘同丽提举的证据一、证据二、证据四，本院认为该三份证据真实合法，依法予以采信。对证据三本院认为，此证据与本案不具有关联性，故本院不予认可。对被告阜阳市公安局颍东分局提举的四组证据、依据，本院认为与本案具有关联性、且合法真实，依法予以采信。经审理查明，2019年8月12日15时许，在安徽省阜阳市颍东区新乌江镇瓦房村西楼庄中间，刘同丽与李秀珍因修路问题发生争吵，争吵过程中双方互相发生厮打，厮打过程中造成双方不同程序受伤。李秀珍系六十周岁以上的人。因殴打他人，被告阜阳市公安局颍东分局于2019年8月23日作出的阜东公（乌江）行罚决字[2019]2239号行政处罚决定书，对原告刘同丽作出上述行政处罚决定，并送达刘同丽。原告刘同丽不服被告作出的上述行政处罚决定，遂提起行政诉讼。本院认为，被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（乌江）行罚决字[2019]2239号行政处罚决定，认定刘同丽因殴打他人，给予刘同丽行政拘留十二日并处罚款七百元整的处罚，其认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。故原告刘同丽的诉讼理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘同丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘同丽承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  孙其斌人民陪审员  蔡长春二〇二〇年五月十一日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。