河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初1843号原告:路玉生，男，1949年12月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南省中原建设有限公司，住所地：郑州金水区紫荆山路16号1号楼9层。法定代表人：郭志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路斌，男，1973年12月14日生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。被告：路现吉，男，1942年10月18日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：段怀生，男，1956年8月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。原告路玉生诉被告河南省中原建设有限公司、路现吉、段怀生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉生及其委托诉讼代理人冯来吉、被告河南中原建设有限公司特别授权委托诉讼代理人路斌、被告路现吉及其委托诉讼代理人陈华勇、被告段怀生特别授权委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路玉生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告路现吉、段怀生返还多收取原告工人工资款本金9万元及利息158110元，合计248110元。二、判决被告河南省中原建设有限公司上述承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年秋季原告在三门峡火电厂水源地干工程，当时挂靠河南省中原建设总公司六公司手续，现为河南省中原建设有限公司，被告路现吉是六公司负责人，他以原林县后改为林州市政府身份管理六公司因原告跟被告段怀生之间产生矛盾，路现吉便以变更六公司公章手续为名扣要了原告当时在三门峡西建设银行开办的账户。当时原告帐户上存大约185000元现金，但因些原告无权再从自己的帐户上提取现金，原告在火电厂水源地施工，原告自己提不出自己帐号上的钱，原告工地施工现场有一百多干活工人停工了而路现吉、段怀生却能非法从原告的帐户上提走现金。当时的1993年本年度管理费原告已路额缴纳，1994年本年大约6-7月份路现吉、段怀生就从原告的帐户除足额扣除原告的全部施工管理费外，路现吉、段怀生又巧立名目、毫无根据、非法预收原告工人工资款管理费9万元，1994年9月4日经手人签字是段怀生、路现吉亲手在预收工程管理费9万元收据上加盖了河南省中原建设总公司六公司财务专用章。因为当时路现吉、段怀生强行扣要了原告在三门峡西建设银行开办的帐户，原告很气愤！但原告又毫无办法！原告又去找河南省中原建设总公司副总经理孙吉昌。当时孙吉昌1994年9月4日把路现吉、段怀生传到郑州市中原建设总公司，当时原告及其他人也在场，当时孙吉昌处理表态责令路现吉、段怀生如数退还原告9万元管理费预收款，为此请求人民法院依法判决被告路现吉、段怀生退还原告工人工资款本金9万元及利息158110元，合计：248110元，被告河南省中原建设有限公司承担连带责任。被告河南省中原建设有限公司口头辩称，1、原告所述不实与被告中原公司无任何法律关系，被告中原公司不是本案适格被告，应依法驳回原告对被告中原公司的诉讼请求。2、本案而言，原告起诉已超诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。被告路现吉辩称，被答辩人路玉生起诉超过诉讼时效，应驳回答辩人的起诉。根据答辩人路现吉提供的证据显示，被答辩人的起诉已经超过了法定的最高20年诉讼时效，对于答辩人，被答辩人更是超过27年未找过答辩人，远远超过了诉讼时效，应于驳回。二、答辩人不是本案诉讼主体，不应做为被告出现，更不应承担责任。答辩人不是中原建设公司的经理，也不是法定代表人，当时只是代表公司和原告的《联合施工协议》上签字而已，也没有收取被答辩人的9万元，不应承担任何责任。三、被答辩人主张的公司和答辩人多收取管理费不是事实，如段怀生收取了被答辩人钱款，诺也是其个人行为。1、被答辩人在施工时，是由公司派段怀生负责管理，一切财务等相关手续也是段怀生管理，包括公司印章（三枚），而且被答辩人手中也有公章两枚，具体如何出具手续答辩人并不清楚，所以被答辩人提供的证据上的印章不排除系自己加盖，答辩人未在上面盖过章。2、被答辩人主张的9万元，公司和答辩人均未收到，被答辩人的证据也无法证实公司多收取了其9万元工人工资款，与前面几次起诉“事实和理由部分又要求退还管理费9万元”完全矛盾，这说明了原告自身都不清楚是否向公司缴纳过钱以及具体数额。3、答辩人提供的合同约定的管理费收取标准可以证实，被答辩人实际施工工程的管理费远远超过9万元，不然被答辩人不会超过自己应缴纳的管理费进行预交，不存在多收取的情形，实际公司和答辩人也并未收到被答辩人所谓的9万元，票据上的印章也与公司的印章不符，答辩人从未给其加盖过。被答辩人主张答辩人等前期足额收取管理费未提供任何证据，只是陈述，不能证明其已足额缴纳管理费，不存在多收取的情形。综上所述，被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效，其提供的证据也不能证实其主张，理应驳回其起诉或诉讼请求。被告段怀生口头辩称，1、本案已超诉讼时效2、段怀生不是适格被告3、段怀生是路现吉的员工，系职务行为，原告的工程款，段怀生不应承担责任。请求驳回原告对段怀生的诉讼请求。经审理查明，被告河南中原建设有限公司2002年3月24日改制前名称为河南省中原建设总公司。庭审时，原告诉称，1993年秋季其在三门峡火电厂水源地干工程，当时挂靠借用河南省中原建设总公司六公司手续，被告路现吉是六公司负责人。原告提交到庭的1994年9月14日收据显示“今收到予收工程管理费玖万元正”。该收据上加盖有“河南省中原建设总公司六公司财务专用章”印章，经手人签名为被告段怀生。对此，被告路现吉辩称自己是上述六公司负责人，但原告手中就有中原公司印章，不排除是原告自己加盖的印章。被告段怀生辩称是其作为经手人在上述收据上签的名，但收据上所盖公章是被告路现吉加盖的，其没有见现金。原告认可从被告路现吉处领取过河南省中原安装六公司行政章及财务章各一枚，并诉称上述90000元是1994年9月4日被告路现吉、段怀生强行从其在三门峡西建设银行的帐户上强行扣走的，当时河南省中原建设总公司副总经理孙吉昌就责令路现吉、段怀生如数退还原告该90000元管理费预收款。2015年11月23日原告向本院对上述被告提起民事诉讼，因原告没有按期预交案件受理费，2016年6月22日，本院裁定该案按原告撤诉处理。2017年1月19日原告再次向本院对上述被告提起不当得利诉讼，同年3月27日原告撤诉。2018年4月25日本院对原告起诉上述被告一案出具了先行调解通知书，2018年原告再次向本院对上述被告提起诉讼。本院经审查，以被告身份不明确，裁定驳回原告路玉生的起诉。2020年3月13日原告再次向本院对上述被告提起本次不当得利诉讼。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的证明、收据、民事裁定书、受理通知书、先行调解通知书等，被告河南省中原建设有限公司陈述，被告路现吉陈述及其提交到庭的联合施工协议书、取章手续，被告段怀生陈述及其提交到庭的收款复印件等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告路玉生1994年9月4日即已知道自己的权益受到侵害，但直至2015年11月23日才向本院对上述被告提起民事诉讼，已超过二十年最长诉讼时效，原告提出的在此期间曾经信访及有病临时住院，均不属法定诉讼时效中断的法定事由，且原告提起的上述数次诉讼，不是原告撤诉就是因未预交案件受理费等原因而裁定驳回原告起诉，均未进行实质审理。原告的起诉，已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路玉生的诉讼请求。案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告路玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年五月六日书记员  杨尚知