山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终947号 上诉人（原审原告）：淄博钰诚物业管理有限公司。住所地：山东省淄博巿张店区新村东路恒兴里程物业办公室。 法定代表人：向珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：王卫华，女，系该单位职工。 被上诉人（原审被告）：王荣林，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人淄博钰诚物业管理有限公司因与被上诉人王荣林物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博钰诚物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人王荣林应向上诉人支付逾期交纳的物业费、卫生费、电梯运行费和水费违约金计916524元及支付至实际付清之日或者本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的证据无法证明上诉人提供的物业服务不符合合同约定。本案中，被上诉人为证明上诉人的物业服务存在问题，其向法庭提交了体育场街道办事处物业问题整改通知书和上诉人出具的整改计划证据。涉案证据无法证明上诉人的物业服务存在问题，且上诉人在收到相关意见后及时出具整改计划解决了相关问题；二、一审以上诉人物业服务存在一定问题为由驳回上诉人关于违约金的诉求没有法律依据。首先，本案中《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，因此一审应当尊重合同当事人意思自治原则，在被上诉人不按照合同约定时间足额及时支付物业费等费用的情况下，判决被上诉人按照合同约定支付违约金。其次，上诉人在为恒星里程小区提供物业服务的过程中并不存在《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的扩大收费范围、提高收费标准或重复收费之情况，也没有不履行物业服务合同或履行合同有重大瑕疵等业主拒交物业费的“正当理由”，在一审已认定被上诉人的抗辩不能构成其拒交费的正当理由应当交费的情况下，被上诉人拖欠物业费等费用已经构成违约，应当按照《合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定及双方合同约定，向上诉人支付违约金；三、即使如一审判决认定的上诉人物业服务存在一定问题，业主可以不支付逾期交纳物业费违约金，但上诉人为被上诉人代缴的已实际发生的水费、卫生费、电梯运行费等，因为被上诉人未按期交纳，且水费、卫生费、电梯运行费与物业费并不捆绑收费，故业主即使认为物业服务有问题拒交物业费，相关上述费用也应当及时缴纳。综上，本案上诉人违约金主张存在事实和法律依据，一审法院判决不当，二审应当予以支持。 王荣林未提交书面答辩意见。 淄博钰诚物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付自2018年11月至2019年10月所欠的物业费1165.7元、卫生费48元、电梯运行费498.7元、水费199.8元等费用共计1912.2元；2.基于被告应提前半年预交物业等费用的约定，以2018年11月1日至2019年4月30日所欠相关费用952.4元为基数，按照日千分之二计算自2018年11月1日至2019年9月30日为628.584元；以2019年5月1日至2019年10月31日所欠相关费用959.8元为基数，按照日千分之二计算自2019年5月1日至2019年9月30日为287.94元，及以1912.2元为基数按日千分之二计算自2019年10月1日起至费用实际付清之日止的违约金；3.请求法院依法判令被告支付原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王荣林系张店区新村东路里程花园7号楼1单元1503号房产业主。2015年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由甲方为乙方在里程花园的物业提供物业服务。协议第八条第1款约定，前期物业服务期限自2015年11月8日起至2018年11月7日止；第5款约定，前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。协议第九条甲方权利义务第6项约定，根据本协议的约定，受有关部门或单位的委托，向乙方或物业使用人提供水费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定收取。协议第二十条约定，物业服务费每半年预缴一次，交纳费用时间为上次缴费服务期终止日前的15日内，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。协议第三十七条约定，乙方违反本协议不按协议约定的收费标准和时间交纳前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后，被告所在小区一直由原告提供物业服务。自2018年11月起，被告因与原告为物业服务质量问题发生纠纷，开始拖欠物业费等相关费用。2019年6月6日涉案小区所在街道办事处城市管理办公室向原告发出物业问题整改通知书，要求原告在2019年6月11日前按照四星级标准进行整改。2019年6月11日原告向下发整改通知部门上报整改计划。2019年6月22日原告张贴征求意见书，因小区停车位数量不能满足四星级服务标准中硬件设施的要求，征求广大业主意见将四星标准调整为三星级标准，拟定于2019年7月1日起开始执行。2019年7月5日进行了等级标准调整公示。原告于2019年7月30日以在被告入户门张贴物业费催交通知单的方式进行了催收。原告在庭审中陈述其要求被告支付1万元经济损失的理由和依据是原告认为实际损失超出了合同约定，因此主张该1万元经济损失,但没有提供相应证据予以证实;被告在庭审中明确表示同意支付原告所诉欠付的物业费、卫生费、电梯费、水费等共计1912.2元，但不同意支付违约金及经济损失;从被告提供的视频显示，恒兴里程小区曾有业主主动前往原告处交纳相关费用，原告以没有业主交费数据不能收取等为由，未予收取。一审法院认为，关于被告应否向原告支付案涉物业费的问题。被告在庭审中同意按照原告所诉第一项诉讼请求支付原告所主张的物业费、卫生费、电梯运行费、水费等费用共计1912.2元，系被告对原告诉求的承认，并不违反法律规定，故对于原告的第一项诉讼请求，依法予以支持；关于被告应否向原告支付违约金、赔偿经济损失的问题。根据本案查证事实，原告在为里程小区业主提供物业服务过程中存在一定瑕疵而未严格按照物业服务协议及物业服务的相关的等级标准进行管理服务的情形。原告于2019年7月整改降低收费标准后，原、被告之间关于服务所产生的纠纷仍然存在，另结合确有原告自称因客观原因无法收取业主相关费用的事实，尚无证据显示被告存在恶意拖欠物业费的情形。原告要求被告支付违约金的诉讼主张有违公平原则，不予支持；原告要求被告承担经济损失1万元的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王荣林于本判决生效之日起十日内支付原告淄博钰诚物业管理有限公司自2018年11月至2019年10月所欠的物业费1165.7元、卫生费48元、电梯运行费498.7元、水费199.8元，共计1912.2元；二、驳回原告淄博钰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.72元、减半收取计60.36元，由原告淄博钰诚物业管理有限公司负担35.36元，由被告王荣林负担25元。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人淄博钰诚物业管理有限公司主张的被上诉人王荣林应向其支付违约金的上诉请求有无事实及法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽于2019年7月以涉案小区停车位数量不能满足四星级服务标准中的硬件设施要求为由，在征得业主同意后主动将服务等级由四星降为三星，但此前上诉人在为涉案小区提供物业服务过程中亦存在一定瑕疵与不足，故上诉人整改降低收费标准后双方的物业服务纠纷依然存在，因此，一审法院结合上述客观事实与上诉人在一审庭审中陈述的在提供物业服务过程中存在确因客观原因而无法收取业主相关费用的内容，据此认定上诉人要求被上诉人支付违约金有违公平原则，并无不当。上诉人虽主张依据物业协议有权收取违约金及被上诉人存在恶意欠缴拖欠行为，但其未提交充分证据加以佐证，故对其相应上诉理由，本院不予采信。 综上所述，淄博钰诚物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淄博钰诚物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 琦