河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1915号上诉人（原审原告）：和宪安，男，1958年7月29日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：尹素芹，女，1959年9月24日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：和清杰，男，1984年5月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：杨倩，女，1986年12月21日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：和来坤，男，2012年11月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：和清杰、杨倩，基本情况同上。上诉人（原审原告）：和沐雅，女，2016年3月29日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：和清杰、杨倩，基本情况同上。以上六上诉人之委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会。住所地新乡市红旗区洪门镇公村内。法定代表人：冯保根，主任。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。上诉人和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅与被上诉人新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会（以下简称公村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅委托诉讼代理人程腾飞，和清杰，公村村委会委托诉讼代理人陶士印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0702民初131号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由公村村委会负担。事实与理由：1、从和宪安等提供的户口本可以看出，和宪安等及和宪安之母张凤兰为一户，户口本中明确显示为农业家庭户口，且和宪安父亲在1988年经公村村委会同意迁入户口，并取得宅基地使用权，土地部门也办理了土地证。和宪安及妻子、子女长期在公村生产、生活，非空挂户；2、和宪安之母张凤兰至今享有公村的各项福利待遇，也分得了涉案补偿款；3、杨倩在户籍迁入公村后未享有原居住地的福利待遇，且在公村生活，在公村缴纳社会保险，和来坤、和沐雅在公村出生，并在公村缴纳社会保险，具有公村集体经济组织成员资格。公村村委会辩称：1、和宪安、尹素芹、和清杰在2005年将户口迁至公村前，不具有公村的户籍，更不具有公村集体经济组织成员资格。2、2005年10月，在未经公村村委会同意的情况下，和宪安、尹素芹、和清杰将其城镇户口前置公村，系公村的外来户，另和宪安自2002年开始享受失业保险待遇，和清杰亦不以公村集体经济组织为其生活提供保障。其未在公村从事生产，履行义务。3、和宪安的母亲在公村有宅基地和承包地，具有成员资格，但不能说明和宪安等也系成员；4、基于和宪安、尹素芹、和清杰不具有公村集体经济组织成员资格，杨倩以及和来坤、和沐雅当然也不享有公村集体经济组织成员资格。综上，和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回和宪安等人的上诉，维持原判。和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅原审诉讼请求：1、判令公村村委会支付土地补偿款18000元；2、由公村村委会承担本案一切诉讼费用。后和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅变更第一项诉讼请求为要求公村村委会支付16500元。原审查明：和宪安、尹素芹、和清杰（和宪安、尹素芹之子）于2005年将户口迁入新乡市××××村。庭审中，公村村委会称和宪安、尹素芹、和清杰当时迁入户口时并未征得公村委会的同意。和清杰与杨倩于2012年结婚，婚后杨倩于2012年将户口迁入新乡市××××村。和来坤系杨倩与和清杰之子，和沐雅系杨倩与和清杰之女。和宪安在新乡市××××村有宅基地。和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅在新乡市××××村无承包地。杨倩、和来坤、和沐雅在新乡市××××村参加城乡居民医疗保险。2019年6月16日，新乡市××××村村民代表会议通过了《公村集体经济组织成员身份界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。2019年10月25日，公村村委会对集体经济组织成员身份名单第三榜进行了公示，第三榜集体经济组织成员共计2814人。和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅均不在该名单中。和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅称2016年2月、2018年4月公村村委会分别向村民发放了1500元的承包地征收补偿费用，该款项未发给和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅。现和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅诉至法院，要求公村村委会向其发放土地补偿款。庭审中，公村村民委员会称和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅的诉讼请求已过诉讼时效。原审认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予以支持。本案的和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅能否分得承包地征收补偿款的关键问题是其是否具有新乡市××××村集体经济组织成员资格，认定是否具有集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素。和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅的户籍虽在新乡市××××村，但其一直以来没有承包该集体经济组织的土地作为其基本的生活保障。故其要求公村村委会向其发放土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原审判决：驳回和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅的诉讼请求。案件受理费250元，向和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅退还38元，实收212元，减半收取106元，由和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅负担。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时,充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中,和宪安、尹素芹、和清杰的户籍虽登记在公村，但其在公村未分得相应土地，不以承包土地作为基本生活保障，另和宪安、尹素芹、和清杰未提供充分证据证明其作为集体经济组织成员行使成员权利并履行成员义务,不足以认定其与公村形成较为稳定的生产、生活关系，和宪安、尹素芹、和清杰要求分配相应的土地补偿款依据不足，本院不予支持。杨倩、和来坤、和沐雅基于婚姻或出生将户籍登记在公村，在和宪安、尹素芹、和清杰不具有公村集体经济组织成员资格的情况下，其要求分配相应的土地补偿款依据不足。综上,和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由和宪安、尹素芹、和清杰、杨倩、和来坤、和沐雅负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年五月十五日书记员  刘 冬