四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复131号 复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：李洪斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：重庆三爱海陵实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区聚源大道189号。 法定代表人：蒋蓉，董事长。 复议申请人中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称建行成都三支行）不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省雅安市中级人民法院在执行建行成都三支行与重庆三爱海陵实业有限责任公司（以下简称三爱海陵公司）借款合同纠纷一案中，建行成都三支行对执行法院作出的（2019）川18执恢8号结案通知书不服，提出异议称，其申请执行成都长丰宽频通信有限公司（以下简称长丰通信公司）、卓京投资控股有限公司（以下简称卓京投资公司）、三爱海陵公司借款纠纷一案中，建行成都三支行与三爱海陵公司达成和解，收回本金和部分利息，尚有利息77542594.83元未受偿，其余被执行人长丰通信公司、卓京投资公司对剩余利息仍负有清偿义务。故请求依法撤销（2019）川18执恢8号结案通知书，对长丰通信公司、卓京投资公司继续执行。 四川省雅安市中级人民法院查明，2004年6月30日，建行成都三支行与长丰通信公司签订了《人民币资金借款合同》，合同约定借款金额为5000万元。同日，建行成都三支行与长丰通信公司、卓京投资公司、三爱海陵公司对该借款金额为5000万元签订了《保证合同》。以上合同于2004年7月8日在成都市公证处办理了强制执行效力的公证。因长丰通信公司、卓京投资公司、三爱海陵公司违约，2005年1月6日，建行成都三支行向四川省成都市中级人民法院申请执行。2005年4月26日，四川省高级人民法院作出（2005）川执字第15号指定执行决定书，决定将本案指定由四川省雅安市中级人民法院执行。案号为（2005）雅执字第26、27号。四川省雅安市中级人民法院执行中，经查长丰通信公司、卓京投资公司均无可供执行的财产；同时，对三爱海陵公司的土地使用权、房屋、机器设备等财产进行了查封。2019年1月15日，建行成都三支行与三爱海陵公司达成《贷款保证责任免除协议》。协议主要约定：三爱海陵公司于协议签订生效之日起10日内偿还所有贷款本金29061910.06元；贷款本金还清之日起30日内偿付利息1000万元，60日内偿付利息1000万元，90日内偿付利息2000万元，偿还利息合计4000万元；三爱海陵公司履行义务后，建行成都三支行同意免除三爱海陵公司保证责任，并履行义务后5个工作日内向人民法院申请解除对三爱海陵公司资产的查封。2019年3月18日，三爱海陵公司将《贷款保证责任免除协议》约定义务全部履行完毕。2019年4月8日，四川省雅安市中级人民法院作出（2019）川18执恢8号结案通知书，该通知书载明“本院在执行建行成都三支行与三爱海陵公司等借款合同纠纷一案中，被执行人三爱海陵公司和申请执行人建行成都三支行对剩余本金29061910.06元及利息达成和解协议并履行完毕，现（2005）雅执字第26、27号建行成都三支行申请执行三爱海陵公司等借款合同纠纷案已全案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，予以结案。” 另查明，长丰通信公司、卓京投资公司营业执照已被工商行政主管部门依法吊销。长丰通信公司、卓京投资公司营业执照分别被工商行政主管部门依法吊销后，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。 四川省雅安市中级人民法院认为，长丰通信公司、卓京投资公司营业执照均被工商行政主管部门依法吊销，且均无可供执行的财产、无义务承受人、也没有能够依法追加变更执行主体，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：……（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”的规定，长丰通信公司、卓京投资公司符合终结执行。建行成都三支行在明知长丰通信公司、卓京投资公司营业执照均被工商行政主管部门依法吊销且均无可供执行的财产的情况下，与具有清偿能力的三爱海陵公司达成执行和解协议，并自愿放弃部分利息，属对民事权利的处分。因此，建行成都三支行主张对长丰通信公司、卓京投资公司继续执行的理由不成立。2019年3月18日，建行成都三支行与三爱海陵公司达成的和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，可以以执行完毕方式结案，四川省雅安市中级人民法院作出的（2019）川18执恢8号结案通知书以三爱海陵公司执行完毕而结案合法。综上，建行成都三支行提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回建行成都三支行的异议请求。 建行成都三支行向本院申请复议，请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2020）川18执异1号执行裁定，责令四川省雅安市中级人民法院撤回（2019）川18执恢8号结案通知书，重新作出终结本次执行的裁定。事实和理由：其申请执行长丰通信公司、卓京投资公司、三爱海陵公司借款合同纠纷一案中，其仅与被执行人之一的三爱海陵公司达成和解，收回了本金和部分利息，免除了三爱海陵公司的责任；并未免除长丰通信公司、卓京投资公司在本案中的剩余利息的清偿义务，且长丰通信公司、卓京投资公司虽被吊销营业执照但未注销，因此其法律主体资格仍然存在。因此四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执恢8号结案通知书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定的终结执行的情形，（2020）川18执异1号执行裁定亦应予撤销。 本院查明事实与四川省雅安市中级人民法院查明事实一致。 另查明，建行成都三支行于2019年1月10日向四川省雅安市中级人民法院提交的《恢复执行申请书》载明，依据四川省高级人民法院（2005）川执字15号指定执行决定，由四川省雅安市中级人民法院执行建行成都三支行与三爱海陵公司借款纠纷一案；执行过程中因被执行人未履行法律文书确定的义务，四川省雅安市中级人民法院根据其申请以（2005）雅执字第26、27号执行裁定查封了被执行人所属的房屋、土地和机器设备，但因该案涉及国有企业改制及国企职工身份转换等影响当地社会稳定的因素，致使执行工作难以正常实施，现该案执行条件已具备，申请恢复该案件的执行工作。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案”、第十七条第一款第六项的规定，建行成都三支行仅对三爱海陵公司申请恢复执行，其对三爱海陵公司已按执行和解协议履行并无异议。执行法院根据上述规定作出（2019）川18执恢8号结案通知书载明，“本院在执行建行成都三支行与三爱海陵公司等借款合同纠纷一案中，被执行人三爱海陵公司和申请执行人建行成都三支行对剩余本金29061910.06元及利息达成和解协议并履行完毕，现（2005）雅执字第26、27号建行成都三支行申请执行三爱海陵公司等借款合同纠纷案已全案执行完毕”并无不当。 同理，建行成都三支行以涉案被执行人还有长丰通信公司、卓京投资公司系吊销营业执照尚未注销，执行法院作出的（2019）川18执恢8号结案通知书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，但其并未申请恢复对长丰通信公司、卓京投资公司的执行；且即使其已申请恢复对长丰通信公司、卓京投资公司的执行，执行法院终结执行亦符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项规定，故建行成都三支行复议主张（2019）川18执恢8号结案通知书错误、应裁定终结本次执行的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司成都第三支行的复议申请，维持四川省雅安市中级人民法院（2020）川18执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓敏（代）