山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终964号上诉人（原审被告）：吴某1，女，1988年7月20日生，汉族，山西省沁县人，现住长治市，系死者王成兰的女儿。委托诉讼代理人：高晨曲，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1969年8月25日出生，汉族，山西省沁县人，农民，系死者王成兰的丈夫。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1974年6月21日生，系死者王成兰的儿子。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1985年2月13日生，汉族，山西省沁县人，系死者王成兰的儿子。被上诉人（原审被告）：郝某1，女，1977年2月14日生，汉族，现住陕西省安康市，系死者王成兰的女儿。被上诉人（原审被告）：郝某2,男，现年约40岁，汉族，河北省武安县人，现住河北省武安县，在长治市打工,系死者王成兰的儿子。上诉人吴某1因与被上诉人曹某、王某、吴某2、郝某1、郝某2婚姻家庭、继承纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2019）晋0430民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吴某1及其委托诉讼代理人高晨曲、被上诉人曹某到庭参加诉讼,被上诉人王某、吴某2、郝某1、郝某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴某1上诉请求：改判从上诉人保管的遗产81695.88元先扣除67000元再行分割；改判上诉人继承遗产8172.33元。事实和理由：上诉人给王成兰投资买牛钱47000元,买麻将桌20000元,应视为上诉人与王成兰之间形成的债权债务关系,应从遗产中扣除,王成兰的遗产应为107861.67元-67000元=40861.67元;被上诉人郝某1、郝某2未对被继承人尽赡养义务，应当不分或者少分。被上诉人曹某辩称，原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人王某、吴某2、郝某1、郝某2未到庭，未提交书面答辩意见。原告曹某一审诉讼请求：1.请求判令被告给付属于原告所有的100000元，第一次庭审中变更为96112.29元；2.判令被告支付原告遗产继承份额的20000元，第一次庭审中变更为16112.29元；3.依法分割房产、牛棚、切草机等财产，在分割时针对原告实际付出等情况给付适当多分；4.案件受理费由被告承担。一审法院查明的事实：原告曹某与王成兰经人介绍相识后，于2012年4月16日登记结婚并领取结婚证。婚后曹某到樊村王成兰家共同生活，期间对王成兰家里进行过房屋整修和院墙、牛棚等的修建。婚后双方养过牛，吴某1曾经投资过钱买过牛，后来给王成兰买过三张麻将桌。曹某夫妇后来将牛全部卖掉，曹某去吴某1所在地打工约2年时间，工资除个人开支外都打给了王成兰。2019年9月19日，王成兰因疾病医治无效去世。生病当日，曹某与吴某1夫妇等人去银行取了50000元用于治病，此50000元用于王成兰看病和丧葬支出后，剩余13000元在原告手中，其子女均未用自己的钱支付过丧葬费用。王成兰生前在国华人寿保险股份有限公司山西分公司投保有两份保险，一份10000元，一份40000元。办理完王成兰丧葬事宜后，被告吴某2取走了王成兰的手机，并于2019年11月29日，对王成兰投保的10000元保险通过邮政手机银行自行办理了退保。2019年12月2日，保险公司将退保后的9895.46元款打入王成兰在邮政储蓄的账户，同日，吴某2将王成兰邮政储蓄账户内的该笔9895.46元，转入自己账户。2019年9月王成兰购买了100000元理财产品，2019年12月2日，理财产品期限届满后，到王成兰账户资金为100872.6元。吴某2分别于2019年12月2日、3日、4日分三笔将101032元钱转至自己的名下。被告吴某1回到长治后于2019年9月26日支取了王成兰80000元定期存款（该款有3支单均是2019年初存入，最晚一支是2018年11月），并将另一张一万元定期存单给了王某。王成兰在信用社存款有1695.88元。王成兰生前在国华人寿保险股份有限公司山西分公司投保的另一份40000元人身保险，经询问保险公司，赔付金额尚不确定，该保险未指定受益人。此后因王某与曹某发生纠纷，不让曹某在樊村居住，为维护原告权益，曹某将被告等人诉至法院，请求归还财产和分割遗产。另查明，王成兰在1999年1月12日在樊村购买宅院一处，正面10间房屋，2间西房。婚后家人共同修建了院墙、大门、简易牛棚。该处宅院为王成兰购买樊村卫生院的房屋，当时购买时有15间房屋，现存10间房屋。买房后已经办理契税，但双方均未能提供房屋产权登记情况。王成兰共有五个子女，分别为王某、吴某2、吴某1、郝某2、郝某1，配偶为曹某。原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法定继承开始后，由第一顺序继承人配偶、子女、父母均等继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中王成兰死亡后，王成兰夫妇拥有的财产现金有：曹某手中的13000元，王某手中的10000元，吴某2手中的111027.46元，吴某1手中的80000元，信用社的1695.88元，共计215723.34元，属于王成兰与曹某夫妇的夫妻共同财产，应当分割出其中的一半107861.67元为曹某的个人财产，剩余一半107861.67属于王成兰的遗产，所以王成兰的现金遗产共计107861.67元。王成兰的第一顺序继承人有曹某、王某、吴某2、吴某1、郝某2、郝某1共六人，所有继承人对王成兰的上述遗产均有同等继承权。具体分配方法为，曹某、王某、吴某2、吴某1、四人手中的钱先各分出一半，支付曹某所有，剩余一半，由六个继承人等额分配，互相支付，相互抵顶后，吴某2应给付曹某（111027.46元÷2＋111027.46元÷2÷6－14695.88元÷2÷6）63541.6元，给付王某（111027.46元÷2÷6－10000元÷2÷6）8418.95元，给付吴某1（111027.46元÷2÷6－80000元÷2÷6）2585.62元，给付郝某2、郝某1各（111027.46元÷2÷6）9252.28元；吴某1应给付曹某（80000元÷2＋80000元÷2÷6－14695.88元÷2÷6）45442.01元，给付王某（80000元÷2÷6－10000元÷2÷6）5833.33元，给付郝某2、郝某1各（80000元÷2÷6）6666.66元；王某应给付曹某（10000元÷2＋10000元÷2÷6－14695.88元÷2÷6）4608.68元，给付郝某2、郝某1各（10000元÷2÷6）833.33元；曹某应分别给付郝某2、郝某1各（14695.88元÷2÷6）1224.65元。对于国华人寿保险股份有限公司山西分公司应赔付的保险金额尚不确定，应由六人均等分割。对于王成兰的遗产房屋，虽然未取得产权过户登记，但已经缴纳契税，应作为其普通财产予以分割。10间正房，2间西房均等分割，从东到西依次为，曹某二间，吴某2二间，吴某1二间，王某二间，郝某1一间，郝某2一间，西房北一间归郝某1，南一间归郝某2。牛棚属于临时建筑，不予分割，牛棚使用及产权转让范围内的使用面积和院墙、大门为共同共有。其他遗产没有证据证明，本院不予处理。对于被告王某辩解自己支付的办理丧葬事宜所支出的费用，与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于被告吴某1所述，曾经为其父母投资过买牛和麻将桌的辩解和自己取得80000元是自己的钱的辩解，原告曹某认可其投资买过一头牛和麻将桌，但对该投资的性质是属于孝敬父母的赠与还是作为资产的投资，没法界定，吴某1事后取走王成兰的存款的事实，不能认定该款就是吴某1自己的钱，故对其辩解，本院不予支持。关于王成兰是否有银行贷款，以及银行贷款是否应该偿还，不属于本案的处理范围，待债权人行使权利时，各继承人依照法律规定承担相应的法律义务。故依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某2在本判决生效后十日内分别支付给原告曹某63541.36元；给付王某8418.95元；给付郝某29252.28元；给付郝某19252.28元；给付吴某12585.62元。二、被告吴某1在本判决生效后十日内分别支付给原告曹某45442.01元；给付王某5833.33元；给付郝某26666.66元；给付郝某16666.66元。三、国华人寿保险股份有限公司山西分公司理赔的保险金，由吴某2、吴某1、曹某、王某、郝某2、郝某1六人均等分割。保险金数额以国华人寿保险股份有限公司山西分公司最终赔付金额为准。四、王成兰在信用社的存款1695.88元归原告曹某所有。五、原告曹某在本判决生效后十日内，分别给付郝某2、郝某1各1224.65元。六、被告王某在本判决生效后十日内分别支付给曹某4608.68元；给付郝某1833.33元；给付郝某2833.33元。七、王成兰在段柳乡樊村的宅院有10间正房，2间西房均等分割，从东到西依次为，曹某二间，吴某2二间，吴某1二间，王某二间，郝某1一间，郝某2一间，西房北一间归郝某1，南一间归郝某2。院墙、大门属于六个继承人共同共有，院内其他设施（含临时牛棚）、院内面积等合法有效范围内的使用权属于六个继承人共同共有。八、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告吴某2承担1452.63元，由被告吴某1承担1055.15元，由被告王某承担127.65元，由原告曹某承担14.57元。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，因证据不足或者举证不能导致事实不清，应当由负有举证责任的一方当事人承担不利法律后果。本案中，上诉人主张从王成兰的遗产中扣除属于上诉人的财产67000元，其中47000元系其给王成兰投资买牛，20000元用于购买麻将桌，对其提出的主张，上诉人未能举证证明具体投资支付的事实，而且即使实际支付，其与王成兰就投资是如何约定的，双方形成何种法律关系，均因缺乏证据证明而事实不清，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人所提郝某1、郝某2应当少分或者不分遗产的主张，因本案并不涉及死者年老需要赡养的问题，上诉人提出的郝某1、郝某2未尽法定义务应当少分或者不分遗产的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴某1的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1693元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年五月二十一日书记员 李颖铭