北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16722号原告：周华荣，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：北京北湖九号商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路1号（朝来足球活动中心院A）。法定代表人：李雄伟，经理。委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。原告周华荣与被告北京北湖九号商务酒店有限公司（以下简称北湖九号公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华荣之委托诉讼代理人朱奉君，被告北湖九号公司之委托诉讼代理人牛新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华荣向本院提出诉讼请求：1.确认北湖九号公司与周华荣自2010年4月20日至2017年9月1日期间存在劳动关系；2.北湖九号公司支付周华荣2010年4月至2011年6月30日未缴纳社会保险赔偿金12942元；3.北湖九号公司支付周华荣2010年4月20日至2017年9月1日未休年休假工资3889.6元；4.北湖九号公司支付周华荣2010年4月20日至2017年9月1日双休日加班费26958元；5.北湖九号公司支付周华荣解除劳动关系经济补偿金21150元。事实和理由：周华荣于2010年4月20日入职北湖九号公司从事洗衣工职务，月工资2820元，北湖九号公司未为其缴纳社会保险，未安排休年休假，加班从未支付加班费，2017年9月1日周华荣以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年12月6日出具京朝劳人仲字[2017]第15465号裁决书，驳回了周华荣的仲裁请求。周华荣认为朝阳仲裁委未查明事实，双方在开庭时北湖九号公司表示认可1969年出生的周华荣，不认可1973年出生的周华荣身份。应仲裁委开庭后需要，周华荣到所在户籍办查询并开具证明，但交到仲裁委后不收。通过上述情况足以证明双方的真实劳动关系，周华荣不服仲裁裁决，起诉至法院，望依法审理。北湖九号公司辩称，不同意周华荣的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，本案原告周华荣与北湖九号公司不存在劳动关系，与北湖九号公司存在劳动关系的是1969年6月20日出生的、身份证号为×××的“周华荣”，其与本案原告不是同一人，本案原告周华荣是1973年4月7日出生。即使本案周华荣有证据证明这两个人是同一人，1969年6月20日出生的周华荣与北湖九号公司存在劳动关系的时间是2010年4月23日至2017年8月30日，之后其未到公司上班，公司也联系不上。关于第二项诉讼请求，超出仲裁的请求范围，同时赔偿金已经超过仲裁时效。关于第三项诉讼请求，假定他们是同一人，也不存在未休年假工资，因为北湖九号公司经营高尔夫球场，每年11月开始休场，次年3月开场，这期间是放假的。关于第四项诉讼请求，周华荣不存在双休日加班的情况。关于第五项诉讼请求，北湖九号公司并未收到周华荣所说的解除劳动关系通知书，解除没有通知到公司。仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁裁决。周华荣以北湖九号公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认自2010年4月20日至2017年9月1日双方之间存在劳动关系；2.北湖九号公司支付2017年8月26日至2017年9月1日期间的工资3597.9元；3.北湖九号公司支付周华荣2010年4月至2011年6月30日未缴纳社会保险赔偿金12942元；4.北湖九号公司支付2010年4月20日至2017年9月1日未休年假工资3889.6元；5.北湖九号公司支付2010年4月20日至2017年9月1日双休日加班费26968元；6.北湖九号公司支付解除劳动关系经济补偿金21150元。2017年12月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15465号仲裁裁决书，驳回周华荣的仲裁请求。周华荣不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系及其存续期间，周华荣主张其于2010年4月20日入职北湖九号公司，从事洗衣工职务（烫工），双方于4月23日签订劳动合同，其离职前12个月月均工资为2820元。周华荣就其主张提交如下证据：1.证明，内容显示“兹有我辖区居民周华荣，女，身份证号：×××，户籍地：河南省淮滨县张里乡王竹园村张南队，经查与周华荣，女，身份证号:×××（因重户户口己注销）系同属一人，情况属实。特此证明”，落款处加盖有淮滨县公安局张里派出所户口专用章，时间为2017年11月22日；2.银行流水，显示账号为“1101********1499”、“1101********2699”的账户自2010年7月9日开始至2017年8月固定向周华荣账号为“6222********3912”的账户发放工资；账号为“1103********2299”的账户自2016年8月至2017年8月向周华荣账户代发工资。北湖九号公司对派出所出具证明的真实性不认可；对银行流水的真实性认可，但主张一部分工资是其公司发放，一部分工资并非其公司发放。北湖九号公司主张本案中的原告周华荣与入职其公司的“周华荣”并非同一人，入职其公司的“周华荣”是1969年出生、入职时间为2010年4月23日，北湖九号公司就其主张提交了劳动合同，该合同显示签订日期为2010年4月23日；甲方为北湖九号公司、乙方为周华荣（女，居民身份证号×××）；合同期限自2010年4月23日起至2013年4月22日止，后双方两次续订劳动合同，最后续订劳动合同期限至2019年4月22日止。周华荣对劳动合同的真实性无异议，认可劳动合同中“周华荣”的签字就是其本人签字。周华荣解释称：劳动合同中显示的身份证号码是其曾用的号码，因重户户口注销，故身份证号进行了变更，对此其已经提交了户籍派出所的证明。另，本案审理过程中，经北湖九号公司申请，本院依法查询向周华荣账户发放工资的单位。经查询，显示账号“1101********1499”及“1101********2699”的账户单位为北湖九号公司，账号“1103********2299”的账户单位为北京永和大王餐饮有限公司。北湖九号公司及周华荣对法院查询结果均无异议，但北湖九号公司认为工资是向身份证号为×××的“周华荣”发放的而不是本案的原告。另，周华荣称其曾在北湖九号公司下班后到北京永和大王餐饮有限公司担任过小时工。北湖九号公司主张周华荣同时为其他公司工作，严重违反劳动纪律。关于休年假情况，周华荣主张其每年应享有5天年休假，在职期间未休过年假。北湖九号公司主张公司经营的是高尔夫产业，每年12月到次年3月是休场期，周华荣负责熨烫的是管理人员的衬衫西服，管理人员每年12月到次年3月也放假，因此周华荣在该期间也是休息的，故不应当再享有年休假。庭审中，北湖九号公司提交了“假期申请卡”一张，其上显示“姓名：周华荣，部门：后勤保障部，2017年8月8日至2017年8月17日，假期类型：法定假一栏中显示清明、五一、端午3天；年假一栏为空白；其他一栏中显示丧假3天、公休4天，申请人签字为周华荣”，北湖九号公司以此主张周华荣2017年休过公休假（年假）。周华荣对该证据的真实性不认可，否认自己2017年休过年休假。关于休息日加班，周华荣主张其每周周六、日都上班，每周调休一天，因此其每周加班一天，但北湖九号公司未支付加班费。但对于加班情况未提交相应证据予以证明。北湖九号公司主张双方在劳动合同中约定了周华荣实行标准工时制度，其不存在休息日加班的情况。关于社会保险缴纳情况，周华荣主张其系农业户口，因北湖九号公司未为其缴纳社会保险，故要求该公司赔偿其未缴纳养老保险造成的损失。周华荣就其主张提交了淮滨县公安局张里派出所出具的证明，内容显示周华荣于2016年5月26日从淮滨县张庄乡瓦门村迁至淮滨县张里乡王竹园村，迁入之前户口类型为“农业户口”，之后为“居民家庭户口”。北湖九号公司认为该派出所出具的证明含混不清，其内容中“显示是农业户口”的表述不确认，是在回避责任。北湖九号公司认可未为周华荣缴纳社会保险。关于劳动关系解除，周华荣主张其最后工作至2017年9月1日，并于当日以北湖九号公司未为其缴纳社会保险、未足额支付加班工资为由向该公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。周华荣就其主张提交了解除劳动关系通知书、EMS快递单及查询结果，北湖九号公司对上述证据的真实性均不认可，表示并未收到过周华荣邮寄的解除劳动合同通知书。北湖九号公司主张周华荣最后工作到2017年8月30日，此后未再到岗上班，亦未说明原因。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方之间劳动关系及存续期间的确认，根据周华荣提交的银行流水以及法院查询情况显示北湖九号公司自2010年7月9日至2017年8月期间固定为其发放工资，北湖九号公司亦提交了与周华荣签订的劳动合同，现北湖九号公司虽主张本案中的原告周华荣与入职其公司的“周华荣”并非同一人，但周华荣提交的派出所出具的证明已显示身份证号为×××的周华荣与身份证号为×××的周华荣系属同一人，且周华荣对此亦作出了解释说明，故本院对周华荣关于其入职北湖九号公司，与该公司存在劳动关系的主张予以采信。关于劳动关系存续期间，周华荣虽主张其入职时间为2010年4月20日，但未就此提交证据。根据北湖九号公司提交的劳动合同，显示双方签订劳动合同的时间及劳动合同起始时间均为2010年4月23日，因此本院确认双方之间自2010年4月23日起存在劳动关系；北湖九号公司虽主张周华荣最后工作到2017年8月30日，但是并未就其主张提交证据，因此本院对周华荣关于双方之间劳动关系存续至2017年9月1日的主张予以采信。综上，本院确认双方之间劳动关系存续期间为2010年4月23日至2017年9月1日。关于工资标准，北湖九号公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应对周华荣的工资标准及其发放情况提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案当中北湖九号公司主张周华荣工资为2400元，但是并未就其主张提交证据予以佐证，周华荣对此亦不予认可，结合周华荣提交的银行流水，自2016年4月6日至2017年8月4日每月均有北湖九号公司发放的2800元至3040元不等的工资，因此本院对周华荣关于其离职前12个月月均工资2820元的主张予以采信。关于2010年4月20日至2017年9月1日未休年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，周华荣关于北湖九号公司向其支付2015年1月1日之前的未休带薪年休假工资的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。北湖九号公司虽主张公司存在休场期，该期间周华荣不上班，因此不应再享有年假，但对此未提交证据证明，周华荣亦不予认可，主张其不存在休场期不上班的情形。另，北湖九号公司提交了“假期申请卡”，以此证明周华荣休了2017年公休假（即年休假），但该申请卡假期类型年假一栏为空白，周华荣亦不认可其休了公休假即年假，故本院无法采信北湖九号公司关于周华荣休的公休假即为年假的主张。综上，北湖九号公司应支付周华荣2015年1月1日至2017年9月1日期间共计13天的未休年休假工资3371.03元（2820元÷21.75天×13天×200%）。关于休息日加班费，因周华荣提交的证据不足以有效证明其加班情况，北湖九号公司对其加班情况亦不予认可，故对周华荣该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。周华荣在2011年6月30日之前为农业户口，且北湖九号公司确未给周华荣缴纳社会保险，周华荣据此要求北湖九号公司支付未缴纳养老保险损失赔偿金，于法有据，本院予以支持。经核算，北湖九号公司应支付周华荣2010年5月至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金2407.9元。关于解除劳动合同经济补偿金，北湖九号公司确存在未为周华荣缴纳社会保险的情形，周华荣以此为由解除劳动合同并要求公司支付解除劳动关系经济补偿21150元，于法有据，经核算，该数额不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告周华荣与被告北京北湖九号商务酒店有限公司自二〇一〇年四月二十三日至二〇一七年九月一日期间存在劳动关系；二、被告北京北湖九号商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向原告周华荣支付二〇一五年一月一日至二〇一七年九月一日期间未休年假工资3371.03元；三、被告北京北湖九号商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向原告周华荣支付二〇一〇年五月至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险损失赔偿金2407.9元；四、被告北京北湖九号商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向原告周华荣支付解除劳动关系经济补偿金21150元；五、驳回原告周华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告周华荣负担5元（已交纳），由被告北京北湖九号商务酒店有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  阚存一人民陪审员  常振海二〇二〇年五月六日书 记 员  陈思梦书 记 员  蒋丽梅