湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1023民初362号原告：黄某1，女，2003年2月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县龙山北路丰尚国际广场Ｆ区。法定代理人：黄某2，男，1975年9月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县龙山北路丰尚国际广场Ｆ区，系黄某1之父。法定代理人：曹某，女，1979年8月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县龙山北路丰尚国际广场Ｆ区，系黄某1之母。委托代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别授权。被告：永兴县香港老爷车服装店，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道干劲路152、154号。经营者：唐芳玲，女，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李静，广东智洋律师事务所律师，特别授权。被告：永兴县罗丽丝服饰店，住所地湖南省永兴县便江镇干劲路156号。经营者：吴勇，男，1991年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。被告：永兴县以纯服饰专卖店（二店），住所地湖南省永兴县便江镇干劲路158号。经营者：吴勇，男，1991年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师，特别授权。被告：永兴县商业大厦，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路243号。法定代表人：张春阳，系公司总经理。委托代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师，特别授权。被告：刘向东，男，1967年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。原告黄某1与被告永兴县香港老爷车服装店（简称老爷车店）、永兴县罗丽丝服饰店（简称罗丽丝店）、永兴县以纯服饰专卖店（二店）（简称以纯店）、永兴县商业大厦、刘向东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及委托代理人曹继明、被告老爷车店的委托代理人柳灿、李静、被告罗丽丝店的委托代理人梁军、被告以纯店的委托代理人黄志强、被告永兴县商业大厦的委托代理人李飞、被告刘向东的委托代理人李浪兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决五被告连带赔偿原告医药费43719.64元、伤残赔偿金220188元（36698元／年×20年×30%）、护理费50365元（61227元／年／365天×300天）、住院伙食补助费12000元（100元／天×120天）、后期治疗费20000元、营养费2700元、交通费3000元、鉴定费2285元、律师代理费28000元、精神损失费30000元，以上共计382257.64元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日下午5时30分许，原告放学途径被告老爷车店、罗丽丝店、以纯店门口，被三被告安装的广告牌掉下砸到倒地，当时不省人事，被送往永兴县人民医院和郴州市第一人民医院抢救，因伤势严重住院三天后送往湖南湘雅二医院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折；2、第五腰椎横突骨折。原告在湘雅二医院治疗伤势和康复治疗117天出院，伤势经湘南学院司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。被告老爷车店、罗丽丝店、以纯店经营的店面是被告永兴县商业大厦租赁给被告刘向东再转租的，原告受伤后被告永兴县商业大厦支付了50000元医疗费、被告老爷车店支付了189752元医疗费。综上所述，被告对自己安装的广告牌负有管理义务，应当保障他人的人身安全，因为未尽到安全保障义务，造成原告受到严重的身体损伤。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的具体规定，特具文起诉，望法院判如所请。被告老爷车店辩称：一、答辩人老爷车店不同意由五被告连带赔偿原告医药费。1.案涉事故的责任承担方式应当是各侵权人按份承担，而并非连带承担。被告永兴县商业大厦临街商铺上方的招牌砸下导致的事故，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，同时根据《侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”招牌砸下是数个因果关系所造成的，应当适用侵权责任法第十二条的规定，由侵权人各自承担相应的责任，而非承担连带责任。2.被告永兴县商业大厦应当对原告的损害承担主要责任。根据《侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告永兴县商业大厦作为商场的管理人和所有人，应当提供安全的场所予承租人，也应当为商场的安全营业承担保障义务，因为被告永兴县商业大厦的过失，导致原告受到损害，被告永兴县商业大厦应当承担责任。同时，案涉招牌是被告永兴县商业大厦外墙的统一配备的底座，钢架、底板均为大厦统一安装，并非被告老爷车店、罗丽丝店、以纯店所安装。被告永兴县商业大厦统一配备的底座、钢架、招牌底板是一个整体，整体配备，各店铺无法在不使用被告永兴县商业大厦提供的底座招牌底板的情况下单独制作招牌，被告永兴县商业大厦关于招牌底座的整体设计以及制作导致招牌存在整体砸落的安全隐患，加重了招牌砸下所造成的危险，被告永兴县商业大厦应当对此事故承担主要责任。被告永兴县商业大厦作为商业大厦的所有人、管理人，将其所有的房屋出租给被告刘向东，被告永兴县商业大厦作为出租房屋的所有人、受益人，对出租房屋及设施负有相应的管理、维护义务，应注意保障所提供的租赁物是可供安全使用的，不能造成他人的损害，被告永兴县商业大厦应当对原告的损害承担侵权责任，并且是主要责任。3.被告刘向东作为案涉商铺的转租人，亦是商铺的受益人，对各商铺进行分租，亦应当对案涉商铺承担相应的管理责任、维护义务，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，亦应当对案涉事故承担相应的责任。4.被告老爷车店、罗丽丝店、以纯店作为案涉事故招牌的实际使用人，由于案涉招牌是一个整体，也是整体砸落，被告老爷车店、罗丽丝店、以纯店对于招牌砸落所应当承担的责任是同等的，各自承担相同比例的责任。整个案涉事故一共受伤为三人，其中本案的原告主要由被告老爷车店承担了大部分的责任，被告老爷车店已经实际支付了196752元（原告诉状中认为老爷车店支付的189752元计算有误，少计算了由被告老爷车店垫付的私人救护车去湘雅二医院的7000元），已经超额完成了被告老爷车店所应当承担的责任比例，对于原告主张的继续赔付部分，被告老爷车店无需继续承担。至于被告老爷车店针对黄某1的损害部分多承担的责任由被告老爷车店另外向其他责任人追偿。综上，案涉事故应当由各侵权人按份承担责任，案涉事故在五被告承担责任比例分配中，被告永兴县商业大厦应当承担主要责任，被告老爷车店、罗丽丝店、以纯店、刘向东作为承租人，应当承担同等责任。二、原告主张的赔偿金额部分不合理。1.医疗费：应根据原告提供的票据，被告老爷车店已经垫付了大部分的医疗支出。2.伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费的具体金额由法院依法认定。3.护理费计算标准过高，应当适用农村标准，同时，护理费计算的天数300天没有依据。4.后期治疗费：应待实际发生之后由其另行主张。5.交通费：原告请求支付交通费应当提供相应的交通费票据，且也应当与就医地点、时间人数、次数相符合，原告未提交任何的交通费的票据，对于其该项主张不应当支持。同时，原告在入院、转院的救护车费用已经由被告老爷车店垫付，不能再重复主张。6.鉴定费：原告应提供相应付款凭证。7.律师代理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，律师费并不属于人身损害赔偿案件的法定赔偿项目，律师费是否必然产生与医疗损害的发生不存在必然联系，故原告主张的律师费不应由被告承担。8.精神损失费：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，原告既主张残疾赔偿金，又主张精神损失费，属于重复主张，于法无据。综上，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，答辩人已经垫付了被答辩人的大部分医疗费用，就被答辩人的全部损失部分已经超额承担了自己的责任比例，不应当继续对被答辩人的损失承担赔付责任，请求法院在作出责任比例分担的基础上，依法判决由其他被告向原告承担继续赔付的责任。被告罗丽丝店辩称：一、原告的损害结果是被告老爷车店的广告牌砸伤所造成的，与被告罗丽丝店无关，被告罗丽丝店不应当承担赔偿责任；二、关于原告诉请各项损失费用过高，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，护理费应当按照2018年城镇私营单位从业人员服务行业36613元/年计算，律师代理费计算没有法律依据，精神损害抚慰金计算过高，请求法院依法核减相关费用，并且被告罗丽丝店不应当承担本案的诉讼费。被告以纯店辩称：一、关于事实方面。1.被答辩人诉状所述“在放学途径被告老爷车店、罗丽丝店和答辩人的服装店门口时被三被告的广告牌掉下砸到倒地”一事与事实不符，老爷车店、罗丽丝店和以纯店三家门店有四个门面，其中老爷车店有两间门面、罗丽丝店和以纯店各一间门面，一个门面3.5米宽，4个门面就有14米长，被答辩人不可能同时被三个门店的广告牌砸伤，根据视频监控资料，被答辩人当时是行至老爷车门店时被老爷车店的招牌砸伤。2.答辩人的门店于2018年6月份进行招牌装修，所用材料以小木条打底外加塑料、泡沫等辅材，整个招牌重量较轻，罗丽丝店于2018年11月份装修，老爷车店于2019年6月份装修，三家门店装修的时间各不相同，装修前都在永兴县城管局备了案，三家门店中，老爷车店与罗丽丝店相邻，罗丽丝店与答辩人店相邻，三家门店在装修时，各招牌之间都有明确的产权分界点，彼此都未越界，包括招牌的底座（大铁架子）也是三家门店各自安装，三家门店对自己的招牌具有完全独立的所有权、管理权和使用权，三块招牌彼此相邻而不相连，平行而非垂直，这是一个不争的事实。二、关于本案中答辩人责任承担问题。1.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《民法通则》第一百二十六条【物件致人损害的民事责任】建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据现行法律及相关司法解释的规定，建筑物致人损害责任是一种特殊侵权责任，采用过错责任推定原则，区分物件所有人和管理人对案件的处理非常重要。本案中，三家门店的招牌各自独立，事故发生在2019年8月20日下午17时30分许，三家门店的招牌虽然发生掉落，但并非同时掉落，有一定的时间间隔，而且掉落过程中也有明显的分界点，被答辩人所受的损失应由掉落招牌的所有人、管理人与使用人进行赔偿，答辩人的招牌与被答辩人的损害不具有直接的因果关系。2.三家招牌发生掉落后，政府有关部门介入了事故调查与处理，但并未出具事故调查报告，也没有对事故原因进行认定和责任划分，答辩人是否担责，担多少责尚不明确，尚无任何机关（构）的认定。3.根据《侵权责任法》第八十五条的规定，掉落物的所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。如前所述，三家门店产权明确，界线分明，在现有的证据下，答辩人并非是被答辩人的直接侵权人，如果答辩人有责任，也应当由对被答辩人承担赔偿责任的当事人向答辩人进行追偿的问题，而不应由被答辩人直接起诉答辩人，所以本案对答辩人的直接起诉属诉讼主体错误。4.如果答辩人承担连带责任，则有失公平公正之原则，明显扩大了责任承担的范围，不利于被答辩人求偿权的实现，而且任何连带一方对被答辩人承担连带责任赔偿后，其他人可能会互相推诿，导致新案件的产生，客观上增加了法院的负担，达不到息诉的目的且不利于社会安定。综上所述，答辩人认为，本案中答辩人的招牌既未直接砸伤被答辩人，与砸伤被答辩人的招牌也未相邻，无论是从情理上，还是法理上，答辩人都不应当承担赔偿责任，请求法庭依法查明事实，公正处理。被告永兴县商业大厦辩称：原告的损害结果与被告永兴县商业大厦不存在任何因果关系，被告永兴县商业大厦不是广告牌的所有人、管理人、使用人，请求法庭驳回原告对被告永兴县商业大厦的起诉。被告刘向东辩称：答辩人不是门面所有人，也不是门面管理人，更不是门面使用人，不是本案损害赔偿的责任人和义务人，因此答辩人不是本案的适格被告，建议法庭驳回被答辩人对答辩人的起诉：一、本案的基本事实概况：2013年答辩人与永兴县商业大厦签订物业租赁合同书（详见物业租赁合同），商业大厦将该物业的正在营业的门面租赁给答辩人，该合同的第三条的第4款、第13款规定了答辩人享有将该租赁物租赁给第三方的权利，答辩人根据该合同的约定，依法分别于2015年1月3日和2016年10月28日将该物业租赁给吴勇和刘忠，合同约定：合同期内，乙方（即吴勇、刘忠）应防火、防盗并自行承担所属责任和损失，因此涉案物业的管理人或者使用人不是答辩人。二、本案是建筑物的悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的第八十五条之规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿，本案是因为悬挂物的制作是豆腐渣工程，使用人知道或者应当知道是临街门面上的悬挂物，如果不固定，肯定会掉落致人损害，因此本案的涉案物业所有人是永兴县商业大厦，管理人和使用人是吴勇、刘忠或者门面的店主，答辩人无需承担侵权损害赔偿责任。经审理查明：2013年6月22日，被告永兴县商业大厦将位于永兴县便江镇干劲路商业大厦主营业大楼一至五层和原侨乡酒家一至四层整体出租给被告刘向东，租赁的期限为十二年零六个月。合同约定，被告刘向东在租赁期间有权转租。被告刘向东整体租赁商业大厦及原侨乡酒店后，于2015年1月3日，将其中的一个门面转租给吴勇，一楼、二楼共面积约800平方米。2016年10月28日，被告刘向东将永兴县商业大厦的门面10、11号转租给刘忠，刘忠后转租给被告老爷车店经营。吴勇所租的门面自己开办了罗丽丝店、以纯店，其中罗丽丝店、以纯店各一个门面，老爷车店两个门面。四个门面的面积相当。三被告经营期间分别在门面上方安装了各自的广告牌。广告牌在安装的过程中，三块广告牌的底板连在了一起，形成了一个整体。2019年8月20日下午约5时30分许，原告黄某1放学回家的途中，经过三被告的门店时，三被告的广告牌突然整体同时坠落下来，把原告砸倒在地，不省人事，当时被送入永兴县人民医院抢救治疗。永兴县人民医院诊断，原告的伤为：1.盆骨多发粉碎性骨折；2.腰椎骨折；3.肝挫伤；4.脾挫伤；5.泌尿系损伤；6.会阴部皮肤裂伤；7.多处皮肤软组织挫伤；8.失血性贫血。出院医嘱：转上级医院继续治疗。后先后转郴州市第一人民医院和中南大学湘雅二医院住院治疗以及康复治疗。郴州市第一人民医院诊断原告的伤为：1.骨盆骨折；2.重度贫血，失血性；3.闭合性腹部损伤待排。备注：转上级医院进一步治疗。中南大学湘雅二医院诊断原告的伤为：1.骨盆骨折；2.第五腰椎横突骨折。原告在永兴县人民医院治疗一天，用医疗费12160.88元。在郴州市第一人民医院住院两天，用医疗费8466.28元。在中南大学湘雅二医院住院治疗52天，用医疗费195852.10元。康复治疗四次65天，在永兴县人民医院进行门诊治疗1次，共用医疗费36885.88元。2020年1月2日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，原告黄某1的损伤现状态属捌级伤残等级。护理期90日，营养期90日；后续治疗费正常情况下贰万元人民币（20000元）。原告支出鉴定费2285元，因原、被告就赔偿未达成协议，原告遂诉至本院，要求处理。另查明：原告随父母居住在永兴县一年以上，在永兴县一中上学。原告住院期间，被告老爷车店支付了医疗费189752元，支付转院费用7000元，合计196752元。被告永兴县商业大厦支付医疗费50000元。上述事实有原告提交的户籍身份信息、被告工商登记信息、住院病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、水电、物业费用收据、监控视频、被告老爷车店提交的垫付医疗费、转运费的票据、被告刘向东提交的物业租赁合同书、门面租赁合同二份以及双方当事人的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的损失数额的确定。二、原告损失赔偿主体的确定以及承担责任的比例的划分。阐述如下：一、原告的损失数额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因健康护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。后续治疗费可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院根据法律的规定，结合原告的治疗情况，确定原告的损失数额如下：1.原告住院治疗医疗费253365.14元，经鉴定确定的后续治疗费20000元，合计273365.14元。2.伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为220188元（36698元/年×20年×30%）。3.护理费依鉴定确定的护理期限90日为准，参照湖南省居民服务业年收入61227元计算为15097.07元（61227元/年÷365天×90天）。4.住院伙食补助费为12000元（100元/天×120天）。5.营养费按鉴定确定的营养期90日计算为2700元（30元/天×90天）。6.交通费，原告提供了部分交通费票据，本院酌情确定为1000元。7.鉴定费为2285元。8.转院费7000元。9.精神损害赔偿金确定为15000元。以上合计为548635.21元。原告要求被告赔偿律师代理费28000元，没有法律依据，本院不予支持。二、原告损失赔偿主体的确定以及赔偿比例的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案的被告老爷车店、罗丽丝店、以纯店在经营期间，三家店的广告牌在安装时，广告牌的底板连在一起，三家店的广告牌属三家店分别所有，有共同管理的责任。由于三家店疏于管理，使三家店的广告牌同时整体坠落，造成原告伤害，三被告应承担赔偿责任。三被告的疏于管理的行为直接结合发生同一损害后果，根据《侵权法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故三被告店应承担连带责任。被告永兴县商业大厦是门面的所有人、出租方，被告刘向东既是承租人，亦是出租人，有一定的管理责任，应承担一定的赔偿责任。根据《侵权法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本院根据老爷车店、罗丽丝店、以纯店的门面的大小结合本案的实际情况，确定被告老爷车店承担40%的责任，被告罗丽丝店承担20%的责任，被告以纯店承担20%的责任，被告永兴县商业大厦承担15%的责任，被告刘向东承担5%的赔偿责任。原告没有过错，不承担责任。原告的损失为548635.21元，由被告老爷车店赔偿219454.08元（548635.21元×40%），已支付196752元，还应赔偿22702.08元；被告罗丽丝店应赔偿109727.04元（548635.21元×20%）；被告以纯店应赔偿109727.04元（548635.21元×20%）。被告永兴县商业大厦应赔偿82295.28元（548635.21元×15%），已支付50000元，还应赔偿32295.28元。被告刘向东应赔偿27431.76元（548635.21元×5%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十一条，第十四条，第十六条，第二十二条，第八十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告永兴县香港老爷车服装店于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失22702.08元；限被告永兴县罗丽丝服饰店于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失109727.04元；限被告永兴县以纯服饰专卖店（二店）于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失109727.04元。二、被告永兴县香港老爷车服装店、被告永兴县罗丽丝服饰店、被告永兴县以纯服饰专卖店（二店）相互承担连带赔偿责任。三、限被告永兴县商业大厦于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失32295.28元。四、限被告刘向东于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失27431.76元。五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1105元，由被告永兴县香港老爷车服装店负担442元，由被告永兴县罗丽丝服饰店负担221元，由被告永兴县以纯服饰专卖店（二店）负担221元，由被告永兴县商业大厦负担166元，由被告刘向东负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张灿玺二〇二〇年五月十八日法官助理刘思思书记员曹柏慧附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。