江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民初532号原告：江阴开发区申港园区投资有限公司，住所地江阴市临港街道珠江路198号1207室。法定代表人：黄晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴市华发实业有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路1299号。法定代表人：孙志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍伟良，该公司员工。被告：新华发集团有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路1299号。法定代表人：孙志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：江苏加华集团有限公司，住所地江阴市临港街道滨江西路538号。法定代表人：唐孝亮。被告：江阴联华铸造有限公司，住所地江阴市镇澄路1299号。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：江阴远东重工有限公司，住所地江阴市镇澄路1299号。法定代表人：潘建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：孙志华，男，1964年9月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：何敏华，女，1973年10月11日生，汉族，住江阴市。原告江阴开发区申港园区投资有限公司（以下简称申港公司）与被告江阴市华发实业有限公司（以下简称华发公司）、新华发集团有限公司（以下简称新华发公司）、江苏加华集团有限公司（以下简称加华公司）、江阴联华铸造有限公司（以下简称联华公司）、江阴远东重工有限公司（以下简称远东公司）、孙志华、何敏华企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告申港公司的委托诉讼代理人梁俏娜与被告华发公司的委托诉讼代理人伍伟良，新华发公司、联华公司、远东公司、孙志华的共同委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加诉讼。被告加华公司、何敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申港公司向本院提出诉讼请求：1、华发公司立即归还借款本金3.24亿元及利息5618.7万元(暂计算至2019年9月30日)，并按年利率9%计算相应逾期利息至实际给付之日止。2、新华发公司、加华公司、联华公司、远东公司、孙志华、何敏华对华发公司上述债务承担连带还款责任。3、申港公司有权就上述债权对华发公司持有的江苏江阴农村商业银行股份有限公司29529250股股票优先受偿。4、申港公司有权就上述债权对孙志华持有的江苏江阴农村商业银行股份有限公司4769138股股票优先受偿。事实和理由：2017年3月1日，华发公司向申港公司借款，签订了合同编号为SGYQ201702002号借款合同，借款总金额3.24亿元，约定借款期限至2017年10月31日，借款年利率6%。新华发公司、加华公司、联华公司、远东公司、孙志华、何敏华与申港公司签订了保证担保合同，为华发公司的上述3.24亿元借款提供连带责任保证。同日，华发公司与申港公司签订SGYQ201702002-1号股票质押合同，将其名下所持有的江苏江阴农村商业银行股份有限公司2952.925万股股票质押给申港公司，为SGYQ201702002号借款合同项下的借款提供担保；孙志华与申港公司签订SGYQ201702002-2号股票质押合同，将其名下所持有的江苏江阴农村商业银行股份有限公司476.9138万股股票质押给申港公司，为SGYQ201702002号借款合同项下的借款提供担保。申港公司按约支付了借款，履行了借款合同项下的出借义务，华发公司仅归还了部分利息，自2017年8月起未按约归还利息，各被告也未按约履行担保责任。华发公司辩称：对申港公司起诉内容无异议，但是应当按照华发公司经营现状减免借款合同约定的罚息。新华发公司、联华公司、远东公司、孙志华辩称：对申港公司的诉请无异议，但因加华公司、何敏华未到庭，担保责任金额由法院核查审核后认定，请求申港公司减免华发公司罚息。加华公司、何敏华未答辩。申港公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行电子回单及收据、保证担保合同、保证合同、股票质押合同、证券质押登记证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，华发公司、新华发公司、联华公司、远东公司、孙志华对上述证据均无异议。据此，本院认定事实如下：2017年3月1日，申港公司与华发公司签订借款合同一份，合同编号为SGYQ201702002号，约定：本借款用途是生产经营资金周转，借款总金额3.24亿元，借款年利率6%，按约支付，借款期限自2017年3月1日至2017年10月31日，分三期归还：2017年7月31日前归还借款本金4600万元，2017年8月31日前归还借款本金4600万元，2017年10月31日前归还借款本金23200万元；若华发公司在借款期限内有任何一期未及时足额偿还本金或利息，申港公司有权宣若借款立即到期，并对自逾期之日起尚未偿还的本金按约定利率加收50%的罚息；借款人未按时足额偿还借款本息的，除应当偿还借款本息外，还应当承担出借人为实现债权而支付的费用(包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、催告费、评钻费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、质押财产处置费、差旅费等)。后申港公司按约履行了借款合同项下出借义务。同日，申港公司与华发公司签订股票质押合同，合同编号为SGYQ201702002-1号，约定将华发公司名下所持有的江苏江阴农村商业银行股份有限公司29529250股股票质押给申港公司，为SGYQ201702002号借款合同项下的借款提供担保；孙志华与申港公司签订SGYQ201702002-2号股票质押合同，约定将孙志华名下所持有的江苏江阴农村商业银行股份有限公司4769138股股票质押给申港公司，为SGYQ201702002号借款合同项下的借款提供担保。上述两份合同均约定质押权利所担保的范围除了上款所述担保事项，还及于由此而产生的违约金、赔偿金及其他应偿还的款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)，以及质权人实现借款债权和质权的相应费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、催告费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、质押财产处置费等)等。上述质押于同日在中国证券登记结算有限责任公司办理了质押登记，质押业务登记编号分别为420000001443、420000001444。2017年3月1日，孙志华、何敏华与申港公司签订了保证合同1份，约定：孙志华、何敏华为华发公司的上述3.24亿元借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、电讯费、律师费等)；保证期间为自借款到期之日起2年；主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权直接行使债权而无需先行向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按合同承担保证责任而不免除任何责任。另外，新华发公司与加华公司、联华公司与远东公司分别与申港公司签订了保证担保合同，约定:新华发公司与加华公司、联华公司与远东公司为华发公司的的上述3.24亿元借款提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起主合同履行期限届满之日后两年止；保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、电讯费、律师费等)。本院认为，申港公司与华发公司签订的借款合同、股票质押合同，与孙志华签订的股票质押合同，与孙志华、何敏华签订的保证合同以及与新华发公司、加华公司、联华公司、远东公司签订的保证担保合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。申港公司已按约发放贷款，华发公司未按约还款，孙志华、何敏华、新华发公司、加华公司、联华公司、远东公司也未按约履行担保责任。申港公司有权要求华发公司按约归还全部借款本息并履行质押担保义务，要求孙志华、何敏华、新华发公司、加华公司、联华公司、远东公司按约履行质押担保以及连带保证义务。本案审理中，各方对于借款事实以及欠款金额均无异议，主要争议焦点在于利息计算标准和清偿顺序。关于利息计算标准，本院认为，申港公司与华发公司签订的借款合同对利息标准有明确约定，华发公司、新华发公司、联华公司、远东公司、孙志华要求申港公司减免利息的主张，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。关于清偿顺序，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，申港公司与孙志华签订的股票质押合同以及与孙志华、何敏华签订的保证合同对清偿顺序进行了约定，故从约定；新华发公司、加华公司、联华公司、远东公司与申港公司签订的保证担保合同未就债务人华发公司提供的质押担保与保证人的保证责任之间的清偿顺序进行约定，故申港公司仍应按照上述法定顺序行使权利，即申港公司应先就华发公司提供的质押股票行使质权，新华发公司、加华公司、联华公司、远东公司再承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市华发实业有限公司于本判决生效之日起10日内归还江阴开发区申港园区投资有限公司借款本金3.24亿元及利息（计算至2019年9月30日为5618.7万元，自2019年10月1日起至实际支付之日止以3.24亿元为基数按年利率9%计算）；二、孙志华、何敏华对江阴市华发实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、就江阴市华发实业有限公司上述第一项债务及本案诉讼费用，江阴开发区申港园区投资有限公司有权以孙志华持有的质押业务登记编号420000001444项下的江苏江阴农村商业银行股份有限公司4769138股股票折价，或者以拍卖、变卖上述股票所得款优先受偿；四、就江阴市华发实业有限公司上述第一项债务及本案诉讼费用，江阴开发区申港园区投资有限公司有权以江阴市华发实业有限公司持有的质押业务登记编号420000001443项下的江苏江阴农村商业银行股份有限公司29529250股股票折价，或者以拍卖、变卖上述股票所得款优先受偿；五、在江阴开发区申港园区投资有限公司行使上述第四项权利后，新华发集团有限公司、江苏加华集团有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴远东重工有限公司对江阴市华发实业有限公司的上述第一项债务仍不能清偿部分承担连带清偿责任；六、驳回江阴开发区申港园区投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942735元，由江阴市华发实业有限公司、新华发集团有限公司、江苏加华集团有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴远东重工有限公司、孙志华、何敏华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年五月二十六日书记员 吴 兰