山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5126号上诉人（原审原告）：姚义新，男，1954年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：姚磊（系姚义新之子），男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵全，北京三久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕宜彬，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区苗山镇南龙角村。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市，住所地济南市。法定代表人：姚义才，村主任。上诉人姚义新因与被上诉人吕宜彬、山东省济南市（以下简称南龙角村委会）确认合同无效纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚义新上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判南龙角村委会与吕宜彬2017年11月6日签订的山林承包合同（以下简称山林承包合同）无效；3.诉讼费用由南龙角村委会、吕宜彬承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实有误，被诉山林承包合同中约定的山林中，不但有姚义新合法所有的宅基地，还有未提起诉讼的案外人吕祥昌的宅基地。在一审判决认定山林承包合同中涉及合法宅基地部分山林无效的情况下，其他人所合法拥有的宅基地，不能因为未提起诉讼而被人民法院的判决确认吕宜彬承包合法，这是以判决形式对公民合法财产权益的侵害。其次，一审认定本案诉争山林承包合同系为解决案外人吕宜坤与吕宜彬山林承包合同纠纷而签订，并非南龙角村委会对诉争山林重新发包，与事实不符。在一审诉讼中，南龙角村委会自认与案外人吕宜坤发生争议系因为吕宜坤伪造了2004年山林承包合同，侵犯了吕宜彬的权益，该合同在2017年之前，吕宜彬也是不知情的，南龙角村委会也是不知情的，且姚义新有证据证明，2004年的山林承包合同既未履行村委会通过或村民大会通过，也未为村民所知，更未交纳过一分钱的承包费，再加上南龙角村委会、吕宜彬均不认可该2004年山林承包合同的合法性（从吕宜彬因该合同而与吕宜坤发生争议到互殴至轻伤害一事也可以证明）。故此一审的认定与事实不符，在前一合同不合法的情况下，不存在两份合同的延续，而应当认定为对诉争山林的重新发包，本案诉争合同依法必须经过村两委的合法讨论通过，否则合同必然无效。第三、在南龙角村委会、吕宜彬一审庭审中均认可2004年合同无效的情况下，且该合同的承包人也没有交纳承包费，并延续到本案诉争合同也没有依法交纳承包费的情况下，该合同不应当以吕宜彬非法的经营存在，而使非法的合同合法化。南龙角村委会因吕宜彬扰乱村民委员会会议，导致部分成员不敢正常履行职务，而没有落实上级镇政府关于村委会通过法律解除本案诉争合同的要求，但是在一审中，南龙角村委会的意见是明确而具体的，同样也是要求确认诉争山林承包合同无效。故一审关于诉讼主体的认定同样有误。四，一审判决作出后，姚义新与吕宜彬因道路的维修发生纠纷，事件的发生是因一审判决不合理的处理造成的。吕宜彬辩称，承包合同合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。南龙角村委会辩称，南龙角村委会没有涉案承包合同，镇经管站也没有承包费的交纳记录，承包合同是无效的。姚义新向一审法院起诉请求：1.判令山林承包合同无效；2.本案一切诉讼费用由南龙角村委会、吕宜彬承担。一审法院认定事实：1982年9月21日，原莱芜县苗山公社南龙角大队（系现济南市莱芜区苗山镇南龙角村）第二生产队出具的证明记载：1982年9月21日第二生产队处理集体财产牛棚一座（房屋二间、牛棚二间、院内核桃树二棵、花椒树十二棵）当日折款贰佰元，姚义新买下，钱已付清，证明人：生产队长吕会禄、生产队会计吕宜爱、生产队副队长兼保管燕相文。2010年9月28日原莱芜市人民政府颁发的莱芜市集用（2010）第021060570011号集体土地使用证表明姚义新经批准拨用宅基地374.9㎡，宗地编号021060570005。2004年11月1日，案外人吕宜坤与南龙角村委会签订山林承包合同，该合同中记载：承包期限为50年，自公历2004年公历11月1日起至2054年公历11月1日止，承包土地范围为东至组分地界，西至大扬水站，南至吕圣营承包地界，北至组分地，同时合同还约定了其他事项。2004年11月1日，经南龙角村委会和案外人吕宜坤向原莱芜市莱城区公证处申请，2004年11月15日，原莱芜市莱城区公证处作出（2004）莱城证经字第1596号公证书，该公证书载明南龙角村委会与案外人吕宜坤签订山林承包合同自双方签订之日起生效。吕宜彬与案外人吕宜坤同为南龙角村村集体成员，且双方系亲兄弟关系，两兄弟应该山林承包合同的承包权产生纠纷。2017年11月5日，为解决吕宜彬与吕宜坤两兄弟承包权纠纷，在南龙角村委会监督下，案外人吕宜坤家同意放弃山林承包经营权，终止与南龙角村委会的山林承包合同，由吕宜彬与南龙角村委会续签合同，2017年11月6日南龙角村委会与吕宜彬签订山林承包合同该合同中记载：承包期限为37年，自公历2017年12月1日起至2054年12月1日止，承包土地范围仍为东至组分地界，西至大扬水站，南至吕圣营承包地界，北至组分地，同时合同还约定了其他事项。另查明，姚义新所使用的宗地编号为021060570005宅基地374.9㎡，在涉案山林承包合同承包范围之内。一审法院认为，宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。姚义新依法取得了莱芜区苗山镇南龙角村集体所有的宗地编号为021060570005宅基地使用权，依法享有对该宗集体所有的土地占有和使用的权利，享有直接支配和排他的权利，姚义新的宅基地使用权应受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。南龙角村委会与吕宜彬签订的山林承包合同之中山林承包范围包涵了姚义新宗地编号为021060570005的宅基地。南龙角村委会在未经原告同意的情况下擅自将原告的宅基地一并承包给吕宜彬，侵犯了姚义新对其宅基地使用支配权，违反了法律的强制性规定。姚义新所述南龙角村委会与吕宜彬签订的山林承包合同未履行法定土地承包合同的签订程序，未经南龙角村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，该合同应当认定无效，南龙角村委会与吕宜彬于2017年签订的山林承包合同是为解决吕宜彬与案外人吕宜坤两兄弟间山林承包权纠纷而签订的，并非是南龙角村委会对该山林重新发包，吕宜彬与南龙角村委会签订的山林承包合同是2004年案外人吕宜坤与南龙角村委会签订山林承包合同的延续，且期间吕宜彬一直对该山林进行管理，因此不能简单地适用民主议定原则来确定该山林承包合同全部无效，况且按照法律规定有权以违反民主议定原则为由，请求确认合同效力的诉讼主体应是被告南龙角村村集体经济组织的过半数村民，而并非姚义新个人，因此对姚义新该请求一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、南龙角村委会在与吕宜彬签订山林承包合同中南龙角村委会将姚义新374.9平方米宅基地承包给吕宜彬的部分无效；二、驳回姚义新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由南龙角村委会和吕宜彬负担。二审中，姚义新提交光盘一张，证明姚义新与吕宜彬因修路发生纠纷。该证据与本案无关联性，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，南龙角村委会与吕宜彬签订的山林承包合同侵犯了姚义新的土地使用权，一审判决承包合同中将姚义新374.9平方米宅基地承包给吕宜彬的部分无效，于法有据，本院予以确认。一审判决对山林承包合同的其他部分的效力未予认定，不影响南龙角村委会及其他权利人主张合同权利。姚义新与吕宜彬因道路维修发生纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。综上所述，姚义新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚义新负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 彤