河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5260号原告：郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地郑州市金水区纬二路8号，统一社会信用代码91410100170035708D。负责人马娇阳，行长。委托代理人冯云飞、韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告：原建军，男，汉族，1969年7月28日出生，住河南省沁阳市。被告：范素梅，女，汉族，1969年6月29日出生，住河南省沁阳市。被告：董建军，男，汉族，1976年4月17日出生，住河南省沁阳市。被告原建军、范素梅、董建军共同委托代理人张贺，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：沁阳市永胜运输有限公司，住所地沁阳市怀庆大道，统一社会信用代码914108826741032330。法定代表人赵红梅。被告：郑州利达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101006672091958。法定代表人王志华。原告郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称原告）诉被告原建军、范素梅、董建军、沁阳市永胜运输有限公司（以下简称永胜公司）、郑州利达汽车销售有限公司（以下简称利达公司）、董建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯云飞，被告原建军、范素梅、董建军共同委托代理人张贺到庭参加诉讼。被告永胜公司、利达公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告原建军、范素梅共同向原告偿还贷款本金145327元及利息61284.96元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年3月30日止，此后利息按照《个人贷款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；该项费用总计206611.96元。2、原告有权就被告永胜公司抵押至原告名下的（车牌号：豫Ｈ×××××）解放牌汽车及（车牌号：豫H5932Z挂）豫前通牌汽车就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告利达公司、董建军对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；4、本案案件收费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告原建军、永胜公司、利达公司、董建军签署《个人贷款合同》一份，合同约定的主要内容为：被告原建军向申请人借款24.2万元，借款期限自2015年11月10日起至2017年11月10日止；合同约定的执行贷款利率为7.125%；合同约定的贷款种类、用途、金额、期限、贷款利率以贷款借据为准；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人有义务按时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用；一旦发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失。另该合同约定：以被告永胜公司名下车牌号豫Ｈ×××××解放牌汽车及车牌号：豫H5932Z挂豫前通牌汽车作为抵押物，提供贷款抵押担保；被告利达公司、董建军提供连带责任保证。同日，被告永胜公司与原告签署《抵押担保合同》一份，约定抵押担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公告、评估、拍卖、诉讼、律师代理费、差旅费）。另，被告范素梅签署借款人配偶承诺授权书一份，承诺对被告原建军向原告申请个人贷款用于购车及将购得车辆抵押给原告的事宜完全知晓，并承诺本人和被告原建军对上述贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告原建军发放贷款22.9万元，但被告原建军、范素梅并未按照合同约定偿还贷款本息，被告永胜公司、利达公司、董建军亦未按照约定向原告承担担保责任。其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、个人贷款合同、借据各一份；证据二、借款人配偶承诺授权书一份；证据三、抵押担保合同一份；证据四、抵押登记证明一份；证据五、郑州银行账户明细对账单一份；证据六、贷款欠款信息一份。被告原建军辩称：被告贷款在沁阳市××村镇银行。2015年11月13日，被告购买解放半挂车一辆，车牌号为豫Ｈ×××××、豫H5932Z挂，主车价款27.8万元，挂车6.9万元，车价34.7万元，加上保险入户等其他手续费用，总合计价款42.0720万元，被告原建军首付3.0720万元，并通过沁阳市永胜运输公司向沁阳市××村镇银行借款30万元（前提是以我名义到江南镇银行贷款30万元，银行一切关系由王志华（注：本案被告利达公司的法人，同时，系被告永胜公司的实际控制人，被告永胜法人赵红梅王志华妻子，系原法人王志成长兄）办理，贷款后将钱拿走用于购车，被告原建军和公司签有还款协议，每月将钱加1分利息还给公司，再由公司还给银行），车辆挂靠登记在沁阳市永胜运输公司名下，实际所有权归被告原建军，由原建军自主经营，收益也归原建军，在经营汽车过程中，不断向被告永胜公司归还借款。二、原告出具的借款签名系被告利达公司法人王志华欺诈、哄骗所得。2017年8月，原建军突然收到律师函，称被告原建军在郑州银行贷款24.2万元未还。被告原建军从未在郑州银行贷过款，因被告利达公司法人王志华在帮被告原建军办理车辆购买和贷款事宜时，欺瞒、哄骗被告原建军让签字，“这里签字按手印，这里，那里……”更甚之有些空白页也得签字按手印。三、被告原建军与原告之间不存在金融借款合同纠纷，而系被告永胜公司、利达公司悉心谋划的金融诈骗。被告原建军在购车以后，每月向被告永胜公司处还本付息（相应收据在沁阳市公安局“2018.10.19沁阳市永胜汽车运输有限公司合同诈骗案”卷中），并不知晓与原告的贷款事宜，2017年8月收到原告的律师函后，被告原建军通过查询征信，并到原告处询问才知道。被告原建军随后找到当时办理一切贷款事宜的王志华，对方才告知被告原建军，确实用被告原建军的名义向两家银行贷款，并表示会处理好。但一直没有答复，无奈，被告原建军便向沁阳市人民公安局控告被告永胜公司诈骗，在公安机关侦查期间，被告利达公司法人王志华向被告原建军出具《承诺书》一份，承诺贷款剩余金额（因系制式合同，未知具体数额，所以无法填写）由王志华负责偿还，与被告原建军无关。四、原告在放款当时及还款账户审核不严，被告原建军保留对原告主管人员和其他直接责任人员提起诉讼的权利。根据相关条例规定，银行在放行贷款时，应让申请贷款人去相应银行做当面确认，而本案，被告原建军从未接到此类通知，也从未到原告处当面确认放款，现银行在没有经过贷款申请本人当面确认就将款项放行，存在违规操作之嫌。根据原告提供的借款制式合同上规定，贷款放行后还款时须通过本行（郑州银行）扣划本息，二被告原建军从未办理或申请郑州银行储蓄卡，即使申请办理储蓄卡，也须被告原建军本人到改行本人前往柜台办理，被告原建军从未收到通知，也从未到原告处办理过此类事宜。那该协议规定被告原建军还款绑定的郑州银行储蓄卡，从何而来、经过谁办理、如何办理？被告原建军不得而知。综上，被告原建军与原告之间并不存在金融借款合同纠纷，望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告范素梅、董建军同被告原建军答辩意见。被告原建军就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件一份；证据二、被告利达公司给被告原建军出具《承诺书》一份；证据三、沁阳市公安局《不予立案通知书》一份。被告永胜公司、利达公司均未答辩亦未举证。经审理查明：2015年11月10日，原告与被告原建军、永胜公司、利达公司签订一份个人贷款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告原建军，保证人为被告利达公司，抵押人为被告永胜公司。贷款人同意发放汽车按揭贷款，贷款用途为购车。贷款金额为242000元整，贷款期限为贰年，即自2015年11月10日起至2017年11月10日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。借款利率为浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下的执行贷款年率7.125%。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息。借款人有义务按时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用；借款人未按时足额还款偿还贷款本息，或个人按揭贷款联系三次未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失。保证人自愿为借款人因在本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。担保方式为抵押担保，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为347000元的车辆抵押给贷款人；本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。另抵押物品清单载明：品牌为解放、豫前通，车牌号分别为豫Ｈ×××××、豫H5932Z挂。原告另提交被告范素梅签订借款人配偶承诺书载明：本人与原建军系夫妻关系，对其以本次贷款所购车辆为担保向贵行申请个人贷款一事完全知晓，本人在此承诺完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该条款的约束。同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务；被告董建军签订保证人承诺授权书载明：本人作为原建军在贵行（中心）申请个人汽车按揭贷款的保证人，承诺本人对借款人在贵行所涉及的债务承担连带责任保证。担保贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2015年11月10日，原告与被告永胜公司签订抵押担保合同，主要载明：抵押权人（甲方）为原告，抵押人（乙方）为被告永胜公司。主合同为原告和原建军于2015年11月10日签订的借款合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。抵押担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）。主合同债务人不履行到期债务或发生甲、乙双方约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。另抵押物清单载明：抵押物名称为平头柴油半挂牵引汽车1辆，现值27.8万元；仓栅式运输半挂车1辆，现值6.9万元。原告提交二份机动车注册登记表载明：机动车所有人为被告永胜公司，机动车登记编号分别为豫Ｈ×××××、豫H5932Z挂。抵押权人名称均为原告，抵押登记日期均为2015年11月11日。原告提交郑州银行个人贷款借款凭证载明：2015年11月12日，借款人姓名为被告原建军，总额度242000万元，借款用途为购车，月利率5.9375‰，到期日期为2017年11月10日。原告另提交贷款欠款信息表载明：借据号为01120150010129096001，客户名称为原建军，截止2020年3月30日，欠款总额206611.96，应还本金145327元，应还利息61284.96元。被告原建军提交沁阳市公安局不予立案通知书主要载明：原建军，你于2018年10月19日提出控告的2018.10.19沁阳市永胜汽车运输有限公司合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2020年4月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为：涉案《个人贷款合同》、《抵押担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应履行自己的义务。合同签订后被告范素梅向原告出具借款人配偶承诺书，二被告未依约履行还款义务，构成违约。原告诉请被告原建军、范素梅偿还贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告原建军提交的承诺书对原告不具有约束力，其余辩称意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告永胜公司自愿以其名下（车牌号：豫Ｈ×××××）解放牌汽车及（车牌号：豫H5932Z挂）豫前通牌汽车为抵押物，并办理了抵押登记。原告诉请对上述抵押车辆予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告利达公司、董建军自愿向原告提供连带责任保证，故原告请求被告利达公司、董建军承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告永胜公司、利达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原建军、范素梅于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金145327元及利息61284.96元（含罚息、复利）（暂计至2020年3月30日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日）；二、原告郑州银行股份有限公司纬二路支行对被告沁阳市永胜运输有限公司名下（车牌号：豫Ｈ×××××）解放牌汽车及（车牌号：豫H5932Z挂）豫前通牌汽车进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告郑州利达汽车销售有限公司、董建军对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2200元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年五月二十二日书记员 王伟亮