上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45738号原告：上海嵘方实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑永金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海达衣岩能源科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张文革。被告：上海中强能源(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄祖松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。原告上海嵘方实业有限公司(以下简称嵘方公司)与被告上海达衣岩能源科技发展有限公司(以下简称达衣岩公司)、被告上海中强能源(集团)有限公司(以下简称中强公司)抵押权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告嵘方公司的委托诉讼代理人李广益，被告中强公司的委托诉讼代理人王华榕到庭参加诉讼，被告达衣岩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嵘方实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告协助原告办理坐落于上海市国宾路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产的抵押权登记涂销手续。事实和理由：2014年1月17日，被告中强公司与被告达衣岩公司签订《买卖框架合同》，约定被告达衣岩公司向被告中强公司指定的供应商采购橡胶，其后再出售给被告中强公司。被告中强公司承诺，每月暂定的采购额度为两千万元，半年采购总量不低于一亿两千万，结算方式为月结。框架合同期限内进行的交易，每一笔交易应另行签订《购销合同》。被告达衣岩公司要求被告中强公司为大额交易提供担保，被告中强公司遂联系原告嵘方公司。同日，为确保《买卖框架合同》的履行，原告嵘方公司与被告达衣岩公司、被告中强公司签订《最高额房产抵押担保合同》，约定原告嵘方公司以其自有的坐落于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的4套房产，向被告达衣岩公司对中强公司的赊销货款提供担保，抵押合同期限为一年。同日，原告嵘方公司与被告达衣岩公司在原上海市杨浦区不动产登记事务中心(现更名为上海市杨浦区自然资源确权登记事务中心)办理了抵押权登记，并将抵押权登记证书交由被告达衣岩公司保管。但是抵押权登记手续办理完毕后，被告达衣岩公司与被告中强公司并未实际履行主合同《买卖框架合同》，主合同诉讼时效期间已经届满，而案涉抵押房产的抵押权行使期限也早已到期，原告嵘方公司曾多次要求被告达衣岩公司配合办理涂销抵押权登记手续,但均无法与其取得联系,严重妨碍了原告对案涉房产行使权利。被告中强公司辩称：同意原告嵘方公司的诉讼请求，但中强公司并不是抵押权人，不具备办理涂销抵押权登记手续的资格。理由如下：被告达衣岩公司和被告中强公司签订《买卖框架合同》，但约定具体交易仍需另行签订具体买卖合同，双方未再签订具体合同。被告中强公司与被告达衣岩公司签订案涉合同，目的是从事循环买卖以赚取差价,但因橡胶价格不稳定，合同最终未实际履行，既未交付货物，也未支付价款，买卖双方也未产生争议。为了担保主合同的履行，被告中强公司联系福建老乡开设的原告嵘方公司，由原告嵘方公司向被告达衣岩公司提供不动产抵押作为担保。鉴于主合同未实际履行，主债权也已过诉讼时效期间，原告嵘方公司希望涂销抵押权，但抵押权涂销登记手续须由抵押权人配合办理。原告与被告中强公司经多方查找，均无法联系上被告达衣岩公司。被告达衣岩公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年1月17日，被告中强公司(作为甲方)与被告达衣岩公司(作为乙方)签订《买卖框架合同》，约定以框架合同作为后续开展交易的依据，双方应在框架合同约束下就具体的买卖行为另行签订购销合同，合同有效期自2014年1月17日至2015年1月16日止。《买卖框架合同》第三条合作方式约定“乙方按照甲方指令，向甲方指定的供应商采购橡胶，甲方按照本框架合同约定收购乙方采购的全部橡胶。......2.乙方在与供应商的采购合同正式签署时，甲方应同时按本合同的约定与乙方签署购销合同。甲方应收购完毕乙方按照其指令采购的全部橡胶并支付所有款项。乙方可以给予甲方在约定货款额度内的固定的结算账期。3.乙方采购合同项下除支付货款外的其他任何事项(包括但不限于货物的运输、验收、质量担保等)应承担的任何责任均由甲方承担。”第四条约定“货物的质量标准以甲方向乙方发出的采购指令为准”。第五条订货数量条款约定“在本合同的有效期内，甲方的暂定月度采购额为人民币贰仟万元，半年度采购总量不低于壹亿贰仟万元”。合同第六条货物交付与验收条款约定“当供应商向乙方交付采购合同项下货物时，乙方须及时通知甲方派员直接验货。......乙方无须对供货方货物质量承担任何责任”。合同第八条付款条件约定“甲方以汇款方式支付货款。在甲方将一个月度内的全部货款支付完毕后，乙方为甲方开具发票。”合同第九条担保条款约定“为保证甲方在账期内按时付款及全面履行本合同约定的各项义务及相应责任，甲方向乙方提供担保，具体担保方式为不动产抵押(具体以附件一：《最高额房产抵押担保合同》为准，抵押担保金额为贰仟万元。)。该份《买卖框架合同》尾部载明“附件一：《最高额房产抵押担保合同》；附件二：《购销合同》；附件三：《收货单》样本”；同时载明“甲方代表人：黄祖松乙方代表人：冯连梅”。当日，抵押人原告嵘方公司(作为甲方)、抵押权人被告达衣岩公司(作为乙方)、债务人被告中强公司(作为丙方)签订《最高额房产抵押担保合同》，合同约定“为确保丙方与乙方2014年签订的《买卖框架合同》的履行，甲方以其自有房产作为抵押物，为乙方提供给丙方赊销货款提供担保”。设定抵押的4套房产的不动产登记信息为：1.国宾路XXX号XXX室面积182.95平方米，产证编号沪房地杨字2014第000592号，价值5,397,025元；2.国宾路XXX号XXX室面积170.33平方米，产证编号沪房地杨字2011第014739号，价值5,024,735元；3.国宾路XXX号XXX室面积170.33平方米，产证编号沪房地杨字2011第014721号，价值5,024,735元；4.国宾路XXX号XXX室面积164.67平方米，产证编号沪房地杨字2014第014725号，价值4,857,765元。第二条载明“抵押房产评估价为20,304,260元(最高额抵押贰仟万元，实际抵押以主合同项下赊销额度内当年实际发生借款及实现债权的相关费用为准)。第三条抵押合同期限条款载明“该抵押合同有效期至主合同履行完毕，丙方付清乙方全部赊销货款之日。即2014年1月17日至2015年1月16日止。”第四条载明“本抵押协议签订后，甲方应在所在房产所在地房屋和土地管理部门办理房屋和土地抵押权登记，并将抵押权登记证书交由乙方保管。”第六条抵押权的实现条款载明“出现下列情况之一时乙方有权依法定方式处分抵押房产并优先受偿：主合同约定的还款期限已到。”同日，原告嵘方公司配合被告达衣岩公司对上述4套房产办理了不动产抵押权登记手续。上海市杨浦区自然资源确权登记事务中心出具《不动产登记簿》，载明案涉4套房产坐落于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，产权人为上海嵘方实业有限公司，抵押权人为上海达衣岩能源科技发展有限公司。审理中，原告嵘方公司述称，被告中强公司与被告达衣岩公司签订《买卖框架合同》后，并未实际履行合同。原告嵘方公司从未收到被告达衣岩公司任何形式对抵押权的主张，也未因案涉抵押合同涉诉。因主债权诉讼时效期间已经届满，而抵押期限也已届满，抵押权丧失，原告嵘方公司需被告达衣岩公司配合办理涂销案涉房产的抵押权登记手续，但因始终无法与被告达衣岩公司取得联系，遂涉讼。案涉房产办理抵押权登记后，因(2017)沪0106民初25908号案件，被上海市杨浦区人民法院采取财产保全措施。该案生效法律文书确认达衣岩公司需在该案中承担还款义务。由于案涉房产的抵押权登记仍未涂销，故该案执行程序无法对房产进行处分。被告中强公司陈述，签订《买卖框架合同》后，因橡胶价格浮动较大等原因，合同未实际履行，双方也未产生争议。签订《买卖框架合同》至今，被告中强公司未收到过被告达衣岩公司任何形式的权利主张，也未就该合同涉诉。合同履行期限届满，诉讼时效期间也早已届满。本院认为，案涉《买卖框架合同》、《最高额房产抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。案涉《买卖框架合同》为主合同，合同期限为2014年1月17日至2015年1月16日，其时仍适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效期间为两年的规定，故该合同项下，被告达衣岩公司请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2015年1月17日至2017年1月16日。其次，被告中强公司称签订《买卖框架合同》之后，并未实际履行，且被告达衣岩公司从未以任何形式主张权利。本案中被告达衣岩公司未到庭应诉，根据现有证据及到庭当事人的陈述，并无证据证明主债权存在诉讼时效阻却事由，故本院推定案涉主债权的诉讼时效期间已经届满。本案的核心法律问题为,主债权诉讼时效期间届满后，抵押人涂销抵押权登记的请求能否支持。该法律问题本质上涉及《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第二百零二条抵押权行使期限条款的法律适用问题。上述条款规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本院以法律为规范，以案情为基础，对该条款的法律适用作如下分析：首先，抵押权在效力上依附于主债权。在债权与抵押权并存时，债权是主权利，抵押权为从权利。主债权的成立和生效，是抵押权成立和生效的前提。主债权诉讼时效期间届满后即丧失胜诉权益，失去国家强制力保护，此时依附于主债权之上的抵押权也无通过国家强制力再行保护的必要，如此方能更好地发挥抵押物的效用，亦更符合《物权法》中担保物权体系的内在逻辑。本案中，原告嵘方公司将案涉房产抵押权登记在被告达衣岩公司名下，所担保的是主合同项下被告达衣岩公司对被告中强公司的债权请求权，但主债权诉讼时效期间已经届满，丧失胜诉权益，故抵押权已无所依附。其次，抵押权在行使上应存在限制。设定抵押权的目的，在于通过限制物权的权能，尤其是对物的使用和流通转让进行约束，确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利，从交易的静态层面上最大限度地减少债务风险。但此种物权权能的限制本身亦应有所限制，避免将抵押人长期陷于义务不确定的状态。本案中，《买卖框架合同》的履行期限早已届满，而原告嵘方公司作为抵押人既不清楚主债权是否实际发生、被告达衣岩公司是否主张债权和抵押权，又不清楚抵押房产何时才能处分，如果任凭这种状态持续，对原告嵘方公司而言未免过于苛刻，也不利于抵押物的有序流转和价值实现。再者，抵押权的行使期限应在主债权诉讼时效期间届满之前。主债权诉讼时效期间届满后，债务人即取得时效抗辩利益。抵押权作为担保物权，虽然不存在诉讼时效的概念，但抵押权人长期怠于行使权利，法律对之也无特别加以保护的必要。本案中，主债权诉讼时效期间届满后，被告中强公司取得时效抗辩利益，若抵押权人达衣岩公司依然可以从抵押人嵘方公司处获得利益，显然会将被告嵘方公司和被告中强公司之间的追偿和抗辩置于困境，不符合《物权法》的立法本意，故抵押权的行使期限应在主债权诉讼时效期间届满之前。最后，抵押权的登记状态应与权利状态保持一致。根据《物权法》规定，抵押权自办理抵押登记时设立。抵押权登记的目的在于向公众公示在物上设立、变更以及消灭抵押权的法律状态，具有公示公信效力，因此抵押权的登记状态应与抵押权的权利状态保持一致。如果抵押权消灭后，抵押权人仍保有抵押权利登记，将导致抵押人对于抵押物的再行处分面临障碍，对抵押人而言甚为不利。虽然主债权诉讼时效期间届满后，抵押人可要求抵押权人办理涂销抵押权登记手续，但抵押权人并无主动配合之动力，特别是在抵押人无法与抵押权人取得联系的情况下，抵押人更无单方涂销的救济途径。本案中，原告嵘方公司经多方查找，长期无法与被告达衣岩公司取得联系，起诉后经本院公告送达，被告仍未到庭参加诉讼。若不能支持抵押人单方涂销抵押权登记，将出现被告达衣岩公司不能行使抵押权，而原告嵘方公司又不能请求涂销抵押权登记的抵押僵局，这种状态既不能使双方从抵押关系中解脱，也不能实现担保财产的物尽其用。综上，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权,抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，应予支持。本案中，并无证据表明抵押权人达衣岩公司在主债权诉讼时效期间内曾向抵押人嵘方公司主张抵押权，故原告嵘方公司关于涂销抵押权登记的请求，本院予以支持。此外，本案中涂销抵押权登记并非被告中强公司的义务，也无需其配合的必要，故原告嵘方公司诉请被告中强公司配合办理涂销抵押权登记，本院难以支持。被告达衣岩公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩等民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海达衣岩能源科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，配合原告上海嵘方实业有限公司办理坐落于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋的抵押权涂销登记手续。本案案件受理费人民币80元(原告上海嵘方实业有限公司已预缴)，由被告上海达衣岩能源科技发展有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月十九日法官 助理  张叶航书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。