wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：杨丽，女，汉族，1978年1月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：柯应时，河南明辩（商水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：周口市东新区人民医院。住所地：河南省周口市东新区周淮路与腾飞路交叉口东100米。统一社会信用代码：524116007834176889。法定代表人：王淑华，该医院院长。委托诉讼代理人：周郭富，该医院工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：周口市林海置业有限公司。住所地：河南省周口市建新路29号。统一社会信用代码914116007932416202。法定代表人：徐彬恒，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：河南盛典房地产开发有限公司。住所地：河南省周口市川汇区八一路南段开元新城。统一社会信用代码：91410100747409496Q。法定代表人：王森，该公司总经理。再审申请人杨丽因与被申请人周口市东新区人民医院（以下简称东新区医院）、周口市林海置业有限公司（以下简称林海公司）、河南盛典房地产开发有限公司（以下简称盛典公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2019）豫16民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨丽的再审请求：一、依法撤销周口中院（2019）豫16民终3841号民事判决。二、对本案进行再审。三、恢复杨丽对本案标的云鼎鑫城第2栋106、206号商铺的强制执行。事实与理由：一、杨丽依据周口市川汇区人民法院（以下简称川汇区法院）（2015）川民初字第02822号民事判决，判令林海公司将案涉商铺交付杨丽并协助办理房产登记和过户手续，申请强制执行。王建芳提出执行异议。在杨丽不知情的情况下，川汇区法院作出（2016）豫1602执异38号执行裁定，中止对案涉商铺的执行，将裁定书送达给杨丽并未委托授权的律师，该裁定对杨丽不产生法律效力。东新区医院依据（2016）豫1602民初1204号民事判决申请执行，川汇区法院作出（2016）豫1602执1184-1号执行裁定，将案涉商铺等七套营业房作价交付东新区医院抵偿林海公司、盛典公司所欠的部分款项。杨丽提出异议和异议之诉，经周口市两级法院数次审理，以案涉商铺已执行完毕，驳回杨丽的诉讼请求。二、杨丽依据生效判决享有的是交付房屋权利，东新区医院依据滞后的民事判决享有的是金钱给付债权，杨丽足以排除东新区医院一案的强制执行。三、东新区医院执行标的是2600万元及利息，以物抵债的七套房屋仅1200余万元，案件尚未执行终结，原审认定杨丽启动执行异议之诉的前置程序在东新区医院执行案件执行终结后，属于认定事实错误。四、（2016）豫1602执异38号执行裁定将合同备案错误认定为预告登记，既不通知杨丽，也未依法送达。（2016）豫1602执1184-1号执行裁定将杨丽查封的房屋作价抵偿给东新区医院，但案涉房屋至今没有办理过户手续，仍登记在林海公司名下。杨丽提出再审申请，周口中院不予再审，造成杨丽申请执行的民事判决成为一张法律白条。被申请人东新区医院提交意见称：一、（2016）豫1602执1184-1号执行裁定，已将案涉商铺转移给东新区医院，执行标的物执行程序已经终结。二、杨丽基于（2015）川民初字第02822号民事判决享有的是一般债权，并非物权，其享有的执行权利已被（2016）豫1602执异38号执行裁定、（2016）豫1602执30号执行裁定，中止执行并解除查封。杨丽在收到两份裁定时并未提起异议和诉讼，两份裁定均已生效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨丽的再审申请。林海公司、盛典公司未提交意见。本院经审查认为，本案争议问题是杨丽在申请执行林海公司一案中，因案外人王建芳提出异议，执行法院裁定中止执行案涉房屋，杨丽未在法定期限内提起诉讼，异议裁定已发生法律效力。在另案申请执行人东新区医院申请执行林海公司一案中，执行法院裁定将案涉房屋以流拍价抵偿东新区医院部分债权，杨丽能否提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。这是关于“一事不再理原则”的法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。结合本案，杨丽与林海公司房屋买卖合同纠纷一案，川汇区法院于2015年10月8日作出（2015）川民初字第02822号民事判决。该判决生效后，杨丽申请强制执行过程中，案外人王建芳提出执行异议。川汇区法院2016年4月20日作出（2016）豫1602执异38号执行裁定，中止对案涉房屋的执行，并赋予当事人诉权。送达回证显示该院于2016年6月17日向杨丽执行阶段的委托代理人送达了该执行裁定书。杨丽未在法定期限内提起诉讼，（2016）豫1602执异38号执行裁定已经发生法律效力，川汇区法院已中止杨丽申请执行案对案涉房屋的强制执行。上述执行裁定发生效力的法律效果是案外人王建芳的异议成立，申请执行人杨丽不能申请执行案涉房屋。在东新区医院申请执行林海公司一案中，川汇区法院于2016年10月13日作出（2016）豫1602执1184-1号执行裁定，将包括案涉房屋在内的七套营业用房以流拍价12339143元交付东新区医院抵偿部分欠款。杨丽不服，又提出执行异议，后提起本案执行异议之诉。对此本院认为，在已有生效的（2016）豫1602执异38号执行裁定认定杨丽不可以再执行案涉房屋的情况下，杨丽在东新区医院执行案涉房屋时，又提出执行异议，要求排除对案涉房屋的强制执行，川汇区法院受理杨丽的异议，并赋予其异议之诉的权利，川汇区法院和周口中院受理杨丽的异议之诉并作出裁判，违反了“一事不再理”原则，程序错误，应予纠正。鉴于杨丽可通过对生效的（2016）豫1602执异38号执行裁定提起执行监督的方式或通过其他途径救济权利，为避免程序空转，减少当事人诉累，本案无启动再审程序的必要。综上，杨丽提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 高 嫱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2940号之一申请执行人：程某，河南省沈丘县人，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：苏某，籍贯、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：余某，籍贯、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人程某与被执行人苏某、余某追偿权纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初4607号民事判决书，判决由被执行人苏某、余某支付申请执行人程某欠款80708.73元，并承担案件受理费909元。申请执行人程某于2019年11月28日向本院申请强制执行，本案执行费1124元，执行标的共计82741.73元。本案在执行过程中，查明被执行人苏某、余某现住址不详，查封了被执行人余某名下车牌号为×××。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人苏某、余某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人程某并听取其意见,申请执行人程某也不能向本院提供被执行人苏某、余某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十八日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终3449号 上诉人（原审原告）:胡克兢,男,1987年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏拯，女,1988年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所律师。 上诉人胡克兢因与被上诉人夏拯民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。 本院审理过程中，上诉人胡克兢于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡克兢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡克兢撤回上诉。 二审案件受理费3866元，减半收取1933元，由上诉人胡克兢负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  佘敦华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  席 娅 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2965号 上诉人（原审原告）：颍上县鑫都机动车驾驶员培训学校(普通合伙)，主要经营场所颍上县慎城镇中山路158号，统一社会信用代码91341226MA2MQRTB0P。 执行事务合伙人：吴剑敏。 委托诉讼代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：颍上县交通运输局，住所地颍上县慎城镇人民东路128号，统一社会信用代码11341226003182989M。 法定代表人：叶明，局长 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽双赢集团拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区明珠创世纪花园15号-1楼，统一社会信用代码91340100731682973Q。 法定代表人：董玉苍，董事长 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人颍上县鑫都机动车驾驶员培训学校（以下简称鑫都驾校）、颍上县交通运输局（以下简称颍上县交通局）因与被上诉人安徽双赢集团拍卖有限公司（以下简称双赢拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8965号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人颍上县鑫都机动车驾驶员培训学校(普通合伙)预交的二审案件受理费8878元，上诉人颍上县交通运输局预交的二审案件受理费38523元，均予以退回。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2265号申请人：国光东，男，1960年8月21日出生，汉族，住青州市。被申请人：周德秀，女，1980年1月12日出生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光市鑫盛人造板厂。住所地：寿光市草碾村。社会统一信用代码：9137078376483761X0。经营者：张炳德,经理。申请人国光东与被申请人周德秀、寿光市鑫盛人造板厂买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款390000元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司为申请人国光东提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人周德秀、寿光市鑫盛人造板厂的银行账户存款390000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费2470元，由申请人国光东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤培新人民陪审员  王云霞人民陪审员  马清江二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 琛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1070号罪犯韩成龙，男，1993年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月6日作出(2016)浙0302刑初1298号刑事判决，以被告人韩成龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯韩成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯韩成龙已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩成龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月14日起至2025年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特36号 申请人：宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。 被申请人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。 申请人宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司与被申请人李某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司向本院提出申请请求：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2020）53号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。1.《新员工入职须知》明确表明员工每天下班前要在公司微信群里发当日的工作总结，一天未发总结扣除20元。试用期辞职必须提前半个月交书面辞职报告。被申请人2019年8月中有一天未发工作总结，第一天提出辞职，第二天就没来上班，应该扣除相应的工资。2.新员工签订入职须知，是对自己的权利的放弃，是符合法律规定的。3.被申请人工作期间由于其工作过失导致美容产品丢失，申请人根据进货价按照《财务管理制度》予以扣除853元是符合法律和公司规章制度的，仲裁委不予处理错误。二、仲裁裁决适用法律错误。被申请人在仲裁阶段没有提交任何证据，仲裁委却依据被申请人的申请书作出错误的裁决。 被申请人李某辩称，被申请人是被申请人辞退的，不是主动离职。关于丢失面膜，领取东西要有正常记录，谁领取谁负责，被申请人没有签字，没有领取，丢失产品的与被申请人无关，仲裁程序合法。 本案在审理过程中，申请人与被申请人均未向本院提交证据。 经审查查明：被申请人于2019年6月10日入职被申请人处，岗位美容导师，月工资2100元。双方未签订书面劳动合同，申请人未给被申请人缴纳社会保险。被申请人于2019年9月3日离开申请人处。 李某向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，1、支付2019年8月1日至9月2日工资2100元。2019年3月30日，该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2020]53号仲裁裁决书，裁定：宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司自裁决书生效之日起内支付李某工资共计2100元。该裁决书作出后，宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，被申请人李某为申请人宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司提供劳动，申请人应当及时足额向被申请人支付工资。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为申请人提交的证据不能证明存在应当扣除被申请人工资的情形，裁决申请人向被申请人足额支付工资符合法律规定。申请人也未提交证据证实本案仲裁裁决书存在法律规定的可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏诚毅鑫焱商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37669号原告：刘春琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被告：广州盛烨建设有限公司，住所地广州市天河区假日南街6号之4305房。法定代表人：刘春琴。第三人：梁泽强，男，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。第三人：盛天樊，女，1963年7月26日出生，住湖北省谷城县。原告刘春琴与被告广州盛烨建设有限公司（下称盛烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告刘春琴向本院提出诉请：1.被告盛烨公司返还原告借款本金10万元及利息（从2009年4月19日开始起算，按照年利率24%，计算到清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年11月11日，原告受让第三人梁泽强、案外人郭顺萍股份，成为被告股东，占47%股份。12月初，第三人梁泽强对原告说现在盛烨公司资金困难，股东要为盛烨公司分忧解困，让原告借钱给被告发放员工工资等，并承诺股东借钱给被告都按月息4%支付利息。2009年8月24日，原告与第三人梁国强及案外人张国汉（已受让梁国强股份，尚未办理过户）签署《股东会议纪要》，将口头承诺以会议纪要形式进行确定。从2008年12月10日至2009年8月26日止，原告先后六次向被告出借现金37万元，被告向原告开具6张收款收据。本案为第四笔借款，对应收据号为0023639，用于向建云公司支付娃哈哈工程的结算咨询费。被告盛烨公司答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。第三人梁泽强述称：本案是属于民间借贷法律关系，梁泽强不是本案被告，没有收到被告的任何借款款项，不应承担任何法律责任。原告是被告公司的法定代表人，占股47%，是公司的实际控制人，其受让第三人的股份后并未向第三人支付任何的股份转让款。第三人盛天樊未陈述意见。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当具有诉的利益。诉的利益是指当事人提出的诉讼请求应具有进行诉讼或本案判决的必要性与实效性。必要性反映的是法院有无必要通过判决解决当事人之间的纠纷。实效性反映的是法院能否通过判决有效解决纠纷。如果当事人之间不存在争议和纠纷，则不存在法院通过判决予以解决的必要性，起诉便不具有诉的利益。具体到本案而言，首先，原告系被告的法定代表人及股东，诉讼过程中也是由原告代表被告应诉答辩，可见被告处于原告的实际控制之下。同时，也没有证据表明被告公司内部对原告主张的借款债权存在争议。在此情形下，原、被告之间就诉争借款债权并不存在争议。没有争议则本院没有必要作出裁判。其次，同理，原告是被告的法定代表人，又是该公司的实际控制人，公司内部对诉争借款债权的真实存在也没有争议，原告完全有能力通过被告对债务的履行获得债权的清偿，而无需通过诉讼及强制执行的方式强制被告履行债务。由此进一步说明其提起诉讼欠缺必要性，没有诉的利益。再次，原告自述其诉讼的目的在于在执行程序中追加抽逃出资的股东作为被执行人从而实现其债权。但原、被告与抽逃出资的股东之间的法律关系与本案并非同一法律关系，而在执行中追加当事人也是法律基于诉讼经济原则、纠纷一次性解决、执行效率等考虑而作出的特别规定，在存在其他救济途径的情况下，并不能为本案诉讼的必要性的提供充分的理由。原告完全可以基于《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条的规定，以股东的身份或被告的名义直接起诉抽逃出资的股东履行出资义务，并在追回出资后对自身债权予以清偿。最后，原告的债权并未受到其他股东或债权人的质疑，其权利并未处于危险或不安状态，本案起诉亦不具有预防性功能。基于以上分析，原告的起诉因没有诉讼的利益，本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘春琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年五月十九日书记员 王施琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执385号之一 申请执行人：程奋勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林珍粦、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：陈赐恩，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1509号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款30000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1300。被执行人依法应承担本案执行费385元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 陈科宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申76号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄桂贤，男，1975年8月17日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：柳江兰，女，1980年9月28日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人黄桂贤、柳江兰商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2348号民事判决，改判驳回黄桂贤、柳江兰的诉讼请求；2．诉讼费用由黄桂贤、柳江兰承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给黄桂贤、柳江兰办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定黄桂贤、柳江兰未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给黄桂贤、柳江兰办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 黄桂贤、柳江兰辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执380号之一 申请执行人：连素芳，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：丁延军、江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：叶君勇，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1551号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项320000元及利息,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费6946元。被执行人依法应承担本案执行费5833元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨叶君勇名下的银行账户125796元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月26日扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿113017元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶鑫生
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2403号之二申请执行人：王文法，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：杨守昌，男，1964年9月30日生，汉族，农民，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人杨守昌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨守昌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币6700.00元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月六日书记员  胜 潇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1147号 申请执行人：财达证券股份有限公司，住所地石家庄市自强路35号庄家金融大厦，统一社会信用代码：91130000738711917Q。 法定代表人：翟建强，董事长。 被执行人：梁玉海，男，1979年6月15日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 关于申请执行人财达证券股份有限公司与被执行人梁玉海融资融券交易纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3976号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人梁玉海名下位于唐山市玉田县不动产［不动产权证号：冀（2019）玉田县不动产权第××号］，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年五月十二日 书记员  潘洪泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执260号 申请执行人：曾帆，男，1993年1月15日出生，汉族，住海口市金贸西路。 被执行人：梁振翩，男，1982年9月5日出生，汉族，住海口市琼山区振兴路。 申请执行人曾帆与被执行人梁振翩民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初7705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付偿还借款本金60000元。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，因未实际送达到又公告送达，但被执行人至今未主动实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、股权和证券等财产信息，发现并扣划被执行人银行存款4124元、网络资金5991.88元，扣除执行费51元上缴国库外，已将案款10064.88元支付给申请执行人;发现被执行人名下有一辆2012年注册车牌号为琼AXXXXX的车辆,但因未扣押到,暂无法执行;未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产财产线索；发现被执行人在海南省住房公积金管理局有部分住房公积金但已被其他法院另案在先冻结，无法提取。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公开。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，仅执行到位案款10064.88元、执行费51元，其余部分尚未执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4000号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：罗敬文，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告罗敬文商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费4288元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3242号申请执行人岳富乾。被执行人徐明波。被执行人北京广惠投资有限公司。被执行人北京吉陆陆电子商务有限公司。被执行人世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司。被执行人濮阳市鸽在飞农业科技有限公司。被执行人濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22520号文书，已向被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社发出执行通知，责令被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社财产以人民币20.486万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十二日书记员 曹文娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1767号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：黄兆国，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14251号民事判决书，于2020年4月8日移送本院执行局执行。移送执行黄兆国诉讼费3480元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月7日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年五月九日 书记员 张逸毅
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1831号 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街1号、3号、5号。 法定代表人：廖显江。 委托诉讼代理人：向定友，系该公司员工，特别授权。 被申请人：王小丰，男，生于1977年7月2日，汉族，组四川省三台县。 被申请人：林秀芬，女，生于1978年8月18日，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司诉被申请人王小丰、林秀芬借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请：请求将被申请人王小丰、林秀芬的价值35万元的现金或房产（房产证号：川（2018）三台县不东产权第0009968号）予以查封、冻结。 本院经审查认为：申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王小丰、林秀芬价值350000元的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2270元，由申请人四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年五月十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初663号原告：山东弘圣地产开发有限公司，住所地：泗水县泉源大道壹公馆小区7号楼101号房。统一社会信用代码：91370831570460295Y。法定代表人：杜胜春，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘恒通，山东品誉律师事务所律师。被告：李新占，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，户籍所在地泗水县。现住。被告：徐清香，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，户籍所在地泗水县。现住。原告山东弘圣地产开发有限公司（以下简称弘圣公司）与被告李新占、徐清香房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘圣公司的委托诉讼代理人司衍明、刘恒通到庭参加诉讼，被告李新占、徐清香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘圣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2013年11月5日签订的《商品房买卖合同》，判令二被告将所购买商品房、储藏室返还给原告。2.判令二被告协助办理商品房买卖合同备案撤销手续。3.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二被告购买原告开发的壹公馆32幢3单元102室（房款47万元）、3-102号储藏室（房款39960元），合计509960元；首付169960元，余款34万元申请中国农业银行股份有限公司泗水支行（以下简称泗水农行）按揭贷款支付。但二被告收房入住后却没有按时足额偿还银行按揭贷款，截至2017年11月15日已经拖欠借款本金247511.81元及利息7186.56元。泗水农行为此将二被告和原告起诉到泗水县人民法院，经二审程序，济宁市中级人民法院于2018年12月3日作出生效判决，判决解除泗水农行与二被告的《个人购房担保借款合同》，二被告偿还借款本金247511.81元及利息、罚息，原告对二被告上述债务承担连带清偿。案件生效后，因二被告迟迟未能履行生效法律文书确定的还款义务，泗水县人民法院执行局于2019年12月26日从原告农业银行账户划拨302060.77元，并于2020年1月8日向原告出具《资金往来结算票据》两张及《执行案件结案通知书》一份。另，泗水新胜置业有限公司于2019年5月21日变更公司名称为山东弘圣地产开发有限公司。为此，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第5项之规定，“出卖人为买受人提供按揭贷款担保期间，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期三个月以上不偿还银行贷款本息的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并按照《商品房买卖合同》第七条追究买受人违约责任。买受人为房屋投入的装修不做任何补偿”。被告李新占、徐清香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新占、徐清香系夫妻关系，原告弘圣公司前身为泗水新胜置业有限公司（以下简称新胜置业公司），于2019年5月21日公司名称进行变更。2013年11月5日，新胜置业公司与被告李新占签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171;合同编号：YGG-32-03-0102），被告李新占购买新胜置业公司开发的位于泗水县，约定价格共计509960元，付款方式为分期付款，被告李新占于合同签订当日向出卖人付清总房款的30%，计人民币169960元，余款34万元申请办理按揭贷款手续。同时该合同第七条约定“买受人逾期付款的违约责任买受人如未按本合同规定的时间付款或办理银行按揭贷款相关手续，按以下方式处理：……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金”。另，该合同补充协议第5条约定“出卖人为买受人提供按揭贷款担保期间，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期三个月以上（含三个月）不偿还银行贷款利息的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并按照《商品房买卖合同》第七条追究买受人违约责任。买受人为房屋投入的装修不作任何补偿”。后泗水农行与李新占签订《个人购房担保借款合同》，新胜置业公司系该合同的担保人。后因李新占、徐清香未及时偿还贷款本息，泗水农行起诉李新占、徐清香、新胜置业公司，本院做出（2017）鲁0831民初2754号民事判决、济宁市中级人民法院做出（2018）鲁08民终5337号民事判决，判令解除中国农业银行股份有限公司泗水县支行与李新占于2013年11月22日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李新占、徐清香于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款人民币本金247511.81元、并按借款合同约定利率支付从违约之日至借款付清之日的利息及罚息；三、泗水新胜置业有限公司对以上第二项债务承担连带清偿责任；泗水新胜置业有限公司承担保证责任后有权向债务人追偿。该判决生效后，泗水农行申请强制执行，本院做出（2019）鲁0831执1130号执行裁定书，对弘圣公司账户中302060.77元进行扣划。本院认为，被告李新占、徐清香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告弘圣公司与被告李新占签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国农业银行股份有限公司泗水县支行与李新占签订的《个人购房担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行各自义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项约定，如买受人逾期付款，且逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金，根据该合同补充协议第5条的约定，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期三个月以上（含三个月）不偿还银行贷款利息的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并按照《商品房买卖合同》第七条追究买受人违约责任。买受人为房屋投入的装修不做任何补偿。被告李新占虽然通过预付首付款及银行按揭贷款形式支付了购房款，但原告在保证合同为被告提供连带责任保证，并因被告为按约履行借款合同义务而为其承担了保证责任，将大部分房屋款支付银行，原告在商品房买卖合同中的主要权利即收取购房款的权利并未实现，被告李新占的行为构成根本违约，已满足双方约定的解除合同的条件，被告李新占、徐清香系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间购买的房屋亦属于夫妻共同财产，贷款合同亦系夫妻双方签订，被告李新占、徐清香均构成违约，故关于原告解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。在合同解除的情形下，原告应依法返还被告购房款，被告应协助办理解除合同备案手续，并将所购房屋及储藏室返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东弘圣地产开发有限公司与被告李新占于2013年11月5日签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171;合同编号：YGG-32-03-0102）；二、被告李新占、徐清香将涉案房屋泗水县城区壹公馆小区32幢3单元102室房屋及3-102号储藏室返还给原告山东弘圣地产开发有限公司，并协助办理解除合同备案手续，于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李新占、徐清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年五月二十六日书记员  郝瑞雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初533号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁伟民，男，1989年6月23日出生，汉族，广东省惠州市人，文化程度初中，户籍地广东省惠州市龙门县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2017年1月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2018年9月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，于2019年11月17日刑满释放。因本案于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人王兴富，男，1995年8月19日出生，汉族，四川省达县人，文化程度小学，户籍地四川省达州市达川区。因犯盗窃罪、抢劫罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2019年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2019年12月11日刑满释放。因本案于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人覃立政，男，1980年8月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度初中，户籍地四川省宣汉县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年1月1日刑满释放。因本案于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人梁伟民、王兴富、覃立政犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人梁伟民、王兴富、覃立政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日13时许，被告人梁伟民通过微信与“阿某”联系好毒品交易，并收取“阿某”微信转账的毒资人民币500元。随后被告人梁伟民与被告人王兴富商议好由王兴富找毒品冰毒货源并交给买家。王兴富即与上家覃立政联系好毒品交易，并由梁伟民通过微信转账毒资人民币500元给覃立政。当天14时许，被告人覃立政持毒品去到广州市增城区新塘镇群贤路145号一楼到二楼的楼梯间处，将一小包毒品冰毒交给被告人王兴富，王兴富当场将该包毒品冰毒交给了“阿某”的朋友袁某1。交易完成后，民警当场抓获被告人王兴富，现场查获交易的毒品冰毒一小包（经鉴定，净重0.20克，检出甲基苯丙胺成分），并将刚离开现场的被告人覃立政抓获，当场在覃立政身上查获其截留的一部分冰毒（经鉴定，净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分）。2020年1月3日，被告人梁伟民被抓获归案。公诉机关认为，被告人梁伟民、王兴富、覃立政的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。被告人梁伟民、覃立政系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人王兴富系累犯，应从重处罚。被告人梁伟民、王兴富认罪认罚，被告人覃立政坦白、认罪认罚，均可以从轻处罚。建议对被告人梁伟民、覃立政判处九个月至十一个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元，对被告人王兴富判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人梁伟民、王兴富、覃立政在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人户籍信息及前科材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字【2020】00002号检验报告；广东金域司法鉴定所出具的金域司法鉴定【2019】毒鉴字第4551号法医毒物司法鉴定意见书；电子数据检查笔录；通话记录；证人阿某的证言及辨认、指认材料；证人袁某1的证言及辨认、指认材料；证人杨某1的证言及辨认、指认材料；被告人王兴富、覃立政、梁伟民的供述及辨认、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟民、王兴富、覃立政无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁伟民、王兴富、覃立政犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁伟民、覃立政曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王兴富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁伟民、王兴富、覃立政归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年12月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人覃立政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年11月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人王兴富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年10月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、缴获的毒品甲基苯丙胺0.23克、SIM卡4张，依法予以没收，销毁；作案工具手机4台，依法予以没收，上缴国库。（由扣押机关广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇二〇年五月十五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5435号之二 申请执行人：黎爱冰，女，1999年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：佛山市隆洋百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区桂洲大道中61号新翼银座大楼203-212号。 法定代表人：陈琴。 关于黎爱冰与佛山市隆洋百货有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字〔2019〕4067号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书的规定，佛山市隆洋百货有限公司应在裁决书生效之日起五日内向黎爱冰支付2019年5月工资2527元、6月工资800元，合共3327元。因佛山市隆洋百货有限公司未按上述生效裁决书履行义务，黎爱冰向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人已倒闭歇业，其法定代表人亦因涉及刑事犯罪被羁押在看守所，故无法到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为工资3327元、执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5435号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市隆洋百货有限公司负有继续向申请执行人黎爱冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡颖琪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执435号之一 申请执行人：戚士宏，男，汉族，1979年11月13日生，住安徽省寿县。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，公司经理。 本院在执行戚士宏与安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛安建
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林春进，男，1947年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人林燕（林春进女儿），女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省武义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。法定代表人韦国潭，局长。再审申请人林春进因诉被申请人金华市自然资源和规划局（以下简称金华市资规局）土地行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林春进申请再审称：原审裁定错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外，因此本案系行政机关采取违法方式实施的行为，属于行政诉讼受案范围。本案中，武义县房产交易所将林春进名下位于武义县武阳镇新兴路2弄10号的房屋转移过户到中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人保武义支公司）名下，所依据的一份关键材料系《房地产买卖契约》，林春进未在上面签字，该契约无效。武义县房产交易所依据无效的买卖契约将林春进房屋转移过户，明显属于采取违法方式实施的协助执行行为，依法属于行政诉讼受案范围。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(四)项规定申请再审。金华市资规局提交意见称，一、行政复议程序合法。2018年12月14日，金华市资规局收到林春进提交的行政复议申请，经审理于2019年1月31日作出（2018）金政集复字第144号行政复议决定，依法驳回林春进的行政复议申请，并于2月2日向林春进、武义县自然资源和规划局及人保武义支公司寄送行政复议决定书，金华市资规局依法履行了对行政复议申请的受理、审查职责，程序合法。二、林春进原有位于浙江省武义县××住宅楼××幢。武义县人民法院在执行中国人民保险公司武义县支公司（现更名为人保武义支公司）与广东省珠海西区南方工贸有限公司（林春进为该公司法定代表人）借款纠纷一案中，于1998年6月8日作出（1996）武执字第260号协助执行通知书，请求武义县房产交易所将林春进名下位于武义县武阳镇新兴路2弄10号房屋转移过户到人保武义支公司。同日，武义县房产交易所根据该协助执行通知书完成转移登记。直至2018年12月12日，林春进才申请行政复议，要求确认该房屋转移过户行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，林春进的行政复议申请明显超过法定期限，不符合行政复议受理条件，故金华市资规局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林春进的复议申请，并无不当。三、原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。林春进的再审申请缺乏依据。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，武义县房产交易所依据法院的执行裁定和协助执行通知书进行转移登记的行为合法有据，且并未扩大执行范围或者采取违法方式，依法不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。请求驳回再审申请。本院经审查认为，林春进对武义县房产交易所于1998年6月8日将林春进名下上述位于武义县武阳镇新兴路2弄10号房屋转移过户到人保武义支公司的行政行为不服，申请行政复议。金华市资规局作出（2018）金政集复字第144号行政复议决定，以林春进提出复议申请已经超过法定期限为由，决定驳回林春进的复议申请。林春进对该行政复议决定不服，提起本案诉讼，请求撤销（2018）金政集复字第144号行政复议决定，并要求重新审理林春进的行政复议申请。经查，武义县房产交易所是根据武义县人民法院（1996）武执字第260号民事裁定书和协助执行通知书的要求，将上述房产过户登记至人保武义支公司名下，即案涉行政行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，林春进申请再审提出的《房地产买卖契约》并非案涉转移过户登记行为的依据，林春进以该契约未经其签字为由，主张案涉转移登记行为系采取违法方式实施的协助执行行为，缺乏依据，不能予以支持。需要指出的是，林春进提起本案诉讼，其诉讼请求是撤销（2018）金政集复字第144号行政复议决定书，即本案被诉行政行为是金华市资规局作出的（2018）金政集复字第144号行政复议决定，而不是武义县房产交易所的就案涉房产进行的过户登记行为。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项等规定，裁定驳回起诉，实际上混淆了本案的被诉行政行为。因案涉房产过户登记行为不属于行政复议受理范围，林春进的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，金华市资规局决定驳回林春进的行政复议申请的结论正确，故前述问题对林春进的实体权益并无影响，林春进申请再审也未对此提出异议，为避免当事人讼累，本院仅对原一、二审中存在的该问题予以指正。综上，林春进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林春进的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年五月十八日书记员  朱胤佐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽14刑申10号张彤亚：你因刘彩月违法发放贷款一案，不服葫芦岛市龙港区（2018）辽1403刑初205号刑事判决及辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14刑终101号刑事裁定，以刘彩月除构成违法发放贷款罪外，还构成诈骗罪的事由提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查确认葫芦岛市中级人民法院和葫芦岛市龙港区人民法院认定的事实。上述事实，有被告人刘彩月的供述，证人赵学梅、段宇、王迪、赵坤、杨帅、杨志猛、郝娜、李丙兴、杨桂萍、赵蒙、宋运爱、史利辉、张素文、曹秀琴、张素俐、王树祥、史有文、史利纯、宋运伟、王香荣、杨丽娜、崔贵民、李兵、李波、王亚杰、王素连、李倩、崔明佳、李海平、曹振哲、李志武、刘伟、李树国、张晓丽等人的证言；（指控诈骗罪相关的证据）被告人刘彩月的供述和辩解，证人张亮、王智、霍永、田忠伟、高立仙证实，被害人李旭刚、王欢悦、张彤亚、贡子新、安振、张海军的陈述，借款合同，葫芦岛市鸿翔司法鉴定所[2017]会鉴字第16号会计司法鉴定意见书、[2017]会鉴字第16号补1会计司法鉴定意见书、[2017]会鉴字第16号补2会计司法鉴定意见书，龙港分局刑侦大队出具的《情况说明》等证据证实。关于你申诉提出刘彩月在2016年9月2日以后，已不再是银行信贷员，且明知自己的违法发放贷款已经结清，自己尚有1500余万元的债务无法偿还的情况下，隐瞒事实真相，继续编造虚假“为银行倒贷”的理由，让申诉人继续将钱出借，实际上刘彩月却将借款用于拆兑，已构成诈骗罪等申诉理由，经查，根据本案的鉴定意见及公安机关情况说明等证据证明，本案鉴定机构虽出具了三次鉴定意见，但鉴定的数额不一致，无法确定具体数额；另，刘彩月没有转移、挥霍资金或大笔资金去向不明的情况，且存在刘彩月还清银行贷款并依法追偿后，具有还债的可能性。故认定刘彩月在借款中具有非法占有目的及具体的诈骗数额不清，构成诈骗罪的证据不足，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日本通知书援引的相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申请符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除、或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款申述不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执258号 申请执行人索某某，女，1962年10月出生。 被执行人马某某，男，1984年2月出生。 本院在执行索某某申请执行马某某买卖合同纠纷一案中，2020年5月14日现因被执行人马某某已达成履行还款义务，申请执行人索某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵01民终36号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月十四日 书记员 曹雪儿
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执564号之一 申请执行人：厦门海潮大件运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路76号401室之三，组织机构代码MA2Y1ECF-4。 法定代表人：王海潮。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：谢国华，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7274号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付运输费69300元及违约金，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费766.25元。被执行人依法应承担本案执行费981元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 叶鑫生
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执620号之一 申请执行人：冯某，男，汉族，2004年4月26日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：顾汉堂，男，汉族，1950年12月18日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、扣划了被执行人银行存款3095.64元，并已支付于申请执行人；3、到不动产管理部门进行了调查，无被执行人房产登记信息；3、到车辆管理部门进行了调查，无被执行人车辆登记信息。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 曾
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终85号 抗诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱琅彬，男，1988年11月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市荔城区，住莆田市荔城区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2018年7月24日被灵璧县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，2019年8月23日被该局变更为监视居住，同年10月24日被灵璧县人民检察院取保候审，12月3日被灵璧县人民法院决定取保候审，12月11日被灵璧县人民法院决定逮捕，12月12日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 辩护人沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人朱琅彬犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2019年12月12日作出(2019)皖1323刑初777号刑事判决。灵璧县人民检察院提出抗诉；原审被告人朱琅彬不服，提出上诉。本院审理期间，朱琅彬自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员王峰出庭履行职务，上诉人朱琅彬及其辩护人沈鹏飞到庭参加诉讼。审理期间，宿州市人民检察院建议延期审理两次。本案现已审理终结。 原判认定，2016年5月至2018年4月，刘某（另案处理）利用ＱＱ号码14×××95（昵称“腰子”）组建“安定医院”ＱＱ群，使用被告人朱琅彬等人提供的“黑手机卡”收发信息，在“安定医院”等ＱＱ群里非法买卖枪支、弹药及枪支配件。朱琅彬于2015年至2016年，以4000元左右价格和26000元左右价格分别向刘某购买一支“板球”气枪、一支“阿塔曼”气枪；朱琅彬通过刘某购买疑似子弹共计953颗。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，两只气枪均被认定为枪支，953颗疑似子弹（铅弹）为气枪弹。2018年7月20日，朱琅彬在福建省莆田市荔城区皇庭水岸小区被公安机关抓获。 原判依据抓获经过、ＱＱ聊天记录、通话分析、扣押清单、刑事判决书、户籍证明等书证，鉴定意见，辨认笔录，指认照片，证人赖某、龚某、刘某（同案犯）、胡某（同案犯）证言，被告人朱琅彬供述等证据认定上述事实。原判认为被告人朱琅彬违反国家枪支、弹药管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为构成非法买卖枪支、弹药罪。朱琅彬能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）、（三）项之规定，以非法买卖枪支、弹药罪判处被告人朱琅彬有期徒刑三年。 灵璧县人民检察院抗诉理由及宿州市人民检察院支持抗诉意见为，朱琅彬在审查起诉期间对公诉机关指控其构成非法买卖枪支、弹药罪的犯罪事实、情节、定性无异议，同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，认可公诉机关提出对其判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》。一审期间，朱琅彬仍认罪认罚，一审法院采纳量刑建议，对朱琅彬从宽判处有期徒刑三年。现朱琅彬上诉提出应对其适用缓刑，既违反了《认罪认罚具结书》的内容，也是对其认罪认罚行为的反悔，原量刑建议提出的基础已不存在，一审判决对其从轻处罚的依据已发生变化，不宜认定朱琅彬具有认罪认罚情节。综上，一审判决认定朱琅彬具有认罪认罚情节并对其从轻处罚，属于适用法律错误，导致量刑不当。建议二审法院依法纠正。 朱琅彬上诉提出，请求二审法院对其适用缓刑。 辩护人提出的辩护意见是，朱琅彬并非无理由上诉，一审法院已对朱琅彬能否适用缓刑向朱琅彬户籍所在地司法局发出委托调查函，但一审法院在收到调查评估意见书之前即对朱琅彬作出判决，对朱琅彬不公平。上诉权是被告人享有的法定权利，抗诉机关以朱琅彬上诉为由提出抗诉，没有法律依据。朱琅彬认可《认罪认罚具结书》的内容，自愿认罪认罚，并已撤回上诉，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证明。二审期间，上诉人朱琅彬及其辩护人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人朱琅彬违反国家枪支、弹药管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为构成非法买卖枪支、弹药罪，依法应予惩处。对于抗诉机关的抗诉理由及宿州市人民检察院的支持抗诉意见，审理认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条规定：“地方各级人民检察院认为地方本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候,应当向上一级人民法院提出抗诉。”由此可见，人民检察院抗诉应限于一审判决认定的事实、适用法律及量刑等确有错误。本院经审理查明，朱琅彬非法购买气枪两支、气枪弹953颗的事实清楚，在一审程序中朱琅彬自愿认罪认罚，并在值班律师在场情况下签署了《认罪认罚具结书》，原判在事实认定、法律适用、定罪量刑等方面均采纳了抗诉机关的意见。朱琅彬上诉提出要求适用缓刑，是依法行使上诉权，其认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》不能成为限制其行使上诉权的理由。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。朱琅彬具有坦白情节，且认罪认罚，原判对其从轻处罚判处有期徒刑三年，量刑适当。综上，一审判决并无错误，抗诉机关以朱琅彬上诉要求适用缓刑为由提出抗诉的理由不能成立，本院不予采纳。二审期间，朱琅彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。辩护人关于本案应驳回抗诉，维持原判的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下: 一、准许上诉人朱琅彬撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理武珍珍 书记员刘攀攀 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9534号原告：深圳市大马化典当行有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼303-2a，统一社会信用代码91440300052776599A。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开鸿，广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧继衡，男，1978年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：彭冬冬，女，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告深圳市大马化典当行有限公司与被告欧继衡、彭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市大马化典当行有限公司撤回起诉处理。审判员 林 彤二〇二〇年五月九日书记员 赖广娣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2888号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：邢嘉栋，男。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广东康安贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：鞠鹏，执行董事。原告深圳汇金创展商业保理有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司、广东康安贸易有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳汇金创展商业保理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币793,953.60元，减半收取计人民币396,976.80元，财产保全费人民币5,000元，均由原告深圳汇金创展商业保理有限公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更466号 罪犯杨昌海，男，1956年2月14日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）川06刑初26号刑事附带民事判决，以被告人杨昌海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人27333元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯杨昌海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨昌海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，家属已代其赔偿附带民事诉讼原告人27333元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省德阳市中级人民法院（2016）川06执318号关于被告人杨昌海履行民事赔偿（函）、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯杨昌海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨昌海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终26号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）秦潇，男，1996年7月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年3月17日刑满释放。因本案于2019年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。辩护人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。原审被告人李杰，男，1988年9月12日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因犯贩卖毒品罪于2013年7月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月26日刑满释放。因本案于2019年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。原审被告人李龙，男，1996年5月26日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2016年2月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月9日刑满释放。因本案于2019年2月7日主动投案，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人秦潇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，李杰、李龙犯寻衅滋事罪，暨附带民事诉讼原告人杨某某、刘某戊提起附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）渝03刑初24号刑事附带民事判决。原审被告人秦潇对判决刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第三中级人民法院判决的刑事部分认定，2019年1月24日23时许，被告人李杰、秦潇、李龙与刘某甲等人从重庆市丰都县某歌城出来，在歌城大门外巷道处遇到退役军人即本案被害人刘某乙（男，殁年19岁）和刘某乙的朋友刘某丙、廖某甲、廖某乙、刘某丁等人，刘某甲主动上前与刘某乙搭讪被拒绝，李杰见状上前质问刘某乙而产生纠纷。李杰先喊打，李龙打了刘某丙头部，李杰打了廖某乙、刘某丁、刘某乙的耳光，刘某乙还击后双方发生打斗，秦潇持随身携带折叠刀捅刺了刘某乙左臀部外侧和右大腿下段内侧各一刀，随后刘某乙被送往丰都县人民医院经抢救无效于2019年1月25日1时许死亡。经鉴定，被害人刘某乙系被他人用单刃刺器刺断右股动脉、股静脉造成急性失血性休克死亡。秦潇、李杰于同日被公安机关抓获归案，同年2月7日，李龙主动到公安机关投案，秦潇、李杰、李龙到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有物证、书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第三中级人民法院认为，被告人秦潇、李杰、李龙随意殴打他人，三人的行为均构成寻衅滋事罪。秦潇持刀捅刺的行为造成被害人刘某乙死亡，其行为还构成故意伤害罪。根据相关法律规定，对秦潇应以故意伤害罪定罪处罚，公诉机关指控秦潇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的意见不能成立，依法予以纠正。秦潇、李杰、李龙均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。秦潇、李杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白。李龙案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首。综合秦潇、李杰、李龙的前述情节，依法对秦潇、李杰从重处罚，对李龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款及第三款、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告人秦潇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。三、被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。四、对在案的折叠刀予以没收。上诉人秦潇提出，仅参与打斗，犯罪作用比李杰、李龙轻，系从犯，一审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，被害人一方有过错；秦潇在共同犯罪中的地位较低，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；一审量刑过重，建议从轻判处。重庆市人民检察院认为，原判决刑事部分事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判刑事部分。本院审理查明的事实与重庆市第三中级人民法院判决认定的事实一致。重庆市第三中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人秦潇及其辩护人敖永生、原审被告人李杰、李龙均未提供新的证据。本院经审查，对一审判决认定的证据依法予以确认。本院认为，上诉人秦潇、原审被告人李杰、李龙共同在城市公众场所持凶器随意殴打他人，三人的行为均构成寻衅滋事罪。秦潇寻衅滋事过程中持刀捅刺他人造成一人死亡，其行为同时构成故意伤害罪。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对秦潇应以处罚较重的故意伤害罪定罪处罚。秦潇、李杰、李龙均系累犯，依法应予以从重处罚；秦潇、李杰具有坦白情节，依法可予以从轻处罚；李龙有自首情节，依法可予以从轻或减轻处罚；秦潇、李杰、李龙均未对被害人亲属进行赔偿，无悔罪表现。综合秦潇、李杰、李龙的前述情节，依法对秦潇、李杰从重处罚，对李龙从轻处罚。关于上诉人秦潇提出的仅参与打斗，犯罪作用比李杰、李龙轻，系从犯，及秦潇的辩护人提出的秦潇在共同犯罪中的地位较低，系从犯的辩解、辩护意见。经查，上诉人秦潇及原审被告人李杰、李龙在公众场所随意滋扰他人导致纠纷发生，秦潇一方先出手殴打对方，秦潇还持刀捅刺直接导致刘某乙右股动脉、股静脉断裂造成急性失血性休克死亡，由此可见，秦潇在共同犯罪中起主要作用，依法不应认定为从犯，故前述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人秦潇的辩护人提出，被害人一方有过错的辩护意见。经查，根据三名被告人的供述，结合现场目击证人的证言，能够认定被害人刘某乙一方没有过激言行，而是李杰、李龙、秦潇等人逞强好胜，借故生非，自认为对方说话不当，即随意殴打被害人一方，导致被害人刘某乙死亡的严重后果发生。故被害人一方不存在过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。至于上诉人秦潇的辩护人提出的秦潇有坦白情节的辩护意见，经查虽属实，但一审法院已作为量刑情节予以综合评价。原审法院根据上诉人秦潇及原审被告人李杰、李龙的犯罪性质、情节及危害后果，对三人的量刑适当，故上诉人秦潇提出的一审量刑过重，请求从轻处罚及其辩护人提出的一审量刑过重，建议从轻处罚的上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判刑事部分的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事部分。本裁定为终审裁定。审判长  王明皓审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年五月十八日书记员  李瑾怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申145号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温坚平，男，1962年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊纬，广东牧之律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈红，女，1960年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，再审申请人温坚平因与被申请人陈红物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4410号民事裁定和本院（2019）粤03民终24444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温坚平申请再审称，再审申请人诉被申请人物权保护纠纷一案，由一审法院开庭审理后作出（2019）粤0306民初4410号民事裁定,裁定驳回起诉;再审申请人不服一审裁定,上诉至二审法院。二审法院在审理后作出(2019)粤03民终24444号民事裁定,裁定驳回上诉,维持原原裁定。再审申请人认为一审及二审裁定均不当,现特向贵院申请再审，请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4410号民事裁定和本院（2019）粤03民终24444号民事裁定，由一审法院继续审理。具体的事实和理由如下：一、一审及二审法院未能查清案件事实,法律适用错误。1、再审申请人与被申请人并非单位内部同事关系,两人之间的纠纷属于物权保护纠纷,原审法院法律适用有误。再审申请人工作单位为深圳市宝安外贸实业股份有限公司(以下简宝安外贸公司)，而被申请人工作单位为深圳市东方通用电器企业有限公司(以下简东方公司),两人并非单位内部同事关系。再审申请人通过参与宝安外贸公司的内部房改合法取得涉案的宝安区新安27区怡合花园1栋502号房产的所有权。再审申请人与原工作单位宝安外贸公司不存在任何纠纷，宝安外贸公司的内部房改完全符合当时的法律及政策规定，宝安外贸公司及东方公司由始至终均认可涉案房产归属于再审申请人。该案纠纷产生系由于内部房改以外的人员非法挤占房屋,拒绝交还而非内部分房纠纷,原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定来认定及处理本案,明显适用法律有误。二、再审申请人因依照国家政策参与房改而获得涉案房产,且已办理产权登记，涉案房产应当认定为再审申请人的合法财产。1、东方公司系两大国企宝安外贸公司、中国航空工业第六0八研究所（以下简称六0八研究所)成立的联营企业,两股东各占50%股份。在联营期间，为解决员工住宿问题,宝安外贸公司与六0八研究所对等出资各80万元购买位于宝安区新安27区怡合花园1栋的6套房屋（含本案涉案房产)作为员工宿舍使用,该房屋产权按董事会决议确认为宝安外贸公司与六0八研究所各占3套,股东单位在该房产购买之初及东方公司后期改制时均己明确了该资产的分配。东方公司并非6套房屋的所有权人。六0八研究所享有的3套房屋已由其于1998年自行处置，被申请人并未成为其内部房改对象。2、再审申请人按照国家政策参与房改取得涉案房屋权合法有效。再审申请人1989年进入宝安外贸公司工作，按照当时的政策属于国企干部。2002年,再审申请人作为宝安外贸公司第三批次房改对象参与公司内部房改，就涉案的宝安区新安27区怡合花园1栋502号房与宝安外贸公司签订内部房改合同、缴纳了全部房改价款，在参加房改后也因宝安外贸公司改制而成为下岗职工。东方公司按照国家政策于2005年实施及完成改制。2008年宝安外贸公司指示东方公司协助办理涉案房屋的产权过户手续。再审申请人最终取得涉案房屋的权属证书。三、原审法院将本案所涉经确权后的房产侵占纠纷不予处理，实际将导致无任何部门能够解决本案所涉纠纷，明显推卸责任。1、被申请人并非宝安外贸公司的内部职工，双方不存在任何隶属或管理关系，宝安外贸公司无法对被强占的房屋予以强行清理。2、东方公司按照国家政策2005年实施及完成国企改制,转变为私营企业，改制后原国企职工已全部下岗清退。被申请人也不属于东方公司的内部职工,双方不存在任何隶属或管理关系,东方公司无权也无法对被申请人强占的房屋进行清退。3、被申请人于1995年即已非六0八研究所职工，加之受侵占的房屋并非六0八研究所享有的财产，六0八研究所实际无权也无法对被申请人强占的房屋进行清退。4、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》存在弊端及局限性,不能适用于本案。本案所涉房产侵占纠纷,依法应当由法院处理才能得以有效解决。被申请人陈红提交意见称，涉案房屋是东方公司在1992年5月20日以自有资金向深圳宝恒集团购买。再审申请人提交的证据“东方公司董事会会议纪要”时间为1996年4月，明显是后续行为。该纪要内容违法，原购房款各80万元从双方对东方公司投资额中扣除，属抽逃出资。没有任何内容合法证据证明涉案房屋属宝安外贸公司资产，再审申请人不是东方公司职工，无权参加东方公司房改，所有已参加房改的人员均参加的是东方公司的房改。被申请人从1994年3月调入东方公司后，就是东方公司职工。虽在1996年离开岗位，但绝非本人意愿，否则也不可能从1993年入住涉案房屋至今。2008年9月25日，将涉案房屋过户给再审申请人的东方公司不是涉案房屋的权利人，这一点，在再审申请人提交的证据证明内容中也已经说明。整个转让过程属欺骗登记行为，再审申请人所交的38942元是准成本价，未经相关单位审核批复，未补差价直接在二级市场进行转让，行为违法。对此，被申请人也已针对深圳市不动产登记中心提起行政诉讼，案号为（2019）粤0308行初398号。被申请人等此次疫情稳定后将亲自上访，请相关部门解决。本院经审查认为，虽然再审申请人温建平是基于物权保护纠纷提起的诉讼，但根据双方当事人的主张结合在案的证据，可以判断双方之间的纠纷本质上仍然是因单位内部分房引起的纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据上述规定，本案不属于人民法院主管范围，一审、二审法院根据上述规定对本案作出的处理并无不当。再审申请人温建平的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温坚平的再审申请。审判长  唐国林审判员  尹 伊审判员  贾 克二〇二〇年五月二十七日书记员  王玉洁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2436号申请执行人：邢素平，女，1990年12月13日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人：马言方，男，1964年6月17日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。邢素平与马言方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏0118民初2516号民事调解书已经发生法律效力。因马言方未履行生效法律文书确定的义务，邢素平向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马言方名下南京市江宁区××街道××街××号××小区××幢××室不动产进行轮候查封，被执行人名下虽有财产，但申请执行人明确表示因无益处置不申请法院采取处置措施;马言方名下苏Ａ×××××号牌车辆已被轮候查封，但未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人马言方名下银行存款等财产可供执行。本院现已将马言方纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。经向被执行人所在社区及现场调查，目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年五月二十七日书记员  魏 征
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1839号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人苏伟明，男，1992年12月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省息县。因本案于2019年4月17日被羁押，次日被拘传，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人邓萍萍、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1884号起诉书指控被告人苏伟明犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人苏伟明及其辩护人湛栩婷均到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年6月，同案人赵某（另案处理）等人在北京市昌平区成立北京元海慧诚金融服务外包有限公司（下称元海慧诚公司），成立催收部、质培部、运营支持部、招聘部等下属部门，并依照部门经理、高级主管、高级经理、高级组长、催收组长、催收员等层级进行管理，其主要业务承接用钱宝平台及其他第三方公司的网贷进行催收。该公司自成立以来，为达到更多更快催收欠款的目的，以话术剧本统一培训公司下属催收业务员，设置高额催收任务和业务提成，安排、要求或默许催收业务员对债务人及其关系人通过手机通话、发短信、发图片等方式进行滋扰，并不断升级辱骂、恐吓等“软暴力”手段催收，造成被害人产生心理强制继而被逼还款，逐步形成了以同案人赵某为首的恶势力犯罪集团。该犯罪集团通过上述手段滋扰了包括广州市增城辖区在内全国各地的被害人达数万人，造成了恶劣的社会影响。被告人苏伟明在该公司担任副经理，管理催收部，期间为获得高业务提成，安排或默许业务员采取上述滋扰手段对多名被害人进行催收，严重影响了被害人的生活秩序。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、同案人供述、电子数据、被告人的供述等证据材料，据此指控被告人苏伟明的行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏伟明归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人苏伟明判处一年二个月至一年十个月有期徒刑。被告人苏伟明对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪，其提出自己只是负责前端S0、S1、S2组和少量M2组的催收，归案后积极配合有关教育宣传活动，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人苏伟明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求对其依法从轻处罚。经审理查明：2017年6月，同案人赵某（另案起诉）等人在北京市昌平区成立北京元海慧诚金融服务外包有限公司（下称北京元海慧诚公司），成立催收部、质培部、运营支持部、招聘部等部门，并依照部门经理、高级主管、高级经理、高级组长、催收组长、催收员等层级进行管理，其主要业务是承接用钱宝平台及其他第三方网贷平台的高息债务进行催收。该公司自成立以来，为提高催收业绩，以话术剧本统一培训催收业务员，设置高额催收任务和业绩提成，安排、要求或默许催收业务员按照公司制作的“法压”“征信压”“外访压”催收模版发送信息或采取频繁拨打电话等方式对债务人及其关系人、工作单位等被害人进行滋扰，并不断升级辱骂、恐吓等“软暴力”手段催收，以达到逼迫债务人还款的目的，逐步形成了以同案人赵某为首的恶势力犯罪集团。该犯罪集团通过上述手段滋扰了包括广州市增城辖区在内全国各地的被害人达数万人，造成了恶劣的社会影响。被告人苏伟明在该公司担任副经理，管理催收部部分组别，期间为获得高业务提成，安排或默许业务员采取上述滋扰手段对多名被害人进行催收，严重影响了被害人的生活秩序。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1．立案决定书、抓获经过。2．被告人苏伟明的户籍资料。3．扣押决定书、扣押及发还清单。4．工商登记资料。5．北京元海慧诚公司的银行账户开户信息及交易明细。6．北京诚得信会计师事务所（普通合伙）京诚鉴字[2019]009号关于赵某等人寻衅滋事案司法鉴定意见书。7．北京通达法正司法鉴定中心京通法鉴[2019]电鉴字第1221号司法鉴定意见书及数据光盘。8．广东安络司法鉴定所穗司鉴194401000927000195号司法鉴定意见书及数据光盘。9．电子数据检查工作记录及光盘。10．公安机关调取的阿里云服务器数据、支付宝账号数据、投诉网站信息等数据。11．被害人谢某、关某、王某、赖某、廖某、潘某、梁某文等多名被害人的陈述，以及被害人提交的投诉记录、通话记录、短信截图、微信记录等材料。12．证人郭某建、姚某秋等人的证言。13．同案人金辉、柴银龙、刘艳军、杨旭魁、张东、孟斌、蔡大鹏、杨铭泽、王磊磊、赵同超、刘银山、张某飞、孙萌、薛喆、王海涛、韩林肖、刘涛、户鲁涛、刘岩、王成启、苏聪、李爱国、皮伟、李杰、董红冉、许腾飞、李少雄、梁石磊、任志斌、赵英杰、李锦、朱公明、罗黎均、刘洋、刘伟、付翠娟、蔡爱爱、张雪、高永欣、赵萌、马田田、贾倩茹、夏红武的供述，以及同案人指认工作手机、催收模板、系统截图、手机数据等的材料。14．被告人苏伟明的供述及其指认催收系统截图、催收话术的材料。本院认为，被告人苏伟明无视国家法律，作为北京元海慧诚公司的副经理，安排或默许催收业务员在催收款项过程中多次采取辱骂、威胁等手段滋扰被害人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏伟明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人苏伟明在犯罪集团所实施寻衅滋事共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应减轻处罚，并根据其加入时间、参与程度、主观恶性、获利情况等具体情节予以区分量刑。被告人苏伟明归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人苏伟明的辩护人提出其如实供述、自愿认罪认罚、属初犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理工作手机和电话卡1批已在持有该物品的同案人判决中处理，本院在此不再重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人苏伟明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年1月16日止。）二、缴获的电脑硬盘1批，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  赖远明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执752号申请执行人：杨军昌，男，1973年11月20日生，汉族，住封丘县。被执行人：朱纪兵，男，1975年2月27日生，汉族。住延津县。被执行人：刘水洁，女，1973年9月7日生，汉族，住延津县。本院在执行杨军昌申请执行朱纪兵、刘水洁借款合同纠纷一案中，查明，申请人杨军昌以（2020）豫0727民初701号民事判决书向本院立案申请执行。该判决书主文内容为“一、被告朱纪兵、刘水洁于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨军昌借款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告杨军昌的其他诉讼请求。”，该民事判决书于2020年4月29日送达至双方当事人且至今尚未超出该判决书指定的被告自动履行金钱给付义务的期限。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：驳回杨军昌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张 邈
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执511-1号申请执行人曹君侠，女，汉族，1964年5月26日出生，现住西安市雁塔区。被执行人许涛，男，汉族，1977年8月20日出生，现住西安市。申请执行人曹君侠与被执行人许涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14752号民事判决书已发生法律效力，被执行人许涛未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人许涛自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1013800元及迟延利息，未受偿额1013800元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执511号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达