北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4512号原告：翟会，女，1988年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周玲，天津全唐律师事务所律师。被告：北京启沃管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼16层1907室01。法定代表人：何苗，总经理。委托诉讼代理人：夏国荣，北京浩天信和律师事务所律师。被告：北京千伯同创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼三层301-46。被告：武汉匠心育码科技有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.7期B4幢2-3层2号。被告：张亮，男，1989年5月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告翟会与被告北京启沃管理咨询有限公司（以下简称启沃公司）、北京千伯同创教育科技有限公司（以下简称千伯公司）、武汉匠心育码科技有限公司（以下简称匠心公司）、张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟会的委托诉讼代理人周玲、被告启沃公司的委托诉讼代理人夏国荣到庭参加了诉讼，被告千伯公司、匠心公司、张亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告翟会向本院提出诉讼请求：1、要求判令启沃公司、千伯公司、匠心公司、张亮偿还借款本金104416.03元；2、要求判令启沃公司、千伯公司、匠心公司、张亮支付借款利息4500元；3、要求判令启沃公司、千伯公司、匠心公司、张亮支付违约金（以25万元为基数，自2018年7月20日始至2018年8月16日止；以203560元为基数，自2018年8月17日始至2018年11月19日止；以178571.42元为基数，自2018年11月20日始至2019年1月2日止；以128572.42元为基数，自2019年1月3日始至2019年1月24日止；以104416.03元为基数，自2019年1月25日始至实际付清之日止；以上均按照月利率2%的标准计算）；4、诉讼费用由启沃公司、千伯公司、匠心公司、张亮共同承担。事实与理由：2018年6月19日，翟会作为出借人与启沃公司签署《关于启沃公司之借款合同》（以下简称启沃公司），约定启沃公司向翟会借款25万元，借款利率为月利率2%，借款到期日为2018年7月19日，并且约定了逾期偿还借款的违约金计算标准。6月22日，翟会以银行转账的方式向启沃公司支付了25万元借款，启沃公司向翟会开具了收据。借款到期后，启沃公司未按照约定支付借款。在《借款合同》后附有启沃公司与千伯公司、匠心公司、张亮签订的协议。因《借款合同》约定如启沃公司未偿还借款，翟会、启沃公司共同向千伯公司、匠心公司、张亮追偿。经催要未果，故翟会向本院提起诉讼。被告启沃公司答辩称：不同意翟会的全部诉讼请求，翟会与启沃公司的借款协议实质上是共同向千伯公司投资的法律关系，《借款合同》中约定，如果千伯公司到期不能偿还借款本息的，翟会与启沃公司向千伯公司追偿，追偿到位后，启沃公司向翟会进行偿还。因千伯公司尚未向启沃公司偿还相应的款项，目前要求启沃公司还款的条件并不具备，故要求驳回翟会的全部诉讼请求。被告千伯公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告匠心公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告张亮未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月19日，启沃公司作为借款人与作为出借人的翟会签订《借款合同》，约定：借款总金额为25万元，月化利率为2%，借款期限为启沃公司收到千伯公司每批次还款后的24小时内；借款用途为只得用于启沃公司对于千伯公司的资金出借，不得用于其他用途；还款方式为到期本息一次性归还；还款逾期借款人不能到期偿还本息，共同向附件协议约定的第三方及担保方进行追偿；借款的清偿，借款人严格按照与第三方协议约定，追偿到位后，向出借方偿还；借款人未按本合同的约定在本息偿付日24点前还款的，视为逾期，按照借款到期日即2018年7月19日开始计算，每逾期一天支付千分之五的违约金，直至本金和利息全部清偿完毕之日。《借款合同》结尾处后启沃公司盖章及翟会签字。《借款合同》附录中为千伯公司作为借款人、启沃公司作为出借人、匠心公司作为担保单位、张亮作为担保人于2018年6月19日签订的《关于千伯公司之借款合同》（以下简称《借款合同》附件），约定：借款总额为50万元，月化利率为2%，借款期限为2018年7月19日。2018年6月22日，翟会通过银行转账的方式向启沃公司支付25万元。同日，启沃公司出具《收据》，载明：今收到翟会借款25万元。2018年12月29日，翟会作为甲方（出借人），千伯公司作为乙方（借款人），张亮作为丙方（担保人）签订《还款协议》，约定：鉴于甲方于2018年6月19日与启沃公司签署《借款合同》，乙方与启沃公司于2018年6月19日签署《借款合同》附件；2018年6月22日，启沃公司从甲方处借款25万元，2018年6月25日，乙方收到启沃公司支付的上述借款；乙方委托丙方于2019年1月2日前偿还5万元，乙方委托丙方于2019年1月18日前偿还154156.39元，乙方委托丙方于2019年3月29日前偿还3万元；如乙方或丙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。翟会称该《还款协议》中约定的总还款金额已经扣除了启沃公司已经偿还的款项，该还款金额既包括本金又包括利息。翟会称关于还款为：启沃公司于2018年8月17日偿还46440元，于2018年11月20日偿还24988.58元；张亮于2019年1月3日偿还49999元，于2019年1月25日偿还24156.39元。以上共计145583.97元，翟会称以上还款均系对借款本金的偿还。诉讼中，启沃公司称其已经将所借翟会的款项于6月22日支付给千伯公司，后千伯公司未在借款期满后偿还款项，启沃公司已经于2019年9月26日起诉要求千伯公司偿还借款，目前正在诉讼过程中。启沃公司提交银行汇款凭证及本院出具的诉讼服务告知书就上述事实予以佐证。上述事实，有翟会、启沃公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：翟会与启沃公司签订《借款合同》，并且翟会已经向启沃公司支付了该约定的借款数额，故翟会与启沃公司之间成立民间借贷法律关系。后千伯公司、张亮与翟会签订《还款协议》，约定由千伯公司委托张亮向翟会偿还相应的款项，应当视为千伯公司同意与启沃公司共同偿还对翟会的债务。关于启沃公司称因千伯公司尚未还款，故其偿还借款的条件尚未成就的意见，因在《借款合同》中除了约定启沃公司应在千伯公司偿还相应款项的24小时内偿还翟会借款外，合同中明确的借款到期日为2018年7月19日，现该借款期限已经届满，故启沃公司偿还借款的条件已经成就。关于剩余借款金额，翟会自认启沃公司、张亮已经偿还借款本金145583.97元，故翟会要求启沃公司、千伯公司共同偿还剩余借款本金104416.03元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于翟会要求启沃公司支付借款利息的请求，双方在《借款合同》中关于利息有明确的约定，翟会关于利息的计算标准未超过该约定标准，故本院对翟会的此项请求，予以支持。关于翟会要求启沃公司支付违约金的诉讼请求，启沃公司逾期还款构成违约，应当支付违约金，双方在《借款合同》中就此有明确的约定，翟会主动调低该违约金的计算标准，本院不持异议，故对翟会的该项请求，本院予以支持。关于翟会要求千伯公司支付利息的诉讼请求，虽双方在《还款协议》中没有明确约定借款利息，但是根据翟会实际借款金额、启沃公司在签订《还款协议》之前已经偿还的金额以及双方在《还款协议》中约定的总还款金额，可以认定双方约定了借款利息，该计算标准已经超过月利率2%，翟会按照月利率2%主张利息本院予以支持，但是翟会向千伯公司主张利息的起算时间有误，本院予以调整。关于翟会要求千伯公司支付违约金的诉讼请求，虽《还款协议》未明确约定违约金，但是千伯公司逾期还款应当支付逾期利息，翟会的此项请求有误，本院予以调整。关于翟会主张匠心公司、张亮承担还款责任的请求，虽《借款合同》中约定千伯公司未还款，翟会可以与启沃公司共同向千伯公司、匠心公司、张亮追偿，但是该约定并未经过匠心公司、张亮同意，故该约定对匠心公司、张亮并不生效。虽张亮在《还款协议》中签字，但是其仅为受委托付款人，并不承担还款义务。综上，对翟会的此项诉讼请求，本院不予支持。千伯公司、匠心公司、张亮经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京启沃管理咨询有限公司、被告北京千伯同创教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翟会借款本金104416.03元；二、被告北京启沃管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟会借款利息4500元；三、被告北京启沃管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟会违约金（以25万元为基数，自2018年7月20日始至2018年8月16日止；以203560元为基数，自2018年8月17日始至2018年11月19日止；以178571.42元为基数，自2018年11月20日始至2019年1月1日止；以上均按照月利率2%的标准计算）；四、被告北京启沃管理咨询有限公司、被告北京千伯同创教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告翟会支付违约金及借款利息（以178571.42元为基数，自2019年1月2日始至2019年1月2日止；以128572.42元为基数，自2019年1月3日始至2019年1月24日止；以104416.03元为基数，自2019年1月25日始至实际付清之日止；以上均按照月利率2%的标准计算）；五、驳回原告翟会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元、公告费260元，均由被告北京启沃管理咨询有限公司、被告北京千伯同创教育科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年五月九日书记员 李欣然