广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终357号上诉人（原审原告）：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：广州市万科物业服务有限公司清远分公司，营业场所：广东省清远市清城区。负责人：李素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：司坤华，该公司工作人员。上诉人张明亮因与被上诉人广州市万科物业服务有限公司清远分公司（以下简称万科物业清远分公司）业主知情权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张明亮上诉请求：1.判决被上诉人每个月在小区公告栏公布下列情况及资料：（1）公布2018年6月6日之后每个月停车费收支明细分配；（2）公布2018年6月6日之后每个月财务收支账目必须明细、收支凭证及公共区域的广告明细收益、公共区域租赁的摊位明细收益、利用公共配套设施经营明细收益、物业管理用房的明细收益；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院驳回上诉人的理由是被上诉人已经公示，但是上诉人是要求被上诉人公示停车费收支明细分配、公共收益收支明细分配。被上诉人随便贴个公示，连收支分配明细都没有，严重损害业主们的合法权益。被上诉人只是小区业主们雇佣的管理者，上诉人作为该小区业主有权监督被上诉人的工作，监督物业管理企业履行物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，监督物业共有部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用。每一位业主都有权监督物业的工作，但是物业的工作人员也具有个人利益，在监督不力的情况下有可能怠于行使业主们委托的各项职责。而且，个别物业人员还有可能出于个人利益的考虑，或者受到了某一方的贿赂损害业主公共利益的行为。同时，被上诉人管理业主的公共收益，涉及一些公共财物问题。对此，业主们都应享有一定的监督权，保护自身的合法权益。依据《物业管理条例》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，请二审法院对一审判决的错误之处予以纠正。庭审中上诉人张明亮补充：据上诉人了解，小区里马路边的临时停车位是取消了，但是临时停车的费用并没有取消，这笔费用是属于全体业主所有的，被上诉人没有公示该部分的具体收支明细。被上诉人万科物业清远分公司辩称，被上诉人一审已经提供证据证实，被上诉人公示的信息已经满足上诉人的知情权，如上诉人对停车费标准等有异议，应当通过其他途径解决。上诉人张明亮向一审法院起诉请求：1.公布物业任期内每个月的小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况；2.公布物业任期内每个月本小区停车位有多少个划分在什么位置及停车费收支分配和车位处分情况；3.公布物业任期内的每个月财务收支账目必须明细、收支凭证及公共区域的广告收益、公共区域租赁的摊位收益、利用公共配套设施经营收益、物业管理用房的收益；4.诉讼费用由万科物业清远分公司负担。一审法院认定事实：张明亮于2018年6月6日购买位于清远市清城区*********************屋，成为业主。万科物业清远分公司证明其有向业主公布收支情况，提供了张贴在公示栏2017年12月-2018年12月，以及2018年1月-2019年9月间的业主共有收益收支情况公示照片。公示内容包括：共有车位租赁收入、广告费收费、场地租赁收费、物业公司提取酬金、公共部位维修改造支出。张明亮对2017年12月-2018年12月的公示不予认可，认为不知道万科物业清远分公司在何时公示，公示中所列数字不真实。2018年1月-2019年9月的公示，是在张明亮起诉后万科物业清远分公司才公示，其内容没有反映明细，没有凭证。万科物业清远分公司称没有使用过小区建筑物及附属设施的维修资金。张明亮、万科物业清远分公司确认已于2019年7月取消临时停车位，重新用作人行车道。一审法院认为，本案为业主知情权纠纷。根据《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中按照相关规定享有知情权等权利。依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。根据张明亮提供的所有权证显示，其取得房屋产权的时间为2018年6月6日，系诉争小区清远万科城悦山街二号楼10层05号的所有权人，属于该小区业主。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。业主知情权系基于业主建筑物区分所有权人的特殊身份所获得，张明亮取得房屋产权的时间为2018年6月6日，故其请求应从其取得业主资格时开始。对张明亮的各项请求，作如下认定：一、对于张明亮请求万科物业清远分公司公布物业任期内每个月的小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况问题。建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。张明亮要求对小区建筑物及附属设施维修资金的使用情况进行公示符合法律规定，虽然万科物业清远分公司主张此项费用没有申请过使用，但仍应该进行公示。二、对于张明亮请求万科物业清远分公司公布物业任期内每个月本小区停车位有多少个划分在什么位置及停车费收支分配和车位处分情况。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的上述规定，应可知建筑区划内规划用于停车的车位、车库应属于建设单位所有，并非业主共有，只有占用业主共有的道路或其他共有部分用于停放汽车的车位方属于业主共有。万科物业清远分公司已对2017年12月-2018年12月，以及2018年1月-2019年9月间的业主共有收益包括共有车位租赁收支情况进行了公示。且双方确认已于2019年7月取消临时停车位，重新作回人行车道。因此张明亮要求万科物业清远分公司再次公示收支情况，以及停车位处分情况，一审法院不予支持。三、对于张明亮请求万科物业清远分公司公布物业任期内的每个月财务收支账目明细、收支凭证及公共区域的广告收益、公共区域租赁的摊位收益、利用公共配套设施经营收益、物业管理用房的收益。万科物业清远分公司已对2017年12月-2018年12月，以及2018年1月-2019年9月间的业主共有收益包括广告费收费、场地租赁收费、物业公司提取酬金、公共部位维修改造支出进行了公示。因业主的知情权是在业主应当获得信息时未获得相应信息从而为保障业主自身合法利益而行使的权利，对于已经获得信息的业主其实已经享有知情权，就相关信息的真实性及正当性，不应通过行使知情权，而应通过行使其它权利的方式予以解决。故对张明亮此项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年11月21日作出判决：一、广州市万科物业服务有限公司清远分公司于判决生效之日起十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况；二、驳回张明亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市万科物业服务有限公司清远分公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系业主知情权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于张明亮上诉要求万科物业清远分公司公布的相关事项，应否予以支持。业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主知情权依法应受到保护，但业主亦应在法律规定的范围内合理合法行使其相应权利。关于张明亮请求万科物业清远分公司公布2018年6月6日后每个月停车费收支明细分配的诉请。经审理查明，万科物业清远分公司已对2017年12月-2018年12月，以及2018年1月-2019年9月间的业主共有收益包括共有车位租赁收支情况进行了公示。且双方确认已于2019年7月取消临时停车位，重新作回人行车道。因此，张明亮要求公布2018年6月6日后每个月停车费收支明细分配的上诉请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持处理正确。关于张明亮请求万科物业清远分公司公布2018年6月6日之后收支凭证及公共区域的广告收益、公共区域租赁的摊位收益、利用公共配套设施经营收益、物业管理用房的明细收益。经审理查明，万科物业清远分公司已对2017年12月-2018年12月，以及2018年1月-2019年9月间的业主共有收益包括广告费收费、场地租赁收费、物业公司提取酬金、公共部位维修改造支出进行了公示。一审法院驳回张明亮的该诉讼请求，并无不当。关于张明亮要求公布2018年6月6日之后每个月财务收支账目明细的问题。业主可以查阅任何应当向业主公开的情况和资料，但并不是任何情况和资料均适合公布。财务收支账目明细在财务上有严格的管理规范，客观上不适于公示，业主应在法律规定的范围内合理合法行使其相应权利，其对账目凭证行使知情权应通过查阅的方式实现。综上所述，上诉人张明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张明亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年五月十八日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏