陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4830号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范倩倩，女，1989年11月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁冰，男，1994年8月20日出生，汉族，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安鑫瑞达运输有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：白旺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人范倩倩、被上诉人梁冰、被上诉人西安鑫瑞达运输有限公司（以下简称鑫瑞达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年11月3日2时50分许，一男性驾驶陕AXXXXX号陕汽奥XX环XX段XX道由南向北行驶至香湖湾社区附近右转进入社区时，适逢田某某XX号XX环XX道由南向北行驶至此，两车相撞，致田某某、范倩倩受伤，车辆及范倩倩、田某某手机受损，造成交通事故。陕AXXXXX号陕汽奥龙牌重型自卸货车驶离现场进入香湖湾社区后司机弃车逃逸。后经交警灞桥大队认定，陕AXXXXX号陕汽奥龙牌重型自卸货车司机负事故全部责任，田某某、范倩倩无责任。事发当日，范倩倩至唐都医院门诊治疗，经诊断为：“颜面部、左上肢、双膝关节皮肤软组织挫伤？左上侧切牙断裂，建议：局部制动，耳鼻喉科、骨科门诊就诊”，后范倩倩多次至该院门诊治疗，并对牙齿进行修复，医嘱：“注意口腔卫生，加强营养”，共支出医疗费16735.36元。2019年7月9日范倩倩经陕西公正司法鉴定中心鉴定：后续牙齿治疗费预计为14400元，支出鉴定费800元。2018年12月20日经陕西中正机动车物证司法鉴定所对陕AXXXXX号众泰牌小型轿车鉴定：发生事故后车辆损失价值共计29470元，支出鉴定费2062元。发生交通事故后，范倩倩产生拖车费1212元及维修劳务费2000元。另查明，陕AXXXXX号重型自卸货车登记在西安鑫瑞达运输有限公司名下，该车在平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（限额100万，并购买不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。梁冰与鑫瑞达公司签订承包经营合同，向该公司缴纳管理服务费，为该车辆的实际使用人。范倩倩起诉至西安市灞桥区人民法院提出诉讼请求：1．判令原审被告支付范倩倩医疗费16735.36元、营养费1350元、后续治疗费14400元、护理费1500元、误工费5850元、交通费300元、财产损失35346.73元、鉴定费2862元，共计78344.09元；2．本案诉讼费由原审被告承担。事实及理由：2018年11月3日2时50分许，梁冰驾驶陕AXXXXX号陕汽奥XX环XX段XX道由南向北行驶至香湖湾社区附近右转进入社区时，适逢范倩倩乘坐的陕AXXXXX号众泰牌轿车（驾驶人：田某某，登记车主：范倩倩）XX环XX道由南向北行驶至此，两车相撞，致范倩倩受伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，梁冰负事故全部责任，范倩倩无责任。事故导致范倩倩受伤治疗产生损失，为维护范倩倩的合法权益，故诉至法院，望判如所请。梁冰辩称，事故发生时驾驶车辆的是代班司机，事后也无法联系该司机，其为陕AXXXXX号车辆的实际使用人。该车在平安财险陕西分公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。在法律规定范围内合理的部分其愿意承担责任。鑫瑞达公司辩称，事故属实，事故车辆购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担责任。鑫瑞达公司与梁冰系承包关系，该车辆实际所有人及使用人均为梁冰，超出保险范围的部分应由梁冰承担赔偿责任。平安财险陕西分公司辩称，事故属实，因肇事车辆出险后未向保险公司报案，至今无法核实肇事车辆的保险信息，且本次事故司机逃逸，根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。对范倩倩的各项损失，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体及财产损害的应承担相应的赔偿责任。事故发生后，交通管理部门对该事故作出的责任认定书符合客观事实及相关法律规定，原审法院依法予以采信并作为本案裁判的依据。根据法律规定及证据，并结合本案实际情况，原审法院依法认定此次事故给范倩倩造成的损失如下：1．医疗费：16735.36元；2．后续治疗费：14400元；3．营养费：600元（30元／天×20天）；4．护理费：700元（100元／天×7天）；5．误工费：根据范倩倩提供的证据并结合其伤情，原审法院认定3000元；6．交通费：200元；7．财产损失：33282元（车损29470元，拖车费1212元，维修劳务费2000元，手机维修费结合范倩倩手机使用年限及本案实际情况酌定600元）。8．鉴定费：2862元。综上，范倩倩的损失共计71779.36元。事故车辆在平安财险陕西分公司投保了交强险及商业三者险，平安财险陕西分公司抗辩因本次交通事故中司机逃逸，属于商业保险条款的免责情况，但未提供证据证明就免责条款向事故车辆的投保人履行了相应的提示、说明等注意义务，故原审法院对该抗辩不予采信。根据相关法律规定，平安财险陕西分公司依法应在交强险的保险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。梁冰称发生交通事故时驾驶车辆的为代班司机，交警队处理事故时该司机逃逸，原审被告亦未能提供司机身份信息，梁冰作为车辆实际使用人应对范倩倩的损失承担赔偿责任。鑫瑞达公司与梁冰系挂靠关系，范倩倩要求其与梁冰承担连带责任，符合法律规定。故范倩倩的损失应由平安财险陕西分公司承担68685.36元（交强险限额项下15668元，商业三者险项下53017.36）。梁冰承担2862元（鉴定费），鑫瑞达公司对此承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向范倩倩支付医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计68685.36元；二、梁冰于本判决生效后十日内向范倩倩支付鉴定费2862元，西安鑫瑞达运输有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由范倩倩负担148元，梁冰负担1610元，西安鑫瑞达运输有限公司承担连带责任（于本判决生效后十日内给付范倩倩）。宣判后，平安财险陕西分公司不服，向本院提起上诉称，一、本案肇事司机逃逸，根据《商业第三者责任险条款》约定，保险公司不承担赔偿责任。二、《商业第三者责任险条款》约定关于肇事逃逸免责的条款应发生效力。1、肇事逃逸是国家法律禁止的违法行为。因此，关于肇事逃逸免责的条款的理解应属常识性的范畴，保险公司无需作出特别解释和说明，且保险条款中也用黑色字体就该免责部分进行了加粗，足以起到警示提醒作用，在保险单的正面及重要提示中也作出了提示。2、根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，肇事逃逸免责条款应当发生效力。综上，原审判决错误，应予变更。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回范倩倩要求平安财险陕西分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。范倩倩辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。保险公司的免责条款，应在订立保险合同时进行提示，否则不具效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。梁冰经传唤未到庭，未提交答辩意见。鑫瑞达公司辩称，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审中，平安财险陕西分公司提交被保险人投保单复印件一份，证明：已向投保人明确声明免责等条款，免责条款应当生效。但未当庭提交原件核对。范倩倩的质证意见为：原件来了由法庭核对，质证意见同鑫瑞达公司一致。该份投保单并没有落款日期，无法证明其在订立保险合同之时，有提醒投保人。鑫瑞达公司的质证意见：真实性由平安财险陕西分公司提交原件后由法院核对。证明目的不认可，这个不是新证据，不属于一审判决后才出现的证据，我公司从未收到平安财险陕西分公司该份投保单中的条款，平安财险陕西分公司从未向我公司提醒过免责条款，这份保险单不符合保险法的保险公司的免责条款的提示，上诉人不应就此免责。平安财险陕西分公司未在法庭规定的时限内提交原件核对。原审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案争议的焦点是平安财险陕西分公司应否在商业三者险范围内免责。平安财险陕西分公司主张应根据《商业第三者责任险》条款中的肇事逃逸免责条款在商业三者险范围内免责，但平安财险陕西分公司在二审提交的投保单仅为复印件，未能提供原件进行核对，范倩倩和鑫瑞达公司亦不予认可，故对平安财险陕西分公司提交的投保单复印件不予采信。平安财险陕西分公司亦未提交其他证据证明其就肇事逃逸免责条款向鑫瑞达公司进行了提示，故原审判决平安财险陕西分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。平安财险陕西分公司上诉认为其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，没有依据，不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年五月十四日  书 记 员  杨 洁 珊  1