广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2835号原告：刘当，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县******上刘组，公民身份号码为431************036。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛盈，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：东莞市善谋广告制作有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UXA738P。法定代表人：黄某1。被告：罗桂平，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省泰和县***********，公民身份号码为362************213。原告刘当与被告东莞市善谋广告制作有限公司（下简称善谋公司）、罗桂平委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘当的委托诉讼代理人黄丽冰、盛盈到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还项目款190000元及违约金（以200000元为基数，自2019年10月31日起按每日千分之五的标准计算至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费10000元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订《伊线线下引流服务协议》，约定原告委托被告进行线下引流服务，因被告未依协议履行义务，双方于2019年9月18日签订《合同终止协议》。2019年10月12日，双方经友好协商就服务协议和终止协议问题进行调解并签订《调解协议》，约定解除服务协议和终止协议，且被告需于2019年10月31日前向原告返还160000元，若逾期未付，原告有权解除本协议并要求被告全额返还200000元并以200000元为基数按每日千分之五的标准向原告支付违约金。被告罗桂平作为项目实际控制人，承诺向原告支付协议款项。现期限已届满，两被告经原告催促仍拒绝返还项目款，原告为维护其合法权益提起本案诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：伊线线下引流服务协议、调解协议、签约现场照片、转账记录、录音、招商银行户口历史交易明细表、情况说明、东莞伊线教育咨询服务有限公司凤岗分公司营业执照复印件、民事委托代理合同、发票、支付宝转账电子回单。两被告未作答辩。本院经审理查明：原告提交的《伊线线下引流服务协议》显示，甲方为东莞伊线教育咨询服务有限公司凤岗分公司（下简称伊线凤岗分公司），乙方为被告善谋公司，双方约定甲方委托乙方通过播放电影的形式，在凤岗主要园区和大型工厂宣传伊线品牌，为甲方吸引消费人群，甲方在合同签订后支付项目预付款200000元，约定的收款账户包括了开户人罗依于东莞银行股份有限公司长安支行开设的账号621*************941的账户。合同落款甲方授权代表处有“陈有玲”、“刘当”字样签名，乙方处加盖有被告善谋公司名称字样印章、授权代表处有“余创鹏”字样签名，落款时间为2018年11月8日。原告主张前述合同签订后已向被告罗桂平及其女儿罗依支付了预付款200000元，其中被告罗桂平是协议约定项目的实际控制人。罗依是被告善谋公司的股东之一。原告提交的转账凭证显示转账情况如下：（1）原告于2018年11月9日、2018年11月11日、2018年11月18日、2018年12月9日通过其本人支付宝账号转账了9笔款项给罗依，合计转账金额为120000元；于2018年11月30日通过微信转账了10000元至微信账号smcn217285，原告主张系被告罗桂平的微信账号。（2）案外人曾湘于2018年12月9日通过支付宝和ATM机分别转账了20000元给罗依，合计金额为40000元。原告主张曾湘系其配偶。曾湘亦提供了情况说明确认该两笔款项是为原告支付案涉项目款。（3）案外人雷源江于2018年11月18日通过银行账户转账了30000元给罗依。原告主张雷源江系其哥哥。雷源江亦提供了情况说明确认该笔款项是为原告支付案涉项目款。2019年10月12日，原告与被告善谋公司签订《调解协议》，双方确认解除前述《伊线线下引流服务协议》及2019年9月18日签署的终止协议；被告善谋公司需于2019年10月31日前向原告返还160000元，如逾期则原告有权解除本协议，要求被告善谋公司全额返还所有款项并追究相应违约责任（以200000元为基数按每日千分之五的标准向原告支付违约金）；被告善谋公司致使原告采取其他方式实现协议目的的，维护权益而产生的律师费、担保费、诉讼费、保全费等费用均由被告善谋公司承担。该协议甲方处有原告签名确认，乙方处加盖了被告善谋公司名称字样印章且签字代表处有“余创鹏”字样签名。伊线凤岗分公司于2020年2月27日出具《情况说明》，载明案涉《伊线线下引流服务协议》自始由原告签署，相关费用亦由原告支付，故伊线凤岗分公司并未在该协议上盖章，原告主张的200000元及相应违约金均属原告个人所有，与伊线凤岗分公司无关。该《情况说明》落款加盖了伊线凤岗分公司名称字样印章，并有“陈有玲”字样签名。陈有玲为伊线凤岗分公司的负责人。原告提交了主张是原告代理人与被告罗桂平就协商《调解协议》过程形成的对话录音作为证据，录音中一名被称为“罗总”的人员称“签协议的时候余总也在，余总都说‘罗总你干嘛要给他16万，哪才扣4万块钱’，并且这4万块钱我还要付给余总，给他的团队做损失，也就是我赔给你们的任何钱，就是我罗某一个人掏出来的，所以说合同上没我的签字，但我是这个品牌、这个团队的创始人，就是我说了算……你跟谁谈都没有用，只有跟我谈才有用，没有任何一个人敢说怎么退钱给你……并且这个钱，我说实话，我付出去以后，全部要我如数填回去”，并称协议让其律师看过以后，再由余总到原告代理人的律师事务所签署。原告据此主张被告罗桂平个人亦承诺了向原告支付《调解协议》约定款项。被告罗桂平于2019年11月3日分两笔共向原告转账了10000元，原告主张该10000元是被告罗桂平退还的部分项目款，并主张两被告尚未支付剩余项目款190000元及所有违约金。另查明，原告与广东腾弘律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东腾弘律师事务所代理本案，原告应于合同签订之日支付基础费用5000元用于调解，若调解不成，于确定进入诉讼程序之日支付办案费用5000元，其余代理费按仲裁/调解/判决确定金额的5%收取。原告提交了两张律师费发票，合计金额10000元，主张其已实际支出律师费10000元。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的支付凭证、曾湘和雷源江出具的《情况说明》及录音内容，可以确认原告共向被告善谋公司预付了200000元项目款。案涉《调解协议》经原告及被告善谋公司签名、盖章确认，应视为是双方的真实意思表示，且根据伊线凤岗分公司出具的《情况说明》可以确认原告有权以自己的名义签署该《调解协议》。《调解协议》合法有效，被告善谋公司应当依约履行退款义务。但除原告确认收取的10000元外，现有证据不能显示原告已受偿剩余退款，被告善谋公司未按时足额退款，原告有权依照《调解协议》的约定，要求被告善谋公司全额退还项目款200000元并以200000元为基数支付违约金。其中原告已收取项目款10000元，故善谋公司仍需退还190000元。违约金应以200000元为本金，自约定付款期限届满的次日即2019年11月1日起计算至2019年11月3日止；以190000元为本金，自2019年11月4日起计算至项目款退还完毕之日止。现有证据不能显示原告因被告善谋公司逾期退款所造成的实际损失情况，综合衡量本案实际情况，逾期退款实际上相当于占用应予支付的资金逾期不还，故原告的损失，可以参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中有关逾期贷款罚息利率的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%确定的利率予以计算。《调解协议》约定的违约金支付标准为日利率5‰，过分高于实际损失，考虑到本案实际情况，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定将违约金支付标准调整为按前述方法确定的利息损失再加该利息损失的30%，即按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮95%的标准计算。原告为本案支出律师费10000元的事实清楚、证据充分，因被告善谋公司违约，其应当依照《调解协议》约定向原告支付该律师费。结合被告罗桂平在录音中“我赔给你们的任何钱，就是我罗某一个人掏出来的”、“这个钱，我说实话，我付出去以后，全部要我如数填回去”等陈述，以及被告罗桂平本人在《调解协议》签订以后向原告退还项目款10000元的事实，在两被告没有提出任何抗辩意见的情况下，本院认为原告关于被告罗桂平同意就《调解协议》项下款项承担责任的主张具有高度可能性，依法予以认可，故被告罗桂平应当就前述项目款、违约金及律师费支付承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市善谋广告制作有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘当退还项目款190000元并支付违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮95%的标准，以200000元为本金，自2019年11月1日起计算至2019年11月3日止；以190000元为本金，自2019年11月4日起计算至项目款退还完毕之日止）；限被告东莞市善谋广告制作有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘当支付律师费10000元；被告罗桂平就第一、第二判项所涉款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘当的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告东莞市善谋广告制作有限公司、罗桂平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年五月十五日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。