山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1582号 原告:梁志平，男，1965年10月13日出生汉族，居民，住山东省莒县。 原告:陈维枚,女,1963年09月13日出生汉族,居民,住址同上。 原告：王家珍，女，1990年10月16日出生汉族，居民，住山东省莒县。 原告：梁某1，女，2012年08月04日出生汉族，居民，住山东省莒县。 法定代理人：王家珍，女，1990年10月16日出生汉族，居民，住山东省莒县。 原告：梁某2，男，2017年02月06日出生汉族，居民，住山东省莒县。 法定代理人：王家珍，女，1990年10月16日出生汉族，居民，住山东省莒县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：钟安凯，山东聚祥律师事务所实习律师。 被告：张锋，男，1989年09月15日出生汉族，居民，住山东省菏泽市单县。 委托诉讼代理人：孙永贵，日照莒县招贤法律服务所法律服务工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角写字楼B1座，统一社会信用代码91371700083978150A。 负责人：刘思生，总经理。 委托诉讼代理人：王树涛，日照公司职工。 原告梁志平、陈维枚、王家珍、梁某1、梁某2诉被告张锋、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志平、王家珍以及五原告的共同委托诉讼代理人袁凤波、被告张锋的委托诉讼代理人孙永贵、被告保险公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁志平、陈维枚、王家珍、梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计800451.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日14时25分许，被告张锋驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车沿山海西路由东向西行驶至山海西路29公里200米处路段时与对行的原告亲属梁某3驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，发生交通事故，致使梁某3当场死亡。经日照市东港区交警大队认定，事故双方承担同等责任，被告张锋驾驶的鲁Ｒ×××××货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险和100万元商业三者险。 被告张锋辩称：事故发生属实，答辩人为车辆的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，原告的请求未超过保险赔偿范围，应由保险公司承担赔偿责任。原告的诉求过高，请求法庭依法核实，按照法律规定处理。 被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆投保情况属实，答辩人同意按照双方约定的保险合同予以赔偿，本次事故发生时，被告张锋驾驶的车辆违反了安全装载规定，根据合同约定商业险应当免赔10%，请求法庭查明事故发生时被告张锋驾驶车辆从事的活动；本案评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月21日14时25分许，被告张锋驾驶鲁Ｒ×××××号牌轻型厢式货车沿山海西路由东向西行驶至山海西路29公里200米处路段时与对行的梁某3驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致梁某3死亡、张锋及鲁Ｒ×××××轻型厢式货车乘车人张运受伤、双方两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102120190000168号道路交通事故认定书，认定张锋承担事故同等责任，梁某3承担事故同等责任，张运无责任。 鲁Ｒ×××××号牌货车实际所有人系被告张锋，该车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 鲁Ｌ×××××号牌车行驶证登记车主系梁某3。 原告王家珍申请对车辆损失进行评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年12月26日作出鲁天评字（2019）第FYRZ157号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌车因交通事故造成的车辆损失为46350元。原告王家珍支出评估费2000元。 原告梁志平系梁某3之父，原告陈维枚系梁某3之母，梁某3系原告梁志平与陈维枚夫妇之独生子。原告王家珍系梁某3之妻，原告梁某1系梁某3之女，原告梁某2系梁某3之子。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2、丧葬费37562.50元；3、被扶养人生活费534620.50元（26731元×20年）；4、交通费1500元；5、评估费2200元；6、精神抚慰金20000元；7、车损46350元；上述各项共计1487312.50元，原告主张800451.25元。 原告提供亲属关系证明、道路交通事故认定书、尸检报告、户口注销证明、独生子女证明、车损评估费单据、车损评估报告、车辆行驶证、莒县峤山镇发由沟村出具的证明、常住人口登记表、出生医学证明。 对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司发表下列质证意见:对于亲属关系证明、道路交通事故认定书、尸检报告、户口注销证明、独生子女证明、车损评估费单据、车损评估报告、车辆行驶证真实性无异议；对于原告亲属关系证明还应当提供梁志平与陈维枚的子女情况；对独生子女证明不能证实原告梁志平和陈维枚一直为独生子女，该证明只是证实当时在2000年以前为独生子女；对车损评估报告评估的价格有异议，该评估报告只是根据原告使用的年限计算的折旧，根据评估规定应当按照事发时原告车辆的实际价值来进行评定，对此申请重新鉴定，评估费不予承担；对于证明真实性不予认可，没有出具人的签字确认，且村委会没有能力证实原告陈维枚精神已崩溃丧失劳动能力，对该证明及证明内容不予认可；对死亡赔偿金、丧葬费依法认定；对于扶养费有异议，对梁某2与死者的关系原告提供的证据暂不能证实，原告提供的梁某2的户口登记卡无法证实与死者的关系，原告陈维枚的扶养费不予认可，其并未达到退休年龄，目前答辩人只认可梁某1的被抚养人生活费，标准依法认定，交通费过高，法院酌情认定，精神抚慰金没有依据，主张的标准明显过高，本次事故的发生原告亲属存在较大的过错，不应支持精神抚慰金。 对原告提供的证据及损失情况，被告张锋发表下列质证意见:原告提供的评估费发票属于因交通事故产生的合理支出，该评估费应该由被告保险公司予以承担，对于其他证据及损失的质证意见同保险公司质证意见。 上述事实，有道路交通事故认定书、尸检报告、户口注销证明、独生子女证明、有亲属关系证明、车损评估报告、评估费单据、车辆行驶证、莒县峤山镇发由沟村出具的证明、常住人口登记表、出生医学证明以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。被告张锋驾驶鲁Ｒ×××××号牌轻型厢式货车沿山海西路由东向西行驶至山海西路29公里200米处路段时与对行的梁某3驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致梁某3死亡、张锋及鲁Ｒ×××××轻型厢式货车乘车人张运受伤、两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因以及过错程度，本院酌定被告张锋按50%的比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金，至事故发生日，原告的亲属梁某328周岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年=846580元计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，原告的亲属梁某3因本次事故死亡，给原告造成严重精神痛苦，结合涉案机动车的所有权情况、侵权人应承担的责任、损害后果等综合分析，本院支持原告精神损害抚慰金8000元；3、丧葬费，原告按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资75125元/年以六个月总额计算37562.50元，符合法律规定，本院予以支持；4、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均生活消费支出。至事故发生日，原告陈维枚55周岁，应计算20年的被扶养人生活费，原告梁某21周岁，应计算17年的被扶养人生活费，原告梁某16周岁，应计算12年的被扶养人生活费；原告陈维枚的被扶养人生活费为253944.50元，原告梁某1的被抚养人生活费为106924元，原告梁某2的被扶养人生活费为173751.50元，原告陈维枚、梁某2、梁某1的被扶养人生活费合计534620元，以下将该项计入死亡赔偿金范围；5、交通费，原告虽未提供证据证实，结合本案实际情况，原告主张1500元，不超出相关规定，本院予以支持；6、车损46350元，原告提供价格评估结论书证实，被告保险公司对该评估报告提出异议，但并未提供证据证实，对其异议理由本院不予采信；原告提供的价格评估结论书，评估程序合法，结论客观，本院予以确认；上述予以确认的损失共计1474612.50元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失1474612.50元，应由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金以及死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计112000元；对于交强险责任限额以外的各项损失合计1362612.50元，被告保险公司抗辩因张锋驾驶车辆存在超载情形，根据商业三者险保险合同约定商业三者险免赔10%，但在举证期限内未提供证据证实，对其抗辩，本院不予采信，交强险限额外的损失由被告张锋按50%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告681306.25元（1362612.50元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告梁志平、陈维枚、王家珍、梁某1、梁某2精神损害抚慰金以及死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计112000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告梁志平、陈维枚、王家珍、梁某1、梁某2各项损失合计681306.25元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11805元，由原告梁志平、陈维枚、王家珍、梁某1、梁某2负担72元，由被告张锋负担11733元；评估费2000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈萍萍 人民陪审员  朱桂荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理汤志英 书记员周燕