wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2974号原告李某1,男,1970年4月4日出生,汉族，住上海市普陀区。委托代理人张明敬，上海福一律师事务所律师。被告李某2,男,1941年7月23日出生,汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李某9，男，1972年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告李某3,女,1946年12月18日出生,汉族，住上海市普陀区。被告李某4,女,1948年11月19日出生,汉族，住上海市普陀区。被告李某5,男,1951年4月15日出生,汉族，住上海市普陀区。被告李某6,女,1953年1月22日出生,汉族，住上海市宝山区。被告李某7,女,1954年7月16日出生,汉族，住上海市普陀区。被告李某8,男,1958年11月4日出生,汉族，住上海市徐汇区。原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6、被告李某7、被告李某8遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张明敬、被告李某2及其委托诉讼代理人李某9、被告李某3、被告李某4、被告李某6、被告李某7的共同委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告李某5、被告李某8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1诉称：遗赠人张红娣与配偶李文森(1980年1月死亡)共生育七个子女,系本案七个被告，2017年12月遗赠人张红娣在公证处做遗赠公证,将其在上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称武宁路房屋)中的产权份额遗赠给原告，2019年10月遗赠人张红娣死亡，2019年11月原告起诉来院要求由原告按照遗嘱受赠被继承人张红娣的遗产;本案诉讼费用由原告承担。被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某6、被告李某7辩称，同意原告继承被继承人张红娣的遗产。被告李某5、被告李某8未答辩。经审理查明：一、被继承人张红娣(2019年10月25日死亡)与配偶李文森(1980年1月11日死亡)共生育七个子女,即本案七个被告。原告李某1系被告李某2的儿子。二、2005年11月11日武宁路房屋产权登记在李某1和张红娣两个人的名下，2018年5月23日武宁路房屋产权变更登记在李某1和张红娣两个人的名下，按份共有，其中李某1占99%，张红娣占1%；三2017年12月18日张红娣立下公证遗嘱，称武宁路房屋产权登记在李某1和张红娣两个人的名下，待其过世后，其名下的房屋产权份额遗赠给李某1。上述事实，有原、被告的陈述、公证遗嘱、居民身份证、常口现实库信息资料、居民死亡医学证明书、人事简历表、户籍信息摘录、上海市房地产权证等证据，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。武宁路房屋中登记在被继承人张红娣名下的产权份额系张红娣的遗产，张红娣于2017年12月18日立下的公证遗嘱，具有法律效力，本院予以确认，该遗嘱是被继承人将遗产处分给继承人以外的人，实质是遗赠。根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，原告在被继承人张红娣死亡后两个月内起诉来院要求继承被继承人的遗产，作出了接受遗赠的意思表示，本院予以认可。被告李某5、被告李某8经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋中在被继承人张红娣名下的房屋产权份额归原告李某1所有。本案受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  芦玲凤二〇二〇年五月二十八日书记员  张元春附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执76号之一 申请执行人：王一泽，男，1999年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林昆明，男，1995年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：汪春燕，女，1996年2月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行王一泽与林昆明、汪春燕民间借贷纠纷一案中，被执行人林昆明、汪春燕应偿还申请执行人借款45000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人汪春燕银行账户存款4158.82元，扣除案件受理费1165元、执行费575元，剩余2418.82元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林亚虹 审判员  林建全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李巧红
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执129号 关于张秀梅申请执行李鑫洋借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年5月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民督16号 异议人（被申请人）：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，住所地贵州省晴隆县紫马乡紫马村。统一社会信用代码91520000688407545G。 法定代理人：叶经快，系该矿负责人。 申请人陈有海与被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月28日发出（2020）黔2324民督16号支付令，限被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿于2020年5月10日向本院提出书面异议，认为，晴隆县人民法院作出（2020）黔2324民督16号支付令确定异议人向申请人支付欠款143186.9元，经异议人会计核对，异议人目前尚欠申请人欠款123186.9元。鉴于申请人与异议人之间尚欠金额存在20000元的争议，债权债务不够明确，请求依法终结（2020）黔2324民督16号支付令效力。 本院经审查认为，本院于2020年4月28日向被申请人发出（2020）黔2324民督16号支付令后，被申请人的财务人员龚裕毕于2020年4月29日用其账户62×××08通过中国建设银行电子汇入20000元至申请人陈有海的卡号62×××37中，被申请人提出异议目前尚欠申请人欠款123186.9元，与申请人申请支付欠款143186.9元相一致，不存在差距20000元的争议，故被申请人提出异议不成立，应当驳回。被申请人应当向申请人继续履行支付欠款123186.9元的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回被申请人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿的支付令异议。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 聪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初423号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1079号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年1月20日15时8分许，被告人黄某某在上海市青浦区华新镇华腾路XXX弄XXX-XXX号ABC童装店内购物时，窃得被害人孙某某放于店内椅子上价值人民币67元的黑色达芙妮牌挎包1只，在从中取出现金人民币1,000元后，将挎包丢弃在店外的花坛中。后经查，挎包内另有价值人民币3,105元的黄金手镯1只、价值人民币1,406元的黄金长命锁挂件1只、价值人民币1,296元的黄金小算盘挂件1只及其他物品若干。另查明，被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。被盗财物已发还被害人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人孙某某的陈述笔录，案发现场监控视频、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，接受证据清单，发还清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)诫勉语：黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年五月七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2180号 原告：艾明萍，女，1987年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：康章平，男，1966年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：李锦平，男，1977年9月15日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年4月15日立案受理原告艾明萍与被告康章平、李锦平民间借贷纠纷一案后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告艾明萍撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告艾明萍负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许菊芬
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0621执恢112号申请执行人江口县特色产业园区投资有限公司。法定代表人周杰，系该公司总经理。委托代理人项旭，系贵州泽贵律师事务所律师。委托代理人龙华会，系贵州泽贵律师事务所律师。被执行人贵州省江口县华俊食品加工厂。执行事务合伙人刘俊秋，系该合伙企业合伙人。本院在执行江口县特色产业园区投资有限公司申请执行贵州省江口县华俊食品加工厂民间借贷纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初532号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贵州省江口县华俊食品加工厂支付申请执行人江口县特色产业园区投资有限公司1,600,000.00元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费9,600.00元、申请执行费18,400.00元由被执行人贵州省江口县华俊食品加工厂承担。执行中，申请执行人江口县特色产业园区投资有限公司申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0621执恢112号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政森二〇二〇年五月二十七日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初130号原告：临×。统一社会信用代码：911XXXXX531。法定代表人：吴×，任理事长。住所地：山西省X县X路。委托诉讼代理人：刘×，山西省X县X街人，身份证号：×××，系公司职工。被告：贺×1，山西省X市X县人。被告：贺×2，汉族，山西省X市X县X乡X村人，住X村。被告：杨×，男，山西省X县人。被告：贺×3，山西省X县八堡乡杨家洼村044号人。原告临×与贺×1、贺×2、杨×、贺×3借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临×的法定代表人的委托诉讼代理人刘×、被告贺×1到庭参加诉讼，被告贺×2、杨×、贺×3经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临×向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺×1、贺×2偿还原告借款本金236099.69元及至实际归还之日止的利息（含罚息）（从2018年4月4日起至2019年4月3日止，按年利率9.57%计算利息、从2019年4月4日起至实际还款之日止在贷款利率水平上加收50%计算罚息）；2、判令被告贺×1、贺×2承担原告为实现本案债权所支付的律师费、保全费、诉讼费等全部费用；3、判令被告杨×、贺×3对被告贺×1、贺×2的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年4月4日，原告与贺×1签订《贷款合同》，约定：被告贺×1向原告借款人民币25万元，借款期限从2018年4月4日起至2019年4月3日止，年利率为9.57%，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日，如逾期，则应承担贷款利率水平上加收50%的罚息，以及原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等费用全部由被告贺×1承担。被告贺×2作为被告贺×1的配偶，出具了共有人承诺函，就上述借款，同意与被告贺×1共有财产提供抵押。2018年4月4日，原告与被告杨×签订了《保证合同》，约定，被告杨×对被告贺×1的上述借款提供保证担保。被告贺×3作为被告杨×的配偶，出具了同意担保承诺书，同意与被告杨×以全部资产对被告贺×1的上述借款提供保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款，到期后，经原告催要，截至2019年12月7日尚欠借款本金236099.69元，利息（含罚息）18668.31元。被告贺×1、贺×2未按约偿还本息构成严重违约，应对原告承担还本付息和律师费、保全费、诉讼费等所有费用违约责任，被告杨×、贺×3应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贺×1辩称，贷款是事实，但因我现在经济状况不好，无偿还能力。被告贺×2、杨×、贺×3未答辩。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告与贺×1签订《贷款合同》，合同编号为085624211804042A0001。合同约定：被告贺×1向原告借款人民币25万元，借款期限从2018年4月4日起至2019年4月3日止，年利率为9.57%，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日。并约定被告贺×1逾期在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，以及原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等费用全部由被告贺×1承担。被告贺×2作为被告贺×1的配偶，出具了共有人承诺函，就上述借款，同意与被告贺×1共同承担偿还义务，并以共有财产提供抵押。同日，原告与被告杨×签订了《保证合同》，合同编号为085624211804042A00012A01，合同约定，被告杨×对原告与被告贺×1签订的《贷款合同》提供连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告杨×、贺×3还出具了担保人及配偶同意担保承诺书，同意对被告贺×1的上述贷款25万元以全部资产承担连带偿还保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，到期后，经原告催要，截止2020年5月25日归还本金13900.31元，利息27715.72元，现欠本金236099.69元，欠息22339.95元（含罚息），诉于本院。综上所述，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告贺×1、贺×2、杨×、贺×3的身份证复印件及户口本复印件、贷款发放审批表复印件、《贷款合同》及借款借据、共有人承诺函、《保证合同》、担保人及配偶同意担保承诺书、贷款逾期同意起诉承诺书、贷款本息收回凭证复印件、贷款情况说明及明细查询等证据证实，是为本案事实。本院认为，原告与被告贺×1、杨×签订的《贷款合同》和《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。被告贺×1贷款后，归还本金13900.31元，利息27715.72元，剩余借款本金236099.69及利息经原告催要一直未归还，已构成违约，故对原告要求被告贺×1归还借款本金并按约定利率支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺×2出具共有人承诺函，同意与被告贺×1共同承担偿还义务，并以共同财产抵押，应承担共同还款责任。被告杨×、贺×3出具担保人及配偶同意担保承诺书，同意对被告贺×1的上述贷款25万元以全部资产承担连带偿还保证责任。在被告贺×1违约后均未履行保证义务，亦构成违约，依法应对被告贺×1上述偿还借款本息及罚息的义务承担连带保证责任。被告贺×2、杨×、贺×3经合法传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告贺×1、贺×2于本判决生效之日起15日内偿还原告临×借款本金236099.69元和截至2020年5月25日的利息22339.95元（含罚息）及从2020年5月26日起至还款之日止，以本金236099.69元为基数按年利率9.57%加收50%计算的利息。二、被告杨×、贺×3对判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告贺×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高灵香二〇二〇年五月二十八日（法官助理 刘红梅书记员 薛亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17244号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张立辉，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张立辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金89,499.96元，利息9,824.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,082.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,407.24元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金89,499.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张立辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金89,499.96元；二、被告张立辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,499.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037.50元，减半收取1,018.75元，由被告张立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终113号上诉人（原审原告）武汉弘德屋服饰有限公司，住所地武汉市江汉区武汉菱角湖万达广场A区第A幢A3单元10层15号房。法定代表人陈黎，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，系该局局长。原审第三人欧永会，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住武汉市硚口区，上诉人武汉弘德屋服饰有限公司（以下简称弘德屋公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人欧永会工伤行政确认一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人欧永会于2017年11月入职原告弘德屋公司，从事销售工作。2017年11月28日8时，第三人欧永会上班途中行至汉西路（解放大道路口至汉宜路路口）上行100米处与吴阳驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生道路交通事故，武汉市公安局硚口区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴阳负事故全部责任，第三人欧永会无责任。2018年9月17日，第三人欧永会向被告市人社局提交工伤认定申请，要求认定其于2017年11月28日上班途中发生上述交通事故受伤为工伤，并提交了相关申请材料，该局于同年10月24日受理，并向原告弘德屋公司下达《工伤认定申请协助调查通知书》。该公司在工伤认定程序中提出其并非第三人欧永会用人单位，双方不存在劳动关系；第三人欧永会所受伤害并非工伤，事故发生并非合理时间合理路线，不应认定为工伤，并提供公司营业执照及作息时间表予以证明。2018年12月21日，被告市人社局经审查工伤认定申请材料并根据调查情况作出武人社工险决字（2018）第3690号《认定工伤决定书》，认为第三人欧永会当日所受伤害属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。该认定工伤决定分别于2018年12月29日、2019年1月10日向原告弘德屋公司及第三人欧永会送达。原告弘德屋公司不服该认定工伤决定，诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的武人社工险决字（2018）第3690号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤认定工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。被告市人社局于2018年10月24日受理第三人欧永会的工伤认定申请，在法定期限内作出并向各方当事人送达武人社工险决字第3690号《认定工伤决定书》，工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤。本案中，根据第三人欧永会提交的上下班路线图，交通事故事发地点属于上下班往返住处和工作单位之间的合理路径之中，事发时间为上午8时属于普通职工正常上班时间段，且根据交管部门责任认定，第三人欧永会在此次交通事故中无责任，故第三人欧永会于2017年11月28日8时发生的交通事故符合上述规定的认定工伤的情形。原告弘德屋公司认为其与第三人欧永会之间不存在劳动关系，但其出具《误工及收入情况证明》认可第三人欧永会系该公司员工，且在工伤认定程序及诉讼中该公司并未提交相反证据，本院对原告宏德屋公司的该辩称理由依法不予支持。根据上述案件事实，被告市人社局认定第三人欧永会当日所受伤害属于上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，作出认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武汉弘德屋服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告武汉弘德屋服饰有限公司自行负担。上诉人弘德屋公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，未综合行业性质、事故背景、证据效力等方面分析，错误认可被上诉人所作的工伤认定结果，进而导致法律适用错误。二、无论是民法诚实信用、公平公正的基本原则，还是情理上，第三人利用原告的善意恶意索赔，也不应认定为工伤。综上，原审法院事实采信有误，导致法律适用错误，请求：撤销武汉市江岸区人民法院所作的（2019）鄂0102行初271号行政判决书，依法改判；判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。被上诉人市人社局二审未向本院提交书面答辩意见。原审第三人欧永会二审未向本院提交书面述称意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉工伤决定的法定职权。本案中，被上诉人市人社局根据调查查明的事实，认为第三人欧永会当日所受伤害属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在法定期限内作出认定其工伤的被诉工伤决定，该决定事实根据及法律依据充分，程序合法。上诉人弘德屋公司虽提出其与第三人欧永会之间不存在劳动关系的主张，但其在原审审理期间，并未提交该项主张成立的证据，原审法院对其辩称理由不予支持，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回弘德屋公司的诉讼请求，于法有据、并无不当，依法应予维持。综上，上诉人弘德屋公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉弘德屋服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇二〇年五月十八日法官助理杜春艳书记员马越
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7376号之一申请执行人：周锦鸿，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段270号2幢4单元7-2。被执行人:张铃，女，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇三义村2组85号附1号。申请执行人周锦鸿与被执行人张铃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初4052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的50000元及违约金，案件受理费1175元。在执行过程中，本院依职权对被执行人张铃的财产进行了调查，本院冻结被执行人张铃名下的银行存款51175元，账户余额不足。查封张玲名下渝FNW778车辆，该车辆有抵押，且未被实际控制，暂不具备处置条件，本院不予处置。查封张玲名下位于万州区（天城）渝东花园路35号附2号1层1-2室房屋，因系轮候查封，本院不予处置。另未发现被执行人张铃有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1357号 原告：雷兆忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：刘朝军，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：雷志孟，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西横县。 原告雷兆忠与被告刘朝军、雷志孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告雷兆忠于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷兆忠的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷兆忠撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告雷兆忠负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李文静
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1056号 申请执行人曹树营与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费12386.39元，交纳诉讼费180元、执行费122元。申请执行人曹树营向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人曹树营向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4045号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更523号罪犯羊有造，男，1991年12月2日出生于海南省儋州市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省营口市站前区人民法院于2017年4月27日作出（2017）辽0802刑初81号刑事判决，以被告人羊有造犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，责令退赔人民币697244元。羊有造不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）辽08刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯羊有造在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯羊有造能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯羊有造在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯羊有造减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月5日至2026年7月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1997号之一 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌红谷滩新区。 负责人：唐一鸣，系我公司行长。 被执行人：舒康，男，1975年10月28日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。 申请执行人北京银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初5841号民事判决书于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年5月7日在南昌市不动产登记中心（经开窗口）轮候查封了被执行人舒康名下坐落于经济技术开发区的房产。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人舒康名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人舒康下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行17.23753万元及相应利息，截止2020年5月25日已经执行到位0元，未执行17.23753万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 佳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初249号 原告：李学坤，男，1967年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：张道华，男，1969年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 原告李学坤与被告张道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李学坤到庭参加诉讼，被告张道华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金23600元及利息；2.本案诉讼费用和邮寄送达费用由被告承担。庭审中，李学坤变更第1项诉讼请求为依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（从2014年7月15日计算至实际还款之日止，利率按国家相关规定主张）。事实和理由：2014年7月15日，被告张道华在原告李学坤处借现金20000元，约定于2015年1月15日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。 张道华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，张道华因需要资金，经朋友介绍，向李学坤借款20000元。张道华拿到现金20000元后，向李学坤出具借条一份。借条载明：“今借到李学坤本金23600元，（大写）贰万叁仟陆佰元。借款时间2014年7月15日，还款时间2015年1月15日。如借款人不按期还款：1、应承担借款金额30%的违约金。2、借款即日按25‰利息计付息，到金额还清为止。3、担保人承担全额还款责任，直至还清本息为止。4、还款时效期和担保时效期以借款本金、利息、违约金以及其他全部还清为止。5、过期的索款费用、交通费、律师代理费由借款人承担。6、本借条如果用汉哈两种文字书写，以汉语为标准。借款人：张道华”。借条上有张道华签名及捺印。借款到期后，李学坤向张道华催要，张道华以种种理由拖延还款，故李学坤诉至法院。 另查，李学坤向张道华实际出借本金为20000元，3600元为约定的借期内利息。 以上事实有原告李学坤提交的证据及原告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张道华向李学坤借款20000元的事实有张道华出具的借条原件及李学坤的当庭陈述予以证实。李学坤已经履行了借款的义务，张道华亦应当履行还款的义务，其不履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然借条有利息的约定，但是本案中李学坤主张利息从2014年7月15日计算至实际还款之日止，利率按国家相关规定处理，不违反法律规定，本院予以支持。张道华应当偿还李学坤借款本金20000元及相应利息。张道华未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告李学坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张道华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学坤借款本金20000元并支付相应利息（以20000元为基数，2014年7月15日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际还款之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告李学坤负担50元，由被告张道华负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李 婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蒲紫琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27517号原告：仇新华，男，1954年3月23日出生，汉族，住上海市。被告：上海长征城乡建设开发有限公司，住所地：上海市。法定代表人：俞斌，董事长。委托诉讼代理人：胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。原告仇新华与被告上海长征城乡建设开发有限公司(以下简称长征公司)林木折断损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月12日原、被告共同向本院提出庭外和解，期限三个月。本院于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理，原告仇新华、被告长征公司委托诉讼代理人胡稼东、俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费6,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告仇新华系居住于本市清峪路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告长征公司系原告居住的清峪路81弄小区物业管理人。2019年10月1日晚上9时40分许，因“米娜”台风来袭，位于清峪路XXX弄XXX号至65号小区绿化带内的一棵大树被风刮倒，将原告停放在清峪路XXX弄XXX号门口停车位上牌号为苏E3XXXX的小客车砸坏。事发后被告长征公司的工作人员立即将该事件通知原告，原告马上随同该工作人员一起下楼查看。被告长征公司通知了镇里的应急队将倒伏的大树处理了。但对于原告受损车辆并无任何表示。原告认为，倒伏的大树已有25年树龄，事发前小区道路和绿化带经过整治，在整治施工的过程中，施工单位工作人员对该大树的树根进行修剪，导致大树的树根扎土不深影响大树了稳定性，且小区道路整治过程中绿化带里面还有排管工程，排管施工也导致绿化带里面的土被翻松，故大风一吹，树就倒了。在“米娜”台风之前，同一小区还有几棵树也曾被风刮倒过，原因也是一样。原告为了赔偿事宜与被告交涉过，但被告认为是刮台风引起大树倒伏，与其无关，不愿意赔偿。原告认为，被告作为小区管理者，向小区业主收取了管理费用，应当尽到对小区绿化的管理和养护职责。而且原告停放车辆也向被告支付了停车费，按照被告规定停放车辆，被告应保障原告停放车辆的安全。被告未尽管理义务，致原告车辆受损，故应承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1.接报回执单；2.照片一组九张；3.维修费发票，维修车辆结算清单、修理费转账记录；4.停车费发票；5.车辆行驶证、交强险保单。被告长征公司辩称，被告作为清峪路81弄小区的物业管理人已经尽到管理责任。大树倒伏主要是因为，大树位于两栋楼之间的风口位置，又恰逢“米娜”台风来袭。原告车辆被倒伏大树砸坏，属于不可抗力，与被告无关。事发后镇里的应急队及时进行处理了，没有造成人员伤亡。原告自述，被告在事发后及时通知，亦尽到救助义务，被告并无过错。小区道路整治改造并不是被告实施，与被告无关。事发地附近在小区道路整治改造中并无拓宽道路的情况。原告提供照片不能证明是道路整治改造施工导致大树受损。在施工时排管位置也与原告陈述不符。小区在拓宽道路时确实有树木倒伏，但是在施工过程中是被挖倒的，并不是被风吹倒的。在“米娜”台风影响本市期间，小区内还有另一棵大树有倒伏风险，被告也及时采取了措施，防止了意外发生。被告作为管理人已经尽到了管理和救助义务。另原告维修车辆未经被告同意情况下应先进行评估。原告提供的维修发票和维修清单抬头不一致，时间节点也不一致。维修清单上所列左前叶板修理项目与接报回执单上所载明的车辆受损部位也不一致，该部分维修费应予以剔除。综上不同意原告的所有诉讼请求。被告为支持其答辩意见提供了如下证据：1.物业管理服务合同、2.2019年度绿化养护记录簿、3.施工图、4.2019年10月1日张贴的米娜强台风友情提示情况说明、5.2019年10月1日“米娜”强台风刮倒小区树木、砸到车辆及时处理情况说明、6.关于小区二次改造情况说明、7.2019年10月1日上海市天气早知道。根据原、被告的诉、辩称意见及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：原告仇新华系居住于被告长征公司管理的清峪路81弄小区内居民。2019年10月1日21时40分许，因“米娜”台风影响，清峪路81弄小区64号至65号之间的绿化带内一棵大树被风吹倒。大树倒伏后，将停放在清峪路XXX弄XXX号门口停车位上原告所有的牌号为苏E3XXXX的小客车砸坏。2019年10月2日原告仇新华至上海市公安局普陀分局长征派出所报案。《案件接报回执单》上载明“……2019-10-0209：03：00，报警人仇新华来所称：2019年10月1日21时40分许，其在上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号门口车位上的汽车被一棵树压到，造成车辆损坏。车辆信息：苏E3XXXX，具体损坏位置：右侧车门、右侧反光镜、右侧A柱，前档玻璃、引擎盖。现报警人要走理赔程序，故来所备案……”。事发后原告自行维修了受损车辆，发生了修理费6,500元。《维修车辆结算清单》上载明“……左前叶子板整形232元……左前叶子板喷漆290元……”本院认为，法律规定因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告作为事发小区的管理者，其提供的证据不能证明其对于小区绿化带内树木倒伏致原告所有的车辆损坏没有过错，故被告对原告的合理损失应当承担赔偿责任。从“米娜”台风形成到影响本市，气象部门早已发布警示消息，不属于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。被告应能采取措施防止树木倒伏。故被告抗辩“米娜”台风将树木吹倒系不可抗力的意见，本院不予采信。关于赔偿范围，原告主张的车辆维修费6,500元中含有的“左前叶子板整形”“左前叶子板喷漆”两个项目共计522元，并不在原告提供的《案件接报回执单》上报称的车辆损坏范围，且原告亦未提供其他证据证明“左前叶子板”的损坏与树木倒伏相关，故对于被告要求剔除该部分维修费用的意见本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告上海长征城乡建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇新华车辆修理费5,978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取计25元，由被告上海长征城乡建设开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年五月十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更680号罪犯杨玉华，男，1967年8月27日出生，汉族，小学文化，湖北省仙桃市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2017年1月18日作出（2016）豫0225刑初53号刑事判决，认定杨玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯罪所得款人民币依法予以追缴；随案移交的银行卡111张、手机42部、公章6枚、纳米丙铨锌样品10份、电脑主机机箱（标有HKC字样）1台、华硕笔记本电脑一台、惠普打印机一台、人民币19550元等物品予以没收。刑期自2017年7月22日起至2026年3月17日止。宣判后，同案被告人等不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)豫02刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨玉华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年7月至2015年2月，杨玉华伙同他人，以虚假的公司为背景，让被害人做该公司防锈产品代理商，然后再以部队军官的名义与被害人签订购货合同，以货物紧张需要交纳货款或定金为由，先后骗取被害人聂某等40人共计236.06万元。该犯系主犯。罪犯杨玉华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年4月、10月，2019年3月、8月获得表扬。自2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨玉华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉华减去有期徒刑三个月（刑期至2025年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保97号申请人：广西路港建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路163号绿地中央广场B3号楼十层1001号，统一社会信用代码914500005843152670。法定代表人：张国金,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张功杰，江西东昉律师事务所实习律师。被申请人：谢正根，男，1967年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人广西路港建设集团有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢正根名下人民币128.8402万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人广西路港建设集团有限公司提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广西路港建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢正根银行账户存款人民币128.8402万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广西路港建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月十九日法官助理万欢书记员乐智昀
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初453号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢先旺，男，2000年5月29日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地为江西省宜春市袁州区，现住址为江西省宜春市袁州区。2019年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。2020年4月21日由宜春市袁州区人民检察院继续对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]396号起诉书指控被告人谢先旺犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人谢先旺到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年3月26日6时15分许，被告人谢先旺酒后驾驶搭载了揭某、易某、林某的赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区新康府对面路段时与道路右侧绿化带及树木发生碰撞，造成车辆受损、绿化带及树木受损的道路交通事故。随后谢先旺拨打110报警，处警交警到迖现场后，对被告人谢先旺进行呼出气体酒精含量检测结果为32ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为110．74ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人谢先旺负事故全部责任。公诉机关认为被告人谢先旺醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢先旺具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，同时被告人谢先旺系自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人谢先旺拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出式酒精含量检测单、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、被告人谢先旺的供述与辩解、证人证言、乙醇含量鉴定意见书、社会调查评估意见书等证据证实。被告人谢先旺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢先旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人谢先旺造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人谢先旺在事故发生后在现场等待交警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了事故损失，酌情适当。被告人自愿认罪认罚，接受刑事处罚，公诉机关的量刑建议并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢先旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十七日代书记员 张雨棋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2446号 申请执行人：陈烨爽，女，1982年6月6日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：罗皞玥，男，1979年10月7日出生，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人陈烨爽与被执行人罗皞玥合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21123号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日依法立案执行，执行标的为350000元，执行费为5150元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，已划拨被执行人名下银行存款共7505.98元，本院通过网上转账方式将案款共7505.98元发放至申请执行人，另已轮候查封被执行人罗皞玥名下位于广州市荔湾区东沙大道路紫翠二街18号304房的房产，转正式查封之日起三年。除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2446号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈敏健
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初621号 原告：葛增智，男，汉族，1980年9月19日出生，住址唐山市丰润区。 原告：刘伟，女，汉族，1980年12月1日出生，住址唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐山湾生态城新港国际售楼处，统一社会信用代码：91130230MA07KYNA31。 法定代表人：陈红，执行董事。 委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。 原告葛增智、刘伟与被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司（以下简称赫祥泰业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛增智、刘伟及二原告委托诉讼代理人马艳珍，被告赫祥泰业公司委托诉讼代理人于常彬、宋景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛增智、刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除《商品房买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告支付的定金及首付房款926622元人民币；3.判令被告支付原告违约金及利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于8栋2层南区从西至东房序231号、232号、233号，房产出售给原告，房屋成交价格为883311元人民币，合同第七条约定购房定金共计人民币60000元，原告在签订合同前支付60000元人民币，9月5日原告支付首期房价款人民币463311元，剩余房款以按揭贷款方式支付，合同还对违约责任和合同解除等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定交付了定金及房款并履行了约定的其他义务，但被告未按照《商品房买卖合同》约定履行义务，导致原告无法继续办理后续的买卖手续，之后被告又将涉案房屋出卖给第三人，《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，没有按合同日期交房，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，买受人（原告）无法取得该房屋，原告要求返还已付给被告的房款463311元，加公维金14930元，并承担定金及首付房款两倍的赔偿926622元。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。庭审中，原告葛增智、刘伟增加诉请，要求被告返还公共维修基金14930元。 被告赫祥泰业公司辩称，针对原告的诉请第一项，我认为双方可以在协商一致的情况下解除合同。对第二项，我方不存在一房二卖的情况，所以无需向原告支付926622元人民币。对第三项，我方认为被告无违约，我方无需支付相关费用。对第四项，我方不承担诉讼费。我们认为原告的第二项和第三项诉请是冲突的。 本院经审理认定事实如下：被告赫祥泰业公司系唐山市曹妃甸区生态城致臻尚品商业楼盘的开发商。二原告欲购买该小区坐落于8栋2层南区偏东侧的三套相邻商业房（以上房屋在选购房屋时并未标注房号）。原告与被告赫祥泰业公司就该三套房屋签订了三份商品房买卖合同，房号分别为8幢2屋212号、213号、214号。原告向被告共计交付了定金60000元，房款403311元，公共维修基金14930元。之后，原告发现被告所售三套房屋与自己当初选定的房屋在坐落位置上存在差异，自己选定的为二层东侧靠近电梯的三套楼房,该三套房实际房号为231、232、233号。而原告签定合同的三套房产为该栋楼二层偏西的三套相邻房屋，双方因此产生争议。以上事实，由原告提交的商品房销售合同、收据、转款凭证、视听资料等及原、被告当庭陈述能够予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订房屋买卖合同，欲购买致臻尚品小区8号楼2层东侧三套相邻房屋。因开发商未在房屋上标明房号，及销售公司人员在介绍房屋时存在差错，导致原、被告在实际签订购房合同时，原告购买的房屋系该栋楼西侧的三套相邻房屋。被告虽无故意隐瞒或欺诈的目的，但因此对原告造成了一定影响。该房屋土地用途为商业，原告购房的用途系用来经营，位置上的差异可能导致未来经营的利益下降。庭审中，原告明确表示即使不能双倍返还购房款及定金的情况下，也不愿在继续购买房屋。原告要求解除购房合同系因原、被告对买卖合同的标的物存在重大误解，被告对原告要求解除合同的诉讼请求未表示反对，认为双方可以在协商一致的情况下解除合同。因此，对原告要求解除购房合同的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告在签订合同时并不存在恶意欺诈，也并非原告所述的一房二卖行为。对原告要求双倍返还购房款及定金的诉讼请求，本院不予支持。但因被告公司在房屋销售上存在过失，造成原告的利息损失应予以赔偿。参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自原告交款之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七的规定，判决如下： 一、解除原告葛增智、刘伟与被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司签订的关于曹妃甸区生态城致臻尚品8幢2层212号、213号、214号的三份商品房买卖合同； 二、被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告葛增智、刘伟购房款、定金、公共维修基金共计478241元。并自2019年9月5日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付原告资金占用期间的利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13215元，减半收取计6607元，被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司负担3410元，由原告葛增智、刘伟负担3197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙巧妹 ——
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初515号原告：周丽琴，女，汉族，1963年12月3日生，住南昌市青云谱区。被告：彭海金，男，汉族，1962年6月26日生，住南昌市西湖区。原告周丽琴与被告彭海金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽琴到庭参加诉讼、被告彭海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丽琴诉称：2012年7月9日，原告借款人民币壹拾伍万元整（见附件一：转款证明）给彭海金用于解决公司急需，约定借期为一年，一年到期后彭海金桂花了人民币本金伍万元整及利息给周丽琴。剩余壹拾万元继续借用，利息按年利率12%计算，并写有借条一张，借期为一年。借期满后被告没有还款，说电信欠他的工程款没有收回，因此无力偿还。2013年7月至今原告多次催促被告还款都被被告以没钱为理由拖欠。但是每年都会重新写一张借条，把上年的利息连同本金壹仟计算。2019年1月25日写下了最后一张借条，借款金额为人民币壹拾陆万元整（￥160000元），并承诺2019年3月底前归还。现约定的还款期限已止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果（见附件五：2019年催款的部分微信记录）。现原告周丽琴为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还本金人民币壹拾陆万元整（￥160000元）及到期未归还借款的利息（截止到2020年1月12日止，暂计为人民币172817元整）；2、本案诉讼费由被告承担。原告周丽琴提交了如下证据：证据一、工商银行流水明细两份，证明我于2012年7月9日向被告转款15万元的事实；证据二、借条一张、借条复印件一张，证明被告在归还部分款项后，分别于2018年1月25日及2019年1月25日向我重新出具借条确认尚欠的本息。被告彭海金未答辩未提交证据。经审理查明，2012年7月9日，原告向被告账户转账150000元。据原告陈述，双方约定的还款期限为一年后，当时未约定利息。之后，被告仅归还5万元，剩余部分双方约定继续作为借款并开始以月息一分计算利息，被告每年7月9日前后给原告重新出具借条，将尚欠的本金与上一年度产生的利息一并算作新的借款本金。其中，2015年借条出具前，被告向原告归还了5000元，该还款已在2015年7月出具的借条中扣除。2017年，因原告出国半年，借条出具时间延迟至2018年1月25日，且2017年7月至2018年1月未计算利息。2018年8月4日，被告向原告归还了3000元。2019年1月25日，被告向原告出具了最后一次借条，载明：“今借到周丽琴人民币拾陆万元整，月息壹分，年息壹分贰12%，2019年3月底归还，此据，借款人彭海金”。但截至庭审之日，被告仍未归还上述借款，引发本案诉争。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有转账记录及被告出具的借条所证实，本院予以确认。被告此后每年将应还的利息计入本金重新出具借条，因其前期利息未超过24%，该行为不违反法律规定，应为有效。现原告主张被告偿还16万元本金及自2019年1月25日起年利率12%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海金于本判决生效之日起七日内向原告周丽琴归还金额本金160000元及利息（自2019年1月25日起自借款还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3756元，由被告彭海金承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄 迁审 判 员 胡 婷人民陪审员 郑 颖二〇二〇年五月二十七日书 记 员 章佩玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢73号 申请执行人：梁昌华，男，1967年1月23日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区二号。 法定代表人：甄冬长。 申请执行人梁昌华与被执行人广东开平建安集团有限公司其他案由一案，本院作出的（2012）穗云法从民四初字第108号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字2348号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为1550000元，执行费为17900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人广东开平建安集团有限公司名下有银行存款2163266元，本院已依法予以扣划，其中，17900元转为（2013）穗云法执字第5225号案的执行费，剩余2145366元已退发申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢73号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8804号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：梁金飞，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告梁金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费102055元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月18日的利息为1402.05元、还款违约金为2853.43元，从2020年4月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）3、由被告承担受理费1289元、诉讼保全费1089.51元。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，；被告采取按月等额还本还款方式等。如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007935431），约定：本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月）；还款方式以按月等额本金形式还款或一次性还本金形式还款；分期手续费率为17.5%，为17500元，按约定的期数分期收取；交易金额划至被告所购买商品的经销商专用账户（账户名称邹冬球）；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：本协议载明的住址、住所地为被告作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法院等机构将法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明的被告住址为顺德区××镇××花园××房。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年4月5日，原告将100000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额100000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为17.5%、借款用途为装修。借款后，被告从2019年7月18日开始出现逾期还款，截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金及手续费102055元、利息1402.05元、还款违约金2853.43元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁金飞签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁金飞向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费102055元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月3日的利息1402.05元、还款违约金2853.43元，从2020年4月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元、诉讼保全费1089.51元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告梁金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1537号 深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司、汤芳： 深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与汤芳其他案由一案，申请执行标的共计6148.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1145号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码：91371600676823998N。负责人：罗凯，系该行行长。被执行人魏倩倩，女，1988年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人魏倩倩银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年五月十一日书记员  李双双
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9478号之三 申请执行人：邹南益，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。 被执行人:沈明，男，1970年11月21日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人邹南益与被执行人沈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21920号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金840000元及利息2306.66元予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以840000元为本金，按月利率2%从2018年1月8日计至实际清偿日止的利息予申请执行人；三、被执行人不能清偿上述第一、二项债务时，申请执行人对被执行人名下位于佛山市三水区XX镇XX路XX号XXX座XX[不动产证号：粤（2017）佛三不动产权第00XXX21号]的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司佛山三水支行担保债权的部分，在第一。二项债权范围内有限受偿；被执行人负担案件受理费6990元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的身份证住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人于2019年8月15日到庭执行人谈话，称暂无能力偿还全部款项。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法拍卖被执行人名下位于佛山市三水区XX镇XX路XX号XX座XX的房产，得款599912元。期间，佛山市三水区人民法院致函本院参与上述房产拍卖得款的分配。经分配，本院可得执行费10823.07元，本案申请执行人可得执行款316754.43元，该款已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法将其纳入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款316754.43元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈韵诗
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1033号申请执行人张德润，女，汉族，生于1966年12月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人候少勤，女，汉族，生于1967年3月2日，贵州省习水县人，住本县。关于张德润申请执行候少勤司法确认纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民特893号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为70000.00元，执行费950.00元，本院于2020年3月10日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1033号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年五月十三日书记员  刘 玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执678号之七申请执行人：王谞，女，汉族，1974年11月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：叶向阳，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3443号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人叶向阳名下有位于龙湖春天B区住宅30号楼2单元9层2号【不动产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0011073号】的房产壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人叶向阳名下位于龙湖春天B区住宅30号楼2单元9层2号【不动产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0011073号】的房产壹套。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十八日书记员  鉏玲龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1326号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1391号原告：李国碧，女，汉族，1986年9月4日生，住重庆市荣昌区。被告：杨太刚，男，汉族，1989年12月11日生，住重庆市荣昌区。被告：谢德琼，女，汉族，1964年6月25日生，住重庆市荣昌区。被告：钟春倩，女，汉族，1990年1月18日生，住重庆市荣昌区。原告李国碧诉被告谢德琼、杨太刚、钟春倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国碧，被告杨太刚、钟春倩到庭参加诉讼。被告谢德琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告李国碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定将房屋产权过户给原告，并承担卖方未履行合同产生的全部费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日原告在荣昌区晨金房产经纪有限公司的员工王德强撮合下签订了买卖合同。该合同约定原告购买被告位于荣昌区昌州街道xxx的个人住房，建筑面积为109.97平方米。不动产权证书号为渝(xxx)荣昌区不动产权第xxx号。成交总价为人民币232000元，买卖双方约定卖方在1月31日付定金70000元，2019年12月30日前再付房款人民币130000元，剩余尾款人民币32000元约定在产权转移手续过户完当日付清，产权过户时间2019年12月30日前去荣昌行政服务中心房管局办理过户。收到定金后被告已将房屋交给原告在使用。签订合同后原告如约按合同约定的支付了定金及房款共计人民币200000元，中途被告的房屋还被重庆市荣昌区人民法院冻结查封了导致原告不能进入房屋内装修，导致其于2019年5月份直接支付给重庆市荣昌区人民法院，付清20万元后，原告多次催促被告应当赶快将房屋解冻保证产权清晰并积极配合经纪方准备好该房屋产权过户所需资料，但被告一直推拖，2019年9月份时原告打电话要求被告过户被告推到2019年10月份回来后联系原办过户。可到了2019年11月份了被告都未联系原告过户，2019年12月30日了原告给被告发信息，合同约定过户期已到要求被告按合同约定将该房屋产权过户给原告可被告均不回复，打电话也不接了，直到2020年1月7日原告再次发信息给杨太刚通过法院要求过户，才回信息说随便你，我还没回来，你可以做任何事情，我等你。还是不提过户的事。原告也没办法了只有回复那就通过法院过户吧，原告于2020年1月3日向法院申请房屋买卖合同纠纷一案立案后，于2020年3月27日审理至2020年3月30日，法院出具民事判决书(2020)渝0153民初224号判决原告李国碧与被告杨太刚、钟春倩、谢德琼于2019年1月31日签定《买卖合同》有效。庭审中法官劝其被告合解过户，被告并不愿意。被告这种行为不仅浪费原告巨大精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。根据最高人民法院合同法的有关规定，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨太刚、钟春倩辩称：原告违约，原告交付了违约金给被告，被告就同意过户。被告谢德琼未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告三人于2017年9月4日取得渝(xxx)荣昌区不动产权第xxx号房地产权证书，房屋坐落：荣昌区昌州街道xxx。2019年1月31日，原告作为乙方与甲方三被告签订《买卖合同》，约定乙方购买三被告所有的上述房屋，房屋总价232000元。合同另对房款支付及违约责任进行了约定，并约定甲乙双方于2019年12月30日前办理过户手续。原告及三被告分别在合同尾处签字捺印。上述合同签订当日，原告向被告支付了定金70000元，被告将房屋钥匙及房产证交付原告。2019年2月3日，原告向被告支付购房款80000元。因涉案房屋被另案查封，原告向本院提出解除查封的书面异议申请，本院于2020年4月21日作出(2020)渝0153执异19号执行裁定，原告提出的异议成立，中止对涉案房屋的执行。原告在涉案房屋被另案查封期间，应本院要求将涉案房屋房款分别于2019年5月13日向本院转入50000元，于2020年4月21日向本院转入32000元。2020年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求判决确认涉案《买卖合同》有效，并判决本案被告三人支付原告违约金10000元。本院于2020年3月30日作出(2020)渝0153民初224号民事判决书，判决确认涉案《买卖合同有效》，驳回原告关于违约金的诉讼请求。上述裁定及判决生效后，因被告未及时协助原告办理涉案房屋产权过户手续，原告遂诉至本院。原告为本案诉讼，依法就涉案房屋向本院提起财产保全申请，本院依法予以准许并对涉案房屋进行了查封，原告为此预交保全申请费1680元。上述事实，有原、被告陈述，房地产权证书、《买卖合同》、收条、转款凭证、执行裁定书、民事判决书等予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告通过向被告和向人民法院支付房款的方式已付清涉案房屋购房款232000元，完成了付款义务。现涉案房屋已无案外权利负担，且已过双方约定的产权过户时间，被告应当按照约定协助原告办理产权过户手续，本院对于原告要求被告按约定办理过户的请求依法予以支持。对于原告主张的由被告承担其未履行合同产生的全部费用，因原告未举示相应证据证明该费用，本院对其主张依法不予支持。被告抗辩原告存在违约，应先支付违约金。因被告未就此提出反诉请求，本院对于被告抗辩的违约金不予审理，被告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢德琼、杨太刚、钟春倩于本判决生效后十日内协助原告李国碧将位于荣昌区昌州街道xxx的房屋[房地产权证号：渝(xxx)荣昌区不动产权第xxx号]转移登记至原告李国碧名下；二、驳回原告李国碧的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元、保全申请费1680元，共计1720元(原告已预付)，由被告谢德琼、杨太刚、钟春倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初124号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人熊某，男，1981年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建县，租住南昌市新建区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月17日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）1983号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人熊某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至12月期间，被告人熊某先后六次容留吸毒人员杨某在自己租住的房子里自己的卧室吸食毒品麻古和冰毒。具体如下： 1、2019年11月初的一日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 2、2019年11月中旬的两个晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 3、2019年11月底一日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 4、2019年12月初的一日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 5、2019年12月15日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 2020年12月17日，被告人熊某被南昌市公安局东湖分局抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人杨某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，归案经过，被告人熊某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人熊某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人熊某具有坦白情节。建议判处被告人熊某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币80,000元。 被告人熊某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪无异议，被告人具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚。 经审理查明：2019年11月至12月期间，被告人熊某先后多次容留吸毒人员杨某在自己租住的房子里自己的卧室吸食毒品麻古和冰毒。具体如下： 1、2019年11月初的一日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 2、2019年11月中旬的两个晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 3、2019年11月底一日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 4、2019年12月初的一日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 5、2019年12月15日晚上，被告人熊某与杨某一起在自己卧室以打板方式烫吸毒品麻古与冰毒。 2020年12月17日14时许，被告人熊某在其租住地南昌市新建区被南昌市公安局东湖分局抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人杨某、万某的证言，指认现场照片，现场检测报告书，尿样检测照片，辨认笔录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，归案经过，被告人熊某的供述与辩解、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某多次容留他人在其租住房屋家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人熊某认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人熊某具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  陶 蒸 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡艳情 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5225号原告：迮剑，男，汉族，1989年04月21日出生，住江苏省兴化市。被告：赖平，男，汉族，1969年01月18日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告迮剑诉被告赖平买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迮剑负担。审判员 吴 昌 华二〇二〇年五月十八日书记员 曾倪玮娅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2180号解除保全申请人：创普商业保理（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路1718号C区308-2室。统一社会信用代码：91310115MA1K3JRM7M。法定代表人：龚伟松，系该公司执行董事。被申请人：浙江汇富春天电商产业园有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇汇富路1号。统一社会信用代码:91331081MA28G4YN0Q。法定代表人：苏力。被申请人：台州市天天快递有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家星星集团电子园区18号楼。统一社会信用代码:91331002689951120N。法定代表人：苏力。被申请人：台州汇富春天电商产业园有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇泽楚路889号温岭汽贸商务城7幢101室。统一社会信用代码:91331081MA2AL7PG3X。法定代表人：苏力。被申请人：温岭市海航天天快递有限公司。住所地：温岭市城西街道九龙大道1000号，统一社会信用代码:91331081568167612E。法定代表人：苏力。被申请人:罗婉婉，女，汉族，1981年5月17日生，住浙江省台州市椒江区。被申请人：苏力，男，汉族，1978年8月20日生，住浙江省台州市椒江区。解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司与被申请人浙江汇富春天电商产业园有限公司、台州市天天快递有限公司、台州汇富春天电商产业园有限公司、温岭市海航天天快递有限公司、罗婉婉、苏力信托纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0103财保72号民事裁定，裁定查封了被申请人浙江汇富春天电商产业园有限公司土地、被申请人罗婉婉名下位于台州市路桥区被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市滨江区房产、被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市萧山区。现双方已达成调解协议，解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人创普商业保理（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、立即解除被申请人浙江汇富春天电商产业园有限公司土地的查封；二、立即解除对被申请人罗婉婉名下位于台州市路桥区的查封；三、立即解除对被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市滨江区房产的查封；四、立即解除对被申请人苏力、罗婉婉所有的位于杭州市萧山区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建红二〇二〇年五月二十七日法官助理周杨书记员熊思莹
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初395号原告：李娟，女，1993年10月3日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。被告：苗树奇，男，1984年4月18日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。原告李娟与被告苗树奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告李娟到庭参加了诉讼，被告苗树奇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款3000元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月13日被告和原告说他老婆早产需要住院治疗，他想向原告借点钱给老婆、孩子交医药费，同时被告承诺只借3个月，到时候一定还钱。原告也为人父母，特别同情他，加上二人作为朋友一直以来关系不错，就没有多想借了3000元给被告。按照约定被告应当在2019年5月13日将欠款归还给原告，但是借钱后被告就一直没有提还钱的事情，直至2019年9月6日原告通过微信联系被告，要求其归还借款，被告开始以各种理由推脱不还，甚至将原告的微信和电话都拉黑了。无奈之下，原告为维护自己的合法权益只能依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款3000元并要求被告承担诉讼费。被告苗树奇未到庭，也未提交答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份欲证实原告的身份情况。2、聊天记录、微信转账记录打印件各一份欲证实被告向原告借款3000元的事实。经对原告所提上述证据进行审查，原告所提上述证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，可认定案件事实如下：2019年2月13日，被告向原告借款3000元，原告通过微信向被告转账3000元。原告多次向被告索要该笔借款未果，2020年5月11日，原告向本院起诉，双方形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。具体本案中，被告提出向原告借款，原告如约给被告提供借款，双方借贷关系成立有效。现原告要求被告归还借款3000元，有事实及法律依据，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苗树奇在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李娟借款3000元。义务人如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告苗树奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二O二O年五月二十七日书记员 刘冬松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7256号 杜江浩： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2014）穗花法刑初字第1597号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3061号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张国斌。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初651号文书，已向被执行人张国斌发出执行通知，责令被执行人张国斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张国斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张国斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国斌财产以人民币12000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年五月二十一日书记员  高雅楠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保125号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李芳，女，汉族，1977年5月25日出生，地址：辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李芳名下银行存款17728.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李芳名下银行存款17728.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费197元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1034号申请执行人：郝秀蕊，女，1974年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马庆国，男，1962年6月16日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2550号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  吕文
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初161号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王强，男，1974年4月26日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，无职业，户籍所在地及住址荆州市荆州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月1日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年1月14日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕59号                  指控事实              2019年12月31日晚22时许，被告人王强酒后乘坐司机聂某驾驶的鄂DXXXXX出租车到达荆州市荆州区东环路马河渔场止梆头二巷口时，王强以未送至家门口为由拒绝下车，双方因此发生口头纠纷。当晚22时30分许，荆州市公安局荆州区分局东城派出所民警赵某在接到报警后，随即带领辅警汪某、叶某前往事发地，在现场处置过程中，王强拒不配合并朝民警赵某脸上打了一巴掌，后被警察当场制服并带上警车后仍不断挣扎、踢打警车。        案发后，被告人王强自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节。公诉机关指控被告人王强犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人王强犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年五月二十八日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5112号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：颜龙辉，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业消费金融股份公司与被告颜龙辉金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令颜龙辉向兴业消费金融股份公司归还尚欠的贷款本金余额47391.13元并支付相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，自逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月30日的逾期利息为11738.09元）；2.判令颜龙辉支付兴业消费金融股份公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由颜龙辉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 颜龙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭综合消费贷款》。 二、借款合同签订时间：2017年12月11日。 三、借款人：颜龙辉。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：18个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率为1.7%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同项下义务的，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年12月11日。 十三、实际到期日期：2019年6月11日。 十四、逾期还款日期：2018年8月15日。 十五、欠款最新截至时间：2019年10月30日。 十六、欠款本金：47391.13元。 十七、最新欠款逾期利息：11738.09元。 十八、服务费：4000元。（已从贷款本金中扣除） 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿调整逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜龙辉应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金47391.13元及逾期利息（暂计至2019年10月30日的逾期利息为11738.09元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由颜龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。