内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终800号 上诉人（原审原告）：项某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：折某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：孙某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人项某、折某因与被上诉人张某、孙某、杨某债权人撤销权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 项某、折某上诉请求：1.依法撤销（2018）内0602民初2090号民事裁定；2.依法裁定指令东胜区人民法院对本案进行实体审理并作出裁判。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院通过审理已经查明被上诉人之间并不存在1030万元的借款事实。首先，自然人间的借款属于实践合同，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才成立，反之，没有收到借款的，即便写了借条，也不能认定借贷关系成立，而被上诉人之间的民间借贷标的为1030万元，仅凭一支借条而无转账凭证的情况下即认定为有真实的借款关系组织调解本身不符合法律规定。其次，本案在开庭审理过程中，原告通过申请法院调取了被上诉人张某、杨某、孙某之间的银行交易明细。查明了杨某、孙某转款张某具体金额明显大于张某对杨某的转款金额。且张某并不具备借款1030万元的经济实力，在鄂尔多斯市中院的谈话笔录中，也仅仅陈述向外融资借款几十万元。可以说明杨某、孙某、张某之间存在虚假诉讼。二、一审法院认为上诉人不具备原告主体资格驳回原告诉讼的裁判适用法律错误。《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《民事诉讼法》第二百九十五条规定；民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：知道诉讼，但因客观原因无法参加的。本案中，被上诉人杨某、孙某、张某之间故意提起虚假诉讼，查封、保全杨某、孙某所有的财产，影响上诉人项某、折某另一案件的债权实现，存在损害他人民事权益的事实。符合因客观原因无法参加的情形，而且依据最高人民法院的判例也认定存在虚假诉讼损害他人合法权益的，第三人可以依法提起撤销之诉。据此，本案一审法院依据上诉人不具备主体资格的理由驳回起诉，适用法律错误。 张某、孙某、杨某未作答辩。 项某、折某向一审法院起诉请求：1.依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第6513号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：东胜区人民法院于2013年9月11日立案受理了原告项某、折某诉被告杨某、孙某民间借贷纠纷一案。被告孙某于2011年12月3日向原告项某、折某借款3381700元；由被告杨某作为担保人签字，并向原告项某、折某出具了借款单一张，借据上未约定利息，后经原告多次催要，还了500000元。经一审审理，判令被告孙某于该判决发生法律效力之日偿还原告项某、折某借款本金2881700元；判令被告杨某对上述借款本金承担连带保证给付责任；驳回原告关于利息的诉讼请求；案件受理费14927元、保全费5000元由被告孙某、杨某负担。原告项某、折某于2013年10月17日提出保全申请，东胜区法院依法对被告杨某在鄂尔多斯市中级人民法院执行局对张月洁、满役享有的2881700元债权（包括动产、不动产）予以冻结。后被告杨某、孙某上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，因未足额预交上诉费，中院作出按撤回上诉处理裁定。另查明，东胜区人民法院于2013年9月24日立案受理了张某诉孙某、杨某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告孙某、杨某于2013年10月30日前给付张某借款本金10300000元及利息（从2012年3月25日起至实际给付之日止，月利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费41800元，由孙某、杨某承担。张某在申请强制执行后，东胜区人民法院分别于2013年12月17日和2014年6月17日作出执行裁定书，依法对杨某在鄂尔多斯市中级人民法院执行中享有的6000000元和10000000元债权予以冻结。张某与孙某于2014年12月19日达成执行和解协议，以孙某工资全部偿还张某，剩余部分双方协商处理。一审法院认为，根据原告项某、折某的诉请，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三人撤销之诉提起的原告，必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系。关于原告的诉讼主体资格，东胜区人民法院审理的（2013）东民初字第6513号案件，系被告张某以民间借贷纠纷为由起诉被告孙某、杨某的案件，该案件的法律关系具有相对性的特点，原告项某、折某亦在庭审中认可关于张某与孙某、杨某的案件诉讼程序（〈2013〉东民初字第6513号）没有理由可以加入，因此原告方对该案件（〈2013〉东民初字第6513号）诉讼标的没有独立请求权；而且，（2013）东民初字第6513号民事案件，法律关系为自然人借款合同纠纷，人民法院主要根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等的规定并基于双方当事人意愿，在被告张某与被告孙某、杨某之间主持调解，因此原告项某、折某与（2013）东民初字第6513号案件处理结果，没有法律上的利害关系。故原告提起第三人撤销之诉，其主体不适格。裁定：驳回原告项某、折某的起诉。案件受理费200元，由原告项某、折某负担。 本院认为：本案的主要争议焦点是项某、折某是否具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”提起第三人撤销之诉的原告是指因已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的人，这里的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，并不适用第三人撤销之诉。对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉。本案中，项某、折某与杨某、孙某之间是借款关系，属于普通债权，故其不符合第三人撤销之诉的主体条件。综上，上诉人项某、折某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 古 拉 审判员 罗 月 新 审判员 斯庆图娅 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 雅 楠