wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116财保51号 申请人：李志凯。委托诉讼代理人：李峰，系申请人之子。被申请人：辛成伟。申请人李志凯与被申请人辛成伟诉前财产保全一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月26日，申请人李志凯自愿向本院提出撤回诉前保全申请。 本院认为，申请人申请撤回诉前保全是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李志凯撤回诉前保全申请。案件申请费420元，申请人李志凯已预交，本院减半收取计210元，由申请人李志凯负担，余款由本院退回。          审  判  员   李会茹 二O二0年 五 月 二十六 日  书  记  员   张  欢1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2936号原告：常晓兰，女，1962年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王学志，男，1941年7月16日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告常晓兰与被告王学志民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告常晓兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按常晓兰撤回起诉处理。审判员 谢 冉二〇二〇年五月十九日书记员 张帆帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31251号原告：龙政权，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：渝中区钰足足疗店，经营场所重庆市渝中区解放东路366号2-46号，注册号500103614108409。经营者：刘向华。原告龙政权与被告渝中区钰足足疗店健康权纠纷一案中，原告龙政权于2020年5月15日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告龙政权的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙政权撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告龙政权负担。审判员  程斌二〇二〇年五月十八日书记员  曹燎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9652号原告：赵传敏，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秋林，上海益善律师事务所律师。被告：戴幸军，男，1964年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告赵传敏与被告戴幸军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵传敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵传敏撤回起诉处理。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年五月二十六日法官助理 王珊珊书 记 员 王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异32号案外人：田永成，男，1966年4月27日出生，住重庆市大足区。委托代理人：田勇，男，1987年6月15日出生，住重庆市大足区。申请执行人：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。被执行人：田永寿，男，1971年6月7日出生，住重庆市大足区。被执行人：王安兰，女，1974年4月25日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇天正路(板桥工业园区)，统一社会信用代码91500226203897786X。法定代表人：黄春良。本院在执行重庆银行股份有限公司大足支行与田永寿、王安兰、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人田永成于2020年5月20日对本院查封田永寿所有的位于重庆市大足区房屋1套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人田永成称，大足区人民法院在审理田永寿、王安兰与重庆银行股份有限公司大足支行金融借贷纠纷一案，依据(2019)渝0111民初2625号民事判决书及作出的（2020）渝0111执778号之二执行裁定书，对大足区（以下简称涉案房屋）房产进行查封，现异议申请人依法提出异议，理由如下：早在2016年8月28日，异议申请人田永成与被执行人田永寿签订了关于涉案房屋买卖合同，异议房产为田永成占用并使用。被执行人田永寿以遗失了该房屋《房地产权证》为由，迟迟未能办理该房屋过户手续，为此田永寿出具了遗失声明一份。基于上述理由，恳求法院撤销（2020）渝0111执778号之二执行裁定书上关于涉案房屋的查封，并终止对房屋的执行及司法拍卖。案外人田永成向本院提交了如下证据：1、案外人田永成身份证复印件。2、(2019)渝0111民初2625号民事判决书复印件。3、(2020)渝0111执778号之二执行裁定书复印件。4、房屋买卖合同复印件、收条复印件。5、房屋档案信息查询结果复印件、遗失声明复印件。经审查查明，申请执行人重庆银行股份有限公司大足支行与被执行人田永寿、王安兰、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出(2019)渝0111民初2625号民事判决书：被告田永寿、王安兰于本判决生效后十日内返还原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金179399.18元，利息2184.26元，罚息20.9元，复利13.48元(截止2019年2月10日)；从2019年2月11日起的罚息以179399.18元为本金按照年利率4.9%上浮50%计算至付清本金时止，从2019年2月11日起的复利以2184.26元为基数按照年利率4.9%上浮50%计算至付清利息时止。二、被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司对本判决第一项应由被告田永寿、王安兰承担的付款义务承担连带清偿责任。三、被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告田永寿、王安兰进行追偿。四、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。本案案件受理费3932元（已收取1966元），由被告田永寿、王安兰、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司负担。案件生效后，被执行人未按期足额履行还款义务，申请执行人依法申请强制执行。本院受理重庆银行股份有限公司大足支行申请执行田永寿、王安兰、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号(2020)渝0111执778号，2020年4月2日本院作出（2020）渝0111执778号之二执行裁定书，对被执行人田永寿所有的涉案房屋予以查封。案外人田永成于2020年5月20日向本院提出书面异议，异议事实、理由和请求如前所述。同时查明，2016年8月28日，被执行人田永寿与案外人田永成签订房屋买卖合同，约定田永寿将涉案房屋作价55000元销售给案外人田永成。同日，田永寿出具收条一份，载明其收到田永成支付的房屋款55000元。涉案房屋至今未办理过户登记手续。2018年11月23日，田永寿在重庆市大足区国土资源和房屋管理局公告公示遗失声明一份：其不慎遗失重庆市大足区的《房地产权证》作废，并申请补发《不动产权证书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，从本案查明事实看，涉案房屋重庆市大足区房屋登记的所有权人为被执行人田永寿。根据《中华人民共和国物权法》的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的不发生效力”。和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人田永成与被执行人田永寿虽然在人民法院查封之前签订房屋买卖合同，但案外人田永成在购买房屋时未准确了解涉案房屋产权证书情况，未尽到谨慎的注意义务，即使田永寿不慎遗失房屋产权证书，亦可以及时通过补办房屋产权证书的方式予以补救。双方签订房屋买卖合同至今长达3年之久，田永成不督促田永寿及时办理过户登记手续，怠于行驶自己的权利，应当承担由此产生的风险。案外人田永成未举证证明已合法占有该不动产。综上所述，案外人田永成的权利不能够排除执行，其要求排除对涉案房屋的查封，依法不应得到支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人田永成的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  喻正直审判员  曾相强审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申748号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖艳江，男，1976年8月29日出生，汉族，修理工，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街77号。负责人：高学荣，该分公司总经理。再审申请人盖艳江因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合保险黑龙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖艳江申请再审称，公安机关出具事故认定其负有交通肇事全责，二审法院对联合保险黑龙江分公司提交的机动车损失计算书、机动车定损清单、维修费用结算单、付账凭证等证据没有进行质证，程序违法。联合保险黑龙江分公司维修车辆未通知其到场，其对维修费用不认可，联合保险黑龙江分公司与被保险人存在恶意串通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。本院经审查认为，2018年2月21日12时许，盖艳江与同车道中高辉、姜博文驾驶的车辆相撞，造成三车受损的交通事故。经哈尔滨公安交警支队动力大队认定，盖艳江负事故全部责任。联合保险黑龙江分公司举示黑龙江骏鹰大通汽车销售服务有限公司出具高辉的车辆维修费用14，500元发票、维修结算单明细，载明接车时间2018年2月22日、结算时间次月8日。联合保险黑龙江分公司代位赔偿高辉的车辆维修费用13,193.95元（车辆维修费用14，500元扣除交强险赔付款1306.05元）付款凭证，该证据经一审庭审盖艳江质证意见为该证据伪造，认为修车损失3000元左右，且称车辆不是其所撞的。联合保险黑龙江分公司举示的上述材料形成完整的证据链条，二审法院认定证据的真实性、合法性、关联性，判决盖艳江承担联合保险黑龙江分公司代位求偿维修费用13,193.95元也无不当。综上所述，盖艳江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖艳江的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭延泽审判员  于 莹二〇二〇年五月二十七日法官助理刘卓书记员李龙杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初773号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王林，男，1982年6月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯诈骗罪，于2012年1月19日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月25日被羁押,于2020年1月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王林犯职务侵占罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人王林及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年10月至12月间，被告人王林利用其担任某公司项目经理的职务便利，在其负责组织的会议中将学员缴纳的费用及赞助费等共计人民币134645元占为己有，并用于偿还贷款、个人消费等事项。被告人王林于2019年12月25日被抓获，被告人王林家属于次日代为退赔人民币2万元，现其他涉案钱款尚未退赔。上述事实，被告人王林及其辩护人陈效在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王林的供述，证人杜某、于某的证言，营业执照，岗位职责与权限说明，劳动合同，工资、奖金、费用报销确认单，关于不当占有公司业务资金的说明，还款计划，工作说明，受案登记表,到案经过及被告人王林的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王林犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害单位部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。）二、责令被告人王林退赔被害单位兰康医药信息咨询（北京）有限公司人民币十一万四千六百四十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年五月十二日书记员 方一鸣
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1040号被执行人：李国营罚金一案经本院立案执行现已强制执行到位，至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执301号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖景福，男，2002年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人廖景福罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2019年9月18日做出的(2019)闽0213刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2020年2月25日移送执行立案，要求:一、被执行人廖景福缴纳尚未缴纳的罚金人民币2000元;二、被执行人廖景福与已决同案犯凌清荣共同退赔被害人张芳的经济损失人民币3311元、退赔被害人赵群英经济损失人民币2644元；三、被执行人廖景福退赔被害人向坤经济损失人民币800元、被害人孟铝经济损失人民币176元、被害人刘林经济损失人民币200元；四、继续向被执行人追缴违法所得人民币682元。被执行人至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月2日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、本院自2020年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行账户仅有零星存款，名下无不动产及机动车登记信息，无其他可供执行财产。因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 3、2020年3月12日，本院冻结了被执行人的相关银行账户,因仅有零星存款未做扣划。 4、2020年2月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年五月十八日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审95号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京国泰华强医院投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号19层1900室。法定代表人郁峰。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]166号《社会保险责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年5月30日对北京国泰华强医院投资管理有限公司（以下简称国泰华强公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定国泰华强公司未依法缴纳陈晶2014年10月至2015年5月期间的社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令国泰华强公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴陈晶2014年10月至2015年5月期间的社会保险费23948.88元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向国泰华强公司送达《责令限期补缴通知书》后，国泰华强公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因国泰华强公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因国泰华强公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月三十日作出的京朝社责补字[2019]166号《社会保险责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 唐伟伟审判员 鞠 仁二〇二〇年五月二十六日书记员 孙 雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4255号原告：柯丽君，女，汉族，1988年4月18日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市通海县。原告：杨宏强，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市通海县。两原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告柯丽君、杨宏强与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金490490元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款3850000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年5月24日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年5月25日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）F31幢第1-3层2号房屋；四、建筑面积：166.94平方米；五、房屋总价款：3800000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第九条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对于违约金的计算基数，原告主张应当包含购房款及其支付的团购费；对于违约金计算标准及起止时间，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算基数应为房屋总价款。本院认为，原告主张的团购费与商品房买卖合同中约定的购房款在性质上为相互独立的费用，其主张以购房款及其支付的团购费为基数计算违约金与合同约定相悖，本院不予采纳，并确认违约金以商品房买卖合同载明的购房款为基数计算。对于违约金计算标准及起止时间，原告主张逾期交房违约金按万分之二/日的标准计算自交房期限届满次日起至2019年9月29日（即该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为484120元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。此外，关于团购费的收取是否有相应依据的问题，当事人并未就此提出相应诉请，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告柯丽君、杨宏强逾期交房违约金484120元；二、原告柯丽君、杨宏强的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，由被告云南尚居地产有限公司负担4366元，余额6842元退还原告柯丽君、杨宏强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6000号原告：朱红兵（ZHUHONGBING），男，1973年4月10日出生，新加坡共和国籍，护照号XXXXX，住Singapore。委托诉讼代理人：李春荣，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。被告：胡天智，男，1996年11月11日出生，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：张辉，广东瀚宇律师事务所律师。原告朱红兵（ZHUHONGBING）（以下简称朱红兵）与被告胡天智不当得利纠纷一案，原告曾以确认合同无效纠纷为由在北京市第四中级人民法院（以下简称四中院）进行诉讼。诉讼过程中，原告变更案由为不当得利纠纷，四中院遂以不当得利纠纷案件由被告住所地管辖为由，裁定将案件移送至我院处理。我院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告朱红兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告基于不当得利向原告返还人民币35万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向法院提交的北京市国立公证处的公证书、卖家代理人王XX与微信名巨XX的微信聊天记录、卖家代理人王XX的证人证言等证据证明：一、本案被告与比特币卖家有比特币交易的事实；二、原告是此次比特币买卖的居间人。根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，委托人与居间人未签订书面居间合同，合同为口头形式。原告已支付给被告的人民币35万元属于不当得利，被告应予返还。原、被告之间不存在基于民间借贷形成的债权、债务关系。在比特币交易涉嫌被骗的紧急情况下，原告迫于压力和误解，替别人（王XX，比特币卖方代理人）支付给了被告35万元人民币，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成其他损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，被告取得35万元人民币并无合法根据，造成原告利益的受损，被告应将取得的不当得利返还给受到损失的原告。故诉至法院。被告胡天智辩称，不同意原告的诉讼请求。原告支付被告35万元基于欠条自愿支付，并不是毫无依据。本案不是不当得利。不同意返还35万元，不同意负担诉讼费。另外，我方在辩论意见中认为原告替王XX还款的行为不是不当得利。我们认为原告给付我方欠款系基于合法的欠条，故原告给付35万元并无不妥之处。欠条是原告自愿签署的，还款35万元是对欠条内容的确认。考虑到本案案由已变更为不当得利纠纷，我方准备基于欠条另行起诉。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。本案案由系不当得利纠纷，案件的焦点问题在于朱红兵的转款行为是否存在法律上的根据。根据被告陈述以及提交的欠条证据可知，原告朱红兵转款35万元的原因在于双方存在借贷关系。而根据原告自述可知，双方不存在借贷关系，原告系代替案外人王XX支付了35万元。须知，该代付款行为属于法律上的代偿行为。故在“欠条”背后的法律关系未予以处理完毕，且原告自述的代付款行为并不违法的情况下，现有证据尚不足以证明原被告之间存在不当得利法律关系。另外，关于被告反诉一节，经审查，被告反诉诉讼请求系基于双方存在的借贷合同关系，与本案并非同一法律关系，本院不予受理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回朱红兵（ZHUHONGBING）的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二〇年五月十四日法官助理  姚 岚书 记 员  胡玉亚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1172号原告:谢小玉，女，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈光君，女，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谢小玉与被告陈光君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢小玉到庭参加诉讼，被告陈光君经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币5000元。2、要求被告支付利息人民币420元（按照2016年12月银行三年期年利率2.75%计算）。3、诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃对利息的诉讼请求。事实及理由：原被告系朋友关系。被告于2016年12月4日因儿子结婚向原告借款5000元，并言明2017年春节前还清。但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告陈光君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告于2016年12月4日向原告提出借款，原告于同日将5000元现金借给被告。被告于同日向原告出具《借条》一张，载明，今借到谢小玉人民币（5000元整）大写伍仟元整.于2017春节前还清。借款人：陈光君2016.12.4。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款5000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈光君未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈光君于本判决生效之日起五日内向原告谢小玉归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光君负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初250号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人聂明明,男,回族，2001年2月25日出生于安徽省亳州市,初中文化,无业，户籍所在地亳州市谯城区,住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，同年5月27日被取保候审，现在居住地。辩护人高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]229号起诉书指控被告人聂明明犯盗窃罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于某、梁某出庭支持公诉，被告人聂明明及其辩护人高艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年12月14日21时许，被告人聂明明骑电动车到亳州市谯城区魏武广场附近发现电动车没电，到被害人张某租住的金桥大厦613室充电，聂明明从门口广告牌下拿出钥匙私自打开门，充电期间擅自进入张某的卧室玩电脑，发现电脑桌下有应急箱字样的铁质箱子，聂明明觉得可能有钱，便将箱子放在脚踏板上盗走，聂明明清点发现该箱内有现金5900元。公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人聂明明行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任，并提出对聂明明判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人聂明明对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：聂明明有坦白情节，无犯罪前科，其家人代为退出违法所得，自愿认罪认罚，请求对聂明明从轻处罚。经审理查明：2019年12月14日21时许，被告人聂明明到被害人张某租住的金桥大厦613室给其电动车充电，聂明明从门口广告牌下拿出钥匙私自打开门，充电期间擅自进入张某的卧室玩电脑，并将电脑桌下有应急箱字样的铁质箱子盗走，聂明明清点发现该箱内有现金5900元。令查明，2020年4月29日聂明明家人将违法所得款人民币五千九百元缴纳至本院账户。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过等书证；证人证言；被害人张某陈述；被告人聂明明供述与辩解；勘验、检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂明明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。聂明明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其家人代为退出违法所得，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂明明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年5月27日止)。二、违法所得人民币五千九百元予以返还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海三人民陪审员  何茂珍人民陪审员  田秀伟二〇二〇年五月二十七日法官助理王忆晴书记员李振杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢114号 申请执行人唐君国，男，1972年1月11日出生，汉族，个体，住天津市静海县。 被执行人窦文山，男，1954年2月3日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院于年月日作出（2018）冀0828执1438号之四执行裁定书，冻结了被执行人窦文山在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号60×××39）账户的存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人窦文山在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号60×××39）账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨春颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3733号原告：许虎，男，1968年2月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：范明军，男，51岁，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告许虎与被告范明军劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告许虎于2020年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告范明军的起诉。本院认为，许虎申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许虎撤诉。审判员  李小芹二〇二〇年五月八日书记员  窦振京
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初333号原告：李华斌，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被告：聂万玉，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被告：张宗惠，女，1986年5月1日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。原告李华斌诉被告聂万玉、张宗惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远公开开庭进行了审理。原告李华斌，被告聂万玉、张宗惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即连带偿还借款20000元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，二被告经营缺乏资金周转，向我借款20000元，于2019年8月17日出具欠据一份，定于2020年2月16日一次性偿还。到期后，我多次向而被告催收，二被告分文未付。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求二被告承担诉请之责任。被告聂万玉辩称，有些属实，有些不属实。原告起诉我是对的。我与原告认识是打牌认识的，第一次借钱是用于打牌的，第二次借钱是要发工资。第一次拿了9000元，付了息钱。原告帮助过我，但是我没有跑。我还差工人的钱，我的钱被冻结了，我才请求提前开庭。我与原告协商过，但是没有结果。借钱属实。被告张宗惠辩称，请求原告给一定的宽限时间，慢慢来还。本院经审理认定事实如下：原告李华斌在宜都××××街道从事茶叶销售，被告聂万玉、张宗惠在宜都××××街道开办服装加工企业。2019年7月1日，二被告经营缺乏资金周转，向原告借款20000元，其后聂万玉、张宗惠于2019年8月17日出具欠据一份，定于2020年2月16日一次性偿还。到期后，原告多次向二被告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系清楚，原告依约定给付了被告借款，被告应按约定的时间及时偿还。被告聂万玉关于第一次借钱是用于打牌的答辩意见无证据支持，本院不予采信。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告聂万玉、张宗惠立即偿还原告李华斌借款人民币20000元。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告聂万玉、张宗惠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年五月二十五日书记员  邓 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更258号罪犯李秀明，男，1977年10月20日出生，彝族，云南省广南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年9月12日作出（2016）云2627刑初136号刑事判决，以被告人李秀明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李秀明不服，提出上诉。本院于2016年11月21日作出（2016）云26刑终190号刑事裁定，准予上诉人李秀明撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。本院于2018年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李秀明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李秀明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年10月至2019年12月获记累计分考核表扬2次，且考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李秀明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秀明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2642号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：贺筱萍，女，汉族，1963年8月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人贺筱萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，以原告已付购房款279,486元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，向原告贺筱萍支付2017年5月9日至2018年10月18日期间的违约金；二、驳回原告贺筱萍的其他诉讼请求。案件受理费93元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。二、一审法院不应让上诉人全部承担一审案件受理费，根据法律规定，被上诉人部分诉讼请求被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配。被上诉人贺筱萍二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人逾期未能交付办证有关文书的行为已经构成违约，逾期时间已超过180个工作日。因上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对逾期交付办理转移登记有关文书超过180个工作日买受人不退房的违约金标准未作约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高无事实依据，对其该上诉理由本院不予采纳。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在部分支持被上诉人的诉讼请求的同时，将诉讼费由上诉人全额负担不当，本院依法予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，判决主文正确，但对诉讼费的负担分配不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费93元，由被上诉人贺筱萍负担33元，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担60元；二审案件受理费186元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终81号 原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁卫军，男，1983年8月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县。因本案于2019年10月2日被行政拘留。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人黄世璜，广西悦昂律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控的被告人梁卫军犯猥亵儿童罪一案，于2020年3月20日作出（2020）桂1424刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人梁卫军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月2日上午，被害人梁某1某（女，12周岁）到被告人梁卫军家二楼与梁卫军的女儿玩。期间，被告人梁卫军酒后回到家中，见被害人独自在自己女儿的床上玩手机，便借题靠近被害人，便强行搂抱、抠摸被害人。为挣脱被告人，被害人用嘴咬了被告人梁卫军的右手拇指关节一口，被告人梁卫军被咬后松开手，被害人才得以离开。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、门诊病历、QQ聊天记录，被害人梁某1的陈述，证人梁某2、梁某3、梁某4的证言，被告人梁卫军的供述等证据证实。 原判认为，被告人梁卫军猥亵儿童身体,其行为已构成猥亵儿童罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人梁卫军犯猥亵儿童罪成立。根据被告人梁卫军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：被告人梁卫军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零二个月。 上诉人梁卫军及辩护人提出原判认定梁卫军猥亵儿童事实不清，证据不足，仅依据被害人的陈述及门诊病历，无法排除合理怀疑得出梁卫军猥亵儿童的结论，请求改判梁卫军无罪。梁卫军另提出其没有搂和抠摸行为，被害人右胸上方的红色划痕，是被害人自己挠红的。 辩护人另提出一审适用法律错误，量刑不当。 上诉人及辩护人均无新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。一审所认定的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。据此,对原判认定的事实、证据，本院予以确认。 对上诉人提出的辩解及辩护人提出的辩护意见，综合评判如下： 关于原判认定事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。原判认定梁卫军猥亵被害人的证据有被害人的陈述、受案登记表、QQ聊天记录、门诊病历、证人证言、被告人梁卫军供述等。经查，被害人陈述的内容稳定，来源合法，被害人陈述的内容符合她的年龄及认知能力，基本事实及她反抗中咬了梁卫军右手拇指的细节与上诉人梁卫军的供述、证人梁某1的证言、QQ聊天记录、门诊病例、检查笔录及照片等证据证实的内容相一致，应予采信。梁卫军也供认其得摸被害人的手及用手从后面去搂被害人的腰部，可能碰到胸部的事实。且被害人于案发当天中午即第一时间报警并向侦查机关陈述其被梁卫军猥亵的过程，QQ聊天记录也证实被害人在被猥亵后回到家即通过QQ聊天工具向梁卫军的女儿反映其被梁卫军猥亵的事实，门诊病例、检查笔录及照片证实被害人胸部软组织挫伤及被告人右手拇指关节处有被疑似咬伤的伤痕，上述证据证实的内容与被害人陈述的内容一致。综上，在案证据相互印证，足以证实梁卫军猥亵被害人的事实。故对梁卫军及辩护人提出原判认定梁卫军猥亵儿童事实不清，证据不足，仅依据被害人的陈述及门诊病历，无法排除合理怀疑得出梁卫军猥亵儿童的结论，梁卫军没有搂和抠摸行为，请求二审改判梁卫军无罪的意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁卫军为满足个人私欲，故意强行猥亵他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，构成猥亵儿童罪，依法从重处罚，应判处五年以下有期徒刑或者拘役。一审根据梁卫军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年零二个月，量刑适当。对辩护人提出一审量刑不当的意见，不予采纳。上诉人梁卫军及辩护人提出的意见，均不能成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 阳 审 判 员  叶海英 审 判 员  李艳辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  梁媛媛 书 记 员  温佩莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4059号 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被执行人翁益林、深圳市通瑞物流有限公司(翁晚林)保险纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初21900号】，被执行人翁益林、深圳市通瑞物流有限公司(翁晚林)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初176号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦海，男，1963年1月1日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌开设赌场罪，2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉【2020】135号起诉书指控被告人韦海犯赌博罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 1、2014年8月至2015年1月14日，被告人韦海伙同熊某、韦某1、韦某2梅（三人均已判决）等人在柳州市柳江区市场边的榕树下，开设赌“独六”的赌摊,聚众赌博，赌注在10至1000元不等，每天参与赌博人数累计达20人以上，韦海等人从中抽头渔利，非法获利8000余元。2015年1月14日，公安人员对该赌摊进行查处。2015年12月16日16时许，被告人韦海主动到公安机关投案，同日被取保候审。 2、2019年7月至2020年1月，被告人韦海伙同麦美平、韦某3、陈某（三人均另案处理），每逢街圩日在柳州市柳江区成团镇成团街尾彭桂军家后面的空地处，开设赌“独六”的赌摊，聚众赌博，参赌人数累计达20人以上，从中抽头渔利。2020年1月7日15时许，公安人员对该赌摊进行查处，抓获被告人韦海等人，查获作案工具“独六”图纸一张、陶瓷碗一个、陶瓷碟子一个、骰子三颗、黑色遮阳布二张等物品。 上述事实，被告人韦海在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录及照片、被告人供述、证人证言、物证、书证、户籍证明证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦海伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦海系赌摊的股东，积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦海在第一起犯罪事实案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人韦海在第二起犯罪事实归案后能如实供述自己的犯罪事实依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦海犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具“独六”图纸一张、陶瓷碗一个、陶瓷碟子一个、骰子三颗、黑色遮阳布二张，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁凤英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1184号上诉人（原审原告、反诉被告）：李琴，女，汉族，1973年7月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州琳婕森服装商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区香狮路28号龙祥大厦商住办综合楼11幢负2层21号。法定代表人：李婕，系公司执行董事。委托诉讼代理人：秦祥国，贵州恭信律师事务所律师。上诉人李琴与上诉人贵州琳婕森服装商贸有限公司合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10422号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。李琴预交的二审案件受理费8,800.00元，贵州琳婕森服装商贸有限公司预交的二审案件受理费28,950.00元，自行到本院退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月二十九日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17037号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：程继合，男，1982年10月4日出生，汉族，住青海省海东市乐都县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程继合（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35074.33元、利息1240.73元、罚息578.1元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为103680元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金35074.33元、利息1240.73元、罚息578.1元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程继合于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35074.33元、利息1240.73元、罚息578.1元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告程继合于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程继合所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告程继合负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧双
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执606号 刘华游、郑月梅、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的刘华游等申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人江西海润房地产开发有限公司自动履行，执行金额7250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初614号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：蔡其伟，男，1998年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告蔡其伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山、肖光文到庭参加诉讼，被告蔡其伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡其伟归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19907.30元、利息1927.03元、违约金74.89元，合计21909.22元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令蔡其伟承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令蔡其伟承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年4月4日，蔡其伟向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××02。蔡其伟在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 蔡其伟未作答辩。 经审理查明，2018年4月4日，蔡其伟向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。蔡其伟声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即蔡其伟的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向蔡其伟发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××02，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，蔡其伟使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，蔡其伟尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19907.30元、利息1927.03元、违约金74.89元。 本院认为，蔡其伟向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向蔡其伟提供透支消费等义务，蔡其伟逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求蔡其伟偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡其伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19907.30元、利息1927.03元、违约金74.89元（前述利息、违约金计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.70元，减半收取计173.85元，由蔡其伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10036号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚青，男，1976年11月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龚青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告龚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,178.80元；2、判令被告支付原告贷款利息1,120.88元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,923.18元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,178.80元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年2月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月15日至2020年2月15日，首次还款日为2017年3月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告龚青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年2月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月15日至2020年2月15日，首次还款日为2017年3月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金19,178.80元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚青未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告龚青归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告龚青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金19,178.80元；二、被告龚青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息1,120.88元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,923.18元；三、被告龚青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金19,178.80元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279.47元，减半收取计139.74元，由被告龚青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2635号原告：汪某1，男，1956年1月29日生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：汪某2，男，1953年5月31日生，汉族，住天津市河东区。被告：汪某3，女1950年5月6日生，汉族，住天津市河东区。被告：汪某4，男，1959年7月12日生，汉族，住天津市河东区。原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4继承纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红梅二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2380号 原告：李洪晶，女，1975年5月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：顾海燕，女，1984年4月2日出生，汉族，住辛集市。 第三人：贾朝荣，男，1974年10月27日出生，汉族，住辛集市。 原告李洪晶与被告顾海燕第三人贾朝荣返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪晶及委托诉讼代理人田锦帅、被告顾海燕、第三人贾朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款413700元；2、案件受理费、保全费等由被告负担。 事实和理由：原告和第三人系夫妻，2018年3、4月份，原告突然接到被告电话，被告对原告说，让原告管好自己的老公，说原告的老公老纠缠她，并说，如果原告愿意离婚，被告可以将第三人和他在一起照片发给原告。 原告突逢其变，如遭雷击，遂详细询问第三人，才得知第三人和被告存在不正当关系。后又经详细了解，发现第三人从2015年开始一直到2018年陆续给付被告大量钱款。原告认为，在婚姻关系存续期间，第三人未经原告同意，擅自将巨额夫妻共同财产给付被告，严重侵犯了自己的合法权益。 2018年5月11日原告向法院起诉，要求被告返还非法取得自己的钱物，法院于2019年6月3日做出了（2018）冀0181民初1638号民事判决书，判决被告返还原告46万元。同时在本院认为部分写道“双方可待有充分证据时再予主张。”现在原告又找到部分证据，所以再次向法院提起诉讼。 顾海燕辩称，1、我与原告已经因同样的案由在法院经历了一次诉讼，原告不应该对我提起重复性的诉讼。在（2018）民初1638号民事诉讼中，截至判决作出之前，没有超出上次诉求范围的原告认为应该退还的资金，一审法院上次处理清了所有的应退资金，二审法院也已维持原判，原告无权再次就同一事实提出起诉。2、从证据上看，原告的本次起诉，属于重复性起诉，应定性为恶意诉讼，法院应当追究原告的法律责任。3、原告本次诉讼中要求返还的另外五笔资金，均属于我和原告丈夫贾朝荣之间相互拆借资金，互相有借有还，不存在我返还原告的问题。4、我另有一笔2015年1月1日从交通银行转给贾朝荣的资金1.5万元，不包括在上次诉讼我的举证范围之内，本次诉讼我要求原告和贾朝荣返还给我。 贾朝荣述称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告李洪晶与第三人贾朝荣系夫妻关系，1996年12月6日登记结婚。被告顾海燕与第三人贾朝荣自2015年起至2018年初的非正常交往中，贾朝荣未经原告李洪晶同意，私自通过银行系统给第三人顾海燕转款，其中2015年4月1日贾朝荣通过自己尾号6666的农行卡向顾海燕转款15万元、4月10日通过该卡转款给被告3万元、5月29日通过该卡转给被告10万元、9月24日通过该卡转给被告2万元，2016年1月11日贾朝荣通过自己中国银行尾号6597卡给被告转款2万元。另外，第三人贾朝荣将原告和自己婚内购买的长城汽车一辆作价22000元抵做被告的购车款卖给4S店，为被告顾海燕偿还车贷8400元，以上共计350400元。 另查明，2016年2月16日第三人贾朝荣通过尾号3215农行卡给被告转款3200元、2016年6月14日贾朝荣通过尾号2077中行卡给被告转款2600元、2016年8月1日贾朝荣通过尾号3215农行卡给被告转款15000元，另有贾朝荣为被告偿还汽车贷款5笔每笔8500元，以上共计63300元，在（2018）冀0181民初1638号案件中已作出判决，属于重复诉讼。 上述事实，有原被告提交的证据、本院依法调取的银行存取款流水明细、石家庄宝和二手车置换（收购）协议书等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，第三人贾朝荣在与原告李洪晶婚姻关系存续期间，非因日常生活需要，未经作为财产共有人的原告同意，擅自将夫妻共同财产无偿转给被告，严重侵害了原告的财产权益，且第三人贾朝荣将夫妻共同财产行为系基于其在婚外与被告的非正常交往，有悖公序良俗，更有违公平，故原告要求被告顾海燕返还钱款的主张应予支持。被告顾海燕辩称原告要求返还的五笔资金，均属于自己与第三人贾朝荣之间相互拆借资金，互相有借有还，第三人给我的转款，我都用现金还给了他，有我从银行支取现金的银行存取款流水明细为证，但是被告顾海燕对其主张未提供将现金交付贾朝荣的相应证据，证据无法形成证据链，据此，顾海燕的主张理据不足，本院不予采信。 被告答辩中提出的要求原告及第三人返还自己2015年1月1日从交通银行转给贾朝荣的现金15000元，因未在本案中提起反诉，故应另案起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 1被告顾海燕于本判决生效之日起十五日内返还原告李洪晶350400元。 1驳回原告李洪晶其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7506元，由原告李洪晶负担1150元，被告顾海燕负担6356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李士录 人民陪审员  耿 军 人民陪审员  李 家 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 贝
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初659号原告：刘钦江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：孙学娟，内蒙古尔诺律师事务所援助律师。委托代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所援助律师。被告：天津市南洋机电设备安装工程公司。法定代表人：张树峰。原告刘钦江与被告天津市南洋机电设备安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦江及其委托诉讼代理人孙学娟、沈鑫到庭参加诉讼。被告天津市南洋机电设备安装工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘钦江向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费16050元，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年7月31日雇佣原告在呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂改造项目中的除尘间、循环泵、氧化风机、吸收塔、桨叶循环泵混凝土土建部分干活，约定每工时300元，原告共53.5工时。活干完后，被告至今未支付劳务费。经原告多次与被告沟通，被告于2019年9月4日出具了证明。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告天津市南洋机电设备安装工程公司辩称，原告不是我公司雇佣的，与我公司没有劳务雇佣关系，原告应向其实际雇主主张劳务费。另外，山东三融环保工程有限公司与我公司的合同纠纷一案已由山东冠县法院移送至贵院，该公司在诉状中主张已支付工人劳务费，至于是否已支付，为查明案件事实，我公司申请追加该公司为本案被告。本院经审理认定事实如下：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂改造项目发包人系呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，承包人系山东三融环保工程有限公司，被告系该工程项目的分包人。被告在施工过程中，雇佣原告等人提供劳务，每工时300元。2019年9月4日，被告给原告等人出具了欠劳务费证明，其中原告53.5工时，合计16050元，该证明加盖了被告的海拉尔热电厂项目专用章。至今，被告未支付劳务费。上述事实，原告提交了加盖海拉尔热电厂项目专用章的证明，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告陈述及提交的证据予以采信。本院认为，根据原告的陈述及被告出具的证明，能够证明原告主张的与被告之间的雇佣关系。原告为被告分包的工程项目提供劳务，被告应按双方的约定支付相应的劳务费。被告未支付劳务费的行为已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未提交证据证明劳务费已由山东三融环保工程有限公司支付，并且本案的处理结果也与山东三融环保工程有限公司无关，被告申请追加该公司作为本案被告参加诉讼，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市南洋机电设备安装工程公司支付原告刘钦江劳务费16050元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.63元，由被告天津市南洋机电设备安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘凯军二〇二〇年五月十五日书记员  张 雪附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执60号 申请执行人：陈大兴，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:叶荣启，男，1954年10月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人陈大兴与被执行人叶荣启借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1518号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人陈大兴申请，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的为80000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。本院还多次通过“点对点”、“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，并冻结被执行人的银行账户。现申请执行人陈大兴于2020年5月13日与被执行人自行达成和解，向本院申请撤回对该案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0722执60号案件的执行。 终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑 璇 本案所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人自行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初98号 原告林宝强，男，1959年1月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 原告林宝强诉被告福州市自然资源和规划局房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月17日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林宝强撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告林宝强负担。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  魏贵朱 人民陪审员  许海斌 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1808号上诉人（一审被告）：冷哲伊，男，1987年3月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人（一审被告）：杨慧，女，1991年9月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人（一审被告）：贵州隆源房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。法定代表人：刘丹红，总经理。上诉人（一审被告）：刘丹红，男，1964年6月1日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。上诉人（一审被告）：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。上诉人（一审被告）：谭志权，男，1956年4月8日出生，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。上诉人（一审被告）：杨海船，男，1958年10月21日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。上诉人（一审被告）：彭源华，男，1961年6月28日出生，汉族，住凯里市。上诉人（一审被告）：孔凡成，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。上述九上诉人的共同委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。上述九上诉人的共同委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：凯里市凯运大道35号。法定代表人：潘荷花，董事长。上诉人冷哲伊、杨慧、贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、刘丹发、谭志权、杨海船、彭源华、孔凡成因与被上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冷哲伊、杨慧、贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、刘丹发、谭志权、杨海船、彭源华、孔凡成未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冷哲伊、杨慧、贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、刘丹发、谭志权、杨海船、彭源华、孔凡成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十四日法官助理章杰书记员刘园园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执160号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：沈珊，女，1985年5月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2019）黑0103民初4798号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人沈珊信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执830号 申请执行人：申小平，女，1970年5月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市南部新区南关办事处核桃村，统一社会信用代码915203002214786205H。 法定代表人：陈应权，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3235号民事判决书，受理的申小平申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司立即支付申请执行人申小平借款人民币100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年1月21日起按年利率24%计算至付清款项之日止），并承担案件受理费1510元、执行费1400元。 执行过程中，被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，现查明，被执行人陈应权系遵义市洪山木材家俱厂投资人、持股比例为100%，且遵义市洪山木材家俱厂系个人独资企业。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司、遵义市洪山木材家俱厂所有的款项160043.33元或查封、扣押其价值人民币160043.33元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1700号 申请执行人：中煤地第一勘探局有限责任公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座15层。 法定代表人：冀涛，该公司经理。 被执行人：邯郸市英豪国际酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街269号。 法定代表人：王建华，该公司董事长。 申请执行人中煤地第一勘探局有限责任公司与被执行人邯郸市英豪国际酒店有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）冀0403民初31号民事判决书和（2019）冀04民终1660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中煤地第一勘探局有限责任公司于2019年7月31日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市英豪国际酒店有限公司名下财产。2020年4月27日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民再189号民事判决书，载明：“一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1660号民事判决、河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初31号民事判决；…”，故据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1700号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 冬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执195号申请执行人：李占成，男，1971年9月16日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬路北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。被执行人：天津滨海泰达酒店开发有限公司，住所地天津开发区第二大街29号。法定代表人：翟欣翔，董事长。本院在执行李占成与天津三建建筑工程有限公司、天津滨海泰达酒店开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人天津三建建筑工程有限公司、天津滨海泰达酒店开发有限公司未按判决书的规定履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将坐落天津市开发区黄海路8号海盈公寓-1703号房屋所有权变更至天津三建建筑工程有限公司名下。二、将将坐落天津市开发区黄海路8号海盈公寓-1703号房屋所有权变更至申请人李占成名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝莹二〇二〇年五月十八日书记员  杨 洋
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执696号 王果女、张瑜： 王果女与张瑜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2744.00元。经本院立案执行，现已执行到位2744.00元。本院已于2020年5月22日将该款转付给王果女。至此，王果女向本院申请执行的（2019）内0622民初143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14905号原告:深圳市银泰表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍一路155号东华工业区D栋四楼。法定代表人：邹繁银，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市金王子钟表有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路二号B栋二楼。法定代表人：李金考，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）案由：商标权不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000242445号关于第23103655号“LLKCollection”商标（以下称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月15日。本院受理时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2020年4月28日。被诉决定认定：第一、诉争商标由字母“LLKCollection”构成，其中“Collection”使用在指定商品上显著性较弱，其主要显著识别部分“LLK”与第3927279号“ⅡKTWOK”商标（以下称引证商标）的主要显著识别部分“ⅡK”视觉效果相近，已构成近似商标。双方商标若共同使用在手表等同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力不易区分，易对商品的来源产生混淆误认，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指之情形。第二、商标法第十条第一款第（七）项是指商标本身带有欺骗性，可能对指定使用商品或服务的质量等特点或者产地产生误认，该条款第（八)项是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。诉争商标不存在上述条款规定的情形，故原告该项主张缺乏事实依据，不予支持。此外，原告主张诉争商标的注册具有不正当性等主张缺乏充分的事实依据，不予支持。综上，诉争商标在“手表；钟；电子万年台历；钟表机芯；表用礼品盒”商品上不予核准注册。原告诉称：诉争商标与引证商标在英文构成、呼叫、含义以及整体外观方面完全不同，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆和误认，不构成商标法第三十条规定之情形。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：23103655。3.申请日期：2017年3月10日。4.初审公告日期：2018年1月6日。5.标识：6.指定使用商品（第14类,类似群1401-1404）：手表；钟；电子万年台历；钟表机芯；表用礼品盒；景泰蓝工艺品；首饰盒；宝石；贵重金属锭；首饰用小饰物等。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：3927279。3.申请日期：2004年2月25日。4.注册公告日期：2006年8月21日。5.专用权期限至：2026年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第14类,类似群1404）：手表；电子钟表等。三、其他事实在行政阶段，原告提交作品登记证书、荣誉证书、店铺图片、产品图片、订货单、送货单等复印件证据。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1、第三人引证商标注册证、关联公司营业执照；2、销售合同、送货单、发票、收据：3、展会资料、产品图片、网店页面截图等。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、版权登记证书；2、销售订货单；3、订货单、月结单、产品包装和配件送货单；4、广告宣传印刷凭证；5、荣誉；6、门店、产品陈列、产品实物和产品宣传图片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在指定使用的“手表；钟；电子万年台历；钟表机芯；表用礼品盒”商品与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由字母“LLKCollection”构成，其中“Collection”使用在指定的手表等商品上显著性较弱，其主要显著识别部分“LLK”与引证商标的主要显著识别部分“ⅡK”视觉效果相近，构成近似商标。双方商标若共同使用在手表等同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力不易区分，易对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标在指定使用的“手表；钟；电子万年台历；钟表机芯；表用礼品盒”商品与引证商标已构成商标法第三十条规定的情形，诉争商标在“手表；钟；电子万年台历；钟表机芯；表用礼品盒”商品上应不予以核准注册。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市银泰表业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市银泰表业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王 炜二〇二〇年五月十三日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1668号 原告：曾焕宗，男，1955年5月20日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄明丽，福建正成功律师事务所专职律师。 被告：黄明星，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：黄乐，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告曾焕宗诉被告黄明星、黄乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾焕宗的委托诉讼代理人褚有志、被告黄乐到庭参加诉讼，被告黄明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾焕宗向本院提出诉讼请求：1.判令黄明星、黄乐连带偿还给曾焕宗借款30000元及利息(自2017年2月24日起至实际还款之日止，按月息2分计算)；2.由黄明星、黄乐承担本案诉讼费用。事实和理由：黄明星、黄乐因资金紧张，于2014年7月24日向曾焕宗借款30000元，约定月利息按2.5分计算，利息3个月付一次，当天由黄明星、黄乐共同出具一张《借条》交给曾焕宗收执；后经曾焕宗多次催讨，黄明星、黄乐仅支付利息至2017年2月23日，至今本金分文未付。 黄明星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 黄乐答辩称，其有向曾焕宗借款30000元，但在出具欠条后，曾焕宗自称有收到30000多元的利息(包括另行向曾焕宗的10000元的借款在内的债务)，且在2019年6月24日，曾焕宗有到家中抓走了7只鸡，拿走300元，合计1070元，且其有向曾焕宗称待种植的树木可以采伐，即可还款。 本院经审理认定如下事实：黄乐因需要向曾焕宗借到50000元后，有陆续偿付部分款项，2014年7月24日，黄明星、黄乐、曾焕宗，黄明星就上述50000元借款进行重新确认，并由黄明星、黄乐出具一张借款金额为30000元的《借条》对借款一事予以确认，此外，黄乐还另行出具一张借款金额为10000元的借条。上述借款金额为30000元《借条》载明的主要内容为：“借条今向山头曾焕宗借现金叁万元，月利息2.5厘。借款人：黄明星2014.7.24乐（加盖指纹印）”。 在庭审过程中，黄乐与曾焕宗一致认可，2019年6月24日支付的10700元系用于偿付金额为10000元借条的债务。曾焕宗称，就本案借款，黄乐以现金支付的方式支付至2017年2月24日前的利息。 以上事实，有《借条》原件及当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，可以认定。 本院认为，黄明星、黄乐向曾焕宗借款30000元，有黄明星、黄乐签字确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，曾焕宗与黄明星之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。黄明星、曾焕宗对上述借款未约定借款期限，曾焕宗可以催告黄明星在合理期限内返还，现曾焕宗请求黄明星偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院应予支持。 黄明星、黄乐向曾焕宗在借贷时约定利息按月利率2.5%计付，黄明星、黄乐除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。黄乐称已支付部分利息，但未能提供证据证明支付的具体金额，故本院依法采信曾焕宗关于黄乐支付至2017年2月24日之前的利息的陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定月利率为2.5%，明显超过了年利率24%，本案应按月利率2%的标准计付利息。故黄明星、黄乐在本案中还应支付给曾焕宗自2017年2月24日起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准支付的利息。黄明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄明星、黄乐应于本判决生效之日起十日内偿还给曾焕宗借款30000元及利息（以30000元为计算基数，自2017年2月24日起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，适用简易程序审结，减半收取为537.5元，由黄明星、黄乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3775号申请执行人：尉迟英子，女，1990年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地：天津市西青区中北镇卉康道3号。法定代表人：胡光晓，董事长。本院在执行申请执行人尉迟英子与被执行人天津龙宝行汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出的津西青劳人仲裁字（2018）第762号仲裁裁决书要求被执行人给付40000元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17664号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李一锋，男，1987年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李一锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李一锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款87,728.18元(截至2020年4月15日，欠款本金59,558.19元，利息4,330.25元，违约金等其他费用23,839.74元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,558.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款63,888.44元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金59,558.19元,利息4,330.25元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告李一锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一锋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,558.19元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息4,330.25元，合计63,888.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.21元，减半收取计698.61元，由被告李一锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22362号原告：杨某，男，2018年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：邵某（杨某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区7号楼1单元101。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告杨某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告杨某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明