广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25357号上诉人（原审被告）：深圳市瑞仕杰科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区桂花路109号三楼301，统一社会信用代码：91440300335396051N。法定代表人：黄国占，总经理。委托诉讼代理人：陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜中卿，男，汉族，1961年11月24日出生，住所地：河南省襄城县。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：杨伟东，男，汉族，1965年6月3日出生，住所地：河南省唐河县。上诉人深圳市瑞仕杰科技有限公司（以下简称瑞仕杰公司）因与被上诉人郜中卿、杨伟东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞仕杰公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并依法改判由杨伟东和郜中卿按比例承担赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费由郜中卿、杨伟东承担。事实与理由：一、杨伟东是郜中卿受伤的赔偿责任主体，应承担主要责任。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，瑞仕杰公司存在选任过失的情况下，与雇主杨伟东承担连带责任，一审在未确定雇主责任或雇主与雇员责任比例的情况下，直接判定瑞仕杰公司先行承担全部责任，再行追偿，在一定程度上既浪费司法资源，也增加了瑞仕杰公司的诉累。2.瑞仕杰公司在《仓库隔墙工程承包合同》及现实中均明确要求杨伟东应严格按照现行的标准、施工规范施工，确保工程质量和安全，本案是极简单的砌墙和刷墙工作，现实生活中，承揽人不具备相关资质是常态，但瑞仕杰公司还是一再强调安全问题，已经尽到审慎的注意义务，一审判决瑞仕杰公司承担全部责任，有违公平原则和合同自由原则。二、郜中卿自身亦存在一定的过错，需承担一定比例的责任。1.瑞仕杰公司的工作场所是不存在安全隐患的。而郜中卿受伤，是因脚手架倒塌，该脚手架倒塌并非瑞仕杰公司的过错。对于涉案事故，杨伟东和郜中卿作为专业的施工人员都应该对此事承担全部责任，具体责任比例需根据两人的过错程度划分。2.郜中卿主张其是在施工过程中受伤，其在受伤时并未穿戴相应的安全防护装备，其作为专业施工人员也没有尽职尽责检查脚手架是否存在一定的安全隐患，自身存在严重过错。3.瑞仕杰公司就是在为别人的过错买单，由施工人员管理和使用的脚手架，因倒塌而发生的受伤事故，责任应该是在雇主和施工人员身上。在事故发生时，瑞仕杰公司没有逃避责任，而是先行垫付了15000元的医药费。三、对于资质问题，瑞仕杰公司认为应视郜中卿事发当时的具体工作内容而定。郜中卿并未明确其实际的工作内容，瑞仕杰公司对其实际工作内容亦不清楚，如果其仅仅是搬运工，则其不需要相应的资质，瑞仕杰公司也就没有选任过失了。四、对于郜中卿各项损失的计算，具体如下：1.对于误工费，郜中卿没有提供证据证明其一直从事建筑行业，也没有提供证据证明其实际的误工损失，一审判决误工费参照标准过高。2.关于残疾赔偿金，郜中卿所提交的内地居民采集表、银行流水不能证明其在事故发生前一直居住在深圳，且不能证明其收入来源都是在城镇，故不应适用城镇标准。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。郜中卿、杨伟东未提交书面答辩状。郜中卿向一审法院起诉请求：1.判令瑞仕杰公司赔偿郜中卿十级伤残赔偿金97390元（48695元/年×20年×10%）、伤残鉴定费3920元；2.瑞仕杰公司赔偿郜中卿医疗费42597.76元、后期治疗费8000元；3.瑞仕杰公司赔偿郜中卿住院期间护理费5704元（184元/天×31天=5704元，住院期间为自2017年11月29日起至2017年12月30日止共31天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、交通费及营养费1000元；4.瑞仕杰公司赔偿郜中卿误工费55080元（9000元/月÷30天×184天，自2017年11月29日起至2018年6月4日，共184天）；5.瑞仕杰公司赔偿郜中卿精神损害赔偿费10000元。以上合计226791.76元。一审法院认定事实：1.郜中卿受伤情况：第三人杨伟东承包了瑞仕杰公司处的厂房装修工程。为完成装修工程，杨伟东雇佣了郜中卿等工人。2017年11月29日12时30分许，郜中卿在瑞仕杰公司处施工期间因现场的脚手架突然倒塌而受伤，郜中卿被120急救车送往深圳市××区中心医院治疗。2.治疗情况：郜中卿于2017年11月29日至2017年12月30日期间住院治疗，共住院31天，出院医嘱：1.休息3月，加强左膝关节功能锻炼；2.1、3、6月后复查，1年后视情况给以取出内固定物，费用约8000元；3.活血、止痛等治疗；4.住院陪护一人；5.随诊。2018年6月4日郜中卿委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度进行评定，广东中一司法鉴定所于2018年6月21日作出粤中一鉴[2018]临鉴字第1031号司法鉴定意见书，评定被鉴定人郜中卿为十级伤残。3.付款情况：瑞仕杰公司主张向杨伟东支付15000元，杨伟东以现金方式支付了郜中卿医疗费20000元，郜中卿对杨伟东支付20000元医疗费予以确认。郜中卿提交的医疗收费票据显示住院费用为42597.76元。4.误工费：郜中卿因本次事故导致误工，参照医疗机构的意见，郜中卿受伤误工天数为121天（31天+90天）。郜中卿主张其月工资9000元（每天300元），没有提交证据予以证明。郜中卿未提交劳动合同或劳务合同等证据证明其收入情况，一审法院参照上年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资63890元计算误工费，经核算为21474.14元（63890元/年÷12月÷30天×121天）。5.护理费：出院医嘱注明郜中卿住院期间陪护一人，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以150元/天予以计算护理费为4650元（150元/天×31天×1人）。6.营养费：郜中卿因本次事故受伤致十级伤残，一审法院根据郜中卿伤残等级情况，酌定营养费为500元。7.交通费：根据郜中卿的住院天数及复诊情况，一审法院酌定交通费为1000元。8.住院伙食补助费：根据郜中卿住院天数，核算住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。9.残疾赔偿金:郜中卿为农村户籍。郜中卿提供的内地居民采集表、个人账户交易明细等证据，可以证明其在事故发生前在本市连续居住一年以上且有较为稳定的收入来源，故残疾赔偿金应按上年度全省城镇居民人均可支配收入计算，经一审法院核算应为105876元（52938元/年×20年×10%），郜中卿仅请求97390元，视为对自身权利的处分，一审法院予以准许。10.鉴定费：郜中卿为本次伤残鉴定支出鉴定费3920元。11.后续治疗费：根据医疗机构的意见，郜中卿取出内固定物所产生的费用为将来必然产生的损失，依法应予支持。12.精神损害抚慰金：根据郜中卿的伤残情况，酌定为10000元。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。郜中卿在受第三人杨伟东雇佣提供劳务过程中因安全事故受伤，杨伟东应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，瑞仕杰公司将装修工程发包给不具有相应资质的第三人杨伟东，依法应与杨伟东承担连带赔偿责任。郜中卿在本案仅起诉要求瑞仕杰公司承担赔偿责任，系对自身诉讼权利的处分，一审法院予以尊重；瑞仕杰公司承担赔偿责任后，可就其与杨伟东之间的权利义务纠纷另寻法律途径解决。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，郜中卿在本案中的损失共计192631.90元。杨伟东已支付郜中卿20000元，应从上述损失中予以扣除，故瑞仕杰公司还应赔偿郜中卿172631.90元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、瑞仕杰公司于判决生效之日起十日内赔偿郜中卿172631.90元；二、驳回郜中卿的其他诉讼请求。案件受理费4702元，由郜中卿负担1123元，瑞仕杰公司负担3579元。案件受理费郜中卿已预交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据瑞仕杰公司的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、杨伟东是否应当承担主要责任；二、郜中卿是否应当承担部分责任；三、一审认定的误工费计算标准是否过高；四、残疾赔偿金是否适用城镇标准。关于第一个争议焦点，瑞仕杰公司将装修工程发包给不具有相应资质的第三人杨伟东，依法应与杨伟东承担连带赔偿责任。但由于郜中卿在本案仅起诉要求瑞仕杰公司承担赔偿责任，未要求杨伟东承担责任，系郜中卿对自身诉讼权利的处分，一审未判决杨伟东承担责任，并无不当。关于第二个争议焦点，瑞仕杰公司主张郜中卿未穿戴相应的安全防护装备，也没有检查脚手架是否存在安全隐患，自身也存在过错，应承担一定比例的责任。对此，本院认为，首先，郜中卿未穿戴相应的安全防护装备并非导致其在事故中腿部受伤的原因，郜中卿未穿戴相应的安全防护装备与其受伤的损害后果之间不存在因果关系。其次，郜中卿作为施工现场的普通工人，且其工作内容与脚手架的搭建无关，并无检查脚手架是否存在安全隐患的义务，因此，郜中卿未检查脚手架是否存在安全隐患不具有过错。综上，郜中卿无需承担一定比例的责任，瑞仕杰公司应当承担的责任不应减轻。关于第三个争议焦点，郜中卿未提交劳动合同或劳务合同等证据证明其收入情况，由于郜中卿在事故发生时系在装修工程中提供劳务，一审参照上年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资63890元的标准计算误工费，并无不当。关于第四个争议焦点，郜中卿提供的内地居民采集表、个人账户交易明细等证据，足以证明其在事故发生前在本市连续居住一年以上且有较为稳定的收入来源，故残疾赔偿金应按上年度全省城镇居民人均可支配收入计算。综上所述，瑞仕杰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3753元，由深圳市瑞仕杰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年五月十五日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。