wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执304号之一 申请执行人：蒙福旁，男，1992年2月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：岑福稳，女，1993年06月29日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行蒙福旁与岑福稳婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人岑福稳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑福稳在支付宝（中国）网络技术有限公司208823XXXXXXXX0525账户内存款人民币5729.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗海对
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2276号 原告：王广虎，男，1978年3月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：房化丰，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省定远县。 原告王广虎与被告房化丰运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广虎到庭参加诉讼，被告房化丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王广虎向本院提出诉讼请求：判决被告房化丰支付原告运费6800元及利息（利息6800元本金为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018-2019年被告承包建设炉桥镇九连塘安置房内项目，原告按被告要求向工地内运输土方回填地基。项目结束后，被告欠原告运费6800元。2020年被告向原告出具欠条，但被告至今拖延不还，请求支持原告诉讼请求。 被告房化丰未答辩。 经审理本院认定事实如下：2018-2019年，被告房化丰因工程需要向工地内运输土方回填地基。2020年1月24日经结算，被告房化丰欠原告运费6800元未付，并出具欠条载明：“欠条欠到王广虎拉土钱陆仟捌佰元整此据房化丰2020年元24号”。此款被告至今未付，原告起诉至法院。 本院认为，原告按被告要求向工地运输土方，被告应按约支付运费给原告，原、被告之间的运输合同成立。故原告请求被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。关于利息的主张，因双方未有约定，应自原告起诉之日（2020年5月9日）起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告房化丰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告王广虎运费6800元（以6800元为基数，自2020年5月9日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房化丰负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵建新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11128号原告：梁传祺，男，汉族，1987年12月25日出生，住广西壮族自治区合浦县**************，公民身份号码450************131。被告：佛山市禅城区益华泷景生鲜便利店，住所地广东省佛山市禅城区*****合景悠方首层45、46、55、56号，统一社会信用代码92440604MA53DJMCXJ。经营者:郭洪江。原告梁传祺与被告佛山市禅城区益华泷景生鲜便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告梁传祺于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁传祺撤诉。案件受理费25元，由原告梁传祺负担。审判员  张必成二〇二〇年五月十五日书记员  黄妙玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执436号 钦州市钦北区修温门窗经营部、广西华利达建筑有限公司： 申请执行人钦州市钦北区修温门窗经营部与被执行人广西华利达建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人广西华利达建筑有限公司已经按本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1291号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行费180.18元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初304号 原告：周小荣，男，1980年4月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。 被告：李有华，男，1974年6月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告周小荣与被告李有华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小荣到庭参加诉讼，被告李有华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小荣向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告欠款40000 意，自2018年下半年以来，多次到原告处赊欠饲料，原、被告双方对账，截至2019年12月1日，被告确认尚欠原告货款40000元，原告多次催促被告还款，被告以手头不宽松为由拒绝还款。为保护自身权益，原告遂向法院起诉。元；2．诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告经营饲养家禽生意，自2018年下半年以来，多次到原告处赊欠饲料，原、被告双方对账，截至2019年12月1日，被告确认尚欠原告货款40000元，原告多次催促被告还款，被告以手头不宽松为由拒绝还款。为保护自身权益，原告遂向法院起诉。 被告李有华未作答辩亦未向本院提供证据。 原告周小荣围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件及被告常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、欠条原件一张，证明被告欠饲料款事实。 被告李有华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告提供的欠条为原件，欠条有被告李有华的亲笔签名，并捺有手印，且记载有被告李有华的身份证号码和住址。结合原告提供的被告李有华的常住人口登记表，本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料买卖业务，被告系原告的客户，长期从原告处购买饲料并有赊账情况。2019年12月1日，原告与被告经过结算，被告尚欠原告饲料款40000元，被告遂向原告出具欠条一张，后经原告多次催款，被告均未付款。故原告诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处赊购饲料，系双方的真实意思表示，在原告交付饲料后，被告亦通过出具欠条对所欠货款予以确认，被告应当按照约定支付全部货款。对原告提出要求被告支付欠款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李有华于本判决生效之日起十日内支付原告周小荣饲料款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告李有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄 容
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执132号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。被执行人：向家成，男，汉族，1987年06月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆跃发日用品有限公司，住所地重庆市合川区工业园区，统一社会信用代码91500117759290699J。被执行人：向从华，男，汉族，1963年07月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：秦德会，女，汉族，1965年01月14日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人秦德会,向从华,向家成,重庆跃发日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初7613号民事判决已经发生法律效力，该判决载明“一、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息6178393.9元；二、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付违约金60万元及利息，利息以6178393.9元为基数，从2019年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利息的4倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止，利随本清；同时前述违约金与利息的总和应不超过以6178393.9元为基数，按年利率24%计算的数额；三、被告向从华、秦德会、向家成对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任保证，被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告重庆市跃发日用品有限公司追偿；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告跃发公司所有并登记于编号为XX动产抵押登记书抵押物清单上的抵押物在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付保全费5000元、保全保险费8400元，合计13400元；被告向从华、秦德会、向家成承担连带责任保证。被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告重庆跃发日用品有限公司追偿；六、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人秦德会,向从华,向家成,重庆跃发日用品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人秦德会,向从华,向家成,重庆跃发日用品有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询了被执行人秦德会,向从华,向家成,重庆跃发日用品有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。本院依法查封了被执行人重庆跃发日用品有限公司名下位于合川区南津街街道办事处创业三支路XX号厂房厂房、合川区南津街街道办事处创业三支路XX号厂房屋顶-屋顶楼梯间、合川区南津街街道办事处创业三支路XX号厂房屋顶-机房房产，上述房屋涉及抵押和查封，本案系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院查控材料、执行裁定书及送达回证、撤销执行申请书等材料在卷作证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执132号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2871号原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码：915303005848302852。地址：云南省曲靖市麒麟区翠峰路58号。负责人朱妍，副行长。委托代理人耿家俊、饶彦，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告李斌，男，汉族，1976年9月17日生，住云南省曲靖市益麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告李斌信用卡纠纷一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年五月二十一日书记员  余江玮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5094号原告：石传萍，女，1973年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：杨振杰，男，1966年7月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告杨振杰、石传萍诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨振杰、石传萍到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费156元以及利息363.29元。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费156元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月18日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ1-2-1501号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2017年3月6日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌××元、测绘费156元、天然气开户费2200元。2019年10月24日，原告起诉至凯里市人民法院，同日由法院按程序委派至凯里市诉前人民调解委员会进行调解。经与被告协商，原告于2019年12月19日递交撤诉申请。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、凯里市诉前人民调解委员会证明等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告于2017年3月6日向被告鑫鼎公司交纳了两项费用，原告应当在3年之内，即2020年3月5日前主张权利。经查，原告已于2019年10月24日起诉，诉讼时效中断，自2019年12月19日起重新计算。因此，原告对于被告返还天然气开户费、测绘费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杨振杰、石传萍交纳的供电开户费509元、门牌××元、天然气开户费2200元、测绘费156元，以上共计2875元。并以2875元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2017年3月6日起至上述费用退还之日止的利息（该利息不能超过363.29元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初852号 原告：杨世菊，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：涂世钊，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地：福建省德化县龙浔镇湖前路。统一社会信用代码：91350526856430729D。 法定代表人：李国嵩，公司负责人。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 原告杨世菊与被告涂世钊、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 杨世菊向本院提出诉讼请求：1.要求涂世钊赔偿杨世菊经济损失69758.75元；2.要求中国人民财产保险股份有限公司德化支公司在交强险的责任限额内直接予以赔付。审理中经伤残等级鉴定后，杨世菊变更第一项诉讼请求金额为188804.25元。 事实与理由：2019年10月5日13时29分左右，涂世钊驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行至德化县路段时碰撞到杨世菊，造成杨世菊受伤、二车损坏的交通事故。该事故经德化县公安局交警部门认定如下：涂世钊负本事故的同等责任，杨世菊负事故的同等责任。事故发生后，杨世菊当天被送至德化县医院治疗，杨世菊出院后，其伤情经福建君驰司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级。闽Ｃ×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司德化支公司投保交强险、商业三者险。杨世菊经济损失合计188804.25元。 本院认为，涂世钊驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2019年7月19日至2020年7月18日。杨世菊起诉要求中国人民财产保险股份有限公司德化支公司承担责任，诉讼主体错误，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨世菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林清源 二〇二〇年五月二十七日 法官助理兼书记员黄炜杰 一、附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4293号申请执行人罗湘武。被执行人雷雨。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13741号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取雷雨的银行存款或应当履行义务部分的收入61480元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年五月二十日书记员 石登波
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初829号 原告：郑龙杰，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑秀明，男，1960年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林秀云，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑龙杰与被告郑秀明、林秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙杰到庭参加诉讼，被告郑秀明、林秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑龙杰向本院提出诉讼请求：一、判令郑秀明、林秀云偿还郑龙杰借款50,000元并支付该款自2016年2月17日起按月利率1.2%计至还清借款之日的利息；二、判令郑秀明、林秀云承担本案诉讼费用。事实和理由：郑龙杰与郑秀明、林秀云夫妇二人系同村村民。2016年2月17日，郑秀明、林秀云因其子在阿根廷开店及其家中建房致生活暂时出现困难为由向郑龙杰借款50,000元（通过郑龙杰妻子翁华兰的银行账户汇款给郑秀明）。郑秀明出具了借条一份，约定月利率1.2%。此后，郑龙杰多次要求郑秀明、林秀云还本付息未果，故而成讼。 郑秀明、林秀云未作答辩。 郑龙杰围绕诉讼请求依法提交了郑龙杰的身份证、案涉借条、中国银行客户回单及郑龙杰与翁华兰的结婚证为证。郑秀明、林秀云经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据郑龙杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀明与林秀云系夫妻关系。2016年2月17日，郑秀明向郑龙杰出具借条一份向郑龙杰借款50,000元（于同日通过郑龙杰妻子翁华兰的中国银行账户汇款给郑秀明），约定月利率1.2%，未约定借款期限。借款后，郑龙杰多次催讨借款本息未果。 本院认为，郑秀明于2016年2月17日向郑龙杰借款50,000元，约定月利率1.2%，有案涉借条、中国银行客户回单和郑龙杰的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。虽然案涉借款未约定借款期限，但因郑龙杰自提起诉讼至本案庭审时已给予了郑秀明一个合理的返还借款的期限，故郑龙杰现请求郑秀明还本付息，符合法律有关规定，应予支持。但郑龙杰未能举证证实本案借款系用于郑秀明与林秀云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故其要求林秀云共同还款，不予支持。郑秀明、林秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，郑龙杰诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑秀明应在本判决生效之日起十日内偿还郑龙杰借款本金50,000元及利息，利息以借款本金50,000元为计息基数，自2016年2月17日起按月利率1.2％计至还清借款之日； 二、驳回郑龙杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由郑秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  卢云娟 人民陪审员  姚娟玲 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初574号原告：刘群利，女，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市白沙建设有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园增光大道666号，统一社会信用代码91500116683916746G。法定代表人：刘元德，董事长。委托诉讼代理人：陈刚（系公司员工），男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代军（系公司员工），男，汉族，住重庆市江津区。第三人：重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地重庆市江津区白沙镇滨江中路115号，统一社会信用代码11500381709449307F。法定代表人：易治楷，镇长。委托诉讼代理人：李承元（系单位员工），男，汉族，住重庆市江津区。原告刘群利与被告重庆市白沙建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘群利于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘群利自愿撤回对被告重庆市白沙建设有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘群利撤诉。案件受理费8010元，减半收取计4005元，由原告刘群利负担。审判员  邱世轩二〇二〇年五月二十五日书记员  秦朝君
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019川01执3791号 上海家化联合股份有限公司、杜明： 本院依据发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初698号民事判决，在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人杜明侵害商标权纠纷一案中，按照执行标的8254元的数额，扣划了被执行人银行存款，并支付给申请执行人，现本案已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执712号申请执行人：刘桂青，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人刘桂青与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10940号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月27日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10940号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 宁
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初2358号申请人：张宝春，男，汉族，1971年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：柳占强，男，汉族，1964年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张宝春与被申请人柳占强民间借贷纠纷一案，申请人张宝春于2020年5月26日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人柳占强名下的财产予以保全，保全限额为41400元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人张宝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人柳占强名下的财产予以保全，保全限额为41400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年五月二十六日书记员  刘海能
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初142号原告：丁妙娟，女，汉族，1986年10月9日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************045。委托诉讼代理人：吕勇、罗文生，均系广东沃土律师事务所律师。被告：林自强，男，汉族，1986年5月6日出生，住甘肃省岷县*********，公民身份号码：622************315。原告丁妙娟诉被告林自强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁妙娟的委托诉讼代理人罗文生，被告林自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告丁妙娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿后续治疗费7428元；2.被告向原告赔偿交通费500元；3.本案受理费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年12月30日20时00分，在东莞市************被告林自强驾驶粤S*****号小客车倒车时与行人原告丁妙娟发生碰撞，造成原告丁妙娟受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队对此事故作出事故认定：被告林自强负事故的全部责任。原告自2018年12月30日起至2019年1月10日在东莞市横沥医院进行住院治疗，住院天数11天。出院诊断证明书载明：1.注意休息，加强营养；2.出院后休息2周；3.口腔科门诊继续治疗；4.住院期间陪护1人；5.定期复查。原告提交病历、处置药品收费清单、发票主张因交通事故需要到东莞东城健力口腔门诊部进行后续治疗，支付了医疗费1560元、1510元、3500元、340元、518元，共计7428元。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S*****号小客车未购买。未购买。本案的争议焦点原告后续治疗是否与本次事故存在因果关系。被告主张原告后续治疗与本次交通事故无关，不存在因果关系，无须支付原告的后续治疗费7428元，申请对原告的后续治疗因果关系进行鉴定，并向本院申请调查取证。本院依职权向东莞健力口腔医院发函调查取证，东莞健力口腔医院向本院提交医疗费发票、药品收费清单，并函复：经该院专科医师完善临床检查后诊断为21、22根尖周炎，治疗方案是21、22先行根管治疗术，然后再行全冠修复牙体缺损，该院牙体牙髓科医师在2019年1月7日至7月8日间为丁妙娟进行21.22的根管治疗，修复科医师在2019年7月24日至8月24日间为丁妙娟进行21.22全冠修复，恢复牙体的正常外观，丁妙娟在该院牙齿治疗中治疗方案恰当，治疗过程符合医疗流程，不存在过度医疗。本院认为，首先，疾病诊断证明书诊断原告“多处牙齿创伤致牙松动、左上中切牙冠折”，且出院诊断证明书载明“口腔科门诊继续治疗”，原告在出院后对牙齿进行检查并治疗，符合常理。其次，诊疗具有很强的专业性，东莞健力口腔医院作为正规合法的医疗机构，在治疗时对患者进行基本的检查是必要的，其根据原告伤情进行治疗首先应认定是合理的，除非有另外更加权威的医疗机构予以否定，但被告并没提交此类证据证明。再次，东莞健力口腔医院提交的医疗费发票、药品收费清单等材料显示原告治疗情况，且东莞健力口腔医院已明确不存在过度治疗。最后，被告认为原告存在过度治疗的情形，在没有证据证明医疗机构与伤者合谋的情况下，也应当先向伤者即原告赔偿相应的损失，再向其他责任人追偿。综上，本院对被告的意见不予认可，被告的鉴定申请没有依据，本院不予准许。（四）原告的损失和认定理由1.后续治疗费后续治疗费7428元（1560元+1510元+3500元+340元+518元），有医疗费发票、病历、处置药品收费清单佐证，本院予以确认。2.交通费原告提交的病历、处置药品收费清单、发票显示其分别于2019年6月23日、7月8日、7月24日、7月31日前往东莞东城健力口腔门诊部进行治疗，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为120元（30元/天×4天）。备注被告并未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且双方当事人并未提出异议，本院予以采信。因被告负事故全部责任，且粤S*****号小客车并未购买交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告赔偿，即被告应赔偿原告损失7548元（7428元+120元）。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林自强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丁妙娟7548元；二、驳回原告丁妙娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告丁妙娟负担5元，被告林自强负担20元。受理费原告丁妙娟已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年四月二十三日书记员  黄慧珊附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保96号申请人：广西路港建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路163号绿地中央广场B3号楼十层1001号，统一社会信用代码914500005843152670。法定代表人：张国金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张功杰，江西东昉律师事务所实习律师。被申请人：谢耀辉，男，1966年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：谢钦平，男，2000年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人广西路港建设集团有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢耀辉、谢钦平名下人民币194.0756万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人广西路港建设集团有限公司提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广西路港建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢耀辉、谢钦平银行账户存款人民币194.0756万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广西路港建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月十九日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执662号 申请执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。 法定代表人：万勇民，董事长。 委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市华益置业咨询有限公司。住所地：清远市清城区下廓街康和小区二座首层12、13号。 法定代表人：汤树坤。 被执行人：徐少华，男，1966年1月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人江西省第五建设集团有限公司与被执行人清远市华益置业咨询有限公司、徐少华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802号民初5714号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市华益置业咨询有限公司、徐少华应于判决生效之日起十日内偿还款项1700000元及利息659826.88元；案件受理费25678元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市华益置业咨询有限公司名下有位于清远市清城区××大道××都大厦××、××、××、××及××、××、××、××、××房产，上述房产已被本院（2018）粤1802执372号案首先查封处理，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘伟烈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2898号原告：高秀，女，汉族，1958年11月27日出生，身份证住址：江西省九江市九江县***********。公民身份号码：360************228。被告：蒋云松，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证住址：江苏省无锡市*************。公民身份号码：320************836。原告高秀与被告蒋云松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀、被告蒋云松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要向原告借款15万元。原告是通过现金分期分批付给被告，在2016年10月31日写了一份借据。内容为：蒋云松，男，41岁，身份证号：320************836。于2005年至2010年期间共计向高秀女士借款人民币壹拾伍万元整。双方协商借款人蒋云松应于2017年12月30日前归还该款。被告在借据上签名。落款日期为2016年10月31日，期限为2017年12月30日前。但约定的还款期限届满后，经原告多次向被告通过电话催款，被告至今仍未归还，特提起诉讼。庭审补充：被告是我女婿，被告开服装店的时候我给了5万元。他们买车子。炒股都是被告在操作的，我和我女儿也不会这些。被告做工程缺钱我陆续也投入了一些钱，前后共计十六万多，我就是大概写了15万元。2016年10月31日双方签署了离婚协议，当天大家对了对数，被告就给我出具了借条，2016年10月31日我女儿和被告正式办理了离婚手续。被告在2018年还了1万元，所以还剩14万元未还。原告高秀证明其诉讼主张提交如下证据:证据1.《借条》；证据2.光盘及文字版整理。证据1、2拟共同证明被告欠原告15万元，原告催被告还款的事实。被告质证认为，对证据1承认《借条》借条的真实性，当时写借条也是出于道义的前提。对证据2，我确认录音的真实性。被告蒋云松辩称，本人前妻为起诉人女儿，该借条出具时间是在夫妻关系存续期间，该借条出具是作为结束婚姻关系而写。本人与原告女儿于2016年12月离婚。本人在借条出具的借款时期内所有账户未收到原告一分钱，所有款项均是打给其女儿，具体数额也是个估计，没有明确的数目，所以该借款不存在。所有款项均由其女儿在支配，其中一部分用于炒股，一部分被其用于补贴家庭生活开支，最后一部分用于夫妻贷款购车的支出。本人已在2018年归还其1万元。我和前妻夫妻一场，也没什么好辩驳的，我有钱还是会还给原告。我的银行账户也因为帮朋友担保被法院冻结了。被告向本院提交证据，银行账户交易明细，拟证明2018年9月21日还给原告1万元。原告对被告提交的证据三性无异议。根据原、被告双方提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：双方当事人于庭审时确认原告高秀是被告蒋云松前岳母。原告持有被告蒋云松出具的落款时间为2016年10月31日《借条》一份，主要内容为：“今蒋云松，男，41岁，身份证号：320************836，于2005年至2010年期间共计向高秀女士借款人民币壹拾伍万元整（¥150000），双方协商借款人蒋云松应于2017年12月30日前归还该款。”2018年9月21日，被告向原告转账支付1万元。原告庭审称，在被告开服装店是贴了五万元。被告车子被扣下来后我出了四五万赎回的。被告炒股的时候我出了五万元。车子按揭的最后一个月我出了一万多元。被告庭审称，借条是在离婚前几个月我来珠海出具的，应该是2016年夏天，具体的时间记不清。我们是在无锡签署离婚协议的当天办理了离婚证，办理离婚的时间应该是11月底或12月头，冬天的时候。原告提交的双方电话录音部分内容，2017年10月21日通话，原告：“对呀，我的意思，你借了我15万元，你就把他给我找过来，你说我这边也很急。把这个事情跟他说一下。后面他欠你多少钱，这是你们的。”2019年5月25日通话，原告：“还有一个刚忘记跟你说了，蒋云松，你拿到钱以后就直接打到我这个卡上，那个借条不要紧。借条你哪天方便，过来了，我会一定给你的，啊。”被告：“好，我知道了。”以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告辩称没有收到原告的付款，所有款项均是由其妻子也是原告的女儿收取，15万元是估算金额，款项均是原告女儿支配，用于炒股、补贴家庭生活开支、夫妻贷款购车的支出，出具《借条》是为了结束与原告女儿的婚姻关系，因此双方不存在借款关系。日常生活中，父母对成家后的儿女给予经济上的支持是人之常情，但是当夫妻双方离婚时，夫妻双方对各自父母给予其家庭的经济支持进行核算也是普遍行为。被告在与原告女儿离婚时，向原告出具了《借条》，承认向原告借款数额并承诺还款，其实质是将原告对其夫妻的经济支持转化为被告本人向原告的借款，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属于有效的民事行为，被告理应承担由此产生的还款责任。原告高秀提供的《借条》内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交电话录音记录，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”对于被告主张借款金额不明确，在双方的电话录音中被告没有提出对借款金额的异议并作出还款的意思表示，被告应举证证明实际借款金额，被告没有举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。双方确认被告偿还借款本金1万元，故原告诉请被告偿还借款本金15万元，本院部分支持为被告向原告偿还借款14万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告蒋云松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高秀偿还借款本金14万元；二、驳回原告高秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告蒋云松负担1500元，原告高秀负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇二〇年五月二十五日书记员  曾子璇陈婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初594号 原告：王昊,男,1996年3月15日出生,汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告王昊与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昊及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区1号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月17日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区1号楼X单元XX室房屋,建筑面积111.57平方米，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告一次性交纳了购房款和房屋维修资金并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王昊围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收据1张、邮政银行POS签购单2张，拟证明，2019年6月17日原告购买被告开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居1号楼X单元XX室,建筑面积111.57平方米,每平米1971.86元，原告付清购房款220000元,双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金7810元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：取暖费1张、水电费各1张，拟证明，原告接收房屋后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告王昊质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日,原被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定:“原告王昊一次性付款购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居1号楼X单元XX室,建筑面积111.57平方米,每平米1971.86元，合款220000元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告交纳了全部购房款和房屋维修资金、取暖费，且对房屋进行了装修。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告王昊购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王昊与被告广原房地产公司于2019年6月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告王昊已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告王昊办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告王昊要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告王昊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告王昊办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋冠毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18510号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张中华，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张中华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)153,208.32元，利息9,466.31元，违约金12,646.15元，分期付款手续费4,208.59元，以上共计179,529.37元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金153,208.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张中华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金153,208.32元；二、被告张中华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,208.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,364.17元，减半收取1,682.09元，由被告张中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17618号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李娜，女，1981年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年2月7日的本金278,346.80元，支付利息233.46元、逾期还款违约金758.19元、分期付款手续费3,146.88元，并支付自2019年2月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金277,646.80元，支付原告截至2019年2月7日的利息233.46元、逾期还款违约金758.19元、分期付款手续费3,146.88元，并支付自2019年2月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金277,646.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告李娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金277,646.80元；二、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金277,646.80元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,464.70元，减半收取计2,732.35元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初508号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人龚凯，男，1993年10月20日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市夏邑县。被告人龚凯因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被常熟市公安局刑事拘留,2020年1月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕471号起诉书，指控被告人龚凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人龚凯、辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人龚凯于2019年8月至12月间，至常熟市辛庄镇隆力奇员工宿舍，采用推门入室的手段，窃得价值共计人民币2675元的手机4部、充电宝1个。被告人龚凯到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案赃物已追缴并发还给被害人谢某、徐某、王某。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人龚凯以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚凯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚凯承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人龚凯对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人龚凯如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物均已被查获，被告人系初犯，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人龚凯于2019年8月至12月间，至常熟市辛庄镇隆力奇员工宿舍，采用推门入室的手段，窃得价值共计人民币2675元的手机4部、充电宝1个。具体分述如下： 1.被告人龚凯于2019年8月7日，至常熟市辛庄镇隆力奇员工宿舍8幢106室，采用推门入室的手段，窃得被害人徐某价值人民币300元的VIVO手机1部。 2.被告人龚凯于2019年9月、10月的一天，至常熟市辛庄镇隆力奇员工宿舍8幢109室，采用上述同样手段，窃得被害人邓某三星手机1部。 3.被告人龚凯于2019年10月17日下午，至常熟市辛庄镇隆力奇员工宿舍9幢304室，采用上述同样手段，窃得被害人王某华为荣耀手机1部。 4.被告人龚凯于2019年10月、11月的一天，至常熟市辛庄镇隆力奇员工宿舍8幢106室，采用上述同样手段，窃得被害人徐某价值人民币75元的WK充电宝1个。 5.被告人龚凯于2019年12月4日上午，至常熟市辛庄镇隆力奇员工宿舍8幢208室，采用上述同样手段，窃得被害人谢某价值人民币2300元的苹果手机1部。 12月4日，民警在常熟市辛庄镇亚浜路抓获被告人龚凯，被告人龚凯到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案赃物已追缴并部分发还给被害人谢某、徐某、王某。 上述事实，被告人龚凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人谢某、王某、徐某等人的陈述笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点笔录及照片、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚凯以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人龚凯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚凯承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人龚凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  俞 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9897号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：司梅，女，1979年11月22日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告司梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告司梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月26日的欠款本金人民币21,655.04元、利息2,777.70元、违约金455.48元，并支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月26日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计24,888.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告司梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月26日，被告已累计拖欠信用卡本金21,655.04元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告司梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月26日的欠款本金合计21,655.04元；二、被告司梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.38元，减半收取计170.69元，由被告司梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5427号原告：重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路政府办公路，统一社会信用代码11500381709449307F。法定代表人：易治楷，镇长。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：周华彬，男，汉族，1957年3月9日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇人民政府与被告周华彬房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日通知原告重庆市江津区白沙镇人民政府缴纳诉讼费用，但原告重庆市江津区白沙镇人民政府在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行审8号 申请人宾阳县自然资源局，所在地址：宾阳县宾州镇枫竹巷4号。 法定代表人吴世杰，该局局长。 委托代理人廖国强，该局工作人员。 委托代理人江志荣，该局工作人员。 被申请人宾阳公路局弄梯山石灰岩矿，所在地：宾阳县邹圩镇白山村委。 法定代表人钟建文，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地：江西省吉安市吉安县。 申请人宾阳县自然资源局以被申请人宾阳公路局弄梯山石灰岩矿2018年擅自超越批准矿区范围开采建筑石料用灰岩矿61.92万吨，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第十八条和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第十八条、第二十七条的规定，构成越界开采行为为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条、《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定、《广西壮族自治区国土资源厅关于宾阳公路局弄梯山石灰岩矿鉴定区非法开采建筑石料用灰岩矿造成矿产资源破坏价值鉴定的批复》（桂自然资函【2019】第1693号）、《鉴定结论书》（桂自然资鉴定【2019】第28号）并参照宾阳县价格认证中心《关于2018年宾阳县矿产品价格的复函》（宾价认函【2019】78号），于2019年9月4日对被申请人宾阳公路局弄梯山石灰岩矿作出内容为责令退回本矿区范围内开采、没收违法所得人民币壹仟陆佰零玖万玖千贰百元整、并处罚款人民币壹拾万元整的《行政处罚决定》（宾自然资处字【2019】058号）。被申请人宾阳公路局弄梯山石灰岩矿不服申请人作出的上述《行政处罚决定书》并于2019年11月11日向宾阳县人民政府申请行政复议，宾阳县人民政府经审查于2020年1月7日作出《行政复议决定书》（宾政复决字【2020】2号），维持宾阳县自然资源局作出的《行政处罚决定书》（宾自然资处字【2019】058号）。因被申请人宾阳公路局弄梯山石灰岩矿逾期未履行行政处罚决定，申请人宾阳县自然资源局于2020年5月22日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，国务院法制办等部门《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》的通知明确规定“行政机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检察院。行政机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。”本案中，申请人于2019年7月17日以宾阳公路局弄梯山石灰岩矿擅自超越批准矿区范围开采建筑石料用灰岩矿61.92万吨的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定为由将案件移送宾阳县公安局。在公安局已经立案而司法机关未作出相关处理决定时，申请人于2019年9月4日作出《行政处罚决定书》（宾自然资处字【2019】058号）程序违法。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本院不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （1）实施主体不具有行政主体资格的； （2）明显缺乏事实根据的； （3）明显缺乏法律、法规依据的； （4）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15084号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王从水，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王从水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王从水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金96,093.66元；2、判令被告支付原告贷款利息9,113.66元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,829.09元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,093.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款243,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日，首次还款日为2017年9月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王从水辩称，对于所欠款项及事实理由均无异议，希望减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款243,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日，首次还款日为2017年9月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金96,093.66元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王从水未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王从水归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王从水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金96,093.66元；二、被告王从水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,113.66元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,829.09元；三、被告王从水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金96,093.66元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,520.72元，减半收取计1,260.36元，由被告王从水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1688号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：潘超，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码411************036。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司（以下简称珠港右岸花园分公司）与被告潘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠港右岸花园分公司的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼，被告潘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠港右岸花园分公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时向原告支付2019年4月1日至2019年11月30日的物业管理费1432.8元、2019年8月1日至2019年9月30日的公摊电费38.1元，合计1470.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专业的物业管理公司，负责佛山市三水区右岸春天花园小区的物管工作。被告是佛山市三水区****的业主，拖欠原告物业管理费、公摊电费合计1470.9元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。原告珠港右岸花园分公司围绕诉讼请求提供以下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证、《物业管理企业备案登记表》、《委托书》、《关于欧雅·右岸春天更换物业管理公司意见征询的情况说明》、《关于奥米茄地产表决更换物业管理公司的情况说明》、《关于欧雅·右岸春天备案户数的说明》、《两套以上业主信息统计表》、《关于解除欧雅右岸春天前期物业管理服务合作的协议》、《公告》、《中标通知书》、《欧雅右岸春天前期物业服务合同》、《佛山市三水区物业管理服务收费备案表》、《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》、《佛山市普通住宅物业服务收费政府指导价参考标准》各一份，公示照片两张，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告有权向被告收取物业管理费、公摊电费；2.广东增值税电子普通发票十七份，证明原告已向供电部门缴纳了业主应分摊的电费；3.《右岸花园物业电费公摊计算方法的说明》、《右岸花园物业水电费公摊的计算办法》各一份，《三水右岸春天公共用电分摊明细表》两份，证明原告主张被告支付公摊电费的依据；4.《商品房买卖合同（预售）》、《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》各一份，证明被告是涉案房屋的业主；5.《佛山市三水区欧雅右岸春天前期物业管理协议业主（临时）管理规约》一份，证明被告应按协议约定缴纳物业管理费、公摊电费；6.《欧雅·右岸春天缴费通知书》一份，证明被告所欠物业管理费以及公摊电费的具体时间和数额。被告潘超在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性且能相互佐证，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告潘超是佛山市三水区*********************的所有人，房屋建筑面积89.55平方米。2017年8月24日，案外人广东珠港物业管理有限公司（以下简称珠港公司）中标成为涉案小区前期物业管理单位。2017年8月29日，涉案小区建设单位佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司（以下简称奥米茄公司）与珠港公司签订《欧雅右岸春天前期物业服务合同》，约定奥米茄公司委托珠港公司为涉案小区提供前期物业管理服务；物业服务收费采用包干制的方式，由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，住宅2元/月•平方米（不含公摊），共用水电费由全体业主或承租人、物业使用人共同分摊；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月10日前交纳当月物业服务费；合同期限自2017年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。签订上述合同后，珠港公司分别向居委以及有关主管部门进行了物业管理企业备案以及物业管理服务收费备案，并委托原告为涉案小区提供物业管理服务。2018年12月30日，原告与被告签订《佛山市三水区欧雅右岸春天前期物业管理协议业主（临时）管理规约》，约定普通住宅（带电梯）物业服务收费标准是2元/平方米•月，按建筑面积计算，每月10日交本月物业服务费，还约定了物业服务事项、双方责任、违约责任、服务期限等。2019年4月1日至2019年11月30日，涉案房屋共产生物业管理费1432.8元（2元/月•平方米×89.55平方米×8个月）。2019年8月1日至2019年9月30日，涉案房屋应分摊电费38.1元。另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。本院认为，奥米茄公司与珠港公司签订的《欧雅右岸春天前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《佛山市三水区欧雅右岸春天前期物业管理协议业主（临时）管理规约》是当事人间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告接受珠港公司委托为涉案小区提供物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，理应支付相应的物业管理费以及公摊电费。现被告未按时交纳相应费用，已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的2019年4月1日至2019年11月30日的物业管理费1432.8元以及2019年8月1日至2019年9月30日的公摊电费38.1元，合法有理，本院予以支持。被告潘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告潘超在本判决生效之日起十日内向原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司支付2019年4月1日至2019年11月30日的物业管理费1432.8元；二、被告潘超在本判决生效之日起十日内向原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司支付2019年8月1日至2019年9月30日的公摊电费38.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告潘超负担。本判决为终审判决。审判员  陆兰欢二〇二〇年五月二十一日书记员  李艳菊
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初672号原告：王国新，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘殿双，系辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘山县太平街道孙家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县太平街道孙家村。法定代表人：邵志，该村代理村主任。原告王国新与被告盘山县太平街道孙家村村民委员会（以下简称太平村）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国新及其委托诉讼代理人刘殿双到庭参加了诉讼。被告太平村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付工程款315,687.00元；二、要求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日、2019年4月1日、11月11日、12月1日，原告分别与被告签订四份合同，承揽被告的清淤排扩和道路修筑工程，在每项工程完工结算后，被告没有给付工程款，给原告出具了欠据，共计欠原告工程款428,687.00元，被告只给付113,000.00元，拖欠315,687.00元，原告要求被告给付拖欠的工程款并承担诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本对原告提供的证据进行了审查，予以确认，并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、二份协议书。拟证明原告承揽被告清淤排扩工程。本院经审查认为，该证据证明原告与被告签订协议，承揽被告农田排水渠清淤排扩工程。2、二份工程合同。拟证明原告承揽被告道路修筑工程。本院经审查认为，该证据证明原告与被告签订工程合同，承揽被告乡村道路修筑工程。3、四份欠据。拟证明被告拖欠工程款。本院经审查认为，该证据证明被告应付原告工程款428,687.00元。本院经审理认定如下事实：2018年-2019年期间，原告分别与被告签订二份协议、二份工程合同，承揽被告的农田排水渠清淤排扩和乡村道路修筑工程，工程完工后，双方经结算，被告应给付原告工程款428,687.00元，被告没有给付，给原告出具了四份欠据，金额共计428,687.00元。此后，被告给付原告工程款113,000.00元，实际拖欠315,687.00元工程款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的合同，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方应按合同履行。原告承揽被告的农田排水渠清淤排扩和乡村道路修筑工程，与被告形成了承揽合同关系。在原告按合同完成工程施工交付工程后，被告应当按约定支付工程款。被告拒不支付工程款属于违约行为，应承担违约责任。原告提供的合同、欠据，证明原告承揽被告农田排水渠清淤排扩和乡村道路修筑工程、被告拖欠其工程款315,687.00元的事实。原告的诉讼请求，证据充分，具有法律依据，本院予以支持。被告不提交答辩也不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘山县太平街道孙家村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王国新工程款315,687.00元；如果被告盘山县太平街道孙家村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,035.00元，减半收3,017.50元，由被告盘山县太平街道孙家村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年五月十三日书记员  王雨
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3582号之一申请人：濮阳市隆鑫混凝土有限公司,住所地，濮阳县黄河路与106国道交叉口东1000米路南；统一社会信用代码91410900054719221F。法定代表人：王海训，该公司总经理。被执行人：潘锋,男，1980年1月20日出生,汉族，住河南省濮阳县。本院在执行濮阳市隆鑫混凝土有限公司申请执行潘锋买卖合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928明珠5649号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘锋于2019年10月31日前支付货款473579元。但被执行人潘锋未按照上述法律文书履行义务，申请人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人潘锋名下多个银行卡，但余额较少，无处置价值；其名下无房产登记信息，无证券、公司登记信息。其名下一辆金杯牌汽车本院已委托上海市浦东新区人民法院协助查封，但无实际控制，无法进行处置；经委托上海闵行区人民法院查询其名下无公积金缴存信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；四、通过实地走访其工程施工地、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余481347元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。经书面约谈申请人，申请人亦未提供可以执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘锋负有继续向申请人濮阳市隆鑫混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年五月十一日书记员  王金东
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执125号申请执行人：雷吉国，男，1999年12月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：尚亚熙，男，2000年1月12日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人雷吉国与被执行人尚亚熙民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民初7769号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尚亚熙应于2019年12月15日前一次性还清雷吉国借款本金27509元；如不能按照协议履行，雷吉国可自2019年11月19日起按照月利率2%加收利息至本息还清之日。被执行人尚亚熙未按上述法律文书履行义务，申请执行人雷吉国向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人尚亚熙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人尚亚熙的银行账户及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院已依法告知申请执行人，其不要法院采取强制措施。2、查明被执行人尚亚熙名下无房产、车辆、公司等登记信息。4、查明被执行人尚亚熙名下无股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人尚亚熙发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚亚熙负有继续向申请执行人雷吉国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1167号原告：陈峥嵘，女，汉族，1972年9月20日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。被告：刘劲峰，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省漯河市召陵区。原告陈峥嵘诉被告刘劲峰健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈峥嵘于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈峥嵘提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈峥嵘撤诉。本案受理费减半收取500元，由原告陈峥嵘负担。审判员  陈红涛二〇二〇年五月二十七日书记员  许留阳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1867号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：邓品秀，女，1964年2月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告邓品秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告邓品秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49610.91元，支付截止2020年3月2日的利息2276.04元、罚息998.79元、复利45.49元，并支付以49610.91元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以2276.04元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14883.2元，支付截止2020年5月15日的利息682.81元、罚息497.97元、复利22.74元，并支付以14883.2元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的罚息，以及以682.81元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告邓品秀未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告邓品秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告邓品秀向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告邓品秀与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月30日。截止2020年3月2日，被告邓品秀尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49610.91元、利息2276.04元、罚息998.79元、复利45.49元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月31日代替被告向原告偿还了借款本金34727.48元、利息1593.23元、罚息829.75元、复利37.84元。截至2020年5月15日，被告邓品秀尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14883.2元、利息682.81元、罚息497.97元、复利22.74元，共计16086.72元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告邓品秀向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月30日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告邓品秀尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14883.2元、利息682.81元、罚息497.97元、复利22.74元，共计16086.72元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告邓品秀还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14883.2元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息682.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓品秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14883.2元及截止2020年5月15日的利息682.81元、罚息497.97元、复利22.74元，共计16086.72元，并支付以借款本金14883.2元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息682.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交101元），减半收取为101元，由被告邓品秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈洁，男，1989年07月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,997元。原告诉称，被告陈洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,997元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初910号   原告：孟某,小学文化，户籍所在地浙江省天台县,现住:永登县武胜驿镇。   被告：张某,初中文化,户籍所在地甘肃省武威市凉州区高坝镇,现住:天祝县华藏寺镇华干路华藏镇。   原告孟某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告孟某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告孟某撤诉。   案件受理费50元,减半收取25元，由原告孟某负担。   审判员 白 斌     二〇二〇年五月二十八日   书记员 鲁晓佳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执284号申请执行人：天津市松林园林绿化工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村外北侧。法定代表人：王增文，经理。被执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，总经理。本院在执行申请执行人天津市林绿化工程有限公司与被执行人天津城建集团有限公司合同纠纷执行一案中，因申请执行人天津市松林园林绿化工程有限公司与被执行人天津城建集团有限公司已达成执行和解协议，需要履行至2020年9月30日，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人天津城建集团有限公司不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长  刘焕勇审判员  马连成审判员  姚宝山二〇二〇年五月十四日书记员  李 梦