wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2550号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏松，该单位职工。 被告：孔宪雪，男，1978年11月12日出生，汉族，住平邑县。 被告：陈彦彦，女，1992年8月25日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孔宪雪、陈彦彦借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏松到庭参加诉讼，被告孔宪雪、陈彦彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决孔宪雪偿还所借款项9460.33元，并按约定利率付利息；2.判决陈彦彦对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：借款人孔宪雪于2018年12月12日与原告下属单位保太支行签订借款合同，借款10000元，月利率9.38875‰，期限24个月。孔宪雪于2018年12月14日使用贷款10000元，2019年12月10日到期，现结欠9460.33元。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。陈彦彦自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同一份，约定保证期间为决算期届至之日起三年。借款到期后，余款9460.33元及利息经原告催要未果，诉至贵院。 孔宪雪、陈彦彦均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与孔宪雪、陈彦彦签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。二被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求孔宪雪归还借款及利息，陈彦彦承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、孔宪雪于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款9460.33元及利息（以9460.33元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止按月利率9.38875‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、陈彦彦对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孔宪雪、陈彦彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年五月九日 书记员  李 帅
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保144号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区晟华苑小区2-17-1797。 法定代表人：冯勇，该行行长。 委托代理人冯某，该行职员。 被申请人：刘国，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县胡家镇。 被申请人：海丽平，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县胡家镇。 被申请人：王万金，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县胡家镇。 被申请人：武艳红，女，1979年4月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县胡家镇。 被申请人：张德权，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县胡家镇。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被申请人刘国、海丽平、王万金、武艳红、张德权财产保全一案，本院于5月25日做出的（2015）双民二初字第00413号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中： 一、已冻结被申请人武艳红在中国农业银行股份有限公司盘山胡家支行账号62×××61上的存款58716.00元，实际冻结3587.12元。 二、已冻结被申请人王万金在中国农业银行股份有限公司盘山胡家支行账号62×××70上的存款58716.00元，实际冻结1544.21元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1827号 被执行人：蓝伟雄，男性,1966年10月23日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初346号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蓝伟雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1827号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝伟雄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异44号案外人：乔磊，男。申请执行人：郝桂云，女。被执行人：方大昊，男。被执行人：王鸿燕，女。本院在执行郝桂云与方大昊、王鸿燕民间借贷纠纷一案中，案外人乔磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乔磊称，被执行人方大昊将碑林法院查封的位于西安市曲江新区新开门北路255号曲江风景线7幢11401室已出卖给案外人，案外人已支付部分房款，并已实际装修入住。案外人在雁塔法院已起诉方大昊，要求其继续履行合同，协助办理过户手续。同时方大昊名下有房产三套，有足够的偿还能力，解除房屋查封，也不会损害申请执行人郝桂云的合法权益。同时房屋过户时愿意支付尾款。请求解除对涉案房屋的查封，终止对该房屋的执行。本院查明，郝桂云与方大昊、王鸿燕民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1649号民事判决书已经发生法律效力，郝桂云向本院申请执行。2018年8月8日郝桂云向本院提出诉前财产保全，本院于2018年8月9日以（2018）陕0103财保45号民事裁定书查封方大昊名下位于西安市曲江新区新开门北路255号曲江风景线7幢11401室【权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1225918号】房产一套。另查，2017年3月乔磊与方大昊、第三人西安首府置业有限公司签订《房屋买卖三方合同》约定：方大昊将涉案房产（建筑面积156.66平方米）以总价款143万元出售给乔磊。2017年3月14日乔磊向方大昊银行转款20万元，同年4月19日乔磊又向方大昊支付购房款7万元，尚有116万元房款未付。2017年9月6日乔磊以自己的名义从开发商处接收了房屋，装修后一直居住使用至今。2018年9月乔磊在雁塔区人民法院起诉方大昊，西安市雁塔区人民法院于2019年10月29日作出（2018）陕0113民初17154号民事判决书、2020年4月21日西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终1859号民事判决书判决：乔磊与方大昊、西安首府置业有限公司继续履行《房屋买卖三方合同》；乔磊于方大昊履行过户义务时，向方大昊一次性支付剩余的购房款116万元；方大昊向乔磊支付违约金5万元。此外，方大昊名下共三套房产，除涉案房产外，另二套分别被新城区、雁塔区人民法院查封。听证中，案外人表示在涉案房屋办理过户手续时，愿意支付剩余116万元房款。本院认为，被执行人方大昊未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房产，依法有据。乔磊称涉案房产为其所购买，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现乔磊虽称愿意支付剩余房价款，但系有条件支付，并不符合上述规定。同时西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17154号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终1859号民事判决书于本院采取查封措施之后作出，因金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，乔磊请求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、二十六条、二十八条之规定，裁定如下：驳回乔磊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  张 钊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终262号 上诉人（原审原告）：季玫，女，1961年11月11日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审原告）：尤志多，男，1987年7月21日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审原告）：尤宏，男，1932年10月11日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审原告）：吴文英，女，1935年8月7日生，汉族，住如皋市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：杨威，江苏瀛联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛晨杰，男，1967年1月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周刘建，男，1977年10月24日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：如皋市众兴纺织有限公司，住所地如皋市。 负责人：薛晨杰。 上诉人季玫、尤志多、尤宏、吴文英因与被上诉人薛晨杰、周刘建、如皋市众兴纺织有限公司确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初7420号民事判决； 二、本案发回如皋市人民法院重审。 上诉人季玫、尤志多、尤宏、吴文英预交的二审案件受理费8110元予以退回。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢493号之一 申请执行人：深圳市卓能新能源股份有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区四方埔村1号A栋101、201、301，B栋、D栋、G栋，统一社会信用代码91440300581596606G。 法定代表人：黄国文，总经理。 委托代理人：邱莉娜，女，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址广东省东莞市东城区，系申请执行人公司职员。 委托代理人：杨双，女，汉族，1992年1月23日出生，身份证住址湖北省松滋市，系申请执行人公司职员。 被执行人：东莞市玮孚电子科技有限公司。住所地东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第1栋2层，统一社会信用代码91441900782980997D。 法定代表人：**。 申请执行人深圳市卓能新能源股份有限公司与被执行人东莞市玮孚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1774号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制恢复对（2016）粤0307执10295号案件的执行，请求强制被执行人继续偿付人民币576921.90元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人东莞市玮孚电子科技有限公司办理一切变更、注销、补发及证照管理登记，期限为三年，自2020年3月27日至2023年3月26日止。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗啟鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道9号。统一社会信用代码91120103725725885G负责人：王鹏，职务行长。委托诉讼代理人：谢某，该行职员。被告：天津鑫科金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇工业园区。统一社会信用代码9112022430069231X7法定代表人：秦某。被告：天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号（钰泰商务中心101-6室）。统一社会信用代码91120224MA05KYG13N法定代表人：秦某。被告：天津诺维创能再生物资回收有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧）。统一社会信用代码911202240552502773法定代表人：高起荣。被告：秦某，男，1973年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津东玉煤炭销售有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区二排一号（津围公路82公里处）。统一社会信用代码9112022407590774XJ法定代表人：秦某。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津鑫科金属制品有限公司、天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司、天津诺维创能再生物资回收有限公司、秦某、天津东玉煤炭销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本息4293387.05元，及自2020年4月17日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告二、三、四、五对上述被告一所欠债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年9月21日原告与被告一签订77012017280935号流动资金借款合同，并于2017年9月22日向被告一发放借款397万元，利率执行浦发银行一年期贷款基础利率+3BPS（即年利率6.525%），借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日，由被告二、三、四、五提供保证担保，签订了YB7701201728093501、YB7701201728093502、YB7701201728093503、YB7701201728093504号保证合同。合同约定到期一次性还款，利随本清，逾期罚息率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款合同到期后，被告一未按借款合同约定按时归还贷款，属于违约。本院经审查认为，被告天津诺维创能再生物资回收有限公司于2019年8月8日注销。经本院释明，原告仍坚持以天津诺维创能再生物资回收有限公司作为被告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费41147元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年五月八日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执571号之二申请人：李永昌，男，1954年3月19日生，汉族，住新蔡县棠村镇乡政府家属院，公民身份号码：4128281954××××××××。被执行人：金万山，男，1978年04月04日生，汉族，住新蔡县棠村镇耿集村委金庄西组，身份证：4128281978××××××××。被执行人：金卫东，男，1975年07月12日生，汉族，住新蔡县棠村镇耿集村委金庄西组，身份证：4128281975××××××××。本院在执行申请人李永昌与被执行人金万山、金卫东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金万山在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金万山在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年五月十四日书记员 李栋梁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4393号之一 被执行人：饶达富，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于被告饶达富欠缴案件受理费一案，（2016）粤0606民初19022号民事判决书、（2018）粤06民终11451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告饶达富承担案件受理费14027.57元。因被告饶达富未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判一庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年4月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人饶达富名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｙ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记轮候查封上述车辆（2022年4月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为14137.57元（含执行费110元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人饶达富负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨越强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执339号之一 被执行人：李小东，男，汉族，1977年04月17日生，住辽宁省阜新市阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人李小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人李小东在XX账户内余额人民币128.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李小东在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币128.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月九日 书记员  关智昊
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审105号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人徐明波。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请执行人于2019年4月9日对被申请执行人作出京朝人社劳监理字(2019)00006号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），认定被申请执行人逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]14867号）的要求支付张玉平、郑保凤等9人工资141256.47元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，上述行为属于违法行为，决定对被申请执行人作出如下行政处理：被申请执行人应在收到该《行政处理决定书》之日起十五日内，支付张玉平、郑保凤等9人工资141256.47元，并责令被申请执行人按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金70628.25元，两项共计211884.72元。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处理决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年四月九日作出的京朝人社劳监理字[2019]00006号《行政处理决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年五月十三日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1260号原告：张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。被告：韩某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某提出诉讼请求：判令其与韩某某离婚。事实与理由：张某某、韩某某双方于2018年7月31日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，双方仓促成婚，婚后才发现韩某某曾有犯罪行为，现因非法吸收公众存款罪又被公安机关立案拘留，现夫妻关系实属“名存实亡”，双方夫妻感情已完全破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张某某与韩某某离婚；二、张某某与韩某某婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年五月八日书记员  雷丽娜许云天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1717号 原告：安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦902室，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，执行董事。 委托诉讼代理人：朱旭，该公司法务专员。 被告：栗宏波，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尹林龙，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：王怡婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽易路尚汽车服务有限公司（以下简称易路尚公司）与被告栗宏波、王怡婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员钱越适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告易路尚公司的委托诉讼代理人朱旭、被告栗宏波的委托诉讼代理人尹林龙到庭参加诉讼，被告王怡婷经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易路尚公司诉请:被告向原告偿还信用卡分期贷款本金187588元并支付违约金16112元（按年利率24%计，以30000元为基数自2019年5月16日起计算10个月利息6000元、以55700元为基数自2019年7月24日起计算8个月利息8912元、以20000元为基数自2019年11月29日起计算3个月利息1200元）。 被告栗宏波答辩称：违约金应认定为资金占有期间利息，以银行同期贷款利率计息。 被告王怡婷未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年10月30日,栗宏波与中行合肥经开区支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期付款抵押合同》,约定：栗宏波向银行贷款555000元用于购买沃尔沃轿车,分60期偿还，栗宏波以所购车辆提供抵押并办理了抵押登记手续。王怡婷作为共有抵押人在《信用卡汽车专项分期付款抵押合同》上签字。 同日，原告与栗宏波签订《贷款购车服务合同》,约定原告为栗宏波的信用卡分期提供服务。另原告向中行出具《担保承诺函》,承诺为栗宏波向中行的贷款提供连带责任保证。 中行于2017年10月31日给栗宏波发放了信用卡。栗宏波取得贷款后连续17期未还款。原告分别于2019年5月16日、7月24日、11月29日为栗宏波垫付了30000元、55700元、20000元，后于2020年3月30日被银行扣划保证金81888元，以上共计187588元，用于偿还栗宏波的信用卡欠款及违约金。原告在承担担保责任后要求被告偿还代偿款项未果。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告王怡婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，栗宏波与中行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期付款抵押合同》,与易路尚公司签订的《贷款购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。易路尚公司因栗宏波未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本金187588元，履行了合同约定的保证义务，栗宏波依法应当向易路尚公司承担偿还代偿款并支付违约金。易路尚公司同意按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。栗宏波辩称违约金应按银行同期贷款利率计算，本院不予采纳。因王怡婷未在《信用卡汽车专项分期付款合同》上以共同借款人身份签字，原告诉请王怡婷承担共同还款责任，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栗宏波于本判决生效之日起十日内向原告安徽易路尚汽车服务有限公司偿还信用卡分期贷款本金187588元并支付违约金16112元（按年利率24%计，以30000元为基数自2019年5月16日起计算10个月利息6000元、以55700元为基数自2019年7月24日起计算8个月利息8912元、以20000元为基数自2019年11月29日起计算3个月利息1200元）； 二、驳回原告安徽易路尚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告栗宏波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取为2178元，由被告栗宏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年五月十九日 书记员  窦静 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初781号 原告：刘多军，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。 被告：济南黄泰实业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701122643433730。 法定代表人：沈木，经理。 委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，山东圣义律师事务所实习律师。 原告刘多军与被告济南黄泰实业发展有限公司（黄泰实业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘多军，被告黄泰实业公司的委托诉讼代理人安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘多军向本院提出诉讼请求：依法确认刘多军与黄泰实业公司于2001年9月-2008年2月存在事实劳务关系。事实和理由：刘多军于2001年9月至2018年9月进入黄泰实业公司机加工车间从事铣床工作，一直工作到车间关停，共17年。2018年9月份，黄泰实业公司领导沈木经理宣布车间关停，相关人员解聘，本单位工作十年以上者，补偿三个半月工资。虽然工人有异议，但手中无合同，只有印有发展中心字样的华能电厂出入证（有效期为2019.3月）。由于当时已欠发近五个月工资，刘多军迫于生计只能屈从，并于2018年9月27日在沈木经理主持下签署了显失公平的离职协议，但社保单显示2001年9月至2008年2月未缴纳社保。刘多军认为，其于2002年12月1日与黄泰实业公司签订第一份劳动合同后就属正常用工，但公司少缴纳了近80个月的社保。刘多军遂于2019年9月6日申请了仲裁，仲裁委以不属于劳动争议受案范围为由未受理，后刘多军诉至法院，法院予以驳回起诉。经咨询，刘多军又申请仲裁，确认与黄泰实业公司存在劳动关系，仲裁委出具决定书，以超过仲裁时效为由不予受理。故刘多军为维护其相应权益提起诉讼。 黄泰实业公司辩称，刘多军的起诉无事实及法律依据，应予驳回。刘多军于2017年6月至2018年9月曾在山东电力设备检修安装有限公司工作，于2013年8月至2017年5月曾在济南华盛机械设备安装有限公司工作，于2013年8月前在济南宏智人力资源管理服务有限责任公司工作；本案系确认劳动关系纠纷，即使刘多军2008年曾在黄泰实业公司工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效为一年，刘多军的起诉已超过时效，应依法驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.黄泰实业公司系从事铸造机械加工等经营范围的公司。刘多军述称，其于2001年9月经人介绍进入黄泰实业公司的车间从事铣床工工作，并一直在该车间工作至2018年9月27日，入职时基本工资为800元/月，每天工作8小时，一周休一天，黄泰实业公司为其办理了出入证和工作证。刘多军提交的社会保险个人权益记录单载明：2008年3月至2010年1月，黄泰实业公司为刘多军缴纳了社会保险费；2010年2月至2013年8月，济南宏智人力资源管理服务有限责任公司为刘多军缴纳了社会保险费；2013年9月至2017年5月，济南华盛机械设备安装有限公司为刘多军缴纳了社会保险费；2017年6月至2018年4月，山东电力设备检修安装有限公司为刘多军缴纳了社会保险费。刘多军述称，其与黄泰实业公司协商后，由其个人缴纳2018年4月后的社会保险费。刘多军另提交劳动合同2份、临时出入证2份、临时工作证2份、手机短信截图、春节放假通知、值班表、工资表，据此主张其与黄泰实业公司存在劳动关系，并分别于2002年12月1日与黄泰实业公司负责人张新雷签订第一份劳动合同，期限为2002年12月1日至2003年11月30日，于2003年12月1日与黄泰实业公司负责人张新雷签订第二份劳动合同，期限为2003年12月1日至2004年11月30日。刘多军提交的2份劳动合同中均无黄泰实业公司盖章确认。2018年9月27日刘多军所在车间关停后，其与山东电力设备检修安装有限公司签订了补偿协议，由公司补偿其三个半月的工资。 2.2019年9月6日，刘多军作为申请人，以黄泰实业公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求黄泰实业个公司为其补交2001年9月-2018年9月期间的社会养老保险。同日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会以刘多军的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，作出济历城劳人仲案字[2019]773号仲裁决定，对刘多军的仲裁申请不予受理。刘多军不服本决定，于2019年9月10日以黄泰实业公司为被告向本院提起诉讼，要求黄泰实业公司向刘多军补交2001年9月-2008年2月的社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）。本院以其诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围为由驳回刘多军的起诉。刘多军不服本裁定，向济南市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。 3.2019年10月22日，刘多军作为申请人，再次以黄泰实业公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求裁决刘多军与黄泰实业公司2001年9月-2008年2月存在事实劳动关系。同日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会以刘多军的请求已超过劳动仲裁时效期为由作出济历城劳人仲案字[2019]952号仲裁决定，对刘多军的仲裁申请不予受理。刘多军不服本决定，向本院提起本次诉讼。 本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄泰实业公司主张，刘多军的请求已经超过仲裁时效。刘多军主张，其自2001年9月经人介绍进入黄泰实业公司的车间从事铣床工工作，并一直在该车间工作至2018年9月27日。根据刘多军提交的社会保险个人权益记录单，虽然刘多军工作地点未变，但用人单位经历多次变化，自2010年2月至2018年4月，刘多军前后分别由济南宏智人力资源管理服务有限责任公司、济南华盛机械设备安装有限公司、山东电力设备检修安装有限公司缴纳社会保险费。根据刘多军的陈述，其在2018年4月之后由个人缴纳社会保险费，应当知道前期社会保险费的缴纳情况。本院认为，刘多军于2019年10月22日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与黄泰实业公司在2001年9月-2008年2月存在事实劳务关系，显然已超过一年的法定仲裁时效期间。对刘多军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘多军的诉讼请求。 案件受理费10元，由刘多军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年五月七日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执恢2号申请执行人：李荆，男，地址：成都市成华区。联系。被执行人：康丰富，男，地址：濮阳市华龙区。申请人李荆与被执行人康丰富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初3350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人康丰富在中国邮政储蓄银行账户中有127.14元，在中国工商银行账户中有98.58元，在中国银行账户中有60元、10.67元，申请人表示金额太少了不要求法院作出冻结并扣划。2、查明被执行人康丰富名下房产，发现被执行人康丰富前妻郑国秋名下有一套房，不动产权证号为（2017）濮阳市不动产权第0006439号本院已经查封并已处置，优先购买权郑国秋以658500元依法购得了该套房产，因郑国秋是房屋共有人，郑国秋依法向本院执行款账户交纳了324250元，已经转入了申请人李荆的账户。3、查明被执行人康丰富名下车辆信息，发现其名下有三辆车，分别为豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××,其中J00832、豫Ｊ×××××车辆已达到报废标准，豫Ｊ×××××已被公安机关查封，已经没有价值，以上信息已告知申请人，申请人表示不要求查封并处置。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康丰富有继续向申请执行人李荆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年五月二七日法官助理刘亚娟书记员段延涛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执406号申请人：贵州港富混凝土有限公司，住所地道真自治县上坝乡八一村团结村民组。法定代表人：洪干，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红妮，该公司员工。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师被执行人：贵州腾华建设工程有限公司，住所地道真自治县玉溪镇育才路。法定代表人：肖兴模，该公司总经理。贵州港富混凝土有限公司与贵州腾华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1392号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贵州腾华建设工程有限公司未履行该调解书，申请人贵州港富混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2020年5月14日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执406号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月十四日书记员  韩 娅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保136号申请人：闫友明，男，1952年3月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫娜，女，1988年8月13日出生，汉族，北京光荷文化科技有限公司董事长，住北京市丰台区。被申请人：程学刚，男，1964年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人闫友明诉被申请人程学刚租赁合同纠纷一案，申请人闫友明于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程学刚名下中国工商银行北京海淀西区支行账号为×××的银行账户进行冻结。闫友明提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人闫友明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结程学刚名下中国工商银行北京海淀西区支行账号为×××的账户存款500000元。案件申请费3020元，由闫友明负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二〇年五月九日书记员  王 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保141号申请人：宁波圣煌建设有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。法定代表人：胡张生，执行董事。委托诉讼代理人：庞俭力，浙江导司律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明。申请人宁波圣煌建设有限公司与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波圣煌建设有限公司于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下中国建设银行北京木樨园支行账号为×××的账户。宁波圣煌建设有限公司提供天安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人宁波圣煌建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下中国建设银行北京木樨园支行账号为×××的账户存款22256211.55元。案件申请费5000元，由宁波圣煌建设有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二〇年五月九日书记员  张燕玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4236号之一申请人：郝凤鸣，男，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。法定代表人：李碧瑛，该公司总经理。被申请人：北京利创同德企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王秀梅，该公司经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人郝凤鸣与被申请人内蒙古紫辰房地产开发有限公司、北京利创同德企业管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日作出民事裁定书，裁定查封二被申请人赛罕区滨河南路内蒙古保全农产品批发市××层房屋（内蒙古保全农产品批发市交易展厅），保全金额以1600万元人民币为限。申请人郝凤鸣于2020年5月13日向本院提出申请，请求解除对二被申请人赛罕区滨河南路内蒙古保全农产品批发市××层房屋（内蒙古保全农产品批发市交易展厅）的查封。经审查，本院认为申请人郝凤鸣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对二被申请人赛罕区滨河南路内蒙古保全农产品批发市××层房屋（内蒙古保全农产品批发市交易展厅）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 广 清 二○二○年五月十三日书 记 员 郭 冉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3128号之一 申请执行人：梅广，男，1953年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓卫芳，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于梅广与邓卫芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓卫芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅广支付货款82120元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；二、本案受理费减半收取为926.50元（原告已预交），由被告邓卫芳负担。因义务人邓卫芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅广向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓卫芳有网络银行存款1009.37元，本院已扣划1009.37元，该款不足以支付执行申请费1220.13元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人邓卫芳有车牌号为粤Ｆ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2022年4月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为88219.36元（含执行费210.76元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓卫芳负有继续向申请执行人梅广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨越强
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保100号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 负责人：刘玉新，系该支行行长。 委托代理人：冯卫威，该公司职员。 被申请人：黄桂芝，女，汉族，1968年10月10日出生，住辽宁省盘山县。 被申请人：王正武（黄某丈夫），男，汉族，1961年10月10日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人黄桂芝、王正武财产保全一案，本院于5月15日做出的（2016）辽1102民初735号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初710号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林智勇，男，1987年7月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广州市越秀区。因本案于2020年1月30日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人林智勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月30日1时15分，被告人林智勇饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区中山四路文德路东12米处时，发生自撞中心护栏无人受伤轻微车损的交通事故后，在现场等待警察处理，执勤民警于2020年1月30日1时37分查获被告人林智勇酒驾。经鉴定，被告人林智勇静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为221.3mg/100mL。认为被告人林智勇具有造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及自首的处罚情节，建议判处被告人林智勇拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。被告人林智勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林智勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林智勇醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负全责，从重处罚。被告人林智勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年五月三十一日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保791号申请人：张爱华，女，1954年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司经理。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司经理。申请人张爱华于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行其账户内存款102119.98元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行其账户内存款102119.98元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1031元，申请人张爱华已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十九日书记员 王涛（代）
平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1602号 原告：李强，男，1977年3月7日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 被告：平邑县武台镇南武沟村民委员会。 法定代表人：董现忠，村主任。 原告李强与被告平邑县武台镇南武沟村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告平邑县武台镇南武沟村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告挖掘机款241039元及利息。事实和理由：案外人刘华为被告提供挖掘机服务，经结算被告欠刘华挖掘机款241039元。后刘华将债权转让给原告李强，被告负责人签字同意。后原告多次向被告主张债权，被告均承诺诺还款但拒不履行。被告的行为严重影响了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 平邑县武台镇南武沟村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县武台镇南武沟村民委员会使用刘华挖掘机挖整社区楼四栋地基及回填土方，2013年1月21日，经结算共欠刘华款项241039元。刘华因租赁李强挖掘机未支付租赁费用，遂将上述债权转让给李强，并将平邑县武台镇南武沟村民委员会出具的欠款条交由李强，2017年1月8日，李强将债权转让情况告知平邑县武台镇南武沟村民委员会，并由该村委主任董现忠在欠款条上签字确认。后经李强多次催要，平邑县武台镇南武沟村民委员会均未支付该款项。 本院认为，平邑县武台镇南武沟村民委员会欠刘华挖掘机使用费241039元，有平邑县武台镇南武沟村民委员会出具的欠款条为证。后刘华将该债权转让给李强，并将欠款条一并交付李强，系各方当事人真实意思表示，因此该债权转让有效，平邑县武台镇南武沟村民委员会应当向李强履行偿还挖掘机使用费的义务。对于李强要求平邑县武台镇南武沟村民委员会偿还挖掘机使用费241039元的诉求，本院予以支持。对于李强主张的利息，因双方未约定还款期限及利率，本院依法认定为自李强主张权利之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑县武台镇南武沟村民委员会于判决生效后五日内支付李强挖掘机使用费241039元及利息（以241039元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元，减半收取2458元，由平邑县武台镇南武沟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张晓 二〇二〇年五月七日 法官助理 李帅 审 判 员    书 记 员
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1595号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：酷雅帝（中国）啤酒有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道315-321号骆基中心23楼C室。 法定代表人：纪庆瑞，该公司董事。 委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。 一审第三人、二审上诉人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼1层109。 法定代表人：杨玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，北京派道律师事务所律师。 再审申请人酷雅帝（中国）啤酒有限公司（以下简称酷雅帝公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人、二审上诉人凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司（以下简称凯撒名尊公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1947号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 酷雅帝公司向本院申请再审称，（一）凯撒名尊公司提出本案无效宣告请求的申请书中，所列引证商标无引证商标二。被诉裁定将该商标作为引证商标，不符合《中华人民共和国商标法实施条例》（2014年修订，以下简称商标法实施条例）和《商标评审规则》的规定。（二）诉争商标与三个引证商标，均不构成近似。引证商标二和引证商标三的注册核定商品均没有“啤酒”及其类别，与诉争商标核定使用的啤酒不构成类似。综上，请求本院撤销二审判决和被诉裁定，维持一审判决。 国家知识产权局提交意见称，（一）凯撒名尊公司在提交无效宣告申请书后三个月内提交了包含有引证商标二的补充材料，且国家知识产权局在规定期限内将材料交换给酷雅帝公司进行答辩，符合商标法实施条例有关规定。（二）诉争商标与引证商标一、二、三均构成近似商标，商品类别亦构成类似，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，已违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。请求本院维持二审判决。 凯撒名尊公司提交意见称，（一）商标法实施条例第五十九条规定的“补充有关证据材料”的范围包含相应事实理由以及证据材料的补充，凯撒名尊公司在对争议商标提出的无效宣告补充理由中提出引证商标二属于当事人明确提出的事实、理由，应当作为合法在先权利予以审理。（二）诉争商标与引证商标主要识别部分高度近似，应当判定为近似商标，在先判决中已有类似认定。（三）酷雅帝公司及其法定代表人与凯撒名尊公司存在合作关系，但却多次抢注与凯撒名尊公司商标相同或近似的商标，具有明显恶意，不应受到保护。（四）引证商标经过长期使用，已具有很高知名度，应当获得更强的保护。 本院认为，根据原审查明的事实和当事人的诉辩意见，本案的争议焦点包括：（一）关于第9433459号“凯撒王KAISARKING”商标作为引证商标二的合法性；（二）关于争议商标与引证商标是否构成近似商标。 （一）关于第9433459号“凯撒王KAISARKING”商标作为引证商标二的合法性 第9433459号“凯撒王KAISARKING”商标作为引证商标二提出是在凯撒名尊公司提出评审申请后的补充证据阶段，对此当事人均无异议。酷雅帝公司认为，被诉裁定将该商标作为引证商标二，不符合商标法实施条例和《商标评审规则》的规定。对此，本院认为，商标法实施条例第五十四条规定：“商标评审委员会审理依照商标法第四十四条、第四十五条规定请求宣告注册商标无效的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理。”第五十五条规定：“商标评审委员会审理不服商标局依照商标法第四十四条第一款规定作出宣告注册商标无效决定的复审案件，应当针对商标局的决定和申请人申请复审的事实、理由及请求进行审理。”第五十九条规定：“当事人需要在提出评审申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并提交申请书或答辩书之日起3个月内提交；期满未提交的，视为放弃补充有关证据材料。但是，在期满后生成或者当事人有其他理由未能在期满前提交的证据，在期满后提交的，商标评审委员会将证据交给对方当事人并质证后可以采信。”本案中凯撒名尊公司向商标评审委员会提交的无效宣告申请“补充理由和证据材料”在规定的补充时间内，且明确将第9433459号“凯撒王KAISARKING”商标作为引证商标主张，酷雅帝公司对此也进行了答辩。本院认为，基于商标无效制度的设立宗旨和全面审查原则，对于商标法实施条例第五十四条的内容不宜作狭义理解。鉴于酷雅帝公司在评审阶段的答辩权利并未受到限制或影响，且商标法实施条例和《商标评审规则》并无禁止性规定明确对补充材料中提交的引证商标不应予以审查，故商标评审委员会将引证商标二纳入审查范围，对争议商标的可注册性进行全面审查并无不当，原审判决适用法律正确，应予维持。 （二）关于争议商标与引证商标是否构成近似商标 争议商标由英文“KaiSerKinZun”组成，引证商标一由英文“KaiserWin”、“ORIGINALNatureStar-level”及图形组合而成，引证商标二由中文“凯撒王”及英文“KAISERKING”组成，引证商标三由中文“凯撒”组成。将争议商标与各引证商标相比对，均包含“凯撒”及其类似音译，在呼叫、含义等方面存在一定对应关系。根据原审查明的事实，酷雅帝公司及其法定代表人申请了大量含有“KaiSer”、“凯撒”字样的商标，表明其清楚知晓“KaiSer”与“凯撒”存在特定的对应关系。由于引证商标申请日均在争议商标申请日前，且均核定使用在啤酒、果汁等第32类类似商品上，以相关公众的一般注意力为标准进行判断，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故争议商标与引证商标一、二、三构成类似商品上的近似商标，原审判决维持商标评审委员会对诉争商标予以无效的裁定并无不当，应予维持。 综上，酷雅帝公司的再审申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。酷雅帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回酷雅帝（中国）啤酒有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附： 争议商标 引证商标一 引证商标二 引证商标三
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执215号之一 沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司、齐峰、李霞： 本院执行的沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司申请执行齐峰、李霞物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7,837.00元。经本院立案执行，现被执行人已于2020年05月15日私下将拖欠我公司的物业费全部给付完毕，申请执行人于2020年05月18日向本院提出申请撤销对本案的执行。至此，沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院申请执行的（2019）辽1102民初2190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2663号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄国强，男,1990年12月18日生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄国强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄国强应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币117508.26元，利息（含复利）56850.62元，手续费17130元[以上利息（含复利）、手续费的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限）、案件受理费4022元、执行费2772元。因黄国强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2663号案件终结本次执行程序。 被执行人黄国强负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执837号申请执行人：陈萌萌，女，1990年5月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李志，男，1996年1月25日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：吴素芳，女，1970年5月2日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被执行人：李建送，男，1970年1月12日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。申请执行人陈萌萌与被执行人李志、吴素芳、李建送民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2835号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人李志、吴素芳、李建送存款450000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月二十五日代书记员 帅帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3531号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心六座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄杰荣，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄杰荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄杰荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9962.14元、分期手续费120.51元及利息（利息暂计至2019年6月7日为1007.13元，以后以本金9962.14元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费39.98元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.98元，由被告黄杰荣负担35元。因义务人黄杰荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款85.37元，本院已扣划85.37元，扣缴执行申请费66.87元后余18.5元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人黄杰荣在佛山市顺德区伦教街三洲社区三洲股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人黄杰荣所在佛山市顺德区伦教街三洲社区三洲股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人黄杰荣相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11191.65元（含执行费66.87元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄杰荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨越强
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异120号异议人（被申请人）：山东玉玺炉料有限公司，住所地山东省邹平县青阳镇驻地。法定代表人：王小全，经理。委托诉讼代理人：王军，男，该单位员工。申请人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：李国红，行长。在本院保全天津银行股份有限公司济南分行与山东玉玺炉料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人山东玉玺炉料有限公司于2020年5月18日对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东玉玺炉料有限公司称，2019年7月12日，邹平市人民法院作出（2018）鲁1626破8至13号之四民事裁定书，裁定批准异议人山东玉玺炉料有限公司的重整草案，根据《破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现异议人在重整计划期间，冻结银行账户，不利于重整计划实施，特请求解除异议人名下银行账户16×××54的冻结。异议人山东玉玺炉料有限公司在提出书面异议时，提交了本院（2019）鲁0103民初6170号民事判决书、（2020）鲁0103执保1002号执行裁定书、山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626破8至13号决定书、民事裁定书、（2018）鲁1626破8至13号之四民事裁定书、（2018）鲁1626破9号民事裁定书以证实其主张。本院查明，本院在审理天津银行股份有限公司济南分行与山东玉玺炉料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，2019年10月20日，本院作出（2019）鲁0103民初6170号民事判决书，判决内容为“一、确认被告山东玉玺炉料有限公司尚欠原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金1500万元，借款利息1715608.64元。二、被告山东邹平锦华纺织有限公司、山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵对本判决第一项所确认债务，承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行。原告天津银行股份有限公司济南分行在山东玉玺炉料有限公司破产程序中所获清偿部分，被告山东邹平锦华纺织有限公司、山东开泰工业科技有限公司在承担保证责任时应予扣除。三、驳回原告天津银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116700元，保全费5000元，由被告山东玉玺炉料有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵共同承担。”2020年4月29日，本案经移交立执行保全案件，案号为（2020）鲁0103执保1002号，2020年5月8日，本院冻结异议人山东玉玺炉料有限公司邹平浦发村镇银行账户16×××54，实际控制金额34528.65元，冻结期限一年。另查明，2018年7月9日，异议人山东玉玺炉料有限公司向山东省邹平县人民法院申请重整，2018年7月11日，山东省邹平县人民法院作出（2018）鲁1626破9号民事裁定书，裁定受理山东玉玺炉料有限公司的重整申请。2018年8月29日，山东省邹平县人民法院作出（2018）鲁1626破8至13号民事裁定书，裁定山东玉玺炉料有限公司等六家公司合并重整，同日，山东省邹平县人民法院作出（2018）鲁1626破8至13号决定书，指定合并重整管理人。2019年7月12日，山东省邹平市人民法院作出（2018）鲁1626破8至13号之四民事裁定书，裁定批准山东玉玺炉料有限公司等六家公司《合并重整计划草案》，终止重整程序。上述事实，有本院生效的民事判决书、山东省邹平市人民法院民事裁定书、协执单位反馈信息等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，2018年7月11日，异议人山东玉玺炉料有限公司进入破产程序，天津银行股份有限公司济南分行已申报债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第七条规定，对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。因此，异议人山东玉玺炉料有限公司的异议请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销（2020）鲁0103执保1002号案件对异议人山东玉玺炉料有限公司邹平浦发村镇银行账户16×××54的冻结行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘珏瑶
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执204号 申请执行人：湛江市名锋投资管理有限公司，住所地湛江市开发区人民大道中40号城市尚品大厦B座1806房。 法定代表人：陈秀芳。 被执行人：左国兴，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人湛江市名锋投资管理有限公司与被执行人左国兴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年10月11日作出的（2019）湛仲字第1661号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××麻××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1661号裁决指定广东省湛江市麻章区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市麻章区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年五月十三日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3125号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：童莹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵瀛越，男，1986年2月13日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨友志，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被上诉人赵瀛越、杨友志机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判按照交强险限额进行赔偿;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未在交强险内分项判决错误。2.一审判决上诉人承担诉讼费错误。赵瀛越辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审维持原判。杨友志二审未做答辩。赵瀛越向一审法院起诉请求：1.判令杨友志、人保遵义分公司赔偿车辆维修费、租车费、差旅费共计71843元；2.本案诉讼费由人保遵义分公司、杨友志承担。一审法院认定事实：2019年3月19日8时许，赵瀛越驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县县城往三江方向行驶，8时20分行驶至尖遵线（尖子山-遵义）40ＫＭ＋500Ｍ（小地名：道真自治县上坝乡双河村卫生室路段），其车前端右侧与左转弯的杨友志驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车（搭乘刘长碧）左侧中部相撞，造成杨友志、刘长碧受伤，两车受损的道路交通事故。同年4月15日道真自治县公安交警大队对本次事故作出道路交通事故认定：驾驶人赵瀛越、杨友志承担事故的同等责任，乘车人刘长碧不承担事故的责任。事故发生后，该车被拖到重庆中升之宝汽车销售服务有限公司及江北区洪刚汽车维修部进行维修，产生维修费用68843元，该损失人保遵义分公司已进行定损认可。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车登记在赵瀛越名下，杨友志驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车在人保遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，赵瀛越驾驶的车辆与杨友志驾驶的车辆发生交通事故，导致赵瀛越的车辆受损。根据《中华人民共和国侵权》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失；”的规定，杨友志作为侵权人，应当承担赔偿责任。杨友志驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车在人保遵义分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，赵瀛越要求人保遵义分公司在交强险限额内不分责不分项予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，原审法院予以支持。对于赵瀛越的损失，人保遵义分公司已进行定损确认维修费共计68843元，原审法院予以认定，赵瀛越主张的租车费、差旅费，未提供证据予以证明，但客观上赵瀛越到重庆定损、接车必然会产生费用，原审法院酌情认定500元，共计损失69343元，应由人保遵义分公司在交强险限额内不分责不分项予以赔偿。人保遵义分公司提出按分责分项只应向赵瀛越赔偿2000元，超出部分不属于保险合同赔偿范围，不应赔偿的辩解理由不能成立，原审法院不予采纳。人保遵义分公司已在交强险限额内不分责不分项向赵瀛越承担了赔偿责任，故杨友志不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵瀛越车辆维修费及其他损失共计69343元。二、驳回赵瀛越的其他诉讼请求。案件受理费1596元，减半收取798元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉理由一，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人保遵义分公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故人保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉理由二，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，因上诉人并未提供证据证明其与被保险人之间另有合同约定，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63910号原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼5层506。法定代表人：胥佳琦，董事长。委托诉讼代理人：王悦石，男，该公司员工。被告：黄月英，女，1957年11月24日，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居物业公司）与被告黄月英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宸居物业公司委托诉讼代理人王悦石到庭参加了诉讼。被告黄月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄月英向我公司支付2009年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计10780.2元；2.判令黄月英向我公司支付违约金1000元；3.判令黄月英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄月英是海淀区永金里小区xx号房屋的业主，我公司一直为涉案小区提供供暖服务，供暖费的交纳时间为每供暖年度的5月1日至12月31日，逾期交纳供暖费的违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告履行了全部供暖服务义务，但被告无故拖欠2009年11月至2012年3月、2013年11月至2016年3月期间的供暖费共计10780.2元，并应支付违约金1000元。该欠款经原告多次追要，被告均无理拒付，故诉至法院，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：在原告主张的欠费期间内，黄月英系北京市海淀区五棵松路81号永金里xx号房屋的业主，不动产登记事务中心出具的房屋所有权转移登记申请载明：该房屋的建筑面积为59.89平方米，黄月英的购房时间为2009年4月27日，出售日期为2016年8月9日。宸居物业公司提交的北京市供热运行单位备案登记证显示，宸居物业公司为五棵松路81号院永金里小区xx号楼提供供暖服务。另查明，黄月英经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄月英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方未虽签订书面供热采暖合同，但宸居物业公司为黄月英的涉案房屋实际提供了供暖服务，黄月英与宸居物业公司之间形成事实上的供用热力合同关系。现宸居物业公司向黄月英主张拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。宸居物业公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。黄月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄月英于本判决生效后七日内向北京宸居物业管理有限责任公司交纳2009年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计10780.2元；二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京宸居物业管理有限责任公司已预交），由黄月英负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费184元（北京宸居物业管理有限责任公司已预交），由北京宸居物业管理有限责任公司负担55元，已交纳；由黄月英负担129元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  侯 镜审判员  许京文二〇二〇年五月十三日书记员  王梓霖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更837号 罪犯刘建辉，男，1989年9月6日出生于四川省广安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。 福建省石狮市人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽0581刑初467号刑事判决，以被告人刘建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币2550元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）闽05刑终1097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年9月18日起至2022年9月17日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘建辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年11月考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，于本次减刑缴纳罚金人民币10000元、违法所得人民币2550元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘建辉减刑的异议。 本院认为，罪犯刘建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘建辉减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元、违法所得2550元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年9月18日起至2022年3月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初138号原告：张冬冰，男，1976年11月05日出生，汉族，北京龙润国际旅行社有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马玉强，北京易聚律师事务所律师。被告：深圳市翔恒贸易有限公司，住所地深圳市光明区马田街道合水口社区第四工业区A3号20栋201。法定代理人：田任玉，总经理。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。原告张冬冰与被告深圳市翔恒贸易有限公司（以下简称深圳翔恒公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬冰的委托诉讼代理人马玉强、被告深圳翔恒公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬冰向本院提出诉讼请求：1.判令解除网购合同，由被告向原告返还购物款2999元；2.判令被告赔偿原告8997元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月23日在被告“骆途旗舰店”购买一辆“骆途”品牌“亲子电动自行车”，支付2999元。被告于2019年5月27日将原告购物快递，原告收货后发现该电动车没有厂家信息、出厂日期、产品合格证，也没有产品说明书。在安装中螺丝太短，儿童脚蹬无法安装，后轮盘刹车碟位不正，转动发生异响，无法使用。被告商品详情页图片展示儿童脚蹬，介绍“灵敏耐用的双重碟刹”、“精湛工艺，更具品质”、“精湛的做工，比普通工艺更严谨”。原告给予信赖购买涉案产品，但是产品属于三无产品，质量存在严重安全隐患，被告的行为构成欺诈，被告应返还购物款并三倍赔偿，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：商品合格证上显示有公司地址，说明书上显示生产商的公司名称，符合规定。5月27日到货后，原告发起质量问题退款，天猫平台介入处理后，6月1日驳回原告申请。原告又于6月1日与被告商量7天无理由退货，被告同意了原告的请求，但被告收货时当快递员面验货的时候，发现商品外观损坏严重，所以拒收了商品，因为7天无理由退货需不影响二次销售，原告要求天猫平台人工介入处理，天猫平台多方取证后于6月25日驳回原告诉求。原告于7月3号向12315投诉，本地工商联系被告，之后因为原告原因终止调解。本院经审理认定事实如下：被告深圳翔恒公司系天猫店铺“骆途旗舰店”实际注册者与经营者。原告于2019年5月23日在被告店铺处下单购买“骆途亲子电动自行车折叠电瓶车成人女性小型带娃母子锂电池超轻代步”一台，实际支付2999元，5月27日原告收到涉案产品。原告提交以下证据：涉案产品拍摄的实物视频，拟证明产品为三无产品，存在安装后存在刹车异响，后轮挡泥板剐蹭轮胎、零件有毛刺等问题。被告认可产品系自己销售，但出现上述问题系原告没有正常安装所造成。原告提交与被告店铺的聊天记录，其中显示：2019年5月27日，原告咨询被告店铺“没有说明书？”，店铺回复“亲，这个是新品促销，说明书还在定做中呢”；被告之后在与原告的聊天中出示说明书和合格证的照片，说明书仅有表格，无法具体辨认，合格证显示“MINAL合格证广州市隆恩利电动车有限公司”。被告提交了天猫售后截图，其中显示：原告于2019年6月1日申请退货退款，退款原因显示“与商家协商一致退款”，退款描述为7天无理由退款，已经扣除运费115元；被告同意退货。6月15日，被告提交商品图片称商品外观损害严重，影响二次销售，已经拒收。原告回复“车子都未曾使用过，原封退回的……”被告回复“我们是当着快递员的面验货的，如果有问题可以咨询快递公司！另外亲说的原封退回的我可不认可，我的聊天记录中有你安装使用的所有过程。”被告为证明涉案产品符合质量标准，提交以下证据：产品合格证，执行标准GB17761-2018，产品名称电动自行车，产品商标骆途，产品型号M1，车架编号914421904000187，电机编号36V250W1905180481，生产日期2019年5月16日，加盖广州市隆恩利电动车有限公司；深圳市计量质量检测研究院出具的检验报告，样品名称为电动自行车，型号/规格/等级为TDT003Z，检验结论为该样品经检验，所检项目符合Q/SZFD001-2018标准要求。上述事实有原告提交的订单详情截图、退货详情截图、店铺聊天记录，被告深圳翔恒公司提交的合格证、检测报告、售后截图、当事人陈述和开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告张冬冰提交的证据能够证明原告张冬冰在被告深圳翔恒公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。本案中，被告销售产品中未隐瞒产品相关信息，并不存在欺诈的故意，故原告主张被告构成欺诈，请求赔偿三倍价款的诉讼请求，本院不予支持。依据《电动自行车安全技术规范GB17761-2018》中前言规定，本标准的全部技术内容为强制性，第6.7规定，每辆电动自行车出厂和销售时应当附有使用说明书，使用说明书的编写应当符合GB/T5296.1的规定。本案被告向原告给付的产品中并未附有产品说明书，违反了相关规定。故原告要求退款的诉求，本院予以支持，同时，原告应将涉案产品退还给被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市翔恒贸易有限公司退还原告张冬冰货款2999元，原告张冬冰退还被告深圳市翔恒贸易有限公司“骆途亲子电动自行车折叠电瓶车成人女性小型带娃母子锂电池超轻代步”一台，如未能退还，应按相应价款折抵（运费由被告深圳市翔恒贸易有限公司负担）；二、驳回原告张冬冰的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已交纳），由被告深圳市翔恒贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内径行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二〇年五月十三日书记员  卓 彤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1426号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：侯远局，该行行长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，系该行员工。 委托诉讼代理人：李德俊，系该行员工。 被告：洪建基，男，1981年7月6日出生，汉族，住石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告洪建基金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金60261.04元及截至2020年3月4日的罚息896.7元、复利271.27，并支付自2020年3月5日至结清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计付的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年2月10日，被告于自助渠道向原告申请个人自助小额消费贷款授信72700元，并签订《个人自助小额消费借款合同》。被告于自助渠道(掌上银行)向原告申请个人自助小额消费贷款72700元，借款到期日为2019年2月9日。借款到期后，被告未能按约还本付息，现尚余借款本金60261.04元。庭审中，原告自认被告自2019年2月10日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额消费借款合同》主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告洪建基应在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金60261.04元及自2019年2月10日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告洪建基自2019年2月10日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告洪建基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1336元减半收取668元，由被告洪建基负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2049号 原告：吴云聪，男，1972年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴振林，男，1972年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告吴云聪与被告吴振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云聪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2018年5月5日向原告借款20000元，未约定借款期限。之后，被告未能还款，原告经催讨未果。 被告吴振林未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要向原告借款，并于2018年5月5日出具借条1份交原告收执，被告确认向原告借到现金20000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率0.5%（年利率6%）支付自起诉催告之日（2020年4月13日）起计至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴振林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴云聪借款20000元，并按年利率6%支付自2020年4月13日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴振林负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴云聪预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执756号申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人王某。被执行人王某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人王某、王某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年四月四日审结。该案（2018）鲁0686民初283号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年五月二十日书记员  林守龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15057号之一 申请执行人：陈雪君，女，1986年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何小龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈雪君与被告何小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8788号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金73000元及利息（利息的计算方式如下：以50000元本金为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止；以23000元本金为基数，自2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人何小龙作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务74000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小龙负有继续向申请执行人陈雪君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 王 萌 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理麦栋 书记员涂素云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初711号原告：李春华，女，1964年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市赢科（青岛）律师事务所律师。被告：程婷婷，女，1988年5月24日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。原告李春华与被告程婷婷借款合同纠纷一案，由北京市海淀区人民法院移送本院，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。李春华向北京市海淀区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付25万元，赔偿就此给原告造成的损失；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，被告程婷婷在青岛市市南区凯悦中心38楼，拿走原告25万元至今未还，并称欠款由她家和北京汇富金桥信息咨询有限公司共同负责。程婷婷辩称，原告在诉状中所列的第二被告张刨富不是被告的配偶，被告也不认识该被告；原告在起诉时提交了其与北京汇富金桥信息咨询有限公司签订的《出借管理咨询与服务协议》，该协议实质为借款关系，北京汇富金桥信息咨询有限公司青岛市第一分公司涉嫌非法吸收公众存款，2018年11月，青岛市公安局市南分局对该公司立案调查，原告主张的款项是该公司非法吸收公众存款中的一笔，其权益应当通过刑事途径解决，应当驳回原告起诉；被告没有拿走原告的款项，也不清楚《出借管理咨询与服务协议》的法律性质，只是履行公司安排的工作职责。本院经审查认为，原告在向北京市海淀区人民法院起诉时，将张刨富、北京汇富金桥信息咨询有限公司列为共同被告，并提交了《出借管理咨询与服务协议》，根据该协议约定产生纠纷时，向北京汇富金桥信息咨询有限公司住所地法院诉讼，故本院对该案没有管辖权。另外，根据被告程婷婷提交的公安机关立案证明，青岛市公安局市南分局已经对北京汇富金桥信息咨询有限公司所属青岛第一分公司涉嫌非法吸收公众存款立案，且原告也是在青岛市市南区将款项交付被告，因此本案涉嫌经济犯罪。综上，本院既无管辖权，本案又涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告李春华的起诉。案件受理费2525元，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  姚文滨人民陪审员  庄春华二〇二〇年五月十一日书 记 员  王丽娜
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1264号申请人：牛艳敏，女，汉族，1976年7月20日生，住通许县。被申请人：祁中义，男，汉族，1970年10月20日生，住通许县。被申请人：魏兵涛，男，汉族，1975年1月23日生，住通许县。申请人牛艳敏与被申请人祁中义、魏兵涛合伙协议纠纷一案，申请人牛艳敏于2020年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人祁中义、魏兵涛的银行存款96500元予以冻结或同等价值财产予以保全，申请人已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人祁中义、魏兵涛的银行存款96500元予以冻结或同等价值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧洁
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1028号申请执行人：楚栓州，男，汉族。被执行人：郑州德威耐材科技有限公司，住所地：新密市超化镇申沟村。法定代表人：张炎粉，系该公司执行董事。楚栓州诉郑州德威耐材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人楚栓州于2020年4月16日向本院申请执行要求被执行人向其返还诉讼费5775元，经查明，上述民事调解书约定诉讼费由楚栓州自愿负担，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人楚栓州的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  李圣洁二〇二〇年五月十五日书记员  马伟峰