上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14521号原告：上海市浦东新区曹路镇唐家五金建材店，住所地上海市浦东新区。经营者：唐明。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：郭帅，北京大成(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，北京大成(郑州)律师事务所律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生。被告：中建港航局集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丰和路XXX号。法定代表人：王连生，董事长。委托诉讼代理人：朱波，男。委托诉讼代理人：史春明，男。原告上海市浦东新区曹路镇唐家五金建材店与被告焦作中旅银行股份有限公司(以下简称焦作中旅银行)、上海天德建设(集团)有限公司(以下简称天德公司)、中建港航局集团有限公司(以下简称中建港航局公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区曹路镇唐家五金建材店的经营者唐明及其委托诉讼代理人黄雪松律师、被告焦作中旅银行的委托诉讼代理人郭帅律师、赵娟娟律师、中建港航局公司的委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告天德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区曹路镇唐家五金建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作中旅银行支付承兑汇票金额人民币20万元及利息(以20万元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告天德公司、中建港航局公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：原告持承兑汇票一张，出票金额为20万元，付款行为被告焦作中旅银行，背书转让人被告中建港航局公司将承兑汇票背书转让给被告天德公司，被告天德公司将汇票交付转让给原告，到期后原告委托银行要求被告焦作中旅银行付款，被告焦作中旅银行以背书印章不清楚拒绝付款，原告要求被告天德公司、中建港航局公司打证明以解决印章不清楚问题，均遭到拒绝，无奈原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、银行承兑汇票一张，证明原告对涉案票据享有权利，且该票据系其合法持有；证据2、银行承兑汇票退票理由书书、情况说明，证明原告持有涉案票据的合法性以及其曾向被告焦作中旅银行提示付款。且被告天德公司没有在涉案票据上背书，但其将票据实际交付我方，故也是本案义务方；证据3、送货单，证明涉案票据有基础对价，原告合法取得涉案票据。被告焦作中旅银行辩称，请求法院驳回原告关于其的全部诉讼请求。第一，本案原告的请求权基础系票据付款请求权还是票据追索权，需要原告明确，我方认为票据付款请求权与票据追索权不能杂糅在一个案件中处理。第二，涉案票据有变造痕迹，背书不连续，且涉案票据并非原告从其前手即被告中建港航局公司转让取得，故原告并非合法持有人。第三，其拒付票据款并出具《银行承兑汇票退票理由书》符合票据法第十四条第一款、第五十七条第一款规定。第四，基于第三点理由，即使法院判决其承担相应付款责任，也不能支持原告主张的利息损失。被告焦作中旅银行未向本院提供证据材料。被告天德公司书面辩称，请求法院驳回原告关于其和被告中建港航局的全部诉讼请求。其确实从被告中建港航局公司收到两张银行承兑汇票，其中一张就是涉案汇票，因购买五金后其将上述两张汇票支付了原告，上述两张汇票合法有效，不是虚假的，其支付了对价，可以视为履行完毕支付货款的义务，至于被告焦作中旅银行不付款是银行违约，与其无关，其不应在本案中承担任何责任。被告天德公司未向本院提供证据材料。被告中建港航局公司辩称，请求法院驳回原告关于其的全部诉讼请求。其未收到原告、被告天德公司关于涉案票据转让的通知，直至收到法院的诉状材料才清楚本案纠纷，其不应承担涉案票据转让责任。被告中建港航局公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年10月18日，案外人山东江河纸业有限责任公司作为出票人，出具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX银行承兑汇票一张。该汇票载明，付款行为被告焦作中旅银行，出票金额为20万元，汇票到期日为2018年4月18日，收款人为齐河晨鸣废旧物资收购有限公司；本汇票请你行承兑，到期无条件付款。该汇票背面及粘单记载的背书人依次为：齐河晨鸣废旧物资收购有限公司、沧州市华创电力安装工程有限公司、江苏固德威电源科技股份有限公司、苏州市世嘉科技股份有限公司、海门市森达装饰材料有限公司、太仓龙旺工贸有限公司、福投(福建)企业管理有限公司、重庆中林林产品有限公司、太仓万方国际码头有限公司、中建港务建设有限公司、原告。原告就该汇票委托农行上海曹路支行委托收款。2019年9月29日，被告焦作中旅银行向农行出具《银行承兑汇票退票理由书》，该理由书载明涉案银行承兑汇票因以下原因予以退票，第五张粘单有变造痕迹，请中建港务建设有限公司、原告出具粘单变造原因证明(证明中请说明原因，需加盖原印鉴，并承诺由此引起的经济责任)。2019年11月20日，被告天德公司出具情况说明，载明其因分包中建港务建设有限公司的工程收到该公司支付的涉案银行承兑汇票，付款行为被告焦作中旅银行，中建港务建设有限公司书面背书转让给被告天德公司，因买卖合同(购买五金)被告天德公司没有书面背书将该银行承兑汇票交付转让给了原告(唐明)。对该份证据，被告中建港航局公司予以认可，其表示其的确用空白汇票的方式，将涉案汇票支付了被告天德公司，但被告天德公司此后如何处理该汇票，其不清楚。另查明，根据工商登记信息显示，被告中建港航局公司原系中建港务建设有限公司，名称变更时间为2019年11月5日。审理中，原告与被告天德公司均确认，原告取得涉案银行承兑汇票系基于原告与被告天德公司之间的口头五金购销合同关系，但对此被告焦作中旅银行、被告中建港航局公司不予认可。庭审后，原告书面明确，其提起本案诉讼的请求权基础为票据追索权。本院认为，根据票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，涉案汇票形式完备、要素齐全、背书连续，为有效票据，被告焦作中旅银行虽主张涉案汇票有变造情况，但并未向本院提供相关证据予以佐证，应当承担举证不利后果。被告中建港航局公司作为票据背书人，原告作为持票人对被告中建港航局享有追索权，被告中建港航局主张其从未在本案诉讼前收到涉案汇票转让的通知，故不承担相应责任的意见，本院不予采信。被告天德公司并非票据背书人，因此原告对被告天德公司并无相应追索权。关于原告对被告焦作中旅银行是否享有追索权，虽然我国票据法未明确规定其他票据债务人的范围，但我国票据法明确，票据行为包括出票、承兑、背书和保证。另我国票据法第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被告焦作中旅银行为付款人在涉案汇票中盖章确认汇票已经承兑，到期日由其付款即成为涉案汇票的承兑人，依法应当承担最终付款责任，故承兑人是票据的第一债务人，被告焦作中旅银行可以作为被追索人。原告基于五金购销合同关系取得系争银行承兑汇票的行为合法有效。根据票据法规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额和自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故被告焦作中旅银行关于其不应承担利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告焦作中旅银行、中建港航局公司支付其票据款及相应利息的主张，应予支持。原告要求被告天德公司支付其票据款及相应利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦作中旅银行股份有限公司、中建港航局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海市浦东新区曹路镇唐家五金建材店票据款20万元以及利息(以20万元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告焦作中旅银行股份有限公司、中建港航局集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十八日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。