wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3251号上诉人（原审原告）：东莞市和玛毛纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914***********645Y。法定代表人：戴乔良，公司总经理。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗以琳毛织时装厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷尾社区***********。统一社会信用代码为92441900L74008788K。经营者：吴春蓉，女，汉族，1975年1月9日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*****************。公民身份号码：440************028。委托诉讼代理人：李慧莹，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金青，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：黄金海，男，汉族，1976年5月26日出生，住湖南省汩罗市黄柏镇双丰村上屋组5号，公民身份号码：430************651。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和玛毛纺织品有限公司（以下简称和玛公司）因与被上诉人东莞市大朗以琳毛织时装厂（以下简称以琳厂）、黄金海买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和玛公司向一审法院起诉请求：1.以琳厂支付货款65522.63元并自起诉之日起按照同期贷款利率支付利息；2.以琳厂承担诉讼费。一审过程中，以琳厂申请将黄金海追加为本案第三人参加诉讼，和玛公司向一审法院申请增加诉讼请求：3.黄金海对以琳厂的上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决结果：驳回和玛公司对以琳厂、黄金海的诉讼请求。一审受理费1438元，由和玛公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15450号民事判决书。和玛公司上诉请求：1.判令以琳厂、黄金海支付货款65522.63元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由以琳厂、黄金海承担。事实和理由：一、和玛公司提交的发票、付款记录足以证明和玛公司与以琳厂存在交易。二、对于诉讼时效问题。1.本案中，双方一直没有进行结算，因此不存在货款支付的起算时间问题，也就不存在诉讼时效的起算时间问题，本案并未超过诉讼时效。2.双方一直对货款支付进行协商，货款的确切支付时间没有确定，以琳厂和黄金海以产品存在问题为由不支付货款，其提交的律师函的时间也证明双方在2016年8月11日还进行协商，且对方还给予和玛公司十天的时间，和玛公司当时肯定有进行回复，只是没有保存相关证据。因此，诉讼时效至少也应从2016年8月12日起算，至和玛公司起诉时并未超出诉讼时效期间。且该律师函明确要求和玛公司对质量问题进行赔偿，而货款支付必须等质量问题解决，和玛公司一直等待对方起诉，但对方一直没有起诉，因此也不存在诉讼时效的起算问题。3.双方并未约定付款时间，也不存在诉讼时效起算问题。三、黄金海主张存在质量问题，但其签字确认的送货单已经明确约定，收到产品后即时测试小样，质量问题七天内提出异议，如已染色、编织布品或做成成品，和玛公司不承担责任。黄金海在做成产品后才提出质量异议，和玛公司对此不承担赔偿责任，黄金海主张扣款没有依据。以琳厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.以琳厂与和玛公司不存在任何交易，和玛公司提交的发票、付款记录无法证明双方存在交易，和玛公司要求以琳厂支付货款没有事实和法律依据。2.即使认定以琳厂为案涉合同的相对方，和玛公司的诉请也已超过诉讼时效。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对和玛公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，从各方在诉讼中的陈述以及和玛公司一直直接与黄金海洽谈案涉交易的有关事宜的事实可见，案涉交易的实际主体为和玛公司和黄金海，一审判决对此所作的认定并无不当。和玛公司就此问题所提出的上诉意见，依据不充分，本院不予采纳。其次，和玛公司与黄金海未就案涉交易签订书面合同，本案亦无证据反映双方对付款期限存在明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，黄金海应在收到标的物时同时支付相应价款，故和玛公司应在送货后即知晓其权利受到侵害。和玛公司主张本案不存在诉讼时效期间的起算时间问题，缺乏依据，本院不予采纳。和玛公司主张黄金海2016年8月11日委托律师事务所向其发出律师函，本案诉讼时效至少应从2016年8月12日起算，但该律师函中黄金海并未表示同意履行货款支付义务，而是向和玛公司提出就损失赔偿进行洽谈的要求，该事宜与黄金海的货款支付义务并不存在必然关联性，即和玛公司应否赔偿黄金海的损失并非黄金海应否支付案涉货款的前提条件，故一审法院认定该律师函不产生诉讼时效中断效力并无不当，据此一审判决认定和玛公司提起本案诉讼已超出法定诉讼时效期间，对其诉请不予支持正确，本院予以维持。综上，和玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由和玛公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6334号原告：王粉珍，女，1975年3月26日生，汉族，户籍地云南省。被告：夏亚辉，男，1993年12月7日生，汉族，户籍地河南省。原告王粉珍与被告夏亚辉健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。于2020年5月14日公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王粉珍撤诉处理。案件受理费410.40元，减半收取205.20元，由原告王粉珍负担。审判员 周 彪二〇二〇年五月十四日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2871号 原告：凤台县城关镇张庆石材经销部，住所地淮南市凤台县，统一社会信用代码XX。 责任人：张庆。 被告：颍上县陈桥镇三王社区委员会，住所地安徽省阜阳市颍上县。 负责人：范孝全。 本院在审理原告凤台县城关镇张庆石材经销部与被告颍上县陈桥镇三王社区委员会为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日申请将其诉讼请求标的额35360元变更为10000元。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告凤台县城关镇张庆石材经销部撤回起诉。 案件受理费684元，因原告凤台县城关镇张庆石材经销部在法庭调查终结前减少诉讼请求数额为10000元，其中634元退还原告凤台县城关镇张庆石材经销部；诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县城关镇张庆石材经销部负担。 审判员 张 黎 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姚道祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更308号 罪犯唐跃明，男，汉族，1980年4月18日出生，四川省人，曾于2003年7月3日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，于2010年9月20日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年3月25日作出（2016）闽0582刑初82号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年，其刑期自2015年9月12日起至2022年9月11日止。该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）闽05刑终465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯唐跃明于2016年6月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年9月29日作出（2018）闽03刑更956号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年9月12日起至2022年4月11日止。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯唐跃明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余135.5分，本轮考核期内累计获1987分，合计获得2122.5分，表扬2次。间隔期2018年10月至2019年12月，获得1444.5分。考核期内累计违规4次，累计扣150分（其中一次性扣50分以上的1次）。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯唐跃明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯唐跃明减去有期徒刑二个月，其刑期自2015年9月12日起至2022年2月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初796号原告：张永，男，1937年9月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张申，男，1942年9月17日出生，住北京市延庆区。被告：张洪，男，1947年2月6日出生，住北京市延庆区。原告张永与被告张申、被告张洪农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人刘理英，被告张申、被告张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永向本院提出诉讼请求：请求确认双方1958年达成的房屋买卖协议有效。事实和理由：张永是北京市延庆区××镇××村村民，户口为农业户口。张申和张洪的父亲张某在北京市延庆区××镇××村××区××号院内有1间房屋，院内共有2.5间，其中居西1间归张某所有。张某于1958年将该房屋卖给了张永，张永随即支付了购房款100元给张某，未签订书面房屋买卖协议，房屋至今未翻建。双方已经按照达成的协议实际履行，本村集体经济组织成员之间的房屋买卖不违反法律的强制性规定。现双方发生争议，请求法院确认该院内属于张某的1间房屋归张永所有。张申辩称，原告所述属实。张洪辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下，张永与张申、张洪系堂兄弟关系，张某系张申、张洪的父亲。张某（1960年5月去世）与配偶张某1（1962年2月去世）婚后共生育三个子女，分别是长子张某2（1963年1月去世），次子张申，三子张洪。北京市延庆区××镇××村××区××号院内（以下简称××村××号院）东西长3米，南北长22米。××村××号院有北房2.5间，其中居西1间登记在张某名下。1958年，张永与张某达成房屋买卖协议，将北京市延庆区××镇××村××区××号院内登记在张某名下的居西1间房屋以100元的价格卖给张永，张永随即向张某支付了100元购房款，张某向张永交付了房屋。此外，××村村委会开具证明，证明张某的房屋情况及向本村村民张永出售房屋的事实。上述事实，有双方当事人的陈述及当事人户籍信息、土地房产所有证存根、村委会证明、房屋照片等在案佐证。本院认为，张永与张某于1958年达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，买受人张永系北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，张某的继承人张申、张洪对张永所述事实表示认可。以××村××区××号院内登记在张某名下的居西1间房屋卖给张永为主要内容的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且协议已履行完毕，属有效协议。因此，北京市延庆区××镇××村××区××号院内登记在张某名下的居西1间房屋现归张永所有。对于张永要求确认其与张某达成的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：张永与张某于1958年达成的房屋买卖协议有效。案件受理费35元，由原告张永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年五月八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执438号之二 申请执行人：杨杰，女，1969年8与月19日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4215元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志宇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,801.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志宇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,801.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终145号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴进保，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码440*2****2*****31X。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月27日到茂名市公安局电白分局水东派出所投案，同日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2019年8月2*日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人胡胜德，广东泰的律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。指定辩护人陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人吴进保犯开设赌场罪一案，于2019年12月2日作出（2019）粤0904刑初971号刑事判决。宣判后，原审被告人吴进保不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴进保，听取指定辩护人的辩护意见，本院认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月份，被告人吴进保在其微信（微信号bao667778888）上创建了一个“大吉大利”微信群，并将该群提供给参赌人员蔡哲理、李什仲、黄国华等多人进行“番摊”赌博。吴进保先要求参赌人员在该群上下注，然后将“重庆时时彩”的开奖结果公布在群上，每十分钟开一次奖。该群每天约有6至7人参与赌博，下注金额从10元至5000元不等，吴进保从参赌人员的投注金额中抽水0.5％作为牟利。该赌博群从建立开始至2018年10月7日，吴进保每天抽水渔利的金额从几百元至一千多元不等。另认定，被告人吴进保于2019年7月27日自动到茂名市公安局电白分局水东派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。被告人吴进保曾于2015年1月14日因赌博行为被处以行政拘留十二日并处罚款3000元，收缴赌资人民币135元。被告人吴进保在检察审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。以上事实，被告人吴进保在原审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户籍资料、上网追逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表、到案经过、现场检测报告书、签认尿液检测结果照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、办案说明、行政处罚决定书、签认照片、调取证据通知书（副本）、微信注册信息表、吴进保微信号bao667778888转账交易明细、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、光盘（微信注册信息及交易记录）等证据在案予以证实，足以认定。原判认为，被告人吴进保以营利为目的，在网络上建立赌博群接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴进保犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴进保在犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人梁顺、萧鸿文辩护认为被告人吴进保具有自首、自愿认罪认罚等从轻、减轻处罚情节的辩护意见据理充分，予以采纳。公诉机关认为被告人吴进保自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴进保有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，予以采纳。综合被告人吴进保的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴进保犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人吴进保以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。其指定辩护人提出如下辩护意见：经审理查明，原判决认定上诉人吴进保的犯罪事实清楚，定案证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴进保以营利为目的，创建微信群组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予以刑罚。上诉人吴进保自首，并签署认罪认罚具结书，且对原公诉机关的量刑建议无异议，原判已对其从轻处罚，现再以量刑过重提出上诉，理据不足。原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 虹审 判 员 张 驰二〇二〇年五月十一日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1820号之一 解除保全申请人：广州嘉友汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙路223-228号539房（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AQE1E64。 法定代表人：陈操南，总经理。 委托诉讼代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。 被申请人：深圳市趣驾配送有限公司（原深圳豪融名车有限公司），住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路59号A栋102-103，统一社会信用代码914403003194487207。 法定代表人：王育波。 委托诉讼代理人：周卫斌，男，系该公司员工。 申请人广州嘉友汽车贸易有限公司与被申请人深圳市趣驾配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）粤0391民初1820号民事裁定，对被申请人深圳市趣驾配送有限公司名下价值100000元的财产进行查封、扣押、冻结。本院依法冻结了被申请人深圳市趣驾配送有限公司（原深圳豪融名车有限公司）在中信银行深圳龙岗支行账号为81×××91的账户。申请人广州嘉友汽车贸易有限公司于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广州嘉友汽车贸易有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市趣驾配送有限公司（原深圳豪融名车有限公司）在中信银行深圳龙岗支行账号为81×××91的账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  **
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执301号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：卢孔泽，男，1979年6月6日出生，住温州市平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人卢孔泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款413554.22元及利息，并负担案件受理费3830.5元、执行费6103.31元。执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款413554.22元及利息，应负担案件受理费3830.5元、执行费6103.31元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执301号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年五月十八日书记员  叶泽威
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终266号上诉人（原审被告）：陈新年，男，汉族，1959年12月12日出生，住万载县。委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾福生，男，汉族，1969年12月16日出生，住上高县。上诉人陈新年为与被上诉人曾福生建设工程合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈新年上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈新年无须支付曾福生工程款300000元及利息，或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由曾福生负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，陈新年与曾福生签订的《协议书》是附条件生效的合同，因条件未成就，故该协议书未生效。其次，按照法律规定，陈新年与曾福生签订的《协议书》系无效合同，一审法院不应以有效合同处理。再次，曾福生所谓的垫资款及其本人工资计300000元，未提供证据证实。最后，一审法院应适用《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十五条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，但一审法院未适用这些法律规定。曾福生答辩称，不同意陈新年的上诉请求。一审判决是正确的，请求驳回陈新年的上诉请求，维持原判。曾福生向一审法院起诉请求：判令陈新年支付曾福生欠款本金300000元及相应利息（从2019年2月17日开始按月息2%计算）并承担本案的案件受理费、保全费。一审法院认定事实：万载城北佳园系由江西建工第二分公司承建的工程项目。陈新年作为万载城北佳园5#、6#、7#楼项目部劳务分包代表与曾福生于2018年9月13日签订了一份《劳务分包合同》，将万载城北佳园5#、6#、7#楼内外的模板工程分包给曾福生，曾福生签订该合同后进行了施工。但之后，因工程进度等原因，陈新年要求曾福生退场，为此双方进行了多次磋商。2019年2月17日，陈新年（甲方）与曾福生（乙方）签订了一份协议书，载明：江西建工第二分公司（万载城北佳园）项目直属劳务老板陈新年与5、6、7号楼木工老板曾福生，就木工班退场一事，经双方协商同意，特制定以下协议条款：1.甲方承诺给乙方2018年所做工程的工人工资款，在2019年2月24日前百分之百付清。如未做事项（拆模、清理、爆模、修补、二次结构安装）所有后期工作由甲方负责承担完成，与乙方无关，也不扣除乙方任何费用；2.甲方承诺乙方退场，另补偿曾福生垫资款和本人工资共计人民币叁拾万元正（300000元），在2019年8月份月底付清此款。不管甲方后期工程做与不做，都会如数支付叁拾万元给乙方，绝不改口，甲方如有违约，乙方有权要求甲方从签定日期起到付款日期止，支付乙方本金叁拾万元（按每月百分之二）的利息结算；3.乙方要求本协议条款必须由江西建工第二分公司项目经理余仕翀作担保人并加盖公司印章，或公证处公证，方可有效；4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，具有相同法律效力。但该协议书担保方签字一栏并无签名，也并未加盖公司公章。该协议书亦未进行公证。曾福生之后按约定从上述工程中退出，陈新年亦付清了协议书第1条所约定的工人工资款。但至2019年8月底，陈新年并未支付给曾福生协议第2条所约定的300000元，陈新年因而提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于：双方所签订的协议书是否成立生效？通过双方的微信聊天记录可知，双方就曾福生退场以及补偿等问题进行磋商之后才由曾福生起草了协议书，双方亦于2019年2月17日签订了此协议。陈新年并未提供相应证据证明曾福生存在敲诈、胁迫等情形，且曾福生退场后，陈新年亦履行了支付工人工资的约定，故一审法院对陈新年提出的本案系虚假诉讼，曾福生涉嫌敲诈，签订协议是陈新年逼迫的抗辩意见不予采纳。经审核，一审法院认为协议书第3条的约定并非此协议书的生效条件，理由是：该条款系乙方即曾福生单方的条件要求，并非双方的共同要求，曾福生有权放弃此要求，且协议书第4条亦约定协议自签字之日起生效。故此协议系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行。曾福生已按约退场，陈新年亦应按约补偿曾福生300000元，现付款期限已过，曾福生有权要求陈新年按约支付相应款项及利息，故一审法院对曾福生要求陈新年支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。陈新年庭审时虽口头提出反诉，但并未提交书面反诉状及缴纳反诉费，故其反诉并不成立。一审判决：依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈新年在本判决生效后十五日内支付曾福生300000元及该款从2019年2月17日起至付款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2220元，共计8020元，由陈新年负担。本案二审期间，上诉人陈新年、被上诉人曾福生均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是曾福生是否有权依据2019年2月17日的《协议书》要求陈新年支付款项300000元及利息。关于陈新年上诉提出双方签订的《协议书》所附生效条件未成就、该协议书未生效的问题。本院认为，从曾福生提交的微信聊天记录、协议书等证据可以证实，曾福生与陈新年就曾福生退场一事进行了磋商后才签订了《协议书》，并约定协议“自签字之日起生效”。虽然该协议书中曾福生提出要求“由江西建工第二分公司项目经理余仕翀作担保人并加盖公司印章，或公证处公证”，但该要求的目的在于为曾福生顺利实现债权提供进一步保障，协议签订后曾福生、陈新年均未主张该协议未生效，陈新年亦按照该协议履行了支付工人工资的义务。现陈新年在曾福生起诉要求按约履行时抗辩《协议书》未生效，有违诚信原则，故本院对陈新年该上诉理由不予支持。关于陈新年提出《协议书》系无效合同的问题，本院认为，双方当事人就曾福生退场由陈新年继续施工一事经平等协商达成《协议书》，该事项并非违法将建设工程分包或转包，其实质是就退场事宜达成的结算条款，并不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对陈新年该上诉理由亦不予支持。关于陈新年提出双方所约定的曾福生垫资款及其本人工资计300000元未做结算、双方应进行结算的问题。本院认为，双方当事人经磋商决定由曾福生退场，陈新年同意补偿曾福生300000元，意思表示具体明确，系当事人对自我权利的自我处分，陈新年并未提供相应证据证实曾福生存在敲诈、胁迫等情形，且曾福生退场后，陈新年亦履行了支付工人工资的约定，故本院对陈新年该上诉理由不予采纳。至于陈新年提出一审判决适用法律错误的问题，经查，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条规定做出裁判，并无不当。综上所述，陈新年的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈新年负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  易 芳审判员  黄若凡二〇二〇年五月二十八日书记员  张 鑫
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4726号 原告：刘敬蕊，女，1969年4月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：尹衍东，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告刘敬蕊与被告尹衍东、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹衍东、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘敬蕊撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩晓东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32270号上诉人（原审原告）：吴彩葵，女，汉族，1968年12月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：王庆波，女，汉族，1985年1月10日出生，身份证住址：黑龙江省双鸭山市四方台区，上诉人吴彩葵与被上诉人王庆波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴彩葵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判王庆波向吴彩葵偿还200000元的借款;2.判令由王庆波承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清吴彩葵于2015年4月28日向王庆波借款10万元的事实。1.吴彩葵已提交证据证明于2015年3月18日向王庆波支付借款10万元，并于2015年4月28日向王庆波出借另外10万元，依照王庆波的指示向与王庆波一同做票务代理的郭明飞转入该10万元。2.因王庆波一直未能偿还借款，且借款未还期限已过两年之久，吴彩葵于2017年6月1日要求王庆波重新出具《借条》。《借条》中已经写明“今收到吴彩葵人民币200000元”，明确表明吴彩葵巳经履行完毕20万元的出借义务，王庆波已经收到了20万元的借款，双方关于20万元的借贷关系成立。3.王庆波与郭明飞都是经营票务代理生意。王庆波经营深圳瑞兴安泰航空票务有限公司，营业范围为：网上从事飞机票、火车票、景点门票的销售；企业管理咨询；商务活动策划；国内贸易（不含专营、专卖、专控商品）；经营电子商务。而郭明飞经营深圳市展鹏翔票务代理有限公司，营业范围为：飞机票销售代理；酒店预订。从共同经营的业务上看，两人有资金往来。王庆波要求吴彩葵将借款直接转至郭明飞的账户是完全有其内在需要的，也与王庆波于2017年6月1日出具《借条》载明的借款用途为“个人财务周转及公司”相呼应。二、一审判决举证责任分配错误。1.吴彩葵为证明已经履行出借义务，提交了王庆波于2017年6月1日出具的《借条》和两份银行转账记录。《借条》明确王庆波已经收到了20万元的借款，吴彩葵已经完成了举证责任。2.吴彩葵在转款时询问了王庆波关于其与郭明飞之间的关系。在王庆波拒绝接听吴彩葵电话、拒不出庭的情况下，一审判决要求吴彩葵提供王庆波与郭明飞的合伙经营公司的证据，是举证责任分配错误。3.若王庆波认为吴彩葵未提供20万元的借款，应当提供相反证据或出庭答辩为何要出具20万元的《借条》。王庆波应当承担未出庭、未举证的不利后果。王庆波未到庭，亦未发表辩论意见。吴彩葵向一审法院起诉，请求判令：1.王庆波还清吴彩葵债务200000元；2.本案诉讼费用由王庆波承担。：一审法院查明：2015年3月13日，吴彩葵向王庆波转账支付了借款10万元用于资金周转。2015年4月28日，吴彩葵向案外人郭明飞转账支付了10万元。王庆波于2017年6月1日向吴彩葵出具借条，证明其向吴彩葵借款20万元，借款期限为1年，自2017年6月1日至2018年6月1日，借款用途为个人财务周转及公司，没有约定借款利息。吴彩葵在庭审中称第二笔10万元借款是由王庆波指定吴彩葵转账至案外人郭明飞的账户，案外人郭明飞与王庆波为同一公司的合伙人。一审法院庭后责令吴彩葵补充提供王庆波与案外人郭明飞合伙经营公司的证据，吴彩葵未能提供。关于借条，吴彩葵在庭上自称2015年签的两张借条（均为本金10万元）因到期后王庆波未偿还完毕款项，故于2017年6月1日又出具了新的借条，原来的两张借条已由王庆波取走。同时，吴彩葵自认王庆波在两次收到款项当日各转回5000元给吴彩葵作为利息。此后王庆波未能依约偿还借款，双方由此产生纠纷，吴彩葵遂诉至一审法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款：以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效；因本案吴彩葵无法证明王庆波与案外人郭明飞的真实关系，亦无法提供王庆波与案外人郭明飞合伙经营公司的确切证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院只能支持吴彩葵与王庆波之间存在10万元的借款关系。关于吴彩葵与案外人郭明飞的借款关系，可另行起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，关于吴彩葵自认王庆波在收到款项当日已转回5000元给吴彩葵，应当视为预先在本金中扣除利息的行为，一审法院应将实际出借的金额即95000元认定为借款本金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条规定，判决：一、王庆波于判决生效之日起十日内偿还吴彩葵借款95000元；二、驳回吴彩葵的其他诉讼请求。如果王庆波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，公告费390元，由王庆波负担2432.5元，吴彩葵自行负担2257.5元。上述费用吴彩葵已预付，王庆波应在判决生效之日起十日内迳付吴彩葵。二审期间双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人吴彩葵与被上诉人王庆波之间存在民间借贷法律关系，吴彩葵主张先后向王庆波出借两笔款项各10万元，其中第二笔借款10万元系按照王庆波的指示向案外人郭明飞转款，提交了2015年3月13日、2015年4月28日的银行流水以及2017年6月1日王庆波出具的《借条》予以证实。本院认为吴彩葵的陈述与其提交的《借条》及银行转账记录相互印证，已形成证据链证明其向王庆波出借款项20万元的事实，故对其主张的事实本院予以采信。王庆波在本案一、二审诉讼期间无正当理由拒不到庭答辩，也未提交任何反驳证据，应承担对其不利的法律后果。借款的利息不得预先在本金中扣除，吴彩葵自认王庆波在两次收到款项当日分别转回款项5000元，故吴彩葵实际出借的金额为190000元，王庆波应予偿还。综上，吴彩葵的上诉请求部分成立，对其请求成立部分本院予以支持。原审查明事实清楚，但对出借金额的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人法院（2019）粤0303民初760号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人法院（2019）粤0303民初760号民事判决第一项为：被上诉人王庆波应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人吴彩葵借款190000元；三、驳回上诉人吴彩葵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，公告费390元，由吴彩葵负担215元，王庆波负担4475元；二审案件受理费2400元（吴彩葵已预交4300元），由吴彩葵负担229元，王庆波负担2171元。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇二〇年五月十二日书记员 成琳（兼）
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终29号上诉人（原审原告）：河南宏凯房地产开发有限公司，住所地：安泽县和谐小区物业楼。法定代表人：徐迎春，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道中段总部大厦10楼。法定代表人：刘拴平，该公司董事长。委托代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喜林，男，1974年11月25日出生，汉族，现住安泽县。上诉人河南宏凯房地产开发有限公司因与被上诉人林州市太行建设工程有限公司、王喜林建设工程合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南宏凯房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南宏凯房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南宏凯房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 申 龙审判员 董 云二〇二〇年五月二十一日书记员 陈海燕
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执46号之二 申请执行人：黄河珍，女，1961年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：邓旭升，男，1957年7月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人黄河珍与被执行人邓旭升民间借贷纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第643号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄河珍于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元，负担案件受理费275元，申请执行费354元，本院已于当日立案。 本院向被执行人邓旭升邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2015）龙民初字第643号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为30275元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2888号原告：黑龙江省中海石油化工有限公司。地址：黑龙江省肇东市开发区南二横宜业大道南侧法定代表人：孙会娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：唐硕，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，系黑龙江洪峰律师事务所律师。原告黑龙江省中海石油化工有限公司与被告唐硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。黑龙江省中海石油化工有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付欠款320,667.00元，利息86,414.95元，按照本金310,590.00元月利率千分之5.937，自2016年8月1日至2020年5月1日共计45个月，即82，978.78元，按本金10，677.00元自2017年5月11日计算至2020年5月11日36个月利息3，436.17元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告委托李立代理原告开展石油销售业务，李立有权代表原告签署文件和处理与销售有关事务，有权自行收取催缴货款。2016年原告委托李立销售给被告柴油，2017年6月6日经双方对帐，2016年被告欠款310，590.00元，2017年欠款16，077.00元，欠款总额共计320，667.00元，原告多次找被告，被告总以各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张与被告之间因买卖合同关系而存在债权债务关系，被告唐硕承认在欠据经手人处签字，且有证据证实被告唐硕、唐德福系石场聘任人员，是执行职务行为。因原告提交的八张欠据经手人或领收人处都存在改动，而原告提交的欠据均是制式票据，票据涂改的位置并不符合交易习惯，且被告对欠据经手人、领收人改动为欠款人予以否认，原告应对提供证据的真实性负有举证责任，鉴于原告运送的货品均标明被崔四石场收取，原告所提交的证据不足以证实被告签字行为系作为买卖合同的相对方，即为适格被告，故依法应驳回原告的起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省中海石油化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年五月二十日书记员 于翔宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执488号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：刘锦轩，男，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：邓洁容，女，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘锦轩、邓洁容金融借款合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12民终2552号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认刘锦轩、邓洁容应向广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款362000元及利息，并承担案件受理费6100元。因被执行人刘锦轩、邓洁容逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓洁容名下的银行存款13006.71元，扣除执行申请费1000元外，申请执行人实际受偿12006.71元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人逾期未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位部分款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人限期内亦未能提供被执行人其它有效的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康 毅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1400号之三申请执行人：张天放，男，1957年7月22日出生，汉族，住大连市西岗区双兴街30-5-5-1号，公民身份号码：21020219570722221X。申请执行人：郭晓丹，女，1987年3月9日出生，汉族，住大连市甘井子区元宝街67号1-1-1，公民身份号码：210211198703096789。被执行人：李子杰，男，1987年5月10日出生，汉族，住大连市沙河口区黄河路756号2-2-2，公民身份号码：210204198705102616。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4811号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李子杰存款人民币485元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2020)晋06行终7号上诉人(原审原告)王日署，男，汉族，1949年4月28日出生，住所地怀仁市。被上诉人（原审被告）怀仁市海北头乡人民政府，所在地址怀仁市海北头村。法定代表人王国军，职务乡长。委托代理人王小清，怀仁市毛皂法律服务所律师。被上诉人(原审被告)怀仁市海北头乡海北头村村民委员会，所在地址怀仁市海北头乡海北头村。法定代表人王广峰，职务村委会主任。委托代理人王某1，怀仁市海北头乡海北头村村委会副主任。委托代理人赵春清，山西海腾律师事务所律师。上诉人王日署因与被上诉人怀仁市海北头乡人民政府、被上诉人怀仁市海北头乡海北头村村民委员会行政撤销一案，不服朔城区人民法院(2019)晋0602行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王日署及被上诉人怀仁市海北头乡人民政府委托代理人王小清，被上诉人怀仁市海北头乡海北头村村民委员会委托代理人王某1、赵春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年，大原铁路客运专线朔州段途经海北头乡海北头村，征用部分村民土地。另查明，国家曾在2001年占用原告下宅路3.26亩承包地中的1.24亩用于修建大运路，剩下2.02亩于2002年用于退耕还林，怀仁县环城绿化工程还于2017年占用原告乱坟滩地9亩用于退耕还林。原审认为，本案争议的焦点是大原铁路客运专线朔州段是否征用了王日署的承包地。王日署提供的证据不能证明修建大原铁路客运专线朔州段征用其承包地。怀仁市海北头乡海北头村村委会提交的证据和证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的证言，均证明2019年国家修建高铁途经海北头乡海北头村没有征用王日署的地。王日署要求怀仁市海北头乡海北头村村委会、怀仁市海北头乡人民政府履行给付土地安置补偿款义务的理由不成立,故对王日署的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王日署的诉讼请求。上诉人王日署上诉称，2019年国家修建高铁占用上诉人13亩土地，征用部门已将安置补偿款382200元全部发放被上诉人处，但被上诉人一直未将该安置费发放给上诉人。后经朔城区人民法院（2019）晋0602行初66号判决驳回王日署的诉讼请求，上诉人王日署不服上诉于朔州市中级人民法院，请求：1、依法撤销朔城区人民法院(2019)晋0602行初66号行政判决书；2、判令归还上诉人土地安置补偿款382200元；3、被上诉人再赔偿上诉人伤残赔偿金13200元；4、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人怀仁市海北头乡海北头村村民委员会辩称，上诉人请求判令撤销一审判决，归还土地安置补偿款382200元，不成立。上诉人在一审中提到的国家修建铁路占其13亩承包地是无中生有，上诉人多年以来以并不存在的事实到处上访告状，多次到村委会和乡政府提无理要求，严重影响村委会和乡政府的正常工作秩序，上诉人请求再赔偿上诉人伤残赔偿金13200元，没有根据。上诉人的上诉理由，没有事实根据和法律依据，纯属滥用诉权，无理缠诉，故其所谓的修建铁路占用其13亩承包地要求归还土地安置补偿款诉求不成立，上诉人请求撤销一审判决的理由不成立，另外要求赔偿伤残赔偿金的请求更是没有任何事实根据和证据支持，亦不成立，一审判决事实认定正确，适用法律准确无误，二审法院应驳回上诉，维持原判。被上诉人怀仁市海北头乡人民政府的辩称意见同被上诉人怀仁市海北头乡海北头村村委会的答辩意见一致。经审理查明，二审认定的事实及证据与一审一致。本院认为，本案上诉人王日署以村委会为被告提起的行政诉讼，因村委会不是本案行政诉讼的适格被告，但与村委会有利害关系，应列为第三人。上诉人王日署在一、二审中均称，2019年修建大原铁路客运专线朔州段途经海北头乡海北头村时征用其13亩土地，至今未给予补偿款。对此，被上诉人怀仁市海北头乡人民政府、怀仁市海北头乡海北头村村民委员会均称，大原铁路客运专线朔州段征用的土地中，没有上诉人的承包地。上诉人在一、二庭审中，未能提供其所称承包该土地的相关证据，也未能证明修建大原铁路客运专线朔州段时曾征用其该承包地的相关证据。另，上诉人在上诉状中，请求被上诉人再赔偿上诉人伤残赔偿金13200元，与本案无关无，不予审理，庭审中上诉人称将另行处理。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决驳回王日署的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王日署负担。本判决为终审判决。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年五月二十七日书记员 曹晋阳书记员 马鸿启
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终6438号上诉人（原审原告）：李素云，女，1934年10月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟繁兴，男，1968年09月29日出生，汉族，住新城区。上诉人李素云因与被上诉人孟繁兴健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李素云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：2019年李素云因病情复发，需要进行后续治疗。双方之间达成的仅仅是调解笔录，并没有给予李素云公正的赔付。本次起诉的是后续治疗费，与前诉的诉讼标的不相同，不构成重复起诉。李素云向一审法院起诉请求：孟繁兴向其支付后期治疗费9609.21元、交通费34元，合计9643.21元。一审法院经审查认为，李素云与孟繁兴身体权纠纷一案，曾于2014年在一审法院立案，案号(2014)新民初字第03221。该案审理中，经法院主持调解，双方达成一致协商意见，孟繁兴于2014年12月15日一次性支付李素云10500元，上诉费用清结后，双方就此事再无任何纠纷。双方已调解结案，且已履行完毕，现李素云仍起诉孟繁兴，现诉与前诉的诉讼请求、诉请标的相同，构成重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告李素云的起诉。诉讼费50元，退还李素云。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，李素云与孟繁兴之间的涉案纠纷，此前已经法院调解处理，双方在调解内容中已经明确就此事再无任何纠纷，孟繁兴也实际履行了支付调解款义务。现李素云又提起本案之诉，一审法院综合考虑前后两案当事人、诉讼标的及诉讼请求等情况，认定李素云所诉构成重复起诉，裁量并无不当。李素云提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，李素云的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 周美丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1877号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈松涛，该公司工作人员。被告：肖菊，女，汉族，1976年3月28日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告肖菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘运、陈松涛，被告肖菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区华岩锦虹三路11号官和·西香郡*栋*楼*号房屋业主，被告2017年2月23日办理接房并入住，原告为该小区提供物业服务。但被告自2018年12月至2019年12月31日未按约定向原告交付物业服务费用，自2018年12月1日至2019年11月30日未按约定向原告缴纳公摊费。经原告书面催交，被告仍不予交纳，原告认为被告拒不交纳物业服务费系违约行为，已给原告造成损失，且影响了小区物业服务工作的正常进行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业服务费用1582.1元（2018年12日1日-2019年12月31日），公摊费82.3元（2018年12月1日-2019年11月30日），违约金854.33元，合计2518.73元；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖菊辩称，对欠款的物业服务费用、公摊费的期间及金额均无异议，对违约金有异议，不同意支付违约金，对违约金的标准也有异议，要求降低违约金。被告对小区绿化管理、公共维修、安全保卫、服务态度、消防不满意，对小区公共收益原告从未公示，外墙漏水未整改，可视电话一直未安装，整改达标后同意支付物业费及公摊费。2019年7月20日，被告家的房门被损坏，被告立马报警，楼层无监控，也没有门禁，管理混乱，小区有人散养家禽。经审理查明，2012年12月28日，原告（乙方）与重庆恺曼房地产开发有限公司（甲方）签订《西香郡前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对九龙坡区锦虹三路11号涉案官和·西香郡小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按：1.80元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，未按约定逾期足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告肖菊系涉案小区*幢*号房屋的业主,该房屋建筑面积为79.59平方米，被告于2014年10月19日办理入住。2014年10月19日，原告与被告签订《西香郡前期物业服务协议》，对原前期物业合同的内容进行确认。庭审中，原告明确，物业合同中虽约定被告的物业服务费为1.8元/平方米/月，但是按1.53元/平方米/月实际计算收取的。原告另举示日常工作记录及维护记录，拟证明原告履行了物业服务，并举示了欠费明细、催收照片及催收快递单，拟证明原告书面向被告催收过物管费，被告对上述证据的真实性均无异议。被告举示电梯维修合同，拟证明原告未经业主同意，擅自动用大修基金。原告认可上述证据的真实性，但认为动用大修基金已经按照政府流程在进行并进行了公示。被告另举示了证人证言2份，拟证明小区有业主曾经被盗，小区存在安全隐患。并举示了报案记录及照片，拟证明被告家的房门被损坏，被告立马报警，楼层无监控，也没有门禁。原告则陈述不清楚证人证言所述小区曾经被盗，对于报警记录及照片的真实性无异议，但认为门禁是好的，楼层没有监控是前期设计问题。被告还举示了照片15页，拟证明小区公共环境、消防设施均存在问题，小区在电梯打广告从未公示收益。原告认可其中篮球场照片的真实性，已经着手整改，其余照片无法确认真实性，出现了问题只是现象，不代表没有处理，原告对于广告收益每半年都进行了公示本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议及原被告之间签订的物业服务协议均是合同双方真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。被告反映的擅自动用大修基金、公共收益未公示、可视电话未安装、外墙漏水未整改、小区业主被盗，属另一法律关系，故被告的此抗辩意见不应成为其拒不交纳物业管理费的合法理由。对于被告提供的证明原告对小区环境、消防设施维护不到位的的照片，本院认为，该证据可以说明原告在物业服务过程中有需要进一步改进和完善的地方，原告以后应加强对员工的履职管理，但被告也应认识到，物业服务是一项长期、持续性的过程，而物业管理费是小区物业服务能够正常、持续运转的基础，涉及小区整体业主的利益，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，在原告根据物业服务合同完成了物业服务主要义务的情况下，被告基于照片显示的事实拒不交纳物业管理费，亦缺乏合理性。综上，本院认为，在原告依约提供了主要物业管理服务的情况下，被告亦应当按照物业管理服务合同的约定履行足额及时交纳物业管理费和公摊费的义务。被告对差欠2018年12日1日-2019年12月31日期间的物业管理服务费1582.1元及2018年12月1日-2019年11月30日期间的公摊费82.3元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖菊于本判决生效后五日内向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付物业管理费1582.1元、公摊费82.3元、违约金50元，合计1714.4元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年五月十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初767号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人高贵伟，男，1999年6月22日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2019年10月15日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2019年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被抓获，同年3月21日被指定居所监视居住，同年4月26日被继续指定居所监视居住。本院受理后，于2020年5月13日决定继续对其指定居所监视居住。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人高贵伟犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员姚睿敏出庭支持公诉，被告人高贵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人高贵伟当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。经审理查明，2020年3月16日20时30分许，被告人高贵伟行至深圳市龙华区龙华街道壹方天地A区华为体验店，趁工作人员不注意，将店内大疆灵阵手机云台1部盗走（经鉴定，价值人民币699元）。2020年3月18日，被告人高贵伟行至深圳市龙华区宝华驾校门店，趁店内无人看守，进入店内将办公桌抽屉内的现金港币4,000元（折合人民币3,623.56元）盗走，随后将港币兑换成人民币用于个人消费。2020年3月19日，公安民警在深圳市龙华区龙华街道景华新村附近将被告人高贵伟抓获。2020年3月2l日，深圳市公安局龙华分局决定在广东省深圳市龙华区工业区伟民小学对被告人高贵伟监视居住。2020年3月22日晚上20时许，被告人高贵伟自行离开监视居住点，后于2020年3月25日上午10时30分自行回到公安机关，公安民警将被告人高贵伟再次送到监视居住点。上述事实，被告人高贵伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的从高贵伟身上查获并扣押的人民币现金2,901元常住人口信息表，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场监控视频截图，营业执照照片、授权委托书、被盗物品产品销售合同、购买发票、中国人民银行同期汇率查询截图、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证;被害人古某、汪某的陈述;被告人高贵伟的供述和辩解;被害人、被告人对现场监控视频截图的辨认;对被盗物品的价格鉴定;现场监控视频等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人高贵伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高贵伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高贵伟的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高贵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人高贵伟赔偿被害人古某经济损失人民币717.27元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月十八日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4784号 原告：董锡玉，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张青，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：于凯丽，该公司员工。 原告董锡玉与被告张青、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董锡玉之委托诉讼代理人董帅强，被告保险公司之委托诉讼代理人于凯丽到庭参加诉讼。被告张青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董锡玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计13823.56元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告张青驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告发生交通事故，交警部门认定被告张青负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告在本案中主张医疗费23823.56元，扣除被告保险公司诉前垫付10000元，尚应赔偿13823.56元。其他损失待伤残鉴定结果出来后再另行主张。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年5月3日至2020年5月2日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；同意在保险范围内赔偿原告合理损失；诉讼费我司不予承担，事故发生后，我司交强险为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除。对原告主张的医疗费无异议。 被告张青未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月28日，张青驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿珠山路由北向南行至海滨花园西门，与原告董锡玉推行二轮电动车由北向南行驶时相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定张青负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年5月3日至2020年5月2日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，出院记录显示住院56天，于2019年10月23日出院，出院诊断为：腰背部外伤，左足外伤，双膝半月板损伤，耳外伤，左髋关节积液，高血压，乳腺癌术后，出院医嘱：活血化瘀治疗，适当功能锻炼，必要时手术治疗。原告共计支出医疗费23823.56元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告张青驾车与原告推行电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告张青负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。原告主张医疗费23823.56元，已经提供相关病历材料和医疗费单据为证，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，被告保险公司在诉前已经垫付10000元，在本案中不需承担交强险赔偿责任；余款13823.56元应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告张青虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告董锡玉因本次交通事故造成的医疗费13823.56元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：董锡玉；账号：62×××48，开户行：中国民生银行青岛黄岛支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费73元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告73元（户名：董锡玉；账号：62×××48，开户行：中国民生银行青岛黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月八日 书记员  韩晓东
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执43号被执行人：刘金波。被执行人刘金波运输毒品罪一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)皖15刑初6号刑事判决第三项确定：被告人刘金波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元。后被告人上诉，经安徽省高级人民法院二审，于2016年7月26日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人刘金波未主动履行义务。本院于2020年2月19日对刘金波运输毒品罪没收个人财产立案执行。执行中经查明，被执行人刘金波现在安徽省白湖监狱管理分局服刑，经查询，其名下无存款、车辆、证券等个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15刑初6号刑事判决中对被执行人刘金波没收个人财产50000元的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年五月二十二日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0116执恢413之二 申请执行人雷明军。 被执行人雷成义。 本院依据已经发生法律效力的（2012）长刑初字第00204号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人雷成义在西安市长安区韦曲街道办事处有拆迁补偿款,为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人雷成义（身份证号：6101211960*******4）在西安市长安区韦曲街道办事处的拆迁补偿款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宝健 二〇二〇年五月六日 书记员  范维娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初784号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：苌卫坡，男，汉族，1981年7月5日出生，住河南省封丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告苌卫坡保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼。被告苌卫坡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款12557.19元，逾期保费1946.45元；2.判令被告向原告支付违约金734.85元（违约金以保险理赔款及保费14503.64元为基数，自2019年10月5日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年7月17日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款32000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为530.85元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年10月5日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计12557.19元（包括本金12296.27元、利息220.89元、罚息37.39元、复利2.64元）。被告尚欠保费1946.45元。被告苌卫坡未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，苌卫坡向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年6月21日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为苌卫坡，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为32000元，保险费为19110.6元，保险金额为35386.36元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5002%（月），每月保险费为530.85元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年7月17日，苌卫坡与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由苌卫坡按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款32000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向苌卫坡发放了32000元贷款。因苌卫坡借款2019年7月17日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，2019年10月5日向农业银行金穗支行支付代偿款12557.19元，其中包含逾期借款本金12296.27元、利息220.89元、罚息37.39元、复利2.64元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2019年10月5日停止计算，尚欠保费1946.45元未付。本院认为，人保财险新乡公司与苌卫坡签订的保险合同以及苌卫坡与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向苌卫坡发放了贷款，苌卫坡逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求苌卫坡向其支付全部借款本息。苌卫坡逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时苌卫坡未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向苌卫坡追偿，故苌卫坡应当向人保财险新乡公司支付代偿款12557.19元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年10月5日停止计算保险费，苌卫坡应当清偿保险期间的保险费1946.45元。至于人保财险新乡公司要求苌卫坡支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、苌卫坡于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款12557.19元、保费1946.45元;苌卫坡于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金551.14元，并自2019年10月5日至实际清偿代偿款与保费之日止，以14503.64元为基数，以日万分之五为标准继续支付;驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由苌卫坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 昶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初192号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人肖航，男，1989年5月13日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，中国银行北京分行海淀西二旗支行职员，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2019年10月30日被羁押，同年11月13日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人肖航犯伪造金融票证罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人肖航到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年1月，被告人肖航通过网络定制虚假中国银行定期存折一本，存折票面金额人民币2.3万元，并交其母陈某保管。2019年10月30日17时许，陈某持该存折到中国银行北京崇文门支行取钱，银行工作人员发现后报警。2019年10月30日，被告人肖航向公安机关主动投案，涉案存折现扣押在案。上述事实，有到案经过，证人陈某、包某、邢某的证言，中国银行北京崇文门支行出具的证明，物证照片，视听资料，扣押笔录，扣押清单，被告人肖航的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人肖航已构成伪造金融票证罪，建议判处其有期徒刑六至八个月，同时宣告缓刑，并处罚金。被告人肖航对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人肖航目无国法，伪造银行结算凭证，其行为已构成伪造金融票证罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人肖航犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖航有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人肖航犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖航犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年五月六日书记员  罗也君
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执50号申请执行人阙祚海，男，汉族，生于1986年8月27日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人周英杰，男，土家族，生于1990年8月6日，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。申请执行人阙祚海申请执行被执行人周英杰民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年11月27日作出(2019)渝0155民初6110号民事判决书已发生法律效力。被执行人周英杰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人阙祚海于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人周英杰立即偿还申请执行人阙祚海借款26700元，负担案件受理费234元、执行费301元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周英杰至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人周英杰银行存款993.53元，扣除本案受理费234元、执行费301元，剩余458.53元已支付给申请执行人阙祚海。没有查询到被执行人周英杰的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人周英杰暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人周英杰尚欠申请执行人阙祚海借款26241.47元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执50号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月二十六日书记员  李旭东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1363号之一 申请人:刘伟荣，女，1987年6月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：彭鼎，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 被申请人:廖玺辉，男，1978年1月5日生，汉族，住北京市通州区， 被申请人:王增新，男，1974年4月1日生，汉族，住山东省东营市东营区， 被申请人:蔡庆，男，1972年6月29日生，汉族，住山东省东营市东营区， 申请人刘伟荣于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人廖玺辉、王增新、蔡庆价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人廖玺辉、王增新、蔡庆价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人刘伟荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 付天宇
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初65号 公诉机关易县人民检察院。 被告人赵一梁，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地北京市房山区，住北京房山区。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年7月19被取保候审；经易县检察院决定于2020年2月14日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人赵一梁犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人赵一梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年7月3日23时许，赵一梁酒后驾驶京Ｑ×××××灰色东风牌小型普通客车，沿易县龙西公路由北向南行驶至易县太行水镇路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经鉴定赵一梁驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为108.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；被告人户籍证明信息及政历证明等证据。 公诉机关认为，被告人赵一梁醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年7月3日23时许，赵一梁酒后驾驶京Ｑ×××××灰色东风牌小型普通客车，沿易县龙西公路由北向南行驶至易县太行水镇路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经鉴定赵一梁驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为108.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人闫某、张某证言；被告人户籍证明信息及政历证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵一梁醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵一梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月,并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  贾 震 人民陪审员  田 宇 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王新宇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5591号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李国江，男，苗族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。      原告：熊进兰，女，苗族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。         委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费280.04元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3285.04元，并支付以3285.04元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起至2020年4月20日止的利息475.28元，合计3742.32元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告李国江、熊进兰测绘费280.04元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元，合计3285.04元；并支付以3285.04元为基数按中国人民银行同期存款利率从2017年6月1日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审20号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。被执行人：盈江县旧城镇江心坡维荣农副产品购销点，经营场所云南省德宏州盈江县旧城镇江心坡，统一社会信用代码92533123MA6NCGPQXR。经营者：邵维荣。申请执行人盈江县自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕19号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕19号行政处罚决定，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：盈江县旧城镇江心坡维荣农副产品购销点未经合法批准，擅自占用盈江县油松岭乡椿头塘村委会上寨村民一组集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条、第四十三条、第四十四条的规定，经立案查处后，于2019年8月20日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年2月28日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定第一项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵维荣询问笔录；8.土地使用权转让协议、土地转让协议、营业执照；9.丁连昌、杨荣向询问笔录；10.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；11.现场勘测笔录及附图；12.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；13.现场照片；14.调查报告；15.违法案件处理决定呈批表；16.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；17.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；18.盈自然资执罚字〔2019〕19号行政处罚决定书及送达回证；19.缴纳罚款收据；20.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕19号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕19号行政处罚决定第一项，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年五月二十七日书记员  李思思
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1173号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：杨锐、张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：童勋英，女，1960年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中银消费金融有限公司与童勋英借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月16日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1561号民事判决书，被告童勋英于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司欠款本金92176.59元及利息、滞纳费（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年10月1日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等，并支付律师费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 玲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1329号原告邓江育，男，1964年11月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：440************418。委托诉讼代理人：龙晖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告刘从建，男，1986年11月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会水头组。身份证号码：441************630。被告刘贤玉，男，1958年4月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会水头组。身份证号码：440************610。原告邓江育诉被告刘从建、刘贤玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓江育的委托诉讼代理人龙晖到庭参加了诉讼，被告刘从建、刘贤玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓江育诉称，原、被告双方系朋友关系，两被告系父子关系。两被告共同经营一间钢材店。2015年12月18日，两被告向原告邓江育借款20万元用于店里资金周转，原告以银行转账形式支付了该借款，被告立下借条一份，约定于2015年12月18日，刘从建向邓江育借款现金20万元，借款约定月息按2分计算，每月准时18日前支付利息。被告刘从建、刘贤玉签名，打指模确认，从2019年1月份起被告没有支付过利息和本金。经原告多次追讨无果，请求法院判令：1、被告刘从建、刘贤玉归还借款20万元及利息给原告，并从2019年1月起至还清款之日止按月利率2%支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。原告邓江育为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借据，证明原被告权利义务关系。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2015年12月18日，两被告向原告出具借条一份，借条内容为：于2015年12月18日，刘从建向邓江育借现金人民币20万元月息按2分计算，每月准时18日前支付利息。被告刘从建、刘贤玉在借款人处签名，并加盖了指模。当天原告向被告刘从建账户转账20万元。庭审中，原告主张从2019年1月份起被告未再按约定支付利息。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，两被告以资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过转账形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款20万元及按照双方约定的月利率2%支付利息。被告刘从建、刘贤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告刘从建、刘贤玉于本判决生效之日起三日内偿还原告邓江育借款本金人民币200000元及利息（自2019年1月19日起至还清借款之日止，以200000元为借款本金按照月利率2%计算）；二、驳回原告邓江育的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告刘从建、刘贤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月十五日书记员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1704号被执行人：李新平,男，1967年10月29日出生，汉族，住郑州市。被执行人李新平罚金一案，濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09刑终64号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对李新平判处罚金人民币45万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年11月22日将该案涉财产部分移送执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1413.58元，本院已依法扣划1413.58元并汇入法院罚没收入账户缴纳罚金。三、通过委托调查对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李新平负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年五月十九日书记员 石秀峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3095号原告：北京宏诚兴业金属板材有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3864。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：广州市田堃盛贸易有限公司，住所地广州市荔湾区安定首约30号H201铺。法定代表人：颜宇云。原告北京宏诚兴业金属板材有限公司与被告广州市田堃盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告北京宏诚兴业金属板材有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京宏诚兴业金属板材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京宏诚兴业金属板材有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京宏诚兴业金属板材有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年五月六日书记员 刘紫微
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢680号王有忠：你与田爱红婚姻家庭纠纷一案，郑州市中级人民法院于2020年5月15日作出的（2020）豫01民终5901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田爱红于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年五月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执836号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 代表人：于永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人：刘芳，女，1988年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司与被执行人刘芳信用卡纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月六日 书记员  丁昌伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12213号原告：张明峄，男，1999年8月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告张明峄与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，并向张明峄送达了交纳诉讼费用通知书。张明峄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明峄撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年五月七日书记员 姚尚汝