北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5383号原告：董建生，女，1964年5月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。被告：李玉兰（兼被告董楠委托诉讼代理人,系被告董楠之母），女，1963年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：董楠，1989年4月30日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告董建生与被告李玉兰、被告董楠合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建生委托诉讼代理人刘洋、蔡少鹤，被告董楠委托诉讼代理人即被告李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建生向本院提出诉讼请求：1.判令李玉兰、董楠支付260000元；2.本案诉讼费由李玉兰、董楠承担。事实和理由：2019年8月23日、2019年8月25日，董建生与李玉兰、董楠通过青云店镇人民调解委员会达成人民调解协议书（编号：2019京兴1400调字074号、091号），调解协议约定：1、董建生获得安置补偿面积52.61平米，购房款从拆迁补偿款中支付；2、李玉兰、董楠在剩余拆迁款中给付董建生260000元。现拆迁款已经发送李玉兰、董楠账户内，李玉兰、董楠却迟迟不履行调解协议的约定向董建生支付，故诉至法院。被告李玉兰、董楠辩称，不认可董建生诉讼请求。青云店镇拆迁，我丈夫董建勋与董建生是兄妹关系，在2009年有一份遗产继承的判决书（大兴区2009年大民初字第4891号），判给董建生的那两间房是长7米、宽4米院的面积是她房前的面积长7米、宽3.10米。因为拆迁政策是这样的先入户给房评估，测量面积，好的评为1号按顺序排，1号钱最多越往后钱越少，然后，按原房面积，算出自己应得的购房指标面积，还有应得的钱，最后到购房大厅选购房子，用自己的钱把指标房面积购买回来，只许买少，不能超出自己应得的面积，因为是平价指标买房。剩下的钱再转到拆迁办指定银行账户上。判给董建生的房跟我是一个院，她没有门牌号，也没有户口。我找拆迁办几次跟他们说，按判决书给她单算，单走账，我不跟她混在一起，拆迁办不同意，说是以户为单位的，她没门牌号不能单走账，你们只能把董建生的那两间房的指标房面积和钱算出来落在我的账户上，确权在我名下，才能把她的那两间房给带出来，算完后到司法组签个协议后，再算你的总房面积就行了。我不想跟她有瓜葛，所以就不同意，拖着到了22号了，23号就是拆迁速度奖的截止日期，无奈只能给她打电话，让她过来算账，签确权协议，23号董建生过来了，那个姓王的拆迁负责人就跟她说具体的事，等一会儿她丈夫又来了，董建生赶紧拉着那个拆迁负责人说走上外面，让他跟你说，他们就出去了，半天也不回来，我就出去看，那个负责人一回头看见我出去了，就回来了，给董建生算账。她那两间房评估为5号房，面积是7*4=28平方米，院的面积是7*3.1=21.7平方米,49.7*0.75=37平方米，把院的面积也给她算成购房指标了。每户奖励20平米，也给她10平米，这就是47平米，钱是310000元，拆迁速度奖100000元也给她50000元。他们还嫌小，那个拆迁负责人就说，那你先到购房大厅看一下还有50几平的没有，再让她给你几平米，看回来说有52.61平米的，我又给她加上5.6平米。她的购房指标就变成52.61平米，钱是310000元-50000元=260000元，又少我6000元。1平米按弃房价1万元算，5.6平米应该是56000元，要按公平算，各种奖励要给她也应按比例给她。她房面积是28平米，我房面积是283平米，只有她1/10，可是都按一半给她的，那个管拆迁的把院也给她算成房的面积了，这些都不经我同意，就低头算了也没说什么，算完后，写个协议，就直接给她丈夫了，怎样写的我完全不知道，后来就到司法组，他们给打印出来念一遍，协议中有董建生52.61平米的拆迁补偿指标，钱是260000元，到买房时给她260000元，因为买房不是现金交易，从拆迁款中扣。我一听是她那个数，也没仔细看一下，就签字了。就是23日那份完了我赶紧到签约大厅找那个姓王的算我的账，算完很晚了，还得赶紧收拾东西，准备快点搬家，也没看协议，隔一天25日，把房腾出来，我去交钥匙，才能取选房表，最后再去购房大厅买房。我到时，他们和那个拆迁负责人都在，却告诉我说，董建生的指标房让我出钱买，不用她那260000元，我说为什么，他们说，你协议上同意了，全程都没跟我说协议什么事，我怎么会同意的，你们的两间房一共是那些面积那些钱，自己的房自己买，她是买房还是弃房跟我没关系。我这样一说，他们就急了，那个姓王的拆迁负责人就指着我骂着说：你他妈的要不听我的就别选房了，去把她选房表给我抢过来，给她重新往少处算。他手下人就追我到外面把选房表给抢过去了。我没权没势，还没有人，让他们给耽误的已经没有什么好房源了。我又没有其他住房，将来我得住这。我着急没有办法，只能同意先把房一块买了，他们见我答应了，又仰仗着那个拆迁负责人给她撑腰，又说这份协议上没说让我给她房子过户的事，让我再给她补充一个协议给她房过户，我没理她就去购房大厅买房去了，买房钱都是扣我的钱。董建生的52.61平米是303179元（有证据），选完房他们就拽着不让走，让给他们补充给房过户的协议，到那人家说缺一方不能办，又跟人死说活说，也不知都说了什么，人家就给他办了，最后我一看，又借这机会说房由我买，确实是我买的，刚买完，只能起一个证明作用。我家里还有一堆东西没弄走呢，钥匙交了，人家随时拆房，我没时间，就签字了。那天董建生没有去，是她丈夫和她女婿在场，所以缺一方，就没给盖章，就是25号那份。一个多个月后，把钱打到银行，银行通知我去领钱。董建生也聚集一帮人在银行等着呢。强行让我把260000元打到她卡里，抢汇款单，我说你买房钱是30多万，我账上只有你260000元是你欠我4万多，他们就打骂，不让算账，说不给钱弄死你，你出不了这门。最后报警了，这时有电话打过来了说：我是拆迁办的，我姓王，那钱你不给是吗，你别忘了，我这有你两份亲手签的协议。我一听是他就给挂了。这协议不是表达不清，是他们刻意那样写的，拿协议当工具，团伙诈骗，强取豪夺。我是有判决书的，已经判十年了。房是我后盖的，再说遗产也不只这一套房，黄村还有一套楼房让她给卖了。协议内容不是公开透明的，更没有协商，不是经过我同意的，自愿的。我和董建生有判决书，为什么还要协议呢，是走一个过程，目的是把她那部分财产通过我户主给她带出来，算的账是判给她那部分。董建生没有权利协议我的财产，协议内容不应该涉及到我的财产，用错词病句来讹诈，说房钱从拆迁款中出，董建生260000元也是拆迁款。到买房时给她26万。我剩不剩下钱跟她没有关系，我账上一共有她260000元，给她买房用了30多万，是她欠我的4万多，让我出钱给她买房，凭什么，就凭她会暗中作祟，用下三滥的手段霸占我的财产。她的面积充其量是28平米楞给算出52.16平米，还要让我出钱给她买回来，就是碰瓷，还哪有法呀，判决书对她无效。都知道自己房自己买，她婆婆的房也在青云店，还是他们经手办的，在我之前就选完房子了。她怎会不知道，就是诈骗，欺负人。他们这么折腾，都把我气病了，让董建生赔偿我身心损失费20000元。诉讼费由董建生承担，是她居心不良，见财起意，后果自负。我为她买房钱是303179元，让她偿还给我。1、协议内容不是真实透明的，没经过协商同意；2、我有判决书，她无权霸占我的财产，没资格跟我提条件；3、她如实偿还我303179元，诉讼费由董建生承担，她把我气病了，赔我身心损失20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人董建勋与董建生系兄妹关系，二人之父董祖贵、母吴振霞。董建勋系李玉兰之夫。董楠系董建勋、李玉兰之女。2009年，董建勋曾诉至本院，要求对北京市大兴区青云店三村的正房5间、西厢房1间、配房2间及存款和售房款分割继承。经本院（2009）大民初字第4891号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第13281号民事裁定书认定，1、董祖贵与吴振霞遗留的，吴振霞名下位于北京市大兴区青云店镇三村三大队的西院北房五间、西厢房二间由董建勋继承所有；2、董祖贵与吴振霞遗留的，吴振霞名下位于北京市大兴区青云店镇三村三大队的东院北房二间由董建生继承所有。2009年12月22日，董建勋病故。后因北京市大兴区青云店镇三村棚改拆迁，2019年8月23日，经北京市大兴区青云店镇人民调解委员会调解，董建生、李玉兰、董楠达成（2019）京兴1400调字074号《人民调解协议书》，载明1、董建生同意将北京市大兴区青云店镇三村三大队的东院北房二间房屋确权在李玉兰名下，并办理相关手续；2、在确权利益中董建生获得安置补偿面积52.61平米，购房款从拆迁补偿款中支付；3、李玉兰、董楠在剩余的拆迁款中给付董建生26万元，剩余补偿款及房屋周转金与董建生无关；4、各方无其他争议，履行期限，拆迁补偿款到账之日起3日内给付。2019年8月25日，董建生、李玉兰、董楠达成（2019）京兴1400调字091号《人民调解协议书》，载明：1、北京市大兴区青云店镇三村三德云北街东二条6号院的全部拆迁利益中北京市大兴区7地块7-7楼号2单元0901室（E西中户型），建筑面积52.61平方米的楼房归董建生所有，上述房产购房款由李玉兰用拆迁补偿款支付；其他三套回迁安置房归李玉兰所有；2、李玉兰待上述第一项中房产证办理之日起十日内协助董建生办理房屋所有权转移登记手续，交付房屋时间为政府交付回迁安置房的时间；3、各方基于涉案院落的拆迁利益再无其他纠纷。协议签订后，李玉兰亦未按期给付董建生协议中约定的260000元。董建生持诉称理由起诉来院，李玉兰坚持答辩意见，因双方意见不一，本案未能调解。在本院审理过程中，经核实，李玉兰认可已收到拆迁款并提交《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目安置房购房清单》（编号QYD-宅-33-04021-01-01-AZ），指出该清单第4项北京市大兴区7地块7号楼2单元0901号一居室房屋52.61平方米即为董建生所有房屋，该房屋优惠价280892元、安置价22287元，安置房总价303179元，因涉及到编号QYD-宅-33-04021-01-01-AZ协议中的补偿款及房屋周转金具体数额，本院要求李玉兰提供上述房屋拆迁补偿协议及所有协议，在举证期限内，李玉兰未提交并表示不提交。上述事实，有董建生提交的民事判决书、裁定书、《人民调解协议书》与李玉兰、董楠提交的安置房清单、民事判决书、《人民调解协议书》、CT报告单和当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，董建生与李玉兰、董楠就房屋拆迁达成的（2019）京兴1400调字074号、091号《人民调解协议书》系双方自愿签订，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。从双方达成的《人民调解协议书》内容来看，董建生与李玉兰、董楠就房屋拆迁分配达成一致意见，因拆迁行为牵系到双方利益的各个方面，即亦包括协议中的其他补偿款及房屋周转金，双方必是在保留自己的利益最大化方面各自做出了让步，故该协议也是双方当事人真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”涉案协议未违反上述法律规定，应属有效协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议焦点在于董建生和李玉兰、董楠达成的《人民调解协议书》是否侵占了李玉兰的合法拆迁利益，审理中，本院就此内容向李玉兰、董楠进行释明，李玉兰、董楠在举证期限内，未提交并表示不提交房屋拆迁补偿协议及相关材料，就其所提交的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目安置房购房清单》不能完全显示拆迁全部补偿信息，亦不能证实李玉兰所述其加价出钱为董建生购房的事实，应承担举证不能的法律后果，李玉兰所称“拆迁款一共有董建生260000元，给其买房用了30多万，董建生倒欠我的4万多及董建生实施诈骗，欺负人”的答辩意见，未能提供有效证据证实，本院不予采信，李玉兰应按《人民调解协议书》的内容，履行给付董建生拆迁款260000元的义务，对于董建生的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉兰、被告董楠于本判决书生效后十日内给付原告董建生拆迁款人民币260000元，被告李玉兰、被告董楠互负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李玉兰、被告董楠负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 闫晓荫书 记 员 高 佳