广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4347号原告：郑思泓，女，汉族，1988年7月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。被告：郭兴君，男，汉族，1972年2月12日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告郑思泓与被告郭兴君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑思泓及其诉讼代理人周楠，被告郭兴君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令被告返还原告借款315000元；2、判令被告承担利息8070元；3、判令被告承担违约金至实际支付之日止，暂为6615元（以315000元为基数，按照日万分之三计算，暂自2019年10月1日计算至2019年12月9日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年6月-8月期间，黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光以及原告分别与被告签订《借款协议》，借款期限一个半月至三个月，月利息百分之二，逾期违约金为未支付金额的日万分之三。2019年12月8日、9日，原告与黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光签订《债权转让协议》，收取前述人员的债权共计245000元，并以邮件、微信、短信等方式通知被告，要求其直接支付欠款给原告，原告共享有对被告的债权315000元。原告多次向被告主张还款，但被告始终予以拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。在庭审中,原告将诉讼请求第三项中的违约金变更为违约利息，金额不变。被告辩称，2018年9月，被告与原告开了一家公司，主要经营玉石珠宝和农产品，业务时间还做点黄金和原油。原告开了账户进行交易，还带了几个客户一起做。1、被告不欠原告钱，原告欠其317011.49元，有转账凭据。2、原告未提供转账凭证，原告与案外人的债权转让是不成立的。3、投资失败后，原告与其他客户说之前签订的操盘协议无效，在原告的威胁和恐吓下，被告签署了借条和借款协议，被告有证据予以证明。4、原告给被告公司造成损失后，强迫被告给其退股，恳请法院判决原告赔偿其损失21万元，并偿还借款317011.49元。经审理查明，2019年8月14日，被告向原告出具《借据》，确认收到原告的借款70000元，2019年8月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告向被告出借70000元，期限为2019年8月14日至2019年9月30日，利息为月息2%。2019年8月13日，案外人赵辉委托原告在其与被告的《借款协议》上签名，并对借款协议的内容予以确认。2019年8月14日，被告向案外人赵辉出具《借据》，确认收到赵辉的借款10000元，2019年8月14日，被告与赵辉签订《借款协议》，约定：赵辉向被告出借10000元，期限为2019年8月14日至2019年9月30日，利息为月息2%。2019年8月6日，案外人郑耀光委托原告在其与被告的《借款协议》上签名，并对借款协议的内容予以确认。2019年8月14日，被告向案外人郑耀光出具《借据》，确认收到郑耀光的借款70000元，2019年8月14日，被告与郑耀光签订《借款协议》，约定：郑耀光向被告出借70000元，期限为2019年8月14日至2019年9月30日，利息为月息2%。2019年8月10日，案外人梅思原委托原告在其与被告的《借款协议》上签名，并对借款协议的内容予以确认。2019年8月14日，被告向案外人梅思原出具《借据》，确认收到梅思原的借款30000元，2019年8月14日，被告与梅思原签订《借款协议》，约定：梅思原向被告出借30000元，期限为2019年8月14日至2019年9月30日，利息为月息2%。2019年8月13日，案外人黄丽委托原告在其与被告的《借款协议》上签名，并对借款协议的内容予以确认。2019年8月14日，被告向案外人黄丽出具《借据》，确认收到黄丽的借款15000元，2019年8月14日，被告与黄丽签订《借款协议》，约定：黄丽向被告出借15000元，期限为2019年8月14日至2019年9月30日，利息为月息2%。2019年6月14日，案外人谢佳委托原告在其与被告的《借款协议》上签名，并对借款协议的内容予以确认。2019年6月15日，被告向案外人谢佳出具《借据》，确认收到谢佳的借款120000元，2019年6月15日，被告与谢佳签订《借款协议》，约定：谢佳向被告出借120000元，期限为2019年6月15日至2019年9月15日，利息为月息2%。被告对上述《借款协议》以及《借据》的真实性、关联性以及证明目的不予认可，被告主张从未收到原告、黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光等人的转账，亦未向上述人员借款，其对上述材料的本人签名真实性予以认可。2019年12月8日2019年12月9日，案外人黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光将前述借款协议所涉及的债权分别转让给原告。在庭审中，被告表示已收到上述债权转让通知。2018年10月3日，原告与被告签订《操盘协议书》，原告向被告提供约定金额从事相关期货和外汇交易，原告将人民币70000元交由被告负责管理，如果产生利润，按照被告获得50%，原告获得50%进行分配，账户亏损20%以内，被告不承担责任。当账户亏损20%时，双方进行谈判，如继续合作，发生亏损，将按照被告承担60%，原告承担40%进行分配。2018年9月3日，原告将款项70000元汇入指定的交易账户。2018年11月12日，赵辉与被告签订《操盘协议书》，赵辉向被告提供约定金额从事相关期货和外汇交易，赵辉将人民币10000元交由被告负责管理，如果产生利润，按照被告获得50%，赵辉获得50%进行分配，账户亏损20%以内，被告不承担责任。当账户亏损20%时，双方进行谈判，如继续合作，发生亏损，将按照被告承担60%，赵辉承担40%进行分配。同日，赵辉将款项10000元汇入户名为廖晋楷尾号8887的银行账户。2018年10月23日，郑耀光与被告签订《操盘协议书》，郑耀光向被告提供约定金额从事相关期货和外汇交易，郑耀光将人民币69564元交由被告负责管理，如果产生利润，按照被告获得50%，郑耀光获得50%进行分配，账户亏损20%以内，被告不承担责任。当账户亏损20%时，双方进行谈判，如继续合作，发生亏损，将按照被告承担60%，郑耀光承担40%进行分配。同日，郑耀光将款项69564元汇入户名为中国银联股份有限公司上海分公司-裕福电子商务尾号0576的银行账户。2018年9月17日，梅思原与被告签订《操盘协议书》，梅思原向被告提供约定金额从事相关期货和外汇交易，如果产生利润，按照被告获得50%，梅思原获得50%进行分配，账户亏损20%以内，被告不承担责任。当账户亏损20%时，双方进行谈判，如继续合作，发生亏损，将按照被告承担60%，梅思原承担40%进行分配。2018年9月14日至2018年9月25日，梅思原将款项30000元汇入户名为中国银联股份有限公司上海分公司-裕福电子商务尾号0576的银行账户。2018年11月12日，黄丽与被告签订《操盘协议书》，黄丽向被告提供约定金额从事相关期货和外汇交易，黄丽将人民币15000元交由被告负责管理，如果产生利润，按照被告获得50%，黄丽获得50%进行分配，账户亏损20%以内，被告不承担责任。当账户亏损20%时，双方进行谈判，如继续合作，发生亏损，将按照被告承担60%，黄丽承担40%进行分配。同日，黄丽将款项15000元汇入户名为马俊方尾号3119的银行账户。2018年10月2日，谢佳与被告签订《操盘协议书》，谢佳向被告提供约定金额从事相关期货和外汇交易，谢佳将人民币120000元交由被告负责管理，如果产生利润，按照被告获得50%，谢佳获得50%进行分配，账户亏损20%以内，被告不承担责任。当账户亏损20%时，双方进行谈判，如继续合作，发生亏损，将按照被告承担60%，谢佳承担40%进行分配。2018年9月27日，谢佳将款项120000元汇入户名为黄础尾号4807的银行账户和户名为胡建尾号6286的银行账户。在庭审中，被告对上述操盘协议书的真实性予以认可，对上述转账记录的真实性、关联性、证明目的不予认可，其主张并未向原告及黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光借款。原告向本院提供了原告与被告的微信聊天记录，拟证明原告、黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光的借款协议是由被告提出并由其本人签名，且在2019年7月20日被告向谢佳偿还利息2400元。被告对该证据的真实性予以认可。原告向本院提供了原告、黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光付款到账邮件，拟证明原告、黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光将涉案款项打入指定账户。被告对上述证据的真实性予以认可，但其主张前述人员是赚取外汇利润后转账至自己名下的银行账户。原告向本院提供了两份合作协议、薪资证明、个人声明、合作声明等证据，拟证明被告应在2019年2月15日前向原告支付30000元、原告的月薪为25000元，且被告确认原告于2019年3月15日从深圳市恒坤泓基网络科技有限公司离职、各项费用结清。被告对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，主张原告并非被告公司的员工，是股东，且原告很少去公司，原告的薪酬也不是25000元。被告向本院提交了微信转账记录以及银行流水、欠款明细等证据，拟证明原告欠被告款项317011.49元。原告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，其主张确实收到欠款明细所载款项，但上述款项并非借款，而是代被告以及被告公司向他人支付的，还有部分款项是原告的工资以及提成，且原告并未向被告出具任何借条及收据。被告向本院提交了原告与被告之间的微信聊天记录，拟证明原告威胁恐吓被告。原告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告向本院提交了被告与原告、谢佳等人的微信转账记录，拟证明原告、谢佳等人向被告分配过投资收益。原告对此予以认可，主张这正是在履行《操盘协议书》中约定的内容。本院认为，本案主要争议焦点为：一、原告以及案外人黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光与被告是否构成借贷关系；二、被告向原告的转账款项是否属于被告向原告发放的借款。关于争议焦点一，原被告双方对被告与原告及案外人黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光签订并履行了操盘协议均无异议，各方存在投资性质的合同关系。被告辩称《借款协议》以及《借据》是其受到胁迫而签订，但其提供的与原告的微信聊天记录等证据难以证明上述借款协议以及借据是被告在受到胁迫的情况下签订的，微信聊天内容亦未达到恐吓威胁的程度，故被告应承担举证不能的不利后果，被告对《借款协议》以及《借据》效力的抗辩，本院不予采信。本院认为，被告与原告及案外人黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光等人之间依据《操盘协议书》形成了相关的合同关系，上述当事人后通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议即《借款协议》，《借款协议》以及《借据》中涉及的金额亦与操盘协议书涉及的金额一一对应，该借款协议系当事人意思自治的结果，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均有约束力。且被告在2019年7月20日向案外人谢佳偿还利息2400元，被告亦实际履行了借款协议约定的部分利息，可证明被告认可其与原告及上述案外人之间存在借贷关系。综上，本院对原告以及案外人黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光与被告之间存在借贷关系予以确认，各方应按照《借款协议》来确定各自的权利和义务并遵照履行。原告已举证证明案外人黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光将对于被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，故原告取得上述债权。原告主张被告偿还借款本金315000元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，原、被告对被告提供的《欠款明细账》真实性均无异议，从该证据看，被告向原告转账的次数多达几十次，且转账金额数目不一，金额小的有几百块，被告主张上述款项系其向原告出借的借款，不符合常理，被告亦未能提供原告出具的借条等相关证据予以佐证，且原、被告共同作为深圳市恒坤泓基网络科技有限公司的股东参与该公司的经营，存在大量资金来往实属正常，故被告主张上述款项系其发放给原告的借款，本院不予采信。关于借期内利息。2019年7月20日，被告向谢佳支付利息2400元。除此之外被告未能举证证明其已依约向黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光支付了借期内利息，应承担举证不能的不利后果，经核算，原告主张的借期内利息8070元未超过借款协议的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。涉案借款协议明确约定被告逾期偿还借款应按未还借款的日万分之三计算罚息，被告与原告、黄丽、梅思原、赵辉、谢佳、郑耀光的借款期限最迟至2019年9月30日，原告主张从2019年10月1日开始计算逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴君应于本判决生效之日起十日内向原告郑思泓支付借款本金315000元及借期内利息8070元；二、被告郭兴君应于本判决生效之日起十日内向原告郑思泓支付借款逾期利息（以本金315000元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年10月1日计算至实际付清之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6245.27元、保全费2020元，共计8265.27元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 希人民陪审员 刘 蕊人民陪审员 李丽君二〇二〇年五月二十七日书 记 员 梁玮珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。