广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初319号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行。住所地潮州市*************。主要负责人：彭雪英委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：蔡细芹，女，汉族，1971年6月26日出生，住潮州市潮安区****************，公民身份号码440************32X。被告：蔡良湘，男，汉族，1971年2月22日出生，住潮州市潮安区****************，公民身份号码440************312。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与被告蔡细芹、蔡良湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的委托诉讼代理刘春晓、被告蔡细芹、蔡良湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡细芹、蔡良湘共同偿还所欠借款本金219653.98元，利息23157.24元、罚息28483.02元（利息及罚息暂计至2020年4月20日，2020年4月21日起至还款之日止按合同约定另计）；2.判令被告蔡细芹、蔡良湘支付违约金50000元；3.判令被告蔡细芹、蔡良湘支付律师代理费用3500元；4.判令原告对被告蔡细芹名下的位于潮州市*******************房产【粤房地权证：潮房字第（2011）013278】的全部价值享有优先受偿权；5.判令被告蔡细芹、蔡良湘承担本案的诉讼费用(包括财产保全费、拍卖、评估费用、公告费等)。事实和理由：经被告蔡细芹提出申请，原告于2013年5月11日与被告蔡细芹在平等、自愿的基础上经协商签订了《个人额度借款合同》，合同编号为440********052582776。双方约定合同项下的授信额度金额为人民币100万元。贷款利率以支用单约定为准，逾期罚息利率按贷款利率基础上加收50%，如借款人违约应支付按合同金额5%计的违约金，且应支付原告为实现债权支付的一切费用。同日，被告蔡细芹与原告签订了《个人最高额抵押合同》，编号：440********051403143，并提供其名下的位于潮州市*******************房产【粤房地权证：潮房字第（2011）013278】作为抵押物，约定以抵押物的价值担保债权，并办理了抵押登记。作为被告蔡细芹配偶及抵押物共有人的蔡良湘承诺共同还款并签名确认了上述事实。合同签订后，经原告审核同意，被告蔡细芹于2015年8月6日向原告支用借款人民币38万元，借据号为440********08033425601。双方约定借款期限60个月，自2015年8月6日至2020年8月6日，借款用途为采购塑料、薄膜材料，还款方式为等额本息还款法，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。借款后，被告蔡细芹于2015年9月6日至2020年3月31日止共付还原告借款本金160346.02元，利息61072.61元，之后不再履行还款义务。被告蔡细芹的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照借款合同第四十二、四十七条的约定，原告有权要求被告蔡细芹立即清偿全部债务，按合同约定的罚息利率计收罚息，支付按合同金额5%计的违约金以及合同订立和履行过程中发生的费用。另，原告对被告蔡细芹名下的位于潮州市*******************房产【粤房地权证：潮房字第（2011）013278】的全部价值享有优先受偿权。被告蔡良湘系被告蔡细芹的配偶及上述抵押物的所有人，上述债务均发生在被告蔡细芹、蔡良湘婚姻存续期间，属夫妻共同债务，且被告蔡良湘承诺与被告蔡细芹共同还款，被告蔡良湘对上述债务依法应承担共同清偿责任。截至2020年4月20日止，被告蔡细芹、蔡良湘共欠原告借款本金219653.98元、利息23157.24元、罚息28483.02元。蔡细芹辩称，原告所诉属实。蔡良湘辩称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡细芹、蔡良湘于1995年9月14日登记结婚。蔡细芹于2013年3月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请授信额度为100万元，期限为60个月，申请还款方式为等额本息，蔡良湘在“借款人配偶”一栏处签名，确认同意蔡细芹向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行申请贷款，承诺与蔡细芹共同偿还贷款。蔡细芹于2013年5月11日与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订编号为440********052582776《个人额度借款合同》，合同约定的主要内容是：借款的授信额度为人民币100万元，额度存续期最长为8年，即自2013年5月11日至2021年3月13日，额度存续期内的前3年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年,贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，逾期还款罚息利率在约定的利率基础上加收50%。借款人应按约定期限履行还款,借款人违约时，出借人可宣布一切债务提前到期,并要求借款人支付本合同金额5%的违约金及因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，蔡细芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订编号为440********051403143号《个人最高额抵押合同》，约定蔡细芹提供其名下的位于潮州市*******************价值为人民币1674200元的房产【房产证号：粤房地权证潮房字第（2011）013278号】作为上述蔡细芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订的《个人额度借款合同》的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年5月11日至2021年5月11日。《个人最高额抵押合同》还约定了担保范围等其他条款。蔡良湘作为该房产的共有人，也在《个人最高额抵押合同》上签名。合同签订后，双方依约办理抵押登记（证号：粤房地他项权证潮房他登字第201300685号）。上述合同签订后，2015年8月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提供借款38万元给蔡细芹，该笔借款约定借期自2015年8月6日至2020年8月6日，借款用途为采购塑料、薄膜材料，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为等额本息。蔡细芹借款后，仅于2015年9月6日至2020年3月31日付还中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款本金160346.02元、利息61072.61元。截至2020年4月20日，蔡细芹结欠借款本金219653.98元、利息23157.24元、罚息28483.02元。另查明：诉讼期间，经中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行申请，本院依法于2020年3月13日作出（2020）粤5012民初319号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封被申请人蔡细芹位于潮州市******************（证号：2011013278号）的房产，限额人民币278254.29元；二、被申请人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；三、上述查封期限为3年。案件申请费人民币1911元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行于2020年2月18日委托广东正冉律师事务所律师李潮揭、刘春晓为其在本案中的委托诉讼代理人，并支付相应的律师代理费3500元。本院认为:中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与蔡细芹签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》内容合法、有效，依法受法律保护。蔡细芹借款后没有按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其应负本案纠纷的责任，其尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的借款本息应予付还。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求判令蔡细芹偿还《个人额度借款合同》已到期的各分期借款本息理由充分，应予支持。至于各分期未到期的借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定和《个人额度借款合同》中约定借款人发生本合同约定的违约情形的，出借人有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求蔡细芹偿还未到期的各分期借款本息符合法律的规定及双方在合同中的约定，可予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行未能提供充分的证据证明其在本案起诉前已向蔡细芹宣布借款提前到期，但蔡细芹于2020年3月25日收到中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的民事起诉状副本时应当知悉中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行对其宣布贷款提前到期的事实，故本院确定该笔贷款提前到期日为2020年3月25日。截至2020年4月20日，蔡细芹结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的借款本金219653.98元、利息23157.24元、罚息28483.02元，蔡细芹、蔡良湘对该事实予以确认。故中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行对蔡细芹的诉讼请求理由充分，应予支持。蔡细芹、蔡良湘系夫妻关系，2013年3月25日蔡良湘在蔡细芹向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行申请办理贷款的《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》的“借款人配偶”一栏处签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，蔡良湘的签名行为应视为与蔡细芹有共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款的合意。蔡细芹向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款的行为发生在其与蔡良湘夫妻关系存续期间，蔡细芹的上述债务属其夫妻共同债务，蔡良湘应与蔡细芹共同偿还上述债务。故中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行对蔡良湘的诉讼请求理由充分，应予支持。蔡细芹提供其位于潮州市*******************为上述借款作抵押，并办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该《个人借款最高额抵押合同》成立并生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求对上述房产享有优先受偿权理由充分，应予支持。有关中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求蔡细芹、蔡良湘支付违约金50000元的问题。蔡细芹借款后没有按约定履行还款义务构成违约，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与蔡细芹在《个人额度借款合同》约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行可要求蔡细芹支付本合同金额5%的违约金即50000元。罚息主要是为了不能按期偿还贷款本息的违约行为而设置的，具有弥补损失和惩罚的双重性功能，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行没有举证证明其因蔡细芹的违约行为造成的损失多少，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的罚息请求已按在约定的基础利率上浮50%的标准予以支持，足以弥补蔡细芹的违约行为给中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行造成的损失，并达到惩罚的效果，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行现要求蔡细芹支付违约金50000元，明显超出其实际损失，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行对支付违约金的请求显失公平，本院不予支持。有关中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求蔡细芹、蔡良湘承担律师代理费3500元和财产保全费1911元的问题。双方在《个人额度借款合同》已对律师代理费、财产保全费的负担作约定，该费用系中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行为实现债权而支付的费用，且已实际发生，故中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告蔡细芹、蔡良湘应于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款本金219653.98元、利息23157.24元、罚息28483.02元（利息、罚息计至2020年4月20日，自2020年4月21日起至还清借款之日止按合同约定利率另计）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行对被告蔡细芹位于潮州市******************的房产[证号：粤房地权证潮房字第（2011）013278号]享有优先受偿权。三、被告蔡细芹、蔡良湘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的律师代理费3500元和财产保全费1911元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行负担425元，由被告蔡细芹、蔡良湘负担3193元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行应负担的受理费已预交，被告蔡细芹、蔡良湘应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡 冰