四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初225号 原告四川方畅木业有限公司，住所地华蓥市溪口镇渔漕村5组，统一社会信用代码91511681MA666CBL0Y。 法定代表人代畅，执行董事。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 出庭负责人陈官森，该局党委书记。 委托代理人李红，该局工作人员。 委托代理人黎文斌（特别授权），华蓥市人社局工作人员。 第三人张秀珍，女，汉族，生于1968年6月25日，住重庆市合川区，公民身份号码5102261968××××××××。 原告四川方畅木业有限公司（以下简称四川方畅公司）不服被告广安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张秀珍社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人代畅，被告市人社局的出庭负责人陈官森及委托代理人李红、黎文斌，第三人张秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年12月25日作出广安人社工决[2019]30198号《认定工伤决定书》，对张秀珍2019年4月28日所受伤害性质认定为工伤。 原告四川方畅公司诉称：请求撤销被告于2019年12月25日作出的广安人社工决[2019]30198号《认定工伤决定书》。事实和理由：原告认为张秀珍生于1968年6月25日，于2019年4月已是51岁，已超过法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，张秀珍已经达到法定退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格。所以，被告认定张秀珍2019年4月28日所受伤害性质认定为工伤属于认定事实错误，适用法律错误。 原告四川方畅公司向法庭提交了确认劳动关系纠纷案例一份。 被告市人社局辩称：2019年12月2日，第三人以原告为用人单位向我局提出工伤认定申请，称其于2019年4月28日下午15时许在原告公司切木车间工作时，因切木机被木料卡住，停机后第三人去取被卡住木料，木料还未取完，机械突然运转，导致第三人右手被机器链条压伤，经同事送华蓥市罗氏中医骨伤科诊所治疗，诊断为右手第2指骨近节骨折伴皮肤裂伤。第三人同时提交了《工伤认定申请表》和身份证明书，华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书，车间主任蒲光芬、工友蒋代兰的证明材料，原告的注册信息。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》和我市工伤认定程序的规定，我局审核了第三人提交的工伤认定申请材料后于当日依法受理，经核实，第三人未领取城镇职工基本养老保险待遇。我局经查明后认为，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，依法应当认定为工伤。由于原告未在《工伤认定申请表》上签署意见，我局按规定制作了《限期举证通知书》，并送达原告。在举证期限内原告既未举证，又未提出异议。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”的规定，原告应当承担举证不能的相关责任。据此，我局于2019年12月25日作出了认定第三人2019年4月28日的受伤性质为工伤的结论，并送达双方当事人。 原告诉称“被告认张秀珍受伤性质为工伤属于认定事实错误，适用法律错误”与事实和相关法律法规的规定不符，其辩解理由均不能成立。我局认定第三人2019年9月21日的受伤性质为工伤的行政行为，有第三人的陈述，华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书，车间主任蒲光芬、工友蒋代兰的证明材料，原告的注册信息。在举证期限内，原告既未举证，又未提出异议。根据《工伤认定办法》（人社部令第8号）第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，我局作出的工伤认定决定基本事实清楚，程序合法，并无不妥。 原告诉称“张秀珍受伤时年龄已是51岁，已超过法定退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格”与事实和相关法律法规规定不符，其诉称理由不能成立。第三人2019年4月19日被招入原告公司切木车间工作，当时已超过法定退休年龄。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”、《四川省人力资源和社会保障行政执法与行政审判工作联系会议会议纪要》第一条第（一）项“用人单位使用超过法定退休年龄、但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的人员，在工作中受到事故伤害或者患职业病的，适用〈工伤保险条例〉的有关规定进行工伤认定”，以及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的相关规定，第三人符合认定工伤条件。我局作出的工伤认定决定符合相关法律法规规定。 综上，我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向法庭提交了以下证据： 证据1、张秀珍提出工伤认定的申请表和身份证明； 证据2、华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书等； 证据3、车间主任蒲光芬的证明材料； 证据4、工友蒋代兰的证明材料； 证据5、原告的注册信息材料； 证据6、受理和举证通知书及送达情况； 证据7、认定工伤决定书及送达情况。 第三人张秀珍陈述：我受伤属于工伤，不同意撤销工伤认定，不同意原告的诉讼请求。 第三人张秀珍向法庭提供证明一份。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，证据1、第三人应该是超过法定退休年龄，只能算意外伤害，不能认定为工伤；身份证无异议；证据2、真实性无异议；证据3-5、无异议；证据6、真实性无异议；证据7、无异议。第三人质证后无异议。对第三人提供的证据，原告质证后认为无法核实真实性。被告质证后无异议。对原告提供的证据，被告质证后认为，三性有异议，案例是确认劳动关系纠纷，确认劳动关系并不是作为工伤认定的唯一标准，原告证据倒数第三页最后一段内容，也佐证第三人所受伤害应当认定为工伤。第三人同意被告的质证意见。 本院对被告提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：2019年4月18日第三人被招入原告公司工作，2019年4月28日下午15时许第三人在切木车间工作时，因切木机被木料卡住，停机后第三人去取被卡木料，机械突然运转，致第三人右手被机器压伤，经同事送往华蓥市罗氏中医骨伤科诊所治疗，诊断为右手第2指骨近节骨折伴皮肤裂伤。2019年12月2日，第三人以原告为用人单位向市人社局提出工伤认定申请，同时提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书、车间主任蒲光芬和工友蒋代兰的证明材料、原告的注册信息。市人社局依法受理并向原告发出了《限期举证通知书》，在举证期限内原告既未举证，又未提出异议。被告于2019年12月25日作出广安人社工决[2019]30198号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤性质为工伤。 同时查明：第三人未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局具有负责广安市区域内的工伤保险工作，具备工伤认定的主体资格，系本案适格被告。 被告作出的决定事实是否清楚问题。本案中，第三人向被告提出工伤认定申请后，提供了华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书、车间主任蒲光芬和工友蒋代兰的证明材料，以证明其受伤事实。原告在举证期限内既未举证，又未提出异议。被告根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，结合第三人提供的相关证据对其受伤性质认定为工伤并无不妥。第三人受伤时虽已年满50周岁，但未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，被告据此作出的工伤认定，也无不妥。故，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。 被告作出的决定程序是否合法问题。被告在收到第三人的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知，作出决定后送达了相关法律文书。故，被告作出决定的程序合法。 被告作出的决定适用法律、法规是否正确问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”，应当属于工伤。因此，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定的决定，适用法律、法规正确。 综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对原告的主张依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告四川方畅木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川方畅木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  李科国 人民陪审员  游俊峰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王 瑶