广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13663号上诉人（一审原告）：石崇山，男，壮族，1965年11月12日出生，住广西钦州市钦北区********，公民身份号码为452************771。被上诉人（一审被告）：东莞市雄锦五金塑胶制品厂，经营场所为广东省东莞市凤岗镇*******。投资人：杨六平，女，汉族，1970年7月11日出生，住广东省博罗县******，公民身份号码为442************445。委托代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所律师。委托代理人：杨惠玲，广东森诺律师事务所律师。上诉人石崇山因与被上诉人东莞市雄锦五金塑胶制品厂（以下简称雄锦厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石崇山向一审法院起诉，请求：1.判决雄锦厂向石崇山支付2017年9月8日至30日工资3328.07元，10月1日至7日工资2291.03元，未签订书面劳动合同二倍工资111089.79元；2、判令雄锦厂向石崇山支付解除劳动关系的经济补偿金5548.5元；3、判令雄锦厂支付石崇山2017年9月8日至2018年9月8日带薪年休假工资1779.31元；4、判令雄锦厂向石崇山支付2017年9月、10月和2018年6月、7月、8月、9月高温津贴900元；5、判令雄锦厂向石崇山出具解除劳动关系离职书。雄锦厂一审的诉讼请求：1.判令雄锦厂无需向石崇山支付2017年9月8日至2018年9月8日的工资差额15622元；2.判令雄锦厂无需向石崇山支付经济补偿金5548.5元；3.判令雄锦厂无需向石崇山支付高温津贴805.2元；4.本案诉讼费由石崇山承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认石崇山与东莞市雄锦五金塑胶制品厂之间的劳动关系已解除；二、限东莞市雄锦五金塑胶制品厂自判决发生法律效力之日起五日内向石崇山支付2017年9月8日至2018年9月8日的工资差额21067.49元、解除劳动关系经济补偿金4713.04元及2017年9月、10月，2018年6月至9月共6个月高温津贴805.2元；三、限东莞市雄锦五金塑胶制品厂自判决发生法律效力之日起五日内向石崇山出具解除劳动关系的证明；四、驳回石崇山的其他诉讼请求；五、驳回东莞市雄锦五金塑胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由东莞市雄锦五金塑胶制品厂负担。上述受理费，石崇山起诉时已预交5元、东莞市雄锦五金塑胶制品厂已预交5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2370号民事判决书。石崇山不服一审判决，向本院提起上诉，石崇山上诉请求：1.撤销一审判决书第二项，改判由雄锦厂支付石崇山未签订劳动合同的二倍工资差额111089.92元，解除劳动关系经济补偿金5548.5元，2017年9月8日至2018年9月8日累计工作一年以上带薪年休假1779.31元，2017年9月、10月，2018年6月、7月、8月、9月共6个月高温津贴900元，合计119317.73元。2.请求对雄锦厂提供所谓“劳动合同”原件经鉴定没有确定性结论，结论存在严重问题申请重新鉴定，仲裁阶段鉴定费3600元和二审阶段鉴定费由雄锦厂承担。3.本案一、二审诉讼费由雄锦厂承担。事实和理由：一、深圳南天司法鉴定所出具的结论没有确定性，模糊不清，一审法院根据该结论认定是石崇山笔迹，从而不支持二倍工资差额赔偿是错误的。应该按没有签订劳动合同支持支付二倍工资差额111089.92元。请求法院同意重新鉴定。二、一审法院判令解除劳动关系经济补偿金4713.04元是不足额，是错误的，应根据石崇山全年应发工资61033.7元÷12个月=5548.52元/月。三、一审法院不支持带薪年休假惩罚性赔偿是错误的，没有法律依据。因为根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，“劳动者连续工作一年以上应该享受带薪年休假工资待遇”，石崇山自2017年9月8日入职至2018年9月8日已满一年零一天，应享有带薪年休假。石崇山有证据证明于2018年9月1日13点39分向雄锦厂书面提交申请2018年度带薪年休假5天，当场被拒绝，有同步录音录像第2309项证据证明事实。雄锦厂当场拒绝的过错行为应承担过错责任，应按法律规定5天×3倍惩罚性支付带薪年休假工资赔偿，应支持年休假工资1779.31元。四、一审法院判令高温津贴805.2元不足额，应改判为900元，因为依照《广东省高温天气劳动保护办法》规定劳动者工作场所高温天气高达33度以上，而用人单位雄锦厂没有降温33度以下，应支付高温津贴每月150元×6/个月=900元。雄锦厂答辩：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回石崇山的全部上诉请求。具体理由和根据如下：一、石崇山主张未签书面劳动合同的双倍工资差额缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。雄锦厂与石崇山签订了书面劳动合同，并将签署的劳动合同交付石崇山，雄锦厂完成了举证责任，现石崇山没有提供充分证据证明雄锦厂提供的劳动合同不是其本人签名，应承担举证不能的不利后果。在仲裁阶段，石崇山提出鉴定请求，双方共同委托广东南天司法鉴定所对劳动合同签名真实性进行司法鉴定。鉴定机构认为，检材签名与石崇山签名样本既有符合，又有差异，符合特征数量略多，且质量略高，经综合评判特征总和，劳动合同尾页“石崇山”签名笔迹不能排除与石崇山签名样本字迹同一人的可能。该鉴定程序合法，论证充分，鉴定结论正确。石崇山否认鉴定意见，没能提供充分证据推翻司法鉴定意见。因此，石崇山主张未签书面劳动合同的双倍工资差额缺乏事实与法律依据。二、一审法院依照双方提供的证据，完全按照石崇山主张的工作时间，作出有利于石崇山的认定。石崇山否认工资数额完全是罔顾事实，颠倒黑白。三、鉴于石崇山2017年9月8日入职，2018年9月8日入职刚满一年，在此前石崇山没有提供任何证据证明其连续工作一年以上的事实，而石崇山于2018年9月9日离职，根据职工带薪年休假规定，石崇山主张带薪年休假，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回石崇山的这一请求，事实清楚，理由充分。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：1.二审法庭调查中，石崇山明确表示其认为一审判决关于高温津贴数额的认定正确。2.石崇山向本院申请调查令，用以前往东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所调取其本人于2018年申办暂住证时的签名原件；前往中国农业银行东莞市凤岗官井头支行调取其本人申办银行卡的签名原件等材料，以便其提供给本院作案涉劳动合同笔迹指模鉴定的检材。石崇山又向本院申请对案涉劳动合同上“石崇山”的签名、指模进行重新鉴定，理由是原鉴定机构鉴定不出结论，模糊不清，无法还原历史真相。雄锦厂认为石崇山申请调查令调取的材料其本人可以提供，并非法院调取证据的范围；案涉鉴定是石崇山在仲裁阶段提起，其应该在案涉鉴定前向鉴定机构提供相应资料，其二审申请调取，缺乏依据。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：石崇山主张雄锦厂需向其支付二倍工资差额111089.79元、经济补偿金5548.5元、带薪年休假工资1779.31元、高温津贴900元是否成立。关于二倍工资差额，主要争议在于案涉劳动合同落款处“石崇山”签名的真实性。案涉鉴定机构广东南天司法鉴定所由双方协商选定，该机构具备鉴定资质和能力，石崇山申请重新鉴定，但其未提供证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对其与鉴定相关联的调查令申请亦不予准许。广东南天司法鉴定所出具鉴定结论为：检材《广东省劳动合同》尾页落款乙方处“石崇山”签名字迹与石崇山签名样本既有符合又有差异，符合特征数量略多，质量略高，经综合评断特征总和，不能排除二者是同一人的书写习惯的可能。在没有相反证据的情况下，一审法院采信案涉劳动合同由石崇山签订，继而认定雄锦厂无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金。石崇山主张其一年应发工资为61033.74元，没有证据支持，本院不予采信。一审法院已核算出石崇山在雄锦厂工作一年雄锦厂应支付的工资总额56556.49元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，一审法院认定雄锦厂需向石崇山支付经济补偿金4713.04元，理据充分，本院予以维持。关于带薪年休假工资。双方确认石崇山在雄锦厂工作一年零一天，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，石崇山在雄锦厂工作期间不享有带薪年休假。一审认定未支持石崇山的该项诉请恰当，本院予以维持。关于高温津贴。石崇山在二审法庭调查中明确表示其认为一审判决关于高温津贴数额的认定正确，故本院对一审法院的该项认定予以维持。综上所述，石崇山的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由石崇山负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月六日书记员  梁艳君赵雪然