福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申31号 再审申请人（一审被告）：曾仰莲，男，1958年1月12日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：苏如鸿，福建立胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：江培凤，女，1956年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告）：江灵铭，男，1995年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告）：江兴旺，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告）：胡国真，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省屏南县。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：应锦春。 再审申请人曾仰莲因与被申请人江培凤、江灵铭、江兴旺、胡国真财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾仰莲申请再审称：1、原审法院认定“因曾仰莲深挖墙基造成江培凤等人涉案房屋墙体倾斜开裂”，并认定再审申请人对被申请人房屋的损坏“主观上存在过失，客观上也导致了损害结果的发生”，只凭“村委会与平湖综治委材料”这一孤证，而无其他任何证据印证，且该证据缺乏真实性和合法性，依法不应采信。首先，该证据缺乏合法性，该证据中，并无村委会和镇综治办的负责人及制作人员签名或盖章，仅盖单位印章，该证据形式不合法；其次，该证据缺乏真实性，玉库村委会是一村民自治组织，并不具有对房屋损坏成因进行评判的功能和职权，其出具的对房屋损坏成因进行评判的材料不具有可信度，缺乏真实性，被申请人房屋成为危房的根本原因在于《福州市建筑工程检测中心有限公司检测报告》中的《房屋安全鉴定报告》记载的“房屋各构件之间连接薄弱，结构性整体差”和“房屋建造年限较久”，与申请人建房挖墙基没有关联，该鉴定结果与村委会出具的材料存在明显矛盾。2、一审法院早已明知被申请人主张其房屋损坏系再审申请人造成缺乏依据，却仍然判决申请人承担责任，明显不公。被申请人和古田县人民法院均已明知被申请人关于其房屋受损系由再审申请人造成之主张，缺乏“损害因果关系”之依据，才申请相应鉴定，然而在2018年3月8日重新起诉本案时，被申请人仍然没有提供“损害因果关系”之依据，鉴定机构并未对“损害因果关系”作出鉴定结论。被申请人未尽举证责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1、撤销福建省古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初659号民事判决，驳回被申请人原审诉讼请求；2本案诉讼费用由被申请人承担。再审申请人向本院提交6张涉案房屋现场照片。 被申请人江培凤、江灵铭、江兴旺、胡国真答辩称：1、被申请人向一审法院提供的证据，不仅仅只有一份证明。被申请人向一审法院提交的十五件证据中，其中有一组现场照片，照片中有再审申请人因其违反常规，紧靠被申请人扇墙基础深挖房基，致使被申请人原本正常的墙体在其修建第一层房屋砌砖的过程就出现墙体一侧倾斜，再审申请人为了防止被申请人墙体进一步倾斜倒塌，便在双方滴水沟处紧靠被申请人墙体设计加设防倒设施，即用砖砌顶柱、顶梁、顶墙的三项措施。2、被申请人房屋虽然是土木结构的房屋，但在再审申请人未动工修房前，该房屋和其他乡民房屋一样是一座完整无损的民宅。被申请人房屋的侵权损坏，再审申请人本身就是现场的目击者，还有相邻的其他邻居与路人。正是再审申请人沿被申请人扇墙基础超深开挖基础的深度加深，后才导致了被申请人的墙体基础松动移滑倾斜，在再审申请人目睹这一情形后，为防止被申请人扇墙倾倒，急忙开始设计措施，在紧靠被申请人墙体修起了顶柱、顶梁和顶墙的三项措施。试图通过这些措施，阻止抵挡墙体的进一步损坏。然而，正是这些没有科学依据的露天顶柱、顶梁和顶墙，致使雨水进一步经过这些措施渗透入土墙的墙体内，加速了墙体软化松动损坏，导致整幢房屋的损坏。原一审法官亲临现场目击了以上客观事实。综上，原一审判决公正、合理、合法，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人向本院提交27张案涉房屋现场照片。 本院经审查认为，再审申请人提交的6张涉案房屋现场照片不能证明其主张的涉案房屋许多地方是被申请人自己用锄头挖坏的证明目的，本院不予采信。被申请人提交的27张涉案房屋现场照片，再审申请人对真实性无异议，本院予以采信。本案系财产损害赔偿纠纷，再审审查中双方争议的焦点在于再审申请人曾仰莲的建房行为与被申请人江培凤、江灵铭、江兴旺、胡国真的房屋损坏之间是否具有法律上的因果关系。被申请人提供的“福建省古田县平湖镇玉库村委会”的证明，载明：“江培凤与曾仰莲隔墙，因曾仰莲挖墙基，造成江培凤墙断裂，因此，双方引起纠纷，经村调解无果，现江培凤无奈只好向上反映”与“多次调解无果，建议司法途径解决”，该证明加盖有古田县平湖镇社会治安综合治理委员会与古田县平湖镇村委会公章，古田县平湖镇村委会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，其参与涉案房屋纠纷的调解，并对村民纠纷调解情况出具证明，该证据客观、合法，与本案具有关联性，原审对该证明予以采信并无不当。且再审申请人曾仰莲对建房过程中在再审申请人与被申请人两座房子相邻排水沟间砌砖柱、顶梁、顶墙的行为予以认可。故结合村委会证明、现场照片以及当事人庭审陈述等证据，可确认被申请人的房屋建于1994年，系土木结构，而再审申请人于2013-2014年建房过程中，沿涉案房屋右侧扇墙基础不足0.5米处挖地基，导致涉案房屋扇墙基础底座暴露并松动，墙体墙尾向曾仰莲的房屋方向倾斜开裂，曾仰莲在修建二楼时，采取在相邻排水沟间砌砖柱、顶梁、顶墙的方式，意欲顶正墙体，防止墙体倒塌，因处置不当造成另一侧墙体也出现断裂。故再审申请人曾仰莲在挖基建房的过程中，未尽到一般人的注意义务，致使涉案房屋成为危房，其对损害结果的发生应当预见并有预见的可能性，原一审判决认定曾仰莲的行为与损害结果的发生具有法律上的因果关系并无不当。且原一审在确定损害赔偿责任的时候，根据过失相抵原则，充分考虑涉案房屋建造年限较久、建筑设计不尽合理、年久失修、土墙风化等因素，亦减轻了侵权人曾仰莲的损害赔偿责任。故曾仰莲关于“福建省古田县平湖镇玉库村委会”的证明不能采信和其建房行为与涉案房屋损害结果之间无因果关系等申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，再审申请人曾仰莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾仰莲的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 龚冬平 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。