辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽13刑终157号原公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1969年7月29日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。系被害人王某4之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，1992年9月26日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。系被害人王某4长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，2004年7月11日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。系被害人王某4次子。法定代理人王某1，住辽宁省喀左县。系上诉人王某3之父。上诉人王某1、王某2、王某3的诉讼代理人曲继林，辽宁安途律师事务所律师。原审被告人孙凤禄，男，1992年12月16日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，住辽宁省喀左县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年10月18日被取保候审，2019年12月3日解除取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号。负责人鲍海学，总经理。诉讼代理人息剑锋，系中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。辽宁省喀左县人民法院审理辽宁省喀左县人民检察院指控原审被告人孙凤禄犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于2019年11月22日作出（2019）辽1324刑初141号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人孙凤禄未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某2，上诉人王某1、王某2、王某3的诉讼代理人曲继林，原审被告人孙凤禄，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的诉讼代理人息剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年8月11日19时40分许，被告人孙凤禄驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车，沿喀左县老大线由东向西行驶至老爷庙镇果木树营子村××路段处，与同方向行走的被害人王某4相撞，致王某4受伤，车辆损坏的交通事故。被害人王某4受伤后于2019年8月11日在喀左县中心医院住院治疗，后经医院抢救无效死亡（殁年50周岁）。经辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：王某4符合机动车碰撞摔跌致颅脑损伤而死亡。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：辽Ｎ×××××号小型普通客车右前灯组破损移位，其余灯光装置齐全、完整；转向合格；制动有效。接触部位为辽Ｎ×××××号小型普通客车的右前部。接触点位于老大线北边线南侧2.3米，距路口东边线东侧11.4米处。辽Ｎ×××××号小型普通客车的行驶速度约为65km/h。经喀左县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙凤禄负责此事故的全部责任；王某4无事故责任。交通事故发生后，被告人孙凤禄主动拨打电话报警并向公安机关如实供述自己交通肇事犯罪的犯罪事实。同时查明，被告人孙凤禄驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了交强险和商业险，交强险保险限额为财产损失限额人民币2,000元，医疗费、伙食补助费部分限额人民币10,000元，伤残赔偿金、误工费等部分限额人民币110,000元；商业险第三者责任险限额为人民币100万元，交通事故发生在保险期间内。2019年10月17日，被告人孙凤禄与被害人的近亲属王某1、王某2、王某3就保险公司赔付款外的经济损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人的近亲属王某1、王某2、王某3对被告人表示谅解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孙凤禄的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，认定：一、被告人孙凤禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3经济损失人民币112,630.16元（其中死亡赔偿金人民币110,000元、医疗费人民币263,016元），在商业险限额内赔付附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3人民币234,849元（其中死亡赔偿金人民币183,120元、丧葬费人民币34,546.50元、被扶养人生活费人民币17,182.50元，合计人民币234,849元），合计人民币347,479.16元。上诉人王某1、王某2、王某3的上诉理由及诉讼代理人的代理意见是，王某4虽然为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，请求依法改判，按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司答辩认为，王某4在城镇不是连续居住，主要经济来源不是在城镇获得，请求法院维持一审判决。经二审审理查明，原判认定的原审被告人孙凤禄的上述犯罪事实清楚。有喀左县公安局接处警登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；证人吴某、王某2、李某1、刘某1、高某、李某2、王某5、刘某2、王某6的证言；原审被告人孙凤禄的供述；喀左县公安交警大队道路交通事故认定书、喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。原审被告人孙凤禄、原审附带民事诉讼被告人及上诉人对此均无异议。另查明，被害人王某4与上诉人王某1于2010年8月16日在喀左县大城子镇建设路购买营业性用房用于出租。被害人王某4长子王某2于2016年3月2日在喀左县大城子镇花园东街世纪家园小区购买商品房一套并居住，自2018年2月至2019年8月期间被害人王某4在其长子王某2家帮助带孩子，有时回喀左县老爷庙镇果木树营子村家中。被害人王某4受伤后在喀左县中心医院住院治疗，花医疗费人民币2,630.16元，被害人王某4的丧葬费为人民币34,546.50元，死亡赔偿金为人民币594,020元（全体居民人均可支配收入29,701/年×20年），被扶养人生活费为人民币32,097元（全体居民人均消费支出21,398/年×3年÷2人）。上述费用合计为人民币663,293.66元。上述事实，有上诉人、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司提供的下列证据予以证实：1、机动车辆保险报案记录（代抄单）证实，肇事车辆投保机动车交通事故强制保险、第三者责任保险相关情况。2、喀左县中心医院诊断证明书、医疗费收据、住院费用清单、住院病志证实，被害人王某4在喀左县中心医院进行救治及医疗费花销情况。3、房屋所有权证、房屋出租合同证实，被害人王某4与其丈夫王某1在喀左县大城子镇的营业用房及出租情况。4、商品房买卖合同证实，被害人王某4长子王某2在喀左县大城子镇购买商品房情况。5、喀左县利州街道古塔社区于2019年8月19日、2019年10月21日、2019年11月4日出具的证明证实，自2018年2月至2019年8月期间被害人王某4在其长子王某2家帮助带孩子，有时回喀左县老爷庙镇果木树营子村家中。6、户口本复印件证实，被害人的年龄、家庭成员关系、户籍类别、上诉人王某3系未成年人等自然身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人孙凤禄违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。原审被告人孙凤禄因交通肇事行为造成的经济损失应承担民事赔偿责任。因肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险合同期内，且符合交强险、商业第三者责任保险的理赔条件，应由原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司按相关法律规定，在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人王某1、王某2、王某3的经济损失。关于上诉人王某1、王某2、王某3及其诉讼代理人所提被害人王某4经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由和代理意见，经查，被害人与其丈夫王某1于2010年8月16日在喀左县大城子镇建设路购买营业性用房用于出租，在城镇有收入来源，被害人自2018年2月起在其长子王某2家帮助带孩子，虽有时回家也符合常理，应认定其在城镇生活。原审按农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准不当，上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，本院予以支持。鉴于辽宁省高级人民法院在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，且公布了“全体居民人均可支配收入”“全体居民人均消费支出”数据，本案虽不属于试点期间立案受理的案件，但应用“全体居民人均可支配收入”“全体居民人均消费支出”数据计算死亡赔偿金和被扶养人生活费更为合理。据此，将受害人王某4的死亡赔偿金调整为594,020元，被扶养人生活费调整为32,097元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省喀左县人民法院（2019）辽1324刑初127号刑事附带民事判决第二项。即附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3经济损失人民币112,630.16元（其中死亡赔偿金人民币110,000元、医疗费人民币2,630.16元），在商业险限额内赔付附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3人民币234,849元（其中死亡赔偿金人民币183,120元、丧葬费人民币34,546.50元、被扶养人生活费人民币17,182.50元，合计人民币234,849元），合计人民币347,479.16元。二、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付上诉人王某1、王某2、王某3经济损失人民币112,630.16元（其中死亡赔偿金人民币110,000元、医疗费人民币2,630.16元），在商业险限额内赔付上诉人王某1、王某2、王某3人民币550,663.5元（其中死亡赔偿金人民币484,020元、丧葬费人民币34,546.50元、被扶养人生活费人民币32,097元）。合计人民币663,293.66元。本判决为终审判决。审判长  孟凡石审判员  滕晓明审判员  张文元二〇二〇年五月二十六日书记员  禇鹏达