wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初1104号之二 原告（反诉被告）：王兴爵，男，1964年02月15日出生，侗族，住凯里市。 原告（反诉被告）：欧英，女，1964年08月01日出生，苗族，住凯里市。 委托诉讼代理人：王邦灿（特别授权），贵州鼎尊律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：陈锦元，男，1964年09月30日出生，汉族，住锦屏县。 被告（反诉原告）：徐梅，女，1971年05月05日出生，汉族，住锦屏县。 委托诉讼代理人：滚燕子（特别授权），贵州维律律师事实所专职律师。 委托诉讼代理人：肖佳杭（特别授权），贵州维律律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）欧英、王兴爵与被告（反诉原告）徐梅、陈锦元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，在诉讼过程中，原告（反诉被告）欧英、王兴爵于2020年5月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告（反诉原告）徐梅、陈锦元的房产三套：1、黔（2019）锦屏县不动产权第0000047号，建筑面积151.64平方米商业服务用房，位于锦屏县商场；2、黔（2017）锦屏县不动产证明第0000679号，建筑面积129.16平方米住宅，位于锦屏县；3、黔（2019）锦屏县不动产权第0000046号，建筑面积837.65平方米商业服务用房，位于锦屏县商场，以确保该案今后能得予顺利执行，并提供位于三江镇步行街社区开源大厦侧边房屋［产权证号：锦屏县房产证三江镇字第201400343-××号］作为担保。 本院认为，原告（反诉被告）的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被告（反诉原告）陈锦元、徐梅所有的位于锦屏县商场［产权证号：黔（2019）锦屏县不动产权第0000047号，建筑面积151.64平方米］； 二、查封被告（反诉原告）陈锦元、徐梅所有的位于锦屏县房屋［产权证号：黔（2017）锦屏县不动产证明第0000679号，建筑面积129.16平方米］； 三、查封被告（反诉原告）陈锦元、徐梅所有的位于锦屏县商场［产权证号：黔（2019）锦屏县不动产权第0000046号，建筑面积837.65平方米］； 四、查封原告（反诉被告）欧英、王兴爵所有的位于锦屏县侧边的房屋［产权证号：锦屏县房权证三江镇字第201400343-××号］。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨启德 审 判 员  吴才屏 人民陪审员  杨先德 二〇二〇年五月十二日 法官助理周梅 书记员杨根祥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23779号原告（反诉被告）：邓新强，男，1972年6月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰国华，男，1974年11月6日出生，住北京市房山区。原告（反诉被告）邓新强与被告（反诉原告）兰国华身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓新强的委托诉讼代理人张京乐、被告（反诉原告）兰国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓新强向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费1813.53元、误工费15000元、护理费5000元、营养费3000元、交通费2000元、精神抚慰金1万元，合计36813.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告与原告发生口角，将原告殴打致伤。原告被送至良乡医院治疗，经诊断，原告伤情为：口腔开放性损伤、面部挫裂伤、牙脱位等。经法医鉴定为轻伤二级，刑事已处理，但被告对原告的经济损失未进行赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。兰国华辩称，同意赔偿医药费，不同意其他诉讼请求。交通费没有这么多钱；原告不是住院几个月，是可以自行活动的；当时受伤后我也去做鉴定了，但是去的晚了没有做出来。兰国华向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告赔偿医药费1637.37元，误工费10000元，护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等20000元，合计31637.37元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年2月10日晚，反诉原告在与邓新强、尚荣吃饭的过程中，邓新强无故将其眼睛打伤，其在反抗过程中将邓新强用酒杯打成轻伤二级。邓新强、尚荣将其头部、腰部打伤，手表打坏，手机抢走。为此，反诉原告被判处有期徒刑10个月，现已处理完毕。邓新强对反诉原告的经济损失未进行赔偿。为维护反诉原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。邓新强针对反诉请求辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，邓新强没有打伤兰国华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兰国华对邓新强提交的诊断证明书、医疗费票据、鉴定书没有意见；邓新强对兰国华提交的（2017）京0111刑初594号刑事判决书没有异议。本院对上述证据不持异议。邓国华对兰国华提交的房山区第一医院诊断证明书、房山区第一医院门诊收费票据的真实性、关联性不予认可。诊断证明中载明供公安局用，故本院对邓新强的质证意见不予采纳，对该证据的真实性、关联性予以认定。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月10日17时许，兰国华与邓新强在北京市房山区拱辰街道西域撒拉人家饭店一起吃饭，后发生口角并互殴。邓新强伤情为：口腔开放性损伤、牙震荡、面部挫裂伤、牙脱位等，经鉴定，邓新强身体所受损伤程度属轻伤二级，经核算，邓新强共花费医疗费1813.53元。经北京市房山区第一医院诊断，兰国华伤情为脑外伤后反应、头皮血肿、软组织损伤（腰部）、右眼眼球挫伤，经核算，兰国华共花费医疗费1637.37元。另查明，2017年7月5日，本院（2017）京0111刑初594号刑事判决书判决兰国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。本案中，邓新强和兰国华在吃饭过程中发生口角并互殴，导致双方均受到损害，对损害的发生双方均存在过错，原被告双方均应承担相应的民事责任。邓新强与兰国华互殴的事实经本院生效判决予以认定，故本院对邓新强关于其没有打伤兰国华的辩称不予采纳。关于医疗费，具体数额本院结合医疗机构出具的医疗费支出票据予以确定，鉴于双方均主张医疗费损失，本院予以折抵，经核算，兰国华应赔偿邓新强医疗费176.16元。关于误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金，因缺乏事实依据，本院对邓新强和兰国华的上述请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兰国华于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邓新强医疗费176.16元；二、驳回原告（反诉被告）邓新强的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）兰国华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由原告（反诉被告）邓新强负担（已交纳）；反诉费295.47元，由被告（反诉原告）兰国华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年五月十八日法官助理  李雨晨书 记 员  董建平
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1942号 原告：柳龙奎，男，1982年1月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：柳贤明，男，1981年8月8日出生，汉族，住惠安县。 原告柳龙奎与被告柳贤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳龙奎向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元及利息损失（以借款8万元为基数，按月利率0.5%计自2019年4月6日起至还清款项之日止）。事实和理由：被告因需要资金于2018年7月13日向原告借款8万元，未约定借款利息，也未约定借款期限。2019年3月19日，被告向原告补充出具10万元的借条1份，其中8万元为2018年7月13日的借款本金，另2万元作为该笔借款的利息补偿原告，并定于2019年4月5日前归还该笔借款。借款期满后，被告未能按约偿还借款本息。 被告柳贤明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份、中国建设银行转账电子回单2份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年7月13日向原告借款8万元。原告自认双方对该8万元借款未约定借款期限和借款利息。2019年3月19日，被告出具借款金额为10万元的借条1份交原告收执，定于2019年4月5日还款。借款期满后，被告未能偿还上述款项。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。虽然借条载明借款金额为10万元，但原告实际交付只有8万元，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。被告经原告起诉催告后仍未能偿清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10万元及相应利息，应调减为被告应偿还原告借款8万元及利息（按年利率6%计自2019年4月6日至还清款项之日止）予以支持。原告主张借条载明金额其中2万元为借款利息，未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳贤明应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳龙奎借款8万元，并按年利率6%支付自2019年4月6日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告柳龙奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告柳贤明负担968元，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告柳龙奎负担230元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1274号原告：杨位华，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李小娜（原告杨位华之妻），女，1989年3月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：常海生，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告杨位华与被告常海生合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨位华及其委托诉讼代理人李小娜，被告常海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨位华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签署的转让协议解除；2.判令被告退还原告已支付的定金人民币3万元。事实和理由：原、被告于2019年12月18日签订了关于韵达快递的转让协议，金额为人民币9万元（转让费6万元、押金3万元），付款方式是协议签订当日，支付人民币3万元给被告，当作定金。余款转让费和押金6万元，待原告与怀柔韵达公司签订合同时转账至被告账户。原告于签订转让协议当天支付了定金3万元，于第二天跟随被告去熟悉快递业务及流程，发现：（1）被告故意隐瞒韵达快递的经营现状，包括发件量、客户数量、客户收件价格等信息，谎称经营状况很好，但实际状况不佳，客户量很小；（2）被告存在侵犯原告利益的事实，不允许原告提前熟悉快递业务，不告知原告投诉及罚款问题的形成原因及解决方案，不告知原告快递每天都有签收率的要求，达不到要求进行罚款，不告知有关合同中涉及到被告的债权债务问题具体是什么内容，涉及到多少金额，更不告知原告合同中涉及的经营权是否是独家经营权，经营范围具体是多大范围，用多个不告知阻挡原告拒绝或放弃签协议的道路，更是催促原告支付高于法律规定比例—不得超过主合同标的额的20%的定金金额；（3）原告不具备承担此业务的条件和能力，原告上有老下有小，夫妻双方文化水平较低，面对电脑这种快递业务必须的东西一窍不通，原告还有一项需要付诸很多精力和体力的送水业务不能放弃，因此无法承担此快递业务。特在熟悉业务当天晚上告知被告，原告不具备履行合同的条件和能力，申请终止合同，返还定金，但被告以合同条款规定“乙方反悔定金不予退还”，不予退还定金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。常海生辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告是在2019年12月16日找到我要求接手我的快递门店，原告还在16日至18日期间多次到我处，对快递发货量等进行了查阅，之后双方签订了转让协议。原告是成年人，协议内容也是其真实的意思表示，既然签了协议就要负责任。原告说不熟悉是不属实的，原告在与我签订转让协议前，不仅对我的快递进行了查阅而且也对百世等快递进行了调查，签订协议的时候没有任何异议。协议签订次日，原告跟我到韵达总店进行了解，原告还在19日要求我腾货架子，我当时给腾了好几个。原告又于20日下午随我去韵达总店考察，后来就跟我说干不了。我低价转让快递门店是因为我父母生病自己无力经营。原告所述我隐瞒事实也不属实，韵达总店就在怀柔庙城，原告可以随时去看，这些事情都是公开的。因此，原告在与我签订转让协议前已经考虑清楚，签订协议也是双方自愿的，现在原告单方反悔给我造成了一定的损失，我要求按照转让协议继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，常海生作为转让方（甲方）与杨位华作为受让方（乙方）签订《转让协议》，双方约定：甲方转让给乙方北房韵达快递经营区域，乙方需支付甲方转让费6万元人民币，押金3万元人民币办手续时韵达公司押金项改换姓名，以上转让费和押金不含其它费用，甲方不支付其它相关的任何费用。本协议签订当日，乙方先支付定金3万元，余款转让费及押金6万元待乙方与怀柔韵达公司签订合同时，转账到甲方账号，只支持实时转账方式。依照相关流程，乙方与怀柔韵达公司签订合同，如乙方反悔定金不予退还。如不能正常签订合同，甲方3日内退还定金。甲乙双方有不配合办理转让手续或单方面提出更改转让费用的，视为违约行为。交接时点甲乙双方协商，定于2019年12月20日0：00（不含20日当天）。协议签订当日，杨位华向常海生支付定金3万元，于2019年12月19日随常海生到怀柔韵达总店了解快递业务并要求常海生腾空快递货架。2019年12月20日，杨位华告知常海生自己不具备履行合同的条件和能力，要求终止合同、返还定金。常海生于2019年12月21日、22日、23日连续3天电话联系杨位华，敦促杨位华履行合同并告知杨位华等待其3天，若杨位华不接手快递业务，便将快递业务另转他人。后杨位华未与常海生办理交接手续，常海生自行经营快递业务，并于2020年3月20日将快递业务转给他人。上述事实，有双方当事人陈述、《转让协议》、微信聊天记录在案佐证。案件审理过程中，本院询问原、被告双方计算定金的标准，原告回答为：快递业务转让费是6万元，3万元是交给韵达公司的押金，主合同标的额20%的定金应当以总价6万元计算；被告回答为：总价是9万元，而且韵达总店是要交3万元押金的，6万元是转让费，3万元是被告交到韵达总店的，原告接手后这3万元原告直接给被告即可，故20%应该是按照9万元计算，而不是按照6万元计算。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。杨位华与常海生之间签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。《转让协议》签订后，原告杨位华支付定金3万元，后拒绝支付转让费、办理交接手续，单方要求解除合同，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于《转让协议》的解除，原告杨位华于2019年12月20日通知被告常海生终止协议，被告常海生告知等待原告杨位华3天，如不履行则将快递业务转给他人，原告杨位华收到通知后未继续履行《转让协议》，被告常海生自行经营快递业务，双方实际上已就《转让协议》的解除达成一致的意思表示，本院确认原告杨位华与被告常海生签订的《转让协议》于2019年12月24日解除。关于定金的返还，需要指出的是，定金的数额由当事人约定，但按照法律规定不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原、被告双方对于主合同标的额的认识不一，《转让协议》约定的转让费为6万元，押金3万元办手续时韵达公司押金项更改姓名。结合被告常海生的陈述来看，韵达公司要求交纳的3万元押金可在其退出该公司业务时要求返还，故该3万元押金在本质上不属于转让费，不应纳入主合同标的额的范畴。转让费为6万元，定金数额应以12000元为限，对于超出部分，被告常海生仍应向原告杨位华返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、确认原告杨位华与被告常海生二〇一九年十二月十八日签订的《转让协议》于二〇一九年十二月二十四日解除；二、被告常海生于本判决生效后十日内返还原告杨位华18000元；三、驳回原告杨位华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告杨位华负担150元（已交纳），由被告常海生负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年五月二十九日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初14742号 原告:四川瀚华小额贷款有限公司,住所地:成都市锦江区、1904单元。 法定代表人:罗小波,该公司执行董事 委托诉讼代理人:李怡蓉,陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史梵,陕西博硕律师事务所律师。 被告:郭振学，男，汉族，现住陕西省西安市未央区房。 被告:郭育玲，女，汉族，现住陕西省西安市未央区房。 原告四川瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华小贷公司)与被告郭振学、郭育玲借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怡蓉、史梵到庭参加诉讼,被告郭振学、郭育玲经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司诉称,2015年11月26日,西安市瀚华小额贷款有限公司与被告郭振学签订《借款合同》,约定向郭振学借款300000元,借款期限12个月,还款方式为按月等额本息,月利率0.9%,并约定若被告逾期还款则西安市瀚华小额贷款有限公司按合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定的贷款利率的150%计收复利,并以逾期金额为基数按每日万分之三的比例计收逾期管理费，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费;律师费由被告承担。被告郭育玲与西安市瀚华小额贷款有限公司签订《保证合同》,为被告郭振学在上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、实现债权和担保权的全部费用等提供连带保证责任。合同签订后,西安市瀚华小额贷款有限公司依约发放贷款,2017年8月31日被告还款逾期,截至目前仍欠68752.91元。西安市瀚华小额贷款有限公司将该笔债权转让给原告,原告多次催要无果,故起诉至人民法院,请求依法判令:1、被告郭振学向原告偿还借款本金68752.91元,以及自2017年8月31日至2017年10月31日的利息1278.8元,并自2017年11月1日起以68752.91元为基数,按年息24%支付利息、罚息、逾期管理费等直至实际偿还之日止(暂计算至2019年4月1日计23696.84元);2、被告郭振学向原告支付催收工本费500元、律师代理费1500元;3、被告郭育玲对上述款项承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由二被告承担。 被告郭振学、郭育玲未出庭答辩,亦未提出书面答辩意见。 经审理查明,2016年10月31日,原告瀚华小贷公司与被告郭振学签订《借款合同》,约定郭振学向瀚华小贷公司借款300000元,借款期限12个月,还款方式为按月等额本息,年利率10.8%,年化利率的1年为360日,1月为30日;借款到期,郭振学未依约还款,原告按合同约定借款利率上浮50%计算向被告郭振学计收罚息,未按合同约定及时支付利息、罚息,应按合同约定借款利率的150%按月向甲方支付复利,罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际还款之日,不足1个月,按1月30天进行折算;原告对每笔逾期借款有权以逾期金额为基数,按日计万分之三,自迟延支付之日起至偿还之日,按实际天数计算,向郭振学收取逾期管理费;原告对每笔逾期借款向郭振学收取500元催收工本费;郭振学逾期偿还借款本息,应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等。 同日,原告与被告郭育玲签订了《保证合同》,约定郭育玲为郭振学上述300000元借款提供连带责任保证;保证范围:主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的和担保权的全部费用,包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等；保证期间自主合同生效之日至主合同债务履行期届满后两年。当日,原告向被告郭振学通过转账发放借款300000元。 庭审中,原告提交列表说明被告郭振学共偿还借款本金231247.09元、利息17131.59元,此后再未还款。 另查明,本案中原告共支付律师费1500元。 上述事实,有《借款合同》、《保证合同》、付款回单、银行流水、委托代理合同、发票等证据及原告陈述在卷佐证。 本院认为,原告瀚华小贷公司与被告郭振学,原告与被告郭育玲签订的《借款合同》、《保证合同》,均系各方当事人真实意思表示,内容与法不悖,应为有效。原告提交的证据,能够证明原告已履行了向被告郭振学发放借款的义务,原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任,被经传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩的权利，原告主张以被告未偿还借款本金为基数,计算利息、罚息、复利、贷后管理费,虽符合双方约定,但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费、律师费,故原告要求被告支付催收工本费、律师费的诉讼请求,本院予以支持。对于原告请求被告郭育玲对被告郭振学上述债务承担连带责任保证的请求,该保证责任未超过保证期间,符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告郭振学应于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司借款本金68752.91元及利息1237.56元(利息以68752.91元为基数,按年利率10.8%计算,自2017年8月31日起至2018年10月31日止)； 二、被告郭振学应于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付自2017年11月1日起至贷款付清之日止的利息、罚息、复利、逾期管理费(以68752.91元为基数,按年利率24%为标准计算)； 三、被告郭振学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元、律师代理费1500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告郭育玲对上述第一、二、三项债务承担连带责任。 本案案件受理费2193元,公告费560元,由被告由郭振学、郭育玲负担。因原告已预交,以上被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 雷 君 审判员 刘 静 二〇二〇年五月十三日 书记员 党鹏英
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执801号 王贵权,查如燕,王健,陈芙蓉,何昌伦,樊元媛,熊生祥,赵鹏,覃基勇,杨红霞： 申请执行人杨承举于2020年05月12日申请执行你合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10014号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈旭，男，1979年7月4日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金127,501.78元；2、判令被告支付原告贷款利息13,483.23元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,685.89元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金127,501.78元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款236,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈旭辩称，对借款事实及欠款金额均无异议，但目前没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告陈旭未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为236,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款236,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金127,501.78元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈旭未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈旭归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金127,501.78元；二、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息13,483.23元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,685.89元；三、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金127,501.78元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,850.04元，减半收取计1,425.02元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申598号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西汉中海德房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：程国际，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐丁，该公司员工。 委托诉讼代理人：王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张韩义，男，汉族，生于1968年4月11日，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：刘光彬，陕西汉京律师事务所律师。 再审申请人陕西汉中海德房地产开发有限责任公司（以下简称海德公司）因与被申请人张韩义房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海德公司申请再审称，（一）本案的基本事实。2014年7月9日，海德公司和张韩义签订《商品房买卖合同》后，海德公司售房部开具了金额为18342090.00元的收款收据，待张韩义交款后再将收款收据交给张韩义，但因售房部工作疏忽将保管收款收据交给了张韩义。事后发现张韩义并未向售房部交付购房款，海德公司遂将收据作废（内部账务处理）。2017年5月20日，张韩义持打印好的承诺书到海德公司办公室，向工作人员出示了售房部在2014年7月9日收款收据和《商品房买卖合同》，办公室经办人员在未向公司财务核实购房款是否交付的情况下，在张韩义打印的承诺书上加盖了公司印章。（二）张韩义仅凭《商品房买卖合同》条款和收款收据及承诺书不能证明张韩义已经支付了购房款，其要求海德公司继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求应当予以驳回。1.案涉《商品房买卖合同》约定张韩义履行支付购房款义务在先,海德公司交付房屋并协助其办理产权登记业务在后,张韩义作为先履行债务的一方，但其未履行，海德公司作为后履行债务的一方有权拒绝其履行要求。2.案涉《商品房买卖合同》第15条约定海德公司协助办理产权登记的时间起算点是案涉房屋交付适用之日，因海德公司未交付房屋，张韩义没有使用房屋，所以不具备办理产权登记的前提条件。（三）应当驳回张韩义要求海德公司承担违约183420.90元的请求。（四）案涉《商品房买卖合同》应当依法应予解除。案涉《商品房买卖合同》签订后，张韩义没有任何履约行为，已经以自己的行为表明不履行主要债务，构成根本违约，不能实现合同目的。另，近年来由于市场行情发生变化，如果继续履行合同将严重影响海德公司作为守约方的利益。（五）二审法院认为，该购房款因抵账已经支付，但海德公司从未同意过以其房产抵偿案外人卞某某对张韩义的债务，也从未签订过债务转移协议或债务代偿协议，各方也从未约定过通过抵债的方式支付房款。卞某某现仍拖欠海德公司几千万元的债务，海德公司也不可能以自己开发的房屋来抵偿债务。（六）二审法院在卞某某未出庭，未被列为诉讼参与人的情况下，确认本案房产的价款支付方式及三方约定债务转移或以海德公司的房产抵偿卞某某债务的事实，并判决海德公司为案外人债务承担责任明显不公。请求：1.撤销二审判决，改判驳回张韩义的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由汉德公司承担。 张韩义提交意见称，（一）张韩义已经按照合同约定完全的履行了合同义务，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉《商品房买卖合同》中明确的写明了张韩义已经在签订合同时履行了合同全部义务，且海德公司向张韩义出具了收款收据和承诺书。（二）关于合同价款的支付方式及债权债务真实性的问题。经过海德公司、张韩义及案外人卞某某同意，由张韩义用21000000元借条中的18342090元来冲抵海德公司房款，张韩义与卞某某之间的借款扣减18342090元。而卞某某与海德公司之间针对购房款18342090元另行解决。经过三方同意后，海德公司才向张韩义出具了合同、发票，后因海德公司一直未办理过户手续，在张韩义的催促下，海德公司才出具了一份承诺书。（三）关于在一、二审中，案外人卞某某是否出庭的问题。本案中，法律关系是海德公司与张韩义之间的房屋买卖合同关系，海德公司与张韩义之间签订了合同，出具了收款收据及承诺函，海德公司与张之间的法律关系明确，事实清楚，无需案外人卞某某作为案件的当事人参与庭审或诉讼。 本院经审查认为，关于海德公司提出的张韩义未支付案涉房屋价款的问题，据本案已查明的事实，海德公司与张韩义签订的案涉《商品房买卖合同》第六条明确约定张韩义在签订合同当日，已付清案涉房款18342090元。海德公司同日向张韩义出具了一张收取上述款项的收款收据。2017年5月20日海德公司还向张韩义出具了一份承诺书，承诺其在五个月之内给张韩义办理房产证件。据此，海德公司关于张韩义未支付案涉房屋价款的理由，不能成立。 海德公司申请再审称其售房部工作人员在张韩义未付款的情况下误将收款收据交给张韩义，以及海德公司办公室工作人员未经核实在承诺书盖章。本院认为，该理由不符合情理，张韩义对此不予认可，海德公司亦未提交证据证明。结合张韩义及案外人卞某某关于张韩义将卞某某借款折抵房款的陈述，依据本案已查明的事实，海德公司的理由，不能成立。 关于海德公司主张案涉《商品房买卖合同》应当解除一节，因案涉案涉《商品房买卖合同》并未对合同解除作出明确约定，本案不适用合同约定解除的情形；张韩义按照约定履行了自身义务，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的情形，故对于海德公司解除案涉《商品房买卖合同》的主张，本院不予支持。海德公司的其他主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，海德公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西汉中海德房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初853号原告：**平，男，1975年12月29日生，住遂川县。委托诉讼代理人：叶榴生，遂川县草林镇法律服务所法律工作者。被告：郭少华，男，1969年11月17日生，住遂川县。原告**平与被告郭少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元、利息6.2万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月26日，被告向原告借款15万元，约定月利率2分，此后，被告只付了2.5万元利息，尚欠原告15万元本金和6.2万元利息。被告郭少华辩称：借款属实，利息共付了三笔，分别为17000元、10000元、15000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告借款15万元，约定月利率2分，此后，被告支付了4.2万元利息，尚欠原告15万元本金，截至2020年5月25日尚欠6万元利息。上述事实，有双方提供的借条和转账凭证证实。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定向原告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭少华于判决生效之日起十日内归还原告康某某借款本金15万元、截至2020年5月25日的利息6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由原告负担20元，被告负担2220元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十六日书记员  赖恩琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4670号原告：刘明东，男，1985年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐英，男，1972年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘明东与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明东到庭参加诉讼，被告徐英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金295000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告因个人需要向原告借款295000元，借款期限未3个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式向款项借给被告，后经原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判决。徐英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院电话联系,其认可的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，徐英给刘明东发短信，内容为“明东：请存到这个卡上，工商银行徐保臣9558880200004633169。谢谢小弟！”，当日，刘明东向该账户转入20000元。2019年1月3日，刘明东给徐英的账户转账2万元。2019年5月10日,徐英向刘明东出具《借款条》，载明：本人于2019年5月8日向刘明东借款，借款方式为通过刘明东平安普惠无抵押贷款255000元，合同约定分36期，每期10519.3元，全部款项于2019年5月10日前由刘明东汇款给本人使用。本人承诺按平安普惠借款合同约定，从2019年6月8日开始还款，每月还款10519.3元，共36期。根据刘明东提交的银行明细显示，2019年5月8日，刘明东收到平安普惠的借款本金255000元。当日转入上述徐保臣的账户10万元，2019年5月9日转入徐保臣账户12万元，2019年5月10日转入徐保臣账户35000元。上述事实，有借款条、银行流水、银行短信和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据刘明东提交的短信记录、借款条和银行转账记录，可以证明徐英向刘明东借款的事实，经本院电话联系，徐英也认可欠款的事实，对刘明东的诉求不持异议，故本院对刘明东的诉求予以支持。徐英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐英于本判决生效后七日内返还刘明东借款本金295000元。如果徐英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由徐英承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24476号原告：北京京诚腾达物资有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼9层908。法定代表人：郭乙山，总经理。委托诉讼代理人：郝仲娟，女，北京京诚腾达物资有限公司经理。被告：陶宜明，男，1968年4月10日出生。原告北京京诚腾达物资有限公司（以下简称京诚腾达公司）与被告陶宜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京诚腾达公司的委托诉讼代理人郝仲娟到庭参加诉讼，被告陶宜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京诚腾达公司向本院提出诉讼请求：1．判令陶宜明向京诚腾达公司支付货款181214．5元及利息计算至实际付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至5月，陶宜明从京诚腾达公司进钢材，合计总价款181214．5元。双方于2015年5月10日签订《还款协议》，约定还款时间及迟延履行利息，后陶宜明未予还款，故京诚腾达公司诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。京诚腾达公司向本院提交以下证据：京诚腾达公司出库单、还款协议。陶宜明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。因陶宜明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告京诚腾达公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，京诚腾达公司主张其与陶宜明自2011年、12年左右开始合作，合作方式是陶宜明通过当面或电话方式向京诚腾达公司原法定代表人郝仲娟要货，京诚腾达公司送货至北京市通州区枫露皇苑小区，出库单随送货一并送至陶宜明，并由陶宜明或者其收料员在收货人处签字，付款时间双方无特别约定。自2015年5月23日开始陶宜明未支付货款。京诚腾达公司提交的出库单载明，开单日期分别为2015年5月23日至2015年9月15日，购货单位均为枫露皇苑，约定了购物品名、规格、数量、单价、金额及合计金额。收货人处分别有陶宜明、梁云虎、刘伟栓等人签字。京诚腾达公司主张陶宜明签字系其本人所签，其他人系陶宜明雇佣的收料员。出库单中×××系陶宜明电话号码。2015年5月10日，京诚腾达公司（甲方、债权人）与陶宜明（乙方、债务人）签订《还款协议》，载明：签于2015年5月10日，京诚腾达公司与陶宜明就枫露皇苑工程签订了建设施工合同，工程总价款为346214．5元，双方验收合格。还款金额：346214．5元，还款期限：自签订此协议之日起至2015年6月30日还清；利率：乙方向甲方每天支付利息650元，即全部借款的千分之二。协议下方由京诚腾达公司当时的法定代表人郝仲娟及陶宜明签字并摁手印。庭审中，京诚腾达公司主张，双方签订还款协议时，由于同时存在陶宜明欠付京诚腾达公司的钢材款以及陶宜明欠付京诚腾达公司的借款，为方便计算，即将全部欠款金额一并写入《还款协议》中，京诚腾达公司在本案主张的买卖合同关系的欠款金额为181214．5元，本案中只主张买卖关系。另查，京诚腾达公司于2020年4月15日将法定代表人郝仲娟变更为郭乙山。上述事实，有原告京诚腾达公司提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陶宜明经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。京诚腾达公司与陶宜明进行钢材买卖交易系当事人真实意思表示，双方形成事实上的买卖合同关系，应为合法有效，京诚腾达公司履行了供货的义务，陶宜明未依约支付货款；后双方签订《还款协议》，认可欠付京诚腾达公司款项346214．5元，京诚腾达公司主张《还款协议》确认的金额中有181214．5元系本案诉争的买卖合同关系的欠款，并提交出库单予以证明，经审查，本院对此予以认可。陶宜明未按约定向京诚腾达公司还款，应承担违约责任，双方约定每天支付全部欠款金额的千分之二，根据双方合同签订及履行情况，本院认定该约定标准过高，酌定调整为年利率24%为标准，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陶宜明于本判决生效之日起十日内给付北京京诚腾达物资有限公司货款181214．5元及逾期付款利息（以181214．5元为基数，自2015年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回北京京诚腾达物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百二十四元，公告费五百六十元，均由被告陶宜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年五月二十日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼-4--5-
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更266号 罪犯王荣国，男，汉族，1993年10月1日出生，小学文化，安徽省六安市人，累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省六安市金安区人民法院于2017年6月21日作出（2017）皖1502刑初129号刑事判决，以被告人王荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。被告人王荣国不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖15刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王荣国在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王荣国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王荣国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王荣国减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2017年4月2日起至2028年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3869号原告：欣意电缆有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路29号2幢2层B201室。法定代表人：潘博，总经理。委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。被告：南京万博软件科技有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道66号万博科技园。法定代表人：施美芳，总经理。本院受理原告欣意电缆有限公司与被告南京万博软件科技有限公司买卖合同纠纷一案后，现原告欣意电缆有限公司以已与被告南京万博软件科技有限公司达成和解且已收到被告南京万博软件科技有限公司给付的调解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，欣意电缆电缆公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许欣意电缆有限公司撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年五月十九日书记员  刘航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6877号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：涂学雄。原告上海浦东发展银行金山支行与被告涂学雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢485号九 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苗小琴，女，1969年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王在荣、苗小琴公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额147687元，执行到位0元，未执行标的额147687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢498号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27502号原告：郭思雨，女，1988年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庄燕萍，女，1964年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区（系郭思雨之母）。被告：李常贺，男，1994年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告郭思雨诉被告李常贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思雨的委托诉讼代理人庄燕萍，被告李常贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭思雨向本院提出诉讼请求：1.判令李常贺赔偿其与郭思雨达成《协议》中的赔偿金16000元；2.车牌被溅上油漆污损，到车管所申请换牌去三次，到交通大队咨询处理去两次，到法院起诉去三次，造成跑路加油315元，要求李常贺赔偿；3.要求李常贺赔偿郭思雨因办理上述事宜产生的误工费2068.96元；4.要求李常贺赔偿郭思雨因车辆维修乘坐公交费用140元；5.要求李常贺赔偿郭思雨因取车先期垫付款11100元造成的利息损失费185元；6.诉讼费由李常贺承担。事实及理由：2019年11月4日早上，郭思雨母亲发现停在房山区五矿名品地下车库的小型轿车（车牌号：×××）被大面积喷溅上了灰色油漆，通过报警后到小区物业查看录像，系李常贺于2019年11月3日20时10分驾驶车牌号为×××的小车由南向北行驶，与道路上油漆桶相撞造成油漆飞溅。11月4日民警、交警均没有在出警时联系到李常贺，也没有在小区内找到肇事车辆。交警告知郭思雨第二天到交通大队领取处理通知书，定李常贺为肇事逃逸。11月4日中午，李常贺联系到郭思雨，并希望与郭思雨达成和解。郭思雨的车是2019年7月新购置的，此次造成车的大面积车面漆损坏，维修费1.1万元，且车辆喷漆后直接造成车辆贬值，由此李常贺与郭思雨达成和解协议：1.李常贺负责维修郭思雨的车辆；2.赔偿郭思雨损失16000元，于11月15日前支付。之后郭思雨配合李常贺通知交警到现场进行了《道路交通事故认定书（简易程序）》，李常贺为全部责任。11月13日车在4S店修好后，李常贺以没钱为由不协助郭思雨取车，经多次多方联系后，李常贺答应维修费由郭思雨先期垫付取车，李常贺协助办理保险退款手续，同时李常贺告知赔偿款不履行了，故诉至法院。李常贺辩称，对事故没有异议，该维修的我已经维修了，保险也已经赔付了1.2万元左右，郭思雨的起诉数额过高，不合理，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日20时10分，在北京市房山区长阳镇五矿名品A区地库内，李常贺驾驶车牌号为×××的小车由南向北行驶，与道路上油漆桶相撞，造成油漆桶油漆飞溅停车位内的×××的小型轿车与×××的小型普通客车，三车损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李常贺负全部责任。事故发生后，×××车辆在北京鹏成晟汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用11000元。李常贺与郭思雨均认可上述车辆维修费用已由×××车辆的保险公司进行了理赔。郭思雨向本院提交协议一份，载明：“今李常贺于2019年11月3日20:33分不慎撞到漆桶造成×××车辆损失，现达成如下协议：1.车辆4S店维修由我负责（李常贺）；2.本人李常贺150430199406014132同意赔偿庄燕萍人民币壹万陆仟圆整（16000元），还款时间为2019年11月15日之前。”落款有庄燕萍签字，李常贺签字并按手印，时间为2019年11月4日。庄燕萍系郭思雨之母。关于该协议，郭思雨称自己先报的警，后来找了交通队处理，交通队认定逃逸，李常贺找到自己说别给他算逃逸，自己就让李常贺赔点钱，李常贺同意后签的协议，不算修车钱，另外再补偿1.6万元。李常贺称协议是以自己肇事逃逸为由签的，是欺诈自己签的，事故发生后自己没有报警，也没有联系车主，事故认定书也没有认定自己逃逸。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，事故发生后，郭思雨与李常贺在自愿协商的基础上达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现郭思雨要求李常贺按照协议赔偿16000元，本院予以支持。对郭思雨要求李常贺赔偿加油费、误工费、公交费、利息的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、李常贺于本判决生效后十日内赔偿郭思雨16000元；二、驳回郭思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由郭思雨负担34元（已交纳），由李常贺负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年五月二十二日书记员  祁海营
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初774号原告：常月蒙，女，1995年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李鑫旺，男，1993年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告常月蒙与被告李鑫旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常月蒙、被告李鑫旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常月蒙向本院提出诉讼请求：被告支付欠款100000元。事实与理由：2015年至2019年间，原告与被告在恋爱期间，双方通过支付宝、微信和信用卡有大量的经济往来，双方分手后，双方进行结算，被告出具欠条一张，承诺支付原告10万元，现已过了履行期限，故诉至法院，请求依法判决。李鑫旺答辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年1月我和原告确定为男女朋友关系，截至2018年12月底前，期间的房租、水电费都由我个人承担。2018年12月，我与原告经常吵架，感情失和，打欠条时我已经和原告分手。从原告提交的录音可以听出，当时原告喝了酒，我签字是因为当时原告要自杀，我认为这是在胁迫的情况才签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2019年，常月蒙与李鑫旺之间通过支付宝、微信、信用卡等大量款项往来。2019年1月19日，常月蒙通过短信称“你在那是为了躲债吗，给我最低2000”,李鑫旺回复“12点之前给你2000”。同日李鑫旺向常月蒙转账2000元。2019年1月27日，常月蒙通过短信称“走之前给我写个欠条，你人我看不住”，李鑫旺回复“你写好我签字”。同日，李鑫旺向常月蒙出具欠条，载明“李鑫旺欠常月蒙10万，还款方式支付宝转账或直接打到银行卡，2019年3月或4月一次性还清”，李鑫旺在欠条中签名按手印。2019年2月28日，常月蒙通过短信称“3月我要搬家，你能给多少”，李鑫旺回复“你打算几号搬？或者你希望我最少准备多少？常月蒙称“借呗还6500，房子还没确定下来，至少得一万以上吧，加起来差不多2万左右”，李鑫旺回复“我知道了”2019年3月5日，李鑫旺向常月蒙转账6500元。2019年3月8日，常月蒙向李鑫旺转账5000元。2019年3月30日，李鑫旺向常月蒙转账1000元。2019年3月31日，李鑫旺向常月蒙转账10090元，同日，常月蒙又转给李鑫旺10090元。2019年4月14日，李鑫旺向常月蒙转账2000元。经核算，在李鑫旺出具欠条之后，李鑫旺向常月蒙转账共计4500元。2019年6月4日，常月蒙通过短信称“今天给不给”，李鑫旺回复“你不是说5号么”，常月蒙答复“行呀”。上述事实，有转账记录、短信记录、欠条、录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据常月蒙提交的转账记录可知，其与李鑫旺在恋爱期间存在较多的经济往来，从常月蒙提交的短信可知，2019年1月双方对于还钱是有过协商的，常月蒙在短信记录中也明确提及“走之前给我写个借条”，李鑫旺当时也予以同意，因此，从整个事件的发生过程来看，双方对于恋爱关系终止后进行款项方面的结算是有过协商的，故常月蒙依据李鑫旺书写的欠条起诉，有事实和法律依据，应当予以支持。关于李鑫旺称写欠条是因为常月蒙以自杀威胁，是在受胁迫的状态下出具的，庭审中常月蒙不予认可，李鑫旺也并未提交相应的证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。从常月蒙提交的支付宝转账记录可以看出，2019年1月27日之后，二人仍有款项往来，差额为4500元，故应当在总欠款金额中予以扣除，故李鑫旺还应支付常月蒙95500元，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、李鑫旺于本判决生效后七日内支付常月蒙95500元；二、驳回常月蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由常月蒙承担52元，已交纳；由李鑫旺承担1098元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初418号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人薛某，男，2000年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人薛某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人薛某假冒女性身份，通过微信聊天的方式，编造“情人节红包”、“购置手机”等理由，骗取被害人张某某钱款共计人民币6574元。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人贾某某的证言,微信聊天记录，转账记录,公安机关出具的案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录，谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下退赔被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  朱 秦人民陪审员  许利忠二〇二〇年五月十九日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更166号罪犯陈见弟，男，1966年9月8日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年5月3日作出(2016)粤1323刑初第64号刑事判决，以被告人陈见弟犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈见弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈见弟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈见弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并586分。余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金人民币5400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈见弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈见弟予以减去有期徒刑四个月六天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更239号 罪犯焦捷，男，汉族，1988年12月29日出生，职业高中文化，安徽省滁州市琅琊区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）滁刑初字第00028号刑事判决，以被告人焦捷犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金七十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金七十万元；违法所得继续予以追缴。被告人焦捷不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯焦捷在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯焦捷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯焦捷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯焦捷减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年9月3日起至2029年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3400号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王丽，女，1991年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市临颖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令王丽向小雨点公司偿还借贷本金6471元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与王丽签订的借款合同约定，小雨点公司借款8628元给王丽用于消费，后小雨点公司足额放款，但王丽未能按约还本付息。被告王丽未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS605306081313471216C）的具体约定和欠款事实借款人：王丽。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月13日。4、贷款金额：8628元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年8月13日放款8628元，当日扣收手续费690.24元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月13日、10月17日、11月19日分别还款719元、719元、719元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向王丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与王丽签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王丽。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向王丽放款的当日扣收690.24元作为手续费，王丽未实际支配该部分资金，故王丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为7937.76元。结合当事人约定与陈述及王丽还款情况，王丽尚欠小雨点公司借款本金5780.76元，小雨点公司有权要求王丽支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以5780.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5780.76元；被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35462号原告：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号205室。法定代表人：李峥，总经理。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：北京徽宴居餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号「6-5」59幢30号。法定代表人：高向军。被告：李健，男，1971年2月28日，汉族，住北京市朝阳区。原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）与被告北京徽宴居餐饮有限责任公司（以下简称徽宴居公司）、被告李健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京糖公司（以下简称京糖公司）的委托诉讼代理人吴明臣、南冰洁，被告李健到庭参加诉讼；被告徽宴居公司（以下简称徽宴居公司）经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告京糖公司向本院提出诉讼请求：：1、被告北京徽宴居餐饮有限责任公司支付原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司货款15617元及违约金（以实际所欠货款为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照日万分之二的利率计算）；2、被告李健对被告北京徽宴居餐饮有限责任公司的上述义务承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。被事实与理由：原告与被告徽宴居公司于2019年3月签订《购销合同》。约定双方建立商品购销合作关系。被告李健签署《保证书》，自愿对被告徽宴居因履行《购销合同》而产生债务承担连带保证责任。被告徽宴居拖欠货款15617元，经多次催告拒不支付，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告徽宴居未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。被告李健答辩称，认可原告所述的事实及理由，因为疫情原因，徽宴居一直歇业，4月底才能营业。认可所欠货款数额为15617元，本人一直向徽宴居催要该款项。本院经审理查明，确认以下事实：2019年京糖公司（作为供方）与徽宴居公司（作为需方）共同签订《购销合同》一份。该合同约定有如下内容：双方建立白酒、国产及进口红酒、黄酒、洋酒、啤酒、饮料等（以下简称商品）商品长期购销合作关系。具体产品、规格及价格详见附件，本合同附件与本合同具有同等效力。需方的业务代表或指定收货人每次收到供方的商品确认数量、价格，经验收合格后，应当场在供货交接凭证上签字或盖收货专用章，需方的业务代表或指定收货人签收后，或者加盖收货专用章后，即证明需方同意接受凭证上所记载的内容，并且表明需方确实收到上述商品且验收合格。供需双方的结账方式为月结账（名优酒现结账，另名优酒一经售出，概不退换货），供需双方约定对账日期为每月1-5日，结账日期为每月10日，即需方在第2个月10日之前给供方结清第1月所有货款。如需方有超期账款尚未支付，供方有权停止供货，责任有需方承担，直至超期账款结清，并且超期账款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金。合同有效期为壹年，自2019年3月7日至2020年3月6日止。本合同双方应共同遵守，未尽事宜或发生分歧，双方应友好协商解决，协商不成到供方所在地人民法院解决。该合同的附件中载明有供货产品名称及价格，产品包含牛栏山白酒、红星白酒、燕京啤酒、福佳啤酒、1664白啤酒、奔富BIN28卡琳娜西拉干红葡萄酒等红酒及汇源果汁、北冰洋汽水等。2019年3月7日，被告李健向京糖公司出具《保证书》一份，该保证书载明：关于北京京糖盛世美丽华贸易有限公司与北京徽宴居餐饮有限责任公司签订的《购销合同》以及《购销合同补充协议书》一事，凡北京徽宴居餐饮有限公司因履行上述协议而产生的债务（包括但不限于货款、销售折扣费、滞纳金、违约金等），我自愿对其上述债务承担连带保证责任，保证期限为自债务期限届满之日起两年。被告李健称其与原告京糖公司原来有合作关系，后来到被告徽宴居任职，促成了双方的合作并为此提供了担保。庭审中，原告向本院提交了十份《北京京糖盛世美丽华贸易有限公司销货单》，欲证明其依据上述合同向被告徽宴居提供了价值15617元的饮料、酒水等商品，但被告未偿付该货款。上述销货单载明商品名称及单价与前述《购销合同》附件中载明的商品名称及单价相符，载明的发货日期及货款金额分别对应为2019年3月8日、4976元，3月8日、2065元，3月10日、336元，3月15日、768元，3月20日、1152元，3月20日、138元，3月27日、2032元，4月2日、1656元，4月14日、1292元，4月23日、1202元，以上共计15617元。以上销货单上均有京糖公司的发货专用章和客户签字。截至庭审之时，未有证据显示，被告徽宴居和被告李健向原告偿付过上述货款。本院认为，原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并合法有效，各方均应依约履行。依据查明的事实，可以认定原告向被告依约提供了15617元的酒水饮料等商品，但被告徽宴居未依约向原告京糖公司支付相应货款，已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对原告京糖公司要求被告徽宴居公司支付其15617元货款并依据合同约定支付违约金的诉求予以支持。另被告李健出具了保证书，自愿对上述债务承担连带担保责任，其在保证期间内，亦未向原告履行相关给付义务，故本院对原告要求被告徽宴居公司对上述债务承担连带保证责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京徽宴居餐饮有限责任公司给付原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司货款15617元及违约金（以实际所欠货款为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照日万分之二的利率计算）；二、被告李健对被告北京徽宴居餐饮有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李健在承担上述清偿责任后有权向被告北京徽宴居餐饮有限责任公司进行追偿。如果被告北京徽宴居餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元由被告北京徽宴居餐饮有限责任公司、被告李健共同负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈访雄审 判 员 田 甜审 判 员 李 蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理 常思思书 记 员 肖 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23156号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：江家军，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金109031.49元、利息3412.42元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息1152元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额121500元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金109031.49元、利息3412.42元、罚息1152元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江家军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金109031.49元、利息3412.42元、罚息1152元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告江家军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江家军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元、公告费260元，由被告江家军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧双
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执251号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街259号。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人:陈广富，男，1987年2月11日生，汉族。被执行人:王利霞，女，1989年3月29日生，汉族。被执行人:晁永明，男，1989年7月17日生，汉族。被执行人:姜军令，女，1979年7月8日生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈广富、王利霞、晁永明、姜军令金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈广富、王利霞、晁永明、姜军令至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初200号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈广富、王利霞、晁永明、姜军令的银行存款、公积金或其他收入309394元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年五月十五日书记员 郭泽林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5070号原告：杨守团，男，1964年6月2日出生。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：吴秀宽，男，50岁。原告杨守团与被告吴秀宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月27日，杨守团经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨守团撤回起诉处理。审判员  贾茹二〇二〇年五月二十七日书记员  吴丽
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初26号被告人尹世龙，男，汉族，无业，中专文化，云南省马关县人，家住马关县。因本案于2020年1月7日被马关县人民检察院取保候审。2020年4月14日经本院决定，于2020年5月21日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人尹世龙犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉。被告人尹世龙出庭参加了诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年6月17日晚，被告人尹世龙酒后驾驶其白色海马牌小型轿车（车牌号：云Ｈ×××××）由马关县城马八路方向驶往信合路方向。1时12分，车行至信合路晨曦幼儿园门前路段时，与被害人马某停放于路边的小型面包车（车牌号：云Ｈ×××××）刮擦肇事。接着，其继续驾车行驶，又撞到了道路中间隔离栏，造成两车及中间隔离栏损坏的交通事故。经调查认定，尹世龙负事故全部责任。经鉴定，送检的血液中的定量乙醇含量为252.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实的成立，列举书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人尹世龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追求其刑事责任。被告人尹世龙到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人尹世龙血液定量乙醇含量为252.24mg/100ml，且肇事，负事故全部责任，应从重处罚。综上，建议对被告人尹世龙判处拘役三个月，并处罚金3000元。被告人尹世龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，在刑罚上请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年6月17日凌晨，被告人尹世龙与朋友饮酒后驾驶云Ｈ×××××号白色海马牌小型轿车由马关县城马八路方向驶往信合路方向。1时12分，车行至信合路晨曦幼儿园门前路段时，与被害人马某停放于路边的云Ｈ×××××号小型面包车刮擦肇事。接着，其继续驾车行驶，又撞到了道路中间隔离栏，造成两车及中间隔离栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人尹世龙因酒醉在车内睡觉直至公安干警赶到将其叫醒带到医院。经调查认定，尹世龙负事故全部责任。经鉴定，送检的血液中的定量乙醇含量为252.24ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后被告人尹世龙积极赔偿了被害人马某经济损失人民币1160元。上述事实被告人尹世龙在庭审过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询结果单、车辆受损情况照片、呼吸式酒精检测结果单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、前科劣迹说明、网上比对说明、查获经过、到案说明，证人杨某、高某、申某的证言，被害人马某的陈述，被告人尹世龙的供述与辩解，鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书、司法鉴定人许可证、血液鉴定结果告知书，事故现场、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹世龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人尹世龙不持异议，本院予以确认。被告人尹世龙到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。被告人尹世龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，经鉴定其血液酒精含量达到252.24mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”的规定，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适度，本院予以支持。鉴于被告人尹世龙具有二项从重处罚情节，故其提出的对其适用缓刑的意见不能成立，本院不予支持。据此，根据被告人尹世龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹世龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月21日起至2020年8月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  孔祥国二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨晓青
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初270号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福建省宁德市福安市阳头广场北路水岸明珠1幢11层11-D号房。 负责人：陈桂平。 委托诉讼代理人：王少峰、郭悦。 被告：郑细光，男，1969年05月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴称为，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告郑细光、吴称为民间借贷纠纷一案过程中，中和农信项目管理有限公司福安分公司于2020年5月29日自愿向本院申请撤回对吴称为的起诉。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司申请撤回对吴称为的起诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回对吴称为的起诉。 审判员 李 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘映霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21426号原告：曹禹，男，1992年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：**钦（系曹禹之父），住北京市房山区。被告：郭颖辉，女，1979年2月20日出生，汉族，海军研究院职员，住北京市房山区。原告曹禹诉被告郭颖辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹禹的委托诉讼代理人**钦及被告郭颖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹禹向本院提出诉讼请求：1、判令郭颖辉按施工要求粉刷西侧二卧室屋顶及东北侧卧室的墙面；更换西侧二卧室之间过道顶部的石膏线并粉刷其顶棚及下部墙面；更换西侧两卫生间内因浸泡而松动的墙面瓷砖，并更换卫生间顶棚及龙骨、浴霸；更换被进水浸泡的抽油烟机及灶具、橱柜；客厅吊顶石膏板因被水浸泡个别地方出现裂纹并要求予以维修；2、判令郭颖辉赔偿卫生清理费1000元、施工期间的临时租房费7000元、精神损失费2000元；3、诉讼费由郭颖辉负担。诉讼中，曹禹将诉讼请求变更为：1、要求郭颖辉赔偿因漏水造成的财产损失17176元；2、要求郭颖辉赔偿垃圾清理费1000元、施工期间临时租房费7000元、精神损失费2000元；3、诉讼费及评估费由郭颖辉负担。事实与理由：2018年9月，郭颖辉将自住房向外租赁期间，因房屋内的自来水管破裂，导致大量自来水浸泡楼板并流入楼下603房间，导致603房间房顶大面积浸泡破坏、石膏板脱落，厨房、卫生间内电器进水影响正常使用。事发后，双方进行了多次协议，但未达成一致，且郭颖辉以各种理由推脱。为此，曹禹诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。郭颖辉辩称，不同意恢复原状，可以赔偿曹禹因漏水产生的合理经济损失。郭颖辉将涉案房屋交给北京自如生活企业管理有限公司托管，事发后北京自如生活企业管理有限公司到现场勘验，因北京自如生活企业管理有限公司已为涉案房屋投保，保险公司为此出具理赔金额。北京自如生活企业管理有限公司坚持按照保险公司出具的数额赔偿。双方因赔偿金额未达成一致而产生争议。郭颖辉申请将北京自如生活企业管理有限公司作为共同被告，但曹禹不同意追加。漏水原因、漏水时间与曹禹起诉的事实一致。郭颖辉不完全认可曹禹主张的损失。卫生间龙骨是金属材质，漏水不会对此产生太大影响，还有油烟机等问题不认可。墙面有水渍、墙皮脱落及顶棚石膏线脱落等问题能看出来。租金标准应予以评估。我对评估公司出具的评估报告提出了异议，后收到了评估公司出具的异议回复函。评估报告分为两部分，现场勘察时我也在现场，我认可的部分计算了一个数额，另有一部分是我当时在现场不认可的，评估公司也给了一个数额。曹禹要求的垃圾清运费在评估报告中已经包括了，该项费用应该去掉。曹禹主张的精神损失费没有证据佐证。不同意承担评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对曹禹提交的北京德隆泰物业管理有限公司出具的证明、报修记录、房屋所有权证、评估费发票及郭颖辉提交的房屋所有权证的真实性、合法性及关联性均予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1．郭颖辉提交的其与北京自如生活企业管理有限公司签订的房屋出租委托代理合同及评估报告，证明郭颖辉将涉案房屋出租给北京自如生活企业管理有限责任公司，保险公司对损失进行了评估。本院对该证据的关联性不予采纳。2．关于评估报告及异议回复函，郭颖辉认为抽油烟机及灶具应按照维修费用而不是折旧费用评估，评估报告中载明的损失无法确认系漏水原因所致，且从现场费用的估算中无法了解评估机构的计算方法。本院对评估报告及异议回复函的真实性、合法性及关联性均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：曹禹系房山区拱辰街道××园东区×号6层×单元603房屋（以下简称“603房屋”）所有权人，郭颖辉系房山区拱辰街道××园东区×号7层×单元703（以下简称“703房屋”）所有权人。2018年9月18日，703房屋厨房水管破裂导致603房屋部分装修、家具及家电受损。双方因赔偿问题产生纠纷，曹禹将郭颖辉诉至本院，要求赔偿其经济损失。诉讼中，郭颖辉申请追加北京自如生活企业管理有限公司为被告参加诉讼，曹禹不同意追加，故本院未予准许。本案审理过程中，曹禹申请就漏水造成的财产损失进行评估。经本院委托，北京市京价价格评估有限公司出具价格评估报告，经评估，曹禹与郭颖辉对装修、物品无异议部分的评估金额为7070．72元；对装修及物品有异议部分评估金额为10105．6元。曹禹与郭颖辉对装修异议部分主要包括：603房屋北卧室1及过道墙柱面涂料层清理、内墙耐水腻子新做、内墙乳胶漆新做普通；北卧室1石膏线拆除、石膏角线安装；卫生间及厨房龙骨天棚拆除、龙骨制作安装、天棚面层铝扣板；卫生间及北卧室2内卫生间各种块料砖墙面拆除、聚氨酯防水涂料、矩形柱砂浆黏贴釉面砖、勾缝、现拌砂浆；浴霸拆除、安装。郭颖辉对上述评估报告提出异议，北京市京价价格评估有限公司对异议事项予以回复。曹禹支付评估费6000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。703房屋厨房水管破裂漏水导致603房屋财产损失，郭颖辉作为703房屋的所有权人未尽到管理义务，应承担相应的侵权责任、赔偿曹禹合理的经济损失。对价格评估报告中双方无异议部分，本院予以确认；对双方有异议部分，依据评估报告和异议回复函载明的情况及评估报告和异议回复函中的现场照片，结合当事人陈述，根据生活经验常识，本院认定北卧室1墙面、过道墙面、卫生间墙砖、卫生间及厨房龙骨、铝扣板、浴霸等有争议部分均存在受损情形，因此对价格评估报告中双方有异议部分，本院亦予以确认。对上述损失，郭颖辉应当予以赔偿，故曹禺要求郭颖辉赔偿财产损失17176元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于卫生清理费，鉴于价格评估报告中已包含卫生清理费用，故对曹禹的重复主张本院不予支持。因603房屋装修工程尚未实施，曹禹主张的临时租房损失亦未实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持，曹禺可待实际发生后另行主张。曹禹主张的精神损失费无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、郭颖辉于本判决生效之日起七日内赔偿曹禹装修及物品损失17176元。二、驳回曹禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费6000元，由郭颖辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费479元，由曹禹负担176元（已交纳），由郭颖辉负担303元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年五月二十一日书记员 刘欣然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李钊，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李钊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李钊支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金66002.55元、利息17096.79元、现金分期手续费6390.15元、违约金14938.42元、取现手续费10元；并支付自2019年12月15日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金66002.55元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由李钊承担。事实和理由：李钊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月14日累计欠款本息共计104437.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，李钊仍未清偿。被告李钊未答辩。经审理查明，2016年4月11日，李钊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李钊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李钊发放了信用卡一张。李钊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通现金分期业务，产生现金分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月14日，李钊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66002.55元、利息17096.79元、现金分期手续费6390.15元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李钊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李钊发放了信用卡，李钊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李钊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李钊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡透支本金66002.55元、利息17096.79元、现金分期手续费6390.15元、取现手续费10元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66002.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1194元，由被告李钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇