山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初141号原告青岛市即墨区大信镇郝家庄村民委员会，住所地青岛市即墨区大信镇郝家庄村，统一信用社会代码：54370282ME0320267C。法定代表人牛锡中，村主任。被告青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区创智新区长广路943号，统一信用社会代码：12370282427841159B。法定代表人李根远，局长。出庭负责人周宏超，副局长。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人姜涛，该局工作人员。第三人青岛市即墨区大信镇碾子头村民委员会,住所地青岛市即墨区大信镇碾子头村，统一社会信用代码：54370282ME0320558F。法定代表人孙思许，村主任。委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。原告青岛市即墨区大信镇郝家庄村民委员会（下称郝家庄村委）诉被告青岛市即墨区自然资源局局（下称即墨自然资源局）履行法定职责一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月24日立案后，于2019年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市即墨区大信镇碾子头村民委员会（下称碾子头村委）与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人牛锡中、被告即墨人社局负责人周宏超及委托代理人姜涛、姜雷鸣、第三人委托代理人王孟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝家庄村委诉称，2013年被告即墨自然资源局为原告和第三人碾子头村委办理的土地登记有误，请求人民法院判令被告即墨自然资源局予以更正，案件受理费由被告承担。原告郝家庄村委提交的证据有：1.地图；2.2003年郝家庄村与碾子头村《调换地协议》；3.2015年青岛市即墨区大信镇人民政府与郝家庄村委的《补充协议书》；4.谷歌地图；5.证人王某、刘某证人证言，证明原告和第三人2003年调换的土地和青岛广业工贸有限公司使用的土地是原告的土地。被告即墨自然资源局辩称，一、被告为原告郝家庄村委和第三人碾子头村委颁发的《集体土地所有权证》所依据的事实清楚，材料齐全，程序合法。1993年土地登记申报时，原告郝家庄村委提出土地登记申请，被告为其颁发了地号为J-125-9的《集体土地所有权证》。2013年，在全区统一换发新证时，为其颁发了即集有（2013）第00054号《集体土地所有权证》。1993年土地登记申报时，第三人碾子头村委提出土地登记申请，被告为其颁发了地号为J-125-10的《集体土地所有权证》。2013年，在全区统一换发新证时，为其颁发了即集有（2013）第00460号《集体土地所有权证》。二、针对原告郝家庄村委所称村界图及土地登记证错误情况，被告已经展开调查，后续将根据调查结果依法进行处理。被告即墨自然资源局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．郝家庄村、碾子头村的土地登记档案；2．2015年7月30日，原国土资源局等分别与郝家庄村委、碾子头村委签订的《土地征收补偿安置协议》，《勘测定界图》、审批文件、《土地供应申请》，征收郝家庄村0.0848公顷、碾子头村0.9066公顷土地（出让给青岛广业工贸公司），证明原告郝家庄村委和第三人碾子头村委对被征用土地及周边土地权属、面积、界限无争议。第三人碾子头村委述称，一、原告郝家庄村委的起诉超过了起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原即墨市国土资源局在2013年为碾子头村颁发了即集有（2013）第00460号《集体土地所有权证》，自2013年发证至今已过法定的起诉期限。二、原即墨市国土资源局为郝家庄村颁发的即集有（2013）第00054号《集体土地所有权证》和为碾子头村颁发的即集有（2013）第00460号《集体土地所有权证》，所依据的事实清楚，证据材料齐全，程序合法。在全市统一换发新证时，两村委签署的土地权属界线协议书中确认土地权属界线正确无争议。原即墨市国土资源局依据土地权属来源情况证明和村委会出具的承诺书、两村委签署的土地权属界线协议书，在经过地籍调查、测量、指界、绘图等工作后，颁发的《集体土地所有权证》无错误。三、2015年青岛广业工贸有限公司征用碾子头村与郝家庄村土地时，双方再次确认了涉案《集体土地所有权证》的效力，其标图准确无误。充分证明两村之间的集体土地界址线不存在错误，没有任何争议。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告郝家庄村委对被告即墨自然资源局提交的证据提出以下质证意见：从现实情况来看，原告一共有五块地，被错误地登记在第三人碾子头村委名下。被告的工作人员没有按照规范的国家规定操作程序进行现场指界、现场确认等等程序，当时也没有展现图片、图纸等资料，仅是要求各村在村界清单上签字。当时原告要求看现场后再签字，工作人员说没有必要看现场，只要签字就可以，我方就签字了。其中第一块地是青岛广业工贸有限公司占地0.9066公顷，这块地1993年土地局的档案图纸已经上交到法庭，上面标注就是原告的土地，还有原告提交的2015年与大信镇村人民政府签订的《补充协议书》可以证明。第二块地是原乔辛路（现更名金黄海路）东侧（郝家庄村委办公楼东），面积5.76亩，这块地在1993年土地登记档案中是原告的土地，这个有2003年原告和第三人碾子头村委签订的《调换土地协议》证明。第三块是变电站前的5.77亩；第四块是长江二路以北、郝家庄村平塘以西，面积是3.72亩；第五块是平塘以东，面积是2.7亩，均有2002年的卫星图片作证。2002年的卫星图片显示与第三人碾子头村委《调换土地协议》中所调换土地南面是郝家庄村土地，这是不争的事实，该换地协议明确约定以原告村标为界以南、乔辛路以东是郝家庄村土地，南北长90米、东西42米，电脑测距与现场实际实况相符。2006年卫星图片显示，青岛广业工贸有限公司南车间北墙向北52.5米是与碾子头村的村界，青岛广业工贸有限公司占用的是郝家庄村的土地，也是不争的事实。上述土地原告村都种了若干年。第三人碾子头村委对被告即墨自然资源局提交的证据真实性以及证明事实无异议。被告即墨自然资源局对原告郝家庄村委提交的证据提出以下质证意见：对证据1的形式不予认可，是原告单方制作，证明事项不予认可。对证据2的真实性无异议，具体事项由第三人碾子头村委确认。对证据3的真实性、证明事项均不予认可，首先是补充协议书，这是对哪一协议作的补充，这一协议与大信镇人民政府2016年3月3日的《土地供应申请》明显相矛盾，镇政府自己作出协议确认土地权属是无效的，这也与当时的土地所有权证不一致。证据4的形式、内容、证明事项均不予认可，谷歌地图有技术问题，没有专家技术鉴定，不能作为证明案情的证据。证据5证人证言，因证人系原告村民，对其证言不予认可。第三人碾子头村委对原告郝家庄村委提交的证据提出以下质证意见：对证据1、4的质证意见同被告发表的质证意见。对证据2的真实性无异议，双方也对换地协议中的土地实际履行完毕，换地协议中郝家庄乔辛路西侧村界址为准，应该是指郝家庄村靠近乔辛路最后一排宅基地房屋的位置，而非原告所说的位置。证据3的质证意见同被告的质证意见，镇政府无权对土地作出任何确权，土地确权的法律规定是由县级人民政府及以上人民政府为土地确权。对证据5证人证言，两位证人均是原告村民，在法庭所述证言不具有真实性，没有任何法律效力。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，但对证明事项应综合分析认定。经审理查明，青岛市即墨区大信镇郝家庄村与青岛市即墨区大信镇碾子头村系邻村，两村土地存在交叉情况。1993年，土地初始登记时，原即墨市土地管理局为原告郝家庄村委和第三人碾子头村委颁发了《集体土地所有权证》。2012年至2013年，全市换发土地所有权证，被告即墨自然资源局（原即墨市国土资源局）分别为原告郝家庄村委颁发了即集有（2013）第00054号《集体土地所有权证》和为第三人碾子头村委颁发的即集有（2013）第00460号《集体土地所有权证》。2019年10月，原告郝家庄村委以有5块土地错误登记在第三人碾子头村委名下为由，申请土地更正登记，现被告即墨自然资源局尚未做出处理。另查明，2013年原告郝家庄村委和第三人碾子头村委的土地登记地籍图与1993年初始登记的地籍图不符。结合原告郝家庄村委和第三人碾子头村委均无争议的2003年《调换地协议》，可以看出，2013年被告即墨自然资源局为原告和第三人双方换发的《集体土地所有权证》登记的内容存在错误。本院认为，本案争议的焦点问题是一、原告郝家庄村委的起诉是否超过起诉期限？二、被告即墨自然资源局为原告郝家庄村委和第三人碾子头村委2013年换发的《集体土地所有权证》存在错误是否应当更正？关于原告郝家庄村委的起诉是否超过起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案属于因不动产提起要求被告履行保护财产权合法权益的法定职责之诉，原告的起诉不超过起诉期限。关于被告即墨自然资源局为原告郝家庄村委和第三人碾子头村委2013年换发的《集体土地所有权证》存在错误是否应当更正问题，根据土地登记的相关规定，土地登记应有合法的土地来源，错误的登记缺少了合法的土地来源，即失去了登记的基础，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告青岛市即墨区自然资源局于本判决生效之日起60日内，履行对原告青岛市即墨区大信镇郝家庄村民委员会颁发即集有（2013）第00054号和对第三人青岛市即墨区大信镇碾子头村民委员会颁发即集有（2013）第00460号《集体土地所有权证》更正登记的法定职责。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。