安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1239号上诉人（原审被告）:董德军，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。原审被告：王春霞，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人董德军因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、原审被告王春霞金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董德军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回奇瑞金融公司对董德军的诉讼请求；一、二审诉讼费由奇瑞金融公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。奇瑞金融公司与长安金田4S店销售人员存在串通欺诈行为，利用无息贷款的幌子欺骗董德军。董德军与奇瑞金融公司的抵押贷款合同为无效合同。王春霞不应当承担责任。奇瑞金融公司辩称，双方签订的合同明确约定利息条款，贷款抵押合同是董德军本人所签订，符合法律规定。对超出的部分一审法院已经酌情核减。根据董德军陈述也能看出贷款事实存在。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.判令董德军、王春霞还贷款本金7876.55元，利息759.26元，罚息3519.24元，复利372.96元，共计人民币12528.01元（以上利息计算至2017年9月23日，罚息、复利计算至2018年12月23日），自2018年12月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.判令奇瑞金融公司有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LS4AAB3R8EG176608）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由董德军、王春霞承担。一审法院认定事实：2014年9月15日，董德军与奇瑞金融公司签订了合同。合同约定：借款人向贷款人借款20000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，董德军于2014年9月23日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LS4AAB3R8EG176608）以奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。奇瑞金融公司于2014年9月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，董德军仅还款24期，共计人民币17365.86元，其中本金12123.45元，利息5242.41元，罚息0.00元，复利0.00元,后一直未按期还款。截至2018年12月23日，董德军尚积欠贷款本金7876.55元，利息759.26元，罚息3519.24元，复利372.96元，共计人民币12528.01元。另查明：经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》落款处“王春霞”的签名确非其亲笔。一审法院认为，2014年9月15日，董德军与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但董德军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求董德军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王春霞辩称《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》上的签名非其本人所签，经笔迹鉴定确认确非其本人所为，所以奇瑞徽银公司对王春霞的承担共同还款责任的主张，该院不予支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，该院对奇瑞金融公司计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月23日，被告所欠罚息为3248.10元。此后的罚息利率按月利率2%计算。双方在案涉合同中约定，董德军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就董德军所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LS4AAB3R8EG176608）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、董德军于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7876.55元，利息759.26元，罚息3248.10元，共计人民币11883.91元,并自2018年12月24日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金7876.55元为基数）。二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LS4AAB3R8EG176608）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对王春霞的诉讼请求。案件受理费减半收取为56.5元，由董德军负担。本院二审期间，董德军提交一份U盘录音，证明长安4S店存在欺诈，也未将合同交付董德军。奇瑞金融公司质证认为达不到其证明目的。本院认为，该份证据并不属于二审期间新证据，且不符合证据形式要件，对该份证据不予以认定。二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，董德军与奇瑞金融公司签订的汽车抵押贷款合同系当事人双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效合同，对双方均有约束力。董德军上诉称奇瑞金融公司与长安金田4S店销售人员存在串通、欺诈行为，利用无息贷款的幌子欺骗董德军，抵押贷款合同为无效合同。对此,本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益为无效合同。董德军并未提交证据证明奇瑞金融公司在签订合同过程中存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。董德军作为完全民事行为能力人理应知道在汽车抵押贷款合同上签字的法律后果。因此，上诉人董德军的上诉请求因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。根据双方合同约定：董德军向奇瑞金融公司借款20000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；董德军未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利。奇瑞金融公司按照合同约定发放了贷款，董德军也偿还24期贷款，共计人民币17365.86元。双方合同中对贷款明确约定贷款利息的支付标准，董德军上诉认为贷款为无息贷款依据不足。奇瑞金融公司根据双方合同约定要求董德军承担偿还借款本息以及相应违约责任，符合合同约定，且一审法院根据法律规定对计收罚息和复利标准均予以调减。一审法院判决其承担借款本息及相应违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。董德军上诉认为王春霞不应当承担还款责任，因本案汽车抵押贷款合同上王春霞签字并非本人所签，一审判决已明确王春霞不承担还款责任。董德军的该项上诉理由也不成立。综上，董德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113.2元，由上诉人董德军负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月八日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。