湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初370号 原告：新化县防汛抗旱服务队。住所地：新化县上梅街道办事处。 法定代表人：曾远平，队长。 委托诉讼代理人：陈旦，男，1986年1月6日出生，汉族，新化县防汛抗旱服务队工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘奇志，湖南天镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张贻保，男，1964年4月19日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：胡智林，湖南宇能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告新化县防汛抗旱服务队（以下简称服务队）与被告张贻保合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。在审理中，因双方争议较大，不宜适用简易程序，本院于2020年4月20日裁定转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告服务队的委托诉讼代理人陈旦、刘奇志，被告张贻保的委托诉讼代理人胡智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告服务队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的挖掘机租金65万元；2、判令被告承担10万元的违约金；3、判令被告支付自起诉之日起到付清租金之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月30日，被告与原告签订了《挖掘机租用协议》(以下简称《租用协议》），约定出租时间为期五年，以每年15万的平均价格总租金75万元。协议签订后，被告于2011年12月28日按约交纳了10万元的违约押金，并支付了第一年上半年10万元租金，之后直到2019年2月18日原告将挖掘机收回，被告未向原告支付过任何租金，期间原告多次索讨租金无果。原告为维护其合法权益，保护国有资产不受侵害，特提起诉讼，请依法判决！ 被告张贻保辩称：1、本案起诉超过了诉讼时效，应予驳回。理由是：根据《挖掘机租用协议》的约定，租赁期间为2011年12月1日至2016年11月30日，原告超过三年才起诉。2、本案挖掘机是专用于防汛抗旱工程抢险的国有工程设备，是不能对外出租的，因此，本案租赁协议违反法律、行政法规的强制性规定，无效。理由是：根据《中华人民共和国防洪法》第四十条第三款、第五十二条第一款、《中华人民共和国抗旱条例》第五十六条第一款之规定，本案挖掘机作为国家防汛抗洪、抗旱的专用设备物资，不得挪作他用，不得对外出租获取利益。3、即使租用协议有效也不构成违约，不应承担违约金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 一、原告服务队提交的证据 1、律师函，证明于2018年12月18日向张贻保发了律师函，要求张贻保给付租金，归还挖掘机。 2、审计报告，证明新化审计于2018年12月29日作出了审计报告，责令在2019年1月31日前追还挖掘机，2019年3月31日之前收回租金。 3、服务队工作人员于2018年10月24日找张贻保的谈话记录，证明服务队找张贻保催讨租金及挖掘机。 4、服务队工作人员于2019年12月24日找张贻保的谈话记录，证明服务队工作人员找张贻保催讨租金。 被告张贻保的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见是：律师函、谈话记录都没有张贻保的签名，真实性存疑，审计报告不完整。 本院认为，虽然张贻保没在律师函及谈话记录上签名，但律师函系多人一同送给张贻保，并注明了张贻保拒不签名，谈话记录系服务队多人在场，也注明了张贻保拒不签名，被告对律师函及谈话笔录的内容均没有提出异议，因此，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。至于审计报告，不完整是因为与本案无关的内容没有提交，提交的是与本案相关的内容，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 二、被告张贻保及委托诉讼代理人胡智林均没有提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告服务队系新化县水利局举办的全额拨款的事业单位法人，其宗旨和业务范围是：减轻旱涝灾害损失，负责全县防汛抗旱等方面的服务工作。 2011年11月30日，服务队作为甲方与被告张贻保作为乙方签订《挖掘机租用协议》。该《协议》约定：甲方将中央补助抗旱设备山河智能SWE210刑挖掘机（价值80.3万元）壹台租给乙方使用，出租时间为五年，即从2011年12月1日至2016年11月30日，租金累计75万元，第一年20万元，第二年16万元，第三年15万元，第四年13万元，第五年11万元；合同签订之日乙方向甲方缴纳违约押金10万元；乙方以半年为单位向甲方交纳租金，如乙方不按时交纳租金，视其违约，甲方将扣除违约金10万元。服务队于2011年12月28日收了张贻保给付的20万元。之后，张贻保没再付租金给服务队。张贻保将所租的挖掘机用于在广西等地从事工程施工。2018年10月24日，服务队的工作人员找张贻保谈话，要求张贻保给付租金，返还挖掘机。张贻保在该笔录上拒绝签名。2018年12月19日，服务队向张贻保送达了律师函。该律师函要求张贻保在2018年12月31日前缴纳拖欠的55万元租金并归还挖掘机。张贻保在该函上拒绝签名。2018年12月29日，新化县审计局作出新审报[2018]24号审计报告，责成水利局在2019年1月31日前追回挖掘机，在2019年3月31日前收回欠收的租金。2019年2月18日，服务队收回了张贻保租用的挖掘机。2019年12月24日，服务队的工作人员找张贻保谈话，要求张贻保归还拖欠的租金55万元。张贻保在该笔录上拒绝签名。2020年1月20日，服务队诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、服务队的起诉是否已过诉讼时效。二、服务队出租挖掘机是否违反了法律及行政法规的强制性规定而无效。三、被告张贻保是否应当支付尚差的租金55万元。四、被告张贻保是否应该承担违约金及利息。本院在以下论述中对上述焦点一一予以阐述。 一、服务队的起诉是否已过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人民知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，发生诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。就本案而言，服务队在张贻保未按约定支付租金的情况下，于2018年10月24日找张贻保催讨租金，之后发了律师函催讨租金，于2019年12月24日又找张贻保催讨租金，于2020年1月20日起诉。服务队向张贻保提出履行请求即发生诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。因此，服务队的起诉没有超过诉讼时效。对被告张贻保提出原告起诉超过了诉讼时效的辩解，不予采纳。 二、服务队出租挖掘机是否违反了法律及行政法规的强制性规定而无效。 服务队是全额拨款的事业法人，其职责是减轻旱涝灾害损失，负责全县防汛抗旱等方面的服务工作。本案的挖掘机是中央补助抗旱的设备，是用于服务队依法履行防汛抗旱职责的，根据《中华人民共和国抗旱条例》第五十六条第一款的规定，必须专项使用、专物专用。因此，该挖掘机不是用于出租的。但对于张贻保提出《挖掘机租用协议》因出租挖掘机违反了法律及行政法规的强制性规定而无效的问题。首先，该挖掘机是服务队在管理、使用，服务队是以平等民事主体的身份与张贻保签订的《挖掘机租用协议》，属于平等的民事主体在自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则上双方自愿达成的协议；其次，服务队已按《挖掘机租用协议》将挖掘机交给张贻保使用了5年，而张贻保在使用5年后又提出协议无效，目的是免付租金，其行为显然违反了公平、等价有偿、诚实信用的原则；再次，服务队出租挖掘机是否违反了法律及行政法规的强制性规定，关键要看挖掘机是否属于法律及行政法规中有不能出租的强制性规定，比如法律对枪支有不能出租的强制性规定，事实上相关法律及行政法规并没有挖掘机不能出租的强制性规定，张贻保也没有提供充分的法律依据来证明服务队出租挖掘机违反了法律及行政法规的强制性规定，故挖掘机是可以出租的，至于服务队将不是用于出租的挖掘机用于出租获利，属于另一种法律关系，不属于本案审理的范围。因此，对被告张贻保提出服务队出租挖掘机违反了法律及行政法规的强制性规定导致《挖掘机租用协议》无效的辩解，不予采纳。 三、被告张贻保是否应当支付尚差的租金55万元。 服务队与张贻保签订的《挖掘机租用协议》约定服务队将挖掘机租给张贻保使用5年，由张贻保共支付租金75万元。现张贻保已使用挖掘机5年，只付了20万元租金，尚差55万元租金至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按约定的期限支付租金，故张贻保应当向服务队支付尚差的55万元租金。因此，对服务队要求张贻保支付租金的请求，予以支持。 四、被告张贻保是否应该承担违约金10万元及利息。 本案双方约定了违约金10万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因服务队没有提交证据证明因张贻保违约而造成了损失，约定10万元的违约金过高，依法可以减少违约金并酌情认定1万元。张贻保提出不计违约金的请求，因双方有明确的约定，故不予采纳。至于服务队要求张贻保给付利息，因没有约定，不予采纳。因此，对服务队要求张贻保承担违约金10万元及利息的请求，不予采纳。 综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张贻保在本判决生效后十日内支付原告新化县防汛抗旱服务队租金55万元及违约金1万元，共计56万元； 二、驳回原告新化县防汛抗旱服务队的其他诉讼请求。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11300元，由新化县防汛抗旱服务队负担1900元，由被告张贻保负担9400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  胡立安 人民陪审员  罗定华 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  孙晨阳 代理书记员  曹 晶 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 6、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。