江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11040号原告：刘启明，男，1964年3月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵鸥、殷建斌，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：邢极，男，1982年8月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。原告刘启明诉被告邢极民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告刘启明（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人赵鸥、殷建斌（参加第一次庭审），被告邢极及其委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启明向本院提出诉讼请求：判令邢极立即归还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：刘启明与邢极原系同事关系。2017年6月，刘启明与包括邢极在内的其他十一方签订《合伙投资经营协议书》，共同投资位于安徽省泗县大卖场）。邢极投资20万元，因资金紧张，邢极仅能拿出5万元，剩余15万元向刘启明借款。邢极向刘启明出具借条，载明向刘启明借款15万元，在两年内归还。借款到期后，邢极未能归还借款。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告邢极辩称，邢极与刘启明之间没有真实的借贷关系，邢极作为江阴市凯翔投资有限公司（以下简称凯翔公司）的员工，根据凯翔公司的要求在泗县大卖场开业后因经营需要向刘启明出具借条，当时凯翔公司明确表示如果泗县大卖场赚钱了才会用分红的钱扣除该笔借款，如果不赚钱就不用承担。另外刘启明没有实际向邢极交付过借条上载明的现金15万，邢极从未收到过上述款项也未享受过相应的权益。综上，刘启明的诉讼请求没有事实基础，请求法院驳回刘启明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，凯翔公司与孙亚兵签订《退出承租房屋协议书》，就安徽省泗县人民路原花园井购物中心1-2楼原承租人张琳退租以及凯翔公司直接与出租方签订房屋租赁合同等事宜进行了约定。凯翔公司承租了泗县人民路原花园井购物中心1-2楼后，于2017年3月6日成立了以刘启明为经营者的泗县大卖场。刘启明负责泗县大卖场的日常经营管理，邢极担任泗县大卖场精品女装部负责人。邢极于2018年7月离开泗县大卖场。2017年6月8日,刘启明、巫协强、骆翔发、焦虎龙、焦富龙、钱建锋、尤国建、耿晓明、符卫东、邢极、马建、顾晓澄等凯翔公司十二名员工签订《合伙投资经营协议书》，约定合伙投资位于安徽泗县人民路原花园井购物中心一至二层拟经营以服装、鞋帽为主的零售卖场，就有关事宜达成如下协议：一、合伙投资总额400万元，刘启明投资80万元，占投资总额的20%；巫协强、骆翔发、焦虎龙、焦富龙、钱建锋各投资40万元，各占投资总额的10%；尤国建、耿晓明、符卫东、邢极、马建、顾晓澄各投资20万元，各占投资总额的5%；二、合伙投资期限：若无不可抗力因素从签字之日起至房屋租赁期满（房屋租赁期至2021年11月底）；三、合伙投资经营期间合伙投资人不得以任何理由退出合伙投资款，在合伙投资项目工作的投资者因个人原因离开合伙投资经营的企业，其投资款不得退还，并自动放弃合伙投资项目期间企业盈余的分配权益，待合伙投资项目最终清算时，在清偿债务、清算费用后，如有盈余，可按投资比例享受利益（利益包含所有投资款，最高享受不得超过本人投资额度），如发生亏损超过投资额度，则按其投资额度为最高亏损额；四、由刘启明全权负责合伙投资项目的经营、管理、人事安排、费用审批，对此其他各方均无异议；五、刘启明有权决定利益分配的方法、额度，但分配前尽可能与巫协强、骆翔发、焦虎龙、焦富龙、钱建锋达成共识；七、鉴于合伙企业已与凯翔公司签订了《经营管理服务协议》，有关工作人员的劳动管理和费用收取按协议办理。合伙投资项目营运时如需服务，由刘启明向巫协强提出，巫协强将根据具体情况作出安排；协议还约定了其他事项。2017年6月8日，邢极向刘启明出具借条一份，载明：本人向刘启明借人民币15万元正，此款将在借日起两年内归还。2017年6月14日，合伙体财务主管顾昊沅向邢极出具收据一份，载明：缴款单位邢极、收款方式现金、人民币贰拾万元整、收款事由泗县店合伙投资款。审理中，刘启明陈述：泗县大卖场是凯翔公司从凯翔公司投资设立的涟水华都服饰大卖场投资400万元设立，后来凯翔公司将泗县大卖场转让给包括刘启明、邢极在内的十二名员工，故十二人签订了《合伙投资经营协议书》，但十二人的合伙体与凯翔公司未签订书面转让协议。邢极等投资20万元的六人每人实际出资5万元，另每人向其借款15万元作为出资。投资40万元的五人每人出资40万元，但没有实际交付出资款，而是借用涟水华都服饰大卖场的钱给了泗县大卖场，2017年7月20日，五人将出资转让给了刘启明并签订了《股份转让协议书》，转让时未与全体合伙人协商。刘启明用其在涟水华都服饰大卖场的股份以及分红抵清了应支付凯翔公司的包括邢极等六人出资款在内的转让款，但其本人未与凯翔公司或涟水华都服饰大卖场签订过书面协议。泗县大卖场仍在经营，但一直亏损未分红。以上事实，有《退出承租房屋协议书》、《合伙投资经营协议书》、借条、收据、《股份转让协议书》以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘启明主张与邢极之间存在民间借贷法律关系，需要证明双方之间存在借贷合意以及款项交付的事实。刘启明提供了邢极出具的借条，该借条明确载明邢极向刘启明借款15万元，可以证明双方之间存在借贷合意。关于款项交付，刘启明陈述邢极向其借款15万元作为出资，因全体合伙人出资合伙经营的系原凯翔公司投资的泗县大卖场，按照常理全体合伙人出资应作为支付给凯翔公司的转让款，刘启明应当提供与凯翔公司之间的转让合同以及其向凯翔公司支付转让款的证据以证明其已履行向邢极的款项交付义务，但刘启明未提供上述证据，对其陈述的将涟水华都服饰大卖场的股权以及分红抵作应支付给凯翔公司的转让款的事实也未提供充分的证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对刘启明主张已向邢极交付借款15万元的事实不予采信。综上，刘启明与邢极之间的借款合同尚未生效，本院对刘启明要求邢极归还借款15万元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘启明的诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1295元，合计4595元（刘启明已预交），由刘启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。