wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执393号之一 申请执行人：南安市仑苍有婷水暖批发部，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城二期28栋15号，注册号：350583600557893。 经营者：叶有法，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：卓建敏，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省三明市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8193号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人卓建敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓建敏立即向申请执行人南安市仑苍有婷水暖批发部支付货款人民币65000元及利息（利息自2019年8月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币712.5元、执行费人民币875元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年2月28日、2020年4月30日先后对被执行人卓建敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人卓建敏名下除少量银行存款外，无不动产及车辆等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人卓建敏名下银行存款人民币875元，用于缴纳案件执行费。 3、2020年2月10日向被执行人卓建敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人卓建敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年5月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人卓建敏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初8193号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈燕彬
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1205号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地：西平县棠溪路与护城河路西。法定代表人：闵伟该公司董事长。委托诉讼代理人:李坪紊，该公司员工。被告：耿松涛，男，1987年3月6日出生，汉族，住西平县。被告：吕少锋，男，1988年3月28日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告耿松涛、吕少锋借款合同纠纷一案中，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南西平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费463元，由原告河南西平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗静涵二〇二〇年五月二十六日书记员  陈亚丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8262号原告：孙存乐，男，1992年8月11日出生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，1994年6月19日出生，住宿迁市宿城区。原告孙存乐与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙存乐及其委托诉讼代理人韩亚东到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙存乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自转账日起按支付宝、微信实际产生的利息计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2019年3月，被告以家中亲属受伤为由向原告借钱周转，原告分别于3月2日通过支付宝向其转账5000元、于3月13日通过微信向其转账5000元，合计1万元。后经多次催要，被告均表示无力偿还、一再拖延，无奈之下，原告提起本案诉讼。被告高杰未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的账单详情截图照片、微信聊天记录截图照片及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的账单详情、微信聊天记录两组截图照片及庭审陈述等证据，可以认定原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告作为出借人要求被告偿还借款本金之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张自转账之日起按照支付宝、微信实际利率支付利息的请求，因原告未能提供证据证明原被告双方关于利息有过约定，且原告主张的支付宝、微信实际利率处于无规律的浮动状态，那么根据相关法律规定及本案的具体情况，本院酌定利息自本案起诉之日起按照年利率2%之标准计算至实际清偿之日止。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告孙存乐偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2019年10月15日起按照年利率2%之标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执871号之三 申请执行人：郭仁军，男，1983年5月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款765元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8871号原告：朱娇，女，1988年12月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：张志勇，男，1971年1月10日出生，住吉林省东辽县。原告朱娇与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱娇到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1.8万元及利息（以1.8万元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系经他人介绍相识。2018年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并书写了借条一份，载明：今从朱娇那借来人民币贰万元整，￥20000.00，期限：2018年7月20日至2019年2月25日前。借款人张志勇，身份证号码，2018年7月20日。借款到期后，被告仅于2019年4月偿还了本金2000元，除此之外，未有其他还款行为，因而成诉。被告张志勇未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条、手机短信记录截图及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、手机短信记录截图及庭审陈述等证据，可以认定原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告据此要求被告张志勇偿还借款本息之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效之日起十日内向原告朱娇偿还借款本金1.8万元并支付利息（以1.8万元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费520元，合计770元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初128号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人杨某某，女，1980年1月19日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月25日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：杨志环（已另案起诉）通过虚构给江西省地质矿产勘查开发局九一二大队、赣西北大队及饶州监狱等单位采购职工福利年货的事由，欺骗陈某与其合作投资，共骗得陈某人民币160余万元，杨志环将其中的30万元交由女友杨某某保管。杨某某明知该30万元款项系诈骗得来的赃款仍提供其女儿曹紫均的银行账户予以接收藏匿。之后，杨志环告知杨某某需将此30万元取现藏匿于信得过的人处，杨某某遂将30万元取现转存至其堂姐杨凤琴银行账户内。2018年4月10日杨某某接到鹰潭市公安局办案民警通知后，主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并将涉案的30万元退还给了陈某。上述事实，被告人杨某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人杨某某的供述；被害人陈某的陈述；杨志环的供述；被告人归案经过证明；扣押清单及发还清单；报案材料、杨志环涉嫌诈骗案的相关法律文书；银行账户交易明细；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人杨某某明知杨志环通过诈骗取得的30万元系赃款，仍提供银行账户接收并转移隐匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法减轻处罚；其能主动退还赃款，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，且归案后认罪悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  林云红人民陪审员  桂清先二〇二〇年五月二十七日代理书记员  虞诗莹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3053号原告：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处合兴社区，统一社会信用代码91522320590754880B。法定代表人：陈伦华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：余健，男，1974年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被申请人：余伯银，男，1983年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司诉被告余健、余伯银买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。2020年5月21日，原告贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司撤诉。诉讼费7052元（其中案件受理费8358元，减半收取4179元，保全费2873元），由贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司负担。审 判 员  杨 飞二〇二〇年五月二十一日法官助理  田 青书 记 员  王光锦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：哈斯巴根，男，1966年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称红山支行）与被告哈斯巴根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告哈斯巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年1月6日所欠透支本息合计74383.27元（2020年1月7日以后新发生的利息以本金69299.08元为基数按逾期年利率8.352%计算逾期利息、罚息、复息至本金还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年11月9日，被告在互联网上向我行申请借款，并按借款程序要求逐项填写《个人自助小额借款合同》，向原告借款69300元，用于综合消费，借款期限12个月，经农总行内部审核审批，批准发放小额贷款，并存入到借款人指定的账户中，截至2020年1月6日尚欠贷款本息合计74383.27元，其中本金69299.08元，期内利息3912.22元，逾期利息1109.35元，复利62.62元。经多次催要，至今不还，故诉至法院，诉请同前。被告哈斯巴根未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人自助小额借款合同、贷款发放通知书、借款凭证、交易流水、个人资质小额信用消费贷款操作流程、贷款尾欠情况、贷款说明与计算依据、被告借款电子档案截屏、员工基本情况及收入对应表、网捷贷预授信审批表、网捷贷预授信审批名单等证据及原告陈述，本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。另查明，2018年11月9日，原告向被告卡号为×××发放69300元。该笔款项期限至2019年11月8日，执行年利率5.568%，罚息标准在执行利率基础上浮50%，该笔借款一次性到期还本付息，因被告未能按约偿还本息，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方应按照约定履行各自义务，原告如约向被告发放了贷款，被告亦应如约履行还本付息的义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告哈斯巴根给付所欠本金、期内利息、逾期利息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告哈斯巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈斯巴根于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金69299.08元及利息3912.22元、逾期利息（以69299.08元为基数按照年8.352%的标准自2019年11月8日起计付至本息还清之日止）、复利（以3912.22元为基数按照年8.35%标准自2019年11月8日起计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），财产保全费1020元，合计1850元，由被告哈斯巴根负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月二十五日书记员 杨 丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初607号 原告：詹明平，男，1963年9月6日出生，壮族，住广西横县。 被告：苏战友，男，1970年1月2日出生，汉族，住广西南宁市。 原告詹明平与被告苏战友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹明平到庭参加诉讼，被告苏战友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹明平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金167300元，并支付利息80861.67元（按月利率2%自2018年1月5日暂计至2020年1月10日止，此后利息按月利率2%支付至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，原告受被告苏战友雇请，为被告家进行水电安装施工，施工过程中被告答应支付部分工钱12000元。当时由于被告建房装修资金困难，提出向原告借款用于周转，原告考虑后答应借款100000元给被告。双方在2013年6月15日签订《借款合同》一份，约定原告借款100000元给被告，借款期限为一年，按照月利率2%支付利息。原告按照约定在2013年6月15日交给被告现金16000元，另外在2013年6月17日、2013年7月4日通过银行转账分别转给被告54000元和18000元，加上此前的12000元工钱转化为借款，原告将借款本金100000元全部交付给了被告。借款到期后，被告未能按照约定还款时间归还本金和利息，经双方协商一致同意延期，由被告于2016年9月12日出具一份《借条》，明确借款延期至2016年12月30日，并确认除借款本金100000元外，尚欠利息12000元。借款再次到期后，被告还是没有如期归还借款及支付利息，双方对前期借款本息结算后，截至2018年1月4日尚欠本金利息共计167300元。双方经协商后，于2018年1月4日再次签订《借款续借合同》，双方约定以结算后的欠款167300元为借款本金，按照月利率2%支付利息,还款期限到2018年6月30日止。此后原告一直催促被告履行还款义务，但被告以各种理由拒不归还借款，为了维护原告的合法权利,原告特提起诉讼。 被告苏战友未作答辩，也无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，原被告共同签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于建房装修，借款时间为2013年6月15日至2014年6月14日，利息为月利率2%，即每月2000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，证实收到原告现金16000元和水电安装人工费12000元转作借款。随后，原告又分别于2013年6月17日、2013年7月4日通过银行转账方式转账给被告54000元和18000元。借款到期后，被告未能按约还本付息。2016年9月12日，原被告经协商一致同意将上述借款延期至2016年12月30日，并由被告重新出具《借条》一份。同时，被告确认尚欠利息12000元。借款再次到期后，被告仍未能按约还本付息。2018年1月4日，经原被告对前期借款本息结算后，被告确认截至2018年1月4日尚欠原告本金利息共计167300元，双方又签订《借款续借合同》一份，约定被告向原告借款本金167300元，利息为年利率24%，每半年计息一次，借期延长至2018年6月30日止，期满归还全部借款本金及利息。约定还款期限届满后，被告逾期至今仍分文未还，原告经多次催讨无果后，遂向本院提起本案之诉。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告向原告借款本金100000元，有原告提供的由被告出具的《借款合同》、《借条》、《收条》等为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。由于双方约定的借款利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。现原告主张的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出的部分不应支持。因此，本院对借款本金100000元及截至2018年1月24日的借款利息67300元予以确认，而后期的利息即2018年1月5日起的利息，应仍以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。被告未能按约定的期限履行还本付息的义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付借款利息的违约责任。故本案原告之诉请，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏战友归还原告詹明平借款本金100000元； 二、被告苏战友支付原告詹明平截至2018年1月24日的借款利息67300元及从2018年1月25日起的借款利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5024元，减半收取计2512元（原告已预交），由原告詹明平负担247元，被告苏战友负担2265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保234号 李燕、孙东雪、刘铭洋： 李燕、孙东雪、刘铭洋合同纠纷一案，经本院立案执行，保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨文豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9839号上诉人（原审原告、劳动者起诉的被告）：深圳市宇发模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第41号第一栋A区，统一社会信用代码91440300586724195R。法定代表人：郭慧。委托诉讼代理人：王国超，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、劳动者起诉的原告）：郭美霞，女，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上诉人深圳市宇发模具有限公司因与被上诉人郭美霞劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市宇发模具有限公司一审诉讼请求：1.请求人民法院判决深圳市宇发模具有限公司无须向郭美霞支付违法解除劳动合同赔偿金人民币121687.86元；2.请求判决深圳市宇发模具有限公司无须向郭美霞支付律师代理费4810.8元，以上合计126498.66元；3.诉讼费由郭美霞承担。郭美霞一审诉讼请求：1.请求依法判令深圳市宇发模具有限公司支付郭美霞2019年1月1日至2019年5月27日期间工资差额人民币30416.35元（8991.5元/月×4.9个月-4542-4550-4550）；2.请求依法判令深圳市宇发模具有限公司支付郭美霞违法解除劳动关系赔偿金人民币125881元（8991.5元/月×7个月×2倍）；3.请求依法判令深圳市宇发模具有限公司支付郭美霞律师代理费人民币6000元；4.本案诉讼费由深圳市宇发模具有限公司承担。以上各项合计人民币162297.35元。一审判决：一、深圳市宇发模具有限公司自判决生效之日起十日内支付郭美霞2019年1月1日至5月27日期间工资差额28695.24元；二、深圳市宇发模具有限公司自判决生效之日起十日内支付郭美霞违法解除劳动关系赔偿金121687.86元；三、深圳市宇发模具有限公司自判决生效之日起十日内支付郭美霞律师费5773元；四、驳回深圳市宇发模具有限公司的全部诉讼请求；五、驳回郭美霞的其他诉讼请求。上诉人深圳市宇发模具有限公司上诉请求：1.请求人民法院判决上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币121687.86元；2.请求判决上诉人无须向被上诉人支付律师代理费5773元；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭美霞答辩称：上诉人上诉请求及事实理由没有任何事实和法律依据，为维护答辩人正当合法权益，恳请法院驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持原判。本院二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审争议焦点为：上诉人是否须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及承担律师代理费。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张被上诉人提交的《辞退通知》并非由其出具，而是被上诉人偷盖公章自行制作，但对该主张，上诉人并未提供充分证据予以证明，且《辞退通知》与涉案《深圳市宇发模具有限公司联络函》内容相互印证，原审确认《辞退通知》由上诉人出具并无不当。根据本案查明事实，被上诉人产假应休至2019年6月28日，上诉人于2019年5月27日出具《辞退通知》辞退被上诉人，此时被上诉人仍在产假期间，原审据此认定上诉人属于违法解除劳动关系并判决上诉人向被上诉人支付相应违法解除劳动关系赔偿金，处理正确，本院予以维持。关于律师代理费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。据此，原审按照胜诉比例判决上诉人向被上诉人支付律师费5773元处理错误，本院予以改判，上诉人应支付被上诉人律师费5000元。综上，上诉人深圳市宇发模具有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审关于律师代理费的数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35432号民事判决第一、二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35432号民事判决第四、五项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35432号民事判决第三项为：上诉人深圳市宇发模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郭美霞律师代理费5000元；四、驳回上诉人深圳市宇发模具有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被上诉人郭美霞的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宇发模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月九日书记员 贾祎祺（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执735号之一 申请执行人深圳市天企物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路33号亿康商务大厦A栋12098，统一社会信用代码914403006729666920。 法定代表人林春华。 被执行人梁刘平，男，汉族，1956年5月30日出生，户籍住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市天企物业管理有限公司与被执行人梁刘平物业服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2012号裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币2332.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执735号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2012号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2012号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢恒德(兼)
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执19号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街111号。负责人张猛，该行行长。被执行人马锐，男，1984年2月14日生，满族，辽宁省本溪市人，住盘锦市双台子区。本院在执行中国建设银行股份有限公司盘锦分行与马锐借款合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马锐未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦分行向本院申请强制执行，请求被执行人马锐执行款本金59638.23元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马锐的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人马锐目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执19号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  周维明审判员  董 路二〇二〇年五月十八日书记员  多 鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6693号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王石磊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王石磊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，333.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，333.33元为基数，自2018年01月10日起至被告王石磊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王石磊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王石磊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王石磊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告王石磊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月九日 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月9日 817.97 7333.33 2018年1月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7333.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7333.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7333.33元。 二、被告王石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7333.33元为基数，自2018年1月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终767号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：王春仁，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人王春仁租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初883号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：万文杰，男，汉族，1989年4月20日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告万文杰物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十九日书记员  李剡深
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2458号上诉人（原审原告）张昊翔，男，1982年11月25日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司，营业场所西安市未央区长庆兴隆园小区。负责人付锁堂，该公司总经理。委托代理人康纪龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。委托代理人孙玉，男，该公司第三采气厂人事科副科长。上诉人张昊翔因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称“长庆油田分公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初16942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年5月1日，张昊翔与长庆油田分公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2007年5月1日至2010年4月30日止，试用期184日，实行综合计算工时工作制。后双方续签劳动合同至2018年5月1日，期满后，双方续订自2018年5月1日起的无固定期限劳动合同，张昊翔在该合同参加工作时间项内填写为2007年5月1日。2018年12月原告申请劳动仲裁，请求：1.长庆油田分公司支付2006年11月25日至2007年4月30日期间工资14250元及赔偿金45125元；2.长庆油田分公司支付2007年1月至2018年12月拖欠工资415743.75元及赔偿金831487.5元；3.长庆油田分公司支付2006年12月至2007年4月30日期间社保金（不包括失业保险）22650元及赔偿金4.53万元、2006年12月至2018年12月失业保险金5700元及赔偿金1.14万元；4.长庆油田分公司承担其仲裁期间产生的误工损失和交通、住宿、伙食费3000元。2019年9月17日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第973号裁决书，裁决驳回张昊翔的全部仲裁请求。张昊翔不服诉至原审法院。因长庆油田分公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2007年4月27日，长庆油田分公司人事处给采气三厂出具员工调配介绍信，内容为介绍含张昊翔在内的29名员工于2007年4月29日前报到，起薪日期为2007年5月1日。长庆油田分公司第三采气厂人事信息审定表中载明张昊翔参加工作时间为2007年5月1日。长庆油田分公司提供的多份年度员工考核表均载明张昊翔参加工作时间为2007年5月1日。原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，张昊翔与长庆油田分公司于2007年5月1日首次签订书面劳动合同，且与员工调配介绍信、人事信息审定表、考核表等相互印证，可以证明张昊翔与长庆油田分公司建立劳动关系的时间为2007年5月1日。张昊翔称其于2006年11月25日接受长庆油田分公司安排进行岗前培训，故建立劳动关系时间应从此时起算，但其提供的证据不足以证明其主张。其据此主张长庆油田分公司发放2006年11月25日至2007年4月30日期间的工资及赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。张昊翔对仲裁裁决驳回其关于2007年1月至2018年12月期间拖欠工资及赔偿金、社保金及赔偿金、失业保险金及赔偿金的请求未提出异议，依法予以确认。张昊翔在仲裁中放弃关于误工损失、交通、住宿、伙食费的请求，依法予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告张昊翔的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。宣判后，上诉人张昊翔不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清。首先，其一审提交了一份证据调取申请书，申请调取第三采气厂人事科副科长张文卿，并由该厂保存的2007年2、3、4月为其发放生活补助的账务记录发放表。其次，其提交了三份《员工登记表》，写明其于2006年12月在被上诉人内设的培训学校参加岗前培训，也清楚写明其于2007年1月至被上诉人下属第三采气厂探井管理作业区到岗上班。同时被上诉人提交的《员工登记表》中也写明了岗前培训时间。足以证明双方建立劳动关系时间。再次，被上诉人是国有大型能源企业，其与劳动者建立劳动关系时占有绝对优势地位，劳动者不按规定填写该格式合同，会丧失建立劳动关系的机会。最后，被上诉人提交的两份身份证明，证明其提交证人证言主体身份的可信性，其中一名证人为被上诉人在职员工。2、原审判决遗漏了必要的共同被告。被上诉人提交了《长庆油田公司员工调配介绍信》中，记录其在与被上诉人建立书面劳动关系前被调配至下属的第三采气厂。其申请调取的是能够直接证明实际劳动关系建立的证据，现保存在第三采气厂。其提交的录音证据，涉及到对双方实际劳动关系建立时间点。一审过程中，被上诉人委托的代理人为第三采气厂人事科，说明被上诉人同样认为，只有第三采气厂才清楚建立实际劳动关系这一争议的情况。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持其一审全部诉讼请求，即由被上诉人向其支付2006年11月25日至2007年4月30日拖欠工资11875元，并支付赔偿金11875元。被上诉人长庆油田分公司辩称，双方建立劳动关系的时间是2007年5月1日，单位不应支付2006年11月25日至2007年4月30日工资及赔偿金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方建立劳动关系，原审法院并没有遗漏必要共同诉讼人。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人称2006年11月25日开始受被上诉人安排在长庆桥技术学校接受岗前培训，故双方建立劳动关系时间应从此时起算。但上诉人未提供证据证明该培训学校与被上诉人有隶属关系，未提供证据证明其在该培训学校学习系被上诉人指派，亦未提供证据证明双方从2006年11月25日起有建立劳动关系的合意；而被上诉人提供的劳动合同、员工调配介绍信、人事信息审定表、考核表等证据，均显示双方建立劳动关系的时间为2007年5月1日，故原审判决以此认定双方建立劳动关系的时间并无不当。上诉人要求被上诉人支付其2006年11月25日至2007年4月30日期间工资之上诉请求，本院不予支持。上诉人当庭撤回关于支付赔偿金的上诉请求，属于对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张昊翔承担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 陈洁婷审判员 姜 华二〇二〇年五月二十七日书记员 胡 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10272号申请执行人成都川信门窗五金有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号22栋3层1号，统一社会信用代码915101057130672484。法定代表人：梅杨，该公司执行董事。被执行人高新技术产业开发区成隆建材商行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺巴山陶瓷城新一区11-A号，统一社会信用代码92500107MA5U9FBJ93。经营者：吴友利，男，汉族，生于1989年8月12日，住福建省泉州市。申请执行人成都川信门窗五金有限公司申请执行被执行人高新技术产业开发区成隆建材商行买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人高新技术产业开发区成隆建材商行名下无不动产、车辆（辽XXXX号五菱牌车辆本院已委托当地法院予以查封，到期日为2022年5月6日）、其名下银行存款和互联网银行存款已被本院冻结（已经扣划2341元，冻结到期日为2020年11月19日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人高新技术产业开发区成隆建材商行尚欠案款本金177349.2元、资金占用损失、迟延债务履行利息，并承担案件受理费3443元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费并列入失信执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初13203号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十一日书记员  李 丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1344号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡敦德，男，1965年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉安市吉州区************，公民身份号码：362************016。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]871号起诉书指控被告人胡敦德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人胡敦德到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月20日0时15分许，被告人胡敦德醉酒（经鉴定：胡敦德的血液样本其血液乙醇含量为115.88mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车行经东莞市************时被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人胡敦德无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡敦德自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人胡敦德判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡敦德对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡敦德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡敦德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡敦德犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡敦德归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人胡敦德的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人胡敦德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13980号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大陆258-1号。负责人：张仕才，系该银行行长。委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：金旭，男，1980年2月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告金旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员王斐、李同同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人张微娜到庭参加诉讼，被告金旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息、费用等130006.45元（暂计至2019年2月12日，本金47214.85元、利息71010.51元、滞纳金6657.45元、年费1000元、分期手续费4123.64元，剩余利息及逾期还款产生的费用判决至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告金旭于2013年向原告交通银行申领交通银行信用卡一张，卡号43×××80，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年2月12日止，被告累计欠款本金及利息、各项费用等共计130006.45元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告金旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告金旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的信用卡申请表、交易明细、账单本利费情况说明、余额构成表、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告金旭向原告申请办理交通银行信用卡，卡号为43×××80，被告自愿填写了交通银行信用卡申请表，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，领用合约第七条第三项规定，乙方（金旭）到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（交通银行）规定的最低还款额进行还款。乙方两次（含）以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，甲方（交通银行）有权停止乙方太平洋卡的使用。第七条第四项规定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第七条第五项规定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中规定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，沃尔玛卡双币卡金卡年费150元，普通卡年费75元。被告金旭申领信用卡后开始持卡消费，且未按期偿还借款，截至2019年2月12日，被告卡号43×××80的信用卡尚本金47214.85元、利息71010.51元、滞纳金6657.45元（截至2014年7月12日）、分期手续费4123.64元及年费。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告金旭透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告金旭未到庭参加诉讼，对还款数额未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的本金47214.85元、利息71010.51元、滞纳金6657.45元（截至2014年7月12日）、分期手续费4123.64元予以确认。关于年费的问题。虽交易明细中记载在2014年5月25日产生1000元年费，但根据信用卡收费表记载，沃尔玛卡年费为150元，现原告对1000元的年费构成及合理性未尽说明义务，应承担相应不利后果，本院以收费表记载标准，即150元确认年费数额。综上，被告金旭应偿还原告本金47214.85元、利息71010.51元（暂计至2019年2月12日止，自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息，以本金为基数按领用合约约定计算）、滞纳金6657.45元、年费150元、分期手续费4123.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行本金47214.85元、利息71010.51元（暂计至2019年2月12日止，自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息，以本金为基数按领用合约约定计算）、滞纳金6657.45元、年费150元、分期手续费4123.64元；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，公告费800元，由被告金旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 王 斐人民陪审员 李同同二〇二〇年五月六日书 记 员 徐明月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初14047号原告：伍维珍，女，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。被告：舒世君，女，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许勤，北京盈科(重庆)律师事务所律师。第三人：李红宽，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告伍维珍诉被告舒世君、第三人李红宽执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后。原告伍维珍于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告伍维珍自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍维珍撤回起诉。案件受理费1047元，由原告伍维珍负担。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇二〇年五月二十一日书记员 张琬玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0105民初1259号 原告 范丰万，男，1982年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市××区。 被告 高东升，男，1972年2月12日出生，汉族，银川市西夏区育才中学职工，住宁夏银川市××区。 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 1、请求判令被告偿还原告借款20000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告高东升对借款无异议，称现在经济困难，外债没有要回来，暂时无力支付原告欠款，希望原告能够给予其期限筹措资金。本案现已审理终结。 本院认为，原告以银行转账方式向被告借款20000元，被告给原告出具《借条》，双方即形成债权债务关系。被告，理应按照约定的还款时间及时偿还债务。鉴于庭审中原告表示同意给被告一个月还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条的规定，判决如下： 被告高东升自本判决生效之日起三十日内偿还原告范丰万借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高东升负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐玉龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王霜娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执152号 申请执行人：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军。 被执行人：烟台三九庄园葡萄酒有限公司。住所地：山东省牟平区沿河路798号。 法定代表人：孙传旭。 本院依据(2018)川01民初4747号民事判决，于2020年1月7日受理中粮集团有限公司申请执行烟台三九庄园葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，执行标的为80000元。 执行中，本院通过传统查控和网络查控，均未发现被执行人可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖晓宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2138号原告：赵普杰，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：熊峙，男，1975年9月17日出生，汉族，住河南省光山县。原告赵普杰诉被告熊峙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告赵普杰于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵普杰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告赵普杰撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月七日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初459号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人贵阳杰、徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1157号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用刑事认罪认罚案件速裁程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2020年5月6日决定按照刑事认罪认罚案件简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官高冰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐诚侃到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年3月8日9时46分许，被告人李某某在上海市青浦区某地上班期间，因琐事与被害人付某某发生口角后，将付某某摔倒在地，致其腿部受伤。经鉴定，付某某遭外力作用，致左胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人付某某的陈述笔录，证人魏某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控视频，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过、办案说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人李某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年五月十一日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执399号 申请执行人：骆洋，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 骆洋申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第330号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 骆洋申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第330号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年五月七日 书记员 杨 琴
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初592号原告：陆永香，女，1972年7月15日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告陆永香与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永香到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆永香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告陆永香工资1000元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资1000元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告陆永香在本案中所主张的事实，认可欠原告陆永香工资1000元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资1000元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工陆永香工资，合计现金小写：1000元人民币，大写：壹仟元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告陆永香在本案中主张的事实，故对原告陆永香主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告陆永香劳务工资壹仟元整（￥1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更213号罪犯夏余胜，男，1963年5月24日出生，重庆市长寿区人,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿人民法院于2017年11月21日作出（2017）渝0115刑初392号刑事判决，以罪犯夏余胜犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三万元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯夏余胜在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对罪犯夏余胜减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯夏余胜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯夏余胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯夏余胜减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2017年11月21日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年五月二十七日书记员  秦冬妮
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初321号原告：王×，户籍兴县，住兴县，身份证号码：×××被告：高×，户籍山西省兴县，住太原市。身份证号码：×××被告：刘×，户籍山西省兴县，兴县蔚汾镇1单元502室。原告王×诉被告高×、高俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王×，被告高×、刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王×诉称，2013年5月23日，被告高明明在兴县向原告借款200000元双方约定月息1.5分。借款时，被告高明明亲笔给原告书写了借条一张并签名。被告刘×作为该笔借款的担保人，也在借条上亲笔签名。被告高明明向原告借款后，分三次给原告偿还利息至2017年5月23日，其后一直至今本息未还。被告刘×作为该笔借款的担保人，却不愿承担担保责任。综上所述，被告高明明借款不还的行为违约，侵害了原告的合法物权。被告刘×作为担保人，其不愿承担担保人责任的行为违法，同样侵害了原告的合法权益，故依据《合同法》和《担保法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求判令：一、被告高明明偿还原告借款本金200000元及该本金从2017年5月24日起至实际还清之日止按月息1.5分计算的利息。二、被告刘×承担本案本金及利息的连带偿还责任。三、被告承担本案诉讼费。原告王×为证明其主张，向本院提交以下证据：借据原件一支。被告高×辩称，原告起诉状上所说是事实，同意偿还，但是我现在没有能力，只能偿还借款本金20万元，希望原告放弃利息。被告高×未向本院提交证据。被告刘×辩称，同意承担连带责任。被告刘×未向本院提交证据。经本院审理查明，2013年5月23日，被告高×在兴县向原告借款200000元双方约定月息1.5分，双方未明确约定借款期限。借款时，被告高×给原告出具了借条一支。被告刘×为该笔借款的担保人，也在借条上亲笔签名，双方未约定担保期限及担保方式。被告高×向原告借款后，于2014年5月23日支付利息3.6万元，2015年6月28日支付利息3.6万元，于2019年1月给付原告7万元，未言明是偿还本金还是支付利息。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告高×由被告刘×担保，向原告王×借款20万元及约定月息1.5分（月利率1.5%）的事实清楚，原告请求判令被告高×偿付借款本息依法予以支持。被告高明明于2019年1月给付原告7万元，未言明是偿还本金还是支付利息，依照法律规定应为支付利息，该7万元尚不足2016-2017年的利息，原告陈述该7万元为2016-2017年的利息且诉讼请求中关于利息部分起算时间为2017年5月24日起算，应以原告的主张为准，被告高×应偿还原告借款本金200000元及该本金从2017年5月24日起至清偿之日止按月息1.5分计算的利息。被告刘×提供担保时未约定担保期限及担保方式，应承担本金及利息的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告高×于本判决生效之日起十五日内偿还原告王×借款本金200000元并支付该本金从2017年5月24日起至清偿之日止按月息1.5分计算的利息。被告刘×承担连带保证责任。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕应旺 二〇二〇年五月二十七日书记员 王文宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11554号之一 原告：刘兴星，男，1991年7月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：李福光，男，1989年8月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：肖金胜，男，1969年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘兴星诉被告李福光、肖金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年11月29日和2020年3月4日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴星向本院提出诉讼请求：判令被告李福光、肖金胜归还原告代偿款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年8月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告李福光于2018年5月12日向案外人耿某借款80000元，原告及被告肖金胜提供担保。后李福光归还23000元及利息2000元，原告归还55000元。现原告向二被告追偿未果。 被告李福光辩称：我不认识耿某，涉案款项经原告介绍所借，用于赌博，担保人对此是知情的。我当时协商借50000元，约定一个月内还清，每天连本带利归还2000元，一共归还60000元。后实际交付借款20000元，且我已向原告提供的微信号为“简单”的账户归还本金20000元，利息5000元。 被告肖金胜辩称：我不认识耿某，只知道借款人是原告朋友。借款时李福光没有跟我说借多少钱，打条子时我看到借条上写80000元，考虑当时有四个人担保，我就签字了。李福光收到20000元转账后我就走了，不知道剩余借款有无交付。现在我联系不到李福光，也不知借款是否还清。原告和李福光一起开棋牌室，也有人在里面赌博，原告是在赌博场上放水的，我猜测本案的借款也是用于赌博的，故现在不同意还款。 本院经审理查明：2018年5月12日，经原告刘兴星介绍，被告李福光向案外人出具借条，载明“因生意周转需要，特借款人民币捌万元整，还款日期为2018.6.13，月利息3%，逾期不还的，自愿承担交通费、律师费、诉讼费……借款人：李福光、刘某”。原告刘兴星及被告肖金胜以保证人名义在借条上签名，借条中并载明“保证人担保期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息、违约金、滞纳金……”。当日李福光出具收款确认书，载明“李福光已确认收到现金捌（万）元整80000￥确认人：李福光”。 庭审中，原告称耿某预扣好处费2000元，实际交付李福光78000元，其中20000元系耿某通过支付宝转给原告，由原告转给李福光，58000元系交付的现金。关于代还款，原告称因李福光归还23000元，原告向耿某出具55000元欠条，耿某将案涉80000元借条和收款确认条给付原告，后原告归还耿某部分款项，耿某将55000元欠条归还原告，现已被毁损。对于代还款数额，原告先主张代还55000元，后又称代还54000元，最后又称其能确定的代还款数额为43000元，余款不确定是否归还。 本院认为：原告陈述的内容反映出其存在虚构借贷关系人和借款交付金额，以及虚假代偿等事实，其行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘兴星的起诉。 案件受理费1175元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 黄 琳 人民陪审员 张 泽 人民陪审员 郁 军 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 吴 艳 书 记 员 范飞飞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2827号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓南，男，1987年8月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张烨，河北维则律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张晓南财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初号4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担5万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：本案中被上诉人一审中提交的车损鉴定报告鉴定数额明显过高，与车辆实际损失不相符。鉴定报告所列各项损失项目与车辆损失照片自相矛盾，在损失照片当中显示有些部件并没有损坏，但是损失项目中仍然有记载，明显错误。2.一审中被上诉人没有提交车辆维修清单，也没有提交任何车辆维修发票，被上诉人仅凭车损鉴定报告并不能证实其车辆实际维修产生的费用。3.鉴定报告认定残值过低，上诉人要求收回车辆损失残件，请求法院责令被上诉人将车辆损失残件交付上诉人。4.本案诉讼费及鉴定费依据保险合同约定属于间接损失，不应当由上诉人承担。 张晓南答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉人请求和理由均不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持一审原判。1.本案中的鉴定评估报告是一审法院依法委托做出的，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，而且是沧州市中级人民法院和河北省高级人民法院备案的鉴定评估机构，是向社会公示的合法机构。一审法院在委托鉴定过程中依法通知了上诉人对评估材料进行质证，选取鉴定评估机构，且评估机构在评估工作中也通知了上诉人派员参与车辆现场勘察，整个鉴定过程均充分保障了上诉人的权利。上诉人没有依据的否定鉴定评估报告的做法是错误的，不应支持。2.涉案车辆是2019年4月23日登记上牌，2019年5月26日发生事故时是一辆刚满一个月的新车，当时车辆所有部件均属于全新的状态。车辆的部件是否损坏，是否需要更换，不能仅凭外部观察而确定的。为了保障车辆的适用功能、保护功能、安全性能等各方面综合考虑，所以专业的鉴定人员作出认定是科学且客观的。3.被上诉人的车辆损失数额有鉴定报告为据，足以认定该车的损失数额。上诉人拒绝赔偿，拖延诉讼，导致被上诉人的车辆长时间不能维修，上诉人要求维修发票是不合理的。上诉人无权收回车辆损失残件，车辆的残件价值已经在车辆损失中扣除。4.保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。可见一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉人理由没有事实和法律依据，故此请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 张晓南向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失282231.33元、吊车救援费1500元、施救费500元，共计284231.33元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日11时许，原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿津保南线由西向东行驶至任丘市麻家坞镇尹村东西公路路段时，因操作不当与路南侧树木发生交通事故，致车辆、树木损坏。经任丘市交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告的冀Ｊ×××××小型轿车于2019年4月23日在被告保险公司投保了机动车损失险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险（含不计免赔），保险期间为2019年4月23日至2020年4月23日。诉讼前，经张晓南申请，一审法院委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司对原告张晓南的冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，评估结论为：冀Ｊ×××××小型轿车的事故损失为282231.33元。原告张晓南支出评估费14112元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告及评估费发票、施救费发票等证据证实。 一审法院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，一审法院予以确认。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告合理合法的损失应由被告进行赔偿。原告要求被告赔付车辆损失282231.33元，有任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告证实，被告提出车损过高，未提供证据证实，故原告车损283670元予以支持。施救费500元、吊车救援费1500元有票据可以证实，属于保险责任范围，予以支持；以上损失共计284231.33元。鉴定费元有鉴定费票据可以证实，且是为查明事实必须的费用，予以支持。被告辩称本案鉴定费、诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，对于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓南事故损失284231.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，评估费14112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。鉴定评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。另，一审法院确定上诉人承担诉讼费用符合诉讼费交纳办法的相关规定，亦并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   (2020)陕0118执400号   李某某、张芳侠：   李某某与张芳侠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33841.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34241.00元。本院将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2019）陕0118民初5280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。     特此通知。   二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执569号申请执行人：肖云，女，1949年6月24日出生，汉族，住单县。被执行人：徐国，男，1965年5月9日出生，汉族，住单县。申请执行人肖云与被执行人徐国民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）鲁1722民初4934号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告徐国于本判决生效之日起十日内偿付原告肖云人民币100000元及相应利息（以100000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐国负担。”申请人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年3月25日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1722执569号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年3月24日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初4934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年五月二十日书记员 王宝龙
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执193号之二 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人张军建，任董事长。 被执行人杜国元，男，1968年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人商风月，女，1969年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郝爱勤，男，1960年12月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人时建红，女，1960年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与杜国元、商风月、郝爱勤、时建红合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年4月20日发出执行通知书、报告财产令，责任被执行人主动履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，杜国元在银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜国元在中国工商银行股份有限公司赞皇支行（0402023301008804781）7317.5元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈泽隆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4142号申请执行人：汇通达网络股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。被执行人：浦金东，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。黄玮玮，女，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行汇通达网络股份有限公司与被执行人浦金东,黄玮玮民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初4661号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4142号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 牛 利 梅审判员 李 新 庄二〇二〇年五月二十日书记员 :刘清文
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初362号原告：郝华平，男，1958年11月5日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：洪洞县堤村乡干河村村民委员会。住所地：洪洞县堤村乡干河村。法定代表人：郭三保，该村村民委员会主任。原告郝华平与被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝华平、被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会法定代表人郭三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝华平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承包的干河村街巷硬化工程余款460081；2、判令被告支付相应的延迟付款利息30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年春，干河村按照上级政府安排部署，开始实施街巷硬化工程。原告组建本村农民工工程队，通过被告的筛查审核，顺利承包了该工程，并于当年完工。政府相关部门验收合格后，原、被告双方结算工程款总价507081元。被告从2015年2月至2017年1月期间，先后四次共支付原告工程款47000元。此后，原告多次催要，被告却迟迟不予结算。被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会辩称，该帐是多少具体不清楚，账上是多少就是多少。原告郝华平围绕其诉讼请求依法提交了证据。提供洪洞县堤村乡干河村村民委员会出具的收据一份，证明2014年8月21日，由原告郝华平垫资507081元。2020年4月24日，堤村乡经营管理站出具明细分类帐，证实该账目的记载。本院对此予以确认并记录在卷。被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会对该证据不持异议，予以认可。经本院审查，认定事实如下：2012年春，原告组建本村农民工工程队，通过被告的筛查审核，顺利承包了该村的街巷硬化工程，并于当年完工。政府相关部门验收合格后，原、被告双方结算工程款总价507081元，被告从2015年2月至2017年1月期间，先后四次共支付原告工程款37000元。审理中原告自行陈述被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会已支付其工程款47000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告完成了被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会承包的街巷硬化工程，并验收合格。原、被告双方结算工程款总价507081元，剩余工程款470081元一直未予支付，原告要求被告支付其剩余工程款470081元的诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，本院对此不持异议。被告未按约定归还原告工程款，构成违约，应当承担相应的民事责任。由于被告未及时支付原告工程款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付迟延利息的请求，本院依法予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郝华平垫资款460081元，并支付相应迟延利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月21日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8652元，减半收取计4326元由被告洪洞县堤村乡干河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇二〇年五月七日书记员 曹青龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异34号 案外人：邱华桢，女，汉族，1977年9月14日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林华玉，女，汉族，1978年11月10日出生，住福州市仓山区。 被执行人：钱英福，男，汉族，1974年10月14日出生，住福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人林华玉与被执行人钱英福民间借贷纠纷［案号为（2019）闽0102执6008号］一案中，案外人邱华桢对本院拟拍卖位于福州市鼓楼区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 案外人邱华桢向本院提出异议请求：请求立即中止执行并解除对福州市鼓楼区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。事实和理由：法院在执行林华玉与钱英福民间借贷纠纷一案中，作出（2019）闽0102执6008号执行裁定书，裁定拍卖被执行人钱英福及案外人邱华桢名下位于福州市鼓楼区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。法院错将邱华桢的财产当成钱英福的财产予以执行。案涉借贷是钱英福的个人行为，邱华桢对此完全不知情，钱英福所借贷资金及收益也没有用于家庭开销及邱华桢的个人消费中，邱华桢不应当对此承担清偿债务的责任。邱华桢现居住在唯一的房屋中照顾一名十二岁在读小学的小孩和两位身体不好的老人（74岁和70岁）。该执行行为必将严重侵犯邱华桢的合法权益，给小孩和老人造成负面影响，严重影响他们的身心健康。特此提出执行异议，请求依据事实情况，停止执行。 申请执行人林华玉辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，未违反法律规定。邱华桢对被执行房产不得执行的主张缺乏事实和法律依据。请求依法驳回邱华桢的执行异议请求。 被执行人钱英福未作答辩。 案外人邱华桢为证明其主张向本院提交如下证据：《房屋所有权证》、（2019）闽0102执6008号《执行裁定书》和执行公告。 本院查明：申请执行人林华玉与被执行人钱英福民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行依据为（2019）闽0102民初8789号民事判决：被告钱英福于本判决生效之日起十日内偿还原告林华玉借款本金1300000元及利息（自2017年12月15日起至2017年12月24日止的利息，以500000元为本金，按月利率1.5%计算；自2017年12月25日起至2018年4月9日止的利息，以1000000元为本金，按月利率1.5%计算；自2018年4月10日起，以1300000元为本金，按月利率1.5%计付至被告钱英福还清款项之日止）。 在诉讼中，林华玉向本院申请财产保全，本院于2019年5月9日作出（2019）闽0102民初8789号民事裁定书，裁定查封、冻结钱英福名下位于福州市鼓楼区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。案件进入执行程序后，本院于2020年3月27日作出（2019）闽0102执6008号执行裁定书，裁定拍卖被执行人钱英福及案外人邱华桢名下的前述涉案房屋。案外人邱华桢遂向本院提起书面异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，人民法院在执行过程中可以执行被执行人与其他人的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产,按照不动产登记簿判断。现鼓楼区杨桥中路286号万隆花园一区1座803单元房产登记在邱华桢、钱英福名下,故本院根据生效裁定的内容对该房屋予以执行符合法律规定,并无不当。综上，邱华桢请求立即中止执行并解除对前述房产的查封的理由不能成立，对邱华桢的执行异议，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人邱华桢的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 南 审判员 张太洲 审判员 张莉珍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林长春 书记员林旭航 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4712号原告：中靖智能科技有限公司，住所地重庆市武隆区工业园区黎明路12号，统一社会信用代码91500232MA5U536C5W。法定代表人：王代全,职务经理。委托诉讼代理人：何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。被告：傅松，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：沈红铃、唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。原告中靖智能科技有限公司诉被告傅松追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应龙，被告的委托诉讼代理人沈红铃到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代缴税金11207.84元；2、判令被告支付滞纳金、罚款共计6899.88元；3、判令被告支付资金占用损失，以18107.72元为基数，自2019年11月28日起按照月息2%计算至付清之日止。事实与理由：原告因履行民事判决书所载明的履行义务向被告支付了相应款项，并在法院执行过程中直接在原告银行账户上进行了划扣，但法院执行时未扣除本应该由被告自行承担的个人所得税金额，后被告也未主动向税务局申报缴纳个人应纳的所得税。2019年11月28日重庆武隆区税务局要求原告补缴被告欠付的个人所得税款项及滞纳金。根据法律规定缴纳个人所得税是劳动者的应尽义务，原告只是履行代扣代缴义务并不是实际纳税义务人，现因被告未履行缴纳税款导致税务局要求原告缴纳并作出处罚，原告按照税务局的催收函后按照税务局的要求缴纳了被告所欠的个人所得税款，经过原告多次向被告要求支付代扣代缴的税金，均未果。原告遂向本院起诉。被告辩称，原告支付给被告的2016年4月至6月的工资3万元，是原告代扣了个人所得税和社会保险等费用后付给被告的实发工资，被告在劳动仲裁、诉讼、执行程序中，仅主张了实发工资部分，未将个税、社保费用等计算在内。原告在代扣了被告的个人所得税后未依法向税务部门缴纳，应当由原告自行承担补缴责任。原告即使支付了滞纳金，该滞纳金也是因原告拖欠劳动者工资长达两年之久，且代扣了被告的个人所得税后却未依法向税务机关解缴的违法行为产生，原告应自行承担相应责任。原告主张按月息2%的标准支付资金占用损失无法律依据。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月1日，原被告建立劳动关系，被告负责融资，月工资1万元。原告向被告发放了2016年4月至6月的工资。2016年10月27日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称2016年4月入职原告公司上班，双方约定月工资1万元，未签订劳动合同，原告无故拖欠2016年7月至10月工资，且未缴纳社会保险，故请求：1、由原告支付解除劳动关系补偿金1万元；2、支付2016年7月至10月拖欠工资4万元；3、支付未签劳动合同双倍工资差额7万元；4、补缴2016年4月至10月社会保险。2017年1月4日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、由原告支付被告劳动报酬4万元、双倍工资差额6万元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年3月8日向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院于2017年9月19日作出（2017）渝0107民初5432号民事判决书，认定被告工作至2016年10月27日，原告还应支付被告2016年7月至2016年10月27日期间的工资38735.63元（1万元×3个月+1万元÷21.75天×19天），原告应从2016年5月1日起至2016年10月27日向被告支付未签劳动合同双倍工资差额58735.63元（1万元×5个月+1万元÷21.75天×19天），判决原告一次性向被告支付劳动报酬38735.63元、双倍工资差额58735.63元。原告不服该判决，向重庆市第五中级人民法院上诉，该院于2017年12月12日作出（2017）渝05民终8129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告未主动履行上述生效判决确定的支付义务，重庆市九龙坡区人民法院于2018年10月13日作出强制执行的裁定书，从原告账户划款97471.26元支付给被告。被告就上述款项未主动向税务机关申报缴纳个人所得税。2019年11月28日，原告应国家税务总局重庆市武隆区税务局要求，将上述97471.26元作为被告2016年4月至10月工资薪金所得，为被告补缴了个人所得税共计11207.84元，并缴纳了从2016年5月开始以逾期税款每日万分之五分期计算的滞纳金共计6699.88元。2019年12月5日，该税务局以原告2017年12月1日至2017年12月31日个人所得税（工资薪金所得）未按期进行申报，对原告处以罚款200元。上述事实，有（2017）渝0107民初5432号民事判决书、（2017）渝05民终8129号民事判决书、完税证明、处罚决定书、扣缴个人所得税报表、招商银行户口历史交易明细表以及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第十三条规定，工资、薪金所得应当缴纳个人所得税，纳税人取得应税所得，扣缴义务人未扣缴税款的，纳税人应当在取得所得的次年六月三十日前缴纳税款。本案被告根据生效判决，从原告处取得劳动报酬及双倍工资差额97471.26元，被告未以该款扣缴税款，则原告应当自行申报缴纳个人所得税。现被告应税务机关要求，为原告补缴了该97471.26元的应缴税款11207.84元，被告有权向原告追偿，故本院对原告要求被告返还代扣代缴税款11207.84元的诉讼请求予以支持。被告辩称其在劳动争议纠纷案件中主张的月工资10000元是税后工资、原告已代扣被告的个人所得税而未依法向税务部门缴纳的意见，被告对此并未举证证明，且与原告举示的扣缴个人所得税报表、完税证明不符，本院对其意见不予采信。针对原告主张的滞纳金6699.88元，因该滞纳金是从2016年5月开始分期计算，而被告实际取得本案应税所得的时间是在2018年10月，其应在2019年6月30日前缴纳税款，故被告应承担2019年7月1日至2019年11月28日的滞纳金共计846.19元（11207.84元×0.0005/天×151天），对原告超额主张的滞纳金本院不予支持。针对原告主张的罚款200元，税务机关是以原告“2017年12月1日至2017年12月31日个人所得税（工资薪金所得）未按期进行申报”而进行处罚，不能反映出与本案的关联性，故本院对原告要求被告支付罚款200元的诉讼请求不予支持。原告请求被告按照月息2%支付资金占用损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅松于本判决生效之日起十日内向原告中靖智能科技有限公司支付代缴税款11207.84元、滞纳金846.19元，共计12054.03元；二、驳回原告中靖智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告中靖智能科技有限公司负担43.5元，由被告傅松负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗阳清二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初408号原告：杨飞飞，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省栾川县。被告：季普庆，男，汉族，1960年12月2日出生，现住河南省栾川县。被告：张青录，女，汉族，1957年4月24日出生，住址同上，系被告季普庆妻子。被告：季书锋，男，汉族，1984年3月6日出生，住址同上，系被告季普庆之子。原告杨飞飞与被告季普庆、张青录、季书锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，现原告不能重新提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本院无法将应诉材料送达给被告。导致本院无法依照法律程序正常审理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨飞飞的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年五月七日书记员  张一林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1616号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所律师。被告：翟太随，男，汉族，1974年6月15日出生，住新乡市。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告翟太随金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，被告翟太随经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金485334.25元，利息暂计37842.06元，本息合计523176.31元（其中利息暂计数额中包含合同约定利息35158.81元、逾期罚息783.64元及复利1899.61元，暂计时间截至2020年3月1日，2020年3月2日之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告为购买个人住房与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额50万元，期限为324个月，贷款利率为五年以上人民银行贷款基准利率，如遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。被告等额偿还借款本息，逾期原告有权计收罚息和复利。如违反合同约定，原告可单方面宣布贷款提前到期。同时，被告所购房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约按时还款。故原告为维护自身合法财产权，依法具状起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请。被告翟太随经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月13日，翟太随与交行新乡分行签订《个人借款合同》，主要约定贷款金额为500000元，贷款期限324个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款利率为浮动利率，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，发放贷款时执行的利率为月利率4.083333‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款活用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。当日，翟太随与交行新乡分行签订《抵押合同》一份，约定抵押人以其购买的位于平原路与××交叉口西北角××公寓××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人保证的范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款或相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。同日，双方对案涉抵押房产办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0009175号的不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，翟太随用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月6日，尚欠借款本金485334.25元、利息38996.5元、罚息993.31元、复利2402.14元未偿还。本院认为，交行新乡分行与翟太随签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，翟太随用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月6日，尚欠借款本金485334.25元、利息38996.5元、罚息993.31元、复利2402.14元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，交行新乡分行要求翟太随偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对交行新乡分行诉请的保全费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、翟太随于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金485334.25元、利息38996.5元、罚息993.31元、复利2402.14元（2020年5月6日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人交通银行股份有限公司新乡分行有权在翟太随未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于平原路与自由路交叉口西北角汇金城1号公寓1单元11713室（不动产登记证明编号：豫（2017）新乡市不动产证明第0009175号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，减半收取4516元，由被告翟太随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  张广帆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1054号 原告：宫学年，男，1970年1月22日生，汉族，住江苏省句容市。 被告：王伟，男，1994年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告宫学年与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫学年到庭参加诉讼；被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资25300元；2、请求判令被告支付误工费、油费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月起，和居联装潢有限公司项目经理王伟在潭桥新寓做装潢，装潢结束后，居联公司称已将费用全部打给了王伟，但王伟至今未将劳务费25300元支付给原告，为维护其合法权益，诉至法院。 被告王伟未到庭答辩。 经审理查明：原告为瓦工，被告为居联装潢有限公司的项目经理。2019年2月至2019年5月间，原告跟随被告在谭桥新寓做装潢，从事贴瓷砖工作。装潢结束后，由于被告未将劳务费支付给原告，2019年9月18日原告报警，此纠纷经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，并签署，被告承诺于当月24日将所欠劳务费25300元支付给原告，并出具借条一张，以借条的方式再次承诺将劳务费一周内结清，若逾期未付，则另支付误工费、油费500元，此借条内容为：“本人王伟借宫学年人民币25300元，承诺一周内结清，如果逾期未还，误工费油费500元”。 以上事实，有民事调解协议书、借条、当事人庭审陈述为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告经被告聘用从事装潢贴瓷砖工作，双方形成雇佣关系，被告作为雇主，应当向原告支付相应的劳务报酬，原告主张所欠劳务费25300元符合双方的约定及法律规定，应予支持，被告应承担支付劳务费的民事法律责任。被告出具的虽然是借条，但与民事调解协议相互印证，可以证明被告所欠劳务费25300元属实，且借条中承诺逾期则支付的误工费油费500元，相当于违约条款，应予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起五日内支付给原告宫学年劳务费25300元。 二、被告王伟于本判决生效之日起五日内支付给原告宫学年误工费、油费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由被告王伟负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖