wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9583号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：周爱华，男，1980年5月22日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告兴业消费金融股份公司与被告周爱华间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告周爱华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币117,451.59元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年1月29日的逾期付款利息15,859.94元，以及自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金117,451.59元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年11月27日，被告周爱华向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周爱华向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告周爱华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月29日，原告向被告周爱华指定账户发放15万元款项。签约后被告周爱华能按月还款付息，但自2019年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周爱华间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告周爱华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周爱华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱华应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币117,451.59元；二、被告周爱华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月29日的利息15,859.94元；以及偿付以借款本金117,451.59元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告周爱华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986元，减半收取1,493元，由被告周爱华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初222号原告：吴明达，男，1983年3月30日出生，户籍地湖南省湘乡市，现住湖南省长沙市天心区。被告：湖南省岳阳监狱，住所地湖南省岳阳市君山区建新农场茅斯铺，统一社会信用代码：114300004461843186。负责人：彭锋，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：黄衍，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位员工。特别授权。原告吴明达与被告湖南省岳阳监狱名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吴明达、湖南省岳阳监狱的委托诉讼代理人黄衍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴明达向本院提出诉讼请求：判令湖南省岳阳监狱向吴明达公开赔礼道歉。事实与理由：吴明达于2017年3月开始在湖南省岳阳监狱服刑，2019年12月4日刑满释放。2019年12月，吴明达以湖南省岳阳监狱为被告，向汨罗市屈原管理区人民法院提起行政诉讼，请求纠正湖南省岳阳监狱的违法行为。湖南省岳阳监狱在行政诉讼过程中，答辩称：“监狱法制办听取了罪犯吴明达原监区民警介绍，查阅了罪犯吴明达服刑期间的台账”。吴明达认为该答辩存在侮辱、诽谤人格的违法行为，吴明达已刑满释放，现是合法的公民，湖南省岳阳监狱不应再称吴明达为罪犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条、《中华人民共和国宪法》第三十八条的规定，湖南省岳阳监狱的行为违反了相关的法律规定，且侵犯了吴明达的人格尊严。故特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。湖南省岳阳监狱辩称：一、答辩人未实施侮辱、诽谤等侵犯被答辩人名誉权的违法行为。答辩人所称的罪犯仅针对的是吴明达在服刑期间的身份，而非刑满释放后，答辩人在被答辩人服刑期间称其为罪犯是对客观事实的陈述，而非诽谤；二、答辩人在庭审过程中使用罪犯一词，并不会导致被答辩人的社会评价降低，客观上未造成损害事实。答辩人系在行政诉讼的过程中使用的罪犯一词，该诉讼由法官书面审理，并未公开审理，客观上仅有三位法官和诉讼当事人知道曾是罪犯，并不会导致社会公众对被答辩人的评价有所降低，客观上没有造成名誉被损害的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对吴明达提交的湖南省岳阳监狱在行政诉讼过程中提交的答辩状。湖南省岳阳监狱对该答辩状的证明目的有异议，认为其在答辩过程中称呼吴明达为罪犯针对的是服刑期间的吴明达。本院认为，该答辩状真实存在，来源合法，与本案事实的认定有直接关联，故本院该对证据予以采信；二、对吴明达提交的释放证明。湖南省岳阳监狱对该证据的证明目的有异议，认为释放证明仅能证明吴明达的主刑已执行完毕，吴明达尚有罚金20000元的附加刑未执行完毕，因此吴明达的刑罚尚未执行完毕。本院认为，该证据可以真实反映吴明达刑满释放的情况，与本案有实际联系，故本院对该证据予以采信；三、对湖南省岳阳监狱提交的（2014）谭中刑初字第1号刑事判决书、（2014）湘高法刑一终字第290号刑事判决书。吴明达对该证据的关联性有异议，认为该判决书与本案没有关联。本院认为，该证据可以反映吴明达接受刑事处罚的情况，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，吴明达被人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2万元。2017年3月1日，吴明达进入湖南省岳阳监狱服刑，2019年12月4日刑满释放。刑满释放后，吴明达因不满其在湖南省岳阳监狱服刑期间的劳动、休息、学习时间安排，以湖南省岳阳监狱为被告，向湖南省屈原管理区人民法院提起行政诉讼。在上述行政诉讼审理过程中，湖南省岳阳监狱答辩称：“监狱法治办听取了罪犯吴明达原监区民警介绍，查阅了罪犯吴明达服刑期间的台账”。后吴明达因不满湖南省岳阳监狱对其“罪犯”的称呼，以湖南省岳阳监狱侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼。2020年2月27日，湖南省屈原管理区人民法院以（2020）湘0691行初6号裁定书驳回吴明达的起诉。本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。湖南省岳阳监狱在行政诉讼案件审理过程时答辩称“罪犯吴明达”，系陈述吴明达在服刑期间的身份，并非对吴明达进行侮辱。即使湖南省岳阳监狱在吴明达刑满释放后在答辩状中称呼吴明达为“罪犯”的行为不妥，但影响范围仅限于吴明达本人及几位法院的工作人员，并未造成吴明达社会评价的降低，亦未对吴明达的名誉造成恶劣影响。故吴明达主张湖南省岳阳监狱损害其名誉的事实不成立，本院对吴明达的诉讼请求不予支持。参照《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回吴明达的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年五月十二日法官助理刘颖媛书记员易姝附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初890号 原告：刘金贵，男，1971年6月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告刘金贵与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘金贵委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金贵向本院提出诉讼请求：1.判令福建建佳房地产有限公司向刘金贵支付逾期交房违约金124394.3元；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2013年4月23日，刘金贵与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:商品房价款总金额为358692元;出卖人应当在2014年12月25日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用;出卖人逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金。合同签订后,刘金贵按照合同约定支付购房首付款108692元,余下款项通过按揭贷款方式支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年9月24日通知交房,并未按约定时间交付房屋，已构成违约,逾期交房天数为1734天,逾期违约金为124394.3元。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 刘金贵围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人购房担保借款合同》《税收完税证明》《交房确认书》各一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，刘金贵提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2013年4月23日，刘金贵与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201301880），约定刘金贵购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积105.94平方米，购房总价358692元；福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人刘金贵使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，刘金贵依约支付了购房款358692元并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年9月24日向刘金贵发出《交房确认书》将涉案房屋交付刘金贵。刘金贵向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2014年12月26日至2019年9月24日期间的逾期交房违约金124394.3元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。刘金贵与福建建佳房地产有限公司于2013年4月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。刘金贵支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现刘金贵要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月26日起至2019年9月24日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘金贵逾期交房违约金124394.3元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  范正刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2305号申请执行人：揭国旗，男，1975年7月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：刘立辉，男，1988年1月2日出生，住：云南省文山市。本院受理申请执行人揭国旗与被执行人刘立辉买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2890号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的20,000.00元及利息，执行费200元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月13日，本院向被执行人发出限制消费令，5月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款7342元，扣除执行费200元后剩余7142元已发还申请人。另外，本院查询到被执行人名下有云Ｈ×××××大阳牌及云ＨＸ5458长安牌小汽车各一辆，因申请人未提供上述车辆的实际所在，且申请人明确表示无需对上述车辆进行查封，故本院不予处置。本院通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方 雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保91号申请人：徐水鱼，男，1945年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。被申请人：盛华志，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：姜雯婷，女，1984年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：芦定安，男，1956年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人徐水鱼于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛华志、姜雯婷、芦定安名下人民币653.6万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人徐水鱼以其所有的位于江西省南昌市青云谱区（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）的房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人徐水鱼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人盛华志、姜雯婷、芦定安银行账户存款人民币653.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人徐水鱼所有的位于江西省南昌市青云谱区（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）的房产一套。案件申请费5000元，由申请人徐水鱼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月十二日法官助理万欢书记员乐智昀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15072号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱勤成，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱勤成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱勤成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金22,049.42元；2、判令被告支付原告贷款利息965.82元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,773.18元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,049.42元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款127,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款127,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月31日至2020年3月28日，首次还款日为2017年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱勤成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款127,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月31日至2020年3月28日，首次还款日为2017年4月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款127,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金22,049.42元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱勤成未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告朱勤成归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱勤成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱勤成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金22,049.42元；二、被告朱勤成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息965.82元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,773.18元；三、被告朱勤成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金22,049.42元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.70元，减半收取计209.85元，由被告朱勤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执424号申请执行人：万远欣，男，1998年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：刘志洋，男，1989年5月7出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2280号民事判决书，向被执行人刘志洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘志洋的存款及收入42747.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3146号原告：黄雪连，女，1970年2月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：钟军，广东威法律师事务所律师。被告：钟建勋，男，2000年12月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，第三人：广州星烨房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区塘山西路30号202房，统一社会信用代码91440101MA59Q6YB9J。法定代表人：黄文仔。原告黄雪连诉被告钟建勋、第三人广州星烨房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后依法适用简易程序审理。原告黄雪连于2020年5月26日以申请人需变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雪连提出撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雪连撤回起诉。案件受理费1631元，由原告黄雪连负担。审判员  阮丹二〇二〇年五月二十七日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执763号 合肥鼎益机械加工有限公司、合肥市腾信机械加工有限公司： 合肥鼎益机械加工有限公司与合肥市腾信机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计471000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，合肥鼎益机械加工有限公司向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保51号之一申请人：游四新，女，汉族，1967年1月8日出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：荆树林，男，汉族，1968年2月18日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：刘青竹，女，汉族，1966年9月18日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行游四新与荆树林、刘青竹民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）豫0703民初463号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人荆树林名下车牌号为豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月七日书记员  王盼盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6350号原告：左建明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：广州奥丁企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路99号106、107，统一社会信用代码91440101MA5D41MD9W。法定代表人：曾海林。委托诉讼代理人：谭春捷，系该公司员工。本院在审理原告左建明与被告广州奥丁企业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告左建明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左建明的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告左建明撤诉。本案受理费184元，由原告左建明负担。审判员 温 媛二〇二〇年五月二十八日书记员 张翠莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执92号之一 申请执行人：余仲文，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨昕，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：佛山市亚超电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区容奇大道北骏景楼8号铺二楼201E室。 法定代表人：杨昕。 关于余仲文与杨昕、佛山市亚超电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7177号民事调解书已于2019年5月21日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，杨昕、佛山市亚超电气有限公司应在约定期限内向余仲文偿还借款借款本息260000元及诉讼费1730元。因杨昕、佛山市亚超电气有限公司未完全按上述生效调解书履行义务，余仲文按照调解书规定就剩余借款本金214500元、利息（以220000元为基数自2017年8月1日起按月利率1.8％计至实际清偿之日止）、诉讼费3446.75元向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并于2020年1月7日冻结了杨昕在深圳农村商业银行账号00×××99内的存款331673.62元、在微信银行账号085e9858e9d001b72669b7e2d@wx.tenpay.com内的存款107.94元，因账号内均只有零星余额，不予扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款冻结期限为一年，届时如需续冻，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续冻申请，否则视为放弃续冻。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、双方当事人于2020年4月15日自愿达成执行和解协议，协议约定：申请执行人同意被执行人分期偿还本案债务，具体分期方式为于2020年5至7月每月5日前支付3000元，自2020年8月开始于每月5日前支付5000元直至本案债务清偿完毕，利息在最后一笔款项中一起支付完毕，上述款项由被执行人径行付至申请执行人指定的银行账号。之后，被执行人已向本院交纳完毕本案执行费4927.44元，申请执行人申请本院解除对被执行人的限制消费措施。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上述执行和解协议合法有效，依法应予准许，但因和解协议履行期限较长，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡颖琪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初254号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。辩护人沈坚峰，上海乾业律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人沈坚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人李某的供述及辨认笔录，证人赵某某、黎某某、钱某某的证言及辨认笔录，微信聊天、转账记录，支付宝转账记录，上海市公安局协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中信银行银行卡交易明细清单，上海市公安局青浦分局搜查证、称量记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市公安局青浦分局鉴定意见通知书、化学品物理危险性鉴定报告、上海化工院检测有限公司检测报告，案发及抓获经过，常住人口信息等证据指控：2019年2月起，被告人李某为非法牟利，违反国家危险化学品经营管理法律法规，未经安全生产监督管理部门许可，多次从上海佳足实现有限公司法定代表人赵某某处购入甲醇，再销售至上海市青浦区白鹤镇、浙江省嘉兴市等地，从中赚取差价。截止2019年9月案发，被告人李某累计非法经营甲醇价值人民币75万余元。2019年8月27日，公安机关在青浦区白鹤镇朱浦村朱家137号发现并扣押钱某某(另案处理)向李某购买并存放于此的10.033吨甲醇。2019年9月18日，公安机关在青浦区白鹤镇赵江路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人李某，现场查获送货单、账本若干。经鉴定，上述甲醇浓度为78%-99.7%，系危险化学品。综上，公诉机关认为，被告人李某违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李某到案后如实交代犯罪事实，依法亦可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人李军从轻处罚。经审理查明，2019年2月起，被告人李某为非法牟利，违反国家危险化学品经营管理法律法规，未经安全生产监督管理部门许可，多次从上海佳足实现有限公司法定代表人赵某某处购入甲醇，再销售至上海市青浦区白鹤镇、浙江省嘉兴市等地，从中赚取差价。截止2019年9月案发，被告人李某累计非法经营甲醇价值人民币75万余元。2019年8月27日，公安机关在青浦区白鹤镇朱浦村朱家137号发现并扣押钱某某(另案处理)向李某购买并存放于此的10.033吨甲醇。2019年9月18日，公安机关在青浦区白鹤镇赵江路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人李某，现场查获送货单、账本若干。经鉴定，上述甲醇浓度为78%-99.7%，系危险化学品。另查明，被告人李某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人李某的供述及辨认笔录，证人赵某某、黎某某、钱某某的证言及辨认笔录，微信聊天、转账记录，支付宝转账记录，上海市公安局协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中信银行银行卡交易明细清单，上海市公安局青浦分局搜查证、称量记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市公安局青浦分局鉴定意见通知书、化学品物理危险性鉴定报告、上海化工院检测有限公司检测报告，案发及抓获经过，常住人口信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人李军亦作了供述。本院认为，被告人李某违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李某到案后如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定被告人属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2026年9月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人李某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年五月十一日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1781号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：陈曾，男，1981年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈曾金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初18639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记信息。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务285300.29元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执616号之四申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：×××083。法定代表人：梁金辉，职务：董事长。被执行人：蚌埠市蚌山区徽烁烟酒店，经营地：安徽省蚌埠市蚌山区万达广场B1栋一单元一层01015号。统一社会信用代码：×××260。经营者：蒋亚蒙，男，1994年3月23日出生，个体工商户，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住蚌埠市蚌山区。关于安徽古井贡酒股份有限公司与蚌埠市蚌山区徽烁烟酒店、蒋亚蒙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人蒋亚蒙在财付通支付科技有限公司085e9858e6d3ca725d4d06258@wx.tenpay.com账户内余额人民币16.46元，现因为自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋亚蒙在财付通支付科技有限公司085e9858e6d3ca725d4d06258@wx.tenpay.com账户内存款人民币16.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十一日书记员  杨 灿
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1097号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾祥坤，男，1985年10月4日出生于广西壮族自治区永福县，公民身份号码450************439,汉族，小学文化，无固定职业，住永福县***********号。2011年11月28日因犯盗窃罪被鹿寨县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月7日刑满释放。因本案于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1152号起诉书指控被告人曾祥坤犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，曾祥坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年10月28日14时许，被告人曾祥坤去到南海区桂城街道平洲平南五斗大道东23号住宅旁小巷子盗走一台无上锁的浅粉色天鸽牌TDT010Z型电动车（价值1746元），并将该车藏匿于桂城街道平洲旧墟水边街1号住宅门口。同日20时许，曾祥坤返回取车时发现电动车已丢失。二、同年11月18日14时许，被告人曾祥坤步行至桂城街道平洲平北百草源餐馆旁边公厕对出路边时，盗走被害人芦善妹的一辆红色奥胜牌女装自行车（价值50元）。同日16时许，曾祥坤途经桂城街道平洲平西马根村8巷1号出租屋门口时，将偷来的红色奥胜牌女装自行车遗弃在附近高石大街四巷7号住宅旁的巷子，后盗走一辆黑色远程星牌电动车，并将该电动车藏匿在平洲康怡丽苑南门对面路边。同日20时许，曾祥坤返回取车时发现电动车已丢失。同日，民警在桂城街道平西马根村高石大街四巷7号住宅旁巷子起获曾祥坤盗走的红色奥胜牌女装自行车并发还芦善妹。同月22日，曾祥坤被民警抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾祥坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；曾祥坤如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾祥坤认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾祥坤有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人曾祥坤在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾祥坤盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾祥坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。曾祥坤有前科劣迹，酌情从重处罚。曾祥坤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾祥坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐传村书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初2238号 原告：常春，男，生于1963年9月6日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：61272XXXX309060035，联系电话：1860912XXXX。被告：马立强，男，生于1969年1月20日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：61272XXXX901200818，联系电话：1321961XXXX。原告常春与被告马立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春到庭参加了诉讼。被告马立强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年9月15日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告马立强向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，并由被告向原告出具了借款条据1支。此后，被告将借款利息清偿至2016年9月14日，借款本金及剩余利息经原告多次索要均未果，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案原告常春围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支、中国农业银行交易回单1份，被告马立强未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告马立强向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，约定借款期限一年，由案外人赵某某提供担保，并由被告向原告出具了借款条据1支。此后，被告仅将借款利息清偿至2016年9月14日，借款本金及剩余利息经原告多次索要未果，涉诉法院。本院认为，原告常春与被告马立强民间借贷纠纷一案中，被告马立强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的证据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告常春与被告马立强之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，故被告马立强应当偿还原告常春借款本金及利息。对于双方约定月利率为20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求以月利率20‰计算借款利息的诉讼请求予以支持。对被告已经按照约定月利率支付至2016年9月14日的借款利息依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马立强于本判决生效后三日内偿还原告常春借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年9月15日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告马立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  谢  中   二O二O年五月二十七日 书  记  员  刘东飞   1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：叶奇列，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人叶奇列信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10284号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人叶奇列应在判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27959.21元、计至2019年7月13日的利息2128.74元、手续费359.27元、违约金1489.98元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；案件受理费586.45元，财产保全费334.58元，合共921.03元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，在诉讼阶段轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车去向不明，本院并未实际控制，暂无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈韵诗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3894号原告：冯绍锋，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，广东德良律师事务所实习律师。被告：李槟，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告冯绍锋诉被告李槟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯绍锋的委托诉讼代理人白崇辉、被告李槟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯绍锋向本院提出诉讼请求：1.李槟向冯绍锋清还借款150000元；2.李槟向冯绍锋支付违约金至全部款项还清为止(违约金按每月2%的标准计算，从2019年11月23日开始计算)；3.李槟承担本案的诉讼费及保全费等。事实和理由：李槟因个人资金需要，于2018年11月23日向冯绍锋借款150000元并签订《私人借款合同》，冯绍锋当天以银行转账的方式将150000元本金支付给李槟，李槟写下收款收据。2019年11月23日合同到期，李槟未按合同约定偿还借款给冯绍锋，根据借款合同的约定和《合同法》规定，李槟理应承担还款义务和支付相应的违约金。李槟答辩称：不同意冯绍锋的诉讼请求。签订合同时合同的乙方内容全部是空白的，金额是由我填写，甲方签名是我本人所签，借款日期不是我填写的。因在本案的合同签订之前我向熊新旺借款20万元，我已还款三期多，合共还款10多万元，每次均是以现金或转账方式还款。本案的《私人借款合同》是熊新旺让我重新签订。我确实收到150000元转账，收到款后我立即在柜台办理提款手续，就在工商银行的柜台被熊新旺取走该15万元。我不认识冯绍锋，也没有欠冯绍锋的款项，只是欠熊新旺的款项。本院经审理认定的事实如下：2018年11月23日，冯绍锋、李槟签订《私人借款合同》，约定李槟向冯绍锋借款150000元；借款期限为自签订本借款合同之日起至2019年11月23日，李槟逾期还款的，自逾期还款之日起每日按借款总额的百分之三支付违约金直至还清全部欠款之日止；等等。同日，冯绍锋通过平安银行尾号8803账户向李槟中国工商银行尾号0806账户转账150000元。李槟出具《收款收据》，载明已收到冯绍锋借给李槟的借款150000元。庭审中，冯绍锋陈述其与李槟的借款合同并非双方当面签订，由案外人熊永雄具体办理，借款合同的版本为熊永雄提供，没有约定借期利息。李槟表示其答辩意见中的熊新旺就是熊永雄。本院认为，本案争议焦点为借款合同是否为双方真实意思表示，案涉借款合同约定的借贷关系是否真实发生。关于借款合同是否为双方真实意思表示。庭审中，冯绍锋与李槟均表示《私人借款合同》的签订由案外人熊永雄促成，双方并非在同一场所同时签订，但该合同仅甲方：（借款人）、乙方：（出借人）、借款金额、还款时间等需填写，其余借贷事项约定均在签订前已书面打印，李槟填写借款合同中的甲方、金额和收款收据，并在银行确认了转款信息，理应知道该笔款项为借款且出借人为冯绍锋，对于其辩称没有向冯绍锋借款的答辩意见，本院不予采纳。关于案涉借贷是否真实发生。冯绍锋提交了转账交易记录、《收款收据》等证据拟证明借款已实际交付的事实，李槟也确认收到冯绍锋的转款，对案涉借款已实际交付的事实本院予以确认。因双方存在借贷的合意且借款已实际交付，故冯绍锋与李槟之间借贷关系成立并有效。至于李槟辩称其收到款项后立即提现并交给熊永雄，首先，李槟并无就此提供证据予以证明，且即便其陈述属实，也属李槟与熊永雄之间的法律关系，并不影响本案冯绍锋出借款项给李槟的事实认定。关于逾期还款违约金问题。根据双方的庭审陈述，可以确定双方并非当面即时签订案涉《私人借款合同》，不能推定李槟知道并同意《私人借款合同》中对于还款时间做出的约定，故本院认定双方对于还款时间没有做出约定，冯绍锋可随时要求李槟还款，因冯绍锋没有提交证据证明其向李槟催促还款的事实，本院调整为自2020年4月20日起计算。《私人借款合同》约定违约金计算标准为日利率3%，该部分约定是事先打印好，由双方先后签名确认，故本院对该违约金约定的事实予以确认。但该违约金计算标准畸高，冯绍锋在诉讼中主动调整为按月利率2%计算违约金，是对自身权利的处分，且该计算标准并不过高，本院予以支持。综上，冯绍锋与李槟之间的借贷关系合法有效，冯绍锋现要求李槟偿还借款150000元合法有据，本院予以支持，对于其违约金请求本院依法调整为按月利率2%的标准自2020年4月20日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李槟应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯绍锋清偿借款本金150000元；二、被告李槟应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯绍锋支付违约金（从2020年4月20日起至被告李槟实际清偿之日止，以被告李槟实际拖欠的借款本金为计算基数，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告冯绍锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元、财产保全费1338元，由被告李槟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年五月二十八日书记员  区颖斯古秋燕
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                        (2020)陕0116民初2560号原告：夷兵锋，男，汉族，1972年12月4日生，住江苏省，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。被告：王广宁，男，汉族，1982年9月19日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔刚，男，汉族，1984年10月1日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告夷兵锋诉被告王广宁、孔刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夷兵锋及委托代理人李志东，二被告共同委托代理人王安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夷兵锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计26399.4元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月1日，二被告因施工考勤问题与原告发生纠纷，被告孔刚指使被告王广宁将原告殴打致伤，现因损失赔偿问题协商未果，遂其诉至法院，要求判如所请。被告王广宁辩称，本次打架发生系原告的过错导致，故其仅同意承担原告合理损失的70%。被告孔刚辩称，其没有参与打架过程，亦没有指使被告王广宁殴打原告，公安机关在处理该案件时对其亦未涉及，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年11月1日18时许，在XX街XX村XX街西头民房内被告王广宁与原告因琐事发生口角，被告王广宁将原告打伤。西安市公安局高新分局对该打架事件进行处理，作出行政处罚决定书，给予被告王广宁行政拘留5日的行政处罚。事发后，原告当即被送往西安医学高等专科学校附属医院，并在该院住院治疗18天，其伤情被诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.左手损伤。出院医嘱：1.注意休息2周，后门诊复查；2.继续口服药物治疗；3.加强营养，避免体力劳动；4.不适随诊。以上治疗，原告共计花费医疗费10074.48元。原告伤情经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告的损伤程度属轻微伤，原告花费鉴定费1340元。现原告以双方就赔偿问题协商未果为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持认为本次打架系二被告过错，二被告应当承担全部赔偿责任，被告王广宁坚持认为本次打架系原告过错导致，其仅同意承担原告合理损失的70%，被告孔刚坚持认为其并未参与打架，亦未指使被告王广宁殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。原、被告各持己见，本案未能调解。 上述事实，有庭审笔录、住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、鉴定意见书等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。根据当事人陈述及行政处罚决定书查明的事实，原告与被告王广宁因发生口角后被告王广宁将原告打伤，故双方对打架事件的发生均存在过错，原告因本次打架所造成的经济损失，由双方按照各自过错的比例分担责任，即原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。原告主张被告孔刚指使被告王广宁对其进行殴打，对此二被告均予以否认，且原告无证据证明其主张，故对原告主张要求被告孔刚承担赔偿责任一节，依法不予支持。经本院核算原告的合理损失认定如下：1.医疗费，结合其住院病案及医疗费票据，原告主张医疗费10074.4元，依法予以支持；2.住院伙食补助费，结合其住院天数及相关标准，原告主张住院伙食补助费540元，依法予以支持；3.营养费，结合其病情、住院天数、出院医嘱及相关标准，原告主张营养费900元，依法予以支持；4.护理费，结合其病情及原告提交的劳务合同、劳务公司的营业执照、护理费票据等综合认证，原告主张护理费4050元，依法予以支持；5.误工费，结合原告伤情，原告主张误工天数32天，本院依法予以支持，原告主张月工资9000元，其未提供工资流水、完税证明等证据，故对原告主张的月工资9000元，依法不予支持，原告的日误工费参照当地一般标准酌情认定120元，故原告误工费依法认定为3840元；6.交通费，结合原告实际看病情况，酌情认定300元；7.鉴定费，结合鉴定费票据，依法认定为1340元。综上，原告合理损失共计21044.4元，对以上经济损失由被告王广宁承担90%即18939.96元，原告自行承担10%即2104.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告王广宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告夷兵锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计18939.96元。二、驳回原告夷兵锋其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，原告已预交，减半收取215元，由原告负担78元，由被告王广宁负担137元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   张  亮 二Ｏ二Ｏ 年  五  月  二十六  日                             书  记  员    安彦荣 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9321号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈艳民，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈艳民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈艳民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金143,850.69元、利息13,987.97元、逾期利息4,051.90元(上述金额暂计至2020年2月5日)；2.判令被告支付原告自2020年2月6日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告陈艳民签订贷款合同，约定原告向被告陈艳民提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年6月4日，原告向被告陈艳民放款200,000元。嗣后，被告陈艳民自2019年8月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金143,850.69元、利息19,675.77元、逾期利息3,724.53元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金143,850.69元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告陈艳民未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈艳民逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈艳民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金143,850.69元；二、被告陈艳民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息19,675.77元、逾期利息3,724.53元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金143,850.69元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陈艳民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,832.51元，由被告陈艳民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十八日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初494号原告：程安福，男，汉族，1962年10月8日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：陈祖良（与程安福系父子关系），男，汉族，1987年9月27日出生，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告程安福与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程安福的委托诉讼代理人陈祖良、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程安福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计5885元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告3885元，还欠2000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告程安福为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费2000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费5885元。后被告支付3885元，尚欠2000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告程安福劳务费2000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执134号申请执行人唐小峰,男,汉族,生于1982年06月01日,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张万友,男,汉族,生于1986年06月03日,贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。本院在申请执行人唐小峰与被执行人张万友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初694号民事判决书，被执行人张万友逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月7日依法立案受理。本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金19000及利息元，并负担案件受理费275元、执行费185元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人有银行存款11277.69元（已扣划11277.69元）,无车辆、房产等可供执行财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位11277.69元，缴纳执行费、受理费合计460元，发放给申请执行人10817.69元，本案债权尚余8182.31元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执134号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年五月二十七日书记员  单国浩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终797号 上诉人（原审原告）：郑宏跃，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。 上诉人（原审原告）：郑某，男，2009年8月23日出生，汉族，学生，住安徽省望江县。 法定代理人：郑宏跃（系郑某父亲），男，住安徽省望江县。 上诉人（原审原告）：姜天平，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：邓敏，女，1962年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱志宏，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大千纺织（安徽）有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区渡江北路29号。 法定代表人：马建荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏因与被上诉人大千纺织（安徽）有限公司（以下简称大千公司）劳动争议一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初3160号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏上诉请求：依法撤销原判，改判大千公司向郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏支付姜燕丧葬补助费2000元、姜燕非因工死亡婚生子郑某抚恤金53560元、一次性困难补助费49040元或发回重审。事实与理由：郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏确实直接从中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司获取了10万元雇主责任保险赔偿款，但该款是基于雇主约定的保险责任，保险公司给付的死亡赔偿金。但缴纳社会养老保险是企事业单位必须履行的强制性法定义务，不能因大千公司为职工办理了雇主责任保险，而免除或冲抵该项义务。 大千公司辩称，郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏的近亲属姜燕非因工死亡，依法应当获得相应待遇，大千公司确未给受害人姜燕缴纳社保，只缴纳了工伤保险，但大千公司为职工投保了雇主责任险，且已经赔付，赔付金额超过非因公死亡待遇的范围，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。 郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏向一审法院起诉请求：1.判令大千公司向郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏支付丧葬补助费2000元；2、判令大千公司向郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏支付非因公死亡抚恤金53560元；3、判令大千公司向郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏支付一次性困难补助费49040元。 一审法院认定事实：姜燕生前于2018年11月21日与大千公司签订一份书面劳动合同，约定姜燕到大千公司处从事生产操作岗位，实行综合计算工时工作制，实行计件工资，合同期限为2018年11月21日至2021年11月20日。大千公司为姜燕投保了工伤保险，缴费基数为3396.35元／月，未给姜燕投保养老保险。大千公司支付给姜燕2018年11月份工资为459元、2018年12月份工资为1628元。2018年12月26日19时许，姜燕驾驶摩托车在下班途中，行至大号村村村通北部沟路段时不慎摔入河沟意外死亡。2019年1月21日，望江县公安局交通警察大队作出第340827120180000239号道路交通事故认定书，认定姜燕负本次事故的全部责任。郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏与大千公司就姜燕非因工死亡待遇协商未果后，向望江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大千公司给付丧葬补助费2000元、抚恤金49400元、一次性困难补助金45280元。2019年10月25日，望江县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回申请人郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏的各项请求。另查明，郑宏跃系姜燕丈夫，郑某系姜燕之子，姜天平与邓敏系姜燕父母。另查明，大千公司为本单位职工投保了雇主责任险，承保单位系中国太平洋保险公司宁波分公司北仓支公司。根据大千公司的申请，中国太平洋保险公司宁波分公司已于2019年将10万元赔偿款以转账的方式直接支付给郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏。一审法院认为，姜燕生前与大千公司之间系劳动关系，姜燕于2018年12月26日意外身亡，属非因工死亡，作为其遗属即本案原告依法可享受遗属津贴。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。根据原安徽省劳动和社会保障厅、安徽省财政厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》规定，结合原告诉讼请求，郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏可享受的待遇为丧葬补助费2000元、一次性困难补助费27170.08元、供养直系亲属抚恤金53560元。雇主责任险是指被保险人所雇用的员工在受雇过程中从事保险单所载明的情形而遭受意外或患职业性疾病所致伤、残或死亡，被保险人根据相关规定所应承担的医疗费用及经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。大千公司投保雇主责任险，旨在降低员工发生事故受到伤害时所需担负的责任风险，受益人系大千公司。姜燕意外身亡后，根据大千公司的申请，郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏直接从中国太平洋保险公司宁波分公司获得10万元赔偿款，已超出其可享受的职工非因工死亡待遇总额。现郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏再行主张职工非因工死亡待遇，没有相应的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏共同负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判以郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏已获得10万元赔偿款为由，对其主张的非因工死亡待遇未予支持处理是否正确。 围绕二审争议焦点，姜燕生前与大千公司之间系劳动关系，其于2018年12月26日意外身亡，属非因工死亡，郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏，作为其遗属可享受遗属津贴。大千公司虽未给姜燕投保养老保险，但在中国太平洋保险公司宁波分公司北仓支公司投保了雇主责任险，而责任保险的目的在于转移被保险人对第三者应当承担的赔偿责任。本案中，姜燕意外身亡后，根据大千公司的申请，郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏直接从中国太平洋保险公司宁波分公司获得10万元赔偿款，已超出其可享受的职工非因工死亡待遇总额。因此，原判以郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏已获得10万元赔偿款为由，对其主张大千公司应再行支付非因工死亡待遇的诉讼清气未予支持，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郑宏跃、郑某、姜天平、邓敏共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 韵 审 判 员  陈铜林 审 判 员  潘 红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理汪祝芬 代书记员  储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执59号申请执行人：李明友，男，汉族，1992年10月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：廖文兴，男，汉族，1985年2月10日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院受理的申请执行人李明友依据本院（2019）黔0403民初2277号民事调解书申请执行廖文兴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李明友向本院申请撤回其执行。本院认为，申请人撤回其执行申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0403执59号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇二〇年五月二十七日法官助理张孟贤书记员何乐
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执328号 申请执行人：来健，男，1967年5月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗旌焚，男，1981年6月7日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人来健与被执行人罗旌焚合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 对申请执行人提供的线索，逐一核实：1.经向永安市不动产登记中心核实，未发现被执行人名下有房产；2.冻结罗旌焚持有三明市盘古文化发展有限公司、福建盘达文化传媒有限公司和福建普禅苑生物科技有限公司的股权，冻结期限从2020年3月10日至2023年3月10日。经本院释明，申请执行人在指定期限内未要求评估、拍卖该股权，导致发现的财产暂时无法处置。3.申请执行人反映罗旌焚借用他人账户炒股，使用他人名下的车辆的情况，属于不具体明确，无法核查的情形。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年5月8日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的297534.73元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保330号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该分行行长。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：林尖斌，男，1981年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：戴青青，女，1983年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款64675.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林尖斌、戴青青的银行存款64675.66元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7336号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉艺，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘松鸣，男，汉族，1958年3月8日出生，住上海市杨浦区。被告：岑爱兰，女，汉族，1955年12月22日出生，住上海市杨浦区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司)诉被告刘松鸣、岑爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海尔小贷公司委托诉讼代理人齐云枫、谢嘉艺到庭参加诉讼。被告刘松鸣、岑爱兰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告归还借款本金1500000元；2.二被告立即向原告支付借款期利息18333.33元及复利（以18333.33元为基数，自2018年11月25日起，按每年24%的利率，计算至付清之日止。暂计算至2020年2月24日为5585.6元）；3.二被告立即向原告支付借款本金逾期罚息（以本金1500000元为基数，自2018年11月25日起，按每年24%的利率，计算至付清之日止。暂计算至2020年2月24日为457000元）；4.二被告立即向原告支付律师服务费18923元；5.原告有权在上述第1、2、3、4项债权范围内，对被告刘松鸣、岑爱兰名下的位于上海市杨浦区房屋折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、保全费、保全担保费1700元由两被告承担。被告刘松鸣、岑爱兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：刘松鸣、岑爱兰。贷款金额：1500000元。贷款期限：12个月，自2017年11月21日起至2018年11月21日止。贷款执行利率：固定年利率11%。借款用途：经营性流动资金。约定还款方式：按月付息，到期一次性还本并结清当期利息。罚息利率：对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本条约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为24%/年。违约责任：借款人因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。海尔小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所律师代理本案诉讼，并支付律师服务费18923元。海尔小贷公司就本案向我院申请财产保全，向融恒保险经纪有限公司支付财产保全担保费1700元，向我院缴纳财产保全费5000元。送达约定情况：合同书项下任何通知、函件、诉讼文书、仲裁文书、公证债务核实的法律文书应交付或发送至合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。担保情况：2017年11月21日抵押人刘松鸣、岑爱兰与抵押权人海尔小贷公司签订《抵押合同》，以刘松鸣、岑爱兰所有的位于上海市杨浦区房屋（房地产权证号：沪（2017）杨字不动产权第01xxxx号）设定抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押物处置费、过户费、执行费等）以及其他所有债务人的应负费用；海尔小贷公司作为抵押权人与抵押人刘松鸣、岑爱兰于2017年11月26日办理了房屋抵押登记手续。发放贷款情况：海尔小贷公司委托北京畅捷通支付技术有限公司于2017年11月24日向借款人指定账户发放贷款1500000元。欠款情况：刘松鸣、岑爱兰尚欠贷款本金1500000元，截至2020年5月25日的利息18333.33元、罚息548000元。本院认为，海尔小贷公司与刘松鸣、岑爱兰签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放贷款后刘松鸣、岑爱兰未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。因此，海尔小贷公司有权要求刘松鸣、岑爱兰立即偿还欠付的本息。关于罚息及复利。海尔小贷公司要求借款人自借款合同到期之日起至付清之日止分别以本金及期内利息为基数，按年利率24%计算罚息及复利，因其主张损失超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的上限，故本院对以借款人所欠本金为基数，按年利率24%罚息548000元予以支持，对以期内利息为基数按年利率24%计算的复利不予支持。关于律师费及财产保全担保费。《个人借款合同》约定借款人违反《个人借款合同》时应向贷款人赔偿包括律师费、财产保全担保费在内的损失。现海尔小贷公司就该合同项下债权委托律师事务所参与诉讼并实际支付律师服务费18923元及财产保全担保费1700元，故本院对海尔小贷公司要求刘松鸣、岑爱兰支付律师服务费18923元、财产保全担保费1700元的诉请予以支持。关于抵押权。根据《抵押合同》约定，刘松鸣、岑爱兰以其所有的上海市杨浦区房屋向海尔小贷公司提供抵押担保，并已于2017年11月26日办理房屋抵押登记手续。故海尔小贷公司请求对刘松鸣、岑爱兰提供抵押的上海市杨浦区房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。刘松鸣、岑爱兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘松鸣、被告岑爱兰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金1500000元、期内利息18333.33元及截至2020年5月25日的罚息548000元，并支付从2020年5月26日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金1500000元为基数按年利率24%计算的罚息（被告刘松鸣、被告岑爱兰截至本金付清之日止支付的利息，不超过以本金1500000元为基数按年利率24%计算的利息）；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告刘松鸣、被告岑爱兰提供抵押的上海市杨浦区房屋享有优先受偿权；三、被告刘松鸣、被告岑爱兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费18923元、财产保全担保费1700元；四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，由被告刘松鸣、被告岑爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年五月二十八日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执1593号之一申请执行人：宿州市晟嘉商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路西段老城墙西50米1号楼0114室。法定代表人：刘剑，该公司总经理。被告：邱碧云，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市晟嘉商贸有限公司依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初11248号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执1593号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年五月二十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初27号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人李友丁，男，1974年8月9日出生于上高县，汉族，初中文化，江西省上高县广电网络公司停薪留职职工，户籍所在地上高县，现住上高县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月17日被上高县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人李友丁犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人李友丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：1、2019年4月21日，被告人李友丁以可以不需要考试办理驾驶证为由收取被害人陈某1办理三张驾驶证费用人民币21000元。但此后一直未办理而是将该款他用。 2、2019年6月13日,被告人李友丁以可以处理交通违章扣分为由收取被害人余某人民币3000元后一直未办理而是将该款他用。 3、2019年5月，被害人喻某1微信添加被告人李友丁为微信好友，被害人喻某1在微信上咨询李友丁Ｃ1驾驶证能否直接升为Ａ2的驾驶证，被告人李友丁称需要3万元费用，6月21日，被害人喻某1先支付了费用15000元，6月25日被告人李友丁称费用不够，被害人喻某1又先后支付了1500元、5000元，共支付了21500元，被告人李友丁收取该款后并未为被害人办理而是将该款他用。 公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，被告人李友丁的供述与辩解，被害人陈某1、余某、喻某1陈述，证人喻某2、陈某2的证言，视听资料等证据，认为被告人李友丁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条有关诈骗罪的规定，被告人李友丁有坦白情节，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处有期徒刑二年零四个月至二年零八个月，并处罚金人民币一万八千元，提请依法判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人李友丁对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，并有经法庭质证、认证的书证，证人喻某2、陈某2的证言，被害人陈某1、余某、喻某1的陈述，被告人李友丁的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李友丁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物45500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李友丁到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李友丁自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李友丁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年3月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  彭春生 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芬 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  周 颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3026号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、邬瑜天，该行员工。被告：易小桃，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告易小桃（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金14831.12元，利息1081.06元，违约金418.28元，合计16330.46元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金14831.12元，利息1081.06元，违约金418.28元，合计16330.46元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金14831.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月23日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计16330.46元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易小桃应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金14831.12元，利息1081.06元，违约金418.28元，合计16330.46元（利息等算至2020年4月23日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费105元，由被告易小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初5号 原告金琪，男，1954年10月13日出生，回族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托代理人金熹颢（与原告系父子关系），男，1986年12月1日出生，回族，无业，现住石家庄市桥西区。 被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区新石北路393号，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人刘力军，局长。 委托代理人常浩，男。 委托代理人刘雄涛，男。 原告金琪诉被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）确认行政处罚决定违法，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告金琪的委托代理人金熹颢、被告桥西分局的委托代理人常浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西分局于2019年8月20日作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0342号《行政处罚决定书》，决定：对金琪行政拘留十日。 原告金琪诉称：石家庄市开发区法院因对原告违法采取诉讼财产保全措施致使厂房内全部财产丢失一事，2007年10月15日，经石家庄中级人民法院作出(2007)石确再字第00001号《裁定书》裁定，确认开发区法院采取财产保全措施违法。但各级法院对抗生效裁定，不依法赔偿原告。2019年8月19日16时左右，原告乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住带至府右街派出所。随后，民警将原告送至马家楼救济中心。2019年8月19日，石家庄驻京工作组张松（音）等人雇佣数名黑保安，将原告截访押回石家庄，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定为由，作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0342号《行政处罚决定书》，决定将原告送石家庄市拘留所行政拘留10天。原告认为，鉴于被告作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0342号《行政处罚决定书》，不仅罔顾基本事实，而且无论在程序上还是在实体上均严重违法，且违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和公安部2013年《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》。根据我国《行政诉讼法》第二十六条、第三十一条、第四十五条、第五十三条的规定，原告特向法院提起行政诉讼，请依法维护原告的合法权益：1、确认被告于2019年8月20日作出的西公（东）行罚决字﹝2019﹞0342号《行政处罚决定书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告金琪向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》。 被告桥西分局辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2019年8月19日16时许，金琪到北京市海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，其行为扰乱了北京市海周边公共场所秩序。东里街道办事处工作人员于8月20日报案到东里派出所，我局经过调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪作出行政拘留处罚。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录、训诫书、抓获经过等。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法对金琪进行的行政处罚。同时，我局依据以上法律规定对金琪进行处罚并不与原告提出的违反中办、国办、公安部的有关意见相冲突。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告金琪要求认定我局作出的行政处罚决定违法，缺乏法律依据。请求人民法院驳回原告的请求。 被告桥西分局向本院提交了以下证据：受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留所执行回执、行政拘留家属通知书、询问笔录、训诫书、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、前科情况、东里街道办事处证明等证据；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经审理查明，2019年8月19日16时许，金琪到北京市海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》。2019年8月20日，桥西分局东里派出所出具《抓获经过》，载明：“2019年8月20日1时许，东里街道办事处工作人员将在北京中南海周边地区非法上访人员金琪送到我所”。同日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。同日，东里街道办事处出具证明，载明：“2019年8月19日，金琪进京非访，东里办事处及驻京办工作人员于8月20日，将金琪接回石家庄”。同日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0342号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，金琪于2019年8月19日16时许到北京市海周边地区非正常上访，扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。 另查明，原告金琪曾多次到北京市海周边非法上访。 本院认为，根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，原告金琪居住地在石家庄市桥西区，被告桥西分局依据北京市公安部门的训诫书、办事处证明等证据，认定原告在2019年8月19日到北京市海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，被告依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱公共秩序的违法行为并无不妥。原告诉请要求确认被告作出的西公（东）行罚决字﹝2019﹞0342号《行政处罚决定书》违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金琪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 齐玉华人民陪审员魏艳萍 人民陪审员 赵    子    平 二〇二〇年五月二十八日 书记 员员 少         卿