湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3240号原告：刘云修。原告：黄倩。（黄倩系刘云修妻子）原告：刘昊天。（刘昊天系刘云修之子）法定代理人：刘云修，系原告刘昊天之父。上述三原告共同委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：西平县盛远物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。负责人：丁亚琦，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告刘云修、黄倩、刘昊天诉被告西平县盛远物流有限公司（以下简称盛远公司）、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称中财保西平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云修、黄倩、刘昊天的共同委托诉讼代理人侯文武、被告中财保西平公司的委托诉讼代理人徐磊均到庭参加了诉讼。被告盛远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云修、黄倩、刘昊天共同诉称：2017年12月21日20时40分左右，被告盛远公司雇请的驾驶员仝洋驾驶豫Q28660号货车沿枣耿路由西向东行驶至熊集镇桥头路段倒车时与后方向谢天伦驾驶原告刘云修所有的鄂F25X02号货车相撞，致两车受损，鄂F25X02号货车车上乘坐人原告黄倩、刘昊天受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定仝洋负事故的全部责任，谢天伦无责任。仝洋驾驶的车辆在被告中财保西平公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿三原告各项损失50833.47元，本案的诉讼费由二被告共同负担。被告盛远公司未举证答辩。被告中财保西平公司辩称：1、本案在没有免赔的情形下，其公司愿意在保险范围内对原告合理的损失进行赔偿，如存在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证不齐全或者准驾不符的情形，其公司应当免除赔偿责任；2、应当依法查明事故发生时挂车是否投保，如有保险，挂车保险公司应当参与分摊；3、原告诉求金额过高，过高和无依据的部分应当驳回；4、本案事故发生在2017年12月21日，而鉴定报告的出具时间为2019年7月3日，事故车辆在原告鉴定之前就已经出售，且在鉴定报告中没有附车辆的拆解照片，鉴定结论过高；5、本案的鉴定费及诉讼费其公司不承担。经审理查明：2017年12月21日20时40分左右，仝洋持A2驾驶证驾驶豫Q28660号重型半挂牵引车沿枣耿路由西向东行驶至枣阳市枣耿路熊集镇熊集桥东头路段倒车时，与后方同向谢天伦驾驶的鄂F25X02号货车相撞，致两车受损，原告黄倩、刘昊天受伤。该事故经湖北省枣阳市公安局交通警察大队认定仝洋负事故的全部责任，谢天伦、原告黄倩、刘昊天无责任。原告黄倩受伤后在枣阳市第一人民医院、枣阳市熊集镇中心卫生院治疗，共住院3天，共花去医疗费4249.23元，枣阳市熊集镇中心卫生院出院记录：“出院诊断：前额部软组织挫裂伤、多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，院外休息一个月，适当功能锻炼；2、院外继续服药，定期监测血压、血糖、肝肾功能；3、不适随诊。”原告刘昊天受伤后在枣阳市第一人民医院治疗，花去医疗费2327.3元。枣阳市第一人民医院向本院出具证明原告黄倩、刘昊天于2019年12月22日在该院治疗，部分医疗费发票的收款时间错写成2019年12月2日。后鄂F25X02号货车损失经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，衡瑞评估[2019]第42HR2CXFB2019080436号评估报告书认定：评估标的鄂F25X02于2017年12月21日因交通事故造成的车辆损失金额为23870元，残值1100元已在鉴定结论中予以扣除。原告刘云修为此花去评估费1200元。原告刘云修另举证鄂F25X02货车拆解照片多张，照片载明水印时间为2018年1月1日和2018年1月12日。评估报告书载明评估作业时间为2019年7月3日，评估基准日为2017年12月21日。湖北衡瑞价格评估有限公司向本院出具说明鄂F25X02号货车车损评估报告作业时间距离事故发生时间较远，但是评估结论所依据的评估基准日为事故发生时间，配件价格浮动不大，基本保持一致。原告刘云修在枣阳市万路达汽修厂为修理鄂F25X02车辆实际花去修理费26760元。枣阳市万路达汽修厂向本院出具说明、维修明细表、营业执照各一份证明鄂F25X02号货车在其修理厂进行了维修，修理费已结清。另查明：仝洋驾驶的豫Q28660重型半挂牵引车的登记所有权人为被告盛远公司，该车在被告中财保西平公司投保有交强险及1000000元的商业三者险，交强险保险期间为2017年4月1日至2018年3月31日，商业三者险保险期间为2017年4月2日至2018年4月1日，商业三者险投保有不计免赔险。该车办理有道路运输证。鄂F25X02号货车登记所有权人为原告刘云修。后原、被告因赔偿发生纠纷，三原告诉至本院要求二被告共同赔偿：一、原告黄倩损失：医疗费4308.36元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费3197元、误工费4262.6元、交通费1000元；二、原告刘昊天损失：医疗费2268.51元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费3197元、交通费300元；三、原告刘云修损失：车辆修理费24000元、评估费1200元、交通费500元，三原告损失合计50833.47元。2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年。以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、出住院记录、证明、发票、驾驶证、行驶证、保单、营业执照以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称商业三者险），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆已向被告中财保西平公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，故被告中财保西平公司应按上述规则在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告中财保西平公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，评估费属于鉴定费范畴，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故中财保西平公司辩称本院不予采纳。被告中财保西平公司另辩称应当依法查明事故发生时仝洋驾驶的挂车是否投保，如有保险，挂车保险公司应当参与分摊，本案仝洋驾驶的挂车是否投保有保险不影响三原告就其全部损失要求被告中财保西平公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，故被告中财保西平公司辩称理由本院不予采纳。中财保西平公司还辩称本案事故发生在2017年12月21日，而鉴定报告的出具时间为2019年7月3日，事故车辆在原告鉴定之前就已经出售，且在鉴定报告中没有附车辆的拆解照片，鉴定结论过高，该评估结论不能作为确定原告车损的依据。被告中财保西平公司未举证证明事故车辆在原告鉴定之前就已经出售，原告予以否认，鉴定机构湖北衡瑞价格评估有限公司向本院出具说明鄂F25X02号货车车损评估报告作业时间距离事故发生时间较远，但是评估结论所依据的评估基准日为事故发生时间，配件价格浮动不大，基本保持一致，且原告举证的事故车辆拆解照片载明水印时间为2018年1月1日和2018年1月12日，被告中财保西平公司未举证证明湖北衡瑞价格评估有限公司作出的衡瑞评估[2019]第42HR2CXFB2019080436号评估报告书存在违反国家相关法律禁止性规定的情形，故被告中财保西平公司辩称本院不予采纳。2、此次交通事故经枣阳市公安局交通警察大队认定仝洋负事故的全部责任，谢天伦、原告黄倩、刘昊天无责任，双方对交通事故责任认定无异议，本院予以采信。事故车辆在中财保西平公司投保有1000000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，仝洋系合法驾驶员，其无其他免赔事由，综上，原告黄倩、刘昊天、刘云修损失超出交强险责任限额的部分应由被告中财保西平公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。3、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对三原告各项损失审核认定如下：一、原告黄倩损失：①医疗费：参照原告黄倩提供的医疗费票据、相关诊疗记录以及原告诉求，本院确认为4249.23元；②住院伙食补助费：参照原告黄倩住院时间3天，按80元/天，计算为240元（80元/天×3天）；③营养费：原告黄倩出院记录有“加强营养”的医嘱内容，参照原告黄倩住院时间3天，按80元/天，计算为240元（80元/天×3天）；④护理费：护理时间可以参照原告黄倩住院时间确认为3天，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，计算为319.7元（38897元/年÷365天/年×3天）；⑤误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告黄倩出院记录有“院外休息一个月”的医嘱内容，加上原告黄倩住院时间3天，故原告黄倩误工时间可以确认为33天（30天+3天），参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，计算为3516.72元（38897元/年÷365天/年×33天）；⑥交通费：根据相关交通费票据以及实际支出情况，本院酌定为800元。二、原告刘昊天损失：①医疗费：参照原告刘昊天提供的医疗费票据、相关诊疗记录以及原告诉求，本院确认为2268.51元；②住院伙食补助费：原告刘昊天未举证证明该项损失，本院不予支持；③营养费：原告刘昊天未举证证明该项损失，本院不予支持；④护理费：原告刘昊天未举证证明该项损失，本院不予支持；⑤交通费：根据相关交通费票据以及实际支出情况，本院酌定为300元。三、原告刘云修损失：①财产损失：参照相关评估报告、修理费票据以及实际支出情况，本院确认为23870元；②评估费：参照相关评估费票据以及实际支出情况，本院确认为1200元；③交通费：交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告刘云修本人并未因此次交通事故受到人身伤害，故交通费本院不予支持。4、被告中财保西平公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告黄倩、刘昊天医疗费6517.74元、住院伙食补助费240元、营养费240元，合计6997.74元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告黄倩、刘昊天护理费319.7元、误工费3516.72元、交通费1100元，合计4936.42元，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告刘云修车辆修理费损失23870元中的2000元，原告刘云修超出交强险财产损失责任限额的损失21870元以及不在交强险责任限额内承担赔偿责任的鉴定费1200元，合计23070元由被告中财保西平公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。综上，被告中财保西平公司应在保险责任限额内赔偿原告刘云修、黄倩、刘昊天各项损失合计37004.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司赔偿原告刘云修、黄倩、刘昊天各项损失37004.16元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘云修、黄倩、刘昊天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告西平县盛远物流有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年五月六日书记员  袁品章