湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1239号 上诉人（原审原告）：金阳县鑫源选矿冶炼厂，住所地四川省金阳县金口大桥构皮湾。 法定代表人：王贤国，该厂厂长。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙国才，男，1954年5月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 原审第三人：王贤国，男，1945年12月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 上诉人金阳县鑫源选矿冶炼厂（以下简称鑫源冶炼厂）因与被上诉人孙国才、原审第三人王贤国案外人执行异议之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫源冶炼厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销湖南省临武县人民法院（2006）临执字第34号之一执行裁定，停止对鑫源冶炼厂在四川省金阳县移民局的450,000元补偿款的执行；3.本案诉讼费由孙国才负担。事实和理由：1.一审判决以《中华人民共和国企业合伙法》的规定适用本案不当；2.即使适用《中华人民共和国企业合伙法》，也不能直接强制执行鑫源冶炼厂的财产。 孙国才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回上诉，维持原判。 王贤国的陈述与鑫源冶炼厂的上诉意见一致。 鑫源冶炼厂向一审法院起诉请求：1.撤销湖南省临武县人民法院（2006）临执字第34号之一执行裁定，停止对鑫源冶炼厂在四川省金阳县移民局的450,000元补偿款的执行；2.本案诉讼费由孙国才负担。 一审法院认定事实：孙国才与王贤国民间借贷纠纷一案，经一审法院审理后作出（2005）临民二初字第151号民事判决，因王贤国未履行判决所确定的义务，孙国才遂向法院申请执行。鑫源冶炼厂系王贤国、孙国才及案外人孙某某、陈某某、王某某等人于2001年合伙成立，该企业经金阳县工商局核准登记为集体（个人合伙）企业，并领取了营业执照。2003年3月10日，企业法定代表人变更为王贤国。王贤国在鑫源冶炼厂享有30%的合伙份额。2013年5月10日，鑫源冶炼厂被四川省凉山州金阳县工商行政管理局吊销营业执照，尚未注销营业执照。后四川省修建溪洛渡水电站，鑫源冶炼厂被确定为淹没区，于2013年6月23日被淹，金阳县移民局支付鑫源冶炼厂移民补偿款1,576,400元。因王贤国未履行（2005）临民二初字第151号民事判决所确定的义务，一审法院于2013年4月9日作出（2006）临执字第34号执行裁定，冻结王贤国在四川省金阳县移民局的补偿款450,000元。此款项被冻结在金阳县移民局。剩余补偿款1,126,400元被王贤国领取，均汇入王贤国提供的个人账户内。2016年10月24日，鑫源冶炼厂作为上述执行案件的案外人向一审法院提出书面异议，一审法院以不具有主体资格为由，裁定驳回鑫源冶炼厂的起诉，后鑫源冶炼厂申请复议。湖南省郴州市中级人民法院撤销了一审法院的裁定并将案件发回重审。2017年2月27日，一审法院以冻结王贤国在鑫源冶炼厂的补偿款内享有的相应份额，并不是直接执行鑫源冶炼厂的资产为由，裁定驳回鑫源冶炼厂的异议请求。故鑫源冶炼厂提起案外人执行异议之诉。一审法院审理后作出（2017）湘1025民初157号民事判决，以王贤国在补偿款中享有一定比例的投资权益，一审法院采取的执行措施不会损害鑫源冶炼厂或第三人的合法权益为由，判决驳回鑫源冶炼厂的诉讼请求。鑫源冶炼厂不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院审理后作出（2017）湘10民终1422号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月12日，一审法院作出（2006）临执字第34号之一执行裁定，裁定提取王贤国在金阳县移民局所享有的补偿款450,000元。鑫源冶炼厂对执行标的提出书面异议。一审法院审查后作出（2018）湘1025执异17号执行裁定，以鑫源冶炼厂不具备民事主体资格为由，裁定驳回鑫源冶炼厂的异议请求，故鑫源冶炼厂提起本案诉讼。鑫源冶炼厂在法庭辩论终结前，合伙人因矛盾尚未进行清算。 一审法院认为，本案的争议焦点为:1.鑫源冶炼厂是否具备诉讼主体资格；2.鑫源冶炼厂对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于焦点一。在审理本案时，以王贤国代表的鑫源冶炼厂提起诉讼不符合起诉条件为由作出（2019）湘1025民初69号民事裁定，裁定驳回鑫源冶炼厂的起诉。鑫源冶炼厂提起上诉后，湖南省郴州市中级人民法院认为鑫源冶炼厂的民事诉讼主体资格依然存在，驳回鑫源冶炼厂的起诉不当，故撤销（2019）湘1025民初69号民事裁定，指定一审法院审理。综上，鑫源冶炼厂虽被吊销营业执照，但未办理注销登记手续，其民事诉讼主体资格依然存在，有权进行相应的民事法律行为，对孙国才提出的诉讼主体资格的辩驳意见不予采纳。关于焦点二。王贤国与孙国才的民间借贷纠纷经法院作出生效判决多年，王贤国仍未履行义务，根据孙国才的申请对王贤国采取强制执行措施。鑫源冶炼厂在金阳县移民局有补偿款1,576,400元，王贤国系鑫源冶炼厂的合伙人并享有30%的合伙份额。本案的执行标的即补偿款450,000元，属王贤国在鑫源冶炼厂的财产份额，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条第一款规定：“合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的,该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。”故强制执行王贤国在鑫源冶炼厂的补偿款450,000元并无不妥。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案的执行标的是王贤国在鑫源冶炼厂的财产份额，并未超出王贤国在鑫源冶炼厂享有的30%合伙份额，鑫源冶炼厂提交的证据不能证明王贤国在鑫源冶炼厂不享有财产份额。因鑫源冶炼厂就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,故鑫源冶炼厂提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：“驳回金阳县鑫源选矿冶炼厂的诉讼请求。案件受理费80元，由金阳县鑫源选矿冶炼厂负担。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：鑫源冶炼厂对涉案的450,000元是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，王贤国是鑫源冶炼厂的合伙人并享有30%的合伙份额。涉案的450,000元是王贤国在鑫源冶炼厂的合伙财产份额，并未超出王贤国在鑫源冶炼厂享有30%的合伙份额。鑫源冶炼厂也未提供证据证明王贤国不享有鑫源冶炼厂30%的合伙财产份额，因此，鑫源冶炼厂对涉案的450,000元不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，鑫源冶炼厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人金阳县鑫源选矿冶炼厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 曹 晰 书 记 员 高幸丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。