安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1433号上诉人（原审被告）：刘万堂，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州时昇物流有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁国际商务中心4层409-10，统一社会信用代码91341100MA2R94RT4H（1-1）。法定代表人：时宝石，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上诉人刘万堂因与被上诉人滁州时昇物流有限公司（以下简称滁州时昇公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘万堂上诉请求：请求贵院依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人向邯郸亿博汽车贸易有限公司赔偿8万元属于认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人所签订的合同中并未约定交车时间，如果遇大雾或者雾霾天气高速封堵等情况比正常天气良好的情况下稍微延期交车也属于正常现象，不会因此产生违约损失，更何况双方没有约定交车时间的情况下何来违约损失；其次，被上诉人提交的邯郸亿博汽车贸易有限公司的购车合同等相关证据是不真实的，所有购车合同上的签字“因物流滞后，导致未能按时交车，赔偿金8000元”均是一人笔记所写，且邯郸亿博汽车贸易有限公司2019年7月17日出具的书面陈述系伪造证据，其称车辆直接赔付72000元等陈述实属虚假。实际上根据当庭被上诉人证人的陈述，邯郸亿博汽车贸易有限公司只是给客户送了一些方向盘把套、坐垫之类的物品作为补偿，并未实际支付现金。被上诉人与邯郸亿博汽车贸易有限公司签订的80000元损失赔偿协议我方也不予认可，此协议纯属为此次诉讼而特意制作的，属于双方恶意串通的行为，如果被上诉人有该笔款项损失，应提供相应的财务记账凭证予以佐证。二、一审法院判定上诉人赔偿被上诉人3万元违约金属于适用法律错误。本案的起因实际上是被上诉人之前的员工对公司克扣相关收入的制度不满，导致被上诉人的车辆被扣押滞留进而索要被克扣收入所引发的侵权责任事件，实质上是由于第三人的侵权行为造成了被上诉人延期交车，与上诉人的行为无关。上诉人如果承担责任，则最多只在4750元的劳务费范围内适当承担责任，超过此范围的侵权责任不应由上诉人来承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。滁州时昇公司辩称，1.上诉人在履行驾运合同过程中存在主观故意，严重违反了合同约定，造成答辩人涉案车辆没有按时运送至客户，邯郸亿博汽车贸易有限公司的损失包括延期交车损失及相关费用共计10万元，邯郸亿博汽车贸易有限公司就其损失多次向答辩人主张，经协商以提供运输服务合同义务的方式赔偿了8万元。上诉状中提到的72000元是邯郸亿博汽车贸易有限公司因延误交车赔偿给其客户的，答辩人赔偿给邯郸亿博汽车贸易有限公司的损失即是答辩人发生的实际损失，两者系不同的法律关系。被上诉人是以提供运输服务合同义务的方式，而非支付金钱的方式进行赔偿的。根据当事人双方签订的运输合同、通话记录、视频录像、证人证言、车辆行驶路线图以及邯郸亿博汽车贸易有限公司的营业执照、相关陈述、购车合同、和解协议及商品车装车合同等一系列证据形成证据链，认定上诉认恶意违约给答辩人造成损失，是符合客观实际的；2.上诉人将一审判决其赔偿答辩人3万元损失理解为违约金系认知错误，答辩人一审诉请并未向上诉人主张违约金，而是向上诉人主张基于其违约行为给答辩人造成的实际损失的损害赔偿金，一审法院支持的系赔偿金而非违约金。上诉人在履行运输合同的过程中，故意偏离运输路线，伙同他人恶意扣押、留置答辩人的车辆长达四天之久，严重违反了合同约定，给答辩人的经营活动造成了恶劣影响，严重影响答辩人的正常经营秩序，一审判决其承担赔偿责任符合法律规定；3.一审法院并未全额支持答辩人8元损失赔偿的诉请，酌定判决上诉人赔偿3万元，为了企业的正常经营秩序及减少诉累，答辩人对判决数额予以接受。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。滁州时昇公司向一审法院起诉请求：1.判令滁州时昇公司与刘万堂签订的《滁州时昇物流有限公司商用车驾送运输合同》正式解除；2.刘万堂返还滁州时昇公司向其支付的运输费用人民币4750元；3.刘万堂承担违约责任，向滁州时昇公司赔偿损失人民币80000元；4.本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由刘万堂承担。一审法院认定事实：2019年3月24日，滁州时昇公司（甲方）与刘万堂（乙方）签订《滁州时昇物流有限公司商用车驾送运输合同》一份，合同约定：甲方是一家从事商品车运输的物流公司，因临时商品车驾驶运送需要，同意接受乙方提供驾驶劳务并向乙方支付劳务费，乙方根据甲方的业务要求为甲方提供驾驶运送商品车配送劳务，在协议签订之日起一年内为甲方提供劳务发运车辆，乙方劳务费用每月底薪5000元，绩效工资为0.9元/公里（重驶）。合同还约定，如乙方在运输过程中出现如下严重违约情形之一的，甲方有权解除合同，不予支付运输劳务费用，并向乙方追索由此造成的经济损失，具体情形包括乙方擅自将运送的车辆转托给第三人运送的、乙方将所运送的商品车留置、弃车等行为的、乙方(刘万堂)未按甲方规定的路线、时间运输送达且无正当理由的等，乙方在双方运输劳务费用清偿等经济纠纷处理中，不能将所运送的商品车及其设备、资料进行留置，否则甲方有权要求乙方赔偿直至追究刑事责任。双方还约定了各自的权利义务及争议解决事项。协议签订后，滁州时昇公司将其所有的机动车登记编号为皖Ｍ×××××车头、皖Ｍ×××××车，以及随车物品全部交付给刘万堂，2019年3月28日，刘万堂开始为滁州时昇公司提供商品车驾运送运输服务、履行商用车驾送运输合同。2019年5月13日，刘万堂为滁州时昇公司运输，负责将车架号为8047474/8020773/8049568/8050097/8055959/8049477/8045224/8049623/8026660等9台商品车由重庆市运送至河北省邯郸市邯郸亿博汽车贸易有限公司。2019年5月15日18时53分，刘万堂驾驶装载此9台商品车的皖Ｍ×××××车头、皖Ｍ×××××车行驶至河南省鹤壁市淇县服务区时，车辆于当日被开至鹤壁市淇县朝歌街道222省道前张近村西北700米处，一直停留至5月18日方由滁州时昇公司派至现场的工作人员将车辆继续运输至河北省邯郸市亿博汽车贸易有限公司。2019年5月15日至2019年5月18日案涉车辆停留期间，滁州时昇公司与刘万堂沟通未果后，按刘万堂要求向刘万堂账户汇入4750元，刘万堂收到款项后即不再承运本次运输，之后也未为滁州时昇公司提供运输服务。此次运输后，邯郸亿博汽车贸易有限公司因此次车辆运输迟缓交车向滁州时昇公司提出索赔，双方经协商后，滁州时昇公司为此次运输迟缓向邯郸亿博汽车贸易有限公司赔偿8万元。一审法院认为，结合本案的证据材料及庭审的双方陈述，本案的争议焦点为：1.双方签订的《滁州时昇物流有限公司商用车驾送运输合同》应否解除；2.刘万堂应否向滁州时昇公司承担归还运输费、赔偿滁州时昇公司损失的责任。一、双方签订的《滁州时昇物流有限公司商用车驾送运输合同》应否解除。根据滁州时昇公司与刘万堂的通话记录、现场录像、电子银行回单，结合证人证言及双方的庭审陈述，可以认定刘万堂在案涉商品车驾运送运输过程中，对迟缓交车存在重大过错，刘万堂在2019年5月15日运输至河南省鹤壁市淇县后，车辆一直停留至2019年5月18日，之后也未继续将案涉车辆运输至目的地，刘万堂的行为违反了双方签订的合同约定，滁州时昇公司现主张解除与刘万堂签订的《滁州时昇物流有限公司商用车驾送运输合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形，于法有据，该院依法予以支持。二、刘万堂应否承担向滁州时昇公司归还运输费、赔偿滁州时昇公司损失的责任。如前所述，案涉车辆在2019年5月15日至5月18日一直停留在河南省鹤壁市淇县境内，致使车辆运输出现迟缓交车，该过程中刘万堂存在一定过错，且在5月18日后既未继续承担本次车辆运输，也再未为滁州时昇公司提供运输服务，刘万堂的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于滁州时昇公司主张刘万堂返还运输费4750元的诉请，刘万堂陈述该费用系本次运输至河南省鹤壁市淇县的运输费及此前滁州时昇公司拖欠刘万堂的劳务费的总和，滁州时昇公司陈述4750元系支付刘万堂超出正常运输报酬的费用，但滁州时昇公司未提供相关证据印证其主张，刘万堂亦于车辆滞留河南省鹤壁市淇县前按期运输车辆，在滁州时昇公司未提供相关证据佐证其诉请的情况下，该院对其该项诉请依法不予认可。关于滁州时昇公司主张刘万堂赔偿其运输损失8万元的诉请，鉴于案涉车辆运输迟缓交车事件中刘万堂存在一定过错，该院综合本案事实酌定刘万堂应赔偿滁州时昇公司损失3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除滁州时昇物流有限公司与刘万堂签订的《滁州时昇物流有限公司商用车驾送运输合同》；二、刘万堂于判决生效之日起十日内赔付滁州时昇物流有限公司损失30000元；三、驳回滁州时昇物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取959元，由滁州时昇物流有限公司负担620元，刘万堂负担339元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。滁州时昇公司与刘万堂签订的《滁州时昇物流有限公司商用车驾送运输合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，双方对交车的具体时间虽然未明确约定，但刘万堂应当按照合理的运输路线、在合理的运输时间内将车辆运送至目的地是其作为承运方应当履行的基本义务，案涉车辆在刘万堂承运过程中于2019年5月15日至5月18日一直停留在河南省鹤壁市淇县境内，5月18日后刘万堂也未能按照运输合同的约定继续承担车辆运输义务，刘万堂对本案车辆迟缓交车存在一定过错，其行为构成违约，应承担相应的赔偿责任。对于本次迟缓交车事件对滁州时昇公司造成的损失，滁州时昇公司一审中提交了邯郸亿博汽车贸易有限公司的营业执照、相关陈述、购车合同、和解协议及商品车装车合同等一系列证据予以证明，刘万堂虽不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，一审法院综合本案具体情况酌定刘万堂赔偿滁州时昇公司损失3万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由上诉人刘万堂负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月十八日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。