wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3216号原告：东莞市泽连精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区第四工业区************，统一社会信用代码为914************083。法定代表人：宋志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所辅助人员。被告：东莞久德五金电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区**************，统一社会信用代码为914***********780H。法定代表人：周某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠其货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款84559元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2017年12月、2018年1月货款合计84559元事实清楚，原告的诉求依据充分。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞久德五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泽连精密模具有限公司支付货款84559元及利息[以84559元为本金，从2020年3月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市泽连精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元（原告已预交），由被告东莞久德五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年五月十一日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初1328号原告：史某1，男，××××年××月××日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：周某（系史某1母亲），女，1980年9月26日生，汉族，住宜兴市。被告：史某2，男，1979年11月26日生，汉族，住宜兴市。原告史某1与被告史某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员董大友独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告史某1的法定代理人周某，被告史某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提起了诉讼请求：1.依法判令史某2立即支付拖欠的抚养费13100元（自2018年1月至2020年2月），自2020年3月份起按照每月1500元支付抚养费至年满18周岁为止；2、本案诉讼费用由史某2负担。事实与理由：其系史某2之子，2017年12月18日，史某2与周某离婚，签订了自愿离婚协议书，并对抚养权及抚养费进行了约定。后史某2仅支付了一个月的抚养费，剩余一直未予支付。另外，根据约定的抚养费，远低于当地生活水平，因此诉至法院，请求支持诉请。被告史某2辩称，其支付了第一个月的抚养费，自2018年1月份开始没有支付，原因是史某1一直没有与其联系，影响其探望权。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：史某2与周某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子史某1。2017年12月18日，史某2与周某自愿离婚并签订了自愿离婚协议，约定史某1由周某抚养，史某2自2018年1月至2020年1月每月承担抚养费500元，2020年之后抚养费为每月800元，直至史某1年满18周岁为止。18周岁以后的抚养费双方各半负担；史某2可以随时探望史某1。上述协议签订后，双方至民政部门办理了离婚登记手续。双方离婚后，史某2支付了第一个月的抚养费500元，剩余费用均未支付。审理中，史某1称，按照目前的学习及生活情况，加上教育培训费用，每月500元无法满足开支，周某目前做驾驶员，工资3000多元每个月，还要负担房贷。史某2称，其在公司从事销售，底薪为每月1000元，全年收入大概3万元左右。史某1未就其具体费用支出提供证据予以证明。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，史某2与周某协议离婚时就抚养权、抚养费达成了一致意见，该离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照约定履行义务。根据协议约定，自2018年1月至2020年1月共计25个月，按照约定的每月抚养费500元计算，该期间抚养费共计12500元，革除史某2已经支付的500元，史某2尚需要支付抚养费共计12000元。关于史某1要求提高抚养费标准的请求，因抚养费应根据子女的实际需求、父母双方负担能力和当地的一般生活水平确定，而抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等必要支出的费用。结合双方约定，自2020年开始（根据协议约定应为自2020年2月份开始）每月抚养费变更为800元，且史某1未提供具体的费用支出证据证明其主张，而根据史某2目前的收入状况以及当地一般生活水平，史某2每月负担800元抚养费加上史某1母亲周某需要负担的部分，可以满足史某1日常的生活需要。因此对于史某1要求史某2每月负担抚养费1500元的诉请本院不予支持，如今后史某1产生的必要生活费用中需要由史某2负担的部分确实超过800元／月的，可以再行主张权利。因双方未对抚养费的支付方式进行约定，本院酌定史某2于每年的12月31日前支付完毕当年度的抚养费。关于史某2的探望权，如其认为侵害其合法权益，可以另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：一、史某2于本判决发生法律效力之日起10日内支付史某1截止至2020年1月的抚养费12000元。二、史某2自2020年2月份起负担史某1抚养费每月800元直至史某1年满18周岁为止，史某2于每年12月31日前支付完毕当年度的抚养费。三、驳回史某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取64元，由史某2负担。该款已由史某1预交，本院不再退还，史某2应负担部分在本判决生效之日起10日内直接向史某1支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年五月二十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初250号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人马淼，男，1988年2月23日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，员工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年12月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人马淼犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人马淼到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人马淼于2018年12月23日晚21时30分左右，酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区临湖镇湖桥村车美仕修理厂出发，由南向北行驶至兴湖路时，与被害人汪某停放在路边的牌号为苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，后被告人马淼逃离事故现场。在该起事故中，被告人马淼负事故全部责任。经鉴定，被告人马淼血液中乙醇浓度为130mg/100ml；苏Ａ×××××车损价值人民币2981元，苏Ｃ×××××车损价值人民币1925元。案发后，被告人马淼经公安民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马淼的行为已构成危险驾驶罪。被告人马淼归案后有自首情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人马淼驾车发生交通事故后逃离现场，应酌情从重处罚。建议对被告人马淼判处拘役二个月十日并处罚金人民币三千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、现场图和照片、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人马淼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马淼在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马淼犯罪后具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  吕晓东二〇二〇年五月二十七日书记员  邱 阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异151号案外人：左春国，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。被执行人:左权，男，1949年10月1日出生，汉族，原**集团公司法定代表人，现在服刑期间。本院在执行左权犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案[执行依据：（2016）京0114刑初684号刑事判决书；执行案号：（2018）京0114执2986号]过程中，案外人左春国对本院查封的位于北京市昌平区朝凤庵村北侧观山悦家园N105#的房屋提出书面异议。本院受理后，（2020）京0114执异33号执行裁定书于2020年2月10日裁定驳回左春国的异议申请。北京市第一中级人民法院（2020）京01执复69号执行裁定书裁定撤销（2020）京0114执异33号执行裁定书，发回本院重新审查。后本院另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人左春国请求：撤销拍卖北京市昌平区朝凤庵村北侧观山悦家园N105#房屋。事实及理由：左春国系涉案房屋的所有权人。法院判决认定，“2014年至2015年，被告人左权利用担任北京北方企业集团公司党委书记、法定代表人的职务便利，侵吞北京北方企业集团及其下属单位300万元，用于观山悦别墅装修，”并据此判决追缴相关款项。左春国系左权之子，可以代为缴纳相应追缴款项300万元。判决不涉及该涉案房屋所有权且该房屋所有权并非左权，故执行该判决不应拍卖该房屋，否则不但超出判决认定事实的范围亦严重损害左春国的合法权益，因该房屋与判决有关的仅为装修，系房屋的添附部分，无法单独处理。本院查明，2017年6月30日，本院作出（2016）京0114刑初684号刑事判决书，判决（与被告人左权有关部分）：被告人左权犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100万元；被告人左权犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30万元；决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币130万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2028年9月27日止。没收财产于判决生效后十日内履行）。追缴被告人左权职务侵占款人民币21804500元，发还北京北方企业集团公司及其下属单位；追缴被告人左权非国家工作人员受贿款人民币160万元，予以没收。（发还各单位具体数额，后附清单。追缴款项人民币23404500元，以公诉机关随案移送的家具、摩托艇、汽车及在案查封的房屋变价执行；不足部分，继续追缴）。被告人左春国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，本院以（2018）京0114执2986号立案执行。另查，2015年12月16日，公安机关查封了位于北京市昌平区朝凤庵村北侧观山悦家园N105#的房屋（以下简称观山悦别墅），该房屋系在案查封的房屋。被告人左权的供述与辩解证实：左权购买观山悦别墅花了约890万元，扩建和装修花了300多万元，这300多万元使用了运北木材市场租地款及京桥煤场清退补偿款。被告人**、左春国的供述与辩解证实：**按照左权及王秀明的要求，帮助办理了购买涉案观山悦别墅的具体事宜；该别墅登记在左春国名下。2019年6月4日，本院对观山悦别墅进行查封，查封期限自2019年6月4日至2022年6月3日。2019年8月1日，本院裁定评估、拍卖涉案房屋。左春国对此提出前述书面异议。本院认为，本案的焦点问题为，本案执行登记在左春国名下的北京市昌平区朝凤庵村北侧观山悦家园N105#房屋有无违法不当之处。现评析如下：第一，追缴违法所得的执行范围是否限定在违法犯罪所得的财产之内。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。依上述法律和司法解释，对违法犯罪所得的财产包括收益，均应予以追缴。但在违法犯罪所得的财产查无下落等情形时，能否追缴罪犯其他的等值财产?最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2018年1月16日联合发布的法发〔2018〕1号《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第29条及2019年4月9日起施行的《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条均规定，依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。上述规定，体现了任何人不能从违法犯罪中获得利益的基本原则。因此，在刑事裁判追缴违法所得的执行程序中，应当首先对违法所得财产予以执行追缴；如果被执行人违法所得的财产无法找到、价值灭失、被他人善意取得或与其他合法财产混合且不可分割的，可以强制执行被执行人的等值等额财产。故本案依生效的刑事裁判应追缴左权职务侵占款及非国家工作人员受贿款合计23404500元，执行法院经查无违法所得的款项或违法所得的款项不足时，可以在违法所得的限额内依法执行左权其他等值财产。第二，涉案房产属于被执行人的财产还是属于申请人的财产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因此，不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，如真实权利情况与登记不一致的，应以前者为准。本案执行依据（2016）京0114刑初684号刑事判决书已查明涉案房屋实为左权购买，花费约890万元，扩建和装修花费约300多万元（该300万元被认定为职务侵占款），**按照左权及王秀明的要求，帮助办理涉案房屋的具体事宜时，将其登记在左春国名下。故本院认为涉案房屋属于被执行人的财产，申请人仅为名义登记人。因此，执行法院对涉案房产采取强制执行措施，既未超出生效刑事裁判范围，也无违法不当之处。综上，左春国所提案外人异议于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人左春国的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  张 峰审判员  艾秋军二〇二〇年五月二十九日书记员  柳金丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初156号 原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇大基工业园。 法定代表人：王志光。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所律师。 被告：赵素华，女，1982年2月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：赵兴国，系赵素华之兄。 被告：邢台童冠童车有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇自行车零件城中区。 法定代表人：姚玉强，该公司总经理。 原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司与被告赵素华、邢台童冠童车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  聂立根 人民陪审员  付兵惠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  冯日欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初978号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈植奇（曾用名陈亚弟），男，1976年5月15日出生于广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码450************013，汉族，小学文化，无固定职业，住苍梧县***********，2020年1月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]924号起诉书指控被告人陈植奇犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，陈植奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日16时许，被告人陈植奇驾驶粤B*****号重型厢式货车行驶至佛山市南海区**********交叉路口进入路口左转弯时，碰撞正在人行横道上横过道路的被害人张宜林，造成车辆损坏、张宜林当场死亡的道路交通事故。肇事后，陈植奇打电话报警，并留在现场等候处理。经交警部门认定，陈植奇负此事故的全部责任。2020年1月2日，陈植奇向张宜林近亲属赔付了丧葬费54000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈植奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；陈植奇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；陈植奇认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处陈植奇有期徒刑一年三个月至一年六个月。被告人陈植奇自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，并当庭对公诉机关的指控表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈植奇交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.涉案的粤B*****号重型厢式货车已购买了交通事故责任强制险及保险金额为150万元的第三者责任商业险；2.肇事后，被告人陈植奇的家属在保险限额外赔偿被害人家属6万元，被害人家属对陈植奇的行为表示谅解。本院认为，被告人陈植奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。陈植奇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且已赔偿了被害人家属部分经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈植奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟绮文二〇二〇年五月八日书记员  张翠萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2146号                               案由                       借款合同纠纷                               原告                       原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。             法定代表人：刘冬文，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：张六军，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。                                           被告                       被告：蒋艳军，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。             被告：周玉华，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省东安县。             被告：蒋凯林，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。                                           原告诉请                       1.判令解除原告与被告签订的借款协议书；2.判令被告蒋艳军、周玉华偿还本金45120.36元、利息3670.95元、违约金2.7元（即逾期利息，暂时计算至2020年5月21日），实际计算至被告实际还款完毕之日；3.判令担保人蒋凯林对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.判令被告方承担诉讼费用。                                           被告辩称                       被告蒋艳军、周玉华、蒋凯林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       被告蒋艳军、周玉华、蒋凯林与原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司签订《借贷合同》（含《确认书》），被告蒋艳军、周玉华向原告借款5万元，被告蒋凯林为该贷款本息、违约金及实现债权而发生的合理费用进行担保。合同签订后，原告依约向被告蒋艳军、周玉华提供了借款，原、被告之间形成了合法有效的借贷及担保关系。本案争议的焦点：1.原告与被告签订的《借贷合同》是否可以解除；2.借款本金、利息、逾期利息应如何计算。现就本案的争议焦点分析如下：             （一）原告与被告签订的《借贷合同》是否可以解除并宣布借款提前到期的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告蒋艳军、周玉华未按期偿还原告借款本金及利息，经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以解除合同，故本院对原告诉请解除原告与被告签订的借贷合同的该项诉讼请求予以支持。             （二）借款本金、利息、逾期利息应如何计算。关于借款本金、利息、逾期利息如何计算的问题。原、被告约定的借款利率为年利率19.8%，逾期利息为每日0.9‰，折算成年利率为32.85%，两者总计已经超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。截止2020年4月20日被告蒋艳军、周玉华已偿借款本金3430.4元，未偿还的本金46 569.6元；原告起诉后，被告蒋艳军、周玉华又于2020年6月9日偿还借款本金1361.82元、2020年6月10日偿还借款本金87.42元，未偿还的本金为45 120.36元，故2020年4月20日至2020年6月9日期间的逾期利息以剩余的借款本金46 569.6元为基数，按年利率24%计付；2020年6月9日之后的逾期利息以剩余的借款本金45120.36元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。根据借贷合同的约定被告蒋凯林对案涉借款本金、逾期利息及实现债权费用应承担连带保证责任，故对原告诉请担保人蒋凯林对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。                                           法律依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决内容                       一、解除原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告蒋艳军、周玉华、蒋凯林于2019年10月28日签订的《借贷合同》；             二、被告蒋艳军、周玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金45120.36元及逾期利息（2020年4月20日至2020年6月9日期间的逾期利息以剩余的借款本金46 569.6元为基数，按年利率24%计付；2020年6月9日之后的逾期利息以剩余的借款本金45120.36元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；             三、被告蒋凯林对上述第二项借款本金及利息承担连带清偿责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费984元，减半收取492元，由被告蒋艳军、周玉华、蒋凯林负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王枫                       立案日期                       2020年5月25日                               法官助理                       李恒平                                                                           书记员                       李雯                       判决日期                       2020年6月28日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翼德，男，1977年8月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：电子科技大学，住所地四川省成都市高新区（西区）西源大道2006号。 法定代表人：曾勇，校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛秀艳，女，1994年2月20日出生，朝鲜族，住四川省成都市高新区。 再审申请人张翼德因与被申请人电子科技大学、辛秀艳名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15070号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张翼德的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 景思源
西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2020）藏0224民初7号   原告：索南，男，1993年4月2日出生，藏族，农民，住西藏日喀则市萨迦县。   原告：边巴顿珠，男，1992年10月8日出生，藏族，农民，住西藏日喀则市萨迦县。   原告：边巴顿珠，男，1991年10月8日出生，藏族，农民，住西藏日喀则市萨迦县。   原告：郭杰，男，1982年3月28日出生，藏族，农民，住西藏日喀则市萨迦县。   原告：索朗，男，1995年4月1日出生，藏族，农民，住西藏日喀则市萨迦县。   原告：索南，男，1989年6月4日出生，藏族，农民，住西藏日喀则市萨迦县。   委托诉讼代理人（以上六原告共同代理）：**喜，西藏自治区萨迦县司法局法律援助中心律师。   被告：四川金奥建筑工程有限公司，住址安徽省合肥市经开区紫蓬路240号。   法定代表人：向旭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王道路，安徽王良其律师事务所实习律师。   原告索南、边巴顿珠、郭杰、索朗、索南、边巴顿珠（以下称索南等六人）与被告四川金奥建筑工程有限公司（以下简称金奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索南、边巴顿珠、郭杰、索朗、索南、边巴顿珠及共同委托诉讼代理人**喜，被告金奥公司委托诉讼代理人刘金、王道路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告索南等六人诉讼请求：1.依法判决金奥公司支付沙石款159 185元；2.判令金奥公司支付索南等六人维权成本每人1 200元；3.依法判决金奥公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日，索南等六人与金奥公司签订沙石采购合同，约定了沙石供应单价和运费价格。2019年6月6日，经核算金奥公司应向索南等六人支付沙石款和运费共计159 185元。后索南等六人多次到日喀则市找公司负责人催要，金奥公司一直未付。为此产生误工费、交通费和住宿费等损失，诉至法院请求依法判决。   被告金奥公司辩称：索南等六人所述属实，关于沙石进场计量表、运输道路转土车次表金额需要进一步确认，但索南等六人要求支付维权成本的诉讼请求没有事实与法律依据，双方也从未对维权成本有任何约定，因此请求法院驳回索南等六人此诉求。对于我公司所欠的沙石买卖款，因该项目已被停工停产，公司损失惨重，我方愿意以物抵债，弥补原告的损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 索南等六人为支持其主张提供以下证据；1.索南等六人提交的《沙石采购合同》原件一份，拟证明索南等六人与金奥公司签订沙石采购合同，约定沙石和运输价格；2. 索南等六人提交的沙石进场计量表和运输道路转土车次表，拟证明金奥公司拖欠索南等六人材料款和运费159 185元，金奥公司对索南等六人提供的证据均未提出异议，故本院对以上证据予以确认。金奥公司未在法庭上提供任何证据。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，索南等六人与金奥公司项目部签订沙石采购合同，双方约定沙石供应单价和运输价格。2019年6月6日，经核算金奥公司应向索南等六人支付沙石款和运费共计159 185元。后索南等六人多次找公司负责人催要，金奥公司一直未付。   本院认为，索南等六人与金奥公司订立沙石采购合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。索南等六人按照约定向金奥公司提供沙石，金奥公司应当向索南等六人履行相应的付款义务，因此索南等六人主张金奥公司支付沙石款和运费的理由成立，本院依法予以支持。索南等六人要求金奥公司支付交通费、住宿费及误工费每人1200元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，索南等六人就该项诉求未向法庭提交任何证据，故其应承担举证不能的不利后果。对于沙石进场计量表、运输道路转土车次表金额，经本院核实，原告索朗的沙石款27 780元和运费2 634元，共计30 414元；原告索南的沙石款25 302元和运费2 805元，共计28 107元；原告郭杰的沙石款16 160元；原告边巴顿珠的沙石款 26 301元；原告索南的沙石款25 636元；原告边巴顿珠的沙石款30 414元和运费1 262元，共计31 676元。以及索南等六人共同租用其他车辆的运费款891元，以上款项共计 159 185元。故本院对于索南等六人要求金奥公司支付159 185元的诉讼请求予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   一、被告四川金奥建筑工程有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告索朗、索南、郭杰、边巴顿珠、索南、边巴顿珠支付买卖款及运费共计159 185元。   二、驳回原告索南、边巴顿珠、郭杰、索朗、索南、边巴顿珠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3627.7元，由被告四川金奥建筑工程有限公司负担，原告索南、边巴顿珠、郭杰、索朗、索南、边巴顿珠共同承担50元。（原被告于本判决生效后十日内将该款直接交至本院账号上。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  长   格桑多吉  审  判  员   吉  琼  审  判  员   尼玛旺加   二〇二〇年五月十一日   法 官 助 理   次仁央吉  书  记  员   旦增旺姆    附本判决所适用的法条：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执166号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人康武，职务理事长。被执行人乌云毕力格，男，1963年5月16日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人阿恩格尔，女，1994年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行乌云毕力格、阿恩格尔借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院（2019）内2529民初523号民事判决书依法执行，已向被执行人乌云毕力格、阿恩格尔发出执行通知书，责令被执行人乌云毕力格、阿恩格尔接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行期间，被执行人阿恩格尔自愿承担担保责任，用其工资按月扣划给付申请人正镶白旗农村信用合作联社的案款本金、利息及相关执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：2020年6月开始，每月从被执行人阿恩格尔在正镶白旗农村信用合作联社的6217***工资账户中扣划人民币壹仟元整（1000.00元），共计扣划人民币壹拾万零壹仟伍佰玖拾玖元整（101599.00元），扣完为止。扣划款项为：贷款本金79900.00元，贷款利息20600.00元，申请执行费1099.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  恩克二〇二〇年五月二十五日书记员  冯勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人韦长贵、韩淑清、魏红梅、刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦长贵、韩淑清、魏红梅、刘冬生申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，韦长贵、韩淑清、魏红梅、刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦长贵、韩淑清、魏红梅、刘冬生的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年五月八日 书记员 李 旸
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特132号 申请人：厦门海峡万博物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀里36-40号4楼。 法定代表人：林世雄，董事长。 委托诉讼代理人：许进德、梁军征，福建择高律师事务所律师。 被申请人：曾珮玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原仲裁第一被申请人：海峡导报社，住所地福建省厦门市湖滨北路育秀里37-39号4楼。 法定代表人：林世雄，社长。 原仲裁第三被申请人：厦门海峡导报发展有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路育秀里37-39号4楼。 法定代表人：林世雄，董事长。 申请人厦门市海峡万博物流有限公司（以下简称海峡万博公司）与被申请人曾珮玲、原仲裁第一被申请人海峡导报社、原仲裁第三被申请人厦门海峡导报发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案后进行了审查,现已审查终结。 海峡万博公司申请称，其与曾珮玲劳动关系存续期间，因曾珮玲参加竞聘导致岗位变动，薪酬随之调整，曾珮玲在仲裁庭审中并无异议，故海峡万博公司已足额发放工资。具体为，2018年4月曾珮玲岗位变更为协助同安、翔安站负责人管理两站投递业务，后曾珮玲因个人原因要求回集美站（杏林点）上班，但因无岗位安排暂时在集美站（杏林点）打卡，参照业务员标准支付工资。2018年5月曾珮玲应公司要求回集美站（杏林点）打卡考勤，其未按照岗位提供劳动，且未完成业绩要求，故其无权要求支付工资差额。此外，仲裁裁决将工资结构中的浮动绩效工资予以平均计入工资计算基数也没有法律依据，海峡万博公司亦对厦劳仲案[2019]0314-2号裁决书不服起诉。综上，请求依法撤销厦劳仲案[2019]0314-1号仲裁裁决。 曾珮玲辩称，《2018年厦门发行站站长招贤方案》没有通过工会审核，没有做到公平、公正、公开。但该方案规定，现任的经理站长、副站长不参加招贤，视为弃权，不再予以聘任。故曾珮玲虽一直不同意竞聘，也只能被迫参加。曾珮玲对竞聘后的工作安排曾多次提出异议，并要求补足薪酬。公司同意曾珮玲在集美站（杏林点）打卡上班，也发放了工资，且没有要求去同安上岗。综上，仲裁裁决正确，海峡万博公司的撤销申请应予驳回。 经审查查明，2019年4月10日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]0314-1号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，海峡万博公司应一次性支付给曾珮玲2018年9月1日至2018年12月17日期间的工资差额5393.56元。二、驳回曾珮玲的其他仲裁请求。 2019年4月10日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]0314-2号裁决书，依据厦劳仲案[2019]0314-1号裁决认定的拖欠工资情形，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，海峡万博公司应一次性支付给曾珮玲解除劳动合同的经济补偿金82627.40元。二、驳回曾珮玲的其他仲裁请求。海峡万博公司不服该仲裁裁决提起诉讼，厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203民初11517号民事判决书，认定：海峡万博物流公司未能提供证据证明曾佩玲自2018年4月以来一直在集美站（杏林点）考勤系因曾佩玲不服从工作安排造成，也不能就该公司为何针对这一长期现象从未予异议和处理作出合理解释；未能提供员工考核规章制度及考核评定结果以证明该公司因曾珮玲未完成工作业绩对其降薪的正当性，应当承担举证不能的不利后果。故对海峡万博物流公司因上述原因未足额向曾佩玲支付工资不属于欠付工资的主张，不予采纳。海峡万博物流公司又主张浮动绩效工资不应计入应发工资总额，但未能就其提供的曾佩玲工资表中固定项目‘绩效基数’‘绩效工资’长期以来数额相对稳定做出合理解释，不予采纳”。2019年6月21日，与本案相关联的（2019）闽0203民初11517号案件尚未审结，本院裁定中止本案审理。2020年5月6日，厦门市中级人民法院对关联案件作出（2019）闽02民终5480号终审判决，维持原判。本案于2020年5月19日恢复审理。 本院认为，本案系撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]0314-1号裁决未超过相关标准，属于法定终局裁决事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。 海峡万博公司主张因曾珮玲个人原因而调岗降薪，且对应发工资的金额提出异议，此均系事实认定问题，不属于法定撤销仲裁裁决事由，且海峡万博公司对关联仲裁裁决以同样的事实理由提起诉讼，经法院一、二审审理，对海峡万博公司上述事实主张均不予采纳，故依据生效判决可认定其撤销理由不能成立。 综上，海峡万博公司的主张不能成立，其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门海峡万博物流有限公司的申请。 申请费10元，由厦门海峡万博物流有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈文琳 代书记员 刘佳颖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更828号 罪犯黄红军，男，1977年1月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省泉州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）泉刑初字第93号刑事判决，以被告人黄红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）闽刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月9日以（2016）闽01刑更5175号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月14日以（2018）闽01刑更2335号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（现刑期自2012年9月13日起至2027年1月12日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄红军在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年11月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯在前二次减刑时已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄红军减刑的异议。 本院认为，罪犯黄红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄红军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月13日起至2026年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1671号 王素莲、韩开军： 王素莲与韩开军其他案由一案，申请执行标的共计452.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王素莲向本院申请执行的(2019)皖0123民初2214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖125号原告：上海允灏文化传播有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层1769室。法定代表人：周羽阳，该公司执行董事。被告：台州市星标交通科技有限公司，住所地浙江省台州市开发大道东段188号2号楼二楼2202号。法定代表人：曹星星。原告上海允灏文化传播有限公司与被告台州市星标交通科技有限公司承揽合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年5月2日，原、被告签订了展台搭建合同，约定被告应向原告支付搭建费人民币（以下币种同）40,000元及代缴施工管理费2,080元。签约后，原告按约履行合同义务，但被告仅支付了20,000元预付款，尚欠搭建费20,000元及管理费2,080元未付。原告催讨未果，故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，涉案《合同书》中约定纠纷“可项目所在地仲裁或上海浦东人民法院提起诉讼”，因纠纷解决方式既约定仲裁也约定诉讼，其中仲裁约定应当认定无效，但双方关于可向上海市浦东新区人民法院诉讼的管辖约定符合法律规定，系争展台搭建地址位于上海市浦东新区，约定管辖与争议具有实际联系，故管辖约定有效。遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年4月9日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系承揽合同纠纷案件。涉案合同约定争议解决方式既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该约定属于无效约定，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据涉案承揽合同可以认定原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上海市普陀区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1087号 申请人深圳市仁清卓越科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区15号104，统一社会信用代码：91440300311744744Y。 法定代表人张仁清。 被申请人深圳市洛克拉瓦智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道4168号众冠时代广场A座16层，统一社会信用代码：914403005977687598。 法定代表人张帅。 被申请人陶大臣，男，汉族，1980年6月16日出生，身份证住址江苏省句容市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2465号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市洛克拉瓦智能科技有限公司、陶大臣价值人民币7867532.44元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄文灿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1039号原告：东莞市之乎金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区***********，统一社会信用代码为91441900MA525C1L6B。法定代表人：王金莺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴康平，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海生，该公司员工。被告：东莞市柏杰自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区*********，统一社会信用代码为91441900MA4WFUX4XP。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，女，1979年6月21日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码为440************969。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年11月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告东莞市柏杰自动化设备有限公司（以下简称“柏杰公司”）拖欠原告货款30000元事实清楚，证据充分，被告柏杰公司理应向原告支付货款30000元及相应逾期付款利息，利息应以30000元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，对于超出此范围的诉讼请求，本院予以驳回。被告柏杰公司作为自然人独资有限责任公司，其自然人股东为被告黄某1，因被告黄某1未举证证明被告柏杰公司的财产独立于被告黄某1的财产，故被告黄某1应对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市柏杰自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市之乎金属材料有限公司支付货款30000元及利息【以30000元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】；二、被告黄某1就本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市之乎金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1229.44元（其中受理费909.44元，保全申请费320元，原告均已预交），由原告东莞市之乎金属材料有限公司负担398.44元，由被告东莞市柏杰自动化设备有限公司、黄某1负担831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年五月二十八日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14871号原告上海市普陀区城市建设投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵永生。委托代理人芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海会阳商务咨询有限公司(原名：上海捷扬休闲娱乐有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人叶俊彦。原告上海市普陀区城市建设投资有限公司(以下简称普陀城投)与被告上海会阳商务咨询有限公司(以下简称会阳商务)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普陀城投的委托代理人芮苓到庭参加诉讼。被告会阳商务经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普陀城投诉称，2005年,上海市普陀区国有资产经营公司(以下简称国资公司)与上海捷扬休闲娱乐有限公司(以下简称捷扬公司)签订了《商业用房租赁合同》，约定国资公司将位于本市普陀区长寿路XXX号三楼,建筑面积2607.21平方米的房屋出租给捷扬公司，总租赁期限为20年,从1998年12月1日至2018年11月30日止。自2005年1月1日起正式起租。国资公司同意捷扬公司按商业营业需要对房屋进行装修,但不得改变房屋结构，未经同意擅自改变房屋结构的,所产生的一切后果,由捷扬公司承担法律责任,并视为违约。合同结束后应将房屋完好移交给国资公司，固定装修不得拆除。现租赁期限届满,捷扬公司更名会阳商务后至今占用租赁房屋并拖欠2018年10月、11月租金共计人民币165380元(以下币种均为人民币)未支付，且物业费也未支付。经多次催告,无果。现因原属于国资公司的不动产,均已移交普陀城投统一处理，特提起诉讼,请求依法判令：1、会阳商务归还本市普陀区长寿路XXX号三楼的房屋;2、会阳商务支付房屋租金165380元;3、会阳商务支付房屋租金的利息损失(按同期人民银行贷款利率,以本金165380元计算,从2018年12月1日起,算至本判决生效之日止);4、会阳商务支付房屋占用费(按2018年租赁合同约定的月租金82690元,从2018年12月,算至本判决生效之日止)；5、会阳商务支付2019年占用期间的物业管理费58657.5元(每月11731.5元,暂计至2019年5月)；6、本案诉讼费用由会阳商务承担。被告会阳商务未作答辩。经审理查明，2005年,出租方国资公司(甲方)与承租方捷扬公司(乙方)签订了《商业用房租赁合同》，约定甲方将本市普陀区长寿路XXX号三楼,建筑面积2607.21平方米的房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方，总租赁期限为20年,从1998年12月1日至2018年11月30日止。自2005年1月1日起正式起租。租金：2005年至2007年年租金为72.324万元；2008年至2010年年租金为81万元；2011年以后,按每3年递增7%,直到合同期满为止。根据先付后用的原则,乙方按月支付,每月5日前向甲方交纳租金。租赁期间发生的水、电、煤、电话费等均由乙方承担；甲方同意乙方按商业营业需要对房屋进行装修,但不得改变房屋结构。未经同意擅自改变房屋结构的,所产生的一切后果,由乙方承担法律责任，并视作违约；乙方应妥善保管使用房屋,合同结束后应将房屋完好移交给甲方，固定装修不得拆除。合同中还约定了其他事宜。2005年6月24日，按照《上海市普陀区人民政府文件》普府(2005)58号文件的通知，本市普陀区长寿路XXX号三楼项下房屋合同的权利义务一并由普陀城投承接。2015年11月25日,系争房屋的权利人已变更至普陀城投名下。捷扬公司注册成立于1998年10月28日，后名称变更会阳商务。合同期届满后，双方未再续约，因捷扬公司仍占用系争房屋并拖欠2018年10月、11月的租金及物业费，经交涉未果。2019年7月9日，普陀城投诉至法院，请求判决如其诉请。另查，普陀城投已缴纳2018年8月至2019年12月的物业费112162.50元(其中原台球房区域2018年8月至2019年12月物业费92358元；原碧水宾馆区域2019年10月至12月的物业费19804.50元)。因普陀城投于2019年11月1日收回了系争房屋，故诉讼请求中不再主张归还系争房屋，相关费用结算至2019年11月1日，同时调整变更已垫付的物业费应为88697.50元(其中原台球房区域2018年7月至2019年10月物业费82096元；原碧水宾馆区域2019年10月的物业费6601.50元)。以上事实，由普陀城投提供的租赁合同、会阳商务支付租金的发票及垫付相关费用的凭证等证据佐证。庭审中，普陀城投认为，合同期届满后，会阳商务继续占有使用房屋，应按照租金标准支付房屋占用费至2019年11月1日止。房屋使用期间的物业管理费已由普陀城投垫付，会阳商务应按实支付。租金利息损失应从2018年12月1日起算，并按照同期人民银行贷款利率及银行行业标准计算到判决生效之日。本院认为，涉案的《商业用房租赁合同》应是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履约。现会阳商务未按合同约定拖欠租金的行为，已严重构成违约。合同期届满后，在双方未再续约的情形下，应及时结清租赁期间的相关费用，现会阳商务既未向普陀城投支付相关费用，又继续占用系争房屋的行为，侵害了普陀城投的合法权益，普陀城投根据合同约定，要求结清租金或使用费及相关费用，于法有据，本院应予支持。被告会阳商务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市普陀区城市建设投资有限公司支付2018年10月、11月的房屋租金人民币165380元；二、被告上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市普陀区城市建设投资有限公司支付房屋租金的利息(以人民币165380元为基数，支付自2018年12月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市普陀区城市建设投资有限公司支付房屋占用费(按2018年租赁合同约定的月租金人民币82690元,从2018年12月至2019年11月1日)；四、被告上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市普陀区城市建设投资有限公司支付物业费人民币88697.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10532元，由被告上海会阳商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  洪云娣人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4230号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人强亚绒，女，1981年3月12日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初154号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币2000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强亚绒银行存款人民币2000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人强亚绒相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年五月十九日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1053号上诉人（原审被告）：茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会。法定代表人：李木旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄伟冠，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑜，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李木旺，男。上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会因与被上诉人李木旺运输合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会于2020年5月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4954元，减半收取2477元，由茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会负担。茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会已预交的诉讼费用超出其应负担的部分金额，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  庞健军审判员  江剑兵审判员  徐金信二〇二〇年五月二十八日书记员  区成秀
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初25号原告：高申堂，男，1982年7月16日出生，汉族，公民身份号码：411************535，现住：河南省邓州市******辛集。被告：李林辉，男，1987年10月7日出生，汉族，公民身份号码：441************613，现住：广东大埔县******枟一。原告高申堂与被告李林辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高申堂到庭参加诉讼，被告李林辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高申堂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李林辉归还借款7,600元；二、判令被告李林辉承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月份，被告李林辉与原告高申堂谋划合作经营小吃生意，被告李林辉称没有资金，口头承诺资金由原告高申堂先行垫付，之后由被告李林辉承担三分之一，原告高申堂以微信转账、支付宝转账的方式将资金转给被告李林辉，但后面被告李林辉对其口头承诺承担三分之一的资金的约定不再承认。7月份由于资金问题，被告李林辉建议不做了，但所剩成本及利润没有分配给原告高申堂。后经双方结算，被告李林辉于2019年9月1日在朋友严峻的见证下在深圳白石洲湾畔百货旁的肯德基里面向原告高申堂出具《借条》，承诺从2019年9月1日到2019年11月30日三个月还清款项。还款期限到期后，经原告高申堂多次催告被告李林辉拒绝偿还借款，但是到2019年12月4日为止，被告仍未还钱给原告，且总以没有钱为由不还，现在被告不接原告的电话，也不回复原告的微信。被告李林辉未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告高申堂与被告李林辉系朋友关系，两人经朋友介绍认识。2019年5月份，被告李林辉约原告高申堂合伙在网上做盐焗食品生意，口头约定原告高申堂占三分之二股份，被告李林辉占三分之一股份，品牌名称为“食之客”。协议后，原告高申堂通过微信转账、支付宝转账的方式共计向被告李林辉转账了18,300元。2019年7月底，因资金不足，原、被告决定不再合伙做生意。2019年9月1日，原、被告经结算，被告李林辉向原告高申堂出具《借条》。《借条》写明：“本人李林辉向高申堂借现金7600元（柒仟陆佰元整），承诺三个月还清所有现金，时间从2019年9月1日到2019年11月30日止，本人李林辉身份证号码为：441************613。借款人：李林辉，2019.9.1”。还款期限到期后，经原告高申堂多次催收被告李林辉拒绝偿还借款。为维护自己的合法权益，原告高申堂遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》、被告的《广东公安人口信息查询资料》及《深圳市*住证信息单》、原告的微信转账记录及支付宝转账记录、原告的陈述等证据附案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高申堂主张被告李林辉欠原告高申堂7,600元的事实，有被告李林辉向原告高申堂出具的《借条》及原告高申堂的微信、支付宝转账记录予以佐证。事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告李林辉作为还款方，对于是否已经归还借款负有举证责任，但被告李林辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行举证，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因被告李林辉未进行举证反驳，故本院依法采信原告高申堂的主张，即被告李林辉在借款到期后未依约归还借款。借款到期后，被告李林辉应当履行还款的义务，现原告高申堂要求被告李林辉归还借款本金7,600元，于事实有依，于法律有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告李林辉应在本判决生效之日起十五日内归还原告高申堂7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李林辉负担，并径行给付原告高申堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张永光人民陪审员  赖卓先人民陪审员  李金梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴云燕
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1071号申请执行人：王某某，女，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：江某，男，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人王某某与被执行人江某排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）辽0323民初101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院当日立案执行，现已按判决书执行完毕。无文书执行员  闫永刚二〇二〇年五月十二日法官助理姜晓辉书记员张笑雪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终241号 上诉人（原审被告）：陈豪，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：黄重金，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）林如清（系死者林春烟之夫），男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）林金健（系死者林春烟之子），男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）林励洪（系死者林春烟之女），女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）黄更聪，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人陈豪、黄重金因与被上诉人林如清、林金健、林励洪、黄更聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3201号民事判决； 二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。 本案二审案件受理费人民币913元，退还给上诉人陈豪;本案二审案件受理费人民币430元，退还给上诉人黄重金。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省罗定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5381财保16号 申请人：梁耀泉，男，1948年12月3日出生，汉族，身份证号码:442************816，住广东省罗定市*************。 委托诉讼代理人：梁锐，女，1990年11月2日出生，汉族，身份证号码：445************843，住广东省罗定市*************。 被申请人：周为坤，男，1988年12月14日出生，身份证号码:445************816，户籍住址：广东省罗定市*************。 被申请人：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区****************、211办公室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4W3TTJ9F。 负责人：吴双。 申请人梁耀泉因与被申请人周为坤、广东合创融资租赁有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周为坤驾驶的为广东合创融资租赁有限公司佛山分公司所有的号牌为粤Y*****号的小型普通客车一辆进行扣押，上述保全价值以人民币10000元为限，并由申请人代理人梁锐提供现金人民币10000元作担保。 本院经审查认为，申请人梁耀泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人周为坤驾驶的为广东合创融资租赁有限公司佛山分公司所有的号牌为粤Y*****号的小型普通客车一辆进行扣押，上述保全价值以人民币10000元为限。扣押的期限为二年。在扣押期间内，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。 案件申请费120元，由申请人梁耀泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋海涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  区晋荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2785号 原告：武裕祥，男，1984年2月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥市鹏毅房地产经纪有限公司 被告：杨晓珊，男，1984年10月6日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告武裕祥诉被告合肥市鹏毅房地产经纪有限公司、杨晓珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告武裕祥于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告武裕祥的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武裕祥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武裕祥负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 静
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申14号 张利琴： 你因张文昌犯污染环境罪一案，对本院（2019）冀04刑终967号刑事裁定及武安市人民法院（2019）冀0481刑初392号刑事判决不服，以张文昌不知道倾倒物为腐蚀性废物，主观上没有过错也不存在过失，原判认定其构成犯罪的证据不足；张文昌即使构成污染环境罪的共犯，也应当认定为从犯，原审量刑过重等理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定张文昌犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉称张文昌不知道倾倒的是腐蚀性废物，主观上没有过错也无过失，认定张文昌构成犯罪证据不足的意见，经查，张文昌提前寻找、查看并确定山上石窝处作为处置地点，在深夜时接应从邱县拉货运送的王玉军、姚海岭，秘密倾倒，并收取好处费，显然其主观上对处置废物是明知的，客观上造成了严重的环境污染。以上事实有被告人史占其、张文昌、王玉军、姚海岭供述，证人王某1、王某2、史某证言，环境保护部环境规划院环境损害鉴定评估报告，河北科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据相互印证，足以认定张文昌的行为构成污染环境罪。 你申诉称张文昌应认定为从犯，原判量刑过重，经查，张文昌积极寻找倾倒地点，带领史占其实地查看，确定倾倒地点，在非法处置危险废物过程中所起作用较大，并非次要、辅助作用。原判认定其为主犯，并根据其犯罪情节、后果及悔罪表现等，对其判决有期徒刑一年二个月，量刑适当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1467号原告：台山市科诚冷气有限公司。住所地：台山市*****************。统一社会信用代码：914***********593Q。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：林蓬兴，系该公司员工。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊。统一社会信用代码：914***********210B。法定代表人：吕某1。原告台山市科诚冷气有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。台山市科诚冷气有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于台山市科诚冷气有限公司与台山颐和温泉城地产开发有限公司已达成和解，台山颐和温泉城地产开发有限公司也已向台山市科诚冷气有限公司偿还涉案款项。原告台山市科诚冷气有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市科诚冷气有限公司撤诉。案件受理费700.7元（已由原告台山市科诚冷气有限公司预交），由原告台山市科诚冷气有限公司负担。审判员  刘民强二〇二〇年五月二十六日书记员  苏欣欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8433号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨昱哲，男，1993年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人杨昱哲、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11298号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费765元予以退回。审判长 赵晓波审判员辛吉雁审判员侯守东二〇二〇年五月二十五日法官助理仇长科书记员张春天
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初859号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李亨兵，男，1974年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市宜章县***********民小组，公民身份号码：432************575。曾因犯抢夺罪于2016年3月3日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月14日释放。曾因诈骗于2019年3月21日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月29日被羁押并刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]423号起诉书指控被告人李亨兵犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院于2020年3月2日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月7日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人李亨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，（一）2018年10月23日11时许，被告人李亨兵在东莞市*********篮球场边以换手机为由，用一部苹果X模型手机诈骗被害人陈旋现金450元及一部vivo牌Y85型手机（约价值1500元）。破案后，上述财物未能起回。（二）2018年11月23日11时许，被告人李亨兵在本市横沥镇村头村崇德路公园附近路段以换手机为由，用两部模型手机诈骗被害人郑辉恒一部苹果6手机（约价值1000元）及被害人许廷锋一部oppo牌R11型手机（约价值1540元）、现金200元。破案后，上述财物未能起回。（三）2019年1月2日12时许，被告人李亨兵在本市横沥镇模具城附近路段，以卖手机为由，用一部模型手机诈骗被害人刘凤党现金1000元。破案后，上述财物未能起回。（四）2019年3月1日11时30分许，被告人李亨兵在本市横沥镇新城购物广场附以换手机为由，用一部模型手机诈骗被害人熊林一部vivo牌X23型手机（约价值2428元）。破案后，上述财物未能起回。（五）2019年5月13日13时许，被告人李亨兵在本市厚街镇三屯社区西环路迪凡尼鞋业有限公司对面路段，以换手机为由，用一部模型手机诈骗被害人邱斌彬一部华为牌NOVA3型手机（约价值2300元）。破案后，上述财物未能起回。（六）2019年7月22日14时许，被告人李亨兵在本市茶山镇汇鼎湘源附近路段，以卖手机为由，用一部模型手机诈骗被害人吴煜晖一部vivo牌手机（约价值900元）。破案后，上述财物未能起回。（七）2019年7月22日15时20分左右，被告人李亨兵在本市东坑镇骏发西路88号多福百货后面一小巷内，以卖手机为由，用两部模型手机诈骗被害人宋文滔现金1300元。破案后，上述财物未能起回。（八）2019年7月22日15时50分左右，被告人李亨兵在本市东坑镇骏达中路鸿信公寓门前路段，以卖手机为由，用一部模型手机诈骗被害人彭成林现金1000元。破案后，上述财物未能起回。（九）2019年7月23日11时30分许，被告人李亨兵驾驶摩托车来到本市东坑镇东坑大道中79号视贝LED照明店门口，以卖手机为由，用一部苹果Xmax手机模型诈骗被害人纪量现金2000元。破案后，上述财物未能起回。（十）2019年7月27日10时30分许，被告人李亨兵驾驶摩托车来到本市东坑镇黄屋村公园后门路段，以卖手机为由，用一部苹果Xmax手机模型诈骗被害人黄朝现金2630元。破案后，上述财物未能起回。（十一）2019年7月27日14时20分左右，被告人李亨兵驾驶摩托车来到本市东坑镇沿河东二路18号门前路段，以卖手机为由，用一部苹果Xmax手机模型诈骗被害人郭旭阳现金200元和一部vivo牌X21A型手机（约价值1200元）。破案后，上述财物未能起回。综上所述，李亨兵作案十一宗，涉案金额约19648元。公诉机关提供了现场勘验材料，图像鉴定意见书等鉴定意见，陈旋等被害人的陈述，证人卢梓轩的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人李亨兵的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李亨兵已构成诈骗罪，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人李亨兵对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明公诉机关指控被告人李亨兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李亨兵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李亨兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李亨兵自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律幅度内，能够与被告人罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人李亨兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李亨兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2021年4月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李亨兵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈旋人民币1950元，退赔被害人郑辉恒人民币2740元，退赔被害人刘凤党人民币1000元，退赔被害人熊林人民币2428元，退赔被害人邱斌彬人民币2300元，退赔被害人吴煜晖人民币900元，退赔被害人宋文滔人民币1300元，退赔被害人彭成林人民币1000元，退赔被害人纪量人民币2000元，退赔被害人黄朝人民币2630元，退赔被害人郭旭阳人民币1400元。三、扣押的手机一部及2200元，移送本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  李奇志审 判 员  崔成民二〇二〇年五月十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4001号原告：矫亮，女，1988年5月10日出生，住址：沈阳市大东区。被告：吕蒙，男，1987年9月6日出生，住址：沈阳市沈河区。本院在审理原告矫亮与被告吕蒙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告吕蒙价值人民币8500元的银行存款、房产或者其他等值的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司保函一份，作为担保财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被告吕蒙价值人民币8500元的银行存款、房产或者其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。如查封期限届满，原告应于届满前15日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员  雷雨二〇二〇年五月十三日书记员  马雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初527号原告：吴丽燕，女，汉族，1987年8月10日出生，住址：广东省揭阳市空港经济区***********，公民身份号码：445************687。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：陈晓波，男，汉族，1981年12月26日出生，住址：广东省揭阳市市辖区**************，公民身份号码：445************318。原告吴丽燕诉被告陈晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴丽燕的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。被告陈晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽燕诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难先后两次向原告借款共计400000元，其中：2015年3月18日借款100000元，2016年2月25日借款300000元。原告通过银行转账向被告交付上述借款后，双方口头约定利息为月息2%。2015年3月至2017年11月期间，被告依约向原告支付每月借款利息，但被告自2017年12月1日起并未向原告支付借款利息，也未向原告归还借款本金。2019年5月30日，被告就前述2笔借款向原告出具《借据》1张，被告在该《借据》中确认前述两次借款共计400000元，同时，该《借据》还明确约定利息为月息8000元，利息自2017年12月1日开始没有归还，本金400000元仍按原约定的利息计算至还清之日。然而，虽经原告多次催讨，上述《借据》签署后，被告仍未向原告支付每月利息，也未向原告归还借款本金。截至起诉之日止，被告共拖欠原告借款本金400000元及借款利息184000元未付。综上，被告拒不归还原告借款本金，且未向原告支付借款利息，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金400000元及利息【利息以400000元为基数，按每月利息8000元的标准计算，应自2017年12月1日起计至借款本金全部清偿完毕之日止，现暂计至起诉之日为184000元（8000元*23个月）】；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈晓波未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了借记卡账户历史明细清单，显示原告于2015年3月18日转账100000元给被告，于2016年2月25日转账300000元给被告。2019年5月30日，被告出具《借据》给原告，载明被告于2015年3月18日和2016年2月25日共向原告借款400000元，利息约定为月息8000元，利息自2017年12月1日开始没有归还，截至续签本借条之日，尚欠利息144000元、本金400000元，本金400000元仍按原约定的利息计算至还清之日。庭审中，原告称被告从2017年12月1日起即开始未归还利息，至今也未归还本金。以上事实，有借记卡账户历史明细清单、《借据》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告陈晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借据、借记卡账户历史明细清单，上述证据足以佐证借款的事实。案涉借款未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告随时还款，原告诉请被告归还借款本金400000元，本院予以支持。至于利息，《借据》中约定利息为每月8000元，即月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，上述约定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告确认被告归还利息至2017年11月份，从2017年12月1日起未归还利息，则利息应从2017年12月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴丽燕归还借款本金400000元；二、限被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴丽燕支付利息（以400000元为本金，从2017年12月1日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9640元，由被告陈晓波负担。原告吴丽燕已预缴上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年五月九日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23947号原告：李凯，男，1988年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海禄威餐饮管理有限公司，住所地上海汇徐汇区汾阳路XXX号甲二层。法定代表人：叶章金。原告李凯与被告上海禄威餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人张先旺到庭参加诉讼，被告上海禄威餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：1.判令上海禄威餐饮管理有限公司按照退租协议约定偿还李凯保证金150,000元及进场费100,000元，合计250,000元，并以250,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年9月22日起至判决生效之日止的利息；2.案件受理费由上海禄威餐饮管理有限公司承担。事实和理由：2017年4月，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告向被告承租上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层商铺(以下简称“系争房屋”)，原告向被告支付保证金150,000元及进场费100,000元，合计250,000元。直至2018年5月，被告告知原告无法按约将系争房屋交付原告，后双方签订退租协议一份，约定被告于2018年9月21日退还原告保证金及进场费。后被告并未按照约定时间向原告退款，经原告多次催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。上海禄威餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告(乙方)与被告(甲方)签订退租协议一份，约定，鉴于甲、乙双方于2017年4月9日签订了《商铺租赁合同》，乙方租赁甲方位于上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层的XX号档口(即“系争房屋”)并向甲方支付租金，双方的租赁期限为一年，合同租赁期为2017年6月1日至2018年5月31日。甲、乙双方同意终止双方签订的《商铺租赁合同》。甲方同意乙方退租系争房屋，乙方租用系争房屋的赁期提前于2018年5月24日结束。乙方须于2018年5月24日前将物品清理搬离系争房屋并保持承租时原样移交甲方。甲方将于甲、乙双方《退租协议》签署后，于2018年9月21日一次性结清退还乙方保证金150,000元整和进场费100,000元。乙方签订退租协议当日，甲方需当面收回所签《商铺租赁合同》正本。协议并就其他内容进行了约定。后因被告到期未归还款项，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告向本院提供转账凭证、情况说明及企业信用信息公示报告，以证明其曾向被告股东林加标转账支付保证金150,000元及进场费100,000元，合计250,000元。其中220,000元由原告朋友蒋小粉代为支付。以上事实，根据原告庭审中的陈述，原告提交的退租协议、转账凭证、情况说明及企业信用信息公示报告等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的退租协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。被告承诺于2018年9月21日一次性结清退还原告保证金150,000元及进场费100,000元，现被告并未按约退还原告上述款项，故就原告要求被告退还上述款项并支付利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海禄威餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李凯保证金150,000元、进场费100,000元，合计250,000元。二、上海禄威餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李凯利息(以250,000元为本金，自2018年9月22日起计算至判决生效之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由上海禄威餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  汤显婷人民陪审员  顾寅六二〇二〇年五月十九日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的。应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初408号原告深圳农村商业银行西乡支行,住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路58号,统一社会信用代码914403007852606884。负责人曹永青。委托代理人彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告深圳市金盒子光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路展润商务大厦906，统一社会信用代码914403003193615105。法定代表人黄先明。被告黄先明，男，汉族，1980年3月4日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、解除2018年2月11日原告深圳农村商业银行西乡支行与被告深圳市金盒子光电有限公司、黄先明签订的《授信合同》;2、被告深圳市金盒子光电有限公司向原告偿还三年期可循环借款本息人民币（以下币种均同）1953457.38元(含本金1800000元、利息2094.34元、罚息151189.44元及复利173.60元，利息、罚息及复利暂计至2019年12月3日，其余利息、罚息及复利按照本金1800000元计算，其中利息按年息7.2%计算至本息清偿日,其余罚息按年息7.2%的1.5倍计算至本息清偿日,其余复利按年息7.2%的1.5倍计算至本息清偿日）;3、被告深圳市金盒子光电有限公司承担原告为追索前述本息支付的律师费85103.72元;4、被告深圳市金盒子光电有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等;5、原告有权就折价、拍卖、变卖抵押物黄先明名下位于深圳市宝安区龙华街道和平里花园I期A座1212[房地产证号为粤（2015）深圳市不动产权第0060594号]房屋的价款优先受偿;6、被告黄先明对第二、三、四项请求所列债务承担连带清偿责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年2月11日原告深圳农村商业银行西乡支行与被告深圳市金盒子光电有限公司、黄先明签订的《授信合同》；二、被告深圳市金盒子光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行西乡支行支付截至2019年12月3日的尚欠本金1800000元、尚欠利息2094.34元、罚息151189.44元、复利173.60元（2019年12月4日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；三、原告深圳农村商业银行西乡支行有权就折价、拍卖、变卖抵押物黄先明名下位于深圳市宝安区龙华街道和平里花园I期A座1212[房地产证号为粤（2015）深圳市不动产权第0060594号]房屋的价款优先受偿；四、被告黄先明对被告深圳市金盒子光电有限公司上述第二项债务承担连带保证责任；五、驳回原告深圳农村商业银行西乡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11554元、保全费5000元，合计16554元，由原告负担691元，由二被告负担15863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年五月十八日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3668号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊峰，该支行职员。 被告：江基福，男，1974年12月17日出生，汉族，住南安市。 被告：陈宝吉，男，1979年4月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告江基福、陈宝吉信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行以原、被告欲庭外自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。 本案受理费2200元，减半收取计1100元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19155号原告顾宝国，男，1963年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告丁明德，男，1964年6月8日生，汉族，住上海市。本院在审理原告顾宝国诉被告丁明德清算责任纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇二〇年五月十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。