wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2531号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮，该公司董事兼副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司职员。委托诉讼代理人：黄淑仪，该公司职员。被告：陈寅飞，男，1986年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县*************，公民身份号码362************016。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告陈寅飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈锦嫦、黄淑仪到庭参加诉讼，被告陈寅飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2018年9月1日起至2019年9月30日期间共13个月的物业管理费4700.8元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费361.6元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计至清偿之日止）。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付从2018年9月1日起至2020年4月30日期间共20个月的物业管理费7232元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费361.6元为基数，分别从欠费次月1日起按1‰利率计至清偿之日止，暂计至2020年4月30日为2291.46元）。事实和理由：被告为中山市*****乐新城13期31幢503房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2016年4月1日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，根据《雅居乐新城前期物业服务协议》第三条第一点约定，物业服务费用出契前由乙方按商品房买卖合同的物业总建筑面积交纳，乙方物业的总建筑面积129.15平方米，高层住宅（带电梯）2.8元/月/平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费361.6元，被告拖欠2018年9月至2020年4月期间物业管理费7232元、违约金2291.46元，合计9523.46元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书；2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.中山市发展和改革局备案回执/物业服务收费备案表；6.欠费明细表；7.催缴单照片；8.委托书；9.委托人郭成军身份证。被告陈寅飞在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告陈寅飞未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雅居乐公司作甲方、被告陈寅飞作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市*****乐新城13期2区31幢503房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅(带电梯)2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为129.15平方米；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。中山市雅建房地产发展有限公司于2017年1月9日通知被告陈寅飞于2017年1月25日至2017年2月7日办理收楼手续，被告陈寅飞于2018年5月21日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年9月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年4月30日共拖欠20个月的物业管理费7232元，应付违约金2291.46元，上述费用合计9523.46元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2020年1月17日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市*********雅居乐新城13期2区31幢503房，建筑面积为129.14平方米，登记时间为2019年4月15日。按照中山市三乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2015年15号），雅居乐新城十三期B区诺丁山高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费361.6元（129.14平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故对原告主张要求被告按每月物业管理费361.6元为标准，支付自2018年9月1日起至2020年4月30日期间的物业管理费7232元（361.6元/月×20个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按合同约定即“从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金”支付拖欠的物业管理费违约金，现原告主张以每月物业管理费361.6元为基数，分别从欠费月的次月1日起按日1‰计算至清偿之日止，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈寅飞于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年9月1日起至2020年4月30日期间的物业管理费7232元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额361.6元为基数，分别自欠费月的次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈寅飞负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  黄广正人民陪审员  梁志权二〇二〇年五月十五日书 记 员  何丽钊**龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3297号 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局,住广东省佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路西1号。 法定代表人：劳广行。 被申请执行人：曾红秀，女，19××年7月7日，汉族，住广东省大埔县。 佛山市顺德区市场监督管理局与曾红秀行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监乐罚字[2019]9号及本院作出的（2019）粤0606行审598号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾红秀应在收到该处罚决定书之日起十五日内到中国农业银行顺德分行缴纳罚款2000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院行政审判庭移送执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已在执行立案之前缴清罚款为由，向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3297号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 张启弦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11137号之二原告杨桂香，女，汉族，住所地江西省樟树市。被告深圳易新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人胡波。上列原被告合同纠纷一案，经原告申请，本院作出（2020）粤0307民初11137号之一民事裁定书，对被告财产进行保全，依法冻结了被告的银行账户部分存款。2020年5月18日，被告以已超额冻结其名下财产为由申请解除对被告名下部分财产的查封。经审查，对被告解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳易新能源科技有限公司名下兴业银行深圳龙岗支行账户（账号33×××10）内存款计人民币401698元的查封；解除对被告深圳易新能源科技有限公司名下上海银行深圳福莲支行账户（账号03×××56）内存款计人民币401698元的查封；解除对被告深圳易新能源科技有限公司名下深圳宝安桂银村镇银行龙华支行账户（账号66×××10）内存款计人民币401698元的查封；解除对被告深圳易新能源科技有限公司名下中国银行深圳坪地支行账户（账号74×××37）内存款计人民币401698元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年五月十八日书记员  罗桂兰
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执141号之二申请执行人：吴官锋，男，汉族，1983年8月25出生。被执行人：仝春坡，男，汉族，1987年03月20出生。本院在执行吴官锋与仝春坡买卖合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4243号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告仝春坡应于本判决生效后十日内偿还原告吴官锋XXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元（已减半收取），由被告仝春坡负担。因被执行人仝春坡未按上述生效法律文书履行义务，吴官锋向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产如下：1.被执行人仝春坡名下有汽车两辆，车牌号豫AS06XX夏朗和豫A9R9XX众泰，豫A9R9XX众泰于2019年6月25日已经过户，豫AS06XX夏朗本院作轮候查封，暂无下落无处置权，查封期限为2020年4月8日至2022年4月7日，申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经查询，查明被执行人名下位于上街区XX路XX号院1幢X单元603号房产一处已被郑州市上街区人民法院拍卖，无遗留款。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仝春坡负有继续向申请执行人吴官锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年五月十八日书 记 员  牛广华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1767号原告：冼学强，男，1980年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区芦苞镇四合北联队上背岗二巷4号，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：冼浩昌，男，1956年8月5日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************117。原告冼学强与被告冼浩昌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冼学强及其委托诉讼代理人韩维伟、被告冼浩昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冼学强向本院提出诉讼请求：1．原、被告之间的土地转让协议无效；2.被告向原告支付土地转让金60000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，被告向所在的芦苞镇四合北联村民小组申请宅基地建房，双方签订了《北联申请建房协议》。协议签订后，村民小组批给被告一块位于柏船布（土名）的拟用地。被告至今未完善宅基地申请手续，村民小组未将宅基地情况进行公示，国土部门也未对用地进行审查。2020年，被告将上述的宅基地转让给原告，双方于2月16日签订《转让书》，原告向被告支付了转让款60000元。之后，原告到村委员申请建房时被告知案涉地块没有备案为宅基地，目前属于农业用地，不能进行房屋建设。被告转让农用地使用权给原告建房，违反了法律规定，该转让行为也应当经村民小组审批同意。被告的行为侵犯了原告的合法权益，合同目的无法实现。被告冼浩昌辩称，对原告提出的诉讼请求无异议，被告同意返还原告土地转让款60000元，但被告暂无能力支付。原告在诉讼中提供《北联申请建房协议》、《转让书》、银行转账记录等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，结合当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为，被告将宅基地转让给原告，双方签订了《转让书》，属于同一集体经济组织成员之间签订的宅基地流转合同，合法有效，本院予以确认。诉讼过程中，原告表示如法院认定案涉合同有效，原告主张解除合同，而被告在庭上对原告的诉讼请求并无异议，可见被告也同意解除合同和返还转让款60000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告冼学强与被告冼浩昌签订《转让书》已经于2020年5月8日解除；二、被告冼浩昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼学强返还土地转让款60000元；三、驳回原告冼学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告冼浩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年五月二十二日书记员  邓莹莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3876号申请执行人卢效龙，男，汉族，1996年11月9日生，汉族，住平度市。被执行人孙东旭，男，1981年7月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人卢效龙与被执行人孙东旭民间借贷纠纷一案中，申请人申请16000元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初10673号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年五月七日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民辖终149号 上诉人（原审被告）：闻建强，男，1958年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：黄骅市怡其和进出口贸易有限公司，住所地河北省黄骅市黄骅镇东常庄村。 统一社会信用代码：1130983676045532W 法定代表人：王爱琴，该公司总经理。 上诉人闻建强与被上诉人黄骅市怡其和进出口贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初第6188号民事裁定，向本院提起上诉。 闻建强上诉请求：撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初第6188号民事裁定书，裁定将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。事实和理由：被上诉人于上诉人合同纠纷一案，上诉人在2019年12月19日在答辩期内提出管辖权异议，现河北省黄骅市人民法院做出（2019）冀0983民初第6188号民事裁定，驳回了上诉人对本案的管辖权异议。上诉人对该裁定不服，提出上诉。具体事实和理由如下：一、一审法院违反了法定程序，开庭裁判等应属违法。上诉人闻建强在2019年12月12日收到了黄骅市人民法院的开庭传票，在12月21日才收到被上诉人的起诉状副本（应是收到起诉状副本及相关证据材料后，答辩期满后才收到开庭传票的，本案顺序倒置了），黄骅市人民法院却在12月23日径行开庭对本案进行了审理，此举剥夺了上诉人15日的法定答辩期限，系违法了法定程序，剥夺了诉讼当事人的合法权利。且上诉人收到开庭传票后，在开庭前即在12月19日向黄骅市人民法院寄出了管辖权异议申请书，同日上诉人代理人又致电黄骅市人民法院该案承办人吕旭礼说了明已提出管辖异议，请求在答辩期未届满前不要开庭的请求，却被枉法裁判，径行开庭审理；在上述期限内法官所做的审理及被上诉人的撤诉及变更诉讼请求的行为均不能约束上诉人的抗辩事由和管辖异议的成立。且时至今日，上诉人也未收到被上诉人所向法院提交的变更诉讼请求和撤诉的书面内容。同时，一审法官吕旭礼和被上诉人串通一气，意图以撤回对其中被告之一的宁波市海曙华强塑料制品厂（个人独资企业）已解散注销，撤回解除合同请求权的形式，以接受货币一方为履行地的为目的，违法裁定本案管辖法院。其中审判人员吕旭礼在未经被告举证、质证、论证的情况下，在管辖权异议的裁定中认定该合同的实质性内容即“合同中约定交货地点为黄骅”，且该合同及相关内容上诉人对其三性均持有异议的情形下，一审法官恶意和被上诉人串通，违反了法官法及相关法律的规定，故上述裁定违反了法律的规定，该认定程序和内容违法。一审法官为抢夺本案的管辖权，和被上诉人串通一气授意、引诱被上诉人试图以暂时撤回解除合同的请求权，使本案成为一个单纯的给付之诉，为争夺本案管辖权创造有利条件，但任何一个法官均可以理解和认知到，该案的的给付之诉的大前提即为合同解除，若合同不诉请解除，万难出现给付之请求的情形，且撤回该项请求后，也可以在实体下判之时，以隐含解除权霍在确定管辖权之后被上诉人再行增加该解除合同的诉讼请求，以不利于上诉人公平诉讼，对此，一审方案授意和串通原告之意明确，存在有徇私舞弊、枉法裁判之嫌疑，请二审查明。习总书记说过，让人民群众在每一个司法案件中感受到正义和公平！请问，这样的审理案件，这样的法官，真的能让人感觉到正义和公平吗？能让上诉人感受到法律的阳关和争议吗？能让上诉人可以相信黄骅市人民法院吗？二、黄骅市人民法院对本案无管辖权，应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即浙江省宁波市海曙人民法院。首先，本案另一被告宁波市海曙华强塑料制品厂（个人独资企业）业已解散注销，根据《个人独资企业法》第28条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。”的规定，宁波市海曙华强塑料制品厂已不具备被告主体资格，承担相应责任的主体应为投资人闻建强（系塑料厂投资人，为自然人），债务、责任主体已转化为自然人承担，且依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”，本案应属浙江省宁波市海曙人民法院管辖。其次，根据被上诉人的诉讼请求来看，探究起真实本意为行使“合同的解除权”这一诉求；本案非给付之诉，在解除合同的场合才有可能承担项下的返还款项的义务（即给付义务）；本案核心要素是合同应否解除；故解除合同未重，给付义务为轻，不适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定；从民事诉讼法学上来说，二相对比，取其重，故本案应采被告主义原则；最后，因被告宁波市海曙华强塑料制品厂已注销，故本案的案由应更改为“与企业有关的纠纷”，不再是合同纠纷。综上，上诉人依据民事诉讼法及司法解释的规定，认为本案管辖权异议成立，本案的管辖地应该是上诉人住所地宁波市海曙区人民法院，一审法院违反法定程序、适用法律不当、认定事实不清、枉法裁判、徇私舞弊、恶意串通等嫌疑，损害了一方当事人的合法权益，故上诉人依法向贵院提起上诉，请贵院依法裁定将本案移送至上诉人住所地宁波市海曙区人民法院审理，望裁如所请。为了节约有限的司法资源，同时页根据诉讼经济的原则，为上诉人提供诉讼的便利，请中级人民法院依法书面审查本管辖权异议的上诉一案，不要再让上诉人为了管辖异议之诉来回奔波。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人黄骅市怡其和进出口贸易有限公司于2019年10月8日提出的起诉状中提出“一、请求法院依法判令解除原、被告的收购合同；二、请求法院依法判令二被告返还原告货款59423元及利息”；于2019年10月8日提交的撤诉申请书上提出“故申请撤回对被告宁波市海曙华强塑料制品厂的起诉，其余部分继续审理”；黄骅市人民法院于2019年12月23日第一次开庭；被上诉人于2019年12月26日被上诉人管辖异议答辩时称“本案的诉求只有一个那就是要求被答辩人退还已经支付的货款”。被上诉人于2019年12月26日变更诉讼请求在开庭后，没有在举行期限届满前提出，变更诉讼请求无效。被上诉人哦黄骅市怡其和除合同、返还货款。争议标的不仅为给付货币，本案应由上诉人所在地或履行义务一方所在地管辖，因此履行义务一方所在地浙江省宁波市海曙区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持；一审裁定驳回闻建强的异议不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6188号民事裁定； 二、本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年五月十八日 书记员  迟 薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1488号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：姚辉，女，汉族,1987年4月2日出生，身份证住址广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：430************748。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告姚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人张艳华、林子嘉到庭参加诉讼，被告姚辉经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部贷款本金216426.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息14095.78元，罚息2200.81元，复利754.67元；自2020年1月14日起按年利率16.6%计算利息、按年利率24.9%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止），本息暂合计233477.84元；2.本案诉讼费用（包括公告、送达、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费）由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订了《个人信用贷款授信额度合同》,合同第二部分特别约定条款第一、二条约定：授信人向被授信人提供授信额度金额为人民币250000元,授信期限从2018年12月21日起至2021年12月21日止，采用固定年利率16.6%。第五条约定还款方式为等额本息，还款日为每月1日。第七条约定：合同履行发生争议的向授信人所在地人民法院提起诉讼。第一部分普遍性条款第四条约定：若被授信人未按约定还款，授信人有权自该笔贷款逾期之日起至全部清偿之日止，对不能按时支付的贷款本金计收罚息，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。第十一条约定：被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，授信人有权要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息。第十二条约定，被授信人逾期还款的，构成违约，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；第十四条第4点约定：被授信人到期未偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人承担。借款合同签订后,原告按合同约定于2018年12月24日向被告借款250000元。但被告未能按时足额还本付息、经多次催收仍拒不还款，构成违约。综上所述，原告认为借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现因被告未按期足额偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，请求被告立即偿还全部贷款本息。为此，原告特提起诉讼。姚辉未作答辩。华润银行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据，姚辉未提交证据亦未质证，本院经对以上证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向姚辉发放了贷款，姚辉未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求姚辉偿还尚欠的借款本金理据充分，本院予以支持。而华润银行请求的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对华润银行请求的暂计至2020年1月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金216426.58元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，故2020年1月14日后的利息不应再行计算。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，合同约定应由借款人承担，故对华润银行已实际支付的律师费700元，姚辉应向华润银行支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金216426.58元，支付暂计至2020年1月13日的利息14095.78元、罚息2200.81元、复利754.67元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告姚辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年1月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金216426.58元为基数，按年利率24%计算）；三、被告姚辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，案件申请费1687元，均由被告姚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  钟宝华二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执74号 申请执行人:邵文英，女，1954年12月23日出生，汉族，退休教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：鲁学敏，女，1952年8月2日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人邵文英与被执行人鲁学敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵文英依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4635号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款290326.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结并划拨被执行人鲁学敏财付通账户存款7954.19元，上述款项扣除本案执行费4255.00元后剩余款项已支付申请执行人邵文英，已依法冻结被执行人鲁学敏在中国建设银行通辽科尔沁大街支行43XX48、XXXXX账户、在中国建设银行通辽铁路支行XXXXX账户、在中国农业银行通辽科尔沁兴华支行XXXXX账户，本院已依法轮候查封被执行人鲁学敏位于通辽市科尔沁区明仁办事处房屋，未发现被执行人鲁学敏其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有286626.81元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 贺
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1293号申请执行人：杨转胜，男，汉族，生于1974年5月28日，住通渭县。被执行人：张永红，男，汉族，生于1956年6月3日，住通渭县。被执行人：张军伟，男，汉族，生于1978年11月25日，住通渭县。本院2019年12月3日立案执行的杨转胜与张永红、张军伟房屋买卖合同纠纷一案，向二被执行人张永红、张军伟送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2019）甘1121民初606号民事判决书所确定的义务。即由被执行人张永红、张军伟给付申请执行人杨转胜购房款160000元，案件受理费1698元，并承担本案执行费2325元。2020年5月7日，被执行人张军伟给付申请执行人杨转胜执行款70000元，案件受理费1698元，共计71698元，缴纳执行费2325元。对剩余执行款90000元，经申请执行人与被执行人协商一致，达成如下执行和解协议。即由被执行人张永红、张军伟于2021年5月10日前给付申请执行人杨转胜购房款22500元，于2022年5月10日前给付购房款22500元，于2023年5月10日前给付购房款22500元，于2024年5月10日前给付购房款22500元，如被执行人张永红、张军伟未按和解协议履行，申请执行人杨转胜可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年五月九日书记员  陈重庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执248号申请执行人：徐晓梅，女，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号），统一社会信用代码91320582142128480D。法定代表人：陈仁元，董事长。被执行人：郭万俊，男，1971年3月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。被执行人：刘圣芳，女，1971年9月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，统一社会信用代码913412007430938507。法定代表人：季红，董事长。本院在执行徐晓梅与江苏兴港建设集团有限公司、郭万俊、刘圣芳、安徽新宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人4657940.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执248号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年五月二十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初19号原告：胡桂香，女，1971年1月25日出生，汉族，住韶关市曲江区****************，公民身份号码440************949。被告：李宁，男，1972年2月2日出生，汉族，原住韶关市曲江区*************，公民身份号码440************632。现下落不明。原告胡桂香与被告李宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂香到庭参加诉讼，被告李宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂香向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资7000元。事实和理由：2018年2月，原告由被告招聘到湘聚一家做配菜工作，双方口头约定每月工资3500元。截止至2019年5月31日，被告拖欠原告工资共7000元，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院要求解决。被告李宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告胡桂香为其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠条。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交了欠条的原件，该欠条上有被告李宁签名予以确认，对该证据的真实性，本院予以确认。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，因此，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宁于2019年5月31日向胡桂香出具欠条一份，载明：本人李宁欠胡桂香工资4月5月份工资共7000（柒仟元整），8月份前全部结清。下方有李宁的签名。胡桂香多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，胡桂香确认李宁已支付劳务报酬100元，实际尚欠6900元（7000元-100元），故变更诉讼请求为要求李宁支付劳务报酬6900元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。胡桂香与李宁之间的劳务合同关系，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。胡桂香已依约履行了提供劳务的义务，李宁理应履行支付报酬的义务。李宁欠胡桂香劳务报酬的事实及金额，有胡桂香提交的欠条可以证实，且李宁未提交相反证据予以反驳，故本院对此予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，胡桂香要求李宁向其支付劳务报酬6900元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宁应于本判决生效之日起五日内向原告胡桂香支付劳务报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宁负担（该款由被告径付给原告）；原告预交受理费，本院不再退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇人民陪审员  杨彩香人民陪审员  刘月梅二〇二〇年五月二十一日法官 助理  宋彩荣书 记 员  杨 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7592号原告黄耀辉，男，汉族，1987年11月14日出生，住址深圳市龙华区，委托代理人温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告戴志明，男，汉族，1987年1月17日出生，住址福建省南安市，本院在审理原告黄耀辉与被告戴志明股权转让纠纷一案中，原告黄耀辉于2020年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄耀辉撤诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇二〇年五月二十九日书记员 相惠玲（兼）
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初114号公诉机关永胜县人民检察院。被告人和林华，男，生于1976年1月27日，纳西族，高中文化，碧泉林业局红卫林场职工，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被永胜县公安局取保候审，同年4月27日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人和林华犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人和林华到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年12月14日，被告人和林华酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿永胜县东山公路由仁和镇驶往红卫林场方向。20时00分许，当车行驶至东山公路9公里400米路段时，所驾车辆与对向驶来的由谢某驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人和林华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，和林华承担事故的主要责任。民警依法提取和林华的静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，和林华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为259.05ｍｇ／100ｍｌ血。事故中和林华受伤被送至永胜县卫生院治疗，后经民警电话通知到案。公诉机关认为，被告人和林华违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人和林华醉酒后，无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，血液乙醇含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上，应当从重处罚。被告人和林华经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人和林华系初犯，案发后与谢某达成赔偿协议，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人和林华以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人和林华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其宣告缓刑。经审理查明：2019年12月14日，被告人和林华醉酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿永胜县东山线由仁和镇驶往红卫林场方向。20时00分许，当车行驶至东山线9公里400米路段时，所驾车辆与对向驶来的由谢某驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成被告人和林华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经依法提取被告人和林华的静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为259.05ｍｇ／100ｍｌ血。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人和林华承担事故的主要责任，谢某承担次要责任。案发后，被告人和林华经公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料，证实案件来源及对被告人采取强制措施的情况。2、被告人和林华正、侧面照片、常住人口详细信息、身份证复印件、户口证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人和林华的身份情况，已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科，被告人和林华无机动车驾驶证，谢某持Ａ2类机动车驾驶证，以及云Ｐ×××××号普通二轮摩托车、云Ｌ×××××号轻型自卸货车的相关信息。3、查获经过、交通管理行政强制措施凭证，证实被告人和林华的到案经过，以及公安机关对被告人采取扣留机动车、检验血液强制措施的情况。4、当事人血样提取登记表、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]746号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书，证实经提取被告人血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，血液中检出乙醇成分，乙醇含量为259.05mg/100ml血。该结论已告知当事人。5、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故损害赔偿调解书、现场照片，证实经永胜县公安局交通警察大队对事故进行责任认定，被告人和林华负事故主要责任，谢某负事故次要责任，以及事故现场基本情况。案发后，双方当事人达成赔偿协议。7、证人谢某、龚某证言，证实2019年12月14日20时左右，谢某驾驶着云Ｌ×××××号轻型自卸货车途经红卫林场检查站下面点的时候，与一辆二轮摩托车发生了碰撞，谢某就打电话报了警。8、证人鲁某证言，证实2019年12月14日，和林华来鲁某家中吃杀猪饭，吃晚饭时和林华喝了白酒，吃完饭后，和林华就驾驶着摩托车往红卫林场方向离开了，之后和林华驾驶的车辆就与一辆蓝色的货车发生了碰撞，货车驾驶员就报了警。9、证人文某证言，证实2019年12月14日，我在红卫林场检查站值班。天刚黑的时候我听到外面“嘭”的声音，出来看见我们红卫林场的职工和林华被一辆货车撞倒在地上受伤了，之后我就把和林华送仁和卫生院了。10、被告人和林华供述及辩解、认罪认罚具结书，证实2019年12月14日晚，我去鲁永家吃晚饭，吃饭时我喝了两杯白酒，吃完饭后我就驾驶着云Ｐ×××××号普通二轮摩托车返回红卫林场上班。20时左右，当车行驶至东山线9公里400米处时就与一辆货车发生了碰撞，之后我就不知道，等我醒来时我已经在县医院了。我没有机动车驾驶证，云Ｐ×××××号摩托车也是在仁里街买的二手车，没有过户。上列证据经庭审质证，被告人和林华均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并采信。被告人和林华未向法庭提交证据。本院认为，被告人和林华违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人和林华醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当对其从重处罚。案发后，被告人和林华经公安机关传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且系初犯，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人和林华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款,以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人和林华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年五月十三日书记员  胡 剑
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执691号申请执行人：张涛，男，汉族，1991年12月5日生，住四川省泸县。被执行人：易亮，男，汉族，1986年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5371号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付申请执行人借款本金230000元及利息、案件受理费2375元、负担申请执行费3386元，共计235761元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人易亮的银行存款235761元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇二〇年五月二十七日书记员 韩安靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12008号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：林汝斌，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林汝斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明需要公告送达，本案转为普通程序。因新型冠状病毒疫情防控的需要，于2020年2月8日裁定中止诉讼，于2020年4月29日恢复诉讼并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告林汝斌归还原告剩余贷款本金68353.63元；2.被告林汝斌支付拖欠利息2115元、本金罚息261.2元、利息复利59.71元(截至2019年1月9日)，并支付自2019年1月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金68353.63元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2115元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告林汝斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为××××的东风日产牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林汝斌继续清偿；4.本案的诉讼费由被告林汝斌承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为76000元；贷款期限为36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止；现贷款年利率为8.7%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收。被告同意将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为××××的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，确认被告因购车向原告申请贷款76000元，利率为年利率8.7%，被告授权原告将汽车贷款全部划付给佛山市利隆汽车销售服务有限公司的指定账户，授权原告按贷款合同约定的还款方式，从被告的存款账户（户名：林汝斌，账号：62×××26）中直接自动扣账支付。原告与被告签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银佛山个担贷字第BC20180323990××××号），约定被告向原告贷款76000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮83.1579%，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告于2018年3月27日依约发放了上述贷款，但被告从2018年8月27日开始逾期还款。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金68353.63元、利息（含罚息）2376.2元（2115元+261.2元）及复利59.71元。被告以其名下粤Ｅ×××××号车辆为上述贷款提供抵押担保，并于2018年3月30日办理抵押登记手续。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。被告未按照约定还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告向其清还借款本金68353.63元及暂计至2019年1月9日的利息（含罚息）2376.2元及复利59.71元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。2019年1月9日之后，利息应当以68353.63元为基数，按罚息利率即年利率13.05%（8.7%×150%）计至实际清偿之日止；复利以2115元为基数，按罚息利率即年利率13.05%计至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。被告自愿以登记在其名下的粤Ｅ×××××号车辆抵押给原告作为还款担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就该抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林汝斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金68353.63元、利息（含罚息）及复利[计算方式：利息（含罚息）计至2019年1月9日为2376.2元，此后以68353.63元为基数，按年利率13.05%计至实际清偿之日止，复利计至2019年1月9日为59.71元，此后以2115元为基数，按年利率13.05%计至实际清偿之日止，利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收]；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告林汝斌用于抵押的粤Ｅ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569.74元、财产保全费727.89元，合共2297.63元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林汝斌负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  陈海明人民陪审员  谭金环二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31472号原告：罗景新，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市******************，身份证号码：441************779。被告：陈国正，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************777。被告：黄转南，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************229。原告罗景新与被告陈国正、黄转南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗景新到庭参加诉讼。被告陈国正、黄转南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗景新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的货款348600元及违约金200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈国正是朋友关系，被告陈国正向原告采购煤炭，拖欠货款348600元。因被告陈国正多次不能按照约定还款，双方多次重新定制还款计划，于2019年4月25日双方再次重新定制签订了《还款协议书（补充协议二）》。被告陈国正至今仍然未能按照约定还款，而两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉如所请。被告陈国正、黄转南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。经审理查明：被告陈国正向原告罗景新采购煤炭，2014年1月20日，被告陈国正向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告货款659017.35元，并承诺每月至少向原告偿还10000元，2017年7月1日前还清欠款，若被告陈国正未能按照协议还款，原告有权要求被告陈国正支付100000元违约金，广东智顺律师事务所对该份《还款协议书》出具了《见证书》。2016年10月10日，被告陈国正向原告出具《还款协议书（补充协议）》，双方确认被告陈国正尚欠原告货款403000元，被告陈国正承诺自2016年10月1日起，每月至少向原告偿还6000元，2017年7月1日前还清全部欠款，若被告陈国正未能按照协议还款，原告有权要求被告陈国正支付200000元违约金。2019年4月25日，被告陈国正向原告出具《还款协议书（补充协议二）》，确认尚欠原告货款348600元，并保证从2019年7月1日开始分期还款，每月15日前支付，每期不少于20000元，若被告陈国正未能按照协议还款，原告有权要求被告陈国正支付200000元违约金。三份协议书均没有被告黄转南签名确认。原告主张两被告是夫妻关系，该货款属于夫妻共同债务。以上事实有原告提交的《见证书》、《还款协议书》、《还款协议书（补充协议）》、《还款协议书（补充协议二）》以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈国正、黄转南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告罗景新的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认，并以此认定被告陈国正尚欠原告货款348600元的事实，故原告诉请被告陈国正向其支付货款348600元及违约金200000元，本院予以支持。另外，由于三份协议书均没有被告黄转南签名确认，而原告提出的证据不足以证明案涉货款属于两被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告诉请被告黄转南向其支付货款及相应的违约金，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国正于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗景新支付货款348600元及违约金200000元。二、驳回原告罗景新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9286元（原告已预交），由被告陈国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶浩正人民陪审员  单紧张人民陪审员  莫敬欣二〇二〇年五月六日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初1288号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，该社职员。 被告：庄国新，男，1971年12月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被告庄国新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金29967元，并按合同约定支付自2018年11月16日起至还款之日止的利息、罚息。审理中，原告将诉讼请求中的利息、罚息调整起算点（减少）为：其中9967元自2018年11月16日起算；其中20000元自2018年12月30日起算。事实和理由：2018年3月9日，被告以个人经营周转金短缺为由向原告借款30000元，借款期限至2021年3月8日。借款后，被告分两次申请放款，其中9967元自2018年11月16日起未支付利息；其中20000元自2018年12月30日起未支付利息，经催讨未果。 被告庄国新未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年3月9日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年3月9日至2021年3月8日止由原告在最高贷款本金余额30000元内对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人消费；借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率8.25‰；贷款逾期按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，被告于2018年3月9日支用10000元，该笔借款自2018年11月16日起尚欠本金9967元，并未再支付利息；于2018年3月10日支用20000元，该笔借款自2018年12月30日起未再支付利息。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《最高额借款合同》、账户交易明细、电子支用单、电子签名验证报告等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金29967元及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄国新应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金29967元，并按双方合同约定支付还款之日止的利息、罚息（其中9967元自2018年11月16日起算；其中20000元自2018年12月30日起算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告庄国新负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社预交的631元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2986号原告：梁柳欢，女，1965年11月26日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：何锦福，男，1962年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁柳欢诉被告何锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁柳欢到庭参加了诉讼,被告何锦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柳欢向本院提出如下诉讼请求:1.被告何锦福返还原告梁柳欢剩下的欠款11000元；2.本案诉讼费用由被告何锦福承担。事实与理由：被告何锦福于2011年5月14日向原告梁柳欢借款15500元用于治病，被告何锦福借款后于2012年1月3日偿还借款2500元，于2012年3月18日偿还借款900元，于2012年9月29日偿还借款1000元，尚欠借款11100元未还。原告梁柳欢提供证据如下：借条原件1份、文字记录打印件（提供手机载体供法庭核对）1份、U盘1份。被告何锦福没有答辩也没有提供证据。案件事实梁柳欢围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借据约定情况：1.出借人：梁柳欢；借款人：何锦福。2.借款金额：15500元。3.借款期限：没有约定。二、借款交付情况：以代垫医疗费和现金支付方式交付了借款。三、还款情况：已偿还借款4400元。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁柳欢向何锦福提供了借款，双方对借款期限没有约定，梁柳欢可要求何锦福在合理期限内返还，因此，梁柳欢要求何锦福偿还借款11100元的诉讼请求有理，本院予以支持。何锦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何锦福应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁柳欢偿还借款11100元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39元，由被告何锦福负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  梁楚莹
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2770号 原告李双全，男，1966年12月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告牟君，男，住沈阳市浑南区。 原告李双全诉被告牟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案,立案当日,本院依法通知原告在七日内缴纳案件受理费300元,但原告未按规定的期限交纳案件受理费。 本院认为,原告进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、本案原告李双全在人民法院指定期限内未交纳案件受理费,本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李占龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4922号原告：方业树，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：张电钢，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告方业树与被告张电钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告方业树到庭参加诉讼，被告张电钢经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方业树向本院提出诉讼请求：1.判令张电钢立即偿还借款金额100000元;2.判令张电钢支付利息:以100000元为基数,利息起止日期自2012年9月30日起至款清息止之日,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3.本案全部诉讼费用由张电钢承担。事实与理由:双方是朋友关系，2012年9月，张电钢因周转为由向方业树借款100000元,受张电钢要求方业树将上述100000元借款打至其提供的同事叶浩澍的工商银行账户,叶浩澍于当日收到款项后,取出现金交予张电钢本人,上述事实已有包河区人民法院在另案中查明认定。张电钢自借款至今已近10年之久，久拖不还,且长期避而不见,至方业树权益受损，追讨无门。无奈方业树在另案中将叶浩澍诉至法院,叶浩澍出庭应诉法院方才查明上述借款事实。现方业树为维护自己的合法权益,诉至法院,请求支持其诉讼请求。张电钢未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对方业树提交的工商银行个人业务凭证、短信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，张电钢向方业树发送短信称：“方老板好，过节前可方便借给我十万用一下？节后十号给你。”并向方业树发送了叶浩澍工商银行62×××39账户信息。同日，方业树向叶浩澍上述账户汇款100000元。方业树称经过多年催要，张电钢至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间虽然没有借条，但方业树提交的转账凭证以及双方的短信聊天记录相互印证，证明其与张电钢成立借款关系，并履行了出借义务。现约定的履行期限已届满，张电钢应当还款，逾期未还应当承担逾期还款利息。因双方约定的还款期限为“节后十号”即10月10日，但未约定逾期利率，张电钢在2019年8月20日之前应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2019年8月20日之后的逾期利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张电钢于判决生效之日起十日内返还原告方业树借款本金100000元，并给付逾期付款利息（自2012年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告方业树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张电钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年五月二十二日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初4547号原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼，统一社会信用代码91340100581536312L。负责人：杨靖。委托诉讼代理人：孔维红，该公司员工。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：王正平，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告王正平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤诉。本案案件受理费518元，减半收取计259元，由原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员 丁 淳二〇二〇年五月二十五日书记员 杨晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初470号 原告：陈威，男，汉族，浙江省瑞安市人，住本区。 委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 被告：达举胜，男，汉族，甘肃省白银市人，住本区。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 原告陈威与被告达举胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威的委托诉讼代理人钱旭明，被告达举胜的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告陈威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40万元，利息4.8万元（自2019年1月25日至2019年7月25日，以月利率2%计算），律师代理费26880元，合计47.4880元，以及自2019年7月26日至借款付清期间的利息（以月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告因不能支付农民工工资向原告借款40万元整，约定借款期限为5个月，如不能按期偿还,从借款之日起按月利率2%计算利息，并承担为实现债权而产生的律师代理费等一切费用。借款到期后，被告至今未还。 被告辩称，原告诉状所列事实不属实。原告系甘肃绿城房地产开发有限公司（下称绿城公司）副总，被告实际承建了由绿城公司开发建设的恒昌华府的其中几栋楼房。2019年1月底，因绿城公司不能支付工程进度款，造成大量民工工资无法支付，经劳动保障部门协调，决定由绿城公司直接支付，该款项最终由开发商与承包方在结算工程款时进行决算即可。后绿城公司出纳从被告银行卡中支取40万元。该案原告自行给被告账户打入40万元，又自行支取40万元，借款行为没有实际发生。 原告陈威围绕诉讼请求依法提交了借条、借款及担保协议、工商银行电子银行回单。被告对原告所提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提供的证据有建设银行交易明细、建设银行取款凭证。原告对被告所提供的建设银行交易明细无异议，对建设银行取款凭证真实性有异议。经质证，本院认为原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告陈威与被告达举胜签订借款及担保协议一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2019年1月25日至2019年6月25日止；如果被告不按期偿还原告借款本息，还应当按月息20‰给付借款利息，并承担违约赔偿责任，同时被告还应当承担原告为实现债权而产生的一切费用等等。同日被告给原告出具借条一份，写明借原告40万元。2019年1月28日原告通过工商银行手机银行给被告在建设银行的账户转款40万元。同日，案外人金学清从被告账户支取40万元。 本院认为，原告与被告自愿签订借款及担保协议，后被告又给原告出具了借条，原告按照约定将借款转账至被告账户，原告出借款项的义务已经完成，至于被告账户的款项由谁支取是被告与他人的纠葛，与原告无关，故被告提出原告自行给被告账户打入40万元，又自行支取40万元，借款行为没有实际发生的辩解与案件事实相悖，本院不予采信。被告从原告陈威处借款的事实清楚，证据充分，被告应当对该借款本息承担偿还责任。原、被告虽然约定被告应当承担实现债权费用，但因原告要求被告承担的利息标准为年利率24%，已达相关规定上限，故原告要求被告承担律师代理费的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告达举胜偿还原告陈威借款400000元，承担利息8000元（自2019年6月29日至2019年7月28日，以月利率2%计算），合计408000元，限判决生效后10日内付清。 二、被告达举胜承担以上借款自2019年7月29日至借款付清期间的利息（以实际欠付本金，月利率2%计算） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4212元，原告承担580元，被告承担3632元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年五月七日 书记员  李紫萍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2372号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卓健锋,男,汉族,1963年3月29日出生,地址:广东省紫金县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人卓健锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卓健锋应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币15868.94元、违约金人民币601.38元及利息(截至2018年8月14日利息人民币2670.87元;从2018年8月15日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费243元、执行费195元。因卓健锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2372号案件终结本次执行程序。 被执行人卓健锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢10号 东莞市维泰纸业有限公司、深圳市汇亿达包装制品有限公司、叶超刚： 关于本院受理的申请执行人东莞市维泰纸业有限公司申请执行被执行人深圳市汇亿达包装制品有限公司、叶超刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初5519号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执575号 申请执行人：四川尚非服饰有限公司,住所地南充市嘉陵区工业集中区,统一社会信用代码91511300062396573K。 法定代表人:蔡忠明,董事长。 被执行人：刘林，男，汉族，1962年7月9日出生，住南充市顺庆区。 关于四川尚非服饰有限公司与刘林加工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日以（2019）川1304民初3989号之一民事裁定书、（2019）川1304执保432号协助冻结存款通知书冻结了被执行人刘林在中国工商银行股份有限公司广州南大路支行银行帐户62×××98内银行存款，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘林的银行存款33425元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年五月七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初493号 原告：王鹏，男，1985年10月12日出生，汉族，住石家庄市城区。 被告：石家庄新大地房地产开发有限公司，住所石家庄市新华区康乐街1号新华大厦709号，注册号130100000073797。 法定代表人：安小龙。 被告：庞富田，男，1967年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告王鹏与被告庞富田、石家庄新大地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 原告王鹏诉称，1、返还原告土地出让金，共计27903元整及相应利息。2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2011年9月19日以不交土地出让金不给钥匙为由，收取位于藁城区住宅，该房屋面积93.01平米。一平米300元土地出让金共计27903元，有转账凭证条和收据为证。现在被告改口说收取的费用是小区完善资金。而且在市政府的组织下本小区的土地出让金已经补缴，政府也没有收到被告土地出让金的任何费用。现为维护原告的合法权益，特起诉至贵法院，望法院判令被告退还土地出让金，依法公正判决。 被告庞富田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，要求移送至其经常居住处地的藁城区人民法院审理，并向我院提石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会证明一份证明其从2015年至今居住在岗上村××室。 原告王鹏不同意被告的管辖异议申请，提交居住证明，证明其现居住于石家庄市新华区。 本院经审查认为，原告依据二被告向其出具的合同补充协议和收据在本院立案，显示双方为合同关系，而被告石家庄新大地房地产开发有限公司的工商状态已吊销，被告庞富田提供的证据可以证明其经常居住地为石家庄市藁城区且已超过一年。综上，本院认为本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙旭棒
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初222号 原告：范立东，男，1988年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心法律援助志愿者。 被告：李森，男，1980年9月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。 原告范立东与被告李森劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告范立东及委托代理人郭玉环到庭参加诉讼，被告李森经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范立东向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资款5400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，我受被告李森雇佣在栾城区旧城改造工程项目干砼工放灰工作，原告是小工，日工资220元，工程项目完工后双方核对，被告欠原告工资款5400元，有2019年2月2日被告亲笔写下的欠条可以证实，后经原告多次件要、被告以种种理由拒不给付，依照相关法律的规定，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 李森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告雇佣原告在栾城区旧城改造工程项目干砼工放灰工作，截止到2019年2月2日，被告尚欠原告工资5400元，并给原告出具一份欠条。欠条载明：“今欠范立东人工工资5400元（伍仟肆佰元整）石家庄北五里铺2号楼、4号楼工资款2019.2.2李森”。但被告至今未给付原告。 以上有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对劳务及欠款事实的认可，故对双方的劳务关系及所拖欠的工资，本院予以认定。原告给被告提供劳务，被告应本着诚信原则及时给付原告劳务费用，造成拖欠至今，系被告过错，应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，缺席判决如下： 被告李森于本判决生效之日起3日内给付原告范立东工资5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李森承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李玉玲 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56976号原告：杨秀银，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡晓轶，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杨秀银与被告胡晓轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀银到庭参加诉讼，被告胡晓轶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀银向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓轶偿还借款13.5万元及利息(以13.5万元为基数，自借款之日计算至实际支付之日，按照银行活期利息计算)；2.本案诉讼费由胡晓轶承担。事实和理由：杨秀银与胡晓轶是单位同事，2017年1月12日，胡晓轶找到杨秀银说其股票被套，找杨秀银借款2.5万元，杨秀银于2017年1月12日通过建设银行转账至胡晓轶的建设银行账户2.5万元；2017年5月7日，胡晓轶说其父亲病重，急用钱，杨秀银通过微信转账至胡晓轶微信账户2万元；2017年10月5日，胡晓轶说其父亲已经去世，需要购买墓地，杨秀银通过支付宝转账给胡晓轶账户5万元；2017年11月9日，胡晓轶说其父病重以来通过信用卡透支了很多钱，急需等钱归还信用卡，杨秀银通过支付宝转账胡晓轶4万元。综上，胡晓轶一共从杨秀银处借款13.5万元，因多年同事关系，几次借款并未让胡晓轶写借条。现胡晓轶已经联系不上，故杨秀银提出上述诉讼请求。被告胡晓轶经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告杨秀银提交证据材料微信记录、建设银行交易明细、微信转账记录、支付宝电子回单证明其诉讼请求。被告胡晓轶未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对杨秀银提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告胡晓轶未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因胡晓轶向杨秀银借款，2017年1月12日，杨秀银以转账方式向胡晓轶出借2.5万元；2017年5月7日，杨秀银通过微信转账方式向胡晓轶出借2万元；2017年10月5日，杨秀银以支付宝转账方式向胡晓轶出借5万元；2017年11月9日，杨秀银再次通过支付宝转账方式向胡晓轶出借4万元，以上共计13.5万元。双方未签订书面合同，亦未约定借款利息及还款时间。至今胡晓轶未向杨秀银偿还上述借款。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据杨秀银提交的证据，可以认定杨秀银与胡晓轶之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然杨秀银与胡晓轶并未就还款时间作出约定，现杨秀银诉至法院，应视为其作出要求胡晓轶还款的催告行为，故胡晓轶应在杨秀银起诉后的合理期间后向杨秀银偿还借款并自逾期之日起向杨秀银支付利息。故杨秀银提出的要求胡晓轶偿还借款13.5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨秀银与胡晓轶并未约定支付借款利息，但杨秀银依法可以向胡晓轶主张借款逾期后的资金占用期间利息，现杨秀银要求胡晓轶以13.5万元为基数，自借款之日起至实际支付之日，按照银行活期存款利率支付利息，其该项诉讼请求中逾期利率标准不高于法律规定，但起算时间应自借款逾期之日起算而非自借款之日起算。具体起算时间，本院依据本案具体情况酌情予以判定。胡晓轶经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓轶于本判决生效之日起10日内偿还原告杨秀银借款13.5万元；二、被告胡晓轶于本判决生效之日起10日内向原告杨秀银支付逾期利息(以13.5万元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为标准，自2020年3月30日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告杨秀银其他诉讼请求。如果被告胡晓轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告杨秀银已预交，由被告胡晓轶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3000元，原告杨秀银已预交，由被告胡晓轶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢玉明审 判 员  杨 瑞人民陪审员  文飞凤二〇二〇年五月七日书 记 员  杜静妍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初456号原告：五华县水寨镇周伟浩日杂百货店。经营场所：五华县水寨镇******，统一社会信用代码92441424MA52PCHD1N。经营者：周伟浩。被告：蔡汉立，男，1989年2月11日出生，汉族，住五华县******矮屋，公民身份号码：441************039。原告五华县水寨镇周伟浩日杂百货店诉被告蔡汉立买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县水寨镇周伟浩日杂百货店的经营者周伟浩及被告蔡汉立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五华县水寨镇周伟浩日杂百货店向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡汉立归还货款16693元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡汉立因做蔬菜生意在本店进货，2019年10月25日前总欠货款23000元，因资金周转不开双方决定将货款单改为借条，约定归还日于2020年2月8日前全部还清，期间已还款6307元。被告未按时还款，经多次催收，被告以各种理由拒不支付。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》、《批发单》，证明被告欠原告货款23000元，并约定2020年2月8日前付清的事实。被告蔡汉立辩称，原告提供的借条属于无效借条，被告没有实际欠原告的货款，也没有实际发生借款行为。一直以来都是案外人蔡远东跟原告拿货。被告只是一个帮工，没有与原告直接发生买卖合同关系，也不知道欠原告多少货款。原告从开始要求被告帮忙催款到后来要求被告还款，被告也与蔡远东反映过，但蔡远东叫被告承认，后来也一直与原告周旋。被告出具借条是原告强烈要求下，加上蔡远东确实欠了原告的货款，出于自身的安全而立下的。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、微信聊天记录截屏，证明与原告交易是现结，没有欠原告的货款；2、视频，证明原告知道被告与蔡远东的关系，要求被告向蔡远东催货款的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告蔡汉立以出具借条给原告的方式，确认欠原告货款23000元的事实，有《借条》及诉讼中原、被告一致认可的事实证实，依法应予确认。诉讼中，原告陈述被告已经支付了6307元，本院予以确认。被告未提交有其他支付的证据，对此本院确认被告仍欠原告货款16693元。该《借条》约定了2020年2月8日前付清，但被告只支付了6307元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及该法第一百六十一条关于：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告要求被告支付仍欠货款16693元有理，应予支持。至于被告抗辩认为案涉货款并不是其本人所欠，而是案外人蔡远东所欠，借条是原告强迫下出具的问题。被告的上述抗辩，诉讼中原告不予认可。被告并没有提交有直接证据加以证明。庭审时，被告又认可在出具借条时，原、被告及案外人蔡远东均在现场。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应该清楚出具借条所产生的相关后果。在原、被告及案外人蔡远东均在现场的情况下，仍然愿意出具借条给原告，确认欠原告的款项，且被告当场及事后对自己以借款人身份出具借条给原告均未提出异议，甚至，出具借条后还主动偿还了6307元，因此，被告的上述抗辩意见理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：被告蔡汉立应在本判决发生法律效力之日起十日内支付16693元给原告五华县水寨镇周伟浩日杂百货店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.34元，减半收取计108.67元，由被告蔡汉立负担。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇二〇年五月八日书记员  孔剑文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3400号之一 申请执行人：尹庆聪，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁细华，广东众慧律师事务所实习律师。 被执行人:郑敬辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：郑仲辉，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东上方投资有限公司。住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号22G（08）房。统一社会信用代码为91440000669853531T。 法定代表人：区炎新。 被执行人：东莞市悦华商贸投资有限公司。住所地东莞市石碣镇月云东路天星商业城三层A区1号。统一社会信用代码为441900000499995。 法定代表人：卢锐强。 被执行人：东莞市恒联机械印刷有限公司。住所地广东省东莞市沙田镇义沙村。组织机构代码为61834632-9。 法定代表人：郑仲辉。 被执行人：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地广东省东莞市沙田镇明珠路1号。组织机构代码为7149913-3。 法定代表人：刘群兴。 被执行人：东莞市恒新纸箱制造有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇白沙管理区。组织机构代码为71226527-7。 法定代表人：区广钜。 被执行人：东莞市置地投资发展有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇村头村107国道边。组织机构代码为76571095-2。 法定代表人：徐龙江。 被执行人：广东恒辉实业集团有限公司。住宿地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。组织机构代码为72596470-4。 法定代表人：郑敬辉。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972民终9817号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2019年3月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000000元及利息、迟延履行金、律师费38000元，并承担案件受理费76383元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，被执行人东莞市恒新纸箱制造有限公司有位于东莞市××镇××村工业区（厂房）的土地权益及地上建筑物【土地权益批准号为东集用补（98）2878号、房地产权证号为粤房地证字第××、39××68、39××69及包括未办证建筑物】，本院以（2018）粤1972执10276号案依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款22720000元，本院依法作出执行款分配方案，本案申请执行人为普通债权，未予以受偿。 （二）经查，被执行人东莞市恒新纸箱制造有限公司有位于村的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号为东府国用（2000）字第特××号、不动产权属证号为C1××8、C1××9】，本院以（2019）粤1972执4110号案依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款29947500元，本院依法作出执行款分配方案，本案申请执行人为普通债权，未予以受偿。 本案为系列案，被执行人的其他财产已由本院另案处置，本案债权将参与分配。 三、本院通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李倩芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3302号原告：李兴玉，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省虞城县。被告：张建成，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省柘城县。原告李兴玉与被告张建成租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告李兴玉于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴玉以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴玉撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兴玉承担。审判员  李建友二〇二〇年五月三十日书记员  周剑扬
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初388号原告：梁振辉，男。被告：梁健华，男。原告梁振辉诉被告梁健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁振辉到庭参加诉讼，被告梁健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款27000元给原告；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，被告于2017年12月9日向原告现金借款27000元，直到今日，原告多次向被告催收欠款，被告拒不还款，截至2020年1月20日仍欠原告27000元。根据相关法律规定，特提起诉讼。被告梁健华没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月9日被告梁健华向原告提出借款，经双方协商，原告将现金27000元出借给被告，被告即向原告提供了身份证复印件及出具了一张《借据》，载明：现借梁振辉现金贰万柒仟元人民币整。现原告梁振辉称被告梁健华在借款后，没有及时清偿借款，提出上述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告梁健华向原告梁振辉借款，有《借据》为证，并就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理陈述，因此，对于原告提供的《借据》的真实性，本院予以确认，可认定原被告之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款后，应在原告催收后及时偿还借款，但被告经原告多次催收后仍不予偿还，应承担违约责任。现原告请求被告归还借款27000元，合法有据，本院予以支持。被告梁健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁健华自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁健华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币27000元给原告梁振辉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费475元，由被告梁健华负担，原告已预交受理费475元，原告在庭审中同意由被告梁健华在执行时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  苏浩鹏二〇二〇年五月二十日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执870号之一 申请执行人：卢家燐，男，汉族，1983年11月17日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海赛恩科三维科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：高晓军。 关于申请执行人卢家燐与被执行人深圳前海赛恩科三维科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）3897号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60000元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘月瑜
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0106执319号本院于2020年3月30日立案执行的（2020）豫0106执319号申请执行人程怀玉与被执行人郑州市正岩建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人郑州市正岩建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2020）豫0106执319号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇二〇年五月十二日书记员  安乐青
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执1821号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王露,XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王露金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中,经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，暂无发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已给被执行人发布限制消费令，申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1821号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年五月十一日书记员 韩马兵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2630号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：汤秋得，男,1986年1月20日生，汉族，住惠州市惠东县。户籍：广东省陆丰市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人汤秋得金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汤秋得应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币8737.39元，利息（含复利）21176.50元，滞纳金30520.68元，超额金520.32元，手续费10.00元[以上利息（含复利）、手续费、滞纳金及超额金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金、超额金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；利息（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、案件受理费1220元、公告费560元、执行费814元。因汤秋得未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2630号案件终结本次执行程序。 被执行人汤秋得负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅