wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初225号 原告：梅名报，男，1966年1月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：梁树宏，江西发源律师事务所律师。 被告：南康市薪强移门商行，经营场所：赣州市南康区东山街办泰康东路，注册号：360782600338938。 经营者：方建锋，男，1984年6月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市万安县。 原告梅名报与被告南康市薪强移门商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梅名报到庭参加了诉讼，被告南康市薪强移门商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款90000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买中纤板，欠原告货款90000元，于2019年1月28日向原告出具欠条一张，原告催要无果。 被告南康市薪强移门商行未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告南康市薪强移门商行因向原告梅名报购买中纤板未付清借款，其经营者方建锋于2019年1月28日立据欠下原告货款90000元，并注明5月开始每月付10000元、年底清。立据后被告仅支付原告5000元。 上述事实有原、被告身份证明和被告出具的欠条以及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。 本院认为，被告南康市薪强移门商行欠原告梅名报货款85000元，有被告经营者方建锋所立的欠条为证，原告请求判决被告限期支付，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2020年1月6日）计付利息至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告南康市薪强移门商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南康市薪强移门商行于本判决生效后十日内支付原告梅名报货款85000元，并自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告南康市薪强移门商行负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年五月十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1541号原告：王伟，男，汉族，1989年9月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：贾强，男，汉族，1986年4月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告王伟与被告贾强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告贾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告大肉款30805元。2、判令被告支付原告资金占用费3458.60元（30805元×6%×683天/365天=3458.60元），共计34263.60元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日至2016年8月19日，因被告需要大肉，原、被告双方约定由原告提供。2017年12月9日经双方核算，被告共拖欠原告大肉款共计33605元，被告当场向原告出具欠条1份。后原告多次要求被告支付大肉款，被告仅支付了2800元，剩余30805元一直推诿，多次协商无果，因此成诉。原告王伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告于2017年12月9日书写的欠条1份，证明被告欠原告大肉款30805元的事实。被告书写欠条后，将票据带走。被告贾强经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，故本院确认原告证据的证明效力。本院认定事实如下：2016年5月15日至2016年8月19日，因被告需要大肉，原、被告双方约定由原告提供。2017年12月9日经双方核算，被告共拖欠原告大肉款共计33605元，被告当场向原告出具欠条1份。被告向原告出具欠条后，原告向被告供货的票据由被告带走。后原告多次要求被告支付大肉款，被告仅支付了2800元，剩余30805元一直未付。本院认为，债务应当清偿。被告贾强对欠款应及时清结，长期拖延应承担相应的民事责任。原告王伟请求的逾期付款损失，其计算办法不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：贾强于本判决生效后三十日内给付王伟大肉款30805元，并支付王伟资金占用利息损失3458.60元（30805元×6%×683天/365天=3458.60元），共计34263.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，因适用简易程序减半收取329元，由贾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年五月八日书记员  马苗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢335号 杨继伏、杨继忠、杨继海： 你（或你单位）与刘传勇民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘传勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1256号原告：李莉，女，1987年1月8日出生，汉族，公民身份号码430************647，住广东省珠海市斗门区*****************。被告：广东家和置地投资有限公司，住所广东省珠海市斗门区********，统一社会信用代码914***********762W。法定代表人：刘某1。原告李莉诉被告广东家和置地投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李莉于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉自愿撤回对被告广东家和置地投资有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莉撤诉。本案受理费25元，由原告李莉负担。审判员  杨海勋二〇二〇年五月二十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初76号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人郭培基，男，1994年11月24日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化，务工人员，住河南省新郑市。被告人郭培基因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因违反取保候审规定，于同年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2020年5月12日由本院决定取保候审。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人郭培基犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人郭培基及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郭培基于2019年1月24日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇东门町x幢xx室，趁室内人员外出上班之际，窃得被害人刘某价值人民币3500元的黑色联想牌笔记本电脑一台，后销赃得款人民币2400元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭培基以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郭培基归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭培基自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郭培基对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人郭培基归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：被告人郭培基于2019年1月24日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇东门町x幢xx室，趁室内人员外出上班之际，窃得被害人刘某价值人民币3500元的黑色联想牌笔记本电脑一台，后销赃得款人民币2400元。被告人郭培基到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人郭培基自愿认罪认罚。以上事实，被告人郭培基在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人刘某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭培基以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭培基犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭培基归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人郭培基自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭培基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  张荣华人民陪审员  钱旻雯二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3924号原告：邹杨，男，1992年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市***********。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛杰，广东刘志均律师事务所辅助人员。被告：胡润添，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告邹杨与被告胡润添民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹杨及其委托诉讼代理人黄伟恩、盛杰，被告胡润添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹杨向本院提出诉讼请求：胡润添向邹杨清偿借款本金72200元及资金占用期间利息（以72200元为基数，从2020年2月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：邹杨应胡润添的请求多次借款给胡润添。邹杨实际出借金额为83500元，胡润添在2018年8月28日分别向邹杨出具两张借条确认借款的事实及借款金额，后胡润添向邹杨偿还11300元，剩余本金72200元未支付。胡润添辩称，承认邹杨主张的事实，对邹杨的诉求确认，无异议，希望邹杨给一个宽限期让胡润添偿还，利息可以计算少一点。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。胡润添因资金周转需要多次向邹杨借款。2018年8月28日，双方对2017年至2018年8月27日期间邹杨出借的款项进行对账，同日，胡润添出具借条一份，确认胡润添向邹杨借款53500元，约定2019年1月1日归还。2018年8月28日，胡润添再次向邹杨借款，邹杨以银行转账的形式交付借款30000元，同日，胡润添出具借条一张，确认胡润添向邹杨借款30000元，约定2018年9月30日归还。签订两份借条后，胡润添偿还了本金11300元，至今尚欠72200元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。胡润添收取借款后，未按约偿还借款，至今尚欠72200元，已构成违约，应承担违约责任，邹杨主张胡润添偿还尚欠的72200元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于资金占用期间利息的起算时间，邹杨主张从2020年2月16日起计算，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。关于资金占用期间利息的计付标准，邹杨主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，邹杨诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡润添于本判决生效之日起七日内向原告邹杨偿还借款72200元及支付资金占用期间利息（以72200元为基数，从2020年2月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告胡润添负担（该款原告邹杨已预交，被告胡润添于本判决生效之日起七日内迳付原告邹杨，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年五月二十二日书记员  梁梓晴
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执54号申请执行人:陈文琴，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人：洪福春，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，本院在执行申请执行人陈文琴与被执行人洪福春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪福春银行存款16万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年五月十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之二十七申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人佟景富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟景富在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8309号原告：尹爱群，女，1984年1月22日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************120。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所实习律师。被告：林志强，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省兴宁市**************，公民身份号码441************692。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区***城市天地广场I区，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914************967。负责人：陈令伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码914************065。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告尹爱群委托诉讼代理人梁照秋、曹和平，被告林志强，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告尹爱群的诉讼请求：判令林志强、人寿保险深圳分公司、平安保险珠海支公司赔偿尹爱群交通事故损失23682.18元（医疗费2654.38元、住院伙食补助费2500元、护理费3750元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费7777.8元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年10月21日6时50分，林志强驾驶粤C*****号小型轿车（载尹爱群）行驶至中山市*********与望海路交汇路口，与由郭仁桥驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及尹爱群受伤。交警部门认定：林志强承担事故全部责任，尹爱群、郭仁桥不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：尹爱群因伤共住院25天，诊断为“多处软组织挫伤”等。事故发生后，林志强垫付了医疗费13642.6元、陪护费500元，以上款项不在尹爱群诉求之中。3.车辆保险情况：粤C*****号小型轿车的登记注册人为林祖卉，该车在人寿保险深圳分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为林祖卉，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。粤C*****号小型轿车的登记注册人为郭仁桥，该车在平安保险珠海支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为郭仁桥，事故发生在保险期间内。交强险无责保险限额为12100元（医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险珠海支公司承保了粤C*****号车的交强险，故其应首先在无责交强险各限额内，对尹爱群的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由林志强承担100%的赔偿责任。在诉讼过程中,双方当事人均自愿不追加粤C*****号小型轿车登记车主及交强险投保人郭仁桥、粤C*****号小型轿车登记车主及交强险投保人林祖卉为本案被告参加诉讼,本院予以确认。本院对尹爱群的损失认定如下：（一）1.医疗费16296.98元（按票据计算，包括林志强垫付的医疗费13642.6元）；2.住院伙食补助费2500元（以100元/天计算住院25天），共计18796.98元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险珠海支公司按限额赔付1000元，超出交强险限额部分17796.98元，由林志强直接承担。（二）1.护理费4250元（以150元/天计算护理25天及陪护费500元）；2.交通费750元（酌情计算）；3.误工费5586.38元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算住院误工25天，医嘱休息10天，共计35天），共计10586.38元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出无责交强险限额11000元范围，故应由平安保险珠海支公司直接承担。综上，林志强垫付的13642.6元医疗费和500元陪护费应予以扣减，即平安保险珠海支公司实应在交强险限额内赔偿11586.38元，林志强实应支付交通事故赔偿款3654.38元（17796.98元-13642.6元-500元）。关于人寿保险深圳分公司是否承担赔偿责任的问题，因交强险、商业三者险赔偿对象为第三者，尹爱群为该公司承保的粤C*****号车车上人员，不属于该保险的赔偿对象，故人寿保险深圳分公司在本案中不应承担民事赔偿责任。关于尹爱群诉求精神损害赔偿金的问题，其伤情未评定伤残等级，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹爱群交通事故损失11586.38元。二、被告林志强于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹爱群交通事故损失3654.38元。三、驳回原告尹爱群其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由原告尹爱群负担70元（原告尹爱群已预交196元），由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担96元，由被告林志强负担30元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告尹爱群）。本判决为终审判决。审判员  **强二〇二〇年五月十四日书记员  黎涓媚谢俊花
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢80号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：徐在刚，男性，1984年01月25日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人徐在刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐在刚在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币1523.03元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李楠楠
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初2716-1号原告：王玉香，女，汉族，1946年11月9日出生，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。被告：肖伟，男，汉族，1968年10月28日出生，户籍所在地辽宁省。本院在审理原告王玉香与被告肖伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中发现案件不适宜适用简易程序继续审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  毕明艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  苗茜霖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初821号 原告：黄子扬，男，1952年10月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1977年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告黄子扬与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告黄子扬于2019年5月18日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄子扬以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄子扬撤回起诉。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，因黄子扬的免交申请符合法律规定，本院确认予以免交。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之十五申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邓淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓淑娟在中国工商银行XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终702号上诉人（原审被告）：颍上县南照镇西元米业有限公司，住所地为安徽省阜阳市颍上县南照镇105国道东侧。法定代表人：李成洲。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东君华律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：仙桃市米业协会，住所地为湖北省仙桃市******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。上诉人颍上县南照镇西元米业有限公司与被上诉人仙桃市米业协会侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中颍上县南照镇西元米业有限公司于2020年4月16日以其与仙桃市米业协会已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，颍上县南照镇西元米业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颍上县南照镇西元米业有限公司撤回上诉。本案二审受理费1800元（已预交），减半收取为900元，由颍上县南照镇西元米业有限公司负担，对于颍上县南照镇西元米业有限公司多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月二十九日书记员  吕绮雯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保291号之一申请人：永昌县福沃农机销售有限公司法定代表人：刘永明被申请人:张志鹏被申请人:王金花本院于2020年04月21日作出（2020）鲁0702财保291号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款27000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年05月06日向本院提出解除对被申请人张志鹏、王金花名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张志鹏、王金花名下银行账户的冻结。案件申请费290元，由申请人永昌县福沃农机销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月七日代书记员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8432号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘洪飞，女，1973年1月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人刘洪飞、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11398号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费2638元予以退回。审判长 赵晓波审判员辛吉雁审判员侯守东二〇二〇年五月二十五日法官助理仇长科书记员张春天
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1837号原告：赵庆焕，女，1959年12月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：王兴有，男，1958年6月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：吴桂珍，女，1961年2月7日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：李树臣，男，1960年1月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干，总经理。原告赵庆焕、王兴有、吴桂珍、李树臣与被告大连馨海旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆焕、王兴有、吴桂珍、李树臣的共同委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告大连馨海旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵庆焕、王兴有、吴桂珍、李树臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告大连馨海旅行社有限公司返还原告旅行服务费共计13720元，并向原告赔偿自起之日起产生的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经他人推荐后与被告签订旅游服务合同，并按合同约定支付了全部旅游费用，被告向原告提供了财务收据，根据合同约定被告应向原告提供旅游服务，但被告至今未能履行合同约定。被告大连馨海旅行社有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月18日，四原告与被告签订《团队出境旅游合同》一份，记载：“旅游者”为四原告，“出境社”为大连馨海旅行社有限公司；出发时间为2019年9月18日至9月25日共8天，费用为3380元/人，合计13520元，费用支付方式为现金加微信，旅游费支付时间为2019年7月18日。原告赵庆焕在“旅游者代表”处签字，“出境社盖章”处未加盖被告公章；被告的法定代表人刘书干在该合同首页右下部书写“9月20号还50%，30号还清”字样，并签字。合同签订当日，四原告向被告缴纳服务费共计13720元，被告向四原告开具金额共计为13720元的专用收款收据。本院在向被告送达起诉状时，被告工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门。上述事实，有原告提供的起诉状、《团队出境旅游合同》、收款收据以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，四原告与被告就旅游的相关事宜达成一致合意，虽然四原告提供的《团队出境旅游合同》上无被告的印章，但结合四原告付款情况及被告法定代表人刘书干书写的还款承诺可以推定四原告与被告存在旅游合同关系。被告收取了四原告的服务费13720元，但未能按照约定的时间出行，亦未向四原告确定准确的出行时间，现四原告要求被告返还服务费13720元的请求合理，本院予以支持。被告向四原告承诺退款，但截至四原告起诉时，其仍未履行还款义务，已构成违约，因此给四原告造成资金占用的利息损失，应予赔偿。故四原告要求被告自起诉之日即2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款项实际付清之日止的请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵庆焕、王兴有、吴桂珍、李树臣服务费13720元，并以此为基数自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已按简易程序预交），由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年五月十二日书记员 马倩倩
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢110号之十六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：马龙，男性，1981年07月14日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人马龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人马龙在中国建设银行62×××ＸＸ账户内存款人民币962.94元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李春其
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5027号 原告：临沂市某某厂，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：徐某某，投资人。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：吉林省某某科技有限公司，住所地：吉林省榆树市环城工业集中区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张某某，总经理。 被告：张某，男，汉族，1983年9月23日生，住吉林省榆树市环城工业集中区。 原告临沂市某某厂与被告吉林省某某科技有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法进行审理。 本院在审理临沂市某某厂与吉林省某某科技有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告吉林省某某科技有限公司、张某的地址，无法向其直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某某厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  张敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市*****************。统一社会信用代码：914***********965W。法定代表人：李志富，系该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，系原告的员工。被告：洪春生，男，汉族，1980年1月17日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区东风作业区七队23号。公民身份号码：342************29X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告洪春生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加了诉讼，被告洪春生经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计39243.14元（其中本金29731.25元、利息1711.96元、费用7799.93元，数据暂算至2020年4月6日）;2.判决被告偿还自2020年4月7日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的费用;3.判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。庭审中，原告对诉讼请求3中的“相关费用”明确为案件受理费。事实与理由：被告洪春生于2015年5月29日在原告处申请办理标准信用卡普卡（卡号为：622**********456），信用额度为33000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年7月9日向被告履行了发卡义务，被告于2015年7月25日激活使用。现被告信用卡透支逾期6个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年4月6日，被告拖欠原告共计39243.14元（其中本金29731.25元、利息1711.96元、费用7799.93元，数据暂算至2020年4月6日）。被告洪春生未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格;2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定;3.交易记录，证明被告刷卡交易事实。4.催收记录、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实;5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。被告洪春生没有提供证据。经开庭审理，被告洪春生对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告洪春生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行申请办理一张标准信用卡普卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名承诺充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告透支消费及交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全额款项，无须支付透支消费及交易利息；被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期间待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款之日止；日利率万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额偿还部分的5%支付滞纳金等合同内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并于2015年7月9日向被告发放了卡号为622**********456的信用卡，被告于2015年7月25日激活使用该信用卡进行消费。根据原告提供的欠款系统截屏显示，截止至2020年4月6日，被告的案涉信用卡累计欠透支款本金29731.25元、利息1711.96元、费用7799.93元，合计共39243.14元。原告因多次向被告催收欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告洪春生通过在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的规定，原告按被告申请发放了信用卡，被告亦使用该卡进行了透支消费活动，双方形成借贷合同关系，被告有义务按约定按时向原告归还借支款项。被告没有在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还透支本金29731.25元、利息1711.96元、费用7799.93元，合计共39243.14元（利息及费用暂计至2020年4月6日，之后的利息及费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定计算至清偿欠款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告洪春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪春生应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行归还信用卡透支本金29731.25元、利息1711.96元、费用7799.93元，合计共39243.14元（利息及费用暂计至2020年4月6日，之后的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定计算至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计391元（原告已预交），由被告洪春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年五月二十日法官助理 张可立书 记 员 徐锦斌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初813号原告：绿城物业服务集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市********银泉阁517房。负责人：干锦明。委托诉讼代理人：肖子会，女，1992年5月20日出生，汉族，住河南省唐河县***************，系原告员工。被告：何艳芬，女，1969年9月3日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港东涌逸东邨悦逸楼807室，香港身份证件号码R047600（4）。原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司与被告何艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。2020年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司申请撤回对被告何艳芬的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司负担。审 判 员  郑 恒二〇二〇年五月十二日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初218号原告：湖南恒精泰智造新能源科技有限公司。住所地：湖南省湘潭九华经开区东风路46号2号厂房。统一社会信用代码为91430300MA4PY29M5G。法定代表人：陈清良，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。被告：东莞恒精泰模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区****************。统一社会信用代码为91441900MA4UQJ013H。法定代表人：熊前国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。原告湖南恒精泰智造新能源科技有限公司诉被告东莞恒精泰模具科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南恒精泰智造新能源科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告湖南恒精泰智造新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5954.25元、保全费4574元，由原告湖南恒精泰智造新能源科技有限公司负担。审判员  钟展朋二〇二〇年五月十三日书记员  邓晓敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审127号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212711181370J），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。 代表人蔡仁元，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕86号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年8月29日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕86号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村股份经济合作社未经批准，于2011年12月擅自占用该村土地建楼房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1318平方米，其中建筑占地面积1318平方米，建筑面积2636平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1318平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地1318平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1318平方米土地；2.对在非法占用的1318平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币39540元。宁波市自然资源和规划局于2019年8月29日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村股份经济合作社送达甬鄞自然资规罚〔2019〕86号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年2月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕86号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年8月29日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕86号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年五月六日 代书记员  王立钒
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初1153号原告:王翠萍,女,汉族,1941年12月1日出生,住泗县。委托诉讼代理人：赵岩、刘军，安徽焕然律师事务所律师。被告:涂明永,男,汉族,1970年4月8日出生,住泗县。原告王翠萍诉被告涂明永机动车交通事故责任纠纷一案，原告王翠萍于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告涂明永的起诉。本院认为：原告王翠萍的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王翠萍撤回对被告涂明永的起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员 胡 永二〇二〇年五月二十五日书记员 姚妮妮
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终9497号 上诉人（原审被告）：深圳市安晟泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道裕安居统建楼3栋二楼之A108，统一社会信用代码91440300334920034M。 法定代表人：宋辉明，总经理。 委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦振洁，广东深田律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市豪联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路124号达成工业园厂房1栋1楼，统一社会信用代码91440300758640669C。 法定代表人：罗友群，总经理。 原审第三人：深圳市佰科泰电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区电子科技大厦B座12J室，统一社会信用代码914403009230041875。 法定代表人：肖亮标。 上诉人深圳市安晟泰科技有限公司（以下简称安晟泰公司）因与被上诉人深圳市豪联科技有限公司（以下简称豪联公司）、原审第三人深圳市佰科泰电子有限公司（以下简称佰科泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 豪联公司一审诉讼请求：1.判令安晟泰公司支付豪联公司货款512020元；2.判令安晟泰公司支付豪联公司逾期付款违约金23143.27元（每笔均以所欠合同金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从对账次月底起暂计至2019年6月30日，应计至款项完清之日止，详见利息计算表）；3.安晟泰公司承担本案的诉讼费用。 一审判决：一、安晟泰公司于判决生效之日起三日内支付豪联公司货款512020元及逾期利息（其中，截至2019年7月31日的逾期利息为20554.77元，此后的利息以512020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项实际付清之日止）；二、驳回豪联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元、保全费3196元，均由安晟泰公司负担。 上诉人安晟泰公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人无须支付货款512020元及逾期利息；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人豪联公司提交书面答辩意见，辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人深圳市佰科泰电子有限公司未发表陈述意见。 二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为安晟泰公司应否向豪联公司支付货款512020元及逾期利息。 首先，关于2015年1月至5月的货款。上诉人主张合同相对方应为原审第三人，上诉人无需支付该部分货款。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，该部分送货单虽载明的客户为“佰科泰”，但送货单均由宋辉明自提并签收，结合宋辉明于2015年4月27日注册成立安晟泰公司并持股100%，安晟泰公司成立后与被上诉人保持业务往来的事实，以及原审第三人出具的加盖了其公司公章的关于“自2015年后，与豪联公司无新订单，也未收到豪联公司任何货品”的《声明》，应认定该笔货款合同系宋辉明作为上诉人的发起人在公司成立前为设立公司而为的行为。被上诉人主张由上诉人履行合同义务，符合法律规定，本院予以确认。 其次，关于退货抵扣问题。上诉人主张双方当事人之间存在退货共计27536元未处理，应从货款中予以扣除，例如2017年4月13日运送的123PCS的不良品，并未现场补货。被上诉人对此回应称，其供予上诉人的产品均有库存，有返修品都是马上换新品给上诉人，返修数量较多时将在当月对账中扣除。被上诉人一审提交的2017年4月14日送货单显示，该批货物已备注“补退货”重新送货，由宋辉明签收。对此本院认为，根据被上诉人一审审理期间提交的送货单、对账单，被上诉人已对涉案退货进行补货或扣款处理，一审采纳被上诉人的主张，具有事实依据，本院予以确认。另，综合被上诉人一审审理期间提交的对账单、送货单、增值税发票，以及双方确认上诉人已付款数额为2502608.5元的事实，一审判决安晟泰公司向豪联公司支付货款512020元及逾期利息，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上所述，上诉人安晟泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9126元，由上诉人安晟泰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月八日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终505号 上诉人（原审被告）：梁雪冰，女，1975年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：佛山市集烽服饰辅料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人梁雪冰因与被上诉人佛山市集烽服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2499号民事裁定，向本院提出上诉。 梁雪冰上诉称，在本案中，诉争双方并没有签订书面的买卖合同对发生争议时管辖法院进行约定，且上诉人认为上诉人与被上诉人的买卖关系业已履行完毕。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由上诉人住所地人民法院进行审理。因此，梁雪冰上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人佛山市集烽服饰辅料有限公司以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款及利息，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市南海区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人梁雪冰对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁海芳
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1464号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市************。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，公民身份号码：441************051，汉族，住罗定市********。被告：钟树清，男，1992年12月10日出生，公民身份号码：445************413，汉族，住罗定市*******委根竹㙟9号。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告钟树清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  刘钦明二〇二〇年五月二十二日书记员  陈思叡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3204号   原告：吕某，现住辽宁省朝阳县，公民身份号码：×××。   被告：白某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告吕某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8立案。原告吕某于2020年5月25日申请撤回对被告白某的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕某撤回起诉。   案件受理费减半收取计25元,由原告吕某负担。   审判员 李秀兰     二○二○年五月二十五日   书记员 何征超
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初909号 原告：孙桂明，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：张少强，男，1990年6月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告孙桂明诉被告张少强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年05月19日公开开庭进行了审理。原告孙桂明及其代理人温春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂明诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金共计50000元。2、自2018年1月1日按月息2%给付利息直至本金清偿之日止。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张少强通过熟人介绍从原告处借款五万元，并由吴帅提供担保，借款期限半年，同时原告通过银行转帐方式向被告付款。但到期后被告便开始各种推脱不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张少强经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同一份，证实原、被告之间的民间借贷的事实；转账记录一份，证实原告转给被告五万元的事实。被告张少强经依法传唤未到庭,视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张少强通过熟人介绍从原告处借款五万元，借款起止日期为2015年11月10日至2016年5月10日，借款期限半年，并由吴帅提供担保，原告通过银行转帐方式向被告付的款。但到期后被告便开始各种推脱不还借款，只归还利息至2017年12月31日。后多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告张少强向原告孙桂明借款50000元，并出具了借款协议，双方形成了明确的民间借贷关系，被告应按约定履行偿还借款义务，故原告请求被告给付借款本金50000元符合法律规定，本院应予支持；原告主张自2018年1月1日至借款清偿之日月息2%的利息，因双方约定了借款期间的利息，且符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。被告张少强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款50000元；并支付自2018年1月1日至借款清偿之日的年利率24%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本份，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙春梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  张仕坤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1449号 原告：方勇，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：廖兴建，泸州市法律援助中心律师。 被告：四川金鼎印业股份有限公司，住所地泸州市江阳区况场街村四组，统一社会信用代码：9151050468794914XP。 法定代表人：焦秦川，董事长。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，四川秉和律师事务所律师。 原告方勇与被告泸州益鑫钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖兴建、被告的委托诉讼代理人刘泽超、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金77344元；2.被告支付原告失业保险待遇25702.2元；3.判令被告为原告补足养老、医疗等社会保险。事实和理由：原告于2012年1月31日进入被告单位，从事机修工作，月工资4800元左右。期间，原、被告前后签订了四次固定期限劳动合同，第四次劳动合同到期日为2019年7月31日。到期后，原告继续在被告处工作，2019年10月，被告通知原告签订书面劳动合同，因被告只提供空白劳动合同，该合同不仅未明确工资等内容，并在合同中增加了甲方（被告）有权变更工作地点，乙方（原告）无条件同意等不合理条款，而且拒绝签订无固定期限劳动合同。双方因此未能协商一致。2019年10月10日，被告通过公司钉钉群向原告发出通知，通知载明“现再次以书面形式通知你于2019年10月14日前在综合办陈小玉处签订劳动合同，如仍不与公司签订劳动合同，我公司将视你自动离职”原告随即回复要求签订无固定期限劳动合同并正常上班，但公司未作回应。10月15日，被告将原告移除钉钉群。此后，原告要求被告出具解除劳动关系证明，但被告不仅拒绝出具解除劳动关系证明，也不办理档案和社会保险关系转移手续。原告向泸州市劳动监察大队投诉未果后向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会“以双方在劳动合同期满后就续订劳动合同相关事宜协商不一致不属于违法解除劳动合同”为由驳回了原告的请求。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。 被告辩称，1.原告的第二项请求在仲裁程序中没有提出，该项请求不属于法院受理范畴；2.本案是原告自己提出不签订劳动合同，被告不存在解除劳动合同的情形，因此被告不应当支付违法解除劳动合同赔偿金；3.原告计算的经济赔偿金标准不合理。 经审理查明，原告于2012年1月31日进入被告单位从事机修工作。2018年8月1日，双方第四次签订劳动合同，约定合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日。合同到期后，原告继续在被告处工作。2019年10月10日，被告通过钉钉群通知原告于2019年10月14日前签订劳动合同，逾期视为自动离职。原告随即回复要求签订无固定期限劳动合同及每月工资5200元。10月15日，被告通过原告部门负责人告知原告明天不用来上班。2019年12月5日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补足养老、医疗保险；裁决被告支付违法解除劳动关系赔偿金76800元。2020年3月12日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回了原告的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、工作牌、通知、录音内容、原告回复短信截图、仲裁裁决书、送达回证等证据在案佐证。 本院认为，原劳动合同到期后，用人单位应当在维持或提高劳动合同约定的条件下及时与劳动者续订劳动合同，因用人单位的原因不能达成一致意见的，如降低工资待遇、劳动条件等，则用人单位不得就此提出终止劳动关系；因劳动者的原因不能达成一致意见的，如要求增加劳动报酬等，则视为劳动者不同意续订劳动合同，双方劳动合同自动终止。本案中，在原、被告最后一次劳动合同期满后，被告向原告发出通知，要求原告签订劳动合同，但原告回复要求签订固定期限劳动合同及每月工资5200元。虽原告陈述系被告提供的合同中增加了不合理条款，且拒绝签订无固定期限劳动合同，原告因此拒绝签订劳动合同，但原告并未提供证据证明，同时依据原告要求每月工资5200元的回复内容，可以推定，即使被告要求原告签订的劳动合同约定的条件是维持原劳动合同约定的条件，但因被告不同意将劳动报酬由4800元左右增加到5200元，原告仍然会拒绝与被告签订劳动合同，故，双方的劳动关系系因原告不同意续订劳动合同而致劳动合同终止。原告认为系被告违法解除劳动合同，要求被告支付经济赔偿的主张与事实不符，本院不予支持。仲裁程序中，原告并未提出要求被告支付失业保险待遇，因此原告在本案诉讼中提出的该项请求未经过劳动仲裁前置程序，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 驳回原告方勇的诉讼请求。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  鲜佳芯
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2193号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米)。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：张新瑞，男，1978年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告张新瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  陈国庆二〇二〇年五月二十九日书记员  张俊贤
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1285号原告:潮州盛泰混凝土有限公司。住所地潮州市******侧与凤新开发区交界处东南侧。法定代表人：蔡奕贤委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被告：蔡振鹏，男，汉族，1996年11月4日出生，住潮州市湘桥区*******厝塔脚厅南三横3号，公民身份号码445************311。原告潮州盛泰混凝土有限公司与被告蔡振鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告潮州盛泰混凝土有限公司的委托诉讼代理沈飞章到庭参加诉讼，被告蔡振鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潮州盛泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡振鹏立即偿还原告混凝土款65317.5元和自起诉之日起至判决确定还款之日止以银行同期同类贷款利率计算利息损失（暂计至2020年3月4日利息为1420.66元）；2.判令本案诉讼费用由被告蔡振鹏承担。事实和理由：被告于2017年3月至2017年5月因工程需要向原告购买混凝土，原告依约定载混凝土至被告所指定的工地。后于2017年5月23日，原、被告经结算，被告认欠原告混凝土款65317.5元。经原告催讨，被告拒不还款。被告蔡振鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告蔡振鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡振鹏向潮州盛泰混凝土有限公司购买混凝土。2017年5月23日潮州盛泰混凝土有限公司、蔡振鹏进行结算，蔡振鹏确认截至当天结欠潮州盛泰混凝土有限公司货款65317.5元，并出具《结算单》交潮州盛泰混凝土有限公司存执。尔后蔡振鹏没有还款。潮州盛泰混凝土有限公司于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院认为：潮州盛泰混凝土有限公司与蔡振鹏之间买卖混凝土虽没有签订书面合同，但蔡振鹏对结欠货款进行确认，双方买卖混凝土事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。蔡振鹏没有及时付还潮州盛泰混凝土有限公司货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，蔡振鹏应付还潮州盛泰混凝土有限公司尚欠货款65317.5元。关于潮州盛泰混凝土有限公司请求蔡振鹏赔偿逾期付款的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蔡振鹏应向潮州盛泰混凝土有限公司支付货款65317.5元并赔偿该款自起诉之日（2019年9月27日）起至判决确定还款之日止的利息损失（利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。潮州盛泰混凝土有限公司的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡振鹏应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州盛泰混凝土有限公司货款65317.5元及赔偿该款的利息损失（利息损失自2019年9月27日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，由被告蔡振鹏负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  林洪璇人民陪审员  章秋娥二〇二〇年五月十九日书 记 员  蔡 冰
佳木斯市向阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0803执78号 黑龙江浩益物业管理有限公司、吕憬霖： 黑龙江浩益物业管理有限公司与吕憬霖排除妨害一案，经本院立案执行，（2019）黑0803民初328号民事判决书确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执196号 本院刑庭、苏忠仁： 本院刑庭与苏忠仁借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人苏忠仁已支付法院在执的(2019)闽0481刑初234号案件的全部债务共计人民币50000.00元（包含执行费0元）。至此，本院刑庭向本院申请执行的((2019)闽0481刑初234号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初463号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。 法定代表人：吕军,董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：永泰县樟城镇秀娟购物中心，住所地福建省福州市永泰县樟城镇东街路新村百货综合大楼后座一层5号、6号及10-18号。 经营者：林秀娟。 原告中粮集团有限公司与被告永泰县樟城镇秀娟购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 吴旭华 审 判 员 段若诗 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢121号之四 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：王锋增，男性，1970年01月22日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王锋增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王锋增在财付通支付科技有限公司 085e9XXXXX257@wx.tenpay.com账户内存款人民币4952.42元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十一日 书记员 李春其
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初838号 原告：郭坚，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郭远炀，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郭坚与被告郭远炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坚到庭参加诉讼，被告郭远炀经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭坚平向本院提出诉讼请求：1.判令郭远炀偿还郭坚借款15000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.郭远炀承担本案的诉讼费。事实与理由：郭远炀因急需用钱，于2014年1月19日向郭坚借15000元整，郭远炀按口头约定的月利率3%支付了半年利息2700元后，余下借款本息未付。郭坚为维护合法权益，故诉至法院，请求准予郭坚的诉讼请求。 郭远炀未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭远炀向郭坚借款15000元，有郭远炀出具的借据与庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，郭远炀负有偿还之责。因双方未书面约定利息，应视为不支付利息，但对于郭远炀已按口头约定支付的利息，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郭坚主张郭远炀偿还借款15000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。郭远炀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 郭远炀于本判决生效之日起十日内偿还郭坚借款15000元及利息（自2020年4月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郭远炀负担。 本判决为终审判决。 审判员  余宜湘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1067号之六申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：全长顺，男，1977年02月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：毕广山，男，1968年10月22日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行大连市西岗区人民法院与全长顺、毕广山罚金一案中，经查，被执行人全长顺、毕广山未履行（2016）辽0203刑初227号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全长顺名下的银行账号62×××20-0001的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3517号申请人：王杰斌委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。被申请人：王晓宇申请人王杰斌与被申请人王晓宇民间借贷纠纷一案，申请人王杰斌于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓宇名下银行存款或其他等值财产（仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）查封，查封限额720800元。申请人王杰斌以亚太财产保险有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人王杰斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人王晓宇名下银行存款或其他同等价值财产（仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆），查封限额720800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇二〇年五月九日书记员  王 威附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1053号原告：付朝秀，女，1997年2月6日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县*****************。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：赵善国，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大夏）12楼（圆弧部分）。法定代表人：陈钜峰，总经理。委托诉讼代理人：杨智壕，男，员工。原告付朝秀与被告赵善国、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(下称人寿财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝秀的委托诉讼代理人叶征鹏、被告人寿财险顺德公司的委托诉讼代理人杨智壕到庭参加诉讼。被告赵善国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝秀向本院提出诉讼请求：判令赵善国、人寿财险顺德公司赔偿付朝秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计167585.44元。事实与理由：2019年7月18日3时5分许，赵善国（车主及被保险人）驾驶粤X*****号小型普通客车与付朝秀步行在中山市**********宝珠花园路段发生碰撞，造成付朝秀受伤。经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，赵善国承担事故全部责任，付朝秀不承担事故责任。双方协商未果，付朝秀遂诉至本院，要求判如所请。赵善国没有答辩，也没有提交书面证据。人寿财险顺德公司辩称，粤X*****号牌车辆向被告投保交强险及第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在有效期内。对于付朝秀诉求的项目的意见：医疗费因扣减非医保用药部分，被告建议按10%予以扣减，同时被告已为原告垫付10000元医药费；对于后续治疗费，此项费用并未实际产生，不应计算；对于伤残赔偿金，根据户籍显示，其为农村户籍，并且其提供的工作证明并不能反映其在城镇工作已满一年以上，同时，其并未提供用工合同、社保参保证明、纳税证明、银行工资流水发放予以确定其工作情况，因此被告认为应按农村标准予以计算；对于误工费，原告未提供用工合同、社保参保证明、纳税证明、银行工资流水发放予以确定其工作情况，被告对于其工作情况不予确认，被告建议按中山市最低工资标准予以计算，误工天数被告建议按三期标准计算90天；对于鉴定费，本次鉴定是原告自行到司法鉴定所进行鉴定，并未告知被告，鉴定费不应由被告承担，同时，被告对于其伤残等级十级予以确认，因此，鉴定费用的产生为多余费用，被告不承担；护理费、伙食费、营养费由法院认定；对于交通费，没有提供票据，且诉求过高，不应计算；对于精神损害抚慰金，事故发生后被告为原告垫付了医疗费，较大程度上减轻了其经济负担，精神损害抚慰金应按3000元予以计算；被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日3时5分许，赵善国驾驶粤X*****号小型普通客车与行人付朝秀在中山市**********宝珠花园路段发生碰撞，造成付朝秀受伤、oppo-20手机损坏、车辆受损后果的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，赵善国承担此事故的全部责任，付朝秀不承担此事故的责任。付朝秀在事故发生后被送往中山市东升医院治疗，至2019年7月29日出院，住院11日，住院期间陪护1人；2019年7月29日在中山市陈星海医院治疗，至2019年8月23日出院，住院25日，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休半年；2019年9月4日于中山市陈星海医院治疗；2019年12月10日于中山市陈星海医院治疗；2019年12月20日于中山市东升医院治疗；2019年12月21日于中山市陈星海医院治疗。2019年12月26日，广东清竹司法鉴定所评定付朝秀为十级伤残，左锁骨钢板固定取出术所需费用为10000-12000元。庭审中，付朝秀明确伤残等级按十级计算，如果日后拆除内固定导致其伤残等级增加相应的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等相关费用也由其自行承担。涉案车辆在人寿财险顺德公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险顺德公司承保粤X*****号小型普通客车的交强险和商业三者险及不计免赔，该公司应在交强险和商业三者险限额内对付朝秀的损失承担民事赔偿责任。对付朝秀诉求的各项损失，本院认定如下：诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费22736.7722736.77根据医疗费单据计算2.营养费2000500酌情3.住院伙食补助费36003600住院36天，按100元/天计算4.后续治疗费1200012000按司法鉴定意见，认定12000元5.护理费54005400住院36天，按150元/天计算6.误工费40266.6725697住院共36天，医嘱休半年，计算至评残前一天，按广东省2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算7.交通费2000500酌情认定8.鉴定费33503350凭票据9.伤残赔偿金8413284132以上一年度城镇居民人均可支配收42066元/年，计算20年，伤残赔偿指数为10%10.精神损害抚慰金50005000酌情以上十项损失合共162915.77元，由人寿财险顺德公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿，扣减赵善国已支付的1400元及人寿财险顺德公司已支付的1万元，还需支付151515.77元。赵善国垫付的费用由其按照保险合同的约定自行向人寿财险顺德公司办理理赔手续。赵善国不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付交通事故赔偿款151515.77元给原告付朝秀;二、驳回原告付朝秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取计1826元，由原告付朝秀负担161元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1665元（原告付朝秀已预交1826元，本院不另行收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告付朝秀)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年五月十一日书记员  丁也芹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1871号 原告：范海霞。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花。 被告：王岩军。 原告范海霞与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海霞委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资2606元及工装押金100元，共计2706元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实和理由：原告范海霞于2018年11月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事前厅岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：范海霞受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告范海霞属于弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条、收据等证据，本院认定事实如下： 原告范海霞系被告滨州丰迎餐饮有限公司员工。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告范海霞出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工范海霞2019年12月份工资2606元（大写贰仟陆佰零陆元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。”滨州丰迎餐饮有限公司收取原告范海霞押金100元。 原告范海霞明确要求被告吴元花、王岩军承担付款责任。 本院认为，原告范海霞与被告滨州丰迎餐饮有限公司之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和《山东省劳力市场管理条例》第二十二条“用人单位招用劳动者不得收取报名费、登记费和培训费等费用，不得以收取押金、保证金或者集资等作为录用条件”的规定，被告滨州丰迎餐饮有限公司应当返还原告押金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告可要求被告滨州丰迎餐饮有限公司支付工资2606元及押金100元。 就被告滨州丰迎餐饮有限公司应支付原告范海霞的工资等款项，被告吴元花、王岩军承诺三个月内饭店未转让、欠款未能一次性结清的情况下，由吴元花、王岩军个人承担、各承担百分之五十，现原告范海霞要求被告吴元花、王岩军支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。故应由变更后的债务人吴元花、王岩军承担付款责任。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告范海霞要求被告吴元花、王岩军支付工资及押金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告范海霞工资2606元、押金100元（共计2706元）的50%，计款1353元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告范海霞工资2606元、押金100元（共计2706元）的50%，计款1353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴元花负担12.5元，由被告王岩军负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王双双 书记员  林茹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1042号原告：王少辉，男，1973年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路局苏家屯机务段职工，住平山区。被告：古文强，男，1966年11月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住平山区。原告王少辉诉被告古文强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王少辉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少辉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇二〇年五月十一日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终81号 上诉人（原审被告）：长园电子（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区沃尔核材厂房101。 法定代表人：夏春亮，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘延军，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：王信，天津益清律师事务所律师。 原审被告：天津长园电子材料有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号501-40。 法定代表人：陈志强，该公司董事长。 上诉人长园电子（集团）有限公司（以下简称长园电子公司）因与被上诉人刘延军、原审被告天津长园电子材料有限公司（以下简称天津长园电子公司）职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院于2019年10月12日作出的（2019）津03知民初475号民事裁定，向本院提起上诉。 长园电子公司上诉称：长园电子公司的住所地为深圳市坪山区龙田街道竹坑社区沃尔核材厂房101，故深圳市中级人民法院对本案有管辖权，而天津市第三中级人民法院对本案并无管辖权，故请求本院将本案移送至深圳市中级人民法院审理。 刘延军辩称：天津长园电子公司住所地位于天津市第三中级人民法院辖区，天津市第三中级人民法院对本案有管辖权。 天津长园电子公司未提交陈述意见。 本院经审查认为，本案系职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，天津市第三中级人民法院管辖发生在天津市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。天津长园电子公司的住所地位于天津市武清区，属于天津市第三中级人民法院管辖范围，天津市第三中级人民法院对本案享有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，长园电子公司住所地位于广东省深圳市，天津长园电子公司的住所地位于天津市武清区，广东省深圳市中级人民法院和天津市第三中级人民法院对本案都有管辖权，刘延军可向其中一个人民法院提起诉讼。鉴于刘延军已向天津市第三中级人民法院提起诉讼，天津市第三中级人民法院对本案行使管辖权并无不当。长远电子公司关于将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉意见不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  焦彦   审 判 员  佘朝阳   审 判 员  袁晓贞             二〇二〇年五月十一日     法官助理  游美玲   书 记 员  韩丰         裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终81号                               案  由                       职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、袁晓贞                                                     法官助理：游美玲                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年5月11日                               关 键 词                       职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷；管辖异议；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：长园电子（集团）有限公司；             被上诉人（原审原告）：刘延军；             原审被告：天津长园电子材料有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回长园电子（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       两个以上人民法院都有管辖权时的选择管辖问题                               裁判观点                       同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；             两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1806号上诉人（原审被告）:易祖新，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区*******1号，公民身份号码为413************453。委托诉讼代理人：张志忠，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周长菊,女，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南县*******组102号，公民身份号码为500************20X。被上诉人（原审原告）：周敏，女，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南县*******组102号，公民身份号码为500************247。被上诉人（原审原告）：周香，女，1996年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南县*******组102号，公民身份号码为500************205。被上诉人（原审原告）：杨兴兰，女，1968年8月28日出生，傣族，住云南省临沧市云县******委会洼子组，公民身份号码为530************22X。被上诉人（原审原告）：秦淑碧，女，1938年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南县******3组102号，公民身份号码为510************409。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。原审第三人：熊伟，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南县******1*13号，公民身份号码为510************393。原审第三人：莫瑞泉，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇大洲二队23号，公民身份号码为441************875。上诉人易祖新因与被上诉人周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧，原审第三人熊伟、原审第三人莫瑞泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧向一审法院提起诉讼，请求：1.易祖新向周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧支付死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费24062元、处理事故人员误工费7010元，合计1025681元的30%部分即307704元；2.诉讼费由易祖新负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、易祖新于判决发生法律效力之日起五日赔偿周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧87167元；二、驳回周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧的其他诉讼请求。一审案件受理费2958元，由周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧负担2120元，由易祖新负担838元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12807号民事判决。易祖新不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.易祖新无需赔偿周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧87167元；2.本案一审、二审诉讼费用由周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧负担。事实与理由：一、易祖新与熊伟不存在分包关系，在案涉工程中易祖新仅起到介绍作用，易祖新并没有另行承包吊运材料的项目后再次分包给熊伟，易祖新与熊伟之间是工作上的配合行为，不存在隶属关系或者管理关系。二、死者周泽兴属于农村户口，无证据证明其在东莞居住满一年且收入来源于城市，周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧提供的房东证言，但房东并未出庭作证，熊伟是死者周泽兴的大舅，其陈述与周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧等人存在利害关系，不应采纳，一审法院认定死者在东莞桥头居住满一年，属于事实认定不清。三、即使认定易祖新需承担责任，一审判决的10%的比例亦过重，请求予以调整。本案的事故，经过东莞市桥头镇人民政府的调查，确定了事故发生的直接原因是吊机未采取有效的固定从而导致吊机倾覆坠地。间接原因是死者周泽兴未佩戴安全帽，莫瑞泉将工程分包给无资质、无安全生产条件的个人作业，熊伟作为独立材料吊装服务方，未对周泽兴进行安全培训，未对吊装设备进行隐患排查与消除。以上直接与间接原因足以说明熊伟、死者周泽兴应当负主要责任，莫瑞泉负次要责任。易祖新认为，熊伟与死者周泽兴应当负90%以上的责任，剩余责任由莫瑞泉与易祖新共同按份承担较为合理。被上诉人周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧未向本院提交答辩意见。原审第三人熊伟、原审第三人莫瑞泉未向本院提交陈述意见。二审期间各方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对易祖新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点为:一、易祖新应否承担责任，如需承担，责任的比例如何认定；二、损失赔偿的计算标准。关于焦点一。综合易祖新、熊伟及莫瑞泉各方的陈述，案涉工程的材料吊运工作由易祖新直接安排，吊运价格、吊运哪些材料均由易祖新与莫瑞泉协商，说明熊伟受易祖新管理而非受莫瑞泉管理。一审判决认定材料吊运在更换了吊运工后由易祖新承包，易祖新再分包给熊伟并无不当，本院予以采纳。易祖新将吊运工作分包给不具有资质及安全生产条件的个人熊伟施工，对事故的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。关于承担责任的比例，一审法院结合熊伟、莫瑞泉、易祖新以及死者周泽兴在本次事故的过错程度，酌定易祖新承担10%的责任并无不当，本院依法予以维持。关于焦点二。死者周泽兴生前在装修工地做小工，周长菊、周敏、周香、杨兴兰、秦淑碧已向法院提交了房东的证人证言证实其生前在东莞居住，同时提交了周泽兴于2016年在东莞农村商业银行开具的银行存折，说明其在东莞有收入。结合死者的工作性质以及案涉事故发生于东莞市桥头镇，一审法院据此认定周泽兴事发前在东莞市*住满一年且有固定收入并无不当，易祖新对此不予确认但未提交充分的证据予以反驳，本院依法不予确认，本院对一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失赔偿依法予以维持。综上所述，易祖新的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1979元，由易祖新负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年五月七日书记员  庄勉之附录相关法律：第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1465号申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁。被执行人：运城市恒信糖酒有限公司。法定代表人：李泽民。被执行人：运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司。法定代表人：傅德明。被执行人：山西玖號坊酒业有限公司。法定代表人：李美琴。被执行人：李泽民，男。被执行人：李红赞，女。被执行人：李美琴，女。被执行人:宋劲波，男。被执行人:傅德明，男。被执行人:李红鸽，女。关于申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人运城市恒信糖酒有限公司、运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、山西玖號坊酒业有限公司、李泽民、李红赞、李美琴、宋劲波、傅德明、李红鸽公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第74号公证债权文书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人运城市恒信糖酒有限公司、运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、山西玖號坊酒业有限公司、李泽民、李红赞、李美琴、宋劲波、傅德明、李红鸽银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月二十三日书记员  陶柏良