wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初865号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2、金某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2、金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付为其垫付的宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司贷款本金50000元、逾期利息7280.26元、吴忠市红寺堡区人民法院案件执行费759元，共计58039.26元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月17日，二被告与宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额50000元，借款用途为养牛，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日。宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与原告及妻子马某某、第三人马某某、金某某签订保证担保合同,为上述借款提供担保。期限届满后，二被告未偿还借款，宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司将原告及妻子马某某、二被告、第三人马某某、金某某起诉，后原告将本金50000元及逾期利息7280.26元偿还。原告多次向二被告催要代为清偿的贷款本金及利息，二被告均已各种理由推诿，原告遂诉至法院。   被告马某2、金某未作答辩。   原告马某1围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据民事调解书复印件一份、执行裁定书一份、协助执行通知书回执一份、执行案件结案通知书一份、执行通知书一份、报告财产令一份、借款人及配偶身份证复印件一份，来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月17日，被告马某2、金某向宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司借款50000元，并签订了个人借款合同，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日。马某某、马某某、金某某、原告马某1为上述借款提供担保。借款到期后被告马某2、金某未偿还借款，2019年7月29日，宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司起诉至法院，2019年8月20日，本院作出（2019）宁0303民初2214号民事调解书，调解书履行期间届满后二被告未偿还借款，宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本案立案执行后，自原告中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上划扣58039.26元（包含执行标的贷款本金50000元、逾期利息7280.26元，案件执行费759元）。原告就上述代偿款向二被告主张追偿，二被告不予支付，原告遂诉至法院。   本院认为，被告马某2、金某向宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司借款50000元，原告马某1由于为上述借款提供保证担保，代二被告偿还了贷款本金50000元、逾期利息7280.26元，支付案件执行费759元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付原告为其垫付的宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司贷款本金50000元、逾期利息7280.26元、吴忠市红寺堡区人民法院案件执行费759元，共计58039.26元的诉讼请求，予以支持。被告马某2、金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某2、金某于本判决生效后立即支付原告马某1代偿款58039.26元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告马某2、金某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年五月二十一日   书记员 苏占梅   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8311号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：漆大龙，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县***************，身份证号码511************054。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告漆大龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********590）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金10568.79元、利息3707.78元、手续费50.87元、违约金7104.54元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告漆大龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10568.79元、利息3707.78元、手续费50.87元（上述利息暂计至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告漆大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执恢17号申请执行人:陈兴光，男，汉族，1967年2月27日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:卢虎，男，1981年10月15日日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初1197号民事调解书，于2020年5月27日案执行陈兴光与卢虎民间借贷纠纷一案，该案被执行人卢虎应向申请执行人陈兴光支付人民币102600元（含案件受理费1240元、申请执行费1400元）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢虎银行存款人民币102600元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年五月二十七日书记员  何玉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5710号原告：彭文栋，男，1977年3月1日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：何光丽，女，1976年8月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告彭文栋、何光丽诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭文栋、何光丽到庭参加诉讼、被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元以及利息。事实与理由：原告于2010年1月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B5栋4单元501号商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月2日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费112元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年1月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B5栋4单元501号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月2日，被告向原告收取了闭路电视开户费265元、测绘费112元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还供电开户费、门牌费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告何光丽、彭文栋交纳的闭路电视265元。并以265元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月2日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初575号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：岑明义，男，1978年8月23日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告岑明义物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十一日书记员  张焕霞
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初239号原告张浓，男，1996年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。委托代理人胡志毅，上海市中天律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陶良。委托代理人宋文哲。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人马思行。原告张浓不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)作出的社区戒毒决定及上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告张浓的委托代理人陈卫，被告浦东公安分局的委托代理人陶良、宋文哲，被告市公安局的委托代理人马思行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年7月26日作出浦公(万祥)决字[2019]101380号社区戒毒决定，主要内容为：现查明张浓于2019年7月25日16时45分许在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号被查获有吸毒的违法行为。张浓吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年，自报到之日起计算。张浓不服，申请行政复议，市公安局于2019年12月30日作出(2019)沪公法复决字第364号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持上述社区戒毒决定。原告张浓诉称，原告自2016年起患有重度抑郁症，2019年9月20日又在上海市精神卫生中心诊断得到确诊。原告遵循美国医生建议吸食少量大麻以控制病情，且吸食行为是发生在美国，而非中国境内，被诉社区戒毒决定认定事实错误。公安机关委托司法鉴定科学研究院对原告尿液及毛发鉴定时，送检人仅为一人，委托吸毒成瘾认定距离原告末次吸毒超过七十二小时，吸毒检测及吸毒成瘾认定程序违法。请求法院判令撤销被诉社区戒毒决定及行政复议决定。被告浦东公安分局辩称，吸毒行为就其特性而言是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。2019年7月25日16时许，浦东公安分局民警在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号查获吸毒人员张浓。原告对于其吸毒的违法行为供认不讳，经鉴定，原告毛发中检测有四氢大麻酚成分、尿液中检测有四氢大麻酸成分，原告收到鉴定意见后未提出复鉴申请。查获原告次日，经上海市浦东新区南汇精神卫生中心认定，原告存在吸毒成瘾。被告浦东公安分局作出被诉社区戒毒决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，同意被告浦东公安分局的答辩意见。原告主张吸毒是为了治疗抑郁症，但治疗抑郁症并非只能依靠吸毒，两者之间并非充要关系。被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月25日16时许，被告浦东公安分局下属万祥派出所(以下简称万祥派出所)民警在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号门口查获涉嫌吸毒人员张浓，并传唤至万祥派出所接受调查。万祥派出所受案并对原告进行了询问，后依法延长传唤时间至24小时。原告陈述其吸食过大麻。同月26日，万祥派出所委托司法鉴定科学研究院对原告的尿液及头发进行司法鉴定，该院于同日出具司法鉴定意见书两份，鉴定意见为所送头发总长约3CM其中检出四氢大麻酚成分、所送尿液中检出四氢大麻酸成分。同日，万祥派出所将鉴定意见通知原告，原告表示对鉴定意见无异议。同日，经上海市浦东新区南汇精神卫生中心认定，原告存在吸毒成瘾，万祥派出所将吸毒成瘾认定报告送达原告。同日，被告浦东公安分局对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定及被诉社区戒毒决定，于当日将社区戒毒决定书送达原告及原告家属。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2019年10月8日收到行政复议申请，并于同日受理。被告浦东公安分局于同月16日提交行政复议答复意见书。同年12月2日，市公安局依法延长行政复议期限三十日。同月31日，市公安局作出被诉行政复议决定，并于同日向原告邮寄行政复议决定书。原告仍不服，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的上海市精神卫生中心门诊记录单、机票订单截屏，被告浦东公安分局提供的询问笔录、行政案件权利义务告知书、受案登记表、司法鉴定科学研究院毒物化学司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、委托吸毒成瘾认定回执、吸毒成瘾认定报告、送达回证、户籍信息、被诉社区戒毒决定书及家属通知送达回执，被告市公安局提供的行政复议申请书、授权委托书、信封、受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉行政复议决定书、释法说理告知单及送达回执等证据，及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《禁毒法》第三十三条之规定，被告浦东公安分局具有作出被诉社区戒毒决定的法定职权。本案中，被告浦东公安分局在查获原告有涉嫌吸食毒品的违法行为后，依法受案并进行调查，经延长传唤时间，原告陈述其吸食了毒品，经专业机构鉴定，原告毛发中检测有四氢大麻酚成分、尿液中检测有四氢大麻酸成分。经具有资质的认定机构出具吸毒成瘾认定报告，原告存在吸毒成瘾。被告浦东公安分局作为吸毒行为发现地公安机关，根据上述调查情况，依据《禁毒法》第三十三条之规定，作出被诉社区戒毒决定，责令原告接受社区戒毒三年，认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。关于原告认为其吸食毒品行为系遵循美国医生建议的诉称意见，在浦东公安分局进行调查过程中原告并无相关陈述，且诉讼中亦无充分证据予以佐证，本院不予采纳。被告市公安局在收到原告提出的行政复议申请后予以受理，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，执法主体适格、程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张浓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  王秀岩人民陪审员  张玉梁二〇二〇年五月二十六日法官 助理  江晓丹书 记 员  闵 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国禁毒法》第三十三条对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1400号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：廖春明，男，1965年2月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9771号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月12日在九江银行账户冻结了被执行人廖春明名下银行账户2603.83元，于2020年5月25日扣划并发放给申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行1663.83元（扣除执行费940元）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人廖春明有其他可供执行的财产线索。因被执行人廖春明下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行6.958483万元及相应利息，截止2020年5月28日已经执行到位1663.83元，未执行6.7921万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 佳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初133号原告：肖宏伟，男，1988年3月9日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：王昭起，男，49岁，汉族，职业不祥。被告：刘海艳，女，39岁，汉族，职业不祥，住址同上。被告：刘海龙，男，38岁，汉族，职业不祥。被告：韩秀荣，女，37岁，汉族，职业不祥，住址同上。原告肖宏伟与被告王昭起、刘海艳、刘海龙、韩秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。肖宏伟向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还原告借款80000元。事实与理由：2018年11月18日，被告王昭起、刘海艳向原告借款本金8000元，并向原告出具借据一枚，未约定还款时间，后经原告多次索要，被告均予以推拖，至今未能偿还。故起诉要求判令被告刘海龙、韩秀荣负连带责任，立即偿还原告借款80000元。本案诉讼过程中，根据原告肖宏伟所提供的地址无法给被告王昭起、刘海艳、刘海龙、韩秀荣进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告王昭起、刘海艳、刘海龙、韩秀荣的准确送达地址。本院认为，因原告肖宏伟现不能提供被告王昭起、刘海艳、刘海龙、韩秀荣的准确送达地址，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回肖宏伟的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二○二○年五月二十七日书记员 李 琦裁定所引法律条文1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3017号 原告：刘治江，男，1993年6月9日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：卢晓霞，女，1994年7月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：蒋斌，男，1996年7月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：9145000098224768。 法定代表人：宣浪。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年5月13日 待裁事项：原告刘治江申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告刘治江负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3372号原告：顾辉，男，1972年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：陈根，男，1977年2月13日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告顾辉诉被告陈根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月27日依法公开开庭进行了审理。原告顾辉及其委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼。被告陈根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告顾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元并支付自2019年9月1日起至实际支付之日止，以10,000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告开建材店，被告系做装修的老板，原、被告相识四年多了，有业务上的来往。2019年8月21日被告说因做生意需要请人吃饭，向原告借款10,000元。原告以现金给付被告，被告出具借条一份，言明至2019年8月底归还。至期后，原告向被告催要多次，但至今未归还，故成讼。原告为证明其主张，向本院提交了借条1份。被告陈根未作应诉、答辩。经审理查明：2019年8月21日被告向原告借款10,000元，原告以现金交付被告，被告出具借条一份，言明：借款10,000元，至2019年8月底归还。至期后，经原告催要，被告至今未归还借款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、原告陈述等证据加以佐证，故原、被告之间借贷关系成立。现原告请求被告归还借款，并主张按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈根于本判决生效之日起归还原告顾辉借款10,000元元并支付自2019年9月1日起至实际支付之日止以10,000元为基数，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈根负担。本判决为终审判决。审判员  龚利民二〇二〇年五月二十七日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执957号 申请执行人：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处清桥花园L幢10号门市，统一社会信用代码：91500119671025858K。 法定代表人，易焕超。 被执行人：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2单元2-4-1，统一社会信用代码：915001127398166819。 法定代表人，谢斌。 本案被执行人应支付申请人支付申请人工款542136.54并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执957号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李 念
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执742号 申请执行人肇庆市自然资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。 法定代表人：黄勇，该局局长。 委托代理人：赵嘉华、杜志聪，该局大旺分局工作人员。 被执行人于啟华，男，汉族，1952年5月10日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。 本院在执行申请执行人肇庆市自然资源局与被执行人于啟华行政非诉执行纠纷【（2020）粤1284行审32号】一案中，申请执行人向本院申请执行以下内容：1、责令于啟华退还非法占用的605.1平方米国有土地；2、没收于啟华在非法占用的符合土地利用总体规划的605.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制措施，法律已经授予行政机关强制执行权，故不宜由本院直接强制执行，需提请人民政府对相应标的组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1284执742号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁碧琪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初712号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。被告：甘睿，男，1996年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告甘睿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。被告甘睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘睿立即支付截至2019年11月13日的信用卡欠款2655.29元，其中本金2113.03元、利息（含复利）355.58元、逾期还款违约金124.01元、消费手续费62.67元；2.判令被告支付自2019年11月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告甘睿向原告农行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告甘睿核发了信用卡一张，卡号为625996021476xxxx。被告甘睿领卡后使用该卡消费。截止2019年11月13日，被告甘睿尚欠借款本金2113.03元、利息355.58元、逾期还款违约金124.01元、消费手续费62.67元，以上合计2655.29元。领用合约约定，该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收；账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告甘睿未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告甘睿向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告甘睿在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告甘睿未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告甘睿偿还透支本金2113.03元和截至2019年11月13日的利息355.58元、消费手续费62.67元以及律师代理费1500元，并从2019年11月14日起按合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行长寿支行诉请的逾期还款违约金，因其未能提供证据证明已与被告甘睿通过协议约定收取违约金，故其逾期还款违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。本案中，被告甘睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘睿在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截至2019年11月13日的信用卡透支本金2113.03元、利息（含复利）355.58元、消费手续费62.67元，共计2531.28元；二、被告甘睿在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2019年11月14日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告甘睿在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘睿负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年五月二十一日书记员 罗梦妮
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1310号侯某某、陕西众林工程机械有限公司：申请执行人侯某某与被执行人陕西众林工程机械有限公司劳动争议一案，西咸劳人仲案字（2019）第1255号裁决书生效后，申请执行人侯某某向本院申请执行，被执行人陕西众林工程机械有限公司已将本案执行款43472.81元全部履行完毕，现本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执581号申请执行人：天津市神工门窗有限公司（统一社会信用代码911201106630645318），住所地天津市东丽区金桥街穆家台村东1排1号。法定代表人：王西勇，总经理。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110700519209K），住所地天津市东丽区华明高新技术产业园华明大道20号A1-701。法定代表人：张洪波，总经理。本院于2020年1月20日立案执行申请执行人天津市神工门窗有限公司与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司买卖合同纠纷【（2019）津0110民初6104号民事调解书】一案，本案执行标的为524758元及利息，执行费7647元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年1月21日、2020年2月23日、2020年4月7日、2020年5月27日本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无可供执行财产；3、2020年2月9日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2020年3月26日，本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人线索未果，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院在另案执行中，于2019年11月22日，至被执行人住所地天津市东丽区华明高新技术产业园华明大道20号A1-701现场调查，发现另一公司在该地址经营，被执行人已不在此地办公，实际经营地不明，现场亦未发现其他可供执行财产；6、2020年5月25日，本院查封被执行人名下坐落于天津市东丽区津汉公路北侧，杨北公路西侧不动产一处，查封期限3年，自2020年5月25日至2023年5月24日，因轮候查封，无法处置；7、2020年5月28日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年五月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3217号原告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托书诉讼代理人：时晨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李芳，女，该公司职工。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：王波，男，该公司职工。原告北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水集团）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）供用水合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水集团的委托诉讼代理人时晨、被告天岳恒公司的委托诉讼代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自来水集团向本院提出诉讼请求：要求被告支付54843.5元的水费（按照9.5元/立方米的标准计算5773立方米）。事实和理由：2018年10月，原告接到服务热线举报反映丰台区右安门外霍道口1号楼北侧两间平房私接自来水管线用水。经查，该地两间平房及自行车棚用水由车棚内北墙南面西侧表井内一块DN15水表计量，由被告负责管理。截至2019年7月4日，该表数5773立方米，核算水费54843.5元。经与被告多次沟通追缴水费未果。为维护原告的合法权益，我公司诉至法院。天岳恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不知道水表是谁装的、什么时候装的。水表使用范围是一个自行车棚，一处办公用房、还有丰台区霍道口1号楼平甲1号、平甲2号。我公司是在2012年接收的甲1号的资产，当时平房院里都没有水表，市政部门要求给这些平房装水表，大部分都装上了，只有甲1号、甲2号没有装。诉争水费的水表应该是原产权单位北京市政工程管理处装的，移交给我公司的时候，没有说过水表的事，办公用房是我公司的，使用时间是2017年1月1日至2017年12月4日，自行车棚是我公司的一个小时工在那住。从2019年7月4日开始，我公司已经把自行车棚从该处水表的水管上截断，现自行车棚已不能使用从该水表处走过的水。本案经审理认定如下事实：2012年8月1日，天岳恒公司接管北京市政建设集团有限责任公司移交的丰台区右外霍道口1号楼1处非经营性资产配套用房。北京市丰台区霍道口1号楼平甲1号平房（以下简称甲1号平房）、北京市丰台区霍道口1号楼平甲2号平房（以下简称甲2号平房）两处房屋系承租公房，由天岳恒公司负责管理。位于北京市丰台区右安门外霍道口有水表一块，该水表未交纳过水费，用水范围系上述非经营性资产用房、甲1号、甲2号平房以及自行车棚一处。2018年11月2日，该表示数5673立方米；2019年7月4日，该水表示数5773立方米；2020年5月16日，该水表示数6026立方米。庭审中，天岳恒公司表示已于2019年7月4日将自行车棚水管从该水表上截断，自来水集团认可自行车棚已不再从该水表处用水，但表示不清楚具体时间。另，关于用水价格，居民用自来水费价格为第一阶梯水价5元/立方米，第二阶梯为7元/立方米，第三阶梯9元/立方米。非居民用水水价为城六区9.5元/立方米。本院认为，自来水集团提交的证据，足以证明其与天岳恒公司存在供水关系及天岳恒公司欠交水费的事实。自来水集团与天岳恒公司之间的供水关系不违反国家法律、法规的规定，故为有效。自来水集团向天岳恒公司履行了供水义务，其索要水费的请求，本院予以支持。因该处水表用水范围含居民用水房屋两处，非居民用水房屋两处，本院综合考虑北京市居民用水量以及该处水表的用水范围情况，酌定该处水表5773立方米中居民用水为1680立方米，故5773立方米的水费为47283.5元。关于天岳恒公司提出两处居民用水由居民个人缴费的情况，考虑该两处房屋均由天岳恒公司管理，天岳恒公司可在缴费后向居民个人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京市自来水集团有限责任公司支付水费47283.5元；二、驳回北京市自来水集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由北京市自来水集团有限责任公司负担505元（已交纳），由北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年五月二十一日书记员  肖秋然沈双双
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1005号 原告:尹丽娜，女，2001年2月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：苏伟，男，1998年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告尹丽娜与被告苏伟同居关系子女抚养纠纷一案，原告尹丽娜于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹丽娜以双方已达成调解为由，申请撤回本案的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹丽娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告尹丽娜负担。 审判员  韦茂宗 . 二〇二〇年五月十四日 书记员  农 洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2886号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：曹莉，女，1989年9月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告曹莉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告曹莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金29980.81元，利息、逾期还款违约金、手续费等2135.23元（时间截止至2020年4月26日），合计人民币32116.04元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币32116.04元（时间截止至2020年4月26日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××65”的金穗信用卡，被告于2017年6月18日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2019年12月10日开始逾期。截止至2020年4月26日，被告拖欠原告信用卡消费款本金29980.81元，利息1522.65元、逾期还款违约金612.58元，合计人民币32116.04元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹莉于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金29980.81元，利息1522.65元、逾期还款违约金612.58元（时间截止至2020年4月26日），合计人民币32116.04元；自2020年4月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告曹莉予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计币302元，由被告曹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7914号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人侯维栋。被执行杨菊芳，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地上海市金山区张堰镇旧港村6组3136号。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人杨菊芳信用卡纠纷一案，本院做出的(2018)沪0115民初16588号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人未积极配合。本院对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年五月二十七日书记员  汪 涛附：相关法律条文
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初1号公诉机关浑源县人民检察院。被告人乔某，男，1970年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县，住浑源县。曾因犯故意伤害罪，于2002年4月24日被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑二年；因犯窝藏罪，于2013年1月16日被大同市南郊区（现云冈区）人民法院判处拘役四个月。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月21日主动投案并被浑源县公安局刑事拘留，2019年11月5日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）133号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员刘美娟出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2019年10月19日，被告人乔某驾驶×××号大众轿车沿韩镇线由西向东行驶至浑源县西留村石料厂前，超越前方同向赵光美驾驶的无牌小刀电动三轮车时，遇对面来车，被告人乔某驾车躲避过程中与前方同向赵光美驾驶的小刀电动车碰撞，致电动三轮车乘车人王香枝当场死亡，赵光美受伤，赵光美经大同市第五人民医院抢救无效死亡，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后被告人乔某驾车逃离现场。经认定，被告人乔某负事故的全部责任。经法医鉴定，王香枝、赵光美的死因符合道路交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致两人死亡，且负事故的全部责任，事故后又逃离现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔某在案发后又主动投案，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经庭后调整量刑，建议判处其有期徒刑四年六个月。被告人乔某在庭审中对指控的犯罪事实、罪名无异议，对公诉机关的调整量刑建议亦无异议，并签字具结。经审理查明，2019年10月19日，被告人乔某驾驶×××号大众轿车沿韩镇线，由西向东行驶至浑源县西留村石料厂前，超越前方同向赵光美驾驶的无牌小刀电动三轮车时，遇对面来车，躲避过程中与该电动三轮车碰撞，致三轮车乘车人王香枝当场死亡，赵光美受伤，赵光美经大同市第五人民医院抢救无效死亡，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告人乔某驾车逃离现场，于10月21日主动投案。经交警部门认定，被告人乔某负事故的全部责任。上述事实，被告人乔某在庭审中无异议，且有其在侦查期间的供述、证人孙某、杨某、贾某、赵某、于某证言、受案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、驾驶人及机动车信息、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、侦破报告、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2002）昆刑初字第74号刑事附带民事判决书、大同市南郊区人民法院（2013）南刑初字第4号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，其于事故发生后逃离现场，系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某主动投案后如实供述基本犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；又因其有犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合其犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一项之规定，判决如下：被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2024年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 秦海静人民陪审员 李文琴人民陪审员 刘莎莎 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 王 利
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1570号 原告：田主英，女，1951年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙贵，系贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。 被告：熊元义，男，1963年7月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊元胜，男，1965年3月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊元友，男，1973年3月22日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊元贵，男，1976年1月14日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊元华，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告田主英与被告熊元义、熊元胜、熊元友、熊元贵、熊元华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田主英委托诉讼代理人王龙贵、被告熊元义、熊元胜、熊元华、熊元友、熊元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田主英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带赔偿原告救护车急救费780.00元、医疗费7677.75元、护理费2214.00元、住院伙食补助费1500.00元、营养费1500.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金3000.00元，各项损失共计17671.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月8日早上，被告将其去世的父亲熊少全从文阁乡海坝村马路组抬到双山镇红星六组进行安葬，由于安葬地点位于红星六组的林地范围内，且与原告家的祖坟相隔太近，于是该组村民、原告及家人就与被告理论，其间，有人打了报警电话，双山派出所的民警也赶到现场，因被告家来的人较多，派出所的民警无法制止，在此过程中，不知是那位帮忙弟兄将原告撞倒在地，导致原告受伤，救护车将原告送至毕节市第一人民医院治疗，经诊断为原告轻型颅脑损伤、多处软组受伤、双侧第5、第6肋骨骨折。原告认为，公民的健康权受法律保护，在此事件中，帮忙弟兄是为被告无偿提供劳务的人，属受益人，被告在执法机关现场执法的情况下，仍指使帮忙弟兄实施不法行为，并给原告造成损害，主观上存在过错，理当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求公正判决。 五被告辩称：一、原告起诉的诉讼主体不合法，原告田主英丈夫熊少德过世后，未经熊氏宗亲族人同意，擅自将其安葬在双山镇红星村六组祖坟山，并把三百多年的祖坟前面墓碑挖掉安葬其夫，族人报警，田主英及子女当场认错，同意将坟迁走；二、原告提交的诉讼请求理由属于诬告行为，五被告父亲熊少全亡故后，五被告在给父亲挖井坑时，原告及子女多人到场横加阻挠，理由是此山是她的祖坟山，不准被告继续挖井，原告还在井坑中升火烧洋芋吃，被告之父棺材抬到莲花箐熊氏祖坟山时，原告在井坑中打滚不出来并在里面致伤，原告的起诉事实不清，证据不足，被告不应赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案双方争议的焦点是：原告受伤的原因是否由于被告安葬其父过程中被告所请帮忙安葬其父抬棺材的人员撞倒在地？被告方是否应承担原告受伤的赔偿责任？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日上午，五被告将去世的父亲熊少全从文阁乡海坝村马路组抬到双山镇红星六组进行安葬，在安葬的过程中，原告及家人以被告所葬之坟系其荒地且与原告祖坟相隔太近为由不允许被告安葬，双方在坟山发生争执。从原告提供的视频看出，原告伸手去拉抬棺木的木杆，后有人将其手移开，原告先坐在被告之父亲的棺木前，后躺在地下，民警当即叫原告家人将其扶起，由于前去帮忙的人工太多，现场相当混乱，大方县双山派出所民警也在现场处理，未下处理结论。后原告去毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤。 本院认为：综合本案的实际情况，本院从以下二个方面分析本案的责任承担，一、客观事实方面，原告请求被告赔偿其受伤的损失，应提供证据证明受伤系被告的行为导致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当提供有关证据证实原告所受伤害系被告所请帮忙安葬的人员所致，从原告提供的视频来看，被告之父的棺木没有撞倒原告。另外，双山派出所也未认定有侵权人侵害原告，原告不能证明原告所受伤害系被告帮忙安葬的人员抬棺所撞倒，原告提供的证据不能证实自己的主张。二、主观过错方面，原告明知自己年迈体弱，容易受伤，仍要去阻拦被告安葬父亲，主观上存在过错，原告本意在于阻拦被告安葬父亲，对自身的安全已不再顾及，原告所受伤害系其故意阻拦他人造成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”之规定，原告对其所受伤害应自行承担责任。综上所述，原告没有证据证明其系棺木撞伤，且主观上存在过错，对原告请求判决被告赔偿损失的主张应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田主英的诉讼请求。 案件受理费60.00元，因适用简易程序减半收取30.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  秦 棋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓华，女，1963年1月10日生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓华支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,563.36元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,141.36元、违约金7,623.66元、其他费用6,615.90元；2.判令被告张晓华支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓华负担。事实和理由：被告张晓华于2016年7月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓华未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张晓华于2016年7月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告张晓华实际拖欠信用卡本金37,563.36元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张晓华在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张晓华在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晓华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省营口市鲅鱼圈区阳光世纪城2号楼2单元为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,563.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张晓华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓华签收与否，均视为送达。被告张晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,563.36元；二、被告张晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.08元，减半收取计369.54元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2139号原告：中国工商银股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。法定代表人：龙陵。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘文平，男。被告：刘桐，男。原告中国工商银股份有限公司贵安分行诉被告刘文平、刘桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银股份有限公司贵安分行撤回起诉。案件受理费25元，予以退还。审判员  梁永雄二〇二〇年五月十五日书记员  旷 芬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4447号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：孙有辉，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省广州市越秀区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告孙有辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告孙有辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金68885元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金68885元为基数自2018年5月8日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款80000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3095元。2017年11月7日，原告依约向被告支付贷款本金80000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告孙有辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月3日，借款人孙有辉进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人孙有辉。2、贷款金额：80000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3095元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月7日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款80000元，借款人孙有辉偿还5期本息，还款本息15475元。自2018年5月8日起，借款人孙有辉开始逾期，尚欠本金68885元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月12日向孙有辉在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金68885元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率15.6%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年5月8日）至原告宣布借款到期之日（2020年4月12日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为17670元（68885×1.09%×706/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙有辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金68885元、利息17670元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金68885元为基数，按照年利率24%，自2020年4月13日起计算至本息付清之日止）； 二、被告孙有辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由被告孙有辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邹敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终649号 上诉人（原审被告）：馆陶新能生物质热电有限公司。住所地：邯郸市馆陶县工业园区新能路3号。 法定代表人：史虞豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍丽晨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴军江，男，1975年12月27日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 上诉人馆陶新能生物质热电有限公司（以下简称新能生物质公司）因与被上诉人吴军江建设工程施工合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。新能生物质公司委托诉讼代理人刘新丰、吴军江及其委托诉讼代理人宋静华到庭参加诉讼。 本院认为，二审期间，新能生物质公司为了支持其主张，向本院提交了馆陶县人民法院（2014）馆民初字第559号民事判决，该判决已确定由新能生物质公司向邯郸市第一建筑安装有限公司给付工程款6529008元，该判决已实际履行完毕。该案确定工程款的依据为河北科宏工程造价咨询公司出具的《关于馆陶新能生物质热电厂主厂房工程结算审核报告书》，该审核报告中显示的厂区道路结算金额合计为1790776元。因此，（2014）馆民初字第559号民事判决中确定的工程款中是否包含涉案的道路需要进一步核实。同时，在重审时，需要对《馆陶电厂关于吴军江施工总包结算和金茂农业公司、秸秆等借款、欠款小结及还款方案》证据进一步核实，核实该证据的形成过程、依据。并查明2016年5月1日吴军江与新能生物质公司双方签订《馆陶新能生物质热电有限公司债务处置协议书》及2018年3月9日吴军江出具的《证明》与涉案工程之间是否具有关联性。综上，原审法院认定基本的事实不清。故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1917号民事判决； 二、本案发回馆陶县人民法院重审。 上诉人馆陶新能生物质热电有限公司预交的二审案件受理费51470元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年五月七日 书记员  赵宇帆
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执593号 申请执行人周世强与被执行人王光勇合同纠纷一案，在执行中，被执行人王光勇已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执593号执行案件已结案，同时解除王光勇的限制高消费令。 二〇二〇年五月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3518号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：舒战，男，1969年6月17日出生，住新疆石河子市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告舒战信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告舒战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金63703.63元；2．判令被告支付利息30077.40元（利息计算至2020年3月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金14400.39元。事实及理由：2017年7月26日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告舒战未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告在原告处申请以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年3月11日，尚欠本金63703.63元未予归还，同时产生利息30077.40元、违约金14400.39元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒战给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金63703.63元；二、被告舒战支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息30077.40元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告舒战支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月11日起至实际清偿之日止期间的利息（本金63703.63元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告舒战支付违约金的诉讼请求。上述被告舒战应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的108181.42元，核定给付金额93781.03元，占请求标的的86.69%，应收案件受理费1231.81元，由原告负担163.97元，由被告负担1067.84元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇二〇年五月二十七日书记员  周艺璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17350号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杜玮，女，1980年4月2日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜玮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杜玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金90,530.35元，利息7,924.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,097.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,552.23元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金90,530.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜玮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金90,530.35元；二、被告杜玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,530.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.26元，减半收取1,031.63元，由被告杜玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1445号 申请执行人：谢春和，男，汉族，1976年10月26日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：廖小林，男，汉族，1971年4月1日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：贺城南，男，汉族，1980年2月6日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：陈斌，男，汉族，1988年5月26日出生，住湖南省耒阳市。 委托代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。 被执行人：冯钜锋，男，汉族，1957年7月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯亮光，男，汉族，1985年11月22日出生，住广州市白云区。 申请执行人谢春和、廖小林、贺城南、陈斌与被执行人冯钜锋、冯亮光合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27999号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为148762.6元，执行费为2131元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有少额银行存款，本院已将该银行存款扣划至本院代管款账户，并依法向申请执行人退发。另，被执行人冯钜锋名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆及位于广州市白云区钟落潭五龙岗龙十三巷29号（穗郊字第100994号）的宅基地一块。本院已查封了上述车辆的车辆档案及上述宅基地。但因该车辆未实际扣押，本院暂无法对其作出进一步处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5585号原告：北京市通州区华丰苑汽车修理厂，经营场所：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街30号。经营者：郭长义。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：北京金桥科技产业基地开发有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街22号。法定代表人：王学营，总经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。本院在审理北京市通州区华丰苑汽车修理厂与被告北京金桥科技产业基地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市通州区华丰苑汽车修理厂于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州区华丰苑汽车修理厂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市通州区华丰苑汽车修理厂撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6428号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：王根发，男，1958年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张玉兰，女，1936年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王根发(系被告张玉兰的儿子)，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告王根发、张玉兰居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人朱丹凤、被告王根发暨被告张玉兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种均为人民币)20,000元并按照每日万分之五的利率支付自2019年9月19日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：在原告居间下，二被告就出售上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人戴某某签订《房屋买卖合同》《房地产买卖居间协议》，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定佣金20,000元。原告认为该房屋买卖系在原告居间下促成，且原告已经完成了房屋买卖后续事宜，现系争房屋已经过户，被告应当支付原告佣金以及相应的利息，故原告提出诉请如上。被告王根发、张玉兰共同辩称，被告王根发在《房屋买卖合同》《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》上签字，并代被告张玉兰在以上文件上签字，原告确实已经完成了居间行为，但被告认为原告的工作量较小，仅同意支付其佣金10,000元。经审理查明：2019年9月18日，中原公司(丙方、居间方)、案外人戴某某(乙方、买受方)及二被告(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为168万元；乙方向丙方支付意向金1万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙方双方应于丙方居间成功同时按照总房价款的2%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》。2019年9月19日，中原公司(丙方、居间方)、二被告另签订《佣金确认单》，约定二被告应支付佣金20,000元。本院认为，原、被告间签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，本案居间关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关法律及居间协议约定，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现被告认可房屋买卖系由原告居间完成，但认为佣金过高故仅同意支付10,000元，于法无据。结合本案实际情况以及系争房屋价值，本院对被告应付佣金金额以及违约金酌情确认为20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会》之规定，判决如下：被告王根发、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金以及违约金共计20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告王根发、被告张玉兰共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙士凯书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《全国人民代表大会常务委员会》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初124号原告：范伟，男，1985年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张军，男，1975年10月16日出生，汉族，北安市兆麟法律服务所法律工作者，住黑龙江省北安市。被告：马彦辉，男，1969年5月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告范伟与被告马彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序。起诉当日，原告范伟向本院申请财产保全，请求对被告马彦辉所有的位于黑龙江省北安市长水河农场四委63栋5号（建筑面积为44平方米）住房一户予以查封，本院依法予以准许。本院于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告范伟及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告马彦辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告马彦辉偿还原告借款本金50,000.00元及给付自2016年10月20日起至2019年12月20日止利息39,000.00元，本息合计89,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告马彦辉于2016年10月20日向原告范伟借款50,000.00元，双方约定2017年3月末偿还。如有差错，马彦辉愿用农具抵偿借款。借款到期后，原告范伟多次向被告马彦辉索要借款，被告马彦辉推拖不还。现马彦辉下落不明，故诉至法院，要求维护合法权益。被告马彦辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，马彦辉因购买楼房缺少资金向范伟借款50,000.00元。经范伟多次索要借款，马彦辉于2017年3月20日向范伟出具欠条一份，其中载明：“今马彦辉欠范伟人民币伍万元，借款日期2016年10月20日，此款于2017年3月末一次性还清。”马彦辉现尚欠范伟借款本金50,000.00元。经查，马彦辉原住黑龙江省北安市××农场××号，现已离开此处，至今下落不明。上述事实有被告马彦辉出具的借条、黑龙江省长水河农场社区居民委员会出具的证明等证据及原告范伟庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马彦辉向原告范伟出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。原告范伟已如约交付借款，被告马彦辉作为借款人未如期履行还款义务已属违约，应承担违约责任。故对原告范伟要求被告马彦辉偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告范伟要求被告马彦辉给付借款利息39,000.00元诉讼主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告范伟要求被告马彦辉给付自2017年4月1日起至2019年12月20日止借款利息8,161.64元（借款本金50,000.00元×年利率6%÷365天/年×993天），本院依法予以支持，超出部分依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马彦辉于本判决生效后十日内给付原告范伟借款本息合计58,161.64元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2,025.00元，保全费520.00元，公告费560.00元，合计3,105.00元由被告马彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年五月六日书记员  孙 欣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执506号申请执行人：王增亮，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆乐三科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区土堡社区鑫能产业园32幢，统一社会信用代码91500116MA607PK046。法定代表人：罗永刚，总经理。申请执行人王增亮与被执行人重庆乐三科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字[2019]第954-958号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人重庆乐三科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王增亮于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为工资1700元、经济补偿2250元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆乐三科技有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆乐三科技有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，未发现被执行人重庆乐三科技有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月22日，被执行人重庆乐三科技有限公司尚欠申请执行人王增亮工资1700元、经济补偿2250元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执506号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 倩
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初947号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：孙中新，男，1980年1月1日出生，汉族，住微山县。被告：王新荣，女，1963年10月2日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告孙中新、王新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月七日法官助理魏晋书记员於峰勇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15410号 申请执行人：重庆汇博厚盟广告传媒有限公司，统一社会信用代码91500112709496373T。 被执行人：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，统一社会信用代码91500106693919772F。 本院在执行重庆汇博厚盟广告传媒有限公司与重庆蓝天中西医结合医院有限公司广告合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人264500元，并承担执行费。本案在执行中,对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112执15410号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李能鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初550号原告：束晋，女，1976年4月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨文明，男，1980年11月1日出生，汉族，住高邮市。原告束晋与被告杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束晋到庭参加诉讼，被告杨文明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告束晋向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金50000元。事实和理由：2018年12月1日，被告以资金周转为由向我借款50000元，约定1个月还款；当日，我通过支付宝向被告转账50000元。期满后，我多次催要，被告均拒绝偿还。被告杨文明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，束晋通过支付宝向杨文明转账50000元，备注“及时归还哦”。本院认为，债务应当清偿。束晋通过支付宝向杨文明转账50000元，并备注“及时归还哦”，束晋主张该笔款项系借款，本院予以采信，对束晋要求杨文明偿还50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文明于本判决生效之日起十日内偿还原告束晋50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告杨文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  江 媛人民陪审员  马道远人民陪审员  佘 建二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 旭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5882号原告：赖元彬，男，1953年7月10日出生，汉族，重庆市江津区。被告：黄学春，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市江津区。原告赖元彬与被告黄学春土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告赖元彬于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖元彬撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖元彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖元彬负担。审 判 员 杨继光二〇二〇年五月二十一日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1929号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：杨继强（曾用名杨寻欢），男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告杨继强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军、被告杨继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息32.99元、罚息682.81元、复利0.45元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以32.99元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14998.84元，支付截止2020年5月15日的利息9.9元、罚息418.58元、复利0.28元，并支付以14998.84元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以及以9.9元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月26日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告杨继强未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告杨继强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告杨继强向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月26日，被告杨继强与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月26日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年23月25日。截止2020年3月2日，被告杨继强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息32.99元、罚息682.81元、复利0.45元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息23.09元、罚息658.08元、复利0.43元。截至2020年5月15日，被告杨继强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14998.84元、利息9.9元、罚息418.58元、复利0.28元，共计15427.6元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告杨继强向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月25日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告杨继强尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14998.84元、利息9.9元、罚息418.58元、复利0.28元，共计15427.6元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告杨继强还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14998.84元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息9.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杨继强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14998.84元及截止2020年5月15日的利息9.9元、罚息418.58元、复利0.28元，共计15427.6元，并支付以借款本金14998.84元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息9.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交82元），减半收取为82元，由被告杨继强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉