广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3401号原告：长沙武文钢材有限公司，住所地：长沙市雨花区花桥安置小区32栋3单元西门面，统一社会信用代码：91430111093275897Y。法定代表人：晏国文。委托诉讼代理人：肖伟，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻恒健，湖南金州律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住址：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：笪越，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证地址：深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：许净净，女，汉族，1988年10月28日出生，身份证地址：河南省安阳市文峰区，系公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖伟，被告的委托诉讼代理人笪越、许净净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款485618.4元。2、请求判决被告支付原告违约金24280元。3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费和财产保全费。事实与理由：2016年3月1日，被告向原告采购钢材制品等产品，原被告双方签订了《长沙暮云生态动物园站精装修工程钢材供货合同》，合同明确约定了被告向原告采购的货物及违约支付货款的责任等，原告依据双方签订的合同履行了全部合同义务，但被告迟迟未按合同的约定支付相应货款，截止起诉之日，被告尚欠付原告货款485618.4元，原告多次向被告催款，被告总以各种理由拖延支付，被告不守商业诚信，恶意拖欠款项的行为给原告造成了巨大的经济损失。故，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告答辩，根据我方提交对账单，我司未付金额为180994元，根据合同第8条第2款约定甲方付款前，乙方应提供足额当前发票，乙方不提供或不及时提供的，甲方拒付货款，不承担违约责任，本案原告未向被告提交任何发票，故原告要求被告承担违约责任无事实、法律依据。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、原告与被告于2016年3月1日签订《长沙暮云生态动物园站精装修工程钢材供货合同》，合同约定：原告向被告供应钢材，合同总金额暂定人民币350000元，支付方式为合同金额50%被告以六个月承兑汇票支付，合同款项分3批支付，被告收到货物验收后，应支付当批到货金额50%，全部货物安装完成，经验收合格，应支付到货金额80%，工程竣工结算后应支付全部货款95%，余款5%为质保金，工程竣工后2年1周内给付，质保金不产生逾期付款违约金和利息。合同第五条约定被告授权委托李辉办理货物签收手续。合同第八条约定违约责任，被告未按合同约定付款时，每逾期一天须向原告交纳应付而未付款项1‰的违约金，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款金额5%。二、原告的送货情况。原、被告庭审中均确认，原告在签订本合同前，已开始向被告供货，本案合同为补签订合同。被告向本院递交的对帐单中载明，2015年12月21日开始至2016年11月30日期间，原告分24次向被告供货，货款总额为人民币419762元。三、货款的支付及结算情况。双方于2016年12月26日及2017年3月20日进行了对帐，对帐单的表格中明确记载原告的送货日期、每次的送货金额及被告的付款情况。对帐单的内容显示，截止至2017年3月20日止，被告尚欠原告货款人民币180994元。原告的法定代表人晏国文，被告的指定收货人李辉均在两次对帐后签名确认。本院核对该对帐表格与原告向本院提交的送货单，除2015年12月21日与原告送货单中的金额相差人民币200元运费外，其余23次送货金额均与原告提交的送货单一致。表格中还载明2016年6月2日被告向原告支付货款人民币64832元，2016年6月14日被告向原告支付货款人民币20000元，2016年6月30日被告向原告支付货款人民币30000元，2016年7月13日被告向原告支付货款人民币35000元。四、被告向本院确认，涉案工程项目总体竣工验收时间及项目正式运营通车时间为2016年12月26日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订供货合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。一、被告向本院提交的证据1对帐单中，已清楚记载原告的送货时间、金额，以及被告的货款支付情况等，原告的法定代表人晏国文及被告的指定收货人李辉在两次对帐后签名确认或签名并加盖指摸。经本院比对，原告向本院提交的送货单，除2015年12月21日与原告送货单中的金额相差人民币200元运费外，其余23次送货金额均与原告提交的送货单一致。因此本院认定该证据为双方的对帐单，原告诉称该表格并非对帐单，不能作为对帐凭证，本院不予采信。因对帐单的内容显示，截止至2017年3月20日止，被告尚欠原告货款人民币180994元。因此原告要求被告支付上述货款，有事实依据和法律依据，要求合理、合法，本院予以支持。原告诉求超过部分，本院予以驳回。关于质保金问题，因合同约定全部货款的5%为质保金，工程竣工后2年1周内给付，质保金不产生逾期付款违约金和利息。本案原告向被告供货的货款总额为人民币419762元，质保金占送货总额的5%，最后计得质保金的金额为人民币20988.10元。涉案工程的竣工已超过两年，被告应当向原告退回质保金。二、原告向被告主张2015年12月12日和19日货款问题。因原告提交送货单的收货人并非被告的指定收货人，被告否认收到货物，且原告没有证据证明收货人是被告的工作人员，因此原告对上述货款的诉求，本院予以驳回。三、关于原告向被告主张违约金问题，因合同已约定违约金的计算标准为被告每逾期一天须向原告交纳应付而未付款项1‰的违约金，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款金额5%。该约定没有违反法律规定，有约定从约定，违约金的计算不应将质保金的支付计算入内。最后计得被告应向原告支付的违约金为人民币8000.30元[（180994-20988.10）×5%=8000.30元]。原告诉求超过部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长沙武文钢材有限公司支付货款人民币180994元。二、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长沙武文钢材有限公司支付违约金为人民币8000.30元。三、驳回原告长沙武文钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4449元，保全费人民币3069.49元，由原告承担受理费人民币2983元，保全费人民币2058元，由被告承担人民币1466元，保全费人民币1011.49元。原告已预交的受理费人民币4449元，保全费人民币3069.49元，由本院予以退回受理费人民币1466元，保全费人民币1011.49元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1466元，保全费人民币1011.49元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 邱  昭  霞审判员 王  冬  梅审判员 王  晓  改二〇二〇年五月二十八日书记员 林晓晴（兼）黄凯文