wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民特5号申请人：游文星，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住新化县。委托代理人：陆继长，湖南华略律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：阳吉肇，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住冷水江市。申请人游文星与被申请人阳吉肇、段议雄申请实现担保物权一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人游文星称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋产权证为“新房私S01213437号”新化县上梅镇上梅中路21号1栋301房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2013年7月2日，因被申请人段议雄、阳吉肇欠案外人方继南购房款900万元及利息，方继南、段议雄、阳吉肇三方签订《抵押担保合同》，三方确认：段议雄尚欠方继南购房款900万元，方继南同意段议雄延长至2013年12月1日前支付本金900万元并支付自2013年8月1日至清偿之日止按月息二分产生的逾期付款利息，阳吉肇以其已办理房屋两证的上梅中路兴泰商城的房屋（即房屋产权证为“新房私S01213437号”上梅镇上梅中路21号1栋301房）为段议雄欠方继南的购房款900万元及利息提供抵押担保，并于新化县房地产管理局办理了抵押登记手续。……如未按期清偿购房款，由方继南按其与段议雄签订的购房协议中约定的价格回购阳吉肇所抵押的房屋（商铺），双方依此进行结算，多退少补。如段议雄、阳吉肇未按本协议履行，应另向方继南支付按所欠金额每日万分之十的违约金。因申请人游文星对方继南享有债权，方继南同意将其对段议雄、阳吉肇的上述享有抵押担保权的债权全部转让给游文星，方继南于2016年10月10日将其向游文星转让债权的情况向段议雄、阳吉肇发送了书面通知书，债权转让通知书中载明：段议雄、阳吉肇应将购房款900万元及利息直接支付给游文星，为确保该债权的履行，还要求段议雄、阳吉肇将其余方继南签订的原抵押担保合同中方继南的所有权益转到游文星名下，并将新化县房地产管理局2013年7月办理的“房他证新字第01301407号”《房屋他项权证书》中的“房屋他项权利人方继南”变更为“房屋他项权利人游文星”。因段议雄涉嫌集资诈骗罪、阳吉肇涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于冷水江市看守所，段议雄、阳吉肇一直未能向游文星偿还上述转让债权，游文星于2019年8月15日向新化县人民法院提起债权转让效力确认之诉，新化县人民法院于2020年1月17日作出（2019）湘1322民初4146号民事判决：确认方继南2016年10月10日将其对段议雄、阳吉肇的债权转让给游文星有效。游文星拥有对段议雄、阳吉肇的上述已提供抵押担保的债权。申请人游文星现依法申请贵院裁定拍卖或变卖房屋产权证为“新房私S01213437号”上梅镇上梅中路21号1栋301房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。被告阳吉肇、段议雄没有答辩也没有提出异议。经审查查明的法律事实：本院在审查期间，依法向被申请人段议雄、阳吉肇送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告知书，被申请人段议雄、阳吉肇未在本院指定的期限内提出书面异议。经审查查明，2012年10月6日，方继南与被申请人段议雄签订了《购房协议》，被申请人段议雄购买了方继南位于上梅中路的兴泰商城一楼电梯井、一楼商业部分的步行楼梯、一楼从西往东的第九号门面、第五号门面，二楼、三楼全部，方继南将上述房屋门面的房屋所有权及国有土地使用权过户段议雄和阳吉肇，被申请人段议雄已支付购房款2500万元，尚欠900万元未付。2013年7月2日，方继南、段议雄、阳吉肇三方签订《抵押担保合同》，载明：一、经结算，乙方段议雄尚欠甲方方继南购房款900万元，甲方同意乙方延长至2013年12月1日前予以支付，乙方并承担自2013年8月1日至清偿之日止按月息二分产生的逾期付款利息。二、丙方（阳吉肇）以其所有的已为其办理房屋两证的上梅中路兴泰商城三楼的所有房屋（商铺）为乙方所欠甲方购房款900万元及应付的逾期付款利息提供抵押担保，三方依本合同二日内办理好房屋和土地抵押登记手续。三、乙、丙二方为甲方办理好所欠房款抵押房屋登记手续后当日，甲方同意将为乙方办理的其它房屋所有权和国有土地使用证交付给乙方。四、乙方如未按本合同规定的期限偿清甲方购房款，甲、乙、丙三方同意，由甲方按甲、乙双方签订的购房协议中约定的价格回购丙方所抵押的房屋（商铺），双方依此进行结算，多退少补，如乙方仍欠甲方购房款，甲方有权另行向乙方追偿。甲方回购丙方房屋后，乙方应保证甲方通向三楼房屋的通道可以共用。方继南、段议雄、阳吉肇三方《抵押担保合同》签订后，2013年7月3日,被申请人阳吉肇以其所有的位于新化县上梅镇上梅中路21号1栋301房[房产证：新房私S01213437号]的房产为上述债务提供了抵押担保,并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：房他证新字第01301407号）,登记的债权数额为9000000元。因申请人游文星对方继南享有债权，方继南同意将其对被申请人段议雄、阳吉肇的债权（900万元购房款及利息）全部转让给游文星，并将方继南与被申请人段议雄、阳吉肇签订的的原担保合同中方继南所有的权益转到游文星名下，2016年10月10日，方继南将其向申请人游文星转让债权，并将转让债权的情况向被申请人段议雄、阳吉肇发送了书面通知书，游文星于2019年8月15日向新化县人民法院提起债权转让效力确认之诉，本院于2020年1月17日作出已发生法律效力的本院（2019）湘1322民初4146号民事判决：确认方继南2016年10月10日将其对段议雄、阳吉肇的债权转让给游文星有效。被申请人段议雄涉嫌集资诈骗罪、阳吉肇涉嫌非法吸收公众存款罪现被羁押于冷水江市看守所本院经审查认为，方继南与被申请人段议雄签订的《购房协议》,以及双方与阳吉肇《抵押担保合同》并办理的抵押登记行为和方继南与申请人游文星的债权转让行为均系各方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人理应恪守。被申请人段议雄未按约履行支付购房款的义务，违反了合同的约定，构成违约，故债权受让人游文星有权要求被申请人段议雄购房款及利息并要求被申请人阳吉肇承担担保责任。根据《抵押担保合同》的约定，本案实现担保物权的条件已经成就，故游文星依据合同的约定和法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。本案中，关于游文星可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：购房款9000000元及利息,但不超过登记的抵押债权数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十三条，第一百七十九条第一款，第一百九十五条，第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一、二项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人阳吉肇所有的位于新化县上梅镇上梅中路21号1栋301房[房产证：新房私S01213437号]的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人游文星对变价后所得价款在购房款9000000元的范围内（不超过9000000元）享有优先受偿权。本案申请费80元，由被申请人段议雄、阳吉肇负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  邹铁斌二〇二〇年五月十八日法官 助理  胡 庆代理书记员  周文彬
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初735号   原告任仰霞，女，1974年7月18日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人马煜博，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告赵俊平，男，1973年9月1日出生，汉族，山西省临汾市蒲县人，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   被告刘小良，女，1976年9月29日出生，汉族，山西省临汾市蒲县人，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人关建国，山西尧城律师事务所律师。   被告山西赵达暖气片有限公司，住所地：襄汾县襄陵镇西苑村。   法定代表人刘永德，该公司董事长。   被告刘永德，男，1961年9月26日出生，汉族，现住襄汾县。   被告李俊平，女，1961年4月25日出生，汉族，现住襄汾县。系刘永德之妻。   原告任仰霞与被告赵俊平、刘小良、山西赵达暖气片有限公司、刘永德、李俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月26日作出了（2018）晋1002民初4428号民事判决书，判后被告刘小良向临汾市中级人民法院申请再审，中院认为原审认定事实不清、程序不当，以（2019）晋10民再35号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任仰霞及其委托代理人马煜博、被告赵俊平、刘小良委托代理人关建国均到庭参加了诉讼。被告山西赵达暖气片有限公司、刘永德、李俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告任仰霞诉称，我与赵俊平自2016年初发生经济往来，所有经济往来均发生在赵俊平与刘小良婚姻存续期间。至2018年7月21日，经对账，被告刘小良作为还款人加入，重新签订借款协议，共同确认：至2018年7月21日之前所有的借款利息都已结清，尚欠7500000元，于2018年7月21日之后按月息二分计算，之后以本次结算为准。同时，被告刘永德、李俊平承担保证责任。同日，赵俊平、山西赵达暖气片有限公司为我重新出具了借条，确认该笔借款已全部进入被告账户。后经多次催要未果，故诉至法院，要求被告赵俊平、山西赵达暖气片有限公司归还借款本金7500000元，并承担自2018年7月21日至实际给付之日利息（利率按月息2%计算），被告刘小良承担共同清偿责任，被告刘永德、李俊平承担连带清偿责任。本案诉讼费用、保全费及为实现债权支出的合理费用由被告承担。   原告提供了以下证据：1、借款协议复印件一份。2、银行交易凭证复印件三份。3、蒲县克城镇村委会证明复印件一份。证明赵俊平与刘小良是夫妻关系。4、从执行局复印的公证书、结婚证、裁定书一套。5、赵俊平的银行流水一份。6、短信信息一份。   被告赵俊平、刘小良辩称，赵俊平向原告借款属实，后原告、赵俊平、山西赵达暖气片有限公司达成还款协议，由山西赵达暖气片有限公司归还，被告刘永德、李俊平作为保证人，所以赵俊平没有还款责任。赵俊平与刘小良从1995年开始同居，2008年分居，刘小良对该笔借款不知情，该款也未用于同居期间的共同生活，故刘小良与该笔借款没有关系。   被告赵俊平、刘小良提供了以下证据：1、借款协议复印件一份。2、照片和视听资料各一份。3、结婚证复印件一份。   被告刘永德辩称，原告任仰霞的款是我借的，用于山西赵达暖气片有限公司的经营，该笔债务由我归还。赵俊平是介绍人，刘小良不知此事，两人不应该承担责任。借款我想办法早点归还，再不要牵连其他人了。   经审理查明，2018年7月21日，原告任仰霞与被告赵俊平、山西赵达暖气片有限公司、刘永德、李俊平签订了借款协议一份，出借人为任仰霞，借款人为赵俊平、山西赵达暖气片有限公司，保证人为刘永德、李俊平。借款额为7500000元，利率约定为月息二分。落款中原告任仰霞、被告赵俊平签名，被告山西赵达暖气片有限公司加盖公章，被告刘永德、李俊平作为保证人签名。后该笔借款未能偿还。审理中，赵俊平认可借款属实，但表示根据还款协议约定其没有还款责任，刘小良表示对该笔借款不知情，亦无还款责任。因被告山西赵达暖气片有限公司、刘永德、李俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭调解工作无法进行。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原告任仰霞与被告赵俊平、山西赵达暖气片有限公司、刘永德、李俊平是在双方平等、自愿、合法的前提下签订的借款协议，该协议合法有效，本院予以认定。该协议可以证明被告赵俊平、山西赵达暖气片有限公司欠原告7500000元，被告刘永德、李俊平为保证人。被告赵俊平、山西赵达暖气片有限公司理应按约及时偿还借款，并支付利息，被告刘永德、李俊平作为担保人应承担连带清偿责任。对原告要求被告刘小良承担偿还责任一节，考虑到刘小良未在借款协议上签名，该借款未用于赵俊平、刘小良同居期间家庭共同生活，故对该主张本院不予支持。对被告赵俊平提出的其不应承担责任一节，因赵俊平作为借款人在借款协议上签名，故本院不予采纳。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告赵俊平、山西赵达暖气片有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告任仰霞借款7500000元，并负之利息，计息时间从2018年7月21日起至本判决规定的履行期限止，利率按月息二分计算。   二、被告刘永德、李俊平承担连带清偿责任。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32150元，由被告赵俊平、山西赵达暖气片有限公司、刘永德、李俊平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 娟   人民陪审员 赵 丽   人民陪审员 马 芹     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 鲍海燕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢43号申请人：郭宗岭，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：郭宗臣，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：李小迪，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住濮阳县。关于本院执行郭宗岭申请执行郭宗臣、李小迪保证合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第831号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书规定，判决被告郭宗臣、李小迪承担连带保证责任偿还原告郭宗岭借款40000元，限判决生效后十日内履行完毕。由于被执行人郭宗臣、李小迪未按生效法律文书确定的义务履行，申请人郭宗岭向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭宗臣、李小迪发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款6000元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人；其他零星存款申请人不要求采取强制措施；查明被执行人郭宗臣名下有豫Ｊ×××××车辆，本院已查封该车辆（2022年5月24日查封期限届满），未能扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人郭宗臣、李小迪发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭宗臣、李小迪负有继续向申请执行人郭宗岭履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十八日书记员  谢冰嫣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：苏小义，女，1989年5月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏小义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告苏小义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金77,491.93元，利息111,170.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,947.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计196,610.52元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金77,491.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏小义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金77,491.93元；二、被告苏小义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,491.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.30元，减半收取868.65元，由被告苏小义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执137号 申请执行人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路413号，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托代理人：陈志华，女，汉族，1980年3月14日出生，住广西河池市金城江区。系该公司会计。 被执行人：王连兴，女，1974年10月13日出生，住广西南丹县。 申请执行人广西奉诚置业集团有限公司与被执行人王连兴物业服务合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂12民终2250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王连兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西奉诚置业集团有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王连兴支付拖欠的物业服务费1623.72元、电梯维护保养费798元。本院于同日依法立案，立案案号：（2020）桂1221执137号，案件申请执行费50元。 本院在执行本案过程中，依法扣划被执行人王连兴银行存款2471.72元，扣除执行费50元后，已拨付执行款2421.72元给申请执行人广西奉诚置业集团有限公司。至此，申请执行人广西奉诚置业集团有限公司与被执行人王连兴物业服务合同纠纷一案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终2250号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陆 睿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2341号原告：邓亮，男，1984年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘琴，女，1980年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邓亮（以下简称原告）与被告刘琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告归还欠款40200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未做答辩。查明的事实2018年，原告挂靠由被告实际控制的公司向银行申请汽车贷款，被告承诺贷款到账后及时转给原告。贷款审批结束后，银行将贷款发放至被告所在公司，但因被告自行挪用了部分款项，导致无法支付至原告。经原告催讨，被告于2018年12月5日向原告出具《借条》一张，内容为：“本人刘琴身份证：×××3622，于2018年12月5日借到邓亮壹拾伍万壹仟元整，还款日期于2018年12月20日前还清。如未履行上述字据本人愿意以袁州区文体路森林消防大队宿舍楼二单元201室无偿过户给邓亮。借款人：刘琴2018.12.5”。嗣后，被告陆续向原告归还了部分款项，至今尚余40200元未予偿还，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的《借条》证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由与结果本院认为，被告向原告借款151000元，有《借条》证实，双方借贷关系明确。现被告未按《借条》约定如期归还借款，有违诚信，原告诉请要求被告向其支付剩余借款40200元及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告邓亮借款40200元并支付利息（利息自2018年12月21日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计币434.5元，由被告刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年五月二十八日代书记员 颜志群
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初296号 原告：罗庭陆，男，布依族，1978年7月10日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：简磊，男，汉族，1984年12月28日生，四川省什邡市人，住四川省什邡市。 被告：罗毅，男，汉族，1991年4月27日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。 原告罗庭陆与被告简磊、被告罗毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，于2020年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗庭陆到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷有误，现变更案由为劳务合同纠纷。 原告罗庭陆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告共同支付原告承包工程劳务款98321元，并按中国银行同期利率支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年中国移动公司贵定县分公司将贵定县内移动工程项目承包给武汉市虹信技术服务有限公司施工，虹信公司转包给被告项目负责人罗毅，罗毅又将工程承包给被告简磊负责建设施工。同年四月初，原告与简磊签订《施工协议》，承包贵定县“中国移动黔南州贵定通信线路建设”项目，负责具体施工建设上述工程项目（包工不包料），原告召集和组织农民工着手施工建设，2017年11月完工，所有施工和全部项目经被告简磊和虹信公司验收后，已交由贵定移动公司使用。原告为二被告建设实施全部工程的劳务费用，按合同约定和完成情况，经计算总额220,821元，被告简磊分多次共支付了原告122,500元，尚欠98,321元未付，经多次沟通催款无果，故提出如上诉请。 被告简磊、被告罗毅未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料及证据材料供本院庭审质证。 原告罗庭陆为证实其主张举证如下：1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；2、工程量申请确认（2页），原件在项目经理谢军彪手中；3、电话录音（原告与谢军彪，20余分钟），证实该工程款已经全部付给简磊；4、合同（原件），证实原告与简磊之间的合同关系及约定付款时间；5、工作量结算清单2页（原件），是原告本人手写制作，证实原告与简磊签合同后，按照合同约定统计的工作量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审进行了举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告罗庭陆与被告简磊与2017年4月7日签订一份《施工协议》，合同甲方简磊（盖章：什邡天朋技术有限公司），乙方罗庭陆，约定由原告罗庭陆组织人员对中国移动贵州省黔南州贵定通信线路建设施工，被告简磊负责技术指导及现场指挥，原告包工不包料，施工项目价格架空新建6000元/杆公里、架空附挂光缆（利旧钢绞线）1400元/杆公里、直埋20000元/皮长公里。工程完工并通过审计时30日内支付单项总包价值款项100%。协议签订后，在原告即组织了人员在地名为清定桥至三五厂基站、谷汪至龙尾田基站、三五三七厂至护士学校基站、杨柳至代家庄基站、红光至摆龙基站、东坪至云雾东基站、摆哈至云雾东基站、鸟王至仰望基站进行现场施工，工程在2017年11月底完工。经武汉虹信技术服务有限责任公司确认该工程量，总价共计220821元，被告简磊已支付122500元，尚欠98321元未付。 另查明，印章为什邡天朋技术有限公司并无注册信息。 本院认为：原告罗庭陆与被告简磊经协商签订《施工协议》，由原告提供劳务，被告简磊负责技术指导及材料供应并做现场指导，对价款及施工项目、施工内容、施工单价、付款方式违约责任等进行了约定，原告罗庭陆与被告简磊属于劳务合同关系，双方之间的劳务合同合法有效应受法律保护；原告罗庭陆根据双方签订的《施工协议》的约定组织人员进行施工，虽然被告简磊并未对工程量进行确认，但作为承包方武汉虹信技术服务有限公司对原告所做工作量进行了确认，且被告简磊支付了部分劳务款，本院依法传唤了被告简磊，其拒不到庭参加诉讼视为对己方抗辩权利的放弃，故对于原告请求支付劳务款98321元，本院予以支持；关于罗毅是否承担责任的问题，本案被告罗毅不是合同相对人，没有证据显示其应承担本案劳务款的给付义务，故对原告请求被告罗毅承担给付义务的请求，本院不予支持；原告请求按照未给付劳务款为基数按照同期银行贷款利率支付利息，被告简磊最后一次支付工程款为2019年2月，因原告未提供相应的证据材料证实其因未给付款项而造成的损失，故参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，时间自2019年3月1日起以98321元为本金计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告简磊于本判决生效后十日内给付原告罗庭陆劳务款九万八千三百二十一元（￥98321.00）及利息（利息计算标准：以98321元为基数自2019年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）； 驳回原告罗庭陆对被告罗毅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,258元，减半收取计1,129元，由被告简磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审判员  李另飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 梅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓冬，男，1976年5月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人邓晓冬因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓晓冬申请再审称，原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。邓晓冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，邓晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓晓冬的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年五月十三日书记员 严 磊
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审432号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人孙录学，男，汉族，1970年11月14日出生，住址黑龙江省佳木斯市桦川县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年5月19日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010251966号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人孙录学于2019年7月8日10时20分许，驾车在G5001重庆绕城高速上行方向43Km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆，行驶公路（宽2.7米）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2019年9月1日作出渝交执罚〔2019〕1010251966号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年9月16日邮寄送达该行政处罚决定书给孙录学。申请执行人于2020年3月26日作出渝交强催〔2019〕1010251966号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人孙录学至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人孙录学的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010251966号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010251966号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卿 山
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4276号原告：黄建奎，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市瑞珂赛置业有限公司，住所地重庆市江津区即将滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢二层5-1号，统一社会信用代码91500116668923075M。法定代表人：郭家富，负责人。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。原告黄建奎与被告重庆市瑞珂赛置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告黄建奎于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建奎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄建奎撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建奎负担。审判员  张继荣二〇二〇年五月二十二日书记员  彭 诗
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6889号原告：高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：内蒙古xx房地产开发集团有限公司。法定代表人：张某。统一社会信用代码：xxxxxx。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。原告高某与被告内蒙古xx房地产开发集团有限公司（以下简称xx房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人侯某、杨某、被告xx房地产公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古xx房地产开发集团有限公司返还原告高某借款人民币500000元、支付利息781733元，并支付从2019年11月1日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%的标准计算利息）。2、判令被告内蒙古xx房地产开发集团有限公司负担案件受理费、财产保全费5000元、诉讼财产保全保险费1922.72元。事实和理由：内蒙古xx房地产开发公司因资金周转，于2011年3月17日、3月18日分别向高某借款500000元、300000元，并出具了借据并载明了收款事由，约定借款月利率为2.5%，后支付了部分利息，截至2014年1月4日，xx公司累计向高某返还借款本金300000元，现尚欠借款本金500000元至今未返还。被告xx公司辩称，被告xx房地产开发公司与高某发生两笔借贷，其中借款300000元本利均已结清，本金偿还日期为2013年3月26日，300000元的尾欠利息于2014年1月4日一并结清，截至目前，被告尚欠原告本金500000元及500000元从2013年11月18日之后的利息。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日、3月18日被告分别向原告高某借款500000元、300000元，并出具借据。高某通过银行转账方式分别转给xx公司500000元、300000元。2013年3月26日，被告xx公司向高某返还借款本金300000元，尚欠借款本金500000元未返还。从2011年3月17日至2013年11月17日止，借款本金500000元按月利率2.5%已支付利息400000元，从2011年3月18日至2013年3月26日止，借款本金300000元按月利率2.5%已支付利息182500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款事实清楚，并有原告的转账凭证及被告出具的收据为证，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。被告已返还借款300000元并结清了利息。借款500000元利息结算至2013年11月17日，被告应按合同约定返还借款500000元并从2013年11月18日起按月利率2%支付利息至还清款之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款的规定，判决如下：被告内蒙古xx房地产开发集团有限公司于判决生效后30日内返还借款本金500000元，利息从2013年11月18日起按月利率2%支付利息至还清款之日止。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16336元、保全费5000元由被告内蒙古xx房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张学枚人民陪审员  孔瑞英人民陪审员  马春梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1591号 原告：詹仁芬，女，1975年6月18日出生，汉族，住赫章县。 被告：罗玉梅，女，1972年3月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告詹仁芬与被告罗玉梅健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告詹仁芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告熊发敏于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹仁芬撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢76号之七申请执行人：钟家泰，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：马金边，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。关于钟家泰与马金边买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人马金边在财付通支付科技有限公司085e9858e32e5fda8f9ca952c@wx.tenpay.com账户内余额人民币643.99元，现因为自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马金边在财付通支付科技有限公司085e9858e32e5fda8f9ca952c@wx.tenpay.com账户内存款人民币643.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  鉏玲龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8792号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：陈招均，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地广东省始兴县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈招均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波及被告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费174978.28元、利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日的利息为362.1元、还款违约金为1096.25元；从2019年12月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费1914元。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度为180000元，还款期限为60期，分期手续费率为15%，；被告采取按月等额还本还款方式等。如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月15日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号为HTJK2018100006895967），约定：本协议项下分期额度为180000元，分期期数为60期（一期为一个月）；还款方式以按月等额本金形式还款或一次性还本金形式还款；分期手续费率为15%，为27000元，按约定的期数分期收取；原告将交易金额（不含手续费）划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称何旭东）；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：协议载明的被告家庭住址、住所地为被告作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明的被告家庭住址为禅城区华远街华远东路20号226房。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年10月18日，原告将180000元划至被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额180000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为15%、借款用途为装修。借款后，被告从2019年2月8日开始出现逾期还款，截至2019年12月8日，被告尚欠原告本金和手续费174978.28元及利息362.1元、还款违约金1096.25元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈招均签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈招均向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还本金和手续费174978.28元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日的利息362.1元、还款违约金1096.25元；从2019年12月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告陈招均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执767号 申请执行人陈新强，男，1980年1月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人柯少清，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人吴俊贵，男，1975年7月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈新强与被执行人柯少清、吴俊贵人格权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人柯少清、吴俊贵的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年三月十六日 书记员柯玉婷
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2929民初245号原告：何云峰，男，1977年11月18日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。被告：高靖然，男，1982年9月20日生，汉族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。原告何云峰与被告高靖然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告何云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何云峰撤回起诉处理。审判员  何红仁二〇二〇年五月二十七日书记员  李洁美
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终802号 上诉人（原审原告）本溪市万顺氧气厂，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人高艳香，该公司经理。 委托诉讼代理人孟照梅，该公司工作人员。 委托诉讼代理人崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人张吉丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人崔岳文，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）阜新矿业集团物资有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。 法定代表人王爱斌，该公司经理。 委托诉讼代理人汪旭宾，该公司工作人员。 上诉人本溪市万顺氧气厂（以下简称万顺氧气厂）因与被上诉人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯煤业公司）、阜新矿业集团物资有限公司（以下简称阜新物资公司）买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万顺氧气厂的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持我方一审的诉讼请求；2.由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我方提交的氧气、乙炔记录本，记录了双方供货关系及氧气、乙炔瓶的具体数额，并有被上诉人单位供应科保管员的签名，被上诉人依据记录本的数额已将货款结清，但没有将部分氧气、乙炔空瓶返还。 被上诉人彩屯煤业公司、阜新物资公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 万顺氧气厂向一审法院起诉请求：1.请求判令二被上诉人返还氧气、乙炔瓶共计118个，如不能返还按照现市场价格赔偿上诉人47200元；2.案件受理费由二被上诉人承担。 一审法院认定事实是：2009年至2015年期间，彩屯煤业公司、阜新物资公司购买过万顺氧气厂的氧气及乙炔，万顺氧气厂负责送货，彩屯煤业公司、阜新物资公司将使用完的氧气、乙炔瓶返还万顺氧气厂，双方采取记账方式结算氧气、乙炔瓶，双方当事人之间的货款已经全部结清。现万顺氧气厂要求彩屯煤业公司、阜新物资公司返还尚欠氧气、乙炔瓶118个。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和 国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万顺氧气厂虽然提供了与彩屯煤业公司、阜新物资公司交接氧气、乙炔瓶的记录本，但该组证据不足以证明彩屯煤业公司、阜新物资公司拖欠氧气、乙炔瓶的事实，属于孤证；万顺氧气厂提供的氧气、乙炔瓶的价值远高于氧气、乙炔本身的价值，且数量巨大，而万顺氧气厂却没有收取彩屯煤业公司、阜新物资公司瓶押金，有悖于交易习惯。综上，万顺氧气厂提供的证据不足以证明其事实主张，故对万顺氧气厂的诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院判决：驳回万顺氧气厂的诉讼请求。案件受理费980元，由万顺氧气厂负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人彩屯煤业公司、阜新物资公司向上诉人万顺氧气厂购买氧气、乙炔，双方通过氧气、乙炔记录本记录交易情况。万顺氧气厂虽提供记录本，但该记录本仅能证明彩屯煤业公司、阜新物资公司收到一定数量的氧气、乙炔，并不足以证明未归还氧气、乙炔瓶及数量。故一审法院驳回万顺氧气厂的诉讼请求，并无不当之处，本院应予维持。综上，上诉人万顺氧气厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费九百八十元，由上诉人本溪市万顺氧气厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢159号申请执行人：朱丽霞，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张桂杰，女，1963年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。关于朱丽霞与张桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）豫0182民初5009号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本案关联案件为（2019）豫0182执3756号，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案件款3000元。现案件款已返还申请执行人，故（2019）豫0182民初5009号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1180号 安呷克补： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人安呷克补罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初312号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1180号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1329号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3806号申请人：北京金柏霖舜龙石材有限公司，住所地北京市通州区聚和四街5号5幢1层101。法定代表人：赵玉武。申请人：张荣霞，女，1980年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被申请人：天津渤海盛业建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼北栋548号。法定代表人：戚海峰。被申请人：戚海峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告北京金柏霖舜龙石材有限公司、张荣霞与被告天津渤海盛业建筑工程有限公司、戚海峰买卖合同纠纷一案，申请人北京金柏霖舜龙石材有限公司、张荣霞于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下的银行账户并查封被申请人天津渤海盛业建筑工程有限公司名下的大众牌汽车（车牌号为津Ｒ×××××）一辆、查封被申请人戚海峰所共有的位于北辰区万源星城15-3-402楼房（保全价值65644元）。申请人张荣霞以其名下坐落于天津市武清区提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对二被告申请人名下的银行账户、被申请人天津渤海盛业建筑工程有限公司名下的大众牌汽车（车牌号为津Ｒ×××××）一辆、被申请人戚海峰所共有的坐落于北辰区万源星城15-3-402楼房，在价值65644元范围内采取保全措施；二、查封申请人张荣霞名下坐落于天津市武清区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二〇年五月十四日书记员  李静华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执41号之一申请执行人：汇川区金富建材租赁站，营业场所：贵州省遵义市汇川区泥桥社区柏香组冒龙田，统一社会信用代码：91520303MA6DTDWE1N。经营者：彭金富。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所。被执行人：四川省柯蓝装饰有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号，统一社会信用代码：9151010066049152XE。法定代表人：辜少彬。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1411号民事判决书，受理申请执行人汇川区金富建材租赁站申请执行四川省柯蓝装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付租赁费16260.37元，租金7876.06元，材料赔偿款42961.06元，违约金10000元，另加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2000元，本案执行费1086元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人四川省柯蓝装饰有限公司名下无可供执行的银行存款及不动产登记信息；被执行人四川省柯蓝装饰有限公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月十九日书记员 邹 钛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1008号 原告：颜光祖，男，1965年6月15日出生，汉族，居民。 被告：广西宏裕房地产开发有限公司，住所地：灵山县灵城街道新兴路梓崇九队。统一社会信用代码：91450721322643164K。 法定代表人：丁其长，该公司执行董事。 原告颜光祖与被告广西宏裕房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告颜光祖到庭参加诉讼，被告广西宏裕房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告颜光祖向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告项目居间费800000元及利息（利息计算：以800000元为基数，按月利率2%，从2019年2月1日计至被告还清欠款时止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告与原告签订《项目居间合同》，被告委托原告就签订“该项目”的投资合作协议进行居间，合同约定的居间报酬为800000元。被告尚欠原告的800000元居间报酬未支付，另立有《欠条》为证。后经原告多次催收未果，原告诉至法院。 被告广西宏裕房地产开发有限公司没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西宏裕房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告与被告签订《项目居间合同》，合同约定：1.1乙方（原告）接受被告委托，负责就灵山县灵城街道梓崇村民委员会三产用地项目（以下称该项目），推荐给甲方（被告），向甲方（被告）提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方（被告）签订该项目的投资合作协议，取得项目开发的主体资格及获得开发利润；1.2“居间成功”是指完成本项目与被告签订投资合作协议。即视为全部完成居间服务委托事项……3.1如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方（原告）支付居间报酬；4.1乙方（原告）完成居间内容时，甲方（被告）一次性向乙方（原告）支付居间费人民币800000元整……此外，双方还就其他事项在合同中进行了约定。同日，委托人（被告）向居间人（原告）出具《欠条》一份，确认其尚欠原告居间服务费800000元。双方还签订了《项目居间合同补充协议》一份，载明：由于甲方（被告）未能按合同约定支付居间欠款给乙方（原告），经双方协商同意，甲方愿意按欠条额800000元计付利息给乙方（原告），计付时间从2019年2月1日起至付清为止，利息按月利率2%付……；另查明，2015年1月8日，被告（乙方）与灵山县灵城镇梓崇村委会（甲方）签订了《整合安置产业用地合作开发合同书》，居间人（原告）促成了委托人（被告）与灵山县灵城镇梓崇村委会签订投资合作协议，居间人（原告）居间成功。后经原告催告，被告仍未支付其尚欠的居间报酬，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 再查明，原告于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告在灵山县农村信用合作联社营业部账号为81×××51的存款1046280元。同日，本院作出（2020）桂0721财保26号《民事裁定书》，裁定对被告在灵山县农村信用合作联社营业部的存款1046280元（账号为81×××51）予以冻结，期限为一年。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告之间的居间合同法律关系，有原告提供的《项目居间合同》为证，且原、被告在签订《项目居间合同》时，原告已促成了被告与案外人签订《整合安置产业用地合作开发合同书》，原告与被告事后补签订的居间合同是在双方自愿、没有违反法律强制性规定前提下签订的，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告通过居间行为，促成了被告与案外人（灵山县灵城镇梓崇村委会）签订投资合作协议，符合原、被告于《项目居间合同》中约定的“居间成功”条件，被告广西宏裕房地产开发有限公司应依约定支付居间报酬给原告，被告广西宏裕房地产开发有限公司尚欠原告居间报酬800000元，有原告提供的《欠条》为证，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原告请求被告支付居间服务费800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原、被告签订的《项目居间合同补充协议》对逾期支付居间欠款的利息进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现原告起诉请求被告按协议约定的月利率2%支付尚欠居间报酬的利息，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西宏裕房地产开发有限公司支付给原告颜光祖项目居间费800000元及利息（利息计算：以800000元为基数，按月利率2%，从2019年2月1日起计至实际清偿款项时止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7008元（已减半收取）、案件申请费5000元，共计12008元，由被告广西宏裕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李文伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执94号之二 申请执行人杨力，男，1993年12月10日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人周上男，男，1993年5月20日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人杨力依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1094号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的20150元，申请执行费202元。本院于2020年3月16日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人杨力与被执行人周上男达成执行和解协议，被执行人周上男已自动履行5000元，并缴纳申请执行费202元 本院认为，当事人达成执行和解，需要长期履行，和解期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执94号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年五月六日 书记员  零东权
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1019号原告：胡云书，又名胡荣书，。委托诉讼代理人：胡华俊，系胡云书之子。委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：张武梅。被告：胡显胜。原告胡云书诉被告张武梅、胡显胜确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胡云书及其委托诉讼代理人胡华俊、李松，被告张武梅、胡显胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云书向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2007年4月15日达成的口头购房合同有效；2、判令被告配合将约定房屋（道真自治县玉溪镇新城社区861栋302号）过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告之前是夫妻，2007年4月15日与原告口头达成购房协议，将自己位于道真自治县玉溪镇新城社区国有出让土地上的第三楼房屋一套卖给原告（道真自治县玉溪镇新城社区861栋302号），约定购房总金额为75000元，原告先支付65000元，剩余10000元待拿到房产证后支付。后原告向二被告支付了约定购房款并由二被告分别出示了相应依据。原告一边交购房款一边装修，2××8年住进该房屋至今。因一直没过户，原告找到被告胡显胜，胡显胜说所有的房屋材料都被张武梅拿去，而张武梅因打牌输多了出走，下落不明，因此无法过户。2019年12月份张武梅的母亲过世，张武梅回家奔丧，原告找到了张武梅，张武梅于是与原告补签了购房合同。但被告至今没有履行相应义务，今原告诉至法院，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张武梅辩称，我是收了原告65000元钱，其中15000元是我让胡显胜代收的，胡显胜不知道收的是什么钱。我当时在道真自治县玉溪镇新城社区县人民医院对面以我的名义修建了共8层楼的房屋一栋。我当时缺钱，原告提出要买我的房子，我也要要卖房子，所以我认为我收了原告的钱，原告进去居住就行了。至于房子以后怎么处理，也没有想过，也没有确定卖哪一套房屋给原告。2019年12月，在签订协议的时候，我也是在殡仪馆，对房屋到底多少钱，我们也没有说明，当时原告告诉我，要补我多少的钱，让我把房子卖给他，原告还说会和胡显胜协商。我当时就说我只负责卖我的一半，胡显胜的那一半我不管。被告胡显胜辩称，我和原告是亲堂叔侄关系。这个房子是我和张武梅夫妻关系存续期间的共同财产，如果卖房子，需要我和张武梅共同签字。之前我也和原告说过，我没有和原告达成口头协议或签订合同，我也不清楚张武梅卖这个房子的情况，要解决这个事就需要把张武梅找来。当时修建房子差钱，张武梅拿房产证去银行贷款才修完的。购房合同对我是没有效力的，且原告买的张武梅的哪一套房子，也没有确认。本院经审理认定事实如下：2007年4月15日，被告张武梅和原告胡云书达成口头协议，张武梅将其修建的位于三楼住房一套以75000元的价格出售给胡云书，张武梅于当日向胡云书出具了收据，载明：出售房屋75000元，现已收到10000元。2007年4月19日，张武梅向胡云书出具收据，载明：出售房屋收到现金30000元。2007年5月15日，张武梅向胡云书出具收据，载明：今收到房屋出售款10000元。2007年6月8日，胡显胜向胡云书出具收条，载明：今收到胡荣书购房款10000元。2007年12月21日，胡显胜向胡云书出具收条，载明：今收到胡荣书交来购房款5000元。胡云书交纳购房款后陆续装修入住该86房。2××8年7月15日，胡显胜以该套房向中国工商银行股份有限公司设立抵押贷款95000元，并用公积金进行还贷，还款终止日期为2028年7月14日；截至2020年3月6日，胡显胜的该笔贷款余额为49147.56元。2009年6月18日，胡云书与道真自治县电力公司对该套房屋签订《居民供用电合同》。2019年12月23日，张武梅与胡云书补签了《购房合同》，合同约定：一、张武梅（甲方）在位于高原大道（县人民医院对面）的国有出让土地上修建综合楼一幢，经双方协商，甲方自愿将该幢楼第三层住房一套出售给胡云书（乙方）；二、双方合同协定购房总价合计75000元，在甲方未办理房产证之前乙方先支付甲方房款65000元，待乙方拿到房产证后，并付清甲方房屋尾款10000元（以甲方所开出的收据为准）；三、乙方对所购房屋享有所有权，甲方不准将乙方所购房屋用于任何抵押及卖与他人（该条款已被张武梅用笔划掉）。该合同将落款时间写为2007年4月15日。另查明，被告张武梅、胡显胜于1993年结婚，2009年2月15日离婚。道真自治县不动产登记事务中心的档案载明：道真自治县861栋登记的产权人为张武梅，共7层，本案争议的房屋位于该栋楼的三层302号房的事实，房产证号为：遵房权证道真县字第××号，建筑面积153.42平方米，土地证号：2××8第019。胡显胜从2009年5月起就居住在本案争议楼栋的四楼。本院认为，被告张武梅于2007年4月15日与原告胡云书口头协议将其所建三楼的房屋一套出售给胡云书，张武梅于2019年12月23日与胡云书补签了《购房合同》，确认了2007年4月15日口头协议的内容。被告胡显胜于两次向原告收取购房款共计15000元，且知道胡云书一直居住在自己楼下的事实，期间没有提出任何异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第17条第（2）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，被告胡显胜的辩称意见不得对抗善意第三人，本院不予采信。因此张武梅于2007年4月15日与原告胡云书约定将其所建房屋以75000元的价格出售给胡云书的口头协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。胡云书已按约定支付了购房款65000元，故原告胡云书要求张武梅、胡显胜配合将本案争议房屋过户其名下的诉讼请求，应予支持，但考虑到被告胡显胜对该房屋设立了抵押，不宜立即办理过户手续，但是该笔贷款系公积金偿还，综合其贷款余额，故本院酌情给予被告胡显胜一年的时间处理该抵押事宜。庭审中原告同意承担房屋过户产生的相关费用，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第17条第（2）项之规定，判决如下：一、胡云书与张武梅于2007年4月15日达成的房屋买卖合同口头协议有效。二、张武梅、胡显胜于本判决生效之日起一年内将道真自治县（房产证号为：遵房权证道真县字第××）房屋产权过户给胡云书，所产生的相关费用由胡云书承担。案件受理费60元，减半收取30元。由张武梅、胡显胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年五月二十七日书记员  简鑫
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执36号之四 申请执行人：李兴国，男，1953年3月5日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈怀荣，男，汉族，1960年9月10日生，贵州省晴隆县人。 关于李兴国与陈怀荣借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人陈怀荣在贵州省农村信用社联合社XXX账户内余额人民币1654.57元，现因为该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈怀荣在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币47062.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗昌文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张昌权，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍地广东省南雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张昌权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张昌权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌权支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币64,488.70元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息9,445.91元、违约金15,097.80元、账单分期手续费11,226.44元；2.判令被告张昌权支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张昌权负担。事实和理由：被告张昌权自2012年8月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张昌权未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张昌权未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张昌权未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张昌权自2012年8月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月3日起多次催款，截至2020年2月3日，被告张昌权实际拖欠信用卡欠款本金64,488.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张昌权如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张昌权以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张昌权如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张昌权经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张昌权在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区新城路城市花园2栋2103室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张昌权在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张昌权借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张昌权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张昌权签收与否，均视为送达。被告张昌权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金64,488.70元；二、被告张昌权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305元，减半收取计1,152.50元，由被告张昌权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初950号原告：万程，男，1991年10月20日出生，汉族，身份中住址湖北省京山县。被告：李刚，男，1994年12月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告万程与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告万程于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万程的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万程撤诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告万程负担。审 判 员 骆 伟人民陪审员 赵 聪人民陪审员 孙云玲二〇二〇年五月二十八日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：武卫民，女，1973年5月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：万会倜，男，1969年6月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4745号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1372号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 刘海军
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执750号 申请执行人：张宜林，男，1981年10月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周礼建，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：康莉莉，女，1986年11月23日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人张宜林与被执行人周礼建、康莉莉合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为周礼建、康莉莉的(2020)闽0783执754号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2678号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：刘江英，女，1978年12月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告刘江英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告刘江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金19791.93元，利息、逾期还款违约金、手续费等3536.31元（时间截止至2020年4月22日），合计人民币23328.24元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币23328.24元（时间截止至2020年4月22日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××68”的金穗信用卡，被告于2017年4月21日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2019年8月9日开始逾期。截止至2020年4月22日，被告拖欠原告信用卡消费款本金19791.93元，利息2427.02元、逾期还款违约金1109.29元，合计人民币23328.24元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘江英于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金19791.93元，利息2427.02元、逾期还款违约金1109.29元（时间截止至2020年4月22日），合计人民币23328.24元；自2020年4月22日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告刘江英予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计币192元，由被告刘江英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执762号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人叶明通，男，1984年07月16日出生，住连江县。 本院于2020年03月06日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人叶明通银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4323号民事判决书，被执行人叶明通应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项94028元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶明通发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶明通至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶明通发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了叶明通名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，查封了叶明通名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人叶明通有其他可供执行的财产。现被执行人叶明通尚有款项94028元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了叶明通名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，虽查封了叶明通名下车辆闽Ａ×××××，但未能予以扣押，被执行人叶明通暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执318号之一申请人：闵正均，男，汉族，1966年11月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：商明云，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：谢啟友，男，汉族，1971年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行闵正均与谢啟友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1356000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费14000.00元，执行费16100.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（该房屋系轮候查封），被执行人名下暂无车辆、银行存款等财产可供立即执行。在执行过程中，本院另案中正在处置被执行人的资产，本案已申请参与分配，等待资产处置完毕后按比例参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵正均申请执行谢啟友民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月十三日书记员  王 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29242号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李才成，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李才成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告李才成经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李才成归还余欠贷款本金人民币110,000元(以下币种均为人民币)；2.被告李才成支付计算至2020年2月25日的利息966.56元；3.被告李才成支付计算至2020年2月25日的逾期利息4,605.67元；4.被告李才成支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告李才成负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告李才成依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告福特公司与被告李才成签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李才成为购得车辆向原告福特公司借款110,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李才成未曾支付贷款本息。被告李才成未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告李才成之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告李才成的还款情况。李才成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告福特公司与被告李才成签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李才成为购得车辆向原告福特公司借款110,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告李才成未按约支付贷款本息。至2020年2月25日，被告李才成共计拖欠原告福特公司贷款本金110,000元、利息966.56元、逾期利息4,605.67元。另查，被告李才成在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省盐城市响水县运河镇四套村条河组29号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告李才成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李才成未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告李才成归还余欠贷款本金110,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告李才成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李才成应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金110,000元；二、被告李才成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息966.56元、逾期利息4,605.67元；三、被告李才成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,611元，减半收取计1,305.50元，由被告李才成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0602民初674号 原告：张晓艺，女，汉族，1986年9月8日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX609080946。被告：慕文龙，男，汉族，1982年10月4日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX210041472。被告：艾绍雄，男，汉族，1982年8月14日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX208141212。原告张晓艺与被告慕文龙、艾绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艺到庭参加诉讼，被告慕文龙、艾绍雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓艺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告慕文龙偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月15日至实际付款之日止）；2、依法判令被告艾绍雄对上述借款本息承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告慕文龙向原告借款50000元，当时双方约定月利息5分，由被告艾绍雄担保。借款后，被告偿还利息至2018年6月15日，剩余本息再未清偿。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告慕文龙、艾绍雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年2月15日，被告慕文龙向原告张晓艺借款50000元，并约定月息为5分，被告艾绍雄作为担保人为该笔借款提供担保。当日，被告慕文龙为原告出具了一张借条，载明：今借到张晓艺现金伍万元整（50000元），月息5分，担保人艾绍雄。2018年3月16日、2018年5月2日、2018年5月29日、2018年6月14日、2019年8月30日、2020年1月22日，被告慕文龙通过微信转账的方式向原告分别转账2500元、2500元、2500元、2500元、2000元、5000元。后被告未再支付任何款项，原告催讨未果后诉至本院，提出如前所请。上述事实，有借条、微信转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告慕文龙向原告借款50000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，对此本院予以确认。因借款未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。现被告经原告催讨未及时归还欠款，已构成违约，应当承担本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 本案中，原、被告约定的月息5分高于法律规定的利息上限，对已支付的利息部分，本院依法按月利率3%计算。经核算，被告慕文龙已支付的17000元利息按照年利率36%计算为50000元借款本金自2018年2月15日至2019年1月25日期间的利息。自2019年1月26日起至实际付款之日止的利息应按照年利率24%计算。艾绍雄为慕文龙借款提供担保，并在借条担保人处签字，未约定保证方式及保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，张晓艺提出艾绍雄为慕文龙上述借款本息承担连带保证责任的主张，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告慕文龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓艺借款本金50000元，并支付利息（自2019年1月26日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）；二、被告艾绍雄对上述款项承担连带清偿责任，艾绍雄承担保证责任后，有权向慕文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，原告张晓艺已预交，现减半收取，由被告慕文龙负担737.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                      二○二○年五月五日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初31号之一原告：刘英梅，女，汉族，1958年8月2日出生，身份证住址：深圳市宝安区，委托诉讼代理人：马黎珺，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海燕，广东方万律师事务所律师。被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司（变更前名称：深圳市前海安联财富管理有限公司）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300093678530J。法定代表人：林永辉，总经理兼执行董事。被告：深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层，统一社会信用代码：91440300MA5EXEPPOL。执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告：深圳市后河科技控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码：91440300082480318E。法定代表人：周伟标，总经理兼执行董事。被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，被告：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司。住所地:深圳市福田区深南路福田汽车站东侧，统一社会信用代码：91440300079828985D。法定代表人：张俊峰，执行董事。被告：广发乾和投资有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街3号206室。统一社会信用代码：91110000596062543M。法定代表人：罗斌华，董事长。被告：深圳市嘉美泰实业有限公司。住所地：深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座3005，统一社会信用代码：91440300708491132M。法定代表人：李茂水，总经理兼执行董事。本院在2020年1月2日受理的原告刘英梅与被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司、广发乾和投资有限公司、深圳市嘉美泰实业有限公司合同纠纷一案后，被告深圳市后河科技控股集团有限公司、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司在答辩期内均提出了管辖权异议，两被告认为本案的《前海安联·车宝汇二号私募投资基金深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）预约受让协议》和《前海安联·车宝汇二号私募投资基金深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》均约定了由合同签署地法院管辖，而两合同的签署地均在深圳市福田区，故请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。经查，本案为合同纠纷。原告与被告深圳市后河科技控股集团有限公司于2018年6月29日在深圳市福田区签订了《前海安联·车宝汇二号私募投资基金深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）预约受让协议》，该协议第八条约定：“……协商不成时，可向本协议签署地有管辖权之人民法院提起诉讼”。同日，原告与被告深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）在深圳市福田区签订了《前海安联·车宝汇二号私募投资基金深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》第十三条约定：“……各方不能协商解决，则相关各方一致同意提交本协议签署地有管辖权之法院解决”。另查，被告深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）于2017年12月25日成立，执行合伙人为被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告深圳市后河科技控股集团有限公司于2013年11月6日成立，股东为被告周伟标。本院认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案涉及的两份合同《前海安联·车宝汇二号私募投资基金深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）预约受让协议》《前海安联·车宝汇二号私募投资基金深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》均约定了由合同签订地的人民法院管辖，此约定有效，而两份合同的签订地均在深圳市福田区，据此本案应由深圳市福田区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。综上，被告深圳市后河科技控股集团有限公司、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈韵如
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1177号 卢志冰： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人卢志冰罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初737号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1177号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日