北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2985号原告：王明兰，女，1958年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人：徐明波，负责人。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。法定代表人：徐明波，负责人。被告：徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市苏北路滨河小区129号楼3单元18号原告王明兰与被告北京广惠投资有限公司（下称广惠公司）、被告北京吉陆陆电子商务有限公司（下称吉陆陆公司）、被告徐明波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明兰到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广惠公司偿还原告借款本金200000元并支付利息、违约金（其中自2019年4月11日起，以100000元为基数；自2019年3月18日起，以100000元为基数，以上均按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告吉陆陆公司、被告徐明波对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年12月11日、12月18日，原告与被告广惠公司签订项目合作协议二份，约定原告分别出资100000元、100000元，共计200000元，合作期限为12个月。上述协议签订后，原告依约向被告广惠公司给付款项共计200000元，被告广惠公司亦出具收据二份予以确认。2019年7月17日，原告与三被告签订借款担保合同二份，协议确认原告之前所出资的款项200000元转为被告广惠公司向原告所借款项，被告广惠公司已支付利息共计17500元，被告吉陆陆公司、被告徐明波对被告广惠公司的债务承担连带保证责任。因被告广惠公司未能按约还款付息，被告吉陆陆公司、被告徐明波亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。三被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告（甲方）与被告广惠公司（乙方）签订项目合作协议一份，协议约定合作期限为12个月，自2018年12月11日至2019年12月10日止，甲方以POS方式出资人民币100000元，于协议签订当日将全部投资款汇入合同约定的乙方银行账户，项目合作期间乙方每月11日向甲方支付项目分红2500元。同日，原告在商户名称为北京广惠投资有限公司的POS机上刷卡消费100000元。被告广惠公司于当日出具收据，载明：今收到王明兰交来投资款壹拾万元。同年12月18日，原告（甲方）与被告广惠公司（乙方）又签订项目合作协议一份，协议约定合作期限为12个月，自2018年12月18日至2019年12月17日止，甲方以POS方式出资人民币100000元，于协议签订当日将全部投资款汇入合同约定的乙方银行账户，项目合作期间乙方每月18日向甲方支付项目分红2500元。同日，原告在商户名称为北京广惠投资有限公司的POS机上刷卡消费100000元。被告广惠公司于当日出具收据，载明：今收到王明兰交来投资款壹拾万元。2019年7月17日，原告（甲方、出借人）与被告广惠公司（乙方、借款人）、被告吉陆陆公司（丙方、借款无限连带担保方）、被告徐明波（丙方、借款无限连带担保方）签订借款担保合同一份，合同约定鉴于甲、乙双方于2018年12月11日签署项目合作协议，基于项目合作协议甲方向乙方出借人民币壹拾万元整，后由于乙方全部原因导致项目合作协议的目的无法实现，甲方向乙方出借的壹拾万元款项，本合同甲、乙、丙各方均认定甲方向乙方的实际出借款项，并认定乙方实际占有并使用了甲方出借款项，甲、乙双方于2018年12月11日签署的项目合作协议不再继续履行，甲、乙、丙各方按本合同的约定履行各方的权利义务；甲方向乙方出借金额为100000元，出借期限为2018年12月11日至2019年12月10日，共计12个月，根据项目合作协议中每月借款利息额为2500元，乙方已向甲方支付了4个月利息，共计10000元；还款方式为先息后本，每月11日一次性支付上月利息，到期一次性偿还本金，若乙方未按本合同约定履行还款义务，每逾期一天应支付出借款总金额千分之一的违约金100元；为保障出借人的债权的实现，本合同的丙方为合同项下借款提供借款无限连带保证责任担保，保证担保的范围为借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用。同日，原告（甲方、出借人）与被告广惠公司（乙方、借款人）、被告吉陆陆公司（丙方、借款无限连带担保方）、被告徐明波（丙方、借款无限连带担保方）又签订借款担保合同一份，合同约定鉴于甲、乙双方于2018年12月18日签署项目合作协议，基于项目合作协议甲方向乙方出借人民币壹拾万元整，后由于乙方全部原因导致项目合作协议的目的无法实现，甲方向乙方出借的壹拾万元款项，本合同甲、乙、丙各方均认定甲方向乙方的实际出借款项，并认定乙方实际占有并使用了甲方出借款项，甲、乙双方于2018年12月18日签署的项目合作协议不再继续履行，甲、乙、丙各方按本合同的约定履行各方的权利义务；甲方向乙方出借金额为100000元，出借期限为2018年12月18日至2019年12月17日，共计12个月，根据项目合作协议中每月借款利息额为2500元，乙方已向甲方支付了3个月利息，共计7500元；还款方式为先息后本，每月18日一次性支付上月利息，到期一次性偿还本金，若乙方未按本合同约定履行还款义务，每逾期一天应支付出借款总金额千分之一的违约金100元；为保障出借人的债权的实现，本合同的丙方为合同项下借款提供借款无限连带保证责任担保，保证担保的范围为借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用。庭审中，原告称因双方约定的利息及违约金计算标准明显过高，故主动调整为按照年利率24%计算。上述事实，有原告提供的项目合作协议二份、银联POS签购单二份、收据二份、借款担保合同二份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告广惠公司向原告借款共计200000元的事实，原告与被告广惠公司之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告广惠公司仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息未能按约还清，被告吉陆陆公司、被告徐明波作为保证人亦未承担连带保证责任，均已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告广惠公司偿还借款本金200000元并支付相应利息及违约金，要求被告吉陆陆公司、被告徐明波对被告广惠公司的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京广惠投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王明兰借款二十万元并支付利息、违约金（其中自二〇一九年四月十一日起，以十万元为基数；自二〇一九年三月十八日起，以十万元为基数，以上均按照年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止）；二、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告徐明波承担连带保证责任后，有权向被告北京广惠投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五千四百九十一元（含公告费七百六十元），由被告北京广惠投资有限公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告徐明波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇二〇年五月十八日书记员 姜 宁