福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初6139号 原告：颜友白，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：李聪敏，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜友白诉与被告李聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月7日、12月3月公开开庭进行了审理。在两次开庭审理过程中，原告颜友白的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告李聪敏经本院合法传唤都未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜友白向本院提出诉讼请求：1.判令被告李聪敏立即向原告颜友白返还借款本金200000元；2.判令被告李聪敏立即向原告颜友白支付利息（以借款本金200000元为基数，按月息1.5%的标准计算，自2014年12月13日起计至实际还清借款之日止）；3.本案案件受理费由被告李聪敏承担。事实与理由：2012年3月13日，被告李聪敏向原告颜友白借款200000元，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。原告向被告交付借款本金200000元，被告向原告出具借条。被告按月向原告支付利息3000元至2014年11月，后被告未再向原告支付利息或偿还借款本金。原告多次催促，但被告置之不理。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，恳请法院查明事实，依法判如所请。 被告李聪敏向本院邮寄两份答辩状，被告在2019年11月5日邮寄的第1份答辩状中辩称，1.原告的诉请中所请求的利息不符合实际情况，借条中没有约定利息，被告无需向原告返还借款利息。2.关于借款，被告的还款义务已经履行完毕，被告与原告之间的债权债务关系已经了结。从被告提交的证据材料中可以得知，被告在借条出具后己于2014年8月29日向原告偿还借款，并且所偿还的款项多于借款。借款偿还完毕后，被告曾多次要求原告返还借条，原告起初只是说回去找找，后来就干脆说找不到了，被告心中虽有疑惑，然而也无可奈何，同时自以为已经还款了，借条返不返还都没关系。岂料原告在已经收到全部借款后仍贪心不足，反咬被告一口，利用被告的一时疏忽将未曾要回的借条恶意提起诉讼，意欲讹诈被告，朗朗乾坤，法治社会，原告如此胆大妄为，着实令被告寒心！综上，被告已经超额还款，不存在任何拖欠还款的事实，请法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告在2019年12月1日邮寄的第2份答辩状中辩称，1.原告新提供的银行卡交易明细并不能证明涉案借款月利率是1.5%，也不能证明被告有向原告支付过利息。该证据反而可以证实，原告与被告之间多年来有经济往来，除了被告忘取回的借条导致原告起诉的本案借款外还有其他的经济及借款往来。除了被告从2012年至今通过银行卡汇款387200元到原告的账户之外，被告的配偶还通过现金的方式向原告配偶支付过款项。综上，原告的诉请中所请求的利息不符合实际情况，借条中没有约定利息，被告无需向原告返还借款利息。2.关于原告提供的通话录音是在被告不知情的情况下偷录的，该证据不合法。原告并没有其他证据予以佐证被告尚未偿还借款200000元的事实。而且原告提供的录音与本案借款无关，被告并没有向原告确认本案借款200000元尚未归还的事实。原告提供的录音不能证实被告欠原告的借款，录音的内容均与被告及本案无任何关联。因此，被告对于原告提供的录音的三性均有异议，录音的内容与本案无关，并不能作为本案的证据，应予以排除。综上，被告的还款义务已经履行完毕，被告与原告之间的债权债务关系已经了结，请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 针对被告李聪敏的第1份答辩，原告的委托诉讼代理人周腾主张，原告与被告除了本案借款外，原告另于2013年9月12日以现金方式出借给被告250000元，双方口头约定这250000元借款月利率1.5%，在偿还这250000元借款以前被告没有支付这250000元借款的利息，被告于2014年8月29日支付给原告的293000元是一并偿还偿还借款250000元的本金及其利息，原告于当天将被告出具给原告收执的250000元借款的借条还给被告。被告在答辩状中主张双方之间并没有约定利息，然而被告又主张他仅向原告借款200000元，却偿还原告293000元，被告所说前后存在矛盾，可见被告所述不属实。本案讼争借款利息支付情况：被告于2012年4月以现金方式支付利息3000元，于2012年5月17日转账支付3000元利息，自2012年6月至9月份每月付现金3000元用于支付利息，2012年10月17日转账支付3000元利息，2012年11月16日转账支付3000元利息，2012年12月14日转账支付3000元利息，2013年1月15日转账支付3000元利息，2013年2月以现金方式支付3000元利息，自2013年3月起至2014年12月17日被告每月转账3000元支付利息，被告支付利息的时间差不多都是每月中旬，被告支付利息截止至2014年12月12日，之后被告就没有再支付过任何款项。针对被告李聪敏的第2份答辩，原告的委托诉讼代理人周腾主张，1.被告的答辩内容与事实不相符，本案借款200000元尚未归还。2.被告也确认原、被告除了本案借款以外还有其他借款及其他经济往来，被告向原告支付的293000元是另外一笔借款的本金250000元及其利息43000元；原告提供的交易明细2012年5月17日的30000元是被告向原告购买货物支付给原告的货款，2013年10月5日的4200元是原告向被告购买燕窝，但因为燕窝质量太差，原告退货，被告将燕窝的款项退还原告。3.被告在答辩中确认了银行交易明细中其汇款387200元，实际上被告累计向原告汇款402200元，包括2014年12月17日的新华支行转账的3000元总共就是405200元。海淀西区支行所有的转账都是被告转账给原告的。2012年5月17日的30000元、2013年10月5日的4200元、2014年8月29日的293000元与本案无关。本案录音证据合法，录音内容被告确认了本案借款200000元尚未归还，且录音形成时间是在2019年1月份，而2019年1月份后被告并未向原告支付过任何款项，本案借款尚未清偿。 为证明其主张，原告颜友白在审理过程中提供了如下证据： 1.原告的居民身份证复印件（该份证据原告的委托诉讼代理人周腾在起诉时就提供，以下简称证据①），证明原告的身份。 2.被告的户籍人口基本信息复印件（该份证据原告的委托诉讼代理人周腾在起诉时就提供，以下简称证据②），证明被告的身份情况。3.借条1份（以下简称证据③，该份证据的复印件原告的委托诉讼代理人周腾在起诉时就提供，审理中已向本院提供原件），证明被告于2012年3月13日向原告借款200000的事实。4.户名为颜友白的信用卡交易明细（以下简称证据④，该份证据的复印件原告的委托诉讼代理人周腾在第1次开庭当日提供，审理中已向本院提供原件），证明案涉借款月利率为1.5%及被告按月支付3000元利息至2014年12月12日，具体转账情况：被告于2012年5月17日转账支付3000元利息（实际上在证据④上当日并无转账3000元的记载），于2012年10月17日转账支付3000元利息，于2012年11月16日转账支付3000元利息，于2012年12月14日转账支付3000元利息，于2013年1月15日转账支付3000元利息，自2013年3月起至2014年12月17日每月都转账3000元支付利息；其他月份的利息是被告以现金方式支付的。5.通话录音光盘及其文字整理材料【以下简称证据⑤，原告的委托诉讼代理人周腾在第1次开庭当日提供该份证据，周腾主张该份证据储存原告妻子阮某于2018年1月14日用手机与被告通话的录音（该录音以下简称证据⑤-1，周腾主张该录音是原告妻子阮某于2018年1月14日用手机与被告通话时录制的，但原告及其委托诉讼代理人没有提供储存原始录音的原始载体给本院核对）和原告于2019年1月26日用手机与被告通话的录音（该录音以下简称证据⑤-2，周腾主张该录音是原告于2019年1月26日用原告的手机与被告通话时录制的，周腾在第2次开庭时提供储存原始录音的原告手机给本院核对；经本院核对，证据⑤储存的证据⑤-2与原告手机储存的原始录音无异）】，周腾主张证据⑤-1可证明原、被告之间除了讼争借款外还存在1笔250000元的借贷，在2018年1月14日原告妻子阮某与被告的通话中被告确认了存在250000元借款的事实；周腾主张证据⑤-2可证明在2019年1月26日被告与原告通话中确认本案借款200000元尚未归还。为了证明讼争借款至今未还，原告在本院第1次开庭后还申请证人阮某出庭作证，但证人阮某经本院通知在第2次开庭审理时并未出庭。原告的委托诉讼代理人周腾陈述因储存原告妻子阮某与被告的通话录音的手机已经损毁，故无法提供原始录音，而且证人阮某在北京，故证人阮某未到庭作证。 对原告颜友白提供的证据，被告李聪敏在开庭审理时没有到庭质证，在本案诉讼过程中被告对原告提供的证据①②没有提出异议。被告对原告提供的证据③的真实性没有异议，被告在第1份答辩状中提出他已履行讼争借款的还款义务，被告曾多次要求原告返还讼争借条，但原告以找不到讼争借条为由没有返还。被告对原告提供的证据④的真实性没有异议，被告在第2份答辩状中提出原告提供的证据④并不能证明涉案借款月利率是1.5%，也不能证明被告有向原告支付过利息，该证据反而可以证实原告与被告之间多年来有经济往来，除了被告忘取回的借条导致原告起诉的本案借款外还有其他的经济及借款往来；除了被告从2012年至今通过银行卡汇款387200元到原告的账户之外，被告的配偶还通过现金的方式向原告配偶支付过款项；原告的诉请中所请求的利息不符合实际情况，借条中没有约定利息，被告无需向原告返还借款利息。对于原告提供的证据⑤，被告在第2份答辩状中提出原告提供的通话录音是在被告不知情的情况下偷录的，该证据不合法，原告并没有其他证据予以佐证被告尚未偿还借款200000元的事实，而且原告提供的录音与本案借款无关，被告并没有向原告确认本案借款200000元尚未归还的事实，原告提供的录音不能证实被告欠原告借款，录音的内容均与被告及本案无任何关联；被告对于原告提供的录音的三性均有异议，录音的内容与本案无关，并不能作为本案的证据，应予以排除。 为证明其主张，被告李聪敏于2019年11月5日向本院邮寄1份中国工商银行北京市分行网上银行转账的专用凭证打印件（该份打印件本院于2019年11月6日收到）和1份中国工商银行北京青塔支行挂失换卡凭证复印件（该份复印件本院于2019年11月7日下午在第1次开庭审理后收到），这两份证据体现被告于2014年8月29日通过网上银行转账293000元给原告。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对证明对象有意见，认为被告转账给原告的这293000元是偿还另一笔借款250000元的本金及其利息。被告除了向原告借本案讼争的200000元借款外，还于2013年9月12日向原告借1笔250000元，被告当时有出具借条给原告，双方口头约定这250000元借款的月利率为1.5%，这250000元借款被告在2014年8月29日之前没有支付利息，被告于2014年8月29日偿还这250000元借款本金时一并支付43000元利息，故原告于当日将被告出具给原告的250000元借款的借条还给被告。在2019年1月26日原、被告的通话录音中被告确认本案借款200000元尚未归还，被告提供的证据与本案无关。 对双方当事人提供的证据，本院分析认证如下：原告提供证据①②反映了原、被告的身份情况，被告对此没有提出异议，可以采信。原告提供的证据③可以证明被告于2012年3月13日向原告借款200000元的事实；被告对原告提供的证据③的真实性没有提出异议，也没有否认其向原告借这200000元，被告只是主张这200000元已经还清，原告在被告还清借款后没有将证据③返还给被告。由此可见被告对原告提供的证据③的真实性、客观性、关联性都没有异议，故原告提供的证据③可以作为认定本案事实的依据，至于这200000元借款是否偿还的问题本院在下述内容中另行进行分析、认定。原告提供的证据⑤-2与储存在原告手机的原始录音核对无异，反映了原告于2019年1月26日通过手机与被告进行联系，在原告向被告主张讼争借款200000元时被告并没有向原告主张该笔借款已经偿还原告，被告当时向原告提出一些偿还借款的解决办法，但原告认为其已经给被告3、4年的解决时间，被告仍没有解决，原告在通话中对被告说原告已委托律师处理这200000元借款的事实，可见该份证据与本案有关联。原告主张其提供的证据⑤-2中的录音是原告于2019年1月26日用手机与被告通话时录制的，被告在第2份答辩状中对原告在被告不知情的情况下对通话进行录音有意见，认为原告以偷录方式取得的录音证据不合法，由此可推定被告已经确认原告主张的2019年1月26日原告用手机与被告通话时对双方当事人通话进行录音这一事实。被告在第2份答辩状中虽对原告提供的证据⑤-2的三性有异议，但被告没有对双方当事人通话的录音内容的真实性申请鉴定，故本院对原、被告通话的录音内容的真实性予以确认。原告在与被告通话时在被告不知情的情况下进行录音并没有侵犯他人合法权益，也没有违反法律禁止性规定，故本院对被告有关原告提供的证据⑤-2不能作为本案证据的主张不予采纳。根据常理，假设2019年1月26日被告在与原告通话时已经偿还原告这200000元借款，被告在原告向其催讨时不可能不向原告主张其已还清借款这一事实。然而在2019年1月26日原、被告的通话中，在原告向被告主张讼争借款200000元时被告并没有向原告主张该笔借款已经还清，也没有要求原告返还借条，反而向原告提出一些偿还借款的解决办法，由此可见被告在2019年1月26日对于尚欠原告讼争借款200000元并无异议。因此，根据原告提供的证据3和证据⑤-2，可以认定被告在2019年1月26日仍然尚欠原告讼争借款200000元。原告提供的证据④是原告1张信用卡自2012年4月1日起至2014年12月31日止的交易明细，原告主张该份证据中每笔转给原告金额为3000元的款项都是被告支付讼争借款200000元的利息，但在该份证据中并无体现转账人的姓名或银行卡账户，故本院无法认定每笔转账金额为3000元的款项是被告转账给原告的，更无法确认这些款项是被告支付给原告的利息。原告主张其与被告就本案讼争借款口头约定月利率为1.5%，被告不予认可，原告提供的证据又不足以证明其主张，故本院对原告的该项主张不予采信。原告提供的证据⑤-1属于录音证据的复制件，原告主张证据⑤-1是原告妻子阮某用手机与被告通话的录音，被告在第2份答辩状中对该份证据的三性提出异议，原告又没有提供储存原始录音的手机供核对，致使本院无法准确判断阮某与被告通话录音的具体录制时间和录音内容的真实性，而且原告申请的证人阮某又没有到庭作证，故本院对原告提供的证据⑤-1不予采信。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告于2014年8月29日转账给原告293000元与本案无关，这293000元是被告偿还原告的另外1笔借款250000元的本息。鉴于这293000元转账的时间是2014年8月29日，发生在2019年1月26日原告对双方当事人通话进行录音之前，而在2019年1月26日被告仍欠原告讼争借款200000元，被告在第2份答辩状中也提出其与原告除了本案讼争借款外还有其他的经济及借款往来，故被告于2014年8月29日转账给原告的293000元肯定不是偿还本案讼争借款，不排除被告于2014年8月29日转账给原告的293000元属于偿还其他借款的可能，因此被告提供的证据与本案没有关联，不宜作为认定本案事实的依据。被告主张其从2012年至今除了于2014年8月29日转账293000元给原告外，还通过银行卡汇款94200元（即被告在第2份答辩状中主张汇款给原告的387200元减去2014年8月29日转账给原告的293000元的余额）到原告的账户，被告的配偶也通过支付现金的方式向原告配偶支付过款项，但被告除了提供转账293000元的证据外，没有再提供其他证据，故本院对被告提出的被告通过银行卡另行汇款94200元给原告和被告配偶支付现金给原告配偶的主张不予采信。 根据原告的委托诉讼代理人周腾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李聪敏于2012年3月13日向原告颜友白借款200000元，双方当事人没有约定借款期限。被告至今没有偿还该笔借款。 综上事实，本院认为，被告李聪敏于2012年3月13日向原告颜友白借款200000元，至今没有偿还原告，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。由于双方当事人没有约定借款期限，原告依法可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原告未能举证其与被告约定借款月利率为1.5%，其要求被告按月利率1.5%计付自2012年12月13日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故可判决被告以借款本金200000元为基数按年利率6%计付自原告起诉之日起至实际还清借款之日止的利息给原告。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李聪敏应于本判决生效后十日内偿还原告颜友白借款200000元及其利息（利息自2019年7月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告颜友白的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6793元，由原告颜友白负担2328元，由被告李聪敏负担4465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪振雄 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。