安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3956号 上诉人（一审原告）：熊仕英，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍所地肥东县，现住肥东县。 委托诉讼代理人：陈天璜，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：合肥晨昇人力资源有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭17幢303室，统一社会信用代码91340102MA2RF83X80。 法定代表人：周春梅，经理。 委托诉讼代理人：张道文，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，系合肥晨异人力资源有限公司员工。 上诉人熊仕英因与被上诉人合肥晨昇人力资源有限公司（以下简称晨昇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 熊仕英上诉请求：1、撤销一审一审判决。2、依法该判上诉人不承担30%损害责任。3、保险赔偿的2172.48元不应在本案中扣除。4、被上诉人应赔偿上诉人其他各项损失费84305.60元。5、本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案于2019年6月24日立案二个多月后才开庭审理，本案审理后又拖了近三个月于11月15日才收到判决书。二、一审法院判决上诉人自行承担30%责任，缺乏事实和法律依据。本案在审理过程中，被上诉人辩称：“原告诉讼部分事实有不实之处，其只应在保险理赔范围内赔偿。”被上诉人提供给上诉人的工作场所到处都是捆菜解下的绳索，加之是夜晚灯光昏暗看不清，存在安全生产隐患，应当安排专人将绳索捡拾干净，保障员工人身安全。被上诉人对上诉人没有尽到安全谨慎注意义务和安全保障义务，应当对上诉人的受伤承担全部责任。上诉人没有过错，不应当自行承担30%责任，况且被上诉人在庭审中并没有提出上诉人应当自行承担30%责任的抗辩事实和理由，也没有提供上诉人有故意自伤的相关证据予以证明。一审法院作出：“本院酌定原告自行承担30%的损害责任”判决。缺乏事实和法律依据。三、一审法院错误认定本案事实，混淆了雇主责任小额保险赔偿与保险赔偿以外雇主还应承担的损害赔偿责任性质。一审法院把雇主责任小额保险赔偿与保险赔偿以外雇主还应当承担的其他损害赔偿责任性质混为一谈，把保险赔偿的2172.48元，从雇主赔偿上诉人其他损失费中扣除，于情、于理、于法都是完全没有道理。雇主责任小额保险是雇主为雇员投保的小额保险，保险理赔的款项应当归受害人所得，如果理赔的款项大于受害人损失额度，超出部分可以归雇主所有，如果理赔的款项正好等于受害人损失额度，可以免除雇主赔偿责任，如果保险理赔的款项小于受害人的损失额度，雇主还应当承担受害人其他损失赔偿责任。一审法院从雇主赔偿上诉人的其他损失费中扣除保险赔偿的2172.48元，是认定本案事实错误。四、被上诉人依法依规应当补偿上诉人的医疗期工资65150元。上诉人的右膝后交叉韧带挫伤、半月板挫伤，伤势较重，从摔倒至今仍不能工作，因不构成伤残等级，司法鉴定机构认定的60天误工费，根本不够抵偿上诉人的实际误工损失。被上诉人从上诉人摔伤的第二天就停发工资。依据劳动部劳部发479号文件第3条第一款规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期。”第一款第二项规定：“实际工作年限10年以上的，在本单位工作年限5年以下的为6个月。”第4条第一款规定：“医疗期3个月的按6个月内累计病休时间计算；6个月的按12个月内累计病休时间计算。”上诉人的受伤不是患病，是在工作场所、工作时间，从事雇主指令的蔬菜搬运工作时摔倒受伤的，依法依规应当享有12个月的医疗期工资补偿。即65150元／年÷12个月×12个月=65150元。五、本案诉讼费负担判决不公正。本案诉讼费减半收取为991元，一审法院判决：“由原告熊仕英负担952元，被告合肥晨昇人力资源有限公司负担39元”。诉讼费991元，被告只负担39元，原告却要负担952元不当。综上，请求二审法院依法改判。 晨昇公司二审辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，我公司已经为其购买了保险，且已经理赔，与我公司无关。 熊仕英向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿人身损害各项损失87281.60元。2．请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。 一审经审理查明：2018年10月26日，熊仕英、晨昇公司签订了一份劳务合同协议。晨昇公司雇佣熊仕英从事蔬菜分拣、包装等工作，工资标准为临时工12元一个小时，十一天以上按130元，干满一个月夜班按140元（含福利保险），一天必须做到10个小时，以后熟练了按计件制多劳多得。工作时间17:00-3:00根据车间安排，加班另算。协议中未约定劳务合同期限。2019年2月25日晚，熊仕英在从事工作中，不慎被绳索绊倒，跌伤右膝部。熊仕英受伤后即前往肥东县人民医院进行门诊治疗。晨昇公司通过雇主责任险理赔后，赔偿熊仕英医药费、误工费合计2172.48元。 一审另查明：熊仕英为支持其各项诉讼请求，委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心，对其“三期”（误工期、护理期、营养期）进行鉴定。经鉴定熊仕英误工期为60日、护理期为60日、营养期为30日。 一审认为：熊仕英作为晨昇公司的雇员，在其工作时间因从事雇佣工作导致其自身受伤，雇主依法应当承担赔偿责任。熊仕英作为具备完全民事行为能力的成年人，在从事雇佣活动过程中，未能保持审慎态度，做好自我保护，对于损害结果的发生，具有一定过失。酌定熊仕英自行承担30%的损害责任。依据双方提交的证据及质证意见，结合熊仕英的诉讼请求，熊仕英的各项损失为：1．医药费915.60元。2．误工费8400元，依据熊仕英、晨昇公司双方劳务合同协议对工资标准的规定，结合熊仕英的工作时间，熊仕英基本工资为每日140元，140元／日×60日=8400元。3．护理费7380元（123元／日×60日）。4．营养费1500元（50元／日×30日）。5．交通费酌定为100元。鉴定费660元。合计18955.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、合肥晨昇人力资源有限公司自判决生效之日起十日内给付熊仕英11096元(18955.6元×70%-2172.48元)；二、驳回熊仕英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取为991元。由熊仕英负担952元，合肥晨昇人力资源有限公司负担39元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。熊仕英与晨昇公司签订《劳务合同协议》，熊仕英从事蔬菜分拣、包装等工作的事实，双方均不持异议，双方已形成雇佣关系。晨昇公司作为雇主应当对雇员在从事雇佣活动中尽到充分的安全保障义务，避免不必要的事故发生，但在工作场地未能提供安全场所，导致熊仕英在工作中不慎被场地内的绳索绊倒，致右膝跌伤。晨昇公司应当对熊仕英的受伤承担80%的赔偿责任；而熊仕英在晨昇公司已经工作一段时间，应当对周围的环境比较熟悉，在从事雇佣活动中，未能谨慎尽到自身安全注意义务，其自身应承担20%的责任。一审法院判定晨昇公司对熊仕英的受伤承担70%的赔偿责任，熊仕英自身承担30%的责任不妥，本院予以纠正。晨昇公司作为雇主对熊仕英在内不特定的其他雇员在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司购买雇主责任小额保险，在熊仕英受伤后，该保险公司依据晨昇公司购买的雇主责任保险已经向熊仕英理赔了2172.48元，一审法院将该赔偿款从晨昇公司应赔偿的数额内扣除，并无不当，本院予以支持。而熊仕英与晨昇公司签订的系《劳务合同协议》，双方之间系形成劳务雇佣关系，并非《劳动合同》，熊仕英上诉主张晨昇公司应赔偿医疗期工资65150元无理，本院不予采纳。另，一审法院审理本案适用简易程序，虽然未在法定期限内审结，但并不影响本案的判决。综上，熊仕英在本案中所造成的合理损失为18955.6元，晨昇公司应实际赔偿熊仕英12992元（18955.6元×80%-2172.48元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初5056号民事判决主文第（二）项，即“驳回熊仕英的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初5056号民事判决主文第（一）项为：合肥晨昇人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔付熊仕英12992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1982元，减半收取991元。由熊仕英负担714元，合肥晨异人力资源有限公司负担277元；二审案件受理费1908元，由熊仕英负担1858元，合肥晨异人力资源有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。