wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初863号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩振龙，男，1965年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月9日被羁押，1月10日被刑事拘留，1月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人蔡光才、魏开新，北京德和恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]800号起诉书指控被告人韩振龙犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人韩振龙及其辩护人蔡光才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩振龙于2020年1月5日，在北京市朝阳区北京朝阳急诊抢救中心内，谎称有人举报被害人张某（男，45岁，北京市人）承包的工程项目存在问题，并以自己可以帮助请托相关人员解决此事为由，骗取张某10万元人民币，后当场收取张某给付的1万元人民币。公诉机关建议判处被告人韩振龙有期徒刑八个月，并处罚金。被告人韩振龙当庭对指控事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被害人张某明知被骗而交付钱款，被告人韩振龙系犯罪未遂，韩振龙系初犯，其积极退赃，主动投案，系自首，被害人张某在本案中存在一定的过错。建议法庭对被告人韩振龙从轻处罚，对其适用缓刑，或者判处有期徒刑或者拘役六个月。经审理查明：2020年1月5日，在北京市朝阳区北京朝阳急诊抢救中心内，被告人韩振龙向被害人张某谎称有人举报张某承包的工程存在问题，并称自己可以请托相关领导使张某免受查处。韩振龙向张某索要人民币10万元用于请托领导，张某先向韩振龙支付了人民币1万元。1月6日，韩振龙又来到朝阳急诊抢救中心，在收取张某人民币9万元时被民警查获。后韩振龙退还了张某人民币1万元。1月9日，韩振龙接公安机关电话通知后自动投案。上述事实，被告人韩振龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩振龙法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩振龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韩振龙此前没有前科劣迹，其接公安机关电话后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，系自首，涉案款9万元并未实际取得，该部分系未遂，已经取得的1万元已经退还被害人，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人辩称张某明知被骗而支付欠款，韩振龙系犯罪未遂，张某在本案中存在过错，经查，张某在陈述中明确称支付钱款的原因是担心被查处，所以其并不知道被骗，确系陷入错误认识而支付钱款，韩振龙已经取得1万元，该部分属于犯罪既遂并不属于未遂，在案没有证据证明张某在本案中存在过错，综上，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；辩护人关于韩振龙系初犯、有自首情节、积极退赃及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩振龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年五月九日书记员  王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11121号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨利成，男，1986年4月2日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告杨利成合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。链家公司的委托代理人杨怡芳、杨利成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。链家公司诉称：2016年8月15日我公司同杨利成签订了《店面租赁合同》，杨利成是从其他人处承租的房屋，他是二房东，有转租权。合同期限是2016年8月15日至2020年8月16日，我方当时交纳了押金14.6万元和首期的租金44万元，然后就开始使用房屋。2018年3月22日杨利成向我公司发出解约函。我方对该房屋进行了大面积装修，所以希望能继续承租这个房屋，后来双方一直协商，在2018年8月31日签订了解约协议，签订完解约协议我公司按照约定做了物业交割，双方都到场都签字了。2018年10月份我公司又完成了房屋上营业执照的注销手续。按照解约协议杨利成一共应该退还我方435836元，其中押金14.6万元，其余的146666元是杨利成支付的违约金，装修赔偿款是179334元。我方应该再付给杨利成租金36164元，经过折抵杨利成一共需要付给我方435836元。杨利成已经退还了326000元，其余款项杨利成没有退还。所以我方才来起诉。现要求杨利成返还押金109836元，并支付违约金4万元，违约金在解约协议中有约定，在第三条第九款，这个数额是我方估算的。杨利成辩称：不同意链家公司的诉讼请求。第一笔押金和租金是在2016年十月份才收到，是链家公司执照办理完才给我的，不是一入住就给我的。我租给链家公司的时候房屋是毛坯房，链家公司自行进行了装修。我要提前解除合同，链家公司说让我赔偿装修款。双方经过协商于2018年8月31日签订解约协议书，签完之后三个工作日内我给链家公司打款，链家公司收到我打的32.6万元才搬店，他们搬店大致用了两三天，搬走之后我去看房发现屋内除了地砖和白墙其他什么都没有，房间里连电都没有，电路设施让他们破坏了。然后我跟链家公司方联系，但是链家公司方一直不跟我答复。在链家公司注销房屋上的营业执照之前我多次打电话给他们，让他们恢复房屋原状，但是他们不理我，这个房屋我空置了一年多没有租出去。所以这109836元押金我一直没退。关于链家公司要求我支付的违约金，我并不清楚双方约定中是否有这项内容。我手里没有后来签订的解约协议书，链家公司给我收走了。违约金数额不合理，违约金数额过高。经审理查明：2016年8月15日，甲方杨利成同乙方链家公司签订店面租赁合同，约定甲方将位于北京市朝阳区安贞路安贞西里五区一号楼新华金融大厦一层108的房屋（以下简称108房屋）出租给乙方办公使用。交付房屋日期为2016年8月15日，租期自2016年8月17日至2020年8月16日。2016年8月15日、16日为免租期，用于装修房屋。第一年、第二年租金每年88万元，之后每年941600元。租金半年一付。甲方须于5个工作日内向乙方提供办照所需证明文件。乙方走完财务流程即支付甲方10万元，余下第一期租金34万元于办照后3个工作日支付。乙方应支付甲方14.6万元作为押金，首期租金支付之日起3个工作日内支付。双方还就转租、合同解除、违约责任等进行了约定。签约后链家公司随即入驻，并支付了押金和房租。链家公司还在108房屋地址注册了北京链家房地产经纪有限公司朝阳安贞路第一分店。2018年3月22日，杨利成向链家公司发出解约函，告知对方2016年8月15日签订的108房屋合同，因本人要自用，需提前解除合同，本人愿意承担违约责任，请于2018年4月30日前与我方办理房屋交接，我方退还所有押金和合同规定的违约金。后链家公司同杨利成就合同解除问题进行了协商，双方在2018年8月31日达成一致并签订解约协议书。该协议书主要约定：鉴于双方2016年8月15日就乙方承租108房屋签订了房屋租赁合同，就提前解除合同现达成一致，本协议一经生效，双方此前签订的合同即告解除。甲方确认收到乙方交还的房屋，且对房屋状况及附属设施均已确认无误。甲方应退还乙方押金14.6万元，乙方应支付甲方在本协议签署时尚未交纳的租金36164元，甲方还需向乙方支付违约金146666元、装修赔偿款179334元。各项费用相抵后，甲方总计应向乙方支付435836元，应在本协议签订后五个工作日内支付。如甲方迟延支付，每逾期一日应按照迟延付款金额千分之三的标准向乙方支付违约金。最后双方还约定甲方赔偿乙方违约金及装修赔偿32.6万元，收款三个工作日内乙方撤店。乙方注销营业执照三个工作日内，甲方退还109836元。乙方在签订合同后45天内注销营业执照。2018年9月4日，杨利成向链家公司出具收据，说明双方就108房屋已经解约，现收到该房屋水卡、电卡各一张，解约协议一份。2018年10月12日，北京链家房地产经纪有限公司朝阳安贞路第一分店经核准注销。上述事实，有店面租赁合同、解约协议书、注销核准通知书、收据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：链家公司同杨利成签订的店面租赁合同、解约协议书都是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。按照解约协议书的约定，链家公司已经注销了108房屋上的营业执照，腾退了房屋交付给杨利成，完成了相应的义务，杨利成理应按照解约协议书约定支付违约金、装修赔偿款、退还押金，但至今仍拖欠押金109836元。杨利成认为租赁过程中链家公司给108房屋造成了损坏，导致腾退后屋内电路无法使用，给自己造成了损失，但没有就此提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。就违约金部分，合同中虽然约定了违约金的计算方式，但链家公司主张数额过高，本院从填补实际损失的角度出发，依照具体情节酌情确定数额为1.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杨利成于本判决生效之日起七日内退还原告北京链家房地产经纪有限公司押金十万九千八百三十六元。二、被告杨利成于本判决生效之日起七日内支付原告北京链家房地产经纪有限公司违约金一万五千元。三、驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十八元，原告北京链家房地产经纪有限公司负担四百一十二元（已交纳），被告杨利成负担一千二百三十六元（原告北京链家房地产经纪有限公司已交纳，被告杨利成于本判决生效之日起七日内支付原告链家公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二〇年五月九日书记员  刘菁菁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1039号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李强，男，1991年2月17日生，汉族，住湖北省谷城县。原告江苏银行股份有限公司与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计79397.45元（截止2019年4月15日，欠款本金75230.05元，利息2413.68元，罚息1753.72元，及自2019年4月16日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计85100元，被告自2018年11月6日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为79397.45元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告李强未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告李强通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年6月27日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了九份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为85100元，具体为：2018年6月27日20000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年1月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年6月30日20000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年1月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年7月14日6000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年1月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年8月12日8000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年2月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年9月7日23000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年9月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年9月23日500元（贷款期限自发放贷款之日至2019年10月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年10月6日6000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年10月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年10月7日100元（贷款期限自发放贷款之日至2019年10月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061；2018年10月13日1500元（贷款期限自发放贷款之日至2019年10月6日），收款账户为：交通银行尾号6XX061。九份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.025%。还款方式：第二笔还款方式为等额本息，其他还款方式均为按期付息，到期还本。还款日：自贷款发放之日起每月6日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告九次共计发放贷款85100元，被告自2018年11月6日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为79397.45元（欠款本金75230.05元，利息2413.68元，罚息1753.72元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金75230.05元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告李强于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为892元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年五月十一日见习书记员  赵荣
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初911号 原告：陈瑶，女，1985年5月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙区韦博培训学校。住所地宁波市海曙区碶闸街152号303室。统一社会信用代码52330203MJ8963855D。 法定代表人：高四海。 原告陈瑶与被告宁波市海曙区韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，于2020年1月3日诉至本院，请求判令：1.解除双方间培训合同；2.被告返还学费23100元。本案现已审理终结。在审理中，原告变更诉请金额为21560元。 经审理，本院认定如下事实： 2017年12月27日，原、被告签订《学生入学注册合同》，原告缴纳培训费30800元，学期从2017年12月27日至2019年12月27日。 后因原告原因，未能如期进行培训。在庭审中，原告陈述，本来想有机会转让案涉剩余课程，可被告现在不能正常经营，故提起本案诉讼。 根据原告提交的课程进度表，原告至今完成30%的课程。 以上事实，由原告提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、进度表、打款凭证及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告间教育培训合同关系依法成立并有效。现被告未能依约向原告提供教育培训服务，原告有权要求解除双方教育培训合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：解除合同的通知到达被告之日生效，原告以起诉的方式要求解除合同，故案涉教育培训合同自2020年4月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告尚有70%的课程未完成，故其要求返还以总培训费30800元计算的相应培训费21560元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈瑶与被告宁波市海曙区韦博培训学校的教育培训合同于2020年4月26日解除； 二、被告宁波市海曙区韦博培训学校于本判决生效之日起三日内返还原告陈瑶培训费21560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费339元，由被告宁波市海曙区韦博培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 叶 丹 人民陪审员 韩 毅 人民陪审员 李蓓军 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员 马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?4?
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执603号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被执行人：孙孝勇，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区新湖家园61栋407室。身份证号342623196510278155。 被执行人:沈少芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区新湖家园61栋407室。身份证号342623196608082185。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人孙孝勇、沈少芳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙孝勇、沈少芳在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙孝勇在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 二、冻结被执行人沈少芳在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 李 清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周彦伶
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初2009号 原告：李玉锁，男，1971年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：郭漫笳，男，1974年9月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：裴艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李玉锁与被告郭漫笳、裴艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉锁到庭参加诉讼，被告郭漫笳、裴艳丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭漫笳偿还原告本金170万元及利息（利息自2019年4月14日起至借款付清之日止），按照年利率24%计算；2、判令原告对被告裴艳丽质押给原告的裴艳丽在河北百年巧匠文化传播股份有限公司的130万股股份享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 2017年11月16日原告与被告郭漫笳签订个人借款协议，被告郭漫笳向原告借款100万元，原告通过银行转账方式给付被告郭漫笳100万元，约定借款期限12个月，自2017年11月16日起至2018年11月15日止，借款利息年利率20%，同时将被告郭漫笳在河北百年巧匠文化传播股份有限公司的40万股股份质押给原告。2018年10月12日原告与被告郭漫笳签订个人借款协议，被告郭漫笳向原告借款70万元，原告分两笔通过银行转账方式给付被告郭漫笳，约定借款期限15天，自2018年10月12日起至2018年10月26日止，利息共计2万元，同时将被告郭漫笳在河北百年巧匠文化传播股份有限公司的30万股股份质押给原告。后因两笔借款均到期，被告郭漫笳未偿还的情况下，原告与被告郭漫笳于2018年12月23日重新签订个人借款协议书，河北百年巧匠文化传播股份有限公司为担保人，协议书载明，原告向被告郭漫笳出借170万元，借款期限4个月，自2018年12月15日起至2019年4月14日止，月利息3%，逾期仍需按本协议约定向原告支付利息并承担每日千分之五的违约金。 2019年1月8日原告与被告郭漫笳、裴艳丽签订三方协议，协议约定被告裴艳丽在河北百年巧匠文化传播股份有限公司的130万股股份质押给原告为借款提供担保，不再质押被告郭漫笳的股份，双方并对被告裴艳丽的股份办理了质押登记。 原告称，被告郭漫笳未偿还借款本金，利息支付到2019年4月14日，按照年利率20%计算的。 被告未到庭，未答辩，未提供证据。 上述事实，有原告陈述、个人借款协议、转账记录、协议、证券质押登记证明、借据等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原、被告之间签订的个人借款协议系双方真实的意思表示，原告已实际履行了出借义务，双方存在民间借贷关系。现借款已到期，被告郭漫笳应偿还原告借款170万元。原告自认被告郭漫笳已偿还利息至2019年4月14日，现原告要求被告郭漫笳支付自2019年4月15日起至借款付清之日止的利息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告裴艳丽以其在河北百年巧匠文化传播股份有限公司的130万股股份质押给原告，并办理了质押登记，原告享有优先受偿权，本院予以支持。被告郭漫笳、裴艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭漫笳于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉锁借款本金170万元及利息（自2019年4月15日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）； 被告郭漫笳不履行第一项债务时，原告李玉锁对被告裴艳丽在河北百年巧匠文化传播股份有限公司的130万股股份享有优先受偿权。 案件受理费23297元，减半收取11649元，由被告郭漫笳、裴艳丽负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23297元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆新颖 二〇二〇年五月八日 书记员  王 倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1392号原告南通市华威五金厂，住所地南通市外环北路392号。法定代表人傅某某，职务总经理。委托代理人沈志成、缪天锐，江苏通成律师事务所律师。被告南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。法定代表人庄某某，职务局长。应诉负责人李某某，职务副局长。委托代理人吴永刚，江苏大达律师事务所律师。本院在审理原告南通市华威五金厂诉被告南通市港闸区住房和城乡建设局履行行政协议一案过程中，因原、被告双方正在协商过程中，且协商过程较长，双方一致同意原告撤诉后继续协商处理，故原告南通市华威五金厂自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通市华威五金厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市华威五金厂负担。审 判 长  陈金平人民陪审员  李世和人民陪审员  陆修兵二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐 烨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3552号之一原告：东莞市之乎金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区***********。统一社会信用代码为91441900MA525C1L6B。法定代表人：王金莺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴康平，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市长安坤翔模具加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区**************。统一社会信用代码为92441900L5777996XU。系个体工商户。经营者：胡文华，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码为432************337。原告东莞市之乎金属材料有限公司与被告东莞市长安坤翔模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告东莞市之乎金属材料有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市之乎金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市之乎金属材料有限公司撤诉。本案受理费减半收取为156元、保全费224.8元（原告均已预交），由原告东莞市之乎金属材料有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年五月八日书记员  关雅芳李倩如
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6408号之二 申请执行人：朱绢芳，女，汉族，1967年9月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区。 法定代表人：王辉。 被执行人：林天祥，男，汉族，1968年5月12日出生，住福建省福州市台江区。 本院于2019年11月12日受理申请执行人朱绢芳与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司、林天祥借款合同纠纷一案，申请执行标的为5000000元及利息（按月2%从2018年9月5日起至借款款项还清之日止。案件受理费25500元，财产保全费5000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依据（2019）闽0102民初6940号民事裁定书依法查封了被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司名下的如下财产：1、福州市台江区；2、福州市台江区；3、福州市台江区；4、福州市台江区。案外人王雪英对本院上述查封行为提出执行异议，因执行异议审理期限较长，被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司名下的上述财产暂无法处置，故本案应终结执行，待执行异议审查结果出来后再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6408号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明烽 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年五月九日 书记员  江燊宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢652号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼，统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人：谢建胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泽龙，该支行员工。 被执行人：福建省南安市德星阀门厂，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村（高新技术园区），统一社会信用代码：91350583156302080N。 法定代表人：吴荣发。 被执行人：福建八方重工科技发展有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇玉田工业区72号，统一社会信用代码：91350524727898026N。 法定代表人：蔡文敬。 被执行人：蔡金泉，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴荣发，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：熊学敏，女，1958年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王俊森（曾用名：蔡俊森），男，1992年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1607号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建八方重工科技发展有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市德星阀门厂立即向申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币9395449.01元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息截至2017年8月28日为346549.82元，此后的利息、复利、罚息按《流动资金贷款额度使用合同》约定的利率计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建八方重工科技发展有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建八方重工科技发展有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森缴纳案件受理费人民币86883元、执行费人民币76110元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建八方重工科技发展有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年6月26日、2020年4月29日对被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建八方重工科技发展有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市德星阀门厂名下有位于南安市仑苍镇大泳村的土地使用权及房产，被执行人吴荣发名下有位于南安市的房产，被执行人蔡金泉名下有位于南安市的房产，上述房产均由另案首封，本案暂无法处置。被执行人蔡金泉名下有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。除上述财产外，被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建八方重工科技发展有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森名下无其他财产，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2019年6月30日作出决定将被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建八方重工科技发展有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建八方重工科技发展有限公司的法定代表人蔡文敬、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、王俊森发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初1607号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月七日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初682号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人詹龙源，男，1997年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省饶平县************，公民身份号码：445************95X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人詹龙源犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人詹龙源到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月11日2时许，被告人詹龙源喝酒后驾驶粤U*****号小客车，经过东莞市*********时，被执勤民警查获。经法医鉴定，詹龙源送检的血液中乙醇含量为89.63mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人詹龙源的供述等证据，并据此认为被告人詹龙源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹龙源自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人詹龙源判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人詹龙源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人詹龙源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人詹龙源无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹龙源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹龙源归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人詹龙源的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人詹龙源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1037号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吴雪芳，女，1968年11月25日生，住江苏省无锡市北塘区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告吴雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款共计116072.46元（截止2019年4月15日，欠款本金90481.5元、利息4028.15元、罚息及复利21562.81元），及自2019年4月16日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，江苏银行因管辖事宜撤回关于2018年1月1日发放贷款6000元和2018年1月2日发放贷款30000元对应的《个人消费贷款合同》欠款的诉讼请求，主张被告截至2019年4月15日欠款81021.24元，其中本金64000元、利息2509.09元、罚息及复利14512.15元。事实和理由：2018年1月1日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计64000元，自2018年2月2日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为81021.24元。原告因多次催要无果而诉至法院。吴雪芳未答辩，亦未提交反驳证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证照片、蚂蚁借呗订单详情截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、公证书、律师代理合同、律师费发票及清单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：吴雪芳通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。吴雪芳通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人消费贷款合同》二份，具体为：2018年1月7日签订，贷款金额3000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月1日；2018年1月11日签订，贷款金额34000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月1日。上述《个人消费贷款合同》均约定：贷款初始日利率为0.04%，收款账户为招商银行6214835105193823，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月1日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。上述《个人消费贷款合同》签订当日，江苏银行即向吴雪芳指定的收款账户足额发放了合同约定的贷款金额。吴雪芳自2018年2月2日起未能如期足额还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息，截至2019年4月15日，尚欠借款本金64000元、利息2509.09元、罚息及复利14512.15元，合计81021.24元。江苏银行委托江苏联创伟业律师事务所代理本案诉讼，律师费为500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，吴雪芳通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作，其与江苏银行通过互联网签订的案涉《个人消费贷款合同》均合法有效。江苏银行按合同约定发放贷款后，吴雪芳未能如期足额偿还借款本息，系违约，应承担违约责任。江苏银行要求吴雪芳偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。案涉《个人消费贷款合同》均载明，借款人因违约被起诉应当承担律师费，现江苏银行要求吴雪芳承担本案律师费500元，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。吴雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金64000元及利息、罚息、复利（截至2019年4月15日，利息2509.09元、罚息及复利14512.15元，之后的罚息、复利按双方签订的《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元，由原告江苏银行股份有限公司负担392元，被告吴雪芳负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十五日见习书记员  顾梦琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初393号 原告：青岛英德斯美门窗有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处蓝家庄北侧，统一社会信用代码：91370282557719127E。 法定代表人：李桂花，经理。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 被告：山东中潍置业有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街4327号（SOHO新E城S08室），统一社会信用代码：9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，经理。 委托诉讼代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。 原告青岛英德斯美门窗有限公司与被告山东中潍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛英德斯美门窗有限公司的委托诉讼代理人窦铭、被告山东中潍置业有限公司的委托诉讼代理人杜长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛英德斯美门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款2226635元及逾期付款违约金（以2226635元为基数，按照月利率2%，自起诉之日计算至付清之日）。2、诉讼费、保全费均由被告承担。 事实与理由:2013年7月25日，原、被告双方签订《富氏壹号公馆门窗工程供货合同》，被告将其所开发建设的位于潍坊××新区××与××交叉口富氏壹号公馆项目的铝合金门窗制作、安装及运输发包给原告进行施工，门窗总价款约3990000元，总面积为7600平方米，门窗单价为525元/㎡，该价款包含五金件、安装材料及人工费、运费、税金，以及约定付款方式为被告预付原告总价款的60%作为预付款，原告收到预付款后开始制作，全部窗框安装完毕并经验收合格后付总价款的20%，在窗扇及玻璃安装完毕并经验收合格后支付总价款的18%，剩余2%作为质保金，于一年后付清。合同签订后，原告进场施工，因被告原因致使原告于2014年停工。后经协商，原、被告双方于2018年10月30日签订《承诺书》，原告承诺剩余工程由其于2019年5月31日前完工，被告承诺于竣工验收交房后30日内向原告支付剩余欠款，逾期支付应按每日向原告支付违约金2万元。之后双方又于2019年4月29日签订《对账单》，确认原告的工程总价款为3226635元，已付款1000000元，剩余工程款2226635元未支付。被告并未按照约定向原告支付剩余工程款，故其行为已构成违约，应向原告支付逾期付款违约金，因双方约定违约金过高，故原告仅主张依2226635元为基数，按月利率2%计算。 山东中潍置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金主张依据过高，应当按照贷款利率主张。被告暂时没有支付能力，不具有违约的故意性。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告开发的富氏壹号公馆项目的铝合金门窗制作、安装及运输发包给原告进行施工，被告应支付相应工程款，原告提交的对账单能够证实截止2019年4月29日被告工程欠款共计为2226635元，被告对此工程欠款应于支付，故原告要求被告支付工程欠款2226635元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告提交的承诺书中载明原告承诺2019年5月31日前完工，被告承诺竣工验收交房后30日内，被告将全部欠款一次性支付给原告，如不按时付款每拖1天被告支付原告2万元违约金，直到付清为止，原告主张自原告起诉之日起至被告付清之日止，以欠款数额2226635元为基数，按照月利率2%计算的逾期付款违约金，被告主张该违约金数额过高，要求调整为贷款利率计算，经审查认为，被告逾期付款的行为给原告造成损失为利息损失，本院确定被告从原告起诉之日起即从2020年3月24日起以2226635元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告山东中潍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛英德斯美门窗有限公司工程款2226635元及利息（以2226635元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月24日起计算至被告实际付款之日止）。 二、驳回原告青岛英德斯美门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24613元，保全费5000元，以上共计29613元，由被告山东中潍置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐昌伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理张伟伟 书记员王琮
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执322号申请执行人：解晓东，男，1993年03月25日出生，汉族，农民，住重庆市云阳。被执行人：陈训英，女，1973年09月24日出生，汉族，农民，现住丰都县。申请执行人解晓东与被执行人陈训英婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）丰法民初字第00914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解晓东于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人陈训英支付3400元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式向被执行人陈训英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈训英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人陈训英的银行账户，被执行人陈训英暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人陈训英户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月21日依法将被执行人陈训英纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈训英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人解晓东，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的3400元及利息，到位标的0元，被执行人陈训英尚欠申请执行人解晓东3400元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈训英暂无财产可供执行，申请执行人解晓东亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈训英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执322号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月二十一日书记员  秦 庆
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民特28号申请人：蔡伟，女，1988年5月9日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被申请人：徐立峰，男，1979年12月26日生，汉族，住南通市开发区。代理人：徐志元，男，1945年10月5日，汉族，住南通市开发区,系徐立峰父亲。申请人蔡伟申请宣告被申请人徐立峰无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蔡伟称：申请人与被申请人系夫妻关系，婚后发现被申请人患有精神疾病，被申请人也被评定为精神残疾二级，现请求法院依法宣告徐立峰为无民事行为能力人，并指定被申请人的父亲徐志元为被申请人的监护人。被申请人徐立峰的代理人徐志元称，2016年徐立峰的眼睛视网膜脱落，手术未成功，后到北京、上海等地治疗效果不佳，自始出现乱发脾气等症状。因眼睛和夫妻感情的原因，徐立峰开始出现了精神疾病，请求法院依法认定徐立峰为无民事行为能力人，并自愿担任其监护人。经审理查明:申请人蔡伟与被申请人徐立峰系夫妻关系，被申请人徐立峰与其代理人徐志元系父子关系。本案受理后，本院向徐立峰的母亲顾永芳了解情况，反映徐立峰从2017年开始容易发脾气，有时候嘴里会瞎说，精神上有疾病。同时本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对徐立峰有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2020年4月29日，该所出具了通精卫司鉴所[2020]精鉴字第331号司法鉴定意见书，认定被申请人徐立峰罹患精神分裂症（慢性状态），目前无民事行为能力。被申请人的父亲徐志元自愿担任被申请人的监护人，被申请人的妻子蔡伟、被申请人的母亲顾永芳均无异议。本院认为：根据申请人蔡伟、被申请人徐立峰的代理人徐志元的陈述及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以证明被申请人徐立峰罹患精神分裂症（慢性状态），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐立峰为无民事行为能力人；二、指定徐志元为被申请人徐立峰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈婷二〇二〇年五月二十二日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破6-4号 申请人：江苏巨华新能源科技有限公司管理人。 2020年5月28日，江苏巨华新能源科技有限公司管理人向本院提出申请，称被申请人江苏巨华新能源科技有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结被申请人江苏巨华新能源科技有限公司破产程序。 本院认为：被申请人江苏巨华新能源科技有限公司破产财产分配方案已执行完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏巨华新能源科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  武 丹
南京市秦淮区人民法院 判 决 书 (2020)苏0104民初1052号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。 负责人：夏平,董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：何俊国，男，1971年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告江苏银行股份有限公司与被告何俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓惠尹、杜友猛，被告何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计116343.67元（截止2019年4月15日，欠款本金103321.13元、利息298.68元、罚息12723.86元），及自2019年4月16日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计179500元，被告自2018年6月4日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为116343.67元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。 何俊国辩称，对起诉的事实和欠款数额无异议，希望银行减免，将尽力筹钱还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。 根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年2月3日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：50000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2018年8月3日。贷款初始利率0.035%。收款账户：中国建设银行6217001370034776633。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月3日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。2018年2月11日，被告以同样的方式与原告签订《个人消费贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限至2018年8月3日；2018年2月21日贷款金额为40000元，贷款期限至2018年9月3日；2018年3月6日贷款10000元，贷款期限至2018年9月3日；2018年4月2日贷款11000元，贷款期限至2018年10月3日；2018年4月22日贷款10000元，贷款期限至2018年11月3日；2018年5月2日贷款10000元，贷款期限至2018年8月3日；2018年5月3日贷款10000元，贷款期限至2018年11月3日；2018年5月4日贷款6000元，贷款期限至2018年11月3日；2018年6月2日贷款1500元，贷款期限至2018年9月3日；2018年6月3日贷款1000元，借款期限分别至2018年9月3日，单份合同约定的还款方式利息、罚息均一致。 被告借款后，自2018年6月3日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为116343.67元，其中欠款本金103321.13元、利息298.68元、罚息12723.86元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告何俊国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金103321.13元及利息、罚息、复利（截至2019年4月15日的利息298.68元、罚息116343.67元，自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。 二、被告何俊国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1313元，由被告何俊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钱英 二〇二〇年五月十八日 见习书记员  洪飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6769号原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路12号院2号楼18门。法定代表人：李陶，行长。委托诉讼代理人：刘晓君，男，该公司职员。被告：鲍前进，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：马圣渊，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王家龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：崔晓倩，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行与被告鲍前进、被告马圣渊、被告王家龙、被告崔晓倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案北京大兴九银村镇银行股份有限公司旧宫支行撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年五月九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9237号申请人：贾世禄，男，1954年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海龙，辽宁恒生律师事务所律师。申请人：贺国玲，女，1952年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海龙，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人：张明广，男，1960年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：洪路，女，1961年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理申请人贾世禄、贺国玲诉被申请人张明广、洪路追偿权纠纷一案中，申请人贾世禄、贺国玲向本院提出财产保全申请，申请保全上述二被申请人银行存款1588673.43元或者具有同等价值的财产，并以担保人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及保单保函各一份（保单号为：6615492020210103000049）作为担保。本院认为，申请人贾世禄、贺国玲提出的上述财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张明广、洪路追的银行存款共计1588673.43元或者查封其具有同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人贾世禄、贺国玲预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珮二〇二〇年五月二十二日法官助理姜宇航书记员安姝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4061号之一原告：东莞市之乎金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区***********。统一社会信用代码为91441900MA525C1L6B。法定代表人：王金莺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴康平，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市魏某1五金精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区**********。统一社会信用代码为91441900MA51WRFP58。法定代表人：魏某1。原告东莞市之乎金属材料有限公司与被告东莞市魏某1五金精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告东莞市之乎金属材料有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市之乎金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市之乎金属材料有限公司撤诉。本案受理费减半收取为370元、保全费396.22元（原告均已预交），由原告东莞市之乎金属材料有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年五月八日书记员  关雅芳李倩如
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9083号原告：任会荣，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：于萍华，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告任会荣与被告于萍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任会荣到庭参加诉讼，被告于萍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任会荣向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月27日，被告向原告借款20000元，说急用一年。原告用支付宝向被告支付借款。但此后被告一直未偿还借款，并将原告微信拉入黑名单，且无法联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、支付宝及微信转账记录、购买手机发票各1份。对于原告提交的上述证据，本院依法审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2017年8月27日，被告向原告出具借条，写明：今借任会荣贰万元整，于2018年七夕情人节一次性归还。借款人：于萍华。此后，被告未能按约偿还借款。庭审中，原告陈述其分别于2017年1月14日、2017年4月7日、2017年8月27日通过微信转账向被告支付1500元、500元、4000元；于2016年12月31日、2017年2月11日通过支付宝转账方式向被告支付2000元、5000元；于2017年8月为原告垫付购买手机款项4300元；其余借款以现金方式支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，借款合同自借款人收到借款时生效。根据上述规定，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明两个事实：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。一般而言，借条是当事人之间成立民间借贷法律关系的有效证明。本案中，被告向原告出具借条，表明双方存在20000元的借贷合意。虽然原告提供的支付凭证合计金额不足20000元，但鉴于原、被告之间系朋友关系，原告向被告出借小额借款，被告向原告出具借条，符合民间借贷的正常交易习惯。因此，可以认定原告向被告支付出借款项20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于萍华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任会荣借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告于萍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 芃人民陪审员 高 红人民陪审员 唐存森二〇二〇年五月八日见习书记员 董媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1837号 申请执行人：刘金木，男，1956年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人刘金木与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘金木于2020年4月26日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向刘金木支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第295号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向刘金木支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第295号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘金木关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第295号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初30号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人谭东方，男，1988年4月27日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，个体，户籍地潍坊市奎文区，住潍坊市奎文区。2019年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2020年1月2日被公诉机关重新取保候审。 辩护人桑希金，山东诚公律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人谭东方犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。因新冠病毒疫情不可抗力的原因，本院于2020年2月18日裁定中止审理，并于2020年3月12日裁定恢复审理。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑兆乾、检察官助理李全德出庭支持公诉，被告人谭东方及其辩护人桑希金到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年8月23日17时40分许，被告人谭东方驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍县中路由北向南行驶至山东交通职业学院门口北150米处时，与被害人于某顺行驾驶的人力三轮车相撞，致于某受伤，后经医院抢救无效后死亡。交警部门认定，被告人谭东方承担事故全部责任。 被告人谭东方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人谭东方的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谭东方具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。2、被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，应依法从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，系过失犯罪，应从轻处罚。4、被害人具有一定过错，可以适当减轻被告人责任。建议法院从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年8月23日17时40分许，被告人谭东方驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍县中路由北向南行驶至山东交通职业学院门口北150米处时，与被害人于某顺行驾驶的人力三轮车相撞，致于某受伤，后经医院抢救无效后死亡。交警部门认定，被告人谭东方承担事故全部责任。 另查明，在本案审理过程中被告人谭东方与被害人家属达成和解，被告人谭东方在保险公司赔偿范围外另行赔付被害人家属人民币80000元，取得被害人家属谅解。 再查明，案发后被告人谭东方拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实有下列证据予以证实： 1、鉴定意见 （1）[2019]23号道路交通事故尸体检验报告，证实被害人于某符合钝性外力作用致闭合性颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。 （2）山东交职院司法鉴定所［2019］痕鉴第431号交通事故司法鉴定意见书，证实事故发生时，肇事车辆右前部与三轮车后部接触碰撞，且碰撞瞬间两车纵轴线沿各自的行进方向夹呈锐角。 2、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，证实案发后侦查机关依法勘查事故现场的情况。 3、书证 （1）抓获经过、发破案经过，证实本案系2019年8月23日17时40分许由被告人谭东方报警案发。 （2）酒精呼气测试单，证实2019年8月23日18时22分，被告人谭东方酒精呼气测试的结果为0mg/100ml。 （3）机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证实案发时被告人谭东方持C1驾驶证及其所驾驶车辆均在保险有效期内。 （4）道路交通事故认定书，证实经交警部门认定被告人谭东方承担事故全部责任。 （5）居民死亡医学证明、火化证明、于某身份信息，证实被害人于某于2019年8月27日因闭合性颅损伤特重型死亡以及火化的事实。 （6）办案说明，证实肇事车辆为被告人谭东方购买的二手车，因保险无法过户，故被保险人为杨某（原车主），不影响保险理赔。 （7）户籍信息、电话查询记录，证实被告人谭东方已达到完全刑事责任年龄，及其基本户籍信息情况，无违法犯罪记录。 （8）吸毒现场检测报告书，证实被告人谭东方检测结果呈阴性。 （9）刑事赔偿协议书、刑事谅解书，证实被告人谭东方在保险赔付范围外另行赔付被害人家属人民币80000元，取得被害人家属谅解。 4、被告人谭东方的供述与辩解，证实2019年8月23日17时40分许，在潍县中路交通职业学院门口北150米处，其驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车与于某顺行驾驶的人力三轮车相撞致于某受伤经医院抢救无效后死亡。其在事故现场拨打了报警电话的事实。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人谭东方违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人谭东方系初犯；案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；已取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚并判处缓刑。其辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳，其辩护人提出的其他与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人谭东方犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周昭福 人民陪审员  耿祥用 人民陪审员  于树明 二〇二〇年五月九日 法官助理辛雨静 书记员王明婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：李百元，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李百元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告李百元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，并按合同约定支付至清偿完毕之日的利息、罚息和复利（截至2019年10月15日，利息、罚息和复利共计10740.09元）；2.被告承担本案律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告持身份证到原告的分支机构办理了一张卡号为62×××38的借记卡，并将其手机号码180××××8198开通了原告的“及时语”短信通知业务。同日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告将上述贷款30000元发放至被告的借记卡账户中。该笔贷款已经到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。李百元未答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了银行系统截屏、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、手机短信通知记录、个人活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对上述证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，李百元申请开立了卡号为62×××38的浦发银行卡账户，并为该卡申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为180××××8198。同日，李百元通过上述注册手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：浦发银行南京分行向李百元提供金额为30000元的个人消费贷款，贷款用途为其他，期限一年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止；执行贷款年利率7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为22日；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李百元在合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由李百元承担。同日，浦发银行南京分行向李百元卡号为62×××38的账户发放贷款30000元。借款期限届满，截至2019年10月15日，李百元尚欠借款本金30000元，利息、罚息和复利共计10740.09元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行，律师费为3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浦发银行南京分行与李百元签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，且合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行南京分行依约向李百元发放贷款，履行了借款合同项下的放款义务。李百元未按合同约定偿还贷款本息，系违约，应承担违约责任。浦发银行南京分行要求李百元偿还贷款本金及利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款合同明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由李百元负担，现浦发银行南京分行要求李百元承担本案律师费3000元，且律师费金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。李百元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告李百元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金30000元及利息、罚息和复利（截至2019年10月15日的利息、罚息和复利共计10740.09元，自2019年10月16日起至实际给付之日止的罚息和复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告李百元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告李百元负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十九日见习书记员  顾梦琦
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初6号 原告：朱滔，男，1967年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 被告：李森，男，1987年10月26日出生，汉族,住四川省安岳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰。 原告朱滔与被告李森、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱滔的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李森、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告李森向原告返还保险费7600元及赔偿损失1500元，共计9100元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担连带清偿责任。事实和理由：李森系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保险推销员，2019年9月10日，原告委托李森办理车险，并将车险7600元交给李森。原告已通过被告李森向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买多年车险，但后来的得知李森并未给原告办理车险，反而占为己有。随后原告向公安局报案，在民警的组织下，被告李森出具一张欠条，承诺在2019年10月20日前归还保险费7600元及损失1500元。后原告一直未履行。 李森未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司书面辩称，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司并非本案适格被告，原告对答辩人的起诉有误，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李森身份证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司企业信息、欠条、华夏银行交易记录等证据，以上证据符合证据三性。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告委托李森办理车险，并将车险7600元一并交给李森。得知李森并未给原告办理车险后原告向公安局报案，在民警的组织下，被告李森出具一张欠条。欠条载明：“现李森欠朱滔保险费7600元，李森承诺2019年10月20日前归还，逾期间造成保险损失由李森承担1500元，欠款人：李森” 本院认为，该7600元系原告委托李森办理车险的费用，李森取得7600元的事实无正当理由，根据《中华人民共国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告李森占有7600元的行为构成不当得利，现原告请求被告李森予以退回该资金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告因李森行为在保险公司多缴纳1500元费用，因该费用的产生系李森行为所致且在公安机关签订的欠条予以确认，故1500元损失费，本院予以支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担连带清偿责任，但未提交李森与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司雇佣关系的证据，故本院对原告的该主张不予支持。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李森在本判决生效之日起十日内返还7600元保险费及赔偿原告1500元损失，以上共计9100元。 二、驳回原告朱滔其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱滔负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陶六三 人民陪审员  罗先政 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 威
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1068号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李忠国，男，1996年4月20日生，汉族，住宁夏中宁县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告李忠国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款共计55852.71元（截止2019年12月19日，欠款本金47879.15元、利息4266.29元、罚息3268.59元、复利438.68元），及自2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计50000元，自2019年4月11日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为55852.71元。原告因多次催要无果而诉至法院。李忠国未答辩，亦未提交反驳证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证照片、蚂蚁借呗订单详情截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票及清单、公证书等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：李忠国通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年3月26日，李忠国通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订贷款金额分别为20000元、30000元的《个人消费贷款合同》各一份，均约定：贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月10日，贷款初始日利率为0.05%，收款账户为招商银行6214859510729799，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月10日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。同日，江苏银行向李忠国指定的收款账户分别发放贷款20000元、30000元。李忠国自2019年4月11日起未能如期足额还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息，截至2019年12月19日，尚欠借款本金47879.15元及利息、罚息、复利。江苏银行委托江苏联创伟业律师事务所代理本案诉讼，律师费为500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，李忠国通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作，其与江苏银行通过互联网签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。江苏银行按合同约定发放贷款后，李忠国未能如期足额偿还借款本息，截至2019年12月19日，尚欠借款本金27462.48元及利息、罚息、复利，系违约，应承担违约责任。现江苏银行要求李忠国偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，但利息、罚息、复利的总和不应超过年利率24%。案涉《个人消费贷款合同》载明，借款人因违约被起诉应当承担律师费，江苏银行要求李忠国承担本案律师费500元，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。李忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李忠国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金47879.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照双方签订的《个人消费贷款合同》的约定标准，自被告李忠国逾期之日即2019年4月11日起计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、被告李忠国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司律师费500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告李忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十五日见习书记员  顾梦琦
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初998号原告：田某，男，1976年10月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。被告：王某，男，1980年2月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原告田某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人李腾达、被告王某及其委托诉讼代理人燕鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：一、被告将界首市中南商贸城1#楼101铺、102铺、103铺、104铺返还给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定,原告将位于界首市中南商贸城市政府广场南侧(文昌路以东、广场以南)的1#楼101铺、102铺、103铺、104铺(一楼6间、二楼6间、三楼整层)租赁给被告,被告承租用途为装饰公司商业,如被告需改变房屋的内饰结构和装修等,应先征得原告方的书面同意。2019年12月份,原告发现被告不仅私自改变了承租房屋的内饰结构和装修等,而且将部分房屋转租他人。该行为违约。为此，原告委托律师向被告发出解除房屋租赁合同的函件，被告于2020年1月8日回复收到，至此合同已解除。故诉至法院。被告王某辩称：一、本案双方约定有仲裁条款，法院不应受理本案诉讼，受理后依法应驳回原告起诉。原被告签订的房屋租赁合同第十九条约定：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。由于双方约定了仲裁条款，按照民事诉讼法司法解释第二百一十五条，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。民事诉讼法司法解释第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。由于双方在合同中约定了仲裁条款，且双方的约定符合仲裁法第十六条规定，也不具有仲裁法第十七条规定的情形。贵院依法应裁定驳回原告起诉。二、原告诉称不真实。原告诉称2019年12月份，原告发现被告私自改变承租房屋的内部结构，而且将房屋转租给他人使用与事实不符。三、原告诉求不应支持。双方租赁合同尚未到期，原告无权单方面解除租赁合同，原告委托律师发的解除《房屋租赁合同》函件不合法，原告要求解除合同不符合法定要件，双方租赁合同依然有效，原告诉求返还房屋没有事实和法律依据。本院认为：本案原、被告均向本院提供了房屋租赁合同，该房屋租赁合同第十九条约定：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。虽然被告称自己提交的合同中“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”中的“深圳分会”在签合同时被原告划掉的，但原告予以否认，被告也未提供其他证据证明，故原被告提交各自合同中第十九条的约定应是一致的。该房屋租赁合同是双方签订的，该合同中约定了仲裁条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。故本案不属于本院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年五月七日书记员 许丽程
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执105号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。被执行人：毛鼎让，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人毛鼎让借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人毛鼎让偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19554元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人毛鼎让发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人毛鼎让名下无房屋、工商登记等财产；2、查询到被执行人毛鼎让有网络资金7026.27元，本院已将上述款项扣划至本院账户，现已支付申请执行人6813.27元，剩余213元用于支付执行费，现被执行人毛鼎让无其他可供执行的银行存款；3、查询到被执行人毛鼎让有一辆车牌号为渝XXXXXX风神牌车辆，本院已依法将被执行人毛鼎让所有的上述车辆进行了查封，但该车辆现下落不明，暂无法进行处置；4、查询到被执行人毛鼎让有住房公积金2833.07元，本院已依法对被执行人的住房公积金进行了冻结，但不满足提取条件，故暂无法进行提取；5、本院通过对被执行人毛鼎让住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；6、本院已将被执行人毛鼎让限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年5月13日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年5月13日，被执行人毛鼎让尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19554元、利息及律师费1200元。（应扣除已支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司的6813.27元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执105号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年五月十三日书记员 王雪芹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保84号申请执行人：郎永志，男，1966年10月7日出生，汉族，住随县。被申请人：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。被申请人：祁丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住随县。根据本院2020年5月7日做出的（2020）鄂1321财保70号民事裁定书及郎永志的申请，本案于2020年5月7日立案执行，裁定：将被申请人万顺兵、祁丹的银行存款25万元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人万顺兵、祁丹的银行存款25万元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年五月八日法官助理王杰书记员李培翠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2887号 原告：徐德斌，男，回族，1957年1月3日生，住长春市南关区。 被告：张洪发，男，汉族，1960年4月21日生，住长春市经开区。 徐德斌与张洪发劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，张洪发于2019年11月25日向本院提出管辖异议申请，我院于2019年12月4日作出（2019）吉0191民初2887号民事裁定书。张洪发对裁定不服提起上诉。2020年3月20日长春市中级人民法院作出（2020）吉01民辖终13号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月10日、2020年4月28日我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐德斌、张洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资共计81,808元。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2015年，时任吉林省和合金属结构装饰有限公司（自然人独资）法人代表的被告雇佣原告在被告所属公司承包的彩虹广场一工地做安装围栏工作，工程结束后，清算工资时，因被告现金不够，被告于2016年1月29日交给原告一份盖有吉林省和合金属结构装饰有限公司（自然人独资）公章的委托书，让原告作为代表之一，代理吉林省和合金属结构装饰有限公司向施工方长春市英东装潢装饰有限公司追要‘中意国际AB座室外栏杆项目工程’人工费，被告表示追要回人工费后再向原告支付工资，待人工费追要回来后，原告多次向被告索要工资，被告仍未支付，后被告向原告打欠据一张，写明欠原告工资钱15,200元，约定于2018年12月30日还清，如到期不还两倍偿还，并由被告本人签名和按手印，现欠款逾期，被告应偿还原告30,400元。2016年被告又雇佣原告在被告所属公司承包的铁北二路一工厂做电焊工作，工程结束后，被告又拖欠原告工资25,704元，原告经多次索要工资，被告仍未支付，被告于2019年2月4日又向原告打欠据一张，写明欠原告工资钱25,704元，约定于2019年4月30日还清，如到期不还两倍偿还，并由被告本人签名和按手印，现欠款逾期，被告应偿还原告51,408元。因此两次欠款共计应偿还原告81,808元。原告认为，原告是由被告雇佣的民工，且原告有被告出示的两张欠据为证，遂原告认为被告为适格被告。原告现因家庭困难，需要工资维持生计，无奈下向贵院提出诉讼，特诉请贵院依法裁判。 张洪发辩称：本案应是劳务纠纷，原告的诉讼主体错误，应该起诉公司，公司是股份制，我是代表公司签的欠条，应该以最后的欠条的金额为准，徐德斌给我们舒兰的工地造成了损失，徐德斌干活质量不合格，经常返工，导致我们无法拿到工程款。2018年8月12日给了2,000元，2018年3月6日给了2,000元，2018年6月7日给了2,000元，不同意给付双倍赔偿。 经审理查明：2015、2016、2017年间，张洪发雇佣徐德斌，在吉林省和合金属结构装饰有限公司处工作，双方未签订书面的劳务合同。 另查明：2017年间，张洪发向徐德斌出具欠据一份，载明：张洪发欠徐德斌工资钱人民币壹万伍仟贰佰元整（15,200元）于2018年12月30日还清，如到期不还两倍偿还。 2018年2月14日张洪发向徐德斌转款3,000元，2018年3月6日张洪发向徐德斌转款2,000元，2018年6月7日张洪发向徐德斌转款2,000元，2018年8月12日张洪发向徐德斌转款2,000元。 2019年2月4日张洪发向徐德斌又出具欠据一份，载明：张洪发欠徐德斌工资钱贰万伍仟柒佰零肆元（25,704元）于2019年4月30日还清，如到期不还两倍偿还。 再查明：2019年1月15日，吉林省和合金属结构装饰有限公司的法定代表人由张洪发变更为张瑞珍。2020年4月7日，吉林省和合金属结构装饰有限公司的法定代表人由张瑞珍变更回张洪发。 以上事实有：欠据两份、银行流水、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭、足资证实。 本院认为：关于张洪发是否承担责任的问题。（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张洪发虽系吉林省和合金属结构装饰有限公司的法定代表人，但因张洪发未提供证据证明以公司名义与徐德斌形成口头劳务关系的事实，应由张洪发承担举证不能的法律后果；（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐德斌提供了劳务，完成了工作任务，其应当取得相应的劳务报酬。张洪发以个人名义向徐德斌出具欠据的行为，应视为其对前期与徐德斌达成口头约定的确认。双方就债权债务关系进行了清算，对权利义务达成了一致，并形成了债权债务协议，即本案的欠据，该行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。综上，张洪发应向徐德斌偿还其欠付的工资。 关于欠付工资金额及违约金的问题。庭审中，张洪发对于两份欠据的真实性予以认可，然其抗辩称2017年出具第一份欠据之后，陆续偿还欠款9,000元，并提供银行流水予以佐证，徐德斌虽主张该9,000元已从欠据中予以扣除，然从双方所举证据的形成时间来看，张洪发出具的第一份欠据形成时间在前，张洪发转款行为在后，故应认定张洪发向徐德斌转款9,000元的行为系偿还在先债务，该金额应当从欠款数额中予以扣除。综上，张洪发尚欠徐德斌工资31,904元。关于徐德斌要求张洪发双倍偿还的诉讼请求，该约定应属于违约金性质，张洪发抗辩称该违约金约定过高，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于造成的损失。本案中，徐德斌主张的逾期付款违约金过高，应当依法调整。张洪发逾期支付，使徐德斌遭受的损失主要为逾期支付的可得利益损失即利息损失，本院酌情调整为按照实际损失上浮30%计算。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告张洪发于本判决生效后立即给付原告徐德斌工资31,904元及违约金。（以6,200元为基数，支付自2018年12月31日起至生效判决确定的履行之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（LPR）计付。另以25,704元为基数，支付自2019年5月1日起至生效判决确定的履行之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（LPR）计付） 二、驳回原告徐德斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,845元，由被告张洪发负担720元，原告徐德斌负担1,125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 孙 烨 审判员 吴天照 审判员 徐佳丽 二〇二〇年五月九日 书记员 陶海红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2911号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：王秀珍，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月9日，原告天下永宁物业管理有限公司以所诉被告主体有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执91号 申请执行人：夏乃建，男，1963年4月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏。 申请执行人夏乃建与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月17日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宋春燕
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3162号申请执行人：云龙区北方建材经销处，统一社会信用代码320303600254183，住所地徐州市云龙区。法定代表人：申佳佳。被执行人：王昌银，男，1961年9月12日生，汉族，住邳州市。申请执行人云龙区北方建材经销处与被执行人王昌银分期付款买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0303民初3844号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为5710元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年12月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人王昌银名下无房产信息、无车辆信息，无银行存款。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2020年4月16日与本案申请人云龙区北方建材经销处通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年五月六日书记员  金 珠