安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1375号原告：岳在钧，男，1967年3月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠禹会区。委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞芬，安徽张家和律师事务所实习律师。被告：曹安喜，男，1954年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曹培宋，男，1982年6月7日出生，汉族，大学文化，自由职业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，系曹安喜长子。原告岳在钧与被告曹安喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告岳在钧的委托诉讼代理人马荣华、刘瑞芬、被告曹安喜的委托诉讼代理人曹培宋、证人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。岳在钧向本院提出诉讼请求：判令曹安喜支付货款19612元及自2018年1月20日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息。事实和理由：岳在钧与曹安喜之间常有生意往来，曹安喜多年都向岳在钧购买农作物种子、农药等产品。后经双方核算，曹安喜在2011年7月至2011年12月欠款7947元，在2012年7月欠款9790元，2018年1月欠款1875元，合计欠款19612元。上述欠款虽经多次催要，曹安喜一直未能偿还。曹安喜辩称，请求驳回岳在钧的诉讼请求。2012年秋，曹安喜购买岳在钧的农药出现了质量问题，造成农户的农作物减产。岳在钧也曾和曹安喜到受灾农户了解情况，同意与农户协商赔偿问题。后农户多次找到曹安喜，曹安喜找到岳在钧，岳在钧同意从货款中扣除，但未签订书面协议。之后，双方再无生意来往，岳在钧也未催要过货款。2018年1月19日，曹安喜因孙子（曹培宋儿子）出生而在合肥，不可能出具该日期欠条。另外，岳在钧的起诉已超过诉讼时效。岳在钧为支持其诉讼主张，提交的证据有1、岳在钧的身份证，证明其诉讼主体资格。2、欠条二份、销货清单四份、退货单二份，证明曹安喜欠岳在钧19612元货款的事实。3、证人陆某的证言，证明岳在钧自2012年以后一直不断向曹安喜催要货款的事实。主要内容有：陆某与岳在钧是朋友关系，岳在钧送货时都让陆某帮其开车，只要经过曹安喜家，岳在钧都与曹安喜谈事，陆某只知道俩人是因为要钱的事。2016年之前找过曹安喜一二次，2016年、2017年、2018年都去过。曹安喜的店在刘府十字路口左手边，门朝西，绿色的油漆门，有时开门，有时不开门，2017年之后，就不怎么开门了。有时，岳在钧打电话约曹安喜，才能见到他，有时打电话也见不到。曹安喜对证据1无异议。对证据2，曹安喜认可其中的2011年7月6日和2011年10月11日销货清单，不认可2011年7月8日销货清单，因无人签名认可；不认可2012年7月5日欠条，上面的曹安喜签名与其平时字迹不一致，也不认可2018年1月19日欠条，当日曹安喜在合肥。曹安喜为支持其抗辩主张，提交了岳在钧于2012年1月21日出具的收条一份，证明曹安喜已偿还过2000元欠款，也证明岳在钧账目不清。岳在钧对证据的真实性无异议，但认为该证据不影响岳在钧提交的证据效力。本院对上述证据认证如下：岳在钧提交的证据1，曹安喜无异议，曹安喜提交的证据，岳在钧无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。岳在钧提交的证据2中2011年7月8日销货清单无人签名，对其证明力本院均不予确认；该证据中另二份销货清单，曹安喜予以认可，对其证明力本院均予以确认；该证据中的二份欠条，曹安喜虽不认可其签名的真实性，但又不申请鉴定，对其证明力本院均予以确认。岳在钧提交的证据3，内容虽不确切，但大致可信，对该证据的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月6日，曹安喜向岳在钧购买了价值6000元的货物，付了2000元货款，下欠4000元，曹安喜在销货清单上签名确认。2011年10月11日，曹安喜向岳在钧赊购了价值5600元的货物，由曹安喜妻子宋延云在销货清单上签名确认。2011年10月23日，曹安喜向岳在钧购买了价值2830元的货物，付了830元货款，下欠2000元，曹安喜在销货清单上签名确认。2011年7月14日和2011年12月16日，曹安喜分别退回价值5070元和135元的货物。2012年1月21日，岳在钧向曹安喜出具了一份2000元的收条。2012年7月5日和2018年1月19日，曹安喜向岳在钧分别出具了9790元和1875元的二份欠条。因曹安喜一直未能偿还欠款，岳在钧诉讼来院，要求判如所请。本院认为，岳在钧提交的证据能够证明其与曹安喜之间存在买卖合同关系及曹安喜尚欠货款16060元的事实。曹安喜辩称，岳在钧的起诉已超过诉讼时效。而岳在钧提供的证人证言能够证明岳在钧一直未间断过向曹安喜催要货款，故对该抗辩意见，本院不予采纳。曹安喜辩称，其在2012年秋购买岳在钧的农药出现质量问题，造成农户农作物减产，为此岳在钧同意从货款中扣除损失。而岳在钧提交的证据显示，曹安喜在2011年以后没有签署销货清单，只在2012年7月5日出具了一份欠条。既然是欠条，就说明买卖双方已对货款进行了核算，不存在再行扣除的可能。该抗辩意见，因无证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。曹安喜辩称，2012年7月5日和2018年1月19日二份欠条上其姓名并非自己所签。因其不申请鉴定，本院对该抗辩意见不予采纳。曹安喜未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。岳在钧要求曹安喜偿还19612元欠款的主张，因本案证据仅支持16060元，故本院对该主张不予全部支持。岳在钧要求曹安喜自2018年1月20日起支付欠款银行利息的主张，因未提交证据证明有2018年1月19日前还款的约定，故本院不予支持。欠款利息可自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹安喜于判决生效后五日内偿还原告岳在钧欠款16060元及利息，利息自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止；二、驳回原告岳在钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告岳在钧负担30.5元，被告曹安喜负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年五月二十七日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。