wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1955号 上诉人（原审原告）：象山永盛线带厂。住所地：象山县丹西街道乐业路14号。 投资人：朱志祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波荣志服饰有限公司。住所地：象山县经济开发区蓬莱路303号。 法定代表人：周明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明珠，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：励敏，男，该公司员工。 上诉人象山永盛线带厂（以下简称永盛厂）因与被上诉人宁波荣志服饰有限公司（以下简称荣志公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 永盛厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：荣志公司一审提供录音证据未在举证期限内提出，仅当庭播放录音，未刻录成光盘，不符合法律规定的证据形式；录音内容不完整，只能作为参考，不能作为定案依据。永盛厂并未在录音中认可其提供给荣志公司的货物平均少了8%左右，只是陈述按照行业管理针织辅线的数量会存在误差。荣志公司收到永盛厂提供的针织辅线后，在合理的检验期限内未提出货物数量不足的问题，现仅以一份录音来证明货物数量不足，依据不足。 荣志公司辩称，一审时提交的录音证据已刻录成光盘并当庭播放，经质证，永盛厂对录音真实性没有异议。荣志公司认为永盛厂提供的货物平均少10%-15%，永盛厂承认少8%。 永盛厂向一审法院提起诉讼，请求判令：荣志公司立即支付尚欠货款53432.60元，并支付逾期付款利息损失（以53432.60元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。一审庭审中，永盛厂变更诉讼请求为：判令荣志公司立即支付尚欠货款51630.80元，并支付逾期付款利息损失（以51630.80元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2019年6月至9月，荣志公司多次向永盛厂购买针织辅线，现尚欠货款51252.60元。另，永盛厂的投资人朱志祥在录音资料中认可提供的货物平均少了8%左右。 一审法院认为：永盛厂与荣志公司之间的买卖合同关系，由永盛厂提供的出库单及荣志公司提供的入库单为凭。荣志公司作为买受人在永盛厂已履行交付货物的合同义务后未按约支付价款，显属违约。但永盛厂提供的货物数量不符合约定，故荣志公司要求由永盛厂减少价款来承担违约责任的抗辩意见，应予以支持。综上，该院认定荣志公司应支付永盛厂货款47152.39元（51252.60元-52252.60元×8%）。关于荣志公司对已支付的货款要求永盛厂因供货数量问题而承担违约责任的抗辩意见，因荣志公司未提供相关证据予以证明，不宜一并处理，荣志公司可另案主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：一、荣志公司支付永盛厂货款47152.39元，并支付逾期付款损失（自2020年1月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回永盛厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.50元，由永盛厂负担56元、荣志公司负担489.50元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：录音证据属视听资料，是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据形式之一。荣志公司向一审法院提交的录音证据已刻录光盘，并整理成文字，与案件争议事实有关的对话内容较为完整；录音在一审庭审中当庭播放并经永盛厂质证，永盛厂对证据的真实性没有异议。因此，录音证据可以作为认定案件事实的依据。录音证据是永盛厂投资人朱志祥与荣志公司员工励敏的对话，励敏称“问题是你基本是少掉10%以上”、“10个点肯定有的”，朱志祥称“10个点的话应该没有，8个点差不多”，据此，一审判决认定永盛厂投资人朱志祥在录音资料中认可提供的货物平均少了8%左右，并无不当。 综上所述，永盛厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人象山永盛线带厂负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员 朱 静 二〇二〇年五月二十六日 书记员 汤李燕
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初130号原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗分行，住所地，鹤岗市工农区西解放路四号。负责人：曹洪涛，职务：行长。委托诉讼代理人：薛文浩，男，中国农业银行鹤岗红军路支行行长。被告：张庆玉，男，1960年10月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗分行诉被告张庆玉名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鹤岗分行撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤岗分行负担。审判员  范秀蓉二〇二〇年五月二十七日书记员  王书婷
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更40号罪犯牛伋，男，生于1980年2月6日，汉族，甘肃省环县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2012年5月28日作出（2012）白刑初字123号刑事判决，以被告人牛伋犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止）,宣判后，牛伋不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月30日起至2025年12月29日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2025年4月29日止）。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2019年12月13日将该犯刑罚减去有期徒刑（刑期自2011年11月30日起至2025年4月29日止）。执行机关白银监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯牛伋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯牛伋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛伋减去有期徒刑六个月(刑期自2011年11月30日起至2024年10月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6789号 申请人:周称军，男，汉族，1992年1月21日出生，住重庆市梁平区。 被申请人：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 申请人周称军诉被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司代位权纠纷一案，申请人周称军向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人银行存款530000.00元，申请人周称军提交了其在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节市中心支公司购买的保额为530000.00元的保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人周称军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司的银行存款530000.00元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年五月十四日 书记员  申开旭
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更61号罪犯宋小龙，男，生于1988年8月18日，汉族，甘肃省榆中县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2018年9月29日作出（2018）甘0123刑初271号刑事附带民事判决，以被告人宋小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2018年8月17日起至2022年6月16日止）,并处民事赔偿63161.74元。宣判后，宋小龙服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宋小龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯履行了部分财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯宋小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋小龙减去有期徒刑六个月(刑期自2018年8月17日起至2021年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1057号之一 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人：周泽勇，局长。 委托代理人：叶海强、陈进财。 被执行人：**，男，1993年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206行审159号行政裁定书，于2020年3月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人缴交罚款1269元、加处罚款1269元，共计2538元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月10日以司法专邮方式向被执行人**送达行政裁定书，被执行人**已签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人**名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月31日对被执行人**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年5月28日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  陈奕婷 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执恢221号 厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、阮济鹏、张洁（被执行人）： 厦门农村商业银行股份有限公司与阮济鹏、张洁银行卡纠纷一案，申请执行标的共计125541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125541.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206执4600号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终491号上诉人（原审被告）：宋玉江，男，1957年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：宋跃武，男，1955年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李瑞红（系宋跃武妻子），女，1963年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人宋玉江因与被上诉人宋跃武健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋玉江上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、本案的起因是被上诉人到有争议的林地采伐而引起，并且是被上诉人首先挑起纠纷的争端。二、上诉人的行为属于正当防卫，故不应该承担民事赔偿责任。三、被上诉人所谓的伤情系被上诉人自身的疾病导致，与上诉人与被上诉人的撕扯行为无关。综上，请求支持上诉人的上诉请求。宋跃武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确.上诉人的上诉请求无依据，故请求维持原判。宋跃武向一审法院起诉请求：1、宋玉江赔偿宋跃武医疗费2871.46元、护理费2074.72元、误工费3668.70元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费100元，以上合计11914.88元。后续治疗费待实际发生后另案主张。2、由宋玉江承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：宋玉江、宋跃武系亲兄弟关系。2019年5月12日7时许，在锦山镇樱桃沟村六组，双方因为林地发生纠纷，互相厮打，宋玉江将宋跃武致伤。宋跃武在喀喇沁旗医院住院治疗16天，支付医疗费11605.25元。报销后实际支付2871.46元。医生诊断为头部外伤、皮下血肿、脑外伤后神经性反应、鼻骨改变、急性脑梗死、呼吸道感染、胸部疼痛。喀喇沁旗公安局作出对双方各行政拘留十日并处罚款500元的决定。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，宋玉江、宋跃武之间因为林地权属问题发生矛盾，应协商解决。宋玉江使用暴力手段将宋跃武致伤，侵犯了宋跃武的合法权益，具有过错，应承担赔偿责任。宋跃武与宋玉江互相争吵、厮打，导致矛盾升级，本身亦有过错，应减轻宋玉江的赔偿责任。宋玉江辩解自己未殴打宋跃武，只是正当防卫，法院认为，宋玉江承认自己与宋跃武有肢体接触，医院的诊断书足以证明宋玉江将宋跃武致伤，故法院对宋玉江未殴打宋跃武的辩解意见不予采纳。综合宋玉江、宋跃武在本次事件中的过错程度，一审法院认为，宋玉江应承担70%的侵权责任。宋跃武的合理损失，医疗费按提交的有效票据计算为2871.46元，误工费按照住院天数计算为1956.64元，护理费计算为2074.72元，住院伙食补助费计算为1600元，交通费无证据证明，法院酌定为100元。营养费无相应的医嘱，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、宋玉江于本判决生效后立即赔偿宋跃武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计8602.82元的70%计6021.97元。二、驳回宋跃武的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，宋玉江上诉称是宋跃武先挑起争端纠纷，因宋跃武不认可，且依据双方陈述及喀喇沁旗公安局锦山派出所的询问笔录，不能证明系宋跃武先挑起争端纠纷，故对宋玉江的该项上诉请求，本院不予支持。宋玉江上诉称其行为属于正当防卫，不应承担民事赔偿责任。对此本院认为，依据双方陈述及喀喇沁旗公安局锦山派出所的询问笔录，双方存在相互争吵、厮打的行为，且宋玉江不能提交证据证明系正当防卫，故该项上诉请求不能成立，本院不予支持。宋玉江上诉称宋跃武的伤情系其自身原有疾病导致，与双方的撕扯行为无关。对此本院认为，宋玉江在二审庭审中陈述宋跃武自身疾病为脑梗以及肺结核等病，而根据喀喇沁旗医院入院记录，宋跃武在入院时有头部外伤、皮下血肿、脑外伤后神经性反应、鼻骨改变等外伤，通过上述证据反映出宋跃武因脑部外伤住院，不能反映出宋跃武系因原有疾病导致入院治疗，故宋玉江的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宋玉江的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由宋玉江负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二○二○年五月十八日书记员 于 镇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1167号 原告：西宁市城西区宋春梅电子产品经营部，统一社会信用代码：92630104MA75P83CXJ,住所地：西宁市城西区胜利路电子市场东厅负-层24-1号。 经营者：宋春梅，女，1967年4月28日，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市城中区南山路7平-7-15号。 被告：莫振勇，男，1990年2月20日出生，汉族，公民身份号码：×××,住西宁市。 原告西宁市城西区宋春梅电子产品经营部（以下简称宋春梅经营部）与被告莫振勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春梅经营部经营者宋春梅到庭参加诉讼，被告莫振勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款27000元、利息1282元，合计28282元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，莫振勇在宋春梅经营部采购两台高配置电脑及三台标准配置电脑，金额合计27480元，承诺当日下午就付款，但2019年3月21日莫振勇并未支付货款。2019年9月9日，经营者宋春梅找到莫振勇再次索要货款，莫振勇向宋春梅出具欠条一张，承诺于2019年9月18日向原告付清货款。但莫振勇至今仍未向原告支付货款，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告宋春梅经营部于2019年3月21日向被告莫振勇出售电脑5台，金额合计27480元，后因原告提供售后服务产生维修费用1020元，被告未及时支付上述款项。2019年9月9日，双方经过结算，被告莫振勇出具欠条一张，载明欠宋春梅经营部电脑款28500元，于2019年9月18日前结清，之后被告莫振勇通过微信向宋春梅转账1500元，剩余27000元至今未支付。以上事实有原告提交的百脑汇电脑销售清单、欠条及在当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应货物并提供售后服务，被告未依约支付相应货款和维修费，应承担相应的民事责任，即应向原告支付款项27000元；关于原告要求支付逾期付款违约金1282元，其计算期间为供应货物当天（2019年3月21日至2020年3月18日），但鉴于被告在出具欠条时明确支付货款时间为2019年9月18日，故本院对逾期付款违约金的计算期间调整为2019年9月18日至2020年3月18日，具体金额为：27000×183天×4.15%÷365=561.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫振勇于本判决生效之日起三十日内向原告西宁市城西区宋春梅电子产品经营部支付款项27000元、利息561.78元，以上合计27561.78元。 本案诉讼费508元，已减半收取254元，由被告莫振勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初940号原告：贵州好利雅科技包装有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县贵州水城经济开发区东区标准化厂房3号楼。统一社会信用代码：91520221MA6GHKWT0D。法定代表人：洪孝元，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410885097。被告：张梅，女，1986年10月28日生，汉族，住贵州省三穗县。原告贵州好利雅科技包装有限公司（以下简称“好利雅公司”）与被告张梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好利雅公司的委托代理人张天达到庭参加诉讼，被告张梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。好利雅公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付货款15,000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月开始，原告多次向被告供应纸杯，被告未按时支付货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款35,000元。2018年8月10日，被告写下欠条约定每月支付5,000元。后被告支付20,000元，剩余15,000元至今未付。被告未按约每月给付货款，构成预期违约，原告可就剩余款项一并起诉。根据相关法律规定，特诉至法院。本院向张梅送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告好利雅公司向被告张梅供应纸杯。经双方结算，被告张梅于2018年8月10日向原告出具欠条一份，载明差欠原告货款35,000元，以后每月5,000元偿还。2018年9月至今，被告共计向原告支付20,000元，尚欠15,000元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据足以证实双方存在买卖合同法律关系。被告至今尚欠15,000元货款未付，已构成违约，现原告要求被告支付该货款，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告贵州好利雅科技包装有限公司货款15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，因本案适用简易程序，减半收取88元，由被告张梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年五月九日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2060号上诉人（原审原告）：深圳市东方银座集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码：914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小英，女,1973年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码为362************020。原审第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T。法定代表人：胡某1。上诉人深圳市东方银座集团有限公司（以下简称为东方银座集团）因与被上诉人周小英及原审第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称为天成万邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月22日，东方银座集团向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、确认东方银座集团与周小英不存在劳动合同关系；2、东方银座集团无需向周小英支付应由天成万邦公司支付的工资28876.83元、佣金12375元；3、本案一审诉讼费由周小英承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、确认深圳市东方银座集团有限公司与周小英不存在劳动合同关系；二、确认周小英与第三人深圳天成万邦信息科技有限公司之间的劳动关系已解除；三、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付周小英2018年10月工资6169.57元、11月工资5841.34元、12月工资差额1225.72元，2019年1月工资5213.4元、2月工资5213.4元、3月工资5213.4元、2018年10月至2019年3月佣金12375元；四、深圳市东方银座集团有限公司对第三人深圳天成万邦信息科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回深圳市东方银座集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（深圳市东方银座集团有限公司已预交），由深圳市东方银座集团有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32651号民事判决。一审判决后，东方银座集团不服，向本院提起上诉称：天成万邦公司是东方银座集团设立的独立的子公司，天成万邦公司是独立的法人主体。东方银座集团与天成万邦公司不存在混同用工的问题，东方银座集团不应该作为用工主体成为劳动仲裁的被申请人。综上，请求二审法院：1、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32651号民事判决，并改判支持东方银座集团的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周小英承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对东方银座集团上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。天成万邦公司是一人有限责任公司，东方银座集团是天成万邦公司的唯一股东。天成万邦公司对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书未提起起诉，视为服从裁决结果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，东方银座集团应该举证证实天成万邦公司的财产独立于东方银座集团的财产，现东方银座集团无法举证故应该承担举证不能的后果。一审法院判决东方银座集团对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书确定天成万邦公司需承担的支付义务承担连带责任正确，本院予以维持。综上，东方银座集团的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月十四日书记员  李 枫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终885号上诉人（原审原告）：赵丽锋，女，汉族，1975年11月18日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晶（实习），河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正坤，男，汉族，1974年1月19日出生，住河南省伊川县。上诉人赵丽锋因与被上诉人陈正坤共有权确认纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2019年11月23日作出（2019）豫0305民初4343号民事判决书，赵丽锋不服该判决提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵丽锋的委托诉讼代理人石会升、石晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈正坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵丽锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵丽锋对位于洛阳市××××房屋享有三分之二所有权份额，陈正坤享有三分之一所有权份额；2.一、二审诉讼费由陈正坤负担。事实和理由：一审判决确认赵丽锋与陈正坤对位于洛阳市××××房屋分别享有二分之一的所有权份额。侵犯了赵丽锋的财产权益，存在错误。涉案房产属于赵丽锋和陈正坤共有的财产，虽然房产证登记在陈正坤名下，公积金贷款合同也登记的陈正坤名字。但离婚后，涉案房屋一直由赵丽锋管理使用，并且房屋的剩余分期款一直由赵丽锋缴纳至今。因此，在确认涉案房屋的所有权份额时，应当考虑对共有财产的管理、使用情况，以及剩余房款的交付情况，而不是片面的一刀切，认为双方各占一半份额。双方离婚后，赵丽锋一直带着儿子陈卓居住在涉案房屋，法院应首先考虑未成年子女的利益和需要，在分割夫妻共同财产时，给直接抚养未成年子女的一方适当多分一些财产。同时，为了使女方在离婚后生活有保障，在分割夫妻共同财产时，应给予女方较多的财产份额。这样才能够保证女方和子女的生活。而一审判决，没有考虑上述因素，没有体现照顾妇女儿童的原则。陈正坤未到庭及答辩。赵丽锋向一审法院起诉请求：1.请求确认坐落洛阳市××××房房产属于赵丽锋和陈正坤共同共有；2.请求判令赵丽锋对坐落洛阳市××××房房产享有三分之二的份额；3.本案的诉讼费用由陈正坤承担。一审法院认定事实：1998年10月8日，赵丽锋与陈正坤登记结婚。2013年3月11日，赵丽锋与陈正坤在民政部门办理离婚登记。2012年9月29日，陈正坤与小浪底置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位洛阳市××××号号的房屋。2012年11月14日，该房屋被抵押给案外人洛阳市住房置业担保有限公司（债权数额为：390000元）。2015年2月6日取得房产证，证号：洛房权市字第××号号。赵丽锋与陈正坤离婚时签订的协议约定该房产归二人儿子所有。另查明，河南省伊川县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）豫0329民初736号以及河南省洛阳市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）豫03民终2191号民事判决书均认定位洛阳市××××号号的房屋仍属于赵丽锋及陈正坤的夫妻共同财产。还查明，2016年7月18日，案外人高幸鸟以陈正坤向其借款为由提起诉讼，并在诉讼中申请诉讼保全，将位洛阳市××××号号的房屋进行了查封。河南省伊川县人民法院于2017年1月16日作出（2016）豫0329民初2215号民事判决，判决陈正坤还本付息。陈正坤不服判决，提起了上诉，后又撤回了上诉。案外人高幸鸟对位洛阳市××××房房产申请了强制执行，现该执行案件尚未执行完毕。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，根据已经生效的人民法院判决书认定内容，相关判决已经认定位洛阳市××××号号的房屋属于赵丽锋及陈正坤的夫妻共同财产且未依法予以分割，故此，对于赵丽锋在本案中再次要求确认涉案房屋为其与陈正坤共同共有的诉讼请求，一审法院不予处理；同时，对于赵丽锋要求依法分割涉案房屋的诉讼请求，一审法院依法予以支持；但是，鉴于陈正坤已经被人民法院列为被执行人且涉案房屋为正在被执行的财产，结合赵丽锋提出的证据情况以及陈述的理由，对于其主张的要求确认其对涉案房屋享有三分之二的份额的诉讼请求，一审法院依法不予支持，并确定赵丽锋与陈正坤分别享有涉案房屋二分之一的所有权份额。陈正坤经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、赵丽锋、陈正坤对位洛阳市××××房房屋（不动产权证号：洛房权市字第××号号）分别享有二分之一的所有权份额。二、驳回赵丽锋的其他诉讼请求。案件受理费3180元，由赵丽锋负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本院生效的2019年5月20日作出的（2019）豫03民终2191号民事判决书认定位洛阳市××××号号的房屋仍属于赵丽锋及陈正坤的夫妻共同财产，离婚时原则上均等分割，且依据生效的裁判文书，陈正坤该当偿还案外人欠款，涉案的房屋系正在被执行的财产，因此，一审法院确认赵丽锋与陈正坤分别享有二分之一的所有权份额并无不当，赵丽锋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵丽锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由赵丽锋负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年五月二十八日书记员  李圆圆
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执778号吴庆云、兴安盟万重景电梯销售有限公司：吴庆云申请执行兴安盟万重景电梯销售有限公司的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兴安盟万重景电梯销售有限公司逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴庆云于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人兴安盟万重景电梯销售有限公司主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3424号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 姜 华 二〇二〇年五月十一日书记员 冷梓金
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津执异22号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司，住所地：天津市和平区小白楼街建设路105号。法定代表人：时会，总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行（原申请执行人中国建设银行股份有限公司天津和平支行相关业务被中国建设银行股份有限公司天津市分行上收统一管理）,住所地：天津市河西区南京路19号增1号。负责人：张敏，行长。委托代理人：周文博，该公司员工。被执行人：天津市豪盛实业有限公司，住所地：天津港保税区天保大道199号612室。法定代表人：高尚杰，总经理。被执行人：燕西（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津港保税区西四路40号2-215室。法定代表人：董津庆，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地：天津市和平区建设路105号。法定代表人：郑磊，董事长。被执行人：天津津源实业有限公司，住所地：天津港报税区南一道102号1-114室。法定代表人：蒋津慧。被执行人：天津思态利降解塑料有限公司，住所地：天津市西青经济开发区民和道10号。法定代表人：马洪章。案外人：北方国际信托股份有限公司,住所地：天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新。委托代理人：蓝天，该公司员工。委托代理人：崔梦霓，该公司员工。委托代理人：贾梦云，该公司员工。案外人：天津津融资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆报税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-803。法定代表人：郭金利，董事长。委托代理人：张倬，该公司员工。委托代理人：高煜泽，该公司员工。案外人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地：天津市和平区南市街庆善大街5号底商。法定代表人：王学军，总经理。2007年1月11日,本院作出（2006）津高民二初字第43号民事判决书，判决生效后，中国建设银行股份有限公司天津和平支行申请强制执行，执行案件案号为（2007）津高执字第0058号，本院于2009年5月27日作出终结本次执行程序裁定书。申请人天津滨江国际大饭店有限公司于2020年4月22日向本院提出变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为案件的申请执行人。申请人、申请执行人和各案外人，向本院提交了与本案相关的债权转让合同、履行通知义务的证明、对于债权转让的书面认可及相应授权的手续。经书面形式审查，本院认为，债权转让事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为案件申请执行人。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长 符 敏审判员 刘为超审判员 孟凡鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理单重庆书记员周慧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更422号 罪犯冯叶，男，1993年8月20日出生，四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）成刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人冯叶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人500元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月6日以（2014）川刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，本院于2016年7月20日以（2016）川刑更1334号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯冯叶在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冯叶被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人500元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省新津县人民法院（2016）川0132执631号执行完毕通知书等证据证实。 本院认为，罪犯冯叶在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯冯叶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢165号之一 申请执行人：六安市永固管桩建材有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区电厂路。统一社会信用代码：913415005532722763。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 被执行人：李士国，男，1965年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院执行六安市永固管桩建材有限公司与被执行人李士国建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人银行存款余额不足，无土地、房产登记，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊 伟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1045号 原告：张文亮，男，汉族，1974年2月15日出生，住河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张文亮与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文亮向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；四、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1990年2月18日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2001年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年12月16日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）648—672号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、即使原告与被告之间存在劳动关系，原告关于补交各项社会保险和住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受理范围。如果原、被告存在劳动关系，被告没有为原告办理社保登记手续，则原、被告之间的社保纠纷属于用人单位未为劳动者办理社保登记的纠纷。根据社保法、人社部关于执行社会保险法的若干问题的意见的规定，该种社保纠纷应由社保经办机构按照行政程序处理。根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第一条的规定，人民法院只受理因用人单位未及时缴纳社保费用造成劳动者无法享受社保待遇而引发的社保赔偿纠纷案件，其他类型的社保纠纷均应由社保经办机构或者社保费征缴机构按行政程序处理。住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。三、原告关于支付十一个月工资的诉求，即使双方存在劳动关系，原告的该项请求也超过了劳动争议时效期间。 原告就其诉求提交了相关证据，被告就其主张提供了两份判决书,本院进行了质证核实，认定事实如下：原告张文亮于1990年2月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后回家待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告张文亮的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的王福山出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1990年2月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告张文亮在1990年2月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告张文亮补缴自1990年2月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告张文亮补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年五月八日 书记员  姚国彦
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终234号上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇太平社区白界东股份经济合作社，住所地佛山市南海区大沥镇太平白界东村。负责人许钜添，社长。委托代理人韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托代理人谭颖欣，广东天穗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥镇金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人魏露权，该府工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。上诉人佛山市南海区大沥镇太平社区白界东股份经济合作社（以下简称白界东经济社）因诉被上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）作出的行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1019号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年2月17日，大沥镇政府作出沥府行决〔2017〕8号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），决定确认钟某具有白界东经济社集体经济组织成员资格，自该决定作出之日起享有白界东经济社成员同等待遇。2017年2月21日，大沥镇政府将上述决定书分别直接送达给钟某及留置送达给白界东经济社。2019年4月18日，大沥镇政府向佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）申请强制执行《行政处理决定书》。经审查，南海法院于2019年4月23日作出（2019）粤0605行审421号《行政执行裁定书》，认为大沥镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定准予强制执行大沥镇政府作出的《行政处理决定书》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。被诉的《行政处理决定书》，大沥镇政府已向南海法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0605行审421号行政执行裁定，裁定准予强制执行大沥镇政府作出的《行政处理决定书》，故该案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，对白界东经济社的起诉应不予受理。鉴于已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回白界东经济社的起诉。案件不收取受理费。上诉人白界东经济社上诉称：原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定作出裁定有误。原审法院认定事实不清，在本案涉及的程序问题上，自被上诉人申请强制执行阶段的程序均存在严重错误。原审法院认定本案诉讼标的已为生效的（2019）粤0605行审421号《行政执行裁定书》所羁束，由于上述执行裁定不具有合法性，故不能以此为由裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行实体审理。被上诉人大沥镇政府辩称：一、被上诉人于2017年2月17日作出被诉《行政处理决定书》，在上诉人拒收的情况下，于2017年2月21日通过留置送达的方式向上诉人送达。故上诉人诉称其“自2019年7月银行账户款项被南海法院强制执行后，同年8月8日上诉人的委托代理人到被上诉人处查询才得知其作出被诉的《行政处理决定书》”没有事实依据。二、上诉人于2019年9月起诉要求撤销上述《行政处理决定书》已经超过了起诉期限。三、上述《行政处理决定书》已于2017年8月22日发生法律效力，被上诉人已向南海法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0605行审421号行政执行裁定，裁定准予强制执行被上诉人作出的《行政处理决定书》，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，法院对此情况已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人佛山市南海区大沥镇太平村白界东股份合作经济社于2020年1月9日更名为佛山市南海区大沥镇太平社区白界东股份经济合作社。本院认为，上诉人白界东经济社因不服被上诉人大沥镇政府于2017年2月17日作出的《行政处理决定书》而提起本案撤销之诉。经查，根据南海法院于2019年4月23日作出的（2019）粤0605行审421号《行政执行裁定书》，本案被诉之行政处理决定的合法性已经人民法院司法审查并作出了准予执行的裁定，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。则针对上诉人就上述处理决定所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，依法应当予以驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人对被诉《行政处理决定书》的送达程序以及非诉执行审查程序的异议，不属本案审查范畴，其认为应对上述《行政处理决定书》的合法性进行实体审查的主张存在对法律适用的错误理解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费50元免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 王 慧二〇二〇年五月二十七日书记员 孔艳玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1602刑初149号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人倪小高，男，汉族，1990年9月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，现住亳州市谯城区。因故意伤害于2019年11月5日被亳州市公安局谯城分局行政拘留10日并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李川，安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）94号起诉书指控被告人倪小高涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙某、李某出庭支持公诉，被告人倪小高及其辩护人李川到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年11月1日23时许，被害人赵某与丈夫倪小高在亳州市谯城区古泉小区17栋1单元2501室家中因琐事发生争执，双方互相辱骂，后被告人倪小高对赵某实施殴打，致赵某身体多处受伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等相关证据，认为被告人倪小高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。并提出被告人倪小高犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议。 被告人倪小高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人倪小高主动投案且如实供述系自首，被害人存在过错，无前科，认罪认罚。请求法院对被告人倪小高从轻处罚。 经审理查明：2019年11月1日23时许，被害人赵某与丈夫倪小高在亳州市城区古泉小区17栋1单元2501室家中因琐事发生争执，双方互相辱骂，后被告人倪小高对赵某实施殴打，致赵某身体多处受伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、示意图、到案经过、户籍证明、前科证明等书证、被害人赵某陈述、被告人倪小高供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪小高故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人倪小高归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚予以从轻处罚。对辩护人提出被告人倪小高主动投案且如实供述系自首，被害人存在过错的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人倪小高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月5日至2020年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理闫歌 书记员王辉辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1298号 原告：阮德斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：赵礼平,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任祥,安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：李德甄，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告阮德斌与被告李德甄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮德斌委托诉讼代理人赵礼平、任祥,被告李德甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币550000元，并自2015年1月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率承担逾期还款利息124922元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款利息至款清止（暂计算至2020年3月20日为15400元）；本息合计690322元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月11日，原告借给被告人民币500000元，2014年9月10日被告加上此前未付利息向原告出具人民币550000元借条一张，并约定2014年12月30日还款。还款期限届满后，被告未能按约还款。在原告多次主张还款的情况下，2017年2月24日，2019年4月12日，被告再次向原告立据，重新确认借贷关系。2019年6月13日又向原告出具还款计划。但是，被告至今仍未能还款。为此，原告为依法实现债权，特提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。 李德甄辩称，对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年6月11日李德甄向阮德斌借款50万元，2014年9月10日阮德斌与李德甄经结算，李德甄将利息计入重新出具借条，载明：借到阮德斌人民币伍拾伍万元整，借期止日为2014年12月30日，特立此据。2019年6月13日李德甄再次出具还款计划，载明：至2019.6.13日止，本人李德甄尚欠阮德斌人民币伍拾伍万元整，现立还款计划如下:2019.6～2019.12底还款伍万元，2019.12～2020.12底还款拾万元～壹拾伍万元，2020年以后按每年拾万～壹拾伍万元还款，直至还清止。上述还款期内必须按约定还款，否则余款视同到期，现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李德甄未能按约定还款，现阮德斌要求李德甄归还借款本金55万元，结合还款计划等证据，予以支持。关于阮德斌的利息主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对阮德斌的利息主张，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告李德甄自本判决生效之日起十日内偿还原告阮德斌借款55万元及利息（自2015年1月1日起至2019年8月19日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10703元，减半收取5351.5元，由被告李德甄负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更354号 罪犯何小华，男，1989年1月12日出生，四川省盐源县人，彝族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 被告人何小华因犯聚众斗殴罪于2013年6月24日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年8月11日刑满释放。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年11月29日作出（2015）川凉中刑初字第175号刑事判决，以被告人何小华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何小华及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月26日以（2016）川刑终247号刑事判决，驳回对被告人何小华的上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯何小华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何小华系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何小华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何小华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5459号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁伟荣，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁立君，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林素端（深圳市龙岗区鸿运蛋品行经营者），女，1957年3月29日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志忠，男，1967年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨攀，男，1995年7月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨登，男，1997年10月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨欢，女，1999年10月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓世树，男，1943年12月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁绍珍，女，1938年4月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。负责人：叶国柱。再审申请人袁伟荣、袁立君因与被申请人林素端、杨志忠、杨攀、杨登、杨欢、邓世树、袁绍珍、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁伟荣、袁立君申请再审称：1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。林素端的丈夫林壮欢等人设置转让骗局，将商行与涉案车辆、仓库、办公室、货物等捆绑转让，对袁伟荣、袁立君实施诈骗行为，袁伟荣、袁立君向龙川县公安局报案，龙川县公安局出具了《立案告知书》。故林壮欢等人实施诈骗过程中形成的《承诺书》、《结欠单》、《鸿源发商行收据》等应属无效，二审判决据此认定袁伟荣与林壮欢就商行和涉案车辆达成转让合意是错误的。2、邓世树、袁绍珍生活在贵州省××自治县寨英镇××村，属于农村户口，应当按照当地农村居民标准计算被扶养人生活费，二审判决按照河源市城镇居民标准计算被扶养人生活费不当。据此，袁伟荣、袁立君向本院申请再审本案。林素端提交书面意见称，2016年7月12日，林素端的丈夫林壮欢经林素端同意，与袁伟荣、袁立君达成协议，将龙川鸿源发贸易商行包括涉案车辆等一并作价转让给袁伟荣、袁立君，林壮欢已将涉案车辆交付袁伟荣，袁伟荣、袁立君也支付了相应的价款，双方转让协议已实际履行完毕。事故发生前，涉案车辆已经转让给袁伟荣、袁立君，袁伟荣、袁立君已成为涉案车辆的实际所有人、管理人和投保义务人，其应当承担相应的责任。因涉案车辆转让时已进行保险投保且进行年检，依法不属于拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，故林素端作为涉案车辆的出让方不应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回袁伟荣、袁立君的再审申请。再审审查期间，袁伟荣、袁立君向本院提交了以下证据材料的复印件：1、过期产品明细表，拟证明商行含过期产品约23万元，《结欠单》中欠款情况是虚假的。2、退货单，拟证明袁伟荣代林浩胜垫付货款。3、证明，拟证明《鸿源发商行收据》中关于返点10万元等部分内容是虚假的。林素端表示对证据1的真实性无法确认，但认为该证据证明鸿源发贸易商行已实际转让，袁伟荣、袁立君已实际经营该商行。对证据2的真实性有异议，认为林浩胜在转让前已与恒通食品厂结清所有货款，不存在欠款问题。对证据3的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院经审查认为，关于林素端应否承担赔偿责任的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，涉案事故发生前，袁伟荣与林壮欢已于2016年7月12日就转让龙川鸿源发贸易商行包括涉案车辆的事宜达成合意，双方签订的《承诺》也表明将涉案车辆转让给袁伟荣，林壮欢已将涉案车辆交付袁伟荣使用，袁伟荣、袁立君也支付了相应的转让款。二审判决认定袁伟荣、袁立君作为涉案车辆的受让人应当承担赔偿责任，林素端作为涉案车辆的转让方无需承担赔偿责任，并无不当。袁伟荣、袁立君申请再审主张《承诺书》、《结欠单》、《鸿源发商行收据》等均系林壮欢通过诈骗方式形成应属无效，但未提供充分证据证明，其再审审查期间提交的过期产品明细表等证据材料的复印件不足以证明涉案车辆转让并非双方当事人的真实意思表示，故对其该主张本院不予支持。关于被扶养人生活费计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，受害人邓爱华与东源华溢陶瓷有限公司签订固定劳动合同，工作收入来源于城镇，二审判决按照当地城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，并无不当。袁伟荣、袁立君申请再审主张应当按照贵州省农村居民标准计算被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。综上所述，袁伟荣、袁立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁伟荣、袁立君的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月六日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初234号之一原告（案外人）：聂鹏，男，1981年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。原告聂鹏因与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告聂鹏于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂鹏在本案审理过程中向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂鹏撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由聂鹏负担。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼审 判 员 芦明玉审 判 员 秦 敏二〇二〇年五月十八日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2283号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人施乐，男，1987年8月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。施乐犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初2098号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人施乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月21日起至2023年6月20日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告人施乐退赔被害人孙某人民币十六万元。”因被告人施乐未按期履行义务，本院于2020年4月16日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处施乐罚金25000元，施乐退赔被害人孙某160000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人施乐未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人施乐的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人施乐名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月20日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人施乐名下的财产，未发现被执行人施乐名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人施乐的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人施乐名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金及退赔被害人义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人施乐名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初2098号刑事判决书主文罚金及退赔本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈宇锋
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执保327号申请人：成方芹，男，1968年2月22日生，汉族，住蓬莱市。被申请人：成印杰，男，1978年9月25日生，汉族，住。被申请人：张立霞，女，1979年11月28日生，汉族。住。申请人成方芹与被申请人成印杰、张立霞民间借贷一案，因申请人申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款59000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人成印杰、张立霞名下存款59000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘庆峰二〇二〇年五月七日书记员  徐 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3498号 原告：李明彪，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：周海，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告李明彪与被告周海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明彪及其委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼，被告周海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明彪向本院提出诉讼请求：判决周海向其支付欠款45000元。事实和理由：2017年10月，经介绍李明彪带着工人到宿州市卓耕置业有限公司跟着周海在工地务工，按工计算工钱。经过结算，周海共欠其工人工资55000元，到2019年1月份周海又支付10000元，并承诺年底付清，但到期后以种种理由拒绝偿还剩余欠款。经多次催要无果，故具状起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 周海未作答辩。 本院认为，李明彪提供的拖欠工资表系原件，其上有周海的签名并有指印，结合李明彪提供的其他证据及证人出庭所作证言等，综合本案审理情况，可以认定李明彪起诉主张的事实，故对李明彪主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李明彪请求周海支付其尚欠的工人工资45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院以邮寄送达方式向周海送达传票等诉讼材料，周海拒签法院专递邮件，自邮件退回之日视为已经送达，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证、反驳、辩论等各项诉讼权利的放弃。 综上所述，李明彪的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周海于本判决生效之日起十日内支付原告李明彪工人工资45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元（已减半收取），由被告周海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1062号之一 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人：周泽勇，局长。 委托代理人：叶海强、陈进财。 被执行人：林宇超，男，1995年7月24日出生，朝鲜族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206行审148号行政裁定书，于2020年3月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人缴交罚款30000元、加处罚款30000元，共计60000元，被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月25日以司法专邮方式向被执行人林宇超送达行政裁定书，被执行人林宇超未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林宇超名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;申请人已冻结被执行人名下址于湖里区的房产，因执行标的较低，暂不处置；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月31日对被执行人林宇超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年5月28日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  陈奕婷 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初474号原告：江苏红豆杉健康科技股份有限公司，住所地：无锡市锡山区东港镇港下（红豆工业城内）。统一社会信用代码：91320200758456212lL。法定代表人：龚新度，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510760600。特别授权委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510843320。被告：贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区。统一社会信用代码：91520200556607588F。法定代表人：庄德群，系该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201610315827。原告江苏红豆杉健康科技股份有限公司（以下简称“红豆杉公司”）与被告贵州新红桥开发投资有限公司（以下简称“新红桥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红豆杉公司的委托代理人肖远龙、被告新红桥公司的委托代理人李文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红豆杉公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付欠款541,487.70元给原告；二、判令被告从本案受案之日起至生效的判决书确定的履行期限届满之日止，以541,487.70元为基数，按年利率6%的计算方法计算原告损失并支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系红豆杉盆景、苗木种植、销售企业，被告系土地一级开发、城市基础设施开发企业。2016年，被告将杨梅坡红豆杉主题公园绿化种植养护项目和红桥新区红山大道北侧远现汽贸西侧山体绿化工程发包给原告施工。2019年10月23日，经原、被告对账结算，截至2019年9月30日，被告尚欠原告款项541,487.70元。结算后，原告多次追索，被告未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。新红桥公司辩称：原、被告未签订书面合同，其主张的损失没有依据，故其按年利率6%计算过高。本院经审理认定事实如下：原告红豆杉公司系红豆杉盆景、苗木种植、销售的企业法人。被告新红桥公司于2016年将杨梅坡红豆杉主题公园绿化种植养护项目和红桥新区红山大道北侧远现汽贸西侧山体绿化工程发包给原告施工。2019年10月23日，经原、被告双方对账结算，被告新红桥公司确认尚欠原告红豆杉公司货款541,487.70元。之后，原告经向被告催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有客户对账函及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依据原告出示的客户对账函及被告自认差欠原告款项的事实，本院对原告主张被告新红桥公司支付欠款541,487.70元的请求依法予以支持。对于原告主张的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失的规定，鉴于原告资金被实际占用，原告主张从本案受案之日起计算并无不当，本院认为以被告所欠款金额为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州新红桥开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏红豆杉健康科技股份有限公司欠款541,487.70元及损失（以541,487.70元为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告江苏红豆杉健康科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,216元，因本案适用简易程序，减半收取4,608元，由被告贵州新红桥开发投资有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年五月十八日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执39号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道22号。被执行人：王科军，男性，汉族，1982年04月07日生，住所地：封丘县。关于与公司、证券、保险、票据有关案件一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人王科军在中国工商银行17×××56账户内余额人民币1225.83元，现因为双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王科军在中国工商银行17×××56账户内存款人民币39681.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员  狄原原二〇二〇年五月二十一日书记员  马钰祥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终518号 上诉人白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人白美云诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）强制拆除厂房违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初76号行政裁定，向本院提起上诉。 白美云上诉称，有证据证明武侯区政府批准、主导实施了上诉人厂房的强拆，一审认定事实错误；本案上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，属适用法律错误。故提起上诉，请求：撤销一审裁定；责令一审法院对上诉人的起诉立案审查。 本院认为，白美云曾以成都市人民政府、武侯区政府、成都市国土资源局武侯分局、成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处为被告提起行政诉讼，请求确认四被告强制拆除其房屋的行政行为违法，四川省成都市中级人民法院裁定驳回白美云的起诉，二审维持。白美云再次以武侯区政府为被告，提起本案行政诉讼，请求：依法判决武侯区政府违反行政强制法法定程序，强拆起诉人厂房的行为违法。一审法院以白美云的起诉属于重复起诉、缺乏事实根据等为由，认定其起诉不符合法律规定的条件，裁定不予立案，裁判结果并无不当。 综上，白美云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年五月十八日 书记员 魏 葭 陵
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终781号上诉人（原审起诉人）：陈诚，男，1979年5月28日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人陈诚因诉潞城市元通运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈诚于2020年5月18日以拟通过其他途径解决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈诚在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈诚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月二十一日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯新红，男，1980年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易路泰科技（江西）有限公司。住所地：江西省泰和县创业园区，统一社会信用代码91360800669784695R。法定代表人：彭凤群，该公司经理。委托诉讼代理人：时昌良，该公司职员。委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师。再审申请人侯新红因与被申请人易路泰科技（江西）有限公司（以下简称易路泰公司）劳动争议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯新红申请再审称：1．根据劳动争议调解仲裁法第二条的规定，人民法院应当受理本案争议，二审判决认为本案争议不属于人民法院受案范围，法律依据不足。2．侯新红于2009年3月20日入职易路泰公司工作，公司直到2014年才为侯新红缴纳社会保险，公司的违法情形属于劳动合同法第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”，依据劳动合同法第四十六条的规定，易路泰公司应当向侯新红支付经济补偿金，二审判决对侯新红的该项请求不予支持，适用法律错误。侯新红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。易路泰公司提交意见称：二审判决认定我公司在2014年10月为侯新红办理社会保险不属于劳动合同法第三十八条规定的违法情形，适用法律正确。侯新红要求我公司为其补缴社会保险费的请求不属于人民法院受案范围，应由社会保险管理部门解决，且侯新红的请求已经超过了仲裁时效。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，我公司请求驳回侯新红的再审申请。本院经审查认为，1．关于侯新红提出的补缴社会保险费请求是否属于人民法院受案范围的问题。侯新红于2009年3月20日入职易路泰公司工作，易路泰公司2014年10月为侯新红缴纳了养老、生育、工伤、医疗保险，2018年5月为侯新红缴纳了失业保险。侯新红诉请要求易路泰公司补缴2009年3月至2014年9月期间的社会保险费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，侯新红要求易路泰公司补缴社会保险费的请求，实质是要求易路泰公司补缴历史欠费问题，该争议不属于人民法院受案范围，侯新红可就该项请求向社会保险管理部门另行主张。2．关于易路泰公司是否应向侯新红支付经济补偿金的问题。2018年11月15日，侯新红以易路泰公司未缴纳社会保险为由向易路泰公司提交解除劳动合同通知书，后侯新红即离开易路泰公司。2019年1月2日，易路泰公司向侯新红提出书面和解意向书，内容为：“1、鉴于侯新红工作多年，其本人想继续在本公司上班，公司仍欢迎返岗，后续在职期间，不存在打击报复；2、鉴于其工作多年，本着以人为本的理念，其不愿继续上班，可以给予一个月的工资补助。”根据原审查明的事实，双方劳动合同解除时，易路泰公司已按法律规定为侯新红缴纳了社会保险。本案侯新红提出解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，亦不符合该法第四十六条关于支付经济补偿金的规定，故侯新红要求易路泰公司支付经济补偿金的请求于法无据，原二审判决对其请求不予支持，适用法律并无不当。综上，侯新红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯新红的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年五月十八日书记员  胡 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4806号原告：陈丽，女，汉族，1989年7月22日出生，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃德融律师事务所律师。被告：陶磊，男，汉族，1982年12月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告陈丽与被告陶磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽委托诉讼代理人陈涛、被告陶磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销原、被告签订的《投资入股协议》；2、请求人民法院依法判令被告返还原告投资款210000元及参照银行同期利息按年利率6%从2017年3月4日计算至2019年4月22日期间的资金占用费26950元，并利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原、被告签订了《投资入股协议》，该协议对投资项目、投资数额进行了约定，2017年3月4日，原告向被告甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行转账210000元。但是后来原告发现被告并没有进行投资，《投资入股协议》中所称的A、B、C三个项目实际不存在，因此原告多次与被告协商退款事宜，但均协商无果，原告无奈，因此成诉。综上所述，原告履行了付款的义务，被告就应当按照《投资入股协议》进行投资，但是被告采取欺诈的手段，告知原告进行投资又未实际投资，使原告在违背真实意思的情况下交付了投资款，故原告按照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。被告陶磊提出如下答辩意见：对原告的诉讼请求不认可，原告称本人没有进行投资是不属实的，事实是本人投资了并且有参与管理。原告确实投资入股了210000元，但是ABC三个项目是实际存在的，A项目的经营期限是从2017年7月至2018年12月，B项目的经营期限是从2017年7月至2018年5月，C项目的经营期限是从2017年9月至2017年12月。ABC三个项目是餐饮项目，AB是花田巷项目，C项目是五里铺万商国际项目，ABC项目都有具体店名。因为陈丽生孩子，2018年1月30日的时候本人给陈丽转了10000元。ABC三项目并不是只有本人与原告参与，共有7个合伙人参与。只给陈丽有返还的资金10000元。2018年12月三个店都关闭了，但是合伙人之间未做过清算。原告陈丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《投资入股协议》一份；2、工商银行转账凭证一份。被告陶磊向本院提交了如下证据：1经营店面对账单一份、；2、10000元转账记录一份；3、花田巷A、B店后期续交房租转账记录一份；4、花田巷A、B店营业执照一份；5、《房屋租赁合同》、租房收据及转账信息各一份；6、微信聊天记录一份；7、店员健康证一份；8、门店照片一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，甲方陶磊与乙方陈丽签订《投资入股协议》一份，约定：甲乙双方同意，以双方约定方发起成立的餐饮店铺（以下简称“A项目、B项目、C项目”）为项目投资主体。双方一致同意，参与餐饮项目的发起成立，乙方以风险投资方身份向甲方提供经营的出资总额为人民币210000元整，其中分别占A项目10%7万元、B项目30%7万元、C项目10%7万元，乙方作为共同投资人应于2017年3月3日前将上述出资额打入指定的银行。共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资人的日常事务，甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。同日，原告陈丽通过工商银行汇入被告陶磊的账户210000元。另，被告陶磊向本院提交了花田巷Ａ、Ｂ店营业执照复印件，显示经营场所均在甘肃省兰州市，经营者分别为李睿博、陶磊。同时提供了其与出租方兰州花田企业管理咨询服务有限公司签订的《房屋租赁合同》与缴纳房屋租金的收据、店员健康证、门牌截图等证明涉案的Ａ、Ｂ项目实际存续经营过。本院认为：本案为合伙协议纠纷，原、被告签订的《投资入股协议》是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的个人合伙协议，双方均应当按照协议的约定履行权利义务。协议签订后，原告按协议约定将风险投资款210000元转入被告账户，由被告按协议约定执行共同投资人的日常事务，后所经营店铺关闭，未进行清算，原告作为完全民事行为能力人，其明知投入的是风险投资款，应当对合伙经营的风险具有判断性和预见性，应当知道合伙人要对合伙事务共负盈亏、共担风险。现原告以A、B、C三个项目实际不存在，被告采取欺诈的手段，告知原告进行投资又未实际投资，使原告在违背真实意思的情况下交付了投资款为由，诉请撤销其与被告签订的《投资入股协议》及返还投资款210000元、资金占用费26950元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据证明A、B项目实际不存在、被告采取欺诈手段等，反而是被告向本院提交了A、B店铺营业执照复印件、《房屋租赁合同》、缴纳房屋租金的收据及门店员工健康证等证据证明A、B项目实际存在，但被告未提供C项目实际存在的相关证据，故对原告诉请被告返还C项目投资款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶磊于本判决生效之日起十日内返还原告投资款70000元，资金占用费8964元（资金占用费计算至2019年4月22日，2019年4月23日至款项实际付清之日的资金占用费以70000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。案件受理费4854元，由原告陈丽负担1618元，被告陶磊负担3236元；保全费1705元，由被告陶磊负担。于本判决生效之日起十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  丁振红人民陪审员  柴百存人民陪审员  俞利勤二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张闻星
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3491号原告：罗荣昌，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。被告：罗正亮，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告罗荣昌与被告罗正亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗荣昌及其委托诉讼代理人周大来到庭参加诉讼。被告罗正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告罗荣昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金164000元及利息（利息计算方式：自2019年7月1日起至实际履行之日止，以164000元为基数，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居和朋友关系，2019年3月起，被告因资金周转需要，多次向原告借款合计164000元，并出具了收条2份，被告口头承诺按照月息3分计算利息。借款后，经原告多次催要借款未果。被告罗正亮无答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，自2019年3月15日起至2019年6月7日止，被告分多次向原告借款合计15.4万元，原告均以现金或微信转账方式交付款项。其中，2019年5月4日，被告向原告借款2万元，被告收到款项后并向原告出具了收条1份。2019年端午节时，双方进行了对账核算，被告向原告出具记载金额为13.4万元（含房屋租金6600元）的收条（注：该份收条记载时间为2019年3月15日，但该收条记载的借款金额不含2019年5月4日所发生的借款2万元，该2万元收条在2019年6月7日结算时漏计）1份。2019年6月24日，被告再次向原告借款1万元，原告以微信转账方式向被告交付款项，被告收到款项后，未向原告出具收条。至此，被告共向原告借款16.4万元。原告称，被告承诺按月息3分支付利息，但收条中未具明借款利息。另查明，借款后，被告未还本付息。以上事实，有原告陈述、收条、存款账户交易明细、微信聊天及转账记录、录音光盘等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告已交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金164000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未在收条中具明借款利息，原告虽陈述口头约定月息3分，但对其主张原告未提供证据予以证明，且被告未到庭应诉，无法查明约定利息的事实。故案涉借款视为无息借款。但原告可要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，以164000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告自2019年7月1日起至实际履行之日止，以164000元为基数，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗正亮于本判决生效后5日内偿还罗荣昌借款本金164000元及利息（利息的计算方式：自2020年4月9日之日起至实际履行之日止，以164000元为基数，按照年利率6%计算）;二、驳回罗荣昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由罗正亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年五月十五日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2054号上诉人（原审原告）：深圳市东方银座集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码：914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德成，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇上合望角上坊王洲新村四巷62号，公民身份号码为441************254。原审第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T。法定代表人：胡某1。上诉人深圳市东方银座集团有限公司（以下简称为东方银座集团）因与被上诉人陈德成及原审第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称为天成万邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月22日，东方银座集团向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、确认东方银座集团与陈德成不存在劳动合同关系；2、东方银座集团无需向陈德成支付应由天成万邦公司支付的工资31271、佣金56250、奖金1300元；3、本案一审诉讼费由陈德成承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认深圳市东方银座集团有限公司与陈德成不存在劳动合同关系；二、确认陈德成与第三人深圳天成万邦信息科技有限公司之间的劳动合同已解除；三、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付陈德成2018年10月工资1059元、11月工资7697元、12月工资差额480元，2019年1月工资7345元、2月工资7345元、3月工资7345元、2018年10月至2019年3月佣金56750元、奖金1300元；四、深圳市东方银座集团有限公司对第三人深圳天成万邦信息科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回深圳市东方银座集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（深圳市东方银座集团有限公司已预交），由深圳市东方银座集团有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32643号民事判决。一审判决后，东方银座集团不服，向本院提起上诉称：天成万邦公司是东方银座集团设立的独立的子公司，天成万邦公司是独立的法人主体。东方银座集团与天成万邦公司不存在混同用工的问题，东方银座集团不应该作为用工主体成为劳动仲裁的被申请人。综上，请求二审法院：1、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32643号民事判决，并改判支持东方银座集团的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈德成承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对东方银座集团上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。天成万邦公司是一人有限责任公司，东方银座集团是天成万邦公司的唯一股东。天成万邦公司对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书未提起起诉，视为服从裁决结果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，东方银座集团应该举证证实天成万邦公司的财产独立于东方银座集团的财产，现东方银座集团无法举证故应该承担举证不能的后果。一审法院判决东方银座集团对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书确定天成万邦公司需承担的支付义务承担连带责任正确，本院予以维持。综上，东方银座集团的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月十四日书记员  李 枫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执66号 申请执行人：许峰，男，汉族，1977年6月10日出生，住安徽省泗县。 被执行人：王文，男，汉族，1973年12月6日出生，住安徽省寿县。 许峰申请执行王文买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3745号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王文在银行账户内存款人民币70950元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年一月三十日 书记员  张婷煦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民监17号二审上诉人（一审被告）：潘建康，男，1963年2月16日生，住无锡市锡山区。二审上诉人（一审被告）：蔡红，女，1965年7月15日生，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。二审被上诉人（一审原告）：潘旦红，男，1969年12月30日生，住无锡市锡山区。二审上诉人潘建康、蔡红与二审被上诉人潘旦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2018）苏02民终493号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年五月二十八日书记员  张一华