wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初63号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵长明，男，1986年11月21日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市延庆区。因犯故意伤害罪，于2014年3月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人赵长明犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2020年5月15日1时20分许，被告人赵长明酒后驾驶棕色大众牌小型轿车从北京市延庆区×处，经×路向南，至×村路口处，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人赵长明血液酒精含量为150.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵长明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，具有故意犯罪前科，可酌予从重处罚。建议判处被告人赵长明拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵长明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵长明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵长明到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚。被告人赵长明自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人赵长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，故对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵长明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年7月14日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二〇年五月二十九日书记员  时利娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2576号之一 申请执行人黄春霞，女，1983年7月3日出生，壮族，住广西北海市海城区。 被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：张森泉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初559号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币39817.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十一日 书记员 张凤豈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1177号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。法定代表人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈波，男，汉族，1986年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、被告陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告陈波于2017年5月31日向原告申领宁波银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告陈波办理信用卡，卡号为62×××01。二、《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费；非取现交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天，持卡人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低1元人民币；偿还透支款项还款顺序为违约金、利息、费用包括但不限于年费等、取现（转账）和消费等；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、原告通过使用说明、客户须知等不同方式公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由被告申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、万利金和分期融业务。《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》约定，万利金和分期融业务额度占用持卡人信用额度，不得超过持卡人用于申请业务所提供的汇通信用卡的信用额度。持卡人出现原告认为不适宜继续使用业务的情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期缴付认为未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止或取消持卡人办理的万利金和分期融业务。万利金和分期融业务提前终止后，该笔业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单。同时若持卡人选择一次性支付手续费，则手续费不用返还；若持卡人未按照业务期数分期支付手续费的，则须另行支付剩余未出账本金的5%作为提前还款手续费。万利金和分期融业务每期应还金额于当期账单日入账。持卡人在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，按照持卡人用于申请业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息。如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费；每期应还本金=分期本金总额/期数。《“万利金”使用说明》约定，万利金业务手续费为0.6%/期。万利金进行分期操作后，分期金额未到期前，如需提前还款，原告将收取剩余本金的5%作为提前还款手续费。2、随心分业务。《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定，随心分分期业务是原告以汇通尊尚信用卡为载体，核定给持卡人随心分限额，允许持卡人在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。持卡人出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止持卡人办理的随心分业务。随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，持卡人须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时持卡人需一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金。随心分业务每期应还金额=应还本金+当期应还手续费。在随心分到期日，原告自动从被告尊尚卡账户中扣划到期本金及手续费，否则将对不足部分按万分之五/天收取透支利息。随心分业务手续费每日按随心分本金的0.018%-0.04%收取。被告陈波申请该业务时单独签署《“尊尚卡”使用说明》约定，随心分业务手续费为每日万分之二点七。四、被告陈波开通并使用该信用卡及申请信用卡项下的分期业务，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年10月12日尚欠原告本金600000元、利息33049.51元、违约金98224.88元、手续费7410.81元。五、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波立即偿还原告信用卡欠款合计人民币738685.2元，其中本金600000元、利息33049.51元、违约金98224.88元、手续费7410.81元（利息暂计至2019年10月12日、违约金暂计至2019年10月12日、手续费暂计至2019年6月27日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告陈波向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告陈波出具信用卡，该行为经双方签署的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《“万利金”使用说明》、《“尊尚卡”使用说明》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用信用卡项下的分期业务后，未依约足额偿还欠款，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、违约金、手续费。利息、违约金、手续费总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金600000元、利息33049.51元、违约金98224.88元、手续费7410.81元（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月12日），之后的利息、违约金、手续费按合同约定计至款项付清之日止，计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11186.85元，由被告陈波负担,原告已预交的人民币11186.85元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11186.85元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  潘燕清审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十八日书记员  刘晓杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2163号原告:泰盛科技（集团）股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：吴明希，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卢苇，上海同佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000273967号关于第31004032号“纤纯”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月7日。被诉决定认定：诉争商标的主要识别文字部分“纤纯”与第27698306号“纤纯Qianchun及图”商标（以下称引证商标一）的主要识别文字部分“纤纯”、第28768512号“千纯Qianchun及图”商标（以下称引证商标二）的主要识别文字部分“千纯”在文字构成、呼叫等方面均相近，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标指定使用的纸等商品与引证商标一、二核定使用的纸等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二同时在上述同一种或类似商品上使用，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标在使用过程中已取得较高的知名度，并足以使相关公众将其与引证商标一、二相区分。依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定如下：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标读音、含义、整体外观不同，不构成近似商标。诉争商标经过使用可与引证商标区分;原告与引证商标的申请人达成商标转让合意，并已向被告递交了转让申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：31004032。3.申请日期：2018年5月18日。4.标识：5.指定使用商品（第16类,类似群1601-1603）：纸；卫生纸等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：李大余（2020年5月13日转让予原告）。2.注册号：27698306。3.申请日期：2017年11月24日。4.标识：5.核定使用商品（第16类,类似群1601；1602）：纸等。（二）引证商标二1.注册人：李大余（2020年5月13日转让予原告）。2.注册号：28768512。3.申请日期：2018年1月18日。4.初审公告日期：2018年9月13日。4.标识：5.核定使用商品（第16类,类似群1601；1603）：纸等。（三）引证商标三1.注册人：李大余（2020年5月13日转让予原告）。2.注册号：7151936。3.申请日期：2009年1月6日。4.注册公告日期：2010年7月14日。5.专用权期限至：2030年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第16类,类似群1601；1603）：纸等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了第7151936号“千纯Qianchun及图”商标撤复决定、相关媒体报道、相关新闻报道、淘宝平台销售情况等证据。在诉讼阶段，原告提交了引证商标撤销公告作为证据，且在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。另查，引证商标一、二、三已于2020年5月13日由原注册人李大余名下转至原告名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二的权利已转让给原告，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但引证商标一、二转让的事实是在被诉决定作出后发生的，不是被告作出被诉决定的依据，故本案诉讼费宜由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000273967号关于第31004032号“纤纯”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局就原告泰盛科技（集团）股份有限公司针对第31004032号“纤纯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告泰盛科技（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇二〇年五月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40626号原告：葛祖军，男，2001年7月7日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：上海君祝餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李煜。原告葛祖军与被告上海君祝餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛祖军及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼，被告上海君祝餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。葛祖军向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资12,320元。事实与理由：原告原在被告处工作。被告自2019年5月1日起拖欠原告工资，同年7月30日时原告因被告欠薪停业而离职。后原告就系争事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海君祝餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年9月20日作出闵劳人仲(2019)办字第4817号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2019年2月28日其经人介绍至被告处应聘切配工一职，经厨师长张新锁面试后被录用，双方约定其每月休息4天，上班时间为11时至23时，当中休息2小时，月工资4,200元。平时由厨师长张新锁对其进行工作管理并手写考勤，其等员工住在黄桦路577弄4单元202室被告提供的宿舍里。被告实际负责人为法定代表人李煜的哥哥李鑫，李鑫之妻张凡则负责店内日常管理，平时员工称呼二人为老板和老板娘。被告每月15号左右通过李鑫的个人银行账户转账发放其上月全月工资。被告自2019年5月起以没钱为由持续拖欠员工工资。2019年7月30日时原告等员工跟老板说不发工资就不做了，故被告于当日停业，次日起老板就锁了店门。为证明其主张，原告提交如下证据：1、2019年7月30日的工资欠条(提交原件供核)，内载，“本人葛祖军……在臻馆小龙虾黄桦路XXX号工作期间老板李鑫(男，汉，身份证号……)因资金周转不开，拖欠工资，从2019年5月1日开始到2019年7月30结束，共计天90天，合计工资12,320.00元，大写壹万贰仟叁佰贰拾元整。老板李鑫承诺从即日起三个月之内结清所欠工资。如有违反约定走法路途经(原文如此)解决。……”下方由李鑫、原告以及证明人王某等签名。该欠条反面则为李鑫的身份证复印件。原告以此证明被告欠薪的事实；2、工商内档信息(提交原件供核)，其中显示，李鑫原任被告公司监事，2019年7月16日被告办理工商登记变更备案，监事由李鑫变更为案外人张某，法定代表人及股东则由李国华变更为李煜。原告以此证明李鑫身份及被告处法定代表人及监事之变更情况；3、银行交易明细、微信聊天记录及考勤(提交原件供核)一组，以证明其在被告处工作的事实及出勤情况等。其中银行交易明细显示，2019年3月至5月期间李鑫账户按月转款至原告账户，其中4、5月份的转账金额均为4,200元；微信群聊天记录则显示，2019年6月3日，微信号为FXXXXXXXXX者发布信息称要求所有人此后消费购物开发票的抬头要写被告公司。原告称此人即被告负责人李鑫；4、租赁合同(申请开具调查令调取)、催款通知照片打印件一组，以证明涉争经营场所系由被告租赁使用的事实。其中期限为2018年11月1日至2023年10月31日的租赁合同显示，被告向案外人上海虹西实业公司租赁黄桦路XXX-XXX号底层房屋使用；催款通知内载，因被告拖欠2019年2月1日至3月31日期间房租，上海虹西实业公司于同年3月20日向被告发出该通知催缴房租。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、工商内档信息、租赁合同等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告上海君祝餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为证明原告在被告处工作且被告结欠其工资的事实，原告提交了被告公司的工商内档信息、工资欠条原件、租赁合同及催缴房租通知等一组证据，经审核，上述证据可形成完整证据链，证明李鑫之身份及其代表被告出具欠条确认结欠原告诉请期间工资的事实，本院对原告提交该组证据真实性及原告举证目的予以采信。现被告未举证证明其已支付原告所结欠工资，原告要求被告按照该欠条承诺支付其2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资12,320元的诉请于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海君祝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛祖军2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资12,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告葛祖军自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  刘学莉人民陪审员  曹艺晴二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更124号罪犯朱韦，男，1980年8月19日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2017年8月25日作出(2017)粤15刑初第86号刑事判决，以被告人朱韦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（终结执行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年12月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱韦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱韦减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱韦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并85分。属毒品再犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱韦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱韦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执546号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，该支行行长。 委托执行代理人：杨朝年，该支行职工，特别授权。 被执行人：谢志强，男，1987年9月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初78号民事判决书已经生效，申请人于2020年5月7日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢志强存款50000元；或者扣留、提取被执行人谢志强的收入50000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年五月七日 法官助理黄海根 书记员温扬威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6605号原告：李海滨，男，1981年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告李海滨与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李海滨到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李海滨向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋资产管理委托合同；2、达人公司支付自2019年10月26日起至2019年11月25日止的房屋租金8200元；3、达人公司赔偿违约金16400元（2个月租金）；4、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2018年2月24日与达人公司签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”），委托达人公司管理坐落于北京市通州区西马庄新区***号房屋（以下简称“涉案房屋”），委托期限自2018年3月16日至2023年6月30日，月租金8000元，逐年递增。后达人公司逾期支付租金超过15日，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月24日，李海滨作为资产委托方（甲方）的委托代理人与达人公司作为资产管理方（乙方）签订《委托合同》，约定在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。资产管理委托期限自2018年3月16日至2023年6月30日止，月租金为8000元，租金支付方式为自2018年3月16日起按季度支付至甲方中国工商银行账户（账号为：×××）。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。合同第十二条第1款约定：委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为8000元、8200元和8400元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述《委托合同》签订当日，李海滨向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。达人公司向李海滨支付了截止到2019年10月25日的租金，后未再支付租金。2019年12月2日，李海滨与租户协商就涉案房屋重新签订了房屋租赁合同。另查，涉案房屋的产权人为李海滨父亲李振达，李振达向本院出具声明，关于涉案房屋出租一事，将其权利义务转移给李海滨代为行使和履行。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，李海滨与达人公司签订《委托合同》，明确约定如达人公司逾期支付租金达15日以上的，李海滨有权单方解除合同。现达人公司逾期支付租金早已逾15日，李海滨要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以李海滨解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，因当事人系当庭提起解除合同之诉求，故以庭审时间即2020年5月12日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达人公司尚欠部分租金未付，李海滨要求支付自欠付之日起至2019年11月25日止的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。李海滨要求达人公司支付两个月租金为违约金亦无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海滨与被告达人（天津）网络科技有限公司于2018年2月24日签订的《房屋资产管理委托合同》于2020年5月12日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司支付原告李海滨自2019年10月26日起至2019年11月25日止的租金8200元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告李海滨违约赔偿金16400元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执444号 本院在执行申请执行人赵远富与被执行人杨洪忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨洪忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4730号原告：李文学，男，汉族，1948年1月3日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：刘会忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。李文学与刘会忠土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文学向本院提出诉讼请求：1、判令刘会忠给付承包款2760元、违约金552元；2、判令刘会忠承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，李文学增加一项诉讼请求：要求解除李文学与刘会忠于2019年3月9日签订的《大棚承包及占地赔偿款分配合同》。事实和理由：李文学系闫家场村村民，在本村有1.38亩承包地，2018年6月1日，刘会忠从李文学处承包了该承包地种植蔬菜，承包费每年每亩2000元，支付方式为每年6月1日前上付，逾期超过20天支付20%的违约金。2019年6月1日，刘会忠应当支付承包款，但是经多次催要，刘会忠至今未付，故提起诉讼。刘会忠辩称，同意当庭答辩，不同意李文学要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：李文学为北京市大兴区闫家场村村民，其承包闫家场村土地0.4亩。2019年3月9日，李俊华（作为甲方）与刘会忠（作为乙方）签订《大棚承包及占地赔偿款分配合同》，约定甲方将榆垡镇闫家场的大棚承包给乙方，乙方只能作为种植用地；大棚承包款：2018年6月1日至2023年5月31日，每亩每年2000元，2023年6月1日至2028年5月31日，每亩每年2200元，付款方式为乙方每年6月1日，上付甲方一年承包款，乙方须按时付款，逾期20天不付款，乙方须向甲方交纳20%违约金，逾期30天不付款，甲方可自行终止合同转包他人；大棚地数：0.4亩，800元/年；合同期限：10年，由2018年6月1日至2028年5月31日，承包期间如遇国家或开发商占地，赔偿结束后，合同自动终止。庭审中，李文学确认，其主张的系2019年6月1日至2020年5月31日期间的费用。刘会忠确认，其未向李文学交纳2019年6月1日至2020年5月31日期间的承包费2760元。李文学于2020年5月20日开庭当天提出解除合同的要求。本院认为，李文学与刘会忠签订的《大棚承包及占地赔偿款分配合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。刘会忠未按时支付承包费，根据双方合同约定，逾期30天未支付承包费用，李文学有权终止合同，现李文学主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持，因李文学于2020年5月20日当天向刘会忠提出解除合同，该日期应为解除通知到达刘会忠的时间，故本院确认合同解除时间为2020年5月20日。对李文学要求刘会忠支付承包费2760元的诉讼请求，在合同解除之前，李文学有权要求刘会忠支付合同存续期间欠付的承包费，本院对该部分承包费用予以支持。李文学主张的系截止到2020年5月31日的费用，其表示合同解除之后的该部分费用应为土地占用费，因刘会忠尚未向李文学返还土地，故本院对李文学主张的合同解除之日至2020年5月31日的土地占用费予以支持，土地占用费的标准，本院参照承包费进行确定。对李文学主张的违约金552元，因刘会忠逾期付款构成违约，双方合同对逾期付款违约金作出了明确规定，且李文学主张的违约金数额未超出合同约定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认李文学与刘会忠于二〇一九年三月九日签订的《大棚承包及占地赔偿款分配合同》于二〇二〇年五月二十日解除；二、刘会忠于本判决生效之日起十日内支付李文学承包费2760元；三、刘会忠于本判决生效之日起十日内支付李文学违约金552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由刘会忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈宇彤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203财保14号申请人：六枝特区增锦商砼有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇龙泉村，统一社会信用代码：91520203MA6DJE2120。法定代表人：曾令梅，系该公司总经理。被申请人：桂林建安建设集团有限公司（原桂林建筑安装工程有限公司），住所地：广西省桂林市临桂路18号。统一社会信用代码：9145030019885721X6。法定代表人：杨超灵，系该公司总经理。申请人六枝特区增锦商砼有限公司（以下简称增锦公司）于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂林建安建设集团有限公司（以下简称建安公司）帐户存款及其在六枝特区交通运输局未付的工程款，冻结总额5,200,000元。申请人增锦公司以中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司《保单保函》提供担保。经审查，本院认为，申请保全人增锦公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人桂林建安建设集团有限公司帐户存款及其在六枝特区交通运输局未付的工程款，冻结总额5,200,000元，期限为1年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陶鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  陈超
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行审10号申请执行人于都县市场监督管理局，地址：贡江镇长征广场西路3号。法定代表人何鹏，系该局局长。被执行人于都吉某大酒店（类型：个体工商户），地址：于都县火车站东侧。经营者邓春玲，女，1969年9月10日生，汉族，于都县人，家住于都县。申请执行人于都县市场监督管理局向本院申请强制执行（于）市监（食）罚决(2019)67号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定以及证明行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人于都吉某大酒店依法取得《营业执照》和《食品经营许可证》，在位于于都火车站东侧处从事热食类食品制售经营活动。被执行人于2018年4月24日从案外人处购进6件珠江纯生啤酒（生产日期：2017-12-12，保质期：12个月，6件×24瓶/件×330ml/瓶），购进价共432元（3元/瓶），销售价格为5元/瓶，由于被执行人未定期清理库存食品，未发现所经营的珠江纯生啤酒已超过保质期并于2019年6月15日销售给消费者，货值30元，违法所得30元。被执行人冷藏陈列柜内所陈列的超过保质期的乾帝御酒?枸杞养生啤酒系消费者自带饮用后寄存，无销售行为，但未及时清理。2019年8月2日，申请执行人向被执行人送达《于都县市场监督管理局行政处罚听证告知书》[（于）市监（食）听告（2019）67号]，被执行人未在法定期限内向我局提出陈述申辩意见，也未申请听证。被执行人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定，但查明被执行人系首次违法，且案涉财物货值较少，未造成危害后果，符合《江西省适用行政处罚裁量细化标准(试行)》第三条之规定，可对被执行人减轻处罚。申请执行人据此依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项，参照《江西省适用行政处罚裁量细化标准(试行)》第十五条之规定于2019年8月13日对被执行人作出行政处罚：1、没收被执行人冷藏陈列柜内所陈列超过保质期的4瓶乾帝御酒?枸杞养生啤酒；2、没收被执行人违法所得30元；3、对被执行人罚款人民币20000元。以上2、3项合计20030元上缴国库。同时交代了不服处罚决定的救济途径。处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定书所确定的义务。2020年4月17日，申请执行人依法向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行，符合法律规定，申请执行人的强制执行申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人于都县市场监督管理局作出的（于）市监（食）罚决(2019)67号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢殿臣审判员  郭蓓蕾审判员  陈 明二〇二〇年五月十九日书记员  刘圣明
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审19号申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会,住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康监督所科长。委托代理人刘红莹，北京市昌平区卫生健康监督所副主任科员。被执行人蔡来福，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，现住北京市昌平区。申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会（以下简称昌平区卫健委）向本院申请强制执行京昌卫医罚〔2019〕040号《行政处罚决定书》（以下简称〔2019〕第40号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年7月1日，昌平区卫健委对被执行人蔡来福作出〔2019〕第40号行政处罚决定，主要内容为：被处罚人蔡来福未取得执业医师资格证书和执业医师执业证书自2019年4月6日至2019年4月15日在北京市昌平区小汤山镇马坊村108号的无名诊所为患者祛痣治疗，违法所得人民币165元整。且你因非医师行医，曾于2017年3月2日受到过卫生行政部门的处罚，你违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九的规定，现依据该条规定决定予以你：1.没收利普刀1台，盐酸利多卡因3支，一次性使用无菌注射器3支，一次性无菌手套2套，纱布2块；2.没收违法所得人民币165元整；3.罚款人民币7万元整。该处罚决定于2019年8月8日送达。蔡来福不服〔2019〕第40号行政处罚决定，向北京市卫生健康委员会提起了行政复议。2019年8月30日，北京市卫生健康委员会作出行政复议决定，维持了昌平区卫健委作出的〔2019〕第40号行政处罚决定。2019年9月10日，蔡来福不服该行政处罚决定和行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日作出（2019）京0114行初398号《行政判决书》，驳回了蔡来福的全部诉讼请求。蔡来福仍不服提起上诉，2020年4月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01行终228号《行政判决书》驳回了被执行人蔡来福的上诉，维持一审判决。该处罚决定已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行法定义务。2020年4月26日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故昌平区卫健委向本院申请执行〔2019〕第40号行政处罚决定中第二项和第三项内容。经审查，本院认为，申请执行人昌平区卫健委作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会申请执行的京昌卫医罚〔2019〕040号《行政处罚决定书》第二项和第三项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年五月二十日书记员  李劲松
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1045号之一 申请执行人：张冬霞，女，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人张冬霞与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3981号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人张冬霞向本院申请执行，要求被执行人给付工程款70100元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；承担案件受理费1578元、公告费322元、执行费952元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十一日 法官助理叶青青 书记员刘志
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初742号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：余乐满，男，1962年4月12日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。被告：洪茶英，女，1964年10月14日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告余乐满、洪茶英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托诉讼代理人夏忠定到庭参加诉讼，被告余乐满、洪茶英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称，原告与被告余乐满、洪茶英于2015年4月9日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告余乐满、洪茶英提供额度为10万元的循环借款，借款期限为两年，自2015年4月9日起至2017年4月8日止，还款方式为按季结息，到期一次性归还本息，并对借款利率、违约责任等作了明确约定。被告余乐满、洪茶英签订借款合同时系夫妻关系，且签署了借款家庭成员共同承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。签订合同后，原告依据合同约定，向被告发放了借款本金10万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况。借款到期后，被告却未按合同约定归还借款本息。为此，原告向被告催收多次，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告一直无法偿还借款本息。原告为保护自身的合法权益，请求法院依法判决:1.被告余乐满、洪茶英立即偿还原告借款本金100000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（计算至2020年3月10日利息及罚息之和为40266.71元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告余乐满、洪茶英未到庭答辩称，亦未提交书面答辩意见。原告都昌农村商业银行向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、银监会文件，被告的身份证复印件、证明复印件，证明原被告双方诉讼主体资格；2、[2015]都农联社个借字第112142015040910010001号《个人借款合同》、《借款家庭成员共同承诺书》、《银行交易流水》，证明原被告存在借贷关系，原告已向被告发放借款10万元；3、还款明细、利息结欠截图各一份，证明被告截止2020年3月10日仍欠原告借款本金100000元，利息（罚息）40266.71元。经审理查明：被告余乐满、洪茶英于2015年4月4日向原告出具《借款家庭成员共同承诺书》，其中载明：“我家因经营服装店需要，特向贵单位承借贷款10万元，就债务有关问题，我俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2015年4月9日，被告余乐满与原告签订[2015]都农联社个借字第112142015040910010001号《个人借款合同》，约定：原告向被告余乐满提供借款10万元；借款期限两年，自2015年4月9日至2017年4月8日；借款利率为年利率9.588825%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收40%。都昌农村商业银行于2016年4月5日发放借款100000元给被告占美洪。截止2020年3月10日，余乐满仍欠原告借款本金100000元，利息（含罚息）40266.71元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告余乐满签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告余乐满发放了借款，被告余乐满未依约定归还借款及利息，应承担违约责任。被告余乐满、洪茶英向原告出具的《借款家庭成员共同承诺书》系其真实意思表示，应视为被告余乐满、洪茶英对本案借款共借共还的认同，故被告余乐满、洪茶英对该借款本金和利息承担共同偿还义务。被告余乐满、洪茶英逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息利率的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余乐满、洪茶英于本判决生效后十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息（含罚息）40266.71元（截止2020年3月10日），合计140266.71元；2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息按年利率13.42%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167.50元，减半收取计1583.75元，由被告余乐满、洪茶英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月二十九日书记员  黄小华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27804号原告：籍永丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告籍永丽与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍永丽，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告籍永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金29828.66元、2018年12月2日至2019年8月30日期间的房屋所有权转移登记违约金34693.42元；2.判令被告承担原告因被告的上述违约行为所产生的误工费及损失300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原、被告签订《商品房合同书》，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名（现原香漫谷）小区xxx号楼xxx单元xxx室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年11月5日交付了商品房。双方合同明确约定了初始登记和转移登记的办理时间，以及逾期办理被告应当承担的违约责任。现被告未能按照约定履行相应义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方就上述事宜协商未果，故起诉。被告中铁嘉业公司辩称：对于误工损失，没有任何依据，误工与逾期办证没有直接因果关系；对于逾期办理初始登记和转移登记问题，逾期办证责任不在被告，2018年4月被告将涉案项目12栋楼材料提交到了房山区不动产登记中心办理初始登记，其他11栋楼已于2018年4月27日、2018年5月9日取得初始登记，涉案房屋所在的3号楼之所以没有按时取得初始登记是由于该楼栋2单元901业主房屋被查封，不动产登记中心不予办理初始登记。加之2018年5月产权登记政策发生变化，对于央企的不动产登记转移到了北京市不动产登记中心，市里办理手续复杂，要求被告提供国管局信息登记函，因此需要到国土部门进行3号楼的面积实测备案。因政策变化程序繁琐，导致办理迟延，责任不在被告，根据相关法律规定，可以减轻或免除逾期办证的违约责任。即使被告有责任，初始登记没有给业主造成任何损失，初始登记违约金约定过高，应当予以调整。转移登记应当以合同约定的交房截止期限为基础计算违约金，不能因为被告提前交房导致被告丧失了应有的权利。此外，两项违约金过高，请求法院综合考虑买受人的实际损失、出卖人的过错程度以及是否适用格式条款等因素，对违约行为重复期间的违约金选择高标准予以支持，而非叠加支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名小区YF07-007地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共87.28平方米，房屋总价款1234434元。合同约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1239814元。被告于2016年11月5日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2019年8月21日办理了初始登记，涉案房屋于2019年8月30日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间办理房屋所在楼栋初始登记和房屋权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金，合同约定被告应于2018年12月31日前办理房屋所在楼栋初始登记，而实际于2019年8月21日才办理完毕，且被告的举证不足以证明其存在免责或减轻责任的情形，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约金。对于逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，则自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。诉讼中，双方争议所在为推算750日的基准日应为合同约定的交房截止日，还是实际交房日。因本案被告属于在合同约定的交房期限届满前交房，被告不应因提前交房行为而丧失办理房屋权属转移登记的期限利益，故应当以合同约定的交房截止日作为推算750日的基准日。经计算，被告存在逾期办理房屋权属转移登记的违约行为，且其提交的证据不足以证明应当免除或减轻其责任，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。综上，原告要求被告支付两项违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据合同约定依法计算确认。原告要求被告赔偿300元损失费的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；不合理的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向籍永丽支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金28887.67元；二、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向籍永丽支付逾期办理房屋权属转移登记违约金5207.22元；三、驳回籍永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由籍永丽负担337元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担374元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  孔博浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6061号 被执行人：李世辉，男性，汉族，1989年03月07日，身份证地址湖南省涟源市。 被执行人李世辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人李世辉主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初62号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初62号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2575号之一 申请执行人蒙虹伊，女，1981年3月2日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：张森泉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币98162元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十一日 书记员 张凤豈
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2030号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：林建顺，男，1987年11月29日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林建顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，林建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：依法判令林建顺归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金29853.28元及利息2481.61元及违约金3017.44元（截至2019年8月13日），合计35352.33元，并支付从2019年8月14日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息及违约金。2.请求判令林建顺承担中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权支付的律师服务费2500元。 案件事实 林建顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、合同签订时间：2014年12月2日。 三、借款人：林建顺。 四、授信额度：30000元。 五、卡号：62×××68。 六、还款方式：每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。 七、借款利率：利率为日万分之五。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。最低还款额包含累计未还金额的一定比例，所有费用、利息，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 九、逾期日期：2019年2月13日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2019年8月13日。 十一、欠款本金29853.28元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息2481.61元、违约金3017.44元。 十三、律师费：2500元。向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建顺应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金29853.28元及利息2481.61元及违约金3017.44元（截至2019年8月13日），合计35352.33元，并支付从2019年8月14日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息及违约金； 二、林建顺应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683.81元，减半收取341.91元，由林建顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2472号申请执行人:鲍磊,男,1985年1月14日出生,汉族,吉林省吉林市昌邑区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:驰马特天健医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路28号1号楼1层101室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余建皓，总经理。申请执行人鲍磊与被执行人驰马特天健医疗科技（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第141号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币68148.53元及利息。在本案执行过程中，已发还申请执行人21505.9元，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字[2020]第141号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申242号再审申请人（一审被告）：杨文，女，彝族，1966年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：钱丽雯，女，汉族，1965年2月21日出生，现住：云南省昆明市五华区。再审申请人杨文因与被申请人钱丽雯民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文申请再审称：一、申请人与被申请人并未达成借款合意，双方未形成借贷关系;二、申请人与被申请人为委托关系，由被申请人委托申请人寻找借款人并与之订立借款合同。原审法院在审理该案时，程序违法，认定事实不清，请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，钱丽雯针对其主张的民间借贷的法律关系，提交了借据及向杨文转款100000元的银行流水，能够证实双方借贷关系成立。且双方在借据中已明确月息2分，该约定未超过法律规定的年利率24%，杨文已支付诉争借款利息至2018年1月19日。现再审申请人杨文认为，双方并未达成借款合意，未形成借贷关系，原审法院程序违法，认定事实不清，但并未提交充分证据证实其主张，故原审法院依据审理查明的事实所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月六日书记员 马 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6139号 被执行人：许志伟，男性，汉族，1986年03月22日，身份证地址深圳市罗湖区。 被执行人许志伟罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人许志伟主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初77号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初77号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初795号 原告：陈道义，男，1957年3月9日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈雷，湖北晶百泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。 被告：周少华，男，1967年5月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。 原告陈道义与被告周少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈道义的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告周少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道义向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告偿还原告借款200000元及相应利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中请求将诉请第二项变更为：被告偿还原告借款200000元及相应利息（以被告按照合同约定每期应偿还的本金12500元为基数，自每期应偿还的时间起按年利率6%计算至2020年3月17日止，该部分利息经分项计算后合计为16730.20元；以200000元为基数，自起诉之日，即2020年3月18日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月1日，被告因生意周转缺乏资金向原告借款200000元，并出具借条一份，约定还款方式为自借款之日起每季度还款12500元，即被告应于2020年10月1日前按照约定向原告偿还全部借款本金，借款未约定利息。原告按照约定将借款通过银行转账方式支付给被告后，经原告多次催讨，被告未按期向原告偿还任何一期借款本金。 被告周少华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行转账凭条等证据，结合原告庭审陈述，能证明被告向原告借款200000元，双方约定每季度还款12500元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告因生意周转缺乏资金向原告借款。2016年9月27日，原告向被告的银行账户转款49000元。2016年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈道义200000元，每季度还款12500元，借款人处为被告签名并捺印。2016年10月10日，原告将余下151000元通过银行转账方式出借给被告。经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了资金出借义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告之间的借款合同的诉讼请求，因被告最后一笔债务履行时间为2020年10月1日前，但被告至今已经延迟履行了大部分债务，即以自己的行为表明不履行主要债务，符合解除合同的法律规定，依法予以支持；原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告支付利息（1.以被告按照合同约定每期应偿还的本金12500元为基数，自每期应偿还的时间起按年利率6%计算至2020年3月17日，该部分利息经分项计算后合计为16730.20元；2.以200000元为基数，自起诉之日，即2020年3月18日起至还款之日止，按年利率6%计算），其中第一项利息经分项计算后合计应为16703.43元，第二项中截至2020年3月17日，虽有37500元债权未到期，但被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告在履行期限届满前承担违约责任，以全部债权200000元为基数，自2020年3月18日起至还款之日止，按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，故该项诉请依法部分予以支持。被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈道义与被告周少华之间的借款合同； 二、被告周少华于本判决生效之日起十日内返还原告陈道义借款200000元，并支付利息（截至2020年3月17日，利息合计16703.43元；以200000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈道义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 郭思雨
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终465号上诉人（原审被告）:张建红，男，汉族，生于1967年10月1日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢磊，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉楷，男，汉族，生于1975年3月10日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段雯静，甘肃玉关律师事务所律师。原审被告:祁建忠，男，汉族，生于1968年8月13日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。上诉人张建红因与被上诉人张玉楷及原审被告祁建忠健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张建红及其委托诉讼代理人王涛、谢磊，被上诉人张玉楷及其委托诉讼代理人段雯婧及原审被告祁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建红上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人，判令由上诉人承担赔偿责任不当，适用法律错误。上诉人并非本案适格被告，上诉人仅是肖学兵的雇员，在工作中致人损害，应以雇主肖学兵为被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案应由雇主肖学兵承担承担侵权赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发还重审或查明事实后依法改判。张玉楷辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。祁建忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。张玉楷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告误工费34934.40（53130元/年÷365天×240天）、护理费14556元（53130元/年÷365天×100天）、营养费2000元（20元/天×100天）、住院伙食补助费1900（100元/天×19天）、二次手术费10000元、交通费380元（20元/天×19天）、医疗费152元，合计66122.40元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月12日下午，在酒泉市通宇机动车检测站院内，原告张玉楷在脚手架上干活，被告驾驶没有刹车的铲车，把原告挤到墙上，致使原告受伤。同日，原告被送往酒泉市第二人民医院救治，其伤情诊断为：1.左股骨下段骨折(AOA2)；2.左股骨下段软组织挫伤。住院治疗19天，支付住院费用16529.03元。该费用由案外人肖学兵支付。2016年9月26日，支付检查费用152.20元。2017年8月3日，原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其因伤误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行评定；2017年8月14日，该所出具甘诚司鉴[2017]临鉴字第0456号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张玉楷因伤误工期评定为240日，护理期限评定为100日，营养期限评定为100日（含二次手术所需误工期限30日、护理期限20日、营养期限20日）；（二）被鉴定人张玉楷的后续治疗（左股骨下段骨折内固定物取出）费用约需人民币10000元左右。原告为此支付鉴定费2200元。原告受伤期间由其父张德和护理，与原告均系农村户口。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任。被告张建红驾驶铲车，造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告张玉楷没有提供证据证明被告祁建忠对其受伤有过错并存在因果关系，故被告祁建忠不承担赔偿责任。诉讼中，原告对增加部分的诉讼请求未补交诉讼费用，故对增加部分不予处理，原告主张的各项费用一审法院确定为：误工费32554元（49509元/年÷365天×240天）、护理费13564元（49509元/年÷365天×100）、营养费1000元（10元/天×100天）、鉴定费2200元、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、二次手术费10000元，合计60078元。综上所述，原告的诉讼请求，合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张建红赔偿原告张玉楷误工费32554元；二、被告张建红赔偿原告张玉楷护理费13564元；三、被告张建红赔偿原告张玉楷住院伙食补助费760元；四、被告张建红赔偿原告张玉楷营养费1000元；五、被告张建红赔偿原告张玉楷二次手术费10000元；六、被告张建红支付原告张玉楷鉴定费2200元；七、驳回原告张玉楷的其他诉讼请求。以上合计60078元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费减半收取665元，由被告张建红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人张建红驾驶铲车致被上诉人张玉楷受伤，一审依据张建红的过错行为与张玉楷受损之间的因果关系，判令由张建红承担侵权赔偿责任正确。上诉人主张一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，认为案外人肖某兵为本案适格被告，应当承担赔偿责任，经查，被上诉人张玉楷是因上诉人张建红驾驶铲车撞击受损，本案中，张玉楷选择以侵权行为致人损害的侵权法律关系提起诉讼，与上诉人主张的提供劳务致人损害并非同一法律关系，且被上诉人张玉楷在一审中并未要求肖学兵承担雇主责任，上诉人在一审中亦未申请追加肖学兵作为被告参加诉讼，肖学兵并非必须参加诉讼的当事人，故一审未追加案外人肖某作为本案当事人参加诉讼，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对上诉人认为应由案外人肖某承担雇主责任的请求，本案不作审查，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人张建红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人张建红承担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年五月二十六日书记员 王 霞
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审15号申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心，住所地北京市通州区运河西大街玉桥西里4号楼。法定代表人王文全，主任。委托代理人胡泊，北京市通州区社会保险事业管理中心干部。委托代理人刘伟，北京市通州区社会保险事业管理中心干部。被申请执行人北京学睿成家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人戴学智，经理。委托代理人方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）于2020年4月20日向本院申请强制执行京通社保限补字[2019]第003号《北京市通州区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年1月23日，区社保中心作出《补缴通知书》，认定截至2019年1月22日，北京学睿成家具有限公司（以下简称学睿成公司）因未按时申报且未缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹拾捌万肆仟零肆拾伍元整（大写），以上金额不包含滞纳金。限学睿成公司于2019年2月4日前补缴社会保险费184045.00元以及相应的滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条相关规定，如学睿成公司逾期不缴纳社会保险费，将由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条相关规定，如学睿成公司逾期不缴纳社会保险费，区社保中心将查询学睿成公司开户银行和其他金融机构存款，并申请社会保险行政部门作出划拨社会保险费决定，书面通知学睿成公司开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。如学睿成公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，应在逾期后的10个工作日内到区社保中心申请提供担保，签订延期缴费协议。未在规定期限内提供担保且未签订延期缴费协议，区社保中心将申请人民法院扣押、查封、拍卖学睿成公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本院认为，区社保中心具有做出《补缴通知书》的法定职权，《补缴通知书》认定主要事实清楚，具有法律法规依据，不存在明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。区社保中心向被申请执行人学睿成公司送达《补缴通知书》后，学睿成公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务，在区社保中心向其送达催告书后仍未履行上述义务，故区社保中心申请强制执行《补缴通知书》符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心申请执行的京通社保限补字[2019]第003号《北京市通州区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知书》。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 李炎铎审 判 员 佟艳艳二〇二〇年五月十九日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7040号 原告：黄美良，女，1969年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名（平果)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务事务所基层法律服务工作者。 被告：南宁市江南区市政环卫管理站，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一东路南三里，统一社会信用代码1245010549852269X7。 法定代表人：李冰，系该站站长。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美娜，广西东方意远律师事务所实习律师。 第三人：南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区宜宾路东悦巷6号，统一社会信用代码12450100052702901T。 法定代表人：唐明，系该局局长。 委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告黄美良诉被告南宁市江南区市政环卫管理站、第三人南宁市社会保险事业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄美良及其委托诉讼代理人苏俊峰、黄春梅，被告的委托诉讼代理人冯怀球、张美娜，第三人的委托诉讼代理人周严到庭参加诉讼。2020年5月22日，原告黄美良以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄美良撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄美良负担。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  苏时福 ——
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1066号申请执行人：袁小红，男，1964年4月12日出生，汉族。被执行人：李波，男，1982年2月9日出生，汉族。申请执行人袁小红依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8320号民事调解书，于2020年5月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 刘丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2881号原告：王灯伟，男，汉族，1981年9月2日出生，住安徽省太和县。被告：郑大伟，男，汉族，1982年4月4日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，住天津市滨海新区。原告王灯伟与被告郑大伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡印霞人民陪审员  刘 岩人民陪审员  张 帆二〇二〇年五月十四日书 记 员  林文玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6999号 被执行人：逄强，男性，汉族，1994年01月31日，身份证地址山东省青岛市市北区。 被执行人逄强罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1415号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人逄强主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1415号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1415号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1060号 上诉人（原审被告）：曾文星，男，1952年12月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：黄志成，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄连嘉，系黄志成儿子，男，1983年2月17日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：曾梅枝，女，1951年9月25日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人曾文星因与被上诉人黄志成、原审被告曾梅枝民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾文星未在法定期限内预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾文星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11881号原告：姑苏区科睿唯安贸易商行，住所地中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区西环路6号2005室。法定代表人：左盼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：本田技研工业株式会社，住所地日本国东京都港区南青山2-1-1。法定代表人：仓石诚司，代表取缔役副社长。（未到庭）委托诉讼代理人：屠灵芬，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：迟桂昌，男，1984年7月6日出生，北京市怡丰律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第186575号关于第4570586号“PASSPORT”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月8日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年4月23日被诉决定认定：第三人提供的在案证据可以形成完整的证据链证明第三人在2015年2月9日至2018年2月8日期间（简称指定期间）在汽车商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据无法形成完整的证据链证明诉争商标核定使用的复审商品于指定期间内进行了公开、真实的商业使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：45705863.申请日期：2005年3月29日4.专用权期限至：2029年5月6日5.核定使用商品（第12类）：汽车6.商标标志：PASSPORT二、诉争商标使用证据提交情况2018年12月3日，原告向被告提出商标撤销复审申请，复审的理由为第三人提交的证据不能证明其于指定期间内在复审商品上使用了诉争商标。第三人在商标评审阶段向被告提交了诉争商标的以下使用证据（均为复印件）：1.百度搜索“PASSPORT汽车”的检索结果；2.汽车之家、第一车网、网易新闻等网站关于第三人“PASSPORT”汽车的宣传报道。在本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下证据（均为复印件）：1.国家图书馆检索报告；2.原告提起本案撤销复审申请之前，第三人就已经对外宣布复出passport汽车的新闻报道；3.原告关联企业信息、商标申请记录、商标注册及转让情况等信息，用以证明原告经营者不以使用为目的，大量申请商标并进行转让，具有恶意。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人在行政评审阶段提交的证据显示，在指定期间内，汽车之家、第一车网等网站和论坛上有多篇关于passport汽车的新闻报道；第三人在诉讼阶段提交的证据1国家图书馆的检索报告形成时间不在指定期间内；证据2可以证明在指定期间内，新浪、网易、车家号等网站有多篇关于passport汽车的宣传报道；证据3与诉争商标的使用情况无关。据此，第三人提交的在案证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的汽车商品上进行了公开、合法、真实、有效的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姑苏区科睿唯安贸易商行的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告姑苏区科睿唯安贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，原告姑苏区科睿唯安贸易商行和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人本田技研工业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2765号原告：现代自行车株式会社，住所地韩国首尔特别市瑞草区献陵路12（良才洞）。法定代表人：李元熙，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第249658号《关于第29868046号“GENESIS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月22日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：原告申请注册的第29868046号“GENESIS及图”商标（简称诉争商标）指定使用在“为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；货物展出；广告；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机数据库信息系统化；将信息编入计算机数据库”复审服务上与引证商标一、三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定的情形，诉争商标指定使用在上述复审服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：引证商标一、三已被撤销，不再构成诉争商标在“为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；货物展出；广告；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机数据库信息系统化；将信息编入计算机数据库”服务上获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：298680463.申请日期：2018年3月28日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：市场营销；组织商业或广告展览；替他人推销；商业信息代理；职业介绍；进出口代理；拍卖；运动员的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业信息；特许经营的商业管理；提供商业和商务联系信息；商业中介服务；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；市场分析；商业询价；成本价格分析；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；工商管理辅助；商业研究；商业管理顾问；市场营销研究；商业专业咨询；外购服务（商业辅助）；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；货物展出；广告；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机数据库信息系统化；将信息编入计算机数据库。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京畅游时代数码技术有限公司2.注册号：126661233.申请日期：2013年5月28日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告宣传本的出版；广告；广告宣传；广告代理；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；特许经营的商业管理；寻找赞助；替他人推销；计算机数据库信息系统化。（二）引证商标三1.注册人：北京畅游时代数码技术有限公司2.注册号：126661083.申请日期：2013年5月28日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告宣传本的出版；广告；广告宣传；广告代理；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；计算机数据库信息系统化。三、其他事实经查，2019年12月20日，国家知识产权局发布第1676期《注册商标撤销公告》，显示引证商标一因连续三年不使用在第35类全部服务项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W041313号。2019年12月27日，国家知识产权局发布第1677期《注册商标撤销公告》，显示引证商标三因连续三年不使用在第35类全部服务项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W041315号。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一、三在其全部核定使用服务上被依法撤销，故引证商标一、三已不再成为诉争商标获准注册的在先障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第249658号《关于第29868046号“GENESIS及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就第29868046号“GENESIS及图”商标重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告现代自行车株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告现代自行车株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 张 楠二〇二〇年五月十八日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2126号上诉人（原审被告）：赵仕敏，女，1968年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东卓正律师事务所，住所地：广东省中山市东区兴文路13号中环商务街二层1号。负责人：黄敬贤，该所主任。委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人赵仕敏因与被上诉人广东卓正律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵仕敏上诉请求：1、请求撤销依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10843号民事判决第一项、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未履行开具发票的先合同义务，根据《律师法》的相关规定，开具发票是律师事务所的先合同义务，被上诉人在未开具发票的情况下，上诉人有权先履行义务抗辩权拒绝支付律师代理费。2、上诉人共向被上诉人支付了律师代理费7万元，其中5万元是以现金形式交付被上诉人，该事实证人钟某已在（2019）黔0103民初1083号民事诉讼案件中出庭佐证，现被上诉人拒不认可该事实，有违诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法审理并判请如前。广东卓正律师事务所辩称，上诉人委托被上诉人代理诉讼签订的委托代理协议第七条约定，根据广东省律师管理办理规定，甲方在签订本协议时向乙方支付律师代理费，约定的是签订代理协议时上诉人就应该交律师费，并没有法律规定先出具发票再交交代理费。相反应该是先交代理费再开发票，因此不论是从代理协议还是交易习惯应该都是先交付代理费。从双方签订的委托代理协议约定，上诉人应交183900元代理费，除20000元上诉人认可。上诉人的主张没有法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。广东卓正律师事务所向一审法院起诉请求：⒈判决被告向原告支付律师代理费163,900元；⒉判决被告从2017年1月1日起，按照年息6%向原告支付逾期付款利息，暂从2017年1月1日至2019年9月1日止27,043.5元，并支付至付清代理费止；⒊本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月8日，原告作为乙方与被告作为甲方分别签订《委托代理协议》两份，主要约定，被告因与税昌伦、陈科合同一案及诉深圳西部城建合同一案，委托原告律师作为诉讼代理人，乙方接受甲方委托，指派律师卓裕文在被告与税昌伦、陈科合同一案中担任被告之二审诉讼代理人，在被告与深圳西部城建合同一案中担任被告之一审诉讼代理人。被告在签订协议时，向乙方支付税昌伦、陈科案律师代理费33,900元，深圳西部城建案律师代理费15万元。两份代理协议还就双方责任，委托权限等等事项作出约定。协议签订后，被告向原告支付律师代理费2万元。2016年12月，贵阳市中级人民法院就上述两案作出判决，两份判决均列明被告代理人为原告律师卓裕文。2018年4月，原告就被告未付律师代理费向被告发出《律师函》。一审法院认为，原告与被告所签两份《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告已指派律师为被告进行代理，被告亦应按协议约定向原告支付律师代理费，按协议约定，被告应于签订协议之时向原告支付两案代理费共计183,900元，但被告在支付2万元后剩余代理费一直未付，已构成违约，依法应承担相应违约责任，现原告诉请被告支付代理费163,900元符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩解除已支付的2万元外，还另向原告支付了5万元代理费，但并未提交证据对此予以证实，原告亦未予认可，被告此辩解于法无据，原审法院不予采纳。至于被告提出的原告应开具发票问题，在委托代理协议中并未约定以开具发票作为被告支付代理费的前提条件，被告以此作为不予支付代理费的理由不能成立，被告可就发票事宜另行主张。被告虽违约，但向原告支付代理费163,900元已足以对原告所受损失进行弥补，对被告违约进行惩罚，且双方对逾期支付代理费并未约定承担逾期付款利息，结合本案实际，原告诉请被告承担逾期付款利息于法无据，原审法院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告赵仕敏于本判决生效之日起十日内向原告广东卓正律师事务所支付代理费163,900元；二、驳回原告广东卓正律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,059元，由被告赵仕敏负担1,750元，原告广东卓正律师事务所负担309元。二审中，上诉人赵仕敏提交贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初5652号判决书（复印件），证明除了一审认定的2万元，赵仕敏另向广东卓正律师事务所支付了5万元的事实。被上诉人质证称，该份证据是复印件，对真实性无法核实，如确实是云岩区法院判决的话上诉人应该在一审提出，在本案中提出不符合新证据的规定。庭后经本院核实，（2019）黔0103民初5652号判决书复印件与原件一致。对上诉人二审提交的证据，本院认定如下，对于（2019）黔0103民初5652号判决书真实性予以认可，但该判决书载明内容为：“原告卓裕文对收到钟世容案件代理费10000元无异议，但否认收到被告赵仕敏支付的其余50000元”，故对上诉人所持证明目的，本院不予采纳。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《委托代理协议》系双方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。根据合同约定，上诉人应向被上诉人支付总共183900元代理费。现被上诉人认可上诉人已支付2万元，而上诉人主张其另行现金支付了5万元，但其提交的（2019）黔0103民初5652号判决书并未认定上诉人主张的该事实，上诉人也未提交其他证据证实其通过现金方式另行支付了5万元代理费，应承担举证不能的不利后果。并且，上诉人主张的行使先履行抗辩权因涉案合同并未约定被上诉人开票为上诉人付款的条件，且上诉人也未举证证实其主张的交易习惯，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。据此，赵仕敏的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3578元，由赵仕敏负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十九日书记员 罗 艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1774号 关于我院受理申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊其明金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2016）粤1971民初12125号民事判决书，执行案号：(2017)粤1971执10577号，恢复执行案号：1774号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年五月二十八日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3618号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住哈尔滨市南岗区红旗大街226号.被执行人：董鹏，男,1986年3月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初496号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与董鹏一案，申请执行标的378731.68元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、5月21日、8月7日；2020年3月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2020年4月14日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询查到被执行人名下房产（产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0043340号；房屋权利状态：查封/抵押）。本院于2020年4月24日查封了该房屋档案。申请执行人表示，暂不要求处置房屋。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初496号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君二〇二〇年五月十九日书记员  国 辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2351号原告：李伟，男，1981年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张迪（系原告李伟之妻），1983年10月30日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺南街79号，统一社会信用代码：54110112A02937019N。法定代表人：仇立军，主任。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。原告李伟与被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告李伟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李伟撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年五月十九日书记员 尹博文
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申38号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：庄加荣，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人庄加荣、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初183号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王华钦于2020年5月20日以张亚清已放弃对王华钦的债权，并撤回对王华钦的执行申请等为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王华钦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王华钦撤回再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9606号原告：惠志坤，男，1992年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：上海莱澌豪汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘昌群。本院在审理原告惠志坤与被告上海莱澌豪汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告向本院提出行为保全申请，要求被告不得对牌号沪BDXXXX的蓝色雪佛兰克尔维特CORVETTEC7跑车(车辆识别码为1G1YH2D78EXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX)进行任何某修、拆车、更换零配件、洗护等操作行为。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封在被告上海莱澌豪汽车服务有限公司处的牌号沪BDXXXX的蓝色雪佛兰克尔维特CORVETTEC7跑车(车辆识别码为1G1YH2D78EXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX)，查封期间被告被告上海莱澌豪汽车服务有限公司不得对该车辆进行任何某修、拆车、更换零配件、洗护等操作行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 濮 兰二〇二〇年五月八日书记员 **翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……