wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7070号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张超，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，277.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，527.5元为基数，自2018年03月15日起至被告张超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，000元为基数，自2018年02月13日起至被告张超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，833.34元为基数，自2018年02月26日起至被告张超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金916.66元为基数，自2018年03月17日起至被告张超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，458元。但被告张超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十四日 1833.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年9月12日 16500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月25日 2750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月16日 1375.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月14日 335.41 1527.5 2018年3月15日 年利率24.0% 2017年9月12日 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年11月25日 993.43 1833.34 2018年2月26日 年利率24.0% 2017年12月16日 498.15 916.66 2018年3月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15277.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15277.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15277.50元。 二、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1527.50元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1833.34元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币916.66元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取91元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执741号 申请执行人：袁梅，女性，汉族，1983年2月2日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁慈铭体检医院,住遂宁市国开区明月路139号。 法定代表人:刘红铃。 本院在执行袁梅与遂宁慈铭体检医院劳动争议一案中，于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）95号仲裁调解书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院依法约谈,申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庾 青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7640号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司武汉市武昌区支行，住所武汉市武昌区姚家岭特1号星海虹城3号楼3-102室、3-202。负责人：赵锋，行长。被执行人：贾君武，男，1974年7月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司武汉市武昌区支行与被执行人贾君武借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初14789号民事判决已发生法律效力，本院依法向被执行人贾君武发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人贾君武向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行偿还截至2018年10月25日的剩余贷款本金495185.72元；二、被执行人贾君武向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行支付罚息68964.21元（以495185.72元为本金，自2018年10月26日起暂计至2020年5月22日止，按年利率8.8425%为标准计算），三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行对被执行人贾君武名下位于武汉市武昌区粮道街194号1单元6层1室的房屋在上述第一、第二项确定的债权范围内享有折价或者以拍卖、变卖价款的优先受偿权；四、案件执行费7599元、案件受理费4457元、保全费3170元、律师费费17144元，上述款项合计596519.93元。但被执行人贾君武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人贾君武银行存款596519.93元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 杨
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执272号 熊国强、李江乙： 熊国强与李江乙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计71171.00元。经本院立案执行，双方已自愿达成执行和解，约定履行计划。现李江乙已于2020年5月19日自动履行10000.00元并支付给熊国强。本案以和解终结方式结案，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初598号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息               被告人李清宝，绰号老猪，男，1963年7月16日出生，居民身份证号码362430196307167210，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市永新县，在深圳无固定工作，住深圳市南山区南头街道九街。2013年5月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年6月15日刑满释放；2014年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月9日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年, 同年10月18日刑满释放；2019年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月8日刑满释放。因本案于2020年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人李清宝犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人李清宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月1日12时许, 被告人李清宝在深圳市南山区西丽大磡村怡华工业园湘岳城市蒸菜馆门口,见被害人王X玲在专心排队打饭，便从其身后伸手偷走其上衣口袋里的OPPO R15移动电话一部。经鉴定, 该移动电话价值人民币800元。      2020年4月3日11时30分，公安机关在深圳市南山区西丽街道大磡怡华工业园丽景源公寓门口将被告人李清宝被抓获。                  本院意见              被告人李清宝构成盗窃罪。被告人具有累犯的从重处罚情节及具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人李清宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起执行至2020年11月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人李清宝按照被盗手机的鉴定价格退赔被害人王玲玲人民币800元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   华  瑜            二〇二〇年五月二十六日            书  记  员   苏淦德
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初522号原告韩改琴，女，汉族，1963年6月22日出生，住河南省登封市。委托代理人尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州强达房地产有限公司，住所登封市书院河路西，统一社会信用代码91410185761698888B。法定代表人孙怀强。被告孙怀强，男，汉族，1958年12月7日出生，住河南省郑州市。原告韩改琴诉被告孙怀强、郑州强达房地产有限公司（以下简称“强达房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告韩改琴委托代理人尚艳侠到庭参加诉讼，被告孙怀强、郑州强达房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月12日，被告向原告出具借条一份：“今借到韩改琴现金肆万元整（4万元）”；2006年10月15日，被告向原告出具借条一份：“今借到韩改琴现金贰拾万元整（20万元）”，该借条下方备注：“已还拾万元，下欠拾万元”，有孙怀强签字。2014年1月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺尚欠原告14万元，月息贰分伍，于2014年4月15日前连本带息一次性付清，约定期限届满，被告仍未还清。原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故诉至法院要求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（自2020年1月1日起，以月息2.5分计算至实际清偿完毕止）；二、诉讼费由被告承担。被告孙怀强、强达房地产公司未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2006年10月15日，被告孙怀强向原告出具借款条一份，主要载明：“借款条今借到韩改琴现金贰拾万元整（20万元），借款人：孙怀强200六年十月十五号韩玉敏已还拾万元下欠拾万元孙怀强”，并盖有郑州强达房地产有限公司印章。2007年7月12日，被告孙怀强向原告出具借款条一份，主要载明：“借款条今借到韩改琴现金肆万元整（40000元）借款人：孙怀强200七年七月十2号”并盖有孙怀强及郑州强达房地产有限公司财务专用章。2014年1月11日《承诺书》主要载明：“……关于2011年9月3日借韩改琴现金壹拾肆万元，月息二分五，期限一年（2012年9月3日到期，已超期），中间多次催要，至今未还。我承诺在2014年4月15日前，连本带息一次性付清（以前利息以支付至2012年11月，以给财务结算为准），如2014年4月15日前不还按时归还，本人自愿承担全部法律责任。承诺人：孙怀强2014年1月11日。被告孙怀强在其上签字，同时盖有郑州强达房地产有限公司印章。承诺书下方备注：二〇一四年一月二十日前支付以前利息拾万另捌仟元，余下利息以银行转账结算为准。孙怀强二〇一四年一月十一日。”原告陈述，2006年10月15日，借款20万，2007年7月12日借款4万，借款是在双溪园居委会办公室交付现金给被告孙怀强，韩改琴、韩长明、陈铁营是亲戚，韩玉敏是中间人。被告孙怀强是做房地产开发需要资金为由借款，第一笔借款20万之后大概一年左右还了本金10万，利息还了108000元，都是在被告公司拿的现金，利息还到了2014年1月20日，出具承诺书后再未还款。本院依法询问韩玉敏，其陈述：韩改琴、韩长明、陈铁营与我一起去的孙怀强办公室出具的承诺书，中间给过利息，后来找不到人了。本院认为：被告郑州强达房地产有限公司、孙怀强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。被告孙怀强、被告郑州强达房地产有限公司向原告韩改琴出具两份借款条，原告依约出借24万元，被告仅偿还10万元本金，陆续支付利息，后在多次催要下其又向原告出具承诺书，再次确认借款事实、利息、借期，并加盖被告公司印章确认，故对于原被告之间存在借贷合意及借贷事实，本院予以确认；被告公司在承诺书上印章确认，系债的加入，但原被告约定利息过高，应以年利率24%为限，现原告诉请自2020年1月1日起计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。二被告均应对上述借款及利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙怀强、郑州强达房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩改琴借款14万元及利息（以本金14万元为基数，按照年利率24%自2020年1月1日起计付至实际清偿之日止）；驳回原告韩改琴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告孙怀强、郑州强达房地产有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查勘，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十一日书记员 段静静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5411号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王卫云，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王卫云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王卫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王卫云返还贷款本金8670元；2.王卫云支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王卫云未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS538599071819322716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王卫云，通讯地址河南省商丘市民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月18日。4.贷款金额：17340元。5.贷款用途：用于购买三轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月19日。12.手续费扣款时间：2018年7月19日。13.手续费扣除金额：1387.20元。14.贷款归还情况：8670元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王卫云邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王卫云签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王卫云。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王卫云发放借款17340元，但小雨点公司在向王卫云放款的当日扣收手续费，王卫云未实际支配该部分资金，故王卫云实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王卫云实际借款金额为15952.80元。现合同约定的贷款期限已经届满，王卫云应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王卫云的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年7月18日，王卫云尚欠小雨点公司借款本金7282.80元，王卫云应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王卫云存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王卫云应当从2019年7月19日起，以7282.80元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王卫云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7282.80元；二、被告王卫云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月19日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7282.80元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王卫云负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初191号原告苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县。被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区开阳里二区10号楼。法定代表人刘树岭，所长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人刘屹，北京市公安局丰台分局工作人员。原告苏雪英认为被告北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏雪英诉称，2019年8月18日19时许，原告在丰台区开阳桥南100米周边行走要去吃饭，途中原告被人强行抓上车，押送回户籍地惠安，途中两天两夜原告没有吃饭，人身自由受到严格控制，身心受到严重摧残。2019年8月20日、21日、22日，原告依法拨打北京市010110报警服务台就原告被限制人身自由一事报警，北京市010110报警服务台又将原告的报警电话转到管辖派出所右安门派出所，但是至今右安门派出所对原告的报警没有依法受案立案，也没有向原告告知案件的进展情况，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法确认被告不履行行政职责（不依法受案立案）违法，并责令其依法履行行政职责（依法受案立案）；诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告报警实质系要求对原籍行政机关工作人员的接访行为依法予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏雪英的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告苏雪英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年五月二十九日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7929号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司法务专员。 被告：许俊英，男，1986年11月16日生，汉族，住湖北省阳新县。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告许俊英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告许俊英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许俊英支付全部未付租金12516元；2.判令被告许俊英支付违约金(以12516元为基数，自起诉状副本送达之日起按每日万分之五计算至实际支付之日止)；3.判令被告许俊英支付剩余案件管理费400元；4.判令被告许俊英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：台新公司与许俊英于2017年9月13日签订《融资租赁合同》，约定：台新公司根据许俊英要求向许俊英购买其自有鄂Ａ×××××本田牌轿车，再将所购车辆回租给许俊英使用；台新公司仅系基于使用管理目的，而将机动车登记证书所有人登记为许俊英，台新公司一旦将约定的购车价款给付至许俊英指定账户，许俊英即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给台新公司代替实际交付，同时视为台新公司已将租赁物交付并出租给许俊英使用，租赁物的所有权即归台新公司所有，许俊英仅享有使用权，不享有处分权及其他权利；租赁期限自2017年9月14日至2019年9月13日，共24期(每一个月为一期)，每期租金3129元，租金还款日为每月14日；许俊英未依合同约定按期给付租金、缴纳保费或其他应付费用时，台新公司有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率向许俊英计收违约金，直至全部费用付清为止；许俊英未能完全履行本合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或分期保险费，台新公司有权不经催告要求许俊英立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并承担相应的损害赔偿责任；许俊英以分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，许俊英须将剩余未付案件管理费一次性支付给台新公司。双方于2017年9月13日签订车辆抵押合同，设定抵押权予台新公司，并在2017年9月15日完成抵押权设定登记。现许俊英多次逾期支付租金，自2019年6月14日起未再支付租金及案件管理费，经台新公司屡次催讨，许俊英皆借故拖延。故诉至法院，望判如所请。 被告许俊英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月13日，许俊英（甲方）与台新公司（乙方）签订编号为1709130009的《融资租赁合同》一份，约定承租人许俊英为筹措资金需要向出租人台新公司申请以车辆售后回租方式进行融资，乙方同意在符合本合同全部条款的前提下，根据甲方要求向甲方购买其自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用。该合同第一项约定，租赁物为鄂Ａ×××××本田牌轿车。第二项约定，租赁物购买总价为63000元，融资租赁交易方式为售后回租，起租日为2017年9月14日，租赁期限自2017年9月14日起至2019年9月13日止，共计24期，各期租金及案件管理费支付日为每月14日，第1期租金及案件管理费支付日为2017年10月14日，每期应缴付租金为3129元，每期应缴付案件管理费为100元，保险押金为2000元，乙方一旦将约定的购买价款交付往甲方于附件二《车辆价款付款指示》所指定之银行账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用，两项交付同时完成。第三项约定，甲方应按月给付各期租金、案件管理费、代收保险费及其他应付费用。第四项约定，案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方。在该合同融资租赁约定条款第五项约定：甲方未依本合同约定按期给付租金、案件管理费、缴纳保费或其它应付费用时，乙方或其委托机构有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率向甲方计收违约金及催收手续费每次300元，直至全部费用付清为止；甲方发生前款各项情形时，乙方可以不经催告要求甲方立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。第七项约定，连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证责任及范围为本合同项下全部甲方的义务（包含合同约定义务、合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件，保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年9月13日，许俊英向台新公司出具《车辆价款付款指示》一份，请求台新公司依约将约定购买价款扣除相关费用（如有）后的剩余价款61000元给付至许俊英账户。 2017年9月14日，台新公司向许俊英账户汇款61000元。 2017年9月15日，许俊英就案涉车辆在武汉市公安局交通管理局车管所办理了车辆抵押登记，抵押权人为台新公司。 台新公司提交的还款明细表显示，许俊英多次逾期支付租金，现已足额支付前20期租金及案件管理费，尚欠租金合计12516元及案件管理费400元。 上述事实，有《融资租赁合同》、《车辆价款付款指示》、机动车登记证书、银行业务回单、还款明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。台新公司与许俊英签订的《融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 台新公司提交的还款明细表显示，许俊英多次逾期支付租金、案件管理费。许俊英逾期支付租金的行为已构成违约，台新公司有权要求许俊英支付全部剩余租金及案件管理费。台新公司主张的违约金，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。许俊英未到庭应诉，放弃了对台新公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许俊英于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金12516元及违约金（以12516元为基数，自2019年10月23日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）。 二、被告许俊英于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费123元，由被告许俊英负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  钱 兴 人民陪审员  居 莹 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1393号 原告：山东鑫瑞汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路180号。 法定代表人：朱文国，总经理。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 被告：眭廷文，男，1963年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告山东鑫瑞汽车租赁有限公司与被告眭廷文车辆租赁合同纠纷一案中，原告山东鑫瑞汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费425元减半收取计213元，由原告山东鑫瑞汽车租赁有限公司负担。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2876号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：兰浩，男，1982年8月27日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被告：武爽，女，1987年10月28日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告兰浩、武爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告兰浩、武爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰浩、武爽偿还所欠贷款本息共计202585.16元（截至2018年8月6日，拖欠本金191005.14元、利息10189.55元，罚息1056.81元、复利333.66元，自2018年8月7日至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他权利费用。事实及理由：2014年6月28日，被告兰浩、武爽向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。2014年7月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但从2015年8月28日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截止2018年8月6日，共欠贷款本息202585.16元。因二被告系夫妻关系，被告武爽对此借款知情并在申请表上签名，应对此借款承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兰浩、武爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰浩、武爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与信用贷款核准通知书、欠款明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告兰浩作为申请人与原告广发银行股份有限公司沈阳分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告兰浩向原告申请个人信用贷款，额度为50万元，贷款以固定利率月利率1.34%方式执行，贷款期限为36个月，用于生产经营，还款方式为等额本息还款。申请人企业信息中明确显示申请人兰浩为灯塔市洒兰图皮革精品店法定代表人，性质为个体工商户。该申请表落款借款人签名处为被告兰浩的签名，借款人配偶签名处为被告武爽的签名。之后被告兰浩与原告广发银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：兰浩此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期为2014年7月23日至2019年7月23日，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××81，放款账号为62×××81，还款方式为等额本息，以固定利息月利率1.34%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：兰浩此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为进货，还款账户为62×××81，放款账号为62×××81，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。以固定利息月利率1.34%计息。原告按照合同约定向被告发放了上述贷款，但被告并未按约定偿还贷款。截至2018年8月6日，被告兰浩、武爽拖欠原告贷款本息共202585.16元，其中包括本金191005.14元、利息10189.55元，罚息1056.81元、复利333.66元。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告兰浩、武爽签订的《生意人卡（生意红）申请表》或《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》证明原被告之间的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告兰浩偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告武爽对被告兰浩与原告之间的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告武爽作为被告兰浩的配偶已经在《生意人卡（生意红）申请表》签名，故对原告的该诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下.：被告兰浩、武爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金191005.14元、利息10189.55元、罚息1056.81元、复利333.66元（截至2018年8月6日，自2018年8月7日至本金实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算）。如被告兰浩、武爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，公告费400元，由被告兰浩、武爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  冯卫东二〇二〇年五月十日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初33号 原告陈兴伦，男，生于1957年8月29日，汉族，住四川省古蔺县，身份证号码5105251957××××××××。 委托代理人陈昭宇，男，生于1983年10月8日，汉族，住成都市锦江区，系原告之子。 委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 被告古蔺县住房和城乡建设局。 法定代表人时桥，局长。 委托代理人陈莉，该局政策法规股股长。 委托代理人程明雄，四川泽理律师事务所律师。 原告陈兴伦与被告古蔺县住房和城乡建设局信息公开一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员聂富军适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈兴伦的委托代理人陈昭宇、徐东兵，被告古蔺县住房和城乡建设局的委托代理人陈莉、程明雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴伦诉称，原告在拥有房屋，因“古蔺县2015年第2批城市建设用地”项目被征收，且该屋已经被强制拆除并开始动工建设。为证实该征收的合法性，原告于2020年2月11日向被告古蔺县住房和城乡建设局提交了政府信息公开申请表，申请被告公开涉案项目的施工许可证及申报材料。2020年2月19日，原告收到被拒收的装有信息公开申请表的ＥＭＳ邮件，原告认为被告拒收的装有信息公开申请表的行为严重侵害了申请人的权益。现请求依法确认被告古蔺县住房和城乡建设局拒收的装有信息公开申请表的邮件的行为违法并责令其依法履行信息公开法定职责。 被告古蔺县住房和城乡建设局辩称，被告拒收的原因是明知而拒收还是因依法不公开而拒收，即使是原告主张的拒收是事实，其申请信息公开的目的是为了证实征收的合法性，可以向专门的机构古蔺县征收中心或自然资源局的收储中心进行了解，城市建设的征收与施工是两个环节。并且就该请求，被告已经针对案外人梅登英的相同的申请和请求履行了法定职责，原告主张的不履行法定职责不应予以支持。另，在机构改革以后，规划的职能已经划给了古蔺县自然资源和规划局了。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈兴伦于2020年2月11日寄出编号为1022518271533的EMS邮件。2020年2月19日，原告收到显示为“拒收”的上述EMS邮件。 另查明，该编号为1022518271533的EMS快递单收件人显示为“办公室”和“环境资源审判庭”字样，内件物品为“陈兴伦申请古蔺县……施工许可证”字样。 以上事实有下列证据证实: 原告陈兴伦向法庭提供的证据材料有：1、信息公开申请表；2、EMS邮寄单及查询单复印件。 本院认为，原告陈兴伦于2020年2月11日寄出的编号为1022518271533的EMS邮件中显示的收件人字样与被告古蔺县住房和城乡建设局显然不符，被告拒收有充分合理的理由，故不能认定被告“拒收”行为违法；而本案中涉及的政府信息公开申请因未有效为被告所接收，故不宜判决被告承担政府信息公开法定责任。故对原告的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈兴伦的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈兴伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  聂富军 二〇二〇年五月十五日 书记员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17214号之一原告：广西澳华农牧科技有限公司，住所地钦州市黄屋屯二级公路旁，统一社会信用代码91450700664833769Y。法定代表人：潘唐贺，执行董事。被告：吴传雄，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省达州市。被告：达州市新达州汽车运输有限公司，住所地达州市达川区西环路276号，统一社会信用代码915117037469223788.法定代表人：冯海涛，总经理。委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，营业场所达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城，统一社会信用代码915117007623449423.负责人：车国力，经理。原告广西澳华农牧科技有限公司诉被告吴传雄，达州市新达州汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2020年5月14日，原告广西澳华农牧科技有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费888元，由原告广西澳华农牧科技有限公司承担。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年五月十四日书 记 员  罗宇婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1863号 原告：华会军，男，1974年11月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：曹永，男，1988年11月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：祁月英，女，1967年11月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告华会军与被告曹永、祁月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告华会军、被告曹永到庭参加诉讼，被告祁月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华会军向本院提出诉讼请求：被告曹永归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月16日起，按月利率2%计算），被告祁月英承担连带责任。事实与理由：2014年9月2日，被告曹永经被告祁月英介绍向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率2%，被告祁月英为该笔借款提供担保。后二被告未按约定归还借款。 被告曹永辩称：向原告借款100000元以及约定月利率2%是事实，在借款几个月后，被告将100000元交给案外人耿立强使用，当时原告知道这个情况，被告要求原告更换借条，原告不同意更换，称只认被告。 被告祁月英未作答辩。 针对被告曹永的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：2015年8月份左右，原告和被告曹永在同一家饭店吃烧烤，被告曹永称其将借款交给耿立强使用，原告表示不同意，并向被告曹永索要借款，被告曹永未还款。后来原告又向被告曹永索要借款，被告曹永仍然未归还借款，一直向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月2日，被告曹永向原告借款100000元，并出具借条一张，借条上载明借款金额为100000元，月息2%。被告祁月英作为担保人在上述借条上签名。原告和被告曹永均认可双方对该笔借款未约定还款时间。 原告自认，被告曹永已付清2018年2月16日之前的利息，其在2018年4、5月份向被告曹永索要借款。 以上事实，由原告陈述、被告曹永答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告华会军与被告曹永之间的借贷关系以及与被告祁月英之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告曹永未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告曹永归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告祁月英自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，因本案借款未约定还款期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原告的庭审陈述，其在2018年4、5月份即向被告曹永索要借款，在被告曹永在合理期限内未归还借款时，原告应当在六个月内向被告祁月英主张保证责任。因原告未能提供证据证明其曾在保证期间内向被告祁月英主张过保证责任，故应当免除被告祁月英的保证责任。被告祁月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华会军支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告华会军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹永负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员 李 曼 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××65 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1012号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨槟，男，1965年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告成都合力物业服务有限公司与被告杨槟物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年五月十一日 书记员  干家
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1200号 被执行人：周岸标，男，汉族，1989年9月11日出生，户籍地：广州市白云区。 关于追缴周岸标罚金一案，本院作出的（2019）粤1821刑初249号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周岸标需缴纳刑事罚金30000元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年4月3日向被执行人周岸标发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年4月3日查询金融机构、不动产登记、证券、车辆、工商总局等部门后，本院依法扣划被执行人银行存款2997.63元，上述款项依法上缴省财政厅。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2020年4月22日经委托广州市白云区人民院对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱燕美
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执291号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人：曹小波，系该公司职工。 被执行人：白朵，女，1992年1月2日出生，汉族，居民，住陕西省绥德县石家湾镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人刘阳阳、白朵、柴磊、王奇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白朵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 冻结、划拨、解除冻结被执行人白朵的银行存款，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  李俊 二〇二〇年五月十九日 书记员  霍越
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初419号原告：潘光普，男，1977年6月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县****************。公民身份号码：440************01X。被告：潘希醒，男，1981年7月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县******内6之084号。公民身份号码：440************093。原告潘光普诉被告潘希醒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序审理。在审理本案过程中，因原、被告双方已于庭外协商解决纠纷，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘光普的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘光普撤回起诉。案件受理费775元，由原告潘光普负担。审判员  潘英勤二〇二〇年五月二十五日书记员  伍衍祺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45473号原告：上海叶宇装饰材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶敬忠，总经理。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被告：熊友杰，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海叶宇装饰材料有限公司与被告熊友杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告上海叶宇装饰材料有限公司的委托诉讼代理人魏芬到庭参加诉讼，被告熊友杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海叶宇装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊友杰支付货款159,275元；2、判令被告熊友杰偿付逾期利息(以159,275元为基数，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2017年11月至2018年1月期间，原告作为卖方与被告作为买方约定，由原告向被告承接的本市浦东三林项目和保利西郊锦庐项目供应建筑装饰装修材料。原告按被告需求供货，货款共计209,275元，被告仅支付货款50,000元，剩余款项一直拖欠未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告熊友杰未应诉。原告围绕诉讼请求提交了送货地址为上南路XXX号、华夏西路上南路的送货单8张、送货地址为保利西郊锦庐、嘉松中路业文路的送货单5张、销货单3张、中国农业银行网上银行电子回单、微信聊天记录截图等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年11月13日至2017年12月16日期间，被告通过微信沟通指示原告供货，原告按约向上南路地址供货7次，送货单均由案外人赵文刚签收，货款共计50,361元。2017年12月16日，被告向原告法定代表人转账支付货款50,000元。2018年1月5日，原告向上南路地址供货，货款3,061元，送货单系案外人李昌友签收。2017年11月24日至2018年1月9日期间，原告向保利西郊、嘉松中路业文路地址供货8次，货款共计155,852元，相应送货单及销货单均由被告签字确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、销货单及被告向原告法定代表人支付货款的银行转账凭证、被告与原告业务员之间的微信聊天截图，已形成较为完整的证据锁链。关于货款金额，2018年1月5日的货款金额为3,061元的送货单，因系案外人李昌友签收，收货日期又晚于被告支付50,000元的日期，且缺乏被告指示发货的相应证据，本院不予支持。本院以与微信聊天记录相对应的送货单及被告本人签字确认的送货单、销货单金额为准，货款核定为206,213元。被告收取货物后未及时付清货款，经原告催讨后仍拒不付款，其行为已明显构成违约，被告理应支付剩余货款156,213元。关于原告主张的逾期利息，因被告逾期付款的违约行为导致原告产生货款利息损失的，被告应就此损失对原告承担赔偿责任。虽然双方未明确约定被告的付款期限，但根据合同法相关规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张自2018年1月10日起计算逾期付款利息，系当事人对自身民事权益行使处分的权利，本院予以支持。被告熊友杰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊友杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶宇装饰材料有限公司货款156,213元；二、被告熊友杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海叶宇装饰材料有限公司逾期利息(以156,213元为基数，自2018年10月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485.50元、公告费560元，均由被告熊友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年五月八日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1348号原告：赵军，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：缪锦凤，女，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉。原告赵军、缪锦凤与被告苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告赵军、缪锦凤申请撤回起诉。本院经审查认为，原告赵军、缪锦凤自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵军、缪锦凤撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币309元，由原告赵军、缪锦凤负担。审 判 员  吴 宏二〇二〇年五月九日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保933号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：齐进才，男，1961年6月15日，住山东省济宁市市中区。被申请人：黄爱华，1960年5月1日，住山东省济宁市市中区。被申请人：齐文，1987年11月18日，住山东省济宁市市中区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人齐进才、黄爱华、齐文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐进才、黄爱华、齐文金银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保646号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐进才、黄爱华、齐文金银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十二日书记员  王 浩
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执228号 申请执行人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南，统一社会信用代码91130132585415593L。 法定代表人：郭志强，职位：总经理。 被执行人：张彦武，男，1979年10月14日出生，汉族，现住山西省柳林县。 被执行人：薛耀耀，女，1981年7月5日出生，汉族，现住山西省柳林县。 被执行人：张海明，男，1982年4月14日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。 本院在执行元氏县川达汽车运输服务有限公司与张彦武、薛耀耀、张海明合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人张彦武、薛耀耀、张海明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张彦武、薛耀耀、张海明名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书） 二、查封、扣押被执行人张彦武、薛耀耀、张海明名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张采卷 书 记 员 韩 杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初193号原告：昆明市五华区雄宇吊篮设备租赁服务部，统一社会信用代码：92530102MA6MU4MX28。营业场所：云南省昆明市五华区普吉办事处林家院道生路238号。负责人：董光华。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨亮，男，1986年7月2日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告昆明市五华区雄宇吊篮设备租赁服务部与被告杨亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告昆明市五华区雄宇吊篮设备租赁服务部于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明市五华区雄宇吊篮设备租赁服务部的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区雄宇吊篮设备租赁服务部撤诉。案件受理费人民币1298元，减半收取为649元，由原告昆明市五华区雄宇吊篮设备租赁服务部负担。审判员 林 昆二〇二〇年五月十九日书记员 **远
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢527号申请执行人：李守超，男，1984年12月12日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张子超，男，1984年11月10日出生，汉族，住德州市经济开发区。被执行人：刘颖，女，1985年5月28日出生，汉族，住德州市经济开发区。申请执行人李守超与被执行人张子超、刘颖民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初41号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张子超、刘颖于本判决生效之日起三日内偿还原告李守超借款900564元及利息。案件受理费9313.5元，诉讼保全费4595元，分别由原告李守超负担2910.05元，被告张子超、刘颖负担10998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人张子超、刘颖名下仅有零星银行存款，本院依法冻结并扣划了该银行账户。经传统查控，本院查封了被执行人张子超与刘颖名下共有的房产一套，因案外人提出执行异议诉讼，已判决该房产归案外人所有，致使本院无法处置。经本院进一步查询，被执行人张子超名下登记了车牌号为（鲁Ｎ×××××）的宝来牌汽车一辆，因该车辆实际已经过户，导致无法查封。本院轮候冻结了被执行人张子超的住房公积金存款；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初41号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年五月十二日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2443号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北西路8号交银行大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：蒋卫升,男,汉族,1970年4月12日出生,地址:湖南省衡阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人蒋卫升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9408号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2018）粤1302民终1921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋卫升应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金2222.33元及利息5659.94元(暂计至2018年5月5日,之后利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止)、案件受理费25元、执行费50元。因蒋卫升未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2443号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋卫升负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28151号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：李坤茂，男，1987年10月12日出生，汉族，住吉林省大安市。原告上实融资租赁有限公司与被告李坤茂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告李坤茂经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坤茂支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)76,952.40元；2.判令被告李坤茂支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金3,753.35元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金35,269.85元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告李坤茂承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告李坤茂签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告李坤茂(承租人)的要求，同意支付价款受让被告李坤茂自有的汽车一辆(车架号：LGBH72E09HY149502；发动机号：359941Y；机动车登记编号：吉G1XXXX)并作为租赁物出租给被告李坤茂使用，被告李坤茂同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为96,200元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告李坤茂应于每月向原告支付租金3,206.35元，应付租金总额115,428.60元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告李坤茂向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告李坤茂立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告李坤茂在合同中确认的送达地址为：吉林省白城市大安市金岛花园XXX号楼1单元302。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月17日向被告李坤茂指定的银行账户发放了融资款96,200元并交付了租赁车辆。被告李坤茂支付了12期租金共计38,476.20元。自2019年6月11日起被告李坤茂未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告李坤茂未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李坤茂未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告李坤茂未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告李坤茂的全部未付租金为76,952.40元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金35,269.85元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为3,753.35元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告李坤茂签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李坤茂未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告李坤茂支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告李坤茂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坤茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金76,952.40元；二、被告李坤茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金3,753.35元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金35,269.85元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817元，减半收取计908.50元，由被告李坤茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10904号原告：许爱成，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：***，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告许爱成与被告***房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经审查发现，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢216号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道20号1栋。法定代表人：邓华富，董事长。被执行人：蒋美德，男，1977年8月16日出生，汉族。被执行人：欧庆英，女，1979年2月10日出生，汉族。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段10号。法定代表人：李作斌，执行董事。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。负责人：欧光华。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋美德、欧庆英、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司有用于抵押担保的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司所有的位于四川省乐至县天池镇文庙街的房产，查封期限为3年；二、查封期间，被查封的房产交由被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司保管、使用，因自身过错造成被查封的房产损失的责任由被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司自行承担；被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司不得毁损、变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房产的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年五月十四日书记员  祝 启
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7069号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄书谦，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄书谦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，132.59元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，132.59元为基数，自2017年12月13日起至被告黄书谦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄书谦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄书谦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄书谦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告黄书谦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十一日 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月31日 951.41 9132.59 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9132.59 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9132.59元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄书谦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9132.59元。 二、被告黄书谦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9132.59元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1116号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与朱玲、但永江借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初9707号民事判决书，于2020年5月21日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十一日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7324号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王吉芬，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王吉芬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，003.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，400元为基数，自2018年04月13日起至被告王吉芬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，451.88元为基数，自2018年03月13日起至被告王吉芬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，454.97元为基数，自2018年04月13日起至被告王吉芬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，696.31元为基数，自2018年04月13日起至被告王吉芬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王吉芬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王吉芬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王吉芬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，700元。但被告王吉芬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年三月六日 2400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年11月7日 12400.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月21日 1900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月14日 2000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月6日 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年11月7日 6783.99 6451.88 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年12月22日 542.31 1454.97 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月14日 380.56 1696.31 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12003.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12003.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王吉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12003.16元。 二、被告王吉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2400.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6451.88元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1454.97元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1696.31元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严川东，男，1993年6月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告严川东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告严川东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严川东支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,979.34元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息3,642.82元、违约金4,417.66元、分期付款手续费197.32元；2.判令被告严川东支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严川东负担。事实和理由：被告严川东于2018年4月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严川东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告严川东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告严川东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年4月28日，被告严川东拖欠信用卡本金44,979.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严川东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严川东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,979.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严川东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告严川东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告严川东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严川东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金44,979.34元；二、被告严川东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取计565.50元，由被告严川东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1655号之一申请执行人：李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被执行人：邹明国，男，1956年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初913号民事判决，在执行李晓林与邹明国合同纠纷一案中，被执行人邹明国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人邹明国银行存款60800元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年五月十九日书记员  孟瑞玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6997号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：孙羽燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告孙羽燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，333.31元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，333.31元为基数，自2018年04月08日起至被告孙羽燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告孙羽燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告孙羽燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告孙羽燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告孙羽燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年八月七日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年8月7日 13711.66 8333.31 2018年4月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8333.31 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8333.31元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告孙羽燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8333.31元。 二、被告孙羽燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8333.31元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书        （2020）吉0621刑初51号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                            被告人             基本情况                       被告人吕起涛，男，汉族，1986年5月9日出生于吉林省抚松县，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省抚松县东岗镇，现居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕44号                                                         指控事实                                    被告人吕起涛于2019年12月27日20时30分许，酒后驾驶吉F7GXXX号小型普通面包车由抚松县松江河镇向东岗镇行驶，当行驶至长白山大街与松江街交汇南300米处时，被长白山公安局池西交警大队的民警当场查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定,吕起涛血液中乙醇含量为107.8mg/100ml。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人吕起涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吕起涛自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人吕起涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年五月九日                               书 记 员    栾  瑞  雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1，统一社会信用代码913611006697933058。法定代表人：李波，系该行行长。委托代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：彭新华，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建军，男，汉族，1964年12月15日出生，住江西省上饶市信州区。被告：袁英，女，汉族，1965年9月28日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行诉被告吴建军、袁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在法庭调查终结前变更诉讼请求为请求判令被告立即归还贷款本息合计9,500元，其中贷款总本金9,000元、利息500元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行于2020年5月6日因与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行负担审判员  吴庆京二〇二〇年五月七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7733号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘翠凤，总经理。被告：邱水生，男，1973年2月22日生，汉族，住江西省赣州市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告邱水生借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审判员  张毅二〇二〇年五月二十九日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1898号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑞瑞，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊宗，江苏三法律师事务所律师。被告：张海峰，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告南京银行股份有限公司诉被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑞瑞、李昊宗到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金8841.97元，各项利息3789.25元（截至2020年3月2日），并自2018年3月3日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费2500元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月30日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告申请四笔贷款金额共计11550元，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告张海峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了互联网个人贷款项目合作协议、江苏省南京市南京公证处公证书、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、还款流水、催收记录、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告以支付宝“蚂蚁借呗”为业务平台，为客户提供贷款业务。被告张海峰登陆支付宝平台完成实名认证，通过“蚂蚁借呗”取得原告的授信额度。2018年3月30日，被告通过“蚂蚁借呗”向原告申请贷款，并与原告以数据电文形式签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为2018××××7385，贷款金额1000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年10月11日；2018年3月31日，被告通过“蚂蚁借呗”向原告申请贷款，并与原告以数据电文形式签订了《个人消费贷款合同》2份，合同编号分别为2018××××04181、2018××××52391，贷款金额分别为4000元、5000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年10月11日；2018年5月11日，被告通过“蚂蚁借呗”向原告申请贷款，并与原告以数据电文形式签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为2018××××5762，贷款金额1550元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月11日。以上四份合同均约定，贷款初始日利率为0.04%，贷款逾期的罚息利率为合同约定的贷款初始日利率水平上加收50%；对逾期的贷款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿之日止；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同对还款顺序、提前到期、实现债权费用的承担、通知及法律文书的送达等内容进行了约定。上述四份合同订立的当日，原告依约分别向被告指定账户发放贷款1000元、4000元、5000元、1550元。后被告未按约还本付息，截至2020年3月2日，被告尚欠原告贷款本金8841.97元，利息、罚息3789.25元。因被告未按约还款，原告委托律师提起本案诉讼，为此原告支付律师费2500元。原告在庭审中明确表示自2020年3月3日起对未按时支付的利息不再向被告主张复利。本院认为，原、被告间签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。对未按时支付的利息原告不再主张复利，系原告真实意思表示，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告为实现债权产生的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金8841.97元，利息、罚息3789.25元（截止2020年3月2日，自2020年3月3日起按年利率21.6%标准计算罚息至实际清偿之日止）,并支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张海峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月十五日法官助理  刘 宇书 记 员  谢梦雯