安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初3371号原告：王凤美，女，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：徐毛捣，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：徐毛涛，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：徐晴，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：陈献彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地河南省郑州市中牟县牟山路与牟州街交叉口西北角。负责人：吴恒，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市管城回族区中州大道石化路交叉口向南100米路西中国平安理赔部。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君、马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。原告王凤美、徐毛捣、徐毛涛、徐晴与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险安阳公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称平安保险中牟公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐毛捣、徐毛涛及四原告的共同委托诉讼代理刘东辉、被告平安保险郑州公司的委托诉讼代理人马肖肖到庭参加诉讼，被告人寿保险安阳公司、平安保险中牟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付受害人徐胜利急救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用合计653501.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用（后申请自愿承担）。事实和理由：2020年1月15日6时45分许，驾驶人董拾彦驾驶车牌豫Ａ×××××轻型货车，沿229省道由南向北行驶至宿州市埇桥区，与受害人徐胜利发生碰撞，造成徐胜利受伤及车辆受损的交通事故。徐胜利经医院抢救无效死亡。后经交警部门认定，驾驶人董拾彦负事故的全部责任。事故发生时该车辆在被告人寿保险投保了商业保险，在被告平安保险投保了交强险。被告人寿保险安阳公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，我司同意在核实事故、投保单、证据真实的前提下，对被答辩人主张的合理经济损失在交强险各分项项下承担赔偿责任，超出部分我司不予承担。依据交强险条款及保险合同约定，诉讼费等间接费用我司不予承担。被答辩人所称事故车辆在我司投保商业险无事实依据，明显错误，请求法院依法核实。被答辩人主张的精神抚慰金过高，请求法院结合受害人的实际年龄及当地审判习惯综合认定其精神抚慰金。被答辩人有义务向答辩人提供理赔所需的手续资料，否则我司无法对其进行有效赔偿。对被答辩人提交的证据，其应向法院提交原件，并请求法院依法核实。被告平安保险中牟公司未作答辩。被告平安保险郑州公司辩称：涉案车辆在被告平安保险中牟公司处投保了50万的商业险，我司是被告平安保险中牟公司交通事故案件的赔偿义务人，我司在扣除交强险赔偿数额后，愿意在商业险分项项下承担原告合理合法诉求，超出部分不予承担。死亡赔偿金标准应按照2019年计算，为34393元。对于诉讼费用我司不予承担。精神抚慰金同被告人寿保险安阳公司意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日6时45分许，董拾彦驾驶豫Ａ×××××轻型仓棚式货车，沿229省道由南向北行驶至50公里加40米（宿州市埇桥区灰古镇）时，与徐胜利由西向东过路发生碰撞，造成徐胜利受伤，车辆受损，徐胜利后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，董拾彦负事故的全部责任，徐胜利无责任。事故发生后，董拾彦垫付费用25000元。事故车辆的登记所有人为马彦梅，董拾彦系事发时的驾驶员。豫Ａ×××××轻型仓棚式货车在被告人寿保险安阳公司投保了交强险，在被告平安保险中牟公司投保了机动车第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险。案涉事故发生于上述保险的保障期限内。平安保险郑州公司系被告平安保险中牟公司的赔偿义务人。另查明，原告王凤美（65岁）系徐胜利之妻、徐毛捣（35岁）、徐毛涛（34岁）系徐胜利之子、徐晴（27岁）系徐胜利之女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容非法侵害。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任，本起交通事故经交警部门认定由驾驶员董拾彦负全部责任，徐胜利无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。关于原告主张的各项损失具体计算标准和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费10752.63元。该费用有医疗机构出具的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、丧葬费37189元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求赔偿37189元，未超出赔偿标准，本院予以支持；3、死亡赔偿金525560元。徐胜利死亡时66岁，虽为农业户口但我省系统一城乡死亡赔偿金标准的试点省份，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告要求赔偿37540元/年×14（20-6）年=525560元，未超出赔偿标准，本院予以支持；4、精神损害抚慰金70000元。事发时徐胜利已年满66周岁，虽然其死亡给其家人造成了长期而重大的精神痛苦，应给予充分的精神抚慰，但结合其死亡时的年龄实际，参照安徽省高级人民法院的指导意见，本院酌情认定以赔偿70000元为宜；对原告所主张的超出此数部分，本院不予支持；以上各项费用合计为643501.63元。由于肇事车辆在被告人寿保险安阳公司投保了交强险，该公司亦辩称对原告所主张的合理经济损失在交强险各分项项下承担赔偿责任，现已查明徐胜利因案涉事故花费医疗费10752.63元，应付死亡赔偿金为525560，丧葬费37189元，故被告人寿保险安阳公司应在交强险限额内赔偿四原告110000元，超出交强险的部分应依法由其他赔偿主体承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险中牟公司投保了机动车第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，虽然该公司未到庭，但平安保险郑州公司委托代理人到庭，称该公司系被告平安保险中牟公司交通事故案件的赔偿义务人，其愿意在扣除交强险赔偿数额后就商业险分项项下承担原告合理合法诉求，虽然该公司并非案涉保险合同的当事人，但其主动到庭并愿意承担应由被告平安保险中牟公司应承担的赔偿责任，系对其自身民事权利的处分，既不违反法律规定亦不损害第三人利益，故应予准许。案涉赔偿金额在扣除上述交强险赔偿金额后余额为533501.63元，因该保险金额为500000元，故被告平安保险中牟公司应在其承保限额内对四原告承担赔偿责任，即应向四原告赔付500000元。因平安保险郑州公司自愿承担被告平安保险中牟公司的赔偿责任，故该公司应与被告平安保险中牟公司共同承担上述赔偿责任。虽然事故发生后驾驶人董拾彦垫付费用25000元，但因案涉事故其应向四原告赔偿的各项费用合计为643501.63元，扣除两保险人在其各自赔偿限额内向四原告承担的赔偿金额合计610000元后，尚有差额33501.63元，故该垫付费用不应从被告平安保险中牟公司的应付赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王凤美、徐毛捣、徐毛涛、徐晴经济损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起二十日内在商业险限额内共同赔偿原告王凤美、徐毛捣、徐毛涛、徐晴经济损失500000元；三、驳回原告王凤美、徐毛捣、徐毛涛、徐晴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10335元，因适用简易程序减半收取为5167元，四原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年五月二十二日书记员  臧栩萌