山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初42号 原告：韩希苹，女，汉族，1957年2月21日出生，住夏津县。 原告：石莉莉，女，汉族，1982年1月15日出生，住夏津县。 原告：石岩，男，汉族，1983年9月16日出生，住夏津县。 三原告委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所,律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张健，山东鸿正律师事务所，律师。 被告：郑连堂，男，汉族，1983年3月23日出生，住夏津县。 被告：耿希德，男，汉族，1957年11月21日出生，住夏津县。 两被告委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城之光法律服务所，法律工作者。 原告韩希苹、石莉莉、石岩与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人财保德州分公司）、郑连堂、耿希德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序。第一次开庭原告石岩及其委托诉讼代理人宋悌文、被告郑连堂、耿希德及其委托诉讼代理人艾新刚和人财保德州分公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。第二次开庭原告石岩及其委托诉讼代理人宋悌文、被告郑连堂、耿希德的委托诉讼代理人艾新刚和人财保德州分公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在交通事故涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型客车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计622000元;2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩希苹系石某妻子，原告石莉莉系石某女儿，原告石岩系石某儿子。2019年07月28日21时50分许，郑连堂驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至S315线夏津县苏留庄镇苏留庄政府处时，与前方由西向东行驶的石某驾驶的宏迪牌电动三轮车尾部相撞，发生交通事故，致石某受伤、杨清昱受伤、杨清源受伤，车辆损坏。交通事故发生后，德州市公安局交通警察支队夏津大队出具交通事故认定书，认定郑连堂负该次事故的全部责任，石某、杨清昱、杨清源均不承担事故责任。石某因交通事故受伤，在夏津县人民医院住院治疗96天，花费医疗费23万余元，因病情严重，石某于2019年10月31日死亡。因交通事故造成原告的医疗费、死亡赔偿金等经济损失，被告应当予以赔偿。肇事车辆驾驶人郑连堂构成交通肇事罪。郑连堂驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险和50万元的商业三者险并投保不计免赔。耿希德向原告陈述，在其购买保险时，保险公司没有对免责情形向耿希德作出说明和提示，保险公司没有尽到免责条款的明确说明和提示义务，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告的损失进行赔偿。在事故处理过程中，原告与郑连堂达成谅解协议，双方约定，郑连堂在交强险和商业三者险保险限额外支付原告赔偿金及谅解费50万元。在原告向保险公司索赔时，保险公司以郑连堂存在逃逸情形为由，主张商业三者险免赔，双方发生争议。经协商无果，故原告诉至法院,请判如所诉。 被告人财保德州分公司辩称，因被告郑连堂存在肇事逃逸行为，根据商业险约定，商业险不予赔付。只同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。 被告郑连堂、耿希德辩称，原告所诉的第一诉讼请求622000元应当由保险公司进行赔付，二被告在保险公司投保有交强险和商业三者险，在事故发生后，二被告与原告达成和解协议，赔付给原告50万元，不再承担任何责任。并且其中约定了保险公司在交强险赔付给原告的12万元中直接给付原告在道交救援中心支取的89000元费用。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对于用药明细中的护理费，本院认为不同于家属的护理，在重症监护室中，其家人也需要陪同守护，特别是病人病危的情况下，家属不可能正常工作单独将病人交由医院处理。医院的护理费用不应在亲属的护理费中扣除。 对于受害人的误工费，因原告提交的证明是其女儿出据，不能证明原告实际的收入，本院参照其户籍性质按山东省2019年农村人均可支配收入计算。 对于护理费，其中护理人员石岩的工资证明与工资银行流水不相符，应以银行流水上的工资认定，同时其未提交事故发生后的银行工资流水能证明其因护理造成的误工损失，对于其护理费应参照护工标准每天116元计算。对于护理人员石莉莉，因其提交了营业执照，可以参照山东省2018年分行业城镇非私营单位餐饮业从业人员的平均工资123.2元（45968元÷365天）进行计算。 对于原告提交的购房合同的真性本院予以认定，但仅凭物业公司出具的证明不能证实石某在×××小区居住。但是对于死亡赔偿金山东省不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民的标准计算，因此原告要求按照山东省2018年统计年度城镇居民人均可支配收入（39549元）的标准计算死亡赔偿金本院予以支持。 对于处理丧葬事宜人员的误工费的相关证据，原告提交了村委会的证明，但证据形式不符合法律要求，本院不予认定。对于处理丧葬事宜人员的误工费，本院酌情三人五天计算，标准按山东省2019年农村人均可支配收入标准计算。 对于火葬场费用及收敛尸体的费用3400元应属于丧葬范畴，不应重复主张。 对于交通费原告提交的证据不能证明与本院具备关联性，本院酌情认定为1800元。 住宿费的相关证据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。 对于车损被告虽有异议，但没有相反的证据，本院予以认定。对评估费结合评估结论，本院予以认定。 对山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书本院予以认定，可以证明标时为“2018年9月21日”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名/签章处“耿希德”的签名字迹并非投保人耿希德所写。 对于被告提交的赔偿协议和收据，根据其内容可以证明被告郑连堂在交强险和第三者责任保险外对原告赔偿50万元。同时可以证明，对于同一事故的另两名伤者杨清昱、杨清源的损失已赔偿完毕。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年07月28日21时50分许，郑连堂驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至S315线夏津县苏留庄镇苏留庄政府处时，与前方由西向东行驶的石某驾驶的宏迪牌电动三轮车尾部相撞，发生交通事故，致石某受伤、杨清昱受伤、杨清源受伤，车辆损坏。2019年9月10日，德州市公安局交通警察支队夏津大队出具交通事故认定书，认定郑连堂负该次事故的全部责任，石某、杨清昱、杨清源均不承担事故责任。石某因交通事故受伤，在夏津县人民医院住院治疗96天，花费医疗费23万余元，因病情严重，石某于2019年10月31日死亡。 另查明，涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型普通客车登记的所有人为耿希德，在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额50万元)及不计免赔险，事故发生在保险期间。发生交通事故后，被告郑连堂逃逸。 审理中原告主张的损失有：1、医疗费226348.36元；2、住院伙食补助费9600元；3、营养费2880元；4、死亡赔偿金790980元；5、精神损害抚慰金50000元；6、丧葬费45907.5元；7、误工费15360元；8、护理费39572.8元；9、被扶养人生活费148734元；10、处理事故及丧葬人员误工费6000元；11、火葬场费用3400元；12、交通费2257元；13、住宿费978元；14、车辆损失1425元；15、车损鉴定300元；总计损失1343742.66元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护。侵害公民身体造成伤害、残疾或死亡的应当赔偿相应的损失。被告郑连堂与受害人石某发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定被告郑连堂负事故的全部责任。后受害人石某经医治无效死亡。涉案车辆在被告人财保德州分公司投保有交强险及商业第三者责任保险（责任限额50万元），事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由人财保德州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。 对于被告人财保德州分公司是否应当在第三者责任保险对原告的损失承担赔偿责任。首先，原告与被告郑连堂签订的协议书中所赔偿的50万元，根据其内容是在交强险和第三者责任保险之外被告对受害人家属进行的赔偿。因此，该赔偿协议并不影响原告向保险公司提出索赔。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险人免责的前提是作出了提示义务，比如在投保人签字确认的投保单中对免责的条款字体进行加黑加粗等，应当认定保险公司尽到了提示义务。在本案保险合同的保险条款单独成册，即使免责条款字体进行了加黑加粗，但如果保险条款未向投保人送达，保险人也没有其他证据证明向投保人通过其他方式履行了提示义务，应当认定保险人未完成提示义务。因被告人财保德州分公司所提交的投保单中耿希德的签名并非耿希德本人书写，被告人财保德州分公司无法证明将保险条款向投保人送达，从而也无法证明对投保人作出了提示的义务。保险单中重要提示一栏中的内容也不是保险人免除提示义务的理由，送达保险条款是保险人的义务，保险人未履行自己的义务反而通过另一条款来免除其义务的格式条款也将无效。重要提示一栏中的内容也并未表示投保人未及时向保险人索要保险条款，应承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第三条的理解，投保人未在投保单中签字，虽然交纳了保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的提示义务。综合以上情况，本院对被告人财保德州分公司免除第三者责任保险赔偿责任的抗辩理由不予支持。 对于本案中的被扶养人的生活费是是否应当得到支持。成年被扶养人是指没有劳动能力，又无生活来源的人。因为本案中被扶养人为受害人石某的妻子，夫妻之间的扶养义务是互相的。如果夫妻一方已经丧失了劳动能力，又没有生育任何子女或子女早逝的，可以为其计算被扶养人生活费。而本案中原告韩希苹有两个子女，因此不不符合计算被扶养人生活费的条件。 对于受害人的误工费是否应当得到支持。死亡赔偿金赔偿年限应从受害人死亡时开始计算，受害人死亡前，误工实际发生，两者并不矛盾。对于误工费应当计算至受害人死亡前一天（2019年10月30日），共计94天。 综上，对原告的损失确认如下： 1.医疗费226348.36元； 2.住院伙食补助费9500元（100元/天×95天）； 3.营养费2850元（30元/天×95天）； 4.误工费4577.7元（17775÷365×94）； 5.护理费22724元（116元/天×95天+123.2元/天×95天）； 6.死亡赔偿金790980（39549元/年×20年）； 7.丧葬费37562.5（75125÷12×6）按照山东省2018年分行业城镇非私营单位，在岗职工平均工资计算六个月； 处理事故及丧葬人员误工费730元（17775÷365×3×5）； 9.精神损害抚慰金认定为10000元； 10.车损1425； 11.评估费300元； 12.对交通费酌情认定1800元。 原告的损失共计1108797.56元。因对于同一事故中受害人杨清昱、杨清源的损失已赔偿完毕，不应在保险限额内对其两人预留份额。医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费226348.36元、住院伙食补助费9500元、营养费2850元，被告人财保德州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下的损失有误工费4577.7元、护理费22724元、死亡赔偿金790980、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费730元、精神损害抚慰金10000元（交强险内优千金赔偿），应由被告人财保德州分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；原告在财产损失赔偿限额项下的损失有车损1425元、评估费300元，被告人财保德州分公司应在财产损失赔偿限额内赔偿1725元。因在本次事故中，被告郑连堂负全部责任，对原告剩余的损失被告人财保德州分公司在第三者责任保险限额内应赔偿50万元。保险限额外的损失原告与被告郑连堂达成协议，已经进行了赔偿。另外，对于耿希德笔迹鉴定原告所支付的鉴定费2000元应由被告人财保德州分公司支付。因对于受害人杨清昱和杨清源损失已赔偿完毕，故不再为其预留保险内赔偿份额。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告韩希苹、石莉莉、石岩121725元； 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告韩希苹、石莉莉、石岩500000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付原告韩希苹、石莉莉、石岩鉴定费2000元； 驳回原告韩希苹、石莉莉、石岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，由原告韩希苹、石莉莉、石岩负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担10037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  宋 磊 人民陪审员  徐爱玲 人民陪审员  陈秀翠 二〇二〇年五月三十日 法官助理王伟 书记员郭剑