河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1114号原告：赵飞平，男，生于1962年3月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县城乡建设综合开发公司。住所镇平县健康路64号。统一社会信用代码：9141132417656255XB。法定代表人：李栋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告赵飞平与被告镇平县城乡建设综合开发公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵飞平及其委托诉讼代理人**，被告的委托诉讼代理人**、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利50560元及利息40000元（自2004年5月19日至款还清之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年至2007年间，原告挂靠镇平县建业工程有限公司的资质为河南省有色金属地质矿产局第三地质大队建职工宿舍楼土建工程和商住楼土建工程。原告作为挂靠人向镇平县建业工程有限公司缴纳管理费。其中2004年5月10日缴纳的47560元和2005年3月24日缴纳的3000元，共计50560元加盖的是被告的印章。原告认为该款应当计算在向镇平县建业工程有限公司缴纳的管理费中，故原告认为管理费已缴纳完毕。因河南地质矿产局第三地质大队的工程款全部支付给建业公司，镇平县建业工程有限公司拖欠原告工程款。原告向法院起诉要求建业公司支付工程款。在开庭审理时，镇平县建业工程有限公司对原告缴纳的2004年5月10日的47560元和2005年3月24日的3000元两笔管理费不予认可，认为票据上加盖的印章不是镇平县建业工程有限公司的印章，法院认可了镇平县建业工程有限公司的意见。原告才知道被告无权收取原告的两笔管理费，被告的收取行为属于不当得利。被告辩称：原告缴纳管理费的时间是2004年、2005年，从收据来看，当时缴纳的是现金，至今已20年。原告并不是2019年7月时才知道，而是在缴纳时就知道。原告起诉已超过诉讼时效。原告是镇平县建业工程有限公司的股东，原告挂靠建业公司的资质，缴纳管理费时，很清楚。原告与赵飞发、赵明汉共同参与建设地质三队工程，因为原告有施工资质，用原告的名字为项目经理，实际工程负责人是赵飞发，不是原告，原告不能代表三人，原告不具备诉讼主体资格。被告是镇平县建设局投资的国有公司，由于经营不善，一直没有经营，与建业公司是一套人马，两个牌子，被告实际没有经营收入。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告对证据的真实性无异议，本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告镇平县城乡建设综合开发公司与镇平县建业工程有限责任公司系一个机构、两块牌子。镇平县建业工程有限责任公司分别于2003年12月31日和2006年6月20日与河南省有色金属地质矿产局第三地质大队签订职工住宅楼建设施工合同和商住楼及其他零星工程建设施工合同。原告赵飞平作为项目经理借用镇平县建业工程有限责任公司的资质对河南省有色金属地质矿产局第三地质大队的职工住宅楼土建工程和商住楼土建工程、水电安装工程及其他零星工程进行了施工，双方约定原告向镇平县建业工程有限责任公司缴纳管理费。工程完工后，河南省有色金属地质矿产局第三地质大队陆续向镇平县建业工程有限责任公司支付工程款共计5872751.73元。2019年，原告向本院起诉称镇平县建业工程有限责任公司拖欠原告工程款。本院审理过程中，镇平县建业工程有限责任公司称原告仍然拖欠管理费。原告向法庭提供了含2004年5月10日的47560元和2005年3月24日的3000元两份在内的管理费票据。镇平县建业工程有限责任公司认为该两份票据加盖的印章为被告镇平县城乡建设综合开发公司的印章，不是镇平县建业工程有限责任公司出具的，本院审理后对该两份票据未采信。本院于2019年11月8日作出（2019）豫1324民初3244号民事判决，限被告镇平县建业工程有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告赵飞平工程款173460.43元。镇平县建业工程有限责任公司不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫13民终7777号民事判决，认为原告在建筑施工合同的项目经理一栏签名，原告作为实际施工人有权按照建设施工合同要求镇平县建业工程有限责任公司履行付款义务，原告主体资格适格。本院认为:原告按约定向镇平县建业工程有限责任公司缴纳管理费时，被告给原告出具了50560元的管理费收据。本案争议的焦点是：1、原告主体资格是否适格？2、被告收取原告的50560元管理费是否是不当得利？3、原告起诉是否超过诉讼时效？关于原告主体资格是否适格的问题。镇平县建业工程有限责任公司与河南省有色金属地质矿产局第三地质大队签订建设施工合同后，原告赵飞平作为该工程的实际施工人借用镇平县建业工程有限责任公司的资质组织了施工，并向镇平县建业工程有限责任公司缴纳管理费。本院及上级法院生效法律文书均认定原告系河南省有色金属地质矿产局第三地质大队建设施工工程的项目经理，原告作为实际施工人有权向镇平县建业工程有限责任公司主张工程款。故原告有权就该工程的管理费缴纳是否正确向被告主张权利，原告主体资格适格。关于被告收取原告的50560元管理费是否是不当得利的问题。因被告与镇平县建业工程有限责任公司系一个机构、两块牌子。原告在向镇平县建业工程有限责任公司缴纳管理费过程中，收款的工作人员将被告的印章加盖在缴纳管理费的收款收据上。但在镇平县建业工程有限责任公司与原告为工程款发生的诉讼中，在双方对管理费是否足额缴纳发生争议时，镇平县建业工程有限责任公司对加盖有被告印章的2004年5月10日的47560元和2005年3月24日的3000元两份管理费收据不予认可。显然，镇平县建业工程有限责任公司认为原告把本应交给自己的50560元管理费交给了被告，原告是交错了。而被告并没有法律和合同的约定向原告收取管理费。《中华人民共和国民法总则》九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，被告收取原告50560元管理费属于不当得利。关于原告起诉双方超过诉讼时效的问题。因被告与镇平县建业工程有限责任公司属于一个机构、两块牌子，被告与镇平县建业工程有限责任公司的工作人员收取原告的管理费时，原告不可能认为自己交错了。只能是在镇平县建业工程有限责任公司对给两份收据不予认可时，才知道自己交错了。故诉讼时效应当自原告与镇平县建业工程有限责任公司2019年发生诉讼时开始计算。原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，被告收取原告50560元管理费属于不当得利，被告应当予以返还。原告要求要求被告返还50560元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。”被告在返还50560元是应当支付相应的利息。其中47560元的利息应当自2004年5月10日开始计算，但原告要求自2004年5月19日开始计算，本院予以准许。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费应当由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：限被告镇平县城乡建设综合开发公司于本判决生效后十日内支付原告赵飞平50560元及利息（以47560元为基数，自2004年5月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；以3000元为基数，自2005年3月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告镇平县城乡建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年五月二十八日书记员  李克娟