辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15057号原告：谢文悦，男，1999年2月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：齐丹，女，1973年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐德芳，男，1948年5月10日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳凯宣科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号（12-10)房间。法定代表人：田忠华，该公司经理。委托诉讼代理人：王莹莹，女，1987年9月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区怡秀园甲1号8层801。法定代表人：李振舟。原告谢文悦诉被告沈阳凯宣科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文悦及其委托诉讼代理人齐丹、齐德芳，被告沈阳凯宣科技有限公司（以下简称“凯宣科技”）委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称“北京翡翠”）经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢文悦向本院提出诉讼请求：1.解除培训协议并要求返还学费；2.请求法院判令被告撤销高额贷款计利息共计28326元;3.请求法院判本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在”58”同城网站并群投简历,2019年4月29日,原告接到被告公司工作人员的电话后到公司面试,面试时公司工作人员让原告填写一份简历并通知次日复试。2019年4月30日，原告到公司进行复试，被告公司的工作人员通知原告5月4日之后到公司进行培训6个月，培训期满可以成为被告公司的正式员工。当时被告公司员工告诉要求原告下载课件网软件，先将个人信息录在系统里，将原告的身份证与银行卡扫描到软件内，原告当时没有明白，以为是上班打卡的软件，就没在意。当天原告对培训课试听了半小时，原告回家后，发现自己被贷款22800元，月利率为1.5%，分24期还完。在原告发现这情况后，就和被告工作人员理论，为什么欺骗贷款呢？原告当时非常生气，当时原告就提出，以后不参加公司的培训，要求马上撤销贷款。当时被告公司见自己的公司欺骗暴露，马上欺骗说“原告如果将5月15日第一次分期的228还完，才能撤销贷款”。原告没办法，只得还上228元。可是被告不但没有撤销贷款。相反把两个月的利息又转到原告头上。我谢文悦没有参加公司的培训，没有在他公司上任何班，不但没有挣到任何钱，反被欺骗贷款22800元，每月还的还他公司228元的利息钱，（现在加利息可能快到3万元了）。我谢文悦被他们公司欺压到何种程度，多次我找他们公司理论，要求撤销贷款无果，他们公司不但没有任何改正的行动，相反在7月31日通知我们要签一个什么还款合同，我们当时就很清楚他们是又一次为了逃脱公司、以招工、办培训进行的钱财诈骗贷款活动。他们公司纯牌的诈骗团伙。请求法院必须打掉铲除这个“以招工、办培训”以贷款方式诈骗团伙。被告应当代替原告偿还贷款。被告凯宣科技辩称：我方没有义务去偿还这笔钱，这笔钱应该由被告北京翡翠直接偿还给课栈，我方现在没有办法操控被告北京翡翠，因为我们与其也有纠纷，我们现在也联系不上被告北京翡翠。被告北京翡翠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月30日，原告与被告凯宣科技签订关于产品UI设计的培训合同，金额22800元。为支付培训费，原告作为借款人通过APP与案外人富登小额贷款（四川）有限公司（贷款人）签订了《个人消费贷款合同》，约定贷款本金22800元，贷款期限自本协议生效之日起24个月，月利率1.5%/月，并约定为保证本贷款用于指定用途，借款人不可撤销地授权贷款人将本贷款直接支付到借款人指定的为其提供教育培训服务的教育培训机构被告北京翡翠的银行账户，本贷款一经贷款人审批通过并执行放款至被告北京翡翠的指定银行账户，即视为贷款人已经完成放款义务，且相应款项已被借款人提取，借款人须按时偿付贷款本金及相应利息，如退课时有未使用完的学费，由借款人与教育培训机构被告北京翡翠协商解决。庭审中，被告凯宣科技提供了原告在办理贷款时的音频和视频，可以看出原告对贷款一事充分知晓了解。2.签订培训合同后，被告凯宣科技并未将合同文本提供给原告，且原告未能享受到培训服务，被告凯宣科技亦无法提供培训服务。3.上述贷款生成后，共计偿还了5期，其中2期是原告本人偿还，剩余3期由被告凯宣科技代为偿还。庭审中，被告凯宣科技表示因原告提出退费，被告凯宣科技向被告北京翡翠后提出申请后北京翡翠承诺愿意为原告垫付贷款至退费之日止。4.被告北京翡翠是被告凯宣科技的股东,持股比例100%，被告凯宣科技登记的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告北京翡翠经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告凯宣科技提供的证据及当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告凯宣科技签订的关于产品UI设计培训合同系双方经协商一致的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现因原告未能享受到培训服务，且被告凯宣科技无法提供培训服务并同意解除合同，故对于原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，收取的学费应当返还给原告。被告凯宣科技作为与原告签订合同的主体，应当承担返还学费的义务。且被告凯宣科技在签订合同后并未将合同文本交付给原告，在庭审上亦未能提供合同文本以证明合同的实际金额，故应当结合原告提供的《个人消费贷款合同》的内容确定学费金额为22800元，被告凯宣科技应当返还原告学费22800元。同时，因解除合同系因被告凯宣科技违约导致，原告若因本案争议产生其他损失，原告可另行向被告进行主张。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告北京翡翠作为被告凯宣科技的唯一股东，收取了被告凯宣科技的合同款项，亦未能提供证据证明被告凯宣科技的财产独立于被告北京翡翠自己的财产，故应当对被告凯宣科技的债务承担连带责任，即对上述22800元的给付承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告谢文悦与被告沈阳凯宣科技有限公司于2019年4月30日签订的关于产品UI设计、金额为22800元的培训合同；二、被告沈阳凯宣科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢文悦学费22800元；三、被告北京翡翠教育科技集团有限公司对被告沈阳凯宣科技有限公司应支付的上述款项承担连带责任；四、驳回原告谢文悦其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告沈阳凯宣科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  叶冬冬人民陪审员  金 鑫二〇二〇年五月二十九日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。