新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民初20号 原告（反诉被告）：李宗，男，1970年12月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：张丽，新疆天雪律师事务所律师。 原告（反诉被告）：李开旗，男，1995年12月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：张丽，新疆天雪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巴州大翔汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城辖区石化大道74号小区神州汽车城院内。 法定代表人：陈彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。 原告李宗、李开旗与被告巴州大翔汽车销售有限公司（以下简称大翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年1月6日李宗、李开旗向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院起诉，2017年12月12日新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初107号之一民事裁定，将该案移送本院管辖。本院于2018年1月3日立案，2018年8月22日本院作出（2018）新28民初1号民事判决，大翔公司不服提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）新民终87号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李宗及其与李开旗的共同委托诉讼代理人张丽、被告大翔公司的法定代表人陈彬及其委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗、李开旗向本院提出诉讼请求：1．判令大翔公司支付房屋租金1,949,670.25元（自2014年1月18日至2016年10月30日止）；2．判令大翔公司赔偿租金损失1,391,810元（自2016年11月1日至2020年7月30日止）；3．判令大翔公司支付违约金551,880元；4．判令大翔公司立即将存放在李开旗房屋内的设施设备搬离；5．判令大翔公司承担本案的诉讼费、送达费、保全费、公证费等费用。【变更前诉讼请求：1．判令大翔公司支付房屋租金1,941,770.25元（截至2016年10月30日）；2．判令大翔公司赔偿租金损失697,970元（自2016年11月1日至2017年11月30日止）；3．判令大翔公司支付违约金551,880元；4．判令大翔公司立即返还占用的房屋；5．判令大翔公司承担本案的诉讼费、送达费、保全费等费用。】事实和理由：2014年6月6日，李宗、李开旗与大翔公司签订《国际汽车城门面租赁合同》，约定李宗、李开旗将涉案房屋出租给大翔公司作为商业经营使用，租赁期限自2014年1月18日至2019年1月17日止，建筑面积为4728㎡，其中房屋面积一层4032㎡、二层696㎡。前三年房屋租金为：一层每月35元/㎡、二层每月17.5元/㎡，年租金为1,839,600元，第四年、第五年房屋租金按神州汽车城华州置业公司对外出租租金标准计算。租金支付方式为一年一付。若大翔公司逾期支付租金超过三个月，李宗、李开旗可以单方解除合同，收回房屋。在合同履行过程中，双方任何一方违约，向对方支付全年租金30%的违约金。双方在合同签订前，李宗、李开旗于2013年11月18日前，已将涉案房屋交付大翔公司进行装修。双方合同签订后，李宗、李开旗按约定向大翔公司交付了房屋，但大翔公司在租赁期间，未按约定向李宗、李开旗支付租金，至今拖欠2015年、2016年的房屋租金共计1,949,670.25元，经催要，大翔公司拒绝给付租金。大翔公司拒付租金的行为已构成违约，致使合同目的不能实现，李宗、李开旗有权要求解除合同，并向大翔公司送达解除合同通知书，大翔公司占用涉案房屋不搬迁，应赔偿相应损失，并承担相应违约金。 大翔公司辩称，2015年4月3日，李宗违约将涉案房屋左边展厅收回，收回房屋面积一层1834.84㎡、二层241.87㎡，大翔公司实际租赁房屋面积一层1985.7㎡、二层438.9㎡。2016年9月27日，李宗强行将涉案房屋右边展厅上锁，致使大翔公司停业。双方的租赁合同在2016年9月27日已经终止履行，截至2016年9月27日，大翔公司已向李宗、李开旗支付租赁费3,165,358.88元，多支付的租金，大翔公司提出反诉要求返还。因李宗、李开旗强行上锁的行为，导致合同无法履行，大翔公司并未违约，李宗、李开旗要求大翔公司赔偿租金损失及违约金，没有事实和法律的依据。李宗擅自拆除损害大翔公司的设施、设备、配件，大翔公司之所以将设施、设备、配件等物品留在房屋内，是要保存证据，追究李宗相关法律责任。 大翔公司向本院提出反诉请求：1．解除双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》；2．判令李宗、李开旗返还大翔公司多支付的租赁费310,242.12元；3．判令李宗、李开旗赔偿大翔公司装修损失2,890,000元；4．判令李宗、李开旗赔偿大翔公司设施、设备及配件损失3,200,000元（以司法鉴定结论为准）；5．判令李宗、李开旗赔偿大翔公司停业损失8,766,301.28元（以司法鉴定结论为准）；6．判令李宗、李开旗支付违约金214,455.6元；7．判令李宗、李开旗承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费、公证费等费用。【变更前诉讼请求：1．解除双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》；2．判令李宗、李开旗返还大翔公司多支付的租赁费710,242.12元；3．判令李宗、李开旗赔偿大翔公司装修损失5,500,000元（以司法鉴定结论为准）；4．判令李宗、李开旗赔偿大翔公司设施、设备及配件损失4,800,000元（以司法鉴定结论为准）；5．判令李宗、李开旗赔偿大翔公司停业损失11,610,000元（以司法鉴定结论为准）；6．判令李宗、李开旗支付违约金1,655,640元；7．判令李宗、李开旗开具已付房屋租赁费的发票】。事实和理由：2014年6月6日，双方签订《国际汽车城门面租赁合同》，约定大翔公司租赁李开旗名下神州汽车城内的10.76亩土地及地面房屋用以开设汽车展厅，李宗代表儿子李开旗签订合同，李宗承诺建设完成后的涉案房屋建筑面积为4728㎡。合同期限自2014年1月18日至2019年1月17日止，在李宗将展厅交付大翔公司使用时，以双方实际测量的面积为准。大翔公司自行负责装修，租赁期满，大翔公司投入的装饰、装修及设施、设备的所有权归大翔公司。合同履行过程中，双方任何一方违约，向对方支付全年租金30%的违约金。2013年10月12日至12月25日，因李宗缺乏建设资金，大翔公司给李宗的施工单位库尔勒巨龙建筑安装工程有限公司垫付工程款1,700,000元。截止起诉前，大翔公司以转账、刷卡、以物抵债的方式共向李宗、李开旗支付租赁费3,475,601元，多支付租金310,242.12元。按照新疆西域建筑勘察设计研究院给涉案房屋的设计平面图计算，李宗、李开旗给大翔公司交付涉案房屋，实际面积一层3820.42㎡、二层680.77㎡，共计4501.19㎡，比约定面积少交付226.69㎡。2015年4月3日，李宗违约收回涉案房屋左边展厅，收回面积共计2076.71㎡（其中收回面积一层1834.84㎡，二层241.87㎡）。2015年4月3日，经双方协商，房屋租赁费一层每月变更为30元/㎡、二楼不再收取租赁费。2016年9月27日，大翔公司因李宗强行上锁停业。2017年3月25日，双方在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院诉讼期间，李宗单方强行将大翔公司对涉案房屋的装修拆除，并强行上锁导致大翔公司的设施、设备、配件留存在租赁房屋内，李宗应赔偿上述行为给大翔公司造成的损失。 李宗、李开旗针对反诉辩称，1．涉案房屋面积与约定一致。大翔公司在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院开庭时出具双方签订的《土地租赁意向协议》，证实李宗是按照大翔公司提供的汽车4S店的建设图纸建设涉案房屋，其提供的房屋结构图是双方实际测量绘制而成，图中详细计算涉案房屋实际面积一层4032㎡，二层696.75㎡，双方是在实际测量涉案房屋的面积后，于2014年6月6日签订《国际汽车城门面租赁合同》。之后大翔公司并未对房屋面积提出异议，且双方从未协商变更房屋租赁费，大翔公司想通过减少面积、降低租金的方式，掩盖拖欠房租的事实。2．大翔公司并未替李宗垫付工程款1,700,000元，实际情况是2013年10月12日至2013年12月25日期间，李宗需向施工单位库尔勒巨龙建筑安装工程有限公司支付工程款1,700,000元，大翔公司为了开发票，要求用房租充抵该工程款。经协商，2013年12月20日，李宗通过其开办的库尔勒垦德木业有限责任公司（以下简称垦德木业公司）向大翔公司汇款200,000元，由大翔公司补齐1,700,000元向库尔勒巨龙建筑安装工程有限公司支付工程款，大翔公司代付的1,500,000元折抵2014年的房屋租赁费。3．大翔公司未向李宗、李开旗超额支付租赁费。自2014年5月7日至2015年9月18日，李宗累计向大翔公司及其法定代表人陈彬出借2,630,000元。截至2017年4月5日，陈彬尚欠李宗300,000元。李宗通过诉讼，法院判决陈彬及其担保人偿还借款及利息，大翔公司举证的租赁费大部分为陈彬向李宗归还的借款及利息，并非是租赁费。2015年4月1日，因大翔公司资金困难，双方达成《付款协议》，将2015年1月18日应付的租金，协商在2015年分段支付，但大翔公司未能在约定时间内支付租赁费。为缓解大翔公司资金紧张问题，2015年7月4日，李宗对部分房屋不再计收租赁费。2016年4月1日，李宗为减轻大翔公司支付租赁费的压力，经大翔公司同意，将部分房屋收回租给他人。但大翔公司仍拖欠租赁费，李宗于2016年10月30日向陈彬送达解除合同通知书。自2014年1月18日至2016年10月30日，大翔公司应支付李宗、李开旗租赁费4,159,370.25元，但实际大翔公司只支付租金2,209,700元。关于租赁费，大翔公司一直做虚假陈述，每次诉讼中陈述的其支付租赁费的数额均不一致。4.2016年10月30日，李宗、李开旗向大翔公司送达解除合同通知书，大翔公司并未提出异议，自解除合同通知书送达起双方的租赁合同已解除。5．大翔公司要求赔偿房屋装修损失没有依据。大翔公司长期拖欠租赁费，在李宗向其两次送达解除合同通知书时，均要求大翔公司搬离涉案房屋，但其置之不理，大翔公司长期占用房屋，给李宗、李开旗造成巨大损失，李宗为防止损失扩大，将其设施、设备、配件从展厅中搬至后方维修车间内，大翔公司可以随时搬走其设施、设备、配件，自行承担房屋装修损失。6．李宗、李开旗不应赔偿大翔公司的停业损失。2015年7月4日起，双方协商一致对涉案房屋一层1440㎡、二层243㎡，不再计算租金。李宗在该房屋内悬挂招租通知，大翔公司的设施、设备仍放在租赁房屋内，钥匙由大翔公司保管，若大翔公司不同意，李宗无法在涉案房屋内悬挂招租通知。2016年4月1日，大翔公司同意李宗将一层375㎡租赁给第三人，第三人从大翔公司处接通水、电，并向大翔公司缴纳水费、电费。李宗、李开旗并未违约强行收回房屋。7．李宗、李开旗根据双方签订的租赁合同，在大翔公司拖欠租金三个月后向其送达解除合同通知书，限期其搬离房屋，并未违约，不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 证据一、库市国用（2013）第00000089号国有土地使用权证；建设用地规划许可证（地字第652800201300051号）。用以证明李开旗对涉案10.76亩土地享有合法的土地使用权。 证据二、垦德木业公司营业执照及工商登记信息；结婚证。用以证明垦德木业公司系李宗、陈美香夫妻二人投资设立并由李宗担任法定代表人。 证据三、建设工程施工协议、2013年12月20日中国工商银行网上银行电子回单、库尔勒巨龙建筑安装工程有限公司（以下简称巨龙公司）开具的收据3张，大翔公司向巨龙公司转账支票存根4张、付款协议。用于证明2013年12月20日，李宗通过垦德木业公司向大翔公司汇款200,000元，由大翔公司代为一并向巨龙公司支付工程款共计1,700,000元，其中大翔公司代付的1,500,000元冲抵大翔公司应向李宗、李开旗支付的房屋租赁费。 证据四、2014年李宗出具收据131,700元；2014年7月4日农村信用合作社转账支票存根。用以证明李宗收到大翔公司2014年房屋租赁费131,700元。 证据五、陈彬银行卡交易明细3张、收据2张。用以证明2015年4月1日陈彬向垦德木业公司转账200,000元；2015年5月4日陈彬向垦德木业公司转账100,000元；2015年10月8日陈彬向垦德木业公司转账50,000元；2015年9月18日李宗出具收据100,000元，以上款项为陈彬支付房屋租赁费450,000元。 证据六、2016年6月22日《三方顶账协议》，用以证明大翔公司与垦德木业公司、嘉隆木业有限公司达成协议，大翔公司以车辆抵付李宗、李开旗房屋租赁费60,000元。 证据七、2014年9月10日库尔勒市商业银行转账支票及转账支票存根；2014年9月10日中国工商银行电子回单。用以证明李宗分两次向陈彬出借共计1,000,000元。 证据八、2015年1月13日、1月21日陈彬借记卡账户明细清单，证明根据李宗的指示陈彬向黄文瑛转账三次共计1,000,000元，归还借款。 证据九、2016年6月11日至2016年7月26日银行卡明细11张、收据2张，（2017）新2801民初1654号民事判决书及结案证明。用以证明大翔公司向李宗及垦德木业公司转账700,000元，用以归还大翔公司向李宗借款1,000,000元，未归还的本金300,000元及利息18,000元，已经过新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1654号生效判决予以处理，大翔公司已将案款交至新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李宗、李开旗提供以下证据： 证据十、2013年3月3日《土地租赁意向协议》及附图，用以证明涉案房屋的面积。大翔公司质证：该份证据并不能证明涉案房屋的面积，应以双方最终签订的租赁合同为准，面积应按照双方实际测量为准。认证：在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初107号案卷中，大翔公司也将该组证向法庭提供，对该证据的真实性本院予以确认，对证明的问题结合其他证据综合认定。 证据十一、2014年6月6日双方签订《国际汽车城门面租赁合同》、图纸，用以证明双方之间的房屋租赁关系、交房日期、房屋面积、房屋租金、违约条款、解除合同的条件。大翔公司质证：面积应以实际测量为准，不能以此合同证明大翔公司违约，其余问题认可。认证：对该证据真实性本院予以确认，对涉案房屋的面积结合全案予以认定，对其他证明的问题本院予以确认。 证据十二、2015年4月1日付款协议。用以证明大翔公司无力按约定支付2015年的房屋租赁费，双方经协商一致，李宗同意大翔公司延期支付2015年房屋租赁费。大翔公司质证：认可协议前三项，第四、五项为手工添加，不予认可并对第四、五项形成时间提出鉴定。认证：双方认可该协议一式两份，经法庭释明，要求大翔公司在指定期限内提供其持有的该份付款协议，大翔公司未在指定期限内提供，并明确表示无法提供，故对该证据本院予以确认，对此项鉴定申请，不予准许。 证据十三、2015年9月8日《机动车交易合同》，用以证明2015年双方协议用全新胜达车辆抵偿房屋租赁费168,000元。大翔公司质证：认可该事实，但对抵付金额有异议，应当认定为280,000元。认证：对该证据真实性予以确认，对证明的问题本院综合予以认定。 证据十四、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初107号案件庭审笔录中证人彭建军、杨超的证言；2016年3月24日李宗与新疆远道投资开发有限公司（以下简称远道公司）签订的《房屋租赁合同》；2016年12月23日大翔公司出具的收条、库尔勒农商银行转账支票存根。用以证明2015年度、2016年度由于经营不善及股东变更、撤走资金等原因，大翔公司经营资金紧张、陷入经营困境。2016年3月24日，由于大翔公司无力支付房屋租赁费，经三方协商后，大翔公司同意李宗将部分闲置展厅收回，租赁给巴州远道汽车销售有限公司，大翔公司给远道公司通水、通电，远道公司向大翔公司交纳水费、电费。大翔公司质证：对彭建军的证人证言认可。杨超曾旁听过该案，其证人证言不予认可，远道公司租赁合同认可，但李宗已在2015年4月3日收回涉案房屋，远道公司给大翔公司交水、电费不能证明大翔公司同意把房屋租赁给远道公司。认证：对彭建军的证人证言，双方认可，本院予以确认，其他证据本院综合予以认定。 证据十五、顶账协议。用以证明2016年10月19日，双方协商用4辆车抵付房屋租赁费，但至今大翔公司未将相关手续交付李宗，无法实现顶账目的，该协议应当解除。大翔公司质证：车辆的手续没有交付李宗，车是李宗拖走的，双方没有认真对账，该车辆交付即视为顶账完成。认证：对该证据真实性本院予以确认，对证明的问题综合全案予以认定。 证据十六、2016年10月30日《解除租赁合同通知书》、2016年12月6日《公证书》。用以证明双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》于2016年10月30日解除，大翔公司并未对合同解除提出异议，大翔公司应在合同解除3日内将房屋内物品搬离。大翔公司质证：对该证据真实性无异议，但公证书大翔公司未签收，不产生法律效力，解除合同应由法院判决。认证：大翔公司未提供足以推翻公证书的证据，本院对该组证据真实性予以确认。 证据十七、库尔勒华州物业服务有限公司出具《证明》，用以证明2017年3月26日，李宗为防止损失进一步扩大，将汽车展厅中右边的设施设备正常搬移摆放到汽车展厅左边后方的维修车间内。大翔公司质证：开具证明的时间与要证明的事项之间相隔3个月，时间不匹配，且没有公章和法定代表人签字，形式要件不合法。认证：对该证据本院结合其他证据综合予以认定。 证据十八、2014年5月7日李宗银行账户明细。用以证明李宗向陈彬出借280,000元，其中260,000元为转账，20,000元为现金。大翔公司质证：认可借款本金260,000元。认证：对该证据证明的问题本院综合予以认定。 证据十九、2015年5月20日中国工商银行电子回单、2015年5月23日借条。用以证明李宗向陈彬出借350,000元，月利率为2%。大翔公司质证：对350,000元借款认可，但对利息不认可。认证：对借款本金350,000元的事实，本院予以确认，对利率结合其他证据综合予以认定。 证据二十：2015年9月18日大翔公司出具的借条；2015年9月18日陈彬、芦瑶出具的借条；2015年9月18日中国工商银行电子回单；（2017）新2801民初1654号民事判决书及生效证明书。用以证明2015年9月18日李宗向大翔公司借款1,000,000元，其中转账880,000元，现金120,000元，利息前两个月为月息2%，后期为月息3%。大翔公司质证：认可借款本金880,000元，不认可现金120,000元，不认可利息。认证：该笔借款经新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1654号生效判决书认定，对2015年9月18日李宗向大翔公司出借100万元的事实，本院予以确认，对利息综合全案予以认定。 证据二十一、垦德木业公司销货清单5份、李宗与蒋成刚录音证据，用以证明蒋成刚给陈彬装修房屋，陈彬通过蒋成刚从垦德木业公司购买装修材料。大翔公司质证：真实性不认可，没有陈彬的签字和大翔公司的公章，签字的是蒋成刚，与本案无关。认证：对销货清单，因大翔公司提出异议本院不予采信，对蒋成刚的录音，结合陈彬在庭审中认可在李宗及垦德木业公司处购买过材料，对于李宗证明陈彬从垦德木业公司购买装修材料的事实，本院予以确认。 证据二十二、周爱民、陈彦飞、黄元长证人证言用以证明房屋（维修展厅）中招租通知是2015年7月以后张贴的，2015年7月双方约定不再计收房租。双方签订租赁合同时，房屋面积经双方实地测量后确定。大翔公司质证：周爱民与垦德木业公司有业务关系，陈彦飞、黄元长与李宗有合伙关系，且黄元长在新疆维吾尔自治区高级人民法院开庭时旁听过该案件，以上证人均与李宗、李开旗有利害关系，不能证明所要证明的问题。大翔公司质证：我方提供照片上有确定时间，房屋（维修展厅）是2015年4月收回，与证人证言矛盾，不认可该证据。认证：本院对该证据综合全案予以认定。 大翔公司提供以下证据： 证据二十三、新疆西域建筑勘察设计研究院李开旗汽车展厅一层和二层平面图。用以证明涉案房屋实测面积一层3820.54㎡、二层680.77㎡，李宗、李开旗给大翔公司少交付226.69㎡，其中少交付一层211.46㎡、二层15.23㎡。李宗、李开旗质证：该图纸是复印件，真实性无法确定，该图纸系设计图纸并非实际施工图纸，与本案没有关联性。认证：经核对，该平面图与李宗向本院提供的图纸比例尺一致，仅图纸下方总面积不一致，结合双方当事人的陈述及租赁合同、大翔公司在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初107号案件中提供的房屋结构图等证据，可以确定涉案房屋的面积为4728㎡，其中一层4032㎡，二层696㎡，本院对该证据所要证明的问题不予采信。 证据二十四、2014年6月6日双方签订《国际汽车城门面租赁合同》，用以证明涉案房屋面积应以双方实际测量的面积为准。合同约定，李宗、李开旗收取租金不向大翔公司开具发票违法。房屋租赁费一年一付。大翔公司负责装修，租赁期届满，大翔公司投入的装饰、装修及设施、设备的所有权归大翔公司。合同履行过程中，任何一方违约，违约方向守约方支付本年度租金30%的违约金。李宗、李开旗质证：对证据的真实性认可，双方约定李宗、李开旗不向大翔公司提供发票，本意是该房屋租赁费不含税金金额，如大翔公司需要开具发票，那么需要提供税金。认证：对该证据真实性确认，对证明的问题本院综合全案予以认定。 证据二十五、2014年6月6日李宗出具收据。用以证明大翔公司支付房屋租赁费217,901元。李宗、李开旗质证：该证据列出明细的合计金额为217,901元，但票据两处大写金额及最后总计小写金额为207,900元，不一致的原因是双方当时认可按照207,900元抵付房屋租赁费。认证：本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题综合全案予以认定。 证据二十六、新疆银丰汽车销售服务有限公司抵账说明，用以证明2015年7月31日大翔公司以305,000元取得全新胜达汽车，该车以280,000元抵付应向李宗、李开旗支付的房屋租赁费。李宗、李开旗质证：虽然都是全新胜达汽车，不能证明该说明所指车辆和大翔公司抵给李宗的车是同一辆车，也不能证明该车抵账数额。认证：对该证据本院结合其他证据综合予以认定。 证据二十七、2016年10月19日顶账协议，证明大翔公司与李宗达成协议以四辆车抵付房屋租赁费287,100元。李宗、李开旗质证：该车辆手续未交付李宗，也无法办理过户手续，该顶账协议无法履行，不认可抵付房屋租赁费。认证：双方均认可车辆手续未交付且无法办理过户手续，车辆不能正常使用，大翔公司未按照顶账协议全面正确履行合同义务，结合证据十五，本院对该4辆车抵付房租费的事实不予认定。 证据二十八、陈彬银行卡明细4张，用以证明陈彬于2014年8月26日、2015年1月29日、2015年5月23日分别向垦德木业转账3,600元、3,500元、8,300元，作为向李宗、李开旗支付的房屋租赁费。李宗、李开旗质证：以上款项系陈彬在垦德木业公司购买材料，支付的材料款，与本案无关。认证：陈彬认可曾在垦德木业公司购买材料，无其他证据印证以上款项系支付房屋租赁费，无法证明其主张，本院对该组证据证明的问题不予采信。 证据二十九、陈彬银行卡明细2张，用以证明陈彬于2014年9月10日、2014年12月15日分别向垦德木业公司转账30,000元，用于支付房屋租赁费。李宗、李开旗质证：该款项为2014年9月10日李宗向陈彬出借1,000,000元，陈彬支付的利息。认证：双方租赁期间存在借贷关系，大翔公司无其他证据印证以上款项系支付房屋租赁费，无法证明其主张，本院对该组证据证明的问题不予采信。 证据三十、陈东（系陈彬哥哥）银行卡明细。用以证明2014年11月25日大翔公司通过陈东向李宗支付房屋租赁费500,000元。李宗、李开旗质证：没有收到该笔款项，申请法院调取陈东银行卡明细。认证：经法院调取陈东该银行卡明细，无此笔转账记录，对该证据本院不予确认。 证据三十一、马兰（曾任大翔公司出纳）银行卡明细。用以证明2014年11月25日大翔公司通过马兰支付房屋租赁费30,000元。李宗、李开旗质证：认可收到该笔款项，但不是房屋租赁费。认证：双方租赁期间存在借贷关系及买卖关系，大翔公司无其他证据印证此款项系支付房屋租赁费，本院对该组证据证明的问题不予采信。 证据三十二、陈彬、芦瑶银行卡交易记录，用以证明陈彬于2015年6月19日向李宗转账250,000元，芦瑶于2015年6月20日向垦德木业公司转账3,500元，以上款项为大翔公司支付的房屋租赁费。李宗、李开旗质证：250,000元是陈彬归还2015年5月20日李宗向陈彬出借350,000元本金，3,500元系该借款半个月的利息。认证：双方租赁期间存在借贷关系，大翔公司无其他证据印证以上款项系支付房屋租赁费，无法证明其主张，本院对该组证据证明的问题不予采信。 证据三十三、陈彬银行卡明细7张。用以证明陈彬于2015年10月19日、11月16日、11月17日、12月21日、2016年1月26日、3月12日、3月13日向李宗转账20,000元、20,000元、10,000元、30,000元、30,000元、10,000元、10,000元，以上款项系支付房屋租赁费。李宗、李开旗质证：以上款项为2015年9月18日李宗向大翔公司出借1,000,000元，大翔公司支付的利息。认证：双方租赁期间存在借贷关系，大翔公司无其他证据印证以上款项系支付房屋租赁费，无法证明其主张，本院对该组证据证明的问题不予采信。 证据三十四、陈彬银行卡明细，用以证明2016年5月3日陈彬向李宗转账50,000元，用于支付房屋租赁费。李宗、李开旗质证：50,000元中40,000元为2015年9月18日李宗向大翔公司出借1,000,000元的利息，10,000元为陈彬支付的材料款。认证：双方租赁期间存在借贷关系及买卖关系，大翔公司无其他证据印证以上款项系支付房屋租赁费，无法证明其主张，本院对该组证据证明的问题不予采信。 证据三十五、陈彬借记卡账户明细单3张，用以证明陈彬于2015年12月3日向李宗转账30,000元支付房屋租赁费，于2015年7月2日、7月7日向李宗转账50,000元、300,000元支付借款。李宗、李开旗质证：未收到以上款项，申请法院调取该卡账户明细。认证：经法院调查该组证据系陈彬伪造形成，本院不予确认。 证据三十六、2015年11月5日、11月6日发票，用以证明大翔公司向税务机关交纳土地租赁税费100,000元，该款应该抵付房屋租赁费。李宗、李开旗质证：没有约定该款项抵付房租，与本案无关。认证：大翔公司未提供证据证明双方约定该款项可以抵付房屋租赁费，本院不予采信。 证据三十七、陈彬银行卡明细。用以证明2014年5月12日陈彬向垦德木业公司偿还本金260,000元，利息20,000元，共计280,000元。李宗、李开旗质证：结合我方2014年5月7日提供的260,000元转账凭证，说明该借款为280,000元，其中转账260,000元，现金20000，陈彬仅借5天后，偿还280,000元。认证：本院对该证据证明的问题综合予以认定。 证据三十八、2015年4月3日照片2张、2016年9月27日照片8张、2017年3月25日照片16张、招租通知。用以证明2015年4月3日，李宗将房屋左侧展厅一层、二层收回，招租通知上书写的是李宗的电话；2016年9月27日李宗将房屋右侧展厅一层、二层强行上锁收回，致使大翔公司大量设施、设备和配件滞留在出租房屋；2017年3月25日，双方在诉讼期间，李宗单方面强行将大翔公司的装修进行拆除。上述违约行为，给大翔公司造成严重经济损失。李宗、李开旗质证：照片为局部照片，不能反映拍摄地点，照片上的时间可以随意调整，不能反映准确的时间点，2015年4月1日双方因房屋租赁费问题达成协议，2015年4月3日李宗不可能收回展厅，与事实相互矛盾。认证：对该组证据本院结合其他证据综合予以认定。 证据三十九、2016年9月14日李宗的会计周玲书写凭证，用以证明双方约定房屋一层租金变更为每月30元/㎡，二层不再计收租金。李宗、李开旗质证：该证据为复印件，而且是草稿纸，周玲并未在其上签字，也无权利变更房屋租赁费。认证：该证据无法证实双方对房屋租赁单价达成一致，本院对该证据不予采信。 证据四十、2016年4月6日《房屋租赁合同》，用以证明李宗、李开旗在未与大翔公司解除合同的前提下，违约将房屋（名车展厅）出租给远道公司。李宗、李开旗质证：对真实性认可对证明的问题不认可，结合新疆维吾尔自治区库尔勒市法院（2017）新2801民初107号案件庭审笔录和本案现场勘查笔录，大翔公司同意李宗将部分房屋（名车展厅）对外出租，不存在违约行为。认证：对真实性本院予以确认，对证明的问题本院综合全案予以认定。 证据四十一、2017年4月3日《汽车展厅租赁合同》、收据，用以证明2016年9月，李宗在未与大翔公司解除合同的前提下，违约将房屋（维修展厅）出租给案外人李元勃，合同上的日期是后补的。李宗、李开旗质证：真实性认可，双方于2016年10月30日解除合同，大翔公司未提出异议，李宗对外出租房屋并不违约，大翔公司无法证明合同日期为后补。认证：对该证据真实性予以确认，对证明的问题本院综合全案予以认定。 证据四十二、《建筑装饰工程施工合同》2份、《名车展厅装修合同》、工程决算单2组、收据7张及转账支票存根5张，用以证明涉案房屋（东风风神展厅）由巴州飞宇建设工程有限责任公司装修，自2013年11月27日至2014年6月25日，大翔公司分7次累计向巴州飞宇建设工程有限责任公司支付工程款968,460元。李宗、李开旗质证：该组证据真实性不认可，该证据中没有发票，转账支票无经办人签字，合同是否履行、大翔公司是否支付相关费用无其他证据相互印证。认证：李宗对真实性提出异议，大翔公司无其他证据予以印证，本院对该证据证明的问题不予采信。 证据四十三、《加工安装工程承包合同》及发票、转账支票存根各3张，用以证明大翔公司就租赁房屋的雨棚、电子显示屏及监控进行加工安装，总计支付款项109,920.33元。李宗、李开旗质证：发票的真实性认可，但支票头真实性有异议，没有经办人员签字，也没有对应的银行入账明细。认证：对发票的真实性予以确认，对其他证据本院综合全案予以认定。 证据四十四、《环氧树脂地坪施工合同》2份及发票，用以证明合同约定总计工程款113,600元。大翔公司在2014年1月21日支付货款62,974元。李宗、李开旗质证：发票的真实性认可，但该份证明没有打款凭证，大翔公司是否支付无法确定。认证：对发票的真实性予以确认，对其他证据本院综合全案予以认定。 证据四十五、《“澳蓝”冷气机安装合同》及送货单、《冷风机安装协议》、转账支票存根各2张、用以证明2013年11月19日大翔公司与巴州海蓝制冷设备销售有限责任公司签订合同总价款68,000元，大翔公司于2013年12月9日支付预付款20,000元，大翔公司支付冷风机安装款5,000元。李宗、李开旗质证：对证据真实性不认可，支票头无经办人员签字，也没有对应付款凭证。该证据仅表明预付款20,000元，合同是否履行无法确定，冷风机无发票证明。认证：对该证据证明的问题本院综合全案予以认定。 证据四十六、《工业品买卖合同》及发票、《厨房设备采购合同》及发票、转账支票存根，用以证明大翔公司支付货款34,000元和19,284元。李宗、李开旗质证：发票的真实性认可，其他证据不认可，34,000元如何支付没有付款凭证，19,284元与本案没有关联性。认证：对发票的真实性本院予以确认，对其他证据及证明的问题本院综合全案予以认定。 证据四十七、《工矿产品购销合同》及发票3张，用以证明2013年12月4日大翔公司购买工具付款333,800元。李宗、李开旗质证：真实性不认可，该证据发票金额与合同金额相互矛盾，没有付款凭证予以印证。认证：对该证据本院综合全案予以认定。 证据四十八、《采购合同》及收据、转账支票3张，用以证明2013年12月9日大翔公司购买办公用品付款98,860元。李宗、李开旗质证：真实性不认可，与本案没有关联性，没有相应的付款凭证，支票头不规范。认证：对该证据本院综合全案予以认定。 证据四十九、固定资产盘点表、东风风神轿车维修专用工具清单及配备标准、巴州大翔进口车配件明细清单，用以证明大翔公司购置规定资产总计62项，共计1,416,324.71元。李宗、李开旗质证：不认可该证据，盘点表系单方形成，无盘点人员签字，其盘点的物品是否真实存放在房屋内无法确定。认证：对该证据本院综合全案予以认定。 证据五十、2013年12月9日至2016年10月31日付款票据22份，用以证明大翔公司向个人及单位购买装修材料总计支付费用350,820元。李宗、李开旗质证：对该证据不予认可，该证据部分是购买地砖所支出的款项，结合大翔公司出具的207,900元收据，这些购买地砖、沙子、水泥、人工的费用已充抵房租，相当于是李宗支付。认证：对该证据本院综合全案予以认定。 证据五十一、2013年4月3日至2016年9月13日发票、转账支票存根及收据102份，大翔公司因购买办公设施及用品，总计支付349,598.3元。李宗、李开旗质证：发票真实性认可，其他证据不认可。该证据是2013年4月就开始购买的，但李宗、李开旗是2013年11月才交付的房屋，这些证据中大部分为办公必备用品、低值易耗品，包括打印纸、墨盒、毛巾、卷纸，与本案没有关联性。认证：对该证据本院综合全案予以认定。 证据五十二、2014年2月21日至2016年4月10日发票16份，用以证明大翔公司因购买工具设备支付564,737.72元。李宗、李开旗质证：发票的真实性没有异议，但发票证明的问题与本案无关，大翔公司是经营企业，发票反映的基本是工具设备，用于日常流转。认证：对发票真实性予以确认，对其他证据本院综合全案予以认定。 证据五十三、视听资料，用以证明2017年3月25日双方在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院诉讼过程中，李宗安排人员强行破门而入，砸毁、拆除大翔公司在涉案房屋内的装修、设施和设备，大翔公司报警与警察一并进入租赁房屋内拍摄。大翔公司申请法院调取2017年3月25日涉案房屋的出警记录。李宗、李开旗质证：不认可真实性，不符合证据的形式要件，该证据拍摄时间并不长，但不连贯，中间有闪断，无法显示拍摄的时间和拍摄人员，证据中并没有李宗砸毁财物的情况，也不能反映李宗违约，双方于2016年10月30日解除合同，该证据拍摄于2017年3月，李宗为了减少损失，搬离物品。认证：本院依申请调取2017年3月25日公安机关的报警记录，并没有涉案房屋的出警记录，对该证据本院综合全案予以认定。 证据五十四、新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处出具的（2019）新库巴音证字第9539号公证书、物品清点清单、照片及光盘，（2019）新库巴音证字第9540号公证书、物品清点清单、照片及光盘，（2019）新库巴音证字第9541号公证书、物品清点清单、照片及光盘。用以证明李宗、李开旗违法强行解除合同，致使大翔公司大量的设施和设备留存在房屋内，经新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处清点后依法登记，也可证明大翔公司的设施和设备毁损、贬值。李宗、李开旗质证：公证书真实性认可，证明的问题不认可，双方合同解除后，大翔公司拒不搬离，由此造成的损失由大翔公司自行承担。认证：该公证系双方当事人委托公证机关对涉案房屋内物品进行清点，双方对真实性无异议，本院予以确认，对该证据证明的问题本院综合全案予以认定。 证据五十五、巴州中证价格事务所有限公司出具的巴中证价评字（2020）001号价格评估报告、补充价格评估报告、情况说明，用以证明大翔公司部分装修损失、设施、设备及配件损失、停业损失，评估报告有遗漏部分未评估。李宗、李开旗质证：认可该组证据。认证：对该组证据的真实性本院予以确认，对证明的问题综合全案予以确认。 证据五十六、杨俊华证人证言，用以证明2016年9月李宗将房屋强行上锁，驱赶工作人员。李宗、李开旗质证：不认可，证人曾是大翔公司的员工，证人说工资已全额发放与大翔公司经营情况恶化的事实不符，证人表明配件随时处于流转状态，可以看出大翔公司提供的配件清单中的配件并非留存在涉案房屋内。认证：对该证据本院综合全案予以认定。 证据五十七、石俊毅、尤仁君证人证言，用以证明2015年4月李宗在房屋（维修展厅）内悬挂招租通知，将房屋收回。李宗、李开旗质证：对石俊毅证人证言中关于张贴招租通知的事实不予认可，但石俊毅可以证明本案双方是按实地测量的房屋面积计算房屋租赁费。对尤仁君证人证言不认可，证人所述与生活常理不符。认证：对该证据本院综合全案予以认定。 综合以上证据，本院经审理认定事实如下： 李宗、李开旗系父子关系。李宗系垦德木业公司法定代表人。陈彬系大翔公司法定代表人。陈彬与芦瑶系夫妻关系。 2014年6月6日，李开旗、李宗（甲方）与大翔公司（乙方）签订《国际汽车城门面房租赁合同》。合同约定主要内容为：甲方将建筑面积4728㎡的展厅出租给乙方，租赁期限为5年；自2014年1月18日起开始收取租金，乙方未经甲方同意不得转租，否则甲方有权收回出租门面，乙方租用甲方汽车展厅前三年（自开始收取租金之日）按一层每月35元/㎡收取，二层每月17.5元/㎡收取，收取租金的面积在展厅交付乙方使用时，以甲、乙双方实际测量确认的面积为准。前三年每年租赁费为1,839,600元；第四年、第五年的租金按神州汽车城华洲置业公司对外出租租金标准计算；乙方拖欠甲方租金三个月，甲方有权解除合同，收回门面房；甲方收取乙方的每一笔租金，不需向乙方提供正式发票；甲方展厅交付给乙方使用后，所有与乙方使用展厅有关的费用，均由乙方承担；租赁期满，乙方在同等条件下，有优先租赁使用权；租赁期满，乙方无意续租的，乙方投入的装饰装修及设施、设备的所有权，归乙方所有；合同履行过程中，甲、乙任何一方违约的，给对方支付本年年度全年租金30%的违约金。李宗、李开旗与大翔公司在合同签订前，已于2013年11月18日前将合同项下房屋交付大翔公司进行装修。 李宗、李开旗欠付巨龙公司房屋施工工程款。大翔公司与巨龙公司签订《付款协议》，内容为大翔公司从2013年10月10日开始给巨龙公司付的各项款项为充抵李开旗汽车展厅临建建筑的工程款。2013年10月12日至2013年12月25日大翔公司向巨龙公司转账1,700,000元支付工程款，其中200,000元为李宗向大翔公司支付的工程款，1,500,000元为充抵大翔公司应向李宗、李开旗支付的房屋租赁费。2014年大翔公司向李宗支付房屋租赁费131,700元。2015年4月1日陈彬向垦德木业公司转账200,000元，支付房屋租赁费；2015年5月4日陈彬向垦德木业公司转账100,000元，支付房屋租赁费；2015年9月18日大翔公司向李宗支付房屋租赁费100,000元；2015年10月8日大翔公司向李宗支付房屋租赁费50,000元；2016年6月22日由大翔公司、垦德木业公司和嘉隆木业有限公司签订《三方顶账协议》，以销售车的方式抵付房屋租赁费60,000元。 2014年5月7日李宗向陈彬出借280,000元，陈彬于2014年5月12日向垦德木业公司转账280,000元清偿完毕。2014年6月6日李宗向大翔公司出具收据207,900元；2014年8月27日陈彬向垦德木业公司转账3,600元；2014年9月10日李宗向陈彬出借1,000,000元；2014年9月10日陈彬向垦德木业公司转账30,000元；2014年11月25日马兰（曾任大翔公司出纳）向垦德木业公司转账30,000元；2014年10月9日陈彬向垦德木业公司转账30,000元；2014年12月15日陈彬向垦德木业转账30,000元；2015年1月29日陈彬向垦德木业公司转账3,500元；2015年1月13日陈彬分两笔向黄文瑛转账600,000元和200,000元、2015年1月21日陈彬向黄文瑛转账200,000元（用于归还2014年9月10日向李宗借款100万元）；2015年4月1日，双方签订《付款协议》，内容为：一、大翔公司于2015年4月1日支付李开旗房租费200,000元；二、大翔公司于2015年4月15日前再支付房租费300,000元；三、剩余房租费大翔公司按月支付李开旗（每月支付68,000元整）；四、每月底若未按时支付房租，每延迟一天按1,000元一天收取违约金；五、2015年12月底前必须全部付清（2015年房租费合计1,839,600元）。第一、二、三项为打印字体，第四、五项为手写字体。2015年5月20日李宗向陈彬出借350,000元；2015年5月23日陈彬分别向垦德木业公司转账3,500元、4,800元；2015年6月19日陈彬向李宗转账250,000元（用于归还2015年5月20日向李宗借款350,000元）；2015年6月20日芦瑶向垦德木业公司转账3,500元；2015年9月18日李宗向大翔公司出借1,000,000元；2015年10月19日陈彬向李宗转账20,000元；2015年11月5日、10日大翔公司交纳土地租赁税费100,000元；2015年11月16日陈彬向李宗转账20,000元；2015年11月17日陈彬向李宗转账10,000元；2015年12月21日陈彬向李宗转账30,000元；2016年1月26日陈彬向李宗转账30,000元；2016年3月12日陈彬向李宗转账10,000元；2016年3月13日陈彬向李宗转账10,000元；2016年5月3日陈彬向垦德木业转账50,000元；大翔公司自2016年6月11日至2016年7月26日期间向李宗偿还700,000元本金（用于归还2015年9月18日向李宗借款1,000,000元），欠付部分已经过新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1654号生效判决予以处理。2016年10月19日大翔公司与李宗签订《顶账协议》，协议内容为大翔公司欠款垦德木业房租费，因无法及时付现款，以4辆车价值287,100元抵付房屋租赁费。 2015年7月4日李宗、李开旗对涉案房屋一层1440㎡，二层243㎡不再收取房屋租赁费；2016年4月1日李宗、李开旗再次对涉案房屋一层375㎡不再收取房屋租赁费，并将该375㎡房屋租赁给远道公司。2016年10月30日李宗、李开旗向大翔公司送达《解除房屋租赁合同通知书》，大翔公司工作人员万娟签收。2016年12月6日李宗、李开旗通过库尔勒市巴音公证处以公证方式向大翔公司送达了《解除房屋租赁合同通知书》。2017年3月26日，李宗将大翔公司的设施、设备及配件等物品集中搬至涉案部分房屋内存放。 庭审中，陈彬认可其本人及大翔公司在李宗、垦德木业公司处购买过材料。 2019年7月1日，大翔公司向本院提出调查申请：1.调取2014年11月陈东（系陈彬哥哥）、马兰在垦德木业公司刷卡支付的明细；2.调取2013年6月新疆西域建筑勘察设计研究院给李开旗设计的展厅一层、二层平面图；3.调取2017年3月25日库尔勒市公安局建设路派出所到涉案房屋的出警记录。本院依申请调取了2014年11月陈东、马兰的工商银行卡明细；调取了2017年3月25日的出警记录清单；因双方同意以双方提供的图纸作为定案依据，对第3项调取新疆西域建筑勘察设计研究院给李开旗设计的展厅一层、二层平面图的申请，本院不予准许。2019年7月2日，李宗、李开旗向本院申请调取陈彬2015年7月1日至2015年7月31日工商银行账户历史明细清单，本院予以调取。调取后，经向中国工商银行巴州分行调查及对陈彬询问，大翔公司提供的中国工商银行借记卡账户明细清单中2015年7月2日陈彬向李宗转款50,000元、2015年7月7日陈彬向李宗转款300,000元、2015年12月3日陈彬向李宗转款30,000元，共计380,000元，均系陈彬自行添加在清单中，并伪造银行印章加盖于清单上，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院档案室印章也系陈彬偷盖于清单上。2019年7月15日因陈彬伪造证据，本院做出（2019）新28司惩2号决定书，对其拘留十五日。 2019年7月1日，大翔公司向本院申请对以下项目进行鉴定：1．涉案房屋面积测量；2.2015年4月2日李宗、李开旗收回房屋面积的一层、二层进行测量；3.2015年4月1日双方签订的付款协议中第四项、第五项的形成时间；4.截至2016年9月27日大翔公司装修涉案房屋的价值；5.2016年9月27日李宗强行收回涉案房屋致使大翔公司留置在涉案房屋内设施、设备和配件贬损的价值；6.2015年4月3日至2019年1月17日李宗违约收回租赁房屋（名车展厅）的既得利益损失（停业损失）；7.2016年9月28日至2019年1月17日李宗违约收回租赁房屋（东风风神展厅）的既得利益损失（停业损失）。本院于2019年11月27日对大翔公司提出的鉴定申请予以回复：1．李宗与大翔公司分别提供的房屋图纸中的比例尺一致，双方均同意按照图纸确定房屋面积，故对大翔公司第1、2项鉴定申请不予准许。2015年4月1日双方签订的《付款协议》明确写明，协议一式两份，双方签字生效各执一份，经法庭释明，在指定期限内大翔公司未能提供其持有的付款协议原件，应承担不利后果，对大翔公司第3项申请，本院不予准许。3．对大翔公司第4、5、6、7项申请，本院于2020年1月6日委托巴州中证价格事务所有限公司进行评估。2020年4月15日，巴州中证价格事务所有限公司作出巴州中证价评字（2020）001号价格评估报告及情况说明，价格评估报告意见如下：大翔公司租赁李开旗展厅（原东风风神4s店）在2016年9月27日装修价值总计为673,692.15元；情况说明如下：一、截止2016年9月27日李开旗展厅的装修价值。评估机构同双方当事人对现场装修进行了查验，对李开旗展厅（原东风风神4S店）装修进行了价格评估，其余展厅的装修项目因双方当事人存在较大分歧，不具备评估基础，无法对其余展厅装修价值进行评估。二、2016年9月27日至今李开旗展厅中大翔公司的设施、设备和配件贬损的价值。评估机构对大翔公司提供的相关资料进行了审核，展厅中现有配件如都是新品，经过市场调查，巴州地区经营同类的汽车配件4S店价格已没有，评估单位无法参照同一地区经营同类汽车配件4S店价格进行评估。对于展厅中大翔公司使用过的设施设备及配件无法确定好坏，因此无法评估。三、2015年4月3日至2019年1月17日大翔公司租赁李开旗展厅（名车展厅）的既得利益（停业损失），和2016年9月28日至2019年1月17日大翔公司租赁李开旗展厅（东风风神展厅）的既得利益（停业损失）。评估机构对大翔公司提供的相关资料进行审核，双方当事人同意对既得利益价值参照大翔公司停业前上报给税务部门的财务报表进行评估。经我院调查，国家税务总局库尔勒市税务局因系统问题无法调取相应报表，后国家税务总局巴音郭楞蒙古自治州税务局提供了大翔公司2015年、2016年年度会计报表及2015年第四季度、2016年四个季度中期会计报表。2020年4月29日评估机构作出巴中证价评字（2020）001号价格评估报告的补充报告。补充报告意见如下：1.2015年4月3日至2019年1月17日大翔公司租赁李开旗名车展厅的既得利益（停业损失），因大翔公司未向税务部门上报该展厅财务报表，所以无法进行评估。2.2016年9月28日至2019年1月17日大翔公司租赁李开旗展厅的既得利益（停业损失），根据国家税务总局巴音郭楞蒙古自治州税务局提供的原东风风神4s店2015年利润表（年报）显示，该展厅2015年度净利润本年累计金额为-1,259,364.92元；2016年第三季度报告显示，该展厅净利润本年累计金额为-1,094,963.52元，根据大翔公司停业前上报给税务部门财务报表的净利润为负数，因此大翔公司原东风风神4s店2016年9月28日至2019年1月17日没有既得利益（停业损失）。2020年4月21日，大翔公司对巴州中证价评字（2020）001号价格评估报告及情况说明提出书面异议，2020年4月22日，李宗、李开旗对巴州中证价评字（2020）001号价格评估报告提出书面异议，2020年4月29日，大翔公司对巴州中证价评字（2020）001号补充价格评估报告提出书面异议，巴州中证价格事务所有限公司分别于2020年4月24日、4月29日、5月4日对以上书面异议进行书面异议回复。2020年5月4日大翔公司向本院申请巴州中证价格事务所有限公司鉴定人员到庭接受质证。大翔公司支付评估费用6,700元，鉴定人员出庭费用500元。 2019年8月21日、2019年8月25日李开旗、大翔公司分别向库尔勒市巴音公证处申请对存放在李开旗展厅内大翔公司的物品进行清点，2019年10月29日库尔勒市巴音公证处作出（2019）新库巴音证字第9539号、9540号、9541号公证书。李开旗支付公证费用10,000元，大翔公司支付公证费用10,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、大翔公司是否欠付或超付李宗、李开旗房屋租赁费及数额；二、涉案租赁合同是否已经解除，何时解除；三、合同履行期间，大翔公司与李宗、李开旗各方是否有违约行为，是否应当承担违约责任及数额如何确定；四、大翔公司是否应当承担李宗、李开旗租金损失及数额如何确定；五、大翔公司是否应当将其物品从涉案房屋中搬离；六、李宗、李开旗是否应当承担大翔公司的装修损失及数额如何确定；七、李宗、李开旗是否应当承担大翔公司设施、设备及配件损失及数额如何确定；八、李宗、李开旗是否应当承担大翔公司的营业损失及数额如何确定。 关于第一项争议焦点，李宗、李开旗与大翔公司在平等自愿的基础上签订了《国际汽车城门面租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。李宗、李开旗依约向大翔公司交付了涉案房屋，大翔公司应当依约履行交付房屋租赁费的义务。双方对房屋面积产生争议，审理过程中，双方均认可先测量面积后签订租赁合同，结合陈彬在新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理时提供的房屋结构图及双方提供的涉案房屋图纸，根据结构图和图纸上标明的比例尺计算，房屋面积一层4032㎡、二层696㎡，房屋总面积4728㎡，与双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》确定的面积一致，本院予以确认。2015年4月1日，李开旗与大翔公司签订的《付款协议》经法庭释明，大翔公司未在指定期限内提供其持有的付款协议，本院确定以李开旗提供的《付款协议》内容为准，该协议内容能够确定在2015年4月1日，大翔公司仍欠付房屋租赁费。大翔公司称2015年4月3日李宗将部分房屋对外招租，强行收回房屋，大翔公司不应对该部分房屋支付租赁费，并提供照片及证人石俊毅、尤仁君的证言加以证明。照片系其自行拍摄，虽能显示房屋内张贴招租通知，不能证实李宗强行收回房屋的事实，石俊毅证言证明张贴招租通知房屋的钥匙在大翔公司处管理，尤仁君证言也无法证实李宗、李开旗强行收回部分房屋，故对大翔公司主张2015年4月3日李宗强行收回房屋的事实，本院不予采信。大翔公司还称2016年9月27日李宗将剩余房屋强行上锁，收回全部房屋，至此大翔公司不应再支付房屋租赁费，并提供照片、证人杨俊华的证言加以证明。照片系其自行拍摄，虽能显示房屋的外观，无法证实系李宗强行上锁收回房屋的事实。证人杨俊华证明李宗强行收回剩余房屋，但杨俊华系大翔公司的库管员，与大翔公司有利害关系，大翔公司需提供其他证据予以补强，但其未提供，上述证据无法形成完整证据链证实大翔公司的该项主张，故对大翔公司主张2016年9月27日李宗强行收回房屋的事实，本院不予采信。李宗、李开旗自认自2015年7月4日起不再对一层1440㎡、二层243㎡收取租赁费，自2016年4月1日起再次对一层375㎡不收取租赁费，李宗自愿放弃收取大翔公司部分房屋租赁费，不违反法律规定，本院予以确认。大翔公司称自2016年9月14日起，双方将房屋租赁费变更为一层每月30元/㎡、二层不再收取租赁费，但其提供的凭证系垦德木业公司的会计周玲书写的草稿，李宗对该凭证不认可，该凭证亦无法证明大翔公司与李宗、李开旗就合同单价变更达成合意，故对大翔公司提出房屋租赁费变更的事实，本院不予采信。根据《国际汽车城门面租赁合同》约定，房屋租赁费单价为一层每月35元/㎡，二层每月17.5元/㎡，本院予以确认。 2014年1月18日至2016年10月30日大翔公司应当向李宗、李开旗支付房屋租赁费4,159,370.25元【2014年1月18日至2015年7月3日应付租赁费2,682,750元（一层4032㎡＊35元/㎡＊17.5个月=2,469,600元、二层696㎡＊17.5元/㎡＊17.5个月=213,150元）；2015年7月4日至2016年3月31日李宗、李开旗放弃部分面积，仅收取一层2592㎡、二层453㎡的租赁费，大翔公司应付租赁费877,962.75元（一层2592㎡＊35元/㎡＊8.9个月=807,408元、二层453㎡＊17.5元/㎡＊8.9个月=70,554.75元）；2016年4月1日至2016年10月30日李宗收回面积一层375㎡，收取一层2217㎡，二层453㎡的租赁费，大翔公司应付房屋租赁费598,657.5元（一层2217㎡＊35元/㎡＊7个月=543,165元、二层453㎡＊17.5元/㎡＊7个月=55,492.5元）】。 对证据三、四、五、六，双方无异议，证明大翔公司向李宗、李开旗支付房租费2,141,700元，本院予以确认。对有争议的证据：1.2014年6月6日收据，李宗出具，内容为收到大翔公司交来房屋租赁费207,900元。大翔公司认为该收据上各分项相加为217,901元，应认定支付房屋租赁费为217,901元，但票面上显示两处大写金额和总计小写金额均为207,900元，故本院确认该收据确定的租赁费为207,900元。2．《抵账说明》及《机动车交易合同》。李宗、李开旗提供《机动车交易合同》认为，大翔公司以一辆全新胜达汽车抵付房屋租赁费168,000元；大翔公司提供《抵账说明》认为，全新胜达汽车是新疆银丰汽车销售服务有限公司以305,000元向其抵账而来，后其将此车抵付李宗房屋租赁费280,000元。李宗对此不予认可。双方均认可交易合同所涉车辆（标明车架号）为抵账车辆，大翔公司提供抵账说明未载明车架号，不能证明与抵账车辆系同一辆车，故大翔公司的主张本院不予采信，对李宗、李开旗的主张本院予以采信。3．《顶账协议》，双方约定大翔公司以4辆车抵付租赁费287,100元，但大翔公司交付车辆后，未交付车辆手续且无法办理过户手续。李宗。李开旗认为该协议无法实现抵付租赁费的目的。大翔公司认为车辆交付视为抵账完成。本院认为，该协议可以证明2016年10月19日大翔公司仍欠付李宗、李开旗房屋租赁费，大翔公司未按照顶账协议全面正确履行合同义务，车辆无法正常使用，不能实现抵账目的，本院对该4辆车抵付租赁费的事实不予确认。4．大翔公司提供证据二十八至三十五证明以上证据中的转账系支付房屋租赁费，但大翔公司及法定代表人陈彬在房屋租赁期间与李宗存在借款关系和买卖关系，大翔公司认可偿还借款及支付材料款均通过转账支付，以上各项转账款项无其他证据印证其用途，结合大翔公司支付房屋租赁费，李宗开具收据的事实，不能认定以上证据中的款项为支付房屋租赁费，故对大翔公司的该项事实主张，本院不予采信。5．土地租赁费税务发票100,000元。大翔公司认为该款应该抵付房屋租赁费。李宗、李开旗认为该款与本案无关，双方未约定该款可抵付租赁费。大翔公司未提供证据证明双方对该款项抵付租赁费达成合意，本院不予采信。 综上，自2014年1月18日大翔公司共支付房屋租赁费2,517,600元（无争议的已付房屋租赁费2,141,700元＋207,900元＋16,800元），按合同约定的单价计算，2,517,600元为2014年1月18日至2015年6月的房屋租赁费。截止到2016年10月30日大翔公司尚欠李宗、李开旗房屋租赁费1,641,770.25元（4,159,370.25元-2,517,600元）。对李宗、李开旗主张大翔公司支付房屋租赁费的诉讼请求，本院支持1,641,770.25元。大翔公司反诉李宗、李开旗应向其退还多付的房屋租赁费无事实依据，本院不予支持。 关于第二项争议焦点，根据双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》约定，承租方拖欠出租房租金3个月，出租方有权解除合同，收回出租门面。截至2016年10月30日，大翔公司已超过十六个月未支付租赁费，李宗、李开旗亦向大翔公司送达了《解除合同通知书》，大翔公司工作人员万娟签收，本案所涉合同已达到合同的约定解除条件，本院确认双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》于2016年10月30日已解除。 关于第三项争议焦点，根据双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》约定合同履行过程中，任何一方违约，给对方支付本年度全年租金的30%违约金。大翔公司未按照合同约定支付租赁费，已构成违约。双方于2016年10月30日解除合同，应当按照2016年全年房屋租赁费835,411.5元【2016年1月18日至2016年3月30日房屋一层租赁费217,728元（一层2592㎡＊35元/㎡＊2.4个月）；2016年4月1日至2016年10月30日房屋一层租赁费543,165元（一层2217㎡＊35元/㎡＊7个月）；2016年1月18日至2016年10月30日房屋二层租赁费74,518.5元（二层453㎡＊17.5元/㎡＊9.4个月）】计算违约金为250,623.45元（835,411.5元＊30%），对李宗、李开旗要求大翔公司支付违约金的诉讼请求，本院支持250,623.45元。李宗、李开旗要求以2016年房屋租赁费的30%计算违约金不违反法律规定，本院予以确认。李宗、李开旗依约履行合同义务，在大翔公司违反合同义务后，及时采取减损补救措施，不构成违约，无须承担违约责任。对大翔公司要求李宗、李开旗承担违约责任的请求，本院不予支持。 关于第四项争议焦点，李宗、李开旗主张2016年10月31日至2017年11月30日按一层1416㎡、二层236㎡，单价一层每月35元/㎡，二层每月17.5元/㎡，计算租金损失为697,970元，2017年12月1日至2020年7月31日按一层619.5㎡，单价一层每月35元/㎡，计算租金损失为693,840元，合计1,391,810元。本院认为，李宗、李开旗的该项主张实际为合同解除后大翔公司对涉案房屋的占用使用费。合同解除后至2017年3月25日大翔公司未采取措施腾退房屋，应支付占用使用费。李宗、李开旗仅主张一层1416㎡、二层236㎡的占用使用费，不违反法律规定。双方均认可2017年3月26日李宗将大翔公司的物品搬至部分涉案房屋内存放，根据双方提供的房屋图纸，该部分房屋面积为655.2㎡（长31.2m＊宽21m），李宗、李开旗以619.5㎡主张占用使用费不违反法律规定，且不损害大翔公司的利益，本院予以确认。李宗、李开旗按原租赁合同确定的租赁费单价计算占用使用费，本院予以支持。李宗、李开旗主张占用使用费至2020年7月31日，本院对未产生的占用使用费不予支持，本院确定房屋占用期间截止日为2020年5月26日。综上，大翔公司应当向李宗、李开旗房屋占用使用费1,087,016元【2016年10月31日至2017年3月26日一层1416㎡＊35元/㎡＊4.9个月=242,844元，二层236㎡＊17.5元/㎡＊4.9个月=20,237元；2017年3月27日至2020年5月26日一层619.5㎡＊35元/㎡＊38个月=823,935元】。 关于第五项争议焦点，合同解除后，大翔公司应当腾退房屋，但大翔公司怠于履行该项义务，2017年3月26日李宗将大翔公司的物品搬至部分涉案房屋内集中存放，属于及时采取措施减少损失的行为。对李宗、李开旗要求大翔公司将其物品从涉案房屋搬离的请求，本院予以支持。双方分别申请公证处对涉案房屋内大翔公司的物品进行清点，各支付公证费用10,000元，因合同解除后，双方均应对房屋内物品进行清点，应当各自承担清点费用。 关于第六项争议焦点，根据双方签订的《国际汽车城门面租赁合同》约定，租赁期满，大翔公司无意续租，其投入的装饰、装修及设施设备所有权归大翔公司所有。经大翔公司申请，本院委托巴州中证价格事务所有限公司对2016年9月27日李开旗展厅的装修价值进行评估。价格评估报告确定李开旗展厅（东风风神4S店）在2016年9月27日装修价值总计为673,692.15元，依约定应当由李宗、李开旗负担。李宗、李开旗对价格评估报告无异议，但认为其中地砖部分系其投入，有2014年6月6日的收据和大翔公司的陈述为证。双方认可2014年6月6日收据上的地砖、砂子等材料用于李开旗展厅（东风风神4S店），该费用已计入房屋租赁费内，应视为李宗、李开旗的投入，李宗、李开旗的此项主张成立，本院予以确认，价格评估报告中贴地砖（80＊80cm）评估价格23,261.57元应从李宗、李开旗负担的款项中扣除。大翔公司认为其余展厅装修未评估，但根据评估机构说明，其余展厅原貌不复存在，双方对装修项目存在较大分歧，不具备评估基础。本案审理过程中，评估机构依据大翔公司提供的清单及材料做出评估报告后，大翔公司又以有遗漏评估的项目为由要求补充鉴定，因评估前本院已指定期间要求大翔公司提供评估所需材料，大翔公司未提供，应当承担不利后果，对大翔公司提出补充评估的要求，本院不予准许。综上，李宗、李开旗应当向大翔公司赔偿装修损失650,430.58元（673,692.15元-23,261.57元）。 关于第七项争议焦点，经大翔公司申请，本院委托巴州中证价格事务所有限公司对涉案房屋内大翔公司的设施、设备和配件贬损的价值进行评估。评估机构向我院说明，巴州地区经营同类的汽车配件4S店已没有，无法参照同一地区经营同类汽车配件4S店进行评估，且不能确定设施、设备、配件的好坏，不具备评估条件，故对该项价值无法进行评估。对大翔公司要求李宗、李开旗赔偿大翔公司设施、设备及配件损失的请求，无事实依据，本院不予支持。 关于第八项争议焦点，经大翔公司申请，本院委托巴州中证价格事务所有限公司对大翔公司营业损失进行评估。补充价格评估报告意见为2015年4月3日至2019年1月17日大翔公司（名车展厅）的既得利益（停业损失），因大翔公司未向税务部门上报该展厅财务报表，故无法进行评估；2016年9月28日至2019年1月17日大翔公司（东风风神4S店）的既得利益（停业损失），因大翔公司停业前上报给税务部门财务报表的净利润为负数，故此期间没有既得利益（停业损失）。对大翔公司要求李宗、李开旗赔偿大翔公司停业损失的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，李宗、李开旗的诉讼请求部分成立，大翔公司的反诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、李宗、李开旗与巴州大翔汽车销售有限公司签订的《国际汽车城门面租赁合同》于2016年10月30日解除。 二、巴州大翔汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付李宗、李开旗房屋租赁费1,641,770.25元。 三、巴州大翔汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付李宗、李开旗违约金250,623.45元。 四、巴州大翔汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付李宗、李开旗房屋占用的租金损失1,087,016元。 五、巴州大翔汽车销售有限公司于本判决生效后十日内搬离存放于涉案房屋内的设施、设备及配件。 六、李宗、李开旗于本判决生效后十日内赔偿巴州大翔汽车销售有限公司装修损失650,430.58元。 七、驳回李宗、李开旗的其他本诉诉讼请求。 八、驳回巴州大翔汽车销售有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费37,946.88元，由李宗、李开旗负担8,907.88元，巴州大翔汽车销售有限公司负担29,039元；反诉案件受理费57,042.99元，由巴州大翔汽车销售有限公司负担54,630.76元，李宗、李开旗负担2,412.23元；鉴定费6,700元，鉴定人员出庭费用500元，合计7,200元，由李宗、李开旗负担6,951.39元，巴州大翔汽车销售有限公司负担248.61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 坎·巴太 审 判 员 王 俊 莲 人民陪审员 冯 永 延 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 吕  晨 书 记 员 胡  杨