wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行审11号 申请执行人：合肥市包河区卫生健康委员会，住所地安徽省合肥市包河大道118号包河区政府南楼5楼，统一社会信用代码11340111358591570Y。 法定代表人：徐立俊，主任。 委托代理人：邹士斌，该委员会工作人员。 被执行人：袁义和，男，1952年8月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上列申请执行人以合包卫医罚[2018]5号行政处罚决定书已经生效但上列被执行人在催告期限内拒不履行为由，于2020年4月28日向本院申请强制执行，执行标的额为110000元。本院受理后，由行政审判庭对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为：针对合肥市包河区卫生健康委员会的前身合肥市包河区卫生和计划生育局作出的合包卫医罚[2018]5号行政处罚决定书确定的义务，袁义和在该委员会催告期限内未予履行，该委员会有权申请人民法院强制执行，且该委员会业已提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市包河区卫生健康委员会申请强制执行的合包卫医罚[2018]5号行政处罚决定书在执行标的额110000元范围内准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初424号原告：白×，人。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。被告：李×，吕梁市人。本院在审理原告白×诉被告李×欠款纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，起诉必须有适格的被告。原告应当提供被告的信息足以使被告与他人相区别，而本案中，到庭的李×代理人称当事人姓名虽然也是李×，但出生日期为1956年11月17日生，与原告起诉状列明的李×出生日期为1974年10月9日生不同，其并非起诉状列明的被告。同时，原告提供的起诉中未提供被告身份证信息，无法确定适格的被告。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白×的起诉。案件受理费2296元，退还原告。审判员 薛宁柱 二〇二〇年五月十一日书记员 牛卓敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初603号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人符群，男，1980年4月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省桃江县***********民组，公民身份号码：430************21X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人符群犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年2月19日裁定恢复审理，并于2020年2月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人符群到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月5日19时50分许，被告人符群酒后驾驶一辆小型轿车（粤S*****，搭载乘客即被害人谭磊、陈远奉、吴光铁、陈英海）途径本市塘厦镇桥蛟大道万科四季花城路段时，与被害人陈建光驾驶的一辆电驱动两轮车发生碰撞，再与被害人徐均良停放在路边的一辆小型普通客车发生碰撞，造成谭磊、陈远奉、吴光铁、陈建光受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人谭磊所受损伤达轻伤一级，被害人陈远奉所受损伤达轻微伤，被害人吴光铁所受损伤达轻伤一级，被害人陈建光所受损伤达轻伤一级。经鉴定，被告人符群血液中乙醇含量为192.41g/100ml,属醉酒驾驶。经交警认定，符群负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人石世敏的证言，徐均良等被害人的陈述，执法录像等视听资料，被告人符群的供述与辩解等证据，并据此认为被告人符群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符群自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人符群判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人符群对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人符群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人符群系主动投案，且积极赔偿被害人损失并获得被害人谭磊、陈远奉、吴光铁、陈建光的谅解。本院认为，被告人符群无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符群醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故致三人轻伤一级，一人轻微伤，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人符群主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人符群积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人符群的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人符群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇二〇年三月五日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5707号原告：吕铁，男，1982年3月12日生，汉族，现住市于洪区。被告：宋威，男，1974年5月28日生，汉族，现住沈阳市和平区。原告吕铁诉被告宋威民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕铁撤回起诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告承担。审判员 李 英二〇二〇年五月二十九日书记员 魏立涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初637号                            案由                       保险保证合同                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G。             负责人:程航，总经理。             委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告:温海连,女,1971年1月2日出生,汉族,住 合肥市瑶海区站唐路东苑雅居3栋4单元307室,户籍地:户籍地山西省泽州县巴公镇三家店村南大街北片12号,身份证号码140511197101022321。             被告:李拥军,男,1971年9月14日出生,汉族, 住合肥市瑶海区站唐路东苑雅居3栋4单元307室，户籍地山西省泽州县巴公镇三家店村南大街北片12号,身份证号码14051119710914231X。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1.判令二被告支付原告理赔金额20700.2元及违约金20700.2元(以20700.2元为基数,自2015年8月25日起暂算至2019年10月24日,按月息两分的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止);2.判令二被告支付原告逾期保费1932.13元;3.判令二被告支付原告律师费1500元;4.本案受理费等诉讼费用由二被告承担。             事实与理由：2014年6月6日被告向原告投保(保险标的系贷款发放的货币),要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行,该行位于合肥市包河区)的28000元贷款提供个人消费信贷保证保险, 原告接受投保签发保险单:(保单号:12594022600001371678),保费缴纳方式为期缴,每月532元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。             被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共28000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年8月25日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金20700.2元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。             因两被告系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,依法属于夫妻共同债务,两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。                                           被告答辩                       被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了借款担保合同、投保单、保证保险单、代偿债务确认书、结婚证及原告陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。原告未提供证据证明夫妻就该借款达成合意且用于家庭生活，故对原告要求李拥军承担责任，本院不予支持。原告要求被告承担律师费1500元，因未提供证据双方双方有约定及委托合同、发票，本院不予支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告温海连于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额20700.2元及违约金 (以20700.2元为基数,自2015年8月25日起按月息两分的标准计算至实际付清之日止);             二、被告温海连于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费1932.13元;             三、驳回原告的其他诉讼请求。                                           逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费920元，减半收取460元，公告费800元，合计1260元，由被告温海连负担。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪聪
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初52号原告付志伟，男，1956年3月12日生，汉族，住西丰县委托代理人张显军，女，1957年7月6日生，汉族，住西丰县被告顾哲，男，1989年9月3日生，满族，住西丰县被告宋淑梅，女，1966年3月5日生，汉族，住西丰县原告付志伟与被告顾哲宋淑梅民间借贷纠纷关系一案，本院受理后，依法由审判员屈丰光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张显军，被告顾哲宋淑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月26日被告顾哲及其母宋淑梅向原告借款10000元，约定月利1.2%，并为原告出具借条，之前被告尚欠原告借款利息1300元，也在借条中注明，原告一直催要被告未履行还款，起诉要求偿还借款及利息。被告辩称，借款是事实，我俩向原告借款10000元，利率是月利一分二，之前欠原告借款利息1300元没给，因我家养鸡赔款一直没给付。经审理查明，2016年12月26日被告顾哲及其母宋淑梅向原告借款10000元，约定月利率1.2%，并为原告出具借条，之前被告尚欠原告借款利息1300元，也在借条中注明，原告一直催要被告未履行还款，起诉要求偿还借款及利息。本院所确立的上述事实，有当事人陈述，借条等在卷为凭，已当庭质证认证，予以采信。本院认为，原被告借款有借条及当事人陈述，双方对借款事实无异议，民间借贷关系成立，被告未能及时给付借款构成违约，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下；被告顾哲宋淑梅于判决生效后五日内给付原告付志伟借款11300元及利息（利息以10000元为基数，自2016年12月26日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕止）案件诉讼费92元由被告承担如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  屈丰光二〇二〇年五月十八日书记员  常玉晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5725号 原告：李凤彦，男，1953年11月7日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市。 被告：闻某，男，1978年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：於彩凤，女，1978年11月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告李凤彦与被告闻某、於彩凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定：必须有明确的被告。本案原告李凤彦起诉时，被告闻某已死亡，已丧失民事主体资格，不能列为被告，故被告闻某不属于适格的诉讼主体。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、一百五十四条一款三项之规定裁定如下： 驳回原告李凤彦的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  李英 二0二0年五月二十七日 书记员魏立涛
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初184号 原告：刘江云，男，1988年12月7日出生，汉族，住成安县。 被告：王鹏飞，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告刘江云与被告王鹏飞货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江云到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘江云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运费54580元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告拉河沙，约定原告为被告卸货后被告及时结清运费。2019年8月25日原告将货卸至河南省滑县后，被告以自己资金紧张为由，未支付运费，2019年8月31日手写两张欠条，欠款金额共计54580元。因双方经常合作，原告信以为真，但之后被告不再接原告的电话，时至今日仍未支付未结清的运费。 王鹏飞未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘江云多次为王鹏飞运输河沙，王鹏飞未付清运输费用，于2019年8月31日给刘江云出具欠条两份，欠运费金额分别为34580元、20000元，合计54580元。之后未付款。 本院认为，刘江云为王鹏飞运输河沙，王鹏飞支付运输费用，双方之间成立货物运输合同关系。该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，王鹏飞欠刘江云运费事实清楚，刘江云要求王鹏飞支付运费54580元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鹏飞于本判决生效之日起三日内给付原告刘江云54580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告王鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年五月七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1528号原告：张桂英，女，汉族，1955年9月16日出生，农民，住定西市安定区。被告：邓华，女，汉族，1977年11月4日出生，个体户，住定西市安定区。原告张桂英与被告邓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年5月8日以双方私下协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告张桂英申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张桂英撤诉。案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由张桂英负担。审判员  史晓霞二〇二〇年五月八日书记员  马海燕
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执5号 重庆万达小额贷款有限公司、宋嘉嘉： 关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人宋嘉嘉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第385号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,被执行人宋嘉嘉向申请执行人重庆万达小额贷款有限公司归还借款本金1000元、利息9.21元（1000×24%÷365天×14天）,并支付从2019年10月15日至2019年10月31日止逾期违约金及复利10.52元（1000×24%÷365天×16天）；2019年10月31日之后的逾期违约金及复利，以借款本金1000元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据重庆万达小额贷款有限公司的申请，本院于2020年1月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人宋嘉嘉的银行账户存款人民币1069.73元。上述执行款扣除执行费人民币50元后，余款人民币1019.73元支付给申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，以抵偿相应债务。至此，本案被执行人所欠债务及本案执行费已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的本案执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2392号原告：蔡希，男，1979年7月20日生，汉族，住宜兴市。被告：鲁兆良，男，1962年2月11日生，汉族，住宜兴市。原告蔡希与被告鲁兆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡希到庭参加诉讼，被告鲁兆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡希向本院提出诉讼请求：1.判令鲁兆良归还借款40000元；2.鲁兆良承担本案诉讼费用。事实与理由：其与鲁兆良系邻居关系，鲁兆良因资金周转需要累计向其借款40000元，此后鲁兆良并未归还借款，借款经多次催要未果，故诉至法院。被告鲁兆良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡希与鲁兆良系邻居关系，鲁兆良因资金周转需要，分别于2010年12月5日向蔡希借款20000元；于2010年12月10日向蔡希借款10000元；于2011年1月21日向蔡希借款10000元，借款时鲁兆良出具了相应的借条，嗣后鲁兆良并未归还借款，借款40000元经蔡希多次催要未果，故诉至本院。审理中，蔡希称，借款均是以现金的形式交付的。上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据蔡希提供的证据，能够确认鲁兆良尚欠蔡希借款40000元的事实，鲁兆良未按照约定返还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。鲁兆良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳蔡希的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁兆良于本判决发生法律效力之日起10日内归还蔡希借款40000元。如鲁兆良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费820元，其中案件受理费减半收取计400元，财产保全费420元由鲁兆良负担。（蔡希同意其预交的诉讼费用820元本院不再退还，由鲁兆良在本判决发生法律效力之日起10日内直接向蔡希支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年五月十二日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7882号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：魏丽华，女，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省松滋市*************，身份证号码421************622。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告魏丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码421************622的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告魏丽华的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行对被告魏丽华的起诉。原告广州银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费91元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终543号 上诉人（原审被告）：阳春市岗美猪苗购销有限公司，住所地广东省阳春市。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区利宝饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄某1。 上诉人阳春市岗美猪苗购销有限公司因与被上诉人佛山市顺德区利宝饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5445号之一民事裁定，向本院提出上诉。 阳春市岗美猪苗购销有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人根据《销售合同书》第十—条“…本合同纠纷如各方不能调解，由甲方所在地法院仲裁解决”主张涉案纠纷由被上诉人所在地法院管辖，但人民法院并无仲裁职能，所谓的约定管辖明显无效。对账单中对管辖法院的约定也是选择性的，而非唯一性的约定。且该合同书及对账单的文本为被上诉人事先拟定，相关条款未经上诉人协商也不允许上诉人协商，为格式条款。根据格式条款解释规则，当格式条款按照通常解释出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应对上诉人有利的解释，即所谓的约定管辖应属无效。约定管辖无效，则本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，而上诉人所在地及涉案合同的履行地均为阳春市，根据上述法律规定及民事诉讼法中原告就被告的原则和方便当事人主义，本案由阳春市人民法院管辖，会更有助于查明事实，依法裁判。因此，阳春市岗美猪苗购销有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省阳春市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人（甲方）与上诉人（丙方）所签订的《利宝饲料有限公司销售合同书》第十一条的约定：“本合同纠纷如各方不能调解，由甲方住所地人民法院仲裁解决。”从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“甲方住所地人民法院”进行管辖，而本案中的甲方为被上诉人，其住所地为广东省佛山市顺德区北滘镇，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人阳春市岗美猪苗购销有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年五月六日 书记员  梁海芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5360号 原告：合肥市包河区增伟装饰材料经营部,住所地安徽省合肥市包河区五里庙建材市场E区31#后，统一社会信用代码92340111MA2NMP181A。 经营者：王增伟，男，1990年12月10日生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：蔡小傲，男，1974年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部诉被告蔡小傲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部的委托诉讼代理人翟要先、薛彬斌到庭参加诉讼，被告蔡小傲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付材料款32949元，并支付逾期利息（逾期利息计算以32949为基数，自2018年3月2日至2018年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止）;2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在合肥市包河区五里庙从事吊顶装饰销售行业，2016年，被告多次向原告购买吊顶装饰等材料，未向原告全额支付款项。为此，被告立下《欠条》一张，称：“今欠到王增伟龙骨款叁万贰仟玖佰肆拾玖元”。经原告多次催要，未果。 被告蔡小傲未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部与被告蔡小傲于2016年3月开始发生业务往来。被告从原告处购买用于装修的辅材龙骨，总货款32949元。后被告蔡小傲于2018年3月2日向原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部的经营者王增伟出具欠条一份，载明“今欠到王增伟龙骨款叁万贰仟玖佰肆拾玖元整（￥32949）”，落款处由被告蔡小傲签字予以确认。此后原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部与被告蔡小傲虽然没有签订书面合同，但由被告蔡小傲向原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部的经营者王增伟出具的欠条可以确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部依约履行了供货义务，而被告蔡小傲未及时履行付款义务。现原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部起诉要求被告蔡小傲支付货款32949元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告蔡小傲出具欠条后未支付货款必然造成原告损失，原告主张的利息起算时间应调整为自2018年3月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔡小傲于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部货款32949元及逾期利息（以32949元为基数，自2018年3月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）； 二、驳回原告合肥市包河区增伟装饰材料经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告蔡小傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执409号之一 申请执行人：陈德贵，男，1993年6月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区 被执行人：王乐隆，男，1987年3月17日，汉族，住福州市仓山区. 申请执行人陈德贵与被执行人王乐隆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初2188号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金1630000元并支付利息（其中1090000元借款利息自2016年11月1日起计算，其中80000元借款利息自2017年4月5日起计算，其中160000元借款利息自2017年11月3日起计算，其中100000元借款利息自2017年11月14日起计算，上述利息均计算至被告实际偿还之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下所有的车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小汽车为本院另一执行案件首先查封，本案轮候。暂不具备处置条件。此外，被执行人名下均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初2188号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 、
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1009号申请执行人：余波，男，1983年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘思聪，男，1987年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。余波申请执行刘思聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22915号民事调解书已发生法律效力。余波向本院申请执行，要求被执行人刘思聪给付借款本金380000元及利息、案件受理费4370元、财产保全费2970元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘思聪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘思聪名下位于北京经济技术开发区文化园西路8号院17号楼5层2单元601室（产权证号：X京房权证开字第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘思聪有可供执行的财产。申请执行人余波亦未提供被执行人刘思聪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余波申请执行的借款本金380000元及利息、案件受理费4370元、财产保全费2970元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘思聪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余波享有要求被执行人刘思聪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘思聪负有继续向申请执行人余波履行债务的义务。申请执行人余波发现被执行人刘思聪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张 冰
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2349号 原告：李某1，男，2009年11月27日生，汉族，住平邑县。 法定代理人：李某2，系李某1之父，1968年8月3日生，汉族，住平邑县。 原告：李某2，男，1968年8月3日生，汉族，住平邑县。 原告：彭怀绘，女，1972年10月7日生，汉族，住平邑县。 被告：广东欢太科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：段要辉。 原告李某1、李某2、彭怀绘与被告广东欢太科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 李某1、李某2、彭怀绘诉称，李某1系李某2与董怀绘之子，现年11周岁。2020年3月1日至3月8日，李某1利用网络学习的时间用李某2的手机下载安装“部落冲突”游戏，该游戏是由广东欢太科技有限公司经营，李某1在玩游戏过程中，私自通过ＱＱ从李某2账户中多次转账付款，达36328.5元，后李某1的行为被李某2发现并制止。李某1系限制行为能力人，其行为未得到法定代理人同意或者追认，故诉求广东欢太科技有限公司返还游戏充值金额36328.5元。 广东欢太科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而且，李某1、李某2、彭怀绘所称的操作、充值的游戏系由游戏运营商提供，广东欢太科技有限公司作为游戏平台方，不开发、制作游戏，在首次进入游戏中心时，会弹窗提示，提示中以高亮的形式附有线上的用户协议，须同意该用户协议后方才能进入游戏中心，进行游戏下载行为，该用户协议明确约定双方因游戏争议引发的纠纷由被告组所地人民法院管辖，广东欢太科技有限公司住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，故请求依法将此案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。”第三十一条规定，“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者主义，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李某1与广东欢太科技有限公司之间是以信息网络方式订立的合同，也是通过信息网络方式交付标的物，应以李某1的住所地为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。关于《游戏中心用户服务协议》约定管辖问题，因广东欢太科技有限公司提供的《游戏中心用户服务协议》的约定管辖条款属于格式条款，广东欢太科技有限公司未提供证据证明采取了合理方式提请消费者注意，故该协议中约定“任何一方有权将争议提交至被告住所地人民法院诉讼解决”的约定不能作为本案确定管辖权的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条规定，裁定如下： 驳回广东欢太科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  华志诚 审 判 员  *** 人民陪审员  蒋梓良 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  常 亮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3430号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左向真，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江贤愉，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人江贤愉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司在人民法院指定期限内未交纳上诉案件受理费,申请缓交上诉费亦未获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执38号申请执行人：曾锦香，女，1972年2月12日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人:周发平，男，1978年10月24日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行曾锦香与周发平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周发平的银行存款计人民币1.6万元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年五月十九日书记员 张梦谍
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复12号 复议申请人（申请执行人）：成立宇，男，1959年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:夏俊，男，1968年4月8日出生，汉族，马鞍山市公安局花山分局民警，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱兴财，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 复议申请人成立宇不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，原告成立宇与被告朱兴财、夏俊民间借贷纠纷一案，该院于2015年1月9日作出（2015）花民一初字第00005号民事判决：“一、被告朱兴财于本判决生效之日起十日内返还原告成立宇借款40万元，并按年利率20%支付自2013年1月1日起至生效判决确认之日止的借款利息；二、被告夏俊对上述款项承担连带清偿责任，被告夏俊承担保证责任后，有权向被告朱兴财追偿。”该判决生效后，朱兴财、夏俊未履行义务，成立宇于2015年2月10日向该院申请执行。2016年11月25日，该院续封了被执行人夏俊名下的汇成上东10栋204室房屋。成立宇向法院申请拍卖该房。另查明，该院已通过扣划夏俊工资的方式，为成立宇执行到位222000元，其中，2017年执行80050元；2018年执行94550元。再查明，该院已根据成立宇的申请，将朱兴财列为失信被执行人。 马鞍山市花山区人民法院认为，本案的争议焦点是涉案汇成上东10栋204室房屋能否被执行。成立宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的是金钱债权，是被执行人所有的任何可供执行的财产。被执行人的责任财产表现为金钱形态和非金钱形态。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”夏俊在马鞍山市公安局花山分局工作，具有稳定的工资收入，且已通过扣划其工资的方式，实现了成立宇部分债权。法院对夏俊工资冻结、扣划在持续进行，且已加大对朱兴财的执行力度。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述司法解释规定，在符合一定条件的情况下，被执行人唯一住房是可以强制执行的。房屋是公民的重要资产，也是公民的基本生活资料。作为资产，是债权人实现债权的重要途径；作为生活资料，又是所有权人基本的生活保证。居住权属于生存权，其权利位阶高于一般债权。为均衡保障债权人的债权与被执行人的居住权，执行“唯一住房”时应遵循穷尽其他执行措施的原则。本案被执行人夏俊除了住房，还有稳定工资收入可供执行。此外，朱兴财亦属本案的执行人。据此，成立宇申请拍卖夏俊住房的条件尚未成就，对其申请评估、拍卖住房的异议，不予支持。综上，异议人提出执行异议不能成立。裁定:驳回异议人成立宇的异议请求。 成立宇向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异57号执行裁定，并裁定对被执行人夏俊名下位于马鞍山市花山区汇成上东10栋204室房屋采取评估、拍卖强制执行措施。事实和理由：1.原审法院严重超过审查期限，违反法定程序。其于2019年6月12日书面提出异议，原审法院于2019年12月12日才作出执行裁定书，严重超过法定期限。2.原审法院认定事实不清。涉案房屋是否为夏俊名下唯一住房认定不清，房屋权属没有查明。原审法院在执行过程中严重违反法律规定，对评估后的房产未进行拍卖。3.原审法院适用法律不当。根据最高人民法院司法解释规定，即使被执行人的唯一住房在符合条件的情况下也可以被执行，只要在执行后保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋即可，可以在房屋变价款中预留五至八年的租金，并不影响被执行人的居住权。另，原审法院也未查明夏俊有扶养义务的人名下是否有其他能够维持生活必需的居住房屋。 本院认为，围绕复议申请人的复议请求，归纳本案的争议焦点为：一、原审法院程序是否违法；二、成立宇要求对涉案房产采取评估、拍卖执行措施，应否予以准许。 一、关于程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，执行法院受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。本案中，成立宇在向执行法院提出书面异议后，执行法院未在法定期限内作出异议裁定，违反法定程序，应予以纠正。但成立宇在执行法院超过法定期限未作出异议裁定后，也未根据上述法律规定向上一级法院提起异议，视为放弃权利，且成立宇已对该执行异议裁定提出复议，故本院不宜因程序违法撤销该裁定。 二、关于涉案房产处置问题。首先，从执行案件履行情况看，夏俊具有稳定收入，执行法院持续从其工资中扣划执行款，且已加大对朱兴财的执行力度。另，也无证据证明夏俊有逃避执行、抗拒执行的行为，执行不能的风险较小，成立宇权利实现的可能性较大。其次，从涉案房产价值看，涉案执行标的为本金40万及利息，现已执行到位22余万元，剩余执行款20余万元，而涉案房屋2016年评估价值为64.95万元，已远超剩余执行款数额，在夏俊有稳定工资收入可供执行的情况下，不宜对其唯一住房采取执行措施。最后，从保障被执行人居住权利看，夏俊与其未成年子女共同居住在该房屋中，成立宇也未提供夏俊有其他居住房屋的财产线索，执行法院对生存权和一般债权进行价值衡量后，决定对涉案房产不予处置，未违反法律强制性规定，也符合善意执行、文明执行的理念。故原审法院驳回成立宇的执行异议请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回成立宇的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异57号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执8号申请执行人：天津市新欣生物技术研发中心,住所地，西青区王稳庄镇东兰坨村。被执行人：于宝友,男,1989年7月27日出生,汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在执行申请执行人天津市新欣生物技术研发中心与被执行人于宝友运输合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初2042号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为52713元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年五月二十五日书记员  马 超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2777号原告：韩朝胜，男，1969年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：熊开富，男，1985年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：査世斌，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州恒曦房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处民航大道侧富瑞雅轩小区A栋401号，统一社会信用代码915223005692227161。法定代表人：彭钟村，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州金刚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处普安路旁，统一社会信用代码91520000692741431M。法定代表人：田贵云，系该公司经理。委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告韩朝胜、熊开富诉被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、贵州金刚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告韩朝胜、熊开富于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩朝胜、熊开富向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩朝胜、熊开富撤诉。案件受理费22,780元，减半收取11,390元，由韩朝胜、熊开富负担。审 判 员  杨 飞二〇二〇年五月八日法官助理  田 青书 记 员  王光锦
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1253号原告：李秀丽，女，1972年1月2日生，汉族，住兴城市。被告：李蛟，男，2000年12月8日出生，汉族，住兴城市。被告：李洪艳，女，1975年12月28日生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：宋利苹，女，1965年5月14日生，汉族，住兴城市。原告李秀丽与三被告李蛟、李洪艳、宋利苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽、被告李洪艳委托诉讼代理人韩浩到庭参加了诉讼，被告李蛟、宋利苹经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀丽向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告李蛟、李洪艳、宋利苹赔偿我住院费2854.6元、脸部整形费2000元、治疗费55元、CT检查费290元、救护费20元、治疗费45元，共计5264.6元；2、要求三被告李蛟、李洪艳、宋利苹赔偿我住院生活补助费及本人工资、护理费、精神损失费5000元；3、诉讼费由三被告李蛟、李洪艳、宋利苹承担。事实和理由：2020年1月10日半夜1时左右，在兴城市兴海南街歌厅门口，我不知道啥原因，三被告李蛟、李洪艳、宋利苹将我打伤，我在葫芦岛市中心医院住院治疗7天，诊断为头皮裂伤、面手背部软组织挫伤。三被告李蛟、李洪艳、宋利苹目无国法，其行为性质严重，被兴城市公安局拘留15日，我只有诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。李洪艳辩称，原告李秀丽合理合法的诉求我同意赔偿。通过行政处罚决定书可以看出事发有因，原告李秀丽也存在一定的过错，应减轻答辩人的责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日半夜1时左右，在兴城市兴海南街今夜有情歌厅门口，原告李秀丽与三被告因李秀丽招揽她家客人而发生矛盾，后三被告李蛟、李洪艳、宋利苹对原告李秀丽进行了殴打。原告李秀丽因头皮裂伤、面手背部软组织挫伤，住院治疗5天。因此事兴城市公安局以葫公兴（治）行罚决字（2020）第50号、（2020）第53号、（2020）第47号行政处罚决定书分别对三被告李蛟、李洪艳、宋利苹给予罚款1000元、拘留十五日的行政处罚。上述事实有原告李秀丽、被告李洪艳的陈述笔录，原告李秀丽的住院病历、医疗收据、受伤照片，兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字（2020）第50号、（2020）第53号、（2020）第47号行政处罚决定书载卷佐证本院予以确认。本院认为，原告李秀丽与三被告李蛟、李洪艳、宋利苹因李秀丽招揽她家客人而发生矛盾，后三被告李蛟、李洪艳、宋利苹对原告李秀丽进行了殴打。原告李秀丽因头皮裂伤、面手背部软组织挫伤，住院治疗5天。三被告李蛟、李洪艳、宋利苹对此事应负全部责任，原告李秀丽对此事无责任。对于原告李秀丽诉请的医疗费3264.6元，因原告李秀丽提供了合理医疗费用收据，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以支持，故原告李秀丽的医疗费为3264.6元。原告李秀丽诉请的误工费，原告李秀丽的误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告在城镇居住，故其误工费应为5天×37342元÷365天=511.53元。对于原告李秀丽诉请的护理费，本院认为，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定，因原告李秀丽的护理人员在城镇居住，故原告李秀丽的护理费应为5天×37342元÷365天=511.53元。对于原告李秀丽诉请的住院伙食补助费应按有关规定每日100元计算，5天×100元=500元，系合理费用，本院予以支持。对于原告李秀丽诉请的面部整形费2000元，因原告李秀丽未提供了合理医疗费用收据，故本院对原告李秀丽此诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内三被告李蛟、李洪艳、宋利苹赔偿原告李秀丽医疗费3264.6元、误工费511.53元、护理费511.53元、伙食补助费500元，共计4787.66元，三被告李蛟、李洪艳、宋利苹对此款负连带给付责任；二、驳回原告李秀丽的其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计250元，由三被告李蛟、李洪艳、宋利苹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年五月十四日书记员 赵艳华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1728号原告：倪泓，女，汉族，1987年4月18日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************186。被告：蔡志明，男，汉族，1988年10月7日出生，住广东省电白区岭门镇祖岱岭头村5组，身份证号码：440************994。本院在审理原告倪泓诉被告蔡志明民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇二〇年五月二十一日书记员 李小康
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1070号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：王立东，男，1988年03月12日生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行大连市西岗区人民法院与王立东罚金一案中，经查，被执行人王立东未履行（2016）辽0203刑初189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立东名下的银行账号20×××16的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1068号原告：王炳臣，男，1951年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市戒毒所退休职工，住本溪市明山区。原告：闫凤珍，女，1955年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市公安局交警支队退休职工，住本溪市明山区。二原告共同委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。被告：王庆艳，女，1956年5月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市桓仁满族自治县。被告：徐伟，男，1955年9月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市桓仁满族自治县。二被告共同委托诉代理人：常平平，辽宁玄同律师事务所律师。原告王炳臣、闫凤珍诉被告王庆艳、徐伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王炳臣、闫凤珍于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炳臣、闫凤珍撤诉。案件受理费11460元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇二〇年五月十三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执196号申请执行人刘某某与被执行人天津市某某运业有限公司买卖合同纠纷一案，涉案车辆已过户至申请执行人名下，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民申5号 再审申请人（原审原告）：周成，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 被申请人（原审被告）：周之淼，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 再审申请人周成因与被申请人周之淼合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初29221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周成申请再审称，一、《民事诉讼法》第200条第六项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的。符合再审申请事由。本案申请人的诉讼请求是要求被申请人返还因没有依约定履行招生义务的10000元，并不是返还15000元。原审认定事实与诉讼请求不符。亦无证据证实申请人是请求返还15000元。本案的案由是合同纠纷，虽然双方没有书面协议，但是口头协议也是法律所允许的。本案的争议焦点是口头协议的真实内容及口头协议是否成立。原审被告与原告应该围绕口头协议的真实性进行举证；本案原庭审欠缺这方面内容，原案中，原告己经履行了全部义务，并就自己的主张提交了16份证据作支持，证据证实被告只履行了部分义务，原告依约支付5000元招生费给被告，被告也收取了该款项，口头协议应视为成立，认定口头合同的成立，重要的是当事人达成合意的事实，而不是证明的方式。合同法第10条规定：国家法律规是应当采取书面合同，当事人双方却仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行协议，可视为有效。原审法庭以没有签定书面协议为由，无法证明约定内容，但又认定原告与被告在款项上进行了分配处理，这就证实了有约定的存在，由于有约定，原告与被告才能处理款项，因此原审法庭应依《合同法》作出判决。按《民事诉讼法》64条作判决，明显违背当事人之间的约定。适用法律确有错误。2.申请人要求被申请人赔偿黑板，课桌的主张。被申请人虽然提出了自已的抗辩理由，但是并没有提供证据支持自己的抗辨主张，无法证实其抗辨的真实性，被申请人应承担举证不能的法律后果。原审法庭却认可被申请人的无证据抗辨，并认为单据是2018年12月，无证据效力，认定极其牵强。原审法庭并没有正确判决。二、《民事诉讼法》第200条第四项规定：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。符合再审申请事由。1.原案庭审过程中，申请人共提交了16份证据，原审法庭没有组织被申请人对该16份证据进行质证，庭审记录没有质证内容，原审法庭就该16份证据也没有当庭确认其真实性，合法性，关联性。庭审中，被申请人只是对申请人的三项诉讼请求作出抗辩的陈述。被申请人对自己的抗辩内容以及其他的陈述主张，也没有提供证据支持，整个案件中，被申请人没有提交任何证据，因此，被申请人抗辩内容及其他陈述真假难辨，是不足采信。原审法庭在庭审结束后特许被申请人三天内提交其自陈与文化站签有协议的证据，因庭审己结束，举证期限已过，法庭也没有组织质证，符合原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的法定再审事由。三、《民事诉讼法》第200条第十三项规定：审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，符合再审申请事由。1.被申请人驱赶申请人不准办班的事实，原审法庭己经确认，被申请人也当庭承认。因此，被申请人的侵权行为必然造成申请人的经济损失，因果关系成立，申请人的具体损失在证据12己有详细证实，损失的是整个2019年1月学生应缴的学费，申请人要求赔偿损失有事实和法律依据，原审法庭对此不予支持，判决显失公允，属于枉法裁判，符合《民事诉讼法》第200条第十三项枉法裁判的情形。综上，申请人周成认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形，请求撤销（2019）粤0605民初29221号民事判决书，支持原告在原审中提出的全部诉讼请求，本案原审、再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。原审诉讼请求是：1.请求判令被告因没有履行合同义务，应返还原告己支付的招生费用10000元给原告。2.被告因违约驱赶原告的培训班，造成原告经济损失，请求判令被告赔偿经济损失4500元（2019年1月的学费损失）。3.被告赔偿扣下原告的课桌和黑板，按课桌购买价600元，黑板100元赔偿给原告。 被申请人周之淼没有答辩。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于申请人周成认为其在原审出示的证据足以证明其主张的双方之间口头约定内容，被申请人周之淼驱赶申请人的行为必然造成申请人损失，因果关系成立，对于申请人请求被申请人赔偿黑板、课桌，被申请人在原审中没有提供证据证明其抗辩主张不应予以认可，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决，属于适用法律确有错误的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查，鉴于双方当事人对培训班约定的陈述不一，而申请人在原审出示的证据并不足以证明其主张的双方之间关于培训班的口头约定内容。申请人认为被申请人驱赶申请人造成经济损失4500元，但申请人在原审中出示的证据12学生名册及家长微信支付学费记录仅能反映培训班已收取的学费等费用，鉴于申请人在原审出示的证据并不足以证明其主张的双方之间关于培训班的口头约定内容，故上述证据12并不足以证明申请人主张的被申请人违反双方口头约定驱赶申请人而造成申请人的损失。双方对于申请人所述的黑板、课桌是申请人购买还是原培训班的已有设施陈述不一，申请人在原审中陈述其教学时间为2017年7月开始至2019年1月被申请人驱赶申请人止，但其出示的两份反映黑板和课桌购买情况的收据均非原件，且收据上的时间为2018年12月处于其陈述的教学时间结束前，故申请人出示的证据并不足以证明其提出的黑板、课桌是其为培训班而购买、且因被申请人占用而造成申请人损失的主张。综上，申请人在原审中出示的证据并不足以证明其提出的主张内容，应依法承担举证不能的不利后果。原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，驳回申请人提出的被申请人退还已支付款项10000元、赔偿经济损失4500元、赔偿黑板和课桌损失合计700元等诉讼请求，适用法律并无不当。申请人周成的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于申请人周成认为原判决认定事实的主要证据未经质证的意见。本案中，对于申请人在原审提交的证据，原审已组织被申请人周之淼进行质证，庭审录音录像及庭审记录均有反映质证内容；原审庭审中要求被申请人3日内提交的棋牌协会与文化站签订的协议，被申请人并未向原审承办人员提交，故不存在由原审对此另行组织质证的情况。申请人周成现主张原审证据未经质证，与事实不符，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于申请人周成认为审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的意见。本院认为，申请人单纯以原审法官不认同其观点及不支持其主张提出上述申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周成的再审申请。 审判长  王志钊 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执150号 申请执行人：牛桂林，男，住沂水县。 被执行人：高仁国，男，住沂水县。 申请执行人牛桂林与被执行人高仁国追索劳动报酬纠纷一案，沂水县人民法院于2019年12月3日作出（2019）鲁1323民初5488号民事判决书,判决被执行人支付申请人工资10200元。因被执行人未履行，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。于2020年4月23日对被执行人发布限制消费令。于2020年3月27日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有全部案款、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 琨
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执保31号 申请人：赵县妇幼保健院，住所地：河北省石家庄市赵县平棘大街66号，统一社会信用代码：12130133402039231E。 法定代表人：杜静波。该院院长。 被申请人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地：广东省珠海市万山镇政府附楼508室。 法定代表人：罗志林，该公司经理。 本院在执行申请人赵县妇幼保健院与被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司服务合同纠纷保全一案中，为保证债权的实现，需控制被申请人的财产，经查，被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司在厦门海翼融资租赁有限公司存有保证金821000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司存放在厦门海翼融资租赁有限公司的保证金821000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年五月七日 书记员  白豪勋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初113号 原告：广东中饮投资有限公司，住所地广州市珠海区江南大道南362号3813房。 法定代表人：赖锦胡,总经理。 委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝威，广东知泓律师事务所实习律师. 被告：台江区晓危饮品店，经营地址福建省福州市台江区上海街道工业路168号博美诗邦8#楼一层17店面。 经营者：杨泽宏。 原告广东中饮投资有限公司与被告台江区晓危饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广东中饮投资有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东中饮投资有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东中饮投资有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由广东中饮投资有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 段若诗 二〇二〇年五月七日 法官助理 黄金凤 书 记 员 施国琴
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审283号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人舒克雄，男，1990年9月8日出生，汉族，住阳新县。被执行人明月凤，女，1991年1月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27085号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年10月17日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27085号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27085号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁伟英，男，1980年9月22日出生，汉族，住开平市****办事处八一埒冲村3巷8号，公民身份号码：440************211。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告梁伟英经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年3月11日止其信用卡欠款本息29068.37元（其中本金23865.33元、利息3393.46元、逾期还款违约金1366.95元，手续费442.63元），之后利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年3月11日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********247的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年3月11日拖欠原告信用卡本金23865.33元、利息3393.46元、逾期还款违约金1366.95元，手续费442.63元，合共29068.37元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告梁伟英没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟英对原告的证据没有异议。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁伟英于2014年3月11日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********247的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月11日，被告梁伟英欠原告本金23865.33元、利息3393.46元、逾期还款违约金1366.95元，手续费442.63元，合共29068.37元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁伟英向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********247），双方形成信用卡合同关系。被告梁伟英申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月11日，被告梁伟英所持信用卡欠原告本息合计27701.42元，其中本金23865.33元、利息3393.46元、手续费442.63元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告梁伟英偿还截至2020年3月11日止卡号为625**********247信用卡欠原告款项人民币27701.42元及此后（2020年3月12日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告梁伟英与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告梁伟英违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告梁伟英的卡号为625**********247的信用卡逾期还款所产生的违约金1366.95元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1366.95元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟英应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********247的信用卡欠款本息合计27701.42元及后续利息（以本金23865.33元为基数，自2020年3月12日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.36元，保全费301.68元，合计574.04元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费23.36元，保全费21.68元，由被告梁伟英负担受理费240元，保全费280元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费520元，由本院予以退回；被告梁伟英应向本院补缴案件受理费和保全费520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年五月二十一日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终65号 上诉人（原审被告）：东莞市盛世家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园居委会石井工业区。 法定代表人：吴穗林，总经理。 委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：惠州市广美精细化工有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇龙珠工业区。 法定代表人：储刚，经理。 委托诉讼代理人：卢伟强，广东商盾律师事务所律师。 上诉人东莞市盛世家具有限公司因与被上诉人惠州市广美精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人东莞市盛世家具有限公司上诉称，一、原审法院通过上诉人与被上诉人签订的《报价单》认定双方协议由被上诉人所在地人民法院管辖存在错误。上诉人与被上诉人签订的《报价单》并非正式合同，其效力也仅限于该次报价以及与该报价单中载明条款有关的争议。上诉人与被上诉人之纠纷是基于《产品销售合同》的买卖合同纠纷，涉及报价、采购及送货等，并非仅针对该次《报价单》，故不可仅根据《报价单》来确定管辖法院。二、本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人在《产品销售合同》中未约定争议管辖法院，另合同中明确约定被上诉人于接到订单后三个工作日内将货物免费送到上诉人处，故可以判定合同履行地实际为上诉人所在地，因此，本案无论是依据被告所在地合同合同履行地，本案均应由上诉人所在地人民法院管辖。因此，请求贵院撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4911号民事裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且原审原告惠州市广美精细化工有限公司的主要诉讼请求为依法判令原审被告向其支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，原审原告惠州市广美精细化工有限公司与原审被告东莞市盛世家具有限公司签订的《产品销售合同》未约定合同履行地，原审原告惠州市广美精细化工有限公司作为接收货币一方，其住所地位于广东省博罗县泰美镇龙珠工业区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5327号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：欧小成，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人欧小成因诉四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）土地信访答复一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧小成申请再审称，本案应当属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理，并判决或解决青羊区政府征地拆迁安置违法问题，判令赔偿或补偿。 本院经审查认为，本案争议焦点系欧小成所提是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，欧小成对成都市青羊区统一建设办公室针对其反映的房屋拆迁补偿标准问题、安置过渡费发放问题、交付安置房问题进行解答的《信访事项处理意见书》不服，向青羊区政府申请行政复议。青羊区政府据此作出的青羊复决字〔2019〕第25号之一《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定）实质上系对欧小成信访事项作出的复查行为，对欧小成的权利义务不产生实际影响。欧小成对25号复议决定不服进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对欧小成的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 欧小成申请再审时请求判决或解决青羊区政府征地拆迁安置违法问题，判令赔偿或补偿，不在起诉范围之内，本院不予审查。欧小成对于其所主张的权益，应当通过合法途径寻求救济。 综上，欧小成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧小成的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终68号 上诉人（原审被告）：黄金杨，男，1976年9月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：黄金国，男，1944年5月5日出生，香港特别行政区居民，住莆田市城厢区，香港特别行政区身份号码×××。 上诉人黄金杨因与被上诉人黄金国民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5531号民事裁定，向本院提起上诉。 黄金杨上诉称，一是基层法院无权审理涉港澳台案件，二是应以被告住所地为管辖法院。一审裁定只对第一点进行论述，但是第二点并没有进行阐述便裁定驳回。一审该裁定明显错误，黄金国身份是香港居民，应当举证证明其经常居住地在莆田市城厢区，否则应在被告住所地法院进行诉讼。因此，为了便于查清本案事实，一审裁定书应予撤销，并将本案移送至莆田市秀屿区人民法院审理。 黄金国未作答辩。 本院经审查认为，黄金国系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应适用集中管辖的有关规定。由于黄金国住所地在莆田市秀屿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于指定漳州市、莆田市、宁德市、龙岩市九个基层人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》、《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，一审法院对本案享有管辖权。黄金杨提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于指定漳州市、莆田市、宁德市、龙岩市九个基层人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 指定漳州市芗城区人民法院、龙海市人民法院、漳浦县人民法院；莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院；宁德市蕉城区人民法院、福安市人民法院；龙岩市永定区人民法院、上杭县人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件。 上述法院对一审涉外、涉港澳台民商事件的地域管辖范围由你院确定。 《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 一、指定莆田市涵江区人民法院集中管辖辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。 二、指定莆田市城厢区人民法院集中管辖辖区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异81号 案外人：安某1，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安某1对本院查封其所有的吴忠市××区商住楼109铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安某1称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商住楼109铺房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商住楼109铺房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人安某1为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、商品房买卖合同、房屋契税税收缴款书、水费清单、购电清单凭证。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2007年4月13日，案外人安某1与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年6月20日办理了房屋产权证。现案外人安某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人安某1提交的证据显示其系吴忠市××区商住楼109铺房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人安某1的合法权益，案外人安某1申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商住楼109铺房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张学锋 审判员  高卫国 审判员  虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初2462号原告：梅雪虎，男，1975年1月12日出生，汉族，江阴立信智能设备有限公司股东，住江阴市。委托诉讼代理人：冉骁，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。被告：汪杰，男，1955年7月8日出生，汉族，盱眙县第三建筑安装工程有限公司法定代表人，住盱眙县。被告：盱眙县第三建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320830664935095C，住所地盱眙县盱城街道淮河南路9-1号。诉讼代表人：江苏知缘律师事务所，盱眙县第三建筑安装工程有限公司破产管理人。负责人：张沛生，该所主任。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务律师。第三人：孟建章，男，1963年5月16日出生，汉族，住江阴市。第三人：贾风琴，女，1958年9月24日出生，汉族，退休，住盱眙县。原告梅雪虎与被告汪杰、盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称盱眙三建）及第三人贾风琴、孟建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告梅雪虎及其委托诉讼代理人冉骁、陈童，被告汪杰，被告盱眙三建的破产管理人江苏知缘律师事务所的委托诉讼代理人沈恒俊，第三人贾风琴到庭参加诉讼，第三人孟建章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅雪虎向本院提出诉讼请求，1.判令上述被告返还借款本金2700万元以及相应利息（自2014年3月16日以年利率24%支付至实际履行之日止）；2.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，因被告汪杰以及被告盱眙三建经营所需,每年向原告借款。2010年6月24日原告指示案外人冯建明向被告汪杰转账400万元，2011年原告指示江阴立信智能设备有限公司向被告盱眙三建转账1200万，2012年1月9日被告指示案外人冯建明向被告盱眙三建股东贾风琴以转账两次共1000万，原告与上述被告的借款金额共计2600万元。2014年3月15日，因被告还款困难，被告汪杰以个人名义向原告出具借条一份，双方约定借款本金加上部分利息补偿共计2700万元，自2014年3月16日起的利息为月息20%。时至今日，原告多次向被告要求返还借款，但被告并未予归还。原告无奈诉至贵院，望判如诉请！被告汪杰辩称，原告的诉称与事实不符，被告汪杰与原告2014年3月15日洽谈过借款事宜，出具了2700万借条，且约定了利息等相关事宜，但是被告汪杰没有收到该笔借款，原告也没有实际交付该笔借款，请原告出具证据证明该笔借款出借给被告汪杰，否则承担举证不能的后果。自然人民间借贷合同是实践性合同，有借条只能证明双方有借款的合意，合同成立以交付借款款项为合同生效的要件。根据最高院审理民间借贷案件若干问题第九条规定“有以下情形的……”，原告提供的证据没有一份证据能证明被告汪杰收到该款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告盱眙三建辩称，被告盱眙三建2017年4月13日被裁定破产清算，并指定江苏知缘所为资产管理人，目前被告盱眙三建仅向管理人交接了部分财务账册，还不符合审计的条件，因此目前尚未对被告盱眙三建进行全面审计，因此原告诉请的事实目前管理人无法查实。依据原告诉状中陈述的事实，管理人认为原告并未将上述借款实际出借给被告盱眙三建，且原告提供的借条也由被告汪杰个人出具，并未加盖被告盱眙三建的印章，因此请求驳回原告的诉讼请求第三人贾风琴辩称，2012年1月9日由冯建明分两次转入建行账户1000万，1月9日从我的账户直接转给三建公司账户。第三人孟建章未出庭参加诉讼，但庭后本院与其谈话，陈述包括以下主要内容，被告汪杰提交的尾号为5400的卡不在其手里，从来没有拿过这张卡，2014年的利息全部由汪杰还掉了，当时汪杰借款的不是梅雪虎一人，还有其他人。一开始利息是30%，后来调整为20%，该借条是结算转的条子，其中100万元是利息，汪杰借该款是用于海通项目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的事实和证据如下：2010年6月24日，案外人冯建明向汪杰转账400万元；2012年1月9日，冯建明向第三人贾风琴分别汇款700万元、300万元，当日，第三人贾风琴将上述款项转给被告盱眙三建账户；2011年1月28日，江阴市立信智能设备有限公司向被告盱眙三建以货款名义汇款1200万元。2014年3月15日，被告汪杰向梅雪虎出具借条，今借到梅雪虎人民币贰仟柒佰万元整，月息20%，借款人汪杰。在庭审中，原告向法庭提交江阴市立信智能设备有限公司证明，该证明载明该公司受梅雪虎指示并经全体股东同意向被告盱眙三建出借1200万元，其权利义务由梅雪虎承担；冯建明证明，载明其仅为代付人，该借款的权利由梅雪虎承担。被告汪杰在委托代理人参加诉讼后，在案件审理过程中解除代理委托。庭审中被告汪杰向法庭提交还款明细，该还款明细上载明的日均为2013年年底之前，陈述该借条未实际借到，其把钱己给孟建章，孟建章己经将该款还了。本院经审理认为，原告依据被告汪杰出具的欠条向其主张权利，被告汪杰陈述其未实际借到，以前借款己经偿还，本案标的巨大，如未实际借款，原告以此提起民事诉讼，可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于经济纠纷，为了进行全面审查，并认定上述行为是否构成犯罪，本院依法将本案移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告梅雪虎的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费176800元，已缴纳88400元,未缴纳88400元,已缴纳88400元退回给原告梅学虎。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  张春艳人民陪审员  季春林二〇二〇年五月十九日书 记 员  彭娟娟附：相关法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条【妨害司法行为】诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1563号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏耀彬，男，1979年6月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市桥头镇莲城社区************，公民身份号码：441************859。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1045号起诉书指控被告人苏耀彬犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人苏耀彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月20日21时23分,被告人苏耀彬醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市***********,被执勤民警查获。经检验，被告人苏耀彬案发时的血液乙醇含量为200.48mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，罗淦培等证人证言，被告人苏耀彬的供述等证据，并据此认为被告人苏耀彬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏耀彬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人苏耀彬判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人苏耀彬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏耀彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏耀彬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏耀彬犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏耀彬醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人苏耀彬归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人苏耀彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏耀彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。