河北省丰宁满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0826行初3号 原告张国喜，男，1945年11月15日出生，汉族，农民，小学文化，住丰宁满族自治县。 委托代理人程树法、金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被告丰宁满族自治县公安局，住所地丰宁满族自治县大阁镇东街，统一社会信用代码111308267540173514。 法定代表人林树刚，职务局长。 委托代理人焦国权。 委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告丰宁满族自治县人民政府，住所地丰宁满族自治县大阁镇爱民街甲42号。 法定代表人杨宪军，职务县长。 委托代理人赵海峰。 原告张国喜不服被告丰宁满族自治县公安局（以下简称公安局）不履行法定职责及被告丰宁满族自治县人民政府（以下简称县政府）作出的丰政行复决[2020]1号《行政复议决定》（以下简称行政复议决定）一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月20日向被告公安局、县政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及廉政监督卡。因受到冠状肺炎疫情影响，本院于2020年4月1日对本案中止审理，同年5月6日恢复审理。本院于2020年5月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国喜的委托代理人金亚飞、程树法、被告公安局的委托代理人焦国权、孙晓平、被告县政府的委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国喜认为被告公安局行政不作为违法，请求责令其履行法定职责，依法处理原告房屋被非法拆除一案，于2019年6月28日向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2020年1月11日作出行政复议决定，驳回张国喜的行政复议申请。 原告张国喜诉称：一、请求被告公安局履行法定职责，依法处理原告房屋被非法拆除一案；二、撤销被告县政府作出的行政复议决定。事实和理由：张国喜是丰宁县大阁镇北园子村小西沟22号房屋（以下简称22号房屋）的所有权人及土地使用权人。因北园子村征收，原告的房屋被划入征收范围。2019年5月6日夜间，原告的房屋被不明人员拆除；5月7日，原告家属四次拨打110报警，被告公安局未出警也未立案处理；5月11日，原告家属到公安局立案，公安局仍然不立案。为此，原告于2019年6月28日通过邮寄的方式向被告县政府申请行政复议，请求确认“大阁派出所行政不作为违法，并责令大阁派出所依法履行法定职责，依法处理原告房屋被非法拆除一案”，被告县政府于2020年1月11日作出维持案涉的行政复议决定。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告张国喜向本院提交了以下证据：1、大阁镇北园子村小西沟22号房屋所有权证、原告身份证复印件，证实原告是涉案房屋的所有权人；2、房屋被拆除照片，证实涉案房屋被非法拆除的事实；3、拨打110电话报警记录三份，证实向110报案的事实；4、行政复议决定，证实县政府未查清案件的事实，违法作出的行政复议决定应予撤销。 被告公安局辩称，被答辩人张国喜起诉的内容与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、2019年5月7日早7时35分，我局接到110指挥中心报警称，原告座落于小西沟的房屋被拆除，接警人员告知其给8012305（大阁派出所）打电话，已经明确向被答辩人履行告知义务。大阁派出所7时36分接警，8时出警了解情况，并对出警全程进行拍摄录像，民警到达现场时房屋已经被拆除，不属于正在实施的拆除阶段，被答辩人报警时也说明是夜间被拆除的，因此，不属于我局应当当场制止违法的执法职责范围。另外，被答辩人在调查中得知，2012年4月14日被答辩人与开发商签订了《拆迁补偿协议》，并且涉案地块已经出让，开发商已经取得建设规划许可证、建设施工许可证等手续，其拆迁行为不属于违法行为。被答辩人起诉称我局一直未出警、未立案处理与事实不符。二、我局依法履行职责是保护公民、法人及其他组织的合法权益，被答辩人的合法财产已经于2012年4月进行过处理，其要求我局保护被拆除的房屋无事实和法律依据。因此，我局无权处理，亦不属于我局不履行职责。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告公安局向本院提交了以下证据：第一组1、中国移动公司通信记录，证实通话时间；第二组2、录音光盘，证实公安局110指挥中心已经履行相应的告知义务和法定职责；大阁派出所2019年5月7日早8时接警后出警，调查了解情况，并告知报案人找律师咨询2012年签订《拆迁补偿协议》的效力，根据协议效力主张相应的权利；第三组3、现场照片四组，证实公安干警出警期间进行全程录相、拍照，不存在不作为的事实；第四组1、2012年4月14日原告与开发商签订《拆迁补偿协议》，2、丰政出让字第[2018]95号《丰宁满族自治县人民政府关于国有建设用地使用权出让的批复》及《国有土地建设用地使用权出让合同》，3、《成交确认书》,4、丰规条字[2018]65号文件，5、冀（2018）丰宁满族自治县不动产权第0002833号证书，6、建设工程施工许可证，7、（2018）5号会议纪要，8、建设用地规划许可证等证据，1-8证实拆迁行为不属于非法行为，公安机关未处理不属于不作为的事实和法律根据；第五组原告宅基地申请呈请表，证实原告在签订《拆迁补偿协议》前是涉案房屋的所有权人。 被告县政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。事实和理由：一、行政复议决定作出的程序合法。原告张国喜要求确认大阁派出所行政不作为行为违法，并责令其履行法定职责一案，被告县政府是按照承德市中级人民法院的判决启动程序的，经双方举证，答辩人调查认定后作出了行政复议决定，程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚。原告及其亲属于2019年5月7日拨打110报警电话，称其在小西沟的房屋被人拆了，大阁派出所派员出警到达现场后询问了解是承德碧园宁盛房地产开发有限公司施工时拆除的，该公司与张国喜之前曾签订了房屋产权变更书面协议。民警了解情况后认为是民事纠纷，应当通过民事途径解决。上述事实有110指挥中心警单信息、执法记录仪拍摄的视频等证据。答辩人认为被告公安局不存在行政不作为的违法情况。三、行政复议决定适用法律正确。该决定是依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出的，并无不当。 被告县政府向本院提交了以下证据：１、承德市中级人民法院（2019）冀08行初73号行政判决书，2、丰政答复通[2019]18号提出答复通知书及送达回证，3、行政复议答复书，4、行政复议决定审批表，5、复议决定送达回证两份，证据1-5证实行政复议决定作出的程序合法。 经庭审质证，被告公安局对原告提交的证据１的真实性无异议，认为原告的房屋被政府列为拆迁项目，并且与开发商签订了拆迁补偿协议，所以不能证明原告的主张；证据２仅证明房屋已经拆除，不能达到非法拆除的证明目的；证据３的真实性无异议，不认可其证明主张；证据４的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告县政府认为原告提交的证据1-2与本案无关联性；证据３证明被告公安局的出警行为，不认可原告的证明目的；证据４不能达到原告的证明目的。 原告对被告公安局提交的第一组证据无异议；第二组证据的真实性、关联性无异议，但不认可其证明目的；第三组及第四组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可；第五组证据的真实性无异议，认为无论拆迁前后原告都是合法的权利人。但不能达到原告的证明主张， 被告县政府对被告公安局提交的证据无异议。 原告对被告县政府当庭出示的证据1、2、5的客观性、真实性、合法性无异议，但证明目的有异议；证据3、4的合法性不认可；认为按照法律规定，行政复议案件应当有两名以上人员参加，县政府的行政复议决定程序存在瑕疵。 被告公安局对被告县政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，但不能达到其证明目的。原告对被告公安局及县政府提交证据的真实性无异议，本院对此予以确认；被告公安局当庭提交的证据均来源合法，与待证事实相关联，被告县政府提交的证据均系依照行政复议程序进行，因此本院确认作为定案依据。 综合上述有效证据，本院经审理查明如下事实：原告张国喜在丰宁满族自治县拥有两处房屋（以下简称22号房屋），2012年原告张国喜与北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司（2016年7月10日，北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司将其拥有的丰宁满族自治县大阁镇小西沟房地产开发项目转让给丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司）签订拆迁补偿协议。2016年8月22日，丰宁满族自治县拆迁办公室委托丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司对大阁镇小西沟片区内开发项目进行拆迁及补偿事宜。丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司拆除原告张国喜的房屋后，原告张国喜的亲属于2019年5月7日多次向被告公安局110报警请求排除非法拆除行为，被告公安局派员到现场经过调查核实认为原告张国喜已经与房地产开发公司达成拆迁安置补偿协议，该拆迁房屋的警情不属违法犯罪行为；处警民警依法告知原告如对签订的拆迁补偿协议有异议可依法向人民法院起诉。原告张国喜以“大阁派出所行政不作为违法，并责令大阁派出所履行法定职责，依法处理原告房屋被非法拆除”为由向被告丰宁县政府申请行政复议，被告丰宁县政府经过审查作出驳回原告张国喜行政复议申请的行政复议决定，原告张国喜不服此行政复议决定，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。 另查明：本案发生前，承德碧园宁盛房地产开发有限公司已经取得冀（2018）丰宁满族自治县不动产权第0002833证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为违反治安管理行为的，应当立案进行调查；认为不属于治安管理行为的，应当告知报案人、举报人、控告人、投案人，并说明理由。被告公安局提交的现场照片是不是原告房屋所在地，并不影响原告房屋已经拆除的事实。被告公安机关接到原告报警以及查处申请后，已履行了立案、调查等程序，并将承德碧园宁盛房地产开发有限公司无违反治安管理行为的调查结果告知原告，被告已履行法定职责。根据被告公安局的调查，承德碧园宁盛房地产开发有限公司拆除原告的房屋是依据签订的拆迁补偿协议实施的拆除行为；如果原告认为此拆除行为违法，可以通过其他合法途径予以解决。因此，原告要求查处的行为不属于治安管理法所规范的行为，被告公安局未对房地产开发部门作出治安管理行政处罚，并无不当。被告丰宁县政府依法受理原告张国喜的复议申请并在法定期限内向被申请人公安局送达受理通知要求提出答复，在办理复议案件过程中，承办人是报请复议机关的主任及负责人审批后依法作出复议决定，并非只是承办人一人进行的审理，仅是送达程序存在瑕疵，并未影响当事人的实体权利，所以该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，原告张国喜请求确认被告公安局不履行法定职责的行为违法及责令其限期履行法定职责，请求撤销被告县政府作出的行政复议决定无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张国喜的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告张国喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王久利 人民陪审员  刘阁生 人民陪审员  宗天瑞 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘玉玲 ——