福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异41号 案外人（异议人）：三明梅列基督教堂，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：方金森。 申请执行人:福建富恒地产有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：严景修，总经理。 委托诉讼代理人：林丽花，女，该公司职员。 被执行人：三明市恒翔矿业有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：曾建财，总经理。 被执行人：曾建财，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：王良华，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：曾建新，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李小丽，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘春耕，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：阙贤娥，女，1966年7月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省三明瑞云旅游开发有限公司，统一社会信用代码91350400662845379R，住所地福建省三明市梅列区滨江新城一幢一层8号。 法定代表人：刘金根，总经理。 在本院在执行申请执行人福建富恒地产有限责任公司与被执行人三明市恒翔矿业有限公司、曾建财、王良华、曾建新、李小丽、刘春耕、阙贤娥、福建省三明瑞云旅游开发有限公司（以下简称瑞云旅游开发公司）金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人三明梅列基督教堂对执行坐落于三明市梅列区陈大镇高源工业区4号一层8、9号物业提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三明梅列基督教堂称，2010年，三明市××区基督教协会以购买瑞云大厦一层店面约200平方米，支付给刘春耕瑞云旅游开发公司200000元，2013年还了笔80000元的利息。2016年1月份，刘春耕以房屋可以出售(预售许可证)为由，建议教会将所挂欠款转为店面认购，并承诺在6月初可以正式《商品房买卖合同》。故堂委会开会决定认购瑞云大厦一层8、9号物业，面积98.57平方米，认购总价591420元，其中刘春耕捐赠40平方米，均价：6000元，计捐赠240000元，教会现金应付351420元。故请求法院终止申请执行人的单方面拍卖诉求，或者债权方将瑞云大厦一层8、9号物业面积交由教会置业，或者将本金还于教会。 本院查明，三明市××区基督教协会、三明梅列基督教堂管理委员会、三明梅列基督教堂的法定代表人或者负责人均为方金森，住所地均为福建省三明市梅列区乾龙新村100幢附2幢。2010年6月11日，瑞云旅游开发公司(甲方)、三明市××区基督教协会（乙方）签订《售房协议》，协议约定：1.甲方愿意将位于三明市××大厦底层店面约200平方米出售给乙方；2.乙方于2010年6月12日支付甲方购买店面定金200000元；3.甲方应于2011年9月30日将上述店面按市场议价优惠出售给乙方，超过3个月时间甲方未将房产交付乙方视为违约；4.乙方从甲方交房之日起每年按购房价的25%分三年付清房款；5.甲方另赠送一间约40平方米的店面给乙方。同日，三明市××区基督教协会向瑞云旅游开发公司支付购房订金200000元。2015年5月25日，瑞云旅游开发公司取得《商品房预售许可证》（﹝明﹞房预售证第2015-07号），预售单位：瑞云旅游开发公司，项目：园区职工单身公寓、公共服务设施项目，项目地点：三明市××区陈大镇高源工业区4号，项目用途：商住。之后，瑞云旅游开发公司(甲方)与三明市××区基督教堂管理委员会（乙方）签订《商品房认购书》，其主要内容：乙方经过了解，有意向购买甲方开发建设的三明市××区陈大镇高源工业区4号园区职工单身公寓、公共服务设施项目(暂定名“瑞云大厦”)第一层8号、9号物业，用途商住，认购该物业建筑面积约95.57平方米，其中套内建筑面积约93.42平方米，公共部分与公有房屋分摊建筑面积约5.15平方米(该物业的最终实测面积以产权登记面积为准)；认购总价591420元，其中刘春耕捐赠40平方米，价格均价6000平方米，合计捐赠240000元，现应付房款351420元。甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付351420元给甲方作为认购该物业的订金。乙方应于本认购书签订后120日内(即2016年1月28日起至2016年5月28日止)到三明市××区滨江新城一幢一层8号售楼部签订《商品房买卖合同》。2016年1月29日，三明市××区基督教堂管理委员会向瑞云旅游开发公司支付房款151420元，同日双方签订《结清的事宜说明》，主要内容：瑞云旅游开发公司与三明市××区基督教协会的购房往来款已全部结清，双方在2010年签订的《售房协议》自动废除，且双方均无异议。三明市××区基督教堂管理委员会所购买的三明市××区陈大镇高源工业区4号园区职工单身公寓、公共服务设施项目(暂定名“瑞云大厦”)一层8、9号物业，未办理预告登记，也与瑞云旅游开发公司未签订《商品房买卖合同》，该大厦至今仍未峻工。 另查明，2014年12月31日，三明市恒翔矿业有限公司(以下简称恒翔矿业公司)与中国建设银行股份有限公司三明分行(以下简称建设银行三明分行)签订《人民市流动资金贷款合同》，约定建设银行三明分行向恒翔矿业公司发放贷款4996000元，瑞云旅游开发公司提供位于三明市××区高源工业集中区土地使用权在最高限额10240000元范围内对恒翔矿业公司上述债务设定抵押担保。2015年11月19日，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司(以下简称华融资产公司)与中国建设银行股份有限公司福建分行签订《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司福建分行将建设银行三明分行对债务人恒翔矿业公司拥有的本金4996000元、利息135680.36元的债权及其项下的相关权益全部转让，华融资产公司因此依法享有恒翔矿业公司的债权。2016年8月29日，本院根据华融资产公司的申请，依法查封瑞云旅游开发公司的位于三明市××区高源工业集中区土地使用权。2017年2月24日，本院对华融资产公司与恒翔矿业公司、曾建财、王良华、曾建新、李小丽、刘春耕、阙贤娥、瑞云旅游开发公司金融不良债权转让合同纠纷一案作出一审判决：一、恒翔矿业公司应于本判决生效后十日内向华融资产公司清偿借款4996000元、利息135680.36元，本息合计5131680.36元；二、华融资产公司对瑞云旅游开发公司提供的位于三明市××区高源工业集中区土地使用权(国有土地使用权证号：明梅国用﹝2011﹞第126号)拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、曾建财、王良华、曾建新、李小丽、刘春耕、阙贤娥对本判决第一项确定的债权在最高限额4996000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回华融资产公司其他诉讼请求。判决生效后，华融资产公司向本院申请执行。2018年8月1日，本院作出（2018）闽0402执184号执行裁定，裁定变更福建光华投资有限公司为本案的申请执行人。执行过程中，根据申请执行人福建光华投资有限公司的申请，对瑞云旅游开发公司提供位于三明市××区高源工业集中区土地使用权及在建工程进行拍卖，一拍、二拍流拍后，因三明梅列基督教堂提供异议，暂停执行。2020年3月3日，本院作出（2020）闽0402执异11号执行裁定，裁定变更福建富恒地产有限责任公司为本案的申请执行人。 再查明，本院于2019年5月9日调取的三明市不动产登记信息系统查询结果，瑞云旅游开发公司开发的三明市××区陈大镇高源工业区4号园区职工单身公寓、公共服务设施项目，仅取得国有建设用地使用权，未取得地上的建筑物（商品房）所有权。 本院认为，因瑞云旅游开发公司开发的三明市××区陈大镇高源工业区4号园区职工单身公寓、公共服务设施项目，仅取得国有建设用地使用权，未取得地上建筑物（商品房）（含一层8号、9号物业）所有权，且其与三明梅列基督教堂仅签订《商品房认购书》，未签订《商品房买卖合同》，故其与三明梅列基督教堂之间未签订合法有效的书面买卖合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，三明梅列基督教堂对执行标的即三明市××区陈大镇高源工业区4号园区职工单身公寓、公共服务设施项目一层8、9号物业不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回三明梅列基督教堂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林志忠 审判员  甘峰才 审判员  俞美华 二〇二〇年五月十一日 书记员  施 磊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。