wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初681号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱程龙，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省化州市***********，公民身份号码：440************43X。曾因犯敲诈勒索罪于2016年9月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月5日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人朱程龙犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人朱程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月4日21时39分，被告人朱程龙醉酒后（经鉴定，朱程龙血液中乙醇含量为147.94mg/100ml）驾驶粤B*****号牌小型面包车途经黄江镇莱钢厂路段时，被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人朱程龙的供述等证据，并据此认为被告人朱程龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱程龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人朱程龙判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱程龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱程龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱程龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱程龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱程龙归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人朱程龙的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人朱程龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终631号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：龙水兰，女，1991年5月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人龙水兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30166号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏社醒，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏社醒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,431.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏社醒系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,431.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执238号之二 申请执行人：钦州市恒丰包装有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市高新技术产业开发区。 法定代表人：杨新全，总经理。 被执行人：陈国权，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人钦州市恒丰包装有限公司与被执行人陈国权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初959号民事判决书已发生法律效力。依该判决，限被告陈国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钦州市恒丰包装有限公司支付货款68000元及逾期付款利息（自2018年5月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告陈国权负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2020年2月21日，本院依法作出执行裁定书，裁定限额冻结被执行人陈国权在财付通支付科技有限公司账号085e98XXXXXXXXXX7a5d@wx.tenpay.com的存款人民币3220.86元，冻结期限为一年。2020年3月31日，本院依法作出执行裁定书，裁定划拨被执行人陈国权在财付通支付科技有限公司账号085e98XXXXXXafb7a5d@wx.tenpay.com的存款人民币3220.86元，至本院账户以清偿债务。2020年3月31日，本院依法作出限制消费令，决定将被执行人陈国权纳入限制高消费名单。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  镰 审判员 陈 卫 民 审判员 黎  明 二〇二〇年五月十二日 书记员 :李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初787号 原告：薛俊兴，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县在霞农资服务部，住所地：山东省临沂市沂南县马牧池乡桃花峪村266号，统一社会信用代码92371321MA3JCKLL5T。 经营者：张在霞，女，1971年1月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：齐明强（常用名：齐明乾），男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告薛俊兴诉被告沂南县在霞农资服务部经营者张在霞、被告齐明强（常用名：齐明乾）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊兴委托诉讼代理人徐兴收到庭参加诉讼，被告沂南县在霞农资服务部经营者张在霞、被告齐明强（常用名：齐明乾）经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛俊兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款18935元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买农药。2018年期间，被告齐明强向我出具18张欠条。上述欠款经多次催要未果，特提起诉讼。 沂南县在霞农资服务部经营者张在霞、齐明强未作答辩。 薛俊兴围绕诉讼请求向本院提交如下证据：个体户信息一份、欠条18张，向本院申请查询的张在霞、齐明强的身份信息及被告所在村村干部的调查材料，本院分析认定如下： 一、个体户信息一份，该证据证实沂南县在霞农资服务 部的基本信息。根据该证据，沂南县在霞农资服务部企业类型为个体工商户，其经营者为张在霞，本院对上述证据确认为有效证据； 二、齐明强书写的署名为齐明乾的欠条18张。经核实， 齐明强欠款数额为18865元，本院对该数额予以确认，对原告起诉的18935元不予确认； 三、本院依薛俊兴申请调取的张在霞、齐明强的身份信 息及村委负责人调查材料，上述证据证实二被告为夫妻关系，且齐明强的常用名为齐明乾的事实，本院对上述证据认定为有效证据。 沂南县在霞农资服务部经营者张在霞、齐明强未出庭质证也未向本院提交证据。 经审理本院认定如下事实：沂南县在霞农资服务部的经营者为张在霞，齐明强与张在霞为夫妻关系，齐明强的常用名为齐明乾。薛俊兴从事农药批发业务。2018年2月至9月期间，齐明强多次向薛俊兴购买农药。每次购买农药时，齐明强均向薛俊兴出具欠条，欠条上署名为“齐明乾”。经结算，齐明强共结欠薛俊兴农药欠款18865元。上述欠款经薛俊兴催要，齐明强未能偿还。庭审后，薛俊兴自愿作出放弃要求齐明强支付货款利息的诉讼请求。 本院认为，经本院查证，齐明强的常用名为齐明乾，其以齐明乾名义签字的欠条是其对农药欠款数额的确认，应对薛俊兴的上述欠款承担清偿责任。薛俊兴诉求其偿还货款本金18865元，符合法律规定，本院予以支持。薛俊兴自愿放弃要求被告偿还货款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。张在霞是沂南县在霞农资服务部的经营者。张在霞与齐明强虽为夫妻关系，但其未在欠条上签字确认，薛俊兴未举证其对本案所涉欠款知情同意，本院对薛俊兴请求沂南县在霞农资服务部经营者张在霞承担连带清偿责任的诉求不予支持。 综上，本院对薛俊兴要求齐明强返还货款18865元的诉讼请求予以支持，对其其余诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、齐明强在本判决生效之日起五日内一次性支付薛俊兴农药货款本金18865元； 二、驳回薛俊兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由齐明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初539号原告：刘茂合，男，1956年6月23日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：李勤中，男，1971年3月14日生，汉族，住济南市济阳区。原告刘茂合诉被告李勤中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘茂合及其委托诉讼代理人孙孝东到庭参加诉讼，被告李勤中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘茂合提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、营养费、交通费等95246.46元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年9月8日被告雇佣我到商河县将收购的废钢管装车，在装车的过程中，掉落的铁管将我的左脚砸伤，导致我脚趾截肢。对于赔偿问题双方协商未果为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李勤中未进行答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月8日李勤中雇佣刘茂合到商河县将收购的废钢管装车，在装车的过程中，掉落的铁管将刘茂合的左脚砸伤，导致刘茂合脚趾截肢。刘茂合受伤后被送往济阳区中医医院进行治疗，被诊断为：开放性多发性足骨折，住院治疗8天，个人支出医疗费529.26元。刘茂合出院后，又多次进行了复查并在村卫生室进行了治疗，共支付医疗费1985.90元2020年1月14日，济南济阳司法鉴定所出具一份鉴定意见书，认定刘茂合构成十级伤残；其误工期限为150天；护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90日。本院认为，双方的争议焦点为：一、被告是否应对原告的伤情承担赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于焦点一，本院认为，刘茂合在雇佣期间受到伤害，刘茂合作为完全民事行为能力人，在工作过程中未能尽到应有的注意义务和必要的安全防护措施，因此，对于该事故的造成亦应当承担一定责任。综合分析事故的原因，本院酌情认定，刘茂合在本次事故中应当承担30%的责任，李勤中在本次事故中应当承担70%的责任。关于争议焦点二：各项赔偿费用。1、医疗费：原告主张2515.16元，并提供住院发票、病历等予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据真实有效并能够相互印证，故对原告的该项支出本院予以认定，且在原告的出院医嘱中表述，出院后待坏死部分界限明解后再进行手术治疗，因此，对于原告在村内卫生室的治疗费和复查费用，本院亦予以认定。该医疗费依法由被告李勤中按责任比例予以赔偿。2、误工费：原告主张其误工费为11298元。本院认为，根据济南济阳司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定刘茂合受伤后休养期限为150天。因此其误工时间应当认定为150天；原告主张的误工费的计算标准每天为75.32元，并未超出法律规定。据此，本院认定刘茂合的误工费应为11292元。依法由被告李勤中按责任比例予以赔偿。3、护理费：原告主张护理费为6800元。本院认为，根据济南济阳司法鉴定所出具的鉴定意见书中对护理天数的表述。刘茂合所主张的护理费6800元，并未超出法律规定。据此，本院认定刘茂合的护理费为6800元，依法由被告李勤中按责任比例予以赔偿。4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费800元。本院认为，刘茂合住院8天，每天按100元计算，住院伙食补助费为8天*100元/天=800元，符合法律规定，依法由被告李勤中按责任比例予以赔偿。5、交通费：原告主张交通费500元，原告刘茂合在济阳区中医医院住院治疗，必然支出一定交通费，但其主张500元过高，本院酌情认定该费用支出为300元。6、营养费：原告主张营养费3000元（60天×50元）。本院经审查认为，根据济南济阳司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定刘茂合受伤后营养期限为90日，每天应当30元计算，据此，刘茂合的营养费应当为1800元，依法由被告李勤中按责任比例予以予以赔偿。7、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金67233.30元。本院认为，2019年度山东省城镇居民可支配收入42329元，根据济南济阳司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定刘茂合的伤残等级为十级，因此，其伤残赔偿金应当为67726.4元，原告所主张的67233.30元未超出法律规定，依法由被告李勤中按责任比例予以予以赔偿。8、精神损失费：原告主张精神损失费1000元。本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。考虑到本次事故造成刘茂合十级伤残，其在精神上存在有定的痛苦，因此，对于其主张的精神损失费1000元，本院予以支持。9、鉴定费：原告主张鉴定费2100元。本院认为，为了查明案情事实，原告申请进行司法鉴定，鉴定费的支出属于合理支出，对此被告李勤中按责任比例予以予以赔偿。综上，本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告刘茂合在受雇佣过程中受伤，根据法律规定，被告李勤中应承担相应当赔偿责任。原告刘茂合要求被告李勤中对其损失的合理部分进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李勤中于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茂合医疗费1760.61元、误工费7908.60元、护理费4760元、住院伙食补助费560元、交通费210元、营养费1260元、残疾赔偿金47063.31元、精神损失费700元、鉴定费1470元，共65692.52元；二、驳回原告刘茂合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元，原告刘茂合负担331元，被告李勤中负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月二十八日书记员  马凤娇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执238号之一申请执行人：陈多多，女，1973年12月17日出生，住平阳县。被执行人：方荣荣，女，1982年9月1日出生，住平阳县。申请执行人陈多多与被执行人方荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈多多向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款250000元，并负担案件受理费6070元、执行费3650元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款250000元，应负担案件受理费6070元、执行费3650元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执238号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年五月十八日书记员  叶泽威
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4523号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：罗少枫，男，汉族，1973年07月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告罗少枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林、杨蕊到庭参加诉讼。被告罗少枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金59032元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金59032元为基数自2019年04月17日起至本息还清之日止按年利率24%计算）;2.被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元。双方对借款利率、借款期间、还款方式、逾期责任等进行约定。原告依约向被告支付了贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告罗少枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年06月15日，借款人罗少枫与原告中旅安信小贷公司签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：罗少枫。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率0.89%。5、贷款用途：流动资金周转。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5502元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年6月16日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元，借款人罗少枫偿还21期本息，还款本息共计120338元，其中包含已偿还本金90968元，已偿还利息29370元。2019年4月17日起，借款人罗少枫开始逾期，尚欠本金59032元。 2019年9月26日，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，签订《法律服务合同》，并支付律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2020年1月2日向罗少枫在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为：原、被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已经按约向被告发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告未偿还借款本息，尚欠本金59032元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告罗少枫最后一期还款利率为年利率25.63%）。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼，并支付律师费400元，故原告要求被告支付律师费400元，符合约定，本院予以支持。 被告罗少枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗少枫于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金59032元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金59032元为基数，从2019年4月17日起，按照年利率24%标准计算至本息付清时止）； 二、被告罗少枫于本判决生效后三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取659元，由被告罗少枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5067号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李杰，女，满族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费173.15元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3178.15元，并支付以3178.15元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月9日起至2020年4月20日止的利息1379.81元，合计4557.96元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告李杰电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月9日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8039号原告：李会安，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张帆，女，1980年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张世林（张帆之父），男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李会安与被告张帆不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。李会安诉称，我于2007年6月1日至2016年5月租赁张帆位于北京市朝阳区百环家园x号楼x室房屋一套，房屋租赁用途为办公。2007年5月16日双方签订房屋租赁合同，租赁合同中约定李会安支付张帆一个月定金3900元。而依据所签订房屋租赁合同，物业管理费及取暖费均包含在租金内，应由张帆承担，每年到缴费日期应由张帆去物业缴纳物业费及取暖费，但自承租之日起，张帆为节省自身时间和麻烦，物业费及取暖费均由李会安缴纳，而费用应从所缴纳租金中扣除，出于对张帆的信任，在长达十年的租赁时间里，物业管理费及取暖费均由李会安所投资公司亚商汇（北京）商用设备有限公司缴纳，金额为人民币49846.32元，而张帆在将房屋出售后，以李会安欠租为由进行起诉追讨房租，而李会安所缴纳的物业费及取暖费却并不计算在所缴纳房租内，同时张帆也未将首次租房定金3900元返还李会安。故诉至法院。要求判令张帆归还李会安物业费及供暖费49846.32元，并归还李会安租房定金3900元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经询，张帆称其一直居住在北京市朝阳区万红西街x号院x号楼x单元x号，并提交房产证复印件及北京市朝阳区酒仙桥街道高家园社区居民委员会的证明。故张帆的经常居住地应为朝阳区，我院对本案不具有管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王一凯二〇二〇年五月七日书记员  崔 维
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1204号之二申请执行人：大连弘信建筑劳务有限公司。被执行人：李树春被执行人：大连智博热力工程有限公司。申请执行人大连弘信建筑劳务有限公司与被执行人李树春、大连智博热力工程有限公司借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币1403840元,案件执行费16438元，本案于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李树春、大连智博热力工程有限公司送达了（2020）辽0204执1204号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人李树春、大连智博热力工程有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李树春、大连智博热力工程有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人李树春、大连智博热力工程有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初307号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28739号原告：李文永,男，1971年7月20日出生，汉族，住上海市。被告：陈志高，男,1963年9月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告李文永诉被告陈志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文永到庭参加诉讼。被告陈志高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文永向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金1.9万元(以下币种均为人民币)，2、要求被告支付以上借款本金的利息，按月2%计算至清偿之日止。事实和理由：2017年8月11日、2017年9月20日,被告因急需资金等原因向原告2次借现金共计1.9万元,书面承诺月息2%，380元一个月。到期还本带息直至还清本金止,因为会有利息产生口头承诺有钱就立刻归还原告，所以当时没写还款日期。钱借给被告没几天原告就联系不上被告,催讨未果。故起诉，要求判如所请。被告陈志高未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因故向原告借款，2017年8月11日原告现金交付被告8,000元。当天被告写下《借条》一份：“借款人陈志高今借到李文永月息2%，现金捌仟元直到还清止。地址略。陈志高签名，2017年8月11日。”另，由被告在此借条上代签上案外人蔡某某、高某的名字。2017年9月20日,原告现金交付被告1.1万元，当天被告又写下《借条》一份：“借款人陈志高今借到李文永现金壹万壹仟元整，月息2%，直到还清。地址略。2017年9月20日。借款人陈志高签名。”另，由被告在此借条上代签上案外人蔡某某的名字。上述二笔款项共计1.9万元。上述事实，由借条二份及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告分二次现金分别交付交付了8000元、1.1万元，被告亦在交付款项的当天分别写下了二份借条。原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。关于借款利息的起算，应以二份借条的签署之日起分别计算。被告陈志高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈志高于本判决生效之日起十日内给付原告李文永借款本金1.9万元。二、被告陈志高于本判决生效之日起十日内给付原告李文永借款利息(以8,000元为本金，自2017年8月11日起按年息24%计至清偿之日止;以1.1万元为本金，自2017年9月20日起按年息24%计至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告陈志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孔 斌人民陪审员  萧宗英人民陪审员  张玉兰二〇二〇年五月六日书 记 员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终893号 上诉人（原审原告）：杨赫，男，汉族，1987年1月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：神华亿利能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇包神铁路西白塔粮库南（亿利工业园区内）。 法定代表人：郭焘，系该公司董事长。 原审被告：神华亿利能源有限责任公司电厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇包神铁路西白塔粮库南。 负责人：刘利平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚昆，系公司员工。 神华亿利能源有限责任公司、神华亿利能源有限责任公司电厂共同委托诉讼代理人：李秉青，陕西富能律师事务所律师。 上诉人杨赫因与被上诉人神华亿利能源有限责任公司，原审被告神华亿利能源有限责任公司电厂劳动合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4109号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨赫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨赫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨赫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何艳春 审判员  刘银福 审判员  高宇柔 二〇二〇年五月二十六日 书记员  尹 雪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢228号申请执行人：李林梅，女，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周方飞，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人李林梅与被执行人周方飞借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初5031号民事调解书已发生法律效力。被执行人周方飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李林梅向本院申请执行。执行标的119900元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人自动向申请人支付款项80000元本院依法拍卖了被执行人周方飞所有的位于重庆市渝中区XXXXX号附XX号XX-X#房屋，拍卖价款950000元。房屋价款950000元支付评估费5875元，拍卖服务费7600元，房屋过户税费37991.82元被执行人房屋租金100000元;余款798533.18元进行分配处理李林梅分配428533.18元。现被执行人无其他财产供执行，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢228号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年五月十三日书记员  余荣兰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1714号 原告：易中云，女，1957年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：上海运舟园林绿化有限公司，具体情况不详。 原告易中云与被告与上海运舟园林绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告易中云的起诉。 案件受理费133元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年五月十五日 书记员  田想 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保249-1号申请人：于守海，男，1986年8月23日生，汉族，临朐县，被申请人:王兆民，男，1972年11月27日生，汉族，临朐县，王兆民与于守海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0724财保249号民事裁定书，扣押了申请人于守海驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。申请人于2020年5月12日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对于守海驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十二日书记员 司顺军
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保322号申请人:宋光礼，男，1952年10月24日生，汉族，临朐县，申请人:宋立刚，男，1977年4月18日生，汉族，临朐县，申请人:宋立梅，女，1983年3月1日生，汉族，临朐县，申请人:宋立玲，女，1988年3月9日生，汉族，临朐县，被申请人:史凯,男，1989年7月29日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人史凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型越野客车一辆采取保全措施。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人史凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型越野客车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费2020元由申请人宋立刚预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十八日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十八日书记员 司顺军
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终150号 原公诉机关河北省清河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘新忠，男，1995年12月8日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，住河北省清河县。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于清河县看守所。 辩护人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 河北省清河县人民法院审理河北省清河县人民检察院指控原审被告人刘新忠犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年12月19日作出（2019）冀0534刑初147号刑事判决。原审被告人刘新忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月份至2019年1月份，被告人刘新忠陆续向吴某、张某等多人收买共62个淘宝店铺，并附带店铺注册人银行卡信息、身份信息、支付宝账号及密码等，后将其中52个店铺注册人的银行卡等配套信息，通过麦淘网、网商易店、易店无忧等网络交易平台销售，非法获利205318元。 另查明，公安机关侦办案件中发现被告人刘新忠有犯罪嫌疑，带其至公安机关调查时，其主动如实供述犯罪事实，其家人当天主动将买卖淘宝店铺的合同送交公安机关，公安机关通过合同反映出的线索，破获几起其他刑事案件。 上述事实，被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、店铺买卖合同及配套的身份证信息、银行卡信息、银行卡交易信息等，证人吴某、张某等53人的证言，证人余某、林某的证言，情况说明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘新忠收买他人店铺及关联的银行卡信息资料后，非法向他人提供银行卡信息资料的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称，被告人收买店铺时与出售方明确约定，店铺可以由被告人向第三方转让，且店铺附带的银行卡是储蓄卡不是信用卡，不具有透支功能，不会对持卡人造成实际危害的意见，经查，《全国人大常务委员会关于有关信用卡规定的解释》对刑法规定的“信用卡”解释为，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，本案中涉及的银行卡属于“信用卡”；信用卡信息资料属于个人隐私，非法买卖此类信息资料，不仅侵犯了国家对于信用卡管理制度，同时侵害持卡人依法所享有的隐私权，辩护人的意见不能成立。被告人收买后非法销售的信用卡信息资料数量巨大，依法应从重处罚；但其在公安机关调查时，能够主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，并主动向公安机关提供有关证据，系自首；公安机关依据其提交的证据侦破其他案件，属于一般立功行为；其自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。辩护人从轻处罚的意见予以采纳，适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关建议对其判处三年至五年有期徒刑适当，予以采纳。被告人违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应该法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人刘新忠犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人刘新忠违法所得人民币205318元，依法追缴后上缴国库。 原审被告人刘新忠的上诉意见为：上诉人刘新忠主观上没有犯罪的动机；上诉人刘新忠转让淘宝店铺出让方是同意的；上诉人刘新忠具有自首、认罪认罚、立功表现情节。 辩护人的辩护意见为：上诉人刘新忠转让的是信用卡的卡号和密码，并非信用卡的信息，不可能据此进行伪造信用卡；银行卡内没有资金，不存在转让方的资金有可能被盗走的情况；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定公民个人信息包括“账号密码”，以收买、非法提供信用卡信息罪对被告人追究属于适用法律不当，请依法改判。 经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间上诉人刘新忠及辩护人未提供新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘新忠收买他人店铺及关联的银行卡信息资料后，非法向他人提供银行卡信息资料，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人刘新忠明知或者应知其行为侵犯了信用卡的管理秩序而将52个淘宝店铺注册人的银行卡卡号、密码等信息在网上予以销售，上诉人刘新忠称其没有犯罪动机的意见，不予采纳。本罪侵犯的客体是信用卡的管理秩序，出让方是否同意和是否存在转让方的资金有可能被盗走的情况，不影响本罪构成。故上诉人刘新忠称上诉人刘新忠转让淘宝店铺出让方是同意的意见以及辩护人称不存在转让方的资金有可能被盗走的情况的意见，不予采纳。银行卡的卡主的身份信息、卡号、密码等信息系银行卡的重要信息，转让上述信息足以伪造可以进行交易的信用卡或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪立案追诉，故辩护人称上诉人刘新忠转让的是信用卡的卡号和密码，并非信用卡的信息，不可能据此进行伪造信用卡的意见，不予采纳。关于辩护人称根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定公民个人信息包括“账号密码”，经查此账号密码并不限于信用卡账号密码，上诉人刘新忠的行为符合收买、非法提供信用卡信息罪的构成要件，即使上诉人的行为触犯两个罪名也应当择一重罪处罚，原判认定上诉人刘新忠的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪，适用法律正确。故辩护人称以收买、非法提供信用卡信息罪对被告人追究属于适用法律不当，请依法改判的意见，不予采纳。原判已经认定上诉人刘新忠具有自首、认罪认罚、立功情节，并对上诉人刘新忠从轻处罚，不能重复评价，故上诉人刘新忠以此为由要求对其再从轻处罚的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳培 审判员  马瑞平 审判员  赵志勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李少艳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2419号原告：鑫浩融资担保有限公司住所地：德城区东方红路1168号法定代表人：郝建平总经理委托诉讼代理人：袁志杨，男，1988年5月1日出生，该公司员工，特别授权代理。被告：于晓波，男，汉族，1976年6月25日出生，住山东省武城县。被告：王海霞，女，汉族，1977年6月27日出生，住址同上。原告鑫浩融资担保有限公与被告于晓波、王海霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告鑫浩融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鑫浩融资担保有限公司撤诉处理。审判员  高燕二〇二〇年五月二十日法官助理石倓书记员曲会会
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7607号 原告：李月风，女，1966年9月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：王立习，男，1968年3月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院于2020年5月7日立案受理原告李月风与被告王立习、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王立习、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李月风撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月八日 书记员  韩晓东
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执785号之一申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住所天津市南开区通江路长江公寓2-5-101。法定代表人：乐大镭。委托诉讼代理人：岳喜丽，女，该公司职员。被执行人：王振美，男，1965年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：方爱勤，女，1965年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司与被执行人王振美、被执行人方爱勤借款合同纠纷一案中，经查，天津市北方公正处作出的（2019）津北方执字第297号公证书已经发生法律效力，二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振美、被执行人方爱勤银行存款764609.69元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十二日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执144号申请执行人：郑学红，女，1988年8月2日出生，朝鲜族，住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区4组642号。身份证号：230811198808024622。被执行人：谢东，男，1980年10月08出生，汉族，住佳木斯市向阳区晋江小区。身份证号：230803198010080836。本院在执行郑学红与谢东诈骗罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，依法对被执行人采取了限制高消费措施，经过网络查控系统及传统查控手段被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年五月十八日书记员  高凤佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2471号原告：张运，男，1960年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。原告：刘传荣，女，1963年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省泗县,系张运妻子。两原告共同委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：侯成武，男，1952年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。本院在审理原告张运、刘传荣与被告侯成武民间借贷纠纷一案中，原告张运、刘传荣向本院提出财产保全申请，要求查封被告侯成武所有的位于泗县黄圩镇华瑞商贸城1栋101、201、301的房屋(房地产权证为00××13)，对上述申请原告张运、刘传荣已经提供担保。本院认为：张运、刘传荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：将被告侯成武所有的位于泗县黄圩镇华瑞商贸城1栋101、201、301的房屋(房地产权证为00××13)予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年五月十五日书记员 夏东诚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6038号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。被告：东莞市捷联科技有限公司，住所地东莞市莞城街道创业社区莞太路34号创意产业中心园区10号楼108室。法定代表人：修细毅。原告北京三面向版权代理有限公司与被告东莞市捷联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1005号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1991年5月4日生，汉族，户籍在河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1109号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年3月11日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  卜军形人民陪审员  王 超二〇二〇年五月八日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民特47号申请人：古浪青，男，汉族，2003年6月6日出生，住广东省五华县******洞尾。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。申请人：珠海市高新区三克拉餐饮店。住所：珠海市高新区唐家湾镇金鼎会同社区*************。统一社会信用代码：92440400MA5366J25U。经营者：谢子祥。本院于2020年5月13日立案受理了申请人古浪青和珠海市高新区三克拉餐饮店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年5月13日经本院调解员庄奕展主持调解，达成调解协议如下：一、至2020年5月13日止，珠海市高新区三克拉餐饮店确认拖欠古浪青工资人民币1944元；二、珠海市高新区三克拉餐饮店同意于2020年6月1日前向古浪青支付上述款项；三、古浪青收到上述款项后，双方的劳务纠纷即告了结，古浪青自愿放弃向珠海市高新区三克拉餐饮店主张其他权利；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自各方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人古浪青和珠海市高新区三克拉餐饮店于2020年5月13日经珠海市香洲区人民法院调解员庄奕展主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 雯二〇二〇年五月十八日书记员 陈丽婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司朝阳分行。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路二段45号。负责人：邵培，该行行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳红雨，男，1970年5月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中行朝阳分行）因与被申请人柳红雨劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行朝阳分行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。请求：撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终599号民事判决，提审本案；判决再审申请人与被申请人不存在劳动关系。事实及理由：朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终599号民事判决在论述被申请人是否超过仲裁时效时认为：“中行朝阳分行自解除与柳红雨的劳动关系之日起，柳红雨就不断地向有关部门申诉和信访……”该论述相当于人民法院确认了中行朝阳分行已与柳红雨解除了劳动关系。就案件最终事实而言，被申请人已与再审申请人解除了劳动关系，原审只判决被申请人与再审申请人自1994年9月28日起存在劳动关系是错误的。被申请人起诉的五项诉讼请求原审法院均未予审理，属于遗漏诉讼请求。且原审查明仲裁庭审时，被申请人将第一项仲裁请求变更为请求确认被告违法解除合同无效，继续履行劳动合同，恢复工作。足以证明被申请人已就诉讼请求事项逐一申请了劳动仲裁，原审法院对已经过仲裁的诉讼请求不予受理审查属于遗漏诉讼请求。而原审判决被申请人与再审申请人自1994年9月28日起存在劳动关系，不在被申请人的诉讼请求范围内，是超出了诉讼请求范畴。柳红雨提交意见称，一、被申请人毕业分配至再审申请人处符合当时的国家政策和程序，根据相关文件规定，用人单位不许拒收且计划落实不许变更，再审申请人在劳动方面没有辞退证明书，解除或终止劳动关系的书面证明，其与再审申请人还是劳动关系存续期间。二、再审申请人申请再审已经超出六个月申诉期。本院经审查认为，中行朝阳分行提出的原审遗漏诉讼请求及超出诉讼请求范围的问题，因一审判决已经释明，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，双方应当在确立存在劳动关系的前提下，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，方可再行向人民法院提起诉讼。故原审仅确认中行朝阳分行与柳红雨之间于1994年9月28日起存在劳动关系，而对柳红雨的其他诉讼请求未予审查并无不当。中行朝阳分行提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。中行朝阳分行的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司朝阳分行的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初380号原告：蒙贵江，男，1984年11月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨兴，男，1984年03月23日出生，住贵州省遵义地区习水县。原告蒙贵江与被告杨兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蒙贵江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币4400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月2日被告向原告借款4400元，有被告出具的借条为凭。原告于2019年9月到2019年11月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款4400元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。杨兴无答辩。本院经审理查明：2019年3月2日，杨兴向蒙贵江出具《借条》一份载明：“兹有借款人杨兴（身份证号码：5221321984××××××××）向蒙贵江（身份证号码：3605021984××××××××）借到人民币4400元（肆仟肆佰元整），借期陆个月，于2019年9月2日归还。该借款若借款人到期未还清，愿承担蒙贵江通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保公费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由蒙贵江所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人：杨兴，身份证号：5221321984××××××××，出借人：蒙贵江，身份证号：3605021984××××××××。2019年3月2日。”2019年12月12日，蒙贵江向杨兴发短信催收，杨兴未回复。2020年3月30日，法院工作人员与杨兴通电话，杨兴表示愿意与蒙贵江协商。本院认为，杨兴向蒙贵江借款4400元的事实有《借条》、短信、电话录音佐证，本院予以确认。蒙贵江请求杨兴偿还借款4400元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：杨兴于本判决生效之日起五日内偿还蒙贵江借款人民币4400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨兴负担（该费蒙贵江已预交，杨兴于履行判决时直接付给蒙贵江）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年五月二十六日书记员  周文佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6085号原告：盈盛合通包装技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谢国太，总经理。原告：谢国太，男，汉族，1975年8月6日出生。被告：刘少国，男，汉族，1973年6月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告盈盛合通包装技术（北京）有限公司（以下简称盈盛公司）、原告谢国太与被告刘少国确认合同无效纠纷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，盈盛公司、谢国太于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，盈盛公司、谢国太申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盈盛合通包装技术（北京）有限公司、原告谢国太撤回起诉。审判员  智耀军二〇二〇年五月八日书记员  王佳雯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红、晋占轩，该行员工。被告：房莉鸽，女，1972年11月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告房莉鸽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1027号之一 申请执行人：兴仁市农业农村局，统一社会信用代码：11522322590773045N，住所地：贵州省兴仁市东湖街道振兴北路。 负责人：陈品炽。 被执行人：杨朝琴，女，1979年2月27日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市农业农村局与杨朝琴行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人杨朝琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨朝琴在中国建设银行6214XXXX156_1账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初520号原告：钟藕英，女，1973年10月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：曹萍，女，1976年12月30日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西恒基置业经纪有限公司崇仁县江重营业部，住所地：抚州市崇仁县巴山镇江重圆盘侧，统一社会信用代码91361024MA390LNX4A。负责人：邹爱兰，经理。原告钟藕英与被告曹萍、江西恒基置业经纪有限公司崇仁县江重营业部（下称恒基置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟藕英到庭参加诉讼，被告曹萍、被告恒基置业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟藕英向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹萍返还5600元（其中租金4800元及保证金800元）；2、被告江西恒基置业经纪有限公司崇仁县营业部返还佣金400元并在被告曹萍承担责任范围内承担连带返还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2020年1月份，原告因儿子高考需要在崇仁县城租房，在被告恒基置业看中一套房屋，并与被告曹萍签订房屋租赁合同，于2020年1月6日支付400元佣金给恒基置业营业员周红珍，同时向曹萍支付租金4800元及800元保证金，共计5600元。事后才知道，曹萍所出租的房屋系其丈夫前期的，其无权出租，且其现任丈夫也未授权让其将位于山青花苑402的房屋出租，恒基置业未审核曹萍是否有出租房屋的资质，导致签订租房合同后，曹萍不能实际将该租赁房屋交于我方居住，为维护自身合法权益，请求崇仁县人民法院支持我方诉请。曹萍、恒基置业均未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料及证据材料。钟藕英为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：身份证、营业执照、房屋租赁合同、转账凭证、微信聊天记录，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述以及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2020年1月，钟藕英通过恒基置业工作人员周珍贤向曹萍租赁崇仁县山青花苑402室房屋一套，钟藕英与曹萍签订房屋租赁合同，并向曹萍支付租金4800元，押金800元，向恒基置业缴纳中介费400元。经查，该套房屋并非曹萍所有。钟藕英在合同签订后一直未能入住。本院认为，钟藕英通过恒基置业介绍，向曹萍租赁房屋，钟藕英与曹萍成立租赁合同关系，钟藕英与恒基置业构成居间合同关系。涉案房屋并非曹萍所有，曹萍未能履行合同，钟藕英可以要求解除合同，故对钟藕英要求曹萍返还租金4800元及押金800元的诉讼请求，予以支持。钟藕英虽未与恒基置业签订书面合同，但钟藕英通过恒基置业租赁房屋，支付了中介费，钟藕英与恒基置业居间合同关系成立，恒基置业并未核实曹萍是否有房屋出租权，恒基置业作为专门从事房屋中介服务的机构，应当核实房屋的产权信息，而本案中，恒基置业未核实房屋所有权人，导致所签订的合同无法履行，未尽到勤勉义务，故恒基置业需返还钟藕英的中介费，并对曹萍的返还责任承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹萍在本判决生效之日起十日内返还原告钟藕英租金及保证金款项计5600元；二、被告江西恒基置业经纪有限公司崇仁县江重营业部在本判决生效之日起十日内返还原告钟藕英中介费计400元并对被告曹萍的返还责任承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告曹萍及被告江西恒基置业经纪有限公司崇仁县江重营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年五月二十八日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终138号上诉人（原审原告）：王新女，女，1960年1月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：薛升明，女，1959年9月26日出生，汉族，农民，系王新女之夫。委托诉讼代理人：贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵台县星晖肉牛养殖农民专业合作社。法定代表人：杨易春，该社董事长。委托诉讼代理人：张军杰，灵台县独店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马慧霞，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人王新女因与被上诉人灵台县星晖肉牛养殖农民专业合作社（以下简称星晖合作社）确认劳动关系纠纷一案，不服灵台县人民法院（2019）甘0822民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，对当事人进行了询问，当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王新女于2020年5月28日以与星晖合作社达成和解协议，纠纷已得到解决为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人王新女申请撤回起诉，星晖合作社同意。且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销灵台县人民法院（2019）甘0822民初1734号民事判决；二、准许王新女撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王新女负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由王新女负担。本裁定为终审裁定。审 判 长   吕长录审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○二○年五月二十八日法官助理 晁 超书 记 员 冯海燕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初874号 原告：中国农业银行股份有限公司建德市支行,统一社会信用代码91330182843963542R，住所地建德市新安江街道盛德国际广场3幢。 诉讼代表人：罗正进，行长。 委托诉讼代理人:王梓健，系该行员工。 被告：谢加云,男,汉族,住建德市。 被告：赖桂珍,女,汉族,住建德市。 被告：谢加荣,男,汉族,住建德市。 原告中国农业银行股份有限公司建德市支行与被告谢加云、赖桂珍、谢加荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梓健到庭参加了诉讼，被告谢加云、赖桂珍、谢加荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢加云归还原告借款本金300000元并支付利息11387.7元（2020年3月6日起至款清日止的利息、复利按借款合同约定另行计算），被告赖桂珍承担共同还款责任；2.被告谢加荣对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告谢加云、谢加荣签订了农户贷款借款合同一份，约定被告谢加云因生产经营周转需要向原告借款300000元，借款期限为一年，借款利率为年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%；按月结息，利随本清；被告谢加荣作为保证人为被告谢加云的上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告赖桂珍于同日签署承担共同还款责任承诺书，自愿对上述合同项下的债务承担共同还款责任。2018年9月29日，原告依约发放了借款。借款到期后，被告谢加云、赖桂珍仅支付了2019年9月20日前的利息，借款本金及其余利息未还，被告谢加荣也未代为偿还。故诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原告与三被告于2018年9月28日签订借款合同向被告谢加云发放借款300000元并由被告赖桂珍承担共同还款责任、被告谢加荣提供连带责任担保，现尚欠借款本金300000元及利息11387.7元（2020年3月6日起的利息另计）未还等事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、借款凭证等证据在案佐证，本院予以认定。原告与被告谢加云、谢加荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告谢加云借款后未按约还清借款本息，属违约，应承担还本付息之责；被告赖桂珍承诺对该笔借款承担共同还款责任后未履行还款责任，也属违约，应对被告谢加云上述应付款项承担共同还款责任；被告谢加荣为该笔借款提供连带责任保证后，未按约履行担保责任，其行为也属违约，应承担连带清偿之责；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢加云、赖桂珍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行借款本金300000元，并支付利息11387.7元（2020年3月6日起至款清日止的逾期利息按借款合同约定另行计算）； 二、被告谢加荣对被告谢加云、赖桂珍上述应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，减半收取计2985元，由被告谢加云、赖桂珍负担，被告谢加荣连带负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡永红 二〇二〇年五月十八日 书记员  李尚耕 ??? ??2?
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初852号原告：伍万雄，男，1962年9月30日出生，汉族，现住深圳市龙岗区******新围4巷8号。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭豪，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：马卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，现住韶关市武江区******。原告伍万雄与被告马卫东返还原物纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告伍万雄于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍万雄申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许伍万雄撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告伍万雄负担。审判员  梁增有二〇二〇年五月二十五日书记员  陈宇静
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更54号 罪犯王志军，男，汉族，1982年10月7日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市天长市人民法院于2019年4月9日作出（2019）皖1181刑初101号刑事判决，以被告人王志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月25日至2020年5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王志军减去自本裁定送达之日起至2020年9月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2332号原告：徐幼蓉，女，汉族，1977年11月16日出生，重庆市梁平区。被告：胡东葵，男，汉族，1986年03月10日出生，重庆市梁平区。本院在审理原告徐幼蓉与被告胡东葵民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，原告拒不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  **二〇二〇年五月二十五日书记员  方聪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异28号异议人(被执行人)：苏家蓉，女，汉族，1978年05月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：邓国强。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。在本院执行重庆奥源名扬实业有限公司与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案中，异议人苏家蓉对执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏家蓉称，重庆奥源名扬实业有限公司与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案（（2019）渝0110民初224号），异议人于2019年9月17日收到法院邮寄送达的民事判决书，于当月29日提出上诉。在异议人未收到法院的回复及缴费通知的情况下，该案便进入执行程序，剥夺了异议人的上诉权，明显程序违法。且该判决事实不清，证据不足。异议人为维护合法权益，现提出执行异议，申请撤销(2019)渝0110执4826号执行裁定书，解除对异议人银行存款70万元的冻结、扣划或相应价值的财产的查封、扣押。本院查明，2019年9月2日，本院对重庆奥源名扬实业有限公司与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案，作出（2019）渝0110民初224号民事判决书，判决苏家蓉向重庆奥源名扬实业有限公司支付剩余房款655000元及违约金。重庆奥源名扬实业有限公司申请执行后，本院于2019年12月13日以(2019)渝0110执4826号立案受理。2019年3月5日，本院作出(2019)渝0110执4826号执行裁定书，冻结、扣划被执行人苏家蓉的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。苏家蓉遂以前述理由提出执行异议。另查明，本院作出（2019）渝0110民初224号民事判决书后，通过法院专递向苏家蓉及其审判阶段的委托代理人刘松邮寄送达判决书，送达地址为重庆市江津区西园路X号X单元X-X。邮件回执和邮件全程跟踪查询显示，邮件妥投和收件人签收日期为2019年9月9日。该案审判部门提供的本院生效证明书载明，（2019）渝0110民初224号民事判决书于2019年9月25日发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、生效证明书、法院专递邮件详情单和全程跟踪查询结果等证据在案为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，(2019)渝0110执4826号执行案件在（2019）渝0110民初224号民事判决书生效后立案受理，也未存在其他不应当受理的情形，该案依法进入执行程序后，本院采取相应的执行措施符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人苏家蓉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年五月二十日书记员  胡 尧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执64号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 委托代理人：陆俊，系该公司员工。 被执行人：王军，男，布依族，1996年4月5日生，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63762号裁决书，向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王军银行存款6000元及相关利息，违约金；案件执行费50元，案件仲裁费188元等。 二、如被执行人王军银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈恩波 书 记 员 罗国青
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6436号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张彦，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张彦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2017年12月02日起至被告张彦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张彦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张彦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张彦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，000元。但被告张彦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月一日 5000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 2017年12月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张彦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告张彦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2017年12月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初884号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，男，1995年7月8日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人郝娇娇，江苏江北律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人杨某，女，1996年5月9日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人郝娇娇，江苏江北律师事务所律师。 被告人赵某，男，1989年10月2日出生，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。2019年5月28日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2020年5月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。（南京江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]979号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、杨某向本院起诉，要求被告人赵某赔偿损失。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭合并审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、杨某的委托代理人郝娇娇，被告人赵某及辩护人沈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日21时30分许，被告人赵某酒后驾驶皖Ｃ×××××号小客车沿珍珠南路附近菜场内道路由东向西行驶时，与对向行驶的周某驾驶的电动三轮车相撞，造成周某、杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定：赵某负此事故全部责任，周某、杨某在此事故责任中无责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定：杨某损伤程度属轻伤二级。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的赵某血样中检出乙醇成分，其含量为203.2mg/100ml。 被告人赵某归案后如实供述的自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，有被害人周某、杨某的陈述，证人张某的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市公安局物证鉴定所的检验报告，南京康宁司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告人赵某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，予以采信。 本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某、杨某与被告人赵某自愿达成协议如下：被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人周某、杨某经济损失共计人民币40000元（含已付人民币2000元），余款人民币38000元当庭给付人民币20000元，余款人民币18000元于2020年10月31日前付清。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述的自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 辩护人提出“被告人赵某系初犯、偶犯，无前科劣迹，且有赔偿的意愿，恳请对被告人予以从轻处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条，第九十六条，第九十七条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，即自2020年5月10日起至2020年9月1日止。罚金已缴纳。） 二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人周某、杨某经济损失共计人民币40000元（含已付人民币2000元），当庭给付人民币20000元，余款人民币18000元于2020年10月31日前付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 璠
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执333号姚润汉：你与张慧忠民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初2043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：姚润汉支付张慧忠借款本金9000元并支付利息（利息自2018年10月18日起按中国人民以后同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费252元，执行费50元；如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂04刑申1号 覃钦礼： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服藤县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂0422刑初131号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉认为：一、原判认定原华勇钢材店的用地已被国家征用，属于迪拜公馆合法用地的事实是错误的。原判剥夺了你的民事权利或者作为行政相对人的权利。二、你的行为不构成寻衅滋事罪。1.行为发生地不属于公共场所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，公共场所应指车站、港口码头、机场、商场、公园、展览馆等场所。本案行为发生地既不是商场，也不是公园，且在距离马路百余米的位置，不属于公共场所的范围。2.你的行为不属于起哄闹事，你只是希望引起有关部门的重视。原判将其定性为起哄闹事的犯罪行为，是把犯罪性质任意放大了。3.你的行为没有造成公共场所秩序严重混乱，你没有阻碍交通也没有动手伤人，行为发生地的秩序井然，道路畅通。据上，请求撤销原判，对本案予以再审，依法改判你无罪。 本院审查认为，一、关于本案原华勇钢材店的用地已被国家征用的事实，有《藤县人民政府关于依法强制征用胜西村中胜第三、四、六、七村民小组集体土地的决定》、《藤县藤州镇人民政府关于冯亚防等人信访事项的答复意见》、《藤县藤州镇人民政府关于覃永寿等人信访事项的答复意见》等证据证实。故你认为原判认定原华勇钢材店的用地已被国家征用属事实错误的申诉理由缺乏理据，不能成立。二、你为对政府施加压力，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为已构成寻衅滋事罪。（一）对于你认为行为发生地不属于公共场所的问题。经查，本案的案发地点原华勇钢材店位于公路边，不特定人员可以随意通行，属于公共场所。（二）对于你认为你的行为不属于起哄闹事的问题。经查，你因诉求得不到满足，多次在原华勇钢材店前拉横幅、摆棺材，制造事端、引起关注，对政府施加压力，你的行为属于起哄闹事。（三）对于你认为你的行为没有造成公共场所秩序严重混乱的问题。经查，你多次在原华勇钢材店前拉横幅、摆棺材，导致大量不明真相的群众围观，引发不良舆论，你的行为已经严重扰乱社会秩序。你认为自己的行为不构成寻衅滋事罪的申诉理由缺乏理据，不能成立。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢432号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省玉环市珠港镇城关康育南路２号。 负责人：陈小平，行长。 被执行人：梁俊强，男，1978年5月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人梁俊强、柯世丁信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5969号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月二十七日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初357号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕99号。 受理日期：2020年5月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：吴明楷，男，1968年10月28日出生，汉族，小学文化，经商，中华人民共和国香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年4月18日22时50分左右，被告人吴明楷酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市花园城路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴明楷血液中乙醇浓度为144.41ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人吴明楷自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴明楷对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴明楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴明楷到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴明楷进行社区矫正，可对被告人吴明楷适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴明楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈晓亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4324号上诉人（一审原告）：毛勇敏，男，汉族，1981年1月17日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人毛勇敏因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告毛勇敏的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”毛勇敏不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：毛勇敏上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，毛勇敏的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2705号 申请人：王洪，男，汉族，1975年12月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。 被申请人：陈妙贤，女，1975年10月10日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告王洪与被告陈妙贤民间借贷纠纷一案后，申请人王洪向本院提出财产保全申请，申请对被申请人陈妙贤财产在人民币464420元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人王洪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈妙贤名下的财产，以价值人民币464420元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈梦平