山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初269号原告：李宝华。委托诉讼代理人：李占陆。委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。被告：山西省祁县公路管理段。法定代表人：张晓波，该管理段段长。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。原告李宝华与被告山西省祁县公路管理段侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华的委托诉讼代理人李占陆、张海生，被告山西省祁县公路管理段的委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿因公路施工打洞未作安全处理，致原告损伤造成的各项损失47677元，庭审时，原告的诉讼请求变更为45471元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日原告接孙子下学回家，推自行车步行由南向北横过北谷丰北口大运路段至路中间中隔网路口时，左脚踩进由被告在安装该路段中隔网时留下而未做任何处置的洞孔中损伤。原告经祁县中医院救治，诊断为左内踝骨折，行切开复位内固定术，住院20天后回家休养。出院医嘱定期换药，不适随诊，术后二周拆线。事故的发生是因被告在公路施工打洞未作安全处理致原告受伤，故原告向法院提出诉讼，要求判如所请。被告山西省祁县公路管理段辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李宝华应当对自己提出的主张提供证据加以证明，涉案侵权发生的时间、地点、公路施工打洞未作安全处理主体即侵权人、侵权事实、侵权法律因果关系等内容，均需依法向法庭提供证据进行佐证证明。如果没有证据能够证明其主张，那么就应当承担不利的后果。根据原告李宝华的民事诉讼状自认事实，李宝华是推自行车步行由南向北横过北谷丰村北口大运路段行至路中间中隔网路口时，左脚踩进由被告在安装该路段中隔网时留下而未做任何处置的洞孔中损伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定，行人不得跨越、倚坐道路融离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。根据李宝华自认事实，原告李宝华通行的道路是大运路国道108线，那么原告李宝华就应当遵守道路交通安全法关于行人通行规定。很显然是原告没有遵守道路交通安全法的规定通行，在带领孙子横过道路时，违反行人通行规定自己导致损伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。原告违反道路交通安全法行人通行规定，没有走过街设施，更是在没有确认安全后通过，最终导致自己损伤是不争的事实。按照原告自认事实，很明显在李宝华横过道路时被告没有实施加害行为。《中华人民共和国侵权责任法》保护的是民事主体的合法权益，本案李宝华没有遵守道路交通安全法关于行人通行规定的横过道路法律规定，因此导致自己遭受的损失，不受法律保护。另外，根据原告李宝华的出生年月日可知，李宝华是成年人，其是具备民事行为能力的公民，对自己的行为具备认知能力，依法应当对自己的违法行为造成的后果承担责任。李宝华横过道路没有依法走过街设施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定，公安机关交通管理部门负责交通安全，维护道路交通秩序。据此，人民法院在审理民事案件中，对发现涉及违法行为线索的，应当依法移送相关部门。原告横过道路时，如果公安机关交通管理部门未履职，那么被告也不应承担任何责任。退一步讲，李宝华要求被告承担赔偿责任，但是，被告并没有实施任何侵权行为，与李宝华之间也不存在任何纠葛，更不存在侵权法律因果关系。因此，双方之间不存在承担侵权赔偿责任的事实依据和法律依据，故被告依法没有义务赔偿李宝华损失。综上，法律保护公民正当的、合法的权益，由于自身违法行为遭受的损失，不受法律保护。原告李宝华与被告之间没有侵权法律因果关系，对原告李宝华要求被告承担赔偿义务的诉请，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月13日,原告推自行车接孙子下学回家由南向北横过北谷丰北口大运路段至路中间时，左脚踩进由被告在安装该路段隔离带时留下桩孔内受伤。2019年8月26日，祁县公安局交通警察大队作出祁公交证字（2019）第002号道路交通事故证明。载明：原告左脚踩进公路隔离路段的桩孔内受伤。原告受伤后，被送往祁县中医院救治，医院诊断原告左内踝骨折。原告在医院行切开复位内固定术，住院15天于2019年7月28日回家休养。出院医嘱定期换药，不适随诊，抬高患肢，继续功能锻炼，术后二周拆线，不适随诊。原告支付了医院1965.93元(已扣除医疗报销部分)。审理中，据原告的申请本院通过晋中市中级人民法院委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。2019年12月4日，山西省平遥司法鉴定中心作出平遥司法鉴定中心(2019)人伤鉴字第425号司法鉴定意见书，原告李宝华之损伤不构成伤残；误工期评定为120日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费2500元。以上事实有原告提供的李宝华身份情况、报案材料及现场照片、祁县公安局交通警察大队事故证明、李宝华出院证、诊断建议书、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告山西省祁县公路管理段提供的照片及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告李宝华推自行车步行由南向北横过北谷丰北口大运路段至路中间时，左脚踩进由被告在安装该路段隔离带时留下桩孔内受伤，经祁县中医院救治，诊断为左内踝骨折，行切开复位内固定术，住院15天后回家休养为本案事实。原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案原告的医疗费凭据为1965.93元（已扣除医疗报销部分）；原告主张的营养费，根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照山西省平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书，30元×90天=2700元；原告主张的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助补助予以确定。山西省省直机关工作人员出差伙食补助费山西省内每人每天100元，100元×住院15天=1500元；原告主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理费根据原告的受伤情况参照医疗机构的意见酌情考虑30天，46693元÷365天×30天=3838元；原告主张的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情计算200元；原告主张的误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期是指人体损伤后，接受医疗及功能康复，不能参加一般工作、学习、活动的时间。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告李宝华虽已60余岁，但因法律没有规定自然人在多大年龄丧失劳动能力，依据原告李宝华受伤前的身体健康情况，并参考其具体的实际情况，可认定原告李宝华没有丧失劳动能力，参照山西省平遥司法鉴定中心的鉴定意见书及公安部三期标准，本院对原告范李宝华的误工费酌情考虑；原告李宝华的误工费为46693元÷365×120天=15351元；原告主张的后续治疗费因未实际发生，故不予支持，待实际发生后另行起诉。原告主张的鉴定费2500元，原告李宝华之损伤不构成伤残，故原告的鉴定费酌情考虑1500元。经本院核定，原告的损失：医疗费1965.93元、营养费2700元、住院伙食补助费1500元、护理费3838元、误工费15351元、交通费200元、鉴定费1500元，合计27054.93元。原告受伤后相关损失如何承担问题。原告作为成年人，其横过道路不慎左脚踩进被告在安装该路段中隔离带时留下的洞孔中受损伤，而被告在安装该路段中隔离带时留下洞孔而未做任何警示措施。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故原告受伤后的相关损失由被告承担50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后10日内，由被告山西省祁县公路管理段支付原告李宝华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费13527.5元；二、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费936元（立案时原告缴纳992元，多收取的56元，退还原告），减半收取468元，由原告李宝华负担329元，由被告山西省祁县公路管理段负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年五月二十九日书记员  李 森