贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终786号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司，统一社会信用代码：915223253088241108。住所地：贵州省贞丰县珉谷街道南环路贞丰县中学旁。 负责人：姚登文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁顺红，系中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：陈兴会，女，1968年08月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：何小将，男，1977年11月02日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103914410727G，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。 负责人：王辉，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司，统一社会信用代码1522325MA6DN4PB5B，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道塔山大道。 负责人：吴立峰，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陈凯，男，1985年4月4日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：程锡英，女，1983年2月3日，汉族，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司（以下简称“平安贞丰支公司”）因与被上诉人陈兴会、何小将、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安贵州分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司（以下简称“大地贞丰支公司”）、陈凯、程锡英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安贞丰支公司所提上诉请求:依法判决。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。本案贵Ｅ×××××号车和贵Ｅ×××××号车虽在事故中不承担责任，但均与贵Ｅ×××××号车有接触，根据相关法律规定，贵Ｅ×××××号车的损失148997元，并未超过贵Ｅ×××××号车、贵Ｅ×××××号车、贵Ｅ×××××号车三辆车交强险限额，故该损失应由上诉人与贵Ｅ×××××号车、贵Ｅ×××××号车保险公司共同承担。上诉人在事故发生后已向被上诉人何小将支付贵Ｅ×××××号车损失费10220.31元，原判未予认定错误。 二审中，被上诉人陈兴会、何小将、平安贵州分公司、大地贞丰支公司、陈凯、程锡英均未作答辩陈述。 陈兴会向一审法院诉请：一、判令平安贞丰支公司、平安贵州分公司、大地贞丰支公司在各自交强险范围内连带赔偿原告机动车修理费用150000元（具体数额以实际鉴定为准）；二、判令何小将、平安贞丰支公司连带承担平安贞丰支公司、平安贵州分公司、大地贞丰支公司交强险赔偿金额不足部分的30%；三、本案诉讼费由何小将、平安贞丰支公司、平安贵州分公司、大地贞丰支公司承担。 一审法院认定事实:2018年09月17日，林海鸥驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从贞丰县菜园沿珉谷大道往同心酒店方向行驶，于当日20时50分许行驶至贞丰县九龙宾馆路段处时，与前方正在掉头的由何小将驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞后，贵Ｅ×××××号小型轿车又撞向停于其行驶方向道路右侧由陈凯驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车及程锡英驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成四车损坏的交通事故，事故发生后林海鸥弃车离开事故现场。事故经贞丰县公安局交通警察大队作出第52232542080000859号《道路交通事故认定书》，认定林海鸥承担事故的主要责任，何小将承担事故的次要责任，陈凯、程锡英无责任。何小将驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在平安贞丰支公司投保交强险及商业第三者责任险，陈凯驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在平安贵州分公司投保交强险；程锡英驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地贞丰支公司投保交强险。事故发生时贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号车辆均在交强险保险期限内。2019年6月10日，由云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心［2019］财损鉴字第00025号《资产评估鉴定意见书》，鉴定意见为，贵Ｅ×××××号车辆修复费用评估鉴定为143997元，产生鉴定费用15000元。2019年2月13日，平安贞丰支公司向何小将支付10220.31元。现陈兴会为维护自己的利益，遂诉至法院提出前述请求。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。贞丰县公安局交通警察大队出具的第52232542080000859号《道路交通事故认定书》责任划分，何小将对本次事故承担次要责任，陈凯、程锡英无责任，各方当事人对《道路交通事故认定书》均不持异议，且该《道路交通事故认定书》已生效，故采纳作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，及交强险不分责不分项的赔偿原则，对于陈兴会的损失，应由平安贞丰支公司在交强险限额122000元内先予赔偿，虽陈凯、程锡英在本案中不承担责任，但二人将车违停在道路上，也因此造成陈兴会的车辆损失扩大，故不足部分再由陈凯、程锡英在各自车辆投保的交强险公司予以赔偿，即平安贵州分公司、大地贞丰支公司各自承担一半。陈兴会主张的损失经云南云通司法鉴定中心鉴定，维修费用合计143997元，予以支持。车辆评估鉴定费15000元系为确定车损的合理费用，应由保险公司承担。关于定损金额中未扣减残值，因双方未就此达成一致，加之三保险公司也未提出申请，考虑诉讼经济原则，酌情扣减残值10000元，上述费用合计148997元，由平安贞丰支公司在机动车第三者强制责任保险内赔偿122000元。对于平安贞丰支公司辩称已向何小将支付赔偿款10220.31元，应予以扣除，但陈兴会否认收到该笔款项，且平安贞丰支公司也未举证证明陈兴会收到该赔付款，故对该辩解，不予采纳。对于超出平安贞丰支公司在交强险限额承担部分，由平安贵州分公司、大地贞丰支公司各自承担一半，即（148997元-122000元）/2=13498.50元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈兴会因交通事故造成的各项损失人民币122000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈兴会的剩余损失人民币13498.50元；三、限中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈兴会的剩余损失人民币13498.50元；四、驳回原告陈兴会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈兴会负担325元，由被告何小将负担200元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、案涉贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号三辆车是否在交强险限额内共同承担赔付责任。二、上诉人支付的10220.31元是否予以扣减。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，本案贵Ｅ×××××号车辆损失修复费143997元，鉴定费15000元，合计158997元，扣减车辆残值10000元后为148997元，未超过贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号三辆车的交强险总和366000元，故贵Ｅ×××××号车辆损失依照前述规定，应由贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号三辆车投保的保险公司，即上诉人平安贞丰支公司、被上诉人平安贵州分公司、大地贞丰支公司在交强险限额内共同均担赔付责任。故上诉人所提该上诉理由成立，予以支持。 关于争议焦点二。经查，上诉人平安贞丰支公司提交的《赔款通知书》内容载明其承保的贵Ｅ×××××号车于2018年9月17日发生交通事故出险索赔一案，上诉人已支付赔款10220.31元给贵Ｅ×××××号车驾驶人何小将，但被上诉人陈兴会否认收到该笔款项，同时，上诉人也未举证证明陈兴会收到该款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，发生交通事故造成受害第三者人身伤亡、财产损失，受害第三者起诉保险公司赔偿请求权优先于被保险人理赔请求权。在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔为由，对抗受害第三者的赔偿请求权。故原判对上诉人所支付的10220.31元在本案中不予扣减，并无不当。故上诉人所提该上诉理由不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2325民初620号民事判决； 二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人陈兴会经济损失人民币49665.67元； 三、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人陈兴会经济损失人民币49665.67元； 四、由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人陈兴会经济损失人民币49665.67元； 五、驳回被上诉人陈兴会的一审其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的处理予以维持。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司承担700元，被上诉人陈兴会承担350元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 霞