江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1368号上诉人（原审原告）：仇玉友，男，1970年5月9日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：仇玉付，男，1960年7月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人仇玉友因与被上诉人仇玉付继承纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仇玉友上诉请求：1.依法撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初1858号民事判决,依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审未能查明事实，认定事实错误，致使判决结果错误。1.被上诉人以“分居”形式取得案涉房屋产权，与事实不符。1984年诉争房屋是父母亲砌给自己和上诉人的，被上诉人瞒着父母兄弟姐妹，在1996年将房屋以“分居”名义，过户到被上诉人名下。被上诉人在1998年8月20日，填写的土地承包清册中，明确记载仇玉付墩基坐落在福利河西，四至是东至福利河、南至古某、西至守根、北至守根，承包田也在福利河西，并有“仇玉付”本人核对签字。2.诉争的房屋产权证不具有绝对独立性，应当考查原因基础关系。一审法院仅依据被上诉人的产权证，未能考虑到事实的真实情况不当。仇玉付辩称，案涉房屋系被上诉人的个人财产，并非父母遗产，被上诉人于1996年取得房屋所有权证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。仇玉友向一审法院起诉请求：依法判决登记在仇玉付名下位于盐城市亭湖区的房产，仇玉友享有五分之一遗产继承份额，即仇玉付给付仇玉友享有该房产的五分之一拆迁款85450元。一审法院认定事实：仇玉友、仇玉付父母仇某某（仇某某）、倪某共生育三子二女，分别为长子仇某4、次子仇玉付、三子仇玉友、长女仇某5、次女仇某1，仇某某于2004年5月30日去世，倪某于2007年8月16日去世。1985年8月10日，经原盐城市郊区青墩乡人民政府批准，仇某某在厨房两间、猪舍三间。1991年4月11日，盐城市郊区青墩乡人民政府向仇某某核发了村镇建设工程准建证，准建证上载明：根据你的申请，经审查下列工程符合江苏省村镇建设管理的有关规定，猪舍三间改造13.2平方米。1996年4月1日，原盐城市郊区青墩乡股园村民委员会向申请人仇某某出具建房证明书，载明：兹有座落在郊区间47平方米是我于83年建造，后进行翻建（扩建），一直未办理房产登记，现请给予证明，盐城市郊区青墩乡股园村民委员会注明情况属实，特此证明。1982年10月25日，经仇玉付申请，盐城县青墩人民公社管理委员会向仇玉付（仇某6）核发了建筑执照，同意仇玉付在建筑面积24平方米，在中西河西建筑厨房两间、猪圈厕所三间。1996年4月1日，盐城市城区青墩乡村镇建设办公室向仇玉付核发了村镇房屋所有权证，载明所有权人为仇玉付，房屋坐落青墩乡股园村四组，01幢3间45平方米，02幢2间31.5平方米，03幢3间9平方米，使用土地面积168.36平方米，合0.25亩，该房附图标明位于中西河东。同日，盐城市城区青墩乡村镇建设办公室向仇某某核发了村镇房屋所有权证，载明所有权人为仇某某，房屋坐落青墩乡股园村四组，01幢3间36平方米，使用土地69.5平方米，合0.1亩。该房屋所有权证附图标明，房屋位于中西河西。2017年11月13日，因兴洋路用地工程建设需要，盐城市亭湖区南洋镇人民政府与仇玉付签订房屋拆迁协议书（货币补偿），将仇玉付位于股园村总面积为135.75平方米的房屋拆迁，拆迁总价值为427250元。2019年3月4日，仇玉友诉至一审法院，要求对登记在仇玉付名下位于亭湖区南洋镇股园村四组的房产继承五分之一的份额，即85450元。本案在一审审理过程中，仇玉友陈述位于中西河东的房子系父母所建，准备留给其所有，仇玉付的房子在中西河西，仇玉付私自将二处房屋的产权调换并领取产权证书，请求法院认定中西河东登记在仇玉付名下的房屋属仇某某所有并依法继承。仇玉付陈述，中西河西房子系其1982年申请批准建设，后由于违背计划生育生了二胎，此房被计生部门拆掉，后经仇某某申请，同意在原址又改建主房、厨房，但由于兄弟姐妹不同意该房给仇玉付居住，仇某某就把位于中西河东的住房给仇玉付居住，仇玉付后以仇某某的名义申请建房手续并重新建房。房屋建好后，仇某某居住在中西河西房子中，仇玉付居住在中西河东的房子中。1996年房屋统一办理产权手续时，父母同意将中西河西的房子办理成仇某某的名字，中西河东的房子办成仇玉付的名字。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：1.公民的收入；2.公民的房屋、储蓄和生活用品；3.公民的林木、牲畜和家禽；4.公民的文物、图书资料；5.法律允许公民所有的生产资料；6.公民的著作权、专利权中的财产权利；7.公民的其他合法财产。本案中，仇玉友所要求继承的财产为登记在仇玉付名下位于的房屋，该房产有原青墩乡村镇建设办公室核发的村镇房屋所有权证，所有权人为仇玉付，并附有现场图，该房应属仇玉付所有。仇玉友诉称仇玉付在隐瞒家人的情况下私自将属于仇某某的房屋登记在自己名下，未能提供充足的证据予以证明，目前现有证据不能认定诉争房屋属于仇某某的遗产，故仇玉友要求继承该房屋依据不足，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回仇玉友的诉讼请求。案件受理费968元，由仇玉友负担。二审中，仇玉友提供证人仇某4到庭，证明案涉房屋原是父母建造，后由仇玉付居住，房屋所有权人是仇玉友。仇玉付质证认为，仇某4的证明内容不真实，其是本案的利害关系人。二审中，仇玉付提供落款为2019年6月5日盐城市亭湖区南洋镇股园村村民委员会的证明，证明案涉房屋为被上诉人所有。提供证人吴某到庭，吴某证明其经手加盖公章的盐城市亭湖区南洋镇股园村村民委员会的证明均没有效力，因其是异村任职，不了解具体情况。仇玉友质证认为，对仇玉付提交的盐城市亭湖区南洋镇股园村村民委员会证明的真实性不予确认，该证据并不能证明房屋属被上诉人所有；证人吴某对其所加盖公章材料的内容均清楚。本院认定如下：仇玉友提供的证据不足以证明其主张。对仇玉付提供证据内容的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，仇玉友诉请继承位于盐城市亭湖区的房产。经查，该房屋自1996年登记在仇玉付名下。不动产登记具有物权公示效力，仇玉付领取了房屋所有权证，为涉案房屋的物权所有人。仇玉友虽主张仇玉付擅自将父亲仇某某的房产登记到自己名下，但未能提交有效证据予以证实，且仇某某早在1996年领取位于盐城市亭湖区的房屋所有权证，亦无证据证明仇某某生前对盐城市亭湖区的房屋产权登记在仇玉付名下曾提出异议，仇玉友主张案涉房产为父亲仇某某的遗产，并按法定继承原则主张继承，依据不足。仇玉友提供土地承包清册中，记载的福利河的方向有误，且土地承包清册记载的内容不能对抗房屋所有权证书。综上所述，仇玉友上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由上诉人仇玉友负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  孙瑜悦