wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终224号 上诉人(原审原告)白旭林，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。 委托代理人白富恒，住内蒙古乌兰察布市卓资县。（系白旭林父亲） 被上诉人(原审被告)***，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。 被上诉人(原审被告)李建军，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。 被上诉人(原审被告)徐立俊，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县（1）号，现住址内蒙古乌兰察布市卓资县。 上诉人白旭林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服卓资县人民法院（2019）内0921民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白旭林及委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人***、李建军、徐立俊经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审原告白旭林向一审法院起诉称：2019年9月20日晚，我与被告***从KTV出来后，被告***无任何缘由便谩骂殴打我，我被殴打之后，我哥哥白旭东准备过问被告***为何殴打我，没等问话被告***、李建军、徐立俊用木棍、电线等工具再次殴打我及我哥哥白旭东。我哥哥的朋友及时报警，旗下营派出所接警后，将我及被告***、李建军、徐立俊等人予以行政拘留处罚。我因被告的殴打造成全身多处受伤、左手拇指撕脱骨折、多处软组织损伤。2019年9月21日我在卓资县人民医院住院治疗，于2019年9月27日出院。因三被告的侵害行为给我身心造成了损害，并产生了各项经济损失，现要求三被告承担我的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7874.27元。 原审原告向法庭提供了如下证据：证据一、卓资县人民医院病情诊断证明书、住院病历，予以证明原告受伤的事实；证据二、卓资县人民医院医药费发票5337.93元，住院6天，予以证明受伤花费的医疗费用。三被告对以上证据一、二无异议。证据三、2019年9月20日晚上10点钟，对被告***的微信语音录音，予以证明被告***殴打原告是事先就有预谋的。被告***对该证据的质证意见为，是原告在KTV门口打伤我以后我才发的微信录音。 原审被告向法庭提供了如下证据：微信录音。予以证明从KTV出来后我已经回家，是原告哥哥白旭东发的微信，骗我出去坐坐，实则想对我进行打击报复。原告的质证意见，这个录音是我哥哥白旭东的。 原审认定，原告白旭林与被告***系同事关系，2019年9月20日晚，原告白旭林、被告***及其他同事在嘉乐迪KTV聚会后，双方在KTV门口发生口角撕扯之后，原告白旭林打电话通知了其哥哥白旭东，白旭东联系了孙忠鑫、范敏等人从卓资山赶到了旗下营，双方约定在旗下营小学操场见面，被告***告知了其哥哥李建军、妹夫徐立俊，双方见面后在旗下营小学操场，发生互相殴打行为，造成双方不同程度受伤。卓资县公安局旗下营派出所接到报警后出警，对白旭林、白旭东、范敏、孙忠鑫及***、李建军、徐立俊予以行政拘留的处罚决定。白旭林在这次打架事件中造成：1、左手拇指撕脱骨折、2、左手拇指根部开放伤、3、多处软组织损伤，于2019年9月21日住院至2019年9月27日出院，共计6天，花费医药费5337.93元。原告白旭林于2019年10月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，于2019年10月18日向本院申请司法鉴定，于2019年11月5日撤回司法鉴定申请。 本院认为，原告白旭林与被告***双方酒后在歌厅门口发生口角撕扯后，双方本应当理智克制，但双方均又联系他人再次发生互殴，将矛盾扩大化，造成双方不同程度受伤，依据卓资县公安局旗下营派出所的行政处罚决定，矛盾产生系原告白旭林与被告***引发，双方纠集他人发生互殴，造成事态扩大。原、被告均有过错，应当各自承担过错的50%的责任。被告李建军、徐立俊参与本次伤害事件，属于共同加害行为，应同被告***承担连带赔偿责任。原告诉求医疗费票据合法，予以支持，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费符合法律规定，予以支持。被告辩称，要求原告赔偿损失的请求，未提起反诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第二条、第四条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告***、李建军、徐立俊连带赔偿原告白旭林医药费5337.93元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费108×6=648元、护理费108×6=648元，合计7833.93元的50%，即3916.96元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告***、李建军、徐立俊承担25元，原告白旭林承担25元。 原审法院宣判后，白旭林、李建军、***、徐立俊均不服，向本院提出上诉。因李建军、***、徐立俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作出（2020）内09民终224-1号民事裁定书，裁定：按李建军、***、徐立俊撤回上诉处理。 白旭林上诉的主要理由是：上诉人无故被***谩骂殴打后，上诉人哥哥白旭东准备过问为何殴打上诉人，没等过问***就将李建军、徐立俊等人叫来用木棍等工具殴打上诉人及白旭东，造成上诉人左手拇指撕脱骨折，全身多处伤口及软组织损伤。现请求判令被上诉人赔偿上诉人医疗等费用7874.27元。 被上诉人李建军、***、徐立俊在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，产生矛盾、引发争议后，涉事各方当事人应当保持理智，本着互谅、互让的态度，在平等、包容、协商的基础上寻求解决矛盾的方法，或者通过基层调解组织等正当纠纷解决机制化解矛盾、达成共识，这是提高公民基本素养、构建和谐社会的题中应有之意，应当大力弘扬和倡导。本案中，白旭林与***因琐事发生争执后，双方均未保持理智克制的态度防止矛盾激化，而是各自召集多人到场，导致事态扩大双方相互殴打。公安机关对双方参与互殴的行为人分别给予罚款、拘留的行政处罚。已有证据条件下，应当认定双方在事件起因、损害后果的发生上均存在过错。原审判决在赔偿责任比例的确定上，并无不当，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、数额的确定上，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人白旭林的上诉请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白旭林负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年五月十四日 书记员 张 敏 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉维持原判决、裁定。”
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初7672号原告：张金镇，男，1956年7月26日出生，无业，住北京市西城区。被告：王振勋，男，1962年9月23日出生，汉族，退休，住北京市通州区。原告张金镇与被告王振勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金镇，被告王振勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金镇向本院提出诉讼请求：1．王振勋向张金镇支付960000元；2．由王振勋承担本案诉讼费。事实和理由：张金镇诉北京柔佳洗涤用品有限公司（以下简称柔佳公司）民间借贷纠纷一案的生效判决（2017）京0112民初895号判决柔佳公司向张金镇偿还200万元，因柔佳公司未履行给付义务，张金镇申请执行，北京市通州区人民法院作出“终结本次执行程序”。柔佳公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。2018年5月25日，张金镇与王振勋签订一份《协议书》，内容为：“2019年12月31日前柔佳公司借（张家镇）贰佰万元整未能给予还款情况下，由乙方王振勋个人还款给张金镇壹佰万元整（100万元）。”王振勋后续还张金镇40000元，剩余960000元未还，故诉至法院。被告王振勋不同意张金镇的诉讼请求和理由。王振勋认为该笔债务是柔佳公司的债务，与王振勋无关，之所以出具《协议书》也是被迫出具，《协议书》系按照张金镇要求所写。本院经审理认定事实如下：王振勋系柔佳公司股东。2017年1月，张金镇以民间借贷纠纷为案由将柔佳公司诉至本院，本院于2017年9月8日作出（2017）京0112民初895号民事判决，判决：1．张金镇与柔佳公司分别于2014年1月3日、2014年3月18日签订的两份合同书于本判决生效之日起解除；2．柔佳公司于判决生效后七日内付清张金镇借款人民币200万元；3．柔佳公司于判决生效后七日内给付张金镇借款利息（以200万元为基数，自2016年8月18日起至实际付清之日止，按照月息1%计算）。2016年9月23日，张金镇（甲方）与王振勋（乙方）签订《协议书》约定：一、2017年12月31日前柔佳公司借（张金镇）贰佰万元整未能给予还款情况下，由乙方王振勋个人还款给张金镇壹佰万元整。二、如2017年12月31日前，柔佳公司还款给张金镇情况下，所还借款中金额先从王振勋承诺的第一款壹佰万元中扣除。甲：张金镇XXX。乙：王振勋XXX。2018年5月25日，张金镇（甲方）与王振勋（乙方）签订《协议书》约定：一、2019年12月31日前柔佳公司借（张金镇）贰佰万元整未能给予还款情况下，由乙方王振勋个人还款给张金镇壹佰万元整（100万元）。二、如2019年12月31日前柔佳公司还款给张金镇情况下，所还借款中金额先从王振勋承诺的第一款壹佰万元中扣除。甲：张金镇XXX。乙：王振勋XXX。因柔佳公司未履行该生效判决，张金镇向本院申请执行，本院在执行过程中，发现柔佳公司无可供执行的财产，本院将柔佳公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。并于2018年11月26日作出（2018）京0112执1359号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查，2017年1月26日王振勋向张金镇转款20000元，2017年7月6日，王振勋向张金镇转款20000元。张金镇主张王振勋向张金镇转入的40000元可从王振勋欠付的1000000元中扣除。上述事实，有（2017）京0112民初895号民事判决书、（2018）京0112执1359号执行裁定书、《协议书》、双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，债务加入是指第三人与债务人约定加入债务并通知债权人或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。本案中，因柔佳公司欠付张金镇2000000元借款本金未能偿还，王振勋与张金镇签订《协议书》，承诺柔佳公司在2019年12月31日前未能给予还款的情况下，由张金镇个人还款1000000元。该《协议书》是王振勋的真实意思表示，构成王振勋对柔佳公司的债务加入。王振勋主张该《协议书》系在张金镇胁迫下出具，没有证据证明，本院不予采信。现张金镇主张王振勋应向其还款960000元，不超过王振勋加入债务的数额，王振勋应对该960000元债务承担偿还责任。综上所述，张金镇的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王振勋于本判决生效后七日内向原告张金镇偿还960000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告王振勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年五月二十六日书记员  杨思涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15063号原告：娄明，男，1988年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王开，男，1996年2月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告娄明与被告王开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄明到庭参加诉讼。被告王开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄明向本院提出诉讼请求：判令被告王开偿还原告娄明借款15万元，并支付利息3．55万元（利息要求持续计算至案件判决之日，按照月利率1．5%计算）。事实和理由：娄明与王开系朋友关系。王开因做生意需要资金，于2018年1月27日从娄明处借款15万元，并写有借据一张。王开承诺一年六个月后还款。但王开至今未归还娄明15万元。故娄明诉至法院。被告王开未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，娄明与王开系朋友关系。王开因做生意需要资金，于2018年1月27日向娄明借款15万元。娄明与王开签署一张《借条》，双方约定借款期限为一年四个月，月利率1．5%；王开需每月支付利息2250元；还款时期为2019年5月31日；《借条》还对其他内容作出约定。娄明于次日通过中国建设银行向王开转账8万元。娄明之后又通过支付宝、微信陆续向王开转账7万元。此后，王开按月向娄明支付借款利息。王开一直支付利息至2018年6月27日。借款到期后，王开未归还借款本金和剩余利息。上述事实，有原告娄明提交的《借条》、支付宝电子客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据娄明提交的《借条》和支付宝电子客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细，可以认定娄明与王开之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。娄明向王开支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，王开未返还借款，已经构成违约。娄明主张王开偿还借款本金15万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王开经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开于本判决生效之日起十日内偿还原告娄明借款本金十五万元、利息五万一千七百五十元。如果被告王开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零四元（原告娄明已预交），由被告王开负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年五月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6708号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘陈诚。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘陈诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30840号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李育生，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金57675元、利息2273.66元、罚息148.97元、违约金1609.21元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57675元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1926.11元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金57675元、利息2273.66元、罚息148.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金57675元、利息2273.66元、罚息148.97元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李育生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1609.21元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李育生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告李育生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初3118号原告：昆明置富物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100662644905H。住所：云南省昆明市高新区海源北路1988号傲云峰小区5幢1层21号商铺。法定代表人：刘承玮。委托代理人：陈烁，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯树军，男，汉族，1984年6月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明置富物业管理有限公司与被告侯树军物业服务合同纠纷一案中，原告昆明置富物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明置富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明置富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明置富物业管理有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年五月十八日书记员  王怡荔
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终268号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋大光，曾用名宋学双，男，1970年5月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌强奸罪，于2019年9月2日被成安县公安局刑事拘留，2019年9月13日被成安县公安局执行逮捕。2019年12月23日被成安县人民检察院取保候审，2019年12月26日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 辩护人李超、未苗苗，河北方允律师事务所律师。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人宋大光犯强奸罪一案，于2020年2月28日作出（2020）冀0424刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人宋大光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年9月1日19时许，被告人宋大光（智力叁级残疾）酒后到宋某印家，见宋某印的女儿宋某某（智力贰级残疾）光着身子在沙发上，宋大光脱掉衣服趴在宋某某身上，将其阴茎在宋某某的阴部摩擦，此时宋某印外出回到家中，发现宋大光光着身体在其女儿身上趴着，随后报警。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，宋大光案发时为轻度智力低下，案发时具有完全刑事责任能力。被告人宋大光已经赔偿被害人，并取得被害人谅解。 认定上述事实的证据有： 1、被害人宋某某陈述，我今年13岁，2019年9月1日一个男的来到我家，我自己衣服是我自己脱的，男的也脱衣服了，他脱衣服之后在我身上趴着，我阴部疼了，这个男的没有亲我。 2、证人宋某印证言，2019年9月1日下午7点我回到家，我妻子在堂屋屋檐下做饭，我进卧室后看见宋大光光着屁股在我女儿身上趴着，我女儿也没穿衣服，我上去踹宋大光两脚，宋大光光着身子走到我家客厅，我又朝他头打了两下，之后我联系村支书，村支书让会计来处理，会计到后了解情况，带宋大光离开。 我不清楚宋大光怎么到我家的，当时没有闻到酒味，不知道宋大光是否喝酒，我女儿和宋大光脑子都不好使。 3、证人宋某1证言，2019年9月1日下午七点半左右，村支书白某给我打电话说宋大光在宋某印家，让我去看看，我到宋某印家后，看见宋大光在客厅蹲着，宋某印说宋大光在他家胡闹，他踹了宋大光两下，扇了两下。我吵宋大光然后让他滚。宋大光出门的时候摔了一下，我跟着宋大光出门了。 我出门后，宋大光直接回家了。 宋大光脑子有问题，当时我没闻到酒味，看宋大光走路的样子像是喝酒了，宋某印的妻子和女儿也不正常，智力残疾。 4、证人白某证言，2019年9月1日下午七点半左右，宋某印给我打电话说宋大光在他家和他女儿胡闹，我联系宋某1过去。大概20多分钟后，我联系宋某1问情况，宋某1说他把宋大光赶走了。 宋大光之前被电过，不喝酒的时候还能交流，喝酒后更不正常，是三级智力残疾。宋某印妻子和女儿也都是智障人员。 5、证人宋某2证言，2019年9月1日下午七点半左右，我到宋某印家后，宋某印告诉我宋大光对宋某某做不干净的事了，他打了宋大光两下，我和我哥哥一起到宋大光家里找他，没见到，回宋某印家就报警了。 6、证人宋某3证言，2019年9月1日下午七点左右，宋某印打电话说宋大光在他家闹事，我走到宋某印胡同口的时候碰见宋某1，对方说宋大光喝多了，已经让他走了。到宋某印家知道宋大光和宋某某做不好的事情，之后宋某印就报警了。 宋大光被电过，跟正常人不一样，但是能交流。 7、证人宋某4证言，宋大光大概是20年前被电，之后就变得神志不清，和正常人不一样，没有对错意识。还是村里低保户，父母年迈，媳妇离婚。 8、证人王某证言，我在成安县残疾人联合会工作，办理残疾证需要身份证、户口本等材料，在县医院开具诊断书，填《中华人民共和国残疾人申请表》等表格，再去县医院找吴某、李某、刘某医生出结论，然后才能出残疾证。 9、被告人宋大光供述，2019年9月1日我喝了四五瓶啤酒，晚上七点左右去了宋某印家，我也不知道怎么去的，到他家后，宋某印妻子女儿在家，我看见他女儿光着身子在沙发上躺着，就脱了自己衣服，扑到她身上，想发生性关系，把阴茎往宋某某阴部放，没进去，宋某印回来扇了我一巴掌，我就往外走，后来宋某1让我走了，宋某印女儿宋某某有多大我不知道，我以前被电过，脑子不好使，我知道自己的行为是不对的。 10、被告人宋大光申请残疾证材料及残疾人证、宋某某残疾人证、户籍证明信、户口页。 11、宋某某诊断证明书、现场勘验检查工作记录。 12、成安县李家疃镇派出所出具到案经过：2019年9月1日被告人宋大光被民警从家中带至派出所。 13、司家疃村委会出具的宋大光智力不正常的证明。 14、成安县看守所出具在押人员现实羁押表现为记忆短暂、智力低下。 15、被告人已赔偿被害人人民币2000元，取得被害人谅解，双方签署谅解书。 16、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定意见，1、送检的“宋大光左手擦拭物”、“宋大光阴茎头擦拭物”上检出的DNA，与宋大光血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为8.00×1017。2、送检的“宋大光右手擦拭物”、“宋某某外阴擦拭物”上检出的DNA，与宋某某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为2.17×1020。 17、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书：被告人宋大光案发时为轻度智力低下，案发时具有完全刑事责任能力。 18、被告人宋大光户籍证明、现实表现等证据。 原审法院认为，被告人宋大光意图与幼女发生性关系，并强行与被害人生殖器发生接触的行为已构成强奸罪。辩护人所提，被告人宋大光属智力三级残疾，被告人宋大光家属已经赔偿被害人，并取得谅解，被告人宋大光认罪态度好，应从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，认定被告人宋大光犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 上诉人（原审被告人）宋大光及其辩护人上诉主要提出，原判决量刑重，请求适用缓刑。 经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋大光意图与幼女发生性关系，并强行与被害人生殖器发生接触的行为已构成强奸罪。原审被告人宋大光属智力三级残疾，其家属已经赔偿被害人，并取得谅解，其认罪态度好，可以从轻处罚。对上诉人（原审被告人）宋大光及其辩护人所提，原判决量刑重，请求适用缓刑的意见，经查，原判决对其具有的从轻处罚情节已予以充分考虑，所判处刑罚并无不当。故对上诉及辩护意见不予采纳。原判决认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年五月二十日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海丽，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈淑华，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男。 再审申请人刘海丽因与被申请人沈淑华、王学军第三人撤销之诉（离婚纠纷）一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海丽申请再审称，（一）刘海丽对王学军在北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9633号民事判决（以下简称离婚诉讼）中所取得的位于北京市朝阳区（以下简称101号）房产，具有特定性。原审裁定认定刘海丽不具有第三人撤销之诉的原告主体资格错误。1.根据沈淑华2015年2月10日的承诺书，沈淑华借款时已明确将101号房产作为债权担保抵押给了刘海丽。2.××号房屋所有权证书：101号房产系沈淑华单独所有。据此，刘海丽对101号房产虽然不具有法律上的实体权利，但作为可供债权实现的特指性标的物，刘海丽对该房产享有债权请求权。原审法院将101号房产判给了王学军，阻碍了刘海丽债权请求权的实现，侵害了其的债权利益。原审法院以刘海丽作为普通债权人不能作为原告启动第三人撤销之诉、应当审查原案诉讼当事人是否恶意串通实施虚假诉讼行为从而损害刘海丽合法权益等理由，裁定驳回刘海丽的起诉，违背了立法本意。（二）沈淑华、王学军离婚诉讼的生效判决，驳回了沈淑华要求确认“因购置家庭财产及家用所承担的全部负债属于夫妻共同债务”的判项，损害了刘海丽的债权利益，该判决结果与刘海丽的债权能否实现具有直接的利害关系。1.沈淑华向刘海丽所借款项大部分用于购置了婚姻关系存续期间的房产，还有一部分用于还信用卡欠款及转给王学军用于日常生活消费，能够证明原审离婚纠纷驳回沈淑华要求承担夫妻共同债务的判决是错误的。2.虽然离婚诉讼的判决主文部分没有就该债务是夫妻共同债务作出相关判项，但关于该债务性质的认定，与刘海丽债权的实现具有直接的利害关系，是阻碍刘海丽债权实现的根源，只有通过撤销才能维护刘海丽的合法权益。（三）原审法院以刘海丽没有穷尽其他通常救济程序，无提起第三人撤销之诉的必要为由，驳回刘海丽的上诉，缺乏法律依据。第三人撤销之诉并非穷尽所有救济程序之后的法律程序，原审法院以可另案诉讼为由回避本案的实体审理，实际上离婚纠纷错误的将沈淑华单独所有的101号房产分配给王学军，给刘海丽带来的损失无法通过另案诉讼解决。综上，原审裁定错误，应依法予以撤销。 沈淑华答辩称，（一）离婚诉讼将101号房产认定为夫妻共同财产进行分配确实存在错误，直接影响了第三人合法债权的实现；将全部债务认定为沈淑华的单方债务，导致第三人丧失了向王学军主张债权的权利，使其恶意逃避债务承担；（二）如离婚诉讼民事判决不予撤销，第三人无法另案主张权益，第三人撤销之诉应是第三人唯一的救济途径。刘海丽所提第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应对原审裁定予以纠正。 王学军答辩称，（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘海丽已依据该原审裁定提起了民间借贷诉讼，现正在审理中，其无权提起本案再审程序。（二）刘海丽存在恶意诉讼，本意是沈淑华伙同其员工制造虚假债务让王学军共同承担。沈淑华名下数千万房产，足以偿还刘海丽债务，刘海丽不申请执行拍卖，却向王学军起诉数十起诉讼不符合常理。（三）刘海丽不具备离婚诉讼的第三人资格，其对夫妻共同财产不具备有独或无独请求权；刘海丽在离婚诉讼期间制造虚假借贷诉讼并对案涉房屋申请查封，对离婚诉讼是知情的，却未提出债权请求，不存在不能归责于本人的事由未参加诉讼之情形；离婚诉讼中对债务的认定正确，不存在损害刘海丽利益的情形。（四）第三人撤销之诉的立法意义是防止虚假诉讼，请求对刘海丽与沈淑华虚假民间借贷纠纷彻查。 本院认为，本案争议的问题是刘海丽的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。鉴于第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，其起诉条件较普通诉讼更为严格，须同时具备主体、程序、实体等条件要求。 第一，提起第三人撤销之诉的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且普通债权人原则上不能提起第三人撤销之诉。本案中，刘海丽享有的是普通金钱之债，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，虽然离婚诉讼部分裁判内容有可能影响沈淑华的偿债能力，对其造成事实上、经济上不利影响，但并不构成法律上的利害关系，其对离婚诉讼标的亦不具有独立请求权，离婚诉讼生效判决结果也仅对沈淑华和王学军的权益产生影响，并未侵害刘海丽的绝对性民事权益，其不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。 第二，第三人撤销之诉的立法目的是对因故未能参加诉讼可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，以保护其合法权益不受错误生效裁判所侵害。因第三人撤销之诉撤销的对象是已经生效的裁判内容，其效果上与审判监督程序基本相同，故第三人撤销之诉作为最后的司法救济程序应当以没有其他救济途径为必要前提。本案中，刘海丽以其向沈淑华出借款项属于沈淑华和王学军夫妻共同债务、101号房屋为沈淑华单独所有却作为夫妻共同财产判给王学军损害其合法权益等为由，就离婚诉讼民事判决第一、第六判项提起第三人撤销之诉，诉请主要目的是保障其债权的实现。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，即便离婚诉讼已经对夫妻财产分割问题作出处理，刘海丽仍有权就夫妻共同债务向沈淑华和王学军二人主张权利，享有法律赋予的救济途径，并非只能通过本案第三人撤销之诉程序解决争议。至于刘海丽申请再审认为离婚诉讼的判决会对另案诉讼产生既判力从而导致另案判决结果同样错误，与法律规定不符，系对法律的错误理解。 综上，原审裁定认为本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件，并无不当，刘海丽的再审理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海丽的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇二〇年五月十四日 书记员  席林林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1279号上诉人（原审原告）：冯玉清，男，1960年7月27日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇上湾子村。法定代表人：李殿清，村民委员会主任。上诉人冯玉清因与被上诉人喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冯玉清于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，冯玉清提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯玉清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人冯玉清负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐国坤审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年五月十四日书记员 刘应锦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初866号原告：代兴江，男，1983年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：朱水兴，男，1961年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告代兴江与被告朱水兴民间借贷纠纷一案，本院2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兴江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即返还借款人民币28万元及利息15000元（从2017年10月26日算至起诉之日），并按银行同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止。二、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：由被告偿还原告借款本金80000元，利息按年利率6%计算自2018年1月25日起至款项还清之日止。事实和理由：2016年6月左右，原告经朋友介绍与被告认识，被告承诺有关系将因倒闭被法院查封的云南省曲靖市富源县的一个煤矿的废旧设施运输出来，运出来后由原告回收，但需要10万元的关系活动费用。由于被告没有这笔款，于是由被告用其在曲靖的曲靖市东江花园一期的《国有土地使用证》抵押给原告借款10万元用于关系活动。被告承诺如果原告回收该批废旧设施成功，该借款10万元则从回收废旧设施款中扣除；如果原告不能成功回收该批废旧设施，该借款10万元由被告负责偿还。于是原告及朋友两人便到曲靖入住宾馆等待被告的消息，可住了二十多天也没有结果，于是返回玉溪。过了几天，被告打电话来说有进展了，叫过去看，于是原告及朋友又前往曲靖，一呆又是十多二十天，最后还是无功而返。直到2017年10月26日，像这样断断续续持续了一年多，己经不知道玉溪、曲靖是往返多少次，原告己不想再做这笔生意，于是被告便根据原告及朋友在玉溪与曲靖之间的往返费用、食宿费用、误工费用等折算合计20万元，再加上原告一开始借给的10万元，就写下了向原告借现金30万元的借条，承诺三个月内还清。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。经原告多次催促，被告才于2019年1月15日向原告微信转账1万元，于2019年4月3日向原告微信转账1万元，共计偿还原告2万元，尚欠28万元。从此以后，原告不管怎样催促，被告总是找各种理由糖塞，拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉请法院依法判令被告偿还原告借款28万元及利息15000元。被告朱水兴通过短信方式辩称：借条是在原告等人的逼迫之下，原告打样让其照写的，现在其欠款只有72000元。为证明其诉讼主张，原告提供了借款人为朱水兴、落款时间为2017年10月26日的借条一份，承诺人为朱水兴、落款时间为2018年8月17日的还款承诺书一份，落款人为朱水兴、落款时间为2018年8月17日的书面材料一份，2019年1月15日微信转账10000元账单一份，2019年4月3日微信转账10000元账单一份。被告通过彩信提供其于2019年1月15日、2019年4月3日微信转账各10000元给原告的截图两份。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告通过朋友相互认识后，双方协商合作被告将法院查封的废旧设施运输出来，运出来后由原告回收，被告承诺如果原告回收该批废旧设施成功，该借款10万元则从回收废旧设施款中扣除；如果原告不能成功回收该批废旧设施，该借款10万元由被告负责偿还。后双方未能完成该协商合作。原告持有被告2017年10月26日出具的《借条》载明：今有朱水兴向代兴江借现金叁拾万元，计300000元，在三个月内需还清，如不还清一切法律责任由朱水兴负责。原告持有被告2018年8月17日出具的《还款承诺书》载明：今有朱水兴欠代兴江现金30万元整，计叁拾万元，计划在2018年十月底还10万元，计壹拾万元整，余款在2018年10月开始每月还2万元计贰万元整，以次类推。同时，原告持有被告书写于2018年8月17日的借款、抵押、催款情况等内容的材料一份。2019年1月15日、2019年4月3日被告通过微信向原告各转账10000元，共计20000元。后在原告催收下，被告未能偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。本案原告与被告的民间借贷关系合法有效，原告向被告支付了借款100000元，被告不按承诺如数归还原告无理，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱水兴于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告代兴江借款本金80000元及利息（自2018年1月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5726元，减半征收计2863元，由原告代兴江承担2045元、被告朱水兴承担818元。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 震二〇二〇年五月二十五日书记员 李梦娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30937号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏巴提·热夏提，男，1988年11月6日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金59592.15元、利息2454.85元、罚息188.62元、违约金1614.42元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2037.16元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金59592.15元、利息2454.85元、罚息188.62元、违约金1614.42元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏巴提·热夏提于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金59592.15元、利息2454.85元、罚息188.62元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏巴提·热夏提于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1614.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏巴提·热夏提所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告苏巴提·热夏提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初424号 原告：廖丰穗，男，1984年10月20日，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托代理人：吴子兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：陶建生，男，1972年1月18日出生，壮族，住桂林市象山区。 原告廖丰穗与被告陶建生合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员丁建英、郭艳红组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，书记员唐欢迎担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陶建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7万元及利息12600元（利息以7万元为基数，按照每月2%从2018年12月13日计算至实际给付之日止，暂从2018年12月13日计算至2019年9月12日，即7万元×2%×9月=12600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告开办了北京盛福医养科技有限公司。经双方协商，被告同意原告负责桂林市的独家代理。2018年9月4日，原告委托桂林赛格汽车服务有限公司向被告指定的收款人李彩荣转账支付了代理费20万元。由于北京盛福医养科技有限公司的项目无法推广，双方协商一致后同意解除代理关系，被告同意将原告已经支付的20万元代理费进行退还。2018年12月13日，被告书写欠条一张：今欠到桂林廖丰穗先生退盛福科技桂林区域代理费人民币共7万元（注：20万元减去8万元加5万元，余7万元未支付）。以转账凭证为准。余下未退还的部分按月息3%计息，在2个月内退清。2019年7月24日，北京盛福医养科技有限公司核准注销，被告作为该公司的法定代表人已经退还原告代理费13万元，尚余7万元未支付完毕。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2018年8月27日，被告陶建生与他人共同开办了北京盛福医养科技有限公司，被告陶建生为该公司的法定代表人。经原、被告口头协商，被告同意原告负责北京盛福医养科技有限公司相关项目在桂林市的独家代理。2018年9月4日，原告委托桂林赛格汽车服务有限公司向被告指定的收款人李彩荣转账支付了代理费20万元。由于北京盛福医养科技有限公司的项目无法推广，双方协商一致后同意解除代理关系，被告同意将原告已经支付的20万元代理费进行退还。2018年12月13日，被告书写欠条一张：“今欠到桂林廖丰穗先生退盛福科技桂林区域代理费人民币共7万元（注：20万元减去8万元加5万元，余7万元未支付）。以转账凭证为准。余下未退还的部分按月息3%计息，在2个月内退清。”2019年7月24日，北京盛福医养科技有限公司核准注销，被告尚余7万元未支付完毕。故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告就项目代理达成的口头协议是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在双方协商一致解除合同的情况下，被告自愿退还原告的代理费符合法律规定，被告应按承诺履行义务。故原告主张被告退还代理费7万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具欠条时已承诺未退款项承担3%的月息，现原告仅主张被告对于未退款项承担月息2%的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶建生偿还原告廖丰穗代理费70000元及利息（以70000元为基数，自2018年12月13日起，按月息2%计算至付清之日止）； 本案收取案件受理费1866元（原告已预付本院），公告费560元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1866元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  郭艳红 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐欢迎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初273号原告：王会山，男，1975年11月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚琪，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。委托诉讼代理人：潘立明，女，1982年12月23日出生，汉族，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司员工。原告王会山与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，王会山于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王会山撤诉。案件受理费1086.53元，减半收取计543元，由王会山负担（已交纳）。审 判 长  马立红审 判 员  杨 夏审 判 员  张 弘二〇二〇年五月二十七日法官助理  吴 琳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1280号 上诉人（原审原告）福建省愿景园林有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇新桥二路8号。 法定代表人蓝清盛，总经理。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁化县人民政府，住所地福建省宁化县翠江镇中山路1号。 法定代表人姚文辉，县长。 委托代理人伍民，男,宁化县人民政府工作人员。 委托代理人于静涛，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人福建省愿景园林有限公司因诉宁化县人民政府土地行政批复一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审查明，宁化县国土资源局（现为宁化县自然资源局）于2018年12月26日向宁化县人民政府作出宁国土资综（2018）134号《关于要求收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的请示》。宁化县人民政府收到请示后，于2018年12月26日作出宁政文（2018）231号《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》。宁化县国土资源局于2018年12月27日对原告作出宁国土资（2018）47号《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》。原告收到《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》后，于2019年9月3日提起本案行政诉讼。 原审认为，《关于要求收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的请示》与《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》是行政机关内部上下级之间的请示、批复，属于内部文件，不对外发生效力，对外发生效力影响原告权利义务的是宁化县国土资源局作出的《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》。原告对行政机关收回土地不服，诉宁化县人民政府作出的《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项规定的情形，不在行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福建省愿景园林有限公司的起诉。 上诉人福建省愿景园林有限公司不服，向本院提起上诉称，被诉批复形式上系针对宁化县自然资源局的请示而作出的内部行政行为，但其实质上是宁化县人民政府收回国有土地使用权的依据。该批复已涉及对案涉土地使用权收回的具体操作指示，对下级收回案涉土地使用权具有确定性及强制性，批复内容明确涉及上诉人的合法权利，具有具体性、确定性及直接性的特征，效力已经外化，并对上诉人的实际权益产生了直接、实际且具有终局性的影响。上诉人与批复具有利害关系，依法有权提起诉讼。请求撤销一审裁定，发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人宁化县人民政府辩称，1、被诉行政行为系内部行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。被诉批复作出后相关部门已经根据被诉批复作出发生对外法律效力的收回国有土地使用权的具体行政行为，而且，上诉人也已经对该行政行为提起行政诉讼。2、上诉人的起诉已经超过法定期限，应当依法驳回起诉。3、本案收回国有土地使用权的行政行为事实清楚，有法律依据，符合法定程序。收回补偿过程中，被上诉人已分批分期共向上诉人支付了1,100万元补偿款项。上诉人一面不断请求被上诉人预支、预付补偿款项，进而领取巨额收回补偿款，一面又对收回土地行为不服，提起行政诉讼，有悖公平与诚信原则。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行政行为系被上诉人宁化县人民政府作出的宁政文［2018］231号《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》，被诉批复作出之后，宁化县自然资源局（原宁化县国土资源局）已据被诉批复另行作出宁国土资［2018］47号《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》并送达上诉人，上诉人亦已针对宁化县自然资源局作出的上述收回通知提起行政诉讼。由上可知，被诉行政批复系被上诉人宁化县人民政府就宁化县自然资源局的请示作出的上下级之间的内部公文，不产生外部法律效力，对上诉人的权利义务亦不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对外发生法律效力且对上诉人权利义务产生直接影响的应是宁化县自然资源局作出的收回通知。因此，上诉人就被诉批复提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执994号 申请人：倪铮华，男1979年09月28日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：柏菲菲，女1982年8月14日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行倪铮华与柏菲菲其他案由一案中，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李显鑫
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执恢162号梁吉敏、何建国：梁吉敏、何建国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金合计16,000.00元，并已支付给申请执行人梁吉敏，执行费140.00元由被执行人何建国缴纳。至此，梁吉敏、何建国民间借贷纠纷一案，（2017）吉0284民初2089号民事调解书申请执行的部分，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初985号原告：河南省俸皇酒业有限责任公司，住所地河南省泌阳县郭集镇。法定代表人：王健中，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：河南省阁老俸酒业有限公司，住所地河南省郑州市二七区漓江路97号5号楼2单元4层42号。法定代表人：张九坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第272184号关于第26872897号“阁老俸”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年5月9日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：第一，原告提交的证据可以证明在诉争商标申请日之前，第21776591号“阁老俸”商标（简称引证商标）经实际使用和广泛宣传被相关消费者所熟悉和认可，与原告建立了一一对应关系，诉争商标的注册系恶意抢注原告已经在先使用并具有一定影响的商标，违反了2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。第二，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，诉争商标应当予以无效，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：268728973.申请日期：2017年10月13日4.专用权期限至：2028年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：市场营销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、广告、进出口代理、替他人推销等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：217765913.申请日期：2016年11月3日4.初审公告日期：2018年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：米酒、食用酒精、酒精饮料（啤酒除外）等三、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.河南省沁阳县郭集酒厂、河南省俸皇酒业有限责任公司所获荣誉证书；2.原告的产品包装及活动现场照片。第三人在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.（2019）商标异字第0000075544号第21776591号“阁老俸”商标不予注册的决定，第21776591号“阁老俸”商标不予注册；2.第三人门店、产品照片；3.第三人产品销售合同和产品抽检检验报告；4.第三人签订的参展合同、产品宣传手册。经查，（2019）商标异字第0000075544号第21776591号“阁老俸”商标不予注册的决定尚未生效。经询，原告表示其与河南省沁阳县郭集酒厂、河南省俸皇酒业有限责任公司具有历史渊源，但无法提交证据证明。以上事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：第一，诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定；第二，诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。第一，关于诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十条规定的问题。2014年商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标系“阁老俸”文字商标，引证商标由文字“阁老俸”及图构成，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“市场营销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、广告”等服务属于《区分表》第35类，引证商标核定使用的“米酒、食用酒精”等商品属于《区分表》第33类，二者在商品的功能、销售渠道、消费对象等方面或服务的目的、内容、方式和对象等方面差异较大，不构成类似商品或服务。故诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条规定。原告的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。第二，关于诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。2014年商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标。第四十五条规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告主张引证商标在诉争商标申请日之前经实际使用和广泛宣传被相关消费者所熟悉和认可，与原告建立了一一对应关系，诉争商标的注册系恶意抢注原告已经在先使用并具有一定影响的商标。对此本院认为，原告在本案中提交的荣誉证书系河南省沁阳县郭集酒厂、河南省俸皇酒业有限责任公司所获，原告虽主张其与上述公司存在历史渊源，但无法提供证据佐证，故本院对原告的意见不予采信。现有证据无法证明原告系在先使用商标的权利人或利害关系人，故其援引2014年商标法第三十二条对诉争商标申请无效于法无据。此外，原告提交的产品照片及活动现场照片等证据亦不足以证明其在诉争商标申请注册日之前已经在市场营销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、广告等服务上在先使用与诉争商标标识相同或近似的商标标识，并具有一定影响力。综上，原告关于诉争商标的的注册违反了2014年商标法第三十二条后半段的主张不能成立。被诉裁定的对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省俸皇酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南省俸皇酒业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多审 判 员  白 玲人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6844号原告：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：覃云飞，男，1986年5月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行金山支行与被告覃云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初358号原告：卢选尧，男，1976年2月15日生，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余恩贵，男，1981年7月8日生，汉族，云南省马关县人。原告卢选尧与被告余恩贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，于2020年4月27日通知原告卢选尧预交诉讼费，原告卢选尧在本院指定的期限内未预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高雪雄二〇二〇年五月八日书记员  陈思洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3530号原告：胡亦炜，男，1998年2月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：皇加成。原告胡亦炜与被告上海炎裔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告胡亦炜诉称，原、被告于2018年11月4日签订《教育信息咨询服务合同》，然而被告未按约履行服务项目，故原告请求法院判令：1.被告返还原告人民币38000元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时该《教育信息咨询服务合同》文本中被告方的地址为“上海市杨浦区政通路XXX号万达广场C座16楼”。因此，虽然被告的注册地系上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼1730室(上海长兴海洋装备产业基地)，但是该《教育信息咨询服务合同》中披露了被告的住所地，可视为当事人合意以该住所地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 沈 辉二〇二〇年五月十二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终141号     上诉人（原审被告）杨迎喜，男。   被上诉人（原审原告）潘应路，男。   上诉人杨迎喜因与被上诉人潘应路民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初12015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原被告系朋友关系，被告向原告借款16万元。2016年9月16日，经原被告算账后，被告向原告出具借条一份，确认借款本金为155000元，原告多次索要借款未果，遂诉至本院。庭审中，双方各执己见，本案调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、转账单、借条在卷为凭，足以认定。   原审法院认为，被告杨迎喜向原告潘应路借款155000元，并出具借条一份，有被告杨迎喜本人的签字捺印。本案事实清楚，双方债权债务关系明确。至于被告的辩称其并未提交证据予以证明，不予采纳。原告要求支付利息因双方就借款利息未有约定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，遂判决：被告杨迎喜在本判决生效后三十日内，偿还原告潘应路借款本金155000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   宣判后，上诉人杨迎喜不服，向本院提起上诉称，一审结案后，上诉人找到新证据，可以证明诉争款项并非借款而是用于酒店的投资。被上诉人也是酒店的经营者，至今没有清算。故被上诉人以民间借贷纠纷要求偿还不应支持。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人要求偿还借款15.5万元的诉讼请求。   被上诉人潘应路答辩称，上诉人借款是用于投资酒店或做其他用途，都不能改变借款的性质。原审正确，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人合伙投资酒店，上诉人缺乏资金，借被上诉人款项用于投资酒店，诉争款项的用途不能改变借款的性质。双方当事人存在借款关系和合伙关系。本案诉争的法律关系为借款关系，与双方当事人之间另行形成的合伙关系并非同一法律关系。被上诉人以酒店未清算为由拒绝还款没有法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3400元（杨迎喜已预交），由上诉人杨迎喜负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二〇二〇年五月二十六日      书记员  陈美宏              1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3368号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：梅晓峰，男，1978年5月29日出生，住河南省郑州市民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告梅晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告梅晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令梅晓峰向小雨点公司偿还借贷本金10346元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与梅晓峰签订的借款合同约定，小雨点公司借款17736元给梅晓峰用于消费，后小雨点公司足额放款，但梅晓峰未能按约还本付息。被告梅晓峰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS373966050516492616C）的具体约定和欠款事实借款人：梅晓峰。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月5日。4、贷款金额：17736元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年5月8日放款17736元，当日扣收手续费1418.88元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年6月5日、7月6日、8月6日、9月7日、10月12日分别还款1478元、1478元、1478元、1478元、1486.86元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向梅晓峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与梅晓峰签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梅晓峰。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向梅晓峰放款的当日扣收1418.88元作为手续费，梅晓峰未实际支配该部分资金，故梅晓峰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16317.12元。结合当事人约定与陈述及梅晓峰还款情况，梅晓峰尚欠小雨点公司借款本金8918.26元，小雨点公司有权要求梅晓峰支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以8918.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8918.26元；被告梅晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.66元，减半收取计29.33元，由被告梅晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于本院调解速裁中心申请执行张祥球民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤0106执2732号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十八日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云08民终171号上诉人（原审原告）：李庭庄，男，1982年4月20日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：神木市裕良建筑工程有限公司，住所地为陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘裕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田朝侦，男，1964年4月8日生，原住墨江县，现具体住址不详。原审被告：王增海，男，1972年4月15日生。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人李庭庄因与被上诉人神木市裕良建筑工程有限公司（以下简称“神木公司”）、王增海、田朝侦公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初245号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庭庄上诉请求：一、撤销原审判决，改判神木公司、田朝侦共同支付李庭庄运费30040元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不全，遗漏了案件关键事实，致使责任承担不公正，李庭庄的合法权益明显得不到保护，理由如下：一、田朝侦与神木公司宁江公路第四合同段项目经理部副经理王增海签订的《挡土墙施工合同》，仅是宁江公路第四合同段项目的一小部分，其承包方式为单包工80元/立方米。而实际上田朝侦在神木公司承建的整个宁江公路第四合同段项目上都在现场指挥安排工作，其行为已超出单包工的承建范围，根据“表见代理”的相关规定，李庭庄完全有理由认定田朝侦的行为代表神木公司，而神木公司就田朝侦在宁江公路第四合同段项目现场指挥安排工作，没有提出任何异议。二、田朝侦租用李庭庄的车辆在宁江公路第四合同段项目工程上，其受益人是神木公司，所以说神木公司应该承担相应的责任。综上所述，李庭庄认为原判决认定事实不清，处理显失公正，故提出上诉，望中级人民法院根据事实和法律，做出公正的终审判决。神木公司辩称，李庭庄的上诉理由不成立，请求法院依法驳回李庭庄的上诉请求。理由如下：田朝侦的行为不构成表见代理，其行为仅能代表其个人，表见代理的构成要件需要有使第三人相信表见代理人是有代理权的情形，而田朝侦并不具有该情形，本案系田朝侦与李庭庄之间发生的法律关系，应有田朝侦本人承担法律责任。田朝侦未作答辩。王增海未作陈述。李庭庄向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令神木公司、王海增、田朝侦即时支付拖欠李庭庄的运费31040元；2.本案的诉讼费用由神木公司、王海增、田朝侦承担。一审法院认定事实：神木公司通过公开竞标取得宁江公路第四合同段项目工程后，于2016年3月29日任命王增海为该合同段项目部副经理，并委派王增海代表公司与田朝侦签订了一份《挡土墙施工合同》，将宁江公路第四合同段其中一部分挡土墙分包给田朝侦负责施工，承包形式为单包工80元/立方米。后田朝侦在路基施工过程需要车辆运输砂石料，便自行与李庭庄口头协议约定运输事宜，由李庭庄用自己的车辆为田朝侦运输砂石料。方式为包月，每个月9000元，后来变更为每天320元。2017年9月3日李庭庄找到田朝侦与其结算运输共计97天，每天320元，合计运费31040元，当日田朝侦向原告写下欠条一份。被告田朝侦在写欠条之前，已预支李庭庄费用1000余元，结算时尚未扣减此费用。另查明，田朝侦常年外出长期不在家（墨江县）居住，现其下落不明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李庭庄与神木公司及王增海均未发生合同关系，而李庭庄是接受田朝侦的指挥安排而做车辆运输事宜的，田朝侦与李庭庄形成公路货物运输合同关系，李庭庄履行运输合同后，经结算运输共计97天，运费每天320元，合计运费31040元，有田朝侦写下的欠条为凭，田朝侦负有向李庭庄支付运费的义务，李庭庄认可田朝侦尚未扣减已支付的1000余元，因此，本院酌情予以扣减1000元，支持由田朝侦支付拖欠运费30040元（31040元-1000元）。对于李庭庄主张应由神木公司和王增海共同承担责任的问题，由于李庭庄所举证据均不能证明神木公司及王增海与田朝侦的运输合同有直接关系，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第七十六条之规定，缺席判决：一、田朝侦应于本判决生效后十日内支付李庭庄的运费30040元。二、驳回李庭庄的其他诉讼请求。案件受理费576元，由田朝侦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于李庭庄上诉的田朝侦构成表见代理的意见。李庭庄上诉称，田朝侦在神木公司承包的宁江公司第四合同段项目工程上做现场指挥安排工作，其行为已超出单包工的承包范围，让李庭庄有理由认定田朝侦的行为代表神木公司，且神木公司就田朝侦在整个项目工程现场指挥安排工作没有提出任何异议，田朝侦的行为已经构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”据此，李庭庄需提交证据材料证明田朝侦在神木公司承包的涉案工程中实施了能够代表神木公司的行为，而根据神木公司与田朝侦签订的挡土墙施工合同，田朝侦与神木公司之间仅是劳务分包的合同关系，李庭庄并未提交证据材料证明田朝侦在工程中实施了能够代表神木公司的行为，由此，李庭庄的上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于李庭庄上诉的神木公司应承担责任的问题。经审理查明，李庭庄向宁江公路第四合同段项目工程运输石料是通过与田朝侦达成合意确定的，即李庭庄与田朝侦之间成立了货物运输合同，而李庭庄并未提交有效的证据材料证明其是与神木公司达成了运输合意，也未提交证据材料证明田朝侦是代表神木公司实施的上述行为，亦未提交证据材料证明田朝侦系神木公司在该项目上设立的项目部的负责人或工程现场管理人员，由此，本院确认李庭庄是与田朝侦个人之间形成的货物运输合同法律关系，神木公司不是该合同的相对人，李庭庄要求神木公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。田朝侦于2017年9月3日向李庭庄出具一份欠条，确认欠李庭庄运费31040元，扣除李庭庄自认的田朝侦已支付的运费1000元，一审法院据以判决由田朝侦支付李庭庄运费30040元，并无不当，本院予以维持。综上所述，李庭庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由李庭庄负担。本判决为终审判决。审判长  张劲松审判员  邱继娇审判员  付学华二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 小
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8176号 刘军： 申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司与被执行人刘军房屋租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初13218号民事判决书确认的刘军应负担的诉讼费16385元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8176号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4312号 原告：蒋达林，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧琳，福建融成律师事务所律师。 被告：张火木，男，1968年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告蒋达林与被告张火木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告蒋达林诉称，原告于2019年3月2日受雇于张火木，在其经营的闽南平采4637号挖沙船上工作，双方约定底薪5,000元，挖沙超过两千方后，超出的按每方5元计算。2019年3月2日至2019年3月20日期间，挖沙船一直停靠在夏道镇桔树后码头维修，2019年3月21日，张火木决定出船挖沙，当日上午九时许，原告在船上将固定船只的船锚收起时，裤脚被卷锚机勾住往下卷，导致双腿被卷锚机绞断。事故发生后，被告报“120”将原告送往南平市第一医院救治。2019年7月19日经福建正方圆司法鉴定所确认：1、原告为三级伤残；2、原告的伤残需要大部分护理依赖，终生需护理依赖，暂评定护理期限二十年，二十年后存活期后顺延追加护理期限；3、原告的伤情属完全丧失劳动能力。事后原告多次要求被告支付赔偿款，被告置之不理，现原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，要求张火木赔偿原告蒋达林医疗费、误工费、住院护理费、首次安装假肢期间护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计3,923,524元。 本院经审查认为，本案在诉讼过程中，被告张火木向本院提交平安养老保险股份有限公司编号为：GP13102034431199的《团体人身保险保险单》及南平市延平区人力资源和社会保障局2020年5月7日作出的延人社认（2020）079号认定工伤决定书，以此证明1、本案原告蒋达林和被告张火木均系南平市延平区华顺砂石料站的员工，南平市延平区华顺砂石料站于2019年3月20日为两人办理人身体保险；2、南平市延平区人力资源和社会保障局于2020年3月8日受理南平市延平区华顺砂石料站关于蒋达林工伤认定申请后，经审查，南平市延平区人力资源和社会保障局对蒋达林的受伤认定为工伤。本院认为，依据上述两份证据，可以认定本案法律关系系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”之规定，劳动争议仲裁程序是诉讼的必经程序，劳动争议的当事人须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现蒋达林以张火木为被告提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋达林的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  张晨媛 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1566号原告：尹某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。原告尹某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告收购稻谷款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年9月，被告王某之母、被告张某之女郭洪珍，生前家庭经营粮食购销生意。2019年10月22日，郭洪珍因为交通事故死亡，遗留财产后期售稻谷款、太平店XX社区楼房一幢、段建平借款数十万元，均系二被告继承。郭洪珍生前欠多家农户收购稻谷款数十万元，其中欠原告18000元没有给付。根据《中华人民共和国继承法》关于继承他人财产应当清偿他人生前债务的规定及相关法律法规，原告特诉至法院。被告王某、张某辩称，原告主张的债权是与郭洪珍之间的，二被告不清楚，若有证据证明债务属实，二被告予以承认。经审理查明，郭洪珍系王某的母亲、张某的女儿。2019年9月30日，郭洪珍以每斤1.14元的价格向尹某收购稻谷16520斤，金额18833元，后郭洪珍向尹某支付833元，并出具欠条，载明“今欠到尹某稻谷16520×1.14＝18833－833＝18000元”。同年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，生前未留下遗嘱，王某、张某系郭洪珍第一顺序法定继承人。因郭洪珍生前未支付剩余稻谷款，现尹某诉至法院。诉讼中，王某、张某陈述郭洪珍的遗产包括位于樊城××太平店镇XX社区的楼房一幢和对段建平享有的债权，且遗产未进行分割。本院认为，郭洪珍生前向尹某收购稻谷，双方构成买卖合同关系，郭洪珍应支付剩余稻谷款18000元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，郭洪珍去世后，其生前财产、债权在转化为遗产，遗产在未分割的情况下，属王某、张某共同共有，其二人在遗产范围内对郭洪珍生前债务负有清偿责任，故应在遗产继承范围内向尹某偿还18000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在继承郭洪珍的债权和遗产范围内偿还原告尹某18000元；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年五月十五日书记员  魏 柳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初769号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保271号之二申请人：李继烈，男，1943年12月27日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京中福康华景区旅游开发有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号7层811。李继烈与北京中福康华景区旅游开发有限公司合同纠纷一案，李继烈向本院申请财产保全，请求冻结北京中福康华景区旅游开发有限公司的银行存款5436972.01元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。李继烈已提供担保。本院经审查认为，李继烈的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中福康华景区旅游开发有限公司的银行存款5436972.01元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李继烈预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年五月二十一日书记员  杨颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3029号上诉人（原审原告）：杨雪婷，女，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：陈枢，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：廖德贵，女，1953年3月16日生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人杨雪婷因与被上诉人陈枢、廖德贵股权转让纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨雪婷于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，杨雪婷撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨雪婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨雪婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 师玉婷审 判 员 郑 鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保216号申请人：中轻海通恒业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼1幢9层。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。被申请人：深圳汇辰卓投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟骐帆。申请人中轻海通恒业进出口有限公司与被申请人深圳汇辰卓投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中轻海通恒业进出口有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳汇辰卓投资有限公司名下价值五百三十一万零七百零一元八角三分的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，保险金额为五百三十一万零七百零一元八角三分，保险期间为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人中轻海通恒业进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳汇辰卓投资有限公司名下价值五百三十一万零七百零一元八角三分的财产。案件申请费5000元，由申请人中轻海通恒业进出口有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年五月八日书记员  彭林海
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62215号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人:范勇，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽东，北京创博律师事务所实习律师。被告：北京费尔曼科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座十层1010室。法定代表人：虎进林，职务不详。原告中国人事出版社有限公司与北京费尔曼科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告中国人事出版社有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回对被告北京费尔曼科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告中国人事出版社有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年五月二十五日书记员  任国振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30366号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吕庭雨，男，1994年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的借款本金36298.04元、利息656.81元、罚息1763.62元，以及自2020年1月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告吕庭雨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额68560元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠借款本金36298.04元、利息656.81元、罚息1763.62元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕庭雨于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月19日借款本金36298.04元、利息656.81元、罚息1763.62元，并支付自2020年1月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36298.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告吕庭雨所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告吕庭雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终158号上诉人（原审原告）饶渊，男，1987年6月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县公安局。地址：赫章县城关镇小山村。法定代表人杨洪武，该局局长。委托代理人金远泽，该局副局长。委托代理人桂烽东，该局民警。上诉人饶渊因与被上诉人赫章县公安局行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。并于2020年5月14日听取了各方当事人的意见。本案现已审理终结。2019年5月28日,被告赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》认定“2019年5月27日18时许,赫章县公安局城关派出所民警查获吸食毒品人员饶渊,对其毛发采集提取后，经贵州中一司法鉴定中心进行毒品定性鉴定，在饶渊的毛发内鉴定出含单乙酰吗啡成分,饶渊有服用毒品海洛因的违法行为。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定,对原告饶渊作出行政拘留十五日之行政处罚。原审法院经审理查明，2019年5月，被告赫章县公安局禁毒大队得到原告有吸食毒品的嫌疑后，于当月26日交由赫章县公安局城关派出所调查处理。城关派出所民警于2019年5月27日到原告家找原告，原告未在家。当日18时许,原告自行来到赫章县公安局城关派出所，该所民警随即对原告毛发进行采集提取,并于当日送至贵州中一司法鉴定中心进行毒品定性鉴定。贵州中一司法鉴定中心于当日出具贵中一司鉴（2019）毒鉴字第2417号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“饶渊的毛发中检出单乙酰吗啡成分”。原告于2019年5月28日将鉴定结果告知了原告，并对原告释明如对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请。2019年5月28日，被告对原告制作了公安行政处罚告知笔录，履行了告知义务。2019年5月28日，被告作出赫县公法行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》认定原告饶渊有服用毒品海洛因的违法行为,对原告饶渊作出行政拘留十五日之行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的赫县公法行罚决字(2019)1292号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。一审另查明，因鉴定意见不完整，贵州中一司法鉴定中心于2019年12月17日向被告出具了鉴定补充说明，饶渊的毛发样本中单乙酰吗啡含量值为0.24ng/mg。原审法院认为，被告依法定程序提取饶渊的毛发送交贵州中一司法鉴定中心进行毒品定性鉴定，贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴（2019）毒鉴字第2417号《司法鉴定意见书》后，被告将鉴定意见告知了原告，并对原告释明如对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请。原告未对鉴定意见提出鉴定申请。根据公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条、第十条的规定，原告在毛发样品提取之前6个月内摄入过毒品。原告6个月内摄入毒品的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……(三)吸食、注射毒品的；……。”之规定,应受处罚。被告对原告作出的赫县公法行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告起诉无事实依据，也无法律依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告饶渊的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。上诉人的上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2019)黔0502行初125号行政判决和贵州省赫章县公安局赫县公罚行罚决字(2019)1292号行政处罚决定;2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人无吸毒史，被上诉人认定上诉人有服用毒品海洛因的违法行为，是故意栽赃陷害。2、被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，于法无据。2019年5月27日，贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴（2019）毒鉴字2417号《司法鉴定意见书》并未明确上诉人毛发样本中单乙酰吗啡的含量值，不符合公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发检验规范》的规定。3、上诉人两次尿检均未发现问题，但贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》却检出单乙酰吗啡成分，并且该中心是在本案公开开庭后才出具补充说明，程序违法。4、被上诉人采集毛发的程序及操作不合法。被上诉人辩称：被上诉人认定上诉人吸毒的事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由上诉人承担。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人两次尿检虽呈阴性，但贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴（2019）毒鉴字第2417号《司法鉴定意见书》检测出上诉人海洛因代谢物单乙酰吗啡。该司法鉴定报告虽未标明单乙酰吗啡的成分含量，但其于2019年12月17日出具的鉴定补充说明，证实上诉人本次毛发样本中单乙酰吗啡含量值为0.24ng/mg，该鉴定报告虽存在内容不完善的瑕疵，但不影响上诉人毛发内存在毒品这一事实的认定，且涉案《司法鉴定意见书》出具后，被上诉人已将鉴定意见告知了上诉人，并告知上诉人如对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请，但上诉人在规定期限内未提出重新鉴定申请，故对上诉人所提其未吸食毒品的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，上诉人摄入毒品的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款(三)吸食、注射毒品的；”之规定,应当受到行政处罚。被上诉人经过立案、调查询问、鉴定等程序，作出的赫县公法行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人饶渊承担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月二十九日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执629号 定南鑫龙渣土运输有限公司、陈政鼎 本院执行的申请定南鑫龙渣土运输有限公司合同纠纷一案，经被执行人定南鑫龙渣土运输有限公司自动履行，执行金额12408.86元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2364号之一 申请执行人：陈爱球,女,1960年7月8日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告陈爱球与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年6月13日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年8月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金62135元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1036元，并支付租金14075.6元及违约金440.84元，并承担案件受理费871.1元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2364号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊