wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初726号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，汾州律师事务所律师。 被告：贺小伟，汾阳市西河乡居民。 被告：王利强。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告贺小伟、王利强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯海琼，被告贺小伟、王利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金2940000元及2017年6月23日至2019年6月16日的利息、罚息共457163.93元；二、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年6月17日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社张家堡信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年6月23日，被告贺小伟与原告签订《贷款合同》（085561411706232A0001号）一份。约定：被告贺小伟向原告借款2940000元，年利率为8.27％，按月结息，借款期限从2017年6月23日至2018年6月22日，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％，同日与被告王利强签订085561411706232A00012A01号《保证合同》，约定由被告王利强提供连带责任保证担保。据此，被告贺小伟借得2940000元款项。履行过程中，至2019年6月16日，结欠本金2940000元，利息、罚息共457163.93元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。原告代理人在庭审中陈述贷款合同虽然写的是8.27%的年利率，但是实际执行的年利率为8.265%，月利率为6.8875‰。 被告贺小伟辩称：原告所说是事实，借款时间、借款本金数额、借款期限、利息及罚息的约定、最后还款期限及结息情况都对的了。能还钱还钱，不行就资产抵债。 被告王利强辩称：担保合同的签订时间、担保范围、保证方式、保证内容、担保期间都对，催收情况也没问题。配合贺小伟还清或者以资产抵债。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、惠海龙身份证复印件各一份； 二、贺小伟、王利强身份证复印件各一份； 三、贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、催收逾期贷款通知书回执复印件各一份，2018年6月21日贷款催收通知书及2018年6月29日贷款催收通知书复印件一份。 被告贺小伟、王利强未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社张家堡信用社是原告开设的营业性经营机构。2017年6月23日，被告贺小伟与原告的张家堡信用社签订了贷款合同（085561411706232A0001号），合同约定被告贺小伟向原告贷款2940000元，贷款期限从2017年6月23日至2018年6月22日止；贷款年利率为8.27％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％。同日，被告王利强与原告签订了保证合同（085561411706232A00012A01号），该合同约定担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为2940000元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。依照上述贷款及保证合同，被告贺小伟于2017年6月23日向原告借得2940000元，借据号为085561411706232A00010001号的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为2940000元，借款日期为2017年6月23日，到期日期为2018年6月22日。被告贺小伟于2017年6月23日至2018年10月11日间共结息152001元，本金2940000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、惠海龙身份证，贺小伟、王利强身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同、保证合同，借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询，2018年6月21日贷款催收通知书、2018年6月29日贷款催收通知书、催收逾期贷款通知书回执以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社张家堡信用社是原告开设的营业性经营机构。被告贺小伟与原告的张家堡信用社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息的计付等事宜；就本案借款，被告王利强与原告签订了保证合同，对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保期间、保证责任的承担等事项进行了约定；依据上述合同及约定，被告贺小伟依约借得2940000元。被告贺小伟借得上述款项后，于2017年6月23日至2018年10月11日间共结息152001元，本金2940000元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案贷款合同到期后，被告贺小伟并未依约足额归还原告借款本金及约定利息、罚息，被告王利强应承担连带清偿责任。对于原告汾阳市信用联社要求二被告连带归还借款本金2940000元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告贺小伟在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金2940000元，并从2016年6月23日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息152001元予以核减； 二、被告王利强对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费16989元，由被告贺小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 阳 第3页共6页
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0602执190号   申请执行人：索朗拉加，男，1968年4月6日出生，藏族，住那曲市。   本院执行的申请执行人索朗拉加与被执行人拉巴次仁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0602民初906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法受理。   本案在执行过程中，本院向被执行人拉巴次仁发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况，被执行人提出暂无可供执行的财产，本院对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册信息、股息、不动产登记信息、证券财产、车辆登记信息进行了网络查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成履行和解协议，其协议内容如下：由被执行人拉巴次仁于2020年7月5日之前向申请执行人索朗拉加支付租赁款33625元。申请执行人索朗拉加向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经本院调查财产，被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏0602民初906号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   卫  东  审  判  员   拉巴次仁  审  判  员   次仁达瓦   二〇二〇年五月二十七日   书  记  员   洛桑顿珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13496号申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陈育萍。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：福州泰禾鸿运置业有限公司，住所地福建省。法定代表人：沈建中。申请人重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司与被申请人福州泰禾鸿运置业有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州泰禾鸿运置业有限公司的银行存款人民币551,798.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人福州泰禾鸿运置业有限公司的银行存款人民币551,798.63元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,278.99元，由申请人重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执424号 申请执行人:周海梅，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人周海梅与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6965号民事调解书已经向被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人周海梅尚未实现的债权，应由被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周海梅发现被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有可供执行财产或被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执108号申请执行人薛秉利，男，1979年5月19日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人任九儿，男，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。关于申请执行人薛秉利与被执行人任九儿买卖合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初768号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任九儿未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人薛秉利于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行申请执行人薛秉利与被执行人任九儿买卖合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人银行存款人民币2585.41元。3、向被执行人任九儿发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，相关协执单位反馈未发现有可供执行的财产。5、本案执行到位2585.41元，尚有4639.59元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初768号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 罗文杰 二〇二〇年五月二十七日书记员 薄晓东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7932号起诉人：蔡某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住广东省电白县马踏镇长山内村四队18号。委托诉讼代理人：包小娟，系广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，系广东言泰律师事务所律师。本院收到蔡某某诉被起诉人许某的起诉状。起诉人蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人退还保证金共计人民币1000000元及占用利息(占用利息自起诉之日起至清偿完毕之日为止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2、判令由被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年年初,起诉人因承包中山市宝丽西区项目(棕榈彩虹花园)一期B地块室内室外所有排水工程、室内室外所有电气照明工程、弱电工程及防雷工程安装,起诉人向被起诉人支付壹佰万元保证金,约定被起诉人分两次退还给起诉人,即该工程负一层封顶退伍拾万,正负零封顶退剩下伍拾万。起诉人于2014年2月24日、2014年2月27日分两次向被起诉人指定的银行账户交付保证金人民币壹佰万元整。涉案工程于2019年已竣工,起诉人多次向被起诉人申请退还保证金,被起诉人无正当理由拒不退还。起诉人认为,被起诉人的行为已侵犯了起诉人的合法权益,为了维护起诉人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规,特提起本案诉讼,请求法院依法审理。本院经审查认为，起诉人陈述其承包了中山市宝丽西区项目(棕榈彩虹花园)一期B地块室内室外所有给排水工程、室内室外所有电气照明工程、弱电工程及防雷工程,该工程已于2019年竣工，现以完成工程要求被起诉人退还保证金。根据起诉人的陈述及提交的证据，涉案收款收据显示“中山工地水电班组保证金”，本案符合建设工程施工合同特征。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由建设工程施工所在地法院专属管辖。涉案工程位于广东省中山市，不在本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人蔡某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 裕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1692号原告：段成刚，男，1976年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：朱成凤，女，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告委托诉讼代理人：朱磊，重庆永和律师事务所律师。被告：重庆东邦置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道29号附99号5幢26-4，统一社会信用代码91500226072349412M。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告段成刚、朱成凤与被告重庆东邦置业有限公司（以下简称东邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告同意放弃答辩期，本案于2020年5月25日开庭审理，原告的委托诉讼代理人朱磊，被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办理房地产权证违约金4798.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期交房违约金、逾期办证违约金，现原告依法起诉。被告东邦公司辩称，根据双方签订的合同《补充协议》第二十三条，被告为原告申请办理产权证办证的期限是交房后180个工作日。本案在原告接房后，被告为原告申请办理权属转移登记的时间未超过双方约定的180个工作日，被告不存在延期办证事实，原告的请求无事实依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：原告段成刚、朱成凤与被告东邦公司于2016年1月7日签订《重庆市商品房买卖合同》（下称“合同”）及《合同补充协议》，约定甲方（被告）将座落于重庆市荣昌区X的商品房以总金额363488元的价格出售给原告。该房为预售商品房，用途为城镇住宅用地，付款方式为：按揭付款，乙方于2016年1月7日付清房屋首付款93488元，剩余房款270000元向银行申请按揭贷款。对于产权登记的办理，《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”《合同》第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》的同时，双方就《重庆市商品房买卖合同》内的一些未尽事宜，签订了《合同补充协议》。协议第二十三条：关于商品房买卖合同第十二条、十三条变更的约定：甲方在商品房交付并且乙方向甲方交其全部相关证件费用以及履行完毕其他附随义务之后180个工作日内，甲方应向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请《房地产权证》。合同及其补充协议甲方落款处有东邦公司合同专用章及其法定代表人盖章，乙方处有二原告签名捺印。另查明，原告已按合同约定于2016年1月7日向被告支付了首付款93488元，于2016年4月30日支付了剩余按揭款270000元，于2017年9月27日向荣昌区地方税务局缴纳契税5452.32元。本案房屋的交房时间为2017年7月4日，房屋不动产权证取得时间为2018年1月12日。上述事实，有原、被告陈述，《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，销售不动产统一发票，完税证明，收据、不动产权证书、收楼程序书、重庆市荣昌区房屋查询档案等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、原、被告签订的《合同补充协议》中第二十三条是否有效；二、原告在接房后，被告为原告办理房屋产权登记申请是否超过约定期限。一、原告主张《合同补充协议》第二十三条关于办理产权证的约定属于格式条款，认为该条款免除被告义务损害原告权益,符合《合同法》相关无效条款，该条款应属无效。在原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》正文前的特别告知，该合同是根据《商品房买卖合同》示范文本制定的，合同条款为提示性条款，供买卖双方当事人约定时采用。为体现合同双方的自愿原则，双方当事人可以对合同条款的内容进行增补。对合同文本条款进行增补的格式条款，不得含有免除或限制房地产开发企业自身责任、扩大房地产开发企业权利、加重购房人责任或者排除购房人主要权利的内容。本院认为，《补充协议》虽由被告公司提供，但第二十三条关于办理产权证的约定只是将被告申请办理预售商品房权证的时间由《重庆市商品房买卖合同》第十三条中约定的交房后60日变更为交房后180个工作日，该约定并未免除被告的办证责任，也无加重原告责任，排除原告主要权利情形。故《补充协议》第二十三条并不具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，该条款并不属于无效条款。《补充协议》系原、被告意思自治，真实意思表示的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、《补充协议》第二十三条合法有效，被告应按该条款约定时间为原告办理产权登记。原告于2017年7月4日接房，该房于2018年1月12日取得所有权证，从接房到取得所有权证的时间并未超过《补充协议》第二十三条中约定的180个工作日，故原告请求被告支付逾期办理房地产权证违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段成刚、朱成凤的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告段成刚、朱成凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 阳二〇二〇年五月二十八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初517号 原告：河北亿兴物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环润丰物流园D区5号。 法定代表人：宫继锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦二单元20、21层。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 原告河北亿兴物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北亿兴物流有限公司的委托诉讼代理人王维东、被告中华联合财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北亿兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付理赔款共计25568元（含车辆维修损失21483元、车辆施救费4085元）；2、停运损失15000元及利息损失（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以上述理赔款40568元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，至起诉之日为人民币822元整）；3、请求判令被告承担原告支付律师代理费5000元；以上合计人民币46390元整；3、本案诉讼费、评估费、交通费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日19时30分许，冯占龙驾驶的冀Ａ×××××／吉Ａ×××××号车由西向东行使至Ｇ207线249公里南土路处时，因采取措施不当导致车辆翻车，造成车辆受损的道路交通事故。2019年9月13日，通辽市扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的事故认定书认定冯占龙负此事故全部责任。事故车辆在被告处分别投保了交强险、保险金额为298000元的车辆损失险并且有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后由交警大队指定救援公司对原告的车辆实施救援。2019年9月30日经勘验单方评估车辆损失为21483元，救援费4085元。2019年11月6日，被告以原告车辆驾驶人从业资格证过期为由向原告出具书面《拒赔通知书》经协商关果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中华联合财险石家庄公司承认原告河北亿兴物流有限公司在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、保单特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告主体不适格；2、事故发生时，原告驾驶员从业资格证已过期，被告不承担赔偿责任；3、对维修费发票无异议，但原告应提供修理厂资质证明、维修清单及实际付款证明；4、对施救费发票无异议，但原告应提供救援里程、救援明细及实际付款证明；5、对于停运损失，原告未提供相应证据，被告不予承担；6、利息、律师费不属于保险责任，被告不应承担；7、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日19时30分许，冯占龙驾驶的冀Ａ×××××／吉Ａ×××××号车由西向东行使至Ｇ207线249公里南土路处时，因采取措施不当导致车辆翻车，造成车辆受损的道路交通事故，事故发生后事故车辆被进行了施救。2019年9月13日，通辽市扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的事故认定书认定冯占龙负此事故全部责任。河北亿兴物流有限公司为冀Ａ×××××号车在中华联合财险石家庄公司处投保了保险金额为298000元的车辆损失险并含不计免赔。霍林郭勒智莹勇汽车事故救援有限公司出具的《内蒙古增值税普通发票》显示，冀Ａ×××××号车救援费为4085元。霍林郭勒美玲汽车修理厂出具的3张《内蒙古增值税普通发票》显示，冀Ａ×××××号车维修费共计21483元。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险保险责任部分总第六条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”；该条款责任免除总第八条记载：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 本院认为，河北亿兴物流有限公司作为本案事故车辆的投保人，其与被告中华联合财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于被告所提本案第一受益人的抗辩意见，因保险法仅对人身保险合同中约定受益人做了规定，财产保险合同中约定受益人则无法律依据，故本院对被告就第一受益人的抗辩意见不予采纳。关于被告所提驾驶人冯占龙持逾期未审验的道路货物运输从业资格证驾驶机动车发生交通事故，依据合同约定，不承担赔偿责任的辩解，本院认为，被告主张所依据的保险合同条款第八条系免赔条款，被告只有举证证明其已对该条款内容履行了提示和明确说明义务方才生效，本案中被告未提交投保单、投保提示等证据证实其已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，因此该免责条款依法不生效，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告保险公司应承担本案保险赔偿责任。针对原告主张的诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。原告提供的霍林郭勒美玲汽车修理厂开具的3张金额总计为21483元的维修费发票、微信转账记录与本案交通事故认定书相互印证，可以证实本案事故造成冀Ａ×××××号车辆损失21483元，且原告已经实际支付的事实，故被告应依据维修费发票金额21483元承担保险赔偿责任；二、施救费。原告提供的1张金额为4085元的施救费发票加盖有霍林郭勒智莹勇汽车事故救援有限公司的印章，该单位具有施救资质，本案事故发生在霍林郭勒，符合就近施救原则。施救费发票、微信转账记录与本案交通事故认定书相互印证，可以证实本案事故车辆施救花费4085元，且原告已经实际支付的事实，故被告应依据施救费发票金额4085元承担保险赔偿责任；三、停运损失、利息及律师费。本院认为，原告未提供相关证据，且上述三项损失亦没有合同及法律依据，本院对此不予支持；四、评估费、交通费。本院认为，原告未提供证据支持其诉讼主张，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，原告要求被告承担车辆损失21483元、施救费4085元，共计25568元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北亿兴物流有限公司保险金额人民币25568元； 二、驳回原告河北亿兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担268元，由原告河北亿兴物流有限公司负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费958元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8806号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：刘晓亮，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费25141.54元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月13日的利息为514.97元、还款违约金为828.71元，从2020年4月14日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费224元。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告贷款40000元，还款期限为60个月，分期手续费率为贷款额的18%；被告采取按月等额本金还款方式；被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款；若被告出现未按期归还分期本金及手续费的情况，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部提前到期，解除合同，有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年2月8日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100003572482），约定：原告向被告授予分期额度为40000元，分期期数为60月，一个月为一期，用途为装修，分期手续费率为18%，为7200元，分期扣收；款项划至被告指定收款账户（不含手续费），账户名称为刘晓亮；还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付款项）构成违约，原告有权解除合同，并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告指定本合同载明的住所地为其通讯地址，凡与本合同项下送达催收单据及相关法律、诉讼文书均以此为准，通讯地址变更时应书面通知原告，否则按本同载明的通讯方式送达的文件为有效送达。上述协议载明的被告住址为增××城街××景花园××街××1107。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年2月15日，原告将40000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额40000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为18%、借款用途为装修。借款后，被告从2017年3月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月2日，被告尚欠原告本金及手续费25141.54元、利息514.97元。2016年4月15日中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年9月27日在中国银行官方网站上通过公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘晓亮签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓亮向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费25141.54元以及利息（暂计至2020年4月2日的利息514.97元，从2020年4月3日起的利息按照合同约定计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告刘晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终417号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周飞，男，1986年11月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省凤阳县；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元;2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年6月11日刑满释放；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月10日被暂予监外执行（刑期至2019年12月8日止）；2019年5月6日因本案被取保候审，2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月12日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人周飞犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）沪0115刑初5255号刑事判决。原审法院判决：被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；连同前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；追缴被告人周飞的犯罪所得，分别发还被害人。判决后，原审被告人周飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周飞撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭云峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭云峰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,006.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执918号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人吴家汀借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二0年五月二十日日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30439号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：孙强，男，1970年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙强支付截至2019年7日5日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,851.32元及自逾期之日起至2019年7日5日的利息4,302.71元、违约金7,462.45元、手续费1,687.83元；2.判令被告孙强支付自2019年7日6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙强负担。事实和理由：被告孙强于2018年5日12日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙强未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告孙强未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告孙强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日5日，被告孙强拖欠信用卡欠款本金49,851.32元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙强在信用卡申请表中填写的住宅地址辽宁省大连市甘井子区海口路海桥园140号1单元202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙强在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙强借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日5日的信用卡欠款本金49,851.32元；二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383元，减半收取计691.50元，由被告孙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1347号上诉人（一审原告）刘汉贤，男，汉族，1964年9月4日出生，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）王明磊，男，汉族，1991年5月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。二上诉人委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）姚云峰，男，汉族，1969年8月4日出生，住修武县。被上诉人（一审被告）陈春秋，男，汉族，1965年11月29日出生，住修武县。被上诉人（一审被告）陈春芳，男，汉族，1963年3月10日出生，住修武县。三被上诉人委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。上诉人刘汉贤、王明磊因与被上诉人姚云峰、陈春秋、陈春芳追偿权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘汉贤及二上诉人的委托诉讼代理人杨君山，被上诉人姚云峰、陈春秋、陈春芳的委托诉讼代理人陈冠东到庭参加询问。本案现已审理终结。刘汉贤、王明磊上诉请求：撤销（2020）豫0821民初198号民事裁定，同时指令修武县人民法院审理。事实和理由：焦作市世明大件运输有限公司转让之后，因转让之前的担保纠纷被河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司起诉到法院，被上诉人接到上诉人通知后拒不前去处理，导致焦作市世明大件运输有限公司账户被法院查封、法定代表人被限制高消费。为了确保世明大件运输公司的正常营运，作为实际投资人、控制人的两上诉人只好前去法院处理执行事宜，并支出执行款项10万元。对此有焦作市世明大件运输有限公司和法定代表人武维根联合出具的证明能够证实，河南新亚纪亚飞汽车贸易有限公司于2020年4月16日补充出具的证明也能够证实（新证据），难道两上诉人与涉案款项无利害关系吗。综上，本案是因订立合同而产生的债权债务关系，两上诉人作为合同的一方当事人，同时也是涉案款项的实际出资人，很明显与本案有直接利害关系，一审裁定明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”为了维护两上诉人的合法诉权，特提出上诉，敬请贵院公正裁决。姚云峰、陈春秋、陈春芳辩称，第一，被上诉人不是本案适格的一审原告，被上诉人从未为上诉人履行过还款义务，焦作市世明大件公司支付相关按揭贷款与二被上诉人无关。第二，二上诉人不是大件公司的股东和实际控制人，不能代表大件公司，更不能提出追偿之诉。第三，被上诉人与上诉人之间的股权转让协议实际上是一份转让公司经营权的协议，该公司有车辆360余台，其中按揭数额达到2000余万元，但双方的转让款仅为200余万元。从这点可以看出该协议不包括上诉人应当承担相关按揭车辆的按揭费用，不然的话，上诉人不可能用200余万元的价格去承担两千余万元的按揭风险。所以上诉人的诉讼请求及上诉理由均不能成立。刘汉贤、王明磊向一审法院起诉请求：1、判令被告共同返还原告为其代偿的债务100000元，并自2019年12月3日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，本案中案涉款项系焦作市世明大件运输有限公司交纳，焦作市世明大件运输有限公司系自然人独资有限责任公司，其股东并非二原告，二原告与案涉款项的追偿没有直接的利害关系，其所举证据已不足以证明二原告是焦作市世明大件运输有限公司投资人、实际控制人，故原告刘汉贤、王明磊不是本案的适格原告，其起诉不符合民诉法规定的起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘汉贤、王明磊的起诉。案件受理费1150元，退还给原告刘汉贤、王明磊。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人与涉案款项没有法律上的利害关系。一审判决驳回起诉并无不当。综上，刘汉贤、王明磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理樊倩二〇二〇年五月二十七日书记员 靳 园
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1328号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑记明，男，1964年08月06日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省深圳市罗湖区**************，公民身份号码：440************354。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。辩护人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]904号起诉书指控被告人郑记明犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人郑记明及其辩护人梁志乐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月1日21时13分许，被告人郑记明在驾驶证扣留期间醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为109.89mg/100ml）驾驶一辆粤B*****号小型越野客车途经东莞市*************路段时被当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人郑记明的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人郑记明无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。被告人郑记明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度好,有悔罪表现等，并建议适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑记明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人郑记明于2015年、2017年二次饮酒后驾驶机动车上路被查获，并被扣留驾驶证。本院认为，被告人郑记明无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑记明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑记明案归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提被告人认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人五年内曾二次饮酒后驾驶机动车上路，现又醉酒驾驶机动车上路，不宜对其适用缓刑，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人郑记明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑记明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初29号 原告：袁烈平，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省隆昌县，现居住于福建省晋江市。 委托诉讼代理人：汪力,福建昌淞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小英,福建昌淞律师事务所律师。 被告：王虎，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告袁烈平与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁烈平的委托诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁烈平向本院提出诉讼请求：判令王虎偿还袁烈平借款56000元，并支付逾期违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。审理中，袁烈平变更诉讼请求为：判令王虎偿还袁烈平借款49600元并支付逾期违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：2017年至2018年期间，王虎因资金周转需要陆续向袁烈平借款，袁烈平通过支付宝、微信转账及现金交付等方式向王虎交付借款。经过双方对账，王虎于2018年6月25日出具一份借条，载明共计向袁烈平借款56000元，双方约定借款期限自2018年6月25日至2019年6月25日，且约定如王虎不能按期归还借款应每日支付违约金150元。王虎自借条出具后，仅陆续通过支付宝、微信转账还款6400元，之后未再还款。故袁烈平提起诉讼，请求判如所请。 王虎未作答辩。 袁烈平向本院提供其本人居民身份证、福建省居住证、流动人口信息查询结果、王虎居民身份证复印件、借条及支付宝账单详情页（8张）、微信账单详情页（1张）以证明其诉讼主张。 本院认为，王虎未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。袁烈平提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可予以采纳作为认定案件事实的依据。上述证据可证明袁烈平于2017年1月14日至2017年12月13日期间陆续通过支付宝、微信向王虎转账42850元及王虎于2018年6月25日向袁烈平出具一份借条确认借款金额为56000元并约定借款期限、违约责任的事实。王虎未举证证明其还款情况，应由其承担举证不能的不利后果；袁烈平自认王虎已陆续还款6400元，本院予以确认，故应认定王虎尚欠借款金额为49600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王虎因资金周转需要，于2017年至2018年期间陆续向袁烈平借款，并于2018年6月25日出具借条一份交由袁烈平收执，确认其向袁烈平借款56000元，约定借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，如王虎不能按期归还借款，需每日支付违约金150元。双方未约定借款利率。出具该借条后，王虎陆续向袁烈平还款6400元，尚欠借款49600元未还。袁烈平于2020年1月2日诉至本院。 本院认为，袁烈平与王虎之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方约定借款期限至2019年6月25日止，借款期限届满后，王虎未能依约如期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。王虎至今尚欠袁烈平借款49600元，袁烈平请求其予以返还，于法有据，本院予以支持。双方约定如王虎不能按期归还借款需每日支付违约金150元，该违约金计算标准已超过年利率24%，袁烈平在诉讼中自愿请求调整为按月利率2%计算并仅请求自起诉之日起至实际还款之日止的逾期违约金，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。王虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 被告王虎应于本判决生效之日起十日内返还原告袁烈平借款49600元并支付自2020年1月2日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡飞航 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5400号申请执行人：王晓丹，女，1977年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：吴张吉，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人王晓丹为与被执行人吴张吉民间借贷纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初10243号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款196,878.42元及逾期利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年十二月十日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇一九年十二月三十一日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇一九年十二月十日对被执行人名下的银行账户、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年一月九日对被执行人的居住地进行现场调查。二〇二〇年三月十一日对被执行人的户籍地进行现场调查。二〇二〇年三月二十五日对被执行人决定采取限制出境措施。二〇二〇年三月二十五日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请人同意本次执行程序终结。二〇二〇年五月十九日通过居委会和社会综合治理中心走访、了解被执行人名下房屋状况。二〇二〇年五月二十七日约谈申请执行人，送达财产保全告知书，告知案件情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，被执行人名下的房产是唯一住房，与父母共同共有，被执行人份额不明，房屋上设定抵押，并且房屋由其父母居住，暂不符合处置条件。申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员张青二〇二〇年五月二十七日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民初24号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行，住所地四川省攀枝花市东区人民街214号。统一社会信用代码：91510400204354601X。 负责人：蔡逸乔，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘军，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被申请人：攀枝花高锦商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段80号1幢3单元31-2号。统一社会信用代码：915104000603218698。 法定代表人：甘明。 被申请人：攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。 法定代表人：邓勉明， 被申请人：甘明，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：邓勉明，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：王华，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行与被告攀枝花高锦商贸有限公司、攀枝花金海实业有限公司、甘明、邓勉明、王华金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花高锦商贸有限公司、攀枝花金海实业有限公司、甘明、邓勉明、王华的银行存款206622720元予以冻结。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人攀枝花高锦商贸有限公司、攀枝花金海实业有限公司、甘明、邓勉明、王华的银行存款206622720元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  刘起新 人民陪审员  江程美 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  姚星延
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1458号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁光豪（别名丁火生），男，1969年9月25日生，汉族，小学文化，个体户，住南昌市望城新区，户籍地南昌市，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终691号刑事判决书第十四项于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人丁光豪发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人丁光豪名下财付通与农业银行的账户，并扣划上述账户存款共计7575.74元。在审理期间被执行人丁光豪已缴纳罚金1万元。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行9万元，截止2020年5月28日已经执行到位17575.74元，未执行7.242426万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月二十八日书记员  李美静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4448号原告：范胜玲，女，1973年11月28日出生，汉族，住济南市市中区。被告：诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫。负责人，范胜玲。被告：诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘洋，董事长。原告范胜玲与被告诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司济南分公司、诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范胜玲撤诉。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  王明杰
陕西省延长县人民法院支付令 （2019）陕0621民督3号申请人：王海浪，男，汉族，1989年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住陕西省延安市延长县XX社区XX路XX号XX栋XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：冯晨，男，汉族，1990年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住陕西省延安市延长县XX社区XX楼XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王海浪于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人王海浪称，2016年9月19日，被申请人冯晨因生意原因需要用钱，通过现金方式向申请人王海浪借款430000元整。利息按月利率2%计算，按月付息。2016年9月19日至今未付。申请人王海浪多次向被申请人冯晨催收未果。故申请支付令，督促被申请人偿还借款本金350000元整，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯晨自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王海浪借款350000元。   申请费2183元，由被申请人冯晨承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审  判  员  张亚媚                         二〇二〇年五月二十一日                             法 官 助 理 王慧芬书  记  员  杨  源          20200621319890520432901610XXXXXXXXXXXXXXX19901026411201610XXXXXXXXXXXXXXX202005211
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执638号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：从顺娟，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。 被执行人：王树德，男，1992年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003553号裁决书，向被执行人王树德发出执行通知书，责令被执行人王树德即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王树德至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王树德在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  司玉涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32488号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，重庆德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，重庆德恒（重庆）律师事务所律师。被告：隆正凯，男，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告隆正凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，隆正凯已于2016年12月26日死亡，其户口于2016年12月26日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2019年12月31日，而隆正凯的死亡时间为2016年12月26日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆市分行对隆正凯的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆市分行对隆正凯的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告隆正凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初905号原告：阮某某，女，1994年10月17日出生，汉族，住重庆市。被告：陆某2，男，1991年2月16日出生，土家族，住重庆市忠县。原告阮某某诉被告陆某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告陆某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时向原告支付离婚时约定的8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年7月1日因夫妻关系不和而协议离婚，在离婚协议第四条中约定：“陆某2欠女方阮某某8000元分2次给清，2019年底付4000元女方”。在离婚之前双方已经实际分居一年，被告在这一年里没有履行家庭义务，在2018年12月1日至2019年6月30日期间，婚生子陆某1系原告在抚养，被告没有支付婚生子陆某1的抚养费，且因陆某1血小板减少，原告需随时观察儿子的病情，所以没有务工，期间所有的费用均系原告借钱度日。在离婚时，被告自愿承担从2018年12月1日至2019年6月30日期间的抚养费8000元，给予原告适当的补偿，但被告并没有按照约定向原告支付，原告多次找被告支付离婚时约定的8000元，但被告均予以拒绝，无奈，原告只好诉诸法院，请求判如所请。被告陆某2辩称：承认给这个钱，但是现在没有钱，现在被告没有上班，没有钱给。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年10月29日登记结婚，2014年11月18日生育儿子陆某1，2019年7月1日登记离婚，离婚时约定：“……陆某2欠女方阮某某8000元分2次给清，2019年底付4000元女方”。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”之规定，原、被告在忠县民政局协议离婚时，在离婚协议上明确约定被告陆某2支付原告阮某某8000元，双方在民政局达成的此协议不违反法律规定，且在庭审中，被告陆某2亦承认支付此款，而其辩称无钱支付的主张不能消除其向原告支付8000元的约定义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”之规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆某2自本判决生效后五日内向原告阮某某支付8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某2负担。本判决系终审判决。审 判 员 王啟芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1820号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：于龙，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市太和区，住所地莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告于龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对于龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对于龙的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3743号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪楚，福建欧顿律师事务所律师。 被告：苏杨东，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张瑞燕，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告苏杨东、张瑞燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司在诉讼中以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈红连（代）
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执602号 申请执行人：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张猛，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：许永，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人蒋连存与被执行人张猛、许永借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋连存与被执行人张猛、许永达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2018）皖1322民初1419号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1905号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：苏瑜，男，1988年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11334号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人苏瑜名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人苏瑜下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4.8055万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行4.8055万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴汝婷
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初167号 原告：高树臣。 原告：赵先锋。 二原告委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：姜宝真。 原告高树臣、赵先锋与被告姜宝真买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  张云龙 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2368号申请执行人：王囿人，女，1975年10月4日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。被执行人：中豪商业集团有限公司。统一社会信用代码：91530100571894538K。住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋。本院受理申请执行人王囿人与被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8005号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的248,558.84元及利息，执行费3628元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令，5月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询二被执行人银行、工商、证券等，以及依法到车管部门、房部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年五月二十七日书 记 员  方 雪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复39号复议申请人(被执行人)：上海八仙企业发展有限公司[原上海八仙(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：胡培明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙根清。申请执行人：交通银行股份有限公司上海黄浦支行(原交通银行上海分行市南支行)，住所地上海市。负责人：鲁联。申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：张载明。复议申请人上海八仙企业发展有限公司(以下简称“八仙公司”)不服上海市黄浦区人民法院于2019年12月26日作出的(2019)沪0101执异185号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在一审法院执行交通银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“交行黄浦支行”)与八仙公司支付令一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向该院申请变更其为(2004)黄执字第1477号执行案件的申请执行人。一审法院查明，交行黄浦支行于2004年6月7日与信达资产上海分公司签订《债权转让协议》，将(2004)黄民督字第28号支付令确定的债权及相关权益等涉案债权转让给信达资产上海分公司，并于同年9月29日在《解放日报》上刊登《债权转让公告》。2019年12月，交行黄浦支行向一审法院书面确认上述债权转让事实。另查明，关于交行黄浦支行与八仙公司支付令一案，一审法院于2004年3月29日作出(2004)黄民督字第28号支付令，确认八仙公司应给付交行黄浦支行借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,960,000元和利息755,274.90元。支付令生效后，八仙公司未履行付款义务，交行黄浦支行向一审法院申请执行，该院于2004年4月22日以(2004)黄执字第1477号立案执行。2005年8月3日，一审法院作出(2004)黄执字第1477号支付令终结执行裁定。再查明，2010年7月19日，中国信达资产公司上海办事处经上海市工商行政管理局核准变更为信达资产上海分公司。一审法院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。交行黄浦支行与信达资产上海分公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务，故信达资产上海分公司的变更申请应予支持。据此，裁定：变更信达资产上海分公司为该院(2004)黄执字第1477号执行案件的申请执行人。八仙公司向本院申请复议称，本案案情复杂，一审法院应进行听证。本案所涉债务的借款人和另一担保人已破产，交行黄浦支行已将该债权核销，现又追究八仙公司的担保责任无法律依据。对于本案债务，八仙公司已与交行黄浦支行达成和解，并于2004年4月16日支付了700,000元，交行黄浦支行于2005年1月31日向一审法院明确表示以700,000元与八仙公司了结欠款，要求法院终结债务。故涉案债权已不存在，一审法院变更信达资产上海分公司为申请执行人无依据，请求撤销(2019)沪0101执异185号执行裁定。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，第三人在执行中申请变更其为申请执行人，人民法院应按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条进行审查，同时应审查债权是否存在。本案中，交行黄浦支行与信达资产上海分公司签订了书面债权转让合同，将涉案债权转让给信达资产上海分公司，并通过共同在报纸上刊登公告的方式将转让事宜通知被执行人，交行黄浦支行亦向一审法院出具了债权转让确认书，书面认可信达资产上海分公司取得涉案债权，故涉案债权的转让程序合法。在复议中，八仙公司认为原执行案件已终结执行，涉案债权已消灭，并向本院递交相关证据。因债权尚未消灭系债权转让的前提，一审法院对此节事实未予查明即裁定变更信达资产上海分公司为申请执行人不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执异185号执行裁定；二、发回上海市黄浦区人民法院重新审查。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年五月十四日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：••••••(三)异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；••••••
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李俊林，男，1994年6月21日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人卢峰，上海申拓律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5935号起诉书指控被告人李俊林犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开(因涉及个人隐私)开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李俊林及其辩护人卢峰到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李俊林于2018年12月至2019年5月期间，在和女友王娜娜同居时通过网络结识被害人高燕，并以恋爱为饵骗取其信任，后以开店需资金、退还回扣款、代付订单等为由骗取被害人高燕钱款总计人民币14.8万余元用于归还个人债务，期间被告人李俊林退还被害人高燕共计人民币5.1万余元。2019年7月1日，被告人李俊林被公安机关抓获到案，其到案后供述了部分犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人李俊林，并宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，微信和支付宝转账记录，公安机关的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人李俊林骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提请审判。被告人李俊林对指控的事实和罪名无异议。辩护人对指控的罪名无异议，但对诈骗数额有异议，认为扣除已退还金额，应当认定九万多元。经审理查明：2018年12月至2019年5月期间，被告人李俊林在和女友王某某同居时又通过网络结识被害人高某，并以谈恋爱为诱饵，骗取高某的信任，后以其开店需资金、退还回扣款、代付订单等为由，采用微信、支付宝、银行转账等方式，先后骗取被害人高某钱款共计人民币147,782.00元，被用于归还个人债务和挥霍花用。期间被告人李俊林退还被害人高某人民币5.1万余元。2019年7月1日，被告人李俊林被公安人员抓获到案，其到案后如实供述了部分犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1.被害人高某的陈述及微信聊天记录、支付宝、银行转账记录，证实其在上述时间内被被告人李俊林以恋爱为诱饵，骗取其钱款的事实。2.微信转账记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细，证实被害人高某向被告人李俊林转款及收到部分还款的事实。3.证人王某某的证言，证实其与被告人李俊林在保持男女同居关系期间，李又和高某发生男女恋爱关系的事实。4.公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人李俊林到案的情况。5.公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人李俊林身份的情况。6.被告人李俊林的供述及辩解。本院认为，被告人李俊林以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李俊林到案后虽未能如实供述全部犯罪事实，但当庭如实供述罪行，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出相关从轻处罚的意见,本院予以采纳；但提出诈骗数额差异的意见，本院评判认为，公诉机关按照被害人的陈述与被告人自己的供述相一致的数额，并已扣除退还部分的金额予以认定，客观真实、合法有据，应以指控的数额认定，故此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李俊林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2023年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分继续责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  王绮华人民陪审员  顾开仪二〇二〇年五月十三日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1032号上诉人（原审被告）：连家华，男，1941年11月11日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜淑芳，女，1956年3月14日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。上诉人连家华与被上诉人姜淑芳因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。连家华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审没有查清连家华殴打姜淑芳头部的事实，根据一审中连家华提交的录像可证实连家华没有殴打姜淑芳头部。姜淑芳住院治疗不合理，其伤情系伪诈伤。姜淑芳对于其主张未提供充分证据证实。姜淑芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。姜淑芳向一审法院起诉请求：赔偿医疗费5，877.36元、住院伙食补助费700元、护理费1109元、交通费120元，合计7806.36元。一审法院查明，2018年9月20日，姜淑芳从连家华家门口经过，双方发生争吵、厮打致姜淑芳受伤。事发后，姜淑芳于2018年9月21日7时入住荣成市石岛整骨医院，入院诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、右大腿软组织损伤。姜淑芳在荣成市石岛人民医院共住院5天，于2018年9月26日出院，出院诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、右大腿软组织损伤。2018年10月2日，姜淑芳再次入住荣成市石岛整骨医院，入院诊断为脑震荡、左大腿软组织损伤。姜淑芳住院2天，于2018年10月4日出院，出院诊断为脑震荡、左大腿软组织损伤。姜淑芳为此共支出医疗费5877.36元。姜淑芳认为己方因连家华殴打致伤，所受损失应当由连家华承担赔偿责任，故诉至一审法院。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。双方当事人于2018年9月20日发生争吵、厮打的事实已经（2018）鲁1082民初8021号民事判决书予以认定，双方均存在过错，应各自承担过错责任，连家华因伤导致的损失，姜淑芳已经赔偿。姜淑芳所受损伤乃连家华殴打所致，连家华对姜淑芳的损伤存在过错，其应当承担其过错导致的赔偿责任。姜淑芳为治疗损伤花费医疗费5877.36元，连家华应当予以赔偿。姜淑芳共住院治疗7天，其主张的住院伙食补助费700元，具有事实及法律依据，予以支持。对于姜淑芳主张的护理费1109元，因护理人员有固定收入，其并未在一审法院指定期间提交证据证实护理人张文君因护理而扣发工资的事实，证据不足，故不予支持。对于姜淑芳主张的交通费120元，其提供的证据不符合有效证据的形式要件，但其住院治疗，必然产生相应的交通费，酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连家华于判决生效后十日内支付姜淑芳医疗费5877.36元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计6677.36元；二、驳回姜淑芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由连家华负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。连家华以姜淑芳病历造假为由，申请本院调取姜淑芳的住院病历。经本院审理查明，一审法院（2018）鲁1082民初8021号民事判决在查明事实部分载明：……在对骂一段时间后，连家华用手扇向姜淑芳脸部，双方发生撕缠，姜淑芳被摔倒在地，连家华继续用拳击打姜淑芳背部。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，姜淑芳一审中提交住院病历，连家华主张上述病历系虚假，未提供初步证据证实，其于二审中申请本院调取医院病历，本院不予准许。事发当天，双方当事人发生争吵、厮打，另案判决中认定连家华用手扇姜淑芳脸部，姜淑芳第二天即到医院就诊，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤等外伤伤情，现并无证据证实上述伤情另有其他原因所致，故应认定上述伤情系涉案纠纷所致，连家华理应承担赔偿责任。综上所述，连家华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由连家华负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年五月十三日法官助理赵娟书记员唐亚敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18513号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄万冲，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄万冲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告黄万冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)66,343.38元，利息1,542.03元，违约金4,406.73元，分期付款手续费7,570.97元，以上共计79,863.11元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,343.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄万冲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金66,343.38元；二、被告黄万冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,343.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458.58元，减半收取729.29元，由被告黄万冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：居文君，女，1980年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人:唐建立，上海市海达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严萍，女，1976年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人居文君因与被申请人严萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终12899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。居文君申请再审称，其曾将严萍和上海XX（集团）有限公司（以下简称“XX集团”）列为共同被告起诉，因XX集团涉及刑事案件，上海市黄浦区人民法院未予受理，也未给裁定，本案不应当适用除斥期间；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，本案属于债的加入而非保证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审裁定，裁定再审。严萍提交意见称，居文君可单独起诉其，本案法律关系是保证关系，只有保证关系才涉及六个月除斥期间，债的加入并不涉及，不同意居文君的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案法律关系是债的加入或保证关系的问题。居文君认为保证需要明示，严萍在承诺书上并未明示其为保证，故而应当认定为债的加入。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。在本案中，根据严萍出具的承诺书中“如有出现XX不兑付，由严萍负责”之表述，以及其在XX集团的任职情况，可以推定其为保证人，在XX集团不履行债务的情况下，履行其保证责任。居文君认为本案法律关系为债的加入之主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。此外，关于居文君提出其曾到法院起诉，本案不应适用除斥期间的问题。居文君表示其曾到上海市黄浦区人民法院起诉，因XX集团涉及刑事案件，故上海市黄浦区人民法院未予立案，因其未提供相关依据，本院对此不予采信。至于居文君认为其曾经向法院起诉，本案保证期间应当发生诉讼时效中断的法定事由，其应当在一审中提出该主张但未曾提出，故本院对此不予审查。综上，居文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回居文君的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年五月十八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……二、《中华人民共和国担保法》第二十五条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民申5号 再审申请人（一审被告）：刘晓军，男，汉族，1975年1月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孟秋池，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被申请人（一审原告）：郭菊芳，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被申请人（一审原告）：章媛，女，1985年9月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被申请人（一审原告）：孟某某，男，2012年12月20日出生，汉族，学生，住西安市临潼区。 法定诉讼代理人：章媛，（系孟某某母亲），女，1985年9月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 再审申请人刘晓军因与被申请人孟秋池、郭菊芳、章媛、孟某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕0115民初290号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓军申请再审称，原审达成调解协议后，申请人重新收集了2015年7月2日中国工商银行的转账凭证，证明其曾通过银行转账方式偿还借款7万元的事实。据此西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初290号民事调解书认定的基本事实是错误的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有关规定申请再审，请求法院依法撤销原审调解书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。新的证据不属于对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由。同时，原审调解时，申请人承认签订调解协议是出于自愿并未受到强制、胁迫，系其真实意思表示。且西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初290号民事调解书内容并未违反法律的禁止性规定。综上，原审案件审理程序合法，事实清楚，证据确实充分，刘晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形,故本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓军的再审申请。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  邓东平 审 判 员  王翠侠 二〇二〇年五月十八日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执921号申请执行人：党雪雪，曾用名党雪，女，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市埇桥区杂技团，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路13号。主要负责人：孟峰，该杂技团负责人。申请执行人党雪雪依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2168号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月25日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人党雪雪于2020年4月1日向本院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执921号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年五月二十五日执行助理梅辉书记员吴纯纯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1206号申请人：潘素景，女，汉族，1960年2月9日出生，住濮阳县。被执行人：濮阳县公安局城关镇南关派出所，住所地：濮阳县南环路西段，法定代表人：梁文峰，系该所所长。关于申请执行人潘素景申请执行濮阳县公安局城关镇南关派出所服务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民特182号民事裁定书，内容如下：经双方当事人确认，申请人濮阳县公安局城关镇南关派出所下欠申请人潘素景欠款5700元，申请人濮阳县公安局城关镇南关派出所承诺于2019年8月15日前偿还申请人潘素景欠款5700元。被告濮阳县公安局城关镇南关派出所未按上述法律文书履行义务。申请人潘素景向本院申请强制执行。在本案执行过程中，双方达成执行和解协议如下：濮阳县公安局城关镇南关派出所于2020年11月20日前偿还完毕该欠款。申请人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特182号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 刘连军审判员 马书广二〇二〇年五月二十六日书记员 丁一超