wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3857号 原告：王仪，女，1983年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告王仪与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王仪的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款36260.28元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司。2013年3月13日，原、被告签订了《经营权转让合同》，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层283、284号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为11.84平方米，按8944元/平方米，原告共向被告支付转让金105896元。2018年3月28日，在《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回。2019年1月，接被告通知，要求原告签《终止合同协议书》。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资款项60433.8元。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资款40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款36260.28元予以认可，对原告主张的占用费不予认可，《终止合同协议书》上未约定资金占用费。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月13日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区天仙桥北路12号第1栋3层283、284号房屋，建筑面积合计11.84平方米房屋的10年经营权。 2019年8月16日，原告与被告及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月13日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年8月16日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额45462.20元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金45462.20元被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款60433.8元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年10月31日之前向原告支付款项60433.8元。截止原告起诉前，被告尚欠原告36260.28元未支付。 认定以上事实有原告王仪提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款36260.28元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王仪退还投资款36260.28元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告王仪支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为399元、案件保全费418元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2301号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：廖小红，男，1985年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖丽英，女，1984年7月2日生，汉族，江西省新余市人，系被告廖小红的妻子。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告廖小红（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍及被告的委托代理人廖丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费3190元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，我的房屋漏水严重，物业公司只是上门看了，没有人管，物业公司和开发商之间相互推诿，小区监控形同虚设，卫生也很差。消防器材形同虚设，曾有电动车被烧毁。小区进出的门道损坏很久了物业公司也不来维修，这些原因导致我们业主没有交物业费。本院查明的事实2012年6月21日，原告与袁河一品小区的开发商新余市国盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为袁河一品小区物业管理企业，为袁河一品小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，电梯房按每月每平方米1.15元收取。被告系袁河一品小区5栋3单元102号业主，房屋建筑面积88.57㎡，房屋为多层住宅，自2014年11月30日起，被告未支付物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系袁河一品小区的物业服务单位，且与新余市国盛置业有限公司签订了《前期物业服务》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告作为小区业主，应支付相应的物业服务费，经核算，被告从2014年11月30日到2019年11月30日拖欠的物业费为3189元（88.57㎡×0.6元/㎡/月×60个月）。关于被告辩称的物业公司服务中存在的问题，关于被告辩称的原告物业服务中存在的不完善的问题，本院认为，物业服务是一种动态的服务事项，房屋漏水不属于本案审理的物业服务合同的范畴，业主对物业服务质量不满意时可督促原告进行整改或更换物业管理企业，不宜在更换物业公司前以拒交物业费来对抗，否则只会造成陷入物业服务水平降低，业主对服务服务质量更加不满的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告廖小红应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费3189元；二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年五月二十九日法官助理邹磊书记员简青梅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢469号申请执行人：杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市魏岗工业园区，统一社会信用代码：91341600669490056K。法定代表人：崔正强，系该公司总经理。本院在执行申请人杨胜利申请执行被执行人亳州市大兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，现已履行100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1426执恢469号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年五月十三日书记员  姚 傲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初457号原告白耀成，曾用名白占国，男，1961年8月9日出生，汉族，住正阳县。委托代理人王爱华，女，1963年9月9日出生，汉族，住址同上，系白耀成妻子。被告吴金玉，男，1979年2月1日出生，汉族，住正阳县。原告白耀成与被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告白耀成的委托代理人王爱华到庭参加诉讼，被告吴金玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴金玉于2011年6月21日以急用资金为由向原告借款30000元，并约定利息300元/月，约定啥时候用钱啥时候还，后经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还借款及利息。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元及利息34200元，并承担诉讼费用。被告吴金玉在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明：2011年6月21日被告吴金玉以购买车辆需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条.今借到白占国现金叁万元整，利息壹分借款人：吴金玉.2011年6.21日.证明人周天均”。后经原告催要，被告未偿还借款，也未支付利息。为此，双方成讼。上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告吴金玉向原告借款30000元，后经原告催要，被告未予偿还，为此，原告要求被告返还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告未向原告支付过利息，且原、被告在借条上明确约定月息一分（月息1%），原、被告之间关于利息的约定符合法律规定，故被告应当按照月息一分自借款之日起向原告支付利息。自2011年6月21日起至起诉之日止，被告吴金玉尚欠原告借款利息31300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴金玉于本判决生效后三日内偿还原告白耀成借款本金30000元及利息31300元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取702.5元，被告吴金玉承担666元，原告白耀成承担36.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程瑜二〇二〇年五月十六日书记员  贺娟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初740号原告：常贵，男，1980年10月18日生，汉族，住卢氏县。被告：周建锋，男，1981年12月20日生，汉族，住卢氏县。被告：孙勇，男，1983年7月20日生，汉族，住卢氏县。原告常贵与被告周建锋、孙勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告常贵到庭参加诉讼，被告周建锋、孙勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常贵向本院提出诉讼请求：判令被告周建锋归还借款10元及利息，被告孙勇承担连带还款责任，由二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月5日，被告周建锋向原告借款10万元，约定借期半年，到期后至今未及时还清，根据担保法和合同法约定，诉至法院，请求依法判决。周建锋、孙勇未答辩。原告常贵提交的转账凭证及借条、书面声明形式合法，内容真实，能够印证案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告常贵与被告周建锋系朋友关系，自幼相识。2019年5月5日，被告周建锋向原告常贵借款10万元，并出具借条一份，被告孙勇以担保人身份在借条上签名，约定借期六个月，若到期不能偿还，担保人负同等责任，可视为第一债务人。双方口头约定借款月利率2.5%。当日，原告常贵通过银行转账方式向被告周建锋支付10万元。截止2020年3月13日，被告周建锋先后向原告常贵付清了前期10个月的利息2.5万元。2020年4月2日，被告孙勇向原告常贵出具书面声明，承诺愿就该笔借款承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常贵提交的证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告周建锋应当及时归还。双方在借款时就借款利息进行的口头约定，对双方具有约束力。被告周建锋按双方口头约定已支付的利息，不超过年利率36%，但约定的利率超过年利率24%，对未支付的利息原告常贵主张按年利率24%计算，本院予以支持。被告孙勇作为连带责任担保人，原告常贵的起诉不超过保证期间，被告孙勇应当就该笔债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周建锋于判决生效后十五日内向原告常贵归还借款10万元，并自2020年3月6日起按年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止；二、被告孙勇就上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告周建锋、孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年五月二十五日书记员 崔铭洲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初5752号之二原告:重庆禾联园林工程有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇丹凤乡山观村四组，统一社会信用代码91500227MA5YR57B22。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：高翔，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：李成波，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆禾联园林工程有限公司与被告高翔、第三人李成波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆禾联园林工程有限公司撤诉。案件受理费3702.11元（已减半收取），由原告负担。审判员  雷晓鸣二〇二〇年五月二十九日书记员  毛丽娜
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1723民初1号原告：张继伦，男，汉族，生于1965年7月29日，住四川省开江县。委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，生于1978年3月8日，住四川省开江县。原告张继伦与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继伦的委托代理人余莎到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继伦向本院提出诉讼请求：1、请予依法及时判决被告向原告偿还借款6万元整人民币及其借款利息（以6万元为基数自2018年7月4日起计算至还清时止）。2、并判决被告向原告支付欠付利息款27200元整人民币。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月4日，被告张华因正当需要向原告借款6万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，于当时交付了6万元借款。实际偿付部分利息后尚欠27200元利息，于2018年7月4日向原告换出了“借条”时，也写在了借条上，原借款再次约定借款月利率为2%,并约定还款期限为2019年7月4日。全部本金及其余利息均未予清偿，被告的以上行为己造成原告经济损失。综上所述，基于以上原因，为维护原告的合法权益，根据《合同》的相关规定，提出以上诉讼请求，并根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，本案被告张华在2016年3月4日向原告张继伦借款60000元，并按照月息2分计算利息，截止2018年7月4日，被告张华向原告张继伦共支付利息6400元，下欠27200元利息，被告在2018年7月4日向原告出具借条一张。借条内容写明了“借款本金60000元并按照月利率2%计算利息，也注明了2018年7月4日之前所欠利息27200元。”被告虽未出庭参加诉讼，但是本院工作人员在庭前和被告张华电话沟通，被告张华承认此借款是真实的，称在外打工，不能回家，望依法判决。以上事实有原告提供的借条在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、有效。原告张继伦按照约定借款60000元给被告张华，被告张华应遵守借款约定，及时偿还原告的借款本金及利息，经审查，原、被告的借款利息约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事訴讼法》笫一百四十四条判决如下：由被告张华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张继伦借款本金60000元及利息（以6万元为基数按照月利率2%计算，自2018年7月4日起计算至还清时止），由被告向原告支付之前尚欠的利息款27200元整人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  帅宗煜人民陪审员  旷章芳人民陪审员  唐礼光二〇二〇年五月二十日书 记 员  肖 瑶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执371号申请执行人：杨焕桥，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐海彬，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。杨焕桥与徐海彬劳务合同纠纷一案，巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨焕桥于2020年03月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为5000元及利息，案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人徐海彬名下没有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其另行提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  候善林审判长  彭允欣审判员  何书星二〇二〇年五月二十六日书记员  杨莉群
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初235号原告：苗静桥，男，1960年8月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉中和众康医疗管理有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期C1幢7层1、2号。法定代表人：雷文灿，该公司总经理。本院在审理原告苗静桥诉被告武汉中和众康医疗管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苗静桥于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗静桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苗静桥撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗静桥负担，本院予以免收。审判员  付敏二〇二〇年五月十一日法官助理李娟书记员何东
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3748号原告：王洪伟，男，汉族，1975年9月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：蒋庆波，男，汉族，1983年5月25日出生，住濮阳市华龙区。原告王洪伟与被告蒋庆波承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪伟的委托诉讼代理人靳永光到庭参加诉讼，被告蒋庆波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付安装费13600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月20日，被告蒋庆波因黄甫学校喷淋头安装欠原告王洪伟安装费13600元，当日，被告为出具欠条，约定20天还清，最晚截止到2019年12月9日。欠条到期后被告蒋庆波以各种理由推脱，一直没有偿还原告的安装费。特诉至贵院，望判如所请。被告蒋庆波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠王洪伟黄甫学校喷淋头安装费壹万叁仟陆佰元整13600.00元身份证号电话永不变17737825927290天还清，可以上法院起诉，可以去家搬东西（止2019.12.9日）蒋庆波”。后被告为支付，形成纠纷。本院认为，原告王洪伟为被告蒋庆波安装喷淋头的事实由被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。现原告王洪伟要求被告蒋庆波支付安装费13600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋庆波支付原告王洪伟13600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告蒋庆波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年五月二十一日书记员  王 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5416号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈丹，女，1981年11月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈丹返还贷款本金4746元；2.陈丹支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告陈丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS379913050715402416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：陈丹，通讯地址河南省周口市川汇区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月8日。4.贷款金额：9492元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月8日。12.手续费扣款时间：2018年5月8日。13.手续费扣除金额：759.36元。14.贷款归还情况：4749.16元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈丹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈丹发放借款9492元，但小雨点公司在向陈丹放款的当日扣收手续费，陈丹未实际支配该部分资金，故陈丹实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈丹实际借款金额为8732.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，陈丹应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及陈丹的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年5月8日，陈丹尚欠小雨点公司借款本金3983.48元，陈丹应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因陈丹存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，陈丹应当从2019年5月9日起，以3983.48元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3983.48元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月9日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金3983.48元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丹负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2602号原告：徐惠连，女，1962年10月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告徐惠连与被告赵凯华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠连的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。庭前，原告申请撤回对被告赵凯华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告徐惠连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失184262.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，赵凯华驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故赵凯华负全部责任，徐惠连无责任。事故发生后，原告徐惠连被送至医院治疗，用去医疗费若干。赵凯华所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司提交书面答辩状称，法院依法审核交通事故事实，驾驶员驾驶资质，及原告提供证据的核对。肇事车辆投有交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。要求医药费扣除20%非医保用药及自购药4320元；误工费不认可，护理费标准过高，住宿费不在承保范围，车辆维修费，因未定损，且无发票，不予认可，诉讼费、鉴定费不承担，其余依法审核。本院经审理认定如下事实：2019年4月27日9时45分左右，赵凯华驾驶车牌为苏Ｆ×××××号小型轿车沿东清河五路由西向东行驶至启东市寅阳镇通达工程路与东清河五路交叉路口右转弯时与沿通达工程路由北向南由原告徐惠连驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市交警大队于2019年4月30日作出事故认定，本起事故赵凯华负全部责任，徐惠连无责任。事故发生后，原告徐惠连被送至启东市第四人民医院、启东市人民医院、上海市第六人民医院、上海新起点康复医院治疗，用去医疗费若干。赵凯华所驾车辆为万海银所有，在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。另查明，2019年11月14日，南通三院司法鉴定所接受启东市新安法律服务所委托，对徐惠连伤情进行司法鉴定。2019年12月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐惠连颈髓损伤、颈椎退变、C3/4、C4/5椎间盘轻度膨出、C5/6椎间盘突出、多处软组织损伤诊断成立。颈部内固定术后评定为十级伤残，交通事故参与度以25%为宜；2、徐惠连误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。用去鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告请求108434.42元，有相应票据佐证。被告保险公司要求扣除20%非医保用药，但保险公司未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，故对该意见不予采纳；对于保险公司提出应剔除自购处方药4320元，因原告未能提供相应处方佐证，本院支持保险公司的意见，故本院支持医疗费104114.42元；2、伙食补助费198元（18元/天×11天），本院予以支持；3、营养费，按鉴定意见，原告营养期限90天，故营养费900元，本院予以支持；4、误工费，原告务农，生于1962年，本院酌定支持4000元；5、护理费，依鉴定意见，原告护理期限90日，其中2人护理30日，1人护理60日，故本院支持15022.8元（125.19元/天×120天）；6、伤残赔偿金，原告请求26230.08元（52460.16元/年×20年×10%×25%），未超法律规定，本院予以支持;7、残疾器具费1500元，有相应票据佐证，本院予以支持；8、精神抚慰金，原告构成十级伤残，不负事故责任，本院酌定支持5000元；9、住宿费，原告请求1440元，住宿人为邵金辉，系原告徐惠连丈夫，票据日期为2019年5月7日，原告徐惠连自2019年5月1日至7日，在上海交通大学附属第六人民医院住院治疗，可以相互印证，属合理支出，故本院予以支持；10、交通费，原告请求1000元，无相应票据，但根据原告去上海治疗和南通鉴定的事实，本院酌定支持500元；11、物损，原告请求2000元，据以启东市公安局交警大队出具事故认定书，认定两车受损，故本院酌定支持300元；12、鉴定费2100元，列入诉讼费处理。综上，被告保险公司需赔偿原告徐惠连因交通事故造成的损失159205.3元(104114.42元＋198元＋900元+4000元+15022.8元+26230.08元+1500元+5000元+1440元+500元+300元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告徐惠连因交通事故造成的损失159205.3元（汇入原告徐惠连在中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××67）。二、驳回原告徐惠连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，鉴定费2100元，合计2761元（原告已预交），由原告徐惠连负担761元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1322元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初597号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人何俊，男，1997年3月9日出生，公民身份号码330183199703090035，汉族，本科文化，工作单位华润置地杭州公司，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，住杭州市萧山区。因本案于2019年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。2020年1月19日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。      辩护人黄权辉（未到庭），北京市京都（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人何俊犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人何俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      辩护人发表辩护意见称： 1.被告人因身体原因及应对考试而误入歧途；2.为避免药物失效和同情深圳患者而转卖了一瓶药物；3.被告人存在主观认识错误，不知道出售管控药物的行为是贩卖毒品；4.本案涉案药物数量较少，社会危害性较小；5.其系初犯、偶犯，且认罪认罚。综上，建议法庭对其判处三至五个月的拘役，并适用缓刑。                  查明事实              2019年11月17日，举报人林某武通过微信联系被告人何俊，双方约定交易一盒“专注达”，交易价格为人民币450元。同年11月22日，林某武通过闲鱼网向何俊支付毒资人民币450元，何俊将上述“专注达”邮寄给林某武。2019年11月26日，林某武收到上述“专注达”后向公安机关举报，公安机关从林某武处提取“专注达”15粒。      2019年12月4日，公安机关在浙江省杭州市萧山区将何俊抓获，并当场缴获“专注达”7粒。      经鉴定，何俊贩卖的“专注达”重3.57克，检出哌醋甲酯成分。                  本院意见              被告人何俊构成贩卖毒品罪。被告人具有坦白的从轻处罚情节，同时本院认为被告人何俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条。                  判决              一、被告人何俊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品“专注达”22粒由扣押机关依法予以销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   华  瑜            二〇二〇年五月二十六日            书  记  员   苏淦德
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申7号再审申请人（一审被告）：南岸区南坪东路国平食品超市，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号负一层，注册号500108600247488。经营者：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小菊，女，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人南岸区南坪东路国平食品超市（以下简称国平超市）因与被申请人胡勇产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国平超市申请再审称,1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.国平超市尽到了进货查验义务；3.胡勇明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求国平超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求。胡勇提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，胡勇从国平超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，国平超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，国平超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以胡勇明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，国平超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区南坪东路国平食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 王婷茹
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0104刑初305号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，户籍地河南省平顶山市。 辩护人陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。 辩护人万江红，上海汉勤律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2020)725号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人陈星宇、万江红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2019年4月至6月期间，被告人王某某购入大量假冒注册商标的迪奥(DIOR)、香奈儿(CHANEL)、圣罗兰(YSL)、周马龙(JOMALONE)品牌的香水和唇膏，将租住的本市浦东新区周浦镇XXXXXXXXX室作为存放地，并伙同他人在本市闵行区莘庄凯德龙之梦商场门口、浦东新区周浦镇等处摆摊对外销售。 2019年6月6日公安机关在本市闵行区莘庄龙之梦莘东路门口抓获同案犯王某1、张某1、张某2、黄某某，并在上述暂住处内查获大量待销售的假冒香水和唇膏，共计280件。经估价，市场正品价格为人民币255909元。 2019年11月30日被告人王某某在本市嘉定区嘉峪关路嘉海雅苑XXX号XXX室抓获。 公诉机关认为，被告人王某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，待销售金额为人民币25万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王某某判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币二万元。提请依法审判。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本案涉案金额以市场中间价格计算过高；被告人系初犯、偶犯；主观恶性小；自愿认罪认罚并签署具结书；庭前已经缴纳了罚金。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、在扣商品照片、工作情况、常住人口信息、房屋租赁合同、鉴定聘请书、商标注册证、授权委托书、营业执照、鉴定报告、价格证明、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》、证人王某1、张某1、张某2、黄某某的证言、被告人王某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售货值金额达人民币25万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。) 王某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王利民 审 判 员 李晓平 审 判 员 钱建亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 沈 雯 书 记 员 沈 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执781号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行，住所地四川省资阳市安岳县横庙乡横庙街75号。负责人：秦文勇，系支行行长。被执行人：李文虎，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川省安岳县横庙乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行与被执行人李文虎借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1590号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人李文虎发出执行通知书，责令被执行人李文虎履行向申请人偿还借款本金19978.43元及利息的义务，并负担案件受理费243元、申请执行费315元。但被执行人李文虎未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李文虎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李文虎在交通银行账户上的人民币20300元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月十四日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异197号申请执行人：魏学成，男，汉族，1972年9月3日生，住新疆奎屯市。被执行人：薛建军，男，汉族，1955年8月1日生，住云南省昆明市官渡区。第三人：薛德惠，男，汉族，1961年10月18日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人魏学成与被执行人薛建军（2017）云0111执712号民间借贷纠纷一案中，因被执行人薛建军不能履行（2016）云0111民初5689号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人魏学成向本院申请追加薛德惠为本案被执行人，认为薛德惠在执行过程中对薛建军剩余款项6万元做担保，承诺愿意承担同等法律责任。经审查查明，魏学成与薛建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0111民初5689号民事判决书已发生法律效力，因薛建军未履行生效法律文书确定的给予义务，魏学成遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，（2017）云0111执712号一案。在执行过程中，魏学成与薛建军达成和解，薛建军于2018年11月28日重新出具《欠条》一份，载明“我与魏学成借款纠纷一案，经双方协商，在总欠款15万（壹拾伍万元整）的基础上，薛建军先还玖万元正（9万元），尚欠6万元（陆万元）于2019年5月30日还清。当9万元还与魏学成后，则到昆明市官渡法院撤除薛建军网上黑名单。”2018年12月1日，薛德惠出具《担保书》一份，载明“本人薛德惠愿为薛建军所欠魏学成6万元人民币做担保，还款日期：2019年5月30日。如到期未还本人愿承担同等法律责任。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人书面承诺自愿为薛建军所欠魏学成6万元人民币做担保，愿意承担同等法律责任，故申请执行人魏学成申请追加第三人薛德惠为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加薛德惠为本案被执行人；二、被执行人薛德惠应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人魏学成支付款项6万元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年五月十三日书 记 员  李亚玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6767号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胥露，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胥露偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，000元为基数，自2017年12月12日起至被告胥露实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胥露承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胥露签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胥露提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告胥露至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十一日 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月11日 2017年12月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胥露于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8000.00元。 二、被告胥露于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8000.00元为基数，自2017年12月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执异23号异议人（利害关系人）陕西黄蒲高速公路有限公司。统一社会信用代码：91610526MA6Y78922G。住所地陕西省渭南市蒲城县延安路东段52号二楼法定代表人李选利，系该公司董事长。委托代理人杨晓东、贾红超（实习），陕西静远新言律师事务所律师。申请人麻永胜，男。被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91610000623720039B。住所地陕西省白水县冯雷镇大雷公村西。法定代表人李作粮，系该公司负责人。被申请人李作粮，男。申请人麻永胜与被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司、李作粮诉前保全一案，异议人陕西黄蒲高速公路有限公司对本院（2020）陕0527财保5号民事裁定书及（2020）陕0527执保11号协助执行通知书提出执行异议，请求撤销（2020）陕0527执保11号协助执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。异议人陕西黄蒲高速公路有限公司称，被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司所属大雷煤矿的矿产压覆补偿事宜等，均是由白水县煤炭局负责处理的，陕西黄蒲高速公路有限公司并无向被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司支付白水县人民法院协助执行通知书中所谓资源补偿款的义务。经审查查明，2020年4月3日，申请人麻永胜向本院提出诉前保全申请，要求依法对被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司在陕西黄蒲高速公路有限公司的煤矿矿产资源补偿款在300万元内予以冻结，鼎力诉讼财产保险有限责任公司为申请人麻永胜提供了保全责任担保。当日本院作出（2020）陕0527财保5号民事裁定书，裁定：对被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司的煤矿矿产资源补偿款在300万元以内予以冻结。2020年4月5日，本院作出（2020）陕0527执保11号协助执行通知书，要求陕西黄蒲高速公路有限公司协助冻结（停止支付）被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司资源补偿款300万元。本院认为，异议人陕西黄蒲高速公路有限公司有被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司的资源补偿款，根据法律规定,人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当制作裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理，异议人陕西黄蒲高速公路有限公司作为协助执行单位必须办理，故异议人陕西黄蒲高速公路有限公司请求撤销本院协助执行通知书无法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陕西黄蒲高速公路有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院人民法院申请复议。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年五月二十九日书记员  张治军
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1718号之三 被执行人：戴光阳，男，汉族，1978年09月05日生，住所地：合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0123民初3429号民事判决书，本院于2020年5月15日向被执行人戴光阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴光阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴光阳在浙商银行62×××61账户内存款人民币860411.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  戴雅雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3873号申请执行人浏阳市利华花炮厂，投资人：曾水生。被执行人太康县彩声花炮有限责任公司，法定代表人：高长安。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初6948号民事判决书，向被执行人太康县彩声花炮有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款20150元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太康县彩声花炮有限责任公司银行存款20150元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年五月十一日书记员 周秀青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民特174号申请人：石发淳，男，1956年7月16日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：吴元香，女，1962年9月7日生，汉族，住南京市玄武区。申请人石发淳申请宣告吴元香公民死亡一案，本院于2019年9月11日立案受理。现申请人石发淳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人吴元香宣告死亡的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人石发淳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人石发淳撤回起诉。审判员  史丽萍二〇二〇年五月二十一日书记员  尤 婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执恢238号申请执行人：王好涛,男,1976年8月1日出生,住山东省德州市德城区被执行人：刘爱玲，女,1974年10月3日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：孙建全，男,1974年4月2日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人王好涛与被执行人刘爱玲、孙建全民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁1402执恢238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年五月二十一日书记员  叶新雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7738号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘翠凤，总经理。被告：梁肇正，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告梁肇正借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7079号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：叶向华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告叶向华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，442.3元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，442.3元为基数，自2019年10月04日起至被告叶向华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告叶向华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告叶向华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告叶向华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告叶向华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月八日 13000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月8日 8321.93 6442.3 2019年10月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6442.3 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6442.30元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告叶向华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6442.30元。 二、被告叶向华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6442.30元为基数，自2019年10月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7736号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘翠凤，总经理。被告：丘海科，男，1988年6月12日生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告丘海科借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审判员  张毅二〇二〇年五月二十九日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审60号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人杜芳，女，1979年3月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请执行人林卫国，男，1978年12月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]69号社会抚养费征收决定书，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]69号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人杜芳、林卫国在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]69号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张丽荣 审 判 员  吕 冰 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年五月九日 法官助理 张艳芳书 记 员 敬晓彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4747号原告：马昭新，女，1961年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处后双村内。法定代表人：孟庆松，主任。原告马昭新与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会（以下简称后双村委会）劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昭新，被告后双村委会的法定代表人孟庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昭新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的工资款18103.5元及拖欠期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马昭新系李营街道办事处后双村的村民，自1992年开始在该村任妇女主任一职，直至现在，被告一直拖欠原告的工资未支付，并向原告出具了证明及欠条。经原告多次与被告协商，被告均以村委换届为由拒绝支付，原告无奈，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告后双村委会辩称，村委会欠原告的钱属实认可，对于金额也无异议。本院经审理认定事实如下:原告马昭新系李营街道办事处后双村的村民，自1992年开始在该村任妇女主任一职，直至现在。被告后双村委会向原告马昭新出具《证明》三份，内容分别为：1.“从92年至96年干部工资贰仟捌佰伍拾元整，经办人：孟宪兰、孟宪如，1997年5月20日；04年已付贰仟元整，下欠捌佰伍拾元整，庆山，05.1.29”；2.“村欠马昭新97年工资陆佰伍拾叁元伍角整，653.50，后双村，98年11.1号，张”；3.“马昭新计生主任工资款98年1-12月，99年1-4月共16个月每月100元共计壹仟陆佰元整，证明人：孟昭友，99.10.18”。以上证明均加盖后双村委会公章。此后，后双村委会又向原告出具《欠条》两份，内容分别为：1.“后双村欠马昭新干部工资从2011年至2014年共计6000元，计：陆仟元整，证明人：周传胜、孟庆山，后双村，2014.11.2”；2.“后双村欠马昭新第十一届村干部工资玖仟元整（9000元），周传胜、孟庆松，后双村，2018年1月18日”。以上共计欠工资款18103.5元。本院认为，被告欠原告马昭新工资款计18103.5元，有被告向原告出具的《证明》及《欠条》证实，被告亦认可欠款的事实，原告主张被告支付工资18103.5元，本院予以支持。法律仅对借款合同有支付利息的规定，本案原、被告之间为劳务合同法律关系，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告马昭新工资款18103.5元；二、驳回原告马昭新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二〇年五月二十日书记员  高 书
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5396号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：孙振举，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙振举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙振举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.孙振举返还贷款本金8670元；2.孙振举支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告孙振举未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS346437042412030216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：孙振举，通讯地址河南省漯河市郾城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月24日。4.贷款金额：17340元。5.贷款用途：用于购买新能牌四轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年4月24日。12.手续费扣款时间：2018年4月24日。13.手续费扣除金额：1387.20元。14.贷款归还情况：8709元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙振举邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孙振举签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙振举。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向孙振举发放借款17340元，但小雨点公司在向孙振举放款的当日扣收手续费，孙振举未实际支配该部分资金，故孙振举实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即孙振举实际借款金额为15952.80元。现合同约定的贷款期限已经届满，孙振举应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及孙振举的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年4月24日，孙振举尚欠小雨点公司借款本金7243.80元，孙振举应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因孙振举存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，孙振举应当从2019年4月25日起，以7243.80元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙振举于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7243.80元；二、被告孙振举于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月25日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7243.80元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙振举负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6488号之一 被执行人：倪喜庆，男，2001年12月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于被告人倪喜庆罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3450号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人倪喜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人倪喜庆未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人倪喜庆负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨越强
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初426号 原告：何旭，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：张泽丽，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：王通平，男，1994年5月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：张茂森，男，1998年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：杨天斌，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：赵新周，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：屈理军，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森与被告赵新周、屈理军“追索劳动报酬纠纷”一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭及其共同委托诉讼代理人杨天斌和被告赵新周、屈理军到庭参加了诉讼，原告张泽丽、王通平、张茂森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工资款7000元，并自欠款之日起按同期银行贷款利率双倍支付利息至清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在外承包建筑工程，原告四人在被告承包建筑工程做工，完工后经结算下欠原告工资款7000元。2017年2月11日，被告立下欠据一份，被告屈理军担保，约定2017年农历腊月二十九付清。到期后，原告多次找到被告及担保人给付此款，被告及担保人均以各种理由拒付。现原告起诉至人民法院，以实现诉请。 被告赵新周辩称，我不欠原告工资款，我已经付清了。 被告屈理军辩称，被告赵新周欠款应该是事实，否则不会找我担保。 经审理查明，2013年6月被告赵新周雇佣原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森到其承包的银川市文化路鼓楼旁的工地做工。工程结束后，经结算，被告赵新周下欠原告何旭工资2000元、张泽丽工资2000元、张茂森工资2000元、王通平工资1000元，因被告赵新周无力支付，便一直拖欠。2017年2月11日，原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森找到被告赵新周要求支付工资，被告赵新周无力支付，便找到被告屈理军担保，并书立《欠条》一份，其内容为：“今欠到何旭肆人人工工资（7000.00），柒仟元整，限2017年腊月二十九日付完，如不按期付完，加倍付完），立条人：赵新周，担保人：屈理军，2017年2月11号”。后被告赵新周一直未向原告支付工资款，现原告起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，被告赵新周辩称已支付全部工资，并提供原告何旭书立的《收条》一份，其内容为：“今收到十二中水木春园一切工资全部付清（何旭、张泽丽、王通平、张孟生），立条人：何旭，2013年8月28日”，并称其向原告书立的《欠条》是因为当时受原告胁迫书立的。 本院认为，原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森为被告赵新周提供劳务，被告赵新周给付劳动报酬，故原、被告之间系劳务合同关系。被告赵新周书立的欠据能够证明其所欠原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森工资款7000元的事实，劳动报酬应当及时足额支付，不得无故拖欠，故现原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森要求被告赵新周支付工资款7000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起按同期银行贷款利率双倍支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵新周辩称已支付了工资款，其提供的《收条》无法证明其中已支付的工资与本案原告诉请的工资款一致，并且在原告催收工资时，被告赵新周找到被告屈理军担保，表明当时被告赵新周认可欠原告工资款的事实，故被告赵新周该辩称意见，证据不足，且于常理不符，本院不予采信。被告赵新周辩称书立《欠条》系原告胁迫，其无证据予以支持，亦未在胁迫情形结束后寻求公安机关帮助和要求撤销《欠条》以救济其权利，故被告赵新周该辩称意见，证据不足，于常理不符，本院不予采信。关于被告屈理军的保证责任，在《欠条》中未约定保证方式和期限，按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从《欠条》书立约定的还款期限之日起算六个月，已过保证期限，故被告屈理军不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵新周自本判决生效后十日内向原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森支付工资款7000元； 二、驳回原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森对被告屈理军的诉讼请求； 三、驳回原告何旭、张泽丽、王通平、张茂森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵新周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇二〇年五月二十三日 书记员  马永宝
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执223号 申请执行人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南，统一社会信用代码91130132585415593L。 法定代表人：郭占强，职位：经理。 被执行人：宋雪珍，女，1990年1月4日出生，汉族，现住山西省柳林县。 被执行人：王保军，男，1990年4月6日出生，汉族，现住山西省柳林县。 被执行人：王恩恩，男，1982年2月17日出生，汉族，现住山西省柳林县堡上东区。 本院在执行元氏县川达汽车运输服务有限公司与宋雪珍、王保军、王恩恩合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人宋雪珍、王保军、王恩恩履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋雪珍、王保军、王恩恩名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书） 二、查封、扣押被执行人宋雪珍、王保军、王恩恩名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张采卷 书 记 员 韩 杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7508号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨彬彬，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨彬彬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，125元为基数，自2018年02月03日起至被告杨彬彬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金625元为基数，自2018年02月02日起至被告杨彬彬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年02月03日起至被告杨彬彬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，750元为基数，自2018年02月02日起至被告杨彬彬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨彬彬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨彬彬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨彬彬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，625元。但被告杨彬彬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二日 1125.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月1日 750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月2日 750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月1日 9000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月2日 2018年2月3日 年利率24.0% 2017年12月1日 136.63 2018年2月2日 年利率24.0% 2017年11月2日 270.94 2018年2月3日 年利率24.0% 2017年10月1日 2629.5 2018年2月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告杨彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1125.00元为基数，自2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币625.00元为基数，自2018年2月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6750.00元为基数，自2018年2月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9532号 原告：陈晓露，女，1995年7月28日生，汉族，户籍地在安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：南京美石风帆文化传媒有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街68号国际研发总部园3栋第三层B区。 法定代表人：左新岗，该公司执行董事。 委托代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。 原告陈晓露与被告南京美石风帆文化传媒有限公司（以下简称“美石风帆公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月份工资3000元。庭审中，原告明确双方并非劳动关系，而是雇佣关系。 事实与理由：原告于2019年4月3日进入被告处工作，被安排从事主播工作。原告于2019年5月初离职。至今，被告仍拖欠原告2019年4月工资未支付。为此，原告多次找到被告要求给予说法，但被告均推诿搪塞。无奈，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告美石风帆公司辩称，如果按照原告所述的确定为雇佣关系，又说3000元是工资，显然还是认定是劳动关系，诉请自相矛盾。双方之间是基于演出权而产生的平等的民事主体之间的关系，不存在所谓的劳动关系及雇佣关系，且与其相类似的起诉和判决，在贵院及南京中院都进行了裁决，确认了相类似的法律关系非劳动关系和雇佣关系，所以请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告陈晓露与被告美石风帆公司于2019年4月3日签订《美帆互娱主播经纪合作协议》一份，约定：原告成为被告旗下签约艺人，被告的互联网以及线下所有的直播、演出活动由被告安排运作，原告可以向被告申请表演的资源支持；原告将个人的形象、姓名、网络表演、代言、访谈及其作品独家授权给被告，由被告统一包装，商业运营；原告就管理事宜、营销宣传、资源调配、合作分成中发生争议的，有权按照协议内容进行协调；原告按照被告要求，月演出行程表由被告提供，原告需要按照行程表内容执行，如行程有任何异议双方应当本着友好态度进行协商，如触及违法原告有权拒绝行程安排；由被告或授权第三方安排的原告在被告的娱乐平台上进行互联网演艺产生的一切互联网演艺收入（包括虚拟礼物收益及佣金），双方一致同意按照被告制定的直播平台收益分成规则进行收益分配；双方一致同意共同享有相关收益，具体分配方案及支付等事项双方按照广告分成规则进行收益分配；由被告负责对接的产品销售收益，在扣除产品成本、运营成本、广告成本后所产生的利润，进行利润分配等。 原告于2019年4月3日起接受被告的安排在指定的“火山”网络直播平台上进行视频直播，于5月初离职。庭审中，原告提供其中国银行的手机APP截图打印件一份，在其工作信息栏下“现工作单位/就读学校”一栏，标注为被告公司。原告另提供了抖音火山版APP手机截图打印件，上面显示的工会是“美帆互娱”，还有直播次数和时长、网友评论，用以证明原告的工作时间。 关于上班时间、考勤、地点。原告陈述有指纹考勤，但记录均在被告处，时间为上午8点至12点，下午2点至6点，直播就在被告公司处，入职至今未发过报酬。被告对此予以了否认。双方均是口头陈述，均未提供证据。 关于报酬计算。原告陈述，第一个月有保底3000元，第二个月开始根据直播时网友的打赏，打赏的费用原告和被告、平台按比例分成，原告要拿45%；被告陈述，打赏也不是给原告的费用，小视频也要扣一部分费用，除了扣除的费用外，再扣除成本，剩下的部分才涉及到原、被告分成的问题。 原告于2019年7月15日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因原告申请终结该案，故该委于2019年9月6日作出宁建劳人仲案字【2019】第739号仲裁决定书，原告遂诉至本院。在审理过程中，原告向法庭明确双方并非劳动关系，而是雇佣关系。 本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为了证明双方之间的雇佣关系，仅提供了手机APP的截图打印件，关于上班时间、地点及考勤也均是口头陈述，其提供的证据不足以证明其主张；然，根据被告提供的合作协议，从内容上看，系平等的民事主体之间对于开展网络直播表演活动相关权利义务的约定，双方的收入从原告的演出收益中按照比例进行分配，从主观上看，双方也没有签订劳动合同或雇佣合同的合意，可见，原告对被告并不存在人身和经济上的依附关系。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓露的诉讼请求。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  杨鲁宁 人民陪审员  董 云 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 童
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3481号 关于黄锦锋罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人黄锦锋（2018）粤1302刑初989号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1198号申请执行人李传福。被执行人崔中学。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人崔中学银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十三日书记员 马学梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1655号原告：翟政，男，1992年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州珞克房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢2704室。法定代表人：王占洋。原告翟政与被告苏州珞克房地产经纪有限公司（以下简称被告珞克房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告翟政到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告珞克房产公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟政向本院提起诉讼，请求判令：1、退还租赁押金2800元。2、退还剩余一个月房屋租金2800元。3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年5月23日，我与珞克房产公司签订房屋租赁合同，承租苏州市相城区润园路永金公寓1幢710室，租期为一年，租金每月2800元整，押金2800元。我在租赁期内先后付给苏州珞克房地产经纪有限公司2800元押金第一期租金8867元、第二期租金8400元。2019年9月初，房东多次上门与我联系，称珞克房产公司已拖欠房租数月且无法联系代表人王占洋，并要求我于2019年10月23日前搬离。因无法与珞克房产公司取得联系，我与房东协商，房东同意多给我一个月去找房并由我向房东支付10月24日至11月23日租金2800元。2019年11月23日，我如约搬离并把钥匙交予房东。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告珞克房产公司未作答辩。经审理查明，2019年5月24日，珞克房产公司（作为甲方、出租代理方）与翟政（作为乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方代理出租其位于苏州市其设施，建筑面积80平方米。租赁期限自2019年5月24日起至2020年5月23日。房屋租金每月为人民币2800元。房屋租金交付方式为押一付三，须提前30日缴纳下季度租金。具体付款日期如下：第一次2019年5月24日（￥8867元整），第二次2019年7月24日（￥8400元整）……。本合同签订之日，乙方应向甲方支付壹个月房屋租金共计￥2800元作为保证金，乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备(含家电)的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在五口内补足保证金，如乙方未在五日内把保证金及造成损失部分的钱款补齐，甲方有权终止合同收回房屋。保证金不得充抵末期房屋。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续。双方还作了其他约定，并在合同落款处签名。2019年5月24日，珞克房产公司向翟政开具收据两份，确认收到押金2800元，2019年5月24日至8月23日房租8867元。2019年7月25日，翟政向洛克房产公司支付第二期租金8400元。因本院受理多件涉洛克房产公司的房屋租赁合同纠纷案件，该公司法定代表人王占洋曾于2019年10月9日至本院陈述：其公司经营不善，资金链已经断裂。以上事实，有当事人举证的身份证复印件、企业信用公示信息、房屋租赁合同、收据、支付宝付款截屏打印件，本院调取的的谈话笔录以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。审理中，翟政述称，2019年10月，其承租房屋的房东与其联系称珞克房产公司拖欠数月租金，要求其于2019年10月23日搬离。因与珞克公司无法取得联系，其与房东协商延期搬离1个月，并又向房东支付了1个月租金2800元。翟政另认为其与珞克公司的房屋租赁合同已经实际解除，其实际于2019年11月23日搬离租赁房屋。为此，翟政举证微信聊天记录截屏打印件、短信记录截屏打印件各一份。本院认为，翟政与珞克房产公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据翟政举证的证据，足以认定其已向珞克房产公司支付了保证金2800元及2019年5月24日至2019年11月23日期间的租金。翟政主张其与珞克房产公司之间的《房屋租赁合同》已实际解除，结合其举证的微信、短信记录以及珞克房产公司的法定代表人在本院其他关联案件中的有关陈述，可认定本案《房屋租赁合同》的根本合同目的已无法实现，且因翟政已经实际退还房屋，故认定该合同已经实际解除。合同解除后，翟政已交的保证金2800元应予退还。现无证据证明珞克房产公司已经返还该款，故对翟政主张洛克房产公司返还租房保证金2800元的诉讼请求予以支持。珞克房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州珞克房地产经纪有限公司返还原告翟政租房保证金2800元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019408）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告苏州珞克房地产经纪有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年五月十八日书记员  陆锦枫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执328号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：单春才,男,1962年10月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行江苏银行股份有限公司与单春才信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5867号民事判决书，被告单春才于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金62469.20元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年02月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款19301.40元，除执行费190元，剩余19111.40元已划拨给申请执行人。另，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产,被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1789号 原告：山东绿茵侠足球俱乐部有限公司。 被告：刘昆。 委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文娟，山东民杰律师事务所实习律师。 本院在审理原告山东绿茵侠足球俱乐部有限公司与被告刘昆劳动争议纠纷一案中，原告山东绿茵侠足球俱乐部有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东绿茵侠足球俱乐部有限公司负担。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于娟娟 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2288号 原告：重庆洁生建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区勤居村9-10-1，统一社会信用代码915001065567729972。 法定代表人：陶培许，重庆洁生建材有限公司总经理。 原告：陶柯，女，1987年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：傅极塬，男，1981年5月26日，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆洁生建材有限公司（以下简称洁生公司）、陶柯与被告傅极塬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆洁生建材有限公司、陶柯，被告傅极塬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆洁生建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清原告真石漆货款63541元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月至2014年12月在洁生公司购买建筑材料，货款共计83280元，一直未付，多次催促后，双方协商只要求被告支付63541元货款，但仍未支付。被告于2017年1月24日给洁生公司法定代表人陶培许的女儿陶柯出具了欠条一张。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告傅极塬辩称，欠款属实，数字也是对的。不付款是因为原告提供的材料有质量问题，所以没付款。 本院经审查认定事实如下： 洁生公司于2014年1月至2014年12月期间向傅极塬供应建筑材料。总货款金额113280元，傅极塬于2015年2月13日支付30000元后，尚欠83280元未付。 2017年1月24日，洁生公司法定代表人委托其女陶柯向傅极塬催收货款，经双方结算，傅极塬出具欠条一份，载明：“今欠到陶柯洁生建材有限公司真石漆货款63541元”。 2020年3月28日，重庆天生建设工程有限公司出具一份“证明”，载明：“我公司于2012年10月1日承包垫江县人民法院立案审判大楼建设工程，后将外墙装饰业务分包给傅极塬，因傅极塬对外墙实施装修过程中，因一面墙与另一面墙之间真石漆颜色相差过大，同一面墙中局部地方之间真石漆颜色相差过大，导致被发包方（垫江县人民法院）要求真石漆全面返工”。垫江县人民法院在该“证明”左侧加盖印章。傅极塬另举示了2020年4月拍摄的施工地点的照片。 审理中，各方均确认买卖合同关系的债权债务主体系洁生公司与傅极塬；所涉工程施工时间为2014年。 本院认为，洁生公司与傅极塬之间的买卖关系合法有效，双方应当按约履行各自的义务。洁生公司按约供货后，傅极塬应当按照欠条载明的金额向洁生公司支付剩余货款，本院对于洁生公司的诉讼请求予以支持。经当事各方确认，陶柯仅系受托催收货款，并非债权债务主体，其提出支付请求于法无据，本院不予支持。 洁生公司供货是在2014年，傅极塬施工也是在2014年，2017年傅极塬对所欠货款再次进行了确认，期间均未见曾提出过质量问题。今在原告起诉后，又以质量异议提出抗辩，超出合理期限，本院不予认定，其所举示的“说明”、照片等对其主张也无证明效力。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅极塬于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洁生建材有限公司货款63541元； 二、驳回原告陶柯的诉讼请求。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告傅极塬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇二〇年五月八日 法官助理 王晓琴 书 记 员 钟 毅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执833号申请执行人谭兴平，男，1974年7月10日生，汉族。被执行人吴建军，男，1973年2月16日生，汉族。本院在执行谭兴平与吴建军民间借贷纠纷一案中，权利人谭兴平依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13281号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为30040元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人吴建军银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，并对被执行人采取限制消费的执行措施。。申请执行人谭兴平亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月十九日书记员  田 丰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执303号申请执行人：王乐，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：白璐，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行王乐与白璐借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执303号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年五月八日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤