福建省南平市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽07行赔终3号 上诉人（原审原告）莆田市涵江区永源石化有限公司，统一社会信用代码913503037053710122，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇洪南村下南九组16号。 法定代表人李志强，总经理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建瓯市市场监督管理局，住所地福建省建瓯市莲花路2号。 法定代表人林俊，局长。 委托代理人何文浩。 委托代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司因工商行政赔偿一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702行赔初5号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2017年1月20日，原告运输、销售燃料油30.68吨，因无合法手续在建瓯市境内被被告查处。2017年4月13日，被告对原告作出瓯工商处字[2017]09号《行政处罚决定书》，原告不服，向法院提起行政诉讼。2018年2月5日，被告作出瓯工商案撤（2018）1号《行政处罚撤销决定书》，撤销瓯工商处字[2017]09号《行政处罚决定书》。2018年3月21日，法院作出（2017）闽0702行初126号行政判决，以行政行为适用法律错误为由，判决确认被告作出的瓯工商处字[2017]09号《行政处罚决定书》违法。2018年5月14日，被告对原告重新作出瓯工商处字[2018]25号《行政处罚决定书》，决定没收30.68吨燃料油。原告不服，向法院提起行政诉讼。2018年12月27日，法院作出（2018）闽0702行初73号行政判决，以被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向南平市中级人民法院提起上诉。2019年4月11日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07行终13号行政判决，确认了原审认定的事实，以原审认为原告销售的燃料油为进口货物的依据不足，适用法律错误为由，判决撤销（2018）闽0702行初73号行政判决、撤销被告作出的瓯工商处字[2018]25号《行政处罚决定书》、驳回原告要求归还没收的30.68吨燃料油的诉讼请求。 2019年5月5日，被告对原告销售无合法、齐全手续的燃料油的行为，重新予以立案。8月9日，被告作出并邮寄《行政处罚听证告知书》，8月10日送达。原告未提出陈述、申辩和听证申请。8月16日，被告作出瓯市监处字[2019]70号《行政处罚决定书》，决定没收原告销售的无合法、齐全手续的燃料油30.68吨。该行政处罚决定书于8月22日送达。原告未对瓯市监处字[2019]70号行政处罚决定提起行政诉讼。 2019年8月15日，原告向被告提出行政赔偿申请。2019年9月18日，被告以原告销售无合法、齐全手续燃料油的违法行为，事实清楚，证据确实充分为由，作出《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服，提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，赔偿请求人要求行政赔偿的，一种情况是行政行为被确认为违法后提出；另一种情况是在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。相对于本案而言，被告对原告销售无合法、齐全手续的燃料油作出的行政处罚，虽已被南平市中级人民法院判决撤销，但行政机关作出的行政行为被人民法院判决撤销后，是否需要重新作出行政行为，是由行政机关依据其法定职责并视案件的具体情况考虑，并非一定要人民法院判决其重新作出行政行为才能重新作出。在被告重新作出行政行为后，该行政行为未被行政复议或者行政诉讼确认违法的情况下，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”的规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，应当同时具备上述七个条件，但本案原告不具备该条款第（4）项的条件，原告的起诉应当予以驳回。南平市中级人民法院针对政工商处字[2018]51号《行政处罚决定书》诉讼案的二审判决，认为上诉人（本案原告）在起诉状中提出立即归还没收的燃料油，同时保留提起行政赔偿的权利，因此认为因为被没收的燃料油已经委托收购卖出，不可能归还，并且上诉人明确表示保留提起行政赔偿的权利，未将行政赔偿列为诉讼请求，所以可以由上诉人根据案情决定是否另行申请行政赔偿。该判决意见只是告知原告有权利提起行政赔偿诉讼，但在提起行政赔偿诉讼时，必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定。 综上，原告（赔偿请求人）单独提起的行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉。 上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司上诉称，1、上诉人在被上诉人作出的行政处罚已经被生效判决书撤销的情况下，有权提出行政赔偿之诉，原审法院认定上诉人系单独提起行政赔偿诉讼，完全错误。2、原审法院认定在被上诉人重新作出行政行为后，在该行政行为未被行政复议或者行政诉讼确认违法的情况下，上诉人单独提起行政赔偿之诉，不符合起诉条件，适用法律错误。3、南平市中级人民法院的生效判决书已经判决被上诉人不能重新作出行政行为，被上诉人又以相同的事实和理由，重新作出与原行政行为基本相同的《行政处罚决定书》，不具有法律效力。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理，或直接改判被上诉人赔偿上诉人因违法没收燃料油造成的经济损失，并自2016年9月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的损失。 被上诉人建瓯市市场监督管理局答辩称，1、答辩人有权就上诉人违法行为重新作出行政处罚。2、答辩人重新作出的行政行为依据事实与法律均不同，不属于同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。3、瓯市监处字（2019）70号《行政处罚决定书》并未被确认违法，其行政赔偿无事实基础。4、瓯工商处字（2018）25号《行政处罚决定书》的撤销不能成为阻止答辩人重新作出行政行为的理由。答辩人是依据瓯市监处字（2019）70号《行政处罚决定书》对油品予以没收，（2018）25号《行政处罚决定书》不是没收的依据。综上，瓯市监处字（2019）70号《行政处罚决定书》的行政行为合法、有效，上诉人不具备申请行政赔偿的情形。请求二审法院驳回上诉。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审相同，本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，上诉人运输、销售涉案30.68吨燃料油时，在建瓯市境内被被上诉人查处。被上诉人认为上诉人无相关合法手续，因此对上诉人作出瓯工商处字[2018]25号《行政处罚决定书》。该行政处罚被依法撤销后，被上诉人重新作出瓯市监处字（2019）70号《行政处罚决定书》，仍然决定没收涉案的30.68吨燃料油。上诉人未对瓯市监处字（2019）70号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，目前该行政处罚属于有效的行政行为。上诉人认为瓯工商处字[2018]25号《行政处罚决定书》已被撤销，因此申请行政赔偿。本院认为，目前涉案30.68吨燃料油被没收的依据不是已被法院判决撤销的瓯工商处字[2018]25号《行政处罚决定书》，是瓯市监处字（2019）70号《行政处罚决定书》。上诉人在瓯市监处字（2019）70号《行政处罚决定书》有效的情形下，申请行政赔偿，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，原审原告的行政赔偿起诉应当予以驳回。原审裁定正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。