wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21953号原告：上海富宁物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：赵力，总经理。委托诉讼代理人：陈旖旎，女。被告：谢哲，男，1961年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海富宁物业管理有限公司与被告谢哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎，被告谢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费人民币(币种下同)10,697.40元；2、判令被告支付逾期交费的违约金8,000元(算至2019年3月31日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年10月1日起,依据与贵龙园小区业主大会签订的《物业服务合同》(以下简称合同),为位于上海市浦东新区东方路1663弄、1669弄《贵龙园》的业主提供物业管理服务。依据《合同》规定,被告所有的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积101.60平方米)每月应支付198.10元(建筑面积每平方米为1.95元)的物业服务管理费,但被告自2015年1月1日至2019年6月30日,共计54个月未履行付款义务,计拖欠物业服务管理费10,697.40元。原告多次上门和发函催讨均无果。依据《合同》规定,被告逾期支付物业服务费,应支付违约金8,000元。被告谢哲辩称，其只愿按1.55元/月/平方米的标准支付2015年1月-2019年6月共计54个月的物业管理费，不认可1.95元的收费标准。理由如下，1、原告没有提供公共区域的卫生打扫服务，小区20号的玻璃门从不维修，一直处于半开状态，影响居民安全；2、原告入驻后从未清洗过公共部位的玻璃窗户；3、楼上业主擅自拖拉充电桩电线导致被告窗户无法打开；4、楼上新业主装修导致被告楼板漏水，原告未尽监督管理责任，导致被告只能重新装修厨房和卫生间。以上种种均说明原告提供的物业服务根本不到位，被告并非无故欠费，不愿承担违约金。本院经审理确认以下事实,2013年9月18日，原告与上海市浦东新区贵龙园小区业主大会签订《贵龙园物业服务合同》，约定由原告为本市浦东新区东方路1663弄、1669弄贵龙园小区提供物业服务，为期三年，自2013年10月1日至2016年9月30日；关于物业费收费标准约定为：高层1.55元/月·平方米(底楼或电梯不停靠按1.00元/月·平方米)。2014年12月31日，双方签订《补充协议》，约定自2015年1月1日起高层1.95元/月·平方米(底楼或电梯不停靠按1.40元/月·平方米)。合同到期后，因业委会部分成员辞职，双方未续签物业管理合同，但原告仍为小区提供物业管理服务，至2019年6月。被告为东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。自2015年1月起，因被告对原告提供的物业服务不满而不再付费，至2019年6月，共欠付物业管理费10,697.40元。本院认为，原告与贵龙园小区业主大会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续为该小区提供事实管理服务至2019年6月，原合同权利义务延续，本院予以确认，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。现原告要求被告支付2015年1月至2019年6月期间的管理服务费10,697.40元于法有据，本院予以支持。被告对原告提供的服务不满虽未构成拒付物业费的理由，但系事出有因，非恶意不付，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告谢哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富宁物业管理有限公司上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费10,697.40元；二、驳回原告上海富宁物业管理有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告谢哲负担。本判决为终审判决。审判员 田 华二〇二〇年五月二十九日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异51号 案外人田某：男，1984年7月23日出生，汉族。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田某对本院查封吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商户楼102铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭举行了听证审查。案外人田某，申请执行人宁夏建工集团有限公司的委托诉讼代理人张某参加了听证。现已审查终结。 案外人田某称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区商户楼102铺房屋对应土地使用权的查封。事实与理由：案外人与宁夏汇通房地产开发有限公司在2007年签订《商品房买卖合同》，并付清全款，办理了所有权证，系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商户楼102铺房屋的所有权人。法院因其他案件而将案外人已办理所有权证房屋所对应的土地查封，并列为执行标的有误，应中止执行，并解除对案涉房屋对应土地的查封。 案外人田某为支持其请求，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、宁夏汇通房地产开发有限公司开具的售房专用发票、案涉房屋房款发票、电费交费单、房屋所有权证。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封案涉土地使用权，不能因为案外人的申请就解除查封，如果田某及与田某类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 申请执行人宁夏建工集团有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 另查明，在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 还查明，2007年10月15日，田某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司就吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商户楼102铺房屋买卖事宜签订《商品房买卖合同》。同日，宁夏汇通房地产开发有限公司向田某出具“罗山花园”售房专用发票。2015年5月4日，案涉房屋办理了房屋所有权证（证号：吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号），房屋所有权人为宁夏汇通房地产开发有限公司。2019年9月2日，宁夏汇通房地产开发有限公司向田某出具案涉房屋房款发票。现案外人田某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人田某提交的证据仅证明2007年10月15日其与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司就吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商户楼102铺房屋买卖事宜签订了《商品房买卖合同》，但该房屋所有权人仍为被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司，且案外人田某在本院查封案涉房屋对应土地之后才占有该房产，并开具房款发票，故其主张不能排除人民法院对案涉房屋对应国有土地使用权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人田某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初133号原告：创维集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层，统一社会信用代码×××3Ｘ1。法定代表人:赖伟德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告:管士明，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡,该公司总裁。原告创维集团有限公司与被告管士明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案审理过程中，原告创维集团有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创维集团有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告创维集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告创维集团有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月十九日书记员 李晓月
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初150号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人黄胜东，男，1974年8月9日出生，公民身份号码441************91X，汉族，广东省英德市人，小学文化，住英德市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日经英德市公安局决定被取保候审；2020年3月26日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人黄胜东犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人黄胜东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月15日21时许，被告人黄胜东饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由大镇往横石水方向行驶至252省道17KM+300M路段时，由于操作不当，车辆发生自翻，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经英德市公安局交通警察大队对该事故进行认定，认定为黄胜东承担此事故的全部责任。经广东金域司法鉴定所对其血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为211.51mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人黄胜东对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有异议，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人黄胜东不持异议的下列证据予以证实：书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、取保候审决定书、到案经过等；证人黄某保、吴某生、成某和、梁某标、邓某保、卢某金、吴某晴的陈述；被告人黄胜东的供述与辩解；广东金域司法鉴定所出具的鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄胜东醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，酒精含量达211.51mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，并发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人黄胜东归案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄胜东的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳；提出判处被告人黄胜东拘役三个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实，予以采纳。结合被告人黄胜东的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄胜东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  冯福再人民陪审员  刘纯良二〇二〇年五月十九日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1183号 原告：吴志碧，女，汉族，生于1975年4月24日，住达州市达川区，公民身份码:513021197504240048。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告:四川邑都置业有限公司,住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号,统一社会信用代码91510000551007671H 法定代表人：张玢，系总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告吴志碧诉被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志碧委托诉讼代理人邓钦文、被告邑都公司委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《拆迁安置协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开发“红兴家园”项目，在未取得建设用地规划许可证的情形下与阁溪社区居民达成了协议。2013年11月2日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议》。协议主要约定：1.按产权调换安置方式；2.经双方现场实地丈量确认甲方（原告）住房状况；3.在拆迁安置过渡期由乙方（被告）按每户4000户/年标准支付安置费，按每户1000元一次性支付搬家费；4.一期工程24个月还房，二期工程30个月还房；5.乙方（被告）还甲方（原告）的住房660平方米，实际还房面积多余或小于赔偿面积的，按每平方米2700元计算；7.自签订本协议之日起，甲方（原告）应在10日内搬迁完毕；8.甲方（原告）搬迁交房24个月内，若遇不可抗力等导致逾期交房，乙方（被告）在15天内告知甲方并签订补充协议；……。协议签订后，被告催促原告搬迁房屋，并将房屋拆除。因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属洲河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得规划建设许可，故“红兴家园”项目无法取得建设规划许可，被原经开区责令停工至今，造成原告等被拆迁居民至今无法得到安置，虽经原告多次催促被告按合同约定安置房屋，但被告始终无法解决问题，导致合同目的无法实现，因此原告诉讼来院。 被告辩称，1.原告所称属实，被告不同意解除合同，因被告向原告支付了相关费用，也进行了滑坡治理、砌筑围墙，多次向达川区幺塘乡政府报告了请求办理相关手续，并向政府支付了项目建设配套费；2.项目实际投资人是王志红、李乾坤，也是本案的直接利益关系人，是由实际投资人签订的合同，同时被告当庭表示不追加王志红、李乾坤为本案被告。 本案经审理查明，被告邑都公司经营范围为房地产开发、公路工程等，原告吴志碧与被告邑都公司“红兴佳园”项目部签订《拆迁安置协议》，双方就产权调换、拆迁安置过渡、补偿标准、违约责任等进行了约定，该协议有吴志碧、王志红签名，被告邑都公司盖章。被告邑都公司庭审中认可授权王志红、李乾坤为项目投资管理人，与王志红、李乾坤系挂靠关系。双方签订协议后，被告辩称实际投资人王志红、李乾坤已经将原告的房屋已经拆除，且向原告支付了过渡时期安置费，但因被告邑都公司至今未取得建设规划许可证导致不能履行协议。2019年12月25日达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室召开专题研究阁溪社区“红兴家园”拆迁安置会议，会议认为：开发商王志红、李乾坤2013年6月代表四川邑都置业有限公司与阁溪社区3组居民签订房屋安置补偿协议，拟以“红兴家园”项目进行建设，约占地6亩，2014年7月施工单位陆续将居民房屋拆除并进行场平施工，因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属州河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得建设规划许可，故“红兴家园”系违法建设项目，也未纳入两违整治范围，被原经开区责令停工至今……，会议决定：阁溪社区3组的土地已被原达县化工总厂征收为国有土地，所有的房屋均无产权证，签订的拆迁协议均无房屋原貌及面积锁定的资料证据，……。庭审中，原、被告均未向本院提交证明案涉及工程项目取得施工许可的相关证据。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信息复印件、拆迁安置协议、达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室第7期会议纪要等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告公司举证的生产现场检查记录表、公司文件、财政票据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为：根据合同的相对性原则，《拆迁安置协议》由原、被告签名盖章，合同已成立，被告邑都公司系拆迁安置合同的合同主体，但被告邑都公司至今并未取得拆迁安置的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。且本案对于被拆迁房屋的所有权、房屋结构性质、房屋所有人的亲属关系证明、拆除房屋许可证、建设工程规划许可证、拆除前的面积测量报告等问题，原、被告双方并未举证，被告抗辩要求继续履行合同的基础不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案被告邑都公司无权处分案涉拆迁安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《拆迁安置协议》应是无效合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告吴志碧与被告四川邑都置业有限公司于2013年11月12日签订的《拆迁安置协议》无效。 案件受理费100元，由被告四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谯明涛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1482号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人肖黎明，男，1995年11月18日出生，汉族，小学文化。户籍地江西省赣州市宁都县*****丝茅岭组。身份证号码360********118*611。前科情况2015年因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑1年，2016年7月31日释放。羁押情况2019年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]996号起诉书,指控被告人肖黎明犯盗窃罪，鉴于被告人肖黎明自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处十个月有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人肖黎明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实（一）2018年12月27日3时许，被告人肖黎明持购买的螺丝刀窜到东莞市*********比华利停车场，用螺丝刀先后对停放在路边的被害人常辉的一辆黑色江铃牌小轿车（粤S.9L7H9）、被害人杨矿山的一辆黑色起亚牌小轿车，撬坏驾驶室的玻璃车窗，进入驾驶室搜刮财物，没有找到财物。后在伺机寻找作案目标车辆时，被东莞市公安局寮步分局抓获，后被行政拘留15日。后常辉车辆维修花费2834元，杨矿山车辆维修花费832元。（二）2019年03月22日3时许，被告人肖黎明窜到广东省中山市********华强维修中心对面空地，见被害人袁鹏诚停放在空地的一辆白色大众小轿车（赣D.15M69）车头挡风玻璃前有一红包，肖黎明见状，随即用捡起的铁块砸驾驶室的玻璃车窗，进入驾驶室搜刮财物，没有找到财物。后肖黎明被车主发现并报警，肖黎明后被中山市公安局处行政拘留15日。袁鹏诚车辆维修花费约1000元。（三）2019年11月15日3时许，被告人肖黎明持购买的螺丝刀徒步从横沥镇三江工业区出发，沿横沥镇中心小学、横沥中心幼儿园、恒泉路伺机寻找作案目标车辆，2019年11月15日4时许，肖黎明行至横沥镇罗屋五街1号对面马路时，用螺丝刀对停放在路边的被害人关开运的一辆棕色东风日产牌小轿车（粤S.758NS），撬坏驾驶室的玻璃车窗，进入驾驶室搜刮财物，盗得人民币现金30余元，后逃离现场。关开运车辆维修花费605元。本院意见被告人肖黎明以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人肖黎明系累犯，依法从重处罚。被告人肖黎明认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人肖黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的30日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖黎明于本判决生效之日起三十日内退赔被害人常辉2834元、杨矿山832元、袁鹏诚1000元、关开运635元。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2128号原告：钱永胜，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：秦勇，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告钱永胜与被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永胜到庭参加诉讼，被告秦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱永胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（利息按年利率6%计算从2019年7月1日计算至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，经结算被告秦勇尚欠原告4000元，承诺于2019年7月1日前还清，并出具借条一张。该笔欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。被告秦勇未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：原告给钱永胜干活，2019年2月3日经双方结算，被告尚欠原告4000元工资款，原告将该笔工资款借给被告使用，被告给原告出具借条一张，并承诺于2019年7月1日还款。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦勇向原告钱永胜借款4000元，并出具了借条，依法应当偿还。庭审中原告自愿放弃利息部分，符合法律规定，本院予以支持。被告秦勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钱永胜4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告秦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年五月二十六日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3156号原告：李建设，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张雷（又名张蕾），女，1966年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告李建设与被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告李建设于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李建设的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建设撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李建设负担。审判员  张学堂二〇二〇年五月二十六日法官助理何海燕书记员牛文艳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1422号原告:泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地泗县泗城镇西二环路，统一社会信用代码91341324683621040E。单位负责人：张成彬，公司总经理。委托诉讼代理人：陈井武，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地泗县汴河路31号,统一社会信用代码91341324852581060N(1-1)。单位负责人：王友生，公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。原告泗县远征汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人陈井武、被告方的委托诉讼代理人魏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泗县远征汽车运输服务有限公司诉称：2019年11月20日,原告与被告签订一份机动车保险合同,保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种,保险期间自2019年12月1日起至2020年11月30日止。2020年3月1日21时31分许,韩飞驾驶原告所有的车牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车(拖挂皖Ｌ×××××重型普通半挂车)从安徽芜湖出发前往福建福州,途径京台高速(闽)上行1693公里300米处时,因未按规范安全驾驶车辆,导致车辆追尾碰撞由王加国驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车(拖挂鲁Ｒ×××××重型普通半挂车),造成两车损坏、高速公路路产损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队二大队认定,驾驶韩飞负事故全部责任,当事人王加国无责任。原告的车辆经维修花费维修费358115元,并支付盘货、车费2500元及施救、清理、清障等费用6575元。综上,原、被告签订的保险合同合法有效,被告依法应对原告车辆及其它损失承担相应的赔偿责任。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失286000元、盘货、车费2500元及施救、清理、清障等费用6575元,合计295075元;2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加挂车车损8515元合计303590元。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、施救费发票，盘活费收据一张，清理费发票一张，抢修费票据，证明施救费用和盘活费用及清理费用，抢修费用。3、驾驶证、行驶证及保单，证明驾驶员的驾驶资格及车辆投保情况。4、修理清单，证明车辆损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：1、对事故发生时间、地点、责任认定无异议；韩飞负全部责任，事故造成车辆损失没有人员受伤；2、原告诉求各项金额和追加金额部分无依据，待举证发表质证意见，我司接到原告诉求法定时间内申请对原告车损进行评估，评估金额主车为229925元，挂车评估为6116元，该评估金额认可；两份鉴定报告认可金额，盘货施救、清障等待原告质证发表意见；3、被保险车辆在我司投保交强险、商业险、车损险，主车投保286000元，挂车投保50000元没有投保货物保险，原告货物损失不予承担；4、原告应该提供评估车辆修理费发票来证明该车实际修理，提供原告所有车辆驾驶员驾驶证、资格证、行驶证；5、保司定损和车辆产生鉴定费用过大，我司不承担鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司提供如下证据：1、保单一份，证明车辆承保情况，证明我司已履行告知义务；2、车辆评估报告两份，证明车辆损失情况；3、照片两张，证明该车发生事故时没有在高速路上有抛洒物；4、保险条款一份，证明事故时被保险人提供保险单、清单损失等。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年11月20日,原告与被告签订一份机动车保险合同,保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种,保险期间自2019年12月1日起至2020年11月30日止，被保险车辆在被告处投车损险：主车投保286000元，挂车投保50000元。2020年3月1日21时31分许,韩飞驾驶原告所有的车牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车(拖挂皖Ｌ×××××重型普通半挂车)从安徽芜湖出发前往福建福州,途径京台高速(闽)上行1693公里300米处时,因未按规范安全驾驶车辆,导致车辆追尾碰撞由王加国驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车(拖挂鲁Ｒ×××××重型普通半挂车),造成两车损坏、高速公路路产损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队二大队认定,驾驶韩飞负事故全部责任,王加国无责任。原告的车辆损失经本院委托安徽同正行保险公估有限公司评估，主车损失为229925元，挂车损失为6116元；并支付盘货、车费2500元及施救、清理、清障等费用6575元。本院认为：2019年11月20日,原告与被告签订一份机动车保险合同,保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种,保险期间自2019年12月1日起至2020年11月30日止，被保险车辆车牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车(拖挂皖Ｌ×××××重型普通半挂车)在被告处投保车损险：主车投保286000元，挂车投保50000元。原、被告双方签订了保险合同。该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。该车辆发生事故时在保险期内，按照法律规定及合同约定车辆发生事故造成的车辆损失应当由被告在商业车辆损失险中予以赔付。原告因此次事故造成车辆各项损失合计242616元（车辆损失费236041元、施救、清理、清障等费用6575元），均属于合理损失。被告应在机动车损失险中赔偿车辆损失；因原告提供的交通事故认定书中未有货物损失且原告未购买货损保险，故原告要求被告赔偿盘货、车费2500元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告泗县远征汽车运输服务有限公司各项损失242616元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2863元，由被告承担。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006700，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年五月二十八日书记员 姚妮妮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1073号原告：重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码91500109552021846N。法定代表人：尚晓军，经理。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：文纲，公司员工。被告：涂娓娓，女，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市北碚区。原告重庆雄风百货广场有限公司诉被告涂娓娓房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼。现原告重庆雄风百货广场有限公司于2020年5月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆雄风百货广场有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆雄风百货广场有限公司撤回起诉。本案案件受理3070元，减半收取1535元，由原告重庆雄风百货广场有限公司承担。审判员  何庆胜二〇二〇年五月六日书记员  胡晓舒
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初525号 原告：安徽省利辛县阚疃镇镇西社区居民委员会龙庄居民组，住所地利辛县阚疃镇镇西社区。 被告：谷峰，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告朱友强，男，1948年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告利辛县阚疃镇镇西社区居民委员会龙庄居民组诉被告朱友强返还原物纠纷一案中，原告利辛县阚疃镇镇西社区居民委员会龙庄居民组于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利辛县阚疃镇镇西社区居民委员会龙庄居民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告利辛县阚疃镇镇西社区居民委员会龙庄居民组撤回起诉。 本案受理费100元，由原告原告利辛县阚疃镇镇西社区居民委员会龙庄居民组负担。                                        审 判 长   陈贺海                               审 判 员 李 辉                               人民陪审员 王朝华                                           二Ｏ二Ｏ年五月二十八日                                           书 记 员   尤锦玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2663号之一申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：季建文。被执行人运城市中元混凝土有限公司。法定代表人：李继忠，被执行人山西万荣雨田房地产建设有限公司。法定代表人：李继忠，被执行人李继忠，男，被执行人李晓淋，女，被执行人李继明，男，被执行人王爱蓉，女，被执行人李小丽，女，被执行人卜文斌，男，被执行人姚彦康，男，被执行人袁转珍，女，被执行人姚振波，男，被执行人李艳茹，女，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人运城市中元混凝土有限公司、山西万荣雨田房地产建设有限公司、李继忠、李晓淋、李继明、王爱蓉、李小丽、卜文斌、姚彦康、袁转珍、姚振波、李艳茹金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初2931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金499万元及利息，被执行人承担诉讼费51720元、执行费55961元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。被执行人在贷款时有抵押财产，双方当事人正在协商解决，同意抵押房屋暂缓处理。本院于2019年8月5日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并其他无财产可供执行。本院于2020年6月30日将被执行人运城市中元混凝土有限公司、山西万荣雨田房地产建设有限公司、李继忠、李晓淋、李继明、王爱蓉、李小丽、卜文斌、姚彦康、袁转珍、姚振波、李艳茹纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为499万元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员 王               媛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初71号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人李延华，男，1960年10月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，佳木斯市玉禾田环卫公司工人，户籍所在地佳木斯市向阳区，住佳木斯市向阳区。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李延华犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员王宏杰出庭支持公诉。被告人李延华到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2019年9月19日11时许，被告人李延华酒后驾驶无号牌艾宏迪轻便三轮摩托车，在佳木斯市学府路西侧辅路由北向南行驶，行驶至敬享园门前路段时，与同方向步行清扫马路的环卫工人张某1（男，64岁）发生刮撞，造成张某1受伤的交通事故。经鉴定，被鉴定人张某1损伤程度属轻微伤；经鉴定，被鉴定人李延华血液中乙醇含量为175.26mg/100ml；经鉴定，被告人李延华负事故全部责任，张某1无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证到案经过等，证人张某2等人证言，被告人李延华的供述及辩解，佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为被告人李延华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人李延华判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人李延华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月19日10时30分许，被告人李延华酒后驾驶无号牌艾宏迪轻便三轮摩托车，在佳木斯市学府路西侧辅路由北向南行驶至敬享园门前路段时，与同方向步行清扫马路的环卫工人张某1发生刮撞，造成张某1受伤的交通事故。经鉴定，被鉴定人张某1损伤程度属轻微伤；被鉴定人李延华血液中乙醇含量为175.26mg/100ml；被告人李延华负事故全部责任，张某1无责任。被告人李延华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过等，证人张某2等人证言，被告人李延华的供述及辩解，佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李延华到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李延华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月21日止)（先行羁押的7天刑期已扣除）上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪忠人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年五月二十九日法官助理付晓晶书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0203证保1号 申请人：丁威，男，1988年1月30日出生，汉族，住韶关市武江区****。 委托诉讼代理人：**红，广东粤北律师事务所律师。 被申请人：邱珍兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住韶关市武江区******。 申请人丁威于2020年5月19日向本院申请诉前保全证据，请求法院调取和保存邱珍兰于2020年4月23日在中国建设银行股份有限公司韶关西城支行对丁宗奇名下账户存款进行支取、转账等业务办理的视频记录和其提交至该银行的身份证复印件、取款、转账等业务凭证采取诉前保全证据措施。 本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人丁威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 调取和保存邱珍兰于2020年4月23日在中国建设银行股份有限公司韶关西城支行对丁宗奇名下账户存款进行支取、转账等业务办理的视频记录和其提交至该银行的身份证复印件、取款、转账等业务凭证采取诉前保全证据措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  黄辉南 二〇二〇年五月二十日 书记员  文国龙
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初348号 原告：张秀萍，女，1962年8月4日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司 统一社会信用代码：***2978 住所地：长治市太行北路168号钜星研发中心五层 法定代表人：秦军伟 职务：经理 委托诉讼代理人：李玉龙，系公司员工。 被告：王子目，男，1998年9月22日出生，汉族，住长治市。 本院在审理原告张秀萍与有限公司、太平财产保险有限公司长治中心支公司、王子目机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀萍于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀萍撤回对被告太平财产保险有限公司长治中心支公司、王子目的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张秀萍撤回对被告太平财产保险有限公司长治中心支公司、王子目的起诉。 案件受理费36元，由原告张秀萍负担。 审判员  史红俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3803号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告谭建军，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告谭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青、被告谭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1474元，垃圾清运费96元，违约金442元，合计2012元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谭建军辩称：1、原告起诉不符合条件，因被告没有与原告签订物业服务合同，原告是与开发商签订的物业服务合同，跟被告没有任何关系；2、被告在买房的时候，是看中永安步行街和通程来买的，通程还在，但步行街已改建为停车场了；3、被告买房的时候签订了买卖合同，约定了入住时保安正常、道路绿化等，但是都没做到。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾请运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告谭建军系浏阳市永安镇永安步行街3栋109室商业用房的业主，建筑面积为46.7平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费1260.9元（46.7平方米×3元/平方米/月×9个月）及垃圾请运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告称购房后步行街改建为停车场及入住环境违约，系被告与开发商之间的争执；故对该抗辩意见，不予采纳。因被告对物业公司与开发商之间的关系存在误解而非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限谭建军于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费1260.9元、垃圾请运费72元，共计1332.9元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由谭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年五月十八日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1608号之一 申请执行人：谢华东等三十四人。 被执行人：厦门佳百信服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中宛路19号综合楼4楼东侧，统一社会信用代码91350200MA2XRKNY7D。 法定代表人：陈静，总经理。 被执行人：厦门市帝波华服装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道46号兴湖商务大厦2L之5，统一社会信用代码91350206761706833N。 法定代表人：颜建良，总经理。 本院在执行申请执行人谢华东等三十四人与被执行人厦门佳百信服装有限公司、厦门市帝波华服装有限公司劳动争议纠纷一案中，本案在劳动人事争议仲裁过程中，本院已依（2020）闽0211财保12号民事裁定以（2020）闽0211执保160号案件保全了被执行人厦门佳百信服装有限公司、厦门市帝波华服装有限公司位于厦门市集美区中宛路19号厂房内价值237182.87元的财产，现经申请执行人与被执行人确认上述厂房内的智能吊挂系统归该吊挂系统的生产商厦门昌顺宏智能科技有限公司所有，由厦门昌顺宏智能科技有限公司退还厦门佳百信服装有限公司部分价款24000元，该款已于2020年4月28日支付至本院银行账户；申请执行人与被执行人并同意上述厂房内除智能吊挂系统之外的其他全部财产由案外人沈秋征经竞价以82000元购买，该款已于2020年5月6日支付至本院银行账户。现申请执行人谢华东等三十四人向本院申请解除对被执行人厦门佳百信服装有限公司、厦门市帝波华服装有限公司位于厦门市集美区中宛路19号厂房内财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）闽0211财保12号民事裁定以（2020闽0211执保160号案件对被执行人厦门佳百信服装有限公司、厦门市帝波华服装有限公司位于厦门市集美区中宛路19号厂房内财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二〇年五月六日 代书记员 柯跃萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5728号原告：苏州工业园区雅帘遮阳技术有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园南路1号，统一社会信用代码913205946600867353。法定代表人：陆红明，总经理。委托诉讼代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菁，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市姑苏区双塔街道南园村（居）民委员会，住所地苏州工业园区通园路209号。负责人：沈斌，主任。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，江苏名仁律师事务所实习律师。原告苏州工业园区雅帘遮阳技术有限公司（以下简称“雅帘公司”）与被告苏州市姑苏区双塔街道南园村（居）民委员会（以下简称“南园村委会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，但本案适用法律明确，由审判员顾宏俊适用普通程序独任审理。原告雅帘公司委托诉讼代理人胡国柱、曹菁，被告南园村委会委托诉讼代理人王凤武、李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅帘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金13920元并支付逾期付款利息损失（计算方式：以13920元为基数，自2017年12月24日起按照银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原被告签订房屋租赁合同，原告向被告承租通园路209号*号楼房屋，租期2017年3月15日至2018年3月14日，原告支付被告全年租金62726元。2017年12月23日，涉案房屋因第三人导致发生火灾，致使原告无法继续使用涉案房屋。被告拒绝返还2017年12月23日后租金。南园村委会辩称，涉案房屋火灾的发生，并非由其导致；原告未实际使用房屋，而是将房屋转租次承租人并收取租金，火灾发生后，原告及次承租人仍有使用房屋；即便按照原告计算方式，应返还金额为13748元。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告雅帘公司（承租方、乙方）与南园村委会（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：房屋坐落通园路209号*号楼，面积290.4平方米，租期2017年3月15日起至2018年3月14日止，年租金62726元，分别应于2017年3月15日、2017年9月15日各支付31363元。合同另就其他事项进行约定。2017年12月23日21时20分，苏州工业园区通园路209号发生火灾，过火面积120平方米左右，苏州市公安消防支队工业园区大队出具火灾事故认定书，认定火灾从苏州工业园宏扬汽车维修有限责任公司（以下简称“宏扬公司”）南侧喷漆房顶部排气口位置先起火，起火原因可以排除外来火种导致火灾可能，不能排除喷漆房电气线路故障引燃周边可燃物导致火灾可能。庭审中，双方均确认原告与案外人宏扬公司合租通园路209号*号厂房，宏扬公司承租916.8平方米，原告承租房屋290.4平方米；原告已支付被告全年租金62726元；原告将涉案房屋另行转租他人并最终由苏州允世纳五金有限公司（以下简称“允世纳公司”）实际使用，后因火灾致使允世纳使用房屋房顶坍塌，屋内物品被烧毁；因火灾事故原因调查、被焚毁物品价值评估等因素，直至合同租期届满，原告未能使用房屋。另查明，本院于2018年4月11日立案受理了允世纳公司与被告宏扬公司、雅帘公司财产损害赔偿纠纷一案，后依法追加苏州工业园区南新经济发展有限公司(以下简称“南新公司”)、南园村委会作为被告。上述案件经审理后，于2019年4月10日作出(2018)苏0591民初3119号民事判决，该判决认为：宏扬公司作为喷漆房的所有人及管理人，使用过程中对电气线路疏于检修，未能提前排除安全隐患，对导致火灾的发生存在主要过错。对于雅帘公司而言，其承租房屋后通过搭建、分割再行转租给允世纳公司，该搭建和分割行为明显破坏原始消防配置条件，对火灾损失的扩大也有一定的过错。对南新公司和南园村委会而言，虽然出租的案涉厂房具备合法建造手续和消防验收合格意见，但存在违规分割厂房出租的行为和对承租人再行搭建转租默认的行为，客观上改变了消防验收时的初始配置条件，增加了消防管理的难度和火灾隐患，对火灾的发生及扩大存在一定的过错。此外，允世纳公司作为有经验的商户，对于存放物品仓库的选择上未尽安全注意义务，明知道租赁场所存在分割出租、转租现象，故对损害的扩大也有过错，可以减轻侵权人的责任。对于允世纳公司的上述损失，法院酌定由允世纳公司自担10%，雅帘公司负担10%，南园村委会和南新公司负担10%，宏扬公司负担70%。遂判决:1、宏扬公司赔偿允世纳公司损失21万元；2、雅帘公司赔偿允世纳公司损失3万元；3、南新公司、南园村委会赔偿允世纳公司损失3万元；4、驳回允世纳公司的其他诉讼请求。后雅帘公司不服上述判决提起了上诉。2019年6月20日，苏州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。以上事实，由房屋租赁合同书、火灾事故认定书、民事判决书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告雅帘公司与被告南园村委会签订房屋租赁合同依法成立有效。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告按约定支付了2017年3月15日起至2018年3月14日租金，后因涉案房屋发生火灾而无法继续使用，对于该火灾发生，宏扬公司存在主要过错，原告、被告、允世纳公司均存在一定过错，现原被告双方合同未能履行，事实上终止，主要因第三人原因造成，被告作为出租方应当就宏扬公司过错向原告承担责任，原告主张被告南园村委会返还火灾发生次日2017年12月24日至2018年3月14期间租金，应考虑原告、被告、宏扬公司、允世纳公司过错因素，本院酌情认定被告按照80%比例返还原告未能使用期间租金，经本院核算为10998.4元。就原告主张逾期付款利息，因涉案火灾调查、最终各方责任认定过程漫长，双方对此一直存在争议，被告并不存在恶意拖延情形，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市姑苏区双塔街道南园村（居）民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告苏州工业园区雅帘遮阳技术有限公司10998.4元。二、驳回原告苏州工业园区雅帘遮阳技术有限公司其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告苏州工业园区雅帘遮阳技术有限公司负担34元，被告苏州市姑苏区双塔街道南园村（居）民委员会负担140元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年五月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8121号之一 申请执行人：黄海淀，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈涵奇，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：许玲玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：陈加伟，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5488民事判决书，于2019年11月22日向被执行人陈涵奇、许玲玲、陈加伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈涵奇、许玲玲立即向申请执行人黄海淀支付借款本金人民币40万元及利息（利息自2018年10月18日起至还清款项之日止，按双方约定的月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈加伟对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈涵奇、许玲玲、陈加伟缴纳案件受理费人民币4545元、执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，本院于2019年11月22日、2019年12月12日、2020年3月26日先后对被执行人陈涵奇、许玲玲、陈加伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈涵奇名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息；被执行人陈加伟名下除部分银行存款及车牌号为闽Ｂ×××××车辆外，无不动产登记信息；被执行人许玲玲名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人陈加伟银行存款94487.42元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，申请执行人受偿84042.42元。上述车辆已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年12月4日向被执行人陈涵奇、许玲玲、陈加伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈涵奇、许玲玲、陈加伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权已实现84042.42元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈涵奇、许玲玲、陈加伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初5488民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保29号 申请人徐振余，住河北省兴隆县。 被申请人兴隆县上石洞乡栅子沟村村民委员会。 住所地兴隆县兴隆县。 负责人：张玉良，村委会主任。 申请人徐振余于2020年5月8日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款91,012.90元或等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款91,012.90元。 二、如无上述财产即查封、扣留相应价值的财产。 案件申请费930.00元，由申请人徐振余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年五月八日 书记员  王小敏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢5号之二 申请执行人：蔡朝辉，男，1969年2月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：王华杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人蔡朝辉与被执行人王华杰民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2015）邵民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人蔡朝辉的申请，本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为1300000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人王华杰的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人王华杰所有的坐落于武夷山市（天心花园）5幢5层501室房产，本院已拍卖成交，申请执行人领取了执行款349544.37元。被执行人王华杰所有的坐落于邵武市的房产已在本案中处置，但暂无法处置完毕。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人王华杰的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人王华杰所有的坐落于武夷山市（天心花园）5幢5层501室房产，本院已拍卖成交，申请执行人领取了执行款349544.37元。被执行人王华杰所有的坐落于邵武市的房产已在本案中处置，但暂无法处置完毕。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4679号原告：韦永坤，女，1980年7月29日出生，汉族，住广西浦北县****************，公民身份号码452********7296123。。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告韦永坤与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦永坤及其委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告韦永坤支付工资2500元；二、判令被告吉云以2500元为基数，以年利率6%，向原告韦永坤支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。韦永坤于2019年10月20日至2019年10月30日期间在该厂工作，工种为“平车”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠韦永坤2019年10月份工资2500元拒不支付。韦永坤因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用韦永坤资金，吉云应当以年利率6%向韦永坤支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护韦永坤合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告韦永坤围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年10月雇请韦永坤工作，韦永坤职位为平车，工资按件计算。韦永坤于2019年10月30日离职，吉云出具工资表确认尚欠韦永坤2019年10月工资2500元，并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。韦永坤于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2586号不予受理通知书。韦永坤对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠韦永坤2019年10月工资2500元，有韦永坤提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信韦永坤的主张，韦永坤的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向韦永坤出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故韦永坤要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告韦永坤2019年10月工资2500元及利息（以2500元为基数，自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告韦永坤。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初402号 原告:陈英俊（曾用名陈明），男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：崔志勇，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：祖立功，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：程栋梁，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：刘福顺，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：周耀光，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告陈英俊与被告崔志勇、祖立功、程栋梁、刘福顺、周耀光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈英俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈英俊撤回起诉处理。 审判员  常军民 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 瑶
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2749号 申请人：王天智，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘文福、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：北京中建鼎业建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院一号楼7层812。 法定代表人：万秀娟，职务不详。 被申请人：杨树根，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 申请人王天智与被申请人北京中建鼎业建设工程有限公司、杨树根运输合同纠纷一案，申请人王天智向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中建鼎业建设工程有限公司、杨树根价值774130元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王天智的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人北京中建鼎业建设工程有限公司、杨树根价值790062元（其中保全标的774130元、案件受理费11541元、保全费4391元）。 本案保全申请费4391元，由申请人王天智负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9637号原告：重庆市坤跃建材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇民权村巴豆湾，统一社会信用证代码915001092032449020。法定代表人：王跃，经理。委托诉讼代理人：杨方洪,重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博,重庆大新律师事务所律师。被告：彭天烈，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市坤跃建材有限公司（以下简称坤跃公司）与被告彭天烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤跃公司的委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告彭天烈因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告彭天烈未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告坤跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款517710元及利息，该利息以517710元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年开始建立买卖合同关系，原告向被告供应配砖，被告收货后，陆续支付了部分货款，2018年2月6日经双方对账，确认被告尚欠货款517710元未支付，被告出具了欠条，但被告至今未付货款。被告彭天烈未作答辩。经审理查明，原被告自2014年开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应配砖，原告陆续供货，被告陆续付款。2018年2月6日，被告向原告出具了欠条一份，载明：彭天烈欠到坤跃公司货款517710元，彭天烈承诺该货款在2018年6月30日支付给坤跃公司。此后被告未支付该货款。上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，被告应当支付货款517710元。关于原告主张的逾期利息，应当以517710元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭天烈于本判决生效之日起五日内向原告重庆市坤跃建材有限公司支付货款517710元及逾期利息，该利息以517710元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清；二、驳回原告重庆市坤跃建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8977元，公告费360元，由被告彭天烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  万朝明二〇二〇年五月七日书 记 员  张睿娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7871号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：钟长枝，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西平乐县***************-2号，身份证号码452************658。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告钟长枝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********09866）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7560.11元、利息1537.13元、违约金2737.94元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年4月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟长枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7560.11元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年4月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告钟长枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执4569号申请执行人李某某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3742号原告：王桂云，女，1969年9月27日出生，汉族，济南市市中区翰英幼儿园退休职工，住济南市市中区，被告：济南市市中区翰英幼儿园，住所地济南市市中区天业翠苑白马山南路17号。法定代表人：周珑，园长。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。原告王桂云与被告济南市市中区翰英幼儿园（以下简称翰英幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云，被告翰英幼儿园法定代表人周珑的委托诉讼代理人杨海涛、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助21900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月在被告处退休，被告未支付独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例（2016）》（下称《条例》）及《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》虽未明确规定民办非企业单位作为责任主体，但相关文件出台的目的主要是为了更好的保障独生子女父母能够享受国家福利待遇，而不是限制独生子女父母的权利。因此，《条例》第二十六条第一项、第二项规定中所述“企业”应作扩张解释，可理解为用人单位。另根据济南市卫健委回复：“《条例》中‘城镇其他居民’仅包括‘社会退休、灵活就业、无业的独生子女父母’原告自翰英幼儿园退休，应按照企业退休落实独生子女父母一次性补助”。因此，翰英幼儿园作为用人单位，应当按照规定落实职工独生子女父母一次性补助。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。翰英幼儿园答辩称，第一，被告属于民办非企业单位，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织，营利是一切企业的出发点。而民办非企业单位则不同，其宗旨是向社会提供公益服务，通过自身的服务活动，促进社会的进步与发展，其目的不是为了营利。社会公益性是民办非企业单位的最大特征，在实际工作中，被告被明确界定为非企业，在这次疫情中，关于企业享受的稳岗补贴，被告因是民办非企业单位，而无法享受。第二，山东省第十二届人民代表大会常务委员会第十八次会议于2016年1月22日修正的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）款规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。因此，民办非企业单位退休独生子女父母属于城镇其他居民范畴，应由区县人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。所以，原告属于民办非企业单位退休人员，属于城镇其他居民范畴，原告要求被告认定为企业并要求按照企业标准承担其独生子女父母一次性养老奖励没有法律依据，请驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王桂云系被告翰英幼儿园的退休职工，于2019年12月退休。原告王桂云婚后生育一子。2020年2月20日，原告王桂云向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告翰英幼儿园支付独生子女父母一次性养老补助，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第180号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人王桂云的仲裁请求。”原告王桂云不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，2018年济南市法人单位在岗职工平均工资为71124元。以上事实，有仲裁裁决书、退休证、独生子女父母光荣证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二条规定，本条例适用于居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织。第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助:……(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。被告翰英幼儿园辩称其系民办非企业单位，民办非企业单位退休的独生子女父母属于城镇其他居民范畴，应由区县人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定了民办非企业单位属于用人单位的范畴，《山东省人口与计划生育条例》的适用范围是居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织。从立法统一的原则出发，《山东省人口与计划生育条例》中所称的企业，应与《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的用人单位相对应，目前并无证据证实《山东省人口与计划生育条例》已将民办非企业单位排除在应支付独生子女父母一次性养老补助的企业之外，故被告上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告王桂云系独生子女母亲，于2019年退休，被告翰英幼儿园应向原告发放独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124元×30%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南市市中区翰英幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告王桂云独生子女父母一次性养老补助21337.20元。二、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告济南市市中区翰英幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年五月十四日书记员 崔盼盼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1236号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗其香，女，汉族，1955年4月10日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 再审申请人罗其香因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15098号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审审查中，罗其香向本院提交了四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书、信访材料、四川求实司法鉴定所出具的票据、民事再审申请书的情况说明。 本院经审查认为，首先，关于罗其香提交的材料是否属于新证据的问题。经查，上述材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据。故对罗其香的该项再审申请理由，本院不予支持。 其次，关于罗其香主张鉴定机构的选择程序不合法的问题。经查，该鉴定机构系双方当事人共同选定，且具有鉴定资质。关于罗其香主张本案鉴定标准适用错误的问题。经查，四川省司法厅《关于罗其香投诉四川求实司法鉴定所有关问题的回复》载明“……四川求实司法鉴定所根据委托要求，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》开展鉴定并出具鉴定意见的行为，未违反《司法鉴定程序通则》相关规定……”。关于罗其香主张鉴定人张雪梅无相关资质及鉴定人张雪梅请有关专家辅助鉴定的问题。经查，张雪梅具有鉴定资质，其执业类别为法医临床鉴定和法医病理鉴定。鉴定人张雪梅要求有关专家辅助鉴定，亦是为了保证其鉴定意见的客观性及真实性，并不违反相关法律规定。关于罗其香主张鉴定结论不合法的问题，在案证据不能证明其主张。因此，罗其香的上述主张均不能成立，本院不予支持。 第三，关于一、二审裁定是否正确的问题。结合本案具体情况来看，当事人与人民法院委托的鉴定机构之间不存在民事法律关系，亦不具备民事上的权利义务关系。罗其香认为四川求实司法鉴定所在司法鉴定过程中给其造成损失而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，一、二审法院裁处并无不当。 综上，罗其香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，其申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗其香的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  曹 文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1499号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘冬，男，1992年12月14日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县************，公民身份号码：500************510。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告人夏俊跃，男，1997年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市武冈市*******７组7-18，公民身份号码：430************511。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1074号起诉书指控被告人刘冬、夏俊跃犯介绍卖淫罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人刘冬及其辩护人徐华、被告人夏俊跃均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月开始，被告人刘冬、夏俊跃通过派发小卡片和微信朋友圈发布招嫖信息的方式介绍廖某连、邓某七和微信昵称“休息中一个月12月份上班13565”、微信昵称“B塘厦花妹”、微信昵称“乐乐”等多名女子卖淫。2019年11月13日，廖某连、邓某七分别入住东莞市塘厦镇莆心湖社区忠怡酒店708房、塘厦镇莆心湖社区柏悦酒店420房后将地址房号告知被告人刘冬、夏俊跃。11月13日当日，被告人刘冬、夏俊跃共同向廖介绍一名嫖客，刘冬单独向邓某七介绍两名嫖客、向廖某连介绍一名嫖客，性交易后，刘冬、夏俊跃均收取介绍费。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见,物证招嫖卡片，酒店入住记录、微信聊天记录等书证，证人廖某连、邓某七的证言，微信交易截图等视听资料，被告人刘冬、夏俊跃的供述和辩解等证据，并据此认为被告人刘冬、夏俊跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘冬、夏俊跃自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘冬判处十个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金、对被告人夏俊跃判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘冬、夏俊跃对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人刘冬的辩护人提出刘冬从事介绍卖淫时间短、犯罪情节轻微、系初犯、自愿认罪认罚、具有坦白情节、家庭经济困难等辩护意见。被告人刘冬的辩护人提交证明、出生医学证明、残疾人证等证据以证明其主张。经审理查明，公诉机关指控被告人刘冬、夏俊跃犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘冬、夏俊跃无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘冬、夏俊跃犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘冬、夏俊跃归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘冬、夏俊跃的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘冬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年10月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人夏俊跃犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；三、随案移送的玫红色OPPOR9m手机一部、玫红色OPPOR9s手机一部、玫红色VIVOX9s手机一部、紫色华为nova5Pro手机一部，依法予以没收，上缴国库；四、暂存于东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所的招嫖卡片1621张，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执79号之一被执行人：陈习超。本院于2020年4月16日立案执行陈习超罚金一案，本案执行依据为安徽省六安市中级人民法院2017年2月23日作出的（2016）皖15刑初14号刑事判决书。在执行过程中，通过网络查控系统查询及及去陈习超户籍所在地不动产登记中心进行了现场调查，查明被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行，另外本院对陈习超采取了限制高消费的执行措施。由于本院依法调查未查明被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年五月二十五日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特355号申请人：深圳爱克莱特科技股份有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：曾胜霞，女，系公司员工。被申请人：何海东，男，1978年2月19日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，申请人深圳爱克莱特科技股份有限公司于2020年5月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月26日作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]12号仲裁裁决。本案审理期间，申请人深圳爱克莱特科技股份有限公司向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人深圳爱克莱特科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人深圳爱克莱特科技股份有限公司撤回申请。本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人深圳爱克莱特科技股份有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2002号原告：余乾军，男，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：蔡旭，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所律师。被告：沈联英，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所律师。原告余乾军与被告蔡旭、沈联英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。余乾军向本院提出诉讼请求：1.判令蔡旭向原告返还35.45万元并支付利息；2.判令沈联英对其收取的13万元与蔡旭承担连带返还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原被告的住所地均不在重庆市北碚区，故本院对本案无管辖权。被告蔡旭的住所地在重庆市江北区，本案由重庆市江北区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘亚堃二〇二〇年五月二十日书记员  张睿娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执3075号 申请执行人：张振武，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：沂水县玉功轴业有限责任公司，住所地沂水县许家湖镇十里堡村东红路沿街。 法定代表人：李娜，公司经理。 被执行人：李娜，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李玉功，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人张振武与被执行人沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜、李玉功民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2018年1月23日作出（2018）鲁1323民初595号民事调解书,确定被执行人偿还申请人借款30万元。因被执行人未履行，申请人于2019年12月2日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。于2019年12月27对被执行人院内的钢结构厂房1000平米、250安变压器及配套设施1组、大柿子树杏树共12棵进行了查封，目前暂无法处置。于2020年1月14日对被执行人发布限制消费令。现仍有全部案款、本案执行费未能执行。被执行人确无其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 琨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2904号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦再芳，女，1981年9月11日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦再芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007