wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1414号原告：常某某，曾用名常某某甲，男，1958年生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩某，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：金某，曾用名金某甲，女，汉族，1979年生，住咸阳市秦都区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告常某某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某某及委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理。原告常某某诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元及利息。判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限六个月，利息2分，并书写借条一张。经原告多次催要被告拒不还款，现主张归还本金及利息，利息已支付18500元。被告金某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2017年1月10日，被告金某向原告常某某借款50000元，约定借期六个月，利息2分；2019年9月16日，原告之女常艳和被告金某聊天记录显示：常艳在向金某某借款时被告金某承诺十一之前向常某某还款三万元；2020年4月17日，原告起诉后，被告金某用手机号1899209XXXX向原告常某某发送短信息显示：被告金某认可欠付原告借款本金五万元，欲于年底前付清请求原告撤诉；原告常某某庭审中提交微信聊天记录自认被告已归还利息18500元。认定以上事实有：原告陈述、借条、微信聊天记录、手机短信息在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同明确约定有本金、利息及借期，到期后被告就应及时向原告偿还本、息，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款5万元及利息。（利息以5万元为基数，自2017年1月10日起按年24%计算至款还清之日止，已支付的18500元在实际履行时应当予以扣减）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费744元,（诉讼费原告已经预缴），由被告金某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年五月二十一日书  记  员   强  琪   1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申11号再审申请人（原审被告）：许震，男，汉族，1976年4月5日出生。被申请人（原审原告）：黄亚蕊，女，汉族，1981年12月14日出生。被申请人（原审被告）：张泽中，男，汉族，1980年12月28日出生。再审申请人许震因与被申请人黄亚蕊、张泽中民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初1263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许震的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年五月十四日书记员  屈妍妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2382号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层。统一社会信用代码91360300767043890J。负责人：徐建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：郭鹏飞，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省邓州市,原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险萍乡支公司）与被告郭鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险萍乡支公司的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告郭鹏飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险萍乡支公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付车辆维修费、拖车救援费等费用共计24893元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汤文伟于2018年7月10日向原告投保商业险，保险总金额为100万元。2019年3月25日8时20分，被告郭鹏飞驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型汽车，在广东省广州市花都区广乐高速北行269公里+200米与汤文伟驾驶车牌号为赣Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，广州市公安局交通警察支队高速一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郭鹏飞在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任，汤文伟无责任，事故导致汤文伟的赣Ｊ×××××小型汽车受损，修理费总金额为24343元，由广州绿日汽车销售服务有限公司维修，原告于2019年5月30日向汤文伟支付了维修费24343元和拖车费550元，共计24893元。由于被告郭鹏飞对本次事故负全责，被告郭鹏飞向太平财产保险股份有限公司信阳分公司投保交强险，交强险凭证号：683100801201800085118，太平财产保险有限公司信阳分公司已经支付交强险的2000元给我司，我司已撤回对太平财产保险有限公司信阳分公司的起诉。汤文伟于2019年3月25日向原告出具《机动车辆索赔权转让声明书》，因此，特向法院起诉，要求被告承担上述费用，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告郭鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。太平洋保险萍乡支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对太平洋保险萍乡支公司提交的证据进行了核证。太平洋保险萍乡支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且太平洋保险萍乡支公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院经审查认定事实如下：汤文伟驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在太平洋保险萍乡支公司处投保机动车损失保险等险种，机动车损失保险限额为61892元，保险期间自2018年7月4日0时至2019年7月4日0时止，被保险人为汤文伟。郭鹏飞驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司信阳分公司投保交强险。交强险财产损失赔偿限额为2000元。根据广州市公安局交通警察支队花都大队2019年3月25日作出的道路交通事故认定书认定，2019年3月25日08时20分，郭鹏飞（驾驶证号：412902197205233919）驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型汽车，在广东省广州市花都区广乐高速北行269公里+200米与汤文伟（驾驶证号：360313199002125511）驾驶车牌号为赣Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，当事人郭鹏飞在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任；当事人汤文伟无责任。事故发生当日，汤文伟实际支付拖车费550元。中国太平洋财产保险股份有限公司于2019年4月18日出具机动车辆估损单，确定赣Ｊ×××××小型轿车的损失为24343元。2019年4月19日，汤文伟按照该金额将赣Ｊ×××××小型轿车进行维修，实际产生维修费24343元。2019年3月25日，汤文伟向太平洋保险萍乡支公司出具《机动车辆索赔权转让声明书》，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险萍乡支公司，并授权太平洋保险萍乡支公司得以汤文伟名义或太平洋保险萍乡支公司名义向责任方郭鹏飞追偿。2019年5月30日，太平洋保险萍乡支公司向汤文伟支付了保险赔偿款24893元。庭审中，原告太平洋保险萍乡支公司确认已收取豫Ｒ×××××小型轿车的交强险承保公司太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付的2000元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险萍乡支公司作为赣Ｊ×××××车辆的承保公司，已按约定向赣Ｊ×××××车的被保险人汤文伟支付了保险赔偿款24893元，故依照上述法律规定，太平洋保险萍乡支公司自向汤文伟赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使汤文伟对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告太平洋保险萍乡支公司确认已收取豫Ｒ×××××小型轿车的交强险承保公司太平财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付的2000元。故本案中超出交强险财产赔偿限额范围的损失应由侵权人郭鹏飞承担，即被告郭鹏飞需赔偿太平洋保险萍乡支公司22893元（24893元-2000元）。被告郭鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告郭鹏飞本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司赔偿22893元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽静人民陪审员  曾雪云人民陪审员  曾 颖二〇二〇年五月十八日书 记 员  邝 俊陶志敏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1367号 申请执行人：吴应堂，男，1983年5月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：孔庆汉，系该公司董事长。 本院在执行吴应堂与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初60号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金16752元、退还购房款10635元、一审案件受理费242元、申请执行费311元及迟延履行期间的加倍部分债务利息57.51元（以27387元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年5月1日暂计至2020年5月13日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益27997.51元，其中包括违约金16752元、退还购房款10635元、一审案件受理费242元、申请执行费311元及迟延履行期间的加倍部分债务利息57.51元（以27387元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年5月1日暂计至2020年5月13日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4314号原告：壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王恩峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司人事经理，住北京市通州区。被告：林萌，男，1989年1月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司（以下简称壹零壹捌公司）与被告林萌（以下简称林萌）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。壹零壹捌公司的委托诉讼代理人王晓敏，林萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹零壹捌公司向本院提出诉讼请求：1.壹零壹捌公司不支付林萌押金；2.本案诉讼费由林萌承担。事实和理由：林萌于2018年11月14日入职壹零壹捌公司处，岗位为销售；2019年4月13日，林萌因个人原因离职。林萌提出其在工作期间交纳押金1954元并要求壹零壹捌公司退还该笔款项，但壹零壹捌公司不收取押金，此笔款项实际是林萌于在职期间为客户办理的会员卡充值款，根据公司规定不予退还。故壹零壹捌公司不服京劳人仲字[2019]第6091号裁决书，诉至法院。林萌辩称，壹零壹捌公司在仲裁时认可其收取了押金并同意退还，壹零壹捌公司应当退还该笔押金，故不同意壹零壹捌公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月14日，林萌入职壹零壹捌公司处，岗位为汽车销售。同日，双方签订《劳动合同》，合同期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止。2019年1月，林萌调岗至客服岗位。2019年4月13日，林萌离职。林萌在职期间，壹零壹捌公司按月支付工资。经查，2019年1月16日，林萌为其名下会员卡（登记手机尾号7214）账户充值2000元。同日，该账户因洗车服务消费47元，剩余1953元。2019年5月25日，林萌申请提现该会员卡中剩余的1953元，但壹零壹捌公司未审核通过，林萌未提现成功。其后，林萌向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认2018年11月14日至2019年4月13日期间双方存在劳动关系；2.壹零壹捌公司退还押金1954元。仲裁过程中，壹零壹捌公司认可2018年11月14日至2019年4月13日期间双方存在劳动关系，并同意退还林萌押金1954元。仲裁委于2019年10月11日出具京通劳人仲字[2019]第6091号裁决书，裁决：1.确认壹零壹捌公司与林萌2018年11月14日至2019年4月13日期间存在劳动关系；2.壹零壹捌公司于裁决生效之日起三日内，退还林萌押金1954元。裁决作出后，壹零壹捌公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，林萌认可仲裁裁决结果。庭审中，壹零壹捌公司主张诉争款项实际为林萌于工作期间为客户办理的会员卡充值款，属于商业行为，且根据公司规定不予退还，但壹零壹捌公司未提供相应证据证实其主张。林萌主张，该押金系林萌调至客服岗位后，按照壹零壹捌公司要求进行充值，会员卡真实姓名登记为林萌。后壹零壹捌公司认可该账户为林萌持有。根据壹零壹捌公司提交的公司内部网页截图中显示的会员卡信息，林萌所持有的会员卡账户余额为1953元。壹零壹捌公司据此主张，诉争金额为1953元。林萌主张其会员卡余额实际为1954元，而非上述会员卡信息所显示的1953元，但未提供相应证据予以佐证。本院认为：壹零壹捌公司与林萌均认可双方于2018年11月14日至2019年4月13日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，林萌在职期间，因工作岗位调整和公司工作需要，按照壹零壹捌公司要求充值会员卡，现仍有款项未予退还。仲裁过程中，壹零壹捌公司认可收取了林萌押金并同意退还。现壹零壹捌公司主张林萌充值会员卡的行为系商业行为，会员卡余额根据公司规定不予退还，但未提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利法律后果。壹零壹捌公司因工作原因向林萌收取财物且在林萌离职后不予退还，违反了法律规定，应当向林萌返还上述款项。就具体金额而言，壹零壹捌公司在仲裁过程中认可数额为1954元，但其现提供了证据证实会员卡余额为1953元，林萌在操作提现时亦未对该金额提出异议。现林萌主张余额为1954元，但未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。综上，壹零壹捌公司应当返还林萌会员卡余额，具体数额经本院核定为1953元。对于壹零壹捌公司拒绝退还林萌押金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司与被告林萌于2018年11月14日至2019年4月13日期间存在劳动关系；二、原告壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司返还被告林萌1953元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年五月七日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1589号原告：广州市俊薇玻璃有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇万力路1号之一（自编），统一社会信用代码91440184088155022H。法定代表人：李启明，该公司经理。委托诉讼代理人：曹子洋、马江玲，均系广东导正律师事务所律师。被告：义乌市霍爵贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东五爱新村10幢2单元301室，统一社会信用代码91330782MA2DCGBT9P。法定代表人：AL-JANABIHUSSEINHAFEDHABDULSALAM。原告广州市俊薇玻璃有限公司（以下简称俊薇公司）与被告义乌市霍爵贸易有限公司（以下简称霍爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊薇公司的委托诉讼代理人马江玲到庭参加诉讼，被告霍爵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同情况：2018年5月31日、9月8日，原、被告以邮件确认的形式分别签订三份《购销合同》。二、欠款性质：玻璃制品货款。原告主张及证据：原告主张被告的法定代表人AL-JANABIHUSSEINHAFEDHABDULSALAM（以下简称AL-）在霍爵公司注册成立之前于2017年9月23日、11月29日、12月23日向原告分别购买了三批货物，并分别拖欠货款20031.18美元、12955.60美元和34496.40美元，截止2018年5月30日共拖欠原告货款67483.18美元，被告霍爵公司的法定代表人AL-已于2018年5月30日对上述欠款签字确认。霍爵公司于2018年5月18日注册成立后，原、被告双方于2018年5月31日、9月8日，以邮件形式分别签订了三份《购销合同》，原告依约将合同项下的货物分别于2018年8月2日、9月18日、11月5日发货，但被告却一直拖欠该三批次货款，拖欠的金额分别为34267美元、63880.20美元和36633.08美元。后被告于2019年4月6日向原告表示愿意将所欠货款及其法定代表人AL-此前于2018年5月30日签字确认拖欠的货款中的37483.18美元一并承担清偿责任。经原、被告双方对账后，被告以书面形式确认了合共拖欠原告共计六个批次货款162263.46美元，并承诺于2019年5月10日前支付卖方50000美元，剩下的余款于2019年6月10日前支付完毕。其后，被告仍未支付货款，经原告多次催促未果，故提起此诉。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：⒈对账单（复印件和翻译件），证明被告欠原告货款的相关事实；⒉购销合同（复印件和翻译件），证明双方签订购销合同、被告违约、依据合同管辖约定条款确定本案管辖的相关事实；⒊提单、形式发票（复印件和翻译件），证明原告依约发货、被告违约和拖欠货款的相关事实；⒋微信聊天记录截图（复印件和翻译件），证明双方沟通和原告催要货款的相关事实。四、其他需要说明的情况：⒈被告霍爵公司无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。⒉原告俊薇公司与被告霍爵公司分别于2018年5月31日签订了两份《购销合同》、2018年9月8日签订了一份《购销合同》。⒊2019年4月16日，被告霍爵公司在原告俊薇公司制作的对账单上盖章确认截止到2019年4月16日尚欠货款162263.46美元未付。其中，未付货款包含被告霍爵公司的法定代表人AL-分别于2017年9月23日、11月29日、12月23日尚欠的货款合共37483.18美元。⒋原告俊薇公司提供的上述证据均经广州市花都区公证处在原文本上进行翻译。五、原告的诉讼请求：⒈解除原、被告双方于2018年5月31日和2018年9月8日签订的共计三份《购销合同》；⒉被告向原告清偿拖欠的货款1088739.14元（以2019年4月16日被告确认的拖欠货款162263.46美元为计算基数，以2019年4月16日美元兑人民币汇率1:6.7097为计算标准）；3.本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告俊薇公司向被告霍爵公司及其法定代表人提供玻璃制品产品，双方以邮件确认的形式分别于2018年5月31日、9月8日签订了三份《购销合同》。原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。2019年4月16日，被告霍爵公司在原告俊薇公司制作的“对账单”上盖章确认未付货款162263.46美元，事实清楚，证据确实充分，且原告提供的对账单、购销合同、提单、形式发票、微信聊天记录截图等证据与本案具有关联性，各证据之间相互佐证，能形成完整证据链条,故本院对原告提交的证据予以确认。被告向原告购买玻璃制品产品后，未足额付清货款给原告，有悖于诚实信用原则，依法应承担货款的清偿责任。由于双方在合同中约定的货币支付方式为美元，故本案货款应以双方约定的货币结算方式进行结算。原告主张本案货款按被告确认欠款之日即2019年4月16日美元兑人民币汇率1:6.7097的标准折算人民币为1088739.14元，无合同和法律依据，本院不予支持。另外，因被告霍爵公司迟延支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现原告主张解除双方签订的三份《购销合同》，有事实和法律的依据，故本院予以支持。被告霍爵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市俊薇玻璃有限公司与被告义乌市霍爵贸易有限公司于2018年5月31日签订的《购销合同》两份（合同号20180531）及于2018年9月8日签订的《购销合同》（合同号：20180908）；二、被告义乌市霍爵贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市俊薇玻璃有限公司清偿货款162263.46美元；三、驳回原告广州市俊薇玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7299元，由被告义乌市霍爵贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文思
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1282号江苏千钟粟信息技术有限公司：鲁婷申请执行江苏千钟粟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，鲁婷已获得受偿。至此，鲁婷向本院申请执行的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会的宁玄劳人仲案字[2019]第612号调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执948号 申请执行人：张继文，男，1968年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：于冬艳，女，1980年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人张继文与被执行人于冬艳合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月六日 书记员  丁昌伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7496号原告：陈顺利，男，1954年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。被告：毛永明，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：张明，男，1966年12月3日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。原告陈顺利与被告毛永明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年11月27日作出(2019)沪0109民初24428号判决。后原、被告均不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年3月20日依法裁定撤销(2019)沪0109民初24428号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加张明为本案第三人参加诉讼，原告委托诉讼代理人汪雯娟律师,被告陈月华,第三人委托诉讼代理人陈然律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠承包经营费154,598.98元；2、被告赔偿利息暂计39,246.24元，实际自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至清偿之日止。审理中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《车间承包协议书》，约定原告将其承包的上海南空军械厂(以下称南空军械厂)电镀车间部分区域发包给被告经营使用，被告向原告支付管理费、水电费、环境整治费等费用。截止至2017年6月30日，被告尚欠原告各项费用合计154,598.98元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告尚欠原告各项合计费用154,598.98元，但被告曾支付第三人押金10万元，应予抵扣。第三人述称：其收到被告支付的押金，但未交付原告。2016年4月1日，原、被告与第三人签订变更管理负责人的补充协议后，第三人已将本案所涉电镀车间的权利义务转移给原告，此后的债权债务与第三人无关。另外,被告也无权在本案中向第三人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，南空军械厂与原告及第三人签订《电镀车间变更经营管理负责人员补充协议》，约定由第三人变更为原告担任上海市虹口区场中路XXX号电镀车间经营管理负责人，2016年3月31日前与南空军械厂经济结算及债权债务由第三人负责，自2016年4月1日起，电镀车间所发生的一切事务与第三人无关，均由原告负责。同日，原、被告签订《车间承包经营协议书》1份，约定由被告承包电镀车间部分场地进行经营，被告自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏；被告按生产实用面积每100平方米完成80万基础产值,第三人、原告收取管理费1.5%(用于企业管理)；电费按表计算每度为1.51元、KV数按表抄见每KV为42元；水费按表计算,每吨50元(包括污水处理、废气处理、自来水原价)等；被告在承包期内必须每月结算,每月付清各项费用，逾期不交各项款项，第三人、原告有权对被告进行停电、停水、封闭抵押，有权随时终止协议；被告应于协议生效后支付第三人、原告风险抵押金10万元，期满后经结算如实归还；协议生效期限自2016年4月1日至2017年3月31日止。第三人及原告在协议上被称为甲方、被告在协议上被称为乙方，原告在协议落款甲方处签字、被告在乙方处签字。2017年6月，南空军械厂收到停止有偿服务通知并与原告解除合同，原告通知被告《车间承包经营协议书》予以解除。被告尚欠原告2017年6月承包费等合计154,598.98元。另查明：南空军械厂为与本案原告、第三人其他合同纠纷案于2018年6月29日起诉来院，后经本院主持调解，当事人自愿达成协议：1、南空军械厂、本案原告及本案第三人一致确认《电镀车间经营管理协议》、《关于电镀车间改建的补充协议》、《电镀车间变更经营管理负责人员补充协议》于2017年6月30日解除；2、本案原告应于2018年8月30日前携物品清空、搬离上海市场中路XXX号电镀车间，将该房屋返还南空军械厂；3、南空军械厂、本案原告及本案第三人一致确认场中路XXX号电镀车间固定资产搬迁补偿价值为2,097,053元，扣除截止2017年6月30日止本案原告拖欠南空军械厂的经营管理费、水电费等825,619.55元，南空军械厂、本案原告及本案第三人一致确认南空军械厂于2018年8月30日前另行支付本案原告补偿款98万元；4、南空军械厂、本案原告及本案第三人再无其他争议。再查明：被告于2014年1月1日支付第三人押金10万元。第三人自认未将钱款交付原告。本院认为，《车间承包经营协议书》虽将第三人与原告一并列为甲方，但第三人并未在该协议上签字，故该协议对第三人无约束力。原、被告签订的《车间承包经营协议书》系原、被告真实意思表示，合法、有效。协议约定，被告在承包期内必须每月结算付清各项费用。现被告确认尚欠原告各项合计费用154,598.98元，被告应予支付。对被告主张在欠款中抵扣风险抵押金10万元一节，本院认为，《车间承包经营协议书》约定被告支付原告风险抵押金10万元，期满后经结算如实归还，但押金系由被告向第三人支付，并未向原告支付，第三人也表示其未将押金转交原告，故被告应向第三人主张返还押金，被告现要求在原告欠款中抵扣，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛永明于本判决生效之日起10日内支付原告陈顺利承包经营费154,598.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,391.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  傅黎华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终62号原公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨焱（曾用名杨久云），女，1976年7月10日出生，汉族,初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市。2019年7月1日因涉嫌诈骗罪被富锦市公安局刑事拘留，2019年7月11日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省富锦市人民法院审理富锦市人民检察院指控原审被告人杨焱犯诈骗罪一案，于2020年1月15日作出（2019）黑0882刑初228号刑事判决，被告人杨焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2014年3月，被告人杨焱对被害人武某1谎称可以帮助武某1的儿子武某2减刑，骗取武某1的信任后，被害人武某1先后转账给杨焱80000元。案发前，被告人杨焱返还给武某13000元，剩余的赃款被其用于个人生活。2019年6月22日，被告人杨焱对被害人高某（女，50岁）谎称可以将被公安机关刑事拘留的高某的丈夫杨旭日办出来，骗取高某的信任后，高某于次日转账给杨焱100000元，被告人杨焱将赃款用于偿还个人欠款和生活。被告人杨焱于2019年7月1日主动到富锦市公安机关投案，并如实供述部分犯罪事实。原审法院认为，被告人杨焱构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨焱主动到公安机关投案，如实供述部分犯罪事实，系部分自首，在审查起诉环节自愿认罪认罚，并返还部分赃款，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨焱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元；二、责令被告人杨焱向被害人高某退赔损失100000元，向武某1退赔损失77000元。宣判后，被告人杨焱不服，以一审判决量刑偏重为由，请求二审法院予以改判。二审期间，上诉人未提供新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定事实的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互认证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨焱以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，原审定性准确。上诉人杨焱上诉认为一审量刑偏重，经查，原审法院在量刑时充分考虑其有自首、自愿认罪认罚和返还部分赃款等情节，已对其从轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈嵩审判员潘晓霜审判员 霍   新   元二〇二〇年五月二十七日书记员 姜      博
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4982号                  原告及委托诉讼代理人              原告：石运华。           原告：肖京萍。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告石运华、肖京萍电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27078号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：孙远强，住重庆市巴南区郭。原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告孙远强商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利（重庆）投资实业有限公司的委托诉讼代理人胡明、被告孙远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款110000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，计算标准为：以110000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2017年10月8日起计算至2019年10月15日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市巴南区渝南大道9号1幢16-12的商品房出售给被告。合同约定房屋总价款220357元，付款方式为首付款分期余款按揭付款。其中被告首付款为110357元，剩余房款110000元以按揭贷款方式支付。被告至今未付剩余房款110000元。被告逾期支付房款违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告陈述被告已于2019年10月15日向原告支付剩余房款110000元并申请撤回诉讼请求中的第1项，本院予以准许。被告孙远强辨称，被告已于2019年10月15日向原告支付剩余房款110000元；被告已在原告通知的时间内付清全部房价款，被告无违约行为；根据合同约定，在银行书面通知等待期内，原告作为购房人不承担违约责任；原告要求被告从2017年10月8日起按照每日万分之五的标准支付违约金无事实及合同依据；请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月19日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告孙远强（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目暂定名为保利林语溪三标段。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市巴南区渝南大道9号1幢16-12，本商品房用途为非住宅，属于办公。第四条，购房价款，总成交金额220357元整。第五条，付款方式及期限，（二）乙方按下列第3种方式按期付款，3、按揭付款，（1）乙方应于签订合同当日付清总房款的10%即22036元；于2017年3月7日内缴付总房款的20%即44071元；于2017年9月7日内缴付总房款的20%即44250元，作为首付款。向银行申请11万元10年的按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分。（三）办理按揭贷款违约责任的约定，2、因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起3日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。第十条，乙方逾期付款的违约责任，乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同。……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。同日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告孙远强（乙方）签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：五、若因乙方原因（包括但不限于征信问题），导致银行贷款审核未通过或甲方未收到按揭贷款，乙方应于付清首付款后30日内，以现金方式向甲方一次性付清除首付之外的剩余尾款。逾期在3日（含此日）之内，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金。逾期超过3日后，甲方有权解除合同。乙方按房款总额的10%向甲方支付违约金，乙方自行承担因甲方解除合同产生的所有相关损失。同日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同补充协议（现房版附件），约定：本补充协议时《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，原合同及附件约定与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。二、关于乙方申请按揭贷款的相关事项，4、乙方申请按揭贷款的，在产权登记办结后，因商业银行等非开发商原因导致无法获得贷款批复的，乙方应当在甲方发出通知后30日内将付款方式变更为一次性付款方式并完清房款。如乙方逾期30日内未完清房款，须向甲方每日按总房款的万分之四支付违约金。如乙方逾期超过30日未完清房款，甲方有权解除《商品房买卖合同》，并向乙方收取房屋总价款10%的违约金。2019年9月10日，原告向被告邮寄《催款函》，载明：请于2019年9月20日前交付购房款110000元及双方约定的违约金。2019年9月28日，原告向被告邮寄《关于催告履行房价款支付义务的律师函》，载明：请收悉本函后立即向保利公司支付房价款及违约金。庭审中，原、被告一致确认被告已按照合同约定向原告支付首付款110357元，于2019年10月15日向原告支付剩余房价款110000元。以上事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、补充协议、催款函、律师函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定。根据商品房买卖合同第五条第三款第2项约定，因被告原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告应在按揭银行书面通知到达之日起3日内以现金或其他方式支付，在此期限内，被告不承担商品房买卖合同第十条约定的逾期付款违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述因被告原因未能获得银行按揭贷款并要求被告承担逾期付款违约责任，但原告未举示按揭银行书面通知的相关证据。原告主张被告逾期支付剩余110000元房价款应承担违约责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告保利（重庆）投资实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1660元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月十日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执135号之一 申请执行人：陈学举，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林传标，男,1969年11月23日出生,汉族,住福建省闽清县。 申请执行人陈学举与被执行人林传标民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初1331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币24000元及利息。 本院在执行申请执行人陈学举与被执行人林传标民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年1月21日冻结了被执行人林传标的银行账户存款，冻结期限为一年。经实地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢伶俐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6363号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张晟齐，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张晟齐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，416.7元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金27，416.7元为基数，自2018年09月17日起至被告张晟齐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张晟齐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张晟齐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张晟齐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计47，000元。但被告张晟齐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 47000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 23843.12 27416.7 2018年9月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27416.7 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27416.70元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张晟齐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27416.70元。 二、被告张晟齐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币27416.70元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取243元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3751号上诉人（原审被告）：昆明品涵商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中段广福城（A3地块）4栋27层2702室。法定代表人：李蓁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，上诉人昆明品涵商贸有限公司因与被上诉人翁艳蕾网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明品涵商贸有限公司于2020年5月25日申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人昆明品涵商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翁艳蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1116元，减半收取558元,由上诉人昆明品涵商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 芳审判员 鲍 刚审判员 易齐立二〇二〇年五月二十八日法官助理李健伟书记员陈兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4689号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：徐佳，男，1980年10月14日出生，汉族，住常熟市。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告徐佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告徐佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金68688.25元，至2020年3月18日利息、复利、违约金及手续费等25094.59元，合计93782.84元；2、判令被告根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定支付自2020年3月19日起至实际还款之日止的利息、复利、违约金及手续费等；3、判令被告承担本案的律师代理费7000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月向原告申请办理龙卡信用卡2张，卡号分别为62×××23及62×××29；后被告于2018年9月又申请信用卡分期业务通，申领卡号62×××84；2019年1月被告通过手机银行申办卡号62×××01。至2020年3月18日，被告拖欠原告透支本息等合计93782.84元。期间，原告多次催讨，但被告徐佳却未能归还欠款。故原告只得诉至法院，要求被告立即归还所有债务的本金及利息等，请依法及时判准，支持原告方的诉讼请求。 被告徐佳未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月29日，被告徐佳向原告申请办理龙卡信用卡，并签名承诺愿意遵守卡领用协议的各项规则，约定：龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行＿分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：双方知悉并同意共同遵守法律法规、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），甲方可通过中国建设银行信用卡网站查询《章程》、《龙卡信用卡使用指南》。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为上线为万分之五，下线万分之五的0.7倍，并按月计收复利；实际适用甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付；因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。之后，被告先后向原告申请了四张信用卡，卡号分别为：62×××23、62×××29、62×××84、62×××01。被告还向原告申请了龙卡信用卡分期业务，其中分期业务约定条款还约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。 被告在使用原告发放的信用卡过程中，原告未能按约还款，原告于2020年1月21日发出《贷记卡迟缴通知函》，要求其归还所欠款项。至2019年3月18日被告的信用卡拖欠透支本金68688.25元，利息、复利、违约金及手续费等25094.59元。2020年3月20日，原告在被告账上扣划了55.29元。为此，原告委托江苏汇展律师事务所提起本案诉讼，约定律师费7000元。 以上事实有身份证、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期业务约定条款、龙卡分期卡领用协议、交易明细、贷记卡迟缴通知函及相应的邮寄凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告间订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期业务约定条款》、《龙卡分期卡领用协议》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照约定要求被告支付透支款及约定的利息、复利、违约金、分期手续费等。原告要求借款人承担律师费的诉讼请求，有相关的合同为依据，数额低于相关规定的下限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐佳归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行信用卡透支款本金68688.25元及利息、违约金（至2019年3月18日的利息、复利、违约金、分期手续费25094.59元，自2019年3月19日起至实际履行之日止的按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期业务约定条款》、《龙卡分期卡领用协议》约定计算的利息、复利、违约金）（已履行55.29元）。 二、被告徐佳支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费7000元。 上述第一、二项款项由被告徐佳于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1158元，财产保全费1020元，合计诉讼费2178元，由被告徐佳负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 胡梦碟 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7706号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住址青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务行长 被告：范亮亮，男，1984年8月4日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告范亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  段玉川
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6367号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郭军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郭军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，484.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，484.17元为基数，自2018年12月13日起至被告郭军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郭军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郭军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郭军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告郭军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 35000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 29019.6 10484.17 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10484.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10484.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郭军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10484.17元。 二、被告郭军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10484.17元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取31元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6363号 申请执行人：易某1，女,1987年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：易某2，男,1968年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾某，女,1930年4月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人易某1与被执行人易某2、曾某法定继承纠纷一案中，因申请执行的判决无给付内容，本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下： 驳回易某1的执行申请。 本裁定作出后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖园园
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1208号原告：侯某，女，汉族，1964年11月24日出生，住上蔡县。被告:吴某，男，汉族，1968年6月10日出生，住上蔡县。原告侯某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告吴某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告水泥款12150元及利息，诉讼费用由被告负担。2013年,被告拉原告水泥，经双方结算，被告共欠原告水泥款14150元。被告已支付原告货款2000元，剩余12150元经原告多次追要未果。2020年4月6日，在原告的强烈要求下被告重新向原告出具借条一份。被告迟迟推脱不接原告电话，原告为自身合法权益不受侵害，现诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。后原告当庭放弃对利息的诉请。被告吴某未答辩。本院经审理查明，被告吴某于2013年从原告处拉水泥，共计款项14150元。曾向原告支付过2000元。于2020年4月6日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借水泥款现金壹万贰仟壹佰伍拾元整，吴某，2020年4月6号”。借条出具后，被告至今未付。上述事实,有原告陈述、借条、视频等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原、被告因买卖水泥发生往来，形成事实上的买卖合同，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。本案中，原告侯某依约提供了水泥，被告吴某应在收到货物后及时足额支付货款，被告吴某未支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故对原告侯某要求被告吴某给付水泥款12150元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告侯某水泥款12150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告吴某负担。本判决为终审判决。审判员 姜 琼二〇二〇年五月七日书记员 赵淑莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执1567号之一 申请执行人林锦彬，男，汉族，1988年12月25日生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 被执行人阳洁，男，汉族，1989年9月23日生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人林锦彬与被执行人阳洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10300.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款共计人民币1363.66元，优先划付案件受理费、执行费后，已将剩余款项人民币1258.66元支付给申请执行人。本院依法继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1812号原告：苗朝朝，男，1979年9月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：魏黎明，男，1979年11月14日出生，汉族，住济源市。原告苗朝朝与被告魏黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗朝朝的委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼，被告魏黎明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告给原告出具借条，载明向原告借款35000元，该款至今未偿还。被告魏黎明未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告魏黎明于2018年12月14日给原告出具借条，载明：“今借到苗朝朝现金叁万五（35000），于2018年12月30日前付3000，以后按月付1000元，直至还完。借款人：魏黎明2018.12.14”。该借条出具后，被告还款1200元，余款33800元未偿还。另查，2011年4月2日，本院受理苗朝朝诉魏黎明民间借贷纠纷一案，并于2011年6月10日作出（2011）济民一初字第1014号民事判决，判决魏黎明给付苗朝朝48500元。判决生效后，魏黎明未履行该判决，苗朝朝向本院申请执行。2018年12月14日，魏黎明支付苗朝朝10000元，并给苗朝朝重新出具35000元借条，苗朝朝出具收到执行款10000元的收条，同意执行案件结案。本院认为，被告魏黎明于2018年12月14日给原告苗朝朝出具35000元借条，原告认可被告出具借条后偿还借款1200元。现原告要求被告偿还剩余借款33800元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏黎明于本判决生效后十日内偿还原告苗朝朝借款33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担15元，被告魏黎明负担322.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年五月二十二日书记员  李清霞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802民初2006号原告马某，男，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。被告巴彦淖尔市XXX公司。法定代表人杨某。统一社会信用代码XXX。公司地址内蒙古巴彦淖尔市XXX。原告马某诉被告巴彦淖尔市XXX公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年五月二十日书记员  王文惠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执321号之二 申请执行人：江焱松，男，汉族，1985年11月8日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：王国勇，男，汉族，1970年4月25日出生，住珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人江焱松与被执行人王国勇股权转让纠纷一案中，我院作出的(2019)粤0402民初9197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，江焱松向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，并扣划被执行人名下银行存款人民币11686.76元，划拨执行费人民币1148.72元，剩余存款人民币10538.04元全部发放给申请执行人。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王国勇负有继续向申请执行人江焱松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽雁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初112号原告：匡立亮，男，汉族，1978年8月25日出生，住址：湖南省宁远县********，公民身份号码：432************259。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：成建能，男，汉族，1990年3月21日出生，住址：湖南省宁远县*********，公民身份号码：431************230。原告匡立亮诉被告成建能民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告匡立亮及其委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼。被告成建能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡立亮诉称，原、被告系朋友关系，2018年11月，被告因资金周转需要向原告借款，出于对被告的信任，原告分三次向被告转账共计280000元给被告，但被告收到原告借款后，出具了欠条，承诺在2018年12月30日还清借款。现还款期限已过，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今尚未归还借款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2018年12月31日起，计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告成建能未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提供了借条，载明被告于今日向原告借款250000元，承诺于2018年12月30日还清借款。落款时间为2018年11月17日，该时间有改动的痕迹，原告称原本出具借条的时间为2018年12月17日，后被告自行改为2018年11月17日。原告提交了中国银行交易流水明细清单，该清单显示原告于2018年11月14日向被告转账100000元，于2018年11月17日向被告转账100000元，于2018年11月24日向被告转账80000元；被告于2018年12月3日向原告转账50000元。原告称其与被告之间还有其他借款，被告转账给原告的50000元系归还的其他借款，被告在借款后向原告归还了案涉借款30000元。以上事实，有借条、中国银行交易流水明细清单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告成建能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款，有借条、中国银行交易流水明细清单佐证，结合庭审意见，本院对案涉借款的真实性予以确认。原告向被告转账合计280000元，原告称被告转给原告的50000元系归还的其他借款，被告在借款后仅归还了30000元，案涉借款约定于2018年12月30日还清，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告存在逾期还款的行为，原告诉请被告归还剩余借款250000元，本院予以支持。至于利息，案涉借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请利息从逾期之日即2018年12月31日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告成建能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告匡立亮归还借款本金250000元；二、限被告成建能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告匡立亮支付利息（以250000元为本金，从2018年12月31日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5203元，由被告成建能负担。原告匡立亮已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年五月八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特167号申请人：深圳市骏达光电股份有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：许锋，系公司员工。被申请人：洪民富，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，申请人深圳市骏达光电股份有限公司与被申请人洪民富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2046号仲裁裁决。申请人认为仲裁裁决适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决认定被申请人月平均工资数额有误。二、申请人不需支付被申请人解除劳动关系经济补偿金。三、年休假工资差额。对于申请理由一。申请人在仲裁阶段没有提交证据证明被申请人的工资情况，仲裁委员会根据举证责任分配规则采信被申请人的主张，符合法律规定，处理正确。况且，现申请人提交的被申请人工资表没有被申请人签名确认，亦未能提交充分证据予以佐证，故申请人关于被申请人月平均工资数额的主张，理由不成立，本院不予支持。对于申请理由二。申请人于2019年11月30日才支付被申请人10月份工资，确实存在未及时足额支付劳动报酬情形，被申请人于2019年11月27日向申请人邮寄《被迫离职通知书》，符合法律规定，申请人应支付被申请人解除劳动关系经济补偿金。申请人主张未收到《被迫离职通知书》，被申请人系自动离职，对此本院认为，被申请人已于2019年11月27日提出被迫离职，EMS快递回执显示邮件被拒收，申请人主张被申请人于2019年11月28日至2019年12月3日无故旷工，缺乏法律依据，申请人该申请理由不成立，本院不予支持。对于申请理由三。申请人主张仲裁委员会核算的未休年休假工资比其实际已发放的未休年休假工资少了869.64元，该差额应在解除劳动关系经济补偿金中予以抵扣。但该款项属于申请人实际已发放给被申请人且为自愿发放，现申请人主张在仲裁阶段应抵扣经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2046号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市骏达光电股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市骏达光电股份有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初12098号 申请人：广州市东高房地产中介有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市新路新水坑段6号A座10号铺。 法定代表人：曾庆兵。 委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被申请人：黄醒裕，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人广州市东高房地产中介有限公司与被申请人黄醒裕居间合同纠纷一案，申请人广州市东高房地产中介有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄醒裕的银行存款161092元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在161092元的范围内冻结被申请人黄醒裕的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何瑾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗莉
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初221号原告：张×，兴县蔚汾镇水磨滩171号，住山西省兴县。被告：窦×，兴县人力资源和社会保障局，兴县蔚汾镇水泉湾157号，住太原市，。。原告张×诉被告窦×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张×，被告窦×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×诉称，2017年9月20日，被告窦×借原告现金165000元，期限1年，（利息为1万一年2000元），有被告窦×签名、捺印的一支佐证。被告人窦×在2019年付息1万元后，其余本金及所欠利息未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，为此，原告只好诉诸贵院。综上所述，原告与被告窦×之间的借贷关系合法有效，由此产生的债券债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告理应依法清偿所欠原告借款237500元，（2019年付息1万元）敬请贵院依法判准原告的诉讼请求，请求判令：一、被告迅速清偿所欠原告借款本金及利息共计227500元；二、诉讼费用由被告负担。原告张×为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议书原件一份；2、还款协议书原件一份。被告窦×辩称，原告起诉状上所说是事实，我同意偿还，但是因为外面的工程没有结算，所以现在没有能力偿还。被告窦×未向本院提交证据。经本院审理查明，2017年9月20日，被告窦×与原告张×对双方之间借贷金额进行核算，确定被告尚欠原告本金160000元及利息5000元，被告窦×出具新的借据一支并在借据上签名、捺印，双方协商期限1年，约定利息为每1万元每年2000元。被告窦×在2019年付息1万元后，其余本金及所欠利息未偿付原告。原告在法庭审理中变更诉讼请求，请求判令被告迅速清偿所欠原告借款本金及利息共计227500元并由被告负担诉讼费用。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告窦×对原告张×诉称的事实均未提出异议，仅以无能力偿还为由抗辨，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告窦×于本判决生效之日起十五日内清偿原告张×借款本金及利息共计227500元。本案受理费5013元，减半收取2506.5元，由被告窦×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕应旺 二〇二〇年五月二十七日书记员 王文宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初702号原告：惠东县平山亲气球礼品店（个体工商户统一社会信用代码92441323MA4W9ARCX8），经营场所惠东平山华侨城大道17号富星大厦四楼D25、28号。经营者：苏国华，男，汉族，1977年3月9日出生，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：张居奎，男，汉族，1991年7月1日出生，广西钟山县人，住广西钟山县清塘镇水井头070号，公民身份号码452************310。原告惠东县平山亲气球礼品店与被告张居奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告惠东县平山亲气球礼品店于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山亲气球礼品店撤诉。案件受理费301元（原告已预交），减半收取计150.5元，由原告惠东县平山亲气球礼品店负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄伟平人民陪审员  胡秀连二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1918号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，该单位员工。被告：郭四福，男，汉族，1976年9月18日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告郭四福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告郭四福经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15238.75元及截止2019年10月22日期间利息3252.86元、逾期还款违约金873.88元，共计19365.49元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年1月3日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××65。2018年5月17日，被告又在原告处申请了信用币一张，卡号：62×××09，被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告郭四福在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月3日，郭四福向农行金穗支行递交了银联环保普卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××65的信用卡，原告向其发放了信用卡，郭四福开始透支使用，截止2019年10月22日郭四福欠农行金穗支行本金14789.49元，利息3170.81元，违约金849.41元。2018年5月17日，郭四福向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××09的信用卡，截止2019年10月22日郭四福欠农行金穗支行本金449.26元、利息82.05元、违约金24.47元。两张信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，郭四福在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为郭四福办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，郭四福持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，卡号为62×××65尚欠本金14789.49元，利息3170.81元，违约金849.41元未偿还；卡号为62×××09尚欠本金449.26元、利息82.05元、违约金24.47元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求郭四福偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭四福自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行卡号为62×××65本金14789.49元，利息3170.81元，违约金849.41元；卡号为62×××09本金449.26元、利息82.05元、违约金24.47元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由郭四福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十四日书记员  张广帆
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初76号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人魏克兢，男，1987年12月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住天津市静海区。曾因犯盗窃罪、职务侵占罪，于2012年12月17日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年8月16日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月19日经本院批准于同日被该分局逮捕。大连市中山区人民检察院于2020年4月29日以中检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人王姝羡犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年五月十一日书记员  姜 兴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终679号上诉人（原审原告）：茅箭区三堰云迪钢琴经营部，住所湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路48号1幢1-4-2。经营者：王昆，女，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：黄钰，女，2007年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定监护人：陈某（黄钰之母），1975年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人茅箭区三堰云迪钢琴经营部因与被上诉人黄钰教育培训合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，茅箭区三堰云迪钢琴经营部于2020年5月27日向本院提交书面申请，以综合考虑本案事实为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，茅箭区三堰云迪钢琴经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许茅箭区三堰云迪钢琴经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由茅箭区三堰云迪钢琴经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年五月二十八日书记员  乔 文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3228号 原告：四川新泰塑胶有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）驿都大道341号。 法定代表人：焦新法，总经理。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 被告：成都国际旅行社（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武阳大道二段680号。 法定代表人：王立新，总经理。 被告：成都高新协同网络信息管理有限公司。住所地：成都高新西区西部园区起步区。 法定代表人：王立新，总经理。 原告四川新泰塑胶有限公司（以下简称新泰塑胶公司）与被告成都国际旅行社（集团）有限公司（以下简称成都国际旅行社）、成都高新协同网络信息管理有限公司（以下简称协同网络公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 新泰塑胶公司向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同赔偿新泰塑胶公司塑钢窗损失10万元（暂计，具体损失以司法鉴定结果为准）；2、判令案涉塑钢窗因自然、人为、安装等原因导致的人身、财产损害风险责任自2019年9月27日起转移至两被告承担。事实和理由：2006年8月22日，成都国际旅行社与新泰塑胶公司签订了《塑钢门窗工程制作安装合同》，约定成都国际旅行社将协同网络公司门窗安装工程发包给新泰塑胶公司施工。后双方发生争议，经四川省成都市中级人民法院终审判决，新泰塑胶公司应于判决生效后三十日内拆除案涉塑钢窗。新泰塑胶公司于2019年7月30日到场拆除案涉塑钢窗遭到成都国际旅行社、协同网络公司的阻扰，2019年9月27日，新泰塑胶公司又到场拆除案涉塑钢窗，再次遭到成都国际旅行社、协同网络公司阻扰。现案涉物业已被成都市公安局青羊分局查封，新泰塑胶公司无法拆除塑钢窗。新泰塑胶公司认为，生效判决已认定塑钢窗归新泰塑胶公司所有，新泰塑胶公司有权对自己所有的塑钢窗予以拆除并收回。现因被告的行为，致使新泰塑胶公司无法收回，被告应承担赔偿责任。新泰塑胶公司为维护其合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，生效判决认定，新泰塑胶公司应于判决生效后三十日内拆除案涉塑钢窗，新泰塑胶公司主张到现场拆除时遭到成都国际旅行社、协同网络公司的阻扰，导致无法拆除，属于生效判决的履行问题，当事人无法自行履行的，应当通过强制执行程序解决。同时，新泰塑胶公司拆除案涉塑钢窗，是否履行不能，也须通过执行程序才能确定，如履行不能须改变履行方式为赔偿损失，也可通过执行程序解决。故新泰塑胶公司的诉讼请求，应当通过执行程序解决，不能另行提起民事诉讼。新泰塑胶公司的起诉，应不予以受理，已经受理的，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川新泰塑胶有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘苡辰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4087号 上诉人（原审原告）：郭某，男，1963年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄某公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。统一社会信用代码：911301011044120429。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 上诉人郭某因与被上诉人石家庄某公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭某上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0191民初2492号民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费的时间是2000年7月至2004年3月期间，补发的各种费用发生在1995年7月至2010年12月，再有被上诉人丢失上诉人的重要人事要案材料及补发费用也不是因企业改制而产生的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险及符合签订无规定期限合同的情形时应当签订无固定期限合同。二、根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后是否受理的复函》（2006年6月13日，【2004】民立他字第47号），已明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。三、根据劳部发【1996】354号关于实行劳动合同制度若干问题的通知2.（3）复员、转业军人初次就业的；（4）法律、法规规定的其他情形应签订无固定期限合同。综上，上诉人认为，一审法院驳回上诉人请求的裁定存在事实上的认定及法律适用上的诸多错误，裁定不当。 郭某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费，恢复无固定期限劳动合同，补发1995年7月-2010年12月的各种费用。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄某公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告郭某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的第1、2项诉请均在改制发生之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。上诉人主张的第3项诉请，因已超过仲裁时效，不予支持。综上，郭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐洁莹 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：郜本雨，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告郜本雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告郜本雨经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4674.79元及截止2019年10月22日期间利息2403.06元、逾期还款违约金940.77元，共计8018.62元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年2月23日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××99。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告郜本雨在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月22日，郜本雨向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××99的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向郜本雨发放了信用卡，郜本雨领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金4674.79元及利息2403.06元、逾期还款违约金940.77元未偿还。本院认为，郜本雨在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为郜本雨办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，郜本雨持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金4674.79元及利息2403.06元、逾期还款违约金940.77元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求郜本雨偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郜本雨自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金4674.79元及利息2403.06元、逾期还款违约金940.77元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由郜本雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 穆玉斌
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终617号 上诉人（原审被告）：张丽青，女，1972年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何夏琴，女，1944年7月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张彩芳，女，1965年3月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张彩玲，女，1967年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：何建青（系张彩铃丈夫），男，1963年6月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 原审被告：张立，男，1973年4月19日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人张丽青因与被上诉人何夏琴、张彩芳、张彩玲、原审被告张立确认合同无效纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院对涉案房屋于1994年审批建造、2008年张立办理农村集体土地使用权证及房产所有权证、2019年张立与张丽青在离婚协议中约定涉案房屋归张丽青所有并办理了过户手续等基本事实经过予以了认定，结合本案当事人二审中的陈述及提供的证据，涉案房屋及土地权属在2008年之前已进行了产权登记，该产权登记情况应作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初9454号民事判决； 二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。 上诉人张丽青预交的二审案件受理费80元，予以退回。 审 判 长 吴节祥 审 判 员 倪春艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 沈文怡 ??2? ??3?
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初918号原告：戴嘉玮，男，1995年4月23日生，汉族。被告：姚詹鑫，男，1992年3月22日生，汉族。原告戴嘉玮与被告姚詹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴嘉玮到庭参加诉讼，被告姚詹鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴嘉玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10000元及利息（自2018年8月11日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因手头紧张，资金周转需要向原告借款10000元，被告向原告出具欠条，并承诺于2018年8月10日前付清。原告多次催要，被告一再推托，现被告电话不接短信不回，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如原告所请。被告姚詹鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告姚詹鑫向原告戴嘉玮出具欠条一张，载明“本人姚詹鑫，地址广东省汕头市潮阳区棉城镇文光街道翠竹花园。身份证号码：今向戴嘉玮借到现金人民币一万元整，约定借款期至2018年八月十日，应当一次性归还。如无法清偿，应付部分责任”。审理中，姚詹鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚詹鑫向原告戴嘉玮借款10000元，有欠条及当事人陈述等予以佐证，双方之间借贷关系合法有效。双方约定了还款时间为2018年8月10日，姚詹鑫应当按期返还借款，逾期应承担违约责任。故对戴嘉玮主张姚詹鑫偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定还款时间为2018年8月10日，现姚詹鑫逾期未还，戴嘉玮主张姚詹鑫支付自2018年8月11日起按年利率6%的标准支付逾期利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。姚詹鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姚詹鑫于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告戴嘉玮借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年8月11日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚詹鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  宋 丹人民陪审员  严大云二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄广凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初829号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市番禺区东环路128号德胜创意园叁号二层。法定代表人：王义江。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司工作人员。被告：冯剑锋，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告中安金控资产管理有限公司广东分公司诉被告冯剑锋追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司广东分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司广东分公司撤诉。案件受理费396元，由原告中安金控资产管理有限公司广东分公司负担。审判员 申 燕二〇二〇年五月十三日书记员 杨嘉瑜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初220号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：沧州市新华区简爱生活灯具店，经营地址：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场A-15-111。 经营者：王玉。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告沧州市新华区简爱生活灯具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯日欣