北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28667号原告：潘逵，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇青山社区。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，北京康普律师事务所实习律师。被告：北京洪杰双伟钢化玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院4号楼4层408。法定代表人：李亚委，执行董事。委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。被告：李洪杰，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。被告：江国胜，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。原告潘逵与被告北京洪杰双伟钢化玻璃有限公司（以下简称洪杰公司）、被告李洪杰、被告江国胜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘逵的委托诉讼代理人吴立宏、朱敏，被告洪杰公司、李洪杰的共同委托诉讼代理人王晓頔、被告江国胜的委托诉讼代理人郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告潘逵提出诉讼请求：1、要求洪杰公司、李洪杰支付欠款100万元及自2018年3月16日开始计算的同期贷款利息；2、要求江国胜对于上述100万元欠款中的80万元及利息承担连带清偿责任；3、要求三被告共同承担保全保险费3000元、保全费5000元；4、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：为获得转租收益，洪杰公司告知潘逵，如潘逵能找到承租人将其具有使用权的北京市朝阳区十八里店乡横街子村17号房屋及场地（以下简称“17号房地”）出租出去，其愿意向潘逵支付居间费70万。后2015年7月6日，潘逵等4人与洪杰公司签订《租赁合同》，即潘逵转租居间成功。同时，该期间因洪杰公司经营周转需要，公司当时法定代表人李洪杰曾以洪杰公司名义多次向潘逵零星借款累计30万，作为临时经营周转等使用，对此洪杰公司对潘逵累计欠款100万元。2017年年初“17号房地”因政府征收拆迁，洪杰公司获有拆迁款1400多万元，而潘逵等人也获得拆迁款2800多万元。经协商后，各方同意前述全部拆迁款由江国胜代为领取，而洪杰公司的拆迁款由李洪杰从江国胜处代收。现拆迁款江国胜均己全部领取。2017年9月22日李洪杰以借款方式对前述100万欠款出具《借条》1张，后为明确100万欠款性质，2018年3月15日洪杰公司、李洪杰共同再次向潘逵出具《欠款确认书》1份，其中两被告在该确认书中明确江国胜已实扣除洪杰公司应得相应拆迁款作为对潘逵的前述还款。据此，期间潘逵曾持本确认书多次向江国胜索要己扣款时，江国胜虽然确认己扣洪杰公司拆迁款100万，但其以潘逵对其有欠款以及各方未对账为由拒付至今，后潘逵向三被告多次再索要时，三被告均以向对方索要为由互相推诿拒付，故潘逵诉至法院。被告洪杰公司答辩称，100万元债权债务当中有80万元应由江国胜承担，双方达成合意，在江国胜代收的全部拆迁款中，将80万直接扣除，由江国胜支付给潘逵。目前，江国胜仍有大部分拆迁款没有付给李洪杰和洪杰公司。因此，20万元也应由江国胜来承担。而关于共同承担本案财产保全费没有事实根据，不予认可。被告李洪杰答辩称，100万元债务的形成，是李洪杰代表公司作出的意思表示。因此承担责任的主体应该是洪杰公司。李洪杰个人不应该承担任何债务。80万元的居间费用应该由江国胜来承担。其余答辩意见同洪杰公司。被告江国胜答辩称，该拆迁款并没有发放至江国胜。江国胜也并非被拆迁人。洪杰公司的拆迁款也没有发放到江国胜。所有拆迁款均发放至案外人北京xxx物业管理有限公司（以下简称xxx公司），而且据了解xxx公司已经将属于洪杰公司、李洪杰的拆迁款给他们了。不同意潘逵诉讼请求，没有江国胜的签字确认。经审理查明：2015年7月6日，洪杰公司作为出租方（甲方）与潘逵、罗某某、杨某、李某某共同作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市十八里店乡横街子村17号：原洪杰公司院内土地库房租赁乙方使用，实际面积为6000m2，租赁期限自2015年10月10日至2028年4月30日止，并约定了租金及双方的权利义务等内容。2017年3月28日，洪杰公司向李洪杰出具特别授权书，授权李洪杰代办17号房地拆迁事宜与有关部门、承租人等沟通、协商以及相关事实确认、合同协议签订等事宜；代为办理17号房地拆迁款与江国胜、潘逵、李某某、杨某等人的沟通、协商以及相关事实确认、合同协议签订等事宜；代为17号房地拆迁款的领取事宜；代为17号房地拆迁款领取过程中相关手续的办理事宜（包括且不限于合同协议签订、相关文件签字等）；代为与17号房地拆迁有关的其他事宜的办理。2017年9月11日，李洪杰出具借条，载明：今借潘逵100万元，拆迁款下来第一批付40万元，第二批一次性付清。潘逵在借条下方备注：11.18号已付40万元（江国胜代收）。2017年9月22日，江国胜出具保证书，载明：今承诺洪杰公司拆迁款共计14185548元，该扣税款扣税款，钱到账后马上打给李洪杰，不得以任何理由扣除李洪杰一分钱，如出现任何问题我担保。另查，张某某作为甲方、xxx公司、刘某某作为乙方与江国胜、杨某、潘逵、李某某、李洪杰、李某、罗某某作为丙方签订《协议书》，约定：2015年丙方江国胜、杨某、潘逵、李某某、罗某某签订合伙合同，约定数方投资建设朝阳区十八里店乡横街子村17号洪杰公司院内5000平方米土地范围内的房屋并对外或对内承包经营事宜。2015年，丙方杨某、潘逵、李某某、罗某某与洪杰公司签订租赁合同约定洪杰公司将17号房地出租给丙方使用。上述土地及库房是洪杰公司在朝阳区十八里店乡横街子村经济合作社承租。丙方承租上述场地后，在场地内建设了部分房屋。上述土地及房屋面临拆迁，因涉及到拆迁权益包含洪杰公司及丙方江国胜、杨某、潘逵、李某某、罗某某、李某的相关拆迁利益。按照当时政策拆迁款只能支付给洪杰公司。丙方江国胜、杨某、潘逵、李某某、罗某某、李某不放心由洪杰公司收取全部拆迁补偿款。后各方达成一致意见，由各方都认可的第三方即乙方xxx公司来收取拆迁补偿款。就此，乙方xxx公司作为承租方与洪杰公司在2015年7月6日重新签订的租赁合同。后，作为洪杰公司与江国胜、杨某、潘逵、李某某、罗某某、李某的委托人与北京市朝阳区十八里店乡横街子村经济合作社签订《拆迁腾退补偿协议》。并由经济合作社将拆迁款转入xxx公司账户，再由xxx公司支付给丙方，其中洪杰公司的拆迁款由李洪杰收取。北京市朝阳区十八里店乡横街子村经济合作社向xxx公司支付拆迁补偿款。截止到2018年2月1日，甲方张某某担任法定代表人期间xxx公司将取得的拆迁款绝大全部付了丙方数人，2018年2月2日，北京市朝阳区十八里店乡横街子村经济合作社支付拆迁补偿款7160582元。2018年4月，甲方将持有的乙方xxx公司82%股权转让给刘某某。同月，xxx公司的法定代表人由张某某变更为刘某某。其是受丙方江国胜、李某、罗某某、杨某、潘逵、李某某共同委托购买甲方张某某的股权并担任法定代表人。xxx公司股权及法定代表人变更后，北京市朝阳区十八里店乡横街子村经济合作社在2018年2月2日支付的拆迁补偿款的款项也由股权及法人变更后的xxx公司持有，并控制甲方张某某和上述款项已经不存在任何实际联系。现xxx公司的公章、财务章和公司相关所有手续均由乙方刘某某所控制并掌握。xxx公司的张某某任法定代表人期间，给丙方数人转的款项，今后可能涉及到需向税务机关缴纳相关税费，三方确认相关税费由乙方xxx公司及丙方承担缴纳并负连带责任，乙方丙方承诺给丙方转款所涉及的一切税费均和甲方张某某没有任何关系，乙方及丙方今后不得就此向甲方主张任何权利。2018年3月15日，洪杰公司、李洪杰出具《欠款确认书》，载明：2015年期间，本人系洪杰公司总经理，经公司授权代表公司与潘逵口头约定，如其找到其他人能实际承租本方公司名下的17号房地，洪杰公司将给予其相应居间奖励费。后2015年潘遥带领杨某、李某某、罗某某合计四人与本方公司签订《租赁合同》，并在合同中约定将17号房地租给前述四人合伙经营使用和收益，即潘逵对此居间成功。2017年期间，公司因经营需要，本人曾以公司名义零星多次向潘逵借款1万、5000元或几千元现金不等，用于公司临时周转，前后累计借款为30万元。2017年9月11日经双方协商一致，确定应付潘逵居间奖励费为70万元，同时加上前述现金累计借款30万元，总计100万欠款。当日，因公章不在身边，本人李洪杰以借款方的名义向潘逵出具借条一张，即该欠款实际由洪杰公司所欠，本人只是代理人，代为公司出具。17号房地及其他房屋土地拆迁，我公司依法获得拆迁款共计14185548元，江国胜为保证该款本公司最终能实际领到，2017年9月22日其向本人（即因我是公司的被授权人）出具《保证书》l份，即其对该拆迁款，本公司能实际全部领取承担连带保证支付责任。本人代表洪杰公司当时及在之前就通知过江国胜将本方公司欠潘逵的欠款100万从前述应付本方的拆迁款领取中进行相应扣除，并在扣除后由其再转付给潘逵。据此，在17号房地第一笔拆迁款账后，即2017年11月18日左右江国胜已从应付本方公司的拆迁款中扣除40万作为支付给潘逵的首批还款。2018年3月左右江国胜又从应付我方的拆迁款中再次扣除40万用于再次抵扣欠潘逵的欠款40万。截止目前本方只欠潘逵20万，且该款潘逵也可以直接向江国胜索要，即由江国胜担保的从应付我方的拆迁款中直接抵扣。对此在江国胜支付潘逵100万时，本方欠潘逵的100万欠款将全部从江国胜处充抵完毕，但如江国胜对此不认账和／或不支付时，本方公司及本人对此向潘逵承担连带担保支付责任，即由本方和本人继续支付。本方确认，江国胜现已扣本方拆迁款中的100万用于冲抵偿还本方公司对潘逵的100万欠款，潘逵现可随时向江国胜索要，如其不给，潘逵可以将我本方、本人以及江国胜一并起诉且通过诉讼方式解决。如因本确认书产生的相关纠纷，潘逵可以随时向北京市朝阳区人民法院起诉维权，且由此维权所产生的合理维权费（包括且不限于律师费、诉讼费、财产保全保险费等）均由本方和本人承担。上述事实，有潘逵提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：洪杰公司、李洪杰向潘逵出具的《欠款确认书》系其真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当恪守履行。根据《欠款确认书》载明的内容，洪杰公司、李洪杰确认欠潘逵100万元款项的事实，并对该款项的组成有明确的记载，因此潘逵可以在本案中一并主张《欠款确认书》确认的全部款项，本院予以确认。由于江国胜否认在应向洪杰公司、李洪杰支付的拆迁款中扣减了洪杰公司、李洪杰应向潘逵支付的款项，而《欠款确认书》也无江国胜的确认，潘逵提交的通话录音以及微信记录中，江国胜亦未明确表示同意扣减本案诉争款项，考虑到洪杰公司、李洪杰与江国胜之间就拆迁款项仍有纠纷未审结，故本院认为在江国胜否认在应向洪杰公司、李洪杰支付的拆迁款中扣减本案诉争款项的情况下，潘逵应向洪杰公司、李洪杰直接主张该笔款项，其要求江国胜在80万元范围内承担连带责任，证据不足，本院不予支持。关于李洪杰个人是否应承担责任的问题，虽然洪杰公司曾向李洪杰出具授权委托书，但根据《欠款确认书》的字面意思，该确认书系洪杰公司和李洪杰作为个人同时做出的承诺，故李洪杰关于其个人不应当承担责任的答辩意见，本院不予采信。洪杰公司、李洪杰未及时付款给潘逵造成的利息损失、潘逵申请财产保全发生的相应费用，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京洪杰双伟钢化玻璃有限公司、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内给付原告潘逵欠款100万元及利息（以100万元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京洪杰双伟钢化玻璃有限公司、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内给付原告潘逵财产保全保险费3000元、财产保险费5000元；三、驳回原告潘逵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告北京洪杰双伟钢化玻璃有限公司、被告李洪杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  靳 倩人民陪审员  巩利娟二〇二〇年五月十八日书 记 员  冯 蕊