wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终590号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟亮，男，1976年7月7日出生，公民身份号码：441************793，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市*******************。因本案于2019年7月2日被东莞市公安局取保候审，2019年11月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2020年3月18日被东莞市第一人民法院取保候审。指定辩护人胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈伟亮犯危险驾驶罪一案，于2020年3月27日作出（2020）粤1971刑初1209号刑事判决。原审被告人陈伟亮对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈伟亮，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月2日0时许，被告人陈伟亮醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为116.04mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车搭载朋友从东莞市***************出发，后行驶到东莞市*******椰林山庄对出路段时，遇前方交警设卡查车，陈伟亮即弃车逃跑，之后逃跑到椰林山庄KTV门口处被执勤民警抓获归案。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人陈伟亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈伟亮具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。上诉人陈伟亮认为原审量刑过重，请求从轻处罚或判处缓刑，理由如下：1.陈伟亮并没有弃车逃跑，只是下车去买水和上厕所。2.陈伟亮不确定案发时是自己抑或是陈伟亮的朋友开车。其辩护人提出如下意见：1.原审判决认定陈伟亮“遇前方交警设卡查车，陈伟亮即弃车逃跑”事实的证据不足。2.陈伟亮符合适用缓刑的全部条件。经审理查明，2019年7月2日0时许，上诉人陈伟亮醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为116.04mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车搭载朋友从东莞市***************出发，后行驶到东莞市*******椰林山庄对出路段时，遇前方交警设卡查车，陈伟亮即弃车逃跑，之后逃跑到椰林山庄KTV门口处被执勤民警抓获归案。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场执法照片，现场执法视频，常住人口基本信息，扣押笔录，扣押清单，到案经过，酒精检测结果，法医毒物司法鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明，证人郑立安的证言，上诉人陈伟亮的供述及辩解等证据予以证实。关于上诉人陈伟亮及其辩护人所提的意见，经查：1.陈伟亮弃车逃跑的事实，有证人郑立安、莫润东的证言证实，该两名证人证实陈伟亮见前方设卡检查立即靠边停车，并在民警前去查看情况的过程中逃跑的事实。并有现场执法视频证实陈伟亮在民警拦截抓获的过程中，手上拿着案涉车辆车钥匙，拒不配合民警执法。综上，在案证据足以证实陈伟亮有弃车逃跑的行为，陈伟亮及其辩护人所提该意见，理由不成立，本院不予采纳。2.陈伟亮在侦查阶段多次稳定供述自己有醉酒驾驶机动车的行为，亦在一审中当庭承认醉酒驾驶机动车辆。并有证人郑立安、莫润东的证言证实，上述证据相互印证，足以证实案发时系陈伟亮驾驶机动车的事实。因此，陈伟亮提出的第2点意见，理由不成立，本院不予采纳。3.原审判决已根据陈伟亮的犯罪情节及悔罪表现作出判决，量刑适当，且陈伟亮拒不承认其为逃避检查弃车逃跑的事实，辩护人提出的第2点意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈伟亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈伟亮逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。上诉人陈伟亮及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  何颜宇审判员  廖 政二〇二〇年五月二十六日书记员  尹铭嫦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2370号原告：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区浦电路577号一夹层08F单元，统一社会信用代码91310000787234387F。法定代表人：戴正楠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余展豪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：西安盛源物流有限公司，住所地西安市临潼区新丰工业园区丰源路南段，统一社会信用代码91610115693848871B。法定代表人：赵旭。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司与被告西安盛源物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人余展豪、郭敏到庭参加诉讼。被告西安盛源物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的托盘租金人民币349,570.20元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息至全部款项实际清偿之日止[以月结应付款为基数，按照日利率0.05%的标准，从到期日（原告开具发票之日后第30日）开始按日计息，暂计至2019年10月31日为人民币128,533.21元]；3、判决被告向原告支付9块已归还的污损报废托盘所对应的损害赔偿共计[9块×152元/块×113%=1,545.84元]；4、判决被告向原告支付未归还的50块托盘赔偿费用共计[50块×152元/块×113%=8,588元]；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月1日，原告与被告签订《设备租赁协议》（以下简称“协议”），协议期限自2017年5月1日起至2018年4月30日，如双方无异议则自动延展一年。协议约定由被告向原告承租托盘，同时约定了租金计算标准、支付方式、逾期付款利息等内容。协议签订后，原告依约交付托盘给被告使用，同时依照协议约定将每月托盘租赁对账明细发给被告进行确认，后据此开具该月租赁发票邮寄被告，然而被告却自2017年6月起未按照协议约定如期支付租金费用，仅于2018年2月10日、2018年5月16日、2018年8月31日、2019年1月7日、2019年7月16日、2019年8月8日合计支付137,600元（付清2017年6月租金后，剩余用于支付2017年7月的部分租金）。此外，被告退租的托盘中，有9块托盘因污损而报废，根据协议约定应按152元/块并另加计增值税（协议原约定加计17%增值税,但由于目前增值税率为13%，故现对加计的增值税按13%税率进行相应调整）赔偿原告损失，并在报废损失赔偿付清前继续计算租金及租金逾期付款利息。被告于2018年6月28日出具《承诺书》，承诺于2018年10月31日前将所欠原告租金全部还清且一并处理污损托盘损害赔偿，但被告未能履行前述承诺。截至2019年10月31日，被告尚有到期租赁费用共计349,570.20元未付；被告因拖欠租赁费用产生的逾期付款利息累计达128,533.21元；被告已返还的其中9块托盘因污损报废而应向原告赔偿1,545.84元。原告多次以口头或书面形式要求被告支付相应费用，被告皆未能支付。对于被告尚未返还原告的50块在租托盘，原告有理由视为托盘已遗失，依据协议约定，被告需支付托盘遗失之赔偿8,588元。原告与被告之间的协议为双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告严重违反协议约定，长期拖欠租金费用，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依《民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用的解释》第30条规定及协议第8.9条约定（因协议所产生的纠纷由协议签订地（即本院管辖），特向本院提起诉讼，望判如所请。被告西安盛源物流有限公司辩称：1、被告认可原告的诉请及事实，但是被告财务状况不佳无法支付原告所请求的金额。2、被告已经与原告进行沟通及寻求和解，将争取尽快偿还本金，但是希望减少逾期利息及托盘报废赔偿能够得到减免。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订了一份《设备租赁协议》，约定被告向原告租赁物流包装设备ECR标准木托盘，每个木托盘每日租金为0.13元，另计增值税17%，计费周期按自然月结算，原告每月月初提供上月的对账单给被告核对，被告应在3日内核对完毕所有对账单，若被告在原告发出对账单5日内未对对账单提出异议，则视为接受，原告将据此对账单开具发票，被告应按发票金额支付相关费用。被告应在收到原告有效发票之日起30日内付款，对逾期未付的款项，从到期日止款项到整日期间将按0.05％的日利率按日计息。被告租赁期间设备遗失或设备“超出经济维修范围”即报废的，原告应负责赔偿，赔偿标准每个木托盘152元（税前），另计17%增值税。对于遗失及符合“超出经济修理范围”标准的设备，租金计至被告应付的赔偿款全额到帐之日止。协议期限自2017年5月1日至2018年4月30日止，期限结束后将连续地自动延展1年。上述协议签订后，原告通过托运方式向被告交付租赁物木托盘了25860个，被告后来陆续返还木托盘25810个，尚欠50个没退回，退还部分有9块污损报废且未支付赔偿。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《设备租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告提供了租赁托盘，被告应当依约向原告支付租金。鉴于被告确认拖欠原告托盘的租金，原告要求被告支付租金349570.2元有事实依据，本院予以确认；原告和被告约定对于逾期未付的款项，从到期日至款项到账日期间将按0.05%的日利率按日计息，故被告应当按照该约定向原告支付逾期付款利息，截至2019年10月31日被告需要向原告支付逾期的利息人民币128533.21元（按照实际每月的应付款金额分段计算）。对于未归还的托盘，被告在书面答辩中并未表示可以归还，因此，被告应当按照合同约定向原告赔偿未归还的50个木托盘和报废的9个托盘，赔偿金额为59块×152元/块×113%=10133.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安盛源物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司支付租金人民币349570.2元及该款的利息（截至2019年10月31日被告需要向原告支付逾期的利息人民币128533.21元，自2019年11月1日起按照每日0.05%的日利率计息，以人民币349570.2元为基数计算，计至付清之日止）；二、被告西安盛源物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司赔偿59块木托盘的赔偿款人民币10133.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4312元，由被告负担，原告已预交的人民币4312元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4312元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年五月二十八日书记员  许爵
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初809号 原告：王砚山，男，1977年8月4日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：代忠宏，男，1974年7月14日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农村居民，住云南省砚山县。 原告王砚山与被告代忠宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，本案案由确定为承揽合同纠纷。 王砚山向本院提出诉讼请求：1.判决代忠宏支付王砚山毛石货款95500元，并支付2017年6月13日至2020年4月12日逾期付款损失64940元（34月×95500元×2%），共计160440元；2.代忠宏以95500元为基数，月利率按2%计算支付王砚山2020年4月13日起至王砚山债权全部实现之日止逾期付款损失。事实和理由：2016年代忠宏承揽了砚山县江那镇迤勒村中低产田工程，该工程需要大量毛石。2016年11月14日，王砚山（乙方）与代忠宏（甲方）签订了《协议书》，甲方将所需毛石现场购买定给了王砚山，确定每立方26元，《协议书》还约定：“工程验收完后，一月内付清所采石总额，如逾期每天1000元罚款付给乙方。”2017年5月13日，工程验收完毕，甲乙双方就《协议书》约定的毛石款进行结算，除去甲方支付乙方部分款项，尚欠乙方费用95500元。结算后，代忠宏向王砚山出具了《欠条》，欠条中继续强调仍按照《协议书》规定的履行期间等履行。债务到期后，每次催收，代忠宏均以种种理由拒绝支付，至今分文未付。故诉至法院，请求人民法院依法支持王砚山的所有诉讼请求。 代忠宏承认王砚山在本案中所主张的事实，但认为王砚山主张的利息过高不愿意承担，请求人民法院调整按银行利息计算。 本院认为，代忠宏承认王砚山在本案中主张的事实，故对王砚山主张的事实予以确认。还查明，代忠宏出具给王砚山《欠条》还载明工程完工验收后1个月内付清所欠人民币现金。审理中，双方确认欠条中工程验收时间为2017年12月底。本案中，代忠宏与王砚山所签订的《协议书》以及代忠宏出具的《欠条》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。双方在履行合同过程中，经结算，代忠宏欠王砚山挖机费用95500元未按照双方约定的时间支付已经违约，故对王砚山要求代忠宏支付该价款的请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方当事人在《协议书》中约定逾期每天1000元罚款付给乙方，该约定明显过高，现代忠宏请求予以调整，符合法律规定。虽然王砚山起诉时对逾期付款损失主动进行调整，要求参照民间借贷24%（月利率2%）年利率计算此损失，但本案不属于民间借贷案件，参照民间借贷相关规定并没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条关于调整违约金的规定和精神，本案应当合理调整逾期付款损失的数额，审理中，代忠宏表示按照银行利息计算较为符合本案实际，但应以同期同类贷款基准利率（2017年5年期为年利率4.75%）参照逾期罚息利率标准（1.5倍）计算较为合理，确定为年利率7.125%。 综上所述，对王砚山向本院提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、由代忠宏于本判决生效后三十日内支付王砚山挖机费用95500元； 二、由代忠宏于本判决生效后三十日内支付王砚山逾期付款损失（自2017年6月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，按本金95500元、年利率7.125%计算）； 三、驳回王砚山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元，减半收取计1754元，由代忠宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 梦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2779号上诉人（原审原告）：胡先琴，女，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王安禄，系胡先琴之夫。被上诉人（原审被告）：吴文珍，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人胡先琴因与被上诉人吴文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。胡先琴上诉请求：一、判决吴文珍支付租金；二、吴文珍限期恢复林权地原状。事实及理由：胡先琴的林权地依法受到保护，吴文珍反对换地建坟，恶意占用胡先琴林权地，是毁林建墓的直接侵害人，故吴文珍是本案适格的被告。根据物权法的规定，我方有权提起诉讼。胡先琴向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告30年的租金60000元；2．判令被告限期恢复林权地原状；3．被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案系胡先琴与他人之间的林地使用权之争。根据庭审查明的情况，吴文珍并非胡先琴林地使用权的直接侵害人，故吴文珍并非本案适格的被告。且根据法律规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应先由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。既然法律已对林地使用权争议规定了前置程序，胡先琴应按照上述规定办理。综上所述，胡先琴的起诉，不符合法律规定，不属于法院受理民事诉讼的范围，应当驳回胡先琴的起诉。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡先琴的起诉。案件受理费650元，于本裁定生效后退还胡先琴。二审中，吴文珍向本院陈述，钱世碧的墓地占用了部分胡先琴的林地，但占用人不是我，钱世碧的老公和三个儿子均健在，钱世碧去世时我刚嫁过去，后事不是我操办的。另，胡先琴申请王安华出庭作证，拟证明吴文珍安葬钱世碧占了胡先琴的林权地。吴文珍质证认为钱世碧不是由其安葬。本院认为，第一，吴文珍认可钱世碧的墓地有占用胡先琴林权地的情况，但其不是实施占用行为的人。而胡先琴则申请证人出庭作证，拟证明吴文珍系侵权人。就吴文珍是否系侵权人，需要通过审理才能作出裁判。一审法院以吴文珍不是适格被告，驳回起诉不当。一审法院适用《中华人民共和国森林法》第十七条驳回起诉，系适用法律错误。该条文是针对当事人就林权地所有权或使用权发生争议，由行政主管部门确定双方权属时予以适用。本案中胡先琴的林权地有相应的权属证书记载，其权属明确，双方对林权地权属并无争议。只是胡先琴的林权地被钱世碧的墓地所占，其因物权受到侵害而主张损害赔偿，人民法院应当就该民事纠纷予以审理，而不应依前述法律规定要求当事人进入行政前置程序。综上，因吴文珍的陈述的新事实以及胡先琴举示的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初766号民事裁定；二、本案指令重庆市璧山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年五月十八日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1816号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：张少平，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张少平之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张少平应在法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金1547.7元、滞纳金86.22元及利息（计算方式：2017年7月7日以前的利息为251.13元；从2017年7月8日起至本金清偿之日止，依本金1547.7元，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担5元，由被告张少平负担45元。因义务人张少平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款235.11元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余185.11元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位235.11元，扣缴执行申请费50元后余185.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2500.66元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张少平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保80号申请人：山东环行不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路8号1902房，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘继军，总经理。委托代理人：刘倩，女，汉族，该单位法务。被申请人：董阁平，女，满族，1966年12月25日出生，住太原市。申请人山东环行不良资产处置有限公司于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董阁平银行存款30400元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人山东环行不良资产处置有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董阁平银行存款30400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年五月十一日书记员 薛 蓉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申100号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：甘广禾，男，1976年2月17日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：莫美娟，女，1976年12月1日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人甘广禾、莫美娟商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2372号民事判决，改判驳回甘广禾、莫美娟的诉讼请求；2．诉讼费用由甘广禾、莫美娟承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给甘广禾、莫美娟办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定甘广禾、莫美娟未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给甘广禾、莫美娟办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 甘广禾、莫美娟辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1226号 原告：杨素琴，女，1968年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：赵艳，女，1991年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告杨素琴与被告赵艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨素琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素琴负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年五月十四日 书记员  傅泽伟
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行审10号申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局，住所地临泉县城关镇港口路238号，统一社会信用代码11341200MB1722582D。法定代表人李锐，该分局局长。委托代理人高明珠，该分局副局长。委托代理人马疏影，该分局宣法股股长。被申请执行人临泉县胡台新型建材有限公司，住所地临泉县滑集镇陈老村民委员会邹寨自然村，统一社会信用代码91341221MA2NKHRD5D（1-1）。法定代表人胡战营，男,1984年3月出生,汉族,住安徽省临泉县。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局以被申请执行人临泉县胡台新型建材有限公司未在规定的期限内履行临环罚字［2019］24号环境保护行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的临环罚字［2019］24号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局于2019年8月22日作出临环罚字［2019］24号环境保护行政处罚决定书，认定被申请执行人临泉县胡台新型建材有限公司年产8000万块煤矸石烧结砖生产项目进行现场检查，发现脱硫设施底部排水口干涸，废气从出水口直排，脱硫设施处理池经PH试纸测试呈中性、管道破裂，不正常运行脱硫设施。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，依据该法第九十九条第一款第（三）项规定，决定对被申请执行人临泉县胡台新型建材有限公司处拾万元的罚款。经审查查明，2019年7月26日，阜阳市临泉县生态环境分局对临泉县胡台新型建材有限公司污染防治情况例行检查，发现该公司年产8000万块煤矸石烧结砖生产项目脱硫设施底部排水口干涸，废气从出水口直排，脱硫设施处理池经PH试纸测试呈中性、管道破裂，不正常运行脱硫设施。阜阳市临泉县生态环境分局立案调查，进行现场拍照、录像、检查（勘察），调取有关人员笔录及公司营业执照，分别于2019年7月30日、2019年8月5日、2019年8月13日，向公司作出临环查（扣）字[2019]28号《查封（扣押）决定书》、临环责改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》、临环罚告字[2019]24号《行政处罚事先（听证）告知书》，均予以送达。2019年8月22日，阜阳市临泉县生态环境分局作出临环罚字［2019］24号环境保护行政处罚决定书，认定临泉县胡台新型建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，决定对临泉县胡台新型建材有限公司处拾万元的罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并予以送达。在法律规定的救济期限内，临泉县胡台新型建材有限公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。2020年3月31日该局向临泉县胡台新型建材有限公司送达了临环催字[2020]4号督促履行义务催告书。2020年5月22日，向本院申请强制执行。本院认为，临泉县胡台新型建材有限公司在生产过程中对年产8000万块煤矸石烧结砖生产项目脱硫设施底部排水口干涸，废气从出水口直排，脱硫设施处理池经PH试纸测试呈中性、且管道破裂，不正常运行脱硫设施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局对被申请执行人临泉县胡台新型建材有限公司作出的临环罚字［2019］24号环境保护行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上述处罚决定已发生法律效力，经催告被申请执行人至今未履行该处罚决定书所规定的义务。申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阜阳市临泉县生态环境分局于2019年8月22日作出的临环罚字［2019］24号环境保护行政处罚决定书对临泉县胡台新型建材有限公司作出的罚款人民币肆万元（扣除已缴纳陆万元）的处罚。二、被申请执行人临泉县胡台新型建材有限公司应于收到本裁定书之日起七日内自动履行义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  李付强二〇二〇年五月二十五日法官助理李中英书记员马阳阳附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：…….（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58751号原告：傅某某，男，1981年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某，女，1983年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告傅某某与被告顾某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告顾某，均到庭参加诉讼。后经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告傅某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,226元、营养费300元、交通费126元、误工费1,815元、精神损害抚慰金20,000元。审理中，原告变更医疗费为3,800.68元、误工费为1,799.55元。事实和理由：2018年12月19日18时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告持垃圾桶击中原告面鼻部，致原告受伤。经诊断，原告为鼻部外伤。2019年2月19日，上海市公安局静安分局对被告殴打原告的违法行为处以罚款500元的行政处罚。原告因就医分别于2018年12月20日，及2019年3月8日、3月28日、4月12日、4月18日、5月15日、9月16日请病假去医院就诊，产生误工损失1,799.55元。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告顾某辩称，对事故发生时间、地点及公安机关做出的行政处罚没有异议。原、被告发生纠纷时，因原告不断靠近被告，被告持垃圾桶格挡在原、被告之间，后垃圾桶先碰到了原告的眼镜，眼镜碰伤了原告的鼻子。对于原告主张的赔偿请求，1.交通费金额没有异议，同意赔偿。2.医疗费，同意赔偿原告在2018年12月19日、12月20日，以及2019年4月12日(就诊消化内科的支出医疗费249.12元除外)、4月18日、5月15日就诊的医疗费。3.误工费，同意赔偿原告在2018年12月20日请病假就医产生误工损失243.69元，以及2019年4月12日、4月18日、5月15日原告请病假就医产生误工费777.93元；其余原告主张的误工费与本案没有关联性，均不同意赔偿。4.营养费请求法院依法判决。5.精神损害抚慰金不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在与原告发生纠纷后，手持垃圾桶将原告打伤，故依法应当承担赔偿责任。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：1.医疗费，被告对于原告2018年12月19日、20日就医支出医疗费443.01元，2019年4月12日就诊支出的医疗费60.68元(扣除诊消化内科的支出医疗费249.12元)，2019年4月18日就诊支出的医疗费323.45元，以及2019年5月15日就诊支出的医疗费101.40元，同意赔偿，本院予以确认。除上述被告同意赔偿的医疗费外，剩余医疗费是因原告就诊神经内科及消化内科发生，对应的医嘱中均未显示原告是因鼻部外伤就诊，原告也未提供证据证明其就诊的疾病与鼻部外伤具有关联性，故本院不予支持。综上，本院支持医疗费928.54元。2.营养费，原告主张营养费300元，属于合理范围，本院予以支持。3.交通费，原告主张交通费126元，被告同意赔偿，本院予以支持。4.误工费，原告主张的误工期中，其中2019年3月8日及9月16日原告是到上海精神卫生中心就诊，该次就诊的病历医嘱中未显示原告系因鼻部外伤就诊，也未显示原告的鼻部外伤与原告就诊的疾病之间具有关联性，故该两日原告就医产生的误工损失与本案不具有关联性。2019年3月28日原告系到上海市浦东新区公利医院消化内科就诊，诊断疾病为慢性胃炎，与原告鼻部外伤没有关联性，故该日原告就医产生的误工损失与本案不具有关联性。扣除上述三日的误工损失，被告对于原告主张的其余误工费没有异议，并同意赔偿，本院予以支持。综上，本院支持误工费1,021.62元。5.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾某应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅某某医疗费928.54元、营养费300元、交通费126元、误工费1,021.62元；二、原告傅某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.60元，减半收取计205.80元，由原告傅某某负担180.80元，被告顾某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 臻二〇二〇年五月二十五日法官助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5328号之一 被执行人：屈建华，男，1984年4月2日出生，土家族，住湖北省秭归县。 关于被告人屈建华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2118号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人屈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人屈建华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人屈建华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 （2020）皖16执保28号 钱治铭、韩坤： 申请人钱治铭向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩坤财产。本院于2020年5月12日依据（2020）皖16财保2号民事裁定书立案执行。5月12日通过网络委托北京市朝阳区人民法院冻结韩坤持有的北京宇晨亿荣网络科技有限公司100%股权（对应出资额1000万元），冻结期限三年，自2020年5月18日至2023年5月17日。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执580号之一 申请执行人：丁美军，男，汉族，1962年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈可元，男，汉族，1981年1月20日生，住安徽省合肥市庐阳区，现在监狱服刑。 本院在执行丁美军与陈可元民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  辛安建
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳聚贤运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园深和大厦503室。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：王宝强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳华，男，汉族，1992年9月25日出生，住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。被申请人（一审被告）：李凯奇，男，汉族，1991年7月27日出生，住湖南省新邵县。被申请人（一审被告）：熊孟川，男，汉族，1976年1月15日出生，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告）：熊孟文，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告）：欧阳显波，男，汉族，1994年6月7日出生，住湖南省新田县。被申请人（一审被告）：廖慧娟，女，汉族，1994年12月5日出生，住湖南省新田县。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。再审申请人深圳聚贤运输有限公司（以下简称聚贤公司）因与被申请人张艳华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚贤公司申请再审称：（一）原审法院对案件事实未尽到严格审查责任，判决缺乏事实和法律依据。一审时，李凯奇已向法庭举证事故发生时其具有合法的货运驾驶员从业资格，一审法院表示庭后核实，但最终未予核实。二审法院亦未进行审查，偏听偏信人保公司的不实之词，判决人保公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任，与事实不符。（二）本案在诉讼中，国务院明确规定4.5吨位以下营运车辆不需要再办理从业资格证，根据旧法服从新法原则，原审认可人保公司的观点明显违法。（三）一审法院作出的（2019）粤0303民初18283号民事判决认定事实和适用法律正确，本案裁判尺度应与该案保持一致。（四）聚贤公司如数缴纳了保险费用，保险合同成立，只要李凯奇具备合法有效的驾驶证，就是商业第三者责任险中的“合格驾驶员”，其有无从业资格证都不是人保公司拒赔商业第三者责任险的理由。何况，交警部门作出的《交通事故认定书》认定李凯奇承担事故责任与其有无从业资格证没有因果关系。而且，从事货物运输的驾驶员有无从业资格证并不涉嫌违法。人保公司提供的免责条款是格式条款，没有“从业资格证”字样，且免除其责任、加重对方义务、排除对方主要权利，应认定无效。据此，聚贤公司向本院申请再审本案。本院经审查认为，根据聚贤公司申请再审的理由，本案应审查的问题是原审认定人保公司对投保人聚贤公司在涉案事故中应承担的赔偿责任在商业第三者责任险范围内免责有无不当。根据原审查明事实，聚贤公司与人保公司签订的保险合同中机动车第三者责任险条款第二十四条第二项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该条款已加黑加粗。人保公司提交的投保单投保人声明部分明确载明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，聚贤公司盖章确认。据此，对于免责条款，人保公司已尽到提示义务和明确说明义务。原审法院据此认定该免责条款合法有效，并无不当。聚贤公司认为该条款免除人保公司责任、加重聚贤公司义务并排除聚贤公司主要权利，无事实依据，本院不予采纳。聚贤公司作为专业运输公司，应当知道保险条款中“交通运输管理部门核发的许可证书”的具体指向。一审庭审中，聚贤公司也提交了“梅州市交通运输局”发放的李凯奇的“货运驾驶员”从业资格证，表明聚贤公司清楚货运车辆驾驶员应当具备从业资格证。而人保公司提交的梅州市交通运输局出具的证明显示，该局未核发李凯奇的从业资格证件。聚贤公司和人保公司提交的证据相互矛盾，根据证据规则，国家机关出具的相关证明的证明力较强，故原审法院采信梅州市交通运输局出具的证明，认定李凯奇不具备货运驾驶员从业资格证，并无不当。虽然聚贤公司二审提交的交通运输部办公厅颁布的通知显示，自2019年1月1日起，对4.5吨以下普通货运车辆不再要求从业资格证，但在本案保险合同有效期内及事故发生时，该要求并未取消，人保公司根据保险条款约定主张免责，有事实和法律依据，原审法院采纳其抗辩，并无不当。至于交通事故与李凯奇不具备货运驾驶员从业资格证之间是否有因果关系，并非审理保险合同关系的审查范围。因此，原审认定人保公司对聚贤公司在涉案事故中应承担的赔偿责任在商业第三者责任险范围内免责，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳聚贤运输有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月十九日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执129号之三申请人：张海枝，女，1957年4月16日出生，汉族，住封丘县。被执行人：李永亮，男，1968年5月17日出生，汉族，住封丘县。本院在执行张海枝与李永亮借款合同纠纷一案中，已向被执行人李永亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李永亮在中国工商银行17×××21账户内存款人民币1033.00元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十二日书记员  孙志勇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9996号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：成都海纳百川贸易有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区翠龙街66号第九空间大厦附2222号。 法定代表人：陈贞。 原告潘伟军诉被告成都海纳百川贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告成都海纳百川贸易有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初883号 原告：刘伟，男，1975年2月4日出生，汉族，陕西省汉中市人，务工人员，住新疆泽普县。被告：郭庆军，男，1969年5月1日出生，汉族，江苏省南通市人，个体工商户，住新疆喀什市。本院在审理原告刘伟与被告郭庆军劳务合同纠纷一案中，原告刘伟以双方协商后被告郭庆军已向其履行完毕为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘伟负担。审  判  员   宋 鸽二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   张飞珍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2700号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路。负责人：高炜，系该支行行长。被执行人：安学敏，女，1982年1月12日出生，蒙古族，住大连经济技术开发区。被执行人：朱春来，男，1982年1月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行平安银行股份有限公司大连开发区支行与安学敏、朱春来金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安学敏名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安学敏所有的位于大连经济技术开发区金源南里85栋-2-6-2号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年五月二十五日书记员  王 宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更416号 罪犯吴洪刚，男，1973年12月13日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）成刑初字第154号刑事判决，以被告人吴洪刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴洪刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月5日以（2016）川刑终78刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吴洪刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴洪刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吴洪刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执508-1号申请执行人丁金山，男，汉族，1967年9月4日出生，现住西安市雁塔区。被执行人吴勇，男，汉族，1989年2月5日出生，现住陕西省大荔县。申请执行人丁金山与被执行人吴勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4473号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴勇未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴勇自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。被执行人名下车辆车龄较长，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额30550及迟延利息，未受偿额30550及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执508号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7061号上诉人（原审原告）：王杏娟，女，1966年7月25日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：深圳南玻应用技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业六路，统一社会信用代码9144030061880924X5。法定代表人：赵习军。上诉人王杏娟因与被上诉人深圳南玻应用技术有限公司（以下简称南玻公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王杏娟在一审起诉请求：一、王杏娟无需支付违约金300000元；二、王杏娟无需返还已领取的竞业禁止补偿金388764.8元；三、本案诉讼费用由南玻公司承担。一审法院判决：一、王杏娟应于判决生效之日起十日内支付南玻公司违约金300000元；二、王杏娟应于判决生效之日起十日内返还南玻公司已支付的竞业禁止补偿金388764.8元；三、驳回王杏娟的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由王杏娟负担。王杏娟上诉请求：一、对广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初25847号民事判决进行纠正，判令王杏娟不承担支付违约金300000元和返还已领取的竞业禁止补偿金388764.8元的责任；二、南玻公司承担本案诉讼费。南玻公司未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系因履行《竞业禁止协议》产生的劳动合同纠纷。本案争议焦点为：王杏娟是否应当向南玻公司支付违约金300000元及返还竞业禁止补偿金388764.8元。首先，王杏娟与南玻公司于2014年2月17日签订的《竞业禁止协议》约定了双方关于竞业限制的权利义务，王杏娟在离职后两年内每满三个月须向南玻公司履行报告义务证实其履行了竞业禁止义务。上述约定是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵照履行。王杏娟主张上述约定为无效条款，依法不能成立，本院不予采纳。王杏娟未履行上述约定的报告义务，在南玻公司多次催告后均未予履行，违反了《竞业禁止协议》第三条关于报告义务的规定，已构成违约。其次，案外人深圳市新旗滨科技有限公司（以下简称新旗公司）于2016年11月至12月为王杏娟购买社会保险，该公司与南玻公司的企业登记信息资料显示，两家公司在平板玻璃、工程玻璃及柔性基材产品的研发、设计、技术咨询、技术转让和销售等方面存在重合。王杏娟离职前职位为平板技术总监，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员。在王杏娟未提交充分证据证明其与新旗公司双方实际并未形成劳动关系的情况下，其于从南玻公司离职当月即由与南玻公司存在竞争关系的企业购买社会保险，应推定其与新旗公司形成劳动关系，违反了《竞业禁止协议》约定的竞业限制义务，亦构成违约。一审法院依据《竞业禁止协议》约定，判令王杏娟依约向南玻公司支付违约金300000元，符合双方约定，且没有过高之处，本院依法予以维持。王杏娟于2016年11月至12月由与南玻公司存在竞争关系的新旗公司购买社会保险的行为，违反了《竞业禁止协议》约定的义务，其已收取南玻公司支付的上述违约期间的相关竞业禁止补偿金15990.2元/月×2月=31980.4元，应予以返还。无证据证明王杏娟在南玻公司向其支付其他竞业禁止补偿金相关期间存在竞业禁止的违约行为，一审法院判决王杏娟返还南玻公司已支付的全部竞业禁止补偿金388764.8元过高，本院依法予以纠正。综上，王杏娟的上诉请求部分成立，本院对该部分上诉请求予以支持，其他上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25847号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25847号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25847号民事判决第二项为：上诉人王杏娟应自本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人深圳南玻应用技术有限公司已支付的竞业禁止补偿金31980.4元；四、驳回上诉人王杏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人王杏娟负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十八日书记员 王婷（兼）
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更33号罪犯尤学文，男，生于1968年2月8日，汉族，甘肃省永靖县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。永靖县人民法院于2016年12月15日作出（2016）甘2923刑初113号刑事判决，以被告人尤学文犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年1月4日起至2025年1月3日止）,宣判后，尤学文服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月4日起至2024年4月3日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯尤学文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯尤学文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤学文减去有期徒刑八个月(刑期自2016年1月4日起至2023年08月03日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1479号 原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体2层206、3层306。统一社会信用代码：9135042670518548XJ。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启隆，男，该公司职工。 被告：陈玫，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告陈玫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张世锦 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1959号 原告：张学超，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：葛平，男，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：葛雪飞，男，1982年7月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告张学超诉被告葛雪飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学超、委托诉讼代理人葛平；被告葛雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学超向本院提出诉讼请求：1、请求葛雪飞给付工资款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛雪飞经营门窗在南通、泰安安装门窗，2019年2月5日与本人签订欠条（金额贰万元整），原先承诺于2019年2月8日支付壹万元整，2019年2月21日付清欠款，至今仍未支付，本人多次催要无果，特起诉至法院，恳请法院依据事实情况，以维护原告的合法权益。 本院经审理认定的事实如下：被告葛雪飞经营铝合金门窗生意，原告张学超从2017年3月跟随被告在南通市泰州等工地安装铝合金门窗，欠原告张学超工资20000元，并于2019年2月5日出具欠条一张，内容为：欠条，今欠王动贰万元整（20000），正月十七日还清，初四付一万，2019年2月5日，葛雪飞。原告张学超多次催要，被告葛雪飞未及时给付。原告张学超针对其诉讼请求向本院提交了被告葛雪飞所打欠条一份，本院对被告葛雪飞欠原告张学超安装费用15000元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告葛雪飞赊欠原告张学超的工资8820元，并给原告出具欠条一张，被告葛雪飞应及时给付，对原告张学超要求被告葛雪飞偿还工资8820元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛雪飞于本判决生效后10日内偿还原告张学超工资欠款8820元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费324元，减半收取162元由原/被告各承担一半。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年五月十三日 书记员  李耀
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2822号原告：童**，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省英德市。被告：徐永强，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张贺宁，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告童**与被告徐永强、张贺宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童**，被告张贺宁到庭参加诉讼；被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资13000元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月起在农品仓公司直营店上班，开始几个月被告正常发放工资，之后拖欠9月至12月份工资13000元未支付。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐永强未作答辩，未提交证据。被告张贺宁辩称，原告的工资与其无关，原告工作的广州市**农品仓**店是由徐永强承包的，所有的债权债务均应由徐永强负责。原告围绕其诉讼请求提交《工资表》、《承诺书》、《投诉、举报劳动违法行为登记表》、劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》作为证据。被告张贺宁提交《店铺承包经营合同》作为证据。相关证据经当事人质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年，被告徐永强聘请原告提供劳务，双方未签订书面的合同，原告的工资由被告徐永强发放。因拖欠原告等人的劳动报酬未支付，被告徐永强签署《承诺书》一份。《承诺书》记载：“本人徐永强是广州农品仓农业发展有限公司的股东之一，广州市**农品仓**店是我承包的直营店，经营者是张贺宁。我清楚且承认广州市**农品仓**店拖欠员工郭*、王**、童**、童**、徐**2019年10月至12月份的工资事宜，详细金额见工资表，总计36899元。经与五名员工协商一致，本人于2020年1月21日先发放30%以上工资给员工，剩余的工资在2020年4月30日前全部发放。”该《承诺书》有承诺人“徐永强”的签名及捺印。根据被告徐永强签署的《工资表》的记载，原告应付未付的工资为13000元。由于被告徐永强未按上述《承诺书》的约定履行义务，原告等人向劳动保障监察部门举报投诉。2020年3月6日，原告以被申请人“广州市**农品仓**店”为主体申请劳动仲裁，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出“穗增劳人仲案不字[2020]（94-95）号”《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，对原告的申请不予受理。2020年3月2日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告工作的单位（地点）系在“广州市**农品仓**店”，该店是于2018年10月17日注册成立的个体工商户，登记的经营者为被告张贺宁。该店已于2019年12月16日登记注销。根据被告张贺宁提交的《店铺承包经营合同》的记载，**市农品仓农业发展有限公司（甲方/发包方）与徐永强（乙方/承包方）签订合同，甲方将“广州市**农品仓**店”发包给乙方经营，经营期限自2019年3月1日至2021年2月28日止，承包金为每月5000元。庭审中，被告张贺宁称“广州市**农品仓**店”是**市农品仓农业发展有限公司的分店，其系该公司的法定代表人，被告徐永强亦是该公司的股东之一，但是在徐永强承包“广州市**农品仓**店”后，已约定如果有亏损就以公司股份相抵扣。被告张贺宁又称其与徐永强是承包关系，徐永强每月向其支付承包金5000元。原告主张被告张贺宁对拖欠的工资承担连带责任，不主张**市农品仓农业发展有限公司承担责任。本院认为，原告提供劳动，依法享有取得劳动报酬的权利。原告系被告徐永强雇请的员工，原告被拖欠的工资，应先由被告徐永强负责支付。经结算，被告徐永强签署《工资表》及《承诺书》，确认拖欠原告的工资13000元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告要求被告徐永强支付拖欠的工资13000元的诉请，本院予以支持。原告工作的单位（地点）系在“广州市**农品仓**店”，该店铺系登记在被告张贺宁名下的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”据此，虽然原告系被告徐永强聘请的员工，但该店铺作为用人单位，应由被告张贺宁对该店铺拖欠原告的工资承担连带清偿责任。退一步来说，即使被告张贺宁与被告徐永强存在承包关系，根据被告张贺宁的陈述，如该店铺存在亏损，则以被告徐永强在**市农品仓农业发展有限公司的股份相抵。因此，两被告之间存在特殊的利害关系，被告张贺宁作为发包人，亦应对承包人拖欠的工资承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告徐永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告童**支付拖欠的工资13000元；二、被告张贺宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告徐永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年五月二十日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执63-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：刘某，男，汉族，1961年10月20日生，偏关县人，农民。被执行人：周某，女，汉族，1964年7月9日生，偏关县人，农民。本院在偏某与刘某、周某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：我院向被执行人刘某、周某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。我院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、周某名下的车辆和银行存款信息，被执行人刘某、周某名下无车辆登记信息，被执行人周某在财付通支付科技有限公司账户内存款15208.61元被我院依法查封、划拨。我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人刘某、周某名下无土地、房产登记信息。我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人刘某、周某无收益类保险。我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人刘某、周某无公积金缴存信息。我院到被执行人刘某、周某户籍地村委会进行了调查，被执行人刘某、周某在村中居住，以种地为生。7、本院将被执行人刘某、周某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时，我院对被执行人刘某、周某采取了限制消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年五月二十五日书记员 白 宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初565号申请人：山东海伦环保科技发展有限公司，住所地济南经济开发区，统一社会信用代码。法定代表人：张传勇，系该公司董事长。被申请人：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地古塔区，统一社会信用代码。法定代表人：汪力，系执行董事兼总经理。本院在审理申请人山东海伦环保科技发展有限公司与被申请人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人山东海伦环保科技发展有限公司向本院提出保全申请，要求冻结中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司名下银行账户内存款11万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保单号为的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司名下银行账户内存款11万元。存款冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。案件保全费1,070元，由申请人山东海伦环保科技发展有限公司预付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李策二〇二〇年五月二十日法官助理卜文淇书记员王斯文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄清成，男，1954年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路35号。 法定代表人罗涛，主任。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区宗场镇人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区宗场镇街村。 法定代表人蒲杰，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区宗场镇民胜村第九村民小组，住所地：四川省宜宾市翠屏区宗场镇民胜村九社。 负责人周甲文，组长。 再审申请人黄清成因诉被申请人宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、宜宾市翠屏区宗场镇人民政府、宜宾市翠屏区宗场镇民胜村第九村民小组确认行政协议无效一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄清成申请再审称：案涉《征收土地补偿安置协议》所征收的集体土地中包含黄清成依法承包的土地，案涉协议的履行直接影响到黄清成承包地的实际使用，对黄清成的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，黄清成具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，认为黄清成以个人名义起诉主体不适格，属于适用法律错误。 宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回黄清成的再审申请。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。黄清成作为承包权人以个人的名义起诉请求确认《征收土地补偿安置协议》无效，不具备原告主体资格。据此，一、二审认定事实清楚、适用法律正确。 综上，黄清成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回黄清成的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  王小娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁兰如
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初6号原告：李足国，男，1977年4月2日生，汉族，住四川省岳池县。特别授权委托诉讼代理人：何会，贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：15201201111309319。被告：六盘水华栋再生资源利用有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路。统一社会信用代码：915202905609020024。法定代表人：柯昌英，系该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：谭里平，男，系该公司员工。原告李足国诉被告六盘水华栋再生资源利用有限公司（以下简称“华栋公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李足国及其委托代理人何会、被告华栋再生公司的委托代理人谭里平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李足国向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款109317.60元；二、被告承担所有诉讼费。事实和理由：2019年1月8日，原告通过群聊“贵阳钢铁兄弟交流群”认识谢川，谢川对原告说：“自己是重庆中钢投资集团有限公司的业务员，该公司在全国各地均设有分支机构。比如，该公司在六盘水市设有华栋公司，公司性质是类似中间机构，可以替原告将原告的废铁，通过公司设立在全国各地的分支机构卖给回收铁的公司。根据各类废铁品种来定单价。”2019年1月17日，原告与谢川通过微信协商，达成原告供应净重18.04吨的废铁给谢川联系的回收公司(昆明钢铁集团有限公司)，由谢川联系运输司机，运至收货地点时由谢川与公司设立在全国各地的分支机构称重，谢川将过磅单据拍照发给原告，谢川便叫各支机构向原告打货款。2019年1月17日起至2019年10月18日期间，原告共向谢川联系的各分支机构供货10余次，每次均是原告先将自己的废铁拍照发给谢川，谢川看后向原告报单价，原告同意单价后，由谢川安排运输司机并谈妥运费，每次司机均是到原告住所地贵阳市白云区开始起运，运至谢川联系好的各分支机构。货到分支机构过磅后，分支机构便按过磅单向原告打货款。2019年10月20日，原告通过微信和电话与谢川联系，达成原告再次向谢川联系的收货公司供货的协议，原告先将自己的废铁拍照发给谢川，谢川看后，向原告报单价是每吨2410元，原生遂同意向谢川联系的回收废铁的水城钢铁集团有限公司供货，由谢川联系司机谈妥从贵阳白云区运至六盘水市的运费是每吨100元。司机将货运至六盘水时，谢川电话告知原告说:“让司机将此批废铁运到重庆中钢集团有限公司设立在六盘水市的公司即华栋公司临时存放。等待水城钢铁集团有限公司通知收货时再运给该公司。本批废铁先由华栋公司过磅后，按照过磅单净重乘以每吨2410元的单价，由华栋公司支付货款给原告。”原告同意后，华栋公司遂对该批废铁进行称重，过磅单体现净重为45.36吨，原告便根据此过磅单净重向司机通过微信方式支付了4530元的运费。2019年11月5日，华栋公司在未取得原告和谢川同意的情况下，擅自将原告和谢川存放在该公司的45.36吨废铁卖了。谢川将《贵州博宏打包块判料单》、《首钢水城钢铁(集团)有限责任公司物资计量结果通知单》拍照发给原告，此两份单据体现了原告的该批废铁:1、连车带废铁总重量为63.48吨，车重量18.46吨，废铁净重45.02吨，2、供货单位是重庆康兴瑞环保科技有限公司，收货单位是博宏冷料厂。原告要求被告按约定支付货款未果，故诉至贵院，请求判如所请。华栋公司辩称：1、原告的起诉对象有错，本案与华栋公司无关。原告是通过谢川将货运到华栋公司场地堆放，原告方没有和我公司签订任何商业合同，所以不存在所谓合同纠纷案。2、谢川不属于华栋公司的员工，他只是借用华栋公司的场地暂时堆放，本案与华栋公司无关。本院经审理认定事实如下：原告李足国自称与案外人谢川达成口头协议，由谢川替原告联系回收废铁的公司，再由谢川报单价，联系运输司机将废铁从贵阳市白云区运至指定地点，最后由收货单位向原告支付货款。2019年10月，原告李足国与案外人谢川再次达成原告向谢川联系的回收公司供货的协议。根据案外人谢川的指示，原告于2019年10月22日将该批废铁运至六盘水市，并堆放在被告华栋公司场地里。2019年11月9日，原告李足国发现该批废铁不见了，遂向六盘水市公安局红桥分局双龙派出所报警。经协商未果，现原告诉至本院，以被告私自将原告堆放在其场地里的废铁卖给其他公司为由，要求被告华栋公司支付货款。本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告的主张能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”依据上述规定，原告李足国就其提出的“判令被告支付货款109317.60元”之诉讼主张，有责任提供其与被告华栋公司存在买卖合同法律关系的基本事实依据。对此，由于被告不认可，且原告提供的首钢水城钢铁（集团）有限责任公司物资计量结果通知单，即便该通知单上记载的废铁就是原告堆放在被告公司场地的废铁，然该通知单上体现的供货单位是重庆康兴瑞环保科技有限公司，亦非被告华栋公司，故在未能对相关买卖事实进行查证的情形下，本院无法对原告与被告之间是否存在买卖合同关系作出认定。故对原告的诉讼请求，因原告举证不力，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李足国的诉讼请求。案件受理费2486元，因本案适用简易程序，减半收取1243元，由原告李足国负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年五月二十七日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1285号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈意兴，男，1981年2月24日出生，汉族，住湖南省道县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督55号支付令，于2020年3月24日移送本院执行局执行。移送执行陈意兴缴交诉讼费817元。依法应承担执行费50元。 本院在执行被执行人陈意兴缴交诉讼费一案中查明，本院已于2020年4月27日依据（2020）闽0206民督55号支付令立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈意兴支付令一案，案号为（2020）闽0206执3085号，本案应并入该案执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **炜
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初932号原告：于某，男，1984年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：林某，女，1986年12月6日出生，汉族，住随县安居镇，现住湖北省随州市曾都区。原告于某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签署的并于辽宁省沙河口区民政局备案的《离婚协议书》合法有效；2、请求判令被告立即履行上述《离婚协议书》中第三项条款所约定的有关义务，即：被告协助原告办理位于辽宁省××园区礼××街××号的房地产所有权登记于原告名下的一切手续义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情不和，于2014年12月29日在辽宁省沙河口民政局协议离婚时，双方签署一份离婚协议书对财产、房屋、债权债务、住房的约定等都作出明确约束，因当时房屋不能办理产权证，协议书第三项关于房屋分割条列中：“夫妻共同所有的位于大连市××园区礼××街××号的房地产所有权归男方所有，贷款由男方偿还，男方应支付给女方购房时由女方父母所给的首付房款、装修费及月供款，共计165000元，其中100000元在夫妻办理完离婚手续后一次性支付给女方，其余65000元男方应于2014年12月31日前一次性支付给女方，房子产权证的业主姓名变更的手续在男方将钱全部支付给女方后一个月内办理，女方将协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方承担。”双方达成协议并签字离婚。2015年1月2日，原告把离婚协议书约定给被告款项165000元全部结清，被告也签写收条表示离婚款已收到。之后因产权证还不能办，原告一直未联系被告。2018年原告接到通知房屋开始办理产权证，收到消息后再前往房管局咨询，工作人员称要男女双方都到场才能办理，原告再联系被告已不知去向。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告离婚后对在离婚协议中约定的财产分割而引起的纠纷。本案涉案的财产为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。经查，本案涉案的不动产为位于大连市××园区礼××街××号的房屋，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  晏贵先二〇二〇年五月二十八日书记员  李慧骏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更357号 罪犯阿合赤日，男，1976年3月2日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第17号刑事判决，以被告人阿合赤日犯故意杀人罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人阿合赤日不上诉。经本院复核审理，于2014年7月7日以（2014）川刑复字第469号刑事裁定，核准被告人阿合赤日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更73号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿合赤日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 永付被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿合赤日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿合赤日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初22335号原告:郭继成，男，1970年10月31日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王艳（系郭继成之妻），1971年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：王博轩，男，1997年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郭继成与被告王博轩装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。郭继成及其委托诉讼代理人阴政宏，被告王博轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭继成向本院提出诉讼请求：1、解除郭继成与王博轩签订的《室内工程施工协议》；2、王博轩返还郭继成已付协议价款63500元及利息损失（以50500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月16日起至该款项还清之日止，至起诉时暂计606元；以13000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月20日起计算至该款项还清之日止，截至起诉时暂计82元）；3、王博轩给付郭继成违约金5050并赔偿损失（以9600元为基数，自2019年4月16日计算至判决生效之日止，至起诉时暂计22300元）；4、本案诉讼费由王博轩负担。事实与理由：2019年4月14日，郭继成与王博轩签订《室内工程施工协议》，协议约定王博轩以大包的承包方式对郭继成所有的4套房屋进行装修施工，合同总价款为101000元，工程期限自2019年4月16日至2019年6月5日，若因王博轩原因导致工期延误，每延误一天向郭继成支付合同价款2%的滞纳金，后郭继成按照协议约定于2019年4月16日支付王博轩现金50500元，王博轩于当日施工。2019年5月20日，王博轩以资金紧张为由，在工程施工未过半的情况下，从郭继成处取走工程款13000元。郭继成在支付63500元后，王博轩于2019年5月21日起开始停工，截至起诉时完成了部分墙砖、地砖的铺贴工作和防水工作，防水完成后未通知验收，且墙砖、地砖使用的装修材料与约定的规格严重不符且未经郭继成签字确认，已经构成根本违约。事后郭继成多次与王博轩联系，但王博轩拒绝到郭继成处施工。王博轩延误工期且装修工程质量不合格，为维护王博轩的合法权益，特诉至法院。王博轩辩称，同意解除室内工程施工协议，但不同意返还工程款及赔偿违约金，因为王博轩已经实际施工，且不存在违约行为。违约是由于郭继成提出增项并不同意支付工程款造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月14日，郭继成与王博轩签订《室内工程施工协议》，双方约定王博轩以大包的承包方式对郭继成所有的4套房屋进行装修施工，合同总价款为101000元，工程款支付时间分别为开工前三天支付50500元，工程过半支付30300元；双方验收合格支付20200元；工程期限自2019年4月16日至2019年6月5日；合同第8.4.（3）约定，若因王博轩原因致使工期延误，每延误一天向郭继成支付合同价款2%的滞纳金。合同签订后，郭继成于2019年4月16日支付王博轩现金50500元，2019年5月20日支付13000元。经本院询问双方当事人装饰装修工程停工时间，郭继成表示停工时间为2019年5月20日，王博轩表示记不清了。庭审中双方就已完工工程项目达成了一致意见，根据室内工程预算书急躁，已完工工程款数额应为19318元，但郭继成表示认可王博轩施工项目为上述项目，但并不认可其施工质量。因郭继成并未提供证据证明上述施工质量不合格，对其抗辩意见本院不予采信。经本院询问，王博轩主张该笔费用应当从返还的装修工程款中扣除。王博轩向本院提交了工程项目增减项表，以证明施工过程中由增项；郭继成的质证意见为不认可，理由为增减项表系王博轩单方制作，未经过郭继成确认。因王博轩的提交的增减项表不能证明系经过郭继成同意的增减项，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方均同意解除《室内工程施工协议》，且该协议客观上已经不能实际履行，本院对此不持异议；王博轩不能提供证据证明其停工具有合理合法的理由，其终止履行合同的行为属于违约行为，应当对郭继成承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约请款各项对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。本案中，对于郭继成同时主张违约金和赔偿损失的意见，本院认为其属于重复主张，本院根据双方合同履行的实际情况，酌定郭继成采取适当措施防止损失扩大的期间为2个月，超出2个月的扩大损失由郭继成自行负担，参考当地房租市场价格，本院酌定其损失为19200元。对于郭继成主张返还已付协议价款63500元及利息损失的诉讼请求，对于其利息，因双方约定，本院不予支持，扣除已施工工程款19318元后，返还44182元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郭继成与被告王博轩之间签订的《室内工程施工协议》；二、被告王博轩返还原告郭继成已付协议价款44182元（于本判决生效后十日内履行）；三、被告王博轩赔偿原告郭继成损失19200元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告郭继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告郭继成负担864元（已交纳）；由被告王博轩负担1456元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月十二日法官助理 韩 冰书 记 员 张国倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3809号原告：梁杰棠，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：路璐，男，1987年4月25日出生，满族，住广东省广州市增城区。原告梁杰棠诉被告路璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁杰棠及其委托诉讼代理人何演辉，被告路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰棠向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告250箱战马饮料货款23750元及1200元饮料差价；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营饮料批发生意，与被告一直有生意来往。2019年11月29日，原告通过微信向被告订购1000箱红牛饮料旗下系列产品“战马”并注明要“新货”（指2019年9月份以后生产的）310罐有奖。原告于当天支付货款95000元。原告收到货后发现被告所发货的饮料中有400箱货是2019年1月和3月份生产的且没有奖，向被告要求退货400箱。经原被告协商，原告愿意帮被告低价转售其中150箱饮料，被告补偿原告1200元差价，另外250箱被告答应做退款退款处理。然被告至今仍未将23750元货款及1200差价退回。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告路璐辩称：1.我方是做饮料批发的生意，对方付款我方发货，我方提供的不是假货，发货日期也电话沟通过。2.这些货原告卖不掉的话，我方是不同意退货的。3.在补差价方面，我与原告曾经合作过，做啤酒的时候我曾给原告退货过，但在做案涉战马饮料时我就没有此义务。本院经审理认定：2019年11月29日，被告通过微信询问原告是否需要战马红牛饮料，并注明9月份487件，5月份328件。随即，原告微信答复需要1000件。被告微信答复“1000件战马310罐有奖”“货款一起95000元”“微信留个凭证”。后，原告向被告转账支付了95000元货款。当日，被告向原告送货。送货后，原告通过微信向被告发送“1,3月都不收”，后被告微信要求原告拍摄箱子图片，有多少货，拍个视频给被告。2019年12月1日，被告再次要求原告发个视频，原告发送战马饮料视频给被告。并表示400件货出不了的。2019年12月1日，原告再次微信发送“我那个400件，尽快退了”。次日，被告答复，不行你自己联系联系出吧，你看一下什么价格，我给你补点差价给你。2020年1月4日，原告向被告发送“订金2000元，150件补差价等1200共3200元。”,同时发送“大哥过年了，货尽快退”。被告答复“好的，我在追”“订金和补差我下周给你”。原告于2020年2月12日再次发送“就250件，2018年1月，发错货，出不了，你尽快处理”被告答复“好的”。被告主张其在向原告送货时即告知有2018年1月和3月份的战马饮料，但未提交证据到庭。同时，被告确认案涉250件“战马”红牛饮料为没奖。本院认为：原、被告之间关于“战马”饮料买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了95000元货款订购1000件战马红牛饮料（平均每件95元），被告理应依约向原告供应符合质量要求的货物。根据微信内容可见，被告向原告承诺供应的产品为有奖产品，作出要约时载明了9月份487件，5月份328件。而被告向原告送货中400件产品为2019年1月和3月生产，且其中250件产品为无奖，其交付的货物不符合双方约定。原告亦在收到货款即向被告提出要将上述400件货物退货。经双方协议，原告自行处理其中150件，被告同意返还差价1200元（平均每件差价为8元），但一直未返还。对剩余的案涉250件产品，原告坚持要求退货，被告对原告提出的退货要求并未否认，并对原告要求尽快处理的要求答复好的。为此，原告要求被告向其返还差价1200元及250件战马饮料货款23750元（95元/件×250件）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。同时，原告应当将案涉250件战马饮料退回给被告，如原告不能退回的，则以双方协商的折扣价每件87元（95元-8元）折抵被告的应退货款。被告抗辩不予返还货款及差价，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告路璐应于本判决生效之日起十日内向原告梁杰棠返还差价1200元及250件“战马”饮料货款23750元；同时，原告梁杰棠应退回“战马”饮料250件，如原告梁杰棠届时不能退回，则以每件87元的价格折抵被告的应返还货款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预交），由被告路璐负担，并由被告在返还案涉货款时一并径付原告。本判决为终审判决。审判员  李金勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王莉珊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初366号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖开发区学源平价商店，经营场所：曲靖开发区翠峰街道鸡街小区21幢12号。统一社会信用代码：92530300MA6KWWPP1P。经营者：李关学。原告上海家化联合股份有限公司与被告曲靖开发区学源平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月25日以与被告曲靖开发区学源平价商店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告曲靖开发区学源平价商店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告曲靖开发区学源平价商店的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年五月二十八日法官助理计昕垚书记员李婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1209号 原告：常某，个体户，住石嘴山市。 被告：孙某，住平罗县。 原告常某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼；被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10万元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2019年6月2日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告于当日取出现金后交付给被告，被告当场给原告出具了一份收条和一份借条，并承诺于2019年8月2日还清。后被告没有给原告偿还借款，为此原告诉至法院。 被告孙某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 1、借条及收条原件各一份，证实被告于2019年6月2日向原告借款10万元，为此被告给原告出具了借条及收条的事实，同时证实被告约定了还款期限的事实； 2、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，证实原告从银行取款借给被告10万元的事实。 被告孙某未向法庭提交证据。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据的分析与认定,庭审中原告陈述诉状是律师按照借条的内容所写，事实上是被告将原告的10万元承兑汇票承兑后，未将承兑的现金交付原告，为此被告以借款的形式于2019年6月2日给原告出具借条、收条各一份，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的质证权利，本院以当庭查明的事实为依据，故原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款10万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据2，庭审中原告陈述是原告从银行取款后，用于支付煤款了，并非原告从银行取出现金交给被告，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的质证权利，本院以当庭查明的事实为依据，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙做煤炭生意，双方约定利润平分。后原、被告双方就合伙关系清算后，在2019年4月份原告将煤炭销售给他人，他人给原告交付了一张10万元的承兑汇票抵顶煤款，当时被告称其能承兑，为此原告将10万元的承兑汇票交付给被告，被告将承兑汇票承兑后未将承兑的10万元现金交付给原告。后被告于2019年6月2日以借款的形式给原告出具借条和收条各一份，并承诺于2019年8月2日还清。后被告未向原告偿还借款，为此原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案通过原告的当庭陈述和本院对原告向法庭提交的借条及收条的分析与认定，能够证实被告向原告借款100000元的事实，该借款被告未向原告偿还，为此对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某于判决生效之日起十五日内返还原告常某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴建军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  余 菲 附件一：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执恢15号 申请执行人：郭群星，男，汉族，1965年12月24出生，住青海省西宁市。 被执行人：全礼云，男，汉族，1973年01月25出生，住青海省海西州。 郭群星与全礼云借款合同纠纷一案，海西州中级人民法院作出的（2015）西民一初字第19号民事调解书发生法律效力，因被执行人全礼云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方达成执行和解协议。现被执行人全礼云拒不履行执行和解协议，申请执行人郭群星向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人全礼云在银行等金融机构存款及在其他单位的收入729600.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金水 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 琦