wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申42号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西藏长江建设有限公司，住所地拉萨市八一路世邦国际花园。   法定代表人：杨清森，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所。   委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：雷雨，女，汉族，1969年6月14日出生，四川省内江市人，现住四川省内江市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘素德，女，汉族，1943年8月27日出生，重庆市潼南区人，现住重庆市潼南区。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：**，男，汉族，1988年2月9日出生，四川省内江市人，现住四川省内江市。   再审申请人西藏长江建设有限公司（以下简称长江公司）因与被申请人雷雨、刘素德、**建设工程施工合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终504号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   长江公司申请再审事项：请求撤销（2018）藏01民终504号民事判决书，裁定重审本案。   事实理由：一、二审法院认定事实错误。理由为1.二审判决认定再审申请人与李平之间存在借用资质的挂靠关系的理由前后矛盾。2.李平承建的凯旋盛世工程项目从开工到竣工的全部材料均有再审申请人购买的事实有钢材供应商、混凝土的供应商、模板的供应商、吊塔的出租方、架管的出租方等诉至法院要求再审申请人支付的诉讼事实为证，再审申请人也根据法院的判决书支付的事实为证。二、二审判决适用法律错误。理由为：一、二审判决均引用《中华人民共和国建筑法》第二十六条，都以借用资质即挂靠作为判决理由，根据现有证据能够证明双方之间不存在借用资质的关系。三、二审法院判决再审申请人给付被申请人工程款500余万元不符合法律规定。四、二审法院判决程序违法。被申请人的两项诉请为：1．被告向原告支付工程款5074643.38元。2．本案诉讼费全部由被告承担。一审法院判决：“确认李平与长江公司针对凯旋盛世综合楼A、B座工程于2012年形成的建设工程施工合同无效”；二审法院判决第一项为“撤销城关区法院（2017）藏0102民初1819号民事判决第一项即确认李平与西藏长江公司之间针对凯旋盛世综合楼A、B座工程于2012年形成的建设工程施工合同关系无效”；第二项确认案外人西藏泰和与西藏长江于2012年9月22日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效。一二审法院的判决内容超出了被申请人的诉请，存在超诉请判决的问题。   综上，二审法院的判决没有相应的事实依据，请求依法对本案予以再审并判决。   再审审查期间查明的案件事实与二审查明的事实一致。   再审申请人长江公司在再审审查期间未提交新的证据，再审被申请人雷雨、刘素德、未提交新的证据。   本院经审查认为，再审申请人长江公司提出的再审申请事由不能成立。理由如下：   一、关于再审申请人长江公司提出的二审法院事实认定错误的问题。   经审查后认为1.一审中被申请人提供的路昌毅、马志君的两份调查笔录及雷雨出具的借条、西藏长江公司向西藏泰和投资有限公司出具的介绍信、西藏泰和投资有限公司与西藏长江公司签订的《建设施工合同》及《补充协议》、西藏长江公司向李平出具的法人授权委托书等证据，均能证明西藏长江公司与李平之间系借用资质的事实，2.再审申请人长江公司在一审、二审和再审阶段均未提交证据证明其与李平之间存在劳动或隶属关系的事实，且二审庭审释明后明确表示其没有能证实李平系其职员的证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人长江公司理应承担举证不能的法律后果。3.关于李平承建的凯旋盛世工程项目从开工到竣工的全部材料由申请人购买的事实已经法院裁判，再审申请人可以另行起诉进行维权。   综上，认定二审判决事实清楚，证据确实充分，再审申请人的这项申请再审理由不成立。   二、关于再审申请人长江公司提出二审判决适用法律错误的问题。   经审查后认为，本案中李平在无工程资质的前提下，以再审申请人的名义与泰和投资有限公司签订建设工程施工合同的事实，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有资质证书并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”规定的强制性内容，二审法院依据该事实适用该法条是合理合法的。   故，再审申请人的该项申请再审理由不成立。   三、关于再审申请人提出二审法院判决申请人给付被申请人工程款500余万元不符合法律规定的问题。   经审查认为，二审法院判决再审申请人支付被申请人工程款500余万元，并无不妥。根据本案的基本事实和证人钟开武、黄志德、王可明的证言及监理日志，可以认定李平为案涉工程的实际施工人。李平以再审申请人的名义与泰和签订的《建设工程施工合同》以及“补充协议”因违反国家强制性规定，确认为无效合同，那么根据无效合同的法律后果，双方返还财产的原则，既然实际施工人履行了工程建造任务，那么发包人对实际施工人付出的劳动，应当付出对等的劳动价值。经鉴定且在一、二审未提出异议的情况下有事实依据。因此，李平享有请求支付工程款的权利，法院依据相关法律规定和我国民法的“平等、公平和等价有偿”原则，理应予以支持。   故，再审申请人的该项申请理由不成立。   四、关于再审申请人长江公司提出二审法院判决存在超诉请判决的问题。   经审查后认为：被申请人一审起诉时虽没有提出确认相关《建设工程施工合同》效力的诉请，但法院审理是否需要支付工程款依据的是案涉的《建设工程施工合同》，该案涉《建设工程施工合同》的效力问题，直接决定法院判决的结果。因此法院审查案涉合同的效力问题是符合程序规定，是合理合法的，并不存在再审申请人长江公司所述的超诉请判决的现象。   故，再审申请人的该项申请理由不成立。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人西藏长江建设有限公司的再审申请   审  判  长   卓玛央宗  审  判  员   洛  桑  审  判  员   熊 红 利   二〇二〇年五月二十九日   法 官 助 理   朱 本 阔  书  记  员   尼玛杰布
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7877号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李运程，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，身份证号码450************818。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李运程信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********789）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9978.00元、利息2014.23元、违约金3546.48元（利息、违约金暂计至2019年2月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年4月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李运程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9978元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年4月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李运程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初53号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人谭东明，曾用名谭坤，男，1989年9月3日出生于广西环江毛南族自治县，公民身份号码452************61X，毛南族，小学，无业，住环江毛南族自治县************。因犯盗窃罪于2014年5月13日被判处有期徒刑一年八个月，2015年7月18日刑满释放；因犯抢劫罪于2017年2月16日被判处有期徒刑三年，2019年4月30日刑满释放。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人赵俊斌，系广东贯虹律师事务所律师，受新会区法律援助处指派。被告人卢羿谋，曾用名卢印帮，男，1988年11月30日出生于广西环江毛南族自治县，公民身份号码452************618，毛南族，初中，无业，住环江毛南族自治县*********11*。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人冼满庆，系广东信宇律师事务所律师，受新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人谭东明、卢羿谋犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院原适用简易程序进行审理，因案情复杂，转换适用普通程序于同年5月8日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人谭东明及其辩护人赵俊斌、被告人卢羿谋及其辩护人冼满庆到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人谭东明于2019年7月24日，在江门市新会区**********4***门口，盗窃得被害人潘秀英停放在该处的豪爵牌HJ100T-5女装摩托车一辆，价值人民币2800元。2.被告人谭东明、卢羿谋经密谋后，于2019年7月26日在江门市新会区*************住宅前，盗窃得被害人黄秀芳、霍群彩停放在该处的雅马哈牌ZY125T-6女装摩托车和本田牌WH110T-2女装摩托车各一辆，共价值人民币4800元。3.被告人谭东明、卢羿谋经密谋后，于2019年8月3日凌晨1时许，在江门市新会区司前龙山胜涛渔具门口处，盗窃得被害人何润添停放在该处的常光牌CK110T-E女装摩托车一辆，价值人民币1600元。计被告人谭东明盗窃作案3次，盗窃财物共价值人民币9200元；被告人卢羿谋盗窃作案2次，盗窃财物共价值人民币6400元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，扣押笔录、决定书、清单及物品照片、发还清单，接受证据材料清单、潘秀英身份证复印件、粤J*****行驶证复印件，刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书、尿检结果，被害人信息、车辆信息；证人谭世宽的证言及辨认；被害人何润添、黄秀芳、霍群彩、潘秀英的陈述；被告人谭东明、卢羿谋的供述及辩解、辨认；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人谭东明、卢羿谋的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人谭东明八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人卢羿谋一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭东明、卢羿谋对公诉机关指控罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谭东明的辩护人赵俊斌提出谭东明主观恶性较小，犯罪后能如实供述自己的罪行，主动认罪并愿意接受处罚，请求法院从轻处罚，对其判处九个月有期徒刑。被告人卢羿谋的辩护人冼满庆提出卢羿谋主观恶性较小，在本案中主要负责望风，应认定为从犯，且其认罪认罚，可从轻处罚，请求法院判处卢羿谋十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，第一宗犯罪中被盗车辆的所有人为黄志方，第三宗犯罪中被盗车辆的所有人为何流大。本院认为，被告人谭东明、卢羿谋盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不应区分主从犯。被告人谭东明曾因犯盗窃罪、抢劫罪分别被判处有期徒刑，但其仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，且其在本案中多次作案，应当从重处罚。鉴于两被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。两被告人的辩护人提出的辩护意见中与本院经审理查明事实相符部分，本院予以采纳。但综合两被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危险性考虑，对两被告人均不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭东明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人卢羿谋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金应自本判决生效后十日内向本院缴纳）。三、责令被告人谭东明于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人黄志方退赔经济损失人民币2800元；被告人谭东明、卢羿谋于本判决发生法律效力之日起十日内连带向被害人黄秀芳退赔经济损失人民币2300元，向被害人霍群彩退赔经济损失人民币2500元，向被害人何流大退赔经济损失人民币1600元。（被告人谭东明被扣押的人民币100元以及被告人卢羿谋被扣押的人民币82.5元，优先用于退赔被害人的损失，不足部分，由两被告人另行补足。）四、被扣押的自制红色手柄T型工具4把，由扣押单位江门市公安局新会分局依法予以没收，予以销毁；被告人谭东明被扣押的人民币100元以及被告人卢羿谋被扣押的人民币82.5元，优先用于退赔被害人的损失；其他被扣押的移动电话、身份证等物品，由扣押单位江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇二〇年五月九日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2098号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。被告：李杰，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市******************1602，公民身份号码411************899。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费25元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年五月十九日书记员  吴惠婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1497号之二申请执行人：李玉国，男，1969年4月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：崔颖，女，1973年01月04日生，住辽宁省普兰店市。本院在执行李玉国与崔颖为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔颖在大连市公积金管理中心，11×××19账号内的（人民币）51200.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月十八日书记员 ：朱韶丰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4799号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨利，女，1980年6月9日出生，汉族，住广西平果县************，公民身份号码452************325。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告杨利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告立即偿还原告暂计至2019年12月10日止的信用卡透支本息合计137173.43元，其中逾期本金124305.14元，利息6044.79元，违约金6448.50元(利息暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。签订日期：2018年5月28日。借款用途：装修房屋。借款金额：150000元。借款发放日期：2018年6月8日。借款期数：60期。分期手续费率：0.15。分期手续费：22500元。分期手续费偿还方式：分期收取。还款信用卡号码：622**********811。是否书面约定违约金：有。违约情况：截止至2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计137173.43元，其中逾期本金124305.14元，利息6044.79元，违约金6448.50元。合同具体条款(各项收费计算标准)：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告答辩称，没有收到过银行的钱，所谓的装修贷款都被佛山市财智通房地产中介有限公司拿走了，已经报了警，有报警回执单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向本院提供了佛山市公安局南海分局平洲派出所受案回执、民事裁定书等证据材料证明。并查明，林发明与佛山市财智通房地产中介有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初20272号民事裁定，以该案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回林发明的起诉。佛山市财智通房地产中介有限公司不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院经审理作出(2019)粤06民终2219号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被告陈述的模式有侵占公民财产的目的并扰乱正常金融秩序的可能，所涉人数众多，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。在佛山市财智通房地产中介有限公司涉嫌的经济犯罪案件经司法机关处理后，原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的起诉。本案不收取受理费，原告已缓交的案件受理费1521.74元，本院不再收取。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1205.87元，因保全措施已实施，该费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓媛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初835号 原告：张长彬，男，汉族，1984年9月23日出生，住江西省乐平市。 被告：朱宏东，男，汉族，1989年6月19日出生，住福建省厦门市同安区。 原告张长彬与被告朱宏东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张长彬、被告朱宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资人民币（币种，下同）6000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经被告介绍，于2016年1月18日至2016年2月10日期间到同安区云洋村从事集成吊顶工作，总价9600元，被告在安装前支付3000元材料费，安装完成后，被告电话关机，一直联系不上。找业主要工资，业主说谁叫你来做的找谁要工资，一拖就4年多。直到2019年11月17日，原告偶遇被告，要求其支付拖欠的6600元，优惠完算6000元，因被告没钱支付，故写了一张欠条，之后向被告催讨未果，遂起诉。 被告朱宏东辩称，被告没有收到房东的钱，被告只是介绍原告到房东那里做吊顶，被告没有参与，也没有赚钱，不可能自己贴钱给原告。 经审理查明：2016年年初，原告经被告介绍到厦门市同安区做集成吊顶，2016年1月份由被告转账3000元定金给原告，2019年11月17日被告出具一张《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：“本人朱宏东欠款6000元（大写陆仟圆整）身份证号码3502121989××××××××。签名：朱宏东2019.11.172020年1月12日结清全部”。 上述事实，有原告举示的《欠条》、庭审笔录等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，予以采信。 本案的争议焦点是被告是否拖欠原告6000元劳务报酬。被告认为其在写欠条时以为房东已将款项支付给自己，自己未将款项支付给原告，所以才写下该欠条。写完欠条后想起房东并未将款项支付给自己，所以没有将欠条交付给原告。欠条是原告自行从被告处拿走的。原告认为被告拖欠原告6000元劳务报酬属实，欠条也是被告主动交付给原告的。本院认为，首先，被告拖欠原告劳务报酬6000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条为凭。其次，原告收到的3000元定金是经由被告支付的。因此，本院依法认定被告拖欠原告劳务报酬6000元。被告无法举证证明其抗辩的事实，故应当承担举证不能的责任。因此被告负有及时支付原告劳务报酬的义务。原告要求被告支付劳务报酬6000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱宏东应于本判决生效之日起十日内支付原告张长彬劳务报酬6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（减半收取），由被告朱宏东承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初954号 原告：谢兵，男，1956年12月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 被告：谢光玉，男，1968年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘惠峰，女，1971年3月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告谢光玉的妻子。 原告谢兵与被告谢光玉、刘惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢兵及其委托诉讼代理人谢月烺到庭参加诉讼，被告谢光玉、刘惠峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢兵向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款350000元，并自2017年2月1日起按月利率1.5%计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告谢光玉、刘惠峰因资金短缺向南康区谢氏宗亲联谊会借款，考虑到被告谢光玉系谢氏宗亲，南康区谢氏宗亲联谊会以原告名义向原告出借300000元，并签订《借款合同》约定利息按1.5%计付。2014年4月28日，被告向原告增借50000元。借款后，被告仅付息至2017年1月31日，剩余借款本息经原告催收无果，故诉来法院处理。 被告谢光玉、刘惠峰未作答辩。1 原告谢兵围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同一份、转账凭证一组，拟证明被告谢光玉、刘惠峰向原告谢兵借款300000元后，增借50000元的事实；3、冠名代理协议书，拟证明原告出借的款项实际系南康区谢氏宗亲联谊会所有。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告谢光玉、刘惠峰系夫妻关系。因资金周转向南康区谢氏宗亲联谊会申请借款，2013年4月25日，南康区谢氏宗亲联谊会同意由原告谢兵与被告谢光玉、刘惠峰签订《借款合同》，合同约定借款金额300000元、借款月利率1.56%、借款期限一年，按月付息。合同签订后，南康区谢氏宗亲联谊会将300000元转入被告刘惠峰的银行账户。之后，被告按月向南康区谢氏宗亲联谊会支付利息。2014年1月7日被告偿还原告借款本金50000元，2014年3月12日被告再次向原告借款80000元，被告尚欠原告借款本金330000元。2014年4月28日被告将330000元借款本金全部偿还原告，同日被告再次向原告借款350000元，原告出借之后，双方未再签订借款合同，被告仅按原借款合同中约定月利率1.5%向原告付息至2017年1月31日，其余借款本息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告谢光玉、刘惠峰欠南康区谢氏宗亲联谊会借款350000元逾期未归还，同时自2017年2月1日起未按约定支付借款利息，已违约。由于南康区谢氏宗亲联谊会已授权由原告谢兵冠名出借给两被告，故原告诉来本院请求判决两被告限期清偿借款并按约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢光玉、刘惠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢光玉、刘惠峰在判决生效后二十日内偿还原告谢兵借款350000元，并自2017年2月1日起按月利率1.5%计付利息至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8361元，由被告谢光玉、刘惠峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年五月十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审287号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人黄开诚，男，1986年8月3日出生，汉族，住阳新县。被执行人秦明敏，女，1985年4月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27078号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年9月9日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27078号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27078号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民监2号再审申请人（原审被告）：林国生，男，1974年2月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被申请人（原审原告）：蒋瑞相，男，1966年8月10日生，汉族，住福建省闽清县。被申请人（原审被告）：耿雷，男，1985年7月28日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住沭阳县。被申请人（原审被告）：苏州坦途贸易有限公司，住所地苏州高新区广达路9号/1/。法定代表人：朱正苍。被申请人（原审被告）：阳谷开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处黄山北路，统一社会信用代码：91371521683247335R。法定代表人：唐衍扩。被申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市振兴西路1号楼，统一社会信用代码：91371500796197776E。负责人：孙祥，该公司总经理。再审申请人（原审被告）林国生与被申请人（原审原告）蒋瑞相、被申请人（原审被告）耿雷、苏州坦途贸易有限公司、阳谷开元汽车运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的(2018)苏0282民初7866号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何利萍审判员  高 峰审判员  汤 洁二〇二〇年五月十一日书记员  袁敏瑶
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1307号申请人：赤水市天亿混凝土工程有限公司，住所地贵州省赤水市文化街道办事处双龙村万鲢路，统一社会信用代码9152038155661717XO。法定代表人：陈一定，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被申请人：贵州腾华建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇育才路龙洞湾步行街，统一社会信用代码9152032535359019XE。法定代表人：肖兴模，该公司执行董事兼总经理。申请人赤水市天亿混凝土工程有限公司与被申请人贵州腾华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赤水市天亿混凝土工程有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州腾华建设工程有限公司账户资金47万元或查封、扣押其他等值资产。申请人赤水市天亿混凝土工程有限公司已向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司所购买的诉讼财产保全保险作担保。本院经审查认为，申请人赤水市天亿混凝土工程有限公司为了保护其合法权利，向本院申请诉讼保全，经审查该申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州腾华建设工程有限公司的账户资金47万元或查封、扣押其他等值资产。案件申请费2871元，由申请人赤水市天亿混凝土工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈应琨二〇二〇年五月二十九日书记员  王 青
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终35号 上诉人（原审被告）：佛山市房王信息科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*****************、4528、4529、4530号。统一社会信用代码：914************987。 法定代表人：黄保华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：钟有林，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省广宁县*****************。公民身份号码：441************437。 被上诉人（原审原告）：李林芬，女，1988年3月3日出生，汉族，住广东省广宁县*****************。公民身份号码：431************762。 上诉人佛山市房王信息科技有限公司因与被上诉人钟有林、李林芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初247号民事裁定，向本院提出上诉。 佛山市房王信息科技有限公司上诉称，本案被告住所地位于广东省佛山市禅城区，根据民事案件一般管辖原则，本案应由被告住所地人民法院即广东省佛山市禅城区人民法院审理。因此，佛山市房王信息科技有限公司上诉请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，钟有林、李林芬与广宁县太和实业有限公司、佛山市房王信息科技有限公司因履行《商品房买卖合同（预售）》产生纠纷，故本案应为商品房预售合同纠纷。原审法院确定本案案由为合同纠纷不够准确，本院依法予以纠正。本案为因合同纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的相关规定。各方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定合同争议解决方式为向房屋所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，管辖协议合法有效，各方当事人均应予以遵守。涉案房屋位于广东省广宁县，属于原审法院辖区，原审法院作为协议管辖地人民法院，对本案享有管辖权。因此，虽然原审法院以不动产所在地人民法院专属管辖作为管辖依据有误，但该院裁定驳回佛山市房王信息科技有限公司管辖权异议的处理正确，本院依法予以维持。佛山市房王信息科技有限公司的上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8591号上诉人（原审原告）：陈嘉玲，女，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1101房-B，统一社会信用代码91440400590103746M。法定代表人：林少昌。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号506，统一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人陈嘉玲因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司、深圳市凯丰实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初22203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈嘉玲申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈嘉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈嘉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2272.38元，减半收取1136.19元，由上诉人陈嘉玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12535号原告：苏州耀腾光电有限公司，住所地苏州工业园区东旺路8号,统一社会信用代码91320594596909679W。法定代表人：傅森。委托诉讼代理人：尤彬、陈艳玲，江苏晟贤律师事务所律师。被告：浙江欧若拉汽车零部件有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长枝路6号第一层，统一社会信用代码91330784MA29LCB9XP。法定代表人：黄决胜。委托诉讼代理人：赵礼民，公司员工。原告苏州耀腾光电有限公司与被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。本院于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳玲到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人赵礼民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州耀腾光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款33154.02元及逾期付款利息979元(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍暂计算至2019年11月30日，实际计算至被告实际支付之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为要求判令被告支付原告拖欠货款33154.02元及逾期付款利息2140.05元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至2020年5月6日，实际计算至被告实际支付之日止)。事实和理由：2018年5月开始，被告在原告处采购汽车LED灯，原告按约向被告发送货物并开具发票，被告签收货物，双方定期对账。截至起诉之日，被告结欠原告货款33154.02元，经原告多次催讨，被告未支付，故诉至法院。被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司辩称，对欠付货款的事实及欠款金额33154.02元无异议，但公司经营困难，现在无力支付，并希望原告减免利息。原告围绕诉讼请求提交了对账单、送货单、增值税发票、发票签收单、律师函及邮寄凭证作为证据，被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年5月期间，原告陆续为被告供应汽车LED灯。上述期间被告共结欠原告货款33154.02元，原告共向被告开具相应金额的增值税专用发票4张。被告对上述事实及欠款金额予以认可。本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告未及时向原告支付货款，实属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告应支付货款33154.02元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州耀腾光电有限公司货款33154.02元及逾期付款利息2134.74元，并偿付自2020年5月7日起至实际履行之日止以货款33154.02元中未清偿部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为327元，保全费361元，共计688元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李雅静二〇二〇年五月二十五日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3363号申请人：沈阳宏家豪门窗有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区张士村，统一社会信用代码：91210106683346472E法定代表人：纪春海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈丽，系辽宁善勤律师事务所律师。被申请人：中铁九局集团第五工程有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号4520室，统一社会信用代码：912200005894515590。法定代表人：孟庆一。被申请人：赵玉国，男，1969年8月1日出生，满族，辽宁东重重型机械设备集团有限公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨东敏，男，辽宁东重重型机械设备集团有限公司法律顾问。被申请人：中铁九局集团有限公司，住所在：沈阳市沈河区敬真街3-1号，统一社会信用代码：91210100240612006H。法定代表人：赵中华。申请人沈阳宏家豪门窗有限公司与被申请人中铁九局集团第五工程有限公司、赵玉国、中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳宏家豪门窗有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁九局集团第五工程有限公司、赵玉国、中铁九局集团有限公司财产进行查封，查封被申请人银行存款1300000元或等值财产（仅限银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、自用房产、到期债权）。申请人向本院提供担保财产为永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：23500477478）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳宏家豪门窗有限公司所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁九局集团第五工程有限公司、赵玉国、中铁九局集团有限公司银行存款1300000元；二、如被告申请人中铁九局集团第五工程有限公司、赵玉国、中铁九局集团有限公司银行存款不足，查封其同等价值财产（其他财产仅限银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、自用房产、到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 萍人民陪审员  赵玉荣人民陪审员  宋娇妍二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 蓓
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1167号 申请人：东莞市玛思顿润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村横湖南巷18号B区。 法定代表人：阳某1。 委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。 被申请人：东莞市浩硕五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市********************。 法定代表人：秦某1。 申请人东莞市玛思顿润滑油有限公司与被申请人东莞市浩硕五金科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市玛思顿润滑油有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人东莞市浩硕五金科技有限公司价值44742元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市玛思顿润滑油有限公司向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保险金额为44742元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人东莞市玛思顿润滑油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市浩硕五金科技有限公司价值44742元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费467元，由申请人东莞市玛思顿润滑油有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶佩欣
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更37号 罪犯胡建祥，男，汉族，1979年12月20日出生，小学文化，江苏省盱眙县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市天长市人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖1181刑初294号刑事判决，以被告人胡建祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。被告人胡建祥不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018皖11刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯胡建祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月26日至2020年5月30日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡建祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡建祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡建祥减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年1月21日起至2020年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30658号原告：叶文超，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************512。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈绍均，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市*********之3，公民身份号码：441************310。被告：张晓菲，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区兴隆新邨8号，公民身份号码：441************940。原告叶文超诉被告陈绍均、张晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加诉讼。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文超向本院提出诉讼请求：1.被告陈绍均立即向原告返还借款100000元及逾期付款违约金（以100000元为本金，按照月利率2%，从2019年3月1日起计至款项付清之日止）；2.被告张晓菲对被告陈绍均的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈绍均因资金周转困难，于2018年4月12日向原告借款100000元，月利率3%，被告张晓菲为保证人，保证期限为借款期限届满之日起计算二年时间。借款期限届满后，被告陈绍均未能按时还款，原告多次催要均无果，被告陈绍均逾期归还借款的行为已经构成违约，应承担还款及支付逾期还款违约金的责任，被告张晓菲应承担保证责任，对被告陈绍均的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年4月12日，原告（出借人）与被告陈绍均（借款人）、被告张晓菲（保证人）签订一份《借款协议书》，约定被告陈绍均向原告借款100000元用于资金周转，借款利息为月息3%，没有约定还款时间，还款方式为先息后本，借款到期当日一次性归还剩余本金及利息；被告张晓菲自愿作为保证人对被告陈绍均本协议项下的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用（含原告为实现债权对被告陈绍均提起诉讼所支付的律师费用），保证期限自借款期限届满之日起计算两年时间。签订协议的当天，原告通过银行转账的方式向被告陈绍均支付了借款100000元。本案庭审时，原告主张，被告陈绍均是一家汽车贸易公司的股东，当时其以公司资金需要周转为由向原告借款。借款初期，被告一直能按时支付利息，后被告支付至2019年2月28日的利息后原告就无法联系两被告了。以上事实，有原告提供的借款协议书、支付业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。根据案涉借款协议书、支付业务回单可以认定，被告陈绍均在2018年4月12日曾向原告借款100000元。虽然双方未约定归还期限，现原告提起诉讼，应视为催告，故对原告要求被告陈绍均立即归还借款本金100000元并支付相关借款利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合原告关于利息的诉请，本院依法认定利息应以100000元为本金，按月利率2%，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止。另，因被告张晓菲对被告陈绍均案涉债务提供连带保证担保，故对于原告要求被告张晓菲对被告陈绍均的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶文超归还借款本金100000元及借款利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告张晓菲对被告陈绍均的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元（原告已预交），由被告陈绍均、张晓菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  顾沅兰人民陪审员  敖 晴二〇二〇年五月十四日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审288号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人马滔，男，1984年9月19日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯丽红，女，1988年8月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27086号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年11月27日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27086号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27086号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1275号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才，职务：董事长。（以下简称临邑农商银行） 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 被告：陈峰，男，汉族，1982年10月20日出生，住临邑县。 被告：石真花，女，汉族，1978年11月24日出生，住临邑县。 被告：陈其强，男，汉族，1985年1月2日出生，住临邑县。 被告：陈其海，男，汉族，1969年12月16日出生，住临邑县。 被告：刘光正，男，汉族，1964年12月24日出生，住临邑县。 原告临邑农商银行与被告陈峰、石真花、陈其强、陈其海、刘光正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商银行的委托诉讼代理人鲍万振、王玉鹏到庭参加诉讼，被告陈峰、石真花、陈其强、陈其海、刘光正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峰、石真花偿还原告借款本金75000元及利息（在2018年5月25日前按月利率9.78750‰计算，自2018年5月26日至贷款还清日止按月利率9.78750‰上浮50％即14.68‰计算）、罚息、复利。2、判令被告陈其强、陈其海、刘光正对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告陈峰签订个人借款合同，借款金额为75000元。同日被告石真花签字承诺共同偿还债务，被告陈其海、陈其强、刘光正与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证。被告陈峰于2017年5月27日向原告申请借款75000万元，期限至2018年5月25日，利率为月利率9.78750‰。原告如约发放该笔借款，被告未完全履行合同，截至2020年3月20日，仍欠本金75000元及利息未还。故诉至法院。 被告陈峰、石真花、陈其强、陈其海、刘光正未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月17日，被告陈峰向原告临邑农商银行填写了借款申请书，预留其身份证复印件。2017年5月27日，原告临邑农商银行作为贷款人与被告陈峰作为借款人签订（临邑农商银行李家支行）个借字（2017）年第052704号《个人借款合同》，约定：借款用途借新还旧借款，金额75000元，期限为2017年5月27日至2018年5月25日，固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告石真花（与被告陈峰系夫妻关系）签字承诺共同偿还该笔债务，并预留其身份证复印件及户口本复印件。同日，被告陈其海、陈其强、刘光正作为保证人与原告临邑农商银行签订（临邑农商银行李家支行）保字（2017）年第052704号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 2017年5月27日，被告陈峰签订借款借据，金额为75000元，到期日为2018年5月25日，利率为9.78750‰，同日原告临邑农商银行将借款汇入被告陈峰账户。截至2020年3月20日，被告陈峰尚欠本金75000元、利息31882.79元（正常利息23759.16元、罚息8123.63元）未还。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、核算清单等为证，予以确认。 本院认为，被告陈峰尚欠原告本金75000元及利息的事实清楚，证据充分，被告陈峰应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。该贷款发生在被告陈峰与被告石真花夫妻关系存续期间，且被告石真花在共同还款责任承诺书上签字，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告陈其强、陈其海、刘光正与原告签订的保证合同，系真实意思表示，保证关系成立，合法有效，且在保证期间内，故被告张海平对借款承担连带共同担保责任，故原告请求被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈峰、石真花于判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金75000万元及利息（截至2020年3月20日的利息31882.79元；自2020年3月21日起按照月利率9.7875‰上浮50％即14.68‰计算至实际清偿之日止）。 二、被告陈其强、陈其海、刘光正对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈峰、石真花、陈其强、陈其海、刘光正负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 樊晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2451号之二原告英脉急速物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱海瑞。委托代理人诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告上海多利农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邹淑媛。委托代理人唐子成，男。本院在审理原告英脉急速物流(上海)有限公司诉被告上海多利农业科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告英脉急速物流(上海)有限公司对被告上海多利农业科技有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费人民币9,032元(原告已预交)，减半收取计4,516元，由原告英脉急速物流(上海)有限公司负担。审判员  邢怡二〇二〇年五月二十日书记员  张珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1932号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办明星量贩歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办龙城大道9号师大现代花园1号楼3楼。 经营者：谢小平。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第三期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告向本院提交书面答辩状，辩称：1.未在其营业场所内播放案涉侵权歌曲；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期； 二、被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年五月二十七日 书记员  牟徐全 附件： 《中国之星》 第一期：1、《一无所有》；2、《为你我受冷风吹》；3、《千万次的问》；4、《留什么给你》；5、《不要怕》；6、《演》；7、《音乐响起》；8、《Crazy+不同凡想》；9、《为什么你背着我爱别人》；10、《乖乖的》；11、《我和你》；12、《往日情》。 第二期：13、《从头再来》；14、《Ho1d不住》；15、《怎么舍得你》；16、《阿楚姑娘》；17、《会飞的野马》；18、《老爸》；19、《我是一只小小鸟》；20、《天黑黑》；21、《相对》； 第三期：22、《痛并快乐着》；23、《友情岁月》；24、《给你一点颜色》；25、《Shana》；26、《跟着感觉走》；27、《蜕化》；28、《梦的眼睛》；29、《磁器》；30、《歌声与微笑》。 第四期：31、《原来你什么都不想要》；32、《爱》；33、《唯一》；34、《从那以后》；35、《三厘米》；36、《DearFriend》；37、《我们都不应该孤单》。 第五期：38、《自由》；39、《快乐梦想》；40、《流花》；41、《无糖的咖啡》；42、《歇一歇》；43、《那种女孩》；44、《花心》；45、《旧梦》。 第六期：46、《花儿为什么这样红》；47、《Amani》；48、《感谢你》；49、《身骑白马》；50、《望春风+雨夜花》；51、《音乐爱我》。 第七期：52、《流浪记》；53、《爱是怀疑》；54、《火柴天堂》；55、《月牙泉》；56、《傻傻的》；57、《流畅》；58、《花儿》；59、《妈妈盖亚》；60、《自己的心情自己感受》。 第八期：61、《男儿当自强》；62、《云南》；63、《可爱的一朵玫瑰花》；64、《大秧歌序曲》；65、《爱的名义》；66、《鸟人》；67、《潇洒走一回》；68、《一江水》。 第九期：69、《心中的太阳》；70、《当爱已成往事》；71、《蒙古姑娘》；72、《伤痕》；73、《云烟》；74、《你是这样的人》；75、《飞了》；76、《彩云飞》；77、《月亮代表我的心》。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2744号之一 申请人：余鸿辉，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省三台县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被申请人：张裕东，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省清流县。 原告余鸿辉与被告张裕东合伙协议纠纷一案，申请人余鸿辉于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张裕东名下价值144863.6元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人余鸿辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张裕东名下价值144863.6元的财产。 案件申请费1244元，由申请人余鸿辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年五月十四日 代书记员 林雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初4960号原告：黄海军，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省桂东县*******圩里组，公民身份号码：431************51X。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：董红，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码：430************180。本院在审理原告黄海军与被告董红民间借贷纠纷一案中，原告黄海军于2020年5月11日向本院提出申请撤回对被告董红的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告黄海军撤回起诉。本案受理费956元，由原告黄海军负担。审判员  叶伟芬二〇二〇年五月十五日书记员  曾 璇
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执373号之二 申请执行人：德庆县农村信用合作联社，住所地广东省德庆县德城街道德庆大道东。 法定代表人：邓裕忠，该社理事长。 被执行人：刘细恩，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，住所地广东省云浮市云城区金山大道168号，统一社会信用代码91445300792944682E。 法定代表人：林伟杰，董事长。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社与被执行人刘细恩、云浮市臻汇园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初236号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金841100.86元及利息，支付案件受理费6183.9元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并依法拍卖被执行人刘细恩名下的坐落于广东省云浮市云城区金山大道168号碧湖新城13幢2902单元[粤（2018）云浮市不动产证明第0002169号]并已成交，所得价款不足以清偿所有债务。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2305号 申请人：厦门广家厨卫销售有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路995号三楼之一，统一社会信用代码91350203581263553M。 法定代表人：杨明煌，董事长。 委托诉讼代理人：范伯阳，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文弼，福建闽鹭律师事务所实习律师。 被申请人：厦门富铭杏博置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号二楼207室，统一社会信用代码91350211562833688T。 法定代表人：朱俊春，执行董事。 申请人厦门广家厨卫销售有限公司与被申请人厦门富铭杏博置业有限公司合同纠纷一案，申请人厦门广家厨卫销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门富铭杏博置业有限公司价值326823.73元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门广家厨卫销售有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门富铭杏博置业有限公司价值326823.73元的等值财产。 本案保全申请费2154元，由申请人厦门广家厨卫销售有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年五月九日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初559号 原告：史连朝，住河北省兴隆县。 被告：侯占祥，住河北省兴隆县。 委托代理人：王瑞霞，女，1968年8月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告史连朝与被告侯占祥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史连朝、被告侯占祥的委托代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史连朝向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告将栽植果树赔偿款4,301.24元返还给原告。二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：1991年4月，兴隆县三道河镇黄土岭村以侯志文父亲侯凤楼去世，母亲改嫁，且侯凤楼家拖欠乡村税款为由，将原属于侯风楼夫妻二人的土地、果树以每年150.00元承包费“转包”给原告。二轮承包后，侯占祥提出侯志文户口仍在黄土岭村，侯志文有经营承包能力，要求收回村委会承包给原告的土地、果树。随后兴隆县三道河镇人民政府以三政(2003)28号《关于黄土岭村侯志文与史连朝承包土地果树经营权纠纷的处理决定》做出了将双方争议的土地、果树由侯志文承包经营，对原告栽植的果树经技术部门鉴定后合理补偿的处理决定。原告不服该决定，随后申请行政复议,2004年4月6日以兴政复决字(2004)17号行政复议决定书维持了三道河镇人民政府三政(2003)28号《关于黄土岭村侯志文与史连朝承包土地果树经营权纠纷的处理决定》。2004年至2005年，被告侯占祥对涉案土地进行抢收抢种，数年后自动放弃，至今涉案土地无人管理，已经荒芜。2019年6月份，原告得知被告侯占祥抢收抢种的理由是有技术部门的鉴定及被告侯志文的委托书，鉴定结果是对涉案土地经营果树的赔偿款为4,301.24元。如果被告侯占祥有侯志文的委托书，其应得到上述赔偿款，原告要求被告侯占祥将上述赔偿款给付原告，同时要求被告侯占样拿出侯志文的身份证明委托书。故此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告不应给原告任何经济补偿，请法院驳回其诉讼请求。由原告承担本案诉讼费。2003年被告的侄子侯志文委托被告代其管理土地。原告不服乡政府的确权决定，2004年原告将县乡政府确权给侯志文经营的果树抢收。当时被告报警，并没有与原告发生冲突。2005年原告又抢种土地，被告报警后，派出所制止。2004年8月10日，侯志文委托被告将补偿费交到司法所。司法所先后两次找到原告及其家属欲给付补偿费，可原告及其家属明确表示拒收。乡政府和派出所工作人员亲自去河南找到侯志文。侯志文将土地、果树委托乡政府管理，自此以后，侯志文的土地果树不再由被告代为管理。被告十多年没有过问，也未与侯志文联系。这十多年收益都是由原告所得。原告所述均不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1号证，兴隆县人民政府行政复议决定书。证明涉案土地确权给侯志文，并且决定书中要求侯志文给原告补偿。2号证，鉴定书，证明土地、果树补偿款的金为是4,301.24元。3号证，承包侯凤楼土地果树合同，证明1991年原告通过村委会承包了侯凤楼土地果树。4号证，史俊海和王桂合的证明，证明被告侯占祥种了两年地又不种了。被告对原告提交的1、2、3号证无异议。对4号证有异议，认为史俊海、王贵合所述不属实。事实是原告史连朝抢收，并不是被告抢收。被告提交兴隆县三道河镇司法所出具的证明。证明土地、果树补偿款侯志文已经交到司法所，司法所转交给原告时原告拒收。原告对被告提交的证据无异议。本院认为原告提交的1、2、3号证、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的4号证据出具人史俊海和王桂合无正当理由未到庭接受质询，本院不予采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告均系兴隆县三道河镇黄土岭村村民。侯志文系被告侯占祥的侄子。1990年侯志文的父亲侯风楼去世，母亲改嫁他处。1991年4月25日黄土岭村委会以侯凤楼家拖欠乡村税费为由，将原属于侯风楼夫妇二人承包的果树、土地以每年150.00元承包费转包给原告，以偿还侯凤楼所欠款项。原告在土地内栽植了部分果树。二轮延包后，侯志文提出自己有能力经营，并要求收回村委会承包给原告史连朝的土地、果树由自己承包，并交纳税费，三道河镇政府做出了将双方争议果树、土地由侯志文承包经营，对原告史连朝新栽植的果树要求经技术部门鉴定后合理补偿的处理决定。原告史连朝对三道河镇政府的处理决定不服提起行政复议。兴隆县人民政府作出决定，维持《关于黄土岭村侯志文与史连朝承包果树土地经营权纠纷的处理决定》。2004年8月4日，兴隆县三道河镇政府委托兴隆县林业局对原告所栽板栗树进行了管理费和产量折合费用的鉴定，经鉴定价值为4,301.24元。2004年8月10日，侯志文委托被告侯占祥将补偿款交到三道河镇司法所，委托司法所转交原告史连朝。三道河镇司法所先后两次找到原告史连朝及其妻子转交补偿款。原告史连朝及妻子拒收补偿款。三道河镇司法所将补偿款退还被告侯占祥，被告侯占祥又将补偿款退还侯志文。现争议土地、果树由原告史连朝经营一半，其余荒废。原告为要求被告返还补偿款诉至本院。 本院认为，兴隆县三道河镇政府已作出将争议果树、土地由侯志文承包经营，对原告史连朝给予合理补偿的决定。侯志文作为争议地树的经营者，该补偿费应由侯志文给付原告。原告庭审中亦陈述应由侯志文给付其补偿款，并且原告仍经营部分争议地树。原告要求被告给付补偿款无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告史连朝的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  豆浩杨 书 记 员  袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 ——
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8411号之一 申请执行人：林加雄，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：舒邦金，男，1965年2月16日出生，汉族，住住所地福建省漳浦县，现住福建省晋江市。 本院依据已经生法发律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6833号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人舒邦金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人舒邦金立即向申请执行人林加雄支付款项人民币51500元及利息（利息自2019年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币544元、执行费人民币673元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年12月11日、2020年4月24日先后对被执行人舒邦金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人舒邦金名下除部分银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款20778.52元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款19561.52元申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年12月21日向被执行人舒邦金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人舒邦金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现19561.52元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人舒邦金采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6833号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1373号之二申请执行人：张晓峰，男，1961年9月4日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：何洪海，男，1980年2月25日出生，汉满族，住大连市甘井子区。本院在执行张晓峰与何洪海为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何洪海在大连市公积金管理中心，11×××54账号内的（人民币）112050.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月八日书记员 ：朱韶丰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初118号 原告：关健，男，1986年9月23日出生，汉族，个体，现住阜新市新邱区。 被告：高峰，男，1981年7月7日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层号。 负责人：高英波，系该公司总经理。 委托代理人：王一冰，系中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司工作人员。 原告关键与被告高峰、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员陈垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告关键、被告高峰、被告人寿财产保险公司的委托代理人王一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失总计1.3万元，其中包括车辆修理费1.25万元，代步费500元。事实与理由：2019年10月27日13时，由被告高峰驾驶的辽Ｊ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至阜蒙县王府高速口南500米路口时，追尾由姜显金驾驶的辽Ｊ×××××号小型面包车，发生碰撞后，被告高峰驾驶的辽Ｊ×××××重型仓栅式货车因操作不当驶入对向车道。原告驾驶辽Ｊ×××××小型轿车由南向北正常行驶在该对向车道，为躲避前方肇事的被告车辆，原告紧急右转驶入边沟，造成原告车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队作出道路交通事故认定书，被告高峰负事故的全部责任。依据《侵权责任法》相关规定，被告为实际侵权人，原告的车辆损失与被告的违法行为之间具有直接因果关系。原告为躲避被告车辆的碰撞系紧急避险，故原告为维护自身合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，原告车辆受损并无被告承保车辆的过错，该车停靠在路边是不可抗拒的意外事故，原告应保持安全距离行驶，事发路段多台车辆经过也并未因该车发生交通事故，足以证明原告的车辆系单方发生交通事故。在交警部门出具的事故认定书中，也没有体现被告承保车辆驾驶员应对原告车辆发生的交通事故承担何种责任，原告也没有对事故认定书提出复议。被告不应对原告的损失承担保险责任。 被告高峰辩称，原告所诉属实，事故发生之时，被告太紧张，没有看到对面有没有车，刹车之后才看到原告的车在路边沟里。被告投保了全险，应由保险公司承担责任。 经审理查明，2019年10月27日13时许，由被告高峰驾驶的辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车由北向南行驶至阜新蒙古族自治县王府高速口南500米路口时，追尾由姜显金驾驶的辽Ｊ×××××号小型面包车，造成车载人员受伤及车辆损坏的交通事故。辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车与辽Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞后，被告高峰驾驶辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车驶入对向车道，原告驾驶辽Ｊ×××××小型轿车由南向北正常行驶在该车道，为躲避辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，原告紧急右转驶入路边沟中，造成原告车辆损坏。经阜蒙县交警大队作出道路交通事故认定书，被告高峰负其与姜显金驾驶的辽Ｊ×××××号小型面包车事故的全部责任。原、被告车辆无接触，交警部门没有作出事故认定。 另查明：原告车辆受损后，在阜新成盛汽车销售服务有限公司维修，维修费用为13829元。被告高峰驾驶的辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间。 以上事实，有道路交通事故认定书、现场照片、维修清单、发票等及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，公民合法财产权受法律保护。本案原告将车辆驶入路边沟中是因为辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车因与其他车辆的交通事故突然对向驶入其车道、原告紧急躲避所致，两车虽无接触，但仍然构成交通事故。事发当时，原告正常行驶，面对突然驶入其车道的重型货车，原告的处置并无不当，在此次交通事故中并无责任。如果原告不及时躲避，势必会与辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，造成更为严重的交通事故。原告以车辆受损为代价保全了可能造成人员及车辆更大损伤的合法利益，属于法律规定的紧急避险行为，且没有超过必要限度。被告高峰引起险情的发生，应承担相应的民事责任。辽Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在被告人寿财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险车辆发生交通事故，致使第三者的财产损失，依法应由保险人在保险合同范围内予以赔付。对原告主张的代步费500元，无证据及法律依据，不予支持。对被告人寿财产保险公司的辩解意见，本院认为，根据原告和被告高峰的陈述以及现场照片，可以看出原告在躲避被告高峰驾驶的车辆时，该车是在行驶的状态，而不是停在路上。此外，交警部门虽然没有对此次事故进行责任认定，但并不影响原告据此向被告主张民事赔偿，故对被告人寿财产保险公司的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告关键车辆损失13829元，其中机动车交通事故责任强制保险项下赔付2000元，第三者责任保险项下赔付11829元； 二、驳回原告关键的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告高峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 艾诗淇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初206号原告：武汉宗楷物流设备有限公司，住所地武汉市汉南区兴三路200号（机械加工车间）。法定代表人：杨立新，总经理。委托诉讼代理人：何仁杰，湖北立丰律师事务所律师。被告：郑州博耐尔汽车零部件有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十七大街与南三环交叉口郑州工业园1号五金模具制造车间东侧。法定代表人：钟彬德。本院在审理原告武汉宗楷物流设备有限公司与被告郑州博耐尔汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉宗凯物流设备有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑州博耐尔汽车零部件有限公司银行存款367394.67元或查封相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告武汉宗楷物流设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：冻结被告郑州博耐尔汽车零部件有限公司银行存款367394.67元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高桂云二〇二〇年五月十三日书记员  周霍翟
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终203号     上诉人（原审原告）高建荣，男，汉族，1949年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。    委托代理人高拴林，（系原告堂弟），男，汉族，1957年6月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人程立鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师，上诉人高建荣因与被上诉人西安高新技术产业开发区   管理委员会不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2002年9月25日，被告高新管委会对新区XX村庄进行拆迁并制定了《西安高新区XX村庄拆迁安置细则》。2003年8月8日经会议研究新区范围内十二个村庄拆迁安置遗留问题最终形成了《新区安置方案细则》，原告所述的涉案丈八北村也在2004年相继进行拆迁。同年，原告认为其在XX村XX户一处，向被告申请应按照方案给予相应的补偿。但被告认为其不符合《新区安置方案细则》第三条的“合法村民身份并具有合法宅基地手续的房屋和附属物的所有权人”未予补偿。原告自2004年开始至2019年一直通过信访的方式解决问题无果。原告在2019年8月6日通过特快专递向被告邮寄了《安置补偿申请书》要求给予其相应的安置补偿。被告拒绝，原告于2019年10月17日，向本院提起诉讼，诉如所请。   另查明，1.据原告所述其位于丈八北村的房屋已于2001年拆除。2.原告从未经过民事诉讼确定其为丈八北村集体组织成员身份及涉案房屋的继承权属。3.2007年12月丈八北村已全部回迁完毕。4.原告不间断的上访，被告多次向其作出信访答复（依据原告提供证据2017年11月15日信访事项处理意见书、2018年3月16日信访事项处理意见书、2019年5月15日西安市高新区统一征地办公室信访事项答复意见书、2019年6月27日信访事项复查意见书、2019年7月23日信访事项复核意见书）。   原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称旧法）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。……”2018年2月8日正式实施的《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称新法)第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”起诉期限属于程序性规定，按照“程序从新”规则，应当适用修改后的解释。但是，考虑到旧法规定的起诉期限较长（起诉期限为两年），新法规定较短的情形，应当新旧法结合。本案中，2004年丈八北村就实施了拆迁工作，并于2007年12月回迁完毕。原告也认可其在2004年对拆迁的安置补偿存在争议，但期间一直未向法院提起涉案诉讼，只是采取信访的方式解决问题，故按照上述法律规定，原告从知道或应当行政行为内容之日至2019年10月17日诉至本院时长十年有余，无论适用旧法的两年期限还是新法的一年期限，原告显然都已经超过了法定的起诉期限。在此期间，原告未向本院说明其有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的合乎常理事由，故原告的起诉明显超出行政诉讼的起诉期限，应当驳回其起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高建荣的起诉。案件受理费50元，退还原告高建荣。   上诉人高建荣不服一审裁定上诉称：请求撤销原一审裁定，撤销被上诉人的行政侵权行为，判令被上诉人履行行政法定职责，同等在外职工、同等安置待遇，对上诉人予以拆迁安置补偿，判令被上诉人赔偿15年来不予安置补偿给上诉人造成的经济损失。请法院查明案件事实，正确适用法律，撤销一审裁定重新审理。   被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会辩称：被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，且诉讼请求没有事实及法律依据，原裁定驳回其起诉符合法律规定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限。本案中，2004年，上诉人即申请被上诉人给予相应拆迁补偿但未果，对于被上诉人未对上诉人拆迁安置补偿的行为，上诉人对此采取信访等方式处理，迟至2019年10月17日上诉人提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责对其予以拆迁安置补偿，显然超过法定的起诉期限。上诉人所称应适用二十年的最长起诉期限故其未超过起诉期限，但适用最长起诉期限的前提是当事人不知道行政行为的内容，明显与本案已查明的事实不符，上诉人在2004年已经对被上诉人未给其拆迁安置补偿的行为不服，以信访方式向相关部门提出，其在2004年已经知道该行政行为的，故该案并不适用二十年的最长起诉期限。原审裁定认定原告的起诉明显超出行政诉讼的起诉期限，应当驳回其起诉，该认定并未不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 魏国庆   审判员 程淑芹   审判员 陈泉池       二〇二〇年五月七日     书记员  姬晓倩                          1
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初58号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈胜良，男，1974年10月8日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省兴国县。因本案于2019年8月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月28日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈胜良犯盗窃爆炸物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人陈胜良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年6月23日13时许，被告人陈胜良与陈小金、肖小飞（均已判刑）预谋共同去肖小飞曾经工作过的龙岩市新罗区红坊镇一煤硐里偷东西。当日19时许，被告人陈胜良与陈小金、肖小飞三人分别驾驶三辆摩托车前往龙岩市新罗区红坊镇龙星村一无证煤硐后，由被告人陈胜良在该煤硐口望风，陈小金和肖小飞两人一起撬开煤硐，进入硐内盗走装有电雷管、炸药的五只蛇皮袋，并由被告人陈胜良和陈小金、肖小飞分别用各自摩托车载着上述雷管、炸药先后往福建省永定县方向逃窜。次日凌晨2时许，当被告人陈胜良和陈小金、肖小飞一行三人逃至福建省永定县境内时，被福建省永定县公安局培丰派出所设卡执勤民警查获，并当场从三辆摩托车上查获45发电雷管、37包（共计111千克）炸药等，同时抓获陈小金，被告人陈胜良与肖小飞在盘查时乘机逃走。2012年5月16日，同案人肖小飞被公安机关抓获归案。2019年8月26日，公安人员到龙岩永定区上寨煤矿南井工棚抓捕被告人陈胜良时，其不在现场，其妻子拨打电话告知该情况，被告人陈胜良遂主动回到南井工棚，并配合民警到办案中心接受调查，如实供述主要犯罪事实。 被告人自愿认罪认罚，在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人犯盗窃爆炸物罪，建议判处有期徒刑八年年六个月至九年六个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，无前科证明，抓获经过，辨认笔录及照片，刑事判决书，认罪认罚具结书，量刑建议书，国家安全生产淮北民用爆破器材检测检验中心出具的检验报告，现场勘验检查笔录及照片，证人肖某、曹某的证言，同案人陈小金、肖小飞的供述，被告人陈胜良的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈胜良伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取爆炸物，共计炸药111千克，电雷管45发，情节严重，其行为已构成盗窃爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈胜良案发后能主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关所提量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈胜良犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑九年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2028年8月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王  晓  露 人民陪审员 傅  阿  循 人民陪审员 邱  宝  华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 邱奕蕴(代) 一、附本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百二十七条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 抢劫枪支、弹药、爆炸物或者盗窃、抢夺国家机关、军警人员、民兵的枪支、弹药、爆炸物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七条第一款的规定，以盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）盗窃、抢夺以火药为动力的发射枪弹非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （二）盗窃、抢夺军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （三）盗窃、抢夺爆炸装置的； （四）盗窃、抢夺炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （五）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十七条第一款规定的“情节严重”： （一）盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的数量达到本条第一款规定的最低数量标准五倍以上的； （二）盗窃、抢夺军用枪支的； （三）盗窃、抢夺手榴弹的； （四）盗窃、抢夺爆炸装置，危害严重的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。