安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1070号原告（反诉被告）：侯付营，男，1964年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：侯某，男，1966年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告（反诉原告）：侯方超，男，1987年1月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。法定代理人：侯某，男，1966年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住址同上，系侯方超的父亲。被告侯某、侯方超（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告（反诉被告）侯付营诉被告侯某、侯方超（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯付营（反诉被告）及其委托诉讼代理人郭晓峰、赵蕾，被告侯某、侯方超（反诉原告）及委托诉讼代理人郭伟群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯付营向本院提出请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费计8002.72元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告系同村村民，二被告系父子。在2019年秋季收玉米期间，因被告侯某割了原告一拢子玉米一事，双方发生纠纷。2019年9月22日，被告侯某与其家属到原告家中与原告理论发生争执，后被告侯方超加入，三人互殴，原告受伤住院。2019年10月14日中午，在原告家门前，原告与被告侯方超相遇，双方再次发生厮打，原告再次被打伤住院。两次争执当事人报警后，界首市公安局对原被告分别作出了行政处罚。原告两次受伤后，随即被送往界首市中医院和颍泉区卫生院住院治疗。关于原告的赔偿事宜，双方多次协商均未达成一致意见。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告侯某、侯方超共同辩称：对于本案双方发生的争执，原告存有重大过错，对其自身受到的损害应承担主要责任。原告的损失计算过高，对于不合理部分应当予以扣除。反诉原告侯方超向本院提出请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计10698.74元；2.案件诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告与反诉原告父亲侯某之间因收割玉米一事发生纠纷系事实，但在两次纠纷中反诉原告均无过错。2019年9月22日反诉被告侯付营毁坏侯方超父亲侯某的车辆，反诉原告在制止时遭到殴打，导致精神分裂症复发，次日到太和县中医院住院治疗，诊断为：“1天前患者看到别人毁坏自己三轮车后导致病情再发精神分裂症”，住院治疗16天后出院。2019年10月14日侯方超路过侯付营家门口时，双方再次发生争执，反诉原告被殴打致伤，入住医院治疗3天。反诉原告报警后，公安机关对本次事件与前次事件一并处罚，反诉原告因无过错未受处罚。现反诉至法院，请求依法判决。反诉被告侯付营辩称：1.侯方超诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。根据其残疾证显示，侯方超属于严重性精神分裂症，残疾类别为一级，代桥镇茶棚村民委员会出具的证明也证实，侯方超经常服用精神药物，聋哑，需监护人监护，故依据《民法总则》的规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为，但民事反诉状中并没有载明法定代理人的身份信息。2.侯方超反诉状陈述不实，侯方超并不是在制止时遭到殴打，而是其先动手殴打侯付营。根据侯付营提供的视频显示，侯付营让侯某夫妇离开，他们拒不离开，侯付营推车并打车时，遭到侯方超的突然袭击，一拳打在侯付营的左侧太阳穴，造成候付营眼周部流血，眼镜损坏。此事件的发生，完全是侯方超先动手段打侯付营而引发，侯方超存在过错，侯某作为监护人监管不力不说，在侯方超段打侯付营时主动冲上前段打侯付营，可以说，侯某父子存在重大过错，应承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。所以，侯某理应对侯付营的损失予以赔偿。3.侯方超未提供精神分裂症已治疗痊愈的病历，相反，根据派出所调查的材料及代桥镇茶棚村民委员会出具的证明证实，侯方超的精神分裂症并没有治愈，还长期服用精神性药物，侯方超此次住院治疗仅仅是借故住院检查以抵消侯付营的医疗费。另外，侯方超也未提供其治疗精神分裂症及此事件存在因果关系的证据，为此，请求法庭不予认定侯方超的医疗费与侯付营存在因果关系，应驳回其诉讼请求。4.侯方超在反诉状中称其因无过错并未受到处罚不实，根据2019年11月11日界首市公安局作出的界公（代桥）行罚决字（2019)1416号行政处罚决定书，予以侯方超行政拘留六日并处罚款200元的处罚。可见侯方超所述不实，应不予认定。综上，请求驳回侯方超的反诉。本院经审理认定事实如下：原告侯付营（反诉被告）与被告侯某、侯方超（反诉原告）系同村村民，侯某、侯方超系父子。2019年秋季收玉米期间，侯付营、侯某因一拢子玉米发生纠纷。2019年9月22日11时许，被告侯某与其家属到侯付营家中与侯付营理论此事，以致发生争执，期间侯某之子侯方超来到侯付营家门口与侯付营发生肢体冲突，后侯某、侯方超和侯付营相互殴打，致使侯付营受伤。侯付营受伤后，当日入住界首中医院住院治疗，诊断为闭合性路脑损伤轻型、面部挫伤，实际住院6天，花费医疗费用2780.20元。2019年10月14日中午，在侯付营家门前的水泥路上，侯付营与侯方超相遇，双方再次发生厮打，致使双方均不同程度的受伤。侯付营受伤后，第三日入住颍泉区苏屯卫生院住院治疗，诊断为头皮血肿，实际住院3天，花费医疗费用1198.20元。侯方超受伤后，当日入住太和县第五人民医院住院治疗，诊断为多处浅表损伤，实际住院3天，支出医疗费用3383.10元。2019年10月14日中午，在原告家门前，原告与被告侯方超相遇，双方再次发生厮打，原告再次被打伤住院。两次争执当事人报警后，界首市公安局对原被告分别作出了行政处罚。原告两次受伤后，随即被送往界首市中医院和颍泉区卫生院住院治疗。关于原告的赔偿事宜，双方多次协商均未达成一致意见。上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据、本院依法调取的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为：公民的人身权受法律保护，公民因人身受到侵害，有权根据法律的规定要求侵权人赔偿损失，但其自身对损害的发生也有过错的，应减轻侵权人的责任。本案二被告自身没有相应的操作资质，在为原告家新房有偿安装大门的过程中，因安装不慎导致大门倾倒并砸伤原告，应对原告因此遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对大门安装过程中可能产生的倾倒危险应当具有一定的预见性，但其本人却对自身未尽到安全注意义务，以致前往安装现场进行观看时被倾倒的大门砸伤，故原告本身亦存有一定的过错。综上，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。被告申请的重新鉴定未改变原告的伤残等级，故被告支付的1200元鉴定费由其自行承担。结合原告诉讼请求的赔偿项目，本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费31077.33元。医疗费根据原告提供的医疗费合法票据据实认定；2.住院伙食补助费510元。结合原告的实际住院天数，以每日50元标准予以计算，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；3.营养费2250元。营养期根据原告提供的鉴定意见书确定为75天，以每日30元标准予以计算；4.护理费9261元。护理期根据原告提供的鉴定意见书确定为75天，按照安徽省上一年度居民服务业和其他服务业日平均工资标准进行计算；5.误工费10629.52元。误工期自原告受伤之日起至定残日前一天计94天，按照安徽省上一年度农林牧渔业日平均工资标准计算；6.精神损害抚慰金10000元。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级酌情予以确定；7.残疾赔偿金55984元。结合原告的伤残等级，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算；8.鉴定费2200元。根据原告提供的鉴定费票据据实认定；9交通费308.50。根据原告提供的交通费票据据实认定；10.二次手术费因未实际产生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。以上损失共计122220.35元，由被告承担70%的赔偿责任，即85554.25元。扣除被告已支付的医疗费1000元，被告共计应赔偿原告84554.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某、侯方超于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告侯付营84554.25元（已扣除被告已支付款项1000元）；二、驳回原告侯付营本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元，减半收取3054.50元，原告侯付营承担2249元，被告侯某、侯方超承担805.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 刘晓溪