河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2068号原告：陈奎，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告：朱月华，男，1960年7月13日，汉族，住所地河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会律师，代理权限：特别授权。被告：左怀明，男，1955年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨长利，男，1969年7月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。二被告共同委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈奎、朱月华与被告左怀明、杨长利建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，因被告申请对涉案工程质量及工程造价予以评估和鉴定，本案依法转为普通程序进行审理，于2020年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告陈奎、朱月华及其共同委托诉讼代理人王兴明，被告左怀明及二被告共同委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎、朱月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款共计1490000元，并支付从2018年5月11日起按同期银行贷款利率的三倍支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日原告与被告工程结算后，二被告结欠原告欠款1490000元。双方约定于2018年5月30日前偿还原告陈奎、朱月华745000元，于2018年6月20日前偿还剩余欠款745000元。原告多次催要欠款，二被告以种种理由推迟不还。故原告诉至法院。二被告左怀明、杨长利答辩称，1、原被告之间签订的建设工程施工合同为无效合同，依据相关法律规定二原告并无建筑工程施工资质，该情形为法律明确规定的无效事由。2、二原告在承建工程过程中偷工减料，质量严重不符合规定。对于已完成工程款项并未进行有效结算，二被告与原告对工程造价存在争议，申请对工程造价予以评估，同时依据建设工程施工合同司法解释第三条第二款之规定，建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的不予支持。应依法驳回二原告的诉讼请求。反诉原告左怀明、杨长利对反诉被告陈奎、朱月华提起反诉称：1.请求判令反诉被告陈奎、朱月华连带赔偿反诉原告左怀明、杨长利财产损失10000元；2.本案诉讼费均由反诉被告承担。庭审结束前，反诉原告撤回了对反诉被告的反诉。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2018年1月30日原、被告双方“工程结算单”一份。证明被告左怀明、杨长利经结算，共欠原告工程款合计139万元整。2、2018年5月9日，被告左怀明、杨长利给原告出具的“还款计划书”一份。证明二被告共欠原告工程款及赔偿款1490000元，二被告承诺2018年5月30日前偿还二原告74.5万元，2018年6月20日前偿还74.5万元。如不按时还款，二被告自愿承担一切法律责任和赔偿其一切经济损失。3、2018年5月11日，二被告给二原告出具的“欠条”一份。证明二被告欠二原告工程款149万元，二被告承诺在2018年6月20日前付清，如未能按时付清并承诺自欠款之日起按同期银行贷款利率的三倍支付利息。二被告应当从2018年5月11日起以139万元为基数，按同期银行贷款利率的三倍向二原告支付利息。4、建设工程合同书一份。证明目的：被告未按照合同约定付款构成违约，第六条第（一）项约定“基础完成甲方付工程款总价钱的15%给乙方。”被告应当支付工程款735588元被告没有按照合同约定支付。第十条6项约定：“因甲方原因造成停工，甲方必须按实际工程给予乙方结算，并承担元一切乙方损失。”第十一条第8项约定：“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。”证明双方的“工程结算单”、被告给原告出具的“还款计划”、工程款“欠条”均是建设工程合同书的组成部分，应当按照诚实信用原则进行履行。原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，应当得到法律的支持。5、机械工业第六涉及研究院有限公司2019年11月5日给夏邑县人民法院的“退函情况说明书”一份，内容为“经现场勘察和了解，根据提交的资料，本工程无设计图纸，无地勘资料，无质量工程标准，本公司无法出具加固设计方案。特此退函，不予接受委托。”证明目的是，涉案工程没有土地使用证、规划许可证、建设许可证、工程设计图纸等，被告申请法院委托的所谓的工程造价、工程质量、加固方案鉴定都是没有合法依据和技术规范依据的，都是无效的，不应被法院采纳。二被告质证后认为，对证据1有异议，该工程结账单系原告单方事先出具，对于已完成工程的面积当时并未实际丈量，对于已完成的工程量未知，合同中仅约定单价，双方在确定单价时没有施工图纸，也没有工程预算。因此对于已完成工程的造价，应当以鉴定结论的报告为准。原被告合同中约定，由原告包工包料，该结算单中的材料费、钢管租赁费均布应当计入。双方既然已经约定单价，已包含原告的建造利润，该结算单中的投资利息无事实依据。该结算单中的约定应付款数额，双方并未实际结算，据此该工程结算单不能作为认定已经完工工程价款的依据。对证据2、3有异议，该欠条及还款计划书系原告要求被告前往虞城南关协商退出事宜时，逼迫被告签名出具的。还款计划书及欠条均为打印件，系原告预先打印定制，该内容系原告单方制作，并且还款计划书中写明的增加10万元赔偿金，被告并不知该赔偿金是如何得出，且经鉴定原告承包的工程存在重大质量问题，原告存在违约行为，即使赔偿，也应当是原告赔偿被告。欠条中约定的利息条款，被告并不认可，同时被告作为农民，对同期银行贷款利率等字的意思表述，并不明白其具体含义。综上，以上三份证据不能作为已经完成工程价款的依据。对证据4,真实性无异议。由于原告为自然人，未取得建筑施工企业资质，依据法律规定，该建设工程合同无效。原告不能基于无效合同而取得非法利益，根据建设工程司法解释，因建设工程合同无效，建设工程存在质量问题的，承包人应有修复的义务，经修复后依然不符合质量要求的，承包人请求工程价款的不予支持。该合同中明确约定了工程的质量标准，原告承包的涉案工程，质量存在重大问题，在未修复的情况下，要求支付工程价款的请求应当予以驳回。对证据5，与本案不具有关联性。在被告提出评估请求的情况下，法院依照法定程序委托评估机构予以评估，该退函说明及选定鉴定机构笔录，仅能证明就委托评估事项机械工业第六研究院有限公司，因其鉴定人员资质及水平所限，无法评估。在其不接受委托的情况下，法院依照程序再次选定具有资质的机构及人员进行评估，符合法律规定。在举证期限内，被告左怀明、杨长利向本院提交证据如下：1．建设工程司法报告书，鉴定费票据各一份。证明经法院委托，陕西中北工程质量检测技术有限公司鉴定，原告承建的涉案粮库，砌体固件不满足质量验收要求，砌体固件拉结筋不满足粮食平房仓设计规范要求。被告为此支出鉴定费3万元。由于经鉴定，该涉案工程存在质量问题，所以该鉴定费应由承包方原告承担。2.商丘市弘基勘察建筑有限公司出具的加固设计方案一份，评估费票据一份。证明经委托，就粮库存在的质量问题作出评估，支出评估费2万元。3.工程造价鉴定意见书，评估费票据各一份，证明经评估涉案工程的不含税工程造价为1054410.06元，扣减加固费用92716.49元，同时该费用汇总表中，列明的安全文明施工措施费20864.45元，规费26012.04元，税金84241.57元，应当予以扣除。因为原告系自然人承包工程，并非建筑施工企业，依法不具有纳税资格，该三项费用原告并未实际产生，扣减后的工程造价为833630.28元。被告支出评估费1万元。4.原告朱月华出具收据三份，计额160000元，另被告已现金支付10000元，证明被告已经向原告支付工程款170000元。5.田大利、田二利出具的证明一份，该二证明人系原告分包的施工人，该二证人证明中说明对于架管租赁费10万元，模板费3万元，已经由该二人拉走。该二人并未向原告收取该13万元，该13万元应从工程价款中扣除。6.营业执照复印件、粮食收购许可证复印件各一份。证明被告在涉案工程处已经办理营业执照及粮食收购许可证。由于原告的原因，致使该粮库无法使用，给被告造成重大损失。二原告质证后认为，对证据1、证据2、证据3三份鉴定都是非法的，不能作为本案定案的依据。双方所建的涉案工程，是一层粮仓民用工程，签订合同的双方都是个人，被告没有向原告提供设计图纸，合法的有效证件。开始被告方说，建筑此粮仓有一系列的齐全手续，并且有足够的资金到位。现在施工是半截工程，二号粮仓是3米的墙，一号粮仓刚刚地基刚出来，所以工程质量，修复费用是不存在。已经有三个鉴定单位拒绝鉴定，现有的鉴定单位在利益的驱动下作出违法的鉴定。对证据4真实性无异议。但是我们只认可收到的160000元，不认可现金10000元，庭审时认可这10000元经原告指示支付给了材料商。对证据5，田大利、田二利的证明不能作为证据使用，不是本人书写，证人也没有出庭进行质询。对证据6不认可，承建工程的时候没有这个营业执照，这是工程停工后被告办的。本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4系原、被告双方自愿达成并签名确认，且能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据5具有真实性，本院予以采信，但该证据并不能否认经法院委托有资质的鉴定机构所作的鉴定意见，不能达到其证明目的。被告提交的证据1、证据2、证据3系法院委托有鉴定资质的鉴定机构，并通知原、被告双方的情况下所做的鉴定和评估，具有合法性、真实性，能够证明案件的事实，本院予以采信。被告提交的证据4系原告朱月华签字，本院予以采信，其证明观点中另外支付10000元现金是经原告指示交付给了材料商，能够认定二被告已经支付170000元工程款的观点。被告提交的证据5，因证人未到庭接受质询，本院不予采信。被告提交的证据6经核对与原件相一致，本院予以采信，但该证据仅能证明被告办理了营业执照和粮食收购证，并不能证明关于被告造成重大损失的观点。依据当事人陈述和双方质证的证据，本院查明如下事实：2017年5月27日，原告陈奎、朱月华与被告左怀明、杨长利签订建筑工程合同，承包位于夏邑县××村的粮库工程。2018年1月30日原告与被告进行了工程结算，二被告结欠二原告工程款1390000元。2018年5月9日二被告给二原告出具还款计划书，约定在2018年1月30日工程结算单1390000元的基础上增加100000元赔偿金，并约定于2018年5月30日前偿还二原告745000元，于2018年6月20日前偿还剩余745000元。2018年5月11日二被告给二原告出具欠条一份，约定在2018年1月30日工程结算单1390000元的基础上增加100000元赔偿金，并约定在2018年6月20日前付清，如不能按期履行还款计划，被告自欠款之日起按同期银行贷款利率的三倍支付利息。二原告认可收到二被告部分工程款，共计170000元。涉案工程经法院委托，陕西中北工程质量检测技术有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：1.夏邑县马头镇白庙村涉案粮库砌体构件砂浆强度满足《砌体结构设计规范》中对烧结普通砖最低砂浆强度等级标准的规定；2.夏邑县马头镇白庙村涉案粮库砌体构件不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》第5.22条、第5.1.12条规定的质量验收要求；3.夏邑县马头镇白庙村涉案粮库砌体构件拉结筋不满足《粮食平房设计规范》第6.3.7条的构造要求；鉴定费30000元。2020年1月商丘市弘基建筑勘察设计有限公司为涉案粮库作出了加固设计方案施工图；评估费20000元。2020年3月中益工程管理有限公司为涉案粮库工程作出了工程造价鉴定意见书，涉案工程不含税造价为1056592.28元，其中包含安全文明施工措施费20864.45元，规费26012.04元，税金84241.57元；另有加固费用92716.49元；评估费10000元。本院认为，二原告与二被告签订建筑工程合同，虽工程承包人未取得建筑施工企业资质，该合同无效，但涉案工程已经双方已结算，结算单合法有效，应作为结算依据，原告要求参照合同约定支付工程价款，按照二被告出具的欠条和还款计划履行1490000元还款义务，应予以支持。二被告已经支付部分工程款170000元，应当在总工程款中予以扣除。经鉴定涉案工程质量不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》《粮食平房设计规范》的规定，工程加固费用为92714.69元，鉴定费评估费计60000元，应当在总工程款中予以扣除。扣除后共计1167285.31元。关于二被告认为涉案工程总款应该以鉴定的造价1056592.28元，减去文明施工措施费、规费、税金、工程加固费的观点，因原、被告对结算的计价方法有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，应按照约定结算工程款，而不能依据鉴定的工程总造价计算，故二被告的该观点不能成立，本院不予支持。关于二原告要求支付利息，自2018年5月11日起以1167285.31元为本金，按同期银行贷款利率的三倍支付利息至还清之日止，该利息约定系双方真实意思表示，且二被告未按约定按期履行全部还款义务，故二原告的利息诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告左怀明、杨长利自判决生效之日起十日内支付原告陈奎、朱月华工程款1167285.31元，同时支付原告陈奎、朱月华自2018年5月11日起以1167285.31元为本金按同期银行贷款利率的三倍支付利息至还清之日止；二、驳回原告陈奎、朱月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计18210元，由原告陈奎、朱月华负担4006元，被告左怀明、杨长利负担14204元，保全费5000元，由被告左怀明、杨长利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 王学献审判员 郭希海二〇二〇年五月三十日书记员 肖庆亚