山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初1308号原告：王传美，女，1957年12月12日出生，汉族，住山东省垦利县。原告：单锡涛，男，1981年11月15日出生，汉族，住山东省垦利县。原告：单娟娟，女，1989年5月17日出生，汉族，住山东省垦利县。以上三原告的委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。被告：张素娥，女，1943年3月2日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：温传荣（系被告二儿子），男，1965年10月9日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：牟惠云（系被告二儿媳），女，1968年11月2日出生，汉族，住寿光市。原告王传美、单锡涛、单娟娟与被告张素娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传美、单锡涛、单娟娟共同的委托诉讼代理人李华忠、被告张素娥及其委托诉讼代理人温传荣、牟惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传美、单锡涛、单娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法分割（2016）鲁0783民初4357号案交通事故赔偿款657353.2元、案件受理费5527元（共计662880元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月19日，原、被告亲属温传福发生交通事故死亡，原告王传美系温传福之妻，单锡涛、单娟娟系王传美与温传福共同抚养的子女，被告张素娥系温传福之母。该交通事故人身损害赔偿经原、被告共同起诉，寿光市人民法院作出（2016）鲁0783民初4357号民事判决书，判决事故责任各方共计赔偿原、被告各项损失657353.2元（扣除已经垫付的43600元），并承担案件受理费5527元，现该赔偿款及案件受理费共计662880元尚存放于寿光市人民法院。因原、被告就如何分割不能协商一致，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告张素娥辩称，一、同意与原告分割交通事故赔偿款中的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及案件受理费，对于其中的被抚养人生活费不同意分割。二、交通事故赔偿款及案件受理费与原告单娟娟、单锡涛无关，其不应参与分割交通事故赔偿款及案件受理费。三、考虑到被告张素娥年事已高、身体欠佳、没有收入来源，以及其并未获得应当继承得到的温传福的遗产，本案中在分割死亡赔偿金时，应当向被告倾斜。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确定。本院经审理认定事实如下：温传福生前与原告王传美系夫妻，两人于1996年结婚后将户口迁到东营市垦利区垦利街道寿山村，原告单锡涛、单娟娟系温传福养子女，现均已成年且有收入来源，无其他子女；被告张素娥系温传福之母，现年78周岁，被告张素娥共生育两子。2016年8月19日，温传福因交通事故死亡，原、被告将事故责任各方诉至本院，本院于2016年12月5日作出（2016）鲁0783民初4357号民事判决书，认定：事故发生后，本案原、被告的损失有：抢救费1208.70元、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费26230元、被抚养人（张素娥）生活费30614.50元（8748元/年×7年÷2人）、交通费、住宿费等2000元，共计690953.20元。并判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟因交通事故造成的损失109208.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟因交通事故造成的损失293372.25元;三、被告东营市大众运输有限责任公司赔偿原告王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟因交通事故造成的损失298372.25元，扣除已垫付43600元，还应支付原告254772.25元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服该判决上诉于潍坊市中级人民法院。2017年6月19日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终3301号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案中本案原告为此支付案件受理费5527元。现该赔偿款及案件受理费共计662880元尚存放于寿光市人民法院。另查明：温传福发生事故后的医疗费、丧葬费、交通费、住宿费、案件受理费均系原告支付。诉前东营市大众运输有限责任公司已赔付原告王传美43600元。上述事实，有寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4357号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终3301号判决书、户口本、潍坊市祥灵殡仪用品有限公司票据、潍坊市第二殡仪馆票据及当事人陈述记录在案为证。本院认为，案涉赔偿款具有精神抚慰和经济补偿的双重性质，其发生于死者死亡之后，并不属于死者遗产，但可以参照遗产进行处理。其分配应根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素综合考虑。原告提交的潍坊市祥灵殡仪用品有限公司和潍坊市第二殡仪馆票据，可以证实原告花费丧葬费15124元，其余丧葬费原、被告均未提交充分证据予以证实，故本院认定其余丧葬费在原、被告之间酌情按比例分配。因原、被告均认可温传福发生事故后所花费的抢救费、交通费、住宿费、案件受理费系原告支付，因此上述费用共计8735.7元（1208.70元+2000元+5527元）应归原告所有，本院确定该费用以及原告支付的丧葬费在原告三人之间平均分配，每人分得7953.23元[（8735.7元+15124元）÷3人]。诉争款项中的被扶养人生活费30614.50元，系法律规定中对被告张素娥作为温传福被扶养人的赔偿，应归被告张素娥所有。诉前东营市大众运输有限责任公司赔付原告王传美43600元，亦应按比例予以分配，因此本院认定诉争款项652005.8元（662880元-8735.7元－15124元－30614.5元+43600元）为原、被告共有财产，应当依法分割。原告王传美与温传福生前系夫妻，两人共同生活二十多年，温传福的死亡给原告造成感情上的打击和伤害，应该适当多分；被告老年丧子，加之年事已高，无生活来源，对诉争款项亦应适当多分。原告单锡涛、单娟娟虽然已成年且有收入来源，但作为温传福的直系亲属，温传福的离世对其亦造成精神打击，因赔偿款兼具精神补偿的性质，故原告单锡涛、单娟娟对诉争款项亦应酌情分得一定份额。综合考虑本案当事人的实际情况，本院确定死亡赔偿金及剩余丧葬费在原告王传美、单锡涛、单娟娟、被告张素娥之间按4：1：1：4的比例分配，故原告王传美、被告张素娥各分得剩余款项的40%即260802.32元（652005.8元×40%），因诉前东营大众运输有限责任公司赔付的43600元实际已由原告王传美提前支取，故该款项应从原告王传美应分得的份额中予以扣除。原告单锡涛、单娟娟各分得剩余款项的10%即65200.58元（652005.8元×10%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：温传福死亡后现存于寿光市人民法院的赔偿款662880元，原告王传美享有225155.55元（260802.32元+7953.23元-43600元），原告单锡涛享有73153.81元（65200.58元+7953.23元），原告单娟娟享有73153.81元（65200.58元+7953.23元），被告张素娥享有291416.82元（260802.32元+30614.50元）。案件受理费10374元，由原告王传美负担4149.6元、原告单锡涛、单娟娟各负担1037.4元、被告张素娥负担4149.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李云升人民陪审员  王云霞人民陪审员  马清江二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘晓静