广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1116号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*********。负责人：梁健军，男，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：李永栋，男，1972年9月27日出生，汉族，住开平市**********，公民身份号码：440************215。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告李永栋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼；被告李永栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行诉讼请求：1、判令被告立即偿还其长城银联白金信用卡（卡号：625**********835）欠款人民币本金228180.44元、利息7153.19元、违约金33657.93元，合计共欠款268991.56元（截至2020年3月4日止，此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告确认被告在起诉后偿还部分欠款1894.75元，应予扣减，故明确诉讼请求为：1、判令被告立即偿还其长城银联白金信用卡（卡号：625**********835）欠款人民币本金226285.69元、利息14245.6元、违约金61274.16元，合计共欠款301805.45元（截至2020年4月23日止，此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年1月4日，被告向原告申请中银信用卡，经审核，原告于2013年1月7日向被告发放长城银联白金信用卡（卡号：625**********835），初始额度为15万元。发卡后被告该卡于当年1月开始用于轻松分期还款和消费使用，期间虽有逾期但在催收后断续正常还款。从2019年6月开始，被告透支金额不断加大，且多次将消费的透支款项通过账单分期的方式进行还款。但由于过度消费，被告从2019年10月又开始出现逾期，虽经原告催收人员及委外催收人员不断通过电话、信函进行催收，但被告都无法还清欠款，每月还款金额与应还款项差额巨大，至今已经拖欠透支款4期多，说明被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2020年3月4日止，被告长城银联白金信用卡（卡号：625**********835）欠款人民币本金228180.44元、利息7153.19元、违约金33657.93元，合计共欠款268991.56元，严重违反信用卡领用合约的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告李永栋答辩称：确认原告起诉的事实和理由，对欠款的数额没有异议，但认为其不应承担违约金部分欠款。目前尚没有能力偿还欠款。被告李永栋没有向本院提交证据。经庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交证据并对本案全部证据发表质证意见。经质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永栋于2013年1月4日向原告中行开平支行申请信用卡，并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********835的长城银联白金信用卡，初始额度为15万元。被告持卡后开始交易以及消费，期间有逾期但催收后断续正常还款，由于从2019年10月又开始出现逾期，经原告多次催讨，被告至今未偿还。起诉后，原告确认被告已偿还部分欠款1894.75元，截至2020年4月23日止，上述信用卡拖欠透支款本金226285.69元、利息14245.6元、违约金61274.16元，合计共欠款301805.45元。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：“甲方（即被告）申领的信用卡非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李永栋向原告中行开平支行申领信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为625**********835的长城银联白金信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告根据上述信用卡领用合约约定的申领使用、利息和收费及还款等内容，请求被告偿还卡号为625**********835的长城银联白金信用卡截至2020年4月23日拖欠的款项240531.29元（其中本金226285.69元、利息14245.6元）及从2020年4月24日起至实际还清款项之日止的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告的卡号为625**********835的长城银联白金信用卡因逾期还款所产生的违约金61274.16元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金61274.16元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李永栋应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********835的长城银联白金信用卡欠款240531.29元（其中本金226285.69元、利息14245.6元）及自2020年4月24日起至款项清偿之日止的利息（以本金226285.69元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667.44元，保全费1865元，合计4532.44元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担479.44元，被告李永栋负担4053元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费4053元，由本院予以退回；被告李永栋应向本院补缴案件受理费4053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二〇年五月十四日书记员  关绮明