四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4174号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边小娜，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川省眉山市圆牌粮油食品厂，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道。 法定代表人：黎亚平。 被告：四川眉山圆牌食品有限公司，住所地四川省眉山市东坡区泡菜产业园区（眉山“中国泡菜城”）。 法定代表人：刘一然。 被告：周晓平，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘一然，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：刘喆，男，1985年11月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：刘瑜，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与四川省眉山市圆牌粮油食品厂（以下简称圆牌粮油食品厂）、四川眉山圆牌食品有限公司（以下简称圆牌食品公司）、周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告天府银行成都分行委托诉讼代理人房智明到庭参加诉讼。被告圆牌粮油食品厂、圆牌食品公司、周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 天府银行成都分行起诉请求：1．判令圆牌粮油食品厂立即向原告归还借款本金18000000元、利息1027620.13元、罚息（以本金18000000元为基数，按照年利率12.705%，从2019年5月24日起计算至实际清偿之日止）、违约金1800000元；2．判令圆牌粮油食品厂承担原告为实现本案债权而支付的律师费368000元及其他费用；3．判令圆牌食品公司以其提供的位于四川省眉山市东坡区土地（眉东国用2016第905号）及土地上附着的房屋享有抵押权，并对该土地、房屋按抵押确定的顺位及权利价值以折价或以拍卖、变卖的价款在2700万元债务范围内优先受偿；4．判令周晓平以其提供的位于眉山市房屋（共计35套）在2700万元的范围内对前述第一至二项债务承担连带清偿责任；5．判令刘一然以其提供的位于眉山市房屋（共计16套）在2700万元的范围内对前述第一至二项债务承担连带清偿责任；6.判令周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜对圆牌粮油食品厂的前述第一至第二项债务在2700万元的范围内承担连带清偿责任；7．判令六被告承担本案的诉讼费、保全费等各项费用。 事实和理由：2017年5月31日，原告与圆牌粮油食品厂签订《公司客户额度授信合同》，约定原告向圆牌粮油食品厂提供授信额度为1,800万元，有效期自2017年5月24日起至2018年5月23日止。2018年5月23日，原告与圆牌粮油食品厂签订了三份《（人民币资金）流动资金借款合同》，分别约定圆牌粮油食品厂向原告借款500万元、650万元、650万元，共计1,800万元，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，年利率8.47%，若圆牌粮油食品厂不按期归还借款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同时，合同第二十五条第（三）款约定，若圆牌粮油食品厂违约，则原告有权要求圆牌粮油食品厂支付贷款总额10%的违约金。2017年5月31日，原告与周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜签订《最高额保证合同》，分别与圆牌食品公司、周晓平、刘一然签订《最高额抵押合同》，约定前述被告为圆牌粮油食品厂的债务提供担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务。鉴于圆牌粮油食品厂未按期足额偿还借款本息，圆牌食品公司、周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜亦未履行担保责任。原告遂提起诉讼。 本案审理过程中，原告对第一项诉讼请求中关于利息的金额予以变更：利息为1,027,620.08元，具体的计算方式为：1.对第一笔发放的500万元，以500万本金为基数自2018年5月23日起按照年利率8.47%计算至2019年5月23日止（共365天）的利息为429,381.94元，扣减已支付的利息148,062.98元，尚欠利息金额为281,318.96元；2.对第二笔发放的650万元，以650万本金为基数自2018年5月23日起按照年利率8.47%计算至2019年5月23日止（共365天）的利息为558,196.53元，扣减已支付的利息185,045.97元，尚欠利息金额为373,150.56元；3.对第三笔发放的650万元，以650万本金为基数自2018年5月23日起按照年利率8.47%计算至2019年5月23日止（共365天）的利息为558,196.53元，扣减已支付的利息185,045.97元，尚欠利息金额为373,150.56元。原告明确第二项诉讼请求中其实际支付律师费14,400元，第七项诉讼请求产生保全费5,000元。 被告圆牌粮油食品厂、圆牌食品公司、周晓平、刘一然刘喆、刘瑜均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，自行承担放弃答辩权利的后果。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。天府银行成都分行为证明其主张，提供原、被告营业执照、金融许可证、身份证复印件、《公司客户额度授信合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《借款凭证》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《抵押物清单》、银行流水及《代理合同》、律师费发票及转账凭证。本院认为，原告提交的前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述以及本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，原告与圆牌粮油食品厂签订编号为川府银（成分营业部）额信字（2017）年第（0531001）号的《公司客户额度授信合同》约定原告向圆牌粮油食品厂提供授信额度1,800万元，有效期自2017年5月24日起至2018年5月23日止。 同日，原告分别与圆牌食品公司、周晓平、刘一然签订编号为川府银（成分营业部）信高抵字（2017）年第（0511005）、（0511006）、（0511002）、（0511001）号《最高额抵押合同》，约定：1.圆牌食品公司以其位于眉山市东坡区土地【眉东国用2016第905号】，为圆牌粮油食品厂自2017年5月24日起至2020年5月24日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币2700万元整提供抵押担保。担保范围包括债务人依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权和抵押权的一切费用。土地使用权办理了抵押登记，不动产登记证明号为：川（2018）东坡区不动产证明第0001778号；2.圆牌食品公司以其位于眉山市东坡区为圆牌粮油食品厂自2017年5月24日起至2020年5月24日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币2700万元提供担保。担保范围包括债务人依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权和抵押权的一切费用；3.周晓平以其位于眉山市商业用房地产2094.07平米房产为圆牌粮油食品厂自2017年5月24日起至2020年5月24日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币2700万元提供担保。担保范围包括债务人依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权和抵押权的一切费用。“抵押物清单”上载明的抵押物为鑫玉名筑商住小区三苏大道3栋2层1-34、36号房屋（共计35套）。上述房产未办理抵押登记；3.刘一然以其位于眉山市商业用房地产1000.38平米房产为圆牌粮油食品厂自2017年5月24日起至2020年5月24日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币2700万元提供担保。担保范围包括债务人依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权和抵押权的一切费用。“抵押物清单”上载明的抵押物为鑫玉名筑商住小区三苏大道3栋3层3-9、23-31号房屋（共计16套）。上述房产未办理抵押登记。 同日，原告与周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜签订编号为川府银（成分营业部）信高保字（2017）年第（0511001）号的《最高额保证合同》，约定周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜为债务人圆牌粮油食品厂自2017年5月24日起至2020年5月24日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币2,700万元提供连带责任保证担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金等以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 2018年5月23日，原告与圆牌粮油食品厂分别签订编号为川府银（成分营业部）流借字（2018）年第（0522002）、（0522003）、（0522004）号的《（人民币资金）流动资金借款合同》，分别约定圆牌粮油食品厂向原告借款500万元、650万元、650万元，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，借款年利率为8.47%。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。若圆牌粮油食品厂不按期归还借款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。如圆牌粮油食品厂未按期还本付息，原告有权宣布合同项下借款立即到期，并有权要求圆牌粮油食品厂支付贷款总额10%的违约金。 同日，天府银行成都分行向圆牌粮油食品厂分别发放贷款500万元、650万元、650万元共计1,800万元。 2019年7月15日，原告与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京金诚同达（成都）律师事务所指派该所律师担任代理人，担任案涉纠纷案件的委托代理人，代理费总额为144,000元。2019年9月26日，北京金诚同达（成都）律师事务所开具增值税发票载明法律服务费14,400元。 原告确认，圆牌粮油食品厂尚欠借款本金1,800万元，截至2019年5月23日已累计归还利息518,154.92元。 本院认为，案涉《（人民币资金）流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。天府银行成都分行按约履行了出借款项的义务，圆牌粮油食品厂未按照合同约定向天府银行成都分行支付借款利息构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及案涉《（人民币资金）流动资金借款合同》的约定，天府银行成都分行主张圆牌粮油食品厂归还案涉欠款本息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于本金。根据已查明的事实，圆牌粮油食品厂尚欠本金1,800万元，本院对天府银行成都分行主张圆牌粮油食品厂偿还本金1,800万元予以支持。 关于利息、罚息。天府银行成都分行确认，截至2019年5月23日圆牌粮油食品厂已累计归还利息518,154.92元。天府银行成都分行有权主张圆牌粮油食品厂支付以1,800万元本金为基数，自2018年5月23日起按年利率8.47%计算至2019年5月23日止的利息，并扣减已支付的利息518,154.92元；并有权主张圆牌粮油食品厂支付以1,800万元本金为基数，自2019年5月24日起按约定的贷款年利率8.47%上浮50%即年利率12.705%计算至本金清偿之日止的罚息。 关于违约金。案涉《（人民币资金）流动资金借款合同》约定，若圆牌粮油食品厂违约，则天府银行成都分行有权要求圆牌粮油食品厂支付贷款总额10%的违约金。故天府银行成都分行主张圆牌粮油食品厂支付违约金180万元具有事实和法律依据，且违约金与利息、罚息相加总计并未超过年利率24%的标准，本院依法予以支持。 关于律师费。根据已查明的事实，原告实际产生的律师费用为14,400元，本院对原告主张圆牌粮油食品厂承担14,400元律师费的诉请予以支持，对超出部分不予支持。 关于抵押权。根据约定，圆牌食品公司以其土地及该土地上的办公楼、厂房及传达室为圆牌粮油食品厂的债务提供抵押担保，土地办理了抵押登记，天府银行成都分行享有抵押权，且根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”规定，该土地上的建筑物亦一并抵押。故天府银行成都分行主张对圆牌食品公司的抵押财产在约定的最高限额内享有抵押权，本院依法予以支持。根据天府银行成都分行与周晓平、刘一然签订的《最高额抵押合同》的约定，周晓平、刘一然以其所有的房屋为圆牌粮油食品厂的债务在约定的最高限额内提供抵押担保，虽未办理抵押登记，抵押权未有效设立，但不影响抵押合同的效力。天府银行成都分行有权基于《最高额抵押合同》向周晓平、刘一然主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故天府银行成都分行主张周晓平、刘一然根据抵押物价值在合同约定的最高限额内承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。 关于保证担保。周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜自愿为圆牌粮油食品厂债务提供连带责任保证担保，天府银行成都分行在保证期间向各保证人主张了权利，各保证人应按合同约定对圆牌粮油食品厂债务在约定的最高限额内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、四川省眉山市圆牌粮油食品厂于本判决生效之日起十日内偿还四川天府银行股份有限公司成都分行借款本金1,800万元及利息（以1,800万元为基数，自2018年5月23日起按年利率8.47%计算至2019年5月23日止，并扣减已支付的利息518,154.92元）、罚息（以1,800万元为基数，自2019年5月24日起按年利率12.705%计算至本金清偿之日止）、违约金180万元； 二、四川省眉山市圆牌粮油食品厂于本判决生效之日起十日内支付四川天府银行股份有限公司成都分行律师费14,400元； 三、如四川省眉山市圆牌粮油食品厂到期未履行本判决确定的债务，四川天府银行股份有限公司成都分行有权对四川眉山圆牌食品有限公司所有的位于眉山市东坡区的工业用地【以川（2018）东坡区不动产证明第0001778号为准】以及该工业用地上附着的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额2700万元范围内享有优先受偿权，四川眉山圆牌食品有限公司承担担保责任后，有权向四川省眉山市圆牌粮油食品厂追偿； 四、如四川省眉山市圆牌粮油食品厂到期未履行本判决确定的债务，四川天府银行股份有限公司成都分行有权对 周晓平提供的位于眉山市房屋（共计35套）对本判决确定的四川省眉山市圆牌粮油食品厂的债务在2700万元的范围承担连带清偿责任； 五、如四川省眉山市圆牌粮油食品厂到期未履行本判决确定的债务，四川天府银行股份有限公司成都分行有权对 刘一然提供的位于眉山市房屋（共计16套）对本判决确定的四川省眉山市圆牌粮油食品厂的债务在2700万元的范围承担连带清偿责任； 六、周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜对本判决确定的四川省眉山市圆牌粮油食品厂的债务在最高额2,700万元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向四川省眉山市圆牌粮油食品厂追偿； 七、驳回四川天府银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147,778.00元，保全费5,000元，共计152,778.00元，由四川省眉山市圆牌粮油食品厂、四川眉山圆牌食品有限公司、周晓平、刘一然、刘喆、刘瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  袁 辉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张诗琪