wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周荣，女，1978年5月21日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周荣系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,926.82元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,926.82元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2348号原告：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道16、18号。法定代表人：冯光明，董事长。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：诸贵安，男，1996年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。被告：胡润飞，男，1990年2月25日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与被告诸贵安、胡润飞民间借贷纠纷一案，原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费4378元，减半收取2189元，由原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2575号上诉人（原审被告）：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石春爱，女，汉族，1969年3月16日出生，住山西省兴县。被上诉人（原审原告）：马彦青，男，1990年11月13日出生，汉族，住山西省兴县。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司因与被上诉人石春爱、马彦青房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1810号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因相关部门出台了有关涉案问题如何处理的相关规定，可能影响案件基本事实的认定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1810号民事判决；本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二O二O年五月十一日书记员 冯 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高志卿，男，1989年2月28日生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高志卿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高志卿系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计62,758.65元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,758.65元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2054号原告：马迎，男，1990年6月出生，住南京市六合区。被告：段永超，男，1990年8月出生，住南京市六合区。原告马迎与被告段永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迎、被告段永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迎向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%标准记付）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年以来，被告以需资金为由向原告借款。被告于2017年3月5日出具了借款100000元的借条，并承诺2017年3月28日还款。到期后原告认为多次向被告要求还款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告段永超辩称：借原告100000元是事实，但在借款发生的当天就给了原告8000元，后来通过微信、支付宝等陆续给付原告共68200元，余款31800元，目前经济能力有限，只能分期归还部分款项。原告针对借款事实提供了借条、银行交易记录等证据，被告段永超当庭提供了转账记录、原告的收条等证据。根据双方当事人所述，原、被告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。被告以需资金为由向原告借款。被告于2017年3月5日出具了借款100000元的借条，并承诺2017年3月28日还款。到期后，原告认为被告未能依约还款，遂起至法院。在审理过程中，经双方对账，被告欠原告借款本金为31800元。被告提出调解方案因原告认为还款期限过长，致调解不成。本院认为：本案中，根据原告马迎所提供的证据及双方当庭所述，被告段永超从原告处借款100000元，双方间借贷关系成立。被告尚欠31800元，经原告催要后未能还款，引起纠纷，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告段永超于本判决生效之日起十日内归还原告马迎借款本金31800元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%标准记付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马迎负担650元，被告段永超负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年五月二十日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2360号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：唐少波，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告唐少波信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告唐少波经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49994.36元、分期付款手续费1918.41元及利息、还款违约金（截止至2020年2月14日，利息为7077.54元、还款违约金为5893.80元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年9月23日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通无限信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年2月14日，尚欠原告借款本金49994.36元、利息7077.54元、还款违约金5893.80元、分期付款手续费1918.41元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金49994.36元、分期付款手续费1918.41元及利息（截止至2020年2月14日，利息为7077.54元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告唐少波负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初928号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李红新，男，1984年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省衡水市桃城区故城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月22日被羁押，1月23日被刑事拘留，1月30日被保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]793号起诉书指控被告人李红新犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月15日1时许，在北京市朝阳区管庄乡江南汇KTV包间内，被告人李红新因琐事与被害人张某（女，29岁，山东省人）发生纠纷，被告人李红新持拳殴打张某，致其下颌部贯通伤，面部创长度为1.1厘米。后经刑事科学技术鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。被告人李红新于2019年1月22日接民警电话后自动投案。后被告人李红新赔偿被害人张某人民币8万元，张某对李红新表示谅解。公诉机关建议判处被告人李红新拘役五个月，适用缓刑。被告人李红新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李红新犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年五月十一日书记员  王 鑫
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2418号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。负责人：张建旺，系该行总经理。委托代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被执行人：蔡楠，住吉林省白山市江源区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2750号文书，于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人蔡楠名下128809.29元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年五月十一日书记员 姜凯旋
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂0281刑初154号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人曹树高，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，捕前住大冶市。因犯盗窃罪，于2018年8月24日被山西省晋城人民法院判处拘役六个月，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日被大冶市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人曹树高犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官石爱珍、检察官助理陈悦出庭支持公诉，被告人曹树高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年10月28日9时许，被告人曹树高伙同王某(已起诉）预谋扒窃后，来到大冶市人民医院门口尾随被害人纪某夫妇到中国银行附近，由王某放风，曹树高趁纪某不备，将纪某口袋内一部黑色华为N0VA4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1350元。公诉机关认为，被告人曹树高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人曹树高六个月有期徒刑，并处罚金。被告人曹树高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过中亦无异议。经审理查明：2019年10月28日9时许，被告人曹树高在大冶市人民医院偶遇王某(已判刑），双方达成了扒窃手机合意，遂尾随被害人纪某夫妇至中国银行附近。由王某放风，被告人曹树高趁被害人纪某不备，将纪某一部黑色华为N0VA4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1350元。另查明，2019年11月6日，公安民警在大冶市国贸商场将被告人曹树高抓获。2020年4月28日，王某向本院交纳退赔款人民币2232元。认定上述事实的证据有:1.户籍证明、归案说明、刑事判决书、发票等书证；2.被害人纪某的陈述；3.证人王某的证言；4.被告人曹树高的供述与辩解；5.鉴定意见书；6.辨认笔录；7.视听资料。上述证据，经庭审质证，被告人曹树高对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹树高以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹树高能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人曹树高有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹树高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二日起至二○二○年六月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  殷章松人民陪审员  石 凯二〇二〇年五月二十一日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执321号申请执行人刘某与被执行人孟某离婚一案，申请执行人刘某依据本院已发生法律效力的（2019）鄂0303民初2617号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。申请执行人刘某申请执行事项为：一、给付20000元；二、案件受理费100元、负担申请执行费200元。在执行过程中，被执行人孟某于2020年4月27日自动将执行款20300元交给申请执行人刘某。现该案已执行完毕，可依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人刘某与被执行人孟某（2020）鄂0303执321号离婚纠纷一案依法结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初356号原告：深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古赤峰市。负责人：熊海红，经理。委托诉讼代理人：姜俊超。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：乌绍华，其他自然情况不详。原告深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司与被告乌绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年5月7日，原告深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司负担。审判员 郭立志 二〇二〇年五月七日书记员 王 欣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1010号之二 解除保全申请人：刘玉松，男，1948年4月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：白宏圣，男，1964年4月23日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被申请人：王会兰，男，1960年6月6日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被申请人：徐元生，男，1955年11月5日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被申请人：湖北宏力液压科技有限公司，住所地京山市钱场镇京南北路10号。 法定代表人：白宏圣，该公司总经理。 本院在审理原告刘玉松与被告白宏圣、王会兰、徐元生、湖北宏力液压科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日作出（2020）鄂9004民初1010号民事裁定书，对被申请人白宏圣、王会兰、徐元生、湖北宏力液压科技有限公司银行存款180万元予以冻结。申请人刘玉松于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘玉松的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人白宏圣、王会兰、徐元生、湖北宏力液压科技有限公司银行存款180万元的冻结。 二、解除对担保人刘玉松、杨代芝共有的位于仙桃市干河办事处仙源大道西侧圣淘沙·国际花园B栋商铺110室的房屋［不动产权证号：鄂（2017）仙桃市不动产权第0010213号］的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  刘俊成 人民陪审员  葛金烛 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  许 喆
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1423号周某：本院移送执行周某刑事罚金一案，执行依据为本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0116刑初688号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116刑初688号刑事判决书确定的执行内容中属于周某的罚金60000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2368号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陆聪，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陆聪信用卡纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年五月十五日书记员  巫志娟
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初283号 原告：郝合顺，男，1961年2月15日出生，汉族，住易县。 被告：梅志辉，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告郝合顺与被告梅志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告郝合顺于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告郝合顺撤诉。 案件受理费31元，由原告郝合顺负担。 审判员  梁爱东 二〇二〇年五月二十日 书记员  贾 彤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1526号申请执行人：许桂花，女，1968年11月21日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛世洲服装有限公司，住所地：平度市人民路280号，统一社会信用代码：91370283682583601Ｗ。本院在执行申请执行人许桂花与被执行人青岛世洲服装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人许桂花申请执行27005.00元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人已缴纳27005.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终1952号民事判决书执行完毕。本案执行费305.00元，由被执行人青岛世洲服装有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月十三日书记员  尚 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5462号原告：陈喜得，男，1992年7月25日出生，汉族，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珂，广东广和律师事务所实习律师。被告：蔡锦升，男，1988年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：庄颖诗，女，1989年1月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告陈喜得诉被告蔡锦升、庄颖诗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红云、陈珂到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金478102元；2.二被告支付利息114745元（自2018年10月10日起，以478102元为本金，按月息2%的标准暂计至2019年10月10日，之后按照上述标准计至实际清偿完毕之日止）；3.诉讼费、保全费由二被告承担。本案相关情况2018年8月31日,原告与被告庄颖诗、蔡锦升签订《借款协议》，约定原告向二被告出借500000元，原告于2018年8月31日通过银行转账转入开户名为庄颖诗的账户；月利息3%；借款期限自2018年8月31日起至2018年10月30日止。2018年8月31日，原告向指定账户转款300000元；2018年9月3日，原告向指定账户转款200000元，共计转款500000元。关于还款，原告陈述，被告蔡锦升于2018年9月30日向原告转款20000元，于2018年10月9日向原告转款20000元，共计还款40000元。判决结果本院认为，原告与二被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向二被告出借500000元后，二被告应按约还款。关于还款情况，二被告应承担相应的法律责任，二被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利后果，本院采信原告关于还款的陈述。原告要求已偿还的4万元按月息3%的标准先抵扣利息，超出部分抵扣本金，计至2018年10月9日抵扣利息18102元、抵扣本金21898元，原告的该主张符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。本院确认二被告尚拖欠原告借款本金478102元。原告要求二被告返还借款本金478102元及支付从2018年10月10日起按年利率24%计至清偿完毕止的利息诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡锦升、被告庄颖诗应于本判决生效之日起十日内向原告陈喜得归还借款本金478102元并支付利息（利息以拖欠的借款本金为基数，按年利率24%标准从2018年10月10日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9728元、保全费3484.23元（均由原告预交），由二被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年五月二十六日书 记 员 梁丹萍（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王皓，男，1987年10月7日生，住湖北武汉武昌区徐东大街武铁佳苑13栋2单元403。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王皓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王皓系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,178.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,178.90元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4756号原告：樊建有，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：牛晓晖，男，1988年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告樊建有与被告牛晓晖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告樊建有向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊建有自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊建有撤诉。案件受理费25元，由樊建有负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 李燕二〇二〇年五月十一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3940号申请执行人张培俊，男，1972年9月21日生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人高进奎,男,1962年5月19日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人张培俊与被执行人高进奎买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初6345号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十一日书记员  吴林贤附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执854号申请执行人金美香，女，1961年4月17日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被执行人刘建芝，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住山东省平度市。本院在执行申请执行人金美香与被执行人刘建芝买卖合同纠纷一案中，申请人申请4335元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7386号民事判决书执行完毕。执行费50元由申请被执行人刘建芝负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月十一日书记员  崔浩南
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执940号申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人周倩倩，女，1997年1月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人周倩倩民间借贷纠纷一案中，申请人申请6155.24元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）衢仲网裁字第23736号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十日书记员  吴林贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初880号原告：深圳市龙岗区凯泰鑫化妆刷配件加工厂，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑老屋十七号厂房一二楼，注册号440307813314653。经营者：栗怀青，男，汉族，1971年7月18日出生，户籍地址河南省郸城县，委托代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被告：深圳润浩化妆用具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区李屋村大发新区五联路24号一楼厂房，统一社会信用代码91440300360099999U。法定代表人：戴晓杭。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯恩及被告法定代表人戴晓杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事化妆刷配件销售业务，2018年3月起被告开始向原告采购化妆刷配件，双方约定货款支付时间为70天，原告如约向被告供货。经核对，被告仍拖欠原告2018年度的货款共计2万元。2019年，被告继续向原告采购化妆刷配件，2019年1月至6月期间，被告一共在原告处采购了183346.35元的货物，原告多次催促被告支付以上货款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币203346.35元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为5000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不是被告故意拖延货款，被告是因有其他公司欠其货款，导致被告出现资金困难，才未支付原告货款，原告没有找我谈，就直接起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2018年3月起向原告订购化妆刷配件等货物，原告提交的2018年3-5月间《送货单》《对账单》显示，原告向“润浩”送货，由“郑成”签字确认签收。《微信聊天记录》显示原告经营者栗怀青催要被告2018年货款尾款20000元。原告提交的2019年1-6月间《对账单》《采购订单》《送货单》显示，原告已向被告送货，经双方对账，2019年1、3、4、5、6月货款分别为19821元、653元、108479.25元、42776.7元、11716.6元，总额为183446.55元。《采购订单》中第八条约定“每月8号前必须把对账单发过来，如果未按时送到将遗留到下个月5号对账”，第十条约定“付款时间90天”。庭审中，原、被告均确认被告尚欠原告2018年货款20000元、2019年货款183346.35元，共计203346.35元。原告称订单中约定的付款时间是90天，但实际口头约定被告收货之日起70天内付款。被告称双方是每月30日进行对账，对账之日起90天内付款。以上事实，有《对账单》《送货单》《微信聊天记录》《采购订单》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付货款的合同。本案中,原告已按照买卖合同的约定将标的物交付给被告,原告已经履行合同义务，被告理应及时支付相应的货款,但被告至今未付。原、被告庭审中均确认被告尚欠原告2018年货款20000元、2019年货款183346.35元，共计203346.35元；经本院核算，2019年货款总金额为183446.55元，原告仅诉请183346.35元，系合法处分其自身权利，本院予以支持，本院于最后一月货款中予以扣减，即2019年6月货款金额核减为11616.4元。综上，被告尚欠原告货款203346.35元未支付，原告诉请被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的请求。因被告未能按时足额向原告支付货款，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。双方对于付款时间陈述不一致，均为口头约定且均未就其主张向本院提交证据。根据双方《采购订单》中第八条和第十条约定可知，双方书面约定为每月8号前对上月账目，付款时间90天，故应自对账之日起90天内支付款货款。原告诉请逾期付款利息自2019年7月1日起算，此时2018货款已届清偿期，2019年每月货款应以下月8日开始计算90天后逾期付款时间，按照中国人民同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳润浩化妆用具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区凯泰鑫化妆刷配件加工厂支付货款203346.35元及逾期付款利息（利息以39821元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；利息以653元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月8日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；利息以108479.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月7日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；利息以42776.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月7日起计算至实际付清之日止；利息以11616.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区凯泰鑫化妆刷配件加工厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2213元（原告已预交），由被告深圳润浩化妆用具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年五月十五日书记员 文精英
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审308号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京俏江南餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区一层1153。法定代表人刘建忠。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京俏江南餐饮管理有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]919号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人以投诉人与被执行人就补缴住房公积金问题达成协议，投诉人已撤回投诉为由向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年五月六日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终62号上诉人（原审被告）：刘向东，男，1969年7月25日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）:岳有理，男，1970年1月8日出生，汉族，住太原市。上诉人刘向东因与被上诉人岳有理民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘向东上诉称，本案双方当事人均为公民个人，依法应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致时，应当由经常居住地人民法院管辖。上诉人已向原审法院提出管辖异议并提交经常居住地为山西省长治市潞州区的证明材料。本案也应当遵循“原告就被告”原则，减少上诉人诉累，保护上诉人合法权益。故，上诉人上诉请求撤销原审民事裁定并依法将本案移送至长治市潞州区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位于太原市恒大绿洲29号楼3单元1804号，属于太原市小店区，故小店区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年五月十一日书记员 任丽杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4226号原告：付琪，女，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告付琪诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告付琪的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年5月15日至2020年3月14日的租金188276元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年5月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月24日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月24日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号345号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.9平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金8558元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年5月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告付琪支付2018年5月15日至2020年3月14日的租金188276元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元、财产保全费1324元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初756号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异106号申请变更人:邢玲玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新。委托代理人：聂磊，男，1981年5月30日出生，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与徐州市奔达建筑装饰工程有限公司、徐州汉通担保有限公司、苏刚、杨莉莉金融借款合同纠纷一案过程中，邢玲玲向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人邢玲玲述称：金谷公司将其持有的对徐州市奔达建筑装饰工程有限公司、苏刚债权全部转让给了邢玲玲，并按程序通知了徐州市奔达建筑装饰工程有限公司、苏刚。现申请将以（2014）西民初字第1289号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6799号执行案件的申请执行人由金谷公司变更为邢玲玲。本院经审查查明：2015年7月22日，本院作出（2014）西民初字第1289号民事判决：一、被告徐州市奔达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金六百万元及利息、罚息与复息【所涉利息按照《借款合同》约定的月利率千分之十四，自二○一三年一月十五日起计付至实际清偿之日止（应扣减前文所述已支付的利息四万九千元）；所涉罚息按照《借款合同》的约定的每日万分之五，自二○一三年九月一日起计付至实际清偿之日止；所涉复息的按照《借款合同》约定的每日万分之五，自二○一三年一月十六日起计付至实际清偿之日止（应扣减前文所涉已支付的利息四万九千元的相应期间的复息）】。被告徐州市奔达建筑装饰工程有限公司如有其他向原告中国金谷国际信托有限责任公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除；二、被告徐州市奔达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国金谷国际信托有限责任公司律师代理费一万元；三、被告苏刚对被告徐州市奔达建筑装饰工程有限公司的前述条款确定的给付义务向原告中国金谷国际信托有限责任公司承担连带保证责任；被告苏刚有权在其已承担的保证责任范围内向被告徐州市奔达建筑装饰工程有限公司行使追偿权；四、驳回原告中国金谷国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。金谷公司向本院申请强制执行。2016年7月12日，本院以（2016）京0102执6799号案件立案执行。2019年12月6日，金谷公司与邢玲玲签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对徐州市奔达建筑装饰工程有限公司、苏刚的债权及其相关权益转让给邢玲玲，并于2019年12月4日在《新华日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，金谷公司与邢玲玲之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现邢玲玲作为债权受让人申请变更其为金谷公司与徐州市奔达建筑装饰工程有限公司、苏刚金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1289号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6799号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为邢玲玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月十一日书记员  赵 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执480号之一申请执行人：齐鲁峰，男，1995年9月28日生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：董云清，男，1969年3月16日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：张丽娜，女，1982年5月13日生，汉族，住潍坊市高新区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与董云清、张丽娜金融借款合同纠纷一案中，依法变更申请执行人为齐鲁峰。申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2018）鲁0702民初421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  王格峰人民陪审员  孙宏伟二〇二〇年五月九日代书 记员  李春蓉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执779号之一 申请执行人：解在保，男，汉族，1963年2月5日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：洪本财，男，汉族，1974年6月12日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪本财光大银行账户人民币498799.00元范围，实际冻结2406.62元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗 康
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1908号申请人：周炜，女，汉族，1972年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人周炜被执行人北京华联综合超市股份有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币1700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十一日书记员 李兴云
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复54号复议申请人（案外人）：肖丹，女，1981年10月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。申请人：贵阳九宇科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目M区4栋1单元29层16号。统一社会信用代码：91520100785454845G。法定代表人：赵宇，该公司总经理。被申请人：陈黎，男，1976年1月17日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。复议申请人肖丹不服贵州省凤冈县人民法院（以下简称凤冈县法院）（2020）黔0327执异5号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肖丹向凤冈县法院提出异议称：其与被申请人陈黎于2019年8月6日登记离婚，离婚协议明确贵Ａ×××××号车辆归其所有。凤冈县法院在执行（2019）黔0327民初4240号民事裁定书时，保全查封了贵Ａ×××××号车辆，侵害了其的合法权益。现请求法院中止执行并解除对贵Ａ×××××号车辆的查封。凤冈县法院查明：肖丹与陈黎原系夫妻关系。2019年8月6日，肖丹与陈黎在贵阳市南明区民政局自愿登记离婚。《离婚协议》的主要内容为：儿子陈某恩由女方抚养，男方每月支付收入的80%作为孩子的抚养费；共有房屋一套归女方所有，剩余房屋贷款由男方承担；共有车辆2台（其中贵Ａ×××××号车辆登记在陈黎名下）归女方所有；共同债权债务由男方享有和承担。2019年12月16日，该院在审理贵阳九宇科技发展有限公司诉贵州卓明易商业管理有限公司及陈黎等五人买卖合同纠纷一案中，根据原告贵阳九宇科技发展有限公司的财产保全申请，作出（2019）黔0327民初4240号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人贵州卓明易商业管理有限公司及陈黎等五人价值1238000元的财产。该院在执行（2019）黔0327民初4240号民事裁定书中，查封了登记在陈黎名下的贵Ａ×××××号车辆。为此，肖丹提出上述异议。凤冈县法院认为：本案争议的焦点是登记在陈黎名下的贵Ａ×××××号车辆的权利人是谁。肖丹与陈黎在离婚时虽然协议约定贵Ａ×××××号车辆归女方肖丹所有，但并未办理车辆权属转移登记，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”贵Ａ×××××号车辆登记在被执行人陈黎名下，应判定陈黎系该车辆的权利人，故该院在执行财产保全中查封登记在被执行人陈黎名下的贵Ａ×××××号车辆符合法律规定。异议人肖丹根据离婚协议的约定提出贵Ａ×××××号车辆属其所有的理由不能排除人民法院的执行，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人肖丹的异议。肖丹向本院申请复议称：其与陈黎于2019年8月6日在贵阳市南明区民政局协议离婚且有财产分割的协议备案在册，双方在离婚协议明确牌号为贵Ａ×××××的车辆为其所有。2019年10月，陈黎因涉嫌非法吸收公众存款案被刑事拘留，导致双方无法进行车辆产权过户等相关手续的办理，车辆依然登记在被陈黎名下。离婚协议既己约定在先，凤冈县法院不应该在财产保全中查封涉案车辆。请求撤销凤冈县法院（2020）黔0327执异5号执行裁定。本院认为，该案复议人是以主张对查封车辆享有实体权利阻却执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，凤冈县法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条进行审查错误。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327执异5号执行裁定；二、发回贵州省凤冈县人民法院重新审查。审判长  刘晓波审判员  徐忠显审判员  杨 勇二〇二〇年五月十五日书记员  李泾蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11941号原告：张某，女，1986年11月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘某，男，1965年1月21日出生，汉族，识益生物科技（北京）有限公司总经理助理，住北京市海淀区。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.判决婚生孩子刘亦安的抚养权归属于原告，被告每月支付抚养费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月登记结婚，2015年12月16日生有一子。二人经介绍相识，短暂接触和了解后便草率进入婚姻，婚后二人矛盾不断。被告没有尽到丈夫应有的职责，导致夫妻关系高度紧张，家庭问题不断升级。原告已经给予被告重新和好的机会，但被告并不珍惜，放任这种家庭关系，现双方感情已经破裂，且已经分居，婚姻无法维持。被告刘某辩称，我不同意离婚，婚姻出现问题夫妻双方首先应该通过沟通解决，原告并没有和我沟通，原告是在单身家庭长大，更应考虑离婚对孩子的影响。我愿意为改善夫妻关系努力。本院经审理认定事实如下：张某与刘某于2011年相识，于2014年3月7日登记结婚，于2015年12月16日生育一子刘亦安。现夫妻双方因生活琐事发生矛盾。庭审中，刘某不同意离婚，并表示愿意为改善夫妻关系努力。本院认为，张某与刘某均系再婚，二人婚后虽因生活琐事产生矛盾，但结婚多年并育有一子，儿子尚年幼，双方应珍惜再次组建的婚姻家庭，同时刘某也希望挽救婚姻，本院尊重其意愿，再次给予双方缓和矛盾、挽救婚姻的机会。希望二人加强沟通，相互理解，共同努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费75元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年五月七日书记员  何江龙
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初70号 原告：牛文刚，男，1979年2月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：王庆立，男，1980年8月12日出生，汉族，鸡泽县人，现住鸡泽县。 牛文刚与王庆立追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告牛文刚于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛文刚撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  王学峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 雨 ——
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初804号原告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。法定代表人：杜全喜，北京京铁卫士保安有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：苏学奎，男，1972年2月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁公司）与被告苏学奎追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京铁公司的委托诉讼代理人钱凯、施意，被告苏学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京铁公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金2008元和工作日延时、法定节假日加班工资1050元。事实和理由：2019年下半年，原告承接了南京荣盛置业有限公司的保安岗位外包业务，被告等员工与南京荣盛置业有限公司劳动关系一次性终止，并依约领取了解除劳动关系的经济补偿金。2019年8月1日，原告与被告等人重新签订了劳动合同，确立了劳动关系，工作地点仍在南京荣盛置业有限公司处。原告依法为被告缴纳了社会保险。合同签订后，原告依约提供劳动条件、提供工作岗位，并足额支付了劳动报酬。但是，被告采取罢工、干扰小区正常秩序的方式进行不正当维权，严重违反了规章制度。在双方多次交涉无果的情况下，原告解除了与被告的劳动关系。原告在发给被告的工资中已经包含了加班工资，依法不应当支付被告加班工资。被告苏学奎辩称，其认可仲裁裁决结果，原告应当支付其经济补偿金2008元，支付其2019年8月1日至2019年9月23日期间的工作日延时、法定节假日加班工资，共计1050元。本院查明：2019年8月1日，被告入职原告单位，在南京市六合区花语城中苑担任秩序员。双方签订的劳动合同时间为2019年7月31日。原告通过银行转账形式发放被告工资。双方解除劳动关系的时间为2019年9月22日。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4016元。2019年11月7日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与原告之间存在劳动关系；2、原告支付其2019年8月1日至2019年9月30日期间法定节假日及工作日延时加班工资，共计1050元；3、原告支付其解除劳动合同经济补偿金2350元。2020年1月3日，该仲裁委作出了宁六劳人仲案字（2019）第538号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2008元；3、原告支付被告2019年8月1日至2019年9月23日期间的法定节假日及工作日延时加班工资，共计1050元。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有宁六劳人仲案字（2019）第538号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1、原告与被告劳动关系如何解除，原告是否应当支付被告经济补偿金；2、被告是否存在工作日延时及法定节假日加班，原告是否应当支付被告加班工资。本院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，对于原、被告之间的劳动关系是双方协商一致解除，双方当事人没有异议，本院依法予以确认。原告主张，被告于2019年9月22日按照和解协议领取了经济补偿金，该经济补偿金系原告支付，故认为原告不应当再次支付被告经济补偿金。因原告未在本院指定的期限内提供相关和解协议予以证明，故本院对原告的主张不予采信。原告作为用人单位，其与被告协商解除劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4016元，故原告应当支付被告经济补偿金2008元。关于第二项争议焦点，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，被告工作两班倒，上班时间为上午7点至晚上7点。被告2019年8月1日至2019年9月22日期间工作日上班36天，法定节假日上班1天。原告对上述事实没有异议，本院依法予以确认。原告主张，其单位实行的是综合工时制，且被告的工资构成中包含了加班工资。原告就其主张未能提供证据予以证明，故本院不予采信。《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（三）在法定节假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。双方当事人对于加班工资的计算基数没有约定，被告按照南京市最低工资标准2020元计算，本院予以支持。被告工作日共上班36天，其主张每天延时2小时，在本院酌定的范围之内，本院予以支持。另外，被告法定节假日工作1天，故被告主张2019年8月1日至2019年9月22日期间的法定节假日及工作日延时加班工资1050元，未超过法定最高限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、驳回原告北京京铁卫士保安服务有限公司的诉讼请求；二、原告北京京铁卫士保安服务有限公司与被告苏学奎2019年8月1日至2019年9月22日期间存在劳动关系；三、原告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告苏学奎支付经济补偿金2008元；四、原告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告苏学奎支付2019年8月1日至2019年9月22日期间的法定节假日及工作日延时加班工资1050元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告北京京铁卫士保安服务有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年五月二十七日法官助理  王佺书记员周坤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执882号之九 申请执行人：曹丽群，女，汉族，1970年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6524号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款835元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执405号 申请执行人：孙士凯，男，1984年10月10日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：安波，男，1972年8月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院在执行孙士凯与安波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年五月十四日 书记员  李业龙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2254号之一原告：南京友禾环保设备有限公司，统一社会信用代码913201167541368959，住所地南京市六合区横梁街道石庙社区东吴路3号。法定代表人：周立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明宇，江苏六骏律师事务所实习律师。被告：南京澳特蓝环保设备有限公司，统一社会信用代码913201163025923123，住所地南京市六合区龙袍街道东沟四桥经济园府前南路6号。法定代表人：黄宗亮，该公司总经理兼执行董事。原告南京友禾环保设备有限公司与被告南京澳特蓝环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告南京友禾环保设备有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京友禾环保设备有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京友禾环保设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取235元，保全费300元，合计535元，由原告南京友禾环保设备有限公司负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3697号原告：何家水，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：北京宁河建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院2号楼4层2单元505。法定代表人：孙群，经理。原告何家水与被告北京宁河建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家水与被告北京宁河建筑装饰工程有限公司法定代表人孙群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家水向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工费款12700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月开始为被告位于北京市东城区中国人寿东城办公楼维修工程的工地进行维修施工，共计产生工费12700元。原告一直讨要未果，故原告诉至法院。被告北京宁河建筑装饰工程有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。公司确实雇佣原告在中国人寿东城办公楼维修工程的工地施工，工程大概2018年完工，原告主张的工费数额属实，公司同意支付，但是因为公司开不出发票，中国人寿没有给公司钱，公司现在也无法给原告钱。本院经审理查明，2018年，被告雇佣原告在中国人寿东城办公楼维修工程中进行维修施工。2019年6月28日，被告向原告出具盖有公司公章的欠条一份，内容为：“今欠到何家水工资款人民币壹万贰仟柒佰元整??12700元。今欠人：孙群2019.6.28号。”庭审中，被告认可该欠条，亦同意给付。本院认为，劳务提供人依法向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付相应的劳动报酬。本案被告认可原告为其提供维修施工劳务的事实，亦认可所欠原告的劳务费数额并同意支付，对此本院不持异议，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京宁河建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告何家水工费款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告北京宁河建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1212号申请执行人王世芳,女，1974年4月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人傅小山，男，1982年4月27日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人王世芳与被执行人傅小山买卖合同纠纷一案中，申请人申请12500元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初8457号民事判决书执行完毕。执行费88元由申请被执行人傅小山负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月八日书记员  崔浩南
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初277号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人刘某，男，1990年8月27日出生，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治洲利川市。2020年1月2日因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人刘某犯非法买卖、制造枪支罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年2月，被告人刘某在淘宝网站一家名为“奥特朗五金城”的店铺内，购买射钉枪1支及枪支零部件，并自行组装。2020年1月2日，公安机关在被告人刘某住处查扣该疑似枪支、金属弹丸305粒及其随身携带的黑色VIVO手机1部。经鉴定，该疑似枪支为可以火药为动力发射直径7mm金属弹丸的枪支。认为被告人刘某具有自首的量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑二年六个月，建议适用缓刑。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯非法买卖、制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、扣押的涉案枪支、金属弹丸305粒，依法予以没收；扣押的黑色VIVO手机1部，发还被告人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晓婧
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执269号之一申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行,住所地重庆市南川区西城街道办事处西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人虞现忠，该行行长。被执行人双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南大街11号，统一社会信用代码9150011970937339XT。法定代表人蓝森古，该公司总经理。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，该公司总经理。被执行人重庆市南川宾馆有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119750097964K。法定代表人蓝森古，该公司总经理。被执行人蓝森古，男，汉族，1968年3月9日出生，双赢集团有限公司和重庆市南川宾馆有限责任公司的总经理，住重庆市南川区。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地内蒙古宁城县天义镇，统一社会信用代码91150429752559536H。法定代表人卓中福，该公司总经理。中国银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、内蒙古双赢化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝03民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、内蒙古双赢化工有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款2100万元及利息，并负担执行费88400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、2018年7月11日，以法院专递向被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、内蒙古双赢化工有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、依法通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、内蒙古双赢化工有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现其可供执行财产；3、2018年8月24日，通过最高人民法院指挥中心委托内蒙古宁城县人民法院对被执行人内蒙古双赢化工有限公司所有的位于内蒙古宁城县天义镇双赢街东段北侧友谊路东的全部房屋和土地使用权进行轮候查封；4、2018年5月21日，依法限制被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、内蒙古双赢化工有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；5、2019年4月22日，依法委托内蒙古宁城县人民法院对被执行人内蒙古双赢化工有限公司所有的位于内蒙古宁城县天义镇双赢街东段北侧友谊路东的全部房屋和土地使用权的司法限制情况和抵押情况等进行查询；6、2019年8月13日，依法前住被执行人内蒙古双赢化工有限公司的住所地进行财产传统查控并了解情况。经查明，被执行人内蒙古双赢化工有限公司现已停产，有职工400多人，欠职工工资、社会保险和对外欠债累计10581.9万元，其中欠职工工资、社会保险等2000多万元；现未解除与职工的劳动合同，职工外出打工困难，因未解除合同，社保不能缴，经常有职工到宁城县人民政府信访、集访、闹事，宁城县公安局为此拘留了几个人；目前，内蒙古双赢化工有限公司的职工自发组织有护厂队维护其合法权益；7、2020年5月26日，依法将被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、内蒙古双赢化工有限公司纳入失信被执行人名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、内蒙古双赢化工有限公司的财产情况及本案抵押财产不能处置的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行。综上所述，本案申请标的为2100万元及利息，实际到位金额为0元，未执行金额为2100万元及利息。本院认为，被执行人内蒙古双赢化工有限公司所有的位于内蒙古宁城县天义镇双赢街东段北侧友谊路东的全部房屋和土地使用权虽系本案的抵押财产，但该财产我院不是首封法院，无处置权。同时，该财产的处置涉及社会稳定。本院已穷尽对被执行人双赢集团有限公司、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝森古、甘肃双赢化工有限公司的财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝03执269号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 刘生荣二〇二〇年五月二十一日书记员 张 洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初755号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初553号原告:高付香，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告高付香与被告任玉国、李凯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高付香及委托诉讼代理人贾俊义到庭参加了诉讼。被告任玉国、李凯华经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高付香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款3万元及利息；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告常年收购粮食，原告高付香于2015年5月18日到二被告粮食收购点卖粮食，二被告没有给现金，而是给原告写了欠条，欠原告3万元，利息1分，经多次催要，至今未还。任玉国、李凯华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了欠据1份，载明有欠高付香叁万元、利息1分等内容，并有任玉国签名，加盖有任玉国印章及位湾任堂小麦玉米收购点印章，能够证明二被告因经营粮食收购业务向原告借款叁万元并约定利息的事实，二被告未到庭质证提出反驳意见，亦未有其他证据予以反驳，故对该证据的效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任玉国、李凯华在曹县魏湾任堂小麦玉米收购点收购小麦、玉米等粮食。原告高付香给二被告提供粮食。2015年5月18日，经原、被告结算，二被告共欠原告粮食款3万元，二被告给原告出具欠据1份，双方约定欠款的利息为月利率1%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告的基础法律关系虽为买卖合同关系，但2015年5月18日，经双方结算，二被告给原告出具欠据并约定了利率，根据上述司法解释的规定，应认定原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告至今未履行偿还借款3万元的义务，已构成违约，应承担偿还借款3万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告向原告借款3万元，并出具欠据，原、被告之间成就借款合同关系。原、被告约定的1分利息，依据民间借贷的交易习惯应解释为月利率1%，该利率未超过年利率24%，二被告应按月利率1%，自2015年5月18日起至实际给付之日止，支付利息。综上所述，原告请求二被告返还借款本金3万元并支付利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任玉国、李凯华返还原告高付香本金3万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任玉国、李凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王伟敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2373号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李璟华，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李璟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李璟华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26968.74元及利息、还款违约金（截止至2020年3月7日，利息为3042.30元、还款违约金为4691.40元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月7日，尚欠原告借款本金26968.74元、利息3042.30元、还款违约金4691.40元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李璟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金26968.74元及利息（截止至2020年3月7日，利息为3042.30元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告李璟华负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初985号原告：确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组。主要负责人：吴文刚，男，1970年11月12日生，汉族，住河南省确山县。系确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组组长。被告：赵俊祥，男，1964年8月18日生，汉族，住河南省确山县。原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组与被告赵俊祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组组长吴文刚、被告赵俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵俊祥向原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组补交拖欠的土地承包费：11年×100元/亩×2亩=2200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵俊祥是原告村民组村民，于1996年和村民组签订土地承包合同，合同约定；“承包期限为30年，每亩每年租金为100元。承包村民必须在每年的元月份将租金交至村民组，如果不按时交纳租金，则按照违约处理，甘庄村民组有权解除合同，收回土地”。被告从2009年开始至2019年共11年的土地承包费一直拖欠不交。被告赵俊祥辩称：承包的地是2亩，从2009年到2020年已经十一年没有交了，一共应该是2200元。经审理查明：被告赵俊祥是原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组村民，1997年原告将村民组土地承包给部分农户，被告承包其中的2亩土地。被告赵俊祥按每亩每年100元交纳承包费至2008年，自2009年至2019年共十一年未交纳承包费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容确定明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。原告村民组于1997年6月17日订立合同书，该合同中原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组是发包人即甲方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：村民集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。即确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组村民可作为乙方，合同书包含发包方（甲方）基本信息、承包期限和起止日期、发包方和承包方的权利和义务以及违约责任，本合同未有具体的乙方和发包土地数量，但仍可以视为是原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组向本村民组村民发出的要约，本村村民组村民一旦承诺承包村集体土地该要约即生效，本案被告赵俊祥自1997年耕种原告村民组土地2亩，虽未订立正式书面合同，但被告按照该要约约定的价格每亩每年一百元交纳承包费至2008年，可以认定双方在要约的基础上对承包方和承包土地数量进行了补充，形成了口头合同，因此，被告应继续履行该合同，对于原告要求交纳2009年至2019年承包费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第十条、第十二条之规定，判决如下：被告赵俊祥在本判决生效之日起五日内向原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组交纳拖欠2009-2019年承包费共计2200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵俊祥负担。本判决为终审判决。审判员  袁文举二〇二〇年五月二十七日书记员  夏玮玮
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1517号吴某、冯某：申请执行人吴某与被执行人冯某同居关系纠纷一案，执行依据为本院2017年5月12日作出的（2017）苏0116民初892号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2017）苏0116民初892号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执14号申请执行人于某，女，1935年8月29日生，汉族，住平度市。申请执行人代某1，女，1966年2月4日生，汉族，住平度市。被执行人代某2，男，1955年12月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人于某、代某1与被执行人代某2法定继承纠纷一案中，申请执行人申请执行47775.67元，现被执行人给付申请执行人47775.67元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8079号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十三日书记员  孙廷阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1078号 原告：刘某1，男，生于1953年12月7日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告：陈某，女，生于1956年6月26日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：刘某2，女，生于1980年1月8日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘某3，男，生于1982年6月26日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘某4，女，生于1990年5月1日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘某1、陈某诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、陈某及其委托诉讼代理人黄洋、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2、刘某4每月支付原告赡养费各1000元。2.判令被告刘某2、刘某4支付原告2020年1月至2020年4月赡养费6000元。3.判令三被告共同承担原告治疗费103541.92元，并共同承担后续治疗费用。事实和理由：原告刘某1、陈某系夫妻，共生育三个子女。因二原告年龄较大没有生活来源，原、被告于2019年8月10日达成家庭赡养协议，由儿子刘某3与二原告共同居住进行生活照顾，由长女刘某2、次女刘某4每月各自支付赡养费1000元，后两女儿逐月支付至2020年1月10日后就未再支付赡养费。刘某1于2016年12月14日至今因前列腺炎共计产生治疗费2399.82元，陈某于2018年8月28日至今因肺癌共计产生治疗费101142.1元。上述费用均由刘某3垫付，由于刘某3无固定收入，现已无力垫付相应治疗费用，但刘某2、刘某4拒不履行赡养义务。为此，请求法院判决三被告依法承担赡养义务。 被告刘某2辩称，我们是达成了一个协议，但是那是他们逼迫的。我先给了几个月，后由于无力承担才没有给付。父母医疗费用已经支付完毕，我们不应承担，且协议上的1000元包含了医疗费用。我每月只有2000元工资，有3个小孩要抚养，每月1000元太多，我无力承担。以后的医疗费用我愿意分担。 被告刘某3辩称，我支持二原告诉请，二原告所产生的费用现在由我垫付，应由大家平摊。 被告刘某4辩称，我们是达成了一个协议，但是那是他们逼迫的。我先给了几个月，后由于无力承担才没有给付。父母医疗费用已经支付完毕，我们不应承担，且协议上的1000元包含了医疗费用。我每月只有一千多元工资，老公没有工作，有3个小孩要抚养，每月1000元太多，我无力承担。以后的医疗费用我愿意分担。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1、陈某系夫妻，共生育三个子女，即被告刘某2、刘某3、刘某4。刘某1生于1953年12月7日,现年66周岁。陈某生于1956年6月26日，现年63周岁，现患有肺癌。原、被告于2019年8月10日达成家庭赡养协议，由儿子刘某3与二原告共同居住进行生活照顾，由长女刘某2、次女刘某4每月各自支付赡养费1000元，后刘某2、刘某4支付至2020年1月。刘某1于2016年12月14日至今因前列腺炎进行了治疗，陈某于2018年8月28日至今因肺癌进行了治疗。原告刘某1现从事保安工作，每月工资1900元。 本院认为，百善孝为先，子女对父母有赡养的义务，子女应当履行对父母老年生活上的照料和精神上的慰藉义务。原告刘某1、陈某系高龄老人，特别是陈某身患癌症，无劳动能力也无其他生活来源，需要子女赡养及有人照顾。滴水之恩，当涌泉相报，心存孝心，才能无愧于父母，心存感恩，才能报答父母，尽孝心，不一定非要轰轰烈烈,是出自自然，是来源于一点一滴，是让父母老有所养、老有所靠。不孝的行为，是严重背离中国传统美德，是严重违反法律规定的，故二原告要求三被告承担赡养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告于2019年8月10日达成家庭赡养协议，由儿子刘某3与二原告共同居住进行生活照顾，由长女刘某2、次女刘某4每月各自支付赡养费1000元。后刘某2、刘某4支付至2020年1月10日。该协议没有约定要另行支付医疗费用，且刘某2、刘某4在2020年1月10日之前按约支付时，二原告及被告刘某3没有提出异议，故本院视为在起诉前的医疗费用二原告自愿自行承担。 二原告要求被告刘某2、刘某4支付二原告2020年2月至2020年4月赡养费6000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于二原告要求被告刘某2、刘某4支付二原告以后的赡养费每人1000元及后续医疗费的请求，刘某2、刘某4辩称自己工资低，均生育三个子女，无力承担这么多。本院结合二原告及三被告实际，对原被告原来协议进行适当变更。二原告现跟随刘某3生活，刘某3也愿意照顾二原告，故二原告继续跟随刘某3生活有利于二原告养老及治病。二原告产生的生活费，由刘某2支付600元，刘某4支付600元，不足部分由二原告及刘某3承担。二原告以后产生的医疗费用，在医保报销后剩余部分由刘某2、刘某3、刘某4平均承担。 综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告刘某1、陈某由被告刘某3在家里照顾； 二、被告刘某2从2020年5月1日起每月支付原告刘某1、陈某生活费600.00元； 三、被告刘某4从2020年5月1日起每月支付原告刘某1、陈某生活费600.00元； 四、原告刘某1、陈某生活费不足部分由原告刘某1、陈某及被告刘某3承担； 五、原告刘某1、陈某从2020年5月1日起产生的医疗费用，在医保报销后的剩余费用由刘某2、刘某3、刘某4平均承担； 六、上述生活费用以每月支付方式，在本判决生效后当月15日内将该月款项直接支付刘某1、陈某；二原告如住院治疗，由被告刘某2、刘某3、刘某4先行平均垫付费用，出院后在医保报销后剩余部分由刘某2、刘某3、刘某4平均承担； 七、被告刘某2、刘某4在本判决生效后十日内分别向刘某1、陈某支付2020年2月至2020年4月赡养费各3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50.00元，由被告刘某2、刘某3、刘某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8403号 原告：淮安市金乐嘉贸易有限公司，住所地：淮安市清河区。 法定代表人：邓厚金。 委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛民惠寰宇贸易有限公司，住所地：青岛市保税港区。 法定代表人：郑风忠。 原告淮安市金乐嘉贸易有限公司与被告青岛民惠寰宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令被告返还货款315500元并自2020年1月15日按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市金乐嘉贸易有限公司委托诉讼代理人李谨妍到庭参加了诉讼，被告青岛民惠寰宇贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实及原告提交的被告向其出具的结算单，本院认为被告尚欠原告货款315500元属实，被告未按结算单约定的2020年1月15日前给付剩余货款，应当承担利息，应以315500元为基数，自2020年1月15日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提交的证据中双方未对原告产生的律师费进行约定，故对于原告主张的律师费本院不予支持。 被告青岛民惠寰宇贸易有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛民惠寰宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市金乐嘉贸易有限公司货款315500元及利息（以315500元为基数，自2020年1月15日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6033元，减半收取3016.5元，保全费2270元，共计5286.5元由被告青岛民惠寰宇贸易有限公司负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱拥军，男，1969年4月14日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱拥军系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,541.78元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,541.78元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。