河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2793号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴广林，男，1954年1月20日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：李亚婷、魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张刚，男，1989年8月25日出生，汉族，住保定市蠡县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人吴广林、张刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初1302号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、后续治疗费认定错误。一审庭审被上诉人吴广林提交的肃宁县人民医院住院收费票据显示手术费仅4231.2元，且上述费用为住院期间多次手术产生。而司法鉴定意见书结论中仅为对双侧胫、腓骨骨折复位内固定取出术费用的预估，并非必然发生费用。且该结论与被上诉人吴广林就医医院的收费水平明显不符，故应待被上诉人实际进行二次手术后根据实际支出再行赔付。二、伤残赔偿金认定错误。根据被上诉人吴广林提交的司法鉴定意见书显示，被上诉人吴广林伤残等级分别为九级、十级、十级、十级。现行《人体损伤致残程度分级》标准并未针对多级伤残计算进行规定，结合伤残赔偿系数十级为10%、九级为20%，则增加一个十级应增加1%的赔偿系数，故被上诉人吴广林的伤残赔偿系数应为23%。被上诉人所依据的河北省公安交通管理局冀公交字【2003】72号文件系针对《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出，而《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》己于2017年3月23日废止，与此相关的文件自然也失去效力，故被上诉人吴广林据此主张伤残赔偿系数30%没有法律依据，一审法院认定伤残赔偿系数28%明显过高。因此，被上诉人吴广林伤残赔偿金应为14031元×16年×23%=51634.08元。三、赔偿责任比例认定错误。根据《道路交通事故认定书》显示，二被上诉人在本次事故中负同等责任，证实被上诉人吴广林在本次事故中存在严重的交通违法行为，而一审法院认定上诉人按78%的责任比例赔偿被上诉人明显过高，不利于交通违法者对自身错误的认识，违法成本过低不能起到教育作用。故上诉人认为对于各自的违法行为理应承担相应的后果，同等责任应按各自50%的责任比例承担赔偿责任。一审法院认定比例明显过高；增大了上诉人的赔偿责任。综上，一审判决认定计算标准错误，加大了上诉人的赔偿责任，望二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人吴广林的起诉或发回重审。 吴广林答辩称，一、一审判决对答辩人的后续治疗费予以认定是正确的。1.答辩人住院期间的手术与内固定物取出术的手术内容不同、难度不同，手术费用必然也会不同，两次手术费用数额没有可比性。原告主张的二次手术的后续治疗费用，是经法定程序鉴定确定，上诉人虽对费用数额有异议，但未提供相应证据证实，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。据此，一审法院对上诉人的上诉理由不予采纳是正确的。2.上诉人主张的后续治疗费用是经医疗机构和鉴定机构确定是必然发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿”。一审法院判令上诉人对后续治疗费与己发生的医疗费一并赔偿，符合上述法律规定。二、一审判决认定的残疾赔偿金是正确的。河北省公安交通管理局冀公交字【2003】73号文件是对多处伤残附加指数的确定，并不因《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止而废止。上诉人所说的附加指数计算方法没有任何依据。三、一审判决认定的赔偿责任比例是正确的。《河北省实施办法》第58条第三项的规定“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”。本案中，答辩人驾驶的是非机动车，负事故的同等责任，减轻机动车一方20%-30%的赔偿责任。一审法院确定被上诉人承担78%符合上述规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。 张刚未作二审答辩。 吴广林向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、交通费等各项损失共计251801元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实及责任划分，被告张刚驾驶的FPF383号轿车在被告人保公司处投保有交强险及保险限额100万元的商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保公司为原告垫付医疗费10000元。对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告提交了肃宁县人民医院、沧州市中心医院门诊及住院收费收据、沧州市中西医结合医院、北京积水潭医院门诊收费收据，其中肃宁县人民医院门诊收费收据中有两张为病历取证费，是原告实际损失，应予认定，沧州市中西医结合医院、北京积水潭医院的票据，原告对产生原因进行了解释，该费用是原告实际损失，一审法院予以认定，原告医疗费损失经一审法院核算为93165.87元，原告主张93014.67元，一审法院认定；2.后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费评定为18000元至25000元，一审法院对原告后续治疗费认定为22000元；3.住院伙食补助费，原告在肃宁县人民医院住院80天，在沧州市中心医院住院治疗9天，住院伙食补助费每天100元，对原告主张住院伙食补助费8900元一审法院予以确认；4.营养费，医疗机构建议原告加强营养，营养期经鉴定为90日，营养费按每天30元计算，原告营养费一审法院认定为2700元；5.误工费，原告虽已达法定退休年龄，但仍可从事与其身体状况相适应的劳动，但原告没有提交在劳动部门备案的劳动合同，对其主张月工资3500元一审法院不予采纳，原告误工费标准可按2019年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业每天64元计算至评残前一日，原告误工费共计12238元；6.护理费，根据鉴定意见，原告损伤后护理期为90日，肃宁县人民医院医嘱显示原告住院期间“陪人”，故本院认定原告住院期间及出院后一人陪护，护理费按2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准109元计算，原告护理费共计9810元；7.残疾赔偿金，原告之伤被评定为九级、十级、十级、十级伤残，残疾赔偿金按上年度农村居民年可支配收入计算16年，伤残系数按28%计算，原告残疾赔偿金一审法院认定为62859元；8.精神抚慰金，结合原告的伤残等级及被告在事故中的责任，一审法院认定原告精神抚慰金为8000元；9.车辆损失1560元，原告驾驶电动自行车经鉴定损失为1560元，一审法院认定；10.鉴定费3700元，原告提交了鉴定费收据，一审法院认定；11.交通费，原告提交了交通费票据，结合原告住院、出院、转院及做鉴定等实际情况，一审法院酌定原告交通费为3000元；以上原告损失共计227781.67元。 一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护，发生交通事故造成公民人身伤害、财产损害的，应当按照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告张刚驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险100万元，由于人保公司已先行在交强险医疗费项下向原告垫付医疗费10000元，该款应由人保公司在赔偿款中予以扣除后，剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费116614.67元由被告人保公司在商业三者险限额内按张刚在此事故中的责任比例进行赔付，按照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，该比例一审法院确定为78%，即90959.44元，原告要求精神抚慰金预先在交强险限额内支付，符合法律规定，故原告的精神抚慰金8000元由被告人保公司在交强险死亡伤残项下赔付，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费由被告人保公司在交强险死亡伤残项下赔付91607元，原告的车辆损失1560元，由被告人保公司在交强险财产损失项下赔付。被告张刚驾驶车辆所投保保险足以赔付原告损失，故被告张刚不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下;一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失共计192126.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，减半收取计2538元，由原告负担530元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2008元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院对一审法院认定的案件基本事实予以确认。 本院认为，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书对吴广林的后续治疗费建议为18000-25000元，一审法院依据该司法鉴定意见书酌定后续治疗费为22000元，并无不当，应予支持。案涉事故致吴广林九级、十级、十级、十级伤残，一审法院将伤残系数确定为28%，符合本院司法实践且不违反法律规定，并无不当，本院亦不持异议。在案涉事故中，吴广林与张刚负同等责任，且吴广林系驾驶非机动车一方，一审法院据此确定人保公司本案承担78%的赔偿责任，并无明显失当之处亦不违反法律规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙