河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2746号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区东城街南段。 法定代表人：邢力，经理。 委托诉讼代理人：陈玉磊、史学卿，公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县兴济路碧盛家园小区西侧底商3-1-S0107号。 负责人：唐威，经理。 被上诉人（原审被告）：陈万录，男，1973年6月24日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）：沧州市新华区诚悦运输队，住所地河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54栋。 投资人：保广照。 被上诉人（原审被告）：河北中发运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东外环十三化建路口北。 法定代表人：魏学清，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司、刘凯、阳光财产保险股份有限公司香河支公司、陈万录、沧州市新华区诚悦运输队、河北中发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1.请求发回原审法院重新审理或者改判我公司不承担赔偿责任（不服金额21325元）；2.二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中原告没有提交陈万录驾驶车辆的行驶证、运输证、驾驶人员陈万录的驾驶证和从业资格证，根据保险合同约定，若存在驾驶人没有驾驶证、从业资格证，行驶证未年检等情形的，我公司在商业险内不承担保险金的责任。二、一审认定停运损失明显不当。根据保险合同第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶等间接损失，保险人不承担赔偿保险金的责任。三、针对以上一、二点拒赔情形，保险公司已经提交了保险条款及投保人盖章的投保提示单，表明保险人依据向投保人详细介绍并提供了保险条款，并且对于条款内容及法律后果做出了明确说明，投保人表示了解并接受，并在投保人声明处盖章予以确认，所以表明保险人对于条款内容尽到了法律规定的提示说明义务，保险合同对双方具有约束力，保险人拒绝赔偿保险金符合法律规定。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司辩称，因公估报告已经出具，变更金额为48090元，当时我们给泊头法院赔偿的项目有车辆救援费1500元，车辆损失维修费4950元、停运损失38640元，共计48090元，提交的证据是事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、维修发票、维修清单、鉴定公估报告、公估发票、施救费发票、陈万录行驶证、驾驶证各一份，请中院按照各项赔偿的事实和法律依据进行判令上诉人赔偿。具体理由：一审法院我方要求上诉人对投保人进行提示及明确说明的合法有效证据，但上诉人没有提交。停运损失属于直接损失，最高院关于审理交通事故司法解释第十五条第三款明确规定，财产损失包括停运损失，依据保险法第十七条及最高院关于保险法司法解释相关法律规定，保险公司的免责条款不应只有简单的提示，还应当对投保人进行明确的解释及释明，保险公司在一审中未提交已经就免责条款进行的提示及说明的证据，不能证明其已经尽到提示及说明的义务，其免责不能成立。那是上诉人单方制作的单方条款。施救费是因事故实际发生的，是正式票据，应当予以支持。公估报告是法院委托后资质部门作出的，具有合法有效性，应当作为定案的依据。车辆损失维修费是保险公司定点维修的地方，也是正式票据，要求上诉人赔偿一二审所有的费用。 刘凯、阳光财产保险股份有限公司香河支公司、陈万录、沧州市新华区诚悦运输队、河北中发运输有限公司未作二审答辩。 石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失48090元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方事故认定书及事故车辆投保情况无异议，运河法院予以确认。原告石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司主张损失：车辆救援费1500元、车辆损失维修费4950元、停运损失38640元，共计48090元。原告为证实以上损失提交证据如下：道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证各一份、道路运输证一份、维修发票一张、维修清单一份、公估报告一份、公估发票一份、施救费发票一张、陈万录行驶证、驾驶证驶复印件各一份。被告中国人民财产保险有限公司沧州市新华支公司的质证意见：对道路交通事故认定书无异议；对行驶证无异议；维修发票、维修清单认定数额过高，不能证实是否需要维修必要；公估报告鉴定的日停运损失数额过高，不符合市场价格，鉴定公司对于停运天数无权做出鉴定，且鉴定的天数明显过长。被告保险公司称，根据保险合同约定，导致第三方停驶停业的损失，保险公司不承担赔偿责任；鉴定费不属于赔付范围；对施救费不认可，根据原告提交的发票可以看出并不严重，可以行驶没有施救必要，也无需吊拖。 一审法院认为，对原告的损失认定如下：一、维修费：被告保险公司未对原告车辆维修项目提出异议，原告提交维修费发票与维修清单中的数额一致，能够证实原告因此次交通事故而支出的维修费用，运河法院对原告主张的维修费4950元予以支持；二、施救费：原告提交的施救费票据能够证实事故发生后原告支出的合理的，必要的费用，运河法院对原告主张的救援赛1500元，予以支持；三、停运损失：原告车辆在发生交通事故时正在用于货物运输，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失，予以支持，结合车辆损坏程度及处理事故的时间，停运期间酌定15天，根据评估报告书，停运损失平均每天805元，共计12075元；四、公估费3000元系原告为证明其损失所支出的必要的费用，运河法院予以支持。被告保险公司在庭审后向运河法院提交的保险条款及投保提示均为复印件，运河法院不予组织质证，也不予采信。原告以上损失共计21525元。综上所述，原告的以上损失，应由被告刘凯在机动车交通事故强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失200元，剩余21325元由被告中国人民财产保险有限公司沧州市新华支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司沧州市新华支公司于判决书生效后十日内赔偿原告损失共计21325元；二、被告刘凯于判决书生效后十日内赔偿原告车辆损失共计200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告中国人民财产保险有限公司沧州市新华支公司负担。 二审法庭询问中，到庭当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，经查阅一审卷宗，一审中石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司已提供陈万录的驾驶证、行驶证，本院经核实并未发现有未年检情况。另，上诉人称根据保险合同第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶等间接损失，保险人不承担赔偿保险金的责任，故保险公司不应承担停运损失部分的赔偿责任。该条款属于免除保险人责任的条款，本案上诉人所所提供的投保提示及投保单上虽加盖有河北中发运输有限公司字样的印章，但并未签署日期，因此不能认定上诉人在订立保险合同时已对投保人就免责条款履行了法定的提示和明确说明义务。故，上诉人在本案以此为由拒赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏