广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34274号原告（反诉被告）：汤植强，男，1991年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托诉讼代理人：刘素婷，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲山，广东信耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东火仑建材科技发展有限公司（曾用名：广州火仑建材有限公司），住所地广州市白云区永平街集贤路集安街3号306房。法定代表人：罗军国，经理。委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。原告（反诉被告）汤植强诉被告（反诉原告）广东火仑建材科技发展有限公司（以下简称“火仑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤植强及其委托诉讼代理人刘素婷和被告（反诉原告）火仑公司的委托诉讼代理人李伟正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汤植强诉称：2017年11月1日，汤植强与火仑公司签订《耐博仕品牌总经销协议》，约定：火仑公司授予汤植强在广东省地区独家经销耐博仕品牌产品，未经汤植强同意，火仑公司不得跳过汤植强直接在广东省地区销售耐博仕品牌产品或将耐博仕品牌代理权授予除汤植强以外的第三人，否则火仑公司应依法承担违约责任。独家经销权有效期从协议签订之日起至2019年11月1日止。2019年3月19日，汤植强发现火仑公司未经汤植强同意擅自将广东省内耐博仕品牌经销权授予汤植强以外的第三人，据汤植强所知的就有广东梅州、广东惠州、广东江门、广东肇庆等地有未经汤植强同意火仑公司擅自授权的经销商。汤植强发现后告诫火仑公司停止违约行为，但火仑公司仍不予纠正。汤植强认为双方签订的经销协议合法有效，汤植强自签订协议以来依约履行合同义务，除了代理火仑公司的产品外未销售其他品牌的产品，然而火仑公司却不守诚信，未经汤植强同意擅自在广东省地区发展其他代理商，也未依约向汤植强支付佣金和服务费，严重损害了汤植强的合法权益，火仑公司的行为已构成严重违约。综上，为维护汤植强的合法权益，请求法院判令：1．确认汤植强与火仑公司签订的《耐博仕品牌总经销协议》于2019年6月21日解除；2．火仑公司向汤植强承担违约责任，赔偿汤植强实际损失805879.96元；3．火仑公司按32227.7元/月的标准向汤植强支付2019年3月至2019年11月期间的预期损失257821.6元（贰拾伍万柒仟捌佰贰拾壹元陆角）；4．本案诉讼费用由火仑公司承担。被告（反诉原告）火仑公司辩称：一、没有证据证明火仑公司存在另行授权他人在广东地区进行经销“耐博仕品牌”产品的违约行为，汤植强要求火仑公司承担违约责任没有事实根据。2017年11月1日，火仑公司与汤植强签订《耐博仕品牌总经销协议》，由火仑公司授予汤植强以“广东火仑建材科技发展有限公司”名义在广东省地区独家经销耐博仕品牌的权利，在协议约定的期间内火仑公司未授予其他人在广东区域经销耐博仕品牌，汤植强提交的微信截图不足以证明火仑公司存在违约行为，汤植强要求火仑公司承担违约责任没有事实根据。二、汤植强未按协议约定履行，存在违约行为，且业绩差，严重损害火仑公司利益。（一）双方之间约定的经销期限为1年，而不是2年，汤植强在期限内未完成经销任务。火仑公司通过本公司员工张燕娴认识其丈夫汤植强，后两夫妻以帮助火仑公司铺开广东省区域防水涂料市场为诱饵，虚夸自身实力，大谈宏伟蓝图，表示一年内可以开拓整个广东市场。火仑公司出于急需开展广东市场的缘故，答应给予其一年时间作试验。可是，从签约之日起一年多来，汤植强从火仑公司处采购货物也才50多万元，仅在广州地区有个别的销售外，其它广东地区没有开发任何客户。（二）汤植强存在经销其他品牌的违约行为，且从未向火仑公司提交过书面的市场营销计划。汤植强夫妻二人一边承诺经销火仑公司产品，一边却在经销其他品牌的防水材料。2018年4月25日，汤植强以广州星恒建材科技有限公司名义注册“星尔纳”商标并一直独立经营其他品牌的防水产品，而并非独家经销火仑公司的耐博仕品牌，隐瞒欺骗火仑公司至今。经销协议第十二条第二款明确约定：“年度销售额达到100万享有5%，达到200万享有返点10%，达到500万享有返点15%”。即明确约定每年年度销售金额至少100万元。汤植强至今销售业绩才50万元多一点，根本无法达到火仑公司要求总经销的预期效果，已构成违约。而经销协议第五条乙方义务中第5.6款约定：“5.6向甲方提供区域内市场情况，（包括但不限于市场需求、重要客户、重大工程、市场份额、客户要求、产品使用的效果、竞争对手情况等）；5.8建立分层的销售网络，有专人负责，厂家协助在区域内至少建立3-5个二级代理店（代理店的标准：有专柜和店招广告）”。第5.7款约定“向甲方提交书面的市场营销计划”。一年多以来，汤植强既未向火仑公司提供过任何区域市场情况，又未向火仑公司提交过书面的市场营销计划，更未建立任何的二级代理点，已严重违反协议约定内容。上述种种行为表明汤植强的目的不是经销火仑公司产品，而是有计划、有目的针对火仑公司精心设计的商业竞争手段，不但未依约开拓任何市场，反而倒打一耙，以此来限制火仑公司拓展广东区域市场份额，为其自行经营的品牌占领市场先机。防水涂料行业的市场需求量非常大，是当今建筑业不可缺少的材料之一，而汤植强从签约至今销售业绩仅50万元的货物，毫无市场份额可言，业绩非常差，完全未做到总经销应当履行的职责，导致火仑公司经营计划全部落空，这和汤植强的恶劣行为是分不开的，火仑公司有苦说不出，损失惨重，因此汤植强提起的诉讼毫无道理可言，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。三、经销协议并未约定违约责任的具体赔偿方式，汤植强不存在损失，其提出的索赔项目既没有合同根据，又没有事实基础，要求火仑公司赔偿依法无据。汤植强提起诉讼主张工资损失、广告损失、租金及设备损失，而该等支出都是其自身经营广州星恒建材科技有限公司所发生的，火仑公司与广州星恒建材科技有限公司并不存在合作关系，广州星恒建材科技有限公司与火仑公司无任何关联，之前火仑公司仅与汤植强之间存在合同关系，经销协议第二页约定的乙方是“广东火仑建材科技发展有限公司，法定代表人汤植强，身份证号码”，汤植强是以个人名义签订协议，而双方签订协议的真实意思是要求汤植强协助火仑公司以火仑公司名义对外扩展市场，建设二级市场，铺开广东区域的市场，抢占市场先机。可汤植强刻意隐瞒事实真相，私自设立广州星恒建材科技有限公司并以该司名义注册“星尔纳”商标销售其他品牌的产品，其一切开支都与火仑公司无关，且经销协议并未约定因经销产生的费用由火仑公司承担，更何况该支出的真实性存疑，不排除伪造、变造证据的可能。故汤植强要求火仑公司赔偿损失显属无理。综上，火仑公司不存在违约行为，反而是汤植强拖欠货款拒不支付，现又挑起诉讼，严重损害火仑公司的权益，请求法院依法驳回汤植强全部诉讼请求。被告（反诉原告）火仑公司反诉诉称：2017年11月1日，双方签订《耐博仕品牌总经销协议》，约定由汤植强经销火仑公司防水涂料产品。可是，经销期间，汤植强并未按照合同约定经销产品，其从火仑公司处进货合计含税总金额509765元，现尚欠火仑公司货款176663.5元一直拒不支付。为保护火仑公司的合法权益，现请求判令：1．汤植强向火仑公司支付货款176663.5元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起计算至付清之日止）；2．反诉诉讼费用由汤植强承担。原告（反诉被告）汤植强反诉辩称：火仑公司的反诉无任何事实和法律依据，汤植强已全数支付完货款。从汤植强提供的补充证据火仑公司公示的收款账号、财务互通证明、转账记录、广告合同、收据、微信聊天记录、广告报销表中总额早已超过应支付的货款，因此汤植强不存在拖欠货款。火仑公司称其反诉支付货款是通过要求汤植强返还15%的折扣，汤植强方认为火仑公司无事实和法律依据。汤植强与火仑公司双方已通过事实行为改变总经销协议的履行，是火仑公司方自行确认，在汤植强进货中给予汤植强15%的折扣，且总经销协议中附加条款的第二条，是在汤植强享有该15%折扣的基础之上，若汤植强在年终总销售额超过500万，则会再给予汤植强15%的折扣，该折扣与火仑公司已扣除的折扣是不相重合的，火仑公司无权要求返还，且在合同履行一年多来，火仑公司从未要求汤植强返还过该折扣，火仑公司的主张与其事实履行行为不相符。经审理查明，2017年11月1日，汤植强（乙方）与火仑公司（甲方）签订《耐博仕品牌总经销协议》，约定：第一条目的，1.1甲方特此授予乙方为广东省地区（未标明地区除外）独家经销耐博仕品牌的权利。而乙方已接收该授权；1.2乙方有权在1.1条款规定的范围内销售和经销甲方所生产和销售的耐博仕商标的其他产品；1.4除非有甲方书面形式的明确同意，乙方承诺不得经销其他品牌的同类产品；1.5除非有甲方书面形式的明确同意，乙方承诺不得在本合同许可的地区范围之外直接或间接销售甲方产品。此条款同样适合于乙方的下级经销网络和客户：乙方同意甲方采取必要的方式（了解仓储情况、向销售人员核对销售情况等）对乙方履行本条款义务的情况进行监督。对乙方窜货现象，甲方有权提高总经销商价格的10%或取消总经销资格；第二条有效期和销售指标，2.1乙承诺在协议有效期第一年内向甲方购货金额达到人民币/////万元；第五条乙方的义务，5.1乙方在任何时候都应当被视为独立销售商，对其产品销售应当责任自负、风险自理，乙方为其销售行为承担所有费用，并支付其相关税费；5.6向甲方提供区域内市场情况，（包括但不限于市场需求、重要客户、重大工程、市场份额、客户要求、产品使用的效果、竞争对手情况等）；5.7向甲方提交书面的市场营销计划；5.8建立分层的销售网络，有专人负责，厂家协助在区域内至少建立3-5个二级代理点（代理点的标准：有专柜和店招广告）；第六条乙方权利，6.1享有广东省地区的独家经销权；6.2享有广东省地区内建立乙方下级经销商的权利；6.3享有广东省地区内，在甲方给予的产品销售指导价的上下限之内自行制定合适的销售价格的权利。特殊情况下可与甲方商定，并取得书面同意之后，制定特殊的产品售价；6.4在甲方新产品、新技术和新价格推出市场之前可以获得有关资料和数据；第七条价格、付款与运输，7.1产品价格见附件，有效期为十二个月，自签订本协议之日算起；7.3产品付款方式为：首批款到发货，第二批开始按附加条款执行；第八条有效期、提前中止和期满续约，8.1本协议生效以双方签订日期算起。如果在签订合同15日内乙方尚未进货，应被视为乙方自动放弃本协议，甲方有权与第三方另行签定经销协议；8.2在8.1条款得到满足的情况下，本协议有效期将从签字之日起到2018年11月1日共24个月；8.3乙方在协议期内完成协议的销售额和没有违反协议各项条款。双方将在期满前一个月续签新的协议；8.4如果一方未能履行或违反其根据本协议所应承担的义务，并且在另一方发出书面通知指出此类违约或违约后六十天内未能予以纠正或令对方满意的答复，则另一方面可以立即终止本协议，而无需事先通知并且不负担任何赔偿金；8.5因乙方原因导致乙方的下级经销商、客户未能从乙方处获得供货支持并且该情况持续30天以上未能纠正，甲方有权直接售货给乙方的下级经销商、客户，并且不担负任何佣金、服务费或赔偿金；8.6本协议由于任何原因而被中止或期满，乙方应当将其协议有效期间所收到的所有与甲方产品相关的商业和技术资料退还给甲方；第十一条其他，11.1对本协议的任何修改均须以书面形式，并经双方合法授权代表签署；11.4如果在签订协议起两年内没有全覆盖协定代理经销区域的（以县区为单位），甲方有权在未开发区县进行市场开发；第十二条附加，2、年度销售额达到100万享有返点5%，达到200万享有返点10%，达到500万享有返点15%；3、乙方在不主动退出经销合作的前提下享有优先经销代理权。2017年10月26日至2019年9月21日，火仑公司向汤植强销售货物并制作多张销货单，销货单上载明货款金额共计509765元。其中，2018年3月23日的销货单载明：耐博仕K11通用型防水涂料90元并备注赠送补烂货，耐博仕强力瓷砖胶102元并备注I型赠送补烂货；2018年4月7日的销货单载明：耐博仕防水补漏胶带（光面铝膜）84元并备注赠送，耐博仕钢化膜免砸砖修补胶130元并备注赠送；2018年5月18日的销货单载明：耐博仕防水补漏胶带（光面铝膜）28元并备注赠送，耐博仕钢化膜免砸砖修补胶975元并备注赠送；2018年5月28日的销货单载明：耐博仕防水补漏胶带（光面铝膜）560元并备注赠送，耐博仕钢化膜免砸砖修补胶1430元并备注赠送；2018年5月28日的销货单载明：耐博仕防水补漏胶带（光面铝膜）28元并备注赠送，耐博仕钢化膜免砸砖修补胶975元并备注赠送；2018年9月7日的销货单载明：耐博仕外墙透明防水胶80元并备注补上批破损；2018年12月4日的销售单载明：耐博仕填卫灵搅拌机2900元并备注换一台机器补差价；2018年12月14日的销售单载明：耐博仕填卫灵-Ⅱ号360元并备注赠送；2019年2月25日的销售单载明：联系人宁朝阳，金额合计24669元；2019年3月21日的销售单载明：联系人宁朝阳，耐博仕填卫灵-Ⅱ号270元并备注赠送，金额合计5970元；2019年3月29日的销售单载明：耐博仕高弹抗裂宝198元并备注罗总同意补回之前不见的。2017年10月24日至2019年9月25日期间，汤植强向火仑公司或火仑公司指定收款账户转账支付500775.5元。其中，2017年10月24日汤植强微信支付双虹防水专家360元；2017年12月1日，案外人山东雅百特科技有限公司向广州双虹建材有限公司转账支付92000元；2017年12月5日，案外人山东雅百特科技有限公司向广州双虹建材有限公司转账支付69000元；2018年11月30日，汤植强向火仑公司支付30000元；2019年3月21日，张燕娴微信支付耐博仕防水专家5700元；2019年7月24日，张燕娴微信支付耐博仕防水专家12元；2019年9月25日，张燕娴微信支付耐博仕防水专家2000元。2017年11月9日至2019年2月24日期间，汤植强出售“耐博仕”商品现金收取货款183759.85元；2017年11月21日至2019年5月27日期间，汤植强出售“耐博仕”商品微信收取货款677264.6元。2017年12月16日，火仑公司向汤植强转账支付145242元，转账附言“公账开票返款”。2018年11月22日，火仑公司退款汤植强4032元。2018年8月2日，汤植强员工于微信中向火仑公司法定代表人罗军国发送名为“广州星恒建材广告费报销表”的文件，文件中载明：2017年12月至2018年9月广告总报销金额52638元，加六个月三个员工工资报销每人2500元，共计45000元。2018年8月20日，汤植强员工于微信中向火仑公司员工“耐博仕跟单陈小云”发送名为“汤植强下单表20180820-01”的文件，文件中载明：广告报销费用：97638-9563=88076。2018年10月26日至2018年12月18日，汤植强为“耐博仕”品牌制作广告支出10710元，广告均已登出。2019年3月至4月期间，火仑公司员工于微信朋友圈中发布火仑公司签约惠东、恩平、肇庆代理的动态。2019年4月9日，汤植强员工于微信中向火仑公司法定代表人罗军国发送签约图片一张并询问“肇庆可以签名代理吗？”，火仑公司法定代表人罗军国回复“不要老纠结这些，一年多来公司没有去开发，你们的业绩发展怎样？不是靠地盘大小，还是看业绩销售有多少，你再想想广东那么多空白的地方，就一个广州市的防水销售是多少个亿？我们占多少？其实把广州周边做好，把空白的地方发展起来销售的很客观，如果精力放在谁霸占了我的地盘而不是放在搞销量上那是方向错了的”。2019年6月21日，火仑公司签收汤植强委托广东信耀律师事务所作出的《律师函》，函件载明：火仑公司违反约定在广东省地区内授权除汤植强以外的其他人经销耐博仕品牌产品已严重违约，汤植强与火仑公司的独家经销协议的合同目的已不能实现，汤植强有权行使解除权，《耐博仕品牌总经销协议》自火仑公司收到本函之日起即解除。诉讼中，火仑公司陈述确认收取汤植强于2017年10月30日付款的270元、2019年12月1日付款的92000元、2017年12月5日付款的69000元，在2018年12月30日之前曾经通过回馈客户形式向汤植强报销支付100832元的广告费。对于2019年9月25日付款的2000元，火仑公司表示庭后核实，但未予回复。汤植强则陈述确认其于2019年9月21日支付1000元，并提供多张员工面试登记表、微信转账记录、租赁合同、收据拟证明其支付员工工资78185元、购入办公设备费用59484元，办公场地租金170018元。另查，广州星恒建材科技有限公司成立于2017年11月20日，汤植强为该司法定代表人及股东。该司经营范围为建材、装饰材料批发；树脂及树脂制品批发；树脂及树脂制品零售；沥青及其制品销售；煤炭及制品批发；建筑结构防水补漏；货物进出口（专营专控商品除外）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；技术进出口；科技项目代理服务；新材料技术推广服务；环保技术推广服务。2018年5月至2019年3月期间，该司申请注册多个星型图形商标及“星尔纳”文字商标，商标类别分别为颜料油漆、广告销售、建筑材料等。以上事实，有《耐博仕品牌总经销协议》、销货单、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，汤植强与火仑公司签订的《耐博仕品牌总经销协议》（以下简称“《总经销协议》”）未违反相关法律法规的规定，协议合法有效，双方均应恪守协议约定。根据汤植强提供的微信朋友圈截图及与火仑公司法定代表人的微信聊天记录，火仑公司在合同履行期间，未能守信履约，违反与汤植强之间就耐博仕品牌广东省地区的独家经销权约定，在广东地区授予其他经销代理，火仑公司的上述行为已构成违约。至于火仑公司抗辩汤植强在期限内未完成经销任务及另行销售其他品牌货品的主张。第一点，合同约定“本协议有效期将从签字之日起到2018年11月1日共24个月”，故虽火仑公司主张《总经销协议》约定的履行期间为1年，但结合24个月的约定及后文所约定“如果在签订协议起两年内没有全覆盖协定代理经销区域的（以县区为单位），甲方有权在未开发区县进行市场开发”以及双方之间在2019年仍然实际履行合同的情形，本院认定2018年为笔误，汤植强与火仑公司之间就《总经销协议》约定的履行期间为两年。第二点，根据双方签订的涉案合同，双方并未就汤植强在被授权期间的销售额度进行约定，仅约定汤植强达到一定销售额后将获得返点，且汤植强自签订涉案合同后至其主张解除合同之时，均有不断向火仑公司进货销售，故火仑公司抗辩汤植强在期限内未完成经销任务，缺乏事实和合同依据，本院不予采纳。第三点，就汤植强所控公司注册其他商标的事实，因火仑公司未有举证证明汤植强已实际售出标注有“星尔纳”商标的商品，故本院亦不予采纳。关于汤植强主张确认于2019年6月21日解除《总经销协议》。根据合同约定“如果一方未能履行或违反其根据本协议所应承担的义务，并且在另一方发出书面通知指出此类违约或违约后六十天内未能予以纠正或令对方满意的答复，则另一方面可以立即终止本协议，而无需事先通知并且不担负任何赔偿金”，现火仑公司构成违约，汤植强于2019年6月21日向火仑公司发出律师函要求解除涉案协议，具有合同依据，本院予以确认。关于汤植强支付的货款金额。经本院对汤植强提交的转账凭证、火仑公司提交的《实际收款统计表》及双方陈述进行核算，双方收款金额的差异在于2017年10月24日付款的360元、2018年11月30日付款的30000元、2019年3月21日付款的5700元、2019年9月25日付款的2000元。首先，火仑公司抗辩2017年10月24日的360元发生在《经销协议》签订之前，与本案不具关联性。结合火仑公司举证的销货单中并未纳入该笔货款且该款确发生在《经销协议》签订之前，火仑公司该项抗辩具有事实依据，本院予以采纳，2017年10月24日支付的360元应予扣除。其次，2018年11月30日付款的30000元和2019年3月21日付款的5700元，汤植强表示该款为代案外人宁朝阳支付应予扣除，对应销货单为2019年2月25日的24669元和2019年3月21日的5970元。结合销货单上备注联系人为案外人宁朝阳，送货地址也区别于其他销货单上载明的送货地址，本院认定汤植强主张具有事实依据，本院予以支持，该款35700元应予扣除。再次，对于2019年9月25日的2000元，因汤植强提供转账凭证予以佐证，且火仑公司未予提供反证抗辩，故该款不应扣除。因此，汤植强向火仑公司转账支付货款应为500775.5元扣减2017年10月24日支付的360元、代案外人宁朝阳支付的35700元、火仑公司退款的145242元和4032元，即315441.5元。至于汤植强主张应用于抵扣货款的广告费53638元和六个月三名员工工资45000元。结合汤植强曾于微信中向火仑公司法定代表人罗军国发送名为广州星恒建材广告费报销表的文件，火仑公司于诉讼中陈述在2018年12月30日之前曾经通过回馈客户形式向汤植强报销支付100832元的广告费，以及汤植强于2018年8月至11月期间多次进货但未有相应的货款支付记录、汤植强于2018年8月20日向火仑公司员工发送的《汤植强下单表》中载明广告报销费用为97638元的事实，已形成证据链证明火仑公司同意用报销款97638元抵扣货款。因此，汤植强支付的总货款金额为315441.5+97638=413079.5元。关于汤植强进货总货值。汤植强于诉讼中确认销货单上所载金额共计509765元，但主张应扣除赠品金额5208元、更换机器重复计算的2500元、案外人宁朝阳下单的30369元，且减去2017年11月1日至2019年6月21日之间火仑公司给予的15%折扣。首先关于赠品金额5208元，因火仑公司于诉讼中表示若销货单上备注有赠品则确认赠品金额，且经本院核算销货单上备注为赠品或补货的货品金额为5040元。因此，本院确认赠品金额为5040元并应在进货总货值中予以扣除。其次，更换机器重复计算的2500元，因销货单上确备注“换一台机器补差价”，故本院亦予以确认，应在进货总货值中予以扣除。再次，就案外人宁朝阳下单的30369元，因本院已确认汤植强支付的货款35700元为代案外人宁朝阳支付，故该货款亦应予以扣除。最后，关于汤植强是否获得15%折扣的问题。汤植强主张2017年11月1日至2019年6月21日期间火仑公司给与了15%的折扣优惠。火仑公司则抗辩《总经销协议》中约定“年度销售额达到500万享有返点15%”，汤植强未能达到500万的销售额不享有15%的返点。经本院对双方的发货金额、发货时间、付款金额、付款时间进行核算，汤植强与火仑公司之间的交易习惯一般为先付款或同日付款后即发货的形式，且2017年11月1日至2019年6月1日期间汤植强支付的多笔货款确有15%的折扣优惠。综合双方之间的交易习惯及交易过程中的实际情况，应视为汤植强及火仑公司在合同的实际履行过程中对《总经销协议》中的约定进行了变更，火仑公司给与了汤植强15%的折扣优惠。因此，火仑公司发货的货品金额应为2017年10月26日至2019年3月29日之间的货品金额（509765-9610-5040-2500-30369）×0.85=392909.1元加上2019年6月14日至2019年9月21日的货品金额9610元，即402519.1元。火仑公司主张汤植强未达到500万的销售额应退回15%的折扣优惠，缺乏依据，本院不予支持。汤植强已向火仑公司足额支付交易期间的货款，火仑公司反诉主张汤植强支付拖欠货款176663.5元，无事实依据，本院予以驳回。关于汤植强主张的实际损失。首先，《总经销合同》约定“乙方在任何时候都应当被视为独立销售商，对其产品销售应当责任自负、风险自理，乙方为其销售行为承担所有费用”，故汤植强虽作为火仑公司广东省地区的独家经销商，但在《总经销合同》没有约定，火仑公司亦未作出口头承诺报销员工工资、场地租金、办公设备购入费用的情况下，汤植强作为独立的销售商，应承担经营必须支出费用的经营风险。故对于汤植强主张赔偿的员工工资、场地租金、办公设备购入费用，本院不予支持。其次，关于汤植强主张的进货成本487482.96元，因汤植强已售出该部分货品，没有遭受货品囤积没法售出的损失，故本院亦不予支持。再次，关于广告费损失10710元，结合汤植强举证的广告费支出收据和广告登出图片，以及火仑公司已经报销前期广告费支出的交易习惯，本院认定汤植强为火仑公司名下品牌“耐博仕”的推广实际登出了相关广告，登出广告投入的广告费为履行《总经销协议》所投入成本，在火仑公司违约的情形下，该部分费用应由火仑公司承担。关于汤植强主张的预期损失。第一，汤植强举证证明在2017年11月21日至2019年2月期间微信收款515374.6元，2019年3月至5月27日期间微信收款161890元、2017年11月9日至2019年2月24日期间现金收款183759.85元，故本院核算得出汤植强在2017年11月至2019年2月期间的月均销售额为43695.9元，2019年3月至5月期间的月均销售额为53963.33元。即汤植强的销售额并未因火仑公司出现违约行为而出现下降，火仑公司的违约行为并未致使汤植强遭受经营损失。第二，汤植强与火仑公司之间的《总经销合同》并未约定相关的违约条款，预期损失的计算缺乏合同依据。第三，虽火仑公司存在违约行为，汤植强主张解除合同依法有据，但双方之间的《总经销合同》并非处于无法继续履行的情况，汤植强的经营活动未受明显影响的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，汤植强可以选择继续履行《总经销合同》。因此，结合双方的履约情况、实际损失情况、合同约定情况，本院认定汤植强主张火仑公司赔偿预期损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）汤植强与被告（反诉原告）广东火仑建材科技发展有限公司于2017年11月1日签订的《耐博仕品牌总经销协议》于2019年6月21日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告（反诉原告）广东火仑建材科技发展有限公司向原告（反诉被告）汤植强赔偿广告费10710元；三、驳回原告（反诉被告）汤植强的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广东火仑建材科技发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14374元，反诉受理费3833.27元，由原告汤植强负担受理费14229元，由被告广东火仑建材科技发展有限公司负担受理费145元和反诉受理费3833.27元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  江洁莹人民陪审员  江秀颜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  胡嘉文