wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2198号 申请人：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。 被申请人：刘伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被申请人刘伟电信服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款4720.47元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款4720.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月二十日 书记员  娄华香
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保199号 申请人：王冰，女，1982年6月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：齐欣欣，女，1985年2月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李伟东，男，1979年9月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人王冰于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款454447元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人齐欣欣、李伟东的银行存款454447元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2792元，由申请人王冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理张梦 书记员徐雅童
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1375号 原告：李某1，男，1977年10月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李某2，女，1979年7月31日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：唐毓斌，男，1961年6月25日，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认母亲生前所立遗嘱有效，遗产房屋由原告一人继承；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲兄妹关系，父亲是李振江，在2005年4月13日去世，母亲是唐秋月，在2019年11月30日去世。我母亲生前于2019年11月19日立下遗嘱，将坐落在北京市通州区的房子（不动产权第0032845号）及59号楼4单元地下室002的储藏间（合同编号：0794380）无产权证，两处房产由原告一人继承。 被告李某2承认原告李某1提出的全部诉讼请求，原告所述事实属实，认可原、被告母亲生前所立遗嘱有效，遗产房屋由原告一人继承。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 确认原告李某1母亲唐秋月生前所立遗嘱有效，位于北京市通州区房屋（房屋所有权证号为不动产权第0032845号）及59号楼4单元地下室002储藏间（合同编号：0794380，无产权证）由原告李某1继承。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某1负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  郝嘉龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初6065号原告：李洪霞，女，1963年5月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：庞炳蕾（李洪霞之女），1989年11月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告李洪霞与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞及其诉讼代理人庞炳蕾、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪霞向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告房屋面积不足的损失5083元及利息（以5083元为基数，自2007年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际退还房屋差价之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心承认原告在本案中所主张的事实。但认为《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，原告已经接受并领取了新的发票，将原来发票交回，双方关于面积差问题已经解决完毕。房屋是回迁房，房屋面积差系相关手续滞后导致，并非被告刻意隐瞒，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，李洪霞签订××××优惠价商品房购房确认单，购买401室，房屋现状为现房。销售单价按每建筑平米计算。该房屋建筑面积106．17m2，其中优惠价面积106．17m2，优惠面积单价2100元/m2。该房屋总价款222957元，优惠面积剩余28．83m2。人均不超过9平方米的优惠购房面积剩余27m2。购房人在签订本确认单后四日内一次性付清购房款，否则视为购房人自动放弃购买该房屋。所选房屋不再保留。本确认单经双方签字后当日生效。购房人处有李洪霞签字摁印，出卖人处有裕鑫房地产公司盖章及法定代表人签字。李洪霞支付购房款222957元。李洪霞称其配偶曾在2007年9月签订过一份购房确认单，购房款是2007年9月支付的，其配偶在2011年去世，其找到开发商重新签订了本案中提交的购房确认单，原来的确认单已经收回了。经公安机关核实，购房确认单中的58号楼现已变更为25号楼。裕鑫房地产公司在2017年7月17日退还了房款1785元。双方共同确认，购房时超过优惠购房面积部分的商品房面积单价为5980元/平方米。本院认为：本院针对北京市顺义区×××镇×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。对于其他案件，二被告应参照本案中确定的计算标准及方法及时对回迁户诉求予以解决。第一，关于退还面积差计算方法。房屋面积差以最终确定的房屋建筑面积减去优惠价商品房购房确认单上房屋建筑面积为准。由二被告按照签订购房确认单时房屋的市场价格即5980元/平方米支付差额房款。二被告已经就面积差退还给原告的房款从应退还的差额房款中扣除。就本案而言，李洪霞购房确认单上房屋建筑面积为106．17平方米，最终确定的房屋建筑面积为105．32平方米，房屋面积差为0．85平方米。二被告应退还李洪霞差额房款为0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2017年7月17日退还房款1785元，未退还的差额房款为5083元-1785元=3298元。第二，利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间。自签订购房确认单之日起至二被告就房屋面积差退还部分房款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以应退还的差额房款为基数。自二被告部分退还房款之次日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以未退还的差额房款为基数。自二〇一九年八月二十日起至二被告退清全部差额房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以未退还的房款为基数。就本案而言，自2007年9月30日起至2017年7月17日，以5083元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2017年7月18日起至2019年8月19日，以3298元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至退还全部3298元之日止，以3298元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告李洪霞顺义区××××25号楼1单元401房屋面积差房价款三千二百九十八元及利息（以三千二百九十八元为基数，自二〇一九年八月二十日起至退清全部房价款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、二〇〇七年九月三十日至二〇一九年八月十九日期间房价款利息三千二百零五元四角三分；二、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 蕾二〇二〇年五月十一日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执431号 申请人：丁训武，男，1956年01月20日出生，汉族，住。 被执行人：张梁，男，1953年10月12日出生，汉族，住。 本院在执行申请人丁训武与被执行人张梁民间借贷纠纷一案中，因被执行人张梁未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁训武申请执行，本院于2020年1月17日立案强制执行。 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张梁名下的财产信息，被执行人张梁名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张梁列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张梁名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  欧保英 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张珂珂
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保208号 申请人：青岛雅园物业管理有限公司潍坊分公司，住所地：山东潍坊经济开发区北海路3777号潍坊总部基地运营中心一楼西侧，统一社会信用代码：91370700MA3D2FJ07P。 负责人：林泽盛，总经理。 被申请人：孙久明，男，1980年2月5日生，汉族，住山东省济宁市市中区。 申请人青岛雅园物业管理有限公司潍坊分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款53400.67元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙久明的银行存款53400.67元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费554元,由申请人青岛雅园物业管理有限公司潍坊分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月十五日 法官助理张梦 书记员徐雅童
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执870号之九 申请执行人：孙景杰，男，1963年10月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款742元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执182号 杨皖东、临沂市兰山区李官镇人民政府、海南中航鑫建筑有限公司： 申请执行人杨皖东与被执行人临沂市兰山区李官镇人民政府、海南中航鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人杨皖东与被执行人临沂市兰山区李官镇人民政府达成执行和解协议，临沂市兰山区李官镇人民政府自行履行367537元，其中362204元为执行标的款，已过付给申请执行人，5333元为执行费。申请执行人向本院提交书面结案申请书。至此，申请执行人杨皖东向本院申请执行的（2013）临民一初字第13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1826号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：韩雪，经理。委托诉讼代理人：李艺彤。委托诉讼代理人：王秀芳。被告：孙凤伟，其他自然情况不详。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告孙凤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月8日，原告赤峰润豪物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰润豪物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰润豪物业服务有限公司负担。审判员 郭立志 二〇二〇年五月八日书记员 王 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3695号原告：何小波，男，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：北京宁河建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院2号楼4层2单元505。法定代表人：孙群，经理。原告何小波与被告北京宁河建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小波与被告北京宁河建筑装饰工程有限公司法定代表人孙群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工费款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月开始为被告位于北京市东城区中国人寿东城办公楼维修工程的工地进行维修施工，共计产生工费27000元。原告一直讨要未果，故原告诉至法院。被告北京宁河建筑装饰工程有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。公司确实雇佣原告在中国人寿东城办公楼维修工程的工地施工，工程大概2018年完工，原告主张的工费数额属实，公司同意支付，但是因为公司开不出发票，中国人寿没有给公司钱，公司现在也无法给原告钱。本院经审理查明，2018年，被告雇佣原告在中国人寿东城办公楼维修工程中进行维修施工。2019年7月22日，被告向原告出具盖有公司公章的欠条一份，内容为：“今欠到何小波工资款人民币贰万柒千元整??27000元。今欠人：孙群2019.7.22日。”庭审中，被告认可该欠条，亦同意给付。本院认为，劳务提供人依法向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付相应的劳动报酬。本案被告认可原告为其提供维修施工劳务的事实，亦认可所欠原告的劳务费数额并同意支付，对此本院不持异议，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京宁河建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告何小波工费款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告北京宁河建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2068号 原告：金延青，男，1967年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李泽晖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：孙永清，男，1970年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告金延青与被告孙永清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金延青的委托诉讼代理人李泽晖到庭参加了诉讼，被告孙永清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金延青向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币14万元，被告支付原告借款利息以8万元为本金按年息24%自2017年1月31日至原告起诉之日计算为57126.6元以及自原告起诉次日至本息还清之日以8万元为本金按年息24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，后被告因家庭生活及生意周转需要，向原告请求借取款项，于2016年9月30日向原告借款8万元，双方签订了借款借据，原告向被告转账交付上述款项。后2016年10月1日，被告低价从原告处购买了海之子大酒店的住宿餐饮卡，共计折价6万元，双方约定若有余卡未使用可退回，截止原告起诉时被告未向原告退回余卡，因此被告共计欠款原告14万元，原告多次与被告协商被告均无理推诿拒绝偿还原告款项，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告孙永清经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原告提交原被告之间于2016年9月30日签订的《借款借据》、个人电子转账凭证、《收款收据》，拟证明2016年9月30日被告向原告借款80000元。 《借款借据》载明：借款期限为：至2017年1月30日，违约责任为：借款人如不能按期还清借款，逾期部分另需按借款额每天支付3%的利息，如违约，本人愿承担因违约追缴造成的诉讼费、律师费、追缴费及交通住宿通讯费等一切费用。 2016年9月30日，原告通过中信银行向被告转账两笔款项，分别为30000元、50000元，摘要备注均为：借款。 《收款收据》载明：今借到并收到金延青现金（人民币）￥80000元。……本人及担保人确认收到借款后签字：孙永清。 二、原告提供《海之子大酒店住宿及餐饮卡统计表》，拟证明原告为海之子酒店实际投资人，故有该酒店的VIP卡，2016年10月1日，被告从原告处购买上述住宿及餐饮卡，双方折价60000元，双方约定若有未使用可退回，截止原告起诉时被告未向原告退卡，因此被告应当支付原告借款60000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷，债权人应当提交借贷合意凭证及款项交付凭证。原告提交的借款借据、借款收据、个人电子转账凭证，可以证明原告与被告之间存在借贷合意，原告履行了支付借款义务，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，借款期限已届满，被告应当偿还原告借款本金80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”借款借据中约定的日3%的违约金过高，原告要求被告支付以80000元为本金按照年利率24%计算的自2017年1月31日起至实际付清之日止的利息，本院予以准许。原被告确认住宿餐饮卡折价60000元，并约定若有未使用可退回，被告经本院传票传唤被告未到庭，未能举证证明其向原告退还住宿餐饮卡，应承担举证不能的后果，故原告主张被告偿还60000元款项的诉讼请求，本院予以准许。 被告孙永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙永清于本判决生效后十日内偿还原告金延青借款本金80000元； 二、被告孙永清于本判决生效后十日内支付原告金延青自2017年1月31日至实际付清之日止的利息（以本金80000元为基数，按照年利息24%计算） 三、被告孙永清于本判决生效后十日内返还原告金延青60000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元（原告已预交），减半收取2121.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘德强 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年五月十一日 书记员  张星星
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢290号金露露、南京丰安科技有限公司：申请人浙江星都担保有限公司与被执行人金露露、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第00139号裁决书。经强制执行，杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第00139号裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3751号原告：李永生，男，1952年8月14日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：山东华邦建设集团有限公司，住所地山东省青州市益都街道办事处东张村。法定代表人：赵本明。原告李永生与被告山东华邦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，在本院主持下双方已履行完毕。原告李永生于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永生提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永生撤诉。审判员  沈宝建二〇二〇年五月七日书记员  张晓曦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初636号原告:吕斐，男，1992年5月20日出生，汉族，居民身份号码320123199205205024，住南京市六合区雄州街道龙湖营村大营吕7号。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：朱新红，女，1972年10月12日出生，汉族，居民身份号码320324197210126589，住南京市鼓楼区燕康园15幢一单元502室。被告：刘卫邦，男，1974年10月23日出生，汉族，居民身份证号码320324197410236539，住南京市鼓楼区燕康园15幢一单元502室。原告吕斐与被告朱新红、刘卫邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吕斐于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕斐申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕斐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕斐负担。审 判 长  赵 文人民陪审员  郭玉琴人民陪审员  徐丁香二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姚萍萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36474号原告：叶聪，女，1954年8月18日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：芦英乐，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省萝北县。原告叶聪与被告芦英乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶聪到庭参加诉讼，被告芦英乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶聪向本院提出诉讼请求：1、被告芦英乐偿还欠款8万元及利息（自2014年10月31日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）；3、诉讼费由被告芦英乐承担。事实和理由：原告叶聪与被告芦英乐系朋友关系。2014年被告芦英乐不断以经营需要向原告叶聪借款，共计借款8万元。被告芦英乐于2014年10月31日出具借条，约定月息2分，借期一年。借款到期后，被告芦英乐并未还款。被告芦英乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核对予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶聪与芦英乐于2013年左右相识。芦英乐因做生意需要资金周转向叶聪借款。第一次借款2万元，后又于2014年9月30日借款5万元，叶聪通过银行转账交付。2014年10月31日芦英乐又提出借款，叶聪零散给付芦英乐现金1万元，后芦英乐在叶聪要求下出具借条，确认借款金额8万元，并约定借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，月息2%。借款到期后，芦英乐并未偿还借款及利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，叶聪与芦英乐之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。芦英乐未按合同约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现叶聪要求芦英乐返还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。芦英乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实做出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦英乐于本判决生效之日起十日内返还原告叶聪借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2014年10月31日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元（原告叶聪已预交），由被告芦英乐负担，于本判决生效之日起七日内给付原告叶聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年五月七日书 记 员  罗怡珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18895号原告：陈某，女，2017年5月17日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：付某，女，1979年5月3日出生，汉族，北京中美联泰大都汇保险有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京尤睿卡文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分3层2号。法定代表人：幺强，经理。委托诉讼代理人：李纯伟，女，1987年8月9日出生，回族，北京尤睿卡文化传播有限公司员工，住北京市朝阳区。原告陈某（下称原告）与被告北京尤睿卡文化传播有限公司（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人付某，被告委托诉讼代理人李纯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费5000元、交通费82.74元、营养费1000元、精神损失费8000元、医疗费3650元、后续疤痕修复费5000元。事实和理由：2019年11月10日，原告监护人带原告到被告经营的尤睿卡儿童乐园游玩，下午16时10分，原告正常在蹦床上活动时，因其他孩子从外面跳入蹦床的弹力作用而使原告失去平衡，继而跌倒受伤。原告认为，被告提供的游玩设施制作简陋，事故发生时被告的工作人员也未在现场监管，被告未尽到相关义务，对原告遭受的身体损害应承担赔偿责任。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对给原告造成损害的事实被告认可。事发后被告一直陪同原告看病，并垫付了医疗费。被告同意赔偿原告七天的误工费损失，交通费82.74元被告同意赔偿，营养费按照法律规定支付，精神损失费原告主张过高，医疗费及后续疤痕修复费被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日16时10分许，在被告经营的北京市朝阳区合生汇三层尤睿卡儿童乐园内，原告在玩蹦床的过程中跌倒受伤。当日原告至首都医科大学附属北京儿童医院治疗，被诊断为：下唇挫裂伤，局部缝合。2019年12月11日，原告因增生疤痕至中国医学科学院整形外科医院治疗，支出医疗费630元。原告举出招商银行账户历史交易明细表，显示原告之母付某2018年11月至2019年10月工资发放情况。原告举出滴滴出行行程单及发票，欲证实其交通费损失82.74元。本院认为：原告在被告经营的儿童乐园内玩耍时受伤，被告对其给原告造成损害的事实予以认可，因此被告应赔偿原告因此遭受的合理损失。原告提交的银行账户明细均为事发前原告之母的收入情况，与本案并无关联，但考虑到原告尚幼，治疗期间须有家人陪同，结合原告的伤势，本院支持原告七天的误工费损失，计算标准参照北京市职工年平均工资计算。交通费82.74元被告同意支付，本院不持异议。营养费本院依法酌定。原告在中国医学科学院整形外科医院支出的医疗费630元，有病历手册、医疗费票据等证实，本院予以支持。原告主张的精神损失费及后续疤痕修复费，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京尤睿卡文化传播有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈某误工费二千元、交通费八十二元七角四分、营养费七百元、医疗费六百三十元，合计三千四百一十二元七角四分。二、驳回原告陈某之其他诉讼请求。如果被告北京尤睿卡文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告陈某负担84元（已交纳），由被告北京尤睿卡文化传播有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年五月七日书记员  张倩
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执807号申请执行人高永英，女，1964年6月18日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被执行人初张军，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，现住山东省平度市。本院在执行申请执行人高永英与被执行人初张军健康权纠纷一案中，申请执行人于2020年5月25日提交撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9151号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月二十五日书记员  丁宝俊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3459号申请执行人：杨玉仁，男，1968年9月22日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李远方，男，1973年4月18日生，汉族，住南京市六合区。申请人杨玉仁与被执行人李远方民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月10日作出的（2012）六程民初字第307号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年12月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告李远方应于本判决生效后十日内归还原告杨玉仁借款30000元及利息（利息的计算以30000元为基数，自2012年6月8日计算至本判决确定给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，后申请人撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与债务人已经达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）六程民初字第307号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 康 雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4872号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京特普丽装饰装帧材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2185号 原告传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人徐冠巨，该公司董事长。 委托代理人王强，该公司员工。 被告绍兴圣荣纺织印染有限公司，统一社会信用代码9133060274103913XQ，住所地绍兴市越城区皋埠镇皋北村。 法定代表人诸建荣。 原告传化智联股份有限公司诉被告绍兴圣荣纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告传化智联股份有限公司诉称：原、被告间有印染助剂买卖业务往来。2018年7月至2019年1月，原告向被告发货共计552342.80元，被告陆续付款40万元。2019年6月30日，双方经对账，被告确认尚欠原告152342.80元，该款被告至今未付。诉讼请求：被告支付原告价款152342.80元。 被告绍兴圣荣纺织印染有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提供的发货单、对账单、增值税专用发票及其在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告向原告购货后未支付价款，原告有权催告其在合理期限内予以支付。原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴圣荣纺织印染有限公司于本判决生效后十日内支付传化智联股份有限公司价款152342.80元。 如绍兴圣荣纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取1673元，由绍兴圣荣纺织印染有限公司负担。 原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴圣荣纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡小燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初537号 原告：邵云珍，女，1963年3月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：胡小钢，男，1959年7月3日出生，汉族，住余姚市。 原告邵云珍与被告胡小钢民间借贷纠纷一案,原告于2020年1月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因无法以其他方式向被告胡小钢送达本案相关诉讼材料，本院于2020年1月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告邵云珍到庭参加诉讼，被告胡小钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告邵云珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小钢归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告胡小钢因厂里购买材料需要资金周转，向原告借款人民币100000元，并出具借条1份，约定2个月后归还，至今未还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告胡小钢未作答辩，亦未向本院提交证据。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条、客户业务回单各1份，拟证明被告拖欠原告借款100000元的事实，被告胡小钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 经审理本院查明：2019年1月6日，被告胡小钢向原告出具借条1份，确认其向原告借款100000元，借条未约定借款归还日期及借款利息。 本院认为：原告邵云珍与被告胡小钢之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告胡小钢尚欠原告借款100000元，理应予以归还。被告胡小钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡小钢归还原告邵云珍借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，由被告胡小钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  密锜淋 审 判 员  杨竞男 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  周锦勇 ??? ??2?
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执异1号异议人黄祖顺，男，汉族，1970年5月18日出生，住德安县。申请人张正国，男，汉族，1963年12月28日出生，住德安县。被执行人九江路达公路工程有限公司，住所地住江西省九江市德安县彭山林场，统一社会信用代码：913604265662732354。法定代表人：黄光常，法定代表人。本院在执行张正国申请九江路达公路工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2020年4月19日向异议人黄祖顺送达(2020)赣0426执恢32号执行裁定书，认定异议人黄祖顺未足额缴纳出资，追加异议人黄祖顺为被执行人，要求在未足额缴纳出资资金的范围内履行给付义务。2020年4月23日，异议人黄祖顺向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄祖顺称，(2020)赣0426执恢32号执行裁定书认定其未足额出资有误，以此追加其为被执行人无事实和法律依据。事实与理由;其在2010年12月16日公司设立前，即已完成向九江路达公路工程有限公司的投资14万元。异议人为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：有关九江路达公路工程有限公司《验资报告》（复印件）一份。本院查明，被执行人九江路达公路工程有限公司于2010年12月20日成立，成立时为有限责任公司，注册资本为20万元人民币。2014年9月16日该公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）变更为黄祖顺占100%，2014年9月17日公司注册资本变更为500万元人民币。该公司2014年09月15日的章程第五章第十条规定“股东黄祖顺：认缴的出资额度为伍佰万元人民币，占注册资本的100%，出资方式为货币，与公司成立之日起叁年内缴足”异议人黄祖顺未在公司成立之日起叁年内足额缴纳出资。2019年12月10日，本院在九江路达公路工程有限公司所在地彭山林场调查核实，九江路达公路工程有限公司在彭山林场无实际经营地址。2020年4月22日经本院向异议人黄祖顺调查相关情况，异议人黄祖顺本人陈述九江路达公路工程有限公司只是在工商登记时把公司地址登记在彭山林场，公司并无实际经营场所。2020年4月26日本院再次向异议人黄祖顺调查相关情况，让异议人提供九江路达公路工程有限的公司账目，异议人黄祖顺明确称公司无财务账目。另查，2010年12月15日，被执行人九江路达公路工程有限公司投资人黄祖顺缴纳的14万元注册资金、投资人梅宗华缴纳的6万元注册资金在2010年12月22日以还款的名义转入到第三方个人账户。本院认为：首先，根据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故本院追加异议人黄祖顺为被执行人于法有据。其次，九江路达公路工程有限公司企业变更信息表中显示2014年9月16日九江路达公路工程有限公司为有限责任公司（异议人黄祖顺独资），经依法调查核实九江路达公路工程有限公司亦无实际经营场所，且异议人黄祖顺并不能证明公司财产独立于自己的财产。根据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中黄祖顺作为变更为一人有限责任公司的被执行人九江路达公路工程有限公司股东亦不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故此，对于异议人黄祖顺提出的执行异议，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条，裁定如下：驳回异议人黄祖顺提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月六日书记员  江泽亮
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1720号之一 申请人：陈林卫，1963年5月12日生，汉族，住桓台县。 被申请人：桓台县马桥镇西孙村村民委员会。住所地桓台县马桥镇西孙村。统一社会信用代码:54370321B47639995G 申请人陈林卫与被申请人桓台县马桥镇西孙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈林卫于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人桓台县马桥镇西孙村村民委员会的银行存款360000元或相应价值的其它财产进行冻结、查封。申请人陈林卫以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人陈林卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县马桥镇西孙村村民委员会的银行存款360000元或查封被申请人其它相应价值财产。 案件申请费2320元，由申请人陈林卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江贤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3885号申请执行人：蔺秀忠，男，1958年3月12日生，汉族，住平度市。被执行人：刘绪友，男，1965年12月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人蔺秀忠与被执行人刘绪友土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘绪友暂无财产可供执行，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9904号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年五月七日书记员  徐文东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43000号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张井腾，男，1990年1月22日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：张玉星，男，1969年7月10日出生，汉族，住山东省茌平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张井腾、张玉星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年2月11日签订；出借人、抵押权人均为原告，两被告为共同借款人、共同抵押人；二、借款金额与期限：金额80000元、期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：浮动利率，初始实际（月）利率12.16‰（即年利率14.592％），实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌鲁Ｐ×××××小型轿车（下同），于2015年2月15日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告张井腾；七、合同履行：原告于2015年2月15日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年3月18日拖欠借款17785.38元、利息799.69元、罚息8131.15元、复利379.46元；贷款发放日的中国人民银行公布的贷款基准（年）利率为5.60％；经审查，被告截至2019年10月21日拖欠借款17785.38元、利息799.69元、罚息6658.18元、复利313.23元；八、原告诉讼请求：（一）两被告偿还原告借款17785.38元、利息799.69元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息8131.15元、复利379.46元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物鲁Ｐ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。两被告承担诉讼费；九、两被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。截至2019年10月21日拖欠的借款及利息、罚息、复利，被告应当向原告做出清偿。合同实际利率与案涉贷款发放时的贷款基准（年）利率的比率为260.57％（14.592％÷5.60％），故自2019年10月22日起，罚息与复利应分别以未付借款与利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮260.57％后再上浮50％计算，但罚息与复利的合计不得超过以未付借款为基数按月利率2％计算的数额。原告主张罚息与复利超过上述标准的部分，本院不予支持。被告张井腾提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张井腾、张玉星于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款17785.38元、利息799.69元及罚息、复利（截至2019年10月21日罚息6658.18元、复利313.23元；自次日起，罚息与复利分别以17785.38元与799.69元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮260.57％后再上浮50％计至清偿之日止，但罚息与复利的合计不得超过以17785.38元为基数按月利率2％计算的数额）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张井腾抵押的鲁Ｐ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担5元，被告张井腾、张玉星负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4223号原告：董辉，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告董辉诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告董辉的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金105372元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月7日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月7日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号348号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积20.24平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金5854元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董辉支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金105372元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元、财产保全费870元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1581号申请执行人：王某1。被执行人：王某2，男，1976年9月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行抚养费19200.00元。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第1227号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十二日书记员 董   洪   波
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3352号原告：江庆东，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张杰，江苏海越律师事务所律师。被告：吕少勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告江庆东与被告吕少勇建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告江庆东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江庆东撤回起诉处理。审判员  徐丛堂二〇二〇年五月二十二日书记员  陈蓉蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初685号原告：深圳市圣享电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋4层A4B17，统一社会信用代码91440300MA5F0PYQ76。法定代表人：陈泽辉，总经理。委托诉讼代理人：罗胜，男，1988年10月6日出生，瑶族，住址广西平乐县，系公司员工。被告：东莞市创通电气有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟坪路22号3栋101室，统一社会信用代码91441900MA4UNKXA37。法定代表人：符建苏。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈泽辉及其委托诉讼代理人罗胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月份至2019年4月份所欠货款41137元；2.被告向原告支付所欠货款利息，付款周期为月结30天，逾期付款应付利息，利率按年利率6%计算。2018年7月份及8月份余款34421元，2018年10月1日起算至2019年6月30日利息34421×6%+12月×9月=1548.945元，2019年4月份所欠货款6716元，2019年6月1日起算至2019年6月30日利息6716×6%+12月×l月=33.58元，以上合计1582.525元；3.被告向原告支付所欠总货款41137元利息，自2019年7月1日至付清日为止，每月利息205.685元，按年利率6%计算；4.被告承担诉讼费。本案相关情况原告为被告提供电阻电容、IC芯片等电子物料。2019年7月23日，双方进行对账，确认2018年8月份的货款被告尚欠34421元，2019年4月份的货款被告尚欠6716元，共计拖欠41137元。原告陈述，双方进行对账后被告未再支付过货款。判决结果本院认为，原被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应按约支付货款。原告要求被告支付拖欠货款41137元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，被告未按约支付货款，的确会给原告造成资金损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。关于起算点，原告主张因双方约定月结30日，故送货后超过30日即可计收逾期利息损失，原告的该主张未提供证据予以证实，本院酌情将起算点调整至起诉之日即2019年9月5日。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市创通电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣享电子有限公司支付货款41137元；二、被告东莞市创通电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣享电子有限公司支付逾期利息损失（以拖欠货款为基数，从2019年9月5日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告深圳市圣享电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.43元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇二〇年五月二十日书记员 梁丹萍(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初682、684、686-688、690-694号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号幢1区5035室，统一社会信用代码×××3ＸＱ。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：阿猫阿狗宠物娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××54Ｙ。法定代表人：边玉乾。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告阿猫阿狗宠物娱乐科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年1月17日立案。原告计易数据科技（上海）有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计易数据科技（上海）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费各50元，各减半收取25元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇二〇年五月十二日法官助理邱爱明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初255号原告:北京市房山窦店液化气站，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东，统一社会信用代码9111011110274545X4。法定代表人:祁春雪。委托诉讼代理人：邓宝堂，男，该公司员工。委托诉讼代理人:刘峰，北京市奕明律师事务所律师。被告：北京天诚美食餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区青龙桥后街13号平房，统一社会信用代码911101087214777224。被告：贾雪生，男，1961年1月24日出生，汉族，户籍地河北省保定地区徐水县。原告北京市房山窦店液化气站（以下简称窦店气站)与被告北京天诚美食餐饮有限责任公司（以下简称北京天诚公司）、贾雪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。窦店气站之委托代理人刘峰到庭参加诉讼，北京天诚公司、贾雪生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦店气站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款256640元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以256640元为基数，按照年利率6%，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告从原告处多次购买液化气，对于没有即时给付气款的，被告向原告出具了欠款凭证共计256640元，但被告至今未付。为维护原告的合法权利，故诉至法院。北京天诚公司、贾雪生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京天诚公司、贾雪生与窦店气站存在业务往来。2017年1月17日，北京天诚公司向窦店气站出具欠条一张，载明：“香山人民大食堂（自2016年10月6日至2017年1月17日）共计欠窦店液化气站燃气款肆万零伍佰陆拾元（￥40560）立此据为证”。落款处食堂现任负责人封××（笔迹不清无法辨认）代（贾雪生）签字，北京天诚公司在欠条下方落款处加盖公司发票专用章。窦店气站另提交2016年10月6日至2017年1月17日收据4张（起码数56127、止码数65784，金额共计40560元）佐证上述事实。2017年1月19日，香山人民大食堂向窦店气站出具收据1张（起码数65784、止码数65859，金额共计315元），亦由封××在收款人单位处签字。2016年8月16日，贾雪生向窦店气站出具欠条一张，欠条列明天然气起止码数及结、欠款情况，并载有：“今欠周星星天然气款196265元（壹拾玖万陆仟贰佰陆拾伍元）”。贾雪生在欠条下方签字摁捺手印并注明其身份证号。同日，贾雪生向窦店气站出具欠条，载明：“今欠周星星现金19500元壹万玖仟伍元”。诉讼中，周星星提交说明一份，陈述其系窦店气站工作人员，贾雪生向其出具欠条，实际权利人系窦店气站。上述事实有原告方陈述、收据、欠条等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，窦店气站分别向北京天诚公司、贾雪生供应天然气，贾雪生、北京天诚公司向窦店气站分别出具相应欠条，当事人之间经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。经本院认定，窦店气站向北京天诚公司供应燃气对应货款40875元，窦店气站向贾雪生供应燃气对应货款215765元。本案中，北京天诚公司出具的欠条下方虽载有“封××代（贾雪生）”，但并非贾雪生本人签字，且窦店气站未提交充分证据证明贾雪生与北京天诚公司的关系，或应当由贾雪生共同担负货款，故窦店气站要求被告支付货款256640元的诉讼请求中，本院就欠条实际显示的欠款人及金额予以分别支持。关于窦店气站主张的利息损失一节，本案中，虽然双方并无逾期付款利息的约定，但北京天诚公司、贾雪生确实存在逾期支付货款的情况，故该诉讼请求，本院予以支持。北京天诚公司、贾雪生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、贾雪生于本判决生效之日起十日内给付北京市房山窦店液化气站货款215765元及利息（以215765元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月4日起计算至实际付清货款之日止）；二、北京天诚美食餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京市房山窦店液化气站货款40875元及利息（以40875元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月4日起计算至实际付清货款之日止）；三、驳回北京市房山窦店液化气站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由北京天诚美食餐饮有限责任公司负担820元、由贾雪生负担4330元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年五月九日书记员  苏 娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2231号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人张广学，男，1992年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张广学借款合同纠纷一案，本院（(2019)陕0103民初3889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2231号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年五月十五日书记员  李 喻
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初241号 原告：林建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国文，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄亚珍，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建煌诉被告林国文、黄亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林建煌及黄亚珍到庭参加诉讼。林国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建煌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林国文立即向原告归还借款100000元及利息自2017年1月4日开始计至还清之日止均按月利率2%计算的利息；2、判令被告黄亚珍对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告黄亚珍为朋友关系。2014年7月4日，在被告黄亚珍的担保下，被告林国文因经营生意需要资金周转向原告借款100000元，约定月利率为2%，并有二被告向原告出具的一份借条在案为凭（详见借条）。然而时过今日，被告仅还部分利息到2017年1月4日后，对上述借款和接下去产生的利息总是以各种理由和借口拒付给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，恳请法院依法判如所请。 黄亚珍答辩称，其对原告诉状中陈述的内容无异议，其曾用名“黄美珍”，借条担保人处“黄美珍”三个字确实是其本人所签。其愿意承担连带偿还责任，但其现在也没钱。 林国文未作答辩。 林建煌围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月4日，林国文向林建煌借款100000元，时林国文向林建煌出具一份借款金额为100000元的借条作为借款凭证，借条中约定按照月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。黄亚珍（又名黄美珍）自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名。借条签订后，林国文仅归还林建煌借款利息至2017年1月4日。借款本金及剩余借款利息，林国文、黄亚珍至今分文未偿。2020年3月18日，林建煌诉至本院，要求林国文、黄亚珍偿还借款本金并支付利息。案经审理，因林国文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：林国文向林建煌借款100000元，有林建煌提供的借条等证据在案为凭，结合林建煌的庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。林建煌在起诉状中自认林国文已归还其借款利息至2017年1月4日，该自认合法有效，本院予以采信。现林建煌主张借款利息，应以借款本金100000元为基数自2017年1月5日起按照月利率2%继续计息。林国文应当承担清偿债务的民事责任。林建煌诉请黄亚珍承担还款责任，实质上是基于黄亚珍的担保责任而言，因双方未就本案借款的保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故黄亚珍应对本案借款及利息承担连带偿还责任。经本院传票传唤，林国文未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林国文应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建煌借款本金100000元，并自2017年1月5日起至还款之日止按照月利率2%计息； 二、黄亚珍对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，由林国文、黄亚珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2188号原告：褚兴昌，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈德军，男，1972年2月27日出生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告褚兴昌与被告陈德军劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案。原告褚兴昌于2020年5月21日向本院提出撤回对陈德军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告褚兴昌自愿撤回对被告陈德军的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚兴昌撤回对被告陈德军的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告褚兴昌负担。审判员 周继先 二〇二〇年五月二十一日书记员 姜 鹏
文书内容甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初51号            公诉机关              渭源县人民检察院                        被告人基本情况              被告人汪某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住甘肃省渭源县。2020年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局取保候审。                  辩护人                                                                    公诉机关指控情况                    起诉书文号              渭检公诉刑诉[2020]57号                                          指控事实              2020年2月24日16时许，被告人汪某无证酒后驾驶未注册登记的“豪爵牌”二轮摩托车，沿渭源县莲峰镇下寨村向莲峰水泥厂方向行驶，行至莲峰镇下寨村村部门前路段时，与汪海军驾驶的甘JXXXXX“长安牌”小型面包车相撞，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人汪某血样中酒精含量为146.39mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经渭源县公安局交通警察大队道路交通事故书认定，本起事故由汪某承担全部责任，汪海军无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人汪某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。                                被告人及辩护人意见              被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶的罪名成立，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定应从重处罚。但其归案后，能自愿认罪认罚，且签字具结，并主动赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，可对其从轻处罚。                              法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                              审  判  员     石      萍                   二〇二〇年五月二十一日            书  记  员     景  海  娟
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初47号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人杨某某，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员苏志坚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日23时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿泗水县光明路由北向南行驶至建设路交叉路口处时，与高某驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经泗水县交警部门认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。经物证鉴定，从被告人杨某某被检血液中检测出乙醇成分，含量为190.3mg/100m1。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人高某损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，且达成和解，取得谅解，可从轻处罚，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被害人李某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、取得谅解之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年五月六日书记员  颜丙孝
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执306号之一 申请执行人：刘德友，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:刘顺霞，女，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人刘德友与被执行人刘顺霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘顺霞未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人刘德友向本院申请执行，要求被执行人给付借款12000元，并承担执行费80元，本院于2020年2月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人刘顺霞纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人刘顺霞居住地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月十四日 法官助理叶青青 书记员刘志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：明花，女，1987年7月28日生，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告明花系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计59,463.77元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,463.77元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执524号申请执行人孙素英，女，1972年5月7日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人王呈祥，男，1963年1月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙素英与被执行人王呈祥凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行35216元及利息，现被执行人给付申请执行人36524元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2715号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十二日书记员  孙廷阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执282号之一 申请执行人：王良民，男，1943年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：操六九（曾用名操万祥），男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王良民与被执行人操六九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人操六九未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人王良民向本院申请执行，要求被执行人给付借款22000元及利息、案件诉讼费488元、执行费237元，本院于2020年1月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已冻结并划拨被执行人操六九部分银行存款，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人操六九纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人操六九住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月十五日 法官助理叶青青 书记员刘志
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初422号 原告：黄佃龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 被告：张明文，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：霍传海，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省高青县。 原告黄佃龙与被告张明文、霍传海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佃龙及其委托诉讼代理人肖庆到庭参加诉讼，被告张明文、霍传海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄佃龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张明文按照《外架小班组承包协议》约定付清原告及被告霍传海的工程款；2.依法判令被告霍传海向原告支付脚手架拆除净利润25000元（以实际计算为准）；3.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等均由两被告承担。事实和理由：黄佃龙与霍传海做为共同承包人与发包人张明文签订了《外架小班组承包协议》，由黄佃龙和霍传海共同实施位于淄博市张店区远景花园东侧的金科·集美郡6#、7#外脚手架的安装、拆除工程，该工程实际包含脚手架的安装和拆除两个阶段，该工程已于2019年8月份施工完毕。脚手架安装阶段时由黄佃龙雇人支付成本费进行施工，黄佃龙与霍传海对利润进行分配；拆除时大部分由霍传海雇人支付成本费进行施工，但一直不与黄佃龙进行利润分配，遂提起本诉。 被告张明文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告霍传海经本院合法传唤未到庭应诉，但于2020年4月26日提交答辩状，其辩称与张明文于2019年3月11日签订施工合同，2019年3月16日因资金链出现问题后找黄佃龙合伙施工涉案工程，并在合同中备注上了原告黄佃龙的姓名，约定共同承担风险，互利共赢的原则，赔挣五五分账。张明文对此知情。2019年8月工程未完工封顶黄佃龙退出工地不干了，2019年9月9日、2019年11月19日我分两次付清黄佃龙的全部工程款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了五组证据，分别为《外架小班组承包协议》、微信截图打印件、原告原始台账、结算单据等。 经本院审理认定如下：2019年3月11日黄佃龙与霍传海做为共同承包人与发包人张明文签订了《外架小班组承包协议》，协议约定由黄佃龙、霍传海共同实施位于淄博市张店区远景花园东侧的金科?集美郡6#、7#外脚手架的安装、拆除工程，单价为13元/㎡，结算方式为按每月工程量的70%结算，脚手架拆除完毕后3个月内付清所有款项。在案涉工程安装过程中，原告黄佃龙支付成本费用137557元，被告霍传海未出资。在案涉工程拆除时，由被告霍传海支付6号楼成本费用12720元，原告黄佃龙未出资。被告张明文是否按照《外架小班组承包协议》付清工程款以及被告霍传海在7号楼脚手架拆除中支付的成本费用原告均不知情。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，举证不能应当承担相应法律后果。本案中，黄佃龙提交的五组证据不能证明案涉工程的工程款已由张明文与霍传海进行结算，且利润25000元的诉求也无计算依据。因此，黄佃龙关于张明文应按照《外架小班组承包协议》约定付清其及霍传海的工程款及霍传海向其支付脚手架拆除净利润25000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄佃龙的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告黄佃龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  刘方方 人民陪审员  夏新华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  周 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢197号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路2777号。负责人:戴卫华，行长。被执行人：冯骏，男，1982年7月4日生，汉族，住潍城区,被执行人：马海娜，女，1983年4月21日生，汉族，住潍城区,被执行人：周娜娜，女，1984年6月20日生，汉族，住潍城区,本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初732号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人冯骏、马海娜、周娜娜银行存款250000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人冯骏、马海娜、周娜娜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年五月十二日代书记员 李春蓉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初558号原告：罗国东，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县雪莹水业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区。法定代表人：罗国东。第三人：胡君，女，1968年4月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。第三人：邹敏，女，1971年12月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。第三人：宋继红，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。第三人共同委托诉讼代理人：孙国防，河南浩君律师事务律师。原告罗国东与被告睢县雪莹水业有限公司、第三人宋继红、胡君、邹敏公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告罗国东向本院提出诉讼请求：撤销睢县雪莹水业有限公司股东邹敏和胡君、宋继红作出的《关于睢县雪莹水业有限公司股东除名决议》和《雪莹水业有限公司股东会决议》的所有决议内容。事实与理由：雪莹公司于2011年2月23日成立，股东及出资比例为，原告占公司注册资本的40%，系公司的执行董事及总经理、邹敏占公司注册资本的30%、李宗武占公司注册资本的30%。李宗武已去世，现因李宗武的继承人没有明确李宗武股权继承问题的商定，暂时没有变更。在2019年5月份，邹敏给原告打电话建议要在开封召开股东会，原告身为公司执行董事兼总经理依法是股东会议的召集人，同意召开股东会议，但召开地点是雪莹公司内，要求邹敏来公司开会，邹敏没有同意，股东会议因此没有召开成。在2020年2月份，原告接到睢县人民法院的电话称“雪莹公司将睢县市场监督管理局起诉到睢县人民法院要求将雪莹公司的法定代表人变更为邹敏，将原告列为第三人，让原告参加诉讼”。原告在2020年2月20日到法院后，发现由邹敏、胡君、宋继红三人于2019年5月15日作出的《关于睢县雪莹水业有限公司股东除名决议》，内容为：一、将雪莹公司股东罗国东除名；二、被除名股东罗国东应协助雪莹水业有限公司办理除名、减资或其他股东缴纳相应的出资及法定代表人变更等所有应由工商变更登记的事项等内容；作出的《雪莹水业有限公司股东会决议》同意由邹敏担任公司董事长及法定代表人，罗国东不再担任执行董事及公司法定代表人等内容。原告认为身为雪莹公司的股东邹敏和胡君、宋继红恶意串通的上述两份股东决议程序、内容均违法和雪莹公司章程，严重侵害了原告的合法权益，原告在与第三人协商不成的情况下，提起诉讼。本院经审查认为，请求撤销股东会决议的原告，在起诉时应当具有公司股东资格，本案的原告罗国东在2018年9月10日确认其只是睢县雪莹水业有限公司名义上的股东，其名下的40%股权是宋继红的，在2018年9月10日睢县人民法院执行局调查罗国东时，罗国东承认其名下的睢县雪莹水业有限公司的40%的股份归宋继红，罗国东并不实际持有睢县雪莹水业有限公司的股份，其不是睢县雪莹水业有限公司的股东，因此，罗国东不具有原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗国东的起诉。案件受理费100元退还罗国东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇二〇年五月十二日书 记 员  秦芹芹
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初319号原告：姜超，男，1994年12月26日出生，职业不详，住包头市。被告：姜成民，男，1970年5月4日出生，职业不详，住包头市。被告：刘静，女，1973年12月30日出生，职业不详，住包头市。原告姜超诉被告姜成民、被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告姜超于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姜超的撤诉申请符合法律规定，应予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜超撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告姜超负担。审判长 刘 茹审判员 苏华超审判员 付 洁 二○二○年五月八日书记员 申 奥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李帅，男，1987年1月18日生，住山东潍坊昌乐县玫瑰园小区11号楼二单元201。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李帅系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计55,985.26元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,985.26元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1346号南京乐都野生动物养殖有限公司：申请人孙顺菁与被执行人南京乐都野生动物养殖有限公司加班工资及高温津贴争议一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第66号仲裁裁决书。经强制执行，宁六劳人仲案字（2020）第66号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初548号原告:王安庆，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告王安庆与被告任玉国、李凯华民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安庆及委托诉讼代理人贾俊义到庭参加诉讼，被告任玉国、李凯华经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款27540元及利息；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告常年收购粮食，王安庆自2014年以来多次到二被告粮食收购点卖粮食，二被告很少给现金，都是打的欠条，共欠原告27540元，利息一分，经多次催要，至今未还。任玉国、李凯华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了3份欠据和2份收款收据。3份欠据分别载明有欠王安庆三仟元、壹万元、壹万元、利息1分等内容，均有任玉国签名并加盖任玉国的印章及位湾任堂小麦玉米收购点的印章，能够证明二被告因经营粮食收购业务向原告借款2.3万元并约定利息的事实；2份收款收据，分别载明有收到王安庆小麦款2524元、2016元等内容，均有任玉国签名并加盖有任玉国的印章，能够证明二被告因收购原告粮食经结算欠原告4540元小麦款的事实，二被告对上述证据未到庭质证提出反驳意见并提供证据予以反驳，故对上述证据的证明效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任玉国、李凯华在曹县魏湾任堂小麦玉米收购点收购小麦、玉米等粮食。原告王安庆给二被告提供粮食。2015年6月9日和6月10日，二被告因收购原告粮食分别欠原告小麦款2524元和2016元，二被告给原告出具收款收据各1份。2014年1月10日、2014年6月19日、2015年4月12日，经原、被告结算，二被告分别欠原告款3000元、1万元、1万元，双方约定月利率1%。二被告分别给原告出具欠据1份。对于2014年1月10日的欠款，二被告于2017年偿还100元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告的基础法律关系虽为买卖合同关系，但2014年1月10日、2014年6月19日、2015年4月12日，经双方结算，二被告给原告出具欠据并约定了利率，根据上述司法解释的规定，应认定原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告至今未履行偿还借款2.3万元的义务，已构成违约，应承担偿还借款2.3万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息1分，依据民间借贷的交易习惯应解释为月利率1%，该利率未超过年利率24%，二被告应按月利率1%支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于2014年1月10日的欠款，二被告于2017年偿还100元，该款不足以偿还全部债务，依上述司法解释的规定，应认为支付的利息，并从利息中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二被告欠原告小麦款4540元至今未还，应承担偿还小麦款4540元的责任。综上所述，原告请求二被告返还借款本金2.3万元并支付利息，返还小麦款4540元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉国、李凯华偿还原告王安庆小麦款4540元；二、被告任玉国、李凯华返还原告王安庆借款2.3万元并支付利息（其中借款3000元、1万元和1万元均以未偿还的借款本金为基数，分别自2014年1月10日、2014年6月19日、2015年4月12日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算，并扣除被告已支付的100元）；三、上述一、二项款项均于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告任玉国、李凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年五月十八日书 记 员  王伟敬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3611号原告：杨玉芹，女，汉族，1969年10月21日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告：**平，男，1961年8月29日出生，香港特别行政区永久性居民。原告杨玉芹与被告**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芹的委托诉讼代理人侯莹到庭参加诉讼，被告**平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币238750元及利息人民币180853.125元（以借款本金为基数，按月利率1.5%，自2015年3月2日起暂计至2019年5月17日，实际计算至被告返还全部借款之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以借款本金238750元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月1日起计算至被告实际还清全部借款之日止。事实与理由：2014年5月2日，被告向原告提出借款人民币25万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付了借款人民币238750元。被告收到借款后向原告出具了借条，确认已经收到借款人民币25万元，双方约定月利率为1.5%。被告仅向原告支付了10个月利息，现经原告多次催告，被告均拒不返还借款本金或支付利息。综上所述，被告拒不返还借款及支付利息的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告**平未答辩。原告杨玉芹围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告**平未提交证据。根据原告的起诉意见、提供的证据以及当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告杨玉芹与被告**平原系邻居和朋友关系。2014年5月2日，原告向被告转账238750元。同日，被告向原告出具借条一份，载明借到杨玉芹人民币25万元，利息为0.015分，已付3个月，2014年5月2日-2014年8月2日已付。诉讼中，原告承认被告从2015年1月至2015年10月已向原告支付10个月的利息，但因还款时间较长，目前偿还借款的记录已无法查询。对于借条中约定的借款利率0.015分，原告认为应理解为月利息1.5%，从原告预扣三个月利息11250元可以推算出这一点。本院认为：原告提供的证据足以证明本案当事人之间借贷关系的成立，故本院对原告主张的借贷法律关系予以确认。从借条中载明的扣除利息金额，本院认定双方约定的借款利率为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告发放借款时，预扣利息11250元，本院应当以原告实际发放的借款金额238750元作为借款本金。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告起诉要求被告返还借款238750元并按照月利率1.5%给付从2015年11月1日起的借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**平于本判决生效之日起十日内返还原告杨玉芹借款本金238750元及借款利息（利息以本金238750元为基数，按照月利率1.5%，从2015年11月1日起计算至本金实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元（原告杨玉芹已预交）以及案件公告费，由被告**平负担。如不服本判决，原告杨玉芹可以在判决书送达之日起十五日内，被告**平可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  王玲娟人民陪审员  刘 燕二〇二〇年五月十三日法官助理袁璠书记员吴育琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曲娟娟，女，1977年10月20日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲娟娟系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计67,368.00元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,368.00元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。