江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终904号上诉人（原审被告）：刘林，男，汉族，1983年10月12日出生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘中科，男，汉族，1963年9月3日出生，住江西省安福县。上诉人刘林因与被上诉人刘中科民间借贷纠纷一案,不服江西省安福县人民法院（2020）赣0829民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘林委托诉讼代理人陈亲亮、被上诉人刘中科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘林上诉请求：1、撤销安福县人民法院（2020）赣0829民初27号民事判决书第一项，改判上诉人向被上诉人少支付本金和利息104000元，即由上诉人向被上诉人支付本金和利息732875元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人和上诉人分担。事实与理由：上诉人已向被上诉人支付了104000元，应冲抵借款本金和利息。上诉人向被上诉人借款之后，于2014年11月25日，向被上诉人支付了40000元；于2015年4月3日，向被上诉人支付了24000元；于2015年11月25日，向被上诉人支付了10000元；于2017年7月7日，向被上诉人支付了30000元，以上一共支付了104000元。上述付款之事，在本案一审开庭之前没有记起，现寻找到相应银行转账凭据。综上，上诉人认为只欠被上诉人本金和利息732875元，敬请二审予以改判。刘中科辩称：一审认定本案两笔借款分别为2017年6月30日的50万元和2017年7月30日的15万元。上诉人提出的第一笔还款即2014年11月25日支付的40000元，是还2012年3月15日借款10万元两年的利息；第二笔即2015年4月3日支付的24000元，是还2013年10月14日借款20万元一年的利息；第三笔即2015年11月25日支付的10000元，是还2013年10月14日借款20万元的本金。第四笔即2017年7月7日支付的3万元，是还2017年1月26日另外一笔借款本金的10万元（该10万元于2017年5月27日还款20000元，2017年6月21日还款30000元，2017年6月27日还款30000元，2017年7月7日还款30000元，包含10000元利息）。综上，上诉人提出的已还款凭证与本案认定的65万元借款金额已没有联系。刘中科向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金650000元及利息241875元（按年利率15%计算，第一次借款50万元从2017年6年30日至2019年12月29日共计30个月；第二次借款15万元从2017年7月30日至2019年10月29日共计29个月），本息合计891875元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：借条内容：1、今借到刘中科人民币伍拾万元整（500000元）（本金借期为一年，2017年6月30日到2018年6月29日）利息为年息15%，到期一次归还（如不能归还按年息15%计算）。借款人刘林，2017年6月30日。2、今借到刘中科人民币壹拾伍万元整（150000元）用于交税，借期为一年（借期2017年7月30日至2018年7月29日）利息为年息15%，到期一次归还。借款人刘林，2017年7月30日。合同履行情况：原告与被告系朋友关系，2012年3月15日被告向原告借款10万元用于建房，双方约定利率为年利率20%，被告出具了一张12万元的借条给原告。2013年10月14日被告因需招标保证金，再向原告借款20万元，约定按照年利率20%支付利息。借款后，被告一直没有归还原告借款本息，2017年6月30日，被告重新出具了一张50万元的借条给原告，其中包含了未付利息20万元，并约定按年利率15%支付利息，在2018年6月29日归还。2017年7月30日，被告因工程交纳税款，再次向原告借款15万元，约定借款一年，按年利率15%支付利息。到期后，被告一直没有归还原告借款本息。未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币65万元及利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘林向原告刘中科借款65万元，有原告刘中科出示的银行转账凭证和被告刘林出具的借条为凭。借条约定了具体的还款时间、利率，合法有效。被告在借款到期后没有归还原告借款，已经构成了违约，原告要求被告归还借款本金65万元及利息的诉请，予以支持。关于由利息计入借条本金的20万元的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。该20万元是以年利率20%计算的未还利息计入本金，因此，计入本金后的利息只能按年利率4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决：一、被告刘林在本判决生效后五日内归还原告刘中科借款本金650000元及利息186875元（其中45万元按照年利率15%计算至2019年12月29日，计59个月的利息；20万元按年利率4%计算至2019年12月29日，30个月的利息），共计836875元，2019年12月29日之后的利息以未还本金为基数按照前述方法计算至借款还清之日止。二、如被告刘林在判决确定还款日没有全部付清借款本息给原告刘中科，其还款顺序为：先还利息，再还由利息计入本金的20万元，最后为归还45万元本金。案件受理费12718元，减半收取6359元，由原告刘中科承担275元，被告刘林承担6084元。二审期间，上诉人刘林提交四份银行账户交易明细：拟证明1、2014年11月25日上诉人向被上诉人支付40000元；2、2015年4月3日上诉人向被上诉人支付24000元；3、2015年11月25日上诉人向被上诉人支付10000元；4、2017年7月7日上诉人向被上诉人支付了30000元；共计支付104000元。被上诉人刘中科质证认为：对上诉人提交的上述款项支付凭证的事实没有异议。同时提出2014年11月25日支付的40000元是还2012年3月15日10万元两年的利息；2015年4月3日支付的24000元是还2013年10月14日借款20万元一年的利息；2015年11月25日支付的10000元是还2013年10月14日20万元的本金；2017年7月7日支付的3万元是还2017年1月26日的另一笔借款本金10万元。对此，被上诉人刘中科提交了2017年1月26日借款本金10万元的借条（复印件）以及相关还款的银行流水。上诉人刘林质证认为：2017年7月7日上诉人向被上诉人支付的30000元，与2017年1月26日10万元没有关联性的。本院认为，经对上诉人提供的所支付上述四笔金额进行逐笔核对，能够印证被上诉人刘中科提供借条金额所应归还利息和本金的金额吻合，因此，对上诉人所提及证据拟证明的是事实，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘林举证提出已归还被上诉人借款104000元。经审查，本案双方的借贷关系从2012年起，期间发生多笔借贷。2017年6月30日与7月30日，双方对之前借条予以清算后，上诉人刘林重新向被上诉人刘中科出具借款金额为50万元和15万元的两张借条。根据二审中双方对104000元还款金额的核对，上诉人提出已归还被上诉人借款104000元的四笔凭证与本案认定的两笔借款本金不具有关联性，其主张与事实不符，故本院不予支持。综上，上诉人刘林的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人刘林负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年五月二十七日书记员 张淑芳