辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3817号上诉人（原审被告）：伍庆莲，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：法库县柏家沟镇会永农资商店，住所地法库县柏家沟镇头台子村。负责人:王会永，男，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：银德刚，辽宁永盟律师事务所律师。原审被告：刘英学，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。上诉人伍庆莲因与被上诉人法库县柏家沟镇会永农资商店、原审被告刘英学买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伍庆莲上诉请求：1.撤销法库县人民法院《民事判决书》(2019)辽0124民初3882号的第一项，依法改判或者发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定2018年2月8日、2月25日，上诉人分别在两张欠款收据的收款单位处.上签字、按指印的行为是作为共同债务人加入与事实不符。上诉人为被上诉人与李权之间的买卖提供居间服务，上诉人分别于2018年2月8日、2月25日两次在李权与被上诉人的欠款收据收教单位处上签字、按指印之时，并非以共同债务人的意思进行表示行为，而是以居间人的身份在欠条成立时进行见证。上诉人除在2月8日的欠款收据上签名、按手印，在2月25日的欠款收据上签名之外，没有任何的其他书面意思表示。后被上诉人经营者王会永为达到让上诉人同李权共同承担债务的目的，于2019年对前述两张久款收据进行变造、伪造，在2月8日的欠据上方“客户名称：李权”后填写了“伍庆莲”，将欠据下方伍庆莲签名前的“收款单位：”改写成“欠款人：”，在2月25日欠据上方“客户名称：李权”后填写了“伍庆莲”，将欠据下方伍庆莲签名前的“收款单位：”改写成“欠款人：”。王会永变造、伪造证据的行为本身即可证明王会永明知上诉人并没有加入到被上诉人与李权的债务中，上诉人也没有与李权共同承担债务的任何意思表示。现行法律对债的加入无明文规定，实践中适用应慎之又慎，应有确实充分的证据证明，原审凭经过被上诉人经营者王会永变造、伪造的证据即认定上诉人为债务加入，明显与事实不符。上诉人既不是案涉买卖合同的当事人，又无证据证明加入债务，原审适用民法总则、合同法的关于债、买卖合同的规定判决上诉人承担责任更是适用法律错误。二、原审程序严重违法，遗漏必须参加诉讼的当事人。李权为案涉买卖合同的买受人、债务人，对于查清案件事实，厘清法律责任至关重要，为必须共同进行诉讼的当事人，根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。原审法院未通知李权参加诉讼，程序违法。三、被上诉人经营者王会永变造、伪造证据提起诉讼，妨碍法院审理案件，应给予司法处罚，如其涉嫌犯罪，应依法追究其刑事责任。综上，恳请贵院支持上诉人诉请。法库县柏家沟镇会永农资商店辩称：一、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。上诉人所谓其是答辩人与李权之间买卖提供居间服务不符合事实。答辩人与上诉人之间没有关于居间服务的书面合同或者约定，也不存在给付上诉人居间服务费的事实和证据。本案事实：答辩人与李权并不相识、不存在赊销李权农资化肥的条件，由于以前与上诉人熟悉，上诉人称李权系其亲家，肯定不差事、李权不给钱她给钱等承诺，答辩人才同意赊销。答辩人在制作赊销手续时，除了让李权签字外、特别要求上诉人也签字，当时就明确说明了李权不给钱就由上诉人付款，对此上诉人表示同意并签字确认。由于是格式的收条，答辩人才修改为欠条，手写的欠款人，伍庆莲签字在收款单位旁边，实际伍庆莲并非收款单位，所以该格式印刷的收款单位没有意义，应当是与李权并列的欠款人地位。因此，上诉人所谓答辩人变造、伪造证据的说法，不符合事实，完全是上诉人恶意狡辩。二、原审程序合法，不存在遗漏必须参加诉讼的当事人。本案李权与伍庆莲属于共同债务人，答辩人有权选择单独起诉李权或者伍庆莲，答辩人选择起诉伍庆莲，李权不属于必须参加诉论的当事人，不适用《民事诉讼法》第132条规定的必须参加通知诉讼的情形。三、一审法院对上诉人自愿作为债务人加入到李权对答辩人所负债务当中，属于债务加入人的认定，符合本案客观实际。《民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案一审庭审中，上诉人已经向法庭明确承认:其向答辩人承诺李权还不上由她偿还，该内容已经计入庭审笔录。可见，上诉人的自认，一方面印证了答辩人的关于上诉人承诺由其偿还李权债务的说法，另一方面也印证了一审法院对于上诉人债务加入人身份的准确认定。综上所述，一审法院认定事实清楚、确定法律关系准确，判决公平公正;请二审法院审查核实，驳回上诉人的无理上诉，维持原判。刘英学述称，同意伍庆莲的上诉意见。法库县柏家沟镇会永农资商店向一审法院提出如下诉讼请求：1.二被告立即给付所欠化肥款45,700元，并支付逾期还款利息（自2018年6月2日起至实际还清时止，按照银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月8日，法库县柏家沟镇会永农资商店投资人王会永与二被告运送化肥至李权家，经李权和二被告认可，王会永将一张印制的空白收款收据上的“收”字改写为“欠”字，在“客户名称”处填写李权二字，并填写了欠款时间、李权手机号码、品名、规格、单位、数量、单价、金额、合计金额31,500元等内容，李权在欠据下方“会计”处签名按指印，伍庆莲在欠据下方“收款单位”处签名按指印。李权承诺于2018年6月1日支付货款，王会永在欠据下方书写“2018年6月1日还”，欠据由王会永留存。2018年2月25日，王会永与二被告运送化肥至李权指定的地点，经李权和二被告认可，王会永将一张印制的空白收款收据上的“收”字改写为“欠”字，在“客户名称”处填写李权二字，并填写了欠款时间、品名、规格、单位、数量、单价、金额、合计金额14,200元等内容，在欠据下方书写了“欠款人：”，李权在欠款人处签名按指印，伍庆莲在欠据下方“收款单位”处签名，欠据由王会永留存。李权未按约定时间付款，王会永与伍庆莲一同向李权索要时，伍庆莲承诺如果李权不支付由其支付。2019年，王会永在第一份欠据上方“客户名称：李权”后填写了“伍庆莲”，将欠据下方伍庆莲签名前的“收款单位：”改写成“欠款人：”，在第二份欠据上方“客户名称：李权”后填写了“伍庆莲”，将欠据下方伍庆莲签名前的“收款单位：”改写成“欠款人：”。李权与伍庆莲均未支付上述货款。一审法院认为：李权收到原告化肥后在货款欠据欠款人处签名按指印，欠据由原告留存，原告与李权之间为买卖合同关系，李权系买受人。伍庆莲在李权的欠据上签名、按指印，欠据虽未载明伍庆莲的身份，但根据原告向李权索要货款时伍庆莲承诺如果李权不付款由其付款的事实，以及李权未付款的事实，可认定伍庆莲自愿作为债务人加入到李权对原告所负债务当中，其身份已转变为债务加入人。伍庆莲的债务加入行为是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故伍庆莲负有与李权共同支付货款的义务，因此无论此前伍庆莲是以何身份在欠据上签名，均不影响原告向作为债务加入人的伍庆莲主张权利。现李权与伍庆莲均未支付货款，原告要求共同债务人伍庆莲支付货款的诉讼请求，事由充分，于法有据，合理部分本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确约定伍庆莲承担债务的范围，故本院不予支持。关于刘英学是否承担付款责任的问题，因原告未举证证明刘英学同意或认可伍庆莲的债务加入行为。故伍庆莲所承担的案涉债务不能认定为系其与刘英学的夫妻共同债务，原告要求刘英学承担付款责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告伍庆莲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告法库县柏家沟镇会永农资商店货款45,700元；二、驳回原告法库县柏家沟镇会永农资商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告法库县柏家沟镇会永农资商店负担34元，由被告李占军负担475元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，上诉人在欠条上签字并向被上诉人承诺“如果李权（债务人）不给我给”，由此表明，上诉人愿意负担案涉债务，故一审法院判令上诉人承担还款责任并无不当。故对上诉人提出的其只是居间人，不应承担本案案涉债务的主张不予支持。关于上诉人提出原审法院未追加李权为本案共同被告属程序违法问题。本院认为，在债务负担情形下，债务人与债务负担人并非必要的共同诉讼人，债权人有权选择债务人或债务负担人为被告主张权利，原审法院未追加债务人李权为本案被告并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，伍庆莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人伍庆莲负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年五月二十八日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。