贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2216号 原告：邓某1，女，汉族，1967年10月13日生，住贵阳市南明区。 原告:邓某2，女，汉族，1961年8月18日生，住贵阳市南明区。 原告:邓某3，女，汉族，1954年1月14日生，住贵阳市南明区。 三原告共同委托诉讼代理人：马骏，贵州教学律师事务所律师。 被告：邓某4，男，汉族，1933年9月15日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张捷，贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。 第三人：邓某5，女，汉族，1956年11月22日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张捷，贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。 第三人：苗某，男，汉族，1986年2月23日生，住贵州省南明区。 原告邓某3、邓某2、邓某1诉被告邓某4，第三人苗某继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员任玉媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某3、邓某2、邓某1及其委托诉讼代理人马骏，被告邓某4、第三人邓某5及其委托诉讼代理人张捷，第三人苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某3、邓某1、邓某2诉请：一、请求法院判决被告连带补偿三原告应当继承的份额165000元；二、诉讼费由被告全部承担。审理中，三原告更改第一项诉请三原告应当继承的份额由法院依法判决。事实和理由如下：三原告与被告为父子关系，与第三人邓某5为亲姊妹关系，自小共同居住在位于甲秀楼大南门六十余平老房，其五姐已于80年代死亡，之前一家人的生活相处非常和睦，外界都好评连连。1999年旧房改造，三原告共补偿四万多就近赔两套房一套门面，在2005年7月22日，其母包素华死亡，母亲在死亡前曾口头说过共同共有的门面房不许出售。在三原告不知情的情况下，2019年下半年第三人邓某5指使年迈近九旬的父亲被告邓某4将门面售卖，该门面位于护国路152号一层X号门面，而父亲近年来行走不便，由几个原告照顾其日常生活起居。此前，几个姊妹轮流照看父亲邓某4，轮流到第三人邓某5照顾时，她却独自到外省旅游，三原告心疼父亲，该时间段仍是三原告履行为父亲做吃的，端粪便及洗衣服等日常起居行为。2019年12月25日，第三人邓某5给我们每人发50000元钱，称共同所有的门面父亲为了养老，现已将门面卖了，出售价款共计1050000元，现每人发50000元给你们，三原告听后非常诧异，之前从没商量过，宝贵的家产居然被售卖，当年旧房改造为了争取到门面，三原告在生活举步维艰的情况下，历经千辛万苦，凑足四万多元才获得门面的补偿，该门面倾注了三原告的心血，母亲于2005年死亡，该门面有一半的权利应按照法定继承处理，父亲对该部分无权处分。则售卖的门面获得1050000元，有一半款项应依法定继承分配，此前第三人邓某5每人已发50000元，则应补原告每人55000元，三原告共计165000元。故诉至法院，诉请如前。 被告邓某4辩称，三原告中邓某3是其养女，其余全是邓某4的亲生女儿，数十年来，是邓某4与妻子包素华含辛茹苦将其抚养长大，三原告不仅不感恩被告的生养之情，自2005年7月妻子包素华过世后，三原告对生活不能完全自理，经常生病住院，年过七旬，且至今已八十七岁高龄的被告的生活起居不闻不问，十多年来被告生活起居，生病住院等完全依靠本案第三人邓某5一个照顾，近几年来，更是以自己享有其母亲遗产继承权为由来被告家中吵闹，即便是在今年新冠疫情如此严重，保姆不能及时返回的春节期间，因第三人邓某5参加了国内旅游团活动且已经交了费用不去不予退还的情况下，请求邓某2、邓某1二人来照顾被告，也是比照保姆的工资水平，每周支付给其二人1000元工资。涉案房产确属我与包素华的夫妻共同财产，被告生活不能处理，第三人邓某5也进入老年，因此被告雇请了保姆来帮助料理家务，每月仅3200元的养老金远远不足以支付开支，如遇生病住院经济上更是难以支撑，三原告不会为被告着想也不会拿一分钱给被告，万般无奈之下才做主卖掉了涉案的门面房，卖房后也将三原告和第三人请来家中，分给每人50000元，第三人苗某是我第5个女儿邓玉珍（已故）的儿子，被告认为遗产的分割依法应当顾及到老年人的合法权益，顾及到家庭和社会的稳定，享受权利必须与履行相应义务对等，即使应该补偿也不是三原告提出的165000元。 第三人邓某5辩称，原告所述是我指使父亲将门面售卖不属实，处份该门面是父亲自己的主意，是父亲在万般无奈情形下所为，三原告对此事并非毫不知情，三原告没有资格就涉案门面的处分对本人作任何指责，三原告非但从不履行赡养照顾扶助父亲的义务，完全不顾及处事已高老父亲的生存及日常生活、疾病治疗等需要较大经济开支的现实，近期几年来更是以自己享有母亲遗产继承权为由来父亲家中吵闹，今年疫情期间因保姆未及时返回而本人之前交纳了国内旅游团费，不得已须出行的情况下，商同原告邓某2、邓某1二人照顾父亲共28天，比照保姆的工资水平，每周支付二人1000元，在母亲过世的十五年当中，前来探望父亲以及在父亲生病住院，手术期间基本上都是我在照顾，三原告照顾的时间屈指可数。 经审理查明，被继承人包素华于2005年7月20日死亡，系原告邓某3、邓某1、邓某2、第三人邓某5、第三人苗某之母邓玉珍（于1987年死亡）生母，生前与被告邓某4系夫妻关系，婚后与被告邓某4共同生育了原告邓某1、邓某2、第三人邓某5和第三人苗某之母邓玉珍，原告邓某3自幼便随生母与邓某4夫妻俩共同生活，系被告邓某4的继子女。第三人苗某系邓玉珍独子。被继承人包素华与被告邓某4夫妻俩于1999年5月通过拆迁补偿的方式取得位于贵阳市南明区的门面及另两套房屋，该门面2005年7月8日登记在被告邓某4名下，取得该门面及另两套房屋时以被告邓某4的名义补缴的购房款及其他费用共45134.28元由三原告和第三人邓某5进行了分担，其中原告邓某3承担11712.28元，邓某2、邓某1各承担11711元，第三人邓某5承担10000元。被继承人包素华去世后，被告邓某4于2019年7月4日将该门面出售得款1050000元，分别给付三原告、第三人各50000元。现三原告认为其享有继承被继承人包素华遗产的权利，遂诉至本院，诉请如前。 另，被告邓某4现日常起居均需有人看护。 上述事实，有当事人的陈述、拆迁房屋产权兑换合同、不动产权利查询结果等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。案涉门面系被继承人包素华与被告邓某4在婚姻关系存续期间因拆迁取得，系二人之夫妻共同财产，被继承人包素华去世后，其中50%应属被继承人包素华的遗产，应由其法定继承人共同继承。本案三原告与被告邓某4、第三人邓树和第三人苗某之母邓玉珍均系被继承人包素华的第一顺序继承人，因邓玉珍先于包素华死亡，其应继承的份额应由其独子苗某代位继承。三原告与第三人邓某5在母亲在世时，自愿为父母房屋缴纳的相应费用，应视为对父母的一种物质帮助。综上，该门面出售后得款1050000元，其中525000元系被继承人包素华的遗产，三原告与被告邓某4、第三人邓某5和第三人苗某应各得87500元，但被告邓某4年事已高，且日常生活需人看护，依法应予照顾，结合本案具体案情，可适当予以多分，故三原告与第三人邓某5、苗某应各得85000元，扣除之前三原告各分得的50000元，被告邓某4应补偿三原告各35000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被告邓某4在本判决生效后十日内支付原告邓某3、邓某1、邓某2各35000。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告邓某3、邓某1、邓某2共同承担600元，被告邓万云承担1200元（因此款三原告已预交，被告邓某4在支付上述款项时同时支付给三原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁小涛