江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初8145号 原告：扬州山明工程技术有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇新甘泉路58号。 法定代表人：吴敬山，执行董事。 委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。 被告：江苏康茂环保工程有限公司，住所地在扬州市邗江区博物馆路547号德馨大厦1323。 法定代表人：陈建康，董事长。 委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。 原告扬州山明工程技术有限公司（以下简称山明公司）与被告江苏康茂环保工程有限公司（以下简称康茂公司）合作纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴敬山及其委托诉讼代理人谈天翔，被告的委托诉讼代理人张兴旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山明公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付设计费83万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告支付出差费3540元。事实与理由：原被告签订有合作协议，约定就焦化含硫废液制酸新技术开展合作。2018年2月6日，双方签订山西万鑫达低品质硫膏及脱硫液副盐资源化利用制酸项目建设工程设计合同（以下简称《万鑫达项目设计合同》），由原告为被告承建的万鑫达项目进行设计，设计费80万元。原告已交付所有设计图纸，但被告尚有第三期合同尾款24万元未支付。2018年7月30日，双方签订湖北中平鄂钢脱硫废液及硫泡沫综合利用项目建设工程设计合同（以下简称《鄂钢项目设计合同》），约定由原告为被告承建的鄂钢项目设计，设计费80万元。后签订补充协议增加价款10万元，由原告完成可行性研究及初步设计。原告交付了部分图纸，被告仅支付21万元设计费，经催促仍未付款，被告以自己的行为阻碍付款条件成就，故应支付该合同余款59万元。要求被告支付两份合同项下未付款83万元。原告出差产生差旅费3540元，也要求被告支付。 被告康茂公司辩称，原被告签订合作协议及两个项目的设计合同均属实。原告未按合同约定履行开车调试义务，付款条件未成就，故要求支付万鑫达项目设计费没有合同依据。原告迟延交付鄂钢项目设计图纸，经被告催交后也未交付大部分图纸，要求被告再支付设计费用无依据。对于出差费用，原告主张没有合同依据。被告已给付90万元款项，原告只开具了45万元的发票，要求原告开具另外45万元的发票。原告不具备建设工程设计资质，其提供的设计存在缺陷，致转化工段电炉无法达到热平衡及无法循环关闭，被告每年就单个项目需额外支付60余万元的电费，故申请司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下： 2017年11月18日，康茂公司（甲方）与山明公司（乙方）签订《合作协议》，双方联合开拓焦化市场中含硫废液制酸新技术市场，约定合作期限暂定2年（2017年11月20日至2019年11月20日）；甲方安排乙方单独出差的住宿、交通等旅差费用由甲方实报实销；乙方职责及义务条款约定：2）乙方的工作范围：项目前期的技术交流、方案的编制、设计、开车调试等；4）乙方负责提供技术支持及指导安装，项目实施过程中制酸装置现场调试开车工作；5）乙方负责完成制酸项目的设计工作并提供CAD电子版图纸，设计院盖章及相关资质的提供由甲方负责落实；6）若需要外聘专家进行技术交流，由乙方负责联系，甲方负责支付相关费用，单个项目不得超过3万元，超出部分由乙方承担（现场调试开车如需外聘或邀请专家，该费有由乙方负责）。费用条款约定：对于焦化含硫废液制酸装置规模2万吨/年及以下项目，设计费为80万元/套，设计范围包括：设备、工艺、电气、仪表、循环水、给排水、消防等专业，可研报告、环评、安评等提供资料按3万元/套。 2018年2月6日，双方签订《万鑫达项目设计合同》，约定乙方（山明公司）主要设计内容和主要服务范围，明确乙方提供CAD电子版图纸给甲方（康茂公司），设计以符合国家相关设计规范为准，设计院盖章及相关资质的提供由甲方负责落实；分阶段提供各种图纸，合同正式生效90日内提供成套图纸；设计费用为80万元；支付进度与方式：合同签订后甲方支付40%预付款32万元；全部图纸设计完成后3天内支付30%进度款24万元；项目安装调试合格10天内或设计图纸交付6个月后，乙方开具剩余全额发票（6%）后，一次性支付乙方剩余款项24万元。甲方责任条款约定：甲方负责对乙方设计的图纸进行审核合格后签字确认；乙方交付设计文件后，按规定参加有关上级的设计审查；乙方设计完成后通过相关技术人员会审认可后方为合格。其他条款中约定，乙方负责提供技术支持及指导安装，项目实施过程中制酸装置现场调试开车工作。 2017年10月30日，原告提供可研报告。自2018年2月10日至当年5月26日，原告提供了万鑫达项目全部设计图纸。 2018年7月30日，原被告双方签订《鄂钢项目设计合同》，内容与《万鑫达项目设计合同》相同。2018年10月8日，双方签订《补充协议》，约定：甲方（康茂公司）委托乙方（山明公司）编制鄂钢项目《初步设计》及《可行性研究报告》相关资料，费用分别为7万元、3万元；甲方收到乙方提供的上述电子版资料后一周内，支付乙方上述设计款项。2018年9月，原告交付了初步设计和可行性研究报告。自2018年8月23日起至当年11月23日，原告交付了鄂钢项目部分图纸。 2017年12月16日，被告给付3万元。2018年2月给付32万元，2018年7月给付15万元，2018年9月给付20万元，2018年10月给付10万元，2019年2月给付10万元。 万鑫达项目、鄂钢项目均已开车使用，原告未进行现场调试开车。 另查明：2019年1月，发包方临汾万鑫达焦化有限责任公司（甲方）、承包方康茂公司（乙方）、设计方宝钢工程技术集团有限公司（丙方）签订临汾万鑫达焦化有限责任公司脱硫改造和低品质硫膏及脱硫废液资源化综合利用治理项目《商务合同》、《技术协议》，甲方委托乙方对甲方的脱硫改造和低品质硫膏及脱硫废液资源化综合利用治理项目进行EPC总承包，丙方在乙方承包范围内承担设计工作；约定：乙方负责脱硫改造土建工程以及装置内所有新增设备材料的供给、施工安装、人员培训、调试技术服务工作；丙方承担脱硫改造和低品质硫膏及脱硫液资源化综合利用治理系统内的土建、工艺、设备、电气、仪控仪表、管理布置及各种支架、消防安全、保温防腐、给排水、防雷接地、空压机系统、循环水系统等设计工作。2018年5月，康茂公司与宝钢工程技术集团有限公司签订《联合体投标协议书》，约定由康茂公司承担鄂钢项目的工艺制定、设备供货、安装、调试、人员培训等工作，由宝钢工程技术集团有限公司承担工程的设计工作。 本院认为，原被告签订的合作协议及设计合同均是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行确定的义务。原告没有相关设计资质，被告从签订合同时就明知，故合同中明确原告提供CAD电子版图纸由被告落实设计院盖章及相关资质的提供。所以，原告没有设计资质也并不导致合同无效，被告主张合同无效不予采信。万鑫达项目及鄂钢项目均由被告承包、宝钢工程技术集团有限公司设计，结合原被告签订的合同关于原告交付设计并通过相关技术人员会审认可后方为合格、被告对设计图纸进行审核合格后签字确认、由被告负责设计院盖章等规定可见，实际上是由原告提供图纸给被告、被告交宝钢工程技术集团有限公司审查盖章。现被告主张原告设计有缺陷无事实依据，其鉴定主张不予采纳。 关于《万鑫达项目设计合同》。原告已交付所有图纸，被告应按约定支付设计费。2017年12月份支付的3万元，早于设计合同的签订，且原告提供了可行性研究报告，故应认为被告按照《合作协议》支付的可研报告费用，并非设计合同项下的设计费用。《合作协议》及设计合同均规定，原告负责项目实施过程中制酸装置现场调试开车工作，事实上原告没有进行调试开车。被告据此主张付款条件不成就与合同约定不符不予采信，本院酌情减少价款1万元。即本设计合同项下，被告尚应支付设计费23万元。 关于《鄂钢项目设计合同》。按照原被告双方另行签订的《补充协议》，原告提供了可研报告和初步设计，被告应优先支付10万元费用。所以，《鄂钢项目设计合同》项下，被告仅给付设计费21万元，违反签订合同后支付40%预付款32万元的约定；原告亦未按照合同约定交付全部图纸，双方均违约。原被告双方对已交付的部分图纸所占工作量不能统一，本院酌定为50%。即本合同项下，被告尚应支付设计费19万元。 《合作协议》约定，被告安排原告方单独出差的住宿、交通等旅差费用由被告实报实销。原告要求被告承担3540元差旅费，未举证证明系被告单独安排出差，被告亦不认可，故不予支持。对已支付费用，被告要求开具发票，有事实依据及法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏康茂环保工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州山明工程技术有限公司设计费42万元及逾期付款利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止，以年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、原告扬州山明工程技术有限公司于本判决生效后十日内，向被告江苏康茂环保工程有限公司开具金额为45万元的发票（6%）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12136元、保全费4720元，由原告负担6636元，被告负担10220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  过雪琴 人民陪审员  戴艳谦 人民陪审员  李 晖 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  殷 涵