wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3768号原告:夏国均，男，汉族，1974年11月10日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:胡小亚（系夏国均之妻），汉族，1981年3月2日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。被告:杨正开，男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市江津区。原告夏国均与被告杨正开劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国均及其委托诉讼代理人胡小亚到庭参加了诉讼。被告杨正开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏国均向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费23620元；2、判决被告支付原告资金占用利息（该利息以23620元为基数，从2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本金付清为止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年4月6日至2018年8月15日期间，原告在重庆中央公园鲁能泰山7号工地一号楼为被告做木工支模工作。被告应支付原告此期间的劳务费40000元以及原告为被告买东西垫付的240元，共计40240元。后经原告催收，被告于2018年农历11月支付了原告劳务费10620元。做工期间，原告向被告预支了生活费6000元。上述费用品迭后，被告实际还欠原告劳务费23620元（40240元―10620元―6000元）至今未付，原告请求支持其诉讼请求。被告杨正开未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告夏国均于2018年在重庆中央公园鲁能泰山7号工地一号楼为被告杨正开做木工。完工后，被告于2018年8月15日向原告出具了一张欠条，载明“鲁能泰山7号一号楼，夏国均在明门劳务做木工班组，人工工资42000元（大写肆万贰仟元）欠款人木工班杨正开2018.8月15日”。2018年12月6日，被告通过重庆明门建筑劳务有限公司向原告转账支付了劳务费10620元。其后，被告未再支付原告劳务费，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。审理中，原告主张被告欠其劳务费的总额按40000元计算，其自愿放弃少请求的劳务费2000元。同时，原告自认在做工期间其在被告处预支了生活费6000元，并要求在被告所欠的劳务费中扣减该费。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告向原告出具欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系。该欠条未约定付款期限，故原告可以随时要求被告支付所欠劳务费。被告欠原告劳务费42000元，原告只主张劳务费40000元，并自愿放弃少请求的劳务费2000元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告预支给原告的生活费6000元，原告要求在被告所欠劳务费中扣减，未损害被告利益，本院予以支持。被告欠原告劳务费40000元，扣减被告于2018年12月6日通过重庆明门建筑劳务有限公司向原告转账支付的劳务费10620元，以及做工期间被告预支给原告的生活费6000元后，被告实际还应支付原告劳务费23380元（40000元―10620元―6000元）。被告至今未支付原告该费，必然会给原告造成资金占用损失，现原告要求被告支付资金占用利息，理由正当，本院予以支持。由于被告向原告出具的欠条未约定付款期限和利息，因此原告请求的资金占用利息应从原告起诉之日即2020年4月2日起，以23380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。原告提供的证据不足以证明其为被告买东西垫付了240元，故其主张为被告垫付了240元，本院不予采纳。即使原告有证据证明其为被告买东西垫付了240元，但因该垫付款并非劳务费，在未征得被告同意的情况下，原告不能将该垫付款作为被告所欠劳务费要求在本案中一并处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨正开于本判决生效之日起三日内支付原告夏国均劳务费23380元；二、被告杨正开于本判决生效之日起三日内支付原告夏国均资金占用利息（该利息以23380元为基数，从2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告夏国均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告杨正开负担。该费原告夏国均已预交，经其同意，被告杨正开负担之金额应在履行上述付款义务时一并迳付给原告夏国均，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年五月十一日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书 （2020）陕0112民初2251号  原告：上海某某网络科技有限公司。委托诉讼代理人：安冰，陕西联诺律师事务所律师。被告：杜某某，男。原告上海某某网络科技有限公司（以下简称某某网络公司）与被告杜某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某网络公司的委托诉讼代理人安冰、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某网络公司诉称，2019年5月24日，其向被告承租了位于西安市未央区XX村小树林鱼场的仓库，用于其经营的共享单车存储业务，月租金67500元，保证金67500元。租赁合同签订后，其按照合同约定向被告支付了保证金及相应的租金共计27万元。但合同终止后被告一直未依约向其退还保证金。经其多次催促返还无果，其于2019年9月向被告发律师函，被告仍拒不返还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还租金及租赁保证金人民币67500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告杜某某辩称，其未违约，系原告先行违约，根据合同第五条第二款之约定，原告未明确通知其不再续租，亦未与其进行交接，仓库的钥匙亦未向其交付。2019年9月20日，其收到原告发来的律师函才确定原告不再续租。在原告承租期间，其仓库房屋的大门损坏，无人告知其，原告借用其的板车至今亦未返还。经审理查明，2019年5月24日，原告某某网络公司（乙方、承租方）与被告杜某某（甲方、出租方）签订《场地租赁合同》，约定 ：甲方将位于西安市未央区XX村小树林鱼场的仓库租给乙方用于存放共享单车，经甲乙双方实际测量确定场地面积15000平方米。场地租赁期限从2019年5月24日至2019年8月26日，含3日免租期。租金为￥67500元∕月（含税），乙方向甲方支付保证金￥67500元，甲方在本协议终止后的 7天内将保证金无息退还给乙方。乙方于本合同签订后15日内将租期内租金一次性支付至甲方指定账户。本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续签合同的，乙方应于提前终止之日或合同期限届满之日迁离，并将其返还甲方。合同签订后，原告依约支付了被告租金及保证金。审理中，原告称，合同租期届满后即2019年8月26日，，双方未达成续签合同的合意，其如约迁离涉案场地，并当面将钥匙交付被告要求被告退还保证金，但被告以各种理由推脱至今未予退还，其于2019年9月20日向被告发了律师函仍未果，故其诉至法院，诉请如前所述。另，其承租期间涉案场地大门完好无损，其亦未借用原告的板车。被告称，原告所述不属实，合同到期后原告方无人与其进行交接，其不清楚原告是否续租，其当时便联系原告，原告工作人员称和公司确认，之后再无消息，故双方合同权利义务终止的时间应为2019年9月20日其收到原告发的律师函的时间。2019年8月27日上午10时左右，其到场地查看，共享单车确已搬离，仅有一些车篮、车轮等零部件。原告未与其进行交接，亦未向其交付钥匙。合同到期日为2019年8月27日，合同解除日为2019年9月20日，故其同意退还原告7日的租赁费。另，保证金用于约束原告按时返还房屋且无损坏，但其于2019年7月发现场地大门有损坏，告知原告工作人员后一直未维修，因大门已变形，故其更换了大门，花费12000元。原告在承租期间借用其板车至今未还。本案因双方当事人各执己见致调解不能。以上事实，有《场地租赁合同》、银行转款凭证、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均有法律约束力，当事人均应遵守履行。本案中，《场地租赁合同》系原、被告双方自愿签订，为双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，租赁期限届满后，原、被告未达成续租合意，且原告依约于租赁期限届满当日腾离涉案场地，被告亦陈述其于租赁期限届满次日到场查看原告确已腾空涉案场地，被告明确知晓，至此，被告应于租赁期限届满后向原告退还保证金。被告称其当时不清楚原告是否续租，则合同应继续履行直至其收到原告的律师函为止的意见于法无据，本院不予采纳。被告提出原告在承租期间场地大门损坏、借用其的板车未予归还等，但仅提交照片不能证明其所述，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效之日起十五日内退还原告上海某某网络科技有限公司保证金67500元并支付利息（利息以67500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月27日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元（原告已预交），现由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱  二0 二0年五月二十一日 书  记  员    王宇航 1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1787号原告：陈其东，男。被告：黄建国，男。原告陈其东诉被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈其东到庭参加了诉讼，被告黄建国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈其东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月原告将自己喂养的22头黄牛委托被告喂养，双方于2019年8月13日签订了一份书面协议，协议签订后，在被告喂养过程中，双方又于2019年9月初达成将22头牛出售给被告的买卖协议，总价款119000元，但被告只支付了50000元，余下的69000元被告以暂无钱支付为由，于2019年10月19日向原告出具书面欠条，承诺“余下的69000元于2019年10月31日前还清”，但被告至今未支付余下的69000元，原告多次索要上述欠款，但被告都以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权利，故诉至人民法院，请求判如所请。被告黄建国未到庭参加诉讼，亦未提交证据及意见。经审理本院查明：2019年8月原告将自己喂养的22头黄牛委托被告喂养，双方于2019年8月13日签订了一份书面协议，协议签订后，在被告喂养过程中，双方又于2019年9月初达成将22头牛出售给被告的买卖协议，总价款119000元，被告支付价款50000元，尚欠部分，被告写下欠条一张，载明“今欠到陈其东牛款人民币69000元，于2019年10月31日前还清，到期不还，前期付的50000元不退，22头牛无条件退还陈其东”。另查明，被告写下欠条后未支付尚欠牛款，且原告未将黄牛追回。以上认定事实有原告提交的身份证、合同、欠条及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告自愿签订《合同》，是原、被告真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告签订合同后，应按照合同约定履行责任，原告已经将22头黄牛交付给被告，被告应该按照协议履行合同，支付价款，但被告仅支付了50000元的价款，尚欠的价款，被告向原告出具欠条，现被告仍未支付欠条所载款项，原告诉请被告支付欠款69000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄建国于本判决生效后十日内给付原告陈其东欠款人民币69000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1526元，由被告黄建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  李大民人民陪审员  杨映业二〇二〇年五月二十一日法官助理唐虎书记员王雪雨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终192号上诉人（原审原告）：胡疆红，男，1968年1月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉市出租汽车暨汽车租赁协会，住所地武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座1701室。法定代表人：王立新，会长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉大通汽车出租有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：容敏，董事长。委托诉讼代理人：晏艟，男，该公司工作人员。上诉人胡疆红因与被上诉人武汉市出租汽车暨汽车租赁协会、武汉大通汽车出租有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因胡疆红与武汉市出租汽车暨汽车租赁协会、武汉大通汽车出租有限公司达成案外和解协议，胡疆红自愿撤回上诉，于2020年5月7日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，上诉人胡疆红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡疆红撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取50元，由胡疆红负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年五月十八日法官助理龚燕书记员龚燕
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2020）粤0111执1472号 申请执行人：李美银，女，1949年10月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：何丽娟，女，1963年1月11日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人李美银与被执行人何丽娟、刘汉桢合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9357号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为99000元，执行费为1385元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现就被执行人刘汉桢名下10套房屋向广州市增城区人民法院（2019）粤0118执3324号案、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执8740号案、广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执7266号案寄出房屋拍卖参与分配函待参与分配拍卖款。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈敏健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6345号原告：上海华榭物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄有志，执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：凌凛，女，汉族，1967年1月29日出生，住上海市金山区。原告上海华榭物业管理有限公司与被告凌凛物业服务合同纠纷一案，本院于2050年5月6日立案。原告上海华榭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华榭物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者络结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初577号原告：太原市强丰物业管理有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号1幢3层326。法定代表人：**，执行董事。被告：聂海峰，男，1970年9月10日出生，汉族，住太原市。被告：代棚文，男，1986年4月6日出生，汉族，住太原市。原告太原市强丰物业管理有限公司诉被告聂海峰、被告代棚文房屋租赁合同纠纷一案,原告太原市强丰物业管理有限公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告太原市强丰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市强丰物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭 佳书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执138号申请执行人李和平，男，生于1961年5月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陆耀波，男，生于1966年1月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李和平与被执行人陆耀波民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年9月12日作出的(2019)渝0155民初4889号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆耀波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李和平于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人陆耀波立即支付申请执行人李和平借款10000元，负担案件诉讼费25元、执行费50元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陆耀波至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人陆耀波有可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人住所周边群众进行调查和了解，查明被执行人陆耀波下落不明，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人陆耀波纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人陆耀波尚欠申请执行人李和平借款10000元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执138号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月十一日书记员  李旭东
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3589号申请人:杨美胜，男，1987年5月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李记伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人杨美胜申请执行李记伟买卖合同一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6196号民事判决书，判决如下：限被告李记伟自本判决生效之日起十日内清偿原告杨美胜丝瓜款31500元及逾期付款损失（具体数额以31500元为基数，自2019年8月12日以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。李记伟未按上述法律文书履行义务。申请人杨美胜向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人部分银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下无车辆信息。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现其无车、无房、无银行存款、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李记伟负有继续向申请执行人杨美胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 王国伟审判员 高剑龙二〇二〇年五月七日书记员 丁一超
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1067号原告：宋某某，女，汉族，1970年7月18日出生，居民，住济宁市。委托代理人孟强泗水法律援助中心律师被告：田某某，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：夏某，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省泗水县。两被告委托代理人（特别授权）：颜刚，山东泗水亚联律师事务所律师。被告：田某某，男，汉族，1971年3月5日生，居民，住济宁原告宋某某诉被告田某某、夏某、田某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人孟强，被告夏某及田某某、夏某的共同委托代理人颜刚、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原告与第三被告系夫妻，第一与第二被告系夫妻，第一与第三被告系兄弟关系。2015年8月10日第三被告与第一、第二被告签订了房屋买卖合同，2020年2月23日原告在回老家奔丧时，才知道第三被告将夫妻共同财产私自处理，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法确认三被告签订的房屋买卖合同无效；判处一、二被告搬出侵占房屋；诉讼费由被告承担。二被告辩称，1、涉案房屋原系一、三被告父母房屋，是在第三被告结婚前赠与第三被告，属于第三被告个人财产，不属于夫妻共同财产。第三被告有处分权。且房屋已交付，第一二被告也已支付房款10万元。并按合同约定履行了代第三被告对母亲的赡养义务，买卖合同有效。房屋买卖合同是2015年8月9日签订的。2、第一二被告没有侵权行为，原告第二项诉讼请求明显不合理。在没有法院生效的确认涉案房屋买卖合同无效的判决前，原告没有权利提出该请求。三被告辩称：我在老家有两套房子，我把里面的一套卖给别人了，我二哥二嫂想买我父母原来住的房子，房子是1993年我和宋某某结婚后父母赠与给我的，我卖房子没给我没给宋某某说，因为知道给她说了卖不成，当时卖了10万元，钱在我手里，一直没敢吱声。2020年2月19日我母亲去世，发完丧第二天，我给我二哥二嫂说这事瞒不下去了，因为母亲不在了，她肯定得问房子的事。我回去给她说了之后她接着就不愿意了，我跑了泗水四五趟也谈不拢，两边都谈不通，左右为难。经审理查明：第一二被告系夫妻关系。原告宋某某与第三被告田某某于1993年3月15日登记结婚，1993年五月初八由田某某、田某某的父亲立分家单，兄弟仨每人一份，分家单中注明本家老宅基院内财产分给三子田某某继承，另外给老人新盖的房子（即本案争议房产），由二位老人居住到百年去世后，也由建全继承。证明人田成玉，经办人柏秀洪。2015年8月第三被告在未告知原告的情况下与第一二被告签订了房屋买卖合同并收取了10万元购房款，2020年2月19日一三被告母亲去世，三被告感觉卖房之事无法再瞒下去，遂向原告告知，原告以夫妻共同财产第三被告无权私自处分为由诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效，判令一、三被告搬出侵占的房屋。上述事实，有以下证据予以佐证：原告与第三被告的结婚证证实二人于1993年3月15日登记结婚；分家单证实一三被告的父亲主持于1993年5月初八将本家老宅基院内财产分给三子田某某继承，另外给老人新盖的房子（即本案争议房产），由二位老人居住到百年去世后，也由田某某继承，其他兄弟二人各自分得相应房产或现金，分家单一式三份，三家各自保管；收据证实2015年8月10日被告田某某收到其二哥购房款10万元;微信通话记录及通话录音证实原告不知道第三被告将房产卖给第一二被告，第一二三被告亦未告知原告。本院认为，涉案房产系原告与第三被告分家后由被告父母处所得，系夫妻共同共有房产处分时应双方平等协商，三被告之间签订买卖合同时规避了原告的知情权，且相互商议不让原告知道，可以说明三被告均意识到原告对于该房产有同意或不同意处分的权利，第三被告隐瞒事实擅自处分夫妻共同共有的房产，与第一二被告商议不让原告知道，损害了原告的合法权益，三被告均有过错，因原告不知情，所以该房产至今未办理过户登记手续。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条之规定，判决如下;解除三被告之间的房屋买卖合同合同，一二被告应将房屋返还原告。第三被告将购房款100000元返还一二被告。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由第三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月二十七日书记员  颜丙孝
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0829民初1082号原告：江西银杉白水泥股份有限公司，住所地：江西省安福县工业园区振兴大道旁。法定代表人：曾嵘，公司总经理。被告：江西银得隆节能科技有限公司，住所地：江西省新余市袁河经济开发区。法定代表人：钟美娟，公司总经理。原告江西银杉白水泥股份有限公司与被告江西银得隆节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告江西银杉白水泥股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银杉白水泥股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银杉白水泥股份有限公司撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告江西银杉白水泥股份有限公司负担。审判员  何永明二〇二〇年五月二十七日书记员  刘思骏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2698号申请执行人：刘新勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：黄家嬿，女，1982年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院(2019)沪0113民初15487号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人黄家嬿于2020年4月30日前给付申请执行人房屋折价款人民币1,700,000元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄家嬿银行存款人民币1,700,000元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人黄家嬿相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年五月十四日书记员  施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执749号申请执行人李亚红，女，生于1989年2月3日，汉族，河北省保定市人，住重庆市梁平区。被执行人邓菲，男，生于1990年8月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院执行申请执行人李亚红与被执行人邓菲民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）渝0155民初1640号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓菲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李亚红于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行中，查明申请执行人李亚红已于2020年5月18日偿还借款8000元，于2020年5月19日与被执行人邓菲达成执行和解协议，约定由被执行人邓菲在2020年6月30日之前付清余款13000元。为此，申请执行人李亚红向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）渝0155执749号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年五月十九日书记员  李旭东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5744号原告：江明，男，1969年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：符贤，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告江明、符贤与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江明、符贤撤回起诉。案件受理费50元，由原告江明、符贤负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保95号申请人：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路155号青云明珠16栋102店面，统一社会信用代码91360104571177248G。法定代表人：熊运飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张功杰，江西东昉律师事务所实习律师。被申请人：谢龙刚，男，1998年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人筑地建设有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢龙刚名下人民币129.3849万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人筑地建设有限公司提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人筑地建设有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢龙刚银行账户存款人民币129.3849万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人筑地建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月十九日法官助理万欢书记员乐智昀
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2902号上诉人（原审原告）：蒋建华,男,1978年11月2日出生,汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海兴盛物业有限公司,住所地上海市闵行区莘松路355号。法定代表人:张兴标，总经理。委托诉讼代理人：王世其，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海市闵行区新梅公寓业主委员会,住所地上海市闵行区新梅公寓56号底层。负责人:刘树成，业委会主任。上诉人蒋建华因与被上诉人上海兴盛物业有限公司（以下简称兴盛物业）、上海市闵行区新梅公寓业主委员会（以下简称新梅公寓业委会）业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人蒋建华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：2017年上诉人拥有第二辆车，2019年从陶某处得知停止发放停车卡的公告；停止发放停车卡降低通行效率，并导致上诉人每月至少超额支出人民币（下同）200元。被上诉人兴盛物业辩称，小区停车状况糟糕，停止发放停车卡是为了小区管理的需要，当时其已在通道将公告公示，故其认为一审判决正确，要求维持原判。被上诉人新梅公寓业委会辩称，新梅公寓属于老旧小区，因停车远超小区实际承载能力，车辆挤占人行通道、绿化地带现象严重，才决定暂停发放小区停车机动卡，故其要求依法判决。蒋建华诉至一审法院，请求判令：1.撤销兴盛物业、新梅公寓业委会2015年12月1日作出的《关于停止发放小区地面机动车位停车卡》的公告；2.兴盛物业、新梅公寓业委会停止侵害蒋建华的合法权益,由兴盛物业新梅公寓管理处给蒋建华名下的沪DXXXXX小客车办理新梅公寓小区地面停车机动卡1张；3.兴盛物业、新梅公寓业委会补偿蒋建华至少24个月(2017年8月-2019年8月)新梅公寓小区停车费差价4,800元或补偿新梅公寓小区免费停车至少48个月。一审法院认定事实：兴盛物业系该小区物业服务公司，新梅公寓业委会系该小区业委会。2015年1月13日，上海市闵行区XX路XX弄XX公寓XX号XX室、30号地下一层车位22室核准登记在蒋建华、案外人蒋某、吴某名下，蒋建华自此居住在该小区。2012年11月，沪AXXXXX小型普通客车登记在上海XX有限公司，该车辆由其家庭使用。2018年1月，沪DXXXXX小型轿车登记在蒋建华名下。蒋建华确认该两辆车地面车位和产权车位轮流停车。2013年11月22日，新梅公寓业委会颁布《新梅公寓小区大门出入管理规约（试行）》，对该小区车辆管理规定如下：1.在小区内有固定车位的业主及使用人可带身份证、房产证及车辆行驶证至物业管理处登记核实身份及车牌后办理车辆出入卡；2.小区内无固定车位的业主及使用人，停放机动车的可带身份证、房产证及车辆行驶证至物业管理处登记核实身份及车牌后办理车辆出入机动卡；3.小区访客及其临时出入小区的车辆由小区门岗发放临时卡，在出小区时交还临时卡并按规定付费后方可离开。固定卡对应小区有固定车位的车辆,每月停车费150元;机动卡对应无固定车位车辆,每月停车费100元;临时卡专为小区访客的车辆使用,车辆停放1小时内免费,1-8小时(不包含8小时)收费5元,8小时以上(含8小时)收费10元，超过24小时重复上述收费。2015年12月1日，兴盛物业新梅公寓管理处及新梅公寓业委会发布公告，公告内容为：鉴于当前小区的地面停车位已暴满，无法满足小区业主日益增加汽车的需要，为稳定小区停车秩序，经研究从2015年12月1日起停止发放小区地面车位停车卡。原审另认定，2019年5月，新梅公寓小区业主陶某以同样诉请起诉兴盛物业、新梅公寓业委会，案号（2019）沪0112民初19838号，一审法院于2019年8月1日判决驳回其全部诉讼请求，陶某不服一审判决，提起上诉，二审法院于2019年10月8日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内请求人民法院予以撤销。根据蒋建华入住小区及停放车辆时间的情况，并结合常理，蒋建华应当多年前已知晓停止发放地面车位停车卡的公告，故蒋建华知晓小区该公告距提起本案诉讼时间已超过一年，超出了法律规定的业主撤销权起诉的除斥期间，现对蒋建华要求撤销公告的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，新梅公寓业委会和兴盛公司新梅公寓管理处于2015年12月1日做出的停止为新梅公寓小区业主发放小区地面车位停车卡的决定，在没有被人民法院依法撤销前，对包括蒋建华在内的新梅公寓小区全体业主具有约束力。蒋建华作为小区业主理应遵照执行该公告。兴盛物业依照该决定不为蒋建华办理小区停车卡，并按照临时车辆收取停车费并无不当。新梅公寓业委会经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,于二〇一九年十二月五日判决：驳回蒋建华的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由蒋建华负担。二审中，上诉人出示下列证据材料：1、图纸，旨在证明小区地下车库、地面车位独立；2、照片，旨在证明其当下的缴费依据；3、微信记录，旨在证明其2019年3月才确知讼争公告的存在；4、书面说明，旨在证明被上诉人不履行法定职责；5、收支汇总表一组，旨在证明被上诉人兴盛物业侵占业主公共收益。被上诉人兴盛物业发表如下质证意见：证据1、2、4不属于新证据，与本案关联不大；证据3不属于新证据，真实性、合法性存疑；证据5上诉人一审中已提交，且与本案无关；被上诉人新梅公寓业委会发表如下质证意见：证据1、2、4与本案关联不大；证据3系业主群聊天记录，质疑其真实性、合法性；证据5与本案无关。本院认为，就证据1、2、4、5，被上诉人质证意见成立；证据3不能反映上诉人主张之事实，故均不具有证据效力。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案各方争议的停止发放小区地面车位停车卡的公告于2015年发布，蒋建华自述其于2017年拥有第二辆车，本院认为，蒋建华至少于2017年已知地面车位的停车方式及收费方式，故其于本案中行使撤销权显已超过除斥期间，本院难以支持。停止发放地面车位停车卡的决定符合小区管理之需要，在决定未被依法撤销前，对全体业主均具有约束力。故蒋建华关于停车费差价损失及免费停车的主张，于法无据，本院难以支持。综上所述，上诉人蒋建华关于撤销一审判决，改判支持其一审诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋建华负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年五月十八日书记员 金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初130号   原告：王占明，男，汉族，新绛县村民。   被告：戈向峰，男，汉族，住山西省永济市。   原告王占明与被告戈向峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占明到庭参加诉讼，被告戈向峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王占明向本院提出诉讼请求：1、判令戈向峰立即归还原告借款15000元并支付利息；2、诉讼费用由戈向峰承担。事实和理由：戈向峰是水果贩卖商，与原告系朋友关系。2018年10月10日、10月11日、10月13日，戈向峰以生意资金周转困难为由分别向原告借款，原告通过微信共转给戈向峰17000元。后原告要求戈向峰归还，戈向峰于2018年10月26日通过微信归还原告2000元，剩余15000元至今未还。   戈向峰未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王占明与戈向峰系朋友关系。2018年10月10日、10月11日、10月13日，王占明分别向戈向峰微信转账10000元、4000元、3000元合计17000元。戈向峰于2018年10月26日向王占明微信转账2000元。   审理中，王占明放弃了要求戈向峰支付利息的诉讼请求。   上述事实，有王占明提交的微信转账账单、详情单以及庭审陈述为证，足以认定。   本院认为，王占明所述戈向峰向其借款17000元，归还了2000元，尚欠15000元未还，与其提交的证据能够相互印证，事实清楚，应予认定，双方形成民间借贷法律关系。戈向峰有权向戈向峰主张还款义务。   综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故王占明要求戈向峰偿还未还借款15000元符合法律规定，应予支持。戈向峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的举证、抗辩的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告戈向峰偿还原告王占明借款15000元，限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，由被告戈向峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 张俊奇   审 判 员 刘琦琳   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 张雪姣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12548号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李志勇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12548号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶雪莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1725号原告：内蒙古宇通科技发展有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路人和小区C区-1。法定代表人:单国珠，公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。被告：包头市公路工程股份有限公司,住所地内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦12楼。法定代表人:杜成龙，公司董事长。原告内蒙古宇通科技发展有限公司诉被告包头市公路工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告内蒙古宇通科技发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包头市公路工程股份有限公司的起诉。本院认为，原告内蒙古宇通科技发展有限公司自愿撤回对被告包头市公路工程股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宇通科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告内蒙古宇通科技发展有限公司负担。审判员 赵九刚 二〇二〇年五月二十一日书记员 高冠云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1474号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人马建伟，男，1984年6月28日出生，汉族，初中文化。户籍地山东省巨野县*****************。身份证号码372********628*734。羁押情况2020年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1052号起诉书,指控被告人马建伟犯交通肇事罪，鉴于被告人马建伟自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年。辩解意见被告人马建伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2020年1月6日6时10分许，被告人马建伟驾驶粤S*****号重型自卸货车由东莞市樟木头镇往深圳市公明镇方向行驶，途经莞惠线黄江镇书城红绿灯路口路段时，该车车头右侧与在人行横道由南往北方向过公路的行人曾镜元身体发生碰撞后，该车右后轮辗压曾镜元身体，造成曾镜元当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，马建伟打电话报警并留在现场等候处理。经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，马建伟负此事故的主要责任，曾镜元负次要责任。本院意见被告人马建伟违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人马建伟具有自首情节、赔偿、谅解等情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决被告人马建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1832号原告：刘兴存，男，1955年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国斌（原告之子），1984年2月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：屈志通，男，1943年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于艳红（被告儿媳），1973年3月22日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘兴存与被告屈志通排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴存的委托诉讼代理人刘国斌，被告屈志通及其委托诉讼代理人于艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴存向本院提出诉讼请求：判令被告立即将其侵占原告平谷区南独乐河镇×村三段地的水渠、铁丝网以及水泥柱移除，还原告正常的耕种面积和耕种环境。事实与理由：原告口粮田与被告口粮田均位于×村三段地，南北相邻，原告居南，被告居北。2004年，被告在两家地之间的公共分界线上修建了供被告自家使用的水渠，该水渠侵占了原告承包的口粮田，原告当时提出异议，但被告未予理睬，造成原告多年来耕种困难。后被告还在水渠南侧树立了几十根宽度为7-8厘米的水泥杆并安装了铁丝网。被告的行为侵占了原告的土地，造成原告无法正常耕种，给原告造成重大损失，故诉至法院。屈志通辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、2004年被告为了浇地方便在自家土地南侧建设水渠，2008年被告在水渠南侧放置了铁丝网以及水泥杆，上述均建设在被告口粮田内，而建设已有十余年，原告从未提出过侵占了其土地。原告之前还使用过被告的水渠浇地。2、双方对口粮田界限存在争议，根据相关法律规定该争议不属于法院受理范围。3、被告建设水渠、放置铁丝网以及水泥杆已有十多年，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。本院经审查认为：起诉应当符合相应的条件。在本案审理过程中，原告主张铁丝网向北约15厘米处为双方土地界限，被告主张铁丝网即为双方土地界限。本院在现场勘查过程中，原、被告对各自的土地界限进行了指认。因双方对土地界限存在争议，该争议不属于法院的民事受案范围，双方应到有关行政主管部门进行解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘兴存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 洁
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初282号原告：蔡淡雄，男，汉族，1968年11月1日出生，住揭阳市空港经济区****************，身份证号码：440************81X。被告：陈奕云，女，汉族，1966年12月9日出生，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：440************888。原告蔡淡雄诉被告陈奕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淡雄到庭参加诉讼，被告陈奕云经本院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淡雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈奕云立即付还原告借款三笔合计人民币11万元及该款利息（自2019年9月1日起至还清之日止，以本金11万元按月利率2%计息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈奕云因生意需要，共向原告借款三笔合计人民币11万元，分别是：2018年7月1日借款3万元，2018年10月1日借款5万元，2018年10月2日借款3万元。借款时，双方均约定了借款利息，逐月支付利息，没有约定还款期限。被告陈奕云于三笔借款当日亲立《借条》三份交原告存执。借款后，被告陈奕云只付还三笔借款截至2019年8月31日止的利息，之后再没有还本付息。原告多次上门催讨，被告采取欺骗、逃避等手段拒不还款。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，请求如上。原告蔡淡雄向本院提交以下证据予以证明：一、原告身份证1份，证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；三、借条3份，证明被告分别于2018年7月1日向原告借款3万元，2018年10月1日向原告借款5万元，2018年10月2日向原告借款3万元的事实。被告陈奕云没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审查，对原告提交的证据认定合法有效。根据上述确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈奕云因生意需要，于2018年7月1日向原告借款3万元，约定月利率2.9%，原告扣除3%利息900元，实际借给被告29100元，被告以本金3万元按月利率3%计算付还利息10800元。2018年10月1日，被告又向原告借款5万元，约定月利率2%，原告按3%先扣除利息1500元，实际借给被告48500元，被告以本金5万元按月利率3%计算付还利息13500元。2018年10月2日，被告陈奕云再次向原告借款3万元，约定月利率2%，原告按3%先扣除利息900元，实际借给被告29100元，被告付还利息8100元。上述三次借款，被告均立下《借条》三份交原告存执。被告借款后因没有按月付还利息，经原告催讨无果，原告遂于2020年1月14日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告主张被告向其借款的事实有原告提交的被告签名捺印的《借条》为证，证据合法有效，本院予以确认，但对借款的数额应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定予以确定，认定借款为106700元。对于利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定：1.2018年7月1日的借款,以29100元为本金，以月利率2.9%计算，被告付还利息至2019年7月26日止，自2019年7月27日起以本金29100元，月利率2%计算至还款之日止。2.2018年10月1日的借款,以48500元为本金，自借款之日起至还款之日止以月利率2%计算，抵除被告已经付还的利息13500元。3.2018年10月2日的借款,以29100元为本金，自2018年10月2日起至还款之日止以月利率2%计算，抵除被告已经付还的利息8100元。被告借款后经催讨没有还款付息，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奕云应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡淡雄借款本金人民币106700元及该款利息（其中：1.2018年7月1日的借款，以29100元为本金，自2019年7月27日起至还款之日止按月利率为2%计算利息。2.2018年10月1日的借款,以48500元为本金，自2018年10月1日起至还款之日止以月利率2%计算利息，抵除被告已经付还的利息13500元。3.2018年10月2日的借款,以29100元为本金，自2018年10月2日起至还款之日止以月利率2%计算，抵除被告已经付还的利息8100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告蔡淡雄负担75元，被告陈奕云负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城人民陪审员  洪海燕人民陪审员  李壁琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  汪 鑫附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初705号原告：姜卫刚，男，1975年6月5日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住。被告：徐宇翔，男，1963年11月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：周丽华，女，1979年1月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告姜卫刚与被告徐宇翔、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以案涉借款已经过法院判决处理并已生效为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜卫刚撤诉。案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由原告姜卫刚承担。审判员  苏正贤二〇二〇年五月五二十一日法官助理刘文引书记员许德贵
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执420号 申请执行人：陈克礼，男，汉族，1954年4月5日生，住定西市安定区。 申请执行人：南俊梅，女，汉族，1955年7月28日生，住定西市安定区。 申请执行人：陈某1，男，汉族，2005年10月5日生，住定西市安定区。 申请执行人：陈某2，男，汉族，2012年4月19日生，住定西市安定区。 申请执行人：张小红，女，汉族，1981年12月16日生，住定西市安定区。 被执行人：定西昌运驾驶人培训有限公司，住所地：定西市安定区交通路282号。 法定代表人：张发俊，该公司董事长。 申请执行人陈克礼、南俊梅、陈某1、陈某2、张小红与被执行人定西昌运驾驶人培训有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日作出了（2019）甘1102民初5217号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈克礼、南俊梅、陈某1、陈某2、张小红于2020年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款90000元，案件受理费1025元，执行费1250元。 执行过程中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蔺思涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5330号原告：李诞，女，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：赵广林，浙江戴俊律师事务所律师。被告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼11层1105，统一社会信用代码9111010833025082XL。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，该公司员工。原告李诞与被告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诞委托诉讼代理人赵广林，被告云鸟公司委托诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李诞向本院提出诉讼请求：1、判令云鸟公司立即向我返还运费285993．91元，自2020年1月19日起参照银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由云鸟公司承担。事实与理由：我于2017年12月27日在云鸟公司运营的app平台“云鸟司机”上注册，加入案外人贾士伟在该平台上注册的嘉兴希雅途车队，双方签订云鸟服务协议，合作模式为我从云鸟司机平台接单，按照订单信息将货物运输至货主指定的地点，运输完成后云鸟公司收到运费打到我在平台注册的账户内，我可以随时提现。2018年2月云鸟公司无故冻结我账户，我方曾联系过云鸟公司，对方称冻结账户是正常操作；我仍然可以接单，我接单至2018年8月，运费共计285993．91元。我多次找到云鸟公司协商退款事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。云鸟公司辩称，李诞并未按照双方协议履行相关义务，并未实际履行，我方不应支付相关费用，请求法院依法驳回。根据平台记录的明细，对方数据有造假嫌疑，产生的费用是不符合常理的。具体的数据在APP上可以看到。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，李诞在云鸟公司运营的“云鸟司机”移动应用平台注册，成为该平台注册司机并开始接收订单。根据云鸟公司的《云鸟服务协议》，该平台的运营模式为：货主在云鸟平台发布货运需求信息，司机可以在云鸟平台进行查看并自主进行报价，司机中标后按照标书约定内容提供配送服务，配送完成一周后，云鸟平台授权使用方或其他合作方将运费支付到司机在云鸟平台账户的钱包中，司机可以随时将钱包中的可提金额提取到司机的银行卡中。2018年2月起，李诞在该平台的账户被冻结无法提现，但可以正常接单,李诞账户中共有285993．91元未提现。云鸟公司主张李诞的订单业务存在数据造假嫌疑，未提供相应证据证明；本院在询问其冻结司机提现权限后为何未及时冻结司机的接单权限，云鸟公司的回答为“当时事件还要调查，需要多部门联合办理，当时公司也在裁员，可能办理的时候有纰漏。”另，云鸟公司确认其未就李诞存在数据造假的行为向公安机关报案。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，李诞与云鸟公司签订的《云鸟服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。李诞已经依约完成了货运服务，云鸟公司理应支付相应货运费用。因此，李诞要求云鸟公司支付运费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但利息的计算标准，本院参照银行同期存款利率确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云鸟公司虽主张李诞存在数据造假行为，但并未提交相应证据证明；并且，云鸟公司作为平台运营方，对于注册司机的业务订单有审核和管理的权限，如司机订单存在问题，云鸟公司可以通过限制司机权限行使相应的管理权，但本案中，自2018年2月至8月，李诞一直可以正常接收订单并取得相应的运费，故本院对于云鸟公司辩称的李诞存在数据造假一节，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京云鸟科技有限公司于本判决生效后七日内向李诞支付运费285933．91元及利息，利息的计算方式为：以285933．91元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2020年1月19日起算至实际给付之日；二、驳回李诞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（李诞已预交），由北京云鸟科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨萧菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢91号 申请人：陈夫顺，男，1955年07月17日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：曹松，男，1963年08月10日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人陈夫顺与被执行人曹松民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹松未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈夫顺申请执行，本院于2020年3月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曹松名下的财产信息，被执行人曹松名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行曹松列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人曹松名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月二十九日 执行员  梅 辉 书记员  雷贝贝
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执恢32号 韦玉枝、李春婵、李春翔、李春娟、黄自立： 本院执行的韦玉枝、李春婵、李春翔、李春娟申请黄自立民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1323号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终444号上诉人（原审原告）杨香友，男，汉族，1956年11月25日出生，住址江西省九江市湖口县，被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路2038号海天综合大厦，统一社会信用代码455766715。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人蔡羡羡，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。上诉人杨香友因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局行政其他一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2530号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案上诉人诉请判决确认被上诉人扣发其2019年7月退休养老金的行为违法，并诉请判令被上诉人支付其2019年7月退休养老金并赔偿其损失。根据本案已查明的事实，上诉人2019年5月申请开通加载金融功能的社会保障卡后，上诉人接收养老待遇银行账户已由上诉人此前使用的银行账户更新为其新开通的金融社保卡对应的银行账户，同时被上诉人已将上诉人2019年7月的养老待遇于2019年7月8日发放至上诉人新开通的金融社保卡对应的银行账户。上诉人亦确认其金融社保卡银行账户收到相应款项，但主张被上诉人未及时告知发放养老待遇的银行账户有变化，导致其并不知晓被上诉人向其另一银行账户发放相关养老待遇，并据此主张应视为被上诉人扣发其2019年7月养老待遇，坚持要求被上诉人重新向其此前收取养老待遇使用的银行账户发放2019年7月养老金。对此，本院认为，首先，被上诉人已足额将上诉人相应养老待遇发放至其金融社保卡账户，不存在扣发上诉人2019年7月养老金的事实。其次，涉案深圳市加载金融功能社会保障卡申请表显示，上诉人于2019年5月13日向平安银行提出社会保障卡加载金融功能申请时，已签字确认使用金融社保卡的金融账户作为其本人在人力资源和社会保障领域费用缴纳和待遇领取的默认账户，且被上诉人亦已向上诉人预留手机号发送短信告知养老金发放账户变更事宜。被上诉人发放上诉人2019年7月养老待遇的行为并无不当。故上诉人关于被上诉人对其养老待遇支付至对其金融社保卡银行账户不能视为被上诉人已依法发放，只有被上诉人向其原银行账户支付养老金才算依法履行支付职责的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决、改判支持其原审诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨香友负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年五月二十一日书记员  颜慧婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4792号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。负责人：吴加伟，总经理。被告：尹志安，男，1972年2月13日出生，住河南省。被告：上海佩晖物流有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇。法定代表人：郑银丽，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路。负责人：陈雪松，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告尹志安、被告上海佩晖物流有限公司(以下简称佩晖公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明，被告尹志安，被告佩晖公司委托诉讼代理人张德志到庭参加诉讼，被告平安上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿金3,750元。事实与理由：2019年8月1日，被告尹志安驾驶沪BRXXXX行驶至金山区与案外人杨某驾驶的苏MZXXXX小型轿车发生交通事故，致苏MZXXXX车辆受损，该事故经交警部门认定，案外人杨某不负事故责任，被告尹志安承担事故的全部责任。原告承保的杨某驾驶的车辆损失为3,750元，苏MZXXXX的车主杨某向原告申请代位赔偿，原告赔付苏MZXXXX的车辆维修费3,750元。被告尹志安承担本起事故的全部责任，事故车辆为被告佩晖公司所有，被告尹志安驾驶的车辆在被告平安上海分公司处投保交强险和商业三者险。原告在给付上述交通事故赔偿款之后，可以依法向三被告行使代位追偿权。被告尹志安辩称，事故车辆购买了保险，应当由保险人即被告平安上海分公司赔付。被告佩晖公司辩称，应当由被告平安上海分公司赔付，不足部分由被告尹志安赔偿。被告平安上海分公司庭前向本院提交书面答辩状，称其对于事故的真实性及责任划分均无异议，出险时其承保了交强险及商业三者险，限额为100万，含不计免赔。有关原告提出的车辆损失费一项，其根据定损认可3,750元。要求补充驾驶员尹志安的从业资格证，否则其无法理赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故认定书、上海增值税普通发票、机动车辆保险定损报告、支付回单、权益转让书、追偿函、损失计算书、催款函、代位求偿申请书、申请说明、杨某的驾驶证、保险单等赔付材料。经质证，被告尹志安及被告佩晖公司对上述证据的真实性无异议。被告尹志安提交的从业资格证、驾驶证、保单，经质证，原告及被告佩晖公司对上述证据真实性无异议。被告佩晖公司提交的行驶证，原告及被告尹志安对该证据真实性无异议。鉴于被告平安上海分公司未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告、被告尹志安及被告佩晖公司提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，车牌号为沪BRXXXX车辆系被告佩晖公司名下车辆。2018年11月2日，被保险人上海通则物流有限公司为该车辆向被告平安上海分公司投保机动车综合商业保险(不计免赔)以及机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年11月4日0时至2019年11月3日24时，其中机动车第三者责任保险金额为1,000,000元，机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2,000元。上述保险单中均载明该车投保时行驶证车主为被告佩晖公司。还查明，被告尹志安持有交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，初次领证日期为2018年5月30日，有效起始日期为2018年5月30日，有效期限为2024年5月30日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在履行了对案外人杨某的保险赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使杨某对被告尹志安、被告佩晖公司、被告平安上海分公司请求赔偿的权利。关于损失金额，三被告均无异议，故本院对原告主张的损失金额予以认可即3,750元。涉案事故车辆沪BRXXXX在被告平安上海分公司处投保交强险及商业三者险，被告平安上海分公司辩称其理赔的前提是补充被告尹志安的从业资格证，现被告尹志安已经提交其经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，因此被告平安上海分公司应在交强险限额及商业三者险范围内赔付原告3,750元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司理赔款3,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元,由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年五月十四日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3519号 原告:汤国梁，男，1982年7月26日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏昌源，1999年12月23日生，汉族，住福建省永定区。 原告汤国梁与被告苏昌源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，汤国梁于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤国梁以原、被告双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汤国梁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤国梁负担。 审判员 陈   洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄敏(代)
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执615号之二申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：×××083。法定代表人：梁金辉，职务：董事长。被执行人：蚌埠市蚌山区富邦烟酒店，经营地：蚌埠市蚌山区鹏欣水游城第B2-7栋0单元1层00015室。被执行人：宋爽爽，女，1994年8月10日出生，汉族，住店内。关于安徽古井贡酒股份有限公司与蚌埠市蚌山区富邦烟酒店、宋爽爽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人宋爽爽在财付通支付科技有限公司085e9858e398c4c6e36dc7bb7@wx.tenpay.com账户内余额人民币200.03元，现因为自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋爽爽在财付通支付科技有限公司085e9858e398c4c6e36dc7bb7@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十一日书记员  杨 灿
察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执异2号 案外人:孙某。 申请执行人：贾某某。 被执行人：张某某。 本院在执行申请执行人贾某某与张某某民间借贷纠纷一案中，案外人孙某于2020年5月12日对（2020）内0927执389号执行裁定书中查封的执行标的不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 案外人孙某称申请执行人贾某某和被执行人张某某民间借贷纠纷一案，查封了被执行人张某某居住的住某东户的房屋。案外人孙某提供顶账协议、施工合同及案涉房屋取暖费收据，证实案涉房屋是内蒙古某房地产开发有限公司（郭某某）顶账给案外人孙某的，因此应归孙某所有，而非被执行人张某某所有，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。 本院查明，原告贾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）内0927民初430号民事判决书，责令被执行人张某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。原告贾某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日作出（2020）内0927执389号执行裁定书，裁定查封被执行人张某某居住的住某东户的房屋。查封期限为三年。后法院无法联系到张某某，经调查张某某之子及砖厂所在地村民，证言张某某已死亡。 另查明，案外人孙某与被执行人张某某是生意上的朋友关系，2017年起，案外人孙某将涉案房屋借给被执行人张某某生活用，双方未签订租赁协议，案外人孙某未收取房租，案涉房屋由案外人孙某实际掌控。案涉房屋未办理产权登记，目前证据无法证实其归属。 本院认为，案涉房产虽未办理产权登记，但现有证据证实该房屋由案外人孙某实际掌控，应维持现状，案外人异议成立，但不作为确权依据。本院查封案涉房产确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对某小区东户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭媛媛
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执保16号 苗某某、张某某： 苗某某与张某某财产保全一案，经本院立案执行，本院已于2020年5月21日扣押被申请人张某某所有的车牌号为×××小型轿车一辆，扣押期限为一年。至此，苗某某向本院申请执行的（2020）内0927财保12号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢753号申请执行人方清妹与被执行人陈正聪机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）温苍民初字第01344号民事判决已发生法律效力，申请执行人方清妹向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈正聪已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢753号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9537号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖林飞，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖林飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告廖林飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖林飞向原告支付全部未付租金人民币104,842.62元(3,382.02元/期×31期)；2、被告廖林飞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣B5XXXX，发动机号：HW003913)，融资总额102,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,382.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,020元(已扣除GPS费用等)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告廖林飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告廖林飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告廖林飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖林飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币104,842.62元；二、被告廖林飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,436元，减半收取1,218元，由被告廖林飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保350号 申请人:中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码91360106858405391Y。 负责人：熊晶，该支行行长。 被申请人：刘小英，女，1981年9月9日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小英的银行存款55万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初664号原告：胡浩，男，1984年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李文锋，男，1984年3月25日生，汉族，住江西省乐平市。原告胡浩诉被告李文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告李文锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款63000元，并自2017年12月20日起至借款还清之日止按国家同期银行贷款利率计算利息，利息暂计至2019年12月4日为7601.42元；2、被告按约定支付补偿款5000元；3、本案诉讼费由被告承担。2017年1月，被告陆续向原告借款累计63000元。后在原告多次催促下，被告于2017年12月20日书写了承诺函一份，承诺2018年1月10日前归还原告借款。被告未按约归还借款，原告多次向被告催讨均未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李文锋未到庭，亦未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、承诺函打印件、微信转账截图打印件、网银转账截图打印件等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告作为承诺人出具了承诺函一份，内容为：“本人李文锋因沙迦项目包含律师费前前后后已投入将近30万元，再加上这两年一直只有支出没有收入，确实资金不足手头很紧。……现在列出最近需要资金事宜如下，第一返还胡浩剩余款项63000元。……本人在元旦之前，最晚不晚于元旦后，于1月10日有一笔款项299409美金到账，故本人在此抱着真诚的歉意和诚意特意向胡浩申请并承诺，在2018年1月10日之前返还胡浩63000元整，并为了表示本人的歉意和诚意，本人自愿多返还5000元作为对胡浩的补偿，即合计68000元整。如本人在2018年1月10日之前没有返还胡浩68000元整，则本人愿意承担所有的法律责任，胡浩有权向执法部门报案或者提起诉讼。本承诺函原件和复印件同样具有法律效力。”因被告未归还借款，原告于2019年12月4日诉至法院。庭审中，就具体借款经过，原告称其通过微信及银行向被告转款，并提交了微信转账及银行转账截图，具体明细如下：原告通过微信分别于2017年4月28日、5月5日、6月2日、6月8日、6月9日、6月16日、6月21日、6月24日、7月15日转账2000元、1000元、2000元、1500元、500元、1000元、3000元、1000元、500元至被告账户；原告通过中信银行于2017年5月31日、2017年6月26日转账3600元、26000元至被告指定的江西饶加实业有限公司账户；另其通过中信银行于2017年5月17日、6月8日转账1万元、1万元至被告指定的陈开泰账户。以上共计转款62100元。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，被告李文锋向原告借款，有原告提交的承诺函及转账凭证等证据为证，另原告对各笔出借款项的来源及支付的方式作出了合理解释，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，根据本案具体情况，应认定原、被告之间成立借贷关系，因原告陆续向被告出借款项62100元，故原告主张被告归还借款本金62100元，本院予以支持，其余诉请借款本金，本院不予支持。鉴于被告在承诺函中明确表示于2018年1月10日前多返还5000元作为对原告的补偿，因该款项未超过年利率24%，符合法律规定，现原告主张被告支付5000元补偿款，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告有权主张自逾期还款之日即2018年1月11日起至还清借款之日止按借款本金62100元以年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文锋于本判决生效之日起十日内归还原告胡浩借款本金62100元及利息（按借款本金62100元自2018年1月11日起至借款还清之日止以年利率6%计算）；二、被告李文锋于本判决生效之日起十日内支付原告胡浩补偿款5000元；三、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告胡浩预交的受理费1690元，由被告李文锋承担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  魏金花人民陪审员  徐白茹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2523民初447号原告：冶某，住海东市。被告：闫某，住贵德县。原告冶某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告冶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款192040元；2.判令被告向原告支付为实现债权的费用及逾期利息共计11624元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系承运人，被告系托运人。自2012年10月起原告先后借款给被告两次，帮被告垫付砖款、运费等两次。第一笔是2012年10月4日的30000元；第二笔是2012年10月5日的29000元；第三笔是2012年10月23日的23040元；第四笔是2013年4月30日的110000元。以上四笔金额合计192040元。经原告多次催促，被告均未履行上述还款义务。同时原告还要求被告支付从2013年8月23日起按年利率0.35％计算的利息4424元。另原告为实现自己的债权，先后花费交通费、食宿费等共计7200元，该项费用亦应当由被告承担。被告闫某在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月4日被告以资金周转的名义从原告处借款30000元并出具借条。同年10月5日原告帮被告垫付了部分砖款，同时被告也欠付原告运费，被告向原告出具欠条一张，载明欠付砖款及运费共计29000元。同年10月23日被告的侄子闫明向原告出具欠条一张，载明被告欠付原告垫付的门窗款、砖款，另有运费未付，共计23040元。2013年4月30日被告再次以资金周转名义从原告处借款100000元，但出具了一份借款110000元的借条，多出的10000元为预先扣除的利息。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现已查明原告冶某向被告闫某出借的一笔100000元借款涉及砍头息，原告冶某涉嫌非法放贷、高利放贷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告冶某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员  孙智静二〇二〇年五月二十日书记员  孔顺茜本案援引的法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1595号原告广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914************861。法定代表人：莫某1。委托代理人：张燕霞、史利，系广东卓兴律师事务所律师。被告徐德明，男，汉族，1953年2月2日出生，住博罗县******委会永良围小组，身份证号码：442************814。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告徐德明金融不良债权转让合同纠纷一案，2020年4月3日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告徐德明缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33000元；2、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息人民币120527.56元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。上述费用合计为153527.56元。事实和理由：被告于1995年12月25日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币33000元，上述贷款于1996年9月20日到期，贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！原告为其主张提交如下证据：1、贷款凭证；2、债务逾期催收通知书；3、历年催收公告公证书；4、委托资产批量转让协议；5、债权转让及催收公告；6、被告的人口身份信息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：1995年12月25日被告向原中国农业银行博罗县支行贷款33000元，用于购车，双方签订《贷款凭证》，《贷款凭证》约定贷款还款期限至1996年9月20日止，利息按月利率12.06‰计算。被告在上述《贷款凭证》上签名确认。2007年12月17日，原中国农业银行博罗县支行向被告发出债务逾期催收通知书，被告在该通知书上签名，确认截止至2007年12月17日被告尚欠原告本金33000元。后中国农业银行股份有限公司惠州分行及其辖属支行分别在2009年3月28日南方都市报、2011年2月26日南方都市报、2013年1月27日南方都市报、2014年7月20日南方都市报、2016年4月7日南方都市报通过刊登公告的方式对被告进行债务催收。2017年6月22日，原告与中国农业银行股份有限公司惠州分行签订《委托资产批量转让协议》（编号为粤农银（惠）委批转（2017）01号GDFAMC01-*****6021），将一批拖欠贷款的贷款户转让给原告，其中包括被告的贷款33000元在内。同时，2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司惠州分行在羊城晚报上通过刊登公告的方式告知被告债务转让情况并对被告进行债务催收。庭审时，原告自述被告的贷款利息支付至2000年4月13日，未归还过本金。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向中国农业银行股份有限公司惠州分行博罗县支行贷款33000元，有经被告签名确认的《贷款凭证》为证，事实清楚。现原告要求被告偿还欠款本金33000元以及自逾期之日起按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止的利息。首先，中国农业银行股份有限公司惠州分行将其对被告的债权转让给原告，未违反相关法律规定，且已通过刊登公告的方式知被告债务转让情况，故对双方的债权转让合同本院予以确认。其次，关于利息，因被告在2007年12月17日签订的《债务逾期催收通知书》上确认尚欠本金33000元，对利息部分并未予以确认，本院认为应视为2007年12月17日前的利息已支付完毕，故利息应自2007年12月18日起算。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德明应在本判决生效之日起十日内，支付原告广东粤财资产管理有限公司欠款33000元以及利息（从2007年12月18日起以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。款项存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：200*************544，并将汇款凭证传真至075******104。本案受理费1685元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担685元，被告徐德明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年五月二十日法官助理 杨杏芸书 记 员 钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8054号上诉人（原审原告）：深圳市安之哥农业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉兴业花园2栋402号，统一社会信用代码9144030008779026XD。法定代表人：梁小芹。被上诉人（原审被告）：刘益群，男，汉族，1972年12月12日出生，住址湖南省临灃县太平开发区，上诉人深圳市安之哥农业投资管理有限公司（以下简称安之哥公司）与被上诉人刘益群劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24744号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安之哥公司的一审诉讼请求：1.安之哥公司无需支付刘益群2019年4月28日至2019年7月31日期间的工资9万元；2.安之哥公司无需支付刘益群2019年5月28日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6万元；3.本案诉讼费用由刘益群承担。一审法院判决结果：一、安之哥公司于本判决生效之日起五日内向刘益群支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的工资9万元；二、安之哥公司应于本判决生效之日起五日内向刘益群支付2019年6月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6万元；三、驳回安之哥公司的全部诉讼请求。上诉人安之哥公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24744号民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人工资和二倍工资差额，或将案件发回一审法院重审；2.一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘益群答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人和被上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审审理期间，上诉人向本院提交了以下八份证据：1.微信工作群的聊天记录；2.郑太荣做的草稿；3.人员信息登记表；4.联盟店项目启动工作项分解进度表；5.办公电脑申领签收表；6.安农宝印件及支付工具分开保管签名表；7.公司购买前程无忧网站服务合同；8.公司控股向智联招聘购买服务合同。八份证据共同证明上诉人与被上诉人为合伙创业关系。被上诉人刘益群就上诉人提交的八份证据发表质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，被上诉人没有参加十几个群，也并不知道上诉人提及的是哪个群；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对证据4本人签字部分真实性予以确认，合法性、关联性不予确认；对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认；对证据7和证据8的真实性、合法性、关联性均不予确认，被上诉人从未见过上述合同。本院认为，根据上诉人和被上诉人的陈述以及被上诉人提交的《员工在职证明》、《工资证明》等证据，可以确认被上诉人任职上诉人财法投融事业部总监，被上诉人所从事的工作是上诉人的业务组成部分，被上诉人日常接受上诉人管理，被上诉人与上诉人之间的法律关系符合劳动法律关系的特征，上诉人主张双方为合伙创业合作关系并否认上诉人应向被上诉人支付工资，依据不足，本院不予采信。一审法院根据《工资证明》认定被上诉人每月工资3万元并据此认定上诉人应支付被上诉人工资9万元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6万元，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安之哥农业投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月十八日书记员 魏楚娟（兼）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执180号申请执行人林小马与被执行人马广成民间借贷纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初11213号民事调解，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人马广成支付借款107,030元及逾期利息，案件受理费1,220.30元等。本院立案受理后，依法对被执行人马广成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年一月六日向被执行人马广成发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月六日对被执行人马广成银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年一月二十一日对被执行人马广成采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年二月十七日对被执行人马广成银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月二十五日委托户籍地法院调查被执行人马广成财产及下落情况二〇二〇年二月二十六日委托登记地法院查封被执行人马广成名下车辆登记二〇二〇年三月二十四日对被执行人马广成银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十三日对被执行人马广成银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月九日扣划被执行人马广成的银行存款3,226.6元,并发还申请人二〇二〇年五月十二日至被执行人马广成居住地调查被执行人马广成财产及下落情况，未有结果二〇二〇年五月十五日约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,226.6元,本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十八日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执318号之十一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：强×，现住柳林县。被执行人：刘×，现住柳林县。被执行人：山西盛源房地产开发有限公司，法定代表人：艾勇利。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人强×、刘×、山西盛源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案,本院作出的(2018)晋1102民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人截止2018年6月27日的贷款余额为293232.74元、利息18683.69元、罚息1682.45元，并从2018年6月28日起按借款合同约定利率支付利息、罚息至实际归还之日止，承担案件受理费2962元、执行费4298元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人强×在山西省农村信用社联合社尾号1357_000000账户内存款人民币1400.00元。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月六日书记员 车应飞