安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初375号原告（申请执行人）：张玉玲，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省大和县。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所律师。被告（案外人）：洪雪梅，女，1967年1月28日出生，汉族阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所。委托诉讼代理人：孟晓丽，安徽元祥律师事务所实习律师。被告（被执行人）：阜阳市万方车贸有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路28号,统一社会信用代码:91341200733022602D。法人代表:杨晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。原告张玉玲与被告洪雪梅、阜阳市万方车贸有限公司（以下简称万方车贸公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年6月27日作出（2017）皖1202民初3515号民事判决。判决书送达后，被告洪雪梅、阜阳市万方车贸有限公司不服该判决，在法定期限内，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2019年11月8日作出（2020）皖12民终3795号民事裁定书，裁定：“1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3515号民事判决；2、本案发回安徽省阜阳市颍州区法院重审。”重审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托诉讼代理人朱秀秀，被告洪雪梅及其委托诉讼代理人刘润华,被告万方车贸公司委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决恢复对被告阜阳市万方车贸有限公司万方金融广场4#写字楼601、602、603、604、605、606房屋的执行，标的额200万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与阜阳市万方车贸有限公司民间借贷纠纷一案，经过颍州区人民法院审理，判决书已经生效，并进入执行程序。执行过程中，被告洪雪梅对执行标的提出书面执行异议，颍州区人民法院于2019年3月25日作出(2019)皖1202执异21号执行异议裁定:中止对被告阜阳市万方车贸有限公司万方金融广场4#写字楼601、602、603、604、605、606房屋的执行。原告认为颍州区人民法院中止执行的裁定完全错误。首先原告与被告阜阳市万方车贸有限公司因民间借贷纠纷于2016年向颍州区人民法院提起诉讼，当时原告申请了财产保全，阜阳市颍州区人民法院于2016年10月20日作出了(2016)皖1202民初6010号民事裁定书，依法查封阜阳市万方车贸有限公司价值1000万元的财产，并分别于2016年10月21日冻结了银行账户，在2016年12月26日查封了阜阳市万方车贸有限公司位于阜阳市颍州区-道河中路28号万方金融广场#写字楼601、602、603、604、605、606房屋、701-706室、1201室。2017年，因被告阜阳市万方车贸有限公司欠原告的500万元一直未还，原告又起诉到颍州区人民法院并依法对上述房屋进行了再次查封，在房屋查封期间任何人都不能擅自处置房屋，更不能私自买卖房屋。显然被告洪雪梅在2017年8月4号支付购房款并装修使用的行为是无效的，也严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，颍州区人民法院中止执行的行为明显错误。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决并支持原告的诉讼请求。被告洪雪梅答辩：一、张玉玲主张的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。（一）洪雪梅与万方公司签订《商品房认购协议》在轮侯查封之前，属于有效合同，张玉玲主张的诉讼请求没有事实依据。2016年10月20日，张玉玲诉万方公司民间借贷-.案(本金1000万元)，颍州区法院于2016年12月16日查封涉案房屋，该案进入执行程序后，万方公司为清偿该笔借款与张玉玲协商出售涉案房屋，卖房款用于偿还债务。张玉玲和法院均表示同意后，万方公司于2017年6月19日和洪雪梅签订了《商品房认购协议》，将涉案房屋以600万元的价格卖给洪雪梅，洪雪梅于协议签订当日支付定金10万元，于同年8月4日支付购房款300万元，万方公司于收到该款当日即将房屋交付洪雪梅装修使用。并于8月7日将该部分购房款转入颍州区法院执行账户，张玉玲于同年8月15日书面申请法院解除对涉案房屋的查封，颍州区法院于当日解除查封。在解除查封前一天即2017年8月14日，张玉玲违背诚信，瞒着万方公司和执行法官，以万方公司与其之间的另一笔500万元的借款，申请颍州区法院作出诉前保全裁定，轮侯查封了涉案房屋，并于2017年9月8日立案。而洪雪梅和万方公司及执行法官均不知道法院又将涉案房屋轮侯查封的情况。2018年7月，该笔500万元借款的案件进入执行程序后，洪雪梅才得知法院上述查封情况，于是提出执行异议。经执行法官协调张玉玲和万方公司同意后，洪雪梅按照执行法官要求于2019年3月20日将剩余购房款290万元转入法院执行账户后，万方公司向洪雪梅出具了购房款的收据，至此洪雪梅付清了全部购房款。颍州区法院于2019年3月25日作出(2019)皖1202执异21号执行裁定，中止对涉案房屋的执行，并于2019年4月15日裁定解除了对涉案房屋的查封。4月18日，洪雪梅与万方公司签订了涉案房屋的六份网签《商品房买卖合同(预售)》，并办理了合同备案手续。此后，张玉玲再次反悔，提起本案诉讼。由上述事实可知，洪雪梅与万方公司2017年6月19日签订的《商品房认购协议》是在(2017)皖1202财保20号民事裁定书(500万元借款案件诉前保全)之前，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同。（二）张玉玲申请颍州区法院作出的轮侯查封行为自始未产生正式查封的效力，其主张的诉讼请求没有法律依据。《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮侯查封的效力问题的批复》(法函[2007]第100号)规定:“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮侯查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮侯查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。”根据上述规定可知，轮侯查封在性质上不属于正式查封，不产生正式查封的效力。轮侯查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。如果人民法院根据在先的查封裁定对财产予以处分后，轮侯查封则视为自始不存在。本案万方公司是征得执行法院和张玉玲的同意后，才将涉案房屋出卖给洪雪梅，双方才签订的《商品房认购协议).万方公司的该出类行为实际是前-案件执行程序中的变卖行为，即万方公司在执行法院和张玉玲的知情及同意下，对查封房屋进行变卖，变卖所得价款全部转到法院偿还执行债务，而且张玉玲也申请法院解除了前一案件的查封。按照上述批复的规定，张玉玲申请法院作出的轮侯查封裁定是在万方公司变卖涉案房屋之后，应自始未发生正式查封的效力。张玉玲认为前一案件解除查封后，后一个案件的(2017)皖1202财保20号的轮侯查封自动生效，涉案房屋-直在法院查封期间，不符合上述批复的规定。二、洪雪梅对涉案房屋依法享有排除执行的权利，颍州区法院作出的(2019)皖1202执异21号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正。如前所述，洪雪梅在颍州区法院依据(2017)皖1202财保20号民事裁定书作出轮侯查封之前，已与万方公司签订了合法有效的书面买卖合同。在2017年8月4日支付300万元首付款当日，洪雪梅即与万方公司办理了房屋交付手续，已合法占有涉案房屋，并进行出租，收取房租。洪雪梅已按照合同约定支付部分购房款，后又按照法院要求将剩余房款支付至法院账户，洪雪梅已经付清了购房款。涉案房屋未办理过户手续，是因万方公司没有完善登记手续导致的，不是洪雪梅的原因造成的。颍州区法院据此作出的(2019)皖1202执异21号执行裁定，合法正确。三、万方公司与洪雪梅签订《商品房认购协议》的整个交易过程，法院和张玉玲全部知情并同意，且张玉玲获取了全部购房款，洪雪梅的合法权益应当予以保护。（一）张玉玲对涉案房屋申请解除查封表明其同意万方公司对涉案房屋进行出售。2018年8月15日，万方公司将出售涉案房屋所得的款项310万全部支付给了张玉玲。张玉玲于当日向法院递交解除查封的《申请书》，足以证明张玉玲同意万方公司对涉案房屋进行出售。（二）张玉玲获得了万方公司出售涉案房屋的全部款项，而且至今仍保全有万方公司的其他财产。2019年3月20日，洪雪梅按照颍州法院的要求又将涉案房屋的剩余房款290万元全部支付到法院账户用于偿还张玉玲。即涉案房屋全部价款600万元均由张玉玲获得。且法院至今仍保全有万方公司的其他可供执行的财产。（三）张玉玲存在恶意欺诈情形，且已超出起诉期限。万方公司将洪雪梅支付的涉案房屋的首付购房款支付给张玉玲，但张玉玲隐瞒其在2017年8月14日已经另案对涉案房屋进行轮侯查封的事实，对万方公司和洪雪梅存在欺诈行为，致使洪雪梅支付了购房款但却迟迟不能办理过户手续。万方公司与洪雪梅签订的《商品房认购协议》不但未损害张玉玲的任何权益，相反张玉玲已从中获得了全部利益。张玉玲提起的诉讼显然属于违背诚信的恶意行为，且已超出诉讼期限。综上所述，洪雪梅对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法驳回张玉玲的诉讼请求。被告万方公司答辩：一、万方公司与洪雪梅之间签订有合法有效的房屋买卖合同，并实际将涉案房屋交付给洪雪梅使用，洪雪梅已经支付全部购房款，且该购房款为张玉玲全部实际获得。1、万方公司与洪雪梅于2017年6月19日签订《商品房认购协议》系有效合同。万方公司与洪雪梅签订《商品房认购协议》整个交易过程张玉玲全部知情并同意，且张玉玲实际获取了全部购房款:张玉玲收取万方公司将涉案房屋出售给洪雪梅的购房款后，向颍州法院提交《申请书》，明确要求“解封涉案房屋的查封，其他的不解封”。张玉玲的上述行为，清楚表明张玉玲放弃了(2016)皖1202民初6010号案件对涉案房屋查封的相关权益，同意万方公司对涉案房屋进行处分。2、万方公司于2017年8月4日将涉案房屋交付给洪雪梅占有。2017年8月4日洪雪梅向万方公司支付300万元购房款后，万方公司即明确将房屋交付给洪雪梅占有，洪雪梅可以进场装修使用房屋，洪雪梅已经合法占有涉案房屋。二、张玉玲存在恶意欺诈情形，导致洪雪梅不能办理房屋过户手续。万方公司将洪雪梅支付的涉案房屋的首付购房款支付给张玉玲，交换条件是张玉玲2017年8月15日申请解除对涉案房屋的查封，否则万方公司无法将涉案房屋过户给洪雪梅。但张玉玲隐瞒其在2017年8月14日已经另案对涉案房屋进行查封(2017皖1202财保20号民事案件)的事实，对万方公司及洪雪梅存在欺诈行为，致使洪雪梅支付了购房款但却迟迟不能办理过户手续。认购协议签订时（2016）皖1202民初6016号查封因张玉玲的申请已经解除，而后的（2017）皖1202财保20号查封属于轮后查封，并未生效，且发生在认购协议之后，所以认购协议不存在任何的障碍综上所述，洪雪梅对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件适用若干问题的规定》第二十八条之规定，原告张玉玲的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明;原告张玉玲与被告阜阳市万方车贸有限公司民间借贷纠纷案在我院共有两件。2016年10月20日，张玉玲诉万方公司民间借贷一案(本金1000万元)，颍州区法院于2016年12月16日查封涉案房屋，该案进入执行程序后，万方公司为清偿该笔借款与张玉玲协商出售涉案房屋，卖房款用于偿还债务。张玉玲和法院均表示同意后，万方公司于2017年6月19日和洪雪梅签订了《商品房认购协议》，将涉案房屋以600万元的价格卖给洪雪梅，洪雪梅于协议签订当日支付定金10万元，于同年8月4日支付购房款300万元，万方公司于收到该款当日即将房屋交付洪雪梅装修使用。并于8月7日将该部分购房款转入颍州区法院执行账户，张玉玲于同年8月15日书面申请法院解除对涉案房屋的查封，颍州区法院于当日解除查封。2017年8月14日，张玉玲以万方公司与其之间的另一笔500万元的借款，申请颍州区法院作出诉前保全裁定，轮侯查封了涉案房屋，并于2017年9月8日立案。2018年7月，该笔500万元借款的案件进入执行程序后，洪雪梅才得知法院上述查封情况，于是提出执行异议。颍州区法院于2019年3月25日作出(2019)皖1202执异21号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。洪雪梅按照执行法官要求于2019年3月20日将剩余购房款290万元转入法院执行账户后，万方公司向洪雪梅出具了购房款的收据，至此洪雪梅付清了全部购房款。张玉玲于2019年4月11日向本院提起诉讼，庭审中，原告明确其是就后一个500万的案件提起执行异议之诉的。上述事实，由身份证，本院（2017）皖1202民初5501号民事判决书、（2016）皖1202民初6010号民事裁定书、（2019）皖1202执异21号执行裁定书、本院协助执行通知书（回执）、《商品房认购协议》、收据、转账凭证、张玉玲书写的解封申请及当事人陈述等，予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件适用若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院查封涉案房屋的时间为洪2017年8月14日，洪雪梅和万方车贸公司签订《商品房认购协议》的时间是2017年6月19日，于协议签订当日支付定金10万元，于同年8月4日支付购房款300万元，万方公司于当日将涉案房屋交付给洪雪梅占有使用，且洪雪梅按照法院要求将剩余购房款290万元转入法院执行账户，非因洪雪梅自身原因未办理过户登记。因此洪雪梅提交的证据能够证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件适用若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回张玉玲的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告张玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  蒋运山人民陪审员  王 炯二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 震