wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：姚夫峰，男，1986年1月2日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告姚夫峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告姚夫峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚夫峰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,958.53元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,776.38元、违约金7,982.53元；2.判令被告姚夫峰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚夫峰负担。事实和理由：被告姚夫峰于2016年9月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚夫峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚夫峰未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚夫峰于2016年9月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告姚夫峰实际拖欠信用卡本金36,958.53元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告姚夫峰在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告姚夫峰在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚夫峰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区辽河路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚夫峰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚夫峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,958.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告姚夫峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚夫峰签收与否，均视为送达。被告姚夫峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚夫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金36,958.53元；二、被告姚夫峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.96元，减半收取计361.98元，由被告姚夫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2413号原告：刘学超，男，1991年12月28日出生，汉族，住威海市高区。被告：郝文平，女，1986年3月21日出生，汉族，住莱西市。原告刘学超与被告郝文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学超到庭参加了诉讼，被告郝文平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘学超向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1600元。事实与理由：2019年6月6日，刘学超借给郝文平2000元。至今郝文平只归还400元，拒绝还给剩余的1600元。郝文平未答辩。刘学超为证明其主张成立，提交了微信聊天记录、转账记录，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年6月6日，刘学超以微信转账向郝文平出借2000元。2020年1月4日，郝文平微信转账归还200元；1月9日，微信转账归还200元；尚欠1600元。本院认为：刘学超与郝文平间民间借贷关系成立，且合法有效，刘学超要求郝文平归还尚欠的借款1600元，有法律依据，本院予以支持。郝文平未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝文平于判决生效之日起十日内向刘学超归还借款1600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年五月二十六日书记员  赵妍
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执122号 申请执行人劳启庆，男，1971年11月11日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人何道亮，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人广西名城建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地南宁市青秀区滨湖路1-6号永嘉公寓B栋408号房。 法定代表人李占洲，经理。 被执行人广西名城建筑安装工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇城南路36号。 法定代表人黄全兴，总经理。 被执行人广西庄家肥业有限公司，住所地南宁市科园大道高新二路5号华城大厦广场A座1019号。 法定代表人邓银花，总经理。 本院在执行劳启庆、何道亮与广西名城建筑安装工程有限公司第二分公司、广西名城建筑安装工程有限公司、广西庄家肥业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为480000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执122号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇二〇年五月七日 书记员  黄克锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29424号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：管桂胜，男，1977年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告管桂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告管桂胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告管桂胜归还余欠贷款本金人民币33,847.97元(以下均为人民币币种)；2.被告管桂胜支付至2020年4月24日的贷款利息1,118.30元；3.被告管桂胜支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告管桂胜未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁QYXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告管桂胜负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告管桂胜支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告管桂胜签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告管桂胜以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,760元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年5月8日起被告管桂胜未依约归还贷款本息。被告管桂胜未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告管桂胜签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告管桂胜未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告管桂胜归还未偿还贷款本金33,847.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告管桂胜即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告管桂胜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告管桂胜确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告管桂胜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管桂胜应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,847.97元；二、被告管桂胜应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息1,118.30元；三、被告管桂胜应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,847.97元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告管桂胜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁QYXXXX”的车辆与被告管桂胜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告管桂胜所有，不足部分由被告管桂胜清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告管桂胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1110号   原告：杨登勋，男，1990年1月2日出生，汉族，古浪县土门镇新丰村八组71号农民，现住古浪县土门镇永东村新兴社区5号楼3单元502室，现住古浪县土门镇永东村新兴社区。   被告：张主山，男，1973年4月18日出生，汉族，古浪县土门镇永丰堡东村三组21号农民，现住古浪县土门镇永东村新兴社区4号楼1单元402室，现住古浪县土门镇永东村新兴社区。   原告杨登勋与被告张主山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨登勋到庭参加诉讼，被告张主山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨登勋向本院提出诉讼请求：要求被告张主山偿还借款40000元。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年10月4日,被告以偿还车辆按揭款为由找原告借款,原告将房屋拆迁补偿款中的40000元借给了被告。被告向原告出具借条1张,约定借款期限为2019年10月4日至2019年12月4日，并口头约定借款月利率2%。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现状诉法院，要求被告偿还借款40000元，关于利息，因双方只有口头约定，不再向被告要求。   被告张主山未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月4日,被告张主山在原告杨登勋处借款40000元，被告向原告出具借条1张,约定借款期限为2019年10月4日至2019年12月4日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。审理中，原告自愿放弃向被告主张利息的权利。   本院认为，债务应当清偿。被告张主山在原告杨登勋处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃向被告主张利息的权利，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张主山于本判决生效后10日内偿还原告杨登勋借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张主山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二О年五月二十七日   书记员 陈佳丽
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢25号 申请执行人:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街 法定代表人：田维婷，系该支行负责人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行与**借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）黔2324民初905号民事调解书，被执行人**应支付申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行202273元及利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车辆、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行的债权实际实现0元，未实现202273元及利息。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执恢25号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 陈高云 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执820号被执行人：朱胜军，男，1978年6月出生，汉族，户籍地安徽省来安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初161号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱胜军银行账户余额115000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年五月八日书记员  蔡玲芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2081号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，行长。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡放，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：李方，男，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称工行万州分行)与被告李方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行万州分行的委托诉讼代理人周吉应、胡放到庭参加诉讼，被告李方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、原告的诉讼请求：1.请求法院判决原被告的借款合同于2019年5月1日到期；2.请求判决被告李方立即偿还原告借款本金258013.62元及截止2019年5月1日的利息5051.97元；3.请求判决被告李方支付自2019年5月2日起至本息结清之日的利息(包含罚息和复利)；4.判决本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告李方承担；5.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市万州区×××的房屋享有优先受偿权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享受优先受偿。 二、案件有关事实。 1.2017年5月27日，原告和被告李方签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告李方向原告借款270000元，期限为240个月(2017年7月13日至2037年7月13日)，借款执行利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收。合同约定被告李方将其名下的坐落于重庆市万州区×××室房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2017年7月13日，原告向被告李方发放贷款270000元。被告偿还部分款项后，逾期未归还，截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金258013.62元及截至2019年5月1日的利息5051.97元。 三、裁判意见。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告李方未按期履行还款义务，应当承担违约责任。对原告诉请要求被告李方立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年5月2日起至本息结清之日的复利。双方合同第九条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告举示的证据并未证明被告在借款期内应付未付利息的具体金额，其主张复利的计算基数没有举证予以证明，故原告主张被告支付自2019年5月2日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。被告李方以其名下位于重庆市万州区×××室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 原告主张被告支付律师费，未举示相应的证据予以证明确实支付了律师费用，应当承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告李方签订的《个人购房借款/担保合同》于2019年5月1日到期； 二、被告李方在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金258013.62元及截止2019年5月1日的利息5051.97元； 三、被告李方在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2019年5月2日起至付清之日止的罚息(罚息以258013.62元为基数，按基准利率下浮5%再上浮30%计算)； 四、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告李方名下位于重庆市万州区×××室房屋(×××)所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告李方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执591号 申请执行人：车修利，男，1950年11月28日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 申请执行人：车飞，男，1976年2月24日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 申请执行人：车路晓，男，1981年6月7日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：苏兴池，男，1990年4月3日出生，汉族，现羁押于淄博市淄川区看守所。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03刑初19号刑事附带民事判决，向被执行人苏兴池发出执行通知书，责令被执行人苏兴池即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人苏兴池至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏兴池在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人苏兴池应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  司玉涵
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终133号上诉人（一审被告）：刘某，男，汉族，1967年2月3日生，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：史某，男，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某，男，汉族，1958年1月30日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：侯某，男，山西岚山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白某，男，汉族，1954年3月13日生，现住陕西省府谷县。上诉人刘某因与被上诉人王某、白某民间借贷纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人史某，被上诉人王某委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决上诉人刘某承担借款人的还款责任没有法律依据。二、一审将接收借款的担保人认定为借款人不符合交易惯例。三、将上诉人借给被上诉人的5万元借款认定为还款错误。2017年2月7日，是上诉人应白某的要求给王某借款5万元，而不是给王某偿还借款。四、王某起诉已经超过保证期间，上诉人不应该承担保证责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。王某辩称，答辩人出借借款时，明知上诉人刘某是实际借款人，上诉人刘某与被上诉人白某也知道这一事实，只是因为王某对被上诉人刘某缺乏信任，故以被上诉人白某的名义出具了借条，且借款100万元直接支付了刘某。根据最高人民法院指导案例，本案属于借名借款，从而确认了上诉人刘某为还款义务主体，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金100万元及利息，利息计算至债务全部清偿之日止;2、依法判令被告白某对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告刘某与被告白某是亲友关系。2013年6月21日，被告刘某的建筑工程需要资金周转，被告白某与原告王某联系后，与被告刘某一起找到原告王某要求向其借款100万元。因原告王某与被告刘某不认识，故被告白某向原告王某打下借款100万元的借据一支，约定月息2分，由被告刘某提供保证担保。随后，原告王某将100万元转入了被告刘某的账户。2014年2月21日，双方对该借款进行了结算，被告白某在结清之前利息后，双方在原借据的基础上将借款日期变更为2014年2月21日。2017年2月7日被告刘某应被告白某的要求向原告王某转款5万元。一审法院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案属民间借名借款，出借人是原告王某，名义借款人是被告白某，实际借款人是被告刘某。但不同于一般借名借款的是本案借款实际由被告刘某使用的这一事实出借人王某、名义借款人白某、实际借款人刘某自始至终都是清楚的，只是因为原告王某与被告刘某不认识，缺乏信任，故由被告白某出具了借据，被告刘某提供了保证担保。司法机关审理案件应以“事实为依据，法律为准绳”。本案中，原告王某明知实际借款人和使用人是被告刘某，仅因为对刘某缺乏信任，故以被告白某的名义向其出具了借据，且借款100万元又直接交付于被告刘某。因此，本案借款应由实际借款人、被告刘某承担还款责任，名义借款人不承担还款责任。但原告王某是基于对被告白某的信任才向被告刘某出借借款的，被告白某向原告王某出具借据的行为也以实际行动表明其愿意对该借款提供保证担保，且原告王某称已及时向被告白某主张了权利，而被告白某未有证据证实原告王某在借款后六个月内未向其主张权利，故被告白某应对本案借款承担连带保证责任。2017年2月7日被告刘某向原告王某转账5万元，应视为向原告王某支付的利息，本案借款约定利率未超过法定保护利率的上限，应予支持。至于被告刘某应被告白某的要求向第三人转账100万元的事实属另一法律关系，本院不予审查。判决：被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款1000000元及利息，该利息自2014年2月21日起以月利率2%计算至实际履行之日止；被告刘某向原告王某已支付的50000元应从以上应付利息中扣除；被告白某对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费12640元，由被告刘某、白某负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘某是否应当承担还款责任？上诉人刘某向被上诉人王某借款，上诉人刘某已经实际收到该笔100万元借款，对此，上诉人亦予以确认。上诉人刘某作为独立民事行为能力人，在明知以上事实的情形下，因另一被上诉人白某的承诺，未及时归还涉案款项，应当承担相应的法律责任。上诉人刘某2017年2月7日向被上诉人王某账户打款5万元，应视为是归还借款利息行为，刘某以是王某向其借款为由否认还款，但其未提交证据予以佐证，故对其主张本院无法采信。因本案借款未约定归还期限、报警处理及上诉人刘某于2017年2月7日打款事实，本案可以认定未超过保证期间和诉讼时效期间，上诉人主张的保证期间已过、其不应当承担保证责任的主张本院亦无法支持。上诉人刘某上诉请求无事实及法律依据，本院无法采信。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年五月十八日书记员  李 霞书记员  李亚东
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏04行初80号原告阮玉华，女，汉族，1976年4月22日生，住常州市钟楼区。原告夏国良，男，汉族，1964年7月19日生,住常州市钟楼区。原告张清，男，汉族，1966年3月4日生，住常州市钟楼区。三原告共同委托代理人刘越男，北京市京师律师事务所律师。三原告共同委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈金虎，常州市人民政府代市长。委托代理人朱菁菁，常州市司法局工作人员。被告常州市自然资源和规划局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人周庭，常州市自然资源和规划局钟楼分局工作人员。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。原告阮玉华、夏国良、张清诉被告常州市人民政府（以下简称市政府）、常州市自然资源和规划局（以下简称市资规局）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告阮玉华、夏国良、张清及其共同委托代理人刘越男、程重、被告市政府委托代理人朱菁菁、被告市资规局行政负责人副局长陈艳及其委托代理人周庭、徐翃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮玉华、夏国良、张清诉称，三原告分别对常州市钟楼区新闸街道新庆路77-2号、35号、44号房屋拥有合法所有权，常州市钟楼区新闸街道办事处在没有出示任何征收手续的情况下，对原告进行征收补偿安置劝签工作，原告不服，于2019年4月将常州市钟楼区新闸街道办事处诉至钟楼区法院，才得知被告发布的（2014）第129号《常州市人民政府征收土地方案公告》（以下简称征地公告），原告房屋坐落的土地在征收范围内。依照《中华人民共和国土地管理法》及《征收土地公告办法》的规定，被告在征收过程中，未按法定程序公告，且以征地公告代替国有土地上房屋征收决定作为房屋征收的依据违法，故诉至本院，请求本院撤销被告市政府、市资规局作出的征地公告；责令被告市政府、市资规局依法重新作出征收土地方案公告。本院经审理查明，2014年3月31日，被告市资规局（原常州市国土资源局）在三原告所在村宣传栏张贴其于2014年3月28日作出的《征地告知书》（常国土资征告字[2014]第10号），告知：拟将土地位置新闸街道新闸村常州市2014年度第1批次城镇建设用地项目-钟-51土地征收为国有，土地用途为住宅用地，并告知了征地补偿标准所依据的文件、安置途径、听证权利等等。2014年6月20日，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于常州市2014年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地（2014）303号），批复同意将案涉常州市钟楼区新闸街道新闸村等集体建设用地征收为国有的征地方案。2014年7月17日，被告市政府作出征地公告，并委托被告原常州市国土资源局予以公告。2014年7月21日，被告以原名常州市国土资源局署名盖章在三原告所在村宣传栏张贴公告征地公告。另查明，三原告拥有的房屋坐落的土地在案涉征地公告的征地范围内。三原告因不服两被告的征地公告，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于28日立案受理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，被告市政府委托原常州市国土资源局作出并予以公告的征地公告，自公告之日2014年7月21日起，至本案三原告提起诉讼之日2019年11月25日，已超过五年，故三原告提起的诉讼已超过法定起诉期限，本院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阮玉华、夏国良、张清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  王伟庆审判员  谢唯立审判员  刘 颖二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3242号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈伟柱，男,1969年11月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人陈伟柱金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈伟柱应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币169276.95元、利息161702.57元、其他费用34951.7元（利息暂计至2018年3月20日，之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%）、案件受理费6788元、执行费5389元。因陈伟柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3242号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟柱负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2207号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W。住址：云南省昭通市镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303室。法定代表人叶承华，执行董事。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所（实习）律师。被告岳朝静，女，汉族，生于1987年1月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司与被告岳朝静物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月22日受理后，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判员  付在川二〇二〇年五月二十七日书记员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34549号原告：上海博利金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐亚敏，执行董事。委托诉讼代理人：冯羚，女。被告：上海佛裕商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭连城，执行董事。被告：郭连城，男，1975年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海博利金属制品有限公司与被告上海佛裕商贸有限公司、郭连城定作合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博利金属制品有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年五月二十八日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25113号之一原告王勤，男，1983年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人尚骥，上海春天律师事务所律师。委托代理人庞立军，上海春天律师事务所律师。被告天津翔鹏国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨八路XXX号412.416房间。法定代表人朱凌鹏。被告朱凌鹏，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省靖江市。上海市浦东新区人民法院于2020年4月20日作出(2020)沪0115民初25113号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告天津翔鹏国际贸易有限公司、朱凌鹏的银行存款人民币535,725元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。(本页无正文)审判员  周盛宝二〇二〇年五月九日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1192号原告：中山市优美生物科技有限公司，住所地广东省中山市**********“祠前”伍玉华商铺六卡。法定代表人：罗海龙，职务经理。委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。被告：中山市东凤镇华昊洗水服装厂，住所地广东省中山市东凤镇永益第二工业区。主要负责人：麦桢冠。被告：麦桢冠，男，1956年9月2日出生，汉族，住广东省中山市***********。两被告共同委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市优美生物科技有限公司与被告中山市东凤镇华昊洗水服装厂（以下简称华昊厂）、麦桢冠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢雅、两被告委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款10605元及违约金（以10605元为基数，从2018年7月起按月息3%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告华昊厂素有业务往来，2018年6月期间，被告华昊厂共计向原告购买价值10605元的货物，但截止起诉之日，被告华昊厂仍未支付拖欠货款。被告华昊厂为个人独资企业，被告麦桢冠为其投资者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告麦桢冠应对被告华昊厂的债务承担清偿责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利，望判如所请。被告华昊厂、麦桢冠答辩称，两被告不是适格的被告，《送货单》上的货物签收人不是被告华昊厂的员工，被告华昊厂已将车间租给刘立华，刘立华对外以被告华昊厂的名义经营，实际是自负盈亏，其才是本案的相对人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华昊厂为被告麦桢冠投资设立的个人独资企业，于1998年3月8日成立。《送货单》载明客户名称分别为“华昊洗水厂（一车间）”、“华昊洗水服装厂壹车间”、“华昊洗水（一车间）”，胡明泉、杨阳在上述《送货单》收货单位及经手人处签名确认，反映出原告分别于2018年6月3日、2018年6月9日、2018年6月15日、2018年6月16日供应的货物价值1500元、3200元、3000元、2905元，合计10605元。该《送货单》下方另附购销协议书一份，载明“甲方根据乙方通知（送）发货，乙方购进上述货物的签收之日起保证在（月结30）天内付清货款，逾期未付甲方有权按月息3%加收，如发现货有质量问题请在签收之日的三天之内通知甲方换货，逾期甲方概不负一切责任，以上双方代表签字生效并作诉讼依据”。2018年10月16日的《广东增值税专用发票》为原告开具，载明的购买方为被告华昊厂，货物名称为化学试剂助剂、硅油、洗涤剂、防染粉，金额为10605元。被告华昊厂、麦桢冠确认收到了原告开具的《广东增值税专用发票》，但对《送货单》的真实性、关联性不确认，并称《送货单》中的签收人胡明泉及杨阳并非被告华昊厂的员工，且被告华昊厂已经将一车间出租给刘立华，刘立华才是本案的交易相对方。两被告向本院提交了《社会保险费缴费申报明细表》一份以证明该事实。经查，《社会保险费缴费申报明细表》为被告华昊厂单方制作，显示被告华昊厂2020年3月的参保人员有54人，并不包含胡明泉及杨阳。原告称与其交易的相对方为被告华昊厂，由于其当时做被告华昊厂一车间的业务，因此在《送货单》中载明客户为“华昊洗水厂一车间”，并称胡明泉及杨阳为被告华昊厂的员工，两被告提交的《社会保险费缴费申报明细表》反映的是被告华昊厂2020年3月的参保人员情况，而本案货款发生于2018年6月，该证据不能证明杨阳、胡明泉不是被告华昊厂的工作人员，也不能证明被告华昊厂将一车间承包给刘立华的情况。庭审中，两被告表示庭后3日内提交有关被告华昊厂一车间承包的相关材料，但至今仍未提交。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告围绕其主张提交了《送货单》、《广东省增值税专用发票》，该两组证据之间能够互相印证，且《广东省增值税专用发票》作为一种结算凭证，在无证据予以推翻的情况下，可以作为被告已收货的依据，而被告华昊厂提供的2020年3月的《社会保险费缴费申报明细表》虽无送货单上签收人员的参保记录，但该明细表为其单方制作，且并未反映出涉案货款产生时期被告华昊厂的人员情况，故该份明细表的证明力明显小于《送货单》及《广东省增值税专用发票》的证明力。至于被告华昊厂所称其已经将一车间出租给刘立华，刘立华才是本案的交易相对方的抗辩意见。因被告华昊厂并未提交相应的租赁或者承包合同，故本院对被告的该项意见不予采信。在被告华昊厂未提交其他证据予以反驳或推翻的情况下，本院认定被告华昊厂实际收取了原告价值10605元的货物，应向原告支付货款10605元。被告华昊厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告华昊厂支付货款10605元，理据充分，本院予以支持。原告提交的《送货单》虽然在下方载明有“乙方购进上述货物的签收之日起保证在（月结30）天内付清货款，逾期未付甲方有权按月息3%加收”的字样，但该《送货单》是由原告制作的统一格式，其作为交货凭证，签收人在收货单位及经手人处签名仅仅是对《送货单》上载明的货物名称、数量等的签收确认，不宜直接视为原、被告双方就逾期付款的违约金达成了一致意见，故原告据此诉请被告华昊厂按每月3%的标准支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告华昊厂为被告麦桢冠投资设立的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在被告华昊厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，被告麦桢冠应当以其个人的其他财产清偿上述债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇华昊洗水服装厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市优美生物科技有限公司支付货款10605元；二、若被告中山市东凤镇华昊洗水服装厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告麦桢冠以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市优美生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告中山市优美生物科技有限公司负担43元（原告已交113元），被告中山市东凤镇华昊洗水服装厂、麦桢冠负担70元（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  廖雪二〇二〇年四月二十六日书记员  尹珍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3697号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：谢瑞君、韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：陈锦明，男，1956年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与陈锦明信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初5506号《民事判决书》确定：陈锦明在本判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金24855.06元、利息（截至2018年10月28日为19770.97元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金5009.12元、其他费用138.24元。因陈锦明没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈锦明发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人陈锦明申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人陈锦明仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除已冻结、扣划被执行人银行存款15781.69元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划被执行人银行存款15781.69元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3697号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十七日书记员 李浪萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1948号上诉人（原审被告）：王世才，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：黄云里，男，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：王继利，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：贺照莉，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人王世才因与被上诉人王继利民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世才的委托诉讼代理人黄云里、被上诉人王继利及其委托诉讼代理人贺照莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世才上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王继利的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由王继利承担。事实和理由：一、王世才与王继利之间不存在借贷事实，王继利要求王世才偿还款项无事实和法律依据，一审法院仅凭借条及支付4000元利息等证据就认定双方存在借贷关系，属于认定事实错误。二、原审案由确定及法律适用错误。本案系案外人苏清枝将其享有的借款债权部分转让给王继利，因此应适用债权让与合同纠纷案由。王继利辩称，一、本案债权债务关系合法有效，王世才应向王继利偿还借款。二、案涉借条系王世才自愿出具，其称系被胁迫出具无事实和法律依据。证明王世才最终同意债务转移，应承担还款责任，在王世才向王继利偿还了部分利息，王继利起诉后王世才又称被胁迫，王世才未提供任何证据，且不符合常理和诚信原则。三、王世才称已归还苏清枝大部分款项，没有证据，且与王继利无关。四、原审案由及法律适用正确。王继利向一审法院起诉请求：判令王世才向王继利支付借款本金65000元及利息35000元（利息暂计算至2019年8月19日，其后的利息以本金65000元为基数，按照月息1.5分的标准，计算至全部款项还清之日止）。一审法院认定事实：王继利曾经向苏清枝出借款项。苏清枝曾向王世才出借款项。2016年4月20日，王世才向王继利出具借条一份，载明：借王继利现金65000元整，月息1分5厘。从2018年5月2日至2019年8月21日，王世才通过微信转账向王继利支付4000元利息款。该剩余款项经王继利催要，至今未还。一审法院认为，王继利与案外人苏清枝的债权转让合法有效。王世才向王继利出具了债权凭证，该凭证合法有效。王世才应依约定向王继利履行债务。双方关于利息的约定不违反法律对于利息上限的规定，故依法予以支持，已经支付的4000元利息，依法予以扣除。关于王世才称的出具借条是被胁迫，主张借款合同无效，因提交证据不足以证明其主张，故应当承担举证不能的法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，一审判决：限王世才于一审判决生效后十日内偿还王继利借款65000元及利息（以65000元为基数，按照月息1.5分计算，支付自2016年4月20日至还清之日止的利息，已支付的4000元予以扣除）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王世才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王世才提交了两组证据。第一组证据，视听资料两份，证明本案中王继利所称案外人苏清枝将上诉人的债权转让不符合法律规定。第二组证据，（2016）豫0721执185号执行通知书一份、（2016）豫0721民初153号、（2016）豫0721民初144号判决书各一份，（2017）豫0721执9号、（2017）豫0721执12号、（2017）豫0721执13号执行裁定书各一份，证明案外人苏清枝向不特定人借钱后再进行非法转贷获得高息，被法院执行。上述两组证据证明了案外人苏清枝向不特定人吸收借款再对外高息放贷，该行为违反了民间借贷规定及最高院关于民间借贷通知及银行关于放贷规定，故苏清枝对王继利的债权转让不成立。王继利质证称，上述证据不属于新证据，且未见到原始载体，收集过程不合法，其证明的事实与本案无关，不能证明苏清枝非法放贷，且苏清枝是否非法放贷与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债务清档清偿。本案中，王世才于2016年4月20日向王继利出具了一份《借条》，载明了借款金额及利息，其后王世才向王继利偿还了部分利息，故应认定王世才于王继利之间形成了民间借贷法律关系，王世才应承担向王继利偿还本金及利息的责任。王世才上诉称其出具案涉借条系被胁迫，但其并未提供证据予以证明，且王继利不予认可，故本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，王世才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由王世才负担。本判决为终审判决。审判长  周化冰审判员  郭岚岚审判员  付国强二〇二〇年五月二十一日书记员  郑 琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执773号之一 申请执行人石狮市鸿扬服饰商标有限公司，住所地：石狮市灵秀镇西灵路海西电子商务园区D106。 法定代表人蔡建阳。 被执行人泉州佳霖服装有限公司，住所地：泉州市鲤城区江南街道王宫社区兴贤路312号三楼。 法定代表人黄佳龙。 被执行人黄佳龙，男，1965年01月30日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2020年03月06日立案执行申请执行人石狮市鸿扬服饰商标有限公司与被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3861号民事判决书，被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙应支付申请执行人石狮市鸿扬服饰商标有限公司款项368486元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙有可供执行的财产。现被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙尚有款项368486元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州佳霖服装有限公司、黄佳龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1209号原告张国丰，男，汉族，1973年5月14日出生，现住址：云南省昆明市官渡区。被告王文江，男，汉族，1987年4月12日出生。原告张国丰诉被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告张国丰于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国丰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国丰负担，余额50元退还原告张国丰。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 何艳楠
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初895号原告：郭依鼎，男，1987年5月27日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：张瑞，男，1990年4月20日出生，汉族，住微山县。原告郭依鼎与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭依鼎的委托代理人樊运涛到庭参加了诉讼,被告张瑞经本院传票合法传唤没有到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭依鼎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张瑞返还原告郭依鼎借款40000元，利息43200元，本息共计83200元。2、依法判令被告郭依鼎支付逾期还款利息，以40000元为基数，按照月息2分计算，从起诉之日起至借款偿还完毕之日为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日被告张瑞以家庭做生意急用资金为由，向原告借款40000元，口头约定利息2分且由李某,4在场见证。后经见证人李某,4多次向被告催要上述借款及利息，被告均以各种理由推诿至今，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告郭依鼎为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2015年9月29日借条一份。该证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。2.证人李某,4出庭作证的证人证言。该证据拟证明借款时口头约定了月息2分的事实。被告张瑞未作书面答辩。原告郭依鼎提交的证据1、2，证明的是原被告之间发生了借贷关系的事实，上述证据的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月份被告张瑞以家庭做生意为由向其同学李某,4借款，因李某,4没有款项，李某,4就介绍被告张瑞向李某,4的朋友即原告郭依鼎借款。2015年9月25日被告张瑞作为借款人，向原告郭依鼎借款并向原告出具借条一份，当时口头约定借款月利率2分。借条中载明：借条今张瑞（）借郭依鼎（）现金40000元（肆万元）见证人李某,4（370826198902013239）借款人张瑞。在夏镇白庄小区原告郭依鼎在李某,4的见证下，将40000元现金交付给被告张瑞。后张瑞按照月息2分的标准先后将四个月的利息给付给见证人李某,李某,4收到利息款后再将款项转付给原告郭依鼎。后原告郭依鼎及见证人李某,4多次向被告张瑞催要该笔借款，被告张瑞没有偿还，双方酿成纠纷。2020年4月21日原告郭依鼎向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张瑞返还原告郭依鼎借款40000元，利息43200元，本息共计83200元。2、被告郭依鼎支付逾期还款利息，以40000元为基数，按照月息2分计算，从起诉之日起至借款偿还完毕之日为止。3、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系要受到法律的保护。原告郭依鼎庭审中提交的借条,是证明双方存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告郭依鼎请求判令被告张瑞偿还借款40000元的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞向原告郭依鼎借款，约定了每月2分的利率，由证人李某,4的证言为佐证，原告郭依鼎按照约定向被告张瑞追索利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但在庭审中已认可收到4个月共计3200元，应在利息的总数中给予扣减。原告郭依鼎诉讼请求第一项后面的部分内容及第二项是对利息的追索，是按照分段计算的方式，对被告张瑞的责任承担没有影响，且不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭依鼎借款本金40000元及利息40533.6元（按照月息2分计算从2015年9月30日起计算至2020年4月20日止减去已给付的四个月的利息3200元），合计80533.6元。二、被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭依鼎自2020年4月21日以后产生的利息（以40000元为基数，按照月息2分计，自2020年4月21日起至本金实际给付之日止的利息）。如果被告张瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半），由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年五月二十七日法官助理任睿文书记员高雅
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初89号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人孙杨，男，1988年6月10日出生于武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因吸食毒品，于2020年1月12日被行政拘留十五日；同年1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人孙杨犯容留他人吸毒罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人孙杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日22时许，被告人孙杨以牟利为目的，在其负责的本区五里界街道一废旧厂房改造的KTV内，容留黄某、刘某、石某、田某、熊某、朱某、潘某仕等人吸食氯胺酮(俗称“K粉”）、二亚甲基双氧安非他明液体（俗称“开心水”）。次日0时许，公安人员在该KTV内抓获被告人孙杨及上述吸毒人员，查获用于吸食毒品的吸管、卡片等。经检测，被告人孙杨及黄某、刘某、石某、田某、熊某、朱某尿液呈氯胺酮阳性，潘某仕尿液呈甲基苯丙胺阳性。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.收缴物品清单、现场检测报告书、户籍证明等书证；3.证人刘某、田某、石某等人的证言；4.辨认笔录；5.被告人孙杨的供述和辩解。公诉机关认为被告人孙杨具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；以牟利为目的容留他人吸食毒品、娱乐场所经营者容留他人吸食毒品的酌定从重处罚情节。建议判处被告人孙杨有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人孙杨对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人孙杨容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙杨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人孙杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月26日起至2021年1月25日止）。二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的吸毒工具吸管一包、玻璃盘二个及用于刮K粉的卡片一张均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾波二〇二〇年五月二十八日书记员  李杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5111号原告：东莞市三宝实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：洪炳鑫。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被告：上海吻兔科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JiaZHOU，董事长。原告东莞市三宝实业投资有限公司与被告上海吻兔科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市三宝实业投资有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十一日书记员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执93号申请执行人：张新建，男，1970年，汉族，住149团。被执行人：宋大江，男，1976年，汉族，住149团。本院在执行申请执行人张新建与被执行人宋大江借款合同纠纷一案中，本案申请标的为65899.82元，已实际执行标的为0元，未执行标的为65899.82元。在执行过程中，双方达成和解，因履行期间较长，张新建申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年五月二十七日书记员 郝鹏飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1409号 申请执行人：许水英，女，1955年7月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈敬銮,男,1965年10月24日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：李秀春,女,1965年1月12日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省三明市将乐县。 法定代表人：李秀春。 被执行人：长乐市华春面粉有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人：李秀春。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈敬銮、李秀春、福建鑫隆光伏科技有限公司、长乐市华春面粉有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执1408号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1409号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执1408号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2769号 原告：宁化县社会保险中心，住所地福建省三明市宁化县城关南大街87号，统一社会信用代码12350424488966596P。 法定代表人：夏盛俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。 被告：曾冷，女，1940年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王金宗，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王素治，女，1973年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告宁化县社会保险中心与被告曾冷、王金宗、王素治不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2742元，因撤诉依法减半收取1371元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  杨培鑫 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蔡秋松
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5098号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号19-8。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：何兰兰(公司员工)，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。被告：吴玲，女，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告吴玲物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年五月八日书记员  张珍桔
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终827号上诉人（原审被告）：秦三霞，女，1987年3月7日出生，汉族，潞城市人，现住长治市。被上诉人（原审原告）：刘志，男，1989年6月7日出生，汉族，长治市人，系上海邮电设计咨询研究院有限公司职工，现住长治市。委托诉讼代理人:毛莉，山西英佳律师事务所律师。上诉人秦三霞因与被上诉人刘志借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0402民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人秦三霞、被上诉人刘志及其委托诉讼代理人毛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦三霞上诉请求：撤销原审判决,改判上诉人偿还被上诉人借款15000元。事实和理由：上诉人仅向被上诉人借款20000元,已还5000元,仅有15000元未归还;被上诉人证明借款为40000元的证据不足。被上诉人毛莉辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原告刘志一审诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款35000元，并从原告提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清止。一审法院查明的事实：2017年12月5日被告向原告借款20000元。2018年5月8日被告向原告借款20000元。2018年12月3日被告偿还原告借款5000元。剩余借款经原告向被告索款未果，遂诉至本院。庭审中，被告主张：被告于2017年4月给原告20000元，用于交房租。原告对此不予认可，主张其并未收到20000元款项。原审法院认为,本案中，原告主张被告共向原告借款40000元，被告偿还原告5000元，剩余35000元借款未还。被告辩称其曾于2017年4月给原告20000元用于交房租。原告对此不予认可，主张其并未收到该20000元款项。被告就该抗辩未提供证据佐证，因被告举证不能，本院对被告该抗辩无法认定，故不予认可。被告提交支付宝聊天记录，欲证明原、被告间仅存在20000元的借款，但从被告提交的该份聊天记录看，仅可见到2018年5月8日原告向被告转款20000元，该证据并不能证明之前原、被告间未发生过借款行为。综合分析原、被告双方当事人所据证据及被告抗辩意见，能认定被告共计向原告借款40000元。被告于2018年12月3日偿还原告5000元，剩余借款未还，故原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告偿还剩余借款35000元并支付利息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告秦三霞于本判决生效后十日内偿还原告刘志借款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年4月1日起至还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告秦三霞承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是借款的数额为20000元还是40000元。被上诉人刘志所举转账记录可以证明转账金额为二笔各20000元，共计40000元，被上诉人主张该二笔转账均为借款应由上诉人偿还，其主张有相关证据支持，并非证据不足。上诉人认可其中一笔转账20000元是借款，对另外一笔20000元转账不认可是借款，其主张该20000元是被上诉人还款，但其未能提供相反证据证明或者作出合理说明，故对上诉人所提借款金额为20000元的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人秦三霞的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人秦三霞负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年五月十五日书记员 李颖铭
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初24号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾×。委托诉讼代理人：邹×，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐×，北京德恒律师事务所律师。被告：山西中阳钢铁有限公司。法定代表人：袁×，该公司董事长。委托诉讼代理人：王×，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯×，山西晋商律师事务所律师。第三人：山西柳林金家庄煤业有限公司。法定代表人：张×，该公司董事长。原告山西联盛能源有限公司与被告山西中阳钢铁有限公司、第三人山西柳林金家庄煤业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年五月十八日书记员 马 丽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初867号原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：李平，董事长。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。诉讼代表人：上海华信国际集团有限公司破产管理人(北京市金杜律师事务所上海分所、上海市方达律师事务所、上海市锦天城律师事务所)。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司诉被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，表示其决定撤回起诉，不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异49号异议人（被执行人）：夏韵策，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。异议人（被执行人）：喻小艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：龚万福，男，1952年7月25日出生，汉族，住重庆市江津市。本院在办理龚万福申请执行夏韵策、喻小艳民间借贷纠纷一案中，异议人夏韵策、喻小艳对拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，龚万福申请执行夏韵策、喻小艳民间借贷纠纷一案，江津法院对喻小艳名下的四套不动产进行拍卖。位于江津区鼎山街道鼎山大道738号建宇·雍山郡×幢×号房屋（以下简称×号房屋）系夏韵策、喻小艳及子女的唯一生活用房，建宇·雍山郡2号车库负2-17号车位（以下简称负2-17号车位）系配套设施，不能分开处置。异议人夏韵策、喻小艳请求不予拍卖×号房屋、负2-17号车位以及位于江津区双福街道南北大道109号附13号晶彩城1幢1-24号门面（以下简称1-24号门面）。如确需拍卖，请求暂缓拍卖，给予三到六个月的时间，由异议人自行处置。申请执行人称，不认可二异议人的异议。异议人是在拖时间。同意法院参照本地房屋租赁市场平均租金标准从被执行房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院查明，龚万福与夏韵策、喻小艳民间借贷纠纷一案，因夏韵策、喻小艳未履行本院（2018）渝0116民初9363号民事判决书确定的义务，龚万福向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依龚万福的申请，裁定拍卖×号房屋、负2-17号车位、1-24号门面等四处不动产。×号房屋系别墅，套内建筑面积为151.68㎡，现住有夏韵策、喻小艳等四人。负2-17号车位位于地下负一层，未与×号房屋相连，有单独的产权证。1-24号门面系喻小艳与毛泽琴共有，喻小艳持有的份额已抵押给共有权人。上述事实，有本院执行裁定书、房产证、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于能否处置×号房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被执行房屋的变价款中扣除五至八年租金，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。申请执行人龚万福同意本院参照重庆市江津区房屋租赁市场平均租金标准从被执行房屋的变价款中扣除五至八年租金。并且，×号房屋系别墅，套内建筑面积为151.68㎡，远远超过维持被执行人及其子女生活必需的居住面积。故对于二异议人的不予拍卖×号房屋的请求，本院不予支持。二、关于能否处置负2-17号车位。该车位与×号房屋并不相连，属独立的不动产。单独处置该车位不会影响车位及×号房屋的使用。故对于二异议人的不予拍卖负2-17号车位的请求，本院不予支持。三、关于是否应暂缓拍卖。因二被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法拍卖被执行人喻小艳名下的不动产。该执行行为合法，且拍卖的不动产不存在权属争议，异议人申请暂缓拍卖，由其自行处置的理由不充分。故对于二异议人的暂缓拍卖×号房屋、负2-17号车位、1-24号门面，由其自行处置的请求，本院不予支持。综上，异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第三项的规定，裁定如下：驳回异议人夏韵策、喻小艳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年五月十五日书记员  陈欢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执434号之一申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山。被执行人：曾蓉，女，1961年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第507-A900007号裁决书，受理深圳市天大联合融资担保有限公司申请执行曾蓉追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请人深圳市天大联合融资担保有限公司于2020年5月18日以被执行人曾蓉已经履行完毕全部债务为由向本院提交书面申请，申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执434号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年五月十八日法官助理何洁书记员饶庆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初846号原告：郭江龙，男，1988年11月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被告：张成，男，1968年9月19日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：吴才菊，女，1987年8月20日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。原告郭江龙与被告张成、吴才菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭江龙于2020年5月27日向本院申请撤回对被告张成、吴才菊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭江龙撤回对被告张成、吴才菊的起诉。本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告郭江龙承担。余款1150元退还原告郭江龙。审判员  张宗波二〇二〇年五月二十七日书记员  赵亚萍
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1896号申请执行人：大连恒阳商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水E2区61-3-1-2。法定代表人：邹宇，该公司总经理。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人:洪杨，该公司经理。被执行人：青冈兴隆百货有限公司，住所地：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇人民街一委。法定代表人：吕海，该公司总经理。被执行人：辽宁兴隆电器连锁有限公司，住所地：沈阳市浑南新区营盘北街5号12层。法定代表人：李光然，该公司执行董事。被执行人：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地：沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6-17层。法定代表人：李维龙，该公司执行董事。被执行人：李维龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：孙莹，女，1964年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。依据辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民初47号民事判决书所确定的法律义务，原申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行向辽宁省高级人民法院申请执行。后辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执71号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，后本院于2019年11月21日作出（2019）辽01执异992号执行裁定书，裁定变更大连恒阳商贸有限公司为本案申请执行人。经查，辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民初47号民事判决确认原申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行对被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有本金、银行承兑汇票垫款本金及利息、罚息的债权，且其基于上述债权有权就青冈兴隆百货有限公司提供的“黑（2017）青冈县不动产证明第0001918号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001932号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001933号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001915”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001913号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001912号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001914号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001930号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001931号”、“黑（2017）青冈县不动产证明第0001934号”《不动产登记证明》项下的即黑龙江省绥化市青冈县人民街一委的不动产优先受偿，同时判令被执行人辽宁兴隆电器连锁有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、李维龙、孙莹对上述债权承担连带清偿责任。立案执行后，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但各被执行人仍未按执行通知履行判决义务，且在执行期间，涉“兴隆集团”的公司均进入司法重整阶段，对本案中除被执行人青冈兴隆百货有限公司所有的抵押财产外均中止执行。后本院对上述抵押财产进行评估、拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人大连恒阳商贸有限公司向本院申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，即以拍卖财产抵债，本院已送达抵债执行裁定书。后本院依申请执行人申请，将被执行人李维龙、孙莹纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人李维龙、孙莹名下存在知识产权、车辆、金融理财产品等信息。查询到被执行人李维龙、孙莹开立的银行账户已被大连市中级人民法院、锦州市中级人民法院、葫芦岛市中级人民法院等多家法院查封。查询到被执行人孙莹名下证券简称四川长虹、证券代码600839、持有数量3430、可冻结数量为0，对其提起冻结，因可冻结数量为0，故无法进行处置；查询到被执行人孙莹名下证券简称今世界、证券代码871197、持有数量1240000、可冻结数量为0的股转系统（新三板），因可冻结数量为0，故无法冻结；查询到被执行人李维龙名下证券简称今世界、证券代码871197、持有数量413334、可冻结数量为0的股转系统（新三板），因可冻结数量为0，故无法冻结。通过传统查询方式，经到沈阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产。申请执行人大连恒阳商贸有限公司表示提供不出各被执行人的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询、查封证明；执行决定书、限制消费令；执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民初47号民事判决书，各被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，经本院查询各被执行人的财产情况，将各被执行人的财产进行了冻结，同时已将被执行人李维龙、孙莹纳入失信被执行人名单。已对被执行人李维龙、孙莹限制消费等强制措施。现依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1896号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人李维龙、孙莹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人大连恒阳商贸有限公司申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年五月二十七日书记员  祝 涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜丹，男，1978年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜丹系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币91,823.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4889号 原告：张宇，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：任蒙恩，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在审理原告张宇与被告任蒙恩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张宇撤回起诉。 本案诉讼费减半收取2562.5元（原告预交5125元），由原告张宇负担。 审判员  方晓宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游诗婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执495号被执行人,赵丛民，男性,居民身份证号码23012519650920371X。本院在执行赵丛民罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初440号刑事判决书，被执行人赵丛民应缴纳罚金20000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王丽楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17391号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蔡永初，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡永初信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蔡永初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金103,156.87元，利息168,564.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,666.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计283,387.45元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金103,156.87元，利息168,564.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,854.84元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2012年10月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金103,156.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡永初未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金103,156.87元；二、被告蔡永初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,156.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.14元，减半收取1,181.57元，由被告蔡永初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张国利，女，1981年5月30日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张国利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张国利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国利支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,047.72元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,776.18元、违约金8,092.87元、其他费用7,013.64元；2.判令被告张国利支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国利负担。事实和理由：被告张国利于2014年2月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张国利未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张国利未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张国利于2014年2月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告张国利实际拖欠信用卡本金29,047.72元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张国利在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张国利在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国利在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区工农大路569室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国利在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国利借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,047.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张国利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张国利签收与否，均视为送达。被告张国利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,047.72元；二、被告张国利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.19元，减半收取计263.10元，由被告张国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异48号 异议人（被执行人）：汤曾文（曾用名：余增文），男，1959年3月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人：缪敏键，男，1959年10月22日出生，汉族，住福安市。 在本院执行申请执行人缪敏键与被执行人汤曾文民间借贷纠纷一案中，异议人汤曾文于2020年5月13日对本院冻结、扣划其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤曾文称，异议人与申请执行人借款纠纷一案，业经福安市人民法院（2019）闽0981民初4547号生效民事判决书判决处理，贵院依法冻结了异议人的退休工资账户，但贵院没有为异议人及其子女留出必要的生活费用。民事诉讼法第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”同时，2005年1月1日起施行的法释［2004］15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”因此，法院对退休人员退休金的冻结、扣划应区别于一般银行存款的冻结、扣划，应参照当地的最低生活保障标准，及其所扶养家属的情况，为其留出必要的生活费用，再确定适当的冻结、扣划数额，以体现对生存权的尊重。异议人于2006年办理退休，安置在上海，和三名未成年子女（汤志圆，女，2002年10月生；汤志婷，女，2010年1月生；汤智伟，男，2014年8月生，均在上海读书）一起生活。异议人有多起借款案件被执行，从2012年起财产、账户就被全面查封、冻结，经济上陷入极度拮据，异议人的全部退休工资并不足以维持家庭的正常生活，还要靠亲友额外接济。异议人被冻结的退休工资账户：户名汤曾文、建行周宁支行一本通存折号18×××96，月收入3800多元。异议人得知退休工资账户被贵院冻结后，于2020年春节前和2020年5月6日两次以书面报告形式提出上述要求，2020年5月6日面见执行法官后，才得知应提出执行异议。依据沪民规［2019］5号《上海市民政局、上海市财政局关于调整本市城乡低保及相关社会救助标准的通知》有关“从2019年4月1日起城乡居民最低生活保障标准，由每人每月1070元，调整为每人每月1160元。其中，对城乡低保家庭中的16周岁（含16周岁）以下未成年人，救助标准由每人每月1400元调整为每人每月1510元。”的规定，异议人及三名未成年子女应留足的必要生活费用为：汤曾文1160元、汤志婷1510元（未满16周岁）、汤智伟1510元（未满16周岁），合计5340元。异议人的退休金收入明显低于这一标准，因此不宜对异议人的退休金账户予以冻结、扣划。综上，请求撤销（2019）闽0981执3820号裁定书有关“冻结、扣划被执行人汤曾文的银行存款”（专指退休金账户）的内容。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人缪敏键与被执行人汤曾文民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日作出（2019）闽0981执3820号执行裁定书，其中与本案执行异议有关的第一项裁定内容为：冻结、扣划被执行人汤曾文的银行存款。2019年10月23日，本院通过网络司法查控冻结了异议人名下账号为18×××96的建设银行账户。异议人遂提出执行异议，并提交下列复印件作为证据：1、汤曾文的户口簿（户别、户主页和户主本人页），2、汤志圆的身份证，3、汤志婷的身份证，4、汤智伟的出生医学证明，5、周宁县人事局周人福［2007］4号《关于余增文同志提前退休的通知》文件，6、沪民规［2019］5号《上海市民政局、上海市财政局关于调整本市城乡低保及相关社会救助标准的通知》，7、（2019）闽0981执3820号执行裁定书。 本院认为，异议人汤曾文所提交的证据不足以证明汤志圆、汤志婷系异议人的子女，也不足以证明异议人及其主张的扶养家属系生活在上海市城乡；异议人主张本院冻结的账号为18×××96的建设银行账户系其退休工资账户，证据亦不足。因此，异议人所提出的异议理由不成立，其异议应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人汤曾文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王建军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5937号原告：徐娟，女，1973年9月10日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告：孔令鹤，男，1973年2月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。两原告共同委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南甬商置业有限责任公司统一社会信用代码：91530100594551095E住所：昆明市度假区迎海路8号金都商集2幢1号法定代表人：阎冠融原告徐娟、原告孔令鹤与被告云南甬商置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南甬商置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告徐娟、原告孔令鹤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐娟、原告孔令鹤撤回对被告云南甬商置业有限责任公司的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年五月二十七日书记员  李娅楠