wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1339号原告:秦会田，男，1943年5月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：王秀娟，女，1941年2月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。被告：吴高仁，男，1972年2月23日生，汉族，住吉林省临江市被告：周建平，男，1963年12月19日生，汉族，住潍坊市.以上二被告共同委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。原告秦会田、王秀娟诉被告吴高仁、周建平、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦会田、王秀娟的共同委托诉讼代理人，被告吴高仁、被告周建平的共同委托诉讼代理人，被告安华保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦会田、王秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的第一次住期间产生的费用138518.94元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日8时10分许，吴高仁驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿潍高路由东向西行驶至省道323+28公里杏杭村处时，刮擦沿潍高路由东向西秦会田骑的电动三轮车[上乘王秀娟]，致秦会田、王秀娟受损，车辆受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，二原告无事故责任、被告吴高仁承担事故全部责任。因鲁Ｇ×××××号车登记车主为被告周建平，鲁Ｇ×××××号车在被告安华保险公司投保交强险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告吴高仁、周建平共同辩称，事故发生属实，被告周建平在被告安华保险公司处为事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。被告周建平为原告垫付医疗费20000元，要求返还。被告安华保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任划分无异议。事故车辆投保交强险和商业险100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后为王秀娟垫付抢救费10000元，在赔偿时应予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：包括驾驶员是否是车主：否，驾驶行为是否是职务行为：是。二、交警部门的责任认定结果：二原告无责任、被告承担全部责任。三、受害人概况：秦会田，1943年5月6日生；王秀娟，1941年2月12日生。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：住院期间医疗费、检测费、床褥费，其他损失另行主张。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：暂未申请。七、各类人身损害费用：王秀娟医疗费93790.46元，秦会田医疗费43848.68元，其他损失另行主张。八、垫付费用情况：被告安华保险公司交强险已给付原告王秀娟医疗费10000元，被告周建平为原告王秀娟垫付医疗费20000元。九、车辆保险情况：交强险、商业险（第三者责任保险1000000元及不计免赔）。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原告秦会田、王秀娟与被告吴高仁发生交通事故并致使原告秦会田、王秀娟人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴高仁承担事故全部责任，原告秦会田、王秀娟无责任，本院对此予以确认。关于二原告主张的损失:其中冠状病毒抗体测定费，被告虽有异议，但该费用系伤者及陪护人员必须进行的检查项目，故本院予以支持。其中床褥费，被告虽有异议，但根据二原告住院病案长期医嘱单“睡气垫床”的记载，对该费用本院予以支持。被告主张二原告多项用药为乙类用药（医保报销70%-80%），根据商业三者险条款第26条第6款规定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准费用的部分属于免除范围，”故原告秦会田、王秀娟应扣除10%的非医保用药、对乙类用药进行核减（王秀娟核减7051.225元、秦会田核减3520.16元），核减7051.225元，同时申请用药关联性鉴定。被告安华公司主张对免责条款尽到了提示说明义务，证据不足，本院不予采信，故对被告安华保险公司要求扣除非医保用药和核减乙类用药的辩解，本院不予采信。综上，原告王秀娟的损失为94310.66元（医疗费93790.46元+冠状病毒抗体测定费220.2元+床垫费300元）、原告秦会田的损失为44208.27元（医疗费43688.08元+冠状病毒抗体测定费220.2元+床垫费300元），共计138518.94元。因被告吴高仁驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应由被告安华保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已赔付），对超出交强险以外的损失128518.94元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告安华保险公司投保机动车第三者责任商业保险，对原告超出交强险以外的损失，应由被告安华保险公司根据保险合同的约定进行赔偿。被告周建平主张返还垫付费用，因二原告尚未治疗终结，具体损失尚不明确，故二被告的垫付费用可待原告损失确定后，一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告秦会田、王秀娟医疗费10000元（已赔付），在商业险合同限额内赔偿原告秦会田、王秀娟医疗费128518.94元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年五月十九日代书记员  李帅帅
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执376号申请执行人：李银现，男，汉族，1971年11月24日生，住河南省嵩县。被执行人：宋万明，男，汉族，1963年1月28日生，住河南省嵩县。李银现与宋万明民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，宋万明应偿还李银现借款50000元及利息，承担案件受理费1700元。因宋万明未按上述生效法律文书履行义务，李银现向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人宋万明名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人宋万明所在村委及居住地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李银现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋万明负有继续向申请执行人李银现履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月二十九日书 记 员  付世勋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4042号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1706号原告：肖某，男，汉族，1979年5月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘某某，男，汉族，1976年2月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告肖某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。肖某到庭参加诉讼。刘某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金800000元并支付利息352000元(利息按月息2%从2018年6月6日计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月6日,被告以生意投资为由向原告借款1100000元,借款期限180天,月息2分。2019年5月6日,被告偿还原告300000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，致讼。刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。肖某围绕其诉讼请求依法提交了证据，刘某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。肖某所举之证据，经本院审查符合证据的真实性、客观性、合法性要件，并与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月6日刘某某以生意用钱为由向肖某借款共计1100000元，肖某以现金方式出借400000元，通过银行转账方式出借700000元，共计出借款1100000元。同日，刘某某向肖某出具借条一张，载明：“今从肖某处借人民币壹佰壹拾万元，即￥1100000元，借款期限自2018年6月6日，共180天，借款利息2分，于2018年12月6日一次性偿还…借款人账（帐）号姓名刘某某账（帐）号：6230522290000689078借款人：刘某某身份证号：借款时间2018年6月6日。”后刘某某按约支付四个月利息共计88000元，并于2019年5月6日偿还本金300000元，后未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某某现下欠借款本金800000元事实清楚，应依法偿还。刘某某出具的欠条中载明借款利息2分，结合其偿还4个月利息数额为88000元，可以合理推断出利息2分的约定实为月息2%。肖某在诉状中主张以800000元为基数计算利息，并自认刘某某已结息至2018年11月份，则对其主张的利息应以800000元为基数，自2018年12月6日起算至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖某借款本金800000元，并支付利息（利息按月息2%自2018年12月6日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，由原告肖某承担4635元，由被告刘某某负担10533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇二〇年五月二十七日书记员  张晓雯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执893号 申请执行人：陈开贵，男，汉族，生于1965年12月30日。 被执行人：蒋刚清，男，汉族，生于1964年1月12日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1072号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒋刚清的银行存款5313元（含诉讼费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人蒋刚清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4775号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：道引兄，女，汉族，1992年5月23日出生，住甘肃省环县。 被告：慕永赢，男，汉族，1990年2月3日出生，住甘肃省环县。 被告：慕永宁，男，汉族，1991年8月20日出生，住甘肃省环县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告道引兄、慕永宁、慕永赢追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告道引兄、慕永宁、慕永赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令道引兄、慕永宁偿还腾铭公司代偿款52197.18元及违约金10439.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计62636.62元；2.判令慕永赢承担连带清偿责任；3.判令道引兄、慕永宁、慕永赢承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，道引兄因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且慕永宁作为共同还款人、慕永赢作为反担保人。但在合同签订后，道引兄、慕永宁并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为59534.6元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与道引兄、慕永宁沟通协商，道引兄、慕永宁偿还了代偿款7337.42元，至今仍剩余52197.18元未返还腾铭公司支付的代偿款，慕永赢也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告道引兄、慕永宁、慕永赢未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告道引兄、慕永宁、慕永赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：道引兄与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定道引兄向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。慕永宁作为抵押物共有人、慕永赢作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年6月13日，腾铭公司与道引兄签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为道引兄前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因道引兄未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，道引兄应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。慕永宁作为共同还款人在合同上签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，慕永赢作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行……担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向道引兄发放了信用卡，但道引兄使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代道引兄向工行东大支行共计代偿了59534.6元，承担了合同项下的保证责任。之后道引兄、慕永宁偿还腾铭公司7337.42元，至今仍剩余代偿款52197.18元未返还腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与道引兄、慕永宁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，道引兄未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向道引兄追偿。截止起诉之日，道引兄、慕永宁向腾铭公司共计偿还7337.42元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张道引兄、慕永宁支付剩余代偿款52197.18元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，道引兄、慕永宁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故道引兄、慕永宁还应支付违约金52197.18×20%=10439.44元。 因慕永宁自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故慕永宁对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求慕永宁共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。同时，慕永赢自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对道引兄的上述还款义务，慕永赢应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向道引兄、慕永宁进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告道引兄、慕永宁于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52197.18元和违约金10439.44元。 二、被告慕永赢就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，慕永赢承担连带清偿责任之后，有权向被告道引兄、慕永宁进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由被告道引兄、慕永宁、慕永赢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执356号之二 申请执行人朱志国。 被执行人延鹏军。 被执行人李铁军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3432号，向被执行人延鹏军、李铁军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人延鹏军、李铁军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李铁军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                         审判员  苏建红 二〇二〇年五月十九日 书记员  栗英恒
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执825号申请执行人：李利，女，1981年11月25日出生。被执行人：海航医生（北京）医疗管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢216室。法定代表人：刘兵。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0616号裁决已经发生法律效力，申请执行人李利向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行后依法向被执行人海航医生（北京）医疗管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0616号裁决确定的被执行人海航医生（北京）医疗管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人海航医生（北京）医疗管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人海航医生（北京）医疗管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人海航医生（北京）医疗管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月十五日书记员 李子英
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执恢32号之一申请执行人：嵩县金财投资担保有限公司，住所地：嵩县。法定代表人：周乐，该公司董事长。被执行人：胡东海，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省嵩县。被执行人：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，该公司董事长。嵩县金财投资担保有限公司与胡东海、河南天泰富地置业有限公司追偿权、保证合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，胡东海、河南天泰富地置业有限公司应偿还嵩县金财投资担保有限公司标的款2021052.09元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案受理费22968元。因胡东海、河南天泰富地置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，嵩县金财投资担保有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年2月26日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人胡东海名下银行存款59057.94元，已经交付申请执行人。2、查明被执行人河南天泰富地置业有限公司名下豫Ｃ×××××长安牌汽车辆，本院已经在嵩县××队办理查封登记，因车辆未实际控制，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人胡东海、河南天泰富地置业有限公司住所地及办公地进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人嵩县金财投资担保有限公司于2020年5月20日向本院申请终结本次执行程序。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，对已发现的财产依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人嵩县金财投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡东海、河南天泰富地置业有限公司负有继续向申请执行人嵩县金财投资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月二十八日书 记 员  付世勋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6832号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十五日开庭时间二〇二〇年五月十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区9号。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人；被告使用的图片来源于“皮皮时光机”，具有合法来源，已尽到合理注意义务，并不存在侵权的故意，且涉案微博并未用作商业用途；原告主张的经济损失没有合理依据；从被告发布的时间来看，原告已过诉讼时效。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年11月9日。侵权地址：微博“长安福特南平华骏4S店”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特南平华骏4S店”的微博认证主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特南平华骏4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告虽然辩称涉案漫画来自皮皮时光机，但被告使用皮皮时光机这一工具对涉案漫画进行了发布并添加了相应的文字，其侵权责任应由被告承担。对于被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，经审理查明事实，原告对侵权行为进行公证取证的时间为2017年11月9日，并未过三年的诉讼时效，故对该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元、合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月十五日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1143号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李志，男，1992年4月14日出生，汉族，住贵州黔西南州兴义市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李志偿还贷款本金91902.29元，利息9910.48元、罚息2872.65元、复利961.21元，共计105646.63元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵EMF644，车架号LSGKE54A8JW152556）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98869元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月13日就所购买的车辆（车牌号贵EMF644，车架号LSGKE54A8JW152556）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币10089.07元，其中本金6966.71元、利息2867.89元、罚息179.36元、复利73.38元，暂存户金额1.73元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金91902.29元、利息9910.48元、罚息2872.65元、复利962.94元。现按合同约定扣除暂存户金额1.73元后，被告尚积欠贷款本金91902.29元、利息9910.48元、罚息2872.65元、复利961.21元，共计人民币105646.63元。 被告李志未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月6日，被告李志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李志所有的抵押物（车牌号贵EMF644，车架号LSGKE54A8JW152556）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91902.29元、利息9910.48元、罚息2872.65元、复利961.21元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵EMF644，车架号LSGKE54A8JW152556）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1206.5元，由被告李志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执644号之一 申请执行人：姚勤，女，汉族，1987年12月30日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：荣坤，男，汉族，1987年12月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人姚勤与被执行人荣坤借款合同纠纷一案中,于2020年3月22日向被执行人荣坤发出执行通知书，责令被执行人荣坤三日内支付申请执行人姚勤本金200000元及利息，负担案件受理费4300元、执行费2965元，本案在执行过程中，未发现被执行人荣坤名下有可供执行财产，申请执行人姚勤同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人荣坤纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案执行标的额为60000元，未执行标的额为144300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十二日 书记员 程 丰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7929号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林规，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林规偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，275.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金166.65元为基数，自2018年05月19日起至被告林规实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，291.67元为基数，自2018年05月09日起至被告林规实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年06月06日起至被告林规实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，916.69元为基数，自2018年05月27日起至被告林规实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金900元为基数，自2018年05月13日起至被告林规实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林规承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林规签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林规提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，400元。但被告林规至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十八日 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月8日 2500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月5日 1000.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年9月26日 7000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月31日 900.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月18日 895.56 166.65 2018年5月19日 年利率24.0% 2018年3月8日 322.08 2291.67 2018年5月9日 年利率24.0% 2018年5月5日 2018年6月6日 年利率24.0% 2017年9月26日 4755.53 2916.69 2018年5月27日 年利率24.0% 2018年4月12日 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7275.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7275.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林规于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7275.01元。 二、被告林规于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币166.65元为基数，自2018年5月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2291.67元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年6月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2916.69元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币900.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4007号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4080号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1840号原告：熊浩然，男，1995年7月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：陈少杰，男，1993年2月24日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。原告熊浩然诉被告陈少杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市海珠区人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。原告熊浩然，被告陈少杰及其委托诉讼代理人谢小平、庞喜仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告称有项目需要资金周转，多次向原告借款，并称可以支付利息。基于信任，原告于2018年7月至2018年12月间先后以微信转账、支付宝转账及现金支付等方式向被告提供借款。因被告没有偿还借款本息，原告要求被告签订《借款合同》及《借款收条》，明确双方的借贷关系。之后，被告没有按照《借款合同》约定归还借款，经原告多次催促，被告仅向原告归还了3300元利息，余款至今未还，故起诉请求判决：被告向原告偿还借款本金160000元及自2018年7月2日起至还款日止，以160000元为基数，按年利率15%计付利息；被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告的前女友叫蔡雪姣，本案《借款合同》是蔡雪姣发给被告的，《借款合同》及《借款收条》手写部分是空白的，内容是原告后补的。原告向被告微信转账、支付宝转账的资金来源有61500元是蔡雪姣出资的，该部分不属于原告出借。《借款收条》中关于现金部分的借款实际上是蔡雪姣通过微信向被告支付，被告出具《借款收条》后已将《借款收条》中关于现金部分的47650元归还给蔡雪姣本人。因此，本案原告的主体遗漏了蔡雪姣。2、本案借款的借期至2020年12月21日，现尚未到还款期限，原告主张被告还款应不予支持。3、本案合同的签订时间为2018年12月21日，原告主张自2018年7月16日开始计算利息是不公平的。经审理查明：2018年12月原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额拾陆万元人民币；借款人因投资工程需要，急需一笔资金；借款利率15%，按年收息，利随本清；借款时间自2018年7月1日起至2020年12月16日止；还款日期为每月20日，还款方式为每月还款7666元；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息；等。合同签订后被告向原告出具《借款收条》，《借款收条》载明：陈少杰向熊浩然借款人民币16万元，2018年7月到2018年12月期间共收到熊浩然通过现金给予47650元、微信转账103320元、支付宝转账9030元，共计人民币16万元整。借款人：陈少杰。被告在《借款收条》空白处加注“本人已收到以上款项，陈少杰”。因被告没有按合同约定的期限偿还借款本息，原告经催讨还款未果，遂于2020年1月6日向本院提起本诉。诉讼中，被告辨称，本案中原告提供借款的资金来源于案外人蔡雪姣，《借款收条》所涉的47650元现金借款是蔡雪姣向其提供的，非原告提供，其已通过微信转账方式向蔡雪姣归还了该部分借款，该还款属于本案还款，应予扣除。对此，被告还提交了原告与蔡雪姣之间的微信转账记录及其与蔡雪姣之间的微信转账记录予以证明。原告不同意被告的上述意见，认为其与蔡雪姣之间微信转账与本案无关，被告向蔡雪姣的转款是被告偿还欠蔡雪姣的债务，与本案无关。原告与被告一致确认的事实：1、被告确认收到原告的微信转账103320元及支付宝转账9030元；2、被告自2018年8月26日至2019年10月7日间通过微信转账方式向原告还款共21948元。庭审期间，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告偿还截止2020年3月31日前到期尚欠的借款本息139038元（已减去已还的21948元），被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款收条》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款16万元的事实，提交了《借款合同》、《借款收条》及微信转账记录、支付宝转账记录等为证证实，被告对该证据的真实性不持异议，但认为《借款收条》中所涉的现金借款47650元是案外人蔡雪姣向其提供的，其已向案外人蔡雪姣归还了该借款，该还款属于本案的还款，应予以扣减，为此还提交了其与蔡雪姣的微信转账记录予以证明。原告对此不同意。本院认为，《借款合同》是原告与被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案《借款收条》是被告向原告出具的，被告在《借款收条》上亲笔加注“本人已收到以上款项”，说明被告确认已收到原告提供的借款16万元，故本院认定被告向原告借款16万元的事实。原告与案外人蔡雪姣之间的微信转账及被告与蔡雪姣之间的微信转账均与本案无关，故被告抗辩其向案外人蔡雪姣的转款属于本案债务的还款，缺乏理据，本院不予采纳。按照《借款合同》约定，借款期限自2018年7月1日起至2020年12月16日止，被告每月20日还款7666元。现原、被告均确认被告已还款21948元，对该事实本院予以认定。按照合同约定，截至2020年3月31日止，被告应向原告归还借款本息合计160986元，故原告主张被告清还截至2020年3月31日止到期未还借款本息139038元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈少杰在本判决生效之日起十日内向原告熊浩然偿还截至2020年3月31日止到期未还借款本息139038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3081元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年五月二十六日书记员 沙柳聪林志邦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执560号之一申请执行人：郭升阳,男性,住营口市站前区被执行人：陈忠哲，男性,汉族，住营口市站前区。本院在执行郭升阳与陈忠哲其他案由一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保283号 申请人:郭铁林，男，1969年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：李建军，男，1969年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请人郭铁林于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李建军在中国建设银行工资账户以及被申请人李建军在国家能源集团住房公积金账户，并提供其名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人李建军在中国建设银行工资账户。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。 二、依法冻结被申请人李建军在国家能源集团住房公积金账户。查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。 三、诉讼保全期间，停止办理对郭铁林所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处的权属变更、抵押等手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇一九年五月十九日 书 记 员 游  勇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初5186号 原告：江智强，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地福建省永定县，现住福建省厦门市同安区。 被告：福建宅帮帮装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店-3。 法定代表人：方振辉。 原告江智强与被告福建宅帮帮装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告江智强到庭参加诉讼，被告福建宅帮帮装饰工程有限公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 江智强请求判令：一、被告立即支付欠款人民币（币种，下同）59685.49元、质保金4000元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实及理由：经甲乙双方结算截止2019年5月19日甲方福建宅帮帮装饰工程有限公司共欠乙方江智强工程款结算款共计59685.49元，质保金4000元。欠款工地如下：1、厦门集美区石鼓路110#502室12924.4元；2、金都海国际5B506室7756.5元；3、同安区中联观云溪7#A栋1704室15028.5元；4、首开领翔上郡2期30#2104室13148.3元；5、阳光城翡丽湾A梯52#2603室10505元；6、同安城北新村33#601室14818.35元；7、招商雍华府4A2902室10504.44元，共计84685.49元。扣除年底20000元，84685.49-20000-5000=59685.49元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 福建宅帮帮装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，江智强从事水电、敲打、铺砖等装修工程，福建宅帮帮装饰工程有限公司在厦门进行套房装修，再将工程包给江智强去装修。 2019年5月19日，福建宅帮帮装饰工程有限公司作为甲方与江智强作为乙方签订一份欠条，载明：“经甲乙双方结算，截止2019年5月19日，甲方福建宅帮帮装饰工程有限公司共欠乙方江智强（25262319730423XXXX）工程结算款如下：厦门集美区石鼓路110#502:12924.4元（壹万贰仟玖佰贰拾肆元肆角）金都海尚国际5B506:7756.5元（柒仟柒佰伍拾陆元伍角）同安区中联观云溪7#A栋1704:15028.5元（壹万伍仟零贰拾捌伍角）首开领翔上郡2期30#2104:13148.3元（壹万叁仟壹佰肆拾捌元叁角）阳光城翡丽湾A梯52#2603:10505元（壹万零伍佰零伍元）同安城北新村33#601:14818.35（壹万肆仟捌佰壹拾捌元叁角伍分）招商雍华府4A2902:10504.44（壹万零伍佰零肆元肆角肆分）共计人民币（小写）84685.49，大写金额：捌万肆仟陆佰捌拾伍肆角玖分。扣除年底20000元余：84685.49-20000-5000=59685.49（伍万玖仟陆佰捌拾伍元肆角玖分）甲方答应2019年6月份起分6期每月支付一次，每月30号前支付一期，每期为9947.6（玖仟玖佰肆拾柒元陆角）质保金4000元（肆仟元）于2020年6月支付若甲方不能按时付款，视同为未还金额需一次性全部付清给乙方。若甲方未付款，可向乙方所在地人民法院起诉，甲方需支付所有的诉讼费用，包含保全费和乙方的所有律师费用。备注：此条款同时具有法律效益及依据，特立此欠条为据。”该欠条有福建宅帮帮装饰工程有限公司盖章确认，及代理人宋振峰的签字。 合同签订后，福建宅帮帮装饰工程有限公司未依约支付款项，江智强于2019年11月19日向本院起诉。 同时查明，江智强垫付本案公告费300元。 庭审中，江智强陈述宋振峰是福建宅帮帮装饰工程有限公司派驻在厦门的总经理，负责厦门片区。欠条签署后，福建宅帮帮装饰工程有限公司未支付过任何款项，且现在福建宅帮帮装饰工程有限公司已经没有经营了，现无法联系。 上述事实有江智强提交的欠条、工商信息等，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，江智强与福建宅帮帮装饰工程有限公司签订的欠条，系当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，本院予以确认合法、有效。福建宅帮帮装饰工程有限公司尚欠江智强工程款59685.49元及质保金4000元，由其出具的欠条为凭，本院予以确认。根据双方签署的欠条，福建宅帮帮装饰工程有限公司应自2019年6月起依约支付款项，但其并未履约，根据约定福建宅帮帮装饰工程有限公司需一次性全部付清所欠款项，故江智强要求福建宅帮帮装饰工程有限公司立即支付欠款59685.49元及质保金4000元的诉讼请求，本院予以支持。福建宅帮帮装饰工程有限公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建宅帮帮装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江智强欠款人民币59685.49元，质保金人民币4000元，共计人民币64685.49元； 二、被告福建宅帮帮装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江智强公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1208元，由被告福建宅帮帮装饰工程有限公司承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴 天 赐 人民陪审员 黄  芳 人民陪审员 纪 志 阳 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 康珊良子 代书 记员 刘 妙 赛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16601号原告：北京保立信物业管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号。法定代表人：郎宏杰，执行董事。委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。被告：北京大华环球传媒广告有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号3-3423室。法定代表人：仇景辉，董事长。委托诉讼代理人：李元恒，北京市振邦律师事务所律师。原告北京保立信物业管理有限公司与被告北京大华环球传媒广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年5月15日，北京保立信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京保立信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京保立信物业管理有限公司撤诉。审 判 长 冯晓光审 判 员 李 燕审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月十五日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执146号申请执行人太原钢城企业轧辊机械制造厂，住所地太原市尖草坪区（太钢北厂区）。法定代表人贾利康，职务厂长。被执行人山西启帆物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路208号翠馨苑4栋2单元11号。法定代表人赵莉，职务经理。申请执行人太原钢城企业轧辊机械制造厂与被执行人山西启帆物贸有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0108民初2155号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人山西启帆物贸有限公司限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人山西启帆物贸有限公司名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人山西启帆物贸有限公司住所地，对被执行人山西启帆物贸有限公司的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人山西启帆物贸有限公司有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院向被执行人山西启帆物贸有限公司发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，除去已经执行到位金额，未发现被执行人山西启帆物贸有限公司有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人山西启帆物贸有限公司可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执146号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 超
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执361号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住范县濮城镇南环路镇政府门东。负责人：张道力，该支行行长。被执行人：牛言峰,男，1970年7月12日生，汉族，住范县；被执行人：史亚稠,女，1992年9月7日生，汉族，住范县；被执行人：李崇申,男，1984年5月4日生，汉族，住范县；被执行人：靳天兴,男，1972年2月11日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被执行人牛言峰、史亚稠、李崇申、靳天兴借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年5月7日，双方达成和解协议，协议约定，被执行人牛言峰向申请人偿还本金20万元及利息，所冻结财产依法划拨后，牛言峰当日履行还款1万元，剩余案款，自2020年5月份开始，被执行人牛言峰保证每月月底前偿还不少于1万元，于2020年12月7号前还请贷款本金及利息。申请人向本院提交书面申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年五月十三日书记员 宋亚亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1459号 申请执行人雷登华,男,1974年1月1日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人杨廷忠,男,1977年5月23日出生,苗族,住湖南省绥宁县。 申请执行人雷登华根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初14590号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1329000元及利息、诉讼费16790.40元，本案执行费16486元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）2019年12月24日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××轩逸牌汽车一辆、粤Ｓ×××××丰田牌汽车一辆、粤Ｓ×××××思域牌汽车一辆。车辆的查封期限均为2年。查封时间从2019年12月24日至2021年12粤23日止。其中粤Ｓ×××××轩逸牌汽车、粤Ｓ×××××思域牌汽车设置有抵押权。上述三辆汽车均未实际扣押，本案暂无法处理。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 上述财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年2月10日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年5月22日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7951号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：祁冰冰，男，蒙古族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告祁冰冰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，003.2元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，003.2元为基数，自2018年01月13日起至被告祁冰冰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告祁冰冰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告祁冰冰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告祁冰冰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告祁冰冰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十三日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月13日 3805.66 17003.2 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17003.2 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17003.20元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告祁冰冰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17003.20元。 二、被告祁冰冰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17003.20元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取113元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7586号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月四日开庭时间二〇二〇年五月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京中业丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号。法定代表人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：应磊，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告已删除涉案微博，且微博转发量、评论量、点赞量等均为零，影响范围极小，原告没有证据证明其遭受的实际经济损失和合理费用；被告并未将作品用于商业推广，没有主观侵权故意。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年12月27日。侵权地址：微博“北京中业丰田”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“北京中业丰田”的微博认证主体为北京中业丰田汽车销售服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“北京中业丰田”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件公证取证，故本院将酌情予以支持，关于律师费主张，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭情况，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元、合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月十五日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初125号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司,住亳州市古井镇,统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：利辛县潘楼张集张利食品店，经营场所安徽省利辛县西潘楼镇张集衬潘庄，统一社会信用代码92341623MA2QPNUY2P。 经营者：张利.女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告利辛县潘楼张集张利食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人王秀娟，被告的经营者张利到庭参加诉讼。 审理中安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  周文生 二〇二〇年五月三十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4071号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8137号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：史波文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告史波文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，999.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，999.99元为基数，自2018年04月04日起至被告史波文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告史波文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告史波文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告史波文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告史波文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月三日 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月3日 2400.01 5999.99 2018年4月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5999.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5999.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告史波文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5999.99元。 二、被告史波文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5999.99元为基数，自2018年4月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49531号原告林相，男，汉族，1980年10月27日出生，住址福建省福州市鼓楼区，委托代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。被告刘昌可，男，汉族，1980年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被告徐玲丽，女，汉族，1984年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区，原告林相诉被告刘昌可、徐玲丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告刘昌可、徐玲丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，两被告以急需资金周转为由向原告借款，双方于2014年8月15日签订一份《借款合同》，约定原告出借30万元给两被告，借款期限从2014年8月15日起至2018年6月1日止，借款月利息按2%收取。2014年12月23日两被告再次向原告借款，双方于当日签订两份《借款合同》，约定原告出借总计20万元给两被告，借款期限从2014年12月23日起至2018年6月1日止，借款月利息按2%收取。原告依约出借上述本金给两被告后，两被告均有出具《收条》予以确认，但两被告未在指定的时间内支付利息及本金。原告经多次催要，两被告均以各种理由推脱拒不归还。为维护自身合法权益，请求法院判令:1、两被告归还借款本金50万元；2、两被告支付利息566000元（以借款本金30万为基数，按月息2%为标准从2014年8月15日起计算至2014年12月22日止；以借款本金50万为基数，按月息2%为标准从2014年12月23日起计算至还清本息之日止，现暂计算至起诉之日），以上暂计为：1066000元；3、两被告承担与本案有关的诉讼费用。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。经审理查明，原告称原告与两被告系企业培训班同学关系，两被告之间为夫妻关系。2014年8月15日、2014年12月23日原告与两被告分别签订两份借款合同，约定两被告因公司资金周转需要分别向原告借款30万元、9万元，借款期限分别为2014年8月15日起至2018年6月1日止、2014年12月23日起至2018年6月1日止，借款利息均为每月2%，原被告在两份借款合同上签字、捺印。随附两被告出具的收条及银行转账记录，转账记录显示2014年8月15日原告尾号0734银行账户向被告徐玲丽尾号7517银行账户转账30万元，2014年12月23日原告尾号2940银行账户向被告徐玲丽尾号7517银行账户转账9万元。2014年12月23日，原被告再次签订借款合同，约定两被告向原告借款11万元，借款期限为2014年12月23日起至2018年6月1日止，借款月利息为每月2%。原告应于合同签订之日起2日内将借款11万元以现金方式给乙方。双方在合同上签字、捺印。2016年3月5日，双方再次签订借款协议，该协议载明：林相借给刘昌可、徐玲丽50万元，月利息按每月2%自2015年9月9日计算至本息还清之日止，原被告在借款协议上签字、捺印。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以认定。本院认为，原告提交了借款合同、银行转账凭证证明双方存在借贷关系，原告的陈述并未有明显违反日常生活常理之处，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院确认双方之间的民间借贷关系成立。被告应当返还原告借款50万元及支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下：被告刘昌可、徐玲丽应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林相返还借款本金50万元以及利息（利息以借款本金30万为基数，按月息2%为标准从2014年8月15日起计算至2014年12月22日止；以借款本金50万为基数，按月息2%为标准从2014年12月23日起计算至还清本息之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14394元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 吕  珍  兰二〇二〇年五月二十六日书 记 员 陈敏倩（代）
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初282号 原告:刘继军，男，生于1970年8月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李应强，男，生于1968年7月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘红梅，女，生于1968年10月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告刘继军与被告李应强、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继军到庭参加诉讼，被告李应强、刘红梅经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金800000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要，向原告借款800000元。被告借款后无法向原告按时履行付款义务，便向原告出具借条，约定于2018年12月30日还款。后被告一直未履行还款义务，故诉讼来院。 被告李应强、刘红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。2016年3月9日，被告与原告签订协议书，约定原告为被告承建的工程出资800000元，并约定了还款时间、利润分配等。协议签订后，原告分别于2016年3月9日向被告转款200000元、2016年3月25日向被告转款300000元、2016年4月19日向被告转款100000元、2016年4月21日向被告转款100000元、2016年4月29日向被告转款100000元，前述款项合计800000元。2017年9月17日，因被告无法履行向原告的付款承诺，便向原告出具借条1张，借条载明了借款金额、借款利率、还款时间等。被告借款后，未归还本金，利息支付至2017年11月18日。原告催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的借条、转账凭据、协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款800000元，有借条和转账凭证为据，借款事实清楚，民间借贷关系成立。原告已经履行了给付义务，被告应当按时归还借款。原、被告之间的借款约定还款时间为2018年12月30日，二被告至今仍未履行还款义务属违约。原告要求被告归还借款的请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告借款后，支付利息至2017年11月18日。原告自愿将约定的月利率调整为2%，符合法律规定。故本院对原告主张要求被告自2017年11月19日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的请求依法予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李应强、刘红梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘继军借款本金800000元，并自2017年11月19日起以借款本金800000元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18164元，由被告李应强、刘红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  吕应琼 人民陪审员  任益平 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  何建中
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保687号 申请人：陈发金，男，1953年12月22日出生，汉族，住内蒙古。 被申请人：刘百龙，男，1989年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人陈发金于2020年5月20向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘百龙在银行的存款137400元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘百龙在银行的存款137400元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1207元，由申请人陈发金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张美芳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执635号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人张连卫，男，1971年5月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人卢素香，女，1968年3月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人宋明明，女，1986年10月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人陈国飞，男，1988年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人刘美荣，女，1965年10月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张根卫，男，1967年7月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初704号民判决解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（或扣押）被执行人同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李治坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初127号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：新野县宝岛眼镜店，住所地河南省新野县健康路东段。经营者：赵东升。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告新野县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案受理后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院申请变更诉讼请求金额为1万元。本案审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年五月十五日法官助理周平书记员黄花果
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1139号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陆少勋，女，1991年8月31日出生，汉族，住广东江门市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆少勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陆少勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆少勋偿还贷款本金93019.65元，利息8319.49元、罚息1426.58元、复利592.69元，共计103358.41元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤J242A8，车架号LGBH52E09JY704850）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月25日就所购买的车辆（车牌号粤J242A8，车架号LGBH52E09JY704850）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3210.75元，其中本金2180.35元、利息1021.81元、罚息5.85元、复利2.74元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金93019.65元、利息8319.49元、罚息1426.58元、复利592.69元，共计人民币103358.41元。 被告陆少勋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月24日，被告陆少勋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆少勋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆少勋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆少勋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆少勋所有的抵押物（车牌号粤J242A8，车架号LGBH52E09JY704850）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆少勋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93019.65元、利息8319.49元、罚息1426.58元、复利592.69元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤J242A8，车架号LGBH52E09JY704850）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1183.5元，由被告陆少勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执778号 申请执行人：张自魁，男，1966年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人张自魁与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人张自魁劳动报酬12040元、执行费81元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为2500元，未执行标的额为9540元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十五日 书记员 程 丰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1355号原告：陈某某，男，汉族，1985年11月20日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码91320682138413887X（5/15）。法定代表人：沈良兵，董事长。委托诉讼代理人：陈大军，该公司员工。委托诉讼代理人：储建国，江苏储建国律师事务所律师。被告：界首市城乡建设有限公司，住所地界首市力行街西侧，统一社会信用代码91341282085242884U（1-1）。法定代表人：李攀，经理。委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。本院在审理原告陈某某与被告江苏江中集团有限公司、界首市城乡建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈某某于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈某某向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费8587元，减半收取4293.5元，由原告陈某某承担。审判员  任鸿雁二〇二〇年五月十三日书记员  荣 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2046号 申请执行人东莞市荣威包装印刷有限公司，住所地：东莞市万江区大汾社区汾新沿河路，统一社会信用代码：91441900557347722H。 法定代表人：黄庆威。 被执行人冯冉，男，汉族，1985年8月13日出生，住天津市滨江新区。 关于申请执行人东莞市荣威包装印刷有限公司与被执行人冯冉买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民特2080号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还63919元。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年4月17日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2046号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林子聪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执493号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：叶文峰，董事长。 被执行人：程梦莉，女，1993年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人程梦莉借款合同纠纷一案中查明，被执行人程梦莉长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人程梦莉纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本金18345.45元及利息，案件受理费150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕晓伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初402号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高新元，男，1980年3月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于1998年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于1999年9月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2011年10月被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元，于2016年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被羁押，2019年12月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人高新元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员马中梅出庭支持公诉，被告人高新元及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月23日，被告人高新元在本市海淀区被害人关某（男，57岁）家中客厅拿取汽车钥匙的过程中，窃取关某放置于客厅茶几抽屉内的一条上海老庙牌170．62克足金项链，并于当日将该项链出售。经鉴定该项链价值人民币67906．76元。现涉案物品已起获并发还，关某对高新元表示谅解。被害人关某当日报警，被告人高新元当日被抓获，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高新元的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人高新元定罪处罚。公诉人当庭指出，被告人高新元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人高新元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人高新元对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人高新元有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还被害人，并取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月23日，被告人高新元在本市海淀区被害人关某（男，57岁）家中客厅拿取汽车钥匙的过程中，窃取关某放置于客厅茶几抽屉内的一条上海老庙牌170．62克足金项链，并于当日将该项链出售。经鉴定该项链价值人民币67906．76元。现涉案物品已起获并发还，关某对高新元表示谅解。当日，被害人关某报警，被告人高新元在被害人家中被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高新元及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人高新元的供述，被害人关某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，转账记录，价格认定结论书，涉案物品照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，受案登记表，视听资料，前科材料，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人高新元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高新元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高新元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人高新元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案物品已起获并发还被害人，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人高新元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年1月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年五月十五日书 记 员  耿 雁