福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1922号 原告：郑彬，男，1970年9月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李勇、吴孝金，福建法美律师事务所执业律师。 被告：林华云，女，1975年1月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人林逢胜、陈肖冰，福建北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 原告郑彬与被告林华云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬及其委托诉讼代理人李勇，被告林华云的委托诉讼代理人林逢胜、陈肖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑彬向本院提出诉讼请求：林华云偿还郑彬借款本金366500元及利息，利息按月利率1.5%自2017年2月23日起计算至款项还清之日止。事实和理由：郑彬与林华云系朋友关系。2013年4月1日，林华云邀请郑彬投资煤矿370000元，并承诺一年按50%的利润返还给郑彬，郑彬同意并将投资款370000元汇入林华云银行账户。2014年4月1日，双方结算，林华云应向郑彬支付投资本金及利润共555000元，但林华云暂无力支付，由林华云向郑彬支付现金5000元后，余款550000元转为林华云向郑彬借款，并约定利息按月利率1.5%计算，林华云向郑彬出具借条一份确认上述事实，并由庄贤在借条签名见证。借条出具后，林华云于2014年6月1日偿还200000元，2017年1月26日偿还20000元，2017年8月29日偿还20000元，2019年2月4日偿还100000元，2019年7月6日偿还20000元。嗣后，经催讨，剩余本金366500元及自2017年2月23日起按月利率1.5%计算的利息至今未得以偿还，故而成讼。 林华云辩称：一、林华云向郑彬出具的借条系新借借款借条，郑彬未实际交付550000元借款。1、林华云认可郑彬所述2013年4月1日向林华云转账370000元系投资款，但由于当时矿产项目持续亏损，无盈余分配，郑彬不愿意承担亏损风险，向林华云提出将上述投资款转为借款，林华云由于资金周转困难，向郑彬提出将370000元投资款转为借款的同时，郑彬再出借180000元给林华云，借款按月利率1.5%付息，两个月左右可以先还200000元，郑彬同意林华云的提议，但要求林华云先出具借条，后再出借剩余款项，林华云为了尽快借到资金，遂先向郑彬出具了案涉借条。案涉借条出具后，郑彬担心林华云的还款能力，并未实际出借款项180000元。故本案郑彬向林华云实际出借的借款金额应为370000元，自2014年4月1日开始按月利率1.5%计息。2、郑彬主张借款550000元系双方结算后本金和利润，没有事实与法律依据。案涉借条记载的借款本金不符合双方真实意思表示，不应作为本案借款本金的依据。二、截至2020年5月1日，林华云尚欠郑彬借款本金166216元、借款利息24932元，共计191148元。 郑彬一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条一张、银行转账流水一份。林华云对案涉借条中“借款人：”“见证人：庄贤”字样真实性有异议，对其余借条内容为其书写没有异议，对银行转账流水没有异议，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑彬与林华云系朋友关系。2013年4月1日，林华云投资郑彬煤矿项目370000元，郑彬将投资款370000元汇入林华云银行账户。2014年4月1日，林华云向郑彬出具案涉借条一张，林华确认借条中“借条今向郑彬借人民币伍拾伍万元正(550000.00)1.5分利林华云”为其书写，对借条中“借款人：”“见证人：庄贤”字样否认为其书写，并认可后期借条下方“2014.6.1还郑彬贰拾万元正”为其书写。借条中未约定还款期限。借条出具后，林华云于2014年6月1日偿还200000元，2017年1月26日偿还20000元，2017年8月29日偿还20000元，郑彬2019年2月4日偿还100000元，2019年7月6日偿还20000元。 本案诉争焦点为：案涉借条本金的确定问题。郑彬一方主张，案涉借条的本金系投资款37万元与林华云承诺一年50%利润，扣减现金支付5000元，结算为550000元。林华云一方主张，案涉借条的本金系投资款37万与林华云向郑彬提出再借款180000元组成，但郑彬未实际支付180000元，故应认定为370000元。本院认为，林华云作为完全民事行为能力人，其应当明确知悉其于2014年6月1日向郑彬出具案涉借条(林华云认可案涉借条主体内容为其书写)的法律意义与后果，现其主张郑彬未实际支付剩余的180000元借款，但未提供相应证据予以证实，且如存在林华云所主张的情形，其在2014年6月1日还款200000元并在案涉借条中书写该部分内容时亦应提出并对案涉借条进行修改或注明，故本院对林华云的主张不予认可。而郑彬一方的主张有案涉借条为证，亦相对符合当时投资矿产的本地客观实际情况，但郑彬一方明确向本院表示其未实际投资运营并共担风险，依照相关法律规定，属于名为投资、实为借贷的法律关系，故对结算后形成的案涉借条中超过年利率24%的部分利润不予计入借款本金，综上本案案涉借条的本金确认为370000元+370000元按年利率24%计算的利息，并扣减郑彬自述已现金偿还5000元，计为453800元。 综上，本院认为，郑彬与林华云经结算由投资法律关系转为民间借贷法律关系，如前文所述，林华云于2014年4月1日尚欠郑彬借款本金453800元，有案涉借条、银行转账记录以及当事人的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。由于案涉借条对借款期限未作出约定，故郑彬可以催告林华云在合理期限内偿还借款，而郑彬自起诉之日起至本案庭审之日已给予林华云偿还借款的一个必要的准备时间，故郑彬现要求林华云偿还借款，符合法律规定。双方对出具案涉借条后约定利息按月利率1.5%计算没有异议，亦未违反法律强制规定，本院对此予以支持。双方对出具案涉借条后林华云的还款情况没有异议，本院据此确认：林华云于2014年6月1日偿还200000元，2017年1月26日偿还20000元，2017年8月29日偿还20000元，2019年2月4日偿还100000元，2019年7月6日偿还20000元。上述还款现没有证据证明还款的用途，按照相关规定，应按先利息后本金的顺序予以抵充，2014年6月1日林华云还款200000元，扣减同期利息13614元后，剩余186386元应予抵扣本金，即剩余本金为267414元，之后林华云多次还款均无法清偿同期累计的利息款，故其余还款均予以抵扣利息。林华云向郑彬出具的案涉借条，实际上相当于将前期投资款及利润(名为投资实为借贷的借款本息)结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并按月利率1.5%还本计息，根据前文所述计算本息方式，林华云应当支付的本息之和,在任何一个林华云还款时间节点上均未超过最初借款本金(投资款370000元)与以最初借款本金(投资款370000元)为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上所述，郑彬的诉讼请求符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下： 林华云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑彬借款本金267414元及利息，利息以借款本金267414元为计息基数按月利率1.5%自2014年6月1日起计至款项还清之日止，以上利息应扣除林华云已还利息款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9552元，由林华云负担6252元，由郑彬负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄洁伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。