四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初581号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：文海兵，男，生于1982年9月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：四川源佳纸业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇成眉工业区新彭四路88号。 法定代表人：徐兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：吴宏伟，男，中国平安财产保险股份有限公司工作人员。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）与被告文海兵、四川源佳纸业有限公司（以下简称源佳纸业公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险成都锦城支公司），本院已依法予以变更。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都市分公司的委托诉讼代理人王洪、被告文海兵、被告平安财险成都锦城支公司的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加了诉讼。被告源佳纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险成都市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付给蔡桂芳的赔偿款13550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月29日15时40分，文海兵驾驶川ＺＤ9025号重型货车（车主是被告源佳纸业公司，该车在被告平安财险成都锦城支公司处投保），沿245国道行驶至左转弯时，与陆建国驾驶的川Ｋ×××××号小型客车（该车在原告处投保）发生擦挂，致两车受损，交警部门认定文海兵负全责。川Ｋ×××××号车经被告平安财险成都锦城支公司定损，其定损金额和维修金额为13550元，川Ｋ×××××号车车主蔡桂芳要求原告代为赔偿13550元。2020年1月8日，原告向蔡桂芳代位赔偿了13550元，蔡桂芳向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。根据保险法第60条的规定，原告有权要求被告承担该赔偿款13550元。 被告文海兵辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，但被告文海兵系被告源佳纸业公司的驾驶人员，应该由源佳纸业公司承担赔偿责任。 被告源佳纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 被告平安财险成都锦城支公司辩称，对交通事故的发生、责任认定、赔偿金额及原告享有的追偿权均无异议，但因文海兵从业资格证无效，根据保险条款和相关法律、法规规定，被告平安财险成都锦城支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2020年3月1日，平安财险成都锦城支公司已根据保险法相关规定，在交强险赔偿限额内向被保险人源佳纸业公司赔偿了2000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月29日15时40分，被告文海兵驾驶川ＺＤ9025号重型货车，沿245国道行驶至左转弯时，与陆建国驾驶的川Ｋ×××××号小型客车发生擦挂，致两车受损。次日，眉山市公安局天府新区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），确定被告文海兵承担此事故的全部责任，陆建国无责任。事故发生后，川Ｋ×××××号车经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损，损失金额为13550元（其中材料费9995元，工时费3625元，总扣减残值70元）。之后，该车在成都宝祥汽车服务有限公司进行维修，维修费用为13550元。因川Ｋ×××××号车的法定车主系蔡桂芳，其在原告处投保了交强险和商业三者险，故蔡桂芳于2020年1月8日向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《转账授权书》。2020年1月20日，原告将川Ｋ×××××号车的车损赔偿款13550元支付给了蔡桂芳。 另查明，被告文海兵驾驶的川ZD9025号车的法定车主系被告源佳纸业公司，文海兵系被告源佳纸业公司所聘请的驾驶员，其系在履行职务时发生该事故。该车在被告平安财险成都锦城支公司购买了交强险、商业第三者责任险，平安财险成都锦城支公司向源佳纸业公司出具了《机动车综合商业保险投保单》，在该投保单上“投保人声明”处第2条载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。事故发生时该车处于保险期限内。 再查明，文海兵作为经营性道路货物运输驾驶员，其从业资格证处于无效状态。被告平安财险成都锦城支公司以此为由，于2020年1月9日向被告源佳纸业公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》一份，告知源佳纸业公司商业险拒赔。2020年3月1日，被告平安财险成都锦城支公司在交强险赔偿限额内将川Ｋ×××××号车的车损2000元支付给了被告源佳纸业公司。 以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、被告文海兵的驾驶证复印件、被告源佳纸业公司的营业执照复印件、行驶证复印件、被告平安财险成都锦城支公司的工商登记信息查询、《交通事故认定书》、《商业保险单》、《车辆定损报告》、维修车辆发票、车辆代位求偿案件审批表、车辆保险代位求偿询问笔录、索赔申请书、索赔权转让书、转账授权书、中国工商银行网上电子回单；被告平安财险成都锦城支公司提交的营业执照复印件、《事故认定书》、《机动车综合商业保险投保单》、《赔款通知书》、被告文海兵从业资格证的状态查询、《保险车辆拒赔通知书》及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，保险代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故经交警部门认定，被告文海兵负事故全部责任，因其系被告源佳纸业公司所聘请的驾驶员，其在工作时间中发生交通事故，且承担全责，故应由被告源佳纸业公司承担本次事故中川Ｋ×××××号车车损的赔偿责任。根据原告提供的证据，可以证实在本案所涉交通事故发生后，原告依据川Ｋ×××××号车所有人蔡桂芳投保的车辆损失险，根据定损金额及实际维修金额已向蔡桂芳支付了保险理赔款13550元，且已由蔡桂芳向原告出具了索赔权转让书，在给付该保险赔偿金之日起，原告即取得了《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的在赔偿金额范围内代位行使蔡桂芳对被告请求赔偿的权利。因被告平安财险成都锦城支公司已在交强险财产损失限额内向被告源佳纸业公司支付了川Ｋ×××××号损失2000元，故该2000元应由被告源佳纸业公司支付给原告。 本案争议焦点为：被告平安财险成都锦城支公司是否应当在商业三者险限额范围内予以理赔？ 本案中，虽然被告平安财险成都锦城支公司提交了其与被告源佳纸业公司签订的《机动车综合商业保险投保单》，且在该投保单上“投保人声明”处第2条载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，被告平安财险成都锦城支公司以此为由认定被告源佳纸业公司已知晓并同意保险公司的免责事由，而文海兵的从业资格证属无效状态，即属于保险公司免赔事项，故被告平安财险成都锦城支公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，被告平安财险成都锦城支公司应对已尽到合理提示及说明义务承担举证责任。虽然源佳纸业公司在投保单上加盖了公章，但“投保人声明处”的内容系机打，免责事项的字体未明显加粗加黑，且被告平安财险成都锦城支公司并未提供证据证明已就免责事项向被告源佳纸业公司进行了具体的、明确的告知，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告平安财险成都锦城支公司的证据不足以证明就免责条款向被告源佳纸业公司尽到了合理提示及说明义务，故被告平安财险成都锦城支公司以此为由主张在商业三者险限额范围内拒赔的意见和理由不成立，本院依法不予采纳，其理应在商业三者险限额范围向原告支付相应的赔偿款11550元。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川源佳纸业有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿款2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内，在商业三者险限额范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔偿款11550元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对被告文海兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告四川源佳纸业有限公司负担。此款原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已垫交，被告四川源佳纸业有限公司在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年五月十二日 书记员 徐玲瑶