河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初82号原告袁陈成，男，1990年2月15日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告信阳市浉河区市场监督管理局。法定代表人沈少军，该局局长。委托代理人蔡辉，该局副局长，一般代理。委托代理人王磊，该单位工作人员，特别授权。委托代理人张建春，该单位工作人员，一般代理。第三人信阳龙潭影视文化传播有限公司，住所地：信阳市浉河区鸡公山大街289号。原告袁陈成不服被告信阳市浉河区市场监督管理局（以下简称浉河市场监管局）为第三人信阳龙潭影视文化传播有限公司（以下简称龙潭影视传播公司）作出的公司法定代表人的变更登记，于2019年4月向信阳市平桥区人民法院提起诉讼，该案后经信阳中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人公告送达了参加诉讼通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告袁陈成及其委托代理人曹俊与被告浉河市场监管局的委托代理人蔡辉、王磊、张建春到庭参加了诉讼。第三人龙潭影视传播公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁陈成诉称，2016年5月18日，第三人在未取得原告授权的情况下，伪造其签名，在被告处申请变更了法人登记手续。被告在原告未到场，未授权的情况下，未履行审查职责，将第三人法定代表人变更为原告。原告并非第三人员工，也未在该公司担任职务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。2019年2月28日，原告得知后向被告提出书面申请，要求撤销该变更登记，但被告至今未履行相关职责。故提起诉讼，请求撤销被告作出的变更登记。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：三份工作证明，证明原告没有在第三人龙潭影视传播公司任职和领取任何薪资。被告浉河市场监管局辩称，其作出的公司法定代表人变更登记行为符合现行有效的公司登记相关法律法规和规范性文件的规定，具有合法性。其已依法履行了相关法定职责，尽到了必要审查义务，作出的行政许可决定合法有效，没有过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浉河市场监管局在法定期限内向本院提供以下证据：1、《有限责任公司变更登记审核表》，证明目的：变更登记袁陈成为变更后的公司法定代表人的信息已经被本案第三人龙潭影视传播公司审查核准。2、《公司登记（备案）申请书》，证明目的：龙潭影视传播公司原设立的情况和本次所提出的变更登记事项具有事实依据。3、《法定代表人信息》，证明目的：龙潭影视传播公司变更登记袁陈成为新的法定代表人的信息具有事实依据。4、《董事、监事、经理信息》，证明目的：袁陈成为变更后的执行董事、吕自敏为监事和袁陈成为变更后的经理职务的事实依据。5、《联络员信息》，证明目的：变更后孙伟为公司联络员的信息。6、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，证明目的：龙潭影视传播公司指定代表或者共同委托代理人授权委托的真实情况。7、《信阳市工商行政管理分局企业变更补（换）营业执照收缴清单》，证明目的：龙潭影视传播公司变更登记程序正常、合法、有效。8、《税务登记证（副本）》，证明目的：龙潭影视传播公司变更登记程序有效，不是原告所说的程序违法。9、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国组织机构代码证（副本）》，证明目的：龙潭影视传播公司变更登记程序有效，是按照正常的程序运作的，不是原告所说的虚假伪造的。10、《股东决议》，证明目的：龙潭影视传播公司变更登记符合《中华人民共和国公司法的规定》。11、《聘书》，证明目的：龙潭影视传播公司履行了对袁陈成的聘用程序。12、变更登记前后营业执照，证明目的：此次变更登记真实，变更登记后的公司正常运作。13、基本注册信息查询单，证明目的：龙潭影视传播公司变更登记前后信息真实。14、《公司登记管理条例》、《公司法》、《行政许可法》等法律依据。第三人未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，证据1、2真实性有异议，原告对审核表和申请书并不知情，第三人变更为公司法定代表人并非原告真实意思表示，侵害了原告的合法权益。证据3法定代表人签字栏并非原告本人书写，证据3作为证据2的附表完全是本案第三人伪造签名，因此，变更登记没有事实依据。证据4真实性、合法性有异议，原告毫不知情。证据5真实性无异议，关联性有异议，作为联络员并没有原告的授权委托，其代办变更相关事项没有任何事实和法律依据。证据6真实性、合法性、关联性均有异议，该授权委托书没有原告本人的签名和手印，委托关系存疑，足以证实本案被告未尽审查义务，作出的变更登记行为违法。证据7、8、9关联性、合法性有异议，不能证明案涉的变更登记合法有效，却能反映被告未尽审查义务，违反法定程序。证据10关联性有异议，会议事项并未告知原告，原告并不知情。证据11真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未收到该聘书，从未在该公司担任过任何职务，也未领取过任何薪资，该聘书系第三人伪造。证据12、13关联性有异议，本案第三人营业执照及基本注册信息查询单原告毫不知情，不能证明此次变更程序合法。证据14法律依据无异议，但被告应尽到审查职责。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为本案第三人与原告提供的工作证明的公司属于关联公司，证明原告对该公司变更登记应是知情的。经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-14可以证明龙潭影视传播公司向被告提出了公司变更登记程序中所需的材料，被告于2016年5月20日对第三人龙潭影视传播公司作出了公司法定代表人变更登记，但不能证明其合法有效。原告提供的证据合法有效，可以证明其工作情况，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：第三人信阳龙潭影视文化传播有限公司由信阳市龙潭茶叶有限公司投资成立于2014年8月25日，成立时由阚贵前任公司法定代表人。2016年5月18日，第三人龙潭影视传播公司召开股东会，通过股东决议免去原法定代表人阚贵前公司执行董事兼经理职务，任命本案原告袁陈成为公司执行董事及新的法定代表人，并委托代理人孙伟办理公司变更登记手续。2016年5月18日，第三人龙潭影视传播公司向被告提出公司登记（备案）申请，请求将公司法定代表人及执行董事兼经理变更为袁陈成，公司监事由马琪军变更为吕自敏，并提供了《股东会决议》、信阳市龙潭茶叶有限公司出具的聘用袁陈成为公司执行董事兼经理及新的法定代表人的聘书、龙潭影视传播公司原营业执照、组织机构代码证、税务登记证、授权委托书及袁陈成身份证复印件和以袁陈成名义签名的法定代表人信息表。被告浉河市场监管局在袁陈成未亲自到场的情况下，对第三人龙潭影视传播公司提供的材料进行了形式审查，于2016年5月20日予以核准，将第三人信阳龙潭影视文化传播有限公司的法定代表人由阚贵前变更为袁陈成，并颁发了新的营业执照。2019年2月，原告知悉该情况后，向被告提出请求，以原告不知情，第三人弄虚作假提供虚假材料为由要求撤销上述被告为第三人作出的公司法定代表人变更登记未果，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案第三人龙潭影视传播公司未经原告袁陈成同意，擅自使用原告身份信息，提供非袁陈成本人签名材料，骗取被告作出公司法定代表人变更登记，应当承担撤销变更登记的不利后果。被告浉河市场监管局虽依法对第三人提交的申请材料做了形式审查，作出了变更登记行为，但经庭审查明，第三人向被告提交的材料中存在非袁陈成本人签名的法定代表人信息表，诉争变更登记行为存在主要证据不足情形。故原告要求撤销被告于2016年5月20日为第三人龙潭影视传播公司作出的公司法定代表人变更登记行为合法有据，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告信阳浉河区市场监督管理局于2016年5月20日对信阳龙潭影视文化传播有限公司作出的法定代表人变更登记。案件受理费50元，由被告信阳浉河区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年五月十二日书记员  朱自贞