四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5114号 上诉人（原审原告）：黄英，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：探路者控股集团股份有限公司,住所地：北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。 法定代表人：王静，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊霞，女,系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都探路者体育用品有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段16号1幢19楼5号。 法定代表人：蒋中富，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓盖，男，系该公司员工。 上诉人黄英因与被上诉人探路者控股集团股份有限公司（以下简称探路者集团公司）、成都探路者体育用品有限公司（以下简称成都探路者公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 黄英上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判探路者集团公司和成都探路者公司支付黄英2017年至2018年加班工资11056.5元；2.撤销一审判决第二项，改判探路者集团公司和成都探路者公司支付黄英2019年1月至2月的提成工资761元、2019年2月的店长绩效补贴工资800元、住房补贴1945元、因解除劳动合同的经济补偿78844.8元。事实和理由：1.探路者集团公司和成都探路者公司均为黄英的用工主体，黄英与探路者集团公司和成都探路者公司均建立了劳动关系；2.2019年1月、2月工资未正常发放；3.通过公证书和证人证言的相互印证，可以证实黄英每月都会进行盘点加班，应该获得加班工资，且加班工资属于劳动报酬的一部分；4.探路者集团公司和成都探路者公司因未及时足额支付劳动报酬而导致黄英离职，应当支付经济补偿金。 探路者集团公司辩称，黄英的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 成都探路者公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 黄英向一审法院起诉请求：1.判令探路者集团公司、成都探路者公司向黄英支付2019年1月的提成工资761元；2.判令探路者集团公司、成都探路者公司向黄英支付2019年2月店长补贴工资800元；3.判令探路者集团公司、成都探路者公司向黄英支付住房补贴1945元；4.判令探路者集团公司、成都探路者公司向黄英支付解除劳动合同经济补偿78844.8元；5.判令探路者集团公司、成都探路者公司向黄英支付2017年至2018年的加班工资11056.5元。 一审法院判决：一、成都探路者公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付黄英加班工资1157.6元；二、驳回黄英的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1.黄英是否与探路者集团公司和成都探路者公司同时建立劳动关系；2.黄英主张的加班工资11056.5元、2019年1月至2月的提成工资761元、2019年2月的店长绩效补贴工资800元、住房补贴1945元能否得到支持；3.黄英主张的经济补偿78844.8元能否得到支持。对此，本院评述如下： 关于黄英与谁建立劳动关系的问题。黄英与探路者集团公司于2010年3月18日签订劳动合同，双方建立劳动关系，该劳动合同于2013年3月18日期限届满，故双方的劳动关系于2013年3月18日终止。其后，黄英与成都探路者公司签订劳动合同，合同期限从2013年3月18日至2016年3月17日止。2016年3月18日，黄英与成都探路者公司续订无固定期限劳动合同，该合同履行至双方解除劳动关系止。因此，自2013年3月18日至双方解除劳动关系，黄英与成都探路者公司存在劳动关系。黄英与成都探路者公司劳动关系存续期间，黄英的工作地点在成都探路者公司直营店，黄英提出解除劳动关系也是向成都探路者公司发出解除通知，故探路者集团公司与成都探路者公司不存在同时用工的情况，黄英也清楚自己系与成都探路者公司建立劳动关系，黄英主张与探路者集团公司和成都探路者公司同时建立劳动关系，并由两公司共同承担工资等各项费用的支付责任没有事实和法律依据，本院对于黄英该项主张不予支持。 关于加班工资的问题。首先，加班工资有别于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(三)安排加班不支付加班费的；(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”前述条文将“劳动报酬”与“加班工资”并列，按照文义解释与体系解释，显然劳动报酬与加班工资二者在劳动合同法中系并列关系而非包含关系。 其次，加班工资适用一年仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，加班工资区别于劳动报酬，只有劳动关系存续期间的劳动报酬不受一年仲裁时效的限制，而加班工资则应当适用一年普通仲裁时效。本案中，黄英于2019年5月20日申请劳动仲裁，其2018年5月20日之前的加班工资已超过仲裁时效，故对黄英主张的该部分加班工资，本院不予支持。对黄英2018年5月20日至2018年9月期间延时加班26小时，加班工资1157.6元，各方当事人均无异议，本院予以确认。 再次，黄英主张的盘点不能认定为加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中，黄英主张每月进行盘点均存在延时加班，而黄英未按照成都探路者公司的要求申报加班，也不能提交盘点加班的审批依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对黄英提出的盘点加班的主张不予支持。 关于2019年1月提成工资761元、2019年2月的店长绩效补贴工资800元、住房补贴1945元的问题。本院认为，成都探路者公司于2018年12月20日向黄英发出《停职通知》，并对其开展内部调查，黄英对此无异议并于2019年1月31日完成工作交接。故黄英已于2018年12月不再担任店长，其主张按照店长提成系数计算2019年1月提成工资761元及主张2019年2月的店长绩效补贴800元，没有事实依据，本院不予支持。而黄英主张的住房补贴，系成都探路者公司根据其内部《员工关爱基金管理办法》（2015版）给予员工的福利待遇，该管理办法已被《员工关爱基金管理办法》（2018版）取代，新的管理办法取消了员工住房补贴。2018年，成都探路者公司未向员工发放住房补贴。因此，本院对黄英关于住房补贴的主张不予支持。 关于经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，虽然成都探路者公司存在欠付黄英加班工资的情况，但如前所述，加班工资不属于劳动报酬，黄英以成都探路者公司拖欠加班工资为由主张经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定，其该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 蒙昌凤