贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终653号上诉人（一审原告）:赵秀华，女，1960年5月10日出生，汉族，四川省阆中市人，住所四川省阆中市。委托诉讼代理人：文云，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（一审被告）：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室。负责人：蒲怡帆，经理。被上诉人（一审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：张旭刚，执行董事。被上诉人（一审被告）：蒲怡帆，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（一审被告）：张鹏，男，1972年8月20日出生，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）：卞云岭，男，1957年4月10日出生，住北京市宣武区。被上诉人（一审被告）：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人：田燕书，董事长。上诉人赵秀华因与被上诉人海南军海建设有限公司甘肃分公司（以下简称“海南军海甘肃分公司”）、中铁三局集团第六工程有限公司、蒲怡帆、张鹏、卞云岭及海南军海建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2018)黔2625民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀华上诉请求：撤销一审判决，作出公正处理。事实及理由：2015年9月至2018年6月上诉人继续留守看管被上诉人的相关设备和工具，被上诉人的部分施工工具都还存放在房东赵尤文家。一审判决认定2013年底甘肃分公司执照已吊销，上诉人不知情，此责任不应由上诉人承担。上诉人只认可公司的盖章和留守的事实。张鹏、卞云岭作出答辩如下：一、赵秀华在上诉状中称2015年9月至2018年6月留守看管的相关工具或设备是海南军海甘肃分公司蒲怡帆所有，2012年5月15日蒲怡帆在公安局作的口供可以证明除两台运输车外，其他设备归蒲怡帆所有，工程停工或完工后，是谁的设备归谁所有。二、工程停工后，张鹏、卞云岭也没有任何委托赵秀华看管的书面授权，张鹏、卞云岭不可能在停工5年之久还委托赵秀华看管。工程停工前，张鹏、卞云岭与海南军海甘肃分公司是合作关系，工程停工后，这种合作关系即停止。赵秀华的看管不合常理，也没有看管的必要。一审判决认定事实清楚。海南军海甘肃分公司、中铁三局集团第六工程有限公司、海南军海建设有限公司未作出答辩。赵秀华向一审法院起诉请求：1.判令各被告向原告连带支付劳务费178500元，从2018年6月15日起至付清劳务款之日止按年利率6％计息由各被告支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月10日，被告海南军海甘肃分公司作为乙方与甲方中铁三局集团第六工程有限公司沪昆客专贵州段项目部签订了一份《施工工序作业合同》，被告海南军海甘肃分公司的负责人蒲怡帆作为委托代理人在该合同上签字，并加盖了海南军海甘肃分公司的合同专用章，该合同约定工程名称及地点为：沪昆客专贵州段DK454+588—DK461+467段路基土石方工程。2010年12月9日，被告蒲怡帆、张鹏、卞云岭签订《合作协议》，约定合伙共同完成该工程。后被告海南军海甘肃分公司雇请了原告赵秀华等人为该工程务工，原告与被告海南军海甘肃分公司未签订劳务合同。该工程项目部于2011年8月29日下发通知，因不能更换新的资质证照要求被告海南军海甘肃分公司立即退场，于2011年9月5日前办理完相关验工结算事宜。2013年底，被告海南军海甘肃分公司的营业执照被吊销。2015年11月25日，被告海南军海甘肃分公司负责人即被告蒲怡帆向原告出具一份工资统计表，该表载明原告赵秀华截止2015年4月30日，工资总计253741.80元。后原告于2017年诉至一审法院要求被告海南军海甘肃分公司、蒲怡帆连带支付其2015年4月30日前的劳务费253741.80元，经审理后一审法院于2017年4月6日作出（2017）黔2625民初67号民事判决书，判决被告海南军海甘肃分公司支付原告2015年4月30日前的劳务费253741.80元。现（2017）黔2625民初67号民事判决书已生效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张其在2015年9月至2018年6月期间继续为被告海南军海甘肃分公司看守废旧机器设备，与被告海南军海甘肃分公司成立劳务合同关系，既无劳务合同为据，被告海南军海甘肃分公司自始否认从2015年4月30日后还与原告存在劳务合同关系，且被告海南军海甘肃分公司的营业执照已于2013年底被吊销，现原告以加盖有被告海南军海甘肃分公司公章2018年6月出具的工资清单为据主张与被告海南军海甘肃分公司存在劳务合同关系，证明被告海南军海甘肃分公司欠原告2015年9月至2018年6月的劳务工资178500元，因案涉工程早已完工，雇人长年看守废旧设备已无必要，且不符合常理，故不予采信；原告亦未提供证据证明其与本案其他被告存在劳务合同关系，故原告主张基于劳务合同关系而诉请各被告连带支付劳务工资178500元及利息，因证据不足缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵秀华的诉讼请求。案件受理费3870元，由原告赵秀华承担，予以免交。本院二审期间，上诉人赵秀华提交了照片、赵忠贵、姚元安、刘元成、赵元林的书面证明、海南军海甘肃分公司的单位授权委托书等，拟证明留守工地的事实。本院对以上证据向赵秀华的委托诉讼代理人文云进行了询问；本案其余当事人均在外地表示未能到庭，且上诉人提交的以上证据并不足以证明其与被上诉人存在劳务关系，故未组织进行质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人请求支付2015年9月至2018年6月的劳务费是否应当支持？上诉人主张在涉案工程完工后，受海南军海甘肃分公司负责人的安排仍留守工地看管设备，并自称自2015年9月以来，未收到一分工资，也未有得到生活费；且在看守工地期间，被上诉人海南军海甘肃分公司未有到工地进行查看。在一审庭审中，海南军海甘肃分公司称2015年4月30日起已经不再请任何人看守工地。对于上诉人的请求及主张的事实，本院认为，首先，上诉人并未提供证据证明其在2015年9月之后受到被上诉人海南军海甘肃分公司的指示和安排继续留守工地看守设备，双方是否达成劳务关系的合意没有相应的证据予以证明。上诉人以加盖有海南军海甘肃分公司公章的“工资清单”主张劳务费，但对于该“工资清单”中的盖章人经查为案外人蒲铁林，蒲铁林在一审中已陈述制作该表册的目的是为了向中铁三局集团第六工程有限公司索要之前已判决的工资。因此，仅以该“工资清单”并不足以认定上诉人与海南军海甘肃分公司之间存在劳务关系。其次，因案涉工程已完工，雇人长年看守废旧设备已无必要；且上诉人在长达几年的时间里，未得到任何工资以及生活费，却仍留守工地看守，不符合常理。据此，上诉人主张由被上诉人海南军海甘肃分公司以及其他被上诉人支付劳务费的请求依据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由上诉人赵秀华负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年五月十三日法官助理罗惠书记员熊慧灵