wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1637号原告：焦惠，女，1989年7月21日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，职员，住安定区。被告：崔继涛，男，1983年1月19日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，私营业主，住安定区。原告焦惠与被告崔继涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告焦惠到庭参加了诉讼，被告崔继涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦惠向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金12500元及利息3788元，并由被告给付2019年4月至8月原告为其办理税务登记和申报的劳务费2000元，合计18288元。事实与理由，2019年4月18日，被告请求原告兼职为其公司甘肃盈鑫泰新能源科技有限公司办理税务登记和申报事宜，承诺给原告市场价的劳务费，但至今未付。2019年6月9日，被告因急用钱向原告借款3000元，承诺6月10日中午还款，其以在外地为由未付。2019年6月25日，被告因购买光伏材料急用钱向原告借款伍万圆，其出具借条一张，载明：今收到焦惠人民币伍万圆整（用途内官光伏发电和地暖安装），工期15天，15天内根据进度返还成本及利润，本日起一个星期内返还焦惠伍万圆，本日起半个月内共计返还拾万元整（2019年7.3日前返伍万，2019.7.10日前返伍万，共计拾万元，崔继涛2019.6.25日）。原告借给被告款5.3万元，其中2.9万元为被告介绍捷信放贷人员给原告通过捷信贷款平台发放，其承诺利息由其承担；2.1万元为原告通过支付宝借呗借得。到期后，经多次催要，被告截止2020年4月1日分次付原告款40500元，其他款项推托不付。被告崔继涛在本院开庭审理前通过书记员电话联系时称所欠本金12500元属实，但利息应计算一年，每月计息98元，合计1200元，本息合计13700元，劳务费2000元已经付清了，所付款的付款方式为支付宝和微信支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2019年6月25日，被告崔继涛向原告焦惠出具书面材料一份，注明：今收到焦惠人民币伍万圆整（用途：内官光伏发电和地暖安装），工期共计15天，15天内根据进度返还成本及利润，本日起一个星期内返还焦惠人民币伍万圆，本日起半个月内，共计返还拾万圆整。另注明：2019.7.3日前返伍万，2019.7.10日前返伍万，共计拾万圆。当日，原告通过手机银行转付被告各20000元、30000元。另外原告于2019年6月9日通过微信支付被告3000元。借款后被告分次通过支付宝和微信支付原告款44000元。因未还清借款，原告遂起诉。诉讼中，经电话联系，被告称下欠本金12500元、一年的利息1200元，合计13700元。原告遂变更诉讼请求，放弃其他诉讼请求，要求被告给付其承认的13700元。原告在诉讼中提供了书面条据1份、支付款项的转账截图3张、微信聊天截图1张、捷信个人贷款申请表（消费贷）截图1张、被告还款的相关截图2份、甘肃盈鑫泰新能源科技有限公司营业执照复印件1张。证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认，被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院认为，原告焦惠与被告崔继涛之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。诉讼中，被告虽未到庭，但其在电话联系时承认了下欠借款本息，原告变更诉讼请求要求被告支付该款，根据双方在书面材料中的约定和原告关于利息的计算清单，原告在起诉时计算的利息符合法律规定，现原告变更减少了数额。故原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔继涛于本判决生效后二十日内给付原告焦惠借款本金12500元，利息1200元，合计13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，因适用简易程序减半收取计129元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇二〇年五月二十七日书记员  文海旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9530号申请执行人：北京市大兴区住房和城乡建设委员会(组织机构代码：000088321），住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人：芦亚静，主任。被执行人:李静，男，1969年10月27日出生，满族，住北京市大兴区。北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行李静房屋强制拆除一案，北京市大兴去住房和城乡建设委员会作出的京兴住建裁字【2018】第12号北京市房屋纠纷裁决书已发生法律效力。北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请执行，要求被执行人李静位于北京市大兴区亦庄镇鹿华路一条54号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李静发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李静有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会亦未提供被执行人李静可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行要求被执行人李静位于北京市大兴区亦庄镇鹿华路一条54号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。经申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会确认，被执行人李静确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会享有要求被执行人李静继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李静负有继续向申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会发现被执行人李静有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  庞 越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6565号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，400元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，600元为基数，自2018年03月23日起至被告张萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，800元为基数，自2018年03月17日起至被告张萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，200元。但被告张萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十一日 5400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年9月16日 10800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月22日 2007.44 2018年3月23日 年利率24.0% 2017年9月16日 9567.09 2018年3月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5400.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5400.00元。 二、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3600.00元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1800.00元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初663号原告：李安乐，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：赵万芝,董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：孟宪军，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。原告李安乐与被告泰安华泰非融资性担保有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司泰安分行（以下简称农行泰安分行）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安乐的委托诉讼代理人刘明春、第三人农行泰安分行的委托诉讼代理人徐成君到庭参加了诉讼，被告泰安华泰非融资性担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安乐向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人返还原告履约保证金6350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，原告因购车从第三人处贷款127000元，由被告提供担保。原告按照协议约定，在被告处交纳了贷款额5%即6350元的履约保证金，现原告已将在第三人处的贷款结清，但履约保证金未予退回。为此，诉至法院。泰安华泰非融资性担保有限公司未作答辩。农行泰安分行述称，原告将保证金支付给被告，我方从未要求被告支付保证金，要求驳回原告的诉讼请求。被告泰安华泰非融资性担保有限公司未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证。经庭审审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，原告李安乐（持卡人、借款人）与第三人农行泰安分行（贷款人）、山东泰安华泰担保有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期付款购买起亚·智跑轿车一辆，分期资金金额为人民币壹拾贰万柒仟元，（小写）￥127000元；分期手续费费率为10.3%，分期手续费金额为13081元；分期期数为36期，贷记卡透支借款的担保方式为保证人山东泰安华泰担保有限公司保证。原告（借款人、丙方）与山东泰安华泰担保有限公司（甲方）、农行泰安分行（乙方）签订《债权和抵押权转让协议》一份，约定：乙方向丙方发放个人汽车消费贷款壹拾贰万柒仟元整，经甲、乙、丙三方协商一致达成协议，该笔贷款除由丙方以本人车辆作抵押外，另有甲方作为保证人提供全程连带责任保证担保，保证期限为自贷款日起至贷款结清日止。甲方在乙方指定账户上存入相当于贷款额5%的款项作为履约保证人，未经银行同意，甲方不得动用该款项。履约保证金根据担保贷款余额按比例退还。2014年9月2日，山东泰安华泰担保有限公司向原告出具收款收据两份，编号为0046799的收据载明“担保费（农行营业部车贷三年），127000×3%，3810元”，编号为0046800的收据载明“保证金（农行银行部车贷三年）（还清退回），127000×5%，6350元”。2014年9月18日，原告将其名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为第三人农行泰安分行；该抵押于2018年2月27日解除抵押。2019年11月8日，第三人农行泰安分行出具证明一份，证实借款人李安乐于2014年9月7日在第三人处办理的个人汽车专项分期贷款127000元于2017年9月7日还清全部分期。另查明，山东泰安华泰担保有限公司于2016年1月28日更名为“泰安华泰非融资性担保有限公司”。本院认为，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司提供连带责任保证担保，原告李安乐向第三人农行泰安分行借款127000元的事实，原告提交的证据足以认定。原告将保证金6350元交付给被告，并由被告出具收款收据，该收据中载明“还清退回”。现原告在第三人处贷款已结清，原告要求被告返还保证金6350元的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人的民事责任，原告认可将保证金6350元交付给被告，并由被告向原告出具收款收据，且原被告与第三人签订的《债权和抵押权转让协议》中仅约定由被告在第三人指定账户存入贷款额5%的保证金，原告未提交证据证实向第三人交纳保证金的证据，故对原告要求第三人返还保证金6350元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李安乐保证金6350元；二、驳回原告李安乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  逯元丽人民陪审员  李海青人民陪审员  李姝艳二〇二〇年五月二十六日法官助理崔明书记员田甜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执399号 罗耀欢、江先锋： 关于申请执行人罗耀欢与被执行人江先锋房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人江先锋名下的存款107094.86元，扣减本案执行申请费1400元后，申请执行人罗耀欢实际受偿105694.86元，目前前述相应款项已退付给申请执行人罗耀欢，因此，本院作出的(2019)粤1202民初6735号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2910号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：郭顺来，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告郭顺来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以郭顺来已履行还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费502元，减半收取计251元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7061号 原告:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码:91500000696582474L。 负责人:李玲，总经理。 委托诉讼代理人:马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告:泽绒德吉，女，1970年3月7日出生，藏族，住四川省道孚县。 被告：东孜，男，1985年3月12日出生，藏族，住四川省道孚县。 被告:重庆北奥汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号夹1-1-87号，统一社会信用代码91500104693933216G。 法定代表人:罗景天。 被告:重庆景天国际物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路96号-8号，统一社会信用代码91500110304888598F。 负责人:罗景天。 被告:重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-3号，统一社会信用代码91500104552019391R。 法定代表人:罗安友。 被告:重庆骏豪物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路2号1-3号，统一社会信用代码9150011055203847X2。 负责人:罗安友。 被告:重庆景天国际物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金色世纪花园11-18号门面，统一社会信用代码91500104096291411Q。 法定代表人:罗景天。 被告:重庆亚州物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号，统一社会信用代码915001100912216845。 法定代表人:涂勇。 被告：重庆金元物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号421室，统一社会信用代码91500110083075015P。 法定代表人：黄罕。 被告:罗景天，男，1963年l1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告:罗安友，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告:曹芳，女，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:刘波，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:匡小平，女，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告:涂勇，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告:罗太英，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告:谭艳，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告:龚天兵，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告:陈良静，女，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告:舒世俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告:匡俸永，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告泽绒德吉、东孜、重庆北奥汽车销售有限公司、重庆景天国际物流有限公司万盛分公司、重庆骏豪物流有限公司、重庆骏豪物流有限公司万盛分公司、重庆景天国际物流有限公司、重庆亚州物流有限公司、重庆金元物流有限公司、罗景天、罗安友、曹芳、刘波、匡小平、涂勇、罗太英、谭艳、龚天兵、陈良静、舒世俊、匡俸永金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。 本案受理费1568元，减半收取784元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨彬云，男，1981年8月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彬云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,326.68元。原告诉称，被告杨彬云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计167,326.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1423号申请执行人中国工商银行股份有限公司。被执行人赵敏杰，女，1960年11月26日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人赵敏杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人46939.14元及利息。我院立案后，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并冻结被执行人银行账户定期存款，由于不能网上扣划及疫情期间无法委托，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年五月十五日书记员 刘光辉
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执975号 齐某某： 你与绥中县某汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县某汽车租赁有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：丁进                  联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段    邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全来，男，1945年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张艺，女，1973年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。系张全来之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人张全来因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张全来申请再审称，1.案涉房屋登记在原铁道部十五工程局西安办事处名下，是产权单位福利分配给再审申请人父亲的公有住房，再审申请人于2002年与产权单位签订《房屋租赁合同》，属不平等主体之间的房屋租赁关系，该合同到期后未续签但双方继续履行合同内容，已形成无定期自管公房租赁合同，该合同至今仍然有效。西安铁瞾房地产开发有限公司在棚户区改造中以再审申请人不是中铁十五局集团第一工程公司职工为由，将再审申请人清除出案涉房屋，未进行安置和补偿，再审申请人坚决不同意腾退房屋。2016年中铁十五局集团有限公司曾以再审申请人为被告向西安市碑林区人民法院起诉，请求判令再审申请人腾退房屋，该院认为案件不属于平等主体之间形成的房屋租赁关系而引起的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了中铁十五局集团有限公司的起诉，二审西安中院予以维持。2.碑林区政府认为再审申请人没有房屋租赁证即不是公房承租人，该意见错误。上述《房屋租赁合同》就是公房承租人身份的凭证，且造成再审申请人没有房屋租赁证的责任应由产权单位中铁十五工程局西安办事处及政府房屋管理部门承担。3.碑林区政府以其作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）为依据，在未补偿安置的情况下，将再审申请人所住的自管公房强行拆除，造成再审申请人福利分配取得的自管公房占有权、使用权灭失及室内物品全部灭失，因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有利害关系，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，认定再审申请人具有本案原告资格，判定被诉房屋征收决定程序违法。 本院认为，本案是再审申请人张全来认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。张全来申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，张全来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张全来的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初10212号之二 解除保全申请人：中山市宏达塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区民乐工业区（民乐社区居民委员会锌铁棚厂房）。 法定代表人：岑叶全。 委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马岗马中飞鹅冲口南。 投资人：冯应东。 中山市宏达塑胶科技有限公司与佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂、冯应东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)粤0606民初10212号民事裁定，根据中山市宏达塑胶科技有限公司提出的财产保全申请，在25673.5元的范围内冻结了佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂银行账户内的存款。申请人中山市宏达塑胶科技有限公司于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中山市宏达塑胶科技有限公司以被申请人佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂已支付拖欠的货款为由申请解除本案的财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 在25673.5元的范围内，解除对被申请人佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂开设于中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为44×××58银行账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二〇年五月二十六日 书记员 佘凯琪
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执723号 申请执行人：长安银行股份有限公司西安鄠邑区支行。 法定代理人：杨某某，该公司经理。 被执行人：西安某某管理有限公司，住所地西安市鄠邑区草堂路莱茵国际接待中心。 法定代表人：周某某。 被执行人：陈某某，男,1988年5月27日生，汉族。 被执行人：张某某，女,1988年10月10日生，汉族。 被执行人：陕西某某置业有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇古槐广场2号。 本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司西安鄠邑区支行与被执行人西安某某管理有限公司、陈某某、张某某、陕西某某置业有限公司公证债权文书一案中，申请执行人长安银行股份有限公司西安鄠邑区支行主动向本院递交撤销执行申请书，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0118执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘海清 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张选涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1111号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：王炫、于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：林立付，男，1975年5月19日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被执行人：李东女，女，1977年2月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：胡坤顺，男，1962年12月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：董直平，男，1965年3月19日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被执行人：温彩菊，女，1963年4月1日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈董娇，女，1969年9月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。被执行人：南京市雨花台区佛成建材经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：胡坤顺。被执行人：南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：林立付。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与林立付、李东女、胡坤顺、董直平、温彩菊、陈董娇、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初8473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金900000元、利息、罚息、律师费及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人林立付、胡坤顺、董直平、温彩菊、陈董娇、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人李东女无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××五菱牌汽车牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人林立付、李东女、胡坤顺、董直平、温彩菊、陈董娇、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  殷泽钦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢253号 申请执行人：李恩国，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县界湖街道营里社区李家营大组。 法定代表人：李长超，大组负责人。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王凤菊
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4820号 原告：夏玉杰，女，1976年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛旭强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：陈淑臻，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 被告：青岛集力运输集团出租有限公司。 被告：中国平安财产保险有限公司青岛分公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告夏玉杰与被告陈淑臻、青岛集力运输集团出租有限公司、中国平安财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈淑臻、青岛集力运输集团出租有限公司、中国平安财产保险有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏玉杰撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩晓东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20446号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王渊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王渊信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王渊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,919元及利息、违约金共计欠款人民币80,693.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1464号 申请执行人：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政街综合市场B栋3-4号，统一社会信用代码91512002345670122U。 负责人：肖德彬，经理。 被执行人：袁腾洲，男，1973年5月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与被执行人袁腾洲服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初4047号具有执行内容民事判决书，于2020年5月21日向被执行人袁腾洲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁腾洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人袁腾洲的银行存款和其他合法收入3,553元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邹 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61474号原告：于凌，女，1963年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：高政威，男，1990年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高政威。被告：王娜，女，1976年9月22日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。原告于凌与被告高政威、理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称理想国公司）、王娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于凌向本院提出诉讼请求：1、判令高政威偿还借款本金1760万元、借期内利息3348000元；2、判令高政威支付逾期利息（以1760万元为基数，自2019年4月20日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、判令王娜、理想国公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：于凌与高政威系朋友关系，高政威因理想国公司经营需要先后向于凌借款共计1760元，并分别于2019年9月28日、2018年10月18日、2018年11月8日签订借款协议，王娜、理想国公司对全部借款及逾期利息承担无限连带保证责任。后高政威未按照约定偿还本息，四方补充签订还款协议书，约定借款本息合计2094万元，但此后高政威、王娜、理想国公司仍未履行还款义务，故于凌诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于凌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 刘坤鹏审判员 李思巧二〇二〇年五月六日书记员 边美琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保221号申请人：宁波镇海壹好知本大雄静香企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市镇海区骆驼街道文成西路南侧。执行事务合伙人：深圳市壹号资本控股有限公司（委派代表：张建春）。委托诉讼代理人：张小英，北京中今律师事务所律师。被申请人：慕岩，男，1973年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：于丽莎，女，1980年9月27日出生，汉族，住山东省青州市。宁波镇海壹好知本大雄静香企业管理合伙企业（有限合伙）与慕岩、于丽莎、这里科技（天津）有限公司、广州亿航智能技术有限公司股权转让纠纷一案，宁波镇海壹好知本大雄静香企业管理合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结慕岩、于丽莎的银行存款1000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。宁波镇海壹好知本大雄静香企业管理合伙企业（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，宁波镇海壹好知本大雄静香企业管理合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人慕岩、于丽莎的银行存款1000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波镇海壹好知本大雄静香企业管理合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年五月七日书记员  杨颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2515号 申请执行人王某，住宁夏永宁县。 被执行人张某1，住宁夏灵武市。 被执行人张某2，住宁夏灵武市。 关于申请执行人王某与被执行人张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某1、张某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张某1、张某2向申请执行人王某支付钢材款685359.30元、利息145436.20元（其中被执行人张某2只对上述欠款中的637394.50元承担连带清偿责任）、案件受理费3560.50元（由张某1承担），并负担案件执行费10744.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、轮候查封了被执行人张某2名下位于海南省××县房屋产权过户交易手续，该房产有抵押权，暂时不具备处置条件。 2、冻结了被执行人张某2名下×××宝马牌车辆过户交易手续，该车辆暂时无法找到。 3、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人张某1、张某2其它可供执行的财产，申请执行人王某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11399号原告：张关方，女，1949年2月2日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码：915000002028027493。法定代表人：杜小龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：石强，男，1971年6月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码：91500105663571840H。负责人：罗志军，职务：经理。委托诉讼代理人：罗艺，女，1983年11月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。本院在审理原告张关方诉被告重庆西部公共交通有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张关方于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张关方撤回起诉。本案案件受理费收取元，由原告张关方负担。审 判 员 罗春风二〇二〇年五月六日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执68号之二 申请执行人：邓文基,男,1984年9月6日出生,汉族,住广东省××区××街道新江一村委会四队541号,公民身份号码。被执行人：李金洪,男,1984年7月11日出生,汉族,住广东省××区××村××号,公民身份号码。 本院在执行申请执行人邓文基与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行完毕(2019)粤1204民初2747号民事判决书确定的全部清偿义务即被告李金洪于本判决发生法律效力之日起五日内将尚欠借款本金20000元归还给原告邓文基，并从2019年10月9日起至还清之日止，按照年利率6%计付资金占用期间利息给原告邓文基；案件受理费150元。因被执行人未履行完毕，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日立案执行。 本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，查封了被执行人李金洪名下位于广东省××州区××房及地下层××号车房【房产证号：65××89】，因申请执行人未按照本院通知预交评估费，导致评估拍卖程序无法进行。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及存在规避执行的情形，我院已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  劳伟汉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20373号 原告：青岛长信广发实业有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：谢东进，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：张德强、苏鹏，山东石润律师事务所律师。 被告：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地寿光市侯镇政府驻地。 法定代表人：郭栋，职务：经理。 本院在审理原告青岛长信广发实业有限公司与被告山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛长信广发实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费149154.36元（原告预交），减半收取74577.18元，保全费5000元，共计79577.18元，由原告青岛长信广发实业有限公司负担。 审判员  马先明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王亚林
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初895号原告：唐光华，男，汉族，住江西省赣州市龙南县*************。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：黄宝德，男，汉族，住广东省普宁市***************。原告唐光华与被告黄宝德侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“智能故事机（F1A）”]纠纷一案，本院于20**年*月**日立案。原告于****年*月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告唐光华负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈少芬人民陪审员  廖思韵二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4934号 原告：李守群，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。 被告：腾以鹏，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司. 负责人：孙玲美，副总经理。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。 原告李守群与被告腾以鹏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守群之委托诉讼代理人冯静静，被告腾以鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司之委托诉讼代理人逄小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计24118.39元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日下午4时左右，被告驾驶鲁Ｂ×××××号货车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门出具证明。鲁Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告李守群因本次交通事故造成的各项损失：医疗费3859.99元、护理费2158.4元、住院伙食补助费400元、误工费16200元（180元×90天）、交通费200元、鉴定费1300元，以上共计24118.39元，要求在交强险限额内先行承担非医保用药。 被告保险公司辩称：对事故的经过无异议，对原告主张的医疗费数额过高，鲁Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均在2018年11月13日至2019年11月12日，第三者责任商业险投保限额为50万元，且投保不计免赔特约险，我司只认可医疗费3705.99元，护理费不予认可，其儿子是否真实护理，是否存在护理事实无法证明，对误工费主张过高，原告无法提供收入证明，交通费过高，认可住院期间每天10元，鉴定费不予认可，不属于保险公司赔偿范围。 被告滕以鹏辩称：对事故的经过无异议，原告损失要求保险公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月12日，青岛市公安局黄岛分局小口子边防派出所出具处警记录一份，内容为：2019年9月26日10时19分许，小口子边防派出所接110指令称：报警人称在三沙路启德学校工地内，一农用车撞伤一名男子。鲁Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均在2018年11月13日至2019年11月12日，第三者责任商业险投保限额为50万元，且投保不计免赔特约险。 原告于受伤当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗4天，诊断为：左足第2/3跖骨骨折，左足皮肤挫擦伤，于2019年9月29日出院，出院医嘱：半年内避免重体力劳动。原告共计支出医疗费3705.99元。2020年4月8日，原告的伤残等级经本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：原告左足损伤不构成伤残，原告为此支出鉴定费1300元。 原告主张住院期间由其儿子李深彬护理，未提供减少收入的证据，从原告提供的李深彬的银行流水无法看出李深彬减少收入。 原告主张误工费，提供微信记录和收入说明显示原告自2019年3月22日至2019年9月25日跟随高升阳干活，工资收入一共18911元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告滕以鹏驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告滕以鹏没有证据证明原告存在过错，应当承担全部赔偿责任。因被告滕以鹏驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，原告的医疗费共计应确认为3705.99元。 2、原告提供的住院病历显示原告实际在医院住院治疗4天，其住院伙食补助费应确认为400元（100元/天×4天）。 3、原告未提供护理人员减少收入的证据，且从原告提供的银行流水亦无法看出护理人员实际减少收入，且护理费应参照100元/天计算，原告的护理费应确认为400元（100元/天×4天）。 4、原告提供的微信记录及说明显示原告跟随高升阳打工。根据高升阳出具的说明，原告自2019年3月22日至9月25日共计187天总收入为18911元，日平均收入为101.13元，该收入与2019年度农村居民人均纯收入加消费性支出的标准较为接近，本院予以支持。原告主张误工期为90天符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18a之规定，本院予以支持。原告的误工费应确认为9101.70元（101.13元×90天）。 5、原告因治伤需要支出交通费，主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。 6、原告的伤经鉴定不构成伤残，因此支出的鉴定费1300元应由原告自行负担。 综上，原告的各项损失共计应确认为13807.69元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司赔偿原告李守群因本次交通事故造成的各项损失共计13807.69元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：李守群；账号：62×××62，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告负担56.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担145元。因原告已预交诉讼费403元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效后十日内付给原告145元（户名：李守群；账号：62×××62，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩晓东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11971号上诉人(原审被告）：邹德广，男，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，被上诉人（原审原告）：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼9楼05-07室，统一社会信用代码91441900MA4URFCY4Q。法定代表人：陆志贤，总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批娇，广东宸图律师事务所律师。原审第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室,统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊飞宇。原审第三人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江东大街下东大街段166号,统一社会信用代码91510100562000037Q。负责人：陈小燕。上诉人邹德广因与被上诉人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司、原审第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、原审第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22612号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。东莞市诚誉商务信息咨询有限公司的一审诉讼请求:1.被告邹德广向原告支付代偿款144329元；2.被告邹德广向原告支付资金占用费（以前述代偿款为基数，按月利率2%的标准，自支付代偿款项之次日起，计至全部款项付清之日止，暂计至2019年4月1日，起算日及金额详见一审判决附表）；3.被告邹德广承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、被告邹德广应于判决生效之日起十日内向原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司偿还代偿款项（具体金额详见一审判决附表“代偿明细-合计”）；二、被告邹德广应于判决生效之日起十日内向原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司支付资金占用费（计算基数及起算时间详见一审判决附表“代偿明细-本金”和“诉讼请求-资金占用费起算时间”，按每月2%的标准，计至还清所有代偿款项之日止）；三、驳回原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司的其它诉讼请求。如果被告邹德广未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3792.78元，由被告邹德广负担。上诉人邹德广的上诉请求：1.撤销一审判决，重新审查此笔业务的合法性及核对合同金额。2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、原审第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行未提交书面陈述意见。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人提交天府银行APP还款截屏打印件，称系其向原审第三人天府银行还款的记录。本院认为，本案为服务合同纠纷。上诉人与原审第三人小安时代签订的《个人金融服务合同》、上诉人与原审第三人天府银行签订的《个人信用贷款合同》及附件均系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。针对上诉人的上诉理由，本院认为，首先，关于债权转移的效力问题。原审第三人小安时代与被上诉人签订《债权转让协议》后已将该协议通过圆通速递寄送到上诉人在《个人金融服务合同》中提供的地址，快递投递记录亦显示上诉人已签收，一审法院据此认定原审第三人小安时代已经将债权转让给被上诉人并依法向上诉人履行了通知义务，并无不当，本院予以确认。其次，上诉人主张原审第三人小安时代虚构购买车辆事实、借款发放数额与合同约定不符的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其主张未提供证据予以证明，本院不予采信。再次，关于电子合同的效力问题。原审第三人小安时代与北京数字认证股份有限公司签订了《信手书电子签名产品及服务合同》，原审第三人小安时代购买并使用北京数字认证股份有限公司信手书电子签名产品及服务以实现信手书数字签名功能，上诉人与原审第三人小安时代签署的《个人金融服务合同》中即使用了该电子签名产品，一审法院对《个人金融服务合同》的效力予以认可并无不当，本院予以维持。最后，关于资金占用费。《个人金融服务合同》第十条约定，上诉人应当自原审第三人小安时代完成代偿之日起向原审第三人小安时代支付资金占用费，直至付清全部款项之日止。资金占用费计算方式为代偿的贷款本金×2%×(资金占用天数÷30)。上诉人逾期未还款，被上诉人作为权利受让人有权依据合同约定向上诉人收取资金占用费，一审法院处理正确，本院予以维持。上诉人在二审中提交其向天府银行原审第三人天府银行还款的记录，但并不影响本案事实认定，本院对此不予采信。综上，上诉人邹德广的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3792.76元，由上诉人邹德广负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月二十六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5623号上诉人（原审被告）：张明霞，女，1989年4月3日出生，汉族，住址甘肃省泾川县，被上诉人（原审原告）：深圳齐盟精密工业有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙窝路60号-3号厂房101，统一社会信用代码91440300075195922K。法定代表人：屠治宇，总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。原审被告：深圳市倍瑞科技有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道民欢路6号A栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DDWAW1R。法定代表人：张明霞，执行董事。原审被告：车君，男，1986年3月11日出生，汉族，住址湖南省安乡县，上诉人张明霞因与被上诉人深圳齐盟精密工业有限公司（以下简称齐盟公司）、原审被告深圳市倍瑞科技有限公司（以下简称倍瑞公司）、车君买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。齐盟公司一审起诉请求：1.判令倍瑞公司立即向其支付货款134755元；2．判令倍瑞公司向其支付上述货款自2019年5月16日起算日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行贷款基准利率标准计算，暂计算至2019年7月15日止为976.97元）；3.判令车君、张明霞对倍瑞公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令由倍瑞公司、张明霞、车君承担本案诉讼费用。一审法院判决主文：一、倍瑞公司于判决生效之日起十日内向齐盟公司支付货款134755元及逾期利息（以134755元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利4.35%计算至2019年8月19日为1541.74元；二、以134755元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；三、张明霞、车君对上述债务承担连带清偿责任。张明霞上诉请求：撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2658号民事判决书的第二项对其承担连带清偿责任的判决，改判为驳回齐盟公司对其的诉讼请求。具体事实及理由详见上诉状。齐盟公司答辩称原审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院予以维持。倍瑞公司未作陈述。车君陈述称：其借用张明霞证件注册倍瑞公司，自公司成立法人代表张明霞未参与公司的任何经营活动，张明霞个人与公司没有任何经济往来，公司经营过程中产生的所有权利与义务均与张明霞无关，公司也无任何财产可供张明霞支配、分配。倍瑞公司实际为车君本人独资，倍瑞公司产生的所有法律责任均由车君本人承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张明霞是否应当为倍瑞公司的债务承担连带清偿责任。张明霞上诉理由本院归纳如下：第一，其只是借用身份给车君，实际上倍瑞公司由车君经营，张明霞不是倍瑞公司的股东；第二，其已经提交了社保记录、在职证明等资料，且其名下无任何动产不动产，上述证据足以证明张明霞财产独立于倍瑞公司。针对上述理由本院做如下论述：首先，在相关机构登记的股东名册具有对外公示的效力，其目的在于使他人能够通过外观了解商事主体的情况。因此相关部门备案登记倍瑞公司股东为张明霞，系证明张明霞具有股东身份最有力的证据，在对外承担责任时应当以登记注册为准。即使张明霞确实没有实际操控倍瑞公司，也是张明霞与实际控制人之间的关系，与齐盟公司无关。同理，车君在二审期间出具的情况说明等材料不能免除张明霞在本案中的民事责任，但其可据此向车君另行主张权利。其次，张明霞财产是否与倍瑞公司相互独立需要相关的会计证明予以直接证明，而非通过其资产情况进行佐证。其提供的社保记录、在职证明仅能够证明具体职业以及收入来源，不能直接反映倍瑞公司与其直接的财务关系。倍瑞公司系自然人独资公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此一审法院判令张明霞承担连带清偿责任并无不当。综上，张明霞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2995元，由上诉人张明霞承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执760号之一 申请执行人王彦春，男，汉族，1983年7月4日出生，户籍住址河南省封丘县。 被执行人刘刚，男，汉族，1974年9月22日出生，户籍住址四川省大竹县。 申请执行人王彦春与被执行人刘刚借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民初23921号民事判决书已已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币320312.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初335号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕81号。 受理日期：2020年5月12日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：陈南平，男，1992年7月15日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省上饶市弋阳县,现住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年8月5日0时4分许，被告人陈南平酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人陈南平血液中检出乙醇浓度为123.05ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人陈南平向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人陈南平判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈南平对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人陈南平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈南平归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈南平能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈南平进行社区矫正，可对被告人陈南平适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈南平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2885号 陈炎： 你（或你单位）与张小婷机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张小婷向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013492 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1185号原告：赵舜丞，男，汉族，2007年5月24日出生，住河南省。法定代理人：赵阳，男，汉族，1983年2月2日出生，住河南省，系原告赵舜丞父亲，特别授权。委托代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师，特别授权。委托代理人：董婉婷，河南书豪律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市牧野区亲亲一家人菜馆，住所地新乡市牧野区华瑞逸品紫晶18号楼1-2层106-107商铺。经营者：魏明奇,经理。委托代理人：祁广辉，系公司员工，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托代理人：李廷远，系公司员工，特别授权。委托代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师，特别授权。原告赵舜丞与被告新乡市牧野区亲亲一家人菜馆（以下简称亲亲一家人菜馆）、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵舜丞的法定代理人赵阳及其委托代理人郭红艳、董婉婷，被告亲亲一家人菜馆的委托代理人祁广辉，被告保险公司的委托代理人李廷远、申国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵舜丞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计38432.99元。事实与理由：2019年4月21日中午，赵阳带着妻子大儿子赵舜丞及二儿子赵禹喆一家人到亲亲一家人菜馆用餐，进入餐厅后，赵阳与其妻子在一楼前台点单时，服务员将两个孩子领到二楼餐桌旁，两个孩子坐在亲亲一家人菜馆二楼的餐桌旁等待。菜馆的服务员在赵阳夫妇点单未回期间且未做任何安全提示的情况下将滚烫的热水壶放在可以旋转的餐桌上，大儿子赵舜丞旋转餐桌想要喝水时，热水壶倾倒，赵舜丞被烫伤，赵阳夫妇紧急将儿子送往新乡市第二人民医院，经诊断孩子左大腿、左手、会阴、前驱，可见大小不等水泡，部分表皮有撕脱，创基白红相间及潮红，肿胀、渗出明显，烫伤面积约13%，后因治疗造成了一系列的损失。赵阳夫妇均不在孩子身旁之时，菜馆工作人员将滚烫的热水壶放在孩子面前，导致赵舜丞大面积烫伤。被告作为从事餐饮经营活动的服务主体，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，由此给赵舜丞造成的损失，新乡市牧野区亲亲一家人菜馆及魏明奇应当向原告承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告亲亲一家人菜馆辩称，原告就餐时，被告有提醒原告不要玩餐桌上的转盘，服务员上热水时也进行了告知。被告保险公司辩称，1、根据监控视频，本案事故的发生是由于原告快速旋转转盘导致开水壶倾倒直接造成的，原告已经年满十二岁，对于快速旋转置放开水的转盘可能会导致的后果已经具备了相应的认知和判断能力，与其年龄和智力相符合，并且原告的父母并未跟随原告进入二楼，而是单独在一楼点餐，没有尽到相应的监护责任，并且亲亲一家人菜馆的员工已经对原告进行了安全提示，因此，亲亲一家人菜馆对于事故的发生没有过错，相应的我公司也不应承担保险责任；2、诉讼费等间接损失都不应当由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月21日中午，赵阳带着妻子、儿子赵舜丞及赵禹喆到亲亲一家人菜馆用餐，赵阳与其妻子在一楼前台点餐，赵舜丞、赵禹喆在二楼餐桌等餐，期间服务员将热水壶放在中间可旋转的餐桌上，赵舜丞旋转餐桌致使热水壶倾倒被其烫伤。事故发生后，高军于2019年4月21日13时入住新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为13%Ⅱ°左手、左大腿、会阴、前驱热水烧伤。赵舜丞于2015年5月2日出院，住院天数为11天，住院期间共花费医疗费24516.42(24508.42+8)元，住院期间一人护理。出院后，赵舜丞需注意防晒及防疤治疗。2020年4月10日，赵舜丞从郑州林之硕商贸有限公司购买压力衣花费6500元。2019年9月11日，赵舜丞购买防疤药物花费4970元。另查明，亲亲一家人菜馆在保险公司投保有公众责任保险，顾客因摔伤、烫伤受伤、身故及残疾，赔偿限额100000元/人，其中医疗费10000元/人。顾客每次事故医疗费用绝对免赔500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。亲亲一家人菜馆作为餐厅经营者，属于公共场所管理人，其作为服务方，未尽到对危险源热水壶的相当提醒义务和对顾客的安全保障义务，对于赵舜丞损害的发生应承担相应的赔偿责任。赵舜丞系限制民事行为能力人，作为赵舜丞的监护人在用餐期间未尽到相当的监护和看管义务，对于赵舜丞损害的发生亦有过错，监护人应当承担相应的责任。本院综合考虑酌定赵舜丞监护人、亲亲一家人菜馆在本次事故中承担同等责任。结合本案事实情况，赵舜丞的损失认定如下：1、医疗费，根据提交的病历材料、医疗费票据，认定29486.42（24516.42+4970）元。2、住院伙食补助费，根据相关标准及住院情况，支持550元（50元/天×11天）。3、营养费，根据病情，结合相关标准及住院情况，支持住院期间每日20元，共计220元（20元/天×11天）。4、护理费，根据住院天数，医嘱情况、结合伤情，支持住院、在家期间一人护理，参照居民服务业行业标准，本院支持1376.57元（45677元÷365天×11天）。5、辅助器具费，结合治疗情况、医嘱及发票，支持6500元。6、交通费和停车费，结合治疗情况及发票，支持300(220+80)元。因亲亲一家人菜馆在保险公司购买有公众责任保险，故保险公司在公众责任保险限额内赔偿赵舜丞。结合事故责任划分，保险公司应赔偿赵舜丞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、停车费共计18446.57（10000-500+550+220+1376.57+6500+300）元。亲亲一家人菜馆应赔偿赵舜丞损失9993.21[（29486.42-10000+500）×50%]元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵舜丞各项损失18446.57元。二、被告新乡市牧野区亲亲一家人菜馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵舜丞各项损失9993.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告赵舜丞承担100元，被告新乡市牧野区亲亲一家人菜馆承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年五月三十日书记员 ：张媛媛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1586号原告：张春厚，男，1971年1月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：张小元，男，1989年4月16日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告张春厚与被告张小元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张春厚到庭参加了诉讼，被告张小元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2019年2月开始向原告购买鲜鱼，原告向被告经营的巫山烧鱼店送鱼。截止2019年12月14日被告欠付鱼款总计16000元，就该笔欠款被告向原告出具欠条一张，证明欠鱼款16000元。此款经原告多次催要，被告均借口推拖，故原告诉至法院,请求支持如上诉请。被告张小元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2019年2月开始建立买卖业务关系，原告向被告经营的“巫山烧鱼”饭馆出售鲜鱼。经双方核算，截至2019年12月14日，被告尚欠付原告鱼款16000元。被告于2019年12月14日为原告出具欠条一张，载明“欠张春厚送货鱼钱16000元未结清，壹万陆仟元整。巫山烧鱼，张小元，2019.12.14”。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原告向被告出售鲜鱼，被告向原告支付鱼款，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约出售鲜鱼后即享有收取鱼款的权利，被告应按结算数额及时给付鱼款，其推拖拒付的行为侵害了原告的合法权益，其行为属违约行为，应承担全部违约责任，故对原告要求被告给付鱼款16000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对张春厚的诉讼请求全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告张小元于本判决生效之日起5日内给付原告张春厚鱼款16000元。被告当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张小元负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年五月二十日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文:《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、律政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23261号原告：黄永红，男，住址福建省邵武市，委托代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坪地新联发修配厂，住所地深圳市龙岗区坪地中心社区龙岗大道1058号，统一社会信用代码92440300L0817768XF。经营者：张志荣，住址福建省永定县，委托代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄永红撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告负担；原告已向本院预缴1044元，本院依法向其退还994元。审判员 林 洋二〇二〇年五月十五日书记员 刘晓烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2253号申请执行人：王译宪，男，1971年5月29日出生，汉族，北京顺通腾达科技有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：韩恒昌，男，1981年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省莘县。王译宪申请执行韩恒昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26573号民事判决书已发生法律效力。王译宪向本院申请执行，要求被执行人韩恒昌给付借款本金120000元及逾期还款违约金28800元、案件受理费3276元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩恒昌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩恒昌有可供执行的财产。申请执行人王译宪亦未提供被执行人韩恒昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王译宪申请执行的借款本金120000元及逾期还款违约金28800元、案件受理费3276元及公告费260元。已执行1040.43元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王译宪确认，被执行人韩恒昌确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王译宪享有要求被执行人韩恒昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩恒昌负有继续向申请执行人王译宪履行债务的义务。申请执行人王译宪发现被执行人韩恒昌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初29号原告李某1，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，现住清河门区。委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。被告李某2，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，现住清河门区。委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告李某3，女，1975年10月22日出生，汉族，农民，现住清河门区。原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，于2020年1月9日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、颜凤珍组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告均系李玉林、赵玉荣的子女，现在父母已经去世。根据父母生前意愿，父母位于清河门房屋归原告所有。在父母去世后，二被告明确表示放弃继承，由原告继承房屋。但在办理产权变更登记时，第一被告以房屋登记错误为由拒绝办理登记。为维护自身合法权益，诉请法院判令原告依法继承父母位于清河门区的房屋，被告协助办理变更登记手续，请支持。被告李某2辩称：我方在外地打工期间，原告将李某2的房屋通过房产部门办到了我父母名下，现在我们在打官司呢，没有结论，本案不应继续审理。被告李某3辩称：同意李某2意见。经审理查明，李玉林、赵玉荣生前育有三名子女，分别为：长子李某2、次子李某1、长女李某3。李玉林、赵玉荣系夫妻关系，现均已去世。李玉林、赵玉荣生前留有遗产，坐落于清河门区自建房屋（面积89.7㎡），房照为：辽(2018)阜新市不动产权第90041XX号，产权证号：新清226XX号房屋。庭审时，原被告双方均同意李玉林、赵玉荣房屋归李某1所有，房屋价值3万元。上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的房屋产权证明、死亡证明，被告提供的照片，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，二被继承人生前未留有遗嘱，本案适用法定继承，综合考虑所争议的房屋归原告所有较为合适，原告获得所争议的房屋后，应按所争议房屋的折价款给付二被告。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：坐落于清河门区自建房屋（面积89.7㎡）归原告李某1所有，原告李某1给付二被告李某2、李某3房屋折价款人民币每人10000元。以上款项于判决生效后十五日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由原告李某1、被告李某2、李某3各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  白宝军人民陪审员  陈凤英人民陪审员  颜凤珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  田 柳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执614号 郑玉英： 本院在执行郑玉英与南宁望州医院民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉英已全部自动履行完毕，至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执373号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：913708818694781660，住所地：曲阜市春秋路14号。负责人：徐敬东，行长。被执行人：曲阜市康达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370881748962066E，住所地：曲阜市经济开发区（鲁城）；电话：0537-4437666。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人曲阜市康达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人曲阜市康达房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币139819.00元。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年五月十五日书记员  史磊
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初1506号                               原告                       安溪县舒家物业管理有限公司，住所地：安溪县凤城镇凤冠山庄456号，统一社会信用代码：91350524694389611B。             法定代表人：林娜霜，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       林海鹏，男，1996年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县舒家物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司与林海鹏已庭外和解，安溪县舒家物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县舒家物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县舒家物业管理有限公司负担。                               审判员  杨岩成                                                             二〇二〇年五月二十七日                                     书记员  陈榕榕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1676号申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。被执行人袁忠义，男，1979年1月26日出生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人袁忠义行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人申请45690元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283行审611号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年五月二十五日书记员 杨 臻
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初58号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李红鸣，曾用名：李鸣鸣，男，1985年6月12日出生于河南省孟州市，汉族，小学文化，原某大厦保安队长，户籍地河南省孟州市。因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑一年，2005年2月24日刑满释放。2019年10月15日因殴打他人被行政拘留10日，同年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李红鸣犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人李红鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年10月15日10时许在台江区大厅，朴朴送货员陈某因为走错通道与某大厦保安发生口角，被告人李红鸣作为保安队长到达现场处置时对被害人陈某的面部实施拳击，致被害人陈某右侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。事后，被告人李红鸣在明知报警情况下返回现场，后被告人李红鸣被行政拘留10日，并赔偿了被害人陈某人民币9000元（币种，下同），但未取得谅解。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。2019年10月30日被告人李红鸣主动到公安机关投案。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人李红鸣的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人李红鸣对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。 经审理查明，2019年10月15日10时许，在本市台江区大厅，朴朴送货员陈某因为走错通道与某大厦保安发生口角，被告人李红鸣作为保安队长到达现场处置时，用拳头击打被害人陈某面部，致陈某右侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。 案发后李红鸣向陈某赔偿9000元，但未取得谅解。2019年10月15日李红鸣因本案被行政拘留10日，同年10月30日李红鸣主动到公安机关投案并如实供述上述事实。 审理中，被害人陈某表示其暂不提起刑事附带民事诉讼，待日后自行提起民事诉讼。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科材料、行政处罚决定书、指认照片、榕公鉴［2019］5732号鉴定书、检查笔录、收款票据、微信转账截图、被害人陈某的陈述、证人姚某、李某、林某、冉某、杨某的证言，被告人李红鸣的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红鸣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李红鸣犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李红鸣犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李红鸣积极赔偿被害人部分损失，可酌予从轻处罚。被告人李红鸣有犯盗窃罪前科，可酌予从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李红鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，同时因本案被行政拘留10日予以折抵。即自2019年10月30日起至2020年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  魏宝珍 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初125号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远,执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：福建省邵武市华兴壹号超市有限公司，住所地福建省邵武市城东路57号。 法定代表人：邱志建，执行董事兼总经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福建省邵武市华兴壹号超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈明超 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初943号原告：吴庆，女，1992年3月16日出生，土家族，住所湖南省石门县。委托诉讼代理人：苏银，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：练李生，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：欧民勇，男，1971年1月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，被告：吴曙光，男，1963年3月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：谭凯韵，广东广信君达律师事务所律师。原告吴庆与被告欧民勇、吴曙光执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告吴庆于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴庆撤诉。本案受理费减半收取9510元，由原告吴庆负担。审判员  宁志红二〇二〇年五月二十八日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1845号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：陈丽芬,女，1996年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份证号码：441************365。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告陈丽芬信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4371.35元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年10月9日尚欠利息109.69元、违约金218.34元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈丽芬经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2019年1月15日；二、卡号：404**********465；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年6月9日；五、暂计至日期及金额：2019年10月9日，尚欠本金4371.35元、手续费0元、利息109.69元、违约金218.34元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈丽芬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4371.35元及相应利息、违约金（截至2019年10月9日的利息109.69元、违约金218.34元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈丽芬负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民初26号原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区20号金融大厦。法定代表人：高勇，职务理事长。委托诉讼代理人：姜洪臣，该社法律顾问。被告：鹤岗市康维生物科技有限公司，住所地鹤岗市东山区新华镇4委7组工业开发区。法定代表人：孟宪杰，职务经理。被告：鹤岗市海红建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区19委2组金街综合楼000501室。法定代表人：史长青，职务经理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告鹤岗市康维生物科技有限公司、鹤岗市海红建筑有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后。原告鹤岗市市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  李艳秋审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 健
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申476号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦三层。法定代表人：曾晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄奔，该公司职工。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红霞，女，1978年7月14日出生，回族，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审被告）：胡小辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人深圳市广安消防装饰工程有限公司（以下简称广安公司）因与被申请人张红霞、胡小辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广安公司申请再审称，一、原审判决认定案涉款项为借款，但借款是否真实发生缺乏证据证明。1、一审庭审中，胡小辉明确其与张红霞系合伙关系，因项目亏损，胡小辉考虑张红霞的款项是借来的，便将其投资款转为借款并出具借条，借款中包含了利息和工资。2、张红霞支付的款项系自己名下账户之间的往来，其名下尾号1995的银行账户与其名下尾号4100的银行账户之间存在多次大量金额的资金往来，且均无法做出合理解释。3、张红霞对于借款的时间、金额等前后表述不一。二、即便认定本案借款真实发生，现有证据能证实借款人是胡小辉而非项目部。三、本案系虚假诉讼。胡小辉与张红霞之间是合伙关系，因合作项目产生亏损，胡小辉自愿承担亏损，在向张红霞出具借条时将投资款转为借款，并在借条上加盖银川项目部印章，目的是将合伙经营款项转化为项目部借款，从而达到要求清偿的目的，属于恶意串通。本案中有2笔借款分别为1万元、6880元，并未用于项目部及案涉工程，而是胡小辉家庭开支，不应计入项目支出。四、原审适用法律错误。工程项目章不具有债务确认的法律效力，工程项目印章仅仅用于特定的工程施工范围，使用项目章进行债务确认，超出了法定和约定的使用权限和范围，广安公司对借款不知情更未进行过追认。项目部是内设部门，并非适格民事主体，其无权对外借款。张红霞并没有提供证据证明胡小辉有权代表广安公司借款的表象，原审法院认定项目部是申请人的内设部门，从而认定项目部的借款行为产生的法律责任当然由申请人承担没有法律依据。请求撤销二审判决，改判申请人无需承担还款责任，本案诉讼费由被申请人承担。张红霞提交意见称，1、胡小辉因其他案件列为被执行人，不能开通银行卡，故借用其尾号4100银行卡作项目部使用。2、张红霞与胡小辉之间并非合伙关系，不能否认案涉款项不是借款。3、申请人应当承担还款责任。请求驳回再审申请，维护张红霞的合法权益。胡小辉提交意见称，2015年至2017年期间，因银川新华联项目部分验收不合格，一部分工程款未及时清算，本人因故不能开卡，所以向张红霞多次借款用于项目开支，借款属实。本院经审查认为，再审申请人广安公司申请再审的理由与其一、二审答辩意见基本一致。对于广安公司的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。广安公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市广安消防装饰工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年五月二十八日法官助理林峰书记员李扬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地：新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静、王洪亮，该单位员工。被告：杨恒柱，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告杨恒柱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人陈静、王洪亮到庭参加了诉讼，被告杨恒柱经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨恒柱立即偿还欠原告信用卡透支本金20551.13元、利息2782.66元、逾期还款违约金853.35元，合计24187.14元（利息暂计算至2019年12月27日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2018年11月21日申领了一张卡号为62×××05的信用卡，被告于2019年4月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨恒柱在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月21日，杨恒柱向农行平原支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××05的信用卡。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平原支行依约向杨恒柱发放了信用卡，杨恒柱领卡后持卡进行透支消费，截止2019年12月27日，尚欠信用卡本金20551.13元、利息2782.66元、违约金853.35元偿还。本院认为，杨恒柱在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平原支行依约为杨恒柱办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，杨恒柱持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月27日，尚欠信用卡本金20551.13元、利息2782.66元、违约金853.35元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平原支行要求杨恒柱偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨恒柱自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金20551.13元、利息2782.66元、违约金853.35元（2019年12月27日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由杨恒柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十七日书记员  张广帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9327号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，职务总经理。被告：杜丛甫，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司诉被告杜丛甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖