安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1152号 原告：俞培晖，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞礽瑞，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，住福建省福清市,系俞培晖父亲。 被告：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，统一社会信用代码68685509-6。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 原告俞培晖与被告钱劲、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称海通房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞培晖的委托诉讼代理人俞礽瑞，被告钱劲的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告海通房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞培晖向本院提出诉讼请求：1.解除对被告（被执行人）海通房地产公司名下位于濉溪县房屋（以下简称涉案房屋，案涉房屋购房时价款为719263元）的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初687号之六民事裁定书对被告钱劲与被告海通房地产公司民间借贷纠纷一案作出裁定：查封涉案房屋，查封期限为三年。2019年11月,原告对执行标的提出书面异议。安徽省濉溪县人民法院于2019年2月18日作出（2020）皖0621执异12号执行异议裁定:驳回俞培晖的异议。事实上,案涉房屋系原告2012年3月19日与海通房地产公司签订商品房买卖合同,该买卖行为有海通房地产公司购房收款发票、合同,并经濉溪县房管局备案在册。同时,海通房地产公司在2009年时,因资金周转向原告父亲俞礽瑞等人借款200余万元,2012年签订购房合同,海通房地产公司及其法定代表人倪梁生因无力偿还上述借款,后找到原告父亲俞礽瑞协商,用案涉房屋抵偿债务。因此,案涉房屋已实际支付购房款,并且在2016年6月18日原告已将案涉房产转让给他人。原告认为，案涉房屋原告已全额支付购房款,且备案登记。同时,从2012年起房屋已交付给原告居住使用、在2014年11月1日起,案涉房屋由原告父亲转售给案外人陈杰居住使用,因此,钱劲无权申请查封案涉房屋。 钱劲辩称：1.在法院查封之前，俞培晖与海通房地产公司之间没有签订合法有效的房屋买卖合同，从俞培晖提供的商品房买卖合同可以看出，该商品房买卖合同中所购的房屋，建筑面积是147.39平方米，但是答辩人申请法院查封的是1栋2309室，它的建筑面积是73.96平方米，法院查封的房子与俞培晖所述房子的面积不一致。2.从俞礽瑞与陈杰之间的房屋买卖合同以及庭前才交的水电费可以看出，俞培晖没有实际居住涉案房屋，不符合排除执行异议的情形。3.俞培晖没有支付涉案的房屋相应的对价。商品房买卖合同签订的日期是2012年的3月19日，但是俞培晖没有在2012年3月19日前后向海通房地产公司支付购房款。虽然俞培晖向法庭提供了2009年的转账凭证，但是该转账凭证与房屋买卖合同之间不具有关联性。2009年的转账凭证不能视为俞培晖支付的购房款，并且转账凭证还不是一个人。 综上，俞培晖的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回俞培晖的诉讼请求。 海通房地产公司既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的俞培晖所举证据1-2、4和钱劲所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 俞培晖举证：1.身份证、户口簿复印件。证明俞培晖及其家庭成员的身份情况。2.本院（2019）皖0621民初687号之六民事裁定书、本院（2020）皖0621执异12号执行裁定书复印件。证明：2019年9月12日，本院裁定查封涉案房屋，查封期限为三年；2019年11月，俞培晖对执行标的提出书面异议，本院于2020年2月18日裁定驳回俞培晖的异议申请。3.商品房屋买卖合同、房屋买卖合同、收据、银行转账记录、水电燃气缴费票据。证明俞培晖以“以物抵债”的方式购买涉案房屋，且已备案登记等。4.公证书。证明俞培晖委托俞礽瑞办理涉案房屋相关事宜。 钱劲举证为濉溪县住房保障中心的证明。证明涉案房屋情况。 钱劲认为：1.俞培晖所举证据3中商品房买卖合同签名不是俞培晖亲笔书写。2.建筑面积与实际不符。3.价格不符。4.俞培晖没有支付购房款。5.俞培晖和陈杰之间的房屋买卖合同与本案不具有关联性。 本院经审查认为，俞培晖所举证据3具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告海通房地产公司在建设海通财富广场楼盘时，因资金短缺多次向原告俞培晖的父亲俞礽瑞等人借款合计200余万元，因海通房地产公司无力偿还借款，经双方协商一致，海通房地产公司以其开发的上述房产抵偿借款。2012年3月19日，海通房地产公司与俞培晖［其家庭协商约定：一套登记在其名下，一套登记在其母亲王妹妹仔名下（另案处理），均授权其父亲俞礽瑞代签］签订商品房买卖合同，该公司将其开发的涉案房屋以719263元的价格出售（实为以房抵债)给俞培晖，并在房地产管理部门登记备案。2019年9月12日，本院根据被告钱劲的申请，作出(2018)皖0621号民初687号之六民事裁定，对涉案房屋予以查封,查封期限为三年。2019年11月,俞培晖对执行标的提出书面异议，本院于2020年2月18日作出(2020)皖0621执异12号执行裁定:驳回俞培晖的异议请求。 本院认为，案外人执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不允许对该标的物实施执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告俞培晖所举证据能够证明其与海通房地产公司签订的商品房买卖合同系有效合同，俞培晖支付了购房款（实为以房抵债)，实际控制涉案房屋，是涉案房屋的实际所有人，俞培晖作为涉案房屋的实际所有人其可对被本院查封的涉案房屋享有实体权益。故俞培晖就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其向本院提出的执行异议成立，本院予以支持。钱劲的辩称与本案审理查明的事实不符或于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行本院查封的登记在被告淮北海通房地产开发有限公司名下位于濉溪县房屋。 案件受理费10993元，由被告钱劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。