江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初139号原告：吴榕西，男，1973年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。诉讼代表人：秦向阳，苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产管理人江苏梁丰律师事务所负责人。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所律师实习律师。原告吴榕西与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司（以下简称铭联诚公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员王玲适用简易程序审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员周福林、鲍建英参加评议的合议庭。本院于2020年2月28日、2020年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告吴榕西（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人周晓松、被告铭联诚公司的委托诉讼代理人周李君、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴榕西向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告吴榕西对被告铭联诚公司享有人民币90万元的债权；2.案件受理费用由被告铭联诚公司承担。事实与理由：因铭联诚公司经营需要，铭联诚公司向吴榕西借款用于支付铭联诚公司员工工资支付等。自2018年9月3日至2018年11月16日，铭联诚公司共向吴榕西借款人民币90万元。2019年7月23日，苏州市相城区人民法院裁定受理铭联诚公司破产申请，并指定江苏江苏梁丰律师事务所为破产管理人。2019年9月5日，吴榕西依据破产管理人通知，向破产管理人申报债权90万元。2019年12月13日，破产管理人做出债权审核告知书，对吴榕西申报的债权不予确认。吴榕西认为，铭联诚公司与吴榕西之间借款合同合法有效，事实明确，证据充分，吴榕西的债权依法应予确认，故诉至法院，请求判如所请。被告铭联诚公司辩称，经管理人查阅账户，对2018年9月3日和11月16日共计50万元的债权予以认可。对吴榕西主张的另外两笔借款合计40万元的债权，管理人认为公司账面上并未显示出该两笔债权，且不能仅通过邱永花与公司部分员工有资金往来，就认为其行为是支付工资，故不认可该40万元债权。在另案中，也有他人与邱永花有资金往来，管理人认为如果邱永花对公司享有债权，应由邱永花本人主张，不能与吴榕西的债权混为一谈。经审理查明，吴榕西向本院提供借款明细一份，载明：“1.2018年9月3日铭联诚公司向吴榕西借250000元（大写：贰拾伍万元整）-入账公户交通银行；2.2018年9月18日铭联诚公司向吴榕西（于成忠）借220000元（大写：贰拾贰万元整）-入账私户农行邱永花；3.2018年10月18日铭联诚公司向吴榕西（于成忠）借180000元（大写：壹拾捌万元整）-入账私户农行邱永花；4.2018年11月16日铭联诚公司向吴榕西借250000元（大写：贰拾伍万元整）-入账公户农业银行。以上四笔借款合计900000元（大写：玖拾万元整）”。下方落款为铭联诚公司并加盖其公章。据吴榕西陈述该明细签署时间为2019年2月。2018年9月3日、11月16日吴榕西分别通过其个人账户向铭联诚公司转账25万元，合计50万元；2018年9月18日、10月18日，于成忠分别向邱永花农业银行账户转账22万元和18万元，合计40万元。根据吴榕西提供的邱永花农业银行账户交易明细清单显示，该账户于2018年9月18日至2018年9月29日、2018年10月19日至10月31日分别向多位自然人转账，其中大部分人员与铭联诚公司提供的记账凭证中的职工工资表上的人员对应，金额上不完全一致；该账户也有转账给其他自然人的，如2018年9月18日、2018年10月19日分别转账给倪亚春4万元。铭联诚公司提供的记账凭证中的职工工资表显示2018年8月办公室职工工资合计116253元，车间员工工资合计60853元；2018年9月办公室职工工资合计127101元，车间员工工资合计82318元，上述总计386525元。又查，铭联诚公司成立于2012年5月2日，本院于2019年7月23日裁定受理铭联诚公司破产清算申请，并指定江苏梁丰律师事务所担任铭联诚公司破产清算管理人。在本院受理铭联诚公司破产清算后，吴榕西向管理人申报了债权。2019年12月12日，管理人向吴榕西出具《铭联诚公司管理人债权核定结果告知书》一份，对吴榕西申报的债权90万元不予确认，理由为铭联诚公司与吴榕西之间借还款往来频繁，且部分大额借款只有财务记账凭证，未提供对应的银行往来支付凭证。吴榕西遂诉至本院。另查，王立志和吴榕西为铭联诚公司的股东，自铭联诚公司成立起至2019年6月3日，吴榕西为公司法定代表人。邱永花系吴榕西配偶，于成忠系吴榕西母亲。审理中，本院通知邱永花、于成忠到庭接受法庭询问。邱永花陈述其与吴榕西系夫妻关系，案涉农业银行卡账户自开卡就一直是在吴榕西的控制之中，其没有参与任何铭联诚公司的经营、管理。于成忠陈述，其与吴榕西系母子关系，吴榕西提出公司经营需要资金，案涉40万元系其与吴榕西一起去银行转的，该款项系其本人积蓄。以上事实，由吴榕西提供的民事裁定书复印件、决定书复印件、债权审核结果告知书、借款明细、网上银行电子回单、收款收据、邱永花银行卡交易明细清单打印件、户口簿复印件，铭联诚公司提供的记账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中就吴榕西请求确认的90万元债权中的50万元，吴榕西提供了相应的转账凭证和收款收据，铭联诚公司对此予以确认，故本院对吴榕西就铭联诚公司享有该50万元的债权，予以认定。针对剩余40万元债权，吴榕西陈述是由其母亲于成忠分两次转账到其妻子邱永花的账户，再由铭联诚公司会计以该账户内上述资金用于支付铭联诚公司8月至9月的员工工资等费用。根据吴榕西提供银行流水明细并结合庭审陈述，吴榕西与铭联诚公司针对该40万元存在借贷合意具有高度盖然性。理由如下：其一，该40万元的款项来源系吴榕西的母亲于成忠，于成忠明确表示该40万元是由其子吴榕西向其借款，吴榕西并表示款项是用于公司经营之需。其二，虽邱永花账户银行流水与铭联诚公司的记账凭证载明的员工工资、报销款金额等无法一一对应，但从记账凭证显示的金额来看，2018年8、9月工资就达到386525元，结合另案查明铭联诚公司向倪亚春的借款每月需支付4万元利息，上述两月合计利息即已达8万元，再考虑邱永花账户其他支付款项情况，应认为上述两月自邱永花账户为铭联诚公司支出的实际金额高于40万元。其三，款项虽是通过邱永花的账户转出，但现邱永花明确表示其并不知晓该款项的往来，银行卡亦一直是在吴榕西的控制中，且邱永花并未就相关债权向铭联诚公司管理人进行申报。综上，本院对吴榕西就铭联诚公司享有该40万元的债权，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四二百零六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：确认原告吴榕西对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有破产债权金额90万元。案件受理费为12800元，由被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036155）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  周福林人民陪审员  鲍建英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。