wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执321号申请执行人：重庆金德信投资管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号40-22号。法定代表人：蒋敖，公司总经理。委托诉讼代理人：曾武，重庆炜林律师事务所律师。被执行人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜，该公司员工。重庆金德信投资管理有限公司与贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2486号民事调解书已发生法律效力，贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司未履行，重庆金德信投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解，和解协议履行期限截至2020年9月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执321号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月二十七日书记员  韩 娅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1814号原告：顾某，女，1965年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1964年6月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。原告顾某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2000年原、被告经人介绍相识恋爱，后按照农村风俗举办了结婚仪式，2010年2月23日在高邮婚姻登记机关补办了结婚证。双方婚后未生育子女。婚后二十一年，原告对家庭以及继女付出辛劳，但在被告家庭中得不到认可与尊重，夫妻感情日渐淡薄，现感情已破裂，故请求判如所请。被告姚某辩称，被告感激原告这二十年来对家庭的付出，对原告存有感情，不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、2019年双方签署的离婚协议复印件以及被告姚某出具的声明复印件一份，被告进行了质证并充分发表了质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原、被告经人介绍相识恋爱，几个月后按照农村风俗举办了结婚仪式，于2010年2月23日在高邮婚姻登记机关补办了结婚证。因原告患有不孕症，双方婚后未生育子女。婚后，原告对家庭默默付出，将继女抚养成人，继女结婚后帮助抚养孙女，但在生活中得不到家庭成员的尊重和关心。原告对如今的生活失去信心，对未来深感绝望，故向本院提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的夫妻关系受国家法律保护。就本案而言，原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时期夫妻感情一般。现夫妻双方关系之所以出现矛盾，主要原因在于双方缺乏有效沟通和交流，相互之间不够理解与尊重，特别是被告未能站在原告的立场上思考，缺少关心与尊重，未能平衡好家庭成员内部关系，导致夫妻感情有所淡薄。综合分析而言，原、被告之间近来虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。二十余年的相守实属不易，原告多年的辛劳付出值得尊重。希望被告今后能够多多从原告的立场出发考虑，夫妻双方加强交流、沟通，相互理解、尊重，合力维持家庭的和睦和稳定，夫妻和好是有望的。综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告顾某与被告姚某离婚。案件受理费160元，减半收取80元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇二〇年五月二十日书记员  黎 杨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2971号原告：张彭辉，男，1973年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董华，甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：王全彪，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告张彭辉与被告王全彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彭辉委托诉讼代理人董华到庭参加诉讼，被告王全彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20917元并支付利息（以20917元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2019年1月18日被告急需资金向原告借款80000元，原告碍于情面，将款项出借与被告。被告在借款当日亲笔书写借条一张，并承诺该借款半年内还清。现被告承诺的还款期限已过，原告多次索要，但被告均以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王全彪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，王全彪向张彭辉出具借条，内容为：“今有王全彪本人向张彭辉借款捌万元整人民币，半年内还清。”该借条落款处有被告王全彪签名并按捺指印。后张彭辉于2019年1月21日向王全彪转账50000元，于1月22日向王全彪转账29520元。经询，张彭辉称第二次转账30000元时被银行扣除了手续费，王全彪实际收到借款金额为29520元。另，本院于诉前将本案委托了人民调解。在诉前调解阶段，王全彪参加了调解，其认可借款的事实，但称已偿还部分借款，并同意与原告对账后自行还清欠款。但之后调解员无法再与王全彪取得联系。案件审理过程中，张彭辉认可王全彪已偿还借款本金59083元。上述事实，有借条、转账记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王全彪经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。张彭辉履行了出借义务，王全彪应依约履行还款义务。关于借款本金一节，王全彪先出具借条，张彭辉后交付借款，王全彪仅收到借款79520元，故本院认定双方之间借款合同对应的本金为79520元。后王全彪偿还本金59083元，其尚欠张彭辉借款本金20437元。故对张彭辉要求王全彪偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息，王全彪未按约定的期限还款，应当向张彭辉支付逾期利息。现张彭辉按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王全彪于本判决生效后七日内向偿还张彭辉借款本金20437元并支付利息（以20437元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十月十日起至实际清偿之日止）；二、驳回张彭辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由张彭辉负担7元（已交纳），由王全彪负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十五日书记员  丁海成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1816号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1159号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至2020年1月期间，被告人董某某在上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室，采用更改电表性能的方式窃电，总计窃电量为15033.29kWh，总计窃电金额为人民币8,053.55元。2020年2月14日，被告人董某某经公安人员电话通知后主动至公安机关，后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人董某某已向被害单位支付补收电费款项以及违约使用电费款项。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位人员杨建平、舒捷的陈述笔录、接受证据清单、公安情况说明、国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的窃电金额情况说明及补充说明、电费电量明细表、电表开盖详细记录、用户信息以及上海市电能表强制检定站检定结果通知书，有关的案发经过表格、上海公安局案(事)件接报回执单以及公安情况说明、常住人口信息、退款发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取电力公司电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人董某某已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害单位。董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年五月十四日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢163号之一 申请执行人李淑英。 被执行人吴丹。 本院在执行申请执行人李淑英与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案中，申请人李淑英与被执行人吴丹已达成了分期履行协议。本院认为，申请人李淑英与被执行人吴丹达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 李淑英申请执行吴丹（2013）吉民一初字第433号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初372号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：黄月才。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告黄月才（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币17946.30元、利息606.70元、逾期还款违约金987.98元、消费手续费559.76元，合计本息20100.74元[截止2020年1月8日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年6月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金17946.30元、利息1753.96元、逾期还款违约金1027.43元、取现手续费559.76元，共计21287.45元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄月才在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金17946.30元、利息1753.96元、逾期还款违约金1027.43元、取现手续费559.76元，共计21287.45元（该利息及逾期还款违约金算至2020年5月22日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告黄月才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  漆 星 审判员  黄乃军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周荣艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终18号上诉人（原审被告、申请执行人）：梁卫红，女，汉族，1968年7月26日出生，住址贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓寒，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、案外人）:龙茜，女，苗族，1989年8月28日出生，贵州省施秉县人，住址贵州省施秉县。原审被告（被执行人）：吴正荣，男，汉族，1972年3月19日出生，住址四川省泸州市江旭区。上诉人梁卫红因与被上诉人龙茜及原审被告吴正荣案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔26民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁卫红以其与吴正荣、案外人凯里市金龙房地产开发有限责任公司达成了《执行担保及执行和解协议》为由，于2020年5月18日向本院递交申请，申请撤回上诉。本院认为，梁卫红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁卫红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由梁卫红负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇二〇年五月十九日法官助理李露书记员刘竹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2293号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执573号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张XXX，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，工人，住巴彦淖尔市临河区XXXX分场，公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人刘XXX，女，XX年X月XX日出生，汉族，现住临河区华海尚都XXXX室，公民身份号码XXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2019）内0802民初262号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款38000元、案件受理费750元、执行费492元、财产保全费420元、公告费300元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十六日       书记员 赫嘉欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7801号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：新世界出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。法定代表人：李春凯，职务不详。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告新世界出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高兴宇因已与被告新世界出版社有限责任公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初495号原告：汪永强，男，1996年6月2日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：曹彬，江西永修利群法律服务所法律工作者。被告：邓万楼，男，1973年12月8日出生，汉族，住江西省永修县。原告汪永强与被告邓万楼委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永强的委托诉讼代理人曹彬、被告邓万楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告委托被告购买装修材料款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年初，原告在广州承租了一栋居民楼准备装修好后用于民宿出租，因被告懂装修技术，认识很多装修工人，因此联系被告到广州，双方协商原告以包工不包料的方式找人装修房子，被告作为原告方的工程监工负责人，负责装修工程的进度、安全以及工程质量监管，拟定每月10000元，工资从该工程正式装修开始计算，被告承诺可自行设计该工程图纸免费供原告使用并联系装修工人。后为准备工作，被告称可帮原告先购买一些红砖，需要预付款，原告遂通过转账和手机微信向被告转账55000元。但直至今日被告仍未帮原告购买红砖，其联系的装修工人与原告未达成协议，由于时间紧迫，原告欲自行找人装修房子，便要求被告返还材料款，但被告一直拖延，故起诉至法院。被告邓万楼辩称，不同意返还款项，其确实收到原告转的55000元，但该款是工程的前期预付款，用于支付房租、交通费、工人看场地费等费用，另其帮原告设计图纸，应当计收图纸设计费，按每每平方米30元计算应有85500元。原告委托其做装修，每个月10000元工资。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告汪永强因需要装修其承租的位于广东省广州市番禺区的毛坯房与被告邓万楼联系，由被告为其组织施工，双方约定每月10000元工资。1月11日，被告微信告知原告需要为工人安排、图纸绘制等预支工程款，原告于1月14日向被告转账了50000元装修款。后被告主张工资和房租资金，原告又于2月1日向被告微信转账5000元。2月5日，原告因对被告联系的装修工人报价不满意，要求终止合作，并要求被告退回前期支付的装修款。另查明，被告为工程需要到广州市番禺区租房，花费押金650元、租金650元。本院认为，本案中原告向被告支付的55000元的法律性质是本案争议的焦点。结合双方当事人的陈述及庭审查明的事实，被告系为原告组织、监督施工，双方约定每月10000元工资，可以认定为雇主与雇员的关系。原告转给被告的55000元，从聊天记录可以看出5000元为工资、房租等其他费用，50000元为装修工程款。被告作为原告聘请的工作人员而非承包人，原告转款给被告的目的系委托被告支付前期组织装修所花费的各项开支，双方之间就装修款的支付建立了委托合同关系。委托合同关系中委托人可以随时解除委托合同关系，现原、被告之间因报价出现分歧，原告要求解除委托合同关系于法有据，被告作为被委托人应当返还扣除已支出成本后的剩余工程款。已支出费用的金额应由被告承担举证责任，但被告提供的证据不能证明其已支出装修款，因此被告应当退回未支出装修款。考虑到被告作为原告雇员，虽未签订劳动合同，但其联系装修事宜，勘察场地，履行了一定的工作职责，原告应当向被告支付相应的劳动报酬。劳动报酬的支付与本案的委托关系为不同的法律关系，本应另案处理，但在本案中一并处理更能解决矛盾、节约司法资源，因此可以在本案中扣除原告应付的劳动报酬。从双方开始协商到终止合作期间为一个月，因此原告应当向被告支付10000元工资。另鉴于被告往返赣粤两地，并租赁房屋，多方联系，并为原告提供设计图纸等前期准备工作，其所产生的费用也应当予以扣除，但被告未提交证据证明其产生的具体金额，本院酌定该项费用为8000元。对于被告主张的项目定金的意见，本院认为被告并不是装修合同的承包方，其所提供的合同书没有明确合同主体，也未实际签订，因此对被告的定金一说不予支持；对于被告主张的生活费、用餐费、误工费，因原告与其已有工资约定，因此该类费用已经涵盖，不再另行计算；对于被告主张的工人误工费，其并未提供费用凭证等相关证据，本院不予确认；对于被告主张按每平米30元计算图纸设计费用的意见，因被告未提交证据证明该项费用的实际支出凭证以及计算依据，且庭审中被告认可双方在协商过程中约定免费为原告提供设计图纸，因此被告主张的该项费标准用本院亦不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条、第四百一十条的规定，判决如下：限被告邓万楼于本判决生效之日起15日内返还原告汪永强装修款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元减半收取587.5元，由原告汪永强负担192.5元，由被告邓万楼负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邓娟二〇二〇年五月二十九日书记员  王媛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初554号 原告：刘某某。 被告：赵某某。 原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周婷婷
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初131号 原告：李斌，男，1993年2月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：梁二东，男，1979年11月8日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李斌诉被告梁二东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。原告李斌于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李斌申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李斌撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 岳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26845号原告：吴慧影，女，1986年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王子堃，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京市富程律师事务所律师。被告：戴洪斌，男，1950年12月18日出生，汉族，广州市发展集团退休职工，住北京市大兴区。第三人：北京兴海创业投资管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三海子东路西一号二层。法定代表人：杜建辉，总经理。委托诉讼代理人：隗明，男，1963年6月20日出生，汉族，北京兴海创业投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告吴慧影与被告戴洪斌、第三人北京兴海创业投资管理有限公司业主专有权纠纷一案，本院依法进行了审理。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，诉争顶层房间位于602室之上，双方不动产权证书所载明的专有建筑面积中不包含诉争顶层房间，第三人亦认可以上事实。原告主张的各项诉讼请求，即1、请求法院确认北京市大兴区旧宫镇德林园小区5号楼3单元602房屋上层空间归原告所有;2、判令被告排除妨碍、停止侵害、不得占用北京市大兴区旧宫镇德林园小区5号楼3单元602房屋上层空间等，针对的是业主专有面积空间以外的上层空间，不属于业主专有权纠纷所要解决的内容。现原告以业主专有权人身份起诉，根据物权法的相关规定，小区业主有权共同对公共区域事项行使管理权，但重大事项需要三分之二以上业主同意，一般事项需要一半以上业主同意，本案中，原告主张的各项诉讼请求仅能代表个人意见，并没有小区业委会或法定人数以上业主同意或授权，暂不具备独立的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回吴慧影的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇二〇年五月八日书记员  崔刘畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保274号申请人：北京金业欣荣管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲I乙803号内803-2。执行事务合伙人：北京金州恒源投资顾问有限公司。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：北京金州工程有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I乙号楼801号。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。被申请人：北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。北京金业欣荣管理咨询合伙企业（有限合伙）与北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司股权转让纠纷一案，北京金业欣荣管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司的银行存款14988942元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京金业欣荣管理咨询合伙企业（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京金业欣荣管理咨询合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司的银行存款14988942元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京金业欣荣管理咨询合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年五月二十二日书记员  杨颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5463号原告：北京协康医药经营有限公司（统一社会信用代码9111010671777218XM），住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼525室，526室，527室。法定代表人：王合平，经理。委托诉讼代理人：王露露，女，1990年9月7日出生，北京协康医药经营有限公司员工。被告：思方隆（北京）医药有限公司（统一社会信用代码9111010506725753XB），住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05021。法定代表人：杨继广，经理。原告北京协康医药经营有限公司（以下简称协康公司）与被告思方隆（北京）医药有限公司（以下简称思方隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告协康公司的委托诉讼代理人王露露、被告思方隆公司的法定代表人杨继广通过在线云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协康公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款35606.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的供货商之一，长期合作，惯例是原告先配送药品，被告后支付货款，以前业务较为正常。2018年6月26日，原告在接到被告提交的订单后，为被告配送了35606.4元药品，但被告收到货物后一直没有支付原告货款，故原告诉至法院。被告思方隆公司承认原告协康公司在本案中所主张的事实，但主张因该公司已向有关法院申请破产，故现在无法给付货款。审理中，经本院询问，思方隆公司表示目前相关法院尚未作出裁定，仍未正式受理该公司破产案件。本院认为，思方隆公司承认协康公司在办案中主张的事实，故对协康公司主张的事实予以确认。本案中，双方成立买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然协康公司未提供证据证明协康公司应当于何时支付相应货款，但协康公司应当秉承诚实信用原则，及时给付货款。现协康公司要求思方隆给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条之规定的规定，判决如下：被告思方隆（北京）医药有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京协康医药经营有限公司货款35606.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告思方隆（北京）医药有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 金 滢二〇二〇年五月十一日书记员 姚晓蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13973号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告北京美好景象图片有限公司以完成披露第三方信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十日书记员  刘 佳
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1382号关于本院执行的被执行人张景璐罚金一案，经本院执行，本院（2019）津0111刑初235号刑事判决书中的被执行人应缴纳的罚金已履行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4458号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：永康市淘门网络技术有限公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金山大厦19楼东侧1906室。法定代表人：佘永斌，执行董事。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告永康市淘门网络技术有限公司（以下简称淘门公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人杨光、刘继婵，被告淘门公司的法定代表人佘永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失52000元、原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）。事实与理由：原告拥有手绘美术作品《人们最爱说的十四种借口》《销售人员是怎样一步步堕落的》《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品分别于2016年12月18日、2016年3月22日、2015年6月23日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2019年10月原告发现被告在其微信公众号“淘门网”（微信号cntaomen）上传播使用原告的上述美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品26幅，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。淘门公司辩称，被告发布的涉案文章系出于个人学习目的转发的其他公众号文章。被告无侵权故意，不存在营利，亦未给原告造成损害后果，去年9、10月份收到原告的律师函后，早已删除了涉案文章，被告不构成侵权。原告索赔金额过高，不合理。本院经审理认定事实如下：听涛公司提交了一份“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。作品登记证书显示登记号为国作登字-2014-F-00126231，作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛哄哄一家人”系列“牛牛老板”、“李大嘴”、“牛努比”、“网邪”、“DADA博士”、“肥肥老板”、“梅头脑”等卡通人物形象样稿。听涛公司在其运营的微信公众号“牛哄哄一家人”于2016年12月18日发表文章《人们最爱说的十四种借口》，使用了“牛牛老板”“梅头脑”卡通人物形象；2016年3月22日发表文章《销售人员是怎样一步步堕落的》使用了“肥肥老板”“李大嘴”“牛努比”“梅头脑”卡通人物形象；2015年6月23日发表文章《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》，使用了“牛牛老板”“网邪”“DADA博士”“牛努比”“李大嘴”“梅头脑”卡通人物形象。微信公众号“淘门网”（微信号cntaomen）的账号主体为淘门公司。听涛公司于2019年10月10日在联合信任时间戳服务中心就淘门公司使用涉案美术作品的行为申请取证，取证内容载明：微信公众号“淘门网”于2017年6月1日发布文章《一个人没出息的14个根源》，2017年10月16日发布文章《一个门店，店员堕落的全过程》，2017年1月6日发布文章《这些人将会被门厂开除，过完年就不要回来了！！！》，共使用了涉案26幅美术作品，上述文章的首位部分均有公众号二维码。听涛公司确认涉案美术作品已经删除，当庭撤回了要求淘门公司停止侵权的诉讼请求。对于律师费和取证费，听涛公司并未提交相关证据。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案26幅美术作品的著作权人，享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案美术作品。淘门公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。淘门公司辩称不构成侵权，本院不予采信。听涛公司当庭撤回了要求淘门公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，考虑到涉案美术作品均为“牛牛老板”和“梅头脑”等卡通人物形象，每幅作品之间仅在人物动作、神态等细节处存在不同，属于系列作品，本院结合涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及淘门公司的使用方式、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为15600元，听涛公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于听涛公司主张的合理维权支出，考虑到本案有电子存证的事实且原告有律师参与诉讼，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定为400元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告永康市淘门网络技术有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失15600元及合理维权支出400元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担405元（已交纳），被告永康市淘门网络技术有限公司负担170元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2458号原告：北京市星火元科技有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇克头村北街1号。统一社会信用代码：91110117785543151N。法定代表人：李平安，总经理。委托诉讼代理人：李松原，男，1996年10月26日出生。被告：蒋洪武，男，55岁，汉族，住河北省玉田县。原告北京市星火元科技有限公司（以下简称星火元公司）与被告蒋洪武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经本院多次与星火元公司联系，要求其限期提供蒋洪武的身份证号，星火元公司均未提供。本院认为，原告起诉应有明确的被告主体，因星火元公司未提供蒋洪武的身份证号，故本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案原告起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。根据民事诉讼法司法解释，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京市星火元科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月二十六日书记员 胡适兰书记员 廖晓丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1270号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：高相国。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告高相国保险纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人保天津分公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，高相国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令高相国向人保天津分公司支付保险代偿款16,639.77元，保险费1,486.1元，共计18,125.87元；2．判令高相国按照年利率6.65%向人保天津分公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．判令高相国承担律师费500元；4．本案诉讼费用由高相国承担。事实和理由：2016年11月4日，人保天津分公司与高相国签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为高相国，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为90,000元，保险费为53,748.36元，每月保险费为1,493.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月4日，高相国与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向高相国发放贷款90,000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。高相国于2016年11月4日至2019年6月4日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向人保天津分公司支付保险费。依照保险合同约定，因高相国未按贷款合同约定还款，光大银行要求人保天津分公司代为清偿上述贷款。人保天津分公司依照保险合同约定代为清偿贷款共计16,639.77元，贷款清偿后光大银行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对高相国追偿的全部权益转让给人保天津分公司，并承诺在人保天津分公司向高相国的追偿过程中提供必要协助。综上，为了维护合法权利，人保天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院，望法院判如所请。高相国经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据人保天津分公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，高相国与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为90,000元，贷款期限36个月，借款期限自2016年11月4日至2019年11月4日，贷款利率为年利率6.65%，分36期等额本息偿还。当日，光大银行向高相国发放了全部贷款。2017年11月2日，高相国已就前述借款行为在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额99,524.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月缴纳1,493.01元，赔偿等待期80天，保单特别约定处记载“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2019年6月4日到期日的贷款本息高相国发生逾期违约，赔偿等待期80天届满后，人保天津分公司于2019年8月23日履行赔偿义务，向光大银行偿还了高相国欠付的贷款本金16,270.32元、利息323.03元、罚息46.42元，共计16,639.77元。人保天津分公司理赔时，高相国尚欠人保天津分公司保险费1,486.1元。因本案委托律师代理，人保天津分公司支付律师费500元。本院认为，人保天津分公司作为保险人，在借款人即高相国违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人光大银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即高相国赔偿人保天津分公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的利息，但人保天津分公司主张的利率标准并无依据，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，人保天津分公司作为保险人，有权要求投保人即高相国支付欠付的保险费。人保天津分公司要求高相国承担律师费，有保单约定为据，且标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高相国于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代被告高相国向中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还的借款本息16,639.77元，并以16,639.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年8月23日至实际清偿之日的利息。二、被告高相国于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费1,486.1元。三、被告高相国于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付律师费500元。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，公告费560元，合计813元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交），由被告高相国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  田洪峰审判员  窦立扬审判员  朱永朋二〇二〇年五月十一日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执203号之四申请执行人睿恩亚洲四号有限公司（BBCAsiaCompany4Limited）,住所地毛里求斯共和国，Suite110，10thFloor，EbeneHeightsBuiding，34EbeneCybercity，Ebene，RepublicofMauritius.法定代表人HeerdayeJugbandhan。被执行人湖北海虹燃料集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路188号。法定代表人陈宇海，系该公司董事长。被执行人河南万迪矿产品开发有限公司，住所地河南省禹州市磨街乡尚沟村。法定代表人刘发宽，系该公司董事长。被执行人陈宇海，男，汉族，1963年1月19日生，住湖北省宜城市。被执行人叶红，女，汉族，1961年6月17日出生，住湖北省宜城市。睿恩亚洲四号有限公司(原为中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，执行程序中曾变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司）与湖北海虹燃料集团有限公司、河南万迪矿产品开发有限公司、陈宇海、叶红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00790号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，诉前本院以（2015）鄂武汉立保字第00346号民事裁定书冻结了被执行人持有的股权，后在执行程序中以（2017）鄂01执203号执行裁定书对上述股权予以继续冻结。现期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人湖北海虹燃料集团有限公司持有的湖北海虹响呱呱生态农业科技有限公司500万元的股权；二、继续冻结被执行人湖北海虹燃料集团有限公司持有的国电长源河南煤业有限公司2000万元的股权；三、继续冻结被执行人河南万迪矿产品开发有限公司持有的禹州神火宽发矿业有限公司490万元的股权；四、继续冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇二〇年五月十五日书记员  陈 乔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初43766号原告：黄秀兰，女，1955年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李景燕，男，1954年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于丽华，女，1961年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄秀兰（以下简称原告）与被告于丽华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李景燕、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率10%的标准，计算自2017年8月10日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2016年8月10日，被告以个人名义向原告借款10万元，并微信发给原告借条，约定借款年利率10%，借期一年，即2017年8月10日到期还本付息。后借款到期，被告仅偿还部分利息，剩余本息未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告诉讼请求，认可借贷关系，认可我爱人宋某（以下简称姓名）收到10万元钱款；不认可利息，双方并未约定后续利息，我签署了借条，钱款实际转给了宋某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月10日，被告向原告出具借条，写明：“今向黄秀兰借人民币10万元整，年利息1万元整，2017年8月10日还清本息。”（以上为原文）下有借款人被告签字及日期。当日，原告向被告配偶宋某转账10万元。经询，原、被告双方均认可2017年8月10日前利息已付清。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告认可同原告借贷关系，承认借款事实，本院对此不持异议。现原告根据借条、转账凭证等证据，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按借期内利息标准计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告于丽华自本判决生效之日起七日内偿还原告黄秀兰借款本金十万元；二、被告于丽华自本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照年利率百分之十的标准向原告黄秀兰支付自二〇一七年八月十日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告于丽华负担（原告黄秀兰已交纳，被告于丽华于本判决生效之日起七日内给付原告黄秀兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月二十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执76号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一信用代码914403000349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员。被执行人：于某某，公民身份号码，男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）申请执行于某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2020年3月13日作出的衢仲网字第号裁决书已发生法律效力，被执行人于某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。融信公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省红兴隆人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行于某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙丽娟审判员  潘秀丽审判员  李贺军二〇二〇年五月十三日书记员  孙 阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20021号原告：李德良，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京慧生活建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村西街73内2号。法定代表人：周慧，经理。原告李德良与被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司（简称“慧生活装饰”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告李德良到庭参加诉讼，被告慧生活装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德良向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还装修费27430元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，我与被告签订了一份装修合同，我按照合同约定支付了工程款的80%计43472元，但被告却不按合同约定履行。由于被告严重违约，我不得已要求与被告解除合同，经长辛店工商管理所出面调解，签订了退款协议，但到期被告仍未履行，故依法提起诉讼。慧生活装饰未答辩。李德良围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对本案事实认定如下：1．发包方（甲方）李德良与承包方（乙方）慧生活装饰于2017年11月11日签订了一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程地点房山区X苑X号院X-X-X号房屋（75㎡），工程款54340元，工程期限60日；合同签订后三日内支付80%计43472元；2．因慧生活装饰经营问题，上述合同无法继续履行，双方经协商达成了《退款协议》，约定慧生活装饰于2018年6月1日至2018年8月1日间退还给李德良装修费27430元；3．因慧生活装饰未按期退款，李德良诉至本院。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中：李德良与慧生活装饰签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《退款协议》均是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；慧生活装饰应按《退款协议》的约定按时退还给李德良装修款，故李德良的主张理由正当、证据充足，本院予以支持；慧生活装饰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对李德良的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京慧生活建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还给李德良装修费27430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由李德良负担201元（已交纳）；由北京慧生活建筑装饰工程有限公司负担243元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年五月二十日书记员  张 雪
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0823刑初31号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人陈造，小名“造”，男，2001年12月10日出生，公民身份号码4527**********3933，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县长江镇巴挽村。因涉嫌犯诈骗罪2019年10月16日被广西东兰县公安局刑事拘留，10月18日被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于临汾市看守所。指定辩护人李静艺，山西同诚律师事务所律师。被告人韦全选，男，2002年5月10日出生，公民身份号码4512**********3912，汉族，户籍所在地广西东兰县长江镇兰阳村，无业，因涉嫌犯诈骗罪2019年10月16日被广西东兰县公安局刑事拘留，10月18日被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于临汾市看守所。指定辩护人李学伟，山西同诚律师事务所律师。山西省闻喜县人民检察院以闻检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人陈造、韦全选犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人陈造、韦全选及指定辩护人李静艺、李学伟到庭参加诉讼，共青团闻喜县委维权工作人员黄代刚到庭维护二被告人的合法权益。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份左右，被告人陈造从罗某某(2004年1月3日出生)处学来网上诈骗方法。下载“快手”APP软件到手机上，在“快手”短视频评论区发布免费送手机等信息引诱他人上当，受害人王某某看到信息后，主动添加陈造微信号，被告人陈造谎称30元运费就可以购买一部电话手表，王某某信以为真用微信付款后，陈造又谎称发货还得交过检费，王某某又用母亲王乐的微信转账给陈造700元。事后，王乐通过微信与陈造交流陈造冒充手机公司员工，指使被告人韦全选冒充公司财务工作人员，二人以验机费、活动经费、退款等名义多次骗得王乐及王某某共14430元。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈造、韦全选以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，获得被害人的信任后，骗取人民币14430元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。二被告人案发时均不满十八周岁，系未成年人，可从轻或减轻处罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人王乐、王某某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，微信支付交易明细、聊天记录及被告人陈造、韦全选的供述与辩解等证据证实。被告人陈造、韦全选对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈造、韦全选的辩护人提出的辩护意见是二被告人系未成年人，具有坦白情节，无前科，自愿认罪认罚，应从轻处罚。韦全选的辩护人还提出韦全选在共同犯罪中作用较小，系从犯，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈造、韦全选以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人作案时均未满十八周岁，到案后能如实供认自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人韦全选在共同犯罪中作用相对较小，系作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条、第五十二条、第六十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈造犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。）二、被告人韦全选犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。）三、责令被告人陈造、韦全选退赔被害人王某某人民币14430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永明审 判 员  柴 玲人民陪审员  柴正海二〇二〇年五月十九日法官 助理  宁张军书 记 员  王红丽
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之十三申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王×在招商银行6214833XXX828419-20001账户内存款人民币58173.93元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初2015号原告：贺润孝，男，1974年8月出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省神木市。被告：郝雄雄，男，1977年1月出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省神木市中鸡镇。原告贺润孝与被告郝雄雄保证合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺润孝撤回起诉。案件受理费120元，由原告贺润孝负担。审判员  李永堂二〇二〇年五月二十二日书记员  李鸿锐
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终140号抗诉机关（原公诉机关）安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊，男，汉族，1972年11月20日出生于安徽省阜南县，中专文化，案发前系安徽省阜南县某公司办公室主任，住所地阜南县。曾因犯故意伤害罪于2014年被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯危险驾驶罪于2017年被阜南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月23日经阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），同年11月18日被阜阳市公安局巡警支队民警抓获，次日被阜南县公安局执行刑事拘留，2018年11月29日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人（法律援助）曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被害人关家强，男，汉族，1974年12月16日出生于安徽省阜南县，大学文化，无业，户籍地青海省格尔木市，经常居住地阜南县。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人李磊犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖1225刑初191号刑事判决。阜南县人民检察院认为原判认定事实、适用法律错误，对李磊量刑畸轻，提出抗诉；原审被告人李磊不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初191号刑事判决；二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  李 梅审判员  王 刚二〇二〇年五月二十日法官助理张雷书记员顾海龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5096号原告：王xx，男，汉族，1965年1月24日生，住河南省潢川县。诉讼代理人：张xx，河南天宾律师事务所律师。被告：裴xx，男，汉族，1982年6月5日生，住河南省息县。诉讼代理人：王xx，河南涵信律师事务所律师。原告王xx与被告裴xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托人张xx、被告裴xx及其委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月18日，被告在杭州市××××村向原告借款8万元，并和原告说只用几天，出具收据一张。之后原告多次要求还钱，被告只还了一万。2017年11月26日，原告找到被告，被告出具保证书一份，并承诺于2018年之前还清欠原告的借款，后经多次催要，被告拖欠至今未果，原告遂诉至法院。被告裴xx答辩称：1、本案原告借款是出借给案外人余建良，因此债权债务关系产生于原告与第三人；2、本案债权债务产生的基础是原告向第三人出借此借款用于赌博所用，原告明知所用，不应受法律保护原告王xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条2份（原件）及被告身份证复印件；3、微信聊天记录。被告裴xx质证称：名字是我签的，指印是我盖的，条子是真实的。聊天记录属实。被告裴xx向法庭申请证人出庭作证：拟证明原告知情被告借钱用于赌博；经庭审调查核实，对原告王xx提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。对于被告裴xx提供的证人证言，因证人裴某与被告系亲属关系，且没有其他证据进行佐证，本院不予认可。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2009年5月18日，被告裴xx因生意需资金周转向原告借款8万元，并出具借条一张，后经原告追要，被告裴xx还款1万元，下欠7万元未还。2017年11月26日，经原告王xx再次追要，被告重新出具一张借款7万元的借条，并约定于2018年前付清；经原告王xx多次追要，被告裴xx仍未偿还。原告遂诉讼来院。本院认为，合法债权受法律保护。被告裴xx欠原告王xx借款7万元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告王xx要求被告裴xx偿还借款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未在借条注明，明确约定，应从2019年11月13日起按中国人民银行同期同类利率计息至款清之日止；对于被告辩称其不是借款人因被告裴xx先后两次向原告出具借条，且在借条上签字按手印，经原告追要，被告偿还过1万元，故被告裴xx的辩解无事实依据且没有足够证据支持，故本院不予采信；对于被告辩称原告借款是给案外人余建良，且该笔借款用于赌博，不应受法律保护，因被告不能提供足够的证据证明，本院不予认可；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告裴xx于本判决生效之日起三日内偿还原告王xx借款本金7万元及利息（从2019年11月13日起按中国人民银行同期同类利率计息至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告裴xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  彭福兴人民陪审员  张庆丽二〇二〇年五月三十日书 记 员  吴 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3484号 申请执行人：崔过计，男，汉族，1964年10月29日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：刘俊杰，男，汉族，1967年7月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘昆鹭，曾用名刘玉花，女，汉族，1964年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人崔过计与被执行人刘俊杰、刘昆鹭民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人崔过计依照本院作出的（2018）内0602民初6907号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年12月5日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人刘俊杰、刘昆鹭无可供执行财产，于2020年5月25日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人刘俊杰、刘昆鹭尚有借款29.956万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初6907号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张文佳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1837号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：王任卓，男，1989年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告王任卓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初564号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人栗思涵，女，1986年3月8日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地河北省邢台市，硕士研究生文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在其户籍地候审。辩护人陈阳，北京翼赞律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人栗思涵犯伪造国家机关证件罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人栗思涵及辩护人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年6月至10月间，被告人栗思涵通过芦某某（另案处理）、吴某某（另案处理）等人，伪造栗思涵与袁某某（未到案）的虚假结婚证件，在北京市大兴区利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，为栗思涵骗取了京籍户口。被告人栗思涵于2019年9月17日在家中被公安机关传唤到案。涉案结婚证一本、离婚协议书二份、身份证一张、户口本一本已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人栗思涵告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人栗思涵具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人栗思涵拘役五个月。被告人栗思涵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、证明、情况说明、书证、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人栗思涵认罪认罚，其子年幼且患有脑瘫癫痫，需要被告人栗思涵照顾，请求对被告人栗思涵从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人栗思涵伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人栗思涵犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人栗思涵认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人栗思涵依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人栗思涵犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的结婚证一本、离婚协议书二份、身份证一张、户口本一本，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二〇年五月二十七日书记员  陈金金-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15774号之一原告：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培坤，执行董事。被告：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书。被告：孝感云光电子商务有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：陈海勇。原告上海紫现实业有限公司与被告新华联控股有限公司(以下简称新华联控股公司)、被告新华联控股集团财务有限责任公司(以下简称新华联财务公司)、被告孝感云光电子商务有限公司(以下简称孝感云光公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付票据款10,000,000元及利息(以10,000,000元为基数，自2020年3月21日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年3月22日，原告收到电子银行承兑汇票(票号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张，票面金额10,000,000元，出票人为被告新华联控股公司，承兑人为被告新华联财务公司，到期日为2020年3月20日。到期后，原告通过电子商业汇票系统向被告新华联财务公司提示付款，未按时解付。被告孝感云光公司为涉案汇票的前手背书人，原告遂向法院起诉三被告。本院经审查认为，原告系因票据纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。系争票据支付地及被告住所地均不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  洪可容二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执886号申请执行人：高怀仁，男，1970年9月22日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：胡译铭（曾用名：胡明龙），男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：胡汉平，女，1975年7月15日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路5号3号楼1301室。法定代表人：胡明山。申请执行人高怀仁与胡译铭、胡汉平、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1766号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1766号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 吕 宇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初217号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人苏新强，男，1991年3月26日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月9日被羁押，次日被拘留，2019年1月16日被北京市公安局顺义分局取保候审，2019年11月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。被告人苏三峰，男，1991年6月28日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地河北省临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月9日被羁押，次日被拘留，2019年1月16日被北京市公安局顺义分局取保候审，2019年11月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。被告人苏新义，男，1985年9月2日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月9日被羁押，次日被拘留，2019年1月16日被北京市公安局顺义分局取保候审，2019年11月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。被告人顾志全，男，1983年11月29日出生于河北省魏县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月10日被拘留，同日被北京市公安局顺义分局取保候审，2019年11月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。辩护人王德军，河北联想律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人苏新强、苏三峰、苏新义、顾志全犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人苏新强、苏三峰、苏新义、顾志全及其辩护人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人苏新强于2018年12月9日11时许，在北京市顺义区仁和地区梅香街7号院北侧中海地产工地内，因接水问题与宋某1发生口角，后苏新强伙同被告人顾志全、苏新义、苏三峰，与宋某1、李某1、樊某、杨某1、宋某2、杨某2（均另案处理）持钢管互殴，造成樊某、杨某1轻伤二级，宋某1、李某1轻微伤，顾志全轻伤一级，苏新强轻微伤。被告人苏新强、苏新义案发后自动投案，被告人苏三峰、顾志全后被民警传唤到案。被告人苏新强、苏三峰、顾志全到案后能如实供述犯罪事实；被告人苏新义到案后在公安机关否认自己实施了故意伤害他人的行为，后在检察机关如实供述了犯罪事实。另，本案民事问题已解决。双方当事人互相谅解了对方的行为。公诉机关认为被告人苏新强具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人苏新强有期徒刑一年一个月，可适用缓刑；被告人苏三峰具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人苏三峰有期徒刑一年三个月，可适用缓刑；被告人苏新义具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人苏新义有期徒刑一年一个月，可适用缓刑；被告人顾志全具有坦白、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人顾志全有期徒刑一年一个月，可适用缓刑。被告人苏新强、苏三峰、苏新义、顾志全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人顾志全辩护人的辩护意见为：顾志全在共同犯罪中作用较小，属于从犯，到案后如实供述犯罪事实，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人苏新强、苏三峰、苏新义、顾志全的供述及辨认笔录，被害人樊某、杨某1、宋某1、李某1的陈述及辨认笔录，证人宋某2、杨某2、苏某、杜某、鲁某、杨某3、杨某4、杨某5、李某2、张某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，工作说明，现场勘验检查记录，照片，DNA鉴定书，北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书，和解协议，谅解书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人苏新强、苏三峰、苏新义、顾志全持械故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二人轻微伤，其四人的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏新强、苏三峰、苏新义、顾志全犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏新强犯罪后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人苏新义、苏三峰到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其二人从轻处罚并宣告缓刑。被告人顾志全到案后能如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，被告人顾志全辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。本案各被告人均积极实施了故意伤害他人的行为，在共同犯罪中不宜区分主从，顾志全并非从犯，其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人苏新强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人苏三峰、苏新义、顾志全依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人苏三峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人苏新义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人顾志全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月十四日书记员  王 然
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1075号申请执行人：周杰，男，1991年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李小波，男，1987年4月27日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人周杰与被执行人李小波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年3月20日、2020年5月25日过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李小波名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年5月25限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月25日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的20000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1075号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十六日书记员  陈继果
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执84号之三 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行。 负责人：罗静，系安谷支行行长 被执行人：罗星会，男，1982年04月12日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：李梅英，女，1984年3月15日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行与罗星会、李梅英借款合同纠纷一案中，于2020年01月22日向被执行人罗星会、李梅英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人罗星会在中国工商银行XXX账户内存款人民币5675.89元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡 李
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57579号原告：王春明，男，1967年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。原告：王恢复，男，1990年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1224-2。统一社会信用代码：9111010833024530XJ法定代表人：李洋，董事长。委托诉讼代理人：谭泳，男，该公司法务，住单位宿舍。原告王春明、王恢复与被告北京摩拜科技有限公司（以下简称摩拜公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。王春明、王恢复向本院提出诉讼请求：1、判决摩拜公司继续向王春明提供不限次摩拜单车骑行服务直至2020年2月17日23:59:59，服务标准为在全国地区每次使用摩拜单车骑行前2小时免费，超过2小时部分每30分钟计费1元；2、判决摩拜公司向王春明赔偿自2019年7月18日起为继续使用单车服务额外支出的费用共计81．5元（81．5元是计算至2019年12月16日，之后按照每30天18元的标准计算至2020年2月17日23:59:59）；3、判决摩拜公司赔偿王春明维权支付的律师费3000元、交通费1106元、住宿费499元、餐饮费100元；4、诉讼费由摩拜公司承担。事实与理由：摩拜公司系摩拜单车的经营者，通过摩拜单车软件向消费者提供智能共享单车服务。摩拜公司于2018年初推出摩拜单车亲密账户服务，服务内容为摩拜单车老用户邀请新用户注册并使用摩拜单车，并将新用户绑定为亲密账户，老用户即可与新用户共享老用户的押金和骑行套餐，新老用户两个账号均可在老用户骑行套餐内按照骑行套餐服务内容使用摩拜单车。王春明于2018年2月21日被其子王恢复邀请绑定为摩拜亲情账号，王春明注册并使用摩拜单车，与王恢复共享押金和月卡（即骑行套餐），王恢复分别于2018年3月20日、2018年4月21日、2018年5月25日、2018年6月23日、2018年7月25日、2018年8月26日购买摩拜公司推出的全国不限次单车套餐（每次骑行前2小时免费，超过2小时每30分钟1元），按照摩拜公司承诺的服务内容，王春明使用的摩拜单车账号应当可以和王恢复的摩拜单车账号共享相应骑行套餐内权益，即在王春明骑行套餐期限内不限次使用摩拜公司提供的智能共享单车服务直至2020年2月17日23:59:59，服务标准为全国不限次使用摩拜公司提供摩拜单车，每次骑行前2小时免费，超过2小时每30分钟1元。然而，摩拜公司却于2019年7月17日单方变更服务内容，不再向王春明提供亲密账户服务，即王春明无法在原套餐期限内按照原定标准使用摩拜公司提供摩拜单车。摩拜公司以预收款的方式提供单车骑行服务，应当按照约定提供，即摩拜公司应当依约向王春明在剩余骑行套餐期限内提供相应的骑行服务，但该公司单方违约，侵害了消费者的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，通过摩拜平台可查看到摩拜平台服务协议，该协议写明：平台服务使用人为通过注册成为摩拜平台注册会员、点击同意并签署本协议，并通过摩拜平台使用由服务提供方提供的各项服务的终端用户；平台方为摩拜公司，为摩拜平台所有权人并依据本协议的约定向用户提供技术服务，以实现用户通过摩拜平台使用服务提供方所提供的各项服务的公司。通过摩拜平台可查看到单车服务协议，该协议写明：单车服务使用人为通过注册成为美团点评平台注册会员、点击同意并签署平台协议和本协议，并通过美团点评平台使用由我们提供的各类型车辆租赁服务的终端用户；单车服务提供方为摩拜出行服务有限公司和摩拜信息技术有限公司，为接入美团点评平台并依据本协议为您提供车辆租赁有关的线上服务（如车辆的定位、预约、开锁等服务）和线下服务（包括车辆交付和管理）的公司（上述“线上服务”和“线下服务”统称为本服务或车辆租赁服务）。本案中，两原告在享受摩拜单车亲密账户服务过程中，因亲密账户业务下线，而以车辆租赁合同纠纷为由将摩拜公司诉至本院。本院认为，根据上述协议可知，摩拜公司系摩拜平台的所有人，用户可通过注册为摩拜平台会员，以实现通过摩拜平台使用其他服务提供方所提供的各项服务，其中即包括摩拜单车服务，而该项摩拜单车服务系由摩拜出行服务有限公司和摩拜信息技术有限公司提供线上和线下服务，由此可知，摩拜公司并非摩拜单车服务的所有人、提供人及管理人，摩拜公司并非与两原告建立车辆租赁合同关系的相对方。现两原告在使用摩拜单车服务过程中产生争议，并以车辆租赁合同为由向摩拜公司主张权利，且认为摩拜公司为本案唯一适格被告，并不同意追加摩拜出行服务有限公司和摩拜信息技术有限公司作为被告进入诉讼，本院认为，两原告起诉主体不适格，本院对于两原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王春明、王恢复的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  于安宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢158号 申请执行人：董梅，女，汉族，1978年3月23日出生，现住东胜区。 被执行人：裘在河（曾用名裘在和），男，汉族，1959年2月28日出生，现住东胜区。 本院在执行董梅与裘在河民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2009）东法民初字第3150号民事判决书，本院于2019年2月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人裘在河偿还申请执行人董梅借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元、执行费2900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，本院依法查封被执行人裘在河名下位于乌审旗乌审召住宅、营业、办公用途房产（证号：乌政字第××号）和被执行人裘在河名下位于乌审旗乌审召土地使用权（证号：乌召集建（95）字0090号），查封期限为2017年11月23日至2020年11月22日止，冻结了被执行人裘在河在惠泽社区的房屋拆迁补偿款，冻结期限为2019年5月6日至2022年5月5日止。但上述财产暂不具备处置条件。被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2020年5月18日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  康 磊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异274号案外人：黄苇，女，1986年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。委托代理人：刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。本院依据（2015）西民（商）初字第21707号民事判决，在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）申请执行延若河信用卡纠纷一案中，案外人黄苇向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人黄苇向本院提出异议申请：中止对（2015）西民（商）初字第21707号案件中对黄苇所有的登记编号为×××车辆的执行，并将车辆予以解封。事实和理由：该车辆系黄苇出资购买，因公司周转、与延若河合作经营等原因，借用了延若河名下的车辆指标。申请执行人建行北京分行称：不同意异议人的申请。被执行人延若河称：同意黄苇的异议申请。经审查查明：建行北京分行与延若河信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）西民（商）初字第21707号民事判决书。判决：被告延若河于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九万六千二百零四元五角七分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。判决生效后，延若河未按生效法律文书履行义务。建行北京分行向本院申请执行。本院于对延若河名登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人黄苇向本院提交了其丈夫2016年、2017年、2018年、2019年作为被保险人的机动车保险单复印件，机动车注册登记摘要信息复印件。注册登记信息显示：2010年11月17日，涉案车辆曾以登记编号：×××登记在北京为君似锦投资咨询有限公司名下；2014年10月14日以登记编号：×××登记在黄苇名下；于2016年6月6日以登记编号：×××登记在延若河名下。本次审查中，黄苇称，其于2010年购买涉案车辆，登记公司系黄苇作为法定代表人的公司，后由于要和延若河合作汽车租赁生意，故将车辆转至延若河名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在延若河名下，黄苇并不享有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人黄苇的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人黄苇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年五月二十六日书记员  马思萌
福安市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0981民初3018号 原告：袁永玉，女，1970年05月03日出生，汉族，住中国福建省福安市。 被告：刘国延，男，1974年06月17日出生，汉族，住中国福建省福安市。 原告袁永玉与被告刘国延民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理（开庭前调解的，不写开庭情况）。 ……（写明当事人的诉讼请求、事实和理由）。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议／当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认／经本院委托……（写明受委托单位）主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、……； 二、……。 （分项写明调解协议内容） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费925元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额。调解协议包含诉讼费用负担的，则不写）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力／本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力（各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力的）。 审 判 员 郑成锦 二〇二〇年五月十九日 法官助理     书 记 员 张 斌
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3100号 申请执行人：张龙飞，男，汉族，生于1988年3月28日，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：阎向军，男，汉族，生于1970年4月27日，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。 本院执行的申请执行人张龙飞与被执行人阎向军民间借贷纠纷一案，应执行标的款55000元，申请执行费725元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划被执行人阎向军标的款880.16元，除此之外被执行人阎向军名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向阎向军发出限制高消费令，经约谈申请执行人张龙飞，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月八日 书记员  张继锋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初217号原告：田世祥，男，生于1964年7月7日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师,系特别授权。被告：周万成，男，生于1963年5月21日，汉族，住湖北省利川市。原告田世祥与被告周万成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由本院审判员彭翔适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告田世祥及其委托诉讼代理人邵州国到庭参加了诉讼。被告周万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款81426元；2、判决被告支付原告逾期付款的资金占用利息，以81426元为基数自2015年9月8日起按年利率6%计算直至付清货款时止；3、保全费981元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告陆续在原告处购买塑钢形材料，原告提供相应货物后，被告一直有部分货款未支付。原告多次向被告主张给付货款，后双方签订欠条，约定被告尚拖欠原告货款81426元，被告作为欠款人在欠条上签字。签订欠条后被告至今未给付相应货款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周万成未作答辩。经审理查明：2015年3月29日至2015年9月7日之间，被告多次在原告处购买塑钢形材料，材料款共计171629元。原、被告于2015年9月7日结算，被告尚欠原告81426元材料款未支付，被告于当日向原告出具欠条一张，上载“欠条，今欠到开县田世祥材料款捌万壹仟肆佰贰拾陆（81426）元整，现期2016年内还清，欠款人：周万成，2015年7月7日”。经原告多次催收，被告周万成仍未向原告支付尚欠材料款。另查明，原告曾于2018年9月4日就被告欠款事项向本院提起诉讼，本院以(2018)渝0154民初7316号案件立案受理，原告于2018年9月21日向本院申请财产保全，并向本院缴纳保全费981元。被告于2018年7月26日因交通肇事罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因被告缓刑不能离开利川市，被告于2018年9月19日向本院申请将案件中止审理，在被告缓刑完毕后再恢复审理，原告因此向本院撤诉。以上事实，有原告田世祥的身份信息、被告周万成的身份信息、产品调拨单两张、欠条一张、（2018）渝0154执保701号案件受理通知书、保全费收据等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告周万成在原告田世祥处购买塑钢形材料，原告出示的产品调拨单，证明了原告向被告交付了相应商品，被告周万成也向原告支付了部分货款，因此双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。被告周万成于2019年9月7日向原告出具的欠条上确认下欠原告材料款81426元，以上欠条明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认，被告应当按照对账单中的内容向原告给付欠付货款。原、被告约定2016年内还清，被告成逾期未支付，构成违约，因此原告要求被告支付下欠材料款81426元的请求本院予以支持。原告主张被告以81426元为基数自2015年9月8日起按年利率6%支付资金占用利息至还清款项之日止，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从2015年9月8日起计算资金占用损失,但原、被告在欠条上约定“现期2016年内还清”，应理解为2016年12月31日之前还清，因此，原告的资金占用损失应当从2017年1月1日起计算。因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，资金占用损失自2017年7月1日起至2019年8月19日止应当以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的主张，本院部分予以支持。原告主张的的保全费981元，因被告在(2018)渝0154民初7316号案件审理期间因缓刑不能离开湖北省利川市，原告因此而撤诉，(2018)渝0154民初7316号案件与本案是审理的同一法律关系，因此产生的保全费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:一、由被告周万成在本判决书生效后十日内给付原告田世祥材料款81426元，并以81426元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起向原告田世祥支付资金占用损失至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清材料款81426元时止；二、驳回原告田世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取918元，保全费981元共计1899元由被告周万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  彭 翔二〇二〇年五月十三日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明