wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初630号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城街道北街凌江虹缘A座29层，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑛，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李霞，女，公司员工。 被告：袁光明，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈绍琼，女，1962年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司（以下简称：上好家物业公司）与被告袁光明、陈绍琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告上好家物业公司撤回对陈绍琼的起诉，本院依法裁定予以准许。原告上好家物业公司的委托诉讼代理人吴瑛、李霞到庭参加诉讼，被告袁光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上好家物业公司向本院提出诉讼请求：判令袁光明向上好家物业公司支付2018年3月26日至2019年12月25日的物业服务费3,616.2元及滞纳金432.37元。事实和理由：2013年1月4日，上好家物业公司与四川省简阳市红塔房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上好家物业公司为东方威尼斯小区提供前期物业服务，物业服务费按年或季交纳。2018年4月3日，上好家物业公司与袁光明签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由上好家物业公司为袁光明东方威尼斯A3-32-4号面积114.8平方米的住宅提供物业服务，按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，交纳物业服务费时间按1年/次预交，次年可按半年/次预交，每一年前5个工作日内（如遇节假日则顺延）预先向物业服务企业缴付一年的物业服务费；物业服务从“房屋交付通知”中通知交付之日的次日开始全额计收；若袁光明未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，上好家物业公司有权要求补交并从逾期之日按应交总额每天3‰交纳滞纳金。上好家物业公司提供了物业服务，袁光明以各种理由拒绝支付2018年3月26日至2019年12月25日的物业服务费。上好家物业公司于2018年9月25日、2019年3月25日、2019年9月25日、2019年12月20日催收后，袁光明至今未交纳物业费。为维护合法权益，上好家物业公司诉至法院。 袁光明未作答辩。 本院认为，袁光明与上好家物业公司于2018年4月3日就提供物业服务达成《前期物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，上好家物业公司已依约向袁光明提供物业服务，并以书面形式向袁光明催收，袁光明应向上好家物业公司缴纳物业服务费。上好家物业公司主张从接房之日2018年3月26日起支付，但其未提交证据证明袁光明的接房时间，故物业费缴纳时间应从双方签订《前期物业管理服务协议》之日即2018年4月3日起计算，故袁光明应支付2018年4月3日至2019年12月25日期间的物业服务费为114.8㎡×1.5元/月·㎡×（20个月+22天÷30天）=3,570.28元。关于滞纳金的问题，滞纳金实际是双方对不按时交纳物业服务费违约行为进行的惩罚性条款约定，考虑到物业服务行业的特殊性，业主承担违约责任的标准应与袁光明的违约行为造成的损失相当，上好家物业公司未举证证明其因业主逾期缴纳物业费造成的损失情况，结合守约方的损失、业主的过错程度以及合同履行情况，双方约定按每天3‰计算标准明显过高，本院依法予以调整，确定为按欠付物业服务费金额的10%计算，即袁光明应当支付的滞纳金为357元。袁光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁光明于本判决生效后五日内向原告简阳市上好家物业管理有限公司支付2018年4月3日至2019年12月25日期间的物业服务费3,570.28元； 二、被告袁光明于本判决生效后五日内向原告简阳市上好家物业管理有限公司支付滞纳金357元； 三、驳回原告简阳市上好家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁光明负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二〇年五月二十三日 书记员  巫道伟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2456号原告：重庆洪民物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桶坪街道滩子口广厦城13幢2单元17-2#，统一社会信用代码915001073316120369。法定代表人：张祥宇，总经理。被告：袁泽会，女，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告重庆洪民物业管理有限公司（以下简称：洪民物业公司）与被告袁泽会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪民物业公司的法定代表人张祥宇到庭参加诉讼，被告袁泽会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪民物业诉讼请求：1.被告人支付物业服务费2524元（贰仟伍佰贰拾肆元）；2.本案受理费由被告人承担。事实及理由：被告人从2018年1月日起至2018年12月31日欠物业服务费每月为133元（按照小区签订的物业服务合同每平方1元、公摊费5元／月），合计12个月费用为1596元。欠公摊费每个月5元，合计12个月费用60元。二次供水电费68元。按照物业服务合同逾期每天按照千分之三计算，逾期滞纳金费用约为800元。总合计为2524元（贰仟伍佰贰拾肆元）。被告人袁泽会，对欠费情况物业公司多次张贴催费单和电话联系其本人，本人回复是在外地工作，答复2018年底回家来缴费，并反映家里有些地方漏水，是以前开发公司遗留下来的，没有处理好，就看什么时候处理好了什么时候缴费。物业公司人员派人前去查看，没有看到什么地方漏水，并回复他，如果有地方漏水，根据情况而定有些地方漏水这么多年了，开发公司早就没有在管理了，如果漏水严重，是可以启动大修资金的，物业公司会积极协调。物业公司人员也给他说了可以微信或者支付宝及转款给公司账户等多种方式缴费，但是其本人2018年底回家后也没有来缴费，物业总公司人员也电话多次联系，并在2019年底与袁泽会老公见面谈相关费用事项，其老公表态不愿意缴费，接受起诉。其本人都到现在还是没有来缴费。这样就是故意推诱缴费，不诚信，给按时缴费的业主造成不好的影响，对物业公司的正常经营也带来了影响，对此类恶意欠费人员，物业公司坚决进行起诉，让恶意欠费人员尝到法律的制裁。为保护申请人的合法权益，根据相关法律法规，现依法向你院提起诉讼。请依法及时处理。被告袁泽会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告袁泽会系重庆市万盛经开区XX桥X号XX-X房屋业主，所购房屋建筑面积133.21平方米，2017年12月23日原告与万盛经开区XX街道XXX社区XXX苑业主委员会签订《XXX苑小区物业服务合同》一份，约定第七条收费标准：1、1-2层按照建筑面积每平方米0.7米／月收取；2、3层及以上按照建面面积每平方米1元／月收取；3、公共能源费按每户每月8元；4、商业门面按照建筑面积每平方米1.5元／月收取等内容。合同签订后，原告按照合同约定的要求履行了合同义务，被告入住后物业服务费缴至2017年12月。从2018年1月1日至2018年12月31日期间，对被告所欠物业费，经原告多次催收未果。上述事实，有原告与万盛经开区XX街道XX桥XXX苑业主委员会于2017年12月23日签订的《XXX苑小区物业管理服务合同》复印件1份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份、催缴通知1份及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与被告居住小区业主委员会双方于2017年12月23日签订《XXX苑小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告缴纳物管费，对被告于2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1596元（133元／月×12月）、公共能源费60元、二次供水加压电费68元，共计1724元，本院予以确认，原告自愿对被告居住的房屋物业服务费每月应交纳133.21元调整到每月133元，及将公共能源费每月应缴纳8元调整到每月5元，这是原告自己处分民事权利，本院予以尊重。对原告的诉讼请求本院予以支持。对于逾期滞纳金，根据原告所提供的实际服务情况，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告袁泽会于本判决生效后十日内给付原告重庆洪民物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费1596元，公共能源费60元，二次供水加压电费68元，共计1724元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁泽会负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇二〇年五月六日书记员  黎黛玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1150号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘振军，男，1968年10月31日出生，汉族，住黑龙江鸡西市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘振军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘振军偿还贷款本金90833.33元，利息12779.13元、罚息4271.42元、复利1630.90元，共计109514.78元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑A5BS64，车架号LNBMCUAH1GT156032）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月28日就所购买的车辆（车牌号黑A5BS64，车架号LNBMCUAH1GT156032）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币18024.1元，其中本金11666.67元、利息6069.23元、罚息158.21元、复利81.32元，暂存户金额48.67元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金90833.33元、利息12779.13元、罚息4271.42元、复利1679.57元。现按合同约定扣除暂存户金额48.67元后，被告尚积欠贷款本金90833.33元、利息12779.13元、罚息4271.42元、复利1630.90元，共计人民币109514.78元。 被告刘振军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月9日，被告刘振军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘振军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘振军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘振军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘振军所有的抵押物（车牌号黑A5BS64，车架号LNBMCUAH1GT156032）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90833.33元、利息12779.13元、罚息4271.42元、复利1630.90元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑A5BS64，车架号LNBMCUAH1GT156032）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1245.0元，由被告刘振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢拉西斯法，男，1964年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：谢金山，男，1992年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系谢拉西斯法长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝巴特尔，男，1952年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王志杰，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝满小，女，1977年7月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。系被人申请人宝巴特尔女儿。再审申请人谢拉西斯法因与被申请人宝巴特尔土地承包经营权互换纠纷一案，不服本院（2017）内05民终88号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）内民申120号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法另行组成合议庭审理了本案,现已审理终结。本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。农户享有土地承包经营权即对所承包的土地享有经营自主权、收益权和土地承包经营权流转的权利。土地耕作权互换是享有在互换的土地上从事种植农作物活动的权利。土地的使用权仍属于原土地承包经营权人。本案中，双方当事人对涉案的土地的互换性质、互换时间陈述不一；涉案8.5亩土地中征占的面积及征占后剩余土地耕种人、管理人不明；征占土地的相应补偿款领取规定不明。故应依据双方所提交证据，对双方互换土地的真实意思表示进行审查，在尊重历史、兼顾公平原则，并结合二轮土地承包权登记、补贴款的发放领取、税费的缴纳、土地的耕作、占地补偿款的领取、涉案土地的现状等双方互换的事实，认定双方之间互换权力的性质及效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）内05民终88号民事判决及内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初第5037号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区奈曼旗人民法院重审。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二〇二〇年五月十五日书记员 马瑞雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执690号申请人：沈阳市铁西区鑫田源酒类食品经销部，住沈阳市铁西区。被执行人：刘小源，女，1982年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市铁西区鑫田源酒类食品经销部与被执行人刘小源买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15883民事判决书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初15883民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年五月二十五日书记员  王 作
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4052号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执548号申请行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路117号，统一社会信用代码：91420304673685251A。被执行人:张艳飞，男，1900年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭。被执行人：钟文海，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1942号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人钟文海。张艳飞送达了执行通知书，责令其被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人钟文海、张艳飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟文海、张艳飞的银行存款（或其他合法收入）1765000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年五月三十日书记员  李 震
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执484号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码住所地：杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，系该社理事长。 委托代理人：祁帅，男，1989年1月8日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：王兰花，女，1964年2月5日出生，汉族。 被执行人既被执行人王兰花委托代理人：崔志军，身份证号码：1527251962××××××××，男，1962年10月18日出生，汉族，现住址同上，与被执行人王兰花系夫妻关系。 被执行人：高小平，男，1965年9月15日出生，汉族。 被执行人：郝喜军，男，1980年4月26日出生，汉族。 被执行人：柴富云，男，1964年3月17日出生，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 本院于2020年4月8日立案执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行崔志军、王兰花、高小平、郝喜军、柴富云借款合同纠纷一案，后分别向各被执行人送达了执行通知书和报告财产令。双方当事人于2020年5月14日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月二十四日 书记员  刘 博
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8107号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张义，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张义偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，108.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金24，108.34元为基数，自2018年09月17日起至被告张义实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张义承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张义签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张义提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，300元。但被告张义至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月二十一日 26300.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月21日 2875.81 24108.34 2018年9月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24108.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24108.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张义于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24108.34元。 二、被告张义于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币24108.34元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取202元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8039号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王财宝，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王财宝偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，499.73元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，722.5元为基数，自2018年05月14日起至被告王财宝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年05月05日起至被告王财宝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金250元为基数，自2018年05月04日起至被告王财宝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，272.21元为基数，自2018年05月29日起至被告王财宝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金208.35元为基数，自2018年05月28日起至被告王财宝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，291.67元为基数，自2018年05月12日起至被告王财宝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金755元为基数，自2018年06月02日起至被告王财宝实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王财宝承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王财宝签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王财宝提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，980.33元。但被告王财宝至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月三十一日 2067.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月4日 1000.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年11月3日 1500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 1908.33 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月27日 1250.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月9日 2500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月1日 755.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月13日 464.82 1722.5 2018年5月14日 年利率24.0% 2018年4月4日 2018年5月5日 年利率24.0% 2017年11月3日 1344.41 2018年5月4日 年利率24.0% 2017年12月28日 1908.33 757.49 1272.21 2018年5月29日 年利率24.0% 2017年11月27日 1117.28 208.35 2018年5月28日 年利率24.0% 2018年3月11日 322.08 2291.67 2018年5月12日 年利率24.0% 2018年5月1日 2018年6月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7499.73 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7499.73元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王财宝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7499.73元。 二、被告王财宝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1722.50元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币250.00元为基数，自2018年5月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1272.21元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币208.35元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2291.67元为基数，自2018年5月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币755.00元为基数，自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖8号 原告：褚忠，男，汉族，1969年10月25日出生，现住桥西区。 被告：李生全，男，汉族，桥西区。 原告褚忠诉被告李生全民间借贷纠纷一案。张家口市桥西区人民法院审查过程中认为，原告褚忠系桥西区人民法院干警，桥西区人民法院不宜行使管辖权，为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于原告褚忠系桥西区人民法院干警，桥西区人民法院不宜行使管辖权。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市经济开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
关于将和飞创业生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款、王继伟涉嫌隐匿会计凭证一案指定巴林左旗人民法院审理的决定书                                                     （2020）内04刑辖11号巴林左旗人民法院：阿鲁科尔沁旗人民检察院办理的和飞创业生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款、王继伟涉嫌隐匿会计凭证一案，我院收到赤峰市人民检察院赤检二部商指（2020）2号商请指定管辖函，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，现指定你院审理此案。                         二〇二〇年五月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执745号之一申请执行人：于延玲，女，1950年1月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：崔绍坤。本院立案执行申请执行人于延玲与被执行人盐城市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初4813号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执745号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  乔白钰
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初51号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王雷，男，汉族，1967年1月25日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住所地安徽省界首市。被告人王雷因涉嫌寻衅滋事，于2019年1月16日被界首市公安局给予行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日被界首市公安局刑事拘留，同年2月2日被界首市公安局取保候审，2020年1月1日被界首市人民检察院取保候审。2020年3月11日被本院取保候审。现在家。 辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王雷犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人王雷及其辩护人苏朋才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月15日14时许，被害人王某1驾驶皖Ｋ×××××丰田面包车带检查组人员到新马集镇政府检查工作，途径新马集政前路时，被告人王雷酒后驾驶铲车倒车时撞到王某1驾驶的丰田面包车前部，王某1打电话报警，王雷上前夺王某1手机并对王某1实施殴打，被害人米某、王某2等人上前劝阻时被王雷殴打。同年1月22日，界首市公安局司法鉴定中心鉴定，王某1、米某损伤程度均评定为轻微伤。后王某1、米某、王某2对王雷表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王雷酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王雷主动投案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚，已经取得被害人谅解，可从轻处罚，建议判处被告人王雷有期徒刑七个月至一年。 在本院审理过程中，被告人王雷在其辩护人苏朋才在场的情况下，经界首市人民检察院再次签署认罪认罚具结书。界首市人民检察院出具量刑建议调整书，建议判处被告人有期徒刑七个月至一年，可适用缓刑。 被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议、量刑建议调整书没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王雷主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。本案三被害人对被告人王雷表示谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人王雷判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人向本院提交了申请书，申请对被告人王雷进行调查评估。 经审理查明，2019年1月15日14时许，被害人王某1驾驶皖Ｋ×××××丰田面包车带检查组人员到新马集镇政府检查工作，途径新马集镇政前路时，被告人王雷酒后驾驶铲车倒车时撞到被害人王某1驾驶的丰田面包车前部，被害人王某1打电话报警，被告人王雷上前夺被害人王某1手机并对王某1实施殴打，被害人米某、王某2等人上前劝阻时被被告人王雷殴打。2019年1月22日，界首市公安局司法鉴定中心鉴定，王某1、米某损伤程度均评定为轻微伤。后经调解，被害人对被告人王雷表示谅解。 另查明，在审理过程中，本院于2020年5月21日委托界首市司法局对被告人王雷进行社区影响评估，经评估，被告人王雷符合社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定文书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书及前科信息查询、谅解书、界首市公安局新马集派出所情况说明、调查评估意见书、证人王某3、张某1、王某4、张某2的证言，被害人王某2、王某1、米某的陈述，被告人王雷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雷酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王雷主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人王雷当庭自愿认罪，获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。结合界首市司法局出具的调查评估意见书，依法可对其适用缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王雷具有自首、自愿认罪认罚、获得被害人谅解等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人王雷的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田娟 审 判 员  韩莉 人民陪审员  刘奎 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄园园 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执4号之三被执行人：左兴隆，男性，1996年02月02日生，身份证：410184199602025054，住所地：新郑市新烟街小学家属楼3楼西户。本院在执行左兴隆罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人 左兴隆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人左兴隆在中国建设银行6210812430013000548_156_1账户内存款人民币2946.99元。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年五月二十一日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执776号 申请执行人：卜子永，男，1980年10月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人卜子永与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人卜子永劳动报酬93516元、执行费1303元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为17500元，未执行标的额为76016元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十五日 书记员 程 丰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢107号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人罗含青，男，生于1971年1月15日,住四川省青川县。 被执行人王顺文，男，生于1968年4月3日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行与被执行人罗含青、王顺文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗含青、王顺文未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2015）青川民初字第775号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗含青、王顺文银行存款25800.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人罗含青、王顺文承担执行费287.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘洪生
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1799号原告:肖玉成，男，汉族，1946年6月7日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告:肖好民，男，汉族，1945年6月1日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：肖卫星（系被告之子），男，汉族，1984年3月29日出生，安徽省界首市人，住界首市，系被告肖好民之子。原告肖玉成与被告肖好民排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖玉成，被告肖好民委托诉讼代理人肖卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还占用协议约定的原告宅基地旁边道路；2、请求判令被告赔偿由于强行占用原告道路给原告造成的损失十万元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告曾经于1992年9月30日约定调换宅基地一处,被告从其房屋西侧给原告开一条五尺宽的南北路,并有村民的见证下双方签订书面协议。但是在被告盖房时候,违背协议内容,非法侵占了原告宅基地旁侧道路,致使原告无法出入自己的宅基地。经多次协商,被告匀不予理会。被告的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告肖好民辩称，一、被告诉求“停止侵权，返还占用协议约定的原告宅基地旁边的道路”，没有事实和法律依据。1、肖玉成诉状中称，调换宅基地时，肖好民从其房西侧给其开一条五尺宽的南北路，这和事实相悖。协议书中约定：“如果肖玉成盖房，房前东西路如果不开通，肖好民从房西边给肖玉成开一条南北路五尺款。”因此，这是附条件的民事行为。现在，肖玉成没有在其宅基地上盖房，且肖玉成宅基地北侧就是一条东西大路，故我在自己房西边留南北路的条件不成立。2、根据《物权法》相关规定，在本案中，肖玉成即不在涉案土地上居住，涉案土地附近留有道路也未影响肖玉成的通行，因此，肖玉成不具有请求排除妨害的前提条件。3、我依法获取证号为界集用（2010）第117206号土地使用权证，宗地图上没有显示房屋西侧由一条南北路。二、我在自己的宅基地上建房，是合法行为，不存在强行占用道路的问题，原告诉求造成十万元的损失，毫无事实和法律依据；三、自1992年9月调换宅基地至今，已近28年，原告的诉求已经超过法定诉讼时效。本院认为，原、被告发生争议系因土地使用权的权属发生的争议，而原告并不能证明其拥有该土地的合法使用权，根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告肖玉成的起诉。案件受理费1150元(已减半收取)，予以退回原告肖玉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年五月二十九日书记员 侯琛琛
陕西省洛川县人民法院  陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执49号申请执行人：杨高强，男，1991年12月19日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被执行人：秦建军，男，1982年12月11日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。被执行人：冯佳，女，1986年10月29日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县本院在执行杨高强与秦建军、冯佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民 372民事判决书，于2020年1月7日立案受理，要求被执行人秦建军、冯佳给付申请执行人杨高强案件款37000元，并承担案件受理费400元。在执行过程中：1、本院于2020年3月18日通过全国网络查控系统陕西法院执行办案系统冻结了被执行人冯佳名下的两个有余额的银行账户（陕西洛川农村商业金凤分理处银行账号2709090601109000889958账户余额为45.05元、陕西洛川农村商业银行营业部账号2709090101109002371938余额为30.26元）和在财付通支付科技有限公司的三个支付账号（085e9858efff141cfcee60f96@wx.tenpay.com余额0.28元、085e9858edb77751500029bc42@wx.tenpay.com余额0.95元、085e9858e1ae7be9876c4a4e@wx.tenpay.com余额2.04元）,于2020年5月20日冻结被执行人秦建军三个银行存款账户（工商陕西省延安洛川支行账号XXXXXXXXXXXXXXX5232余额15.26元、中国银行郑州城东北路支行账号XXXXXXXX5560CNY0余额3.09元、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市工农路营业所账号XXXXXXXXXXXXXXX7786余额0.08元），在财付通支付科技有限公司的两个支付通账户账号（085e9858e01a4ff9e31e25ef4@wx.tenpay.com余额0.67元085e9858ed3883e4fbeb7b56e@wx.tenpay.com余额0.01元）。查询到被执行人秦建军、冯佳名下无公司注册信息登记，有车辆登记信息;2、于2020年5月19日经陕西省延安市公安局交通警察大队依法查封了被执行人秦建军名下车牌号陕JXXXXX五菱牌小型车一辆、查封被执行人冯佳名下车牌号陕JXXXXX的别克牌小型车一辆；3、于2020年3月19日经洛川县不动产登记服务中心查询到被执行人秦建军、冯佳名下无房产登记信息;4、于2020年5月9日经洛川县凤栖镇东关村村民委员证明被执行人秦建军、冯佳不属本村村民，具体住址村委会不清楚，5月7日经洛川县凤栖街道桥西西村村民委员会证明被执行人秦建军不在该村居住，村委会不知具体住址；5、本院于2020年5月20日将被执行人秦建军、冯佳在全国网络查询系统陕西法院执行办案系统发布了限制高消费令和失信。5、以上执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人杨高强，并要求其提供财产线索及下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人无可供执行财产且下落不明， 且向申请执行人释明被执行财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索及下落，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0629 执49号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    杨  剑审判员    张武君审判员    范孝明 二〇二〇年五月二十一日书记员    杨伟光
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1460号原告：王振义，男，1969年12月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：吴金博，男，1974年2月2日生，汉族，住丰县。被告：砀山县宏硕木业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县周寨镇张老家村。法定代表人：吴金博，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴峰，孙楼法律服务所法律工作者。原告王振义与被告吴金博、砀山县宏硕木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王振义及其委托诉讼代理人李玲、被告吴金博、被告砀山县宏硕木业有限公司的法定代表人吴金博及其共同委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振义诉称：2018年9月，原告与被告建立业务关系，原告向被告提供胶水，截止目前尚欠原告货款153520元。请求法院判令：1、被告偿还货款153520元。2、诉讼费用由被告负担。被告吴金博辩称：其不是适格主体，实际欠款人为砀山县宏硕木业有限公司，请法庭驳回对吴金博的诉讼请求。被告砀山县宏硕木业有限公司辩称：原告提供的胶水存在严重的质量问题，原告应当承担给被告造成的损失。经审理查明：2018年9月份，原告王振义和被告砀山县宏硕木业有限公司发生业务往来。被告砀山县宏硕木业有限公司向原告王振义购买工业用胶水，双方系口头合同。经结算，2019年2月26日，被告砀山县宏硕木业有限公司欠原告王振义货款金额为155620元，2020年3月18日，原告王振义发送货款金额为6770元，2020年3月20日，原告王振义发送货款金额为6750元，合计金额为169140元。2020年3月17日，被告吴金博用其会计方肖肖的账户通过转账方式支付了15620元。截止法庭辩论终结，被告砀山县宏硕木业有限公司欠原告王振义货款153520元。另查明：被告砀山县宏硕木业有限公司没有会计，公司的收入和支出由吴金博签字，亦不通过砀山县宏硕木业有限公司的账户。以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供砀山县宏硕木业有限公司工商登记信息、出库单两张、现金付出凭证一张证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告吴金博是否适格。2、两被告是否应当偿还原告王振义货款153520元。本院认为：原告王振义与被告砀山县宏硕木业有限公司口头达成的买卖合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告砀山县宏硕木业有限公司欠原告王振义货款153520元，应当归还。被告砀山县宏硕木业有限公司辩解原告王振义的货物存在质量问题，与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。因砀山县宏硕木业有限公司系吴金博一人股东的独资公司，吴金博不能证明公司财产独立于股东自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告吴金博应为适格主体，应当对砀山县宏硕木业有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告砀山县宏硕木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振义货款153520元，被告吴金博承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1685元、保全费1320元计3005元（原告已预交），由被告砀山县宏硕木业有限公司、吴金博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年五月二十四日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1418号原告：李某某，男，1989年11月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告：陈某某，女，1988年2月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：安徽筑美置业有限公司，住所地安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码91341282355172733E。法定代表人：丁敬山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。原告李某某、陈某某诉被告安徽筑美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告李某某、陈某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某、陈某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某、陈某某撤回对被告安徽筑美置业有限公司的起诉。案件受理费536元（已减半），由原告李某某、陈某某负担。审判员 杨 萍二〇二〇年五月二十六日书记员 尹一豪
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初882号 原告：武夷山夷安物业管理有限公司，住所地武夷山市站前大道南侧，统一社会信用代码91350782665063049W。 法定代表人：任立美。 委托诉讼代理人：陈萍（系公司员工），女，1976年9月27日出生，汉族。 被告：江志勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住武夷山市。 原告武夷山夷安物业管理有限公司与被告江志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告武夷山夷安物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武夷山夷安物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武夷山夷安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山夷安物业管理有限公司负担。 审判员  陈建安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执532号之一申请执行人：田金强,男性,住河北省黄骅市被执行人：徐建辉，女性,汉族，住营口市站前区。本院在执行田金强与徐建辉服务合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初508号原告：魏龙，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：刘成豹，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘微，女，1989年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告魏龙与被告刘成豹、刘微买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告刘成豹、刘微经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2.15万元及逾期利息；2、判令被告向原告赔偿律师费损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年起，两被告陆续向原告赊购断桥铝门窗，其间支付过部分款项。2020年1月5日双方经结算，两被告尚欠原告货款2.15万元，并向原告出具了欠据，约定当年1月18日前付清，逾期应承担原告所产生的诉讼费、律师费等。但两被告至今未履行付款义务。被告刘成豹、刘微未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘成豹、刘微系夫妻关系，从2016年起陆续向原告魏龙赊购断桥铝门窗，其间支付过部分货款。2020年1月5日，经双方结算，被告刘成豹、刘微尚欠原告魏龙货款2.15万元，并向原告魏龙出具了欠据一份，约定在2020年1月18日前付清，逾期未付，原告魏龙可向其所在地法院起诉，由此所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。由于被告刘成豹、刘微未按约履行付款义务，原告魏龙为主张权利委托律师提起诉讼，于2020年3月5日与江西潦安律师事务所签订委托代理协议，向江西潦安律师事务所支付了律师费2000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告魏龙提供的被告刘成豹、刘微于2020年1月5出具的欠据，可以证明被告刘成豹、刘微欠原告魏龙货款2.15万元的事实，对原告魏龙要求被告刘成豹、刘微支付货款2.15万元的诉讼请求应予支持。被告刘成豹、刘微未按约付款，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成豹、刘微在本判决生效后5日内共同给付原告魏龙人民币2.15万元，并从2020年1月19日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、被告刘成豹、刘微在本判决生效后5日内共同赔偿原告魏龙支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告刘成豹、刘微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年五月十四日书记员  姜 琴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1831号 原告：陈小龙，男，汉族，1989年4月26日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：陈明，男，汉族，1988年7月27日生，住安徽省六安市金安区。 原告陈小龙诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款35200元及并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系,2017年至2020年原告陆续通过现金及支付宝转账给被告超过40000元。期间,被告陆续偿还原告部分金额,以及被告将部分债权转让给原告。现被告仍拖欠原告35200元,原告多次找被告索要借款,被告以各种理由搪塞,后将原告拉黑。原告认为被告的行为严重侵害了原告的权利,为维护自身合法权益,依据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。 原告为证明其诉讼主张，依法向本院举出原告身份证复印件、被告身份查询信息、微信聊天记录截图、转账记录截图，证明被告所欠原告借款35200元的事实。被告陈明未到庭亦未作答辩且未提供证据材料。通过对原告提交微信聊天记录截图、转账记录截图与原告手机进行核对，本院对原告所举全部证据的证据三性及证明目的依法予以认定并采信。 经过庭审举、认证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：原、被告系朋友关系,截至2020年3月原告陆续转账给被告,现被告仍拖欠原告35200元未还,被告对欠付原告上述款项在微信聊天中予以了确认，原告亦予以认可。在微信聊天中原告多次找被告索要借款,被告至起诉时仍未偿还该借款,后被告将原告拉黑。原告现认为被告的行为严重侵害了原告的权利,为维护自身合法权益,依法诉至本院,望判如所请。 本院认为：被告陈明尚欠原告借款本金35200元未还，有原告向被告的转账及转账记录和微信聊天记录予以印证，故双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的本院予以支持，超过该请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，依法应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈小龙借款本金35200元； 二、被告陈明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈小龙借款本金35200元的逾期付款利息（利息自2020年4月14日起以借款本金35200元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 三、驳回原告陈小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7914号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾洪英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾洪英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，932.06元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，932.06元为基数，自2018年04月13日起至被告曾洪英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾洪英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾洪英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾洪英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，200元。但被告曾洪英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十日 18200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 8782.61 10932.06 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10932.06 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10932.06元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10932.06元。 二、被告曾洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10932.06元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取37元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2130号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住岱岳区，系该公司员工。被告：苏永超，男，1992年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告苏永超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年五月二十二日书记员  田 甜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2866号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：欧敏，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告欧敏合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏、被告欧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令欧敏向快捷公司支付2019年5月2日至2019年6月5日租金、上门收车费2000元、提前解除合同违约金20016元、违章罚款500元、逾期损失8340元、逾期违约金194.59元、律师费8000元。事实和理由：2019年3月2日，快捷公司、欧敏双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，欧敏存在多项违约行为：违章罚款累计500元，累计扣分11分；未按时支付租金。快捷公司于2019年6月5日短信告知欧敏5日内回公司处理，但欧敏并无回应。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 欧敏答辩称，1.认可解除合同，租金已于2019年5月2日支付完毕，不存在欠付租金的情形。2.违章罚款若是在租赁期内产生的予以认可，收车费、律师费均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆违章记录、申请表、确认书、车辆交接单、短信截图等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年3月2日，快捷公司（甲方）与欧敏（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2019年3月2日至2022年3月1日，每月租赁费2780元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的；（15.2.10）甲方与乙方本人失去联系三日以上，甲方根据乙方信用情况，甲方判断风险的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。 2019年3月2日，快捷公司向欧敏交付号牌号码为川Ａ×××××的车辆后，欧敏在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年6月5日，快捷公司将车辆收回。根据快捷公司提交的违章情况统计，2019年4月12日至2019年5月27日，号牌号码为川Ａ×××××的车辆，违章罚款共500元。庭审中，快捷公司认可欧敏不欠付租金。 本院认为，快捷公司与欧敏签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，快捷公司于2019年6月5日将车辆收回，合同已实际解除，且庭审中欧敏对此无异议，故本院确认2019年6月5日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《网约车租赁合同》解除，快捷公司已收回车辆，欧敏应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《网约车租赁合同》中租金条款执行，同时快捷公司认可欧敏于2019年5月2日租金已支付完毕，故不存在欠付租金的情形。关于律师费，上门收车费、逾期造成的损失无证据证明实际发生，本院不予支持。 关于违章罚款，欧敏予以认可，本院予以支持。关于逾期违约金，欧敏不存在欠付租金的情形，故本院不予支持。关于提前解除合同违约金，本案中，快捷公司陈述，因欧敏失联三日以上，快捷公司判断存在风险，故依据合同15.2.10条约定，收回车辆。本院认为，该合同条款约定过于严苛，快捷公司与欧敏签订的《网约车租赁合同》系快捷公司提供的格式合同，15.2.10条无明确的特别标示，快捷公司现有证据亦亦不能证明以就该条款向欧敏做过明确解释，该条加重了欧敏的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。故虽合同解除，但欧敏不应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告欧敏签订的《网约车租赁合同》于2019年6月5日解除； 二、被告欧敏于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司偿还代付违章罚款500元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，因适用简易程序减交492.5元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担482.5元，由被告欧敏负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭 彦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢180号之四 申请执行人：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。 法定代表人：曾桂莲。 被执行人：陈惠玲，女，1966年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德广厦物业管理有限公司与被告陈惠玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16188号民事判决书已经发生法律效力。因陈惠玲未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德广厦物业管理有限公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0606执783号，因无财产可供执行本院裁定终结本次执行程序，后续执行过程中扣押被执行人部分首饰，本院于2020年1月14日依职权恢复本案执行。 在本案执行过程中，依法对被执行人名下部分饰品公开拍卖，以37000元成交，扣除拍卖行服务费1000元、评估费2800元，因所剩金额较少，被执行人涉及金额太多，各申请执行人可实际受偿金额太少，优先支付（2014）佛顺法乐执字647号、648号等案件执行费用，不再另行分配，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢180号案终结本次执行程序。 被执行人陈惠玲负有继续向申请执行人广东顺德广厦物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月八日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之七被执行人：宋记周，男性，汉族，1958年02月17日生。身份证：4101231958××××××××，住所地：河南省新郑市八千乡宋庄村131号。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年05月23日向被执行人宋记周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋记周在中国农业银行62×××75账户内存款人民币305918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月二十三日书记员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执异55号 案外人李意福，男，1994年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省毕节市七星关区。 案外人李意婷，女，1989年10月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。 申请执行人陈兰，女，汉族，1965年12月18日出生，住贵州省大方县。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院在执行陈兰申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人李意福、李意婷于2020年4月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李意福、李意婷称：在陈兰申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院将我向被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司购买的位于南山碧桂园一期95幢11372-负2-7房屋【商业用房，测绘建筑面积为76.47平方米】进行查封，案外人已经支付部分价款，法院不应该对上述房屋强制执行，应立即解除查封，维护异议人的合法权益。 申请执行人未向本院提出意见和提出证据. 被执行人未向本院提出意见和提出证据. 本院查明：在陈兰申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因违约办证，陈兰诉至本院并申请执行。本院于2020年4月21日将被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司名下的位于南山碧桂园一期95幢11372-负2-7房屋【商业用房，测绘建筑面积为76.47平方米】进行查封。 另查明，李意福、李意婷于2018年11月21日与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，2018年11月19日支付购房款五万元整，2018年11月21日并于2016年居住至今，但未办理相关过户手续。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与被执行人已经签订有效的《商品房买卖合同》，并支付部分购房款100882元，未能办理备案手续系被执行人的房屋质量问题引起，其提出执行异议的理由成立，本院予以支持，但由于被执行人的尾款尚未缴纳完毕，本院限案外人在2020年5月30日前将剩余款项九万八千元整交付到本院指定账户，若逾期本院将继续对毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司名下的位于南山碧桂园一期95幢11372-负2-7房屋【商业用房，测绘建筑面积为76.47平方米】进行评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人他们共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 中止对毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司名下的位于南山碧桂园一期95幢11372-负2-7房屋【商业用房，测绘建筑面积为76.47平方米】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 宽
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初777号原告：赵利，男，1972年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：陈魁，男，1978年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵利诉被告陈魁追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵利于2020年5月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵利撤回起诉。案件受理费减半收取256元，由原告赵利负担。审判员 刘 涛二〇二〇年五月七日书记员 刘晓溪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初495号原告：厦门苏成贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区宜宾路38号海景公寓4D，统一社会信用代码：91350206693004126X。法定代表人：于浪。委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码：91120116244997951G。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张微、被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请：1.被告向原告支付货款750559.45元；2.被告承担本案诉讼费用。二、合同履行情况：2017年11月1日，原告与被告的厦门市轨道2号线2标三工区项目部签订《水泥采购合同》和《粉煤灰采购合同》，两份合同对所涉产品的型号、单价以及结算方式均作了约定。2017年11月至2019年1月，原告按照合同约定向被告供应货物，共产生货款合计2210559.46元，原告也开具了相应发票，但被告仅支付了部分货款，尚欠到期货款650559.45元，对此，原、被告双方当庭均予确认。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已按照合同约定向被告供应货物，被告应当及时支付相应货款。原告对自己的主张提供了充足的证据，且被告对拖欠原告货款650559.45元的事实予以确认，被告应当及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国铁建大桥工程局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门苏成贸易有限公司货款人民币650559.45元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5652.8元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告厦门苏成贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年五月二十六日书记员 刘纯（兼）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5889号上诉人（原审原告）：孙勇楠，男，1983年10月20日出生，公民身份号码×××，朝鲜族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰明城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松北新城书香庭院1号楼明城大厦。法定代表人：任桂芬，总经理。委托诉讼代理人：高晓东，该公司法律顾问。上诉人孙勇楠与被上诉人赤峰明城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人分别提交了两份单价不一致的施工合同，对于两份合同如何采信，一审法院尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5555号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费24777元，予以退回。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○二○年五月十五日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4002号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初676号原告：李美迪，男，1986年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：重庆菲洛斯拍卖有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢8-1，统一社会信用代码915001133052284286。被告：刘俊男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁川，男，1994年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告李美迪与被告重庆菲洛斯拍卖有限公司、刘俊男、袁川合同纠纷一案中，原告李美迪于2020年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆菲洛斯拍卖有限公司、刘俊男、袁川的起诉。本院认为：原告李美迪自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美迪撤回对被告重庆菲洛斯拍卖有限公司、刘俊男、袁川的起诉。本案案件受理费90元，由原告李美迪承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年五月十三日书记员  罗宇婷
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执950号 定西市建安物业服务有限公司、王俊礼： 定西市建安物业服务有限公司与王俊礼供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计1913元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，定西市建安物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）甘1102民初2967号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8969号原告：任雪丽，女，1991年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码：911100007002671600。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告任雪丽诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任雪丽、被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与合同约定不符的违约金4000元；二、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意任雪丽的全部诉讼请求。任雪丽要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给任雪丽造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向任雪丽交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如任雪丽坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，任雪丽的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，任雪丽作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1878172），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用房住房）10-1#住宅楼（自住商品房）4层2单元****号房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向任雪丽交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告任雪丽赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月十五日法官助理  崔雨桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4004号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19532号原告：戴荣军，男，1968年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，重庆鸿卓律师事务所实习律师。被告：巴南区明天汽车信息咨询服务部，住所地重庆市巴南区渝南大道20号（西部国际汽车城）E3区43、44、45号，注册号500113602950067。经营者：高明，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：高明，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈超，男，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛健，重庆智策律师事务所实习律师。原告戴荣军与被告巴南区明天汽车信息咨询服务部（以下简称汽车服务部）、高明、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告汽车服务部与高明下落，裁定转为普通程序进行审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告戴荣军委托诉讼代理人田维宏与被告陈超及其委托诉讼代理人施云、毛健到庭参加诉讼。被告汽车服务部及高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴荣军向本院提出诉讼请求：1.被告汽车服务部、高明、陈超返还购车款78000元；2.被告汽车服务部、高明、陈超以78000元为基数，自2019年1月9日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付资金占用利息。事实和理由：2019年1月初，高明称其经营的汽车服务部有一台车要出售（东风日产.奇骏，车牌号为川×），原告在查验了高明提供的营业执照和车辆资料后愿意购买，双方遂以98000元成交。高明要求将购车款转入与其合伙经营的陈超帐户。2019年1月9日，原告遂将购车款98000元通过农业银行乌鲁木齐东山支行转帐至陈超帐户，高明、陈超均承诺尽快办理车辆过户手续并交付车辆，但未兑现承诺，而将案涉车辆又卖与他人。为此，原告要求汽车服务部返还购车款，高明返还了20000元，并于2019年4月19日通过微信向原告出具欠条，承诺尽快归还剩余的78000元，但至今未付。原告遂诉请如上。被告汽车服务部及高明未作答辩。被告陈超辩称，其由汽车服务部雇佣，汽车服务部的经营者高明每月向其支付工资，其并未与汽车服务部及高明合伙经营。高明指意戴荣军向其转款98000元，陈超在收到该款的当日即按高明的指意向高明及案外人郁亮分别转款10000元、88000元。因此，陈超无义务返还戴荣军购车款，请求驳回戴荣军的诉讼请求。戴荣军围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个体工商户管理登记卡、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行电子回单及微信聊天记录，陈超提交了微信聊天记录，结合双方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：汽车服务部的经营范围为汽车信息咨询服务，经营者为高明。戴荣军与高明达成口头协议约定，戴荣军向汽车服务部购卖汽车一辆，车价98000元。2019年1月9日，戴荣军向汽车服务部员工陈超转款98000元，陈超收到该款的当日即按汽车服务部经营者高明的指意将其中的88000元转给案外人郁亮，其中的10000元转给高明。嗣后，戴荣军与汽车服务部约定解除买卖协议，高明遂于2019年3月8日向戴荣军退还购车款20000元，并于同年4月19日通过微信向戴荣军出具欠条载明：“欠借，今欠到戴荣军奇骏车款7万8千元，我高明等到广西事情处理好了，就马上还给你，放心吧，欠款人高明，4月19日中午。”嗣后，高明未按承诺退款，戴荣军遂诉请如上。庭审后，戴荣军自愿放弃支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，戴荣军举示的中国农业银行交易明细清单、中国工商银行电子回单、微信聊天记录及陈超提交的微信聊天记录可以相互印证，证实戴荣军与高明达成口头协议约定汽车服务部将案涉车辆以98000的价格卖给戴荣军。因汽车服务部的经营范围为汽车信息咨询服务，经营者为高明，故高明与戴荣军达成口头协议并解除协议均系代表汽车服务部的行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同履行中，汽车服务部的经营者高明于2019年3月8日向戴荣军退款20000元并于同年4月19日承诺尽快退还剩余的78000元，戴荣军也表示接受，故双方的买卖协议已协商解除。汽车服务部应当在合理时间内退还戴荣军剩余购车款78000元，至今未退还，因此，戴荣军请求汽车服务部退还购车款78000元，本院予以支持。戴荣军称陈超系与高明合伙经营但未举示证据证明，相反，陈超辩称其受高明雇佣并举示高明每月向其发放工资的微信聊天记录予以反驳，戴荣军对陈超举示的证据真实性亦无异议，故戴荣军以陈超与高明系合伙为由诉请高明与陈超返还购车款，本院不予支持。对陈超的抗辩意见，本院予以采纳。戴荣军自愿放弃支付资金占有利息的诉讼请求，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。汽车服务部及高明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴南区明天汽车信息咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告戴荣军购车款78000元；二、驳回原告戴荣军的其他诉讼请求。本案案件受理费1750元，公告费560元，共计2310元，由被告巴南区明天汽车信息咨询服务部负担。此款已由原告戴荣军自愿垫付，被告巴南区明天汽车信息咨询服务部于本判决生效之日起十五日内径付原告戴荣军2310元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年五月十三日书 记 员  鲁青芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3288号 原告：张元经，男。委托诉讼代理人：张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安航新石化设备有限责任公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码 91610117729982862J。法定代表人：李剑波。原告张元经与被告西安航新石化设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元经委托诉讼代理人张晓洁到庭参加诉讼，被告西安航新石化设备有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还入股本金股息合计33万元（包含30万元借款本金和款项实际出借后第一年的利息3万元），支付利息（以33万元为基数，按照年利率2%标准，自2015年4月23日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告职工。2014年3月7日原、被告签订《入股分红协议》，原告向被告入股30万元，原告不承担任何企业经营风险。原告依约向被告交纳了30万元款项，但被告并未依约退还本息，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告签订《入股分红协议》，约定：原告自愿向被告入股30万元，时间自2014年3月7日起至2015年3月6日止，时间1年；被告保证入股方不承担任何企业经营风险，到期入股金按本金10%给原告分红。协议落款处原告签名，被告法定代表人李剑波签名并加盖被告公司财务专用章。2014年4月23日，被告向原告出具30万元入股金的《收款收据》一张。案件审理过程中，原告称经其多次催要被告至今未归还任何入股金，亦未支付过任何分红。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《入股分红协议》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因协议中约定原告不承担任何经营风险，故该份协议名为入股，实为借贷。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了30万元款项，现借款期限已届满，但被告并未向原告归还任何借款本息，其行为已构成违约，故被告应向原告退还入股金即借款本金30万元并支付利息。关于利息一节，协议中约定一年期满后被告向原告支付入股金10%的分红应认定为关于借款利息的约定，即原、被告双方约定利息标准为年利率10%，故原告主张的款项实际出借后第一年即2014年4月23日至2015年4月22日期间的利息3万元（30万元×10%），于法有据，本院予以支持。原告主张的此后利息的计算标准、起止时间均于法不悖，本院予以支持。唯利息计算基数应为借款本金30万元而非原告主张的33万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安航新石化设备有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张元经入股本金（借款本金）30万元。二、被告西安航新石化设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张元经利息（截至2015年4月22日为3万元；此后的利息以30万元为基数，按照年利率2%标准，自2015年4月23日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6695元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担95元，剩余7400元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二〇二〇年五月二十七日 法 官 助 理     石校飞书  记  员      张艳娜 1