广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初779号原告：谭辉芬，女，汉族，1982年8月1日出生，身份证号码：430************529,住址：惠州市惠城区************.委托代理人：叶瑜婧，广东宝晟律师事务所律师。第一被告：欧阳军，男，汉族，1978年7月29日出生，身份证号码：422************932,住址：湖北省鹤峰县********。第二被告：郭伏秋，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证号码：432************073,住址：湖南省汉寿县*******。委托代理人：翟慧聪,广东人为律师事务所律师。原告谭辉芬诉第一被告欧阳军、第二被告郭伏秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谭辉芬及其委托代理人叶瑜婧到庭参加诉讼，第二被告郭伏秋委托代理人到庭参加诉讼，第一被告欧阳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告谭辉芬诉称，原告与两被告是多年朋友关系，2014年至2015年期间被告一以资金困难需要周转为由，多次向原告借款。期后，原告多次向被告一催款，希望被告一能偿还借款，被告一不仅未偿还借款被告欧阳军到同方信息港9楼910办公室抢借条，私自把之前自己写的借条全部撕毁，该此过程中导致原告受伤骨折，后原告报警，在派出所的协调下，被告一写下《债务纠纷调解协议书》及三份《借条》，确认尚欠原告借款合计340万元；截至2019年2月，被告一还款借款本金70万元后，原告把其中一份《借条》还给被告一，现被告一尚欠原告借款270万元。在约定的借款期满后，原告多次要求两被告承担还款责任，但两被告均未予还款。原、被告一之间的借款真实、合法、有效，根据上述事实，被告二作为该借款的连带责任保证人，对其中借款100万元承担连带保证责任，应与被告一承担连带还款责任。两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。一、请求法院判决两被告共同偿还借款本金人民币100万元及暂计利息3万元（以100万元本金为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、请求法院判决被告一偿还借款本金人民币170万元及利息（以170万元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）三、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。第二被告答辩称，对于被答辩人在其《民事起诉状》中诉请答辩人就100万元债务承担保证责任所陈述的起诉理由，答辩人特进行如下答辩：一、答辩人不是涉案100万元债务的保证人，无需对此承担担保责任。1、答辩人既未向被答辩人出具担保书，也未以担保人的身份在《债务纠纷调解协议书》中签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》【法释〔2000〕44号】第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立……保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。据此可知，保证合同成立的前提条件是：第三人要么向债权人出具了担保书，要么以保证人的身份在主合同上签字。本案中，答辩人既未向被答辩人出具担保书，也未以担保人的身份在《债务纠纷调解协议书》上签字，而是以见证人的身份签字，故答辩人不是涉案100万元债务的担保人。2、微信聊天记录不会构成答辩人对担保人身份的自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2001〕33号】第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。据此可知，只有在诉讼过程中，对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，才会构成自认。本案中，答辩人与被答辩人之间关于担保人身份的聊天记录发生在涉案100万元债务履行期〈2018年12月30日）届满前的2018年4月27日，即本案诉讼之前，因此，依据前述规定，双方的聊天记录不会构成答辩人对担保人身份的自认。二、退一万步讲，答辩人即使是涉案100万元债务的担保人，答辩人的保证责任，也因被答辩人未在法定期限内向答辩人主张权利而免除。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此可知，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利。否则，保证人的保证责任免除。本案中，涉案债务履行期届满的时间是2018年12月30日，根据前述规定，被答辩人最迟应当于2019年6月30日前要求答辩人承担保证责任，但被答辩人提供的债务履行期限届满后的微信聊天记录记载的时间是2019年9月9日，显然超过了法定的六个月，况且，从内容上看，也不能证明被答辩人在涉案100万元履行期届满后的六个月内，有催促过答辩人向其偿还债务。因此，退一万步讲，即使答辩人系涉案100万元债务的保证人，也因被答辩人未在法定期限内要求答辩人承担保证责任，而导致答辩人保证责任被免除。综上所述，被答辩人诉请答辩人对涉案100万元债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。第一被告欧阳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼及提交相关证据。本院于2020年4月16日委托惠州市看守所对第一被告欧阳军进行询问，该询问笔录显示，第一被告称其向原告借款系用于投资经营，原告通过银行转账向其支付了借款，且对于涉案《债务调解协议书》、《借条》以及《收条》中载明的借款金额均无异议，但其与原告并未就涉案借款利息进行约定，现仍欠原告借款本金270万元。本院查明的事实经审理查明，根据原告的陈述，原告与第一被告系朋友关系，2014年至2015年期间，第一被告以需要资金周转为由陆续向原告借款，并向原告出具了借条，履行期限届满后，第一被告并未完全履行上述债务，2018年4月11日第一被告与原告发生争执时,借条被第一被告撕毁，原告亦因此受伤并报警处理，经调解，原告与第一被告对上述借款进行对账和结算，确认第一被告欠原告借款340万元。2018年4月12日原告与第一被告双方共同签订了《债务纠纷调解协议书》，载明：“欧阳军和谭辉芬债务纠纷一事达成如下协议：1、欧阳军于2018年4月30号之前还款500000.00元人民币（大写：伍拾万元整）至谭辉芬账户，由郭伏秋担保。2、欧阳军于2018年12月31号之前还款：1200000.00元人民币（大写：壹佰贰拾万元整）至谭辉芬账户，由郭伏秋担保。3、谭辉芬受伤一事安抚费用：10000.00元人民币（大写：壹万元整）。4、于2018年4月11号欧阳军在同方信息港9楼910办公室所做的谭辉芬一切不再追究，由谭辉芬负责派出所销案。5、此协议于双方当事人签字生效，双方共同遵守。当事人：谢远虎（代谭辉芬）当事人：欧阳军，见证人：郭伏秋。2018年4月12日。备注：此伍拾万元（500000.00）已支付、受伤费已支付。”该协议有原告谭辉芬、第一被告欧阳军、第二被告郭伏秋签字和按印确认。同日，第一被告向原告重新出具了三份借条，第一份《借条》载明：“本人欧阳军借到现金人民币1200000元（大写）壹佰贰拾万元整，作为商业周转金，自2018年4月12日至2018年12月30日止。若借款逾期归还，本人自愿承担一切经济和法律责任。借款人：欧阳军，身份证422************932，担保人：郭伏秋，身份证:432************073,2018年4月12日。”该份借条有第一被告欧阳军、第二被告郭伏秋签字和按印确认。第二份《借条》载明：“本人欧阳军借到现金人民币1700000元（大写）壹佰柒拾万元整，作为商业周转金，自2018年4月12日至2019年12月30日止。若借款逾期归还，本人自愿承担一切经济和法律责任。借款人：欧阳军，身份证：422************932，附：此借条还清后与谭辉芬之间无任何借贷往来，也无其他经济纠纷。2018年4月12日。”该份借条有第一被告欧阳军签字和按印确认。同日，第一被告向原告出具了三份收条，第一份《收条》载明：“本人欧阳军收到现金人民币（大写）壹佰贰拾万元（小写）1200000元整。收款人：欧阳军。2018年4月12日。”第二份《收条》载明：“本人欧阳军收到现金人民币（大写）壹佰柒拾万元（小写）1700000元整。收款人：欧阳军。2018年4月12日。”上述收条均有第一被告欧阳军签字和按印确认。原告提交了两份《银行流水》，其中一份《银行流水》显示，原告谭辉芬的平安银行账户627**********566，自2014年3月9日起先后向户名为欧阳军，账号为621*************328的银行账户转账共计1790850元，该《银行流水》有平安银行惠州仲恺支行的盖章确认。第二份《银行流水》显示，谭辉芬的中国农业银行账户622*************713，自2014年3月13日起先后向户名为欧阳军，账号为62284********43811的银行账户转账共计2621000元，该《银行流水》有中国农业银行惠州城南支行的盖章确认。庭审期间，审：为什么你的转账金额与你提供的借条的借款金额不一致。原告：第一被告在借款后有陆续向原告偿还借款，截止2018.4.12原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告合计340万元。原告提交了一份与第二被告郭伏秋的《微信聊天记录》，显示原告分别于2018年4月、2019年9月9日向第二被告主张对《债务纠纷调解协议书》中所涉及的债务承担保证责任。庭审期间，原告称第一被告于2018年5月向原告偿还了《债务纠纷调解协议书》中第一项借款50万元，该笔借款的《借条》、《收条》由第一被告收回，第一被告于2019年1月向原告偿还了涉案第一份《借条》中的部分借款本金20万元，现仍有本金270万元未偿还。庭审期间，原告称涉案借款来源为原告个人收入，借款用途为经营酒店、承包饭堂，原告与第一被告双方口头约定借款利息为月利率2.5%，且第一被告自2014年起至2015年3月止向原告足额支付了借款利息。另查，原告提交了一份《报警回执》，载明：“回执号：J441********0201804000176。谭辉芬女士：您于2018年4月11日23时30分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理，如处理需要，我单位会主动与您取得联系，您所报情况如有心得补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。单位名称：惠州市公安局仲恺高新开发区分局惠新派出所，二〇一八年四月十二日”该《报警回执》有惠州市公安局仲恺高新开发区分局惠新派出所的盖章确认，用于证明第一被告欧阳军到同方信息港9楼910办公室于原告发生争执并撕毁借条的事实。另查，庭审期间，原告谭辉芬、第二被告郭伏秋均承诺若本案的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，由本人承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。裁判结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠。本案中，原告主张其向第一被告出借了3400000元，对此，原告提交了涉案《债务纠纷调解协议书》、《借条》、《收条》以及《银行流水》等证据材料予以证实，第一被告对此亦予以认可，因此本院认定原告向第一被告出借借款3400000元。现涉案借款期限均已届满，原告诉称第一被告至今仅向其偿还了涉案借款本金700000元，尚有2700000元未清偿，第一被告亦自认其仍欠原告借款本金2700000元，因此，第一被告应当向原告偿还借款本金2700000元。至于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本案中，原告诉称其与第一被告口头约定借款利息为月利率2.5%，但第一被告于2018年4月12日向原告重新出具的《借条》中并未书面约定借款利息，而第一被告亦予以否认，即使原告称第一被告自2014年起至2015年3月止向其足额支付了借款利息，可视为双方仅就该段期间的口头约定，同时不再做抵扣。因第一笔借款1000000元的《借条》中约定借款期限为2018年4月12日至2018年12月30日，原告主张第一笔《借条》中借款的逾期还款利息以1000000元为本金，从2019年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。第二笔借款1700000元的《借条》中约定借款期限为2018年4月12日至2019年12月30日，虽起诉之日即2019年12月2日该笔借款的借款期限尚未到期，但庭审时该借款期限已届满，故本院酌定第二笔《借条》中借款的逾期还款利息应以1700000元为本金，从逾期还款之日即2019年12月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算。综上所述，第一被告应向原告偿还涉案借款本金1000000元及逾期还款利息（以1000000元为本金，从2019年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）和借款本金1700000元及逾期还款利息（以1700000为本金，从2019年12月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算）关于第二被告是否应当对涉案借款1000000元承担保证责任的问题，第二被告在第一被告向原告出具的第一笔借款1000000元的《借条》中以担保人的身份对该笔借款承担保证责任，但原、被告各方并未约定第二被告对该笔借款的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为第二被告对第一被告的该笔债务承担连带保证责任，又因原、被告各方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于第一笔借款1000000元的《借条》中约定借款期限为2018年4月12日至2018年12月30日止，原告应在《借条》约定的履行期限届满之日起六个月内即自2018年12月30日起至2019年6月30日止以诉讼方式向第二被告主张承担保证责任，但本案的起诉时间为2019年12月2日，显然已超过保证期间，故原告主张第二被告对涉案借款1000000元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告欧阳军应在本判决生效之日起十日内向原告谭辉芬支付借款本金人民币1000000元及利息（利息以人民币1000000元为本金，自2019年1月1日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、第一被告欧阳军应在本判决生效之日起十日内向原告谭辉芬支付借款本金人民币1700000元及利息（利息以人民币1700000元为本金，自2019年12月31日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告谭辉芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28640元(原告已全部预交)，由第一被告欧阳军负担28640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年五月二十九日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。