广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初988号原告黄小再，女，1988年8月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*****委会黄屋组。身份证号码：441************422。委托诉讼代理人刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告刘贤早，男，1961年6月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************613。被告刘贤瑞，男，1966年3月23日出生，汉族，深圳市人,住深圳市南山区********************。身份证号码：441************613。以上两被告委托诉讼代理人:黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人:邓坤，广东广之洲律师事务所实习律师。被告张方明，男，1988年4月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************917。原告黄小再诉被告刘贤早、刘贤瑞、张方明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小再的委托诉讼代理人刘良康，被告刘贤早、刘贤瑞的委托诉讼代理人黄先锋、邓坤，被告张方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小再诉称，被告刘贤早、刘贤瑞是涉案楼房的所有权人，2019年12月1日，原告与被告刘贤早、刘贤瑞签订了《商铺租赁协议书》，租用涉案楼房一楼用于经营母婴店，而被告张方明租用涉案楼房二楼用于居住。原告与被告签订合同后便对商铺进行装修，并对外进行营业，商铺内有大量货物。2020年2月14日晚上大雨，大量雨水从涉案楼房天棚楼梯口顺流而下，导致原告商铺的天花、货柜、货物被浸泡。2020年2月15日上午10时，原告商铺工作人员开门营业时发现商铺被浸并及时通知原告，原告遂通知被告刘贤早、刘贤瑞、张方明，最终发现是涉案楼房天棚排水口被堵塞造成的，原告遂要求三被告赔偿损失，但被告认为属于天灾所造成，不同意赔偿，原告认为被告刘贤早、刘贤瑞作为房屋所有人长期疏于对房屋的管理，被告张方明在年三十到楼顶放鞭炮，没有及时清理垃圾，最终导致原告货物、货柜等财产被水浸，三被告在本次事故中均有过错，构成共同侵权，应连带赔偿原告的损失。故请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失约人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄小再为证明其主张向本院提交了如下证据：一、《商铺租赁协议书》；二、监控视频、录音录像；三、现场照片；四、身份证复印件；五、现场录音；六、监控视频图片；七、货柜照片；八、现场清点浸泡货物的数额；九、配货清单。被告刘贤早、刘贤瑞辩称，刘贤早、刘贤瑞之间是兄弟关系。2019年12月1日，刘贤瑞口头委托刘贤早代其签订租赁协议。案涉房屋的权属人是刘贤瑞，刘贤早并非该房屋的权利人，也没有出租的权利。刘贤早没有损害权益的行为，与本案的财产损害赔偿纠纷无关。故不应被列为被告，更不应该被要求承担责任。刘贤瑞出租给原告的房屋是完好的，导致房屋楼顶排水口堵塞、楼内进水的主体是二楼的居住人和实际管理人张方明，涉案房屋20年间从未发生过房屋漏水、进水的情况。张方明在春节时在天台燃放鞭炮后未及时清理残留物，恰逢暴雨，雨水将鞭炮残渣冲到天台的排水口导致排水口堵塞，雨水顺着楼梯流淌至一楼黄小再的商铺。本案损害事实发生的主要原因：1.因为连续数天的暴雨，属于气象灾害，是不可抗力，本案损害事实的发生是受损财物的权利人黄小再未尽合理注意义务与张方明未及时清理鞭炮垃圾造成房屋排水口堵塞等因素的共同作用的结果。2.黄小再承租房屋后未经房屋所有人的同意擅自对房屋结构进行了重大改造，在垫高地面、铺设瓷砖的同时还把房间的侧门封堵了做成墙壁和货柜，导致积水无法正常排出，只能累积在店铺里，是本次物品受浸泡的重要原因之一。此举不仅增加了室内承重风险，还破坏了租赁物业的原本价值。3.黄小再在暴雨灾害期间未对店铺、货物进行灾害防范和避险。在暴雨最为集中的2020年2月14日监控视频显示黄小再店铺内积水尚未积深，当时黄小再并没有回店铺检查货物的情况以及做好避险处理，在2020年2月15日，黄小再的工作人员发现店铺被浸才通知原告。原告黄小再并未提供证据证明其财产损失的具体情况及金额，因此原告要求赔偿5万元损失是没有事实依据的。在原告起诉至法院之前原告曾向被告张方明等提出赔偿18000元损失的要求，因张方明等人认为原告的损失只有几千元故未能达成一致。暴雨时渗水的天花板、楼梯缝隙等各处的楼板、油漆均没有明显损害，所以说黄小再的财产损失不明显也不明确。刘贤早与本案无关，刘贤瑞尽到了房屋所有人与出租人的合理义务且根本无法预料到暴雨和损害的发生，因此刘贤早、刘贤瑞对本案无需担责，责任主体是张方明和黄小再。张方明燃放鞭炮堵塞排水口过失导致暴雨时房屋进水；若黄小再当天正常开业或及时注意到店铺财物受损的可能，对货物进行转移或保护，都可以及时遏制损害结果的发生。综上请求法院驳回原告对刘贤早、刘贤瑞的诉讼请求。被告刘贤早、刘贤瑞为证明其主张向本院提交了如下证据：一、刘贤瑞的《房地产权证》（粤房地证字第3033156号），证明涉案房屋的权属人是刘贤瑞，刘贤早不是房屋的所有权人，刘贤早签署涉案《商铺租赁协议书》的行为系委托代理行为，刘贤瑞系被代理人，代理事项是代刘贤瑞与相对人黄小再签订《商铺租赁协议书》，自代理事务完成之时，即刘贤瑞与黄小再的租赁协议订立完成之时起，委托代理即告终止，就涉案租赁合同而言，刘贤瑞不与刘贤早、黄小再有权利义务关系。因此，刘贤早与现今基于租赁物发生的财产损害赔偿纠纷无关，不应被列为被告及被要求承担责任；二、英德市气象局官方微博“英德天气”对2020年2月12日至2月15日的气象预报；三、《广东省气象灾害预警信号发布规定》对暴雨预警信号、相应灾害形态和防御的规定（广东省人民政府令第255号，2019年1月1日起施行）；四、在原告黄小再店铺现场拍摄的照片。被告张方明辩称，我在2020年1月24日的晚上在楼顶放鞭炮，2月13日下大雨，然后我就不知道什么情况了，之后原告打电话给我通知我到她的店里，看到楼梯漏水，漏水到店里面。被告张方明无证据提交。经审理查明，2019年12月1日，原告与被告刘贤瑞签订了《商铺租赁协议书》（其中在该协议首部的甲方签名为刘贤瑞、尾部甲方处签名为刘贤早，但上述签名均为刘贤早所签），租用涉案楼房一楼用于经营母婴店，租期为6年，租金自第一年每月2500元逐年递增。被告张方明租用涉案楼房二楼用于居住。张方明于2020年1月24日（除夕）的晚上在该楼房楼顶燃放鞭炮。2020年2月14日晚上大雨，大量雨水从涉案楼房楼顶楼梯口处顺流而下，导致原告商铺的部分天花、货柜、货物被浸泡。2020年2月15日，原告发现店铺进水后便通知三被告处理此事，被告张方明在现场对原告被水浸泡的衣服等物品进行了清点，并根据清点的货品，结合电脑确定的浸泡物品的销售价格确定其货品损失为26743元。涉案楼房所有人为被告刘贤瑞，被告刘贤瑞、刘贤早均不在涉案楼房居住、生活。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为构成要件为侵权行为、损害后果、行为人主观上存在过错、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。结合本案，被告张方明在其租住的楼房房顶燃放鞭炮，事后未及时清理燃放鞭炮后所残留的纸屑垃圾，导致在突遇大雨时，燃放鞭炮后所残留的纸屑垃圾堵塞了楼顶的排水口，进而造成雨水沿楼体进入原告的店铺，并对原告的货柜、货物等造成了一定的损失，可见被告张方明的行为是导致原告财产损害的直接原因，故应赔偿原告的损失。关于被告刘贤瑞、刘贤早应否承担赔偿责任的问题，因原告的财产损失系被告张方明私下燃放鞭炮行为所致，被告刘贤瑞、刘贤早在不常住涉案楼房情况下，张方明燃放鞭炮的行为导致下水管道堵塞进而引起原告财物损失已超出了被告刘贤瑞、刘贤早可预见的范围，原告亦无证据证明被告刘贤瑞、刘贤早对涉案楼房存在管理过失，故被告刘贤瑞、刘贤早对原告损失不承担赔偿责任。关于原告的损失问题，虽然被告张方明不认可原告的上述损失，因事发后原告便要求被告张方明到现场清点了受损物品，原告结合其销售价格确定其货品损失为26743元并无不妥，故本院对原告货品损失26743元予以予以支持。关于原告货柜、天花的损失，本院结合货柜、天花的实际受损情况、参照市场价格等因素，酌定其损失为4000元。综上，原告的实际总损失为30743元，被告张方明应对上述损失承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、限被告张方明于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄小再各项损失人民币30743元；二、驳回原告黄小再的其他诉讼请求。本案受理费525元，由被告张方明负担500元，原告黄小再负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月二十五日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。