福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民再1号 抗诉机关：福建省漳州市人民检察院。 原审原告：李嘉笙，男，1997年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：黄艳阳，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审原告李嘉笙因与原审被告黄艳阳民间借贷再审纠纷一案，漳州市芗城区人民检察院在扫黑除恶专项斗争中发现该案件线索，以芗检民（行）监[2019]35060200008号提请抗诉报告书报请漳州市人民检察院抗诉，漳州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以漳检民（行）监[2019]35060000116号民事抗诉书向福建省漳州市中级人民法院提出抗诉，福建省漳州市中级人民法院依法作出（2020）闽06民抗1号指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。漳州市人民检察院指派漳州市芗城区人民检察院检察官余宙平、检察官助理陈梅芩出庭。原审原告李嘉笙、原审被告黄艳阳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 福建省漳州市人民检察院提出抗诉意见：2017年8月23日，李嘉笙起诉至漳州市芗城区人民法院，请求法院判决黄艳阳偿还借款13万元及利息61750元，合计191750元，其中利息按月利率2.5%计付，暂计至2017年8月6日为61750元，从2017年8月7日起黄艳阳应当按约定的月利率2.5%计付利息，计至实际还清欠款止。漳州市芗城区人民法院于2017年10月25日作出（2017）闽0602民初7345号民事判决书，判决：一、黄艳阳应于本判决发生法律效力起十日内偿还李嘉笙借款13万元，并从2016年1月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息，二、驳回李嘉笙其他诉讼请求。李嘉笙、黄艳阳均未提起上诉，该判决已发生法律效力。检察机关通过芗城公安分局调取陈金来、李嘉笙的讯问笔录、黄艳阳的询问笔录，以及对黄艳阳进行询问，另查明李嘉笙与黄艳阳之间不存在真实的民间借贷关系，本案借条系陈金来事先准备并要求黄艳阳在上面签字，13万元的金额系陈金来为了将黄艳阳拖欠的高额利息再签成欠款而随意拟定，事实上黄艳阳与陈金来之间亦不存在本案借条所显示的这笔13万元的借款。检察院经审查认为，一、李嘉笙与黄艳阳之间不存在民间借贷关系，李嘉笙并未借款给黄艳阳，双方意思表示不真实，不符合有效民事法律行为的必备要件而归于无效；二、陈金来和黄艳阳之间不存在本案13万元借款及利息的民间借贷关系，该“借贷”关系亦不应受到法律保护。依陈金来在公安机关的供述和黄艳阳在公安机关、检察机关的陈述均表明陈金来与黄艳阳之间的民间借贷利率已超过24%，陈金来将黄艳阳拖欠的不受法律保护的高额利息又叠加复利再签成额外的借条，并没有包含在黄艳阳欠陈金来的实际借款之内。因此，事实上黄艳阳与陈金来之间亦不存在该笔13万元的借款；三、李嘉笙捏造虚假民事法律关系提起诉讼，属于虚假诉讼的行为，不仅浪费有限的司法资源、扰乱正常的审判秩序，还破坏了公平公正的法治环境，其因该虚假诉讼行为获得的胜诉判决应予撤销。 原审原告李嘉笙称，其对抗诉书所述的事实没有异议。其并不认识黄艳阳。该笔款项是陈金来（系李嘉笙舅舅）的，当时借条写在其名下，借条写完放在陈金来那里。直到黄艳阳不还钱时，陈金来才告诉其上述事实。 原审被告黄艳阳称，其对抗诉书所述的内容均无异议。其不认识李嘉笙，也没有向李嘉笙借这笔钱，这笔欠款是陈金来逼迫下所签的，法院因李嘉笙虚假诉讼行为所作出的判决应予撤销。 原审原告李嘉笙向本院起诉，请求：黄艳阳偿还借款13万元及暂计至2017年8月6日的利息61750元，合计191750元，从2017年8月7日起黄艳阳应当按约定的月利率2.5%计付利息，计至实际还清欠款止。本院原审认定事实如下：2016年1月6日黄艳阳向李嘉笙借款13万元，并约定月利率2.5%。借款后，黄艳阳未还款付息。本院原审认为：李嘉笙与黄艳阳之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。黄艳阳应偿还李嘉笙借款13万元及利息；鉴于双方约定的借款月利率2.5%高于法律规定的最高限额，故应将利息调整为从借款之日即2016年1月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息。黄艳阳关于借款未实际发生，与事实不符，不予采纳。黄艳阳关于其受胁迫出具借条，但未提供证据加以证明，亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、黄艳阳应于本判决发生法律效力起十日内偿还李嘉笙借款13万元，并从2016年1月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息，二、驳回李嘉笙其他诉讼请求。 本院经再审审理后查明：李嘉笙与黄艳阳并不认识。2016年1月6日，在案外人陈金来的要求下，黄艳阳出具借条一张载明：本人生意上资金周转需要，今向李嘉笙借到现金人民币壹拾叁万元正，月利息2.5%，借款人黄艳阳。但李嘉笙并未实际交付给黄艳阳借款13万元，借条亦是陈金来在李嘉笙提起民事诉讼前交给李嘉笙的。对于该借条中“借款”的来源，陈金来于2019年7月2日在漳州看守所讯问室供述称，黄艳阳跟其借钱一直不还，该款主要是把拖欠的那部分高额利息再签成欠款，想制造黄艳阳欠他人欠款不还的事实，最终能够让法院部门判定其胜诉，或能够把黄艳阳名下新城花园的房产过户至其名下。 上述事实，原审原、被告的陈述及抗诉机关提供的（2017）闽0602民初7345号民事判决书、检察机关和公安机关对黄艳阳的询问笔录、公安机关对陈金来的讯问笔录、公安机关对李嘉笙的讯问笔录为据，本院予以确认。 本院再审后认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借贷关系，自贷人提供借款时生效。依该条款，自然人之间民间借贷关系的有效成立不仅需要有当事人双方借贷的合意，而且应当有借贷款项的交付。本案李嘉笙与黄艳阳之间既未就民间借贷关系达成一致的意思表示，也未有借款的实际交付，双方的民间借贷关系不能成立。原审判决认定李嘉笙与黄艳阳民间借贷关系成立并生效，并作出黄艳阳偿还李嘉笙借款及利息的判决有误，应予撤销。因李嘉笙的行为已涉嫌虚假诉讼，并由公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 一、撤销（2017）闽0602民初7345号民事判决书的判决。 二、驳回原审原告李嘉笙的诉讼请求。 案件受理费人民币4135元，由原审原告李嘉笙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  谢文清 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  张雅嫔 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。