苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初20号 原告：郭丙付，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：花莲，江苏吴派律师事务所律师。 被告：孙德元，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住江苏省苏州市姑苏区。 被告：聂亚伟，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住江苏省苏州市姑苏区。 原告郭丙付与被告孙德元、聂亚伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭丙付及其委托诉讼代理人花莲，被告孙德元、聂亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丙付向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医药费12387.46元、住院伙食补助费350元、误工费9000元（3000元/月×3个月）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3600元（120元/人/天×30天×1人）、交通费200元、鉴定费900元，上述费用合计27937.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告郭丙付确定请求判令聂亚伟承担赔偿责任，孙德元承担连带责任。事实和理由：2019年7月31日，原告跟随聂亚伟到虎丘婚纱城一家名叫“艺熏(音同)”的店铺干活，主要负责拆除店铺内的假树、砸墙等工作，约定每天的报酬为230元。8月1日上午8时30分左右，原告根据孙德元和聂亚伟的指示，在拆除假树的过程中，从高处掉下来，导致右额顶部头皮撕脱，唇部及下颌部皮肤挫伤，多牙齿的牙冠折断。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告的误工期为三个月、护理期为一人护理一个月、营养期为一个月。原告受伤后，多次向两被告主张赔偿，而两被告相互推诿责任，均不愿意赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告孙德元辩称：我不同意赔偿，原告受伤时所做的工作并非在我承接的工程范围之内，我跟原告拆的那颗树的业主没有交易。 被告聂亚伟辩称：1.原告要求两被告承担连带责任无法律依据，原告所从事的工程系孙德元承包，我与原告不存在雇佣关系，原告工资由孙德元发放，我与原告一样都是按工时计算工资的，原告和我在工作中受孙德元管理和指挥，当时拆了两棵树，赔偿责任应当由孙德元承担；2.原告计算的赔偿金额有误，关于误工费，原告伤后半个月即开始工作，与司法鉴定中误工期三个月明显不符，应驳回原告三个月误工期的请求，关于医疗费，我为原告垫付了2900元左右的医疗费，要求原告返还；3.原告在工作中本身存在过错，其自身在劳动中没有尽到安全注意事项，孙德元和我都提醒过原告干活中要戴安全帽，不要登高，但是原告不听劝阻，才导致受伤，故原告因自身过错应承担部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了接处警工作登记表、抖音号1777216814短视频截图打印件、门诊病历、CT诊断报告单、出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收费票据等证据，两被告对前述证据的真实性均无异议。被告孙德元向本院提交微信聊天记录打印件，原告郭丙付、被告聂亚伟对前述证据的真实性无异议。被告聂亚伟向本院提交工人清单照片打印件，原告郭丙付、被告孙德元对前述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.孙德元承接苏州市姑苏区虎丘婚纱城一店铺的装修工程，施工过程中需将原有装修拆除，其即将该部分工程交由聂亚伟施工。2019年7月31日，聂亚伟召集数人至现场施工，主要工作为砸墙和拆除室内的人造树，其老乡郭丙付为其中之一。施工过程中，聂亚伟为施工人员提供工具及安全帽装备。 2.2019年8月1日8时许，郭丙付在拆除室内人造树的过程中，因上肢用力导致身体失去平衡，从其站立的高约1米的架子上摔下，跌地受伤。约半小时后郭丙付被送往苏州高新区人民医院就诊，经医院体格检查，神清，双侧瞳孔等大等圆，右侧额顶部可见长约12cm纵斜行挫裂伤口，口腔出血，下唇部可见撕裂伤口，牙齿无松动无脱落等。经头颅CT平扫颅内未见明显血肿，额顶头皮挫伤等。郭丙付支付门诊医疗费、检查费等合计941.3元。同日郭丙付入住该院，并接受右额顶部头皮撕脱伤清创缝合术、上下唇及下前庭沟清创缝合术，后于2019年8月8日出院。郭丙付支付住院医疗费11446.16元。治疗过程中，聂亚伟垫付医疗费用2000余元。治疗终结后，郭丙付委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年11月20日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第5060号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭丙付因外伤致右额顶头皮撕脱伤等尚未构成残疾；被鉴定人郭丙付的误工期为三个月、护理期为一个人护理一个月、营养期为一个月。为此，郭丙付支付鉴定费900元。 3.2019年8月9日，孙德元通过微信向聂亚伟转账2500元，并发送文字“这是婚纱城二楼西面那家费用！钱要来了！我现在转给你！你急等用钱！前两天钱没到账！真不好意思！”聂亚伟当天领取该笔微信转账。2019年8月11日下午4时许，郭丙付、聂亚伟、孙德元就郭丙付装修时摔伤赔偿问题协商，协商未果产生纠纷，聂亚伟报警。经民警作民事纠纷调解处理未果。2019年8月17日，聂亚伟通过微信的方式向孙德元发送工人清单1份，并称“孙老板，你叫我给你找的人干活的人要工资，这几个人的人工，发给你看看”，孙德元未作答复。该清单显示了2019年7月3日至8月3日期间，每日有2-6名工人在现场施工。 4.庭审中，郭丙付陈述，是聂亚伟让我去干活的，工资谈好是每天230元，具体工作由聂亚伟安排，钱也应由聂亚伟结给我，目前工资未结；现场有两颗树，具体施工范围我不清楚，因为树枝比较高，我站在离地大约1米高的架子上，用力的时候身体失控导致我从架子上摔下；事发时我佩带了安全帽，是由聂亚伟提供的，施工工具也是聂亚伟提供的；事发时孙德元在现场，聂亚伟不在现场；我摔下时头部着地，聂亚伟打了120，并先行垫付了2400元左右的医疗费，但是这笔钱是因为之前聂亚伟欠我其他钱，所以没有在起诉的金额中扣除，也不应在本案中抵扣；我方认为我与聂亚伟是雇佣关系，孙德元把工程分包给没有资质的聂亚伟，也没有提供任何安全设施，所以应当对原告的损失承担连带赔偿责任；至于聂亚伟和孙德元之间约定多少钱，我不清楚；出了这个事故后，我脾气性情受影响，干不了重活，原来每天收入230元，现在收入减少，我主张的误工费按照3000元/月计算是远低于装饰装修行业标准的。孙德元陈述，郭丙付受伤当天我不在场，是他被送去医院后我才得知此事；他摔下的地点跟我无关，我说过那棵树不用拆；聂亚伟是专门找人干活的，我承包装修工程后就把这一块的拆除工程包给聂亚伟做，至于聂亚伟叫了多少人，怎么做，我都不管；我和东家谈好2500元的价格，东家给我多少我就给聂亚伟多少，聂亚伟发给我的工人清单的时间是发生在我和他算钱之后。聂亚伟陈述，我和郭丙付都是孙德元叫去干活的，工资由孙德元支付，我和郭丙付一样做工，拿的工资一样；我找的都是经常干活的人，谁有活就叫人一起去，现场去了多少人，由我记录人工后报给孙德元，具体能结多少钱我不清楚；7月31日我叫上郭丙付等工人开始干活时孙德元也在现场，从我拍摄的视频可以看出现场整个店面围挡全部做好，屋里全部拆光，孙德元没有说过西面的一颗树不用拆；安全帽、施工工具是我提供给郭丙付的；8月1日事发时我不在现场，工友打电话给我，我回到现场打了120，我给原告门诊垫付了医疗费2900多元，具体金额我记不清楚了；我之前确实结欠郭丙付3000元左右劳务费，但和本案无关；郭丙付出事后十几天就在浒关给人家装货，误工三个月时间太长。 本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案各方当事人对承担责任的主体产生争议，郭丙付认为雇主聂亚伟应当承担全部赔偿责任，孙德元将工程违法分包给没有资质的个人，也未提供安全防护设施，所以应当承担连带赔偿责任；聂亚伟认为自己不是郭丙付的雇主，应由承包工程的孙德元承担赔偿责任，且郭丙付自身存在过错应承担部分责任；孙德元认为事发时郭丙付的劳务及事发地点不在其承包工程范围内，故事故与己无关不应承担赔偿责任。本院审查后认为，郭丙付受聂亚伟召集至施工现场从事拆除装修等劳务工作，根据聂亚伟的指示完成工作，与聂亚伟确定并通过聂亚伟结算劳务报酬，施工工具及安全帽等设施由聂亚伟提供，聂亚伟与郭丙付之间的劳务关系应当认定为雇佣关系，聂亚伟系雇主，郭丙付系雇员。郭丙付在从事雇佣活动过程中受伤，聂亚伟作为雇主应当承担赔偿责任。郭丙付作为施工工人，在高处作业时未尽到完全安全注意义务，对事故发生存在过错，但系一般疏忽，不足以认定为重大过失，聂亚伟认为应由郭丙付自行承担部分责任的抗辩，本院不予采纳。而孙德元将拆除工程交由聂亚伟找人施工，双方按项目结算工程款项，应构成工程分包关系，孙德元是分包人，聂亚伟是承包人。聂亚伟所承包的拆除工程为孙德元实施室内装修工程的一部分，从视频资料来看，现场为一个整体空间，2019年7月31日开工之时孙德元在现场，应当指明了施工范围，现其称郭丙付受伤位置不在其分包工程范围，未提供证据证明，本院不予采信。从现场的规模来看，从事此类装修工作并无强制性的资质要求，但承包人仍应具备安全生产条件，孙德元未对聂亚伟提供的安全条件进行审查，在现场了解施工方法后也未就存在的安全隐患提出意见，存在选任的过失，应当与聂亚伟承担连带赔偿责任。 关于郭丙付主张的各项损失，本院分别确定如下： 1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，郭丙付提供的票据显示其在因伤治疗产生门诊、住院医疗费合计12387.46元，本院予以确认。 2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定结论显示郭丙付误工期限为3个月，郭丙付在此期间劳动能力受限，虽曾从事过零星工作，但与正常进行工作仍存在收入差距。其伤前日工资230元，现其主张误工费损失按每月3000元计算，在合理范围，本院据此确认误工费损失为9000元。 3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定结论显示郭丙付的护理期限为一人护理一个月，其主张护理费为每日120元，与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符，本院据此确认护理费损失为3600元。 4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。郭丙付主张交通费200元，虽未提供对应的票据予以证实，但其因伤就医产生交通费用实属必然，本院予以确认。 5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。郭丙付实际住院7天，主张住院伙食补助费按50元/天计算共计350元，未超出相关标准，本院予以确认。 6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据鉴定结论郭丙付的营养期为一个月，其按每日50元的标准主张营养费1500元，与本地生活消费水平相符，本院予以确认。 7.鉴定费。郭丙付支付鉴定费900元，由苏州同济司法鉴定所出具的收费票据为证，本院予以确认。 综上，本院确定聂亚伟应向郭丙付赔偿医疗费12387.46元、误工费9000元、护理费3600元、交通费200元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、鉴定费900元、合计27937.46元，孙德元与聂亚伟承担连带赔偿责任。关于聂亚伟提出的已经先行垫付了部分医疗费应予以抵扣或者返还的观点，因聂亚伟与郭丙付对具体金额的陈述均不一致，且双方之前确实存在其他债权债务纠纷，且金额相近，本院在本案中不作理涉，双方可以另行处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下： 被告聂亚伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭丙付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计27937.46元；被告孙德元与被告聂亚伟承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告聂亚伟负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告郭丙付支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 潘宇容 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘 欢 书 记 员 邓 琴