wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初547号原告：程远来，男，1967年3月1日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：李学林，男，1965年4月26日生，汉族，住桐柏县。被告：湖北红昉垣肥业有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期9栋1层109室，统一社会信用代码91420102MA4KPN3B03。法定代表人：李学林，任公司总经理。原告程远来与被告李学林、湖北红昉垣肥业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程远来及其委托诉讼代理人余良，被告李学林及湖北红昉垣肥业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失3万元；2.本案诉讼费，鉴定费由被告负担。事实和理由：原告系当地种植大户，2019年种植了200多亩玉米，2019年4月份，原告从被告李学林处购买5吨名称叫腐殖酸螯合铵肥料用于200多亩玉米地施肥，该肥料的生产厂家是被告湖北红昉垣肥业有限公司。原告将购买的该肥料用在了种植了200多亩玉米地，但是玉米一直不见生长，原告多方查找原因，后来经县农业局专家指导和建议，对使用被告湖北红昉垣肥业有限公司生产的红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料进行检测发现，该化肥钾的含量只有0.42%，而根据该肥料包装袋上对钾的含量的要求标准是15%，远远不达标，由此可见，二被告生产和销售不达标的假化肥，对原告构成欺诈。综上所述，因被告生产和销售不达标的假化肥，导致了原告使用后种植的200多亩玉米绝收，给原告造成了巨大的损失。被告李学林及湖北红昉垣肥业有限公司辩称：被告不认识原告，没有向原告提供原告说的肥料。公司经营过腐殖酸螯合铵肥料。2019年向常古栓出售过肥料，有多种品牌，没有出售过红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料，具体是什么时间长了记不太清了，有湖北金鼎大、绿竹园，货值多少钱记不清了。常古栓欠我的有一两万货钱，条据找不到了。原告当庭提供湖北红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料一袋不是被告的产品。原告向法庭提交以下证据：1.原告程远来的身份证复印件及原告程远来的声明；2.袋装湖北红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料照片、当庭提供湖北红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料一袋50kg；3.录音（含书面文字整理稿）被告和常古栓妻子的通话录音，证明：原告委托常古栓从被告李学林那里购买了5吨湖北红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料，总价款是1万元的事实，按照包装袋上标示的对钾元素含量的要求是大于等于15%；4.原告2019种植的玉米照片；5.检验报告证明：被告李学林卖给原告的5吨湖北红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料钾元素含量仅为0.42%，远远低于包装袋上标示的对钾元素含量的要求是大于15%的事实。被告质证意见为：曾经向常古栓提供过这样的肥料，但不是2019年，时间很早了，大概是2017年下半年，录音是伪造。原告提供的肥料袋照片的肥料不是我的，不是我公司的肥料。检测报告不发表意见。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告程远来诉称其购买被告的5吨湖北红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料钾元素含量低于包装袋上标示。原告向本院提供了其亲属与李学林的电话录音、河南省百恩信检测技术有限公司检测报告等证据。其亲属与李学林的电话录音中李学林承认销售给原告亲属5吨化肥，原告亲属向其出有1万元欠条，但未有表明化肥具体名称；原告单方委托河南省百恩信检测技术有限公司检测报告检测结论为：该样品不做结论。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告主张其购买被告的5吨湖北红昉垣牌腐殖酸螯合铵肥料的事实未提供购货发票，仅凭其亲属与李学林的电话录音无法确定其购买化肥的具体名称规格。原告单方委托河南省百恩信检测技术有限公司检测报告检测结论为：该样品不做结论。不能确切证明被告的产品存在质量问题。综上原告要求被告赔偿三万元的主要证据不足，本院不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告程远来的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告程远来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审判员  刘淮生二〇二〇年五月六日法官助理杨海英书记员李优果
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更74号罪犯卢玉新，男，生于1973年10月10日，汉族，河南省中牟县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）平中刑初字第12号刑事判决，以被告人卢玉新犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年12月7日起至2023年12月6日止）,宣判后，卢玉新不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年12月7日起至2022年7月6日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月7日起至2021年5月6日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月7日起至2020年11月6日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯卢玉新在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯卢玉新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢玉新减去有期徒刑五个月(刑期自2010年12月7日起至2020年06月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7046号原告：北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层096号。法定代理人：詹天雄，总经理。委托代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被告：北京长乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号17层2005A。法定代表人：陈永东，经理。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称中亿公司）与被告北京长乐文化传播有限公司（以下简称长乐公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托代理人张明，被告长乐公司的法定代表人陈永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中亿公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令长乐公司支付咨询顾问费75000元；2．请求判令该公司支付上述欠费，自2018年12月21日起至实际支付之日止的利息；3．判令长乐公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司与长乐公司签订《合作合同》，约定我公司为该公司提供顾问、咨询等专业服务，协助其获得国家的资金资助。长乐公司如获得资助，需向我公司支付咨询服务费，如有逾期还需支付利息。合同签订后，我公司履行了合同义务，长乐公司也获得了国家基金的资助。但长乐公司却未按约定向我公司支付咨询服务费。故我公司提起本案诉讼。被告长乐公司辩称：我们确系签订合同，但合同签订后中亿公司并未提供实质性服务，获得政府资金资助是我们做工作的结果。因中亿公司没有按照合同履行职责，故其不应向我公司收取任何费用。综上，现我公司不同意中亿公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，中亿公司（乙方）与长乐公司（甲方）签订合作合同，约定乙方为甲方提供顾问、咨询等专业服务，帮助甲方申请到国家或地方政府的资助资金；项目成功后甲方按项目立项资金总额的15%，向乙方支付咨询顾问费。中亿公司的服务内容包括：咨询服务；指导甲方制作申请所需材料；为甲方进行后续材料的写作与修改工作等。双方约定合同有效期为3年；如甲方单方面停止履行合同，并自行申报，视同本合同仍然生效，仍需按上述支付费用条款支付乙方咨询顾问费。如发生逾期支付乙方则加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算至付清。2018年9月19日，北京文化艺术基金管理中心与长乐公司签订协议书，出资500000元资助该公司的黄梅戏公益演出推广活动。长乐公司陈述，其自行申报该项目并获得资助，与中亿公司无关。中亿公司陈述其为该活动获得项目资助，提供了咨询、申报、修改材料等服务，但就服务的具体内容，未向法庭提供充分证据。基金管理中心拨款400000元后，在审计过程中发现长乐公司存在提供的合同有明显瑕疵、发票真伪无法查实、劳务费多以现金、微信转账方式支出且未申报个税等问题。后该中心向长乐公司发出处理通知，并委托天驰君泰律师事务所向长乐公司出具律师函，明确要求该中心将所拨款项全部退还。长乐公司陈述，因公司经营困难上述款项尚未退还。另，在400000元到账后，中亿公司与长乐公司就咨询服务费的给付进行了协商，中亿公司于2018年12月21日，向长乐公司出具60000元咨询服务费的发票，但该笔款项长乐公司未实际支付。本院认为，中亿公司与长乐公司所签订的合作合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，双方均应遵守合同约定，全面履行自己的合同义务。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据上述举证责任分配原则，中亿公司应对其所述服务的具体情况向法庭提供相应证据。包括咨询的内容、修改材料的名称、办理了哪些申报手续，以及服务的时间、次数等。但中亿公司就上述情况均未向法庭提供证据，故本院对长乐公司所述相关活动获得资助，是其自行进行的申报、与中亿公司无关的答辩意见予以采信。虽中亿公司未参与长乐公司的此次申报活动，但根据合同中“长乐公司自行申报，视同本合同仍然生效，仍需按上述支付费用条款支付咨询顾问费”的约定，该公司确系需向中亿公司支付咨询顾问费。其未付费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付该费用并按约定负担利息。另，该费用的计算应按合同约定，以立项资金总额即500000元为基数计算。对于基金管理中心要求长乐公司退费一节，本院认为，导致退费的原因均属于长乐公司在使用资金过程中出现的问题，与中亿公司无关，故不能成为长乐公司不向中亿公司支付咨询顾问费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京长乐文化传播有限公司向北京中亿宏信商务咨询有限公司，支付咨询顾问费75000元，本判决生效后7日内履行；二、北京长乐文化传播有限公司以75000元为基数，按每日5‰的标准，向北京中亿宏信商务咨询有限公司支付，自2018年12月21日起至实际支付之日止的利息；三、驳回北京中亿宏信商务咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费838元，由北京长乐文化传播有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年五月二十日书记员  刘敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3460号原告：焦作市金基置业有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路中段北侧，社会统一信用代码：91410823558331589H。法定代表人：王小流，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：李新，男，汉族，1986年8月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李源源，男，回族，1981年9月6日出生，住河南省武陟县。原告焦作市金基置业有限公司（以下简称“金基置业公司”）与被告李新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，本院依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金基置业公司的委托诉讼代理人梁秋旭、被告李新的委托诉讼代理人李源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金基置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年8月26日签订的商品房买卖合同；2.判令被告支付原告违约金12500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告将自己开发位于武陟县沁河路中段北侧的橡树名家小区第8幢3单元1层102房以总价款366184元卖给被告。合同签订后，被告支付了首付款116184元，剩余购房款250000元，双方约定被告办理银行按揭支付。双方并到武陟县房管局办理了备案手续，可被告一直推脱不予配合。后经原告催讨，被告不办理银行按揭手续，也不支付原告剩余购房款，至今仍欠原告购房款250000元。被告不按合同约定的行为，致使原告不能实现合同目的，特提起诉讼。被告李新辩称，银行按揭支付当时约定是原告配合被告办理，后来原告公司发生一些问题，被告找不到原告公司的人办手续，所以才导致被告没有办成手续，被告希望原告能为此提供证据，不是被告不想履行。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告金基置业公司与被告李新签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告将自己开发的橡树名家小区第8幢3单元1层102房以366184元售给被告。首付款116184元，余款办理银行按揭。2014年3月30日前交房。双方还约定了其他相关合同内容。合同签订后，被告支付了首付款116184元。原告将房屋交付。约2013年，被告将此房屋进行了装修（花费十余万元）并且使用。房屋余款一直未办理银行按揭。现原告起诉要求解除合同并要求被告承担违约责任。庭审中，双方均同意解除合同。就被告装修房屋一事经鉴定未果（提交资料不满足鉴定要求，鉴定机构退回），双方协商装修价值未果。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》，鉴定机构河南百瑞工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定工作函》等证据在案佐证。本院认为，本案《商品房买卖合同》合法有效。根据查明的案情，合同约定的办理余款银行按揭一直未办理，原告未足额得到房款。庭审中，双方均同意解除合同，本院准许双方解除商品房买卖合同，原告应将房款退回，被告应将房屋退回；现有证据不能证明未办理按揭的原因，本院不予认定违约方及其责任，原告主张的违约金，不予支持。鉴于被告已将房屋进行了装修，鉴定机构因故无法鉴定，不能通过鉴定确定装修价值情况，本院综合考量，酌定原告支付被告装修余值30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告焦作市金基置业有限公司与被告李新2013年8月26日签订的商品房买卖合同；二、被告李新于本判决生效后二十日内退还给原告焦作市金基置业有限公司涉案商品房（橡树名家小区第8幢3单元1层102房）；三、原告焦作市金基置业有限公司于本判决生效后二十日内退还给被告李新首付款116184元；四、原告焦作市金基置业有限公司于本判决生效后二十日内支付被告李新房屋装修余值30000元；五、驳回原告焦作市金基置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由焦作市金基置业有限公司、李新各负担56.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇二〇年五月十三日书 记 员  张嘉成
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初165号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人朱明聪，男，1986年10月1日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被抓获，次日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人朱明聪犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员黄思萍出庭支持公诉，被告人朱明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年4月19日晚11时许，被告人朱明聪和陈某在鲤城区金龙街道浮桥街681号三米粥铺内饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆悬挂闽Ｃ×××××车牌的普通二轮摩托车从上述地点出发，沿浮桥街、池峰路、店头街行驶，行至店头街15号门口时被执勤人员当场查获。经抽血做酒精测试，朱明聪血样中检出乙醇浓度为99.35ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 庭审中，被告人朱明聪自愿同意本案罚金从其预缴在公安机关的取保候审保证金中扣缴。 上述事实，被告人朱明聪在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、现场调查记录、强制措施凭证、工作说明、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、福建君驰司法鉴定所车辆行驶速度司法鉴定意见书、辨认笔录、证人陈某、唐某、陈某的证言及被告人朱明聪的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人朱明聪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人朱明聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱明聪无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人朱明聪能如实供述自己的罪行并认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人朱明聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1823号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：袁新平，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与袁新平之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁新平应在法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金4946.19元、取现手续费19.8元及利息（计算方式：2018年5月9日以前的利息为896.79元；从2018年5月10日起至本金清偿之日止，依本金4946.19元，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，由被告袁新平负担45元。因义务人袁新平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3119.31元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余3069.31元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3119.31元，扣缴执行申请费50元后余3069.31元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4532.29元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁新平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行赔终6号上诉人（一审原告）：华登龙，男，1952年3月10日出生,汉族,住浙江省遂昌县。被上诉人（一审被告）：黎平县自然资源局。所在地：贵州省黎平县德凤街道北塔桥路50号。法定代表人：张泽益，该局副局长（主持工作）。行政机关负责人：杨通显，副局长。委托代理人：**，黎平县自然资源局工作人员。委托代理人：董承勇，贵州维律律师事务所律师。上诉人华登龙诉被上诉人黎平县自然资源局行政赔偿一案，不服三穗县人民法院（2019）黔2624行赔初19号行政判决书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人华登龙于2020年5月21日,当庭向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华登龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人华登龙撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华登龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二〇年五月二十一日法官助理陈吉勇书记员刘庆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许广东，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛英，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人许广东因与被申请人薛英股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许广东申请再审请求：1.撤销山东省聊城市中级人民法院(2015)聊商初字第51号民事判决和山东省高级人民法院(2016)鲁民终142号民事判决；2.依法驳回薛英的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由薛英承担。事实与理由：2019年9月24日，山东省聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终1851号民事判决（以下简称1851号民事判决），认定薛英在增资后，以虚假债权债务关系将增资款中的300万元从聊城新世源农业科技有限公司（以下简称新世源公司）账户中转出，构成抽逃出资，该新证据可以证实(2016)鲁民终142号民事判决认定的案件事实错误。（一）许广东和薛英于2014年1月14日签订《股权转让协议》的目的是为了便于在工商部门办理变更登记，仅签订了一份协议用于工商部门备案，双方并未持有该协议。本案审理时，薛英仅向法院提交了在工商部门备案的《股权转让协议》的复印件，该协议约定薛英将案涉股权转让给许广东的440万元转让价格是不真实的，与薛英实际所持的财产价值严重不符，双方之间的股权转让缺乏对等价值财产的合法基础，不真实、不客观。（二）薛英进行股权转让时，恶意隐瞒抽逃资金的事实，导致许广东受到欺诈，该股权转让无效，薛英持《股权转让协议》的复印件诉至法院，要求许广东支付股权转让款440万元及利息，与事实不符，于法无据，一、二审判决支持薛英的诉讼请求错误，应予撤销。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是许广东提交的新证据是否足以推翻二审判决。 双方当事人签订的《股权转让协议》约定薛英转让案涉股权给许广东。1851号民事判决认定薛英构成抽逃出资，并判令薛英承担向新世源公司返还抽逃300万元出资的法律责任。抽逃出资和股权转让是两种不同的法律关系，原审法院并未基于抽逃出资的事实认定案涉当事人责任。1851号民事判决已判令薛英承担返还抽逃出资的法律责任，在其承担该法律责任的情形下，案涉股权价格并未受到根本影响，1851号民事判决不足以证明双方确定的股权转让价格存在不真实、不客观问题。即使如许广东所述，薛英在进行股权转让时恶意隐瞒抽逃资金的事实，存在欺诈，许广东也应通过在法定除斥期间内向人民法院申请撤销《股权转让协议》的方式保护自身合法权益。许广东并未在除斥期间内行使撤销权，故其关于认定股权转让无效的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，许广东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许广东的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  张雪楳 审判员  麻锦亮 二〇二〇年五月十八日 法官助理孙德昌 书记员王冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光玉，男，1945年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：李波，信息同上，系李光玉之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人李波、李光玉因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李波、李光玉申请再审称：武汉市公安局江夏区分局对李波、李光玉2018年8月16日报警未立案受理，适用法律不当。江夏区政府行政复议决定驳回复议申请，一、二审裁定驳回起诉，均认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定及江夏区政府夏政复决〔2018〕22号行政复议决定，责令其受理李波、李光玉的行政复议申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，武汉市公安局江夏区分局已对李波、李光玉2017年8月22日报警进行现场调查、处理，李波、李光玉2018年8月16日再次向武汉市公安局江夏区分局报警请求对上述警情重新处理，没有法律依据。武汉市公安局江夏区分局不予立案受理，对李波、李光玉的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政复议受理范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李波、李光玉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李波、李光玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李波、李光玉的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初228号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张×，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：贺×，住兴县。被告：任×，住兴县。被告：康×，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告贺×、任×、康×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人张×，被告贺×、任×到庭参加诉讼，被告康×经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告贺×、任×共同归还贷款190万元及利息；2、判令被告康×对上述负连带偿还责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年7月9日，原告与贺×、任×签订借款合同，合同约定，原告向贺×发放贷款190万元，借款期限为2019年7月9日至2020年7月8日，贷款年利率为8.70%，借款用途为续贷；同时约定：“13.1发生下列一项或多项情形时，构成借款人违约：13.1.6经营或财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其它法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益；13.1.7影响或可能影响贷款本息按期足额偿还的其他情形。14.1借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用……。”同日被告康×与原告签订了保证合同，合同约定被告康×愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告康×承诺贷款到期，借款人不履行债务时，以财产清偿借款合同约定的全部贷款本息。合同签订后原告按约定向贺×发放了贷款。经原告了解，借款人贺×逾期拒付利息为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、贺×、任×、康×身份证核查件；2、贺×和任×结婚证复印件；3、贺×、任×的共有财产承诺函；4、康×的共有财产承诺函；5、借款申请书；6、贷款合同；7、保证合同；8、借款借据复印件；9、提款申请书；10、合同签订影像资料；11、贷款明细查询；12、贷款利息发生明细查询；13、记账凭证复印件；14、贷款本息收回凭证复印件、存（取）款凭条复印件；15、开户申请及存款凭条复印件；16、山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行营业执照复印件；17、晋银监复[2017]272号复印件。被告贺×辩称：对原告所诉的没有意见，2020年3月31日之前的利息全部结清了。我的意见是我同意偿还借款本金及利息。被告任×辩称：对原告所说的没有意见，我和贺×离婚了，我不同意偿还，我也没有经济来源，没有能力偿还。被告贺×、任×未提供证据材料。被告康×未予答辩。经审理查明，2019年7月9日，被告贺×与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的康宁支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行向被告贺×发放贷款1900000元，贷款用途续贷，贷款期限自2019年7月9日至2020年7月8日，年利率为8.70%,按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息人的次日，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%，未按本合同约定归还债务本息构成违约，贷款人要求借款人立即偿还本合同项下未到期债务的比较利息及费用。被告任×以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行出具“共有财产承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告康×与山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行签订《保证合同》，合同约定：被告康×为被告贺×与山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年。山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行为被告贺×发放贷款后，被告贺×陆续将2019年12月20日前的借款利息结清后又偿还3485.04元，共偿还借款利息78788.38元，剩余所欠借款至今未偿还。本院认为，被告贺×与山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行所签订的《贷款合同》、被告康×与山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行所签订的《保证合同》合法有效。被告贺×未按合同约定按月偿还借款利息，构成违约，按照双方所签《贷款合同》约定，原告方请求被告贺×提前偿还借款本息，应予支持。因该案涉借款发生在被告贺×和人利则夫妻关系存续期间，且被告任×在“财产共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告贺×所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司康宁支行借款本金及利息为夫妻共同债务，被告任×作为共同债务人，应当与被告任×承担共同偿还借款本息的义务。被告康×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任保证。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告贺×偿还借款本金及利息，并由被告康×承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺×、任×于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及该本金从2019年12月20日至实际偿还之日按年利率8.70%计算的利息（包括已付的3485.04元）；被告康×对上述款项承担连带责任保证。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告贺×、任×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇二〇年五月二十七日书记员 张 霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4963号之一 被执行人：邓宏林，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于被告邓宏林欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初3461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用15694.68元。因被告邓宏林未按上述生效法律文书履行义务，本院勒流人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为15830.1元（含执行费135.42元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓宏林有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更431号 罪犯邓斌，男，1997年2月20日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑初307号刑事附带民事判决，以被告人邓斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人112341.29元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邓斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邓斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初402号原告：车婧，女，1978年4月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告车婧与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6791号 申请人:赵晓林，男，汉族，1979年1月24日出生，住贵州省毕节市。 被申请人：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 申请人赵晓林诉被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司代位权纠纷一案，申请人赵晓林向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人银行存款685000.00元，申请人赵晓林提交了其在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节市中心支公司购买的保额为685000.00元的保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人赵晓林的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司的银行存款685000.00元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年五月十四日 书记员  申开旭
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2339号 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人刘鹏志。 被执行人刘凤义。 申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘鹏志、刘凤义借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0821民初2639号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付635863.00元，缴纳执行费8758.63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了至少两次的网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款8971.80元，已经扣划并支付给申请执行人8921.80元，缴纳执行费50.00元； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人刘鹏志、刘凤义限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院经财产调查，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月十三日 书记员  张子涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终404号上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行。住所地：辽宁省大连市旅顺口区德胜街道忠诚街63号。负责人：韩行恩，该支行行长。委托诉讼代理人：杨爽，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连北城生态科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：崔庆玉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连北城集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区千山路108号楼1-1。法定代表人：崔庆玉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔庆玉，男，1958年5月2日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区，现羁押于大连市公安局看守所。被上诉人（原审被告）：梁桂双，女，1956年7月7日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔溶，女，1985年7月16日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张怡，男，1980年5月9日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。上诉人大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行因与被上诉人大连北城生态科技发展有限公司、大连北城集团有限公司、崔庆玉、梁桂双、崔溶、张怡金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行上诉的诉讼请求：请求撤销（2019）辽02民初1529号民事裁定，指令大连市中级人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定本案涉及经济犯罪没有任何证据及事实支持，且本案所涉内容与崔庆玉刑事案件不发生关联。民事案件审理不能因为被告涉及刑事案件就认为其所有的行为都触犯《中华人民共和国刑法》而直接予以驳回，增加我行的诉累。二、原审适用法律错误。本案因崔庆玉涉及刑事案件未审结，确无法开庭审理，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项，应当中止审理，而不是驳回我行的起诉。基于以上事实，为维护我行的合法权益，节约司法成本，请求法院依法支持上诉请求。大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行向原审法院请求：1.大连北城生态科技发展有限公司偿还大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行贷款93671837.5元，利息、罚息11654338.27元、复利944287.29元。2.大连北城生态科技发展有限公司给付自2019年8月14日起至全部款项付清之日止按照合同约定的标准利息、罚息、复利。3.大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行对抵押的在建工程折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.保全费、律师费由大连北城生态科技发展有限公司承担。5.大连北城集团有限公司、崔庆玉、梁桂双、崔溶、张怡对上述债务承担连带保证责任。原审法院经审查认为，崔庆玉于2018年2月20日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行的起诉，将案件移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行的起诉。大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行预交的案件受理费573152元，予以退还。本院认为，本案的民事法律关系是大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行与大连北城生态科技发展有限公司、大连北城集团有限公司、崔庆玉、梁桂双、崔溶、张怡金融借款合同关系。而大连市公安局大公（刑）拘通字（2018）S004号拘留通知书写明对崔庆玉涉嫌非法占用农用地罪刑事拘留，从大连市公安局的拘留通知书看，是以崔庆玉涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留。因此，本案的金融借款合同纠纷与崔庆玉涉嫌非法占用农用地罪，不是同一法律事实，也不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此，本案金融借款合同纠纷和崔庆玉涉嫌刑事犯罪案件应当分开审理。在本案中大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行诉请是判令大连北城生态科技发展有限公司偿还涉案借款本息并对抵押物行使优先受偿权和判令崔庆玉等担保人对主债务承担连带保证责任，依据现有证据不能得出本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的结论。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此,大连市公安局对崔庆玉涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留不影响本案民事案件的审理。综上，一审法院以本案金融借款合同纠纷有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定,裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2019）辽02民初1529号民事裁定;二、本案指令大连市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀军审判员  苏本营审判员  蒋 策二〇二〇年五月十八日书记员  张博涵
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更461号 罪犯索郎甲措，男，1995年2月13日出生，四川省若尔盖县人，藏族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）阿刑初字第10号刑事判决，以被告人索郎甲措犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省阿坝藏族羌族自治州人民检察院提出抗诉，经四川省高级人民法院于2016年4月30日以（2016）川刑终44号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉，判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯索郎甲措在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯索郎甲措在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯索郎甲措在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯索郎甲措无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2747号 原告：李淑玲，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所律师。 被告：农海丽，女，1991年2月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告李淑玲与被告农海丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李淑玲于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李淑玲的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李淑玲撤诉。 案件受理费1964元，减半收取计982元，由李淑玲负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年五月十三日                                                                                                                                                       法官助理  鲍浩                                                                                                                                                       书 记 员  许可
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更25号罪犯马哈克，男，生于1990年4月5日，东乡族，甘肃省积石山县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2017年11月22日作出（2017）甘2927刑初80号刑事判决，以被告人马哈克犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月1日起至2020年10月31日止）,宣判后，马哈克不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈克在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马哈克在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马哈克减去有期徒刑五个月(刑期自2017年11月1日起至2020年05月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12592号 上诉人（原审原告）：朱杓英，女，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省丰顺县， 委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区文龙学校，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区陂头背经济合作社新丰107号，统一社会信用代码524403077979562522。 法定代表人：蔡招伟。 委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区龙盛学校，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平村，统一社会信用代码52440307750471258F。 法定代表人：蔡水冰,主任。 委托诉讼代理人：方志烽，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 上诉人朱杓英因与被上诉人深圳市龙岗区文龙学校、深圳市龙岗区龙盛学校劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21816号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱杓英一审诉讼请求：深圳市龙岗区文龙学校、深圳市龙岗区龙盛学校向朱杓英支付违法解除劳动关系的赔偿金148976.75元、律师费2000元。 一审判决：驳回朱构英的全部诉讼请求。案件受理费5元，由朱杓英负担。 上诉人朱杓英的上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金148976.75元；承担上诉人律师费2000元。 被上诉人深圳市龙岗区文龙学校提交书面答辩意见，辩称：文龙学校不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。 深圳市龙岗区龙盛学校提交书面答辩意见，辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金和律师费。 关于违法解除劳动合同赔偿金。根据教师法相关规定，我国实行教师资格制度，从事教师岗位者应取得教师资格证书。上诉人从事教育教学工作但未取得教师资格，违反法律规定。同时根据涉案《劳动合同》第十七条、附件第十一条，上诉人应交验身份证、资格证等证件，若有隐瞒或提供虚假证件的，被上诉人有权解除劳动合同并不承担经济赔偿金。上诉人在与被上诉人签订劳动合同时，自行书写具有小学教师资格证，但其并未取得小学教师资格证。故，被上诉人与上诉人解除劳动合同于法有据，本院予以支持。一审判决被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。因上诉人诉讼请求未能得到支持，一审法院不支持律师费处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人朱杓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱杓英负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28194号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：程文，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告程文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告程文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程文支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)249,840.68元；2.判令被告程文支付原告截至2020年5月6日的逾期利息22,790.40元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金118,242.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告程文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告程文承担。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告程文签订编号为SHB007-0117-001385的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告程文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为卾C596Z5，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LE4TG4DB9JL185235)，车辆融资总额234,107元，首付款82,740元，租赁期限48个月，被告程文应每月向原告支付租金6,266.57元；车辆交付被告程文使用后，被告程文应自2018年2月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告程文逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告程文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告程文交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年10月起被告程文未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告程文确认以合同签订地(蚌埠市禹会区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告程文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告程文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告程文的全部未付租金为249,840.68元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金118,242.71元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为22,790.40元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告程文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告程文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告程文支付全部未付租金，并要求被告程文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告程文赔偿该项费用，本院予以支持。被告程文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金249,840.68元；二、被告程文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息22,790.40元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金118,242.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告程文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,434元，减半收取计2,717元，由被告程文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执36号申请执行人:西藏荣河商贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区A区昆山路6号，统一社会信用代码91540091MA6T1EBX8W。法定代表人:孙方超,该公司总经理。被执行人：邓小川，男，1974年9月1日出生，汉族，经商，住所地四川省射洪县。本案在执行申请执行人西藏荣河商贸有限公司与被执行人邓小川合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人于2020年5月13日自愿达成如下和解协议：一是邓小川每月向西藏荣河商贸有限公司支付10万元，并需于2020年12月31日前累计支付100万元，于2021年12月31日累计支付256万元。二是若中铁十一局未向西藏荣河商贸有限公司追偿水泥款及利息等相关费用，且邓小川按照第一项内容履行约定，则视为邓小川对本案债务履行完毕。三是邓小川于和解当日向西藏荣河商贸有限公司支付5万元，执行费由西藏荣河商贸有限公司垫付（该款应从还款总额扣除）。综上，当事人达成执行和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 马 洪 武审 判 员 黄  伟二〇二〇年五月十八日法官助理 高 丽 贤书 记 员 王  喆
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初678号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人贾若晓，男，1971年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省。因本案于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]624号起诉书指控被告人贾若晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月25日21时许，被告人贾若晓饮酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市增城区324国道下行920公里658米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人贾若晓血液中的酒精含量为142.04mg/100mL。被告人贾若晓归案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人贾若晓具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人贾若晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾若晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人贾若晓的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾若晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年五月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2110号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季协清，男,1964年9月12日生,汉族,住张家港市。被上诉人（原审原告）：李英，女,1964年10月10日生,汉族,住张家港市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人季协清、李英、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费5132元，减半收取2566元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋丽萍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初616号 原告：乔桂霞，女，1970年7月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心，住所地邯郸市邯山区陵西南大街8号。 经营者：冀红斌，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告乔桂霞与被告邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂霞，被告邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心的经营者冀红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告欠款3800元和利息532元（7个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，乔桂霞得知邯郸市邯山区海悦商场4楼孕妈妈好娃娃游乐中心招商，经双方协商同意，冀红斌出地方，乔桂霞出设备，五五分成，让乔桂霞交2000元押金，不干了就退还。乔桂霞就把6台机器和4台卡通电车拉到了海悦商场4楼孕妈妈好娃娃游乐场与冀红斌合作经营。2019年8月31日，通知乔桂霞，游乐场停业拆除、不能干了，乔桂霞说：押金2000元和7月、8月我应得1800元，你给我共计3800元；冀红斌说：忙着拉设备顾不上，你先把设备拉走，等我拆清了就给你，不会差你一分钱。之后，乔桂霞多次向冀红斌催要，但冀红斌一直没有给乔桂霞。为维护乔桂霞的合法权益，请求法院依法判决。 邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心未提交答辩状，庭审中辩称，1.2000元押金，当时签的合同是两种，可以是退的和不退的；2.销售额款项应当提交证据，否则不能证明拖欠的销售额款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 乔桂霞提交如下证据： 1.乔桂霞身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.NO0096645收据1张，证明我交纳的押金2000元；3.短信记录复印件，证明冀红斌同意给，但后面一直没有给。 邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心对乔桂霞提交的证据均无异议。 邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心提交如下证据： 1.冀红斌身份证复印件1份，证明经营者的身份。 乔桂霞对邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心经营范围包括预包装食品、童装、玩具、游乐等。2018年11月，乔桂霞与邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心经协商达成合意，由乔桂霞提供游乐设备，邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心提供场地进行经营。2018年11月27日，乔桂霞向邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心交纳押金2000元（乔桂霞当庭陈述押金的用途是为了保证游客的安全），邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心向乔桂霞出具收据一份。2019年8月底，邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心停业，乔桂霞将游乐设备拉走撤场。后乔桂霞因要求邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心退还押金和给付2019年7月、8月收入事宜未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，乔桂霞在与邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心经商定口头达成合意后，依约履行了提供游乐设备的义务，并向邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心交付押金2000元。后邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心于2019年8月底停业，乔桂霞也已将游乐设备拉走撤场。至此，双方合同关系已经终止；乔桂霞陈述其所交付的押金是用于保证游客安全；现双方合同已经终止，故押金应予返还；所以对乔桂霞要求邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心退还押金2000元的主张，本院予以支持。对于乔桂霞要求邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心给付其2019年7月至8月收入及利息的主张，乔桂霞未能提交相关证据证明其主张，无据支持的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心于本判决生效之日起十日内返还乔桂霞押金2000元； 二、驳回乔桂霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市邯山区孕妈妈好娃娃游乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年五月二十日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1334号原告：李国双，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：赖智健、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：罗智育，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张水梅，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗智育，是被告张水梅的丈夫。原告李国双与被告罗智育、张水梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国双的委托诉讼代理人赖智健、被告罗智育、被告张水梅的委托诉讼代理人罗智育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国双向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗智育向原告返还借款60万元并支付利息（以60万元为本金按月利率2%自2017年7月14日起计算至还清款日止）；2.判令被告张水梅对涉案债务承担连带清偿责任；3.本案律师费、担保费、诉讼保全费由两被告承担；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告罗智育拖欠原告关于广州市增城柏林创意酒店租金费用60万元，其出具借据、借款合同、承诺书交由原告收执，确认拖欠租金事实。2019年4月19日，原告与被告罗智育重新签订还款协议书，双方经结算，同意将拖欠租金转为借款，被告罗智育确认共拖欠原告借款本金60万元，利息为256400元（计算至2019年3月26日），合计856400元。被告罗智育同意按照以下期限归还借款本金及利息：在2019年5月31日前向原告归还借款本金60万元，从2019年11月开始，每月向原告支付1万元利息，直至还清利息为止。涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告张水梅应当对罗智育的债务承担连带清偿责任。2019年5月31日起至今，两被告均未还本付息，经原告多次催收仍未支付。原告遂起诉。被告罗智育、张水梅对原告的全部诉讼请求及事实、理由无异议。本院对当事人无争议的事实认定如下：罗智育于2016年1月起开始向李国双承租位于增城1978文化创意产业园的柏林创意酒店用于经营。在经营过程中，罗智育拖欠李国双租金费用共计60万元，后双方达成将拖欠租金转为借款的合意。2017年7月14日，罗智育与李国双签署《借款合同》，确认罗智育向李国双借款60万元，借款期限从2017年7月14日至2019年7月13日，借款利息按月息2%计收，每月15日前支付等，罗智育并出具借据、承诺书交由李国双收执，确认拖欠租金60万元的事实。2019年4月19日，原告与被告罗智育重新签订《还款协议书》，罗智育确认共拖欠李国双借款本金60万元，借款期限从2017年7月14日至2019年5月10日，按月息2%计收利息，罗智育欠李国双利息256400元（暂计至2019年3月26日），借款本息合计856400元，并约定具体的还款计划：1、罗智育在2019年5月31日前向李国双归还借款本金60万元；2、从2019年11月开始，罗智育每月向李国双支付1万元利息直至还清利息为止（利息只计算至2019年5月10日，不再另外计收）；。为追偿债权而支出的律师费、诉讼费、诉讼保全费、保全担保费等费用，罗智育愿意承担。《还款协议书》签订之后，罗智育未依约向李国双还本付息。另查明：罗智育和张水梅是夫妻关系，于2006年12月27日登记结婚，现婚姻关系尚在存续期间。被告罗智育自认其妻子即被告张水梅对于涉案借据、借款合同的发生是知情的。为实现本案债权，原告李国双委托广东乐信律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费23000元。2019年6月27日，原告李国双委托的代理律师赖智健向被告罗智育经营的柏林创意酒店和住所邮寄发出律师函，2019年6月28日，被告罗智本人签收律师函。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。鉴于两被告对原告的全部诉讼请求无异议，系两被告对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，故本院对于原告主张两被告立即偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2017年7月14日起按月利率2%计至还清本息之日止），以及因实现涉案债权而产生的律师费23000元的请求，予以支持。原告自认并未向法院申请财产保全措施，本案并未产生相应的担保费、诉讼保全费，故原告请求担保费、诉讼保全费由两被告承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告罗智育、张水梅在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李国双返还借款60万元，并支付利息（以60万元为本金，按照年利率24%自2017年7月14日起计算至还清款日止）；二、被告罗智育、张水梅在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李国双支付律师费23000元。三、驳回原告李国双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告罗智育、张水梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年五月十四日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初229号之一原告（案外人）：李伟玲，女，1957年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路1178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所律师。负责人：冯志，主任。原告李伟玲因与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案。原告李伟玲于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟玲在本案审理过程中向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟玲撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李伟玲负担。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  秦 敏审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年五月十八日书记员  王丽丽
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终242号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。指定辩护人王丽华，河南北纬律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控被告人王磊犯交通肇事罪一案，于二○二〇年四月二十二日作出（2020）豫1702刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月7日16时17分许，被告人王磊驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿驻马店市驿城区雪松路由西向东行驶，至骏马路交叉口右转弯时与被害人张某（殁年74岁）骑行的二轮自行车发生碰撞，致张某死亡。经交警部门认定，王磊未遵守安全驾驶、文明驾驶规定，负事故全部责任，张某无事故责任。另查明，事故发生后，被告人王磊停车报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述驾驶机动车肇事的事实；案发后，其已支付被害人张某丧葬费2.8万元。还查明，被告人王磊驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车所有人为驻马店市城市建设投资开发有限公司，该车辆投有交强险及100万元三责险，发生事故时车辆尚在保险期内。原判认定上述事实所依据的证据有：被告人王磊的供述、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、鉴定意见、到案经过等证据。原审法院认为，被告人王磊违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王磊主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。对辩护人关于王磊系自首，肇事车辆投有足额保险，足以补偿被害人经济损失的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。上诉人王磊及其辩护人的意见为：上诉人具有自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失等情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人王磊及其辩护人提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判已经综合考虑了王磊系自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失等情节，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当，故该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  程自强二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执650号之一 申请执行人：廖蕊，女，汉族，1972年6月13日生，住安徽省寿县。 被执行人：黄乃兵，男，汉族，1968年2月21日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、扣划了被执行人银行存款10067.44元，并已支付申请执行人；3、到不动产管理部门进行了调查，无被执行人房产登记信息；3、到车辆管理部门进行了调查，无被执行人车辆登记信息。已将被执行人列入限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 曾
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初753号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄新程，男。 委托诉讼代理人：卓传宁，男。 被告：王新林，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告王新林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人黄新程到庭参加诉讼，被告王新林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.王新林偿还信用联社福万通普惠金融卡借款本金27336.67元，暂计至2019年4月22日的利息3592.72元（含违约金），以及自2019年4月23日起至实际还清借款之日止所产生的利息，具体金额按合同约定的利息计算方式为准；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由王新林承担。事实和理由：王新林于2017年1月5日向信用联社申请办理福万通普惠金融卡，额度30000元，年利率为10.8%，有效期限3年，卡号为62×××05，该福万通普惠金融卡于2017年1月22日开卡成功。王新林于2018年7月20日开始逾期，构成违约。截至2019年4月22日止，王新林结欠借款本金27336.67元，利息3592.72元（含违约金），本息合计30929.39元。为维护信用联社的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 王新林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2017年1月5日，王新林向信用联社申请福万通普惠金融卡，申请信用额度30,000元，王新林在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程。上述领用合约及章程约定：普惠金融卡申请人（甲方）、信用联社（乙方），甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担等。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息和费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年1月17日，信用联社同意王新林的福万通普惠金融卡授信额度申请，同意授信额度30,000元，期限三年，执行年利率10.8%。王新林领取该福万通普惠金融卡后，于2017年2月5日开始使用该卡。2018年7月20日开始逾期，经信用联社多次催收，王新林于2018年11月4日出具还款计划一份，主要内容为：2018年11月还款1,600元，以后每月最低还1,000元，至2020年1月份还清全部欠款止。王新林未按上述还款计划履行还款义务，截至2019年4月22日，王新林共结欠信用联社借款本金27,336.67元，利息3,592.72元（含违约金），本息合计30,929.39元。为此，发生纠纷，诉至本院。 本院认为，王新林向信用联社申请福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，王新林与信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。王新林使用福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。王新林持卡支用的情况，有信用联社提交的交易明细予以证明，故信用联社要求王新林偿还借款本金27,336.67元、利息3,592.72（含违约金）元（暂计至2019年4月22日止），以及以借款本金27,336.67元为基数自2019年4月23日起至实际还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。王新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王新林应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金27,336.67元、利息3,592.72（含违约金）元，以及以借款本金27,336.67元为基数自2019年4月23日起至实际还清款项之日止按年利率10.8%标准计算的利息，以及按照最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573.2元，减半收取286.6元，由王新林负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。尤溪县农村信用合作联社应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1008号原告：王某，男，2015年1月24日出生。法定代理人：孙某（王某之母），1987年5月7日出生。委托诉讼代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。被告：王海山，男,1988年7月26日出生。被告：王青山，男，1998年4月23日出生。委托诉讼代理人：张浩然，北京实法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京实法律师事务所律师。原告王某与被告王海山、王青山赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王少明，被告王海山，被告王青山的委托诉讼代理人张浩然、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告协助原告办理房屋过户手续，将位于北京市门头沟区永定镇石龙北路XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）过户至原告名下。事实和理由：王腾民与赵洪莲系夫妻，育有一子王英虎，三人均已死亡。王英虎系原告的爷爷，王海山系原告的父亲，王青山系原告的叔叔。涉案房屋登记在赵洪莲名下。2015年5月11日，王英虎与王海山签订了《协议书》1份，将涉案房屋赠与原告所有。原告多次找到被告王青山，要求其配合办理房屋的过户手续，其不予配合，故诉至法院。被告王海山辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求。被告王青山辩称，原告所述与事实不符，不同意其诉讼请求。经审理本院认定事实如下：一、关于身份关系，王腾民与赵洪莲系夫妻，育有一子王英虎。王腾民于2008年8月7日死亡；赵洪莲于2013年9月25日死亡。王某、王海山均称：王英虎与张丹丹原系夫妻，生育王海山，1991年离婚，王海山随王英虎共同生活。2002年8月4日，王英虎与宋叶再婚，生育王青山，2003年5月离婚，王青山由王英虎抚养。王英虎于2016年8月1日死亡。王海山与孙某原系夫妻，生育王某、王颢澄两名子女，2017年4月19日离婚，子女由王海山抚养。二、关于涉案房屋，房屋所有权人登记为赵洪莲，登记时间为2000年9月22日。审理中，王某提供《协议书》一份，内容为：“我父子俩人协商，因奶奶去世，现位于八五三部队的公路局两居室归重孙子王某所有。特此证明”，王英虎、王海山签名,日期为2015年5月11日，王某称：协议中八五三部队的公路局两居室即涉案房屋，以证明王英虎将该房屋赠送与其。王青山申请对上述《协议书》中“王英虎”签名进行笔迹鉴定，并提供（2015）京华夏内民证字第936号《声明》等作为比对样本。本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。北京天平司法鉴定中心于2019年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“2015年5月11日《协议书》上“王英虎”签字与提供的样本中王英虎签名笔迹不是同一人书写的”。王青山支付鉴定费4300元(包括调档费1000元)。王某对上述鉴定意见提出异议，申请重新进行笔迹鉴定，并提供（2009）门刑初字第14号刑事卷宗笔录等作为比对样本。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年12月16日出具退案说明，载明：“经审查，依据现有样本材料，对委托事项鉴定困难，现退回此案”。王某坚持要求重新进行鉴定，本院不予准许。审理中王某变更诉讼请求：要求确认王英虎与王海山于2015年5月11日签订的《协议书》真实、合法、有效。本院释明：其变更后的诉讼请求与起诉时的诉讼请求属不同法律关系，王某坚持变更诉讼请求。另,2020年4月，王海山以法定继承为由，起诉王青山，要求依法继承王英虎位于北京市门头沟区的安置房屋，该案在审理中。本院认为，根据鉴定意见：“2015年5月11日《协议书》上“王英虎”签字与提供的样本中王英虎签名笔迹不是同一人书写的”。王某没有提供证据证明该《协议书》上王英虎的签名系王英虎本人所签，其要求确认该《协议书》真实、合法、有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。其要求根据该《协议书》确认涉案房屋归其所有，二被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费六千五百五十元，由原告王某负担，已交纳。鉴定费四千四百元，由原告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年五月二十七日书记员  王英俊
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执37号 申请执行人:李中印。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会，住所地承德县上谷镇榆树沟门村。 法定代表人：艾春虎，村主任。 本院在执行李中印与承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院于2020年5月8日向被执行人发出限制高消费令。3.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人无存款、无车辆、无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利。5.本案申请执行标的金额0.6万元，已执行标的金额0元。综上所述，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月十九日 书记员  王亚青
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12341号 上诉人（原审被告）：深圳市东宏包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂月路5号，统一社会信用代码91440300672954923N。 法定代表人：李东明。 委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市德丰佳业包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道大皇公工业区八栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5FDPHB7K。 法定代表人：王堂喜，经理。 委托诉讼代理人：刘戈戈，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市东宏包装制品有限公司因与被上诉人深圳市德丰佳业包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深圳市德丰佳业包装制品有限公司的一审诉讼请求：1.深圳市东宏包装制品有限公司支付216977.74元，违约金自立案之日起计算，以未付货款为基数按年百分之六计至付清之日止；2.本案诉讼费用由深圳市东宏包装制品有限公司承担。 一审判决：一、深圳市东宏包装制品有限公司自判决生效之日起十日内支付深圳市德丰佳业包装制品有限公司货款216977.74元及利息（以216977.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月17日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20曰起计算至实际履行完毕之曰止）。二、驳回深圳市德丰佳业包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元、保全费1761元，由深圳市东宏包装制品有限公司承担。深圳市德丰佳业包装制品有限公司已预交诉讼费及保全费。 上诉人深圳市东宏包装制品有限公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款216977.74元及利息（以216977.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月17日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、判令本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人深圳市德丰佳业包装制品有限公司的未发表答辩意见。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款及利息。被上诉人持有与上诉人交易的送货单原件，送货单显示的“深圳市宝丰包装制品有限公司”地址与被上诉人注册地址一致，发货单位王堂喜为被上诉人法定代表人。被上诉人主张与上诉人合作初期公司尚未成立，公司拟注册名为“深圳市宝丰包装制品有限公司”，故其送货单显示“深圳市宝丰包装制品有限公司”，但由于“宝丰包装”名称已经被注册，故成立时使用现有名称“深圳市德丰佳业包装制品有限公司”，为保持业务延续性，继续在送货单和对账单中继续沿用宝丰公司的名称。据查，“深圳市宝丰包装制品有限公司”并未实际注册成立，故本院采信被上诉人的主张，认定被上诉人系以深圳市宝丰包装制品有限公司的名义与上诉人进行交易，上诉人关于与“深圳市宝丰包装制品有限公司”存在买卖合同关系的主张与事实不符，本院不予采信。一审法院结合被上诉人提交的送货单及对账单，认定上诉人拖欠被上诉人货款共计216977.74元，事实清楚，本院予以确认。上诉人未按期支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任。因双方对违约责任没有明确约定，一审法院酌定按照以216977.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月17日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止计算违约金，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市东宏包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4555元，由上诉人深圳市东宏包装制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1603号 原告：施静，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：叶小羊，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 原告施静与被告叶小羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施静，被告叶小羊及其委托诉讼代理人汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金60000元，并支付以60000元为基数自2016年6月16起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月15日向原告借款人民币30000元，用于回迁房的购房款，又在同年6月向原告借款人民币30000元用于回迁房的装潢，合计60000元整，约定借期三年，并出具欠条一份，2014年7月2日原被告登记结婚，2019年12月27日判决离婚。因该借款是原被告婚前借款，婚后因财产混同，无法主张权利，现因双方解除婚姻，原告有权利对被告主张权利，特提起诉讼。 叶小羊辩称，该借款已过诉讼时效，被告不应当清偿。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日起叶小羊分两次向原告施静借款共计6万元，并于2013年6月15日出具欠条一份，载明：今欠施静购房款、装潢款共计人民币陆万元整，借期三年。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，叶小羊出具欠条的时间为2013年6月15日，施静与叶小羊约定的借款期限为三年，诉讼时效应从借款期限届满之日即2016年6月15日起算，而施静于2020年4月9日才向本院提起诉讼，且施静未能提供存在诉讼时效中断、中止或者延长的相关证据，施静关于结婚期间不应计算诉讼时效的主张，没有法律依据，不予采信，故对叶小羊提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告施静的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取元650元，由原告施静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年五月十八日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1794号原告：毕永成，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘志东，男,57岁，汉族，农民,住宁城县。原告毕永成与被告刘志东承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告毕永成于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告毕永成撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告毕永成负担。审判员 齐国中 二O二O年五月二十六日书记员 刘立斌