河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初584号 原告：秦皇岛澜屹洁净煤有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇吉祥家园4-2号门市，统一社会信用代码91130323MA07PBYJ17。 负责人：王海礁，经理。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东，统一社会信用代码91130323748450095K。 负责人：王中梁，经理。 委托诉讼代理人：卢元会，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号，统一社会信用代码911303238054605062。 负责人：崔小中，经理。 委托诉讼代理人：李晶，公司员工。 原告秦皇岛澜屹洁净煤有限公司（以下简称澜屹洁净煤公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜屹洁净煤公司委托诉讼代理人王世慧、被告平安保险公司委托诉讼代理人卢元会、被告人保公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澜屹洁净煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付保险理赔金201167元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××号车在第一被告处投有交强险和商业险，为其所有的冀Ｃ×××××号车在第二被告处投有商业险。被保险人均为原告。被保险期间内，2019年12月29日14时，驾驶员张吉顺驾驶上述车辆行驶至京哈高速哈尔滨200公里500米时与杨剑波驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，张吉顺、杨剑波负事故同等责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原被告未能达成一致，故原告提起诉讼。 平安保险公司辩称，对于原告要求一次性赔付理赔金201167元我司不予认同，对于诉求二，诉讼费不属于保险责任我司不负责承担，其余答辩意见质证时发表。 人保公司辩称，涉案挂车在我司承保了车损险，其保险金额为42210元，对于原告诉请的施救费损失，应按照挂车保险金额与主车保险金额的比例承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；其他质证时发表。 原告为支持其主张提交以下证据：1.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明张吉顺合法驾驶车辆；2.交通事故认定书原件一份。证明事故发生的真实性、事故原因、责任划分及损失情况；3.商业险保险单复印件二份。证明事故车辆在被告公司投有商业险及合同约定情况，被保险人为原告，且事故发生在保险期间内；4.鉴定报告原件一份。证明事故车辆主车损失为170250元；5.鉴定费发票原件两张。证明原告已支付鉴定费用11917元；6.施救费发票原件两张。证明原告已经实际支付施救费19000元，其中主车10000元、挂车9000元。 平安保险公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、3无异议；对证2，我司承保的主车在本次事故中负同等责任，赔偿损失应按事故比例赔偿；对证4，车辆推定为全损，推定的残值金额我司不认同，应正常提供维修发票及维修明细，如全损应提供交管部门出具的该车辆报废证明；对证5，评估费属于间接损失，我司不负责赔偿；对证6，施救费应按照国家施救标准，施救费金额过高，我司只认同整案10000元且需提供施救明细。 人保公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对证2，事故发生后，本车在报案时声称拉有30多吨煤，但是货物损失在责任认定书中并未明示，因此施救费应扣除货物施救费；在原告提供的保单中可以看出，原告主车的保险金额为198250元，挂车的保险金额为42210元，在保险金额差距极大的情况下，施救费的主挂车差距仅在1000元，可以看出不合理，施救费的收取依据不足；其他同平安保险公司的意见。 人保公司为支持自己的主张提交以下证据：代抄单一份。证明原告在向我司出险报案时就明示过拉有30多吨的煤。 原告经对人保公司证据质证发表如下质证意见：对其真实性、关联性均不予认可，代抄单上并未盖有被告人保公司的公章，不清楚来源，且本案主要诉请为车损，与货损没有关系，因此与本案不具有关联性。 平安保险公司经对人保公司证据质证发表如下质证意见：没有意见。 本院对以下证据作如下确认：二被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对人保公司提交的代抄单的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车在平安保险公司投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额为198250元）、第三者责任保险等，被保险人为原告。冀Ｃ×××××号车在人保公司投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额为42210元）、第三者责任保险等，被保险人为原告。2019年12月29日14时，杨剑波驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向200公里＋500米时，与张吉顺驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏及部分路产损失。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，张吉顺、杨剑波负事故同等责任。经原告申请，本院委托，河北盛衡保险公估有限公司评估，本次事故造成冀Ｃ×××××号车损失170250元。原告支付冀Ｃ×××××号车公估费11917元、施救费10000元，支付冀Ｃ×××××号车施救费9000元。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车分别在被告平安保险公司、人保公司投保后，二被告签发的保险单系各方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，二被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆冀Ｃ×××××损失170250元，在车辆损失险的保险金额内，平安保险公司应予赔偿；原告支付冀Ｃ×××××号车公估费11917元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，平安保险公司应予赔偿；原告支付冀Ｃ×××××号车施救费10000元、冀Ｃ×××××号车施救费9000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，平安保险公司应承担10000元、人保公司应承担9000元。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的辩解，不能得到支持；二被告不承担鉴定费诉讼费及人保公司按保险金额比例分担施救费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛澜屹洁净煤有限公司保险金192167元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛澜屹洁净煤有限公司保险金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,317.0元，减半收取计2,158.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担2062元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担96.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年五月十三日 书记员  李明月