广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终631号 上诉人（原审原告）：卢杰，男，1984年2月27日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1984年2月9日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：董奇雄，男，1986年2月23日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 上诉人卢杰因与被上诉人**、董奇雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人卢杰上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、第二、第四项，改判支持上诉人一审诉讼请求（上诉人仅对其中470400元不服）；二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决遗漏上诉人与被上诉人**、董奇雄之间除了本案865000元外还有其他借款事实，导致认定被上诉人**、董奇雄偿还的款项为865000元的本金和利息错误。上诉人通过银行转账、微信、支付宝和现金支付等方式，共借款120万元给**，亦另外借款给董奇雄，上诉人提交的微信聊天记录也能证实除了本案的865000元，上诉人与**、董奇雄之间还有其他借款事实。上诉人认为，在双方还有其他借款的情况下，一审判决将**和董奇雄偿还的款项全部认定为本案借款本金、利息错误。二、**尚欠借款本金应认定为865000元。1、除了本案起诉的865000元外，**、董奇雄与上诉人之间还有其他借款，二人所支付的本金和利息均是偿还其他借款。**每偿还一笔借款本金，上诉人就将相应数额借条原件交还**，本案所涉借条，**一分未偿还。2、2018年9月2日，上诉人与**的聊天记录显示，**认可其和董奇雄尚欠100万多点。双方之间借款次数非常多，具体多少笔，每笔多少，还的是哪一笔双方均无法明确，在此情况下，双方聊天记录对借款数额的确认是双方的真实意思表示，证明力非常高，可清晰、直观体现被上诉人尚欠的总借款数额，可作为认定事实的重要依据。3、从常理分析来看，双方之间存在大量多次借款事实，一审证据也显示**向上诉人出具了其他借条（这些借条不在本案范围，这些借条原件上诉人已经交还**）。按照常理,**偿还了本金，怎么会不问上诉人要回借条原件？这显然不符合常理，借条原件在上诉人手上即可说明该笔借款尚未偿还。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人**答辩称，一、被上诉人所还即所借，未要回借条不影响还款事实。1.借款和还款区间完全对应。上诉人在一审起诉请求偿还的借款区间为2017年5月30日至2017年10月11日，被上诉人**、董奇雄还款区间也在该区间，因此可以认定，被上诉人**、董奇雄所还的款项就是上诉人一审诉请的本息。2.关于借条未收回问题。因为有银行、微信、支付宝等具有最高证明效力的转账记录可以证实已经还款，被上诉人认为未收回借条并不影响还款事实，且双方借贷次数及经济往来过多未结算，所以才未收回借条。二、上诉人和被上诉人之间还有其他经济往来，上诉人主张的120万并非全部为借款。1.上诉人主张的120万，有一部分不在一审诉请的2017年5月30日至2017年10月11日区间，不属于本案审理范围，另一部分为其他经济往来，**的账户只是过账。2.上诉人一审提交的2018年9月2日微信聊天记录中，**所讲的“100万多点”并非指借款，而是指其他经济往来。从聊天记录看，**所言为“100多点”，并非“100万多点”，该“100多点”的组成为：“我这边跟到30左右、董那边跟到30多、拜哥16W、唐仕强5W、黎强8W、起诉一个9W、何晓良6W、邓荣玉5W、还有个1W5”,从前述可以看出，该“100多点”并非指向**一个人，而是包含了双方之间和他人的经济往来。3.从上诉人在一审庭后补充提交的证据图片可以看出，双方所处的场所玻璃显示为“各种急用贷款、过桥、信用卡办理”，结合上诉人所提供的多次反复使用的格式化借条，进一步说明了上诉人与被上诉人之间还有其他经济往来。4.从一审庭审中被上诉人提交的证据6“微信聊天记录”可以证实，上诉人与两被上诉人成立了“九鼎投资理财集团公司”，进一步印证有其他经济往来。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人董奇雄答辩称，1.2017年6月5日到2019年的9月30日被上诉人董奇雄一共通过微信、支付宝转账给上诉人卢杰是335566元。扣除（2019）桂1123民终930号案件还自己借款的本息以外所剩下的是260140元，应当认定为本案董奇雄代**偿还给上诉人卢杰的本息。2.被上诉人**向卢杰的借款本金应当以2017年5月30日至2017年10月11日卢杰在该时间段的微信、支付宝、银行转账的凭证为准。同时不能够单凭借条的原件还在上诉人的手中就推定该笔借款没有偿还。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人卢杰一审诉讼请求：1.请求判令被告**向原告偿还借款人民币本金865000元及利息（利息以865000元为基数，从2017年10月11日计算至清偿之日，按照月利率2%计算，截止2019年10月1日的利息为415200元）2.请求判令被告董奇雄对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 一审法院查明事实：2017年5月30日至2017年10月11日期间，被告**因资金困难向原告卢杰借款31笔共计人民币865000元，并出具《借据》交原告收执，被告董奇雄在担保人栏签名捺印。在《借据》上面注明：担保人负有同等还债责任。在《借据》中原、被告双方约定利息按月息2.5%计算，但双方没有约定还款期限。借款期间，被告**分别从招商银行转账、微信和支付宝支付原告本息686155.76元，其中本金320000元，利息366155.76元；被告董奇雄代**偿还原告借款本金150400元，尚欠原告394600元本金未还，经原告催还，被告至今没有还款。 该院认为，原、被告之间的民间借贷、连带责任保证关系合法有效。原告己履行出借人交付借款的义务，被告**、董奇雄应按约定偿还借款、履行连带保证责任。根据原、被告提交的证据以及经开庭审理查明的事实确认，被告**向原告卢杰借款31笔共计865000元，被告**偿还原告本金320000元，被告董奇雄作为担保人代**偿还原告本金150400元，共计偿还本金470400元，尚欠本金394600元，因此被告**还需偿还原告借款本金394600元。被告**称其朋友*振江代其向原告卢杰偿还本金10000元，因没有提交任何证据证实，该院不予认定。原告在诉请中要求被告**按月利率2%支付利息，未违反法律的规定，该院予以支持,该利息应当从2017年10月11日起按月利率2%计至本案规定还款之日止；被告董奇雄作为担保人为被告**向原告卢杰借款865000元作担保，并在借款合同中明确约定担保人负有同等还债责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算”的规定，本案原告虽向被告催还借款，但借款合同中没有约定还款期限，原告亦未要求被告限期还款，这时并不存在履行义务的宽限期限届满的情形，故被告董奇雄的保证责任没有过期，仍须对被告**向原告卢杰借款本金及利息承担连带清偿责任，原告既可以要求被告**清偿借款本金及利息，也可以主张被告董奇雄负连带责任清偿债务。被告董奇雄承担保证责任后，有权向被告**追偿。 综上所述，判决：一、被告**偿还原告卢杰借款本金394600元及利息（此利息按月利率2%从2017年10月11日起计至本案规定还款之日止），上述款项被告**应于本案判决生效之日起十日内支付；二、被告董奇雄对偿还原告卢杰借款本金394600元及利息的债务负连带清偿责任。三、被告董奇雄承担清偿责任后，有权向被告**追偿。四、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。 当事人没有新证据向本院提交。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人卢杰主张被上诉人**、董奇雄在本案的还款是偿还其他借款而非本案借款，被上诉人**、董奇雄不予认可。上诉人卢杰主张一审时提交的借条照片以及微信聊天记录能证实**的还款并非偿还本案借款，但该借条照片中的借款总额仅为7万元，而**的还款为60多万元；三方的微信聊天记录言辞含糊，不能证实为双方之间的借款结算，因此，上诉人卢杰对其主张未提交充分证据证实，本院不予采信。根据本案证据，上诉人卢杰与被上诉人**之间的借款出借次数频繁，且均未约定还款期限，双方之间的借条与转账记录无法一一对应，被上诉人**的还款记录与借条亦不能一一对应，因此一审法院根据上诉人卢杰诉请的借款时间段即2017年5月30日至2017年10月11日以及借款金额86.5万元进行处理并无不当，本院予以维持。若上诉人卢杰与被上诉人**之间还存在其他借款，上诉人卢杰可另行主张。 综上所述，上诉人卢杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8356元（上诉人已预交），由上诉人卢杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 侯美妃 书 记 员 莫艳芳