河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1371号原告：平顶山银行股份有限公司南阳分行负责人：李本峰，任行长职务住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角统一社会信用代码：9141130008227686XF。委托代理人薛育茵，女，汉族，1991年4月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。系分行员工。特别授权。委托代理人闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。一般代理。被告贾东旭，男，汉族，1992年5月6日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人尹玉风，扶婷婷（实习），河南吾衡律师事务所律师，特别授权。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉被告贾东旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的委托代理人闫文帅、薛育茵，被告贾东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉称，被告贾东旭于2015年9月29日向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行申请开立平顶山银行公务卡，并签订了《平顶山银行公务卡申请表》。2015年10月22日，原告经审核后向被告贾东旭发卡，卡号为62×××31。截至2020年3月2日，贾东旭累计拖欠本金、利息及逾期费用共计125050.98元。原告多次催收，被告均拒绝归还。请求：1、判令贾东旭偿还公务卡本金19999.89元及利息11868.62元（暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令贾东旭偿还逾期费用93182.47元（暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用（律师费）由被告承担。被告贾东旭辩称，答辩人对于被答辩人所要求的偿还公务卡本金19999.89元以及利息11868.62元不持异议。对于逾期费用以及实现债权的费用答辩人不应支付，具体理由如下：1、逾期费用系被答辩人单方规定，没有经过答辩人的确认，对答辩人不发生效力。2、从被答辩人所主张的逾期费用数额来看，其计算方式、计算时间以及计算标准不明，且即便有明确的标准，也系单方约定，没有告知答辩人，对答辩人不发生效力，同时，其逾期费用明显过高，对同一逾期金额逐月多次计收违约金以及利息，其各项费用加起来年利率已经高达90%还要多，相当于月利率8分多，对于如此高的逾期费用，不亚于系抢钱。而民间借贷的利率也仅仅支持到24%，相对于金融借款合同，民间借贷的风险明显要高于金融合同风险，被答辩人不能因为其地位特殊即金融机构处于强势地位而设置如此高的逾期费用，这对处于弱势的答辩人明显不公平，也违反了法律面前人人平等的原则。3、答辩人支付的利息已经足以弥补银行的损失，因银行发放信用卡主要是为了收取利息，给银行造成的损失一般均为利息损失，现答辩人愿意承担利息，银行的损失已经得到了弥补，故此从这个方面来说，被答辩人的逾期费用也不应得到支持。4、关于被答辩人实现债权的费用答辩人不应承担。律师费不是必然发生的，被答辩人完全可以自己实现债权，故此该费用不应由答辩人承担。综上所述，被答辩人的诉请过高，且缺乏法律依据，望人民法院予以调减。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、金融许可证、法人身份证、委托书、委托人身份证等复印件。证明：原告主体资格。二、贾东旭身份证复印件。证明：被告主体资格。三、公务卡申请表、交易历史明细。证明：原告与被告贾东旭之间的借贷关系。公务卡申请表约定了公务卡额度、还款周期、利息及逾期费用等，交易历史明细证明被告公务卡共逾期125050.98元的信息记录。被告贾东旭对原告平顶山银行股份有限公司南阳分行所举证据的质证意见为：一、无异议。二、无异议。三、公务卡申请表有异议。上边公务卡领用合约是格式条款。声明签署一栏，虽然是本人所写，明显是贾东旭按照银行要求，把两行字抄下来。且公务卡领用合约并未告知，被告对其不清楚，专业用语，银行未告知。且该公务卡领用合约对于免责以及申请人的相关责任也无明显加粗标注。所以对被告来说是不发生效力的。对账单是原告单方出具，且违约金部分也是原告单方计算，无其他证据予以支持。我们认为原告应当提交违约金计付标准。交易明细存在违约金滚违约金、利息滚利息情形。被告贾东旭未向法庭提交证据。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据在评理部分综合予以认定。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年9月29日，被告贾东旭向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行申请平顶山银行公务卡。平顶山银行公务卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料,充分了解知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告贾东旭在该栏的申请人处签名。该申请表背面所附《平顶山银行公务卡领用合约》主要约定:甲方:平顶山银行公务卡申领人,乙方:平顶山银行发卡机构;甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。该申请表并附《平顶山银行公务卡收费标准》及《平顶山银行公务卡章程》，该卡免息还款期为55天，每月20日为账单日。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的公务卡。后被告在公务卡使用过程中出现逾期，依据银行提供的被告公务卡欠款明细,截止2020年3月2日,被告尚欠本金19999.89元、利息11868.62元、滞纳金93182.47元，合计125050.98元。经被告核对，对本金及利息均予以认可，对滞纳金及实现债权费用均持异议。上述欠款本金到期还款日应为2016年11月15日，次日起银行开始计算利息及滞纳金。2017年7月1日，被告还款1300元，应为利息。此后被告再未归还任何款项。被告逾期还款后，银行工作人员曾就欠款金额及欠款期限进行了电话催收。本院认为，被告贾东旭向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行申请办理公务卡并获准持卡消费后，双方之间的公务卡合同关系依法成立，双方应当按照公务卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告贾东旭持公务卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还公务卡项下欠款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；关于逾期费用部分，原告在庭审中明确诉状中所称的“逾期费用”即指《平顶山银行公务卡章程》第五章第二十七条及《平顶山银行公务卡收费标准》中所述的“滞纳金”，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，信用卡滞纳金已经取消，原告也未就是否收取违约金以及收取方式和标准与被告重新进行约定，且被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，《领用合约》中约定按照每日万分之五的利率计算透支利息，已经足以弥补因持卡人违约给原告造成的损失，故对原告平顶山银行股份有限公司南阳分行主张逾期费用的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的律师费用，并无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行支付公务卡(卡号62×××31)欠款本金19999.89元及利息（利息按日利率万分之五自2016年11月16日起计算至实际清偿之日止，同时应扣除已支付的1300元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由原告平顶山银行股份有限公司南阳分行负担1065元，被告贾东旭负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳瑜二〇二〇年五月二十日书记员  刘 洋