wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2076号原告：滨州市仁信医药有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县商店镇桑阳路雷家路口西30米。法定代表人：宗玉成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。被告：刘青河，男，1975年6月13日生，汉族，住惠民县。被告：惠民县顺驰冷藏物流有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处后娘娘坟村。法定代表人：苏蒙蒙，执行董事兼总经理。被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海九路525号。负责人：位建顺，总经理。委托诉讼代理人：陈波，该保险公司职工。被告：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州经济开发区渤海十九路中海大厦。负责人：孟凡智，总经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告滨州市仁信医药有限公司与被告惠民县顺驰冷藏物流有限公司、刘青河、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市仁信医药有限公司的委托诉讼代理人马新昌、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人陈波、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼；被告惠民县顺驰冷藏物流有限公司、刘青河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市仁信医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失339114.25元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月15日15时45分许，原告雇员吕新波在履行雇佣活动期间，乘坐原告另一雇员宗树利驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××轻型厢式货车，沿246省道由南向北行驶至46KM处时，与前方顺行的被告刘青河驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型集装箱半挂车发生交通事故，造成两车损坏，并致使原告雇员吕新波当场死亡，该事故发生后，经惠民县公安局交警大队处理，出具第201801071号事故认定书，认定宗树利承担事故主要责任，刘青河承担事故次要责任，吕新波不承担事故责任。事故发生后，原告作为死者吕新波的雇主，与吕新波亲属吕同林、刘春花、郑雪玲、吕辰曦、吕云汐达成赔偿协议，由原告向吕新波亲属赔偿损失70万元，并经山东省阳信县公证处予以公证。依据赔偿协议约定及法律规定，原告单位履行完毕赔偿义务后，依法取得对刘青河、惠民县顺驰冷藏物流有限公司及其投保的保险公司的交通事故赔偿责任的追偿权。吕新波生前系城镇居民，因吕新波死亡所产生的丧葬费、处理丧葬事宜的误工交通费、死亡赔偿金，被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计款1002047.5元，在本次事故中，按责任比例划分后，各被告应在交强险限额内赔偿55000元（已扣除另一重伤人员的伤残赔偿限额），超出交强险部分应按30%比例赔偿计款284114.25元，合计应赔偿计款339114.25元。后经催要，被告至今未履行赔偿义务。被告刘青河系被告惠民县顺驰冷藏物流有限公司职工，肇事机动车鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型集装箱半挂车的所有人系被告惠民县顺驰冷藏物流有限公司。被告方肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任保险，各被告应在相应责任范围内向原告承担赔偿责任。据此，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，本案原告滨州市仁信医药有限公司曾于2018年8月28日作为原告向惠民县人民法院提起诉讼，惠民县人民法院审理后，于2018年11月26日作出（2018）鲁1621民初2620号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力；本案原告在（2018）鲁1621民初2620号案件中所起诉的当事人、损失项目与本案中所诉的当事人、损失项目存在重合，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告滨州市仁信医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 钱 强人民陪审员 李 芳人民陪审员 赵 芳二〇二〇年五月十八日书 记 员 张蓉蓉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异127号案外人：靳建军，男，1971年8月1日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人靳建军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人靳建军称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2009年10月14日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积72.3平方米，房屋总价340793元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2009年10月11日，案外人靳建军与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价340793元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳电费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人靳建军在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月十五日书记员  王冰
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执131号之三 被执行人：范志祥，别名范小会，男，1973年8月22日出生。 本院在执行范志祥罚金、责令退赔、没收财产一案中，经查，被执行人范志祥与裴香兰系夫妻关系。裴香兰名下银行账户情况为：中国工商银行股份有限公司安泽支行账户余额319692.43元；光大银行临汾鼓楼支行账户余额3268.24元，中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇府西街营业所账户余额3008.78元；中国交通银行股份有限公司临汾鼓楼广场支行账户余额1860.65元；山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部账户余额1844.03元；中国农业银行股份有限公司安泽县支行账户余额1837.89元；中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行账户余额1382.41元；山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所账户余额849.91元；山西尧都农村商业银行股份有限公司胜利支行账户余额104.45元；中国银行临汾市分行营业部账户余额102.74元；中国建设银行股份有限公司临汾鼓楼支行账户余额63.29元；山西安泽农村商业银行股份有限公司唐城支行账户余额22.94元；中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所账户余额1.63元，以上账户余额共计334079.97元。因二人系夫妻关系，以上财产应为夫妻关系存续期间共同财产。现我院依法对被执行人范志祥上述夫妻共同财产中其本人份额167040元强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范志祥妻子裴香兰在中国工商银行股份有限公司安泽支行账户内银行存款167040元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 浩
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执338号 申请执行人董满意。 被执行人张慧丹。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1913号，向被执行人张慧丹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张慧丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张慧丹银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月十二日 书记员  栗英恒
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初988号 原告：简阳市海天农牧开发有限公司，住所地四川省简阳市东城新区十号花园6号楼1-5.统一社会信用代码91512081696977521R。 法定代表人：张建国，总经理。 委托诉讼代理人：付燕笛，女，系该公司员工。 被告：李鑫明，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告简阳市海天农牧开发有限公司（以下简称原告海天农牧公司）与被告李鑫明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告海天农牧公司的委托诉讼代理人付燕笛到庭参加诉讼，被告李鑫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海天农牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所拖欠的苗木货款16,000元，支付迟延履行利息，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算至还清本息为止（暂计算至2020年4月2日为696.66元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了其对迟延履行利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年12月15日到原告处购买李子树苗1万株，总计货款28,000元，已支付12,000元，尚欠货款16,000元，直至2018年11月11日仍未支付剩余货款。原告遂到被告所在地催要货款，被告于2018年11月11日向原告出具欠条一张，约定2019年5月8日前支付原告所有欠款。后原告经多次催收未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李鑫明未作答辩。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告在原告处购买苗木，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为16,000元，并约定付款时间。同时，在被告收到相关的应诉材料及证据后，对原告的主张也未提交相关的证据予以反驳或否认，应依法承担举证不能的法律后果。被告逾期未履行付款义务，原告有权要求被告李鑫明支付欠付货款16,000元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告当庭撤回其对迟延履行利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告李鑫明于本判决生效之日起十日内向原告简阳市海天农牧开发有限公司支付货款16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告李鑫明负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 婷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执620号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：吕国民，男性,汉族，住大石桥市；王静，女性,汉族，住大石桥市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与吕国民、王静债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4000号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执440号 申请执行人：袁巧岭，女，1968年8月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：孙改荣，女，1942年1月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：袁玉玲，女，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：王丹，女，1985年6月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：许德利，男，1957年3月7日出生，汉族，现住天津市东丽区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初265号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将袁振海名下座落于石家庄市桥西区西雅小区46-2-303号房产过户到申请人袁巧玲名下。 本裁定立即执行。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月十一日 书记员 齐玉铮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4708号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：游钿，女，汉族，1993年10月24日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被告：张伟丹，男，汉族，1979年10月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告游钿、张伟丹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告游钿、张伟丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告游钿偿还腾铭公司代偿款70668.10元及违约金14133.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计84801.72元；2.判令张伟丹承担连带清偿责任；3.游钿、张伟丹承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，游钿因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，游钿并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为游钿代偿款项为70668.10元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与游钿沟通协商，要求偿还代偿款，游钿至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张伟丹也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告游钿、张伟丹未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告游钿、张伟丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：游钿与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定游钿向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，张伟丹作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年8月23日，腾铭公司与游钿签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为游钿前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因游钿未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，游钿应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张伟丹作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向游钿发放了信用卡，但游钿使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代游钿向工行东大支行共计代偿了70668.10元，承担了合同项下的保证责任。游钿至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与游钿签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，游钿未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向游钿追偿。故对于腾铭公司主张游钿支付代偿款70668.10元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，游钿未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故游钿还应支付违约金70668.10×20%=14133.62元。张伟丹自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对游钿的上述还款义务，张伟丹应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向游钿进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告游钿于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款70668.10元和违约金14133.62元； 二、被告张伟丹就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张伟丹承担连带清偿责任之后，有权向被告游钿进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告游钿、张伟丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈芮帆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2235号原告：王壮，男，1979年2月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告王壮与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壮之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费7860元及以7860元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告受雇于被告为其承包的威海市南海新区地中海二期工程干活，尚欠付劳务费未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事水电工程。2016年2月4日被告徐军给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠王壮在四川亚泰上班工资款柒仟捌佰陆拾元整证明人四川亚泰朱万清。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告原告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事劳务，被告就欠付原告的劳务费书写了《欠条》，现原告依据《欠条》要求被告支付劳务报酬，有事实根据和法律依据，本院予以支持。劳务报酬应当即时结清，现被告逾期支付劳务报酬，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内支付原告王壮劳务费7860元，并支付以7860元为本金，自2020年5月8日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国农业银行账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年五月十一日书记员  吴冰玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8094号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘玉萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘玉萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，985.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金433.32元为基数，自2018年05月25日起至被告刘玉萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金433.32元为基数，自2018年05月27日起至被告刘玉萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，550元为基数，自2018年04月27日起至被告刘玉萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金568.49元为基数，自2018年06月01日起至被告刘玉萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘玉萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘玉萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘玉萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，858元。但被告刘玉萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十四日 650.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月26日 650.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月26日 7800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月27日 758.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月24日 251.37 433.32 2018年5月25日 年利率24.0% 2017年12月26日 252.34 433.32 2018年5月27日 年利率24.0% 2017年10月26日 3759.25 2018年4月27日 年利率24.0% 2018年1月31日 221.52 568.49 2018年6月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5985.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5985.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5985.13元。 二、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币433.32元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币433.32元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4550.00元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币568.49元为基数，自2018年6月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19779号原告：魏晨光，男，1990年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶瑶，北京市景运律师事务所实习律师。被告：李荀，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告魏晨光与被告李荀委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。魏晨光向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除原被告之间的委托关系；2、被告返还代理费332万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，原告经朋友介绍认识被告，后被告向原告说其有关系可以帮助学生上学并进入不错的学校。原告就委托其办理多个学生的入学事宜并支付了委托费用。但开学来临之际，原告发现委托事项并未办理，由此产生纠纷，特向贵院提起诉讼。经询问，原告魏晨光称被告李荀因涉嫌诈骗已经于北京市公安局海淀分局立案，且现已经在海淀看守所关押，并已认罪。海淀分局也已经通知原告魏晨光并进行了并案处理。故本案涉刑。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告李荀涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局海淀分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告魏晨光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年五月十五日法官助理  张萌萌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8118号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈菊香，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈菊香偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，713.21元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，713.21元为基数，自2018年02月13日起至被告陈菊香实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈菊香承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈菊香签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈菊香提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告陈菊香至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 7500.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 2062.8 5713.21 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5713.21 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5713.21元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5713.21元。 二、被告陈菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5713.21元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8152号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邓强，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邓强偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，601.95元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，250元为基数，自2018年01月19日起至被告邓强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，351.95元为基数，自2018年01月13日起至被告邓强实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邓强承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邓强签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邓强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，651.95元。但被告邓强至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十八日 18300.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月12日 3351.95 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 3692.33 2018年1月19日 年利率24.0% 2017年12月12日 3351.95 3351.95 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18601.95 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18601.95元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邓强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18601.95元。 二、被告邓强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15250.00元为基数，自2018年1月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3351.95元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取133元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1086号原告：崔桂美，女，1961年5月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张栋，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：邓兴阔，男，汉族，1956年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇东旧县。委托诉讼代理人：邓卫霞，女，1980年11月19日出生，住泰安市泰山区邱家店镇东旧县，系被告之女。原告崔桂美与被告邓兴阔交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂美及其委托诉讼代理人张栋，被告邓兴阔的委托诉讼代理人邓卫霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔桂美向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费21788.9元、伙食补助费480元、护理费12569.99元、后续治疗费10000元、交通费200元、车辆损失费1699元等各项损失共计46737.89元，请求按照30%的比例为14021.6元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告崔桂美驾驶电动车行驶至马装饰材料精品城对过时，与被告邓兴阔驾驶的电动自行车相撞，造成原告崔桂美受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告邓兴阔承担事故次要责任，原告崔桂美负担主要责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告邓兴阔辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日14时46分许，原告崔桂美驾驶电动自行车行驶至马装饰材料精品城对过时，与被告邓兴阔驾驶的电动自行车相撞，发生致原告崔桂美受伤、两车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定被告邓兴阔承担事故次要责任，原告崔桂美负担主要责任。原告受伤后，在泰安市第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费共计20583.9元，原告提交护理人聂某某身份证复印件，根据诊断证明，医院建议院外休息三个月，院外1人护理，原告主张护理期限为住院16天及院外90天，后续治疗期间护理10天，主张护理费按照山东省城镇居民人均可支配收入39549元／年计算为12569.99元（39549元／年÷365天×116天），原告提交春升大药房销售票据，主张院外购药花费998.8元。原告主张按照30元/天计算其住院16天的住院伙食补助费为480元。原告主张交通费200元，未提交证据。原告提交电动车购买票据，主张电动车损失1699元。本院认为，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故做出交通事故认定书，确定被告邓兴阔承担事故的次要责任。事故认定书系交警部门在现场勘验、当事人陈述、调查证实的基础上，依照道交法及实施条例规定做出的，本院予以采信。关于原告认为事故发生后，被告邓兴阔逃逸后又返回现场，不应当仅负次要责任的主张，因事故认定书载明邓兴阔驾驶电动车超速行驶是事故发生的原因，并未有逃逸后又返回现场的记录，故对原告的主张本院不予支持。根据原被告的过错，本院确定被告邓兴阔对原告崔桂美的损失承担30%的赔偿责任。关于原告的损失部分：1.医疗费，原告主张医疗费20790.9元，因207元无医院医疗费发票，故207元本院不予认定，原告受伤住院支付的医疗费20583.9元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以确认；原告提交春什大药房销售票据，主张院外购药花费998.8元，因无医院医嘱及处方，无法证实该花费与本次事故的因果关系，故该主张本院不予支持。2、后续治疗费，根据泰安市第一人民医院出具的诊断证明显示，原告手术取出内固定物费用约需10000元，对于原告主张的后续治疗费10000元，本院予以支持。3、护理费，原告住院16天，根据原告病情，本院酌定院外护理45天，护理费按山东省城镇居民人均可支配收入39549元／年计算为6610元（39549元／年÷365天×61天），原告主张后续治疗期间的护理费，待实际发生后另行主张。4.住院伙食补助费，原告住院16天，原告主张30元/天计算其住院伙食补助费为480元，并无不当，本院予以支持。5.交通费，因原告未提交证据证实交通费的实际支出金额，故该主张本院不予支持。6、车辆损失费，原告仅提交购买电动车的票据，未提交证据证实电动车现状及损失情况，原告主张的车辆损失费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告邓兴阔于本判决生效后十五日内，赔偿原告崔桂美医疗费20583.9元、后续治疗费10000元、护理费6610元、住院伙食补助费480元，共计37673.9元的30%为11302.17元。二、驳回原告崔桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告邓兴阔负担50元，原告崔桂美负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郑琰二〇二〇年五月十日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初51号 原告：李秀金，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄立兴，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县，系原告李秀金配偶。 被告：谢薛山，男，1955年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告李秀金与被告谢薛山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀金及委托诉讼代理人黄立兴到庭参加诉讼，被告谢薛山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 李秀金向本院提出诉讼请求：请求判令谢薛山偿还借款本金417000美元（折合人民币270万元）及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：谢薛山因经营资金周转困难，自2015年7日起，陆续向李秀金借款。2016年11月15日，经双方结算，谢薛山共结欠李秀金借款417000美元（折合人民币270万元），为此，谢薛山收回原借条后重新向李秀金出具一份借条，内容为“2016年11月15日向李秀金借现金肆拾壹万柒仟美元（小写417000美元），折合人民币270万元，特立此据。借款人谢薛山，2016年11月15日”，虽然书面没有约定利息，但口头有约定按月利率2%计算利息。之后，谢薛山未按约定支付利息。经李秀金多次催讨，谢薛山仍未能偿还借款本息。 谢薛山未作答辩。 李秀金向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明2016年11月15日，经原、被告结算，被告共结欠原告借款417000美元（折合人民币270万元）的事实。 2.微信聊天记录，证明原告多次以微信形式向被告催讨借款，被告均承诺待其资金到位后即偿还原告借款，但事实上，被告并未兑现其承诺的事实。 3.录音光盘一张，证明原被告通过微信语音对话协商还钱事宜。 4.护照一份，证明原告于2014年3月前往东帝汶务工，2017年1月份回国。 根据李秀金的申请，本院向本院执行局调取了谢薛山手机微信信息情况。本院为了了解李秀金家庭经济情况，于2020年5月19日，前往李秀金户籍地进行调查，并制作了调查笔录三份。 经庭审质证，李秀金对本院调取的证据及调查的证据笔录没有异议，谢薛山未提出书面意见也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审查，李秀金提供的证据1、2、4和本院收集调查的证据内容真实，来源合法，可以采信。证据3因对话内容没有涉及到本案案情，与本案无关，不予采信。 经审理查明：2014年3月份，李秀金前往东帝汶务工，在东帝汶务工期间认识了谢薛山，谢薛山因做工程需要资金周转，从2015年7日起，陆续向李秀金借款。2016年11月15日，经双方结算，谢薛山共结欠李秀金417000美元（折合人民币270万元），为此，谢薛山用其本人护照复印件书写一份借据出具给李秀金，内容为“2016年11月15日向李秀金借现金肆拾壹万柒仟美元（小写417000美元），折合人民币270万元，特立此据。借款人谢薛山，2016年11月15日”。之后，经李秀金多次催讨，谢薛山均以经济困难而未能偿还。 本院认为，合法的借贷受法律保护。谢薛山向李秀金借款417000美元（折合人民币270万元），有李秀金提供的借条、微信聊天记录等相关证据为凭，事实基本清楚，可以认定，双方的借贷关系合法有效，虽然借款没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李秀金诉请主张要求谢薛山偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。本案没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李秀金要求谢薛山支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。谢薛山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢薛山应于本判决生效之日起十日内偿还李秀金借款本金417000美元（折合人民币270万元）及从2020年1月2日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，减半收取计14200元，公告费560元，由谢薛山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  范孔萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林桂花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8056号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈江海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈江海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，666.68元为基数，自2019年04月17日起至被告陈江海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈江海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈江海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈江海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告陈江海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年十一月七日 10000.00 年利率9.0% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年11月7日 3633.32 6666.68 2019年4月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈江海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元。 二、被告陈江海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6666.68元为基数，自2019年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7905号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王树波，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王树波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，999.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，833.35元为基数，自2018年02月27日起至被告王树波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金624.74元为基数，自2018年02月27日起至被告王树波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，107元为基数，自2018年03月14日起至被告王树波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金810元为基数，自2018年03月01日起至被告王树波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金624.74元为基数，自2018年02月26日起至被告王树波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王树波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王树波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王树波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，745元。但被告王树波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年八月二十六日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月26日 833.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月31日 2107.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月29日 972.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月25日 833.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年8月26日 4931.65 5833.35 2018年2月27日 年利率24.0% 2017年10月26日 624.74 2018年2月27日 年利率24.0% 2018年2月13日 2018年3月14日 年利率24.0% 2017年11月29日 196.07 2018年3月1日 年利率24.0% 2017年10月25日 624.74 2018年2月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9999.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9999.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王树波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9999.83元。 二、被告王树波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5833.35元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币624.74元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2107.00元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币810.00元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币624.74元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初289号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人黄鹏川，男，1982年8月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市台商投资区。曾因赌博于2014年被泉州市公安局台商投资区分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年5月22日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人黄鹏川犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人黄鹏川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日15时许，被告人黄鹏川饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶，途经惠安县紫山镇油园村翁后红绿灯路口等候绿灯时，在车内睡着并造成道路拥堵，后被执勤的公安民警当场查获。经对黄鹏川抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为106.92ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人黄鹏川醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄鹏川签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了小轿车照片等物证，受案登记表、抓获经过、现场调查记录等书证，司法鉴定意见书，被告人黄鹏川的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄鹏川对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理过程中，被告人黄鹏川向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄鹏川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄鹏川归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄鹏川犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄鹏川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执542号申请执行人：张义，男，1968年7月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：赵景仁，男，1959年2月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人张义与被执行人赵景仁合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年五月十四日书记员 郑子豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1398号申请执行人：陈德发，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：裴运芬女，1976年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。陈德发申请执行裴运芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26002号民事判决书已发生法律效力。陈德发向本院申请执行，要求被执行人裴运芬给付借款27000元，案件受理费476元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人裴运芬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。已划拨案款1723.76元。经查，本院未发现被执行人裴运芬有可供执行的财产。申请执行人陈德发亦未提供被执行人裴运芬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈德发申请执行的借款27000元，案件受理费476元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息，受偿1723.76元，其余案款未受清偿。经申请执行人陈德发确认，被执行人裴运芬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈德发享有要求被执行人裴运芬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人裴运芬负有继续向申请执行人陈德发履行债务的义务。申请执行人陈德发发现被执行人裴运芬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十五日书记员 庞             越
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初545号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人沈育冬，男，1979年1月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2018年5月16日因赌博及为赌博提供条件被昆山市公安局行政拘留三日，罚款五百元。2019年3月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人沈育冬犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人沈育冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日20时许，被告人沈育冬醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇柏庐路环北路北侧的柏庐大桥上时被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈育冬血液中乙醇浓度为113mg/100m1。被告人沈育冬归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈育冬具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人沈育冬拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人沈育冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈育冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈育冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3536号申请执行人：赵兵兵，男，汉族，1992年10月1日出生，秦岭野生动物园人事经理,住西安市新城区万寿北路113号。被执行人：王聪，女，1979年2月20日出生，汉族，无业,住西安市碑林区新郭门9号4栋23层3号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14054号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王聪在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月十日书记员 冯梦珂
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初587号 原告：王段太，男，住金溪县。 被告：龚小明，男，住金溪县。 原告王段太与被告龚小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王段太到庭参加诉讼，被告龚小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王段太向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款47360元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，被告因做生意资金不够周转，向原告借款人民币47360元，口头上说好一年后还。但到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 龚小明未作答辩。 王段太为支持其诉讼请求，依法提交了借条证据。因王段太提供了借条原件，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：龚小明曾向王段太借款，2018年2月18日，经双方结算，龚小明欠王段太本息共计47360元，由龚小明向王段太出具47360元借条。借条出具之后，龚小明未再向王段太偿还借款。 本院认为，王段太和龚小明之间成立了民间借贷法律关系。龚小明向王段太借款后，应当按照约定向王段太偿还借款，故对王段太要求龚小明偿还借款47360元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 龚小明应当在本判决生效之日起15日内向王段太偿还借款47360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元由龚小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  陈英华 人民陪审员  周 盼 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  胡冰洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2208号之一 申请执行人东莞市杰威装饰材料有限公司，住所地：东莞市石排镇横山村。 法定代表人:叶镇球。 被执行人曾*辉，男，汉族，1965年05月27日出生，住东莞市莞城区。 申请执行人东莞市杰威装饰材料有限公司与被执行人曾*辉买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2695号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等968033元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2208号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8166号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林纪河，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林纪河偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，813.31元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，872.3元为基数，自2018年02月13日起至被告林纪河实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金941.01元为基数，自2018年03月13日起至被告林纪河实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林纪河承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林纪河签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林纪河提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，127元。但被告林纪河至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十日 15000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月22日 1127.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月10日 1375.2 13872.3 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月22日 197.82 941.01 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14813.31 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14813.31元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林纪河于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14813.31元。 二、被告林纪河于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13872.30元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币941.01元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取85元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8018号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄加道，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄加道偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，000元为基数，自2017年12月04日起至被告黄加道实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄加道承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄加道签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄加道提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告黄加道至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月三日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月3日 2017年12月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄加道于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告黄加道于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15000.00元为基数，自2017年12月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5023号原告：李贺玲，女，1970年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇温馨家园，住所地北京市房山区大石窝镇。法定代表人：贾云峰。原告李贺玲与被告北京市房山区大石窝镇温馨家园劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李贺玲于2020年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇温馨家园的起诉。本院认为：原告李贺玲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许李贺玲撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月十五日书记员  徐子焱
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8024号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邹亚，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邹亚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年01月26日起至被告邹亚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邹亚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邹亚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邹亚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告邹亚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 2421.2 2018年1月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邹亚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告邹亚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年1月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4221号原告:重庆隆强汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，男，1982年1月17日出生，汉族，该公司员工，住湖北省南漳县。被告：陈金海，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）与被告陈金海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告陈金海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年1月21日就渝BL1XXX号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判决被告支付原告服务费5000元（2019年2月至2019年12月计10个月，每月500元）；3.判令被告支付原告违约金10000元。诉讼中，原告将以上诉讼请求第2项变更为判决被告支付原告服务费2500元（2019年2月至2019年6月计5个月，每月500元）事实与理由：2019年1月21日，原告隆强公司与被告陈金海签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BL1XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，亦未按约参加车辆年审和购买保险，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告陈金海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车挂靠经营合同》《机动车登记证书》、机动车交强险和商业险保单、机动车注销证明等证据；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；被告未能提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告隆强公司与被告陈金海签订了《汽车挂靠经营合同》，该合同主要约定：被告陈金海将自有的渝BL1XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至挂靠车辆合法报废之日止，被告每月向原告缴纳服务费500元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆挂靠期间保险费，应在上一年度保险期限届满十日前缴纳，被告应按时参加车辆月检、年检；如被告未按时缴纳服务费、参加如车辆年审，原告有权解除合同；任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元；如履行合同发生争议，可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同履行中，渝BL1XXX号挂靠车辆交强险和商业险于2019年3月8日保险到期后未续保，年审到期后亦未参加年审；被告从2019年2月起未按约交纳服务费，截至2019年6月，累计拖欠原告服务费2500元（500元×5个月＝2500元），原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月17日向被告送达了起诉状副本等法律文书。另查明，渝BL1XXX号挂靠车辆于2019年6月14日已注销登记。本院认为，原、被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳服务费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现涉案车辆拖欠原告服务费2500元，且挂靠车辆未按时参加年检及投保，结合原被告就涉案车辆未按时缴纳服务费以及参加投保和年审，原告有权解除合同的约定，解除合同条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》并支付拖欠的服务费2500元，于法有据，本院予以支持，且认定《汽车挂靠经营合同》从本院将起诉状副本送达被告之日起解除。关于原告要求被告支付违约金10000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳服务费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车挂靠经营合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张250元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告陈金海于2019年1月21日就渝BL1XXX号挂靠车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年4月17日起解除；二、被告陈金海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费2500元、违约金250元，共计2750元；三、驳回重庆隆强汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈金海负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年五月十五日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执241号 申请执行人吴泽友，男，汉族，1997年1月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人吴宏州，男，汉族，1974年6月24日出生，住广西岑溪市。 申请执行人赖德标，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省高州市。 申请执行人易立芬，女，汉族，1985年10月6日出生，住广西浦北县。 申请执行人廖世友，男，汉族，1974年12月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人熊献学，男，壮族，1976年6月9日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人谢菲，女，汉族，1976年5月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人胡高清，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省信宜市。 申请执行人李海芬，女，汉族，1970年2月9日出生，住广西岑溪市。 申请执行人方惜如，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省平江县。 被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂，住东莞市南城区新基长生水工业区41号A栋前一号，注册号：441900606093247。经营者：陈起荣。 被执行人陈起荣，男，汉族，1973年12月8日出生，住浙江省苍南县。 关于申请执行人吴泽友、吴宏州、赖德标、易立芬、廖世友、熊献学、谢菲、胡高清、李海芬、方惜如与被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂、陈起荣劳动争议纠纷十案，东劳人仲院南城庭案字【2019】1463、1464、1462、1465、1468、1460、1467、1459、1466、1461号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资67920元（立案标的等信息详见后附清单）。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人法定代表人陈起荣依法履行义务和报告财产状况，但法定代表人陈起荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人陈起荣名下在中国农业银行股份有限公司东莞金域华府账户62×××63内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下中国农业银行股份有限公司苍南马站支行银行账户62×××76内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为2020年6月11日至2020年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××93内存款（实际冻结到位金额为7.13元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××87内存款（实际冻结到位金额为30.4元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）； 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人的法定代表人到庭进行执行调查，被执行人的法定代表人未到庭。 经至被执行人注册地址现场调查，发现被执行人已不再原经营地址经营，现场未发现其有可供执行财产，亦不知该公司下落。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执51、117、141、173、191、232、241、251、274、276号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5090号原告：傅良勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘海波，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告付良勇与被告刘海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费400元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡静二〇二〇年五月七日书记员  李梅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初16080号原告：向国菊，女，1973年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：邓天才，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告向国菊与被告邓天才合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向国菊到庭参加诉讼，被告邓天才经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年8月至10月所欠房费3600元；2、诉讼费由被告承担。邓天才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月14日向原告出具欠条，承诺欠住宿费3600元于2019年4月10日还清。被告至今未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告租住原告的旅社，应支付相应的对价，按照欠条约定及时支付欠付的住宿费。原告请求被告支付欠付住宿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓天才于本判决生效后十五日内支付原告向国菊3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告邓天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  牛文彬人民陪审员  陈清莲二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7829号原告：沈成荣，男，1967年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：李峰，男，1967年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沈成荣与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告沈成荣的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰偿还原告借款本金1000000元，并支付逾期付款利息（自借款之日起至实际付清借款之日止，按年利率15%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2016年6月14日，被告向原告借款1000000元，约定年利率15%，被告向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催要，被告一直未还款。原告提供了工商银行借记卡账户交易明细、被告2016年6月14日出具的借条，证明被告欠原告借款1000000元未还。被告李峰未答辩。本院经审理查明：原告沈成荣与被告李峰系同学关系。2016年6月14日，被告向原告借款1000000元，约定年利率15%，被告向原告出具了借条。当日，原告通过工商银行向被告转账1000000元。后被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条、工商银行借记卡账户交易明细，原告当庭陈述足以证明被告李峰2016年6月14日向原告借款1000000元，该借贷关系真实合法。被告借款后未及时向原告偿还借款，显然无理，对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款年利率15%未超出相关标准，对原告要求被告按年利率15%计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈成荣借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2016年6月14日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费18800元（其中受理费13800元、保全费5000元），由被告李峰负担。上述应由被告李峰负担的诉讼费已由原告沈成荣垫付，被告于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  黄 辉人民陪审员  戴春宝二〇二〇年五月十四日书 记 员  李海荐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8144号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柯灿添，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柯灿添偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000.02元为基数，自2018年05月11日起至被告柯灿添实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柯灿添承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柯灿添签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柯灿添提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告柯灿添至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月10日 5865.98 5000.02 2018年5月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5000.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柯灿添于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.02元。 二、被告柯灿添于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.02元为基数，自2018年5月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓