江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民再90号 上诉人（原审原告）：江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地江苏省如东县。 负责人:薛亚兵，该支行行长。 委托诉讼代理人:徐玉国，北京市盈科(南通)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:华辉动力机械（南通）有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:叶生，男，住江苏省如东县。 被上诉人（原审被告）：华爱思实业（南通）有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。 法定代表人：顾介忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵爱桦，男，1962年7月2日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人:顾洛，男，住江苏省如东县。 上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（以下简称掘港支行）与被上诉人华辉动力机械（南通）有限公司（以下简称华辉公司）、华爱思实业（南通）有限公司（以下简称华爱思公司）、赵爱桦金融借款纠纷一案，江苏省如东县人民法院于2015年3月18日作出(2014)东商初字第0825号民事调解书，已经发生法律效力。2019年1月31日，华发投资股份公司向该院提出，该院作出的(2014)东商初字第0825号民事调解书错误，侵犯了其合法权益。后经该院审判委员会讨论，认为原调解书确有错误，遂于2019年4月2日作出了(2019)苏0623民监3号民事裁定，裁定本案由该院另行组成合议庭进行再审。后该院经再审作出（2019）苏0623民再5号民事判决书。掘港支行不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 掘港支行上诉请求，案涉抵押物优先受偿的金额不应以他项权证确定的抵押物权利价值为限，一审法院存在错误认定，二审应依法予以纠正。 华辉公司辩称，本案抵押无效，上诉人对抵押的财产不享有优先受偿权，请求依法改判。 华爱思公司辩称，上诉人对抵押的财产不享有优先受偿权，请求依法改判。 一审法院再审查明，2012年9月4日，原审原告掘港支行与原审被告华辉公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，借款额度为500万元整，期限至2015年9月4日止。同日，原审被告华辉公司、华爱思公司与原审原告签订《最高额抵押合同》一份，约定原审被告华爱思公司作为抵押人，自愿以其公司所有的房产所有权作为抵押物，为原审被告华辉公司的500万元借款提供担保。2012年9月5日，双方就被告华爱思公司的房屋办理了他项权证（证号为：如东房他证如东县城字第××号），他项权抵押权人为原审原告。2012年9月4日，原审被告赵爱桦及张宁华、徐冬建与原审原告签订《保证合同》一份，自愿为原审被告华辉公司的债务提供连带责任保证。2012年9月6日，原审原告按约向被告华辉公司发放了500万元贷款，原审被告华辉公司在借款借据上签章，借据上载明的年利率为8.1%，借款到期日为2013年9月5日。借款到期后，原审被告华辉公司未能归还 另查明，经查阅执行卷宗，原审被告华爱思公司所有的用于抵押的位于县城工业新区黄山路西侧的土地使用权及地上建筑物所有权及部分无证房屋、水、电、消防等配套设施经司法拍卖，于2019年1月3日以1549.864万元成交。2019年2月2日该院执行部门划转给原审原告800万元。 一审法院再审认为，第一，原审原、被告双方争议的焦点是掘港支行对华爱思公司提供抵押担保的财产享受优先受偿权是否以他项权证登记的最高额为限。房地产抵押权属于物权，房地产抵押登记属于不动产物权登记。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。第八十三条规定：最高额抵押权所担保的不特定债权，在待定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高额为限，超过部分不具有优先受偿权的效力。如果实际发生的债权余额低于最高限额的以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。基于以上规定，最高额抵押权没有确定时，债权额可以随时变更增减，即使债权为零，也不影响最高额抵押权的效力。最高额抵押权所担保的债权的确定事由发生后，最高额抵押权转变为普通债权。抵押权人可以优先受偿的债权数额，不得超过最高额抵押权设定时约定的最高限额。最高额抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述费用之和不超过这个限额的，享有优先受偿权，超过这个限额的部分不具有优先受偿权的效力。如果认定超过最高限额的部分也应优先受偿权，有违物权法定原则。本案中原、被告所争议的利息应包括在实际发生的债权内，如债权总和不超过他项权证登记簿记载的最高债权数额均在优先受偿的范围内。本案中原、被告双方签订了最高额抵押合同，同时办理了他项权证登记证书，并在登记簿上记载了最高额债权数额为500万元。因此原审原告只可在该债权最高额（500万元）内对抵押担保财产享受优先受偿权。对抵押权人主张就超出登记簿记载的最高额500万元的以外的债权部分享受优先受偿权不应予以支持。超过部分只是普通的一般债权，不能享受优先受偿权。故该院(2014)东商初字第0825号民事调解书确定的掘港支行对华爱思公司提供的抵押物以超过最高额抵押登记簿记载的限额均享有优先受偿权没有法律依据，应当予以纠正。 第二，原审被告华爱思公司在庭审中提出，原审原告在2019年2月1日的执行谈话笔录中已经明确只执行本金，放弃了利息。2019年2月5日前领取500万以上执行款，余额放弃。2019年2月2日如东县法院划转给掘港支行800万元。如东县法院告知本公司执行谈话内容，本公司未有异议。该案已经执行终结，再诉已经没有意义，且华爱思公司已经履行，请求法院驳回原告对华爱思公司的诉讼请求。对此本院认为，本案经审判委员会讨论决定进入再审后，就裁定中止了原裁判文书的执行，案件也就恢复到一审审理状态。原审原告主张案涉本息，符合法律规定，应予支持。故对原审被告的该辩解意见不予采纳。 第三，再审过程中，原审原告掘港支行对原审被告徐冬建、张宁华申请撤回起诉。该院认为，原审原告掘港支行自愿撤回对原审被告徐冬建、张宁华的起诉，且不违反法律法规的规定，该院予以准许。 第三，原审被告华辉公司、赵爱桦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对案件事实的抗辩和诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。 综上，该院作出的(2014)东商初字第0825号民事调解书所确定的原审原告掘港支行有权就案涉的借款的全部本息以华爱思公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，由于原调解书确认的调解金额高于最高额登记簿记载的金额，故原调解书确认超过的部分亦享有优先受偿权错误，应予纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百零七条第二款之规定，判决:1、撤销该院(2014)东商初字第0825号民调解书；2、原审被告南通华辉动力机械（南通）有限公司自本判决生效之日起十五日给付原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行借款本金500万元，利息290745.43元，（利息计算至2014年6月20日），本息合计人民币3174447.23元。2014年6月21日之后的利息以本金500万元为基数，按年利息12.15%计算至实际履行之日。其中500万元在原审被告华爱思实业（南通）有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告赵爱桦对被告华辉动力机械（南通）有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 本院经审理查明，一审法院再审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1、被上诉人华爱思公司提供的财产抵押担保是否有效；2、上诉人掘港支行对被上诉人华爱思公司提供抵押担保的财产享受优先受偿权是否以他项权证登记的最高额为限。对于第一点争议焦点，经查，2012年9月4日，上诉人掘港支行与被上诉人华辉公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，借款额度为500万元整。同日，被上诉人华辉公司、华爱思公司与上诉人掘港支行原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被上诉人华爱思公司作为抵押人，自愿以其公司所有的房产所有权作为抵押物，为被上诉人华辉公司的500万元借款提供担保。次日，双方为提供抵押的房屋办理了他项权证（证号为：如东房他证如东县城字第××号），该抵押符合法律规定，依法有效，上诉人掘港支行对被上诉人华爱思公司提供抵押担保的财产享受优先受偿权。对于第二点争议焦点，经查，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，上诉人与被上诉人签订了最高额抵押合同，同时办理了他项权证登记证书，并在登记簿上记载了最高额债权数额为500万元。原审法院据此再审判决上诉人在该债权最高额500万元内对抵押担保财产享受优先受偿权符合上述法律规定。 综上所述，上诉人掘港支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民再5号民事判决。 二审案件受理费48835元，由上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马思涵