wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初84号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生,湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕42号                               指控事实                       2018年9月8日晚上，被告人王某电话询问被害人程富强为何在村里扬言要修理他，程富强称是因为下刘村开党员大会时，王某辱骂了驻村干部张琦。双方在电话中发生口角争执后，程富强带着程欢、程贤志两人来到王某的家中找王某，双方相约去到下刘村村委会理论。在下刘村村委会门口，王某、程富强二人发生口角争论，后程富强用手殴打王某，王某还击，互殴过程中，王某将程富强摔倒在刘细朋开的小卖部门口屋檐沟的位置，导致程富强右手骨折，王某亦在互殴过程中受伤。当晚公安民警接警后赶到现场，王某被送往黄石市中心医院进行治疗。2018年9月10日，公安民警在黄石市中心医院对王某进行询问，王某对与程富强打架互殴的事实供认不讳。2018年10月29日，王某主动到公安机关投案，对其打伤程富强的事实供认不讳。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤，程富强右手损伤程度属轻伤二级。2018年11月28日，王某、程富强二人在公安机关主持下达成和解协议，王某于同日赔偿程富强医药费、误工费等各项费用人民币4万元，程富强对王某予以谅解。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室接受黄石市铁山区人民检察院委托，对王某进行审前调查，评估意见为对王某适用非监禁刑无异议。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被害人存在过错，王某具有初犯、自首、赔偿被害人全部损失取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对王某从轻、减轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。被害人程富强与王某通话产生矛盾后，带人来到王某家，继续与王某争执并先行动手推打王某，对本案的引发负有一定过错，可对王某酌情从轻处罚。王某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，王某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。王某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。结合黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室调查评估意见，可对王某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                       审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年五月二十九日                         法官助理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1391行审26号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局。 法定代表人：赵立新，局长。 被执行人：赵德银，男，1979年3月5日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，公民身份号码：3713251979××××××××。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其对赵德银非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］828号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临沂市自然资源和规划局因被执行人赵德银擅自占用临沂高新区不符合土地利用总体规划的土地1057.5平方米建钢结构棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2019年9月18日对被执行人作出临自然资规罚决字［2019］828号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款，计15862.5元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2019年9月18日送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占用的土地和拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2020年3月19日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行决定书中确定的义务。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］828号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］828号行政处罚决定准予强制执行； 二、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］828号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施。 本案执行费由被执行人赵德银负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛                      二〇二〇年五月十五日                                                                      法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1565号之一原告：陈远贵，男，1988年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：冯旭，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：黄超，男，1993年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告陈远贵与被告冯旭、黄超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远贵申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈远贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远贵负担。审 判 长 郭 渝人民陪审员 陈 语人民陪审员 徐佳林二〇二〇年五月十二日法官 助理 杨晓静书 记 员 罗清文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6217号申请执行人：何书宁，男，1967年6月14日出生，青岛市即墨区。被执行人：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街。法定代表人：付国全，经理。申请执行人何书宁与被执行人吉林省全鑫安装有限公司劳务合同纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第475号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月12日依法立案执行。本案执行标的是：21000.00元。在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人吉林省全鑫安装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行21000.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月六日书记员  兰恭岩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1754号原告：张希玲，女，1964年7月24日出生，汉族，住莱西市。被告:侯云义，男，1973年7月1日出生，汉族，住莱西市。原告张希玲与被告侯云义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张希玲到庭参加诉讼，被告侯云义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张希玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款24000元及自2018年6月2日（借款之日）起至判决生效之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年6月2日向原告借款24000元并出具借条。后经原告催要被告拒付。侯云义未答辩。本院根据庭审查明的事实，认定被告侯云义于2018年6月2日向原告借款24000元，并向原告出具借条，约定月息2%。被告应按约向原告偿还借款并支付利息。被告未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯云义偿还原告张希玲借款24000元；二、被告侯云义支付原告张希玲以24000元为基数，自2018年6月2日（借款之日）起至判决生效之日止按月息2%计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告侯云义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年五月二十六日书记员  韩真真
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初807号 原告付某（反诉被告）：男，1992年11月04日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，凡平律师事务所律师。 被告徐某1（反诉原告）：女，1994年05月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告汪某（反诉原告）：女，1963年04月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告徐某2（反诉原告）：男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：余欢，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 原告付某与被告徐某1、汪某、徐某2婚约财产纠纷一案。本院2020年4月1日受理后，被告提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还彩礼180000元，及本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由，2016年原被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗结婚，至今没有办理结婚登记。在同居后，双方发生纠纷无法再生活下去，彼此分开。同时双方确定婚约期间，原告家庭花费彩礼240000余元。原告家庭本身困难，由于彩礼给付导致更加困难，生活也受到影响，为此，要求被告予以返还。 被告辩称：1.被告无须原告返还彩礼。2.原告给付被告的财物都应属于赠与，不属于婚约彩礼。3.退一步说即使属于婚约彩礼，被告也不应予以返还原告,虽然根据当地习俗向被告支付了彩礼，但该彩礼在双方婚礼中已经花费在了举办酒宴，聘请厨师，和购买空调、电视机等陪嫁物品中，之后剩余的少量彩礼由答辩人徐某1带到婆家，在夫妻共同生活期间已经全部用于家庭的日常开支。且已过诉讼时效。被告1.要求原告返还缔结结婚而产生的相关费用80000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。 对被告的反诉，原告辩称：1.对缔结婚姻产生的80000元提出异议，婚姻一直未登记，过错方在被告。2.婚姻产生的彩礼有异议，请求驳回被告诉求。 原告为证明自己的事实主张，向本院提出以下证据1.当事人的身份证，证明我的当事人的身份情况。2.彩礼清单，证明我方当事人在彩礼上的花费数额为206588元，其中酒水饮料不计在内。3.微信转账凭证共计13000元，支付宝12000元，一部苹果手机。4.录音视频资料，证明我的当事人彩礼花费的事实。 对原告提出的证据，被告的质证意见为：双方按农村习俗举行婚礼三年，原告拖着不结婚。媒人的花销不应有我家承担。彩礼钱没有108888，最多只有100800元。女儿的见面礼确实给了10001元，结婚送衣服有40000元认。端午节没有看那么多亲戚，没有花那么多钱。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提出以下证据：1.结婚照片2.陪嫁家电家居产品及其费用收据3.支付宝、微信转账记录。4.原告家的门面照片。用以证明我与反诉被告付某已举办结婚仪式，女方为举办婚姻而花费的相关费用，并且付某家境良好。 对被告的举证，原告的质证意见为：对于双方按农村习俗结婚的事实我们认可，我方承认陪嫁的家具是事实，家具花销有20000元，但是微信、红包均不属于返还的范围。 通过庭审本院查明的事实为：2016年原被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗结婚，双方没有办理结婚登记。在同居后，双方发生纠纷无法再生活下去，彼此分开生活。双方在确定婚约期间，原告家庭花费彩礼现金150000余元及部分物品。徐某1在按农村习俗结婚时，陪嫁物有沙发、空调、电视、床上用品及生活用品，价值约20000余元。 本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。原告付某与徐某1按农村习俗举行婚礼且相处时间较长，原告给付的彩礼虽金额较大，但被告方依法应当酌情返还原告彩礼；婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，同时注重家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接收彩礼款的一方家庭必要组成人员应负担相应的返还义务，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依法予以部分支持，根据庭审查明的事实及本案实际，被告应酌情返还原告的彩礼款为60000元。被告的陪嫁物有沙发、空调、电视、床上用品及生活用品，价值约20000余元属被告所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐某1、汪某、徐某2于本判决生效后10日内返还原告付某彩礼款60000元； 二、被告徐某1的陪嫁物有沙发、空调、电视、床上用品及生活用品，价值约20000余元属被告徐某1所有。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告负担500元，被告负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡友松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈蕴秋 附一、相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附二、本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124013 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初1842号原告：强小燕，女，1973年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麟州街道办事处。被告：高怀彪，男，1968年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。原告强小燕与被告高怀彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案。原告强小燕于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强小燕撤诉。案件受理费400元，由原告强小燕负担。（此页无正文）审判员  王孝华二〇二〇年五月十四日书记员  王瑞昆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保932号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：商显留，男，1986年6月13日，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ａ区。被申请人：张菲菲，女，1988年7月22日，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ａ区。被申请人：颜瑞，男，1982年6月22日，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ａ区。被申请人：付士敏，女，1985年7月3日，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ａ区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人商显留、张菲菲、颜瑞、付士敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商显留、张菲菲、颜瑞、付士敏银行存款6万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保645号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人商显留、张菲菲、颜瑞、付士敏银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十二日书记员  王 浩
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1147号申请执行人李桂兰。被执行人韩玉荣。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人韩玉荣银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月八日书记员 马学梅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执369号申请执行人：韩超，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：祝仰森，男，汉族，1971年3月26日出生，居民，住山东省巨野县。韩超与祝仰森买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，韩超于2020年03月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为29209元及利息，案件受理费266元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人祝仰森名下没有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其另行提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  候善林审判长  彭允欣审判员  何书星二〇二〇年五月二十六日书记员  杨莉群
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1039号 被执行人：刘亮，男，1982年10月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地蚌埠市龙子湖区，经常居住地蚌埠市龙子湖区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初255号刑事判决书，于2020年4月10日立案执行刘亮罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 凌 花
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初667号 原告：丁凯歌，男，1996年2月8日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：丁永杰（系原告之父），住平山县。 被告：杨帆帆，男，1994年7月21日出生，汉族，住平山县。 被告：杨丽丽，女，1990年1月25日出生，汉族，住平山县。 原告丁凯歌与被告杨帆帆、杨丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁凯歌委托诉讼代理人丁永杰、被告杨丽丽到庭参加诉讼。被告杨帆帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁凯歌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币9112元及延期支付期间的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁凯歌2018年9月份、10月份在被告杨帆帆所开餐厅从事厨师工作，杨帆帆欠发丁凯歌9月份、10月份的工资共计9112元，由原被告双方签订的工资欠条为证，被告答应2018年12月31日前还款，到期后迟迟不还。被告无乃于2019年3月4日起诉杨帆帆至法院。诉讼期间，双方又签订协议，由杨丽丽与杨帆帆共同承担还款义务，到阳历2019年12月1日前将所欠丁凯歌工资偿还清，原告撤回起诉。但直到2020年1月11日，被告亦未还款，为此，原告再次起诉至法院。 被告杨帆帆未到庭答辩。 被告杨丽丽辩称，该款项应当由杨帆帆负责偿还，其不应偿还该款项。 经审理查明，2018年9月份、10月份，原告丁凯歌在被告杨帆帆开办的饭店内从事厨师工作，杨帆帆欠付原告丁凯歌工资款9112元。杨帆帆于2018年11月29日出具欠条，载明：今欠丁凯歌9月、10月工资9112元于2018年12月底之前结清。后杨帆帆未在约定的期限内结清工资款项，2019年3月4日，原告丁凯歌向法院提起诉讼，诉讼期间，丁凯歌之父丁永杰与杨帆帆之母付雪瑞、杨帆帆之姐杨丽丽签订协议，载明：经与杨帆帆亲属杨丽丽、付雪瑞协商，就杨帆帆欠丁凯歌工资一事达成协议。杨帆帆欠丁凯歌2018年9月、10月工资9112元，确认无误，于阳历2019年12月1日前将所欠工资9112元全部还清。丁永杰、付雪瑞、杨丽丽分别在协议上签字。至今，杨帆帆未向原告丁凯歌支付工资款。 以上事实，有原，被告陈述，欠条、协议等证据予以证实，足以认定。 庭审中，原告丁凯歌称在双方代理人签订协议时，付雪瑞、杨丽丽表示如果杨帆帆未按时给付款项，其二人会代为偿还，故本案中原告起诉杨丽丽要求其承担连带责任。对此陈述，被告杨丽丽不予认可，称签订协议时，因其母亲付雪瑞不会写字，便由杨丽丽书写了协议，当时付雪瑞称在杨帆帆无法偿还款项时其可以代为偿还，但杨丽丽并未表示同意承担连带责任。庭审中，原告丁凯歌除提交协议外，未提交其他证据予以证实。 本院认为，从原告丁凯歌提交的工资款欠条、协议两份证据记载的内容看，应当认为杨帆帆确实雇佣原告丁凯歌从事劳务工作并欠付工资款9112元，故该款项应当由被告杨帆帆支付。 杨丽丽作为代理人与原告丁凯歌之父丁永杰签订协议的行为应当认定为代理行为，即杨丽丽在协议中认可的欠款数额及还款时间等相关法律义务应当由委托人杨帆帆负担。庭审中，原告丁凯歌并未提交证据证明杨丽丽自愿为该款项承担连带偿还义务，故本案原告要求被告杨丽丽承担给付责任的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，双方虽然约定了给付时间，但未约定违约责任，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨帆帆于判决生效之日起十五日内给付原告丁凯歌工资款9112元； 二、驳回原告丁凯歌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨帆帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年五月十九日 书记员 曹立伟 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申30号再审申请人（原审被告）:孙爱军，男，1966年12月6日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（原审原告）:邓敏，男，1972年10月3日，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：林燕，女，1979年12月3日生，汉族,住南京市玄武区。再审申请人孙爱军因与被申请人邓敏、原审被告林燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0102民初972号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙爱军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王慎审判员  高飞审判员  郑荣二〇二〇年五月十四日书记员  秦璇
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初88号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人江星，男，1992年3月4日出生，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人汪鹤群，江苏天倪律师事务所律师。 被告人邹世潇，男，1995年10月22日出生，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人董志强，江苏天煦律师事务所律师。 辩护人李保健，江苏天煦律师事务所实习律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人江星、邹世潇犯抢劫罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人江星、邹世潇以及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月中旬，被告人江星为偿还债务，计划对被害人曹某实施抢劫，并招募在百度贴吧发帖“只要给钱什么都干”的被告人邹世潇。同年12月17日至20日，被告人江星、邹世潇预谋抢劫并准备不记名电话卡、头套、水果刀、扎带、玩具枪等作案工具。 2019年12月20日，被告人邹世潇按照预谋以“之前诈骗曹某的人还有财产未被执行”为由约被害人曹某到南京市建邺区扬子江大道266号滨江公园一路边见面。当晚被告人江星、邹世潇驾车先到达该地点，20时许，曹某驾驶牌照为皖Ｍ×××××的黑色奔驰车到达约定地点，江星躲藏在路边绿化带，邹世潇进入曹某车辆后排使用水果刀、玩具枪意图控制曹某实施抢劫，至曹右额顶部、右上腹、左手掌各一处创伴左手食指指浅屈肌腱、若干蚓壮肌及小鱼际肌断裂等损伤（经鉴定，损伤程度分别构成轻伤、轻微伤），后曹某挣脱下车逃跑，江星拦截曹某未能成功，邹世箫又追赶抓拽曹某被曹挣脱，曹某逃离现场并报警。 2019年12月22日，被告人江星在安徽省铜陵市橙子水晶酒店被民警抓获，后协助公安机关在该酒店抓获被告人邹世潇。二名被告人到案后，均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人江星、邹世潇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江星、邹世潇户籍信息、案发及抓获经过、接受证据清单、调取证据清单、租车合同、住宿记录、病历、通话记录、购物记录；证人胡某、张某、杨某、陈某、戴某甲、戴某乙等人的证言；被害人曹某的陈述；鉴定意见；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录；微信聊天记录、视频阅看记录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人江星、邹世潇以非法占用为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人江星、邹世潇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以采纳。被告人江星、邹世潇共同实施抢劫行为，系共同犯罪；归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人江星归案后协助抓捕同案犯，系立功，依法从轻处罚。两名被告人预谋、持凶器抢劫，在抢劫过程中造成被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。江星辩护人关于江星有坦白、认罪认罚、立功情节的辩护意见，与事实相符，予以采纳；关于江星对被害人受伤的结果是抗拒的、其罪责相对较小的辩护意见，经查，本案由江星提起抢劫曹某的犯意，江星与邹世潇共同预谋购买刀具等作案工具，江星指示、安排邹世潇与被害人通话将被害人约出，提供车辆供二人犯罪及逃跑使用，江星对抢劫时使用刀具可能伤害到被害人的结果应当是明知的，其主观上放任该结果的发生，其罪责也并非较小，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。邹世潇辩护人关于邹世潇是从犯的辩护意见，经查，邹世潇积极参与实施抢劫行为，不能认定为从犯，对该辩护意见不予采纳；关于邹世潇是初犯、偶犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人江星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起，至2023年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳) 被告人邹世潇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起，至2023年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  朱安祖 人民陪审员  洪 薇 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王新颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15702号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：朱光辉，男，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市奉节县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告朱光辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告朱光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金65341元；2、判令被告承担实现本案债权的律师费880元、公告费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月29日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款80000元，月利率0.8%，贷款期限自2018年5月29日至2019年6月2日，每月偿还7307元。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。朱光辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：亚联财小贷公司。2.借款人：朱光辉。3.贷款金额：申请贷款80000元，实际发放金额为79915元。4.借款用途：日常生活消费。5.借款期限：12个月，如甲方在乙方签订本合同当日放款的，贷款期限为自2018年5月29日至2019年6月2日止。实际借款计息期限以实际划款凭证记载为准。6.贷款利息：月利率0.8%。7.约定还款日：如放款日为1-28日的，计划还款日为每月与放款日相对应的日期。如甲方放款日为29、30或31日的，计划还款日为每月的28日。8.约定还款方式：等额本息。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限，每期7307元。10.还款额分配先后顺序：除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，贷款人的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。11.逾期违约金：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。12.10元扣划费用的约定：借款人实际还款时间为贷款人委托银行从借款人银行账户中扣划到相关款项的时间。如因借款人原因导致贷款人委托银行扣划款失败，包括但不限于借款人银行账户余额不足、借款人办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，借款人应就失败的次数向贷款人支付每笔每次人民币10元的费用。13.关于展期费用的约定：借款人申请展期的，应按约定还款期限提前2日向贷款人书面提出。贷款人经审查同意展期的，借款人须按展期天数支付利息，若借款人在贷款发放后的第若干期申请展期，该利息将由借款人在申请时一次性支付。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。14.提前收贷的约定：贷款人有合理理由认为借款人没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，贷款人可以随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求借款人立即偿还借款本息。借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息部分或全部到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索。15.实现债权费用的约定：借款人违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权通过其委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，因催收引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由借款人承担。二、合同履行的事实16.贷款发放时间及金额：2018年5月29日，亚联财小贷公司发放贷款79915元。17.还款情况：借款人偿还了2期本息。18.欠款情况：朱光辉尚欠贷款本金65341元。19.为实现债权的费用：2018年12月19日，亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，亚联财小贷公司委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付律师费880元。本院认为，亚联财小贷公司与朱光辉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司按约发放贷款后，朱光辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现《借款合同》已到期，亚联财小贷公司要求朱光辉立即返还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，《借款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担诉讼费、律师费、公告费及其他费用，故朱光辉应支付亚联财小贷公司为实现债权实际支出的律师费、公告费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光辉在本判决生效之日起十日内返还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金65341元；二、被告朱光辉在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、公告费300元，由被告朱光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  周 洪二〇二〇年五月十一日法官 助理  刘俊杰书 记 员  谭燕竺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二道区乐民超市。住所地：吉林省长春市二道区。 经营者：刘佩勇。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 再审申请人二道区乐民超市（以下简称乐民超市）因与被申请人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐民超市申请再审称，原审法院在鉴定意见采信问题上违反法律规定。上海家化公司作为本案一审原告的同时，又作为鉴定人对涉案的“六神花露水”的真伪进行鉴定，提供产品鉴定书作为鉴定意见，用以证明乐民超市具有侵权行为。原审法院将此鉴定意见作为定案依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。鉴定意见应为法定鉴定部门或者具有鉴定资格的第三方鉴定机构作出，鉴定人应当具备相应的鉴定资质。上海家化公司出具的鉴定意见不应作为定案依据，原审法院采信该证据违反上述相关规定。请求依法再审改判。 本院认为，本案再审审查的焦点是原审法院在证据采信方面是否违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条以及第七十六条等相关规定，鉴定意见是民事诉讼证据形式之一，系鉴定机构基于当事人申请或者人民法院委托，由具备资格的鉴定人利用专门知识对案件中的专门性问题进行鉴别、认定、分析和判断，最后提供的结论性意见。本案《产品鉴定书》虽然系上海家化公司单方作出，而非第三方鉴定机构所为，但该鉴定的取样及过程系经过公证证明，且上海家化公司作为“六神”商标的合法使用人，有能力对涉嫌侵权商品是否由其生产或其许可合法经营、生产的商品进行鉴别，更为重要的是经过原审法院庭审比对，被诉侵权商品与正品在喷嘴设置样式、气味、印刷色泽等方面存在差异。因此，应当认定上海家化公司就侵权事实完成了举证责任。乐民超市在原审诉讼中虽然不认可《产品鉴定书》，但其明确表示不申请鉴定，亦未提供证据推翻《产品鉴定书》。在此情形下，原审法院认定乐民超市存在侵权行为并无不当，在证据采信上亦不存在违反法律规定的情形。乐民超市此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，乐民超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回二道区乐民超市的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张赫 书记员芦菲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2816号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈文君，男,1984年10月24日生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人陈文君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈文君应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行人民币29283.12元、利息21767.24元[暂计至2018年5月7日，之后利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%]、案件受理费1177元、执行费683元。因陈文君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2816号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文君负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6849号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：冯炎明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告冯炎明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，110.12元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，862.92元为基数，自2018年06月13日起至被告冯炎明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，384.28元为基数，自2018年06月18日起至被告冯炎明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，862.92元为基数，自2018年06月13日起至被告冯炎明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告冯炎明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告冯炎明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告冯炎明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，500元。但被告冯炎明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年三月二十六日 2000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年4月17日 2500.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年3月25日 2000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月4日 190.28 1862.92 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年4月17日 168.22 2384.28 2018年6月18日 年利率24.0% 190.28 1862.92 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6110.12 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6110.12元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告冯炎明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6110.12元。 二、被告冯炎明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1862.92元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2384.28元为基数，自2018年6月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1862.92元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审112号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡甲2号。法定代表人张忠林。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京市朝阳区太阳宫建筑工程公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]224号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年7月22日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳苗家芝2006年1月至2012年12月的各项社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十条第一款的规定。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴苗家芝2006年1月至2012年12月的社会保险费555658.09元及滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年七月二十二日作出的京朝社责补字[2019]224号《责令限期补缴通知书》。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月十七日书记员  徐 翔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3851号 原告：蔡啸，女，1980年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告蔡啸与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡啸的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡啸向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款37354.08元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司，现更名为成都宏盛百世投资有限公司。2013年3月31日，原、被告签订了《经营权转让合同》，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋2层70号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为8.86平方米，按11776元/平方米，原告共向被告支付转让金104335元。2018年3月28日，在《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回。2018年11月，接被告通知，要求原告签《终止合同协议书》。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资款项62256.8元。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资款40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款37354.08元予以认可，对原告主张的资金占用费不予认可，《终止合同协议书》上未约定资金占用费。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月31日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区天仙桥北路12号第1栋2层70号房屋，建筑面积合计8.86平方米房屋的10年经营权。 2019年1月14日，原告与被告及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月14日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月14日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额42078.20元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金42078.20元被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款62256.8元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项62256.8元。截止原告起诉前，被告尚欠原告37354.08元未支付。 认定以上事实有原告蔡啸提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款37354.08元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡啸退还投资款37354.08元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告蔡啸支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为414元、案件保全费430元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4600号原告：张国俊，男，汉族，1972年9月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张国俊与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金89899元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月1日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢504号；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：782418元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为59933元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张国俊逾期交房违约金59933元；二、原告张国俊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1023.5元退还原告张国俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初285号原告：大连鑫峰包装制品有限公司，住所地大连市甘井子区夏家河子村盖家沟10号，统一社会信用代码：912102110644338686。法定代表人：齐峰，系总经理。被告：大连**熟肉食品有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇西沟村，统一社会信用代码：9121021172885907X0。法定代表人：蔡保江，系经理。委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。原告大连鑫峰包装制品有限公司与被告大连**熟肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫峰包装制品有限公司的法定代表人齐峰、被告大连**熟肉食品有限公司的委托诉讼代理人董呈明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月起，被告从原告处购买熟食品纸箱包装，双方约定纸箱货款每月结算，起初被告还能按月向原告支付货款，但自2019年3月起，被告就未能按时结清货款，截至2019年9月23日被告尚欠原告纸箱货款20,034.1元，被告出具《对账单》，对尚欠货款数额进行了确认，但被告至今未履行给付货款的义务，虽原告经多次催要，被告仍以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告纸箱货款20,034.1元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告提供的《对账单》真实性、关联性及证明事项均有异议。对账单中明确确定“请确认无误后签字、盖财务印章”，而该对账单中并没有被告负责人的相关签字，其中加盖的财务专用章系被告所有并至今使用，但因为2019年9月被告的经营管理出现严重问题及人员变动原因，被告无法核实是否与原告存在买卖合同关系。经审理查明，庭审中，原告提供被告2019年9月23日出具的《对账单》一份，载明：“截止到贰零壹玖年玖月贰拾叁日（2019.9.23）止，大连**熟肉食品有限公司欠大连鑫峰包装制品有限公司纸箱货款：人民币贰万零叁拾肆元壹角（20,034.10元）未付。请确认无误后，签字、盖财务章。供方：大连鑫峰包装制品有限公司、买方：大连**熟肉食品有限公司”原、被告分别在落款处加盖己方的财务专用章予以了确认。被告认可上述对账单中其财务专用章的真实性，但辩称因其公司经营管理出现问题，无法核实是否与原告存在买卖合同关系。本院所确认的上述事实，有对账单、情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条第一款之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告按约向被告提供包装用纸箱，被告理应履行向原告支付货款的义务，借故拖欠无理。现原告提供的被告出具的对账单能够证明被告拖欠原告纸箱货款20,034.10元的事实存在，故原告请求被告支付拖欠货款20,034.10元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称其公司经营管理出现问题，无法核实是否与原告存在买卖合同关系的意见，因系被告自身管理不善的问题，无法对抗原告的诉讼请求，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连**熟肉食品有限公司给付原告大连鑫峰包装制品有限公司货款人民币20,034.10元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（原告已预交），已减半收取，由被告大连**熟肉食品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫峰包装制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年五月十一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安汉方生物工程有限公司。住所地：陕西省西安市沣京工业园兴园路8号。 法定代表人：党增学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市新视明科技工程有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，上海致格律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）:西安松龄生物科技有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区长乐东路2号沁水新城31幢1单元21层12101号房。 法定代表人：霍冬冬，该公司总经理。 再审申请人西安汉方生物工程有限公司（以下简称汉方公司）因与被申请人郑州市新视明科技工程有限公司（以下简称新视明公司）及二审上诉人西安松龄生物科技有限公司（以下简称松龄公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汉方公司申请再审称，（一）汉方公司生产的被控侵权商品有自己的注册商标“珍视力”，并在产品外包装上已注明。国家工商行政管理总局商标局驳回松龄公司申请注册“松龄好视利”商标，并未提到“松龄好视利”与注册商标“好视力”近似或者相同。“松龄好视利”是宣传使用企业字号，其与“好视力”有明显区分。其亦未将“好视利”突出使用，不会造成混淆。工商机关对汉方公司生产的“松龄好视利”部分产品实施查封措施，并未对查处产品是否侵权作出定论。原审法院判定汉方公司构成侵权缺乏事实依据。（二）原审法院确定的赔偿数额过高，不符合法律规定。新视明公司在原审期间未提供证据证明汉方公司与松龄公司被控侵权产品所获得的收益及其因被侵权所受到的具体损失数额。原审法院仅依据该商标的类型、知名度和汉方公司的侵权情节等酌定赔偿30万元没有相关事实支持。（三）原审法院认定案件事实所依据的第005469-005472号公证书为广东省广州市广州公证处所做的公证文书，该公证取证不符合法律规定，程序违法，不能作为认定案件事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第三项之规定申请再审，请求依法再审改判。 新视明公司提交意见称，侵权商品外包装上标注的“好视利”或“松龄好视利”标识与新视明公司的注册商标“好视力”构成近似，侵犯新视明公司的注册商标专用权。原审判决确定的赔偿数额合理，法律依据充分。原审判决采纳的公证书证据的取证程序不存在违法情形。汉方公司申请再审不符合法律规定，应予驳回。 本院认为，本案再审审查的争议焦点，一是汉方公司是否存在商标侵权，二是原审判决确定的赔偿数额是否妥当，三是公证书能否作为定案依据。 一、关于汉方公司是否存在商标侵权问题 本案被控侵权产品为眼贴，与新视明公司的注册商标核定使用产品的功能、用途、销售渠道、消费群体均相同。该被控侵权产品外包装上突出标注“好视利”字样，与新视明公司“好视力”注册商标读音相同，其中虽文字“利”与“力”不同，但被控侵权产品外包装上使用“松龄好视利”中“松龄”二字较小且为竖体排列，而“好视利”字体大且突出，与新视明公司“好视力”注册商标读音相同，两者构成商标近似，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源、生产者等产生混淆误认。故被控侵权产品上标注“好视利”字样，构成对新视明公司商标权的侵害，原审判决认定汉方公司构成商标侵权并无不当。商标侵权的认定并不以商标授权机关的确定为前提。至于工商机关对汉方公司查处产品是否认定侵权，与本案并无必然联系，汉方公司相关不构成侵权的主张不能成立。 二、关于本案赔偿数额问题 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，因本案权利人因侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权所获得的收益均难以证明，原审法院综合考虑本案商标的类型、知名度，被控侵权行为情节、主观过错程度、侵权后果等因素，酌定赔偿包含新视明公司合理费用在内共30万元并无不当。 三、关于公证书能否作为定案依据问题 本案新视明公司在一审诉讼中提供相关公证书，证明汉方公司在经营网站上发布有松龄好视利眼贴图片等，除此，新视明公司还在一审庭审中提交了被控侵权产品实物。一审判决作出之后，汉方公司上诉中并未对相关公证书提出异议，现申请再审主张公证书的取证过程违法等，已超出本案审查范围，且没有提供新的证据推翻公证书，故原审法院采纳相关公证书作为定案依据并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安汉方生物工程有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张赫 书记员芦菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2680号 原告：陈娅瑾，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：刘锦程，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系原告丈夫。 被告：西安龙天物业管理服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：祈蒲红，该公司经理。 委托代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所律师。 委托代理人：张萌，陕西增瑞律师事务所实习律师。 原告陈娅瑾与被告西安龙天物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈娅瑾诉称，2013年3月底，原告与被告物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业负责给原告交房，并对原告交房出现的问题进行处理。但交房时出现了以下问题：未经同意私自把原告房子让他人居住及用作库房存放建材，对房屋破坏严重，阳台与客厅间的一个玻璃门被撞破、入户门及锁柄被暴力撞到无法上锁、阳台没有封闭且无法正常使用、房内存放建材及因做饭造成多处严重污损。物业承诺先收房再处理问题，但是后面一直都以各种理由推诿，至今问题都未解决，因原告一直在居住，所以对出现的问题自己进行了处理，在解决问题过程中对原告的生活造成了困扰，也产生了相应的损失，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告赔偿入户门门锁1780元，入户门款2000元；2、被告向原告赔偿户内补墙洞及清理窗户卫生费用1000元；3、被告向原告赔偿封阳台及安装玻璃费用7300元；4、被告向原告赔偿户内渗水贴砖及刷墙费用1615元；5、被告向原告赔偿改绿化受扰安装监控费用700元；6、被告向原告赔偿误工费用30000元（2019年1月-6月，每月5000元，6个月共30000元）。以上金额合计：44395元。 被告西安龙天物业管理服务有限公司辩称，1、原、被告之间是物业服务法律关系，原告所主张的各项损失均无合同依据，且与被告无关，不应该由被告承担；2、被告系物业服务企业，提供的是物业的共用部位、共用的设施管理，原告诉请中所提出的事项与其专有部分相关，不属于物业服务的范围；3、原告所主张的损害赔偿属于商品房买卖合同法律关系及侵权法律关系，被告作为物业服务企业，既非买卖合同当事人也非侵权人，原告起诉被告主体不适格，应该驳回诉请；4、因原告长期无理拖欠物业费具有严重违约及过错在先，被告应该依法起诉要求原告补缴物业费并承担违约金，原告的本次诉请无法免除其缴纳物业费的义务；5、小区内的绿地属于全体业主的共有设施，不属于某一个人，被告对绿化的管理是对全体的利益；6、原告安装监控属于个人行为，不应该由被告承担；7、原告所述的事项发生于2014年以前，已经超过法律诉讼时效，应予以驳回。 经审查，本院认为，原告于2012年9月3日与陕西四季龙天置业有限公司签订《商品房买卖合同》，自该公司购买涉案之西安市高新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2013年3月31日，原告与被告西安龙天物业管理服务有限公司签订《前期物业服务协议和临时管理规约》。原告在收房时及之后发现阳台与客厅间的一个玻璃门被撞破、入户门及锁柄被暴力撞到无法上锁、阳台没有封闭且无法正常使用、房内存放建材及因做饭造成多处严重污损等问题，向被告多次反映，要求予以解决或自行处理后要求被告予以补偿未果，遂提起本案诉讼。因原告所诉称之问题均涉及《商品房买卖合同》（有些系合同约定，如封闭阳台），而《商品房买卖合同》的相对人为陕西四季龙天置业有限公司，向原告交付房屋的责任主体亦为陕西四季龙天置业有限公司。即使向原告实际负责交付房屋系被告西安龙天物业管理服务有限公司而为，也系陕西四季龙天置业有限公司委托授权而来。故原告起诉之被告，诉讼主体不当，依法应予驳回。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈娅瑾之起诉。 本案案件受理费910元，于本裁定书生效后全额退还原告陈娅瑾。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毕智强 人民陪审员  张敏惠 人民陪审员  薛一凡 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  周 玄
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2451号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：江超，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：蔡维旋，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：陈秀英，女，汉族，1963年8月29日出生，地址：广东省龙门县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈秀英应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金194792.53元、利息(含罚息)6989.67元、复利146.09元[以上利息(含罚息)、复利的数据暂计算至2019年3月5日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），此后的利息(含罚息)、复利按合同规定的标准计算，且计算标准以年利率24%为限]、受理费4329元、执行费2929元。因陈秀英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2451号案件终结本次执行程序。 被执行人陈秀英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6972号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王善超，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王善超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，516.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，125元为基数，自2019年02月17日起至被告王善超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金14，391.67元为基数，自2019年02月17日起至被告王善超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王善超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王善超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王善超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计47，200元。但被告王善超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月二十一日 31500.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年12月12日 15700.00 年利率9.0% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月21日 19808.25 2019年2月17日 年利率24.0% 2018年12月12日 1426.08 14391.67 2019年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27516.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27516.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王善超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27516.67元。 二、被告王善超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13125.00元为基数，自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币14391.67元为基数，自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取244元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1054号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 被申请人：程从金，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被申请人程从金金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人程从金的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人程从金在××网络技术有限公司开立账号为×××××××的账户内的存款收入限额冻结7,000元（大写：柒仟圆整）。冻结期限为一年，自2020年5月8日起至2021年5月7日止。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取或作其他任何处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年五月八日 书记员  周莉
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初343号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州,支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：李远奇，男，1964年12月24日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：左龙妹，女，1967年7月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：李海兵，男，1981年2月3日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：车文英，女，1986年5月2日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：李银火，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：徐金莉，女，1963年2月15日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告李远奇、左龙妹、李海兵、车文英、李银火、徐金莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人蔡晓斌、刘春风到庭参加诉讼。被告李远奇、左龙妹、李海兵、车文英、李银火、徐金莉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远奇、左龙妹偿还借款本息32587.71元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的应还本息的总金额为准；2.判令被告李海兵、车文英、李银火、徐金莉承担共同连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李远奇于2015年7月29日在原告处贷款共计人民币30000元，由被告李银火夫妇、李海兵夫妇双方提供保证担保，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限三年，单笔借款最长期限1年，循环用信，随借随还，按季支付利息。贷款到期后，被告并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，我行多次催款，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李远奇、左龙妹、李海兵、车文英、李银火、徐金莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告农业银行湖口支行向本院提交证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李远奇、左龙妹系夫妻关系。2015年4月14日，被告李远奇、左龙妹、李海兵、车文英、李银火、徐金莉共同签署多户联合保证担保承诺书，承诺书约定：六被告自愿为小组内任一成员的借款承担连带保证责任。该承诺书作为小组内任一成员借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等于正式保证担保合同，具有同等法律效力。同日，被告李远奇、左龙妹作为共同借款人向原告农业银行湖口支行提交了农户小额贷款业务申请表，承诺若其申请的贷款获得批准，同意将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2015年7月29日，原告农业银行湖口支行与被告李远奇、李海兵、车文英、李银火、徐金莉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120150080096），合同约定：借款人为被告李远奇，保证人为被告李海兵、车文英、李银火、徐金莉；可循环借款额度为30000元；期限三年，至2018年7月28日，单笔借款最长期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；用款方式采用自助可循环方式。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮35%，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期一次性还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，借款的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年，五被告分别在合同上签名及捺指模。2018年7月14日，被告李远奇通过自助方式向原告借款30000元，借款利率为年利率4.9155%，罚息利率为年利率7.37325%，涉讼借款到期日为2018年7月25日。借款到期后，被告李远奇未依约履行还款付息义务，至2020年5月11日，两被告尚欠原告农业银行湖口支行借款本金30000元，利息（含罚息、复利）共计3359.83元。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，应是合法有效。被告李远奇应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告左龙妹作为共同借款人亦应共同偿还上述借款本息，故原告要求两被告归还尚欠本金及利息的诉请，本院予以支持。债权人与连带保证人约定保证期间的，债权人应当在合同约定保证期限内向连带保证人主张保证责任，本案原告农业银行湖口支行在担保期内向本院提起诉讼，视为已向保证人主张权利，故原告要求被告李海兵、车文英、李银火、徐金莉承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李远奇、左龙妹于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金30000元、利息（含罚息、复利）3359.83元（截止到2020年5月11日），并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120150080096）约定的结息方式支付自2020年5月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（执行利率为年利率7.37325%，但罚息、复利的总和以实欠本金为基数，不超过年利率24%为限）； 二、被告李海兵、车文英、李银火、徐金莉对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半计收取276元，由被告李远奇、左龙妹、李海兵、车文英、李银火、徐金莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨洪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2738号之一申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰。被执行人秦辉民，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省广安市。本院立案执行的重庆协禾非融资性担保有限公司申请执行秦辉民追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2893号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告秦辉民在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款13152.14元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（其中5286.57元从2015年1月31日起开始计息，7865.57元从2015年12月29日起开始计息，该利息以不超过年利率24%为限），利随本清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人秦辉民名下的川XXXX号车辆，但未实际控制。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2396号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：苏娟，女，1988年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告苏娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27777.76元，并支付截至2020年4月23日的罚息2556.73元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27777.76元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月12日，苏娟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定苏娟向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，苏娟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，苏娟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏娟未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月12日，汽车金融公司与苏娟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：苏娟向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.59%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月14日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月1日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月23日，苏娟拖欠汽车金融公司借款本金27777.76元、罚息2556.73元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月23日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏娟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求苏娟承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。截至2020年4月23日，苏娟尚欠汽车金融公司借款本金27777.76元、罚息2556.73元，应予以偿还。对汽车金融公司要求苏娟支付自2020年4月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.39%减去已经贴息的年利率11.59%，即5.8%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.39%予以支持。对汽车金融公司要求苏娟对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求苏娟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。苏娟为履行本案债务，以车牌号为鄂A5XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27777.76元，支付截至2020年4月23日的罚息2556.73元；二、被告苏娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至2020年8月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.8%为标准计算；自2020年8月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告苏娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏娟提供的车牌号为鄂A5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546.52元，减半收取计273.26元，由被告苏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年五月十一日书记员 胡雅莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执263号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：童定辉，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。被执行人：罗兵，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。被执行人：丁明，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人童定辉、罗兵、丁明责令退赔一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初281号刑事判决书，于2020年2月28日向被执行人童定辉、罗兵、丁明发出执行通知书，责令被执行人童定辉、罗兵、丁明向被害人杨华全退赔经济损失人民币1600元；向被害人罗兵退赔经济损失人民币3000元；向被害人蒋燕退赔经济损失人民币200元。但被执行人童定辉、罗兵、丁明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人童定辉、罗兵、丁明在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经委托被执行人童定辉、罗兵、丁明户籍所在地的四川省乐至县人民法院调查被执行人童定辉、罗兵、丁明的财产情况，被执行人童定辉、罗兵、丁明现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3384号申请执行人：陈振怀，男，1985年5月15日生，汉族，住在河南省濮阳县。被执行人：南京天源建设工程有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人陈振怀与被执行人南京天源建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0105民初5898号民事调解书已经发生法律效力，判令:南京天源建设工程有限公司支付陈振怀工资、双休日加班工资、经济补偿金共计6000元，其中于2019年6月30日、7月30日、8月30日前各支付2000元，此款直接汇入陈振怀的中国工商银行卡中。如南京天源建设工程有限公司有一期未按时足额支付，则陈振怀可按总额10000元申请法院强制执行。2019年8月26日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行8000元。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院冻结，账户中无可供执行存款。申请执行人可于2021年3月29日前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户。本院于申请执行人提供的被执行人地址进行了上门调查，未获有效线索。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执527号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：林仲勋，男，1967年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：毕四云，男，1960年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘燕，女，1968年4月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李光菊，女，1966年12月19日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人林仲勋、毕四云、刘燕、李光菊金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1107号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月3日向本院申请立案执行。本案执行标的为65565.59元及利息。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  冀贞利 审判员  王维军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  巩志扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初912号原告：周华，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，公民身份号码362************030。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：植立坚，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************655。原告周华与被告植立坚买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、朱伟民组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人余静敏参加诉讼。被告植立坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1.判决被告植立坚立即向原告支付货款人民币41000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际支付之日止计付利息）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意上的来往，2018年12月26日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款人民币41000元，并承诺从2019年1月至8月份期还清，每月5000元（其中1月份6000元）。被告出具《欠条》后，未按约定向原告支付上述货款，原告多次催促被告还款，被告仍拒绝归还。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告植立坚未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告身份证及佛山市*******（暂）住证历史记录复印件各一份、被告身份证复印件一份、2017年12月对账单、2018年1月对账单、2018年6月对账单各一份。被告植立坚未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，2017年12月、2018年1月、2018年6月，被告在对账单上签字确认共欠原告货款41796元。2018年12月26日，被告出具《欠条》，确认欠原告周华人民币41000元整。原告在庭审中陈述，原告周华从佛山市明塑实业有限公司处拿货，再以自身名义对外与被告进行交易。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告周华与被告植立坚存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供的对账单及《欠条》可证明截止至2018年12月26日被告植立坚尚欠原告周华货款41000元。被告未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，被告构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款41000元及从起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告植立坚应于本判决发生效力之日起十日内向原告周华支付货款41000元及利息（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告植立坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  朱伟民二〇二〇年五月十三日书 记 员  张捷云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执825号申请执行人：许小炎，男。被执行人：苏州庆丰仪表有限公司。法定代表人：朱向东。申请执行人许小炎与被执行人苏州庆丰仪表有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1383号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州庆丰仪表有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许小炎于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41980元，被执行人应负担的执行费530元，合计42510元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州庆丰仪表有限公司银行存款人民币42510元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚