广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初663号原告：东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区******，统一社会信用代码为914***********082J。法定代表人：韦应东，该公司经理。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王大林，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县旧县*********，公民身份号码为512************217。委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所辅助人员。原告东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司（以下简称顾颖公司）与被告王大林劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告顾颖公司的法定代表人韦应东及其委托诉讼代理人张乃燕，被告王大林的委托诉讼代理人刘健锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职情况：王大林于2018年4月2日入职顾颖公司处。二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。三、参加社会保险情况：顾颖公司未为王大林购买社会保险。四、受伤时间：王大林于2019年6月9日受伤。五、双方关于2018年4月2日至2019年8月6日期间是否存在劳动关系的问题：王大林主张其于2018年4月2日入职顾颖公司，期间顾颖公司的法定代表人韦应东通过微信转账支付工资；于2019年1月27日开始春节放假回家，因顾颖公司受订单业务影响不需要这么多员工春节后立即上班，故其至2019年2月21日返工，后于2019年6月9日受伤治疗，至2019年8月6日双方一直存在劳动关系；于2019年8月9日申请劳动仲裁，故以2019年8月6日作为双方解除劳动关系的时间节点。王大林并当庭提交认定工伤决定书及顾颖公司在仲裁阶段的答辩书为证，其中答辩书中显示“王大林从2019年入厂到发生工伤到工伤伤愈，从未主动要求签《劳动合同》。而工厂人事部门相关人员可能因工作疏忽（以为签订了临时工合同），也未与王大林就合同事宜再三确认”、“但工厂也存在未及时签订劳动合同的过失，工厂愿意承担1倍的工资赔偿并承担全额医药费用”，顾颖公司确认该组证据的真实性，但认为应审查是否建立了符合法律规定的劳动关系。顾颖公司确认其法定代表人韦应东通过微信转账支付工资，但认为双方在上述期间不存在劳动关系，理由是王大林于2018年4月2日入职后，工作至2019年1月27日离职，又于2019年2月21日再次入职并工作至2019年6月9日离职去住院治疗，2019年2月12日至2019年2月20日期间，顾颖公司多次要求王大林回来上班，但王大林没有回来上班，又未请假；王大林入职时，有要求其提供身份证及相关技能证书，才能签订正式劳动合同，但王大林一直未提供，故顾颖公司按临时用工处理，且主张王大林伪造身份证明，虚构工作技能，欺骗顾颖公司，直接导致双方没有签订劳动合同，而非顾颖公司故意不签订，并提交厂规厂纪、考勤表及两份证明为证。其中，厂规厂纪记载了“员工未经公司领导批准或无故连续3天以上不上班即视为自动离职”等内容，王大林对该证据不予确认，认为系顾颖公司单方制作，没有经过公示。考勤表显示王大林2019年1月份及2月份的考勤记录，王大林确认该证据的真实性，认为其有相关的考勤打卡记录，隶属于顾颖公司的管理，应当认定双方存在劳动关系，但指出考勤表上的“王大琳”手写字样系顾颖公司误写，其已要求更正，但顾颖公司称没有实际影响而一直使用，对2019年2月份考勤表上的“新进”二字不予确认，认为是顾颖公司自行手写，指出2019年1月28日至2月20日系因春节放假、顾颖公司因业务订单问题未让王大林提前上班而无考勤记录。其中一份证明显示由顾颖公司生产部员工索邦飞、韦谭、韦的荣、陆奎、韦选高等人签名出具，以证明王大林采用不真实姓名“王大琳”在顾颖公司处担任焊工（第一次工作时间为2018年4月2日至2019年1月27日、第二次工作时间为2019年2月21日至2019年6月9日）；另一份证明显示由顾颖公司主管索邦飞、韦凤敏签名出具，以证明王大林冒用姓名“王大琳”于2018年和2019年到顾颖公司应聘焊工一职；王大林对两份证明的内容不予确认，认为是顾颖公司单方填好并让员工签名，并认为该两份证明能说明双方存在劳动关系。庭审中，顾颖公司确认王大林入职时无入职申请书，确认其考勤管理存在缺漏，在王大林第一次离职时未要求其办理离职手续，但认为可从考勤表上看出王大林冒用姓名“王大琳”，提供虚假身份信息，即便签订了劳动合同，该劳动合同也是无效的，故仅认可王大林在其处提供过劳务，并已获得相应报酬。顾颖公司在诉讼中申请证人索邦飞、韦谭出庭作证，拟证明王大林于2018年4月2日至2019年1月27日、2019年2月21日至2019年6月8日先后两次入职应聘焊工一职，并冒用姓名“王大琳”，本院依法准许其证人出庭作证申请。其中证人韦谭称其系顾颖公司法定代表人的老乡，在询问证人韦谭如何知道王大林2019年1月27日离职时，其答复“我听同事们议论被告自己说要离职回家。后来就没有见过被告，我外出比较多，之后也没有见过被告”，在询问证人韦谭如何知道王大林自2019年2月21日工作至2019年6月8日时，其答复“我并不知道”，并解释其没有看清楚由其出具的证明、证人证言的内容就签字了。王大林对此认为两位证人是顾颖公司的在职员工，证人韦谭又是顾颖公司法定代表人的老乡，其证人证言有利害关系，证人韦谭在法庭询问中的答复也自相矛盾，故对证人证言的真实性不予确认。法院认定及理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，顾颖公司主张王大林于2019年1月27日离职后，于2019年2月21日再次入职并工作至2019年6月9日离职，应由其举证证明，其提交了厂规厂纪、考勤表及两份证明为证，并申请证人索邦飞、韦谭出庭作证。本院认为，顾颖公司提交的前述证据未能充分证明其主张，而证人索邦飞、韦谭与顾颖公司存在利害关系，证人证言存在瑕疵，又因顾颖公司确认其因工作疏忽未办理相应的离职、入职手续，故其未能完成关于王大林于2019年1月27日离职之后再次入职又再次离职的举证责任，本院对顾颖公司的该项主张依法不予采信。二、顾颖公司主张王大林在职期间属于临时用工，不存在劳动关系，但参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，以及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，双方未签订劳动合同，但根据顾颖公司提交的厂规厂纪和考勤表，可推定王大林接受顾颖公司的考勤管理，具有身份上的从属关系，符合建立事实劳动关系的特征。又因顾颖公司未能充分证明王大林于2019年6月9日离职，而王大林于2019年8月9日就案涉纠纷申请劳动仲裁，并以2019年8月6日作为解除劳动关系的时间节点，故本院确认顾颖公司与王大林于2018年4月2日至2019年8月6日期间存在劳动关系。六、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题：顾颖公司主张系王大林未提供身份证及相关技能证明，冒用姓名、虚构工作技能、欺骗公司有错在先导致双方未签订劳动合同，故无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。王大林则认为其已就考勤表上的姓名“王大琳”提出异议，但顾颖公司未予更正，且否认顾颖公司要求其提供相关的工作技能证书。顾颖公司主张根据王大林提供工作的时间计算工资，每月3500元至4500元之间，但未提交证据证明；王大林提交微信转账记录以证明工资发放情况，显示顾颖公司法定代表人韦应东分别于2018年5月3日转账2000元、2018年7月5日转账4060元、2018年9月5日转账4000元、2018年10月5日转账4000元，2018年10月10日转账1083元、2018年11月6日转账1600元、2018年11月6日转账4000元、2018年12月4日转账4355元、2019年4月11日转账4720元、2019年5月7日转账4940元、2019年6月6日转账4770元。因顾颖公司未能举证证明具体工资金额，而根据王大林提交的微信转账记录计算出月平均工资为4392元/月，该金额在顾颖公司主张的3500元至4500元之间，故本院依法认定王大林月工资按4392元计算。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，如顾颖公司认为系王大林的过错而导致未签劳动合同或存在其他无正当理由拒签劳动合同的情形，顾颖公司应在一个月内终止劳动关系，否则应支付相应期间的二倍工资，故顾颖公司应向王大林支付2018年5月2日至2019年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额48312元（4392元/月×11个月）。七、王大林的仲裁请求：1.确认双方于2018年4月2日至2019年8月6日期间存在劳动关系；2.顾颖公司向王大林支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。八、仲裁结果：1.确认双方于2018年4月2日至2019年8月6日期间存在劳动关系；2.顾颖公司向王大林支付未签订劳动合同二倍工资差额48312元；3.驳回王大林的其他仲裁请求。九、顾颖公司的诉请：1.判令双方于2018年4月2日至2019年8月6日期间不存在劳动关系；2.判令顾颖公司无需向王大林支付未签订劳动合同二倍工资差额48312元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司与被告王大林于2018年4月2日至2019年8月6日期间存在劳动关系；二、限原告东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王大林支付未签订劳动合同二倍工资差额48312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司已预交，由原告东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇二〇年五月二十九日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。