广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11575号原告：张钰坤，男，1989年7月11日出生，汉族，身份证住址四川省南江县，委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：中山市板芙镇企业物资公司，住所地广东省中山市石岐区香山路3-4号。法定代表人：麦兴仔。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，统一社会信用代码11442000007333385Q。主要负责人：赵锡雄，镇长。委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。原告张钰坤诉被告中山市板芙镇企业物资公司（以下简称为板芙物资公司）、中山市板芙镇人民政府（以下简称为板芙镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钰坤委托诉讼代理人黄熙程、被告板芙镇政府委托诉讼代理人李坤豪到庭参加诉讼。被告板芙物资公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰坤向本院提出诉讼请求：被告板芙物资公司、板芙镇政府协助原告张钰坤办理中山市××区民权路××号704房的产权过户手续并承担所需税费。庭审中，原告张钰坤明确仅主张被告板芙物资公司承担过户所需税费。事实与理由：被告板芙物资公司系中山市××区民权路××号综合楼的开发商，原告张钰坤系张秦川之子。1995年8月3日，张秦川与被告板芙物资公司签订《鸿运楼房屋买卖合同》。该合同约定：被告板芙物资公司将其位于中山市××区民权路××房（实测产权面积为95.19㎡，套内建筑面积为82.39㎡）以110600元的价格卖给张秦川。合同签订后，张秦川于1995年10月向被告板芙物资公司支付购房款110600元。被告板芙物资公司在收到购房款后如约将房屋移交给张秦川。2010年7月4日，张秦川自愿将该房屋赠与给原告张钰坤。此后，该房屋一直由原告张钰坤占有、支配、使用。2019年2月15日，中山市××区民权路××号完成产权登记。然而，由于被告板芙物资公司处于吊销状态，其上级主管单位中山市板芙镇经济发展总公司（以下简称为板芙发展总公司）亦已于2011年6月15日吊销，不能办理房屋的分割过户手续，故该公司的上级主管部门即被告板芙镇政府应承担协助办证义务。被告板芙物资公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告板芙镇政府辩称，1.其不是适格被告，与原告张钰坤无直接利害关系，应驳回原告张钰坤对其的起诉。根据原告张钰坤提交的证据材料可知，涉案房屋系案外人张秦川通过买受取得，后张秦川将该房屋赠与给原告张钰坤。根据合同相对性原则，原告张钰坤应向房屋出让方主张履行办证义务。2.原告张钰坤不存在请求被告板芙镇政府协助办证的基础。《鸿运楼房屋买卖合同》显示该综合大楼均由被告板芙物资公司投资及实际施工，并非由被告板芙镇政府委托或授权进行。被告板芙镇政府从未参与涉案房屋的投入、施工建设以及销售转让，原告张钰坤主张其协助办证没有事实和法律依据。3.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条及《中华人民共和国房屋登记办法》第四条的规定，原告张钰坤应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由该部门核实并颁发房屋所有权证书。4.退一万步讲，即使法院经审理后最终认定被告板芙镇政府有协助办证义务，应由法院出具生效判决并出具协助执行文书后，被告板芙镇政府根据具体需协助内容再予以配合，但费用应当由原告张钰坤或有义务的第三方承担。本院经审理认定以下事实：1995年8月3日，板芙物资公司（出售方、甲方）与案外人张秦川（购买方、乙方）签订《鸿运楼房屋买卖合同》，约定:乙方购买方甲方座落于中山市民权路××鸿运楼××房，建筑面积95.65㎡，售价110600元；乙方于1995年11月6日前一次性付清购房款，甲方于1994年11月6日前将房屋交付给乙方使用；乙方交清购房款后，甲方提供有关资料证明，并协助乙方办理房屋所有权证，甲方负责办证时发生的增值税、契税、手续费等有关费用。合同签订后，张秦川于1995年10月28日向板芙物资公司支付购房款110600元，板芙物资公司将涉案房屋交付给张秦川。2004年12月，中山市中级人民法院在执行××珠海市对外贸易总公司与板芙物资公司、中山市中兴（集团）有限公司借款合同纠纷一案过程中，查封了板芙物资公司位于中山市××区民权路××号的土地使用权及地上建筑物，张秦川等人对此提出执行异议。2005年6月15日，市中级法院对该案组织执行听证过程中，板芙物资公司对张秦川提出的执行异议予以确认。市中级法院于2005年6月30日作出（2005）中中法执委字第5-3号民事裁定书，认定异议人提出的执行异议成立，裁定解除对包括中山市××区民权路××号704房在内的房屋、商铺及其占用范围内的土地使用权的查封。2010年7月4日，张秦川出具房屋赠与证明，将邝家基1号704房赠与给其儿子张钰坤。因涉案房屋至今仍未能办理产权证书，张钰坤为此诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，张钰坤申请张秦川作为证人出庭作证，张秦川证实已将涉案房屋赠与给张钰坤的事实，并称涉案房屋在1994年已由板芙物资公司交付给其使用，因为《鸿运楼房屋买卖合同》是后来补签的，故签订日期晚于交付日期。另外，经本院要求张钰坤明确涉案房屋是否属于张秦川与其配偶的夫妻共同财产，要求其通知该房屋的利害关系人向本院作出是否同意赠与的意思表示，张钰坤表示张秦川称妻子对赠与持不同意见故未予配合，张钰坤亦未向本院提交结婚证、户口本、出生证等证实利害关系人的身份情况。本案诉讼中，张钰坤向本院提交了板芙物资公司、板芙发展总公司等工商登记内档资料。据该资料显示，板芙物资公司为集体所有制企业，成立于1988年9月20日，由主管单位板芙发展总公司委任李章发为法定代表人，后变更法定代表人为麦兴仔。另外，板芙发展总公司于1987年由板芙镇政府、板芙镇委会牵头成立，亦为集体所有制企业。据板芙发展总公司章程记载，该组织章程的确定、修改均须报主管部门审批，而据内档资料中板芙发展总公司的请示报告、工商登记变更申请等资料显示，其主管部门为板芙镇政府。1991年12月18日，板芙镇政府就该镇房地产公司与石岐江滨中学合作兴建邝家基1号大楼事宜向中山市人民政府提交请示。后板芙物资公司、板芙发展总公司分别于2003年4月12日、2011年6月15日被吊销营业执照。又查，2019年2月15日，中山市××区民权路××号已办理房地产登记至板芙物资公司名下。庭审中经本院询问，张钰坤表示板芙物资公司被吊销后，是板芙镇政府委派工作人员完善相关资料、协调办理相关手续，最终才得以办理邝家基1号的初始登记；由于部分规划、报建等资料有缺陷或遗失，后续分割办证仍需要板芙镇政府予以协助。板芙镇政府表示其并非作为板芙物资公司的主管方，而是作为受托方从而委派工作人员协助办理初始登记事宜。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。张秦川与板芙物资公司签订的《鸿运楼房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张秦川向板芙物资公司购买了涉案房屋的事实，有合同、收款收据及市中级法院执行听证笔录予以证实，本院对此予以确认。张秦川购买涉案房屋后将该房屋赠与给张钰坤，由于该房屋有可能属于张秦川与其配偶的夫妻共同财产，本院要求张钰坤通知利害关系人向本院作出是否同意赠与的意思表示，但张钰坤未予配合，故本院对张秦川出具赠与证明的效力存在合理怀疑，该赠与行为可能存在瑕疵，导致由张钰坤主张涉案房屋的权利将损害利害关系人的合法权益。综上，在张钰坤未进一步举证的情况下，本院对张钰坤的诉讼请求均予以驳回。板芙物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张钰坤全部的诉讼请求。案件受理费2512元（原告张钰坤已预交），由原告张钰坤负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年五月十九日书 记 员  李泳瑜书 记 员  杨慧娴