安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初311号 原告：刘洪起，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。 委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王鹏，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许军，安徽里奇律师事务所律师。 原告刘洪起诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘洪起向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元，并赔偿损失（以40000元为本金，按月利率2%计算，从2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告签订转让协议，原告将巨田家具品牌的家居和床上的其他品牌床垫出售给被告，总价款80000元，首付40000元，余款40000元，2018年10月8日前付20000元，2019年1月3日前再付20000元。协议已实际履行，但被告支付首付40000元后，未付余款。被告违约，已给原告造成损失，原告多次催促付款未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 刘辉辩称：1、根据转让协议，原告货物未按约定交付，还有4万元的货物未交付，原告先违约；2、协议未约定违约金的利息。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，对双方均无争议的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认证如下： 1、刘洪起提交的转让协议书复印件（原件提交），证明2018.8.25原告与被告签订了转让协议，并将品牌床垫8万元转让被告，货款8万，首付4万已交付，余款4万至今未交付，货物已经交付了。刘辉质证：真实性无异议，证明观点有异议，根据协议，原告在2018.8.30前应当交付8万货物，但是实际只交付了4万元的货物。本院认证意见：双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 2、刘洪起提交的三方协议书复印件（原件提交），证明被告承认还欠原告4万元。刘辉质证：确实是刘辉本人签字，但是内容有异议，第一页内容第三款，被告从手机上拍的照上，金额是5600元，不是45600元，该证据是三方协议，应该经三方签字生效，该证据没有甲方签字，故该证据不具合法性；协议书说家具款4万未付，不能表明原告履行了合同转让的义务，被告只收到了4万块的货物。本院认证意见：该证据与刘辉提交的不一致，双方关于4万元未达成一致意见，本院对该证据不予以确认。 3、刘洪起提交的2018.8.21交付清单两张，证明交付的货物。刘辉质证：不认可，与本案不具关联性。本院认证意见：该份证据没有刘辉签字，且刘辉不予以认可，本院不予以确认。 4、刘辉提交的三方协议拍照件，证明刘辉签字时甲方乙方均未签字，其中第三条第四条金额均是5600元，与原告提供的证据不一致，真实性存疑。刘洪起质证：5600元是房租，4万元是后来又加上的，被告是知情的。本院认证意见：刘洪起对该证据真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，甲方刘洪起与乙方刘辉签订一份《转让协议》，约定乙方愿意购买甲方巨田家具品牌的家具和其床上的其他品牌床垫，但须在原场地经营，并于2018年8月30日前交给乙方经营，家具饰品不再收取费用，总价款：捌万元整，首付四万元整，余款分两次付清，于2018年10月8日付清两万，于2019年1月3日前再付两万。此款和房租没有任何关系，纯属货款。如果在规定的时间内没有付清，甲方将按照银行利息收取一定的费用及违约金。甲方也可向商铺所在地人民法院提起诉讼。双方签字按手印。 2018年12月11日，乙方刘洪起与丙方经营者名称巨田家居姓名刘辉签订一份《协议书》，合同第二条：2018年8月24日乙方与丙方签订《淮南新潮家具城租赁合同》，合同约定“乙方将位于一层商铺租赁给丙方作为经营巨田家具品牌使用，租赁期限为1年，自2018年9月1日至2019年8月31日止，每月租金为5000元”等内容，另还有四万元转店家具款未付。双方关于第三条、第四条的欠付租金及管理费金额不一致，刘洪起提交的为45600元，刘辉提交的为5600元。该协议书列明的甲方淮南市新潮企业运营策划有限公司未盖章签字，乙丙双方签字确认。 庭审中，刘辉承认租赁刘洪起的商铺经营了一段时间，并向刘洪起交纳了租金。 本院认为，刘洪起与刘辉均具有完全民事行为能力，双方签订的《转让协议》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，系合法有效的。双方均应当按照协议约定全面适当地履行各自的义务。本案的争议焦点是刘洪起是否将剩余4万元家具交付给刘辉。庭审中，刘洪起提交了两张交付清单，但该单据上没有抬头也没有当事人的签字确认，故单凭该证据不能认定刘洪起交付了剩余4万元家具。但根据转让协议约定刘辉购买刘洪起的家具后须在原场地经营，刘辉亦承认租赁刘洪起的商铺经营巨田家具品牌并支付租金，结合日常生活经验，出售的家具应当在商铺，刘辉接手商铺开始经营应当视为接收全部家具，另从双方提交的2018年12月11日三方协议书第二条约定“另还有四万元转店家具款未付”能够看出刘辉是认可尚欠刘洪起4万元家具款的，故刘辉以剩余4万元货物未交付为由拒绝支付剩余货款没有事实和法律依据，本院不予以采信。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。刘辉应当支付刘洪起剩余货款4万元。刘洪起主张赔偿损失以4万元为本金按照月利率2%从2019年1月4日起计算至实际清偿之日止。刘辉未按期支付货款，系违约，应当赔偿刘洪起的损失，但刘洪起没有提供证据证明其损失情况，其主张按照月利率2%计算没有事实和法律依据，刘洪起的损失系银行利息损失，故本院按照转让协议约定参照银行同期贷款基准利率4.75%计算刘洪起的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洪起货款40000元，并赔偿损失（以40000元为基数，按年利率4.75%从2019年1月4日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘洪起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  丁玖梅 人民陪审员  胡维涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告淮南市万德化工经贸有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格及基本情况。 2、转让协议书复印件（原件提交），证明2018.8.25原告与被告签订了转让协议，并将品牌床垫8万元转让被告，货款8万，首付4万已交付，余款4万至今未交付，货物已经交付了。 3、三方协议书复印件（原件提交），证明被告承认还欠原告4万元。 4、2018.8.21交付清单两张，证明交付的货物。 二、被告刘辉提交的证据名称及证明观点如下： 1、三方协议拍照件，证明刘辉签字时甲方乙方均未签字，其中第三条第四条金额均是5600元，与原告提供的证据不一致，真实性存疑。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。