内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1026号原告：宫汝梅，女，1978年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：王伟玉，女，2000年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：王兆宽，男，1949年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：姜连英，女，1957年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。四原告共同委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央街科技卫生综合楼A座办公区七层。负责人：郑才凌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。原告宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英与被告中国人民人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英的共同委托诉讼代理人郭秀丽、被告中国人民人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司的委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿意外伤害身故保险金50,000元。事实与理由：2018年10月7日22时40分许，原告宫汝梅的丈夫、王伟玉的父亲、王兆宽和姜连英的儿子王明伟因驾车意外发生交通事故车毁人亡。2017年11月6日，王明伟在被告处投保了吉祥如意惠农卡保险五份，保险金额为50,000元。该保险系王明伟通过被告公司业务员购买并缴纳100元保险费，业务员告知王明伟能够在保险公司的电脑中查到该意外险的投保情况。现因四原告没有得到理赔，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司辩称，投保人王明伟与被告于2017年11月6日签订了人保寿险农村小额意外伤害保险（新标准版）合同，保险期间为一年。其中保险合同第2.5条、第7.3条和第7.6条明确约定了责任免除条款，被保险人王明伟系酒后驾车发生的交通事故，保险公司不予以理赔。并且被告对该免责条款已经以电子保单的形式向投保人进行了提示和明确说明，被告对免责条款如实履行了告知义务，故被告对原告没有理赔义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并解除双方签订的保险合同。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的牙克石市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证明一份、死亡注销证明一份、机动车驾驶证一份、行驶证一份、车辆登记证书一份、人身保险保险单抄件五份、阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡民族村民委员会出具的证明一份，户口本一份，结婚证一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的《人保寿险农村小额意外伤害保险（新标准版）条款》一份，原告对该条款的客观性无异议，对证明目的有异议，质证认为在王明伟投保前或投保时，被告没有向投保人作出解释和明确说明，因此该条款中的免责条款对投保人不发生效力，本院审核认为，该证据系保险人王明伟所投保的人身保险保险单中载明的条款，但被告并未提供证据证明已就其中责任免除部分向投保人履行了提示义务，故仅对该组证据的客观性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，投保人王明伟（已故）在被告处购买了五张吉祥如意惠农卡，为其本人投保了五份人保寿险农村小额意外伤害保险，投保单号码为104771343475168、104771343582168、104771343261168、104771343154168、104771343368168，保险期间为一年，每份农村小额意外伤害保险（新标准版）身故保险金限额为10,000元，受益人为法定，投保人王明伟已全额缴纳保险费。适用条款为《人保寿险农村小额意外伤害保险（新标准版）条款》，该条款2.5责任免除部分规定“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：...（5）被保险人酒后驾驶；......发生上述情形，导致被保险人身故的，本合同对被保险人的保险责任终止，本公司向投保人退还本合同项下被保险人的现金价值。该条款7.3规定“酗酒是指酒精摄入过量。长期过量饮酒，导致身体脏器严重损害，或一次大量饮酒导致急性酒精中毒或自制力丧失造成自身伤害、斗殴肇事或交通肇事。酒精摄入过量由医疗机构或公安部门判定”。该条款7.6规定“酒后驾驶是指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”。另查明，2018年10月7日22时40分许，王明伟驾驶东风牌小型普通客车，在301国道牙克石市××路段由西向东行驶至1160公里899.8米新南沟公铁立交桥涵洞中央桥墩处，车辆撞至涵洞中央桥墩，造成王明伟死亡的道路交通事故。事故原因为王明伟饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未能降低行驶速度，并且未按操作规范安全驾驶。事故发生在保险期间内。原告宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英分别为王明伟的妻子、女儿、父亲和母亲，系本案保险合同的受益人。本院认为，王明伟生前在被告处投保，双方形成保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：保险合同中的责任免除条款是否生效？被告应否承担赔偿责任？针对该焦点，本案保险合同系格式合同，《人保寿险农村小额意外伤害保险（新标准版）条款》2.5责任免除部分应系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，该条款中禁止饮酒后驾驶机动车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定，保险人将其作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，不需要对投保人进行明确说明，但应予以提示，否则依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。即使通过互联网激活的保险业务，保险人也应当主动履行条款交付和说明义务，使投保人全面认知保险责任范围及责任免除事项，从而帮助其决定是否投保并对所投保险产生合理预期。本案中，原告主张投保人王明伟通过被告公司业务员购买的保险，业务员并未向王明伟交付书面的保险单，被告则主张在该保险卡激活过程中会出现保险条款，故对该免责条款已经以电子保单的形式向投保人王明伟履行了提示和明确说明的义务。虽然《人保寿险农村小额意外伤害保险（新标准版）条款》2.5责任免除部分“酒后驾驶”系加黑字体，足以引起投保人的注意，但被告既未能演示本案保险卡的激活流程，也未能提供将保险凭证或保险条款交付给王明伟的证据予以佐证，故本院认为被告没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十二条规定的交付保险凭证、条款及对免除保险人责任的条款进行提示的义务，该责任免除条款对投保人王明伟不产生效力。故本院对被告拒绝给付保险金的抗辩理由不予采纳，被告应当按照保险合同的约定赔偿四原告意外伤害身故保险金50,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英意外伤害身故保险金50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元（四原告已预交），由被告中国人民人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年五月三十日书记员  刘佳