广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终346号上诉人（原审原告）：刘钊华，男，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李焕新，男，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。原审被告：张燕，女，住四川省泸县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。上诉人刘钊华因与被上诉人李焕新及原审被告张燕、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理，于2019年10月24日作出（2019）粤1802民初5824号民事判决：（一）限李焕新于判决生效之日起10日内赔偿刘钊华损失合计44159.05元；（二）限中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿刘钊华损失合计10000元；（三）驳回刘钊华的其他诉讼请求。案件受理费1890元，由刘钊华负担1327元，李焕新负担459元，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担104元。上诉人刘钊华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付154781.2元；2、由被上诉人承担本案一审诉讼费1786元及二审诉讼费。主要事实和理由：（一）上诉人父亲刘国富无权代理上诉人与被上诉人签订《协议书》，该《协议书》自始无效。上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，其父亲刘国富的代理行为不属于法定代理，上诉人也未委托其代理与被上诉人签订《协议书》，上诉人在2019年3月29日已出院休养，该签订协议的行为应当由上诉人亲自实施，不得代理。根据民法总则关于委托代理的规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限或期间，并由被代理人签名或盖章。上诉人父亲刘国富代为放弃上诉人权利的行为属于特别授权委托代理，应当采用书面的形式，而上诉人并未向其出具过书面委托的文件，故上诉人父亲刘国富签订协议的行为属于无权代理或超越权限代理，上诉人对此不予追认，其行为给上诉人造成严重财产损失，应认定案涉《协议书》自始无效。（二）退一步说，即使案涉《协议书》有效，也构成重大误解，应予以撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，重大误解是指一方当事人因自己的过失导致对民事行为的内容等发生误解而发生的行为。就本案而言，上诉人在事故发生后即被送往医疗救治，至签订《协议书》之日仍卧床不起，上诉人与父亲刘国富未认识到上诉人的伤势会构成伤残，上诉人父亲刘国富正是在误解的基础上作出了接受调解的决定，给上诉人造成了较大的损失，其行为应认定构成重大误解。另外，被上诉人在签订《协议书》时反复向上诉人父亲刘国富表示会马上兑现承诺，但其在签订《协议书》后并未实际履行承诺，其行为既构成欺诈也构成单方违约，被上诉人以其实际行为单方解除了《协议书》。（三）再退一步说，即使案涉《协议书》有效，也不构成重大误解，但也构成显失公平，应予以撤销。案涉《协议书》并未对上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和医疗辅助器具等作出约定，而上述赔偿项目是上诉人依法应当获得的赔偿，《协议书》约定的赔偿金额与上诉人依法应获得的赔偿金额存在较大差距，显失公平。上诉人因本次交通事故造成的损失有：医疗费61315.15元、交通费1405元、住院伙食补助费900元、陪护床100元、护床1050元、便盆、护垫、枕146元、仪器器械2800元、护理费4950元、营养费1000元、误工费4557.15元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元，合共187355.3元，被上诉人只向上诉人支付了22574.1元，一审法院也仅支持上诉人76733.15元的诉请，显然有失公平。被上诉人李焕新答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，案涉《协议书》是双方的真实意思表示，且是在交警部门的主持和见证下达成的协议，对各方当事人均有约束力，不存在无权代理以及重大误解、显失公平的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，请二审法院予以维持。原审被告张燕答辩称：张燕只是将车借给李焕新使用，对事故的具体内容不清楚。原审被告人民财保中山公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司已按一审判决履行完毕，其他事实由法院依法判决。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，刘钊华事故发生时已满21周岁，未婚，一直与父母同住。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第十一项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第十一项，即上诉人主张的交通费、住院伙食补助费、护理费、相关器具费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应当予以支持的问题。本案中，上诉人认为其父亲刘国富代签协议的行为属于无权代理，且双方在签订协议时存在重大误解和显失公平的情形，应予以撤销《协议书》，并支持其诉请的交通费等费用。本院经审查认为，首先，关于上诉人父亲刘国富代签《协议书》的效力问题。虽然上诉人在案涉交通事故发生时已年满21周岁，属于完全民事行为能力人，但其尚未独立生活，一直与其父母同住，案涉交通事故发生后是由其父亲刘国富代为出面处理相关事宜，与被上诉人李焕新进行协商处理等，被上诉人李焕新有理由相信上诉人委托其父亲刘国富代为签订《协议书》。作为同住家属，上诉人应当知悉其父亲刘国富代为与被上诉人签订的《协议书》，但在本案二审前，上诉人非但未对《协议书》的效力予以否认，反而在起诉状确认“《协议书》是三方在交警部门主持下协商签订的”。因此，本院认定案涉《协议书》对上诉人发生效力。对上诉人主张其父亲刘国富代签协议行为属于无权代理的上诉意见，本院不予采纳。其次，关于案涉《协议书》是否存在重大误解情形的问题。案涉《协议书》是在交警部门的组织和见证下自愿协商达成的，签订协议时双方均具有相应的民事行为能力，《协议书》权利义务约定明确，被上诉人也按《协议书》的约定履行了部分医疗费的支付义务。虽然上诉人认为签订协议时对自己的伤情不了解，存在“重大误解”的情形，但上诉人对此并无提交相关证据予以证实。而根据佛山市中医院出具的住院证明书可见，上诉人因本次交通事故于2019年2月18日入院治疗至2019年2月27日，案涉《协议书》的签订日期是2019年3月29日，即签订《协议书》时上诉人已出院一个多月，医院也已对上诉人的伤情作出诊断结果，上诉人对其自身的伤情应属知悉，故对上诉人主张签订协议时存在“重大误解”的上诉意见，本院不予采信。最后，关于案涉《协议书》是否存在显失公平情形的问题。根据案涉《协议书》约定的内容可知，被上诉人负责上诉人的医疗费用（凭单据结算），其他费用由上诉人自己负责，协议生效后，互不追究对方任何责任，故《协议书》并非如上诉人所称仅涉及医疗费用，而是上诉人主动放弃了其部分权益，上诉人自行处分其民事权利的行为，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以确认。现上诉人亦无举证证实被上诉人利用其优势或者利用上诉人没有经验而签订《协议书》，致使双方的权利义务明显违反公平原则。故对上诉人主张《协议书》存在显失公平情形的意见，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人刘钊华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人刘钊华负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇二〇年四月二十七日书记员  李慧玲