wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8170号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：叶霖和，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告叶霖和偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，172.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金846.63元为基数，自2018年03月13日起至被告叶霖和实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，325.83元为基数，自2018年01月13日起至被告叶霖和实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告叶霖和承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告叶霖和签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告叶霖和提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，500元。但被告叶霖和至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十日 1000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月24日 7500.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月21日 846.63 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年10月24日 1453.46 6325.83 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7172.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7172.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告叶霖和于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7172.46元。 二、被告叶霖和于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币846.63元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6325.83元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8163号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白炳超，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白炳超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，499.98元为基数，自2018年04月26日起至被告白炳超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金277.78元为基数，自2018年04月28日起至被告白炳超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，400.47元为基数，自2018年04月28日起至被告白炳超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金821.77元为基数，自2018年05月11日起至被告白炳超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白炳超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白炳超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白炳超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，182.9元。但被告白炳超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十五日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月27日 833.34 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月27日 1527.79 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月31日 821.77 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月25日 2931.02 2499.98 2018年4月26日 年利率24.0% 2017年11月27日 833.34 600.81 277.78 2018年4月28日 年利率24.0% 2018年2月27日 1527.79 194.54 1400.47 2018年4月28日 年利率24.0% 2018年4月10日 821.77 821.77 2018年5月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白炳超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告白炳超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2499.98元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币277.78元为基数，自2018年4月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1400.47元为基数，自2018年4月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币821.77元为基数，自2018年5月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执126号 申请执行人：李树城，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李祖科、张涛，系广东桦仁律师事务所律师。 被执行人：蒋正宗，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人李树城与被执行人蒋正宗民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋正宗未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人李树城付还借款本金人民币（下同）219000元及利息（利息计付方式;自2018年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人李树城支付其先垫付的案件受理费2642.02元。经向金融、国土、房管、市监、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人蒋正宗纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢葆承
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4034号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7850号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王爽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王爽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，274.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，729.96元为基数，自2018年05月13日起至被告王爽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，544.29元为基数，自2018年05月13日起至被告王爽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王爽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王爽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王爽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，000元。但被告王爽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十一日 9000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月13日 2000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月21日 5195.71 4729.96 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年1月13日 604.24 1544.29 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6274.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6274.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6274.25元。 二、被告王爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4729.96元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1544.29元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1878号申请人：邓亮兴，男，1942年8月10日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人：李莉，女，1970年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人邓亮兴诉被申请人李莉民间借贷纠纷一案，申请人邓亮兴于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李莉价值10万元的财产。本院经审查认为，申请人邓亮兴的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封,冻结被申请人李莉价值10万元的财产。案件申请费1020元,由申请人邓亮兴负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张书发二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 瑜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初617号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李文斌，男，1989年3月28日出生于黑龙江省北安市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省北安市长水河农垦社区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月22日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李文斌犯非法拘禁罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李文斌及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年11月9日至11日间，被告人李文斌伙同李单(已判决)等人，以催还借款为由，在本市海淀区玉渊潭南路上岛咖啡等地，限制被害人周某（男，42岁）的人身自由，并对其进行殴打,致被害人周某全身多处软组织损伤,经鉴定属轻微伤。被告人李文斌于2019年11月22日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李文斌非法拘禁他人且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人李文斌对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李文斌到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；其系受人指使对他人拘禁，社会危害性相对较轻，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月9日至11日间，李单（已判决）带领被告人李文斌等人，为催还借款，在本市海淀区玉渊潭南路附近的上岛咖啡等地，限制被害人周某的人身自由，并对其进行殴打,致被害人周某全身多处软组织伤，经法医鉴定属轻微伤。被告人李文斌于2019年11月22日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人周某表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对被告人李文斌从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李文斌的供述，同案人李单、王鑫的供述，被害人周某的陈述，辨认笔录，证人张某的证言，伤情照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了被害人提交的书面意见。经庭审质证，被告人李文斌及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的材料亦无异议。法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李文斌伙同他人为索取债务，非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李文斌犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李文斌具有殴打被害人的情节，依法应予从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人李文斌辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年五月十五日书 记 员  汪冬泉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初889号原告：裴春梅，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：张林，男，1974年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区高徐加油站，住所地扬州市江都区小纪镇徐庄。法定代表人：张林。原告裴春梅与被告张林、扬州市江都区高徐加油站（以下简称高徐加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告裴春梅，被告张林、高徐加油站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴春梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款360000元，支付2016年8月10日至2019年10月10日期间欠付的利息50000元，两被告自2019年10月11日起至借款清偿之日止按每月5000元的标准支付利息；2、判令两被告自2018年8月11日起，以360000元为基数按照年4%的标准向原告支付逾期付款利息；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张林与原告夫妇系朋友关系，被告张林系高徐加油站法定代表人。2016年8月9日，两被告因资金周转之需向原告借款360000元，借款期限至2017年8月10日，年利息60000元，两被告出具了借条。借款到期后，两被告未能偿还款项，于2017年8月10日重新出具借条。后原告多次向两被告催要，两被告一直拖延不还。原告提供2016年8月10日借据复印件、2017年8月10日借据一份、农业银行转账业务客户回执各一份，证明两被告2016年8月10日向原告借款360000元，2017年8月10重新出具了借据，两被告至今未还款。被告张林辩称，借款是被告张林个人借款，张林实际向原告借款300000元，截止2018年8月10日的利息已给付原告。高徐加油站是集体企业，开办单位已免除了张林的职务，但该单位尚未办理变更登记。被告高徐加油站未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告张林、高徐加油站共同向原告裴春梅借款300000元，约定年利息60000元。2016年8月9日，原告将300000元汇入被告张林账户。2016年8月10日，两被告共同向原告出具借据一份，借据载明：今借到裴春梅人民币360000元整，不计息，借款人自愿定于2017年8月10日前一次性还清。如借款人不能按期按额还款，借款人自愿以所借金额的0.2%每天作为补偿，并每日兑现，直至全额还清为止。借款到期后，两被告支付了利息，就借款本金重新向原告出具借据，借据载明：今借到裴春梅人民币360000元整，不计息，借款人自愿定于2018年8月10日前一次性还清。如借款人不能按期按额还款，借款人自愿以所借金额的2%每天作为补偿，并每日兑现，直至全额还清为止。借款到期后，被告张林于2019年2月4日、7月6日、9月4日分别向原告付款30000元、30000元、20000元。原告与被告张林认可2019年2月4日、7月6日给付的60000元为2017年8月10日至2018年8月10日前的利息。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告提供的借据、银行转账回执，被告张林当庭陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告2016年8月9日仅汇给被告张林300000元，双方约定年利息60000元，借据中的360000元应包含一年的利息60000元，根据原告实际出借款项数额，本院确认两被告2017年8月10日实际向原告借款300000元。两被告未能按约偿还借款构成违约，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告实际出借金额为300000元，原告要求两被告偿还借款本金360000元缺乏依据，本院确认两被告应偿还原告借款本金300000元。两被告未按照约定期限返还借款，应按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定被告逾期还款每日按借款总额的2%补偿原告，上述约定超出了规定标准，原告自愿按年利率24%主张计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张林、扬州市江都区高徐加油站于本判决生效之日起十日内共同偿还原告裴春梅借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，两被告已给付的20000元从中予以冲抵）；二、驳回原告裴春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3350元，由原告裴春梅负担元350元，被告张林、扬州市江都区高徐加油共同负担3000元。上述应由两被告负担的受理费已由原告裴春梅垫付，两被告在偿还借款本息时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇二〇年五月九日书记员  李海荐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2655号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人乔云，该支行行长。 被执行人：张海贤，女，1979年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：翟云峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人孟从爱、刘科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款本息等款项共计2549158.14元，缴纳执行费27892元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行账号并已冻结； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月7日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张海贤、翟云峰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6827号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭健 人民陪审员  郭娟 人民陪审员  王冲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  封发
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1336号 原告：成都凯迪时尚文化传播有限公司，住所：成都市锦江区一环路东四段14号3楼314号，统一社会信用代码：91510104MA62L2376R。 法定代表人：廖静，总经理。 委托诉讼代理人：刘东，四川广力律师事务所律师。 被告：眉山市艾丽斯教育咨询有限公司，住所：眉山市东坡区湖滨路南四段106号，统一社会信用代码：91511402MA62J1TMOG。 法定代表人：邱琳琅。 委托诉讼代理人：任师瑶，女，1996年6月10日出生，汉族，系该公司员工。 原告成都凯迪时尚文化传播有限公司与被告眉山市艾丽斯教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都凯迪时尚文化传播有限公司的法定代表人廖静及其诉讼代理人刘东、被告眉山市艾丽斯教育咨询有限公司的诉讼代理人任师瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都凯迪时尚文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告押金40,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订了《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》约定：被告委托原告在成都地区进行招生工作，对外的统一价格为每人2680元，被告给原告的结算价为每人1280元，自签订协议之日起，双方的合作期限为3个月，原告需向被告交纳押金20,000元。协议签订的当天，原告的法定代表人廖静通过微信向被告的法定代表人邱琳琅转押金款20,000元，被告当天出具了收条，其法定代表人签了字。2019年5月4日，双方又达成口头协议约定：被告又委托原告在绵竹市进行招生工作，招生政策与成都片区一样，原告需交纳绵竹片区的押金，于是原告的法定代表人廖静通过微信向被告的法定代表人邱琳琅转押金款20,000元。在双方合作期限满后，原告要求被告退还押金40,000元，但是被告以各种理由推诿，不予退还原告的押金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告眉山市艾丽斯教育咨询有限公司辩称，双方只签订了《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》，并没有与原告达成关于绵竹片区招生口头协议。根据合同相对性原则，被告只认可2019年4月23日签订的《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》中双方约定的保证金20，000元。2019年5月4日的转款2万元系私人转账，与本案无关，原告主张系绵竹片区保证金没有相关事实及任何依据，被告不予认可。原告存在以下违约行为，故保证金不予退还：双方口头约定关于成都地区的招生价格不超过1680元∕人，原告未经被告的同意，私自将招生价格定为2680元∕人。而眉山地区的招生价格为1680元∕人，乐山、德阳地区的招生价格为1780元∕人（因为距离较远，故价格多了100元），扰乱了被告在成都地区的招生工作，原告随意调整价格的行为违反了双方的协议约定第五条“甲方不得随意调整价格”。双方在微信聊天中，原告陈述有10多个学生愿意参加8月份的夏令营，并说8月份已经报满了，而实际情况是原告并未招收到任何学生，且8月份的学生名额也并未报满，原告的虚假宣传行为违反了协议的约定第六条“甲方在招生过程中应如实介绍乙方夏令营课程安排，不得虚假宣传”。因此原告上述行为违反协议约定，符合协议约定的第八条情形“原告如有任何违反本协议的行为，被告不予退还押金（即保证金）。”故被告不予退还保证金。双方在签订招生协议后，原告未在成都地区及网络上招到一个学生，没有尽到协议约定的义务，原告不作为的行为严重损害了被告的利益。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、合作招生协议、收条原件、微信账单打印件、廖静与邱琳琅微信聊天记录打印件、廖静与邱琳琅微信聊天记录打印件5张、廖静与被告公司陈老师微信聊天记录打印件、邱琳琅与原告法定代表人的聊天记录3张，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的芒果破冰品牌加盟战略合作协议复印件，对被告提交的眉山、青神、乐山、德阳地区宣传材料，本院认为与本案判决结果无关，本院不予评判并不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告与被告签订了《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》约定：原告为夏令营招生协办方，代理被告在成都地区及网络进行招生工作。被告为原告提供的结算价为招生1280元/人，招生活动中所有费用自理。原告在招生过程中应如实介绍被告夏令营课程安排，不得虚假宣传。原告在本协议签订之日交予被告两万元人民币作为招生保证，如有任何违反本协议的行为，被告不予退还押金并要求原告赔偿。本协议自生效起20天内，原告无任何成交，被告有权中止本协议。本协议自签署之日起生效。有效期三个月。协议签订的当天，原告的法定代表人廖静通过微信向被告的法定代表人邱琳琅转账支付28，000元，被告当天出具了招生押金20,000元及芒果影业小演员输送基地会员单位年度会费及服务费8000元的收条，其法定代表人签字并盖章。2019年5月4日，廖静通过微信向邱琳琅转款20,000元，原告主张系双方口头约定代理绵竹市招生的押金，被告认为系私人转款。双方合作期间，原告未代理被告招收到任何学生。双方合作期限届满后，原告要求被告退还押金40,000元。 本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告微信转账支付被告48，000元，被告出具的收条确认其中8000元系芒果影业小演员输送基地会员单位年度会费及服务费，被告抗辩主张其中20，000元与本案无关，但未说明收取该款的原因。被告抗辩主张原告不按约定的价格招生，但双方认可的招生协议并未约定原告具体的招生价格。因此，被告据此抗辩主张原告有过错不返还原告支付的40，000元无事实依据，本院不予支持。约定的合同期限届满后，被告应当依法返还原告给付的40，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十二条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下： 被告眉山市艾丽斯教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告成都凯迪时尚文化传播有限公司40,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告眉山市艾丽斯教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 娟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢107号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人罗含青，男，生于1971年1月15日,住四川省青川县。 被执行人王顺文，男，生于1968年4月3日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行与被执行人罗含青、王顺文金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人罗含青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗含青在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX账户内存款人民币597.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘洪生
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1407号原告：董明忠，男，汉族，1955年3月9日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：董明建，男，汉族，1963年9月4日出生，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国锋，女，住山东省曹县，北京国舜律师事务所实习律师。原告董明忠与被告董明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告董明忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董明忠撤回起诉处理。审 判 长  闫 辉审 判 员  王华伟审 判 员  李晓东二〇二〇年五月十五日法官助理  马 玥书 记 员  李子姣
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初1083号 申请人：先霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人：程涛，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：代贤丽，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人先霞与被申请人程涛、代贤丽股权转让纠纷一案，申请人先霞于2020年5月8日向本院提起诉讼并申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人程涛、代贤丽价值100000元的财产或存款。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司提供保险公司担保书为原告的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人先霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人程涛、代贤丽所有的价值100000元的财产或存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年五月八日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执614号 申请执行人：任学峰，女，汉族。 被执行人：内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司。 法定代表人：韩伟。 本院在执行任学峰申请执行内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司于2020年4月20日签收仲裁裁决书，我院于2020年5月11日依照申请人申请立案执行，2020年5月19日被执行人内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司向鄂尔多斯市中院申请撤销仲裁裁决，并向我院提供了鄂尔多斯市中级人民法院受理案件通知书。综合上述案情申请执行人向我院申请执行时，仍属于被执行人可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决期间，属未生效的法律文书，且鄂尔多斯中级人民法院已经受理被执行人内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司申请的撤销仲裁裁决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第十八条规定，裁定如下： 依法驳回申请人任学峰的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇二〇年五月二十三日 书记员  李 鑫
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初9号原告王庭发，男，汉族，1983年2月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人赵志华，江西湖城律师事务所律师，一般代理。被告鄱阳县民政局，住所地江西省鄱阳县北纬二路，统一社会信用代码113609300147933126。法定代表人陈冰，局长。委托代理人王国华，副局长。委托诉讼代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人施俊，实习律师。本院在审理原告王庭发诉被告鄱阳县民政局民政行政管理（民政）行政登记一案中，原告王庭发于2020年5月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王庭发自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王庭发撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王庭发负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  刘增华二〇二〇年五月九日书 记 员  徐高鸣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2004号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邓集新,1973年3月21日生，居民身份证号码*****住湖南省邵阳市洞口县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初982号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓集新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年1月14日止.罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邓集新未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2004号案件终结本次执行程序。 被执行人邓集新负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4895号原告：王聿超，男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴雨晴，北京大都律师事务所上海分所律师。被告：魏永彬，男，1958年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张里也，女，1986年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。共同委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。王聿超与魏永彬、张里也债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。但是，王聿超未在收到缴费通知书后预交案件受理费。本院认为，王聿超未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王聿超撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年五月十五日书记员  孙 蕊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执528号之一申请执行人：董肇基，男，汉族，1938年7月17日出生，住陕西省咸阳市渭城区正阳镇渭河发电有限公司#13-1-202。被执行人：咸阳珠海商贸有限责任公司，住所地西安市咸阳市秦都区新秦都市场。法定代表人：黄薇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人董肇基与被执行人咸阳珠海商贸有限责任公司合同纠纷一案中，根据西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6788号民事判决书已发生法律效力，被执行人咸阳珠海商贸有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董肇基向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币53238.26元及延迟付款期间的债务利息、执行费699元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人名下无银行账户、无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币53238.26元及延迟付款期间的债务利息、执行费699元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执528号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月九日书记员 冯梦珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4003号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更213号罪犯陈友圆，男，1972年3月15日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年5月5日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2016）辽07刑初14号刑事判决，以被告人陈友圆犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈友圆不服，提出上诉。经本院审理，于2017年11月10日以（2016）辽刑终337号刑事判决，认定被告人陈友圆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间自2017年11月10日起至2019年11月9日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈友圆，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈友圆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年11月10日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1182号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：卢加祥，男，1981年9月7日出生，白族，住贵州黔西南州兴义市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢加祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告卢加祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢加祥偿还贷款本金73723.71元，利息6483.47元、罚息1968.89元、复利515.76元，共计82691.83元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵ELG636，车架号LCN64EE50H0007669）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88810元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月20日就所购买的车辆（车牌号贵ELG636，车架号LCN64EE50H0007669）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币20325.24元，其中本金15086.29元、利息5231.07元、罚息6.01元、复利1.87元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金73723.71元、利息6483.47元、罚息1968.89元、复利515.76元，共计人民币82691.83元。 被告卢加祥未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月21日，被告卢加祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢加祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢加祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢加祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢加祥所有的抵押物（车牌号贵ELG636，车架号LCN64EE50H0007669）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢加祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73723.71元、利息6483.47元、罚息1968.89元、复利515.76元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵ELG636，车架号LCN64EE50H0007669）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取933.5元，由被告卢加祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8172号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘忠，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘忠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，874.87元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，736.21元为基数，自2018年04月13日起至被告刘忠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，138.66元为基数，自2018年05月13日起至被告刘忠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘忠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘忠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘忠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，000元。但被告刘忠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十四日 15800.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月27日 3200.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 5097.11 11736.21 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年2月27日 1191.36 2138.66 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13874.87 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13874.87元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘忠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13874.87元。 二、被告刘忠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11736.21元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2138.66元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取74元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保63号 申请人：李万银，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师 被申请人：龚正超，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请人李万银与被申请人龚正超买卖合同纠纷一案，申请人李万银于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚正超银行存款250000元或查封、扣押被申请人龚正超其他等值财产，李万银以投保的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，李万银的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结龚正超的银行存款250000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1770元，由李万银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月七日 书记员  程花娣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初474号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254号。委托诉讼代理人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：左静，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诺普乐文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月十五日书记员  孙也
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申901号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云会会，女，1990年7月21日出生，汉族，住陕西省神木市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市银通兴业置业有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：孙伍，该公司董事长。 再审申请人云会会因与被申请人榆林市银通兴业置业有限公司（以下简称银通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云会会申请再审称，2013年10月13日，其与被申请人银通公司签订了银通兴业小区房屋内部认购协议，并依约交付了首付款121810元，被申请人开具了首付款收据。后由于被申请人售楼部搬迁，也未公告通知，申请人打电话也联系不到被申请人相关工作人员，一直无法与被申请人签订正式购房合同，去法院起诉也未受理。后申请人辗转找到被申请人协商，被申请人不办理按揭。在申请人试图转卖涉案房产时，被申请人拒绝配合，处处设障，申请人不存在违约情形。二审法院将申请人所交首付款中的10万元认定为定金，并以申请人拒绝签订商品房买卖合同，具有违约情形为由，判令银通公司仅返还71810元错误。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，银通公司与云会会2013年10月13日签订的《银通兴业小区房屋内部认购协议》第二条约定，乙方（云会会）应于签订本协议的同时向甲方（银通公司）交付首次签约定金人民币1万元，24小时之内交付二次定金9万元，签订本协议起半个月内交清全部首付款。第三条约定，如乙方在签订银通兴业小区房屋内部认购协议按上述第二条约定，未按时交清所有的定金及购房款项，则视为乙方自动放弃该套物业的认购权，甲方有权将乙方原认购的物业转售他人，乙方无权收回所交的定金。第六条约定，双方签订《商品房买卖合同》后，签约定金自动转为首付款。2014年2月11日，银通公司给云会会开具收款收据，载明收到购房首付款121810元，并加盖该公司财务专用章。故虽双方在《银通兴业小区房屋内部认购协议》约定定金转为首付款的条件，但银通公司于2014年2月11日给云会会开具了收款收据，明确载明该121810元为购房首付款，应当视为银通公司对定金转为首付款事实的确认，二审法院认定10万元为定金的事实有误。《银通兴业小区房屋内部认购协议》第四条约定，商品房买卖合同的签订日期以电话通知时限内前来售楼中心签署，对《协议》签订后，直至2017年9月10日前未签订商品房买卖合同的原因，双方均未提交证据证明，银通公司于2017年9月1日通过手机短信通知云会会在同年9月10日前履行支付下余购房款的义务，逾期将解除认购协议。之后云会会未按照通知履行义务，银通公司于2018年5月25日通过书面方式通知云会会解除认购协议，云会会在一审庭审期间提供的证据证明其知道银通公司发出书面解除认购协议的事实，故二审法院认定申请人云会会有违约事实是正确的，银通公司据此解除认购协议符合法律规定，但云会会在合同解除前曾与银通公司协商转卖房屋，未获银通公司同意，致使损失扩大，二审法院据此酌情判定银通公司返还云会会购房款71810元，并无不当。 综上，云会会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云会会的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年五月十五日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1135号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市富州东路47号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：范建兵，男，1983年5月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘胜敏，女，1986年8月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：范金北，男，1965年11月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：张爱芹，女，1963年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：潘立友，男，1968年7月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘惠，女，1968年5月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：范金旗，男，1967年12月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：李志芹，女，1967年6月13日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范建兵、刘胜敏、范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加诉讼，被告刘胜敏、范金北、张爱芹到庭参加诉讼，被告范建兵、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建兵、刘胜敏偿还原告借款本金299600元，利息37294.99元(利息计算至2018年12月23日)，以上共计336894.99元；2.判令被告范建兵、刘胜敏偿还原告自2018年12月24日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.判令被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹对上述贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日,被告范建兵、刘胜敏由被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹担保从山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行借款30万元，到期日为2018年4月4日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年10月9日偿还原告借款本金200元，于2018年11月20日偿还原告借款本金100元，于2019年3月12日偿还原告借款本金100元，之后被告拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法作出公正判决。 刘胜敏辩称，原告所诉借款属实，被告与范建兵是夫妻关系，同意依法处理。 范金北辩称，担保属实，同意依法处理。 张爱芹辩称，担保属实，同意依法处理。 潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告范建兵、范金北、潘立友、范金旗作为借款人组成联保小组，被告刘胜敏系被告范建兵的共同债务人，被告张爱芹系被告范金北的共同债务人，被告刘惠系被告潘立友的共同债务人，被告李志芹系被告范金旗的共同债务人，上述八被告作为共同保证人与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2016年4月6日起至2019年4月5日期间发生的最高额借款1500000元提供最高额担保，联保小组各成员在合同约定的期限和授信额度内可循环申请上述信贷资金，借款保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告范建兵、刘胜敏的借款授信额度为300000元。2017年4月5日，原告以贷转存形式向被告范建兵交付了借款300000元，借款到期日为2018年4月4日，被告范建兵、刘胜敏于借款借据中的借款人处签字。至2018年12月23日，被告范建兵、刘胜敏尚欠原告借款本金299600元、利息37294.99元未付。 本院认为，原告与被告范建兵、刘胜敏、范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹之间所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告范建兵、刘胜敏作为共同借款人，应按约对债务进行清偿。合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹应承担连带保证责任。至2018年12月23日，被告范建兵、刘胜敏尚欠原告借款本金299600元、利息37294.99元未付，被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告范建兵、刘胜敏共同偿还上述债务，由被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。2018年12月24日之后至借款实际还清之日止的利息，亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹承担保证责任偿还借款后有权向被告范建兵、刘胜敏追偿。被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范建兵、刘胜敏共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金299600元、利息37294.99元（计算至2018年12月23日），共计336894.99元，及自2018年12月24日至借款还清之日期间按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹对上述债务承担连带清偿责任；被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹承担连带清偿责任后，有权向被告范建兵、刘胜敏追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6354元，减半收取3177元，由被告范建兵、刘胜敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月十一日                                                            法官助理  赵慧敏                                                             书记员 王全昌
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执253号之三 申请执行人：范海镔，男，1975年12月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：韩石，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：董串串，男，1986年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：姜侠，女，1972年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人范海镔与被执行人韩石、董串串、姜侠民间借贷纠纷一案中，己划拨被执行人韩石、姜侠银行存款69100元返还给申请执行人，对于已查封被执行人姜侠名下房屋套和现被执行人刘士亮名下无银行存款、车辆、房地产，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人刘士亮纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款23575元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕晓伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1401号 申请执行人王晶，女，1984年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人喻松，男，1974年3月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终398号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人喻松银行（或其他金融机构）的存款850000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  耿佳玉
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0706刑初57号 自诉人：吴相春，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 2020年5月6日，本院收到吴相春的自诉状，吴相春自诉称：自诉人与张吉林系邻居，相识多年。自诉人从事二手车行业务，与张吉林在车辆抵押借款方面发生纠纷，张吉林怀恨在心。2020年1月22日下午2时许，自诉人故意在公共场所将事先准备好的粪便泼在自诉人头部和身上，致自诉人人格受到严重侮辱，后义安区公安局钟鸣派出所出警立案处置。期间，张吉林又在抖音官网炫耀向他人泼洒粪便的消息，使自诉人人格倍受侮辱，精神受到重大损害。公安机关认为张吉林的行为已构成侮辱罪，因属于自诉案件，建议自诉人提起刑事自诉。为维护自诉人的合法权益，依法惩治犯罪，特提起刑事自诉，请求依法判决。 经审查，本院认为，自诉人的自诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对吴相春的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铜陵市中级人民法院提出上诉。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年五月八日 书记员  陈明珍
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1096号原告：闫某某，男，1967年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。被告：合肥肯力塑胶制品有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇合铜路口。统一社会信用代码91340123MA2MXTEGXK。法定代表人：周权。原告闫某某与被告合肥肯力塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人吴永福到庭参加诉讼，被告合肥肯力塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款187055元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在界首市光武镇工业园经营一废品收购站收塑料废品，被告合肥肯力塑胶制品有限公司是生产塑胶制品的企业，其原料主要是废旧塑料，被告公司自2006年年初开始收购原告的废旧塑料。被告因资金周转困难自2006年9月份开始多次赊欠原告货款。后经原、被告书面核算截止至2010年7月27日，被告累计欠原告货款187055元，被告于2010年7月27日出具了欠条。其后虽经原告多次催要，但被告置之不理。故原告提起诉讼。被告合肥肯力塑胶制品有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。从原告的证据可以看出双方结算是在2010年，至今已有十年的时间，按照民诉法的规定已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。另外因为时间太长，原告方所提供证据的真实性、合法性、关联性被告均有异议。合肥肯力塑胶制品有限公司未向本院提供证据。闫某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、对账单原件、欠条原件、出库单原件、短信截图，证明被告欠原告货款的事实。经本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院根据认定的证据及当事人陈述，审理查明如下事实：原告闫某某在界首市光武镇工业园经营一废品收购站收塑料废品，被告合肥肯力塑胶制品有限公司是生产塑胶制品的企业。2006年至2010年期间，原告多次与被告公司发生业务往来。2010年7月27日，原、被告双方进行对账，确认被告公司共计欠原告货款187055元，对账人胡宗国在该账单上注明双方以前所有账单作废，被告合肥肯力塑胶制品有限公司的法定代表人周权和原告闫某某均在该账单上签字。合肥肯力塑胶制品有限公司于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到闫某某货款壹拾捌万柒仟零伍拾伍元整。（详情见双方对账单）（187055）欠款人：合肥肯力塑胶制品有限公司2010.7.27”。被告合肥肯力塑胶制品有限公司在该条据上的落款处加盖了“合肥肯力塑胶制品有限公司财务专用章”，周权在该欠条上书写有“情况属实”的字样。另查明，2011年8月6日，原告到被告公司催要货款时，从公司拉走价值32648元的胶鞋及造粒料，被告公司开具了票号为0000182的出库单。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效,本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，因被告向原告出具的欠条并未约定履行期限，故本案的诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之时计算。故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩称意见,本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。本案被告合肥肯力塑胶制品有限公司与原告闫某某进行结算并向原告出具欠条，表明原告已经把货物交付给被告，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务，被告应支付相应的货款。扣除原告从被告公司拉走的价值32648元的货款，被告仍应支付原告货款154407元。被告对原告所举证据虽提出异议，但未向本院提供证据予以支持，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告合肥肯力塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫某某货款154407元。二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元（已减半收取），由原告闫某某负担353元，被告合肥肯力塑胶制品有限公司负担1668元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年五月十三日书记员  刘艳艳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执369号申请执行人：薛水亭，男，汉族，1964年1月7日出生，住河南省嵩县。被执行人：马科，男，汉族，1972年2月27日出生，住河南省嵩县。薛水亭与马科健康权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终6351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，马科应赔偿薛水亭标的款16667.89元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案受理费1240元。因马科未按上述生效法律文书履行义务，薛水亭向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，被执行人马科已履行6010元，本院已经交付申请执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人马科名下有银行存款2910元，已经扣划，缴纳执行费150元，剩余2756元已经交付申请执行人。三、通过实地走访对被执行人所在村委进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对已发现的财产依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人薛水亭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马科负有继续向申请执行人薛水亭履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月二十七日书 记 员  付世勋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初107号 原告:成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被告：刘冬梅，女，1983年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘朝良，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与刘冬梅、刘朝良追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。鑫铃公司的委托诉讼代理人青川子到庭参加诉讼，刘冬梅、刘朝良经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘冬梅、刘朝良向鑫铃公司偿还代偿款12600元；2.判令刘冬梅、刘朝良向鑫铃公司给付违约金3780元（按代偿款总金额30%计算）；3.判令刘冬梅、刘朝良向鑫铃公司支付律师费5000元。事实和理由：2016年9月29日，刘冬梅、刘朝良、鑫铃公司与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：刘冬梅以信用卡透支的方式向银行贷款用于购买在商户鑫铃公司处的汽车，分期资金为48200元，分期手续费为3663元，分期期数为36期；刘冬梅未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，并视刘冬梅的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、律师费等；刘朝良、刘冬梅系上述借款的抵押人；鑫铃公司系上述借款的担保人，保证范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年或银行确定的债务提前到期之日起二年。 鑫铃公司与刘冬梅、刘朝良签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：鑫铃公司为刘冬梅提供保证担保，若刘冬梅出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，刘冬梅、刘朝良向鑫铃公司支付担保总金额的30%的违约金并承担律师费等实现债权的费用（按担保额的6%且不低于6000元）。 刘冬梅、刘朝良自2018年12月5日起未按时足额向银行还款，截至2019年7月9日，鑫铃公司为刘冬梅、刘朝良代偿贷款12600元。为此，鑫铃公司诉至人民法院。 刘冬梅、刘朝良未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、转账凭证、《代偿证明》、《履约责任通知书》、《委托代理合同》、收款回单、发票、结婚证复印件等证据。刘冬梅、刘朝良未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对鑫铃公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与鑫铃公司诉称事实一致。 另查明：1.刘冬梅与刘朝良于2016年8月31日登记结婚。因刘冬梅、刘朝良逾期还款，农行金牛支行分别于2018年12月5日、2019年1月8日、2019年1月28日、2019年3月6日、2019年4月4日、2019年5月8日、2019年6月5日、2019年7月8日要求鑫铃公司承担担保责任。鑫铃公司根据《履行责任通知书》的要求，于2018年12月6日、2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月7日、2019年4月8日、2019年5月9日、2019年6月5日、2019年7月9日为刘冬梅、刘朝良向农行金牛支行共计代偿12600元。 2.鑫铃公司为提起本案诉讼支付了律师费5000元。 本院认为，刘冬梅、刘朝良向农行金牛支行贷款，鑫铃公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘冬梅未依约向银行还款，导致鑫铃公司依约向银行承担担保责任，代刘冬梅向银行垫付贷款12600元，鑫铃公司依法享有对刘冬梅、刘朝良追偿的权利。故，对鑫铃公司要求刘冬梅、刘朝良偿还代偿款12600元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据《个人汽车消费贷款服务协议书》的约定，刘冬梅、刘朝良未按期履行足额还款义务的，按提供担保总额的30%支付违约金，现鑫铃公司按照实际垫款金额的30%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。鑫铃公司为主张债权实际支付了律师费5000元，律师费的主张在双方约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬梅、刘朝良在本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款12600元； 二、被告刘冬梅、刘朝良在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金3780元； 三、被告刘冬梅、刘朝良在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司律师费5000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，公告费560元，共计895元，由被告刘冬梅、刘朝良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李 越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8023号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘祯祥，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘祯祥偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，999.86元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，837.5元为基数，自2018年06月18日起至被告刘祯祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金208.35元为基数，自2018年06月10日起至被告刘祯祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金416.68元为基数，自2018年06月03日起至被告刘祯祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，093.5元为基数，自2018年06月08日起至被告刘祯祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500元为基数，自2018年05月24日起至被告刘祯祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，145.83元为基数，自2018年06月13日起至被告刘祯祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，798元为基数，自2018年06月20日起至被告刘祯祥实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘祯祥承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘祯祥签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘祯祥提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，211元。但被告刘祯祥至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月十六日 2205.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月8日 1250.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月2日 1250.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月27日 1458.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月23日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月31日 1250.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月19日 2798.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月17日 503.38 1837.5 2018年6月18日 年利率24.0% 2017年12月9日 1120.75 208.35 2018年6月10日 年利率24.0% 2018年1月2日 907.39 416.68 2018年6月3日 年利率24.0% 2018年2月7日 469.39 1093.5 2018年6月8日 年利率24.0% 2017年10月23日 8863.36 2018年5月24日 年利率24.0% 2018年4月12日 160.97 1145.83 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月19日 2018年6月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14999.86 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14999.86元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘祯祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14999.86元。 二、被告刘祯祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1837.50元为基数，自2018年6月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币208.35元为基数，自2018年6月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币416.68元为基数，自2018年6月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1093.50元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.00元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1145.83元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2798.00元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初63号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王俊武（小名玉华），男，汉族，中共党员，1966年4月18日出生于安徽省界首市，小学文化，案发时任王石村村委会主任，住所地安徽省界首市。被告人王俊武因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月29日被界首市公安局传唤到案，次日被界首市公安局刑事拘留，2019年12月4日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人王俊武犯敲诈勒索罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察长赵婷婷、检察官助理刘盼盼出庭支持公诉，被告人王俊武及指定辩护人赵新志到庭参加诉讼。现已审理终结。 界首市人民检察院指控,2013年2月17日，被害人王某1从被告人王俊武三叔王某2处购买一处宅基地。2016年四月份前后，王某1在该宅基地上建房时，被告人王俊武以王某1购买宅基地价格低，自己不知情为由，阻挠王某1建房，王某1为顺利建房被迫送给王俊武8000元现金及价值1980元的烟酒礼品。王俊武收到上述财物后不再阻挠建房，该房屋顺利建成。 2019年10月29日，被告人王俊武经民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。同年12月12日，王俊武家人向被害人王某1赔偿损失共计15000元，王某1对王俊武表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王俊武敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人王俊武认罪认罚，且具有自首、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王俊武有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 被告人王俊武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:被告人具有自首、当庭自愿认罪、积极退还涉案钱款并取得被害人的谅解、被害人有过错、积极缴纳罚金的从轻处罚的情节，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2013年2月17日，被害人王某1从被告人王俊武三叔王某2处购买一处宅基地。2016年四月份前后，王某1在该宅基地上建房时，被告人王俊武以王某1购买该宅基地其不知情，且价格低为由，阻挠王某1建房，王某1为顺利建房被迫送给被告人王俊武8000元现金及价值1980元的烟酒礼品。被告人王俊武收到上述财物后不再阻挠建房，该房屋顺利建成。 2019年10月29日，被告人王俊武经民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年12月12日，被告人王俊武家人赔偿被害人王某1损失共计15000元，王某1对被告人王俊武表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、界首市公安局陶庙派出所出具的情况说明、谅解书、收条、购买宅基地证明、户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、关于王俊武违规建房的处分决定、村干部任免审批表、党员登记表、安徽省政府非税收入专用收据、证人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某2、王某10、王某11、段某、吕某的证言、被害人王某1的陈述、被告人王俊武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊武以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊武经电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，且赃款已退出并返还被害人，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王俊武系自首、当庭自愿认罪、退还涉案钱款并取得被害人的谅解、积极缴纳罚金，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。结合被告人王俊武的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王俊武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 田 娟 审  判  员 韩 莉 人民 陪 审员 闫心会 二〇二〇年五月七日 书记员（代） 谢亭亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执172号之二 申请执行人：黄山（曾用名：黄云启），男，1991年01月08日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 被执行人：梁细球，男，1964年11月11日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：梁雪健，男，1991年09月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所律师。 申请执行人黄山与被执行人梁细球、梁雪健民间借贷纠纷一案，申请执行人黄山于2020年1月6日依据广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2019年5月15日作出的（2019）桂14民终282号民事判决书向本院申请执行，请求本院强制被执行人梁细球、梁雪健偿还款项50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年2月2日起至实际清偿之日止），并承担案件受理费2960元（一审案件受理费1480元，由梁细球、梁雪健负担。二审案件受理费1480元，由梁细球、梁雪健负担），本院已受理。本案在执行中，经查，梁细球、梁雪健不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终282号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）桂民申4505号民事裁定书，裁定如下：一、指令广西壮族自治区崇左市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，人民法院受理执行案件应当符合申请执行或移送执行的法律文书已经生效的条件。本案中，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）桂民申4505号民事裁定书，裁定如下：一、指令广西壮族自治区崇左市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。该裁定在本案立案执行前已作出，为此，申请执行人黄山向本院申请执行所依据的（2019）桂14民终282号民事判决的效力尚属于待定状态，不能作为申请执行的依据。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第18条第（二）项的规定，裁定如下：驳回黄山的申请执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7893号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈永锐，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈永锐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，541.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，541.67元为基数，自2017年12月31日起至被告陈永锐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈永锐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈永锐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈永锐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，500元。但被告陈永锐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月三十日 11500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 1172.23 10541.67 2017年12月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10541.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10541.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈永锐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10541.67元。 二、被告陈永锐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10541.67元为基数，自2017年12月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取32元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2572号申请执行人：郭宇滨，男，1981年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市颐养院养老服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：洪剑。郭宇滨与鹤壁市颐养院养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初2441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告郭宇滨与被告鹤壁市颐养院养老服务有限公司于2015年11月20日签订的《建设工程定项施工协议》；二、被告鹤壁市颐养院养老服务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告郭宇滨定金200000元，因鹤壁市颐养院养老服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市颐养院养老服务有限公司负有继续向申请执行人郭宇滨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张 凡 凡二〇二〇年五月二十日书 记 员 张 陈 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4038号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤