广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初466号 原告：李建飞，男，1960年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：李卫华，男，1963年4月10日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：覃杰彪，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。 三原告的委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：韦勇军，男，1978年1月18日出生，壮族，住广西武宣县。 原告李建飞、李卫华、覃杰彪与被告韦勇军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李建飞、李卫华、覃杰彪及三原告的委托诉讼代理人廖珍星，被告韦勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建飞、李卫华、覃杰彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告分红利润52292元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李卫华、李建飞于2006年将两人承包的位于武宣县二塘镇乐业村石梯公路北面约600亩的林地转包给广西高峰林浆纸业(集团)有限公司用于造林经营，期限自2016年3月1日至2018年3月1日止。2017年12月9日，广西洲际林业投资有限公司将已从广西高峰林浆纸业(集团)有限公司转包而取得经营权的林地上的林木出售给被告进行采伐、销售，采伐期限自2017年12月9日至2018年3月1日止。然而直到2018年3月1日，被告仍未将林地上的林木采伐完成。因合同约定采伐期限到2018年3月1日止，到期后该林地的经营权归还原告。被告为了继续完成林木采伐，在二塘镇政府、二塘派出所等部门召集下，于2019年7月13日与原告签订合伙合作砍伐协议，协议约定了双方的权利义务，风险利润各占50%。合伙期间，双方开始都按协议履行，2019年10月9日，被告收回全部投资成本。2019年10月10日起，原、被告双方就当日的林木销售当日结算，双方签名按手印，次日被告将结算的利润转存入李卫华的银行账户，双方共进行九次结算，前七次被告都按协议履行分红付款义务。2019年11月5日、11月12日二次销售林木时，应付给原告52292元，但被告事后拒不支付应付款，双方引发纠纷。经二塘镇政府相关部门调解，无法达成一致协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 韦勇军辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.2019年11月5日销售的木材结算分红款48834元，已全部以现金方式给付。在合伙期间，原被告双方约定就当日的林木销售当日结算并付清分红款，双方付清当笔分红款后均以双方在结算收款单上签字捺印为凭。本次合伙，双方共进行9次结算分红，前七次均通过银行转账的方式付款。而在销售最后一批木材后，即2019年11月5日销售的木材结算分红时，原告称急于要现金结账给他人，当时已是下午6点左右，银行取不了款，要求答辩人给付现金48834元。原告当日收到分红款48834元后便在结算单上签字捺手印确认，原告提供的结算单，原件是答辩人持有。2.2019年11月12日的木材款3458元，双方没有进行分红。这些木材是丢弃散落在山边的木材，经工人最后收拾装车出售。因这次合伙砍伐林木运输过程中，损坏村民的田间地头机耕路，需要修复，最后双方合伙人一致同意，不再对11月12日的木头利润进行分红，全部用于修复道路的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：林业用地承包合同书及附件、林木销售合同、协议书及补充协议书、结算清单。被告申请证人黄某、韦某出庭作证，并提交如下证据：收据。被告对原告所提交的证据的真实性无异议；原告对被告提供的证据有异议，不予认可。原告对证人证言有异议，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月1日，原告李卫华、李建飞与广西高峰林浆纸业(集团)有限公司签订林业用地承包合同书，将其承包的位于武宣县二塘镇乐业村石梯公路北面约600亩的林地转包给广西高峰林浆纸业(集团)有限公司用于造林经营，期限自2016年3月1日至2018年3月1日止。之后广西高峰林浆纸业(集团)有限公司又转包给广西洲际林业投资有限公司。2017年12月9日，广西洲际林业投资有限公司与被告签订林木销售合同。将林木出售给被告进行采伐、销售，采伐期限自2017年12月9日至2018年3月1日止。截止到2018年3月1日，被告仍未将林地上的林木采伐完成。因合同约定2018年3月1日止租地合同到期，过后该林地的经营权归还原告。为将林木采伐完，2019年7月13日被告与原告李卫华签订协议书，合作砍伐涉案林木，约定被告收回全部投资成本(2100000元)后，风险利润双方各占50%，协议还作了其他约定。协议签订后，双方开始砍伐。2019年10月9日，被告收回全部投资成本。2019年10月10日起，林木销售到一定吨数时，原、被告就进行结算。双方进行了8次结算分红，2019年11月12日拉的木头未结算。最后一次(第8次)结算是2019年11月6日，在被告的办公室结算，原告的分红利润为48834元，单子载明：“甲方已给乙方分红款48834元，甲方签字：黄某、韦勇军、韦勇志、何玖建，已方签字：李卫华、覃杰彪、李建飞”。原告认为结算后被告未支付该分红款，双方引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告的前7次结算的分红款，被告均以转账方式转入李卫华的银行账户。结算单上韦勇军的签名均由黄某代签。原告没有结算单的原件，被告持有结算单的原件。 本院认为，本案是合伙协议纠纷，本案当事人应该是涉案合伙协议的双方，而覃杰彪并非涉案协议的当事人，与本案没有直接利害关系，其作为原告参加本案诉讼，主体不适格。原告覃杰彪在诉讼过程中，向本院提交撤诉申请书，撤回其本人对被告的起诉。其自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许，本院不再另行下达裁定书。 原告李卫华与被告韦勇军于2019年7月13日签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行，双方在履行协议过程中，进行了八次分红，前七次双方履行过程均无异议。第八次分红，原告主张被告未支付该分红款；被告辩称已支付，且有双方的签字确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。对于原告主张的第八次分红款48834元，其为证明自己的主张，向本院提供的证据系双方签字确认的结算单复印件，而原件系被告方持有。且从结算单的内容上看，明确了“甲方(被告)已给乙方(原告)分红款48834元”，并有双方的签字确认。原告称当时被告要求先签字后给钱，签字后被告并未实际给付，但未能提供证据证明，因此原告应承担举证不能的责任。原告该请求依据不足，本院不予支持。 对于原告主张的第九次分红款3458元，被告对该分红款的数额无异议。被告主张双方已同意将该分红款作为修路费用，但未提供证据加以证明，因此对被告的该辩解，本院不予采信。原告的该请求有依据，本院予以支持。 综上所述。依照《最高人民法院关于民诉讼事证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦勇军应于本判决生效之日起十五日内付给原告李卫华、李建飞分红款3458元； 二、驳回原告李卫华、李建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由被告韦勇军负担37元，原告李卫华、李建飞、覃杰彪负担516.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陆华停 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄世安 书 记 员 李香丽