wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初137号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：程联玉，该行大磏支行行长。被告：杨少学，男，1973年9月19日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告杨少学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程联玉到庭参加诉讼，被告杨少学经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨少学偿还原告借款本金100000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨少学于2017年3月19日与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并分别于2018年3月15日、2018年3月16日、2018年4月10日在原告处借款85000元、10000元、5000元，均用于住房装修，约定还款期限均为12个月，借款月利率均为6.7062‰，之后被告未按合同约定履行还本付息的义务，现双方约定的还款期限均已届满，经我行多次催收无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告杨少学未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2017年3月19日，被告杨少学与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并分别于2018年3月15日、2018年3月16日、2018年4月10日分别在原告处借款85000元、10000元、5000元均用于住房装修，约定还款期限均为12个月，借款月利率均为6.7062‰，事后被告将借款本金为85000元和10000元两笔利息结至2018年3月20日，借款本金为5000元的借款自借款之日起未支付任何利息，现三笔借款约定的履行期限均已届满，经原告主张权利未果，诉来本院。上述事实有原告提交的被告的身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书三份、借款借据三份、证明一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：被告杨少学与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告到期未偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还三笔借款本金共计100000元并按合同约定支付利息的主张，本院依法予以支持。被告杨少学经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少学于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应利息（借款本金为85000元和借款本金为10000元的借款利息均自2018年3月21日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算；借款本金为5000元的借款利息自2018年4月11日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨少学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  邓国宇人民陪审员  王 然二〇二〇年五月七日书 记 员  王 珂
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2962号 原告：陈金才，男，1956年2月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京丰百利水泥制品有限公司，住所地在南京市浦口区柳州东路199号北外滩水城001幢1单元104室。 法定代表人：魏桂梅，总经理。 本院在审理原告陈金才与被告南京丰百利水泥制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈金才于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金才申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈金才撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈金才负担。 审判员  潘玉君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙彦文
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1050号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人梁艳，执行董事兼经理。被执行人吴艳妮，女，1989年6月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人吴艳妮借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行1397.32元，现被执行人给付申请执行人1397.32元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72987号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十二日书记员  刘 杰
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1048号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人梁艳，执行董事兼经理。被执行人万晓利，男，1981年3月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人万晓利借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行499.75元及利息，现被执行人给付申请执行人632元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72952号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十五日书记员  王 震
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执675号申请执行人：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：沈时洲，该公司董事长。委托代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：董莉，女，1981年11月9日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：吴边，男，1972年12月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京汉宁木业有限公司，住所地南京市雨花区。法定代表人：吴边，该公司董事长。申请执行人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司与被执行人董莉、吴边、南京汉宁木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的(2018)苏0116民初4539号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年2月19日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告吴边共欠原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款本金182万元，利息55106元，诉讼费用10815元，律师费5万元，合计1935921元。此款分36期支付：自2018年9月至2019年8月每月20日前归还3万元；自2019年9月至2020年8月每月20日前归还5万元；自2020年9月至2021年8月每月20日前归还8万元；余款15921元于最后一期付款时一并支付。如被告吴边连续三期未按约履行，原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司有权就剩余本金及利息（以剩余款项为基数，自首次逾期之日起至实际归还之日止，按照月利率8.3‰计算）要求被告一次性支付，并有权申请强制执行；二、被告董莉及南京汉宁木业有限公司对吴边上述还款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费21630元，减半收取10185元，由被告吴边、董莉、南京汉宁木业有限公司共同负担（此款已计算在第一项之内，无需另外支付）。”执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。本次执行到位40万元。上述事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年五月二十五日书记员 丁汝露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22734号原告：胡某某，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告胡某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡某某之委托诉讼代理人郭后芳到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金人民币25,050元(币种下同)；2.被告以25,050元为基数，按照10%年利率，支付自2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因本次借款经人介绍认识原告，双方于2017年10月25日签订借款合同，借款金额30,000元，约定2017年11月30日还款。当日原告转帐给被告25,050万元，差额系预扣利息。借期届满后，被告迟迟未归还借款，亦未支付利息。原告追讨未果，故诉至法院。被告陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年10月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30,000元，借款利息为10％每年，于2017年11月30日之前还清本息，否则按借款利息标准支付逾期利息。当日，原告通过招商银行向被告转账汇款25,050元。被告出具金额为30,000元的收条一张。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系有原告提供的借款合同、收条、银行业务回单为证，本院予以确认。借款金额依法以实际交付的25,050元认定。现借期已届满，被告应予还款。双方对利息有明确约定，则应按约履行，故本院对原告主张被告归还25,050元本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款本金人民币25,050元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某自2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息(以人民币25,050元为基数，按年利率10％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币427元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  方丽妹人民陪审员  赵建华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1209号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀，广东华璟律师事务所实习人员。被告：朱振库，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：白美华，女，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告朱振库、白美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、刘耀到庭参加诉讼。被告朱振库、白美华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金25468.05元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年5月7日利息758.24元、罚息6706.28元、复利990.99元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担本案的律师费4787.07元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告朱振库向原告申请贷款，原告经审核后向被告朱振库发放了贷款。贷款发放后，被告朱振库未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告白美华作为被告朱振库的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年8月19日，被告朱振库（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告朱振库在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告朱振库的贷款及授信额度50万元，贷款期限为36个月；额度期限为2013年8月27日起至2018年8月27日止，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。原告于2016年6月8日向被告朱振库发放了贷款，上述贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息。被告朱振库借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年5月7日，被告朱振库尚欠借款本金25468.05元、利息758.24元、罚息6706.28元、复利990.99元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告朱振库的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告朱振库经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告朱振库偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告白美华对被告朱振库的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告朱振库，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告白美华未在《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告朱振库的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告白美华对被告朱振库的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振库于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金25468.05元及利息、罚息、复利（截至2020年5月7日，利息为758.24元、罚息为6706.28元、复利为990.99元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告朱振库负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十四日书记员  周泽纯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3396号之一申请执行人：郭进良，男，汉族，1962年4月23日生，住河南省宝丰县。被执行人：范远申，男，汉族，1974年11月13日生，住河南省平顶山市新华区。关于申请执行人郭进良与被执行人范远申合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7823号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范远申在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币1104.27元。划拨被执行人范远申在中国工商银行17×××07账户内存款人民币10077.78元。划拨被执行人范远申在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十九日书记员  郭黎阳
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初268号   原告：王某，现住礼县。   委托诉讼代理人：潘某（系原告妻子），现住址同上。代理权限：特别代理。   被告：张某，住礼县，现住礼县。   原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某未到庭，原告委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼。被告张某经本院开庭传票合法传唤，庭审中无正当理由拒不到庭，本院遂依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还拖欠原告的现金15万元，利息3.68万元，以上合计18.68万元。庭审中，原告将利息变更为按照银行同期贷款年利率9%计算，共计47250元，本息合计197250元。事实与理由：2016年12月23日原、被告达成民间借贷协议，被告提出让原告用自己的工资折子质押贷款15万元，再将这15万元借于被告。原告便从礼县农村商业银行贷款15万元，款项到位后将该15万元借于被告，双方约定还款期限为2017年12月22日，过了约定的还款期限，被告一直没有归还该借款，原告一直向礼县农村商业银行清偿该笔贷款的利息及本金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。   被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月23日被告以在礼县红河镇修建鱼塘资金紧缺为由，向原告提出借款的请求，原、被告双方口头达成民间借贷协议，约定由原告用工资存折在甘肃省农村商业银行质押贷款15万元，再将这15万元转借于被告。同日，原告在礼县农村商业银行城关镇十字街营业厅用其工资存折质押贷款25万元，将其中10万元通过银行转账的方式转到了被告在农村商业银行的账户内，另外通过现金方式交付被告5万元，原告给被告借款共计15万元。被告随即出具借条1张，内容载明：“今借王某现金150000元，大写壹拾伍万元整，定于2017年12月22日前全部归还，借款人张某，借款日期2016年12月23日”。后经原告多次催要借款，被告均拒不偿还。为此，原告诉至本院。   以上事实有原告委托诉讼代理人潘某的庭审陈述及其向本院提供的个人借款/质押担保合同复印件、借条原件、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件9张在卷佐证。本院予以采信认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计15万元的事实，提供了被告张某出具的借条原件予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，但被告至今不还，显属违约。现原告要求被告按照甘肃省农村商业银行同期贷款年利率9%计算利息，要求被告支付其利息47250元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经庭审查明，原告提供的借条中并未对借款利息进行明确的书面约定，被告亦未出庭参与案件的庭审并就原告主张的利息问题进行确认，故对原告要求被告支付其利息47250元的诉请，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告张某偿还原告王某借款15万元（限本判决生效后三十日内一次性付清）；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 秦 泰     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 王 宁   书 记 员 付小娟
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初527号原告：陈红平，男，1980年2月16日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县，被告：孙新胜，男，1965年4月8日生，汉族，甘肃通渭县人，住通渭县。被告：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋德从，该公司总经理。住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化三区15号楼12楼。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。原告陈红平与被告孙新胜、甘肃正德工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。定于2020年5月11日上午10时开庭审理，原告陈红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈红平撤回起诉处理。案件受理费931元减半收取465.5元由原告陈红平负担。审 判 长  包喜平审 判 员  蒋彬霞人民陪审员  周爱平二〇二〇年五月十一日书 记 员  后转梅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初66号原告：张浩然，男，汉族，1971年1月21日生，现住白城市。身份证号：×××被告：郑红来，男，汉族，1973年6月1日生，原住白城市。身份证号：×××原告张浩然诉被告郑红来追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张浩然向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还款9538.00元，并自2019年4月4日起至实际还款日期间的利息。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，被告从白城市洮北区田安肥业赊购化肥，欠化肥款7755.00元，约定自2017年5月1日起按月1％利息，由原告提供担保。被告外出打工一直未归。白城市洮北区田安肥业多次要求原告承担担保责任，原告为被告偿还了化肥款及利息共计9538.00元。郑红来未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2017年4月20日，被告为白城市洮北区田安肥业出具了借据，载明欠化肥款7755.00元，约定自2017年5月1日起按月1％利息，由原告提供担保。2019年4月4日原告为被告偿还了化肥款及利息共计9538.00元。现原告依法行使追偿权。本院认为，被告为白城市洮北区田安肥业出具了借据，原告为其担保。后原告为被告偿还了该本息，承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求被告给付代其偿还的欠款9838.00元，原告的请求本院应予支持。关于利息，被告为白城市洮北区田安肥业出具的借据中约定了利率，且其约定符合法律规定，故被告在占用该款期间应按照约定给付利息。原告的利息请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告9838.00元供及利息（以7755.00元为基数，自2019年4月4日起至给付完毕时止，按照月利率1％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 贺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张根，男，1984年12月16日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张根系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,662.57元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,662.57元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1479号申请执行人：青岛琴益仪表有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。法定代表人：彭京军，董事长。被执行人：扬州腾达电子有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区新都路4号。法定代表人：葛跃静，经理。本院在执行申请执行人青岛琴益仪表有限公司与被执行人扬州腾达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛琴益仪表有限公司申请执行货款6096.71.00元、诉讼费50元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人已缴纳案款6096.71.00元，诉讼费50元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5418号民事判决书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人扬州腾达电子有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月七日书记员  尚 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2451号原告：罗平亮，男，1984年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。被告：广州易通驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇七星街14号102铺，现下落不明。法定代表人：冯光兰。原告罗平亮诉被告广州易通驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平亮到庭参加诉讼，被告广州易通驾驶员培训有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平亮诉称：判令被告向原告退还驾驶员培训费用3900元。事实和理由：原告于2019年2月份参加被告提供的驾驶员培训，约定培训费用6800元，原告已经分两期支付被告，被告仅协助原告进行了科目一和二的考试，之后拒不履行合同约定的其他义务且下落不明，遂诉至法院。被告广州易通驾驶员培训有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2019年2月19日，原被告签订《易通驾校学车协议》，约定被告为原告提供学车及报考、获取驾照的服务，费用共6800元。原告需先行交纳首期保证金3000元，待驾照科目二、三、四考试前5天支付尾款3800元。被告承诺在签订协议后45-60天内安排原告完成所有考试并取得驾照。签订协议当天，原告向被告的法定代表人冯光兰交纳了首期款3000元，被告出具《收据》确认收到款项。同年5月14日、5月15日、6月17日原告分别向冯光兰微信转账1800、500元、660元、510元。庭审中，原告确认被告有组织其练车、进行驾照科目一和科目二的考试，但未履行合同约定的其他义务。以上事实，有《易通驾校学车协议》《收据》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《易通驾校学车协议》合法有效，双方应恪守合同，诚信履行。现有证据表明，被告已经全额收取了培训费，但却仅向原告提供了部分培训服务，构成违约。现被告下落不明，导致涉案合同目的无法实现，原告要求被告退还驾驶员培训费用合理合法。但由于被告有组织原告练车、进行驾照科目一和科目二的考试，原告亦应支付对应的费用给被告，原告根据《易通驾校学车协议》实际履行情况仅要求被告退还培训费3900元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州易通驾驶员培训有限公司向原告罗平亮退还驾驶员培训费用3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州易通驾驶员培训有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告罗平亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年五月十一日书记员 何丽欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4264号原告：张素文，女，1964年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告张素文诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素文的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金113508元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月12日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月12日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号350号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积23.1平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金6306元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张素文支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金113508元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元、财产保全费930元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1140号 原告：吴业胜，男，1970年8月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：倪正祥，男，1972年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。 原告吴业胜与被告倪正祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴业胜到庭参加了诉讼；被告倪正祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元。事实和理由：原、被告系战友关系。2019年6月1日，被告电话告知原告：另一战友彭宏青在外地，手机与钱包被盗，急需用钱周转，并承诺几天后即归还。原告通过支付宝转账10000元，但至今未还。 被告未答辩。 经审理查明：原、被告系战友关系，原告在芜湖县供电公司工作，被告当初在南京经营一家公司。由于其经营不善，在外欠款些许。2019年6月1日，被告电话告知原告：另一战友彭宏青在外地，手机与钱包被盗。由于其也欠该战友债务，便电话原告急需10000元钱帮其周转，并承诺几天后即归还。原告通过支付宝转账10000元，但至今未还。 上述事实有原告提交的支付宝转账记录与电话要账录音；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的借款行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“被告立即归还借款本金10000元”的诉讼请求，由于原告提交了相关证据予以证明，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院对要求给付其10000元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪正祥于本判决生效后十日内一次性归还原告吴业胜借款本金10000元。 案件受理费减半收取25元，由被告倪正祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年五月二十二日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： 1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金战用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4874号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京特普丽装饰装帧材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初964号原告:中国银行股份有限公司乳山支行。住所地,乳山市胜利街107号。负责人：曲军强，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：王钟臣，男，1986年10月29日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告王钟臣金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司乳山支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司乳山支行负担。审判员  辛莉二〇二〇年五月二十日书记员  姜玉
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初662号 原告:何玉玲，女，1990年1月12日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 负责人:石洪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告何玉玲与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉玲委托代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款235790元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月2日9时许，原告雇佣司机左岩驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在唐山古治区为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，经公安局交通警察大队事故认定书认定:左岩承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为235790元，包括车损225990元，公估费6800元，施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告之间的保险合同关系，被告保险公司应给付原告保险理赔款235790元。双方协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，一、事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔免赔的情况下，才有权就合法、合理损失向我公司主张理赔。二、原告主张的车损数额虚高严重，该车辆原告在事故发生后单方委托进行车损公估，对公估机构和项目并未向我公司告知和协商，剥夺我公司知情权和定损权，我公司申请进行重新鉴定。另结合原告车辆事故损坏程度，并未达到驾驶室总成予以更换的维修标准，原告主张更换应当提供驾驶室总成残值和更换后总成的合格证书。三、原告主张的公估费因为单方委托，我公司不予负担。施救费数额过高，超过法定收费标准。综上，请求人民法院查明事实依法判决。 经审理查明，2020年1月2日9时许，原告雇佣司机左岩驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车，在唐山古治区为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定，左岩承担此次事故的全部责任，韩立刚无责任。冀Ｂ×××××重型载货汽车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为225990元。原告将该车拖至滦县鑫驰汽车修理厂进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）169492元。原告另支出公估费6800元，施救费3000元。冀Ｂ×××××重型载货汽车以平安银行股份有限公司石家庄分行为第一受益人在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车损失险，保险期间自2019年5月23日零时起至2020年5月22日24时止，保险金额／责任限额为298000元。另查，作为第一受益人的平安银行股份有限公司石家庄分行同意保险权益由原告何玉玲享有。 本院认为，原告何玉玲所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。作为第一受益人的平安银行股份有限公司石家庄分行同意保险权益由原告何玉玲享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的车损公估报告、修理费发票及转账凭证、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告实际支出的修理费用为169492元，少于公估报告中的车损公估数225990元。原告应以实际支出的修理费用169492元主张权利为宜，对于超出部分的请求，本院不予支持。公估报告中认定的残值额1000元亦应从车损额中扣除。另，原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的交强险限额100元，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失险限额内给付原告何玉玲保险理赔款共计169392元（修理费169492元+施救费1000元-残值1000元-对方车辆交强险100元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告何玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2418元，由原告何玉玲负担574元；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1844元,于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马红娜
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初308号原告：陈法均，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：许运秀，女，1967年4月1日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：钟晓荣，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈法均与被告许运秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法均向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《脐橙收购合同》；2.判令被告向原告双倍返还订金计20000元整；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请更正诉讼请求第二项中的“订定”为“定金”。事实和理由：2019年1月14日，原告到被告的果山看完脐橙之后，与被告签订了《脐橙收购合同》。该合同约定被告向原告提供果实3.5万斤，每市斤2元，果实的品质及规格，且规定:合同签订后，被告不得自行入园采果，果不外流，不卖他人，规定时间内被告违约不采果给原告，赔偿原告五倍的定金作为违约金，原告的采果时间是2019年12月15日前合同签定后，原告依约向被告支付了10000元定金。2019年11月29日上午，原告与合同伙伴卜英杰一起来到被告的果山，发现大量脐橙被摘走，被告及其女儿自认只摘了四五千斤，双方因此发生争执并报了110，西江派出所对双方的矛盾进行了调解，因调解不成功，故民警建议原告作为民事纠纷到法院处理。无耐之下，原告只好诉至法院综上，原、被告之间签订的《脐橙收购合同》合法有效双方的收购关系明确，被告私自摘果构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《担保法》的相关规定，原告具状贵院，请依法判处。被告许运秀辩称，1.原告诉讼请求第二项中的双倍返还“订金”没有法律依据；2.原、被告双方签订的合同约定的是脐橙35000斤，不是果园里的全部脐橙；3.被告有对残、次果自由销售和处分的权利，不属于合同违约行为；4.原告构成违约，被告不承担返还合同约定的定金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告陈法均与被告许运秀签订了《脐橙收购合同》，合同中约定：1.被告供给原告果实35000斤，每市斤2.5元；2.果实横径6-10公分；3.采果时间在12月15日前必须采完，如被告没有听从原告采果时间、技术要求，由被告负责一切经济责任；4.原告付给被告定金10000元，如原告到期未收完被告的果品，被告不退还定金；5.合同签订后，被告不得自行入园采果，果不外流，不卖他人，规定的时间内被告违约不采果给原告，被告应赔偿原告五倍的定金作为违约处罚，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元。2019年11月29日，原告及其合伙人发现被告私自采果，遂与被告发生争执，后报西江派出所处理，西江派出所出警后确认双方因买卖脐橙发生争吵作民事纠纷调解。之后，原告未收购被告的脐橙，被告亦未将所收的定金返还给原告。本院认为，本案的争议焦点有二，一是本案中是原告违约还是被告违约。原告陈法均与被告许运秀签订的《脐橙收购合同》第七条明确约定，合同签订后，乙方（被告）不得自行入园采果，果不外流，不卖他人…。本案中，被告辩称其采摘的是原告不要的次果、残果，没有采摘原告要求的好果，但根据双方合同约定，无论被告采摘的是好果还是次果、残果，在未经原告允许下的采果行为是双方签订的合同约定所禁止的，故，被告私自采果的行为构成违约。二是本案是否应当适用定金罚则。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在与原告签订后同后私自采果的行为构成违约，原告要求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。原告与被告签订的《脐橙收购合同》已因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告陈法均与被告许运秀于2019年11月14日签订的《脐橙收购合同》；二、被告许运秀返还原告陈法均定金20000元；三、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告许运秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇二〇年五月十三日书记员  陈木华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1658号 申请执行人：济南海王园林工程有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：胡明震，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：廖星晨，总经理。 被执行人：廖星晨，女，生于1988年10月24日，汉族，济南弘建企业管理咨询有限公司法定代表人，户籍地济南市市中区。 申请执行人济南海王园林工程有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初5502号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、济南海王园林工程有限公司与济南弘建企业管理咨询有限公司签订的《济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》于2019年3月12日解除；二、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南海王园林工程有限公司代理费115900元；三、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南海王园林工程有限公司违约金12590元；四、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南海王园林工程有限公司律师代理费5000元；五、廖星晨对济南弘建企业管理咨询有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨共同负担。因济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨未履行判决确定的义务，日照安润消防工程有限公司于2020年3月23日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月24日，本院通过法院专递向济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。其中，向廖星晨发出的邮件因逾期未领未妥投。退回后，本院依法公告送达了法律文书。逾期，济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨均未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2020年3月24日、4月16日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南弘建企业管理咨询有限公司名下无房产及车辆信息，财付通及支付宝未开户，在多家银行有开户信息，但因济南弘建企业管理咨询有限公司作为被执行人的案件较多，其银行账户已被其他法院冻结。廖星晨名下无车辆信息，但银行及财付通均有开户，因廖星晨作为被执行人的案件较多，其银行账户已被其他多家法院冻结。 3、经查，廖星晨名下有位于济南市市中区××东路××号车库-101一处，有位于济南市××下区××中××世纪财富中心××楼××室房产及××室房产。本院于2020年1月16日轮候查封了被执行人廖星晨名下的位于济南市××下区××中××世纪财富中心××楼××室房产及××室以及××市中区××东路××车库-101，查封期限均至2023年1月15日，因上述查封房产均为轮候查封，且有抵押，暂无法处置。 4、本院前往济南弘建企业管理咨询有限公司注册地址二环东路3966号东环国际广场1-3-801室进行实地调查。经查，该公司大门紧锁，无人办公。 5、因济南弘建企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院依法对济南弘建企业管理咨询有限公司法定代表人人廖星晨限制高消费。 6、2020年1月17日，本院电话约谈山东集时雨环保工程有限公司的法定代表人王祥庆，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南海王园林工程有限公司对济南弘建企业管理咨询有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南弘建企业管理咨询有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南弘建企业管理咨询有限公司的财产进行了调查，未发现济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产，济南海王园林工程有限公司亦未提供济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 许 静 审判员 唐 牣 二〇二〇年五月××日 书记员 张海霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9251号原告：张海晏，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫圣茂电子有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街85号4层523。法定代表人：**。被告：**，男，1981年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告张海晏与被告北京鑫圣茂电子有限公司、**股东资格确认纠纷一案中，原告张海晏未在规定期限内交纳公告费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海晏撤回起诉处理。审判员  尤文静二〇二〇年五月十一日书记员  王龙宇
四川省稻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3337民初31号 原告：稻城县阿彬蔬菜店，住所地四川省稻城县香格里拉镇综合菜市场。 经营者：李茂彬，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：胡雄威，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：袁驰，男，1972年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告李茂彬与被告胡雄威、袁驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。被告胡雄威于2020月4月26日向本院申请追加袁驰作为本案被告，本院经审查予以准许。本院于2020年5月20日公开开庭审理本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购菜款39446元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡雄威于2016年10月6日至2016年10月24日在原告处先后购买蔬菜，并出具欠条4份，共产生货款39446元，但至今未付款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡雄威辩称，其于2012年至2018年在稻家连锁酒店上班，2014年公司安排其去郎修酒店上班，并担任采购人员。在上班期间到原告处采购厨房用品。未支付稻城县阿彬蔬菜店菜款系事实，阿彬蔬菜店同意其赊欠菜款。当时酒店管理人员系陈斌，法定代表人系袁驰，阿彬蔬菜店也知晓该事实。 被告袁驰辩称，其非郎修酒店的法定代表人，2016年未到过稻城亚丁，房子也被房东收回，菜款不应由其支付。 原告稻城县阿彬蔬菜店为支持其诉讼请求向本院递交《销货清单》2份，用于证明被告胡雄威在原告处购买蔬菜4次，共计欠款39446元未支付。 被告胡雄威向本院递交证人陈某1证言1份，用于证明被告胡雄威系该酒店采购人员，酒店法定代表人系袁驰。 被告袁驰未向本院递交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院综合分析，认定如下:对于原告稻城县阿彬蔬菜店递交的证据《销货清单》，被告胡雄威确认是其在酒店担任采购期间购买蔬菜所欠货款，被告袁驰未发表质证意见，该证据符合证据三性，能到达原告的证明目的，本院予以采信；对于证人陈某2证言，能证明被告胡雄威在原告处购买蔬菜的事实，但是不能证明被告袁驰系酒店的法定代表人，故本院对该证据部分采信。 经审理查明，2014年，被告胡雄威到郎修酒店担任采购人员。其于2016年10月6日至2016年10月24日期间到稻城县阿彬蔬菜店购买蔬菜，菜款共计39446元未支付。 本院认为，原告稻城县阿彬蔬菜店与被告胡雄威就蔬菜买卖达成合意，原告已实际交付，双方买卖合同关系成立、有效。经双方结算，被告胡雄威确认未付货款为39446元，并在销货清单上签字确认。故原告稻城县阿彬蔬菜店要求被告胡雄威支付货款39446元的诉求，合法、有据，本院予以支持；被告胡雄威提出袁驰系该酒店法定代表人，应当由袁驰支付以上款项的答辩意见，由于被告胡雄威并未提交证据证明其主张，应当承担举证不力的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡雄威于被判决生效后三日内向原告稻城县阿彬蔬菜店支付货款39446元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费393元，由被告胡雄威负担。限本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 晶 晶 二〇二〇年五月二十日 书记员 降别扎巴 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用＜中人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1324号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市京开北道。统一社会信用代码91130982677354468W。 负责人王艳春，该支行行长。 委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。 被告郭亚光，男，1982年3月19日生，汉族，现住任丘市。 被告杨瑞平，女，1982年2月22日生，汉族，地址同上。 被告郭洪万，男，1971年1月20日生，汉族，现住任丘市。 被告李瑞芹，女，1970年6月29日生，汉族，地址同上。 被告王旭东，男，1971年6月29日生，汉族，现住任丘市。 被告李秋存，女，1970年11月21日生，汉族，地址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行诉被告郭亚光、杨瑞平、郭洪万、李瑞芹、王旭东、李秋存金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行撤回起诉。 案件受理费163元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行负担。 审判员  周素英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张桂毓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5189号原告：孙金锁，男，1981年8月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。法定代表人：黄硕，董事长。委托诉讼代理人：闫立莉，女，1979年10月4日出生，汉族，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司员工。被告：黄兵民，男，1971年8月3日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林琳，女，1982年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙金锁与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司、黄兵民拍卖合同纠纷一案，原告孙金锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙金锁撤回起诉处理。审 判 员  赵 昭二〇二〇年五月十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0634刑初64号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人申建栓，男，1963年11月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月5日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。辩护人许亮，北京市盈科律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人申建栓犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人申建栓及其辩护人许亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月4日，被告人申建栓以虚假的房屋购销合同及收据等作抵押，以贷款为由，骗取未经工商注册的“曲阳县东城农业生产资料专业合作社”（后注册为“金鹏投资有限公司”）25万元，在扣除一个月利息及手续费5950元后，计244050元，据为己有。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人申建栓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币40000元。被告人申建栓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见是被告人主观恶性小，到案后主动交代犯罪事实、认罪悔罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，2012年7月4日，被告人申建栓以虚假的房屋购销合同及收据等作抵押，以贷款为由，骗取未经工商注册的“曲阳县东城农业生产资料专业合作社”（后注册为“金鹏投资有限公司”）25万元，在扣除一个月利息及手续费5950元后，计244050元，据为己有。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队接受证据材料清单、附件、曲阳县东城农业合作社收入凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、曲阳县东城农业合作社明细分类帐复印件，曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队情况说明，曲阳县公安局调取证据通知书及银行账户交易明细，定州市和力房地产开发有限公司证明，曲阳县行政审批局证明，内资企业登记基本情况表，证人王某、孙某、魏某1、杨某1、祖某、石某、北二胖、魏某2证言，被告人申建栓供述，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录，户籍证明信，曲阳县公安局文德派出所证明，蠡县公安局城关派出所情况说明，在逃人员登记、撤销表，定州市公安局北城派出所抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申建栓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人主观恶性小，到案后主动交代犯罪事实、认罪悔罪态度好，建议从轻处罚。被告人申建栓到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人申建栓违法所得人民币244050元应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人申建栓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2024年6月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人申建栓违法所得人民币244050元退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳跃勋审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇二〇年五月十四日书 记 员  苑倩云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执759号申请人刘洪岗，男，1969年9月24日生，汉族，住平度市。申请人冷卫卫，男，1983年5月25日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘洪岗与被执行人冷卫卫劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9245号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十三日书记员  崔浩南
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20044号原告：王宁，男，1987年8月7日出生，汉族，住址湖北省随县，被告：深圳市易达汽车技术服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6090号香蜜湖元瑞汽车交易中心V8号，统一社会信用代码91440300729876074K。法定代表人：李华民。原告王宁诉被告深圳市易达汽车技术服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王宁于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宁撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），因简易程序撤诉本院收取12.5元，由原告负担。审判员 胡 薇二〇二〇年五月九日书记员 梁丹萍
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执100号申请执行人孙福霞，女，1970年9月9日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人孙礼敏，男，1976年11月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙福霞与被执行人孙礼敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙福霞于2020年5月20日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初5460号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十五日书记员  孙廷阳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2234号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人张广学，男，1992年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张广学借款合同纠纷一案，本院（(2019)陕0103民初3899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2234号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年五月十五日书记员  李 喻
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执770号之一被执行人：王正治，男，1990年1月22日生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被执行人王正治因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2020年3月20日立案。本案执行依据为生效的本院(2019)苏0684刑初555号刑事判决书，执行标的为罚金人民币7000元；追缴赃款人民币390元；没收违法所得人民币2230元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产线索。本院于2020年4月8日委托被执行人户籍地法院调查，也查无可供执行的财产。被执行人刑满释放不久，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金、应追缴的赃款和没收的违法所得采取强制执行措施。目前，被执行人王正治下落不明，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月十九日书记员  周 杰附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4234号原告：黄瑞标，男，1946年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告黄瑞标诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞标的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金106254元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月23日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月23日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号3102号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积30.97平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金5903元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。另，涉案商铺原出租人为倪浩凌（案外人），现产权人登记为本案原告。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄瑞标支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金106254元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元、财产保全费874元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1071号 原告：王礼红，男，1965年12月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王强（原告之子），男，1991年11月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：吴维彬，男，1966年9月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王礼红与被告吴维彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼红的委托诉讼代理人王强、彭本奇到庭参加了诉讼；被告吴维彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元，并自2015年3月9日起按约定月利率1.5%计算至2020年3月25日的利息36250元；后期利息自2020年3月26日起按此利率计算利息至本金付清之日止。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因经营需要于2018年11月25日向原告借款100000元，并出具借条注明借款100000元；约定利率为月1.5%，之后被告共归还54500元，其余本息至今未付。 被告吴维彬辩称：原告所述部分不属实。2015年3月向原告借款100000元，约定月息1.5%；同年5月借款40000元。2016年5月，原告电话要账时归还60000元，并约定先还本金，利息待最后一笔按实结算；2018年5月原告因购买出租车时还款40000元；2019年9月，原告电话要账时，将儿子5000元大学报名费通过微信转账还给原告，共还款60000+40000+5000＝105000元。 经审理查明：原、被告原系初中同学关系，后被告因工程需要资金周围，于2015年3月9日向原告借款100000元，并出具借条注明：借款100000元，月利率1.5%，未约定还款时间与还款本息的顺序及其他，该笔借款产生的年利息为1.5%×12个月×100000元＝18000元；同年5月被告又通过原告向朋友陈德友借款40000元，利息为月利率1.5%。对周一年后即2016年5月，原告电话要账时，被告还款60000元，除归还40000元本金与利息即1.5%×12×40000＝7200元外，剩余还款60000－40000－7200＝12800元抵作100000元中的利息；2018年5月，原告购买出租车时归还40000元利息，2019年9月归还5000元。至2020年3月25日止，该100000元借款产生的利息为1.5%×12个月×100000元×5年+1.5%÷30天×16天×100000元＝90000+800＝90800元；而被告已给付的利息为12800+40000+5000＝57800元。综上，被告至2020年3月25日止尚欠原告利息90800－57800＝33000元，本金100000元。 上述事实有原告提交的借条与微信转款记录，予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的借款行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“被告立即归还借款本金100000元，并自2015年3月9日起按月利率1.5%计算至2020年3月25日的利息36250元及后续利息自2020年3月26日起计算至本金清偿之日止利息”的诉讼请求，虽然原告代理律师提出：至2020年3月25日止，被告已给付54500利息，尚欠36250元利息，该数据与被告辩解意见不一致，且未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其代理律师意见不予采信；而原告的另一代理人王强提出的陈述意见，虽然也未向本院提交相关证据予以证明，但与被告的辩解意见基本一致，且被告也未向本院提交相关证据予以证明，故本院对原告儿子即另一代理人王强的陈述意见予以采信，即本案事实查明至该日止欠原告利息33000元，故将此诉讼请求调整为欠原告本金100000元，利息为33000元；又因双方未约定逾期还款利息，故根据相关法律规定，结合本案的事实，对其要求被告自2020年3月26日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止利息的诉讼请求，由于该请求不违背相关法律规定，故本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴维彬于本判决生效后十日内一次性归还原告王礼红借款本金100000元与利息33000元及自2020年3月26日起按约定月利率1.5%计算利息至本金清偿之日止。 案件受理费减半收取1513元，由被告吴维彬承担承担1477元；原告王礼红承担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年五月十九日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： 1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金战用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4258号原告：胥海鹏，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告胥海鹏诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥海鹏的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金146538元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月13日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月13日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号328号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积25.94平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金8141元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胥海鹏支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金146538元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元、财产保全费1110元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执233号申请执行人中星联丰建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦四层B区8号。法定代表人：陈锦阳，总经理。被执行人青岛佳龙腾置业有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处人民路217号。法定代表人：陈华文，董事长。本院在执行申请执行人中星联丰建设集团有限公司与被执行人青岛佳龙腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：青岛中院(2019)鲁02民终7628号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十五日书记员  丁宝俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3574号原告：王凤霞，女，1965年7月25日出生，住北京市延庆区。原告：姬旭，男，1990年7月24日出生，住北京市延庆区。被告：董立新，男，1966年11月26日出生，住北京市延庆区。原告王凤霞、姬旭与被告董立新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。王凤霞、姬旭于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。王凤霞、姬旭申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王凤霞、姬旭撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年五月十一日法官助理 王希希书 记 员 池水源
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执859号之三 申请执行人：薛克军，男，1986年12月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款523元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初36号原告：夏敬杰，女，汉族，1954年11月13日生，现住白城市。身份证号：×××原告：田志永，男，汉族，1974年6月2日生，现住白城市。身份证号：×××上述二原告委托代理人：田志洪。原告：田志洪，男，汉族，1978年6月27日生，现住白城市。身份证号：×××被告：赵海君，男，汉族，1967年3月1日生，原住白城市。身份证号：×××被告：朱香波，女，汉族，1971年2月26日生，原住白城市。身份证号：×××原告夏敬杰、田志永、田志洪诉被告赵海君、朱香波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏敬杰、田志洪及田志永的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。三向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款10000.00元及利息（自借款之日起，按双方约定的月利率2％计算，至还清之日）。2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告田志永、田志洪系田有（已故）的儿子，夏敬杰系田有的妻子。二被告系夫妻关系。2017年11月1日，二被告在田有处借款10000.00元，双方约定月利率1.5％，2018年11月1日前还清，不能还清此款按月息2％给付利息。二被告出具了借据。经多次催要，二被告未偿还借款。赵海君未答辩。朱香波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：原告田志永、田志洪系田有（已故）的儿子，夏敬杰系田有的妻子。田有的父母先于田有去逝。田有的第一顺位继承人为夏敬杰、田志永、田志洪，共三人。2017年11月1日，二被告在田有处借款10000.00元，双方约定了还款时间，并约定不能按期还款按月利率2％给付利息。现二被告未偿还借款。本院认为，二被告田有处借款，为田有出具了借据，田有与二被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现三原告要求二被告偿还借款，故二被告应偿还借款本金10000.00元。关于三原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定了利率，该约定符合法律规定，因二被告未能按期偿还借款，故二被告应按双方约定的利率2％自借款之日起给付利息，至借款还清时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还三原告10000.00元及利息（自2017年11月1日起至借款还清时止，按月利率2％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2378号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：郭伟伟，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告郭伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告郭伟伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28737.45元、分期付款手续费154.53元及利息、还款违约金（截止至2020年3月15日，利息为2808.81元、还款违约金为3724.90元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月15日，尚欠原告借款本金28737.45元、利息2808.81元、还款违约金3724.90元、分期付款手续费154.53元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金28737.45元、分期付款手续费154.53元及利息（截止至2020年3月15日，利息为2808.81元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告郭伟伟负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢126号之一申请执行人王金文，男，1969年5月14日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人刘树平，男，1971年12月12日出生，汉族，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321民初3653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。查明：涉案房产证号临房权证罗庄区字第××，本院于2018年7月16日查封，后经本院通过网络拍卖流拍，申请人申请以260000元流拍价格低债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十九的规定，裁定如下:一、将登记在被执行人刘树平、及刘美艾名下的房产（位于罗庄区南苑小区2号楼3-502房产及106号贮藏室）过户到申请执行人王金文名下，房产证号：临房权证罗庄区字第××。二，上述房产的查封手续解封，因本案无剩余案款分配轮候查封一并解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  刘焕宝二〇二〇年五月三十日法官助理杨恩田书记员张海韵
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1092刑初63号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人陈广派，男，1982年09月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，昭平县桂龙房地产营销策划有限公司法人代表，户籍所在地昭平县，捕前住昭平县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人陈广派犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，因突发公共卫生事件（新型冠状病毒肺炎疫情）防控需要，我院于2020年2月21日裁定中止审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  马 辉 审 判 员  李云飞 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  连晓娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1697号 申请执行人:亳州市深科源置业投资有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼3单元302室。统一社会信用代码：9134160057852123L。 法定代表人：彭波，公司总经理。 被执行人：安徽宝宇建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路骏豪商务中心14层。统一社会信用代码9134012267759470H（1-1）。 法定代表人：郭建孝，公司总经理。 本院在执行亳州市深科源置业投资有限公司与安徽宝宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，该案在审理过程中，于2019年11月4日以（2019）皖16民终2870号之一民事裁定，冻结了被执行人安徽宝宇建设工程有限公司银行存款180万元或查封同等价值的其他财产。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对安徽宝宇建设工程有限公司银行存款180万元或查封同等价值的其他财产的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李舒豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执855号之一 申请执行人章雯，女，1991年1月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人章雯与被执行人易群玲房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人易群玲名下相关银行账户（冻结期限自2020年2月26日至2021年2月26日）。2017年12月6日轮候查封了被执行人易群玲名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团9号楼B座F01号，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年；2020年5月7日轮候查封了被执行人易群玲名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号地下室833号，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。查封了被执行人易群玲名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年2月28日起至2022年2月27日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 岩
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1321号之二 申请人：何芳，女，1969年9月28日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王晓晓，女，1995年2月25日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王前银，男，1970年1月13日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人何芳与被申请人王晓晓、被申请人王前银民间借贷纠纷一案中，申请人何芳于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓晓、被申请人王前银的银行存款57000元或相应价值的其它财产进行冻结、查封。申请人何芳以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓晓、王前银的银行存款57000元或查封被申请人其它相应价值财产。 案件申请费590元，由申请人何芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江贤 二〇二〇年五月六日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初3979号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1988年9月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李亚林，男，1983年9月21日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告王丹丹、于川、李亚林追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王丹丹、于川、李亚林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易商新程（杭州）有限公司负担。审判员  林映青二〇二〇年五月二十日书记员  汤婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初694号原告：袁小松，男，汉族，1979年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曹冲，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹四化，广东深田律师事务所律师。被告：李显顺，男，1983年2月18日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证证件号码H0099032101。原告袁小松与被告李显顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告袁小松于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小松自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告袁小松撤诉。案件受理费15794元，减半收取计7897元，由原告袁小松负担。审判员 刘 颖二〇二〇年五月二十二日书记员 林诗露