wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3414号原告：胥清银，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区***********。被告：易强，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县************。原告胥清银诉被告易强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥清银到庭参加诉讼，被告易强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还清欠款24000元及利息（以24000元为基数，自2019年8月30日起计算至还清款项止，按年利率7%计算利息）。事实与理由：2015年至2016年期间，为被告在东凤佛奥阳光花园170栋1101房、803房、1301房的三个小区做泥水部分装修，被告领完所有装修款，却未支付人工工资，之后一直避而不见。直到2019年2月4日才写下欠条，至今未支付。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为包工头，承接工程后将工程分包给原告。原告称其从2015年至2016年期间为被告承包的工程位于中山市****************、803房、1301房负责洗手间贴砖、挂砖以及卫生间的防水等装修服务，经结算，被告尚欠原告工程款24000元。原告另向本院提交胥清银、刘小芳的装修工作证、《欠条》、佛奥阳光花园1101房、803房、1301房的装修明细足以证明以上事实。其中《欠条》载明“今欠到胥清银工人工资款贰万肆仟圆整>,定于2019年正月初一到正月三十之内先偿还一万圆，余款于2019.8.30之前还清，逾期以7厘利息计。”被告在欠款人处签名、手写日期及身份证号码。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张的特征事实有装修工作证、《欠条》、装修明细证明且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告在《欠条》中确认尚欠原告工人工资24000元，其并未提交证据证明其已支付《欠条》中所载明的款项，对于原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题，因被告未按约付款确实给原告造成损失，故原告主张被告逾期付款利息有理。根据《欠条》的约定，被告逾期付款应以7厘（0.7%）为标准计算利息，现原告主张按年利率7%计算利息不符合双方的约定，本院不予支持。根据《欠条》的约定，相应的逾期付款利息应以尚欠工程款为基数，按利率0.7%计算，且并未约定利息计算期限，应视为一次性支付，故被告应向原告支付逾期付款利息168元（24000元×0.7%）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胥清银支付工程款24000元及逾期付款利息168元，合计24168元；二、驳回原告胥清银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告胥清银负担5元（该款原告已交），被告易强负担204元（该款原告胥清银已预交，被告易强于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告胥清银，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年五月十二日书记员  陈嘉茵尹珍
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2224执1907号申请执行人:贾文宝,男,1976年8月27日出生,汉族,农民,现住突泉县太平乡核心村。被执行人：兴安盟弘盛粮油贸易有限公司。法定代表人：张龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2224民初1947号民事调解书，2019年11月20日，向本院申请执行，我院2019年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人兴安盟弘盛粮油贸易有限公司，于2020年1月23日偿还10000元，经查在突泉县太平乡四海村有办公用房、库房以及其他附属设施，在他案中有在先权，需先行处置。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结（2019）内2224执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年五月十四日书记员 王海铎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2339号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李少柔，女，1978年6月28日出生，身份证住址广东省广州市从化区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李少柔信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币165818.4元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李少柔的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2339号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑丹丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1398号原告：林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司，住所地河南红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段产业集聚区展示中心（林州产业集聚区）。法定代表人：郭斌，系总经理。委托诉讼代理人：翟振威，男，1992年1月3日生，汉族，住林州市。系公司员工。被告：林州市银桥机械制造有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区（陵阳）金鑫大道。法定代表人：刘里生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱斌，男，1977年9月13日生，汉族，住林州市。系该公司员工。原告林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司（以下简称汇通公司）诉被告林州市银桥机械制造有限公司（以下简称银桥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汇通公司的委托诉讼代理人翟振威，被告银桥公司的委托诉讼代理人郭爱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告100万元借款本金及借款期间全部利息，共计1345180.56元。利息分两部分：一部分以本金400万元为基数，自2015年7月21日起至2016年5月26日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（4.85%∕年）计算；另一部分以本金100万元为基数自2016年5月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（4.75%∕年）计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日的利息按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（4.25%∕年）计算（上述利息计算到起诉之日2020年2月25日）；2、本案诉讼、保全等一切费用均由被告承担。事实和理由：在林州市人民政府有关部门协调下，2015年7月21日，为支持重点企业发展，原告借被告借款400万元，后被告于2016年5月26日委托林州市顺成机械制造有限公司向原告还款300万元，剩余100万元，被告至今迟迟未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告银桥公司辩称，存在借款事实，借款无借款合同，原告诉请的借款利息没有事实和法律依据。借款本金原来是400万元，中间被告偿还了300万元，下欠100万元未偿还。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2015年7月21日，被告银桥公司因企业发展急需资金，林州市政府为支持重点企业发展，协调让原告汇通公司借给被告400万元借款。当日，原告通过中国工商银行账户（卡号）：17×××42向被告的中国工商银行账户（卡号）：17×××41汇入400万元。此后，被告于2016年5月26日向案外人林州市顺成机械制造有限公司出具委托支付协议一份，委托其通过银行转入原告公司中国银行林州支行账户（账号：25×××45）叁佰万元（3000000.00元）予以还款。当日，案外人林州市顺成机械制造有限公司通过其洛阳银行股份有限公司安阳分行账户（账号）：60×××56向被告委托支付协议上载明的原告公司账户汇入300万元。同时，原告公司为被告公司出具收据一张，内容如下：“收据出据日期2016年5月26日名称：林州市银桥机械制造有限公司用途：还款金额：叁佰万元（￥3000000.00元）”。截止目前，被告尚欠原告借款本金为100万元。本院认为，被告银桥公司向原告借款400万元，事实清楚，证据确凿，双方之间形成借款合同关系。被告委托案外人林州市顺成机械制造有限公司向原告公司代为偿还借款本金300万元，原告当庭予以认可，故原告诉请被告偿还原告借款本金100万元，本院予以支持。原告诉请的利息部分，因被告否认曾约定利息，原告也未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。但对于原告诉请的以本金100万元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市银桥机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司借款本金100万元及利息（利息自2020年2月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16907元，减半收取8454元，原告林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司负担1554元，被告林州市银桥机械制造有限公司负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年五月二十六日书记员  付莹莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2431号 申请执行人：李强，男，1990年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。 被执行人：深圳市蓝图腾文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号泥岗自来水基地3号楼A103，统一社会信用代码914403000751653795。 法定代表人：黄成义。 申请执行人李强申请执行被执行人深圳市蓝图腾文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6063元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4674号 申请人：李国庆等30位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:玛菲达时装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房6二层，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人：熊飞。 申请人李国庆等30位员工与被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人李国庆等30位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值183862元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司价值183862元的财产。案件申请费1439元，由申请人李国庆等30位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗家华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2372号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈伟，男，1963年3月21日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67304.88元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2372号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑丹丽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2348号 原告：金百花，女，1980年4月26日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被告：郑兆存，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告金百花与被告郑兆存定作合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金百花到庭参加诉讼；被告郑兆存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金百花向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠门窗定作款5860元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至判决确定支付之日的逾期付款违约金。后原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付所欠门窗定作款5860元。事实和理由：原告夫妻专业制作铝合金门窗。2019年起原告按被告的要求为被告制作铝合金门窗，被告支付定作款。原先被告都是在原告交付门窗后当即支付定作款，但自去年8月份起出现拖欠定作款的情况。2019年年底前经对账确认被告欠原告定作款5860元，后虽经原告多次催讨，但被告一直未履行给付，故向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的销货清单等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理查明：原告金百花与被告郑兆存间有铝合金门窗定作业务往来。2019年9月8日，被告在销货清单上签名确认尚欠定作款12860元。原告当庭陈述称，被告在签署销货清单后陆续微信转账支付了7000元。 本院认为，原告与被告间的定作合同关系已经由销货清单等证据所证明，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。在签署销货清单后，被告应立即履行付款义务，否则应当承担违约责任，即向原告支付所欠定作款5860元。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告郑兆存经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑兆存支付金百花定作款5860元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑兆存负担（款限郑兆存于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王丹琦 ?*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1146号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：张某某，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2147号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金500000元及截止2017年10月9日所欠利息、罚息、复利287830.2元，并支付申请执行人自2017年10月10日起至清偿之日止的罚息和复利；并承担案件受理费10473元、律师费1600元、公告费1235元、执行费10395元；以上款项共计811533.2元（未将2017年10月9日之后的罚息和复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息和复利）。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款811533.2元（未将2017年10月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初412号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王欢，男，1995年2月2日出生，汉族，职高文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2018年被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月19日被抓获，次日被变更为监视居住。经本院决定，于2020年5月13日被执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]323号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年3月期间，被告人王欢在重庆市江津区多次实施盗窃，涉案金额为人民币18898元，具体犯罪事实如下：1.2019年11月20日，被告人王欢在重庆市江津区双福街道将被害人谢某停靠此处的一辆红色双狮牌电动三轮车盗走。经重庆市江津区价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5398元。2.2020年1月5日左右晚上，被告人王欢在重庆市江津区圣泉街道双龙街菜市场的停车场将被害人刘某停靠的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走。经重庆市江津区价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2890元。3.2020年2月20日左右晚上，被告人王欢在重庆市江津区德感街道双海螺街将被害人祝某停靠门市前地坝内的一辆鸿运牌电动三轮车盗走。经重庆市江津区价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2259元。4.2020年3月9日晚上，被告人王欢在重庆市江津区德感街道杨林还房福苑，将被害人柯某停靠该小区楼梯口旁边的一辆红色宗申牌电动三轮车盗走。经重庆市江津区价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4781元。5.2020年3月15日下午，被告人王欢在重庆市江津区圣泉街道滨州西路半山府邸旁的小桥附近将被害人张某停靠在车位上的一辆红色功华牌电动三轮车盗走。经重庆市江津区价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3570元。2020年3月19日，被告人王欢在重庆市江津区雅文商务宾馆被重庆市江津区公安局民警抓获。到案后王欢如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币18898元，其行为已构成盗窃罪。被告人王欢自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王欢到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王欢有期徒刑十个月，并处罚金人民币玖仟元。被告人王欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、三轮车购买票据等书证；2.被害人谢某、刘某、祝某等的陈述；3.被告人王欢的供述和辩解；4.价格认定结论书；5.现场辨认等笔录；6.监控视频等证据。本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币18898元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王欢到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王欢自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王欢给各被害人造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币玖仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年3月10日止。）二、责令被告人王欢退赔被害人谢某经济损失人民币5398元、被害人刘某经济损失人民币2890元、被害人祝某经济损失人民币2259元、被害人柯某经济损失人民币4781元、被害人张某经济损失人民币3570元。（上述罚金、退赔款于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年五月十二日书记员  梁晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执975号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：汪瑜，女，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人：李军建，男，1978年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：李敏利，女，1982年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：何保林，男，1970年6月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：梅金霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，法定代表人：李军建。法定代表人：刘涛。法定代表人：何保林。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、何保林、梅金霞、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司、武汉天圆地方文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4336号民事判决书，依法向被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、何保林、梅金霞、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司、武汉天圆地方文化传播有限公司发出执行通知书。责令被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、何保林、梅金霞、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司、武汉天圆地方文化传播有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1591349.93元；并承担案件受理费21759元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费18595元；以上款项共计1638063.93元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同平银（武汉）贷字（2015）第SW20151029000202号《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除刘涛、汪瑜已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计79.32元】。但被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、何保林、梅金霞、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司、武汉天圆地方文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、何保林、梅金霞、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司、武汉天圆地方文化传播有限公司银行存款1638063.93元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除刘涛、汪瑜已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计79.32元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8476号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5074号原告东莞市曦腾电子有限公司，住所地东莞市东城街道星城社区环城东路鼎好广场H区35号，统一社会信用代码91441900MA4X0HB6XR。法定代表人李慧。委托代理人张文忠，系公司员工。被告深圳市鼎泰乐器有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松朗社区第三工业区博聚潜能工业园1栋4楼A区，统一社会信用代码91440300MA5F53L25N。法定代表人周海洋。被告周海洋，男，汉族。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费268元，由原告承担。审判员  王燕文二〇二〇年五月二十一日书记员  吴楚烁书记员  王 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执920号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：程辉，男，1985年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被执行人：程红军，男，1982年5月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，公民身份号码湖北省大悟县。被执行人：李探，女，1983年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程辉、程红军、李探借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5965号民事判决书，依法向被执行人程辉、程红军、李探发出执行通知书。责令被执行人程辉、程红军、李探偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金646636.05元及截止2019年7月24日所欠利息7638.89元及以借款本金646636.05元为基数，自2019年7月25日起至清偿之日止，按照合同约定标准计付的利息、罚息；案件受理费5813元，保全费4433元（上述款项已由申请人预缴）、执行费9045元。但被执行人程辉、程红军、李探至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程辉、程红军、李探银行存664520.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 李玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曾国威，男，1984年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾国威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告曾国威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170302001824号。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月2日发放贷款73000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金12599.09元、利息（含罚息）1591.96元、复利92.28元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12599.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）1591.96元，复利92.28元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾国威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾国威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12599.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为1591.96元，复利为92.28元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾国威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告曾国威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5170号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陆金年，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆金年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陆金年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币206,276.71元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币42,909.82元、逾期利息人民币71,680.10元、复利人民币33,821.38元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币275,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陆金年未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、补充协议等证据。鉴于被告陆金年未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币275,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月5日发放贷款人民币275,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年12月5日，还款方式为等额还款。自2017年12月6日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币206,276.71元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆金年应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币206,276.71元；二、被告陆金年应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,620元，减半收取计人民币3,310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2995号之二原告：深圳市亚美斯通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许雷宇。委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许桂文，广东深信律师事务所实习律师。被告：上海申衡商贸有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区西里路55号101-12室。法定代表人：许霞珍。被告：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，住所地北京市崇文区。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：曲飞。委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。原告深圳市亚美斯通商业保理有限公司与被告上海申衡商贸有限公司、邓伟、亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告深圳市亚美斯通商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海申衡商贸有限公司、亿阳集团股份有限公司向原告支付3000万元；2.判令被告上海申衡商贸有限公司、亿阳集团股份有限公司向原告支付利息46万元（利息=保理预付款3000万×年利率12%÷360天×未付利息天数，从2017年9月1日起计算至付清之日止，暂计至2017年10月16日）；3.判令被告上海申衡商贸有限公司、亿阳集团股份有限公司向原告支付逾期滞纳金5460元[逾期滞纳金=（9月逾期未付利息30万元×日万分之七×逾期天数）+（10月逾期未付利息16万元+逾期未付本金3000万）×日万分之七×逾期天数]；4.判令被告邓伟、亿阳信通股份有限公司承担连带责任；5.判令四被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用；6.判令四被告承担律师费40万元。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告上海申衡商贸有限公司签订《国内保理合同》，约定被告上海申衡商贸有限公司将其与被告亿阳集团股份有限公司签订的《电解铜购销合同》项下的应收账款转让给原告，并将被告上海申衡商贸有限公司持有的承兑人为被告亿阳集团股份有限公司的商业承兑汇票（金额为3000万，到期日为2017年10月16日）一并转让给原告，由原告向被告上海申衡商贸有限公司支付保理预付款3000万元，保理预付款年利率为12%，被告上海申衡商贸有限公司应于每月20日向原告支付保理预付款的利息。同日，原告与被告邓伟签订了《保证合同》，约定由被告邓伟对被告上海申衡商贸有限公司在保理合同项下的债务向原告承担连带责任保证。同日，被告亿阳信通股份有限公司向原告出具《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》，承诺为被告亿阳集团股份有限公司在上述汇票上的付款义务提供连带责任担保，并承诺上述汇票到期后（货保理合同约定的违约情形发生后），原告有权要求被告亿阳信通股份有限公司对上述汇票承担无条件回购义务。2017年9月20日至今，原告并未如期收到被告上海申衡商贸有限公司应付的9月份保理预付款利息。2017年10月16日为上述汇票到期日，但被告亿阳集团股份有限公司并未履行上述汇票付款义务。根据保理合同的约定，被告上海申衡商贸有限公司未按时支付保理预付款利息的行为已构成违约，并且应收账款已到期，为保障原告合法权益，原告有权要求被告上海申衡商贸有限公司、亿阳集团股份有限公司共同向原告支付3000万元保理预付款本金及相关利息和违约金。根据保证合同及承诺函的约定，原告有权要求被告邓伟、亿阳信通股份有限公司承担连带责任。原告已于2017年9月30日向被告上海申衡商贸有限公司、邓伟、亿阳信通股份有限公司发送了律师函，但三被告均置之不理，原告遂诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，裁定受理亿阳集团股份有限公司的破产重整申请，并于2020年2月29日作出（2019）黑01破5-2号民事裁定书，裁定批准亿阳集团股份有限公司重整计划草案并终止亿阳集团股份有限公司重整程序。根据亿阳集团股份有限公司重整计划草案，普通债权人10万元以下（含本数）的债权部分，由亿阳集团股份有限公司在本重整计划执行期限内以现金方式全额清偿；超过10万元的债权部分，作为亿阳集团股份有限公司增资扩股出资，转为亿阳集团股份有限公司股份，增资扩股完成后，该部分普通债权视为100%清偿，自完成股份的工商变更登记后，相应债权清偿完毕，亿阳集团股份有限公司及其保证人、连带债务人对该部分债权不再承担清偿义务。本案中，原告起诉的债权已向管理人申报并已得到确认，现在重整计划仍然在执行过程中，如果上述重整计划执行完毕，本案中原告的债权将全部得到清偿，故原告起诉的债权现在属于不确定状态，原告可视重整计划的执行情况另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市亚美斯通商业保理有限公司的起诉。案件受理费196127元，退付原告深圳市亚美斯通商业保理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  张丙林人民陪审员  同 峰二〇二〇年五月十八日书 记 员  康 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1753号原告：戴桂瀚，男，汉族，1996年6月26日出生，身份证住址：广东省惠来县。被告：黎球光，男，汉族，1981年1月1日出生，身份证住址：广东省龙门县。原告戴桂瀚诉被告黎球光合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴桂瀚到庭参加诉讼。被告黎球光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款50150元及利息（自起诉之日即2020年1月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是合作代购关系。2018年11月4日，被告委托原告代购拿货。至2019年9月24日，扣除已支付部分，被告还欠原告款项50150元。被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月开始每月还款3500元，但被告至今未按承诺还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告黎球光无答辩，无提交证据材料。经审理查明，2019年9月24日，原告（借款人、乙方）与被告（欠款人、甲方）签订《欠条》，约定：甲方于2018年11月5日托付乙方代购水果，在过程中甲方未支付乙方代购交易费用共计53000元；目前代购终止合作；现至今于2019年9月24日，甲方欠乙方53000元，最后经过甲乙双方同意条款如下：53000元减少15000元，协议好，金额为38000元；在2019年9月24日开始到每个月还3500元，直至2020年1月底全部还完；如有逾期没有履行条款，乙方可凭此欠条上诉法院追讨回原协议减免的全数额总额53000元，甲方需要赔付乙方根据法律条款损失费。诉讼中，原告主张被告出具《欠条》后，被告在2019年11月1日还款2000元，扣除原告代被告向水果店收回的押金850元，被告尚欠原告50150元。本院认为，根据原告与被告签订的《欠条》显示，被告委托原告代购水果，原告向被告收取代购交易费用，截至2019年9月24日，被告尚欠原告代购交易费用53000元。原告主张被告出具《欠条》后，被告仅还款2000元，扣除原告代为收回的押金850元，被告尚欠50150元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对于原告提交的证据以及陈述，本院予以采信。原告主张被告支付欠款50150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按《欠条》的约定支付欠款，造成原告的利息损失。原告主张被告自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎球光向原告戴桂瀚支付欠款50150元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎球光向原告戴桂瀚支付利息（自2020年1月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告黎球光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年五月二十六日书记员  严志荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2334号 申请执行人：闫智超，男，1965年8月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：朱校平，男，1977年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人闫智超与被执行人朱校平民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）冀0403民初798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫智超于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人朱校平履行（2019）冀0403民初798号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递送达方式向被执行人朱校平送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月29日、2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱校平名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月29日、2020年5月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人朱校平名下的房产、车辆、保险、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人朱校平不动产情况，未发现有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人朱校平房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人朱校平公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人朱校平证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人朱校平收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人朱校平户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人朱校平纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人闫智超，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示没有被执行人财产线索。申请执行人闫智超申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱校平确无财产可供执行，经本院向申请执行人闫智超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  张建周 审判员  张 剑 二〇二〇年五月八日 书记员  王 冬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3749号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴之华，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴之华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴之华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴之华归还原告借款本金4,250.00元，支付原告逾期利息355.68元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告吴之华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴之华向原告贷款51,000元，用于购买肇庆美奂汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35HG057691)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴之华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴之华自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴之华构成违约，截止至2019年12月4日，被告吴之华尚欠原告贷款本金4,250.00元，逾期利息355.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴之华在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市横沥镇中山路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴之华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴之华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴之华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴之华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴之华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,250.00元，支付至2019年12月4日止的逾期利息355.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴之华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴之华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35HG057691)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴之华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年五月十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初466号 原告:罗源县中房镇林家村民委员会，住所地福建省罗源县中房镇林家村。 法定代表人：林起樵，村民主任。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：林金勇，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林彩玉（系林金勇女儿），住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：连以文，福建八闽律师事务所律师。 原告罗源县中房镇林家村民委员会与被告林金勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源县中房镇林家村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告种植油菜的劳资、苗本、肥料、农药等经济损失计6万元。事实与理由：2019年11月，原告根据中房镇政府关于荒地开发种植农作物的会议精神，在取得福建省自然资源厅增补土地指标项目后，选择本村土名“汉里”的荒地，组织劳力开垦成地，并栽种油菜共计106亩。通过精心管理，春节后油菜长势良好，苗普通高度达20公分左右。2020年2月27日下午，被告放牧的羊群约有30只左右侵入原告的油菜园，致使油菜受到严重啃吃、糟蹋。原告于当日1时30分许发现后，据现场观察被羊群吃光的约达50亩，被糟蹋损坏致油菜断茎、落叶及啃吃一半的约达30亩。案发后，原告即向中房派出所报警。由于被告的羊群放任管理，损害了原告的油菜园，导致原告该项目无法接受省厅实地验收，相应的补助款亦落空，原告的集体经济因此遭受严重损失。为此，原告特具状起诉，望判如所请。 林金勇辩称：1.原告是否为本案的适格主体还有待查证，其原告是否为涉案土名“汉里”荒地的物权人应进一步提供证据证明，否则无权向被告主张权利。2.“汉里”绝大部分还是以空地为主，没有种植农作物，也没有大面积种植油菜。原告诉称其种植的油菜长势良好，被被告的羊群严重啃食、遭蹋，也没有相应的证据证明。2020年2月27日12时23分许，被告家人微信群的视频显示其羊群还在山里自搭的羊圈里，而后被告将羊群赶到沙坂土名“大丈平”的山上，当天下午1时30分许根本不在“汉里”。此外，被告的羊在“汉里”受到原告的暴力驱赶，4只成年羊跑丢，2只成年羊受伤，总损失达1.5万元左右，被告保留后续追偿的权利。3.原告主张遭受损失达6万元，但未能提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告主张被告的羊群侵入其油菜地，啃食、糟蹋油菜园面积约80亩，造成种植油菜的劳资、苗本、肥料、农药等经济损失计6万元，被告不予认可。原告提供的照片无法证实其油菜园被啃食、糟蹋的具体面积，进而导致其主张种植油菜的劳资、苗本、肥料、农药等经济损失无测算依据，故原告的诉请依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回罗源县中房镇林家村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由罗源县中房镇林家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年五月十三日 法官助理  黄宗斌 书 记 员  邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初511号原告:江西法盾法律咨询有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道683号1#2003，统一社会信用代码：91361100MA38E1FB4W。法定代表人：周东红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞鹏，男，1990年2月18日出生，住江西省上饶市上饶县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：吴云昊，男，1995年11月5日出生，住上海市松江区，系原告公司员工。被告:江西广富物业管理有限公司,住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街上海印象6-D-108，统一社会信用代码：91361129696088089T。法定代表人：王广富，该公司执行董事兼总经理。原告江西法盾法律咨询有限公司诉被告江西广富物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西法盾法律咨询有限公司委托诉讼代理人俞鹏、吴云昊、被告江西广富物业管理有限公司委托诉讼代理人杨泽寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西法盾法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告法律服务费19858元，违约金456元，合计20314元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月口头约定：原告向被告提供合法催收物业费的相关法律服务。并于2019年6月14日签订《锦城名园催费临时协议》（以下简称协议）。按照协议第一条和第二条的约定：非诉讼方式收回的费用，按实际收回额的20%收取法律服务费，诉讼方式收回的费用，按实际收回额的30%收取服务费，每月1号结算，结算时按实际到账金额结账。实际上原告不仅向被告提供了锦城名园小区物业费合法催收的法律服务，同时被告在服务期间还给予原告皇家国际、德隆名城小区、万达苑小区和书香名府小区的物业费进行合法催收。截止2020年11月30日，原告为被告合法收回物业服务费共计90646元，其中非诉讼方式收回的为73359元，诉讼方式收回的为17287元，被告应给付原告法律服务费为19858元（非诉讼服务费共计：73359元×20%=14672元；诉讼服务费共计：5186元，合计19858元）。从2019年7月1日起，被告从未给付法律服务费，考虑被告拖延付款时间过长，原告主张违约金为456元（拖欠金额：19858元×万分之五×拖欠时间46天：2019年12月1日至2020年1月15日）。原告多次与被告联系，要求被告给付法律服务费，但是被告都是以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告江西广富物业管理有限公司辩称，要求法庭驳回原告诉讼请求。1、原告主张2019年6月14日签订的锦城名园催费临时协议主张法律服务费，该协议对原告公司没有法律约束力，甲乙方签名均与双方公司没有任何关联，也没有得到双方公司认可，对被告没有约束力。2、根据原告提供的营业执照显示，经营范围是法律咨询，原告并非进行法律咨询服务，是非法超营业范围不受法律保护，根据我国基层管理办法的规定，没有司法许可的，是不受法律保护的，而原告公司是无权从事相应的法律服务。3、在他们提供的临时协议，在答辩人管理的小区冒充律师，严重损害了律师的形象，并且收费到处和业主说打折，没有得到我们公司的许可，严重损害我公司的利益，最后不管是原告公司还是提供的协议当事人，保留司法部门的投诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，江西广富物业管理有限公司原员工李娟与原告江西法盾法律咨询有限公司签订一份《锦城名园催费临时协议》，协议约定，甲方：江西广富物业管理有限公司，乙方：江西法盾法律咨询有限公司，甲乙双方经友好协商，甲方就锦城名园旧欠物业费交由乙方催收，达成如下协议：一、锦城名园收费按实际欠费结算，提成点按非诉讼20%，诉讼30%结算；二、每月1号结算，结算时按实际到账金额结账；...六、附件1、锦城名园欠费明细表；2、鼎城名桂园小区物业管理交接事宜协议；李娟在甲方落款处签名，程根发在乙方落款处签名，原告并在乙方落款处加盖公司印章。原告收到锦城名园欠费明细表后即开始催收物业费。在合同履行过程中，原告还陆续收到皇家国际小区、德隆名城小区、万达苑小区和书香名府小区应催费明细并进行了物业费催收，其中锦城名园小区6月份收取物业费1794元、8月份收取物业费2387元；万达苑小区7月份收取物业费32160元，8月份收取物业费3720元；皇家国际小区7月份收取物业费11008元、8月份收取物业费5092元、9月份收取物业费1350元、10月份收取物业费2046元、11月份收取物业费1613元；书香名府小区7月份收取物业费3814元、8月份收取物业费6818元。上述物业费均通过原告催收后由被告开具物业费收据。后因被告未向原告支付费用，双方产生纠纷，原告遂向法院起诉，要求判若所请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，从本案《锦城名园催费临时协议》约定的事项来看，本案的案由应为委托合同纠纷。李娟作为被告江西广富物业管理有限公司员工，与原告签订《锦城名园催费临时协议》，委托原告催收物业费，并将合同约定的锦城名园欠费明细表交给原告，在原告履行了物业费催收后，被告亦实际开具收据收取了欠费明细表中部分业主缴纳的物业费，故原、被告之间成立委托合同法律关系，原告按约定处理委托事务后，被告应当向原告支付费用。另原告在收到德隆名城应催费明细、万达应催费明细、以及皇家国际截止2018.12.31日欠费明细表后亦实际进行了催收，被告亦应当支付费用。根据双方约定，非诉讼方式收取的物业费用按20%结算，被告应当支付的金额为：14360.4元[（1794元+2387元+32160元+3720元+11008元+5092元+1350元+2046元+1613元+3814元+6818元）×20%]。原告主张通过诉讼方式收取了部分物业费，但其提供的证据不足以证明该主张，对此，本院不予采信。双方并未在协议上约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告主张协议系李娟个人签订、与公司无关，原告冒充律师、超营业范围提供服务的辩称意见无相关证据证明，且与本案案情不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告江西广富物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西法盾法律咨询有限公司人民币计14360.4元。二、驳回原告江西法盾法律咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费308元，减半收取计154元，由原告江西法盾法律咨询有限公司负担44元，由被告江西广富物业管理有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年五月十二日书记员  张贵阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3750号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司，法定代表人：刘丹林，执行董事。委托诉讼代理人：张志森，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，广东志润律师事务所实习律师。被告：刘建伟，委托诉讼代理人：邱志国，系被告配偶。原告深圳市华侨城物业服务有限公司与被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告深圳市华侨城物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1055.62元，减半收取计527.81元，由原告负担。审判员  王莘惠二〇二〇年五月二十七日书记员  习 思
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30349号之三 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人邹辉。 被执行人陈某某，女，汉族，1977年6月30日出生，身份证住址上海市青浦区。 被执行人王某某，男，汉族，1966年11月29日出生，身份证住址上海市青浦区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初29179号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2513593.75元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下账户、证券、扣划了被执行人名下存款，并查封了被执行人陈某某名下位于上海市××区××大道××室的房产【房产证号：沪房地青字（2014）第0××9号】。本院依法责令被执行人履行本案债务，但被执行人未按要求履行，本院裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务，并在淘宝网进行公开司法拍卖。2020年5月25日，被执行人主动向申请执行人支付了2581915.07元，清偿了全部债务，并向本院支付了28219.15元以缴交执行费，现申请执行人向本院申请结案并解除对查封、冻结等强制措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人陈某某、王某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈金兰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初678号原告贺伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告祁伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖北省随县。被告张静，女，1986年5月1日出生，汉族，住址同上。被告随州市博磊石业有限公司，住所地湖北省随县万和镇青苔街。法定代表人祁伟，执行董事兼总经理。被告**，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市。原告贺伟与被告祁伟、张静、随州市博磊石业有限公司（以下简称博磊石业公司）、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺伟的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告祁伟、张静、博磊石业公司、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟诉称，被告祁伟、张静因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告博磊石业公司、**自愿为该笔借款作担保，后经原告多次索要，被告祁伟、张静仅支付5个月利息，下欠本金及利息未还。特诉至法院，要求判令被告祁伟、张静偿还借款本金100000元及利息，被告博磊石业公司、**承担连带清偿责任。被告祁伟、张静、博磊石业公司、**未予答辩。经审理查明，2017年7月19日，被告祁伟、张静、夫妻以急需资金周转为由，向原告贺伟借款100000元，约定月利率按2%计算。被告博磊石业公司、**自愿为该笔借款作担保。被告祁伟、张静当即向原告贺伟出具了100000元的借条，担保人博磊石业公司、**在借条上盖章、签字后将借条交由原告贺伟。原告贺伟当天通过其银行账户（账号：62×××10）向被告张静银行账户（账号：42×××29）上转账100000元。被告祁伟、张静借款后按月向原告贺伟支付利息至2017年12月19日，下欠本金100000元及利息未付，经原告多次索要未果，遂于2020年2月28日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁伟、张静欠原告贺伟借款本金100000元及利息未还的事实，有被告祁伟、张静出具的借条、原告向被告张静账户转账凭证的证据佐证，足以认定。被告祁伟、张静应当偿还原告借款本金100000元并按约定的月利率2%支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”，被告博磊石业公司、**自愿为被告祁伟、张静的该笔借款作担保，未写明担保方式，依法应承担连带清偿责任。被告祁伟、张静、博磊石业公司、**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁伟、张静于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金100000元及利息（自2017年12月20日起至付清之日止按年利率24%计算）。二、被告随州市博磊石业有限公司、**对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告祁伟、张静、随州市博磊石业有限公司、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年五月十九日书 记 员  谢守顺
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初845号原告：安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社，住所地湖南省安乡县安生乡莲花村03052号。法定代表人：范彩。委托诉讼代理人：刘爱军，男，住湖南省安乡县。（委托诉讼代理人：宋荣，男，重庆隆腾律师事务所律师。被告：长沙万华机器有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷科技园（沿高路39号）。法定代表人：何益荣，男，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：阳冬梅，女，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一珊，女，湖南益云律师事务所律师。原告安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社诉被告长沙万华机器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计282000元；2、判令被告为机器解锁，以便机器正常使用；3、判令被告为原告出具烘干机辅助设备发票；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日、2018年10月1日，长沙万华机器有限公司分别指使工作人员，进入安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社的生产场地，在未告知原告的情况下，将其正常运行的烘干机主机锁死，且在原告多次要求下未对烘干机进行解锁，导致原告75000斤湿高粱、75000斤稻谷全部腐烂，造成经济损失共计282000元。长沙万华机器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案不应由湖南省安乡县人民法院管辖，而应由长沙市岳麓区人民法院管辖。长沙万华机器有限公司提出其与安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社签订的《烘干机订货合同》中第十一条明确约定“若未达成一致意见，任何一方可向供方住所地的法院提起诉讼”，供方住所地位于长沙市岳麓区，故提出管辖权异议。本院经审查认为,长沙万华机器有限公司与安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社签订的《烘干机订货合同》虽明确约定了发生争议可向供方住所地的法院，即长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，但该约定为选择性约定，并未排除其它法院依法享有管辖权，且该约定仅对双方签订的烘干机买卖合同有效，而本案诉争系财产损害赔偿纠纷，并非履行买卖合同发生争议，因此不属于双方约定管辖范围，该约定不能对本案管辖权产生影响。侵权行为地属本院辖区，为此，本院对该案有法定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回长沙万华机器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  母茂生二〇二〇年五月二十六日法官助理李雨薇代理书记员  曾子轩
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执18号 周文华、陈晓霞： 本院立案执行的请执行人周文华与被执行人陈晓霞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈晓霞与申请执行人周文华达成执行和解协议并已履行完毕，本案执结。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8196号原告：麦群香，女，1969年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张炳杰，广东金唐律师事务所律师。被告:深圳市恒利达源投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山社区红花四路2号红花岭集悦城2栋215，统一社会信用代码：91440300082452894X。法定代表人：侯军，经理。被告：深圳市金骐集团有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路濠盛商务中心16楼1609单位，统一社会信用代码：914403007798907395。法定代表人：侯锦环。被告：深圳市同骏实业有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道三路海德三路海岸城天利中央商务广场A座2310A，统一社会信用代码：91440300MA5EMYL48E。法定代表人：杨凌熙。本院受理原告麦群香诉被告深圳市恒利达源投资发展有限公司、被告深圳市金骐集团有限公司、被告深圳市同骏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告麦群香于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告麦群香撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告麦群香撤回起诉。本案案件受理费6479.2元，减半收取计3239.6元，由原告麦群香负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 钟 雯二〇二〇年五月十四日书记员 聂丹凤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3134号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧，统一社会信用代码913401815830013110。 法定代表人董训文。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027469号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人巢湖市天平汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027469号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十三日 书记员 范颖（兼）
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初577号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：潘洁玲，女，汉族，1991年6月28日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************1**，现住广东省清远市清新区*****************506，公民身份号码441************826。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告潘洁玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告潘洁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款项6225.93元，其中本金5485.03元、利息417.16元、违约金296.39元、手续费27.35元（计至2019年10月11日止，从2019年10月12日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘洁玲向原告申请办理信用卡，于2017年8月25日开卡成功，卡号为625**********268。被告消费透支后，开始还能正常还款，透支逾期后经多次电话及上门催收，被告至今未还清透支款项，截至2019年10月11日止，被告潘洁玲尚欠透支款项6225.93元，其中本金5485.03元、利息417.16元、违约金296.39元、手续费27.35元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提交证据：1、广东公安人口信息查询资料，拟证明被告诉讼主体；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细，信用卡账户主档，拟证明被告还款事实。由于被告潘洁玲没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘洁玲向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，于2017年8月25日开卡成功，卡号为625**********268。被告潘洁玲持卡透支，截至2019年10月11日止，欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行贷记卡透支本金5485.03元、利息417.16元、违约金296.39元、手续费27.35元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实，有广东公安人口信息查询资料、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告潘洁玲向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告潘洁玲通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告潘洁玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告潘洁玲除应向原告归还透支本金5485.03元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2019年10月11日止，尚欠利息417.16元、违约金296.39元、手续费27.35元，从2019年10月12日起，利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告潘洁玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金5485.03元及利息、违约金等费用（计至2019年10月11日止，尚欠利息417.16元、违约金296.39元，手续费27.35元，从2019年10月12日起，利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告潘洁玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年五月十五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1320号原告：姜山，男，1986年2月10日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告：宋丽，女，1984年4月11日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张博，男，1987年9月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王静，女，1989年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。原告姜山、宋丽诉被告张博、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姜山、宋丽及其的委托代理人贾谊，张博、王静的委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜山、宋丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告购房款80万元，被告支付原告自合同签订至法院判决之日购房款月5%的违约金；3、判决被告支付原告自法院判决标的年6%的利息至清偿止；4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，二原告与被告签订“二手房买卖合同”，二被告将位于太和县悦康美景公园1号楼102铺，产权面积63.84平方米，以96万元的价格卖给二原告，合同共八项内容，其中第三条约定：合同签订之日，原告付购房款70万元，2018年3月1日前付10万元；第四条约定：被告保证办理证件所缴纳税费由原告承担约6.5%；第五条约定：过户费用由原告承担约17.5%；第六条违约规定：被告若不能过户，退还原告所有购房款，并赔偿原告所缴纳房款的月5%违约金，过户时间大约为2018年12月至2019年2月。签订协议后，原告如约履行合同，如期缴纳购房款80万元，2019年2月之后，原告向法院起诉，方知被告与银行存在经济纠纷，现被告违反约定已满一年，故此，原告诉至法院，请求判如诉请。张博、王静辩称：一、姜山、宋丽所诉无事实和法律依据，张博、王静不存在违约行为。1、2017年12月6日，张博、王静已将涉案房屋交给姜山、宋丽，截止到2020年4月份，姜山、宋丽已经占有、使用、管理该房两年零六个月，2018年11月，姜山、宋丽对该房进行了装修，并挂牌对外出租。2、双方没有约定明确的过户时限，并达成了在2019年2月份以后过户的合意。姜山、宋丽对涉案房屋属于按揭，签约时不能过户是明知的，所以双方约定了大约的过户时间。3、张博、王静在履行合同过程中无过错，一直在积极提前结清房屋按揭贷款，因省银行对提前还贷有个审批过程，提前结清贷款，并非张博、王静所能左右，银行贷款在2019年9月4日获准结清。2、2019年9月12日，涉案房屋取得不动产权证房屋具备了过户条件，张博、王静多次通知姜山、宋丽办理过户手续，支付下欠购房款，姜山、宋丽一直推脱。二、姜山、宋丽要求解除合同，属于违约行为，违反诚实信用原则。1、对照合同法相关规定，只有一方严重违约，致使合同一方不能实现合同目的，才可以解除合同。本案中，张博、王静不存在根本违约，姜山、宋丽要求解除合同的诉求不能成立。2、姜山、宋丽的合同目的已经实现，且占有使用该房两年零六个月，目前可以办理房屋过户手续。3、合同并未约定2019年2月之前不能办理过户手续，应当解除合同。综上，请求法院根据鼓励交易原则、意思自治、诚实信用原则，驳回张博、王静的诉讼请求。法庭查明的事实如下：2017年11月6日，张博、王静（卖方又称甲方）与姜山、宋丽（买方又称乙方）签订“二手房买卖合同”，合同约定：一、甲乙双方交易的房产位于太和县悦康美景公园1号楼102铺，产权面积63.84平方米。不动产权号为341222032006GB00055F00150078。使用性质为商业。二、甲方自愿将房屋转让给乙方，转让价格为人民币玖拾陆万元整，付款方式为分期付款。三、乙方同意自签订合同之日起支付人民币柒拾万元整，2018年3月1日前向甲方支付人民币壹拾万元整，余款壹拾陆万元整于过户时付清。四、甲方保证交齐办理新房所需要的全部税费，如契税，公共维修金，测绘费等，约6.5%。由原告承担约6.5%；五、过户所需费用由乙方承担，约17.5%；六、甲乙双方违约责任：甲方责任：甲方需保证该房产有产权，明确无任何经济和债务抵押纠纷，如因经济债务纠纷导致不能办理过户，甲方需退还乙方所付所有款项，并且赔偿所购房款的月5%违约金。甲方需全力配合过户事宜，不得以任何借口向后推脱，双方共同努力，积极配合，争取把过户费用降到最低。乙方责任：乙方需按照合同要求按期支付剩余房款，不得以任何借口向后延期，否则甲方有权收回房屋另行出售，合同作废，所交款项不予退还。待可过户时乙方需积极办理过户手续，不得以任何理由向后推脱。过户时间大约为2018年12月至2019年2月。合同还约定了其他事项。合同签订的当天，宋丽付给张博购房款人民币柒拾万元，张博给宋丽出具了收条；2018年3月20日，宋丽付给张博购房款人民币壹拾万元，张博给宋丽出具了收条。张博将房屋钥匙交给宋丽。2018年11月1日。张博为宋丽出具委托书，委托书载明：本人张博已于2017年11月6日将房屋转让给宋丽，现房屋已交，申请办理装修。2018年11月8日，宋丽和装修单位签订了装修服务协议。房屋已装修，宋丽已挂牌对外出租。因案涉房屋系按揭贷款购买，2019年1月至9月，张博多次向中国银行股份有限公司太和支行申请结清购房款，直到2019年9月4日，涉案房产按揭贷款才获准结清。2019年9月12日，涉案房屋取得了不动产权证，房屋具备了过户条件。另查明，2016年9月13日，张博和悦康药业集团安徽美景房地产有限公司签订商品房买卖合同，张博以51万元的价格购买了案涉的房产。首付购房款37万元，剩余全部房产14万元办理银行按揭。本院认为，依法成立的合同，对合同双方都有拘束力。合同双方都应当按照合同的约定，切实履行各自的义务。张博、王静按约定将涉案房屋交付给姜山、宋丽后，虽然没有按照约定的期间将房产证过户给姜山、宋丽，但不构成根本违约，姜山、宋丽要求解除合同、返还购房款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张博、王静没有按照约定的期间为涉案房屋办理过户手续，其应当承担逾期办证的违约责任，姜山、宋丽要求张博、王静支付违约金的合理部分本院予以支持。逾期办证违约金的计算方法可按照已付购房款的同期银行逾期款贷款利率标准确定；本案即按已付购房款80万计算，从2019年3月1日计算至2020年4月28日，按同期银行贷款利率4.75%上浮50%计算违约金,违约金数额为66025元（57000元+4750元+4275元）。姜山、宋丽的其余诉讼请求，理由不当，本院不予支持。张博、王静称没有违约，不应承担违约责任的辩解，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告张博、王静于本判决生效之日起十日内支付原告姜山、宋丽违约金66025元。二、驳回原告姜山、宋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12460元，减半收取6230元，由原告姜山、宋丽负担5900元，被告张博、王静负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇二〇年五月八日书记员  刘慧敏
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢159号 马小平、赵满堂： 本院执行马小平与赵满堂买卖合同纠纷一案，执行标的为75000.00元。赵满堂于2020年5月14日自动履行75000.00元。至此，(2019)内0623民初831号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢39号申请执行人：王晓光，男，1970年9月6日生，汉族，湖北武汉市人，住崇阳县，被执行人：葛启斌，男，1964年7月10日生，汉族，崇阳县人，个体经营户，住崇阳县，被执行人：黄良崇，女，1968年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系葛启斌之妻，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与葛启斌、黄良崇、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1223民初419号民事判决书、(2017)鄂1223民初791号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、葛启斌、黄良崇共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金93625.21元，并偿付利息和罚息(截止2016年3月3日的利息为2965.21元，从2016年3月4日起至借款本金付清之日止的利息按年利率12%计算，从2016年3月4日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率3.6％计算）；二、王晓光对上述债务承担连带保证责任。王晓光在承担连带保证责任后有权向葛启斌、黄良崇追偿。因王晓光己代葛启斌、黄良崇向中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行履行了30000元，现王晓光向葛启斌、黄良崇追偿代偿的担保贷款30000元，并向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法实施了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人葛启斌、黄良崇有，坐落于崇阳县××××大道(北门房地产）1单元201号房产。上述房产办理了抵押登记手续，并被本院另案查封，因本案标的较小，申请执行人不要求查封上述房产。四、本院已约谈申请执行人王晓光，告知上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除未能处置的上述被查封房产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执恢39号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月二十一日书记员  曾志成
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初153号原告：王圣雄，男，汉族，1998年1月20日出生，住云南省市昆明市盘龙区。委托代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市公安局五华分局。住所：昆明市五华区小屯路805号。法定代表人：朱显福,局长。出庭应诉负责人：马永涛，昆明市公安局五华分局副局长。委托代理人：窦琨，昆明市，特别授权代理。被告：昆明市公安局。住所：昆明市盘龙区北京路411号。法定代表人：周建忠，局长。委托代理人：沈竞舟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王圣雄诉被告昆明市公安局五华分局、昆明市公安局行政撤销一案中，原告于2020年5月6日自愿提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王圣雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王圣雄负担。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  李悦峰二〇二〇年五月六日法官助理何文书记员冯祖倩
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2019)陕0112民初2936号 原告：西安一嗨汽车租赁有限公司未央分公司，经营场所：西安市未央区文景路北口西安北站到达层D-3号，统一社会信用代码：91610135322322184E。负责人：郑才博，系该公司经理。委托诉讼代理人：张钊昌，男，系该公司员工，住该公司。被告：雷许，男，1972年8月30日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安一嗨汽车租赁有限公司未央分公司与被告雷许车辆租赁合同纠纷一案中，因原告西安一嗨汽车租赁有限公司未央分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安一嗨汽车租赁有限公司未央分公司负担。 审  判  长     严  丹审  判  员     武晓伟审  判  员     许晓娟  二〇二〇年四月二十一日 书 记 员   卜思怡   1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执1287号 巩兆祥： 巩兆祥与被执行人阜阳市五金交电化工批发总公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7851元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，安徽省巩兆祥向本院申请执行的（2019）皖1202民初11360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 阜阳市颍州区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初1848号原告：徐州鸿泰模具制造有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAKM75C，住所地江苏省睢宁县空港经济开发区幸福路南侧、安康路东侧。法定代表人：李庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，该公司股东。被告：昆山市张浦镇东之杰精密金属制品厂，统一社会信用代码92320583MA1PKX6RXW，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路510号。经营者：石海兵，男，1984年8月29日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郑宝华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟伟，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。原告徐州鸿泰模具制造有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告昆山市张浦镇东之杰精密金属制品厂（以下简称东之杰金属制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告鸿泰公司诉称,2019年6月，原告通过张立清联系向被告订购一批型腔模具钢，原告通过微信向张立清发了订货明细，明确要求前模仁材质为718钢、滑块材质为718钢、后模仁材质为P20钢，张立清将订货明细发给了被告。被告分别于2019年7月1日、3日将型腔模具钢发到原告处，同时提供了送货单，该送货单注明的材质及规格型号与原告订货明细完全一致。原告收货后进行了深孔钻加工、加工中心（数控）、火花机放电加工、慢走丝线切割、模仁抛光及钳工装配，装配完成后进行最后一道工序模具咬花，试模多次效果均不理想。后经检测，模具钢材料存在问题，镍、钼两项成分不合格。原告目前加工的前模仁和滑块已经产生的加工费用及试模费用合计25.5万元，因被告提供的材料不合格影响原告模具交付，严重影响到原告公司的信誉，给原告造成了巨大损失，与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告根据原告要求提供材质为718钢的前模仁和滑块加工制作完成并负责试模调试合格（如果被告不能加工制作，要求被告重新提供材质为718钢的前模仁和滑块，并赔偿原告加工费用及试模费用25.5万元）；2.被告赔偿检测费1190元；3.被告赔偿咬花费用9000元；4.被告赔偿因影响原告模具交期及严重影响原告公司信誉的经济损失3万元；5.诉讼费用等由被告承担。被告东之杰金属制品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原被告之间系买卖合同纠纷，管辖地应为被告住所地或合同履行地，睢宁县并非被告住所地，也非合同履行地；2、按照相关规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案的争议标的并非货币，而是货物和行为。因此，睢宁县人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至被告住所地的昆山市人民法院审理。本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告未有关于管辖法院的相关约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。原被告未有就合同履行地进行相关约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。原告鸿泰公司的诉讼请求为要求被告东之杰金属制品厂提供合格货物并赔偿损失，争议标的为上述规定中的“其他标的”，被告东之杰金属制品厂为履行义务一方，其住所地昆山市应当为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均位于江苏省昆山市，本院无管辖权，本案应移送昆山市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：将本案移送至昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张志瑶二〇二〇年五月二十六日法官助理 郑 韬书 记 员 王梓旭附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3997号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：刘仲林，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）与被告刘仲林侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。樱花卫厨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元（包括樱花卫厨公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：樱花卫厨公司1978年诞生于中国台湾，1994年进入中国大陆，致力于“樱花”牌吸油烟机、燃气灶等卫厨、卫浴产品的生产。樱花卫厨公司第1209675号组合商标核定使用的商品为第11类，包括排油烟机、电热水器、厨房炉灶等。涉案商标在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告未经樱花卫厨公司许可，擅自销售侵害樱花卫厨公司注册商标专用权的商品，致使消费者误认为是樱花卫厨公司商商品，以谋取不正当利益，情节严重，被告的行为已构成商标侵权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告刘仲林作为经营者的个体工商户在原告樱花卫厨公司向本院提起诉讼之时，即已办理注销登记，丧失了诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向利二〇二〇年五月二十九日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1655号 申请人：李文五，男，1990年02月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：苑玉玲，女，1995年06月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行李文五与苑玉玲同居关系子女抚养纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人苑玉玲未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苑玉玲名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇二〇年五月八日 书记员  张扬