wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7179号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：温水冰，女，1988年10月02日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇大楠村北区***，身份证号码445************425。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告温水冰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********178）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金61200.00元、利息681.85元、分期手续费3331.65元、违约金824.27元，（利息、违约金暂计至2019年12月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年9月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温水冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61200元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告温水冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓妮
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执3514号南京元翀商场有限公司、王雁：关于嘉兴卓运投资合伙企业（有限合伙）申请执行你借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，本院依法拍卖王雁名下位于栖霞区杉湖东路××号栖园××幢××室及负一层××车库，现申请执行人嘉兴卓运投资合伙企业（有限合伙）受偿7500000元及申请执行人垫付的询价费2000元。故本院（2018）苏0102民初4962号民事判决书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1917号之二 申请执行人：王世平，男性，1954年12月26出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：冯昭禄，男性，1959年01月02出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人王世平与被执行人冯昭禄国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川01执1917号案件的执行。 终结(2018)川01执1917号案件中对被执行人冯昭禄的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2505号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路119号。 负责人：洪志强，职务：行长。 委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：盖大春，男，1986年9月9日出生，汉族，住荣成市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告盖大春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼，被告盖大春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令盖大春偿还截至2019年10月7日的本金7409.50元、利息1195.08元、逾期还款违约金362元，手续费149.56元，以上合计9116.14元，并按合同约定支付自2019年10月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令盖大春支付律师费3,000元；3、诉讼费、保全费由盖大春负担。事实与理由：2016年11月20日，盖大春向我行申请办理卡号为62×××42的信用卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。盖大春领用信用卡后多次消费，截止2019年10月7日，共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计9116.14元。我行多次催促，盖大春均不还款，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持我行的诉讼请求。 被告盖大春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，盖大春向农业银行荣成支行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权农业银行荣成支行根据有关规定，对盖大春基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），盖大春在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。盖大春未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。盖大春使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行荣成支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若盖大春分期付款未按期偿还的，农业银行荣成支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若盖大春未按期偿还欠款时，农业银行荣成支行可从盖大春在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由盖大春承担。 上述合约签订后，农业银行荣成支行依约向盖大春发放了信用卡一张（卡号为：62×××42），盖大春领卡并进行多次消费。截止2019年10月7日，盖大春共计欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计9116.14元。上述款项经农业银行荣成支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，农业银行荣成支行为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费3,000元。 本院认为，盖大春向农业银行荣成支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。盖大春领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农业银行荣成支行要求盖大春偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业银行荣成支行主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告盖大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盖大春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计9116.14元及按照合同约定支付自2019年10月8日至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费； 二、被告盖大春于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费3,000元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告盖大春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  倪学芹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异41号 案外人：周成彩，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：李庆，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104671929769M），住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。 法定代表人：施标。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人李庆与被执行人福建元通汽车服务有限公司（以下简称“元通公司”）、施标合同纠纷一案中，案外人周成彩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周成彩称，申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码584142Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＦ5ＡＥ07ＧＲ234662）的查封、冻结。事实与理由：2018年1月14日，周成彩与元通公司签订名为租赁实为买卖的“车辆租赁合同”，约定周成彩向元通公司租赁东风日产牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××、发动机号码：584142Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＦ5ＡＥ07ＧＲ234662），租赁期间为24个月，从2018年1月14日起每月向元通公司指定的黄善营建设银行账户（账号：62×××07）或支付宝账户（账号：13×××78）支付4000元直至2019年12月13日。还约定周成彩于签订本协议当天向元通公司指定账户缴纳履约保证金70000元。在周成彩付清租金和应付款后，元通公司承诺以70000元（履约保证金可抵扣该款项）的价格将车辆所有权过户给周成彩，并配合办理产权过户手续。租赁物（涉案车辆）所有权转移期间，车辆由周成彩实际保管与使用，并应负责购买车辆保险并承担费用等。合同签订当天，周成彩向元通公司指定的黄善营的银行账户转账70000元。元通公司向周成彩交付了涉案车辆及机动车行驶证、锁匙、网络预约出租车运输证。周成彩也按合同约定每月及时支付租金4000元。合同签订后，周成彩按合同约定每月及时向元通公司指定账户的黄善营或林丽金的银行账户转账4000元以及分期10期（每期1315元）共支付13150元的涉案车辆保险费用，还于2019年4月16日向元通公司指定的林丽金转账8524元用于缴交涉案车辆保险费用。周成彩系案涉车辆的所有权人，因涉及元通公司的案件导致涉案车辆被法院查封、冻结，现向法院申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车的查封、冻结。 案外人周成彩向本院提交以下证据以证明其主张：1.“车辆租赁合同”、“车辆交接单”；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.机动车行驶证、网络预约出租车运输证。 申请执行人李庆、被执行人元通公司、施标未向本院提交书面意见。 本院查明，原告李庆与被告元通公司、施标合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人元通公司、施标未履行生效判决文书所确定的义务，李庆于2019年2月12日向本院申请执行，本院受理立案。执行过程中，本院于2019年6月21日向福州市公安局车辆管理所发出（2019）闽0104执509号协助执行通知书，依法查封被执行人元通公司名下的车辆。 另查明，元通公司与周成彩于2018年1月14日签订“车辆租赁合同”，该合同约定乙方（周成彩）以租用、留购为目的向甲方租赁品牌车辆；甲方（元通公司）保证向乙方出租的车辆系根据乙方选定后购买的车辆；租赁期限为24个月；车辆租金总额为96000元，分24期支付，每月支付4000元；“1、乙方向甲方付清全部租金及应付款项后，甲方承诺以人民币7万元的价格（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续，车辆过户所产生的税费由乙方承担。2、租赁物所有权转移期间，车辆由乙方实际保管与使用，乙方应负责购买车辆保险并承担费用。”闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码：584142Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＦ5ＡＥ07ＧＲ234662）的机动车行驶证上所有权人一栏为“福建元通汽车服务有限公司”，发证日期是2017年8月4日。周成彩于2018年1月14日向元通公司指定收款人黄善营的银行账户转账70000元，周成彩每月向元通公司支付租金为4000元。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”之规定，在执行案件中，案外人若要主张其为机动车受让人，以其对涉案车辆享有实际所有权阻却法院对登记在被执行人名下机动车的强制执行，应满足以下条件：一是案外人与被执行人之间存在以买卖涉案车辆为目的的法律关系；二是案外人已经支付涉案车辆的全部对价；三是案外人已经实际取得涉案车辆的占有。本案中，案外人周成彩提供的证据表明，其与被执行人元通公司约定以支付履约保证金及每月交纳租金的方式支付车辆对价，故而周成彩虽然能证明其与元通公司具有买卖机动车的意思表示，并且周成彩已经支付部分涉案车辆的价款，但其尚未支付涉案车辆的全部对价，故无法取得足以排除法院强制执行的民事权益。因此，案外人周成彩申请解除对涉案车辆查封的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回周成彩的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初123号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人金鑫，男，1986年4月12日出生，朝鲜族，初中文化，系个体，住辽宁省大连市沙河口区。被告人金鑫因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被大连市公安局直属分局取保候审，2020年4月27日被大连市中山区人民检察院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年5月21日以中检公诉刑诉（2020）101号起诉书指控被告人金鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年五月二十九日书记员  姜 兴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终62号抗诉机关（原公诉机关）清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭国洪，男，汉族，1976年1月17日出生，身份证号码441************718，文化程度初中，务工，户籍地址：清远市清新区*************。因犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月15日刑满释放。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。上诉人（原审被告人）许明静，女，汉族，1993年2月27日出生，身份证号码441************946，文化程度初中，无业，户籍地址：清远市清新区*************，捕前住清远市清城区**************。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。原审被告人陈嘉诚，男，汉族，1993年7月26日出生，身份证号码441************916，文化程度初中，无业，户籍地址：清远市清城区**********，捕前住清远市清城区**************。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人谭国洪、陈嘉诚犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人许明静犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤1802刑初844号刑事判决，判决：一、被告人谭国洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，合并总和刑期有期徒刑九年九个月，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈嘉诚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，合并总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人许明静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；四、随案移送的玫瑰金华为手机一台与本案无关，依法退回办案机关处理；粉红色苹果手机一台是个人物品，依法退回被告人许明静；VIVO手机二台、黑色苹果手机一台、网筛三个、平底锅一个、电暖器一个、电热套一个、压片机一台、封口塑料袋十七包、无水乙醇二瓶、万用电炉一个、滤布四张、滴管二根、烧杯一个、橡胶塞三个、氢氧化钠（粒）一瓶、电子秤一台、汤勺二个、饭盒一个均是作案工具，依法没收销毁。原审被告人谭国洪、许明静不服，以上诉人不构成非法持有毒品罪、原审量刑过重等为由提出上诉；抗诉机关清远市清城区人民检察院以一审对许明静量刑不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，上诉人许明静申请撤回上诉；广东省清远市人民检察院以清远市清城区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初844号刑事判决；二、发回清远市清城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年五月十一日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执677号之一 申请执行人莫海红,女,汉族,1998年2月23日出生,身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人深圳九曜星网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区富康商业广场C栋2楼202-2室,统一社会信用代码91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人莫海红与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2274号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4441.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执139号申请人：姜飞，男，汉族，生于1988年9月24日，住河南省唐河县。被执行人：唐河县唐人街商贸有限公司。住所地：唐河县文峰街道办事处新春路中段。申请人姜飞与被执行人唐河县唐人街商贸有限公司合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初519号民事判决书判决：被告唐河县唐人街商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告姜飞贷款20667元。并自2019年1月15日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该货款付清之日止。判决书生效后被执行人唐河县唐人街商贸有限公司未履行，申请人姜飞申请法院强制执行本案在执行过程中，本院于2020年3月23日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人唐河县唐人街商贸有限公司名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人唐河县唐人街商贸有限公司有可供执行的财产。本院于2020年4月25日告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人姜飞释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐河县唐人街商贸有限公司负有继续向申请执行人张铁牛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇二〇年五月三十一日书记员  杜佳星
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1713号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，住贵州省仁怀市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：王海枝，女，1954年6月27日出生，住广东省广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告王海枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员梁耀光适用小额诉讼程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告从化市青云大厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡思仁到庭参加诉讼，被告王海枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求原告从化市青云大厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的公摊水费0.51元及公摊电费129.18元，合计129.69元给原告（暂计至2018年10月31日）；2.判令被告立即支付拖欠的水费79.95元给原告（暂计至2018年10月31日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件相关事实本案在前已有多件原告起诉涉案小区其他业主的类似案件，根据类案检索审理查明：一、原告与贝月湾小区的开发商广州市从化青云房地产开发有限公司曾签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对广州市从化青云房地产开发有限公司开发的位于从化区街口街河滨南路75-79号的贝月湾小区提供物业服务，服务期限自合同签订之日至业主委员会成立另聘管理企业时止，被告为贝月湾小区X幢X房的业主，原、被告双方曾于2013年6月8日签订《物业管理服务协议》，该协议约定物业管理服务的期限自2013年6月8日至2015年4月30日止。在同类案件中查明，业主公摊水电费及自用水费均由原告代缴。二、2018年5月25日,涉案小区业主委员会作出《关于第二次业主大会会议决定的公告》，决定小区实行业主自行管理，终止与原告的物业服务，要求原告于2018年6月29日下午2点办理移交手续。2019年1月24日，原告向业委会移交相关资料和财物。本院于2019年7月1日作出的（2019）粤0117民初715号《民事判决书》及广州市中级人民法院于2019年11月22日作出的二审判决［案号：（2019）粤01民终16536号]均认定从化市青云大厦物业管理有限公司与涉案小区业主的物业服务合同于2018年5月25日解除。三、根据原告提交的证据及庭审陈述，被告尚欠2018年7月至2018年10月公摊水电费129.69元，2018年8月至2018年10月水费79.95元，合计209.64元。裁判结果本院认为，原告与广州市从化青云房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，涉案小区部分业主与原告签订了《物业管理服务协议》，部分未签订，本案原、被告曾签订了《物业管理服务协议》，虽然本案原告未提供2017年7月至2018年10月期间的《物业管理服务协议》，但原告一直为涉案小区业主们代缴公摊水电费及自用水费，代缴方式均是依据《物业管理服务协议》执行，故本案可参照被告于2013年6月8日与原告签订的《物业管理服务协议》确定原、被告的权利义务关系。涉案小区业主委员会于2018年5月25日向原告发出解聘及移交手续通知，故自2018年5月25日起，原、被告之间的物业服务合同解除，双方权利义务关系到此终止。关于公摊水电费及水费。2018年7月至2018年10月期间的公摊水电费及2018年8月至2018年10月的自用水费，虽然没有合同约定原告可以代缴，但原告在事实上已替被告进行了代缴，故该期间因代缴产生的费用，原告有权向被告进行追偿。综上，本院确认被告应当向原告支付2018年7月至2018年10月期间代缴的公摊水电费129.69元及2018年8月至2018年10月的自用水费79.95元。被告王海枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王海枝自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市青云大厦物业管理有限公司支付2018年7月至2018年10月期间的公摊水电费129.69元；二、被告王海枝自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市青云大厦物业管理有限公司支付2018年8月至2018年10月期间的水费79.95元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已交纳），由被告王海枝负担。本案为终审判决。审判员  梁耀光二〇二〇年五月二十六日书记员  孙雪莹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢422号 申请执行人：严治超，男，1957年2月12日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人：胡只旺，男，1977年9月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人严治超与被执行人胡只旺侵权责任纠纷一案，执行依据（2001）玉刑初字第字第352号民事，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月二十六日
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审18号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人贾云柱，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人刘栋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人北京市平谷区熊儿寨乡北土门村民委员会，住所地北京市平谷区熊儿寨乡北土门村。法定代表人郭亚林，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）于2020年4月15日向本院申请执行其对北京市平谷区熊儿寨乡北土门村民委员会（以下简称北土门村委会）作出的京规自（平）罚字[2018]第2015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京规自委于2019年8月23日作出京规自（平）罚字[2018]第2015号行政处罚决定书，主要内容为：北京规自委于2018年5月16日对北土门村委会违法占地一案立案调查。经查，北土门村委会未经批准在北京市平谷区熊儿寨乡X村X沟建设文玩核桃基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十四条第一款、第五十九条、第六十一条的规定。根据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，1.责令北土门村委会退还非法占用的土地；2.限北土门村委会在十五日内拆除非法占用的327.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收北土门村委会在违法占用的990.81平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4.并处北土门村委会非法占用的1318.41平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币13184.1元。北土门村委会收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款，但未完全履行行政处罚决定所确定的义务。经催告后，北京规自委向本院申请强制执行：1.责令北土门村委会退还非法占用的土地；2.限北土门村委会在十五日内拆除非法占用的327.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。北京规自委提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，京规自（平）罚字[2018]第2015号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但北土门村委会在涉案土地上建设的文玩核桃基地经北京市平谷区熊儿寨乡人民政府确认为公共公益项目，且北京市平谷区园林绿化局于2016年4月18日为涉案建设的用地人出具《修筑直接为林业生产服务的工程设施使用林地审核同意书》。同时，京规自（平）罚字[2018]第2015号行政处罚决定书要求拆除的系违法建设的一部分，根据行政处罚卷宗材料无法确定需拆除部分的具体坐标位置，明显不具有可执行性,本院不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会对北京市平谷区熊儿寨乡北土门村民委员会作出的京规自（平）罚字[2018]第2015号行政处罚决定书第一项和第二项的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓蓉审 判 员 王富菊审 判 员 郑飞飞二〇二〇年五月七日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16372号原告：代洪玺，女，1982年3月25日生，汉族。委托诉讼代理人:王德明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人:时宽兵，江苏将军山律师事务所实习律师。被告：李维新，男，1979年9月19日生。汉族。被告：南京德尔福物流有限公司（统一社会信用代码91320106MA1MKAN60R），住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：张玉花，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵树志，男，1997年8月1日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320102593540108A），住所地在江苏省南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层－B及C。负责人：张淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告代洪玺与被告李维新、南京德尔福物流有限公司（以下简称德尔福公司）、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪玺及其委托诉讼代理人王德明、时宽兵，被告李维新，被告德尔福公司的委托诉讼代理人赵树志，被告阳保南京支公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代洪玺向本院提出诉讼请求：三被告赔偿其各项损失合计85186元。事实和理由：2018年7月28日18时30分许，被告李维新驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车沿南京市江宁区宏运大道由西向东行驶至事发路段，车尾碰擦其驾驶的电动自行车，造成其受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定李维新负事故全部责任，其不负责任。苏Ａ×××××号轻型普通货车实际车主系被告德尔福公司，在被告阳保南京支公司投保了保险。被告李维新辩称，其系肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在德尔福公司经营。代洪玺主张的部分费用过高。被告德尔福公司辩称，李维新将肇事车辆挂靠其公司经营。被告阳保南京支公司辩称，其已垫付代洪玺医疗费10000元。代洪玺主张的各项损失过高。对营养期限及护理期限无异议，但对误工期限有异议，据了解代洪玺在伤后两三个月就上班了。要求扣除10%的医疗费作为非医保用药费用免赔。经审理查明：2018年7月28日18时30分许，李维新驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车沿南京市江宁区宏运大道由西向东行驶至宁杭桥路段时，车尾碰擦到代洪玺驾驶的电动自行车，造成代洪玺受伤及两车损坏的交通事故。随后，代洪玺至南京市江宁区中医医院进行住院治疗至次月13日，经诊断其伤为左锁骨骨折。2019年10月8日至同月12日期间，代洪玺再次至南京市江宁区中医医院进行住院治疗取出内固定。2018年7月30日，南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定李维新负事故全部责任，代洪玺不负事故责任。2020年2月21日，南京康宁司法鉴定中心受本院委托出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：代洪玺误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以150日为宜。代洪玺因本次交通事故导致的损失为：医疗费33086.5元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费4500元（30元/天×150天）、护理费10000元（住院100元/天×20天+出院80元/天×100天）、交通费300元（酌定）、误工费27000元（4500元每月，计算6个月），合计75486.5元。另查明：苏Ａ×××××号轻型普通货车系李维新所有，挂靠在德尔福公司名下经营；该车辆在阳保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李维新已垫付代洪玺医疗费14140.5元，阳保南京支公司已垫付代洪玺医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、费住院用清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的事故认定并无不当，双方均无异议，可以作为确定双方民事责任的依据。因案涉机动车在阳保南京支公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业险及不计免赔险，故对于代洪玺的损失，阳保南京支公司应在交强险及商业险的责任限额内承担全部赔偿责任。代洪玺主张的各项损失中的合理部分，本院予以认定。代洪玺主张的车辆损失500元，未提供证据予以证明，本院不予认定。代洪玺主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予认定。综上，代洪玺因本次交通事故导致的各项损失合计75486.5元，由阳保南京支公司负责赔偿，扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿65486.5元（其中14140.5元直接返还给李维新）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告代洪玺损失65486.5元（其中14140.5元直接返还给被告李维新）。二、驳回原告代洪玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费381元，收取鉴定费1700元，合计2081元，由被告李维新、德尔福公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年五月十三日书记员  韩 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20325号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张艳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,923.28元及利息、违约金共计欠款人民币74,530.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1590号原告：孙协超，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路的临街商务楼1-2层。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师原告孙协超与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙协超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我经济损失120000元。后变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿车辆损失118860元、评估费6000元、施救费3000元，共计127860元。事实和理由：2019年12月21日0时30分许，我驾驶鲁Ｐ×××××重型货车沿国道342由东向西行驶至事故地点时，与前方的车辆发生相撞，造成我的车损坏，公安机关认定我不承担事故责任。当我找被告理赔时，被告迟迟没有赔付。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所求。大地财险聊城公司辩称，对事故发生以及责任认定我方无异议，原告所有的车辆在我公司投保有机动车损失险164000元并且不计免赔，但根据保险合同约定，第一受益人为一汽财务有限公司，需要核对原告的驾驶证、行驶证、道路运输资格证，在核对无误的情况下，我方在保险范围内承担赔偿责任。要求原告提交事故发生时涉案车辆过磅单以证明其不存在超载的情况。根据事故认定书，原告无责任，要求法庭确认被告公司享有向侵权人追偿的权利。诉讼费、鉴定费属于间接费用，我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，孙协超将其所有的鲁Ｐ×××××车辆挂靠在茌平县惠顺物流有限公司（以下简称惠顺公司）经营。同日，孙协超以惠顺公司名义向大地财险茌平支公司投保机动车损失险16.4万元、第三者责任险100万元等其他险种并不计免赔。大地财险茌平公司同意承保并向惠顺公司签发了保险单，保单约定：车架型号LFNAHRLM7JAC35003，被保险人是惠顺公司，保险期间2019年6月18日起止2020年6月17日止。2019年12月21日0时30分许，孙协超驾驶鲁Ｐ×××××重型货车沿342国道由东向西行驶至宁阳县磁窑镇圣奥化工厂门口时，与前方顺兴的尹广鲁驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，尹广鲁驾车逃逸。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定：尹广鲁负事故全部责任，孙协超无责任。事故发生后，原告所有的车辆被拖至停车场，原告支出施救费3000元。后原告就车辆损失申请鉴定。本院委托泰安信诚价格事务所对原告所有的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车进行鉴定。2020年4月15日，泰安信诚价格事务所作出泰信价评字（2020）第38号价值评估报告结论：因交通事故造成解放牌重型仓栅式货车（车牌号：鲁Ｐ×××××）车辆损失价值118860元。该报告附有物品价值评估明细表。原告支出鉴定费6000元。经质证，被告对该评估报告无异议，但认为该评估报告结论过高，应按照结论的80%确定车损价值。被告主张车辆第一受益人为一汽财务有限公司，应当由其主张权利。本院认为，惠顺公司向大地财险茌平公司投保，大地财险茌平公司同意承保，并向惠顺公司签发了投保单和保险单，惠顺公司与大地财险茌平公司之间的保险合同合法有效，事故发生后，大地财险聊城公司应诉且原告同意变更诉讼主体，大地财险聊城公司应承担合同义务。孙协超为投保车辆的实际所有人，在保险事故发生后，孙协超作为所有人享有保险利益，有权向保险公司主张权利。被告辩称，第一受益人为一汽财务有限公司，本案为财产保险合同纠纷，保险法意义上的受益人仅指人身保险合同，故本案第一受益人并非保险法意义上的受益人，按揭买车一般会将保险的第一受益人规定为银行或金融公司，因为贷款车辆的产权是抵押给银行或金融公司的，如果借款人不能按约定还款，银行或金融公司有权处理该车辆，无论本案车辆是否有抵押贷款，只要车辆所有人或使用人正常还贷款就能保证银行或金融机构的利益，且本案车辆并非全损，原告作为所有人就车辆损失向其投保的保险公司主张权利符合法律规定和合同约定。被告辩称原告应提交过磅单以证明原告车辆不存在超载，宁阳县公安局交通事故大队经现场勘查作出的认定书应当作为定案的依据，在该事故认定书中并未认定原告所有的车辆在事故发生时存在超载的现象，被告主张车辆超载应当由其承担举证责任。本院委托泰安信诚价格事务所作出的鉴定结论应作为定案的依据，根据该评估报告，原告车辆损失为118860元，应由被告大地财险聊城公司赔偿。原告主张的施救费3000元有施救费票据为证，被告未提交有效证据证明该施救费支出有不合理支出，故原告主张的施救费3000元，属于为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。原告支出的鉴定费6000元，属于为查明保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用亦应由保险公司承担。本案事故由侵权人尹广鲁造成，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，大地财险聊城公司在赔偿原告后可另案向侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内支付原告损失共计127860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年五月二十六日书记员  孙志慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2180号之一申请执行人：重庆新起点非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号1幢20-9，统一社会信用代码91500105077280805C。法定代表人：何桥，执行董事。被执行人：杨清兵，男，1971年2月20日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。关于重庆新起点非融资性担保有限公司与杨清兵融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)渝0105民初22616号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付租金、违约金、律师服务费、案件受理费等，暂计185301.99元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2180号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年五月二十七日书记员 李 智
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕05民终556号     上诉人(一审原告)：黎师民，男，1958年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，农民。   被上诉人(一审被告)：陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司。住所地：陕西省渭南市大荔县。   负责人：张军平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：石国峰，男，1978年11月18日出生，汉族，系陕西省地方电力(集团)有限公司大荔县供电分公司职工。   委托诉讼代理人：严掌珠，系陕西朱西江律师事务所律师，特别授权。   一审被告：吴刚军，男，1963年12月27日出生，汉族，住大荔县。   上诉人黎师民，因与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司、一审被告吴刚军供用电合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎师民与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司委托诉讼代理人石国峰、严掌珠到庭参加诉讼，被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司负责人张军平与原审被告吴刚军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黎师民上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人陕西省电力(集团)有限公司大荔县供电分公司返还原告690元；二、请求依法判令被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院判决被上诉人不应返还690元的证据不足，事实不清楚。一审审理过程中法院从羌白镇政府调取的相关视频资料，该视频中虽然显示上诉人从吴超(时任电工)手中接收票据的画面，但并未显示票据内容、用电时间、用电量等与本案有关的内容，实际上该票据与涉案690元无关，故上诉人认为一审法院仅凭此判定被上诉人已履行开具票据的义务，认定被上诉人收取690元费用属于合法行为，该判定明显属于事实不清，证据不足。上诉人在一审诉称中言明由于被上诉人长期以拒绝出具票据、采取强硬手段等方式收取电费，导致上诉人长年被迫交纳电费，包括涉诉金额690元。涉诉电费是在被上诉人强行掐断上诉人用电线路，并在电费与电表、票据不符的情况下强行收取的2016年6、7月电费690元。上诉人认为双方形成供电服务合同关系，被上诉人应当履行依据电表度数计算用电电量，依据用电量制作电费票据，并依据票据向上诉人收取电费的方法来履行合同义务，但被上诉人却利用管控电路的身份，放任员工吴刚军、吴超以无凭无据或者多收电费等方式多次损害上诉人的利益。针对一审审理过程中查明2016年时任电工为吴超，并非吴刚军的事实，上诉人对此不持异议，以一审查明事实为准。2016年6月被上诉人无凭无据收取上诉人690元，一审审理进程中被上诉人无任何证据证明其收取上诉人690元的依据是什么？故上诉人认为一审判决不能成立，应当依法撤销并改判支持由被上诉人返还上诉人690元，请贵院依法支持其上诉请求为盼！   陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司辩称：答辩人继续坚持一审意见，本案已经超出诉讼时效，上诉人所说的，是2016年发生的事，诉讼时效已经超过3年，没有证据证明主张过任何权利，所以诉讼时效不能中断，已经超过时效；2、吴刚军是电工，双方很早因收电费产生矛盾，当时也信访，大荔法院也做出结果，随后又信访，吴刚军已经在2013年后已经不再是电工，上诉人说的是2016年的事，吴刚军不知道，上诉人的上诉理由不对，也没有证据证明是谁收了他的电费，电表经常被损坏，上诉人没有证据能证明他的电费收的不对或没有开票，后来向镇政府调取当年解决问题的录像，是其他电工收的电费，并把票据已经给上诉人，上诉人没有证据证明收了多少电费，电费收的不对，上诉人所用的电是农用电，不是电力局直接收取电费的，电力局没有收取上诉人电费的记录或所开的票据。没有证据证明上诉人交过690元，视频资料显示是另一个电工收的费，不是吴刚军，这个票是电力局的票和吴刚军的票不是一个概念，电力局不直接收费，这个票不是电力局的票，是村上统一开的票给被答辩人。   吴刚军经传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见。   黎师民向一审法院提起诉讼请求：被告吴刚军返还原告2016年6、7月电费690元，被告电力公司大荔分公司承担连带责任。   一审法院认定：2013年后吴刚军没有担任大荔县XX镇XX村电工。2016年6月15日大荔县羌白镇政府拍摄视频资料，记录原告向大荔县XX镇XX村电工吴超交纳电费690元，吴超将电费票据交付原告。吴超系被告电力公司大荔分公司工作人员，自2012年年底担任大荔县XX镇XX村电工。   一审法院认为，供电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案原告主张与被告吴刚军存在供电合同关系，没有事实依据，电费票据明确载明的供电主体为电力公司；另外村电工属电力局雇佣人员，其在行使职务行为时产生的民事行为应由用人单位承担责任，且依照视频资料收取电费的并非吴刚军，故原告主张由吴刚军承担责任本院不予支持。原告请求返还690元的理由为，没有给付电费票据，但视频资料中原告给付电费后，电工吴超将票据当即已经给付，故原告请求返还理由不能成立。被告提出的诉讼时效，证人岳某某证明其2017、2018年均向电力局主张权利，故其诉讼时效中断，并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告黎师民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告黎师民负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案双方主要争议焦点为：陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司是否应返还黎师民电费690元。黎师民认为陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司采取强硬手段方式收取电费，导致损害黎师民利益。但黎师民提供的证据不足以证明陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司采取强硬手段收取电费。黎师民还主张被上诉人未开具票据，应退还电费，理由不能成立，是否开具票据，黎师民可以向被上诉人主张合同权利，但是要求退还电费理由不能成立。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人黎师民负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    军   审判员  马开运   审判员  雷晓宁        二0二0年五月二十八日     书记员  田瀚琳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终747号上诉人（原审原告）深圳市鑫博信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰工业区63号C栋2楼，统一社会信用代码91440300695594318E。法定代表人刘林华，该公司总经理。委托代理人凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人庄石发，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人颜小新，女。上诉人深圳市鑫博信科技有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局及原审第三人颜小新工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2450号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（龙华）【2018】第820697001号《深圳市工伤认定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据工伤认定申请表、病历资料、考勤记录、证言证词、工伤事故调查报告等证据材料，可以认定原审第三人颜小新于工作时间和工作场所内因工作原因受伤，被上诉人作出本案所诉工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，合法有据，本院对此予以支持。上诉人主张原审第三人系串岗擅自操作机器所致，并非因工作原因而受伤，但上诉人无法举证证明原审第三人不是在工作中受伤，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求和事实、理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鑫博信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月二十九日书记员  赖普微
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初52号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行（原中国农业银行股份有限公司满城县支行），住所地河北省保定市满城区玉川东路40号。 法定代表人：张丙辰，该银行行长。 委托诉讼代理人：高敬。 委托诉讼代理人：谢荣武，该银行员工。 被告：刘孟，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告刘孟信用卡纠纷一案，本院受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满城农行委托诉讼代理人高敬、谢荣武到庭参加诉讼，被告刘孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付透支本金18086.74元、截止到2019年7月10日的利息3282.76元、逾期还款违约金1061.66元、消费手续费8.00元（合计22439.16元）及自2019年7月10日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告刘孟向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为保定龙翔彩印有限公司销售部，单位地址：河北省保定市满城区。经审核，2017年7月20日原告为其办理信用卡一张，授信额度20000.00元。信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2019年7月10日已产生逾期透支本金18086.74元，利息3282.76元、逾期还款违约金1061.66元、消费手续费8.00元（合计22439.16元），经我行多次催收，一直未归还，被告行为已构成违约。为了维护自身合法权益，根据以上事实及相关法律规定故诉至人民法院。请求人民法院依法裁判。 被告刘孟未进行答辩。 本院本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告刘孟向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告刘孟签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程），被告刘孟在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第十四条第一款载明“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款数额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”。第十六条载明“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”，第二十二条第（一）、（二）款载明“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”，收费标准中载明“境内本行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%，最低1元”。信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告刘孟发放信用卡一张,至2019年7月10日已产生逾期透支本金18086.74元，利息3282.76元、逾期还款违约金1061.66元，消费手续费8.00元，合计22439.16元未偿还。以上事实有贷记卡申请表、刘孟身份证复印件、客户资产信息表、特快专递催收函、催收历史明细表、账户信息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘孟向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡章程等书面资料经被告刘孟阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程约定行使权利、履行义务。原告满城农行向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告刘孟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告刘孟偿还欠款本金及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘孟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行透支本金18086.74元、截止2019年7月10日利息3282.76元、逾期还款违约金1061.66元、消费手续费8.00元（上述合计22439.16元）以及自2019年7月11日起至透支本金还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  张竹青 书 记 员  李 华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初141号原告：梁荣斌，男，汉族，1966年9月11日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***********************，公民身份号码442************230。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。被告：苏肖莹，女，汉族，1966年4月6日出生，原住址广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码442************841。被告：李启明，男，汉族，1966年10月30日出生，原住址广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码441************014。原告梁荣斌与被告苏肖莹、李启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告梁荣斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏肖莹、被告李启明立即偿还原告剩余借款本金260000元及利息244673元（以借款本金350000元为基数，按实际返还的次数和期限，以每月利率2%分别从2016年4月21日计算至2019年11月18日）；2．本案律师费30000元由两被告承担；3．本案诉讼费、公告费、财产保全费等由两被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告苏肖莹因资金周转为由向原告借款，双方签订《借据》约定被告苏肖莹向原告借款150000元，借期为12个月，约定于2015年8月20日前归还本息，同时双方约定按月利率2%计算利息。借款当日原告通过银行转账方式将150000元借给被告苏肖莹指定银行账户。借款期限届满后，双方重新确认将借期延续至2017年8月20日。2014年9月5日，被告苏肖莹再次以生意周转为由向原告借款，双方签订《借据》，约定被告苏肖莹向原告借款20000元，借期为12个月，约定于2015年9月5日前归还本息，同时双方约定按月利率2%计算利息。借款当日，原告通过银行转账方式将196000元转至被告李启明的银行账户。借款期限届满后，原告与被告苏肖莹重新确认将借期延续至2017年9月5日。上述两笔借款合计350000元。被告苏肖莹和被告李启明于2014年9月20日至2016年4月20日期间一直定期每月向原告支付当月利息。2016年5月1日，被告苏肖莹提出暂停付息，开始偿还本金。接下来分别在2016年8月18日、2016年11月11日、2017年1月26日、2017年5月27日、2017年7月4日和2018年2月14日偿还了本金合计90000元。此后，被告一直没有返还借款本金和利息，经原告多次催告仍拖欠不还。截止至今，被告苏肖莹尚欠原告借款本金260000元及利息244673元。原告认为，原告和被告苏肖莹民间借贷关系真实合法，双方签订的两份《借据》合法有效，是双方真实意思表示，被告苏肖莹应按照约定承担还款义务；同时双方约定如被告苏肖莹逾期不还款则应承担由此产生的其他费用，因此本案的所产生的律师费、诉讼费应由被告苏肖莹承担。另，被告苏肖莹和被告李启明系夫妻关系，上述借贷事实发生在被告苏肖莹、被告李启明婚姻关系存续期间，并且第二笔借款是直接转入被告李启明的账户，期间被告李启明也有转账给原告的还款行为，足以证明被告李启明承担并愿意承担该债务，上述两笔借款属于夫妻共同债务。因此被告李启明应对上述债务承担共同清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查：苏肖莹已于2017年4月18日迁往中华人民共和国香港特别行政区,原户藉己注消。李启明已于2012年7月11日迁往中华人民共和国香港特别行政区,迁往的地址香港旺角上海街快富街639号645号十楼D座，原户藉己注消。苏肖莹、李启明两人户籍已注消,原告的起诉不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁荣斌的起诉。本案受理费4573.37元、财产保全费3193.37元，退还原告梁荣斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年四月二十五日书记员  梁思学
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初55号 原告：曹光社，男，1974年7月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：倪晓伟，男，1990年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 被告：俞小龙，男，1989年2月12日出生，汉族，浙浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 原告曹光社与被告倪晓伟、俞小龙运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光社委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，原告曹光社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告倪晓伟、被告俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹光社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告损失共计35600元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告曹光社是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，原告的车辆被有关部门扣留。原被告协商后就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放行为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付。协议签订后，被告给原告又签署了一份抵押协议，将浙Ａ×××××的车作为抵押，直至将原告的各项损失承担后为止。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，即对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日才被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。被告虽承诺对原告的各项损失承担责任，但目前一直不接原告电话，恶意躲避原告，逃避责任，让原告一行等人只有垫付罚款，自己承担车辆的各项损失。综上所述，原告认为，原被告之间是运输合同关系，原告应被告要求出车为被告运输渣土，在运输过程中出现的扣车罚款事宜经双方协商后达成一致意见，且原被告双方也已经签字确认，双方的债权也已经确立，被告应当按照协议约定的内容向原告支付罚款和损失，但被告无视协议约定义务，违背了诚实信用原则。原告实属无奈，为维护自身的合法权益，特依法至贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 倪晓伟、俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 曹光社为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.协议书一份，证明双方签订协议的内容；3.杭州市富阳区行政处罚决定书及浙江省罚没财物专业票据各一份，证明车辆被扣押的时间及每辆车被罚没1万元的事实；4.抵押协议一份，证明双方曾签订抵押的事实；本院对上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹光社是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告倪晓伟、俞小龙运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，车辆被杭州市富阳区综合行政执法局扣留。双方在当日就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:“1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放出停车场为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付”。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。该款按照协议约定应当由两被告承担，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原被告双方于2019年7月18日所签订的书面协议，其内容并不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思的表示，合法有效。故原被告双方均应当按照协议的内容履行。被告倪晓伟、俞小龙在协议中约定承担罚款及车辆扣押期间的费用，其即应当按照约定履行，但两被告并未按照协议约定履行，故应当承担违约责任。 合同中约定车辆扣押期间的费用为每天800元，车辆自2019年7月18日被扣押至2019年8月20日，共计32天，该期间的费用计算为25600元应当由两被告承担，涉案车辆被罚没10000元，按照协议约定，该款也应当由两被告承担，故此原告曹光社要求被告倪晓伟、俞小龙偿还35600元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告倪晓伟、俞小龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹光社35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告倪晓伟、俞小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 张 旭 审判员 许永前 审判员 刘士勤 二〇二〇年五月十四日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执90号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。被执行人：陈广宇，男，1964年7月24日生，满族，农民。住辽宁省北镇市罗罗堡镇棉花张村260号。被执行人：吴爱君，女，1965年12月2日生，满族，农民。住辽宁省北镇市罗罗堡镇棉花张村260号。被执行人：何振广，男，1967年8月6日生，满族，农民。住辽宁省北镇市鲍家乡窑上村273号。被执行人：韩凤君，女，1968年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡窑上村273号。被执行人：吴宪顺，男，1963年11月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇闵家村640号。被执行人：邱旭满，女，1965年9月8日生，满族，农民。住辽宁省北镇市罗罗堡镇闵家村640号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与陈广宇、吴爱君、何振广、韩凤君、吴宪顺、邱旭满借款合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  李昱萱
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3352号 某市规划和自然资源局、广州市海珠区某经济合作社： 某市规划和自然资源局与广州市海珠区某经济合作社行政非诉执行一案，经执行，现广州市海珠区某经济合作社已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3352号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初4182号原告：郑小刚，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。被告：无锡腾飞机电冲件有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园北区，统一社会信用代码913202817584868680。法定代表人：张保国，该公司负责人。原告郑小刚与被告无锡腾飞机电冲件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日通知郑小刚在收到通知之日起七日内缴纳诉讼费50200元，郑小刚未按期缴纳，故本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑小刚撤回起诉处理。审判员 高 勇二〇二〇年五月十九日书记员 马佳萍
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行初41号原告黄治琼，女。委托诉讼代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告安顺市西秀区人民政府。住所地贵州省安顺市西秀区行政中心1栋。法定代表人陈天一，区长。被告安顺市西秀区住房和城乡建设局。住所地贵州省安顺市西秀区行政中心8栋。法定代表人杨德燚，局长。第三人彭军，男。第三人张海燕，女。原告黄治琼诉被告安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区住房和城乡建设局、第三人彭军与张海燕其他行政管理一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄治琼请求：一、确认2019年7月17日被告安顺市西秀区住房和城乡建设局与第三人彭军、张海燕签订的《西秀区2018年南水支路城镇棚户区改造房屋征收安置补偿协议（货币）》（编号：101号）（以下简称《101号安置补偿协议》）违法；二、判令撤销《101号安置补偿协议》；三、判令被告安顺市西秀区人民政府与被告区住建局连带赔偿原告经济损失838148.18元；四、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告黄治琼与第三人彭军、张海燕、案外人张立志民间借贷纠纷一案，已由四川省成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初6775号生效判决，判令张海燕向黄治琼返还借款2190000元并支付利息，张立志、彭军承担连带清偿责任。张海燕、彭军、张立志未履行生效判决，原告黄治琼申请人民法院强制执行。2018年6月26日，四川省成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初6775号民事裁定：对张海燕、彭军共有的位于贵州省安顺市西秀区（建筑面积87.2平方米，权030043919）房屋产权予以查封，查封期限：2018年7月12日至2021年7月11日止。2019年7月17日，被告安顺市西秀区住房和城乡建设局与第三人彭军、张海燕签订《101号安置补偿协议》，并于2019年8月21日向第三人支付征收补偿款838148.18元。二被告的前述违法行政行为致使原告黄治琼对第三人张海燕、彭军的债权无法实现，给原告黄治琼造成直接经济损失838148.18元。二被告应当承担赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据原告的起诉陈述和提交的证据显示，安顺市西秀区住房和城乡建设局作为房屋征收部门与第三人彭军、张海燕签订《101号安置补偿协议》，并将补偿款支付给第三人彭军、张海燕，事实存在。被告安顺市西秀区人民政府对原告未作出具体行政行为，也未侵害原告的合法权益，安顺市西秀区人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因安顺市西秀区人民政府不是本案适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，因此本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理的”的规定，本案应移送至贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  阮素芬人民陪审员  周明生人民陪审员  林贤珍二〇二〇年五月二十八日法官助理郭芮男书记员江伟
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终108号上诉人（原审原告）真益电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区F区，统一社会信用代码91440300618824861X。法定代表人陈永晖，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人孙锡卓，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人周梅华，女。上诉人真益电子（深圳）有限公司（简称真益公司）因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人周梅华责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1606号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第一条明确规定公积金制度立法的目的是“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”，并非仅为维护职工个人对住房公积金享有的民事权利。真益公司对住房公积金立法目的理解不当。另，《住房公积金管理条例》第十六条第一款、第二款规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”该条例第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法律条文具体规定了用人单位缴存住房公积金的法定义务和违法责任，并未设置住房公积金管理中心责令限期缴存的时效限制。真益公司引用行政处罚时效作为免责理由，是对现行法律规定的缴存住房公积金法定义务和法律责任的理解不当。综上，本案深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。真益公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人真益电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月二十一日书记员  赖普微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7173号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海协力律师事务所律师。被告：庞经龙，男，1966年4月24日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告庞经龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗杨律师，被告庞经龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计24，270.95元(包括本金20，277.46元，截止到2020年3月23日的手续费2，369.41元、滞纳金1，624.08元)，并支付原告自2020年03月24日起至实际清偿之日止按领用合约规定计算的手续费、滞纳金；2、判令被告支付原告支出的律师费6，140.64元。事实和理由：2016年06月14日，被告向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的新E贷账户白金卡。《民生新E贷信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)约定：预借现金的手续费为0.05％／天；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，标准最低还款额未还部分的5％；持卡人超过到期还款日未归还透支款项时，本行有权依法向持卡人催款、追缴并有权停止持卡使用卡片，且有权要求持卡人全额归还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均有持卡人承担等。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为进行本案诉讼聘请律师支出律师费6，140.64元。被告庞经龙辩称，对欠款事实和欠款本金无异议，被告目前经济困难所以无力还款；手续费和违约金不清楚，有法院依法认定；对律师费不予认可，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定确认原告所述事实属实。本院认为，被告对原告所被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、截止到2020年3月23日手续费及滞纳金、律师费理由正当，本院应予支持。考虑到原告要求被告提前归还所有欠款后，按照《领用合约》约定计算手续费和滞纳金，标准过高，本院依法调整为按照24％的年利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞经龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20，277.46元；二、被告庞经龙于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2020年3月23日的手续费2，369.41元、滞纳金1，624.08元，并支付原告以欠款本金20，277.46元为基数自2020年03月24日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的手续费、滞纳金；三、被告庞经龙于本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师费6，140.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执复10号 复议申请人(被执行人)姚安旭光实业有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县官屯镇山坡村委会冯家。统一社会信用代码：915323255971119766。 法定代表人李天君，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）滕正平，男，1964年10月28日生，汉族，高中文化，云南省姚安县人，姚安旭光实业有限责任公司员工，住姚安县。 复议申请人（被执行人）吴洪英，女，1966年5月4日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，姚安旭光实业有限责任公司员工，住址同上。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。统一社会信用代码：91530000725289200K。 负责人高存宏，总经理。 被执行人李天君，女，1989年1月14日生，汉族，大学文化，云南省南华县人，姚安旭光实业有限责任公司法定代表人，住姚安县。 被执行人滕朝海，男，1986年1月2日生，彝族，大学文化，云南省姚安县人，姚安旭光实业有限责任公司副总经理，住址同上。 复议申请人姚安旭光实业有限责任公司、滕正平、吴洪英不服楚雄市人民法院（2020）云2301执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 楚雄市人民法院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融公司）与被执行人姚安旭光实业有限责任公司（以下简称旭光公司）、李天君、滕朝海、滕正平、吴洪英金融借款合同纠纷一案中，被执行人旭光公司、李天君、滕朝海、滕正平、吴洪英向楚雄市人民法院提出执行异议，请求暂缓对其财产进行强制执行。 楚雄市人民法院查明：2018年3月15日，楚雄市人民法院作出（2017）云2301民初4225号民事判决书，判决：“1、由旭光公司偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称楚雄工行）截止至2017年11月9日的借款本金4272910元；2、由旭光公司支付楚雄工行截止至2017年11月9日借款利息66789.12元，并自2017年11月10日起按双方合同约定支付利息（含利息及复利）至借款本息清偿完毕之日止；3、在旭光公司名下坐落于姚安县官屯乡山坡村委会冯家〔产权证号：姚房权证官屯乡字第（2013）0025号房产、姚国用（2013）第××号土地〕，滕正平名下坐落于姚安县〔产权证号：姚房权证栋川镇字第（2011）0026号房产、姚国用（2000）字第××号土地〕折价或者拍卖、变卖后，楚雄工行在其债权范围内对其价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额部分归旭光公司所有，不足部分由旭光公司清偿；4、李天君、滕朝海在抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款不足以清偿（以本判决第一项、第二项确定的金额为准）的部分，承担连带清偿责任。”2018年6月5日，楚雄工行依据上述生效的判决书申请强制执行，申请执行标的共计人民币4381737.12元（不含逾期债务利息部分）。执行过程中，因异议人至今未履行任何交款义务，2018年12月6日楚雄市人民法院将上述涉案财产依法委托楚雄中大司法鉴定中心进行价值评估，2019年9月11日楚雄中大司法鉴定中心作出楚中大司鉴字〔2019〕第031号资产评估司法鉴定意见书，经评估，上述涉案资产：1、姚安县官屯乡山坡村委会冯家房地产资产价值人民币8186990元；2、姚安县不动产价值人民币1788677元。另查明，华融公司向楚雄市人民法院提交书面申请，以楚雄工行在本案中的债权及其他权利已一并转让给华融公司为由，请求变更本案权利人为华融公司。2018年7月14日经楚雄市人民法院审查作出（2018）云2301执1157号之三执行裁定书，准许变更华融公司为本案申请执行人。楚雄市人民法院原定于2020年3月26日对异议人的姚安县官屯乡山坡村委会冯家房地产资产进行第一次网络司法拍卖，起拍价为评估价即8186990元。旭光公司、李天君、滕朝海、滕正平、吴洪英遂于2020年3月26日提出前述执行异议。 楚雄市人民法院认为：本案争议焦点为是否应暂缓对异议人的财产强制执行？（2017）云2301民初1554号民事判决书是已经生效的法律文书，被执行人旭光公司、李天君、滕朝海必须履行。在旭光公司、李天君、滕朝海不按执行通知要求自觉履行生效法律文书确定的义务情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，对被执行人的房产进行查封、评估、拍卖的执行行为，措施适当，也不存在违反法律规定的情形。至于旭光公司、李天君、滕朝海、滕正平、吴洪英认为在执行中超标的拍卖，请求暂缓执行的理由，首先，申请暂缓执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于中止执行的规定；其次，被执行人未履行的借款本金、利息达4381737.12元（不含自2017年11月10日起合同约定支付的利息及复利），因此，对被执行人的其中一处不动产，以评估价8186990元进行第一次拍卖的执行行为，不属于明显超标的处置。故旭光公司、李天君、滕朝海、滕正平、吴洪英的异议理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定：驳回姚安旭光实业有限责任公司、李天君、滕朝海、滕正平、吴洪英的异议请求。 旭光公司、滕正平、吴洪英向本院申请复议称：本案旭光公司以企业厂房、土地以及滕正平、吴洪英住房作为抵押物贷款1100万元，至2017年已归还本金672.71万元。旭光公司土地性质属于综合用地，市场价格应在70万元左右每亩，评估报告显示仅为16万元每亩不合理。旭光公司项目总投资4878万元，是国内第一家从事茶树菇工厂化栽培企业，为国家高新技术企业，设备和厂房连作一体，本案涉及金额427万元就变卖该资产损失太大，而且还会影响其他两家关联企业运营，影响企业的合作、生存、发展等。故请求法院暂缓处理该资产。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，作为参与执行实施过程的人员，又参与了旭光公司、李天君、滕朝海、滕正平、吴洪英提出的异议案件的审查，违反上述法律规定，属于违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省楚雄市人民法院（2020）云2301执异10号异议裁定； 二、发回云南省楚雄市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李翰琪
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初353号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈志庭，男，2000年1月6日出生，公民身份号码440************615，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人陈志庭犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣出庭支持公诉，被告人陈志庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月27日2时许，被告人陈志庭无证醉酒驾驶无牌（车架号：0*****8）二轮摩托车行驶至广东省茂名市电白区*******君宁商务酒店门口路段时，与黄某驾驶号牌为粤K*****小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、陈志庭受伤的交通事故。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定陈志庭血液乙醇（酒精）含量为139.9mg/100ml，经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定，陈志庭负事故的同等责任。上述事实，被告人陈志庭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询表、道路交通事故认定书、签认照片、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、现场检测报告书、被告人供述和辩解、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志庭违反国家交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，经检测血液中乙醇含量为139.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈志庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈志庭无证驾驶无牌号机动车，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；是初犯，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈志庭判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的建议适当，予以采纳。根据被告人陈志庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈志庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢忠儒二〇二〇年五月十一日书记员  陈霏霏张达能附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2951号原告：北京市房山区韩村河镇五候村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇五候村。法定代表人：王新乐，村主任。委托诉讼代理人：李航，男，1988年3月31日出生，汉族，北京市房山区韩村河镇五候村村民委员会副主任，住北京市房山区。被告：北京友联华信通信技术有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼6层707。法定代表人：林福臣，经理。本院在审理原告北京市房山区韩村河镇五候村村民委员会与被告北京友联华信通信技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区韩村河镇五候村村民委员会于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区韩村河镇五候村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区韩村河镇五候村村民委员会撤诉。审判员 王 健二〇二〇年五月六日书记员 于心宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执869号之六 申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年1月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3457元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2102号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。被告：潘雯，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区******，公民身份号码421************924。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告潘雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费25元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年五月十九日书记员  吴惠婷
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4227号 原告：刘香花，女，1964年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：谢和海，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘香花与被告谢和海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘香花到庭参加诉讼，被告谢和海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘香花向本院提出诉讼请求：1.谢和海归还借款本金150000元及利息，支付利息款77227元（50000元按月利率2%计算，从2013年1月13日暂计至2019年6月19日止，100000元按起诉之日起至本案债务归还完毕之日的利息，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由谢和海承担。诉讼过程中，刘香花变更第1项诉讼请求为：判令谢和海偿还刘香花借款本金100000元及利息（其中50000元按月利率2%计算，从2013年1月13日起至本案债务归还完毕之日止；其中50000元按年利率6%计算，从起诉之日起至本案债务归还完毕之日止）。事实与理由：刘香花与谢和海妻子系朋友关系，与谢和海也系邻居关系。谢和海以公司缺乏资金为由向刘香花借款150000元。刘香花分三次分别于2013年1月13日、3月15日、12月17日以现金方式交付给谢和海50000元、50000元、50000元，总计150000元，谢和海分别出具借条三张交刘香花执存（其中2013年1月13日出具借条约定月利率2%计算）。借款后谢和海本息未还，后经刘香花催讨无果，故根据相关法律规定提起诉讼，望法院判如所请。 谢和海未到庭也未提交书面答辩意见。 刘香花围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件2张，谢和海未向本院提交书面证据材料。因谢和海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，刘香花提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘香花与谢和海系邻居关系。谢和海以公司经营缺乏资金为由，分别于2013年1月13日、2013年3月15日向刘香花借款50000元和50000元，共计借款100000元。刘香花均以现金方式向谢和海支付借款，并由谢和海亲笔出具借款金额各为50000元的借条两张交刘香花执存。2013年1月13日的借款双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限；2013年3月15日的借款双方未书面约定借款利息和借款期限。借款后，谢和海分文未还。刘香花经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。谢和海结欠刘香花借款100000元，有谢和海亲笔出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故刘香花请求谢和海归还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。谢和海出具落款时间为2013年1月13日借条时，双方书面约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，故刘香花要求谢和海自2013年1月13日起至款项还清之日止按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。谢和海出具落款时间为2013年3月15日借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息。刘香花要求支付资金占用期间利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定谢和海自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%支付借款占用期间利息。诉讼中，谢和海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 谢和海应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘香花借款100000元及利息（其中50000元按月利率2%计算，从2013年1月13日起至款项还清之日止；其中50000元按年利率6%计算，从2019年10月15日起至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4708，由谢和海负担3845元，刘香花负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  欧美容 人民陪审员  陈 青 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈丽萍 书 记 员  缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终272号上诉人（原审被告）:江西路易通达运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋318号。法定代表人：黄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海波，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：中联物流（中国）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：祝建华，该公司董事长。上诉人江西路易通达运输有限公司因与被上诉人徐海波、原审被告中联物流（中国）有限公司劳动争议一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。江西路易通达运输有限公司上诉称，上诉人与被上诉人徐海波之间不属于劳动关系、一审法院认定被上诉人工资基数适用标准有误。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年五月二十八日书记员  冯秋娜
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1016号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地阳谷县郭店屯镇政府驻地。被执行人：刘涛，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨国英，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘涛之妻。被执行人：刘振洪，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，阳谷县郭店屯镇黄庄村。被执行人：郭保玲，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘振洪之妻。被执行人：刘奇坤，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：林珊珊，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住东昌府区，系刘奇坤之妻。被执行人：刘金锋，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘之焕，女，1955年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘金锋之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与刘涛、杨国英、刘振洪、郭保玲、刘奇坤、林姗姗、刘金锋、刘之焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3135号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国英在财付通支付科技有限公司085e9858e40d5defc44649857@wx.tenpay.com账户内存款人民币3753.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3569号申请执行人：肖配龙被执行人：天津市金高源塑料模具制品有限公司申请执行人肖配龙与被执行人天津市金高源塑料模具制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）津静劳人仲裁字第270-2号裁决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3569号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇二〇年五月二十七日书记员  沈苏晓