广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2959号原告：宁波远景创新人力资源服务有限公司（已于2020年3月6日变更名称为宁波万古配送服务有限公司），住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼E座202-2室（住所申报承诺试点区），统一社会信用代码91330201MA2CLBCR3W。法定代表人：胡琼玲（已于2020年3月6日变更法定代表人为衣景春）。委托诉讼代理人：黄丽嫚，女，汉族，1991年9月25日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：任春聚，男，汉族，1962年1月12日出生，身份证住址河南省南乐县，系任某之父。被告：张艮环，女，汉族，1962年3月11日出生，身份证住址河南省南乐县，系任某之母。上述二被告共同委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。被告：北京万古恒信科技有限公司深圳分公司，营业场所深圳市南山区南山街道阳光棕榈社区学府路263号大新时代大厦A座1201A，统一社会信用代码91440300565707177R。负责人：衣景春。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室，统一社会信用代码91110102673821137F。法定代表人：衣景春。上述二被告共同委托诉讼代理人：肖纯媛，女，汉族，1988年7月28日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区，系上述公司员工。被告：深圳每日优鲜电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9680号大冲商务中心，统一社会信用代91440300MA5F0F0431。法定代表人：刘澍。委托诉讼代理人：欧阳军，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址湖南省宁远县，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡慕华，女，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广州市海珠区，系该公司员工。原告宁波万古配送服务有限公司诉被告任春聚、张艮环、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司、北京万古恒信科技有限公司、深圳每日优鲜电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽嫚，被告任春聚、张艮环及其共同委托诉讼代理人沈雅琼，被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司、北京万古恒信科技有限公司共同委托诉讼代理人肖纯媛、被告深圳每日优鲜电子商务有限公司委托诉讼代理人欧阳军、胡慕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系。被告任春聚、张艮环表示其子任某于2019年5月23日入职被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司处，但实际其无法确认任某究竟入职哪家公司。任某负责业务推广工作，具体工作方式是在指定的区域向客户推广每日优鲜APP，由客户下载每日优鲜APP，客户在APP上下单。但现在无法提供任某的手机，因任某手机密码无法解开。被告任春聚、张艮环不清楚任某的具体工作时间及考勤方式，但原告的员工曾告知任某的哥哥说考勤是由原告进行的，被告深圳每日优鲜电子商务有限公司的人事部门工作人员曾通过短信方式向任某的哥哥告知任某没有按时上班，员工三天未报备离岗将自动解除劳动合同，这说明被告深圳每日优鲜电子商务有限公司有对任某进行劳动管理，且被告深圳每日优鲜电子商务有限公司有任某的紧急联络人信息。任某月工资包含底薪4000元+每单8元提成，任某月平均工资约11000元。原告每月以银行转账方式向任某发放上个月工资。任某于2019年7月24日死亡。被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司表示其仅为任某购买了2019年7月社保，且是受原告的委托而为其购买社保，被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司与原告于2019年1月3日签订《人事代理服务合同》，原告于2019年7月24日向被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司支付了任某2019年7月的社保及公积金。被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司及被告北京万古恒信科技有限公司表示其确实有参与业务监督的情况，但费用系原告所支付，其与原告系关联公司。原告表示：原告承接了被告深圳每日优鲜电子商务有限公司的业务推广项目，任某承揽的该业务合作项目就是被告深圳每日优鲜电子商务有限公司的业务推广项目。原告与任某于2019年5月23日签订了《业务合作协议》，其中第2.3条可以证明任某承揽原告的业务推广业务。任某于2019年7月1日委托原告为其购买社保，原告与任某签订的《人事代理服务合同》可以证明。故原告与被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司签订了《人事代理服务合同》，由被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司代任某缴交社保及公积金，原告于2019年7月24日向被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司支付了任某的社保及公积金。原告与任某于2019年5月23日签订的《业务合作协议》明确约定，根据任某推广的客户下单量由原告支付其相关费用。原告分别于2019年6月17日支付任某劳务费2936.33元，2019年7月15日支付任某劳务费7875元，2019年8月15日支付任某劳务费9313.47元。该协议第5条可以证明任某服务费支付的标准。原告支付给任某的系劳务费，并非工资。被告深圳每日优鲜电子商务有限公司表示：任某的工作方式是在指定的区域向客户推广每日优鲜APP，客户下载每日优鲜APP，并在APP上下单。但如何开展工作及考勤等事宜均不是由被告深圳每日优鲜电子商务有限公司进行管理的。根据任某推广的单量情况，由被告深圳每日优鲜电子商务有限公司支付费用给原告，再由原告与任某结算。被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司于仲裁庭审时提交了《人事代理服务合同》、《兴业银行汇款回单》证明其系受原告委托为任某购买社保、公积金，原告已向被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司支付上述社保和公积金费用。原告提交了其与任某签订的《业务合作协议》及《人事代理服务合同》，证明其与任某之间属于业务合作关系。《业务合作协议》由甲方即原告与乙方任某于2019年5月23日签署，约定乙方任某通过每日优鲜系统（平台）提供服务，双方通过本协议建立业务合作关系，乙方通过平台完成任务事项并获得相应报酬，甲方向乙方支付服务费用，协议有效期为2019年5月23日至2020年5月23日。被告深圳每日优鲜电子商务有限公司亦提交了上述《业务合作协议》。原告另提交任某的《深圳市社保保险历年参保缴费明细表》，载明任某2019年7月的社保缴费单位为被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司。原告此外还提交甲方北京每日优鲜电子商务有限公司与乙方北京万古恒信科技有限公司于2018年1月10日签署的《外包服务合同》（复印件），显示该合同期限为2018年1月10日至2019年1月9日。被告任春聚、张艮环于仲裁阶段提交了《工牌》、《银行流水》、《7月考勤表》、《社保参保明细》、《死亡医学证明》、《遗体火化证明》、两份《证人证言》作为证据。被告任春聚、张艮环另当庭提交网上相关情况报道，表示任某实际在深圳每日优鲜电子商务有限公司工作并接受其管理。上述《银行流水》载明：原告于2019年6月17日支付任某2963.33元，2019年7月15日支付任某7875元，2019年8月15日支付任某9313.47元。本院认为，经上述查明，死者任某于2019年5月23日与原告签订了《业务合作协议》，同时，原告委托被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司为任某缴纳了社会保险及公积金，原告每月固定时间支付任某相关款项。现本案争议焦点系任某与原告之间是否存在劳动关系。本院认为，原告与任某虽然签订了《业务合作协议》，但原告实际为任某缴纳社会保险，原告主张缴纳社会保险是任某委托其购买，但对此原告未能提交充分有效证据予以证实，本院依法不予采信。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。即原告应基于双方具有劳动关系的基础而为任某缴纳社会保险，这与原告主张的其与任某属于合作关系互相矛盾。另，根据《业务合作协议》内容查明，其中服务内容及服务费的支付体现了任某从事的是原告安排的有报酬的劳动，据此，本院有理由相信原告与任某签订的《业务合作协议》是以合作协议的形式实现劳动管理的目的。综上，本院认定任某接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，依法认定任某与原告之间存在劳动关系，双方自2019年5月23日至2019年7月24日期间存在劳动关系。二、被告任春聚、张艮环的仲裁请求：1、请求确认被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司与任某存在劳动关系；2、请求被告北京万古恒信科技有限公司、被告宁波远景创新人力资源服务有限公司、被告深圳每日优鲜电子商务有限公司承担连带责任。三、仲裁结果：1、确认任某与原告双方自2019年5月23日至2019年7月24日期间存在劳动关系；2、驳回其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、原告与任某自2019年5月23日至2019年7月24日期间不存在劳动关系；2、被告任春聚、张艮环承担本案的诉讼费用。判决结果综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告宁波远景创新人力资源服务有限公司（现名称为宁波万古配送服务有限公司）与任英杰之间自2019年5月23日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告宁波远景创新人力资源服务有限公司（现名称为宁波万古配送服务有限公司）的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二〇年五月十一日书记员  吴亚非