江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初173号原告：袁来才，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：占雪兰，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系袁来才之妻。以上两原告共同委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被告：王丰伟，男，汉族，山东省临朐县人，住山东省临朐县，系鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车驾驶员。委托诉讼代理人：孙宙，男，鹰潭市经济法律事务所法律工作者，住江西省鹰潭市。被告：王丰华，男，汉族，山东省临朐县人，住山东省临朐县，系鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车实际所有人。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙海斌，该公司员工。原告袁来才、占雪兰与被告王丰伟、王丰华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人敖彬，被告王丰伟及其委托诉讼代理人孙宙、被告王丰华到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁来才、占雪兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告王丰伟赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计203264.94元（已扣除被告王丰伟垫付的20000元）；二、判令被告王丰华与被告王丰伟承担连带赔偿责任；三、判令被告安华农业保险公司在鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车的保险范围内对被告王丰伟的赔偿责任承担替代赔偿责任；四、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日7时45分许，被告王丰伟驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿206国道由鹰潭往锦江方向行驶，行驶至1641公里＋200米（石港彭家）路口处，与原告袁来才驾驶的沿206国道由锦江往鹰潭方向行驶至的三轮摩托车发生碰撞，造成原告袁来才及三轮摩托车上乘车人原告占雪兰、吴菊花、徐小英受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告袁来才、占雪兰两人立即被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，原告袁来才在中国人民解放军第一八四医院住院治疗17天，花去门诊费1358.11元、住院费28899.61元，后续门诊费426元，共计30683.72元；中国人民解放军第一八四医院诊断原告袁来才伤情为：左侧耻骨骨折、左坐骨骨折、骶椎左侧附件骨折、Ｌ1-4椎体右侧横突骨折、创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡等多处伤情。后原告袁来才伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心出具鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字192号司法鉴定意见书评定：原告袁来才肋骨骨折（右第12、左第5-9肋骨）伤残程度为十级，Ｌ1-4椎体右侧横突骨折，伤残程度为十级；护理期、营养期均为60天。原告占雪兰在中国人民解放军第一八四医院住院治疗17天，门诊费用为1646.06元，住院费为73099.80元，后续门诊费用108元，共计74853.86元。中国人民解放军第一八四医院诊断原告占雪兰伤情为：Ｌ2、Ｌ3椎体压缩性骨折、创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡等多处伤情。后原告占雪兰伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心出具鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字191号司法鉴定意见书评定：原告占雪兰Ｌ2、Ｌ3椎体压缩性骨折，伤残程度为九级；后续医疗费用10000元；误工期210日、护理期105天、营养期105天。2019年4月28日，鹰潭市对本事故做出了第360622120190000047号《道路交通事故认定书》，认定被告王丰伟与原告袁来才在本次事故中负同等责任，原告占雪兰在本次事故中不负责任。经调查了解，鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车车辆登记所有人为潍坊邦博物流有限公司，车辆实际所有人系被告王丰华，且鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险100万。综上所述，原告袁来才、占雪兰认为，本次交通事故，不仅给两原告造成了巨大的经济损失，也给原告袁来才、占雪兰带来了极大的精神伤害和痛苦，被告王丰伟依法应赔偿原告袁来才、占雪兰的相应损失，原告占雪兰自愿放弃袁来才对其应承担的赔偿责任。被告王丰华为肇事车辆的实际所有人，依法应与王丰伟承担连带赔偿责任。被告安华农业保险公司依法应对被告王丰伟的赔偿责任在鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车投保的保险限额内承担替代赔偿责任。为此，原告袁来才、占雪兰特向法院起诉，望判如所请。附袁来才赔偿清单：1、医疗费：30683.72元；2、营养费：30元／天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：30元／天×17天=510元，小计32993.72元；4、误工费：115.5元／天×60天=6930元；5、护理费：134.23元／天×60天=8053.8元；6、残疾赔偿金：15796元／年×15年×11%=26063.4元；7、鉴定费：1300元；8、交通费：600元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、三轮摩托车修理费：2000元，小计49947.2元。共计82940.92元。附占雪兰赔偿清单：1、医疗费：74853.86元；2、营养费：30元／天×105天=3150元；3、住院伙食补助费：30元／天×17天=510元，小计78513.86元；4、误工费：115.5元／天×210天=24255元；5、护理费：134.23元／天×105天=14094.15元；6、残疾赔偿金：15796元／年×19年×20%=60024.8元；7、鉴定费：1900元；8、交通费：600元；9、精神损害抚慰金：10000元，小计110873.95元。共计189387.81元。被告王丰伟辩称，一、上列被答辩人所主张的赔偿损失中，部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持；二、对于被答辩人诉讼请求中的合理部分，应当由被告安华农业保险公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，超出限额范围内的赔偿，由答辩人和被答辩人按照责任划分承担责任；三、被答辩人在治疗期间，答辩人已垫付被答辩人袁来才医疗费5558元、占雪兰医疗费7199元，事故发生后答辩人在鹰潭市垫付伤者医疗费25000元。被告王丰华辩称，一、各原告赔偿金额由法院依法核定；二、我在安华农业保险公司购买了交强险及商业三者险100万含不计免赔，保险公司应承担相应赔偿责任。被告安华农业保险公司书面答辩称，1、事故发生属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险以及商业三者险100万，含不计免赔险；2、鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××车在事故中造成四人损伤，需要合理分摊交强险，超出交强险各分项限额的部分应在商业险范围内按照保险合同约定赔偿；3、事故车辆驾驶员王丰伟系实习期间驾驶牵引车，我司根据保险条款第二十四条第五项之规定，属商业险免赔情形，对商业险部分我司不予赔偿；4、本案中的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。原告袁来才、占雪兰围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、鹰潭市出具的第360622120190000047号《道路交通事故认定书》，证明被告王丰伟驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车碰撞到原告袁来才、占雪兰，致两原告受伤；被告王丰伟与原告袁来才在本次事故中负同等责任，原告占雪兰不负责任的事实。二、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字第191号、第192号的司法鉴定意见书各一份，中国人民解放军第一八四医院疾病证明书、出院记录各两份，证明原告袁来才在中国人民解放军第一八四医院治疗及住院17天，护理期60天，营养期60天，伤残等级两处10级；原告占雪兰在中国人民解放军第一八四医院治疗及住院17天，误工期210天，护理期105天，营养期105天，伤残等级九级，后续治疗费10000元等相关事实。三、两原告的医疗费发票及费用清单、两原告的鉴定费发票，证明袁来才总医疗费30683.72元，占雪兰总医疗费74853.86元，袁来才花去鉴定费1300元，占雪兰花去鉴定费1900元。四、两原告身份证复印件、户口簿复印件各一份、粮补凭证、鹰潭市余江区锦江镇石港村委会证明一份，证明两原告系农业户口，本次事故发生前一直务农。五、鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车行驶证及被告王丰伟的驾驶证复印件各一份，证明鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车上路行驶的合法性及被告王丰伟系合法驾驶的事实。六、鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车保险单复印件两份，证明鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在安华农业保险公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，王丰华系实际车主的事实。被告王丰伟、王丰华的质证意见为：对第一组、第三组、第五组、第六组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，因系原告单方委托鉴定，鉴定结果有瑕疵，另残疾赔偿金应以事故发生时的上一年度标准计算；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，误工费应以实际减少的收入核定，原告已到法定退休年龄，故原告不存在误工费。被告安华农业保险公司质证意见为：1、对医疗费部分需要原告方提供相关医疗费单据及对应的病历、费用明细，超出交强险部分应根据我公司条款第二十六条第六项的规定，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分进行扣除，并按15%进行扣除；2、对于其营养费主张时间过长，每日金额过高，我司认可按照减半进行赔偿；3、伙食补助费的每日标准按发生事故时赔偿标准计算；4、误工费的计算问题。两原告的误工标准应按其实际户籍性质或经常居住地标准进行计算，误工时间应计算至定残前一日，但其年龄已超出国家法定退休年龄，另原告袁来才未鉴定误工时间，故两原告误工费不应支持；5、护理费计算问题。护理时间鉴定过长，根据其伤情，我司认可袁来才的护理期30天，占雪兰护理期60天，其标准应根据护理人员减少收入的证明进行计算；6、关于残疾赔偿金问题。赔偿标准应按事故发生时标准进行计算，伤残系数按江西省法院规定计算，对于伤残等级属原告单方委托鉴定，并未通知其他当事人，应向保险公司提供鉴定伤情所需影像材料质证，否则我方将申请重新鉴定，并由法院委托有资质机构通知各方当事人进行鉴定；7、其单方委托产生的鉴定费用属间接费用，保险公司不予认可；8、交通费依据原告住院期间实际产生交通费用票据进行赔偿，或按住院期间每天10元标准赔偿；9、精神损害抚慰金待原告提交影像材料或重新鉴定伤情确定后由法院依法认定，且过高；10、摩托车修复费用，应提交修复明细及相关发票，或经法院委托有资质评估机构进行评估，其他证据不予认可。被告王丰伟依法向本院提供如下证据：一、收款收据2份，证明王丰伟垫付袁来才医疗费5558元，垫付占雪兰医疗费7199元；二、现金缴款单一份，证明王丰伟在交警部门存入25000元作为事故押金。原告的质证意见为：在医院垫付袁来才医疗费5558元，在交警大队袁来才领取5000元，被告王丰伟共垫付袁来才医疗费10558元。在医院垫付占雪兰医疗费7199元，在交警大队占雪兰领取15000元，被告王丰伟共垫付占雪兰医疗费22199元。被告王丰华对王丰伟提供的证据均无异议。被告王丰华向本院提供如下证据：一、行驶证，证明鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车系合法行驶；二、交强险及商业险保单两份，证明鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车在被告安华农业保险公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，保险期自2019年4月3日至2020年4月2日止。经质证，原告袁来才、占雪兰、被告王丰伟均无异议。被告安华农业保险公司向本院提供如下证据：一、投保单抄件、投保人声明、商业保险条款各一份，证明驾驶员王丰伟系实习期间驾驶重型半挂牵引车，我司根据保险条款第二十四条第五项之规定，属商业险免赔情形，对商业险部分我司不予赔偿。原告的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不影响原告赔偿金额。被告王丰伟的质证意见为：根据保险法第十七条规定，本案保险合同属格式条款合同，保险公司就免责事项应该向投保人作出提示或明确解释说明，否则该免责条款不发生效力。保险公司并未提供相关证据证明已经尽到了提示及明确解释说明的义务，故免责条款不发生效力。被告王丰华的质证意见为：安华农业保险公司没有和我说过免责条款事宜，我也没有签过字，对免责条款毫不知情，本案由安华农业保险公司承担赔付责任。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2019）法临鉴字第191号、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2019）法临鉴字第192号司法鉴定意见书是否采信的问题。本院认为该两份鉴定虽然系原告单方委托的鉴定部门所做出，但并不违法，且该鉴定机构具有相关鉴定资质、鉴定程序合法、适用的标准准确，被告也未提供证据证明其反驳的意见，故本院对该鉴定意见予以采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2019年4月12日7时45分许，被告王丰伟驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿206国道由鹰潭往锦江方向行驶，行驶至1641公里＋200米（石港彭家）路口处，与原告袁来才驾驶的沿206国道由锦江往鹰潭方向行驶至的三轮摩托车发生碰撞，造成原告袁来才及三轮摩托车上人员占雪兰、吴菊花（另案起诉）、徐小英（另案起诉）受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告袁来才、占雪兰两人立即被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，经诊断原告袁来才伤情为：左侧耻骨骨折、左坐骨骨折、骶椎左侧附件骨折、Ｌ1-4椎体右侧横突骨折、创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡等。住院治疗17天，花去门诊费用为1358.11元，住院费为28899.61元，后续门诊费用426元，共计30683.72元，其中被告王丰伟垫付10558元。经诊断原告占雪兰伤情为：Ｌ2、Ｌ3椎体压缩性骨折、创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡等。原告占雪兰住院治疗17天，花去门诊费用为1646.06元，住院费为73099.80元，后续门诊费用108元，共计74853.86元，其中被告王丰伟垫付22199元。2019年8月10日原告袁来才伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，并出具鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字第192号司法鉴定意见书，评定原告袁来才肋骨骨折（右第12、左第5-9肋骨），伤残程度为十级；L1-4椎体右侧横突骨折，伤残程度为十级；护理期60天、营养期60天。同日原告占雪兰伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，并出具鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字第191号司法鉴定意见书，评定原告占雪兰L2、L3椎体压缩性骨折，伤残程度为九级；后续医疗费用10000元；误工期210天、护理期105天、营养期105天。2019年4月28日，鹰潭市对本事故做出了第360622120190000047号《道路交通事故认定书》，认定被告王丰伟与原告袁来才在本次事故中负同等责任、原告占雪兰无责任。事故车辆鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车登记所有人为潍坊邦博物流有限公司，车辆实际所有人系被告王丰华，且鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。另查明，被告王丰伟是受被告王丰华雇佣驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。鹰潭市出具第360622120190000047号《道路交通事故认定书》，认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，且双方当事人无异议，本院予以确认。事故认定书认定原告袁来才与被告王丰伟负本次事故同等责任，原告占雪兰无责任。本院确定原告袁来才与被告王丰伟各承担50%的责任。本案争议焦点：一、被告王丰伟在其所持的A2驾照实习期驾驶重型半挂牵引车发生事故，被告安华农业保险公司能否在商业三者险中免责。本院认为，安华农业保险公司提交的《机动车商业保险条款》第二章“责任免除”中约定了“实习期内驾驶……牵引挂车的机动车”。但是对于该条款中的“实习期”的含义、规定和理解有争议。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险条款的理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于安华农业保险公司的解释。此外，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中投保人虽然在投保单上有签名，但安华农业保险公司提交的保险车辆的投保单、投保人声明、商业保险条款三份材料是分别印制的，投保单及投保人声明上均没有免责条款的内容，且安华农业保险公司未提供证据证明其已向投保人送达了含有免责条款内容的商业保险条款。本案中保险人安华农业保险公司也不能证明其已就案涉免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出了充分的解释与明确说明，依据格式条款的认定规则，商业保险条款中的免责条款不发生效力。二、关于被告安华农业保险公司提出应按医疗费的15%扣除非医保费用的意见是否采纳。1、被告安华农业保险公司未向法院提供证据证明投保人在投保时就该免责条款对投保人进行了提示，且对该内容进行了明确解释和说明，该条款不产生效力；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。被告安华农业保险公司未提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的多少，故本院对被告安华农业保险公司笼统的提出按总医疗费15%比例扣除非医保费用的意见不予采纳。三、年龄已过60周岁的农民，有一定的劳动能力，对其误工工资是否支持的问题。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。有关误工费确定的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告生活在农村，不像机关、事业单位或企业的退休人员一样领取退休金，没有固定的收入来源，事故发生前身体健康，具有一定的劳动能力，坚持从事耕种田地等农活。从我国实际国情来看，农村的青壮劳动力大多外出打工，六、七十岁的农民仍然承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计的农民比比皆是，他们仍然是家庭经济收入来源的主力。以年龄作为劳动能力丧失的依据，与我国农村的实际情况不相符合，也无明确的法律依据。理论上，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法园满得到的利益，司法实践中未根据年龄进行限制，其赔偿所救济的是受害人实际发生的损失。本案事故的发生必然导致其收入的减少，故其要求赔偿误工费的请求，于法有据，应予以支持。四、原告的各项损失如何核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，对原告袁来才主张的各项损失核定如下：1、医疗费30683.72元，有医疗费发票及医院诊断证明、出院记录等证据证实，本院予以支持；2、营养费1800元，未超出相关标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费510元，未超出相关标准，本院予以支持；4、原告袁来才主张误工费6930元，因原告袁来才未鉴定误工期或医疗机构确定误工期，对其主张的误工费，本院不予支持；5、护理费8053.8元，即按2019年度居民服务业48994元/年÷365天×60天=8053.8元，符合相关规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金26063.4元，按一审法庭辩论终结时的上一统计年度江西省统计数据标准计算，即15796元／年×15年×11%=26063.4元，本院予以支持；7、鉴定费1300元，有鉴定费发票证实，本院予以支持；8、交通费600元，原告虽然未提供相关票据，但该费用又是必然发生的费用，但原告袁来才主张的交通费过高，本院酌定170元；9、原告诉请精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及本案具体情况，本院酌定4000元；10、原告诉请三轮摩托车修理费2000元，因未提供相关证据，但交警大队已认定该车受损，本院酌定1000元。共计73580.92元。原告占雪兰的各项损失核定如下：1、医疗费74853.86元，有医疗费发票及医院诊断证明、出院记录等证据证实，本院予以支持；2、原告诉请营养费3150元，未超出相关标准，本院予以支持；3、原告诉请住院伙食补助费510元，未超出相关标准，本院予以支持；4、原告诉请误工费24255元，按2019年城镇非私营单位分行业农、林、牧、渔业标准42158元/年÷365天×210天=24255元，符合相关法律法规规定，本院予以支持；5、原告诉请护理费14094.15元，按2019年度居民服务业年平均工资计算，即48994元/年÷365天×105天=14094.15元，符合相关规定，本院予以支持；6、原告诉请残疾赔偿金60024.8元，按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的数据标准计算，即15796元／年×19年×20%=60024.8元，符合相关规定，本院予以支持；7、鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，本院予以支持；8、原告诉请交通费600元，原告虽然未提供相关票据，但该费用又是必然发生的费用，但原告占雪兰主张的交通费过高，本院酌定170元；9、原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院认为其诉请过高，根据原告的伤残等级及本案具体情况，本院酌定6000元；共计184957.81元。两原告的各项损失应由被告王丰伟在责任范围内赔偿，但被告王丰伟受被告王丰华雇佣，双方之间形成劳务关系，被告王丰伟在提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务的被告王丰华承担赔偿责任。被告王丰华所有的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告安华农业保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告安华农业保险公司在交强险范围内承担赔付责任，因本事故造成两原告及徐小英、吴菊花（另案起诉）受伤，在交强险限额内由四人分摊。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，原告袁来才伤残赔偿项下的残疾赔偿金26063.4元、护理费8053.8元、交通费170元、精神损害抚慰金4000元，计38287.2元，本院确定被告安华农业保险公司在交强险内赔偿16408.14元；原告袁来才医疗费用项下的医疗费30683.72元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，计32993.72元，本院确定被告安华农业保险公司在交强险内赔偿1415.51元；原告袁来才的财产损失1000元，未超过交强险范围，由被告安华农业保险公司赔偿，在交强险内被告安华农业保险公司共计赔偿原告袁来才16408.14元＋1415.51元＋1000元＝18823.65元。其他损失由被告安华农业保险公司根据事故责任范围在商业三者险内赔偿，即（73580.92元－18823.65元）×50%＝27378.64元，被告安华农业保险公司共赔偿原告袁来才各项损失18823.65元＋27378.64元＝46202.29元。原告占雪兰伤残赔偿项下的残疾赔偿金60024.8元、护理费14094.15元、交通费170元、误工费24255元、精神损害抚慰金6000元，计104543.95元，本院确定被告安华农业保险公司在交强险内赔偿44802.75元；原告占雪兰医疗费用项下的医疗费74853.86元、住院伙食补助费510元、营养费3150元，计78513.86元，本院确定被告安华农业保险公司在交强险内赔偿3368.45元，在交强险内被告安华农业保险公司共计赔偿原告占雪兰44802.75元＋3368.45元＝48171.2元，其他损失由被告安华农业保险公司根据事故责任范围在商业三者险内赔偿，即（184957.81元－48171.2元）×50%＝68393.31元，被告安华农业保险公司共赔偿原告占雪兰各项损失48171.2元＋68393.31元＝116564.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告袁来才各项损失共计人民币46202.29元；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告占雪兰各项损失共计人民币116564.51元；三、原告袁来才返还被告王丰伟垫付的医疗费10558元；四、原告占雪兰返还被告王丰伟垫付的医疗费22199元；五、驳回原告袁来才、占雪兰的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。（汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395.15元，由原告袁来才负担3600元，由原告占雪兰负担195.15元，由被告王丰伟、王丰华负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇二〇年五月六日书 记 员  舒 昊