wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1041号原告：毕东彬，女，汉族，1989年9月13日生，住河南省确山县。被告：王慧，女，汉族，1988年4月12日生，住河南省信阳市浉河区。原告毕东彬与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序,于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告毕东彬和被告王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕东彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王慧偿还欠原告毕东彬的借款51000元、利息4000元合计55000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告找原告借现金80868元，信用卡35000元，合计115868元，借期1年。2020年3月25日借款到期后原告找被告要钱，被告陆陆续续归还原告64868元，还剩余51000没有偿还。请求支持原告诉讼请求。被告王慧辩称，我承认还欠原告50868元，愿意偿还，但现在无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王慧签名认可的欠条两份，被告对借款的数额无异议，但认为借条除签名和身份证号是被告亲笔书写外，其他内容均是原告书写。本院对借条的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告王慧经营餐饮业需要资金向原告借款，原告以自己的名义通过支付宝借款和信用卡提现等方式获得现金115868元，并将该款出借给被告，被告向原告出具了借条，期间应当支付给第三方的利息被告也已经支付给了原告。庭审中原被告均承认经原告催要被告已经偿还原告65000元，还欠原告50868元，现在原告已经将向第三方的借款全部偿还，原被告之间没有约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王慧向原告出具的借条是当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行义务。因此原告要求被告王慧偿还剩余借款64868元的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息，因原、被告均承认未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息”。因此原告请求借期内的利息本院不予支持。该借款约定了还款期限，但被告认为还款期限是原告单方书写，不是被告的意思表示，由于原告已经向本院提起诉讼，视为借款期限届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此本案被告应当从原告向本院起诉之日（2020年5月9日），按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告毕东彬借款本金50868元，并从2020年5月9日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；驳回原告毕东彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费588元，由被告王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二〇年五月二十九日书记员  李言直
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初697号 原告：颜建成，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川雨森水力发电有限公司，住所地雅安市雨城区晏场镇三江村。 法定代表人：叶建举。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 原告颜建成与被告四川雨森水力发电有限公司（以下简称：雨森发电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告颜建成的委托诉讼代理人何玉婵，被告雨森发电公司的法定代表人叶建举及其委托诉讼代理人张勇攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建成向本院提出诉讼请求：1.判令雨森发电公司一次性偿还尚欠的借款本金人民币150，000元及利息（从2020年4月1日起以银行同期贷款利率计算至款清之日）；2.诉讼费由雨森发电公司承担。事实和理由：雨森发电公司因资金短缺，向颜建成提出借款。2019年9月29日，雨森发电公司向颜建成出具一张250,000元的借条。为此，颜建成以银行转账的方式借给雨森发电公司人民币250,000元。现因雨森发电公司未履行还款义务，引发本案诉讼。 四川雨森发电公司辩称，借款是事实，但欠款仅为150,000元。本案系股权转化而来，现颜建成主张债权，应放弃相应股权。 当事人围绕本案诉讼提交了以下证据：1.双方身份信息，用以证明主体适格的事实；2.借条及转账凭证，用以证明雨森发电公司至今尚未归还颜建成部分欠款的事实。 上列证据符合证据的形式审查要件，且已经形成证据锁链而印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到其证明目的，本院将综合进行认定。 根据采用的证据并综合当事人的陈述，本院确认本案的基本法律事实如下：雨森发电公司因资金短缺，向颜建成提出借款。2019年8月29日，颜建成以银行转账方式借给雨森发电公司人民币250,000元。2019年9月29日，雨森发电公司向颜建成出具借条载明：“今借到颜建成现金转账250，000元人民币，用于归还雅安市雨城区雨森水力发电站在雅商行贷款利息。定于2019年9月30日还款100000元（壹拾万元），2019年10月30日还款150000元（壹拾伍万元），此借款由颜建成转账到雅商行。借款人：叶建举。2019年9月29日”。 庭审中，颜建成自认雨森发电公司已归还借款100，000元。后因雨森发电公司未清偿剩余借款而引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，雨森发电公司向颜建成借款的事实清楚，本院予以确认。为此，双方形成的债权债务关系合法、有效，因雨森发电公司没有按约定还款，债权人有权在法定期限内要求债务人履行债务。故对颜建成诉讼请求雨森发电公司归还借款150，000元及利息的主张成立，本院予以支持。雨森发电公司抗辩本案债权系股权转化而来的理由，缺乏足够的证据支撑，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 被告四川雨森发电公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颜建成借款本金人民币150，000元，并承担从2020年4月8日起至借款清偿完毕之日止，以尚欠本金为基数，按6%年利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，566元（已经减半收取），由被告四川雨森发电公司负担。此款已由原告颜建成预交，被告四川雨森水力发电有限公司在执行本案判决时将此款一并付给原告颜建成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李雨晋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1019号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：周晓蓉，女，1984年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告成都合力物业服务有限公司与被告周晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年五月七日 书记员  干家
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执780号之一申请执行人刘东华，男，汉族，1973年5月13日出生，河南省新蔡县关津乡刘菜园村刘菜园二组。公民身份号码412828197305130317。被执行人魏中俊，男性，汉族，1977年02月03日生，住河南省新蔡县顿岗乡焦庄村委沈北。公民身份号码412828197702031216。本院在执行申请执行人刘东华与被执行人魏中俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏中俊在财付通支付科技有限公司085e9858e3ea4fea76ef3d918@wx.tenpay.com账户内存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏中俊在财付通支付科技有限公司085e9858e3ea4fea76ef3d918@wx.tenpay.com账户内存款人民币403.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 李栋梁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7457号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：尹洪，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告尹洪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，399.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，500元为基数，自2018年02月21日起至被告尹洪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.66元为基数，自2018年03月01日起至被告尹洪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，416.66元为基数，自2018年04月25日起至被告尹洪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金566.67元为基数，自2018年04月09日起至被告尹洪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，249.99元为基数，自2018年04月27日起至被告尹洪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告尹洪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告尹洪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告尹洪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，750元。但被告尹洪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十日 15000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月28日 2500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月24日 2900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月31日 850.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年12月26日 2500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月20日 8202.26 2018年2月21日 年利率24.0% 2017年11月29日 917.09 1666.66 2018年3月1日 年利率24.0% 2018年1月24日 585.06 2416.66 2018年4月25日 年利率24.0% 2018年2月8日 310.74 566.67 2018年4月9日 年利率24.0% 2017年12月26日 1379.66 1249.99 2018年4月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13399.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13399.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告尹洪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13399.98元。 二、被告尹洪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7500.00元为基数，自2018年2月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.66元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2416.66元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币566.67元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1249.99元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取68元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初625号 原告：张安彬，男，1982年7月25日出生，汉族，贵州省黔西县，住贵州省黔西县。 被告：文杰，男，1973年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张安彬与被告文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张安彬到庭参加了诉讼，被告文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理的过程中，因为疫情原因扣除了审限。现本案已审理终结。 原告张安彬诉称：原告与被告文杰系朋友关系，被告文杰因需资金周转而于2015年11月5日出具借条向原告借款38890元，双方口头约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，原告多次催要未果，现原告为维护其合法权益，故诉来法院，请求判决被告文杰偿还其借款本金38890元，并支付以该本金为基数按月利率2%的利息，共计37334.4元；案件诉讼费由被告负担。案件在审理的过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求. 原告张安彬为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及主体适格； 2、借条一份，用以证明被告文杰于2015年11月5日向原告借款38890元； 被告文杰未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 为查清案件事实，本院出示下列证据： 1、向文杰所作的询问笔录一份，主要内容：被告文杰称其与原告张安彬系朋友关系，涉案款项是原告帮其装修黔西县甘棠计生卫生服务站的装修尾款，装修结束后，与原告张安彬结算下来所欠的38890元的装修尾款。 2、向原告张安彬所作的询问笔录一份，主要内容：张安彬称其与文杰系朋友关系，其能够向供应商赊材料，但文杰不能赊材料，基于朋友关系，文杰便找其帮忙赊材料，但文杰支付不了材料款，于是赊材料的供应商就要求其支付材料款，所以其就支付了26890元的材料款，加上文杰向其借的款项12000元，文杰不能一次性偿还，所以就出具了38890元的借条。12000元没约定利息及还款期限。 经审查认定，上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告与被告文杰系朋友关系，被告文杰因给黔西县甘棠计生卫生服务站做装修需资金购买材料，原告为其代付了26890元材料款，另外，被告文杰向原告借款12000元，因文杰无力偿还，便出具了38890元的借条，借条载明：今借到张安彬现金叁万捌仟捌佰玖拾元（38890元。）借条上附文杰身份证号码，且文杰在借款人处签名。 本院认为，根据原告的诉讼请求、陈述的事实及其提供的证据来看，本案应定性为民间借贷纠纷，原、被告之间的关系受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，根据原告陈述的内容及提供的证据，可以认定被告文杰向原告借款12000元的事实成立，26890元虽然是原告垫付的材料款，但经过与被告结算后，由被告将两笔款项以借款方式出具借条，也即38890元中的26890元已转为借款性质，因此，对涉案38890元的借款性质依法予以认定。本案中，原、被告双方未约定还款期限，现原告要求还款，符合法律规定，依法予以支持。案件在审理的过程中，原告自愿放弃利息的主张，不违反法律规定，依法予以准许。被告文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告文杰在本判决生效后十日内偿还原告张安彬的借款本金38890元。 案件受理费853元（已减半收取），由被告文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员 徐 敏 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘学昕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8297-1号申请执行人公彦伟，男，1964年9月22日生，汉族。被执行人姚清华，男，1973年5月4日生，汉族。本院在执行公彦伟与姚清华买卖合同纠纷一案中，权利人公彦伟依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初10293号民事判决，于2019年9月19日向本院申请执行，执行标的为319800元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人姚清华银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，查封其名下陕AY03K5号五菱牌汽车车辆档案（车未实际控制），并对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人公彦伟亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月十九日书记员  田 丰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保249号 关于河北揽旭贸易有限公司申请执行武婉君合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月08日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402财保35号申请人：倪坤坤，男。被申请人：靳邦祥，男。本院在审理靳邦祥与倪坤坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，在2020年4月7日作出的(2020)鲁1402财保21号民事裁定书，查封倪坤坤名下所有的豫N××××号小型普通客车一辆。倪坤坤于2020年5月14日申请解除对豫N××××号小型普通客车的查封。本院经审查认为，申请人倪坤坤申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对豫N××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王敏二〇二〇年五月十五日法官助理李帆书记员杜芸
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初723号原告：舒泉根，男，1954年4月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：何小明，男，1979年12月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：何赛仁，男，1976年2月27日出生，汉族，住南昌市进贤县。原告舒泉根与被告何小明、何赛仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒泉根及其委托诉讼代理人付自根到庭参加诉讼，被告何小明、何赛仁经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒泉根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金人民币70000元整及利息暂计算19367元（息以70000元为本金按月利率2％自2019年1月30日起暂计算至2020年3月25日止为19367元），后期利息按上述标准继续计算至本息全部还清时止，合计89367元；2、与本案有关的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告何赛仁系朋友，两被告系朋友。因被告何小明经商急需资金周转，经被告何赛仁介绍，向原告借款100000元。原告于2017年3月8日通过其女婿谢贵龙的账户转账80000元到被告何小明，同时将其家中的现金20000元交付给被告何小明，共计100000元，被告当场出具借条，约定按月利率2％计算利息，被告何赛仁为该借款提供保证担保。之后被告何小明通过现金、微信转账等方式支付了部分利息。2019年元月30日，被告何小明支付现金50000元到原告。经双方确认，该款为20000元利息、30000元本金。之后被告再无归还任何本金及利息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告何小明、何赛仁未作答辩。本院经审理查明：原告舒泉根与被告何赛仁系朋友关系。2017年，被告何小明通过被告何赛仁介绍，以做网架需要资金为由向原告借款。原告于2017年3月8日通过其女婿谢贵龙的账户向被告何小明转款人民币80000元，又于同日给付被告何小明现金人民币20000元，共计人民币100000元，被告何小明向原告出具借条一张，被告何赛仁作为担保人在借条中签字，该借条载明“今借到舒泉根人民币拾万元整（100000），今借人：何小明，180××××5888,2017.3.8，担保人：何赛仁，息0.02”。嗣后，被告何小明陆续归还原告部分利息，2019年元月30日，被告何小明归还原告人民币50000元，其中包括本金人民币30000元及此前利息人民币20000元，尚欠本金人民币70000元。原告多次催收剩余本息未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告何小明向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。涉案借条对还款时间、保证方式、保证期间均没有约定，被告何赛仁作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为原告要求被告何小明履行义务的宽限期届满之日起6个月，因此该担保尚在保证期间。两被告未履行还款义务，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借条约定利息0.02，结合被告何小明此前归还的部分利息、通话录音及借贷习惯，应认定利息为月利率2%。原告在庭审中主张自2019年2月8日起计息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何小明归还原告舒泉根借款本金人民币70000元及利息（利息的计算方法为：以人民币70000元为本金，按月利率2%，从2019年2月8日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、被告何赛仁对上述第一项中的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1017元，由被告何小明、何赛仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4990号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基春，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼基春诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初172号行政裁定：对楼基春的起诉，不予立案。楼基春不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终653号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基春请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其在原审中的诉讼请求。楼基春申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼基春向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响。再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼基春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基春的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4706号原告：潘凌锋，男，汉族，1994年12月8日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区************，现住广东省茂名市电白区***星荟湾6栋2501房，身份证号码：440************032。原告：潘秋雯，女，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址：广州市天河区*********，现住广东省茂名市电白区水东镇星荟湾*栋2501房，身份证号码：440************063。两原告的委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。被告：黎轶雄，男，汉族，1966年2月28日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区****118号大院5号402房，身份证号码：440************395。原告潘凌锋、潘秋雯诉被告黎轶雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李建清、被告黎轶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凌锋、潘秋雯向本院提出诉讼请求：一、判决被告向两原告偿还人民币188399.00元及利息（利息自起诉之日即2019年11月21日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎轶雄与原告之父潘卫民是好朋友，2001年1月1日，被告来家中向潘卫民借到现金188399元，并写下借据。后原告父亲潘卫民于2001年7月10日因病逝世，原告母亲吴英抑郁成疾，也于2001年8月3日病故。两原告的祖母李永珍、祖父潘甲年纪老迈并体弱多病，祖母于早些年病故，后祖父也于前两年病故。两原告一直由叔婶抚养教育，现已成年，后被告黎轶雄一直没有还款，两原告的父亲潘卫民、母亲吴英只生育两个子女，就是本案的原告潘凌锋与原告潘秋雯，故两原告对父亲潘卫民的债权享有继承权及向被告追偿欠款的权利，现向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。被告黎轶雄辩称：一、我开始是借到潘卫民几万元，后来写成100000元，最后不知道怎么写成180000元；二、潘卫民去世后，我一直都有还钱给潘卫民的父母及其妻子吴英，潘卫民父母去世后又还款给其儿子潘凌锋；三、潘甲一共收到我98500元（包括现金和存入潘甲存折的），潘凌锋一共收到我5100元。我已经基本还清借潘卫民的100000元债务。经审理查明：原告潘凌锋、潘秋雯的父亲潘卫民于2001年7月10日病故，母亲吴英于2001年8月3日病故，祖母李永珍于2008年8月29日病故，祖父潘甲于2017年3月7日病故。被告黎轶雄与原告潘凌锋、潘秋雯的父亲潘卫民是同学关系。2001年1月1日，被告黎轶雄向潘卫民借款188399元，并出具《借据》给潘卫民，借据内容为：“兹借到潘卫民人民币（本息）壹拾捌万捌仟叁佰玖拾玖元正（188399元），此据，黎轶雄，2001.1.1”。潘卫民病故后，被告黎轶雄分别于2001年8月1日、2001年9月18日、2001年11月22日、2002年2月9日向潘甲（潘卫民的父亲）偿还5000元、3000元、2000元、5000元，四笔共计15000元。至2007年2月21日，被告黎轶雄又还款48300元给潘甲。以上合计63300元。案在审理中，被告黎轶雄对原告方提供的《借据》有异议，认为该借据不是其书写，向本院提出笔迹鉴定申请，要求对《借据》处“黎轶雄”的签名是否为被告书写进行鉴定，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，2020年4月29日，该所作出穗司鉴204********4900139号《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材与样本1至样本5是同一人的笔迹。即《借据》上“黎轶雄”的签名笔迹为被告黎轶雄所签写。本院认为：被告黎轶雄向潘卫民借款188399元之事实清楚，原告潘凌锋、潘秋雯提供的证据充分，本院予以认定，潘卫民病故后，其法定继承人潘甲共收到被告还款63300元，被告黎轶雄提供了收据为凭，本院予以认定，故被告黎轶雄尚欠原告借款125099元。原告要求被告偿还借款188399元，对超出125099元部分，本院不予支持。被告黎轶雄辩称其欠潘卫民借款100000元、已偿还111600元，没有事实依据，本院不予采纳。被告黎轶雄未及时偿还借款造成原告方有利息损失，原告潘凌锋、潘秋雯请求被告自2019年11月21日起按年利率6％支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告黎轶雄在本判决发生法律效力后十日内向原告潘凌锋、潘秋雯偿还借款125099元及利息（利息按年利率6％计，从2019年11月21日起计至还清款之日止）；二、驳回原告潘凌锋、潘秋雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由原告潘凌锋、潘秋雯负担683元，被告黎轶雄负担1351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7524号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：徐芳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐芳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29，292.93元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，194.46元为基数，自2019年01月13日起至被告徐芳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，249.57元为基数，自2019年01月13日起至被告徐芳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，848.9元为基数，自2019年01月13日起至被告徐芳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐芳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐芳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐芳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，800元。但被告徐芳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年九月一日 22000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年10月15日 11000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年4月10日 7800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年9月1日 6279.33 17194.46 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年10月26日 2093.1 9249.57 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年4月10日 5936.8 2848.9 2019年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 29292.93 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金29292.93元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29292.93元。 二、被告徐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17194.46元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9249.57元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2848.90元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取266元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1856号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路22号（厂房A）101,统一社会信用代码91440111783762641W。 法定代表人陈道杰。 在被执行人广州市中野电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27398号判决书已经发生法律效力，被执行人广州市中野电子科技有限公司应履行支付诉讼费人民币14019.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27398号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李壬贵
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执765号申请执行人：杨秀芹被执行人：姚曙光关于申请执行人杨秀芹与被执行人姚曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第01290民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚曙光银行存款22万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审554号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05286号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年4月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年5月2日在广东西部沿海高速公路金台站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重52.701吨，轴数是6轴，超限3.701吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05286号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02312号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05286号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5057号被执行人：李艳，女，1988年7月6日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市玄武区。关于被执行人李艳犯诈骗罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初97号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币二十五万元，退赔各被害人经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，并委托南通女子监狱提审被执行人，但被执行人未按照本要求履行义务。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户，冻结被执行人名下存款共计23892.76元，因尚不具备发还条件，故暂未处置。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初97号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判张武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年五月二十八日书记员  李 艺
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初478号 原告：李稳弟，女，1970年7月3日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：李美，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省文安县。 原告李稳弟与被告李美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李稳弟到庭参加了诉讼，被告李美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李稳弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款共计32000元整及利息，按2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李美以经济紧张为由向原告李稳弟借款32000元整，被告于2019年12月8日给原告出具了欠条一张，约定2019年12月11日还清，到期不还利息2分。到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。故为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法判如所求。 庭审中，原告李稳弟称，只要求被告给付借款本息32000元，自愿放弃要求被告给付其他利息的诉讼请求。 被告李美经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李美原于2019年向原告李稳弟借款30000元，该款原告李稳弟以现金方式给付被告李美，被告李美就此出具借条一份。2019年12月8日，被告李美就该借款向原告李稳弟重新出具借条一份，认可给付利息2000元，本息借款共计32000元，12月11日还清，到期不还2分利。原借条作废。上述借款被告李美至今未予给付原告李稳弟。 上述事实有原告李稳弟当庭陈述及其提供的被告李美出具的借条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原、被告陈述及原告提供的证据，应当认定原告李稳弟与被告李美之间民间借贷法律关系成立。被告李美经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，依据原告李稳弟陈述及其提供的2019年12月8日借条中有关利息的约定，原告李稳弟只要求被告李美给付借款本息32000元，放弃有关其他利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李美给付原告李稳弟借款本息32000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元由被告李美负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月六日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1831号 原告：王磊，男，1978年9月16日出生，汉族，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：杨仕勇，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲明华，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王磊与被告杨仕勇、蒲明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人杨奇文到庭参加诉讼，被告杨仕勇、蒲明华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠款38930元及资金占用利息（从欠条出具之日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年至2019年6月期间，二被告因饲养生猪陆续向原告购买玉米。2019年8月4日，经结算，被告杨仕勇向原告出具金额为38930元的《欠条》一份。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 杨仕勇未作答辩。 蒲明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年6月期间，被告杨仕勇因饲养生猪多次在原告王磊处购买玉米，2019年8月4日，经结算，被告杨仕勇就下欠玉米款向原告出具《欠条》一份，内容为：“今日欠到王磊玉米款叁万捌仟玖佰叁拾元整（38930元）欠款人：杨仕勇2019.8.4日”。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 上述事实，有《欠条》及原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告王磊提供的《欠条》能够证明其与被告杨仕勇之间的买卖合同关系成立，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告杨仕勇经催告不履行支付货款的义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告杨仕勇立即支付货款38930元的主张，合法有据，本院予以支持。逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，现原告主张从《欠条》出具之日起按年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。原告未提交杨仕勇、蒲明华系夫妻关系的证据，且蒲明华未在《欠条》上签字确认，故原告请求被告蒲明华在本案中按夫妻共同债务承担付款责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仕勇在本判决生效后十日内支付原告王磊玉米款38930元及资金占用利息[利息计算方式：以38930元为基数，从2019年8月4日起按年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]; 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告杨仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘     洪 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵      烨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执32号 关于肖文伍与孙桂方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2433号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人袁洁珍,女,汉族,1984年3月7日出生,地址:广东省龙川县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人袁洁珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁洁珍应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金112987.42元及利息3977.84元(利息含罚息、复利,暂计至2018年12月25日,此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止)、受理费3160元、执行费1654元。因袁洁珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2433号案件终结本次执行程序。 被执行人袁洁珍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申10号再审申请人（一审被告）：南岸区南坪东路国平食品超市，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号负一层，注册号500108600247488。经营者：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小菊，女，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人南岸区南坪东路国平食品超市（以下简称国平超市）因与被申请人胡勇产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国平超市申请再审称,1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.国平超市尽到了进货查验义务；3.胡勇明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求国平超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求。胡勇提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，胡勇从国平超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，国平超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，国平超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以胡勇明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，国平超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区南坪东路国平食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 王婷茹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执742号 申请执行人：聂艳萍，女性，汉族，1990年11月5日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁慈铭体检医院,住遂宁市国开区明月路139号。 法定代表人:刘红铃。 本院在执行袁梅与遂宁慈铭体检医院劳动争议一案中，于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）96号仲裁调解书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院依法约谈,申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庾 青
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1691号原告：吴沃明，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区********之三101。委托诉讼代理人：颜卓泳，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。被告：叶国盛，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东江门市新会区***********。原告吴沃明与被告叶国盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沃明及其委托诉讼代理人颜卓泳、陈梓悠、被告叶国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴沃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32823.66元；2.判令被告向原告支付借款利息暂计5908.26元（以32823.66元为本金按月利率2%自2019年6月2日计至2020年3月1日，实际计算至清偿之日止）；3.判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2019年2月27日至2019年8月26日，借款月利率为人民银行同期贷款利率四倍（事实上双方约定借款月利率为6.5%，并遵照该利率履行），并约定原告因被告不能如期偿还本金和利息而向被告追讨所产生的相关费用由被告承担。2019年2月27日原告以银行转账的方式向被告支付了借款40000元。同日，被告以微信转账的方式预先向原告支付了当月利息2600元。3月27日、4月27日、6月1日，被告又分别向原告支付利息2600元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告支付给被告的本金实际为37400元。又根据法律规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，受法律保护，超过年利率36%，超过部分无效，所以被告已自愿支付的超过月利率3%的部分的利息应充当本金扣减。综上，截至2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金32823.66元。被告自此之后没有支付利息，甚至在借款期限届满后连本金也没有偿还。原告多次联系被告要求还款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。叶国盛承认吴沃明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告叶国盛应于本判决生效之日起十日内归还原告吴沃明借款本金32823.66元及暂计至2020年3月1日的利息5908.26元，并支付以32823.66元为基数按月利率2%自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息；二、被告叶国盛应于本判决生效之日起十日内给付原告吴沃明因本案诉讼所支出的律师代理费5000元。案件受理费446.65元（已减半），财产保全费457.32元，合计903.97元（均已由原告吴沃明预交），由被告叶国盛负担。原告吴沃明预交的案件受理费和财产保全费合共903.97元，由本院予以退回；被告叶国盛应向本院补缴案件受理费446.65元和财产保全费457.32元，合共903.97元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年五月九日书记员  赵燕华
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执436号之六 申请执行人：刘润生，男，1972年12月18日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6303号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6168号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：龚萍，系行长。 被执行人杨绍成，男，汉族，1986年11月27日出生,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杨绍成金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人杨绍成名下的一套房屋，此房屋为被执行人唯一住处。现被执行人已结清前期所欠按揭款并支付了由申请执行人代垫的案件受理费3707元、保全费2570元，且以实际行动在继续履行合同。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。故本院决定终结本案的本次执行程序，由申请执行人保留债权，并确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即借款本金334749.43元及利息、罚息、复利未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1007号申请执行人：王红平，女，1987年11月9日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：王超，男，1993年5月25日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人王红平与被执行人王超服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初905号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王红平于2020年5月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72548元，被执行人应负担的执行费988元，合计73536元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王超银行存款人民币73536元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 坚
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1603号 原告：王芝金，男，1938年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告王芝金与被告王飞身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝金的委托诉讼代理人肖友安、被告王飞的委托诉讼代理人马文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款59853.57元，并按6‰承担资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费及交通费共计500元。事实和理由：2016年2月8日下午4时，因土地边界问题，被告与原告发生争执，随后被告伙同李云兵、王彦等人将原告及其妻子雷荣芳打伤，2016年2月9日、2016年2月10日原告及妻子在南部县人民医院住院治疗，经治疗后于2016年2月26日出院。2016年6月4日，村委对土地边界进行了调解，并达成协议。2017年1月3日，在南部县神坝镇人民政府、天宫村委的主持下，就原告及其妻子受伤后各项赔偿达成《调解协议书》，被告共赔偿119853.57元，当时支付了60000元，剩余59853.57元，被告向原告出具《欠条》一份，约定三年内付清。此款逾期后，原告多次催收未果，则诉至法院。 被告王飞辩称，1、被告未对原告第一项诉讼请求支付的原因是原、被告签订的《调解协议》是在特殊情况下签订的，被告当时为了得到原告谅解签的，被告处于被动地位，不是真实意思表示；2、赔偿协议中部分项目不符合常理，比如责任划分，原告应承担一定的责任；3、在达成协议时，原告未提供病历、鉴定意见书，住院护理费、治疗费均是原告提出，赔偿项目明显不合理，对被告显失公平，请求重新认定赔偿金额；4、原告在2017年将自家的墓碑石放在被告的堡坎上，导致堡坎变形，给被告及家人带来了精神负担。 本院经审理认定事实如下：2016年2月8日下午4时许，在南部县，原告王芝金与被告王飞因住宅边界问题发生纠纷。被告与案外人李云兵、王彦等人对原告及其家人进行殴打，致使原告以及雷荣芳受伤。2017年1月3日，在南部县天宫村村民委员会的主持和见证下，原、被告达成并签订《调解协议》，内容为：“1、王益华就两家矛盾由来及对王芝金、雷荣芳两位老人的辱骂等经过形成文字材料；2、王益华、王飞一家写出书面保证，保证今后不再辱骂、殴打两位老人，保证与人和睦相处，保证王芝金一家在南部县神坝镇天宫村二社的人身及财产安全，保证不打击报复该事件的证人；3、由王益华出门邀请镇、村、社干部、天宫村老年协会代表及天宫村二社社员，参加双方的调节仪式并当面向王芝金、雷荣芳当面赔礼道歉；4、由王飞承担所有的医疗费用及后期治疗费和护理费，具体赔偿项目如下：（1）医疗费：32451.07元；（2）住院期间伙食补助费、住院期间护理费：7200元；（3）后续治疗费：1500元；（4）营养费：1800元；（5）精神抚慰金：10000元；（6）王芝金残疾赔偿金：13102.5元；（7）处理事故的交通费、律师费：10000元；（8）王芝金、雷荣芳出院后一年半恢复期的护理费及护理人员生活费：43800元。共计人民币119853.57元”。同日，被告向原告赔付了60000元。对剩余59853.57元，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到王芝金医药赔偿费59853.57元注：总额119853.57元减去已支付现金60000元所欠金额三年内中付清。欠款人：王飞【捺印】2017年1月3日”。约定付款期限逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，公民的身体健康等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中， 原告王芝金与被告王飞因侵权事由签订的《调解协议》，系经平等协商自愿达成的，且双方均具有完全民事行为能力，该协议不违反法律法规的强制性规定、不损害公共利益，属于有效合同。被告抗辩签订的《调解协议》显失公平，并无证据证明订立协议时存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危等法定撤销事由。从被告向原告出具的《欠条》可以看出，《调解协议》并未违背原告的真实意思表示，亦不存在重大误解，故本院对原告主张被告支付因侵权事由产生的欠款59853.57元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告从2017年1月3日起按年利率6‰计付资金占用利息，因原、被告对支付期限已有约定，利息起算时间应为2020年1月4日。原告主张被告承担交通费，并无证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下： 一、被告王飞在本判决生效之日起十日内向原告王芝金支付因侵权事由产生的赔偿费59853.57元，并支付利息【利息计算方法：利息从2020年1月4日起以59853.57元为本金，按照年利率6‰标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王芝金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张松仁
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初250号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张小飞，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市延长县郑庄镇郑庄220号，现住陕西省神木市红柳林煤矿职工宿舍。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月18日被神木市公安局刑事拘留，同年2月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被神木市人民检察院批准逮捕，同年4月30日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人张小飞犯过失致人死亡罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、温于娇出庭支持公诉，被告人张小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日22时左右，被告人张小飞驾驶神木市红柳林煤矿编号为30056的井用防爆车从神木市红柳林煤矿升井后，行驶至神木市红柳林煤矿西南大门口处准备接受门口保安的登记检查，由于当时门口的栅栏已经升起，张小飞未看到防爆车前站有检查车辆的保安，张小飞误认为检查已经结束，就启动防爆车继续行驶，张小飞将防爆车拉的土渣卸掉后原路返回，将自己所驾驶的煤矿防爆车停放在红柳林煤矿指定的停车位上，之后张小飞就下班回到宿舍内，神木市公安局事故处理中队民警到达现场后调取了现场监控视频以及车辆出入登记表，最后确认就是张小飞所驾驶的编号为30056的防爆车将保安杜耀华撞伤，杜耀华被送至神木市市医院抢救，杜耀华经神木市市医院抢救无效于当日死亡。神木市公安局委托陕西省榆林高科法医司法 鉴定所对死者杜耀华的死因进行了司法鉴定，鉴定意见为：死者杜耀华交通事故致颅脑／胸部损伤继发呼吸循环衰竭死亡。神木市公安局委托陕西省榆林市公安司法鉴定中心对张小飞所驾驶的编号为30056的防爆车车胎处提取的血迹与案发现场被害人遗留的血迹进行了DAN对比，鉴定结果为阳性。 被告人张小飞到案后自愿如实供述自己的罪行，被害方已获得赔偿，张小飞取得了被害方谅解。 上述事实，被告人张小飞在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人周建华、杜耀喜、王宏斌、王权军的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，全国人口库信息查询二份，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，西南门口车辆通行登记表，证明一份，情况说明一份，神木市医院门诊病历，居民医学死亡证明书，尸体火化证明，赔偿协议，谅解书，银行及手机交易明细，现场勘验、检查、辨认等笔录，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，提取笔录，鉴定委托书，司法鉴定意见书，尸检照片，鉴定意见通知书，鉴定委托书，送检物品登记表，鉴定报告，监控视频一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小飞在驾驶防暴车辆运行过程中，未注意安全义务，在通过安全通道时，未发现保安人员现场工作，致其驾驶车辆将被害人撞伤，并经抢救无效而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。另查，用人单位已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属对被告人行为的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人张小飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘涛
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执4011号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地在南京市建邺区。负责人：丁蓉蓉，该行行长。委托诉讼代理人：武美玲、李旻，该行工作人员。被执行人：赖立存，男，1980年12月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：周丽华，女，1979年8月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖立增，男，1982年8月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张秀花，女，1988年4月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖阿桃，女，1969年11月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陈恭代，男，1968年7月19日生，汉族，住福建省福清市。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初124号民事判决书已生效，判决判令：一、被告赖阿桃、陈恭代于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金150万元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日起至2015年11月3日止应付的利息、罚息、复利共计199659元，自2015年11月4日起至本金付清之日止的罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560101003802574）号的《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告赖立增、张秀花、赖立存、周丽华对被告赖阿桃、陈恭代前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告赖阿桃、陈恭代追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元由被告赖阿桃、陈恭代、赖立增、张秀花、赖立存、周丽华负担。由于赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代未能履行义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行于2019年12月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人赖立增名下位于南京市雨花台区××大道××号金地自在城的房产本院已予以查封，其上设立共计211万元抵押，暂不具备处置条件；被执行人赖立存、周丽华名下位于浦口区高新技术产业开发区××路的房产本院予以轮候查封，并依当事人申请寄送相应参与分配文书。其余被执行人名下没有房产，被执行人赖阿桃名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆我院已予以查封，因未能实际控制无法处置。通过全国总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款及互联网资金余额9000余元，本院已予以扣划并将发放给申请人，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初124号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24956号原告：上海丽途旅游服务管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑锡光，董事长。委托诉讼代理人：江璐璐，女。委托诉讼代理人：朱震达。被告：上海丽途汽车装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈明会。本院在审理原告上海丽途旅游服务管理有限公司诉被告上海丽途汽车装备有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇二〇年五月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执异24号异议人（利害关系人）陕西黄蒲高速公路有限公司。统一社会信用代码：91610526MA6Y78922G。住所地陕西省渭南市蒲城县延安路东段52号二楼法定代表人李选利，系该公司董事长。委托代理人杨晓东、贾红超（实习），陕西静远新言律师事务所律师。申请执行人任秀侠，女。被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91610000623720039B。住所地陕西省白水县冯雷镇大雷公村西。法定代表人李作粮，系该公司负责人。被执行人李作粮，男。本院在执行申请执行人任秀侠与白水县大雷公煤业有限责任公司、李作粮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日作出（2020）陕0527执恢29号之二执行裁定书，4月8日作出协助执行通知书，裁定：将被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司在陕西黄蒲高速公路有限公司的矿产资源补偿款800万元提取至白水县人民法院执行局专户。异议人陕西黄蒲高速公路有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2020）陕0527执恢29号协助执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陕西黄蒲高速公路有限公司称，被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司所属大雷煤矿的矿产压覆补偿事宜等，均是由白水县煤炭局负责处理的，陕西黄蒲高速公路有限公司并无向被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司支付白水县人民法院协助执行通知书中所谓资源补偿款的义务。经审查查明，申请执行人任秀侠与被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司、李作粮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）陕0527民初413号民事调解书，调解协议为：一、被告李作粮、白水县大雷公煤业有限责任公司2017年12月31日前清付原告任秀侠借款本金350万元；若被告未按上述期限清偿，还应同时清付借款利息（月息2%，自2014年7月22日计至清付之日）。二、被告李作粮、白水县大雷公煤业有限责任公司2017年12月31日前清付原告任秀侠2014年7月21前利息20万元。该调解书生效后，被告李作粮、白水县大雷公煤业有限责任公司未按调解协议履行清偿义务，原告任秀侠申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月8日作出（2020）陕0527执恢29号之一执行裁定书，裁定将被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司在陕西黄蒲高速公路有限公司的矿产资源补偿款800万元提取至白水县人民法院执行局专户，4月9日作出协助执行通知书，要求陕西黄蒲高速公路有限公司予以协助执行。本院认为，被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司在异议人陕西黄蒲高速公路有限公司有矿产资源补偿款，本院作出裁定及协助执行通知书，提取被执行人的该补偿款并无不当，故异议人陕西黄蒲高速公路有限公司请求撤销协助执行通知书无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陕西黄蒲高速公路有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年五月二十九日书记员  张治军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3179号 原告：成都惠和机械设备有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路18号2栋17层1706号。 法定代表人：裴昊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：向阳，男，系公司员工。 被告：刘永科，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都惠和机械设备有限公司（以下简称惠和机械公司）与被告刘永科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告惠和机械公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加了诉讼，被告刘永科经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 惠和机械公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘永科支付所欠租金14,930元，并支付违约金（计算方式：以14,930元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；2．本案诉讼费由刘永科承担。 事实和理由：2019年2月20日，刘永科与惠和机械公司签订《设备（月）租赁合同》，租赁惠和机械公司的高空作业平台3台用于宜宾奇瑞汽车项目。合同约定，每车月租金3,300元，租金支付方式为：合同签订之日支付押金、第一个月租金以及设备运费，以后每月提前5日支付下月租金，未按合同约定支付租金，应按每日5‰的标准支付滞纳金。惠和机械公司按约交付了设备，刘永科支付了部分租金。截止2019年7月17日，刘永科尚欠租金14,930元，刘永科向惠和机械公司出具《欠条》，载明欠惠和机械公司设备租赁款14,930元，于2019年11月30日前付清，逾期按日加收欠款总额万分之五的违约金。经惠和机械公司多次催收，刘永科仍未支付。 刘永科未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年2月20日，惠和机械公司（甲方）作为出租方与刘永科（乙方）作为承租方签订编号为HZ2019022101的《设备（月）租赁合同》（以下简称《合同》），主要内容为：甲方向乙方出租三台“AS-1212”，租赁时间自2019年2月21日起至2019年5月20日止，每车每月租金3,300元，设备交付地址为宜宾奇瑞汽车项目；乙方拖欠租金达3天，甲方有权解除本合同。 2019年2月22日，刘永科作为承租人签署进场设备确认单，确认三台“AS1212”设备进场时间为2019年2月22日。同日，惠和机械公司出具培训签到表，显示对吴大海、鲁涛操作刘永科租赁的设备进行操作培训。 2019年6月24日，惠和机械公司与刘永科出具《租赁费用结算单》，从2019年2月23日起至2019年6月21日止，刘永科应付租金金额合计24,830元，实付金额9,900元，未付金额14,930元，刘永科在承租单位委托代表人处签名按手印。 刘永科向惠和机械公司出具《欠条》，载明刘永科按合同结算截止2019年9月17日，尚欠惠和机械公司设备租赁款14,930元，经双方协商该款项应于2019年11月30日前全部付清。逾期如未付清，按日加收欠款总额0.05％（万分之五）做为违约金。刘永科在立据人处签名按手印。 庭审中，惠和机械公司陈述《欠条》于2019年10月出具，租赁设备一般以具体进退场时间出具结算单计算费用。 以上事实的认定有惠和机械公司提交的营业执照、当事人身份证复印件、《设备（月）租赁合同》、进场设备确认单、培训签到表、租赁费用结算单、《欠条》以及惠和机械公司的当庭陈述等证据在案为证。刘永科经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对惠和机械公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对惠和机械公司提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。惠和机械公司与刘永科签订的《设备（月）租赁合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。惠和机械公司依约向刘永科交付了租赁设备，且刘永科签署了设备进场单予以确认，刘永科应当向惠和机械公司支付租金。刘永科出具《欠条》确认尚欠租金14,930元，并承诺在2019年11月30日之前付清。现双方约定期限已届满，惠和机械公司主张刘永科支付租赁费14,930元具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于违约金。刘永科未按期支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。《欠条》中约定刘永科应于2019年11月30日前付清尚欠租金，若逾期未付清则按日加收欠款总额万分之五的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，惠和机械公司主张刘永科以尚欠租金14,930元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后），判决如下： 被告刘永科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都惠和机械设备有限公司支付租赁费14,930元，并支付违约金，计算方式：以尚欠租赁费14,930元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87元，由被告刘永科负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17147号原告：张琦，男，1988年9月20日出生，彝族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住昆明市。被告：普曼熙，女，1987年5月21日出生，彝族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑玲玲，云南兴津律师事务所律师，特别授权代理。原告张琦诉被告普曼熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告张琦，被告普曼熙的委托诉讼代理人郑玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立原告借款本金人民币153000元并支付该债务利息自2019年2月7日起按照月利率1.5%计算至款清之日；2、判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告因资金周转困难，向原告借款，原告以孩子即将出出生，手头没有闲钱为由拒绝了，然后被告多次电话请求原告办理信用卡并出借，被告许诺，等自身困难解决，将全部还清信用卡应还款，并及时归还原告信用卡，最终达到借款目的。但是到信用卡还款截止日期被告却未还款，迫于银行催款压力，原告垫付信用卡欠款，并与被告于2019年2月7日签订借款合同。原告先后办理了交通银行、平安银行、广发银行、浦发银行的信用卡给被告，其中，交通银行信用卡截止还款日2019年2月8日应还款37710.87元＋原告已还款2700＋4300＝44710.87元，平安银行信用卡截止还款日2019年2月8日应还款40045.36元＋原告已还款4301＋5005＋2080＝51431.36元，浦发银行信用卡截止还款日2019年2月6日应还款8415.33＋原告已还款5697＋2710＋分期剩余应还款（351.34＋16.44）＋4（333.33＋15.6）＝18585.83元，广发银行信用卡截止还款日2019年2月9日应还款12916.22元＋原告已还款2600＋1606＋3126＋财智金分期24期＊724元／期＝37624.22元，共44710.87＋51431.36＋18585.83＋37624.22＝152352.28元，签借条时被告说取整便签订了153000元，被告于2019年6月4日以前先后五次向原告微信还款共计6930元，但自2019年6月4日至今被告分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告普曼熙辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费等相关费用由原告承担。第一，原被告之间不存在民间借贷关系，原告所述与事实不符，其诉讼请求依据不应支持，本案被告从未向原告借过任何款项，更没有使用过原告的信用卡，向原告出具的借条并不是被告的真实意思表示，之所以签署虚假借条给原告，完全是为了帮助原告缓解家庭矛盾；第二，本案是虚假诉讼，请求法庭查明事实真相后依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日，被告普曼熙向原告张琦出具《借条》一份，《借条》载明：“兹因普曼熙（身份证号：5325021987××××××××）需资金周转，而向张琦（身份证号：5325021988××××××××）共借人民币壹拾伍万叁仟元整（人民币153000元），月息1.5%，年息18%。特此据为证。借款人：普曼熙。”另确认，被告普曼熙在庭审中自认其微信名为Ｔｉｎａ，微信号为×××，2019年2月2日通过其微信向原告转账支付3000元;2019年3月6日通过其微信向原告转账支付650元;2019年3月27日通过其微信向原告转账支付680元;2019年4月6日通过其微信向原告转账支付2200元;2019年6月3日通过其微信向原告转账支付400元。自2019年1月31日起至2019年8月22日止，原告张琦通过微信向Ｔｉｎａ催款，现微信号×××已经被注销。本院认为，合法的债权债务关系应受到法律保护，债务应当清偿。本案中，从原被告微信往来的内容来看，双方经对账后，被告自愿向原告出具《借条》，该《借条》系证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条有关证据证明力认定原则的规定,其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据,其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系存在，故本院依法确认《借条》的效力，并确认原告为债权人，被告为债务人。同时，根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当限期返还原告借款。至于被告不认可《借条》所记载的借贷事实的抗辩理由，本院认为，被告系完全民事行为能力人，其在庭审中自认《借条》系本人所写，《借条》所载明借款金额与原告提交的银行账单所记载金额基本一致，且被告亦无证据证明其抗辩理由成立，对此被告应承担举证不能的不利后果，故对于被告的该抗辩理由本院不予支持。关于被告应偿还的借款本金。本案中，双方在微信往来中一致确认出借的款项为152352.28元，现原告主张被告偿还借款153000元，有法律和事实依据，故被告应向原告偿还借款153000元。关于被告辩称认为原告并未向其出借借款的理由，本院认为，根据原告提交双方微信聊天记录以及原告还款记录等证据，已形成完整的证据链条，能够达到民事法律规定的“高度盖然性”证明程度，故本院确认原告已经按照约定交付了借款。故对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于应还利息。庭审查明，双方书面约定的借款利息为月利率1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告应向原告支付约定的借款利息，同时在庭审中原告与被告都自认在借条签署后，被告向原告支付过3930元，该3930元应作为利息予以扣除，故本院对原告要求被告支付自2019年2月8日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算借款利息（计算利息时扣除被告已支付的3930元）的请求予以支持。特别说明的是，原告张琦作为出借人，就借款用途、资金来源、交付细节以及借款动机等均进行了相应陈述，且其陈述不违背常理。本院认为，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。同时，被告通过微信转账3000元系发生在双方结算前（出具借条前），故该款项不予抵扣。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告普曼熙应于本判决生效后五日内向原告张琦偿还借款153000元，并支付借款利息（计息方式：以153000元为基数，自2019年2月8日起至款项还清之日止，按照月利率1.5%计算，在计息时应扣除被告普曼熙已支付的3930元）；二、驳回原告张琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由被告普曼熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇二〇年五月九日书记员  王宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2244号原告：潘璐，女，汉族，1987年6月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：史军，男，汉族，1976年4月11日生，住云南省昆明市西山区。被告：谷琳，女，汉族，1977年7月14日生，住云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。原告潘璐诉被告史军、谷琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理，原告潘璐的委托代理人夏小炜到庭参加诉讼，被告史军、被告谷琳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月6日，被告史军、谷琳与原告潘璐签订《借款合同》，约定被告史军、谷琳向原告借款28万元，借款期限为2018年7月至2019年1月，借款利率为月息2%，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费、保全费、保全保险费等实现债权的费用。为担保本案债权的实现，原告与被告史军、谷琳于2018年7月10日办理了房屋抵押权登记，登记证号为：云（2018）西山区不动产证明第6001249号。原告于2018年7月13日向被告支付了上述借款28万元;2019年1月，原被告双方签订补充协议，约定上述借款按照月息3%计算利息。借款后被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求：一、判令被告史军、谷琳归还原告借款本金280000元；二、判令被告史军、谷琳支付以280000元为基数，从2019年7月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、判令被告史军、谷琳承担本案律师费28000元；四、判令原告对被告史军、谷琳提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿（抵押财产为坐落于昆明的房屋，抵押他项权证书为：云（XXXX）西山区不动产证明第XXXXXXX号）；五、判令本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。被告史军、被告谷琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：第一组：1、原告身份证复印件，2、两被告身份证复印件，证明：原被告主体资格适格。第二组：3、借款合同，4、抵押合同，5、打款凭证，6、贷款展期协议，7、不动产登记证明（抵押权登记证书）,证明：1、原被告双方于2018年7月6日签订借款合同及抵押合同的事实。2、原告已经于2018年7月13日向被告支付了出借款项28万。3、原被告双方于2019年1月13日签订贷款展期协议，约定从2019年1月13日起借款利息按月利率3%计算。4、被告提供了位于昆明市的房屋作为抵押，原被告双方办理了抵押登记。第三组：8、委托代理协议，9、律师费发票，证明：原告为处理本案纠纷聘请律师，律师费为28000元，根据借款合同约定，该费用应当由被告承担。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2018年7月6日，原告与被告史军、谷琳签订了《借款合同》，约定：两被告向原告借款28万元，借款期限为2018年7月至2019年1月，借期6个月，具体放款时间以办理完毕抵押登记手续后办理银行转账时间为准。利息利率为每月按2%计算，按月付息，每月6日付息，到期还本。借款人不按照合同约定归还借款本息的，借款人应按照违约数额和逾期天数付给出借人违约金，违约金数额的计算方式为：按照未还本息的日千分之十五支付违约金。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费、保全费、保全保险费等实现债权的费用。同日，原被告双方签订《抵押合同》，约定两被告将其所有的位于昆明市的房屋作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。2018年7月13日，原告按约将上述款项支付至被告史军的账户。2019年1月13日，因被告史军、谷琳未能按照约定归还上述借款，原告与被告史军签订《贷款展期协议书》同意两被告将还款期限延至2019年12月13日，并将展期期间的贷款利率调整3%。原告庭审中认可被告归还过部分借款利息，自2019年7月21日后未支付任何利息。原告为处理本案债权产生律师费28000元，委托代理人协议栽明一审12000元，二审6000元，执行10000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张从2019年7月21日起按年利率24%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的律师费28000元，按本案标的计算已经超过了《云南律师费计算标准》规定的收费标准，原告提交的《委托代理协议》载明律师费含一审12000元，二审6000元，执行10000元，因二审及执行尚未发生，本院结合实际发生及《云南律师费计算标准》，酌情支持律师费12000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史军、被告谷琳于判决生效后十日内归还原告潘璐借款本金280000元，并支付从2019年7月21日至本金280000元实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、若被告史军、被告谷琳到期未清偿债务，原告潘璐有权以被告史军、被告谷琳所有的位于昆明市的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、由被告史军、被告谷琳于判决生效后十日内支付原告潘璐律师费12000元；四、驳回原告潘璐的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由被告史军、被告谷琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吴云益二〇二〇年五月十九日书记员  温梦亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7021号阎斌：你与建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初7250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程某于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付231000元及利息；二、负担申请执行费3365元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××89特此通知二〇二〇年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6043号原告：昆明华茂通机械有限公司，住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。统一社会信用代码：915301007902731251。法定代表人：陈健，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理被告：何超，男，回族，1983年10月12日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：潘晓兵，男，汉族，1983年7月11日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告昆明华茂通机械有限公司诉被告何超、被告潘晓兵追偿权纠纷一案，本院立案后，原告昆明华茂通机械有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何超、被告潘晓兵起诉。本院认为，原告昆明华茂通机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明华茂通机械有限公司撤回对何超、潘晓兵的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年五月二十九日书记员  邵敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6913号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王翔，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王翔偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，486.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金561元为基数，自2018年12月08日起至被告王翔实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，175元为基数，自2018年05月22日起至被告王翔实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，750.03元为基数，自2018年08月18日起至被告王翔实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王翔承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王翔签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王翔提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，541元。但被告王翔至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月七日 3366.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月21日 7175.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月17日 19000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月7日 3196.92 2018年12月8日 年利率24.0% 2018年4月21日 2018年5月22日 年利率24.0% 2017年10月17日 16441.22 4750.03 2018年8月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12486.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12486.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12486.03元。 二、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币561.00元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7175.00元为基数，自2018年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4750.03元为基数，自2018年8月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取56元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽