wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：王颖，女，1979年5月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计124937.20元（截至2019年6月10日，拖欠本金99989.90元，利息24947.30元,自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计付利息、罚息及复利；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告王颖签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》约定，被告王颖向原告借款100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下制定活期账户历史明细清单、应付利息证明、浦发银行浦银点贷业务申请书、公证书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告王颖向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行出具《浦发银行浦银点贷业务申请书》，向原告申请点贷业务并在申请人处签字捺印。2016年6月8日，原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》约定，原告向被告提供个人贷款本金100000元，贷款期限为12个月，自2016年6月2日至2017年6月2日，执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了该贷款。被告王颖在支用上述贷款后未依约履行还款义务，截止2019年6月10日，被告王颖尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金99989.9元、利息、罚息及复利为24947.3元。原告为维护合法权益，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王颖经本院合法传唤，无正当理由据不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，被告未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告王颖未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告王颖偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告王颖立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费问题，根据原、被告在《个人“点即贷”借款合同》第十条的约定，原告为实现债权所支付的律师费应由借款人被告王颖承担。本案原告因被告王颖未依约还款起诉来院支付了律师代理费2000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金99989.9元；二、被告王颖于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金99989.9元的截至2019年6月10日的利息24947.3元（自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告王颖于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费代理费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元、公告费400元、保全费1145元，由被告王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李振国审 判 员 杨晓霞审 判 员 王艳辉二〇二〇年五月二十五日法官助理 靳丽平书 记 员 李丹宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1314号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。负责人：罗瑾，该行行长。委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：何金豆，男，1990年4月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告何金豆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  李安文二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 甜
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初24号原告:王某1,男性,汉族。委托诉讼代理人：王某2、高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告:张某1,男性,汉族。被告:王某3,女性,汉族。被告:张某2,男性,汉族。原告王某1与被告张某1、王某3、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2及被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：１．依法判令三被告连带归还原告借款本金180000元，从2018年10月2日起按照月利率2%计算承担利息至本息归还完毕之日止；２．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张某2系朋友关系，经张某2介绍认识张某1及王某3。后被告张某1以资金周转需要为由向其借款18万元，被告王某3及张某2自愿为该借款提供担保。后张某1一直未归还该借款，原告遂诉至法院。张某2辩称，借款及担保属实。其介绍原被告认识，借款时原告将款项转入其账户，再由其将借款转入被告张某1账户。后张某1通过其向原告清息三个月即再未清息还本。其多次找张某1要求还钱，但张某1一直推脱不还。张某1、王某3未做答辩。王某1为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告张某1向原告借款的事实；2、建设银行个人活期交易明细一份，证明被告张某2将借款转入张某1账户；3、诉讼保全担保函、担保合同及收费票据各一份，证明原告因诉讼保全支付保险费1000元并支付保全费1520元。张某2对原告提交的证据的真实性无异议。本院对王某1提交的证据的真实性予以采信。审理中张某1、王某3、张某2未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告张某2系朋友关系。2018年7月2日经被告张某2介绍，被告张某1向原告借款18万元，双方约定该借款于2018年10月2日归还，并口头约定借款利息为月息3%。同日被告张某1向原告出具借条一份，被告张某2及王某3自愿为该借款提供担保，并在该借条担保人处签名确认。7月3日被告张某2按月息4.5%提前扣除一个月利息8100元后，通过银行向被告张某1转账171900元。借款到期后因被告张某1未及时还款及清结利息，被告张某2按月息3%向原告清息3个月，共计16200元。后被告张某1亦一直未向原告归还借款本金及利息，原告多次催要借款未果，遂于2020年1月6日向本院起诉。本院认为，被告张某1向原告借款，有其出具的借条、转账记录佐证，担保人亦对该借款事实无异议。该案借款事实清楚，证据充分，原告请求归还，被告应当及时予以归还。因银行转账记录显示转账金额为171900元，被告张某2提前在本金中扣除利息，故该借款本金应为171900元。原告现请求被告按月息2%承担借款利息，不违反相关法律规定，该请求应予支持。被告张某2、王某3自愿为该借款提供担保，故应承担担保义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由张某1于本判决生效后三日内归还王某1借款171900元，并按照月息2%承担借款利息（从2018年10月3日起至借款清偿完毕之日止）；张某2、王某3对该借款承担连带清偿义务。二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元、保全费1520元，由张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年五月十一日书记员  李维静1
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执796号申请执行人：黄明香被执行人：徐必荣关于申请执行人黄明香与被执行人徐必荣欠款纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初59号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐必荣银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执728号被执行人：陈兴俊。被执行人陈兴俊盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初369号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈兴俊未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的1070元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈兴俊银行存款人民币1070元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7160号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：易丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告易丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，667.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，667.36元为基数，自2018年05月13日起至被告易丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告易丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告易丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告易丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，800元。但被告易丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月一日 13800.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 6685.95 8667.36 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8667.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8667.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告易丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8667.36元。 二、被告易丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8667.36元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初1674号原告：李全勇委托诉讼代理人：雷晓宇被告曾善株本院在审理原告李全勇诉被告曾善株建设工程施工合同纠纷一案中，原告李全勇于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李全勇撤回起诉。案件受理费4620元，由原告李全勇负担。审判员  王建雄二〇二〇年五月七日书记员  万强强
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执953号被执行人：杨建华，男，1975年5月14日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，中共党员，原系巨野农村商业银行公司业务部总经理，户籍地山东省巨野县，住巨野县。杨建华罚金一案，巨野县人民法院（2018）鲁1724刑初342号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年05月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为14400000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人张利军名下没有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其另行提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724刑初342号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候善林审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年五月二十六日书记员  杨莉群
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7687号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：伍一鸣，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告伍一鸣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，918.56元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金891元为基数，自2018年04月09日起至被告伍一鸣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金972元为基数，自2018年03月29日起至被告伍一鸣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，388.88元为基数，自2018年03月30日起至被告伍一鸣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.68元为基数，自2018年03月30日起至被告伍一鸣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告伍一鸣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告伍一鸣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告伍一鸣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，610.66元。但被告伍一鸣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月三十日 972.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月28日 972.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月29日 1666.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月29日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月8日 126.49 2018年4月9日 年利率24.0% 2018年2月28日 2018年3月29日 年利率24.0% 2017年12月29日 1666.66 386.28 1388.88 2018年3月30日 年利率24.0% 2017年10月29日 4187.99 6666.68 2018年3月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9918.56 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9918.56元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告伍一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9918.56元。 二、被告伍一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币891.00元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币972.00元为基数，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1388.88元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.68元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21058号原告：张可，男，汉族，1985年1月10日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：刘某某，重庆森木律师事务所律师。委托代理人：杨某，重庆森木律师事务所实习律师。被告：刘远哲，男，汉族，1990年10月18日出生，户籍所在地重庆市渝北区。委托代理人：钟某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：王某某，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。原告张可与被告刘远哲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成、人民陪审员任大明、邹亮组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可的委托代理人刘某某、杨某，被告刘远哲的委托代理人钟某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张可诉称：2018年1月，被告刘远哲向原告推荐购买位于重庆市南岸区江南大道36号大地兴城1单元**号房产。原告支付被告购房定金36750元。但至今被告一直未能向原告出售涉案房屋，被告违约。现起诉请求：1、判决被告返还定金36750元；2、判决被告赔偿损失36750元；3、本案案件受理费由被告承担。被告刘远哲辩称：被告不是涉案房屋买卖合同的当事人，被告只是中介推荐人，原告支付给被告的36750元，其中20000元付给了出卖方，16750元付给了中介公司，被告仅属代收代付关系，原告要求被告承担房屋买卖合同的定金责任缺乏事实依据，应予驳回。经审理查明：重庆市南岸区江南大道36号大地兴城1单元**号房屋为刘毫所有。2018年1月，因徐菊芳购房，被告刘远哲向其推荐重庆市南岸区江南大道36号大地兴城1单元**号房源，并与被告张可通过微信沟通。张可于2018年1月20日、22日、23日以“诚意金”“定金”向被告支付36750元。2018年1月22日，林颖以买受人的名义与出卖人刘毫、重庆中世纪行房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》。被告刘远哲将原告支付的36750元支付给林颖，36750元由林颖向刘毫、中介公司等支付。2018年1月26日，房屋实际买受人徐菊芳到中信银行进行按揭贷款面签。但因未成功办理银行按揭，致使实际买受人徐菊芳与刘毫之间的房屋买卖合同未予继续履行。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、原告方举示了：银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、律师事务所介绍信、律师事务所所函；被告举示了：微信支付交易明细、银行电子回单、《房屋买卖（居间）合同》、收款收据、短信截图、微信截图等在案佐证。本院认为，原告方举示的银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、律师事务所介绍信、律师事务所所函不能达到高度证明原、被告之间就南岸区江南大道36号大地兴城1单元**号房屋形成了买卖法律关系的证明目的。相反，被告举示的证据材料，能够证明其作为中介身份而实施的代收代付行为。因此，原告基于双方存在房屋买卖关系主张被告返还已付款项及赔偿违约损失的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张可的诉讼请求。案件受理费1638元，由原告张可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 成人民陪审员  任大明人民陪审员  邹 亮二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁芯愿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5403号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：赖光杰，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赖光杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赖光杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令赖光杰返还贷款本金22026.49元，并从2019年8月21日起，以未偿还的本金22026.49元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告赖光杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018FJS165263708031642252A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：赖光杰，通讯地址福建省龙岩市新罗区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月3日。4.贷款金额：80000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：装潢装修。6.贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10.50%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10.贷款发放时间：2018年8月6日。11.手续费扣款时间：2018年8月6日。12.手续费扣除金额：4200元。13.贷款归还情况：25363.74元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.宣布提前到期时间：2020年3月10日。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赖光杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赖光杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赖光杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赖光杰发放借款40000元，但小雨点公司在向赖光杰放款时扣收手续费，赖光杰未实际支配该部分资金，故赖光杰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赖光杰实际借款金额为35800元。因赖光杰未按时还款，小雨点公司在2020年3月10日向赖光杰宣布借款全部到期，赖光杰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及赖光杰的还款情况，截至2019年8月21日，赖光杰尚欠小雨点公司借款本金16923.40元、利息344.96元，虽然之后赖光杰又还款304.86元，但此款不足以抵扣上述尚欠的利息。赖光杰应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年8月21日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖光杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16923.40元，并从2019年8月21日起，以16923.40元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.66元，减半收取计175.33元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担63.79元，由被告赖光杰负担111.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执367号之七申请执行人：龚银河，男，汉族，1973年9月16日出生，现住正阳县。被执行人：张高峰，男，汉族，1977年8月20日出生，现住正阳县。关于申请人龚银河申请执行被执行人张高峰民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人张高峰在中国农业银行股份有限公司正阳支行第二分理处账户（）内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月七日书记员代 凤洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初109号 原告湖北竞速商贸有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦16楼。 法定代表人汪斌，该公司财务经理。 委托代理人许长春，该公司员工。（特别授权） 被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市解放路52号。 法定代表人李涛，该公司董事长。 被告宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202。 法定代表人谢永信，该公司董事长。 上述二被告共同的委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权） 原告湖北竞速商贸有限公司与被告宜昌时代购物广场有限公司、宜昌宏信房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员程丹独任审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告湖北竞速商贸有限公司的委托代理人许长春、被告宜昌时代购物广场有限公司和被告宜昌宏信房地产有限公司的共同委托代理人郭德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北竞速商贸有限公司诉称，被告宜昌时代购物广场有限公司拖欠货款1329299.06元，经宜昌市西陵区人民法院裁定（案号为2018鄂0502民初2019号），确认被告拖欠款项，并判令原告支付首期款20万元。经原告多次催款，被告支付10万元，剩余款项630403.06元至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款630403.06元；2、被告宜昌宏信房地产有限公司承担连带清偿责任；3、被告按照中国人民银行活期存款利率标准支付逾期期间利息；4、被告承担诉讼费用。 被告宜昌时代购物广场有限公司、宜昌宏信房地产有限公司辩称，被告宜昌宏信房地产有限公司与原告不存在合同关系，也不存在任何债权债务关系，因此宜昌宏信房地产有限公司不是适格被告，在本案中不应承担任何责任。宜昌时代购物广场有限公司下欠原告货款630403.06元属实，但因该企业已经停业多年，无经济收入，无法及时支付。 经审理查明，本院于2018年6月20日立案受理了原告湖北竞速商贸有限公司诉被告宜昌时代购物广场有限公司联营合同纠纷一案，出具案号为（2018）鄂0502民初2019号的民事判决，现已生效，确定被告宜昌时代购物广场有限公司欠湖北竞速商贸有限公司货款1329299.06元。2018年11月15日，湖北竞速商贸有限公司向宜昌时代购物广场有限公司出具《催款函》，明确宜昌时代购物广场有限公司尚欠湖北竞速商贸有限公司730403.06元，且要求被告宜昌时代购物广场有限公司于2018年11月18日之前支付。庭审时，原告湖北竞速商贸有限公司认可宜昌时代购物广场有限公司已经偿还100000元，尚欠630403.06元，宜昌时代购物广场有限公司对该数额无异议。原告未提交被告宜昌宏信房地产有限公司出资不实或其他证据。 上述事实，有《经营合同》、《催款函》、（2018）鄂0502民初2019号的民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告宜昌时代购物广场有限公司对欠货款630403.06元无异议，本院予以认可，并应从2018年11月19日开始按照中国人民银行活期存款利率支付逾期利息。原告湖北竞速商贸有限公司诉请被告宜昌宏信房地产有限公司承担连带清偿责任的请求，因未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告宜昌时代购物广场有限公司偿还原告湖北竞速商贸有限公司货款630403.06元，并以630403.06元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准，支付从2018年11月19日起至货款还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告湖北竞速商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5052元（原告已预交），由被告宜昌时代购物广场有限公司负担，被告负担部分在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇二〇年五月十五日 书记员 李菁菁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9555号 原告：隋强，男，1966年9月25日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：闫学刚、夏天（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：宁亚娟，女，1964年11月5日出生，汉族，住址沈阳东陵区。 委托诉讼代理人：孙树森，男，1962年3月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈璐，男，1986年12月17日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：宁亚娟，女，1964年11月5日出生，汉族，住址沈阳东陵区。 被告：高佐臣，男，1928年7月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：高维，男，1954年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：高志，男，1956年4月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告隋强与被告宁亚娟、沈璐、高佐臣所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋强的委托诉讼代理人闫学刚、被告宁亚娟及其诉讼代理人孙树森、被告沈璐的委托诉讼代理人宁亚娟、被告高佐臣的委托诉讼代理人高维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋强向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理位于沈阳市浑南新区建筑面积47.2平方米房屋的产权登记；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告鄢玉清在沈阳市浑南区杨官小区有楼房一处，地址为杨官住宅小区2号楼3-2-1（证号：杨官14-706），面积为67.1平方米。被告鄢玉清将上述房屋卖给被告沈璐。2010年11月9日，上述房屋动迁，被告沈璐与沈阳市浑南拆迁有限公司签订“房屋拆迁补偿安置协议书”一份。2011年11月9日，被告沈璐根据“房屋拆迁补偿安置协议书”回迁房屋一处，地址为沈阳市浑南新区，建筑面积为47.2平方米。2019年1月18日被告沈璐将回迁房屋以260000元的价格抵账给原告，随后原告经过装修后入住该房屋居住至今。现在房屋能够办理产权证，因回迁手续及入住手续仍是被告鄢玉清的名字，办理产权登记需要被告鄢玉清配合，为此原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。 被告宁亚娟辩称：原告提出的拿房抵的款项不清楚，用沈璐的房屋抵宁亚娟的债务不合适。确实有抵账协议，但是抵账协议责任不清，要求撤销。 被告沈璐辩称：被告沈璐不是本案的直接责任人，只是与被告宁亚娟有贷款，原告将被告沈璐列为被告不合适，要求原告将被告沈璐撤回。 被告高佐臣辩称：出售房屋这件事情我不清楚，已经距今十多年了，怎么出售的，怎么经手的也不清楚，当时的协议也没看，动迁协议以及其他协议都没有了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鄢玉清在沈阳市浑南区杨官小区有楼房一处，地址为东陵区汪家乡杨官新村1号楼1-1-2（证号：杨官14-706），面积为67.1平方米，被告鄢玉清将上述房屋出售给了被告沈璐。2010年1月19日，上述房屋动迁，被告沈璐与沈阳市浑南拆迁有限公司签订“房屋拆迁补偿安置协议书”一份（YGXC第289号）。2011年11月9日，被告沈璐根据该“房屋拆迁补偿安置协议书”得补偿款及回迁房屋一处，地址为沈阳市浑南新区，建筑面积为47.2平方米。2019年1月18日，因债务纠纷，被告沈璐、宁亚娟与原告签订协议，约定被告沈璐、宁亚娟将沈阳市浑南新区全额（260000元）抵账给原告，随后原告入住该房屋至今。因案涉房屋现在能够办理产权登记，但回迁手续及入住手续均是被告鄢玉清（已故）的名字，故原告诉至法院，要求被告协助、配合原告办理产权登记。 另查明：鄢玉清（已故）为被告高佐臣妻子，被告宁亚娟、沈璐系母子关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告各方于2019年1月18日签订的抵账协议，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。原告主张的关于被告宁亚娟、沈璐、高佐臣协助、配合原告办理位于沈阳市浑南新区，建筑面积47.2平方米房屋产权登记的诉求，有原告提供的原、被告各方于2019年1月18日签订的协议书、借条、（2012）沈高开民初字第640号民事判决书、房屋拆迁补偿安置协议书、入住通知单等证据证明，予以支持。亦对被告宁亚娟、沈璐高佐臣提出的，关于被告沈璐不是本案的直接责任人、被告沈璐不应是本案被告、不应用被告沈璐的房屋抵被告宁亚娟的债务的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下： 被告宁亚娟、沈璐、高佐臣于判决生效之日起十五日内配合、协助原告隋强办理沈阳市浑南新区房屋的产权登记。 案件受理费5200元，由被告沈璐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王 玥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7135号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王峰浩，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王峰浩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，880.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，880.13元为基数，自2018年02月13日起至被告王峰浩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王峰浩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王峰浩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王峰浩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王峰浩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月一日 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 2854.24 12880.13 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12880.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12880.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王峰浩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12880.13元。 二、被告王峰浩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12880.13元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取61元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审43号     申请执行人：西安市灞桥区卫生健康局。地址：灞桥区。   法定代表人：惠西平，任局长。        委托代理人：孙红娟，女，西安市灞桥区卫生计生综合监督所干部。   委托代理人：惠红武，男，西安市灞桥区卫生计生综合监督所干部。   被执行人：惠某某，男某。   申请执行人西安市灞桥区卫生健康局依据灞卫医罚【2019】2003号行政处罚决定书向本院申请执行惠某某罚款30000元一案，本院已依法受理。   经审查查明，2019年6月26日，申请人执法人员在打击非法行医活动中发现，被执行人惠某某在未取得《医疗机构执业许可证》及《执业医师证》的情况下，擅自开展诊疗活动。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出灞卫医罚【2019】2003号行政处罚决定书，决定：一、责令被执行人立即停止一切诊疗活动；二、对被执行人罚款30000元。被执行人于2019年6月26日收到该处罚决定书后，未申请行政复议、未提起诉讼。申请执行人于2019年11月5日向被执行人送达了强制执行告知书。   本院认为，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》、《执业医师证》即擅自开展诊疗活动的行为，违反《中华人民共和国执业医师法》的法律法规。西安市灞桥区卫生健康局对被执行人作出灞卫医罚【2019】2003号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市灞桥区卫生健康局灞卫医罚【2019】2003号号行政处罚决定书。   案件申请执行费50元，由申请执行人承担。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 爱 芳    人民陪审员张 彩 莉   人民陪审员杨 盼 民                           二0二0年五月十九日                            书记员 马娟娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2437号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人章高燕,女,汉族,1983年7月14日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人章高燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人章高燕应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金280685.35元及利息9440.64元(利息含罚息、复利,暂计至2018年12月28日,此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止)、受理费5510元、执行费4252元。因章高燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2437号案件终结本次执行程序。 被执行人章高燕负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1373号 原告:南昌圣庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托代理人：吴波，系该公司法律顾问。 被告：熊跃跃，男，汉族，1980年11月25日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被告：卢娟，女，1987年11月2日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告熊跃跃、被告卢娟物业服务合同纠纷一案中，原告南昌圣庭物业管理有限公司以被告熊跃跃、被告卢娟已全额缴纳物业费为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤回对被告熊跃跃、被告卢娟的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年五月十五日 书记员  曾琴玲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保229号 关于河北捷宜汽车销售有限公司申请执行高雪金、郑立国合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月07日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8293-1号申请执行人西安秦瀚瑭源电子商务有限公司。被执行人西安几米家装饰工程有限公司。本院在执行西安秦瀚瑭源电子商务有限公司与西安几米家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人西安秦瀚瑭源电子商务有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12805号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为91301.54元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人西安几米家装饰工程有限公司银行存款、房产、车辆、国土信息，暂无可供执行的财产。本院依法查封其名下陕A5QL3号汽车车辆档案（车未实际控制），并对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人西安秦瀚瑭源电子商务有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月十九日书记员  田 丰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6845号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张森。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告张森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金197,114.77元，支付利息18,918.23元、逾期还款违约金9,868.52元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金197,114.77元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币197,114.77元；二、被告张森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币197,114.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,242元，减半收取计2,121元，由被告张森负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1373号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邹桂蓉，女，汉族，生于1980年12月22日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告邹桂蓉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告邹桂蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年2月16日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款22100元，用于农房重建，月利率5.125‰，期限至2017年12月15日，原告为其借款本息向永胜分社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月24日代被告偿还永胜分社借款本金22100元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款22100元及相应利息，按月利率5.125‰，自2018年2月24日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告邹桂蓉未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：2015年2月16日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款22100元，用于农房重建，月利率5.125‰，期限至2017年12月15日，原告为其借款本息向永胜分社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月24日代被告偿还永胜分社借款本金22100元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作社永胜分社借款22100元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本金22100元后即取得追偿权，原告诉请被告偿还原告代偿款22100元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告邹桂蓉于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款22100元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告邹桂蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十一日 书记员 曹力文
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初174号 原告：齐伟旺，男，1990年10月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地定州市明月街。 法定代表人：彭占社，该公司经理。 委托诉讼代理人：史春江，男，1965年1月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区，该公司职工。 原告齐伟旺与被告定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称隆基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。 齐伟旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告工资29900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月32日，被告定州市隆基建筑工程有限公司正定项目部雇佣原告等十二人干活，其中拖欠原告工资29900元，由被告方盖章的1886风情街工程及水电组工资表为证，为依法维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2018年4月3日隆基公司项目部作为发包人与作为承包人的张军红签订了中国正定国际汽车文化产业园项目的水电安装施工承包合同书。张军红雇佣原告等人在张军红承包的项目工程工地施工。原告齐伟旺不是隆基公司直接雇佣的人员，非承包合同的相对方，该公司也未给原告出具劳动报酬欠条，其不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回齐伟旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  张建乾 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  石艺雯 ——
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1403号原告：刘蜂女，女，1951年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。被告：王存喜，男，1966年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被告：苏如意，男，1945年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告刘蜂女与被告王存喜、苏如意民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘蜂女撤回起诉。案件受理费2830元，由原告刘蜂女负担。审判员  李永堂二〇二〇年五月七日书记员  李鸿锐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5425号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：史光辉，男，1987年2月26日出生，汉族，住新疆额敏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告史光辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告史光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令史光辉返还贷款本金2310.63元；2.判令史光辉支付截至2020年3月11日尚欠的利息34.43元，同时从2020年3月11日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告史光辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ13760209131035523A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：史光辉，通讯地址新疆维吾尔自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年9月13日。4.贷款金额：6600元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的3.557%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年9月13日。11.手续费扣款时间：2017年9月13日。12.手续费扣除金额：234.76元。13.贷款归还情况：4813.56元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向史光辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告史光辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为史光辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向史光辉发放借款6600元，但小雨点公司在向史光辉放款时扣收手续费，史光辉未实际支配该部分资金，故史光辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即史光辉实际借款金额为6365.24元。现合同约定的贷款期限已经届满，史光辉应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及史光辉的还款情况，截至2020年3月11日，史光辉尚欠小雨点公司借款本金2225.09元、利息951元，史光辉应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。对于利息部分，小雨点公司仅主张34.43元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年3月12日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史光辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2225.09元；二、被告史光辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年3月11日的利息34.43元，并从2020年3月12日起，以2225.09元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史光辉负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1445号 原告：石运华，男，1965年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。 被告：王钧生（曾用名王金海），男，1973年2月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告石运华与被告王钧生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石运华及其委托诉讼代理人曹旭光到庭参加诉讼，被告王钧生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石运华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，被告向原告借款50000元，同时向原告出具借据，借款时间自借据出具之日起至2011年10月1日止，双方未约定利息。原告于同日以现金方式出借给被告。后经原告多次催要，被告于2017年1月向原告偿还了15000元，剩余35000元至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 王钧生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石运华为证明自己的主张，向本院提交了借用款协议一份、支付宝转账记录截图一份、王钧生支付宝账号截图一份，用以证明被告王钧生向原告借款40000元的事实。被告王钧生未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2011年7月23日，被告王钧生向原告石运华借款50000元，原告在银行取现50000元交付被告，被告在原告的银行取现业务凭证下方空白处书写《借据》一份，载明：“今借石运华现金伍万元整，借款时间自今日起到10月1日止”。后被告向原告偿还借款15000元，剩余35000元经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王钧生向原告石运华借款50000元，偿还15000元后，尚欠35000元未偿还的事实，有原告提供的证据，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王钧生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告王钧生于本判决生效后十日内返还原告石运华借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，申请费370元，共计708元，由被告王钧生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月九日 书记员  李晶晶
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1345号原告：王高岭，男，汉族，1981年12月9日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。被告：黄锦军，男，汉族，1986年9月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：鲁**，系河南举直律师事务所律师。原告王高岭诉被告黄锦军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高岭及委托诉讼代理人胡艳立、被告黄锦军及委托诉讼代理人鲁**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高岭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还274780元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年年底劝说原告投资淮阳县大连乡林楼行政村商业街工程，原告听信被告的话后，共投资274780元，由被告2015年12月8日出具的收到202780元收条及2016年8月16日出具的72000元收条为证。被告当时向原告承诺房屋全部竣工后就给钱，但2017年7月工程全部竣工后，原告找被告索要上述款项，被告以各种理由推脱，至今未将上述274780元的欠款返还给原告。为维护原告的自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，1、我向原告所出具的“收条”实为证明条，仅证明原告向工程建设项目所投资的数目，但并没有还款的义务；2、原、被告双方同为淮阳县大连乡林楼行政村商业街工程项目的工作人员，原告的投资款也实际用于工程建设，故被告也没有向原告返还投资款的义务。经审理查明，原告王高岭对其所诉向本院提供有被告黄锦军于2015年12月8号及2016年8月16日向分别向原告所出具的证明条两份，内容分别为“今收到王高岭林场工地北段投资款202780元”及“今收到王高岭林场工地南投资款72000元整”。且原告王高岭与被告黄锦军及案外人刘天东，于2015年7月2日又签订协议书一份，约定了三人为工程合伙人，盈享亏担、共同承担。本院认为，对于原告王高岭所诉共计274780元投资款，因其实际用于相应工程投资，且各方又约定了盈享亏担、共同承担。故对于该274780元投资款，原告现应得多少，应由各方共同进行相应清算后按照合同约定进行确定，而不应按原数进行返还，故原告诉请理由不能成立，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王高岭在本案中的诉讼请求。案件受理费2710元（已减半收取），由原告王高岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年五月二十五日书记员 单凯文
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1935号原告：郭飞，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周贯龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：赵豪豪，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。原告郭飞与被告赵豪豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞及其委托诉讼代理人周贯龙、被告赵豪豪及其委托诉讼代理人杨智丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款75500元；2、判令被告向原告支付利息1000元（暂计算至2020年4月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，被告向原告声称自己手里有一批口罩，单价2.9元一个，原告表示购买20000个，原告通过支付宝和微信分三次付款58000元，被告承诺第二天通过快递方式邮寄发货。2月13日原告再次向被告购买同样型号口罩10000个，并通过微信和支付宝分两次付款29000元，被告同样承诺一并以快递方式邮寄发货。但被告没有按时发货，原告要求退还货款，被告仅退还11500元，尚欠75500元未退还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告赵豪豪辩称，1、原告不应向被告主张案涉款项。一是双方互不认识，在微信联系后，原告知道被告是从别处购买口罩，转卖给原告的。二是被告已将案涉货款转给案外人范帅、戴明亮，原告应向范帅、戴明亮主张权利。2、即使原、被告双方是买卖合同关系，本案案涉款项已涉嫌刑事案件，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系在微信群互加好友认识。2020年2月12日，被告称有一批单价为2.9元的口罩可联系售卖，原告表示要购买30000个，经双方协商，原告先后五次通过支付宝和微信向被告付款87000元。后被告因案外第三人的原因未能依照约定履行给付口罩的义务，经原告催要，仅退还原告货款11500元，剩余货款75500元至今未予退还。上述事实，有原告提供的转账记录、原、被告双方提供的微信聊天截图及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，郭飞与赵豪豪之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律的保护，双方应严格按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告赵豪豪收取原告郭飞口罩款87000元，后被告赵豪豪因案外第三人的原因未能按照约定履行给付口罩义务，原告已付的口罩款也不予全部退还，已构成违约。现原告郭飞要求赵豪豪返还剩余货款75500元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告郭飞主张被告赵豪豪支付利息的诉讼主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告赵豪豪与案外第三人之间的纠纷，不管是否涉及刑事案件，根据合同的相对性，其均应另行主张，故对被告赵豪豪的答辩理由，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵豪豪于本判决生效后十日内退还原告郭飞货款75500元；二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由郭飞负担12元，由赵豪豪负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年五月二十九日书记员  杜晓娟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1505号原告刘某，女，汉族，1952年12月16日出生，住上蔡县。委托代理人明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。委托代理人刘春晓，河南伦宸律师事务所律师（实习）。被告梁某21，男，汉族，1978年8月2日出生，住上蔡县。被告魏某，女，汉族，1981年9月25日出生，住遂平县。被告梁某2，男，汉族，1943年6月12日出生，住上蔡县。被告张某，女，汉族，1937年2月16日出生，住址同上，系梁某2妻子。委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。原告刘某与被告梁某21、魏某、梁某2、张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人明钿翔、刘春晓，被告梁某21及其委托代理人关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系上蔡县杨屯乡田程村李楼村民，且居住位置隔一条水泥路。由于原告老宅以北路况较差，路南为一条水泥路，故为便于出行，将新盖房屋大门朝南。房屋南有一条东西朝向的废弃水沟，东边邻居已经将废沟填埋，西边为废沟尽头，原告便自费将废沟填埋成路。但被告加以阻挠，与原告发生肢体冲突，并将已填埋路面挖开阻碍原告通行。经村委及土管所协调未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告恢复原告门前路面，排除对原告的通行妨害。被告辩称，原告诉请缺乏事实依据。第一，原告对争议的排水沟没有管理使用权，且其宅基本身有通行出路，排水沟处并不是其宅基范围内的出路；第二，该排水沟并不是废弃老沟，现仍在使用，不应填平挪作他用，否则汛期到来时将危害他人安全。经审理查明，原、被告均系上蔡县杨屯乡田程村村民，双方系东西朝向水泥路所隔邻居。原告常年外出生活，现回家翻修老宅养老，并将新盖房屋大门朝南。新建房屋与水泥路之间有一条排水沟,该排水沟属村集体所有。2019年12月31日，原告刘某与被告魏某因原告在该排水沟填土发生口角并打架，经杨屯派出所处理，双方于2020年1月6日签订调解协议一份，调解协议内容为：“1、双方就此事住院所花费的医疗费用由双方自行承担费用；2、双方一致要求不再追究对方的法律责任，不再要求公安机关处理；3、双方承诺不再因此事发生矛盾，不再因此事找对方麻烦；4、沟内的土维持现状；5、本协议自双方签字之日起生效。”原告刘某及被告魏某对该调解协议签字确认。现原、被告双方就原告填埋排水沟一事协商未果，酿成本案纠纷。另查明，原告刘某当庭自认与被告魏某签订调解协议之后，四被告并未破坏排水沟填土现状。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、原告提供的照片六张、杨屯乡田乔村委证明一份、杨屯派出所接出警登记表一张，被告提供的杨屯乡田乔村委证明一份、调解协议一份、照片九张，调查笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人双方在自愿的基础上所签订的调解协议具有法律约束力。原告刘某与被告魏某经杨屯派出所调解，并签订调解协议，约定排水沟内的土保持现状。本院在开庭审理当中，原告自认签订调解协议之后四被告并未改变排水沟填土现状，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年五月二十一日书记员  张肖
杭州市下城区人民法院 处 罚 决 定 书                                                                                                 （2020）浙0103司惩1号 被罚款人：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人：胡林明，公司总经理。 审理查明的事实和依据： 本院在审理（2019）浙0103民再7号原审原告浙江集和汽车贸易有限公司与原审被告何宁军、张水平借款合同纠纷一案中，查明原审原告浙江集和汽车贸易有限公司在本院原审（2018）浙0103民初2203号案件中，主张的欠款总额668972.37元中的部分金额271444.84元，已在杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2886号民事判决中得以支持并生效的情况下，又向本院提起重复诉讼，致使本院作出（2018）浙0103民初2203号错误判决。另查明，上述案件判决后，浙江集和汽车贸易有限公司又向本院提起类似案件的重复诉讼，严重妨害司法秩序、侵害他人合法权益。浙江集和汽车贸易有限公司的上述行为属于妨害民事诉讼行为，经本院审判委员会讨论决定，应当对其进行处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，拟决定如下： 对浙江集和汽车贸易有限公司罚款人民币300000元，限于收到本决定书次日起五日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月十三日
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执704号吴兵与牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹、丁守真、刑伯英民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年五月十八日书记员  张 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初2961号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：叶尔扎特·阿扎特，男，1979年12月8日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶尔扎特·阿扎特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告叶尔扎特·阿扎特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶尔扎特·阿扎特偿还贷款本金30930.76元，利息4025.06元、罚息944.23元、复利430.85元，共计36330.90元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｇ×××××，车架号LJDGAA226F0494582）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.63%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月25日就所购买的车辆（车牌号新Ｇ×××××，车架号LJDGAA226F0494582）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币41081元，其中本金21369.24元、利息19475.43元、罚息136.09元、复利87.76元，暂存户金额12.48元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚积欠贷款本金30930.76元、利息4025.06元、罚息944.23元、复利443.33元。现按合同约定扣除暂存户金额12.48元后，被告尚积欠贷款本金30930.76元、利息4025.06元、罚息944.23元、复利430.85元，共计人民币36330.90元。 被告叶尔扎特·阿扎特未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月10日，被告叶尔扎特·阿扎特与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶尔扎特·阿扎特未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶尔扎特·阿扎特清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月3日，被告所欠罚息为848.08元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶尔扎特·阿扎特自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶尔扎特·阿扎特所有的抵押物（车牌号新Ｇ×××××，车架号LJDGAA226F0494582）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶尔扎特·阿扎特于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30930.76元、利息4025.06元、罚息848.08元，共计人民币35803.9元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｇ×××××，车架号LJDGAA226F0494582）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为354元，由被告叶尔扎特·阿扎特负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                           审判员 胡年明 二〇二〇年五月二十六日                                             书记员 黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行审52号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人纪君，男，1976年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年5月14日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2020]02201号行政处罚决定书中的第1、2项内容，即要求：被执行人纪君（以下简称被执行人）退还非法占用的20925平方米土地；拆除在违法占用的20925平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2009年-2012年擅自占用税郭镇纪官庄村集体土地20925平方米建设停车场及房屋，占用土地为农用地旱地9778平方米、未利用地草地7900平方米、农用地林地1575平方米、设施农用地1672平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2020]02201号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的20925平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的20925平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占用农用地旱地25元的标准处以罚款，计人民币244450元；按每平方米占用农用地林地、设施农用地20元的标准处以罚款，计人民币64940元；按每平方米占用未利用地草地15元的标准处以罚款，计人民币118500元，共计罚款人民币427890元。该处罚决定书于2020年3月17日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月10日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2020]02201号行政处罚决定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的第1、2项内容，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2020]02201号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，并由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 审 判 员  周 琦 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨帆帆 书 记 员  魏翔宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3341号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人钟清河，男，汉族，1987年11月12日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月18日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009117号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人钟清河存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009117号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十三日 书记员 范颖（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6287号 原告：张茅懋，男，1998年5月12日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:张峰（张茅懋之父）,男,1978年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王茂森，男，1998年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：郭顺洋（王茂森之父），男，1976年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张秀娟（王茂森之母），女，1974年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张茅懋与被告王茂森健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，双方均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张茅懋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费19929.91元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计23229.91元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日下午，被告王茂森与班里其他同学发生矛盾并推搡，原告张茅懋作为纪律委员处理此事。在处理过程中，原告张茅懋与被告王茂森发生争吵并互相推搡，推搡过程中被告王茂森对原告张茅懋拳打脚踢，将原告门牙打掉，致原告张茅懋受轻微伤。原告张茅懋被送到医院，产生医疗费、药费19929.91元，交通费300元。发生此事后，米东区公安分局及时处理，并给双方做了询问笔录，卡子湾派出所对张茅懋的伤情做法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论为：属于轻微伤。被告行为性质恶劣，影响原告张茅懋高考复习，给张茅懋身心均带来很大伤害。事发至今，被告及其父母未支付原告任何医疗费及其他赔偿，故诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。被告王茂森辩称，原告所述与事实不符。被告出于本能进行反击属于正当防卫。原告擅自组织了一帮人才造成此次事件，原告具有主观过错，应对其后果承担责任。被告已向原告支付2000元。医疗费用与清单不合，检测丙肝、乙肝的费用不同意承担。选择的治疗方案超出普通标准，原告选择的治疗方案是最贵的，根据诊断证明书，修复方案包括固定与种植，原告可以用固定的方案却选择了种植，并且选择了最贵的进口的烤瓷牙。精神损害赔偿无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月1日11时50分许，原告张茅懋因被告王茂森与张茅懋同班同学发生矛盾，在乌鲁木齐市米东区米东南路建工师四中学高中教学楼水房门口找到被告王茂森，要求被告王茂森道歉，在场人员较多并发生口角，原告张茅懋与被告王茂森互相殴打，原告张茅懋门牙断裂。案外人李新疆在拉架过程中被打断鼻梁。原告张茅懋自述于2018年6月1日到自治区医院米东区医院检查，2018年6月10日再次检查后，拔除了断掉的牙冠。2018年6月14日，原告张茅懋到乌鲁木齐市口腔医院就诊，诊断为右上前牙冠根裂，处理意见为：建议拔除、择期修复（固定/种植）。原告张茅懋于2018年8月、9月在乌鲁木齐市口腔医院进行种植牙治疗，共花费医疗费19767.91元。原告张茅懋于2018年6月21日购买止痛药物花费162元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事斗殴，致原告张茅懋门牙断裂，造成损失，原告张茅懋主张被告王茂森赔偿医疗费、交通费，具备事实及法律依据。关于医疗费用，原告张茅懋出具了诊疗证明、治疗费发票及清单、药费发票等，本院按发票金额支持19929.91元。被告方认为原告选择了最贵的治疗方案,考虑到原告年纪较轻,受损的是门牙,对于牙齿的美观性、功能性需要更高，故其选择种植牙治疗方案并无不当，根据原告出具的医疗费票据及清单，其并未进行与门牙受损无关的治疗，其治疗费用也未明显超出种植牙治疗费用的一般标准，故被告答辩意见本院不予采信。被告辩称已支付了2000元，原告对此不认可，考虑到案外人受伤更重，被告亦无证据证实2000元已支付给原告，故对此辩解意见本院不予采信。根据原告张茅懋先后数次到医院就诊的情况，交通费300元较为合理，本院亦予以支持。原告另提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。本案打架纠纷发生时，双方均是在校学生，彼此间并无宿怨，发生打架事件主要基于青少年情绪激动，出于朋友义气，处理问题方式简单粗暴，不注意方式方法，并无故意致伤对方的意图。综合考虑本案相关情况，精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王茂森于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茅懋医疗费19929.91元，交通费300元；二、驳回原告张茅懋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.75元，由张茅懋负担43元，由王茂森负担287.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘      燕二 〇 二 〇 年 五 月 三 日书  记  员   阿娜古丽·赛买提
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1221号原告:高季,男,1981年12月1日生,汉族,居民，住邳州市。委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：庄北京，男，1986年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告高季与被告庄北京追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高季的委托诉讼代理人林以山到庭参加诉讼，被告庄北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高季向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告担保借款45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向李全迎借款62000元，在邳州市人民法院执行中原告为被告担保，被告没有按期履行给付李全迎借款，邳州市人民法院在执行中扣划原告银行存款62000元给李全迎，执行案件结案。原告多次向被告催要担保的借款，被告分三次给付原告17000元，余款45000元至今未予给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告庄北京未答辩。原告为证明其主张向本院提交了（2018）苏0382执恢421号之二执行裁定书、和解履行协议、担保协议、结案申请书、邳州市人民法院协助扣划存款通知书及回执、邳州市人民法院执行案件结案通知书，被告庄北京经本院合法未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。经本院审查，上述证据均加盖邳州市人民法院印章，且上述证据能够相互印证，对于上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年5月11日出具的（2018）苏0382执恢421号之二执行裁定书载明，本院在执行申请执行人李全迎与被告执行人庄北京民间借贷纠纷一案中，庄北京和李全迎达成和解履行协议，约定，庄北京于2015年9月22日还款1万元，2015年12月30日还款2万元，余款32000元于2016年6月30日前还清。高季对上述债务承担担保，至全部债务履行完毕之日止。后因庄北京未按协议清偿债务，高季也未履行担保义务。本院于2018年5月11日依法扣划高季银行存款62000元。同年5月21日，申请执行人李全迎以执行到位62000元为由申请结案。原告高季承担担保责任后，被告庄北京仅偿还17000元，尚欠45000元未予偿还，经原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中，原告高季作为被告庄北京的担保人向申请执行人李全迎偿还借款62000元，履行了担保义务，其有权向被告庄北京追偿。原告自认被告已偿还17000元，尚欠45000元，故原告要求被告偿还垫付款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告庄北京于本判决生效之日起十日内偿还原告高季垫付款45000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告庄北京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年五月十三日书记员  王艳飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1326号之二 申请执行人:芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：张文煜，总经理。 被执行人：安徽大明汤泉体育产业有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：聂勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4538号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人安徽大明汤泉体育产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽大明汤泉体育产业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽大明汤泉体育产业有限公司中国银行存款54082.19元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年五月三十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保257号南通市通州区五甲镇蔬丰蔬菜种植农地股份专业合作社：本院在审理你与胡步学财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月21日冻结了胡步学在中国农业银行商丘高铁商城支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额77000.00元，已（实际）冻结511.26元，冻结时间自2020年4月21日至2021年4月21日。2、于2020年4月21日冻结了胡步学的财付通支付账号一个，账号085e9858eb4dd7759704d3d71@wx.tenpay.com，应冻结金额21918.05元，已（实际）冻结21908.05元，冻结时间自2020年4月21日至2021年4月21日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月七日