广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1766号原告：罗应良，男，1977年12月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县*******委会干田寨组。公民身份号码532************111。委托诉讼代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。被告：邱之力，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************613。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市霞山区********。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告罗应良与被告邱之力、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财保湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼期间，被告人民财保湛江分公司提出书面申请，要求对原告罗应良住院治疗费用的合理性进行司法鉴定，本院予以准许并依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对涉案事项进行鉴定，现鉴定程序完毕。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗应良的委托诉讼代理人汤堪海，被告人民财保湛江分公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼；被告邱之力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗应良向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告的医疗费98725.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日凌晨，邱之力驾驶粤G*****号轻型厢式货车从徐闻县徐城镇X695线往徐闻县和安镇方向行驶，于当日3时00分，途经徐闻县南锦25公里800米（和安镇新村场村）路段时，与同方向在前方正常行驶的罗应良骑驾驶的无号牌农用四轮车发生追尾碰撞，造成罗应良受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月5日，徐闻县公安交通警察大队作出徐公交认字（2019）第0155号《道路交通事故认定书》，认定被告邱之力承担事故全部责任；原告罗应良不承担事故责任。原告受伤后被送往徐闻县人民医院治疗，伤情诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折；骨盆、骶骨及双侧骶骨翼粉碎性骨折；左侧骶髂关节脱位；左第2跖骨近端及左股骨撕脱性骨折；左足舟骨骨折；骶丛神经损伤；右侧肋骨多发性骨折；右侧气血胸；右侧外伤性湿肺；全身多处皮肤；、软组织挫擦伤；左侧眉弓及下唇挫裂伤；创伤性休克；心脏损伤。原告病情未愈，仍需继续治疗，但被告邱之力及其保险公司未及时支付医疗费给原告治疗，原告为此支付医疗费51500元,保险公司、邱之力分别垫付1万元、2000元，目前已欠医疗费47225.32元，且费用还在增加，为了伤者能更好的住院治疗，只能通过诉讼途径获得赔偿。被告邱之力为属其所有的粵G*****号轻型厢式货车在人民财保湛江分公司购买机动车交通事故责任强制保险，责任限额为100万元的商业三者险。因本次事故发生在上述保险期限内，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。本案诉讼期间，被告人民财保湛江分公司提出书面申请，对罗应良的合理治疗费、剔除国家非医保用药费用事项进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称广东申正鉴定所）对其申请事项进行司法鉴定。原告罗应良对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书、保险单、国家企业信息公示系统复印件各一份，证明事发经过及责任承担、被告的主体信息、肇事车辆信息及其所购买保险的情况；2.诊断证明书复印件一份，证明原告罗应良受伤住院伤情情况；3.医疗费欠款单复印件一份，证明原告罗应良的医疗费金额；4.工作证明、居住证明复印件各一份，证明原告工作收入及居住情况。被告邱之力未提交书面答辩意见；在举证期限内未向本院提交任何证据。被告人民财保湛江分公司答辩称，一、本案的肇事车辆粤G*****号机动车在本保险人处购有交强险以及责任限额为100万元的商业三者险并附加购有不计免赔险。交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，在商业三者险责任限额内根据合同约定承担保险责任。本保险人已经在交强险医疗费用限额内垫付1万元给罗应良。同时，请求法院核实邱之力在本案交通事故发生时，其持有的机动车驾驶证、以及其驾驶的粤G*****号车的机动车行驶证，是否在年检有效期内，若不在此年检有效期内，根据商业三者险合同第二十四条的规定，在上述保险责任范围内不承担赔偿责任。二、针对原告罗应良的具体诉讼请求，本保险人意见如下：本保险人申请对罗应良的伤害的合理治疗费、剔除国家非医保用药费用进行司法鉴定，广东申正鉴定所的鉴定意见却只确认罗应良伤后住院期间医疗费仅有340.44元医疗费与外伤无关联，此与实际不相符。本保险人申请对罗应良的合理治疗费、剔除国家非医保用药费用进行司法鉴定，但广东申正鉴定所所出具的收费函是关于合理医疗费及伤病关系的鉴定，为此本保险人还支付了超额的鉴定费3316元。对于罗应良主张的医疗费应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，且应当扣除医疗费117951.49元当中10%的不合理和非医保费医疗费。故此，对于上述鉴定意见不认可。三、根据保险合同的约定，本案的鉴定费和诉讼费依法不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，请求法院驳回原告的不合法不合理的诉讼请求。被告人民财保湛江分公司对其抗辩的事实和理由向本院提交以下证据：鉴定费发票复印件一份，证明保险公司交付了鉴定费3316元。当事人的质证情况：（一）被告人民财保湛江分公司对原告邱之力提供证据1、2、3的真实性无异议，但是原告尚不能证明其住院治疗和其支付医疗费的事实，因为其没有提供在该院治疗期间的住院病历、诊断证明书、入出院记录、住院费用清单和医疗票据等，此部分都是证明原告住院的基本证据；证据4的真实性有异议。对广申司鉴所[2020]临鉴字第098号《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对其所证明的事实有异议。（二）原告罗应良对被告人民财保湛江分公司提供证据无异议。对广申司鉴所[2020]临鉴字第098号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性均无异议。经审理查明，2019年8月17日凌晨，邱之力驾驶粤G*****号轻型厢式货车从徐闻县徐城镇X695线往徐闻县和安镇方向行驶，于当日3时00分，途经徐闻县南锦25公里800米（和安镇新村场村）路段时，与同方向在前方正常行驶的罗应良骑驾驶的无号牌农用四轮车发生追尾碰撞，造成罗应良连受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月5日，徐闻县公安交通警察大队作出徐公交认字（2019）第0155号《道路交通事故认定书》，认定邱之力承担事故全部责任，罗应良不承担事故责任。本次交通事故造成原告受伤，其伤情经徐闻县人民医院诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折；骨盆、骶骨及双侧骶骨翼粉碎性骨折；左侧骶髂关节脱位；左第2跖骨近端及左股骨撕脱性骨折；左足舟骨骨折；骶丛神经损伤；右侧肋骨多发性骨折；右侧气血胸；右侧外伤性湿肺；全身多处皮肤；软组织挫擦伤；左侧眉弓及下唇挫裂伤；创伤性休克；心脏损伤。随即，罗应良入住该院，2019年9月17日该院出具《疾病诊断证明书》，主要内容为：姓名罗应良，床号A1313-38,住院号343053；入院日期2019年8月17日，入院科室骨一科；入院诊断同上；主要治疗措施病情未愈，仍需继续治疗。截至2019年9月17日，罗应良住院费用累计110725.32元，但因其尚有医疗费47225.32元未付，且其病情尚需继续治疗，故徐闻县人民医院不同意出具正式的住院发票，仅向罗应良出具徐闻县人民医院住院费用凭证。另查明，1.罗应良住院期间，人民财保湛江分公司、邱之力分别垫付1万元、2000元。2.邱之力为属其所有的粵G*****号机动车在人民财保湛江分公司购买交强险、责任限额为100万元的商业三者险并附加购有不计免赔险。再查明，根据人民财保湛江分公司申请鉴定的事项，本院依法委托广东申正鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2020年3月31日作出[2020]临鉴字第098号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人罗应良伤后自2019年8月17日至2019年9月18日住院期间的医疗费用中除340.44元药费与外伤无关联外，其余费用均与诊疗道路交通事故外伤、并发症、后遗症存在关联，未见明显不合理。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。因原、被告对徐闻县公安局交通大队认定“邱之力承担事故全部责任，罗应良不承担事故责任”均无异议，故该交通事故责任认定应作为确定赔偿义务人即邱之力的民事赔偿责任的依据，基于邱之力所驾驶的粤G*****号机动车在人民财保湛江分公司购买交强险、责任限额为100万元的商业三者险并附加购有不计免赔险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，原告罗应良因本次交通事故受到伤害在徐闻县人民医院住院治疗,并主张其在2019年8月17日至2019年9月17日期间的医疗费为110725.32元，但人民财保湛江分公司有异议并提出对罗应良的合理治疗费、剔除国家非医保用药费用事项的鉴定申请。广东申正鉴定所经依法委托作出《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人罗应良伤后自2019年8月17日至2019年9月18日住院期间的医疗费用中除340.44元药费与外伤无关联外，其余费用均与诊疗道路交通事故外伤、并发症、后遗症存在关联，未见明显不合理。对该鉴定结论，人民财保湛江分公司提出该鉴定所未对其提出的申请事项中“剔除国家非医保用药费用”予以鉴定，致其超额支出了鉴定费3316元，且未扣除医疗费117951.49元中10%的不合理和非医保费医疗费，故对该鉴定仍不认可。对此，本院认为，原告罗应良即受害人在医院治疗，由医生根据其病情决定是否用药、用何种药，罗应良作为病人无法掌控。保险人若不能提供证据证明受害人即罗应良的治疗用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，则应承担包括非医保用药在内的赔偿责任，即广东申正鉴定所对“剔除国家非医保用药费用”未作鉴定并无不妥。因此，对于被告人民财保湛江分公司提出不予赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。原告的医疗费合理损失为110384.88元（110725.32元－340.44元），由被告人民财保湛江分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，余下款项100384.88元（110384.88元－1万元）由其在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。但在原告罗应良住院期间，被告人民财保湛江分公司、邱之力各垫付了1万元、2000元，故应冲抵其应赔偿的上述部分款项，即被告人民财保湛江分公司应赔偿原告罗应良在2019年8月17日至2019年9月18日住院期间的医疗费用98384.88元（1万元＋100384.88元－1万元－2000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十六条和《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告罗应良的合理医疗费用98384.88元；二、驳回原告罗应良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元（原告已预交）、司法鉴定费3316元，共计5584元，由原告罗应良负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担5565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣人民陪审员  游海波人民陪审员  陈朝悦二〇二〇年五月八日法官 助理  王晓丹书 记 员  曾杨杨附：法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。