wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2421号原告：彭保成，男，1969年12月14日生，汉族，住。被告：郑海波，男，1977年4月10日生，汉族，。被告：刘学民，女，1969年11月19日生，汉族，住，系被告郑海波妻子。原告彭保成诉被告郑海波、刘学民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告彭保成、被告郑海波、刘学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭保成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金166000元及利息；2.判令被告向原告赔偿丢失的电箱、电机、提升机架、低栏、栏底等折旧赔偿款15万元；3、由被告承担一切涉诉费用。事实与理由：2017年4月25日，原被告签订《电动吊篮委托代管协议》一份，约定原告将整套吊篮以每台2000元的价格托管给被告使用，自2017年5月1日起开始计算托管期限至2018年4月30日。原告按约履行了义务，被告一直拖欠租金不付，且丢失大量配件设施，被告不按约履行相应义务，其行为严重损害了原告合法权益。被告郑海波、刘学民辩称由于我方中间返还一部分吊篮，租金不能按照计算方式计算，并且我们口头有约定，其中30台因为缺少配件，由我垫资购买花费了7900元，应该从租金中扣除。对于丢失的配件，应该以出厂单和退厂单为依据，我只认可丢失一台电机，一个篮头价值1200元左右。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日原被告签订《电动吊篮委托代管协议》，协议载明：“一、甲方彭保成将正在正常经营中属于自己财产的电动吊篮托付给乙方郑海波、刘学民进行经营，乙方必须有自己的经营吊篮的相应资质来经营此吊篮，如吊篮在乙方经营期间出现的一切事故均与甲方没有任何关系，乙方应承担所有责任。二、甲方把完好无损的整套吊篮交付乙方进行经营，乙方在经营期间内如需更换吊篮的任何配件、保养等所有费用均有乙方自行承担。三、托管期限到期如双方均有意延续托管，双方可续签协议。如到期不再托管，乙方应按照所托管期间的数量清单上的数量如数交与甲方，如丢失任何配件或整套吊篮，乙方应按价赔偿甲方。四、乙方从2017年5月1日起开始计算托管期限，至2018年4月30日止，为期一年，年托管费用为每台2000元，暂按100台托管与乙方，具体数量以清单为准。2017年5月1日前乙方应把交付乙方使用的吊篮每台先预交500元的托管费交由甲方，以后每三个月结算一次托管费，如乙方不按时交纳托管费用甲方有权停止或终止乙方托管权利。五、此托管为包年托管，无论乙方是否在托管期间吊篮闲置或出租乙方都应保证甲方的托管费用。···原被告均签字按手印”协议签订后原告交付给被告40台吊篮，2017年11月又交付给被告30台吊篮，2018年4月24日双方对在此之前的租金进行了结算，被告郑海波为原告出具欠条一份，载明“今欠彭保成吊篮租金82000元，此欠款为2018年4月30日以前所有的租金”。另查明：截止2018年5月1日起被告共实际占用被告70台吊篮，同意按此计算租金，且为原告书写证明一份，被告继续租赁原告70台吊篮至2018年11月15日退还原告一部分吊篮，书写入库清单一份载明：“电机111个，2.5米栏49对，2米栏45对，1.5米栏39对，2米栏底40个，2.5米栏底49个，1.5米栏底40个，堵头85个”，根据行业规范一个吊篮包括2个电机，故推算此次被告共退还原告55台吊篮，此55台吊篮租金应从2018年5月1日计算至2018年11月15日共计198天按照双方约定一台一年2000元计算租金为59671.23元；2019年4月21日被告退还原告一部分吊篮，书写入库清单一份载明：“电机32个，堵头29个，电箱64个，大杆88个，后腿42个，钢丝绳长40短3，长47短6，长24短9，长13短13，电缆线17条”，根据行业规范一个吊篮包括2个电机，且原被告均认可共租赁70台吊篮，故推算此次被告共退还原告15台吊篮，此15台吊篮租金从2018年5月1日计算至2019年4月21日共计355天按照双方约定一台一年2000元计算租金29178.08元。庭审中原被告均认可在2018年4月24日结算之后被告共计又支付原告租金56000元，故截止双方事实上的租赁合同终止，被告共计欠原告租金114849.31元。被告当庭认可在退还吊篮时丢失部分吊篮配件价值约1200元。被告于2017年11月份购买钢丝绳、电缆线、电箱、安全绳等共计花费79000元。上述事实，有原告提交的《电动吊篮委托代管协议》、欠条一份、入库清单两份、出库单以及原被告庭审陈述予以证实，以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告郑海波、刘学民租赁原告彭保成吊篮，未按合同约定支付租金，在委托代管协议到期后被告未及时退还原告，视为继续租赁，但是双方没有续签委托代管协议，故租赁期限为不定期租赁。租金应继续计算至被告实际退还原告之日，结合庭审查明事实，被告拖欠原告租金114849.31，故原告诉请被告支付原告租金166000元，其中114849.31元事实清楚，证据充分，本院予以支持，超过部分本院不予支持，对于原告诉请的利息因双方未进行约定，但是被告长期拖欠未付给原告造成了损失应支付利息，故应从起诉之日2020年4月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。对于原告诉请的丢失配件赔偿款，由于双方在退还吊篮时没有记载丢失件数，但被告当庭认可丢失价值约1200元的吊篮配件，故对于原告诉请被告赔偿丢失配件损失15万元，本院依照查明事实清楚部分判令被告支付1200元损失赔偿款。对于被告抗辩称由于原告出租的吊篮缺少配件，其自行购买的其中30台吊篮配件花费79000元，由于合同约定了在经营期间内如需更换吊篮的任何配件、保养等所有费用均有乙方自行承担，被告购买配件是在2017年11月是在租赁期间，且在出厂单上没有记载缺少的配件数量、价值，故对此抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑海波、刘学民于本判决生效之日起七日内支付原告彭保成租金114849.31元及利息（从起诉之日2020年4月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告郑海波、刘学民于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭保成损失1200元；三、驳回原告彭保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3020元，由被告郑海波、刘学民负担1109元，原告彭保成负担1911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  史军峰二〇二〇年五月八日书记员  吴兰兰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初986号 原告：陈良平，女，1975年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：周珏，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张玉容，女，1973年6月1日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告陈良平与被告周珏、张玉容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈良平及其委托诉讼代理人雷雨、被告张玉容的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告周珏经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款120000元并从2019年11月1日起按照年利率6%计算利息至付清时为止；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告张玉容系朋友关系，张玉容与周珏系亲戚关系。经张玉容介绍，2014年2月24日被告周珏找原告借款100000元，当时约定利息按照月息3分计算。2015年10月22日，周珏又找原告借款80000元。2018年2月22日双方算账后，被告还欠原告借款本金120000元。因被告没有归还，被告张玉容担保归还，由张玉容丈夫吴坤权出具借条，张玉容作为担保人签字盖印，周珏作为借款人在借条上签字盖印。约定还款期限为2019年10月30日还清。但到期后，二被告均未按时归还。遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告周珏未作答辩。 被告张玉容辩称，原告与被告张玉容之间债权债务关系不成立，原告诉称的两次借款的时间进行变更，双方借款不成立；被告张玉容不承担担保责任，原告起诉不符合承担担保责任的条件，按照双方借款合同的约定，被告张玉容承担担保的条件是在被告周珏出现了人身意外，不可抗力，无力偿还时才承担担保责任，本案中，均未达到此条件。请求依法驳回对被告的诉讼请求。 通过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2018年2月22日，被告周珏向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈良平现金壹拾贰万元整（¥120000元），此款无任何利息。于2019年10月30日还清，付款方式：每月还款1000元至10000元不等。担保人姓名：张玉容，性别女，出生日期：1973年6月1日……周珏借款是因资金周转急需资金，与其是朋友关系，自愿作为本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本金，在债务人约定期满后，如周珏本人因人身意外等不可抗拒因素无偿还能力时，担保人愿意每年归还剩余本金，如超出3万以上，每年还3万，直到还清时为止，不足3万元的，就一年内还清剩余本金……2018年2月22日以前，周珏，吴坤权两人写的借条全部作废，已经转在2018年2月22日此借条上的借条金额，壹拾贰万为准。承诺人：陈良平，2018年2月22日”。 另查明，2014年2月24日，原告陈良平在邮储银行垫江县桂溪华庭支行解付100000元。2015年10月22日，原告在垫江县南内街营业所卡取现金80000元。 2018年4月15日至2020年5月19日，被告周珏通过中国银行无折现金存款共分25次向原告陈良平偿还借款共计26000元。 诉讼中，原告陈良平自愿放弃本案全部利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。自借条出具后，被告已履行还款义务26000元，应予借款本金120000元中扣除，故本院认定被告周珏尚欠原告本金94000元。原告陈良平在庭审中自愿放弃本案的全部利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张玉容在借条中明确在被告周珏无偿还能力时，被告张玉容愿意承担担保责任，超过30000元本金以上，每年偿还30000元，上述约定应为一般保证，适用一般保证责任的相关法律规定，在对周珏依法强制执行仍不能履行时被告张玉容应承担担保责任，并每年的担保限额为30000元直至还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周珏在本判决生效后十日内返还原告陈良平借款94000元； 二、被告张玉容就上述第一项周珏应偿还的债务，向原告陈良平承担一般保证责任（以每年30000元为限额承担保证责任至偿清时止）； 三、被告张玉容承担责任后，有权向被告周珏追偿。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1350元（原告已预交），由原告陈良平负担300元，由被告周珏负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更356号 罪犯白永付，男，1977年11月3日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第17号刑事判决，以被告人白永付犯故意杀人罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人白永付不上诉。经本院复核审理，于2014年7月7日以（2014）川刑复字第469号刑事裁定，核准被告人白永付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更74号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯白永付在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 永付被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯白永付在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯白永付无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞岩钊，男，1972年1月23日出生，汉族，住天台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞朝乾，男，1969年11月4日出生，汉族，住天台县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈斌、杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审庞宪宝、二审被上诉人）：庞宪宝，男，1955年1月20日出生，汉族，住天台县。一审第三人：邱晓程，男，1980年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人庞岩钊、庞朝乾因与被申请人庞宪宝、一审第三人邱晓程股权转让纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终399号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，庞岩钊、庞朝乾提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞岩钊、庞朝乾的再审申请。审判长  郑菊红审判员  倪佳丽审判员  李建宏二〇二〇年五月二十六日书记员  杨韧竹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3853号原告：李发光，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被告：黄井东，男，1966年2月3日出生，香港特别行政区居民。原告李发光诉被告黄井东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告黄井东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李发光向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄井东立即偿还李发光借款本金12.96万元及利息57435.88元（利息以12.96万元为基数，利率为月利率2%，从2017年3月7日计算至债务全部清偿之日止，暂计至2019年1月9日为57435.88元）；2.由黄井东承担本案的诉讼费用。事实与理由：李发光、黄井东双方系朋友关系。2017年3月7日，黄井东因生意急需资金周转，向李发光提出借款。李发光出于帮忙之心，于当天通过银行转账方式向黄井东分别支付5万元、5万元及2.96万元，合计12.96万元的借款。黄井东出具了借条、收条、借款承诺书各一份。借条载明：黄井东向李发光借12.96万元，月利息3%，归还款项按归还违约金后利息再本金的顺序抵扣，借款方由此产生的律师代理费、交通费由借款人承担。收条载明：2017年3月7日已收到李发光12.96万元。借款到期后黄井东未支付原告本息，李发光多次要求黄井东归还借款本金及利息，但均未果，黄井东现在还躲避李发光。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，黄井东躲避李发光、拒不偿还借款本息的行为侵犯了李发光的合法权益。为维护李发光的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告黄井东未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交证据。原告李发光向本院提交了借条、现金收条、银行回单等证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、2017年3月7日，黄井东向李发光出具一份借条，该借条载明黄井东因资金周转困难，现向李发光借款12.96万元，以上资金李发光已通过银行转账及现金或其他方式全部给付，借款按照3%/月支付利息，李发光可随时要求黄井东返还。2、2017年3月7日，黄井东出具现金收条一份，该现金收条载明“今收到李发光现金12.96万元”。3、2017年3月7日，李发光通过银行转账的方式分三笔共计向黄井东的个人账户支付借款12.96万元。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，双方当事人未就法律适用进行约定，因原告住所地、借款行为发生地均在中国内地，本院按照最密切联系原则，以中国内地法律为准据法。根据李发光提交的借条、现金收条、银行回单等证据及庭审情况相互印证，本院依法确认双方当事人的借贷关系依法成立。案涉借条为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，李发光已支付借款，黄井东未按照借据约定偿还，应当承担偿还本金及利息的责任。关于利息，涉案借条中约定的利息为月利率3%，李发光在诉讼中仅要求黄井东按月利率2%的标准计算利息，李发光的上述主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因借款支付的时间为2017年3月7，因此利息应当自2017年3月7日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄井东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李发光偿还借款本金12.96万元及利息（以12.96万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年3月7日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4041元，由被告黄井东负担。如不服本判决，原告李发光可在判决书送达之日起十五日内，被告黄井东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年五月二十六日(66)法官助理胡仿柳书记员吴佩明
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2139号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿丽华，女,1969年1月1日生,汉族,住丹阳市。被上诉人（原审原告)：汪辉，男，1970年12月11日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人耿丽华、汪辉、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费678元，减半收取339元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋丽萍
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执530号申请执行人：申勇，男，1996年7月24日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。被执行人：李小龙，男，1989年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3634号民事调解书，于2020年1月19日受理申勇申请执行李小龙买卖合同纠纷一案，执行内容为：被执行人李小龙给付申请执行人申勇欠款人民币24800元及迟延履行金、律师代理费3800元、案件受理费200元，并承担执行申请费317元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人李小龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人李小龙的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，发现被执行人李小龙名下有福特牌汽车一辆，本院已依法扣押，因该车设置了抵押贷款，申请执行人申勇要求不处置该车辆，已将车辆退还给被执行人李小龙，另发现被执行人李小龙有零星存款，已被本院冻结，申请执行人不要求扣划；3、到被执行人李小龙户籍所在地进行了调查，发现被执行人李小龙未在本社区居住，在户籍所在地无其他可供执行财产；4、查询被执行人李小龙的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人李小龙未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。6、向申请执行人申勇送达了《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人申勇未能提供被执行人李小龙的其他可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 雄
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申75号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陆庆远，男，1982年11月3日生，瑶族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：韦仙勤，女，1986年11月4日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人陆庆远、韦仙勤商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2346号民事判决，改判驳回陆庆远、韦仙勤的诉讼请求；2．诉讼费用由陆庆远、韦仙勤承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给陆庆远、韦仙勤办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定陆庆远、韦仙勤未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给陆庆远、韦仙勤办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 陆庆远、韦仙勤辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初4381号原告：于人卓，女，汉族，1987年6月8日出生，住广东省深圳市龙华区。委托代理人：张光磊，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：汤晓明，系上海市君悦律师事务所律师。被告：沈阳铭郡置业有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街87号4门。法定代表人：赵亚丰。被告：欧成效（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区西四环北路158号1幢7层A7427号。法定代表人：刘凯。本院在审理原告于人卓诉被告沈阳铭郡置业有限公司、欧成效（北京）科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于人卓向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈阳铭郡置业有限公司名下的银行存款566000元（阜新银行账号12×××34），如上述银行存款不足，则查封被告沈阳铭郡置业有限公司名下的位于沈阳市大东区的房产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告沈阳铭郡置业有限公司名下的银行存款566000元（阜新银行账号12×××34）；二、如上述银行存款不足，则查封被告沈阳铭郡置业有限公司名下的位于沈阳市大东区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。银行存款查封期限为一年，车辆查封期限为两年，不动产查封期限为三年，案件审结前如保全期限届满，原告应于届满前10日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员 雷 凯二〇二〇年五月十九日书记员 高明月
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申48号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：甘明州，男，1982年12月27日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：谢乃瑛，女，1978年11月8日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人甘明州、谢乃瑛商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1600号民事判决，改判驳回甘明州、谢乃瑛的诉讼请求；2.诉讼费用由甘明州、谢乃瑛承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给甘明州、谢乃瑛办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定甘明州、谢乃瑛未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给甘明州、谢乃瑛办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 甘明州、谢乃瑛提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初633号原告：刘某某，男，1978年5月2日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：刘某某2，男，1969年8月2日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：程某某，男，1966年6月24日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：刘某某3，男，1991年7月13日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。原告刘某某与被告刘某某2、被告程某某、被告刘某某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告程某某、刘某某3的委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告刘某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某2向原告偿还借款本金10万元，自2018年5月13日至2020年3月25日期间的利息25115元(其中包括：2018年5月13日至2018年8月1日，以借款本金20万元为基数，按年利率12%计算的利息5326元；2018年8月2日至2020年3月25日，以借款本金10万元为基数，按年利率12%计算的利息19789元)，本息共计125115元。2020年3月26日至实际清偿之日的利息另行计算清偿。被告程某某、刘某某3对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告刘某某2向原告刘某某借款40万元，双方口头约定借款利息为月息1分(即年利率12%)、按年支付、本金还清时一并支付当期利息。原告刘某某于当日分5笔将该借款汇入被告刘某某2指定银行账户，被告刘某某2出具40万元借条，未约定还款期限。被告刘某某2于2016年5月12日、2017年5月19日、2018年5月12日向原告刘某某支付利息各48000元(以本金40万元为基数、按年利率12%计算的1年借款利息)。2018年5月12日，被告刘某某2向原告刘某某偿还本金20万元，并收回原有借条，重新向原告刘某某出具20万元借条，双方口头约定原利率和利息支付时间保持不变，同时程某某、刘某某3就该20万元借款及相应利息提供连带责任保证担保。2018年8月1日，被告刘某某2向原告刘某某偿还本金10万元，双方未修改或更换借条，20万元本金在2018年5月13日至2018年8月1日期间产生的利息也未计算并支付。2019年5月份，被告刘某某2未按约定支付借款利息。因被告刘某某2违约，原告刘某某要求被告刘某某2返还本金10万元并支付相应利息，经多次索要，被告刘某某2拒绝清偿。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。程某某辩称，刘某某2借原告的钱，这个情况被告不清楚，被告没签字也没担保。被告请求驳回原告的诉讼请求。刘某某3辩称，刘某某3不清楚刘某某2向原告借款的事实，也没有在涉案借条上签字，请求法院在查明事实的基础上做出公正的判决。刘某某2未作答辩。刘某某围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、欠条原件1张，证明刘某某2向原告借款的事实。证据二、东营农村商业银行股份有限公司交易流水1页，证明于2015年5月12日向刘某某2转款40万元的事实。证据三、手机银行交易记录截屏打印件1张，证明被告刘某某2于2016年5月12日、2017年5月19日、2018年5月12日向原告刘某某支付利息各48000元(以本金40万元为基数，按年利率12%计算的1年借款利息)。程某某质证：对证据一借条不清楚，上面不是本人签名，也不是本人按的手印。对证据二交易明细更不清楚了。对证据三也不清楚。刘某某3质证：对证据一，该借条上担保人处刘某某3的签字及捺印不是刘某某3本人所签及捺印，被告刘某某3不清楚该笔借款的情况。对证据二、证据三的真实性无异议，但是被告刘某某3不清楚该笔借款的事实。本院经审理认定本案事实如下：2015年5月12日，原告刘某某自905010620016200032824账户转入被告刘某某26228481346662350962账户五笔共计40万元。原告陈述，被告刘某某2先后于2016年5月12日、2017年5月19日、2018年5月12日支付原告利息各48000元，于2018年5月12日偿还借款本金20万元。2018年5月12日，被告刘某某2给原告出具借条，载明今借到刘某某现金贰拾万元整。原告在庭审中陈述刘某某2的借款事宜包括涉案借条的出具均是原告的小叔刘卫国经办，原告未与三被告进行接触。原告不清楚涉案借条是如何出具的。原告无法确认借条上各被告的签字与手印都是真实的。另原告陈述被告刘某某2于2018年8月1日偿还借款本金10万元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘某某2向原告刘某某借款，其收到借款后理应履行还款义务。被告刘某某2逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告刘某某2偿还借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因涉案借条上未约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告刘某某2支付利息的诉请，本院仅支持自起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。关于被告程某某、被告刘某某3的还款责任问题，原告提交的证据不足以证明被告程某某、被告刘某某3在涉案借条上的签名和按印是其本人所为，且在本院指定期限内未申请司法鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告程某某、被告刘某某3承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某某2于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本金100000元、利息（计算方式：以100000元为本金，自2020年3月27日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告刘某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇二〇年五月二十日法官助理李辉书记员李羽洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（２０１９）宁0202执991号之二申请执行人：宁夏某公司。法定代表人：张某1，系宁夏某公司董事长。委托代理人：张某2，宁夏某律师事务所律师。被执行人：江苏某公司。法定代表人：蔡某，系江苏某公司董事长。本院在执行申请执行人宁夏某公司与被执行人江苏某公司劳务合同纠纷一案中，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民再46号民事判决书，撤销石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终191号民事判决及本院（2016）宁0202民初3837号民事判决。本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执991号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鑫 二〇二〇年五月二十日书记员 姚冰洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1686号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：潘光琼，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：刘本文，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新房地产）与被告潘光琼、刘本文追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告明新房地产的委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，被告潘光琼、刘本文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新房地产向本院提出诉讼请求：1.判令潘光琼、刘本文偿还明新房地产代其代付的按揭款2018.80元；2.本案诉讼费用由潘光琼、刘本文承担。事实与理由：潘光琼、刘本文因购买明新房地产开发的位于成都市新都区，向南充市商业银行股份有限公司成都新都支行（现四川天府银行股份有限公司成都新都支行，以下简称“天府银行新都支行”）申请贷款。潘光琼、刘本文与天府银行新都支行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定潘光琼、刘本文向天府银行新都支行贷款用于购买上述商品房，明新房地产为以上贷款提供连带责任保证。因潘光琼、刘本文未按借款合同的约定还款，天府银行新都支行要求明新房地产承担保证责任，明新房地产陆续向天府银行新都支行支付2018.80元，用于归还潘光琼、刘本文欠天府银行新都支行的借款本息及罚息。明新房地产多次联系潘光琼、刘本文索要上述款项未果。 潘光琼、刘本文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人客户购房抵押担保借款合同》、履行保证责任通知书、转账凭证，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，潘光琼、刘本文作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2018）年第0206005号】，约定潘光琼、刘本文因购买位于成都新都区银行新都支行贷款122000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。因潘光琼、刘本文未按合同约定归还贷款，明新房地产于2018年12月30日从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代刘本文归还欠款26.57元、1992.23元，上述款项共计2018.80元。 本院认为，潘光琼、刘本文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由潘光琼、刘本文承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，潘光琼、刘本文因未按照约定归还银行贷款，明新房地产已承担担保责任，故明新房地产取得潘光琼、刘本文的追偿权。对明新房地产要求潘光琼、刘本文偿还为其代付的贷款2018.80元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 潘光琼、刘本文于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川明新房地产开发有限公司代偿款2018.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因适用简易程序减半收取），由潘光琼、刘本文负担（此款四川明新房地产开发有限公司已垫付，潘光琼、刘本文在给付上述款项时一并支付给四川明新房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年五月十三日 书记员  李镓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3463号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：杜结玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与杜结玲信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初27832号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告自愿协商一致确认被告杜结玲截止2019年12月26日共欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行借款本金29995.32元及利息680.03元、违约金1499.77元，共计32175.12元。该款项由被告杜结玲于2020年1月16日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付本金10000元、违约金1499.77元、利息（截至2019年12月26日止利息为680.03元，之后的利息以本金29995.32元为基数按月利率2%计算至还款日止）；于2020年2月16日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付本金10000元、利息（以本金19995.32元为基数按月利率2%计算至还款日止）；于2020年3月16日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付本金9995.32元、利息（以本金9995.32元为基数按月利率2%计算至还款日止）；二、如被告杜结玲未按期足额支付上述款项，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权就未清偿本金、违约金、利息向法院申请一次性强制执行；三、本案受理费减半收取为443.58元（原告已预交），由被告杜结玲负担并于2020年1月16日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因杜结玲未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司余额128.8元已被本院依法扣划，用作扣缴本案执行费。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位128.8元，用作扣缴本案执行费，本案债权尚余21314.87元（含执行费89.58元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜结玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1014号 被执行人：吕文武，男，1972年11月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，系六安市公路管理局裕安区分局工作人员，住六安市裕安区。 本院在执行吕文武追缴违法所得一案中，已将执行通知送达其子吕路。经查被执行人无银行存款、无房产、发现一车，系1998年入户，无价值。其未发现可供执行财产。目前，被执行人吕文武在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执1014号案的本次执行程序。 若被害人发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 曾
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2368号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）、厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初559号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1127号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人张志华，男，汉族，1991年11月19日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与张志华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3299号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人张志华发出执行通知书，责令被执行人张志华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张志华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志华的银行存款计人民币8584.90元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行审4号 申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，所在地邯郸市复兴区建设大街519号，统一社会信用代码11130404MB14730100。 法定代表人：杨丁铁，该局局长。 委托代理人：李小龙。 委托代理人：韩建强。 被执行人：李志明，男，住邯郸市邯郸县。 申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2020年5月12日向本院申请强制执行该局作出的[2019]复交超决字第06220105号行政处罚决定所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月28日06时15分34秒，李志明的冀Ｄ×××××号4轴货车在Ｇ309国道邯武路薛庄段Ｋ812＋200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为60.37吨，超限29吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2019年06月22日向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。申请执行人2019年8月13日作出［2019］复交超决字第06220105号行政处罚决定，决定对被执行人罚款14500元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2020年2月20日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人李志明在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2019]复交超决字第06220105号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审 判 长  郑文肖 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  李 蔓 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨珍珍
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更79号罪犯马吾苏么乃，男，生于1983年6月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。东乡族自治县人民法院于2017年11月29日作出（2018）甘2926刑初132号刑事判决，以被告人马吾苏么乃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年3月26日起至2020年9月25日止）,并处罚金7000.0元。宣判后，马吾苏么乃不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马吾苏么乃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马吾苏么乃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马吾苏么乃减去有期徒刑三个月(刑期自2016年3月26日起至2020年06月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3364号申请人：张同阔，男，1979年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：戴瑛，女，1975年11月30日出生，回族，住天津市河东区。申请人张同阔于2020年5月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人戴瑛名下银行存款77190元或查封其他等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全损害责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封戴瑛名下车牌号为津Ｄ×××××号小型轿车。（奔驰牌ＧＬＣ）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 孙 明二〇二〇年五月二十六日书记员 司小桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽02执异217号 异议人（被保全人）：大连黄金山投资有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺市场街10号。 法定代表人：潘瑞平，董事长。 委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。 申请保全人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。 法定代表人：王洪涛，董事长。 委托诉讼代理人:苏亚，辽宁法大律师事务所律师。 本院在执行申请保全人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）与被保全人大连黄金山投资有限公司（简称黄金山公司）一案中，被保全人黄金山公司对本案保全行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被保全人黄金山公司称，请求解除对超标的查封的财产。理由如下，法院在审理中交公司诉黄金山公司建设工程施工合同纠纷一案中，中交公司申请法院查封黄金山公司人民币4300万元或等值的财产，法院依据中交公司的申请查封了黄金山公司名下国海证102102267号、102102268号、102102269号、102102270号海域使用权。上述海域使用权面积为83.8336公顷，其中建设填海造地47.6005公顷，港地、蓄水及透水建筑物36.2331公顷，总价值人民币数十亿元，远超中交公司的诉请和申请金额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。 本院查明，原告中交公司与被告黄金山公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）辽02民初1588号之一民事裁定，冻结被申请人黄金山公司银行存款人民币4300万元或查封其他等值财产。2019年10月11日，本院作出（2019）辽02执保296号协助执行通知，查封黄金山公司海域使用权。证号：102102267、102102268、102102269、102102270。查封期限为三年，自2019年10月11日至2020年10月10日止。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，黄金山公司主张法院在保全实施过程中存在超标的额查封的行为，故针对该项请求，本院依照民事诉讼法第二百二十五条规定予以审查。因黄金山公司并未提供有效的评估报告证明案涉四块海域的市场价值，综合考虑全案情况，认定保全程序中存在严重超标的行为，事实依据不足，对黄金山公司的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回大连黄金山投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  李奎哲 审判员  景梦婵 审判员  唐利群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李玉萱
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7435号 原告寿定夫，男，1958年5月27日出生，身份证号码 339011195805273871，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人杜鹏、赖剑儒，浙江顺博律师事务所律师（特 别授权代理）。 被告范连荣，男，1965年8月30日出生，身份证号码 330104196508301918，汉族，住杭州市江干区 33号。 被告申屠红云，女，1967年10月28日出生，身份证号 码330122196710282223，汉族，住杭州市江干区 村3组33号。 被告范月明，女，1959年9月12日出生，身份证号码 330104195909121921，汉族，住杭州市江干区 3组81号。 上列三被告的委托代理人张锃磊，浙江惠崇律师事务所 律师（特别授权代理）。 原告寿定夫诉被告范连荣、申屠红云、范月明民间借贷 纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法由审判 员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代 理人杜鹏、范连荣及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告寿定夫诉称：2009年6月19日原、被告签订个人 抵押借款合同1份，约定范连荣、申屠红云向原告借款106 万元，借期至2009年12月18日止，月利率为3%，范月明 为借款担保人。嗣后，原告以现金形式代范连荣向案外人陈 尚福归还了借款53万元，也即就2009年6月19日借款进 行了实际交付。2014年12月3日双方又签订延期还款保证 协议1份，将还款时间延期至2016年12月18日止。后因 三被告仍未归还，故原告起诉请求判令范连荣、申屠红云归 2还、承担相应的借款利息并由范月明承担连带清偿责任。 被告范连荣、申屠红云、范月明辩称：一、涉案106万 元借款实为（2012）杭江笕商初字第96号民事调解书所涉 100万元借款的利息，相应个人抵押借款合同、借条、延期 还款保证协议均在原告强迫下签署。二、涉案53万元借款 并未实际交付，原告称代为归还陈尚福借款明显不合常理。 三、原告出借款项较多，除了拆迁补偿款未并无其他出借能 力，存在职业放贷可能，本案亦属虚假诉讼。综上，请求判 令驳回原告诉请。 原告寿定夫为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、个人抵押借款合同、借条、延期还款保证协议各1 份，证明原、被告间存在借贷关系且对还款期限等条款作出 相应约定的事实。三被告对该组证据的真实性无异议，但认 为该组证据中载明的借款金额106万元与原告诉请的53万 元不符，对借款基础事实存有疑问。 2、情况说明1份，证明原告代被告范连荣向陈尚福偿 还借款53万元也即履行涉案借款交付义务的事实。被告对 该证据提出异议，认为陈尚福未出庭作证，无法确认情况说 明的真实性。 3、农居拆迁补偿安置协议书1份，证明原告出借款项 系来源于2008年农居房拆迁补偿款的事实。三被告对该证 据的真实性无异议，但认为原告存在多笔出借资金，仅该笔 拆迁补偿款不足以覆盖全部出借款项。 被告范连荣、申屠红云、范月明为其辩称，向本院提交 了以下证据： 1、民事起诉状、民事证据清单、借条（复印件）、（2012） 杭江笕商初字第96号民事调解书各1份，证明①涉案借条 已在2011年10月25日借条出具前作废的事实；②原告出 借款项较多，无实际出借能力。原告对该组证据的真实性无 异议，但认为2011年10月25日借条与本案无关且涉案借 款又续订了延期还款保证协议，应属有效。 2、借条1份（复印件），证明被告范连荣、申屠红云及 女儿于2015年9月27日向陈尚福借款时并未提及存在涉案 3借款的事实。原告对该证据提出异议，认为系复印件，无法 证明其待证事实。 3、（2019）杭江商初字第1549号、1550号民事判决书 各1份（均系打印件），证明原告出借款项较多，无实际出 借能力的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为三 被告对原告家庭经济情况并不了解，仅凭个案无法断定原告 无出借能力。 4、（2012）杭拱商初字第392号、504号、505号、507 号民事判决书各1份（均系打印件），证明原告与陈尚福存 在共同放贷的可能。原告对该组证据的真实性无异议，但认 为无法证明其待证事实。 另经本院准许，原告申请证人陈某（系原告朋友）出 庭作证，证明原告系按照三被告指示将涉案借款53万元交 付陈尚福，代范连荣归还借款的事实。三被告对证人证言提 出异议，认为证人所述不实，有违常理。 本院认为，三被告对原告提交的证据1提出的异议，因 未提交相应证据予以佐证且三被告签署合同、借条及协议的 行为亦系自愿，故其理由不成立，本院对该组证据予以确认； 对证据2提出的异议，理由成立，本院对该证据不予确认； 对证人证言提出的异议，理由成立且证人系原告朋友、存在 厉害关系，故本院对证人证言亦不予确认。 原告对被告提交的证据1、2、4提出的异议，理由成立， 本院对证据1、4的真实性予以确认，对证据2不予确认。 对原、被告分别提交的证据3一并认证：原告在被告证 据3中并未确认借款来源情况，故原告提出的异议，理由成 立，本院对该组证据的真实性予以确认；而原告证据3中拆 迁补偿款的获得时间与涉案借款发生时间相接近，作为借款 来源的可能性较大，故本院对该证据予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实 为： 2009年6月19日原、被告签订个人抵押借款合同1份， 约定范连荣、申屠红云向原告借款106万元；借期自2009 年6月19日起至12月18日止；月利率为3%；范月明为借 4款担保人；担保期限自借款之日起10年；等等。同日，三 被告出具借条1份予以确认。嗣后，原告以现金形式向范连 荣实际交付借款53万元。2014年12月3日双方又签订延期 还款保证协议1份，将还款时间延期至2016年12月18日 止，其余条款不变。后因三被告仍未归还，故原告于2018 年7月诉至本院，要求调处。 本院认为，本案基于原、被告先后出具的个人抵押借款 合同、借条及延期还款保证协议，可以确认原、被告之间的 债权债务关系成立。现原告以实际交付金额为诉请标的并主 动将月利率调整至2%，理由正当，本院予以支持。范月明作 为借款担保人，在本案中应承担连带保证责任。就三被告提 出的原告无出借能力且在其强迫下签署相关合同、借条及协 议的抗辩理由，因缺乏证据，本院不予采纳。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零 七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中 华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条 第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、范连荣、申屠红云于本判决生效之日起十日内，归 还给寿定夫借款53万元并承担自2009年6月20日起至借 款实际归还之日止按年利率24%标准计算的借款利息。 二、范月明对范连荣、申屠红云的上述应付款项承担连 带清偿责任。范月明在承担保证责任后，有权向范连荣、申 屠红云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元由范连荣、申屠红云、范月明负担。 寿定夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范连 荣、申屠红云、范月明于本判决生效之日起七日内，向本院 交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 5江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年五月十一日 代书记员  董菲菲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复63号复议申请人(申请执行人)：上海紫锦宾馆服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏秀珍。利害关系人(异议人)：上海交通职业技术学院，住所地上海市。法定代表人：徐辉，校长。被执行人：上海新星实业总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞陈德。复议申请人上海紫锦宾馆服务有限公司(以下简称“紫锦宾馆”)不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异50号(以下简称“执异50号”)执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院在执行(2019)沪0113执6024号(以下简称“执6024号”)申请执行人紫锦宾馆申请执行被执行人上海新星实业总公司(以下简称“新星公司”)土地租赁合同纠纷一案中，利害关系人上海交通职业技术学院(以下简称“交通学院”)请求撤销执6024号协助执行通知书等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，紫锦宾馆与新星公司土地租赁合同纠纷，该法院于2019年9月20日作出(2018)沪0113民初24322号(以下简称“民初24322号”)民事判决书，判决：新星公司于判决生效之日起十日内支付紫锦宾馆补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,400,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费66,494元，由紫锦宾馆负担49,094元，新星公司负担17,400元；鉴定费178,240元，由紫锦宾馆负担89,120元，新星公司负担89,120元。因新星公司未能及时履行上述生效法律文书确定的付款义务，紫锦宾馆遂于2019年11月11日申请执行，要求对方履行生效法律文书确定的付款义务，一审法院以执6024号予以立案执行，但被执行人新星公司至今未予履行全部付款义务。在执行中，一审法院于2019年11月12日作出执6024号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨新星公司名下银行存款1,522,920元及迟延履行金；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结新星公司相应价值的财产。申请执行人紫锦宾馆于同年12月12日向法院提供财产线索说明书，主要内容为：申请执行人与交通学院签订房屋租赁协议，租赁期限自2017年9月1日起至2018年8月31日，交通学院将学生宿舍设在申请执行人处；被执行人新星公司于2017年9月10日发函给申请执行人终止土地租赁协议，协议终止后被执行人却未按照约定将宾馆的固定资产净值补偿给申请执行人，而新的承租人上海暮祺实业有限公司一直以申请执行人的营业执照对外经营至2018年5月底；交通学院还欠2018年3月1日至同年5月31日期间的系争租赁费用766,800元未支付。当时，该款应付给申请执行人、被执行人，或者上海暮祺实业有限公司一事，发生争议，故交通学院与申请执行人间遂签订了一份租赁终止协议，并将系争租赁费用提存于律师事务所，待有结论后再予支付；现申请执行人认为系争租赁费用应属被执行人，此款应被认定为被执行人的可被执行的财产，故申请将该笔款项作为被执行款划拨给申请执行人。一审法院即于2019年12月18日向交通学院发出执6024号协助执行通知书，明确请协助执行以下事项：提取贵学院依据2018年7月6日《租赁终止协议》提存系争租赁费用至一审法院。交通学院遂提出书面执行异议。一审法院认为，根据有关法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。在执6024号执行案件中，因被执行人新星公司至今未能全部履行生效法律文书确定的付款义务，依据申请执行人紫锦宾馆提供的财产线索说明书，一审法院向交通学院发出了执6024号执行裁定书和协助执行通知书。现交通学院对此提出书面执行异议，认为其与被执行人之间没有任何债权债务关系，同时其是否为申请执行人的债务人亦尚处于不确定的状态，故请求撤回执6024号协助执行通知书的申请。根据申请执行人所作财产线索说明书中载明的内容，交通学院与申请执行人之间签订了房屋租赁合同，对该学院尚欠的系争租赁费用到底应向谁支付发生争议，两者又签订了租赁终止协议，并按照协议的约定将上述款项提存于律师事务所，待确定后再予支付，现申请执行人认为系争租赁费用应属被执行人所有，但并未就此提交任何生效法律文书予以确认；交通学院对执6024号协助执行通知书上列明的到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。综上，交通学院的异议请求于法有据，应予支持。据此，裁定：撤销2019年12月18日向交通学院作出的执6024号协助执行通知书。紫锦宾馆不服，向本院提出复议，请求：撤销一审执异50号执行裁定书。事实和理由：根据生效的民初24322号民事判决，相关涉案土地的使用权应属被执行人新星公司、房屋的所有权及使用收益权还归复议申请人紫锦宾馆，新星公司无权将上述房屋另行处分，故系争租赁费用应属于复议申请人和被执行人所有，复议申请人有权要求交通学院支付上述款项。据此，请求本院支持复议申请人的复议申请。利害关系人交通学院、被执行人新星公司均未答辩。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人交通学院与复议申请人紫锦宾馆之间就系争租赁费用到底应归谁所有，发生争议，并约定将该费用提存于律师事务所，待确定后再予支付，系当事人各方的真实意思表示。现复议申请人认为系争租赁费用应属被执行人所有，与上述双方的协议约定不符，且无生效法律文书确认，利害关系人亦对此提出异议，故根据相关规定，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。一审法院据此支持利害关系人的异议申请，于法有据。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海紫锦宾馆服务有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异50号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年五月二十七日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2058号上诉人（原审原告）：深圳市东方银座集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码：914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢晓芳，女，1984年6月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区******，公民身份号码为439************345。原审第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T。法定代表人：胡某1。上诉人深圳市东方银座集团有限公司（以下简称为东方银座集团）因与被上诉人谢晓芳及原审第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称为天成万邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月26日，东方银座集团向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、确认东方银座集团与谢晓芳不存在劳动合同关系；2、东方银座集团无需向谢晓芳支付应由天成万邦公司支付的工资39587.9元、佣金8800元；3、本案一审诉讼费由谢晓芳承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认深圳市东方银座集团有限公司与谢晓芳不存在劳动合同关系；二、确认谢晓芳与第三人深圳天成万邦信息科技有限公司之间的劳动关系已解除；三、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付谢晓芳2018年10月工资7613.18元、11月工资7613.18元、12月工资差额1522元、2019年1月工资7613.18元、2月工资7613.18元、3月工资7613.18元、2018年10月至2019年3月佣金8800元；四、深圳市东方银座集团有限公司对第三人深圳天成万邦信息科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回深圳市东方银座集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（深圳市东方银座集团有限公司已预交），由深圳市东方银座集团有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32648号民事判决。一审判决后，东方银座集团不服，向本院提起上诉称：天成万邦公司是东方银座集团设立的独立的子公司，天成万邦公司是独立的法人主体。东方银座集团与天成万邦公司不存在混同用工的问题，东方银座集团不应该作为用工主体成为劳动仲裁的被申请人。综上，请求二审法院：1、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32648号民事判决，并改判支持东方银座集团的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由谢晓芳承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对东方银座集团上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。天成万邦公司是一人有限责任公司，东方银座集团是天成万邦公司的唯一股东。天成万邦公司对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书未提起起诉，视为服从裁决结果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，东方银座集团应该举证证实天成万邦公司的财产独立于东方银座集团的财产，现东方银座集团无法举证故应该承担举证不能的后果。一审法院判决东方银座集团对东劳人仲院东城庭案字[2019]534号仲裁裁决书确定天成万邦公司需承担的支付义务承担连带责任正确，本院予以维持。综上，东方银座集团的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月十四日书记员  李 枫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执499号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：何珊珊，王金秋，该公司员工。 被执行人：徐顺平，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7236号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付损失19348.94元，律师费1500元，公告费300元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费410元。被执行人依法应承担本案执行费227元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 陈科宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1250号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘守平，男，1969年4月1日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工，住。 被告：高琰，女，1995年4月11日生，汉族，住高密市。 本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告高琰金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6782号 申请人:陈健，男，汉族，1980年2月21日出生，住贵州省毕节市。 被申请人：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 申请人陈健诉被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司代位权、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司纠纷一案，申请人陈健向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人银行存款635000.00元，申请人陈健提交了其在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节市中心支公司购买的保额为635000.00元的保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人陈健的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赫章县融达安方道路工程有限公司的银行存款635000.00元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年五月十四日 书记员  申开旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执163号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵国平,男,1964年5月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行江苏银行股份有限公司与赵国平信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9572号民事判决书，被告赵国平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金147516.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款45512.87元，除执行费583元，剩余44929.87元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈 玲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执283号 申请执行人：陈伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县金蟾装饰工程有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：李聪聪，该公司执行董事。 申请执行人陈伟与被执行人临泉县金蟾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初8461号民事调解书已发生法律效力。被执行人临泉县金蟾装饰工程有限公司未履行生效判决确定的义务，陈伟于2020年1月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县金蟾装饰工程有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，双方私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）皖1221民初8461号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈讲清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1228号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。 负责人：牟蜀峰，总经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：任正芬，女，汉族，1957年2月15日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，汉族，1987年4月28日出生，户籍地四川省岳池县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲国，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因与被申请人任正芬、陈超、蒲国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终791号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于二审法院对证据的采信问题。经查，任正芬提供的其与攀枝花市川财保洁有限公司签订的《清洁工劳动合同》及《工资表》，与本案机动车交通事故驾驶员陈超的陈述能够相互印证，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对此不予认可，但其在二审期间提供的证人证言、视频及照片均来自其员工姚某，因与其公司有利害关系的证人证言不能单独作为证据使用，且该证人证言与视频、照片亦不能相互印证达到其证明目的，故二审法院不予采信并认定任正芬从事清扫工（保洁员）工作并获得劳动报酬并无不当。据此，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  曹 文 二〇二〇年五月十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5046号上诉人（原审被告）：湖南云帮富商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B座1801房。法定代表人：张锡军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张锡军，男，汉族，1977年10月2日出生，现住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：王英，女，汉族，1990年3月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。上诉人湖南云帮富商贸有限公司（以下简称云帮富公司）、张锡军因与被上诉人王英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云帮富公司、张锡军上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王英的起诉；二、本案诉讼费、财产保全费及其他费用由王英承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，云帮富公司与王英之间不存在购车合意，云帮富公司也没有向周权交付车辆的义务。二、王英是通过公司另一运营股东之一周权（与王英存在亲属关系）参与此次广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠公司）的“消费积分返现”购车计划的，且作为云帮富公司股东的周权本人也同时间在芙蓉区人民法院向云帮富公司和张锡军本人提起类似的诉讼，其存在利益关联性。三、云联惠公司因涉嫌传销犯罪被公安机关立案调查，至今未果，王英作为受害者应当依照广州市公安局通告要求进行依法报案，一审法院应当驳回其起诉请求。四、一审法院认定张锡军与云帮富公司财产混同，从而应当承担连带清偿责任错误。王英辩称：一、云帮富公司辩称其与王英之间不存在购车合意，是违背客观事实的，也无事实与法律依据。二、云帮富公司及张锡军称王英参与了云联惠公司“消费积分返现”购车计划，与一审法院查明的事实及证据反映的客观事实不服，仅仅是云帮富公司及张锡军逃避法律责任的借口。三、云帮富公司及张锡军抗辩云联惠公司已构成刑事犯罪，法院应当中止对本案的审理，是没有事实和法律依据的。四、张锡军应就云帮富公司对王英的债务承担连带清偿责任，事实清楚，法律依据充分。王英向一审法院起诉请求：一、判令云帮富公司向其返还购车款72,306元并支付利息（利息以72,306元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月21日起计算至款项全部付清之日止）；二、判令张锡军在未缴出资范围内承担连带赔偿责任；三、判令张锡军对上述云帮富公司的债务承担连带清偿责任；四、云帮富公司与张锡军共同承担本案的诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2018年4月22日，王英通过转账的方式向云帮富公司支付购车款86,306元。同日，云帮富公司向王英出具一张《收据》，确认收到上述购车款，并载明收款事由为凯美瑞2018款2.5G豪华版（3.5折季提）。2018年8月30日，云帮富公司向王英出具一份《承诺》，内容为：云帮富公司于2018年9月20日前返还王英购车款86,306元，另支付违约金6,000元。《承诺》出具后，云帮富公司法定代表人张锡军通过银行转账向王英退还20,000元，之后未退还任何款项。张锡军的庭审中认可其提供本人银行账户供云帮富公司经营使用。一审法院认为，云帮富公司向王英出具的《承诺》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，合法、有效，云帮富公司应严格遵照履行。云帮富公司未按约足额向王英退还购车款，已构成违约，故王英要求其退还剩余购车款、支付违约金，并从逾期之日起支付利息的诉请，一审法院予以支持。张锡军作为云帮富公司的法定代表人及股东，将其个人银行账户用作云帮富公司的经营使用，导致云帮富公司财务财产与其个人财产混同，故王英要求张锡军对其云帮富公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持。关于王英要求张锡军在未缴出资范围内承担连带赔偿责任的问题，云帮富公司虽处于停业状态，但王英并未提供证据证明云帮富公司已经发生了公司解散的情形。且张锡军的出资有效期2048年，故王英要求张锡军未缴出资范围内承担连带赔偿责任，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款判决：一、云帮富公司于本判决生效之日起七日内向原告王英支付购车款及违约金72,306元；二、云帮富公司于本判决生效之日起七日内向王英（以72,306元为基数自2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款向王英支付至款项实际付清之日止的利息）；三、张锡军对上述第一、二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回王英其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的债务应当履行。云帮富公司收到王英购买凯美瑞2018款2.5G豪华版的款项86,306元，但云帮富公司现处于停业状态，亦无经营场所，在客观上已无法实现向王英交付交易车辆，理应返还涉案购车款。云帮富公司、张锡军上诉主张其与王英之间不存在购车合意，云帮富公司也没有向王英交付车辆的义务，与查明的事实不符，本院不予采信。关于云帮富公司、张锡军上诉主张的王英通过公司另一股东周权参与云联惠公司的“消费积分返现”购车计划，以及周权存在利益关联的理由。云帮富公司没有提供证据证明其向王英出具的承诺书不是其真实意思表示，该承诺应当得到履行。至于周权是否是云帮富公司的股东或是否与王英存在亲属关系，与云帮富公司、张锡军是否应当向王英返还购车款无关。张锡军作为云帮富公司的大股东、法定代表人，将其公司经营款项汇入个人账户，使得公司财产与个人财产无法进行区分，侵犯了公司的独立人格及债权人的合法利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，一审判决认定云帮富公司与张锡军之间构成财产混同，张锡军应对公司债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，云帮富公司、张锡军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1,608元，由上诉人湖南云帮富商贸有限公司、张锡军负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年五月二十八日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1106号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人徐有福，男，汉族，1972年03月01日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与徐有福信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3150号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人徐有福发出执行通知书，责令被执行人徐有福自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐有福至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐有福的银行存款计人民币14415.37元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2955号申请执行人：宁夏亚元建材有限责任公司，统一社会信用代码91640100227681621K。法定代表人：王某。被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏亚元建材有限责任公司与被执行人孙某侵权责任纠纷一案,本院（2019）宁0122民初3783号民事判决书，判决由被执行人孙某支付申请执行人宁夏亚元建材有限责任公司欠款46301元，并承担案件受理费502元。申请执行人宁夏亚元建材有限责任公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，执行费602元，执行标的共计47405元。本案在执行过程中，查明被执行人孙某现住址不详，且在本院有多起案件尚未履行。经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人孙某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人宁夏亚元建材有限责任公司并听取其意见,申请执行人宁夏亚元建材有限责任公司也不能向本院提供被执行人孙某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十五日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1238号 原告：李红霞，女，1993年8月13日出生，汉族，甘肃省临潭县村民，住兰州市城关区。 被告:陈佐威，男，1994年10月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告李红霞与被告陈佐威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告李红霞诉称，被告与原告丈夫系朋友，2018年6月13日，被告因偿还信用卡欠款，向原告借款5000元。原告如数转账至被告所持信用卡后，被告出具了借条，并约定3日内还款。但被告未能按期还款，经原告多次催要，只支付利息300元后，将原告的微信删除、电话设置为黑名单。原告到被告家中催要时，未能见到被告，其父亲表示不管。无奈，只能提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款5000元；2由被告赔偿原告因诉讼产生的车费、住宿费等各项费用，并承担逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费用。 被告陈佐威未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告共同签定的借条约定，若因本借款发生纠纷，由甲方所在地有管辖权的法院处理。借条中的甲方即为本案原告，而原告确认其住所地为兰州市城关区段家滩飞天家园C区6号楼2008室。因此，本案协议管辖法院为兰州市城关区人民法院，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送兰州市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韦性明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王世坤
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122财保2号申请人：宁广利。被申请人：河南汇安建设工程有限公司。法定代表人：李占凯。申请人宁广利向漯河仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河南汇安建设工程有限公司在河南天萌医药科技有限公司享有正在本院执行价值590万元的债权予以查封、冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。漯河仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，河南汇安建设工程有限公司申请执行河南天萌医药科技有限公司建设工程合同纠纷一案，在该案件执行过程中，河南汇安建设工程有限公司和宁广利签订了《判决债权转让协议》，并于2019年7月15日分别向本院申请变更该执行案件申请人为宁广利，本院于同年7月19日作出（2018）豫1122执1033-4号执行裁定书，裁定变更宁广利为该执行案件的申请执行人。同年8月26日宁广利与河南天萌医药科技有限公司达成和解协议，并于当日出结案承诺书称“双方自行达成和解，其合法权益已得到维护，本案已终结执行”，本院于同年8月28日作出（2018）豫1122执1033-5号终结执行裁定，并分别送达双方当事人。故河南汇安建设工程有限公司申请执行河南天萌医药科技有限公司建设工程合同纠纷一案已经终结，宁广利的保全申请无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回宁广利的申请。审判长  张晓明审判员  闫军奎审判员  马晓亚二〇二〇年五月十一日书记员  杨晓慧
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更55号 罪犯肖尚齐，男，汉族，1965年3月18日出生，初中文化，江苏省南京市栖霞区人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2017年8月31日作出（2017）皖1182刑初131号刑事判决，以被告人肖尚齐犯非法采矿罪、拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯肖尚齐在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案后进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖尚齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯肖尚齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖尚齐减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2017年6月16日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1273号之一 申请执行人黄秀萍，女，1982年10月7日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人覃庭宝，男，1976年5月17日出生，住所地广西柳州市柳北区。 本院在执行黄秀萍与覃庭宝民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2121号民事判决书，被执行人应支付案款12148元，承担执行费82元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已经进行查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2471号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人浦孙犁，男，1980年7月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。浦孙犁犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初2090号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人浦孙犁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人浦孙犁未按期履行义务，本院于2020年4月20日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处浦孙犁罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人浦孙犁未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人浦孙犁的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人浦孙犁名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，本院予以查封，查封期限自2020年5月14日起至2022年5月13日止。因暂未发现该车辆的具体下落，本院暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人浦孙犁名下有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月22日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人浦孙犁名下的财产，未发现被执行人浦孙犁名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人浦孙犁的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人浦孙犁名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人浦孙犁未缴纳罚金，因被执行人浦孙犁名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初2090号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈宇锋
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更384号 罪犯周春友，男，1968年4月8日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化。现在福建省建阳监狱医院服刑。 福建省武夷山市人民法院于2017年11月29日作出(2017)闽0728刑初243号刑事判决，以被告人周春友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月9日以（2018）闽07刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付福建省建阳监狱执行(刑期自2017年7月5日起至2020年7月4日止)。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯周春友减去有期徒刑二个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯周春友在刑罚执行期间能认罪悔罪。积极参加思想教育，成绩良好，积极参加劳动，能较好完成任务。罪犯自2018年3月至2019年11月累计获考核积分1658.50分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯周春友减去自本裁定送达之日起至2020年7月4日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉