江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初5号公诉机关江苏省南京市高淳区人民检察院。被告人袁某，男，1973年8月12日生，无业，住安徽省宣城市宣州区。被告人袁某因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月26日被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月29日被该分局决定并执行取保候审。2020年1月9日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。2020年5月20日经本院决定并执行取保候审。指定辩护人蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。指定辩护人李静，江苏泽栖律师事务所实习律师。被告人唐某，男，1968年12月2日生，无业，住江苏省南京市高淳区。被告人唐某因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月26日被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月29日被该分局决定并执行取保候审。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告人田某，女，1971年11月11日生，无业，住江苏省南京市高淳区。被告人田某因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月26日被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月29日被该分局决定并执行取保候审。指定辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被告人孔某，男，1967年7月18日生，无业，住江苏省南京市高淳区。被告人孔某因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月24日被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月29日被该分局决定并执行取保候审。指定辩护人徐培，江苏科腾律师事务所律师。被告人肖某，女，1970年2月17日生，住江苏省南京市高淳区。被告人肖某因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月24日被南京市公安局高淳分局决定并执行取保候审。指定辩护人王莉，江苏科腾律师事务所律师。江苏省南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某犯非法捕捞水产品罪。本院依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。江苏省南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理孔端洁出庭支持公诉，被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市高淳区人民检察院指控，2013年初，被告人袁某与孔某共谋在高淳区固城湖水域捕捞螺蛳。2019年3月16日至3月23日期间，被告人孔某和被告人肖某，被告人唐某和被告人田某各自驾船先后五次在高淳区固城湖水域内，使用禁用渔具非法捕捞螺蛳，共计6225公斤，经鉴定价值人民币16691.5元，均由被告人袁某现场收购。公诉机关认为，被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请对被告人依法判处。被告人袁某对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控的事实及定性均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人袁某具有自首情节；2、被告人袁某系偶犯、初犯，且认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚。被告人唐某对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控的事实及定性均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人唐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人唐某积极配合公安机关的侦查工作，坦白彻底；3、被告人唐某文化水平不高，法律意识淡薄，主观恶性较小。综上，请求对其从轻处罚。被告人田某对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控的事实及定性均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人田某具有坦白情节；2、被告人田某系偶犯、处罚，且认罪态度较好。综上，请求对其从轻处罚。被告人孔某对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控的事实及定性均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人孔某系坦白；2、被告人孔某犯罪情节轻微，确有悔罪；3、被告人孔某系偶犯、初犯。综上，请求对其适用缓刑。被告人肖某对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控的事实及定性均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人肖某具有坦白情节；2、被告人肖某非法捕捞水产品并未构成情节严重；3、被告人肖某法律意识淡薄、主观恶性较小且认罪态度较好。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月初，被告人袁某与孔某合谋在高淳区固城湖水域捕捞螺蛳，由被告人孔某等人捕捞、被告人袁某负责收购。2019年3月16日至3月23日期间，被告人孔某伙同其妻子被告人肖某，被告人唐某伙同其妻子被告人田某各自驾船先后五次前往位于高淳区固城镇石山村附近的固城湖水域，使用网目尺寸1.5厘米的禁用渔具非法捕捞螺蛳，共计6225公斤，经鉴定价值人民币16691.5元，上述螺蛳均由被告人袁某现场收购。其中，被告人唐某和田某捕捞螺蛳3175公斤，价值人民币8509.5元；被告人孔某和肖某捕捞螺蛳3050公斤，价值人民币8182元。2019年3月24日，被告人孔某、肖某被抓获归案，次日，被告人袁某、唐某、田某被抓获归案。上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某的供述和辩解，南京市高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书证实：2019年3月16日晚至第二日凌晨，被告人孔某、肖某、唐某、田某在固城湖水域内非法捕捞螺蛳共计3700斤，价值人民币4921元；2019年3月18日晚至次日凌晨，被告人孔某、肖某、唐某、田某在固城湖水域内非法捕捞螺蛳共计2100斤，价值人民币2793元；2019年3月20日晚至次日凌晨，被告人孔某、肖某、唐某、田某在固城湖水域内非法捕捞螺蛳共计2300斤，价值人民币3105元；2019年3月22日晚至次日凌晨，被告人孔某、肖某、唐某、田某在固城湖水域内非法捕捞螺蛳共计2200斤，共计人民币2970元；2019年3月23日晚至次日凌晨，被告人孔某、肖某、唐某、田某在固城湖水域内非法捕捞螺蛳共计2150斤，共计人民币2902.5元。2、南京市高淳区渔政监督大队出具的认定报告证实：被告人孔某、肖某、唐某、田某捕捞螺蛳时使用的拖网网目尺寸小于规定的最小网目尺寸2cm，属于禁用渔具。3、南京市高淳区人民政府发布的《关于固城湖封湖禁渔的通告》规定：“禁渔时间：自2019年3月1日至8月31日；禁渔范围：实行全湖禁渔（包括官溪河、胥河、漆桥河、港口河）”，证实被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某在禁渔期、禁渔区内非法捕捞螺蛳。上述事实另有扣押的拖网等物证；查获经过、被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某的户籍资料等书证；证人冯某、张某等人的证人证言；南京市公安局高淳分局制作的现场勘验、搜查等笔录；南京市公安局高淳分局提取的微信聊天记录、通话记录等电子数据等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于辩护人提出的被告人袁某系自首的辩护意见，据南京市公安局高淳分局淳溪派出所出具的抓获经过，被告人袁某不具有自首情节，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人唐某系从犯的辩护意见，现有证据证实被告人唐某实施了非法捕捞螺蛳的行为，并非在共同犯罪中起辅助作用，不属于从犯，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人肖某不构成情节严重的辩护意见，被告人肖某在禁渔区、禁渔期内使用禁用方法非法捕捞水产品，已构成情节严重，故对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，南京市高淳区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某分别与被告人孔某、肖某、唐某、田某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人袁某、唐某、田某、孔某、肖某到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人与此相一致的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人田某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人孔某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人肖某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的案涉犯罪工具拖网予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟审 判 员  何 俊审 判 员  安洪强人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  张苏莉人民陪审员  贺 俊人民陪审员  张 虹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  赵 琳书 记 员  章 颖