wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1678号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈华胜，男，1977年11月12日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化，住大余县******陈屋。公民身份号码：362********112*813。羁押时间2019年11月12日-11月19日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1621号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年11月12日1时05分许,被告人陈华胜醉酒后(经鉴定其血液中乙醇含量为246.43mg/100ml)驾驶粤S*****号牌小汽车，行驶至东莞市************交汇路口路段转弯时,与叶志威驾驶的粤S*****号牌小汽车（经鉴定车损为33635元）发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后，叶志威报警，交警到场将陈华胜带回审查。经认定，陈华胜负事故主要责任。案发后，陈华胜暂未赔偿对方车损。。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液中乙醇含量超过200mg/100ml、负交通事故主要责任的从重情节，又具有自首的从轻情节。判决被告人陈华胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年五月二十日书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保574号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：陈志乐、李敬葵，均系申请人员工。被申请人：李海燕,女，1952年12月1日，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因仲裁程序中的财产保全案件，于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人李海燕价值共3003817.25元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年5月18日缴纳保全申请费。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海燕（公民身份号码：）的银行存款共3003817.25元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年五月二十日书记员  苏庆聪丘丽怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1786号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈德榜，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈德榜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈德榜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160803001212号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月5日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金2183.97元、利息（含罚息）309.09元、复利18.06元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2183.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）309.09元，复利18.06元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈德榜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈德榜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2183.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为309.09元，复利为18.06元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈德榜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈德榜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初638号 原告：褚夫昌，男，1975年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：童德全，男，1961年8月16日出生，汉族，住湖北省黄岗市武穴市。 原告褚夫昌与被告童德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫昌到庭参加了诉讼，被告童德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚夫昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告童德全偿还借款20000元及利息（自2017年4月22日起，按同期同类银行贷款利率的四倍标准支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童德全在枣庄生活时因生活经营需要，向原告借款，于2016年4月28日原告褚夫昌通过枣庄农商银行峄城支行转账给被告20000元，被告出具书面借条，后经原告催要，被告多次表示资金紧张，屡屡违约，故提起诉讼，请支持原告的诉求。 被告童德全未作答辩。 原告褚夫昌围绕诉讼请求提交了以下证据：被告童德全向原告褚夫昌出具的“今借到褚夫昌现金贰万元”的借条一份；银行卡转账明细单证实原告褚夫昌通过银行转账的方式给付借款的情况；原告褚夫昌的陈述以及证人褚某当庭所作的证言证实了被告童德全在峄城陈家牛肉汤馆向原告借款的情况。以上证据已经过当庭质证，被告童德全未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院确认以上证据的证明效力。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告童德全在峄城陈家牛肉汤馆向原告褚夫昌借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到褚夫昌现金贰万元整，借款人：童德全，2016年4月28号”。后因原告向被告催要借款未果，故诉至本院。 本院认为，原告褚夫昌与被告童德全之间达成的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。原告褚夫昌与被告童德全没有约定借款期限，原告褚夫昌可以催告被告童德全在合理的期限内返还。原告褚夫昌与被告童德全没有约定借款利率，现原告褚夫昌要求被告童德全自2017年4月22日起按同期同类银行贷款利率的四倍标准向其支付借款利息，没有法律依据。原告自起诉之日起按照年利率6%所主张的借款利息部分，有法律依据，本院予以支持。被告童德全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。 综上所述，原告褚夫昌的诉求，经本院核实后的数额有事实依据和法律依据，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告童德全欠原告褚夫昌借款20000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告童德全自2020年4月20日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%向原告褚夫昌支付20000元借款的利息，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费270元，共计570元，由被告童德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯璐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1470号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初400号 原告黄汉清，男，1985年8月21日出生，汉族，住广西田东县。 被告张杰，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现居住该公司宿舍。 原告黄汉清与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉清到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金87000元及15个月利息（按每月百分之二计）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，被告从原告处借款60000元，2018年11月24日借款57000元，合计117000元，并于当天向原告写下欠条两份。被告于2018年11月26日归还30000元，而余款到还款日期后被告以各种借口迟迟不肯偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张杰未作答辩。 原告黄汉清围绕诉讼请求依法提交了《借据》复印件两份、《银行转账记录》复印件一份及《微信聊天记录》复印件九份，本院在庭审中经与原件核对，上述证据复印件与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿还借款义务。原告主张被告向其借款117000元有《借据》为凭，经本院核对，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，原告自认被告已经偿还借款30000元，本院依法照准。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金87000元有事实和法律依据，本院予以支持；2、原告要求被告支付利息26100元（以借款本金87000元为基数，按月利率2％计算，从2018年11月25日起至2020年2月24日止，共计15个月），符合法律规定，本院依法照准。被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张杰向原告黄汉清归还借款本金87000元； 二、被告张杰向原告黄汉清支付逾期利息26100元。 上述债务，被告张杰在本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2562元，减半收取1281元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 赵骏伟 二〇二〇年五月九日 法官助理 张惠纯 书 记 员 陆 娴
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执429号 被执行人：徐静。 本院在执行徐静犯非法吸收公众存款罪处罚金及责令退赔一案中，因徐静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐静的银行存款40,526.25元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢110号申请执行人：王秀宏，女,1971年2月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石桩子，男,1959年2月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王秀宏申请执行石桩子借款合同纠纷一案中，现因被执行人石桩子已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢110号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2529号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：舒从世，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：林博，男，汉族,1993年10月18日出生，身份证住址福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林博信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林博名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币3862.69元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1049号等申请人：陈凌云等。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人陈凌云等与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22724号 申请执行人：深圳市金鸿百盛贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道罗芳南路罗湖水产（综合）批发市场新楼304，统一社会信用代码914403003116213490。 法定代表人：郑君奕。 被执行人：郑建市，男，汉族，1989年6月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市金鸿百盛贸易有限公司申请执行被执行人郑建市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币366820元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人郑建市名下银行存款人民币10383.04元（含执行费），扣除执行费人民币55元后剩余款项已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄嘉韵
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审555号申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区。负责人：林庆生，职务：镇长。委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请执行人：珠海市斗门区赖家经济合作联社，住所地：珠海市斗门区******。法定代表人：赖少伟。申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年8月14日对被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社作出的斗白府（2019）行决字第004号《行政决定书》（申请人：赖春霞，被申请人：珠海市斗门区赖家经济合作联社），申请执行事项为：被申请执行人向赖春霞支付2015年1月至2017年12月的生活费人民币8970元；被申请执行人向赖春霞支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本院于2020年4月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2019年8月14日，申请执行人作出斗白府（2019）行决字第004号《行政决定书》，认定赖春霞出生落户于赖家村，一直未曾迁出，履行法律法规和组织章程规定的义务，赖春霞属于被申请执行人集体经济组织成员，且赖春霞婚后户口仍保留在本村并履行了义务，赖春霞应享有与其他集体经济组织成员相同的权利，被申请执行人以赖春霞属于出嫁女为由拒绝向赖春霞发放生活费和分配款，侵害了赖春霞的合法权益。申请执行人决定：1.确认赖春霞为珠海市斗门区赖家经济合作联社的集体经济组织成员，享有100%股份分红，并享受与集体经济组织其他成员同等福利待遇；2.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖春霞补发2015年1月5日至2017年12月的生活费，且以后按集体经济组织其他成员的同等标准向赖春霞发放生活费；3.责令珠海市赖家经济合作联社在本决定生效后向赖春霞补发关于赖家村泗兴围土地合作开发房产收益分配款25,000元。2019年8月16日，申请执行人向被申请执行人直接送达斗白府（2019）行决字第004号《行政决定书》，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。2020年3月1日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《催告书》，被申请执行人至今仍未履行《行政决定书》中确定的付款义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的斗白府（2019）行决字第004号《行政决定书》中的下列内容:1、被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖春霞支付2015年1月至2017年12月的生活费人民币8970元;2、被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖春霞支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5187号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：王祥，男，1979年01月01日，汉族，住湖北省荆州市沙市区燎原新村经济培训中心宿舍。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2620号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市搬经镇加力村1组。负责人：周安国。委托诉讼代理人：谢彬，公司员工，特别授权。被告：顾平，男，1968年6月15日生，汉族，住如皋市。被告：佘远进，男，1963年5月22日生，汉族，住如皋市。被告：李海华，男，1982年6月5日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称如皋农商行加力支行）与被告顾平、佘远进、李海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行加力支行的委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告顾平、佘远进、李海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行加力支行向本院提出诉讼请求：1.被告顾平立即偿还原告贷款本金75000元、利息8926.76元（暂计算至2020年4月2日），本息合计83926.76元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2.被告佘远进、李海华对上述债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼等相关费用由被告方承担。事实与理由：被告顾平于2019年2月1日向原告借款75000元，被告佘远进、李海华提供连带责任保证担保，双方约定年利率为9.135%，约定到期日为2020年1月20日，贷款逾期后，被告顾平拒不履行还款义务，原告多次催要均未果。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：被告顾平立即偿还原告贷款本金55000元、利息8926.76元（暂计算至2020年4月2日），本息合计63926.76元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息被告顾平、佘远进、李海华未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月1日，原告如皋农商行加力支行作为贷款人与被告顾平作为借款人，签订编号为皋商银【2019】第0201071801号借款合同（个人贷款）一份，约定：借款金额为75000元；借款用途为借新还旧；借款期限自合同生效之日起至2020年1月20日止；贷款利率为固定利率，年利率9.135%；罚息，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收利息；复利，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的结息方式，贷款期内且未挪用贷款资金的，按照贷款利率计收复利，贷款逾期后或挪用贷款资金的，改按罚息利率计收复利；还款，利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，原告如皋农商行加力支行作为债权人与被告佘远进、李海华作为担保人签订担保合同（借新还旧）一份，约定：为确保顾平与债权人签订的编号为皋商银【2019】第0201071801的借款合同的切实履行，担保人已阅知所担保的主合同，知晓主合同项下具体用途为借新贷还旧贷，愿意为债务人的债务提供担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人均就保证范围内的全部担保事项承担连带保证责任，保证人之间互负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，原告如皋农商行加力支行向被告顾平发放贷款75000元，被告顾平在借款借据上借款人处签字捺印，借款借据载明借款日期2019年2月1日，到期日期2020年1月20日，年利率9.135%。2020年5月13日，被告顾平归还借款本金20000元。截至2020年4月2日，被告顾平结欠借款本金55000元、利息8926.76元，合计63926.76元。以上事实，有到庭当事人的陈述、被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款借据、利息计算清、收贷收息凭证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行加力支行与被告顾平、佘远进、李海华签订的借款合同、担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告已按约定将款项出借给被告顾平，其应当按照约定如期足额偿还借款本息。现借款已逾期，被告顾平仅归还借款本金20000元，原告主张要求被告顾平归还尚欠的借款本金55000元、截至2020年4月2日的利息8926.76元及自2020年4月3日起按合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。原告在保证期间内主张要求被告佘远进、李海华对被告顾平的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告佘远进、李海华承担保证责任后，有权向被告顾平追偿。被告顾平、佘远进、李海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾平于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金55000元、截至2020年4月2日的利息8926.76元及自2020年4月3日起至实际给付之日止按年利率13.7025%计算的逾期利息。二、被告佘远进、李海华对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告顾平、佘远进、李海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3081号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘滨彬，男，汉族，1998年5月6日出生，住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013143号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘滨彬存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013143号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十二日 书记员 范颖（兼）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执359号 关于解志敏申请执行马德存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年5月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初760号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员。被告：石建保，男，汉族，1971年3月18日出生，住址江西省九江市都昌县。被告：袁晓燕，女，汉族，1973年7月8日出生，住址江西省九江市都昌县。被告：袁中生，男，汉族，1968年7月21日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称都昌农行)诉被告石建保、袁晓燕、袁中生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城、被告石建保、袁晓燕到庭参加诉讼，被告袁中生经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，2015年11月16日，被告石建保、袁中生与我行签订农户贷款借款合同，借款人为石建保，由袁中生担保。额度为6万元，授信期限3年可循环使用，按季结息。2018年11月15日贷款到期后，被告石建保、袁晓燕未按合同约定归还贷款本息。故诉至法院，请求依法判令：1.被告石建保、袁晓燕立即归还我行借款本金29008.86元及截止2020年4月20日止利息（含罚息）3549.27元，共计32558.13元，期后利息依合同约定计至清偿之日止，并承担原告实现债权的诉讼费用；2.被告袁中生对上述债务承担连带清偿责任。被告石建保、袁晓燕答辩，借款属实，金额无误，但钱不是本人所用。被告袁中生未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件等，三被告身份证复印件、户口簿、结婚证复印件等，证明原、被告双方诉讼主体资格；2.《个人客户关联合约信息》《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》《保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》、交易明细，证明原被告存在借贷关系，原告已发放贷款且被告袁中生承担连带责任担保的事实；3.中国农业银行信贷管理系统群界面系统截屏及流水一份，证明被告欠款还款事实。被告石建保、袁晓燕对上述证据不持异议，未向法庭提交证据；被告袁中生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。经审理查明：被告石建保、袁晓燕系夫妻关系，2015年10月23日，两人共同向原告提交《农户小额贷款申请表》声明：借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2015年11月16日，被告石建保（借款人）、袁中生（担保人）与原告都昌农行（贷款人）签订36020120150118082号《农户贷款借款合同》，合同约定：自2015年11月16日至2018年11月15日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款；借款人提供借款额度60000元，单笔借款期限最长不超过一年；借款用途为农业生产；借款利率为借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30％；还款方式为按季结息，到期还本；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该《农户贷款借款合同》含担保条款，被告袁中生在该借款合同的担保人栏内签名，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告袁中生并向原告出具《保证担保承诺书》承诺对该借款承担连带偿还责任。在合同循环借款期内，原告于2018年11月7日向被告石建保发放贷款60000元，借款期限至2019年11月6日。借款利率为年利率5.85%。借款期限届满至今，被告石建保共归还本金30991.14元，支付利息3177.28元，合计34168.42元。截止2020年4月20日止，尚欠贷款本金29008.86元及利息（含罚息）3549.27元，共计32558.13元。保证人袁中生亦未履行保证义务。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。原告都昌农行依借款合同的约定向被告石建保发放了借款，被告石建保使用借款后却未按合同约定还款，应承担相应的民事责任；被告石建保借款时与袁晓燕系夫妻关系，被告袁晓燕向原告承诺该借款已经过其同意并以家庭共有财产承担债务，该借款应为石建保、袁晓燕夫妻共同债务；被告袁中生为被告石建保借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告石建保、袁晓燕偿还借款本金、利息及要求被告袁中生对该债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告石建保、袁晓燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29008.86元及支付截至2020年4月20日止的利息（含罚息）3549.27元，合计32558.13元；并按双方签订的借款合同约定的利率支付自2020年4月21日起至本借款清偿之日止的利息。二、被告袁中生对上述债务承担连带清偿责任。被告袁中生履行连带保证责任后可依法向被告石建保、袁晓燕追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.3元，减半收取计262.65元由被告石建保、袁晓燕、袁中生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇二〇年五月六日书记员  丁丹丹
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初515号 原告：付应亮，男，1970年8月28日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：付玉琴，女，1990年9月24日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。（系原告女儿） 被告：尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住南城县。 原告付应亮与被告尧中华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付应亮及其委托诉讼代理人付玉琴、被告尧中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付应亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧中华立即给付服装加工费40543元及利息（从2019年1月25日起按月利率2%计算至还清款日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月起给被告尧中华加工两批服装，服装加工费合计53543.5元，扣除原告向被告购买机台等费用13000元，被告还应支付原告服装加工费40543元。2019年11月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，并承诺了还款期限及方式。被告未按约定付款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告尧中华辩称：欠原告加工费属实，因原告加工的产品存在质量及货期问题，所以一直未付货款。不同意支付逾期利息。我目前无还款能力。 经审理查明：原告付应亮于2018年9月起承揽了被告尧中华的服装加工制作业务：第一批为摇粒绒内胆，交货4360件，单价8.3元，金额为36188元；第二批机行棉内胆，交货1685件，单价10.3元，金额为17355.5元。2019年10月10日，双方结算，被告需支付原告服装加工费53543.5元，扣除原告向被告购买机台等费用12500元，被告应付原告货款41043.5元。2019年11月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到付应亮2018年期间服装加工费41043.5元，2019年11月24日前付20000元整，2020年1月20日前付21043.5元整，如未按期付款，则自2018年12月起计息，按月利率2%计算逾期利息……欠款人：尧中华，2019年11月19日。”。后被告于2020年1月24日归还原告500元。此后，被告分文未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 庭审中，原告同意从2019年1月25日起按月利率2%计算逾期利息。 以上事实的认定有原告提供的身份证、结算单、欠条及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告付应亮承揽被告尧中华的服装加工业务，双方口头达成加工承揽协议。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面适当履行，原告已履行加工制作义务并交付货物，被告应支付相应的货款。被告主张原告加工的产品存在质量及货期问题的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告归还原告500元，原告自认抵扣欠款本金，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告服装加工费40543元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付服装加工费40543元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中，双方对还款期限和逾期利息均有明确约定，且约定的利息符合法律规定，被告逾期未还，构成违约。故原告要求被告从2019年1月25日起支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但逾期利息应按不同的欠款本金分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百五十一条之规定判决如下： 被告尧中华在本判决生效后十日内给付原告付应亮服装加工费40543元及逾期利息（从2019年11月25日起，以欠款本金20000元为基数，按月利率2%计算至2020年1月20日止；从2020年1月21日起，以欠款本金41043元为基数，按月利率2%计算至2020年1月24日止；从2020年1月25日起，以欠款本金40543元为基数，按月利率2%计算至欠款本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年五月十四日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执878号 申请执行人：朱三涛，男，1986年6月14日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：倪思堂，男，1970年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行朱三涛与倪思堂买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人有少量存款，已采取冻结措施，未查到被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢圣杰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初96号原告：杨某1，男，1943年2月15日生，汉族，云南省马关县人。原告：皮某，女，1948年9月4日生，汉族，云南省马关县人。二原告委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1968年7月8日生，汉族，云南省马关县人。原告杨某1、皮某与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告杨某1、皮某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、皮某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1、皮某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1、皮某负担。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  娄 辉二〇二〇年五月八日书 记 员  杨荣婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1003号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：平凡，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人平凡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1514号民事判决书，依法向被执行人平凡发出执行通知书。责令被执行人平凡偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金148672.09元；并承担案件受理费3482元、公告费560元、保全费1316元、执行费2297元；以上款项共计156327.09元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照编号为平银（武汉）个信额字（2014）第RL20140327001678号合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除平凡已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3154.49元】。但被执行人平凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人平凡银行存款156327.09元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除平凡已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3154.49元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执535号 申请执行人：马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：王德霞，女，汉族，1979年12月生，住马鞍山市。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：李凌日，该公司董事长。 被执行人：温州国大标准件有限公司，住所地温州经济技术开发区。 法定代表人：涂开存，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂耀丽，该公司员工。 被执行人：重庆舟恩商贸有限公司，住所：重庆市巴南区。 法定代表人：冉国平，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部与被执行人北汽银翔汽车有限公司、温州国大标准件有限公司、重庆舟恩商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）皖0503民初1016号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为309120元。本院于2020年1月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐 锴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执13894号 梁志武、吴双全、黄月群： 关于申请执行人梁志武与被执行人吴双全、黄月群借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11341号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11341号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日 本案联系人：谢维全电话：0769-86101126 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭202室
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2522-1号申请人：徐文君，男，1961年3月19日出生，汉族，住莱阳市。申请人：赵子锋，男，1981年4月26日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：莱阳市傲特油封科技有限公司，地址：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村原地毯厂内，社会统一代码：91370682312961564Q。法定代表人：赵子锋，公司经理。申请人徐文君与被申请人赵子锋、莱阳市傲特油封科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐文君向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵子锋、莱阳市傲特油封科技有限公司名下银行存款6.8万元，或者查封被申请人赵子锋、莱阳市傲特油封科技有限公司名下同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐文君申请财产保全符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵子锋、莱阳市傲特油封科技有限公司名下银行存款，或者查封被申请人赵子锋、莱阳市傲特油封科技有限公司名下同等价值的财产，（总标的额不超过6.8万元）。上述冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人应当于保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期本裁定即失去法律效力。案件申请费700元，由申请人徐文君预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘延新二〇二〇年五月十二日书记员  蒋雪宁
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初6号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人汪志强，男，汉族，1984年9月24日出生，初中文化，农民，户籍地湖北省崇阳县，住址。2018年10月18日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇阳县公安局监视居住。辩护人廖苗，湖北乾兴律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人汪志强犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员王海燕、汪蕾出庭支持公诉，被告人汪志强及其辩护人廖苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控和经审理查明：2018年9月21日，被告人汪志强向吸毒人员尧某贩卖1600元约2克海洛因，9月23日，尧某再次通过支付宝向汪志强转账1650元购买约2克海洛因。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人汪志强和同案人汪某供述的供述与辩解，证人尧某、饶某1、刘某1、刘某2、吴某、冯某、徐某、刘某3的证言，辨认笔录，搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片、称量笔录及照片，咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（司）鉴（化）字[2018]191号、192号、193检验报告，汪某手机186××××6626、刘某1手机177××××9379、饶某1手机186××××2673、尧某手机号137××××6206和156××××1181的截图照片，手机号139××××2725的通话记录清单，现场检测报告书，到案经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息等证据证实，足以认定。被告人汪志强起诉指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚。辩护人同意被告人汪志强自愿认罪认罚的意见，恳请法庭结合被告人汪志强身体伤病、妻子离家脱走、8岁儿子无人监管等情况，依法对被告人汪志强从宽处罚。本院认为，被告人汪志强贩卖毒品二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人汪志强在庭审中认罪认罚，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚，崇阳县人民检察院提出的判处有期徒刑十个月至一年六个月并处罚金的量刑建议无明显不当，被告人及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25500元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 毅人民陪审员 曾 敏人民陪审员 丁细涛二〇二〇年五月二十日书 记 员 金依琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形这一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1364号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。 法定代表人：钱建英。 被执行人梁杰，男，1969年1月10日出生，汉族，住所地涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人梁杰银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人梁杰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年五月六日 书记员陈艳艳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4494号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨蕊仪，女，1980年10月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杨蕊仪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼。被告杨蕊仪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××95。二、信用卡合约约定的情况：2012年3月9日，被告向原告申领签约“中银广之旅旅游信用卡”业务并办理信用卡，并同意遵守《中银广之旅旅游信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至至2018年7月26日，被告尚拖欠原告透支本金39881.96元、利息为7823.24元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39881.96元及利息、还款违约金（暂计至2018年7月26日，利息为7823.24元、还款违约金为4186.37元，自2018年7月27日起的利息按每日万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，均计至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告称双方就违约金没有签订相关协议，只是通过网站发布公告，自2016年9月27日起将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”收取。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中银广之旅旅游信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕊仪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金39881.96元；二、被告杨蕊仪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止2018年7月26日利息为7823.24元；从2018年7月27日起至欠款还清之日止的利息按《中银广之旅旅游信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告杨蕊仪负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已经预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  江一品谭韵瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执781号之一 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码:9133110068668934XW。 法定代表人王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人邱卫青，男，1974年9月11日出生，住云和县。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人邱卫青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6955号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为人民币60290元及利息，并负担案件受理费653.5元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人邱卫青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱卫青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱卫青逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱卫青的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人邱卫青名下坐落于云和县××镇××村××村××号××室房产，本院已登记查封（查封期限至2023年3月23日），该不动产系集体土地，暂时无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邱卫青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱卫青拒不履行，本院已对被执行人邱卫青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱卫青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月八日 代书记员 林健芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1639号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：冯国友，男，汉族，1971年3月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯国友金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯国友的银行存款164635.54元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯国友的银行存款164635.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1343元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严嘉琪
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初844号 原告：申月红，女，1975年1月24日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。 原告：吴苏航，男，1998年6月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告：吴玉香，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。 原告：吴江明，男，1978年2月8日出生，汉族，南和驾校员工，住邢台市南和县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 被告：谷玉峰，男，1970年3月13日出生，汉族，邢台冀中能源显德汪煤矿职工，住邢台市桥西区。 原告申月红、吴苏航、吴玉香、吴江明与被告谷玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申月红、原告吴苏航、原告吴江明及四原告共同委托诉讼代理人李艳艳与被告谷玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申月红、吴苏航、吴玉香、吴江明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金65000元、美金700美元（折合人民币4949元）及利息（按照国家规定的利率标准自出具欠条之日至实际付清之日止）。事实与理由：被告向吴利江借款65000元、700美元，并分别出具欠条。吴利江一直找被告讨要借款，被告分文未还。2019年10月14日，吴利江去世。吴利江父母生育儿子吴江明、儿子吴利江、女儿吴玉香。吴利江父亲吴振英于2015年3月30日死亡，母亲李交凤于2019年11月22日死亡。四原告作为吴利江的法定继承人，为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告谷玉峰辩称，对原告主张的借款700美元认可，但已偿还3300元人民币。对原告主张的65000元不认可，在2014年5月份吴利江投资了二十世纪福克斯项目，当时吴利江考察该项目非常好，要求我担保其投资的本金不受损失，我们之前合作过，我对他印象非常好，关系又非常不错，就按吴利江的要求向其出具了65000元的借条。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告向本院递交起诉状，本院于2020年4月20日立案。法庭审理中，原告提交被告于2014年5月1日向吴利江出具的欠条，载明“今借吴立江现金陆万伍仟元（65000元），期限至2015年5月15日”。原告还提交被告于2011年2月12日出具的欠条一份，载明“今欠立江美元700￥（柒佰美元整）”。被告在法庭审理过程中，认可上述两张欠条是其向吴利江出具的。法庭审理过程中，四原告均认可被告已归还借款1000元。吴利江去世后，申月红通过微信聊天的方式（包括文字和语音）向被告催要借款，被告对借款事实未予否认，并表示有钱就还。 另查明，吴利江系吴振英与李交凤之子，中月红系吴利江配偶，吴苏航系吴利江儿子。吴振英和李交凤还生育儿子吴江明、女儿吴玉香。2015年3月30日，吴振英去世；2019年10月14日，吴利江去世；2019年11月22日李交凤去世。 本院认为，原告申月红、吴苏航、吴江明、吴玉香具有本案原告主体资格。被告于2014年5月1日向吴利江出具的欠条，从载明的内容来看，应认定为借条，该借条注明借款方式为现金履行。被告对该借条的真实性无异议，本院予以确认。被告主张该借条上载明的65000元不是借款，而是向吴利江出具的担保条，但未向法庭提交相应证据，且被告与申红月微信聊天中未否认该笔借款，并表示有钱就还，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告请求被告归还该笔借款本金65000元，本院予以支持，原告均认可被告已偿还1000元，扣减后被告还应偿还原告64000元。该借条上未约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。借条上注明借款期限至2015年5月15日，被告到期未还，原告主张逾期利息，本院予以支持。本院酌定被告以64000元为基数，自2015年5月16日起按年利率6%计付利息至该笔借款还清之日止。 被告对原告提交的700美元的欠条无异议，本院予以确认。被告称已偿还3300元人民币，但未提交相印证据，本院不予采信。故原告请求被告偿还700美元，本院予以支持。该欠条上未注明利息，视为双方未约定利息，故原告主张自出具欠条之日起按国家规定偿还逾期利息，本院应予以调整，并酌定被告自原告起诉之日（2020年1月8日）起向原告支付逾期利息，以700美元按借款时的汇率折算成人民币为基数，按年利率6%计付利息至欠款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谷玉峰自本判决生效之日起十日内偿还原告申月红、吴苏航、吴玉香、吴江明借款本金64000元，并以64000元为基数，按年利率6%计付自2015年5月16日起至该笔借款还清之日止期间的利息； 二、被告谷玉峰自本判决生效之日起十日内偿还原告申月红、吴苏航、吴玉香、吴江明欠款本金700美元（以欠款时汇率折算为人民币），并以700美元按借款时的汇率折算成人民币为基数，按年利率6%计付自2020年1月8日至欠款还清之日止期间的利息。 三、驳回原告申月红、吴苏航、吴玉香、吴江明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告谷玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年五月二十二日 书记员  修智慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7号原告：钟于，男，1966年6月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴朝华，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。被告：熊云平，男，1963年7月2日出生，住重庆市涪陵区。原告钟于与被告熊云平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因被告熊云平外出去向不明，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员尹军、熊萍组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告钟于及其委托诉讼代理人吴朝华到庭参加了诉讼，被告熊云平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟于向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告工资16000元及从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告熊云平于2017年7月到云南昆明XX水电站工地做工，同月被告熊云平叫原告钟于也去那里给他打工，于是原告钟于于2017年7月下旬就到被告承包的XX水电站工地做工。由于被告没有支付原告工资，在2017年10月13日给盛洪权出具承诺书时出具了钟于工资另算，16000元（壹万陆仟元整）。由于当时被告没有钱支付，原告与被告约定了支付时间。原告多次向被告追收，被告一直没有支付该款，在2017年11月28日再次承诺，在2017年12月31日以前结清，但被告至今未支付尚欠原告的工资。被告熊云平未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告钟于围绕诉讼请求向本院提交了承诺书等证据。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的上述证据予以确认，作为本案的定案依据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告钟于于2017年7月下旬到云南省昆明市的XX水电站工地为被告熊云平做工。经结算，被告于2017年10月13日出具承诺书，载明：“承诺人：熊云平欠盛洪权人民币（工程人工费）150000元（大写：壹拾伍万元整），于2017年10月16日前付50000元（大写：伍万元整），2017年11月15日付清余款。如有违约，熊云平自愿将XX镇XX安置房XX（92.01㎡）抵押给盛洪权。钟于工资另算，16000元（壹万陆仟元整）。合计：166000元（壹拾陆万陆仟元整）。”被告在该承诺书上签名、捺印，并注明身份证号码和住址。2017年11月28日，被告在该承诺书上再次作出承诺，载明“此承诺书以上的钱，我在2017年12月31日以前结清，如有违诺结不清，房子由盛洪权处理。注：如有工人到XX水电站、施工局去的一切费用和后果由我（熊云平）全权负责。”被告在该承诺上签名、捺印。期限届满后，经原告多次催收，被告仍未支付欠原告的款项，原告遂诉至法院。另查明，位于重庆市涪陵区XX镇XX的XX号安置房未办理不动产抵押登记。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定支付原告劳务费。被告未按约定付清劳务费，系违约行为，应承担支付劳务费和资金占用期间利息的民事责任。原告主张被告尚欠其劳务费16000元，有被告出具的承诺书为凭，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法按原告起诉的金额认定被告尚欠原告劳务费16000元。原告主张被告从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊云平在本判决生效后十日内支付原告钟于劳务费16000元，并支付从2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告熊云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟华人民陪审员  尹军人民陪审员  熊萍二〇二〇年五月十九日法官 助理  杜薇书 记 员  盛兰
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审526号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人：彭曼生，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：430************836。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2019年3月4日对被申请执行人作出的珠横新综罚决〔2017〕交054号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元以及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元一案。本院依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定，2017年7月14日19时48分左右，被申请执行人驾驶的粤C*****出租车排在横琴口岸出租车候客点首位,有一名乘客要求搭乘前往拱北,被申请执行人跟乘客议价人民币100元,议价不成拒绝搭载。申请执行人认定被申请执行人的行为违反《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第九项的规定，根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第六项的规定，责令被申请执行人改正违法行为，并处罚款人民币1000元，限自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年3月21日向被申请执行人公告送达珠横新综罚决〔2017〕交054号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月2日向被申请执行人公告送达珠横新综执催〔2017〕交054号《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍不履行缴纳罚款和加处罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局对被申请执行人彭曼生作出的珠横新综罚决〔2017〕交054号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元以及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1608号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：丁养川，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人丁养川信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4122号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截至2019年1月8日的信用卡透支本金45054.49元、分期付款手续费7200元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人丁养川逾期之日即2018年6月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｂ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十六日见习书记员  孙屹腾
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初696号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭展宏，男，1973年7月5日出生，汉族，出生地广东省江门市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市海珠区。2016年11月28日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月16日刑满释放。因本案于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人谭展宏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月15日，被告人谭展宏通过微信与买家彭某某约定毒品交易的时间、地点、价格等交易细节。同年10月17日下午18时许，被告人谭展宏携带毒品去到本市越秀区较场西路中华广场附近，准备与彭某某进行毒品交易时，被民警当场抓获，并缴获用白色透明胶袋包着的毒品1包（净重2.23克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、手机2部。公诉机关认为被告人谭展宏的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人谭展宏有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人谭展宏对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人谭展宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭展宏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人谭展宏自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭展宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.23克及作案工具手机2部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年五月七日书记员 戴凡宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2919号原告：黄炳，男，汉族，1986年1月7日出生，住昆山市。被告：昆山睿思特房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320583MA1UQGKA0K,住所地昆山市花桥镇花安路99号1813室。法定代表人：孙君倪，该公司总经理。本院在审理原告黄炳诉被告昆山睿思特房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告黄炳于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告黄炳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄炳撤回起诉。案件受理费1952元，减半收取976元，由原告黄炳负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年五月二十六日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1704号 原告（执行案外人）：宁波黄泰技工学校（统一社会信用代码为52330200MJ8951491W），住所地浙江省宁波市海曙区万成路288号。 法定代表人：王鸣，校长。 委托代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。 被告（申请执行人）：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536），住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787,799,809号。 主要负责人：孙杰，行长。 委托代理人：周成光、李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被告（被执行人）：宁波黄泰实业有限公司（统一社会信用代码为91330212144488869Q），住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇。 法定代表人：黄志瑜，执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：宁波美亚机电有限公司（统一社会信用代码为9133020374739778XN），住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雅渡村。 法定代表人：杨国能，执行董事。 被告（被执行人）：黄志瑜，男，1955年1月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波黄泰技工学校与被告包商银行股份有限公司宁波分行、宁波黄泰实业有限公司、宁波美亚机电有限公司、黄志瑜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告宁波黄泰技工学校的委托代理人秦士平，被告包商银行股份有限公司宁波分行的委托代理人周成光到庭参加诉讼。被告宁波黄泰实业有限公司、宁波美亚机电有限公司、黄志瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波黄泰技工学校向本院提出诉讼请求，请求判令：1.终止对被告宁波美亚机电有限公司名下位于宁波市海曙区石碶街道黄隘村、雅渡村的房地产（价值暂估2000万元）的执行，并解除对上述房屋采取的查封、冻结措施；2.案件诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2006年7月8日，被告宁波美亚机电有限公司已经将涉案的房地产赠与原告，该房地产目前作为原告教师、学生的教育实训楼、生活楼、宿舍使用，原告多次催促宁波美亚机电有限公司办理过户手续，但该公司以种种理由拖延办理，原告认为上述房地产实际系其所有，属于校产，应当停止执行。 被告包商银行股份有限公司宁波分行答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。 被告宁波黄泰实业有限公司、宁波美亚机电有限公司、黄志瑜未作答辩。 经审理查明，2015年10月29日，浙江省宁波市中级人民法院就包商银行股份有限公司宁波分行与宁波黄泰实业有限公司、宁波美亚机电有限公司、黄志瑜信用证开证纠纷一案，作出（2015）浙甬商外初字第130号民事判决书，判决宁波黄泰实业有限公司归还包商银行股份有限公司宁波分行信用证垫款、押汇款，赔偿律师费损失，宁波美亚机电有限公司、黄志瑜承担连带责任，且包商银行股份有限公司宁波分行有权对登记在宁波美亚机电有限公司名下位于宁波市海曙区石碶街道黄隘村、雅渡村的房地产〔房屋所有权证号为鄞房权证（石）字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2008）第19-05088号〕折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被告未履行该判决确定义务，经包商银行股份有限公司宁波分行申请，本院立案执行，案号为（2017）浙0212执3119号。执行期间，本院于2019年11月20日作出（2017）浙0212执3119号之二执行裁定书，裁定拍卖宁波美亚机电有限公司名下位于宁波市海曙区内固定装修、无证建筑、钢棚、附属物、围墙、道路等附属工程〕。本案原告不服，以案外人身份向本院提出执行异议，认为涉案房地产在原告成立时就已经赠与给其，目前由原告使用，实际为原告所有，要求法院中止对上述房地产的执行并解除查封。本院经审查，于2020年1月16日作出（2020）浙0212执异12号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告仍不服，向本院提出执行异议之诉。 另查明，2006年7月8日，被告宁波美亚机电有限公司将其位于宁波市海曙区.68平方米的建筑（包括涉案拍卖的房地产）无偿提供给被告宁波黄泰实业有限公司长期使用，以筹建黄泰技校。2007年4月6日，被告宁波美亚机电有限公司出具证明，将上述面积的建筑无偿给原告宁波黄泰技工学校使用。后原告将部分建筑作为教育实训楼、生活楼、宿舍楼等使用。 以上事实由原告提供的宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外初字第130号《民事判决书》、本院（2020）浙0212执异12号《执行裁定书》、《捐赠协议》、《证明》、《宁波市本级技工学校校舍安全排查鉴定档案》等证据以及当事人的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，根据原告宁波黄泰技工学校提供的《捐赠协议》、《证明》等证据，从表述内容“无偿捐赠长期使用”、“无偿给宁波黄泰技工学校使用”来看，被告宁波美亚机电有限公司仅有将涉案房地产提供给原告无偿使用的意思表示，尚无法证明被告宁波美亚机电有限公司已将涉案房地产赠与给原告，为此原告应自行承担举证不力的法律后果。退一步讲，即便被告宁波美亚机电有限公司已经将涉案房地产赠与给原告，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第（四）项的规定，原告十余年迟迟不办理过户登记手续，致使涉案房地产被设定抵押，继而被采取司法变价措施，系其自身原因导致；而且，被告包商银行股份有限公司宁波分行享有的对涉案房地产的抵押权已经生效判决所确认，以上情形的存在均不足以排除本案的强制执行，原告的诉讼主张本院不予支持。被告宁波黄泰实业有限公司、宁波美亚机电有限公司、黄志瑜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告宁波黄泰技工学校的诉讼请求。 案件受理费141800元，由原告宁波黄泰技工学校负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛冠达 审 判 员  陈超明 人民陪审员  严云飞 二〇二〇年五月九日 代书 记员  吴 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执856号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：彭娜，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭娜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5848号民事判决书，依法向被执行人彭娜发出执行通知书。责令被执行人彭娜偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金500000元；并承担案件受理费4504元、律师费800元、保全费3124元、执行费7484元；以上款项共计515912元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武）个信额字（2015）第（SW20150527000194）号及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除彭娜已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计15.41元】。但被执行人彭娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭娜银行存款515912元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除彭娜已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计15.41元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十三日书记员李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1199号 申请执行人蓝立新,男,1967年3月9日出生,汉族,住所地江西省赣州市大余县。 被执行人深圳市远祥服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区合昌路宝来大厦A栋二层，统一社会信用代码91440300MA5EWUMK97。 法定代表人钟俊毅。 申请执行人蓝立新与被执行人深圳市远祥服饰有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特2925号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付工资17321元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十日 书记员  李壬贵
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初61号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人郑赵海，男，1991年9月16日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄冈市黄梅县。现住武汉市汉阳区。2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。指定辩护人张凡，系湖北维勒律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人郑赵海犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人郑赵海及指定辩护人张凡到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年4月初某天，被告人郑赵海至武汉市汉阳区太子尚品小区,进入受害人刘某1家中，盗走其置于卧室衣柜内现金5000元及黄金项链1条。赃物未追回。2019年8月10日，被告人郑赵海在仙桃市汉江监狱被抓获归案。公诉机关提供人口基本信息表，刑事判决书，被害人刘某1的陈述，勘验笔录，辨认笔录，提取痕迹，物证登记表，照片，手印鉴定书及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人郑赵海的行为已构成盗窃罪，且有犯罪前科。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其定罪处罚。被告人郑赵海对起诉指控的事实部分予以否认。其辩称未盗窃现金5000元。指定辩护人张凡辩称起诉指控被告人郑赵海盗窃现金5000元只有被害人的陈述，无其它证据予以佐证，不应予以认定。经审理查明，2018年4月初某天，被告人郑赵海窜至武汉市汉阳区太子尚品小区，进入被害人刘某1家中，盗走其置于卧室衣柜内现金5000元及黄金项链1条。赃物未追回。2019年8月10日，被告人郑赵海在仙桃市汉江监狱被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，2018年4月3日，被害人刘某1报警称其家中卧室衣柜内的黄金项链以及5000元现金被盗，现场民警从现场提取了手印二枚，后经比对与青山公安分局采集的郑赵海系同1人。2019年8月10日在仙桃市汉江监狱将刑满释放人员郑赵海抓获。2、人口信息表，刑事判决书，湖北省汉江监狱出具的刑满释放证明证实，被告人郑赵海的基本身份信息及前科、释放情况。3、被害人刘某1的陈述：我住汉阳区太子尚品小区，2018年4月3日上午发现放在房间柜子里一个黄色皮包内的现金5000元和1条项链被盗。柜子还上了锁，家里没有被翻过的痕迹。4、现场勘验笔录、现场照片证实，2018年4月3日公安机关对汉阳区太子尚品小区16栋1705室勘验发现，在衣柜玻璃柜门外侧边缘发现一枚汗液指纹。9、提取痕迹、物证登记表，武汉市公安司法鉴定中心阳公痕（手）字〔2018〕454号手印鉴定书认定，（1）检材：盗窃现场卧室衣柜玻璃门外侧提取的手印一枚，编号为JC1。（2）样本：犯罪嫌疑人郑赵海的左手环指手印一枚，编号为YB1。检验意见：检材手印JC1与手印YB1为同一人所留。10、（阳）公（司）鉴（痕）字［2019］83号手印鉴定书认定，（1）检材：中心现场卧室衣柜玻璃门外侧提取的手印一枚，编号为201903083-001J，（2）样本：郑赵海的十指手印样本一份，编号为201903083-001Y。鉴定意见，编号为201903083-001J的现场手印与编号为201903083-001Y的样本手印中的左手环指手印为同一人所留。11、被告人郑赵海在公安机关的供述：我没有到太子尚品小区偷东西，我没有犯罪。其当庭供述只偷了金项链，没有现金。关于被告人郑赵海辩称没有盗窃现金5000元及辩护人辩称盗窃现金的证据不足的辩护观点。经查，2018年4月3日，被害人刘某1发现家中被盗当天就向公安机关报案，称现金5000元与金项链是放在一个黄色包包内一起被盗，公安机关对现场进行勘查，并提出手印一枚，武汉市公安司法鉴定中心阳公痕（手）字〔2018〕454号手印鉴定书及（阳）公（司）鉴（痕）字［2019］83号手印鉴定书等证据均能够证实现场卧室衣柜玻璃门外侧提取的手印系被告人郑赵海所留。被告人郑赵海在公安机关多次被讯问其拒不交待进入该房屋实施盗窃的事实，在庭审中只供述盗窃了金项链，仍不供述盗窃现金的事实，其供述前后矛盾，其对盗窃事实未如实进行供述。结合上述证据，被告人郑赵海进入该房屋并实施盗窃现金5000元及金项链一条的事实足以认定。被告人郑赵海及指定辩护人张凡的辩护观点无证据证实，本院不予采信。本院认为，被告人郑赵海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑赵海犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑赵海有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年10月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人郑赵海退赔被害人刘某2人民币五千元；其他赃物继续追缴，予以发还被害人刘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 宏人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李国芬二〇二〇年五月十一日书 记 员 李 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4327号原告：李丹霞，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐军，男，住同原告。被告：计芳，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告李丹霞与被告计芳身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹霞及其委托诉讼代理人徐军，被告计芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丹霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费178.80元；2.判令被告在古美阳光幼儿园内向原告作出书面道歉。事实和理由：原、被告均为古美阳光幼儿园教师，原告为年级组长，被告为其组员。2019年3月26日上午，原告因被告工作失误至中二班询问被告具体原因，但被告不但不正面解释工作失误原因，反而恼羞成怒将原告摔出教室致其受伤，多名老师都目击原告摔倒在学校内的情况。原告受伤后经验伤及就诊治疗，现已治疗终结，共计支出医疗费178.80元，要求被告予以赔偿。此外，被告不但对自己的行为不悔改、不道歉，而且斥责原告假摔，事后还在幼儿园内的QQ工作群及自己的QQ空间内污蔑原告假摔“碰瓷”。被告的行为造成原告的健康权、身体权、名誉权、人格尊严权受损。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。计芳辩称：不同意原告的诉讼请求。原告作为老师，怒气冲冲地前往班级训斥、辱骂被告是不对的，被告在工作中并无失误，原告的辱骂让被告的身体受到伤害及人格受辱，是双方纠纷的起因。原、被告间的纠纷，公安机关已作出《不予行政处罚决定书》，认为被告对原告故意伤害的违法事实不能成立。原告对该决定不服提起行政诉讼，也被上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初659号行政判决书驳回，该判决书现已生效。但判决书中对本次事件认定的语言组织和用词表述不对，原告不是在拉拽过程中摔倒，而是自己摔倒的，在判决书中并没有判定被告为过失，只是打比方以区别于故意伤害。被告确实曾拉着原告要求一起去教育局评理，但拉扯是互相的，原告也拉被告。原告在3月26日的笔录中自称是被甩出去的，而在4月15日的询问笔录中自称被转了一圈摔出去的，前后矛盾，也不符合力学原理，从监控可以看到原告是直线冲出去的，且速度很快，被告的体力是不可能做到的，被告不可能甩得动原告，是原告自己故意撞向墙壁。被告认为原告的伤情与双方之间的纠纷没有关联性。此外，原告的伤情和损失也不具有关联性。根据监控显示，原告后来还在走廊上到处走动，从走路姿势来看并没有受伤，且中午还有同事看到她在吃饭，看不出有受伤，第二天还正常上班；当时幼儿园院长还在和同事说笑，如果有员工受伤，院长应该要立刻处理的，不可能再说笑；反而是被告当时被气得手脚冰冷、四肢无力，呼吸困难，被同事送往医院救治。再者，原告报案过程及询问笔录不合逻辑，原告于1小时后才报警，后来在2小时后又至派出所报案，且制作询问笔录的时间早于报案时间，均与逻辑不符。综上所述，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系古美阳光幼儿园的教研组长，被告系该教研组组员。2019年7月3日，被告李丹霞不服上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)作出的闵公【古】不罚决字【2019】100115号不予行政处罚决定书，以闵行公安分局为被告、以本案被告计芳为第三人向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，要求撤销对计芳不予行政处罚的决定，并要求对计芳故意伤害案件重新作出处理。2019年9月30日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115行初659号行政判决书，认定事实如下：2019年3月26日，李丹霞认为计芳工作出现失误，即至计芳所在班级质问，双方发生口角。后计芳称要拉李丹霞至闵行区教育局评理，拉拽过程中导致李丹霞摔倒，撞到教室外走廊的护墙板上。李丹霞当日即向闵行公安分局古美路派出所报案，派出所接报后进行了调查取证，后委托上海枫林司法鉴定有限公司对李丹霞进行损伤程度鉴定。经鉴定，李丹霞左前臂软组织挫伤，构成轻微伤。双方之间的纠纷经人民调解委员会调解不成。2019年5月8日，闵行公安分局作出系争不予处罚决定。李丹霞对该决定不服，遂提起行政诉讼。上海市浦东新区人民法院经审理认为，本案起因系李丹霞与计芳发生口角，计芳欲拉李丹霞至教育局评理，拉拽过程中导致李丹霞摔倒受伤，此过程中计芳并无明显伤害之故意，其行为认定为过失更为适宜，闵行区公安分局作出不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执行程序合法，并判决驳回李丹霞的全部诉讼请求。另查明，原告于2019年3月26日由古美阳光幼儿园老师陪同前往上海市第六人民医院验伤，检验结论为多处外伤，验伤时间为2019年3月26日12时24分。原告于当日12时36分支付检查费和中成药费用计178.80元。本院认为，行为人因过错侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。本案所涉纠纷的事发经过，已由上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初659号生效判决书审理查明，本院予以确认，被告拉拽原告导致其摔倒受伤，被告对此存有过错，且未有证据证明原告在摔倒过程中自身存有过错，故应由被告承担全部的赔偿责任。被告另辩称原告伤情及损失与本次事件不具有关联性，但从原告受伤、陪同就医、验伤就诊及付费的经过来看，其过程具有连贯性且时间上有紧密联系，可以认定原告的伤情及损失的关联性，故原告为本次验伤及治疗所支出医疗费178.80元应计入赔偿范围并由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决如下：被告计芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹霞178.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告计芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余海峰二〇二〇年五月七日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5225号原告：上海德系建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙苏恂，执行董事。委托诉讼代理人：陈泽文，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑笑，上海正策律师事务所律师。被告：上海鼎象装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈友生，执行董事。原告上海德系建材有限公司诉被告上海鼎象装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩笑笑到庭参加诉讼。被告上海鼎象装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德系建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款项共计人民币207,518元。2.判令被告返还原告质保金共计100,000元。3.判令被告向原告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月20日起至实际还款之日止)。事实和理由：原被告双方于2017年8月起开展合作，约定由原告承揽被告处“华侨城十号院30号”门窗项目，原告提供门窗供货、安装以及其他配套服务，被告向原告支付工程款项。2017年8月至2019年6月期间，原告应被告要求，不断调整、新增工程项目内容，调整、新增工程项目内容原告均向被告发送报价单并经被告同意报价后予以完成。被告实际于2017年8月4日、2018年5月10日、2019年9月12日、2018年9月27日分四笔向原告支付工程款共计849,992.5元，仍有工程尾款未支付给原告。后经双方多次核对工程款数额及协商付款事宜，被告最终于2019年7月19日向原告出具《华侨城十号院30号结算明细》文件，列举合作期间原告为被告完成的各项工程内容，并且明确约定该项目最终结算金额为1,227,518元，被告已付款金额为850,000元，未付余款为207,518元，另约定该项目质保金为100,000元。鉴于原告已完成该项目项下全部供货、安装及其他配套服务，原被告双方亦对该项目工程款进行结算，原告此后多次要求被告支付工程尾款并返还项目质保金，但被告一直以经营困难资金紧张等理由拖延。截至起诉日，被告仍未向原告支付工程尾款并返还项目质保金。原告遂诉至法院。被告上海鼎象装饰设计工程有限公司未作答辩。原告上海德系建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、付款凭证截图、华侨城十号院30号结算明细、华侨城十号院项目微信群聊天记录等证据。鉴于被告上海鼎象装饰设计工程有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。庭审中，原告确认项目主体于2018年6月结束，质保金口头约定主体交付后一年内支付。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，原告已按被告要求全面适当的履行了相应义务，并由被告在最终结算单上确认，被告未及时支付尾款及工程质保金已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海鼎象装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海德系建材有限公司工程款207,518元；二、被告上海鼎象装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德系建材有限公司质保金100,000元；三、被告上海鼎象装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德系建材有限公司以307,518元为基数，自2019年7月20日起至实际还款之日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,956元，由被告上海鼎象装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇二〇年五月十八日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5918号之一原告：法腾电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄先康，执行董事。委托诉讼代理人：刘应华。委托诉讼代理人：金垒，江苏煜恒律师事务所律师。被告：安徽乾坤电力工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：刘靖靖。被告：安徽乾坤电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许坤。本院在审理原告法腾电力科技有限公司与被告安徽乾坤电力工程有限公司宿州分公司、安徽乾坤电力工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告法腾电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费7,592元，减半收取计3,796元，保全费2,617元，均由原告法腾电力科技有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年五月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。