wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初182号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人郗广强，男，1976年10月出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人郗广强犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员徐明出庭支持公诉，被告人郗广强到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年4月14日19时45分，被告人郗广强酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市矿泉西街由西向东行驶至与兴安街交叉路口时，被执勤民警查获。后经检测，被查获时郗广强体内血液中酒精含量平均值为168.92mg/100mL,属醉酒。公诉机关指控被告人郗广强犯危险驾驶罪，因其认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000.00元。被告人郗广强对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、退还物品凭证、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、公安交通管理行政处罚决定书；被告人郗广强的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告；视听资料：查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郗广强违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郗广强到案后认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郗广强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 白贤慧 二〇二〇年五月二十八日书记员 王宇轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29353号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：袁尹锋，男，1982年04月19日出生，汉族，住江西省新余市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告袁尹锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告袁尹锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁尹锋归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)126,000元；2.被告袁尹锋支付至2020年3月27日的贷款利息2,411.42元，逾期利息276.11元；3.被告袁尹锋支付2020年3月28日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告袁尹锋负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告袁尹锋支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月25日，原告吉致公司与被告袁尹锋签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告袁尹锋为购车，向原告吉致公司借款126,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告袁尹锋未依约归还贷款本息。被告袁尹锋未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告袁尹锋之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告袁尹锋的还款情况。被告袁尹锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月25日，原告吉致公司与被告袁尹锋签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告袁尹锋为购车，向原告吉致公司借款126,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.975‰(即年利率5.97%)；罚息(逾期利息)月利率为12.011‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.41%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告袁尹锋的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告袁尹锋之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告袁尹锋在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告袁尹锋应及时告知受诉法院；如被告袁尹锋提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告袁尹锋自2019年12月27日起未按约支付贷款本息。至2020年3月27日被告袁尹锋共计拖欠原告吉致公司贷款本金126,000元、利息2,411.42元、逾期利息276.11元。另查，被告袁尹锋在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区草围村龟山路XXX号XXX室。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告袁尹锋签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告袁尹锋未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告袁尹锋归还所欠贷款本金126,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告袁尹锋确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告袁尹锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁尹锋应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金126,000元；二、被告袁尹锋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月27日的利息2,411.42元，逾期利息276.11元；三、被告袁尹锋应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金126,000元为基数、按年利率14.41%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873元，减半收取计1,436.50元，由被告袁尹锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初367号   原告程永盛，男，1984年7月8日生，汉族，长治市屯留区。   委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师，一般代理。   被告宋解卫，男，1967年10月23日生，汉族，长治市屯留区。   原告程永盛与被告宋解卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告程永盛于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程永盛以双方自行达成和解协议为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告程永盛撤诉。   诉讼费减半收取2050元，由原告程永盛承担。   审判员 申 艳     二○二〇年五月二十七日   书记员 申云菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2736号 原告：李卫国，男，1963年9月28日生，住广东省深圳市南山区。 被告：瑞安市聚海水产品经营部，经营场所：浙江省瑞安市水产城三区285号。 经营者：林森浩，男，1994年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院受理原告李卫国与被告瑞安市聚海水产品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告李卫国向本院提出诉讼请求：瑞安市聚海水产品经营部退回李卫国货款7110元，并支付惩罚性赔偿71100元，合计78210元。事实与理由：2019年12月21日，从被告经营的拼多多店铺“鑫海瑞滋补商行”购买到印尼生产的燕窝，订单编号为191221-004494459532888。被告通过中通快递发货，收货后，发现该燕窝没有标签，也缺失正规燕窝应该具备的项目，且燕窝未经我国出入境检疫和检验，不符合食品安全标准，故起诉至法院， 被告瑞安市聚海水产品经营部在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案的收货地为成都市青羊区东坡街道贝双街92号6-2。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄的方式交付标的物，故收货地成都市青羊区可以作为合同履行地。但本院在审查管辖期间就成都市青羊区东坡街道贝双街92号6-2作为收货地向李卫国进行核实，在其该地址是成都朋友的住所地，其偶尔到朋友处住宿，明确表示无法提供该地址与其居住生活、工作密切相关的证明材料。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的设立初衷和原则系便利诉讼、方便确定管辖法院，从而保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖链接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖链接点，有违立法目的，损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故本条款中的收货地应做狭义解释，即与原告居住生活、工作等密切相关的地方。本院对李卫国以收货地位于成都市青羊区辖区作为确立本案管辖权依据的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由瑞安市聚海水产品经营部住所地浙江省瑞安市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省瑞安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  尤杉杉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2892号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：张开圣，男，1984年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告张开圣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告张开圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金4999元，利息、逾期还款违约金、手续费等606.5元（时间截止至2020年4月26日），合计人民币5605.5元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币5605.5元（时间截止至2020年4月26日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××70”的金穗信用卡，被告于2017年7月11日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2019年12月20日开始逾期。截止至2020年4月26日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4999元，利息227.71元、逾期还款违约金270.95元、取现手续费107.84元，合计人民币5605.5元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表、约定送达地址补充条款及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张开圣于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金4999元，利息227.71元、逾期还款违约金270.95元（时间截止至2020年4月26日）、取现手续费107.84元，合计人民币5605.5元；自2020年4月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张开圣予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告张开圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5699号原告：刘金堂，男，1972年11月26日出生，汉族。原告：余秀玲，女，1971年10月6日出生，汉族。原告：刘羽，男，1998年6月1日出生，汉族。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力天闻律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力天闻律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑渭涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海普世律师事务所律师。原告刘金堂、余秀玲、刘羽与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司(以下简称“宝和嘉力公司”)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈忠飞、被告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金堂、余秀玲、刘羽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金人民币102,420元(自2017年7月1日起至2020年6月30日止，以下币种均为人民币)；2、被告按日万分之一的标准向原告支付算至判决生效之日止的逾期付款违约金(以13,131元为本金，自2017年10月1日起算；以13,131元为本金，自2018年4月1日起算，以13,131元为本金，自2018年10月1日起算；以21,009元为本金，自2019年4月1日起算；以21,009元为本金，自2019年10月1日起算)。事实和理由：原告将其位于殷高西路XXX号商铺于2011年11月11日出租给被告经营使用并管理，期限为2011年11月11日至2022年12月31日。但自2017年下半年开始，被告一直拖欠租金未付至今，故涉讼。被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，确实没有支付自2017年7月1日起的租金，对第一项、第二项诉讼请求的金额均无异议，对计算明细表无异议，同意支付，但因资金困难，无法进行支付。本院经审理认定事实如下：原告系宝山区殷高西路XXX号2149室、2151室铺位的权利人。2011年11月11日，委托方原告(甲方)与受委托方被告(乙方)签订《委托经营管理合同》两份，约定，甲方委托乙方经营管理的商铺位于宝山区殷高西路XXX号2149室铺位，建筑面积18.27平方米；555号2151室铺位，建筑面积18.27平方米。两份合同均约定，甲方同意，乙方可将该物业自由转租给任何第三方而无需经甲方或任何第三人同意，并可自主决定而无需经甲方或任何第三方同意根据经营情况重新分割装修，但应明晰准确的界定各租赁物业位置。该物业的委托经营管理期限自本合同签订并生效日起至2022年12月31日止。甲方同意在委托经营期限内将涉及该物业除所有权以外的符合国家法律、法规规定的权利包括但不限于使用权、收益权、经营权、租赁权在内的其他一切权利转让委托给乙方，并不需要乙方向甲方支付除本合同确定的委托经营管理回报外的任何费用，并同意乙方以自己的名义从事上述物业经营管理的一切活动。乙方可自行确定、调整物业的经营范围、业态、布局及经营模式，独立处理一切与物业经营管理有关的内外事务。第四条均约定，委托经营管理回报，2012年6月30日前甲方免收乙方该物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%，即10,504元；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%，即13,131元；2019年1月1日起至2020年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%，即21,009元；2021年1月1日起至2022年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%，即23,635元。第五条均约定，首次支付应于本合同生效之后的十个工作日内，支付金额为2012年7月1日起至2012年12月31日止，合计5,252元；2013年1月1日之后的委托经营期限内每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内乙方向甲方分别支付相应的半年的委托经营管理回报。第5.4条均约定，乙方如无合理原因逾期向甲方支付回报，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，甲方有权解除合同，甲方在这种情况下解除合同的，乙方应按照本合同标的总额的10%向甲方支付违约金。本院认为，原、被告就两间系争商铺签订的两份《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，2013年1月1日之后的委托经营期限内，每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内被告向原告分别支付相应半年的委托经营管理回报。合同履行期间，被告至今未付2017年7月1日后的回报款，故原告要求被告根据合同约定的标准，向原告支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止的回报款102,420元，合法有据，且被告亦无异议，故本院对该项诉请予以准许。根据合同约定，被告逾期向原告支付回报，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，故原告要求被告根据合同约定的标准，向原告支付逾期付款违约金，合法有据，且被告对每期本金金额、起算时间及违约金计算标准均无异议，故对该项诉请，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘金堂、余秀玲、刘羽支付自2017年7月1日至2020年6月30日止的委托经营管理回报款102,420元；二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按日万分之一的标准向原告刘金堂、余秀玲、刘羽支付逾期付款违约金(以13,131元为本金，自2017年10月1日起算；以13,131元为本金，自2018年4月1日起算；以13,131元为本金，自2018年10月1日起算；以21,009元为本金，自2019年4月1日起算；以21,009元为本金，自2019年10月1日起算均支付至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,174元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年五月二十七日法官助理  董程程书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初105号原告：刘志军，男，1958年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘敏，男，1968年8月23日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘永霞，女，住内蒙古自治区包头市，其他自然情况不详。原告刘志军与被告刘敏、刘永霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘志军于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志军撤诉。案件受理费1170元，由原告刘志军负担。审判长 张田田审判员 王 敏审判员 史小波 二〇二〇年五月二十七日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6285号 原告：福州纵横汽车维修服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇园中村山重109号，统一社会信用代码913501113106217934。 法定代表人：洪启渠，经理。 被告：吴克樑，男，1976年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄志光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人：福州市鳝溪农场，住所地福州市晋安区东门外鳝溪村，统一社会信用代码91350100154421457J。 法定代表人：林旻蔚，场长。 委托诉讼代理人：胡志雄，福建亚嘉律师事务所律师。 原告福州纵横汽车维修服务有限公司与被告吴克樑、第三人福州市鳝溪农场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告福州纵横汽车维修服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州纵横汽车维修服务有限公司撤诉。 案件受理费1553元，减半收取计776.5元，由原告福州纵横汽车维修服务有限公司负担。 审 判 长  周成潭 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  潘珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨进祥，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨进祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨进祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨进祥支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,944.43元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息6,563.74元、违约金23,794.87元、其他费用20,335.46元；2.判令被告杨进祥支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨进祥负担。事实和理由：被告杨进祥于2016年8月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨进祥未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨进祥未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨进祥于2016年8月15日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告杨进祥实际拖欠信用卡本金81,944.43元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨进祥在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨进祥在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨进祥在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省临夏市广河县城关镇东街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨进祥在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨进祥借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金81,944.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告杨进祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨进祥签收与否，均视为送达。被告杨进祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进祥于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金81,944.43元；二、被告杨进祥于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848.61元，减半收取计924.31元，由被告杨进祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初396号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区1号楼。 法定代表人：雷万刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向支权，该公司风险管理部员工。 被告：杨志新，男，1978年6月10日出生，壮族，农民，原住广西乐业县花坪镇花岩村那常屯049号，现住百色市。 被告：覃凤蚕，女，1985年4月24日出生，壮族，农民，原住广西乐业县同乐镇大挽村各立屯，现住百色市。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司与被告杨志新、覃凤蚕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西乐业农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向支权、被告覃凤蚕到庭参加诉讼，被告杨志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨志新、覃凤蚕两被告归还原告借款本金45910.63元，利息按合同约定和法律规定计到被告还清本金止，且两被告承担共同偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年2月16日，被告杨志新因养羊资金不足向原告下属单位花坪支行申请借款50000元，原告下属单位花坪支行于2016年2月17日与被告杨志新签订借款合同，约定贷款期限36个月，用途养羊，借款金额50000元，执行年利率7.6%，借款方式为信用贷款，实行按半年结息，分期还本。覃凤蚕与被告杨志新是夫妻，并作了还款承诺。然而被告杨志新借得贷款后，没有按照双方订立的借款合同履行义务，致使贷款逾期，经原告方催收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 被告覃凤蚕对原告的诉讼请求及事实均没有异议。 被告杨志新缺席，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证，被告覃凤蚕对原告提供的所有证据均没有异议,本院予以确认并在卷佐证。被告杨志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告与被告杨志新签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为养羊；被告杨志新向原告借款金额人民币50000元；借款方式为信用贷款，实行按半年结息，分期还本；利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮4.75%的利率计算，执行年利率7.6%。被告杨志新与覃凤蚕系夫妻关系，被告覃凤蚕向原告承诺与被告杨志新共同还款，并签订了共同还款承诺书。原告作为贷款人、被告杨志新作为借款人在《农户小额信用借款合同》盖章、签字、捺印。被告覃凤蚕向原告签订了还款承诺书。在履行合同过程中，原告已按约定向被告杨志新提供借款，被告杨志新未按约定履行还款义务。致使贷款逾期，现被告尚欠贷款本金45910.63元及利息（贷款利息按实际计算），而被告覃凤蚕未按约定履行义务。原告经多次催收未果，2020年4月10日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告杨志新签订的《农户小额信用借款合同》，当事人具有相应的缔约行为能力，合同意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告杨志新提供借款，被告杨志新也应当按照合同约定履行按时返还借款、支付利息的义务。被告杨志新在履行合同过程中，未按约定期限向原告归还借款及支付利息，应当承担违约责任。被告覃凤蚕与杨志新系夫妻关系，对该笔借款作共同还款承诺，应当对被告杨志新的该笔借款及利息承担连带偿还责任。现原告诉请被告杨志新归还借款49510.63元及利息，被告覃凤蚕对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告杨志新未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志新、覃凤蚕连带偿还原告广西乐业农村商业银行股份有限公司借款本金45910.63元及利息（利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）； 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费947.76元，减半收取473.88元，由被告杨志新、覃凤蚕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张倚宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1419号申请人：谢明星,女,1984年07月11日生,汉族,住贵州省贵阳市金阳新区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,身统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初1963号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币36872.98元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十七日书记员  杨程程
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初773号 原告：林美娟，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高艳艳，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林美娟与被告高艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美娟到庭参加诉讼，被告高艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美娟向本院提出诉讼请求：高艳艳立即归还林美娟借款120,000元并支付上述借款的利息（利息从2019年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算）。事实和理由：高艳艳以服装店进货需要资金为由，于2019年5月23日向林美娟借款120,000元，约定借款期限为2019年5月23日至2019年10月22日，借期内利率及逾期利率均为月利率1.5％。借款期限届满后，林美娟虽多次要求高艳艳归还借款本息，但高艳艳至今却仍分文未还，故而成讼。 高艳艳未作答辩。 林美娟围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、中国农业银行超级柜台客户回执以及中国农业银行股份有限公司福清渔溪支行出具的有关林美娟账户的交易明细清单。高艳艳经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据林美娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高艳艳因缺乏资金，于2019年5月23日向林美娟借款120,000元，林美娟系通过银行转账向高艳艳提供了上述借款。借款当日，高艳艳即向林美娟出具了借条一份，确认其借到林美娟120,000元款项，并约定借款期限自2019年5月23日至2019年10月22日；借款期间利率为每月1.5％，如未及时足额归还借款本息，高艳艳应按照每月1.5％向林美娟支付逾期还款利息等。嗣后，高艳艳并未履约，至今仍对上述款项分文未还。 本院认为，高艳艳于2019年5月23日向林美娟借款120,000元，有案涉借条、中国农业银行超级柜台客户回执、中国农业银行股份有限公司福清渔溪支行出具的有关林美娟账户的交易明细清单以及林美娟的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且所约定的利率合法合理。现林美娟起诉请求高艳艳归还借款120,000元并支付上述借款从2019年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息，符合法律有关规定。高艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，林美娟的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 高艳艳于本判决发生法律效力之日起一个月内归还林美娟借款120,000元并支付上述借款的利息（利息从2019年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，由高艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  陈经强 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈章清 书记员黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初911号 原告：傅兴宝，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：梁瑞坦，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告傅兴宝与被告梁瑞坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告傅兴宝到庭参加诉讼，被告梁瑞坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅兴宝向本院提出诉讼请求：1．判令梁瑞坦返还傅兴宝借款本金30,000元及支付该款从2018年5月16日起至2019年5月15日止按月利率20‰计算的利息7,200元；2．由梁瑞坦承担本案诉讼费用。诉讼过程中，傅兴宝变更第一项诉讼请求为：判令梁瑞坦返还傅兴宝借款本金30,000元及支付该款从2018年5月16日起至2019年5月15日止按月利率20‰计算的尚欠的利息6,400元。事实和理由：2018年5月16日，梁瑞坦以资金周转困难为由向傅兴宝借款30,000元，并向傅兴宝出具借条一张，约定按月利率20‰计算利息，按年付息。上述款项出借以后，梁瑞坦一直怠于向傅兴宝履行还本付息义务。经傅兴宝多次催还，梁瑞坦拒不偿还借款本息。梁瑞坦的行为侵犯了傅兴宝的合法权益，为维护合法权益，傅兴宝向法院提起诉讼，望判如所请。 梁瑞坦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年起，梁瑞坦多次向傅兴宝借款共计30,000元。后因梁瑞坦未能偿还借款，经傅兴宝催讨，梁瑞坦于2018年5月16日向傅兴宝出具《个人借条》一份，双方约定借款期限从2018年5月16日起至2019年5月15日止，借款年利率为24%。梁瑞坦在《个人借条》中借款人处签字。借款后，梁瑞坦仅向傅兴宝支付借款利息800元。经傅兴宝多次催讨，梁瑞坦未偿还借款本金及利息。为此，傅兴宝诉至本院。 本院认为，傅兴宝与梁瑞坦之间产生债的法律关系，事实清楚，且有傅兴宝提供的《个人借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的傅兴宝有权要求作为债务人的梁瑞坦按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现傅兴宝要求梁瑞坦支付按月利率20‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，故傅兴宝要求梁瑞坦偿还借款本金30,000元，并支付该款从2018年5月16日起至2019年5月15日止按月利率20‰计算的尚欠的利息6,400元的诉讼请求，合法有据，予以支持。梁瑞坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，傅兴宝的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁瑞坦应于本判决生效之日起十日内向傅兴宝偿还借款本金30,000元，并支付该款从2018年5月16日起至2019年5月15日止按月利率20‰计算的尚欠的利息6,400元，合计36,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由梁瑞坦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理曾玉水 书记员陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保16号 申请人：册亨县宏昌砂石场。地址：册亨县者楼街道办坪秧村五组。统一社会信用代码：91522327L35850462G。 负责人：卢应生。 被申请人：江苏伟博建筑劳务有限公司。地址：江苏省徐州市沛县安国镇苇元村68号。统一社会信用代码：91320322MA1TDG6X8Q。 法定代表人：朱思会。 申请人册亨县宏昌砂石场于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏伟博建筑劳务有限公司在贵州银行股份有限公司册亨支行账户号：09×××39、册亨县农村信用合作联社账户号：82×××95、中国农业银行沛县矿区支行账户号：10×××46存款进行诉前财产保全，保全金额为2077276元。申请人册亨县宏昌砂石场以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为2077276元的保单函（保单号为：1210613390098059XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人册亨县宏昌砂石场为使今后的判决顺利得到执行，申请诉前财产保全符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏伟博建筑劳务有限公司在贵州银行股份有限公司册亨支行账户号：09×××39、册亨县农村信用合作联社账户号：82×××95、中国农业银行沛县矿区支行账户号：10×××46存款人民币2077276元。 冻结期间为一年，从二〇二〇年五月二十七日起至二〇二一年五月二十六日止，冻结期间届满后自动解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人册亨县宏昌砂石场预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗国诵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  骆德波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异293号申请执行人：王彦帅，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：庄望空间设计(上海)有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李鸥。第三人：李鸥，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区沿江大道43号。第三人：陈静，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室。第三人：章震政，男，1985年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2019)沪0115执15919号申请执行人王彦帅与被执行人庄望空间设计(上海)有限责任公司(以下简称“庄望公司”)装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人王彦帅提出书面追加申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人王彦帅称，第三人李鸥、陈静、章震政系被执行人庄望公司的股东，均未出资到位。且陈静、章震政在未履行出资义务的情况下即将股权转让给李鸥，三人均应在未依法出资的范围对公司的债务承担责任。另李鸥现在作为公司的唯一股东，如不能证实其和公司彼此财产独立，应对公司债务承担连带责任。综上，请求追加第三人李鸥、陈静、章震政为(2019)沪0115执15919号案件的被执行人。在本案审查过程中，因第三人李鸥下落不明，本院无法向其送达追加申请书、证据材料等。经本院审查查明，庄望公司于2017年8月4日注册成立，注册资本为1,000万元，股东为李鸥，认缴出资额600万元；章震政，认缴出资额190万元；陈静，认缴出资额210万元。认缴期限均为自公司成立起20年内缴足。2018年10月16日，章震政、陈静将名下的股权全部转让给李鸥，李鸥成为公司唯一股东，认缴全部注册资本1,000万元，认缴期限为自公司成立起20年内。另查明，本院于2018年9月26日立案受理原告王彦帅诉被告庄望公司装饰装修合同纠纷一案，经审理后于2019年3月21日作出(2018)沪0115民初72171号民事判决书，判决庄望公司向王彦帅承担工程款187,153.37元、自2018年7月11日起至2019年2月22日的工程款利息5，110.85元的债权及案件受理费等实现债权费用的清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彦帅向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理，案号为(2019)沪0115执15919号，2019年9月20日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2018)沪0115民初72171号民事判决书、庄望公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，认缴期限尚未届满时股东并无提前缴纳出资的义务，也就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务。申请执行人王彦帅主张第三人李鸥、陈静、章震政出资不实，且第三人陈静、章震政未依法履行出资义务即转让股权，第三人李鸥、陈静、章震政应在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，但根据庄望公司的工商内档材料显示股东认缴出资的缴付期限是自公司成立起20年内，即股东出资期限尚未届满，故三第三人均不存在未履行出资义务的情形。在此情况下，申请执行人希望在执行程序中向未届出资期限的股东直接追索缺乏相应的依据，故对该项主张本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，在财产混同方面实行举证责任倒置原则，即如果申请执行人以股东同公司之间存在财产混同为由要求追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，采取法人人格滥用推定的态度，由股东证明其与公司之间不存在财产混同，否则将承担相应的不利后果。但执行程序中追加一人有限责任公司股东为被执行人将对其实体权利义务产生重大影响，应当通过言辞辩论、举证质证等环节充分保障当事人的程序性权利，因本院按照申请执行人提供的地址未能成功通知第三人李鸥到庭，而现有证据不足以证明李鸥与庄望公司财产混同的情况下，不宜直接在执行程序中追加李鸥为被执行人。综上，对申请执行人提出的该项主张本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王彦帅提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十七日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4385号 申请执行人：白音都古楞，男，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：赵格顺白乙拉，男，39岁，蒙古族，农民。 本院执行白音都古楞申请赵格顺白乙拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7852号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年5月9日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人白音都古楞提出撤销对赵格顺白乙拉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初7852号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吕 智 明
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初619号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地万安县芙蓉镇东门口，统一社会信用代码：91360828MA35HH153H。 负责人：肖小文，该芙蓉支行行长。 被告：曾广华，男，汉族，1968年3月15日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘进华，女，汉族，1969年10月11日生，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告曾广华、刘进华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，本院依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的送达地址无法送达相关的诉讼文书，可以视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的起诉。 案件受理费507元，依法退回原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  涂展华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1622号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：梁锐强，男，汉族，1991年2月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：曾婉婷，女，汉族，1989年9月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁锐强、曾婉婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁锐强、曾婉婷的银行存款75964.73元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁锐强、曾婉婷的银行存款75964.73元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费780元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  严嘉琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初43号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：征乐，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：潘启芝，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司（以下简称邮储银行宿州分行）与被告征乐、潘启芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告征乐、潘启芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令因被告征乐违反合同约定，提前终止原告与被告签署的合同；2.请求人民法院依法判令被告征乐、潘启芝立即归还所欠原告人民币本金219552.52元及利息、罚息计22808.24元（利息暂计算至2019年10月15日）合计242360.76元，请求判决计算至贷款结清之日止；3.判令原告对被告征乐提供的抵押财产在最高额65万元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订个人额度借款合同、最高额担保合同预定：原告向被告征乐、潘启芝提供贷款授信32万元，授信期限156个月（自2014年3月21日至2027年3月21日）。同时原告于2014年3月26日取得了征乐、潘启芝抵押给原告的房屋抵押权证（证书编号为：房地产他证宿字第××号）。2014年4月3日，征乐在额度期限内向原告提出支用申请并签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告根据上述签署的合同及申请向征乐发放了32万贷款，正常利率7.205%，逾期利率为10.8075%，等额本息还款，期限自2014年4月3日至2024年4月3日。截止2019年10月15日，被告征乐欠贷款219552.52元，利息、罚息计242360.76元。经原告多次催要，被告征乐不履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告征乐、潘启芝未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告与被告征乐、潘启芝签订《个人额度借款合同》，被告向原告借款320000元，借款额度存续期限自2014年3月21日至2027年3月21日，正常利率7.205%，逾期利率为10.8075%，等额本息还款。合同约定借款人未按期支付到期未清偿债务，贷款人有权单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，停止发放贷款。同日，被告征乐、潘启芝与原告签订《个人最高额担保合同》，约定被告征乐、潘启芝以其共同所有的坐落在宿州市农机学校院内商住楼0306室、房地权宿字第××号的房屋为该笔借款提供金额为人民币650000元的最高额抵押担保，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，并于2014年3月26日办理了抵押登记。被告征乐自2019年3月起不偿还贷款，构成违约。截止至2020年5月7日，被告征乐、潘启芝尚欠贷款250884.13元，其中本金219552.92元，利息、罚息计31331.21元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告征乐、潘启芝签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告征乐、潘启芝未按合同约定还款，构成违约，按合同约定，原告有权要求解除合同并宣布贷款提前到期，被告征乐、潘启芝应承担偿还借款本息的民事责任。被告征乐、潘启芝以其共同所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此对于原告要求征乐、潘启芝偿还贷款及对抵押物在最高额650000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告征乐、潘启芝签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》； 二、被告征乐、潘启芝于本判决书生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金219552.92元及相应利息、罚息（其中至2020年5月7日的利息及罚息为31331.21元，自2020年5月8日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对被告征乐、潘启芝提供的抵押财产（坐落在宿州市农机学校院内商住楼0306室、房地权宿字第××号的房屋）在最高额650000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2468元，由被告征乐、潘启芝负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 强
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初168号 原告：张倩玲，女，汉族，1975年9月17日出生，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁爱民，男，住柳城县，柳城县凤山镇凤山村民委员会推荐。 被告：韦龙城，男，壮族，1995年7月15日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：张雄博，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 第三人：兰柳英，女，壮族，1975年11月15日出生，住柳城县。 原告张倩玲与被告韦龙城债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后,依法追加第三人兰柳英参加诉讼，并依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倩玲及其委托代理人梁爱民、被告韦龙城委托代理人张雄博、第三人兰柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倩玲向本院提出诉讼请求：1.被告韦龙城偿还原告张倩玲欠款13万元，利息从2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告韦龙城与第三人兰柳英系母子关系，第三人兰柳英欠原告30万元，将其中13万元的债务转移给被告韦龙城。被告韦龙城自愿立下借条，写明借到原告张倩玲13万元，2018年10月1日归还。2019年9月8日，被告韦龙城通过微信转账只偿还原告张倩玲3000元。兰柳英把债务转移给韦龙城，韦龙城应当承担责任。 被告韦龙城辩称，被告韦龙城立下借条后，没有收到借款，双方的借款合同没有生效，请求驳回原告张倩玲的诉讼请求。 第三人兰柳英述称，第三人兰柳英欠原告张倩玲的钱是事实，该笔款项应由第三人兰柳英负责偿还，与被告韦龙城没有任何关系。被告韦龙城立下借条后，没有收到原告张倩玲的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韦龙城与第三人兰柳英系母子关系。2017年11月至2018年，原告张倩玲多次通过银行转账、微信转账等方式向第三人兰柳英转账共71万元，兰柳英认可尚欠原告30万元。兰柳英曾立下借条，写明借到原告17万元。2018年9月26日，被告韦龙城立下借条，写明借到原告13万元，2018年10月1日归还。2019年9月8日，被告韦龙城通过微信转账支付原告张倩玲3000元，同时写明：“我没有办法说了，我也是诚心诚意认的，要给时间给我做出来，我现在也没有办法”。 另查明，柳城县马山乡红砖厂法定代表人原为第三人兰柳英，后变更为被告韦龙城。诉讼过程中，原告张倩玲支出诉讼财产保全申请费1220元。 本院认为，在第三人欠原告借款的情况下，被告韦龙城作为第三人兰柳英的儿子，自愿向原告张倩玲出具借条，且在之后与原告张倩玲的微信聊天中，偿还部分欠款，承认债务，被告韦龙城的该行为应视为其自愿接受债务转让。故被告韦龙城与原告张倩玲之间虽未发生现实的货币交付，但第三人兰柳英将其对原告张倩玲负有的债务转移给被告韦龙城，从而在被告韦龙城与原告张倩玲之间形成新的合同关系。涉案债务的转移经过债权人张倩玲同意，且原告张倩玲与被告韦龙城之间亦通过借条的形式对新的债权债务关系内容进行了约定，不违反法律法规的禁止性规定，其法律效力应予确认。因原债务人兰柳英认可其向张倩玲借款的事实，被告韦龙城所负债务亦从第三人兰柳英转移而来，故在原告张倩玲与被告韦龙城之间并未发生货币交付行为，故对被告韦龙城称因被告张倩玲没有交付涉案款项而合同不生效的抗辩理由，本院不予采纳。被告韦龙城已偿还3000元，尚欠127000元，被告韦龙城应予以偿还并支付相应的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韦龙城偿还原告张倩玲欠款127000元并支付利息（利息计算：2018年10月2日至2019年8月19日，以130000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至2019年9月8日，以130000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年9月9日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、被告韦龙城支付原告张倩玲保全费1220元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，由原告张倩玲负担67元，被告韦龙城负担2833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22106号原告深圳市新达电线电缆有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星社区新沙路l73号（办公场所），统一社会信用代码914403005918590274。法定代表人林国胜。委托代理人吴永富，广东华商律师事务所律师。被告普宁市金环宇电线电缆有限公司，住所地普宁市普宁大道北侧玉华南路西侧自东向西第6幢东起第一至二间首层，统一社会信用代码91445281MA4UMKFCXA。法定代表人方瑜程。委托代理人王键浩，广东广信君达律师事务所律师。被告黄铭杰，男，汉族，1989年5月25日出生，户籍所在地广东省普宁市，被告方榆程，男，汉族，1991年3月11日出生，户籍所在地广东省普宁市，委托代理人王键浩，广东广信君达律师事务所律师。原告深圳市新达电线电缆有限公司与被告普宁市金环宇电线电缆有限公司（以下简称被告一普宁金环宇）、黄铭杰（以下简称被告二）、方榆程（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告一及被告三委托代理人到庭参加了诉讼。被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告二缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，因被告一需求电线电缆向原告采购，原告自2018年5月3日至2018年6月11日向被告一供应电线电缆。截至目前，被告一尚拖欠原告货款合计人民币202644.10元。被告二作为被告一的实际控制人，且在送货单上签字，导致一人公司与股东、实际控制人混同，应对上述债务承担连带责任。被告三作为一人公司的股东，滥用股东权利，且未出资到位，应承担补充支付责任和连带支付责任。原告经多次催收未果，造成原告资金损失，且因本案原告要支付律师费及相关办案费用。故原告诉至法院，请求法院判决：1、判令被告一向原告支付货款人民币202644.10元；2、判令被告一向原告支付违约金人民币62943.95元，（暂计至2019年6月30日，支付至被告付清货款为止）；3、判令被告一向原告支付原告委托律师应支付的律师费人民币4万元；4、判令被告一向原告支付实现债权的其他费用暂定5000元；5、判令被告二和被告三对上述第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求承担共同并连带的支付责任；6、判令被告三对上述第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求在未足额缴纳出资的范围内承担补充支付责任；7、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。被告一、被告三辩称，诉讼请求一，没有收到货物且不知道货款是如何计算。诉讼请求二，没有收到货物，也没有违约金。第三项、第四项诉讼请求没有事实和法律依据。第五项、第六项，因为没有收到货物，所有诉求不成立。原告没有支付记录、收货记录、物流、沟通记录，毫无根据，根据最高人民法院关于进一步繁简分流优化司法资源配置的第22条规定，原告方涉嫌恶意诉讼事实，被告保留追究原告的诉讼权利。被告二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告向被告一送交电缆，2018年5月3日160109.6元、6月4日122031元、6月5日8248元、6月8日3760元、6月11日65830元，送货单由被告二黄铭杰签名并加盖被告一公司公章。另查明：被告一公司类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人为方榆程，于2016年3月16日成立。以上事实，有经当庭质证的送货单、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告出售货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的送货单注明货物为电缆，并注明货物价值，被告一公司在收货人处加盖公章，并由黄铭杰签名确认。被告一在庭审过程中确认被告黄铭杰曾是被告公司工作人员，但否认收到货物。本院认为，被告公司在原告提交的送货单处盖章并由工作人员签名确认收货，应当确认原告已向被告交付货物，被告否认收到原告货物的辩解意见，无证据予以证明，无事实依据，本院不予采信。经核算，原告2018年5月份、6月份向被告交付货物价值359978.60元，原告自认收到部分货款，其主张被告一应当支付货款202644.10元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方未约定货款支付期限，本院酌定被告一应当从原告起诉之日即2019年7月30日起以中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付利息。关于原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付实现债权费用，无法律依据，本院不予支持。被告二在收货人处签名确认收货，但其作为被告一工作人员，原告未能提交证据证明其应当承担连带支付其任职公司债务的证据，原告要求其承担连带支付货款的诉求，无事实依据，本院不予支持。被告三作为被告一自然人独资公司股东，其不能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告一公司债务承担连带责任。被告二未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普宁市金环宇电线电缆有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新达电线电缆有限公司支付货款202644.10元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率，从起诉之日即2019年7月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告方榆程对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市新达电线电缆有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5958元，由原告承担2071元，由被告普宁市金环宇电线电缆有限公司、方榆程承担3887元；保全费2073元，由被告普宁市金环宇电线电缆有限公司、方榆程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘定宏二〇二〇年五月二十日书记员 李  博  (  兼  )书记员 陈     颖     欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3611号原告：北京清大智博科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙浩然，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘晖，总裁。委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。原告北京清大智博科技有限公司与被告上海延华智能科技(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京清大智博科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款人民币56万元(以下币种同)；2.被告自2020年2月8日起至实际清偿货款之日止，以56万元为基数，按照年6%支付迟延履行利息；3、涉诉费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年8月签订《采购合同》，约定合同金额106万元。原告根据被告郑州的工程进度，提供了合同项下全部货物，被告未按照合同约定支付货款。被告2015年8月21日支付50万元，尚欠56万元。2016年9月9日，系争工程项目经过初验收。后，系争工程项目，建设方已投入使用。2017年3月8日，被告单方解除了双方之间的相关合同。被告拖欠货款拒不支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。首先，本案与(2018)豫0191民初20356号及(2019)豫01民终11933号民事判决书(以下简称“前案”)所涉当事人完全一致，均为本案当事人双方；其次，本案诉讼所依据的基础法律关系为原告与被告于2015年8月签订的《采购合同》，而该《采购合同》所涉内容已在前案中进行了处理；最后，本案的诉讼请求已包含在前案的诉讼请求中。故本院认为，本案原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回起诉。如果本案原告对前案判决书的内容持有异议，其应当依法提起上诉或申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京清大智博科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年五月二十七日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执802号 申请执行人：李文亭，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田明子，男，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李文亭与田明子民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年3月6日向被执行人发出限制消费令且于2020年5月15日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月6日、2020年5月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  闫 石
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执334号申请执行人：韩宁宁，男，1997年6月12日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：刘纪霞，女，1979年7月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李红立，男，1979年2月11日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：桑俊芝，女，1979年6月26日出生，汉族，住址同上。系被执行人李红立之妻。关于我院立案执行的韩宁宁申请执行李红立民间借贷纠纷一案，该案执行标的为借款本金100000及利息。在本案的执行过程中，被执行人韩宁宁与被执行人李红立达成执行和解协议，且申请执行人韩宁宁撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初7202号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王国伟审判员郭永杰审判员 高   剑   龙二〇二〇年五月二十七日书记员 陈       伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终751号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永清支行，营业场所永清县永清镇益昌北大街东侧。 法定代表人：孙浩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘建，男，1980年7月10日出生，汉族，住永清县。 上诉人中国银行股份有限公司永清支行因与被上诉人刘建信用卡纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司永清支行上诉请求：1、请求法院将原审判决第一项改判为“……并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定向原告支付利息、费用至实际给付之日止”。或将本案发还重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审做出的河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3187号民事判决认定事实不清，适用法律错误。 刘建未发表答辩意见。 中国银行股份有限公司永清支行向一审法院起诉请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金43379.69元，利息8334.25元，费用30537.08元（利息、费用暂算至2019年7月23日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止），合计82251.02元；2、判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。 一审法院认定事实：2013年11月4日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，并表示愿意遵守领用合约（即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）的各项规则，并签名确认。原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月23日，被告拖欠信用卡透支款本金43379.69元、利息8334.25元及费用30537.08元。经原告多次催收，被告至今未偿还。 一审法院认为，被告申请领用原告发放的信用卡后透支进行消费，却未按领用合约的规定在原告指定的日期及时还款，且已拖欠多年，故本院对原告主张被告归还信用卡透支款本金、利息、费用的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权所支付的律师费，但未提供其支付律师费的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永清支行信用卡透支款本金43379.69元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定向原告支付利息、费用至本判决确定的履行期间届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告刘建负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，被上诉人刘建向上诉人中国银行股份有限公司永清支行申请办理长城环球通白金信用卡，对信用卡领用合约相关内容知情并同意，该合约并未违反相关法律法规的强制性规定，双方均应遵守并履行。现因被上诉人刘建未按约定还款，上诉人提起诉讼维权符合法律规定，应予支持。上诉人一审中要求利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止，该请求有合同依据，应予支持，一审判令利息、费用给付至本判决确定的履行期间届满之日不妥，应予纠正。 综上所述，中国银行股份有限公司永清支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3187号民事判决； 二、被上诉人刘建于本判决生效后十日内偿还上诉人中国银行股份有限公司永清支行信用卡透支款本金43379.69元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向上诉人中国银行股份有限公司永清支行支付利息、费用至本金还清之日止； 三、驳回上诉人中国银行股份有限公司永清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费928元，二审案件受理费100元，均由被上诉人刘建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1106号 申请执行人：黄彬彬，男，1996年12月6日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：广州非山集人投资有限公司。住所地广州市白云区新市萧岗农副产品综合市场2号楼4楼401房，组织机构代码：MA5AQRE26。 法定代表人：杨星。 申请执行人黄彬彬与被执行人广州非山集人投资有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)4698号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为5300元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，并于2020年5月15日前往被执行人工商登记注册地址，现场人员表示被执行人已撤场没有在经营且不知去向。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1106号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈敏健
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初82号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人丁昌煌，男，1992年12月30日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被武夷山市公安局取保候审，同年4月24日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人丁昌煌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光出庭支持公诉。被告人丁昌煌到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2020年3月9日凌晨1时许，被告人丁昌煌酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型客车，沿武夷山市清献大道由西门头往百花路方向行驶，行经兴武路路口路段，碰撞前方同行行驶的三轮电动车，造成三轮车驾驶人左某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人丁昌煌被民警带至武夷山市立医院抽取血样。经鉴定，被告人丁昌煌血样中的乙醇含量为129.1ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。并经武夷山市交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人丁昌煌负事故的全部责任。案发后，被告人丁昌煌已赔偿被害人左某的损失，得到谅解。 公诉机关认为，被告人丁昌煌自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人丁昌煌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人丁昌煌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市司法局出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人丁昌煌适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人丁昌煌的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；被害人左某的陈述、证人李某的证言、被告人丁昌煌的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人丁昌煌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人丁昌煌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人丁昌煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇二〇年五月十九日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2119号原告：伍安波，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。被告：张勇，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗红，女，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告伍安波与被告张勇、罗红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍安波的委托诉讼代理人张渝，被告张勇到庭参加诉讼。被告罗红经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍安波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款24000元及资金占用利息(以24000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日止)，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2019年9月11日，二被告向原告借款，因原告无余钱出借，二被告要求原告将自己的信用卡借与二被告透支，当日二被告在原告名下中国光大银行信用卡透支28860元。后经原告多次催收，二被告仅偿还4860元，故起诉来院。被告张勇辩称，原告于2018年将信用卡借给二被告消费使用，但其之前已经将钱全部还清。2019年9月11日是被告罗红刷了28860元，且其已经将钱转给被告罗红要求其偿还信用卡，其不同意偿还该借款及利息，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告罗红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告伍安波将其所有的中国光大银行的信用卡交由二被告使用，作为二被告向其的借款，由二被告按照刷卡金额偿还信用卡，二被告不向原告伍安波支付其他费用，二被告也未向原告伍安波出具书面借条，双方对利息亦无约定。2019年9月11日，被告罗红使用原告伍安波的信用卡刷卡消费28860元。2019年9月13日，被告张勇向被告罗红转账28000元。2019年9月19日，二被告就离婚纠纷诉至本院，后经本院主持调解，双方于2019年10月15日达成调解协议，其中第五条载明：用伍安波的信用卡刷卡产生的债务28860元及利息由张勇负责偿还，与罗红无关。被告张勇于2019年12月18日向原告伍安波偿还3860元、于2020年1月7日向原告伍安波偿还1000元。庭审中，被告张勇陈述其于2019年9月13日向被告罗红转账28000元用于归还诉求中的信用卡债务，但被告罗红是否偿还其不清楚。上述事实，有当事人陈述、银行账户历史明细清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告伍安波将其信用卡交由二被告使用作为二被告向其的借款，二被告应当按照刷卡消费金额及时偿还。被告张勇辩称其已于2019年9月13日向被告罗红转账28000元用于偿还信用卡借款，但其并未举证证明被告罗红将该笔款项偿还了原告伍安波诉求的费用，且二被告在2019年10月15日离婚时亦认可该笔款项未偿还，被告张勇在之后还向原告伍安波偿还了4860元，故被告张勇辩称已经偿还原告伍安波诉求费用的理由不能成立，本院不予采纳。现二被告并未举证证明已经向原告伍安波偿还剩余的信用卡借款，故原告伍安波要求二被告偿还借款24000元的请求成立，本院予以支持。双方对利息并未作出约定，原告伍安波要求二被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张勇、罗红于本判决生效后三日内偿还原告伍安波借款24000元及利息(以24000元为本金，从2020年3月25日起按照年利率6%计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张勇、罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年五月二十八日书记员 陈爽爽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5934号原告：余静，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：代凯琴，女，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒲志勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告余静与被告代凯琴、蒲志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告余静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余静撤回起诉处理。审 判 员 刘崇敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 李青茂书 记 员 刘孔谦
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1125号 关于本院执行移送执行人刑庭与被执行人孙永全罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现被执行人孙永全已自动履行到位3000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执258号 黄馨可、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行黄馨可与广西壮艺门业有限公司劳动争议纠纷一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给黄馨可8396元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月六日
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1689号原告：王某，住青海省互助县。被告：白某，住青海省互助县。委托诉讼代理人：罗某，青海辉厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某偿还原告王某借款70000元。2.本案诉讼费由被告白某承担。事实和理由：原告通过网络认识被告成为朋友关系。2018年10月26日被告叫原告到广西后经常带人过来给原告做思想工作，让原告投资“1040”阳光工程（实际为一种非法集资工程），被告还以与原告结婚为由让原告消除顾虑做投资。后原告父亲陆续打款70000元，由被告等人带原告去银行汇入他人账户。2019年6月份，被告还给原告10000元。2019年9月份被告叫原告去她家补写了欠条，约定2019年12月31日前将欠款70000元全部还清。后经原告多次催要，被告拖欠至今。本院经审查认为，本案可能涉嫌非法集资行为，本院经向广西北海市公安局银海分局核实，案涉当事人已向该局报案，案件正在立案审查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案本诉起诉民间借贷事实本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 曹淑兰 二〇二〇年五月二十七日书记员 牟雨霞审理案件依据的法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初831号原告：张鹏，男,1993年3月17日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：铁慧新，男，1992年8月16日，汉族，住甘肃省永登县。原告张鹏与被告铁慧新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张鹏于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏自愿撤回对被告铁慧新的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张鹏撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张鹏负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年五月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：潘会娟，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘会娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告潘会娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币108,312.00元(包含本金39,463.38元、利息67,874.66元、违约金973.96元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币108312.00元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告潘会娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘会娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金39463.38元；二、被告潘会娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39463.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.58元，减半收取393.29元，由被告潘会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任桂英，女，1981年3月9日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任桂英系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,084.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11882号之一原告：施艺雯，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：施训弟，女，1938年11月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郦腊昌，男，1936年1月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郦2，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周某，女，1974年12月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郦某1，女，2003年1月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：郦2(父女关系)，户籍地上海市宝山区。法定代理人：周某(母女关系)，户籍地上海市宝山区。被告：郦伟铭，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：童伊菲，女，1996年3月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：郦萍，女，1971年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：戴逸枫，男，1995年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告施艺雯与被告施训弟、郦腊昌、郦2、周某、郦某1、郦伟铭、童伊菲、郦萍、戴逸枫共有纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告施艺雯向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益6,678,143元，由被告施训弟给付原告1,154,714.58元。事实和理由：原告系案外人施某1之女。案外人施某1系案外人施某2与谈学英的养子，自1956年被收养，户口落在系争房屋内，并居住至1969年。后因响应国家号召，前往内蒙古插队落户，1975年回沪，户口仍然在系争房屋内。因系争房屋仅一层楼15.05平方米，房屋过小无法居住，故施某1结婚后在外租房居住。1977年3月21日，养母谈学英去世。1986年10月24日，养父施某2去世。期间，施训弟将系争房屋由一层翻建至三层楼，总面积为45.15平方米，并于2002年私自将该房屋产权办理在施训弟一人名下。2017年系争房屋征收，共计发放征收安置补偿款6,678,143元。原告及施某1有权获得相应征收安置补偿款。2019年8月15日，施某1去世，未立遗嘱。原告就补偿款的分割经与被告协商未果，现起诉来院，望判如所请。本院认为，共有人有权请求分割共有物。系争房屋本系私房，现被征收，其价值形式转化为征收补偿利益，故征收补偿利益由原系争房屋的产权人共有。经查，系争房屋产权于2002年11月28日登记为被告施训弟所有，原告施艺雯仅户籍登记在该房屋内，而户籍系民政管理依据，并非物权凭证，因此原告施艺雯不具备共有人资格，无权要求分割征收补偿利益，与本案并无直接利害关系，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施艺雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐敬红二〇二〇年五月二十二日书记员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。