wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复67号复议申请人(案外人)：李某某，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人：陈惠珠，女，1951年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：董卫忠，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。复议申请人李某某不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107执异21号(以下简称“执异21号”)执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院在执行(2015)普执字第1792号(以下简称“执1792号”)申请执行人陈惠珠申请执行被执行人董卫忠民间借贷纠纷一案中，案外人李某某请求保护其合法租赁权，中止要求其迁出位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室系争房屋的执行措施等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，根据执1792号案卷材料，申请执行人陈惠珠于2015年4月26日依据(2015)普民一(民)初字第1630号(以下简称“民初1630号”)民事调解书，向该法院申请执行，要求被执行人董卫忠归还欠款人民币(以下币种均为人民币)2,000,000元，并要求拍卖已抵押给其的系争房屋偿债。一审法院以执1792号立案后，分别于2015年6月3日轮候查封了系争房屋、2016年6月6日作出执1792号之一拍卖系争房屋的执行裁定书，并于2016年6月7日张贴含拍卖、迁出系争房屋内容的查封公告。2017年3月29日，案外人李某某向一审法院提出书面执行异议，但未按规定的形式和期限补正书面材料，同年5月22日，因系争房屋被人占用，一审法院决定暂缓对该房屋的拍卖。2019年8月8日，一审法院在系争房屋处张贴了决定恢复执行通知书、财产评估结果告知书，后恢复对系争房屋的拍卖程序，并于当月13日在公拍网刊登拍卖公告、拍卖须知，另于2019年8月23日在系争房屋处张贴第一次拍卖公告，以及在《上海法治报》上刊登拍卖信息。2019年10月15日，一审法院在公拍网刊登拍卖公告、拍卖须知，当月18日在系争房屋处张贴第二次拍卖公告，并在《上海法治报》上刊登拍卖信息，在上述拍卖公告第六条中载明：“特别提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担本标的瑕疵担保责任”，在拍卖须知第四条中载明：“1、2019年8月8日现场勘察目前占用……”，在第五条中载明：“拍卖标的有人占用，以现状进行拍卖，如产生纠纷，请买受人另行通过法律途径解决……”。2019年11月19日，系争房屋在网络拍卖中以5,670,000元竞买成交。同年12月9日，一审法院作出系争房屋归买受人所有的执1792号之二执行裁定书，并于2019年12月23日送达买受人。一审法院另查明，2019年12月30日，该法院首次收到案外人李某某提出本案异议的书面材料，其后，案外人又陆续提交相关补充材料。在本案审查过程中，案外人表某某系争房屋被拍卖成交前已知晓法院的拍卖措施。根据(2016)沪0107执214号(以下简称“执214号”)案卷材料，案外人李某某于2015年3月25日依据(2014)普民一(民)初字第2090号民事判决书，向本院申请执行，要求董卫忠支付调解款、利息损失、违约金、保全费及案件受理费合计656,008元，一审法院以执214号立案执行后，于2016年2月22日裁定终结本次执行程序。一审法院认为，案外人李某某以其与被执行人董卫忠已建立了租赁关系为由主张系争房屋在拍卖后其仍享有居住权的异议请求，因根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，法院在作出拍卖系争房屋的执行裁定后，案外人曾提出书面执行异议，但未按规定补正相关异议材料，后一审法院决定暂缓对该房屋的拍卖，该次拍卖实际并未进行。一审法院恢复对系争房屋拍卖程序后，因所出具的恢复拍卖公告的相关内容已不同于之前的公告，其中也并无要求案外人迁出的相关内容，故案外人有关附带租约拍卖的异议本应重新提出，但直至系争房屋拍卖成交及一审法院向系争房屋买受人送达该房屋归其所有的执1792号之二执行裁定书止，案外人在明知法院已重启拍卖系争房屋的程序后，却并未向一审法院提出执行异议，现案外人于异议指向的执行标的执行终结后的2019年12月30日提出案外人执行异议申请，不符合上述司法解释的规定，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对其异议申请应予驳回。据此，裁定：驳回案外人李某某的异议申请。李某某不服，向本院申请复议，请求：撤销一审执异21号执行裁定书，并支持其一审异议申请。事实和理由：执1792号案件的执行程序尚未终结或终止，现复议申请人李某某提出执行异议未超过法定期限，且复议申请人得知须搬离系争房屋一事，是通过执行法官的电话告知，并非执行公告所示，复议申请人的异议申请是针对要求其搬离系争房屋的执行行为，该行为本不属于拍卖公告所示的拍卖程序之中，以该程序来认定复议申请人的异议期限，显无法律依据。上述执行法官的执行行为并不属于已公告的执行程序之中，复议申请人的异议事项与一审法院公告内容一致，应当得到支持。根据一审执异21号执行裁定书查明的事实，执1792号案件的执行法官的上述电话告知行为包含在原执行程序之中，并无相应的法律文书作为依据，该行为明显与公示的拍卖公告相悖，该事项本应由拍卖竞买人自行解决。虽然基于上述理由，但是复议申请人出于慎重，仍向法院提出执行异议申请，并详述了占有使用系争房屋的依据，复议申请人的申请事项已经原公示的拍卖公告确认，应当予以支持。据此，请求本院支持其复议申请。申请执行人陈惠珠、被执行人董卫忠均未答辩。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。虽然系争房屋在2016年6月，由一审法院进行依法公告拍卖时，复议申请人李某某曾提出书面执行异议，但其未依法主张其权利，且该次拍卖已经暂缓。现一审法院重新恢复执行执1792号案件，并于2019年8月进行依法公告拍卖后，作为执行标的的系争房屋已于同年11月竞买成交、相关执行裁定书已于次月9日作出，并送达当事人，故该执行标的已经执行终结。复议申请人明知系争房屋重新进行了拍卖，但在该执行标的执行终结前未依法提出主张，显不符合相关规定。一审法院基于上述事实和相关规定，裁定驳回其异议申请，于法有据。复议申请人的其他异议主张，均理由不足，本院难以采纳。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李某某的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2020)沪107执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年五月二十七日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初1322号 原告：陈德国，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。 被告：陈德宽，男，1969年12月6日出生，汉族，住海阳市。 被告：相竞竞，女，1986年3月29日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：聂传举，男，1949年5月18日出生，汉族，住海阳市。系被告相竞竞的表舅。 原告陈德国与被告陈德宽、相竞竞合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德国的委托诉讼代理人富明岩、二被告的委托诉讼代理人聂传举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付所欠款项25万元人民币并支付利息，利息以25万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）,自2020年1月7日起计算至本息偿付完毕之日；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告陈德宽系叔伯兄弟关系，二被告系夫妻关系。2015年及2016年，原告与陈德宽合伙承包海阳市平顶村搬迁楼部分建筑工程，原告出资16万元，被告陈德宽负总责，原告负责给工人记工记账，相竞竞也参与了资金管理工作。2016年底完工之后，经原被告核算，包括原告投资的16万元在内，原告应得31万元。但被告陈德宽只给原告出具了25万元欠条，约定2020年1月6日付清。原告认为相竞竞亦有还款义务。到期后被告拒绝付款，原告无奈诉至贵院，望在查明事实的基础上依法判如所请。 被告陈德宽、相竞竞辩称，一、好心帮人、好心救人却惹来了官司，原、被告系亲叔兄弟关系，原告陈德国家庭困难，经济来源短缺，多年来找到被告陈德宽，要跟着陈德宽干活，增加收入。经原告多次谈话被告同意接受了原告陈德国跟着干建筑活，此案陈德国本应找到二被告通过团结友善、友爱之角度，心平气和的和谐的来协商解决为宜，结果原告陈德国将二被告告到法庭上，简直是失去了做人的良心，失去了亲情之情，要受到良心的谴责；二、原告陈德国在诉状中指出2015年及2016年与陈德宽合伙承包海阳市平顶村搬迁楼部分建筑工程，原告出资16万元，与实际情况根本不符合，实际原告2015年平顶工地只投资4万元；三、2016年在济宁工地干活时当时交12万元的保证金，都有证据可查；没有活干，又被人骗了，也没有挣到钱，人财两空，造成了很大的损失；四、在平顶工地干活时已赔款60余万元，这是事实，人所皆知，有证据可查，敬请法官进行调查；五、原告在诉状中指出2016年年底完工之后经原、被告核算，包括原告投资的16万元在内，原告应得到31万元，这种讲法根本不符合实际情况，原告陈德国来海阳干活期间，陈德宽陆续付给原告加油等项目款共计8000余元，给工人借款800余元，总而言之，综上所述，被告以亲情关系将原告带到海阳干活，原告来海阳一年间，被告赔钱了，没有挣到钱，当时被告的想法和做法是宁愿自己赔钱也不能让兄弟赔钱，所以被告便给原告出具了25万元的证据，这是事实，既然他们不讲仁义，不讲道德，不讲亲情，过河拆桥，颠倒是非，混淆黑白，我方将事情的真相向法官讲清楚，以事实为依据，以法律为准绳，是法院法官判案的准则，二被告恳请法官查明事实，讨还公道，还人清白。原告请求依法判令被告向原告连带支付所欠款项25万元人民币，并支付利息的诉讼请求根本不成立，合伙一起搞建筑，没有挣到钱，赔了钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈德宽系亲叔伯兄弟关系，二被告系夫妻关系。在本案合伙承包工程之前，约2015年，被告陈德宽负责联系了一个济宁的工程，其中还有另外两个合伙人，李某某和周某某，共四人准备在济宁承包工程。李某某和周某某与被告陈德宽是朋友关系。工程联系好后，原告交纳了12万元保证金。后在海阳工地干活时，原告投资了4万余元。干工程期间陈德宽负总责，授意原告负责给工人记账，原告将自己的轿车给被告陈德宽用于跑工程。2016年年底承包的工程结束，发包方主要以顶账楼的形式抵顶了工程款，被告陈德宽告诉原告承包方给其顶了几个楼，双方口头约定根据投入及付出的情况计算应得款项。后原、被告进行了核算，2019年1月6日，被告陈德宽向原告陈德国出具欠条一份，内容为：欠条今欠陈德国25万元（贰拾伍万元整）自2020年1月6号还清陈德宽2019.1.6号。 原告陈德国主张，被告陈德宽口头告诉原告包括投资在内，原告应得31万元，原告提出如果没有钱，给原告一个顶账楼也可以。被告不同意，原告要求被告出具欠条，被告只出具了25万元，因原、被告系亲属关系，少了6万元，原告没有太计较。 原告陈德国主张，关于济宁工程中原告支付的12万元，系按被告陈德宽的指示通过银行转账至周某某的银行账户。后来工程并没有谈成，这12万元又返还给了陈德宽用于在海阳市承包本案涉案的工程，原告的资金投入共计约16万元，并主张被告陈德宽称其投资2万元，是否真的有投资原告不清楚。被告主张济宁的12万元保证金系原告交给济宁工地的发包方，后来济宁的工程没有干成，这12万元保证金也没有退回来，被告不清楚该12万元的去向，原告只投资了4万元。 原告为其诉请提交欠条及被告陈德宽向原告发出转账指示的证据各一份，上述两份证据上面的字迹均是被告陈德宽书写。被告陈德宽于2019年1月6日在其住所楼下的车里书写欠条，打欠条时除了原、被告没有其他人在场。经质证，被告对欠条无异议。 本院认为，原、被告主张双方系合伙关系，合伙承包海阳市平顶村搬迁楼部分建筑工程，工程完工后被告陈德宽给原告出具了欠条，欠条载明被告陈德宽欠原告25万元，自2020年1月6号还清。该欠条系被告陈德宽本人出具，被告抗辩原告仅出资4万元、其没有收到原告支付的12万元济宁工程款、双方承包的工程没有挣到钱等，均未提交证据证明，且被告自认“当时被告的想法和做法是宁愿自己赔钱也不能让兄弟赔钱，所以被告便给原告出具了25万元的证据，这是事实……”，即被告认可上述欠条系其真实意思表示，该欠条的出具不违反法律规定，被告陈德宽理应履行还款义务。被告陈德宽与被告相竞竞系夫妻关系，被告相竞竞也参与了涉案工程，且该债务系夫妻关系存续期间形成，故二被告应对上述欠款共同承担还款责任。关于利息，被告承诺于2020年1月6日还清，原告请求自逾期之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，二被告应向原告偿还欠款25万元并支付利息。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告陈德宽、相竞竞于本判决生效后十日内偿还原告陈德国25万元及利息（以25万元为基础，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年1月7日起计算至本息偿付完毕之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告陈德宽、相竞竞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  马巾力 二〇二〇年五月十五日 书记员  邢海燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执221号申请执行人：魏强，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社，住所地石嘴山市大武口区隆湖星海村村部。法定代表人：陶长谱，男，1976年10月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。实际控制人：陶长鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。本院在执行魏强与石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初479号民事判决书，被执行人石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社应将1.3亩荒地交还申请执行人，支付申请执行人土地流转费、违约金合计1014元，同时应承担一审案件受理费25元、执行费450元。在案件执行过程中，本院已将涉案土地返还给星海村村民委员会，由村委会统一按照土地确权证明划分后交还给申请执行人。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人住所地进行现场调查，也未发现可供执行财产。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人法定代表人陶长谱、实际控制人陶长鹏采取限制高消费措施，并将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇二〇年五月二十八日书记员 张海洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：莫成合，男，1951年11月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人莫成合因与被申请人周建机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫成合申请再审称，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见是莫成合伤后护理时限评定为120日，伤后误工时限评定为300日，而一审法院仅认定莫成合住院44天的护理费和误工费，与莫成合的伤情、出院医嘱、实际误工损失严重不符；鉴定机构对莫成合的伤残等级评定过低，且鉴定意见中载明的鉴定人的职称与实际不符，一审法院对鉴定意见予以采信，显失公正。莫成合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案一审判决作出后，莫成合与周建均提起上诉，莫成合在收到预缴上诉费通知书后没有按通知确定的期限缴纳上诉费，二审法院裁定对莫成合提出的上诉按自动撤回上诉处理。在二审审理中，莫成合的委托代理人针对周建的上诉请求及理由辩称，一审判决合法公正，请求依法维持。现莫成合向本院申请再审，主张一审判决对莫成合的护理和误工时限认定错误及鉴定机构对其伤残等级评定过低等，明显与莫成合在二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，对其再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫成合的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年五月十八日书记员 陈 松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2482号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：吴雪标，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省丰德县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴雪标之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴雪标应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币45476.7元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月6日止，利息、罚息、复利合共计收5911.97元，自2019年4月7日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告吴雪标应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。因义务人吴雪标未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3363.5元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余3313.5元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3363.5元，扣缴执行申请费50元后余3313.5元，已支付给申请执行人，本案债权尚余52335.2元（含执行费674.61元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴雪标负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申94号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李青海，男，1977年8月9日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：郭红献，女，1983年3月23日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人李青海、郭红献商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2366号民事判决，改判驳回李青海、郭红献的诉讼请求；2．诉讼费用由李青海、郭红献承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给李青海、郭红献办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定李青海、郭红献未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给李青海、郭红献办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 李青海、郭红献辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终833号上诉人（原审原告）：郭嘉燊，男，汉族，2007年12月8日出生，学生，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：殷某（系郭嘉燊母亲），女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰中澳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路29号，统一社会信用代码：91420300726137727T。法定代表人：罗良策，公司董事长。上诉人郭嘉燊因与被上诉人十堰中澳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人郭嘉燊2019年12月30日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，2020年1月10日提交上诉状，原审法院于2020年1月23日向其送达了交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人郭嘉燊收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭嘉燊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月十八日法官助理时青云书记员李承霖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初615号原告：甘肃新创程房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：魏某某，该公司经理。委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：祖某某，女，汉族，1972年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋某（被告之夫），男，汉族，1968年出生，住兰州市七里河区。原告甘肃新创程房地产开发有限公司与被告祖某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新创程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜浩民，被告祖某某及其委托诉讼代理人宋某，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。甘肃新创程房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失28246元；2、判令被告交还开户许可证（银行）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告祖某某原供职于原告公司财务部任会计职务，期间，被告多次违反管理制度和财务制度，已不适合继续担任此职位，经原告公司研究决定与被告解除了劳动合同关系，并告知其按期办理离职交接手续，而被告未能向原告交还财务印章及相关财务手续，且将原告公司的财务印章、开户行网银盾、公司密码、保险柜密码、以及开户许可证占为己有不予交还原告，包括支票关联页缺失未能交还财务。被告的行为导致原告无法按期报税，办理社保，被税务机关行政处罚1000元。还直接影响原告公司辞职人员本应退保而未能办理退保，致使原告向社保机构缴纳了不应当缴纳的4人社保费用，造成了直接损失。被告的行为，直接导致原告公司2019年8月、9月、10月工资不能按正常时间发放，影响了员工的工作情绪和积极性，因此，被告须对自己的行为负责，承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告祖某某辩称，1、被答辩人所述答辩人多次违反管理制度和财务制度，事实不清，无事实依据，公司无相关决定文件。2019年8月12日，人事部张某口头通知解聘答辩人并要求当时交账，但公司其他股东告知答辩人对解聘一事不知情，一切等通过股东会决议后通知。此后魏某某，张某曾商讨交账，但因公司管理层（股东）没有达成统一的意见，答辩人也未收到公司任何书面文件。一直到8月25日答辩人收到公司快递发来解聘通知书。在此期间答辩人积极配合交账工作，未能办理交接手续责任在公司的管理层。自答辩人接到解聘告知函后积极准备交接资料并于9月12日之前多次通知人事、法人、股东到公司办理交接，但公司未安排人员接账。9月16日，按照法人要求本人把交接清单拍照发送至法人的微信上，魏某某并未提出异议，公司财物都在交接清单上列明。9月17日，决定寻求法律途径办理交接手续，本人并未隐瞒占为己有。直到10月17日，本人才知道法人于10月14日自行拉走公司财务的办公设备、账务、资料等并未通知本人交接。开户许可证自到公司后未见原件，证件均由人事部门管理，并未占为己有。2、按公司解除答辩人劳动关系的时间是2019年8月12日，8月15日之后答辩人没有义务为公司办理报税手续，况且税务机关处罚的是9月报税期。出于职业道德，答辩人于9月报税期开始多次通过电话、微信联系公司魏某某报税事宜，税务专管员与魏某某联系，魏某某均不回复，由此造成损失应由魏某某承担。3、公司员工的五险一金都由人事办理，财务只负责社保费用的代扣代缴，辞职人员应由人事部门持有公司解除人员劳动通知书到社保部门申报办理退保手续，财务部门不办理人员变动关系，由此造成的损失应由人事部门负责。4、被答辩人拖欠答辩人7月、8月工资给本人造成很大的精神压力和经济困难。答辩人于2019年9月17日提起劳动仲裁，10月25日经过劳动仲裁部门调解，答辩人交清财务手续。10月14日法人魏某某自行将财务办公用品、资料拉走，未通知答辩人，由此造成员工工资不能发放应由公司承担，对被答辩人声誉和信用产生的负面影响应由公司承担。原告、被告围绕诉讼请求提交的证据经举证、质证，本院认定事实如下：被告祖某某原系原告甘肃新创程房地产开发有限公司的员工；2019年8月12日，原告甘肃新创程房地产开发有限公司人事部门的工作人员通知被告祖某某解除劳动关系；2019年8月15日，被告祖某某离开原告甘肃新创程房地产开发有限公司。2019年8月25日，被告祖某某收到原告甘肃新创程房地产开发有限公司《关于解除祖某某劳动关系的告知函》，内容“祖某某女士：您自2019年4月1日在我公司担任会计职务以来，面对工作中存在的问题和隐患没有依照会计岗位职责采取有效措施，又不及时上报公司，对基层员工反映的问题漠然视之，完全置公司利益于不顾。以上行为已经严重违反了公司相关规章管理制度。经公司研究决定，解除我公司与祖某某劳动合同关系，通知祖某某同志于2019年9月12日前到公司人力资源行政部办理交接、离职手续。如不按期到岗办理相关手续，公司将按《劳动合同法》的有关规定和公司的《规章制度》按旷工处理，期间对公司造成的一切损失由祖某某全部承担，公司有权对其发起诉讼追求其全部责任”。另查明，2019年9月10日，被告（申请人）祖某某向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁申请请求：甘肃新创程房地产开发有限公司（被申请人）支付欠发工资7月1日-8月13日工资8341.82元；甘肃新创程房地产开发有限公司支付加班工资8月14日-8月15日工资538.18元；甘肃新创程房地产开发有限公司支付解除劳动合同经济补偿金2960元。2019年10月25日，该仲裁委作出七劳人仲调字（2019）238号调解书，内容“1．申请人于2019年10月28日向被申请人交接工作；2．被申请人于2019年10月28日支付申请人工资共计8880元（捌仟捌佰捌拾元整）；3．申请人放弃其他仲裁请求。本调解书一经签收即具法律效力”。再查明，2019年10月28日，争议双方在《财务移交清单》上签字确认并办理了财务移交手续。上述事实，有当事人提交的《关于解除祖某某劳动关系的告知函》、七劳人仲调字（2019）238号《调解书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，生效的调解书对当事人具有法律约束力。本案中，原告甘肃新创程房地产开发有限公司要求被告祖某某承担迟延办理财务交接手续所造成的损失；对此，本院认为，第一，原告就其主张向法庭提交了争议双方于2019年10月28日办理工作交接的《财务移交清单》，被告祖某某对该《财务移交清单》的真实性无异议。第二，根据前述查明的事实，争议双方已按七劳人仲调字（2019）238号《调解书》确认的义务办理了工作交接手续。结合以上两点，争议双方的涉案争议已由劳动仲裁部门调解解决，且被告祖某某亦按该《调解书》确认的结果履行了相应义务。由此，原告就此再行提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回甘肃新创程房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取303元，退还甘肃新创程房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年五月二十八日书记员  柳 祎
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2875号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、周淑市、周志明（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与周淑市、周志明融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2576号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初230号原告（反诉被告）：李某，女，汉族，1992年11月20日出生，现住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：孙向军，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：康某1，男，汉族，1989年3月21日出生，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。第三人：康某2，女，汉族，1967年9月1日出生，现住河南省修武县。系原告（反诉被告）母亲。原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）康某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某委托诉讼代理人孙向军、被告（反诉原告）康某1及其委托诉讼代理人张元吉、第三人康某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告同居期间属于原告的个人财产：“床上四套四件套”（枕套四对、床单四条、被罩四条、被芯四条）归原告所有；2、本案诉讼费依法处理。事实和理由：2019年初原、被告经人介绍认识，同年4月20日按照风俗举行典礼仪式。共同生活期间，因被告身体原因产生矛盾，双方于2019年底分居。为处理同居期间财产问题，故诉至法院。被告（反诉原告）康某1辩称：同意返还“床上四套四件套”，并反诉请求：1、请求判令被反诉人及第三人退还反诉人彩礼15万元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人2019年2月经媒人介绍认识，短暂相处后，被反诉人及其家人限反诉人三日内付15万元彩礼钱，否则不再来往，反诉人考虑到自己年龄也不小了，处个对象不容易，再加上之前请被反诉人游玩吃喝送东西已经花费了一万多元，就东借西凑凑够了15万元给了被反诉人，之后，反诉人要求与被反诉人进行结婚登记，但被反诉人以种种理由推脱，直到双方在4月20日双方举行婚礼后同居，被反诉人始终不与反诉人结婚登记。同居后，被反诉人住一两天就要回娘家，一住十天半月不回来，每次回娘家时要把自己的个人衣物全部带走。在反诉人多次提出结婚登记要求下，被反诉人索性以反诉人身体有病为由躲在娘家不再露面，并提出分手。双方从同居到分开一共有三四个月时间但被反诉人一共在反诉人家生活不到半个月时间。之前听媒人介绍被反诉人有过一次短暂婚史且没有孩子，后来才知道被反诉人不但有过两次婚史，还生有一个孩子。直到这时，反诉人才知道上当了。于是找被反诉人要求退还彩礼，但被反诉人拒不退还。被反诉人的行为给反诉人造成了巨大的财产损失，加上酒席共花费二十万余元，没有办法，提起反诉请求依法判决，维护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）李某及第三人康某2对其收到的15万元彩礼无异议。但是辩称同居时间为6个月并非不到半个月时间。双方不能共同生活是因被告身体原因所致，并非事后不愿意办理结婚登记，所以要求全额返还的理由不符合法律规定。根据庭审陈述及当事人提供的证据，本院确认事实如下：2019年初康某1与李某经人介绍认识，于同年4月20日举行婚礼仪式。婚礼前康某1给付李某彩礼15万元，由李某母亲康某2收受。婚礼时李某带到康某1处有“床上四套四件套”等财产。开始共同生活后双方未办理结婚登记手续，后因矛盾于2019年底前不再共同生活。本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;……”。一方当事人给付彩礼的目的是缔结婚姻，现缔结婚姻的条件已经消灭，当事人应当返还彩礼。当事人虽未登记结婚，但已共同居住生活的，应当酌情予以返还。本案中，李某请求康某1返还典礼时陪送的床上“四套四件套”（枕套四对、床单四条、被罩四条、被芯四条），康某1同意返还，本院依法予以支持。康某1为缔结婚姻关系，向李某支付彩礼15万元，并交由李某母亲康某2收受。因双方共同生活时间较短，综合考虑当地民俗及导致双方无法共同生活之诱因，酌定返还彩礼105000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：（2020）被告（反诉原告）康某1于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）李某同居期间的个人财产即床上四套四件套（枕套四对、床单四条、被罩四条、被芯四条）；（2020）原告（反诉被告）李某与第三人康某2于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）康某1彩礼105000元；三、驳回被告（反诉原告）康某1的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告（反诉原告）康某1负担；反诉案件受理费1650元，由原告（反诉被告）李某负担1155元，由被告（反诉原告）康某1负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张宏立二〇二〇年五月十九日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初230号（2020）豫0804民初230号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（2020）双方未办理结婚登记手续的；（2020）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（2020）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民初99号原告（申请执行人）：段会能，1962年5月11日生，汉族，住云南省保山市腾冲市。被告（案外人）：云南幸福牛业有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河。法定代表人：吕文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告（被执行人）：云县华荣钢结构工程有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇职教小区9幢114号商铺。法定代表人：肖荣太，该公司总经理。第三人：云南山水农牧集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河。法定代表人：吕文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告段会能与被告云南幸福牛业有限公司、云县华荣钢结构工程有限公司、第三人云南山水农牧集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案，2020年5月22日，原告段会能经传票传唤，未到庭参加诉讼，同时未在本院通知的期限内补交案件受理费，也未提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段会能撤回处理。段会能预交的案件受理费100元，由段会能负担。审判长  李鸿武审判员  赵艳洁审判员  杨宇红二〇二〇年五月二十六日书记员  李 佳
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1032号 申请执行人：高小灵，女，1971年12月16日出生，汉族，住临汾市尧都区二中路宝泓蓝钻嘉园B座302室。 被执行人：党文清，女，1976年8月28日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路公路局家属院1号楼2单元202室。 申请执行人高小灵依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3611号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人党文清的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人党文清应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人党文清应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人党文清的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚雪虹
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初160号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人王滨，男，1984年9月28日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，家住福建省福州市仓山区。因醉酒驾驶机动车于2010年3月18日被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因犯强奸罪于2011年6月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月31日刑满释放；因犯诈骗罪于2018年8月8日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元，现正在服刑。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年12月31日变更为取保候审。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王滨犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官黄思萍出庭支持公诉，被告人王滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2017年12月24日凌晨3时许，被告人王滨和朋友林某在泉州市丰泽区西湖公园边的海鲜楼吃饭饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××号小型轿车载林群从上述地点出发，沿西湖街、北门街、南俊路往百源路方向行驶，行至鲤城区百源路华侨大厦门口路段时被执勤民警当场查获。查获时，被告人王滨向执勤民警出示伪造的军官证。经抽血检测，被告人王滨血液中检出乙醇浓度为93.31ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人王滨因犯诈骗罪于2017年12月31日起被羁押。 上述事实，被告人王滨在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、证人林某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王滨拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元；与原判有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，建议执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万六千元。 本院认为，被告人王滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王滨无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人王滨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，应数罪并罚。被告人王滨认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王滨有犯罪前科，又使用伪造的军官证，予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下： 被告人王滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元，与原判有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2022年3月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  谢高远 人民陪审员  翁 晖 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初12631号本院2019年12月3日对原告崔姣与被告杨伟达生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2018)辽0104民初12631号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事调解书中第一页第一行“1960年3月5日”更正为：“1980年3月5日”。第一页第九行“原告李学智，被告蒋晓婷”更正为：“原告崔姣，被告杨伟达”审判员  王德寿二〇二〇年五月八日书记员  李 响
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执754号之二 申请执行人：谭业东，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：任金山，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 谭业东与被告任金山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初717号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被告任金山于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭业东借款本金386867元、利息11976元（利息按年利率6%计至2019年1月15日，以后的利息另计），合计398843元，案件受理费7282元，由被告任金山负担。谭业东于2020年1月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月21日、2020年3月19日查询银行、股票证券、工商登记等部门，已查封被执行人任金山名下有车牌号为皖Ａ×××××号宝来牌汽车、皖Ａ×××××号五菱牌汽车、皖Ａ×××××号奥迪牌汽车、皖Ａ×××××号依维柯牌汽车（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年五月十二日 书记员 张浩文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11059号 原告：代琳琳，女，1983年3月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告代琳琳与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代琳琳、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金（以总房款为基数，按每日万分之一标准支付违约金自2019年9月16日起至2019年11月19日4750元逾期继续追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，用途酒店式公寓，每平方米9702.66元，总房款共计754091元。付款方式为分期付款。2017年9月16日，被告将房屋交付原告，涉案房屋已由原告实际居住使用至今。合同签订后，原告依照合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求，将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，并负责向产权登记部门提供办理房屋产权所需的相关资料。但是被告并没有按照合同约定履行合同主要义务，至今未协助原告办理涉案房屋产权登记手续，经原告多次催告，仍以各种理由拖延至今。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。原告作为涉案房屋的买受人，其已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此原告特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称：承认原告的违约金诉请，但是原告的违约金数额过高，原告没有实际损失，原告应该证明其实际损失。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A9幢1单元26层05号房屋；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定实际支付了购房款756613.43元，并于2017年9月16日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2019年12月13日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产登记证为证。 本院认为，原告代琳琳与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用。被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款756613.43元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月16日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张其已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，故认为原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，原告在合同履行中并没有过错，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告代琳琳违约金6658.20元（自2019年9月16日起计算至2019年12月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1103民初551号原告：赵秋月，女，1964年10月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢有志、安耀峰（实习），河南汇恒律师事务所律师。被告：郭春华，女，1962年7月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：郭春仙，女，1973年1月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告赵秋月与被告郭春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）豫1103民初858号民事判决书，原告赵秋月不服判决提出上诉。2019年6月25日，河南省漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终1045号民事判决书，判决：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初858号民事判决书；二、郭春华于本判决生效后十日内返还赵秋月借款人民币70000元，并支付2019年2月11日至该笔借款实际还款之日止逾期利息（利息按年利率6%计算）；三、驳回赵秋月的其他诉讼请求。后被告郭春华申请再审，2020年1月9日，河南省漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民再131号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫11民终1045号民事判决书及郾城区人民法院（2019）豫1103民初858号民事判决；二、本案发回郾城区人民法院重审。本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋月及委托诉讼代理人谢有志、安耀峰，被告郭春华及委托诉讼代理人郭春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋月向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70000元及利息（其中，借款期限内的利息为10000元，逾期利息按年利率6%的标准进行计算，自起诉之日起开始计算到清偿完毕之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月2日向原告借款7万元并出具借条一份。经原告多次催要被告至今未还。被告郭春华辩称，被告是给原告出具了借条一份，但被告至今未见到该借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告从其丈夫马安然银行账户支取现金70000元，并出借给被告，被告收款后于2016年2月2日向原告出具借条一份，内容为:“今借赵秋月现金柒万元整（70000）。郭春华，2016.2.2”。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告提供的借条、银行流水构成了证据链条，能够证明原告向被告出借款的事实，及本院认定原、被告双方存在事实上的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款70000元。因借条未约定还款期限和利息，故对原告主张的利息应支持起诉时2019年2月11日至该笔借款实际还款之日止的逾期利息，按照年利率6%支付。被告辩称“被告虽然给原告出具了借条一份，但被告至今未见到该借款”，该抗辩理由没有充分的证据相证明，且被告在出具借条后长达三年期间未主张追回或者行使撤销权等相关权利，于理相悖，本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭春华于本判决生效后十日内偿还原告赵秋月借款人民币70000元，并支付2019年2月11日至该笔借款实际还款之日止逾期利息（利息按照年利率6%计付）；二、驳回原告赵秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  李 想二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5431号秦海峰：你与王永超借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33397号民事判决书已发生法律效力。权利人王永超于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年五月十九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2400号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张伟，男，1975年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。张伟犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初1668号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年2月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人张伟追缴违法所得人民币九千七百元，予以没收，上缴国库。”因被告人张伟未按期履行义务，本院于2020年4月16日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处张伟罚金5000元，向张伟追缴违法所得9700元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人张伟未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人张伟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人张伟名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月20日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人张伟名下的财产，未发现被执行人张伟名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人张伟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人张伟名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金及向被执行人追缴违法所得义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人张伟名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初1668号刑事判决书主文罚金及追缴违法所得本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈宇锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28214号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：韦正平，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦正平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告韦正平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦正平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)224,768.32元；2.判令被告韦正平支付原告截至2020年5月6日的逾期利息5,858.93元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金72,246.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告韦正平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告韦正平承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告韦正平签订编号为GX707-1203-010353的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告韦正平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S9XXXX，发动机号为059347,车架号为LFV3A24G8GXXXXXXX)，车辆融资总额235,275元，首付款94,860元，租赁期限36个月，被告韦正平应每月向原告支付租金8,027.44元；车辆交付被告韦正平使用后，被告韦正平应自2019年1月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告韦正平逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告韦正平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告韦正平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告韦正平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告韦正平确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告韦正平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦正平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告韦正平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告韦正平的全部未付租金为224,768.32元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金72,246.96元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为5,858.93元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告韦正平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韦正平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告韦正平支付全部未付租金，并要求被告韦正平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告韦正平赔偿该项费用，本院予以支持。被告韦正平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦正平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金224,768.32元；二、被告韦正平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息5,858.93元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金72,246.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告韦正平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,804元，减半收取计2,402元，由被告韦正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1260号原告：许明俊，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵松、赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：罗杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告许明俊与被告罗杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明俊及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许明俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告为其垫付的高粱款1276714元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月至3月期间，原、被告共同向案外人周万奎买高梁，结算后由原告作为代表向案外人周万奎出具了欠条，欠款共计3401468元。周万奎于2015年向法院提起诉讼，在扣除原、被告已经支付给周万奎的50万元后，法院作出（2015）仁民初字第1502号民事判决书，判决由原告独自向周万奎支付2901468元。之后，周万奎向法院申请强制执行。在执行局组织调解下，原、被告与周万奎、乔国珍于2018年11月20日达成调解笔录。原告应该支付给周万奎的2901468元由乔国珍负责支付。整个过程中，被告罗杰作为在场人参加和解并认可差欠周万奎的2901468元实际是原、被告共同欠款。至今原告为被告垫付的1276714元被告一直未支付，原告遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2至3月期间，许明俊、罗杰陆续在周万奎处购买高粱。2014年5月12日，经双方结算，许明俊向周万奎出具《欠条》一份。后因未付款，周万奎诉至本院，2015年7月6日，本院（2015）仁民初字第1502号民事判决书判决许明俊偿付周万奎货款2901468元。2016年，许明俊向本院提起诉讼要求乔国珍、杨德敏支付差欠许明俊的货款，本院（2016）黔0382民初751、752号民事判决书分别判决乔国珍向许明俊支付货款4069520元、2012460元，杨德敏承担连带偿还责任。因上述文书未按时履行，周万奎、许明俊分别申请强制执行。2018年11月20日，罗杰、许明俊、周万奎分别向本院执行局提交书面《申请》，请求将许明俊名下所欠周万奎高粱款转由乔国珍承担偿还。罗杰在《申请》内容里明确认可许明俊差欠周万奎高粱款实际是罗杰与许明俊共同所欠，其中许明俊欠1624754元，罗杰欠1276714元。2018年11月22日，周万奎、罗杰（在场人）、许明俊、乔国珍四人经执行局组织达成书面和解笔录，内容有“一、周万奎、许明俊同意将（2015）仁民初字第1502号民事判决书中确认的周万奎所享有的债权（即许明俊应偿付周万奎的货款2901468元）及附属权利（从权利）转让由乔国珍直接向周万奎履行。三方一致确认自达成本和解协议之日起债权债务即发生转移。债权债务转移后，乔国珍如何向周万奎履行由周万奎与乔国珍另行协商，周万奎并可就其受让的债权直接代位申请法院强制执行。达成本项协议后，周万奎申请执行许明俊买卖合同纠纷一案即（2015）仁执字第01254号案件由法院审查后依法作结案处理。二、许明俊与乔国珍、杨德敏因本院（2016）黔0382民初751号、752号两案民事判决书中确认的乔国珍、杨德敏应连带向许明俊清偿的债务（已履行部分由双方另行结算确认）及附随义务，乔国珍、杨德敏继续向许明俊履行。”庭审中，许明俊放弃要求罗杰支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院当庭予以准许。本院认为，（2015）仁民初字第1502号民事判决书中虽判决的是许明俊差欠周万奎高粱款2901468元，但根据罗杰向执行局提交的《申请》表明，该款实际欠款人是许明俊与罗杰，其中罗杰差欠1276714元。2018年，通过执行和解的方式许明俊将其与罗杰共同差欠周万奎的2901468元欠款由乔国珍负责偿还以抵扣乔国珍差欠许明俊货款，即罗杰差欠部分1276714元也由许明俊代为清偿完毕，现许明俊对罗杰差欠部分予以追偿，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗杰在本判决生效之日起十日内支付原告许明俊代偿款1276714元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元（已减半），由被告罗杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年五月十一日书记员  王龙巧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2366号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。法定代表人苏海德，该公司董事长。委托代理人陈春治。被告王曼。本院在审理原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告王曼借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇二〇年五月二十六日书记员  徐虹艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1797号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：杨林、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：黄沼华，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年8月9日作出的(2019)闽0206民初10189号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金32576.89元及滞纳金7611.32元，利息，违约金，迟延履行债务利息，并负担案件受理费385元，被执行人依法承担本案案件执行费493元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年5月21日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张逸毅
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执139号申请执行人：摆某1，住宁夏隆德县。申请执行人：摆某2，住宁夏隆德县。法定代理人：摆某3，住宁夏隆德县，系二申请执行人父亲。被执行人：摆某4，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人摆某1、摆某2与被执行人摆某4抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初841号民事判决书确定的内容，责令被执行人支付申请执行人抚养费2万元，负担案件受理费300元、公告费400元及执行费200元。摆某4未履行。现查明被执行人摆某4在诉讼时就下落不明，本院依法缺席进行了审理。其名下无车辆、房屋、工商登记及债券信息，银行账户已被本院冻结但无存款。本院已穷尽各种调查措施，被执行人确无可供执行财产。经征求申请执行人法定代理人的意见，其不同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员 黄旺旺
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申126号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王永秋，女，1972年1月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。再审申请人王永秋因诉哈尔滨市公安局松北分局（以下简称松北分局）行政不作为一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永秋申请再审称，一、王永秋诉松北分局行政不作为，并非重复起诉，因本案未经过实体审理，因此可以重新起诉，且王永秋在起诉时提交了新的证据，完全符合立案条件。二、松北分局在受案后近八个月时间里，未实施任何刑事诉讼法明确授权应实施的行为，拒绝出具相关的书面文件，构成行政不作为。三、公安机关既属于行政机关，也属于司法机关，松北分局应履行义务而不履行就是行政不作为的体现，因此本案属于行政诉讼法管辖范围，应当立案。综上，王永秋请求撤销一、二审裁定，公开开庭审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王永秋因松北分局对其报案的刑事案件未予以立案侦查而提起诉讼，要求判令松北分局限期立案。因松北分局是否应对王永秋举报的事实予以刑事立案，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权而实施的行为，并非依行政职权实施的行政行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故王永秋的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王永秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王永秋的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年五月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢22号申请执行人:苏志法，男，1949年12月10日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。申请执行人:马玉霞，女，1948年7月2日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。申请执行人:李晓琴，女，1971年7月6日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。申请执行人:苏玉笛，女，1998年11月21日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被执行人:刘腾腾，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院依据已经发生法律效力的金乡县人民法院（2018）鲁0828刑初144号刑事附带民事判决书，于2018年9月25日向被执行人刘腾腾发出执行通知书、被告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人刘腾腾名下的位于金乡县城区众城·现代城11号楼4单元407室的一处房地产进行评估。评估价格为456957元（包含储藏室）。2020年3月6日本院依法裁定拍卖该房地产，经过网上拍卖因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人苏志法、马玉霞、李晓琴、苏玉笛提出申请，要求以该次流拍的保留价365566元，抵偿被执行人刘腾腾所欠债务。未清偿部分申请执行人要求被执行人继续清偿。另查明，上述房产已办理了商品房抵押权登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司金乡县支行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人刘腾腾名下的位于金乡县城区众城·现代城11号楼4单元407室的一处房地产作价365566元，抵偿给申请执行人苏志法、马玉霞、李晓琴、苏玉笛。扣除申请人代替被执行人偿还上述房地产抵押贷款140370.34元后，未清偿部分数额被执行人继续清偿。二、金乡县城区众城·现代城11号楼4单元407室的一处房地产的所有权自本裁定送达申请执行人苏志法、马玉霞、李晓琴、苏玉笛时起转移。三、申请执行人苏志法、马玉霞、李晓琴、苏玉笛可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年五月八日书记员  李翠翠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1166号 上诉人（原审被告）：江西赣铁建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区太平综合垦殖场合水分场场部103号，统一社会信用代码：91360105MA35H9TN75。 法定代表人：胡仁福，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：佛山市高建硅胶实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲平南五福围，统一社会信用代码：91440605707715085N。 法定代表人：周志勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李联华，广东国欣律师事务所律师。 上诉人江西赣铁建工集团有限公司因与被上诉人佛山市高建硅胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西赣铁建工集团有限公司向本院书面申请撤回上诉，佛山市高建硅胶实业有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人江西赣铁建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人佛山市高建硅胶实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，本院裁定如下： 一、撤销江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初572号民事判决； 二、准许江西赣铁建工集团有限公司撤回上诉； 三、准许佛山市高建硅胶实业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费6213.24元，减半收取为3106.62元，保全费4239.94元，共计7346.56元，由佛山市高建硅胶实业有限公司负担；二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由江西赣铁建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：张亭，女，1990年9月16日出生，汉族，住陕西省洋县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张亭之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张亭应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款款项本息8952.85元（其中透支款项的本金为8822.38元，利息暂计至2014年9月23为130.47元，从2014年9月24日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）；案件受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告张亭负担。因义务人张亭未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19470.06元（含执行费189.21元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张亭负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚秋宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1256号原告冯启国（元），男，汉族，1985年8月7日，住河南省潢川县。原告徐雪兰，女，汉族，1985年3月10日。住河南省潢川县。委托代理人冯启国（元），男，汉族，1985年8月7日，住河南省潢川县。被告周山虎，男，汉族，1991年5月29日。住河南省潢川县。原告冯启国（元）、徐雪兰诉被告周山虎侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启国（元）、徐雪兰委托代理人；被告周山虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯启国（元）、徐雪兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告周山虎偿还水电费维修费1973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周山虎租用原告名吃一条街门面房在租期到了未打招呼的情况下，搬走后拆走卫生间水龙头，导致隔壁墙面损伤，维修费500元，并欠下电费238.58元，水费：1234.76元，共1973元。被告周山虎未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：其拒绝赔偿原告要求的金额，并称没有拆水龙头，只是拆了自己安装的热水器，水费主要产生在2019年11月、12月份，其8月底就交付房屋了，搬走之后，次日徐雪兰曾去打扫过卫生，其爱人也和徐雪兰见了面，当时未产生漏水；电费在交房时还有电，证明当时电费余额充足，欠费与其无关；对墙体维修费其不予认可，其认为没有造成漏水和墙体损伤。原告冯启国（元）、徐雪兰为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份信息；2、2015年6月14日租房协议复印件一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系；3、水、电费电子欠费凭证复印件，证明欠费的事实；4.潢川县春申办事处崔井村证明复印件一份，证明房屋归原告所有；5、2020年11月6日录音一份，证明被告拆除水龙头的事实（当庭播放）；6、证人张应才当庭出庭作证，证明花费墙体维修费500元的事实。该500元原告未实际支付。被告周山虎发表质证意见称：其爱人和吴某去拆卸窗帘时其并不知道拆卸了水龙头也没去房屋看过并不知道漏水的事实。对原告提交的其他证据均无异议。被告周山虎向本院提交证据如下：1、证人吴某的证言，证实2019年8月26日拆掉热水器淋浴和一些挂件都是在关闭水管的情况下拆除的，2019年8月30日与陈某一起拆掉窗帘时也没有发现漏水的情况。2、证人刘某的证言，证实被告于2019年8月26日搬走，2019年8月30日，当日下午把钥匙寄放在刘某处，2019年8月30日下午陈某找刘某拿过钥匙后又放在刘某处，隔天原告把钥匙取回。3、当庭出庭作证的证人陈某证实了证人吴某和刘某的证言，并证实其最后一次离开租赁房屋时未发生漏水现象。原告冯启国（元）、徐雪兰发表质证意见称：其对被告证人当庭作证的陈述没有异议。本院经审理认定事实如下:双方当事人自2015年6月14日至2019年8月底发生过房屋租赁的事实。在2019年8月至2020年5月产生过水费1234.76元，欠缴电费238.58元。被告周山虎于2019年8月26日拆卸走自己所有的热水器及配套设施、2019年8月30日拆除过窗帘。自2019年8月26日至原告从刘某处取走房屋钥匙期间该房屋钥匙一直由刘某保管。原告并未实际支付隔壁邻居张应才墙体维修费500元。本院认为，侵害民事权益，应当承担相关责任。原告主张其与被告房屋租赁协议终止后，被告进入房屋拆走热水器，致产生水费、电费及墙体维修费共计1973元的事实。其中，墙体维修费500元，因原告未实际支付，对此费用本院不予支持。本案中，被告与原告在终止房屋租赁协议时，未及时交付房屋，未与原告当面清点实物和结清水电费，存在一定过错。原告在与被告终止房屋租赁协议时，也未及时提出让被告及时交付房屋和结清由被告所产生水电费，以致在2019年11月6日发现发生漏水后未尽防护义务，未防止损失的进一步扩大，导致2019年12月、2020年1月、2020年5月水费的产生，也存有一定过错。双方当事人均应对各自存在的过错负相应责任。本院酌定双方责任比例为各自50%。原告主张水电费维修费共计1973元减去500元的维修费，即水电费1473元。原告方应自己负担736.5元，被告应负担736.5元。本院告知原告墙体维修费待实际支付后另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决如下：限被告周山虎于本判决书生效后三日内一次性给付原告冯启国（元）、徐雪兰水电费736.5元。驳回原告冯启国（元）、徐雪兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告冯启国（元）、徐雪兰负担12.5元，被告周山虎负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕亚静二〇二〇年五月十九日书记员  陈 敏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1655号申请执行人詹益平，男，汉族，1986年7月14日生，住商城县。被执行人信阳鑫和置业有限公司。住所地：信阳市浉河区茗阳路北侧贤山天下城综合楼。组织机构：914115005962575191法定代表人：姜明德。申请执行人詹益平与被执行人信阳鑫和置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524民初2375号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳鑫和置业有限公司偿还申请执行人詹益平欠款250450元及利息。申请人于2019年8月30日履行121789.87元。因被执行人信阳鑫和置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，詹益平向本院申请强制执行余下案款，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人信阳鑫和置业有限公司向本院提交了财产情况说明，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人信阳鑫和置业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人信阳鑫和置业有限公司自愿将其所有的位于商城县赤城路南转盘鑫和财富广场13号楼603室建筑面积为104.89平方米的房产一处（预售许可证为商房预售证字第××号）交由法院处置以抵偿债务，目前上述房产已被法院依法查封，对上述房产进行拍卖。两次拍卖均流拍，暂不具备可处置条件。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述已被本院冻结的存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳鑫和置业有限公司负有继续向申请执行人詹益平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯   郁   峰审判员 吴功明审判员李孟华二〇二〇年五月十九日书记员 :  叶  婷  婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1686号原告：敬春法，男，1971年10月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：李树栋，男，1968年4月16日出生，汉族，住寿光市。原告敬春法与被告李树栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬春法的委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告李树栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬春法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬21660元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告打井，被告支付部分劳动报酬后，对拖欠的报酬于2017年2月2日为原告出具欠款证明一份，此款经原告追要，被告至今未付。被告李树栋未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告打井，经双方结算，共欠原告劳务费21660元，被告于2017年2月2日为原告出具欠款证明一份，载明：“证明欠2016年工资款贰壹仟陆佰陆拾元正（21660元）李树栋2017年2月2号”。该劳务费经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠款证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告为被告提供劳务，被告应及时支付相应劳动报酬，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告持有被告出具的欠款证明，向被告主张劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2017年2月3日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方对付款期限未作约定，本院对利息的起算点确定为起诉之日即2020年4月17日。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李树栋支付原告敬春法劳务费21660元及资金占用期间的利息（以21660元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇二〇年五月十八日书记员  刘晓静
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初44号 原告游韧，男，汉族，1980年11月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人章芸，系原告妻子，女，汉族，1980年12月30日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 负责人王嘉兴，局长。 委托代理人秦郊县，该局工作人员。 被告厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号，统一社会信用代码1135020000413900XC。 负责人卢炳椿，局长。 委托代理人张遂涛，该局工作人员。 委托代理人方挺，该局工作人员。 第三人陈某1，男，汉族，2009年2月17日出生，住福建省厦门市思明区。 法定代理人陈某2，男，汉族，住址，系第三人父亲。 法定代理人林某，女，汉族，住址，系第三人母亲。 本院在审理原告游韧不服被告厦门市公安局思明公安分局、被告厦门市公安局、第三人陈某1治安管理行政处罚及行政复议一案中，原告于2020年5月8日向本院提交撤诉申请，说明因经其考虑，对案涉决定不再提起诉讼，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告游韧的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告游韧撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告游韧负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  庄惠环 人民陪审员  郑建煌 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  李夏菲 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15537号之二 原告：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号。 法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。 被告：武汉远达恒信科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路紫菘花园35幢2-701。 法定代表人：张磊。 原告戴尔（中国）有限公司与被告武汉远达恒信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告戴尔（中国）有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戴尔（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许戴尔（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由戴尔（中国）有限公司负担。 审判长  李福清 审判员  刘惠斌 审判员  黄佳丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2296号 上诉人（原审被告）：刘立新，女，汉族，1969年12月14日出生，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司，住所地河北省任丘市新华路南关村。 负责人：郝华兵，经理。 委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。 上诉人刘立新因与被上诉人石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按照刘立新上诉状中书写的地址及联系电话，以法院专递邮件的方式（单号1035970890693、1071022117893）两次（2020年4月21、27日）向其邮寄送达传票，上述法院专递邮件以“收件地址查无此人、电话拒接/长期无人接听等”为由均未妥投退件。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院已依法向刘立新送达了传票，上诉人刘立新经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘立新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘立新负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2447号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连港湾支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人王久俊，系该行行长。被执行人：王育方，女，1966年7月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行中国光大银行股份有限公司大连港湾支行与王育方金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王育方名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王育方所有的位于旅顺口区盐北路1010-7号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年五月二十六日书记员  王 宇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初721号 原告：杜某某。 委托诉讼代理人：蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：杨某某。 原告杜某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人蔡永青，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告杨某某归还原告借款7万元，并按月利率2%计算支付自2018年10月12日起至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：其与被告系熟人关系，2018年10月12日，被告因经营矿泉水资金周转困难，向其借现金7万元，约定月利率为2.5%，期限为6个月，借款当日被告连本带息向其出具了80500元的借条一张。2019年4月12日借款期限届满后，经其催要，被告向其出具了还款承诺书，承诺于2019年9月31日一次性还本付息。但到期后，被告未向其还本付息，故诉至法院。 杨某某承认杜某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 杨某某于判决生效后三十日内返还杜某某借款7万元，并按年利率24%计算支付自2018年10月12日至借款还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  魏鸿权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  申 娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修龙田，男，1962年9月13日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：张德山，山东新功法川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛伯金汉房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄蔬菜果品批发市场。法定代表人：赵克华，经理。一审被告：烟台伯金汉房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市海政路166号-14、15号。法定代表人：赵一甍，执行董事。再审申请人修龙田因与被申请人青岛伯金汉房地产开发有限公司（以下简称青岛伯金汉公司）及一审被告烟台伯金汉房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修龙田申请再审称，提交2019年4月2日的还款协议及银行回单等作为新的证据，证明二审法院认定青岛金伯汉公司不构成缔约过失，系认定事实错误。原审中其向项目投资的730万元，系民间借贷而来，年息为25%，原审认为其提供的证据无法证明投资款系民间借贷而来，对主张的24%的利息损失不予支持，对1万元的现场监督公证费没有支持，认定事实不清。其投资是为了从中获取更大的收益，青岛伯金汉公司收取投资款后不与其进行沟通，不告知投资项目的进展，拖延多年构成缔约过失，应赔偿其因此造成的损失，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，双方争议的焦点问题是出资款的利息计算，即青岛伯金汉公司是否应当以24%的年息返还修龙田的出资款。从原审查明事实看，2010年3月31日，青岛伯金汉公司出具证明一份，证明其收到了修龙田汇入海阳伯金汉公司馨苑项目出资款合计730万元，青岛伯金汉公司对此并无异议，可以认定双方之间确实就房地产合作经营开发进行了磋商，且至本案一审之前，双方仍未达成一致意见。在修龙田已经打款给青岛伯金汉公司，且修龙田无充分证据证明双方在协商过程中青岛伯金汉公司存在恶意磋商的情况下，原审认定青岛伯金汉公司无须承担缔约过失责任并无不当。修龙田主张其730万元出资系通过借贷而来，借款年息25%，青岛伯金汉公司应当承担该借款利息的损失。如前所述，青岛伯金汉公司并不存在缔约过失的情形，且修龙田并未提供证据证明双方之间就修龙田的出资来源、款项的利息返还等作出了约定，故原审认定青岛伯金汉公司仅就其占用涉案资金，按照银行同期贷款利率返还占用期间的利息，并无不当。关于修龙田主张的公证费的问题，其没有证据证明该项费用系应当由青岛伯金汉公司承担，故原审对其主张未予支持并无不当。修龙田在申请再审期间提交了还款协议及银行回单等作为新的证据，如前所述，双方对于修龙田资金来源并未作出约定，上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实，其该项申请事由不能成立。综上，修龙田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修龙田的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十二日法官助理丁波书记员张志昊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4012号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：梁运霞，女，1990年11月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告梁运霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费4717元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2337号上诉人（原审被告）：杨宗勇，男，1971年12月19日出生，汉族，四川省岳池县村民，住四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：晏选明，女，1953年11月9日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。上诉人杨宗勇因与被上诉人晏选明租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初23954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨宗勇向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人杨宗勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨宗勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨宗勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈硕审判员  郑泽审判员  刘希二〇二〇年五月十八日书记员  程容