广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初42号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人赵世接，男，1987年9月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日被隆安县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 被告人李继文，男，1997年2月5日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因寻衅滋事，于2019年2月15日被隆安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日被隆安县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 被告人李寿健，男，1996年7月15日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因寻衅滋事，于2019年2月15日被隆安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日被隆安县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人赵世接、李继文、李寿健犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员黄志诚出庭支持公诉，被告人赵世接、李继文、李寿健及其辩护人王艳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日傍晚，隆安县南圩镇古信村古强屯村民农某英驾驶电单车途经古信村古信石场路段时，与步行的同屯村民农某9发生刮碰事故，致使双方受伤。事故发生后，农某5儿子农某1及亲戚农某7、农某8、农某3等人与农某9的儿子农某10（另案处理）到事故现场协商处理，双方协商未果，随后，农某1驾驶轿车送农某5、农某9到医院救治，农某8等人留在现场等候交警前来处理，农某10便离开事故现场到饮酒。送伤者就医后，农某1返回事故现场配合交警处理事故，并打电话叫农某9通知其家属到现场处理，期间，农某9的侄子农某伟也赶到现场参与处理，时至次日凌晨零时许，交警勘验现场完毕后先行离开。农某1等人欲离开现场时，农庆某即阻止农某1离开现场，并要求农某1等农某10到现场解决之后才能离开，为此，双方争吵起来。农某伟见双方争吵起来，即打电话通知农某10到现场，农某10接到电话后即带被告人李寿健、李继文赶到事故现场。在事故现场，农某10与农某1因交通事故责任问题发生争吵，期间，农某10、李寿健、李继文等人与农某1互相推打一下，随后双方停止推打，继续争吵，李继文便打电话通知李某和被告人赵世接等人前去帮忙。不久，李某、赵世接等几十人赶到了现场，李某便前去质问农某1，用手推打农某1，农某1还手与李某互相推打，两人跌倒在地，农某10、李寿健、李继文等人即上前围住并殴打农某1，农某1挣脱跑开后，李某、农某10、李寿健、李继文等人继续追打农某1，农某10拿一石块砸中农某1头部，致使农某1头部受伤流血，随后农某1被其亲戚送医院治疗。农某1受伤送医院治疗后，李某、农某10、李寿健、李继文、赵世接等几十人则陆续往料获屯方向返回。当行至南圩镇往布泉乡公路叫民屯路口时，看见村民农某4、农某11从叫民屯分别驾驶小轿车经过，李某、农某10等人站在路口拦截农某4、农某11的小轿车并盘查农某4、农某11想干什么，发现是过路人，不是帮农某1去找他们麻烦之后，李某等人才放行车辆。随后，李某、农某10、李寿健、李继文、赵世接等人途经农某1家门前的南圩镇往布泉乡公路时，发现公路上有石头、木棍等路障，便聚集在农某1家门口，用手拍打农某1家大门并大声叫嚷，农某1母亲农某2、叔叔农某12出来后，李某、农某10等人则辱骂农某2、农某12，并且扬言要杀死农某1等恐吓、威胁言语，致使农某1家人及两名尚年幼的外甥受到惊吓、恐惧。在李某、农某10等人辱骂、恐吓、威胁农某1家人时，元某驾驶自家本田小轿车经过农某1门口发现有石头、木棍等路障后停下，赵世接便用拳头猛砸元某本田小轿车副驾驶室车窗玻璃，致使玻璃被砸裂，砸车后，赵世接等人发现元某是熟人，才停止砸车并放行车辆。随后不久，李某、农某10等人才离开农某1家门口返回料屯。次日，元某将小轿车开到汽修店修理时花了修理费1500元，几天后，赵世接支付给元某修理费1500元。经隆安县公安局刑事技术室法医鉴定，农某1所受损伤为轻微伤，经隆安县价格认证中心认定，元某被毁坏的本田小轿车副驾驶室车窗玻璃的损失价值为768元。 另查明：2020年2月3日，被告人李继文、李寿健主动到隆安县公安局投案。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人赵世接、李继文、李寿健结伙随意殴打他人，随意拦截路人，恐吓、威胁他人，随意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。到案后，被告人李继文、李寿健主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，悔罪态度好，属自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六至七个月。被告赵世接，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑七至八个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、病历材料、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、治安案件材料等书证；证人农某12、农某3、农某4等人的证言；被害人农某1、农某2、玉香光、元某的陈述；被告人赵世接、李继文、李寿健及同案犯李某的供述与辩解；法医鉴定意见书及价格认定书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。 被告人赵世接、李继文、李寿健对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其没有证据向法庭提交。 李寿健的辩护人对公诉机关指控李寿健犯寻衅滋事罪的事实及罪名无异议，辩护人认为李寿健有自首情节，主观恶意不大，是初犯，请求法院对李寿健从轻处罚。 经审理查明，2019年2月2日傍晚，农某5驾驶电单车途经隆安县时，与步行的农某9发生刮碰，致使双方受伤。事故发生后，农某5的儿子农某1及亲戚农某7、农某8、农某3等人与农某9的儿子农某10（另案处理）到现场协商处理，但双方协商未果。随后，农某1驾驶轿车送农某5、农某9到医院救治，农某8等人留在现场等候交警处理事故，农某10离开现场到饮酒。 农某1送伤者就医后，返回事故现场，与农某9的侄子农某伟发生争吵，农某伟便打电话通知农某10，农某10带李寿健、李继文赶到事故现场，农某1再次与农某10发生争吵，并发生肢体冲突，李继文便打电话通知被告人赵世接、李某（已判决）等人前去帮忙。赵世接、李某等十几个人到达现场后，李某质问农某1，并用手推打农某1，二人互相推打，农某10、李寿健、李继文、赵世接等人见状即上前围打农某1，致农某1头部受伤。 之后，赵世接、李继文、李寿健、农某10、李某等人则陆续回家，途经农某1家门前时，发现公路上有石头、木棍等路障，用手拍打农某1家大门并大声叫嚷，并辱骂、威胁、恐吓农某1母亲农某2、叔叔农某12。此时，元某驾驶小轿车经过农某1家门口，赵世接便用拳头猛砸元某的小轿车车窗玻璃，致使玻璃被砸裂，后赵世接等人发现元某是熟人，才停止砸车并放行车辆。几天后，赵世接赔偿元某修车费1500元。经隆安县公安局刑事技术室法医鉴定，农某1所受损伤为轻微伤；经隆安县价格认证中心认定，元某被毁坏的小轿车车窗玻璃的损失价值为768元。 被告人李继文、李寿健在案发后于2020年2月3日主动到公安机关投案。 本院经审理查明的证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人赵世接、李继文、李寿健酒后为寻求刺激、结伙随意拦截、辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系本案的主犯，应当按照其所参与全部的犯罪处罚。赵世接、李继文、李寿健的行为应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。李继文、李寿健案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出李寿健有自首情节的意见，本院予以采信。赵世接到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。根据被告人赵世接、李继文、李寿健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（七）项、第三条第（六）项、第四条第（六）项的规定，判决如下： 一、被告人赵世接犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年8月21日止。） 二、被告人李继文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2020年7月23日止。） 三、被告人李寿健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋铧毅 二〇二〇年五月六日 书记员  苏 颖 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人、情节恶劣； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照本法有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。