山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9439号 上诉人（原审原告）：东海县康源石英砂厂，住所地:江苏省东海县温泉镇朱沟村。 法定代表人：娄文件，厂长。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沭常林宏业机械有限公司，住所地：山东省临沭县兴大西街。 法定代表人：吴绍印，经理。 委托代理人：王玉英，该公司职工。 委托代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 上诉人东海县康源石英砂厂（以下简称康源石英砂厂）因与被上诉人临沭常林宏业机械有限公司（宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康源石英砂厂上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人在一审庭审中明确自认其与上诉人之间的交易总额为763105.10元。这些款项总额与上诉人所提供的被上诉人公司财务签名确认的增值税发票的金额完全一致，足以证实双方的实际交易总量。2、被上诉人公司向上诉人所提供的加盖了其单位公章的账单，明确认可合计共付款504700元，并且该付款额和上诉人给被上诉人出具的增值税发票的额度完全一致，能够证实被上诉人仍欠258405.1元的事实。3、上诉人公司的法定代表人娄文件和被上诉人公司的法定代表人王玉英及会计李琳的通知录音都没有否认其欠20多万元货款的事实，能从侧面证实被上诉人所欠20多万元货款的事实。4、被上诉人公司所提供的账单中2016年4月28日的两笔转款计50000元，与上诉人2016年4月27日为其出具的收据系同一笔款项。2016年6月21日收据10万元与被上诉人公司所提供的同一天的银行记录97000元系同一笔款项，系因当时被上诉人扣除了3000元的质量金，所以上诉人给被上诉人公司出具了10万元的收据。5、被上诉人公司作为一个正规的公司，其所采购的所有原材料都应该有明确的记录，现被上诉人公司所主张的付款金额与增值税发票金额完全不一致，其应该提供所有的入库单和单价加以证实。在没有提供相关证据的情况下，其所加盖公章自认的付款额应该作为其欠款的金额。6、被上诉人所提供的2016年2月25日金额为11.2万元的收款收据系虚假，此笔款项既没有开具增值税发票，并且此笔金额超出了被上诉人的购买金额，所书写的内容系被上诉人所为。此笔款项不应认定为有效证据。 被上诉人答辩服判。 康源石英砂厂向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还货款258405.10元及利息；王玉英、李琳和山东大启机械有限公司在未全面履行出资义务的范围内承担责任。诉讼过程中，康源石英砂厂申请撤回对王玉英、李琳和山东大启机械有限公司的起诉。 一审法院认定事实：2015年1月至2016年底，宏业公司多次购买康源石英砂厂的擦洗砂，共计763,105.10元，并由康源石英砂厂为宏业公司开具增值税发票16张，共计金额763,105.10元。审理中，宏业公司提交银行转账回单4张，收款收据10张，主张已支付康源石英砂厂货款762,200元；康源石英砂厂对2016年2月25日金额为11.2万元的收款收据中加盖的名称为“东海县康源石英砂厂财务专用章”印章提出异议，但未在法庭限定的期限内对印章进行鉴定。康源石英砂厂另对2016年4月27日金额为5万元的收款收据和2016年6月21日金额为10万元的收款收据提出异议，主张该5万元和10万元货款属于重复计算，宏业公司没有实际支付该15万元货款，宏业公司至今下欠货款258,405.10元。康源石英砂厂另向法庭提交其法定代表人娄文件与宏业公司法定代表人王玉英及宏业公司会计李琳的通话录音，主张宏业公司至今下欠其货款20万元，宏业公司对通话录音真实性无异议，但主张通话录音并未承认实际欠款数额。 一审法院认为，宏业公司与康源石英砂厂多次发生擦洗砂买卖合同关系，事实清楚，证据充分。宏业公司与康源石英砂厂均认可买卖业务量为763,105.10元，且有提供的增值税发票予以证实，一审法院对双方发生的买卖业务量给予确认。康源石英砂厂虽对2016年2月25日金额为11.2万元的收款收据中加盖的名称为“东海县康源石英砂厂财务专用章”印章提出异议，但未在法庭限定的期限内对印章进行鉴定，应视为该印章为康源石英砂厂加盖，故根据该11.2万元收款收据应认定宏业公司向康源石英砂厂支付货款11.2万元。康源石英砂厂另对2016年4月27日金额为5万元的收款收据和2016年6月21日金额为10万元的收款收据提出异议，主张该5万元和10万元货款属于重复计算，宏业公司没有实际支付该15万元货款，因康源石英砂厂未能提供证据给予证实，故康源石英砂厂的该主张，一审法院依法不予支持。宏业公司主张已支付货款762,200元，有其提供的收款收据和银行转账回单给予证实，证据确实充分，一审法院予以认定。据此，宏业公司至今下欠康源石英砂厂货款905.10元。康源石英砂厂向法庭提交的娄文件与王玉英及李琳的通话录音，主张宏业公司至今下欠其货款20多万元，因通话录音中王玉英和李琳并未承认实际欠款数额，故康源石英砂厂的该主张，一审法院不予支持。康源石英砂厂要求支付货款利息，应予支持，支付利息应自增值税发票最后开具日期即2016年9月10日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告临沭常林宏业机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告东海县康源石英砂厂货款905.10元，并自2016年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176.08元，减半收取2588.04元，由原告东海县康源石英砂厂负担2488.04元，被告临沭常林宏业机械有限公司负担100元。 本院二审期间，上诉人提交两组证据，证据一：收据尾号为0872401和0872402的收款收据，证实被上诉人提交的收款内容为11.2万元的尾号为0872403号的收款收据系虚假的；证据二：2017年4月15日上诉人在被上诉人财务人员即原定代表人王玉英女儿李琳的办公室对账时拍摄的照片，证实所拍摄的账目和被上诉人加盖公章的对账明细的内容一致，2016年4月28日确实存在被上诉人向上诉人支付的另一笔付款1500元。被上诉人对证据一的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对证据二的合法性存在异议，被上诉人并未允许上诉人擅自拍摄涉及上诉人账目的信息，涉案场所是否被上诉人公司、照片中的人是否为李琳，均无法判断，且电脑资料与上诉人出具的对账单金额并不一致。 被上诉人提交了临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4666号民事裁定书，该裁定书裁定准许康源石英砂厂对王玉英、李琳、山东大启机械有限公司的起诉，上诉人对该证据没有异议。 二审查明，2015年1月至2016年底，宏业公司多次向康源石英砂厂购买擦洗砂，金额共计763,105.10元，康源石英砂厂并为宏业公司开具金额为763,105.10元的增值税发票16张。双方当事人对于宏业公司已向康源石英砂厂付款504700元没有争议，宏业公司主张康源石英砂厂尚有货款258,405.10元未予支付，为此成讼。 本院认为，被上诉人购买上诉人擦洗砂，货款共计763105.10元，双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人陆续向上诉人支付货款，上诉人认可被上诉人已经支付货款504700元，对于被上诉人主张的112000元、48500元、97000元的三次付款，上诉人不予认可，以下逐一分析。一、关于被上诉人主张的112000元的付款问题。被上诉人对此提交了时间为2016年2月25日、加盖上诉人公章的尾号为0872403号的收款收据一张。上诉人对该单据中加盖的其公司公章的真实性予以认可，但主张其确未向被上诉人出具过该单据，对此的解释为法定代表人出差到外地时会携带已加盖好公章的空白单据、该单据包括存根联均已被他人撕掉，上诉人为证实其主张，提交了同一本收据中编号在该单据之前的尾号为0872401和0872402的收款收据，被上诉人对该两份单据的真实性予以认可，其中0872401号单据出具的时间是“2016年9月27日”，0872402号单据出具的时间是“2017年1月23日”，并且0872401号单据所载明的付款事项即是本案中双方当事人无争议的被上诉人向上诉人付款的内容，虽然被上诉人提交的尾号为0872403号的收款收据加盖有上诉人公章，但该单据载明的出具时间却在0872401和0872402号收据出具的时间之后，明显不合一般逻辑。并且二审中被上诉人主张在2016年底出具对账明细之后其向上诉人支付了现金112000元，被上诉人的该陈述与其提交的尾号为0872403号的收款收据载明的时间为“2016年2月25日”相互矛盾，故本院认定被上诉人未向上诉人付款112000元。二、对于通过银行转账付款的48500元与收据中载明的50000元，通过银行转账付款的97000元与收据中载明的100000元是否重复计算的问题。被上诉人主张上述四笔金额系分别付款行为，而上诉人主张上述收据中的50000元包含转账的48500元，收据中的100000元包含转账的97000元。根据上诉人于一审中提交的被上诉人为其出具的对账明细中明确载明的内容，“2016年4月28日付款48500元，2016年4月28日付款1500元，2016年6月28日付款97000元，2016年9月28日付款3000元”，在被上诉人出具的上述对账明细当中没有出现附近日期的金额大约为5万元以及10万元的付款行为，被上诉人出具的对账明细与被上诉人的主张相互吻合，本院对上诉人的主张予以采信，48500元、97000元的付款行为已包含在50000元、100000元的付款行为之中，不应重复计算。三、上诉人提交的其法定代表人于2019年1月25日分别与王玉英及其女儿即被上诉人会计李琳的通话录音资料，被上诉人均无异议。在录音资料中，上诉人多次提到被上诉人欠其20多万元三、四年未予支付，王玉英均未明确予以否认，只是辩解公司没有钱，而李琳在上诉人法定代表人娄文件陈述“你们公司总共欠我20来万，我花一万多诉讼费用就够了。你叫我起诉你80万，需要花三万多，我说实在话，这样又冒风险，再多花好几万”后明确表示“是的，是的，不假”，即对于上诉人起诉的20多万元欠款，截至2019年1月25日被上诉人均未明确否认，而会计已明确予以认可。 综上，上诉人的上诉理由成立，上诉人要求被上诉人支付上述款项258405.1元及利息，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4666号民事判决； 二、临沭常林宏业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日偿付东海县康源石英砂厂货款258405.1元及利息损失（以258405.1元为基数，自2016年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5176.08元减半收取2588.04元，二审案件受理费5176.08元，均由临沭常林宏业机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇二〇年五月十五日 书记员  崔恩羽