wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3827号原告：袁新国，男，1972年12月6日生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告袁新国与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1984号 原告：王修义，男，1967年2月3日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王有力，男，1972年4月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：马国勋，男，1991年5月16日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王朝相，男，1968年1月9日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王金杰，男，1991年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王明海，男，1987年1月24日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王明红，男，1989年12月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王明江，男，1987年2月27日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王明银，男，1985年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王为超，男，1985年11月20日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王伟刚，男，1986年2月16日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王振峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王振雷，男，1989年10月2日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：张沼泽，男，1991年5月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王盼，男，1987年11月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王长征，男，1985年6月24日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王燊川，男，1984年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王鹏飞，男，1989年3月13日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王瑞杰，男，1979年1月23日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王江涛，男，1979年5月16日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 原告：王修岐，男，1964年2月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：王洋，男，1993年9月21日出生，汉族，住邯郸市原邯郸县。 上述原告委托诉讼代理人：魏国栋、韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 被告：叶荷琴，女，1972年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赵玉鹏，男，1975年5月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王有力、马国勋、王朝相、王金杰、王明海、王明红、王明江、王明银、王为超、王伟刚、王振峰、王振雷、张沼泽、王修义、王盼、王长征、王燊川、王鹏飞、王瑞杰、王江涛、王修岐、王洋与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、叶荷琴、赵玉鹏劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 原告王有力、王修义等向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即向原告支付工人工资600080元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告邯郸市邯一建筑工程有限公司为曲周县第四疃镇污水处理中心项目工程的中标单位。被告叶荷琴为该项目的实际承包人，被告赵玉鹏为该项目防水工程的具体承包人。原告均系邯郸市邯一建筑工程有限公司在曲周县第四疃镇污水处理中心项目施工的工人。截至目前，三被告拖欠原告工人工资共计600080元尚未支付。经原告多次催要，三被告均无理由拒绝支付工资，故原告提起诉讼。请求人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原、被告双方提交的证据材料显示被告赵玉鹏与原告王修义签订协议，将曲周县第四疃镇污水处理厂防水工程分包给王修义施工，双方间应为建设工程分包法律关系而非劳动关系。王修义、王有力组织本案其他原告建设施工，劳动报酬标准也由两人确定，王修义、王有力与其他原告间应为劳务关系。各方应依据各自间不同的民事法律关系处理相应的权利义务纠纷，故王修义等直接提起本案诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王有力、马国勋、王朝相、王金杰、王明海、王明红、王明江、王明银、王为超、王伟刚、王振峰、王振雷、张沼泽、王修义、王盼、王长征、王燊川、王鹏飞、王瑞杰、王江涛、王修岐、王洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  王好堂 人民陪审员  张海峰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1289号原告：张志学，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地：宁城县一肯中乡河北村。法定代表人：杨立博，系乡长。委托诉讼代理人：逯国栋，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张志学诉被告宁城县一肯中乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学的委托诉讼代理人陈希和、被告宁城县一肯中乡人民政府委托诉讼代理人逯国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志学向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告施工费21550元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月原告按照被告旨意在“美丽乡村”工程建设中为被告村完成了土墙加固工程，未签到书面合同，当时口头约定待工程验收后一次性结算直接给付原告，政府分文不留。待工程竣工后，被告与村委会根据原告施工量按延长米上报。该工程系美丽乡村建设项目，必须由赤峰市第三方验收合格后给予结算，待赤峰市第三方实地验收时发现被告与村委会误将原告施工的总平方米申报为延长米，致使该项目土墙加固工程漏报862平方米，每平方米价格为25元，合计金额21550元。经查上级政府已将该项工程款按第三方验收的款项拨发到被告乡政府财政账户中，但原告多次找被告按第三方验收拨款结算，原告总以各种理由推诿拒付，致使原告索款的目的至今未能实现。被告宁城县一肯中乡人民政府未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，原告所述与事实不符。1、此工程虽是美丽乡村建设工程，但不是被告承包给原告的，当时都是由原告所在的村委会负责对外承包。2、此工程虽然经过第三方验收，但是具体验收结果原告从来没有上报给被告。3、经查此笔工程款也从来没有打到被告的账户上，查不到该工程款，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月，原告承揽了被告“美丽乡村”工程建设中土墙加固工程，未签到书面合同，当时口头约定待工程验收后结算工程款。工程竣工后，被告工作人员与村委会丈量了总工程量，按延长米上报。该工程系美丽乡村建设项目，必须由赤峰市第三方验收合格后给予结算，赤峰市第三方实地验收时发现被告与村委会误将原告施工的总平方米申报为延长米，致使该项目土墙加固工程漏报862平方米，每平方米价格为25元，合计金额21550元。本院认为，原告按被告的要求为被告所管辖的村、组建设、加固土墙并交付了劳动成果，双方之间形成承揽合同关系。原告按被告的要求完成土墙加固的工作后，被告理应及时给付原告报酬。原告已施工的土墙加固工程，被告漏报，责任不在原告。对被告漏报的工程款亦应给付原告。原告的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告宁城县一肯中乡人民政府在本判决生效后5日内给付原告张志学土墙加固工程费21550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，邮寄费22元，合计192元，由被告宁城县一肯中乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年五月十一日书记员 潘佳源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执342号之一 申请执行人：佛山市顺德区腾星金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁芍君。 被执行人：甘朝卫，男，1979年7月15日出生，壮族，住广西横县。 关于佛山市顺德区腾星金属材料有限公司与甘朝卫之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告甘朝卫应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司支付货款130756.18元；二、驳回原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计1457.56元（原告已预交），由被告甘朝卫负担。因义务人甘朝卫未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区腾星金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余134096.95元（含执行费1883.21元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人甘朝卫负有继续向申请执行人佛山市顺德区腾星金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚秋宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢86号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼。法定代表人任立谦。被执行人河南中植汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原西路116号。法定代表人卢义峰。被执行人郑州诚兴汽车广场置业有限公司，住所地郑州市邙山区桥南新区金桥路1号。法定代表人卢义峰。被执行人段永岗，男，汉族，1972年9月28日出生，住郑州市金水区。被执行人李洁，女，汉族，1972年2月10日出生，住郑州市金水区。被执行人卢义峰，男，汉族，1972年10月23日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初7286号民事判决书，在首执案件中，于2019年5月9日向被执行人河南中植汽车销售服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司、段永岗、李洁、卢义峰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人段永岗名下有位于郑州市中原区陇海西路97号院1号楼4单元附6号（不动产权证号：0101005894号）房屋一套；被执行人郑州诚兴汽车广场置业有限公司名下有位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附1号（不动产权证号：1501106426号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附2号（不动产权证号：1501106425号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附3号（不动产权证号：1501106424号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附4号（不动产权证号：1501106421号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附5号（不动产权证号：1501106420号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附6号（不动产权证号：1501106423号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号1号楼（不动产权证号：1401105274号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号2号楼（不动产权证号：1401105275号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号4号楼（不动产权证号：1401105276号）、位于郑州市惠济区桥南新区金桥路1号院6号（不动产权证号：1401105271号）房屋十套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段永岗名下有位于郑州市中原区陇海西路97号院1号楼4单元附6号（不动产权证号：0101005894号）房屋一套；二、查封被执行人郑州诚兴汽车广场置业有限公司名下有位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附1号（不动产权证号：1501106426号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附2号（不动产权证号：1501106425号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附3号（不动产权证号：1501106424号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附4号（不动产权证号：1501106421号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附5号（不动产权证号：1501106420号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附6号（不动产权证号：1501106423号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号1号楼（不动产权证号：1401105274号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号2号楼（不动产权证号：1401105275号）、位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号4号楼（不动产权证号：1401105276号）、位于郑州市惠济区桥南新区金桥路1号院6号（不动产权证号：1401105271号）房屋十套。三、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年五月二十五日书记员  王振勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异50号 案外人：李某，男，1985年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王萍，女1981年1月3日出生，汉族，农民，系李某妻子，住址同上。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李某对本院查封其所有的吴忠市××区商住楼114铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商住楼114铺房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号商住楼114铺房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人李某为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、商品房买卖合同、采暖费、电费等收据。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2007年10月10日，案外人李某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年6月20日办理了房屋产权证。现案外人李某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人李某提交的证据显示其系吴忠市××区商住楼114铺房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人李某的合法权益，案外人李某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商住楼114铺房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初704号 原告：李继兰，女，汉族，1962年10月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：任军，男，汉族，现年52岁，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：兰州银安物业有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安路168号，统一社会信用代码：9162010074585270XB。 法定代表人：雷小锐，系该公司经理。 被告：兰州热力总公司科教城供热站，住所地：兰州市城关区嘉峪关东路405号。 负责人：达选民。 本院在审理原告李继兰诉被告任军、兰州银安物业有限公司、兰州热力总公司科教城供热站侵权责任纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案，原告李继兰于2020年5月26日向本院提交了撤回对被告任军、兰州银安物业有限公司、兰州热力总公司科教城供热站的起诉申请书。 本院认为,原告李继兰在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告任军、兰州银安物业有限公司、兰州热力总公司科教城供热站的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告任军、兰州银安物业有限公司、兰州热力总公司科教城供热站起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李继兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（李继兰预交），由李继兰负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雅琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卞逸，男，1990年1月8日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告卞逸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加了诉讼，被告卞逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32538元、利息3188.49元、违约金3896.18元、随借金手续费157.49元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告卞逸未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年6月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2013年7月4日起被告使用该卡，并自2018年5月3日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金32538元、利息3188.49元、违约金3896.18元、随借金手续费157.49元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、随借金手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞逸于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32538元及利息、随借金手续费（自2018年5月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担39元，由被告卞逸承担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年五月十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2488号上诉人（原审原告）：王建军，男，1972年02月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张海参，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王久，男，1985年09月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吝宏伟，陕西尧山律师事务所律师委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：矦会侠，女，1978年06月18日出生，汉族，农民。上诉人王建军因被上诉人王久、张鹏、矦会侠执行异议纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0581民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王建军上诉请求：一、依法撤销蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1004号民事判决；二、依法判决支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，导致本案做出错误判决。一审法院未向上诉人明确告知举证期限，造成当事人不能全面、客观的提供证据材料，影响了当事人依法正确的维护自己的合法权益；本案存在两份不同的商品房买卖合同，王久持有的是原来矦会侠与开发商签订的，另一份是上诉人与开发商重新签订的，王久持有的那份合同已经作废，且上诉人持有的那份合同是与开发商重新签订的，有矦会侠出具的欠条和上诉人的缴款条据为证，完全可以证明本案的事实；二、一审法院认定本案事实错误，应依法纠正。本案的大量证据能够证明上诉人与张鹏抵账的事实，且也有证据证明上诉人缴纳剩余房款的事实和上诉人缴纳水、电、物业费的事实。王久辩称，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1004号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。上诉人王建军与被上诉人张鹏、矦会侠的抵账没有结算单据，缴纳的10万元房款尽管有票据但是没有转账记录等其他证据向作证。张鹏、矦会侠经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。王建军向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法解除对原告王建军名下位于蒲城县城关镇祥塬村鼎尚格公寓1单元3层3号房产的查封，并终止对该房产的强制执行；2、依法确认位于蒲城县城关镇祥塬村鼎尚格公寓1单元3层3号房产属原告王建军所有；3、诉讼费由被告承担一审法院经审理查明：王久于2016年8月18日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2016年8月18日作出（2016）陕0526财保12号民事裁定书，裁定查封被申请人张鹏、矦会侠所有的位于蒲城县城关镇祥塬村单元房，期限为三年。后王久与张鹏、矦会侠民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年8月7日作出（2017）陕0526民初1176号民事判决书，判决由张鹏清偿王久借款200000元及利息（按月利率2%，自2016年3月12日计至清偿之日），矦会侠对上述债务承担连带清偿责任。后王久向一审法院申请强制执行。执行过程中，案外人王建军以涉案房产系其所有、不应被查封及强制执行为由提出异议，请求解除对涉案房产的查封并终止对涉案房产的强制执行。2018年9月7日，一审法院作出（2018）陕0526执异58号执行裁定书，裁定：“驳回案外人王建军的异议申请”。王建军不服，于2018年9月10日向一审法院提起诉讼。经一审法院查询张鹏、矦会侠户籍信息，张鹏、矦会侠户籍登记地址为陕西省渭南市蒲城县高阳镇，蒲城县公安局高阳镇派出所出具辖区合并村情况说明，高阳镇东加录村、单家村、复升村合并为东加录村，合并后共14个组，复升村是11-14组。对本院调取的矦会侠户籍信息，经原告王建军及被告王久辨认，均认可系案涉当事人“侯会侠”。另查明，蒲城县民政局无张鹏、矦会侠婚姻登记记录；涉案房产在蒲城县房地产交易所无备案登记信息；涉案房产所属鼎尚格公寓办有建设用地规划许可证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，原告王建军主张涉案房产以其向被告矦会侠供应商用混凝土及钢材作价23万元抵偿部分房款，未提供双方在涉案房产被查封前存在合法有效的到期债权债务关系，不能证明其用以房抵债的方式折抵了部分房款；主张通过矦会侠向鼎尚格项目部支付2万元，无有效证据佐证；主张自行向鼎尚格项目部支付10万元，无转账记录等证据佐证，且原告王建军亦无充分证据证明其已实际占有该不动产。《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王建军提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明其对涉讼房产享有足以排除强制执行的民事权益，应承担不利后果。故对原告王建军的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告王建军负担。二审庭审后，上诉人王建军提交了八张缴纳电费的电子发票，用于证明涉诉房屋的从2019年10月份至2020年5月的电费是由其缴纳。该证据客观、真实，仅能证明涉诉房屋从2019年10月份至2020年5月的电费由上诉人王建军缴纳，并不能证明涉诉房屋在被查封之前，上诉人王建军实际占有该房屋。本院认为：本案的争议焦点是上诉人王建军对涉诉房屋是否存在足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人王建军主张涉诉房产以其向被上诉人张鹏、矦会侠供应商用混凝土及钢材作价23万元抵偿部分房款，被上诉人张鹏、矦会侠一、二审中均未到庭，上诉人王建军亦未提供双方在涉案房产被查封前存在合法有效的到期债权债务关系，不能证明其用以房抵债的方式折抵了部分房款；其次，上诉人王建军主张通过矦会侠向鼎尚格项目部支付2万元，主张自行向鼎尚格项目部支付10万元，上述12万元仅有票据证明无转账记录等其他证据相佐证，故上诉人王建军未能提供充分的证据证明在涉诉房屋被查封之前已经支付了全部的房款，且上诉人王建军亦无充分证据证明在涉诉房屋被查封之前其已实际占有该房屋。综上，上诉人王建军的上诉证据不足，其上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王建军负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇二〇年五月二十一日书记员  党秦龙
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执159号 申请执行人：六安创盈服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区(安徽鑫派模具制品有限公司内）统一社会信用代码91341503MA2TE0KHX0。 法定代表人：钱文萍。 被执行人：六安兹心实业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发春晖创业园，统一社会信用代码91341500MA2MW9368X。 法定代表人：朱红珍。 本院在执行申请执行人六安创盈服饰有限公司与六安兹心实业有限公司定作合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执159号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 曾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1254号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞添，女，1998年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人庞添房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1334号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初95号原告：崔占有，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：包宝柱，男，1973年10月23日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：徐晓丽，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住宁城县。原告崔占有与被告包宝柱、徐晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占有、被告包宝柱、徐晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔占有向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款250000元，支付利息15000元，并按月息1分2厘计息至付清借款时止。事实和理由：二被告于2019年8月1日向原告借现金250000元，并约定月息1分2厘，有二被告亲自书写的借条，此款到期后经原告多次向被告索要，被告未还，故具状起诉。被告包宝柱、徐晓丽辩称，借款属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告通过银行转账给付二被告借款250000元，2019年8月1日，二被告为原告出具借条一枚，约定月息1分2厘，约定还款期限为2019年10月15日，借款到期后二被告未还，自2019年8月1日起至2020年1月1日已产生利息15000元。以上事实，有原告提供的借条、交易明细对账单在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款250000元属实，约定月息1分2厘，并向原告出具借条一枚。二被告理应按约定偿还原告借款及利息，对此原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告包宝柱、徐晓丽于本判决生效后五日内偿还原告崔占有借款本金250000元，利息15000元，合计本息265000元，并从2020年1月2日起按双方约定月息1分2厘支付资金占用期间的利息，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，邮寄费88元，合计2726元，由二被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二○二○年五月十一日书记员 刘宁慧
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审198号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：蕲春县赤东镇三渡中心幼儿园，住所地：蕲春县赤东镇三渡村三渡老街54号。法定代表人：王红云，女，1980年1月24日生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年5月6日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚（2019）177号行政处罚决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。在审查期间，申请人蕲春县自然资源和规划局以被执行人蕲春县赤东镇三渡中心幼儿园手续正在办理为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人蕲春县自然资源和规划局的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人合法利益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：对申请人蕲春县自然资源和规划局于2019年7月12日做出的蕲自然资规执罚（2019）177号行政处罚决定终结执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年五月十八日书 记 员  操 秀
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0904民初209号 原告：高振峰，男。 委托诉讼代理人：高志鹏（原告儿子），男。 被告：孙海兴，男。 原告高振峰与被告孙海兴运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振峰的委托诉讼代理人高志鹏、被告孙海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付运费款14700元（壹万肆仟柒佰元整）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经中间人潘勇介绍认识，于2019年2月14日至3月19日期间原告驾驶辽Ｊ×××××货车给被告由沈阳市林盛煤场至阜新市太平区安顺煤矿对面煤场拉煤共计4车，运费共计14700元，期间原告妻子陈艳杰及中间人潘勇妻子佟立岩给被告打电话催要此运费，被告承认并认可，就是迟迟未给结算，故原告无奈诉至法院，请求依法判决。 被告孙海兴辩称，原告本身我不认识，我拉货找潘勇，原告所述的车号和车主我都不认识，原告说的拉货地点、金额也对不上，我没有在沈阳林盛煤场拉过煤，即使潘勇给我拉煤也没有在沈阳林盛煤场拉过，我的运费都是直接给潘勇，结账也跟潘勇结账，如果起诉也是潘勇起诉我，原告没有资格起诉我。 经审理查明，2019年原告通过案外人潘勇介绍运输货物，原告与案外人潘勇约定运费通过潘勇进行结算。现原告主张被告欠付其运费14700元，被告不予认可并称双方之间没有运输合同关系，其认为拉煤的车都是潘勇的车，其与案外人潘勇之间存在运输合同关系，运费结账都是对潘勇。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。此规定是将合同的相对性原则法律地位在合同法上予以确立。合同相对性原则是指合同的效力仅限于合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利，也不能承担合同上的义务。原告通过案外人潘勇进行运输，并约定运费通过潘勇结算，原告与案外人潘勇之间形成合同关系，依据合同的相对性原则，其现在要求被告给付运费主体不适格，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高振峰的起诉。 案件受理费168元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月十三日 书记员 肖婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2901号之一申请执行人：银川嘉宸保温建材有限公司，统一社会信用代码91640122395055275X。法定代表人:张某，系该公司执行董事。被执行人：丁某,宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人银川嘉宸保温建材有限公司与被执行人丁某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初5247号民事调解书，确定由被执行人丁某支付申请执行人银川嘉宸保温建材有限公司欠款88054.82元。申请执行人银川嘉宸保温建材有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，执行费1221元，执行标的共计89275.8元。本案在执行过程中，查明被执行人丁某现住址不详，查封了被执行人丁某名下位于江苏省丹阳市××元房屋及该房屋所占相应面积的土地，因该房屋有银行贷款尚未偿还完毕，故申请执行人银川嘉宸保温建材有限公司明确表示不申请本院进行处置。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人丁某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人银川嘉宸保温建材有限公司并听取其意见,申请执行人银川嘉宸保温建材有限公司也不能向本院提供被被执行人丁某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十五日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执531号之一申请执行人上海麦盛莉餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人米光华。被执行人上海优膳数据科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆毅锋。本院在执行上海麦盛莉餐饮管理有限公司与上海优膳数据科技有限公司仲裁一案中，申请执行人上海麦盛莉餐饮管理有限公司以该案无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1271号之二十申请执行人:滕州市睿诺广告传媒有限公司。被执行人：杨平，女性，1963年04月12日生，住所地：滕州市。关于合同纠纷一案，本院冻结了被执行人杨平在山东省农村信用社联合社904010200010102851407,0账户内余额人民币598.54元，现因为双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨平在山东省农村信用社联合社904010200010102851407,0账户内存款人民币790247.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年五月二十日书记员  陈 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1696号被执行人：林美珠，女，1992年11月8日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人林美珠罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，被执行人林美珠主动向本院缴纳了全部案款2000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1696号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终239号上诉人（原审原告）：郁双彦，男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东升园七条2幢1层平房。主要负责人：王爱军，总经理。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨一品，男，该公司法务。上诉人郁双彦因与被上诉人北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郁双彦上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由京邦达公司承担。事实和理由：第一，被上诉人京邦达公司未获得实行不定时工作制的行政许可。第二，上诉人的岗位不属于适用不定时工作制的情况。第三，即使实行不定时工作制，也不代表没有休息时间。京邦达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郁双彦向一审法院起诉请求：1.京邦达公司向郁双彦支付2017年7月1日至2018年8月31日平日延时加班工资41031元；2.京邦达公司向郁双彦支付2017年7月1日至2018年8月31日双休日加班工资85719元；3.京邦达公司向郁双彦支付2017年7月1日至2018年8月31日法定节假日加班工资10455元；4.一审全部诉讼费用由京邦达公司负担。一审法院认定事实：郁双彦于2017年7月1日到京邦达公司处工作，双方签订了劳动合同，期限为：2017年7月1日至2020年12月31日，合同约定工作时间为不定时制度，实际工作地点宁河，岗位为芦台站站长，工资以银行转账形式按月付工资，郁双彦的工资包含绩效奖励、固定加班费等，其中绩效奖励以包裹数量核算，郁双彦工作期间由北京京邦达贸易有限公司天津市南开区第一分公司为郁双彦缴纳社会保险至2019年8月。2018年9月1日，京邦达公司、郁双彦和关联企业天津京邦达供应链科技有限公司订立了三方协议书，约定，郁双彦与京邦达公司2018年8月31日解除劳动合同，同时与天津京邦达供应链科技有限公司建立劳动关系。京邦达公司的总公司北京京邦达贸易有限公司在其经营注册地北京市海淀区人力资源和社会保障局审批，2015年至2019年实行综合计算工时工作制和不定时工作制。2019年8月15日郁双彦向天津市宁河区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月15日天津市宁河区劳动人事仲裁委员会以津宁劳人仲裁字（2019）第238号仲裁裁决书，驳回郁双彦全部仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点是，1.京邦达公司实行的不定时工作制度是否有效条款？2.郁双彦的诉讼请求能否得到支持？首先，根据京邦达公司提供的证据及《中华人民共和国劳动法》、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定，用人单位实行不定时工作制，且京邦达公司的总公司北京京邦达贸易有限公司在其经营注册地北京市海淀区人力资源和社会保障局审批了2015年至2019年实行综合计算工时工作制和不定时工作制。郁双彦与京邦达公司签订的劳动合同，是双方在自愿的基础上订立的，该合同中约定了采用不定时工作制，应为有效条款。其次，郁双彦要求京邦达公司支付平日延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，因郁双彦的工作时间为不定时工作制，故该诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条的规定，判决：“驳回郁双彦全部诉讼请求。案件受理费10元，由郁双彦负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，郁双彦主张其在京邦达公司任职期间应为标准工时，并基此主张京邦达公司给付其延时加班费、法定节假日加班费、双休日加班费等，京邦达公司对此不予认可，认为双方签订的《劳动合同》中已约定双方实行不定时工作制，并提交证据以证明其抗辩成立，经审查双方提交的证据，结合双方当事人的陈述，郁双彦的主张依据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院对此论述清楚，理据充分，判决结果并无不当，本院予以维持。综上，郁双彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郁双彦负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年五月十八日法官助理王帅书记员马冉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初935号 原告：张晗，男，1999年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县村民。现住易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：保定茂源果品股份有限公司，住所地：易县独乐乡中独乐村。统一社会信用代码：91130600695852006P。 法定代表人：郭贺成，经理。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：赵志勇，河北立新法律服务所法律工作者。 原告张晗与被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张晗及其委托诉讼代理人荆晓东、被告保定茂源果品股份有限公司委托诉讼代理人冯鑫玉、被告郭贺成委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日被告郭贺成以其经营的保定茂源果品股份有限公司资金周转为由向原告借款100000元，双方约定按照月利率3%给付原告利息，被告给原告出具借条一张。现原告需要收回此笔借款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保定茂源果品股份有限公司辩称，1、本公司对原告的起诉表示歉意，本公司会积极回复生产，争取尽快偿还原告；2、本公司是一个从事果品加工种植的企业，对原告的借款本金予以认可，该借款用于公司的生产经营活动，属于单位借款，而非郭贺成个人借款；3、对于原告主张的利息，本公司不认可。 被告郭贺成辩称，本人不认识原告，未向原告借款，被告保定茂源果品股份有限公司的类型为股份有限公司，郭贺成为法定代表人，在借据中签字只是职务行为，本案实际借款人是被告保定茂源果品股份有限公司，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2019年7月30日的借款100000元的借条一张，该借条中“借款人”处记载为“借款人：郭贺成”，“借款人”的左边加盖了被告保定茂源果品股份有限公司的财务专用章，证实二被告向原告借款100000元；2、2019年10月28日中国银行交易流水明细清单一张，证实2019年7月30日通过POS机渠道向被告保定茂源果品股份有限公司打入100000元。二被告对该两份证据的真实性无异议，但对证明目的系二被告向原告借款100000元有异议，认为该借款系被告保定茂源果品股份有限公司所借，而非被告郭贺成个人借款；且借条中没有利息约定。本院对原告提交的两份证据予以认定。 根据原告提交的证据，本院查明以下事实：2019年7月30日被告郭贺成以其经营的保定茂源果品股份有限公司资金周转为由向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张。同日，将借款100000元打入被告保定茂源果品股份有限公司的账户。该借条载明“今借到姓名：张晗现金（人民币）100000元（大写）壹拾万元整保定茂源果品股份有限公司借款人：郭贺成2019年7月30日”。在“借款人：郭贺成”的左边（即在保定茂源果品股份有限公司处）加盖了被告保定茂源果品股份有限公司的财务专用章。现原告要求二被告偿还该借款。 本院认为，被告保定茂源果品股份有限公司的法定代表人郭贺成在涉案借条中“借款人”处书写个人签名，该借款用于其经营的保定茂源果品股份有限公司。涉案借条形式上符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，即“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，原告主张该借款100000元由二被告共同偿还的请求，本院予以支持；二被告主张系被告保定茂源果品股份有限公司借款，而非被告郭贺成个人借款的辩驳理由不能成立，对其主张，本院不予支持。因借条中未约定利息，原告主张利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、限被告郭贺成、被告保定茂源果品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张晗借款100000元； 二、驳回原告张晗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭贺成、被告保定茂源果品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月二十九日 书记员  牛帅文
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1946号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、林瑞铭（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与林瑞铭支付令一案，申请执行标的共计266.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位266.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2226号上诉人（原审原告）：陈文基，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：刘丽荣，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人陈文基因与被上诉人陈桂祥、刘丽荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈文基上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈文基的诉讼请求。事实和理由：一、陈文基已经向法庭提交了陈桂祥于2018年6月20日签名的借款183000元的借条原件，该借款是陈桂祥在2014年6月以其自建小产权房为由向陈文基借款。基于双方是十几年的朋友，陈文基将自己当时存有近100000元的银行卡交与陈桂祥，让陈桂祥自己去取款。双方当时约定月利率2%，借款期限为1年。陈桂祥在从2014年6月14日至2014年7月1日共消费和取走卡内资金95541.31元，同年7月底将银行卡交回给陈文基。然而借款到期后陈桂祥一直拖欠不还，在2018年6月20日双方进行了对账，2014年8月至2018年5月期间所产生的利息为87897元，加上原来的借款本金，共计138000元，陈桂祥当时便出具了本案的借据。二、陈文基出具了陈桂祥本人签名的借据原件，且提交了相关的银行取款凭证，已经形成了完整的证据链，完成了举证责任，一审判决以陈文基未实际交付借款，没有完成交付借款的举证责任为由，驳回陈文基的诉讼请求是没有事实和法律依据的。刘丽荣辩称，对于一审的判决没有意见。其对本案的借款不知情，也没有在借条上签名，现在其也不能联系陈桂祥了，陈文基称借款是用于陈桂祥家里建房子，但是刘丽荣一审已经提交证据予以反驳。本案是否有借款也与刘丽荣无关，其与陈桂祥关系不好，并向法院进行申请离婚诉讼。陈桂祥未到庭发表意见。陈文基向一审法院提出诉讼请求：1．陈桂祥、刘丽荣连带向陈文基返还借款183000元及利息（自2019年7月23日起按月利率2%计至判决确定之日止）；2．陈桂祥、刘丽荣支付陈文基律师费16000元。一审法院认定事实，1.陈文基称其与陈桂祥系朋友关系，陈桂祥因建房需要向其提出借款。2.陈文基提交其中国农业银行账户（银行账号：622********98473377）交易明细清单显示，2014年6月14日至2014年7月1日期间消费、现金支出共计95541.31元。陈文基称前述款项均为陈桂祥自行使用陈文基的银行卡进行的消费和取现，但未举证。2018年6月20日，陈桂祥出具借据，载明其因资金周转困难向陈文基借款183000元，于2018年6月20日前归还借款，如违约，陈桂祥需承担陈文基因诉讼产生的诉讼费、律师费等一切费用。庭审中，陈文基称实际出借借款本金为95541.31元，按照月利率2%（每月2分利息）自2014年8月1日至2018年5月31日期间的利息为87897元，合计183439元，借条金额按照183000元来计。3.2019年7月2日，陈文基与广东坦兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所律师代理其与陈桂祥、刘丽荣民间借贷纠纷一案，律师事务所开具16000元的代理费发票。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系成立的两个要件：一是借款的合意，二是借款的实际交付。陈文基要求陈桂祥偿还借款183000元及利息，其虽提交名下银行账户的交易明细用于证明已实际交付借款，但未举证证明其名下中国农业银行卡在2014年6月14日至2014年7月1日期间处于陈桂祥的实际使用和控制之下，综合考察陈文基在本案中的陈述及全部举证，无法证明其已实际交付借款，陈桂祥虽未提交反驳证据，但陈文基并未完成交付借款的举证责任，应承担举证不能的不利后果，一审法院无法认定双方成立借贷关系，陈文基主张陈桂祥偿还借款及利息、律师费的诉请，理据不足，一审法院不予支持，其要求刘丽荣承担连带责任的基础债权债务关系并不存在，即刘丽荣无需承担连带责任。陈桂祥经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决驳回陈文基的诉讼请求。案件受理费4280元，减半收取计2140元（陈文基已预交），由陈文基负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是陈文基是否向陈桂祥实际交付涉案款项，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈文基主张将其名下的银行卡交与陈桂祥自行取款，但未举证证实，应由陈文基承担举证不能的不利后果。综上，陈文基主张陈桂祥、刘丽荣清偿借款，缺乏理据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元（上诉人陈文基已预交），由上诉人陈文基负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年五月二十二日书记员  吴淑贞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1498号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯晓玥,女,1979年5月24日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛涛,男,1975年10月26日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴广，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人冯晓玥、盛涛因与被申请人王兴广不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3844号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯晓玥、盛涛的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年五月十八日 书记员 景思源
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初2056号原告：荣成市石岛镇东火塘寨建筑工程公司，统一社会信用代码：9137108216685548XY，住所地荣成市斥山街道办事处东火塘寨村。法定代表人：王祖岐，该公司经理。委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码：91440101712412249C，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该分公司经理。原告荣成市石岛镇东火塘寨建筑工程公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。荣成市石岛镇东火塘寨建筑工程公司诉称，2019年5月28日，原告在被告处为其员工李某购买了雇主责任险的保险产品，保险期限为30天。2019年6月8日，李某在东寨小区工作中，不慎被砖头砸伤，在荣成石岛整骨医院住院治疗9天，经诊断为：左足拇趾甲床挫裂伤、左足拇趾软组织裂伤，花医疗费6493.82元。原告赔付李某后，向被告要求赔付时遭拒，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔付原告医疗费6493.82元、住院补贴540元、误工费3900元，共计10933.82元。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为责任保险纠纷，保险标的为赔偿责任，不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，被告住所地在广州市越秀区，故请求将案件移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告在被告处投保了雇主责任保险，该保险标的为雇主对雇员在从事雇用活动中遭受伤害的赔偿责任，不存在保险标的物，且被告住所地不在本院辖区，本院对案件不具有管辖权，应依法移送被告住所地法院即广州市越秀区人民法院审理。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 梁 裕二〇二〇年五月二十一日书记员 汤榕榕
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1026号原告:张长玉，男，汉族，1945年6月17日出生，住商城县。被告：刘达才，男，汉族，1959年11月25日出生，住商城县。原告张长玉与被告刘达才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张长玉于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张长玉撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 陈 景二〇二〇年五月七日书记员 余才茂
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1668号 原告：郑贤玉，女，1966年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈莺莺，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑贤玉与被告陈莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑贤玉到庭参加诉讼，被告陈莺莺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贤玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金67750元。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告有向原告陆续借款。2019年3月23日，原、被告经结算，被告结欠原告借款67750元，约定2019年11月20日之前还清，被告出具借条交原告执存为据。到期被告未予偿还，原告一直向被告催讨，但被告答应归还后又不予兑现，以致至今分文未还。综上所述，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告借款不还，已构成民事违约行为。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判如所请。 陈莺莺未作答辩，亦未提供证据。 郑贤玉围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张,旨在证明陈莺莺向郑贤玉借款67750元以及双方关于借款的约定。因陈莺莺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郑贤玉提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下： 2014年至2019年间，陈莺莺因需要资金，多次向郑贤玉借款，郑贤玉均是以现金方式将借款交付给陈莺莺。2019年3月23日，经双方结算，陈莺莺亲笔出具一张借款金额为67750元的借条交郑贤玉执存，并约定于2019年11月20日前还清，但未约定利息。后陈莺莺均未还款。郑贤玉于2020年4月22日诉至本院请求判决。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈莺莺尚结欠郑贤玉借款67750元未还，此有郑贤玉庭审陈述及其提供的借条等在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈莺莺应负偿还责任。陈莺莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈莺莺应在本判决生效之日起10日内偿还郑贤玉借款67750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494元，减半收取747元，由陈莺莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇二〇年五月十九日 书记员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宝富，男，1956年11月22日生，汉族，住辽宁省绥中县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢红，女，1979年11月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢二宏，女，1988年3月17日生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县李家堡乡铁厂堡村民委员会。住所地：辽宁省绥中县李家堡乡铁厂堡村铁厂堡屯。法定代表人：王硕，该村村主任。再审申请人卢宝富、卢红、卢二宏因与被申请人绥中县李家堡乡铁厂堡村民委员会（以下简称铁厂堡村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。卢宝富、卢红、卢二宏申请再审称：1、原审法院认为本案诉讼不属于法院受理范围和管辖系认定错误。铁厂堡村委会将卢宝富、卢红、卢二宏在承包期间承包的土地擅分他人后，在与卢宝富、卢红、卢二宏三人签订的过错协议书中承诺给三人重分承包土地但未履诺，且经乡政府处理未果后，故卢宝富、卢红、卢二宏诉至法院，该诉讼请求符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第三条的规定，法院应当受理。2、原判以《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定驳回起诉是不当的。理由为：（1）卢宝富、卢红、卢二宏与本案有直接的利害关系；（2）卢宝富、卢红、卢二宏的起诉状中有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由；（3）本案土地承包合同的签订、履行和诉讼纠纷均属原审法院管辖地。卢宝富、卢红、卢二宏以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。铁厂堡村委会提交书面意见称，1、2000年土地调整时，卢宝富长年不在家，卢红、卢二宏年幼不参与家事，只有卢宝富妻子在家主持家务，卢妻是因为欠村里提留、税款等，才要求把承包的土地退还集体。2、2009年，卢宝富与村干部签订的协议中约定，下次重新调整土地时，同意如数分给应得的份额，同意暂给其全家办理低保。现因没有相应的政策，村委会无法对土地进行调整，低保也因评定标准问题，村委会无法左右。3、三委会签订的协议无法履行，不是村委会的过错，一旦条件成熟，即使法院没有判决，村委会也会积极履行。4、本案因卢家未取得承包经营权，导致法院无法受理，至于没有取得承包权是谁的过错，损失由谁承担，是另一个法律关系，与本案无关。本院经审查认为，依据原审查明的事实，卢宝富、卢红、卢二宏起诉所主张的土地系1985年家庭承包地5.08亩（三人份），（原告称1980年又补充2亩多土地），在第二轮土地承包时，已经对原土地进行重新分配，卢宝富、卢红、卢二宏并未取得相应的承包经营土地，虽然2009年3月12日卢宝福与铁厂堡村委会签订协议书一份，协议中约定铁厂堡村委会确保在农村土地重新调整时，分给原告应得得土地份额。但实际上卢宝富、卢红、卢二宏仍未取得第二轮承包经营土地。原审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，卢宝富、卢红、卢二宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢宝富、卢红、卢二宏的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年五月十八日法官助理李华书记员杨悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17232号原告：张春华，男，1964年3月25日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市燃气钢瓶检验有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路清水河综合楼1栋，统一社会信用代码914403007451750593。法定代表人：廖庆文，该公司总经理。原告张春华与被告深圳市燃气钢瓶检验有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春华撤回起诉处理。审判员 林 彤二〇二〇年五月十九日书记员 赖广娣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终39号原公诉机关西安市高陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷乐（曾用名雷杰），男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市高陵区，农民。2019年3月1日被传唤后到案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。原审附带民事诉讼原告人姜某，男，1994年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。西安市高陵区人民法院审理高陵区人民检察院指控原审被告人雷乐犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2019年11月29日作出（2019）陕0117刑初93号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人雷乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人雷乐申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人雷乐犯故意伤害罪暨附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人雷乐撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷乐撤回上诉。西安市高陵区人民法院（2019）陕0117刑初93号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 斌审判员 李欣烨审判员 邓少波二〇二〇年五月二十一日书记员 郭 琦
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初640号原告：张继新，男，生于2004年7月30日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：王光普（系原告母亲），女，生于1977年1月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李中兴，男，生于1982年4月6日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N(1-1)。代表人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。特别授权。原告张继新与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）、李中兴健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王光普及其委托诉讼代理人李新峰，被告李中兴，被告保险公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失92742.91元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月17日下午，原告在被告李中兴经营的镇平县反弹风暴蹦床乐园游戏时摔倒受伤，经医院诊断，原告左肱骨髁上骨折，原告支付了医疗费。被告在保险公司投保公众责任保险，二被告应当共同承担责任。被告李中兴辩称：原告在被告经营的娱乐场所受伤属实。被告李中兴在保险公司投保责任险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：镇平县反弹风暴乐园在保险公司投保商业险属实。原告系未成年人，其监护人存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿过高。保险公司赔偿每次事故每人责任限额10万元，绝对免赔10%，医疗费限额1万元。保险公司不赔偿精神损害抚慰金，不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对当事人无异议的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的医疗费票据，被告李中兴无异议，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告在出院后产生的门诊票据与本案无关联性。因原告出院医嘱显示为不适随诊，故原告在出院后系遵医嘱到医院门诊治疗，故产生的医疗费与原告受伤具有关联性，本院予以采信。2、对于鉴定意见，被告保险公司提出异议，但未提供证据证明该鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质及鉴定结论明显依据不足，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日下午，原告在被告李中兴经营的镇平县反弹风暴蹦床乐园游戏，造成原告受伤。原告受伤后在镇平县第二人民医院住院21天，入院诊断为：左肱骨髁上骨折。住院期间行骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：4周后开始功能锻炼，定期复查，不适随诊。2019年12月7日，原告在镇平县第二人民医院6天，去除内固定装置。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。原告共花费医疗费11248.27元。依原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所于2020年4月17日出具鉴定意见，认为张继新因外伤致左上肢损伤现遗留左肘关节功能丧失程度构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告李中兴经营的镇平县反弹风暴蹦床乐园游乐店在被告保险公司投保平安公众责任保险。保险期间2019年7月6日至2020年7月5日；每人每次事故赔偿限额100000元，每人每次限额中医疗费为10000元，对人身伤亡每次事故绝对免赔500元或者损失数额的10%，两者以高者为准。2019年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元，城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”原告在被告李中兴经营的镇平县反弹风暴蹦床乐园游乐店游戏时受伤，被告李中兴未尽到安全保障义务，该反弹风暴蹦床乐园游乐店在被告保险公司投保平安公众责任保险，被告李中兴、保险公司应当按照法律规定和合同的约定承担赔偿责任。故原告要求被告李中兴、保险公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告有过错，原告监护人也未尽到监护责任，应当减轻被告的赔偿责任。被告李中兴经营的镇平县反弹风暴蹦床乐园游乐店是公开经营的娱乐场所，原告也是适龄人员，原告到该游乐店游戏并无不当，被告也未提供证据证明原告违反娱乐设施的相关规定。故原告及原告监护人并无过错，被告辩称理由不当，本院不予支持。原告张继新的损失为：1、医疗费总计11248.27元。2、护理费，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资45677元计算，即（45677元/年÷365天）×26天＝3253.7元。原告请求3252.7元，本院予以支持。3、营养费按照20元/天计算26天，即520元。4、住院伙食补助费按照50元/天计算26天，即1300元。5、残疾赔偿金，原告系城镇户口，故其残疾赔偿金按河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年结合其伤残级别，计算为34200.97元/年×20年×10%＝68401.94元。6、交通费为520元。7、原告受伤构成十级伤残，其精神损害抚慰金按5000元计算。以上原告的损失共计90242.91元。被告李中兴经营的镇平县反弹风暴蹦床乐园游乐店在被告保险公司投保平安公众责任保险。保险合同约定，每人每次事故赔偿限额100000元，每人每次限额中医疗费为10000元。被告保险公司辩称对人身伤亡每次事故绝对免赔500元或者损失数额的10%。但被告保险公司未提供证据证明就该免责条款向投保人作出提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。被告保险公司应当赔偿原告医疗费10000元，其他护理费+营养费+交通费+伙食补助费+残疾赔偿金=73994.64元，两项合计83994.64元。其余医疗费1248.27元+精神损害抚慰金5000元=6248.27元由被告李中兴赔偿。因原告的部分诉讼请求得到支持，故本案的案件受理费、鉴定费应当由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张继新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失83994.64元；二、限被告李中兴于本判决生效后十日内赔偿原告张继新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失6248.27元；三、驳回原告张继新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取计1059元，鉴定费700元，合计1759元，由原告张继新负担100元，被告李中兴负担1659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年五月二十九日书记员  李克娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初330号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津一铭教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区向阳楼晨光楼5号-108。法定代表人：李荣会。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津一铭教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年五月十八日书记员 李宝珠
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执647号   高某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某工程建设有限公司：   你们双方之间房屋买卖合同纠纷一案，高某某依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1385号调解书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某工程建设有限公司向申请执行人退还购房款114,150元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费1,612元。经强制执行，被执行人陕西某某工程建设有限公司已向申请执行人高某某退还购房款114,150元、支付逾期利息11,751元，共计125,901元，并缴纳本案执行费1,116元。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执647号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年五月十三日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民 仇一哲         联系电话：（029）87658124
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初646号 原告：张立琪，男，汉族，1969年10月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张治林，男，汉族，1978年1月23日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张立琪与被告张治林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张立琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款本金73219.73元；2、判令被告立即支付逾期付款利息11626.89元（自2019年3月4日至实际给付之日止，以剩余借款本金为基数，按照18%计算，暂算至2020年1月20日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告为亲戚关系，被告因资金紧张，特向原告借款。2017年9月1日，被告张治林向原告借款80000元，2018年3月4日，被告向原告借款20000元，上述款项均转账支付给被告。双方当时口头约定2019年3月4日还清所有的借款，月息1200元。借款后，原告多次催要，被告仅还款52000元，剩余本息至今未还。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告张治林辩称，原告起诉被告所欠本息的借条已于2019年2月20日失效，被告只欠原告利息48000元，原因为：1、在2018年至2019年2月之间以现金形式及银行转账归还了本金及部分利息；2、在与原告协商后，2019年2月20日，原告要求被告以书面形式给其出具新的利息欠条。此后，被告多次索要此前的借条，但原告推拖未给。为证实被告所述，提供2019年2月20日的欠条照片复印件一份，原告微信身份证明复印件一张，2019年8月，原、被告聊天记录三张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张治林于2016年3月10日、11日共向原告张立琪借款130000元，约定月利息2000元，未约定借款期限。借款后，被告归还部分借款本息后，于2017年9月1日重新向原告出具借款80000元借条一份，约定月利息1200元。2018年3月3日，被告再次向原告借款20000元，被告于次日向原告出具借条一份，未约定利息及借款期限。2018年4月2日，被告还款50000元。2019年2月20日，被告出具欠条一份，载明被告欠原告利息50000元，此款项不产生利息，此前所有借据作废。2019年8月14日,被告还款2000元，后再未还款。现原告诉至本院要求被告返还借款73219.73元，支付逾期利息11626.89元。 本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定返还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求其返还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于应还款数额的认定，原告称2019年2月20日的欠条系被告自己出具后扔在原告家门口，原告未在欠条内签名，该欠条无效，被告于2018年4月2日归还的50000元及2019年8月14日归还的2000元，应先抵充借款100000元利息25219元，后抵充本金26781元,即截至2019年3月4日被告所欠本金为73219元.被告称其于2017年9月1日出具的借条内借款80000元系前期所欠借款本息之和，2018年4月2日归还本金50000元，2019年2月20日双方达成合意，被告欠息50000元，本金已还清，2019年8月14日归还2000元，现欠原告48000元，因双方于2019年8月14日17时8分的微信聊天记录能够明确反应原告称被告总共欠其50000元，该聊天记录与欠条相互印证，可以认定自此被告尚欠原告50000元，后被告还款2000元，故确认应还款数额为48000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张治林于判决生效后十日内返还原告张立琪借款48000元； 二、驳回原告张立琪要求被告张治林支付逾期付款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，由原告张立琪负担834元，由被告张治林负担1087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张雯雯
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行初9号 原告兰州润亮砂业有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县就和这金沙村105号。 法定代表人朱宗亮，该公司经理。 被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。 法定代表人杜宁让，该县县长。 委托代理人魏怀国，该县司法局副局长。 委托代理人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 本院在审理原告兰州润亮砂业有限公司诉被告皋兰县人民政府行政强制一案中，原告兰州润亮砂业有限公司以自身合法权益得到维护为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州润亮砂业有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下: 准许原告兰州润亮砂业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州润亮砂业有限公司负担。 审判长  赵成维 审判员  李明武 审判员  刘清云 二〇二〇年五月十八日 书记员  鲁素芸
河北省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀刑终57号 原公诉机关河北省邢台市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1947年5月6日出生于河北省邢台县，汉族，农民，住河北省邢台县。系被害人王某2母亲。 诉讼代理人隋瑞玲、张冬群，河北凯华律师事务所律师。 原审被告人孟任芳，女，1985年2月23日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省邢台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。 原审被告人孟桂林，男，1960年3月28日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2019年10月23日被取保候审。 原审被告人王林苏，女，1960年3月20日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2019年10月23日被取保候审。 原审被告人孟利涛，男，1990年3月11日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，2018年10月19日被监视居住。2018年12月20日被邢台市人民检察院监视居住。 河北省邢台市中级人民法院审理邢台市人民检察院指控原审被告人孟任芳、孟桂林、王林苏犯故意伤害罪、原审被告人孟利涛犯帮助毁灭、伪造证据罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月二十九日作出（2019）冀05刑初27号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原判决认定，被害人王某2与被告人孟任芳系夫妻关系。王某2常对孟任芳实施家庭暴力，孟任芳不堪忍受提出离婚，被王某2拒绝后离家出走。王某2为寻找孟任芳多次到其岳父母孟桂林、王林苏家某1生非，经行政拘留处罚仍不知悔改，还继续到其岳父母家某1。2018年9月12日早晨，孟任芳给王某2打电话约好到其父母家某2离婚事宜。王某2开车来到孟桂林家，孟任芳、孟桂林、王林苏、孟利涛等四人和王某2在孟桂林、王林苏家东北屋客厅协商离婚期间，孟任芳与王某2发生口角，孟任芳先打王某2耳光后二人发生打斗，孟任芳、孟桂林、王林苏用屋内的木棍打击王某2头面部、胸部、臀部、大腿等部位致王某2倒地，孟任芳持木棍继续打击王某2头部，致使王某2死亡。王某2死亡后，孟利涛帮助伪造假正当防卫现场，孟利涛将厨房的菜刀拿到现场后用小刀在孟任芳右胳膊上划出伤口，在菜刀上沾上孟任芳血迹，并让王某2的手握了握菜刀的刀把，之后把菜刀放到现场地面上。之后，孟任芳打110报警称其丈夫王某2前往其父母家某1，其把王某2打了。民警将在现场等候的四被告人带回讯问，孟任芳、孟桂林、王林苏到案后第一次供述均称王某2持菜刀行凶在先，之后如实供述故意伤害的主要犯罪事实。经鉴定，死者王某2系被他人用钝性物体多次打击头部致颅脑损伤死亡。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被告人孟任芳、孟桂林、王林苏、孟利涛的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验和检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。 原审法院认为，被告人孟任芳、孟桂林、王林苏不能正确处理婚姻家庭矛盾，持木棍共同伤害被害人王某2，被害人王某2倒地后孟任芳继续打击被害人王某2的头部，致王某2颅脑损伤死亡，被告人孟任芳、孟桂林、王林苏的行为已构成故意伤害罪。被害人王某2死亡后，被告人孟利涛帮助伪造证据，情节严重，已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的被告人孟任芳、孟桂林、王林苏犯故意伤害罪，被告人孟利涛犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。由于被告人孟任芳、孟桂林、王林苏的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的丧葬费等经济损失应予赔偿。但其诉请的超过丧葬费的经济损失因没有提供有效的证据予以证实，不予支持。被告人孟利涛没有对被害人王某2实施伤害行为，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第二款之规定，认定被告人孟任芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人孟桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人王林苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人孟利涛犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人孟任芳、孟桂林、王林苏共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1所支付的丧葬费人民币35816.5元。 原审附带民事诉讼原告人王某1上诉及其诉讼代理人主要提出孟利涛应承担连带赔偿责任，应判决赔偿死亡赔偿金、子女抚养费、精神损害抚慰金和交通费、误工费等。 经审理查明，原判决认定原审被告人孟任芳、孟桂林、王林苏犯故意伤害罪，孟任芳、孟桂林、王林苏的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1造成经济损失35816.5元的事实清楚。据以定案的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。 对于上诉人王某1及其诉讼代理人所提判令原审被告人孟利涛承担连带赔偿责任的理由及代理意见，经查，因现有证据不足以证明孟利涛为共同致害人，故该理由及代理意见不能成立；所提赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的理由及代理意见，经查，因该三项不属于刑事附带民事的赔偿范围，故该理由及代理意见不能成立；所提应赔偿交通费、误工费等的理由及代理意见，经查，没有提供有效票据予以支持，故该理由及代理意见不能成立。 本院认为，原审被告人孟任芳、孟桂林、王林苏的犯罪行为给上诉人王某1造成的经济损失应依法赔偿。原审法院根据孟任芳、孟桂林、王林苏的犯罪行为给上诉人造成的经济损失，已依法判令赔偿，上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，判决民事赔偿的项目和数额及责任主体适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓辉 审判员  张玉坤 审判员  彭立中 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨浦嘉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3823号原告：唐琴，女，1961年11月18日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告唐琴与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1593号 上诉人(原审原告)：耿安启，男，1965年12月11日出生，汉族，医生，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐风江，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 原审第三人：周存宝，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 上诉人耿安启因与被上诉人徐风江，原审第三人周存宝债权转让合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 耿安启上诉请求：1.撤销一审错误判决，依法改判支持上诉人诉求，即归还借款6万元；2.从2011年8月28日起按月息2分计算赔偿经济损失至判决付款日；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案债权人转让的债权不是合法有效的债权。债权转让人周存宝未经批准，以营利为目的高息向社会借入发放借款，应为无效，债权转让也无效。故驳回上诉人诉求。上诉人认为：一审认定事实错误，法律适用不当，判决错误。债权转让人周存宝做蒜苗收购批发生意，因缺资金于2010年、2011年分两次向上诉人借款9万元，后来因客户拖欠货款，所借款项还不上了，经双方协商周存宝用被上诉人徐风江所借的6万元借款本息、宋传伟借的5万元借款本息债权转让给上诉人抵顶上诉人的9万元借款本息债务，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且周存宝已书面通知被上诉人。被上诉人将款借出后，周存宝八年多都未能要回借款，所借上诉人的款项也无力偿还，才将被上诉人借款转让给上诉人顶账，不存在套取信贷资金高利转贷、职业放贷、套路贷、虚假诉讼、经常性等问题。周存宝没有暴力讨债，相反周存宝还被讨债人逼得割腕自杀两次。上诉人认为，一审违反当事人意思自治和法不溯及既往的原则。综上，一审认定事实错误，机械适用法律，判决错误。望二审法院查明事实，撤销一审错误判决，依法改判，支持上诉人诉求。 徐风江辩称，债权转让通知上明确写着借款利息以月息7分计算；当时借钱的时候是先扣除利息的，已经按照月息7分支付了一年多的利息。 周存宝辩称，向被上诉人要回钱归还上诉人，借款时候的利息不是我要求的，是被上诉人自己写上的，当时扣了一个月的利息，第二个月按照7分给了一个月的利息，第三个月给了2000元，就收到了这些利息。 耿安启向一审法院起诉请求：归还借款6万元，从2011年8月28日起按月息2分计算经济损失至判决付款日，诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2011年4月2日（农历二月廿九），被告徐风江与第三人周存宝达成借款6万元的协议，徐风江为周存宝出具6万元的借条一份，约定使用期限三个月，月利率7分，利息扣一个月，后两个月按月支付利息。徐风江出具借条后，周存宝向其交付现金55800元。徐风江收到借款后又将款项借予他人。后徐风江向周存宝偿还6200元。 同时查明，2010年，耿安启向周存宝出借现金4万元，月利率4分；2011年，耿安启向周存宝出借现金5万元，月利率2分。两笔借款发生时，耿安启分别预扣一个月的利息。 2018年7月26日，耿安启与周存宝签订债权转让顶账协议，约定周存宝将对徐风江的债权（借款本金6万元及利息）及对宋传伟的债权（借款本金5万元及利息）转让给耿安启，用于抵顶周存宝所欠耿安启的9万元借款本息。周存宝将前述两份债权的借条交给耿安启。 2018年10月3日，周存宝通过邮政快递向徐风江发出债权转让通知。 另查明，2011年许，周存宝多次以高息向当地十几户居民借入款项约一百余万元，又将借入的款项以高息向他人借出，用于赚取利息收入。 一审法院认为，债权人拟转让的债权应为合法有效的债权。第三人周存宝未经有权部门批准，以营利为目的，多次以高息向社会不特定人员借入和发放借款，借贷资金数额大，其借贷行为违反法律法规的强制性规定，应为无效。本案中，周存宝通过协议将案涉债权转让于原告耿安启，因原债权无效，耿安启并不因受让行为取得相关无效债权。综上，原告耿安启向被告徐风江主张借款本息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决：驳回原告耿安启的诉讼请求。案件受理费650元，由原告耿安启负担。 二审中，当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，周存宝未经有权部门批准，以营利为目的，多次以高息向社会不特定人员借入和发放借款，违反法律强制性规定，因此，周存宝与徐风江之间的借贷行为应认定为无效。因周存宝与徐风江之间的借贷行为无效，周存宝将其因此无效行为所享有对徐风江的债权转让给耿安启的行为亦属无效，耿安启据此要求徐风江偿还借款本息，依法应不予支持。 综上所述，上诉人耿安启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人耿安启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨继生 审 判 员 徐连宏 审 判 员 刘 宁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 庞风华 书 记 员 杨 柳