北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29069号原告：刘珍，男，1954年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。被告：何玉红，男，1969年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘珍（以下简称原告）与被告何玉红（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人江静、李彦青，何玉红，保险公司之委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求何玉红、保险公司共同赔偿原告医疗费277463.33元（含救护车费用306元）、住院伙食补助费5400元、营养费9000元、护理费36300元、交通费1000元、残疾辅助器具费519元、财产损失4000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金20000元，以上共计562002.33元。事实与理由：2018年6月22日，在北京市朝阳区姚家园北一路与青年北路交叉路口，何玉红驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向北直行，与原告驾驶的燃油三轮车由西向东直行发生交通事故，造成两车受损，原告及原告乘车人田某某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2018年6月22日作出《道路交通事故认定书》，明确了事故事实，但并未认定事故责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故产生的相关损失，应由何玉红、保险公司共同赔偿。保险公司辩称，对事故经过无异议，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。该起事故交管部门未定责，且原告驾驶的系燃油三轮车，其闯红灯可能性明显大于何玉红。另根据交通事故认定书记载，何玉红车辆自原告右侧驶来，原告没有让行，故我公司认为应由原告承担事故的全部责任。医疗费应扣除医保报销部分，具体数额由法院核算；残疾辅助器具费不认可，发票上无原告姓名；护理费，护工护理部分认可；残疾赔偿金同意按照农村标准计算；财产损失不认可，新购车辆与此次事故无关；鉴定报告认可；不同意支付诉讼费和鉴定费。何玉红辩称，对事故经过无异议，我认为我是绿灯通行，故不应当承担责任。其他意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日5时10分，在北京市朝阳区姚家园北一路与青年北路交叉路口，何玉红驾驶事故车辆由南向北直行，与原告驾驶的燃油三轮车由西向东直行，发生交通事故，造成两车受损，原告及原告乘车人田某某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2018年6月22日作出《道路交通事故认定书》，事故事实载明：何玉红称驾驶机动车遇路口绿灯，正常行驶，行驶到路口时与原告发生碰撞；原告称驾驶车辆至路口时也是绿灯，正常行驶，行驶到路口时与何玉红发生碰撞；事故车辆左侧与何玉红车正面接触；事后公安机关调取录像，平房指挥中心监控损坏，无录像。交管部门未认定事故责任。原告、何玉红均称己方系绿灯通过路口，故应由对方承担全部责任，双方均提交事发现场照片佐证。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院住院治疗，自2018年6月22日住院至2018年7月20日共计28天，经诊断为右侧胸部闭合性损伤，右侧5-10肋骨骨折，右侧液气胸，右侧锁骨骨折，右侧股骨粗隆间骨折，高血压病3级，冠心病PCI术后，痛风，腰椎间盘突出术后，头部皮肤挫伤，左下肢皮肤挫伤，右眼角裂伤，胆囊切除术后，皮下气肿。2018年7月20日原告在该院住院治疗至2018年7月30日共计10天，经诊断为右侧肋骨骨折术后，右侧锁骨骨折术后，右侧股骨骨折术后，高血压病，冠心病PCI术后，痛风，腰椎间盘突出术后，胆囊切除术后。2018年10月14日原告在该院住院治疗至2018年10月30日共计16天，经诊断为硬膜下积液伴出血（额颞顶，右），痛风，高尿酸血症，高血压Ⅲ级，高血脂症，坠积性肺炎，冠心病。原告提交医疗费发票若干张，金额共计277062.08元（含救护车费用）。庭审中，原告申请就其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2019年7月26日为原告出具《鉴定意见书》，认为原告开颅术后的伤残程度属十级，肋骨骨折的伤残程度属十级，肺修补的伤残程度属十级，右髋关节功能受限的伤残程度属十级；护理期90-180日，营养期90-180日，为此原告支出鉴定费4350元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算54天。营养费，原告按照每日50元计算180天。护理费，护工护理部分，原告主张住院期间54天支出11100元，其提交护理协议及发票佐证；家属护理部分，原告按照每日200元计算126天。交通费系原告估算。残疾辅助器具费，原告提交轮椅等发票佐证。财产损失，原告主张燃油三轮车损失，因车辆现已无法找到，故新购电动三轮车花费4200元，其提交购置发票和照片佐证。残疾赔偿金，原告主张按照2018年北京市城镇标准计算，其提交《房屋拆迁补偿协议书》及北京市朝阳区平房乡姚家园村民委员会出具的《证明》佐证。精神损害抚慰金系原告估算。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据该定义，原告驾驶的燃油三轮车应属机动车。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，何玉红驾驶事故车辆与原告驾驶燃油三轮车发生交通事故，事故发生时未有影像记录，双方虽提交了现场照片，但仅根据照片难以认定何玉红或者原告存在闯红灯行为，故本院根据交管部门作出的《道路交通事故认定书》所载事发经过及当事人当庭陈述，结合事发路况，认定何玉红、原告在行驶过程中均未尽到注意义务，双方各自承担50%的责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照50%比例赔偿，再有不足的由何玉红按照50%比例赔偿。医疗费，有发票为证，经本院核算后金额共计277062.08元（含救护车费用），该金额内的本院支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费、营养费、交通费，原告主张合理，本院支持。护理费，护工护理部分，有护理协议及发票佐证，本院支持；家属护理部分，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日150元。残疾辅助器具费，有发票佐证，本院支持。财产损失，本院根据事故情况及燃油三轮车受损情况，酌情支持2000元。鉴定费，有发票为证，本院支持。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其不以务农为生，其要求按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级，酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘珍残疾赔偿金68481元、残疾辅助器具费519元、护理费30000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、财产损失2000元，以上共计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘珍残疾赔偿金67744.5元、医疗费133531.04元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元，以上共计208475.54元；三、被告何玉红于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘珍鉴定费2175元；四、驳回原告刘珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由原告刘珍负担3130元（已交纳），由被告何玉红负担6290元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  郝 卓审判员  赵 娜二〇二〇年五月二十二日书记员  王鹏宇