福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初873号 原告：林秀，女,1980年9月24日出生,汉族,住福建省大田县。 被告：叶幼秀，女,1990年9月4日出生,汉族,住福建省大田县。 原告林秀与被告叶幼秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告林秀和被告叶幼秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀向本院提出诉讼请求：1.叶幼秀偿还借款15000元及利息555元，合计15555元；2.本案受理费由叶幼秀承担。事实和理由：林秀与叶幼秀系朋友关系。2019年2月2日，叶幼秀以做生意缺乏资金周转为由向林秀借款15000元。因农信社普惠卡不能支持转账，林秀遂将普惠卡透支取现15000元交付给叶幼秀，双方约定该普惠卡透支产生的利息由叶幼秀支付，借款期限半年。借款后，叶幼秀依约支付该普惠卡透支产生的利息，2019年3月18日转入利息145元，同年4月13日转入利息100元，同年5月3日转入利息93元，同年6月13日转入利息145元，同年7月1日转入利息145元，同年8月12日转入利息143元，同年9月14日转入利息145元。同年9月份，叶幼秀经营的晾霸智能衣架店铺有意转让，林秀便与叶幼秀口头协商转让事宜，后因转让价格、货物等问题存在分歧，双方没有达成转让协议，叶幼秀便以林秀出借的15000元作为店铺转让订金为由不予返还，并拒绝支付利息。2019年10月、11月、12月、2020年1月该普惠卡透支分别产生利息139元、126元、135元、155元，合计555元。林秀偿还该普惠卡本息后向叶幼秀催讨未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。 叶幼秀辩称，林秀主张叶幼秀向其借款15000元，没有提供借条和转账凭证，证据不足。林秀提供的录音资料，只能证明林秀与叶幼秀二人曾就店铺转让事宜达成口头协议，后因林秀违约，双方达成的口头协议没有履行，录音资料不能证明叶幼秀尚欠林秀借款15000元及利息的事实。叶幼秀转账给林秀的钱，不是支付本案借款利息，是二人平常往来款。因此，林秀的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 林秀围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.大田县农村信用合作联社交易明细查询一份，拟证明2019年2月2日叶幼秀向林秀借款15000元，当日林秀将普惠卡透支取现15000元交付给叶幼秀；2.微信聊天记录一份，拟证明叶幼秀向林秀借款双方约定透支利息由叶幼秀支付，每期账单日时林秀将需支付的利息告诉叶幼秀，叶幼秀将钱转入林秀银行账户，林秀再将钱转至普惠卡里支付透支利息；3.大田县农村信用合作联社存款明细账一份，拟证明借款后，叶幼秀陆续向林秀支付普惠卡透支产生的利息，2019年3月18日支付利息145元，同年4月13日支付利息100元，同年5月3日支付利息93元，同年6月13日支付利息145元，同年7月1日支付利息145元，同年8月12日支付利息143元，同年9月14日支付利息145元，叶幼秀每月会多转一部分的钱；4.录音光盘一份，拟证明2019年9月29日，林秀与案外人连丽燕在林秀经营的店铺内与叶幼秀商谈归还借款15000元和店铺转让的事宜，因双方店铺转让没有达成一致意见，叶幼秀以借款15000元作为店铺转让订金不予返还。叶幼秀经质证认为，对林秀提供的证据真实性没有异议，对证明对象有异议，叶幼秀与林秀之间资金往来大多是以现金形式，借款15000元叶幼秀已经还清，且当时商谈店铺转让事宜时有说将借款15000元作为定金支付。 本院经审查认为，叶幼秀对林秀提供的证据真实性均没有异议，予以确认；对证明对象有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀与叶幼秀系朋友关系。2019年2月2日，叶幼秀因做生意缺乏资金向林秀借款15000元。当日，林秀将普惠卡（卡号：62×××09）透支取现15000元交付给叶幼秀，双方口头约定该普惠卡透支产生的利息（即本金透支分期手续费）由叶幼秀支付。借款后，林秀将其普惠卡每期产生的透支利息以微信截图方式告知叶幼秀，叶幼秀在每期还款日前通过转账的方式将利息转入林秀的银行卡，具体如下：2019年3月18日支付利息145元；同年4月13日支付利息100元；同年5月3日支付利息93元；同年6月13日支付利息145元；同年7月1日支付利息145元；同年8月12日支付利息143元；同年9月14日支付利息145元；共计支付利息916元。2019年9月，林秀与叶幼秀因店铺转让事宜未达成一致意见，叶幼秀未再支付利息，林秀自行支付其普惠卡透支产生的利息，并于2020年1月8日偿清该普惠卡尚欠的本金。 另查明，林秀的普惠卡账单日为每月22日，每期产生的透支利息具体如下：2019年2月利息94.18元；同年3月利息125.57元；同年4月利息139.03元清；同年5月利息134.54元；同年6月利息139.03元；同年7月利息134.54元；同年8月利息139.03元；同年9月利息139.03元；同年10月利息134.54元；同年11月利息139.03元；同年12月利息134.54元；2020年1月22日利息71.76元，合计1524.82元。其中，2019年2月起至同年8月止该普惠卡共产生透支利息905.92元；2019年9月起至2020年1月止该普惠卡共产生透支利息618.90元。 双方当事人争议的焦点是：本案讼争的15000元是借款还是店铺转让的定金。对此，本院作如下分析与认定: 本院经审查认为，林秀与叶幼秀二人系朋友关系，借款金额不大，出借款项而未要求对方出具借款凭证的情形在生活中确有存在。虽然林秀与叶幼秀之间没有形成借款凭证，但通过大田县农村信用合作联社交易明细查询、大田县农村信用合作联社存款明细账、微信聊天记录、录音光盘及双方在庭审中的陈述，可以互相印证林秀将普惠卡透支取现15000元，并将该款项出借给叶幼秀，双方约定由叶幼秀每月支付利息，叶幼秀也实际按月支付利息，后双方因店铺转让事宜未达成一致意见，叶幼秀不再支付利息的事实，本案借款事实已形成证据链，并达到高度盖然性，故对林秀主张双方存在借款关系，本案15000元属于借款的主张予以认可。叶幼秀辩称双方之间存在店铺转让合同关系，15000元系林秀受让其店铺的定金，其每月向林秀支付的款项不是借款利息，而是二人平常往来款，叶幼秀未提供证据予以证实，而林秀提供的录音光盘无法证实双方之间就转让店铺事宜达成合意，且双方亦未订立书面转让合同，故对叶幼秀的辩解意见不予采纳。因此，林秀与叶幼秀之间存在的是借贷关系，叶幼秀尚欠林秀借款15000元及其利息608.82元（1524.82元-916元），合计15608.82元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护,林秀与叶幼秀之间因借贷而产生的债权债务关系明确，叶幼秀应当偿还借款及相应的利息。林秀要求叶幼秀支付利息555元的主张，不违反法律规定，予以支持。因此，林秀要求叶幼秀偿还借款15000元及利息555元，合计15555元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。叶幼秀主张本案款项为店铺转让定金的抗辩理由，缺乏证据佐证，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 叶幼秀应于本判决发生法律效力后十日内偿还给林秀借款15000元及其利息555元，合计15555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取计94.50元，由叶幼秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理肖琳 书记员郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。