河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8704号 原告：迟某某。 被告：安某某。 原告迟某某与被告安某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某某到庭参加诉讼。被告安某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 迟某某向本院提出诉讼请求：1、被告因火灾给原告造成的损失61786.5元及评估费予以赔偿；2、解除合同，归还原告房屋；3、被告支付房屋租赁费1000元／月（时间2019年4月20日至搬出时间截止），滞纳金：5元／月（时间2019年6月19日至支付房屋租金时间截止），违约金1200元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中经向原告释明，原告放弃第二、三项诉讼请求，保留第一项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年1月经中介双方签订了房屋租赁合同，原告将自己所有的位于石家庄新华区房屋出租给被告，双方在合同签字后各自履行。2019年6月8日被告承租房屋发生火灾，房屋严重受损，门、窗、吊顶、墙围子，暖气管道等均被烧毁，造成损失价值61786.5元。经石家庄新华区消防大队火灾事故认定“起火原因排除电气线路故障引发火灾可能性，不排除遗留火种引燃可燃物引发火灾”，由此可见完全是被告使用房屋不当造成。经消防大队调解原、被告对火灾损失赔偿未达成协议，原告主动联系由宁安办事处、居委会、派出所给予调解。被告对原告的损失赔偿调解仍未达成协议。无奈原告只有诉至法院。请求法院公判，依法支持原告的诉讼请求。 安某某辩称，一、起火时间为2019年6月8日，本人于当日下午17时20分左右出门，出门前一小时内本人洗澡及打扫卫生，未使用任何明火设备。二、火灾鉴定没有认定起火原因由被告造成。三、请原告迟某某提供火灾现场插座线路走向及电线材质的规格、型号、软、硬线和装修年代。 经审理查明，2019年6月8日下午5点30分左右，位于石家庄市新华区发生火灾。石家庄市新华区公安消防大队接到报警后派水罐车进行了扑救，并做出火灾事故认定书，对起火原因认定为：该起火灾时间为2019年6月8日17时30分许，起火部位位于北屋房间东南角处，起火原因排除电气线路故障引发火灾可能性，不排除遗留火种引燃可燃物引发火灾。被告安某某对火灾事故认定书不服，申请复核，复核结果与原认定书一致。此次火灾致使原告房屋、家具等造成损害。经原告申请，本院委托河北大众资产评估有限责任公司对原告房屋内损失进行了评估，结论为：委托评估的迟某某所持有的装修及家具在评估基准日的评估值为人民币6908元。其中第14-17项为争议项，扣除争议项评估值为6027元。原告花费评估费3000元。原告迟某某于2020年4月7日对该资产评估报告提出异议，认为：一、2019年12月23日是两位女专业人员到资产评估现场进行勘察、鉴别、测量、核实，评估师张帅没到资产评估现场，评估报告上却有评估师张帅签字。二、对“充分考虑了影响评估价值的因素”有疑问。1、为什么评估公司与装饰公司资产项目单价相差好几倍。2、21项资产评估单价，既不是市场中的最高价，也不能是市场中最低价，应取平均值。阐明21项资产评估单价具体办法、过程。3、当资产或成新率100%时评估值就是重置成本，21项资产评估单价应包括料费、工费、运费、安装费等形成资产的所有费用，请阐明21项资产评估单价产生因素过程。三、“评估结论合理”有疑问。1、成本法对资产评估是合理的，也是可行的，成本法计算公式：评估值＝重置成本×成新率，从上述公式中得知，当成新率是100%时，评估值与重置成本是等值，也就是评估对象可实现价格。2、21项资产评估值是6908元（扣除争议项是6027元），不是评估对象可实现的价格，若将21项资产的成新率按100%重新计算是16992.8元（扣除争议项是13466.2元），则是21项资产重置成本，也是21项资产（评估对象）可实现价格。3、邻居因灭火被水淋仅重新粉刷房屋费用10803元，而我的房屋不但要粉刷还要更换门、窗、修木墙裙、屋顶、吊柜、墙、暖气管道共21项。装饰公司对火灾房屋维修预算是61786.5元。21项资产可实现价格16992.8元（扣除争议项是13466.2元）是21项资产（评估对象）可实现的价格，并协助实施，则评估结论6908元（扣除争议项是6027元）是合理的，否则是不合理的，请重新评估。河北大众资产评估有限责任公司于2020年4月20日对原告迟某某提出异议作出如下回复：一、现场勘察日，我公司派资产评估师及资产评估师助理勘察本次委估现场，评估专业人员已对委估对象进行全面勘察，评估前期和后续工作计划由评估师及评估助理完成，评估流程符合《资产评估法》、《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》的要求。二、申请人未提供墙面、门窗等装修的品牌、材质、发票等资料，本次评估估价对象价值采用市场价值类型，未考虑委估对象的拆除、安装等费用，市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫压制的情况下的价值。我公司通过市场询价等途径考虑委估对象的实际状况、结合估价师经验确定估价对象重置价，以铝合金门窗、木包门、管道、水银镜为例，通过市场询价，找到与委估对象相类似的型号，确定其在评估基准日的重置价值。三、依据《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》第二十八条，资产评估报告应当提醒资产评估报告使用人正确理解和使用评估结论，评估结论不等同于评估对象可实现价格，评估结论不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证。我公司已在报告中作出说明。 又查，石家庄市新华区房屋所有权人为被告迟某某，其于2018年1月将房屋出租给被告安某某使用。据安某某称，其于发生火灾当天下午5点27分左右下楼离开租住房屋，离开时并未遗留火种，其认为系因房屋线路原因导致起火。 再查，因原告房屋发生火灾造成其楼下业主王爱房屋损失一案，本院作出（2019）冀0105民初8441号民事判决，判决“限被告安某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱各项经济损失（房屋修缮费10803元，保洁费1000元，床上用品608元，房屋租赁费3500元）共计15911元”，现该判决已发生法律效力。 以上事实有火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、火灾事故认定复核决定书、资产评估报告、照片、（2019）冀0105民初8441号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告安某某在租住原告迟某某房屋期间房屋发生起火，根据石家庄市新华区消防大队出具的《火灾事故认定书》，认定“起火原因排除电气线路故障引发火灾可能性，不排除遗留火种引燃可燃物引发火灾”。被告迟某某作为出租人，在出租期间对租赁房屋有瑕疵担保责任，根据火灾事故认定书认定失火原因并非出租人迟某某未尽瑕疵担保责任所致，故被告迟某某不应承担责任。被告安某某作为承租人，在承租期间，由于不当使用房屋或疏忽大意等原因造成了失火后果，具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。对于被告安某某主张房屋失火是由于线路老化导致，未提交证据，本院不予认定。被告未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利。原告迟某某对于因火灾造成的装修及家具损失申请了鉴定，本院依法委托河北大众资产评估有限责任公司进行了鉴定，该公司出具资产评估报告，结论为：委托评估的迟某某所持有的装修及家具在评估基准日的评估值为人民币6908元，扣除双方争议项目评估值为6027元。原告对评估报告提出异议，对评估人员、评估单价及评估结论提出了疑问，评估公司给予了答复，关于评估人员、评估单价，根据评估公司答复系依据相关法律及其行业规定进行的评估，故本院予以认定，关于评估结论，评估公司答复称，“本次评估估价对象价值采用市场价值类型，未考虑委估对象的拆除、安装等费用……”，而因火灾给原告造成的损失除被损物品的现有价值外还应包括把被损物品恢复原状（拆除、安装等）的费用，故结合（2019）冀0105民初8441号案件结论，酌情认定被告赔偿原告恢复原状费用20000元。对于原告损失的项目，因部分项目存在争议，故对争议事项本院不予认定，对评估公司做出的扣除双方争议项目评估值为6027元，本院予以认定。原告花费3000元评估费，应由被告承担。综上，被告赔偿原告装修、家具损失共计26027元、评估费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、限被告安某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟某某房屋损失26027元、评估费3000元。 二、驳回原告迟某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由被告原告迟某某负担435.5元，被告安某某负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田丰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张津