四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复36号复议申请人（被执行人）：绵阳市民生实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇绵兴路中段298号，统一社会信用代码915107067758355640。法定代表人：尹华，该公司执行董事。申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段75号，统一社会信用代码91510703565674731D。负责人：程税兵，该分社主任。复议申请人绵阳市民生实业有限公司（以下简称民生实业）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异388号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社（以下简称城园分社）与民生实业金融借款合同纠纷一案，民生实业向涪城法院提出异议，请求停止对（2018）川0703执3080号执行裁定书中查封、冻结房屋的执行并停止拍卖。涪城法院查明，2017年11月7日，城园分社与民生实业金融借款合同纠纷一案，该院作出（2017）川0703民初4994号民事判决书，判决：“一、被告绵阳市民生实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社借款本金1380万元和以该款为基数，自2015年8月21日始至2016年11月27日止按月利率8.0463‰计算的利息，并承担逾期罚息。计算方法为，以下欠借款本金1380万元为基数，自2016年11月28日始至本判决确定的本金给付之日止，按月息12.06945‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社对被告绵阳市民生实业有限公司用于抵押的位于绵阳市高新区永兴镇绵兴路中段298号1幢1层1号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303143号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15163号）、1层3号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303145号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15165号）、1层4号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303146号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15166号）、1层5号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303147号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15167号）、1层6号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303148号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15168号）、1层7号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303149号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15169号）、1层8号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303150号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15170号）、1层9号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303151号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15171号）、1层14号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303157号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15176号）、1层15号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303158号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15177号）、1层16号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第201303159号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15178号）折价或者拍卖、变卖后的价款以1680万元为限享有优先受偿权。三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计61951元，由被告绵阳市民生实业有限公司负担。”2017年11月20日，民生实业与城园分社签订《和解协议》，约定若2018年6月30日，民生实业仍无法清偿判决书确定债务，按照如下方式处理：1.如届时民生实业所持土地已确定属于政府开发规划范围内，民生实业也确实已经寻求意向合作投资方（或就土地开发投资提出其他具备操作性的发展方案），并可以提供相关文书（如投资意向、开发方案、可行性报告等文件）证明民生实业正在有效推进相关投资计划或开发方案，则城园分社在该等情况下同意将判决书确定的履行期限延期至2018年10月31日，且同意不要求民生实业承担2018年10月31日前的迟延履行加倍利息。在民生实业符合本协议前述延期条件的情况下，城园分社同意在2018年10月31日之前暂不对民生实业和民生实业债务担保方的资产采取强制执行措施或其他限制性措施，以鼓励尽快恢复盈利能力清偿债务……。该协议签订后，民生实业未在2018年6月30日前向城园分社提供能证实所持土地已确定属于政府开发规划范围的相关文件，也未提供相关文件证实其确实已经寻求意向合作投资方并正在有效推进相关投资计划或开发方案。2018年8月9日，城园分社向涪城法院申请执行。2018年8月27日，该院作出（2018）川0703执3080号执行裁定书，裁定对被执行人民生实业的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2019年3月13日，涪城法院以上述执行裁定书为依据对民生实业名下位于绵阳市高新区永兴镇绵兴路中段298号1栋3-7楼房屋、1栋1层1号房屋、1幢1层3号房屋、1幢1层4号房屋、1幢1层5号房屋、1幢1层6号房屋、1幢1层7号房屋、1幢1层8号房屋、1幢1层9号房屋、1幢1层14号房屋、1幢1层15号房屋、1幢1层16号房屋进行查封。后涪城法院对上述房屋进行了评估。2019年11月18日，民生实业向涪城法院提出执行异议。涪城法院认为，（2017）川0703民初4994号民事判决书生效后，城园分社与民生实业于2017年11月20日达成和解协议，根据该协议约定城园分社在2018年10月31日之前暂不申请强制执行措施的条件系民生实业在2018年6月30日前所持土地已确定属于政府开发规划范围内，且也确实已经寻求意向合作投资方（或就土地开发投资提出其他具备操作性的发展方案），并可以提供相关文书（如投资意向、开发方案、可行性报告等文件）证明民生实业正在有效推进相关投资计划或开发方案，因民生实业在该期限内未能符合前述条件，故城园分社在2018年8月9日申请强制执行并未违法双方协议约定，故涪城法院对城园分社申请强制执行予以立案符合法律规定，依法对民生实业名下财产进行查封及按照程序启动评估等程序符合法律规定，民生实业提出的异议不能成立。2019年11月28日，涪城法院作出（2019）川0703执异388号执行裁定，驳回民生实业的异议请求。民生实业不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销涪城法院（2019）川0703执异388号执行裁定。事实与理由如下：一、在2018年6月30日前，复议申请人按照《协议》约定已找到项目投资人，因在谈判的过程中得知己方被起诉，双方在协商之时，因城园分社提前进入强制执行而导致复议申请人谈判中止；二、2017年11月20日，复议申请人与城园分社签订《协议》约定“甲方所持土地已确定属于政府开发规划范围内”，复议申请人在2018年6月30日之前是确定所持土地开发在政府开发规划范围内即可。只是政府没有公示，而政府公示延期后不是因复议申请人原因造成，因此复议申请人认为按照协议约定其复议城园分社申请强制执行条件未成就。故涪城法院（2019）川0703执异388号执行裁定认定城园分社在2018年8月9日申请强制执行未违反双方协议约定的认定错误。城园分社答辩称，一、民生实业与城园分社于2017年11月20日签订《和解协议》，依据该协议，民生实业应于2018年6月30日前提供相关文书（如投资意向书、开发方案、可行性报告等文件）证明其正在有效推进相关投资计划或开发方案，则城园分社于2018年10月31日之前不对民生实业申请强制执行和采取相关强制措施，但截至2018年10月31日，复议申请人未按时提供相关证明材料，已严重违背《和解协议》之约定，故城园分社有权依据判决书申请强制执行；二、本案执行过程中已由双方共同选定评估机构对民生实业财产进行了评估，民生实业在选定评估机构时并未提出执行异议，在评估后反悔提起执行异议无疑是故意拖延本案执行；三、2018年10月31日至目前，民生实业依旧不能拿出相关文件证明其正在有效推进相关投资计划或开发方案，现该案已经对民生实业所持土地及房产进行了评估，城园分社已缴纳评估费用，即将步入最后挂网拍卖流程，若就此停止本案执行，无疑造成前期执行成果付诸东流，大量司法资源浪费。综上，民生实业的复议请求于法无据，无疑是拖延本案执行而已，恳请法院依法驳回。本院查明的事实与涪城法院查明的事实一致。本院认为,本案争议的焦点是双方当事人在执行前签订《和解协议》及履行的情况能否阻止城园分社申请执行生效的（2017）川0703民初4994号民事判决。首先，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，民生实业与城园分社在本案执行依据生效后执行立案之前，就债权债务另行达成《和解协议》，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，协议本身并不当然影响城园分社申请强制执行的权利。因此，城园分社在法定期限内申请执行的，即使协议约定的条件尚未成就，民生实业与城园分社正在按《和解协议》履行，城园分社依法也享有申请执行（2017）川0703民初4994号民事判决的权利。如民生实业主张城园分社不履行《和解协议》，给自己造成损失，应通过其他程序处理，不属于异议复议审查的范围。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖”的规定，若符合前述立案受理条件，债权人便可以依法申请人民法院强制执行。本案中，（2017）川0703民初4994号民事判决已经发生法律效力且给付内容明确，民生实业并未在该判决书确定的期限内履行义务，城园分社在法定期限内申请执行，本案也属于涪城法院管辖，故涪城法院予以立案受理并采取执行措施符合法律规定。综上，复议申请人绵阳市民生实业有限公司的复议理由不能成立，应予驳回。涪城法院（2019）川0703执异388号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，虽审查理由存在瑕疵，但审查结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人绵阳市民生实业有限公司的复议申请，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异388号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年五月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。