河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初725号原告：龚付贵（龚富贵），男，1954年1月13日出生，回族，住罗山县。原告：虎瑞华，女，1952年2月10日出生，回族，地址：罗山县。二原告的委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：虎群华，女，1942年7月18日出生，回族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心指派律师。代理权限为：一般代理。原告龚付贵、虎瑞华诉被告虎群华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚付贵及其与原告虎瑞华的共同委托诉讼代理人张明业、被告虎群华及其委托诉讼代理人胡开乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚付贵、虎瑞华向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年10月3日形成的《协议》无效；2.被告向原告返还419449元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告虎瑞华与虎群华系姊妹关系。因罗山县杜堰河治理工程的项目建设需征收原告位于丽水街道××路的房屋，该房屋为砖混结构，商业用房，上下两层建筑面积为342.24平方米。房屋征收补偿了2452615元。此次所得补偿款虎群华硬要向原告索要补偿款其中的百分之三十，说原告的房屋是在其183.17平方米的土地上建的。原告想着是这样的姊妹关系，经几次协商于2018年6月21日给了虎群华68万元。上述所提到的183.17平方米的土地，其实在2008年是虎瑞华和虎群华姊妹俩人协商，怕以后后代之间扯皮签订了一个互换协议，协议内容为：虎群华西城金三角两间宅基地给虎瑞华建房使用，虎瑞华将北头黄河埂上下两间房子给虎群华作为土地互换，从此以后，虎群华不得追要西城金三角宅基地问题；虎瑞华不得追北头黄河埂两间房屋问题当时虎群华说我们（指原告）吃亏了，还拿出来一万元作为补偿，后来我们没要，由虎国华拿到银行存起来又转给了虎群华。这个协议写好后，想着是姊妹也不会发生纠纷，原告没拿都放在了虎群华家里。为在这183.17平方米土地上盖房，原告方从1998年下地基到2000年一直盖到2012年才彻底把房屋建起，就是如前提到的被征收补偿的房屋。虎群华向原告方硬是索要了68万元，这说明其已经将互换协议视为废纸。那么，原告方位于罗山北黄河埂即北街24组的两间面积为44.8平方米的房屋所有权依然属于原告方的。2018年的下半年，因北干渠治理项目被征收的本属于原告方所有的房屋，其补偿款419449当然的属于原告享有，却由被告以一个假协议而将该补偿款领取，该行为应予以纠正并应由被告将该419449元退还给原告。上述协议，即2008年10月3日的这份《协议》，是原告于2018年11月份从罗山县城区北干渠治理工程建设指挥部复印得来。在此以前原告从未见过该协议，这份协议上的原告二人的签字和手印，均不是原告二人所签所按，此行为根据我国《民法通则》的相关规定当属无效，对原告二人不具有任何法律效力，这是其一。其二，该份协议中写到“…房款已经交付给龚富贵……”，那么交付给原告龚富贵多少房款？又有啥证据来证实？如果被告拿不出相应的证据，则足以说明这份协议是假的。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判如所请。被告虎群华辩称，一、原告在其诉状中的陈述，完全不符合事实，也是错误的。真正的事实如下：2008年10月3日，在原告家中，由小孩舅虎新华执笔及其和小孩小姨虎国华见证的情况下，原告夫妻与答辩人写下该《协议》，并约定：“……诉争房产面积44.8平方，双方自愿转让给答辩人，房款已交付给龚富贵，房屋产权由答辩人所有，从此以后原告夫妻不得以任何理由与答辩人争此房产，双方签字生效”。另外，该协议上面有原告夫妇及答辩人的姊妹虎新华、虎国华签名、画押。之后，原告将该诉争房屋的相关手续移交给答辩人，同年即2008年10月份，答辩人及其女儿便入住该购买的房屋中，直到2018年下半年该房屋被征收拆迁为止。二、2008年10月3日原告与被告签订的《协议》是真实合法有效的。（1）该《协议》上不仅有原告夫妻的签名，而且还有原告虎瑞华和答辩人共同的姊妹“虎国华、虎新华”二人的签名。（2）该《协议》的签订没有违反法律的规定。并且诉争房屋已移交给答辩人及其女儿住居多年，直到该诉争房屋被拆迁为止。同时该“协议”上已注明“房款已交清”。至于答辩人对此怎么结算和交付，属于债务关系，与本案的案由无关，庭审时答辩人对此再进行质证、辩论。另外即使答辩人至今没有付清房款，根据法律规定，当事人应当在两年内提起诉讼，否则视为该权利放弃。因此，既然原告已经认可该房款已交付“龚富贵”，那么答辩人就无须在履行支付该购房款的义务。三、2018年5月14日，原告虎瑞华与答辩人又达成了一份《协议》，同时龚高昂在此《协议》上也画押了，也就是说原告虎瑞华及其儿子龚高昂明确表态不再对诉争房产主张任何权利。也再次对2008年“协议”内容的确认两份协议内容均记载：北头龚富贵名下房产归虎群华所有，龚高昂不争此处房产。并有虎瑞华、龚高昂的签名、画押。四、原告反悔的目的很明确，认为该诉争房屋拆迁，有巨大的利益。原告反悔的时间很特别，就是在该房屋被拆迁的时候，之前原告从来不主张该房屋的所有权。如果当初原告不将该房屋出卖给答辩人，原告会把该房屋的产权证交给答辩人吗？综上，答辩人与原告存在的是房屋买卖关系，而不是租赁或无偿使用关系。原告与答辩人之间的房屋买卖协议具有法律效力，且双方早已完全履行交接手续，同时答辩人已实际居住该诉争房屋达十年之久。鉴于此，恳请法庭依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告虎瑞华与被告虎群华是姐妹关系。二原告系夫妻关系。2008年10月3日，二原告与被告签订了《协议》一份，协议内容为：“龚富贵座落北黄河埂第一排第四户座北朝南上下两间及厨房、卫生间、门楼房屋壹套，房屋所有权证字第2143号，面积44.8平方，双方自愿转让给虎群华，房款已交付龚富贵，房屋产权由虎群华所有，从此以后龚富贵及龚高昂不得以任何理由与虎群华争此房产，双方签字生效”。二原告及被告本人及其两个女儿龚磊、龚瑾均在该协议上签了名，同时该协议上见证人一栏署有虎新华（原告虎瑞华与被告虎群华的弟弟）和虎国华（原告虎瑞华与被告虎群华的妹妹）的签名。上述协议签订后，二原告将房屋的所有权证书交付与被告，被告居住至上述房屋直至2018年房屋被征收拆迁。2018年下半年因县城北干渠治理须拆迁被告居住的上述房屋，被告从拆迁处领取了419449元的拆迁安置补偿款后将上述房屋交由拆迁指挥部进行了拆迁。本案诉讼中，二原告对其与被告于2008年10月3日签订的《协议》的真实性不予认可，申请对该协议上其二人的签名和指印及文字形成的时间予以鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：1.2008年10月3日号的《协议》上落款部位“龚付贵”署名字迹与供检的龚付贵样本字迹是同一人书写；认定该协议上落款部位“虎瑞华”署名字迹与供检的虎瑞华样本字迹是同一人书写。2.检材指印及检材上文字的形成时间均不具备检验条件。原告为此支付鉴定费用5100元。另查明，二原告有一处位于本××××路建筑面积为342.24平方米的房屋，该房屋的土地使用权人登记为被告虎群华，土地使用权面积为183.17平方米。2018年5月，因本县杜堰河治理工程需要，二原告所有的上述房屋由政府以2452615元的价格对二原告予以了拆迁补偿。2018年6月21号，原告虎瑞华将所得到补偿款中的680000元支付于被告虎群华，作为对被告土地使用权价值的补偿。诉讼中，二原告称其与被告所签订协议不是上述的卖房协议，而是一份互换协议，其内容是其夫妇以北黄河埂的房屋置换被告位于县城西大街的地皮，故其才将房屋的相关所有权证书交付与被告并允许被告居住，被告也允许其二人在她的地皮上建房。现在被告反悔该协议的约定，要求原告支付地皮款（其为了顺利得到拆迁补偿款不得不同意其要求），故其也要求被告返还其名下房屋的拆迁补偿款。原告对上述主张，未向本院提交证据证实。庭审中，经本院电话向双方所签《协议》的见证人虎新华核实双方所签协议的真实性时，其称其记得原、被告之间好像签的是以房换地的互换协议，而非卖房协议，但对该协议上所载的内容其又认为像是他的字迹。本院所认定上述内容，有当事人陈述、2008年10月3日的《协议》、国有土地使用证（复印件）、货币补偿协议书（复印件）、收条（复印件）、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告虽称其对于2008年10月3日签订的《协议》不知情，但西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书却显示该协议上二原告的签名均系二原告本人所为，二原告作为完全民事行为能力人应知晓在协议上签名的法律后果，本院对二原告所提出的其二人对协议不知情的意见不予采信。另，原告在诉讼中虽提出其与被告之间实际签订的是互换协议，但原告在诉讼中没有提交该协议，与此相印证的只有双方协议见证人虎新华的陈述，虎新华在本案的陈述属于言辞证据，其证明效力低于原、被告本人亲笔签名协议的证明效力；诉讼中，原告又未提交其他证据证实其主张，因此，本院对原告提出的原、被告之间签订的是互换协议的主张亦不予采信。本院认定原、被告于2008年10月3日签订的《协议》属合法有效的协议，对原告要求本院确认双方于2008年10月3日签订的《协议》无效的请求，不予支持；故对原告要求被告返还所领取的拆迁补偿款419449元的主张亦不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龚付贵、虎瑞华的诉讼请求。案件受理费7592元，鉴定费5100元，由原告龚付贵、虎瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  董晓明审判员  彭学彬二〇二〇年五月十九日书记员  彭 玥