北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32118号原告：北京世纪鑫泰隆商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼15层2单元1819。法定代表人：汤珠扣。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：刘文敏，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。被告：张文国，男，1980年5月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：王中山，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告北京世纪鑫泰隆商贸有限公司（以下简称鑫泰隆公司）与被告刘文敏、张文国、王中山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰隆公司的委托诉讼代理人任立安，被告刘文敏的委托诉讼代理人钱少华，张文国到庭参加诉讼，被告王中山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫泰隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘文敏向原告支付货款122552元；2、判令刘文敏向原告支付逾期付款利息（以122552元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止）；3、判令王中山、张文国对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营企业，生产需要工业油漆。2017年2月至9月期间，原告向三被告提供工业油漆，货款共计122552元。原告与被告口头约定了付款期限，期限届满，被告未向原告支付货款。原告多次向被告催要，被告始终拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至发运。刘文敏辩称，同意支付第一项诉讼请求中开给北京纵合公司的28350元货款，其他货款与我无关，不同意支付。不同意支付第二项诉讼请求。第三项请求与我无关，不发表意见。张文国辩称，我是打工的，刘文敏让我去管理厂子，管车间的。王中山未作答辩。鑫泰隆公司围绕诉讼请求依法提交出库单、发票、通话录音、证人证言，刘文敏、张文国、王中山未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫泰隆公司主张刘文敏、王中山、张文国三人合伙经营企业，向其购买工业油漆，并就此提交2017年2月22日至9月11日期间的出库单27张（共计122552元），及其于2017年6月20日给北京纵合机械设备有限公司（以下简称纵合公司）开具的28350元发票和于2017年7月17日给北京精亚特金属结构厂（以下简称精亚特厂）开具的65512元发票。其中，上述出库单中有3张经手人处有张文国的签字，3张无签字，其余均为刘学忠或王娇娇签字，无签字的3张中2张为退货，1张进货金额为180元。刘文敏认可纵合公司的28350元货款，其余不予认可。但刘文敏对该28350元货物由谁购买的说法前后不一，有时称其为纵合公司的业务，经王中山介绍代表纵合公司购买油漆，有时称系其与王中山、张文国合伙购买油漆。刘文敏并称，张文国是精亚特厂收货的，与其相识，但其与精亚特厂无关系。张文国称刘文敏让其去管理精亚特厂的车间，其在管理期间收到过2、3次汤珠扣送货的工业油漆，其只是打工的，不同意承担连带责任，刘学忠、王娇娇是厂子管库房的，其只知道刘文敏、王中山是其领导，不清楚他们与精亚特厂的关系。鑫泰隆公司并提交其经理汤珠扣分别与刘文敏、王中山、张文国的通话录音，刘文敏、张文国认可与其录音的真实性。其中，与刘文敏的录音显示，刘文敏认可其与王中山、张文国系合伙关系；与张文国的录音显示，张文国一直问王中山怎么说，开始认可三人的合伙关系，并认可设备是其三人的，后又称其是打工的，王中山是合伙人，其只不过垫了一部分钱开工资；与王中山的录音显示，其同意将刘文敏、张文国叫到一起商量，且认可欠钱，但不清楚具体数额。刘文敏庭后提交说明，称录音中其认可的与王中山、张文国存在合伙生意，是指其他的合伙关系，非本案购买油漆。庭审中，鑫泰隆公司申请其经理汤珠扣出庭作证。汤珠扣称，本案卖油漆的事由其经手，其开始不认识刘文敏，系王中山介绍的，其三人在精亚特厂办公室商量供货事宜，其2017年之前就与精亚特厂合作，2017年1月，精亚特厂的老板不干了，把业务转给王中山，王中山说与刘文敏接手这个厂，其就继续与王中山、刘文敏合作卖工业油漆，发票是应王中山要求开具，送货是送到精亚特厂的注册地，送货过去后，对方签出货单，出货单给对方一张，其留一张，王娇娇、刘学忠是库管，刘文敏曾说要货以张文国要求为准，其认为油漆是卖给刘文敏、王中山的，张文国是收货的。刘文敏认可其经王中山介绍认识汤珠扣，但其没说过要货听张文国的，其他不认可。张文国不认可其系合伙人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王中山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫泰隆公司主张刘文敏、王中山、张文国三人合伙向其购买油漆，刘文敏、张文国对此不予认可，王中山未到庭发表意见。关于刘文敏，其认可其中的28350元货款，但对该笔货款对应的货物由谁购买的说法前后不一、自相矛盾，鉴于其认可鑫泰隆公司提交的汤珠扣与其录音的真实性，故本院对该录音予以采信，录音内容显示，其认可其与王中山、张文国的合伙关系，虽其事后解释其三人存在其他合伙关系，与本案无关，但其未就此提交证据，故本院对此不予认可。关于张文国，其当庭陈述刘文敏、王中山系其领导，其仅是打工的，但鑫泰隆公司提交的汤珠扣与其录音显示，其开始未对三人的合伙关系作出否认，张文国并认可由其签收的出库单，且称出库单上签字的另外两个人是库房管理人员。关于王中山，鑫泰隆公司提交的汤珠扣与王中山的录音显示，王中山认可欠鑫泰隆公司钱，且同意叫刘文敏、张文国一起商量，而刘文敏、汤珠扣均认可其二人相识系由王中山介绍。本院根据上述当事人陈述及现有证据等，对鑫泰隆公司主张的刘文敏、王中山、张文国合伙向其购买油漆的意见，予以采信。关于货款金额，综合本案具体情况，本院对鑫泰隆公司主张的按出库单计算的意见，予以采信。鑫泰隆公司提交的27张出库单中3张无签字，其中2张为退货，鑫泰隆公司自认扣除该金额，本院对此不持异议，另1张进货金额为180元的出库单，本院不予采信，故货款金额应为122372元。综上，本院对鑫泰隆公司要求刘文敏支付货款及利息的请求，予以支持，利息的计算方法由本院依法予以确定。根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故本院对鑫泰隆公司要求王中山、张文国承担连带责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘文敏于本判决生效后七日内向北京世纪鑫泰隆商贸有限公司支付货款122372元；二、刘文敏于本判决生效后七日内向北京世纪鑫泰隆商贸有限公司支付逾期付款利息（以122372元为基数，自二〇一九年五月二十二日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、王中山、张文国对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回北京世纪鑫泰隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由刘文敏、王中山、张文国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 宇人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  李凤霞二〇二〇年五月十九日法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊