云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初65号 原告：毕某，男，2008年4月14日生，住牟定县。 法定代理人：毕某某，男，1973年2月27日生，住牟定县，系毕某之父。 被告：牟定县地方公路管理段，住所地：牟定县共和镇新南路。统一社会信用代码：12532323431905258P。 法定代表人：普荣斌，该公路管理段负责人（未到庭）。 委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告毕某与被告牟定县地方公路管理段健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，经审理作出（2019）云2323民初835号民事判决书，毕某不服判决提起上诉，2019年11月15日楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云23民终1658号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院于2020年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某的法定代理人毕某某、被告牟定县地方公路管理段的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计45320.41元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月9日14时45分，毕某随父亲在牟定县新桥镇桃苴岔安乐乡的路口等候公交车，欲乘公交车回家。在等车过程中，等候地点旁的桉树被风刮倒砸中毕某，造成毕某受伤和另一等车人史某某当场死亡的安全事故。毕某受伤后，父亲毕某某打120求助，120急救车到达现场后将毕某送往牟定县人民医院住院治疗，经诊断，毕某第3腰椎压缩性骨折、腰部挫伤。2019年7月23日，毕某的伤经云南永鼎司法鉴定中心评定，构成十级伤残，护理期60日，营养期60日，后续治疗费2000元。后经新桥派出所调查了解，该树木的所有人及管理人是牟定县地方公路管理段，并且被风刮倒的树木已经枯死，早已存在安全隐患，被告作为该树木的所有人及管理人未及时排除安全隐患，导致事故发生，依法应承担侵权责任。 被告牟定县地方公路管理段辩称，原告在本案中属于滥用诉权，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。对本案原告因树倒塌受伤的事实无异议，但谁拥有林地的所有权就享有林地的管理权，没有任何证据表明被告系该树木及林地的所有人，从本案的证据可以查出谁是林地的所有人及管理人，请求法庭进一步查明该林地的所有人。被告不属于倒塌树木的管理人及所有人，原告对被告的起诉无法律及事实依据。原告的住院伙食补助费应该按照20元一天计算；医嘱没有要求加强营养，营养费不应该支持；精神抚慰金不属于赔偿范畴，原告主张残疾赔偿金，又主张精神损害抚慰金属于重复主张；原告的其余损失按照国家相关标准计算。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告是否是承担责任的主体？2、原告的诉讼请求是否应予支持？ 针对本案的争议焦点，原告向本院提交了下列证据： 1、户口本，欲证实原告及法定代理人的身份情况及诉讼主体资格； 2、医疗费发票，欲证实原告住院期间支出的医疗费； 3、检查报告单，欲证实原告的伤情； 4、住院病历、病情证明书及出院证明，欲证实原告住院7天，进行诊断及治疗的情况； 5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证实原告构成十级伤残、后期医疗费为2000元、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日及鉴定费支出情况； 6、交通费发票，欲证实原告支出的交通费。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2认为没有提交原件，不予认可；对证据3-5三性无异议，但认为与被告无关；对证据6，由法庭认定具体数额，但与被告无关。 被告向本院提交了下列证据： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，欲证实被告及法定代表人身份情况； 2、照片6张，欲证实折断树木的位置情况，折断的树木离公路的水沟有5-6米的距离，被告不是倒塌树木的管理人及所有人。 经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，但认为折断树木距离水沟边缘是4.8米。 根据原告的申请，本院依法到牟定县公安局新桥派出所调取了相关案件材料。 经质证，原告对本院调取的证据中林地征用协议及资金的给付、兑现名册、发票无异议，认为能够证明倒塌的树木并非星焰公司征用的林地和树木；对四份询问笔录无异议，认为普天有的询问笔录可以证实事故发生的林地原来是老公路边，倒塌的树木可能是自然生长的，其余三份笔录能够证实事故发生的经过，倒塌的树高14.3米，树倒塌横跨到公路路面，现场勘验笔录中对现场的尺寸进行了测量，栽树的位置到水沟边是4.8米。被告对林地征用的相关材料无异议。认为询问笔录能够证实被告不属于本案适格的被告，普天有的询问笔录证实倒塌的树所在林地是村集体的，倒塌的是桉树，不可能是自然生长的，是有人栽种的，与林地的其它树木是一个整体；普天有与本案有利害关系，这片林地以前是普天有管理，另外三个人的笔录只是证实事故的发生，无异议。同时能够证实原告的父亲没有对原告尽到监护的责任，是造成本案发生的关键因素。对现场勘验笔录及照片无异议，认为被告管理的范围是水沟的上方，下方不是被告管理的范围，倒塌的树不属于被告管理的范围，4.8米的位置是建筑物的控制范围，不是被告管理的范围，对上述证据原告欲证明的事实不认可，认为能够证实被告不是管理人及所有人，也不是控制范围的管理人。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2中的门诊费票据、3-4及被告提交的证据1，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据2中的住院医疗费发票，虽然是复印件，但上面又重新加盖了牟定县人民医院的财务专用章，且被告没有提交相反证据反驳，故本院对其证明力予以认定；原告提交的证据5中第02020号司法鉴定意见书，因原告毕某系年仅11岁的学生，无收入，故本院对鉴定意见中原告的误工期为150日的证明力不予认定，对其余鉴定意见的证明力予以认定，开票时间为2019年7月23日的鉴定费发票，证实了原告支出鉴定费2600元，本院予以确认；证据6，本院根据本案的实际情况酌情认定。被告提交的证据2，证实了现场情况，本院对该证据关于现场情况的证明力予以认定，但被告是否属倒塌树木的所有人或管理人，应综合全案证据进行分析判断，而不能仅凭该照片就进行认定，故对该证据欲证实被告不是倒塌树木的管理人及所有人的证明力不予认定。本院调取的证据中，能相互印证的部分本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年2月9日14时许，原告毕某及其父亲毕某某等人在牟定县新桥镇牟元公路与桃苴岔路口处（牟元公路K13千米）路边等候开往安乐乡的客运车辆，距公路水沟边4.8米处的一棵高14.3米、已枯死的大叶桉树突然被风吹倒砸到在水沟里玩耍的原告和在水沟边玩耍的史某某，造成原告受伤及史某某经抢救无效死亡。原告被救护车拉到牟定县人民医院治疗，诊断为：第3腰椎压缩性骨折、腰部挫伤。原告在牟定县人民医院住院治疗7天后出院，支出住院医疗费2047.41元、门诊医疗费85元。2019年7月19日，经毕某某委托，云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴（2019）临鉴字第02018、02019、02020号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤构等级评定为十级伤残、后期医疗费需2000元、护理期为60日、营养期为60日，原告支出鉴定费2600元，交通费80元。桉树倒下的地块海拔高程为1886米，主要生长桉树、黑荆树，在2009年云南星焰有色金属有限公司对周边村民小组及村民的林地进行征用时，该块林地海拔高程超过公司需求未予征用。经本院到牟定县林业和草原局进行核实，涉案桉树未进行林权登记，本案中无法查实该林木的所有人。发生事故的路段属县道，由被告牟定县地方公路管理段养护，牟定县地方公路管理段是牟定县交通运输局举办的具有事业单位法人资格的单位。 本院认为： 关于责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，致使原告受伤的桉树的所有人无法查实，在此情况下应该由该桉树的管理人承担侵权责任。《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：……县道不少于10米……”，《公路安全保护条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则，以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：……（三）县道不少于10米……”，《云南省公路路政条例》第二条第二款规定：“本条例所称公路路政，是指对公路、公路用地、公路附属设施（以下统称公路路产）和公路建筑控制区及其周边公路保护规定区域（以下统称公路路域）依法实施保护和管理的行政活动”，第二十九条规定：“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：……（三）县道不少于10米……”。《云南省公路路政条例》第十八条规定：“公路两侧的绿化物、树木不得遮挡公路标志、妨碍安全视距或者影响公路完好、安全和畅通。公路用地范围内的绿化物、树木，由负责公路养护的单位、公路经营企业按照公路工程技术标准管理和维护。公路用地范围外影响公路安全和畅通的绿化物、树木，由所有人或者管理者及时处理。公路路政管理机构发现公路用地范围外的绿化树、树木影响公路安全和畅通的，应当及时通知所有权人或者管理者进行处置”。按照上述规定，本案案涉桉树在被告保护和管理的公路控制区10米范围内，被告属于案涉桉树的法律规定的管理人。即便案涉桉树不在公路用地范围内，被告作为案涉公路的管理机构，对路边存在安全隐患的枯树也有发现并及时通知处理的义务，但被告没有进行处理。本案适用的归责原则是过错推定，被告不能证明自己没有过错，就应当承担侵权责任。 关于责任比例划分的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告系限制民事行为能力人，其法定监护人将其带至非指定客运车辆等候点候车，在水沟旁的桉树已经枯死且当天风力较大的情况下，对明显存在安全隐患的周围环境未进行观察并采取安全防范措施，致使原告被风吹倒的枯死桉树致伤，自身存在过错，可减轻被告的赔偿责任。关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告主张的医疗费，本院根据医疗费发票和司法鉴定意见书确定；护理费和残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费和营养费，本院根据同类案件的裁判标准确定；交通费，本院酌情认定为80元；鉴定费，本院根据原告提交的正式票据确认为2600元；《中华人民共和国侵权责任法》规定了侵害他人造成人身损害的赔偿范围和被侵权人可以请求精神损害赔偿，因此原告要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿，符合法律规定，不存在重复主张，但因原告的法定代理人对原告遭受的损害存在过错，且此次事故未造成原告严重精神损害，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，本院确认原告遭受的经济损失为：医疗费4132.41元（住院医疗费2047.41元＋门诊医疗费85元＋后期医疗费2000元）、护理费9618元（60天×160.30元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、残疾赔偿金21536元（10768元/年×20年×10%）、交通费80元、鉴定费2600元，合计38776.41元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告牟定县地方公路管理段赔偿原告毕某经济损失27143.49元，其余损失由原告自己承担，赔偿款限判决书生效后15日内交本院； 二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告承担15元（已付），由被告牟定县地方公路管理段承担35元，限与赔偿款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  高艳红 审判员  涂 敏 二〇二〇年五月八日 书记员  雷兴美