wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初156号原告：叶丹丹，女，1989年4月26日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汤显清（系叶丹丹丈夫），汉族，教师，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，和解，代收诉讼文书。被告：邓波，女，1994年3月2日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：陈成，男，1990年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武当山旅游经济特区。原告叶丹丹与被告邓波、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丹丹及其委托诉讼代理人汤显清，被告陈成到庭参加诉讼，被告邓波经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告邓波、陈成共同偿还借款本金2万元并支付2019年7月3日至2019年11月2日期间的利息2610元；在诉讼过程中，叶丹丹变更第讼请求为：判令被告邓波、陈成共同偿还借款本金2万元并按年利率6%支付起诉之日（2020年1月6日）至本案开庭之日（2020年5月22日）期间的资金占用利息。事实和理由：2019年7月3日，原告因子女生病在十堰太和医院住院，同病房被告邓波因资金困难，向原告借款2万元，承诺于7月12日前还钱，并在太和医院写下借条。当日，原告通过支付宝向邓波账户（收款户昵称果果）转款15000元，通过微信向邓波（收款户昵称果果）转款5000元。后邓波带着孩子出院，原告数次要求邓波、陈成还钱，皆未收回欠款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求予以支持。被告邓波未向本院提交答辩意见，亦未举证。被告陈成辩称，邓波向原告借款我不知道，借款没有用于我与邓波的共同开支中。借款应由邓波自己偿还，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告叶丹丹因孩子患病在十堰市太和医院就诊，与同病房携子女就诊的被告邓波相识。7月3日，邓波以子女就诊需要资金为由向叶丹丹借款，叶丹丹通过微信向邓波转款5000元，通过支付宝向邓波转款15000元，邓波向叶丹丹出具借条一份，并注明其身份号码、住址。事后不久，邓波将孩子留在医院并短信通知其丈夫陈成到医院护理后不辞而别。在太和医院，叶丹丹告知陈成叶丹丹向其借款20000元一事，陈成表示自己对此并不知情，不愿承担偿还责任。叶丹丹因索要借款未果，于2020年1月6日向本院起诉，要求邓波和陈成偿还借款并支付利息。本院认为，被告邓波在其子女住院治疗期间，以为子女治病为由向原告叶丹丹借款，双方之间形成了借贷合同关系，该事实有邓波出具的借条及叶丹丹向邓波转款的记录予以证实，本院予以确认。叶丹丹和邓波之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。邓波作为借款人，依法负有向出借人叶丹丹偿还借款的义务。故本院叶丹丹要求邓波偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告叶丹丹和被告陈成的陈述，邓波向叶丹丹借款时，邓波和陈成的子女尚在太和医院住院治疗，叶丹丹基于为邓波和陈成子女的治疗提供帮助的目的，向邓波出借款项，属于邓波以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，依法应认定为夫妻共同债务，叶丹丹要求邓波的丈夫陈成对借款承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈成辩称本案债务系邓波个人债务，其不应承担偿还责任与事实不符，本院不予采信。本案借款的债权凭证未载明借款期限，叶丹丹可随时要求邓波偿还借款，故叶丹丹要求二被告按年利率6%，支付起诉之日至开庭之日（2020年5月22日）期间的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告邓波、陈成于本判决生效后五日内偿还原告叶丹丹借款本金20000元，并支付2020年1月6日至2020年5月22日期间的资金占用利息450（20000元×6%÷365天/年×137天）元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182元，由被告邓波、陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年五月二十五日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执66号申请执行人李某。被执行人青某。本院立案执行李某申请青某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某于2020年1月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1832号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月十三日书记员 杨 磊
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初143号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张×，1980年12月17日出生，住兴县。被告：王×，住兴县。被告:刘×，住兴县。被告：贺×，住兴县。被告：吕×，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告王×、刘×、贺×、吕×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张×、被告王×到庭参加诉讼，被告刘×、贺×、吕×经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．判决被告王×偿还原告借款本金47万元及其利息；2．判决被告王×承担本案的诉讼费、保全费；3．判决被告刘×、贺×、吕×对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告王×签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告王×发放贷款47万元，贷款期限自2018年7月13日至2019年7月12日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告刘×、贺×、吕×为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，王×并未按期支付利息，王×未按期偿还贷款利息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告王×立即偿还本合同项下所有利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告王×承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告王×未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告刘×、贺×、吕×承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，请人民法院依法判决。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、王×、刘×、贺×、吕×的身份证核查件；2、王×和刘×的结婚证复印件；3、贺×和吕×的结婚证复印件；4、共有人承诺函（借款人）；5、共有人承诺函（担保人）；6、借款申请书；7、贷款合同；8、保证合同；9、合同签订影像资料；10、提款申请书；11、借款借据复印件；12、苗木购买协议复印件；13、贷款明细查询表；14、贷款利息发生明细查询表；15、发放贷款记账凭证复印件；16、存取款凭条复印件；17、山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行营业执照复印件；18、晋银监复[2017]272号文件复印件。被告王×辩称：原告所诉贷款及偿还利息是事实，无异议，我现在的意见是我同意给原告偿还。被告刘×未予答辩；被告贺×未予答辩；被告吕×未予答辩；经审理查明，2018年7月13日，被告王×与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的蔡家崖支行签订了《贷款合同》，合同约定：原告山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行向被告王×发放贷款470000元，贷款用途为种植业，贷款期限从2018年7月13日至2019年7月12日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王秀连以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告贺×与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行签订了《保证合同》，合同约定：被告贺×为被告王×与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，被告吕×也以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保合同内的债务。山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行于2018年7月13日向被告王×发放贷款后，被告王×陆续偿还(扣)利息至2019年9月20日，此后又偿还利息3163.72元，共偿还借款利息65326.95元，借款本金及所欠利息至今未予偿还。被告王×与刘×、被告贺×与吕×系合法夫妻关系。本院认为，被告王×与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行所签订的《贷款合同》、被告贺×与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行所签订的《保证合同》合法有效。被告王×未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告刘×、贺×、吕×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，因该案涉借款发生在被告王×和刘×夫妻关系存续期间，且被告刘×在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告王×所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告刘×作为共同债务人，应当与被告王×承担共同偿还借款本息的义务。被告贺×作为保证人，应按照合同约定承担连带责任保证，被告吕×与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行既不是合同相对方，且被告王×所负原告方债务也非被告贺×和被告吕×的夫妻共同债务，故被告吕×不应承担连带责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级级法人，以合同约定，请求被告王×偿还借款本金及利息罚息，并由被告刘×、贺×承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王×、刘×于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及该本金从2019年9月20日起至实际偿还之日按年利率15.18%计算的利息(包括已付的3163.72元)，被告贺×对上述款项承担连带责任保证。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告王×、刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇二〇年五月十八日书记员 张 霞
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终127号 上诉人（原审起诉人）：谢桂花。 上诉人（原审起诉人）：罗国强。 上诉人（原审起诉人）：罗高峰。 上诉人谢桂花、罗国强、罗高峰诉祁阳县自然资源局房屋行政强制一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初56号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，祁阳县自然资源局于2019年5月8日对起诉人谢桂花未经批准用地行为进行了处罚。因起诉人未在法律规定的期限内提起行政诉讼，在处罚决定书生效后，祁阳县自然资源局向祁阳县人民法院申请强制执行，祁阳县人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘1121行审108号行政裁定书，准予强制执行祁自资罚［2019］第59号行政处罚决定，并送达。2019年12月18日，祁阳县自然资源局对起诉人的房屋进行了强制拆除。故祁阳县自然资源局的强制拆除行为是根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。起诉人罗国强、罗高峰起诉的标的物因祁阳县自然资源局的同一强制执行行为发生的起诉，为必须共同进行诉讼的起诉人，应当共同进行处理，制作一份裁定书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第二十七条、第五十五条之规定，裁定对谢桂花、罗国强、罗高峰的起诉不予立案。 上诉人谢桂花、罗国强、罗高峰上诉称，一审裁定认定事实不清，依法应予撤销，并指令予以立案。1、行政处罚事项与强制执行事项非同一事项。祁阳县自然资源局实施强制拆除行为依据行政处罚决定，而行政处罚决定所确定的履行义务是缴纳罚款,故祁阳县自然资源局强制执行的内容仅限于缴纳罚款，不能扩大解释为拆除房屋，包括收回房屋所占土地的集体土地使用权。2、祁阳县自然资源局对涉案房屋，从未作出过任何合法的行政强制决定，仅以行政处罚决定所确定的罚款义务，而强制拆除涉案房屋明显违法。故上诉人起诉确认强制拆除行为违法，人民法院应予立案受理。3、上诉人罗国强、罗高峰的房屋与谢桂花的房屋是分开建设的。祁阳县自然资源局作出的祁自资罚[2019]第59号行政处罚决定和祁阳县人民法院（2109）湘1121行审108号行政裁定都是针对谢桂花，对罗国强、罗高峰应不具有约束力。祁阳县自然资源局没有与罗国强、罗高峰协商，也没有作出行政强制的法律文书，直接拆罗国强、罗高峰的房屋，严重违法，一审法院裁定不予立案错误。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，祁阳县人民法院于2019年11月14日作出（2109）湘1121行审108号行政裁定，裁定“准予强制执行祁阳县自然资源局作出的祁自资罚[2019]第59号行政处罚决定：一、没收被执行人谢桂花在非法占用916m2的土地上的建筑物及构筑物，并将土地退还给原村组；二、责令被执行人谢桂花在本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款人民币27,250元”。第一，该行政裁定没有明确祁阳县自然资源局为强制执行行政处罚决定的实施主体；第二，该行政裁定准予执行的是行政处罚决定的内容即没收建筑物、构筑物及罚款，不是强制拆除建筑物和构筑物；第三，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。该条中已明确没收实物的前提为无法采取改正措施削除影响且不能拆除。若涉案房屋符合拆除的条件，则无需进行没收，直接由行政执法机关按照相关规定要求限期拆除或依法进行强制拆除。综上，祁阳县人民法院（2109）湘1121行审108号行政裁定书并没有授权祁阳县自然资源局执行行政处罚决定之内容，更没有授权其强制拆除涉案房屋之内容，祁阳县自然资源局实施的强制拆除行为，无法律依据。上诉人诉请祁阳县自然资源局于2019年12月18日强制拆除其房屋及院落、损坏家中物品的行为违法，一审法院应予以立案审查。原审法院对谢桂花，罗国强、罗高峰的起诉裁定不予立案不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院于二○二○年三月二十七日作出的（2020）湘1102行初56号行政裁定； 二、本案指令湖南省永州市零陵区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭红艳 审 判 员 陈 姬 审 判 员 王焕江 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 唐英虎 书 记 员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢628号 沈阳锋、广州帝宇电子科技有限公司： 关于申请执行人沈阳锋与被执行人广州帝宇电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2018）粤0114执73号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州帝宇电子科技有限公司已经履行穗花劳人仲案[2017]1169-1182号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6643号之三申请执行人刘萍，女，汉族，1993年4月29日出生，住郑州市金水区。被执行人海琳娜，女，回族，1970年7月30日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人刘萍与被执行人海琳娜民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初7158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘萍据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付给申请执行人借款本金141500元及利息。2.本案案件受理费1565元和保全费1728元由被执行人负担。本院于2019年12月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月17日向被执行人海琳娜发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年12月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年12月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除下列少量存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。1．查明被执行人海琳娜有少量存款，已扣划并发还申请执行人。2.查明被执行人海琳娜名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年4月28日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年4月23日赴郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人海琳娜名下有不动产登记信息和公积金缴存记录；但查到其配偶丁文华名下有住房公积金，本院已予以冻结，但现不符合提取条件，暂不能处置。六、本院于2020年5月20日到被执行人海琳娜住所地实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人可供执行财产。七、因被执行人海琳娜至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年1月8日向被执行人海琳娜发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年1月8日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年5月21日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘萍，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年5月21日向申请执行人刘萍，以手机短信的形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人短信回复表示不再委托律师。截止2020年5月21日本案申请执行人已实际受偿34400元。本院于2020年5月21日对申请执行人刘萍做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人海琳娜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人海琳娜负有继续向申请执行人刘萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月二十一日书记员  王振勇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2155号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：曾明辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10934号民事判决书，于2020年4月15日移送本院执行局执行。移送执行曾明辉缴交诉讼费577元。依法应承担执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月6日以司法专邮方式向曾明辉送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人曾明辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月28日，未执行到诉讼费及执行费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到曾明辉名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李子豪
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1752号 原告：张志强，住天水市麦积区。 被告：兰州玉龙建筑劳务工程有限责任公司，住所地兰州市安宁区。 法定代表人：苏智龙，该公司经理。 被告：鲁三喜，住甘肃省临夏县。 原告张志强与被告兰州玉龙建筑劳务工程有限责任公司（以下简称玉龙建筑劳务公司）、鲁三喜运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告兰州玉龙建筑劳务工程有限责任公司法定代表人苏智龙、鲁三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付拖欠原告的劳务费39620元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告支付拖欠原告的劳务费41720元。事实与理由：2018年7月10日，原告经人介绍认识被告玉龙建筑劳务公司法定代表人苏智龙，并与其达成口头协议，约定由原告负责被告承包的位于天水市秦州区岷山路暖气管道开挖土方外运工程项目的土方运输作业，并约定施工期间土方运输费用每20车结清一次，待工程结束后一并结清所有费用。双方根据运输内容和距离的不同，约定现场内转运土方费50元/车，项目外拉进土方费200元/车，工程现场土方外运费400元/车，水稳费120元/车。工程开工后，原告负责联系了六辆运输车进行运输。2018年10月1日工程完工后，经被告玉龙建筑劳务公司指派项目负责人鲁庙文签字确认，被告需向原告支付运输费用134620元，后被告陆续向原告支付95000元，剩余39620元未付，另外被告还需向原告支付人工费2100元，故被告尚拖欠原告41720元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付。 兰州玉龙建筑劳务工程有限责任公司、鲁三喜辩称，对原告诉请的事实无异议，但拖欠的金额需和公司进行核实，核对无异后会尽快付款。 原告为证明其主张向本院提交了收款收据及出库单，拟证明被告拖欠原告运输费及人工费41720元的事实，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 兰州玉龙建筑劳务工程有限责任公司、鲁三喜未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告鲁三喜挂靠被告兰州玉龙建筑劳务工程有限公司承揽了位于天水市秦州区岷山路暖气管道开挖土方外运工程项目的土方运输作业，被告鲁三喜便和原告约定，施工期间土方运输费用每20车结清一次，待工程结束后一并结清所有费用。双方约定现场内转运土方费运为50元/车，项目外拉进土方费用为200元/车，工程现场土方外运费用为400元/车，水稳费120元/车。工程开工后，原告负责联系了8辆运输车进行运输。2018年10月1日工程完工后，经原、被告双方结算，被告需向原告支付运输费134620元，此后，被告陆续向原告支付95000元，剩余39620元未付。此外，被告还拖欠原告人工费2100元未付。庭审中，原、被告均同意将本案涉及的运输费和人工费一并处理。诉讼过程中，法庭对被告鲁三喜做了电话询问笔录，鲁三喜陈述，经与公司会计核实，原告诉称的被告现拖欠原告运输费、人工费共计41720元属实。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定为被告提供了运输服务，被告就应当按照约定向原告支付相应的运输费用，经原、被告确认，被告共拖欠原告运输费39620元及人工费2100元，共计41720元，故对被告拖欠原告运输费及人工费41720元本院予以确认。现双方当事人均同意将运输费及人工费一起处理，为了减少当事人诉累，本院将运输费及人工费在本案中一并处理。被告鲁三喜与兰州玉龙建筑劳务工程有限公司系挂靠关系，二被告应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 被告兰州玉龙建筑劳务工程有限责任公司、鲁三喜于本判决生效之后15日内向原告张志强连带支付拖欠的运输费及人工费共计41720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由兰州玉龙建筑劳务工程有限责任公司、鲁三喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初168号原告：周生泉，男，1972年5月3日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。被告：纪学龙，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。原告周生泉与被告纪学龙道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生泉的委托诉讼代理人李文兵、被告纪学龙及其委托诉讼代理人曹开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等共计50000元，后增加诉讼请求为75287.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日22时17分，被告纪学龙驾驶电动自行车沿乡村路由北向南行驶，行驶至泗水县，与对行原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车受损。交警部门出具道路交通事故证明。原告因伤情严重，到济宁市第一人民医院住院治疗。被告纪学龙辩称，原告在本次事故中过错责任大，应负主要责任。1.事发时间为晚上十点多，事故主要原因系原告驾驶车辆没有打开车灯且车速过快、逆向行驶，被告驾驶车辆打开了车灯。2.事故后，被告因碰撞导致昏迷，原告没有报警，被告家属报警。3.事故后，是原告方挪动了现场，致使交警对该事故责任无法划分。4.该事故导致被告受伤严重，被告另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：1.泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实事故发生过程，因该事故无现场，双方各执一词，现场监控视频无法证实事故责任。2.原告周生泉于2019年8月4日至2019年8月22日在济宁市第一人民医院住院治疗18天，并在泗水县人民医院门诊治疗，花费医疗费共计32851.39元。原告周生泉的损失包括：1．医疗费，32851.39元；2．误工费，原告未提交相关证据证实其实际收入，故按其居住地农村居民标准每天48.7元计算，共计18天，计款876.6元；3．护理费，原告住院18天，按1人护理，参照护工工资标准每人每天80元计算，计款1440元。4．住院伙食补助费。原告住院18天，按每天30元计算，计款540元。5.交通费。结合原告伤情、住院地点、天数，酌情支持360元。6.后续治疗费，该费用具有不确定性且未实际产生，原告可待实际产生后另行主张权利。7.精神损失费，原告主张该费用无法律依据，不予支持。综上，原告损失共计36067.99元。本院认为，原告周生泉驾驶电动自行车与被告纪学龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，事实清楚，因双方当事人各执一词，且事发现场无监控录像，无法查清事故成因及双方责任大小，双方当事人提交的证据亦不能证实，故原告损失应由被告纪学龙承担50%的赔偿责任。原告周生泉的损失共计36067.99元，应由被告纪学龙赔偿18034元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告纪学龙赔偿原告周生泉18034元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由被告纪学龙负担201元，由原告周生泉负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年五月十五日书记员  张 林
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2344号移送执行单位：封丘县人民法院。负责人：王志杰，该院院长。机构地址：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。被执行人：常祖忍，男，汉族，1998年2月12日生，住封丘县。本院刑事审判庭于2019年11月12日移送执行常祖忍罚金一案，被执行人常祖忍拒不履行生效文书义务。本案的具体执行过程如下：一、2019年11月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人常祖忍履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人常祖忍未按判决书履行义务也未向本院报告个人财产情况。二、2019年11月14日、2019年12月25日、2020年2月24日、2020年4月16日，通过网络查控分别对被执行人常祖忍名下的银行存款、工商信息、车辆、证券、民政、保险进行了查询，均未发现被执行人常祖忍名下有可供执行财产。三、2019年11月19日，本院进行实地调查，在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年4月28日，本院依法将被执行人常祖忍列入失信人名单并采取限制高消费措施。五、2020年5月6日，被执行人父亲常绍选偿还罚金500元。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人常祖忍名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马   恒   伟审判员 陈自彬审判员丁士阔二〇二〇年五月六日书记员 侯   晨   阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2784号原告：白涛，男，1982年3月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋晓波，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵志刚，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。原告白涛与被告赵志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白涛及其委托诉讼代理人隋晓波、被告赵志刚委托诉讼代理人臧雪娟到庭参加诉讼，本案现已审结。原告白涛向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告材料费及施工费211289元，并支付10%违约金21128.90元，合计232417.90元。事实和理由：原、被告于2015年7月26日签订了《玻璃门、楼梯扶手承包合同》，合同中约定原告包工、包料、包安装为宁城县天义铁西物流园区进行安装工程，并约定了工程施工的数量与价格，原告在该工程实际施工的数量与价格为：(1)大厅玻璃门512.7平米，单价300元／平米，材料制作工时费与安装工时费合计153810元。(2)白钢楼梯扶手495.8米，单价110元／米，单杠白钢扶手34.6米，单价85元／米。扶手材料及制作工时费与安装工时费为57479元，以上(1)、(2)安装工程费用总计211289元。原告按约定完成施工并交付被告使用，但原告要求被告支付工程安装费时，被告以东方城工程的房屋抵账给乙方使用或者出租为由拒绝支付工程款，但经原告了解，被告并未取得该房屋所有权，没有处分该财产的权利。因此原、被告签订的《玻璃门、楼梯扶手承包合同》中约定的第7条不能实现，根据该合同第8条违约责任第一项中明确约定，被告未按本协议第7条付款方式、向乙方支付房款，则赔偿乙方10％违约金。现被告既不能按合同约定以房屋抵账，也拒绝支付原告施工款。被告的行为已经构成违约，应按合同约定立即支付原告施工款和10％违约金。为保障原告的合法权益，故具状起诉，请求如前。被告赵志刚辩称，本案原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因为双方签订合同时间为2015年7月26日，竣工时间为2015年10月1日，所以自竣工后至原告起诉时已经超过3年的诉讼时效。根据被告与原告的合同约定其付款方式是被告应先以桥东大理石厂附近的东方新城的房屋抵账的方式付款，如果是不能按照此方式付款，被告才以现金方式向原告支付工程款。原告主张以现金方式要求被告给付工程款，不符合双方的合同约定。原告主张被告向其主张违约金不具有事实根据，根据合同第8条约定，如果被告未按照抵顶房屋方式给付原告工程款，才会给付原告违约金。原告主张违约金条件还未生成。原告主张工程款数由于双方没有结算，只是原告自行统计的，数额没有事实根据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月26日签订了《玻璃门、楼梯扶手承包合同》，合同中约定被告将宁城县天义铁西物流园区盛基物流有限公司玻璃门、楼梯扶手工程承包给原告施工，原告包工、包料、包安装，并且双方在合同中约定了工程施工的数量与价格。起诉后经原告申请，本院委托内蒙古天平工程项目管理有限公司进行鉴定，内蒙古天平工程项目管理有限公司出具了内天鉴字（2020）第01号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：该玻璃门、楼梯栏杆工程造价为204112.75元。本院认为，原告包工、包料为被告制作安装玻璃门、楼梯栏杆,被告理应按约定及时给付原告工程款，现被告违约应该按协议承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称超过诉讼时效，因原告一直索要故不存在超过时效情况，而被告称用楼房抵顶工程款但未实现，原告请求被告给付工程款及违约金符合法律规定。被告的辩解证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵志刚于本判决生效后立即给付原告白涛工程款204112.75元，违约金20411.27元，合计224524.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，鉴定费10000元，邮寄费66元，合计12460元，由被告赵志刚负担12400元，原告白涛负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○二○年五月二十七日书记员 于晓泽
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更56号罪犯马明虎，男，生于1978年2月2日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。敦煌市人民法院于2012年7月31日作出（2012）敦刑初字第127号刑事判决，以被告人马明虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月28日起至2027年4月27日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，马明虎服判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月28日起至2026年5月27日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年2月6日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2025年9月27日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马明虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马明虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马明虎减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月28日起至2025年02月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初573号 原告：蒋起吉，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：池毓攀，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蒋起吉与被告池毓攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋起吉到庭参加诉讼，被告池毓攀经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋起吉向本院提出诉讼请求：判令池毓攀支付劳务工资33243元，并支付该款从起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由池毓攀负担。事实和理由：2016年3月8日至2017年2月18日，池毓攀因丘坑与上仙鱼塘改造、丘坑养猪场平整、下际火参果基地修路、中仙小横溪养猪场平整，需用挖掘机进行挖掘和土地平整作业，便跟蒋起吉联系，由蒋起吉自带挖掘机对池毓攀上述工程进行挖掘作业。双方约定，挖掘的价款按挖掘的机械台班计费。2017年2月18日，双方进行了结算，池毓攀结欠蒋起吉挖掘机台班费33243元，池毓攀当即向蒋起吉出具了欠条一张，欠条出具后，经蒋起吉多次催讨，池毓攀至今分文未付，为此引起纠纷，蒋起吉遂诉至本院。 池毓攀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2016年3月至2017年2月间，蒋起吉自带挖掘机为池毓攀提供劳务，双方对劳务的种类，工资等进行了口头约定。提供劳务结束后，双方于2017年2月18日进行了结算，池毓攀结欠蒋起吉劳务工资33243元，当日，池毓攀向蒋起吉出具了欠条一张。之后，经蒋起吉多次催讨，池毓攀未按约定履行付款义务，为此引起纠纷，蒋起吉遂于2019年12月6日诉至本院，并同意接受本院开展为期三个月诉前调解。 本院认为，劳务合同双方当事人的主要义务分别为提供劳务和支付报酬。蒋起吉为池毓攀提供劳务后，池毓攀应当向蒋起吉支付劳务报酬。双方对劳务报酬结算后，池毓攀向蒋起吉出具一份凭据，确认了双方的债权债务关系，池毓攀应当按照凭据约定的金额向蒋起吉履行付款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条的规定，因当事人一方的违约行为，损害对方财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任。因此，蒋起吉提出，要求池毓攀支付劳务工资33243元，并支付该款从起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，合法有据，予以支持。池毓攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池毓攀应于本判决生效之日起十日内支付给蒋起吉劳务工资33243元，并支付该款从2019年12月6日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取315.5元，由池毓攀负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年五月二十日 书记员  卓景涛
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更381号 罪犯龚振国，男，1977年6月27日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在福建省建阳监狱八监区二十三分监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2002年11月23日作出(2002)泉刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人龚振国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年6月14日以（2003）闽刑终字第76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月19日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）闽刑执字第971号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权终身不变；于2008年4月11日作出（2008）闽刑执字第212号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月17日以（2010）南刑执字第1789号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2012年12月13日以（2012）南刑执字第2054号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年5月19日以（2015）南刑执字第1031号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2017年11月28日以（2017）闽07刑更1608号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年4月11日起至2021年7月10日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯龚振国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯龚振国在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。从事卫生员工种，能较好的完成劳动任务。该犯在罪犯间隔期自2017年12月至2019年11月累计获考核积分3234分，考核期自2017年8月至2019年11月考核6次表扬。罪犯龚振国原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯龚振国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2008年4月11日起至2020年11月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执910号之一 申请执行人：黄艺彬，男，1991年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：岳文发，李基铂，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：庄锦明，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11647号民事调解书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金355000元及利息，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费4211.49元。被执行人依法应承担本案执行费7388元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了被执行人庄锦明名下址于厦门市湖里区、集美区、思明区的多处房产、车位，已向房产首封法院厦门市中级人民法院发函参与分配。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈科宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1167号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人陈建勤，男，汉族，1977年12月12日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与陈建勤信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3114号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人陈建勤发出执行通知书，责令被执行人陈建勤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈建勤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建勤的银行存款计人民币43651.97元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1915号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1）法定代表人：许大红，该公司总经理。被告：黑龙江省牡丹江农垦鲲鹏粮食经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市八五五农场第二管理区。统一社会信用代码912330035651808894法定代表人：段京文。本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉被告黑龙江省牡丹江农垦鲲鹏粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：原告合肥泰禾光电科技股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈 玖二〇二〇年五月二十六日书记员 杨林青
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1440号   上诉人（原审原告）：内蒙古世龙股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区幸福路5号街坊。   负责人：宋志刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区麻池镇南绕城收费站南100米。   法定代表人：何强，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙智，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人内蒙古世龙股份有限公司因与被上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人内蒙古世龙股份有限公司委托诉讼代理人李岩峰，被上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司法定代表人何强、委托诉讼代理人董雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古世龙股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并判决被上诉人偿还所欠工程款468731元、鉴定费8760元。事实和理由：双方于2014年至2015年协商案涉工程，完工后经过被上诉人验收后支付了部分工程款共计70万元，现尚欠部分工程款未结清。一审法院受理后对工程进行了鉴定，工程总造价为1168731元。一审法院认定被上诉人的法定代表人王颖与王卫东口头协商，但王卫东是上诉人公司职工，负责全面的施工工作，所以上诉人认为主体是适格的，是具有直接利害关系的当事人。另，公章在所有印章当中具有最高效力，更加符合日常交易习惯。综上，一审法院未查清案件事实，适用法律错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益。   包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司辩称，2014年公司法定代表人王颖与王卫东口头协商，由其个人进行施工，期间工程款的结算均与王卫东个人进行，已支付王卫东工程款70余万元，双方已履行完毕，不欠任何工程款项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   内蒙古世龙股份有限公司向一审法院起诉讼请求：1.判令被告支付工程款468731元及延迟支付的利息；2.判令被告承担鉴定费用8760元；3.本案诉讼费由被告负担。   一审法院经审查认为：2014年被告包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司当时的法定代表人王颖与王卫东口头协商，由王卫东为其对部分土建、管道安装、设备安装、电气安装、维修等。2014年9月王卫东开始进场施工。2016年工程施工完毕，期间的工程款结算均为被告与王卫东个人进行，被告支付过王卫东工程款70万元。2017年原告与被告补签一份合同，但没有相关签订人的签字，只加盖了原告的合同专用章及被告公司的公章。原、被告之间只有一份承包协议，从施工到结算均是王卫东个人进行，没有其他任何手续、材料反映为原告单位实施的具体民事行为，内蒙古世龙股份有限公司与本案没有直接的利害关系，内蒙古世龙股份有限公司作为要求支付工程款的原告主体不适格。经鉴定审计后，被告提出的《疑议书》，并后附的二份合同中2014年8月23日《配电工程施工合同》为包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司加盖公司合同专用章、代表人签字为王颖，2014年《防腐工程合同》为包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司加盖公司合同专用章、代表人签字为王若凝。被告包头市洁邦顺佳有限公司有合同专用章，而与原告补签合同不是合同专用章而是加盖的公章，也不符合正常的交易习惯。裁定：驳回原告内蒙古世龙股份有限公司的起诉。   本院认为，案涉工程2014年施工时，双方当事人并未签订施工合同，施工完毕后于2017年补签的施工合同双方有争议，包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司认可王卫东是案涉工程的实际施工人，而二审过程中，内蒙古世龙股份有限公司也认可案涉工程是王卫东挂靠上诉人公司进行施工的，且双方当事人对案涉工程款是与王卫东个人结算不持异议。因此，内蒙古世龙股份有限公司与包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司事实上并无合同关系，内蒙古世龙股份有限公司起诉要求支付工程款的主体不适格。   综上，内蒙古世龙股份有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二○二○年五月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾     附：本裁定适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销在判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2645号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。法定代表人苏海德，该公司董事长。委托代理人陈春治。被告张静波。本院在审理原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告张静波借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇二〇年五月二十六日书记员  徐虹艳
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执复14号 复议申请人（被执行人）：杜某1，男，原平市电杆厂职工，住原平市幸福西街。 被申请人（申请执行人）：杜某2，男，原平市公安局工作，住原平市幸福西街。 被申请人（申请执行人）：杜某3，女，原平市第六小学老师，住原平市第六小学家属宿舍。 被申请人（申请执行人）：杜某4，女，原平市残联干部，住原平市佳地园小区D5号楼2单元202号。 被申请人（申请执行人）：杜某5，男，太原市市委组织部干部，住太原市漪汾小区。 复议申请人杜某1不服山西省代县人民法院（2020）晋0923执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原审法院查明，杜某2、杜某3、杜某4、杜某5与杜某1、杨某1继承纠纷一案，2017年5月20日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终777号民事判决：“一、撤销原平市人民法院（2015）原民再重初字第1号民事判决及原平市人民法院（2013）原民重初字第12号民事判决；二、位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院归杜某1所有，杜某1给付杜某2、杜某3、杜某4、杜某5每人120000元；三、魏家庄村老宅院一处归杜某5所有，杜某5分别给付杜某1、杜某2、杜某3、杜某4每人5767元；四、原平市新原乡太平街村以贾某1名义登记的宅基地一处的使用权归杜某2所有，杜某2给付杜某1、杜某3、杜某4、杜某5每人18796元。五、被继承人贾某1生前欠贾某2借款20000元，贾某3借款60000元，贾某4借款20000元，杜某1借款3000元，杜某3借款50000元，杜某4借款100000元，杜某2借款50000元，共计303000元,由原告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5和被告杜某1每人负担60600元；六、贾某1生前超领杜某6单位工资28035.21元，已由杜某2垫付退回，该款应由各继承人共同承担，杜某3、杜某4、杜某5和杜某1分别给付杜某25607元；七、原平市永康南路佳地园小区以核工业221厂离退休人员安置管理处名义登记的D52单元2层202号原杜某6、贾某1享有的财产性权益归原告杜某4享有，杜某4分别给付杜某2、杜某3、杜某5和杜某1，2245.36元；八、杜某3、杜某4、杜某5、杜某1分别给付杜某2评估费1600元”。 2017年10月12日，申请执行人杜某2、杜某3、杜某4、杜某5依据该民事判决书向原平市人民法院申请执行，同年11月15日原平市人民法院作出（2017）晋0981执716号执行裁定：一、查封位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜某6所有的房产，房产证号为9402791，土地证号为98-01097号；二、在查封期内，不得转移被查封的土地、房产，不得对被查封土地、房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期间为三年。 2018年5月8日，忻州市中级人民法院作出(2018)晋09执监89号执行裁定：忻州市中级人民法院（2016）晋09民终777号民事判决由代县人民法院执行。 代县人民法院受理后，杨某1、杜某1对原平市人民法院作出的（2017）晋0981执716号执行通知书、（2017）晋0981执716号执行裁定不服，向代县人民法院提出书面异议，代县人民法院以（2018）晋0923执异9号执行裁定：“一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981执716号执行通知（杨某1部分）；二、驳回异议人杨某1提出的其他执行异议申请；三、驳回异议人杜某1提出的执行异议申请”。杨某1、杜某1不服该裁定向忻州市中级人民法院申请复议，忻州市中级人民法院以（2019）晋09执复1号执行裁定：“驳回复议申请人杨某1、杜某1的复议申请，维持代县人民法院（2018）晋0923执异9号执行裁定”。 2019年7月5日代县人民法院作出（2018）晋0923执155号之一执行裁定：拍卖位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜某6所有的房产，房产证号为9402791，土地证号为98-01097。拍卖执行期间，案外人杨某1对执行位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜某6所有的房产（房产证号为9402791，土地证号为98-01097）提出书面异议，代县人民法院以（2019）晋0923执异24号执行裁定：驳回案外人杨某1的异议请求。 现异议申请人杜某1提出执行异议申请：依法撤销（2018）晋0923执155号之一执行裁定书。 原审法院认为，本案执行中查封并进行拍卖的位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜某6所有的房产（房产证号为9402791，土地证号为98-01097）系杜某6与贾某1夫妇的遗产，虽经法院判决归杜某1所有，但同时判令杜某1给付杜某2、杜某3、杜某4、杜某5每人120000元。因申请人杜某1没有履行继承该房产的附属义务，故申请人杜某1在该义务未履行的情况下并不享有相应的权利，亦不享有足以排除强制执行的权益。法院查封、拍卖案涉房产的执行行为符合法律规定，申请人提出的执行异议申请理由不能成立，依法不予支持，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议申请人杜某1的异议请求。 裁定后，杜某1不服提出复议称，一、原审法院本次审查中程序不合法，未告知申请人另行组成合议庭审查人员和如何进行审查，对申请人不进行询问或谈话，未要求申请人提交证据，原审裁定没有列明审查的范围等问题；二、申请人不存在不履行判决，复议申请人有固定收入，也多次提出分期履行，2019年5月份至今，复议申请人多次提出依据判决内容全额支付判决履行的义务，原审法院执意拍卖复议申请人的继承房屋，复议申请人只有此一处住房可以居住。综上请求撤销代县人民法院（2020）晋0923执异2号、（2018）晋0923执155号之一执行裁定。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，对于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。原审人民法院根据案件情况，查封被执行人杜某1所有的财产进而采取拍卖等措施，符合上述规定。原审法院办理执行异议案件实行书面审查，于法有据。复议申请人杜某1复议审查中，提供以证明其已全部履行法律文书确定的义务的证据，不影响人民法院之前采取的执行措施，执行法院可根据被执行人的履行情况作出相应的处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杜某1的复议申请，维持代县人民法院（2020）晋0923执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雁玲 审判员  赵 飞 审判员  曲 攀 二〇二〇年五月十八日 书记员  段玉庭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1900号申请执行人：西藏世美商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人:林锦灯,系该公司总经理。委托代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：西藏顺升劳务有限公司，住所地拉萨市八一路。法定代表人：蔡存毅，系该公司总经理。西藏世美商贸有限公司与西藏顺升劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告西藏顺升劳务有限公司需向原告西藏世美商贸有限公司支付370907.6元，案件执行费由被告承担。因被告西藏顺升劳务有限公司未按上述生效文书履行义务，原告西藏世美商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户已进行轮候冻结处置，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、冻结被执行人西藏顺升劳务有限公司的工商手续。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人西藏顺升劳务有限公司法定代表人发出限制消费令并对公司采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年5月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1900号案件终结本次执行程序。被执行人西藏顺升劳务有限公司负有继续向申请执行人西藏世美商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 才旺格列审 判 员 德吉旺姆二〇二〇年五月二十八日书 记 员 白玛旺珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2088号 原告：马治才，男，1974年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：郭强，男，1990年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马治才与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马治才、被告郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金10000元；2.判令被告支付原告自2018年4月30日至判决书确定的付款日期间的利息，按年息24%计算及自判决确定的付款日至向原告付清款项之日间的法定利息，共计4800元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月30日，被告郭强向原告借款人民币10000元，约定借款期限为一个月，于2018年4月30日至2018年5月30日之前还清所借款项，还款期限届满后，被告未清偿借款，后经原告多次催要，被告已无偿还诚意，所以为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请法院依法判令如所清。 被告郭强辩称，借款属实，被告已经还清，其中1万元是现金，7000元是微信转账。不同意支付本金及利息，不同意承担诉讼费。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、担保书、银行回单，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的微信转账记录及证人的当庭证言，结合原、被告的陈述仅能证实被告向原告转款的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2018年4月30日，被告向原告借款，并给原告出具《借条》一张，载明：“本人今借到马治才现金10000元，借期一个月，自2018年4月30日-2018年5月30日之前还清所有借款项。利息5分。”现原告以被告欠付其借款本息为由诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原、被告均认可2016年11月8日被告向原告借款10000元，2017年3月10日被告向原告借款40000元，2017年1月22日被告向原告借款5000元，2018年4月30日被告向原告借款10000元。以前还有其他借款被告已经还清，原告把借条撕了。原告认可被告向其还款17000元，但认为是偿还的其他借款。 本院认为，原告与被告郭强之间形成的民间借贷法律关系合法、有效。原告依约为被告郭强提供借款，被告郭强应偿还原告借款。现借款已到期，被告郭强应按期偿还原告借款。庭审中，被告认可向原告借款1万元，被告辩称已偿还清该笔借款，原告认可收到被告还款17000元，但系偿还的其他笔借款。因原、被告存在多笔借款关系，被告未提交有效证据证实其偿还的系本案中原告主张的1万元，原告当庭不予认可，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定月息5分，约定过高，原告主张按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持，依据原告主张利息计算为10000元×24%÷365天×731天（2018年5月1日至2020年4月30日）＝4806.58元，2020年5月1日之后的利息按照上述方法计算至本判决确定的给付之日。对于原告多主张的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起十五日内偿还原告马治才借款本金10000元，利息4806.58元，共计14806.58元，2020年5月1日之后的利息以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告马治才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜晓玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初37号起诉人沈有华，男，1933年7月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到起诉人沈有华的起诉状，其诉称：位于芜湖市东郊路152号房屋系原告于1970年左右建造，并于1981年进行了翻建，后一直居住至今。2020年4月27日，在芜湖市不动产登记中心查询得知，原告建造的房屋并不在原告名下，而是在侄儿沈宏谋名下。原告从未就房屋事宜签署过任何字，该房屋登记的所有资料的签名都不是原告本人所签。被告在办理房屋登记过程中，未尽到合理的审查义务。为维护自身合法权利，请求法院撤销沈宏谋名下的位于芜湖市东郊路152号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉房屋登记在沈宏谋名下的时间为1995年，已经超过提起行政诉讼二十年的最长起诉期限，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对沈有华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  王 文人民陪审员  胡启明二〇二〇年五月十二日法官助理欧阳巍林书记员丁志鹏附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1298号 原告：张政，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。 负责人李臻，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所。 原告张政与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光才、被告委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张政诉称，1、请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金123550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年4月12日00时起至2020年4月11日24时止。投保主车机动车损失保险金额为217000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年2月21日03时20分许，在保险有效期内，石运斌驾驶上述保险车辆，沿连霍高速公路由东向西行驶至746公里550米路段时，与前方顺行的鲁Ｑ×××××货车追尾相撞，造成双方车辆受损道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务，现原告为维护其合法权益，特根据，《保险法》第14条的规定，具状起诉，请依法裁决。 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，涉案车辆投保属实，原告需提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，审核是否在有效期内。原告不具有保险利益，无权主张损失，原告应提供修车发票及维修明细，本案评估费、诉讼费不予承担。 经审理查明：（一）2020年2月21日3时20分许，原告驾驶员石运斌驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂解放牌重型仓栅式半挂货车沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速746公里550米处，追尾撞击三者车辆后部，造成鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆及三者车辆不同程度受损，原告方负事故的全部责任。（二）原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂解放牌重型仓栅式半挂货车分别在被告处投保了机动车商业险，保险期间均自2019年4月12日0时至2020年4月11日24时止，其中，鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车投保机动车损失险217000元，鲁Ｑ×××××挂重型仓栅式半挂车投保机动车损失险77500元，主挂车均投保了不计免赔。（三）保险车辆的行驶证、上岗证、驾驶员驾驶证、营运证，证实保险车辆技术状况及驾驶员资格符合保险合同的约定。（四）关于原告的损失原告要求被告赔偿保险车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂解放牌重型仓栅式半挂货车损失115050元、评估费3500元、施救费4000元，共计122550元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，保险车辆的事故发生在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。关于原告损失，本院审核酌定为车辆损失115050元，评估费3500元，施救费4000元。合同约定每次事故2000元绝对免赔额应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性理赔给原告张政120550元（其中车辆损失费113050元、评估费3500元、施救费4000元）。 二、驳回原告张政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费1386元，由原告张政负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘洪庆
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3501号之一 申请执行人：黄秀芳，女，1979年12月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：刘增俤，男，1971年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄秀芳与被执行人刘增俤民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初664号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人黄秀芳与被执行人刘增俤于2020年4月21日达成分期还款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初664号民事判决的执行。 若被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年五月三十日 书记员  李倩雯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执544号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：罗明生，别名罗军，男，1967年3月4日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无职业，住江西省吉安市吉州区。被执行人罗明生贩卖毒品罪罚金执行一案，本院于2019年10月9日作出（2019）湘0104刑初622号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人罗明生邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人罗明生刑满日期为2027年3月19日。本院于2020年1月14日、5月6日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，发现被执行人在财付通科技有限公司有小额存款，于2020年1月25日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产。2020年5月6日，本院对被执行人罗明生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于同日通过总对总查控系统，在线上将被执行人罗明生在财付通支付科技有限公司账户内的存款2800.20元扣划至本院指定账户。5月12日通过执行指挥平台，向被执行人户籍所在地吉州区人民法院送达了委托调查函，查询被执行人在户籍地的财产，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年5月21日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月21日，本案应当执行的罚金为21900元，已执行到位2800.2元，尚有19099.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十一日书记员  赵雪彤
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终485号上诉人（原审被告）：曹书文，男，1985年9月25日出生，汉族，系公司股东，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章义海，男，1974年9月2日出生，汉族，建筑业从业者（道路施工），住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。上诉人曹书文因与被上诉人章义海买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹书文上诉请求：撤销原审判决第一项，改判曹书文支付章义海材料款206776元。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，法律适用错误。1.曹书文向章义海出具的欠条所载明的506776元未扣除曹书文前期向章义海给付的30万元，章义海在庭审中歪曲事实认为该款系狸桥安置回迁房项目卖标后的补偿款，明显缺乏事实依据。2.案外人徐继辉于2017年7月10日通过中国建行个人活期账户向章义海账户支付20万元，备注为汉鼎混凝土款。无论曹书文出具欠条时基于何种原因没有直接扣除，在章义海已经自认双方于2018年12月5日结算时没有扣除30万元，且双方亦无其他确定债权债务的情况下，均应当予以扣除。章义海辩称，1.2017年6月，曹书文与章义海合伙借用安徽滁州中豪公司的资质中标狸桥安置回迁房项目工程，中标金额为5500万元左右，后曹书文要求章义海退出合伙并愿意按中标金额的3%给付章义海转让中标款，曹书文实际仅给付30万元转标款（由徐继辉转账20万元及曹书文本人转账10万元）。双方争议的30万元是转让中标款，与本案无关。2.曹书文于2018年12月5日出具的欠条载明欠砼款506776元，根据一般交易习惯，付款在前，结算在后，如果争议的30万元是混凝土款，曹书文作为完全民事行为人不可能同意再出具507667元砼款的欠条，综上，原判认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。章义海向一审起诉请求：曹书文立即归还章义海材料款506776元及资金占用损失（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月至2017年4月，章义海向曹书文供应混凝土价值共计1038269元。期间，曹书文偿还部分工程货款外，另于2017年7月10日、2017年7月27日分别通过他人和银行向章义海支付混凝土款200000元、100000元。后双方经结算，曹书文于2018年12月5日向章义海出具欠条一张，内容为：“今欠到章义海砼款506776.00（大写：伍拾万零陆仟柒佰柒拾陆元整。）曹书文2018年12月5日”。后因曹书文未及时给付该尾欠的工程货款，章义海遂于2019年8月22日提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，本案双方当事人分歧的焦点在于曹书文向章义海出具的欠条所载明的506776.00元是否应当扣除曹书文前期给付章义海的300000元。章义海诉称该300000元为双方在另一狸桥工程项目中曹书文向章义海支付的卖标转让款，与本案并无关联。曹书文庭审中虽提交了一系列的书证、证人证言、视听资料以支撑其答辩意见，但就其证据的综合证明力而言，仍无法推倒曹书文在后期经结算所出具欠条的证明力，且曹书文就该300000元应扣减的缘由前后表述并不一致，故在曹书文未行使相应撤销权的情况下，对曹书文的上述辩解不予采信。章义海诉请曹书文给付材料款506776元并承担相应利息损失的诉讼请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：曹书文于判决生效之日起十日内支付章义海材料款506776元及利息损失（自起诉之日即2019年8月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8868元，由曹书文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。二审另查明，2017年7月10日，案外人徐继辉代曹书文向章义海转账支付20万元，徐继辉个人银行账户交易明细记载为“汉鼎混凝土款”，2017年7月27日曹书文转账支付章义海10万元款项，未见用途备注。章义海认可该两笔款项未从欠条数额中扣除，其称系支付狸桥项目工程相关款项，与案涉砼款无关联，曹书文对此予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据曹书文一审提举的通话录音及文字资料，内容显示双方商讨过程中提及狸桥项目工程的利益分成涉及案涉徐继辉、曹书文共支付的30万元，但从录音资料内容来看，双方未能就案涉30万元的归属达成一致意见，故本院据实依法认定。经审查，2017年7月10日案外人徐继辉代为支付的20万元，支付时已明确用途系“汉鼎混凝土款”，说明该笔款项支付的缘由与案涉混凝土存在关联，因章义海亦认可该笔款项未从曹书文出具的欠条载明的数额中扣除，故曹书文主张该笔款项应当从506776元的欠款中扣除具有事实依据，章义海抗辩称该笔款项双方商定系支付狸桥项目工程款，与查明事实不符，对其辩称理由不予采纳。关于2017年7月27日曹书文支付的10万元款项，曹书文未明确付款事由系支付商品砼款，不能排除曹书文因其他事由支付章义海，故对章义海辩称该10万元关涉狸桥项目工程款项的理由予以采纳。故曹书文应当支付章义海砼款为306776元（506776元-200000元）并按年利率6%标准计算利息。综上所述，曹书文的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定部分事实错误，二审基于新查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5423号民事判决；二、上诉人曹书文于本判决生效之日起十日内支付被上诉人章义海材料款306776元及利息损失（自起诉之日即2019年8月22日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回被上诉人章义海一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8868元，由上诉人曹书文负担5368元，被上诉人章义海负担3500元；二审案件受理费5800元，由上诉人曹书文负担1933元，被上诉人章义海负担3867元。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年五月二十八日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1992号原告姜家贵，男，1956年11月19日出生，汉族，住大连市中山区。被告高柏年。本院在审理原告姜家贵诉被告高柏年民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇二〇年五月十三日书记员  徐虹艳
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初46号 原告：布某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：韩某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告布某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布某及其委托代理人李某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的起亚智跑小型汽车一辆(价值136900元)、钻戒一枚（价值8683元）、手镯一个（价值10369元）、吊坠一个、耳饰一副（价值3614元）、项链一条（价值2686元）、彩礼钱2万元、衣服钱4000元、递手礼1100元、满酒钱2000元、订婚饭店花费1495元、烟酒钱602元，总价值191449元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日，原、被告双方通过媒人张素梅的介绍恋爱。2019年3月7日，原告在锡林浩特市伊诺尔钻石民盛店购买“三金”，包括有：钻戒、手镯、耳饰、吊坠、项链。2019年3月8日原告通过微信转给被告衣服钱4000元。于2019年3月9日原告在多伦县天成汽车销售展厅购买起亚牌小型汽车一辆。2019年3月15日双方在多伦县欢聚一堂饭店举行订婚仪式，原告通过媒人张素梅将彩礼钱现金2万元交给被告的母亲，“三金”也于订婚当天交给被告。原告购买的汽车登记在被告的名下。因原告在正蓝旗工作，双方经常因为琐事发生矛盾，被告于2019年10月31日向原告表示分手意愿。随后原告多次挽留，被告明确表示二人已经没有和好的可能，原告见被告心意已决遂主张被告将上述“彩礼”予以返还，并与被告电话沟通，被告明确表示将上述彩礼返还，但随后又反悔，至今拒绝返还。依据相关法律规定，请求法院判令被告返还上述彩礼，维护原告的合法权益。 被告韩某口头辩称，被告同意返还原告起亚智跑汽车一辆及2万元钱。原告索要的吊坠、耳饰品、项链是原告在“三八”妇女节的时候给被告买的节日礼物，被告不应予以返还。被告没有拿走原告索要的钻戒，所以不同意返还。被告不同意返还手镯，原告索要的手镯是订婚时原、被告互换的礼物，被告给原告的是一块手表，所以被告不同意返还手镯。2万元钱是给被告的衣服钱，同意返还给原告。满酒钱和递手礼1100元钱没有给被告，被告不同意返还。饭店的花费也是订婚的时候男方应该支付的费用，被告不同意返还。 原告布某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、汽车销售合同、新车交接表、天成汽车销售展厅证明、微信交易明细各1份；2、锡林浩特市伊诺尔钻石民盛店购物保证单4张、包商银行刷卡明细2页；3、证人张某出庭证言；4、补打结账单、微信交易明细各1张；5、微信聊天记录6页；6、录音光盘1张、微信截图2页。 被告韩某提交证据如下：1、微信截图3页；2、微信截图2页；3、交通银行分期账单、分期详情9页；4、个人账户支出交易明细；5、微信截图、通话明细各1页；6、交纳牌号×××小型汽车保险的手机截图1张、车内饰品手机截图3页。 本院经审理查明，2019年年初，原告布某与被告韩某经人介绍相识。2019年3月7日，原告布某在锡林浩特市伊诺尔钻石民盛店为韩某购买项链一条（价值2686元）、吊坠、耳饰各一个（价值3614元）、手镯一个（价值10369元）、钻戒一枚（价值8683元）。同日，布某将项链、吊坠、耳饰交给韩某。2019年3月13日，原告布某在天成盛联汽车商贸有限公司购买起亚智跑小型汽车一辆（车牌号为×××，价值152840元），登记的所有权人为韩某，并一直由其驾驶使用。2019年3月15日，原、被告双方在多伦县举行订婚仪式。订婚仪式上布某将手镯、钻戒交给韩某，韩某给付布某手表一块；张某（布某的舅妈）交付韩某母亲彩礼钱20000元。2019年6月9日，被告韩某用其名下的信用卡办理贷款29984元，该款汇入布某的银行账户。该款分9期偿还，每期偿还本金及手续费3436.49元。布某自2019年7月12日至12月12日，共偿还6期，剩余的3期贷款10309.47元未予偿还。原、被告双方订婚后未办理结婚登记。 以上事实有汽车销售合同、新车交接表、天成汽车销售展厅证明、微信交易明细、锡林浩特市伊诺尔钻石民盛店购物保证单4张、包商银行刷卡明细、交通银行分期账单、分期详情、电话录音光盘及双方当事人的陈述在案证实，并经质证。 本院认为，彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依照习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。因原、被告双方未办理结婚登记，其二人婚姻并未成就，布某要求被告韩某返还起亚智跑小型汽车一辆（车牌号为×××）、项链一条、吊坠一个、耳饰一个、手镯一个、钻戒一枚，彩礼2万元，符合法律规定，应予支持。原告布某主张的其他费用不具有彩礼的性质，故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于韩某提出的项链、吊坠、耳饰系原告赠与的节日礼物的辩解，并未提交证据证实且原告未予认可，故本院不予确认。对于韩某主张的在其离开布某家时没有拿走戒指，不同意返还的辩解。布某提交的双方通话录音可以证实戒指被韩某拿走，故对韩某的辩解本院不予确认。 韩某为×××号起亚智跑汽车交付的2020年的保险费2672.18元，现车辆返还原告，故该保险费布某应给付韩某。布某用韩某的信用卡所办理的分期贷款未偿还数额为10309.47元。庭审中，原告布某认可该贷款汇入其本人账户且已归还的6期贷款均由其偿还，故尚欠贷款10309.47元亦应由布某偿还。对于布某提出的该贷款是其二人共同消费使用的，不应由其一人偿还的辩解，未提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。韩某在订婚仪式上给付布某的手表，布某应返还给韩某。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起10日内返还原告布某起亚智跑小型汽车1辆（车牌号为×××）、项链1条、吊坠1个、耳饰1个、手镯1个、钻戒1枚； 二、被告韩某于本判决生效之日起10日内返还原告布某彩礼款2万元； 三、原告布某于本判决生效之日起10日内返还被告韩某保险费2672.18元及未偿还贷款10309.47元，合计12981.65元； 四、原告布某于本判决生效之日起10日内返还被告韩某手表1块； 五、驳回原告布某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取计2064元，原告布某负担239.11元，被告韩某负担1824.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年五月十四日 书记员  牛 娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终911号上诉人（原审被告）：江西金庐陵酒业有限公司，住所地：江西省吉安县高新技术产业园凤凰园区，统一社会信用代码：91360805598868057N。法定代表人：罗功淳，公司经理。被上诉人（原审原告）：上饶市经亦资产管理有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道东都花园59-1-402，统一社会信用代码913611023146989239。法定代表人：王万平。上诉人江西金庐陵酒业有限公司因与被上诉人上饶市经亦资产管理有限公司股东知情权纠纷一案,不服江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江西金庐陵酒业有限公司法定代表人罗功淳、被上诉人上饶市经亦资产管理有限公司法定代表人王万平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西金庐陵酒业有限公司上诉请求：1、撤销（2020）赣0821民初43号判决，并依法改判为：不提供自2017年1月1日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告上饶市经亦资产管理有限公司查阅、复制；不提供自2017年1月1日以来的公司会计账簿供原告上饶市经亦资产管理有限公司查阅。二审庭审中，上诉人变更上诉请求：同意提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供被上诉人上饶市经亦资产管理有限公司查阅、复制。事实与理由：原告已于2017年3月5日就已声明终止与上诉人江西金庐陵酒业有限公司的合作经营协议，并与其办理了财产交接手续，并声明了交接后期上诉人江西金庐陵酒业有限公司的经营与原告无关，由此可见原告与上诉人已并无实际的合作关系；因为原告的原因导致我司位于吉安县凤凰园区的用于建设厂房的土地被吉安县人民政府收回，造成我司的巨大损失，上诉人有理由认为被上诉人要求查阅公司账簿有不正当目的，有可能损害公司的利益。上饶市经亦资产管理有限公司辩称：我公司要求行使大股东权益，要求查账。公司现在虽然没有经营，但答辩人有权了解公司的投资等风险，作为公司大股东，答辩人行使这种权利法律上是有明文规定的。上饶市经亦资产管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告金庐陵公司立即向原告提供2017年1月1日至本案一审法院判决之日止（现暂计算至2019年10月29日止）的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司会计账簿原件供原告查阅、复制；2、判决被告金庐陵公司立即向原告提供2017年1月1日至本案一审法院判决之日止（现暂计算至2019年10月29日止）的公司会计账簿原件（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证原件（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅、复制；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告金庐陵公司于2012年7月5日注册成立，经营范围为白酒制造、销售。案外人罗功淳、罗秋华、罗功湘、罗功津、匡汉彬、罗功汶、汤世瑛系被告金庐陵公司原始股东，其中罗功淳系法定代表人。2016年6月15日，案外人罗功淳、罗秋华、罗功湘、罗功津、匡汉彬、罗功汶、汤世瑛经股东会决议一致同意与原告合作，并转让51%股权至原告。2017年3月5日，原告声明终止与被告金庐陵公司的合作经营协议，并与被告罗功淳等人办理财产交接手续。此后，原告与被告发生纠纷，并于2017年3月13日向本院起诉，要求撤销《关于出资合作经营江西金庐陵酒业有限公司的协议》，并提出返还股权出资款及赔偿损失。本院于2017年5月23日作出赣0821民初428号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，并被江西省吉安市中级人民法院判决予以维持。2019年10月11日，原告的法定代表人王万平向被告的法定代表人罗功淳提交书面《查账申请书》，请求查询被告自2017年1月1日起至2019年10月9日期间的财务会计报告、会计账簿和会计凭证，但被告并未在法定期限内作出回复。一审法院认为：本案为股东知情权纠纷。结合当事人的诉辩主张及庭审查明，本案的争议焦点为：原告行使股东知情权可查阅、复制资料的范围及原告是否存在不正当目的。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。……”及第一百七十一条，“公司应当向聘用的会计师事务所提供真实、完整的会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其他会计资料，不得拒绝、隐匿、谎报。”从上述条文可知，公司法已对原告作为股东的权利进行了明确规定，会计凭证不属于股东权利的范畴。此外，该条款亦明确限制了原告的知情权范围，即其对于公司会计账簿仅有权进行查阅，而不包括复制。故对原告要求复制会计账簿的诉讼请求，不予支持。因被告现已停业，土地已被政府收回，被告辩称原告旗下控股的公司与其存在行业关联会对其商业秘密及价格、竞争形成巨大威胁，无事实依据，对其辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告江西金庐陵酒业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年1月1日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告上饶市经亦资产管理有限公司查阅、复制；二、被告江西金庐陵酒业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年1月1日以来的公司会计账簿供原告上饶市经亦资产管理有限公司查阅；上述材料由原告上饶市经亦资产管理有限公司在被告江西金庐陵酒业有限公司正常营业时间及办公区域内进行，时间为十五个工作日。三、驳回原告上饶市经亦资产管理有限公司其他诉讼请求案件受理费100元，由被告江西金庐陵酒业有限公司承担。二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人江西金庐陵酒业有限公司提出被上诉人要求查阅公司账簿有不正当目的，有可能损害公司的利益。根据公司法的规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”。因此，由于上诉人对其主张未提供证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人江西金庐陵酒业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江西金庐陵酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年五月二十六日书记员 张淑芳
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书原审被告人程士峰犯职务侵占罪、诈骗罪、原审被告人刘博犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人高景峰犯伪造公司印章罪一案，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年7月14日作出（2015）赤刑二初字第11号刑事判决，认定被告人程士峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一百万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百一十万元；认定被告人刘博犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；认定被告人高景峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，在法定期限内未提出抗诉、上诉，判决生效后，国泰君安证券股份有限责任公司不服，向赤峰市中级人民法院提出申诉。赤峰市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）内04刑申47号驳回申诉通知书，驳回国泰君安证券股份有限责任公司申诉。国泰君安证券股份有限责任公司仍不服，以原审被告人程士峰的行为构成合同诈骗罪或者诈骗罪，不构成职务侵占罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，国泰君安证券股份有限责任公司提出的部分申诉理由，需要进一步核实、审查，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、指令包头市中级人民法院对本案进行再审。二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。二〇二〇年五月十九日
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初746号原告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。原告杨某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某支付拖欠原告电视机欠款3700元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告马某在原告处赊购了5200元的电视机1台，被告承诺于2019年1月6日支付欠款，并出具了1张欠条。后原告多次向被告追要欠款，被告先后偿还了1500元，下剩3700元被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告马某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告杨某为证明其主张，向本院提交了欠条1张，欲证明被告马某拖欠原告电视机欠款的事实。本院认证认为，原告杨某出示的证据，系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与本案密切相关，被告马某经本院合法传唤未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告杨某所举证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告马某在原告处赊购了价值5200元的电视机1台，约定于2019年1月6日支付欠款，并出具欠条1张。后被告偿还1500元，下剩3700元未予偿还。现原告杨某以被告马某未向其支付拖欠的电视机欠款3700元为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案被告马某赊购原告的电视机，并向原告杨某出具欠条，双方当事人之间形成了买卖合同法律关系。现原告杨某要求被告马某支付欠款3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还欠款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 苏晓霞 二〇二〇年五月二十八日书记员 石晓梅本案适用的相关法律规定：本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执851号 申请执行人：王代兵，男1975年10月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王勤友，男1966年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在执行申请执行人王代兵与被执行人王勤友买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 宇