河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终620号 上诉人（原审被告、申请执行人）：韩现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：郑玉庆，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍为江苏省常州市金坛区，现住北京市朝阳区。 原审第三人（被执行人）：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇晨风路88号。 法定代表人：李新国，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。 上诉人韩现军因与被上诉人郑玉庆、原审第三人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩现军上诉请求：一、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初775号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误：1、被上诉人未提供与鲁人公司之间的施工合同。无任何证据证明乳山城市之光小区由被上诉人进行施工。2、被上诉人未提供其与水电班组、装修班组之间的施工合同及结算报告，无法证实是否拖欠工资及拖欠工资数额。3、复兴区法院查封（冻结）654040元款项，系第三人鲁人公司在乳山市，鲁人公司于2013年10月8日向乳山市城乡建设局缴纳，收款项目为农民工工资保障金，与被上诉人无关。4、鲁人公司是被执行人，被上诉人提交的鲁人公司的证明不具有真实性、客观性。鲁人公司为逃避自己的债务与被上诉人串通，其所出具的证明依法不应采信。5、被上诉人向原审法院提交的乳山市建筑业农民工拖欠投诉登记表记载，承包关系：投诉人付志强、赵正民与鲁人公司存在劳务承包关系，已签订合同。被上诉人提交的威海市建筑企业拖欠工资约谈登记表显示，约谈内容“被投诉工程有无挂靠承包、违法分包、转包问题：不存在。有无拖欠工程款问题：不存在。劳务用工实名制管理、劳动合同签订情况：签订。建筑工人完成工作量核算及工资发放情况：及时。落款处由江苏鲁人建设发展有限公司乳山城市之光小区项目部签章。以上证据足以证明，被上诉人所述拖欠农民工工资问题是不存在的。其所提执行异议依法不应支持。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就拍卖的价款优先受偿。该条规定目的同样也是保障工程施工工人的合法权益。如果发包方按约定支付工程价款，承包人应依法优先解决施工工人工资问题，包括动用保障金账户内的资金。但不能简单认定保障金账户不能执行，因该账户内的资金也属于被执行人的财产。如果人民法院执行了该账户内资金，被执行人同样有义务补齐该账户内的资金。“被拖欠工资的农民工”有法律规定的救济途径来维护自己的合法权益，但其怠于行使自己的权利。从2015年1月份至今，没有任何生效法律文书证明鲁人公司或被上诉人拖欠农民工工资，被上诉人所谓的拖欠农民工工资事实上是不存在的。原审法院判决错误。 郑玉庆答辩称，一审法院判决正确。鲁人公司资金链断裂，2013年我和鲁人公司签订协议，工程由我投资建设施工，收益归我所有，农民工工资保证金也是我交的。我在一审中已经提交充足的证据证明我是实际施工人。因为项目周期长，开发商工程款支付不及时，出现严重亏损，现在还拖欠农民工资，一审乳山市住建局也给法院出具公函。2019年年底国务院出台规定，不允许冻结农民工工资保证金账户上的钱，请求法院尽快解封案涉农民工工资保证金。 鲁人公司述称，工程实际是由郑玉庆投资，工人工资保证金也是郑玉庆缴纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩现军上诉，维持原判。 郑玉庆向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）冀0404执字第55号协助执行通知书；2、立即停止解封扣留在乳山市住房和城乡建设局（以下简称乳山住建局）交纳的农民工工资保证金654040元。 一审法院认定事实：被告韩现军与第三人鲁人公司因买卖合同纠纷案件诉至本院，本院作出（2014）复民初字第313号民事判决书，判决鲁人公司给付韩现军货款4497454元及利息2683480元。该判决已发生法律效力。后韩现军向本院提出强制执行鲁人公司申请，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0404执55号协助通知书，将鲁人公司在乳山住建局交纳的农民工工资保证金654040元及收益予以扣留（冻结）。2018年12月，案外人郑玉庆向本院提出异议申请，要求解除对鲁人公司名下的农民工工资保证金654040元的扣留，本院于2019年5月13日作出（2019）冀0404执异11号执行裁定书，裁定：驳回案外人郑玉庆的异议请求。2019年5月28日，鲁人公司向郑玉庆出具证明，主要内容为：“乳山市金胜学府花园”（2014年更名为：乳山市城市之光小区），建设项目原本由本公司鲁人公司负责投资建设。时值开工建设之际，因本公司经营不善，资金紧张，无法正常开工。2013年我公司与郑玉庆（公民身份证号码：3204221972××××××××）就项目投资建设达成协议，由郑玉庆个人投资该项目，以推进项目开工建设。该项目由郑玉庆个人自主投资、自负盈亏，其个人对该项目承担责任，我公司不参与任何投资，亦不分配任何利益。事实上，从该项目开工到建设完工的全部投资款项均是由郑玉庆出资，包括向乳山市住建局缴纳的农民工保证金人民币650404元，也是郑玉庆个人交纳，是郑玉庆个人财产，我公司未实际向任何单位交纳过任何农民工保证金。本公司承诺，愿对以上内容的真实性承担全部法律责任。 另查明，2019年1月28日，乳山住建局向本院邮寄信函一份，内容为：邯郸市复兴区人民法院，兹有鲁人公司于2013年-2015年在乳山市承建了乳山市金盛学府花园1#、5#楼地下室及社区服务项目，目前该项目已经完工。2016年4月11日，贵院下发了《协助执行通知书》，编号（2016）冀0404执字第55号，要求冻结鲁人公司在我局缴纳的农民工工资保证金654040元。2018年12月18日，2019年1月28日，该项目室内装修及水电安装两个班组农民工持续到我局上访，反映项目拖欠农民工工资约70万元，经我局协调鲁人公司项目负责人，其表示目前资金紧张无力支付拖欠工资。鉴于该项目完工后，仍有农民工到我局投诉反映农民工工资，根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发1号）要求，设立工资保证金目的是为保障农民工工资支付，望贵院从稳定社会大局出发，解除冻结鲁人公司在乳山住建局缴纳农民工工资保证金654040元，用于施工单位支付拖欠的农民工工资。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。本院在执行韩现军申请执行鲁人公司买卖合同纠纷一案的过程中，查封鲁人公司向乳山住建局交纳的农民工资保证金账户中654040元款项，根据案外人原告郑玉庆提交的鲁人公司出具的证明，可证实鲁人公司将乳山市城市之光小区工程交由原告个人投资施工，向乳山住建局交纳的农民工资保证金亦由原告缴纳，原告作为该工程项目的投资人，具有提出执行异议案外人的主体资格。根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》要求，设立工资保证金目的是为保障农民工工资支付，农民工资保证金具有专属性，专款专用，且乳山住建局出具的证明，亦可证实乳山市城市之光小区工程项目虽已完工，但尚有农民工工资未结清，原告作为出资人享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解封鲁人公司向乳山住建局交纳的农民工资保证金账户中654040元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求撤销（2016）冀0404执字第55号协助执行通知书的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：一、不得扣留（冻结）第三人江苏鲁人建设发展有限公司在乳山市住房和城乡建设局交纳的农民工工资保证金654040元。二、驳回原告郑玉庆其他诉讼请求。案件受理费10340元由第三人鲁人公司负担。 本院二审期间，郑玉庆提交如下证据：1、2013年5月17日鲁人公司和郑玉庆签订的《转让协议书》，证明鲁人公司的项目交给郑玉庆施工，郑玉庆个人投资收益，协议原件丢失，2019年又找鲁人公司补签了该协议；2、2013年7月2日鲁人公司和烟台信盟达建材有限公司签订的《蜂巢芯采购合同》，合同甲方负责人签的是郑玉庆的名字；3、2015年6月1日鲁人公司和王仲儒签订的《室内抹灰劳务协议书》，郑玉庆代表甲方签字，证明工人是郑玉庆雇佣；4、2013年5月23号鲁人公司和姜金保签订的《协议书》（水电安装），郑玉庆作为发包方委托代理人签字，证明水电分包施工队伍是郑玉庆雇佣；5、2013年7月24的鲁人公司和大展建筑设备租赁有限公司签订的《建筑机械租赁合同书》，郑玉庆作为鲁人公司委托代理人签字；6、2013年7月5日鲁人公司与潍坊市禹神防水材料有限公司签订的《防水工程质量保修协议书》，落款有郑玉庆签字。上述合同有以鲁人公司的名义签订，也有以郑玉庆个人名义签订。以上证据均证明郑玉庆是工程的实际施工人。 韩现军质证称，对证据1的真实性有异议；其他证据是以鲁人公司的名义签订，和郑玉庆没有关系。 鲁人公司质证称，对证据的真实性、证明目的均认可，实际施工人就是郑玉庆。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院在执行韩现军申请执行鲁人公司买卖合同纠纷一案过程中，查封了鲁人公司在乳山住建局的农民工工资保证金账户中的654040元，因该账户中的款项是专项用于农民工工资支付，乳山住建局的证明证实乳山市城市之光小区工程项目尚有农民工工资未结清，故一审法院认定该款不得扣留（冻结）并无不当。郑玉庆提交证据证明鲁人公司将上述工程交由郑玉庆个人投资施工，郑玉庆向乳山住建局交纳了上述农民工工资保证金，故郑玉庆作为出资人享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解封鲁人公司在乳山住建局农民工工资保证金账户中的654040元，本院予以支持。 综上所述，韩现军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10340元，由上诉人韩现军负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年五月十三日 书记员  路雪雪