wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保332号申请人：申正来被申请人：周克敏关于申正来与周克敏机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1879号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施:1.于2020年4月22日冻结周克敏名下4个银行账户2.于2020年4月24日查封周克敏名下苏Ｄ×××××车辆一辆，查封期限为2020.4.24-2022.4.23；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1897号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20041号原告：彭志红，女，1972年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道84号首层至4层（部位：四层自编409-3）。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市。被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告彭志红诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、广东普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、优能服务公司共同赔偿原告经济损失7650元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告优能活动公司签订《优能运动未成年人入会协议》，支付10800元给被告优能活动公司，用于为孩子购买体育训练课程服务。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方和收据出具方均为被告优能服务公司。2018年12月，被告优能活动公司不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍未上完。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、被告优能服务公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告普乐谷公司作为被告优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。经审理查明：2018年4月21日原告（乙方）与被告优能活动公司（甲方）曾签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名叶开心；购买课时96次、赠课3节，应付总额10800元；等。同日，原告向被告优能服务公司转账10800元，并由该被告开出《收据》。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能服务公司于2017年8月16日成立，股东为优能活动公司、普乐谷公司。另，原告提交了其与超能战队儿童运动馆约课周老师、超能运动等的微信记录及短信记录证据，证明原告孩子上课情况及被告优能活动公司关门停课的事实。诉讼中，原告确认已上课48节。本院认为：关于原告主张其与被告优能活动公司存在教育培训合同关系问题。原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。根据原告提交的证据反映，其购买课时96节、赠课3节且已按约支付了款项，原告自认已上课48节，根据一般生活经验，本院予以采信，被告优能活动公司未能提供原告购买的全部课程服务，故已构成违约，原告要求解除其与被告优能活动公司之间的教育培训合同关系及退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但退款项应按已上课时与未上课时比例予以折算，即是5563元，原告计算金额错误，本院依法予以纠正。被告优能服务公司实际收取了合同中约定的款项，被告优能服务公司开出了款项的收据，被告优能服务公司未抗辩基于何原因作出此行为，则对原告要求该被告共同退还款项的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司、优能服务公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告彭志红与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司于2018年4月21日签订的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还5563元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担14元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司共同负担36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年五月二十九日书记员  郑家悦庄钊豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4129号之三解除保全申请人申请人：陈宇轩，男，汉族，1990年2月2日生，住本市云岩区永安寺街170号1单元10号，身份证号：520103199002026739。被申请人：汪汝洪，男，汉族，1963年6月11日生，住贵州省赤水市石堡乡益群村三组108号，身份证号：522131196306115814。被申请人：贵州恒丰医药有限公司，住所地：本市南明区富源北路3号锦绣家园二期7号楼2层4-5号，统一社会信用代码：915201005609287127。法定代表人：刘建。原告陈宇轩与被告汪汝洪、贵州恒丰医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）黔0103民初4129号民事裁定，冻结被申请人汪汝洪、贵州恒丰医药有限公司名下银行存款人民币3890000元或查封、扣押其同等价值的财产。现原告陈宇轩向我院提出申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：......(二)申请人撤回保全申请的......”之规定,本案申请人提出解封申请，故应解除对被申请人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人汪汝洪、贵州恒丰医药有限公司名下价值人民币3890000元财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年五月八日书记员  刘航
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初42号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院被告人基本情况被告人苏国荣，男，1976年4月30日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址肇庆市鼎湖区*******委会长利六七队进仕巷68号。2012年1月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金4000元，2015年4月3日刑满释放；2017年9月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期至2018年2月28日止）。2019年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号肇鼎检诉刑诉（2020）35号指控事实2019年11月18日下午，涉毒人员林建成通过手机微信向被告人苏国荣求购的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）并转账了400元给苏国荣，且双方约定交易地点在鼎湖桂城街道平湖二街一小巷入口墙上的电表箱内。当日17时许，苏国荣驾驶电动车将一包外用白色纸巾包裹、内用透明封口袋包装的可疑毒品放于上述电表箱内即离开，当其行至平湖二街处时被民警抓获，民警当场扣押其涉案的电动车一辆及手机一台。随后，当林建成到上述电表箱取毒品时，被民警抓获，并在其手上查获疑似毒品一包（经依法鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.49克）。指控罪名贩卖毒品量刑建议有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人苏国荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人苏国荣犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持；所提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人既是累犯又是毒品的再犯，依法应当从重处罚；被告人能认罪认罚签字具结，亦可从宽处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果一、被告人苏国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年10月18日止；罚金自判决生效后第二日缴纳。）二、公安机关依法扣押的作案工具红色台铃电动车（暂存鼎湖公安分局）一辆、及随案移送的绿色小米MIX3手机一台，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇二〇年五月十四日书记员  谢佩珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1869号原告：朱荣波，男，白族，1977年4月25日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。被告：深圳市华西工程爆破有限公司，住所地深圳市南山区南头街道建工村保障性住房一期13栋6楼601-610室，统一社会信用代码91440300758615682M。法定代表人：张登。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。原告朱荣波诉被告深圳市华西工程爆破有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宝建、被告委托诉讼代理人陈伟霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系情况：根据深圳市中级人民法院(2018)粤03民终24594号民事判决书结果，双方于2007年5月1日至2007年11月30日、2008年7月1日至2009年4月30日期间存在劳动关系。二、工伤保险参保情况：上述劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了工伤保险。三、职业病诊断情况：深圳市职业病防治院于2018年5月30日作出的深职诊字[2018]185号《职业病诊断证明书》载明：原告为职业性矽肺叁期；用人单位名称为深圳市华西工程爆破有限公司；处理意见：按《中华人民共和国职业病防治法》相关规定处理。四、工伤认定情况：深圳市人力资源和社会保障局于2018年6月13日作出的深人社认字（南）【2018】第450093001号《深圳市工伤认定书》载明：原告属于工伤，单位名称为深圳市华西工程爆破有限公司。五、劳动能力鉴定情况：深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年6月26日作出的深劳鉴初字【2018】第505922号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》载明：1、工作单位为深圳市华西工程爆破有限公司；2、原告为一级伤残；3、停工留薪期为2018年5月30日至2018年6月25日。六、工伤待遇计发基数：原告主张劳动关系存续期间，每月实际发放工资8000-9000元，工伤待遇计发基数应以2018年深圳市职工月均工资8348元为准。被告对原告主张的工伤待遇计发基数不予认可，主张应以2008年深圳市职工月均工资的60%为准。本院认为，人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社发[2013]34号）第八条第二款规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的职工，工伤保险待遇基数按其离职前12个月缴费工资计发。因双方均无法举证证明原告的工资标准，根据原《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款的规定，本院以原告劳动关系终止时深圳市上一年度社平工资的60%计算。(2018)粤03民终24594号民事判决书确认双方于2007年5月1日至2007年11月30日、2008年7月1日至2009年4月30日期间存在劳动关系，2008年度的社平工资为3621元/月，故本院以2173元/月（3621元/月×60%）作为工伤待遇的计发基数。七、工伤待遇项目及数额：关于一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金以及劳动能力鉴定费，本院认为，被告为原告缴纳了工伤保险，根据原《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第四十九条的规定，一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金以及劳动能力鉴定费，由工伤保险基金支付。原告要求被告支付上述工伤待遇费用没有事实和法律依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资，本院认为，根据原《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要停止工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。如前所述，劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期为2018年5月30日至2018年6月25日，被告应支付原告上述停工留薪期工资人民币1898.25元（2173元/月÷21.15天/月×19天）。关于岗位津贴，本院认为，双方确认没有关于支付岗位津贴的约定，故原告有关被告支付岗位津贴的请求无事实根据，本院依法不予支持。关于交通费，本院认为，根据原《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，工伤职工在城市间往返一次的交通费用及在转入她所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。原告请求被告支付交通费，应提交相关证据予以证明。但原告未提供证据证明其主张的交通费是否因经批准转市外治疗工伤所产生，亦未提供相关票据证明其诉求的交通费的具体金额，应承担举证不能的不利后果，故对原告有关交通费请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的营养费，因无法律依据，本院不予支持。八、关于精神抚慰金，原告该项诉求无法律依据，本院不予处理。九、先行垫付情况：原告确认，为解决因患病在生活、治疗等方面存在的困难，原告（乙方）已与深圳市信访局（甲方）、湖南省桑植县信访局（丙方）签订了《工伤待遇垫付协议书（参保）》。《协议书》约定：1．乙方自愿选择终结工伤保险关系领取一次性工伤待遇。2.经初步测算，乙方享受的待遇总额为325950元（其中：一次性伤残补助金58671元；一次性医疗补助金32595元；一次性伤残津贴234684元）。在本协议签订之前，乙方已经在2018年领取了甲方先行预支的款项200000元，甲方实际应向乙方支付的工伤待遇垫付款为125950元。3．甲方向乙方垫付的款项，由乙方从深圳市社会保险基金管理局以及用人单位取得的工伤保险待遇等款项中归还甲方。原告已收到上述款项。十、原告的仲裁请求：1、支付一次性伤残补助金225396元；2、支付一次性伤残津贴1001760元；3、支付一次性工伤医疗补助金125220元；4、支付2018年5月30日至2018年6月25日停工留薪期工资8348元；5、支付精神抚慰金100000元：6、支付岗位津贴17000元；7、支付营养费5000元；8、支付交通费5000元；9、支付鉴定费350元。十一、仲裁结果：1、被告支付原告停工留薪期工资1898.25元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金192004元；2、被告向原告支付一次性伤残就业补助金1001760元；3、被告支付一次性工伤医疗补助金125220元；4、被告支付2018年5月30日至2018年6月25日停工留薪期工资8348元；5、被告支付精神抚慰金100000元；6、被告支付岗位津贴17000元；7、被告支付营养费5000元；8、被告支付交通费5000元；9、被告支付鉴定费350元。判决结果综上，依照原《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市华西工程爆破有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣波停工留薪期工资1898.25元；二、驳回原告朱荣波的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  欧阳标二〇二〇年五月十四日书 记 员  李冬梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1474号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2784号之一 被执行人：马可锋，男,1987年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人马可锋其他案由一案，本院作出的（2018）粤0606民初13899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费2900元。因马可锋未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人有号牌为粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人住所进行了现场调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人号牌为粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2784号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月二十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2097号 申请执行人：惠州市惠通装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市***。 法定代表人：张海峰。 被执行人：广东粤灿实业有限公司，住所地：惠州市***。 法定代表人：柯凡。 关于申请执行人惠州市惠通装饰设计工程有限公司申请执行被执行人广东粤灿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13460号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人广东粤灿实业有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人惠州市惠通装饰设计工程有限公司支付工程款65428元及利息（以65428元为基数，按年利率6%自2019年1月18日计算至被执行人支付完毕65428元之日止）。案件受理费742元（申请执行人已预交742元），由被执行人广东粤灿实业有限公司负担。本案执行费881元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠通装饰设计工程有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院扣划被执行人广东粤灿实业有限公司名下银行存款72989.14元(包含工程款65428元、利息4896.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息1041.94元、案件受理费742元、执行费881元)至本院账户，本院已将款项71366.14元(包含工程款65428元、利息4896.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息1041.94元)支付给申请执行人。 至此，（2019）粤1302民初13460号民事判决书已全部执行完毕，诉讼案件受理费742元、本案执行费881元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18383号之二 申请执行人：林永瑞，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：周海瑞。 原告林永瑞与被告中城投集团第六工程局有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初10394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中城投集团第六工程局有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林永瑞叉车费94775元及逾期利息，并承担本案受理费1082.28元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务。 被执行人于2019年12月23日向本院申报财产，其负债约27亿元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有名下有二十八辆汽车（车牌号码：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆均已被其他法院登记查封，本院（2019）粤0606执7763号案已轮候查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余97195.14元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18383号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄国和
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初188号 原告:陈少林,男,1953年3月28日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：宁克荣，女，1963年12月18日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：吴成，男，1963年6月25日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：吴彬，男，1987年7月13日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：吴岩，男，1989年12月27日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告陈少林与被告宁克荣、吴成、吴彬、吴岩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊树先到庭参加了诉讼,被告宁克荣、吴成、吴彬、吴岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少林诉称：四被告因资金周转困难，分别于2018年2月7日向其借款14800元，于2018年3月5日向其借款74000元，两次借款均由被告宁克荣、吴成为其出具借条，并约定月息按2分计算后其多次向四被告催要借款，四被告拒不履行还款义务。为此,诉请法院判令宁克荣、吴成、吴彬、吴岩偿还借款本息。 原告陈少林为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1.身份证、颍上县半岗镇孔台村出具的证明一组，证明其身份信息及诉讼主体资格；2.借条两份，证明借款事实；3.颍上县半岗镇庙台社区出具的证明一份，证明四被告身份信息及该债务为四被告共同债务；4.证人邱某的证言，证明两笔借款均经邱某手给宁克荣。 被告宁克荣、吴成、吴彬、吴岩未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本案查明的事实为：被告宁克荣以资金周转困难为由，分别于2018年2月7日向原告陈少林借款14800元，于2018年3月5日向陈少林借款74000元，两次借款均约定利息按月利率2%计算。后经陈少林催要，宁克荣未偿还借款。为此，陈少林诉至本院，要求本院依法判令四被告偿还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宁克荣分两次向原告陈少林借款共88800元并约定利息属实，有宁克荣为陈少林书写的借条、证人邱某的证言及陈少林的当庭陈述为证，原、被告之间的借贷关系成立。陈少林要求宁克荣偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。关于陈少林主张该借款系宁克荣家庭共同债务，要求吴成、吴彬、吴岩共同偿还的问题，因涉案借条上“吴成”签名为宁克荣代签，且陈少林未提供充分证据证明该借款为宁克荣、吴成、吴彬、吴岩家庭共同债务，故本院对陈少林该项诉讼请求不予支持。宁克荣、吴成、吴彬、吴岩未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁克荣于本判决生效后十日内偿还原告陈少林两笔借款共88800元及利息。其中，14800元借款的利息按月利率2%计算，从2018年2月7日起算至借款履行完毕时止，74000元借款的利息按月利率2%计算，从2018年3月5日起至借款履行完毕时止； 二、驳回原告陈少林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由被告宁克荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-4584417。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××21
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异87号 异议人：中粮地产成都有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路511号1栋1层23号。 法定代表人：田佳琳，董事长。 委托诉讼代理人：丁波，男，1988年1月13日出生，汉族，系中粮地产成都有限公司员工，住四川省绵阳市清城区。 申请执行人：**军，男，1967年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人：张敏翔，董事长。 在本院执行申请执行人**军与被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）服务合同纠纷一案中，于2019年4月2日作出（2017）川0107执1929号之一执行裁定书和协助执行通知书，将江苏一建公司在中粮地产成都有限公司（以下简称中粮成都公司）的到期债权470860提取至本院。中粮成都公司以与江苏一建公司不存在到期债权为由，对本院作出执行裁定及协助执行通知的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人中粮成都公司称，第一，江苏一建公司对异议人不存在到期债权。异议人与江苏一建公司之间存在合同纠纷。江苏一建公司未按合同约定履行维修维保义务，给异议人造成严重损失。异议人有权拒绝向其支付合同款项，异议人还有权要求其承担违约责任。第二，若申请执行人认为江苏一建公司在异议人处有到期债权，应依法提起代位之诉，而不是在不经审判情况下要求异议人向其支付款项。故请求法院依法撤销（2017）川0107执56号之一协助执行通知书，解除对异议人银行账户的冻结。 申请执行人**军陈述，第一，异议人主张江苏一建公司“对异议人不存在到期债权”没有依据。**军与被执行人承揽合同纠纷一案的诉讼过程中，**军申请了财产保全，提供了被执行人在异议人处存在应付款的财产线索。法院在进行财产保全前进行了调查并询问了异议人的负责人，异议人在接受询问时认可了被执行人在异议人处存在应收款。法院依据调查掌握的情况于2015年9月23日作出裁定，将被执行人在异议人处的应付款予以冻结，被答辩人不但未提出任何异议，反而全力配合。人民法院在财产保全时已经就执行异议中案涉款项的性质查明，异议人提出的异议与法院先前查明的事实不一致。第二，**军早在2017年就已经向法院申请了强制执行，也向法院提供了被执行人的相关财产线索。法院在受理了**军的执行申请后即开始执行程序，但异议人一直未提出异议，直到此时才提出异议，这一行为明显不符合常理。第三，异议人仅是称江苏一建公司对异议人违约，但却并未经过人民法院审理，没有生效文书认定。从案涉生效判决查明的事实可知，异议人已经与被执行人进行了结算且扣除了价款。综上，请求驳回异议人的请求。 被执行人江苏一建公司未作陈述。 本院查明，本院受理**军与江苏一建公司服务合同纠纷一案后，**军提出财产保全申请，本院经审查后作出（2015）民初字第7761号民事裁定书及（2015）武侯执保字第1108号协助执行通知书，冻结江苏一建公司在中粮成都公司的到期债权700000元。该案经审理，本院于2016年12月27日作出（2015）武侯民初字第7761号民事判决书，判决江苏一建公司向**军支付工程尾款456000元。该民事判决生效后，**军申请强制执行。2017年3月15日，本院受理**军申请执行江苏一建公司服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年4月2日作出（2017）川0107执1929号之一执行裁定书，裁定将江苏一建公司在中粮成都公司的到期债权470860元提取至本院。同日，本院作出（2017）川0107执1929号之一协助执行通知书，要求中粮成都公司协助执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本案中，中粮成都公司通过书面形式提出异议称其与被执行人之间不存在到期债权，故本院对其异议及证据材料依法应不予审查。该到期债权并非生效法律文书确定的到期债权，第三人对其与被执行人之间的到期债权提出异议的，本院不应继续执行。综上，异议人中粮成都公司的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 撤销本院于2019年4月2日作出的（2017）川0107执1929号之一《协助执行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭佳 人民陪审员  张芮 人民陪审员  邹娟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  袁宏
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执355号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住利辛县文州路630号,法定代表人卢一运。 被执行人：张军，男，1974年10月18日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人张军金融借款合同纠纷一案中，安徽利辛农村商业银行股份有限公司与张军达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶亚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1375号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：程星，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。被告：杨丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人程星到庭参加诉讼。被告杨丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161107001560号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月7日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金8710.02元，利息(含罚息)1271.89元，复利81.82元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金8710.02元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月16日利息（含罚息）1271.89元、复利81.82元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8710.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含利息、罚息）为1271.89元，复利为81.82元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.2%的基础上上浮50%计付罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执750号之四被执行人：谢兰，女性，汉族，1994年06月04日生，住所地：武汉市蔡甸区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人谢兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢兰在湖北省农村信用社联合社81×××80账户内存款人民币124306.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月十二日书记员  吴超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3024号 彭贵国、姜双如、安徽永骏生物科技有限公司： 你（或你单位）与施成兰民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人施成兰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013708 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2490号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈荣坤，男，1997年7月11日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈荣坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23164.89元，并支付截至2020年4月29日的利息232.3元，罚息3474.2元，复利42.82元；2.判令被告支付原告自2020年4月30日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月30日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：云A8XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月28日，陈荣坤与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈荣坤向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈荣坤同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈荣坤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈荣坤未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月28日，汽车金融公司与陈荣坤签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈荣坤向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上834基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月29日发放贷款。双方于2018年1月4日办理了合同约定车辆（车牌号为云A8XXXX）的抵押登记手续。原告在庭审中陈述汽车经销商在放贷时已一次性向汽车金融公司补贴截至借款到期日的贴息。另查明，截止2020年4月29日，陈荣坤拖欠汽车金融公司借款本金23164.89元、利息232.3元，罚息3474.2元，复利42.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行交易明细、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈荣坤借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈荣坤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求陈荣坤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈荣坤为履行本案债务，以车牌号为云A8XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈荣坤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23164.89元、利息232.3元，罚息3474.2元，复利42.82元；二、被告陈荣坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点834点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈荣坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点834点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈荣坤提供的车牌号为云A8XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计228.52元，由被告陈荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月十九日书记员  周 砚
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初298号 原告：申淑惠，女，1974年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告申淑惠与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初291、292、293、294、295、296、297、300、301、302、306、307、308、310、312合并公开开庭进行了审理。原告申淑惠的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申淑惠向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告购房款及利息672321元；二、判令被告自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以672321元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截止立案之日暂计266元）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告负担。事实及理由：2019年4月13日原告与被告签定《退房协议》，协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷区房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款672321元。但被告至今未支付相应款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息，故诉至法院。庭审中，原告要求将利息计算至实际履行完毕之日止。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、16件案件涉及原被告签订的预定合同，退房协议，被告均予以认可，但有部分案件中约定的退款数额已经计算了相应的利息，原告方无权再行主张利息；三、部分案件中退款协议约定的退款期限尚未到期，原告无权主张全额退款；四、即使被告方应该如数退还退款协议约定的款项，按照原告的第二项诉请，也不应该从被告收到款项之日起计算利息，法院如判决支付利息，也应该从退款协议期满后计算利息；五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原被告双方签署的退房协议，2、补充协议，证明因被告无法向原告交付房屋，原被告双方协议约定，被告向原告退房款，但至今未履行；3、被告出具的收据，证明原告按照双方签订的商品房预定合同向被告支付房款。 被告质证称，对证据1《退房退款协议》及证据2《补充协议》的真实性无异议，但协议中的退款数额包含了房款本金及利息，原告诉请中无权再主张利息，且按照约定，被告的付款期限尚未全部到期，原告无权要求退还全部款项。对证据3收据的真实性无异议，也能印证退房协议中的退款数额包含了利息。因被告对原告的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据确认有效。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2019年4月13日原、被告签订《退房协议》，协议中原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷区房屋与被告签订的《商品房合同》，协议约定：甲方（被告）协助乙方（原告）办理完房屋的退房手续后，由甲方（被告）依据原合同约定将乙方（原告）支付的房价款及利息计672321元分12期支付给乙方（原告），每期支付金额为56027元；后原、被告双方又签订《补充协议》，约定被告分期于2019年9月30日前支付原告56027元及资金占用费650元；于2019年10月31日前支付原告56027元及资金占用费655元；于2019年11月30日前支付56027元及资金占用费650元；于2019年12月31日前支付56027元及资金占用费650元。至今原告未收到过被告支付的任何款项。 本院认为，原、被告于2019年4月13日签订的《退房退款协议》及后来签订的《补充协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。双方约定的还款最后期限虽尚未到期，但被告至今未支付过任何款项，视为其以自己的行为表明不履行合同约定的义务，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，因此原告要求被告返还购房款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此被告应支付逾期利息。 原告要求被告自应当返还购房款之日起支付利息，原、被告签订的《补充协议》中已约定2019年9月30日前被告应支付第一笔房屋价款及资金占用费56677元，被告未予支付，故逾期利息应自2019年10月1日起计算。原告要求以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款及利息672321元； 二、被告河北华银房地产开发有限公司以672321元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5262.93元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6636号 被执行人孟德斌，男，汉族，1979年5月10日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 申请执行人与被执行人孟德斌罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初539号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，经核查该罚金被执行人已于2017年12月27日缴纳，该案件无执行需要。 本院认为，案件无执行需要，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月十四日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢76号 申请人：陈东龙，男，汉族，1989年7月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。 委托代理人谢燕洪，广东卓效律师事务所实习律师。 被执行人：深圳康力机电有限公司，住所地广东省深圳市福田区红棉路英达利科技数码园B栋304－B，组织机构代码664177693。 法定代表人陈聪。 申请执行人陈东龙与被执行人深圳康力机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳康力机电有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹润雅
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1069号   原告:李奇,男,1985年4月10日出生,汉族，居民,住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告:张树德,男,1960年7月19日出生,汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张亚卓，男，1975年7月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告李奇诉被告张树德、张亚卓买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。   审判员 赵 丹     二〇二〇年五月六日   书记员 张超颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3098号之一申请执行人陕西豪盛物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区。被执行人王昆，女，汉族，1979年1月18日出生，住陕西省西安市。申请执行人陕西豪盛物业管理有限公司与被执行人王昆借款合同纠纷一案，我院（2019）陕0113民初13571号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的263078.38元及利息，未受偿263078.38元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3098号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月六日书记员 韩高锦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2429号原告：申俊伟，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省太康县。被告：齐振华，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省太康县。原告申俊伟与被告齐振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊伟到庭参加诉讼，被告齐振华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月15日以做生意资金周转为由向原告借款200000元整，被告给原告出具借条一份，双方约定月息2分，半年后归还，到期后，经原告多次催要，被告拒不支付借款本金及利息，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告齐振华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告齐振华向原告申俊伟借款20万元，约定利息为月息2分，借款期限为半年，原告申俊伟于借据签订之日将款20万元转入被告齐振华账户。被告齐振华偿还了原告（自2018年12月15日至2019年9月15日）9个月的利息36000元后，下余借款本息，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐振华借原告申俊伟款事实清楚，证据充分。借据中约定的内容合法有效。被告齐振华应当对该债务进行偿还。综上所述，对本案中原告申俊伟要求被告齐振华偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持，对于被告齐振华已经偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐振华于本判决生效后十日内偿还原告申俊伟借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金自2019年9月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日止），逾期利息另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告齐振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年五月二十九日书记员  马 腾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3066号   原告：李某，女，满族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   被告：姜某，女，蒙古族，现住内蒙古通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告李某与被告姜某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费减半收取计1550.00元，由原告李某负担。   审判员 李俊茹     二Ｏ二Ｏ年五月九日   书记员 刘 程
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8441号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执572号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市裕铭欧精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道坑尾丰正路骏翔工业区A栋四楼,统一社会信用代码91440300MA5EEGRA23。 法定代表人黄学成。 在被执行人深圳市裕铭欧精密技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19788号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市裕铭欧精密技术有限公司应履行支付诉讼费人民币450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19788号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月十四日 书记员  李壬贵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14404号原告：陈绍仲，男，1974年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：龚声松、付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐宾，男，1967年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。第三人：黎绍春，男，1985年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告陈绍仲与被告唐宾合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚声松，被告及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。后本院依法通知黎绍春作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚声松，被告，第三人到庭参加诉讼。本案经批准，延长了审限。本案现已审理终结。原告陈绍仲向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告投资款200000元，并支付利息（自2016年7月31日起至还清之日止，按年利率6％计）。事实和理由：2014年被告承包了宣威格宜第六标段、第七标段、第十三标段的高速路修建工程，因被告资金不足，便约我和第三人入伙。三方口头约定：由我提供资金支付民工工资、购买材料，被告、第三人负责管理，待工程完工，三人平分工程款。开工后我按约支付工人工资、购买材料。待工程完工，被告私自收取了工程款，不组织分配。我多次找被告协商，2016年6月1日被告与我结算，被告接受了我的凭证后，向我出具欠条，明确欠我200000元，并承诺于2016年7月31日前付清。后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告唐宾辩称，我没有向原告借钱，因为工程亏损，原告要求我打欠条。我向分包方收取工程款后,再付给原告200000元，分包方没有与我结算，我无法支付原告200000元。原告、我、第三人三方合作，风险、利润共同分担，款项收回来后，我可以支付原告。第三人黎绍春述称，被告承包了工程，约原告和我合伙。三方口头约定原告提供资金，被告和我负责管理，三方平分工程款。工程完工后，被告收取了工程款，被告不组织分配。后算账确定被告欠原告200000元，被告写了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了工程，遂与原告、第三人合伙。三方口头约定：主要由原告垫资，被告出资一部分，被告收工程款，第三人管理现场。2016年6月1日被告签名的欠条载明其欠原告200000元，于2016年7月31日前付清；2016年6月30日前先还100000元；如在2016年7月31日未还清，被告承诺将保山工地划分2000000元的工程给原告，并于8月份拿到工程。庭审中原告、第三人陈述合伙结算后没有亏损，没有分利润；被告陈述结算后亏损，没有分利润。本院认为，2016年6月1日被告签名的欠条明确了原告与其的债权债务关系，该款项的性质系垫资款。2016年7月31日还款期限届满，故被告应返还原告200000元，并支付该款项自2016年8月1日起至还清之日止的资金占用利息（2016年8月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告唐宾于本判决生效后十日内返还原告陈绍仲200000元，并支付该款项自2016年8月1日起至还清之日止的资金占用利息（2016年8月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告唐宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇二〇年五月十二日书 记 员 李炻佳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初715号 原告：张海义，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李廷彬，男，1970年6月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告张海义与被告李廷彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海义到庭参加诉讼，被告李廷彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海义向本院提出诉讼请求：1.请求判令李廷彬立即清偿尚欠张海义的货款45500元；2.本案诉讼费由李廷彬承担。事实和理由：李廷彬因经营所需于2015年间向张海义购买木材旋切机2台，2017年1月21日经双方结算，李廷彬确认尚欠货款45500元并出具欠条一张给张海义。现经张海义催讨，李廷彬分文未还。 李廷彬提出书面答辩称：2017年1月21日其欠张海义货款45500元属实，但其于2017年间以现金方式支付给张海义6000元，于2018年3月28日通过微信转给张海义10000元，尚欠货款29500元，同意于2020年7月30日前还清尚欠货款。 本院经审理认定事实如下：2015年间，李廷彬向张海义购买2台木材旋切机，经双方于2017年1月21日结算，李廷彬结欠货款45500元，李廷彬于同日出具欠条一张交由张海义收执。李廷彬于2018年3月28日通过微信支付给张海义10000元，尚欠货款35500元至今未还，张海义为此诉至本院。 以上事实，有张海义提供的欠条、李廷彬提供的微信转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，李廷彬与张海义买卖关系合法有效，依法应受法律保护。张海义请求李廷彬偿还其货款45500元，因李廷彬已偿还10000元，本院认定李廷彬尚欠货款35500元，故张海义的主张部分不予支持，李廷彬应偿还张海义货款35500元。李廷彬辩称其已支付给张海义现金6000元，但未能提供相应证据予以证明，且张海义不予承认，该辩称依据不足，不予采信，李廷彬依法应承担举证不能的法律后果。李廷彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李廷彬应于本判决生效之日起十日内支付张海义货款35500元； 二、驳回张海义其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.5元，减半收取计468.75元，由张海义负担100元，李廷彬负担368.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林明智 二〇二〇年五月六日 法官助理 卢铂浜 书 记 员 许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4218号 原告：福安市嘉诚电机有限公司，住所地福建省宁德市福安市坂中工业区兴达南路108号。 法定代表人：高绍惠。 被告：段建军，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告福安市嘉诚电机有限公司与被告段建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告福安市嘉诚电机有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为福安市嘉诚电机有限公司以拟与段建军庭外协商和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市嘉诚电机有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市嘉诚电机有限公司负担。 审 判 员 缪月 二〇二〇年五月十一日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17268号原告：王雷，男，汉族，1971年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：430************078。被告：李宏研，男，汉族，1971年12月4日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************111。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼,被告李宏研经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2017年12月8日起陆续从原告处借得人民币53000元整，其中2017年12月8日借10000元，2017年12月19日借5000元，2017年12月30日借15000元，2018年1月17日借5000元，2018年1月26日借10000元，2018年1月28日借5000元，2018年6月21日借3000元，共7笔。从2018年起我多次通过电话、微信向被告催讨借款，被告虽表达了还款意愿但是始终分文未还。从2019年10月开始从不接听电话，微信也不回复，完全处于失联状态。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告返还自2017年12月份陆续从原告处借得的人民币53000元及产生的相应利息，利息以每一笔借款本金为基数，从每一笔借款之日起按年利率10%计算至付清之日止。原告在法定期限内提交证据：1、微信转账凭证；2、本人微信催讨凭证；3、本人催促被告还款记录；4、当事人记录利息统计表。证据1-4共同证明被告向原告借款，原告通过微信转账支付借款给被告及原告通过微信向被告催讨借款的事实。被告微信头像就是被告本人，被告微信名叫“研哥”，我备注是李宏研，我们是面对面添加微信好友的，且借款都是通过微信转账支付的，没有出具借据，但是在微信聊天记录中被告都有说明是借款。被告李宏研缺席审理，在法定期限内未提交证据及答辩状。经审理查明，原告和被告是朋友关系。原告提出，被告从2017年12月8日起陆续从原告处借得人民币53000元整，其中2017年12月8日借10000元，2017年12月19日借5000元，2017年12月30日借15000元，2018年1月17日借5000元，2018年1月26日借10000元，2018年1月28日借5000元，2018年6月21日借3000元，共7笔借款都是微信转账支付的。原告在庭审中陈述：原告和被告是经朋友介绍认识的，是朋友关系。借款都是微信转账支付的，我在微信上向被告催款的时候都有说明借款是53000元，被告也是认可的。2019年3月27日我在微信中说“研哥，你这事也办不成，前后在我这里借了53000元，什么时候还，总得给个说法，我也跟公司有个交代，打电话不接，微信也不回，还是复个电话吧”，被告当天回复说“在清远，下月给回你，不好意思”，之后我也多次催讨过，但是被告始终不还钱给我。被告的身份证号码原告是找其他朋友问到的，经过调查被告的身份信息上的照片就是被告本人，和被告的微信头像是同一个人。原告和被告没有其他经济往来，原告认识被告之后愿意借钱给被告是因为当时我公司有一些业务有咨询被告，被告在和我交谈期间总是以家庭和个人原因向我借款。因为当时我和被告比较熟，被告每次也是借几千元，所以我就没有要求被告出具借条。从2017年到2018年期间，被告几个月向我借款一次，我当时觉得就是朋友之间的帮助，也没有约定利息，只是出于是朋友关系所以就借给被告了。前一段时间在2020年2月份被告通过手机133*****308发送短信给我，说“雷哥，事情没办法，钱也花了，我也不好意思，我这一年多实在身无分文，大家都是为了挣钱，我认账，我做人也不喜欢欠人的，实在是没办法，你把工行的账号发给我，我在7月份之前把你的费用分次转回给你。账号发我微信，手机号我基本不用了。”但被告借款后没有还过一分钱，以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告李宏研经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告提出，被告以各种理由多次从原告处借款，原告均是微信转账借给被告，其中2017年12月8日微信转账10000元，2017年12月19日借5000元，2017年12月30日借15000元，2018年1月17日借5000元，2018年1月26日借10000元，2018年1月28日借5000元，2018年6月21日借3000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告提出被告向其借款，已经微信转账支付借款，只是没有书写借据，原告提供了转账记录及原被告双方的微信聊天记录，已经形成比较完整的证据链，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，本院认定原告微信转账的53000元款项为被告向原告借款。因此，原告诉请要求被告偿还给原告借款53000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉请要求被告支付利息（以每一笔借款本金为基数，从每一笔借款之日起按年利率10%计算至付清之日止），但双方并没有约定借款利息，视为不支付利息。但在原告起诉后，被告占用原告资金，故被告应向原告支付占用资金利息（以借款本金人民币53000元为基数，自起诉之日2019年12月25日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告李宏研于本判决生效之日起五日内清还给原告王雷借款本金人民币53000元及支付占用资金利息（以借款本金人民币53000元为基数，自起诉之日2019年12月25日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 许   成   钢人民陪审员 周绍辉年五月十四日书 记 员 何   惠   敏彭念念
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢195号申请执行人:吴时移，男，1968年9月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，湖北省崇阳县。申请执行人:熊九完，女，1969年8月8日出生，汉族，湖北省崇阳县人，湖北省崇阳县。被执行人：程总，男，1997年2月18日出生，汉族，湖北省人，湖北省县。吴时移、熊九完与程总机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1223民初922号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由程总向吴时移、熊九完支付赔偿款257442.96元（已支付46000元）。因程总未按上述生效法律文书履行义务，吴时移、熊九完向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下均无财产可供执行。四、将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。五、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。六、2020年5月8日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢195号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月八日书记员  王 标
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5358号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：孟影，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告孟影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币194,509.51元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币20,399.42元、逾期利息人民币4,707.85元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币194,509.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孟影未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孟影未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年4月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月25日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月25日，还款方式为等额还款。自2019年8月26日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币194,509.51元、利息人民币20,399.42元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币194,509.51元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟影应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币194,509.51元；二、被告孟影应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币20,399.42元、逾期利息人民币4,707.85元；三、被告孟影应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币194,509.51元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,474元，减半收取计人民币1,237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵慧，女，1971年9月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：**银，男，1978年2月12日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告**银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告**银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金6884.46元、利息616.29元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金273.01元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）。合计欠款：7773.76元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年10月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月14日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8648的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告**银未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告**银于2015年6月19日处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8648的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年4月3日，被告开始逾期还款，截止2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支款6884.46元、利息（含复利）616.29元、逾期还款违约金273.01元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告**银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告**银于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款6884.46元；二、由被告**银于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年10月7日的利息（含复利）616.29元，并支付自2019年10月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1373号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗建平，男，1969年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省新宁县************，公民身份号码：430************153。曾因犯故意伤害罪于2016年9月30日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯强奸罪于2020年1月2日被羁押并刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1007号起诉书指控被告人罗建平犯强奸罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭审理，因涉及个人隐私，本院于2020年5月9日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人罗建平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年11月12日16时许，被告人罗建平饮酒后在其位于东莞市*******鸡仔寮的租房阳台，见被害人蒋兴兰（14岁，残疾人）出现在对面，顿起淫念。后罗建平窜到鸡仔寮C148号五楼蒋兴兰的住处，发现蒋兴兰在厕所内，便在厕所门口等候蒋兴兰。当蒋兴兰从厕所出来时，罗建平便上前强行将蒋兴兰拉进厕所按倒在地，并强行脱下蒋兴兰的裤子，欲对蒋兴兰实施强奸，因遭到蒋兴兰的极力反抗而未得逞。蒋兴兰的父亲蒋和生闻讯赶到，欲抓住罗建平，罗建平殴打蒋和生后逃离现场。2020年1月2日，被告人罗建平被抓获归案。罗建平归案后，如实供述主要犯罪事实，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人罗建平无视国法，违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。罗建平已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。罗建平是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对其判处二年三个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗建平对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均未提出异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗建平犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗建平违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗建平犯强奸罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗建平已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗建平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，虽被告人罗建平具有未遂、认罪认罚等从轻情况，但考虑到被告人罗建平系累犯，且侵害的对象系残疾的未成年人等情况，量刑建议偏低，本院不予采纳。视被告人罗建平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗建平犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2023年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年五月十二日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执857号之三申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘醒，男性，汉族，1987年08月30日生，住所地：湖北省仙桃市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘醒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘醒在财付通支付科技有限公司085e9858e037d46beb92adbad@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1425号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路290号。 被执行人：牟思臣，男，1987年10月29日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5550号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款1894.05元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄秀敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4792号原告：江苏通光光缆有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道广州路1933号。法定代表人：张忠，董事长。委托诉讼代理人：徐张彬，男，1973年3月8日出生，汉族，该公司员工。被告：袁超，男，1989年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。江苏通光光缆有限公司与袁超不当得利纠纷一案，江苏通光光缆有限公司因双方和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏通光光缆有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏通光光缆有限公司撤诉。案件受理费25元，由江苏通光光缆有限公司负担，已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年五月十二日书记员  徐 萌
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2925号申请执行人：上海尧腾实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海什汇实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：赵小玲，女，1963年11月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初11805号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海什汇实业有限公司、赵小玲应支付给申请执行人上海尧腾实业有限公司欠款人民币1,447,750元，并负担案件受理费17,108元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币17,048元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海什汇实业有限公司、赵小玲银行存款人民币1,464,858元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海什汇实业有限公司、赵小玲相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年五月十九日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执226号 吴立山、白宝忠： 吴立山与白宝忠租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位65000元，剩余建筑器材租赁费申请人吴立山自愿全部放弃。执行费950元由被执行人白宝忠承担，诉讼费775元申请人吴立山自愿放弃。至此，吴立山向本院申请执行的（2018）内0623民初369号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终919号 上诉人（原审被告）：中山市高科斯电子科技有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新前进村龙塘二路2号厂房B栋。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：佛山市启正电气有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良新滘顺翔路78号之十六。 法定代表人：张建生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑彤，广东华进律师事务所律师。 上诉人中山市高科斯电子科技有限公司因与被上诉人佛山市启正电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年10月8日作出的（2018）粤73民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，佛山市启正电气有限公司于2020年5月9日提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。中山市高科斯电子科技有限公司同意其撤回本案起诉。 本院认为，佛山市启正电气有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初3108号民事判决； 二、准许佛山市启正电气有限公司撤回起诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由佛山市启正电气有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中山市高科斯电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷杰，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雷杰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告雷杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、雷杰支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金77349元、利息17020.66元、现金分期手续费1705.39元、账单分期手续费3050.98元、违约金24818.99元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77349元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：雷杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计123945.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，雷杰仍未清偿。被告雷杰未答辩。经审理查明，2015年3月10日，雷杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向雷杰发放了信用卡一张。雷杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月15日，雷杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77349元、利息17020.66元、现金分期手续费1705.39元、账单分期手续费3050.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向雷杰发放了信用卡，雷杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求雷杰支付24818.99元违约金及自2019年12月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷杰通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告雷杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金77349元、利息17020.66元、现金分期手续费1705.39元、账单分期手续费3050.98元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77349元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1389元，由被告雷杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉