wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1163号原告：郭军民，男，1972年6月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号诉讼代表人：陆云霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。诉讼代表人：孔祥雪，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告郭军民与被告沈阳国际汽车城开发有限公司（以下简称“国际汽车城”）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军民的委托诉讼代理人韩伟静，被告国际汽车城的委托诉讼代理人陆云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军民起诉请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.依法确认位于沈阳市于洪区房屋归原告所有；3.判令被告履行《商品房买卖合同》义务，为原告所购房屋办理备案并协助原告办理产权登记。事实和理由：2011年8月27日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告一次性付款购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区商业房屋。合同第八条约定房屋交付时间2012年8月31日前。合同第十五条约定产权登记“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，出卖人同意按日向买受人支付已付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告于2011年8月27日、31日支付全部房款2,025,722元。2013年6月25日被告为原告办理交房手续，支付迟延交房违约金。原告在约定时间申请办理产权证书，被告知没有备案无法办理，此后多次找被告无果。2019年1月，原告接到通知，案外人申请被告破产法院受理。又悉被告将房屋抵押给银行。2018年又被查封。现被告进入破产实质审查阶段，但对原告房屋产权确认与备案迟迟未予办理。因被告破产案件由贵院受理，故原告依法向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。被告国际汽车城辩称：原告诉请与被告没有争议的事实，即双方对于合同效力没有争议，诉讼费应由原告承担。被告已向原告交房，由于被告进入破产重整程序，房屋备案需服从整体破产重整方案安排。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区，建筑面积220.5平方米房屋（以下简称“案涉房屋”），单价9186.95元，总房款2,025,722元，约定原告于2011年8月31日前交付总房款，被告于2012年8月31日前交付房屋。合同没有注明签订时间，原告主张于2011年8月27日签订，被告没有异议。原告提交2011年8月27日刷卡向被告支付90万元、9万元，2011年8月31日刷卡向被告支付19万元、81万元的支付凭据。2016年12月19日，被告向原告出具案涉房屋总房款2,025,722元发票。2013年6月18日，被告向原告出具《入驻通知书》，通知原告于2013年6月26日办理房屋交付手续。2013年8月4日，物业公司向原告出具预存水电费、装修垃圾清运费收据。2013年9月25日，原、被告签订补充协议（二），就支付违约金等事项补充约定。另查明：案涉房屋2018年5月25日被沈阳市铁西区人民法院查封，2018年10月22日被沈阳市中级人民法院轮候查封。再查明：2019年1月18日，本院作出（2019）辽01破申2号民事裁定书，裁定：受理中国华融资产管理股份有限公司对国际汽车城的破产重整申请。2019年1月30日，本院作出（2019）辽01破2-1号决定书，指定北京大成（沈阳）律师事务所担任国际汽车城管理人，刘璇律师为管理人的负责人。本院认为，本案争议焦点为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，原告要求确认案涉房屋归其所有，要求办理合同备案和权属登记是否应予支持。依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效。虽然合同并未注明签订时间，但根据原告提交支付款项凭证，能够证明合同签订时间为2011年8月27日。原告诉请要求确认合同有效，被告作为合同相对人也未对合同效力提出异议，本院予以确认。原告要求确认案涉房屋归其所有，要求判决被告为其办理备案并协助其办理权属登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告没有取得案涉房屋不动产登记，目前房屋并未取得初始批复，并有司法查封，尚不具备办理合同备案和权属登记条件，本院无法支持原告的诉请。原告提起本案诉讼之前，被告已经进入破产程序，原告可待具备不动产登记办理条件后，依照我国《企业破产法》的规定另行主张相关权利。另，原告对被告破产管理人在破产程序中行为提出的异议主张，不属于确认合同有效纠纷案件的审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告郭军民、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于2011年8月27日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告郭军民的其他诉讼请求。案件受理费23,006元，由原告郭军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年五月二十七日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1479号 原告：李某。 被告：龙某1。 原告李某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的夫妻关系；2.分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年10月原告父母在长江村开办花炮厂期间，经张秀兰介绍原告与被告相识，不久即同居生活，于××××年××月××日生育儿子龙某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿龙某3，结婚最初几年夫妻感情一般。2010年起，原告为改善家庭生活，外出务工，所有收入均用于家庭开支，并于2014年建造房屋一栋，2015年建成，期间被告向原告父母累计借款7万元至今未归还。自2017年开始，双方为生活小事经常争吵不息，尤为不能忍受的是被告经常无中生有怀疑原告在外面有男人，被告收回外面的投资款亦不告知原告。因此，多次口头协议离婚，要不是原告父母不准原告离婚，双方早已分离。所以原、被告夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。为此特向法院起诉，请求法院判决准予离婚并分割夫妻共同财产。 被告龙某1辩称，不同意离婚。建房借款是事实，借原告父母钱也是事实，我也借了我亲戚这边人的钱，都是用于建房和小孩治病。原告说我们之前经常为小事吵架是不现实的，后面也很少吵，即使吵架也是由原告先吵起来的。2016年原告在外面打电话给我要求离婚，原告说自己找了人，后来我去岳母家，我岳母还劝说了原告。 经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名龙某2，××××年××月××日生育一女孩取名龙某3。小孩龙某2患有红斑狼疮且尚未治愈。结婚初期两人感情较好，后两人因生活琐事发生争吵产生矛盾。 以上事实有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方结婚近20年，双方应当说建立了较为牢固的婚姻基础，现双方所生的儿子身患红斑狼疮，更需要双方共同努力照顾孩子的身心健康，加之，双方的儿子、女儿都面临高二、初三的较为关键教育时期，脱离不了父母对于他们的照顾，故本院相信只要原、被告双方本着从家庭、孩子出发，齐心协力、互谅互让，共同支撑起这个家庭，相信还是有和好的可能。因原告未提供证据予以证明双方夫妻感情已经破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告李某与被告龙某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员 欧阳娜
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初81号 原告：高丹，系雷某丙之妻。 委托诉讼代理人：丁玮东，陕西工合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷艳，系雷某丙妹妹。 原告：雷天志，系雷某丙之父。 委托诉讼代理人：高丹，。 原告：熊必翠，系雷某丙之母。 委托诉讼代理人：高丹。 原告：雷某甲，系雷某丙之子。 法定代理人：高丹，系原告雷某甲母亲。 原告：雷某乙，系雷某丙之女。 法定代理人：高丹，系原告雷某乙母亲。 被告：赵利。 委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金正魁，陕西永佳律师事务所实习律师。 原告高丹、雷天志、熊必翠、雷某甲、雷某乙诉被告赵利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高丹及其委托诉讼代理人丁玮东、雷艳、原告雷天志、熊必翠委托诉讼代理人高丹、原告雷某甲、雷某乙法定代理人高丹、被告赵利及其委托诉讼代理人何青云、金正魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高丹、雷天志、熊必翠、雷某丁、雷某乙诉称，被告赵利与原告高丹丈夫雷某丙系同学，二人关系较好。2015年3月15日，被告从雷某丙处借款10000元，向雷某丙出具借据一份；同年4月10日，被告又从雷某丙处借款100000元，并向雷某丙出具借据一张。上述两笔共计110000元借款一直未归还。2019年端午节时，雷某丙告诉原告，被告借款的事情，并说借款一直未还清。2020年1月20日，雷某丙突发疾病不治身亡。原告在清理雷某丙遗物时，找到了上述两张借条。在料理完雷某丙丧葬事宜后，原告联系被告让其归还借款，被告一会说款已还清，一会儿又说还付了利息，但始终拿不出任何还款凭据。经原告查询雷某丙的微信钱包记录，发现从2017年11月15日至2020年1月17日期间，共有被告向雷某丙的转款记录8笔，累计金额12000元。据此可以说明，若被告给雷某丙还钱，也就只还了12000元，其余借款98000元至今未归还。为此，各原告现依法具状诉于法院，请求依法由被告归还其从雷某丙处借的借款本金98000元，支付按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）计算的该款自2015年4月10日至2020年3月9日期间的利息28910元，支付2020年3月10日后按该利率计算的利息至还清本金之日止。由被告承担本案诉讼费用。 被告赵利辩称，被告赵利已经将欠雷某丙的110000元全部还清了。2015年4月，被告赵利在凤县岩湾信用社贷款10万元，在信用社还未放款的时候，雷某丙就将被告赵利的身份证和银行卡都拿走了，2015年4月10日信用社放款后，雷某丙将95000元转给案外人雷永强，2015年4月13日雷某丙在凤县双石铺ATM机上又提取了4900元。之后被告赵利又通过微信给雷某丙转款1万多元，被告赵利和雷某丙的债务在2019年9月12日已经结清。2020年1月17日，雷某丙还向被告赵利借钱。 经审理查明，2015年2月15日，被告赵利向雷某丙出具借据一份，该借据载明：“今借到雷某丙10000元整（壹万元整），赵利，2015年2月15日。”2015年4月10日，被告赵利向雷某丙出具借据一份，该借据载明：“今借到雷某丙人民币10万元整（拾万元整）用于还款（个人银行贷款），借款人：赵利，2015年4月10日。”2015年4月8日，被告赵利在凤县XX社贷款10万元。2015年4月10日，凤县XX社向被告赵利XXXXXXXXXXXXXXX0609账户内发放贷款10万元，当日，该账户向案外人雷永强XXXXXXXXXXXX2535卡号内转款95000元。2015年4月13日，赵利XXXXXXXXXXXXXXX0609账户在凤县XX社XX机上支取4900元。 另查明，案外人雷永强XXXXXXXXXXXX2535卡为农业银行信用卡，该卡自2013年开始被雷某丙借用，直至该信用卡注销。被告赵利和案外人雷永强并无任何经济往来。 以上事实有借据、交易明细查询列表、信汇凭证、通用业务凭证、记账凭证、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告赵利对原告提交的两份借据无异议，故本院对借款金额110000元予以确认。2015年4月10日，被告赵利XXXXXXXXXXXXXXX0609账户向案外人雷永强XXXXXXXXXXXX2535信用卡内转款95000元，而案外人雷永强的XXXXXXXXXXXX2535信用卡从2013年开始一直被雷某丙持有，直至该信用卡注销，且被告赵利和案外人雷永强并无任何经济往来，故该95000元应认定为被告赵利向雷某丙的还款。原告主张该95000元转款是被告赵利和雷某丙之间的其他经济纠纷，但并未提交证据证明，故对原告的该项主张不予支持。被告赵利辩称，2015年4月13日，雷某丙在凤县XX社XX机从其XXXXXXXXXXXXXXX0609账户内支取4900元，但其并未提交证据予以佐证，故对被告赵利的该项答辩意见不予支持。庭审中，经原告自认并结合被告赵利提交的微信聊天记录，可以认定被告赵利给雷某丙微信转账12200元。综上所述，被告赵利尚欠雷某丙2800元。原告主张从2015年4月10日开始计算利息，但两份借据中，并未约定利息及还款期限，故利息应从本判决生效之日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵利于本判决生效之日起十五日内偿还原告高丹、雷天志、熊必翠、雷某丁、雷某乙借款2800元及利息（利息以2800元为本金按年利率6%从本判决生效之日起计算至欠款还清之日）。 二、驳回原告高丹、雷天志、熊必翠、雷某丁、雷某乙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由原告高丹、雷天志、熊必翠、雷某丁、雷某乙承担2738元，被告赵利承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  门延伟 审 判 员  宋 亮 人民陪审员  申 昱 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨伟伟 1
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执944号 申请执行人：张贺华，男，1986年7月20日出生，住上杭县。 被执行人：张北京，男，1968年8月22日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0823民初1136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张北京应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张北京应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人张北京应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张北京的银行存款或财产以人民币0元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人张贺华应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  黄铭玉 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴丽芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1962号上诉人（原审原告）：布嫣红，男，1993年3月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：尹浚、张镇，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会。法定代表人：王国亮，主任。委托诉讼代理人：贵传广，该村村民。被上诉人（原审被告）：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组。负责人：贵祥良，组长。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师。上诉人布嫣红与被上诉人新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会（以下简称第五疃村委会）、新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组（以下简称第五疃村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，布嫣红委托诉讼代理人尹浚、张镇，第五疃村委会委托诉讼代理人贵传广，第五疃村八组委托诉讼代理人刘洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布嫣红上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0702民初30号民事判决，支持布嫣红一审诉讼请求，改判第五疃村委会、第五疃村八组支付布嫣红征地补偿款24640.59元；2、一、二审诉讼费用均由第五疃村委会、第五疃村八组承担。事实与理由：1、第八疃村八组违反第八疃村委会关于征地款分配方案专题会议决议，且未经八组村民及村民代表同意，擅自制定分配方案，属于未依法规定的民主议定程序，第五疃村八组也无证据证明其分配方案符合民意，原审认定第八疃村八组分配方案符合民主议定程序错误；2、第八疃村八组不存在2015年土地重新确权的情况，所谓确权系小组违反法律规定擅自调整该组村民现有的承包地，一审未查明该事实，导致认定事实错误；3、第五疃村八组提供的实有土地表、征地款分户表、土地确权登记表不能作为土地重新确权、支付和扣除征地补偿款的依据。第五疃村八组擅自扣除布嫣红征地补偿款没有根据；4、布嫣红在宋屯村未取得承包地，第五疃村八组无权收回其承包地，布嫣红仍享有第五疃村集体经济组织成员资格，有权获得相应的征地补偿款。第五疃村八组辩称：1、第五疃村八组制定的承包地征收补偿费用分配方案，程序公开、透明、合法，内容公平合理，切实可行。布嫣红所述第五疃村八组未经村民及村民代表同意，擅自制定分配方案，与事实不符；2、第五疃村八组依据土地确权结果适当调整土地，是依法行使土地管理权的行为，与法有据，布嫣红在不退还多占土地的前提下要求第五疃村八组支付土地补偿款的诉求不能成立；3、布嫣红一方面否定分配方案合法性，一方面又要求按第一次公布的数据来支付补偿费用，其主张自相矛盾。综上，布嫣红的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回布嫣红的上诉，维持原审判决。第五疃村委会辩称：同第五疃村八组意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。布嫣红原审诉讼请求：1、判令第五疃村委会、第五疃村八组支付布嫣红土地补偿款24640.59元；2、本案诉讼费用由第五疃村委会、第五疃村八组承担。原审查明：布嫣红原系第五疃村村民，户主为布明安。2015年3月27日，布嫣红与郜文雨办理了结婚登记手续，并于2015年11月10日因夫妻投靠将户口迁入小店镇宋屯村。2018年4月份，第五疃村罗家坟荒地和八组部分耕地被征收。为此，第五疃村召开了《有关8组征地款分配方案专题会议》，确定了征地补偿款的分配原则，具体分配方案由村八组制定。村八组实际的分配方案是：罗家坟土地的征地款按2015年土地确权过程中确定的本组成员人口数平均分配补偿款；其他土地按被征收时实有人口数平均分配补偿款。原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，布嫣红在2015年结婚后，于当年11月10日将户口迁入小店镇宋屯村，表明其已经在该村进行生产生活，截止涉案土地被征收时其与原集体经济组织早期形成的固定生产和生活关系已经不存在，布嫣红虽称其至今依赖原村土地生活，但并未提供相应的证据，无法采纳。且村八组并不认可布嫣红的集体成员资格，结合本案现有证据以及征地补偿款的实际分配情况，对布嫣红请求支付补偿款的请求，不予支持。布嫣红的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：驳回布嫣红的诉讼请求。案件受理费416元，减半收取计208元,由布嫣红负担。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准。本案中,布嫣红在婚后已将其户籍迁出，且未提供充分证据证明其作为集体经济组织成员行使成员权利并履行成员义务,不足以认定其与第八疃村形成较为稳定的生产、生活关系，故布嫣红要求分配相应的土地补偿款依据不足，本院不予支持。综上,布嫣红的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由布嫣红负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年五月十五日书记员  刘 冬
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执531号 申请执行人:马永珍，女，1960年8月9日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人:朱荣，男，1984年7月10日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人:周胜兰，女，1990年11月18日生，汉族，住贵州省织金县。 三申请执行人委托代理人（特别授权）付邦祥，男，贵州稚璜律师事务所律师。 被执行人:谌贻刚，男，1952年7月19日生，汉族，居民，住织金县。 本院在执行申请执行人马永珍、朱荣、周胜兰与被执行人谌贻刚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人谌贻刚送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人谌贻刚立即履行返还申请执行人马永珍、朱荣、周胜兰购房款470000元和违约金101100元共计571100元，负担案件受理费4755元、申请执行费8100元，但被执行人谌贻刚至今未履行上述义务。本案在执行过程中，查明被执行人谌贻刚与案外人朱霞于2013年10月20日与织金县顺达市政投资有限责任公司签订编号为25754金南路房屋拆迁安置协议，在该协议中的6号地块有112.1平米二街商铺一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人谌贻刚、朱霞与织金县顺达市政投资有限责任公司签订编号为xxxxxx金南路房屋拆迁安置协议中6号地块112.1平米二街商铺，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾 朝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7190号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：宋桔，女，1985年12月13日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告宋桔物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18530号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何力，男，1992年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)65,269.57元，利息3,671.35元，违约金6,028.47元，分期付款手续费2,903.28元，以上共计77,872.67元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,269.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金65,269.57元；二、被告何力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,269.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.74元，减半收取715.87元，由被告何力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执786号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：翁毓雯，女，1967年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人翁毓雯银行卡纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为翁毓雯的(2019)闽0783执1420号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29261号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：曹运，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省济宁市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告曹运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告曹运经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹运归还余欠贷款本金人民币230,670.24元(以下币种均为人民币)；2.被告曹运支付计算至2020年4月25日的利息26,487.06元；3.被告曹运支付计算至2020年4月25日的逾期利息10,475.40元；4.被告曹运支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告曹运负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告曹运依约支付自2020年5月22日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告曹运签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告曹运为购得车辆向原告福特公司借款238,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年8月起被告曹运未支付贷款本息。被告曹运未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告曹运之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月25日被告曹运的还款情况。曹运未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告曹运签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告曹运为购得车辆向原告福特公司借款238,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年5月21日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.35%，客户利率为年利率7.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年8月起，被告曹运未按约支付贷款本息，至2020年4月25日，被告曹运共计拖欠原告福特公司贷款本金230,670.24元、利息26,487.06元、逾期利息10,475.40元。另查，被告曹运在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山东省济宁市微山县昭阳办事处蒋集河北村村前西路XXX号。本院认为：原告福特公司与被告曹运签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告曹运归还余欠贷款本金230,670.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告曹运经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹运应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金230,670.24元；二、被告曹运应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息26,487.06元、逾期利息10,475.40元；三、被告曹运应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月22日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金230,670.24元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,314元，减半收取计2,657元，由被告曹运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执150号申请执行人：何香浩，男，1978年5月16日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：何香蒙，男，1993年4月16出生，汉族，住濮阳县。系原告何香浩之弟。被执行人：袁瑞涛，男，1984年8月24日出生，汉族，住濮阳市，现羁押于豫北监狱。本院执行何香浩与袁瑞涛借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4347号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告袁瑞涛欠何香浩52000元。被告袁瑞涛自愿于2019年12月31日前全部清偿。原告何香浩同意。二、原、被告其他互不争执。案件受理费550元，被告袁瑞涛自愿负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡账户仅有零星存款。申请执行人不要求查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十六日书记员  郑俊伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10052号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施建平，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币95,860.45元、利息12,950.25元、违约金2,656.31元、手续费10,282.76元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,749.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金95,860.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施建平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计95,860.45元；二、被告施建平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.51元，减半收取计1,098.26元，由被告施建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6774号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：谢武彪，男，汉族，1981年11月13日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人谢武彪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金51689.15元，零售利息6655.14元、手续费437.55元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢武彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）、扣划了被执行人名下存款446.46元，扣除执行费50元，剩余款396.46元退回申请执行人。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6774号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何永康
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执480号之一 被执行人：天下良仓超市有限责任公司，住所地：山东省青岛市。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人天下良仓超市有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人天下良仓超市有限责任公司在青岛银行 账户内存款5542800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  连旭东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈思宇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1513号原告：申秋军，女，汉族，1973年6月21日生，住方城县。系周国战妻子。原告：周蕴逸，女，汉族，1995年5月20日生，住方城县。系周国战女儿。原告：周琦航，女，汉族，2001年9月28日生，住方城县。系周国战女儿。原告：周洋帆，女，汉族，2001年9月28日生，住方城县。系周国战女儿。原告：周帅岐，男，汉族，2003年5月4日生，住方城县。系周国战儿子。法定监护人：申秋军，女，汉族，1973年6月21日生，住方城县拐河镇韩家村段沟组48号。公民身份号码：412922197306211060。系周帅岐母亲。五原告共同委托诉讼代理人：刘全超，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：石国印，男，汉族，1974年8月24日生，住方城县。被告：姚金平，女，汉族，1980年7月15日生，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：文宗兴，男，河南鼎聚律师事务所律师。原告申秋军、周蕴逸、周琦航、周洋帆、周帅岐与被告石国印、姚金平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘全超、被告的委托诉讼代理人文宗兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申秋军、周蕴逸、周琦航、周洋帆、周帅岐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿原告借款本金1900000元，并自起诉之日起按约定利息1.2分支付利息至款清止；由被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月22日起，向原告亲属周国战借款7次，分别出具了借条。2014年2月20日，被告与周国战经清算后，为原告出具借条一份，并约定月息为1.2分，在出具借条后，周国战因病于2017年4月21日去世，后原告多次向被告追要借款本金及利息，被告一直推拖至今不予清偿本金及利息。综上所述，合法债务应该得到清偿，被告向原告亲属周国战借款属实，由其本人出具书写的借条为凭，对其借款应予以承担清偿义务，原告系周国战的合法继承人，对被告所欠债务依法享有继承权。故依据相关法律，今特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告石国印、姚金平辩称：一、原告将姚金平列为被告，不符合客观事实，姚金平与本案不存在民间借贷法律关系和其他关系，故姚金平不是本案适格被告。二、案件事实部分，原告和被告石国印之间没有民间借贷关系，而是双方合伙成立了国印矿产品有限公司，经营矿石生意，所有纳税等对外业务，是周国战办理，所以原告认为是民间借贷是不成立的。三、被告虽然出具了2014年2月20日借条，但是作为该借条上的款项，周国战并未实际出借，且这么大的数额也相应有周国战转账流水印证，虽然有部分转账流水，也是生意往来，非借贷产生。四、作为被告姚金平，对本案石国印出具的借条，并不知晓。在书写借条时，姚金平的签名指印均是石国印所为，所以本案对姚金平来说没有任何关系，姚金平不应承担责任。综上，被告认为原告民间借贷法律关系不成立，故不应予以支持，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日至2013年2月29日期间，被告石国印向周国战借款七次，共计1860000元。2014年2月20日，经双方结算，将七张借条汇总成一张借条，并出具1900000元借条一份，约定利息按月利率1分2厘计付，借款人石国印、姚金平。后被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，周国战于2017年4月份已病故。本院认为：被告石国印、姚金平向周国战借款1900000元，事实清楚，法律关系明确，有被告出具的借条为凭。原告申秋军、周蕴逸、周琦航、周洋帆、周帅岐作为周国战的合法继承人，周国战死亡后，原告有请求被告石国印、姚金平归还借款的权利。该借条未约定还款期限，被告石国印、姚金平应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还1900000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按月利率1.2%支付利息至款清止符合法律规定，本院予以支持。被告石国印、姚金平辩称，姚金平的签名指印均是石国印所为，姚金平不是本案适格被告，没有充足证据予以证实，本院不予采信；被告石国印、姚金平辩称，被告石国印与姚金平之间非民间借贷关系而是合伙关系，被告也没有证据予以证实，故被告的该抗辩本院不予采信；被告石国印、姚金平辩称，该借条上的款项，周国战并未实际出借，且这么大的数额也应有周国战转账流水相印证，实际上该笔借款不是一次产生，而是分七次陆续发生的借款累计后经双方算账产生的，故被告的该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告石国印、姚金平于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告申秋军、周蕴逸、周琦航、周洋帆、周帅岐借款壹佰玖拾万元（1900000元），并自2020年4月23日起按月利率1.2%计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告石国印、姚金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年五月十五日书记员  乔东生
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3181号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊春纲，男，1981年11月12日出生，汉族，住道真自治县，现住道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人樊春纲、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人樊春纲、王家林二审未答辩。樊春纲向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付工资95116元；2.本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院认定事实，2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已于2019年11月7日注销），该公司成立后，雇佣樊春纲为其承揽的房屋装修业务从事漆工工作。2018年12月25日，樊春纲对所完成的工作量计价款共95116元填写了费用报销单并由管理人员谷永直以及王家林签字认可。2019年1月6日，该分公司王家林对所欠相关人员的劳动报酬出具了工资欠款单，清单载明：欠樊春纲的工资95116元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。樊春纲至今未取得其该部分工资。一审法院认为，樊春纲在重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司从事清洁工作，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠樊春纲工资95116元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，樊春纲的诉讼请求合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对樊春纲要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出樊春纲系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故原审法院不予采信。王家林经一审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付樊春纲工资95116元;驳回樊春纲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，樊春纲主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，樊春纲据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，樊春纲并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付樊春纲工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年五月十八日法官助理王薇书记员冯滢
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审449号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人北海升大运输有限公司，统一社会信用代码91450500MA5KA9RW7Y，住址北海市青少年宫临南珠大道铺面第25、26号。 法定代表人梁小权。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年5月19日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010247336号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人北海升大运输有限公司车于2019年6月26日20时29分许，在G50沪渝高速下行方向1745Km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)存在载运可分载物品的超限运输（重量超限）车辆，行驶公路的（四轴车，车货总重32.40吨）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，申请执行人于2019年9月2日作出渝交执罚〔2019〕1010247336号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款500元（伍佰元整）的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年9月13日邮寄送达该行政处罚决定书给北海升大运输有限公司。申请执行人于2020年3月26日作出渝交强催〔2019〕1010247336号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人北海升大运输有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人北海升大运输有限公司的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010247336号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010247336号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卿 山
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执505号 申请执行人蔡世禄，男，1985年11月12日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人蔡世禄与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）桂0721民初1913号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1913号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人蔡世禄租金30391.92元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年5月6日的滞纳金为6078.38元；自2019年5月7日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；自2019年5月7日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人蔡世禄的租金30391.92元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费381元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人蔡世禄与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司于2020年5月27日在庭外达成了执行和解协议，协议由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司自签订和解协议7日内向申请人支付租金及应负诉讼费义务，被执行人按协议履行义务后，申请人蔡世禄自愿放弃要求被执行人支付滞纳金及迟延期间利息的请求。申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执505号执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁善昌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9652号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：温毅昆，男，1976年5月30日生，汉族，户籍地广西柳州市城中区高新南路XXX号XXX栋XXX单元XXX室，法律文书送达地上海市浦东新区奥那路XXX号诚信大厦217室。被告二：闫楠楠，女，1982年2月9日生，汉族，户籍地广西柳州市城中区高新南路XXX号XXX栋XXX单元XXX室，法律文书送达地上海市浦东新区奥那路XXX号诚信大厦217室。原告兴业消费金融股份公司与被告温毅昆、闫楠楠间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告温毅昆、闫楠楠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币127,420.28元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年1月29日的逾期付款利息12,645.06元，以及自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金127,420.28元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年2月25日，被告温毅昆向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告温毅昆向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告温毅昆应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告闫楠楠以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年2月27日，原告向被告温毅昆指定账户发放15万元款项。签约后被告温毅昆能按月还款付息，但自2019年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告温毅昆间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告温毅昆未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告温毅昆承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告闫楠楠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告温毅昆共同承担还款义务，故原告要求被告闫楠楠对被告温毅昆的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告温毅昆、闫楠楠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温毅昆、闫楠楠应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币127,420.28元；二、被告温毅昆、闫楠楠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月29日的利息12,645.06元；以及偿付以借款本金127,420.28元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告温毅昆、闫楠楠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121元，减半收取1,560.50元，由被告温毅昆、闫楠楠共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6842号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：刘向阳，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人刘向阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6886号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘向阳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项133171.3元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘向阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人刘向阳所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人刘向阳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人刘向阳作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1178号 原告：吴新平，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄元先，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴新平与被告黄元先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新平到庭参加诉讼，被告黄元先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新平向本院提出诉讼请求：判令黄元先立即偿还给吴新平借款本金95000元及利息，利息以借款本金95000元为基数自2019年8月9日起按年利率按24%计至还清借款之日止(暂计起诉之日的利息为15200元)。事实和理由：黄元先因经营生产加工仿古家具厂及销售仿古家具展厅缺乏资金，于2019年8月9日向吴新平借款95000元，约定按月利率2%计息，没有约定还款期限，并由黄元先出具借条一份给吴新平收执。现经吴新平多次向黄元先催讨，黄元先拒不偿还。故提出上述诉讼请求。 黄元先未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，黄元先向吴新平借款95000元，约定月利息为二分，没有约定还款期限，并由黄元先出具借条一份给吴新平收执。之后，黄元先未予以偿还，引起诉讼。 上述事实，有吴新平的陈述及其提供的借据一份等证据予以证实。本院经审查，黄元先未提交证据，视为放弃自己的质证权利，吴新平提交的上述证据有原件核对，来源合法，能证明所要证明的待证事实，具有证据的证明力，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄元先向吴新平借款95000元，有黄元先出具给吴新平的借条一份为据，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。双方所约定的利息也没有超过法律规定，可予支持，借款后，黄元先未予以偿还，已构成违约，应负偿还借款本息的民事责任。吴新平诉求有理，本院予以支持。黄元先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及其相关证据，视为放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄元先应在本判决生效之日起十日内偿还给吴新平借款本金95000元及利息，利息以借款本金95000元为基数自2019年8月9日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2504元，减半收取1252元，由黄元先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余雪梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执564号 申请执行人：董浩，男，1982年7月17日出生，汉族，现住河北省三河市。 被执行人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀大街北侧，统一社会信用代码91131023567353587C。 法定代表人：贺冲军，执行董事。 委托代理人：高娜，公司职工。 本院在执行申请执行人董浩与被执行人永清县新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初1285号民事调解书的执行。 申请执行人董浩在本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县新发房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 哲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执829号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：曲世亮，男，1979年9月25日出生，住济南市历城区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曲世亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000001754号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经权利人申请，本院于2020年5月8日立案执行。本院认为，本案为仲裁执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人曲世亮的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000001754号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年五月二十一日书记员 吕 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王伟英，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟英支付截至2020年1月17日的信用卡欠款本金人民币70,651元及自逾期之日起至2020年1月17日的利息13183.03元、违约金25,203.18元；2.判令被告王伟英支付自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟英负担。事实和理由：被告王伟英自2016年11月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王伟英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟英未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王伟英未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王伟英自2016年11月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月17日起多次催款，截至2020年1月17日，被告王伟英实际拖欠信用卡欠款本金70,651元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王伟英如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王伟英以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王伟英如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王伟英经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王伟英在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市遂溪县遂城镇楼下村二队491号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王伟英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王伟英签收与否，均视为送达。被告王伟英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月17日的信用卡欠款本金70,651元；二、被告王伟英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.28元，减半收取计783.14元，由被告王伟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初326号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人刘某，男性，1989年4月27日出生，居民身份证号码421************639，汉族，文化程度小学，无业，户籍所主地湖北省荆州市公安县*********，住广东省清远市清城区********。因犯抢夺罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2014年4月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；因本案于2020年1月10日被刑事拘留；于2020年2月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）282号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日凌晨2时许，被告人刘某伙同他人到清远市清城区百加居委会百加福小区盗窃了被害人朱某静的红黑色台铃牌电动车(车牌清远022253)，经鉴定，被盗的电动车价值人民币2889元。随后，被告人刘某继续伙同他人到清远市清新区*********附近路边居民楼(北架路41号A栋107)门前盗窃了被害人黄某玲的粉黑色神州行牌电动车(车牌清远002378)。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某认罪认罚，同意适用简易程序审理。建议以盗窃罪对被告人刘某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了1.物证：起获的作案工具一批、电动车三辆；2.书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；3.被害人朱某静、黄某玲的陈述；4.被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料：监控视频、审讯视频等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘某的刑期自2020年1月10日起至2021年3月9日止。）二、随案移送的液压剪一把（暂存清远市公安局清城分局）、钥匙二串、螺丝刀一把、六角套筒一个，均是作案工具，依法没收销毁；电动车车牌二个（暂存清远市公安局清城分局），依法发还所有人；电动车三辆（暂存清远市公安局清城分局）与本案无关，依法退回办案机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张国恩二〇二〇年五月二十五日书记员  潘雪莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初29号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人李玉祥，男，1969年12月11日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2019年3月4日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。本院于2020年4月23日决定对其取保候审。指定辩护人邹冬云，黑龙江海格律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人李玉祥犯盗伐林木罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋来军出庭支持公诉，被告人李玉祥及其指定辩护人邹冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2018年11月期间，被告人李玉祥在未取得林业采伐许可证的情况下，擅自在黑龙江省共青农场七队沙土路东侧树林内使用单面锯齿铁锯陆续砍伐树木。经测量，被告人李玉祥盗伐林木蓄积量为20.119立方米。2019年3月4日，被告人李玉祥被公安机关在黑龙江省共青农场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李玉祥以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李玉祥系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定对其处罚。被告人李玉祥到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人李玉祥自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人李玉祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1．被告人李玉祥系初犯，无前科劣迹；2．被告人系坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；3．被告人系尚未丧失完全丧失控制自己行为能力的精神病人，对其可以从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年4月至2018年11月期间，被告人李玉祥为了烧火取暖，在未取得林业采伐许可证的情况下，多次使用单面锯齿铁锯盗伐位于黑龙江省共青农场七队沙土路东侧树林内的林木。经测量：李玉祥盗伐林木蓄积量为20.119立方米。经鉴定：李玉祥系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人。2019年3月4日，被告人李玉祥被公安机关在黑龙江省共青农场抓获。另查明，被告人李玉祥盗伐的林木所有权为黑龙江省共青农场所有，农场不追究李玉祥民事赔偿责任。本案的作案工具铁锯未随案移送。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人户籍证明、现实表现等，证人李某、张某等人的证言，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局现场勘查笔录及照片，被告人李玉祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉祥以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量巨大，构成盗伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，予以采纳。被告人李玉祥系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚；被告人李玉祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李玉祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。二、未随案移送的作案工具铁锯依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 王洪伟审判员 杜文龙二〇二〇年五月二十一日书记员 刘婧涵
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2063号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 主要负责人：林建中，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡更新。 被告：胡金增，男，汉族，1963年10月29日出生，住福建省仙游县。 被告：薛兰花，女，汉族，1968年10月4日出生，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称：中行仙游支行)与被告胡金增、薛兰花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告胡金增、薛兰花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡金增、薛兰花偿还给中行仙游支行信用卡欠款本金36038元，及自2018年10月24日起至实际还清欠款本息之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金，暂计至2020年2月24日，利息为5697.16元、还款违约金为3323.14元；2.判令胡金增、薛兰花支付中行仙游支行分期手续费11711.98元；3.判令胡金增、薛兰花支付中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；4.判令胡金增、薛兰花承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月5日，胡金增向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约签署后，2018年10月24日起，胡金增未能按照约定还款。截至2020年2月24日，胡金增上述信用卡尚欠本金36038元，利息为5697.16元、还款违约金3323.14元、手续费38期*308.21元/期=11711.98元。经中行仙游支行多次催讨，胡金增、薛兰花拒不还款，故诉至法院。 胡金增、薛兰花均未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，胡金增向中行仙游支行申领信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，领用合约约定：甲方（胡金增）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行仙游支行）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方如未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），乙方可以通过司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。2016年9月27日，中国银行通过官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，表示将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。2017年1月5日，胡金增向中行仙游支行申请爱家分期业务，签署《爱家分期业务申请表》和《爱家分期业务补充协议》，申请额度为10万元，分期期数60期，手续费率18.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修。薛兰花在《爱家分期业务申请表》上配偶及共同还款人签名处签名，同意将该信用卡欠款作为共同债务，承担还款责任。2017年1月9日，中行仙游支行向胡金增发放了卡号为62×××09的信用卡。2017年1月17日，胡金增持卡消费10万元。自2018年10月24日起，胡金增未能按照约定还款，截至2020年2月24日，胡金增尚欠信用卡透支本金36038元、利息5697.16元、还款违约金3323.14元、手续费11711.98元。因索款无着，中行仙游支行于2020年4月13日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行的陈述及其提供的胡金增、薛兰花身份证、结婚证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期业务补充协议》、信用卡交易流水、客服查询单、欠款汇总表、委托代理合同、律师费发票。 本院认为，中行仙游支行与胡金增签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期业务补充协议》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。胡金增在消费透支后，未能在约定的还款日前及时还款，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项、手续费、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。本案债务发生在胡金增和薛兰花夫妻关系存续期间，且薛兰花在《爱家分期业务申请表》上共同还款人签名处签名，愿意共同承担还款责任，故本案债务应认定为胡金增、薛兰花的夫妻共同债务，薛兰花应负共同偿还责任。中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡金增、薛兰花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡金增、薛兰花应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金36038元并支付相应利息、还款违约金，利息、还款违约金计算办法：暂计至2020年2月24日利息为5697.16元、还款违约金为3323.14元，自2020年2月25日起以透支本金36038元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 二、胡金增、薛兰花应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行分期手续费11711.98元； 三、胡金增、薛兰花应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。 上述判决第一项的利息、还款违约金及第二项的分期手续费合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的利息、还款违约金及分期手续费合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由胡金增、薛兰花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  施超婧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1564号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨俊，男，1985年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍地所在地为重庆市开州区临江镇正街68号，公民身份号码：500************135，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1108号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月26日20时33分许，被告人杨俊醉酒（血液乙醇含量为99.01mg/100mL）驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市******谢岗围红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，到案经过等书证，被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人杨俊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨俊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对杨俊判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人杨俊已取得C1驾驶证。本院认为，被告人杨俊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊醉酒驾驶与准驾车型不符的车辆上路，依法应当从重处罚。被告人杨俊归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨俊的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢126号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人靳宪杰行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢126号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月六日