wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2065号原告：徐磊，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。被告：于胜雷，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告徐磊诉被告于胜雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人靳灼强到庭参加诉讼，被告于胜雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币20.2万元整及其利息,利息按年利率36%计算,自2018年2月15日起计算,直到本息付清时止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费保函费等费用。事实及理由：被告以资金周转不开需要资金为由向原告借款，原被告双方达成协议，分别于2018年2月15日、2019年11月14日分两次向原告借款，并签订书面借款合同，就借款金额、借款利息、违约责任等方面做了详细的约定，合同签订后，原告依约把上述款项打进被告指定的账户，实际用款共计20.2万元整。该借款到期后，经原告多次催要未果，为此,原告诉讼来院。被告于胜雷未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年2月15日，于胜雷以资金周转为由向徐磊借款200000元，并于当日为徐磊出具借条一张，内容为“借款借款今有于胜雷同志向徐磊借到人民币现金共计大写贰拾万元整。借款期限为3个月，月息按3%计算，并约定于2018年5月15日前还清上述借款，并且借款人保证此借款不用于非法活动。如逾期不还，自违约之日起借款人自愿支付同期银行三年期贷款利息四倍的利息，并需支付本次借款金额30%的违约金给出借人。借款人签字：于胜雷借款期限2018年2月15日”。2019年11月14日，于胜雷又向徐磊借款10000元。两次共向徐磊借款210000元。该笔借款经徐磊多次催要未果，为此，特诉讼来院请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币20.2万元整及其利息,利息按年利率36%计算,自2018年2月15日起计算,直到本息付清时止；依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费保函费等费用。另查明，徐磊在给付于胜雷200000元借款时，扣除了第一个月的利息，徐磊实际转给于胜雷192000元。上述事实有身份证、借款借据、转账明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。于胜雷向徐磊共借款借款共200000元，徐磊实际出借192000元，事实清楚，证据充分，徐磊要求于胜雷偿还借款192000元的诉讼请求，本院予以支持。于胜雷在借条中约定月利率3%的利息计算标准，是其真实意思表示，现徐磊要求于胜雷按年利率24%支付借款利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。徐磊于2019年11月14日微信转给于胜磊10000元，与本案无关，徐磊可另行主张。于胜雷无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于胜雷于本判决生效之日起十日内偿还徐磊借款本机192000元及利息（利息自2018年2月15起，以192000元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回徐磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，保全费1530元，共计3695元，由于胜雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十五日法官助理刘雪华书记员马思含附本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6211-1号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴育培。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行吴育培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3951号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：吴育培应承担向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金67535.29元及利息、罚息、复利，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已于2020年5月21日依法立案执行。执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2020年7月17日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋（此页无正文）二○二○年五月十八日本件与原本核对无异书记员吴梦满
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执538号 申请执行人：门聪敏，女，1984年2月15日出生，汉族，住曲阳县。 被执行人：何喜安，男，1969年9月18日出生，汉族，住容城县。 本院在执行门聪敏与何喜安劳务合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月九日 书记员  牛 啸
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16070号原告：茅某某，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：茅祖权，男，汉族，住上海市。被告：王某，女，汉族，住上海市。原告茅某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托诉讼代理人茅祖权，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产一幢，位于上海市XX区XX镇XX村XXX号独居联体二层房屋，建筑面积200平方米，市场价人民币70万元(以下币种相同)，原告应得56万元，被告应得14万元。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：依法分割夫妻共同财产一幢，位于上海市XX区XX镇XX村XXX号独居联体二层房屋，确认上述房屋归被告所有，被告折价补偿原告56万元。事实和理由：原、被告于2000年经邻居张某某介绍认识，此后二人于2001年9月19日登记结婚、于2019年经法院判决离婚。被告在2005年以前属于无业状态，没有经济来源。2003年原、被告二人因无房居住以夫妻为家庭单位向XX区XX镇申请宅基地建房。经批准，原、被告二人在XX镇蒋庄村XXX号于2005年建房，2006年完工。上述建房花费了原告于1984年工伤后至婚前领取的各种补助款、抚恤金等共计13万元，该资金为原告的婚前财产。原告为建造上述房屋花费了大量的精力和资金；被告离家出走与他人在外姘居，是过错方。据此原告理应多分，故诉至法院。被告辩称：同意原告方提出的财产分割方式，但是对折价补偿的金额不予认可。房屋的总价不可能是70万元。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的(2018)沪0106民初48951号判决书、残疾证、金山区规划和土地管理局漕泾所证明、照片被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交收入情况证明的真实性予以确认；2、对原告提交的《块基申请》的真实性予以确认；3、对原告提交的农村居民建房宅基用地申请审核表的真实性予以确认；4、对原告提交的银行存款利息清单的真实性予以确认；5、原告提交了朱勇渡出具的证明，但朱勇渡未出庭作证，故对该证据不予采信。诉讼过程中，原告申请了证人张某某出庭作证。对证人张某某的证言反映的“被告有宅基地可以建房，原、被告二人建房”的事实予以采信。诉讼过程中，本院依原告申请调取了位于本市XX区XX镇XX村XXX号的二层房屋(以下简称案涉房屋)的权属情况，双方对此均无异议。本院对该证据反映的案涉房屋系原、被告二人所有的事实予以采信。经审理查明：原告茅某某、被告王某二人于2001年9月19日登记结婚。原告茅某某原系非农户籍，被告王某原系农业户籍。婚后王某以村民身份向当地镇政府申请宅基地建房，茅某某作为家属列入宅基地申请审核表。经批准，二人建造了案涉房屋。2018年，王某以双方分居为由起诉至法院要求与茅某某离婚。上海市静安区人民法院于2019年1月7日作出(2018)沪0106民初48951号民事判决书，判决二人离婚，因案涉房屋当时权属不明故未作处理。庭审过程中，原、被告一致同意案涉房屋地上建筑物部分按总价55万元进行分割，案涉房屋的宅基地使用权部分归被告王某所有、原告茅某某对宅基地使用权部分不再提出权利主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提某证据予以证明。本案中案涉房屋地上建筑物部分系原、被告二人婚后建造，系原、被告二人的共同财产。现原、被告二人已经解除婚姻关系，原告有权提出分割的主张。原告提某了银行存款利息清单，但该证据仅能够证明其持有银行存款，尚不足以证明其实际出资相应金额建房的事实；原告申请的证人提某的证言属于无其他证据佐证的间接证据，且该证人证言亦未对原告出资的金额作出明确的说明。据此，对于原告提出的案涉房屋系由其使用婚前财产全额出资建造应当多分的主张，本院无法予以支持。原告提出了被告在婚姻关系存续期间与他人姘居、存在过错，故原告应当多分的主张，但未能提某充分的证据予以证明，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况和照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告二人对案涉房屋的地上建筑物价值以及分割方式已经形成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。综合考虑案涉房屋的宅基地申请、坐落位置、原、被告二人在(2018)沪0106民初48951号案件中的陈述，以及照顾女方的原则，本院酌定案涉房屋归被告王某所有、被告王某折价补偿原告茅某某20万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：位于上海市XX区XX镇XX村XXX号的房屋归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内折价补偿原告茅某某人民币200,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5,400元(原告已预缴)，由原告茅某某负担人民币2,400元，由被告王某负担人民币3,000元。被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年五月九日书记员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执757号 被执行人：商杰宇，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 商杰宇罚金一案，本院作出的（2019）粤1821刑初170号刑事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人商杰宇需上缴罚金2000元，但被执行人未履行。本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经委托被执行人户籍所在地管辖法院调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月八日 书记员  朱明东
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执710号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被执行人：王准生，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上海唯渡网络科技有限公司与王准生债权转让合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2018年5月11日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO10041号裁决书，该裁决书载明：王准生于2017年11月22日通过案外人上海乾生金融信息服务有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款年利率10%，借款期限30日；借款到期未偿还本息的，上海乾生金融信息服务有限公司即取得该借款债权。2018年3月13日，王准生与上海唯渡网络科技有限公司、上海乾生金融信息服务有限公司签订《协议书》，由上海唯渡网络科技有限公司受让上述借款债权。本院认为，本案所涉的借贷平台进行债权转让的经营模式在一定程度上违背了社会公共利益，故湛江仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决书在一定程度上亦违背了社会公共利益，对该仲裁裁决书应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO10041号裁决书。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十六日书记员  陈志
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初394号 原告：张元勇，男，1979年9月2日生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。 被告：贵州大牛网络科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市胜境大道269号，统一社会信用代码91520222MA6DMPKY3A。 法定代表人：徐龙东。 被告：徐文华，男，1980年11月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张元勇与被告贵州大牛网络科技有限公司、徐文华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告张元勇到庭参加诉讼，被告贵州大牛网络科技有限公司、徐文华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告张元勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金73620元，并支付2019年3月1日至2019年12月31日的利息14724元，本息合计88344元，2020年1月1日起的利息计算至本金还清时止；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告贵州大牛网络科技有限公司签订合作协议，被告将该公司举办的年货展销会柏果镇的展销场地承包给原告管理，原告按合同约定将50000元保证金交给被告贵州大牛网络科技有限公司，由被告徐文华收取。该展会结束后，经双方结算，被告应退给原告押金50000元，给付场地承包费28620元，扣除被告徐文华支付5000元，实为23620元，合计73620元。双方结算后，被告提出将该笔款项转为借款，借给被告周转，并约定月息为2%，按月付息。双方达成一致意见后，被告徐文华向原告出具借条并加盖贵州大牛网络科技有限公司的公章。借条出具后，被告未按约定付息。被告徐文华与贵州大牛网络科技有限公司的法定代表人徐龙东系叔侄关系，被告徐文华挂靠贵州大牛网络科技有限公司开展业务，所造成的法律后果应由二被告连带承担。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州大牛网络科技有限公司、徐文华未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年1月16日，贵州大牛网络科技有限公司作为甲方与作为乙方的张元勇签订《智慧华人贵州商会年货展销商家合作协议》，甲方将盘州市柏果镇年货展销会的管理工作交由乙方负责，乙方在合同签订之日起2日内向甲方交付保证金50000元，合作协议还对双方的其他权利义务进行了约定，徐文华作为甲方的委托代理人在合同上签字。2019年1月16日，张元勇向贵州大牛网络科技有限公司交纳保证金50000元，二被告在收款人处签字盖章。后双方当事人对合作协议中的保证金及管理费用进行结算，且均同意将结算款转化为借款，二被告作为借款人向张元勇出具借条一份，借条载明的借款金额为73620元，若不能于2019年4月30日还款，则从2019年3月1日起按每月利率2%向张元勇支付利息，若超过2019年12月未支付本金，原告可提起诉讼。借条出具至今，二被告未向张元勇还本付息。 上述事实，有原告张元勇在庭审中的陈述及原告提交的借条、收条、《智慧华人贵州商会年货展销商家合作协议》等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告与被告贵州大牛网络科技有限公司因合作关而产生相关的退还保证金及支付管理费，被告贵州大牛网络科技有限公司应承担支付义务，后经原告与二被告协商一致后均同意将上述款项转为借款，且二被告向原告出具借条一份，借条中已对还款时间、月利率等进行约定，原告与二被告之间已形成借款合同关系，借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。二被告作为借款人应承担偿还借款本息的义务，原告要求二被告偿还借款本金73620元及2019年3月1日至2019年12月31日期间的利息14724元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告贵州大牛网络科技有限公司、徐文华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州大牛网络科技有限公司、徐文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张元勇借款本金73620元及2020年1月1日前的利息14724元，共计88344元，自2020年1月1日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告张元勇支付利息至借款本金清偿之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2008元，由被告贵州大牛网络科技有限公司、徐文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  赫荣华 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨 洋
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初2475号之一 原告：孙咸礼，男，1964年3月20日生，汉族，住东海县。 原告：孙咸彩，女，1964年2月5日生，汉族，住东海县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。 被告:王某，女，1987年6月2日生，汉族，住东海县。 被告：冯安然，女，2013年8月30日生，汉族，住东海县。 法定代理人：王某，女，1987年6月2日生，汉族，住东海县，系被告冯安然母亲。 被告：孙欣然，女，2018年1月8日生，汉族，住东海县。 法定代理人：王某，女，1987年6月2日生，汉族，住东海县，系被告孙欣然母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师 本院因原告孙咸礼、孙咸彩申请在（2019）苏0722财保210号裁定书中对被申请人王某名下银行账户存款予以冻结保全，保全金额为1600000元。后在本院组织调解下，原告孙咸礼、孙咸彩诉被告王某、冯安然、孙欣然自愿达成如下协议：一、因孙某意外去世所得一次性赔偿款人民币170万元，其中，原告孙咸礼应得人民币31万元，原告孙咸彩应得人民币31万元，被告王某、冯安然、孙欣然三人共应得份额人民币108万元（包括但不限于丧葬费用2.7万元，冯安然、孙欣然应得抚养费等份额在内）。二、原、被告双方一致同意由东海县人民法院从被告王某被冻结的银行账户存款中，直接扣划人民币62万元到东海县人民法院账户，由原告孙咸礼、孙咸彩从东海县人民法院领取，待东海县人民法院将62万元款项扣划至法院账户后，解除对该银行账号的保全，原、被告双方之间就本案引起的纠纷就此一次性了结。该协议在已发生法律效力的（2020）苏0722民初2475号民事调解书中确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，裁定如下： 扣划被告王某银行账号存款62万元扣划至东海县人民法院账户，并解除（2019）苏0722财保210号裁定书中对被告王某名下剩余存款的保全。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  安红卫 人民陪审员  陶西力 人民陪审员  陶 磊 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  董茜茜 书 记 员  颜雪雪
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执恢13号之八 申请执行人：祝启强，男，汉族，生于1982年6月4日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：胡德才，男性，汉族，1966年01月21日生， 住所地：四川省荣县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人胡德才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡德才在中国建设银6217003710001283899_156_1账户内存款人民币279825.24 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 魏 杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1648号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：姜金展，公司职员。 被告：廖宝樟，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：江祖操，男，1994年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告廖宝樟、江祖操追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司在本案审理过程中因被告已缴纳了所欠费用，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费791.6元，减半收取计395.8元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1813号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李贵伦，男，1980年10月16日生，汉族，户籍所在地阳春市**************，经常居住地阳江市江城区********，公民身份号码：441************139。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告李贵伦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告李贵伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********792）透支款本金4942.45元、利息615.08元、违约金282.3元、手续费81.72元，合计5921.55元（上述款项计至2019年2月21日止，从2019年2月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告李贵伦于2017年12月15日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********792，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，其于2018年1月21日持卡消费及取现至2019年4月30日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金4942.45元，利息615.08元、违约金282.3元、手续费81.72元，合计5921.55元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李贵伦未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年12月15日，被告李贵伦向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告李贵伦申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********792）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年2月21日止，其尚欠信用卡透支款本金4942.45元，利息615.08元、违约金282.3元、手续费81.72元，共计5921.55元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告李贵伦向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********792），原告与被告李贵伦之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告李贵伦已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年2月21日止，尚欠信用卡（卡号：625**********792）透支款本金4942.45元、利息615.08元、违约金282.3元、手续费81.72元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********792）透支款本金4942.45元及利息、违约金、手续费（截至2019年2月21日，利息为615.08元、违约金为282.3元、手续费为81.72元，从2019年2月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告李贵伦经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二十条之规定，判决如下：限被告李贵伦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********792）透支款本金4942.45元及利息、违约金、手续费（截至2019年2月21日，利息为615.08元、违约金为282.3元、手续费为81.72元，从2019年2月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告李贵伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月二十二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1795号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：葛娜，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告葛娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告葛娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161112000025号。（三）借款金额：484000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月12日发放贷款484000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金51181.82元、利息（含罚息）8870.77元、复利566.93元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51181.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）8870.77元，复利566.93元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告葛娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51181.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为8870.77元，复利为566.93元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告葛娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告葛娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2038号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：方东华，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告方东华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，参照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告方东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：自2017年5月4日起至2020年5月4日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担等。（八）合同履行情况：原告于2017年5月4日向被告发放贷款50000元，借款用途为装修。截至2020年4月15日，被告拖欠借款35620.13元（到期本金5835.65元＋未到期本金29784.48元）、利息2747.05元、罚息361.39元、复利177.22元未清偿。（九）律师费：原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款35620.13元及截至2020年4月15日的利息2747.05元、罚息361.39元、复利177.22元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2020年4月15日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方东华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款35620.13元；二、被告方东华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年4月15日的利息2747.05元、罚息361.39元、复利177.22元；自次日起至清偿之日止，罚息以35620.13元为基数，复利以2747.05元为基数，均按年利率11.1%上浮50%计算；三、被告方东华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告方东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月十四日书记员  田淑娴
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保8号 申请人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号，统一社会信用代码91330000761336668H。 法定代表人：沈仁康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈希竹，北京天达共和（杭州）律师事务所执业律师。 被申请人：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 被申请人：林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人浙商银行股份有限公司于2020年4月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求立即查封、冻结郭东泽、林亚查以下财产：1.被申请人郭东泽所有的房产［①产权人：郭东泽，位于石狮市蚶江镇石渔村顶教场，产权证号：狮房权证蚶江字第××号；②产权人：郭东泽，位于泉州市丰泽区疏港路宝珊花园浪琴苑镜湖北路XX号，产权证号：泉国用（2012）第××号、泉房权证丰泽区（丰）字第2011043xx号］；2.被申请人郭东泽持有的股权［①泉州仁建安通集装箱有限公司100%股权，登记机关：福建省泉州市工商行政管理局；②上海仁建企业发展集团有限公司55%股权，登记机关：上海市市场监督管理局］；3.被申请人林亚查所有的房产［①产权人：林亚查，位于泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园丰泰阁xx，产权证号：泉国用（2015商）第2020xx号、泉房权证丰泽区（丰）字第2008099xx号；②产权人：林亚查，位于泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园丰泰阁xx，产权证号：泉国用（2015商）第2020xx号、泉房权证丰泽区（丰）字第2006052xx号］；4.被申请人林亚查持有的股权（福建泉家福餐饮有限责任公司15%股权，登记机关：福建省泉州市工商行政管理局）。以上保全财产价值以118151717.80元为限。申请人浙商银行股份有限公司以独立保函形式为上述财产保全申请提供担保。2020年4月24日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料、证据等提交本院。 本院经审查认为，为避免被申请人郭东泽、林亚查转移财产，便于今后仲裁的顺利执行，对申请人浙商银行股份有限公司仲裁中财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结郭东泽、林亚查名下的财产，财产保全价值以118151717.80元为限，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶 青 审 判 员  王雅稚 审 判 员  曾文龙 二〇二〇年五月六日 法官助理  许冰冰 书 记 员  董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初62号原告：上海久灵涂装设备厂，住所地上海奉浦-江海经济园区606号。负责人：周德清。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告：金宝根，男，1958年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海久灵涂装设备厂诉被告金宝根承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱方官到庭参加诉讼。被告金宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海久灵涂装设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费人民币492,519.30元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告逾期利息(以492,519.30元为基数自2017年5月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。事实和理由：原告系周德清投资的个人独资企业，原告为被告长期提供电泳加工业务。因被告未及时支付原告电泳加工费，2017年5月9日被告出具了加工费欠付单子，2014年、2015年、2016年被告欠付加工费492,519.30元。后被告至今未付。综上，原告特具状诉请法院判允原告诉请。被告金宝根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款对账单、送货单、民事裁定书等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原、被告之间长期存在承揽合同关系，由原告为被告提供加工服务。2017年5月9日，被告出具欠款单确认2014年至2016年总的加工费为632,519.30元，尚欠492,519.30元未付。后被告分文未付，原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款并偿付利息的义务。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金宝根于本判决生效之日起十日内支付原告上海久灵涂装设备厂加工费492,519.30元；二、被告金宝根于本判决生效之日起十日内偿付原告上海久灵涂装设备厂以492,519.30元为基数自2017年5月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,653元(已减半收取)，由被告金宝根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年五月二十七日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1676号 原告：合肥粤通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市天长路4号，统一社会信用代码：913401007773877346。 法定代表人：葛茹，该公司经理。 被告：陶永松，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院审理的原告合肥粤通贸易有限公司诉被告陶永松买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥粤通贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22778号 申请执行人：吴文丰，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈长杰，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈阳，男，1959年11月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人吴文丰申请执行被执行人陈长杰、陈阳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币180667.31元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄嘉韵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5267号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张照，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张照金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告张照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币270,131.11元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月28日贷款期内利息人民币31,604.50元、逾期利息人民币20,953.46元、复利人民币5,798.51元，及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张照未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。鉴于被告张照未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月11日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月11日，还款方式为等额还款。自2019年5月12日起，被告未按约还款，截至2020年3月28日，尚欠原告贷款本金人民币270,131.11元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张照应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币270,131.11元；二、被告张照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,227元，减半收取计人民币3,113.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2762号原告：上海铄垚餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林宛蓁，执行董事。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈怀镕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐渊，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海铄垚餐饮管理有限公司与被告徐渊房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海铄垚餐饮管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海铄垚餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海铄垚餐饮管理有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年五月六日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6627号申请执行人：李福臣，男性,1955年3月3日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王国才，男性,1974年3月12日生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李桂香，女性,1969年8月5日生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2974号民事判决书，受理了李福臣申请执行王国才、李桂香关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：83534.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人李福臣、王国才、李桂香名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人王国才、李桂香限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王国才、李桂香有可供执行的财产。经对申请执行人李福臣约谈，其未能提供被执行人王国才、李桂香有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6627号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年五月八日书记员 沈 彦 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5217号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：梁宝峰，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告梁宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币311,853.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币44,412.88元、逾期利息人民币16,104.31元、复利人民币7,110.21元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币430,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告梁宝峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告梁宝峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年4月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月11日发放贷款人民币430,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月11日，还款方式为等额还款。自2019年5月12日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币311,853.26元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宝峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币311,853.26元；二、被告梁宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,992元，减半收取计人民币3,496元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1610号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：严xx，女，1961年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人严xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4490号民事判决书，依法向被执行人严xx发出执行通知书。责令被执行人严xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金182463.5元及截止2017年4月10日所欠利息（包括罚息、复利）37869.9元，并支付申请执行人自2017年4月11日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4605元、律师费1600元、公告费102.5元、执行费3300元；以上款项共计229940元（未将2017年4月10日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人严xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严xx银行存款229940元（未将2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十日书记员 李玉婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初48号原告：赵品良，男，1992年8月14日出生，住重庆市大足区。被告：刘伟，男，1985年12月1日出生，住重庆市大足区。原告赵品良与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告刘伟下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐宁、王存富组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵品良到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵品良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟即日起立即偿还原告赵品良所借款项余额18917.34元；2.判令被告刘伟支付还款到期日2019年7月10日至实际偿还日期间利息，利息以年利率18%计算；3.判令被告刘伟支付还款到期日2019年8月10日至实际偿还日期间违约金，违约金按借款金额的千分之一每天计算；4.被告刘伟承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，被告刘伟找到原告赵品良借款20000元，并承诺从2019年6月10日起，每月10日还款1133.33元，分24期还清所有借款。之后，被告向原告归还了少部分借款，但从2019年8月10日之后，被告刘伟未再归还借款。2019年9月15日之后，原告和被告失去联系。原告认为，被告违背契约精神，未按时归还上述款项，构成违约，为维护自身合法权益，原告赵品良诉至本院，诉请如前。被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵品良和被告刘伟系朋友关系，因资金周转需要，被告向原告请求借款20000元。2019年5月10日，原告赵品良通过其中国农业银行账户向被告刘伟转款20000元。同日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：“一、甲方（赵品良）愿出借给乙方（刘伟）人民币贰万元整（20000.00元），借款期24个月，自2019年5月10日至2021年5月10日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每年利息率为18%，乙方应每月付清本金利息和一次，不得拖欠。每月还款期限为当月10日，还款金额为1133.33元。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为等额本息。四、若还款日未还款，则加收借款违约金，每日违约金为本金的千分之一。五、首次还款时间为2019年6月10日，最后一次还款时间为2022年6月10日。六、甲方双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。七、还款账户：赵品良，中国民生银行××支行。甲方：赵品良（捺印），乙方：刘伟（捺印），2019年5月10日。”协议签订后，原告陈述被告于2019年7月1日偿还了1140元，于2019年8月10日偿还了1260元，剩余本息至今未归还。同时，原告当庭表示，对被告已归还的上述款项均可视为本金，截止2020年4月24日，被告到期未归还的本金为6766元，原告自愿以到期未归还的本金为基数，从借款之日起按年利率24%计算利息和违约金至本金付清之日止，其余未到期的本金所产生的利息、违约金暂不在本案中主张。上述事实，有原、被告身份证复印件、借款协议一份、银行转款凭证、交易明细等证据和原告的庭审陈述载卷为凭。被告刘伟未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告刘伟经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告赵品良的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告以借款协议、银行转款凭证等证据为凭提起民间借贷诉讼，被告未作任何抗辩，结合协议上载明的内容以及转款凭证，足以证明原告已实际履行出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。截止一审辩论终结前，原告的到期借款总金额为9166.67元，剩余部分借款均未到期，现原告自愿将被告已偿还的2400元视为本金，故被告到期未归还的本金为6766.67元。综上，对原告要求被告偿还借款本金18917.34元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原、被告既约定了借款年利率，又约定了逾期还款还款违约金，两者总计已经超过年利率24%的法定标准，现原告自愿以被告到期未归还本金为基数，从借款之日（2019年5月10日起按年利率24%计算利息和违约金至款项付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告赵品良借款本金6766.67元及利息、违约金（利息、违约金以6766.67元为基数，从2019年5月10日按年利率24%计算至款项付清之日止）；驳回原告赵品良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费600元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 爽人民陪审员 徐 宁人民陪审员 王存富二〇二〇年五月八日法官 助理 邓 俊书 记 员 彭 秦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执886号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：明安刚，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人明安刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5442号民事判决书，依法向被执行人明安刚发出执行通知书。责令被执行人明安刚偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金879877.11元及截止2017年11月30日所欠利息（包括罚息、复利）136614.36元，并支付申请执行人自2017年12月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费13948.42元、律师费800元、公告费311元、保全费5000元、执行费12766元；以上款项共计1049316.89元【未将2017年11月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人明安刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人明安刚银行存款1049316.89元【未将2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保117号申请人：王颂齐，女，1953年12月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：孙涛，男，1967年12月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被申请人：张漫，女，1970年8月22日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理申请人王颂齐与被申请人孙涛、张漫民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0103执保42号执行裁定书，查封了被申请人孙涛名下位于西安市未央区XX街XX段XX号（东区）10幢12001室（不动产权证号：201XXXXXXXX）的房产。现申请人王颂齐申请解除上述保全措施，本院于2020年4月20日作出了（2020）陕0103民初859号之一民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙涛名下位于西安市未央区XX街XX段XX号（东区）10幢12001室（不动产权证号：201XXXXXXXX）的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年五月七日书记员  石松
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5380号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：谢吉平，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告谢吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币45,382.08元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,789.03元、逾期利息人民币1,719.18元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币45,382.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币84,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告谢吉平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告谢吉平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月1日发放贷款人民币84,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月1日，还款方式为等额还款。自2019年8月2日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币45,382.08元、利息人民币4,789.03元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币45,382.08元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢吉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币45,382.08元；二、被告谢吉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,789.03元、逾期利息人民币1,719.18元；三、被告谢吉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币45,382.08元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,097元，减半收取计人民币548.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2349号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：唐昌盛，男，1980年9月24日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐昌盛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102199.65元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐昌盛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2349号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑丹丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢149号申请执行人：罗振奎，男,1976年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于兴海，男,1965年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的罗振奎申请执行于兴海借款合同纠纷一案中，现因被执行人于兴海已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢149号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十四日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审556号申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区。负责人：林庆生，职务：镇长。委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请执行人：珠海市斗门区赖家经济合作联社，住所地：珠海市斗门区******。法定代表人：赖少伟。申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年8月14日对被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社作出的斗白府（2019）行决字第005号《行政决定书》（申请人：赖翠玲，被申请人：珠海市斗门区赖家经济合作联社），申请执行事项为：被申请执行人向赖翠玲支付2015年1月至2017年12月的生活费人民币8970元；被申请执行人向赖翠玲支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本院于2020年4月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2019年8月14日，申请执行人作出斗白府（2019）行决字第005号《行政决定书》，认定赖翠玲出生落户于赖家村，一直未曾迁出，履行法律法规和组织章程规定的义务，赖翠玲属于被申请执行人集体经济组织成员，且赖翠玲婚后户口仍保留在本村并履行了义务，赖翠玲应享有与其他集体经济组织成员相同的权利，被申请执行人以赖翠玲属于出嫁女为由拒绝向赖翠玲发放生活费和分配款，侵害了赖翠玲的合法权益。申请执行人决定：1.确认赖翠玲为珠海市斗门区赖家经济合作联社的集体经济组织成员，享有100%股份分红，并享受与集体经济组织其他成员同等福利待遇；2.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖翠玲补发2015年1月5日至2017年12月的生活费，且以后按集体经济组织其他成员的同等标准向赖翠玲发放生活费；3.责令珠海市赖家经济合作联社在本决定生效后向赖翠玲补发关于赖家村泗兴围土地合作开发房产收益分配款25,000元。2019年8月16日，申请执行人向被申请执行人直接送达斗白府（2019）行决字第005号《行政决定书》，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。2020年3月1日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《催告书》，被申请执行人至今仍未履行《行政决定书》中确定的付款义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的斗白府（2019）行决字第005号《行政决定书》中的下列内容:1、被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖翠玲支付2015年1月至2017年12月的生活费人民币8970元;2、被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖翠玲支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳书记员伍淑芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1214号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：吴某某，男，1988年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：吴某某，男，1962年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2298号民事判决书，依法向被执行人吴某某、吴某某发出执行通知书。责令被执行人吴某某、吴某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金269994.71元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）61128.89元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费6267元、律师费1000元、公告费560元、保全费2176元、执行费5017元；以上款项共计346143.60元【未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人吴某某、吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某某、吴某某银行存款346143.60元【未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保340号 解除保全申请人：深圳市豪恩声学股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区规划四路6号，统一社会信用代码91440300728541125X。 法定代表人：王丽，董事长。 委托诉讼代理人：高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琴，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：上海喜日电子科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2093室，统一社会信用代码91310112MA1GB3984J。 法定代表人：余建军。 解除保全申请人深圳市豪恩声学股份有限公司与被申请人上海喜日电子科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年4月26日作出（2020）粤0310民初2999号民事裁定，并以（2020）粤0310执保269号案件实施保全。2020年4月30日本院冻结被申请人上海喜日电子科技有限公司在招商银行股份有限公司1XXX1账户的存款，冻结额度以人民币193,744.14元为限。解除保全申请人深圳市豪恩声学股份有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市豪恩声学股份有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2999号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海喜日电子科技有限公司在招商银行股份有限公司1XXX1账户的存款（冻结额度为人民币193,744.14元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张金杜
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执269号申请执行人:汪广平，女，1964年12月28日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县被执行人：孙初珍，女，1962年12月21日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：咸宁市生升投资有限公司，住址：咸宁市法定代表人：孙初珍，该公司经理。本院在执行汪广平与孙初珍、咸宁市生升投资有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人汪广平与被执行人孙初珍、咸宁市生升投资有限公司达成协议为由，于2020年5月19日向本院提出撤销对被执行人孙初珍、咸宁市生升投资有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人汪广平撤销对被执行人孙初珍、咸宁市生升投资有限公司的执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2020）鄂1223执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄凡明二〇二〇年五月二十日书记员  王 标
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初320号原告：秦某，女，1991年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙新朝，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告秦某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭，庭前提交答辩状一份，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告秦某与被告周某1离婚；2、依法判决婚生女周某2由原告抚养，婚生子周某3、周某4由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告秦某与被告周某1经人介绍于2006年2月份同居，于2008年11月4日长子周某3出生，××××年××月××日生育次子周某4，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿周某2。因与被告典礼成婚系他人介绍，双方了解较少，典礼成婚后发现被告不务正业，被告在日常生活中常因琐事对原告实施家庭暴力，从而造成夫妻感情破裂。原告因感情不和并为了摆脱被告的家庭暴力，原告与2016年夏带着女儿周某2回浚县娘家居住分居至今。现原告与被告因感情不和分居3年有余，已无任何夫妻感情可谈，夫妻关系名存实亡。被告周某1答辩状，被告周某1认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果法院判决原告秦某与被告周某1离婚，要求婚生子女周某3、周某4、周某2归答辩人抚养，原告支付抚养费14万元。经审理本院认定事实如下：原告秦某与被告周某1于××××年××月××日在林州市民政局婚姻登记处办理结婚登记，原告秦某从2016年夏与被告周某1分居至今。本院认为,夫妻在共同生活中应该和睦相处，互相珍惜家庭成员之间的亲情，互谅互让，共同经营好家庭。现原告秦某向本院提起诉讼要求与被告周某1离婚，被告周某1坚决不同意离婚。因原告秦某向本院提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告秦某与被告周某1离婚；案件受理费150元,由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年五月二十七日书记员  侯映岐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初543号原告：李怀喜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张喜权，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，地址：海拉尔区。法定代表人：闫继业。委托诉讼代理人：王伟，公司法律顾问。原告李怀喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称“被告保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李怀喜的委托诉讼代理人张喜权、被告保险公司的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告修车费2400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告李怀喜驾驶×××号小型轿车在××路行驶掉头过程中与王常兴驾驶的摩托车相撞，致使原告的车辆损坏，修理费用2400元。李怀喜驾驶×××号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保了商业险，事故发生在保险期内。现原告诉讼要求被告依法承担赔偿责任并承担本案的诉讼费用。被告保险公司答辩称原告在我公司投保了车损险，本次事故中原告承担事故主要责任，另一方摩托车负次要责任。原告主张的赔偿依法应先由摩托车车主在交强险限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由事故双方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告举证的修车费用明细一份（2340元）、修车费票据24张、原告李怀喜的行驶证和驾驶证复印件各一份、商业保险单复印件一份，被告保险公司对上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告保险公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告李怀喜驾驶×××号小型轿车在××路行驶掉头过程中与王常兴驾驶的摩托车相撞，经交通警察大队认定，原告李怀喜负事故的主要责任，王常兴负事故的次要责任。此次事故致使原告的车辆损坏，修理费用2340元。另查明原告李怀喜驾驶的蒙EHZ８３８号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保额24133.60元，事故发生在保险期内。本院认为，原告将其车辆在被告保险公司处投保，事实清楚，现投保车辆在保险期内发生交通事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。综合上述事实与理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效后七日内赔付原告李怀喜修车费2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇二〇年五月十四日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初80号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人邰晓虎，男，汉族，初中文化，务工，住临沂市河东区。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉（2020）20号                                                       指控事实                       2019年12月5日13时38分，被告人邰晓虎酒后驾驶机动车上路行驶，被执勤民警查获。经鉴定，邰晓虎静脉血中乙醇成分含量为272.1mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币8000元                               被告人             意见                       被告人邰晓虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人邰晓虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邰晓虎血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                                       判决结果                       被告人邰晓虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 马 士 来                         二〇二〇年五月十二日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1036号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：***，男，1986年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：徐赛兰，女，1992年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人***、徐赛兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1844号民事判决书，依法向被执行人***、徐赛兰发出执行通知书。责令被执行人***、徐赛兰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金421775.13元及截止2018年12月18日所欠利息（包括罚息、复利）14101.59元，并支付申请执行人自2018年12月19日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费7838元、律师费800元、公告费560元、保全费2699元、执行费6617元；以上款项共计454390.72元【未将2018年12月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人***、徐赛兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人***、徐赛兰银行存款454390.72元【未将2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2398号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：魏巍，男，1988年9月21日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏巍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103074.93元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏巍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2398号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑丹丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4099号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨华，男，1979年2月6日出生，土家族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨华归还原告借款本金107,718.60元，支付原告利息1,474.50元、逾期利息523.18元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告杨华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨华向原告贷款124,000元，用于购买重庆博众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C40JN028133)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨华自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨华构成违约，截止至2019年11月4日，被告杨华尚欠原告贷款本金107,718.60元，利息1,474.50元、逾期利息523.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨华在签字表中注明的居住地址为重庆市钟多街道青山村4组72号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月19日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金107,718.60元、利息3,048.80元、逾期利息2,260.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金107,718.60元，支付至2020年3月19日止的利息3,048.80元、逾期利息2,260.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C40JN028133)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨华继续清偿。案件受理费2,499.58元，减半收取计1,249.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。