新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4780号 原告（反诉被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。 法定代表人：张庆玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠斌，男，1954年5月11日出生，回族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告（反诉原告）：徐家轩，男，1988年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。 原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司诉被告徐家轩合同纠纷一案，原告于2019年7月8日提起诉讼，本院受理后，被告徐家轩于2019年9月25日提出反诉，经审查符合法律规定，本院予以准许，本院对本诉、反诉合并审理。后本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人冯德政、杨忠斌，被告徐家轩的委托诉讼代理人陈肖羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司诉称：1．请求依法判令被告支付承包费670000元；2．请求依法判令被告赔偿原告逾期付款利息损失40200元；3．请求依法判令被告支付管理费237344元。事实及理由：2017年7月13日，原告与被告签订一份为期两年的《砂石料场承包协议书》。该合同第一条约定承包期自2017年3月30日至2019年3月30日止。第二条约定承包费第一年1500000元，第二年1800000元。第三条承包费缴纳方式约定第二年承包费在2017年12月20日前交百分之四十，即720000元。余款按月平均从2018年4月1日开始，分八个月结清，每月135000元，交款时间为每月10日前。产生纠纷由昌吉市人民法院解决。合同签订后，原告将砂石料场交付被告经营。2018年原告以被告没有按期履行合同为由向被告发出解除合同通知书。后双方未解除合同。至承包合同履行期限届满，被告除支付第二年即2018年1130000元承包费外，尚欠670000元承包费未向原告支付。另协议约定沙场戈壁料由被告销售，原告每方提取2元管理费，被告在承包期间，共销售戈壁料118672方，产生的管理费为237344元，被告应向原告支付该部分管理费。 被告徐家轩辩称，拖欠原告的承包费是有原因的，原告承包给被告的砂石料场不具备生产条件，砂石料场不符合环保要求，被勒令停产。被告承包经营期间，原告以拖欠承包费为由阻碍被告生产。砂石料场没有办理取水许可证，被告无法正常生产经营。原告提供给被告的挖掘机无法使用，致使被告另行租赁挖掘机。原告交付给被告的砂石场越界，致使被告挖砂石料被罚款。庭审中原告明确第二项诉讼请求要求被告赔偿损失40200元是指的逾期付款利息损失。 反诉原告徐家轩诉称：1．判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失647740.92元；2．因交付的水井无《取水许可证》的罚款56857.2元；3．因交付的砂石料租赁场地越界，造成反诉原告采挖戈壁砂石料的罚款80883.72元。事实及理由：2017年初，反诉原告与反诉被告承包米东区黑沟段12号砂石料场事宜经过多次磋商，反诉原告支付了承包砂石料场的定金，2017年7月13日原告与被告玉阳建筑安装公司就米东区黑沟段12号砂石矿的承包事宜签订了《砂石料场承包协议书》，该协议约定被告将砂石料场承包给原告经营，承包期限两年，从2017年3月30日起至2019年3月30日止，承包费第一年1500000元，第二年1800000元，该协议在承包费的支付方式、支付期限等方面均进行了详细的约定。当日，双方对砂场固定资产进行了盘点，双方签订了《荷兰沙场固定资产清单》，清单中载明被告应提供给原告的房屋及基础设施、生产线全套设施、车辆，其中车辆包括水井泵房一栋、日立350挖掘机一台等事项。协议签订后，双方依约履行了协议。2018年3月13日，被告以原告未如期支付承包费为由向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《砂石料场承包协议》。原告于2018年5月4日将被告诉至贵院，因涉案砂场没有《安全生产许可证》、相关设施不具备生产条件、原告在承包过程中被土地、环保部门勒令停产，导致原告资金紧张，迟延交付承包费事出有因，诉请要求继续履行合同，被告提起反诉，要求解除合同，此案经审理后，双方于2018年11月6日撤诉。期间，由于被告无故阻挠原告生产经营，致使原告于2018年6月19日至2018年8月30日停工72天，给原告造成承包费损失、人工损失480000元。2018年6月1日，因被告提供给原告的挖掘机被远程锁定，无法正常使用，导致原告无法生产，随即原告租赁了一台挖掘机使用至2019年1月10日，向出租人支付租赁费510000元，在此期间，被告一直未将挖掘机再次提供给原告使用。由于涉案砂场的水井没有办理《取水许可证》，但原告经营的砂场主要是经营建筑用砂，且砂石要经过水洗、分级才能作为水洗砂出售，致使原告被乌鲁木齐市米东区水务局罚款113714.4元。因涉案砂场的水井办理《取水许可证》是被告的附随义务，所以该项罚款应作为原告的损失由被告承担。再由于被告的超矿区拐点坐标范围设置砂场生产线，且生产线属于固定设施，致使原告在正常生产过程中被乌鲁木齐市国土资源执法监察大队罚款161767.44元，该项罚款属于被告的违法行为所致，原告有权要求被告赔偿此项损失。 反诉被告徐家轩辩称，反诉请求不成立。砂石料场移交时包括挖掘机，不在租赁费中，不承担挖掘机费用。 原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司提供证据，被告质证及本院认证如下： 1．承包协议一份、移交设备清单一份，证明承包时间是5年，第二年的承包费是1800000元，被告只交了1130000元，剩余承包费670000元未交，承包协议已经履行完毕，合同第四条将设备移交给被告使用而不是租赁给被告使用。被告质证后对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为清单第三条明确载明挖掘机状态良好可以正常使用，后续不能正常使用挖掘机不是因为原告使用坏了挖掘机，而是原告没有缴纳相关费用，被挖掘机厂家远程锁定了，清单上除了挖掘机还有水井的泵房，水井必须有取水许可证，这是附随义务。本院对证据的真实性予以确认。 2．协议一份，证明被告销售戈壁料应该向原告上交2元/方的管理费。被告质证后对协议的真实性无异议，但认为双方签了协议之后，2018年9月12日乌鲁木齐国土资源局对被告罚款，说被告采挖砂石料是违法行为，故不应该向原告支付管理费。本院对证据的真实性予以确认。 3.2018年3月13日解除合同通知书一份、起诉书一份、解除合同书一份、民事裁定书一份，证明被告拖欠原告的承包费，原告依约解除合同，被告起诉要求继续履行合同，后该案以撤诉终结。被告质证后对证据的真实性认可，案子撤诉是因为被告为砂石料场正常运转投入的资金比较大，在诉讼过程中法官查明，解除合同原告没办法给被告退还钱，当时砂石料价格上涨，双方协商后才撤诉的。本院对证据的真实性予以确认。 4．发料单一组，证明被告出售戈壁料是118672方。被告质证后对证据的真实性不认可，认为发料单各不相同，发料单不是被告厂子的发料单，所有人写的名字都不认识，只认识郑杰和高明。国土局给被告罚款是160000多元，当时挖料的点也是原告给被告指定的，越界采挖砂石料的罚款应该由原告承担。因被告对郑杰和高明的发料单认可，本院对郑杰和高明签字的发料单的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告徐家轩针对本诉向法庭提交证据，原告质证及本院认证如下： 1．协议书一份、固定资产清单一份、视频光盘一张、2018年恒大工资结算清单一份，证实合同约定2018年3月30日至2019年3月30日承包费为1800000元，每月承包费150000元，证明砂场的停工时间为2018年6月19日至2018年8月30日，因此停工期间的承包费360000元，被告不应支付，应从原告的第一项诉讼请求中扣除。原告质证后对协议书、固定资产清单的三性认可，对证明问题不认可。对视频和结算清单三性不认可，认为结算清单是后面写的，不能反映时间，写的东西无法确认，对证明的问题也不认可。本院对固定资产清单的真实性予以确认，对结算清单及视频结合其他证据综合认定。 2．安全生产许可证正、副本各一份、停改通知书一份、环境监察通知书一份、联批表一份、投入明细表一份，证实被告承包期间，涉案沙场根本不具备开工条件，也不符合国土部门、环境保护局的要求，缺少环评手续，《安全生产许可证》等相关资料，致使被告为了正常经营投入1672200元。原告质证后对生产许可证、停产通知书真实性认可，但认为整改事项不是原告的原因导致被告不能生产。对监察通知书、联批表、投入明细的真实性不认可。本院对生产许可证、停产通知书的真实性予以确认，对监察通知书、联批表、投入明细结合其他证据综合认定。 3．砂场照片4张、行政处罚决定书一份、收据一张，证实原告向被告提供的砂场范围超出《采矿许可证》范围，被告在砂场范围内正常采挖过程中被乌鲁木齐市国土资源执法监察大队以无证采挖砂石料罚款161767.44元，且违法所得107844.96元已经被执法大队没收，并按违法所得50%即53922.48元给予罚款，故被告不应支付原告管理费。而且因原告的过错给被告造成损失，原告还应承担罚款总额一半的责任。原告质证后对照片真实性认可，对证实的问题不认可。对决定书的真实性认可，但认为被告合法开采的砂石料，应该按照约定支付管理费。本院对证据的真实性予以确认。 4．被告申请证人郑杰出庭作证，证实挖掘机从2018年3月正常使用，6月1号被锁屏，2018年再没打开过。经质证，原告对证人证言有异议，认为郑杰是被告聘用的，被告与证人存在利害关系，视频是2018年6月1日拍的，2018年8月30日再没有拍视频，所以挖掘机的锁屏时间无法证实。被告对证人证言无异议。证人是被告雇佣的砂场负责人，与被告存在利害关系，本院对证人证言不予采信。 5．被告申请证人魏文出庭作证，证实砂场停工的时间是2018年6月20日，水井不能再使用的时间是2018年6月23日。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人是被告的安全员，对证明的问题不能客观真实的反映。被告对证人证言无异议，认为视频是证人的手机拍摄的。证人是被告雇佣的安全员，证人与被告之间存在利害关系，本院对证人证言不予采信。 反诉原告徐家轩针对反诉向法院提交证据，反诉被告质证及本院认证如下： 1．协议书一份、荷兰砂场固定资产清单一份，证明合同约定，2018年3月30日至2019年3月30日承包费为1800000元，每月150000元，在合同期内反诉被告应提供日立350挖掘机一台、水井给反诉原告使用。反诉被告质证后对证据的真实性认可，但认为当时交给反诉原告所有的设备状态良好，可正常使用。本院对证据的真实性予以确认。 2．挖机被锁视屏一份、租赁合同一份、收条一张、转移证明一份、产品合格证及附件一份、发票联13份，证明2018年6月1日，因反诉被告提供的挖掘机被远程锁定，无法使用，反诉原告另行租赁了魏克强所有的一台挖掘机使用至2019年1月10日，已向魏克强支付挖掘机租赁费510000元，尚欠110000元租赁费未付，反诉被告的违约行为给反诉原告已经造成510000元损失，剩余的110000元待反诉原告向魏克强实际支付了再另行追诉。反诉被告质证后对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，协议书中约定反诉原告有权根据生产增添设备，合同第六条约定反诉被告提供的设备能保证正常使用。对挖机合同的真实性不认可，挖机租赁合同中签订的时间有明显的改动迹象，所以时间没有办法计算。本院对证据的真实性予以确认。 3．水井被封视频一份、水资源费征收缴纳通知书一份、收据一份，证明2018年4月27日，因砂场的水井无《取水许可证》，乌鲁木齐米东区水务局向砂场出具罚款113714.4元，反诉原告于2019年4月15日缴纳，按双方合同约定，反诉被告应向反诉原告提供水井，取水许可证，但该水井没有取水许可证致使反诉原告被罚款，反诉被告应承担罚款的一半责任。反诉被告质证后对证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，取水当然需要交纳水资源费用。本院对证据的真实性予以确认。 4．采矿许可证正副本一份、行政处罚决定书一份、收据一张，证明2018年9月21日，因反诉被告超出采矿许可证的矿区拐点坐标范围设置砂场，致使反诉原告在正常生产经营过程中被乌鲁木齐市国土资源执法监察大队罚款161767.44元，因反诉被告有过错，应承担此次罚款的一半的责任。反诉被告质证后对证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，行政处罚与反诉被告没有关系。本院对证据的真实性予以确认。 5．申请证人魏克强出庭作证，证实反诉原告向证人支付2018年6月1日至2018年12月1日租赁费510000元，租赁费均是现金支付的事实。经质证，反诉原告对证人证言无异议，反诉被告对证人证言不认可，认为挖机租赁合同中租赁期限有明显的改动。本院对证人证言综合其他证据予以确认。 6．申请证人郑杰出庭作证，证实从2018年5月30日至2019年3月合同期，挖掘机都一直被锁着，锁着的原因是日立公司说是挖机的按揭款没有支付。反诉原告质证后对证人证言无异议，反诉被告认为证人说的停工时间有误，砂场11月、12月就停工了。本院对证人证言综合其他证据予以确认。 反诉被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司针对反诉未提交证据。 经审理查明，2017年7月13日，原告与被告签订了《砂石料场承包协议书》，约定原告将米东区黑沟段12号砂石料场承包给被告经营，承包期限两年，自2017年3月30日起至2019年3月30日止。承包费第一年1500000元，第二年1800000元。本协议签订时交第一年承包费50%即750000元，剩余750000按月交纳即8月交250000元，9月交250000元，10月交250000元，交货时间为每月10日前。第二年的承包费在2017年12月20日前，交40%即720000元，剩余部分按月平均，从2018年4月1日开始分8个月逐月交清，每月缴纳135000元，缴款时间为每月10日。原告将沙石料厂所有机械、设备登记造册移交给被告，由被告在承包期内负责保管和使用，被告需接纳原告委派一人，协助被告在承包期内的生产经营活动，确保原告沙石料厂设施、机械、设备完好，正常使用，原告委派员人员工资由被告按月支付。由于政策性调整或不可抗力因素导致砂场不能正常经营，原告按被告实际生产时间计算收取承包费。同日，双方对砂石料场固定资产进行了盘点，签订了《荷兰沙场固定资产清单》，清单中包括：房屋及基础设施（其中包括水井泵房一栋）、生产线全套设施、车辆（日立350挖掘机一台，车辆使用状态良好，均能正常使用）等事项。 2017年12月28日，原告与被告签订《砂场戈壁料销售协议书》，约定被告对外销售戈壁料，原告提取2元/立方管理费。戈壁料销售以开出的票据为准。以承包之日起至承包结束止。结算方式，每月按收回票据结清。 截至2018年10月25日被告陆续向原告支付承包费2630000元，剩余670000元被告以其原告交付的沙石料厂不具有环保手续、原告阻挠被告生产等理由拒绝支付。2018年3月13日，原告以被告未按约定支付承包费为由向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《砂石料场承包协议》。被告于2018年5月4日将原告起诉至昌吉市人民法院，后双方达成和解，于2018年11月6日撤诉。 2018年4月27日，被告徐家轩向乌鲁木齐市米东区水务局缴纳水资源费113714.4元。 2018年9月12日，乌鲁木齐市国土资源执法监察支队作出乌国土罚决【2018】第1174号行政处罚决定书，对被告徐家轩未经批准无证采挖砂石料13480.62方进行行政处罚，罚款金额为161767.44元。 经乌鲁木齐博腾工程机械有限公司调取的行动轨迹，日立350挖掘机因未交按揭费被卖方锁定，锁定的时间是2017年8月11日至2017年9月14日，2018年6月1日至2019年4月19日。2018年6月1日至2018年12月1日反诉原告租赁魏克强的挖掘机，向其支付租赁费510000元。 本院认为，原、被告签订的《砂石料场承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同中明确约定了承包费数额及其支付方式。庭审中，被告认可剩余670000元承包费未支付原告，原告要求被告支付剩余承包费670000元，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失。双方在合同中约定了承包费的支付时间，被告向原告支付最后一笔货款的时间是2015年10月25日，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率承担自2015年11月至起诉之日2019年4月的逾期付款利息损失12060元（670000×3.6‰×5个月），本院予以支持。 关于原告要求被告支付的管理费。根据销售协议书约定，被告对外销售戈壁料，原告提取2元/立方管理费。庭审中，经原、被告当庭核算郑杰及高明签字的发料单为：前四后八车共计624车，33方/车，合计为20592方。双桥车共计631车，22元/车，合计为13882元。故被告应向原告支付管理费68948元（34472方×2元/方）。被告对郑涛、汤小霞、蔡永名签字的发料单不认可，原告也未提交证据证明由郑涛、汤小霞、蔡永名签字的发料单是砂场开出的票据，故对原告主张的由郑涛、汤小霞、蔡永名签字的发料单的管理费，本院不予支持。 对于反诉原告要求反诉被告赔偿的各项损失。（1）反诉原告称因反诉被告的阻碍致使其停工72天，停工期间的租金应该给予扣减，但反诉原告未提供证据证明反诉被告阻碍其生产，故对反诉原告要求扣减租赁费的请求，本院不予支持。（2）反诉原告称反诉被告交付的日立350挖掘机因未交按揭款被卖方锁定，反诉原告又租赁自2016年6月19日至2018年8月30日停工72天的租赁费510000元，反诉原告申请证人魏克强出庭作证，证明反诉原告租赁其挖掘机的时间是2018年6月1日至2018年12月1日，租金是510000元，且租金反诉原告已经向其支付。卖方乌鲁木齐博腾工程机械有限公司出具的挖掘机行动轨迹图显示日立350挖掘机的锁定时间段为2017年8月11日至2017年9月14日，2018年6月1日至2019年4月19日。由此可见反诉被告交付给反诉原告的挖掘机在2018年6月1日至2018年12月1日期间确实不能使用。反诉原告提交的租赁合同及证人魏克强的证人证言证明，反诉原告在挖掘机不能正常使用后，另行租赁挖掘机的支出是510000元，该部分损失是反诉被告未按约定履行合同给反诉原告造成的直接损失，该部分损失理应由反诉被告承担。（3）反诉原告认为反诉被告交付的水井无取水许可证，导致在其承包期内被罚款113714.4元，该罚款应该由反诉被告承担一半。从反诉原告提交的水资源费缴纳通知书看，反诉被告只是缴纳了水资源费，并不是罚款，故反诉原告在承包砂石料生产期间，在合同没有特殊约定水资源费由谁承担的情况下，应该有反诉原告自行承担，对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（4）反诉原告认为反诉被告应对采挖砂石料的罚款161767.44元承担一半的责任，但反诉被告没有提供证据证明其在合同约定的范围内采挖砂石料遭到乌鲁木齐国土资源局米东区分局的处罚，故反诉原告要求反诉被告承担一半的罚款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐家轩给付原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司承包费670000元； 二、被告徐家轩赔偿原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司利息12060元； 三、被告徐家轩支付原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司管理费68948元； 四、反诉被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司向反诉原告徐家轩赔偿损失510000元； 五、驳回原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告徐家轩的其他反诉请求。 以上本诉应付款项及反诉应付款项经折抵后，被告徐家轩应向原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司支付241008元，被告徐家轩须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13276元，由原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司负担2655元，由被告徐家轩负担10621元；反诉费5139元，由反诉原告徐家轩负担1131元，反诉被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司负担4008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 吴 云 审 判 员 刘 阳 人民陪审员 朱 平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 刘春娇