wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5110号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：许文辉，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告许文辉金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令许文辉向兴业消费金融股份公司归还尚欠的贷款本金余额48537.01元并支付相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，自逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月30日的逾期利息为26093.50元）；2.判令许文辉支付兴业消费金融股份公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由许文辉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭综合消费贷款》。 二、借款合同签订时间：2017年5月24日。 三、借款人：许文辉。 四、借款本金：60000元。 五、借款期限：12期。 六、还款方式：等额本金。 七、手续费：每一期收取480元（分期手续费率为0.8%/期）。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同项下义务的，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）服务费；（5）手续费；（6）利息；（7）本金；（8）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年5月26日。 十三、实际到期日期：2018年5月26日。 十四、逾期还款日期：2017年8月15日。 十五、欠款最新截至时间：2019年10月30日。 十六、欠款本金：48537.01元。 十七、最新欠款逾期利息：26093.5元。 十八、服务费：1200元。（已从贷款本金中扣除） 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿调整逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许文辉应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金48537.01元及逾期利息（暂计至2019年10月30日的逾期利息为26093.5元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由许文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢106号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：郭宏建，男，汉族，1964年2月22日生，住重庆市万州区。被执行人：季吉照，男，汉族，1931年7月18日生，住重庆市万州区。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人郭宏建、季吉照金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第02637号民事调解书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为11239.48元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孔令先，男，1980年5月28日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告孔令先信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孔令先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令先支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,599.01元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,013.93元、违约金9,922元、其他费用5,903.64元；2.判令被告孔令先支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔令先负担。事实和理由：被告孔令先于2015年11月5日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孔令先未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔令先未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孔令先于2015年11月5日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告孔令先实际拖欠信用卡本金32,599.01元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告孔令先在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告孔令先在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔令先在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区环城西路XXX号昆明市体育场1号门3楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔令先在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔令先借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,599.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告孔令先在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔令先签收与否，均视为送达。被告孔令先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令先应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金32,599.01元；二、被告孔令先应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.98元，减半收取计307.49元，由被告孔令先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初321号 原告：潘发荣，男，汉族，1964年10月19日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被告：詹祥文，男，汉族，1973年3月18日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 本院在审理原告潘发荣与被告詹祥文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告潘发荣于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘发荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘发荣撤回起诉。 案件受理费230元，依法减半收取115元，由原告潘发荣负担。 审判员  周志峰 二〇二〇年五月十九日 法官助理张星 书记员邹文波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8955号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖建文，男，1975年1月24日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖建文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告肖建文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖建文向原告支付全部未付租金人民币75,058.10元(2,886.85元/期×26期)；2、被告肖建文支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LWXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额83,419元，租赁期限为36个月，每月租金2,886.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,820元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告肖建文未作答辩且未提交证据。鉴于被告肖建文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告肖建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币75,058.10元；二、被告肖建文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,751元，减半收取875.50元，由被告肖建文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9979号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林德钻，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林德钻信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林德钻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币108,563.42元、利息25,354.64元、违约金3,174.40元、手续费10,324元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计147,416.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林德钻未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金108,563.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林德钻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计108,563.42元；二、被告林德钻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471.27元，减半收取计1,235.64元，由被告林德钻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1270号原告：高某。被告：王某1。原告高某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2013年相识。双方于2014年按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子王某2。被告的一系列错误行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能和必要，望判如所请。被告辩称愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告高某与被告王某1自愿离婚；二、原、被告婚生子王某2由被告王某1抚养，原告高某不承担抚养费；三、原告高某对婚生子王某2享有探视的权利；三、案件受理费150元（已减半收取），原告高某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年五月七日书记员 李颂歌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2598号原告：李楠，男，1980年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：毛立欣，女，1987年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李楠与被告毛立欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李楠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李楠负担。审判员 王 微二〇二〇年五月二十八日书记员 潘利朦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保312号申请人:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该行员工。委托代理人：肖双武，男，该行员工。被申请人：刘亮文，男，1993年2月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人：南昌市容州投资有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区320国道南面物华路两侧，统一社会信用代码913601225610643460。法定代表人：李汉朝。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘亮文、南昌市容州投资有限公司的银行存款55.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3371号原告：候宪永，男，1958年11月25日出生，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住重庆市江津区。被告：朱宏将，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：朱国富，男，1964年3月13日出生，住江苏省阜宁县。被告：杨国，男，1978年3月11日出生，住江苏省阜宁县。原告候宪永与被告朱宏将、朱国富、杨国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告候宪永于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候宪永自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候宪永撤诉。案件受理费244元，减半收取为122元，由原告候宪永负担。审判员 曹 鹃二〇二〇年五月二十一日书记员 温薪田
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初170号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人韩闻清，男，1985年10月25日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人朱小勇，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]5535号起诉书指控被告人韩闻清犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人韩闻清及其辩护人朱小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月27日、2019年3月22日，被告人韩闻清在南昌县象湖新城幸福时光小区的停车场内，提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），与吸毒人员张某在被告人韩闻清的赣Ａ×××××马自达牌轿车内共同吸食，事后分别收取张某微信转账的200元、250元。2019年12月19日，被告人韩闻清被南昌市公安局东湖分局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人韩闻清自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人韩闻清有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人韩闻清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录，微信转账记录，机动车登记信息，抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩闻清以牟利为目的，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人韩闻清归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人韩闻清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、追缴被告人韩闻清的违法所得人民币450元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 芸人民陪审员  高海泉人民陪审员  喻礼华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胡 婷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1195号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：石浪，男，1986年7月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：卢凤翎，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告石浪、卢凤翎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告石浪、卢凤翎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告卢凤翎承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告向原告借款50000元，借期为12个月，借期内月利率为8.8813‰，逾期还款加收50%罚息，被告卢凤翎为借款提供连带责任保证。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告石浪、卢凤翎未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、个人借款合同、保证担保承诺书、保证合同、借款借据复印件，证明2016年9月23日被告石浪向原告借款50000元，借期为12个月，月利率为8.8813‰，逾期还款加收50％罚息，卢凤翎为该笔借款提供担保，签署保证合同的事实。被告石浪、卢凤翎未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年9月23日，被告石浪与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2016年9月23日至2017年9月22日，借款用途为种养殖，借款期内月利率为8.8813‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为13.32195‰，还款方式为利随本清，按期还本。同日，被告卢凤翎作为借款担保人与原告普定农商行签订《保证合同》，约定被告卢凤翎为石浪的50000元借款提供连带保证责任，保证期间为债务到期后两年内。同日，原告向被告石浪发放借款50000元。之后，被告未偿还借款本息。经原告催收未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告石浪签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告石浪履行了自己的义务，于2016年9月23日向其提供了借款50000元，被告应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告石浪偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告卢凤翎签订的《保证合同》中明确约定：被告卢凤翎为石浪50000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年止。被告石浪借款时间为2016年9月23日，到期日为2017年9月22日，保证期间为2017年9月23日至2019年9月22日，被告卢凤翎作为该笔贷款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告于2020年4月14日诉请被告卢凤翎对借款及相应利息承担连带还款责任，已超过法律规定的保证期间，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告石浪、卢凤翎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石浪在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2016年9月23日起以借款50000元为基数，按月利率8.8813‰计算至2017年9月22日；从2017年9月23日起以借款50000元为基数，按月利率13.32195‰计算至该款还清之日止）；二、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年五月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5069号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，职务不详。原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告重庆渝丰电线电缆有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝丰电线电缆有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝丰电线电缆有限公司撤诉。案件受理费7638元，减半收取计3819元，财产保全费2770元，合计6589元，由原告重庆渝丰电线电缆有限公司负担。审 判 员 刘小华二〇二〇年五月二十六日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6706号原告：北京优然洁科技有限公司，住所地北京市丰台区育仁南路1号院4号楼10层1011。法定代表人：谢嘉坤，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。被告：于笑霖，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京优然洁科技有限公司（以下简称优然洁公司）与被告于笑霖劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优然洁公司委托诉讼代理人张鑫，被告于笑霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优然洁公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系自2019年4月1日建立，至2019年9月26日解除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日起，于笑霖到我公司工作。于笑霖在岗期间偶尔发生旷工情况，公司均未处理，自2019年9月27日起，于笑霖开始长期旷工。2019年10月22日于笑霖向我公司发函，要求解除劳动关系。目前，我公司支付于笑霖工资至8月末，因于笑霖旷工且未交接工作，公司尚未结算9月的工资。2019年10月23日，于笑霖谎称公司不与其签订劳动合同提起了劳动仲裁申请。我公司不服仲裁裁决，裁决没有对于笑霖故意拖延签订劳动合同、旷工、未进行工作交接的事实进行认定，认定的工资也有误，故我公司提起本案诉讼。被告于笑霖辩称，不同意优然洁公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。第一，我于2019年10月22日以未及时足额支付劳动报酬为由与优然洁公司解除劳动合同，并通过顺丰快递函告优然洁公司，因此双方劳动关系于2019年10月22日解除。第二，关于优然洁公司未起诉的工资差额问题，我每月工资20000元，优然洁公司每月分两笔向我支付工资，一笔是张鑫（公司股东并担任监事）通过个人账户转账，一笔是通过公司对公账户转账。我于2019年7月1日至2019年9月30日期间是正常出勤，因此优然洁公司应足额支付该期间的工资。第三，优然洁公司没有给我劳动合同。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，于笑霖入职优然洁公司，担任开发主管一职，月工资标准是20000元，优然洁公司分两笔向于笑霖支付工资，一笔是张鑫通过个人账户转账，一笔是通过优然洁公司的账户转账。2019年10月23日，于笑霖向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认我与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日存在劳动关系；2.优然洁公司支付2019年4月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额117702元；3.优然洁公司支付2019年7月1日至2019年9月30日工资44236元；4.优然洁公司支付终止劳动合同经济补偿金20000元。丰台仲裁委员会于2019年11月22日作出京丰劳人仲字[2019]第6567号裁决书，裁决：1.于笑霖与优然洁公司于2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；2.优然洁公司支付于笑霖2019年5月1日至2019年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额98088.35元；3.优然洁公司支付于笑霖2019年7月1日至2019年9月30日工资差额44236元；4.驳回于笑霖其他仲裁请求。优然洁公司主张公司将劳动合同文本交付于笑霖，于笑霖以工作忙为由拖延不签署；于笑霖存在旷工的情况，公司未拖欠工资，于笑霖于2019年9月27日离职，是双方协商解除劳动合同。优然洁公司针对其主张向法庭提交了打卡记录。于笑霖不认可打卡记录的真实性，对优然洁公司的陈述亦不予认可，其主张优然洁公司未将劳动合同交给其签署；优然洁公司在2019年9月26日提出提前放国庆假期，之后未给说法，因公司一直拖欠工资，2019年10月22日其以公司拖欠劳动报酬为由发函要求解除劳动合同。于笑霖就此向法庭提交交通银行对账单、被迫解除劳动合同/关系通知书、社保缴费记录、录音，交通银行对账单显示于笑霖分别于2019年5月15日、6月19日、7月15日收到跨行汇款15000元；分别于2019年5月23日、6月17日、7月16日、9月19日、10月23日收到交行转入款项4617.67元，其中9月19日收到两笔转账，均为4617.67元。落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书内容是“优然洁公司，于笑霖自2019年4月1日起到贵单位工作，由于贵单位未及时足额支付劳动报酬，感觉在贵单位工作无任何保障，今被迫提出解除劳动合同/关系。”优然洁公司认可收到了于笑霖邮寄的被迫解除劳动合同/关系通知书，对于笑霖提交的上述证据真实性均予认可。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。双方当事人均认可于笑霖于2019年4月1日入职优然洁公司，本院对此不持异议。优然洁公司主张于笑霖于2019年9月27日离职，是双方协商解除劳动合同，对此其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。优然洁公司认可其收到了于笑霖邮寄落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书，故本院采信于笑霖关于劳动关系解除时间为2019年10月22日的主张，确认于笑霖与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系。优然洁公司主张其已经交付劳动合同文本给于笑霖，于笑霖否认该事实，优然洁公司对此未提供证据，本院对其主张无法采信。根据双方庭审中的陈述及于笑霖提供的交通银行对账单，优然洁公司确存在未足额支付劳动报酬的情形。优然洁公司主张于笑霖存在旷工行为，于笑霖不认可打卡记录的真实性，优然洁公司未提供有于笑霖签字确认的考勤记录亦未提供其他证据证明于笑霖存在旷工的事实，故本院对优然洁公司的主张不予采信。仲裁裁决优然洁公司支付于笑霖2019年5月1日至2019年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额98088.35元以及2019年7月1日至2019年9月30日工资差额44236元，优然洁公司未对此提起诉讼，其陈述的相关事实缺乏法律依据，本院均无法采信，故对上述两项仲裁裁决内容本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、于笑霖与北京优然洁科技有限公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；二、北京优然洁科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付于笑霖2019年5月1日至2019年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额98088.35元；三、北京优然洁科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付于笑霖2019年7月1日至2019年9月30日工资差额44236元；四、驳回北京优然洁科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京优然洁科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年五月二十七日书记员  刘开委
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执190号 申请执行人韦丽红，女，1979年2月8日，壮族，住平果县。 被执行人廖盛会，男，1979年5月8日出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2020）桂1023执190号案中，申请执行人与被执行人协商和解。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执190号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年五月七日 书记员  黄克锋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李宝利，男，1990年5月24日生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李宝利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李宝利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝利支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,223.62元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,558.79元、违约金9,793.44元、其他费用4,819.31元；2.判令被告李宝利支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李宝利负担。事实和理由：被告李宝利于2016年9月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李宝利未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李宝利未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李宝利于2016年9月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告李宝利实际拖欠信用卡本金41,223.62元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李宝利在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李宝利在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李宝利在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市江东区兴宁路XXX号盛业大酒店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李宝利在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李宝利借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,223.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李宝利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李宝利签收与否，均视为送达。被告李宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝利于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金41,223.62元；二、被告李宝利于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.59元，减半收取计415.30元，由被告李宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执650号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，现住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：龙穗生，男，1988年7月27日出生，住广东省英德市。 被执行人：王泽，男，1991年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H3949号裁决，向被执行人王泽发出执行通知书，责令被执行人王泽即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王泽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王泽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年五月二十七日 书记员  司玉涵
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保42号申请人：天津市京润塑料包装有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨小学西南500米。法定代表人：李金柱，该公司经理。被申请人：盐山县华冠体育器材有限公司，住所地盐山县杨集乡崔庄村。法定代表人：崔龙江。申请人天津市京润塑料包装有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院：查封被申请人盐山县华冠体育器材有限公司开户行：中国银行股份有限公司盐山支行，账号10×××37行号101444900988的基本账户存款12275.46元。申请人以人民币12275.46元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐山县华冠体育器材有限公司在中国银行股份有限公司盐山支行开户的账号为10×××37的银行存款人民币12275.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇二〇年五月二十八日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执474号申请执行人：余盛学，男，1948年2月1日出生，汉族，住安义县。申请执行人：魏远英，女，1956年11月19日出生，汉族，住安义县。申请执行人：余芬芬，女，1988年1月28日出生，汉族，住安义县。申请执行人：余某1，男，2010年12月7日出生，汉族，住安义县。申请执行人：余某2，男，2015年10月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨晓兰，女，汉族，1971年11月25日出生，住安义县。本院在执行申请执行人余某2,余某1,余盛学,余芬芬,魏远英与被执行人杨晓兰生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3130号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓兰银行存款计人民币47.721217万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨晓兰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年五月二十八日书记员  刘文俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8562号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：沈新汉，男，1971年11月23日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：曾华，女，1973年8月13日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人沈新汉、曾华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10661号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人沈新汉、曾华负担案件受理费3140元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人沈新汉、曾华的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人沈新汉的财付通账户款项102.85元，该款已退案涉诉讼费；此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。经查，本院以沈新汉、曾华为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执3815号，执行依据：（2018）粤0605民初10661号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院已依法裁定终结本次执行。因被执行人沈新汉、曾华未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款102.85元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄宛亭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3080号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：蔡勇，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告蔡勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告蔡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令蔡勇向维仕公司偿还代偿款72444.73元；2.判令蔡勇向维仕公司支付违约金31200元；3.本案的所有诉讼费用由蔡勇承担。事实与理由：蔡勇与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2017年6月15日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向蔡勇发放贷款104000元，月利率为0.9%，蔡勇从贷款发放的下月起分24期还款，首期还款金额为4333.33元，自第二期起，每月还款6205.33元。如蔡勇不能按期、足额偿还贷款本息的，蔡勇应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若蔡勇逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，蔡勇须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与蔡勇签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及蔡勇签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为蔡勇向信托公司承担连带担保责任；若因蔡勇原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，蔡勇应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2017年6月27日依约将贷款支付给了蔡勇。但蔡勇自2018年2月后未足额归还贷款本息。由于蔡勇长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年5月9日向蔡勇发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年8月9日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 蔡勇未作答辩。 本院认为，蔡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年8月9日为蔡勇代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为蔡勇承担连带保证责任后向蔡勇追偿，并有权依约向蔡勇主张违约金。故维仕公司诉请蔡勇偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金31200元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 蔡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告蔡勇应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款72444.73元； 二、被告蔡勇应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金20800.01元(按欠款本金69333.36元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告蔡勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1833号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：杨必银，男，该公司员工。 被告：杨金海，男，1969年11月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告杨金海物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇二〇年五月二十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9960号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄孝江，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄孝江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄孝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币123,189.79元、利息15,657.37元、违约金4,528.57元、手续费12,924.67元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计156,300.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄孝江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金123,189.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄孝江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计123,189.79元；二、被告黄孝江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763.80元，减半收取计1,381.90元，由被告黄孝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0606民初7627号 原告：黄厚成，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************717。 委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。 被告：尤应森，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************733。 原告黄厚成诉被告尤应森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审理并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄厚成及其委托诉讼代理人陈绮雯，被告尤应森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄厚成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款559823元及利息227886元（余下利息自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至所有款项清偿为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告自2015年3月起多次从原告处购入冰鲜、膨化料等鱼饲料。截止至2017年1月30日，被告共从原告处购入价值人民币1413428元的鱼饲料，期间支付过750000元的货款。2017年3月9日，被告向原告出具《还款协议书》，确认截至2017年1月30日，尚欠原告鱼饲料款659823元未支付，并承诺在2017年12月31日前支付完毕，否则原告有权就未偿还的款项向被告主张利息，利率为银行同期贷款利率四倍。但被告仅在2017年10月25日支付过100000元货款后再无履行付款义务。原告就被告拖欠的款项多次向被告催收，但被告均不予理会，至今仍分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 被告尤应森辩称，承认欠原告559823元货款。但现在无能力偿还，原告一直以来没有与原告商量过。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于利息，由于被告出具的《还款协议书》已约定如被告逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，故本院予以确认。 本院认为，被告尤应森当庭承认原告黄厚成的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告主张的利息，由于被告尤应森出具的《还款协议书》已约定如被告逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，故本院予以确认，因逾期还款时间为2017年12月31日，故利息计算的时间应从2018年1月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告尤应森应于本判决生效后十日内向原告黄厚成支付货款559823元及利息（以上述货款为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告黄厚成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。 本案受理费减半收取为5838.55元（原告已预交），由被告尤应森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄业龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄金源 冯伟康
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终467号上诉人（原审原告）：平顺县众众五交化有限公司。住所地：山西省平顺县兴华街城中5院。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：范红中，男，1969年4月5日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住平顺县。上诉人平顺县众众五交化有限公司（以下简称“众众公司”）因与被上诉人范红中房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人众众公司委托诉讼代理人李军、被上诉人范红中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人众众公司上诉请求：1.撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初671号民事判决并改判被上诉人将原歌厅两间、西边小房一间立即交付上诉人；判令被上诉人给付上诉人房屋租赁费4800元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人向法庭提交的在平顺法院档案室复制的被上诉人亲自向平顺县人民检察院提交的关于2004年12月20日合同及缴款收据，足以形成证据锁链-双方所签合同为10年并于同日缴纳了租赁费。一审证人证言系伪证。被上诉人范红中辩称，我在2004年12月20日交纳两间房的钱，后房子塌了，公司不修要求我修，公司同意租期延长至30年。上诉人（原审原告）众众公司向一审法院起诉请求：1.请判令解除原、被告于2004年12月20日签订的五交化公司房租合同,并责令被告将原歌厅两间、西边小房一间立即交付原告；2.请判令被告给付原告房屋租赁费4800元；3.请判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年12月20日，平顺县五交化公司与被告范红中签订了房租合同，该合同约定平顺县五交化公司将歌厅两间、西边小房一间租给被告经营，期限为10年，一次性缴纳房租9600元等内容，合同签订后被告范红中未缴纳租赁费用，提出所租赁的房屋破损，并要求平顺县五交化公司修缮房屋，2004年12月29日，平顺县五交化公司与被告范红中经协商，租赁期限延长至30年，租赁费仍为9600元，由被告自己修缮房屋，并签订了新的房租合同，被告范红中于同日缴纳租赁费9600元。现该房租合同涉及的歌厅两间、西边小房一间由被告范红中租赁使用。平顺县五交化公司已变更登记为平顺县众众五交化有限公司(即原告公司)。一审法院认为，平顺县五交化公司与被告范红中于2004年12月20日签订的房租合同，双方未实际履行，并已协商解除。平顺县五交化公司与被告范红中于2004年12月29日签订的房租合同，系双方真实意思表示，且被告范红中一次性缴纳了租赁费9600元，该房租合同正在由原、被告履行中，但该房租合同约定的租赁期限30年，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定的“租赁期限不得超过20年的”的规定，超过部分无效。综上，原、被告之间的租赁合同尚在租赁期限内，现原告并无法定事由要求解除房租合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平顺县众众五交化有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顺县众众五交化有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人众众公司是否有权解除其与被上诉人范红中签订的房租合同的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人众众公司的前身平顺县五交化公司与被上诉人范红中签订房租合同，约定租赁期限为10年，一次性缴纳房租9600元。后经双方协商，由被上诉人范红中修缮房屋，租赁期限延长至30年。根据“租赁期限不得超过20年”的规定，目前涉案房屋尚在租赁期限内，上诉人众众公司主张解除房租合同缺乏事实及法律依据，一审判令驳回众众公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人众众公司认为被上诉人范红中曾向平顺县人民检察院提交过2004年12月20日合同及缴款收据，应认定双方所签合同为10年。本院认为，2004年12月20日合同虽约定房租期限为10年，但并不足以否认双方后来于2004年12月29日又协商约定将租赁期限变更为30年的事实。双方于2004年12月29日签订的合同上加盖有公司印章及原法人李世民的签字，应认定为真实有效，该事实在一审中也经上诉人众众公司原法人李世民的当庭证实，对上诉人众众公司的该项主张本院不予支持。上诉人众众公司上诉称一审证人证言系伪证，但未能提供充分证据予以佐证，且合同的订立是上诉人众众公司的公司行为，与原法人之间的问题应属于公司的内部事宜，其可以通过其他途径解决。对上诉人众众公司的该项主张本院不予支持。上诉人众众公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人众众公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人平顺县众众五交化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顺县众众五交化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年五月六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1245号 原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行,住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。 负责人：谢少映，行长 委托诉讼代理人：林昌春，男。 被告：李进，男，1992年7月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行（以下简称建行闽侯支行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告建行闽侯支行的委托诉讼代理人林昌春到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行闽侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令李进偿还建行闽侯支行借款本金xx元、利息xx元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年3月20日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令李进承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：2016年3月27日，李进通过网上银行与建行闽侯支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行闽侯支行提供李进借款额度xx元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年3月27日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建行闽侯支行住所地人民法院管辖。李进于2017年3月27日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金xx元。但上述借款于2017年3月27日到期后，李进未按约定履行还款义务，截止2020年3月20日，尚欠建行闽侯支行借款本金xx元，利息1487.29元，本息共计5265.56元。 李进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，李进通过网上银行与建行闽侯支行以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定,借款额度为xx元;借款额度有效期自2016年3月27日起至2017年3月27日止；贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息;借款人未能按约还款,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；双方当事人确认并同意,本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定,贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户,贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；贷款种类为“快e贷”。李进于当日通过贷款账户支用借款3900元,但未按合同约定归还借款本金及利息,截至2020年3月20日，尚欠建行闽侯支行借款本金xx元,利息（含罚息、复利）1487.29元。 本院认为，李进通过网上银行向建行闽侯支行申请“快e贷”，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，双方当事人之间存在合法有效的借款合同关系。建行闽侯支行已依约向李进发放贷款3900元，李进未能按期还款，其行为已经构成违约，故建行闽侯支行主张李进偿还所欠借款本金3778.27元及相应利息、罚息、复利,本院予以支持。李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李进应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金xx元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年3月20日止为xx元，自2020年3月21日起至欠款还清之日止的利息按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过月利率2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取为25元，由李进负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初688号原告:何建华，男，汉族，1950年11月16日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：陶国文，男，汉族，1959年12月3日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告何建华与被告陶国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建华、被告陶国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建华向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告欠款43680元及利息（利息按银行利息计算）。事实与理由:原告何建华与被告陶国文系朋友关系，被告欠原告货款共计43680元（其中2018年3月1日欠9420元、2018年12月18日欠6720元、2019年1月31日欠6720元、2018年8月16日欠5700元、2019年10月欠6720元、2019年10月9日欠4400元、另还遗失一张金额为八千多元的欠条，我只主张该张欠条被告还4000元）。之后，被告以各种理由拒绝偿还货款，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告陶国文辩称：1、我与原告有多年生意往来，但2017年年底及2017年以前的所有货款都结清了；2、2018年我预付了8540元货款给原告，应予以抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告何建华在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条6张，证明被告尚欠原告货款39680元，另外还有一张八千多的欠条遗失了。被告陶国文在举证期限内提交了以下证据：1、银行流水，证明被告支付了8540元定金给原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据2，被告对欠条的真实性无异议，但认为并不存在遗失欠条，因原告未提供其他证据佐证有该欠款的存在，且原告在法庭上陈述证人吴某（手机号码：137××××8070）知晓此事，但经法庭电话询问，吴某不同意到法庭作证，故本院对原告主张存在遗失欠条的情况不予采信。对被告所举的证据1，原告认为该8540元是支付以前的货款，并不是定金，经法庭调查，该笔货款的转账时间为2018年2月14日，而被告出具的六张欠条时间均在此日之后，且双方之前均未有支付定金的交易习惯，故本院对原告的辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何建华与被告陶国文本系朋友关系，也是十多年的交易伙伴，原告主要从事床垫加工生意，而被告从原告处购买床垫。后经双方结算，被告共欠原告39680元货款未付（其中2018年3月1日欠9420元、2018年12月18日欠6720元、2019年1月31日欠6720元、2018年8月16日欠5700元、2019年10月欠6720元、2019年10月9日欠4400元），被告向原告分别出具了6张欠条。出具欠条后，被告以各种理由拒绝归还。为此，原告以还有一张欠条遗失，被告共欠原告货款43680元未付为由向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告出示的证据以及法院查明的事实，可以认定双方存在买卖合同关系，且被告签字确认的欠条是被告的真实意思表示，系合法有效的民事法律行为，双方当事人应全面履行约定的义务。在本案中，原告按约定向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。因原告诉请要求被告支付货款43680元，但根据本院调查，原告提供的证据只能证实被告欠付货款39680元，故本院对原告的诉请，部分予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未书面约定利息，也未约定还款时间和违约责任，故被告应从起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计算资金占用期的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陶国文在本判决生效后十日内偿还原告何建华货款人民币39680元；二、限被告陶国文在本判决生效后十日内向原告何建华支付资金占用期利息（以39680元为本金，自2020年4月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；三、驳回原告何建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由原告何建华负担25元，由被告陶国文负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初857号原告：吕丰波，女，1978年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。被告：周盼望，男，1987年9月8日出生，汉族，住邓州市。被告：周延国，男，1965年4月10日出生，汉族，住邓州市。原告吕丰波与被告周盼望、周延国为民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丰波的委托诉讼代理人康建，被告周延国到庭参加诉讼，被告周盼望经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丰波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款40000元及赔款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令二被告共同偿还原告借款40000元及赔款10000元并按年利率6%支付利息至款付清之日止。事实和理由：2014年6月，二被告因资金周转所需向原告借款40000元整，后经原告多次催要，被告周盼望于2017年4月20日向原告出具《借条》和《借条及还款承诺书》各一份，书面承诺于2017年7月30日前偿还原告借款本金40000元，于2017年偿还原告10000元利息作为经营不善的赔款，但二被告期限届满并未按约还款，经原告多次催要，二被告至今分文未还。故起诉要求被告偿还本金40000元及赔款10000元并按年利率6%支付利息至款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告周盼望缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。被告周延国辩称：我什么都不知道，这一切不是我经手的，与我无关，我不该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日原告吕丰波与被告周盼望在广东新振昌律师事务所郭秋峰的见证下，签订了股权转让合同，将上海帝琅包装设备有限公司股东周延国的股份中的40000元转让给原告吕丰波，该公司2015年6月27日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被列入经营异常。2016年10月18日被处以“暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照”行政处罚。该企业被告周延国称自己并不知情，均系周盼望自己操作，对此原告予以认可并称自己对该企业一无所知，也未查询过该企业情况，也未参与经营。2017年4月20日被告周盼望向原告吕丰波补写借条、借条及还款承诺书各1份，双方约定，被告周盼望向原告吕丰波借款40000元，双方在还款协议中约定被告周盼望向原告偿还借款40000元及自愿支付10000元利息作为经营不善的赔款，借款最后到期日2017年10月31日。另查明，被告周延国的妻子系原告吕丰波的表姐，被告周盼望2014年曾支付给原告吕丰波6000元，被告周延国及妻子在原告追要该款时于2017年至2018年两次共向原告支付10000元。本院认为，被告周盼望用被告周延国的名义转让股权40000元给原告吕丰波，该协议虽经律师事务所见证，被告周延国并不知情，该协议无效，该款实为被告周盼望向原告吕丰波的借款。被告周盼望于2017年4月20日向原告吕丰波补写了借条及还款协议，视为其对该借款的认可，被告周盼望理应及时向原告偿还借款，长期不还实属不当。原告在款借出后得不到偿还的情况下持条据诉至法院，要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告周盼望及被告周延国等已向原告偿还的16000元应予以扣除。对于原告所诉求的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……该第二十九条系双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，本案中，双方并未约定借款期内的利率也未约定逾期利率，故应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。被告周延国对借款及签订合同均不知情，对此原告予以认可，故被告周延国依法不应承担还款责任。综上所述，原告的诉求部分合法。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告周盼望于本判决生效后三十日内一次性偿还原告吕丰波借款24000元及利息（利息按年息6%自2017年7月31日逾期还款之日起至款付清之日止）。二、驳回原告吕丰波对被告周延国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，原告吕丰波负担210元，被告周盼望负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇二〇年五月十三日书记员  张亚梅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更713号罪犯刘宝磊，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，山东省滕州市人。原系三门峡市鑫鑫绘展服务有限公司职工。现在河南省豫中监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年2月3日作出（2016）豫1202刑初第17号刑事判决，认定刘宝磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2015年8月26日起至2021年2月25日止。判决生效后，于2016年6月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘宝磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2015年8月25日，三门峡市鑫鑫绘展服务有限公司职工刘宝磊与明星星预谋后，骗取被害人王某的农业银行信用卡，获取密码并到灵宝市火车站对面的宾馆内刷卡75998元。案发后追回赃款74300元返还王某。2015年12月18日，刘宝磊亲属赔偿王某3000元，取得谅解。罪犯刘宝磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年1月、6月、11月，2018年3月、8月、12月，2019年4月、9月获得表扬。2019年4月被评为监狱级改造积极分子。自2016年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘宝磊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝磊减去有期徒刑三个月。（刑期至2020年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初840号原告：陈明春，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码：440************355。委托诉讼代理人：陈明立，男，汉族，系原告的胞兄，住湛江市麻章区********。被告：吴畏，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社36号，公民身份号码：510************895。被告：谢开平，男，1975年11月27日出生，汉族，住湛江市麻章区**********，公民身份号码：440************333。原告陈明春与被告吴畏、谢开平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈明春委托诉讼代理人陈明立到庭参加诉讼,被告吴畏、谢开平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈明春向本院提出诉讼请求：1两被告返还定金40000元给原告。2本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告吴畏假借分包工程给原告承建为名，于2016年6月8日与原告签订《工程施工联营承包协议》，约定被告吴畏将其承包的贵州省农村公路生命防护栏工程的人工部分分包给原告完成。2016年6月29日，被告吴畏和原告签订《工程定金协议》，并于当日收取了原告给付的定金40000元。被告谢开平在场见证并提供担保。被告吴畏收取定金后，约定联营承包的贵州省农村公路生命防护栏工程杳无音信，被告也没有返还定金给原告。原告多次催讨无果，依法向法院提起本案诉讼。原告在举证期间内提供如下证据：1原告身份证复印件；2被告身份证复印件；3《工程施工联营承包协议》；4《工程定金协议》。被告吴畏不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见，在举证期间内没有提供证据。被告谢开平不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见，在举证期间内没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告吴畏与被告陈明春签订《工程施工联营承包协议》，约定甲方（吴畏）承包的贵州省农村公路生命防护栏工程由甲乙（陈明春）双方联营施工完成。甲方负责提供施工中的机械、水、电、工具、沙、水泥、波形护栏等材料，并监督、管理。乙方负责按甲方要求组织工人进行施工；乙方向甲方支付工程定金40000元，甲方确保乙方在2016年8月15日之前进行施工，进场施工后，甲方在30日内归还本项目工程定金。如期不能进场，甲方要在2016年9月15日前归还定金。被告谢开平在上述协议以担保见证人的身份签名。2016年6月29日，吴畏（甲方）与陈明春（乙方）签订《工程定金协议》，内容为吴畏收到陈明春定金40000元且约定吴畏收到定金后确保陈明春在2016年8月15日之前进场施工，进场施工后，吴畏在30天之内归还本项目工程定金。由于甲方原因不能如期进场施工，最迟于2016年9月15日前归还定金。被告谢开平以公证人代表在上述协议签字。截止至起诉之日止，被告吴畏没有安排原告进场施工，也没有按约定返还工程定金40000元给原告。本院认为，该案案由为合伙协议纠纷。原告陈明春与被告吴畏签订了《工程施工联营承包协议》《工程定金协议》约定双方联营施工完成贵州省农村公路生命防护栏工程。原告按协议约定支付工程定金40000元给被告吴畏，而吴畏承诺确保陈明春于2016年8月15日之前进场施工，否则被告吴畏在2016年9月15日前退还定金40000元。但至今为止，被告吴畏无法安排原告进场施工，被告依约定应当将40000元定金返还给原告。故原告请求被告吴畏返还定金40000元依法有据，本院予以支持。关于被告谢开平应否对返还定金承担责任。由于2016年6月29日陈明春与吴畏签订《工程定金协议》，支付工程定金40000元给原告时，被告谢开平仅作为公证人代表签字而非保证人且协议内容中没有关于吴畏不履行债务时，谢开平按照约定履行债务或承担责任的约定。因此原告请求谢开平对定金40000元承担返还责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。对原告不合理的请求，本院予以驳回。被告吴畏、谢开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴畏应于本判决发生法律效力后十日内返还定金40000元给原告陈明春。二、驳回陈明春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告吴畏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  易 丹人民陪审员  许爱娟人民陪审员  戴小惠二〇二〇年四月七日书 记 员  李海荣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4779号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙建云，董事长。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：成都绿创电子商务股份有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：石昊洋。原告广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云泵业）与被告成都绿创电子商务股份有限公司（以下简称绿创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张惠滨于5月25日公开开庭进行了审理。原告白云泵业的委托代理人陈选胜到庭参加诉讼，被告绿创公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7885.34元及赔偿原告逾期付款损失（按照同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，以本金7885.34元计算自2018年9月1日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为721.9元），暂合计为8607.24元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年7月25日签订《产品购销合同》（以下简称购销合同），合同金额为113126元。合同签订后，原告依约交付了相应的货物，被告亦陆续支付货款。被告按约应于2018年8月30日前付清货款，但经原告多次催收被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年7月25日签订购销合同，合同总金额为113126元，双方约定被告在产品到达货到地点时向原告支付107469.7元；余款5656.3元在2018年8月30日前付清。2016年8月22日，被告的工作人员在原告的产品送货清单上就总价值为48748元的货物签字验收。9月29日，被告的工作人员在原告的产品送货清单上就总价值为64414元的货物签字验收。此后被告陆续支付货款，截至2018年9月1日尚欠货款7885.34元未支付。以上事实，有购销合同、产品送货清单及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。本院认为，购销合同是原被告双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提供的送货清单证明其履行了向被告提供货物的合同义务，被告支付了大部分货款亦是其对收到货物的确认。截至2018年9月1日，被告都未按合同约定向原告支付货款7885.34元，已构成违约，依法应支付剩余货款并支付违约金。关于逾期付款损失，其实际上属于违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原被告在合同中虽未约定违约金，但被告违约情节严重，原告主张参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算逾期付款损失，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故违约金计算标准自该日应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。根据购销合同约定，被告最迟应于2018年8月30日付清货款，故原告主张自2018年9月1日起计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告成都绿创电子商务股份有限公司应支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款7885.34元及逾期付款损失（以7885.34元为本金，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。上述金钱债务人应在本判决生效之日起七日内履行义务，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告成都绿创电子商务股份有限公司负担。原告已预缴上述费用，本院不予退回，由被告成都绿创电子商务股份有限公司在履行义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  张惠滨二〇二〇年五月二十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1092号 原告：福建泉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505591748001X，住所地泉州市泉港区驿峰路东段北侧兴通1#商住楼401室。 法定代表人：陈子华，董事长。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：廖远强，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告福建泉泰房地产开发有限公司与被告廖远强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建泉泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建泉泰房地产开发有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇二〇年五月二十七日 法官助理钟小玲 书记员林颂勤 速录员刘清清 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1607号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王志远，男，1974年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省和平县**************，公民身份号码：441************410。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1173号起诉书指控被告人王志远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人王志远到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月15日2时14分许，被告人王志远醉酒驾驶一辆粤A*****号小型轿车，途经东莞市***********，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王志远血液乙醇含量为151.15mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人王志远无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王志远自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王志远判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王志远对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王志远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志远犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志远归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王志远的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪