广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初819号原告：陈瑞涛，男，1955年10月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1974年6月20日出生，住河北省高碑店市。被告：徐小兰，女，汉族，1984年7月26日出生，住四川省安岳县。原告陈瑞涛诉被告王亮、徐小兰居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员曲卓公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈乐山、傅杰顺到庭参加了诉讼，被告王亮、徐小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告王亮向原告退还居间服务费18万元；2.判令被告王亮向原告支付利息10800元（以18万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月27日起计至实际还清之日止，现暂计至2019年9月27日）；3.判令被告王亮向原告赔偿保全担保费700元；4.判令被告徐小兰对被告王亮的上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，原告为购买位于深圳市龙岗区龙园大观BC区面积大约为94㎡-100㎡的3房房产，与深圳市广天地水岸房地产经纪服务部（个人独资企业，下称“广天地水岸经纪服务部”）的负责人王亮口头约定，由广天地水岸经纪服务部为其提供居间服务，居间服务费18万元。其中，促成与开发商签订房屋买卖合同的居间服务费为8万元，房屋改名居间服务费10万元。同日，原告向广天地水岸经纪服务部指定的徐小兰的中国农业银行深圳新生支行账户转账18万元。广天地水岸经纪服务部出具了两份《收款收据》，并承诺上述居间服务不成功，退回全部居间服务费。上述事项完成后，广天地水岸经纪服务部并未实际向原告提供居间服务，经原告多次催告也未实际履行。相反，被告王亮在2018年9月27日将广天地水岸经纪服务部解散并注销。至此，广天地水岸经纪服务部已经构成根本违约，原告有权解除合同，并要求广天地水岸经纪服务部承担相应的违约责任。广天地水岸经纪服务部系个人独资企业且已注销，故本案的直接责任主体应为被告王亮。被告徐小兰出借个人账户且与被告王亮夫妻关系，共同经营广天地水岸经纪服务部，也应当为被告王亮的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求和主张的事实提交了收款收据、中国工商银行电子回单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、诉讼财产保全责任保险保单及发票、（2017）粤0307民初20776号及（2018）粤03民终22891号民事判决书作为证据，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告向被告徐小兰的中国农业银行深圳新生支行账户转账18万元，附言为购买龙岗龙园大观二期诚意金。同日，深圳市广天地水岸房地产经纪服务部（以下简称“广天地服务部”）向原告出具了两份《收款收据》。其中，编号为032082的《收款收据》记载：今收到陈瑞涛先生购买龙园大观BC区94㎡-100㎡的3房保证金人民币8万元，与开发商签订合同后此款转为服务费，不成功退回。另一张编号为032083的《收款收据》记载：今代收到陈瑞涛先生购买龙园大观BC区94㎡-100㎡的3房更名费人民币10万元（改名不成功返回）。原告提供了深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）2017粤0307民初20776号及广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）2018粤03民终22891号民事判决书，欲证明二被告在离婚后，仍共同生活及经营相关经济业务，深圳中院已经认定其离婚涉嫌逃避债务，从而判决二被告承担了共同还款责任。2017粤0307民初20776号案件系案外人张书剑起诉二被告的民间借贷纠纷案件，涉案债务发生于2015年12月29日及2016年1月12日。在该案中，张书剑提交了一份其与被告徐小兰2017年7月27日的谈话录音作为证据，证明二被告为逃避债务虚假离婚，存在转移财产、侵害债权人利益的行为。被告徐小兰在上述录音中称：去年，其与王亮回家办理了离婚证。因为王亮已经没钱，就想拿房子转下手套点钱出来用，但是被告王亮如果卖给别人的话，他们就没有地方住，所以他们办理了离婚证，被告王亮将房产卖给徐小兰，由被告徐小兰向银行贷款100多万元给被告王亮。龙岗法院认为：该案涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，虽被告王亮以个人名义对外负债，但实际用于了被告王亮的生产经营活动所需。且被告徐小兰作为王亮的配偶，为了王亮资金周转之需，与被告王亮办理离婚登记，以此在两被告之间进行房产转让，为被告王亮筹借资金，而被告王亮继续为其偿还贷款的行为，也足以认定被告徐小兰清楚并同意被告王亮对外从事的生产经营活动，实际也分享了被告王亮的生产经营收益。故龙岗法院判决徐小兰对王亮所负还款义务承担共同还款责任。被告徐小兰不服该判决，上述至深圳中院，深圳中院依法驳回上诉，维持原判。另查，广天地服务部系个人独资企业，投资人为被告王亮。广天地服务部于2018年9月27日被注销。二被告原系夫妻关系，2013年11月8日登记结婚，2016年3月16日登记离婚。原告为本案支付保全担保费700元。本院认为，本案原告陈瑞涛系香港特别行政区居民，故本案为涉港居间合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，当事人可以选择发生合同适用的法律。但本案当事人对此并无约定。本案被告为我国内地居民，案涉事实发生在深圳市，故本院依据最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。原告为购买龙岗龙园大观二期房屋，委托广天地服务部从事居间服务并向其转款的事实清楚，双方形成了居间合同关系。广天地服务部承诺如果不能促成原告与开发商签订合同应退还原告保证金8万元，如不能为原告购买的龙园大观房屋更名应退还原告更名费10万元。广天地服务部为个人独资企业，现已经注销，投资人王亮未能证明广天地服务部已经为原告提供服务并完成上述承诺事项，应认定广天地服务部未能完成服务事项，应向原告返还案涉18万元并自2018年7月24日收款之日起支付资金占用利息。广天地服务部违约且占用原告的资金，必然会给原告造成资金占用的损失，原告主张按年利率6%的标准计算利息较为合理，本院予以保护。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，被告王亮对广天地服务部上述债务仍应承担偿还责任。原告主张被告王亮承担自广天地服务部注销至日（2018年9月27日）起的利息，属于自由处分自身权利，并不损害被告利益，本院予以支持。原告主张的诉讼保全担保费没有合同依据，且并非必要费用，故本院不予支持。原告委托广天地服务部居间并转款时，二被告已经离婚，案涉款项并非夫妻共同债务。但案涉18万元系转入被告徐小兰的银行账户，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，出借人应承担相应的民事责任。《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定：“存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”根据2017粤0307民初20776号案件查明的事实，被告徐小兰在2017年7月27日与张书剑的电话沟通中承认“因为王亮已经没钱，就想拿房子转下手套点钱出来用，但是被告王亮如果卖给别人的话，他们就没有地方住，所以他们办理了离婚证，被告王亮将房产卖给徐小兰，由被告徐小兰向银行贷款100多万元给被告王亮”，被告王亮也承认在离婚后继续替徐小兰还贷。可见二被告系为了王亮资金周转之需，办理了离婚登记手续，二人办理离婚后仍保持着密切的经济往来。本案交易发生时，被告徐小兰在已与王亮离婚、2017粤0307民初20776号案件已判决其对王亮债务承担连带责任的情况下，明知被告王亮对外负债，仍将银行账户出借给王亮及广天地服务部用于收取案涉款项，具有明显的过错。被告徐小兰未到庭抗辩亦未就资金实际使用情况进行说明，应由其自行承担不利后果，故其应对由其银行账户收取的18万元承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞涛退还居间服务费18万元并支付利息（以18万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月27日起计至实际还清之日止）；二、被告徐小兰对于被告王亮上述债务在18万元范围内向原告陈瑞涛承担补充清偿责任；三、驳回原告陈瑞涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元、保全费1474元（原告已预交），由被告王亮、徐小兰负担。原告已预交的4130元诉讼费由本院予以退回，二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4130元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，被告王亮、徐小兰可在判决书送达之日起十五日内，原告陈瑞涛可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曲 卓二〇二〇年五月二十二日书记员 胡俊杰书记员 潘秋琴附件：一、原告提交的证据：证据1.收款收据NO：032082证据2.收款收据NO：032083证据3.中国工商银行电子回单证据4.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单证据5.诉讼财产保全责任保险保单及发票证据6.2017粤0307民初20776号民事判决书、2018粤03民终22891号民事判决书