广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1278号 原告:甘安康（曾用名：甘雨岗），男，1960年1月5日出生，壮族，农民，现住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 被告:广西田林县百乐乡百乐村百乐屯第三村民小组。 负责人:农芳，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告甘安康诉被告广西田林县百乐乡百乐村百乐屯第三村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告甘安康及其委托诉讼代理人黄海、被告广西田林县百乐乡百乐村百乐屯第三村民小组负责人农芳及委托诉讼代理人罗宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘安康向本院提出诉讼请求：1、判请依法判决被告向原告支付征地补偿款21783.28元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2002年12月30日，原告依法取得位于田林县“那它谷”、“那望”、“那来”(地名)的土地承包经营权。2008年因龙滩水电站建设需要，被国家征用了该责任田，三处被征用面积总为1.8822亩。原该征用补偿款由县级部门拨付到百乐村民委员会账上进行代管并经被告负责人签字同意后代发，因同村民甘通瑶认为其有权分配该征地款，产生纠纷后经百乐司法所(即百乐乡法律服务所)于2009年10月17日召集双方进行调解，确定原告合法拥有该地的土地承包经营权，故此该地土地的征地款应属于原告所有，但为了亲情关系由原告酌情向甘通瑶支付2000元。多年间原告与甘通瑶一直未此纠纷达成协议，尔后经原告多次向上级有关部门反映，2010年4月2日，百乐乡人民政府就此纠纷经过査清后，通知百乐村民委员会向原告拨付该地征用补偿款。2013年间，百乐村民委仅就“那它谷”处的土地补偿款向原告支付，其余的“那望”、“那来”征地补偿款直未向原告支付，金额为21783.28元。2016年5月18日，原告又以书面形式进行上访，但也未见有关部门作出相应的处理。如今村民委员会已把该征地补偿款拨付到被告银行账上，由被告自行向原告支付。原告多次口头向被告要求支付该征地补偿款项但被告仍以各种各样的理由截留未向原告支付，甚至声称由集体分配使用原告依法应取得的该地征用补偿款，被告的行为明显侵害原告的财产权益。为维护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出公正判决。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 1、土地承包经营权证书复印件壹份，证明被征用的“那它谷”、“那望”、“那来”的责任田属于原告依法承包经营的事实；2、户口薄复印件壹份，证明甘安康曾用名为甘雨康；3、小组决议书复印件壹份，证明原告应得位于“那它谷”、“那望”处征地补偿款的事实，证明诉讼时效中断；4、调解意见书复印件壹份，证明原告与甘通瑶就“那它谷”、“那望”处征地补偿款纠纷一事，面积为1.8822亩。经过百乐乡司法所调解，认定被征用的“那它谷”、“那望”责任田权属归原告依法承包经营的事实；5、来访登记表、百乐乡“农情民意乡村联解”服务中心复函复印件，证明原告就本案上访，上级有关部门认为原告对该征用地依法拥有经营权，征地补偿款应归原告所有的事实；6、关于拨付甘安康土地补偿款的通知复印件壹份，证明政府已经认定“那它谷”、“那望”、“那来”被征用地归属原告承包经营，土地承包款应属于原告所得，并责令村民委向原告支付的事实；7、征地补偿款清单复印件一份，证实征地补偿款归农户自己所有；8、《田林县百乐乡人民政府关于甘安康信访事项处理情况答复意见书》、《证明》各一份，证实多年来原告一直就本案争议向有关部门主张申请解决，并没有超过诉讼时效；9、龙滩水库田林县库区淹没耕地分解表，证实涉案土地原告与被告存在争议的事实（图符号315、153、340处）；10、《关于安排龙滩水电站库区集体补偿款的通知》复印件，证实诉争补偿款已划拨到被告第三村民小组的事实；11、龙滩水电站田林县库区百乐乡淹没耕地补偿明细表、田林县人民政府田政发〔2006〕33号文件（摘要），证实诉争之地补偿款为19960元/亩。 被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由有以下几点：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，我国诉讼时效为3年，而本案中，原告诉争的土地补偿费于2008年就被征收了，且当时原告也于当年领取了“那来”(小地名)的补偿金，由此可知从2008年原告已经知道诉争的补偿金存在的情况，而却直至2019年9月5日才提起起诉，严重超出法定的诉讼时效，从而失去胜诉权，因此恳请法庭驳回原告诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位;不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”及《村民委员会组织法》第24条第7项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:“(七)征地补偿费的使用、分配方案;”之规定可知，原告诉请的补偿金依法是属于被告所有的，原告要求支付没有事实和法律依据。再次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”规定可知，农村集体经济发包由村民小组进行，而原告诉请的“那它谷”、“那望”和“那来”(小地名)被告从始至终从未发包给原告承包，那么其所持有的证件也未得到被告的认可，且所登记分配得的承包也与事实不符，因为土地改革分配均是以原承包的土地基础上进行分配，而原告并未持有1984年田林县人民政府颁发的《耕地承包证》，所以其所持有的《土地承包经营权证书》是不合法的，同时，该证书登记该户承包4亩(明细表登记却为4.2982亩)，人均占有面积为0.8亩/人，明显不符合被告村民小组的土地分配规则，因为被告村民小组从古至今都是地少人多，每户的水田人均承包地从未超过0.6亩/人，而原告作为外来户竟然分配到的水田比当地人人均占有量更多，显然是不符合常理的，由此可知，原告所持有的《土地承包经营权证书》是不合法的，而事实是“那它谷”、“那望”和“那来”(小地名)三块地均是“农转非”水田，村民小组收回集体所有，从未进行分配。综合上所述，原告的诉请是没有事实和法律依据的，所诉争的补偿金依法属于被告集体所有，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向法庭提交的证据有： 1、2010年6月24日《会议记录》复印件一份，证明“那它谷“那来”、“那望”属于农转非集体收回作为集体所有的集体用地，并非进行发包的事实；2、百乐三组水田图班领款签字本，证明原告于2009年已经签收340.4号图班的补偿款，应当知道水田被征收的事实；3、2019年12月4日《会议记录》及签到表，证实村民小组从未将土地发包给原告的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证分析如下：原告提供的1号证据，真实、合法、有效，可证明原告对涉案土地拥有承包经营权；3号、4号、5号、6号、8号、9号证据相互印证，真实合法，与本案关联，本院予以认定；7号证据与本案无关联，本院不予认定；10号证据与被告庭审陈述一致，可以证实涉案补偿款已拨付到被告账户；11号证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认。被告提供的证据1号证据客观真实，可证明决议事实；2号证据原告不予认可，被告没有其他证据佐证，本院不予确认；3号证据，没有村民代表签字，本院对其真实性不予确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2000年，原告甘安康取得田林县第三村民小组“那望”（地名）、“那它谷”（地名）、“那来”（地名）相关地块土地承包经营权，后因龙滩电站建设需要，上述地块被征收。2008年5月12日，被告作出决议：经百乐街三组全体村民开会讨论，本组外迁户甘安康位于那它谷＜图斑34617-83＞0.7亩与那望＜37614-153＞0.64亩与本组甘通瑶户有争议，故暂停发放直待争议结束，权属哪户划拨给哪户。2009年10月20日，田林县百乐乡法律服务所依原告申请就其与甘通瑶水田补偿款归属争议进行调解，该所查实“那望”（地名）、“那它谷”（地名）原告已依法取得承包经营权证书，是争议地的合法使用者，但当事人双方未就调解能达成一致意见。2009年12月21日，原告前往田林县信访办上访。2010年4月2日，百乐乡人民政府向百乐村民委员会下发《关于拨付甘安康土地补偿款的通知》：现已查清，百乐村那它谷（图幅号：2734-617-83）、那望（图幅号：2736-614-153）和那来（图幅号：27360-615-340）等地块的土地经营权归甘安康所有，甘安康对以上土地拥有土地承包经营权证书，根据移民土地补偿政策相关规定，请你将以上土地移民补偿款及时拨付给甘安康。2010年6月24日，被告召开村民大会讨论决定，本组所有农转非责任田归集体所有，所有农转非责任田补偿款归本组集体所有，并按1983年分田到户时本小组人口数进行分发。该决定涉及本案诉争地“那望”（图斑号：153）0.64亩及其补偿款。2011年8月14日，原告就此土地征收补偿款纠纷诉至本院，又于2011年8月26日撤诉。随后，原告多次向百乐乡人民政府反映，于2013年取得“那它谷”地块征收补偿款。“那望”、“那来”地块因矛盾纠纷，原告尚未领到补偿款项，为此原告多次向百乐乡人民政府等部门反映，但纠纷一直未得到解决。为此，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼。 另查明，关于争议地“那来”土地征收补偿款被告辩称原告已领取，原告不予承认，但原告认为是其亲戚领取，追认该代领行为，原告不再主张该地块的补偿款。 又查明，双方争议地块“那望”征地补偿款已拨付至被告。经相关部门征收核定，该案涉地块面积为0.64亩，图斑号为153，征收补偿价格为19960元/亩（土地补偿费12475元/亩，安置费7485元/亩）。 本案双方当事人的争议焦点：1、原告起诉是否超超过诉讼时效？2、原告的诉请是否有事实与法律依据？ 本院认为，保护民事权利的诉讼时效可以中断。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原、被告双方因承包地征收补偿款分配产生纠纷，原告历年来向田林县百乐乡法律服务所、百乐乡“农情民意乡村联解”服务中心、田林县信访办（局）、田林县人民法院、百乐乡人民政府诉求权利，要求被告拨付补偿款，百乐乡人民政府亦于2020年1月出具证明证实双方因该案纠纷经多次协调但多年来未能得到完全解决，故原告主张权利符合前款法律规定的第一项、第三项、第四项情形，产生诉讼时效中断。诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及不符合“但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，为此，对被告提出的原告的起诉超出法定诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 原告放弃对“那来”承包地补偿款的归属主张，故确定本案讼争为“那望”（图斑号:153）承包地补偿款纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据查明的事实，案涉地块补偿款涉及土地补偿费和安置补助费两部分。根据前款法律规定，原告未被统一安置，其可依法主张相应的安置补助费4790.4元（0.64亩×7485元/亩）。关于土地补偿费。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……由此可见，土地补偿费归集体所有，集体经过法定程序后可以决定土地补偿费的分配方法。就本案而言，被告同期同类的土地补偿款项均已按各户被征收的土地面积及所应得的金额分发到户，视为被告集体同意这一分配方案。本案中，原告持有的第二轮《土地承包经营权证书》在依法撤销之前仍然是合法、有效的证件，说明原告对讼争的“那望”地块拥有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项“承包地被依法征收的、征用、占用的，承包户有权依法获得相应的补偿。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告依法可按被告集体实行的分配方案主张其应得的土地补偿费份额，即0.64亩×12475元/亩=7984元。至补偿款发放时，原告户籍尚在被告所在地，被告以原告为“农转非”户为由拒绝拨付补偿款项与事实不符，且侵害到了原告集体经济组织成员的相关权益，违背民事活动公平原则，与法律规定及法律精神不符。至此，根据全案事实，被告应支付原告“那望”地块（图斑号：153，面积0.64亩）征地补偿款共计12774.4元（其中含安置补助费：0.64亩×7485元/亩=4790.4元，土地补偿费：0.64亩×12475元/亩=7984元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西田林县百乐乡百乐村百地屯第三村民小组支付原告甘安康安置补偿费4790.4元、土地补偿费7984元，两项合计12774.4元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费335元，由原告甘安康负担139元、被告广西田林县百乐乡百乐村百地屯第三村民小组负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  **忠 审 判 员  唐子朝 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 杰