wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初57号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人赵某，女，1965年1月9日出生，大石桥市人，汉族，研究生，曾任大石桥市商业集团总公司党委副书记、副总经理（主持工作）、党委书记、总经理、大石桥市服务业局党委书记兼局长、大石桥市政府督学室主任、大石桥市残疾人联合会党组书记兼理事长，捕前住大石桥市。因涉嫌受贿，于2019年12月25日被大石桥市监察委员会留置；因涉嫌受贿罪，于2020年1月16日被大石桥市公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现押于营口市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2020］49号起诉书指控被告人赵某犯受贿罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉、助理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）被告人赵某在任大石桥市商业集团党委副书记、副总经理期间，有以下行为：2009年春节前，赵某在其办公室内，收受了营口中邦信联合会计师事务所执行事务合伙人秦某为获得工作上的支持配合而送的人民币20000元。（二）被告人赵某在任大石桥市服务业局党委书记、局长期间，有以下行为：1.2012年春节前，赵某在辽宁泓福经贸股份有限公司法定代表人王某1的车内，收受了王某1为感谢赵某在投资建设汽配城项目上的关照和帮助，送给赵某的一块投资金条，该金条重100克，价值人民币35370元；2013年春节前，赵某在其办公室内，收受了王某1送的人民币10000元。2.2013年春节前，赵某在大石桥丽华国际酒店一楼，收受了辽宁国际商贸港股东杨某为感谢赵某的在投资商贸港项目上的帮助，送给赵某的人民币10000元；2014年春节前，赵某在车内，收受了杨某送的人民币20000元。3.2013年底，赵某在大石桥市真实惠百货有限公司法定代表人赵某1的办公室内，收受了赵某1为感谢赵某在真实惠商城筹建中的帮助，送给赵某的人民币80000元；2016年3月，赵某公公去世，赵某收受赵某1礼金人民币10000元。4.2013年春节前，赵某在其办公室内，收受了营口睿仕德有限公司总经理赵某2为了在开发“时尚春天”商业综合体项目上得到关照，送给赵某的人民币10000元；2014年春节前，在大石桥市餐厅，赵某收受了赵某2送的人民币10000元。（三）被告人赵某在任大石桥市残疾人联合会党组书记、理事长期间，有以下行为：1.2016年1月，赵某向赵某2提出想买一辆二手车，赵某2以人民币20000元购买了辽Ｍ×××××银灰色北京现代轿车送给赵某，该车一直由赵某丈夫薛某1使用并于2017年7月过户到薛某1名下；2016年3月，赵某公公去世，赵某收受赵某2礼金人民10000元。2.2016年3月，赵某公公去世，赵某收受大石桥市阳光医院、大石桥市合美家园残疾人托养中心实际经营人李某礼金10000元；2016年5月，在广州某宾馆赵某的房间内，赵某收受了李某为使残疾人托养中心能得到赵某的关照，送给赵某的人民币10000元；2016年6月，李某帮助装修赵某位于四季春城小区的两处住宅及四个车库，工时费共计45000元，装修完工后，李某表示不用赵某付钱，赵某未向李某支付该款。3.2016年6月，赵某在其办公室内，收受了大石桥市养老和社区基本公共服务中心实际经营人孙某1为了能够顺利承揽残联的服务项目，送给赵某的人民币20000元；2018年春节前，赵某在其办公室内，收受了孙某1为尽快结算该项目服务费，送给赵某的人民币20000元。4.2017年12月，在中国银行大石桥支行附近赵某的车内，赵某收受了个体装修工程队老板郑某为感谢赵某帮助其承揽贫困残疾人无障碍改造项目，送给赵某的人民币70000元；2018年12月，在大石桥残联附近赵某的车内，赵某收受了郑某为顺利结算该项目工程款，送给赵某的人民币50000元。5.2016年春节前，赵某以春节走访的名义，安排大石桥市残疾人联合会办公室主任董某，向大石桥市态和职业培训学校、大石桥市永健康复器材有限公司、营口态和心理咨询测评有限公司的法定代表人胡某2索要了人民币40000元；2017年1月24日，赵某在营口银行大石桥繁荣支行附近赵某的车内，收受了胡某2为感谢赵某在残疾人实用技术培训项目等业务上的照顾以及为了继续得到大石桥市残联的业务，送给赵某的人民币150000元。2018年2月，赵某在其办公室内，收受了胡某2送的人民币20000元。6.2017年春节前，赵某在渝香居重庆火锅大石桥店，收受了大石桥精神卫生康复医院院长胡某1，为能保持和开展与大石桥市残联的业务联系，委托该院办公室主任刘某2转送赵某的人民币10000元；2018年春节前，赵某在其办公室内，收受了胡某1委托刘某2转送的人民币10000元。7.2018年春节前，赵某收受了薛某2为感谢赵某帮助其向残联的项目中销售太阳能热水器，送给赵某的人民币20000元；2019年春节前，在赵某家车库内，赵某收受了薛某2送的人民币40000元。8.2018年春节前，赵某在四季春城小区其车内，收受了营口春港康复辅助器材科技有限公司经理刘某1为得到与大石桥市残联的业务合作，送给赵某的人民币10000元。被告人赵某收受的以上钱财，被其用于日常生活花销、使用和银行储蓄。现监察机关已将赵某涉案款760370元全额追缴。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某1、孙某1、刘某1、王某1、秦某、李某、杨某、胡某1、刘某2、赵某2、邵某、薛某1、薛某2、郑某、胡某2、董某、孙某2、曲某、冯某、卢某、王某2、孙某3、周某、汪某1、曹某、高某、郭某的证言，公务员登记表、干部任免审批表、关于给予赵某开除党纪处分的决定、查封、扣押涉案款物登记表、财务记账凭证、查询存款通知书回执、企业机读档案登记资料等相关书证及视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受、索取他人财物，其行为已构成受贿罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，积极退缴全部赃款，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。违法所得应予追缴，上缴国库。本院为严肃国法，维护国家机关及国有企业、事业单位的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条一款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年12月24日止）。二、追缴被告人赵某违法所得人民币760,370元（已由办案机关追缴），上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  刘娓娜人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理齐浩霖书记员李师文
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初50号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人袁凯，男，1987年2月19日出生于山东省昌乐县，汉族，大专肄业，个体，户籍地山东省昌乐县，现住山东省潍坊市潍城区。2013年11月14日因犯寻衅滋事罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2019年3月4日因犯寻衅滋事罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检执检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人袁凯犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，被告人袁凯到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日23时45分许，被告人袁凯酒后持“C1”证驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区宁家街道路西侧向左转弯起步时，与沿宁家街由北向南行驶至事故地点的杜某驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车相撞，相撞后，袁凯驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车又撞到停在宁家街事故地点南侧的刘某的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车尾部，致三车损坏，造成道路交通事故。该事故发生后，坊子大队民警赶到事故现场进行勘查时发现袁凯确有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，当场将其查获并带至坊子大队事故处理中队，按法定程序抽取袁凯的静脉血。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人袁凯的静脉血中乙醇含量为183.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2019年9月30日14时42分许，被告人袁凯酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区八马路由西向东行驶至公安街路口西侧时，被执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人袁凯的静脉血中乙醇含量为113.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明： （一）被告人袁凯在第一次酒驾事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人袁凯第二次酒驾到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 （二）被告人袁凯已赔偿了刘某的经济损失。 （三）被告人袁凯于2013年11月14日因犯寻衅滋事罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2018年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山东省昌乐县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2019年3月4日因犯寻衅滋事罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，同日被释放，缓刑考验期限自2019年3月15日起，至2021年3月14日止，已羁押122天。 上述事实，被告人袁凯在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故保险单复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故协商处理书、民事裁定书、协助执行通知书、查获经过、归案情况说明、前科证明、刑事判决书复印件、执行通知书复印件；证人杜某、刘某的证言；被告人袁凯的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁凯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁凯在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与该所犯新罪数罪并罚。被告人袁凯第一次酒驾发生事故后明知他人报警而在现场等候，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人袁凯第二次酒驾到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人袁凯有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人袁凯积极缴纳罚金，已赔偿了刘某的损失，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725刑初59号刑事判决书对袁凯所宣告的缓刑（原判有期徒刑一年零六个月缓刑二年），与原判有期徒刑一年零六个月予以并罚。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日应折抵刑期4日；寻衅滋事犯罪已羁押122日应折抵刑期122日，共羁押126日应折抵刑期126日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年五月九日 法官助理 褚振宇 书 记 员 牟 艳
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1446号申请执行人：青岛多丰粮蔬种植专业合作社，住所地平度市南村镇榜戈庄村。统一社会信用代码：93370283564749076R。法定代表人：徐学良，理事长。被执行人：刘东秀，男，1962年4月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛多丰粮蔬种植专业合作社与被执行人刘东秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行7882.50元。本案在执行过程中，被执行人刘东秀自觉履行了7882.50元的还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7431号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人刘东秀负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月七日书记员 董   洪   波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4212号原告：刘淑琴，女，1981年3月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告刘淑琴诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑琴的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金104500元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号380号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积16.21平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金5500元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年8月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘淑琴支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金104500元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、财产保全费875元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执异20号异议人（案外人）姚震，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人李晓霞（曾用名李霞），女、汉族，1964年10月21日出生，住河南省商丘市虞城县。申请执行人孙东民，男，汉族，1962年6月29日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人崔槐玲，女，1967年10月15日出生,虞城县。本院在执行李晓霞、孙东民申请执行崔槐玲民间借贷纠纷一案中，本院查封虞城县滨河公寓22#3单元402号房屋，现姚震提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚震称，执行法院的执行行为严重侵犯异议人的合法权益，违反法律、司法解释的有关规定。1、执行法院在作出执行裁定书之后，未及时向异议人送达，依据《民事诉讼法》第85条的规定，诉讼文书应当及时向当事人送达，必须有送达回执。裁定书显示是2018年10月18日作出的，异议人至今未收到执行法院的相关文书。异议人直至在2020年4月22日，听被执行人转述，虞城县滨河公寓22#3单元402号房屋被虞城县人民法院查封。执行法院也未采取法律规定的其他送达方式，变相剥夺异议人的诉讼权利。2、不能认定异议人为被执行人崔槐玲提供执行担保。依据《关于适用民事诉讼法解释》第470条的规定，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第3、4条的规定，他人向被执行人提供担保应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本交付申请执行人，担保书还应当载明当事人基本信息、担保范围、担保方式、担保期间等内容。在本案中异议人并出具上述的担保书，执行法院未要求异议人出具相关的担保书或者保证书，对于上述的保证期间、担保范围、担保方式等无法约定，因此异议人认为，该担保合同根本不能成立。3、被执行人崔槐玲系主债务人，应当先执行主债务人的财产，在主债务人不足以偿付时，担保合同成立的情况下，才能执行担保人的财产。在2018年10月份的和解协议中，被执行人自愿使用五十件红酒提供担保，执行法院应当首先对这部分担保物予以拍卖执行。综上，执行法院的执行行为严重侵犯异议人的合法权益，请求解除对房屋的查封行为。申请执行人李晓霞称，1、因被执行人崔槐玲不按时偿还借款，在法院执行过程中，崔槐玲让其儿子姚震为其借款做担保，姚震明确同意为其母新提供执行担保。因其一直生活在巴西，所在法院工作人员及姚震的母亲和申请执行人一起给姚震视频，姚震在视频中明确说明为其母亲提供担保。因姚震在巴西无法出具书面手续，特以视频为证，法院将视频附卷，视频担保并不违反法律禁止性规定。法院及时将裁定送达给被执行人崔槐玲，崔槐玲告知姚震，所以不存在没有及时送达裁定的情形。2、本案虽然崔槐玲是主债人，但是姚震为执行提供执行担保财产，法院有权直接裁定执行担保财产和保证人的财产，不存在先后顺序的问题。同时根据法律规定，担保没有明确约定是一般担保或连带担保的，全部按照连带担保执行，所以法院完全可以优先执行异议人的财产。请求驳回异议人的请求。异议人姚震未向本院提交证据材料。本院查明，李晓霞、孙东民诉崔槐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）豫1425民初3231号民事判决，判决崔槐玲偿还李晓霞、孙东民借款90万元及利息。判决生效后，李晓霞、孙东民向本院申请执行，本院立案受理，执行案号是（2017）豫1425执1305号。本案在执行过程中，于2018年1月22日作出（2017）豫1425执1305号执行裁定，终结本次执行程序。于2018年10月17日在本院主持下，申请执行人李晓霞、孙东民与被执行人崔槐玲达成执行协议，协议内容为“一、自2018年10月18日起至2020年4月1日（一年半），被执行人崔槐玲偿还申请人孙东民、李晓霞30万元；二、被执行人崔槐玲之子姚震自愿对上述30万元做出担保（用其名下滨河公寓22号楼1单元402号房产）；三、被执行人自愿用50件干红酒偿还申请人借款（价格面议），现存放于至信三路柏思图酒店院内；四、被执行人所欠其下剩款项，于2020年4月17日再另行协商还款计划。本协议经双方当事人签字后立即生效。李晓霞、孙东民、崔槐玲（签名、按手印）”。同时，执行员李合昕、申请执行人李晓霞、被执行人崔槐玲在场，崔槐玲与其子姚震（在国外）进行了视频通话，后执行员李合昕与姚震进行了视频通话，并告知了姚震要制作视频。其主要内容是姚震同意用其滨河公寓22号楼1单元402号房产为其母亲的债务提供担保。本院审查认为，本案争议的焦点是：1、姚震同意用其滨河公寓22号楼1单元402号房产为其母亲的债务提供担保的效力如何？2、法院查封房产有无法律依据？《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”，而本执行案件达成的执行和解协议，姚震用其房产提供担保即为执行和解协议约定的担保条款，其协议虽然没有姚震的签名，但其已口头同意，并同意以视频形式作出。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”，执行和解协议中约定的担保条款，法律未规定使用特定形式，因此姚震口头同意，采用视频形式作出不违反法律规定，案外人姚震的担保应当有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，在案外人姚震用其房产提供担保后，为有利于以后的执行，本院作出查封房产的（2017）豫1425执1305号执行裁定，其查封行为合法有效。即使（2017）豫1425执1305号执行裁定书未能送达给异议人，但不影响查封房产的效力，也非解除虞城县滨河公寓22#3单元402号房产查封的条件。法院查封房产的执行行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人姚震的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  党志忠二〇二〇年五月二十五日书记员  李 师
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执443号之一 申请执行人：侯某，女，2013年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨虹，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 申请执行人候高婷与被执行人杨虹抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初902号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人候高婷向本院申请强制执行，要求被执行人杨虹立即给付申请执行人候高婷2019年5月1日至12月31日生活费2800元，并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人杨虹纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人杨虹居住地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理叶青青 书记员刘志
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执264号申请执行人郭善康，男，1997年1月8日生，汉族，住平度市。被执行人朱晓龙，男，1997年6月19日生，汉族，住平度市开发区。本院在执行申请执行人郭善康与被执行人朱晓龙不当得利纠纷一案中，申请人申请7900元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7967号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十日书记员  吴林贤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初663号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。 统一社会信用代码：91210281744366240B 法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，汉族，该公司法律顾问，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司员工，现住瓦房店市。 被告：魏俊生，男，1944年4月26日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住址不详。 被告：董桂珍，女，1945年4月18日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住址不详。 原告大连顺祥牧业有限公司与被告魏俊生、董桂珍种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺祥牧业有限公司的委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告魏俊生、董桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连顺祥牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿款42196.4元及利息（自起诉之日起至还清赔偿款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年3月17日签订肉鸡委托养殖合同，合同中约定由原告提供肉鸡鸡雏、药品、饲料以及技术服务，并保证按照约定回收成鸡，承担因市场价格波动所带来的各种物资采购和一等鸡成鸡销售的市场风险；被告负责饲养管理，交付成鸡，承担饲养过程中的投入（包括但不限于通风采暖、降温检疫、消毒、抓鸡、劳务等费用）以及养殖风险。原告根据被告交付的当批次肉鸡养殖效果按照合同约定的核算方法向被告支付委托养殖劳务成果费。根据原告与被告签订的肉鸡委托养殖合同第六条第4款的规定：甲方按照合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果费为负数时，则视为乙方的养殖劳务成果不符合合同的约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。被告本批养殖成果为-42196.4元，按照合同约定，被告需向原告支付赔偿款42196.4元，至今未向原告支付，为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏俊生未到庭，无答辩意见。 被告董桂珍未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2017年3月17日，原告大连顺祥牧业有限公司（甲方）与被告魏俊生、董桂珍（乙方）因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系，并签订《肉鸡委托养殖合同》，该合同第一条约定“3.甲方把肉鸡养殖过程交由乙方完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、和技术服务，最后回收成鸡并向市场销售。5.乙方应按合同约定的时间和标准，将本合同中委托养殖肉鸡的成鸡及时交付甲方回收处理”，第六条养殖报酬核算、养殖结果的责任承担约定“4、甲方按合同约定及《管理细则》核算后，若核算结果乙方养殖报酬为负值欠款时，则视为乙方的养殖结果不符合合同的约定，甲方有权要求乙方承担该笔负值金额欠款的赔偿及合同约定的违约责任。”，第七条甲方的权利和义务及免责条款约定“6.甲方不承担委托养殖后的乙方养殖风险（含乙方因养殖技术、养殖责任心、季节因素、自然灾害、环境设施、发病等因素导致的不良养殖后果等）。” 2.案涉《肉鸡委托养殖合同》签订后，原告称二被告共养殖1批鸡雏，入雏数量为14000只，每只鸡雏2.3元，合计32200元（14000只×2.3元）。二被告以赊欠方式领取药品16766元，后二被告退还药品1830元（1200元＋630元），二被告尚欠原告药品款14936元（16766元－1830元）。关于二被告以赊欠方式领取的饲料，原告公司主张的数额为199500元，因2017年3月27日的借据中仅载明等级、数量及单位，无单价，故原告主张的该笔饲料款为7500元本院不予认定，二被告赊欠的饲料款数额应为192000元（199500元－7500元）。原告公司收购二被告毛鸡201459.6元，给二被告药费补贴2980元。 综上，二被告养殖成果为﹣34696.4元（201459.6元＋2980元－32200元－14936元－192000元）。 本院认为，被告魏俊生、董桂珍均在《肉鸡委托养殖合同》上签名确认，应认为二被告已经了解合同约定的权利义务和合同风险，该合同已经成立并生效，原、被告双方应按合同约定全面履行义务。经核算，二被告的养殖成果费为﹣34696.4元，根据原告与二被告签订的《肉鸡委托养殖合同》第六条约定，原告有权要求二被告承担该笔负值金额欠款的赔偿，故二被告应支付赔偿款的数额为34696.4元。关于利息，原告公司与二被告未约定支付赔偿款的时间，故原告可以要求二被告自起诉之日（2020年1月13日）起支付赔偿款的利息。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏俊生、董桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司赔偿款34696.4元及利息（自2020年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告大连顺祥牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担188元，被告魏俊生、董桂珍负担667元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  孙淑清 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  化凌弘
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执373号申请执行人：张某1，女，2009年10月16日出生，汉族，住南京市六合区。法定代理人：沈某（系张某1母亲），1981年6月2日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张某2，男，1980年3月22日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)苏0116民初4735号民事判决书已生效，依该判决书：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付生活费、医疗费、教育费计82127.75元。二、被告张某2自2019年9月起于每月20日前支付原告张某1生活费1000元至张某1十八周岁止，期间张某1的教育费、医疗费凭票据由被告张某2负担一半，于每年3月20日、9月20日各结算一次；三、驳回原告张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,减半收取计40元，由被告张某2负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2020年2月2日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人张某2发出执行通知书、被告财产令、传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人经本院合法传唤，到庭申报其名下无财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的执行到位一万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民初4735号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年五月二十六日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16759号 原告：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路73号领东尚层01号商铺，统一社会信用代码91450100711420669X。 法定代表人：李惟宁。 委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 被告：叶培，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司（以下简称和总轮胎公司）与被告叶培买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和总轮胎公司的委托诉讼代理人黄甚威到庭参加诉讼。被告叶培经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和总轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.叶培支付和总轮胎公司货款14910元；2.叶培支付和总轮胎公司违约金、逾期利息（以同期银行贷款利率计息，以14910元为本金，从2017年10月20日计至清偿完毕之日止，现暂计至2019年9月17日为1249.23元）；3、叶培承担本案一切诉讼费用。案件审理过程中，和总轮胎公司明确第二项诉讼请求变更为：判令叶培支付和总轮胎公司逾期利息（以14910元为本金，按照同期贷款利率计算，从2017年10月20日计至清偿完毕之日止）。事实与理由：自2012年起，和总轮胎公司陆续向叶培发送货物。截止2015年11月30日，叶培尚欠和总轮胎公司货款共计14910元，并于2017年10月20日在和总轮胎公司出具的《对账单》签字确认。后和总轮胎公司多次催告，叶培均未依约支付货款，因此，和总轮胎公司为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告叶培未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 和总轮胎公司持一份《对账单》诉至本院，该对账单载明：截止2015年11月30日，叶培尚欠南宁市和总轮胎汽车配件有限公司轮胎款共计14910元，确认单位处有“叶培”字样的签名，身份证号码：，日期为2017年10月20日。 2019年11月8日，和总轮胎公司以叶培未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，和总轮胎公司和叶培虽未签订未签订买卖合同，但依据和总轮胎公司提供的《对账单》，足以证实和总轮胎公司与叶培之间存在买卖合同关系及叶培欠付货款14910元的事实，故和总轮胎公司要求叶培支付货款14910元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于支付逾期利息的问题。和总轮胎公司主张的逾期利息实际上是叶培逾期付款造成的资金占用期间的利息损失，和总轮胎公司与叶培虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，和总轮胎公司主张叶培支付逾期利息的诉请未违反法律规定，本院予以支持，计算方式为：以14910元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告叶培向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付货款14910元； 2、被告叶培向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付逾期利息（以14910元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费204元，由被告叶培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年五月六日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2164号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人卫金锋。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卫金锋借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金58000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2164号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执769号之一被执行人：陈严东，男，1993年7月22日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人陈严东因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2020年3月20日立案。本案执行依据为生效的本院(2019)苏0684刑初517号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元；继续追缴赃款人民币2450元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年4月9日委托被执行人户籍地法院调查，也未查找到可供执行的财产。被执行人现已刑满释放，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金及应追缴的赃款采取强制执行措施。被执行人现下落不明，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月十九日书记员  周 杰附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4821号原告：王素芳，女，1963年12月3日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏斐多律师事务所律师。被告：黄传旭，男，1969年4月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：黄荣政，男，1992年5月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告王素芳与被告黄传旭、黄荣政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素芳及其委托诉讼代理人倪绍虎到庭参加诉讼。被告黄传旭、黄荣政经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告双方签订“购房协议”合法有效；2、判决在过户条件具备时，被告根据原告的要求配合原告过户。事实与理由：2017年9月9日，原告作为受让方与作为转让方的被告签订“房地产买卖合同”一份，协议约定：“1.乙方购买甲方位于南京市六合区XX街道“XX苑小区”XX街道征地拆迁安置房一套，房产面积约90平方米的房屋以人民币100万元的价格转让给乙方。2.乙方于2017年7月29日将定金人民币3万元支付给甲方。3.2017年9月10日，乙方支付给甲方77万元购房款。4.乙方定于选房当天交房并拿钥匙当日支付甲方15万元购房款，同时甲方交付该房屋给乙方。5.交房当日甲方必须把该房屋的所有材料交给乙方保管，并结清该房屋的水、电、气、物业等费用和该房屋内户口迁出。6.等过户条件具备时，甲方根据乙方要求积极配合过户。7.本合同签订后，甲方对该房屋的使用、收益、出租、抵押、买卖、担保、占用等权利一并转让给乙方。8.甲乙双方任何一方不按合同约定的日期履行，每逾期一天按总房价的千分之一计算违约金支付给守约方。9.如一方违约，需支付总房款的20%计算违约金支付给守约方。10.本合同履行过程中发生争议，协议不成，依法向六合区人民法院起诉”。2017年9月9日，原告依约支付了3万元定金和77万元的购房款。但是，直到原告起诉之日，被告在合同中承诺的XX苑拆迁安置房已经分配完毕，再也不可能实现，后续只能在葛塘范围拿房。原告购房目的是为儿子准备婚房，因该房迟迟未拿，原告又无资金再为儿子购买新房，导致原告儿子与女友分手。原告认为被告违约，现诉至法院，要求判如所请。被告黄传旭、黄荣政未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2017年7月29日，黄传旭、黄荣政（售方，甲方）与王素芳（买方，乙方）、南京市六合区某房产经纪中心（中介方，丙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于六合区XX街道征地拆迁房一套（XX苑）的房屋，实际建筑面积90平方米，以100万元价格出售给乙方。乙方定于2017年7月29日支付定金3万元，同年9月10日前支付77万元，于选房当天（交房并拿钥匙当日）支付15万元，尾款5万元于房屋产权过户完毕当日支付。合同还约定了其他内容。2017年7月29日，王素芳支付定金3万元，2017年9月9日，王素芳于通过中国农业银行向黄传旭转账77万元，黄传旭对上述两笔款项均出具收条。此后，王素芳要求黄传旭、黄荣政交房无果，遂诉至法院。另查明，2019年10月21日，王素芳通过中国农业银行向黄传旭转账5万元，通过手机银行向黄传旭转账10万元。2019年12月17日，黄传旭协助王素芳领取了南京市六合区XX苑X幢XX室安置房。再查明，2015年7月1日，六合区长芦街道征地拆迁安置办公室（甲方，实施拆迁单位）与黄传旭、黄荣政、陈某（乙方，被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿协议》，约定经双方平等协商，将坐落于XX的房屋列入拆迁范围，乙方同意自协议签订之日起7日内腾空。房屋拆迁补偿款208332.20元，甲方当以现金（或双方约定的方式）向被拆迁人支付附属物及相关补助费总计364005元。2015年7月10日，六合区长芦街道征地拆迁安置办公室（甲方）与黄传旭、黄荣政（乙方）签订《拆迁户安置房申购协议书》（编号：XXXXXXX），约定按乙方与拆迁实施单位约定的房屋拆迁补偿协议，该户规定的申购面积90平方米套型的房屋一套。同日，六合区长芦街道征地拆迁安置办公室（甲方）与黄传旭、陈某（乙方）签订《拆迁户安置房申购协议书》（编号：XXXXXX），约定按乙方与拆迁实施单位约定的房屋拆迁补偿协议，该户规定的申购面积60平方米套型的房屋一套。以上事实有当事人陈述、房地产买卖合同、房屋拆迁补偿协议、拆迁户安置房申购协议书、中国农业银行超级柜台客户凭条、收条等证据证实。本院认为，黄传旭、黄荣政与王素芳、南京市六合区某房产经纪中心签订的《房地产买卖合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄传旭实际向王素芳交付了南京市六合区XX苑X幢XX室安置房，系双方对原合同内容的更改。因上述房屋暂不具备过户条件，王素芳要求过户的诉请，本院不予支持。王素芳可待上述房屋具备过户条件时，再予主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告黄传旭、黄荣政与原告王素芳、案外人南京市六合区某房产经纪中心于2017年7月29日签订的《房地产买卖合同》有效；二、驳回原告王素芳的其他诉讼请求。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告黄传旭、黄荣政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  刘发华人民陪审员  刘永顺二〇二〇年五月十八日书 记 员  姚萍萍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3386号申请执行人**刚，男，1973年4月8日生，汉族，住平度市。被执行人高风水，男，1969年11月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人**刚与被执行人高风水买卖合同纠纷一案中，申请人申请116460元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初2941号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月二十七日书记员  丁宝俊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异87号 案外人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层，统一社会信用代码91130100104400172D。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托代理人：周志忠，男，公司员工。 委托代理人：裴全芬，男，公司员工。 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司总经理。 委托代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号004-303，统一社会信用代码91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 委托代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 在本院执行南通建工集团股份有限公司（南通建工集团）与河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）于2020年4月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人石家庄一建向本院提出异议称，请求立即解除对石家庄市开发区产的查封，并中止对该房产的执行。2011年7月30日，案外人与迎尚公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定由案外人承建迎尚公司弘达明尚小区工程，经双方结算后，双方于2014年8月26日签订《房款抵付工程款协议》，约定河北迎尚房地产开发有限公司以住宅楼7-3-303号房产抵顶所欠工程款1157858元。签订协议后，迎尚公司将上述房产交付案外人，案外人已实际占有该房产，案外人多次催促被执行人办理房产登记手续，但其一直推拖至今未予办理。案外人认为，被查封房产是案外人以工程款抵顶而来的合法财产，案外人已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非案外人自身原因未能办理产权登记。贵院将案外人房产予以查封是错误查封了案外人财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求贵院立即中止对石家庄市开发区产的执行，解除查封，以维护异议人的合法权益。 案外人提供证据如下： 证据一、2011年7月30日，迎尚公司与石家庄一建的《河北省建设工程施工合同》； 证据二、迎尚公司与石家庄一建的《房款抵付工程款协议》。 以上证据拟证明迎尚公司拖欠石家庄一建工程款，迎尚公司以房屋7-3-303号房产抵顶拖欠石家庄一建工程款，涉案房屋归石家庄一建公司所有。 申请执行人南通建工集团对以上证据的质证为： 证据一没有原件，且该证据是石家庄一建与迎尚公司签订的，我方对其真实性无法判断，不认可该证据，并且该证据与认定房屋的所有权无关；证据二，我方对该证据真实性不予认可，该合同性质应该是以物抵债，协议的目的是消灭债权，而并非单纯的房屋买卖合同，双方抵债协议不能体现真实的房屋买卖的意思表示，只是债务人履行债务的一种变通方式，不必然引起房屋权属的变动，且该诉争的房屋未办理备案登记始终在迎尚公司名下，债权人石家庄一建只享有债权的请求权，而并非享有该套房屋的物权。 被执行人迎尚公司的质证意见为：证据一，是我公司与石家庄一建签订的建设工程施工合同；对证据一、二的真实性没有异议，我方予以认可。我方以7-3-303、6-2-103、1-2-203三套房屋分别抵顶欠付石家庄一建的工程款。 申请执行人南通建工集团提交在高新区不动产登记中心查询的《不动产登记资料查询结果说明书》复印件一份，拟证明案涉房产未备案，尚在迎尚公司名下。 案外人石家庄一建公司质证称，此证据是复印件，对证据的真实性、证明目的不认可。 被执行人质证称，涉案房产目前登记在迎尚公司。 本院查明，南通建工集团与迎尚公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2017）冀01民初838号民事判决已发生法律效力。在本院执行南通建工集团与迎尚公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人南通建工集团于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本院于2017年10月10日作出（2017）冀01民初838-1号民事裁定，冻结被告迎尚公司共计22,001,149元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，本院于2017年11月24日作出（2017）冀01执保158号协助执行通知书，查封了河北迎尚房地产开发有限公司开发建设的弘达明尚小区1-2-103、1-2-203、1-2-303、1-2-503、1-2-603、1-2-1803、1-2-3003、3-1-101、6-1-2201、6-2-903、6-2-1003、6-2-2603、7-3-303、7-3-403、7-3-1003、7-3-1403,16套房产，查封期限三年（自2017年12月1日至2020年11月30日） 另查明，2011年7月30日，案外人与迎尚公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定由案外人承建迎尚公司弘达明尚小区工程，经双方结算后，双方于2014年8月26日签订《房款抵付工程款协议》，约定河北迎尚房地产开发有限公司以住宅楼7-3-303号房产抵顶所欠工程款。案外人称签订协议后迎尚公司将上述房产交付案外人，案外人已实际占有该房产，但案外人未向本院提供实际支付房款以及实际占有房屋的证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人未与迎尚公司签订房屋买卖合同，案外人亦未实际支付涉案房款，且案外人没有向本院提供在本院查封前实际占有涉案房屋的相关证据，案外人提出的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。 综上所述，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人石家庄一建建设集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1464号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系经理。被告：于某，男，现住白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初767号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执859号之八 申请执行人：薛克军，男，1986年12月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款1200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4279号原告：刘伟，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告刘伟诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金156744元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月19日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年8月19日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号327号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积27.73平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金8708元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘伟支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金156744元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元、财产保全费1150元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1403号申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路401号。法定代表人李协江，行长。被执行人高希俊，男，1979年12月17日生，汉族，住平度市。被执行人陈玉，女，1982年11月23日生，汉族，住平度市。被执行人青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号软件园4号楼311室。法定代表人李东伟，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人高希俊、陈玉、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行18445.52元，现被执行人给付申请执行人18445.52元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初3031号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十四日书记员  王 震
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初1017号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：张庆春，行长。 委托诉讼代理人：由守文，男，1978年5月15日出生，汉族，住淄川区，系财富城支行副行长。 被告：林国贤，男，1971年2月4日出生，汉族，住淄川区。 被告：戴秀华，女，1970年8月3日出生，汉族，住淄川区。 被告：林家林，男，1997年2月17日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）诉被告林国贤、戴秀华、林家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人由守文到庭参加诉讼，被告林国贤、戴秀华、林家林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林国贤、戴秀华共同偿还借款本金950000元；2.请求判令被告林国贤、戴秀华支付自欠息之日起至2020年2月20日止的利息及复利44958.37元；3、请求判令被告林国贤、戴秀华支付自2020年2月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.依法判令被告林家林对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令原告对拍卖、变卖抵押物的所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。 事实和理由：2017年10月20日，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告林国贤签订个人借款合同一份，合同金额为950000元，借款用途为：购瓷砖，期限为2017年10月20日至2019年10月19日，实际借款期限为2018年10月23日至2019年10月19日，按月利率8.265%计算利息，自逾期之日加罚40%。为保证合同履行，被告林国贤以其所有的不动产（淄川区中国财富陶瓷城纵二路4号综合楼1号、3号、4号、5号）提供抵押担保，签订最高额抵押合同并办理抵押登记（他项权利证书编号：04-105069004-105074904-1051080）。同时，被告林家林与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证；被告戴秀华系林国贤之配偶，向原告出具共同还款责任书一份，自愿作为共同还款人承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告林国贤未按照合同约定支付借款利息，经原告多次催要，尚欠借款本金950000元，被告林国贤自2019年10月19日开始欠息，截止到2020年2月20日止共欠利息及复利44958.37元，保证人亦未承担保证责任。诉至法院。 三被告均未答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年10月20日，原告淄川农商行与被告林国贤签订个人借款合同一份，合同约定，被告林国贤从原告处借款950000元，借款用途为：购瓷砖，期限为2017年10月19日至2019年10月18日，借款方式为可循环方式，即在借款期限内随借随还，循环使用。实际借款期限为2018年10月23日至2019年10月19日，按月利率8.265%计算利息，自逾期之日加罚40%。同日，林国贤之配偶戴秀华向原告出具共同还款责任书一份，自愿作为共同还款人承担共同还款责任。为保证合同履行，被告林国贤与原告签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记（他项权利证书编号：04-105069004-105074904-1051080），林国贤以其所有的不动产（淄川区中国财富陶瓷城纵二路4号综合楼1号、3号、4号、5号），在1425000元的余额内，提供抵押担保；同时，被告林家林与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿在1425000元余额内，作为保证人为该笔借款提供连带责任保证；合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告林国贤未按照合同约定支付借款利息，保证人亦未承担保证责任。被告林国贤自2019年10月19日开始欠息，截止到2020年2月20日现尚欠借款本金950000元，利息及复利44958.37元。 上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、借款凭证、利息明细表以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告淄川农商行与被告林国贤、戴秀华、林家林签订的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、抵押合同，合法有效，本院予以确认。三被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为自愿放弃答辩和抗辩的权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。因此，被告林国贤、戴秀华应共同偿还原告借款本金950000元、支付自欠息之日起至2020年2月20日止的利息及复利44958.37元、支付自2020年2月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；被告林家林对上述债务在最高额1425000元内承担连带清偿责任；原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高额1425000元内享有优先受偿权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人林家林在承保证责任后，有权向借款人林国贤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林国贤、戴秀华共同偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金950000元； 二、林国贤、戴秀华支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日起至2020年2月20日止的利息及复利44958.37元； 三、林国贤、戴秀华支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年2月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利； 四、林家林对上述债务在最高额1425000元内承担连带清偿责任； 五、林家林在承担保证责任后，有权向林国贤追偿。 六、如林国贤不支付上述款项，淄博淄川农村商业银行股份有限公司可申请人民法院依法对抵押物（淄川区中国财富陶瓷城纵二路4号综合楼1号、3号、4号、5号）进行拍卖、变卖，所得价款在最高额1425000元内优先受偿上述应付款项。 （上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13750元，减半收取6875元，由林国贤、戴秀华、林家林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  孙 悦
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1291号之一申请执行人：海门市住房制度改革办公室，社会统一信用代码12320684467856937H，住所地海门市。法定代表人：俞忠。委托代理人：汤海荣、梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被执行人：葛德胜，男，1948年3月10日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市住房制度改革办公室与被执行人葛德胜房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初2938号民事调解书。本院立案执行后，申请执行人于2020年5月15日向本院提交撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年五月十五日书记员  施 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初648号原告：张九忠，男，1975年4月9日出生，住北京市延庆区。被告：孙海军，男，1973年10月31日出生，住北京市延庆区。原告张九忠与被告孙海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张九忠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张九忠撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年五月十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初282号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1982年7月20日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日22时15分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿G40沪陕高速公路由西向东行驶至南京市六合区瓜埠枢纽时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为91.5mg/100mL。认为被告人李某具有坦白、醉酒在高速公路上驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晓婧
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初462号原告：汪荣平，男，汉族,1975年6月5日出生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：盛祥，安徽品涵律师事务所律师。被告：范文领，男，汉族,1965年2月1日出生，住安徽省六安市叶集区。原告汪荣平诉被告范文领买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告汪荣平及其代理人盛祥，被告范文领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事模板生意，被告多次从原告处购买模板，2019年8月5日经双方结算，被告共欠原告摸板款108700元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。现要求被告支付下欠模板款108700元及利息（按年息6%计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：欠条一份，证明截止2019年8月5日，被告共欠原告货款108700元的事实；被告辩称：1、对欠款没有异议，但2019年10月2日已还10000元；2、欠条打的是货款，我不承担利息。被告为证明其主张向本院提供手机转账单一份，证明2019年10月2日已转账支付原告货款10000元的事实；经审理查明，原告从事模板生产，被告多次从原告处购买模板，2019年8月5日经双方结算，被告共欠原告摸板款108700元，被告向原告出具欠条一张，后被告于2019年10月2日通过转账向原告偿还10000元。被告尚欠货款98700元未还。经原告多次催要未果。原告遂诉来院，要求被告支付下欠模板款98700元及利息，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告范文领拖欠原告模板款98700元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告支付下欠摸板款98700元的请求，本院予以支持。利息从起诉之日起按同期人民银行利率计息较妥。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范文领于本判决书生效后十日内一次性偿还原告汪荣平模板款98700元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年五月二十日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初550号原告:王德全，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告王德全与被告任玉国、李凯华民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德全及其委托诉讼代理人贾俊义到庭参加诉讼，被告任玉国、李凯华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款49432元及利息；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告常年收购粮食，王德全自2013年以来多次到二被告粮食收购点卖粮食，二被告很少给现金，都是打的欠条，共欠原告49432元，利息1分，经多次催要，至今未还。任玉国、李凯华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了3份欠据和2份收款收据。3份欠据分别载明有欠王德全贰万元、贰万元、伍仟元、利息1分等内容，并有任玉国签名，加盖有任玉国印章及位湾任堂小麦玉米收购点印章，能够证明二被告因经营粮食收购业务向原告借款4.5万元并约定利息的事实；2份收款收据，分别载明有收到王德全小麦款3000元、1432元等内容，并有任玉国签名，加盖有任玉国印章，能够证明二被告因收购原告粮食经结算欠原告4432元小麦款的事实，二被告对上述证据未到庭质证提出反驳意见并提供证据予以反驳，故对上述证据的证明效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任玉国、李凯华在曹县魏湾任堂小麦玉米收购点收购小麦、玉米等粮食。原告王德全给二被告提供粮食。2013年11月9日、2014年2月26、2014年11月28日，经原、被告结算，二被告分别欠原告款2万元、5000元、2万元，双方约定月利率1%。二被告分别给原告出具欠据1份。2015年6月6日和6月12日，二被告因收购原告粮食分别欠原告小麦款3000元和1432元，二被告给原告出具收款收据各1份。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告的基础法律关系虽为买卖合同关系，但2013年11月9日、2014年2月26、2014年11月28日，经双方结算，二被告给原告出具欠据并约定了利率，根据上述司法解释的规定，应认定原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告至今未履行偿还借款4.5万元的义务，已构成违约，应承担偿还借款4.5万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息1分，依据民间借贷的交易习惯应解释为月利率1%，该利率未超过年利率24%，二被告应按月利率1%支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二被告欠原告小麦款4432元至今未还，应承担偿还小麦款4432元的责任。综上所述，原告请求二被告返还借款本金4.5万元并支付利息，返还小麦款4432元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉国、李凯华偿还原告王德全小麦款4432元；二、被告任玉国、李凯华返还原告王德全借款4.5万元并支付利息（其中借款2万元、5000元、2万元，均以未偿还的借款本金为基数，分别自2013年11月9日、2014年2月26、2014年11月28日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）；三、上述一、二项款项均于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告任玉国、李凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王伟敬
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督4号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男，系该支行工作人员。 委托代理人：杨程璐，女，系该支行工作人员。 被申请人：黄建红，男，1969年2月19日出生，汉族，住建德市李家镇龙桥村上桐桥村山朝塘29号，公民身份号码3301261969××××××××。 被申请人：邵建生，男，1977年12月30日出生，汉族，住建德市李家镇新桥村赖家22号，公民身份号码3301821977××××××××。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人黄建红、邵建生于2017年6月13日签订了一份个人循环保证借款合同。被申请人邵建生为被申请人黄建红向申请人借款提供担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人黄建红发放贷款100000元，期限自2017年6月13日起至2020年5月20日止，贷款利率为月利率7.750020‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率11.62503‰。还款方式为按季结息，到期还本。被申请人黄建红仅结清2017年6月13日至2019年9月20日的利息，未按期全额履行还本付息义务。截至2020年5月20日，被申请人尚欠借款本金100000元、利息6175.89元。被申请人邵建生未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款申请书、借款借据、地址确认书及利息计算清单各一份，要求督促：1.被申请人黄建红给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金100000元及利息6175.89元（该利息计算至2020年5月20日止，自2020年5月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）；2.被申请人邵建生对被申请人黄建红的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄建红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金100000元及利息6175.89元（该利息计算至2020年5月20日止，自2020年5月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）； 被申请人邵建生对被申请人黄建红的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费808元，由黄建红、邵建生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 煜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴卫红
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监103号原审原告：王永为，男，1985年10月6日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：邵强，男，1983年9月22日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。原审原告王永为与原审被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）苏0116民初6254号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 潘振飞二〇二〇年五月十七日书记员 段小萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初946号原告：邢喜丛，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王国建，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王洪胜，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告邢喜丛与被告王国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加王洪胜作为被告参加诉讼。原告邢喜丛、被告王国建、王洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢喜丛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖、砂、石子款34350元。事实与理由：2013年9月27日被告因新建房屋购买原告16车砖、4车石子、37车沙。双方约定每车砖4500块，每块0.35元，每车石子500元，每车沙450元。总计砖款25200元，石子款2000元，沙款16650元，合计43850元，被告已经支付9500元，尚欠34350元。原告多次索要未果。王国建辩称：不同意原告的诉讼请求，我是替父亲王洪胜在工地收料，与原告之间不存在买卖合同关系。王洪胜辩称：涉案工地的工程是我承包的，王国建是我儿子，当时在工地帮我收料，然后向原告出具的收条。原告所诉的欠款数额不属实，欠款数额大概为3000元左右。为证实其主张，邢喜丛向本院提交了2013年9月27日王国建出具的收条一份，证实其与王国建之间存在买卖合同关系及原告出售砖、石子、沙的数量。王国建为证实其系替父亲王洪胜在工地收料，向本院申请调取了（2014）文宋民一初字第68号民事判决书一份，该民事判决书判令张本新向王洪胜支付剩余工程款53718.21元。经质证，邢喜丛对该证据的真实性没有异议，但主张其之前去找王洪胜索要欠款，王洪胜称不管这件事，都交给其儿子王国建了。王洪胜承认王国建在涉案工地帮助其收料，与邢喜丛之间存在买卖合同关系，但辩称收取的砖、石子、沙的车数正确，但货款数额没有原告主张那么多，每车砖的数量为1500块，每块砖价格为0.25元，石子每车价格为100元，每车沙为两方，每车沙价格为60元。庭审中，邢喜丛主张其送给王洪胜工地的每车砖4500块，每块砖价格0.34元，每车石子价格500元，每车沙价格450元，未提供证据证实。综合分析以上证据，本院认定以下事实：2013年9月邢喜丛与王洪胜之间存在买卖合同关系，邢喜丛向王洪胜工地供应16车砖、4车石子、37车沙。王洪胜已向邢喜丛支付货款9500元，尚欠邢喜丛货款3000元。本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案王洪胜向邢喜丛购买砖、石子、沙等货物，应当按照约定向邢喜丛支付货款，王洪胜自认欠付邢喜丛货款3000元，应当予以支付。邢喜丛主张王洪胜欠付的货款数额为34350元，未提供证据证实，该主张本院不予支持。王国建系在工地帮助王洪胜收取货物，其与邢喜丛之间不存在买卖合同关系，邢喜丛要求王国建向其支付货款，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告王洪胜于本判决生效后五日内向原告邢喜丛支付货款3000元。（付至邢喜丛中国农业银行文登支行账户62×××14）。二、驳回原告邢喜丛对被告王洪胜的其他诉讼请求。三、驳回原告邢喜丛对被告王国建的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费330元，由原告负担300元，被告王洪胜负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年五月二十日书记员  李鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执34号申请执行人王某，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住平度市。被执行人杜某，女，1968年9月26日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人王某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，申请人申请4800元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平少民初字第316号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十日书记员  吴林贤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1542号申请执行人刘明波，男，1991年1月18日生，汉族，住平度市。被执行人刘升瑞，男，1961年12月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘明波与被执行人刘升瑞劳务工合同纠纷一案中，申请人申请1875元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初5968号民事判决书执行完毕。执行费50元由申请被执行人刘升瑞负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月十八日书记员  崔浩南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢子泉，男，1962年3月31日生，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢子泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢子泉系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计57,349.47元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,349.47元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执252号申请执行人：杨某乙。被执行人：周某，女，1986年11月22日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人杨某乙与被执行人周某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）六程民初字第140号民事判决书，依该判决：一、准予原告周某与被告杨某甲离婚；二、子女抚养：双方所生女杨某乙由被告杨某甲抚养。自2013年4月起至杨某乙能独立生活时止，原告周某每月给付抚养费300元；原告周某每月有权探视杨某乙两次，被告杨某甲应予协助；三、财产分割：夫妻共同财产电动车1辆归原告周某所有，电视机1台归被告杨某甲所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。上述判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年5月26日自愿撤回本次执行申请。上述事实，有申请执行人撤回执行申请附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年五月二十六日执行员 陈 良书记员 倪文心
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保166号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被申请人：保定广行汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区东百楼村村西。被申请人：商峥，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。被申请人：罗立明，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。被申请人：白伟，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。申请人浙商银行股份有限公司北京分行于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人保定广行汽车贸易有限公司、商峥、罗立明、白伟名下价值相当于4561970.52元的财产。申请人浙商银行股份有限公司北京分行提供了浙商银行股份有限公司开具的担保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人保定广行汽车贸易有限公司、商峥、罗立明、白伟名下价值相当于4561970.52元的财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年五月六日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2419号原告：魏建顺，男，汉族，1974年12月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：王少婷，女，汉族，1992年1月2日出生，住濮阳市。原告魏建顺与被告王少婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建顺到庭参加诉讼，被告王少婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏建顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款9750元及利息（自2019年7月1日起至2020年1月1日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月15日，原、被告双方在平等自愿的基础上达成装修协议，原告为被告装修龙城国际5号楼1单元2203号房，装修期间，被告多次带人寻衅滋事，装修完工后拒不结账，去被告家中还持刀行凶。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王少婷未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经当庭电话核实，被告对原告的诉讼请求均不予认可，原告安装的空调经协商价款2000元，于过年时支付完毕。经审理查明，2019年4月15日，原、被告双方签订《濮阳市遇通设计装饰城施工合同》一份，合同约定工程内容“见上页”，总造价42000元，合同未约定工程期限。合同附龙城国际5#2203号房装修表，该装修表打印部分价款共计46960元，手动添加部分价款共计6850元。其中打印部分第16项内容为“卫生间广东晨佳怡坐便、不锈钢、铜芯花洒岗台台面水盆2600元”、打印部分第19项内容为“欧派双涡轮烟机、炉子1500元”。原告主张工程实际造价46000余元，经双方协商后，约定总造价为42000元，被告支付部分装修款，余4000元未付。在装修过程中，将欧派双涡轮烟机换成了西门子烟机增值1500元，将岗石台面水盆换成石英石台面相木柜体增值1500元，另增加安装海尔空调一台，空调价值2500元、安装费250元，共计余9750元未付。原告认可被告过年时支付2000元。另查明，原告提交百年保罗卫浴销售订单一份、濮阳市石化路海尔专卖店售货清单一份，拟证明在装修过程中，将岗石台面水盆换成石英石台面相木柜体，石英石台面等价值2200元，合同中约定的岗石台面水盆价值700元，故增值1500元，原告为被告安装的海尔空调价值2500元。又查明，原告提交照片5张，拟证明原告为被告装饰的事实，同时，将欧派双涡轮烟机换成了西门子烟机，西门子烟机价值2300元，欧派双涡轮烟机价值800元，增值1500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张合同价款42000元，被告尚欠4000元未付，但未提供证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张合同中约定的岗石台面水盆价值700元、欧派双涡轮烟机价值800元，改换后增值共计3000元（1500元+1500元），根据原告所提供的证据，本院无法核实岗石台面水盆、欧派双涡轮烟机的价值，且原告在装修表改动部分未经过被告确认。原告购买空调是否是否协商最终价款、安装费250元是否支付及支付对象，原告均未提供证据予以证实。故原告所提供的证据均不足以证实其主张，可待证据充分后另行主张。被告王少婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏建顺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏建顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年五月二十五日书记员  王 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23157号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：凌彬洪，男，1982年7月16日出生，壮族，住广西那坡县。被告：黄露丹，女，1986年9月8日出生，壮族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告凌彬洪、黄露丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，凌彬洪、黄露丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令凌彬洪、黄露丹偿还本金148512.92元、利息2489.2元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令凌彬洪、黄露丹偿还罚息727.61元；3、判令凌彬洪、黄露丹支付律师费5500元；4、判令原告对凌彬洪所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。凌彬洪、黄露丹未作答辩。经审理查明：2017年3月3日，凌彬洪、黄露丹为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额242200元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。凌彬洪、黄露丹用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，凌彬洪、黄露丹逾期还款，截至2019年7月31日，凌彬洪、黄露丹尚欠本金148512.92元、利息2489.2元、罚息727.61元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。凌彬洪、黄露丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌彬洪、黄露丹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金148512.92元、利息2489.2元、罚息727.61元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告凌彬洪、黄露丹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告凌彬洪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元、公告费260元，由被告凌彬洪、黄露丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月九日书记员  李慧双
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3770号原告：闻尔迟，男，1982年4月21日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人：连书强，职务不详。原告闻尔迟与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻尔迟到庭参加了诉讼，被告强荣合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻尔迟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告退还大棚地块租金148000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年9月9日签订租赁合同，约定被告将种植单元编号为A5号大棚地块使用权及地上物交付给原告使用，期限自2016年11月30日起至2028年10月10日止，土地使用面积420平方米。原告支付了承包费148000元，被告已经向原告开具了收据。按照合同约定，被告应于2016年11月30日前将土地及地上物交付原告使用，完成水、电、路入棚。合同签订后原告按照约定交付了租金，但被告未按约定将地上物交付原告使用。故诉至法院。被告强荣合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年1月5日，强荣合作社（甲方）与闻尔迟（乙方）签订《强荣园租赁合同》（合同编号：A5）。合同约定甲方将种植单元为A5号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止；土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2028年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。闻尔迟提交收据及银联商务签购单，证实其已向强荣合作社交付A5号大棚租金148000元，收据上盖有强荣合作社的财务章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，强荣种植社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。强荣合作社与闻尔迟所签订的《强荣园租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，强荣合作社应在2016年11月30日前向闻尔迟交付符合约定的大棚，逾期超过30日闻尔迟即有权解除合同。而强荣合作社至今仍未交付约定的大棚，早已超过约定的交付日期，故闻尔迟有权单方解除合同。合同解除后，因闻尔迟并未实际占有使用过租赁大棚，强荣合作社应将已交付的租金148000元全额返还闻尔迟，故本院对闻尔迟的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、闻尔迟与北京强荣种植专业合作社所签订的《强荣园租赁合同》（合同编号：A5）于本判决生效之日解除；二、北京强荣种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还闻尔迟租金148000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年五月十一日书记员  万 舸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2449号原告：梁其武，男，1978年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县。被告：广州易通驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇七星街14号102铺，现下落不明。法定代表人：冯光兰。原告梁其武诉被告广州易通驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁其武到庭参加诉讼，被告广州易通驾驶员培训有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁其武诉称：判令被告向原告退还驾驶员培训费用6800元。事实和理由：原告于2018年8月份由哥哥代报名参加被告提供的驾驶员培训，约定培训费用6800元，原告已经分四次支付被告6800元，被告仅协助原告进行了科目一的考试，之后拒不履行合同约定的其他义务且下落不明，遂诉至法院。被告广州易通驾驶员培训有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2018年8月30日，原告家人代其向被告报名参加被告开展的驾驶员培训服务，双方约定服务费合计6800元，同日原告家人向被告交纳了驾驶员培训费定金1000元。之后，被告分别于2019年1月29日、4月8日、8月3日向被告的法定代表人冯光兰交纳了1000元、1410元、3800元的培训费用和其他费用。庭审中，原告确认被告有组织其练车、进行驾照科目一的考试，但未履行合同约定的其他义务。以上事实，有微信聊天和转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间存在事实的服务合同关系，被告已经全额收取了培训费，但却仅向原告提供了部分培训服务，构成违约。现被告下落不明，导致涉案合同目的无法实现，原告要求被告退还驾驶员培训费用合理合法。但由于被告有组织原告练车、进行驾照科目一的考试，原告亦应支付对应的费用给被告，故本院结合涉案合同实际履行情况，根据公平原则，酌情确定被告应退还原告培训费6120元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州易通驾驶员培训有限公司向原告梁其武退还驾驶员培训费用6120元；二、驳回原告梁其武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州易通驾驶员培训有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告梁其武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年五月十一日书记员 何丽欣