广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初257号原告：王恩超，男，1958年8月22日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************950。被告：翁爱华，女，1981年5月12日出生，汉族，住徐闻县********新华楼403房，公民身份号码440************762。原告王恩超与被告翁爱华赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王恩超、被告翁爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩超向本院提出诉讼请求：1、被告翁爱华清还原告王恩超于2014年3月23日转账存入10万元在翁爱华账户作为购房的首期付款专用资金；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告王恩超与被告翁爱华于2014年3月23日经双方协商，由王恩超出资金购房及购买小车位。因为当时翁爱华要求王恩超一定要将10万元存入翁爱华账户作为购房的首期付款，所以王恩超于2014年3月23日从银行卡621************878中转出10万元，存入翁爱华的信用社账号800***********973，定期三个月，作为购房的首期付款之用。由于翁爱华不守信用，此10万元从存入翁爱华账户起至2014年12月12日应交首期付款时，王恩超一直追讨交付购房款，被告翁爱华仍不将该款交给王恩超支付购房款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告王恩超为其主张的事实和理由向本院提供如下的证据：1.王恩超的居民身份证复印件一份，证明原告王恩超的身份情况；2.翁爱华的居民身份证复印件一份，证明被告翁爱华的身份情况；3.协议书复印件一份，证明王恩超和翁爱华签订协议书由王恩超存放10万元在翁爱华账户购房；4.账户明细查询、定期一本通复印件各一份，证明王恩超在银行取款当时转存在翁爱华账户作为首期购房；5.集资建房协议书复印件一份，证明王恩超在2014年12月12日已和房地产老板签订协议书购房。被告翁爱华答辩称：因王恩超与本人系同居关系，并共同生育女儿，其将涉案10万元赠与本人是用于购房的，至于如何使用由本人来决定。原、被告签订协议书时，本人已经花费了8万元装修位于徐闻县****（原徐城镇）新华里41号403房。装修完毕后，原、被告及女儿均在涉案房屋居住至今。购买涉案房屋时，原、被告约定，由原告王恩超出资购买房屋，并公证给原、被告所生育的女儿使用。因王恩超同意涉案房屋所有权归女儿，本人才出资装修涉案房屋。但在办理公证时，原告王恩超却将涉案房屋公证归其所有。综上所述，原告王恩超赠与本人的10万元，其中8万元用于装修涉案房屋，余下的2万元作为女儿抚养费已被消费。原告现要求本人退还10万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告翁爱华为其抗辩理由向本院提交如下证据：房子装修单据共21份，证明被告翁爱华对位于徐闻县徐城镇新华里41号403房进行装修所使用的费用。当事人的质证情况如下：（一）被告翁爱华对原告王恩超提交的证据予以认可。（二）原告王恩超对被告翁爱华提交的证据不予认可。经审理查明，原告王恩超与被告翁爱华从2002年5月11日起同居生活，但双方未登记结婚。2011年8月17日，原、被告共同生育女儿王博彤。2014年3月23日，原告王恩超通过银行转账方式向被告翁爱华银行账户存入10万元。原、被告双方为了给女儿一个稳定的居住成长环境，原告王恩超于2014年12月12日以王博彤的名义与徐闻县满江红房地产信息部签订了一份《集资建房协议书》，约定以247500元购买位于徐闻县徐城镇新华里四十一号楼房（新华楼）的403房。2015年12月份，被告翁爱华对涉案房屋进行装修后，原、被告及其女儿王博彤入住该房屋。2016年5月29日，以王恩超为甲方和以翁爱华为乙方签订一份《协议书》，主要约定：关于购买位于徐闻县徐城镇新华里四十一号集资住房四楼403房的安排和出资及购买小车位的具体情况，其中：八、乙方若不将甲方存在乙方账号的10万元支付小车位全部资金之用，本协议书无效。九、乙方出尾期装修及购买家具共8万元。十、本房待王博彤年满十八周岁时，甲乙双方办理转为王博彤名下。签订协议后，王恩超与翁爱华因同居关系、民间借贷关系发生纠纷。2020年2月28日，王恩超又以翁爱华未将涉案的10万元作为涉案房屋出资款为由诉至本院，并要求翁爱华予以返还。本院认为，根据原告王恩超的诉讼请求及被告翁爱华的抗辩理由，本案应定性为赠与合同纠纷，原定性不正确，应予纠正。本案争议的焦点为：原告王恩超向被告翁爱华银行账户转账10万元的行为系何种性质，被告翁爱华应否返还。关于原告王恩超向被告翁爱华银行账户转账10万元的行为系何种性质，被告翁爱华应否返还的问题。本案中，原告王恩超提出其于2014年3月23日转入被告翁爱华账户10万元作为购房的首期付款专用资金，并向本院提供原、被告于2016年5月29日签订的《协议书》为证，并主张被告未用于约定用途，故要求其予以返还。对此，被告翁爱华抗辩主张该款项实为原告赠与的财产，且其已消费完毕，要求法院驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”和《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原、被告虽对购买涉案房屋有关事项作出安排并于2016年5月29日签订涉案《协议书》，但该《协议书》并未确认原告于2014年3月23日转入被告账户10万元的归属。基于原、被告同居了多年，且共同生育了女儿的事实，本院无法排除王恩超将其所有的10万元转入被告翁爱华的银行账号，系赠与10万元财产给翁爱华的合理怀疑。综上分析，因原告王恩超所提供的证据不足以证明被告翁爱华应向其返还涉案10万元的主张，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故应由原告承担对其不利的后果，即对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告王恩超的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王恩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  邹秀宏二〇二〇年四月二十四日书记员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。