广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初82号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人余志坚，绰号“包公”，男，1990年12月18日出生于广东省江门市，身份证号码440************314，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区***********。因犯盗窃罪于2009年1月16日被判处有期徒刑一年六个月，2010年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月11日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，同年12月6日刑满释放。因本案于2019年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人朱飞飞，受江门市新会区法律援助处指派，系广东圭峰律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人余志坚犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人余志坚及其指定辩护人朱飞飞到庭参加诉讼。因出现不可抗力的原因于2020年4月3日裁定中止审理，同年5月4日裁定恢复审理。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：宋某彬于江门市新会区沙堆镇沙西西宁一社4巷5号其家中与被告人余志坚通过微信联系后进行毒品交易，具体如下：1.被告人余志坚于2019年8月26日11时许，在江海区云沁路金羚电器厂一围墙处，向宋某彬贩卖白色晶体2小包，净重1.02克，得款人民币2600元。随后公安人员在宋某彬处缴获上述白色晶体（经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分）。2.被告人余志坚于2019年8月31日11时许，在江海区云沁路金羚电器厂一车间内，向宋某彬贩卖毒品白色晶体1小包，净重0.61克，得款人民币1300元。随后公安人员在宋某彬处缴获上述白色晶体（经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分）。计被告人余志坚贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共贩卖毒品甲基苯丙胺1.63克。就上述指控，公诉机关提供了被告人余志坚的供述和辩解，证人宋某彬、黄某荣、董某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据予以证明。认为被告人余志坚的行为已构成贩卖毒品罪。建议判处被告人余志坚二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余志坚辩解称：指控的第一宗，那2600元是宋卓彬与我一同购买冰毒的，他用微信转账2000元给我，我自己再加600元购买冰毒，我有出资，因此我认为应定性为非法持有毒品罪。我以2600元购买约2克毒品，但是上家交给我的是否足2克毒品我也不清楚。我没有欠宋卓彬600元。宋卓彬在2019年8月15日已经叫我拿毒品，但是因为我没有钱，因而才在8月26日去拿毒品。我收取宋卓彬2000元，交1.02克毒品给宋卓彬这一部分事实我没有意见。指控的第二宗，是宋卓彬转账1300元给我，我去购买毒品，我有在该份毒品中取一些供自己吸食。我认为第一宗是非法持有毒品，第二宗是贩卖毒品。对公诉机关的量刑建议没有意见。指定辩护人朱飞飞辩护称：一、辩护人对第二宗犯罪指控没有异议，认为公诉机关指控余志坚第一宗犯罪应定性为非法持有毒品罪，具体理由如下：1.被告人与宋卓彬的微信聊天关于第一宗犯罪是共同出资购买毒品吸食，宋卓彬出资2000元，被告人出资600元，并无证据证明2600元共购买了多少数量的毒品，目前的证据无法完全排除被告人取得的600元毒品数量未超出其出资范围的合理怀疑，即被告人是否取得超出其出资范围的毒品数量是存疑的，根据刑事证据证明责任标准，对待证事实尚存疑点，未能排除合理怀疑，那么此疑点利益就应该归被告人所有，因此，辩护人认为在目前证据标准未达的情况下，第一宗犯罪定性为非法持有毒品罪更符合法律规定。二、被告人有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被告人当庭认罪，悔罪态度端正，应当认定坦白，并且已深刻认识到错误，表示今后会脚踏实地赚钱，不会再犯。2.在本案中，被告人贩卖数量不足两克，仅1.63克，购买人没有吸食，是为了协助公安抓获被告人才与被告人交易，与普通贩卖毒品应加以区分，本案的社会危害性较小。综上，辩护人认为量刑建议过重，根据广东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见实施细则》规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，不属于情节严重情形的，可以在三年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，被告人贩卖甲基苯丙胺仅1.63克，与十克的数量规定差异巨大，还应综合考虑被告人贩卖交易的情节与普通贩卖交易的区别，因此在量刑上应当拉开量刑档次，故辩护人认为判处被告人一年以下有期徒刑较为恰当。经审理查明，宋卓彬在江门市新会区沙堆镇沙西西宁一社4巷5号其家中通过微信与被告人余志坚达成毒品交易合意，具体犯罪事实如下：1.被告人余志坚于2019年8月26日11时许，在江门市江海区***金羚电器有限公司一围墙处，通过微信收取宋卓彬转账的人民币2000元，并向宋卓彬交付白色晶体2小包。交易完成后，宋卓彬将上述2小包白色晶体交给公安人员，公安人员当场对上述2小包白色晶体进行封装和扣押。经称量和检验，上述白色晶体分别净重0.52克和0.50克，共净重1.02克，均检出甲基苯丙胺成分。2.被告人余志坚于2019年8月31日11时许，在江门市江海区***金羚电器有限公司一车间内，通过微信收取宋卓彬转账的人民币1300元，并向宋卓彬交付毒品白色晶体1小包。交易完成后，宋卓彬将上述1小包白色晶体交给公安人员，公安人员当场对上述1小包白色晶体进行封装和扣押。经称量和检验，上述白色晶体1小包净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。计被告人余志坚贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共重1.63克，违法所得人民币3300元。上述事实，被告人余志坚及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证、确认的抓获经过，破案经过，提取电子数据笔录，电子数据清单，微信账单、账单详情、个人信息照片，接受证据材料清单，微信聊天记录截图及账单信息截图，金羚电器有限公司人员信息登记，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，称量、取样笔录，调取证据通知书，调取证据清单，中国移动通信客户详单，监控视频截图，移交物品清单，毒品进出库登记单，常住人口个人信息表，户籍成员信息，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，鉴定事项确认书，检定证书，情况说明，证人宋卓彬、黄健荣、董众的证言及相关辨认笔录，被告人余志坚的供述和辩解，检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，电子证物检查工作记录，监控视频，交易、抓捕、毒品称重、搜查、辨认现场视频，被告人余志坚手机电子数据等证据证实，足以认定。关于被告人余志坚于2019年8月26日交易毒品行为是否成立贩卖毒品罪的认定问题。被告人余志坚及其指定辩护人朱飞飞均提出公诉机关指控的第一宗事实应定性为非法持有毒品罪的辩解和辩护意见，被告人余志坚辩解2019年8月26日的毒品是其出资600元、宋卓彬出资2000元共同购买的。经审查，有证人宋卓彬的证言、微信聊天记录及账单详情，证实2019年8月26日前，被告人余志坚与证人宋卓彬通过微信达成交易毒品的合意，并且毒品的单价为1300元/克。案发当天，证人宋卓彬到达约定的交易地点后，先向被告人余志坚转账2600元，后被告人余志坚向证人宋卓彬转账600元，可见，证人宋卓彬对合资购买冰毒并不知情。另根据交易视频所示，被告人余志坚与证人宋卓彬的毒品交易完成后，证人宋卓彬立刻返回公安人员的车上，并向公安人员提供交易的毒品。且该次毒品交易全程是在公安人员的监控之下的，不存在被告人余志坚收取毒资后再向其他人员购买毒品另行交付的情况，而只能是被告人余志坚为贩卖毒品给证人宋卓彬，事先准备好毒品，待收取毒资后即交付毒品。综上，被告人余志坚的行为构成贩卖毒品罪，被告人余志坚及指定辩护人的辩解和辩护意见无事实依据，不予采纳。本院认为，被告人余志坚贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余志坚在庭审中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见合法有据，予以采纳。公诉机关及指定辩护人的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年8月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）二、追缴被告人余志坚的违法所得人民币3300元，予以没收，上缴国库。（违法所得自本判决生效后十日内向本院退缴）三、扣押被告人余志坚的作案工具黑色VIVO手机一台（现扣押于江门市公安局新会分局），予以没收，由扣押机关江门市公安局新会分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  何德文二〇二〇年五月十三日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳