湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终492号上诉人（一审原告）：汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（一审被告）：株洲市人民政府。地址：株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，市长。委托代理人：陈立，株洲市司法局工作人员。原审第三人：株洲市自然资源和规划局。地址：湖南省株洲市天元区长江北路369号法定代表人：蒋开建，局长。委托代理人:陈慷,株洲市自然资源和规划局工作人员.委托代理人：吴豫湘，湖南誉翔律师事务所律师。原审第三人：李兆光，男，1932年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审第三人：戴桂英，女，1937年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：李红，女，汉，1966年11月13日出生，住株洲市芦淞区。汪湘诉株洲市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人株洲市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、李兆光、戴桂英、李红行政复议一案，株洲市中级人民法院2020年3月18日作出（2020）湘02行初33号行政判决。汪湘不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：2015年5月5日，汪湘与第三人李兆光签订了《房屋买卖（居间）合同》，购买李兆光位于株洲市芦淞区房屋，价款34.8万元，2015年5月28日之前买方支付卖方17万元（含定金4万元），卖方于当天交房给买方。剩余款项于2015年6月15日之前，买卖双方在房产局办理正式过户手续当天付清给卖方。2015年5月25日，中伟经纪公司员工万宇庭代理李兆光、戴桂英（甲方）与汪湘、陈株华（乙方）签订《株洲市二手房买卖合同》。双方约定，房屋转让款为16万元（含定金3万元）,乙方负责税费。根据《关于加强房地产经纪管理规定交易结算管理有关问题的通知》（建住房【2006】321号文件）和《株洲市二手房屋交易资金监管办法》规定，甲乙双方同意将13万元存入资金监管专用账户。甲乙双方有一方或者双方提出终止本合同的，自提出终止申请3个工作日内，监管部门有权终止本合同，乙方已转付至监管账户的购房资金退付乙方。同日，汪湘将13万元汇入资金监管专用账户。同日，汪湘与第三人李兆光签订《房屋买卖补充协议书》，约定双方按照2015年5月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》付款及交房。2015年10月29日，汪湘与第三人李兆光的女儿李红及中伟经纪公司签订《声明书》，约定同意取消2015年5月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》，由第三人李兆光承担中介方提供的信息服务费5000元。买卖双方自行办理相关过户手续。目前，汪湘占用了涉案房屋，但尚未办理过户手续。2019年12月23日，汪湘以市资规局为被申请人向株洲市人民政府申请行政复议，请求确认市资规局未履行房屋产权登记的法定职责的行为违法，并履行房屋产权转移登记的法定职责。2020年1月23日，市政府作出（2019）株政复字第118号《行政复议决定书》。认为案涉房屋买卖双方未向市资规局共同提出房屋转移登记申请并提交相关材料，故市资规局无法为汪湘办理案涉房屋转移登记手续。综上，申请人的行政复议申请不符合法定条件，故驳回申请人的行政复议申请。另查明：2019年8月1日，本院作出（2019）湘民申1892号民事裁定。认定上述《株洲市二手房买卖合同》实质是以合法形式掩盖避税的非法目的，损害了国家利益，应该认定为无效。买卖双方的真实意思表示为按348000元的购房款履行房屋买卖合同。由于汪湘未按照双方约定缴纳税款，亦未支付购房尾款，故案涉房屋尚未达到办理产权转移登记手续的条件，故驳回汪湘的再审申请。一审法院认为，本案系行政复议案。争议焦点是市政府作出的（2019）株政复字第118号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，汪湘就第三人市资规局不履行房产产权转移登记的法定职责申请行政复议，应当向复议机关提供曾经要求市资规局履行法定职责而该局未履行的证明材料，复议机关以原告未提供上述材料，行政复议申请不符合受理条件为由，驳回汪湘的行政复议申请，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对汪湘提出关于“确认案涉行政复议决定书违法并撤销”的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”汪湘另提出请求判决第三人承担赔偿、退款及配合办理案涉房屋产权转移登记的诉讼请求，因其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的相关民事争议，不予审理。综上，判决驳回了汪湘的诉讼请求。汪湘不服，向本院提起上诉称：《株洲市二手房买卖合同》附有《房屋买卖（居间）合同》及《房屋买卖补充协议》等材料，盖有原国土局档案专用章，明显自然资源和规划局完成了《存量房（住宅）合同网签备案流程图》第①当事人申请房源核验、②合同网签、③资金监管或备案申请、④备案受理（计费）四道工序，足以说明买卖双方提供了房屋产权转移登记的相关材料。且根据株洲市国土局关于汪湘请求办理不动产登记信访件的答复，证明上诉人曾要求市国土局属行法定职责而未履行。还根据《合同法》第一百二十七条“有关行政主管部门对利用合同危害国家利益负责监督处理”的规定，本案也属于行政复议法定条件。原房产局操纵卖方拒不配合办理涉案房屋产权登记手续，应负有滞纳金及违约金两种赔偿责任，其对卖方提出的诉讼请求，符合《行政诉讼法》第六十一条“在涉及行政登记的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理的”规定。一审认定事实不清，程序违法，请求撤销（2019）株政复字第118号《行政复议决定书》，撤销一审判决，支持其诉讼请求。被上诉人市政府答辩称：本案中，上诉人没有向市政府提交曾经就涉案房屋向第三人市资规局申请办理产权转移登记手续的证明材料，对上诉人与第三人不履行房屋产权转移登记法定职责的行政复议申请，市政府以其未提供上述材料，不符合行政复议受理条件为由，驳回行政复议申请，并依法送达，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人市资规局述称：办理房屋产权转移登记，必须双方当事人提出申请，但本案中的当事人并没有提出申请，因此依法不能办理房屋产权转移登记。原审第三人李兆光、戴桂英述称：上诉人汪湘不守诚信，至今未按合同约定履行付款义务，不符合房屋产权转移登记的条件。当事人原审提交的证据已随案移送本院。原审法院认定的事实本院予以确认。根据当事人一审提交证据，本院另查明：2018年1月16日，株洲市国土资源局作出《关于汪湘请求办理不动产登记信访件的答复》，其中称，依据《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押等申请不动产的，应当由申请人双方共同申请”，您提供的资料表明您的申请属于上述规定情形，故建议你们当事人双方提交相关材料共同向我局申请不动产转移登记，我局将依法受理。根据您提供给我局的编号为（2016）湘0203民初2005号湖南省株洲市芦淞区人民法院民事判决书，你们当事人双方仍存在尚未解决的房屋买卖合同纠纷，如果你们当事人一方不配合来我局共同申请不动产转移登记，请您依法通过司法途径解决。还查明，《存量房（住宅）合同网签备案流程图》适用的对象是一手房，而不适用二手房转移过户登记。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。从查明的事实看，汪湘系对市资规局不办理产权转移登记不服。根据《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押等申请不动产的，应当由申请人双方共同申请”的规定，不动产转移登记是依申请的行政行为，汪湘及第三人必须按条例及其实施细则的规定，填写“登记申请书”及提交相关的材料，但目前汪湘没有提交确实充分的证据证明其实施了“条例及其实施细则所规定的申请行为”，转移登记程序尚不能启动。而《存量房（住宅）合同网签备案流程图》所示程序不适用本案房屋。此种情况下，市资规局履行法定职责的条件明显尚不具备，属于客观上的行政不能为，汪湘就此申请复议监督不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，市政府援引《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定驳回汪湘的行政复议申请，有事实和法律依据。本案审理对象是行政复议,不是行政登记,不符合《行政诉讼法》第六十一条“一并解决相关民事争议”的条件。综上，汪湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审基本事实认定清楚，处理结论并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪湘负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年五月二十一日书记员  潘敏华