广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终835号 上诉人（原审原告）：夏磊吉，男，1945年12月6日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃振德，男，住广西河池市宜州区，系河池市宜州区庆远镇文昌社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：夏翠娟，女，1952年6月19日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：欧亚娜（系被上诉人的女儿），住广州市番禹区。 委托诉讼代理人：欧才彦（系被上诉人的女婿），住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人夏磊吉因与被上诉人夏翠娟共有物分割纠纷一案，不服东兰县人民法院（2019）桂1224民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人夏磊吉及其委托诉讼代理人覃振德、被上诉人夏翠娟的委托诉讼代理人欧亚娜、欧才彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏磊吉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人退还东兰县《房产证》和《国有土地使用证》原件给上诉人；3.判令东兰县土地登记编号为28XX25号《国有土地使用证》权属于上诉人一人所有；4.判令位于东兰县房地产的一楼为上诉人和被上诉人共同共有，二楼为被上诉人所有，三楼归上诉人所有；5.判令上诉人与被上诉人平分一二楼租金，即2016年9个月、2017年至2019年36个月，共计45个月，每月租金1200元，总计54000元；6.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实和定性均有错误。上诉人亲自给付3000元现金给被上诉人丈夫欧凤辉用于建造虎头街31号房屋地基。一审判决明显偏袒被上诉人，也不符合法律规定。诉争房产的三楼产权不明，要么归上诉人，要么归被上诉人，本案应判第三层归上诉人所有才合理合法，也方便对房屋的管理和使用。原来上诉人与被上诉人已达成口头协议，即一楼双方共同共有，二楼归被上诉人所有，三楼归上诉人所有。二、一审判决认为退还土地使用证原件及判决证件权属为个人所有不是法院立案审理范围，是错误的。该请求属于法院受理案件范围，本案主体相同应合并审理。三、一审适用法律错误。本案还应适用《合同法》第四十四条、第六十条、《民法通则》第五十六条、第七十八条。 夏翠娟辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。 夏磊吉向一审法院起诉请求：1.判令被告退回东兰县《房产证》和《国有土地使用证》原件给原告；2.判令东兰县土地登记编号为28XX25号《国有土地使用证》权属于原告一个人所有；3.判令房子一楼为公共使用，二楼为被告所有，三楼为原告所有；4.判令原告与被告平分一、二楼租金，即2016年9个月、2017至2019年36个月，共计45个月，每月租金1200元，共计54000元；5.判令原告一次性支付60000元给被告，让被告放弃《国有土地使用证》所有权；6.本案诉讼费用由原告和被告共同负担。 一审法院认定事实：本案涉诉房屋位于东兰县。1966年间县民房改建将涉诉土地分给原、被告母亲韦筱玉（已故），1990年3月7日房产登记在韦筱玉名下，房产所有权证书编号为桂房证字第18XX06字，建筑面积为113.2平方米。1992年，原告向东兰县人民政府申请，将涉诉土地正式登记为国有土地，土地权属来源为国有，使用权人为夏磊吉。1997年因旧房存在重大安全隐患，被告夫妇在涉诉土地上新建一至三层钢筋混凝土结构房屋，房屋建成后由韦筱玉独自居住。1999年间，经韦筱玉申请，夏磊吉签字同意，涉诉国有土地使用证上补写被告夏翠娟名字，国有土地使用证书编号为兰国用（1999）字第01XXXX14号，土地使用权面积为79.2平方米。2016年至今，被告将房屋一至二层出租，第三层自留平时来往居住。另查明，原告夏磊吉与被告夏翠娟系同胞兄妹。三层房屋至今尚未办理相关的产权证书。 一审法院认为，一、关于房屋产权和土地使用权归属问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，兰国用（1999）字第01XXXX14号土地使用证书上均有原、被告名字，且至今尚未经家庭成员协商讨论决定各成员之间的份额，本案涉诉土地权属明确，本案涉诉土地使用权人应为原、被告两人，应认定为共同共有。原告主张被告夫妻在建房时其支付了3000元用于建造地基，对此，被告也不认可，况且1998年原告因购房时向被告借款6000元，故原告未能提供充分证据佐证，该院不予采信。而且原告也在起诉状里认可，虎头街31号地块上的三层楼房为夏翠娟独自出资修建。因此,该院认定涉诉三层房屋为被告独资建造。《中华人民共和国物权法》第九十七规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额的三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有规定的除外。”被告未能提供证据证明其在共有土地上拆除旧房建造房屋时，充分征求原告意见，其存在一定失误。同时其在两人共同共有土地上建造房屋的行为也给原告造成一定的影响，应当对原告予以适当补偿措施。原、被告系同胞兄妹，应当团结友爱，互相帮助，共同搞好家庭和睦关系。为了更好地化解纷争，现原告在诉讼中提出分割房屋，考虑到原、被告双方已无共同居住的可能，可对涉诉房屋进行如下处理：因被告独自建造房屋过程中贡献比较大，原告仅提供地皮的一半而已，故在处理时应该予以关照，适当倾斜给被告，应将一、二层为被告占有、使用、收益，三层为原告平时逢年过节来往进出使用较为合理。同时，该院认为，将被告独资建造的房屋的第三层为原告平时逢年过节来往进出使用，故自2016年开始后，被告收取的房租不再分给原告，应作为弥补被告建房时开支的费用。二、关于诉讼时效是否超过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”因本案争议系共有物分割纠纷,属物权纠纷,本案不适用诉讼时效。故被告主张已超过诉讼时效无事实和法律依据,该院不予采纳。结合本案的相关证据，原告提出的判令被告退回东兰县《国有土地使用证》原件给原告及《国有土地使用证》权属于原告一个人所有，该诉求不是法院立案审理范围，对该诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、位于东兰县的三层楼房中的第一、二层房屋为被告夏翠娟占有、使用、收益；第三层房屋为原告夏磊吉作平时逢年过节来往进出使用；二、驳回原告夏磊吉的其他诉讼请求。案件受理费575元，由原告夏磊吉、被告夏翠娟各负担287.5元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人没有提供充分证据证实其在被上诉人建房时提供资金支持，但是涉案房产所占用土地原登记在上诉人名下，被上诉人在拆旧建新时未充分征求上诉人的意见，存在一定的过失。房屋建成后，上诉人同意将土地使用权证变更登记在上诉人与被上诉人共同名下，可见，上诉人对涉案房屋还是有一定的贡献，即提供了一半土地使用权。同时由于被上诉人的建房行为，确实给上诉人对土地的完整使用造成了一定的影响，被上诉人应当对上诉人予以适当的补偿。综合本案的实际情况，鉴于被上诉人是独自出资建房，在处理本案地上房屋时应有所倾斜。由于涉案房产尚未取得房屋所有权证，可将第一、第二层确认由被上诉人占有、使用和收益，第三层确认由上诉人占有、使用和收益较为妥当。一审判决第三层为上诉人平时逢年过节来往进出使用，其意思表示不明确，也不便于执行，本院予以纠正。另外，上诉人主张被上诉人退还《房产证》和《国有土地使用证》原件，及判令《国有土地使用证》权属属于上诉人一人所有，该诉讼请求不属于人民法院审理范围。至于第一、第二层的租金，因是被上诉人对第一、第二层享有占有、使用和收益权，故应由被上诉人独自享有，上诉人主**分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持，对其他不合理部分不予支持。一审判决存在不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销东兰县人民法院（2019）桂1224民初874号民事判决第二项； 二、变更东兰县人民法院（2019）桂1224民初874号民事判决第一项为：位于东兰县的三层楼房中的第一、第二层房屋为被上诉人夏翠娟占有、使用、收益；第三层房屋为上诉人夏磊吉占有、使用、收益； 三、驳回上诉人夏磊吉的其他诉讼请求。 一审案件受理费575元，由上诉人夏磊吉负担525元，由被上诉人夏翠娟负担50元。二审案件受理费1150元，由上诉人夏磊吉负担1050元，由被上诉人夏翠娟负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；