山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初142号   原告：崔保堂，男，1965年4月21日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。   被告：李彦平，男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。   原告崔保堂与被告李彦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保堂的委托诉讼代理人武静、被告李彦平及其委托诉讼代理人马全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔保堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告首先在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失122000元；二、请求依法判令被告按照70%的过错责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆维修费等暂定为人民币100000元。庭审过程中将诉讼请求赔偿数额确定为：医疗费148817.15元、误工费17412元、护理费7675元、住院伙食补助费4000元、交通费2000元、营养费4500元、伤残赔偿金198624元、精神抚慰金12000元、鉴定费2500元、摩托车修理费1000元，共计398528.15元。被告应先在交强险限额内赔偿121000元，剩余277528.15按50%过错责任承担138764.08元，并扣减已赔偿的38000元，被告应赔偿221764.08元。事实和理由：2019年11月2日18时00分，被告李彦平驾驶无号牌卓里三轮车（未购买交强险），由东向西沿崖鹤线行驶至崖鹤线0公里+50米（林川村李小栓家门口）路段，与相对方向原告驾驶无号牌速卡迪普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故致使原告当场昏迷，经他人通知，原告家人将其送往临汾市人民医院，住院治疗40天，诊断为：开放性颅脑损伤、双额叶脑挫伤、颅底骨折、脾挫裂伤、双肺挫伤等。住院期间被告垫付医疗费用38000元。事故当天向乡宁县公安局报案。乡宁县公安局交通警察大队于2019年12月19日对本起事故作出了第141029120190000030号道路交通事故证明，认为本起交通事故无法认定事故责任。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，现特向贵院起诉，望依法判决。   被告李彦平辩称，对事故发生的时间、地点、事故证明、垫付费用及双方车辆未投保交强险均无异议。但对下列事项提出异议：1.关于责任分担问题。当时由于原告未开灯，未靠右行驶，是造成事故发生的根本原因，因此我只应承担20%的赔偿责任；2.被告不应当在交强险限额内赔偿原告的损失，因为被告购买的三轮车是二手三轮车，已经是五年的旧车，而农用三轮车只能在新车情况下办理证照和交强险，所以在办理证照和缴纳交强险的问题上，对被告而言存在客观不能，该责任不应该由被告承担；3.本案在计算赔偿标准的问题上，应该使用农村标准，因为山西省高级人民法院关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见第三条规定，人身损害发生在2020年1月1日之后，由此引发的民事诉讼，适用本意见的规定，人身损害发生在2020年1月1日之前，起诉于2020年1月1日之后的民事诉讼，不适用本意见规定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日18时00分，被告李彦平驾驶无号牌卓里三轮车，由东向西沿崖鹤线行驶至崖鹤线0公里+50米（林川村李小栓家门口）路段，与相对方向原告崔保堂驾驶无号牌速卡迪普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。因未能及时报案，乡宁县公安局交警大队于2019年12月19日对本起事故作出第141029120190000030号道路交通事故证明，认为本起交通事故无法认定事故责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院住院治疗40天，被告李彦平垫付医疗费38000元。双方均未投保交强险且在庭审时就残疾赔偿标准不能达成一致协议为本案事实。   另查明，原告崔保堂立案后向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。经本院委托山西平阳司法鉴定中心鉴定：被鉴定人崔保堂现成年人脾切除术后，评定为八级伤残；其现左侧眼睑重度下垂，遮盖全部瞳孔，评定为九级伤残；其三期综合评定为误工期120日，护理期60日，营养期90日。   上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，原告崔保堂驾驶摩托车与被告李彦平驾驶的三轮车发生交通事故，因未能及时报案，交警部门仅作出道路交通事故证明，该事故证明虽未作出责任认定，但对本案的基本事实及基本事故成因作出的分析可知双方对本起事故的发生均存在过错，根据公平原则，现原告主张按50%的过错责任要求被告承担赔偿责任的请求较为合理，本院予以支持。被告以其驾驶的三轮车系二手车不能办理较强险为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。   就原告崔保堂主张的各项损失，本院认定如下：   1.医疗费经本院核实医疗费数额为148873.57元，而原告主张其医疗费为148817.15元，被告无异议，本院认定医疗费为148817.15元；   2.对原告主张的误工费17412元、护理费7675元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元及鉴定费2500元，被告均无异议，本院予以认定。   3.交通费原告提供的加油发票及车票数额为233元，被告不予认可，本院结合原告的就诊时间、地点及必要的陪护人员实际发生且必须支出的费用，酌情认定200元。   4.残疾赔偿金原告提供的2019年8月7日公安机关签发的常住人口登记卡户别显示崔保堂为家庭户口，依据2019年5月6日山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》：“第三条，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。第四条，本通知自公布之日起施行。”故原告主张以上一年度城镇居民人均可支配收入为赔偿基准，于法有据，本院予以支持。被告以山西省高级人民法院《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第三条规定进行抗辩，认为本起事故发生在2020年1月1日之前，起诉于2020年1月1日之后的民事诉讼，不适用本意见的规定，其抗辩理由不能成立，对其主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的请求本院不予支持。故对原告计算的残疾赔偿金数额为198624元予以认定；   5.精神损害抚慰金结合在本次交通事故中的过错程度、受害人伤残等级及当地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金12000元，本院酌情认定7500元；   6.摩托车修理费原告主张其摩托车修理费为1000元，因其未能提供充分证据证明其摩托车损坏程度，本院酌情认定300元。   综上所述，公民的合法权益受到侵害，依法应予保护，造成的损害，依法应予赔偿。本院依法认定的各项赔偿数额为：医疗费148817.15元、误工费17412元、护理费7675元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、交通费200元、残疾赔偿金198624元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2500元及摩托车修理费300元，共计391528.15元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告未为其所有的三轮车投保交强险，现原告主张其在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。因此，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿原告120300元，剩余271228.15元按责任比例再赔偿原告135614.08元，故被告共应赔偿原告255914.08元，扣减被告已赔偿给原告的38000元，还应赔偿原告217914.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：   被告李彦平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告崔保堂医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、摩托车修理费及鉴定费共计217914.08元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2315元，由原告崔保堂负担30.64元，由被告李彦平负担2284.36元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年五月二十七日   书记员 连百锁