广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终341号上诉人（原审被告）：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：卢翦，镇长。委托代理人：张伟强，该府工作人员。委托代理人：苏俊源，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张政轩，男，2014年9月14日出生，汉族，住广州市南沙区***********，公民身份号码440************211。法定代理人：张蔚森，系被上诉人张政轩的父亲。委托代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原审第三人：广州市南沙区******民委员会。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：张旭华，村长。原审第三人：广州市南沙区黄阁镇大井经济联合社。住所地：广州市南沙区黄阁镇*******。法定代表人：张旭华，社长。上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府（下称黄阁镇政府）因与被上诉人张政轩，原审第三人广州市南沙区******民委员会（下称大井村委会）、广州市南沙区黄阁镇大井经济联合社（下称大井经联社）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1758号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张政轩于2014年9月14日出生，2014年12月1日，原告随母亲曾燕波入户广州市番禺区******委会。2018年2月8日，原告将户籍迁入父亲张蔚森所在的广州市南沙区***********，即两第三人处。原告父亲张蔚森是第三人大井经联社集体经济组织成员。第三人大井村委会于2017年4月9日制定的《广州市南沙区******集体组织和集体经济组织成员资格管理办法》第三条第（八）项规定：“关于加入本村组织成员资格的认定......（八）父母双方或一方为本村组织成员，其所生育的子女首次取得的户籍为非本村户籍，2017年3月1日起再将户籍迁入本村的，不认定为本村组织成员。”2019年1月15日起第三人进行股份制改革，制定了《广州市南沙区******集体经济组织股份合作制改革方案》《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社章程》及《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社股东及股权管理办法》，其中《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社章程》第九条规定：“股东资格界定日截止时间为2019年1月14日24时（以18周岁以上有表决权成员会议表决截止日24时为准）。”第十一条规定：“股东资格的认定，按照《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社股东及股权管理办法》执行。”《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社股东及股权管理办法》第五条规定：“截至股东资格界定日，除本办法另有规定外，具备《广州市南沙区******集体组织和集体经济组织成员资格管理办法》规定的成员资格的，系本社股东。”2019年1月16日，原告向被告黄阁镇政府提出行政处理申请，请求：一、确认原告具备第三人集体经济组织成员资格；二、确认原告自2018年2月8日起享有第三人村民同等待遇；三、责令第三人向原告支付2019年医保费用338元、2018年福利分配款1800元。被告审查后于2019年3月4日作出南黄府行决〔2019〕2号《行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款，认定原告是否具备第三人集体经济组织成员资格，应以第三人依法制定的有关集体经济组织成员资格认定办法为准。《广州市南沙区******集体组织和集体经济组织成员资格管理办法》由第三人集体经济组织18周岁以上的村民进行表决，参加表决人数、同意人数均达到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条的要求，符合法律规定，具备法律效力。根据该办法第三条第（八）项及第（九）项，原告于2018年2月8日将户籍迁入第三人处，故其不具备第三人集体经济组织成员的资格，无权享受第三人集体经济组织成员的福利待遇。此外，第三人于2019年1月14日完成村集体经济组织股份制改革事项，根据已经表决通过的《广州市南沙区******集体经济组织股份合作制改革方案》《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社章程》以及《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社股东及股权管理办法》，原告因不具备第三人集体经济组织成员资格，故在集体经济组织股份制改革后，亦不具备股东的资格。因此，原告提出的确认其具备第三人集体经济组织成员资格等一系列的请求，缺乏事实和法律依据。故被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》，决定驳回原告的处理请求。该决定书已于2019年3月6日送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：......（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；......”本案中，被告黄阁镇政府作为镇一级人民政府，有权对原告张政轩提出的关于集体经济组织成员资格及村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条第二项规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：......（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；......”本案中，原告张政轩出生后随母亲曾燕波入户广州市番禺区******，原告的父亲张蔚森属于第三人集体经济组织成员。原告的户籍于2018年2月8日在第三人实施股份制改革前，迁入父亲户籍所在地，系第三人集体经济组织成员的未成年子女，依据上述规定，原告属于第三人集体经济组织成员，应当享有与第三人集体经济组织其他成员同等的福利待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三人于2017年4月9日制定的《广州市南沙区******集体组织和集体经济组织成员资格管理办法》第三条第（八）项，对集体经济组织成员所生育的子女，首次取得的户籍为非本村户籍，2017年3月1日起再将户籍迁入本村的，不认定为本村组织成员的规定，与上述法规规定不一致，被告作出的南黄府行决〔2019〕2号《行政处理决定书》，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《广州市南沙区******集体组织和集体经济组织成员资格管理办法》《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社章程》《广州市南沙区黄阁镇大井股份合作经济联合社股东及股权管理办法》的规定，认定原告不具备第三人集体经济组织成员资格及股东资格，并决定驳回原告的处理请求，属于适用法律错误，依法应予撤销。鉴于撤销被告作出的行政处理决定，将对原告的权利义务产生重大影响，被告应对原告的申请事项依法重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告广州市南沙区黄阁镇人民政府于2019年3月4日作出的南黄府行决〔2019〕2号《行政处理决定书》。二、被告广州市南沙区黄阁镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告张政轩提出的行政处理申请重新作出处理。上诉人黄阁镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决没有查明被上诉人户籍发生迁移的事实。根据《中华人民共和国户口登记条例》第七条第一款“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记”，第十条第一款“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”，以及第十三条第一款“公民迁移，从到达迁入地的时候起，城市在三日以内，农村在十日以内，由本人或者户主持迁移证件向户口登记机关申报迁入登记，缴销迁移证件”，除新生儿首次办理户籍登记外（称之为申报出生登记），其余户籍迁出迁入的，均属于户籍迁移，按照户籍迁移的要求办理相关手续。被上诉人户籍迁出原址，再迁入原审第三人处，显然存在户籍迁移的事实。但原审法院仅以“被上诉人为第三人集体经济组织成员的未成年子女，属于第三人集体经济组织成员，应当享有与第三人集体经济组织其他成员同等的福利待遇”为由，撤销被诉行政处理决定，明显属于查明事实不清。二、原审判决适用法律错误。被上诉人属于户籍迁入原审第三人处的人员，应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款，在本案中按照原审第三人的组织章程认定被上诉人是否具备集体经济组织成员资格。但原审法院错误适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，进而撤销被诉行政处理决定书，显然适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用依据错误，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。请求判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行初1758号行政判决书；二、维持上诉人作出的行政处理决定书（南黄府行决〔2019〕2号)，依法驳回被上诉人的诉讼请求。原审原告张政轩答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持原判。被上诉人于2014年9月14日出生，出生后随母入户广州市番禺区******（户籍地址为广州市番禺区*************），后于2018年2月8日随父入户广州市南沙区******（户籍地址为广州市南沙区***********）。根据《国务院转批公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》第一条关于“实行婴儿落户随父随母自愿的政策”的规定，被上诉人在成年之前有选择随父落户的权利。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经跻组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。因此，被上诉人应具有广州市南沙区*****集体经济组织成员资格。二、经被上诉人父亲了解，大井村有与被上诉人情况一样的村民，但是大井村却确认了其集体经济组织成员资格并给予福利待遇，明显是区别对待，请二审法院核查。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审第三人大井村委会、大井经联社二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，2019年1月10日，广州市番禺区******民委员会出具《证明》载明，该村六队村民曹燕波儿子张政轩在该村没有股权分红分配及其他福利待遇。本院认为，本案的争议焦点为上诉人黄阁镇政府不予支持被上诉人张政轩要求原审第三人处组织成员资格及待遇的请求是否合法适当。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。该条第二款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。该条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。本案中，张政轩于2014年9月14日出生，出生后随母入户广州市番禺区******，后于2018年2月8日随父入户广州市南沙区******，由于其户籍迁回时尚未成年，作为未成年人可以选择随父或随母入户。因此，张政轩集体经济组织成员资格的确定不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入、迁出集体经济组织所在地的情形，而应根据上述规定第十五条第二款来确定其是否享有集体经济组织成员资格。黄阁镇政府根据上述第三款的规定以及大井村委会表决通过的成员资格管理办法，驳回张政轩确认其集体经济组织成员资格及享有同等村民待遇请求，属于适用法律错误。对于张政轩提出支付2019年度医保费用及2018年福利分配的问题，由于无证据证实张政轩在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间福利分配的理据不足，由于黄阁镇政府在被诉处理决定中并未区分张政轩的请求，一并作出驳回决定。故原审判决撤销被诉处理决定，责令重新作出处理，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年五月六日法官助理 邵 艳书 记 员 李 岚