山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初254号   原告：张珺，女，汉族，1980年11月10日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   原告：张万林，男，汉族，1955年11月18日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张珺，女，汉族，1980年11月10日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。系原告张万林之女。   原告：裴莉，女，汉族，1957年12月5日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张珺，女，汉族，1980年11月10日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。系原告裴莉之女。   被告：孙晓健，男，汉族，1990年10月27日出生，现住江苏省扬州市，公民身份号码：×××。   原告张珺、张万林、裴莉与被告孙晓健网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张珺且为原告张万林、裴莉的共同委托诉讼代理人，被告孙晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张珺、张万林、裴莉向本院提出诉讼请求:1.判令被告连带退还原告购买K码的款项8700元，并按人民银行同期贷款利息赔偿原告所支付款项的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。   事实和理由：K3路由器K码：   2018年11月，原告张珺的微信好友孙晓健（微信名：赚客-大白，微信号：×××）发朋友圈称上海斐讯数据通信技术有限公司开展K3路由器零元购活动，即以1999元的价格购买产品后，在上海联璧电子科技（集团）有限公司（统一社会信用代码×××）输入产品所附带的K码，就可获得等同于购买价值的大礼包，然后该平台会分12期将大礼包返还原告，即首月返349元，之后11个月每月返150元，共1999元，并出售K3码。2017年11月24日，被告孙晓健以1425元的价格将K码出售给我，原告张珺通过微信支付的方式共向被告孙晓健转账3笔，每笔1425元，购买了三个斐讯K3路由器K码，支付微信号是本人微信号×××,付款银行卡号是工商银行卡×××。   2017年11月24日当天，原告张珺在本人张珺联璧金融账户(账号是×××，身份证号是×××，绑定银行卡号是工商银行×××)上输入了K码，激活了1个价值1999元的斐讯路由器K3大礼包，由于使用了一张加速券，原告提前一个月收到了大礼包2期返款，原告于12月25日提现了第1期和第2期大礼包返款349+150=499元，2018年2月9日提现了第3期返款150元，2018年2月23日提现了第4期返款150元，2018年3月26日提现了第5期返款150元，2018年4月23日提现了第6期返款150元，2018年5月23日提现了第7期返款150元，提现方式是连连支付，提现银行卡号是×××。之后原告发现联璧金融已经无法提现，原告张珺共收到返款7期349+150×6=1249元，未收到返款5期150×5=750元。   2017年11月24日当天，原告张珺在母亲裴莉联璧金融账户(账号是×××，身份证号是×××，绑定银行卡号是×××)上输入了K码，激活了1个价值1999元的斐讯路由器K3大礼包，由于使用了一张加速券，原告提前一个月收到了大礼包2期返款，原告于12月25日提现了第1期和第2期大礼包返款349+150=499元，2018年2月9日提现了第3期返款150元，2018年2月23日提现了第4期返款150元，2018年3月26日提现了第5期返款150元，2018年4月23日提现了第6期返款150元，2018年5月23日提现了第7期返款150元，提现方式是连连支付，提现银行卡号是×××。之后原告张珺发现联璧金融已经无法提现，原告裴莉共收到返款7期349+150×6=1249元，未收到返款5期150×5=750元。   2017年11月24日当天，原告张珺在父亲张万林联璧金融账户(账号是×××，身份证号是×××，绑定银行卡号是×××)上输入了K码，激活了1个价值1999元的斐讯路由器K3大礼包，原告于2017年12月25日提现了第1期大礼包返款349元，2018年1月23日提现了第2期返款150元，2018年2月23日提现了第3期返款150元，2018年3月26日提现了4期返款150元，2018年4月23日提现了第5期返款150元，2018年5月23日提现了第6期返款150元，提现方式是连连支付，提现银行卡号是×××。之后原告张珺发现联璧金融已经无法提现，原告张万林共收到返款6期349+150×5=1099元，未收到返款6期150×6=900元。   空气净化器A1:   2018年5月，原告的微信好友孙晓健（微信名：赚客-大白，微信号：×××）发朋友圈称上海斐讯数据通信技术有限公司开展斐讯空气净化器A10元购活动，即在其推荐的理财平台华夏万家金服输入产品附带的K码，然后该平台分期将1999元购物款返还原告第1期349元，第2期至第12期每期150元。2018年5月13日，被告孙晓健以4200元的价格转让给我3个K码。当日，原告张珺以微信转账的方式向被告孙晓健转账3笔，1笔1500元，1笔2000元，1笔700元，购买了3个斐讯空气净化器A1的K码：QQ×××，XQGD49gSE9,nCHFq8W6ii，支付微信号是本人微信号×××,付款银行卡号是工商银行卡×××。   当天，原告张珺在母亲裴莉的华夏万家账户(账号是×××，身份证号是×××，绑定银行卡号是工商银行×××)上输入K码：XQGD49gSE9并激活了价值1999元的A1大礼包，于2018年6月11日兑换了第1期大礼包349元并提现，2018年7月12日兑换了第2期大礼包150元未能提现，原告张珺发现华夏万家已经无法提现，原告裴莉共损失150×11=1650元。   当天，原告张珺在父亲张万林的华夏万家账户(账号是×××，身份证号是×××，绑定银行卡号是工商银行×××)上输入K码：nCHFq8W6ii并激活了价值1999元的A1大礼包，于2018年6月13日兑换了第1期大礼包349元并提现，2至12期未能提现，原告张珺发现华夏万家已经无法提现，原告张万林共损失150×11=1650元。   另一个A1的K码由别人使用，由他另行处理。   原告多次通过网络、电话与上海斐讯数据通信技术有限公司沟通返现问题，2018年8月3日，斐讯公司在其官方网站单方面发布公告，宣布持有K码并使用斐讯产品的消费者可将K码通过斐讯CKS系统兑换斐讯商城维C。然而"维C"只能在被告的官方商城中购买商品，无法作为现金使用。   九药网J码   2018年5月，原告的微信好友孙晓健（微信名：赚客-大白，微信号：×××）在朋友圈发布广告称北京国泰永康大药房公司开展购物返现业务（住所地：北京市丰台区南苑团河路商业街西12号，办公地：北京朝阳区金泰大厦B601，统一社会信用代码：×××，法定代表人：包玉龙），公司官网九药网介绍的健力购买实物返现活动，承诺收到货物后激活J码，购物款在规定的天数内全额返还，并称自己出售J码。2018年5月22日，被告孙晓健以900元/个的单价出售给原告张珺三个价值1000元的J码，款项是通过微信方式支付给赚客-大白的，原告张珺的微信号是×××，使用的支付银行卡是工商银行卡×××。当天，原告张珺通过本人张珺的九药网账户×××(绑定手机号为×××）在北京国泰永康大药房有限公司网上商城九药网(https://www.9drug.com京ICP备15060520号-2)激活了三个价值1000元的J码并自动生效《健力购购买协议》，该协议大致内容约定承诺购物款在60天后全额返还，原告张珺7月21日一共收到公司返利金额是3笔，每笔1000元，共3000元，原告张珺于2018年7月24日提现2998元，手续费2元，提现银行卡是工商银行卡×××，未到帐。后来得知，自2018年6月26日，该公司公告不再执行返款承诺，导致原告张珺损失2700元。北京国泰永康大药房有限公司现场工作人员态度恶劣，威胁不签订主要内容为“自愿放弃50%款项且放弃一切追究该公司责任”的霸王协议，就不支付所有到期并且以后也不支付所有未到期款项，拒不按照其网站上的返款规则返还全部款项。   原告认为上述K码、J码已经无法返款，与被告之间的约定无法实现，希望被告退还原告K码未返还的款项。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请求依法判如所请。   被告孙晓健辩称：一、原告与他之间的交易不真实；二、原告明知上述产品的提供方系上海斐讯数据通信技术有限公司、北京国泰永康大药房有限公司，返现方是联璧金融、华夏万家金服及九药网三家平台，自己只是传达平台活动，平台未能足额向原告返现，自己也是受害者，不能由其承担违约责任。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、2017年11月24日，原告张珺通过微信从被告孙晓健处购买上海斐讯数据通信技术有限公司发售的K3路由器零元购活动附带的K码三套，每套1425元，根据被告孙晓健在朋友圈发布的信息，每套K码被激活后，可分12期领取1999元。原告张珺通过微信向被告孙晓健支付4275元。支付之后，原告张珺在本人的联璧金融账户（账户是×××，身份证号×××，绑定工商银行银行卡号×××）上输入并激活一个K码，之后领取七期返现共计1249元；在其母裴莉的联璧金融账户（账户是×××，身份证号×××，绑定银行卡号×××）上输入并激活一个K码，之后领取了七期返现共计1249元；在其父张万林联璧金融账户（账户号×××，身份证号×××，绑定银行卡号×××）上输入并激活一个K码，之后领取了六期返现共计1099元。2018年6月，该产品不再返现。截止2018年6月，原告张珺共领取返现3597元，尚有2400元返现款未能领取；   二、2018年5月13日，原告张珺通过微信从被告孙晓健处购买上海斐讯数据通信技术有限公司发售的空气净化器A1零元购活动附带的K码三套，每套1400元，根据被告孙晓健在朋友圈发布的信息，每套K码被激活后，可分12期领取1999元。原告张珺通过微信向被告孙晓健共支付4200元。2018年5月13日，原告张珺在其母裴莉的联璧金融账户（账户是×××，身份证号×××，绑定银行卡号×××）上输入并激活一个K码，之后领取了第一期返现349元；在其父张万林联璧金融账户（账户号×××，身份证号×××，绑定银行卡号×××）上输入并激活一个K码，之后领取了第一期返现349元；另一个K码原告张珺转让给了他人。上述两个K码原告共领取返现698元，尚有3300元返现款未能领取；   三、2018年5月22日，原告张珺通过微信从被告孙晓健处购买北京国泰永康大药房有限公司发售购物返现活动附带的J码三套，每套900元，根据被告孙晓健在朋友圈发布的信息，每套J码被激活后，在60天内返还1000元。原告张珺通过微信向被告孙晓健支付2700元。购买的当天，原告张珺通过本人的九药网账户（jyw-×××）激活了三个J码，但均未能返现。   上述事实有原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、原告领取返现款的记录、当事人陈述等证据证实。   本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可原告张珺通过微信从被告孙晓健处购买了上海斐讯数据通信技术有限公司发售的K3路由器零元购活动附带的K码、上海斐讯数据通信技术有限公司发售的空气净化器A1零元购活动附带的K码、北京国泰永康大药房有限公司发售购物返现活动附带的J码三种产品，并支付了全部的货款，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告张珺与被告孙晓健系买卖合同的当事人，购买产品之后，原告张珺使用了其父亲张万林、母亲裴莉的账号进行返现操作，但张万林、裴莉不是买卖合同的当事人，不具有本次诉讼的原告资格。买卖合同成立之后，原告张珺的义务主要是依照约定支付货款，被告的义务是按照其发布的信息保障原告能顺利取得返现款，现原告未能依照约定取得全部返现款，要求被告支付未能领取的返现款8700元的主张，本院予以支持。本案被告孙晓健辩称原告与其之间的交易不真实，但原、被告之间的微信聊天记录及转账记录均能证明买卖合同关系的存在，故对该辩解本院不予采纳。关于被告孙晓健“原告明知上述产品的提供方系上海斐讯数据通信技术有限公司、北京国泰永康大药房有限公司，返现方是联璧金融、华夏万家金服及九药网三家平台，自己只是传达平台活动，平台未能足额向原告返现，自己也是受害者，不能由其承担违约责任”的辩解，本院不予采纳。理由如下：一、《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三方向债权人履行债务的，第三方不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；二、原、被告微信聊天记录证明，上述三款返现产品系原告从被告处购买，整个交易过程中，上海斐讯数据通信技术有限公司、北京国泰永康大药房有限公司及返现方联璧金融、华夏万家金服及九药网三家平台并未参与，且被告既不是上述几家单位的员工，亦非其代理人，因此，买卖合同的双方当事人系原告张珺与被告孙晓健，上述几家公司只是合同规定的返现义务的履行方，本案中第三方履行债务不符合约定，原告张珺依据《合同法》第六十五条的规定，可以要求被告孙晓健承担违约责任。关于原告张珺要求被告孙晓健支付利息的主张，因原、被告在购买产品交易过程中没有关于利息的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   一、被告孙晓健于本判决生效之日起十日内支付原告张珺返现款人民币8700元，驳回原告张珺的其他诉讼请求；   二、驳回原告张万林、裴莉的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告孙晓健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇二〇年五月九日   书记员 蔡佳彤