山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3914号原告：苏保平，女，1956年5月6日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡贵（苏保平之子），男，汉族，住曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。特别授权。被告：王夫辰，男，1949年12月5日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王计峰（王夫辰长子），男，汉族，住曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人孔祥兰，山东众立律师事务所律师。一般代理。原告苏保平与被告王夫辰健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告苏保平的委托诉讼代理人孔令明、孔凡贵，被告王夫辰及其委托诉讼代理人王计峰、孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏保平向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费12878元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金、营养费、护理费等费用待司法鉴定后确定；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，2019年6月1日原告在家门口对侧修建迎门墙时，被告以阻碍其正常通行为由阻挠原告的建设，期间被告将原告殴打倒地，致原告受伤并住院治疗。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。被告王夫辰辩称，原告主张无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告至始至终并未殴打原告，有南辛派出所办案说明及南辛派出所作出的不予行政处罚决定书为证。因此，原告诉求的损失，与被告无关，被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、110接处警现场处置回执单一份。证明2019年6月1日上午6时许在桑庄村原告在修建迎门墙时，与被告王夫辰发生争执，后被被告殴打倒地致伤，原告丈夫孔庆才报警处置。2、门诊病历、住院病案一宗，证明本案被告在将原告殴打倒地受伤后，原告经120急救车送至曲阜市中医院进行治疗，经诊断为腰部外伤（L1压缩性骨折），原告住院33天进行治疗。3、曲阜市公安局鉴定意见通知书一份。证明因被告殴打他人的行为，经南辛派出所提请伤情鉴定，曲阜市公安局经鉴定原告伤情为轻微伤，进一步证实被告殴打行为致原告倒地受伤的侵权事实及侵权的后果。4、门诊及住院发票合计费用为12878元，因被告侵权行为的存在导致我方住院治疗所产生的医疗费用，应由被告赔偿，我方诉讼请求第一项中的住院伙食补助费3300元计算依据为住院天数33天，按照省财政厅公布的国家机关工作人员出差补助标准每日100元计算。残疾赔偿金、营养费、护理费我方在申请鉴定后，鉴定机构以无该鉴定资格等原因为由，进行了退鉴，我方在庭前已经向法庭再次提交了申请，对残疾赔偿金、营养费、护理费进行鉴定。经质证，被告对于证据1真实性和证明观点均有异议，认为该回执单盖章位置明显看出是先盖章后填写的内容，不排除与事实不符的部分出现在该内容中。该回执单中显示孔庆才，与邻居王福臣发生纠纷，而本案中审理的是苏保平与被告王夫辰健康权的纠纷，显然该回执单与本案无关，并且该回执单中没有明确显示侵权人与受害人的具体名字，只是说调查处理，并没有调查结果，因此该证据不能证明原告的观点。对证据2，同之前的质证意见即该证据与被告没有任何关联性，不能证实原告受伤是由被告造成的，也不能表明被告认可原告的伤是由被告造成的，并且认为通过门诊病历及住院病案显示，原告存在两处陈旧性骨折，肾炎，糖尿病，高血压，其中两处陈旧性骨折的部位处于腰椎部，显然原告治疗与自己的陈旧性骨折及上述自己的各种病症并非是外伤引起，更能显示与被告无关。该证据不能证实原告的治疗是与被告有关联性，更不能证明是被告殴打造成的。对证据3鉴定意见通知书的真实性无异议，但对证明观点有异议。该鉴定意见书明确显示原告L1腰椎压缩性骨折为伤病并存，进一步印证原告提供的证据二门诊病历、住院病案的治疗与被告没有关联性，并且该通知书并不能证明被告殴打了原告。关于证据4，鉴于被告没有殴打原告，且根据住院病案、用药详单相印证，可以看出原告治疗的费用均是用于治疗自己的病症，该费用与被告无关，被告不予承担。伙食补助费质证意见同医疗费的质证意见。伤残、护理费、营养费无论原告是否再次申请鉴定，上述三项的费用是否能够确定具体的数额，鉴于被告并没有殴打原告，上述三项费用与被告无关，被告不予承担。本院认为，上述证据够证明孔庆才与被告王夫辰发生纠纷，原告苏保平倒地，并在中医院治疗的事实，本院予以确认，但不能证明原告主张的其被被告殴打倒地致伤，住院治疗所产生的医疗费用，应由被告赔偿等的证明目的。被告提交其申请法院调取的南辛派出所的办案说明及南辛派出所对王夫辰作出的不予行政处罚决定书，证明被告王夫辰没有殴打原告苏保平的事实，由此，原告起诉被告主张各项损失是没有事实和法律依据的，应当驳回原告的诉讼请求。原告质证意见如下：因被告向法庭申请调取2019年6月1日本案邻里纠纷的案卷材料，包括笔录、办案说明，我方认为在人民法院依申请调取的材料，不应仅仅摘取卷宗内对其有利的证据，而割裂的本案的整体性进行举证，有违本案与事实为依据的法律原则，南辛派出所出具的办案说明不能作为民事证据进行提交，原因是该办案说明是办案机关进行行政处罚内部的说明情况，如作为民事证据进行提交，应当由办案人员及派出所的负责人进行签字确认，本案的办案说明系电脑机打，虽然加盖了南辛派出所的公章，但根据民诉法解释第115条规定，办案说明不能作为本案的证据进行采纳。对不予行政处罚的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据该证据记载，本案原、被告发生争吵的事实，且在争吵中苏保平倒地受伤的损害后果是经过公安机关认定的，关于被告王夫辰是否进行殴打直接致伤还是殴打后导致原告倒地腰椎骨折致伤的情况，公安机关并未查明，故该决定书不应在民事诉讼中作为不予赔偿的依据或证明无侵权行为。另外，针对全部的办案笔录及办案说明，我方认为根据公安笔录可以证明双方存在多年的纠纷，引起本案纠纷的前提是原告在修建迎门墙时被告进行了阻止，经公安机关向村委员进行了解，涉案的宅基地使用范围并未进行明确，该宅基地原使用人为本案原告及孔庆才，公安机关在询问笔录中也向被告说明了其无权对不属于自己宅基地使用范围内的家建行为进行阻止，如被告认为原告侵犯了其宅基地使用权，可以通过村委或其他途径进行解决，在宅基地使用范围无法确定的情况下，无权进行阻止，引起本案争吵，进而导致双方矛盾加剧，被告殴打原告倒地致伤的损害后果。除我方现主张的腰部骨折的情况外，原告手臂流血及嘴角流血的事实也经过了公安机关的确认且有图片进行印证，结合原告本人的陈述，卷宗第51、52页可以证明被告侵权行为的存在，另根据孔庆才笔录33页的记载，结合本案全部卷宗及证明描述，原告陈述与孔庆才的陈述是一致的，可以证明我方描述的过程符合客观事实及案件经过，并不存在虚假陈述的情况。根据笔录第13、14页的记载，被告陈述其儿子未殴打孔凡贵，而是在眼前保护他，没有揍人，该陈述系虚假陈述，完全属于亲亲相隐的事。根据孔凡忠等人的证言，公安机关对王计峰、王计鹏的违法行为作出了行政处罚决定书，通过本案的笔录可以认定，被告在公安机关的询问过程中存在虚假陈述，不应采纳。被告既然对儿子的违法行为存在虚假陈述的情况，那么也会对自己的行为，为逃避法律制裁，也存在虚假陈述的情况。本案中原告被被告殴打倒地受伤的事实及双方存在争吵的客观情况，我方认为根据公安机关的询问笔录、双方的关系及引起本案争吵发生的原因，通过民事诉讼高度盖然性的标准，应当认为被告存在侵权行为且存在过错。本院认为，该组证据经被告申请本院依法向曲阜市公安局南辛派出所调取，系国家机关依职权制作的公文书证，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据能够证明曲阜市公安局南辛派出所经过多方调查取证后，目前根据掌握的证据无法证实苏保平是被王夫辰打伤，对王夫辰作出不予处罚决定的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏保平与被告王夫辰系邻居关系，案外人孔庆才系原告苏保平之夫。2019年6月1日，王夫辰与苏保平、孔庆才因琐事发生争执，在争吵中苏保平倒地受伤。2019年8月9日，曲阜市公安局南辛派出所向原告苏保平出具鉴定意见通知书，鉴定为轻伤；2019年8月9日，曲阜市公安局南辛派出所出具办案说明，说明经多方调查取证后，目前根据掌握的证据无法证实苏保平被王夫辰打伤，决定对王夫辰作出不予处罚决定；同日，曲阜市公安局南辛派出所作出不予处罚决定书，对王夫辰决定不予行政处罚。原告苏保平于2019年11月5日诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费12878元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金、营养费、护理费等费用待司法鉴定后确定；被告承担诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其在家门口修建迎门墙时，被告以阻碍其正常通行为由阻挠原告的建设，期间被告将原告殴打倒地，致原告受伤并住院治疗，故要求被告赔偿原告医疗费12878元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金、营养费、护理费等费用待司法鉴定后确定等，原告应当提供相关证据证明其受伤与被告王夫辰存在因果关系，但其提供的证据只能证明其在王夫辰与孔庆才、苏保平的争吵中受伤，不能证明其受伤是由被告王夫辰造成的；被告主张原告受伤与其无关，并提供南辛派出所的办案说明及不予行政处罚决定书予以证明；此外，原告亦未提供除南辛派出所出具不予处罚决定所依据的派出所掌握的关于本案的证据之外的其他证据证明其受伤与被告有关。综上所述，原告要求被告赔偿原告医疗费12878元等的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告苏保平提出对伤情是否构成伤残、伤残等级、护理期、营养期等的鉴定申请，本院认为，原告提出该鉴定申请的目的是用于依法明确被告应赔偿的其伤残赔偿金等相关损失，但经庭审，原告尚不能证明其受伤是由被告王夫辰所致，如依原告申请进行鉴定，势必会对原告造成不必要损失，故本院对原告该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条判决如下：驳回原告苏保平的诉讼请求。案件受理费204.46元，由原告苏保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟学军人民陪审员  曾 艳人民陪审员  吴 强二〇二〇年五月二十五日书 记 员  闫 海