广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑终696号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，男，1995年1月30日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被深圳市公安局龙岗分局取保候审；于2019年11月6日，被深圳市龙岗区检察院取保候审；于2019年11月20日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。指定辩护人贺某，广东某某律师事务所律师。原审被告人秦某对，男，1990年1月10日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市。曾因抢劫罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2018年5月释放。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月8日，被深圳市公安局龙岗分局取保候审；于2019年11月6日，被深圳市龙岗区检察院取保候审；于2019年11月20日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人秦某对、秦某犯危险驾驶罪一案，于2020年2月7日作出（2019）粤0307刑初4232号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。2019年9月30日21时许，被告人秦某驾驶桂G××××号牌小型汽车搭载朋友秦某武、韦某送，从珠海出发到深圳市坪山区找被告人秦某对。到深圳坪山后，因对深圳路况不熟，被告人秦某遂将桂G××××车钥匙交给被告人秦某对（此后车钥匙一直由被告人秦某对保管），由被告人秦某对驾车搭载被告人秦某、秦某武、韦某送三人到坪山区碧岭村附近一大排档宵夜，期间四人均有饮酒。宵夜饮酒至10月1日凌晨0时许，被告人秦某对先上车休息（坐驾驶位休息），被告人秦某、秦某武与韦某送三人继续喝酒至3时许。后三人上车，秦某武坐副驾驶，被告人秦某、韦某送坐后排，商量后四人决定去东莞。被告人秦某对遂驾驶桂G××××号牌小型汽车从大排档路边出发，经横坪高速路口进入水管高速，于6时17分许在龙岗区水官高速龙岗收费站出口路段（高速）被东部高速交警现场查获。被告人秦某对呼气式酒精检测结果为119mg/100ml，后经抽血鉴定结果为159.80mg/100ml，达到危险驾驶的标准。桂G××××车车主为被告人秦某。原判认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、机动车、身份证、行驶证、驾驶证复印件、违法犯罪人员查询、情况说明等；2.证人秦某武、韦某送的证言；3.被告人秦某对、秦某的供述与辩解；4.鉴定意见：广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检查报告书；5.视听资料：执法录像。原判认为，被告人秦某对在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人秦某明知被告人秦某对饮酒后，仍将其所有机动车交予被告人秦某对在道路上驾驶，其行为亦构成危险驾驶罪。本案系共同犯罪，被告人秦某对系醉酒驾驶的实施者，系主犯；被告人秦某将涉案车辆提供给被告人秦某对，起次要作用，系从犯。被告人秦某辩称其喝醉酒，不知被告人秦某对喝醉酒开车的意见，综合全案证据，被告人秦某与被告人秦某对系一起宵夜喝酒，其明知秦某对喝酒仍将车钥匙交付于被告人秦某对，且其醉酒后坐在该车后排座位，其行为已经构成共同犯罪，故该辩解意见，不予采纳。被告人秦某对能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦某对、秦某驾驶车辆被执勤民警拦停时，具有高速路驾驶的情形，依法从重处罚。对被告人秦某对、秦某的辩护人的辩护意见合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人秦某对犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人秦某不服，提出上诉，对原审认定的涉案犯罪事实不持异议，认罪，但原审认定其为从犯，量刑却与主犯一样，量刑过重；其系家里的主要劳动力，为家庭生计，请求对其适用缓刑。原审被告人秦某辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人秦某交付车钥匙发生在饮酒前，对驾驶人醉驾的事实没有认识，主观恶性小；2.本案犯罪情节轻微，且未造成实际损害；3.上诉人为从犯，亦系初犯，偶犯，认罪态度良好。请求二审对上诉人免予刑事处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，原审被告人秦某对在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；上诉人秦某明知秦某对饮酒后，仍让秦某对驾驶其所有的机动车在道路上驾驶，其行为亦构成危险驾驶罪。在共同犯罪中，秦某对系醉酒驾驶的实施者，系主犯；秦某将涉案车辆提供给秦某对，起次要作用，系从犯。秦某对能坦白认罪，依法可以从轻处罚。本案醉驾犯罪行为具有高速路驾驶的情形，依法从重处罚。对于上诉人秦某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审认定秦某系危险驾驶之共犯，事实清楚，证据确实、充分。二审时，经释法，秦某对其作为车辆所有人在本案中所应承担的法律责任，已经有了更为明确、清晰的认识，能够认罪悔罪；此外，原审既已认定秦某为从犯，而且在主犯秦某对又有犯罪前科的情况下，量刑上未作适当区分，有所失当；鉴于秦某在本案中的犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，符合缓刑适用的法定条件，且有利于本案量刑的均衡，经书面征询相关社区矫正机构的意见，可以对其适用社区矫正。据此，可以对上诉人秦某适用缓刑。对上诉人的上诉理由，予以采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯量刑有失均衡，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4232号刑事判决第一项和第二项对原审被告人秦某的定罪部分。二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4232号刑事判决第二项对原审被告人秦某的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十一日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。