山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初325号 原告：徐明强。 被告：徐明芳。 第三人：姜彦佐。 原告徐明强与被告徐明芳、第三人姜彦佐共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明强、被告徐明芳到庭参加诉讼。第三人姜彦佐经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 徐明强向本院提出诉讼请求：要求判令徐明芳按照双方协议约定支付款项16800元。事实与理由：徐文彬、李英卿共育有子女六人，现健在三人，分别为徐明生、徐明芳、徐明强。三方约定，徐文彬、李英卿由徐明芳和徐明强赡养，其财产由徐明芳和徐明强继承。但徐文彬、李英卿去世后，徐明生和徐明芳霸占父母房屋并出租他人，相应房租未支付给徐明强。2017年，父母房屋旧村改造奖励房屋面积5平方米，均由徐明芳享有，徐明芳应当按照份额折价给徐明强。另外母亲李英卿去世后，其养老补助1400元由徐明芳领取并保管。2017年10月31日，徐明强与徐明芳签订协议一份，约定由徐明芳向徐明强支付房屋租金5000元，养老补助等每人一半。现徐明芳不按协议约定履行，故徐明强诉至法院，请求处理。 徐明芳辩称，徐明强陈述房屋由其与徐明生霸占出租无事实依据，其母亲李英卿去世后，涉案房屋由徐明生管理，与其无关，威海市环翠区人民法院于2016年6月28日出具的（2016）鲁1002民初2211号民事判决书记载了房屋的出租情况；徐明强提交的2017年10月31日协议确系其所签，但其系为了拆迁工作和家庭利益，如不签字，徐明强不同意在房屋拆迁安置补偿协议上签字。综上，徐明强的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法判决。 姜彦佐未到庭亦未提交书面意见，但经本院庭前电话沟通，其表示按照法律规定参与分配。 本院经审理认定事实如下：徐文彬、李英卿先后育有子女六人，分别为长子徐明生、长女徐明华、次女徐明芳、次子徐明强、三女徐明芬及四女无名氏。其中，四女出生未起名即夭折；长女徐明华于1974年死亡，未婚育；三女徐明芬于1993年死亡，留有一子即第三人姜彦佐。2016年4月11日，徐明强诉至本院，请求对徐文彬、李英卿所有的位于威海市环翠区羊亭镇港头村的房屋（房产证号为威环房私字第5-10-0200号）份额按法定继承方式予以分割。本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1002民初2211号民事判决书，判决：位于威海市环翠区羊亭镇港头村所有权证号为威环房私字第5-10-0200号房屋的所有权，徐明强享有4/15的份额，徐明芳享有10/15的份额，姜彦佐享有1/15的份额。 2017年10月31日，徐明强与徐明芳签订协议书，约定：房租5000元；奖金两万，徐明芳、徐明强各一万；土地补款7400+2009年1400元养老补助各分一半；搬迁1200元、门外补3000元、躲迁费每平方6元120.83平×6=724.98元每月各一半；5000房租由徐明芳支付。徐明强32.83平徐明芳（80平、奖5平）。同日，徐明芳、徐明强与威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会签订房屋拆迁产权安置补偿协议书，约定徐文彬（徐明强、徐明芳父亲，即乙方）选择产权安置方式安置，被拆迁房屋坐落号东一街24号，土地证号90-103466，登记的权利人为徐文彬，房产证号5-10-0200，登记的权利人为徐文彬。同时协议亦约定了安置面积、户型选择、奖补政策等，其中在奖补政策中约定根据乙方所选户型，公摊奖励面积为5平方米，公摊奖励面积只以宅院为准，每宅院仅能享受一次奖励。 2019年7月16日，徐明芳以威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会为被告诉至本院，请求威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会支付相关拆迁补偿利益，本院依职权追加徐明强、姜彦佐为第三人参加诉讼。2019年9月6日，双方经本院主持调解，达成如下协议：一、威海市环翠区羊亭镇港头村涉案的徐明强、徐明芳、姜彦佐按份共有的房屋（威环房私字第5-10-0200号），自2017年10月31日签订拆迁安置补偿协议后，所发放的按期搬迁奖励20000元、搬家费1200元、附属设施3000元以及发放了八个季度的躲迁费，由港头村负责核算扣除姜彦佐1/15的份额后，剩余部分由徐明强、徐明芳平均分割，一家一半。港头村负责直接发放现金。已经发放的款项，徐明强和徐明芳不再向外找补，均在村里尚未发放账目中处理。二、自第九季度开始的躲迁费，徐明强、徐明芳一致同意，由村扣除姜彦佐的1/15之后，仍然由徐明强、徐明芳平分。三、姜彦佐的1/15拆迁利益，由姜彦佐指定的宋胤伟领取。四、李英卿去世后，在村里遗留的土地流转补偿款7000元（约），各方均同意由徐明强、徐明芳、徐明生、姜彦佐平均分割。五、上述款项，均于2019年9月16日前，由港头村核对分配好账目之后，通知各方领取。六、本次纠纷一次性了结，各方再无争议。因该调解协议未涉及房屋租金、养老补助及被拆迁安置房屋奖励5平方米事宜，故徐明强于2020年1月15日诉至本院，请求处理。 庭审中，徐明芳对被拆迁安置房屋奖励5平方米的事实予以认可，且徐明强、徐明芳均确认当时拆迁时规定房屋面积按每平方米3200元补差价，但徐明芳主张奖励的5平方米是因为拆迁时其选择安置房屋才享有的，如果其不选择安置房屋，即没有该5平方米奖励，故该5平方米奖励与他人无关。对于李英卿去世当年发放的养老补助1400元，徐明芳认可现在其处存放。徐明芳对于房租5000元不予认可，称其系为了徐明强在房屋拆迁产权安置补偿协议书上签字而书写的，当时并没有写明是支付给谁的，且其并未对外出租其父母住房。 另，诉讼中，本院电话落实徐明生（电话：13001645912），其明确表示放弃继承其母亲李英卿去世时遗留的2009年养老补助金1400元；姜彦佐明确表示不放弃继承，按法律规定分配，故本院依法追加姜彦佐作为第三人参加诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。徐明强、徐明芳双方对2017年10月31日签署协议书的事实不持异议，本院依法予以确认。虽然徐明芳主张签署协议书时存在欺诈的事实，但未提供证据予以证实，故对于徐明芳的该辩称，本院不予采纳。协议中约定的奖金、搬迁费、躲迁费等在另案中双方已达成合意且处理完毕，但房租、2009年养老补助、5平方米房屋安置补偿奖励未处理，故要解决当事人对案涉款项是否享有权利及分配款项的金额如何确定的问题，本院经审查认为，案涉协议对房租、养老补助在双方之间如何分配作出了相应约定，协议内容明确具体，易于操作及遵照执行，双方对财产利益如何分配、处置达成了意思表示的合意，故涉案协议对双方当事人均具有法律上的特定约束力，应作为本案款项如何分配的事实依据。虽然徐明芳辩称其父母住房并非由其管理，由其支付房租无事实和法律依据，但其在与徐明强签订的协议书上记载“5000元房租由徐明芳支付”，该条款系双方真实意思表示，且未损害第三人利益，应为合法有效，徐明芳应按双方约定履行，故徐明芳应向徐明强支付房租5000元。对于2009年养老补助1400元，因徐明强、徐明芳签订协议侵犯了他人利益，该条款应为无效，应按法定继承予以分割，徐明生明确表示放弃继承，故徐明强、徐明芳、姜彦佐应各得上述款项的1/3，因现该款项存放于徐明芳处，故徐明芳应向徐明强支付466.7元。关于拆迁安置房屋奖励5平方米，根据徐明强、徐明芳与威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会签订的协议中约定公摊奖励只以宅院为准，每宅院仅能享受一次奖励的约定，该5平方米的奖励系对针对被拆迁的宅院，而非特指选择房屋安置的个人，故徐明芳关于该5平方米与徐明强无关的辩称，本院不予采纳。因徐明强、徐明芳在协议中未对该5平方米作出明确约定，故该5平方米应当按照法定继承或遗嘱继承予以分割，根据（2016）鲁1002民初2211号民事判决书确定的徐明强享有被拆迁房屋的4/15份额，结合双方认可的房屋每平方米3200元的事实，故徐明芳应支付徐明强5平方米的差价款4266.7元。第三人姜彦佐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明芳于本判决生效后十日内向原告徐明强支付房租5000元、养老补助差价款466.7元、房屋差价款4266.7元，共计9733.4元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由原告徐明强负担46元，由被告徐明芳负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  王磊磊