成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2398号 原告：四川和信建设工程有限公司，住所成都市武侯区小天北街39号1幢10楼5号。 法定代表人：唐莉，董事长。 委托诉讼代理人：张海波，男，系该公司员工。 被告：成都北星艺文教育咨询有限公司，住所成都市武侯区郭家桥南街（望江路街办内）。 法定代表人：王悦，职务不详。 原告四川和信建设工程有限公司（以下简称和信建设公司）与被告成都北星艺文教育咨询有限公司（以下简称北星艺文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信建设公司的委托诉讼代理人张海波，被告北星艺文公司的法定代表人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和信建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定支付剩余工程款365067.57元；2.判令被告支付违约金31753.38元（结算总价的5%）。事实与理由：原告承建被告的西部智谷北京电影学院（四川）培训中心水电改造工程（以下简称案涉工程），开工时间为2017年8月，工期为180天。原告于2018年1月完工并交付使用。施工期间，被告在刚开始的三个月按协议约定支付完成工程量的75%进度款，从第四个月开始未按约支付，仅支付进度款30%，第五个月仅支付完成工程量的20%，直至完工后未支付任何款项。被告相关负责人称等结算办理后再支付。2018年3月，双方完成结算。按协议约定，结算办理后6个月内被告应支付结算金额的97%，结算金额为635067.57元。施工过程中被告累计支付42%即27万元，剩余58%即365067.57元。原告多次催收未果，故诉至法院。 北星艺文公司辩称，竣工结算总价单没有盖章，其不认可。其对增项有争议，需双方签字确认后才能付款。该工程已交付使用，使用过程中，一直出现跳闸问题，原告未予处理。合同总价为36万元，其已支付27万元。待原告处理好跳闸问题后，其愿意支付剩余款项，但对违约金不认可。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月19日，北星艺文公司（甲方）与和信建设公司（乙方）签订《水电改造工程协议》约定：案涉工程的承包范围为：施工图包括一般安装工程（强电工程）；合同价款暂定为价税合计36万元。结算费用以施工时实际施工并经甲方验收合格后的工程量为准，辅材费含税单价为每平方米1.96元，人工费含税单价为每平方米13.63元；施工组织设计或施工方案文件中涉及经济条款影响工程计量和结算的，承包人须另行办理经济签证并经发包人成本控制部确认签字后方能进入工程结算；乙方施工人员及主材进场后5个工作日内，甲方支付乙方5万元作为预付款。此后，按每月确定完成的工程量进行支付，支付金额为完成产值的75%。综合竣工验收完毕后3个月内支付完成产值85%，竣工资料移交且竣工结算办理完毕6个月内支付至结算价款的97%。结算价款的3%作为质保金，质保期满后1个月内支付（无息）；开工时间为2017年8月1日，竣工时间为2018年1月30日；乙方出具的要求甲方结算价款的变更、技术核定单，如果没有甲方指定的印章及甲方现场代表及甲方成本控制部签字，甲方将不予认可，不予计取费用；乙方在竣工验收后15天内向甲方移交完整的竣工资料及竣工图纸八套；质量保修期以工程通过验收，完善整改意见并正式移交甲方，双方在移交书上签字之日起计算，保修期限为2年。 案涉工程结算清单载明：合同内结算金额为313302.58元，合同外结算金额为298896.99元，签证金额为13652.08元，甲供材料保管费为9215.92元，合计635067.57元。该清单建设单位负责人处有刘义、田莹雯、包强签字。案涉工程竣工结算总价单载明：签约合同价为36万元，竣工结算价为635067.57元，编制时间为2018年4月2日。发包人授权人处有“刘义”、包强签字。案涉工程竣工图上有“刘义”签字，落款日期为2018年5月24日。 诉讼过程中，北星艺文公司陈述，“刘义”、田莹雯、包强均是其公司员工。“刘义”、包强是案涉工程的现场负责人，“刘义”是工程监管员，田莹雯负责成本控制，王海龙为总负责人。其公司盖章需要走流程，因结算单价比合同约定高，故没有盖章。其对竣工图认可。和信建设公司陈述，其施工期间系与“刘义”、包强对接。其找王海龙结算时，王海龙对结算金额是认可的，但表示其公司无力支付工程款，所以没盖公章。其并未收到北星艺文公司质量整改通知，故不存在质量问题。现质保期已届满。双方均认可案涉工程最早于2017年9月投入使用，最迟于2018年3、4月已投入使用。包强陈述，竣工结算总价单和清单系其本人签字，签字时间为2018年4、5月。其负责行政，“刘义”现场负责验收。“刘义”看过结算单认为没问题后让其签字，其才签的，但按公司流程需审核。其不负责报批，公司也没有结算材料。 上述事实有《水电改造工程协议》、竣工结算总价单、结算清单、谈话笔录及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。被告未按约定期限支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《水电改造工程协议》约定，结算费用以施工时实际施工并经甲方验收合格后的工程量为准。虽然案涉工程竣工结算总价单及清单上没有盖被告的公章，但两张结算单上均有被告负责验收工作人员“刘义”和现场负责人包强的签字，清单上有负责成本控制的田莹雯的签字，而被告上述工作人员应系知晓签字的法律后果。被告抗辩称结算单签章需走流程，需上级负责人审批，但被告并未提供证据证明其曾启动审批流程且上级负责人有审批意见，而自称负责行政的被告工作人员包强表示其并未向公司报批，且被告现并无任何结算材料。综合以上情况，结合双方当事人陈述及被告在案涉工程现场负责人包强的陈述，本院有理由相信被告工作人员的签字行为应系代表被告公司的职务行为，原、被告双方在2018年4月对案涉工程已办理结算，并对工程量、单价、合同外结算、签证、甲方材料保管费已确认的事实具有高度盖然性，故案涉工程的结算总价应为635067.57元。被告已支付27万元，尚欠工程款365067.57元（含质保金19052.03元）。根据被告工作人员签收竣工图的日期及双方认可的案涉工程投入使用日期，现质保期已届满，故对原告要求被告支付尚欠工程款365067.57元（含质保金）的诉请，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，双方在《水电改造工程协议》并未约定违约金的计算方法，现原告主张按结算总价的5%计算违约金，没有依据，本院依法调整为以346015.54元（365067.57元-19052.03元）为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日起调整为按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。经本院核算，截至2020年4月30日的违约金为320617元。现原告仅主张违约金31753.38元，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告成都北星艺文教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川和信建设工程有限公司支付工程款365067.57元及逾期违约金31753.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7252元，减半收取计3626元，由被告成都北星艺文教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙星菊