湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终85号上诉人（原审被告）：李青佑，男，1984年6月24日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北圣东商务服务有限公司。住所地：汉川市经济开发区洪北村。法定代表人：梁波，公司总经理。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。上诉人李青佑因与被上诉人湖北圣东商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。李青佑上诉请求：撤销原判，改判上诉人不应向被上诉人支付商铺租金166148.10元。事实与理由：被上诉人得到授权出租给上诉人的B6区02、33、34号三间商铺不能作为门面使用，只能作仓库，C3栋的07、28号两间商铺生意也很惨淡，至今没有达到被上诉人当初承诺的60%的入驻率，实际入驻率不到10%，根本没有一个电动车销售城的气候，因此，被上诉人承诺的招商条件未成就，上诉人不应向被上诉人交纳房租。湖北圣东商务服务有限公司辩称，1、招商广告是一份宣传主体不明的资料，该资料与双方签订的案涉合同无任何关系，且案涉合同对广告内容根本没有涉及。2、上诉人承租的房屋是否盈利，商家入驻率是否占60%不是合同约定的内容，其以生意惨淡为由拒交租赁费无法律依据。湖北圣东商务服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李青佑立即支付商铺租金206146.10元；2、从应付租金之日起至付清租金之日止按银行贷款利率4.35%赔偿应付租金的经济损失；3、本案诉讼费用由李青佑承担。一审法院认定事实：2014年6月6日，湖北东森置业有限公司出具商铺出租特别授权书，将其开发的位于汉川市经济开发区“华中电动车CBD”的全部商铺授权湖北圣东商务服务公司对外出租。2014年6月16日，李青佑以徐州平安人家电动车有限公司的名义与湖北圣东商务服务有限公司签订商铺租赁合同。约定李青佑租赁湖北圣东商务服务有限公司位于“华中电动车CBD”B6栋的02、03、32、33、34号的五间商铺，建筑面积591.68㎡，租赁期限2014年9月28日至2019年9月27日，合同还约定其他事项。合同签订后，李青佑交纳25000元租赁保证金。2015年10月，因李青佑要求调换门面，双方重新签订了两份租赁合同，一份租赁合同约定，李青佑租赁B6区02、33、34号三间、建筑面积355.34㎡的商铺，租赁期限为2014年9月28日至2019年9月27日，免租期自2014年9月28日起至2017年9月27日止；第四年租金每月18元/㎡，年租赁金76753元（注明另优惠一个月），第五年租金每月19元/㎡，年租赁金81018元，租金每半年交纳一次，一月内装修完毕后，湖北圣东商务服务有限公司补贴李青佑装修费3000元每间，开业奖金2000元每间；第二份租赁合同约定，李青佑租赁C3栋的07、28号两间、建筑面积136.12㎡商铺，租赁期2015年9月16日至2018年4月30日，免租期从2015年9月16日至2017年4月30日止，2017年5月1日至2018年4月30日租金每月15元/㎡，月租金为2014元，租金每半年交纳一次。之后李青佑未按合同约定支付租金，2019年9月27日，湖北圣东商务服务有限公司将第一份租赁合同所涉商铺收回，但第二份租赁合同所涉商铺李青佑仍在使用。为此，湖北圣东商务服务有限公司诉至法院要求：1．判令李青佑立即支付商铺租金206146.10元；2．从应付租金之日起，至付清租金之日止按银行贷款利率4.35%赔偿应付租金的经济损失；3.本案诉讼费用由李青佑承担。一审法院认为，李青佑以徐州平安人家电动车有限公司与湖北圣东商务服务有限公司签订的房屋租赁合同，但合同的实际签署人和履行人均为李青佑，应认定湖北圣东商务服务有限公司、李青佑之间的租赁合同关系成立，合法有效。李青佑辩称湖北圣东商务服务有限公司实际交付商铺的时间是2015年5月1日，但未提交证据证实，不予采信；李青佑辩称湖北圣东商务服务有限公司未支付开业奖励金，予以采信，湖北圣东商务服务有限公司应按约支付李青佑B6区02、33、34号三间开业奖励金和装修补贴15000元，C3栋的07、28号两间商铺的租赁合同，未约定奖励金和装修补贴，不予支持；李青佑辩称湖北圣东商务服务有限公司每日检查其门面开业情况，给其造成损失，其未提交充足证据证实，不予采信；李青佑主张招商承诺条件未成就，应不付租金的理由，无证据证实且与双方合同约定不符，不予采信；湖北圣东商务服务有限公司要求李青佑按年利率4.35%的标准赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持；李青佑交纳租赁保证金25000元，虽其未主张抵扣，一审法院向湖北圣东商务服务有限公司释明后，湖北圣东商务服务有限公司对此不持异议，一审法院认为应在本案中一并处理为宜。综上，李青佑应支付湖北圣东商务服务有限公司B6区02、33、34号商铺截至2019年9月27日的租金为151375元；支付C3栋7、28号商铺截至2019年7月31日的租金为55134元，但湖北圣东商务服务有限公司诉请的租金分别为151019.50和55128.60元，合计206148.10元，应以其诉讼金额计算；湖北圣东商务服务有限公司应支付李青佑装修补贴和开业奖励金15000元，应扣减租赁保证金25000元，李青佑还应支付租金166148.10元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、李青佑支付所欠湖北圣东商务服务有限公司商铺租金166148.10元；二、驳回湖北圣东商务服务有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2196元，由李青佑负担。本案二审期间，本案二审期间，李青佑向本院提交如下证据：照片一组，拟证明“华中电动车CBD”完全没有形成市场规模，不符合当初宣传的电动车城的招商市场。湖北圣东商务服务有限公司质证认为，对照片的场景无异议，不认可其证明目的，被上诉人只负责案涉房屋的出租，不负责整个场区的经营规划和管理；案涉合同并未约定东森产业园的经营情况应发展到什么程度，因此，该证据与本案无关联性。本院认为，案涉合同并未约定该证据的待证事实，故对该证据不予采信。湖北圣东商务服务有限公司未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。李青佑虽以徐州平安人家电动车有限公司与湖北圣东商务服务有限公司签订的案涉《商铺租赁合同》，但合同的实际签署人和履行人均为李青佑，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故李青佑与湖北圣东商务服务有限公司之间的租赁合同关系成立，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。李青佑关于湖北圣东商务服务有限公司承诺的招商承诺条件未成就，其不应向湖北圣东商务服务有限公司交纳房租的上诉请求及理由，因其未提交充足证据证实且与案涉《商铺租赁合同》的约定不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，李青佑的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李青佑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3623元，由李青佑负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年五月二十七日书记员 董弯弯