wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15754号上诉人（原审被告）：闫某1，女，汉族，1986年6月19日出生，住广东省东莞市南城区*********************，公民身份号码：370************425。委托诉讼代理人：胡博铿，系广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎富丰，男，汉族，1976年8月22日出生，住广东省东莞市东城区**************************，公民身份号码：440************617。委托诉讼代理人：黄伟军，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贵平，系湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原审第三人：广东钰泰文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道雅园社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4W4UFY04。法定代表人：闫某1。上诉人闫某1因与被上诉人黎富丰、原审第三人广东钰泰文化传播有限公司（以下简称钰泰公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎富丰原审的诉讼请求：1.确认黎富丰、闫某1双方口头协议已解除；2.判令闫某1返还余款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至给付之日止）；3.闫某1承担本案所有诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认黎富丰与闫某1于2018年11月14日订立的口头协议已解除；二、限闫某1于判决发生法律效力之日起三日内向黎富丰退回款项80000元；三、限闫某1于本判决发生法律效力之日起三日内向黎富丰支付利息（以80000元为基数，从2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止）。本案一审受理费1800元（黎富丰已预交），由闫某1负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2874号民事判决。原审宣判后，闫某1不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决，改判驳回黎富丰的全部诉讼请求或裁定发回重审；2.本案所有的诉讼费用由黎富丰承担。事实与理由:一、原审遗漏了必要的诉讼参加人，属程序错误。1.本案遗漏了必要的诉讼参加人孔浩丰,本案中闫某1与黎富丰的认识系基于原审第三人钰泰公司的股东孔浩丰的介绍，整个股权交易过程中不仅有孔浩丰作为中间人的参与，而且，钰泰公司的股东也是孔浩丰，而本案所涉股权转让的交易主体不仅包括闫某1与黎富丰，也包括闫某1与钰泰公司及其股东孔浩丰。故此，黎富丰与钰泰公司的对接交流大部分通过孔浩丰进行，故为查明本案事实，孔浩丰依法应当作为本案第三人参与诉讼。2.本案送达程序、举证程序存在严重的问题。本案诉讼过程中原审法院依法追加了钰泰公司作为本案诉讼主体参加诉讼，但在送达诉讼资料、开庭时间通知及安排上并没有给予钰泰公司足够的举证期限。钰泰公司在本案中并未参加诉讼，故无论是进行证据交换、开庭审理、变更诉讼请求后重新给予答辩期，钰泰公司均依法享有该权利，而一审忽视该问题进行审理属于严重的错误问题。二、本案实体上存在的问题。1.闫某1诉讼主体不适格，依法应当驳回黎富丰起诉。本案争议纠纷为股权投资纠纷，无论是按照闫某1的还是黎富丰的陈述，其事实是黎富丰作为股东加入至钰泰公司，故交易的股权投资主体应当为黎富丰与钰泰公司，而非闫某1，故此，本案中黎富丰无权要求闫某1返还该投资款，而应当是要求钰泰公司进行返还。2.本案中钰泰公司、闫某1及孔浩丰没有任何的违约行为，黎富丰主张解除口头协议没有事实及法律依据。2018年11月14日，各方已经达成了投资的口头协议。且按双方协议约定系分两期投入投资款，分为为第一期100000元，第二期为100000元，在2018年11月30日投资完毕，该协议依法已经生效。3.闫某1私人转款20000元之行为不能视为也不可能产生解除协议的法律效力，因为该款项性质不仅不属于退投资款，闫某1个人也根本无权解除协议。黎富丰因为要求退回投资款事件多次向西平派出所报案，闫某1经受不住压力，才无奈进行的转款，但该款项仅能说明为个人款项，并非钰泰公司退回投资款行为，不可能产生该法律效力，因为钰泰公司还有另外的股东，故该性质并非退回投资款，闫某1也保留追究黎富丰返还该款项之权利。4.涉案投资款已经实际投入公司并且正常运营支出，其不能进行抽逃或退回投资款。黎富丰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。钰泰公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，闫某1申请证人钰泰公司的股东孔浩丰出庭作证，孔浩丰陈述黎富丰转账10万元入股钰泰公司，其后黎富丰表示要退出，但闫某1不同意。经过多次协商未成，黎富丰报警，闫某1被迫才转了20000元给黎富丰。闫某1与黎富丰的微信聊天记录显示，在2018年11月28日黎富丰收到闫某1退回的20000元后，回复闫某1“那余下的八万，月底前给三万，其他每个月15号前付两万，直到付完，有没问题？闫总”，闫某1回复“……他跟我讲的话是每个月2万”。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院已依法向钰泰公司送达了诉讼材料，钰泰公司未参加原审诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，并不存在程序违法的问题。本案二审的争议焦点为：一、闫某1的诉讼主体资格、应否追加孔浩丰为第三人；二、应否向黎富丰退回80000元及支付利息。焦点一，闫某1主张本案应为钰泰公司与黎富丰的股权投资纠纷，其并非适格的诉讼主体。从各方提交的证据来看，黎富丰并未与钰泰公司签订书面的投资协议，仅为闫某1与黎富丰的口头投资协议，且案涉10万元转账到闫某1的个人账户，因此，作为案涉口头协议的相对人，闫某1作为本案的诉讼主体并无不当。孔浩丰在本案作为双方当事人投资的介绍人，并非案涉协议的相对人，且与本案无法律上的利害关系，无需追加其为第三人。焦点二，闫某1主张其转账20000元给黎富丰为私人行为，其并未同意黎富丰退股，并让证人孔浩丰出庭作证证明。证人孔浩丰出庭陈述闫某1是被迫转账20000元给黎富丰，但黎富丰与闫某1的聊天记录显示，闫某1转账20000元给黎富丰后，仅就月底前支付30000元表示异议，并未对退回80000元提出异议，即双方已经达成退款的意思表示，对证人孔浩丰的陈述本院不予采纳，对该主张，闫某1未提供其他有力证据予以证明，本院不予采纳。原审认定闫某1应向黎富丰退回80000元及支付利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，闫某1的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1800元，由闫某1承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二○二○五月十二日书记员安燕玲谢爱玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执337号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行,住范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。被执行人：徐长锋，男性,1972年5月11日生，汉族，住范县；被执行人：张培武，男性,1969年10月21日生，汉族，住范县；被执行人：张衍水，男性,1975年2月19日生，汉族，住范县；被执行人：徐龙照，男性,1966年6月19日生，汉族，住范县；被执行人：陈银芝，女性,1961年5月26日生，汉族，住范县；被执行人：马士军，男性,1977年8月27日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被执行人徐长锋、张培武、张衍水、徐龙照、陈银芝、马士军借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年3月25日，双方达成和解协议，协议约定，被执行人徐长峰、马士军先予偿还现金2万元，法院依法划拨10373元，剩余案款，自2020年4月份开始，每月月底偿还不少于3000元，直至还清为止。申请人当日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年五月二十日书记员 宋亚亚
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执恢12号之一 申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。 法定代表人：邓翠婷，董事长。 被执行人周向德，男，1959年4月11日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人徐晓晖，女，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人秦阳球，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人刘艳梅，女，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省常宁市宜阳镇。 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与周向德、徐晓晖、秦阳球、刘艳梅金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日恢复执行，责令其履行法律文书确定的义务，但上述被执行人均未履行还款义务。经查，被执行人秦阳球、刘艳梅将名下所有的坐落于常宁市宜阳镇解放北路160号抵押给申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人秦阳球、刘艳梅将名下所有的坐落于常宁市宜阳镇解放北路160号第二层，建筑面积437.10平方米。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 执行员  刘永久 执行员  刘秋学 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐 倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3352号申请执行人汪贻喜，男，汉族。被执行人郭建勋，男，汉族。被执行人郭涌，男，汉族。本院立案执行的汪贻喜申请执行郭建勋、郭涌借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建勋、郭涌银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月二十一日书记员  陶 辉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8141号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：宋杰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告宋杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，102.86元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，388.68元为基数，自2018年05月02日起至被告宋杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，880.84元为基数，自2018年04月09日起至被告宋杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金20，833.34元为基数，自2018年01月25日起至被告宋杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告宋杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告宋杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告宋杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，340元。但被告宋杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月一日 2083.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月8日 2257.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月1日 1388.68 2018年5月2日 年利率24.0% 2018年1月8日 458.92 1880.84 2018年4月9日 年利率24.0% 2017年10月24日 5044.16 20833.34 2018年1月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24102.86 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24102.86元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24102.86元。 二、被告宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1388.68元为基数，自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1880.84元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币20833.34元为基数，自2018年1月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取202元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11257号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：吴昌国，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告吴昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8183号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈继雨，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈继雨偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，902.58元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金777.6元为基数，自2018年07月11日起至被告陈继雨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，125元为基数，自2018年07月12日起至被告陈继雨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，999.98元为基数，自2018年05月25日起至被告陈继雨实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈继雨承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈继雨签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈继雨提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，833元。但被告陈继雨至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十日 1333.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月10日 1500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月10日 656.74 2018年7月11日 年利率24.0% 2018年3月11日 483.82 2018年7月12日 年利率24.0% 2017年10月24日 4692.82 3999.98 2018年5月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5902.58 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5902.58元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈继雨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5902.58元。 二、被告陈继雨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币777.60元为基数，自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1125.00元为基数，自2018年7月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3999.98元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4075号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7998号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：石广金，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告石广金偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，153.96元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，153.96元为基数，自2018年03月13日起至被告石广金实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告石广金承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告石广金签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告石广金提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告石广金至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 9514.12 17153.96 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17153.96 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17153.96元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告石广金于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17153.96元。 二、被告石广金于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17153.96元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取115元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初138号原告:张满囤，男，1966年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：徐强，男，1981年12月1日出生，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。原告张满囤与被告徐强、中国人民财产股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张满囤及其委托诉讼代理人彭丽霞，徐强，人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张满囤向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿原告车辆营运损失1292元。事实与理由：2019年10月3日8时40分，在北京市延庆区××镇其他道路起点至终点段××路××东侧路口处，徐强驾驶的轻型普通货车由东向西行驶，张满囤驾驶的出租车由西向东行驶，后两车发生交通事故，徐强车前部与张满囤车后部相接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，徐强负事故全部责任。张满囤为北京妫川出租汽车有限公司驾驶员，张满囤因车辆修理，导致误工4天。徐强辩称，不同意赔偿原告的相关损失，认可交通事故责任认定书，但即使原告有损失也应由保险公司承担。人保公司辩称，不同意原告的诉讼请求。徐强驾驶的车辆在人保公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，车辆修理费用已经赔付，根据保险合同第26条第一款规定，原告主张的营运损失属于间接损失，不在保险赔付范围内，故人保公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实,本院认定如下：1.2019年10月3日8时40分，在北京市延庆区××镇××路××东侧路口处，徐强驾驶的轻型普通货车由东向西行驶，张满囤驾驶的出租车由西向东行驶，后两车发生交通事故，徐强车前部与张满囤车后部相接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，徐强负事故全部责任。2.事故发生后，张满囤驾驶的车辆到北京大成众信贸易有限公司于2019年10月9日至2019年10月13日期间进行了维修，共计维修4天。3.徐强驾驶的事故车辆车主为吴桂珍（徐强母亲），该车辆在人保公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）,此次事故发生在保险期限内。保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失。4.关于营运损失，张满囤向本院提交收入证明（庭审后提交另外一份，两份内容略有区别）、修车结算单和银行账户交易明细，证实其计算营运损失的依据。经核实，张满囤所在的出租车公司每月收取承包费后，为张满囤发放固定工资、交纳社保，其工资不因交通事故而停止。本院认为,徐强与张满囤发生交通事故，经公安交通部门认定，徐强负此事故全部责任，本院不持异议，故徐强应承担相应的赔偿责任。徐强驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险,但根据保险条款的规定，张满囤主张的损失系车辆营运损失，不属于保险理赔范围，故人保公司不承担本案赔偿责任。关于张满囤主张车辆营运损失的数额问题，本院考虑到出租车公司每月虽然收取张满囤承包费，但张满囤的固定工资不因车辆停驶而减少，故本院综合其每日损失的承包费、当地同行业每日收入等因素，酌定该车辆每日营运损失为270元，停运时间为4日，营运损失计1080元。对张满囤主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、徐强赔付张满囤车辆营运损失1080元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回张满囤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年五月十五日法官助理 王 华书 记 员 池水源
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初777号 原告：张西锋，男，1965年2月7日出生，汉族，工人，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张钰，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，住枣庄高新区。 被告：崔苓，女，1989年6月17日出生，汉族，无业，住山东省枣庄高新区。系被告张钰之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张西锋与被告张钰、崔苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西锋及被告张钰、崔苓的共同委托诉讼代理人李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还204,671元及利息（以105,000元为基数，从2016年1月1日起至今日，利息按年息24%计算；以100,000元为基数，从2016年7月1日起至今日，利息按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告张钰分别于2013年10月在济宁中信银行帮原告办理一张额度为三万元(30000元)信用卡，2014年11月在济宁浦发银行办理一张额度为四万五千元(45000元)信用卡。卡办成后，一直存放在被告手里，由被告代还代养，以便高可用额度。2015年12月被告因经营需要资金向原告提出将两张卡中的现金提出供被告周转使用(当时被告承诺，原告需用时还给原告)。被告张钰在2015年12月3日至2016年1月20日期间将两张卡中的75000元全部刷出，连同由被张钰母亲担保从其仁叔侯传国手中借得30000元现金，共计105000元转入二被告卡中。另外查明被告张钰在2016年4月20日利用帮原告代还信用卡之便，用原告浦发银行信用卡在浦发银行网上银行私下办理10000元贷款，转入被告自己名下，占为己有，至今未还。2016年5月15日利用帮原告代还信用卡之便，将原告浦发银行信用卡中新增加的额度9000元刷出，转入被告张钰招商银行卡中，占为己有。2016年5月25日至6月27日期间，被告张钰在帮原告张西锋办理招商银行贷款(大额信用卡)刷借记卡交易流水过程中，将原告招商银行借记卡中55000元和工商银行卡中22000元共77000元现金全部转走，用于自己刷银行流水和买车，后经原告多次催要，至今未还。 被告张钰、崔苓共同辩称，一、原告起诉的事实已经薛城区法院（2017）鲁0403民初1101号及枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终374号民事判决书审理完毕，原告的起诉违反了一事不代理的诉讼规则。二、通过算账实际上原告应反欠被告的款项，被告保留追究的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张西锋与被告张钰、崔苓均曾经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务，双方之间存在业务往来。自2015年10月4日起至2017年2月27日止，原告与二被告之间利用各自银行账户相互转款共计158笔。其中，原告向二被告银行账户转款87笔，金额共计330,930元，二被告向原告账户转款71笔，金额共计264,066元。2016年10月12日，原告向被告张钰出具证明一份，在该份证明中记载有截止16年10月12号前还款、贷款费用全清、总账欠8万元全部清算完、张钰不再与8万元及9月费用无关等相关内容。2016年11月1日至2017年2月27日期间，原告与二被告银行账户之间相互转款18笔，原告向二被告转款3笔，金额为14,500元，二被告向原告转款15笔，金额为44,188元。2017年2月24日，原告张西锋与被告张钰进行结算，被告张钰并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张西锋10,500元，原由：（2016年9月份之前至5月16日之后账目总计汇总）。”。原告并在该借条上备注：“5.17至10月份底已算清，明天给我”。 以上事实，由原告提交的银行账户交易明细、借款协议、被告张钰书写的说明等证据，二被告提交的微信转账记录、电子银行转账记录、银行账户交易明细、证明、借条、薛城区法院（2017）鲁0403民初1101号民事判决书及枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终374号民事判决书等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一项独立的法律制度，有其严格的构成要件，并非当事人在具体民事法律关系中缺乏证据时的兜底性规定。经过庭审，本院已经查明原告张西锋与被告张钰、崔苓均曾经营POSS机刷付信用卡赚取手续费业务，双方之间存在频繁的资金和业务往来，并曾进行过结算，以上迹象显然不符合不当得利的诉讼条件。且在本院受理的（2017）鲁0403民初1101号案中，原告就曾以同样的事实和证据，对二被告提起民间借贷纠纷之诉，被本院以证据不足为由判决驳回其诉讼请求后，其不服提起上诉，但仍被枣庄市中级人民法院判决维持原判，现原告将案由更换成不当得利纠纷再次进行诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，原告也未能再提交其他证据来印证自己的诉讼观点，故对其诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张西锋的诉讼请求。 案件受理费4,370元，减半收取2,185元，由原告张西锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7576号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月四日开庭时间二〇二〇年五月十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区9号。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人；被告使用的图片来源于“皮皮时光机”，具有合法来源，已尽到合理注意义务，并不存在侵权的故意，且涉案微博并未用作商业用途；原告主张的经济损失没有合理依据；从被告发布的时间来看，原告已过诉讼时效。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年11月9日。侵权地址：微博“长安福特南平华骏4S店”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特南平华骏4S店”的微博认证主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特南平华骏4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告虽然辩称涉案漫画来自皮皮时光机，但被告使用皮皮时光机这一工具对涉案漫画进行了发布并添加了相应的文字，其侵权责任应由被告承担。对于被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，经审理查明事实，原告对侵权行为进行公证取证的时间为2017年11月9日，并未过三年的诉讼时效，故对该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元、合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月十五日法官助理方小康书记员尹婉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6898号河南集之美装饰设计工程有限公司：你与范贵宾合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初21116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范贵宾于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付39215元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年4月1日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费488元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二〇年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执异5号 异议人（利害关系人）：许凤莲，女，1937年7月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：成安齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：成安县政府街西段路南。 法定代表人：李江，该行行长。 被执行人：邯郸市创大油脂有限公司，住所地：成安县北漳村东邯大路北。 法定代表人：田银海。 被执行人：马瑞玲，女，1963年10月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：田银海，男，1963年8月15日，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：焦卫叶，女，1960年6月28日，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：张玉杰，男，1961年8月8日，汉族，住邯郸市邯郸县。 在本院执行成安齐鲁村镇银行有限责任公司（以下简称成安齐鲁银行）与邯郸市创大油脂有限公司（以下简称创大油脂）、马瑞玲、田银海、焦卫叶、张玉杰金融借款合同纠纷执行一案中，异议人许凤莲对本院依法拍卖被执行人田银海名下位于邯山区产的拍卖行为及发出拍卖公告的行为，于2020年5月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许凤莲请求：1、撤销成安县人民法院关于邯山区产第一次拍卖的公告（2020年4月2日在京东网发布）；2、撤销成安县人民法院关于邯山区产第一次拍卖的公告（2020年4月15日在京东网发布）；3、请求依法重新发布拍卖公告，将焦卫叶、张玉杰名下的位于邯山区房产（产权证号：邯房权证字第：××号）、田银海、马瑞玲名下的位于邯山区拍卖。异议人向本院提交了：1、借款协议延期证明；2、（2015）邯山民初字第01572号民事调解书；3、（2017）冀0402执450号执行裁定书；4、（2019）冀0402执异33号执行裁定书；5、执行异议申请书。异议人称：本执行案件中，借款人是创大油脂，贷款人是成安齐鲁银行。田银海、马瑞玲、焦卫叶、张玉杰提供的房产担保均为“第三人提供物的担保”。根据相关法律规定，其属同一顺序。现成安县法院在我方已提交《参与分配申请书》，明确要求对三套房产所承担偿还责任予以认定，避免选择性公告、拍卖损害申请人合法权益的前提下，不但没有按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》之要求在拍卖公告发布三日前通知我方，而是选择性的拍卖其中二套我方查封的房产，对同一顺位的另一套房产不予一同公告、拍卖的行为，势必对申请人的合法权益造成严重损害。 本院查明，1、异议人许凤莲对本案被执行人马瑞玲、田银海、创大油脂享有到期债权（本金10420000元及利息）；2、许凤莲作为申请执行人对被执行人田银海名下位于邯山区产进行了首封；3、申请执行人成安齐鲁银行对被执行人焦卫叶名下的位于邯山区房产（产权证号：邯房权证字第：××号）享有最高额抵押权，最高抵押金额为1172600元、对被执行人田银海名下的位于邯山区房产享有最高额抵押权，最高抵押金额为514800元、对被执行人田银海名下的位于邯山区房产享有最高额抵押权，最高抵押金额为1172600元；以上三套房产拍卖或变卖的价款在（2019）冀0424民初1588号民事判决书第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。4、我院在执行过程中于2020年1月10日查封了被执行人田银海名下位于邯山区房产（产权证号：邯房权证字第：××号）；5、我院于2020年3月16日向邯山区人民法院发出商请移送函，邯山区人民法院于2020年3月24日回复移送执行函，将被执行人田银海名下位于邯山区产移送我院执行；6、异议人许凤莲于2020年3月31日向我院提交了参与分配申请书；7、我院于2020年4月2日在京东网发布关于邯山区房产的第一次拍卖公告、于2020年4月15日在京东网发布关于邯山区房产的第一次拍卖公告；8、异议人许凤莲对本院（2020）冀0424执19号执行案件的执行行为书面提出了执行异议。 本院认为，本案争议焦点为：1、（2020）冀0424执19号执行案件的执行行为是否损害了许凤莲的利益；2、（2020）冀0424执19号执行案件的执行行为是否违反法律的强制性规定。对此，1、（2020）冀0424执19号执行案件中查封的三套房产均是以最高额抵押的形式为成安齐鲁银行的债权提供担保，每套房产仅在最高额抵押合同约定的最高额度内优先受偿，超过最高额部分则为轮候普通债权。即三套房产无论是通过一同公告、拍卖还是先后公告拍卖再或者拍卖哪套不拍卖哪套，均不会对异议人许凤莲的债权产生影响，即许凤莲的利益没有受到损害。2、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人、已知优先购买人。”而许凤莲既非（2020）冀0424执19号执行案件的当事人又非拍卖房产的优先购买人，故法院无义务通知。3、田银海、马瑞玲、焦卫叶、张玉杰提供的房产担保均为“第三人提供物的担保”。根据相关法律规定，其属同一顺序。第七十五条第二款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。”（2020）冀0424执19号执行案件中对抵押房产的执行顺序是申请执行人与被执行人、担保人协商一致后的结果，法院的执行行为有利于善意执行，符合法律规定且未损害案外第三人利益,因此执行行为并无问题，即：不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条中撤销拍卖的情形。 综上所述，异议人许凤莲所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人许凤莲的异议请求。 异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王晓东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11251号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：孟令荣，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告孟令荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8117号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁倩，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁倩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，125元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，750元为基数，自2018年02月15日起至被告梁倩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金375元为基数，自2018年04月10日起至被告梁倩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁倩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁倩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁倩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，750元。但被告梁倩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十四日 9000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月9日 750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月14日 2629.5 2018年2月15日 年利率24.0% 2017年12月9日 406.35 2018年4月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7125.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7125.00元。 二、被告梁倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6750.00元为基数，自2018年2月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币375.00元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11512号申请执行人：赵亮，男，1984年4月12日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孙秋华，女，1962年8月8日出生，汉族，职业不详，住湖北省通山县。被执行人：陈迪清，男，1958年8月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省通山县。赵亮申请执行孙秋华,陈迪清民间借贷一案，本院作出的（2019）京0115民初3347号民事判决书已发生法律效力。赵亮向本院申请执行，要求被执行人孙秋华,陈迪清给付借款本金2079100元及利息、案件受理费11950元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙秋华,陈迪清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人孙秋华名下位于通州区景盛北二街3号院17号楼10层1单元1101房产予以轮候查封。本院已依法将被执行人陈迪清名下位于大兴区开泰东里17号楼1至3层111号产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人孙秋华,陈迪清有其他可供执行的财产。申请执行人赵亮亦未提供被执行人孙秋华,陈迪清可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵亮申请执行的借款本金2079100元及利息、案件受理费11950元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵亮确认，被执行人孙秋华,陈迪清确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵亮享有要求被执行人孙秋华,陈迪清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙秋华,陈迪清负有继续向申请执行人赵亮履行债务的义务。申请执行人赵亮发现被执行人孙秋华,陈迪清有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3254号申请执行人蒋钰渐。被执行人李建。被执行人柳继球。申请执行人蒋钰渐与被执行人李建、柳继球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7139号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李建、柳继球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人李建、柳继球发出执行通知书，责令被执行人李建、柳继球支付案款56,921元及利息，但被执行人李建、柳继球未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建、柳继球银行存款57,674元（其中含申请执行费753元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月七日书记员  朱 飞
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执456号 贾爱云： 关于你申请执行周新民民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1400号民事调解书一案中，本院立案执行后，已按照你申请执行的标的和请求执行完毕，执行款你已领取，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执866号之八 申请执行人：韩信彩，女，1977年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款831元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1208号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某，男，佤族，小学文化。2017年因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2019年7月25日刑满释放。因本案，于2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1199号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑或者拘役。                    辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年12月23日4时许,被告人陈某某在深圳市龙岗区横岗街道六约社区永和路6号旁砸坏被害人夏某某的一辆车牌为粤L9****的白色现代小车(因车辆已修复,无法认定价格,维修价格为367元),盗窃车内几块零钱。2、2019年12月25日4时许,被告人陈某某在深圳市龙岗区横岗街道塘坑新村29-32号砸坏被害人盘某某的一辆车牌为桂PW****的白色凯美瑞小车(因车辆已修复,无法认定价格,维修价格为595元),盗窃车内60元。3、2019年12月25日4时许,被告人陈某某在深圳市龙岗区横岗街道金塘街84号砸坏被害人聂某某的一辆车牌为粤BO****的黑色凯美瑞小车(因车辆已修复,无法认定价格,维修价格为850元),盗窃车内10元。4、2019年12月27日4时许,被告人陈某某在深圳市龙岗区横岗街道六约厦安街88号砸坏被害人兰某某的一辆车牌为桂GV****1的白色丰田牌小车(因车辆已修复,无法认定价格,维修价格为400元),盗窃车内财物未遂。5、2019年12月29日4时许,被告人陈某某在深圳市龙岗区横岗街道深竹路2号唯一蒙古烤羊腿餐厅门口被害人刘某某的一辆车牌为赣D3****的银色卡罗拉小车(因车辆已修复,无法认定价格,维修价格为200元),盗窃车内财物未遂。6、2019年12月29日4时许,被告人陈某某在深圳市龙岗区横岗街道深竹路2号唯一蒙古烤羊腿餐厅门口砸坏被害人赖某某的一辆车牌为粤S5****的白色奔驰小车(因车辆已修复,无法认定价格,维修价格为2000元),盗窃车内财物未遂。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年1月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人盘某某财产损失人民币60元；退赔被害人聂某某财产损失人民币10元;继续追缴赃款发还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇二〇年五月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8197号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李函，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李函偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，900.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，833.34元为基数，自2018年01月19日起至被告李函实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.67元为基数，自2018年01月27日起至被告李函实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，400元为基数，自2018年01月28日起至被告李函实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李函承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李函签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李函提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，400元。但被告李函至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十八日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月26日 2000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月27日 2400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 5059.88 20833.34 2018年1月19日 年利率24.0% 2017年11月26日 369.33 1666.67 2018年1月27日 年利率24.0% 2017年12月27日 2018年1月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24900.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24900.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李函于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24900.01元。 二、被告李函于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20833.34元为基数，自2018年1月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.67元为基数，自2018年1月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2400.00元为基数，自2018年1月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取212元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员郭颖靓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保134号之一 申请人：山东昊盛置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区泰祥街以北、友谊路两侧潍坊市东方摩托车交易市场398号。统一社会信用代码：9137070377102326XQ。 法定代表人：葛爱军，总经理。 被申请人：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处南平旺村民委员会，住所地潍坊市寒亭区泰祥街友谊路交叉路口东300米路南。 法定代表人：王西安，主任。 被申请人：潍坊朗润置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街南、友谊路以东南平旺村中。统一社会信用代码：913707035690483249。 法定代表人：金康，总经理。 申请人山东昊盛置业有限公司与被申请人潍坊市寒亭区寒亭街道办事处南平旺村民委员会、潍坊朗润置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0703财保134号民事裁定书，查封了被申请人潍坊朗润置业有限公司在中国银行的21×××27账号。现申请人山东昊盛置业有限公司向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊朗润置业有限公司在中国银行21×××27账号的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉荣 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初203号原告：丰县医疗保险基金管理中心，住所地丰县工商银行。法定代表人：齐行桥，该中心主任。委托诉讼代理人：刘长鹏，该管理中心职工。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：田某，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，丰县。被告：刘忠智，男，2010年2月20日出生，汉族，学生，住丰县。法定代理人：田某（系刘忠智母亲），女，1989年9月7日出生，汉族，农民，丰县。被告：刘於青，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王素荣，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，住丰县。四被告共同委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。丰县医疗保险基金管理中心（以下简称丰县医保中心）与田某、刘忠智、刘於青、王素荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县医保中心的委托诉讼代理人刘长鹏、李辉，被告田某、刘於青及四被告的共同委托诉讼代理人张守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县医保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告报销的医疗费359238.43元、医疗救助支付费3498.68元，合计362737.11元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年2月14日，死者刘新森因间歇性右上腹疼痛到丰县人民医院就医诊治，入院诊断为慢性结石性胆囊炎,因为治疗效果不佳，2019年2月16日转至徐州医科大学附属医院继续治疗，同年3月22日刘新森因多脏器衰竭在徐州医科大学附属医院医治无效死亡。在诊疗中，原告丰县医保中心共为刘新森报销医疗费359238.43元、医疗救助支付费用3498.68元，合计362737.11元。根据（2019）苏03民终7881号民事判决书，丰县人民医院、徐州医科大学附属医院应当赔偿被告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计1735989.1元。现在原告为刘新森报销的各项费用，被告尚未返还原告，为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田某、刘忠智、刘於青、王素荣共同辩称:1.原告要求被告返还已经报销的医疗费及医疗救助费没有法律依据，即使返还，也应当考虑生效判决中划定的责任份额；2.本案诉讼费和保全费应由原告自行承担。因原告在起诉前未向被告主张权利，从常理和情理上讲，本案的诉讼费用应当由原告自行承担。本院经审理查明：刘新森生前与田某为夫妻关系，两人育有一子刘忠智，刘於青、王素荣系刘新森的父母。2019年2月14日，刘新森因“间歇性右上腹疼痛伴右肩部反射1月余”到丰县人民医院就诊，入院诊断为慢性结石性胆囊炎，同年2月15日进行腹腔镜下胆囊切除手术，术后效果不佳，患者出现了腹痛、胸闷等症状，经丰县人民医院与家属沟通后，2019年2月16日，刘新森被转至徐州医科大学附属医院继续治疗,患者病情未见好转，2019年3月22日，刘新森因多脏器功能衰竭死亡。刘新森在丰县人民医院和徐州医科大学附属医院治疗期间，共花费医疗费657791.92元，其中医保中心以医保统筹、医疗救助的方式代为支付了362737.24元。田某、刘忠智、刘於青、王素荣因刘新森治疗疾病引发的医疗损害责任纠纷将丰县人民医院、徐州医科大学附属医院起诉至徐州市泉山区人民法院，要求两家医院承担医疗损害赔偿责任。经审理后，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3831号民事判决，认定：丰县人民医院和徐州医科大学附属医院应因其过错医疗行为对损害后果承担90%的赔偿责任，由丰县人民医院赔偿田某、刘忠智、刘於青、王素荣各项损失644956.04元，由徐州医科大学附属医院赔偿田某、刘忠智、刘於青、王素荣各项损失967434.06元，两家医院对判决确定的损失承担连带责任。徐州医科大学附属医院不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院。2019年12月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终7881号民事判决书，维持原判。现两医院应支付的款项已支付至徐州市泉山区人民法院。上述事实，有原被告陈述，（2019）苏03民终7881号民事判决书、江苏省医疗住院费收费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金的支付范围，因第三人侵权行为造成伤亡的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小依法承担。超过第三人责任部分的医疗费，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。在本案中，丰县医保中心代为支付刘新森医疗费362737.24元，该医疗费在田某、刘忠智、刘於青、王素荣诉丰县人民医院、徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中已履行完毕，丰县人民医院、徐州医科大学附属医院在该案中承担责任比例合计为90%，故对丰县医保中心要求返还代为支付的医疗费362737.24元中的90%，即326463.52元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，判决如下：一、被告田某、刘忠智、刘於青、王素荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丰县医疗保险基金管理中心款项326463.52元；二、驳回原告丰县医疗保险基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3371元（原告已预交），保全费2520元，合计5891元，由原告丰县医疗保险基金管理中心负担589元，被告田某、刘忠智、刘於青、王素荣负担5302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年五月十九日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执997号之一被执行人：刘涛，男性，汉族，住所地：河南省郑州市中原区。本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月15日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在光大银行52×××31账户内存款人民币12069.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年五月十五日书记员  李慧茹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执521号之七 申请执行人：冼沛华，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：王雅洁，女，汉族，1983年3月2日出生，住郑州市金水区。 关于申请执行人冼沛华与被执行人王雅洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402执521号之三执行裁定书冻结了被执行人冻结被执行人王雅洁在中信银行郑州分行营业部账号62×××66_000001内存款人民币240796.15元为限。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执521号之三执行裁定书冻结了被执行人王雅洁在中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行账号62×××71内存款内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年五月八日 书记员  黄良
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初500号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴明媚，女，1979年3月12日出生，汉族，高中文化程度，无职业，现住北京市东城区。曾因吸毒，于2000年9月14日被行政拘留15日；因吸毒，于2006年10月9日被行政拘留15日。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月13日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人吴明媚犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人吴明媚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月17日，被告人吴明媚在本市西城区旧鼓楼大街草场胡同一公共场所，以800元（由北京市公安局海淀分局西山派出所民警在办案单位筹集）的价格向胡某某贩卖毒品一包（经北京市公安司法鉴定中心鉴定为海洛因，共计0．97克）。被告人吴明媚于2019年10月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吴明媚的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人吴明媚定罪处罚。被告人吴明媚对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、吴明媚到案后如实供述犯罪事实；2、吴明媚有悔罪表现，所贩卖毒品数量不大，社会危害性相对较小；3、吴明媚认罪认罚。综上，提请法庭对被告人吴明媚从轻处罚。经审理查明，吸毒人胡某被抓获后，向北京市公安局海淀分局西山派出所举报被告人吴明媚贩卖毒品，后于2019年10月17日向吴明媚约购并在该派出所内筹集毒资。当日19时许，被告人吴明媚在本市西城区旧鼓楼大街草场胡同一公共场所，以人民币800元的价格向买毒人贩卖毒品一包。经鉴定，上述白色粉末内检出海洛因，净重0．97克。被告人吴明媚于2019年10月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴明媚及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴明媚的供述，证人胡某、路某、王某的证言，毒品检验报告，起获毒品、毒资照片，称量、取样笔录，微信聊天记录，辨认笔录，呈请筹集毒资报告书，前科材料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明媚向他人贩卖毒品海洛因0．97克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴明媚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴明媚因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人吴明媚到案后如实供述犯罪事实，且本案系控制下交付，毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴明媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押海洛因0．97克予以没收；黑色手机一部，拍卖后折抵被告人吴明媚被判处的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  罗特杰人民陪审员  刘 燕二〇二〇年五月十五日书 记 员  孟珊珊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执896号之二 申请执行人：李水平，男，1971年2月26日出生，身份证住址江西省樟树市。 被执行人：刘玉明，男，1969年9月28日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人李水平与被执行人刘玉明合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4149号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结了被执行人刘玉明在交通银行深圳分行的62×××41账户。 2020年5月7日，申请执行人李水平向本院提交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。同月9日，李水平向本院缴纳申请执行费人民币50元。 本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销强制执行，属申请执行人真实意思表示，可依法准许申请执行人的撤销执行申请，对本案予以终结执行。同时，因强制执行申请已被撤销，应依法解除对被执行人采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉明在交通银行的62×××41账户的冻结。 终结对深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4149号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗      静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1169号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨正刚，男，1982年1月20日出生，土家族，住重庆秀山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨正刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨正刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨正刚偿还贷款本金76160.04元，利息9417.34元、罚息2961.27元、复利925.37元，共计89464.02元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝AU958M，车架号LN86DCBFXFA001654）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81844元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月24日就所购买的车辆（车牌号渝AU958M，车架号LN86DCBFXFA001654）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8455.92元，其中本金5683.96元、利息2574.8元、罚息33.8元、复利15.02元，暂存户金额148.34元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金76160.04元、利息9417.34元、罚息2961.27元、复利1073.71元。现按合同约定扣除暂存户金额148.34元后，被告尚积欠贷款本金76160.04元、利息9417.34元、罚息2961.27元、复利925.37元，共计人民币89464.02元。 被告杨正刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月9日，被告杨正刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨正刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨正刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨正刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨正刚所有的抵押物（车牌号渝AU958M，车架号LN86DCBFXFA001654）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨正刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76160.04元、利息9417.34元、罚息2961.27元、复利925.37元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝AU958M，车架号LN86DCBFXFA001654）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1018.5元，由被告杨正刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终773号 上诉人（原审原告）:孙兆年，男，1963年1月20日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙兆华，男，1955年7月2日出生，汉族，现住广饶县。 被上诉人（原审被告）：孙国震，男，1988年5月3日出生，汉族，现住广饶县。 原审第三人：广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会，住所地广饶县李鹊镇东辛张村。 法定代表人：孙华敏，该村主任。 上诉人孙兆年因与被上诉人孙兆华、孙国震、原审第三人广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会（以下简称东辛张村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服广饶县人民法院（2020）鲁0523民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙兆年上诉请求：撤销广饶县人民法院（2020）鲁0523民初8号民事裁定，发回重审。事实及理由：一、原审认定事实不清。上诉人没有主张被上诉人侵占的土地未进行耕种，而是租赁用于建设厂区。上诉人的土地被侵占后，被上诉人将土地用于何种用途，上诉人无法控制。本案上诉人主张是要求被上诉人返还侵占的土地，属于侵权与被侵权关系。被上诉人侵占涉案土地后的处置行为是被上诉人与他人之间的法律关系，与本案没有关联性。二、原审适用法律错误。1、《中华人民共和国土地管理法》第81条并无相关裁定书的规定。2、参照《中华人民共和国土地管理法》第82条规定，该规定赋予自然资源管理部门对违法使用土地处罚权，并没有赋予自然资源主管部门解决平等主体之间的侵权纠纷。自然资源主管部门只是对擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设的，才具有处理权，上诉人没有将土地出让、转让、出租给被上诉人，因此原审法院以此相关规定驳回起诉，不符合法律规定。3、本案系侵权纠纷，应当根据侵权责任法的相关规定，判令被上诉人停止侵害、返还财产、赔偿损失。上诉人要求被上诉人返还被侵占的土地，赔偿损失，合法合理。 孙兆年向原审法院提起诉讼请求：一、依法判令孙兆华、孙国震返还孙兆年承包土地2.16亩；二、依法判令孙兆华、孙国震支付孙兆年2.16亩土地承包租赁费37800元；三、判决孙兆华、孙国震承担第三人收取的土地提留3321.28元；四、诉讼费用等由孙兆华、孙国震承担。 一审法院查明的事实，1993年9月，东辛张村委会进行土地分配，孙国震的父亲孙兆万，孙兆万与孙兆年、孙兆华系兄弟三人，三人分配的土地相邻，从西向东依次为孙兆万、孙兆年、孙兆华，涉案土地为南北走向，孙兆万家庭户分得4.33亩土地，孙兆年家庭户分得3.33亩土地，孙兆华家庭户分得4.33亩土地。1999年1月28日，广饶县人民政府向孙兆年发放土地承包经营权证，1999年1月28日，孙兆年与东辛张村委会签订集体土地承包合同书，孙兆年家庭分得25亩地块北头3.33亩承包地，东至孙兆华、西至孙兆万、南至地中道、北至理石厂路。2005年12月18日，孙兆华与孙兆年签订土地占用协议，约定孙兆华占用孙兆年土地1.17亩用于厂区建设，自2005年起每亩占用费用为1300元，于12月31日前交清。涉案土地的地块现在已经改变了耕地的用途，南半部分建设了建材厂，北半部分建设了停车场。 一审法院认为，孙兆年主张的涉案土地系农村集体土地，孙兆华认可其租赁孙兆年的部分土地用于厂区建设，孙兆年主张孙兆华和孙国震侵占的部分土地没有进行耕种，而是租赁出去用于建设厂区，可见，孙兆年所主张的土地已经改变原有耕地用途，而是用于非农建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处以罚款”的规定，对擅自改变农村集体土地用于非农建设的行为，应当由土地行政主管部门核实处理。现孙兆年要求返还被侵占的土地、支付租赁费用及提留款，但涉案土地已经租赁并用于非农建设，所以本案不属于人民法院民事调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙兆年的起诉。 本院认为，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务。审理查明，涉案土地上建设了厂房及停车场，不论涉案土地的现占用者采取何种方式取得涉案土地，其改变耕地用途的行为违反了法律的强制性规定，根据我国《土地管理法》的相关规定，应由相关行政主管部门依法依规予以处理，故本案不属于人民法院受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王妮 书记员马亚杰
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执106号 申请执行人：赵欢欢，男，1988年3月16日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：刘金利，女，1985年7月25日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 关于赵欢欢与刘金利借款合同纠纷一案，依据本院依法作出的（2019）冀0107民初466号民事判决书判令：被告刘金利偿还原告赵欢欢借款本金43000元及利息（标的43000元，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年7月30日至付清借款本金之日止），案件受理费438元（已减半收取），由被告负担。因刘金利未依约予履行，赵欢欢向本院申请强制执行，执行案件执行费552元。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的联系方式及居住地址，本院依法对被执行人采取邮寄送达。因被执行人未按规定申报财产、未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 关于网络查询中被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、不动产、车辆、财付通等，无可供执行财产或未达到申请执行人的处置要求。 关于传统查询和其他线索。具体情况：石家庄市不动产登记中心反馈被执行人在该中心无不动产登记信息和土地登记信息；石家庄市井陉矿区行政审批局反馈经河北经济户籍系统查询结果无；石家庄市住房公积金管理中心矿区管理部反馈被执行人在其中心无缴信息；中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司反馈对被执行人作为投保人无有效保单记录；中国人民财产保险股份有限公司石家庄市矿区支公司未查询到有收益类分红保险。本院对被执行人的住所地石家庄市井陉矿区的基层组织依法进行了调查。以上传统查询和其他线索，均未发现可供执行财产。 现本案执行标的43438元，已执行标的0元，未执行标的43438元，执行费552元（未缴纳）。申请执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无其他相应线索，申请执行人对此予以认可且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李路军
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1133号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市富州东路47号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：范金北，男，1965年11月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：张爱芹，女，1963年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：潘立友，男，1968年7月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘惠，女，1968年5月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：范金旗，男，1967年12月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：李志芹，女，1967年6月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：范建兵，男，1983年5月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘胜敏，女，1986年8月6日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加诉讼，被告范金北、张爱芹、刘胜敏到庭参加诉讼，被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范金北、张爱芹偿还原告借款本金250000元，利息31206.06元(利息计算至2018年12月23日)，以上共计281206.06元；2.判令被告范金北、张爱芹偿还原告自2018年12月24日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.判令被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏对上述贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日,被告范金北、张爱芹由被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏担保从山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行借款25万元，到期日为2018年4月4日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法作出公正判决。 范金北辩称，借款属实，同意依法处理。 张爱芹辩称，借款属实，同意依法处理。 刘胜敏辩称，担保属实，同意依法处理。 潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告范金北、潘立友、范金旗、范建兵作为借款人组成联保小组，被告张爱芹系被告范金北的共同债务人，被告刘惠系被告潘立友的共同债务人，被告李志芹系被告范金旗的共同债务人，被告刘胜敏系被告范建兵的共同债务人，上述八被告作为共同保证人与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2016年4月6日起至2019年4月5日期间发生的最高额借款1500000元提供最高额担保，联保小组各成员在合同约定的期限和授信额度内可循环申请上述信贷资金，借款保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告范金北、张爱芹的借款授信额度为250000元。2017年4月5日，原告以贷转存形式向被告范金北交付了借款250000元，借款到期日为2018年4月4日，被告范金北、张爱芹于借款借据中的借款人处签字。至2018年12月23日，被告范金北、张爱芹尚欠原告借款本金250000元、利息31206.06元未付。 本院认为，原告与被告范金北、张爱芹、潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏之间所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告范金北、张爱芹作为共同借款人，应按约对债务进行清偿。合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏应承担连带保证责任。至2018年12月23日，被告范金北、张爱芹尚欠原告借款本金250000元、利息31206.06元未付，被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告范金北、张爱芹共同偿还上述债务，由被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。2018年12月24日之后至借款实际还清之日止的利息，亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏承担保证责任偿还借款后有权向被告范金北、张爱芹追偿。被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范金北、张爱芹共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息31206.06元（计算至2018年12月23日），共计281206.06元，及自2018年12月24日至借款还清之日期间按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏对上述债务承担连带清偿责任；被告潘立友、刘惠、范金旗、李志芹、范建兵、刘胜敏承担连带清偿责任后，有权向被告范金北、张爱芹追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告范金北、张爱芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友  二〇二〇年五月十一日                                                            法官助理赵慧敏                                                            书记员  王全昌
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执533号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中责令其退赔受害人罗杰损失216万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，受害人罗杰亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之五被执行人：宋记周，男性，汉族，1958年02月17日生。身份证：4101231958××××××××，住所地：河南省新郑市八千乡宋庄村131号。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年05月23日向被执行人宋记周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋记周在中国邮政储蓄银行41050025478083账户内存款人民币305918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月二十三日书记员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初130号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：司海山，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省方城县。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告司海山侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案受理后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院申请变更诉讼请求金额为1万元。本案审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年五月十五日法官助理周平书记员黄花果
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执313号之一 申请执行人贾国峰。 被执行人延鹏军。 被执行人李铁军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3433号，向被执行人延鹏军、李铁军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人延鹏军、李铁军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人延鹏军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭淑蓉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1866号原告：罗露露，女，1995年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陆国明，男，1991年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告罗露露与被告陆国明民间借贷纠纷一案中，因原告罗露露未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙墨琪二〇二〇年五月十一日法官助理 林静宜书 记 员 沈 雯
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2355号之四 被执行人：文月华，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。 关于被执行人文月华犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初788号刑事判决书、（2019）粤04刑终49号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人文月华在农业银行股份有限公司昆明望湖支行622848086XXXX6916的存款2681元。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶倩雯
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执122号 申请执行人：陈伟彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈晓东，男，1980年6月29日出生，汉族，原住广东省普宁市，现下落不明。 本院在执行申请执行人陈伟彬与被执行人陈晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人陈晓东未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈伟彬付还货款本金人民币（下同）485900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈伟彬支付其先垫付的案件受理费8588元、公告费500元，合计9088元。经向金融、国土、房管、市监、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请将被执行人陈晓东纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年五月六日 书记员  卢葆承
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执130号 申请执行人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司建铜分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。 被执行人：胡继刚，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪和平，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××人铜陵市安铜井建工程有限责任公司建铜分公司与被执行人胡继刚、汪和平建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 磊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执998号 申请执行人：马彩萍，女，汉族，生于1966年10月18日，农民，住定西市安定区。 被执行人：张亚平，女，汉族，1980年4月18日生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初180号民事判决书，向被执行人张亚平发出执行通知书，责令被执行人张亚平给付申请执行人马彩萍标的款5600元，案件受理费100元，申请执行费50元。但被执行人张亚平至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人张亚平名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人张亚平名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人张亚平名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  张继锋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执549号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口站前支行,住营口市站前区。被执行人：卞家龙，男性,汉族，住辽宁省营口市大石桥市；李春玲，女性,汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口站前支行与卞家龙、李春玲债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十八日