河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1319号上诉人（原审原告）：安金苓，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：王胜彬，男，1984年2月7日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：王彦生，男，1975年7月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：王新录，男，1963年10月5日出生，住长垣县。上诉人安金苓因与被上诉人王胜彬、王彦生、王新录民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安金苓到庭参加诉讼，被上诉人王胜彬、王彦生、王新录经合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安金苓上诉请求：1、依法撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1751号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金37000元，利息按月息2分计算从2017年3月29日暂算至2019年10月29日，共计22940元，之后利息按本金37000元，月息2分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉借条上借款人及担保人签字都是被上诉人所写，利息部分是上诉人和被上诉人商量后，由上诉人所写，故应当认可2分利息；2、被上诉人给上诉人微信转账2000元，系偿还二人之间其他债务，与本案无关，一审法院不应从本金中扣除。王胜彬通过微信发表意见，称借条上没有写利息，也未约定2分利息。王彦生、王新录未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。安金苓向一审法院起诉请求：1、判令王胜彬、王新录、王彦生连带偿还安金苓借款本金37000元、利息16280（按月利率2％计算，从2017年3月29日暂算至2019年1月29日），此后的利息按月利率2％计算至借款本金付清之日止；2、由王胜彬、王新录、王彦生承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月29日王胜彬以生意需要为由向安金苓借款37000元，王胜彬并于同日向安金苓出具借条一份，内容为“借条本人（借款人）王胜彬今借到（出借人）安金苓人民币现金（大写）叁万柒仟元整（小写）37000元借款期限自年月日至年月日（共个月），月利率‰。注：借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件；与本借条具同等法律效力。本人自愿做此笔借款的担保，若借款人到期未能还清本息，我自愿承担连带清偿责任，直至本息还清为止。违约责任：如借款人未能按期足额还清本息，借款人应向出借人支付违约金人民币现金大写整即小写￥元，同时出借人有权私自出售与借款有关的任意资产或股份用于追回借款。需通过诉法院解决的，借款人承担额外产生的一起费用。注：本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。担保人王新录身份证号码借款人（签字）王胜彬身份证号码担保人（签字）王彦生身份证号码借款日期2017年3月29日”。王新录、王彦生于同日就上述借款签字确认担保。王胜彬分别于2017年5月27日、2017年12月22日向安金苓通过微信转账方式偿还借款本金2000元、1000元。后安金苓以上述借款经多次催要，王胜彬、王新录、王彦生至今未还为由诉至一审法院，诉请法院判令王胜彬、王新录、王彦生连带偿还借款本金37000元，支付利息16280元（按月息2分计算，从2017年3月29日暂算至2019年1月29日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王胜彬向安金苓借款并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王胜彬从安金苓处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王胜彬应偿还借款34000元（扣除王胜彬已支付3000元），安金苓要求王胜彬偿还借款37000元过高，超出部分，一审法院不予支持。王胜彬主张案涉借款并未约定利息，借条中关于利息部分的约定系安金苓本人所添加，安金苓在庭审中自认借条中关于利息部分的约定确系其本人所添加，故一审法院对借条中利息部分的约定不予确认，安金苓要求王胜彬支付利息，一审法院不予支持。在借条中，安金苓与王新录、王彦生约定，王新录、王彦生对案涉借款承担连带清偿责任，且没有约定保证份额，王新录、王彦生对案涉借款应当承担连带保证责任。安金苓与王新录、王彦生约定，王新录、王彦生承担保证责任直至借款本息还清时，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；因安金苓与王胜彬未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故该案的保证期间为安金苓起诉之日即2019年3月6日至2021年3月5日，安金苓在上述保证期间内要求王新录、王彦生对案涉借款承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。王新录、王彦生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王胜彬于判决生效之日起十日内偿还安金苓借款本金34000元。二、王新录、王彦生对上述款项承担连带清偿责任。王新录、王彦生履行上述清偿责任后，有权向王胜彬追偿。三、驳回安金苓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由王胜彬、王新录、王彦生承担1000元，安金苓承担132元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉借款是否约定月息2%利息的问题。安金苓一审主张借款利息为月息2%，称该利率系经其与借款人王胜彬商量后，由其代王胜彬写在借条上，但王胜彬对此予以否认，同时王胜彬在名字、借款数额、身份证号等关键处按手印，并未在利息处按手印，故一审未支持安金苓关于利息的主张并无不当。二审中安金苓虽提供通话录音用于证明借款约定利息为月息2%，但该录音内容仅能显示借款约定有利息，但具体利率并不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，据此在双方对利息约定不明的情形下，安金苓主张按照月息2%支付利息缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本案虽未约定借期利率和逾期利率，也未约定还款期限，但自安金苓2019年3月6日提起诉讼之日起，王胜彬应向安金苓支付按照年利率6%支付逾期利息，故一审未判令王胜彬以及保证人按照年利率6%支付逾期利息不当，应予纠正。关于王胜彬应当偿还借款数额的问题。安金苓称王胜彬向其转账2000元，系王胜彬偿还的其他债务，不应将该2000元从本金中扣除，但安金苓未提供证据证明双方存在其他债权债务关系，故其主张不能成立，一审认定王胜彬仍应偿还数额为34000元正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1751号民事判决；二、王胜彬于本判决生效之日起十日内偿还安金苓借款本金34000元及逾期利息（利息以34000元为基数，自2019年3月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、王新录、王彦生对本判决第二项确定的付款义务承担连带保证责任，王新录、王彦生承担保证责任后，有权向王胜彬追偿；四、驳回安金苓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1132元，由王胜彬、王新录、王彦生负担1000元，安金苓负担132元；二审案件受理费1299元，由安金苓负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月二十七日书记员 杨翠翠