北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22158号原告：乔登山，男，1953年5月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所。被告：北京兴旺凯跃土石方工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号。法定代表人：张亚坤，总经理。委托诉讼代理人：袁芳，男，1982年3月22日出生，汉族，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。原告乔登山与被告北京兴旺凯跃土石方工程有限公司（以下简称：兴旺凯跃公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔登山的委托诉讼代理人张国志，被告兴旺凯跃公司的委托诉讼代理人袁芳，被告华安保险公司的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。乔登山向本院提出诉讼请求：1.判令兴旺凯跃公司赔偿乔登山医疗费310589.61元；2.判令太平洋保险公司在交强险保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令华安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月9日，在北京市大兴区黄徐路7公里处，兴旺凯跃公司的员工杨岗驾驶大货车由西向东行驶，与乔登山驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队下达的《道路交通事故认定书》认定杨岗为全部责任，乔登山无责任。乔登山的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：股骨粗隆下骨折，多处皮肤软组织损伤等。乔登山于2018年8月9日至27日在大兴区人民医院治疗18天，2018年8月27日至2019年3月4日于国家康复辅具研究中心附属医院入院治疗了189天，于2019年3月4日至5月31日在该院住院治疗了88天。休养期间需人护理。乔登山的合理损失经与被告协商未达成一致，为维护自身权益，故提起诉讼。兴旺凯跃公司辩称，事发时我公司员工杨岗正在驾驶车辆工作，认可系职务行为。车辆有相应的保险，请求法院依照保险条款判由保险公司承担责任，对于诉讼费我们认为应该全部由保险公司承担。华安保险公司辩称，兴旺凯跃公司在我司投保了100万商业险，有不计免赔。对于乔登山的治疗，我方只承认其在大兴区人民医院住院18天，其他治疗和住院费我方认为是过度医疗，不予认可，另，诉讼费保险公司不予承担。太平洋保险公司未到庭应诉，其提交了书面答辩状，认可该公司是事故车辆的交强险承保人，对于乔登山的诉讼请求，同意交强险范围内承担责任，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，北京市大兴区黄徐路7公里处，杨岗驾驶车牌号为×××的大货车由西向东行驶，与乔登山驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成乔登山受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定杨岗为全部责任，乔登山无责任。经查，事故发生时，杨岗正驾驶车辆进行渣土运送作业，其系兴旺凯跃公司的员工，车辆所有人为兴旺凯跃公司，兴旺凯跃公司在庭审中认可杨岗事发时系履行职务行为过程中。事故发生后，乔登山被送往北京市大兴区人民医院进行住院治疗，经诊断确定为：股骨粗隆下骨折（右，粉碎），多处皮肤软组织损伤等。乔登山在大兴区人民医院住院治疗18天，于2018年8月27日出院，住院期间进行了右股骨粗隆下骨折闭合复位、髓内针内固定术。出院时医嘱载明：嘱其患肢免负重，一月后门诊复查，不适随诊。全休一月。2018年8月27日至2019年3月4日，乔登山于国家康复辅具研究中心附属医院入院治疗189天，进行治疗和康复训练。其出院记录显示入院诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折术后，右髋关节活动受限，右膝关节活动受限。出院诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折术后，右髋关节活动受限，右膝关节活动受限，左膝关节半月板撕裂，左大腿外侧血肿清除术后。2019年3月4日至5月31日，乔登山继续在该院住院治疗了88天，进行治疗和康复训练。出院诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折术后，右髋关节活动受限，右膝关节活动受限，左膝关节半月板撕裂，左大腿外侧血肿清除术后，感冒。2019年5月31日至8月12日，乔登山继续在该院住院治疗了73天，进行治疗和康复训练。出院诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折术后，右髋关节活动受限，右膝关节活动受限，左膝关节半月板撕裂，左大腿外侧血肿清除术后，感冒，反流性食道炎。2019年8月12日至8月21日，乔登山前往北京积水潭医院住院治疗9天，进行治疗。入院诊断为：股骨粗隆下骨折术后不愈合（右）。出院诊断为：股骨粗隆下骨折术后不愈合（右），急性支气管炎。住院期间进行了右侧股骨粗隆下骨折术后不愈合切开复位植骨内固定术。另查，车牌号为×××的涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了第三者责任险，保险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。2019年10月21日，华安保险公司向本院申请对乔登山在国家康复辅具研究中心附属康复医院两次住院治疗的合理性、时间长短的合理性以及相应的用药、治疗的合理性进行鉴定。本院通过摇号方式确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定工作。2020年1月20日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《退案函》，表明以上鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力之规定，决定予以退案。2020年4月16日，本院联系了乔登山在国家康复辅具研究中心附属康复医院的主治大夫王征。王征表示，该院采用的治疗手段都是对病人的具体情况进行评估，采取针对性的康复措施。乔登山年纪较大，且移动、活动受限，是属于比较严重的情况，所以安排住院治疗，选择住院治疗而不是门诊治疗是从病人的病情出发。王征称该院为医保定点医院，各项治疗项目、费用都是符合规定的，在同类型医院里治疗费用算是比较低的，一般来讲，粉碎性骨折的康复治疗相比其它类型的康复治疗周期要长，再加上乔登山年纪较大，碎骨头恢复起来比较慢，长期不愈合，导致他右腿不能负重，另外乔登山还存在二次手术的问题，康复起来更加困难，所以治疗周期较长，康复治疗的单位时间费用水平并不高，但因为周期长，最终总体治疗费用也会比较高。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证和最后陈述的权利。根据交通事故认定书，杨岗对事故负全部责任。故对于乔登山主张的各项损失，首先由太平洋公司在交强险保险范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因杨岗与兴旺凯跃公司系雇佣关系，且是在工作中发生事故，故最终不足部分由兴旺凯跃公司承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。乔登山在本诉中只请求对方赔偿医疗费，其他费用要求另诉处理，本院不持异议。对于华安保险公司主张乔登山治疗费用过高，因超出鉴定机构鉴定范围，本院仅从以下几点考虑，首先，通过向乔登山主治大夫核实情况，能够得知该院对乔登山的治疗方案系根据其具体病情作出的，第二，乔登山进行康复治疗的目的是恢复正常身体机能，该笔康复费用属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“器官功能恢复训练所必要的康复费”，虽然该笔费用金额较大，但乔登山并未从中牟利，也并未因此获得比事故发生前更好的身体状态，从以人为本的角度出发，该笔费用不宜认定为超出合理范围；第三，华安保险公司虽辩称对乔登山住院治疗的合理性、时间长短的合理性以及相应的用药、治疗的合理性提出质疑，但在本院给出的限定期内未就其该项答辩意见提供证据予以证明。综上，经核算乔登山提交的医疗费票据，本院确认其医疗费共310589.61元。该笔费用应由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿金限额内赔偿乔登山医疗费10000元，由华安保险公司在商业险限额内赔偿乔登山医疗费300589.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付乔登山医疗费共计10000元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿乔登山医疗费共计300589.61元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由北京兴旺凯跃土石方工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜