wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初282号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈民，男，47岁（1972年6月17日出生），汉族，出生地北京市西城区，初中文化，无职业，住北京市西城区。2007年11月18日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人陈泓宇，北京市尚权律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）209号起诉书指控被告人陈民犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人陈民及其辩护人陈泓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月12日，被告人陈民以通过找城管“托关系”、帮助夏某续租位于北京市通州区某路某号的房屋为由，骗取夏某人民币10万元；2019年12月3日，被告人陈民经电话传唤自行到通州分局某派出所接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时认为被告人陈民具有自首、赔偿被害人损失取得被害人谅解等情节，建议判处被告人陈民有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈民在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈泓宇的主要辩护意见为：被告人陈民接民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且通过家属积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，按照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》《北京市高级人民法院实施细则》中从轻或者减轻的量刑情节，请求法院对被告人陈民在有期徒刑一年二个月至一年六个月内予以量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年8月12日，被告人陈民以通过找城管“托关系”、帮助夏某续租位于北京市通州区某路某号的房屋为由，骗取夏某人民币10万元；2019年12月3日，被告人陈民经电话传唤自行到通州分局某派出所接受调查。上述事实，有被害人夏某的陈述，证人周某、姜某、张某的证言，被告人陈民的供述，接报案经过、到案经过、破案报告书、工作记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行转账汇款凭证、浦发银行交易明细、房屋租赁合同、房屋分租合同、房屋分租合同补充协议、北京某文化发展有限公司入职登记表、授权委托书、微信聊天记录、刑事判决书、谅解书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈民犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈民经电话传唤后主动到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人陈民曾因故意犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人陈民通过家属退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人陈泓宇所提“对被告人陈民适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人陈民不宜适用缓刑，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人陈泓宇所提其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人陈民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年6月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  韩从周人民陪审员  张 琤二〇二〇年五月九日书 记 员  乔丹琦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1076号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李娟，女，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告江苏银行股份有限公司与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计74485.69元（截至2019年12月19日的欠款本金64778.54元，利息4588.22元，罚息4645.29元，复利473.64元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告给付原告律师费500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月23日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款65000元，被告自2019年3月23日开始逾期。截至2019年12月19日，逾期未还金额为74485.69元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告李娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年2月23日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订1份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额为65000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2020年2月23日，贷款初始日利率为0.045%，收款账户：招商银行6214837311165611，还款方式：等额本息，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息；还款日：自贷款发放之日起每月23日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告于上述合同签订当日向被告指定的收款账户发放贷款65000元。被告在上述贷款合同履行过程中自2019年3月23日起未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金64778.54元，并产生利息、罚息、复利。原告为催收贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金64778.54元及利息、罚息、复利。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要承担律师代理费，故原告主张被告支付律师费500元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金64778.54元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照案涉《个人消费贷款合同》的约定，自被告李娟逾期之日即2019年3月23日起计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为831元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇二〇年五月二十九日见习书记员  董媛媛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执恢1号之四 申请执行人：雅安市名山区德龙建材厂，住所地雅安市名山区。 经营者：杨福寿。 被执行人：周延渠，男，汉族，1975年8月6日出生，住成都市青羊区。 本院在执行雅安市名山区德龙建材厂与周延渠买卖合同纠纷一案中，经查，位于雅安市雨城区X古镇派出所旁、X中学对面的两套混凝土生产线系被执行人周延渠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周延渠名下位于雅安市雨城区X古镇派出所旁、X中学对面的一套混凝土生产线； 二、查封期限为二年，被执行人周延渠保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄微
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6551号 申请执行人：柯媛媛，女，1982年12月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：高羚，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人柯媛媛与被执行人高羚借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省福州市中级人民法院(2018)闽0102民初8611号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为190000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2750.00元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高羚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高羚未履行。因本案被执行人财产已被其他法院查封，本院已依申请执行人申请，参与首封法院执行分配，且被执行人暂无其他可供立即执行到位的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 若本案符合执行条件时可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶 涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执159号之一 被执行人：宋前芳，女，汉族，1970年3月21日出生，住成都市蒲江县。 被执行人：李明远，男，汉族，1964年3月21日出生，住成都市蒲江县。 被执行人：周祥君，男，汉族，1964年4月16日出生，住成都市郫都区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行宋前芳、李明远、周祥君犯盗窃罪判处罚金、责令退赔一案中，向被执行人刘加兵发出执行通知书，责令被执行人刘加兵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘加兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李明远在招商银行成都分行红牌楼支行6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7177.02元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄微
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执627号申请执行人：李朝九，男，1936年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：戴秀华，女，1980年01月02日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于李朝九申请执行戴秀华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)渝0230民初1861号民事调解书已发生法律效力。但被执行人戴秀华未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人李朝九向本院申请强制执行，请求被执行人戴秀华偿还借款本金6万元。经本院组织和解，双方于2020年5月19日达成如下执行和解协议：被执行人戴秀华应支付给申请执行人李朝九人民币60000元，现由被执行人戴秀华从2020年5月起每月30日前偿还给申请执行人李朝九人民币1000元至还清时止，该款每月30日存入申请执行人李朝九所有的在中国邮政储蓄银行账户为606694310220xxxxx内。本案执行费400元，由被执行人戴秀华承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2020)渝0230执627号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎启甫二〇二〇年五月二十一日书记员  何亨令
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1364号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区 。统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：徐超雄，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告徐超雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与徐超雄私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年五月七日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2911号原告：李海军，女，1973年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：于宏斌，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市铁西区，住北京市通州区。被告：于凯，男，1947年12月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王亚珍，女，1950年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告李海军与被告于宏斌、于凯、王亚珍所有权确认纠纷一案过程中，原告李海军于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李海军自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李海军撤诉。案件受理费25元，由原告李海军负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇二〇年五月九日书记员  杨月兰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执223号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：罗述英，女，1981年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行罗述英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)渝0230民初5593号民事判决书已发生法律效力。但被执行人罗述英未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人罗述英支付案款40649.58元及违约金和案件受理费。经本院组织和解，双方于2020年5月20日达成如下执行和解协议：一、被执行人罗述英应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司人民币40649.58元及利息，案件受理费833.5元，现被执行人罗述英只支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司41000元，并于今日支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司人民币10000元，2020年6月20日前支付11000元，2020年7月20日前支付10000元，2020年8月20日前支付10000元，支付方式是被执行人罗述英直接汇入申请执行人中国平安财产保险股份有限公司所有的在平安银行深圳时代金融支行账户为6012100xxxxxx内。其余资金利息、案件受理费等申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃。兑现完毕后本案全部执行完毕，如被执行人罗述英有一期未按时支付，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司有权按原判决向本院申请恢复执行。二、申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意撤销被执行人罗述英的限制高消费的强制措施。三、本案执行费250元，由被执行人罗述英承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2020)渝0230执223号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎启甫二〇二〇年五月二十一日书记员  何亨令
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9087号原告：孙浩，男，1981年5月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郑慧媛，公司员工。原告孙浩与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告孙浩于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙浩撤诉。案件受理费150元，由孙浩负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1096号原告：周继明，男，1965年9月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：谢洪亮，男，1977年9月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：林海英，女，1976年12月30日生，汉族，住济南市济阳区。原告周继明与被告谢洪亮、林海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继明到庭参加了诉讼，被告谢洪亮、林海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还垫付款40000元及利息；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年7月6日，被告因做装修生意需要资金，经我介绍向周吉东借款40000元，并为周吉东出具借条，后经周吉东多次向被告催要，被告没有偿还，因为我是他们的介绍人，周吉东多次找我，我便于2018年12月17日替被告偿还了40000元。偿还后，我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故提起诉讼，请法院判如所请。谢洪亮、林海英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：谢洪亮曾向周吉东借款，周继明为借款介绍人。2017年7月6日谢洪亮向周吉东出具借条一份，借条载明：今借周吉东现金人民币40000元肆万圆整，到2018年1月6日偿还。谢洪亮在借条上签名。2018年12月17日，周吉东出具收条，收条载明：“今收到周继明替谢洪亮偿还借款40000元（肆万元正）。现以把谢洪亮借条转周继明。”周吉东作为收款人在收条上签名捺印。本院认为，周继明作为谢洪亮借款的介绍人，替谢洪亮偿还周吉东借款后，周吉东将谢洪亮出具的借条给付周继明并在收条上载明将借条转周继明，可以认定周吉东将其享有的债权转让给周继明。周继明多次向谢洪亮主张权利，特别是本院送达民事起诉状等法律文书后，谢洪亮均未提出异议，故本院认定债权转入有效。谢洪亮应当偿还周继明40000元本金。对于利息，周继明主张按法律规定计算，本院认定利息自2020年4月9日（本案立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算。关于林海英的还款责任，本院认为周继明无证据证明借款用于谢洪亮夫妻共同生活，且借条及收条均载明为谢洪亮借款，因此要求林海英还款的主张，本院不予支持。谢洪亮、林海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢洪亮于判决生效之日起十日内偿还原告周继明40000元及利息（利息自2020年4月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算）；二、驳回原告谢洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月六日书记员  刘 丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1117号原告：王义国，男，1973年12月27日出生，汉族，住济阳区。原告：王其芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住济阳区。两原告的委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：高东升，男，1988年11月16日出生，汉族，住济阳区。被告：孙育文，男，住河南省焦作市山阳区。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603号。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西省贺州市八步区军山街16号。负责人：陈柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。原告王义国、王其芳与被告高东升、孙育文、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人商智斌、被告高东升、中禛公司委托诉讼代理人王宪章、阳光保险公司委托诉讼代理人高国梁到庭参加诉讼，被告孙育文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义国、王其芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费61370元、死亡赔偿金846580元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37652.5元、处理丧葬事宜误工费4000元、交通费3000元、车辆损失71000元、评估费3500元，上述各项损失的30%（原告变更后）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年11月13日5时许，李红强无证醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿省道248线（240线）由南向北行驶至省道240线31公里处，与由南向北停驶至道路东侧的高东升驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏，李红强及乘员王浩受伤，王浩经抢救无效死亡的交通事故。经德州市公安局乐陵交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李红强承担事故主要责任，高东升承担事故次要责任，王浩无责任。因赔偿问题未达成协议，原告提起诉讼，望判如所请。阳光保险公司辩称，涉案车辆豫Ｈ×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告提供有效驾驶证、且投保车辆与涉案车辆为同一辆车并无其他免赔事由时，本公司同意依法赔偿。高东升辩称，原告是无证驾驶、饮酒驾驶，对精神损害抚慰金及原告主张的数额不认可。中禛公司辩称，一是请法庭核实承包车辆豫Ｈ×××××号的行驶证及驾驶员的驾驶证、从业资格证是否合法有效，如有法律或统筹条款免责情形，被告不承担责任；二是原告诉讼金额过高，受害人自身负主要责任，在统筹范围内应当30%的比例承担。诉讼费、评估费不属于统筹责任。孙育文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日5时许，李红强无证醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿省道248线（240线）由南向北行驶至省道240线31公里处，与由南向北停驶至道路东侧的高东升驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏，李红强及乘员王浩受伤，后王浩经医院抢救无效死亡。经德州市公安局乐陵交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李红强承担事故主要责任，高东升承担事故次要责任，王浩无责任。事故发生后，王浩被送往山东省千佛山医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损失特重型等，住院治疗1天，2019年11月14日王浩死亡。另查明，豫Ｈ×××××号重型自卸货车在阳光保险公司投保交强险，参加了中禛公司的安全统筹，机动车第三者责任统筹限额100万元。当事人对两原告的各项损失有争议，本院认定如下：（1）医疗费61370.74元，两原告主张61370元，并提供医疗费发票、住院病案等予以证明，本院予以认定。（2）死亡赔偿金846580元，各被告未提出异议。本院予以认定。（3）丧葬费37652.5元，各被告辩称过高，本院认为，可参照2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元计算，即丧葬费为37652.5元。（4）精神损害抚慰金50000元，两原告主张在交强险内有限赔偿，各被告辩称不应赔偿，本院认为在本次事故中王浩并无过错，其因交通事故死亡，给两原告造成了巨大的精神损害，被告应当赔偿两原告精神损害抚慰金，结合双方的过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元，并在交强险内先予赔偿。（5）处理丧葬事宜误工费4000元，各被告提出异议，根据当地风俗，本院酌情认定为1500元。（6）处理丧葬事宜交通费4000元，各被告提出异议，本院认为两原告处理丧葬事宜，确能产生交通支出，本院酌情认定为1000元。（7）车辆损失71000元，评估费3500元，王义国提供鉴定报告等，各被告辩称王义国无权主张该项损失。本院分析认为，鲁Ａ×××××车为王义国融资租赁的车辆，根据其与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订的融资租赁销售合同，该车辆的所有人非王义国，王义国无权主张车辆损失及评估费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，李红强与高东升共同造成了事故的发生，两原告主张各被告承担30%的责任并无不当，因此本院认定两原告的各项损失先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过部分应当由相应被告按30%的比例承担赔偿责任，中禛公司同意在统筹范围内赔偿，本院予以支持。对于高东升的各项损失，其向两原告主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王义国、王其芳医疗费10000元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王义国、王其芳医疗费15411元、死亡赔偿金222474元、处理丧葬事宜的误工费450元、处理丧葬事宜的交通费300元，合计238635元；二、驳回原告王义国、王其芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3946元，由原告王义国、王其芳负担500元，被告高东升负担3446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月十三日书记员  刘 丽
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1883号 原告：吴昆，男，1988年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄北骏投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区中山华府1号写字楼1701号。 法定代表人：陈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡哲龙，该公司员工。 原告吴昆与被告石家庄北骏投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昆的委托诉讼代理人池莎莎，被告石家庄北骏投资咨询有限公司的委托诉讼代理人胡哲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原告与被告于2018年10月30日签订《借款合同》的约定，返还原告借款本金13万元，支付尚欠利息3400元；2、判令解除原告与被告于2019年1月15日签订的《借款合同》，并由被告返还借款20万元，支付尚欠利息1万元；3、判令被告支付原告违约金103020元，三项诉讼请求共计446420元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 庭审中原告变更诉讼请求，由于借款合同到期，第二项诉请请求变更为判令被告返还原告借款本金20万元、利息1万元，第三项违约金变更为88800元。 案件事实 2018年10月30日原告吴昆与被告石家庄北骏投资咨询有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款17万元，借款期限自2018年10月30日至2019年10月29日，约定利息为月息1%。2017年10月19日原告通过刷POS机的方式向被告支付借款本金154000元，以现金方式向被告支付16000元，共计17万元。2018年10月30日，被告向原告出具了17万元的收据。2019年10月26日被告偿还了原告借款本金4万元。 2019年1月15日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2019年1月15日至2020年1月14日，约定利息为月息1%。2017年10月30日原告通过刷POS机的方式向被告支付借款本金19万元，以现金方式向被告支付1万元，共计20万元。2019年1月15日，被告向原告出具了20万元的收据。 上述两笔借款利息均偿还至2019年8月，尚欠借款期间的利息3400元、1万元。被告对上述借款事实、偿还利息情况均确认无异议。 上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》、收据、中国银行交易流水明细等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告提供了借款合同、收据及银行交易流水等证据，原告已实际履行了出借义务，证实原告与被告之间存在民间借贷关系。第一笔借款17万元，被告已偿还借款本金4万元，尚欠原告借款本金13万元及借款期间所欠的利息3400元，被告应当偿还。第二笔借款20万元，现借款已到期，被告应当偿还借款20万元及借款期间所欠的利息1万元。两笔借款共计33万元、利息13400元。原告主张按照借款37万元的24%计算违约金为88800元，不计算逾期天数。原、被告在借款合同中约定了逾期还款的违约金，按每逾期一日2%的利率计算违约金至付清为止，因约定的违约金超过年利率24%，本院支持按照年利率24%计算。截至2020年5月15日，借款13万元的逾期还款违约金为19500元，借款20万元的逾期还款违约金为1.6万元，共计35500元，原告在庭审时主张88800元，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告石家庄北骏投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昆借款33万元、利息13400元及违约金35500元。 案件受理费7996元，减半收取3998元，由被告石家庄北骏投资咨询有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7996元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆新颖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2201号之二 解除保全申请人:李兴龙，男，1969年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐金乐，男，1971年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区， 解除保全申请人李兴龙与被申请人徐金乐买卖合同纠纷一案，李兴龙于2020年3月6日向本院申请财产保全，保全金额28万元，本院于3月11日作出（2020）鲁1302民初2201号之一民事裁定书，查封了被申请人徐金乐所有的位于临沂市兰山区房产一套，冻结了被申请人徐金乐在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××20内存款（已冻结20.64元），在山东省农村信用社账户为62×××64内存款（已冻结16701.36元），在中国农业银行账户为62×××19内存款（已冻结35.13元），在中国建设银行股份有限公司临沂工业大道支行账户为62×××30内存款（已冻结1496.6元）。李兴龙于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年4月17日作出的（2020）鲁1302民初2201号民事裁定书，主张双方已达成调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人徐金乐所有的位于临沂市兰山区房产一套的查封； 二、解除对被申请人徐金乐在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××20内存款、在山东省农村信用社账户为62×××64内存款、在中国农业银行账户为62×××19内存款、在中国建设银行股份有限公司临沂工业大道支行账户为62×××30内存款共计28万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘丽娟
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8678号 原告：李彦敏，女，1968年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：王军娜，女，1979年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李彦敏与被告王军娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告李彦敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款600万元及利息（其中400万元按银行贷款年利率12%计算自2018年8月13日至付清之日，200万元按银行贷款年利率12%计算自2017年9月1日至付清之日）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月11日向原告借款400万元，后在原告要求下，被告写下欠条，约定借款期限及利息，被告于2017年8月10日归还了一次48万元利息，2018年8月13日，被告归还第二次利息48万元，2017年8月28日，被告再次向原告借款200万元，在原告要求下，被告于2017年9月1日写下借条，约定还款期限及利息，两笔借款均已到期，被告以种种理由拖延拒付，原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告王军娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王军娜一直居住在石家庄市裕华区，户籍所在地在东苑派出所，被告住所地在裕华区，本案应移送石家庄市裕华区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告与被告未约定合同履行地，接收货币一方所在地即原告李彦敏住所地为合同履行地。经查原告的户籍所在地为石家庄市长安区，属于石家庄市长安区行政区划范围，被告的户籍地为石家庄市裕华区，属于石家庄市裕华区行政区划范围，故长安区法院和裕华区法院均具有管辖权。原告未提供证据证明原告或被告的经常居住地在桥西区，故本院对本案没有管辖权。经询问原告选择石家庄市裕华区人民法院管辖，故本案应移送石家庄市裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告王军娜对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2339号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：仲蔚翔，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告仲蔚翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。山庄服务公司以开发商承诺交纳物业费为由申请撤诉，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执786号 申请执行人付勇与被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔03民终772号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执786号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义苏宁易购商贸有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月九日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初1283号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。 被告：邹文曦，男，1973年4月23日生，汉族，住南京市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邹文曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告邹文曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计110227.37元(截至2019年10月16日的本金98700元、利息999.05元、罚息及复利10528.32元)，并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息、复利;2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月30日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年11月30日至2018年11月30日，月利率为0.78%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年10月16日被告尚欠原告贷款本息合计110227.37元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 本院经审理查明，2017年9月30日，被告向原告提出贷款申请，向原告申请贷款100000元。2017年11月30日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订编号为CYD201733391STZ的《个人消费性借款合同》，约定被告借款100000元用于家具；借款期间自2017年11月30日至2018年11月30日止，实际借款期间以借款借据为准；贷款利率为固定利率，月利率0.78%；借款逾期罚息利率为借款利率上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方不可撤销地授权甲方将借款资金支付至被告名下户名为邹文曦、账号62×××92的南京银行账户，即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务；还款方式为到期一次还本、按月付息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。合同签订后，原告于2017年11月30日向被告发放贷款100000元。个人借款借据载明月利率0.78%，借款期限12个月，被告在个人借款借据签字确认。被告自2018年10月30日起开始逾期，截至2019年10月16日的欠款本金为98700元，利息999.05元，罚息及复利10528.32元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，原告按约履行了发放贷款的义务，被告亦应按约履行还款义务。被告在合同履行期间未按约足额偿还贷款本息，原告有权根据合同约定宣布提前收贷，故原告要求被告支付贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠借款本金98700元，截止2019年10月16日的利息999.05元、罚息及复利10528.32元，被告未对此提出异议，本院对此予以确认。原告主张被告支付自2019年10月17日起的罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹文曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还贷款本金98700元及利息、罚息、复利（截至2019年10月16日的利息为999.05元，罚息及复利10528.32元，自2019年10月17日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元减半收取计1253元，由被告邹文曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 尹 春 二〇二〇年五月二十二日 书记员 季涪源
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2519号 原告：王春计，男，1963年3月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陈前进，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：岳清怡，女，1985年8月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐楠，河北三和时代律师事务所律师。 本院在审理原告王春计与被告岳清怡民间借贷纠纷一案中，原告王春计于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春计的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王春计撤回起诉。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告王春计负担。 审判员  骆新颖 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10991号 原告：丁玉龙，男，汉族，1988年11月30日生，住江苏省常州市新北区。 被告：陈祖繁，男，汉族，1981年9月15日生，住浙江省永嘉县。 原告丁玉龙与被告陈祖繁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭审理了本案。原告丁玉龙到庭参加诉讼，被告陈祖繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告房屋半年租金17400元及垫付的水电费892.97元，合计18292.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈祖繁未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就房屋租赁经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：房屋租赁合同原件1份（附房屋物品交接单），水电费发票打印件2份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告于2018年6月5日签订《房屋租赁合同》，原告将位于常熟市虞山镇佳和云筑14幢311室租赁给被告居住，双方合同约定租赁期限为2018年6月5日起至2019年6月4日止，房屋租金为年租金34800元。被告租赁房屋期间，共向原告支付了押金2900元，支付了半年租金17400元，房屋租赁期限到期后，被告已自行搬离租住房屋。期间，原告为被告代为缴纳房屋电费698元。现被告尚结欠原告半年房屋租金未能支付，原告为此诉讼来院。 本院认为：合法的房屋租赁关系受法律保护。被告向原告租住房屋后，应按合同约定支付房屋租金，并向原告支付租房期间由原告代为缴纳的水电费用。现被告在房屋租赁期限到期后已自行搬离租住房屋，但尚结欠原告房屋租金人民币17400元未能支付、尚结欠原告为被告代为缴纳的房屋电费698元未能返还原告，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付房屋租金17400元及垫付的电费698元，合计18098元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。按照双方《房屋租赁合同》约定，被告已向原告支付的押金2900元，在房屋租赁期限届满后，应由原告返还被告，现原告同意在被告应支付的结欠的房屋租金总额中扣除结算，本院予以准许。原告要求被告返还原告为被告代为缴纳的房屋水费的诉讼主张，因原告未能提交证据材料，本院碍难支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖繁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁玉龙房屋租金人民币17400元，返还原告垫付的电费人民币698元，合计人民币18098元，扣除原告应返还被告的房屋租赁押金人民币2900元，被告陈祖繁应实际支付原告丁玉龙人民币15198元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁玉龙的其他诉讼请求。 案件受理费258元、公告费600元，合计诉讼费人民币858元，由原告丁玉龙负担145元，由被告陈祖繁负担713元（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  戴卫忠 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  刘树英 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  戴若愚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2398号 原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉莉，职务：经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：陈玉革，男，1965年1月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告陈玉革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁云学 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢 妍
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初1083号原告：胡某某，男，1965年1月14日出生,汉族,农民,住山东省泗水县。委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师被告：泗水县泗河街道办事处某某社区居委会（以下简称某某居委）原告胡某某与被告某某居委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人到庭参加诉讼。被告某某居委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金89260元及利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡某某多年来系被告居委支部成员，任职期间，被告经常向原告借款用于缴纳公粮及其他工作支出。其中，2001年7月被告村委向原告借款4000元用于交公粮，双方约定借款利息为月息2％。2020年度，原告又替被告垫付了办公用品及其他费用，2002年12月28日，双方结算，共垫付25243.45元，被告向原告出具了借条一张。2004年至2005年底，原告又替被告垫付了办公用品及其他费用，2005年12月30日，双方结算，共垫付8017.18元，被告又向原告出具了借条一张。原告又于2008年借给被告52000元用于泗河路拓宽修路。现原告多次找被告索要该欠款，被告以资金困难拒绝偿还。无奈特诉诸贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告某某村委经合法传唤未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2001年7月1日被告借条一份，该借条有时任支部书记张某某及妇女主任王某某签字并加盖了公章，证实被告村委向原告借款4000元用于缴纳公粮，约定利息为月息2分。2、2002年12月28日被告村委向原告出具借条一份借据和收条，该条由张某某和王某某签字并加盖公章，证实村委借胡某某现金25243.45元，2005年12月31日借条一份，证实2004-2005年底，原告又替被告垫付办公用品及其他费用8017.18元。4、2008年4月24日中共泗水县泗河街道办事处纪委出具的关于张某某、胡某某挪用陈某某等七户征地补偿款收支情况说明，证实原告与原支部书记张某某挪用该社区居民补偿款98957.6元用于泗河路拓宽补偿，该补偿为被告集体支出,情况说明中也认定了该款为村集体欠款。该款原告承担了52000元。本院认为，债务应当清偿。被告某某居委因需向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人真实意思的表示，双方形成的借款合同关系成立。四笔款共计89260.63元已实际交付，其中第一笔4000元约定了利息，借款合同生效。综上所述，原告胡某某要求被告某某居委偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告某某居委偿还原告借款本金89260.63元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告某某村委偿还原告约定利息18080元（4000X2％X226月﹦18080），于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月十二日书记员  颜丙孝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初20742号 原告：宁相华，女，1973年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：朱丽，女，1962年6月16日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陈援朝，男，1959年8月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告:陈博文，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：梁玉学，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 原告宁相华与被告陈援朝、朱丽、陈博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁相华、被告朱丽、陈援朝、陈博文共同委托诉讼代理人梁玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁相华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款1900000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日被告因个人需要向原告借款1900000元，借款期限为12个月，双方约定按照年利率18%支付利息，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告。后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，至今未归还。被告陈援朝于2017年在原告不知情的情况下将位于山东省青岛市黄岛区阿里山路138号东方花园2号楼1单元601室的房屋转让给被告陈博文，请求法院判决转让无效。为维护原告合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。 被告朱丽辩称，与被告陈援朝系夫妻关系，与原告宁相华系朋友关系。被告与原告发生多笔借款，但所有借款已经全部还清。原告于2019年3月25日以被告陈援朝尚欠原告借款190万元为由，要求朱丽与被告陈援朝出具借条一份，因当时原、被告双方都没有银行流水作为依据，朱丽与陈援朝要求打印银行流水后再与原告结算。原告未等打印银行流水对账就将被告起诉至法院。朱丽与被告陈援朝查询银行后确认已经将借款还清，故，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈援朝辩称，同被告朱丽的答辩意见。 被告陈博文辩称，原告与被告朱丽、陈援朝之间的纠纷，被告陈博文不清楚，陈博文在本案中既不是借款人也不是担保人，不应当承担法律责任，原告诉状中陈述的房屋买卖事实，是另一法律关系，与本案无关。 围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 1、原告提交华夏银行、上海浦发银行、青岛银行交易明细。证明原告向被告转账总计是685.92万元。 被告质证，对借款数额无异议，被告从2013年4月11日至2017年10月17日合计向原告偿还借款6759227.6元，被告至今尚欠原告借款99972.4元。 2、原告提交借条一份。借条借到宁相华人民币壹佰玖拾万元正（￥1900000.00元正）约定每月支付利息40990.75元（2017年10月起未支付利息）借款人：朱丽陈援朝2019年3月25日原：2013年至2014年借款。证明原告与被告朱丽于2017年7月对账后，被告共欠原告190万元，双方约定从2017年7月初每月支付利息40990.75元。 被告质证，对借条的真实性无异议，但被告向原告借款已经基本还清，至今尚欠原告借款本金99972.4元，原告应提交证据190万借款本金事实以及利息计算的依据。 3、原告提交银行交易明细称，2017年与被告朱丽、陈援朝对账后，被告出具了借条，被告陈援朝根据借条于2017年7月13日支付利息40990.75元，于2017年10月17日支付2个月利息共计81981.50元。 被告称该三笔款项是在被告按照原告要求出具借条后向原告账户转账这三笔款项，虽然向原告支付的款项与借条中利息数额一致，但两被告未与原告进行实际结算。只是依据原告要求向原告出具了借款190万元的借条以及约定利息为每月40990.75元，双方口头约定，实际应该以双方提交全部银行流水进行结算，后经被告打印银行流水后，发现实际借款并无190万元，因此之后再未支付该笔款项。 4、另查明，被告朱丽与陈援朝系夫妻关系，与陈博文系母子关系。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的银行交易明细证明原告向被告朱丽、陈援朝转账共计685.92万元，被告朱丽和陈援朝对该借款数额无异议。综上，可以确认原告与被告朱丽、陈援朝之间的借贷关系成立。 原告提交的借条可以证明原告与被告朱丽、陈援朝就借款进行了对账，被告重新出具了借条。借条确认了被告向原告借款本金190万元，每月需支付利息40990.75元。被告也按照借条上约定的利息数额，分别于2017年7月13日支付40990.75元、2017年10月17日支付2个月利息81981.5元。 关于被告辩称，原、被告之间在未经核对银行流水的情况下，被告按照原告的要求出具了借款本金190万元以及每月利息40990.75元的借条，现在经核对，被告仅欠原告借款本金99972.4元，出具借条之前的借款不应该计算利息的辩解意见。本院认为，被告朱丽、陈援朝认为出具借条之前的借款没有约定利息，但被告对自己的主张，没有提供证据证明。结合被告给原告出具的借条以及被告偿还的3个月利息的事实，可以认定原、被告之间的借款，应该计算利息。综上，被告在庭审中认为的已经偿还的6759227.6元均为本金，本院不予认可。 庭审中，原告认可被告已偿还本金5290000元，尚欠本金1569200元。原告的陈述，与被告出具的借条上面的1900000元不符，原告的陈述对其不利，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，被告朱丽、陈援朝尚欠原告的借款本金应为1569200元。 关于利息，原、被告借条中约定每月支付利息40990.75元，超过了年利率24%的法律规定。本院认为，借款利率应调整为年利率24%，利息计算自2017年10月起至借款实际还清之日止。 关于原告要求被告陈博文承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，本案中的借款事实发生在原告与被告朱丽、陈援朝之间。原告要求被告陈博文承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱丽、陈援朝于本判决生效之日起十日内偿还原告宁相华借款1569200元及利息（自2017年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告宁相华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18552元（原告已预交），减半收取9276元，由被告朱丽、陈援朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢 妍
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初1339号原告：张冬梅。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：魏国栋。原告张冬梅与被告魏国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张冬梅的委托诉讼代理人苏毅到庭参加了诉讼，被告魏国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息17280元；2.诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告借款30000元，约定月息一分二并出具借条一份。现原告因生活困难，向被告主张要求其偿还借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院。当事人围绕本案的主张依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据材料：证据1.借条1张、证据2.查询结果1份。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式支付给被告魏国栋，并约定月息为一分二，被告魏国栋向原告出具借条一份。后经催要，被告未偿还该笔借款。本院认为，原告张冬梅主张通过现金支付给被告魏国栋款项30000元，由被告魏国栋为其出具借条，事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，该借款合同对原告与被告双方均有法律约束力，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其答辩权和质证权的放弃。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的利息自2015年3月23日起至2020年3月22日止利息共计17280元的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬梅本金及利息，共计47280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告魏国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年五月二十五日书记员  李文茜
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初866号原告：李俊清。被告：邹平县盛隆农业科技有限公司，住所地邹平市黛溪一路北首事故科西临。统一社会信用代码913716266657076338.法定代表人：王教亭，公司经理。原告李俊清与被告邹平县盛隆农业科技有限公司（以下简称盛隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李俊清到庭参加诉讼、被告盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊清向本院提出诉讼请求，请求判决：1.判决被告立即支付原告2019年2月份工资1947元、3月份工资2514元、5月份工资1475元，共计5936元整；2.被告支付原告经济补偿金5200元；3.被告支付原告因未签定劳动合同的双倍工资28600元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月其应聘到被告公司上班，担任出纳工作，每月工资2600元，未签定书面劳动合同。2019年5月，被告盛隆公司无故将其辞退。至今，被告盛隆公司尚欠其5936元工资未支付。2019年11月22日原告向邹平市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年1月2日邹平市劳动人事仲裁委员会向原告下达仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。盛隆公司未到庭应诉、未答辩。李俊清围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.中国农业银行明细清单15张、中国农业银行个人银行对账单6张、QQ电子邮箱打印件2张、住房公积金信息表2张、电子普通发票1张、证据2.变更记录1张、证据3.工资表复印件3张、考勤表复印件3张、交接表复印件1张、证据4.仲裁裁决书1份。被告盛隆公司未向本院提交材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，李俊清入职盛隆公司工作，并与赵丽办理交接工作，原被告双方未签订书面劳动合同，盛隆公司通过李俊清的银行卡（中国农业银行的尾号为4671）向其公司的员工（包括原告在内）发放工资、办理公积金缴存业务。盛隆公司向原告发放了2019年4月份工资，根据工资表显示原告的2.3.5月的工资尚未发放。李俊清于2019年11月22日向邹平市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年1月2日邹平市劳动人事仲裁委员会向原告下达仲裁裁决书，裁决：驳回申请人李俊清的仲裁请求，李俊清对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系，且其各项诉讼请求应否得到支持。关于争议焦点一，从原告提交的日期为2018年5月25日滨州市住房公积金缴存单位基础信息表可以看出，李俊清系被告盛隆公司的公积金经办人，且其留存的单位电子邮箱（1246223727@QQ.COM）系庭审中原告提交的电子邮箱来往邮件（单位基础信息统计表、10086电子发票查阅件等）的发件邮箱，其中的航天信息（山东）科技有限公司滨州分公司开具发票的邮件与原告提交的增值税发票﹝落款为航天信息（山东）科技有限公司滨州分公司﹞相互印证、虽原告提交的工资表系复印件，但因为该证据材料原件应由被告盛隆公司掌握，庭审中，被告盛隆公司未到庭，视为对其质证权的放弃，故原告提交的复印件与其提交的银行卡明细中的工作人员相互印证，足以证实其系盛隆公司的工作人员，故本院认为原被告之间劳动关系成立。关于争议焦点二，关于李俊清主张盛隆公司向其支付拖欠工资问题。原告提交的银行卡工资流水可以看出2019年5月6日通过原告的工资卡发放了包括原告在内的工作人员的四月份工资，结合原告的工资表，本院对李俊清要求盛隆公司支付2019年2月份工资1947元、3月份工资2514元、5月份工资1475元，共计5936元的主张予以支持。因盛隆公司拖欠李俊清工资，原告李俊清可以解除劳动合同，被告盛隆公司应向原告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，根据原告提交的银行明细及工资表（2.3.4.5月），其月均工资为2021.5元，故被告盛隆公司应支付原告经济补偿金4043元（2021.5元/月×2个月）。李俊清在盛隆公司入职后双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资………”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，李俊清自2017年6月入职，盛隆公司未与其签订书面劳动合同，截止其提起仲裁之日即2019年11月，已远超一年的时效，故其以未签订书面劳动合同为由主张双倍工资的主张，不予支持。综上所述，李俊清部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，盛隆公司应支付李俊清拖欠工资5936元，经济补偿金4043元，李俊清的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹平县盛隆农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付李俊清2019年2月、3月、5月份工资，共计5936元；二、邹平县盛隆农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付李俊清经济补偿金4043元；三、驳回李俊清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李俊清负担1元，由邹平县盛隆农业科技有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年五月十四日书记员  李文茜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初475号原告：郭奕明，男，1996年3月20日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************817。被告：吴海旭，男，1997年12月3日出生，汉族，住址海南省白沙黎族自治县********************，公民身份号码460************019。原告郭奕明与被告吴海旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奕明到庭参加诉讼，被告吴海旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭奕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元；2.判令被告向原告支付资金利息损失（计算方式：以10000元为本金按年利率6%，自起诉之日起，计算至还清所有本息之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金5000元。事实与理由：原告与被告双方系同事关系，自2019年12月开始，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告在向被告交付相关款项后，被告向原告出具了《借款协议》。被告收到借款后，于2020年4月15日归还借款本金5000元，尚欠5000元及利息未归还。被告逾期还款的行为已属严重违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告吴海旭没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原、被告身份证、借款协议、转账记录、招商银行交易流水、微信支付交易明细证明和支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴海旭向原告郭奕明借款。原告于2019年12月21日、2020年1月17日，分别通过微信、银行账户向被告转账500元、8990元，共向被告出借9490元。原、被告于2020年1月21日签订《借款协议》，载明被告向原告借款10000元，期限为一个月。借款到期后，被告吴海旭于2020年4月15日归还原告5000元，尚欠原告借款4490元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海旭向原告郭奕明借款9490元，事实清楚，证据充分，被告许哲森负有返还借款的义务。原告郭奕明自认被告吴海旭已付还借款本金5000元，本院予以确认。现原告郭奕明请求判令被告吴海旭付还借款本金5000元，合理部分4490元，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告许哲森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海旭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭奕明借款4490元及逾期利息（其中，自2020年3月16日起至2020年4月15日止，以9490元为基数；自2020年4月16日起至借款还清之日止，以4490元为基数；均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海旭负担。原告郭奕明预交的案件受理费25元，予以退回。被告吴海旭应负担的案件受理费25元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  马金潮二〇二〇年四月二十八日书记员  周浩槟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1237号 原告：孙昌武，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：许勇，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。 被告：张继光，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告孙昌武与被告张继光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告孙昌武与被告张继光民间借贷纠纷一案，因被告张继光下落不明，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费650元，由原告孙昌武垫付。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  李平权 二〇二〇年五月七日 书 记 员  周 璇
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执581号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被执行人：邵东东，男，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市解放二路南栋施家洼二巷55号。身份证号340421198902214218。 被执行人：王云，女，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市解放二路南栋施家洼二巷55号。身份证号340421199004094642。 被执行人：蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区16号楼2单元3层302。组织机构代码58610293－5。 法定代表人：邵红瑞，该公司总经理。 被执行人：邵元双，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市绿地花都小区16号楼2单元3层302，身份证号3404211970022243X。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邵东东、王云、蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司、绍元双融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人邵东东、王云、蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司、绍元双在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邵东东在金融机构的存款30000元,冻结期限为1年。 二、冻结被执行人王云在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 三、冻结被执行人蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司在金融机构的存款10000元，冻结期限为1年。 四、冻结被执行人邵元双在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 李 清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周彦伶
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3126号 原告：陈辰，女，1994年5月3日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬庆，江苏众联成律师事务所律师。 原告陈辰与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辰及其委托诉讼代理人夏振、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人马冬庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辰向本院提出诉讼请求：被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失208800元；在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告道路绿化设施损失费2200元；诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日13时00分许，原告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县中阳大道由东向西行驶至中阳大道汉宫段时，撞击道路右侧绿化隔离带，致使车辆及绿化设施损坏的交通事故。该起事故经丰县公安局交通警察大队认定，本案原告承担事故的全部责任。本案原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险，因原被告双方对损失的项目和金额无法达成一致，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告人保徐州分公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，被告在审核原告及车辆具有合法的资质后，在保险责任范围内承担赔偿责任；2、事故发生后被告对原告的车辆损失进行了查勘但原告对车辆维修方案不认可。2019年在法院组织下所做的车辆损失评估结果不能真正反映车辆的实际损失，该车辆事故发生在2018年12月，而鉴定的时间在2019年8月，且鉴定人员对被告所提出的异议未予采纳。故对该鉴定意见被告不予认可；3、根据合同约定鉴定费应由原告承担；4、道路绿化设施损失费2200元应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿中阳大道由东向西行驶至中阳大道汉宫段时，撞击道路右侧绿化隔离带，致车辆及绿化设施损害的交通事故，经交警部分人的，原告负事故全部责任。 2018年12月27日，原告向风险绿化园林旅游局支付绿化设施损失费2000元。 另查明，案涉车辆为原告所有，在被告人保徐州分公司处投有交强险、机动车损失保险257800元、第三者责任保险1000000元、不计免赔率险,事故发生在保险期间。 经原告申请，本院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司于2019年9月17日出具机动车鉴定评估报告书一份，认定涉案车辆损失为208800元。原告为此支出鉴定费14000元。 被告对该鉴定意见不予认可，认为鉴定评估损失价值过高，其中第六项价值评估车辆零部件损失及修理费用表格中序号22的排气管前端总成连接发动机的评估金额为8728元，但在法院提供的邳州市杨杨汽车维修部出具的维修清单中相对应的配件序号25维修价格仅为102元，该维修部是原告单方委托修理的，但维修价格与评估损失价值差距过大，明显不合理，事故发生后勘验时及鉴定机构评估中被告人员都指出气囊电脑板并未损坏，但鉴定人员未予采纳。被告为证明其主张，向本院提交了其单方制作的定损单一份，定损金额为140000元。 关于鉴定意见中排气管前端总成连接发动机的评估金额远高于维修清单中列明的维修价格的问题，徐州天一机动车鉴定评估有限公司于2010年4月9日复函一份，该复函载明：排气管前端总成连接发动机维修价格为10268元，评估结果为8718元。原维修清单中的102元系笔误。并提供了邳州市杨杨汽车维修部出具的说明一份，主要内容为：案涉车辆维修项目第25项排气管前端总成连接发动机配件应10268元，错写102元，特此更改证明。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故,交通事故造成第三方财产损失,原告有权按照保险合同的约定向被告主张理赔。 关于车辆损失。原告主张的车辆损失，系人民法院依法委托有资质的机构进行鉴定而得出的结论,虽该鉴定意见中存在瑕疵，但鉴定机构已作出合理说明，故该鉴定结论具有合法性、科学性,应当作为定案的依据。被告提供的定损单系单方作出，本院不予采纳。故本院支持原告的车辆损失为208800元。 关于原告主张的道路绿化设施损失费2200元，原告已实际支出，本院依法予以支持。 关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”，鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告人保徐州分公司的抗辩无法律依据，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告陈辰车辆损失208800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告陈辰道路绿化设施损失费2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元,鉴定费14000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  许庆云 二〇二〇年五月八日 书 记 员  宋神保
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执220号被执行人：郝红军，男，1968年7月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人郝红军罚金一案，本院作出的（2018）豫0883刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：郝红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；郝红军追缴违法所得2053元，依法予以追缴，追缴后发还被害人。因被执行人郝红军未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郝红军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郝红军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郝红军名下财产。未发现被执行人郝红军名下有可供执行的有效财产。三、通过到孟州市房地产管理部门、焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部调查，未发现被执行人郝红军有可供执行的财产。四、已向被执行人郝红军发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案罚金尚余4053.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郝红军有可供执行的有效财产，被执行人郝红军暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝红军负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人郝红军自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月二十八日书记员  尚丹丹
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1549号原告：宁波银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街79号代表人：詹然。委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。被告：耿直，男，1982年2月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告宁波银行股份有限公司南京城东支行（以下简称宁波银行城东支行）与被告耿直金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行城东支行的委托诉讼代理人包双月到庭参加诉讼。被告耿直经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金25939.28元及利息、罚息、复利（截至2019年12月26日，利息及罚息964.29元，复利13.84元，自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2.耿直承担本案的诉讼费、保全费及律师费1000元。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告给予被告最高贷款限额为300000元，合同期限为三年（可延长)。2019年，原告向被告放款共计150000元，具体为：2019年1月23日放款30000元，期限至2019年7月23日，正常执行利率为6.999223%，逾期执行利率10.4988%;2019年4月21日放款50000，期限至2019年7月21日，正常执行利率为7.2%，逾期执行利率10.8%;2019年4月21日放款70000,期限至2019年7月21日，正常执行利率为7.2%，逾期执行利率10.8%，还款方式均为每月付息，期末本息一次性付清。现前述借款均已过清偿期，被告未按约定归还借款本息。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。耿直未答辩，亦未提交反驳证据。宁波银行城东支行围绕诉讼请求依法提交了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、贷款信息查询、应还款情况表、贷款账户明细、《法律服务委托合同》、律师费发票及说明。对宁波银行城东支行提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据宁波银行城东支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，耿直（借款人）与宁波银行城东支行（贷款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，约定：贷款人给予借款人最高贷款额度300000元；在合同的有效期内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件记载为准，包括电子银行、网上银行借据等，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息的计付方式以相应的借款借据为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按照合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年1月23日，宁波银行城东支行向耿直发放贷款，借款借据载明：借款金额30000元，贷款到期日为2019年07月23日，每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息，贷款利率为固定利率6.999223%，贷款逾期执行利率为10.498835%。2019年4月21日，宁波银行城东支行向耿直发放贷款，借款借据载明：借款金额70000元，贷款到期日为2019年07月21日，每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息，贷款利率为固定利率7.2%，贷款逾期执行利率为10.8%。贷款期限届满，耿直未按约定还本付息，截至2019年12月26日，尚欠宁波银行城东支行借款本金25939.28元、利息（含罚息）964.29元、复利13.84元，合计26917.41元，其中：借款30000元项下，尚欠借款本金25455.09元、利息（含罚息）950.21元、复利13.71元；借款70000元项下，尚欠借款本金484.19元、利息（含罚息）14.08元、复利0.13元。宁波银行城东支行为催收上述贷款委托江苏丰亚律师事务所律师代理诉讼事宜，律师费为1000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。宁波银行城东支行按约定履行了放款义务。耿直未按约定还本付息，系违约，应承担违约责任。现宁波银行城东支行要求耿直偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。按照双方约定，贷款人为实现债权产生的律师费由借款人负担，现宁波银行城东支行要求耿直负担本案律师费，合法有据，本院予以支持。耿直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告耿直于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京城东支行偿还借款本金25939.28元及利息、罚息、复利（截至2019年12月26日，利息及罚息964.29元，复利13.84元，自2019年12月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的《个人白领通专用最高额借款合同》的约定标准计算）；二、被告耿直于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京城东支行律师费1000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计236.5元，保全费300元，合计536.5元，由被告耿直负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十二日见习书记员  顾梦琦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1944号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：曾探，男，1998年9月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告曾探金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告曾探经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息2361.81元、罚息900.52元、复利42.54元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2361.81元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年5月15日的利息708.54元、罚息454.21元、复利21.46元，并支付以15000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以708.54元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告曾探未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告曾探未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告曾探向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月14日，被告曾探与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月14日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月13日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息1653.27元、罚息741.20元、复利35.01元。截至2020年5月15日，被告曾探尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息708.54元、罚息454.21元、复利21.46元，共计16184.21元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告曾探向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月13日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告曾探尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息708.54元、罚息454.21元、复利21.46元，共计16184.21元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告曾探还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息708.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾探于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15000元、利息708.54元、罚息454.21元、复利21.46元，共计16184.21元；并支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息708.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.61元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.3元)，减半收取为102.3元，由被告曾探负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2120号 原告：赵小芳，女，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：顾雄伟、韩娟,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：程永军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省滨海县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告赵小芳因与被告程永军房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案，原告赵小芳及其委托代理人顾雄伟到庭参加诉讼，被告程永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小芳起诉称，2019年3月2日，原、被告订立《房屋租赁合同》，合同约定租期从2019年3月12日至2020年3月11日，租金2800元/月，每3个月为支付周期（先付后住），逾期不付，出租人有权解除合同。截至目前，被告共拖欠原告租金11800元。原告多次催讨，被告仍然拒不支付。原告于2020年1月6日起多次请求被告腾退房屋、结清房租、水电费用，但被告一直拒绝履行。现租期已满，双方的房屋租赁合同关系因期满已终止，被告应立即予以腾退并结清相关费用。原告故诉请判令：一、原、被告房屋租赁合同关系终止；二、被告立即腾退×苑×期×幢×室，归还房屋钥匙，退房时保持房屋整洁；三、被告支付拖欠原告的房租11800元及房屋占有使用费（以租金2800元/月为标准，自2020年3月12日起计算至被告实际腾退之日止）；四、被告结清腾退房屋欠的水、电费用（暂估500元）；五、本案诉讼费由被告承担。 被告程永军未作答辩。 针对自己的主张，原告赵小芳向本院提供了下列证据： 1.房屋租赁合同1份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，约定租金为2800元/月等。 2.不动产权证1份，案涉房屋×苑×幢×室房屋系原告赵小芳与其丈夫案外人共同所有。 3.微信聊天记录截图(打印件)及告知函截图(打印件)共5份，证明2019年12月31日，原告告知被告交清前项拖欠的房租，并要求其支付之后的房租、水电费；2020年1月6日，原告再次向被告催讨租金及水电费，并要求被告腾退的事实。 4.国网浙江省电力公司电费电子账单截屏1份、支付宝缴费凭证截图1份，证明原告代被告支付了2020年3月的电费195.29元以及2019年8月26日的电费75元。 5.情况说明及身份证复印件各1份，证明原告丈夫即案外人对原告赵小芳以其个人名义将案涉房屋出租给被告程永军的事实知情并予以认可，且同意赵小芳以自己名义起诉被告程永军，要求腾退房屋并支付相关费用。 被告程永军未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、5均系原件，证据3、4经当庭核对与原告手机原始载体一致，均符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年3月2日，原告（出租人、甲方）赵小芳与被告（承租人、乙方）程永军签订《房屋租赁合同》一份，约定：因乙方居住需要，甲方现将坐落于×苑×期×幢×室私有住房出租给乙方使用；租赁期限从2019年3月12日至2020年3月11日，租期壹年，乙方只有使用权；房屋租金每月2800元，租金为3个月付一次（先付后住）；如续租需15天交付续租金，逾期不付，甲方有权解除合同；如乙方不付下期租金，甲方有权进行房屋内处理房屋内乙方所有物品；租赁期内，乙方只可将房屋用于居住，房屋不能转租或转借给他人使用，如需改变用途或转租，须征得甲方同意；租赁期内水、电、卫生等费用由乙方承担，乙方预付押金贰仟元整，等租赁期满，甲方和乙方结清所有费用后，多余押金退还给乙方，退房时保持房内整洁，否则后厨200元清洁费等等，落款甲方处签有原告赵小芳姓名，乙方处签有被告程永军姓名。 另查明，被告程永军于2019年3月8日向原告赵小芳微信转账6000元，于2019年5月9日向原告微信转账4400元，于2019年8月15日向原告微信转账5000元，于2019年10月10日向原告微信转账8400元，于2019年11月20日向原告发送微信红包80元（用于支付原告垫付的2019年11月燃气费75.69元）。 又查明，原告为被告垫付2019年8月电费75元，2020年3月电费195.29元，2020年4月电费73.71元，2020年3月燃气费38.74元，合计382.74元。 再查明，案涉嘉兴市×苑×幢×室系原告赵小芳及丈夫共同共有。因被告程永军拖欠原告赵小芳租金及水电费等至今未付，原告故诉至本院。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的房屋租赁合同系基于双方真实意思表示，合同内容未违反法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。现租赁合同期限已届满，故原告主张确认房屋租赁合同解除己无实际意义，但对要求被告腾退房屋的诉请，本院予以支持。对原告主张的房屋租金及房屋占有使用费，本院认为，租赁期限自2019年3月12日起至2020年3月11日，按租金2800元/月计算，租赁期间内被告应付原告租金金额为33600元，因被告实际并未按合同约定向原告支付押金2000元，故本院将被告支付原告的所有款项（2019年11月20日80元微信红包除外）合计23800元，统一按支付的租金计算，被告尚拖欠原告赵小芳租金，本院按9800元（33600元-23800元=9800元）予以支持，超出部分不予支持。因被告未在租赁期届满前自行腾退该房，故应支付逾期腾退的房屋占有使用费，本院按原租赁合同约定的月租金2800元的标准，自2020年3月12日起计算至被告实际腾退之日止予以支持。至于原告主张水、电、燃气费用暂估500元的诉请，本院认为，根据当前原告提供的电费、燃气费交纳凭证及当庭陈述，被告尚欠原告2019年8月电费75元、2020年3月电费195.29元、2020年4月电费73.71元以及2020年3月燃气费38.74元，合计382.74元，本院对此予以确认并按该金额予以支持，至被告实际腾退前的水电、燃气费，因目前尚无法统计具体金额，故由原、被告双方在腾退时凭有效单据接实结清。诉讼中，被告程永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程永军于本判决生效之日起十五日内将所承租的嘉兴市×苑×幢×室房屋自行腾退并将房屋钥匙交还原告赵小芳； 二、被告程永军支付原告赵小芳尚欠房屋租金9800元及房屋占有使用费（以2800元/月为标准，自2020年3月12日起计算至实际腾退之日止）； 三、被告程永军支付原告赵小芳已垫付的水费、燃气费等合计382.74元(至腾退时的水、电、燃气费用，凭有效单据据实结清)； 上诉第二、三项均于本判决生效之日起七日内支付； 四、驳回原告赵小芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元，由被告程永军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执恢97号 包某： 你与刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403执753号执行判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1782号 申请执行人：陈秋云，女，1957年8月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人：吴杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人陈秋云、吴杰与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈秋云、吴杰于2020年4月22日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向陈秋云、吴杰支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2015）榕民终字第33号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向陈秋云、吴杰支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2015）榕民终字第33号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈秋云、吴杰关于福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第33号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1210号原告：姜涛，女，1979年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：南天玉，女，1978年3月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省漠河县。原告姜涛与被告南天玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。姜涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜涛撤回起诉处理。案件受理费131元，由姜涛负担（已交纳）。审判员  马晓琴二〇二〇年五月九日书记员  杨 飞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民特473号 申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：9133088159853812X4，住所地：江山市中山路2号。 负责人：徐王龙，职务:行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，该行员工。 申请人：祝日忠，男，1979年1月6日出生，汉族，住江山市。 申请人：毛丽，女，1982年3月1日出生，汉族，住江山市。 本院于2020年5月28日立案受理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与祝日忠、毛丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与祝日忠、毛丽因金融借款合同纠纷，于2020年5月20日经浙江万盛律师事务所律师调解员何晟颖主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人祝日忠归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金120650.60元及利息（截止2020年4月13日的利息为149504.16元，2020年4月14日至款实际还清之日止的利息按照月利率2%据实计算），上述款项于2020年6月起在每月20日前按月归还借款本金2000元直至借款本金全部还清，并于借款本金还清的当月结清全部利息（截止2020年4月13日的利息为149504.16元，2020年4月14日至款实际还清之日止的利息按照月利率2%据实计算）。 二、申请人祝日忠于2020年6月20日前赔偿申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行律师调解费用损失1000元。 三、申请人毛丽对上述第一、二项款项在最高额300000元范围内承担连带保证责任。 四、若申请人祝日忠、毛丽未按上述约定按时足额履行任何一期金钱给付义务，则自逾期之日起，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行可就未履行款项（含到期及未到期）一并要求申请人祝日忠、毛丽提前一次性履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与祝日忠、毛丽于2020年5月20日经浙江万盛律师事务所律师调解员何晟颖主持调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 叶茵 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 周瑜 ??2? ??1?
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保100号 申请人泗水县金玉良缘商贸有限公司，住所地泗水县泗河办东盛路。 法定代表人：王桂兰，总经理。 被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司，住所地泗水县济河办珍珠泉路。 法定代表人：张洪菊，董事长。 申请人泗水县金玉良缘商贸有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司的财产在1600万元内采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司名下的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马晓荃 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王大鹏 书 记 员 张传芳