广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16337号原告（反诉被告）：时合（广州）会展工程有限公司，住所广州市番禺区东环街市新公路81号101，统一社会信用代码91440101052589435E。法定代表人：张志刚。委托诉讼代理人：邢穗康，男，汉族，1968年12月16日出生，系原告员工。被告（反诉原告）：深圳市影子文化传媒有限公司，住所深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号35栋101-4，统一社会信用代码91440300MA5F0QQ06F。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。原告时合（广州）会展工程有限公司与被告深圳市影子文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，被告在法定期间内提出反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理，原告的委托代理人邢穗康，被告委托代理人陈凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于被告在原告完成整个工程项目后违约，耍赖逾期恶意不支付原告劳动应得款项，已严重违反双方签订的合约约定，被告既无最基本的生意合作契约精神且态度嚣张，为严肃国家法律权威，维护正义，敦促被告在今后与其他单位合作时不可再克扣工人的辛勤劳动所得，以儆效尤，故原告提请法院判处被告全数赔偿此项原告损失。2019年8月8日（甲方）被告委托（乙方）原告负责2019年第七届深圳国际IP授权产业博览会（展位号BoothNO:7F34）北京故宫宫廷文化发展有限公司展位搭建工程，双方签订合同，展位施工搭建时间：2019年8月20日-21日，展览日期：2019年8月22-8月24日，地点：深圳会展中心。原告已按照被告的图纸制作完毕并交付被告客户正常使用，被告并无任何异议，效果非常好，我方证据中有当天现场开展相片佐证。第一，被告未参加主办单位的安全培训导致原告工人不能进场，产生加班费用：由于被告2019年8月20日进场前没有参加主动单位的安全培训，此项请法院到展馆主办单位查证是否属实，我方有与被告项目跟进人孟岩微信对话佐证，导致施工当天原告工人不能按时正常进场施工，工人由上午8点一直等候到下午14：30才可以进场搭建，严重延误（原告）施工工程进度，造成了原告第1天半天的时间工人不能进场搭建施工产生的人工费用支出及严重影响整体搭建进度，导致原告产生了2019年8月20日及21日安排工人加班施工的人工费用支出及展览场地收取加班服务费支出。因为甲方严重的诚意问题，请法官判断是否被告故意不去参加正常的安全会议，而会造成加班的产生及工程延误而作为被告不结算原告费用的理由之一。第二，临时对展位布置进行修改，展位还增加了多项深圳当地喷画制作费用，由于被告多次现场临时对展位布置进行修改，展位还增加了多项深圳当地喷画制作费用（详见附件增加的喷画清单及费用收据）等额外费用支出，同时在原告施工过程中，被告人员多次故意刁难做事，胡乱指挥工人做无关的事情，并随意安排所谓的客户任意责骂及恶言恶语对原告工人并声称不支付工程尾款，有意激怒原告方工人工作情绪，此举严重干扰影响工人工作安全及施工进度，存在蓄意导致工程延误作为不支付原告增加制作项目费用及剩余款项拒付的因素。第三，项目确定时间晚，工程时间短，被告一直未能提供完整规范的施工图给原告施工，且在开展前使用前交付及使用结束均未有任何质量异议。本着友好合作及负责任的合作态度，原告多次提醒被告提供完整规范的施工图及相关文件给原告施工制作，但被告没有积极配合，直到开工制作及现场搭建制作完成交付使用，被告一直未能提供完整规范的施工图文件给原告施工。被告所提供的大部分都是没精准尺寸的效果图，并说由于工程时间紧迫，要求原告大概按被告提供的效果图开工即可，因展位需做喷漆工艺处理，制作时间紧迫，原告唯有按被告意思执行开始安排施工，在展位制作过程及毛坯搭建完成，原告也及时的提供试搭建相片给被告确定效果，包括门楣的制作毛坯相片及相关材料的图片均有提交给被告确定。同时在现场搭建至交付使用，拆展完毕前，被告方都没有提出任何质量的书面异议，根据合同第二条甲方责任及权利第7点约定：展位搭建完毕，甲方应安排人员及时验收，如未验收而使用展位视为展位验收合格。详见附件：工厂毛坯生产，试搭建，现场搭建交付使用，开展现场相片的相关证据，及撤展完成对方项目跟进人：莉莉对话证据，被告均无任何异议；由展位制作搭建施工完成到如期交付被告的客户北京故宫宫廷文化发展有限公司使用至展会结束展位撤展完毕前，被告并没有提出任何质量的异议。在施工搭建过程至展会结束，原告始终秉承客户至上，方便客户，友好合作的合约精神，充分配合和满足被告的各项临时变动的各项调整要求，由于被告的现场负责跟进人孟岩及其女朋友莉莉和原告负责人跟进人邢穗康也是很好的朋友，我们也未要求被告方支付由于被告临时修改等因素造成的各项追加费用，且完全履行本合同各项约定事宜。第四，赖账不支付原告工程尾款。2019年8月31号，原告依照第四条中第2条款约定：展会结束14天内（2019年8月31号前）甲方支付工程款总额的50%即人民币61000元整，提醒被告履行合同支付剩余款项，被告开始编造各种质量理由赖账，并提供展位在施工过程中未完工的相片要挟质量，提出要扣除我们的尾款，开始提出只愿意结算支付2万的尾款，并威胁如不答应则不支付全部剩余尾款并起诉我们。根据合同第二条，甲方责任及权利第4点约定：在施工期间甲方有权对乙方施工质量、施工进度进行监督，有问题现场立即提出，乙方配合修改，如属合同清单附表范围外的费用由甲方承担，不得参展后提出扣除费用等要求。被告违约不付款己严重违背了友好合作的精神及合约的条款，严重违约、缺乏道德及诚信。原告在多次与被告协商交涉本工程尾款的过程中，询问被告是否已收齐客户全款，被告撒谎告知原告，客户扣了他们全部款项。2019年11月15日，原告再次与被告负责人交涉过程中，被告法人陈杰在电话交涉中无意透露，客户已付清被告本展位所有款项，并没有任何扣款。如被告的客户对本次工程质量极为不满意，还会支付全款给被告吗，这样的情况符合情理吗，上述可证明被告完全没有任何诚信，是一个无赖的公司。综上所述：原告在施工图不规范、生产时间短、进场时间被延误，美工文件被延误，并在进场搭建前的一周内（即2019年8月14日前，此项已延迟至2019年8月16日才提供）提供相关美工（如喷画等）文件及办理提供进馆所需的一切证件手续费等事宜，此项工作未能及时到位而造成的工程延误，乙方不承担相应责任，对原告工人高高至上、现场态度恶劣、恶言相向等诸多被告造成的不利因素影响下，秉承专业及敬业态度准时在2019年8月21日前如约完成项目搭建交付被告客户北京故宫宫廷文化发展有限公司开展当天正常使用本展位（合同第二条有相关约定），同时也按合同约定在展会圆满结束后予以撤展拆除及垃圾清理完毕，圆满的完成了整个合同约定。由于被告在展位结束约定的付款：时间内一直违约未按合同履行支付工程尾款，并编造各种质量理由赖账不按进度付款，并提出无理的扣款要求，导致原告工人意见很大，正当权益大受影响，原告多次提醒和催促被告履行合同约定的第二条款第1条、第四条第2条款、第五条第2、3条款，但被告依然无视合同条款，依然编造各种无赖的理由，赖账不按进度付款，并提出无理的扣款要求及发所谓的律师信来恐吓我们，鉴于以上情况。对于这种无诚信的赖账法人及其公司，请求法院判令：1、被告支付原告工程尾款61000元整；2、被告承担违约滞纳金39162元整；3、被告支付合同违约赔偿金244000元整；4、被告支付工人加班费及加班费双倍补偿金14400元；5、被告支付展馆加班服务费3600元；6、被告支付客户临时增加喷画费1978元；7、被告支付现场桌椅租赁费715元；8、被告支付诉讼财产保全责任保费700元；9、被告支付本案保全证据公证费2400元；10、被告支付本案案件受理费6762元；11、被告支付本案本反诉诉讼费等均由被告承担支付；12、由此产生的案件受理费、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公证费等所有费用由被告承担。原告当庭撤回撤回第十项、第十一项诉讼请求。被告答辩称,一、原告诉请被告应当支付给原告的工程价款尾款，无事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1、整个工程造价为12.2万，该造价已包含了烤漆造工成本，然而原告竟私自以成本低、质量差的背胶贴膜，将烤漆取而代之，由此造成的价格差异巨大，被告有权拒绝支付剩余的款项。根据双方签署的《展览工程搭建合同》及确认的《效果图》，约定本次项目的整体结构为木工龙骨+烤漆，整个工程造价为12.2万元，并由原告负责包工包料，未经被告书面同意，不得擅自更改。然而，在施工当天，原告为隐瞒所有烤漆色差、串色等问题，竟在未经被告征得同意之下，擅自到打印店打印背胶贴膜，茫然贴到具体的材质上，将整体的烤漆效果取而代之，然而，原告并没有考虑到大面积的贴膜墙体需要专业人员进行处理，原告人员根本不具备专业贴膜技术，胡乱贴膜补救，贴膜手艺极差，导致贴纸存在严重的气泡问题，企图浑水摸鱼，蒙混过关；另一方面，烤漆的优点是色泽鲜艳，具有很强的视觉冲击力，表面光洁度好，易擦洗，防潮、防火性能较好。然而，原告擅自将烤漆改为背胶贴纸，俗称贴膜，其视觉效果、质量、成本、仍工艺与烤漆完全不能相提并论。按照市场约定，烤漆的成本价格为700-900元/平方米，而背胶的成本仅需20元/平方米，价格差异高达几十倍，由此可见，烤漆与背胶贴纸完全不属于同一档次。整个施工工程造价为12.2万，是包含了整个工程的烤漆成本，然而原告为节省成本、偷工减料，以背胶贴膜取代烤漆，由此导致的价格差，被告有权拒绝支付剩余的合同款项。展会总需要烤漆面积合计为161.9075平方米，其中私自篡改为刷漆及背胶面积为56.1293平方米，且大部分篡改位置为告处及不容易察觉的边框，企图蒙混过关，针对原告私自将烤漆变更为背胶的那部分，被告有权根据原告实际交付的工程量减少、质量极差等原因，予以扣除剩余的所有款项。2、原告交付的工程存在极为严重的质量问题，完全无法达到验收标准；根据双方签署的《展览工程搭建合同》第三条第1点明确约定，严格按照双方确定的设计图纸及施工方案进行施工，严把质量关，保证使用效果图，为确保达到设计效果，未经被告书面通同意，原告不得擅自更改；包工、包料、包质量进行施工。然而，在工程验收期间，被告发现原告搭建工程存在严重质量问题，严重偏离合同约定之有关要求，包括但不限于：（1）私自修改搭建工程门槛架构方案，偷工减料，整体立感失真，与效果图立体结构严重不对称，严重偏离本次旨在宣传故宫宫廷文化之特征，导致参观者无法直接吸收本项目文化价值；（2）门框、墙壁、柱子与原定的原材料严重不符，表面多处呈现数十处不同大小的气泡突出，整体工程无比粗糙；（3）原告在运输材料过程中，未妥善保护原材料，发生严重的墙壁、木板等多处等呈现不同程度的磕碰，且未及时采取有效修补；（4）大面积的喷漆工艺同样存在严重技术问题，致使烤漆出现严重的色差、串色等现象。然而，原告为隐瞒所有烤漆色差、串色等问题，竟私自到打印店铺打印所谓的背胶，茫然贴到具体的材质上，然而，原告并没有考虑到大面积的贴膜墙体需要专业人员进行处理，原告根本不具备专业贴膜技术，胡乱贴膜补救，手艺极差，导致贴纸存在严重的气泡问题，企图浑水摸鱼，蒙混过关；（5）外墙灯箱颜色实物效果与合同约定效果图存在严重色差，致使宫廷文化版权内容出现严重偏差，现场沟通后，原告仍未妥善处理；（6）施工人员施工极为粗心大意，云装置喷砂居然喷错正反面3块以上，导致现场整体需要翻新喷漆且处理不到位，致使云装置整体效果喷砂颗粒大小不一致，色差区域分布明显不均匀，滥竽充数；（7）原告为减低材料成本，以次充好，所采用的柜子、柜面等均有曾被使用或不同程度的损坏、刮痕等，整体工程质感原料极差；（8）部分装饰未按效果图安放在指定区域。以上各种情况，致使本次工程质量无法达到竣工验收标准及预期效果，被告主要对接人（莉莉）曾在施工监工期间，当场多次要求原告及时整改，但原告交付之工程仍无法达到预期验收效果。3、双方经多次交涉，截至开庭之日止，至今仍未就涉案工程尾款达成一致意见，被告认为，前期支付的工程款项，已足以覆盖本次的整个项目工程。被告认为，涉案工程实际造价，应该根据双方实际发生的承包工程量、承包方式、工期、质量要求、组织施工要求及双方认可的工程量等有关事宜进行核算。然而，本次工程项目主要受北京故宫宫廷文化发展有限公司委托所搭建的，旨在宣扬故宫宫廷的文化艺术及IP授权形象，鉴此，对于本次工程设计、质量、材料、艺术、色彩、美感、工艺等要求甚为严格，旨在通过工程的质量美感，透过视觉色彩呈现故宫宫廷文化气息与IP授权形象融为一体。然而，整个项目中，原告交付的工程完全无法达到验收标准，被告有权拒绝支付剩余余下的所有款项。4、在验收过程中，原告曾现场威胁被告，如不验收或使用该展台的，其立即撤走展厅所有的原材料，致使被告被迫接受使用该展厅，事后，原被告之间的微信往来同样印证这一事实。在验收的过程中，被告当场拒绝验收，然而，本次工程项目主要受案外人北京故宫宫廷文化发展有限公司委托所搭建的，迫于时间紧迫，如撤销参观无法向案外人交代，其所带来的巨大经济损失及违约责任远远大于本次的继续参馆。被告处于进退两难之间，根本没有任何退路可言，被迫继续使用该工程参馆，然而，竟由此成为原告推脱责任之藉口，被告认为，原告作为本此项目的承接人，就必须确保工程质量完全符合合同要求，如存在质量问题，就必须承担相关的法律责任。5、原告项目负责人邢穗康，曾在微信聊天中自认，其所承建的工程质量确实存在严重质量问题，并自愿在尾款中扣减25000元的工程之事实。原告项目对接人邢穗康与被告项目对接人（莉莉）于2019年9月17日22：16，莉莉曾提到本次工程的门头私自修改，质量存在重大瑕疵，烤漆毫无质感，是最差劲的一次工程。然而，原告主要对接人曾于22：24的聊天记录中提到“其实扣2万已经可以了，最多我再让5000，25000的扣款，不行我也没办法”，由此可见，在起诉之前，原告同样承认其承揽的工程存在严重的质量问题，并自愿自行在尾款中扣除25000的款项之事实。然而，原告提出的所谓自愿扣除25000的款项，然而，该扣除的款项根本无法覆盖本工程所存在的质量问题。6、双方明确约定包工包料，即展厅所涉的一切用品均归被告所有，然而在撤展后，原告强制将大部分的材料强行运走，运走的材料价值，亦应当在尾款中予以扣除。展会结束撤展过程中，时合公司的工厂施工队强行回收了大量材料，（包括钢材龙骨，复合木板，地板，灯具等等），然而，合同明确注明，该材质全部属于包工包料的搭建项目，因此，影子文化现场在质问施工工人原材料之归属权时，双方也因此发生了摩擦及冲突，由于被时合公司强行拉走的材料，亦应当在剩余的中予以扣除。二、在依约过程中，原告首先存在质量问题等违约情形，其诉请被告支付延迟付款滞纳金（39163元）、合同违约赔偿金（244000元）无任何事实和法律依据，理由如下：首先，所谓的滞纳金或赔偿金，应发生在违约之情形，然而本案中原告质量完全不符合合同标准，存在先行违约行为，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余的款项。被告在履行合同过程中已经向原告支付了一半的工程款，剩余之尾款，由于双方对质量问题需要扣减相关工程款等问题，尚未达成统一扣减方案，尚不能确定被告应当支付剩余工程款之数额，在此情况之下，被告有权待工程进行相关扣减后再向原告支付。其次，在涉案工程验收过程中，被告发现原告并没有按照合同的相关的质量标准进行施工，部分工程存在着严重的质量问题，完全不符合工程质量验收标准。被告认为，因工程质量问题等造成的经济损失应当由原告单独承担。原告在合同履行过程中首先存在违约情形，因违约造成被告的经济损失，已经远远超出余下工程款数额。在此情况下被告不得不行使先履行抗辩权，依法有权拒绝支付余下工程款。另一方面，所谓的延迟付款滞纳金与合同违约赔偿金，二者发生双重性质，均属于同一性质，且双方约定的合同严重超过法律之范畴。涉案工程实际造价，应该根据双方实际发生的承包工程量、承包方式、工期、质量要求、组织施工要求及双方认可的工程量等有关事宜进行核算。双方约定的工程效果为烤漆效果，然而，原告严重违背合同精神，且双方在合同第四条第2点所约定的滞纳金每天为工程款总款的千分之三，属于约定过高，应当予以调整，被告认为，应当调整为应当以剩余尾款为基数，从双方正式达成结算之日起开始计算，每日按照万分之一并无不妥，且累计滞纳金不得超过剩余尾款的20%计算。三、原告诉请被告工人加班费及工人双倍赔偿金（14400元）没有事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：首先，原告在施工期间发现其工程存在烤漆色差、串色等严重问题后，将所有的时间全部花耗在贴膜的事情上，然而，其根本不具备专业贴膜技术，胡乱贴膜补救，手艺极差，蒙混过关，此外，原告安排大量的工作人员进行贴膜补救，将绝大多数的时间花销在贴膜上，导致其他的项目工程大量延误；其次，因原告在运输材料过程中，未妥善保护原材料，发生严重的墙壁、木板等多处等呈现不同程度的磕碰，施工人员将大量的时间花费在在修补相关的碰撞问题，但在开展前，仍无法整改妥善，导致分工明显不协调，加之工艺粗糙、材料质量不过关等一系列的原因导致其无法在展馆闭关之前完成具体的工作。再次，原告项目对接人邢穗康与被告项目对接人（莉莉）于2019年9月3日18：23的聊天记录中，原告对接人提到“这次带班工头经验有点不足，图纸没有审好，师傅基本上按效果图做，会有些误差”，其又于2019年9月3日18：30提到“现在展览工人大多数都是这样的，动不动就罢工，要钱，做一半请假，老板真的很难做”。由此可见，如本次工程确实发生延误导致加班，很大程度上是原告管理方式存在严重问题，其所聘请的带班工头存在经验不足，施工人员欠缺、分工不协调、故意拖延工期等一系列原因导致的。最后，原告所提出的工人加班费及工人双倍赔偿金高达14400元，更是其一面之词，无任何的事实和法律依据；被告认为，原告应当就此提交相应的证据证明涉案合理施工人员数量、工作时间、被告存在过错，且原告因被告过错而导致其收入的减少等事实，该收入的减少数额确实如原告所述，否则，其主张并不能成立。被告认为对原告之工人加班费用之请求，毫无事实和法律依据，应当予以驳回。四、为便于工程的顺利开展，被告已于施工的第一天（即2019年8月20日），自愿向展馆支付当天加班服务费1800元；但施工次日产生的展馆加班服务费1800元，完全由于原告个人原因，导致工期发生严重延误所致的，该损失应当由其自行承担。事实上，在合同签订后，被告一直积极配合原告履行合同相关义务，并指派了我方的项目对接人（莉莉）现场配合原告工作，前面已详述，原告不但施工人员欠缺、分工不协调、工艺粗糙、材料质量不过关等一系列的原因导致其无法在展馆闭关之前完成具体的工作。五、关于临时增加喷画费用1978元，与被告毫无任何必然性的联系。首先，原被告所签订的合同，是由原告负责包工、包料、包质量进行施工，即原告在合同的范围内，负责本次项目的一切材料费用；其次，被告从未超出合同的范围，另行要求原告增加所谓的喷画费用，原告所提交的所谓的临时增加的喷画费用，是其单方制作的，被告对此毫不知情；再次，原告所提交的由案外人出具的1978元收款收据，无法证实该所谓的喷画费用是否超出合同范围，更无法证实与本案存在必然性的联系。在原告项目对接人邢穗康与被告项目对接人（莉莉）于2019年9月3日18：17的聊天记录中，原告对接人提到“这次喷漆确实没做好，所以现场我叫阿庆尽全力配合做喷画补救措施”，由此可见，本工程存在喷画问题，完全属于原告自己个人技术不过关所导致的，应有其承担相应的后果。六、桌椅租赁费715元，纯属是原告恶意捏造事实，该费用早已由被告自行支付，并不存在任何原告支付或者代为垫付之事实，完全属于虚假诉求。七、本案公证费应当由原告自行承担。根据双方的合同，并没有明确约定所谓的公证费用，该费用不属于本案应当支付的款项之范畴，应当由原告自行承担的合理支出。以上意见，以供法院参考，请求法院查明所有事实后作出合理判决。被告反诉称，反诉人与被反诉人于2019年8月8日共同签订《展览工程搭建合同》，约定被反诉人负责搭建“第七届深圳国际IP授权产业博览会(BoothNO:7F34)”展台，施工时间为2019年8月20-21日。另，根据合同第三条第1点明确约定，严格按照双方确定的设计图纸及施工方案进行施工，严把质量关，保证使用效果图，为确保达到设计效果，未经反诉人书面通同意，被反诉人不得擅自更改;包工、包料、包质量进行施工。此外，第五条第1点明确约定，如被反诉人违约的，被反诉人向反诉人按合同金额的双倍金额进行赔偿。在上述合同签署当天（即2019年8月8日），反诉人委派项目主要对接人（莉莉）将材质施工图发至被反诉人项目对接人邢穗康进行确认，截至开工前，反诉人一直与反诉人保持良好沟通，微信确认相关的施工细节，并在施工期间由莉莉作为亲自现场监工，积极配合被反诉人展开工作。然而，在施工期间，反诉人发现被反诉人在合同履行过程中存在严重过错。在工程验收期间，反诉人发现被反诉人搭建工程存在严重质量问题，严重偏离合同约定之有关要求，经返工后仍无法达到合同的约定要求，包括但不限于：l、私自修改搭建工程门槛架构方案，偷工减料，整体立感失真，与效果图立体结构严重不对称，严重偏离本次旨在宣传故宫宫廷文化之特征，导致参观者无法直接吸收本项目文化价值：2、门框、墙壁、柱子与原定的原材料严重不符，表面多处呈现数十处不同大小的气泡突出，整体工程无比粗糙；3、被反诉人在运输材料过程中，未妥善保护原材料，发生严重的墙壁、木板等多处等呈现不同程度的磕碰，且未及时采取有效修补；4、大面积的喷漆工艺同样存在严重技术问题，致使烤漆出现严重的色差、串色等现象。然而，原告为隐瞒所有烤漆色差、串色等问题，竟私自到打印店铺打印所谓的背胶，茫然贴到具体的材质上，然而，原告并没有考虑到大面积的贴膜墙体需要专业人员进行处理，原告根本不具备专业贴膜技术，胡乱贴膜补救，手艺极差，导致贴纸存在严重的气泡问题，企图浑水摸鱼，蒙混过关，按照市场价格，烤漆的成本、价格为700到900元每平方，被胶的成本仅需要20元每平方，价格差异高达十几倍，由此可见烤漆和背胶贴字完全不属于同一档次，整个施工工程造价为122000元是包含了整个工程的烤漆成本，然而，被上诉人为了节省成本偷工减料已被交贴膜取代烤漆，由此导致的价格差，应当在尾款中予以扣除，此外，展会总需烤漆的面积合计为，161.9平方米其中，被上诉人擅自篡改烤漆部分为56平方米，且篡改的位置为高处及不容易察觉的边框，企图蒙混过关，针对被反诉人私自将烤漆变更为被叫的部分，反诉人有权根据被反诉人实际交付的工期工程量减少、质量极差等原因予以扣除剩余的所有款项；5、外墙灯箱颜色实物效果与合同约定效果图存在严重色差，致使宫廷文化版权内容出现严重偏差，现场沟通后，原告仍未妥善处理；6、施工人员施工极为粗心大意，云装置喷砂居然喷错正反面3块以上，导致现场整体需要翻新喷漆且处理不到位，致使云装置整体效果喷砂颗粒大小不一致，色差区域分布明显不均匀，滥竽充数；7、原告为减低材料成本，以次充好，所采用的柜子、柜面等均有曾被使用或不同程度的损坏、刮痕等，整体工程质感原料极差；8、部分装饰未按效果图安放在指定区域。以上各种情况，致使本次工程质量无法达到竣工验收标准及预期效果，被告主要对接人（莉莉）曾在施工监工期间，当场多次要求原告及时整改，然而，本案所涉整体工程无论是用料、美感、色彩、整体视觉呈现，还是工人施工、喷漆、运输等均呈现不同程度的劣质、粗糙、随意等极差体验，严重偏离本次旨在宣传故宫宫廷文化之特征，导致参观者无法直接吸收本项目文化价值，无法直接展现宫廷文化产品价值格调，整个项目中根本无法达到验收标准及预期效果。后续结算展会结束撤展过程中，被反诉人的工程施工队强行收回了所有的材料，包括，刚才龙固、符合木棒地板灯具等等，然而合同明确注明该材料是属于包工包料的搭建项目，因此反诉人现场在质问施工人员材料之所有权师，双方也因此发生了摩擦及冲突，对于，被反诉人强行拉走的大量材料也应当在剩余的款项中予以扣除。另，被反诉人项目对接人邢穗康曾在微信聊天中自认，其所承建的工程确实存在严重质量问题，并自愿在尾款中扣减25000元的工程之事实。反诉人认为，被反诉人所提出的所谓扣减25000元，根本无法弥补整个项目存在的质量问题之损失，反诉人认为减少工程款剩余价款61000元并直接予以扣除，并无不妥。根据合同第五条第1点明确约定，如被反诉人违约的，被反诉人向反诉人按合同金额的双倍金额进行赔偿。被反诉人承建的工程质量根本无法达到合同的预期要求，已构成根本违约。鉴此，反诉人有权以合同总金额的50%为基数，要求被反诉人支付违约金，以弥补反诉人权益，故现请求法院在查明事实后如反诉所判，以维护反诉人之权益。请求法院判令：1、反诉人因被反诉人承建的工程存在严重质量予以减少工程价款61000元；2、被反诉人承担违约金61000元；3、被反诉人承担律师费7000元；4、本案本反诉诉讼费均由被反诉人承担。原告口头答辩称，一、被告所说的顶部的部分实际是原告与被告员工莉莉商议上面部分是以涂料方面来做，其他的柜子和柱子方面，就红色部分方面全部都是烤漆和大部分贴背胶烤漆方式完成，与被告所诉事实不符；二、被告委托制作的是一个展位的，双方协商参展后被告需要的物料自行搬走，不需要的由原告清场，并不存在原告私自搬离的情况；三、被告所称与原告工人的拉扯打架等与事实不符合，是虚假称述，原告与被告方的工作人员莉莉的聊天记录可佐证；四、被告提供的照片大部分都是不符合事实的，是对工程的吹毛求疵，参展时被告没有投诉，而且实际的参展方对被告委托原告制作的展位也是满意的。经审理查明，2019年8月8日，原告（施工单位、乙方）与被告（委托单位、甲方）签署《展览工程搭建合同》约定，甲方委托乙方负责第七届深圳国际IP授权产业博览会北京故宫宫廷文化发展有限公司搭建工程，展览日期为2019年8月22日至24日，施工日期为2019年8月20日-21日，施工地点为深圳会展中心。甲方所有制作项目和租赁项目，只能增加，减少费用不变，增加费用按合同价格另外支付。甲方应积极配合乙方，并在进场搭建前的一周内提供相关文件及办理提供进馆所需的一切证件手续费等事宜，此项工作未能及时到位而造成的工程延误，乙方不承担相应责任。在施工期间甲方有权对乙方施工质量、施工进度进行监督，有问题现场立即提出，乙方配合修改，如属合同清单附表范围外的费用由甲方承担，不得参展后提出扣除费用等要求。甲方派专人和乙方协调展位相关搭建工作，甲方负责支付附表搭建明细清单外的一切费用。展位搭建完毕，甲方应安排人员及时验收，如未验收而使用展位视为展位验收合格。乙方按双方确认的设计图纸及施工方案进行施工，未经甲方书面同意，不得擅自更改，乙方包工、包料、包工期、包质量进行施工。甲方变更设计方案，乙方应配合，费用由甲方承担。展期结束后，乙方负责将展台等拆除，并负责相关垃圾清理工作。工程总价款项为122000元，甲方于合同签订一周内支付61000元，展会结束14天内（2019年8月31日前）支付61000元，甲方延迟付款每天支付工程总额千分之三的滞纳金。甲方如需增加附件搭建明细外的制作项目，费用由甲方负责。如违约，应按合同金额的双倍金额向对方进行赔偿。上述合同签署后，被告实际向原告支付了搭建费61000元，原告与被告的工作人员通过微信沟通搭建事宜，各方的微信聊天记录记载如下内容：1、2019年8月8日，被告将材质施工图发送给原告。2、2019年8月12日，被告修改部分搭建品的尺寸，被告确认“安迪板贴画”，云朵的厚度为35cm。3、2019年8月14日，被告再次修改了云朵的尺寸，修改后的尺寸超过了最初的尺寸，原告要求加价。4、2019年8月18日，被告要求提供桌子和椅子。原告于2019年8月20日发桌椅图片给被告，被告回复了其选定款式。5、2019年8月20日11时41分，被告称因没有参加安全会议，所以停工2小时，晚上加班，加班费用不用原告承担。原告称工人要加班费。6、2019年8月21日，被告在会展中心的现场拍照发给原告，原告回复称叫现场阿庆尽快配合处理。7、2019年8月25日，原告向被告发送《清场确认单》并告知被告清场完毕，被告回复收到。8、2019年9月4日至10月25日，被告向原告反馈搭建的展品存在质量问题，原告不认可有质量问题，仅认为有部分小瑕疵，原告于2019年9月17日发微信同意在总款项中扣除25000元，被告仅同意向原告支付搭建费28000元。2019年11月6日，被告委托广东卓建律师事务所向原告寄发《律师函》称，原告的搭建存在质量问题，要求原告向被告支付违约金244000元。另查，原告提供搭建服务另代被告购买桌椅支付了715元、向会展中心支付了会展服务费（加班服务费）3600元、支付了公证费2400元、保全担保费700元。原告为证实因被告现场更改增加喷画、搭建没有质量问题，另提交了其自行制作的费用为1978元明细表、搭建及参展时的照片予以佐证。被告为证明原告的搭建存在质量问题，亦提交了其自行制作的效果图与现场情况对比图，对比图无拍照时间且为放大的照片，从图片上看有部分瑕疵，原告对被告的对比图的真实性均不予认可。庭审时，双方确认原告搭建时，被告的工作人员也在现场。被告与实际参展人签署了合同，参展人向被告支付搭建费。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签署的《展览工程搭建合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方成立承揽合同关系。原告依合同约定实际搭建，被告向原告支付了第一期工程款61000元，本案的争议焦点为原告的搭建是否存在质量问题。合同约定展位搭建完成后，被告应安排人员及时验收，如未验收而使用展位验收合格。被告的工作人员在搭建现场，如若原告搭建的成品如被告提交的现场照片一般存在各种问题，被告可当场提出整改，但事实上被告接受了原告的搭建并实际交付参展人使用。再者，被告提交的照片为放大的照片，没有拍摄时间，如被告提交的照片是现场的真实照片，在存在如此明显的质量问题时，实际参展人亦会追究被告的责任，但被告亦未提交参展人未向其支付款项或就质量问题要求被告承担违约责任的证据。涉案的展位实际施工期不足两日，且实际展览日期也仅为三日，原告在微信中自认实际搭建的展位存在部分瑕疵，瑕疵并不影响参展人的使用，不能就此认定原告的搭建存在质量存在问题，综上，被告抗辩原告的搭建存在质量问题，本院不予采信。合同约定的搭建费为122000元，被告仅支付了61000元。就原告搭建存在的部分瑕疵，在各方的微信聊天中原告自愿扣减25000元工程款，被告还应向原告支付搭建费36000元。原告搭建的展位存在瑕疵，被告未按期向原告支付搭建费，双方均存在部分违约，对双方要求对方支付的违约金，本院均不予支持。原告虽然因被告的原因实际加班施工，被告应向原告支付其实际向会展中心支付的加班服务费3600元，原告主张的工程加班费及赔偿金，未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告在微信中委托原告租赁桌椅，共应向原告支付实际产生的租赁费等费用715元。对原告主张的其他费用、被告主张的律师费，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市影子文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告时合（广州）会展工程有限公司支付工程款36000元；二、被告深圳市影子文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告时合（广州）会展工程有限公司支付展馆加班服务费3600元、桌椅租赁费715元；三、驳回原告时合（广州）会展工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市影子文化传媒有限公司的反诉请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6819元（已由原告预交），由原告负担6072元，被告负担747元；保全费1020元（已由原告预交），由原告负担908元，被告负担112元。反诉受理费1440元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年五月二十五日书记员  胡洁附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。