山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1314号上诉人（原审被告）：山东省滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会，住所地滨州。法定代表人：范海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州惠泽置业有限公司，住所地滨州。法定代表人：刘国松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。上诉人山东省滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会（以下简称马坊村委会）与被上诉人滨州惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马坊村委会上诉请求：1.撤销原判，改判驳回惠泽公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由惠泽公司承担。事实与理由：1.原审判决认定刘国松出借的20万元借款系惠泽公司出借的认定，事实不清、证据不足。原审判决仅以注明“马坊嘉苑刘国松”字样的收据便认定刘国松为职务行为，缺乏证据证实。首先，案件双方当事人并非仅有一笔交易，该笔20万元的收据明显区别于其他收据应系双方特意为之，说明出借主体是刘国松；其次，即便惠泽公司主张刘国松系职务行为，也应当提供相关证据，在其未提交相关证据的情况下，原审判决武断地将该笔借款认定为职务行为有可能损害案外人刘国松的权利；再者，虽然刘国松系对方的法定代表人，但刘国松也在其他公司担任管理职务，即便刘国松系履行职务，也应当查清款项来源，否则刘国松的行为有可能系履行另一家公司的职务。2.马坊村委会欠付惠泽公司的款项符合法定抵销构成要件，原审判决以双方债权债务未能确定为由不予抵销，适用法律错误。本案中，马坊村委会在原审中提交了滨州仲裁委员会于2015年6月10日作出的（2013）滨仲裁字第293号《裁决书》及山东省滨州市中级人民法院作出的（2015）滨中执字第370号之四《执行裁定书》。该两份证据综合证实惠泽公司尚欠马坊村委会700余万元补偿款并未支付，该项债权在2015年已届清偿期。本案亦不存在不得抵销之情形，在马坊村委会已经当庭主张抵销的情形下，原审判决不准行使抵销权系对《中华人民共和国合同法》第九十九条的错误适用。即使双方当事人存在尚未确定的其他债权债务，尚未确定的债权债务也系未到期的债权债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，抵销仅限于到期债务，因此原审判决以未到期债务不确定为由禁止行使对已到期债权债务的抵销明显不当。抵销权的行使应当以已经确定的债权债务为限，法律并未规定尚有未确定债权债务时产生阻却已经确定的债务抵销的法律后果。惠泽公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.涉案20万元出借款系刘国松的职务行为。双方当事人之所以发生民间借贷法律关系，是因为二者签订了《项目联合开发合同》，共同开发马坊嘉苑小区。刘国松个人与马坊村委会之间没有任何关系，与“马坊嘉苑”相关事务，权利义务主体均为惠泽公司，而非刘国松个人。2.双方因联合开发马坊嘉苑小区，惠泽公司的应付款额处于持续不断的增加状态，双方债权、债务尚不能明确确定，因此，不存在抵销的法定条件。另，数额尚不确定的债权债务与债权债务是否到期之间不存在因果关系。惠泽公司一审诉讼请求：1.马坊村委会偿还惠泽公司借款本金120万元；2.本案诉讼费用由马坊村委会负担。一审法院认定事实：2012年1月18日，马坊村委会向惠泽公司借款20万元，并出具收据一份，该收据载明交款单位“马坊嘉苑、刘国松”，收款事由为“借款（马坊村委借款）”。另外，马坊村委会分别于2013年2月6日向惠泽公司借款70万元，2013年2月8日借款10万元，2013年3月2日借款20万元，共计100万元，马坊村委会分别出具收据，并注明交款单位为惠泽公司，收款事由为“借款”。惠泽公司在其提交的记账凭证上将上述支出款项记载为“预付账款”，马坊村委会陈述，其已经全部收到上述借款，且一直未还。另查明，2007年1月6日，马坊村委会与惠泽公司签订《项目联合开发合同》，约定该项目名称为“马坊嘉苑小区项目”，马坊村委会以土地出资，惠泽公司投入资金进行建设，利润按约定比例分成。马坊村委会向滨州仲裁委员会提起仲裁，滨州仲裁委员会于2015年6月10日作出（2013）滨仲裁字第293号裁决：惠泽公司向马坊村委会支付补偿款13264681.08元。经马坊村委会申请，滨州市中级人民法院对以上仲裁裁决已经立案执行，并已裁定将部分房屋按照第二次拍卖保留价306.80万元抵偿部分债务数额。2019年9月，惠泽公司向滨州仲裁委员会提起仲裁，请求马坊村委会向其支付部分开发费用，滨州仲裁委员会已经于2019年9月20日出具〔2019〕滨仲裁字第278号受理通知书。至本案开庭审理，滨州仲裁委员会尚未开庭审理上述案件。一审法院认为，本案中，马坊村委会向惠泽公司借款120万元并出具收据，且在该收据上明确注明“借款”，一审法院确认双方存在借款合同关系。至于惠泽公司的记账凭证科目记载为“预付账款”，系其内部记账内容，不发生改变借款性质的效果，且预付账款在性质上仍然属于债权性质。另外，2012年1月18日的收据上载明交款单位为刘国松，但该收据系马坊村委会所出具，而且同时在“刘国松”之前注明“马坊嘉苑”，结合双方存在马坊嘉苑小区联合开发项目的事实，该款项应系惠泽公司出借，之所以出现刘国松字样，应视为刘国松的职务行为。综上，马坊村委会应当向惠泽公司返还上述借款120万元。马坊村委会以其享有对惠泽公司的到期债权为由，主张对本案所涉借款行使抵销权。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。”根据该规定，能够予以抵销的债务应当均系到期的确定的债务。本案中，马坊村委会向惠泽公司的借款120万元系确定的债务，虽然惠泽公司拖欠马坊村委会的债务已经作出仲裁裁决，但双方仍然存在部分债权债务未能确定。因此，即使马坊村委会可以行使抵销权，亦可在双方的债权债务均已确定的情况下另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：山东省滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还滨州惠泽置业有限公司借款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，由山东省滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审认定注明“刘国松”的收据的出借主体是否正确的问题。本院认为，该收据中虽然注明了“刘国松”，但该收据原件由惠泽公司持有，刘国松自惠泽公司成立以来一直担任惠泽公司的法定代表人，刘国松并未提出异议，则一审法院认定该笔借款的出借人为惠泽公司并无不当。关于本案债务是否应当与马坊村委会对惠泽公司的债权抵销的问题。本院认为，虽马坊村委会对惠泽公司存在部分确定的债权，但惠泽公司以马坊村委会为被申请人的仲裁案件尚未审理，该债权债务尚不确定，一审法院认定待双方债权债务均确定后另行主张抵销并不侵害马坊村委会的权利，原审处理并无不当。综上所述，马坊村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人山东省滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年五月十五日法官助理亓立杰书记员董学学