广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初331号原告：江天成，男，1963年1月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：442************133。被告：张廷波，男，1981年11月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************112。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：张廷为（又名张廷康），男，1969年7月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：442************031。被告：张廷志，男，1989年11月14日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************011。被告：冯水兰，女，1958年3月8日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：442************066。被告张廷志、冯水兰的委托诉讼代理人：张廷波（分别系兄弟、母子关系，即上述第一被告）。原告江天成与被告张廷波、张廷为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告江天成及被告张廷波的委托诉讼代理人刘振海到庭参加了诉讼，被告张廷为经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。后经原告申请，本院追加了张廷志、冯水兰为本案被告，并于2020年4月27日再次公开开庭进行了审理，原告江天成、被告张廷为、被告张廷波及其委托诉讼代理人刘振海、被告张廷志、冯水兰的共同委托诉讼代理人张廷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告四人偿还原告借款本金83531元及按照年利率3.6%从立据之日起计付利息到还清日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与张大全及被告张廷为系朋友关系，2005年12月24日其两人合伙的木厂因需资金，向原告借款83531元（其中50000元是现金，13531元是代垫付木厂货款）。借款后，被告没有还款。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告张廷波辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的欠款没有基本事实，正常说借款不可能有尾数一元钱，这笔欠款实际上是原告与张廷为、张大全合伙的结算款，原告主张所谓的借款也没有转账记录，张廷波在欠据上面签名只是见证而已，另欠据已经改动不具有合法性，原告也没有向张廷波追讨欠款，欠款已过诉讼时效。另，欠据上取款的20000元是还款而不是借款。我父亲张大全没有遗产留下来，我没有继承其遗产，所以我没有偿还原告借款的义务。被告张廷为辩称，对欠据上欠原告63531元没有异议，当时是我与原告及张大全三人一起做木材生意，后来原告退股，我们三人结算，我与张大全尚欠原告63531元，已经还了20000元，后来又还了5000元，微信转账还了2000元，共偿还了27000元，现尚欠原告36531元，我与张大全共同承担，但张大全已经去世，我只能偿还一半欠款。被告张廷志、冯水兰辩称，当时张廷志还在读书，张廷志与冯水兰对借款并不知情，原告十几年来都没有找过我追款，即使张大全在世时，原告也没有催收过，借款与我们无关，我们没有继承张大全的遗产。故不同意偿还借款。原告为证明其主张，向法庭提交了欠据一张，拟证明被告张廷为、张大全欠原告借款83531元的事实。被告张廷波质证，对欠据真实性无异议，但与张廷波无关联性，原告明确欠款人是张廷为与张大全。另原告在上次开庭时陈述欠据上的取款5000元是还款，同理欠据中取款20000元亦应该是还款的意思，因此我方认为欠据总额是36531元。原告没有向张廷波追讨欠款，也没有提交向张廷为及张大全催款的证据，故原告的起诉已过诉讼时效。对原告提交的欠据本院经审查后认为，符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，被告张廷为、张廷波亦对上述欠据的真实性没有异议，故本院对此予以确认，所证明的内容下文分析。本院经审理认定事实如下：原告和张大全、被告张廷为是朋友关系。张大全与被告张廷为曾在三水合伙经营木厂，期间在2005年12月24日，两人以木厂需资金为由向原告借款63531元，原告交付借款后，由被告张廷为亲笔立下欠据一张，内容如下：“三水农场木厂：张廷康、张大全贰人欠江天成款63531元，大写：陆万叁仟伍佰叁拾壹元正”，被告张廷波、张廷康在经手人栏签了名。借款后，张大全、被告张廷为再于同年12月27日和次年1月14日向原告借款20000元（每次10000元），并在上述欠据上载明“12月27号取款壹万元正（10000元）。另加1月14号取款壹万元正（10000元正）”。被告还款5000元后，原告在欠据左下角记载有“2006年4月5日取伍仟元正（5000元）”，但用一条横线划掉了。此后，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。在诉讼中，原告对借款作了说明：63531元中50000元现金交付，另13531元代张大全、被告张廷为支付货款；12月27日张大全经手再借10000元，次年1月14日被告张廷为经手再借10000元。原告确认被告张廷为分两次向其偿还了7000元。另查明，原、被告确认涉案借款发生期间，被告张廷波代张大全管理张大全与张廷为合伙木厂。张大全现已去世，冯水兰是其妻子，其夫妇生育了张廷波、张廷志，其父母已先于其去世。以上事实有欠据原件、人口信息全项（家庭成员信息）及双方的陈述等予以证明。本院认为，本案争议的焦点是：一、（1）本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷；（2）若是民间借贷纠纷，借款人是谁；（3）、借款金额是多少？各被告是否承担偿还责任。二、原告的起诉是否已过诉讼时效。关于焦点一，（1）、原告主张被告张廷为、张大全向其借款，提供了欠据为证，并对所载欠款作了说明，本院对原告的说明予以采信，并确认涉案欠款是借款。被告张廷为、张廷波提出是张廷为、张大全与原告合伙欠下拆伙清算款，没有提供相关证据证明，本院不予确认。即本案是民间借贷纠纷。（2）、根据欠据内容及签名本院认定张廷为是借款人；对于张大全、张廷波是否是借款人问题，张大全与被告张廷波是父子关系，双方当事人均确认张廷波当时是代理张大全管理与张廷为合伙木厂，被告张廷波在欠据经手人签名，原告江天成有理由相信是代表其父亲张大全向原告借款的意思表示，张廷波对此借款有代理权，故该代理行为有效，张大全应对该代理行为承担还款责任，再者，被告张廷为亦确认欠款人为其与张大全，故本院认定张大全是涉案借款的借款人而被告张廷波不是。（3）、原告主张借款金额是83531元，对欠据其中所载金额63531元，被告均没有异议，但提出张大全和被告张廷为经手在欠据上载明各取款10000元，是还款，理由是欠据左下角原告记录被告还款也用了“取”，但该字句已被划掉，且原告自行记录与作为借款人的记载产生的法律后果不同，本院对被告此主张不予采纳。因此，按照文理解释应理解张大全和被告张廷为经手从原告各取走10000元，故本院认定涉案借款金额是83531元。原、被告确认已偿还了7000元，即尚欠借款为76531元，借款人应如数予以偿还给原告。因借款人之一的张大全已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告张廷波、张廷志及冯水兰是张大全的法定继承人，应在继承张大全遗产范围内承担偿还责任。关于焦点二，被告张廷波主张原告并无主张过涉案债权，认为原告的起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款并无约定还款期限，江天成作为出借人可催告借款人在合理期限内返还，江天成于2020年3月10日向本院提起诉讼，视为对涉案债权的主张，故其起诉并未超过诉讼时效。另外，对原告的利息主张，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定的范围，故本院予以支持，被告应从2020年3月10日起按年利率3.6%计付利息至还清借款日止给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张廷为应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款76531元及利息（从2020年3月10日起按年利率3.6%计付至还清借款日止）给原告江天成；二、被告张廷波、张廷志、冯水兰应在继承张大全遗产范围偿还上述借款本息给原告江天成。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为944元（原告已预交），由被告张廷波、张廷志、冯水兰在继承张大全的遗产范围内与被告张廷为负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年五月十五日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。