河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1125号 起诉人：邯郸市永年区宏鑫铸造有限公司（以下简称宏鑫公司）。住所地：河北省邯郸市永年区西张村。统一社会信用代码：9113040874687287B。法定代表人：郑世江，该公司总经理。 委托代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 起诉人宏鑫公司向本院提交起诉书，提出诉讼请求：1、依法确认李东旭与邯郸市永年区小龙马乡西张村村民委员会（以下简称西张村村委会）于2003年5月1日签订的《土地占用合同》无效；2、本案诉讼费由李东旭与西张村村委会共同承担。事实与理由：1997年，宏鑫公司前公司法定代表人何现平有意建立西张村塑料制品厂，并与西张村村委会就占地建厂一事达成一致意思表示，西张村村委会同意宏鑫公司使用本村位于邻大张村地界、西邻西张村地，共计3827.3平方米的地块用于建厂使用。而后宏鑫公司委托何建华、何更的在上述地块建设共计64间厂房，并缴纳了占地费用、电力设施搭建费用、土地使用费用。后以西张村塑料制品厂的名义申办了上述地块的《集体土地使用证》，但是由于政策及市场行情等原因，塑料制品厂并未实际投资建立，而是在2002年以该地块为住所地注册了邯郸市永年区宏鑫铸造有限公司。对此，西张村村委会是知晓并同意的，自此，宏鑫公司占用并使用该地块进行正常生产经营。然而，2016年8月，李东旭突然以上述地块系其承包为由，向贵院提起排除妨害诉讼，要求宏鑫公司拆除厂房并返还土地，宏鑫公司才知晓李东旭与西张村村委会于2003年5月1日就上述地块签订了《土地占用合同》。综上所述，宏鑫公司认为，涉案争议地宏鑫公司于1997年就已经合法占用，并有国土资源部门颁发的《集体土地使用证》予以证实，而且西张村村委会还于2006年6月23日出具《证明》，证明宏鑫公司为争议地块的使用权人。西张村村委会与李东旭恶意串通，伪造占地合同，进一步侵犯宏鑫公司对涉案争议地块的合法使用权的行为，完全符合《中华人民共和国合同法》第52条第2款之规定，李东旭与西张村村委会之间签订的《土地占用合同》当属无效合同。为维护宏鑫公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查查明：之前诉讼原告李东旭诉被告何现平（系宏鑫公司原法定代表人）、邯郸市永年区（县）宏鑫铸造有限公司排除妨害一案，邯郸市永年区人民法院2016年8月12日立案，2017年7月5日作出（2016）冀0429民初2249号民事判决书，判决：“一、被告何现平、永年县宏鑫铸造有限公司于2019年8月12日前将建在永年区小龙马乡西张村村南、洺李路北侧、东临大张村地界、南临吴占国和周双的宅基，西临李东磊租赁土地和吴送的宅基，北临吴信的、王向林、王庆的、王臭的耕地，东边南北长65米，南边东西长60米，西边南北长63米，北边东西长61.5米，记载总面积3827.3平方米范围内的所有建筑拆除清理完毕，并将土地交付原告李东旭使用。二、驳回李东旭的其他诉讼请求。”被告何现平、宏鑫公司收到该判决后提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀04民终6365号民事裁定书，以事实不清为由，裁定：“一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2249号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。”邯郸市永年区人民法院组成合议庭依法追加了西张村村委会为第三人公开开庭进行了审理，于2018年12月10日作出（2018）冀0408民初805号民事判决书，判决：“一、邯郸市永年区宏鑫铸造有限公司于2019年12月31日前将建在原告李东旭《土地占用合同》范围内的所有建筑物拆迁（具体位置：永年区小龙马乡西张村村南，洺李公路道北；东至大张村地界，南至吴占国、周双的宅基，西临李东磊租赁土地（李东磊诉宏鑫铸造排除妨害案件涉案土地）、吴送的宅基，北至吴信的、王向林、王庆的、王臭的耕地；东边南北长65米，南边东西长60米，西边南北长63米，北边东西长61.5米，总面积3827.3平方米），并将腾清的土地交付给原告李东旭。二、驳回李东旭的其他诉讼请求。”宏鑫公司收到判决书后再次提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）冀04民终1130号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后宏鑫公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）冀民申8037号民事裁定书，裁定：驳回邯郸市永年区宏鑫铸造有限公司的再审申请。 宏鑫公司请求确认的李东旭与西张村村委会于2003年5月1日签订的《土地占用合同》的效力，在邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初805民事判决书本院认为部分中是这样表述的：“经第三人同意李东旭与第三人签订了《土地占用合同》，原告对该土地享有合法的占有、使用和收益权。被告主张原告在签订合同时尚未满十六周岁，属限制行为能力人，所签合同不具有法律效力。原告起诉被告前，任何单位或个人未就合同效力主张权利，现第三人仍认可其合同的效力，即使该合同存有瑕疵，不至于影响其合同的效力。……”。 另宏鑫公司认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，当事人只有在同时符合以下三个条件才构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案当事人与前诉当事人不同。本案中，宏鑫公司作为合法权益受损的第三人，以原告身份向贵院提起诉讼，被告则是在恶意串通后，以签订租赁合同形式损害原告权益的合同双方，即李东旭与西张村村委会，并请求确认合同无效。然而在前诉中，李东旭依据上述合同，以原告身份诉宏鑫公司排除妨害。本案诉讼与之前诉讼的双方当事人不相同。其次，本案与前诉的诉讼标的不同。本案的诉讼标的为李东旭与西张村村委会签订的合同，前诉的诉讼标的为各方所争议土地。显然本案诉讼与之前诉讼标的完全不同。最后，本案诉讼请求与前诉不同。本案的诉讼请求为宏鑫公司请求贵院审查李东旭与西张村村委会签订的合同是否符合法律规定，合同效力如何，而前诉的诉讼请求为李东旭要求宏鑫公司退还争议的土地。显然本案诉讼与前诉的法律关系完全不同。另外，本案诉讼与之前诉讼必然存在关联性，但不能据此认定本案系重复起诉，从而裁定不予受理。宏鑫公司作为合法权益受侵害的第三人，其在前诉中必然要维护自身的合法权益，从而提出相应的观点以及证据。但是，也正是由于我国民事审判原则中“不告不理”，导致宏鑫公司要求审查合同效力的观点未纳入审查范围，从而作出错误判决结果。也正是因为该错误的判决已经发生效力，才导致宏鑫公司的合法权益受侵害的事实确实发生。因此，宏鑫公司提出确认合同无效，符合法律规定，应当依法受理立案并予以审理。 本院认为：本案诉讼中案件当事人原告（即起诉人）为宏鑫公司，被告是李东旭与西张村村委会；前诉当事人原告为李东旭，被告是何现平、宏鑫公司、第三人为西苏村村委会；本诉的当事人已包含在前诉的当事人之中。邯郸市永年区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀0408民初805号民事判决书中认定了合同效力进而判决拆除涉案土地建筑物，本诉宏鑫公司请求的确认合同效力，属于前诉的先决问题。邯郸市永年区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀0408民初805号民事判决书是生效的法律文书，李东旭与西张村村委会于2003年5月1日签订的《土地占用合同》效力已在该民事判决书中予以确认。本次诉讼宏鑫公司请求确认李东旭与西张村村委会签订的《土地占用合同》无效，实际上就是否定前诉裁判结果。综上所述，宏鑫公司提起的诉讼请求确认李东旭与西张村村民委员会签订的《土地占用合同》无效构成重复起诉，宏鑫公司起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邯郸市永年区宏鑫铸造有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李建林 审判员  李素萍 审判员  陈丽娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  武晓雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第119条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第123条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理:对符合本法第119条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于 适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第247条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。