广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终972号上诉人（原审原告）：中大建设股份有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。法定代表人：彭国禄。委托诉讼代理人：罗任平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡奉勇，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮宗圣商业发展有限公司。住所地：广东省云浮市云城区城中路65号云浮市体育局综合楼二楼。法定代表人：吕湘江。被上诉人（原审被告）：北京宗圣兴业商业控股有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被上诉人（原审被告）：云浮市人民防空办公室。住所地：广东省云浮市云城区宝马路2号市教育综合楼12楼。负责人：梁绍雄。委托诉讼代理人：吴锦灿，广东悦耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市慧心投资发展有限公司。住所地：广东省肇庆高新区茂盛商住楼东面停车场自编101号。法定代表人：黄伟文，总经理。委托诉讼代理人：欧阳海春，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸诗，广东立顺律师事务所实习律师。上诉人中大建设股份有限公司（以下简称中大建设公司）因与被上诉人云浮宗圣商业发展有限公司（以下简称云浮宗圣公司）、北京宗圣兴业商业控股有限公司（以下简称北京宗圣公司）、云浮市人民防空办公室（以下简称人防办）、肇庆市慧心投资发展有限公司（以下简称慧心公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民初87号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中大建设公司上诉请求：一、改判人防办、慧心公司对一审判决第二、三判项确定的义务承担连带清偿责任；二、改判中大建设公司对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、本案一、二审诉讼费用全部由四被上诉人承担。事实与理由：1.人防办是涉案工程的实际受益人，也是事实上的共同发包人及业主，应当对涉案工程款承担连带清偿责任。云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第445号民事判决认定人防办与北京宗圣公司为房地产开发经营关系，确认涉案工程的建筑物或构筑物等所有设施全部归人防办所有，是涉案项目的实际受益人。人防办与北京宗圣公司签订的《云浮市英东体育馆广场地下人防商场BOT项目合作协议》（以下简称《BOT协议》）是房地产开发经营合同。根据《BOT协议》的约定，人防办为涉案项目的业主，北京宗圣公司是依据人防办的特许授权，才取得涉案项目50年的使用权，经营期满后无偿交付给人防办；涉案项目的各项报批报建手续均由人防办负责办理，费用由北京宗圣公司负责；涉案工程设计方案、北京宗圣公司与施工单位签订工程承包合同均应得到人防办的认可；协议同时对工程在建期间双方的权责及项目建成后的利益分配进行明确。涉案项目为人防办与北京宗圣公司共同合作开发，虽然北京宗圣公司以项目公司云浮宗圣公司的名义与中大建设公司签订了建设工程施工合同，但作为涉案项目业主、合作方以及实际受益人，人防办已全面参与涉案项目施工合同的实际履行，应对涉案项目工程款承担连带清偿责任。2.《BOT协议》并未完全履行，在项目尚处于施工阶段且发包人未支付完毕工程款时就已经解除，人防办通过解除合同提前50年取得已建工程的完整所有权并成为工程施工合同的实际发包人。因此，不应仅依据工程施工合同的合同相对性来确定工程欠款承责主体。3.人防办在项目重新对外招标时是以已建工程的完全所有人的身份进行的，且将已建工程作为其对外招标的基础条件。人防办在项目重新对外招标时非常清楚其应承担包括本案诉争工程欠款在内的云浮宗圣公司所拖欠的相关工程款项，故设定的招标条件便是投标人应向人防办支付上述款项。其后，人防办也实际收取了包括诉争工程欠款在内的已建工程的工程款项，理应对诉争工程的工程欠款承担连带清偿责任。4.人防办作为涉案工程所有权人，在选择云浮市英东体育馆广场地下人防商城合作方北京宗圣公司时存在过错。北京宗圣公司根本没有履约实力，且在项目建设过程中通过出售该项目的商铺经营权，恶意抽走资金2815万，导致项目烂尾。人防办监管不力，对中大建设公司未能及时收取工程欠款存在重大过错。一审判决认定人防办无需承担连带清偿责任将产生恶劣效应，严重损坏社会公义。5.慧心公司作为实际受益人，也应对涉案工程款承担连带清偿责任。人防办与北京宗圣公司解除《BOT协议》后，重新将涉案项目招标，招标条件中明确规定投标人需出资2300万元解决涉案项目的前期债务。慧心公司通过投标取得了涉案项目的经营权，进场施工，并自愿承担涉案项目的债务。慧心公司是在中大建设公司前期施工的基础上进行建设，减少了项目的施工成本，也是涉案项目的实际受益人。6.中大建设公司对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。涉案工程的业主虽为人防办，但该工程可用于商业用途，其使用权完全可以折价或者依法拍卖。人防办辩称，1.人防办没有与中大建设公司签订建设工程施工合同，中大建设公司要求人防办履行合同义务，缺乏事实和法律依据。2.人防办作为主管部门，依法对人民防空工程的建设规划、勘探、设计、施工、验收等履行监督管理职责，不能等同于业主和发包人。同理，项目立项审批、用地规划许可的其他主管部门，也是工程项目建设的监督管理部门，但不可能据此成为工程的业主及发包人。3.人防办并非涉案工程的发包人及受益人。人防办提供的证据可以证明，涉案工程项目系因北京宗圣公司、云浮宗圣公司没有投入资金、甚至抽逃销售所得资金而停工，给社会稳定造成极大影响。同时，中大建设公司施工存在严重的工程质量问题，导致周边房屋等建筑物出现极大的安全隐患。人防办为了确保社会稳定、防止安全事故发生，对工程实施了抢险加固、修复、检测、鉴定、周边住户搬迁补偿等工作。如果人防办不考虑社会稳定及安全事故隐患，完全可以解除《BOT协议》后将基坑回填，不再继续推进和实施该工程项目。中大建设公司因北京宗圣公司和云浮宗圣公司资金问题停工。人防办依法解除《BOT协议》后，中大建设公司曾与人防办沟通由中大建设公司继续投资建设等有关事项。因此，中大建设公司对人防办通过法定程序依法解除《BOT协议》、收回并重新依法确定项目特许经营权的出发点以及过程是十分清楚的。4.生效判决己认定人防办对云浮宗圣公司的债务不承担清偿责任。人防办收回涉案工程项目特许经营权后，依法再次公开招标。慧心公司中标并支付2300万元项目购买款，用于解决遗留的债务问题。但该购买款并非云浮宗圣公司的财产，在人防办涉诉的案件当中，无论是云浮宗圣公司拖欠的员工工资还是工程款，云浮市云城区人民法院、云浮市中级人民法院的生效判决或者裁定，均已多次裁判人防办无需承担清偿责任。5.中大建设公司主张涉案工程款优先受偿权理据不足。涉案人防工程并非一般的建设工程，涉及人防工程国家所有以及人防投资、建设、运营、收益的特许经营权问题，不能适用折价抵偿、拍卖方式处理。退一步来说，即使折价抵偿、拍卖，但项目停工前只完成了部分基坑支护工程，而且存在严重的工程质量问题，造成了周边建筑物严重受损。在涉案工程没有确定新的特许经营权权利人之前，试问中大建设公司是否愿意以部分基坑支护工程抵偿工程款，或者购买部分基坑支护工程？折价或购买后中大建设公司是否理所当然成为特许经营权权利人？综上，请求驳回中大建设公司的诉讼请求。慧心公司辩称，1.人防办通过诉讼方式已经解除与北京宗圣公司签订的《BOT协议》，收回了涉案项目的建设权和经营权。其后，人防办再通过公开招标方式，确定慧心公司为中标人，双方签订了新的特许经营协议。慧心公司依法取得涉案项目的建设权和经营权，与中大建设公司并无任何法律关系。2.慧心公司不是涉案施工合同的当事人，对欠付工程款不承担连带责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中大建设公司的上诉请求。中大建设公司向一审法院起诉请求：1.判令中大建设公司与云浮宗圣公司解除《云浮市英东体育馆广场地下人防工程总承包施工合同文件》及《云浮市英东体育馆广场地下人防工程总承包施工合同补充协议》；2.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司工程款14462625.5元，支付违约金2572901.08元（以云浮宗圣公司欠付的工程款为基数，按日万分之三的标准，从2015年6月25日起，计算至云浮宗圣公司实际支付之日止，暂计算至起诉之日2017年6月30日）；3.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司工程履约保证金180万元，支付利息539000元（以云浮宗圣公司欠付的保证金为基数，按日万分之三的标准，从2014年5月15日起，计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日）；4.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司停工损失12370976.26元；5.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司可预期利润1200万元；6.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司钢筋材料供应商索赔的利息1411376.34元；7.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司进退场费200万元；8.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司安全文明施工措施费2483702.4元；9.判令云浮宗圣公司支付中大建设公司现场材料损失费515771.3元；10.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，判令云浮宗圣公司、北京宗圣公司、人防办优先支付工程款；11.判令北京宗圣公司、人防办、慧心公司对以上款项50156351.88元承担连带清偿责任；12.本案诉讼费用由云浮宗圣公司、北京宗圣公司、人防办、慧心公司承担。一审法院认定事实：2012年12月21日，北京宗圣公司通过中标取得人防办的“云浮市英东体育馆广场地下人防商城BOT项目”。2012年12月27日，人防办与北京宗圣公司共同就上述项目签订一份《BOT协议》约定，1.北京宗圣公司为中标人，协议条款均适用中标人和中标人成立的项目公司，本合同由人防办和中标人签署，中标人成立项目公司后，再由人防办和项目公司重新签署合同。2.本项目为云浮市英东体育馆广场地下人防商城BOT项目（含地下人防商城和地面休闲广场）。北京宗圣公司负责本项目的投资、建设、经营，项目出资比例100%，并在经营期内拥有本项目的经营权及收益权（不含地面休闲广场，地面休闲广场建成即无偿移交），人防办拥有所有权，经营期满后，北京宗圣公司将本项目无偿移交给人防办或人防办委托人。本项目经营管理年限50年。3.人防办将依据招标结果，授予北京宗圣公司独家投资、建设、经营、维护和移交云浮市英东体育馆广场地下人防商城BOT项目（不含地面休闲广场）的特许经营权。人防办不能再将本项目的特许经营权部分或全部授予其他第三人。2014年6月15日，北京宗圣公司向人防办出具授权通知书称，北京宗圣公司已经于2013年4月19日在云浮市注册成立了云浮宗圣公司，现北京宗圣公司全权委托云浮宗圣公司根据《BOT协议》相关约定实施该项目一切事宜以及与云浮市相关部门签署一切相关往来文件并承担相关法律手续；授权期限为《BOT协议》约定期限。云浮宗圣公司对本案涉案工程即云浮市英东体育馆广场地下人防工程的施工进行招标。2013年11月5日，中大建设公司中标。2013年11月20日，云浮宗圣公司作为甲方，中大建设公司作为乙方共同签订《云浮市英东体育馆广场地下人防工程总承包施工合同》（以下简称《总包合同》）约定，（一）工程地点为云浮市城中路的英东体育馆广场和青少年宫广场，工程建筑面积约36000平方米。合同价款暂定为壹亿元整，自筹资金。（二）承包范围。1.边坡支护工程，包括但不限于护坡桩、止水帷幕、挂网喷锚、预应力锚杆、土钉锚杆。2.降水、排水工程，为满足工程正常进行的降水、排水施工。3.土石方工程，包含但不限于原广场地面的拆除、土方开挖、石方的破碎、渣土及土石方外运消纳、肥槽及顶板以上回填土外购回运、加压填土回填；4.基础主体结构工程，包含但不限于基础底板、柱、墙体、梁、板、消防水池等所有钢筋混凝土工程。5.防水工程，包含但不限于底板、顶板、外墙等防水工程。6.二次结构及初装修工程，包含但不限二次砌筑、砌体抹灰工程、集水坑砼盖板等。7.预留工程，随结构完成的预留洞及预留套管、部分管线预埋；8.防雷接地工程，随结构完成的防雷接地工程。9.总包服务管理，包含但不限于原有管线改迁、消防工程、人防门工程、防火门及防火卷帘门工程、弱电系统工程、给排水工程、建筑电气工程、通风空调工程、电梯工程、一次精装修等专业分包工程。此类专业分包工程发包人将采用招标的形式确定分包队伍，如承包人参与部分专业分包工程投标，同等价格的情况下优先作为分包单位并签订补充协议。10.包含但不限于以上范围，以设计施工蓝图为准。（三）合同工期。合同工期为485日历天，计划开工日期为2014年1月1日（具体开工时间以发包人书面通知为准），边坡支护完工日期为2014年4月1日，土方工程完工日期为2014年5月15日，主体结构完工日期为2014年10月30日，计划竣工日期为2015年4月30日。《总包合同》专用条款部分第18.2.2项约定，如果承包人有足够理由证明暂时停工是因发包人的某种违约或过失造成，且承包人无法通过调整工作安排减少损失，同时此暂时停工已造成承包人的关键线路工作的工期延误或给承包人造成了无法避免的损失，发包人和监理人应同意工期顺延，并赔偿承包人由此而引起的相应费用。第21.4.1项约定，阶段性验收质量不合格，按合同总价的1%次支付违约金；质量违约金最高限额为按工程结算总价的百分之十支付违约金。第35.2款约定，按月产值进行工程款支付，从开工日起每个自然月的26日提交25日以前已经完成并经验收合格的工作内容，编制月工程进度款申报审批资料，26日前提交完整资料开始计时，10个工作日内甲方完成单方审核。除非合同文件另有约定，发包人在收到监理人按约定提交的付款单后，按发包人确认的当期应付工程款，按下述约定向承包人支付相应的工程款：1.本工程无预付款；2.按每月完成工程量，进行施工统计报量，经监理、发包人审核后按每月完成工程量75%支付工程进度款;3.主体结构完成后，双方对已完工程进行中间结算，结算完成后，发包人支付至已完工程结算总价的85%；4.竣工验收合格结算完成后付至结算总价的97%；5.预留3%的质量保修金，保修期满两年后的20个工作日内支付;6.如发包方不能按合同规定的时间付款，超过付款时间一个月，按应付款额的0.03%每天收取利息，超过约定付款时间2个月，承包人有权暂停施工，工期顺延。第38.3款约定，缺陷责任期从整体工程竣工验收后开始，质量保证金总额为结算总价的3%，质量保证金的保留期限即为缺陷责任期；自缺陷责任期开始计算之日起满二十四个月后，根据缺陷责任期内工程维修的实际情况，支付据实结算后质量保证金；在缺陷责任期满后，由承包人提出申请，经发包人评审发包人已经完全履行了缺陷维修责任和义务的，在承包人提出申请后20个工作日内无利息支付。第43.6款约定，在基坑支护施工完成并经发包人确认后，发包人退还120万元履约保证金；在土石方施工完成并经发包人确认后，发包人退还80万元履约保证金；在主体结构施工完成并经发包人确认后，发包人退还剩余100万元履约保证金。《总包合同》通用条款部分第18.3款约定，关于工程暂停时材料和工程设备的支付，如果在监理人发出部分或全部工程暂停指令之前，承包人已经订购了有关工程设备或材料，并且工程暂停已经超过28天，承包人有权得到的付款应为该工程设备或材料在停工日期前订购上述材料设备而发生的费用，但以下列条件为前提：1.承包人根据监理人的指令已将该工程设备或材料标记为发包人的财产；2.暂时停工不是由于承包人原因造成的;3.如果承包人要求，发包人应随后接管该工程设备或材料。第25.5.1项约定，发包人按合同文件约定支付给承包人的安全防护、文明施工措施费用，是按照国有现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定及《云浮市建设施工现场安全防护、场容卫生、环境保护及保卫消防标准》和《云浮市建设工程施工现场生活区设置和管理标准》，购置和更新施工安全防护用具及设施、改善安全生产和作业环境所需要的费用。第35.4.2项约定，发包人不按约定支付工程进度款，承包人应及时向发包人发出书面催款通知，发包人收到承包人书面通知后仍不按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付，协议应明确延期的时间和从工程计量结果确认后第15天起计算应付款的利息（利率按同期银行贷款利率计）。若未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可按第40.1.1项约定执行。第40.1.1项约定，如果发包人未能在第35条约定的付款时间内向承包人支付按合同约定应支付的款项，承包人可向发包人发出书面催款通知；如果发包人在收到该催款通知后的28天内不支付相关的款项且未与承包人按第35.4.2项的约定达成延期付款协议，承包人有权暂停本工程或减缓施工进度，由此而发生的全部增加费用，均由发包人承担，工期相应顺延。如果发包人在收到承包人发出的暂停工程或减缓工程进度的通知后，随后即支付包括约定利息在内的应支付的款项，而承包人尚未发出解除合同的通知，则承包人依据第40.1.2项所享有的解除合同的权力即告失效，承包人并应尽快恢复正常施工。本款的约定并不影响承包人依据第40.1.2项应享有的其他权力。第40.1.2项约定，承包人有权解除合同，如果发包人发生下述情况之一，承包人可以向发包人发出解除合同的书面通知，并通知监理人。如果发包人在收到承包人发出的上述通知后14天内所列过失仍然持续，则承包人有权解除本合同；1.在收到承包人按第40.1.1项发出的催款通知后的56天内，未能向承包人支付本合同约定应支付的款项；2.连续暂停工程超过84天;3.独立供应材料和工程设备不符合强制性标准，致使承包人无法施工，且在催告后仍未履行相应义务。若发包人破产或无力偿还债务或发生非重组、重建或合并之目的清盘，则承包人有权立即解除本合同。第40.1.3项约定，根据第40.1.2项解除合同后，承包人应继续做好以下工作：1.按监理的指令，完成为保护已完成工程的安全而须进行的工作及保持现场整洁、安全所要求的工作后，停止一切进一步的工作；2.向发包人移交承包人已得到相应付款的所有施工文件、工程设备与材料；3.向发包人移交至终止日期为止承包人已实施的并已得到其付款的部分工程；4.从现场撤离所有承包人的设备及所有职员和劳务人员。任何此类终止不应损害承包人根据本合同应享有的其他权利。第40.1.4项约定，根据第40.1.2项合同解除后，发包人应退还承包履约保函，并支付给承包人按第35条规定所应支付的所有款项，及由于合同解除而使承包人蒙受的任何损失，包括未完成工程的利润损失。第41.1款约定，如果发包人未能按本合同约定履行合同文件规定的义务或如果发包人所履行义务存在错误给承包人造成损失，承包人可以按以下约定向发包人提出索赔：1.承包人应在知道或应该知道索赔事件发生后28天内，向发包人提交索赔意向报告，并说明提出索赔的理由；2.承包人应在发出索赔意向报告后28天内，向发包人正式提交索赔报告。索赔报告应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和（或）延长的工期，并附必要的记录和证明材料；3.索赔事件有连续影响的，承包人应按合理时间间隔继续递交延续索赔报告，说明连续影响的实际情况和记录，列出累计的追加付款金额和（或）工期延长天数；4.在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向发包人提交最终索赔报告，说明最终要求索赔的追加付款金额和延长的工期，并附必要的记录和证明材料。第41.1.3项约定，承包人索赔的处理：1.发包人收到承包人提交的索赔报告后，应及时审查索赔报告的内容、查验承包人的记录和证明材料，必要时发包人可要求承包人提交全部原始记录副本。2.发包人应按合同文件约定对承包人提出的追加付款和（或）延长工期的要求进行审核和确认，并在收到上述索赔报告或有关索赔的进一步证明材料后的28天内，将索赔处理结果答复承包人。3.如果发包人在收到上述索赔报告或有关索赔的进一步证明材料后的28天内未答复承包人处理结果的，则视同发包人接受了承包人的索赔要求。4.承包人接受索赔处理结果的，按第41.1.5项完成赔付。承包人不接受索赔处理结果的，按第45条的约定办理。第41.1.4项约定，承包人提出索赔的期限：1.如果承包人未按第41.1款的时间要求提出索赔，视为承包人已放弃了对相关事件的索赔。2.如果承包人书面确认了发包人审定的竣工结算报告后，应被认为已无权再提出竣工结算前所发生的任何索赔。3.承包人提交的最终工程价款结清申请单中，只限于提出承包人书面确认了发包人审定的竣工结算报告后发生的索赔。提出索赔的期限自办理完工程价款最终结清手续之日止。第41.1.5项约定，承包人的索赔要求被批准后，其应获得的索赔款由发包人随当期工程进度款支付。双方还对其他事项进行了约定。2015年5月7日，云浮宗圣公司与中大建设公司签订《云浮市英东体育馆广场地下人防工程总承包施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）约定，一、明确工期节点，承包人必须按照以下工期节点如期完成施工任务（以下工程节点在发包方及时提供本段施工工作面、甲供材料及时到位、非承包人因素影响等情况下完成）：1.第一施工段（包含施工单位自编按后浇带划分的1-6区）于2015年7月30日完成主体结构。其中发包人移交该段工作面给承包人的时间为：本补充协议签订之日。2.第二施工段（包含施工单位自编按后浇带划分的7-10区）于2015年9月20日完成主体结构。其中发包人移交该段工作面给承包人的时间为2015年6月1日前。3.第三施工段（包含施工单位自编按后浇带划分的11-16区）于2015年11月10日完成主体结构。其中发包人移交该段工作面给承包人的时间为2015年7月6日前。二、甲供材料。为了解决承包人资金投入的困难，双方同意由发包人供应部分材料。主体钢筋、商品混凝土由甲方供应材料，严格按照工程技术资料提供钢筋产品质量合格证、混凝土配合比设计报告、混凝土施工配料通知单、水泥性能检验报告、碎石或卵石检验报告、砂物理检验报告、粉煤灰报告、外剂检验报告、水泥合格证、出厂水泥试验报告、外加剂产品合格证、粉煤灰合格证、混凝土搅拌质量记录、预拌混凝土出厂质量证明书、混凝土抗压强度检验报告等，按省统表或其它工程资料要求提供材料证明资料。甲供材料的现场取样及送检由承包人负责，费用由发包人承担，如果第三方检测出甲供材料不合格，发包方应无条件让本批次材料退场，对承包人造成的损失由发包人承担。三、工程计价原则及承包范围调整。1.合同范围内主体结构工程量（含已完成的倒柱墩土石方工程、基础锚杆及主体结构工程、建筑工程、水电安装预留埋工程等，不包含基坑支护工程）计价按2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》、2010年《广东省安装工程综合定额》及相关的计价文件计算不做下浮，人工工日单价、材料单价、机械用人工、油料、电费等套用施工当期云浮市建设工程定额站发布的《云浮市工程造价信息》，并作为最终工程结算依据。2.甲供材料按施工当期云浮市建设工程造价管理站发布的《云浮市工程造价信息》上的价格、竣工图图示工程量计算材料费用。甲供材料费用作为安全文明施工费、规费计算的计费基数，结算扣除甲供材料费用时不计取税金。四、工程款支付及结算。1.双方按本补充协议第1条划分的施工段完成的，每个施工段地下室底板混凝土浇筑完成后7天内支付本期完成产值的75%的进度款；每个施工段在负二层地下室顶板混凝土浇筑完成后7天内支付本期完成产值的75%的进度款；每个施工段同在负一层地下室顶板混凝土浇筑完成后7天内支付本期完成产值的75%的进度款；砌筑工程、初装饰工程按月进度支付本月完成产值的75%工程进度款。2.合同范围内所有工程完工后经主体验收合格之日起10日内发包人支付承包人工程进度款至实际完成所有产值的90%。3.根据工程验收程序对承包人完成工程进行主体验收（具体要求按人防办规定），同时开始进入结算程序。由承包人报送结算书给发包人，在承包人报送结算书后60个日历天内完成审核，并提出审查意见。待双方核对完毕后，竣工验收由承包人牵头负责完成，按审定金额支付工程进度款至97%，剩余部分作为质量保修金。4.精装修工程在投标的相同条件下，承包人享有优先中标权。5.第一施工段底板混凝土浇筑完成后7天内，发包方返还承包方剩余的80万元工程履约保证金，第一施工段结构封顶完成后7天内，发包方返还承包方剩余100万元工程履约保证金。合同签订后，中大建设公司于2013年年底进场，2014年1月开始施工，中大建设公司完成了基坑支护工程、排洪渠工程，防雷工程工地的围闭工程，地下室基础主体的部分工程。中大建设公司于2014年4月4日向云浮宗圣公司申请支付2014年1、2月工程进度款34.5万元、181.28万元，云浮宗圣公司于同日表示同意支付；2014年5月12日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2014年4月进度款183.34万元，云浮宗圣公司于2014年5月13日表示同意支付；2014年6月13日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2014年5月进度款115.03万元，云浮宗圣公司于2014年6月16日表示同意支付；2014年7月24日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2014年6月进度款151.5万元，云浮宗圣公司于2014年7月25日表示同意支付；2014年8月14日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2014年7月进度款102.75万元，云浮宗圣公司于2014年8月14日表示同意支付；2014年8月25日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2014年8月进度款63万元，云浮宗圣公司于2014年9月19日表示同意支付；2014年10月14日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2014年9月进度款35.25万元，云浮宗圣公司于2014年10月27日表示同意支付；2014年11月26日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2014年10月进度款29.39万元，云浮宗圣公司于2015年1月16日表示同意支付；2015年5月26日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2015年4月进度款32.23万元，云浮宗圣公司于2015年6月29日表示同意支付；2015年6月19日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2015年5月进度款103.61万元，云浮宗圣公司于2015年7月7日表示同意支付；2015年7月8日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2015年6月进度款220.44万元，云浮宗圣公司于2015年7月17日表示同意支付的意思表示。中大建设公司共向云浮宗圣公司申请支付进度款1117.9291万元。中大建设公司确认已收到工程款9068422.49元，且确认云浮宗圣公司代其支付水泥款295352.6元，即确认收到工程款共为9363775.09元。中大建设公司分别于2013年12月18日、2014年1月20日、2014年4月11日支付履约保证金50万元、50万元、200万元给云浮宗圣公司。2015年11月13日，中大建设公司向云浮宗圣公司出具《保证金欠款确认函》，该函载明：中大建设公司在合同签订后已向发包方提交了300万元履约保证金，根据合同支付保证金返还条款要求，于2014年7月3日收到云浮宗圣公司返还的120万元，现发包方还欠180万元的履约保证金余款。云浮宗圣公司的法定代表人吕湘江在该函加注了“情况属实”的意见。在施工过程中，人防办分别于2014年3月13日、2014年5月4日、2014年8月21日向云浮宗圣公司发出停工通知，要求在该工程项目取得施工许可证后才能施工。2015年5月14日，人防办以基坑发生渗漏、保障基坑及周边房屋安全为由，向云浮宗圣公司、中大建设公司发出停止施工通知书。2015年10月23日，人防办以保障基坑及周边房屋安全为由，再次向云浮宗圣公司、中大建设公司发出停止施工通知书。2015年9月24日，人防办向云浮市云城区人民法院提起诉讼，请求法院：1.判令解除人防办与北京宗圣公司签订的《BOT协议》；2.确认北京宗圣公司、云浮宗圣公司在建和已建的“云浮市英东体育馆地下人防工程”“宗圣星光商业广场营销中心”两工程项目建筑物或构筑物等所有设施，全部归人防办所有；3.判令北京宗圣公司、云浮宗圣公司立即退出在建“云浮市英东体育馆地下人防工程”的施工现场；4.判令北京宗圣公司、云浮宗圣公司将该建筑工程项目的环评、地质勘察、规划、设计、施工许可等批准文件，立即移交人防办接管；5.判令北京宗圣公司、云浮宗圣公司立即支付违约金166万元。2016年1月19日，云浮市云城区人民法院作出（2015）云城法民二初字第445号民事判决，认定北京宗圣公司构成根本性违约，判决：一、判令解除人防办与北京宗圣公司于2012年12月27日签订的《BOT协议》。二、确认“云浮市英东体育馆地下人防工程”“宗圣星光商业广场营销中心”两工程项目建筑物或构筑物等所有设施全部归人防办所有。三、北京宗圣公司、云浮宗圣公司于判决发生法律效力之日起十日内退出“云浮市英东体育馆地下人防工程”施工现场。四、北京宗圣公司、云浮宗圣公司于判决发生法律效力之日起十日内将“云浮市英东体育馆广场地下人防商城BOT项目”的环评、地质勘察、规划、设计、施工许可等批准文件，立即移交人防办收执。五、北京宗圣公司、云浮宗圣公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金166万元给人防办。该判决已发生法律效力。中大建设公司于2015年10月完全停工。云浮宗圣公司委托广东粤能工程管理有限公司对云浮市英东体育馆广场地下人防工程的基坑支护、基础主体、安装防雷水电预埋工程、现场签证结算价进行审核。广东粤能工程管理有限公司对云浮市英东体育馆广场地下人防工程的基坑支护工程、基础主体结构工程、防雷及预埋、水电预埋、现场签证、停工损失补偿、因变更造成的材料浪费、基坑排水降水工程、检测费及过磅费共计9个项目进行审核。2015年11月3日，广东粤能工程管理有限公司作出《结算审核报告》，该报告的《送审结算与审核结算汇总表》载明：基坑支护工程审核金额为13279082.34元、基础主体结构工程审核金额为5459491.64元、防雷及预埋审核金额为28470.70元、水电预埋审核金额为68712.94元、签证项目审核金额为1149499.02元、停工损失补偿审核金额为0元（送审金额为3620000元，审核意见认为需补充本次补偿申请的详细依据，如以合同条款作为申请依据，要明确注明合同中哪一章哪一条款，并附必要的记录及证明材料）、因变更造成的材料浪费审核金额为40900.45元、基坑排水降水工程审核金额为957290.92元、检测费及过磅费审核金额为4662元，合计为20988110.01元。2015年11月12日，云浮宗圣公司、中大建设公司在广东粤能工程管理有限公司作出的《结算审核报告》的基础上，对《送审结算与审核结算汇总表》作出如下确认：1.基坑支护工程审核金额为13964869.06元（包括了安全文明施工费451556.86元）；2.基础主体结构工程审核金额为5608301.51元（包括了安全文明施工费284455.23元）；3.防雷及预埋审核金额为28470.70元（包括了安全文明施工费2763.1元）；4.水电预埋审核金额为68712.94元（包括了安全文明施工费5415.64元）；5.签证项目审核金额为1169691.89元；6.停工损失补偿审核金额为0元（送审金额为3620000元，审核意见认为需补充本次补偿申请的详细依据，如以合同条款作为申请依据，要明确注明合同中哪一章哪一条款，并附必要的记录及证明材料）；7.因变更造成的材料浪费审核金额为43506.24元；8.基坑排水降水工程审核金额为999305.68元（包括了安全文明施工费32768.91元）；9.检测费及过磅费审核金额为13293元；10.土石方管理费审核金额为0元（根据施工合同及补充规定总承包管理费按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整）；防水工程总承包管理费审核金额为0元（根据施工合同及补充规定总承包管理费按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整）；人防门工程总承包管理费审核金额为0元（根据施工合同及补充规定总承包管理费按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整），合计为21896151.02元。云浮宗圣公司的法定代表人吕湘江在该汇总表签名，广东粤能工程管理有限公司、中大建设公司在该汇总表上盖章确认。云浮宗圣公司的法定代表人吕湘江认为其受胁迫才在该汇总表中签名，要求委托第三方进行审核。人防办与中大建设公司分别于2016年4月30日、5月1日、5月5日、5月6日、5月9日、5月10日对现场物资进行清点。中大建设公司认为在离场时，搬走了部分物资，有部分留在现场，故要求对方作出赔偿。人防办于2017年8月1日向中大建设公司发出通知称：“根据云浮市云城区人民法院《民事判决书》[（2015）云城法民二初字第445号]作出的判决，云浮市英东体育馆广场地下人防商城项目的建筑物等所有设施全部归我办所有。2017年6月至7月，我办3次书面向你公司发出通知，要求你公司限期退出云浮市英东体育馆广场地下人防商城施工现场，但你公司并未按期退出施工现场。经了解，2017年7月31日起，你公司有关人员在施工现场清理搬运部分材料及物品，现再次明确，请你公司于2017年8月6日前退出施工现场并将施工的活动板房、板房内办公设备、营销中心一楼宿舍生活用品、施工塔吊、电缆、消防水管、木方、模板、配电箱、水泵、地面堆放的钢筋、钢管、套管搬离现场，逾期不退（搬）离的，将依法处理，除上述物品以外的建（构）筑物及相关设施（如项目围蔽围栏、基坑周边的钢管栏杆、天柱山旁的排水管和相应钢管架以及主体结构底板和钢筋等）严禁拆离，否则，将追究你公司的法律责任。”2017年8月，中大建设公司撤离了施工现场。2014年2月17日，中大建设公司与广州市肇隆进出口贸易有限公司签订《钢材购销合同》约定：中大建设公司承建的云浮市英东体育馆广场地下人防工程项目所需的钢材约7000吨由广州市肇隆进出口贸易有限公司供应，中大建设公司按工程进度，将所需钢材规格、数量计划提前三天通知广州市肇隆进出口贸易有限公司，广州市肇隆进出口贸易有限公司则应按时、保质、保量将货送到工地；中大建设公司必须在次月30日前付当月70%的供货款项，余款的30%自工程封顶之日起分三个月按30%、30%、40%的比例支付；若中大建设公司不能按合同及时支付货款，广州市肇隆进出口贸易有限公司有权停止供货和阻止中大建设公司施工，并有权按每天1‰收取中大建设公司按合同所欠货款的违约罚金。双方还对钢材质量、价格、送货验收等作了约定。另查明：人防办确认，中大建设公司退场后，新的投资人慧心公司已经进场。中大建设公司提起本案诉讼请求的具体理由如下：1.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付工程款14462625.5元，该款包括了双方确认的工程价款21896151.02元、争议部分的工程袖阀管注浆及预应力锚索注浆，工程价款为849814.66元；土石方管理费754020元、防水工程总承包管理费31062.5元，共23531048.18元，减除云浮宗圣公司已支付的9068422.49元，尚欠14462625.5元。2.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付违约金2572901.08元，中大建设公司认为云浮宗圣公司应于2015年6月25日支付进度款3562800元，计至2015年12月12日，推迟了167天，根据合同约定，云浮宗圣公司应以日利率0.03%计付违约金178496.28元；2015年12月12日起至2017年6月25日止，云浮宗圣公司应以尚欠的工程款14462625.5元为本金，以日利率0.03%计付违约金2399349.57元，两项合计2572901.08元。3.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司返还180万元履约保证金及利息539000元（从2015年5月15日起计至2017年6月25日，以80万元为本金，按日利率0.03%计得利息261600元；从2015年10月30日起计至2017年6月25日，以100万元为本金，按日利率0.03%计得利息277500元，两项合计为539100元）。中大建设公司认为其提供的证据8《保证金欠款确认函》、证据11送审结算与审核结算汇总表、证据补充证据4云浮宗圣公司出具的收据，可以证实2015年5月15日已完成第一施工段底板混凝土浇筑，2015年10月30日已完成第一施工段结构封顶，云浮宗圣公司应按约定分别返还履约保证金80万元及100万元。云浮宗圣公司未按合同约定返还履约保证金180万元，应参照逾期支付工程进度款按日利率0.03%的标准支付违约金。4.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付停工损失12370976.26元，该损失是以工程总承包金额将近1亿元的12%计得。中大建设公司认为其提供的证据7、补充证据3、5证实因停工产生的人工费、机械折旧费等各种损失。5.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付可预期利润1200万元，是按照其与云浮宗圣公司签订的合同通用条款部分的第40.1.4条项约定要求云浮宗圣公司支付可预期利润，中大建设公司在庭审中认为该利润是按照合同总造价的12%及惯例计得。6.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付钢材供应商索赔的利息1411376.34元，中大建设公司认为其向钢筋供应商订购了7000吨钢筋，因为云浮宗圣公司未能及时支付进度款，影响了中大建设公司支付货款，遭到钢材供应商索赔，故要求云浮宗圣公司承担该部分损失。7.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付进退场费200万元，中大建设公司认为根据双方签订合同的第4页，其可要求云浮宗圣公司支付退场费，200万元是其估算的金额。8.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付安全文明施工措施费2483702.4元。中大建设公司认为根据合同第7、8页的约定，依据合同造价约1亿元，减除已施工完成的结算部分的金额，乘以3.18%计得。中大建设公司认为其在进场施工时已完成整个安全文明措施，如果完成合同约定的全部工程，工程总造价就包括了全部安全文明施工措施费，现因没有完成总的工程量，所以要求云浮宗圣公司支付未完成部分工程的安全文明施工措施费。庭审中，中大建设公司认为双方确认的工程造价21896151.02元未包括安全文明施工措施费。9.中大建设公司起诉要求云浮宗圣公司支付材料损失费515771.3元，中大建设公司认为停工和退场产生了堆放在现场材料的损耗，根据其与云浮宗圣公司签订的《总包合同》中的通用条款第18.3款的约定，经估算损失为515771.3元，故要求云浮宗圣公司赔偿515771.3元。庭审中，云浮宗圣公司对中大建设公司要求解除双方签订的《总包合同》及《补充协议》无异议。中大建设公司确认其第10项诉讼请求为：要求人防办在对外支付本案涉案工程款时，优先支付工程款给中大建设公司，后又认为根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，要求云浮宗圣公司、北京宗圣公司、人防办优先支付工程款给中大建设公司。中大建设公司确认云浮宗圣公司已付清2015年3月前的工程进度款。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。中大建设公司与云浮宗圣公司签订的《总包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。中大建设公司要求解除其与云浮宗圣公司签订的《总包合同》及《补充协议》，云浮宗圣公司没有异议，一审法院予以准许。至于何时解除合同的问题，因人防办于2017年8月1日向中大建设公司发出通知，要求中大建设公司于2017年8月6日前退出施工现场，中大建设公司亦确认于2017年8月退出了施工现场，自此时起，双方不可能再履行合同，故确认中大建设公司于2017年8月6日解除了其与云浮宗圣公司签订的《总包合同》及《补充协议》。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点一是云浮宗圣公司是否需支付工程款14462625.5元给中大建设公司；焦点二是云浮宗圣公司是否违约，是否需支付违约金给中大建设公司；焦点三是云浮宗圣公司是否需返还履约保证金180万元及支付利息给中大建设公司；焦点四是云浮宗圣公司是否需支付停工损失费12370976.26元给中大建设公司；焦点五是云浮宗圣公司是否需支付可预期利润1200万元给中大建设公司；焦点六是云浮宗圣公司是否需支付钢材供应商索赔的利息1411376.34元给中大建设公司；焦点七是云浮宗圣公司是否需支付进退场费200万元给中大建设公司；焦点八是云浮宗圣公司是否需支付文明施工措施费2483702.4元给中大建设公司；焦点九是云浮宗圣公司是否需支付材料损失费515771.3元给中大建设公司；焦点十是中大建设公司对以上款项共50156351.88元是否享有优先受偿权；焦点十一是北京宗圣公司、人防办、慧心公司是否需与云浮宗圣公司承担连带清偿责任。一、关于云浮宗圣公司是否需支付工程款14462625.5元给中大建设公司。中大建设公司认为广东粤能工程管理有限公司已对其完成的工程进行结算，结算工程造价为21896151.02元，但还有分包单位管理费、工程争议部分等1634887.1元，两项合计中大建设公司共完成的工程价款为23531048.12元，减除云浮宗圣公司已支付的9068422.49元，尚欠14462625.5元，云浮宗圣公司应予支付。中大建设公司提供了广东粤能工程管理有限公司于2015年11月3日出具的《云浮市英东体育馆广场地下人防工程结算审核报告》《送审结算与审核结算汇总表》及附件，拟证实广东粤能工程管理有限公司已对其完成的工程进行结算，结算工程造价为21896151.02元。该结算是由云浮宗圣公司委托广东粤能工程管理有限公司作出的，中大建设公司没有异议，即双方均同意委托该公司进行结算。中大建设公司、广东粤能工程管理有限公司在《送审结算与审核结算汇总表》盖章确认，云浮宗圣公司的工程师、法定代表人吕湘江在《送审结算与审核结算汇总表》签名。虽然吕湘江认为其受胁迫才在该汇总表签名，但未能提供证据予以证实，一审法院不予采纳。因中大建设公司、云浮宗圣公司均在该汇总表上签名确认，现云浮宗圣公司又未能提供证据推翻该结算结果，故一审法院对该结算结果予以采纳，即认定中大建设公司已完成工程造价为21896151.02元。中大建设公司认为上述结算未将双方存在争议部分的工程即袖阀管注浆及预应力锚索注浆，工程价款为849814.66元纳入结算范围，要求确认该部分工程由中大建设公司完成。因中大建设公司未能提供支持该主张的事实依据，故一审法院不予采纳。关于土石方管理费754020元、防水工程总承包管理费31062.5元是否应纳入工程总造价范围的问题。中大建设公司与云浮宗圣公司均确认的《送审结算与审核结算汇总表》认定土石方管理费审核金额为0元，审核意见认为根据《总包合同》及《补充协议》，总承包管理费应按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整；防水工程总承包管理费审核金额为0元，审核意见认为根据《总包合同》及《补充协议》，总承包管理费应按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整。可见，审核机构对上述两项费用审核结果为0元，现中大建设公司亦未提供证据证实分包工程已结算，故一审法院对中大建设公司的上述主张不予采纳。综上，根据现有证据，一审法院确认中大建设公司已完成工程总造价为21896151.02元，因双方均确认云浮宗圣公司已支付了工程款9363775.09元给中大建设公司，故云浮宗圣公司尚欠工程款12532375.93元。因中大建设公司与云浮宗圣公司均同意解除合同，故云浮宗圣公司应支付尚欠工程款12532375.93元给中大建设公司。云浮宗圣公司抗辩认为无需再支付工程款的理由不成立，一审法院不予采纳。二、关于云浮宗圣公司是否需支付违约金给中大建设公司的问题。中大建设公司认为云浮宗圣公司未按双方约定的付款节点支付工程进度款，起诉要求云浮宗圣公司从2015年6月25日起，按日利率0.03%的标准计付违约金2572901.08元（从2015年6月25日至2015年12月12日，以3562800元为本金，按日利率0.03%计付178496.28元；从2015年12月12日起至2017年6月25日止，以14462625.5元为本金，按日利率0.03%计付2399349.57元）。中大建设公司认为其于2015年6月25日已完成第一施工段地下室底板施工，中大建设公司审批应支付进度款3562800元（包括2015年4、5、6月进度款）而未支付，故应计付违约金。中大建设公司与云浮宗圣公司签订的《总包合同》专用条款部分的第35.2.5项的约定，除非合同文件另有约定，发包人在收到监理人按35.2.4款提交的付款单后，按发包人确认的当期应付工程款，向承包人支付相应的工程款；如发包方不能按合同规定的时间付款，超过付款时间一个月，按应付款额的0.03%每天收取利息，超过约定付款时间2个月，承包人有权暂停施工，工期顺延。2015年5月26日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2015年4月进度款32.23万元，云浮宗圣公司于2015年6月29日表示同意支付；2015年6月19日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2015年5月进度款103.61万元，云浮宗圣公司于2015年7月7日表示同意支付；2015年7月8日，中大建设公司向云浮宗圣公司申请支付2015年6月进度款220.44万元，云浮宗圣公司于2015年7月17日表示同意支付。因云浮宗圣公司未提供证据证明其已按上述时间支付了进度款给中大建设公司，故根据上述合同的约定，云浮宗圣公司应从其审批之日起一个月后计付相应的违约金给中大建设公司，具体违约金为：以32.23万元为本金，从2015年7月29日起至合同解除之日即2017年8月6日，按日利率0.03%计付利息给中大建设公司；以103.61万元为本金，从2015年8月7日起至合同解除之日即2017年8月6日，按日利率0.03%计付利息给中大建设公司；以220.44万元为本金，从2015年8月17日起起至合同解除之日即2017年8月6日，按日利率0.03%计付利息给中大建设公司。合同解除后，云浮宗圣公司应支付尚欠的工程款给中大建设公司，因其未支付，应按合同的约定支付违约金给中大建设公司，即以12532375.93元为本金，从2017年8月7日起至付清款日止，按日利率0.03%计付利息给中大建设公司。中大建设公司要求从双方结算后一个月即2015年12月12日起，以云浮宗圣公司尚欠的工程款为本金计付违约金。中大建设公司与云浮宗圣公司签订的《总包合同》的专用条款部分第35.2.5项约定，主体结构完成后，双方对已完成工程进行中间结算，结算完成后，发包人支付至已完工工程结算总价的85%。因中大建设公司未能提供证据双方所作的结算是主体结构完成后所作的结算，故中大建设公司根据该约定要求云浮宗圣公司从2015年12月12日起计付违约金缺乏事实依据，一审法院不予采纳。三、关于云浮宗圣公司是否需返还履约保证金180万元及支付利息给中大建设公司的问题。因双方已解除了合同，云浮宗圣公司没有继续占有履约保证金的依据，故云浮宗圣公司应返还履约保证金180万元给中大建设公司。中大建设公司认为其已于2015年5月15日完成了第一施工段底板混凝土浇筑，云浮宗圣公司应返还履约保证金80万元，于2015年10月30日完成第一施工段结构封顶，应返还履约保证金100万元，因云浮宗圣公司未按上述期限返还履约保证金，故云浮宗圣公司应按《补充协议》的约定，分别从2015年5月15日、2015年10月30日起计付利息。中大建设公司与云浮宗圣公司签订的《补充协议》约定：第一施工段底板混凝土浇筑完成后7天内，发包方返还承包方剩余的80万元工程履约保证金，第一施工段结构封顶完成后7天内，发包方返还承包方剩余100万元工程履约保证金。中大建设公司认为其提供的证据8《保证金欠款确认函》及补充证据4云浮宗圣公司出具的收据，可证实其完成了底板混凝土浇筑以及第一施工段结构封顶。补充证据4证实云浮宗圣公司收取了中大建设公司300万元履约保证金，证据8只能证实中大建设公司云浮宗圣公司确认尚欠180万元履约保证金还未返还给中大建设公司，并不能证实中大建设公司主张的事实。中大建设公司还认为广东粤能工程管理有限公司出具的《送审结算与审核结算汇总表》可证实其主张的事实。因该汇总表只能证实中大建设公司完成的工程量，但不能证实中大建设公司已按合同完成了全部工程，故该证据也不能证实中大建设公司该主张。综上，中大建设公司认为云浮宗圣公司违反《补充协议》的约定而要求云浮宗圣公司承担违约责任的理由不成立，一审法院不予采纳。因一审法院已确认中大建设公司与云浮宗圣公司于2017年8月6日解除了施工合同及补充协议，故云浮宗圣公司应从双方解除合同之次日起返还180万元履约保证金给中大建设公司。因云浮宗圣公司未返还履约保证金给中大建设公司，应从2017年8月7日起承担逾期付款的违约责任。中大建设公司要求云浮宗圣公司参照逾期支付工程进度款按日利3%的标准计付利息的约定认定违约责任。因双方未约定如何承担违约责任，故中大建设公司要求按日利率0.03%计付利息缺乏事实依据，一审法院不予采纳。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，云浮宗圣公司应从2017年8月7日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给中大建设公司。四、关于云浮宗圣公司是否需支付停工损失12370976.26元给中大建设公司的问题。中大建设公司认为在施工过程中，因云浮宗圣公司的原因而多次停工，产生了人工费、机械折旧费等各项损失，故要求云浮宗圣公司以合同总额约1亿元的12%进行赔偿。中大建设公司认为其提供的证据7《工期延误损失补偿申请》、补充证据3、5可证实其主张的事实。中大建设公司提供的补充证据5可证实，人防办分别于2014年3月13日、2014年5月4日、2014年8月21日向云浮宗圣公司发出停工通知，要求在该工程项目取得施工许可证后才能施工；2015年5月14日，人防办以基坑发生渗漏，为保障基坑及周边房屋安全为由，向云浮宗圣公司、中大建设公司发出停止施工通知书；2015年10月23日，人防办以保障基坑及周边房屋安全为由，向云浮宗圣公司、中大建设公司发出停止施工通知书。上述证据不能证实停工原因完全由云浮宗圣公司造成。中大建设公司提供的停工损失费的项目及金额、向云浮宗圣公司申请支付停工损失费的申请书均由其单方制作，未得到云浮宗圣公司的确认或同意，也未能提供证据证实其因停工造成了12370976.26元的损失。广东粤能工程管理有限公司对中大建设公司提出的停工损失补偿审核金额亦为0元。综上，一审法院对中大建设公司提出的赔偿停工损失主张不予支持。五、关于云浮宗圣公司是否需支付可预期利润1200万元给中大建设公司的问题。中大建设公司认为，根据《总包合同》通用条款部分的第40.1.4项的约定，合同解除后，发包人应退还承包履约保函，并支付给承包人按第35条规定所应支付的所有款项，及由于合同解除而使承包人蒙受的任何损失，包括未完成工程的利润损失。因此，云浮宗圣公司应按合同总造价12%支付可预期利润1200万元。通用条款第40.1.2项约定，如果发包人发生下述情况之一，承包人可以向发包人发出解除合同的书面通知，并相应的通知监理人。如果发包人在收到承包人发出的上述通知后14天内仍然持续该过失，则承包人有权解除本合同：1.在收到承包人按第40.1.1项发出的催款通知后的56天内，未能向承包人支付本合同约定应支付的款项；2.连续暂停工程超过84天；3.独立供应材料和工程设备不符合强制性标准，致使承包人无法施工，且在催告后仍未履行相应义务。若发包人破产或无力偿还债务或发生非重组、重建或合并之目的清盘，则承包人有权立即解除本合同。因中大建设公司未提供证据证实已按上述合同的约定行使解除权，亦未能提供证据证实未完成工程的可预期利润损失，故一审法院对中大建设公司该项主张不予采纳。六、关于云浮宗圣公司是否需向中大建设公司支付因钢材供应商索赔而产生的利息损失1411376.34元的问题。中大建设公司认为其向钢材供应商订购了7000吨钢材，因为云浮宗圣公司未能及时支付进度款，影响了中大建设公司支付货款，遭到钢材供应商索赔，故要求云浮宗圣公司承担该部分损失。为此，中大建设公司提供了其与广州市肇隆进出口贸易有限公司签订的《钢材购销合同》以证明相关事实。首先，中大建设公司未提供证据证实是否已履行了该合同；其次，中大建设公司未提供证据证实在履行上述合同过程中遭到对方索赔而产生了需支付利息的损失；第三，中大建设公司未提供证据证实其因此受损1411376.34元。综上，中大建设公司该主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。七、关于云浮宗圣公司是否需支付退场费200万元给中大建设公司的问题。中大建设公司认为根据合同第4页的内容，云浮宗圣公司应支付退场费200万元，该金额是其估算的金额。双方签订的合同第4页是中大建设公司作出的《关于合同工期承诺书》，该承诺书没有涉及退场费的内容，况且中大建设公司要求云浮宗圣公司支付200万元的金额是其单方估算而得，缺乏事实依据，故一审法院对中大建设公司该请求不予采纳。八、关于云浮宗圣公司是否需支付文明施工措施费2483702.4元给中大建设公司的问题。中大建设公司提供的《送审结算与审核结算汇总表》及附件载明：基坑支护工程审核金额为13279082.34元、基础主体结构工程审核金额为5459491.64元、防雷及预埋审核金额为28470.70元、水电预埋审核金额为68712.94元、签证项目审核金额为1149499.02元、停工损失补偿审核金额为0元（送审金额为3620000元，审核意见认为需补充本次补偿申请的详细依据，如以合同条款作为申请依据，要明确注明合同中哪一章哪一条款，并附必要的记录及证明材料）、因变更造成的材料浪费审核金额为40900.45元、基坑排水降水工程审核金额为957290.92元、检测费及过磅费审核金额为4662元，合计为20988110.01元。2015年11月12日，云浮宗圣公司、中大建设公司在广东粤能工程管理有限公司作出的《结算审核报告》的基础上，对《送审结算与审核结算汇总表》作出如下确认：1.基坑支护工程审核金额为13964869.06元（包括了安全文明施工费451556.86元）；2.基础主体结构工程审核金额为5608301.51元（包括了安全文明施工费284455.23元）；3.防雷及预埋审核金额为28470.70元（包括了安全文明施工费2763.1元）；4.水电预埋审核金额为68712.94元（包括了安全文明施工费5415.64元）；5.签证项目审核金额为1169691.89元；6.停工损失补偿审核金额为0元（送审金额为3620000元，审核意见认为需补充本次补偿申请的详细依据，如以合同条款作为申请依据，要明确注明合同中哪一章哪一条款，并附必要的记录及证明材料）；7.因变更造成的材料浪费审核金额为43506.24元；8.基坑排水降水工程审核金额为999305.68元（包括了安全文明施工费32768.91元）；9.检测费及过磅费审核金额为13293元；10.土石方管理费审核金额为0元（根据施工合同及补充规定总承包管理费按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整）；11.防水工程总承包管理费审核金额为0元（根据施工合同及补充规定总承包管理费按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整）；12.人防门工程总承包管理费审核金额为0元（根据施工合同及补充规定总承包管理费按合同价5%计取，由于该分包工程未结算，无法确定最终金额，待分包工程结算后予以调整），合计为21896151.02元。根据中大建设公司提供的上述证据可证实，中大建设公司认可的结算金额21896151.02元已包括了其主张的部分安全文明施工措施费，现中大建设公司又要求云浮宗圣公司支付该部分的安全文明施工措施费，属于重复主张，一审法院不予支持。至于中大建设公司认为其在进场施工时已完成整个安全文明措施，如果完成合同约定的全部工程，工程总造价就包括了全部安全文明施工措施费，现因没有完成总的工程量，所以要求云浮宗圣公司支付未完成部分工程的安全文明施工措施费。中大建设公司认为依据合同造价约1亿元，减除已施工完成的结算部分金额，乘以3.18%可计得安全文明施工措施费。因中大建设公司未能提供证据证实已对整个工程实施了安全文明措施，且中大建设公司要求依据的合同总造价约1亿元是未确定的数额，其也未能提供证据证实安全文明施工措施费的具体金额，故一审法院对中大建设公司该主张不予采纳。九、关于云浮宗圣公司是否需支付材料损失费515771.3元给中大建设公司的问题。中大建设公司认为停工和退场产生了堆放在现场材料的损耗，经估算损失为515771.3元，根据《总包合同》通用条款部分第18.3款的规定，故要求云浮宗圣公司赔偿515771.3元。《总包合同》通用条款部分第18.3款载明，《总包合同》通用条款部分第18.3款约定，关于工程暂停时材料和工程设备的支付，如果在监理人发出部分或全部工程暂停指令之前，承包人已经订购了有关工程设备或材料，并且工程暂停已经超过28天，承包人有权得到的付款应为该工程设备或材料在停工日期前订购上述材料设备而发生的费用，但以下列条件为前提：1.承包人根据监理人的指令已将该工程设备或材料标记为发包人的财产；2.暂时停工不是由于承包人原因造成的;3.如果承包人要求，发包人应随后接管该工程设备或材料。上述合同条款是对承包方在停工前订购材料设备而发生费用的处理，并不是对材料损耗如何处理的约定，故中大建设公司依据该合同约定要求云浮宗圣公司承担赔偿损失的理由不成立，一审法院不予采纳。至于中大建设公司认为其提供的《英东人防商城建设工地交接清单》可证明其主张的事实，要求云浮宗圣公司作出赔偿。因该证据不能反映中大建设公司产生任何损失，且中大建设公司要求云浮宗圣公司赔偿的金额是估算而得，并没有事实依据，故一审法院对中大建设公司该请求不予采纳。十、关于中大建设公司对涉案工程是否具有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因本案工程是人防工程，属于不宜折价、拍卖的工程，故中大建设公司根据上述法律规定要求涉案工程款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。至于中大建设公司要求云浮宗圣公司、北京宗圣公司、人防办对外履行债务时，优先支付本案涉案工程款给中大建设公司的问题，因中大建设公司该主张缺乏法律依据，一审法院不予采纳。十一、关于北京宗圣公司、人防办、慧心公司是否需与云浮宗圣公司承担连带清偿责任的问题。北京宗圣公司通过中标取得人防办的“云浮市英东体育馆广场地下人防商城BOT项目”。2012年12月27日，人防办与北京宗圣公司就上述项目签订一份《BOT协议》约定，协议条款均适用中标人和中标人成立的项目公司，合同由人防办和中标人签署，中标人成立项目公司后，再由人防办和项目公司重新签署合同；北京宗圣公司负责本项目的投资、建设、经营，项目出资比例100%，并在经营期内拥有本项目的经营权及收益权，人防办拥有所有权；本项目经营管理年限50年，经营期满后，北京宗圣公司将本项目无偿移交给人防办或人防办委托人。根据上述合同的约定，北京宗圣公司拥有本案涉案项目经营权及收益权，虽然其未与中大建设公司签订施工合同，但根据权利义务相一致原则，北京宗圣公司应与云浮宗圣公司承担连带清偿责任。至于人防办、慧心公司是否需与云浮宗圣公司承担连带清偿责任的问题，因人防办、慧心公司不是涉案《总包合同》和《补充协议》的相对人，该合同对人防办、慧心公司不具有约束力，故中大建设公司要求人防办、慧心公司与云浮宗圣公司承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。人防办以其不是本案涉案合同相对人为由，认为其无需与云浮宗圣公司承担连带清偿责任的理由成立，一审法院予以采纳。人防办认为中大建设公司、云浮宗圣公司、北京宗圣公司应承担人防办因工程抢险加固、修复及对第三人的赔偿所支出的费用，因人防办该主张超出了中大建设公司的诉讼请求范围，一审法院不作审理。一审法院判决：一、确认中大建设公司于2017年8月6日与云浮宗圣公司解除双方签订的《总包合同》及《补充协议》。二、限云浮宗圣公司在判决发生法律效力之日起一个月内支付工程款12532375.93元及违约金（以32.23万元为本金，从2015年7月29日起至2017年8月6日，按日利率0.03%计算；以103.61万元为本金，从2015年8月7日起至2017年8月6日，按日利率0.03%计算；以220.44万元为本金，从2015年8月17日起至2017年8月6日，按日利率0.03%计算；以12532375.93元为本金，从2017年8月7日起至付清款日止，按日利率0.03%计算）给中大建设公司。三、限云浮宗圣公司在判决发生法律效力之日起一个月内返还履约保证金180万元及利息（从2017年8月7日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给中大建设公司。四、北京宗圣公司对判决第二、三项确定的义务承担连带清偿责任。五、驳回中大建设公司的其他诉讼请求。案件受理费292581.80元（中大建设公司已预交），由中大建设公司负担204690.23元，由云浮宗圣公司、北京宗圣公司负担87891.57元。公告费560元，由云浮宗圣公司、北京宗圣公司负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，2013年12月20日，国家人民防空办公室作出批复，同意涉案人防工程可行性研究报告，该工程战时为二等人员掩蔽部和物资库，平时为商场和车库。云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第445号民事判决认定，涉案工程自2015年8月起因北京宗圣公司欠缺资金全部停工；2015年7月至8月期间，人防办多次向北京宗圣公司发函，要求其协商处理工程进度缓慢等问题；2015年8月26日，云浮宗圣公司向人防办发出一份《请求云浮市人民防空办公室解除〈云浮市英东体育馆广场地下人防商城BOT项目合作协议〉的报告》，认为基于北京宗圣公司与云浮宗圣公司的财务状况，没有任何资金来源继续完成涉案项目，请求人防办收回该项目的开发权和经营权。2015年10月14日，人防办向云浮宗圣公司发出《关于确保基坑及周边房屋安全的通知》称，据相关资料，至2015年8月，涉案工程基坑支护桩已达到一年的设计使用期限，工程目前处于停工状态，要求云浮宗圣公司组织相关单位研究有关确保安全的方案。2016年1月15日，人防办与中大建设公司签订《云浮市英东体育馆广场地下人防工程基坑抽水合同》约定，为保证涉案工程基坑在停工期间的安全，人防办委托中大建设公司承担基坑的抽、排水工作，防止因雨水侵蚀对已完成主体结构及基坑支护结构造成损坏导致基坑安全事故。2016年4月30日，人防办向中大建设公司发出《关于移交施工项目的通知》称，2016年4月6日，解除人防办与原投资方北京宗圣公司的《BOT协议》的判决已经生效，项目已归人防办所有；在后续投资商尚未确定、基坑局部出现险情的情况下，人防办决定立即开展除险加固工作；为保障除险加固工程施工单位及时进场施工，请原施工单位（班组）在4月30日内与我办做好所有施工项目现场移交工作，交接场地。各施工单位（班组）与北京宗圣公司有关的债权债务，按要求申报登记，人防办将会同有关部门尽快审核。2015年6月12日，云浮市建设工程质量检测站根据云浮宗圣公司的委托，对涉案工程进行锚杆轴向抗拔试验，并出具《锚杆轴向抗拔试验检测报告》，检测结果是本次试验共检测3根锚杆均不符合要求。对于上述《锚杆轴向抗拔试验检测报告》，一审期间，中大建设公司对该证据的真实性、合法性保留意见，认为，试验检测的背景是2015年5月14日因基坑发现透水渗漏而被人防办下令停工，基坑支护桩因为工期延长、多次下令停工等做法和地质问题等综合因素致使部分达到一年、部分超过一年使用期的基坑支护桩遭到破坏而导致锚杆承载力下降；支护桩的施工发生在2014年6月之前，锚杆的施工发生在2015年4、5、6月，当初锚杆刚开始施工的时候，试验检测是合格的，才会接下5、6月份的施工。该项检测结果所证明的只是经过施工一年以及基坑出现问题后，锚杆的抗拔力不满足要求，不能证明施工质量不合格。云浮宗圣公司确认涉案工程质量合格。2017年4月26日，人防办与慧心公司签订《云浮市英东体育馆广场地下人防商城BOT项目（续建）合同》（以下简称《BOT续建合同》）约定，人防办将涉案项目交由慧心公司投资、建设和经营、原有项目新建造的建（构）筑物，交给慧心公司继续承建；慧心公司承诺将项目购买款2300万元分三期支付给人防办，由人防办用于解决原投资人的债务，若不足，则由人防办按顺序按比例依法分配，若剩余，由人防办用于改善项目周边环境；在满足项目设施建设维护和公众安全要求的前提下，慧心公司可利用项目从事商业活动，商业面积可拆分出租经营；在项目竣工验收合格后，将已转让的负一层2410平方米商铺交付给118户受让人。此外，双方还对商铺平时使用权转让、出租、抵押、质押、融资以及商铺和车位人防工程使用证颁发等事项进行了约定。二审期间，慧心公司确认涉案项目主体结构综合验收已完成，现在进行外立面及内部装修。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中大建设公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据中大建设公司的上诉请求和理由，本案的争议焦点是：人防办、慧心公司应否对涉案工程欠款承担连带清偿责任以及中大建设公司能否对涉案工程享有优先受偿权。关于人防办、慧心公司应否对涉案工程欠款承担连带清偿责任的问题。中大建设公司与云浮宗圣公司签订《总包合同》及《补充协议》，承建涉案工程，系充分评估云浮宗圣公司履约能力、市场风险等因素后所作出的自主选择，理应按照上述协议约定承担义务、享有权利，并自行承担交易的风险与后果。人防办、慧心公司并非上述工程承包合同的缔约人，无需对上述协议的履行承担责任。中大建设公司主张人防办、慧心公司应对涉案工程欠款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中大建设公司能否对涉案工程享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据以上规定，在认定建设工程是否适宜折价、拍卖时，应当充分考量该工程是否具有市场所认可的变现价值。首先，涉案工程的性质是人民防空工程，所有权归属人防办。但《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。由此可见，人民防空工程平时的使用、收益权是被国家法律所允许和保护的。涉案人防工程经国家人民防空办公室批准的用途为战时用于二等人员掩蔽部和物资库，平时为商场和车库。根据人防办与北京宗圣公司签订的《BOT协议》，涉案人防工程是同时作为商城项目建设开发的。根据人防办与慧心公司签订的《BOT续建合同》，涉案项目亦将用于商业活动，商业可分拆出租经营，并且双方还对商铺平时使用证的发放、商铺的转让、出租、抵押、质押、融资等作出了约定。可见，涉案工程虽为人防工程，但平时用作商城，具备商业用途和商业价值，并且其使用的价值可以通过市场进行定价和交换。其次，涉案工程使用收益权利的定价、变现以及可能导致的使用人的变更，并不影响涉案工程的权属、规划及用途，涉案工程性质上仍属于人防工程，后续的所有开发利用必须符合国家有关人民防空工程建设和维护管理的要求，并接受人民防空主管部门的监督检查。最后，涉案工程凝聚了承包单位投入的建设资金、建筑材料和人力，工程欠款可以就涉案工程优先受偿，既符合有关建设工程价款优先受偿权的立法旨意，也符合国家鼓励社会资本积极参与人防工程投资建设、开发利用的政策方向。因此，涉案工程欠款可以就涉案工程经营使用所得价款优先受偿。一审法院未对人防工程的所有权与使用收益权利作出区分，概括认定人防工程不宜折价、拍卖，从而驳回中大建设公司有关工程价款优先受偿的主张不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定，不包含逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等款项。据此，中大建设公司可以优先受偿的工程价款金额为12532375.93元，不包含一审判决认定的云浮宗圣公司应支付的违约金、履约保证金及利息。综合以上分析，本院认定中大建设公司在12532375.93元范围内对涉案工程的经营使用所得价款享有工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条的规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案中，《BOT协议》是因为云浮宗圣公司未能按约定足额投资导致工程进展缓慢而解除，中大建设公司也因《BOT协议》的解除、云浮宗圣公司无法按时支付工程进度款而停工撤场。因此，目前的证据不能证明中大建设公司对施工合同解除、涉案工程未能如期竣工验收存在过错。对于涉案工程的质量，作为发包人的云浮宗圣公司确认工程质量合格。《锚杆轴向抗拔试验检测报告》是云浮宗圣公司单方委托所作的检测报告，只抽取3根锚杆作检测，结合检测时涉案工程基坑支护桩的使用期限将临届满，故上述报告不足以证明中大建设公司的整体施工存在质量问题。人防办在事件处理过程中，一直未对涉案工程质量提出异议，在2017年8月1日向中大建设公司发出的通知中，明确涉案工程设施归其所有，禁止中大建设公司拆除涉案建（构）筑物及相关设施，并与中大建设公司共同清点，对涉案工程进行了接收。综合以上事实，可以认定涉案工程质量合格。人防办基于《锚杆轴向抗拔试验检测报告》而主张涉案工程质量不合格，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。慧心公司基于《BOT续建合同》而享有对涉案工程的经营收益权，本质上仍属于债权，不影响承包人行使建设工程价款优先受偿权。人防办主张涉案工程的投资、建设、运营、收益属特许经营权，可以对抗建设工程价款优先受偿权的行使，于法无据，本院不予支持。综上所述，中大建设公司主张人防办、慧心公司应对涉案工程欠款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中大建设公司主张行使工程价款优先受偿权，理据充分，本院予以支持，但其主张优先受偿的债权包括云浮宗圣公司的所有欠款，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但驳回中大建设公司行使工程价款优先受偿权的诉请，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民初87号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民初87号民事判决第五项；三、中大建设股份有限公司在12532375.93元范围内对云浮市英东体育馆广场地下人防商城工程经营使用所得价款享有工程价款优先受偿权；四、驳回中大建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费292581.80元，由中大建设股份有限公司负担146290.9元，云浮宗圣商业发展有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司共同负担146290.9元；公告费560元，由云浮宗圣商业发展有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司共同负担。二审案件受理费112441元，由中大建设股份有限公司负担56220.5元，由云浮宗圣商业发展有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司负担56220.5元。中大建设股份有限公司已向本院预缴二审案件受理费112441元，本院应向中大建设股份有限公司退回56220.5元，云浮宗圣商业发展有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司应另向本院缴付56220.5元。本判决为终审判决。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇二〇年五月十九日书记员  曹丽霞吴彤