广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1814号原告：前海科创投控股有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：倪勇，董事长。委托诉讼代理人：钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金泽，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告：李秀虹，女，汉族，1985年11月21日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊纬，广东牧之律师事务所律师。原告前海科创投控股有限公司与被告李秀虹劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告解除劳动合同的赔偿金251343元；2.判令被告支付本案诉讼费用。双方有争议的事项为第四项至五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年5月1日。二、工作岗位：梦工场事业部专业人员。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年1月1日至2022年6月30日。四、工资标准：原告主张被告每月工资33745.99元，被告主张每月工资为35431.58元。五、劳动合同解除情况：2019年9月24日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，因被告存在以下情形：1.擅自刮涂公司的内部审批文件；2.于2019年4月3日旷工半天，9月11日早退、9月18日早退，每次早退均超过一小时。被告的上述行为严重违反公司的《合同管理办法（试行）》及《员工考勤及请休假管理细则》的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定，原告决定自2019年9月24日起解除被告与原告于2019年1月2日签订的劳动合同。被告应于2019年9月24日到公司人力资源管理中心办理解除劳动合同解除手续。原告提交了考勤系统打卡记录、9月11日的视频资料、《员工考勤及请休假管理细则》、关于《员工考勤及请休假管理细则》征求意见稿、《科创公司发文审签单》、关于发布上述细则的OA截图、《科控公司阅文处理表》、周宇关于2019年9月11日参加英语宣讲会的说明用于证明被告在2019年4月3日整天未在公司，4月4日00:22分42秒-02点54分56秒时间在公司，其4月3日下午半天没有请假构成旷工半天；9月11日下班16时52分下班打卡，在9月18日下午14时49分下班打卡，构成早退。原告公司《员工考勤及请休假管理细则》第十四条规定，旷工两次以上或者累计旷工3天及其以上的，视为严重违反公司劳动规章制度，按开除处理，解除劳动合同且不予支付任何补偿金。该细则通过民主程序审议，并已正式发布实施，向全部员工发布。周宇出具的说明可以证明周宇在2019年9月11日参加英语培训后返回公司打卡下班，对被告是否参加培训完全没有印象。被告对原告提交的上述证据真实性不予认可，不认可原告提交的2019年9月11日、9月18日的考勤记录主张这两天被告均在正常上班，不存在早退旷工的事实，原告提交的监控视频资料仅是部分截取视频，并未反映当天全天情况，不能证明被告当天早退。被告提交了前海科控本部工作群的微信聊天记录（2019年9月11日）以及被告与丈夫在2019年9月18日的微信聊天记录证明上述主张。9月11日的工作群聊天记录，群里有员工说，我回去了，五点有个培训，被告回应，噢，是英语那个培训对吗，我也报名了。其与丈夫在9月18日的微信聊天记录记载，被告在9月18日下午跟丈夫说7点前到家，我可以在这里先吃晚饭。关于2019年4月3日的出勤情况，被告确认其当时已经请假，请假期间为2019年4月2日下午至2019年4月3日上午，该请假申请通过OA系统审批同意（属于调休假），因为家属病情恶化，后面又请了2019年4月3日下午至2019年4月4日全天假期，根据公司的规定，因急诊申请病假、紧急奔丧或者事假以及休假超过天数仍无法返回等紧急情况时可以向主持工作的负责人或者分管领导口头请假，返回会补办批准手续；被告的请假通过分管领导王亚武的同意，但到了4月3日中午，王亚武才通知被告请假被撤回，并让被告返回公司，被告当时立即从老家返回了公司，到达时已经是晚上12点左右，一直工作到凌晨三点。被告提交了其与原告人力资源总监谢永刚、分管领导王亚武的微信聊天记录，载明被告向人力资源总监谢永刚请假4月2日下午至4月3日中午，同时在4月2日当晚提前向领导汇报情况并加请4月3日下午至4月4日全天的假期，请假事由是被告亲人病危。4月3日上午九点左右向王亚武提出因亲人病重需要再休一天半的假，并附上重症监护室图片和视频，王亚武回复好。后王亚武在当日11点半告诉被告，不算直系亲属，不符合请假条件，撤回对被告的请假批准。被告另提交一份原告在2019年1月颁发给被告的荣誉证书，用于证明原告所称的毁损文件的事情发生在2018年7、8月份，但原告在2019年1月向被告颁发荣誉证书，评定被告在2018年度为A级优秀员工；该文件是作废文件，被告并未存在擅自涂改公司文件的行为。原告对上述荣誉证书的真实性予以认可，但主张被告存在2018年7、8份存在擅自涂改公司主要文件的行为，原告当时因为内部原因没有及时对被告的违规行为进行处理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告存在刮涂公司内部审批文件、早退、旷工等严重违反公司规章制度的行为，并依据劳动合同法第39条第四项规定解除劳动合同，原告应对此承担举证责任。关于原告主张的2018年擅自刮涂公司的内部审批文件的行为，原告在本案诉讼阶段并未提交任何证据证明上述主张。该行为发生在2018年，如该行为严重违反公司公章制度，原告应在2018年当年对被告的上述行为予以处理，予以警告或者处分处理；但客观情况是被告在2018年度被评定为优秀员工。现原告却在事发一年以后以此为由，解除与被告的劳动合同关系，显然违背常理，故本院认定原告以此解除与被告的劳动合同理由不成立。关于2019年4月3日下午是否旷工问题。原告对被告与原告人力资源总监谢永刚、分管领导王亚武的微信聊天记录真实性予以认可，依据上述微信聊天记录以及原告公司的《员工考勤及请休假管理细则》，被告已经按照规定通过微信向其主管领导请假，并于当天早上九点左右获得批准，而11点左右，该领导又以不算直系亲属不符合请假条件为由，撤回了对被告的请假批准，此后被告在下午因路途问题未能及时赶回原告处，并在深夜赶到后提供劳动，作出补救，如原告据此认定被告未到岗属于旷工，属于过于苛刻和不符合一般情理的行为。原告也未举证证明原告在2019年4月当时对被告的上述旷工行为给予警告或者其他处分，也未举证证明原告因被告缺勤半年扣发了工资；却在2019年9月以被告在2019年4月3日下午构成旷工为由解除合同，明显不符合常理。关于原告主张的2019年9月11日、9月18日的早退问题，原告提交了2019年9月11日、9月18日的考勤系统打卡记录，该打卡记录上并无被告签名，原告提交的2019年9月11日的视频资料显示是某一个时间点搭乘电梯的视频资料，不能证明被告存在早退的事实；且结合双方确认的前海科控本部工作群的聊天记录，不能排除被告在下午五点后参加公司英语培训的事实。且考勤记录不能作为认定被告早退的唯一依据，原告并未提交证据证明在被告出现考勤异常的情况时对被告的出勤进行核实和确认的相关证据。退一步讲，即便被告存在早退行为，并不属于旷工，不属于严重违反规章制度的行为，原告应对被告在给予警告或者通报批评等处分；但原告却在2019年9月24日据此辞退被告，依据不足。综上，原告解除与被告的劳动合同，没有合法依据，构成违法解除劳动合同，应向被告支付解除劳动合同的赔偿金251343元（9309×3×4.5×2）。六、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金318884.22元。七、仲裁结果：1.原告支付被告解除劳动合同的赔偿金251343元；2.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告前海科创投控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李秀虹解除劳动合同的赔偿金251343元；二、驳回原告前海科创投控股有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年五月十八日法官助理刘思义书记员李明琼