广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异2号 案外人：林思彤，女。 委托诉讼代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所律师。 申请执行人：方浩林，男。 委托诉讼代理人：黄海滨，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：李光炜,男。 被执行人：李光豪，男。 本院在执行申请执行人方浩林与被执行人李光炜、李光豪借款合同纠纷一案中，案外人林思彤于2020年1月3日对本院查封被执行人李光豪名下位于广州市天河区XX大道XX街X号X房的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林思彤称，请求普宁法院裁定解除对被执行人李光豪名下位于广州市天河区XX大道XX街X号X房的查封，终止对上述房产的拍卖。事实与理由：一、被执行人李光豪的债务不是案外人与李光豪的夫妻共同债务,案外人没有清偿义务,申请执行人无权申请执行案外人的财产。二、涉案房屋为案外人与被执行人李光豪的夫妻共有财产,法院拍卖夫妻共有房屋没有法律依据。 1.上述涉案房产为案外人与李光豪的共有财产。案外人和李光豪于2006年11月10日登记结婚,婚后共同购买了涉案房屋。按照婚姻法规定,该房屋虽登记在李光豪名下,但属于夫妻共同财产,为案外人与李光豪共同共有。2.在案外人与李光豪析产前,法院不能拍卖处理涉案房屋。对共同共有物的处理,《物权法》第99条规定,共同共有人在共有的基础丧失或重大理由分割时可以请求分割。案外人与李光豪现在还是夫妻,且没有其他需要分割的重大理由。房屋为特定的整体,李光豪只是部分所有权人。法院对房屋的处理,必然损害到案外人的利益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”上述规定,法院对共有房屋可以查封,但没有规定可以拍卖。在案外人与李光豪协商分割财产前,法院不能超越权限,在执行程序中随意认定共有人的财产份额,强迫分割共有财产。而且法院只能查封冻结李光豪份额的财产,只能拍卖李光豪的财产份额,案外人所有的份额财产,法院不能拍卖处理。因此,在案外人与李光豪没有明确财产份额,没有分割财产情况下,法院拍卖并处理案外人与李光豪的共有财产,没有法律依据。涉案房屋为案外人唯一住房,且房屋内居住案外人子女及父母等多人，房屋为案外人及其所扶养家属生活必需的居住房屋。按有关规定,人民法院可以查封,但不能拍卖。综上所述,涉案房屋为案外人与李光豪的夫妻共有财产,法院要求案外人搬离,拍卖房屋的行为错误,案外人特向贵院提起执行异议。 申请执行人方浩林称，案外人林思彤提起终止对涉案房产拍卖的执行异议，没有事实与法律依据,请求裁定驳回其请求。理由如下：1.涉案房产属于被执行人李光豪个人名下登记财产,属于可查封、可拍卖无争议的财产。被执行人李光豪的债务由其名下财产履行清偿义务,有事实依据。《物权法》第十七条:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定,涉案房产属于被执行人李光豪个人名下财产。案外人林思彤主张对上述不动产享有共有权，不符合《物权法》第28条至第30条情形。2.涉案房产已在2012年12月4日设定抵押登记,查封、拍卖涉案房产具有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第二条:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋,人民法院可以查封,并可以根据抵押权人的申请,依法拍卖、变卖或者抵债”。3.涉案房产不属于被执行人李光豪及其家属的唯一住房,被执行人李光豪名下有多套房产,而且涉案房屋面积达到132.77平方米,面积过大,超过生活必需,市场价值过高。经查询了解,除了被执行人李光豪名下持有上述房产外,被执行人李光豪名下还有位于广州市天河区XX街X大院X号XX房(建筑面积XXX平方米)与广州市天河区X街X号大院X号XXX房(建筑面积XXX平方米)(附产权证材料)。且被执行人李光豪名下还有其他房产、别墅在普宁法院和揭阳中院执行挂牌拍卖中。涉案房屋面积过大,超过生活必需等特征不成为具有阻止贵院拍卖的理由。4.被执行人李光豪及其家人并没有居住在涉案房产里,该房现在的状态为出租,可成为执行拍卖的理由。经申请执行人方浩林多次去被执行人李光豪上述涉案房产了解,且在执行该套房产时,执行法官亦两次去到该房屋张贴公告等,也没有见到案外人林思彤与被执行人李光豪及其家人居住在该套房里,事实上该房已出租给他人在居住。根据相关规定,涉案房屋已出租可作执行拍卖处理,并且林思彤向法院作虚假陈述，完全不符合事实与实际。综上,案外人林思彤的异议不具有排除强制执行涉案房屋的理由,贵院依法査封、拍卖被执行人李光豪涉案房产有事实与法律依据,恳请贵院依法驳回林思彤的请求,继续拍卖涉案房屋,以维护答辩人的合法权益。 被执行人李光炜无提交书面答辩。 本院查明，本院执行的申请执行人方浩林与被执行人李光炜、李光豪借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）揭普法民二初字第273号民事判决及揭阳市中级人民法院做出的（2018）粤5281民终538号民事判决。根据上述判决，被执行人李光炜应付还申请执行人方浩林借款477.5万元及利息、违约金（借款期限内的利息按月利率1.8%计，自2013年12月11日起至还清欠款之日止的利息、违约金之和，按年利率24%计）；被执行人李光豪对被执行人李光炜的上述债务承担连带清偿责任；被执行人李光炜、李光豪向申请执行人方浩林加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李光炜、李光豪向申请执行人方浩林支付其先垫付的案件受理费64480元，保全费5000元，合共69480元。本院于2015年12月9日作出（2015）揭普法民二初字第273-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人李光豪名下位于广州市天河区XX大道XX街X号X房的房产（证号：XX登记XXXX号），2018年11月2日裁定继续查封被执行人李光豪上述涉案房产，续行查封期限为三年。2019年2月20日，本院在上述涉案房产张贴迁出公告，责令被执行人李光豪在2019年3月28日前迁出上述房产。2019年6月4日，本院对（2018）粤5281执609号案件终结本次执行程序。2019年10月15日，本案恢复执行。2020年1月13日，案外人林思彤向本院提出执行异议，请求本院解除对被执行人李光豪上述涉案房产的查封，终止对上述房产的拍卖。 另查明，案外人林思彤、被执行人李光豪于2006年11月10日登记结婚。涉案房屋于2012年12月4日登记在被执行人李光豪名下。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出的排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，被执行人李光豪未按生效法律文书确定的还款义务承担担保责任，本院查封、冻结其名下财产符合法律的规定。案外人林思彤认为本院查封的上述涉案房产属于其与被执行人李光豪的夫妻共同财产需要分割，可另循法律途径解决。案外人林思彤异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人林思彤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  叶梦旎