重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初153号原告：重庆市再担保有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号，统一社会信用代码91500000774853242J。法定代表人：何志明，董事长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔俊蓉，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆景鸣商贸有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号5幢20-4，统一社会信用代码9150010806289285XU。法定代表人：巫文成，执行董事。被告：巫文成，男，1975年6月5日出生，某族，住重庆市石柱县。被告：陈智勇，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈淑芬，女，1978年4月14日出生，某族，住重庆市石柱县。被告：巫涛，男，1981年7月1日出生，某族，住重庆市渝北区。被告：柏颖，女，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市再担保有限责任公司（以下简称再担保公司）与被告重庆景鸣商贸有限公司（以下简称景鸣公司）、巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖金融借款合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告再担保公司的委托诉讼代理人贺政到庭参加诉讼。被告景鸣公司、巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市再担保有限责任公司向本院起诉请求：1.判令被告景鸣公司立即偿还原告借款本金1700万元，并支付原告从2019年8月16日至本金清偿之日止的罚息（罚息以1700万元本金为基数，按照年利率15%的标准计算）；2.判令本案原告实际支付的5万元律师费由被告景鸣公司承担；3.判决原告对被告巫文成名下位于重庆市南岸区房屋[不动产权证号：XXX]享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4.判令被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖对被告景鸣公司的上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任；5.判决原告对被告景鸣公司名下保证金专户（开户行：中信银行重庆北部新区支行，账号：XXX）内的85万元保证金享有质权，原告有权就该保证金在上述第1、2项债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费和保全费由被告景鸣公司、巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖共同承担。主要事实及理由：2018年8月1日，原告与被告景鸣公司和重庆三峡银行股份有限公司江北支行（以下简称三峡银行江北支行）签订《委托贷款借款合同》，约定由原告委托三峡银行江北支行向景鸣公司发放贷款，前述合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率以及违约责任进行了约定。巫文成自愿以其所有的位于南岸区的房产为被告景鸣公司的前述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖自愿为景鸣公司的前述债务向原告提供连带责任保证担保；景鸣公司自愿就前述债务向原告提供85万元保证金质押担保。合同签订后，原告委托三峡银行江北支行向被告景鸣公司发放了借款本金1700万元，但被告景鸣公司未能按期偿还借款本息，被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖亦未按约向原告承担担保责任。原告于2020年4月14日扣划85万元保证金清偿债权，至此，被告景鸣公司尚欠原告借款本金1700万元及罚息871250元。被告景鸣公司、巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年8月1日，景鸣公司（借款人，甲方）、再担保公司（委托贷款人，乙方）与三峡银行江北支行（受托贷款人，丙方）签订《委托贷款借款合同》（合同编号：XXX），约定乙方委托丙方向甲方发放贷款1700万元，用于补充景鸣公司流动资金，借款期限12个月，自2018年8月16日起至2019年8月16日止，以借款借据载明的借款起始时间为准；借款执行利率为固定利率，即年利率10%；还款方式为先息后本，利随本清，于2019年8月16日偿还借款本金1700万元。甲方未按期归还贷款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息，即罚息年利率为15%；所有不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利。除非甲乙双方另行达成书面协议并书面通知丙方，本合同项下甲方的还款应该按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同年8月3日，再担保公司（甲方，债权人）分别与保证人巫文成、陈智勇、陈淑芬及保证人巫涛、柏颖（乙方）签订《保证合同》[合同编号：XXX]，巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖自愿为《委托贷款借款合同》（以下简称主合同）项下甲方享有的全部债权提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等，甲方实现债权的费用是指采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等及其他实现债权的必要费用。保证期间自该等贷款实际发放之日起至主债务履行期届满之日起两年。双方约定，当债务人未依约履行债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），无论该等担保是否由债务人提供，甲方有权直接要求乙方承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。同日，再担保公司（甲方，抵押权人）与巫文成（乙方，抵押人）签订《抵押合同》[合同编号：XXX]，巫文成自愿以其名下位于重庆市南岸区房屋[不动产权证号：XXX]为《委托贷款借款合同》项下甲方享有的全部债权提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等，甲方实现债权的费用是指采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等及其他实现债权的必要费用；无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），乙方均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债务，如因抵押登记机关要求约定将抵押物仅担保主合同的部分债务，则该要求对乙方、甲方不产生法律效力，也不视为本合同约定的抵押担保范围的变更。巫文成及其配偶陈淑芬均在该抵押合同上签名捺印，双方于2018年8月3日办理了抵押登记。亦于同日，再担保公司（质权人，甲方）与景鸣公司（出质人，乙方）签订《保证金质押合同》[合同编号：XXX]，景鸣公司自愿为其主合同项下的债务提供保证金质押担保；质押担保的范围为主合同项下甲方有权要求乙方支付的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、公告费等）；乙方应当将保证金85万元以转账的方式存入甲方指定的保证金质押专用账户（账户名：再担保公司，开户行：中信银行重庆北部新区支行，账号：XXX）；当主债权到期或者被宣布提前到期，若乙方未能按照主合同约定偿还款项的，甲方有权无需通过诉讼或仲裁等程序直接以保证金质押专用账户内保证金清偿质押担保范围内的甲方应受偿债权，甲方以保证金清偿其债权时，无需再获得乙方确认而直接将相应款项转入甲方或甲方指定账户；质押担保的债权还有人的担保或其他物的担保的，无论该等担保是否由乙方提供，无论该等担保是人保或物保，任何情况下甲方有权要求乙方首先在本合同担保范围内承担质押担保责任，且甲方有权选择实现债权的方式：既可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任，还可以同时并用。前述《抵押合同》《保证合同》《保证金质押合同》中均对送达进行了约定，前述合同项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至本合同列明的各方联系地址，如任何一方的联系地址、电话、邮箱发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按合同列明的联系方式发出通知，即视为已履行通知义务，且不承担包括送达不能等不利后果。2018年8月6日，景鸣公司自行和委托案外人曹岭向保证金质押专用账户分别转入保证金45万元、40万元，共计支付保证金85万元。2018年8月16日，再担保公司委托三峡银行江北支行向景鸣公司发放借款1700万元。经再担保公司确认，景鸣公司已结清借期内的借款利息，但未能按期偿还借款本金，再担保公司已于2020年4月14日将保证金质押专用账户内的保证金85万元予以扣划，用于抵扣2019年8月16日至2020年4月14日的罚息1721250元（1700万元×15%/360天×243天），截至2020年4月14日，景鸣公司尚欠再担保公司借款本金1700万元、罚息871250元。另查明：再担保公司为实现本案债权，委托重庆索通律师事务所律师参加诉讼，并于2019年12月20日支付律师费50000元。本院认为，原、被告间订立的《委托贷款借款合同》《保证合同》《抵押合同》《保证金质押合同》均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已委托三峡银行江北支行向被告景鸣公司发放借款，履行了合同约定的义务，景鸣公司未能依约还款，已经构成违约，原告有权要求被告景鸣公司偿还借款本金，并支付罚息。借款到期后，因被告景鸣公司未能按期偿还借款本金，原告按照《保证金质押合同》的约定于2020年4月14日将85万元保证金予以扣划，用于抵扣2019年8月16日至2020年4月14日期间的罚息，于法不悖，本院予以确认。审理中已查明，截至2020年4月14日，景鸣公司尚欠再担保公司借款本金1700万元、罚息871250元，再担保公司要求景鸣公司偿还借款本金并支付罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《委托贷款借款合同》约定，被告景鸣公司未按期偿还借款本金，再担保公司主张按贷款实际执行利率上浮50%即年利率15%的标准计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告景鸣公司未能依约履行合同义务，导致原告为实现本案债权支付律师代理费5万元，原告主张该律师费应由被告景鸣公司负担，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖承担连带保证责任的问题。因被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖自愿就被告景鸣公司主合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内提起诉讼，被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖的保证范围包括了主合同项下的主债权本金、利息、诉讼费、律师代理费、财产保全费等，本院对原告诉请被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖就前述被告景鸣公司应支付的借款本金、逾期利息、律师代理费承担连带保证责任的主张，依法予以支持。关于原告诉请对涉案抵押物优先受偿的问题。被告巫文成自愿以其名下位于重庆市南岸区房屋为景鸣公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对该抵押物以折价或以拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。被告景鸣公司、巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆景鸣商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市再担保有限责任公司借款本金1700万元及截至2020年4月14日的罚息871250元，并支付从2020年4月15日起至本金清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金1700万元为基数，按照年利率15%的标准计算）。被告重庆景鸣商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆市再担保有限责任公司支付律师费50000元。被告巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖对被告重庆景鸣商贸有限公司上述第一、二项债务向原告重庆市再担保有限责任公司承担连带清偿责任；原告重庆市再担保有限责任公司在本判决第一、二项所确定的债权范围内，有权对被告巫文成名下位于重庆市南岸区房屋[权证号：XXX）]以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；驳回原告重庆市再担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64898元，财产保全费5000元，共计69898元，由原告重庆市再担保有限责任公司负担235元，由被告重庆景鸣商贸有限公司、巫文成、陈智勇、陈淑芬、巫涛、柏颖负担69663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年五月十一日书记员 唐源典