wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢600号 申请执行人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港路以西、昌海大街以南。 法定代表人：李茂桉，董事长。 被执行人邵连贞，女，1951年11月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人李新朋，女，1971年7月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人肖启鹏，男，1973年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王霞，女，1972年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人肖云河，男，1983年3月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人牟晓娜，女，1984年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与邵连贞、李新朋、肖启鹏、王霞、肖云河、牟晓娜金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控未发现被执行人名下可供执行财产。 2、本院查封被执行人名下房产一套，申请执行人申请暂不处置。此外未发现被执行人名下可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初1809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  李治坤
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1871号之三被执行人：刘秀荣，女性，汉族，1985年04月04日生，住所地：新郑市。关于其他案由一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人刘秀荣在中国农业银行62×××72账户内余额人民币2930.78元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秀荣在中国农业银行62×××72账户内存款人民币65460.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年五月二十九日书记员 贾超峰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执131号 申请执行人：王占强，男，汉族，1982年6月8日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：彭伟，男，汉族，1981年5月16日，住河北省石家庄市桥西区。 申请人王占强与被执行人彭伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1091号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计13866.67元，缴纳执行费108元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人彭伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1091号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月十九日 书记员 韩云姝
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执152号申请执行人：平武县光大国有投资（集团）有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：李龙，董事长兼总经理。被执行人：石兴龙，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：魏玉龙，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：平武县原土味农业科技有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：石兴龙，董事长。本院于2019年10月10日作出的（2019）川0727民初670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石兴龙、魏玉龙、平武县原土味农业科技有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人石兴龙、魏玉龙、平武县原土味农业科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人平武县光大国有投资（集团）有限公司支付执行款，但被执行人石兴龙、魏玉龙、平武县原土味农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人石兴龙、魏玉龙、平武县原土味农业科技有限公司名下银行存款、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以400000元为限）本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二〇年五月二十七日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1400号原告：扬州绿康缘护理院，住所地扬州市江都区仙女镇华山路与江淮路交叉路口北侧。法定代表人：黄平，该护理院院长。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。被告：蒋丰亦，女，1978年10月17日出生，住扬州市开发区。被告：蒋知衡，男，1981年4月4日出生，住扬州市邗江区。本院在审理原告扬州绿康缘护理院与被告蒋丰亦、蒋知衡服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告扬州绿康缘护理院撤回起诉。本案受理费减半收取为418元，由原告扬州绿康缘护理院负担。审判员  卞贞林二〇二〇年五月二十一日书记员  李海荐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初500号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王学强,男,1987年2月17日出生，汉族，公民身份证号码×××，无业，中专文化，户籍所在地天津市蓟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人王学强犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人王学强及其辩护人陈凤莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王学强于2017年7月至2018年10月间，在北京市大兴区黄村镇等地以合伙开卫浴店为由，骗取被害人张某1人民币160000元，后被抓获归案。案发后被告人王学强家属已为其退赔违法所得，被害人张某1对被告人王学强表示谅解。辩护人的辩护意见为：一、被告人王学强系初犯、偶犯、无前科劣迹；二、犯罪情节轻微、主观恶性较小；三、认罪悔罪；四、被告人家庭需要其照顾。综上所述，建议对被告人王学强从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人王学强在开庭审理过程中无异议，并有其供述，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人胡某、张某2、潘某的证言，银行交易明细，购物单凭证及发票，接受证据清单及扣押清单，鉴定报告，聊天记录，到案经过，谅解书及和解协议，被告人王学强的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王学强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王学强犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王学强到案后如实供述犯罪事实，退赔违法所得并取得谅解，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人的第二、四点及减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余意见，酌情采纳。据此，本院根据被告人王学强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王学强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年8月22日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的被告人王学强白色苹果手机一部，变价后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  段金光二〇二〇年五月十五日书 记 员  蔡平阳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初955号 原告：张子强，男，1992年3月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王有祥，男，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张子强与被告王有祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子强到庭参加诉讼，被告王有祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.偿还原告借款本金9200元及利息（利息自2019年3月1日起每月支付120元至借款付清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原告因信用卡透支22000元，与被告王有祥协商，由被告代原告还款22000元，原告每月支付被告代还延续费200元，因代还需要，原告将信用卡交给了被告。2018年12月12日，中国建设银行向原告发送透支信息后，原告当即与被告联系，询问自己的信用卡为何被透支取现，被告谎称刷错卡了，并承诺重新存入钱款，原告表示同意。但原告一直未收到还款信息，原告为防止自己的征信出现问题或被追究责任，偿还了被告透支的9200元及利息。截止目前，被告一直推脱，拒不还款。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告王有祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交其与被告之间的微信聊天记录、短信记录及通话录音。证明被告拖欠原告信用卡透支款9200元，被告答应每月支付利息120元的事实。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告王有祥未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告张子强为偿还其信用卡欠款，将信用卡交与被告王有祥。后被告又用原告的信用卡透支取现9500元未予偿还，原告为防止自己的征信出现问题或被追究责任，偿还了被告透支的9200元及利息。 本院认为，被告王有祥虽用原告张子强的信用卡透支取现，但事后经原告追认同意借款。庭审中，原告提交的证据亦能够证明被告王有祥欠其借款9200元的事实，且被告愿意每月支付原告利息120元不违反法律规定，本院予以支持。被告王有祥经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王有祥应于本判决生效后10日内偿还原告张子强借款本金9200元及利息（利息自2019年3月1日起每月支付120元至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王有祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4017号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终188号 上诉人（原审被告）：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：司某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某2，农民住宁夏回族自治区永宁县。 原审被告：马某3，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人马某1与被上诉人马某2、原审被告马某3房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2019)宁0121民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马某1向本院提出上诉请求：1.撤销永宁县人民法院作出的（2019）宁0121民初4309号民事判决；2.判决驳回马某2的诉讼请求；3.判决本案一审、二审的诉讼费用由马某2承担。事实与理由：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持”。在××县、21号房屋的不动产登记簿记载与真实权利状态不符的情况下,应当按照相应的证据确认权利的归属。在一审中,马某1提交了合伙人共同签署的“协议”以及一审法院的(2017)宁0121民初133号案件判决书、银川市中级人民法院(2017)宁01民终1066号案件判决书作为证据,用以证实涉案财产并非马某2单独所有,属于合伙人共有,一审法院仅以不动产登记簿的记载为由认定涉案房屋属于马某2单独所有显然存在事实认定错误。一审法院的判决显然推翻了在先的判决,显然存在错误。截止到目前,六位合伙人并未对涉案财产的租金问题由谁保管按照法律规定的表决程序做出表决,任意一个合伙人均有权执行合伙事物,均有权收取涉案房屋的租金用于合伙事务。 马某2辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，马某1的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马某3未作答辩。 马某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令马某3和马某1支付马某2永泰家园B区30号楼20号、21号2019年房屋租金54100元；2.本案诉讼费用由马某1、马某3承担。 一审法院认定事实如下：2016年8月30日，马某1持永宁县杨和镇永泰家园B区30号楼20号、21号等六套房屋的房产证复印件与马某3签订《租赁协议》，由马某3承租永宁县杨和镇永泰家园B区30号楼20号、21号等六套房屋，租赁期限为2016年10月5日至2022年10月5日，每年的9月5日一次性付清当年的租金。永宁县永泰家园B区30号楼20号、21号房屋登记产权所有权人为马某2（单独所有），两套房屋面积为213.08平方米,马某2委托案外人马某4全权代为办理上述房屋的出租事宜，委托书载明：上述房屋租金为41600元，2017年、2018年各上浮10%；后马某4又委托马某1全权代为办理涉案房屋的出租事宜，租赁协议约定：第四年至到租赁合同结束期租金以第三年为准。2018年9月11日，马某2就涉案房屋租金纠纷向一审法院提起诉讼，银川市中级人民法院判令马某1向马某2支付2018-2019年度房屋租金50336元；2019-2020年度的房屋租金马某3亦已经向马某1支付。 一审法院认为，马某1称涉案房屋系合伙财产，不属于马某2个人所有的辩解意见与房屋产权登记不相符，且马某1也无其他证据证明涉案房屋不属于马某2单独所有，故对其辩解意见一审法院不予采纳。因马某3已将2019-2020年度的房屋租金全部支付给马某1，故本案房屋租赁费应当由马某1向马某2支付租金，因合同约定第四年至到租赁合同结束期租金以第三年为准，故2019-2020年度涉案房屋的租金为50336元，对马某2多请求的部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条第四款，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条规定，判决：一、马某1于判决生效后十日内给付马某2房屋租金50336元；二、驳回马某2的其他诉讼请求。案件受理费1154元，减半收取577元，由马某1负担。 二审期间马某1向本院提交如下证据： 笔录一份，证明：涉案房屋为合伙共有财产。 马某2称，涉案房屋产权在（2017）宁0121民初133号民事案件庭审记录中说的很清楚，对该证据不认可。 经审查，马某1提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因涉案房屋登记在马某2名下，故作为房屋所有人其有权主张房屋的收益权，就本案来说，其有权主张因房屋出租产生的租金。尽管上诉人称，其涉案房屋为合伙财产，但其并无有效证据予以证明，故对其上诉主张不予采纳。因房屋租金已被马某1收取，一审法院判决马某1向马某2支付2019年-2020年房屋租金，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1154元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  **程 审判员  王 刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1239号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾令彬，男，1965年11月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。2019年3月25日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月17日刑满释放。因本案于2020年1月29日被羁押，同日被行政拘留，同年2月13日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人曾令彬犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年1月28日15时许，被告人曾令彬在本市白云区钟落潭镇福龙路某汇购物广场门前，采取直接推走的方式，盗得刘某停放于该处的台铃牌二轮电动车1辆。经认定，上述电动车价值人民币2067元。公诉机关认为，被告人曾令彬盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾令彬具有累犯、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处曾令彬六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾令彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。另查明，2020年1月29日，公安人员在本市白云区钟落潭镇将被告人曾令彬人赃并获。案发后，缴获的赃物台铃牌二轮电动车1辆已由公安机关依法发还被害人刘某。本院认为，被告人曾令彬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾令彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人曾令彬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾令彬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾令彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。鉴于被告人曾令彬在审查起诉阶段才认罪认罚，本院在量刑时予以综合考虑。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人曾令彬的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾令彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年9月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年五月五日书记员  龙筱晨
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2722号 申请执行人：纪功，男，汉族，1977年4月18日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：漆开永，男，汉族，1978年4月26日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人纪功与被执行人漆开永民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初2845号号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，被执行人给付标的的90成品红砖30万块，执行费500元，在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人漆开永名下无90成品红砖30万块可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蔺思涵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执577号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中应缴纳罚金20万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2903号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：薛长忠，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告薛长忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月15日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月十五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初448号原告：刘明勤，女，1960年7月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。原告刘明勤与被告王丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘明勤于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告刘明勤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明勤撤诉。案件受理费1300元,减半收取650元，由原告刘明勤负担。审判员 肖 军二〇二〇年五月六日书记员 张志伦
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5243号 原告：沈亚芳，女，1954年10月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。 被告：陆海峰，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告沈亚芳与被告陆海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚芳及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈亚芳向本院提出诉讼请求：判令陆海峰归还沈亚芳借款人民币120万元。事实与理由：沈亚芳与陆海峰系多年朋友。陆海峰因生意资金周转需要，于2010年1月、同年10月向沈亚芳借款两笔60万元，共计120万元。2011年1月17日，经结算，陆海峰向沈亚芳出具借条，确认了借款本金、借款期限及借款利率。届期后，陆海峰未归还借款，故原告诉诸法院，要求判如所请。 被告陆海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月18日、同年10月16日，沈亚芳分别向陆海峰转账两笔60万元，共计120万元。 2011年1月17日，陆海峰向沈亚芳出具借条一份，借条载明：“今向沈亚芳借到人民币壹佰贰拾万元整，年息20%，按月支付，借期壹年，可提前支取。”2012年1月17日，陆海峰在该份借条上注明该借款本人再借壹年至2013年1月17日归还，可提前支取。2018年2月25日，陆海峰在借条上再次注明确认以上借款未归还。期间，陆海峰向沈亚芳支付了一年利息24万元。 以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条复印件一份、建设银行转账凭条复印件两份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。 根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。陆海峰收取沈亚芳借款后应及时履行还款义务，现逾期不还，显属违约，陆海峰应立即归还沈亚芳借款，故对沈亚芳要求陆海峰归还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，陆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告沈亚芳借款120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告陆海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陆晨曦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王泽，男，1976年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5593号之一申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路。被执行人郑春卫，男，汉族，1987年2月3日出生，住郑州市。被执行人李书玲，女，汉族，1986年12月6日出生，住郑州市。被执行人郑振龙，男，汉族，1987年1月19日出生，住郑州市。被执行人张方，女，汉族，1986年1月3日出生，住郑州市。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与郑春卫、李书玲、郑振龙、张方合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25528号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑春卫、李书玲于判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金16万元、利息5029.39元（利息暂计算至截止至2019年7月21日，自2019年7月22日起按合同约定计算至借款本息实际结清之日止）及律师费8300元；二、被告郑振龙、张方对本判决第一项确定的被告郑春卫的上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告郑春卫进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，公告费260元，由被告郑春卫、李书玲、郑振龙、张方负担。郑春卫、李书玲、郑振龙、张方未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑春卫、李书玲、郑振龙、张方名下银行存款179915.39予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年五月十四日书记员  张 楠
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1560号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄扬，该公司董事。委托诉讼代理人：黄祖华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。被告：刘天容，女，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇朝裕，男，1955年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆国能物业管理有限公司（以下简称：国能物业公司）与被告刘天容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告国能物业公司的委托诉讼代理人黄祖华、王梅，被告刘天容的委托诉讼代理人蹇朝裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国能物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付4519.57元，包括2016年5月1日—2019年12月31日期间物业服务费4519.57元，并以前述欠款为基数按日千分之三计算违约金至款项实际付清之日止（暂计算至2019年12月31日为8498.67元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务。被告系万盛XXX际XX-X-X-X号的业主，于2016年3月1日接房入住，房屋建筑面积为49.94㎡。依据约定，被告应按99.88元每月缴纳物业管理费。但被告至今未向原告缴纳2016年5月1日—2019年12月31日期间物业服务费4519.57元。物业服务合同订立后，原告按约提供物业管理服务，但被告未能按约向原告给付合同项下应付款项。经原告多次催告后，被告仍以各种理由拒绝履行。原告认为，被告拒不给付欠付费用的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘天容辩称：我入住后家里的门锁被撬坏两次，养的鸽子被偷了，有些业主将公共区域据为己有，小区的监控、消防栓及公共设施坏了，我给原告反映了多次都没有得到解决，小区的物业服务收费过高跟不上其管理服务，原告在预收我物业服务费时计算的时间有误，多计算1个月，等原告将这些问题都解决好了，我同意将所欠的物业服务费交了。本院经审理认定事实如下：被告刘天容系重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX路X号XX幢X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积49.94㎡。2016年3月1日原、被告双方签订《前期物业服务合同》，该合同第四条第二款约定收费标准：1.住宅：洋房住宅2.2元/月·平方米，按建筑面积标准收；电梯洋房2.5元/月·平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取等内容。合同签订后，原告按照合同约定的要求履行了合同义务，被告从2016年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费未交纳，经原告多次催收未果。另查明，原告于2016年10月1日将《前期物业服务合同》中双方约定的电梯洋房2.5元/月·平方米调整为2元/月·平方米。上述事实，有《前期物业服务合同》复印件1份、房屋档案查询结果1份、催收物业费通知1张、被告欠物业费明细表复印件1张、催收物业费电话通话记录1张、被告提交的照片6张、2017年11月2日重庆市公安局案（事）接收回执1张、2016年3月1日原告开出的预收被告3个月物业费收据复印件1张及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行其义务并享有权利，原、被告于2016年3月1日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费，对被告于2016年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4394.72元（49.94平方米×2.5元/平方米×4月＋49.94平方米×2元/平方米×39月），本院予以确认，原告自愿对被告居住的电梯洋房收费标准由2.5元/平方米/月，调整到2元/平方米/月，这是原告自己处分民事权利，本院予以尊重。对被告辩称家里的门锁被撬坏，饲养的鸽子被偷了，小区公共区域被有些业主占为己有，监控及公共设施坏了，未及时修复等问题，是原告未尽到管理维护义务，被告如认为自己的合法权益受到损害是由原告没有尽到工作责任造成的，可依法另案主张权利。关于消火栓问题，应严格按《重庆市消火栓管理办法》执行，如被告认为原告未按该办法执行，被告可直接向消防部门反映或举报，但不能成为拒交物业服务费的理由，故本院对被告提出的上述辩称意见，不予支持。针对被告辩称原告于2016年3月1日开出预收物业费收据，应包括2016年3月1日至2016年5月31日这三个月的物业服务费问题，因原告在该收据上未注明预收的是哪三个月的物业服务费，且在法院规定的举证期限内未提交相关证据证明，本院对被告辩称所欠物业服务费应从2016年6月1日起算的辩称意见，予以采信。对于违约金，根据原告所提供的实际服务情况，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告刘天容于本判决生效后五日内给付重庆国能物业管理有限公司2016年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4394.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘天容负担（此款原告已预定，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇二〇年五月十三日书记员  黎黛玉
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审115号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京申金科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区建国路79号9办公2T01内89室。法定代表人李琳。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京申金科技发展有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕063号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年5月28日对被申请执行人作出《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳2016年7月至2018年7月的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴2016年7月至2018年7月的社会保险费326801.97元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，程序合法，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月二十八日作出的京朝社责补字〔2019〕063号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年五月十五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初809号 原告：沈惠斌，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：陈勇明，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈惠斌与被告陈勇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠斌到庭参加诉讼，被告陈勇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 沈惠斌向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇明一次性偿还沈惠斌借款10000元及利息（月利率以2%计以本金10000元为标准从2018年4月21日起计至还清本金之日止）；2.陈勇明承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，陈某以经营租车店铺需要资金周转为由，向沈惠斌借款10000元，约定月利率2%，并由陈勇明提供连带责任保证。借款10000元系现金支付，当场由陈某收执。借款的时候同时签订借款合同一份，借款属实，借款人、保证人签字捺印清晰完整。借款至今，陈某仅支付一个月的利息200元，其余本息陈某、陈勇明均未归还。沈惠斌多次催讨，陈某和陈勇明均拒绝偿还借款本息。现沈惠斌根据法律规定不向借款人主张还款义务，直接向连带担保人主张还清该借款本息的义务。因此，提出上述诉讼请求。 陈勇明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，陈某、陈勇明与沈惠斌签订《借款合同》一份，约定：借款人陈某向沈惠斌借款10000元，借款月利率按2%计算，陈勇明愿为陈某上述借款本息及违约金等承担担保责任，担保方式连带责任担保，若陈某未按时偿还借款本息等，沈惠斌有权向陈某、陈勇明追讨上述借款本息及违约金，直至还清借款本息及违约金等。《借款合同》未约定还款期限和保证期间。庭审中，沈惠斌陈述，借款10000元是现金支付，当时口头约定借款后半年内即2018年9月20日前还款，陈某借款后支付了一个月利息200元后未继续支付利息和归还本金。 以上事实有《借款合同》及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为,本案系民间借贷纠纷。借款人陈某以需要资金周转为由向沈惠斌借款,签订借款合同交由沈惠斌收执,随后沈惠斌依约履行出借款项之义务,双方债权债务关系成立。借款人在履约期间未按约定每月支付该借款利息的义务,陈勇明也未依约履行其保证人的义务,应承担违约责任。陈勇明作为陈某借款的担保人,在借款合同中签名确认，且明确约定承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故沈惠斌在借款人陈某没有履行债务的情况下,要求连带责任保证的陈勇明承担连带清偿责任,偿还借款10000元的理由正当,证据确实充分,本院予以支持。陈勇明可在承担责任后依法向借款人陈某行使追偿权。陈勇明于庭审后向本院提交的转账截图欲证明沈惠斌实际支付的借款金额为8500元，沈惠斌不予质证且否认该转账数额是其支付的给本案陈某的借款金额，故陈勇明提供的该转账截图无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。关于利息，沈惠斌诉请陈勇明按借款合同约定的月利率2%支付利息,未超出双方约定的范围,亦不违反法律规定,予以支持。沈惠斌自认收到一个月的利息200元，应予以确认，故利息应从2018年4月20日起计算至还清借款之日止。被告陈勇明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 陈勇明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈惠斌借款本金10000元及利息(利息从2018年4月20日起以借款本金10000元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈勇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执388号 申请执行人图门娜生，女，蒙古族，1977年4月20日出生。 被执行人伊布格勒图，男，蒙古族，1980年3月8日出生。 本院在执行图门娜生与伊布格勒图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人图门娜生与被执行人伊布格勒图达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 博
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1690号申请执行人：刘芳舟，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘百松，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省中牟县。河南省郑州市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）豫01民终23805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘百松至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘芳舟于2020年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘百松价值269242元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年五月十一日法官助理李银锋书记员马丹丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初618号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码914406066806629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈威良，男，系公司职员。委托诉讼代理人：黄诗茗，女，系公司职员。被告：高爱华，女，1971年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：梁平，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐公司）与被告高爱华因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人黄诗茗，被告高爱华的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按每月1005元的标准向原告支付自2015年9月起至2016年8月止12个月的物业服务费和违约金，共计28131.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受托为**雅居乐花园（以下简称案涉小区）提供物业管理服务，被告系案涉小区*****房的业主。该单元建筑面积为287.09平方米，被告于2016年6月30日办理入住登记手续，依据《前期物业管理委托合同》约定，案涉小区商铺物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费1005元，因该商品房是拍卖房，根据竞买公告第十二条约定“在办理过户手续过程中所产生的一切相关的税费由买受人承担，自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担”。综上所述，原告认为拍卖前的物业管理费应由买受人承担。自2015年9月起至2016年8月止，被告无故拖欠原告物业服务费12个月，拖欠物业服务费共计12060元，期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据《前期物业管理委托合同》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算，至起诉之日，逾期付款违约金为16071.96元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及案涉小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告高爱华辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高爱华经本院执行评估拍卖程序，购得被执行人劳淑婵所有的位于佛山市顺德区*************************的房产一套，本院于2016年5月5日出具生效（2015）佛顺法执字第8969号之二执行裁定书将房屋所有权转移给买受人高爱华。雅居乐公司出具《收楼手续书》原件一份，载明高爱华于2016年6月30日已缴交*****房物业管理相关入伙费用，并已办妥全部入伙手续。雅居乐公司与高爱华签订《顺德区（前期）物业服务协议书》原件一份，约定每月物业管理费3.5元/月/平方米，按月缴纳物业管理费，每月5号前缴纳。2.雅居乐公司提交2019年10月22日向高爱华邮寄催款函复印件一份，由于雅居乐公司未提交催款函原件、EMS邮单原件，本院不予采信。3.高爱华提交《收条》原件一份，予以证明已缴纳2016年9月至11月的物业管理费。本院认为，对于原告诉请被告支付2015年9月起至2016年8月止12个月的物业服务费，被告抗辩称已逾诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告提供《顺德区（前期）物业服务协议书》约定应每月5号前缴纳当月物业费，因此2016年8月之前（含8月）的物业服务费诉讼时效应至2019年8月6日止，原告未能举证证明以催收的方式中断诉讼时效，应承担举证不利的法律后果，原告的诉请已逾诉讼时效，本院对于原告的诉请均不予支持。综上，原告诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的诉讼请求。本案受理费503.3元，减半收取计251.65元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预付），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年五月二十日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初99号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人桂竹，男，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人桂竹犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员王小海出庭支持公诉，被告人桂竹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月4日至2019年6月25日，被告人桂竹多次以做槟榔生意为由向被害人杨某借款，杨某通过微信、支付宝、银行转账等方式转给桂竹共计346846元，期间，被告人桂竹转回给杨某48114元。桂竹拿到上述借款后，实际用于电玩城赌博，且把钱全部花完。在借款期间，桂竹还杜撰一份虚假的《2019年5、6月份槟榔生意订单明细》欺骗杨某，让其相信槟榔生意的真实性。在2019年6月份，桂竹还通过联系了一起在电玩城赌博的男子（微信名为“郭富城”）冒充槟榔生意的客户，继续欺骗杨某，使其确信存在槟榔生意。此后杨某曾多次催促桂竹还钱，桂竹一共写了两张借条给她。2019年6月25日，杨某发现被骗，桂竹表面上说会还钱，实际却乘坐火车离开赣州并断绝与杨某的联系。 2019年12月11日，被告人桂竹在湖北省武汉市江岸区门口被民警将抓获归案。被告人桂竹的家属于2019年6月30日至11月26日期间共退还被害人杨某42000元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人桂竹的上述行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任，并建议判处被告人桂竹有期徒刑五年，并处罚金一万元。 被告人桂竹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月4日至2019年6月25日，被告人桂竹多次以做槟榔生意为由向被害人杨某借款，杨某通过微信、支付宝、银行转账等方式转给被告人桂竹共计346846元，期间，被告人桂竹转回给杨某48114元。被告人桂竹拿到上述借款后，实际用于电玩城赌博，且把钱全部花完。在借款期间，被告人桂竹还杜撰一份虚假的《2019年5、6月份槟榔生意订单明细》欺骗被害人杨某，让其相信槟榔生意的真实性。在2019年6月份，被告人桂竹还通过联系了一起在电玩城赌博的男子（微信名为“郭富城”）冒充槟榔生意的客户，继续欺骗被害人杨某，使其确信存在槟榔生意。此后被害人杨某曾多次催促桂竹还钱，被告人桂竹一共写了两张借条给她。2019年6月25日，被害人杨某发现被骗，被告人桂竹表面上说会还钱，实际却乘坐火车离开赣州并断绝与被害人杨某的联系。 2019年12月11日，被告人桂竹在湖北省武汉市江岸区门口被民警将抓获归案。被告人桂竹的家属于2019年6月30日至11月26日期间共退还被害人杨某42000元。2020年4月9日，被告人桂竹在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书、银行卡等流水交易明细、认罪认罚具结书等书证；2.证人宋某的证人证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人桂竹的供述与辩解；5.被告人桂竹、被害人杨某的辨认笔录；6.微信聊天记录截图、微信转账记录截图等电子数据、光盘3张； 本院认为，被告人桂竹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人桂竹所犯罪名成立，本院予以支持。被告人桂竹家属退还被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人桂竹自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人桂竹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2024年12月10日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人桂竹退赔被害人杨某违法所得人民币256732元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  明心好 人民陪审员  温世杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1421号 上诉人（原审原告）：常金亮，男，1943年10月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：魏有付，男，1966年5月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：魏小军，男，1968年1月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人常金亮因物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1621民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常金亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方诉求。全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1994年上诉人家分的承包土地五亩，在此土地有被告家五座坟，后根据上级政策，这些坟头平了。2005年后，被上诉人母亲去世，和其早已去世的父亲合葬，又恢复了坟头。近几年来，被上诉人每逢七月十五、十月一日、春节、清明节，在这五座坟的位置上肆意烧纸、放炮，损坏原告的庄稼，并将地里的机井填平，造成严重损失。一审驳回诉求错误，请二审法院支持上诉。 被上诉人没有答辩。 常金亮一审提出诉讼请求：1.停止侵权，排除妨碍；2.判决被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：常金亮在安徽省涡阳县承包有土地三亩，2005年魏有付、魏小军的母亲去世，经双方协商，常金亮同意魏有付、魏小军将父母的坟安置在其承包的土地上。后常金亮以魏有付、魏小军祭拜时毁坏其庄稼为由起诉来院。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诚实信用原则是民法的基本原则，要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。本案中，常金亮自愿同意魏有付、魏小军将父母的坟安置在其承包的土地上，应当遵守诚实信用原则履行，常金亮诉称两被告损坏其庄稼，但其并未举证证明其存在相应损失，且其诉请要求两被告排除妨碍，违反了人们的风俗习惯，故对其诉讼请求，不予支持。被告魏有付、魏小军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由常金亮负担。 当事人二审没有提交新证据。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，国务院《殡葬管理条例》第三条规定：国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。第十条规定：禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。第十八条规定：未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。第二十条规定：将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。根据上述规定，违反条例在禁止区域建造坟墓的，依法应由当地民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，故就常金亮诉求中涉及被上诉人在其耕地建造坟墓部分，依法应由上述行政机关处理。另，常金亮所举证据也不足以证明其诉求损失数额，一审法院驳回该部分诉求并无不当。综上，常金亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由常金亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年五月二十三日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4073号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1350号原告：界首市交换空间装饰有限公司。住所地：界首市东城国祯蓝色典雅小区商铺479-497号。统一社会信用代码91341282MA2MRFE75H。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽君，女，1990年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，该公司员工，住安徽省界首市。被告：安徽义诺家居有限公司。住所地：合肥市包河区云谷路1943号东方蓝海4幢501室。统一社会信用代码91340111MA2TKN4K83。法定代表人：李曙光。被告：王祥飞，男，1985年4月15日出生，汉族，安徽省太和县人，安徽义诺家居有限公司工作人员，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。本院在审理原告界首市交换空间装饰有限公司与被告安徽义诺家居有限公司、王祥飞装饰装修合同纠纷一案中，原告界首市交换空间装饰有限公司于2020年5月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告界首市交换空间装饰有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市交换空间装饰有限公司撤诉。原告预交案件受理费1091元，变更诉讼请求后为25元，由原告界首市交换空间装饰有限公司负担。剩余1066元，退回原告界首市交换空间装饰有限公司。审判员  刘丽涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初767号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦B座8层16号。统一社会信用代码：91130230580996800E。 法定代表人：丁增敏，总经理。 被告：孙建林，男，1971年1月25日出生，汉族，住曹妃甸区。 被告：王秋苑，女，1970年1月9日出生，汉族，住曹妃甸区。 唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与孙建林、王秋苑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月十一日 书记员 郝苗苗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7823号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：祁晓峰，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告祁晓峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，649.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500元为基数，自2018年11月03日起至被告祁晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年10月28日起至被告祁晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，333.34元为基数，自2018年10月31日起至被告祁晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.68元为基数，自2018年10月24日起至被告祁晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金916.63元为基数，自2018年10月22日起至被告祁晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，733.34元为基数，自2018年10月22日起至被告祁晓峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告祁晓峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告祁晓峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告祁晓峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，600元。但被告祁晓峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年九月二日 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月27日 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月30日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月23日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月21日 11000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月21日 2600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年9月2日 2018年11月3日 年利率24.0% 2018年4月27日 2712.5 2018年10月28日 年利率24.0% 2018年7月30日 763.49 1333.34 2018年10月31日 年利率24.0% 2018年5月23日 1465.49 666.68 2018年10月24日 年利率24.0% 2017年10月21日 11378.43 916.63 2018年10月22日 年利率24.0% 2018年7月21日 993.94 1733.34 2018年10月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7649.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7649.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告祁晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7649.99元。 二、被告祁晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.00元为基数，自2018年11月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年10月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1333.34元为基数，自2018年10月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.68元为基数，自2018年10月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币916.63元为基数，自2018年10月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1733.34元为基数，自2018年10月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1188号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：彭敬民，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭敬民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告彭敬民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭敬民偿还贷款本金88080.83元，利息10000.44元、罚息3019.54元、复利1039.29元，共计102140.10元（以上利息计算至2020年3月19日，罚息、复利计算至2020年3月19日），自2020年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。原告于2018年11月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6175.76元，其中本金4319.17元、利息1808.25元、罚息34.25元、复利14.09元，后一直未按期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金88080.83元、利息10000.44元、罚息3019.54元、复利1039.29元，共计人民币102140.10元。 被告彭敬民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月12日，被告彭敬民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭敬民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭敬民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭敬民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88080.83元、利息10000.44元、罚息3019.54元、复利1039.29元，并自2020年3月20日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1171.5元，由被告彭敬民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执135号之一 申请执行人：李永强，男，汉族，1954年9月4日出生，现住石家庄市新华区。 被执行人：阜平县高山房地产开发有限公司，住所地：阜平县龙泉关镇印钞石村长城岭，统一社会信用代码：9113062468822698XR。 法定代表人：李星。 被执行人：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日出生，现住河北省阜平县。 申请人李永强与被执行人阜平县高山房地产开发有限公司、郝文斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初442号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计136182元，缴纳执行费1943元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人阜平县高山房地产开发有限公司法定代表人李星限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初442号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月十四日 书记员 张永旺
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执14号之一 申请执行人：石家庄博帆汽车服务有限公司，住所地：石家庄市新华区储煤路滨湖新村西门D座27号商铺，统一社会信用代码：911301055755306946。 法定代表人：王立伟，该公司经理。 被执行人：柳建宁，男，1979年6月12日生，汉族，住石家庄市元氏县。 申请人石家庄博帆汽车服务有限公司与被执行人柳建宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3906号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计31906元，缴纳执行费379元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月7日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人代爱民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3906号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月十九日 书记员 韩云姝
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异89号异议人(申请执行人)：仝新伟，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市遂平县槐树乡霍庄村孔庄40号。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被执行人：王国超，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2013)杨执字第2545号申请执行人仝新伟与被执行人王国超民间借贷纠纷一案中，仝新伟以本院作出要求其负担案件执行费且从执行款中优先扣除的决定不当为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，关于异议人与王国超之间的民间借贷纠纷案件，法院已作出生效裁判文书且进入执行程序，截止2019年被执行人应向异议人履行的债务本息合计为130万元左右。2019年年初，异议人与被执行人达成执行和解，双方经协商确认被执行人共计向异议人支付102万元以了结纠纷，后法院通过提取被执行人居住房屋拆迁补偿款的方式将上述钱款执行到位。但此后法院只向异议人发放了其中的1,007,444.16元，剩余执行款12,555.84元被告知作为执行费由异议人负担，并已优先扣除。异议人认为，根据法律规定案件执行费用应由被执行人负担而不应由申请执行人负担，更不应从向申请执行人发放的执行款中先予扣除。根据本案执行中异议人确认的执行内容，法院应向异议人全额发放执行款102万元，如果确实存在需要收取执行费用的情形，应当按照法律规定再行向被执行人收取，而不应要求异议人负担，因此法院作出由异议人负担执行费且在执行款中优先扣除的执行行为损害了异议人的合法权益，存在不当，故请求撤销(2013)杨执字第2545号案件作出的由异议人负担执行费用并在执行款中优先扣除的决定，向异议人退还12,555.84元。本院查明，2011年6月27日本院就仝新伟与王国超民间借贷纠纷一案作出了(2011)杨民一(民)初字第3627号民事调解书，该调解书约定：一、王国超应归还仝新伟借款400,000元，该款应于2011年12月31日前还清；二、王国超应支付仝新伟以上述第一项金额为基数的逾期利息(自2011年4月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率之四倍计算)；三、双方无其他争执。案件受理费减半收取计3,650元，由王国超负担。上述调解书作出后，因王国超未能按约履行还款义务，仝新伟遂向本院提出强制执行申请。本院受理后，以(2013)杨执字第2545号案件立案执行，但执行未果。2018年3月14日，仝新伟向本院申请恢复执行并获准许。2020年1月2日，本院提取了被执行人王国超名下动迁款102万元。2020年2月25日，仝新伟在本院接受谈话过程中，确认本案申请执行内容为本息102万元，在本院向其告知已扣划王国超房屋征收补偿款102万元，按规定优先扣除执行费12,600元，故实际执行为1,007,400元后，其答复同意扣除执行费12,600元，对差额部分其自愿放弃，并确认案件执行完毕。2020年3月3日，本院从上述102万元执行款中计收案件执行费12,600元，并于次日向异议人发放了执行款1,007,400元。本院认为，在本案执行过程中，本院在扣划被执行人王国超102万元执行款后，已于2020年2月25日通知异议人来院，告知其上述执行情况，并告知其本案将收取案件执行费之事实，此后异议人即作出本案执行标的金额为1,007,400元且案件执行完毕的确认，该意思表示明确具体，应当认为系异议人对本案执行标的金额的确认结果，后本院已经将1,007,400元执行款发放于异议人，因此本案已经执行完毕。异议人现提出的执行异议请求，与其在上述谈话中的意思表示相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回仝新伟的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年五月二十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保32号 申请人：张德仁，男，1969年9月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：赵士力，男，1981年7月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的冀Ｈ×××××号轿车予以保全，保全金额50000.00元。保全期限二年，自2020年5月13日至2022年5月12日止，保全期间未经本院允许，不得变卖转移毁损或设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月十三日 书记员  东浩龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1595号原告：俞其妹，女，1967年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱天根，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：苏州市吉利优行电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市西环路3068号3号楼111-24室。法定代表人：张志磊。被告：天安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山西路111号502室505室。负责人：孙程斌。委托诉讼代理人：姚伟峰，该公司员工。原告俞其妹与被告朱天根、苏州市吉利优行电子科技有限公司、天安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称吉利优行公司、天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。审理中，因工作原因更换承办人，由周文明独任审判。本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告俞其妹及其委托诉讼代理人张尊峰、史月、被告朱天根、被告天安保险公司委托诉讼代理人姚伟峰到庭参加诉讼。被告吉利优行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告俞其妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用62601.67元；2.判令被告天安保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告朱天根、吉利优行公司承担；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告朱天根驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由东往西右转时与原告俞其妹驾驶电动自行车相撞，致双方车损，原告俞其妹受伤。经交警部门认定，被告朱天根负事故全部责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告朱天根辩称，对于事故发生及责任认定无异议，本案中超出保险公司赔偿的部分由我承担，由法院依法判决。被告天安保险公司辩称，事发后垫付俞其妹10000元，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，朱天根驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在俞其妹驾驶电动自行车相撞，致双方车辆受损，俞其妹受伤，被送至医院治疗。事发后，原告被送至医院住院治疗，本次诉讼主张医疗费范围为自2019年11月30日至2019年12月21日期间因事故受伤所产生医疗费。经交警部门认定，朱天根负事故全部责任。另查，苏Ｅ×××××小型汽车驾驶人为朱天根，车辆登记车主为吉利优行公司，该车在天安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后天安保险公司垫付俞其妹10000元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合原告提供证据及原、被告诉辩意见，本院认定俞其妹事发后至2019年12月21日期间因事故发生医疗费62601.67元。天安保险公司辩称其所采用内固定钢钉属于自费用药，可用国产钢钉替代，对于差额部分不予认可，本院认为，国产与进口固定物,存在材质、生产厂家、规格等方面影响因素,不同地区、级别医院在选用满足手术治疗要求的内固定物上也存在很大的差异性，并非单纯的价格问题，天安保险公司认为俞其妹所用内固定钢钉可用国产钢钉替代，但未提供相应依据，本院对于该项抗辩不予采纳。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，朱天根负事故全部责任，故俞其妹的损失应由天安保险公司在保险范围内赔偿62601.67元，扣除其已垫付款10000元，尚应赔偿俞其妹52601.67元。被告吉利优行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告天安财产保险股份有限公司太仓支公司尚应赔偿原告俞其妹人民币52601.67元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告俞其妹账户：户名俞其妹，开户行苏州银行黄埭支行，银行账号62×××42）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币263元，由被告朱天根负担。（该款由原告俞其妹自愿垫付，本院不再退还，由被告朱天根在判决生效之日起十日内直接支付原告俞其妹）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 周文明二〇二〇年五月十九日法官助理 陈牧云书 记 员 王 静
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初88号 原告：保定鸿俊家具有限公司。 住所地：顺平县蒲上镇伍郎村。 统一社会信用代码：91130636MA09A67C9X。 委托诉讼代理人：康滨，该公司法律顾问。 被告：马建红，男，1976年3月21日出生，汉族，住山西省岚县。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 原告保定鸿俊家具有限公司与被告马建红劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保定鸿俊家具有限公司的委托诉讼代理人康滨，被告马建红的委托诉讼代理人亓会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定鸿俊家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法撤销顺劳人仲裁字（2019）第032号仲裁裁决书；2.要求依法确认原告与被告不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系。被告所述的2019年4月28日与原告形成劳动关系根本不属实。事实上双方尚未形成劳动关系。被告所述的受伤事实与事实不符。事实上被告受伤根本不是在给原告工作时受伤，被告主张受伤原因是给木板封边时受伤根本不能成立，被告眼部受伤实属意外事件。事实上被告受伤的原因并没有查清，被告受伤十分蹊跷和意外，被告应当就眼部受伤的原因经过等事实提供证据。顺平县劳动人事调解仲裁委所作的顺劳人仲裁字（2019）第032号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，该裁决书没有证据支持。该裁决严重的侵害了原告的合法权利。综上原告认为，原告与被告不存在劳动关系，顺平县劳动人事调解仲裁委所作的顺劳人仲裁字（2019）第032号仲裁裁决书裁决的事实理由根本不能成立。最后望顺平县人民法院依法撤销（2019）第032号仲裁裁决书以维护原告的合法权利。 马建红辩称，被告与原告之前存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分。被告从事多年门板封边工作，经原告邀请到原告厂上班，约定管吃管住每月工资为5500元，2019年4月27被告从太原到保定，到达当日原告将被告安排在厂宿舍居住，第二天即4月28日开始上班，并且原告将被告录入其公司的人脸识别系统，在仲裁开庭时原告已对该事实予以认可。2019年5月16日上午八点半左右，被告在车间给木板封边时被击伤右眼，原告的法定代表人兼经理刘红阳将被告送到保定鹰华眼科医院住院治疗，在该医院的病历首页中的联系人为刘红阳，住院记录中记载被告受伤过程为今日上午8:30左右在顺平某工厂工作时不慎被异物击伤右眼，在鹰华眼科医院的住院费用由刘红阳支付。被告受伤后，被告亲属与刘红阳就被告的受伤后的医药费、去北京复查及手术费问题、被告住院期间的公司补助标准等等问题有多次沟通，原告承诺被告该怎么治就怎么治，费用都由原告承担。被告在仲裁开庭就上述事实已经提交相关的录音通话和录像证据。尤其有一个录像证据中完整的记录了被告从进原告厂、人脸识别、宿舍收拾个人物品、与原告协商赔偿事实的全过程。以上事实和证据完全能够证明被告与原告存在劳动关系，被告是在为原告工作时受伤的客观事实。顺平县劳动人事调解仲裁委做出的裁决书认定事实清楚、适用法律正确，且证据充分，原告要求撤销该裁决没有法律依据。综上，被告与原告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告具备顺平县行政审批局下发的营业执照，系合法的用工单位。被告称虽未与原告签订书面劳动合同，但被告2019年4月28日到达原告处后已被录入原告的人脸识别系统，已受原告管理，且双方对工资报酬已进行了明确约定，双方约定月工资5500元。被告系合法的劳动者，其所从事的工作系木板封边工作，属于原告的营业范围。2019年5月16日上午8时30分，被告在原告处受伤，据病历显示为被木头击伤。 被告庭审中向本院提交如下证据用以证明原、被告存在劳动关系：马建红身份证复印件、保定鸿俊家具有限公司工商登记信息、马建红的火车票、保定鸿俊家具有限公司员工宿舍管理制度照片、保定鸿俊家具有限公司厂纪厂规、保定鹰华眼科医院病历和费用清单共计23页、北京华夏民众眼科医院病历、中国联合网络通信有限公司北京市分公司增值税电子发票载明电话号码156××××7779登记机主是刘红阳，证明申请人提交的通话录音是申请人弟妹杨立芳与刘红阳之间的电话录音、微信账单截图、通话录音、录像盘。 2019年11月6日顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出顺劳人仲裁字【2019】第032号仲裁裁决书裁决原告与被告存在劳动关系，原告对该裁决书裁决不服，于2020年1月16日诉至本院，要求撤销该裁决书并确认双方不存在劳动关系。 本院认为，原、被告均具备法律、法规规定的主体资格。被告到原告处虽未签订书面的劳动合同，但其已被录入原告人脸识别系统，已实际受原告管理，2019年5月16日被告在原告处受伤，被告住院病历显示被告系被木头击伤，且被告所从事的木板封边工作，在原告生产工作的业务范围之内。被告称双方存在劳动关系，原告对其予以否认，但原告并没有足够证据予以证实原、被告间并不存在劳动关系。故，顺劳人仲裁字【2019】第032号顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书认定事实正确，原告要求撤销该裁决书没有依据，故本院对原告要求撤销顺劳人仲裁字【2019】第032号仲裁裁决书的主张不予支持。顺劳人仲裁字【2019】第032号仲裁裁决书裁决原、被告间存在劳动关系，故本院对原告要求确认原、被告间不存在劳动关系不予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、劳社部发【2005】12号文之规定，判决如下： 马建红与保定鸿俊家具有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告保定鸿俊家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞淑英 二〇二〇年五月七日 书记员  郭飞然
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8126号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：顾培，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告顾培偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，795.62元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，105.68元为基数，自2018年08月19日起至被告顾培实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，689.94元为基数，自2018年07月28日起至被告顾培实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告顾培承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告顾培签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告顾培提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，374.99元。但被告顾培至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月十六日 3474.99 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月27日 13900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月18日 3474.99 1791.96 2105.68 2018年8月19日 年利率24.0% 2017年11月27日 10851.77 4689.94 2018年7月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6795.62 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6795.62元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告顾培于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6795.62元。 二、被告顾培于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2105.68元为基数，自2018年8月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4689.94元为基数，自2018年7月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3993号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2623号原告：张和云，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。委托诉讼代理人：路畅，山东轩道律师事务所律师。被告：宋如凯，男，1991年11月12日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：长安责任保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路9号联合大厦5层。负责人：肖梅，系该公司总经理。原告张和云与被告宋如凯、被告长安责任保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告所诉被告信息有误，应视为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张和云的起诉。案件受理费3732元，退还原告张和云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年五月二十一日法官助理潘沙沙书记员张远
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执57号之二 被执行人李朝富。 本院依据已经发生法律效力的［2019］鄂0205刑初68号刑事判决书，于2020年1月21日向被执行人李朝富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李朝富立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李朝富逾期未履行。本院遂对被执行人李朝富的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产，本院现已将被执行人李朝富纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院［2019］鄂0205刑初68号刑事判决书罚金部分本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 孔 扬 人民陪审员 ：王秀华 人民陪审员 ：胡晚生 二〇二〇年五月八日 书 记 员 ： 刘 明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2298号原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区11栋301，统一社会信用代码91440300MA5DN4UJ05。法定代表人袁文杰。委托诉讼代理人刘俊，男，系公司员工。委托诉讼代理人刘赛，男，系公司员工。被告深圳市芯科通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南四道泰邦科技大厦11楼，统一社会信用代码91440300311813367P。法定代表人宗庆芬。被告谢燕，女，汉族，1985年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告宗庆芬，女，汉族，1957年12月8日出生，身份证住址四川省珙县，共同委托诉讼代理人常亮，广东万仁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人常鹏丽，广东泰旭律师事务所律师。原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司诉被告深圳市芯科通信技术有限公司（以下简称芯科通信公司）、谢燕、宗庆芬买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告芯科通信公司支付原告货款人民币310150元及利息（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计至2020年1月10日为29827.51元）、违约金2292008.5元（按合同每日未付款1%从2018年1月1日至计至2020年1月10日）；2.被告谢燕在欠缴出资范围内承担补充连带责任；3.被告宗庆芬在欠缴出资范围内承担补充连带责任；4.被告承担本案的诉讼费。后原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告芯科通信公司支付原告货款人民币310000元及利息（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计至款项付清之日止），并要求被告谢燕、宗庆芬承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年1月1日，原告与被告芯科通信公司签订了两份《销售合同》，约定被告芯科通信公司向原告购买光纤模块等产品，合同价款共计310150元。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、货款结算情况：被告谢燕以“欠款人”名义向原告出具了一份付款协议，确认尚欠原告货款310000元，并承诺在2020年2月25日付款100000元、3月25日付款100000元、4月25日付款110000元，如超期未付，将从2018年1月1日起按每日1%计付违约金。四、未付货款本金：310000元。五、逾期付款的利息：予以支持。被告明确承诺逾期付款按照日1%从2018年1月1日起计付违约金，现原告主张从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，直至款项付清之日止，本院予以支持。六、原告诉请被告谢燕承担连带清偿责任：予以支持。本案被告谢燕在2019年11月1日之前为被告芯科通信公司的大股东，并于“欠款人”向原告出具了上述付款计划，属于债务加入，现原告要求被告谢燕对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。七、原告诉请被告宗庆芬对涉案债务承担连带责任：予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告芯科通信公司系一人有限责任公司，其唯一股东为被告宗庆芬，被告宗庆芬不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市芯科通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司支付货款310000元；二、被告深圳市芯科通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司支付逾期付款的利息（以310000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、被告谢燕对本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司承担连带清偿责任；四、被告宗庆芬对本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元，由被告深圳市芯科通信技术有限公司、谢燕、宗庆芬共同承担。原告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司预交了受理费13928元，原告告深圳亿创飞宇光通信技术有限公司可向本院申请退回10953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月十三日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2359号之三 被执行人：李艳平，女，1979年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。 关于被执行人李艳平因犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终49号刑事判决及本院作出的（2016）粤0402刑初788号刑事判决已经发生法律效力，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳平在财付通支付科技有限公司085e9858e55fabc75f1272651@wx.tenpay.com账户内存款，冻结金额以人民币5291.18元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈梦诗