陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终138号上诉人（原审被告）：王程飞，男，1990年6月13日出生，汉族，无业，住定边县。被上诉人（原审原告）：王彩川，女，1988年2月5日出生，汉族，个体，住定边县。上诉人王程飞因与被上诉人王彩川民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王程飞，被上诉人王彩川均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后报审判长联席会、专业法官会讨论，现已审理终结。王程飞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，上诉人并不拖欠被上诉人34000元利息款，出具该欠据是在被上诉人的恐吓、威胁下出具的，该欠据当属无效。上诉人与被上诉人发生过借贷关系属实，且上诉人向被上诉人也出具过17万元的借据，但17万元的五次借款中均未约定利息，一审判决认定事实中也能印证上诉人为无息借款的事实。既然五次借款都未约定利息，涉案的34000元的利息就不存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而一审法院判决错误。此欠据是被上诉人在申请执行（2017）陕0825民初5491号民事判决时，在定边人民法院执行局威胁上诉人向其出具的，该欠据中的利息款毫无依据，数额也是被上诉人随意捏造的，并让上诉人按其意思出具的。出具欠据时，被上诉人还哄骗上诉人只要还完了17万元借款，就将欠据立即归还，绝不会起诉。如果上诉人不肯出具欠据，又不能一次性偿还17万元款项，就让一审法院对上诉人进行司法拘留。上诉人为了不被司法拘留，无奈之下才向被上诉人出具了34000元欠据。实际上，上诉人并不拖欠被上诉人分文利息款，该欠据完全是在被上诉人的恐吓、威胁、欺骗之下出具的，当属无效。第二，上诉人一直按时向被上诉人履行还款义务，涉案的34000元款项并不存在，既不是真实的借款，也不是利息款，一审判决支持被上诉人的诉请，于法无据。上诉人与被上诉人因17万元借款的偿还在执行阶段达成了执行和解协议，协议约定上诉人按时向被上诉人偿还借款，直至全部借款还清为止。截止今日，上诉人一直按时向被上诉人偿还借款，目前已经偿还了12万多元的借款，在上诉人款项未还清前，被上诉人起诉并不真实存在34000元利息款，构成不当得利。第三，依据一事不再理的原则，一审法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人在2017年7月起诉被上诉人偿还17万元的借款中就存在虚构4万元借款的事实，上诉人因未能参加一审，并且错过了上诉期限，导致其权利丧失。况且，上诉人已经向被上诉人偿还了3万元多元，而被上诉人却至今不肯退回多收的款项，其行为已经构成不当得利。如今被上诉人不但要执行17万元借款，还拿着执行阶段逼迫上诉人出具的所谓利息款欠据重复起诉，构成恶意诉讼。依据一事不再理的原则，被上诉人属于重复诉讼，不应予以支持。庭审中上诉人补充称，在被上诉人申请执行上诉人所欠被上诉人17万元时，上诉人因为打架涉及刑事案件需要和解，不能被司法拘留，所以被迫在一审法院执行庭给被上诉人写了涉案的欠条，当时如果上诉人不给被上诉人写欠条的话就没有办法达成执行和解协议，上诉人不得不写了该欠条；上诉人所欠的17万元借款本金一审法院判决是没有利息的，是在上诉人缺席的情况下判决的，上诉人在被上诉人起诉17万元前曾给被上诉人偿还过35000元，应该在本案中予以抵扣。王彩川答辩称，上诉人确实曾给被上诉人转账，但都是偿还的17万元借款中的利息，并且之后上诉人又将款拿走了。上诉人知道被上诉人的钱都是向朋友借的，上诉人也曾跟被上诉人去给还过钱，现在都没有还完。上诉人出具涉案欠条根本不存在胁迫，是在执行庭执行和解的过程中上诉人自愿打下的。王彩川向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告利息款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王程飞于2016年8月至2017年3月，分五次向原告共计借款170000元，未约定利息。原告于2017年7月11日诉至定边县人民法院，定边县人民法院于2017年8月20日做出判决，判决被告王程飞向原告偿还借款本金170000元。判决后被告王程飞向原告出具利息款34000元的欠据一支，出具欠据后经原告多次催要未果。一审法院认为，原告王彩川诉被告王程飞利息款未还之事实，有被告王程飞出具的欠据在卷佐款证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：由被告王程飞于本判决书生效后五日内偿还原告王彩川利息款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王程飞负担。二审中上诉人为支持其主张向法庭提交证据：上诉人从2016年2月17日开始向被上诉人微信转账的截屏32张，证明上诉人给被上诉人偿还过17万元借款的本金，因关于17万元民间借贷纠纷一案是缺席判决，上诉人当时没有到庭，上诉人收到判决后正在处理其刑事案件的和解，等处理完以后，已经超过了上诉期限。被上诉人质证认为，对上述微信转账的真实性认可，但不是偿还的17万元民间借贷纠纷一案中的款项，是上诉人微信向被上诉人出借的其他钱，被上诉人也可以提交其给上诉人的微信转账记录，证明被上诉人给上诉人也多次转账。二审中被上诉人为支持其主张向法庭提交证据：录音证据15份、微信转账截屏39张，证明一审法院在审理被上诉人诉上诉人17万元民间借贷纠纷一案中未判决利息，但是实际上该借款双方口头约定利息为2分；上诉人给被上诉人微信转的款与17万元借款无关，是上诉人平时通过微信向被上诉人借的钱，上诉人也通过微信转账给被上诉人还钱，上诉人微信转账记录的款与本案34000元的欠条无关。上诉人质证认为，对录音的真实性认可，但对证明目的不认可，17万元借款已经法院判决，并不存在利息，且录音是被上诉人节选的对自己有利的内容，上诉人与被上诉人以前是情侣关系，双方都准备结婚了，通话很多，上诉人在录音中说的是给被上诉人补偿，并不是支付利息；微信转账的真实性认可，因为双方特殊的关系，上诉人相信被上诉人，所以就没有让被上诉人写收条，被上诉人还要求上诉人补偿一套房子。至于被上诉人微信给上诉人转账的钱都是支付的17万元借款中的部分款项，17万元借款还有通过现金支付和银行转账支付的。本院经庭审质证对双方提交的证据认定如下：因被上诉人对上诉人提交的微信转账截屏的真实性认可，对该证据的真实性予以认定，可以证明上诉人与被上诉人之间存在多次转账往来。因上诉人对被上诉人提交的录音证据的真实性认可，对该录音的真实性予以认定，结合录音中上诉人陈述的内容以及上诉人认可本案中欠条是被上诉人要求其就17万元借款按照月利率2%出具的利息，可以认定上诉人自愿支付利息的事实；对被上诉人提交的微信转账截屏，上诉人对真实性认可，对真实性予以认定，可以证明上诉人与被上诉人之间存在多次转账往来。二审经审理查明，上诉人王程飞分五次向被上诉人王彩川借款17万元，分别为：于2016年8月18日借款7万元；于2016年9月25日借款2万元；于2016年12月1日借款1万元；于2017年3月8日借款2万元；于2017年3月12日借款5万元。上述借款借条中均未载明借款期限和借款利息，上诉人王程飞称上述借款部分通过微信转账支付、部分通过现金支付、5万元通过银行转账支付。被上诉人王彩川就上诉人王程飞所借上述17万元借款于2017年7月11日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年8月20日作出（2017）陕0825民初5491号民事判决，判决王程飞偿还王彩川17万元借款，驳回了王彩川要求王程飞支付利息的诉讼请求。后该案双方在上诉期内均未提出上诉，该判决已经生效。后被上诉人王彩川向一审法院申请执行，一审法院执行局在执行该案件的过程中，上诉人王程飞与被上诉人王彩川于2017年9月21日就17万元借款达成执行和解协议，同日，上诉人王程飞向被上诉人王彩川出具涉案3.4万元的欠条，双方均认可该欠条中的款项是17万元借款按照月利率2%从借款之日起至2017年9月21日计算的利息，被上诉人王彩川明确该3.4万元利息包括：2016年8月18日借款7万元，截止2017年9月21日欠付利息18200元；2016年9月25日借款2万元，截止2017年9月21日欠付利息4800元；2016年12月1日借款1万元，截止2017年9月21日欠付利息1800元；2017年3月8日借款2万元，截止2017年9月21日欠付利息2400元；2017年3月12日借款5万元，截止2017年9月21日欠付利息6000元，利息共计33200元，因上诉人要求延迟还款，所以将利息欠条写成了34000元。另查明，上述17万元借款时间前后，上诉人王程飞与被上诉人王彩川之间存在多次的微信转账往来；2017年9月21日利息欠条出具以后，上诉人王程飞给被上诉人王彩川共计转账五笔，分别为：于2018年1月3日转账230元；于2018年1月13日转账100元；于2018年1月24日转账2100元；于2018年2月14日转账1600元；于2018年3月7日转账2000元。被上诉人王彩川称上述还款是偿还的上诉人王程飞向其父亲和哥哥借款的利息，其收到款项后通过现金向其父亲和哥哥进行交付。上诉人王程飞则称其借被上诉人父亲和哥哥的借款均是通过其妹妹的账户直接还的，没有通过被上诉人王彩川的微信还过，且其借被上诉人父亲和哥哥的钱已经还完了。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否应对涉案欠款承担还款责任的问题。上诉人上诉称涉案欠条系因其不愿意在执行过程中因无法偿还借款被拘留，所以在执行和解时向被上诉人出具，属于受胁迫出具，是无效的。经审查，双方均认可涉案欠条是在一审法院执行上诉人所欠17万元借款时，双方在执行和解过程中形成，且欠条中明确载明上诉人欠付利息34000元。本院认为，出具利息欠条系在执行和解过程中上诉人自愿出具，上诉人并不能提供证据证明存在胁迫的情形，上诉人所称欠条系受胁迫出具的上诉理由不能成立。上诉人上诉称17万元民间借贷纠纷一案并未判决上诉人承担利息，被上诉人本案起诉上诉人承担17万元的利息，属于重复诉讼。经审查，上诉人在出具涉案利息欠条的时候，即明知17万元民间借贷纠纷一案中未判决利息，其在执行和解过程中自愿承诺向被上诉人支付17万元的利息，属于新的法律事实，上诉人主张被上诉人重复诉讼依据不足，不应予以支持。上诉人上诉还称其在被上诉人起诉上诉人偿还17万元借款前向被上诉人偿还过35000元的本金，应在本案的欠条中抵扣。经审查，在上诉人出具涉案欠条的时候，上诉人即明知在17万元借款前向被上诉人偿还过35000元，但仍然向被上诉人出具了涉案利息欠条，且上诉人称其与被上诉人之间系情人关系，双方经济往来较多，不足以证明在17万元借款起诉前上诉人向被上诉人转账的款项是偿还的17万元借款，上诉人主张扣除的上诉理由不能成立。双方均认可涉案欠条中的款项系17万元借款的利息，且是按照月利率2%计算，被上诉人进一步明确了17万元借款按照借款金额及借款时间计算，截止2017年9月21日出具欠条时共计欠付利息为33200元。经核对被上诉人的利息计算方法，确实是根据17万元借款时间、借款金额按照月利率2%计算所得，故应当认定截止出具欠条之日，上诉人欠付利息为33200元。根据上诉人提供的证据，在上述欠条出具之后，其向被上诉人共计转账五笔，金额总计为6030元。且双方均称关于17万元的执行和解款均是通过一审法院执行局支付，故关于上述还款不是偿还的执行和解款；被上诉人称上述还款是偿还的上诉人借被上诉人父亲和哥哥借款的利息，但上诉人不认可，因对于该还款被上诉人不能提交证据证明是偿还的上诉人向其父亲和哥哥的借款的利息，应当认定上述还款是偿还的涉案欠条中的款项，上诉人的欠付利息应相应冲减，上诉人应当偿还被上诉人欠付利息为27170元，一审认定事实部分有误，应予纠正。综上，王程飞的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4010号民事判决；二、由上诉人王程飞于本判决生效后五日内偿还被上诉人王彩川欠付利息27170元。三、驳回被上诉人王彩川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由上诉人王程飞负担600元，由被上诉人王彩川负担50元；二审案件受理费650元，由上诉人王程飞负担600元，由被上诉人王彩川负担50元。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年五月十八日书记员  艾 聪