北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36088号原告：湖北冶金建设有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道202号。法定代表人：易金海，执行董事。委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏恒，男，1982年1月1日出生，汉族，该公司员工。被告：北京国华新兴节能环保科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区7号楼3层09室。法定代表人：戴云峰，董事长。委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林岭，北京青葵律师事务所实习律师。原告湖北冶金建设有限公司（以下简称湖北冶金公司）与被告北京国华新兴节能环保科技有限公司（以下简称国华新兴公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北冶金公司的委托诉讼代理人华庆、魏恒，被告国华新兴公司的委托诉讼代理人张鹏程、李林岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北冶金公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款116.46万元；2、被告向原告支付利息（自2014年4月29日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，湖北冶金公司增加一项诉讼请求：确认原告与被告于2011年6月17日签订的编号为D110617-CB06的《委托施（加）工合同书》于2019年1月14日解除。事实和理由：2011年6月17日，原告与被告签订《委托施（加）工合同书》，约定原告承揽被告“武钢集团鄂钢公司2×130t转炉改造配套一次烟气净化与煤气回收系统”非标设备、钢结构制作与安装，合同总估价369.66万元。合同签订后，原告依约履行了制作与安装义务，并按被告要求增加了部分制作内容，但原告交付定作物后多次要求被告进行验收、决算，但被告长期拒不履行。经原告计算，合同决算价应为391.46万元，被告仅支付了275万元，目前尚欠116.46万元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告国华新兴公司辩称：同意解除双方于2011年6月17日签订的编号为D110617-CB06委托施（加）工合同书，但不同意原告的其他诉讼请求。理由如下：一、涉案工程包括2#转炉干法除尘工程及3#转炉干法除尘工程两部分，而3#转炉干法除尘工程原告并未完成全部的制作安装，且原告已制作部分也存在未按要求进行除锈涂漆、未进行移交和必要保护、安装不合格等问题，本案所涉项目从2015年初一直停工，我方与原告未对涉案工程进行结算，鄂钢公司也未与我方进行结算，原告主张总价款391.46万元没有事实依据；二、原告未按合同约定完成全部工程，且已制作的部分存在诸多问题，经我方统计，工程费总计应扣除95.4万元，再结合我方已向原告支付的275万元，已经超过了合同中约定的总价款369.66万元，故我方并不拖欠原告任何费用。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，国华新兴公司（甲方）与湖北冶金公司（乙方）签订《委托施（加）工合同书》，合同编号为D110617-CB06，合同约定“工程名称：武钢集团鄂钢公司2×130t转炉改造配套一次烟气净化与煤气回收系统；工程地点：鄂钢公司厂区内；工程内容：武钢集团鄂钢公司2×130t转炉一次烟气净化与煤气回收系统非标设备、钢结构制作与安装；合同总价：369.66万元；合同价格构成：（1）材料费：该合同范围标准设备、非标设备及钢结构图纸总重量约为722吨，钢结构制作重量为469吨，安装钢结构重量为338吨，标准设备约252吨；材料12Cr1MoV（38吨）由甲方提供，剩余各种材料共431吨由乙方采购，按照2011年6月13日武汉钢材市场各类材料价格计算，支付乙方材料费为239.39万元；（2）非标设备及钢结构制作费：61.27万元；（3）非标设备及钢结构安装费：55万元；（4）标准设备及钢结构安装费：10万元；（5）非标设备及钢结构检验费用4万元；支付方式：合同生效后十日内，甲方向乙方支付合同总价的30%作为预付款；主要部件制造完成运到现场后，甲方向乙方支付合同总价的30%作为进度款；除尘系统具备试热条件时，甲方向乙方支付合同总价的20%作为进度款，同时乙方开具总价为300.66万元（材料费和制作费）含税17%增值税发票给甲方；该套系统工程验收合格（以甲方签署、最终用户确认的验收报告为准），甲方向乙方支付合同总价的15%作为验收款，同时乙方开具总价为69万元施工安装发票给甲方；合同总价的5%作为质保金，工程通过最终验收12个月，甲乙双方无质量异议，甲方一次性付清，乙方在收到相应款项时，应出具等额收款证明；甲方责任：工程开工后甲方派驻现场代表及具体管理人员代表甲方负责工程质量监督，在工程竣工后组织验收，按照合同约定的期限和方式支付合同价款；工程完成后甲方组织有关人员按图纸要求验收，验收结果以甲方及最终用户认可的验收报告为准，若用户使用，即视为合格”等。双方同时签订有《非标钢构及机械设备制造与安装部分工程范围（技术协议）》，协议中对工程范围、湖北冶金公司制造供货范围、由国华新兴公司供货的物品、湖北冶金公司安装调试范围进行了约定。合同签订后，湖北冶金公司开始进行制造安装，并向国华新兴公司开具了总金额为369.66万元的建筑业统一发票和增值税专用发票；国华新兴公司陆续向湖北冶金公司支付合同款275万元。庭审中，湖北冶金公司主张该项目除合同约定内容外还存在增项，增项部分费用共计23万元。针对增项部分，湖北冶金公司向本院提交现场签证费用明细表（共99项，载明金额为377872元）、工作联系单、工程建设项目现场签证单用以证明，每份现场签证单上均盖有国华新兴公司项目三部章，并载明了具体工作内容。国华新兴公司对工作联系单和现场签证单的真实性予以认可，但对现场签证费用明细表不予认可，不认可湖北冶金公司主张的增项部分金额。此外，湖北冶金公司还提交《补充协议》一份，该协议甲方为国华新兴公司，乙方为湖北冶金公司，载明“本协议作为甲乙双方于2011年6月17日签订的武钢集团鄂钢公司2×130t转炉改造配套一次烟气净化与煤气回收系统非标设备、钢结构制作与安装合同的补充协议；合同总价369.66万元，经协商，甲乙双方就以下内容达成一致：1、合同总价增加23万元，此款项用于鄂钢转炉干法除尘项目现场发生的全部签证费用；2、合同约定，最终合同额依据施工图结算，合同预估钢结构重量为469吨，实际图纸重量为467.534吨，偏差1.466吨，合同额扣减1.2万元，合同总价变更为391.46万元；3、由于业主原因，鄂钢转炉改造配套一次烟气净化与煤气回收系统工程暂停，2×130t转炉烟气净化与煤气回收系统仅投产一套，甲方按一套系统结算该项目合同款，投运设备质保期依据业主出具的验收报告时间，剩余合同款暂停支付，待业主系统验收后履行合同；其他条款按原合同约定执行”。湖北冶金公司主张该份《补充协议》系国华新兴公司起草，湖北冶金公司已盖章确认，但国华新兴公司此后未盖章。国华新兴公司对该《补充协议》真实性不予认可。庭审中，国华新兴公司主张本案项目因鄂钢公司原因已于2015年停工，湖北冶金公司主张项目于2013年停工，双方均认可2#转炉已完工并投入使用，3#转炉尚未完工。湖北冶金公司主张其已完成全部非标设备、钢结构件的制作并已送达项目现场，并完成了2#转炉和共用部件的安装，因项目停工，3#转炉的部分安装工作未完成，具体包括：烟囱本体2件、检修平台支架（1.3米22件、1.8米2件）、环形走道4件、接通风专业管道方管2套、检修门1件。针对该主张，湖北冶金公司提交了设备图纸、3#转炉未安装部分清单用以证明。国华新兴公司在庭审中对图纸真实性予以认可，但对3#转炉未安装部分清单不予认可，并主张湖北冶金公司对于已制作部分存在未进行除锈刷漆、布袋除尘器等内部件未做移交和必要保护等问题，应当扣款95.4万元，湖北冶金公司对国华新兴公司该主张亦不予认可。此外，关于合同解除后未安装设备的处理问题，双方均同意根据鄂钢公司意见另行解决。以上事实，有原告湖北冶金公司提交的《委托施（加）工合同书》、建筑业统一发票和增值税专用发票、银行承兑汇票、中国农业银行支付回单、工作联系单、工程建设项目现场签证单、补充协议、设备图纸及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：湖北冶金公司与国华新兴公司签订的《委托施（加）工合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方应依约履行各自义务。本案中，双方均认可项目长期停工，湖北冶金公司在本院第一次庭审后增加诉讼请求，要求解除合同，国华新兴公司在本院2019年12月24日第二次庭审过程中亦表示同意解除合同，本院对此亦不持异议，故合同解除时间应为2019年12月24日。关于合同总金额如何确定，本院认为：首先，根据合同约定，工程开工后国华新兴公司应派驻现场代表及具体管理人员负责工程质量监督，在工程竣工后组织验收，按照合同约定的期限和方式支付合同价款。国华新兴公司主张本案项目因鄂钢公司原因停工，则其应当及时与湖北冶金公司对设备的制作和安装情况进行确认并对已发生的合同金额办理决算，但国华新兴公司始终未与湖北冶金公司办理决算，亦未提供相应证据证明未办理决算系因湖北冶金公司拒绝配合导致，故国华新兴公司应当承担相应的违约责任。其次，湖北冶金公司在本案中主张合同外增项部分金额为23万元，并提交了工作联系单、工程建设项目现场签证单，签证单上已详细载明湖北冶金公司的工作内容，亦有国华新兴公司项目部的确认，可以证明合同履行过程中确实存在增加的现场签证费用，国华新兴公司虽对此金额不予认可，亦未提供相应证据予以反驳，故本院对该部分金额予以确认。第三，合同约定总金额为369.66万元，湖北冶金公司认可扣减1.2万元，本院对此亦不持异议，鉴于双方均认可2#转炉已完工并使用，3#转炉未全部安装完毕，湖北冶金公司主张相应制作均已完成，由于国华新兴公司始终未与湖北冶金公司办理决算，湖北冶金公司起诉时距合同签订已经过较长时间，目前已无法对设备在合同履行期间的状况进行准确判断，故本院结合合同约定的安装费所占总金额的比例、价款支付方式、各方过错程度等因素将国华新兴公司应付款金额酌定为391.46万元的90%即3523140元，因国华新兴公司已支付275万元，故尚欠金额为773140元。综上，湖北冶金公司要求国华新兴公司支付合同款116.46万元的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于湖北冶金公司要求国华新兴公司按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因所涉项目并未全部完工，双方亦协商一致解除合同，且合同对于利息并未进行明确约定，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条规定，判决如下：一、确认湖北冶金建设有限公司与北京国华新兴节能环保科技有限公司签订的《委托施（加）工合同书》（合同编号为D110617-CB06）于二〇一九年十二月二十四日解除；二、北京国华新兴节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付湖北冶金建设有限公司合同款773140元；三、驳回湖北冶金建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18792元，由原告湖北冶金建设有限公司负担9446元（已交纳）；由被告北京国华新兴节能环保科技有限公司负担9346元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 硕