山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1476号原告：包伟泉，男1965年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孙伟、庞博航，山东善国律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：张爱杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区八湖镇张圪墩村566号，系公司员工，现住济南市市中区。原告包伟泉与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包伟泉及其委托诉讼代理人孙伟,被告中天公司的委托诉讼代理人张爱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包伟泉向本院提出诉讼请求：1、被告中天公司支付原告工程款284600元利息损失（以284600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月1日起至被告实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，中天公司与滕州德意君瑞置业有限公司（以下简称君瑞公司）签订《建设工程施工合同》，约定君瑞公司将其开发的德意君瑞城一期、二期工程发包给中天公司进行施工。2014年5月22日，中天公司又将其中的10、11、14、15号楼及附属的裙房木工劳务分包给原告包伟泉实际施工。2016年12月1日，全部工程竣工并验收合格，被告至今尚欠原告工程款。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告中天公司支付原告工程款173408元及利息（以173408元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月1日起至被告实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告中天公司辩称，原、被告双方至今未达成工程量结算。中天公司已向原告支付工程款3302600元，原告认为中天公司支付的工程款为3297000元，中间的差价为点工扣款问题。原、被告双方的工程总价款为3365300元，故中天公司欠包伟泉的工程款为62700元，同意按原告主张的利息起算点支付违约金。本院经审理认定事实如下：君瑞公司将君瑞城建设工程交给中天公司施工。中天公司（甲方）将其中10#、11#、14#、15#楼及其附属的商业裙房模板制作安装、支模架搭拆以及与此相关的劳务内容承包给原告包伟泉（乙方）施工，双方签订《木工劳务分包合同》，约定工程结构形式：剪刀墙结构，地下室1层，层高为4.0米左右，地上28层，标准层层高为3米，商铺2-3层；承包形式：包清工（辅助材料）、包质量、包安全、包进度、包文明施工、包施工机械；承包范围：（1）本工程所有图纸及联系单内容的木工模板制作、安装，支模架的搭设和拆除工作，所有二次结构、预留孔洞、预制构件的模板制作安装以及临时设施和现场标化与木工相关的工作；（2）甲方仅提供模板原材料和方木、架料（钢管、扣件）、止水螺杆、内支撑材料、钢丝网、胶带、脱模油，除此以外的所有材料：包括但不限于螺杆、伞型卡、螺帽等木工施工需用到的辅助材料及设备和工具均由乙方自备，向中天公司领用的材料禁止浪费，按实际使用，多余材料必须退还，场内材料二次搬运、垂直运输等由乙方自理，其费用已包含在本合同单价中。合同第四条“单价及结算依据”约定：根据工作内容和达到合同要求的工程质量进度及安全文明施工，地下室按模板展开面积33元/平方米计算，±0.00以上（含地下室的主楼部分）按模板展开面积31元/平方米计算，如因建设单位或因其它特殊情况导致工程缓建或停建时价格不变，工程量按实际完成的量计算；此综合单价包括主体木工班组所有需做的工作内容，乙方需作出详细的分项报价单作为本合同附件和结算依据；质量、安全达不到合同约定要求各下浮每平方米（建筑面积）贰元。结算依据为本工程施工图纸、图纸会审、联系单。合同第五条“劳务费用的结算和支付”约定：1、地下室结构完成次月25日支付完成工程量的65%，地下室以上每月经双方核对确认后于次月25日前支付核实完成工程量的65%；主体结构验收合格后二个月内付至核实工程量的80%，并退回保证金，同时做好结算手续；主体结构验收合格后六个月内支付剩余工程款；若因乙方原因没有及时上报工程量致使甲方工程量核实延误，责任由乙方自行承担。葛锡谭在甲方代表处签字，并加盖了“中天建设集团有限公司技术专用章山东分公司（签订合同无效）滕州德意.君瑞城项目南地块”椭圆形章，包伟泉在乙方处签字。合同签订后，原告按约进行了施工。2015年9月16日原告向被告提交了“关于滕州君瑞城项目IPS保温一体化增加费用的说明”，内容为：滕州君瑞城主体结构增加IPS保温一体化在原分包协议中价格未体现，现场包给操作工人的实际费用3元/㎡,另加之定位筋切割、穿墙加固、塑料套管增长、螺杆增加等费用折合1元/㎡，共计成本4元/㎡为基本完成费用。因外保温变更双方谈好补配模人工工资计15.5元/㎡，计10#、11、14#楼共计1740㎡*15.5元=26970元。原告施工的工程于2016年12月16日交付使用。原告与被告中天公司工作人员签订《班组工资款结算单》，载明包伟泉木工项目全部完成内容为：10#、11#、14#楼节点后主体支模面积：71238㎡，10#、11#、14#楼二次结构支模面积：21993㎡，14#、15#楼裙房主体及二次结构支模面积：8437㎡。注：按公司节点确认单，10#、11#、14#楼节点前工程量1757㎡，原工程量23750㎡-1757㎡=21993㎡。通过以上结算单，原、被告对原告施工的工程量进行了确认。被告陈述，原告施工14层以下，施工现场的项目经理为李宝玉，现场负责人为葛锡谭。14层以上项目经理为赵志武，现场负责人为卢天海。原告施工的14层以下的工程量和价款是和葛锡谭定的，14层以上是和卢天海结算的，卢天海只能定工程量，不能定工程价款，价格由赵志武决定。原告提交《滕州君瑞城包伟泉、王彬跃班组2018年年底处理报告》，载明：木工班组包伟泉的主要争议点及解决方案为：1、节点前工程量相差311平方米，单价为31元，共计9641元，经双方协商，中天公司同意支付此差价；2、裙房工程量单价相差4元，面积7133，共计28532元，我同意放弃；3、主楼保温差价1元，面积71238共计71238元，中天公司同意按1元补差；4、二次结构保温差价4元，面积23750共计95000元，因二次结构无保温，我同意放弃；5、同时由于我所签合同约定了安全文明施工奖励等条款，可奖励1万元，中天公司经核实同意奖励该1万元；6、15号楼补偿上与李宝玉达成了每平米0.5元，共计11956元的补偿，中天公司同意补偿；7、经核算以上六项，中天公司应支付给我的工程款为102835元，双方协商确认该款项应于2018年2月13日前支付完毕；8、另我与后项目经理赵志武也有合作，截至今日与赵志武只进行了工程量核对，工程价款双方没有完成，双方各自认为的工程付款的差价为98800，此项问题由双方核对解决。被告工作人员周磊在98800下面标注：此款数字不代表公司认可，由双方核对。包伟泉在该处理报告中签字确认。该报告中1-7项内容为原告施工的14层以下的部分，第8项内容为原告施工14层以上的部分，双方未达成一致意见。因被告改变了设计施工方案，增加了IPS一体化保温的施工，原、被告对工程单价进行变更约定（2015年9月16日原告向被告提交的“关于滕州君瑞城项目IPS保温一体化增加费用的说明”）。原告主张增加人工费3元/平方，双方无争议，故未写到条款中去，同时上述处理报告第3项中载明主楼保温差价1元，中天公司同意按1元补差，故主体支模和裙房主体及二次结构支模工程单价提高4元/平方米，为35元/平方米。被告辩称，原告施工14层以下时，被告项目经理为李宝玉，李宝玉同意保温价格按35元/平方米结算，后期被告更换项目经理，原告施工14层以上时，项目经理为赵志武，故上述处理报告中第8项的内容即为原告施工14层以上的内容，原告应与赵志武进行协商。原告施工的工程已于2016年12月竣工交付。被告中天公司依据上述处理报告于2018年2月9日向原告付款102835元。被告提交其自行制作的《包伟泉工程款结算单》表格，载明原告施工的10#、11#、14#楼木工71238㎡，被告同意补3元差价，为34元/㎡，裙房6510㎡，二次结构25677㎡，为31元/㎡，总工程款为3365300元。原告对此不予认可。被告提交“南区木工结算单”复印件，原告对此亦不予认可。关于已付工程价款，原告主张被告支付工程价款3297000元，被告辩称已向原告支付3302600元。庭审中，被告表示如庭后7日内不提交相关证据，则认可原告主张的数额。被告庭后未提交支付工程款的证据。原告主张其施工的工程价款为：主体支模71238㎡*35元/㎡=2493330元、二次结构支模21993㎡*31元/㎡=681783元、裙房主体及二次结构支模8437㎡*35元/㎡=295295元，总计工程款为3470408元，扣除被告已支付的3297000元工程款，被告尚欠原告工程款173408元。本院认为，原、被告签订《木工劳务分包合同》，被告将10#、11#、14#、15#楼及其附属的商业裙房模板制作安装、支模架搭拆以及与此相关的劳务内容交给原告施工，原告未有施工资质，双方合同无效。原告已施工完毕且涉案工程已交付使用，虽合同无效，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告中天公司应按合同约定向原告支付工程价款。原、被告合同约定，地下室按模板展开面积33元/平方米计算，±0.00以上（含地下室的主楼部分）按模板展开面积31元/平方米计算。实际施工过程中，因被告改变了设计施工方案，增加了IPS一体化保温的施工，原告于2015年9月16日向被告提交了“关于滕州君瑞城项目IPS保温一体化增加费用的说明”，被告予以接收，故原、被告对该部分工程单价已协商变更。原、被告双方根据“滕州君瑞城包伟泉、王彬跃班组2018年年底处理报告”中所履行的付款义务，亦是根据上述变更后的价格进行的计算。故原告施工的14层以下部分为35元/平方，14层以上也应该按上述标准进行计算。被告对14层以下单价变更为35元/平方计算无异议，辩称原告施工14层以上工程时，项目经理变更为赵志武，14层以上的工程单价，原告应与赵志武进行协商。本院认为，因工程增加保温设计，工程单价发生变更，原、被告未有14层以下工程与14层以上工程施工单价不一致的约定，被告内部人员项目经理的变更，系被告内部管理问题，不能因被告人员变更否认公司已经确认的工程单价，故对原告工程单价的主张，本院予以支持。原、被告签订的“班组工资款结算单”中，双方对工程量进行了确认，10#、11#、14#楼节点后主体支模面积：71238㎡，10#、11#、14#楼二次结构支模面积：21993㎡，14#、15#楼裙房主体及二次结构支模面积：8437㎡。被告应向原告支付工程款3470408元（71238×35+21993×31+8437×35）。关于被告已向原告支付工程价款，原告主张被告已支付工程款3297000元，被告庭审中表明如庭后七日未提交证据，则认可原告主张的支付工程款数额，被告庭后未提交相关证据，故本院对被告已向原告支付工程款3297000元予以确认，被告还应向原告支付工程款173408元（3470408-3297000）。关于利息损失，被告同意按原告主张的起算点支付损失，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司支付原告包伟泉工程款173408元；二、被告中天建设集团有限公司支付原告包伟泉工程款利息损失（以173408元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月1日起至2019年8月20日止；以173408元为基数，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日起至被告履行完毕之日止）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元减半收取1900元，由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年五月二十一日法官助理罗璇书记员单良子