广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1747号原告：中建二局深圳南方实业有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路3018号盐田现代产业服务中心（一期）A座12A，统一社会信用代码：914403001922017111。法定代表人：常俊国，总经理。委托诉讼代理人：舒江徽，女，汉族，1992年10月17日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，公司员工。委托诉讼代理人：杨猛，男，汉族，1985年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，公司员工。被告：许料木，男，汉族，1956年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：许俊展，男，汉族，1985年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。原告中建二局深圳南方实业有限公司诉被告许料木、许俊展财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒江徽、杨猛，被告许俊展、两被告的共同委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付平湖镇山厦村平龙路旁的土地（宗地号Ｇ2054-××7）占有使用费11,252,445元（人民币，下同）【按照土地面积37,508.15㎡乘以当地周边市场租金标准30元/㎡/月，自（2018）粤03民终21010号《民事判决书》履行期限届满之日（即2019年1月4日）起暂计至起诉之日（最终应计算至被告实际搬离土地之日止）】。2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：原告为平湖镇山厦村平龙路旁案涉地块（宗地号Ｇ04215-××7）的土地权利人，于2008年2月1日获得房地产证书，土地使用年限为1991年8月10日至2041年8月9日，宗地面积37,508.15㎡。2018年5月21日，原告起诉承租人张璎土地租赁合同纠纷案，2018年9月10日，深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307民初9261号判决：解除原、被告双方之间的不定期租赁合同关系，被告张璎支付拖欠中建二局深圳南方实业有限公司的租金788万元及滞纳金，被告张璎将位于深圳市龙岗区平湖街道平龙路旁的土地（宗地号为Ｇ04215-××7）返还给原告中建二局深圳南方实业有限公司，并将位于案涉土地南侧的一层砖混结构食堂一栋、位于案涉土地南侧的六层砖混结构宿舍楼一栋、案涉土地北侧保安室一间之外的其他临时建筑予以拆除。2018年12月14日深圳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。生效判决履行期满后至今，被告许料木、许俊展一直无权占有和使用案涉地块，并从占有案涉土地之日起不断转租给他人，从中获取大量利益。给原告回收土地造成重大阻碍和巨大的经济损失，严重侵害了原告的物权。另据原告了解，案涉地块周边土地市场价租金平均为30元/㎡/月。据此，原告提出如上诉请。两被告共同答辩称，一、原告起诉为重复诉讼，双方就同一事实、同一争议、大概相同的证据已经另案在中级法院提出了诉讼，原告也提起了反诉，原告的反诉请求之一是要求许料木返还所涉土地，其在本案中所主张的土地占有使用费应该是在反诉请求返还土地的诉讼请求之下的一个附带诉讼请求，所以两案可能会存在认定事实的矛盾和冲突，应由法庭驳回原告起诉。二、原告起诉被告许料木和被告许俊展的诉讼主体不符，两被告与原告不存在任何合同关系，其起诉两被告没有合同依据，被告许料木从张璎转租案涉土地后把土地免费提供给深圳市金恒阳实业有限公司使用并转租，所以实际占有人并不是被告许料木，原告应该向金恒阳公司或者实际承租和使用该案涉土地的次承租方（共27家）主张权利。另外，被告许俊展是职务行为，其没有实际占有使用案涉土地，也没有转租或出租案涉土地，与本案没有关系。三、原告于2020年4月14日发出公告，要求占用土地人在2020年5月15日前搬离案涉土地，如果搬离了，原告将不再向占有人主张土地占用费，而金恒阳公司已经在开庭前分两次向实际承租方发出了通知，要求搬离案涉土地，而且被告许料木和金恒阳公司也已经实际撤场，按照原告要求搬离了案涉土地。所以按照原告的告知函，原告无权再向被告许料木或者其关联的金恒阳公司主张占有使用费，因为其已经放弃该项权利。四、被告许料木关联方金恒阳公司是合法占有案涉土地，该土地是由张璎从原告处租赁获得，张璎再转租给许料木，许料木再免费提供给金恒阳公司进行出租，并且在案涉土地上加建了大量临时建筑物，原告是知情的，所以实际承租人都是合法占有案涉土地。在2019年1月之前，许料木及其关联方金恒阳公司都是按时足额支付了合同约定的租金15万元给张璎，在张璎的租赁合同被法院判决解除后，被告许料木的关联方也把每月租金15万元转账支付给原告，但被原告两次退回。而法院的公告是在2020年3月18日发出的，规定的搬离时间是2020年5月15日，在该时间点之前，没有其他任何生效法律文书要求被告许料木的关联方搬离案涉土地，所以在该时间点之前的占有使用是合法有效的。所以交付的租金标准应按照原合同约定的每月15万元标准进行支付。五、案涉土地实际上由许料木加建的建筑物为3,000平米左右，其他的建筑物由其他承租方实际建设，所以实际占有该土地的除了许料木之外还有其他承租方。许料木只应对其加建的3,000平米建筑物承担责任。被告许料木的关联方金恒阳公司实际从2019年11月开始的租金就未能收取，该部分租金或者占有使用费应由原告向实际承租方或占有使用方主张。请求法庭注意原告出租案涉土地时，案涉土地是一块荒地，是由被告许料木投入数百万元巨额资金平整土地，后又投资数千万元加建建筑物使其增值，所以向实际承租人收取的每平方13元租金当中，是包含了建筑物的使用费和物业费等费用，而不全部是土地占有使用费。而原告向张璎签署的租赁合同中约定的租金标准是每月5万元，所以其现在主张租金每平方30元的标准既没有法律依据，也极为不合理、不公平。经审理查明，案涉土地权利人为原告，权利份额：100%，宗地号：Ｇ04215-××7；宗地面积：37,508.15平方米；土地用途：工业用地；登记的土地位置：平湖镇山厦村平龙路旁；使用年限：50年，从1991年8月10日至2041年8月9日止。2011年3月9日，原告作为甲方，张璎作为乙方，就甲方位于深圳龙岗区平湖街道平龙路旁的案涉土地签订《租赁合同》一份，约定：1．甲方将上述土地出租给乙方作为停车场经营使用，乙方承诺该租赁物不得用于其他用途。2．租赁期限为1年，合同期满前一个月，若甲方继续出租上述租赁物，同时乙方愿意继续租赁，另行签订书面租赁协议。3．每月租金为145,000元，每月5日前支付当月租金，本合同签订之日起5日内，乙方支付给甲方30万元作为保证金。4．乙方未经甲方同意，擅自将租赁物转租给他人的，甲方有权解除合同；乙方经甲方同意，对租赁物改善后的增设物，在本合同解除后归甲方所有。5．乙方不按本合同第三条之约定如期向甲方支付租金，每延期一天，乙方除需补交租金外，还应承担所欠交租金每日3%的滞纳金。6．租赁期间届满之日或合同解除之日起3日内，乙方应当无偿返还租赁物，若乙方仍旧占有租赁物，则乙方在违约占有租赁物期间除向甲方支付租金外，还须向甲方交纳违约金，违约金为每日1万元。上述合同签订后，原告按约将案涉土地交付给张璎使用。2011年5月15日，张璎作为甲方，许料木作为乙方，就案涉土地签订一份《租赁合同》，约定：1．甲方将案涉土地除建筑物及相邻绿化带以外的场地出租给乙方经营使用，乙方负责办理相关手续文件，并独自承担相应费用。2．租赁期为5年，合同期满前一个月，若甲方继续出租上述租赁物，同时乙方愿意继续租赁，另行签订书面租赁协议。3．月租金为18万元，租赁期若有不满月的，按实际租赁天数计算收取租金，乙方须在每月5日前支付当月租金，本合同生效之日起第46个日历天开始，甲方向乙方收取租金。4．本合同签订之日起5日内，乙方支付给甲方30万元作为保证金，保证金在本合同履行完毕之日或解除之日起9个日历天内由甲方向乙方返还。上述合同签订后，张璎将案涉土地交付给被告许料木使用。被告许料木以其个人名义或其独资的深圳市金恒阳实业有限公司的名义将案涉土地分割转租他人，在案涉土地上形成建材市场。原告与张璎签订的《租赁合同》期满后，双方未再签订租赁合同，张璎继续承租该土地。2018年5月21日，原告以张璎拖欠租金，未按约定使用租赁物及未经原告同意擅自将租赁物转租给他人为由，向本院起诉，诉请：1．解除与张璎之间不定期租赁合同关系。2．张璎支付欠付的租金7,880,000元及滞纳金1,556,258.18元。3．张璎清除土地上的租赁物或构筑物，恢复出租土地原状，无偿返还租赁物。本院受理后，作出（2018）粤0307民初9261号民事判决，判令：1．解除原告与张璎就案涉土地的不定期租赁合同关系。2．张璎向原告支付拖欠的自2011年起至2018年4月的租金7,880,000元及滞纳金。3．张璎须于本判决生效后十日内将案涉土地返还给原告，并将除位于案涉土地南侧的一层砖混结构食堂一栋，位于案涉土地南侧的六层砖混结构宿舍楼1栋，案涉土地北侧保安室一间之外的其他临时建筑予以拆除。张璎不服一审判决，上诉于深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）粤03民终21010号终审判决，判令：驳回上诉，维持原判。原告遂依据该生效判决向本院申请强制执行，本院受理执行申请后，于2020年3月18日向案涉土地上的全部占有人发出公告，责令案涉土地的全部占有人必须在2020年5月15日前自行搬离案涉土地。被告许料木称其已在2020年4月30日前搬离案涉土地，并已通知各租户搬离。为此，被告许料木提交了《搬离通知书》、视频资料和经深圳市版权协会电子证据固化的与各租户微信群聊天记录予以证明。上述事实有当事人提交的证据以及在庭陈述为凭。本院认为,原告以两被告侵权为由要求两被告赔偿占有使用费损失，原告有义务举证证明两被告存在侵权的事实。原告与张璎之间的租赁合同关系被生效判决判令解除的时间为2018年12月14日，两被告及案涉土地的其他占有人并非该案的当事人，法院通知其搬离的期限为2020年5月15日，两被告及案涉土地的其他占有人均是依据与案涉土地承租人或次承租人签订的租赁合同占有案涉土地，并支付了相应对价，故两被告及案涉土地的其他占有人在2020年5月15日前对案涉土地的占有属于合法占有，其占有行为不构成侵权。两被告称其已于2020年4月30日搬离案涉土地，原告称不清楚两被告是否搬离，本院认为，原告主张两被告侵权，应对两被告侵权的事实承担举证责任，原告未能提交证据证明两被告在2020年5月15日之后仍非法占有案涉土地，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信两被告的主张。原告称案涉土地仍有其他占有者未搬离，这均是因两被告非法转租所致，两被告应承担相应的侵权责任。本院认为，在2020年3月18日法院发出搬迁通知前，被告许料木对外转租的行为系基于与张璎建立的租赁合同关系，是有合法权源的，并非非法转租，其行为不构成侵权。原告没有证据证明两被告在2020年3月18日法院发出搬迁通知后仍将案涉土地转租给他人，原告以两被告对外转租为由，主张其侵权，事实依据不足，本院不予采信。在2020年5月15日之后未及时搬离案涉土地，构成非法占有的，系占有者个人抗拒法院执行的行为，不应认定为两被告的侵权行为。另外，租赁合同解除后，承租人应将租赁物返还给出租人，承租人不及时返还，应承担支付占有使用费的违约责任。与原告建立租赁合同关系的是案外人张璎，两被告并非原告租赁合同的相对方，两被告不存在向原告支付占有使用费的合同义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中建二局深圳南方实业有限公司的各项诉讼请求。案件受理费89,314元（原告已预交），由原告负担。诉讼保全费5,000元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李 梅人民陪审员  廖宇娣二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李广仪