湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初250号 原告：湖南常德辰馨科技发展有限公司，住所地湖南省常德市桃源县。 委托诉讼代理人：赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者。 被告：彭小玲，女，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 原告湖南常德辰馨科技发展有限公司（以下简称辰馨公司）与被告彭小玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰馨公司的委托诉讼代理人赵德仙，被告彭小玲及其委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辰馨公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告劳动关系不成立。事实和理由：2019年3月15日，原告方与承包人周某签订产品承包协议，主要项目是本公司产品的装配、剪板、折弯、冲压。承包人周某自己雇请彭小玲等员工生产作业，人员管理及工资发放都是由承包人周某负责，原告方对于承包人周某所雇请的彭小玲等人没有任何人身依附关系。桃源县劳动争议仲裁委员会罔顾事实裁决原告方与被告存在劳动关系是错误的裁决。 彭小玲辩称：1.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；2.请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 辰馨公司向本院提交下列证据： 1.《产品承包协议》与《补充协议》各1份，拟证明辰馨公司与周某于2019年3月签订承包协议及补充协议，证明周某与辰馨公司之间是租赁关系，彭小玲的劳动报酬由周某发放的事实。彭小玲认为上述两份证据在劳动仲裁时未提交，即使两份协议是真实的，也不能改变周某的承包行为是公司行为的事实。经审查，两份协议客观真实，与本案相关联，但协议不能确定周某与辰馨公司为租赁关系，本院对证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。 2.证人徐某、周某的证言各1份，拟证明周某承包辰馨公司部分业务，彭小玲由周某雇请，工资由周某发放，彭小玲与周某之间存在劳务关系的事实。彭小玲认为证人未出庭作证，对证言不予质证。彭小玲的质证理由成立，对徐某、周某的证言，本院不予采信。 3.周某的微信转账记录2份，拟证明彭小玲的工资由周某发放的事实。彭小玲对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为周某为公司管理人员，工资由公司支付给周某后再转发给彭小玲，不是由周某发放工资。从微信转账记录看，虽然体现为工资，但不能确定工资发放的主体，彭小玲的质证理由成立，本院对证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。 4.借条1份，拟证明周某向辰馨公司借款用于支付彭小玲住院开支的事实。彭小玲对证据的三性均不认可，表示该证据在劳动仲裁时未提交，借条什么时候形成也不清楚。本院认为，该证据非辰馨公司在劳动仲裁时因客观原因不能提交的证据，作为证明劳动关系是否成立的证据，诉讼中才提交，且本院要求辰馨公司补充提交相关证据中要求提交2019年度周某与辰馨公司的往来账目，辰馨公司表示与周某无往来，借条真实性存疑，本院对借条不予采信。 彭小玲向本院提交下列证据： 1.（2019）桃劳人仲字76号仲裁裁决书1份，拟证明仲裁委员会确认被告之间存立劳动关系的事实。辰馨公司对证据真实性无异议，认为辰馨公司不服仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决未生效。对证据的真实性，本院予以采信。 2.公司人员职责流程表1份，拟证明刘、周某为辰馨公司管理人员的事实。辰馨公司表示证据来源没有说明出处，不具有合法性，证明内容与事实不符。彭小玲解释该证据系从公司用手机拍照形成。该证据与辰馨公司补充提交的相关情况证明材料相符，对此证据，本院予以采信。 3.结算单及付款凭证、转账凭证，拟证明彭小玲受伤后辰馨公司支付部分伙食费、护理费的事实。辰馨公司表示证据均为复印件，不合法，付款是事实，但不是公司支付而是周某支付。从票据字面及微信转账记录来看，报销凭证上为刘与宋签字，款项6050元由刘微信转账支付，故本院认定由刘转账支付彭小玲受伤后费用6050元的事实。 4.考勤记录1份，拟证明彭小玲上班期间均有考勤，受伤考勤记录为工伤的事实。辰馨公司对证据三性均有异议，认为证据来源不合法，考勤记录上没有管理人员签字。考勤记录应为辰馨公司掌控，辰馨公司对此证据不认可，应提交辰馨公司当天的考勤记录，但辰馨公司未提供，视为彭小玲的主张成立，对此证据，本院予以采信。 5.工作服照片2张，拟证明公司员工工作服印有“常德辰馨、辰馨科技”，均代表公司行为的事实。辰馨公司认可照片中的工作服为公司工作服，但表示不代表彭小玲是公司的员工。彭小玲陈述至事故发生时尚未领取工作服。此证据不能证明相关事实，本院不予采信。 6.视频1份，拟证明彭小玲上班时发生事故时现场情况。辰馨公司现场视频无异议，表示与公司无关。对彭小玲于2019年10月10日在车间上班被机器轧伤的事实，本院予以确认。 7.通话录音1份，拟证明彭小玲受伤后周某表示要其找公司唐总，唐总没有否认劳动关系及工伤的事实。辰馨公司对证据不认可。该证据未附文字说明，不符合证据形式工件，对此证据，本院不予采信。 8.证人李某、朱某出庭作证，证实李某、朱某当时均为辰馨公司员工，彭小玲由李某介绍进厂，在同一车间工作，彭小玲受伤后由公司刘安排住院，住院费用由辰馨公司支付；彭小玲受伤后由朱某送医院挂号，医疗费由刘交付；刘为辰馨公司管理人员的事实。 本院依职权调取辰馨公司社会养老保险投保情况，证实辰馨公司从2018年11月开始为刘参保，从2020年2月开始为郑、周某参保。 本院要求辰馨公司提交与本案相关联的相应证据，辰馨公司提交证据证明郑、宋、刘为公司管理人员；周某承包辰馨公司部分产品生产；周某与辰馨公司在2019年12月31日前未发生往来账目；辰馨公司未缴纳2019年度社会养老保险；未提交2019年11月6日及11月14日辰馨公司财务明细账目。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，辰馨公司与案外人周某签订《产品承包协议》及《补充协议》，辰馨公司提供厂房及设备由周某组织人员及材料生产辰馨公司所需产品。2019年8月，彭小玲经人介绍进周某承包车间工作，未签订劳动合同，工资由周某通过微信转账支付。2019年10月10日，彭小玲在上班时被机器轧伤，医疗费用由辰馨公司管理人员刘交纳，住院期间生活、陪护费用6050元经公司管理人员宋、刘确认后由刘通过微信转账支付给彭小玲。彭小玲上班期间考勤记录在辰馨公司名册。辰馨公司未为彭小玲缴纳社会养老保险。彭小玲与辰馨公司就确认劳动关系于2019年11月22日向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桃源县劳动人事争议委员会裁定彭小玲与辰馨公司劳动关系成立。辰馨公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为彭小玲与辰馨公司之间是否存在劳动关系。辰馨公司主张辰馨公司与案外人周某系承揽关系；彭小玲系周某雇请，人员管理及工资发放都是由周某负责，辰馨公司与周某所雇请的彭小玲没有任何人身依附关系。从辰馨公司与周某签订的《产品承包协议》与《补充协议》看，辰馨公司为周某提供厂房及设备，由周某负责组织生产辰馨公司所需产品，双方为内部承包关系而非承揽关系，周某招用人员的行为即为辰馨公司的行为；同时，彭小玲上班期间考勤记录在公司名册；再次，彭小玲在上班时被机器轧伤，辰馨公司为彭小玲支付了医疗费用及住院期间的生活费、护理费；对照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。辰馨公司与彭小玲之间符合上述法规规定的条件，辰馨公司与彭小玲的劳动关系成立，辰馨公司的主张没有事实和法律依据。 综上，对辰馨公司的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条（二）项，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 彭小玲与湖南常德辰馨科技发展有限公司劳动关系成立。 案件受理费10元，由湖南常德辰馨科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周桃初 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李佳霏 书记员雷梦