上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初287号原告孙进成，男，1976年11月12日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人薛倩。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。委托代理人朱沁。原告孙进成诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通行政处罚、被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)行政复议一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。因原告起诉不符合要求，本院告知补正。因诉前调解未成，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙进成的委托代理人陶笔一，被告黄浦交警支队的委托代理人薛倩，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、朱沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2019年7月9日作出编号XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告孙进成于2019年7月9日11时19分，驾驶苏H4XXXX牌照重型仓栅式货车在建国中路进思南路西南约24米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，(代码：13440)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，依照该法第九十条，决定处以罚款人民币200元，记3分。被告黄浦区政府于2019年10月30日作出黄府复[2019]066号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定黄浦交警支队具有处罚职权，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉处罚决定。原告孙进成诉称，原告于2019年7月8日夜驾驶苏H4XXXX牌照货车，首次来上海送货，因收货方瑞金医院发送地址错误，导致原告在次日未能在未禁行时段、区域卸货，原告车辆被困在瑞金医院附近。原告在7月9日到达瑞金医院附近后没有主动行驶，是因为在交警指挥下倒车才有行驶行为。原告认为，原告因收货方原因未能在未禁行区域和时段驶离，无违法故意。交警执法过程中个人执法，没有口头告知原告处罚依据，且告知原告驶离，送达原告本人的处罚决定书上交警未签字，执勤交警在知晓原告被处罚后驾驶证将满12分而未扣留驾驶证，仍允许原告上路驾驶违反法定程序。原告在复议过程中未能查阅执勤民警的执法记录仪，复议程序违法。故请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告黄浦交警支队辩称，其具有作出被诉处罚决定的职权。原告驾驶外地牌照重型货车实施违反禁令标志指示的违法行为，事实清楚。执勤交警经处罚前告知、听取原告陈述申辩后作出被诉处罚决定并当场送达原告，处罚并无不当，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，其具有作出被诉复议决定的职权。其受理原告行政复议申请后即通知黄浦交警支队复议答复，经延长复议审理期限，其于法定期限内作出了被诉复议决定并送达原告，复议程序合法。被诉处罚决定并无不当，其予以维持符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙进成于2019年7月8日驾驶苏H4XXXX牌照重型仓栅式货车运送货物至本市黄浦区瑞金医院(思南路)。原告于次日上午到达医院门口，因故原告车辆未能进入医院。7月9日上午7时后，原告仍未驶离，上午11时左右，原告驾车由建国中路由西向东左转进入思南路，导致现场拥堵。执勤交警前往疏通道路后，告知了原告存在驾驶机动车违反禁令标志通行的违法行为，应对其予以处罚。原告现场提出了申辩，执勤交警未予采纳，当场作出被诉处罚决定并送达原告，原告拒绝签字。原告不服，于2019年8月3日向黄浦区政府提起行政复议。黄浦区政府受理后，于2019年8月5日进行了复议答复通知、于2019年9月25日延长了复议期限，经审理，认定被诉处罚决定合法，遂作出被诉复议决定并送达。原告仍不服，诉至本院。以上事实由被告黄浦交警支队提交的被诉处罚决定、工作情况、瑞金医院附近道路图片、执法记录仪录音、路口监控视频等，被告黄浦区政府提交的行政复议申请书、车辆驾驶证、行驶证、行政复议答复通知书及送达材料、行政复议答复意见书、延期审理通知书及送达材料、被诉复议决定及送达材料等证据并结合各方当事人陈述等证实。原告主张执法记录仪录音文字记录显示时间为下午，属伪造，经本院查证，执法记录仪文字记录显示时间为对应的执法记录仪录音时长标记，原告存在误解。本院认为，依照《道路交通安全法》第五条等有关规定，黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。原告孙进成驾驶外地牌照重型仓栅式货车实施了违反本市道路禁行、限行通告，在禁行时段、禁行区域行驶的的行为，事实清楚，黄浦交警支队认定事实无误，对其作出被诉处罚决定，法律适用正确。原告驾驶外地牌照重型货车来沪，应当对其驾驶行为是否符合本市的道路通行措施有审慎注意义务。上海市公安局2017年已向社会发布的《上海市公安局关于本市道路禁止通行、限制通行措施的通告》中有关货运机动车禁止、限制通行措施部分，对悬挂外省市号牌的货运机动车的禁行时段、区域有明确规定，原告被查处时确有在禁行时段、区域行驶的违法行为。且从原告诉称其有询问收货方有关禁行一事可知，其已经注意到其送货目的地所在区域道路有禁止通行、限制通行的措施，其违法故意清楚。故对原告提出的被诉处罚决定认定事实不清的主张，本院难以采信。执勤交警适用简易程序，经处罚前告知并听取原告陈述申辩，最终作出被诉处罚决定并当场送达，执法程序并无不当。原告主张执勤交警未进行处罚前告知，但是结合有关证据材料可知，原告知晓执勤交警拟对其进行的处罚，进行了申辩，交警未予以采纳。对于原告主张交警一人执法，被诉处罚决定上仅有警号而未署名，程序违法的理由，本院认为交警一人执法符合简易程序要求，民警警号具有唯一性，执勤交警未签名，确属瑕疵，但不影响被诉处罚决定的合法性。对于原告诉称执勤交警未扣留原告驾驶证，仍允许原告上路驾驶，违反法定程序的意见，本院认为，原告驾驶证在本次处罚后将记满12分仅为其个人申辩，无证据证明交警明确知晓原告驾驶证在本次处罚后计分满12分，原告该诉称意见不成立。依照《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告黄浦区政府具有对被诉处罚决定进行复议审查的职权。在受理原告行政复议申请后，经通知复议答复，延长复议期限审理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，复议程序合法。黄浦区政府在认定被诉处罚决定合法的前提下，决定维持被诉处罚决定，并无不当。原告虽主张在阅看执法记录仪文字记录的同时未能听取执法记录仪录音，但无证据证明黄浦区政府拒绝原告听取有关录音，且经审查，执法记录仪录音、文字记录内容一致，故对原告以此主张复议程序违法的意见，不予采信。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙进成的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告孙进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **龙二〇二〇年五月二十八日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。