wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：王运群，女，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王运群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告王运群经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金297546.10元、利息19359.04元、分期手续费23967.92元、违约金15323元，合计356196.06元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭后原告将第一项诉讼请求中的分期手续费变更为18607.62元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告王运群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月4日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金297546.10元、利息19359.04元、已到期分期手续费18607.62元、违约金15323元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据；本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王运群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告王运群偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金297546.10元、利息19359.04元、分期手续费18607.62元，并以尚欠透支本金297546.10元为基数，从2019年12月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限被告王运群于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6644元，减半收取3322元，由被告王运群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市 第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1041号 原告:熊勇,男,1987年02月24日出生,汉族,樟树市人,打工,住樟树市。 委托诉讼代理人:熊国维（系原告熊勇之父）,男,打工,住樟树市。 被告:余小峰,男,1986年04月02日出生,汉族,樟树市人,自由职业,住樟树市。 原告熊勇(下称原告)与被告余小峰(下称被告)合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊国维到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告退股本金22000元，按照月利率1%支付自2013年09月01日起至2020年05月31日的利息17820元，以及所有欠款清偿之日止的利息(按月利率1%计算)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与被告于2011年05月05日签订合伙投资2012酒吧项目的协议书，原告通过现金支付的方式支付被告44000元入股股金，双方约定股份占比10%。被告在经营一年后出现亏损。原、被告于2013年01月达成协议，原告退出全部股份，由被告接手经营，被告答应退回股金24000元，由于被告当时无资金退还，被告于2013年01月08日向原告出具欠条，并承诺于2013年08月30日之前还清，逾期未还按月息一分计息。期间被告只归还2000元，尚欠原告22000元。原告多次打电话、微信方式催问欠款，被告以没钱归还为由，一直未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年05月05日，原、被告签订协议书。该协议书约定:原告投资44000元到被告，用于2012酒吧项目，享受10%股份的分红权利。协议签订后，原告向被告支付现金44000元。2012年01月08日，原、被告经协商，原告退出2012酒吧合伙项目，被告退还原告股金24000元。同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明:“今欠熊勇24000元整，2013年08月30日前付清，推迟未付按月息1分计算，此欠条受法律保障”。还款时间到后，被告未归还原告欠款。经原告多次催问，被告于2015年11月间通过微信支付还款2000元，剩余欠款22000元一直未付。经原告多次催问，被告承诺欠款一定会还，但被告至今未还款。原告经多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的合伙协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。原、被告经协商，原告提出合伙，被告向原告出具欠款欠条，被告应按约定履行还款义务。被告在向原告出具的欠条中约定逾期按月利率1%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还退股股金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小峰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告熊勇退股股金22000元，支付利息17820元(计算至2020年05月31日)，本息合计39820元，以及以22000元为基数、按月利率1%支付自2020年06月01日起至债务清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元(已减半收取)，由被告余小峰负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  余惠娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初444号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人谢志富，男，2000年10月29日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被宿州市公安局取保候审，同年5月20日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）265号起诉书指控被告人谢志富犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人谢志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控2020年1月15日00时许，被告人谢志富酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市拂晓壹号路由北向南行驶至汴河路与拂晓大道交叉口西200米附近时，被宿州市公安局交通警察一大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人谢志富血液中乙醇含量为126.50毫克／100毫升。 2020年2月28日，被告人谢志富经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人谢志富简要集中出示的被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人谢志富的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议对被告人谢志富判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 被告人谢志富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢志富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢志富经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人谢志富认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人谢志富具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢志富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王恒民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执760号周英、蔡华、蔡红、李安福：周英与蔡华、蔡红、李安福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23450元。经本院立案执行，现已强制执行到位23450元。本院已于2020年5月14日将该款转付给周英。至此，周英向本院申请执行的（2019）黔0121民初3517号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ：陈俊二〇二〇年五月二十一日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初157号原告定襄县鑫御诚机械制造有限公司住所地：定襄县王家庄工业区法定代表人：李金钢职务：经理委托代理人薄国彦，男，1992年4月22日生，汉族，定襄县河边镇人，农民。被告韩秀兰，女，1975年10月25日生，汉族，五台县蒋坊乡人，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司地址：东营市东营区南一路329号法定代表人：徐金强原告定襄县鑫御诚机械制造有限公司诉被告韩秀兰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薄国彦到庭参加诉讼，被告韩秀兰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定襄县鑫御诚机械制造有限公司提出诉讼请求，一、判令二被告赔偿原告22472.10元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月27日10时00分，被告韩秀兰驾驶电动汽车沿省道311线由西向东行驶至108KM+600M（定襄县北关村农贸市场附近）处时，由于驾驶不慎，与李璐停放路边的晋H****发生相撞，造成韩秀兰受伤，两车受损的交通事故。经定襄县交警大队认定韩秀兰承担事故的主要责任，李璐负事故次要责任。被告韩秀兰电车汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投有第三者责任险。事故后原告汽车支出修理费用34103元。现诉至法院请求二被告赔偿原告各项损失共计22472.10元。被告韩秀兰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未作任何答辩。经审理查明，2019年8月27日10时00分，被告韩秀兰驾驶电动汽车沿省道311线由西向东行驶至108KM+600M（定襄县北关村农贸市场附近）处时，由于驾驶不慎，与李璐停放路边的晋H****发生相撞，造成韩秀兰受伤，两车受损的交通事故。经定襄县公安局交通警察大队作出第140921120190000071号道路交通事故认定书，认定韩秀兰承担事故的主要责任，李璐负事故次要责任，韩秀兰驾驶电动汽车为非机动车。被告韩秀兰电车汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投有非机动车第三者责任保险，每次事故财产损失责任限额为0.3万元。事故后原告汽车支出修理费用34103元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2020年5月9日支付原告3000元，庭审中原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。因赔偿纠纷诉至本院。上述事实，定襄县公安局交通警察大队第140921120190000071号道路交通事故认定书、山西君和汽车销售服务有限公司保险结算单及增值税专用发票等在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。对定襄县公安局交通警察大队第140921120180000122号道路交通事故认定书所认定的事实及事故责任划分，定性准确，责任划分适当，本院予以采信。原告因本次事故受伤的损失为：车辆损失费34103元。对于原告的损失，按照事故责任认定应由被告韩秀兰承担70%赔偿责任，因肇事车辆投有非机动车第三者责任保险，故对原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩秀兰承担。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告3000元，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉，本院予以确认。被告韩秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩秀兰赔偿原告定襄县鑫御诚机械制造有限公司20872.1元（34103元×70%-3000元）。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费180.9元，由原告定襄县鑫御诚机械制造有限公司负担20元，被告韩秀兰负担160.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河 二〇二〇年五月二十八日书记员 张燕杰
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初330号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人朱其元，男，1974年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省双峰县人，户籍地湖南省娄底市，现住湖南省长沙市。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年9月19日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]262号起诉书指控被告人朱其元犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人朱其元到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年至2019年期间，被告人朱其元在湖南省长沙市某小区内，使用电脑模板、切片机、过塑机等工具伪造、买卖国家机关证件、伪造、买卖身份证件，其具体犯罪事实如下：一、伪造、买卖国家机关证件的犯罪事实1.2017年11月，被告人朱其元伪造一本姓名为贺某的客运资格证，以200元的价格出售给重庆市江津区白沙镇务工人员贺某。2.2018年3月，被告人朱其元伪造一张姓名为刘某的特种作业操作证，以300元的价格出售给重庆市江津区龙华镇村民刘某。3.2019年9月，被告人朱其元伪造二本姓名为陈某、黄某的结婚证用于出售，还未寄出时，被公安民警查获。二、伪造、买卖身份证件的犯罪事实2018年至2019年期间，被告人朱其元伪造三张姓名为伍某、吴某、杜某的身份证用于出售，还未寄出时，被公安民警查获。2019年9月19日，被告人朱其元被公安民警抓获归案，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱其元的行为应当以伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人朱其元如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人朱其元在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱其元认罪认罚，可以从宽处理。建议以伪造、买卖国家机关证件罪判处被告人朱其元有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以伪造、买卖身份证件罪判处被告人朱其元有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱其元对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录、证件查询回函、认罪认罚具结书、户籍信息等书证，扣押的电脑主机、切片机、过塑机、压钢印机、印章卡片、伪造证件照片等物证，证人朱某、罗某、周某、万某、贺某、刘某等人的证言，被告人朱其元的供述和辩解，身份证件鉴定文书，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，手机鉴定数据等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱其元非法伪造、买卖国家机关证件，伪造、买卖身份证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱其元在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人朱其元归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人朱其元自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人朱其元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱其元犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。罚金限被告人朱其元在本判决生效后五日内缴纳。)二、对被告人朱其元的违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。三、对扣押在案的电脑主机、切片机、过塑机、压钢印机、印章卡片及伪造的证件等均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年五月十一日书记员 顾京兰
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初146号原告：杨岑，男，1986年11月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，住址贵州省镇远县。被告：吴开波，男，1990年2月3日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告杨岑诉被告吴开波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨岑到庭参加诉讼，被告吴开波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。杨岑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决吴开波偿还杨岑的借款本金20000元，利息9600元，违约金2000元，合计31600元。2、本案的诉讼费由吴开波承担。事实和理由：2017年11月13日，吴开波以资金周转困难为由向杨岑借款人民币20000元，双方签定借款合同为据，吴开波承诺一个月后一次性偿还借款本息，如未能按时偿还借款本息，则自愿承担违约金，违约金按借款本金的10％计算，借款到期后，杨岑多次向吴开波催要借款，吴开波均以各种理由推迟不还款。为了维护杨岑的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持杨岑的诉讼请求。吴开波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，吴开波因资金周转困难向杨岑借款20000元，双方签定借款合同，合同约定借款期限为2017年11月13日至2017年12月13日，借款利息为月息3％，并约定未按时偿还借款本金和支付利息，则支付借款总数10％的违约金，同时约定吴开波用车牌号为贵Ｈ×××××车辆为抵押，超期30天不偿还借款，杨岑有权处理抵押车辆。借款合同签定后，杨岑现金支付借款20000元给吴开波，吴开波支付了5个月（2017年11月13日至2018年4月13日）的利息5200元给杨岑，2018年年底又支付1000元利息给杨岑，之后吴开波未支付利息也未偿还借款给杨岑，杨岑将吴开波诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴开波因资金周转困难向杨岑借款20000元，双方签定了借款合同约定各自的权利和义务，杨岑于签定借款合同当日交付了现金20000元给吴开波，吴开波支付了6个月的利息6200元给杨岑，杨岑与吴开波之间的借贷关系成立，吴开波应当按照双方签定的借款合同约定的期限偿还本金给杨岑。关于杨岑要求吴开波支付利息9600元的请求，因双方签定的借款合同约定月利息是3％，但实际上吴开波支付了6个月每月1033.33元利息给杨岑。按照吴开波实际每月支付利息1000元来计算，月利息为5.16％，双方签定的借款合同约定利息和实际约定利息均超过了法律规定，本院不予准许。但杨岑在庭审中自愿将利息调整为月息2％，这是杨岑对其诉讼权利的处分，符合法律规定。因此，杨岑要求吴开波支付利息按照月息2％的该项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。但吴开波按照每月5.16％支付给杨岑的利息，超过每月2％的部分，应该作为本金予以扣减。即：2017年11月13日至2018年5月13日期间的利息，按照月利息2％计算，应当为2400元。对于超出的3800元，应当抵扣本金。因此，尚欠的本金为20000-3800=16200元。对于2018年5月14日之后的利息，应当按照本金16200元每月2％计算。对于杨岑要求吴开波支付违约金按照借款总数10%计算，即2000元的诉讼请求，该约定是双方当事人的真实意思表示，但该项违约金与利息共计超过了年息24%，因此，本院不予以支持。综上所述，杨岑要求吴开波偿还借款16200元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴开波于本判决书生效后10日内偿还原告杨岑借款本金人民币16200元及利息。（利息从2018年4月13日起按尚欠借款本金16200元月利率2%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告杨岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告吴开波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘武凌二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 杨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6857号 申请执行人：加倍佶（厦门）运动用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔浦东路169号1103A1室，统一社会信用代码913502007760355341。 法定代表人：张梅林，总经理。 委托诉讼代理人：武丽容，公司职员。 被执行人：刘浩东，女，1989年3月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人加倍佶（厦门）运动用品有限公司与被执行人刘浩东合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘浩东的银行存款人民币80876元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈凤碧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1236号之一 申请人：谭海辉，男，1984年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：肖娜，女，1983年2月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人谭海辉与被申请人肖娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）赣0302民初1236号民事裁定，内容为：冻结被申请人肖娜银行存款500000元或查封同等价值的不动产。 本院经审查认为，申请人谭海辉与被申请人肖娜民间借贷纠纷一案，申请人谭海辉向法院申请解除对被申请人肖娜的财产保全措施，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人肖娜的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  彭欣琦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1459号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊涛，男，1991年11月15日生，汉族，中专文化，司机，住南昌市望城新区，户籍地南昌市，现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终691号刑事判决书第十五项于2020年4月8日移送立案执行，本院向被执行人熊涛发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人熊涛名下牌号为赣Ｍ×××××小汽车一辆，本院于2020年5月19日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车辆。冻结了被执行人熊涛名下江西银行、工商银行与浦发银行的账户，并扣划上述账户存款共计3433元。在审理期间被执行人熊涛已缴纳罚金1万元。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截止2020年5月28日已经执行到位13433元，未执行8.6567万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年五月二十八日书记员  李美静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申50号 再审申请人(原审原告)：黄国林，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 再审申请人(原审原告)：周连，女，1979年6月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人:梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号。 法定代表人:罗世裕，总经理。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 再审申请人黄国林、周连因与被申请人广西桂裕控股有限责任公司（原为柳州桂裕房地产开发有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄国林、周连申请再审称，一、鹿寨县工商行政管理局有新行政处罚决定书推翻原判决。本案审理后被申请人因为上述《鹿寨县商品房买卖合同》第九条“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定被鹿寨县工商行政管理局鹿工商质监处字[2018]42号行政处罚决定书处罚，认定了“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定是违法的，该决定书己经生效，鹿寨县人民法院在其他案件中己经采信。二、鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院有新的判决，足以推翻原判决作出的“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定合法有效的认定。鹿寨县人民法院在审理涉及被申请人开发的同一栋“建东大厦”其他42户当事人的诉讼中，认定了被申请人应当承担的违约金比率为万分之二，而且相应判决经过柳州市中级人民法院再审认定。三、根据最高人民法院法发[2019]23号文精神，同案应当同判。申请人请求再审的案件与柳州市中级人民法院判决确认的42户的案件为同一开发商、同一被告，案由相同，不应当出现同案不同判决的事实。据此，请求对本案进行再审。 广西桂裕控股有限责任公司提交意见称，黄国林、周连的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人黄国林、周连与被申请人广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院2018年12月26日作出的（2018）桂0223民初1037号民事判决，已经发生法律效力。黄国林、周连对该判决不服，申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”黄国林、周连现向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。且黄国林、周连的再审申请又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。”故本院对黄国林、周连的再审申请，应予驳回。 综上，黄国林、周连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄国林、周连的再审申请。 审判长 ：许云海 审判员 ：麦林球 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林 梦 雪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初766号原告：孙亚吉，男，1999年11月18日出生，汉族，住灌云县。被告：孙良怀，男，1988年1月9日出生，汉族，住灌云县。原告孙亚吉与被告孙良怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告孙亚吉向本院提交两份书面申请，于2020年5月11日提出撤回对被告孙良怀的起诉。本院认为，原告孙亚吉申请撤回对被告孙良怀的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙亚吉撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取，原告孙亚吉已预交520），由原告孙亚吉承担40元，其余480元予以退回。审判员  杨俊伟二〇二〇年五月十一日书记员  李金芮
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1038号 原告：林本芳，女，1984年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林丽清，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:黄成阁，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林本芳与被告黄成阁民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林本芳及诉讼代理人林丽清，被告黄成阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林本芳向本院提出诉讼请求：1、判决黄成阁偿还原告林本芳所借现金30000元、利息10200元，合计人民币40200元;2.判决黄成阁承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，黄成阁向林本芳借现金人民币300000元整。当时双方口头约定借款期限为一年，月利率按2%计算。但黄成阁到期拒不履行还款义务，至今本息分文未还。 黄成阁辩称，其之前因与原告发生伤害纠纷，经公安机关处理，尚欠原告赔偿款3万元未付，并出具了条据给了原告。双方之间未存在借贷事实。 林本芳为证明其主张，提供如下证据：1.身份证，证明当事人的主体资格；2.借条1张，证明黄成阁于2018年10月30日向林本芳借款30000元的事实；3.霞浦县柏洋乡林洋村民委员会开具的证明，证明林丽清与林本芳系姐妹关系的事实。双方质证中黄成阁对证据1、3无异议，同时对证据2借条确属其签章的真实性亦无异议。 本院分析认为，原告提供的证据1借条系原、被告双方的意思表示，且被告认可条据属其签章，其真实性、合法性应予认定，结合双方的陈述及其他证据，依法可以认定原、被告之间的借贷事实存在。无证据证实该款属于双方之间伤害纠纷赔偿款，黄成阁关于双方之间未存在借贷事实的主张不能采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，黄成阁向林本芳借现金人民币30000元，并出具借条一张。2020年5月林本芳诉讼本院要求黄成阁偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄成阁向林本芳借款并出具《借条》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。黄成阁不及时偿还借款，系不履行合同义务的违约行为。因此，黄成阁应当偿还，并承担不履行合同义务的违约责任。同时，双方在《借条》中对借款期内和逾期的利率未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案由于原、被告双方未约定利息，故原告要求支付利息10200元的主张不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、黄成阁应于本判决生效之日起十日内返还林本芳借款本金30000元。 二、驳回林本芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计403元，由黄成阁负担275元，林本芳负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 范 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建刚，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省淅川县。系该公司员工。再审申请人郑建刚因与被申请人新密银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终17833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建刚申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.申请人接到被申请人收房通知后发现涉案房屋存在诸多质量问题。第一，被申请人向申请人交付的房屋内未设置空调插座或预留安装设施的位置及条件，且房间内电源插座的设置及数量不符合《住宅建筑电气设计规范》JGJ242-2011的要求。第二，宣传页、沙盘所显示的篮球场、运动场也无故消失，现距交房时间已经过去一年多时间，但是被申请人在宣传时承诺的配套设施迟迟未进行建设。2.被申请人提供的其与新密市刘寨镇轩辕饮水供应站签订的《供水协议》明确表明该临时供水协议是在保证刘寨镇居民用水的基础上，因此该供水具有不确定性且日供水有定量要求，且根据新密市城市集中供水价格表显示，居民生活用水（非阶梯水价）基本水价为2.70元/立方米，综合水价（含随水价征收费用）为4.00元/立方米，但涉案房屋居民生活用水为物业公司收取且水价为4.45元/立方米。涉案小区的水价远高于新密市城市集中供水的居民生活用水价格。因此，一、二审法院仅根据临时供水合同就断定涉案小区符合交房标准是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院针对本案仅适用《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款的规定，而对《最高人民法院》第三条关于销售广告、宣传资料的法律规定视而不见，属法律适用错误。新密银基房地产有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实正确。（一）一、二审法院认定被申请人已在2018年6月30日前完成交房通知义务，认定事实正确。（二）关于房间插座数量、小区供水以及篮球场、运动场的问题。1.关于房间插座数量问题，住建部颁发的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011）第8.1.5条并不是强制性条文，且双方签订的商品房买卖合同并未对涉案房屋插座数量作出明确约定，因此，被申请人不存在违约情形。2.关于小区供水问题，首先双方签订的商品房买卖合同第十四条第一款约定，“供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件”。新密市刘寨镇轩辕饮水供应站与河南丹尼尔物业管理有限公司签订了供水合同，被申请人交房时，市政供水、供电均已正常供应，不存在违约情形。3.关于篮球场、运动场的问题，申请人主张的篮球场、运动场在双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中并没有明确约定，且补充协议第一条第二款明确约定，“在任何情况下提供的楼书、陈列的模型、发布的广告、装饰效果等宣传资料并不是出售商品房准确的表述，也不是交付的标准，不作为出卖人的要约”。因此，被申请人交付的房屋符合合同约定，不存在违法宣传的情形。综上所述，涉案房屋的交付符合合同约定及相关法律规定，被申请人不存在违约情形，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是被申请人交付的房屋及配套设施是否符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件以及是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人在一、二审审理期间以及再审立案审查期间提交的证据均不足以证明被申请人向申请人发出交房通知时，涉案房屋及配套设施存在不符合双方合同约定的交房条件以及违反法律和行政法规强制性规定的情形，故其应当承担举证不力的不利后果。一审判决对申请人起诉被申请人的各项诉讼请求的分析合法有据，符合本案客观实际，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑建刚的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 煜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执351号之三 申请执行人：杨源森，男，1977年9月5日出生，汉族，住建阳区。 被执行人：福建浩盛汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建瓯市莲花山庄2-6号，统一社会信用代码91350783567331847M。 法定代表人：张泉生，经理。 被执行人：张泉生，男，1981年8月27日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人杨源森与被执行人福建浩盛汽车贸易有限公司、张泉生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初655号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月2日依法立案执行，执行标的160000元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人福建浩盛汽车贸易有限公司、张泉生发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年3月5日，本院作出(2020)闽0783执351号执行裁定书，冻结被执行人张泉生所有银行存款162300元及财付通余额人民币1158.97元，冻结期限一年，但实际冻结2527.81元；2020年5月18日作出(2020)闽0783执351号之二执行裁定书，划拨被执行人张泉生所有银行存款2300元，已优先缴纳了执行费。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且经本院依法查找，被执行人张泉生下落不明，电话处于关机状态。被执行人福建浩盛汽车贸易有限公司位于建瓯市莲花山庄2-6号地址无法查找，申请执行人亦表示找不到。 2020年4月23日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月18日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月十八日 书记员  江倩葳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10356号原告：东莞市*林绿化工程有限公司，住所地：广东省东莞市********黄旗新村前一巷前一号，统一社会信用代码：914***********964J。法定代表人：刘某1。原告：东莞市*林绿化工程有限公司武汉分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区***************，统一社会信用代码：91420106MA4KLCRB1D。负责人：邓杰亮。两原告共同委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。被告：汪佑新，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市*************，公民身份号码：420************61X。第三人：武汉市武昌区****环境卫生所，住所地：湖北省武汉市武昌区工程营36号，统一社会信用代码：12420106F99584200F。法定代表人：周某1。原告东莞市*林绿化工程有限公司、东莞市*林绿化工程有限公司武汉分公司与被告汪佑新、第三人武汉市武昌区****环境卫生所劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告提出诉讼请求：一、两原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金112629.51元；二、；两原告无须支付被告2019年1月被扣工资1422.84元、2019年3月被扣工资3006.84元、2019年4月工资4599.5元；三、两原告无须支付被告2018年至2019年未休年休假工资7890.85元；四、两原告无须为被告办理失业保险申报手续。经查，原、被告因不服昌劳人仲裁字[2019]第666号仲裁裁决书分别提起诉讼，原告向本院提起起诉，被告向武汉市武昌区人民法院提起起诉，武汉市武昌区人民法院立案在先。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案应移送武汉市武昌区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周汝丽二〇二〇年五月八日书记员  孙靖文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李远豪，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李远豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李远豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远豪支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,307.10元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,297.28元、违约金2,625.07元；2.判令被告李远豪支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李远豪负担。事实和理由：被告李远豪于2016年4月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李远豪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李远豪未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李远豪于2016年4月12日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告李远豪实际拖欠信用卡本金29,307.10元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李远豪在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李远豪在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李远豪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区金盘工业区2号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李远豪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李远豪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,307.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告李远豪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李远豪签收与否，均视为送达。被告李远豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远豪于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,307.10元；二、被告李远豪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.68元，减半收取计266.34元，由被告李远豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11146号 原告：迟涛，男，1957年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告迟涛与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟涛、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付至交付房产证之日止的违约金，自2019年9月15日起至2019年11月15日止的违约金为3281元，此后按日0.01%的标准支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年12月30日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付我们房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任，给付违约金。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月15日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，认可原告陈述的事实，但是我们认为合同约定的违约金过高，原告没有实际损失，也没有预期利益损失，所以请求法院以实际损失为基础予以酌减。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A8幢1单元6层0608号房屋；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告实际支付了购房款433220.2元，并于2017年9月15日交付了被告办理产权证的税费及相关费用，但被告至今未按合同约定将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票为证。 本院认为，原告迟涛与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及相关费用。被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款433220.2元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月15日起至将房屋登记在原告名下之日止违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告迟涛违约金10960.47元（自2019年9月15日计算至2020年5月25日止），并以购房款433220.2元为基数以日利率0.01%的标准给付自2020年5月26日至将金谷·爱舒荷A8幢1单元6层0608号房屋登记原告迟涛名下之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执412号 申请执行人：杨小燕，女，1990年9月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：邹金雨，男，1991年10月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人杨小燕于2020年1月15日以本院于2019年11月20日作出的（2019）闽0623民初5066号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人邹金雨偿还借款本金7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨小燕与被执行人邹金雨借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人邹金雨名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨逸峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2771号原告：宋水根，男，1966年3月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被告：龙永坚，男，1962年10月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宋水根与被告龙永坚民间借贷纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址、电话号码、身份信息等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋水根的起诉。案件受理费1700元，退回给原告宋水根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 袁立林二〇二〇年五月二十一日代书记员 陈 菲
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初10号原告：漯河市郾城区农业技术推广中心，住所地：漯河市郾城区辽河路西段郾襄路口。法定代表人：郭林鹤，该中心主任。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路616号。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。第三人：姚国红，女，汉族，1970年4月12日出生，住漯河市源汇区。第三人：赵胜利，男，汉族，1953年10月21日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市郾城区农业技术推广中心（以下简称郾城推广中心）诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人姚国红、赵胜利房屋行政登记一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郾城推广中心委托诉讼代理人田改香，被告市自规局委托诉讼代理人肖广辉、安建业到庭参加诉讼。第三人姚国红、第三人赵胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郾城推广中心诉称：1997年5月，原告与第三人赵胜利合作建房，依据双方合同约定，原告分得位于漯河市郾城区海河路门面房七间，并办理了产权证号为0101010214、0101010215号房屋所有权证。2006年11月16日，第三人赵胜利依据其伪造的两份房屋转让协议将原告的产权证号为××号房产转让给其本人，原漯河市房管局产权交易管理处为第三人赵胜利办理了产权证号为××号房屋所有权证。2009年4月第三人赵胜利在房管部门将产权证号为××号房产分别办理了产权证号为20090005056、20090005057、20090005058三个房屋所有权证。之后第三人赵胜利向第三人姚国红借款，将产权证号为××号房产抵押给了第三人姚国红，并在房管部门办理了抵押登记。现漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初61号行政判决书已经确认被告为第三人赵胜利办理的产权证号为××号房屋所有权证的具体行政行为违法，那么被告依据20060001085号房屋所有权证而为第三人赵胜利办理的20090005057号房屋所有权证亦违法，应当予以撤销。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告为第三人赵胜利颁发的20090005057号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称：案涉房屋行政登记系变更登记，是第三人赵胜利将原有的房产分割登记为本案涉及的两个房产证，被告办理该类登记仅对申请人是否为所有权人以及其申请是否其自愿申请进行审查，第三人赵胜利在申请登记时本人向被告递交了申请表、本人身份证及证号为××号的房屋所有权证，赵胜利的申请符合登记规定，被告为赵胜利办理案涉房屋登记行为不存在过错，房屋登记亦无不当，因此应驳回原告的诉讼请求。第三人姚国红、赵胜利均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：1997年5月12日，原告郾城推广中心与第三人赵胜利签订了合作建房协议书。后依据合同约定，原告取得位于漯河市郾城区海河路营宿楼一层东头门面房七间房屋所有权，并办理了产权证号为0101010214、0101010215号房屋所有权证。2006年11月16日，第三人赵胜利依据其与所谓的原告签订的两份房屋转让协议，将原告的产权证号为××号房产转让给其本人。2006年12月4日，原漯河市房管局为第三人赵胜利办理了产权证号为××号房屋所有权证。之后第三人赵胜利在房管部门将产权证号为××号房产分别办理了产权证号为20090005056、20090005057、20090005058三个房屋所有权证。2010年11月18日，第三人赵胜利在第三人姚国红处借款25万元，将产权证号为20090005056、20090005057号房产抵押给了第三人姚国红，并于2010年11月19日在房管部门办理了抵押登记。另查明，2013年7月13日，原告郾城推广中心向本院提起民事诉讼，请求法院确认2006年11月16日其与第三人赵胜利签订的两份房屋转让协议无效。本院审理后作出（2013）郾民初字第01364号民事判决书，第三人姚国红、融鑫公司均不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院审理后作出（2015）漯民终字第1337号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2017年11月23日作出（2016）豫1103民初381号民事判决书，确认2006年11月16日郾城推广中心与赵胜利签订的两份《漯河市房产转让协议》无效。2019年3月27日，原告郾城推广中心向本院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人赵胜利颁发的产权证号为××号房屋所有权证违法。本院审理后作出（2019）豫1103行初字61号行政判决书，判决确认被告为第三人赵胜利办理的产权证号为××号房屋所有权证的具体行政行为违法。本院认为，关于被告市自规局为第三人赵胜利颁发20090005057号房屋所有权证是否撤销的问题。本院作出的已生效的（2019）豫1103行初61号行政判决书确认被告为第三人赵胜利办理的产权证号为××号房屋所有权证的具体行政行为违法。而20090005057号房屋所有权证是由××号房屋所有权证中分割变更而来，20060001085号房屋所有权证是被告市自规局为第三人赵胜利颁发20090005057号房屋所有权证的基础资料，被告为第三人赵胜利颁发产权证号为××号房屋所有权证的具体行政行为被确认违法后，被告市自规局为第三人赵胜利颁发20090005057号房屋所有权证的具体行政行为就丧失了合法性基础，因此，被告市自规局为第三人赵胜利颁发20090005057号房屋所有权证应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告漯河市自然资源和规划局为第三人赵胜利颁发20090005057号房屋所有权证的具体行政行为。本案受理费50元，由被告漯河市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  王正珍人民陪审员  钱金星二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孙 帆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执368号之十七申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3352号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人江雪忠名下有车牌号为皖Ｃ×××××的宝马汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江雪忠名下车牌号为皖Ｃ×××××的宝马汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十五日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执371号 严汝琨，男，1985年6月1日出生，汉族，南宁市宾阳县宾州镇王明村委会。 严汝琨因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）桂0721刑初235号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判管理办公室于2020年3月10日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初235号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项的内容。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃      肖      艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初998号之一原告：陈亚萍，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：施智皓，男，1988年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐培莉，女，1963年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。原告陈亚萍与被告施智皓、徐培莉共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚萍撤诉。案件受理费10,950元，减半收取计5,475元，由原告陈亚萍负担。审 判 员 孙杨二〇二〇年五月二十日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1126号 申请执行人：重庆渝冠交通设施有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城12幢，社会统一信用代码：91500112572128384U。 被执行人：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，社会统一信用代码：9150011273657930XG。 本案被执行人应支付申请人工程款本金105240元及相应的利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执1126号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 李逸豪 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李 念
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2054号 原告：廖秀涛，男，苗族，住重庆市彭水县。 被告：陈波，男，汉族，住同安区。 原告廖秀涛与被告陈波民间借贷纠纷一案，原告廖秀涛于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖秀涛向本院申请撤回对被告陈波的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告廖秀涛撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告廖秀涛负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1541号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：潘开香，女，1957年8月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人潘开香追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人3930元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。潘开香向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资3995元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资3930元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资3995元，被告辩称其只欠原告工资2480元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为3930元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告潘开香劳动报酬3930元；二、驳回原告潘开香的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执751号申请执行人：刁贵银，男，汉族，1956年1月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨大全，男，汉族，1970年1月18日出生，住云南省昭通市威信县。申请执行人刁贵银与被执行人杨大全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初2032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刁贵银于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为9116.00元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，冻结、扣划了被执行人杨大全银行账户内存款1032.26元，支付本案执行费50元，支付申请执行人案款982.26元。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人陈述，被执行人已没在本案执行依据载明的云南省昭通市威信县罗布镇郭家村几子坑村民小组46号居住生活，当前无其具体下落。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年5月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意。截止2020年5月20日，被执行人杨大全尚欠申请执行人刁贵银8133.74元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执751号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王化雨二〇二〇年五月二十八日书记员  黄晓丽
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执恢124号 申请执行人王金闩与被执行人林建国借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初568号 原告：黎利平，男，汉族，1983年1月12日生，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：廖丽平，男，汉族，1975年8月7日生，住定南县。 原告黎利平与被告廖丽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎利平及其委托诉讼代理人任向阳、被告廖丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎利平向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告交通事故损失21607.93元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月8日，原告驾驶无牌二轮摩托车沿客家大道由南往北方向行驶，行驶至客家大道与老爷塘交叉路口时碰撞前方左转弯的由被告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，造成原、被告受伤，二车受损的交通事故。原告受伤后再定南南方医院住院治疗16天，现已出院。经定南县公安局交通管理大队调查认定：原告在此次事故中应负主要责任，被告在此次事故中应负事故的次要责任。因原被告无法就相关赔偿达成一致意见，为此特诉至法院请求依法裁判。 被告廖丽平辩称：此次交通事故原告黎利平负主要责任，原告要求我赔钱不合理，我不愿意赔偿，因为原告驾驶摩托车逆向行驶，违反了交通法规，因此我不承担责任。 经审理查明的事实认定如下：2019年11月8日下午，黎利平驾驶无牌二轮摩托车沿客家大道由南往北方向行驶，15时2分许，行驶至客家大道与老爷塘交叉路口时碰撞前方左转弯的由廖丽平驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，造成黎利平、廖丽平受伤，两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：原告黎利平未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，行驶至事发路段时未与前车保持安全距离，其过错行为是造成此次交通事故的主要原因，应承担主要责任；被告廖丽平驾驶机动车在左转弯时未开启左转向灯，其过错行为是此次是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。原告黎利平受伤后被送往定南南方医院治疗，诊断为：1、右膝内侧副韧带损伤；2、右膝半月板损伤；3、右膝关节积液；4、全身多处软组织损伤。原告住院治疗16天，用去医疗费用17725.10元。 另查明，原告黎利平为农村户口。被告廖丽平驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车没有投保机动车交通事故强制保险。江西省上一年度“农、林、牧、副、渔业”平均工资为42158元／年。 上述事实有当事人向法庭提交的交通事故认定书复印件、出院记录、疾病证明书、住院费收据、住院费清单复印件、经庭审质证和认证，与待证事实相关联，本院予以采信和认定。 本院认为，本案发生的交通事故原告黎利平未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，行驶至事发路段时未与前车保持安全距离，其过错行为在此次事故中起较大作用，应承担此次事故的主要责任；被告廖丽平驾驶机动车左转弯时未开启左转向灯，其过错行为在此次事故中起较小作用，应承担此次事故的次要责任，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定于法有据，本院予以采信。因此，根据相关法律规定机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车各方所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例部分承担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，交警部门已作出责任事故认定由被告廖丽平负事故的次要责任，因被告廖丽平驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，对原告黎利平的损害费应由被告廖丽平在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照责任比例承担30%的赔偿责任。 对于原告黎利平诉请的费用经审核： 1、医疗费17725.1元提供了定南南方医院住院正式发票，本院予以确认。 2、护理费，原告实际住院16天，参照江西省上一年度“农、林、牧、副、渔业”平均工资为42158元/年，即原告住院期间的护理费为1848.02元[(42158元÷365天)×16天]。 3、住院伙食补助费，按照原告实际住院16天、参照国家当地一般工作人员出差补助每天30元的标准计算即480元（16天×30元/天）。 4、营养费，按照参照住院伙食补助费计算即480元（16天×30元/天）。 5、误工费，原告实际住院16天，参照江西省上一年度“农、林、牧、副、渔业”平均工资为42158元/年，即原告住院期间的误工费为1848.02元[(42158元÷365天)×16天]。 综上，因本次交通事故造成原告黎利平的各项损害费用计22381.14元，该费用由被告廖丽平在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿13696.04元，超出部分8685.1元按照责任比例承担30%，即2605.53元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本次交通事故原告医疗费17725.1元、护理费1848.02元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费1848.02元，合计22381.14元，由被告廖丽平在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿13696.04元；超出交强险部分8685.1元按照责任比例由被告廖丽平承担30%即2605.53元，被告廖丽平应赔偿原告黎利平16301.57元。于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告黎利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元由被告廖丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡永峰 书记员  袁 昊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执999号 申请执行人：成都兴旺动物药业有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇。 法定代表人：唐海，总经理。 被执行人：成都狼图科技有限公司，住所地成都市浆洗街18号。 法定代表人：王右明。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第678号裁决书，于2020年4月20日受理成都兴旺动物药业有限公司申请执行成都狼图科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的16856.13元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）成仲案字第678号裁决书由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 霄
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初71号原告:哈尔滨市平房区利民粮油店，住所地哈尔滨市平房区。经营者：田英民，该公司总经理。被告:哈尔滨市平房区汇海堂酒店，住所地哈尔滨市平房区。经营者：刘一霖，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市平房区利民粮油店（以下简称利民粮油店）与被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店(以下简称汇海堂酒店)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告利民粮油店经营者田英民到庭参加诉讼，被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利民粮油店向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇海堂酒店给付原告利民粮油店货款19948元；2.诉讼费由被告汇海堂酒店负担。事实和理由：被告汇海堂酒店自2016年初开始向原告哈尔滨市平房区利民粮油店赊购粮油，并陆续付款。至2019年10月29日经双方对账，被告欠原告货款共计19948元，经原告哈利民粮油店多次索要，被告汇海堂酒店以无钱为由推拖不予给付，故提出以上诉请。被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：原告利民粮油店自2016年至2019年向被告汇海堂酒店售卖米面粮油等货物，在此期间被告汇海堂酒店向原告利民粮油店赊账并陆续还款，截止到2019年10月29日原被告双方对账，被告汇海堂酒店欠原告利民粮油店货款共计19948元。被告出具了对账结果一份。以上事实，有对账结果一份及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，本院予以认定。本院认为：原告利民粮油店向被告汇海堂酒店出售米面粮油等货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告汇海堂酒店与原告利民粮油店对账后出具了对账结果，并由双方签字，汇海堂酒店盖章。被告汇海堂酒店应当依约履行给付货款。原告利民粮油店要求被告汇海堂给付其货款19948元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告利民粮油店主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第六条、第八条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市平房区利民粮油店货款19948元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告哈尔滨市平房区利民粮油店预交），由被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店负担，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 冯 凯审判员 王 渤审判员 管 影二〇二〇年五月七日书记员 荣甜甜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8695号原告：福建华博基尼内衣有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：赖秋生，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：郑松奎，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建华博基尼内衣有限公司与被告郑松奎、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告福建华博基尼内衣有限公司在诉前调解阶段以需要调查新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建华博基尼内衣有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建华博基尼内衣有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执205号之一 申请执行人：张宝月，男，1989年5月17日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：李丽娜，女，1989年2月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 申请执行人张宝月与被执行人李丽娜离婚纠纷一案中，永清县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）冀1023民初3546号民事判决书，已经发生法律效力，申请人张宝月于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人李丽娜给付标的款28000元，被执行人负担案件受理费50元，执行费320元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、有车牌号为冀Ｒ×××××小汽车一辆，本院已经依法查封但不知该车具体下落、无房产登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年1月21日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年5月13日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的28000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人李丽娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3546号民事判决书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  董文通
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初351号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张朝彬，男，1972年4月20日出生，公民身份号码440************635，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市潮南区*****************。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于普宁市看守所。辩护人林秀梅、王晓芬，广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检二部刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人张朝彬犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人张朝彬及其辩护人林秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人张朝彬于2013年5月至2014年7月期间，以虚构其妻舅黄志强在深圳市经营担保公司及合伙开担保公司的事实，以高额利息为幌子，多次向被害人肖利民提出借款，共骗取肖利民现金人民币（下同）96万元。借款全部用于偿还债务及赌博。被告人张朝彬于2013年4月至2015年4月期间，在位于普宁市********平湖桥头其“宏兴电脑”铺中，以虚构其妻舅黄志强在深圳市经营担保公司的事实，以高额利息为幌子，多次向被害人肖旭东提出借款，共诈骗肖旭东现金100万元。借款全部用于偿还债务及赌博。被告人张朝彬于2013年8月至2015年11月期间，在位于普宁市********平湖桥头其“宏兴电脑”铺中，以虚构其妻舅黄志强在深圳市经营担保公司的事实，以高额利息为幌子，多次向被害人陈婷珊提出借款，共诈骗陈婷珊现金110万元。借款全部用于偿还债务及赌博。被告人张朝彬于2013年8月至2015年8月期间，在位于普宁市********平湖桥头其“宏兴电脑”铺中，以虚构其妻舅黄志强在深圳市经营担保公司的事实，以高额利息为幌子，多次向被害人马少辉提出借款，共诈骗马少辉现金70万元。借款全部用于偿还债务及赌博。被告人张朝彬于2015年4月在普宁市白沙陇小学附近的“源兴利商行”，以合伙开担保公司为借口，向被害人杜汉乾多次实施诈骗，共诈骗杜汉乾现金50万元。全部用于偿还债务及赌博。被告人张朝彬于2015年7月至2015年9月期间，在位于普宁市********平湖桥头其“宏兴电脑”铺中，以虚构其妻舅黄志强在深圳市经营担保公司及其要开担保公司的事实，以高额利息为幌子，多次向被害人黄武龙提出借款，共诈骗黄武龙现金25万元。借款全部用于生活开销、偿还债务及赌博。被告人张朝彬于2015年8月，在位于普宁市********平湖桥头其“宏兴电脑”铺中，以虚构其妻舅黄志强在深圳市经营担保公司及其要开担保公司的事实，以高额利息为幌子，多次向被害人庄少耿提出借款，共诈骗庄少耿现金60万元。借款全部用于偿还债务及赌博。2015年11月，被告人张朝彬逃匿，2019年9月6日，被公安机关抓获。上述事实，被告人张朝彬在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、借条、银行转账记录、认罪认罚具结书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人张朝彬供述其在案发前已付还被害人部分利息。其中肖利民陈述其已收到利息20多万元、肖旭东陈述其已收到利息10余万元、陈婷珊陈述其已收到利息8万元左右、马少辉陈述其已收到利息10余万元、黄武龙陈述其已收到利息1.2万元左右、庄少耿陈述其已收到利息1.5万元。按有利于被告人原则，认定肖利民已收到利息20万元、肖旭东已收到利息10万元、陈婷珊已收到利息8万元、马少辉已收到利息10万元、黄武龙已收到利息1.2万元、庄少耿已收到利息1.5万元。上述事实，有被害人的陈述等证据证实。本院认为，被告人张朝彬以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人数额特别巨大的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控张朝彬所犯罪名成立。张朝彬归案后能如实供述其犯罪事实并认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出张朝彬系初犯，其归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，请求给予从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出张朝彬取得被害人钱款后，已还款约100万元，其诈骗数额应减去该部分金额的辩护意见，没有事实及法律依据，不予采纳。公诉机关建议对张朝彬判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。张朝彬诈骗所得赃款，依法责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张朝彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2031年9月5日止）。二、责令被告人张朝彬退赔被害人肖利民人民币760000元；退赔被害人肖旭东人民币900000元；退赔被害人陈婷珊人民币1020000元；退赔被害人马少辉人民币600000元；退赔被害人杜汉乾人民币500000元；退赔被害人黄武龙人民币238000元；退赔被害人庄少耿人民币585000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  周伟群人民陪审员  李梅鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢1810号本院在执行申请执行人姜永强与被执行人袁冰霞借款合同纠纷一案，（2019）黑0202民初2268号民事调解书已经发生法律效力，本院已执行回款4000.00元。该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初11号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：关凯,该公司职员。 被告：王彩燕，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张长胜，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：陈仲仲，男，退休职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：刘燕飞，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告王彩燕、张长胜、陈仲仲、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人关凯，被告王彩燕、刘燕飞到庭参加诉讼。被告陈仲仲、张长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令王彩燕、张长胜共同归还所欠农商银行借款本金100000元及利息33443.51元（利息截止2019年4月28日），本息共计133443.51元，以后每顺延一天利息为54.38元，农商银行请求还清所有欠款之日止；2、陈仲仲、刘燕飞对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：农商银行与王彩燕于2016年12月22日签订《个人借款合同》,约定借款给王彩燕100000元,用于进货,共同借款人为张长胜，借款到期日为2017年12月20日,合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时由陈仲仲、刘燕飞与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。借款到期后，王彩燕、张长胜、陈仲仲、刘燕飞未按照约定履行还款及保证义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《利息计算说明》，拟证明王彩燕、张长胜向农商银行借款以及陈仲仲、刘燕飞为该笔借款提供连带保证的事实。 王彩燕辩称，对借款的事实认可。 刘燕飞辩称，对提供担保的事实认可。 王彩燕、刘燕飞未向本院提交证据。 陈仲仲、张长胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃质证权利。 经庭审举证、质证，王彩燕、刘燕飞对农商银行所举证据均予以认可。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，农商银行与王彩燕签订《个人借款合同》,约定农商银行借款给王彩燕100000元,用于进货,共同借款人为张长胜，借款期限为2016年12月22日至2017年12月20日,合同约定借款月利率为10.875‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%即16.3125‰。同日，陈仲仲、刘燕飞与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此后，王彩燕、张长胜、刘燕飞、陈仲仲偿还过部分利息，截止2019年4月28日，尚欠借款本金100000元及利息33443.51元，本息共计133443.51元，以后每顺延一天利息为54.38元。 本院认为，王彩燕、张长胜与农商银行签订的《个人借款合同》，刘燕飞、陈仲仲与农商银行签订的《借款保证合同》均合法、有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放借款的义务，王彩燕、张长胜应按照合同约定履行偿还借款的义务，刘燕飞、陈仲仲应当依约履行担保责任。被告张长胜、陈仲仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彩燕、张长胜在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息33443.51元（截止2019年4月28日），本息共计133443.51元，以后每顺延一天利息为54.38元，直至还清本息为止。 二、被告刘燕飞、陈仲仲对上述款项承担连带担保责任。 案件受理费2968元（已交1484元），由被告王彩燕、张长胜、刘燕飞、陈仲仲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  李英英 人民陪审员  高步义 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王娟娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2314号上诉人(一审被告)：谢陆，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西北流市******坡尾组8-2号，公民身份号码：452************213。上诉人（一审被告）：黎振奋，男，汉族，1975年7月2日出生，住广东省罗定市*****************，公民身份号码：460************914。被上诉人（一审原告）：廖素珍,女，汉族,1980年8月17日出生,住广东省东莞市***************,公民身份号码:422************424。委托诉讼代理人：曹家盛，广东鼎能律师事务所律师。上诉人谢陆、黎振奋因与被上诉人廖素珍买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、谢陆于判决发生法律效力之日起七日内向廖素珍支付货款173610元；二、谢陆于判决发生法律效力之日起七日内向廖素珍支付律师费15000元；三、黎振奋对谢陆在上述第一、二判项的债务范围内向廖素珍承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费2036.1元（已由廖素珍预交），由谢陆、黎振奋共同承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30296号民事判决。谢陆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回廖素珍对谢陆的诉讼请求；3.一审、二审费用由廖素珍负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、有悖逻辑，适用法律、审理程序严重错误，严重损害了谢陆的合法权益。对谢陆的上诉请求，黎振奋、廖素珍未发表答辩意见。黎振奋上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回廖素珍对黎振奋的诉讼请求；3.一审、二审费用由廖素珍负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、有悖逻辑，适用法律、审理程序严重错误，严重损害了黎振奋的合法权益。对黎振奋的上诉请求，谢陆、廖素珍未发表答辩意见。二审期间，谢陆、黎振奋、廖素珍均未提供新的证据。本院经审查，对于一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对谢陆、黎振奋的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。黎振奋、谢陆在本案审理过程中，未能提供证据证明自身的主张，依法应承担举证不能的法律责任。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据认定谢陆应向廖素珍支付货款、律师费，黎振奋作为保证人承担保证责任，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。谢陆、黎振奋没有新的事实与理由佐证其上诉主张，故本院对谢陆、黎振奋各自的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人谢陆、黎振奋的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8144.4元（其中谢陆预交4072.2元，黎振奋预交4072.2元），由谢陆负担4072.2元，黎振奋负担4072.2元。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月八日书记员  赵志鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢1号 申请执行人姚春伶，女，1979年1月25日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人刘镇波，男，1977年2月28日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 申请执行人姚春伶申请执行刘镇波民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2018年10月11日作出的（2017）桂0721民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚春伶于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行下列义务：1.两被执行人共同支付给申请执行人柴油款1011767元；2、案件受理费6953元由两被执行人负担；3、两被执行人加倍支付延迟履行期间的利息给申请人；4、本案执行费由两被执行人负担。本院于2019年7月15日向被执行人刘镇波发出执行通知书、报告财产令等执行文书。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘镇波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人宁东月名下所有的位于灵山县县城城区××路燕山豪庭1号楼1-G802号房屋[房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]可供执行，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人未按通知书履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人刘镇波纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  覃肖艳