广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初171号原告：叶凤仪，男，汉族，1960年7月1日出生，住广东省仁化县***********。公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。被告：仁化县振华建筑工程有限公司，地址：仁化县******、二层。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：仁化县交通运输局，地址：仁化县********。负责人：林伟浩。委托诉讼代理人：温诣，仁化县********主任。原告叶凤仪诉被告仁化县振华建筑工程有限公司(以下简称“振华公司”)、仁化县交通运输局（以下简称“仁化县交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶凤仪及其委托诉讼代理人蒙克荣、被告振华公司的委托诉讼代理人李晴波、蒙艳红、被告仁化县交通局的委托诉讼代理人温诣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶凤仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款623700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原仁化县交通局为改善办公条件，与被告振华公司于2008年6月20日、2009年6月13日分别签订了两份《广东省建设工程施工合同》，将仁化县交通局综合大楼工程和外墙干挂花岗岩石材增加工程发包给被告振华公司承包，工程在2008年7月开工，整个工程是由原告叶凤仪垫资承建（由原告向被告振华公司交纳管理费，其中土建工程按工程款的3%计，装修工程按工程款的4%计），叶凤仪是整个工程的实际施工人，工程于2009年12月竣工，2009年12月11日通过了工程竣工验收报告，工程造价核算为1641.377968万元。在建设过程中，被告仁化县交通局支付给被告振华公司的工程款，都是由被告振华公司扣除税收和管理费用后付给原告，直至2012年8月23日止，被告仁化县交通局尚欠工程款132.37万元未付，原告于是向仁化县人民政府反映被告拖欠工程款一事。嗣后被告仁化县交通局将130万元的工程款支付给了被告振华公司，被告振华公司支付了工程款70万元给原告，被告尚有62.37万元未付给原告。综上，为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告振华公司辩称，1、仁化县交通局支付给我方工程款尚有599870元，未到款有23830元，其中应该支付给原告的是344419.08元。本案工程由振华公司总包给原告，原告本人把工程中的挂石工程分包给福建宏发集团有限公司，也就是说这个工程其中部分主要由福建宏发集团有限公司完成。据我公司了解，原告通过其现场管理人员吴新华以振华公司名义与宏发公司签订合同，该合同并未约定定额工程款，我公司认为其中的工程量、工程款，原告以及被告方都没有异议，交通局将所有工程款支付给我公司，我公司将工程款支付给实际施工人没有问题，但现在的证据显示福建宏发集团有限公司实施主要工程量，必须予以扣除，假如现在在本案中，将所有工程款判决支付给原告，势必导致被告振华公司会因原告发包行为重复支付工程款，这显然与事实及法律不相符合。根据原告工作人员吴新华与宏发公司核算的金额，现尚有工程款255450.92元没有支付给福建宏发，这些款项必然要扣除，原告认为有误，应该是原告与福建宏发以及工作人员吴新华三方对算，我是不可能在原告用我方公章盖章的情况下，明知宏发是实际施工人，并且知道与宏发公司有255450.92元工程款未结算清楚的情况下随意支付给原告；2、我方认为本案诉讼费不应由我方承担，因为我公司从没有恶意不支付工程款的情况，之所以没有支付给原告，其一是交通局也拖欠我方工程款，其二是原告与宏发关系没有理清楚，故我方不应当承担诉讼费。被告仁化县交通局辩称：1、涉案工程我方尚有23830元没有支付振华公司；2、涉案工程是发包给振华公司，与原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告叶凤仪提交的证据：证据9银行业务凭证（部分），证明被告振华公司将工程款支付给原告，证实原告系整个工程的实际施工人。被告振华公司质证意见：对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，实际施工人由原告转包给福建宏发集团有限公司。本院认定：对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告振华公司围绕答辩意见提交了以下证据：证据1仁化县交通局综合大楼外墙干挂石材分项工程施工协议书，证明石材分项工程大部分内容实际是由第三人福建宏发集团有限公司完成，签订合同的代表人吴新华是原告的现场施工人员；证据2结算清单与支付情况的明细，证明叶凤仪通过振华公司向福建宏发集团有限公司支付了271万元，也就是说原告也是认可工程实际施工人是福建宏发集团有限公司，现在尚欠255450.92元未支付。原告质证意见：对振华公司提交的二份证据均有异议，原告与案外人转包关系是另一个法律关系，与本案无关。本院认定：原告是否将案涉工程转包给了福建宏发集团有限公司，与本案无关。如福建宏发集团有限公司认为转包人拖欠其工程款，可另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仁化县交通局与被告振华公司于2008年6月20日、2009年6月13日分别签订了两份《广东省建设工程施工合同》，将仁化县交通局综合大楼工程和外墙干挂花岗岩石材增加工程发包给被告振华公司。案涉工程实际是由原告借用被告振华公司名义签订合同并施工。工程在2008年7月开工，于2009年12月竣工，2009年12月11日经竣工验收合格，工程造价核算为16413700元。在建设过程中，被告仁化县交通局支付给被告振华公司的工程款，都是由被告振华公司扣除税收和管理费用后付给原告。庭审时原、被告均确认，被告尚拖欠原告工程款共623700元，其中被告仁化县交通局尚欠23830元未支付，被告振华公司收到仁化县交通局的工程款后还有599870元未付给原告。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，因原告是借用被告振华公司名义施工，故被告仁化县交通局与被告振华公司于2008年6月20日、2009年6月13日分别签订的两份《广东省建设工程施工合同》无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉工程在2009年12月11日经竣工验收合格，故原告请求被告按合同约定支付工程价款，本院予以支持。经庭审确认，被告振华公司收到仁化县交通局的工程价款后还有599870元未付给原告，发包人仁化县交通局尚欠工程价款23830元，故被告振华公司应支付原告599870元，被告仁化县交通局应支付原告23830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告仁化县振华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶凤仪599870元；二、被告仁化县交通运输局于本判决生效之日起五日内支付原告叶凤仪23830元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元（原告已预交），由被告仁化县振华建筑工程有限公司负担4827元，由被告仁化县交通运输局负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年五月十二日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬