内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终740号 上诉人（原审被告）：白某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：牛某，内蒙古德方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：杭某。 法定代表人：贾某，系理事长。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 上诉人刘某、白某因与被上诉人杭某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人白某的委托诉讼代理人牛某，上诉人刘某，被上诉人杭某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、白某上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初819号民事判决书第一项、第二项，改判上诉人白某不承担偿还借款责任、上诉人刘某不承担连带保证责任；2、依法判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误且适用法律错误。第一，从借款合同内容看，被上诉人提起本案诉讼己过诉讼时效和担保期间，已经丧失胜诉权。第二，从借款合同效力看，双方虽然签订了合同，但所签合同应属无效合同。第三，从客观实际情况看，上诉人白某并未收到被上诉人的借款，其也是受害者。综上，一审法院判决二上诉人承担还款责任属于认定事实错误和适用法律错误，故望支持上诉人的上诉请求。 杭某辩称，第一，本案未超过诉讼时效。白某的贷款行为及刘某的担保行为与取得贷款后再出借的行为是各方出于自愿的合意行为，在贷后检查中白某分别4次确认贷款事实且本案所涉贷款因涉及刑事案件而导致诉讼时效中断。第二，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，被害人的合法民事权利在刑事案件追赃中没有获得充分救济，只有通过民事诉讼程序才能要求其他民事责任人承担责任，以保障被害人的合法权益，民事案件独立于刑事案件，而不应当完全通过刑事追赃来保障。第三，在本案上诉人不是刑事诉讼当事人的情形下，尽管刑事案件确定了追赃，但对于刑事被害人即被上诉人对刑事被告人以外的民事主体提起的民事诉讼，人民法院应予受理和审理。现刑事被告人李飞武、李军名下均无财产可供执行，被上诉人的民事权利在刑事追赃中并未得到救济，上诉人承担民事责任与刑事追赃并不矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 杭某向一审法院起诉请求：1.被告白某偿还借款本金100000元、利息及逾期利息98244.93元（利息截至2017年10月20日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年10月21日起按逾期月利率17.10‰计算至借款本金还清之日止）；2.被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告白某、刘某共同承担本案案件受理费用。 一审法院认定事实：1.2012年10月20日，被告白某与原告杭某巴音乌素信用社签订《个人借款/保证合同》，合同约定：“借款金额为100000元，借款期限为自2012年10月21日起，至2013年10月21日止，借款用途为购饲草料，借款月利率为11.40‰，按季结息，结息日为每季末的20日，逾期月利率为17.1‰”。被告刘某在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。原告杭某于2012年10月21日将借款100000元打入被告白某名下6229760080800654171的账户内。被告白某未还本付息，保证人刘某也未给付。截止至2017年10月20日，被告白某结欠借款本金100000元、利息及逾期利息98244.93元。2013年11月18日杭锦旗公安局经侦大队接到杭某委托风险部主任刘双虎的报案，2013年12月5日，杭锦旗公安局对杭某报案的李飞武涉嫌骗取贷款一案立案侦查。2.2015年2月12日白某在公安局询问笔录中显示，白某同意刘某借用自己的户头通过李飞武办理贷款，并且办理了贷款手续，刘某系白某的姑舅，李飞武系刘某的姑舅。2015年2月12日刘某在公安局询问笔录中显示，李飞武带着我和白某去贷款。2012年10月22日《贷后检查表》、2013年1月21日《贷后检查表》、2013年4月10日《贷后检查表》、2013年6月10日《贷后检查表》均有被告白某在借款人处签名捺印，对借款的用途及按时还款付息予以确认。3.2017年5月12日，本院作出（2016）内0625刑初7号刑事判决书，认定被告人李飞武借用他人的户名，虚构事实，与金融机构工作人员勾结，以欺骗等方式取得金融机构贷款，构成骗取贷款罪。被告人李军作为金融机构工作人员，明知他人虚构事实，隐瞒真相，擅自利用自己职权，违反国家规定发放贷款，构成违法发放贷款罪。二被告人犯罪事实中包括2012年10月20日以白某的户名在巴音乌素信用社贷款100000元。现该判决书已经生效，判处被告人李飞武有期徒刑二年，并处罚金100000元，判处被告人李军有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元，继续追缴剩余违法所得6786000元，退赔杭某。李军系原告杭某巴音乌素信用社主任。4.2018年8月27日，被告人李飞武、李军罚金一案已移送执行。经查被执行人李飞武、李军名下均无财产可供执行。本院于2019年1月18日作出（2018）内0625执1311号裁定书，依法终结本次执行程序。5.2012年10月20日，被告白某与原告杭某巴音乌素信用社签订《个人借款/保证合同》中担保人“白斌”、“周旭光”签名及捺印均不是白斌、周旭光本人所为。白斌因申请鉴定笔迹及指纹而支出鉴定费用4400元。周旭光因申请鉴定笔迹及指纹而支出鉴定费用2200元。2019年9月3日原告杭某申请撤回对白斌、周旭光的起诉。 一审法院认为，原告杭某与被告白某，刘某签订了《个人借款/保证合同》。1.原告基于该合同其诉讼请求是否支持？故应对该合同是否生效和合同是否履行进行分析。首先从《个人借款/保证合同》和内蒙古农村信用社借款借据上借款人处有被告白某的签名，担保人被告刘某签名。另外，2015年2月12日白某在公安局询问笔录中显示，“白某同意刘某借用自己的户头通过李飞武办理贷款，并且办理了贷款手续，刘某系白某的姑舅，李飞武系刘某的姑舅。”2015年2月12日刘某在公安局询问笔录中显示，“李飞武带着我和白某去贷款。”二被告和原告有办理贷款的真实意思表示，且合同中被告白某、刘某均已签名捺印，故被告白某、刘某与原告杭某签订的《个人借款/保证合同》成立且生效。生效的合同应当履行。合同签订后，原告杭某将100000元借款打入白某的6229760080800654171账户，虽然被告白某抗辩未申请办理该账户，但事实上确实打入白某的账户，且贷款收据有被告白某的签名。原告提交的2012年10月22日《贷后检查表》、2013年1月21日《贷后检查表》、2013年4月10日《贷后检查表》、2013年6月10日《贷后检查表》均有被告白某在借款人处签名捺印，对借款的用途及按时还款付息予以确认。从《贷后检查表》中被告白某签名捺印分析，被告白某应当知道该笔借款的使用情况和由谁使用，且同意还款付息。故原告请求被告白某还款付息的合法请求于法有据，应予支持。原告杭某作为面向人民群众发放贷款的金融机构，疏于业务管理（《个人借款/保证合同》中担保人“白斌”、“周旭光”签名及捺印均不是白斌、周旭光本人所为），导致作为原告杭某巴音乌素信用社原主任李军代表合同一方当事人，擅自利用自己职权，违反国家规定发放贷款。当事人在借款合同中合法约定的利息可予支持，本案利息应计算至（2016）内0625刑初7号刑事判决生效之日止。2.关于原告就借款的事实是否有权提起民事诉讼？《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。原告在追赃程序中不能充分救济原告的损失，应当允许当事人通过民事诉讼获得救济，为了避免民事权利人双重受偿，可在执行中对于刑事追赃与民事责任综合处理。故原告可以就该民事权益提起诉讼，为了避免双重受偿，应结合刑事追赃程序在执行中综合处理。3.关于本案诉讼时效问题，原告与被告约定的借款期限2012年10月21日起至2013年10月21日止。保证期间为借款到期日起2年。2013年12月5日，杭锦旗公安局对杭某报案的李飞武涉嫌骗取贷款罪一案立案侦查。诉讼时效期间因该笔贷款涉嫌刑事犯罪被立案侦查，故刑事案件犯罪事实至侦查终结时诉讼时效中断。侦查终结后，原告于2018年2月28日的提起诉讼，主债务诉讼时效未经过，保证债务诉讼时效亦未经过。且担保人未提交证据证明其主张，故其抗辩不予采纳。综上所述，原告的损失在（2016）内0625刑初7号刑事判决中已给予救济，原告在追赃程序中不能充分救济的，不排斥通过民事诉讼获得救济。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告杭某借款100000元、利息及逾期利息98244.93元（利息截至2017年10月20日），及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年10月21日起按逾期月利率17.10‰计算至（2016）内0625刑初7号刑事判决生效之日止）；二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告杭某的其他诉讼请求。案件受理费2133元，由被告白某负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉借款已经由内蒙古自治区杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625刑初7号刑事判决书认定为该案被告人的犯罪事实，并判处该案被告人李飞武、李军向被害人即本案被上诉人杭某退赔，故生效的刑事判决书已经对本案借款作出处理，被上诉人杭某再次就本案借款提起民事诉讼构成了重复诉讼，不符合“一事不再理”的原则。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初819号民事判决； 二、驳回杭某的起诉。 一审案件受理费2133元，退还杭某；上诉人刘某、白某预交的二审案件受理费2133元亦予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 婷