北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初21333号原告：包玉龙，男，1986年2月8日出生，蒙古族，住北京市大兴区。被告：涂金勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：绳富国，男，1989年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告包玉龙与被告涂金勇、绳富国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉龙，被告绳富国到庭参加诉讼。被告涂金勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉龙向本院提出诉讼请求：1.涂金勇返还包玉龙借款本金15万元及自2017年9月25日起至实际给付之日止的利息（以15万元为基数，按照月利率2.6%标准计算）；2.被告绳富国承担连带清偿责任；3.诉讼费由涂金勇和绳富国负担。事实和理由：包玉龙与涂金勇、绳富国是朋友关系。2017年9月25日，涂金勇资金周转需要从包玉龙处借款150000元并承诺按照月利率2.6%支付利息，双方签订借款合同，绳富国作为共同借款人和担保人在借款合同及连带还款保证书上签字。包玉龙将款项借给涂金勇后，涂金勇未按照约定期限还款付息，故诉至法院。原告包玉龙提供如下证据予以证明：1.《借款协议》，证明包玉龙与涂金勇双方存在借贷关系，借款期限自2017年9月25日至2017年10月24日，借款已到期，涂金勇应承担还款责任。2.《连带还款保证书》，证明绳富国自愿对涂金勇的债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。3.《收条》，证明涂金勇2017年9月25日收到15万元借款，其中7万元是绳富国通过现金形式交付涂金勇，8万元是绳富国通过银行转账形式交付。4.中国农业银行交易记录和银行卡号查询结果打印件，证明包玉龙向涂金勇转账8万元。5.视频光盘，证明包玉龙给付涂金勇7万元现金的现场情况。包玉龙在庭审中主张现金扣除了8900元的利息，实际给付涂金勇61100元。被告涂金勇未答辩，亦未参加本案庭审。被告绳富国辩称，借款是涂金勇收取使用，绳富国并未实际使用借款。所有的借款与绳富国无关，绳富国不应承担还款责任。包玉龙还开走了涂金勇奔驰车，并且拿走了涂金勇一套金丝楠木茶桌。包玉龙要求的利息亦超过法律规定的最高限额，后期涂金勇陆续向包玉龙返还了利息，具体数额不清楚。绳富国提供如下证据予以证明：1.《证明》，证明涂金勇认可借款与绳富国无关，不应由绳富国承担责任。经庭审质证，本院对包玉龙提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对于绳富国提交证据的真实性予以确认，该证据的合法性与关联性将在本院认为中予以阐释。本院根据上述认证查明：2017年9月25日，包玉龙作为出借人、涂金勇作为借款人、绳富国作为共同借款人签订《借款协议》，协议约定借款金额为150000元，借款利率2.6%，借款期限2017年9月25日起至2017年10月24日止。借款人保证按本协议约定的利息偿还本息。绳富国提供个人连带责任担保（如借款人无能力偿还债务或到期不归还债务，担保人自愿承担所有债务）。车牌号为×××车作为抵押物。担保范围包括主债权及其利息、违约金、实现担保物权的费用以及实现债权的相关费用（公证费、诉讼费、律师费等）。合同还对其他内容进行了约定。借款协议签订当日，包玉龙向涂金勇转账8万元,向涂金勇现金支付61100元。涂金勇向包玉龙出具《收条》载明：今收到包玉龙转账人民币150000元，收款银行：浦发银行，账户×××。特此证明。现金7万元，8万元转账。同日，绳富国作为保证人、涂金勇作为债务人出具《连带还款保证书》约定：一、保证人绳富国自愿对涂金勇（债务人）向包玉龙（债权人）借款人民币15万元承担连带保证责任。如债务人到期不能全额偿还债务，保证人对债务承担连带偿还责任。保证人对债务人与债权人之间的借款协议已充分知悉并理解，并无异议。二、保证人担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。三、保证人承担连带责任的保证期间为两年，即自2017年9月25日借款期限届满之日起至2019年9月25日止。如果债务人不还，保证人还所有借款。四、债权人与债务人协商一致变更主合同条款，并未加重保证人绳富国的保证责任的，无需经其同意，变更后的条款对其有效。五、如因担保产生争议的，可向北京市通州（本保证书签订地）诉讼解决。庭审中，包玉龙陈述2017年9月25日当天，实际出借涂金勇的金额为141100元。2017年12月20日，涂金勇向绳富国出具《证明》：本人涂金勇与包玉龙债务问题与担保人绳富国无关，此担保无效。所有一切债权债务由涂金勇本人自行承担。奔驰车一辆现在包玉龙手中，奔驰车与绳富国无关。庭审中，包玉龙认可在借款到期后，因涂金勇未还本付息就搬走涂金勇存放在绳富国家中的一张茶桌和八张凳子，包玉龙主张在涂金勇与绳富国还本付息后将返还上述家具。上述事实，有《借款协议》、收条、银行转账记录、视频光盘、《连带还款保证书》、《证明》、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。涂金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明事实，涂金勇向包玉龙借款并实际收到款项，双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涂金勇应当按照借款合同约定的期限返还借款，借款于2017年10月24日到期，涂金勇未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《借款协议》之约定，借款金额为150000元，因包玉龙扣除了8900元的利息，实际出借款项为141100元，故涂金勇应当按照实际借款数额141100元返还借款并计算利息。《借款协议》约定借款利率为月利率2.6%，超过法律规定的最高限额，对于借款利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。涂金勇于2017年9月25日收到141100元，故涂金勇应自2017年9月25日起至实际付清日止，按照年利率24%向包玉龙支付利息。关于包玉龙要求绳富国对借款本金和利息承担连带清偿责任，鉴于绳富国以共同借款人的身份签订《借款协议》，同时借款协议约定绳富国提供个人连带责任担保，绳富国亦出具了《连带还款保证书》，担保范围包括主债权、利息、违约金等，且包玉龙主张权利也未超过保证期间，故本院对于包玉龙该项诉讼请求予以支持。绳富国主张借款与其无关，绳富国不应承担还款责任的抗辩没有法律和合同依据，涂金勇单方向绳富国出具的《证明》也不能免除绳富国向包玉龙承担的担保责任。综上所述，包玉龙的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂金勇于本判决生效后七日内向原告包玉龙返还借款本金141100元并支付利息（以141100元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告绳富国对被告涂金勇的上述第一项还款付息义务承担连带清偿责任；三、被告绳富国对被告涂金勇上述第一项还款付息义务承担连带清偿责任后，有权向被告涂金勇追偿；四、驳回原告包玉龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告包玉龙负担178元（已交纳），由被告涂金勇、被告绳富国负担3122元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告涂金勇、被告绳富国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  梁洪林人民陪审员  张振安二〇二〇年五月十日书 记 员  杨思涵