北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20208号原告：孙华江，男，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：廊坊市善德聚源养老服务有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场A2-2-1302。法定代表人：王守义，总经理。被告：王守义，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告孙华江与被告廊坊市善德聚源养老服务有限公司（以下简称善德聚源公司）、被告王守义建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华江委托诉讼代理人徐洪文到庭参加了诉讼，被告善德聚源公司法定代表人兼被告王守义经本院合法传唤仅参加第二次庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带支付原告的工程款、材料款、设备款共计194224元及利息；2.要求被告承担证人误工费1000元、律师代理费20000元、交通费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，被告善德聚源公司将北京后花园消防通道升级改造工程发包给原告孙华江进行施工承建。合同签订后，原告于2018年5月15日开始组织工人、材料、设备进行施工，后被告以该工程需要进行坪场为由不让原告施工，被告又将该工程承包给他人进行施工。2018年10月22日被告与原告协商：原告所做的工程款及购买的材料、设备均由被告王守义承接付款（详见清单）。2018年10月30日，双方再次对结算清单及付款方式进行明确，以工程及材料对账结算单方式约定（详见结算单），约定：根据工程及材料对账结算单第五条：甲方于2018年11月5日向乙方支付100000元，余下款项194224元甲方于2018年12月20日之前一次性给乙方，被告已支付了100000元，被告尚欠194224元未付。根据《民法通则》第84条，《合同法》第269条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，特诉请人民法院依法判决。被告善德聚源公司、王守义辩称：工程的材料款我没有使用，都是后续的施工方使用的，不应该由我支付。工程也不是我转包的，是蔡亚军委托给杨云，杨云转包的，杨云找的孙华江，承包的工程，不是我允许的。材料清单是我写的，但当时我明确告知他们，我说我只负责协调，我不能给他们钱，材料清单上的数字也都是杨云和施工队清点的，和我没有关系。对账单是杨云和蔡亚军找到我，说要起诉孙华江，骗我签订的，当时孙华江没有签字，孙华江的签字是后签的，虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年5月4号，孙华江（乙方）与善德聚源公司（甲方）就北京后花园景区（工程）施工承包事宜签订《施工协议》，约定：工程名称为北京后花园消防通道升级改造，地点位于北京市昌平区阳坊镇前白虎涧风景区；工程承包范围为景区内道路铺石板20000平方米工程，后续的工程量由乙方按此合同条款完成续签；计划开工日期为2018年5月15日，乙方应无条件执行甲方的进度计划安排（包括新调整的进度计划）；本合同为综合单价合同，每平方米200元，按实际发生量结算；乙方使用的施工材料为自供，根据工程计划乙方提供材料保证工程的顺利实施；承包价格包括施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费：小型机具费用；各类材料的场内二次倒运；自然气候影响停水、停电、待料等不可预见工日费用；包括周转材料的领用、装卸、看护、保管、退库；劳动保护用品费用由乙方承担；文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的临时用工）；承包工程范围内的配合测量放线、材料试验、电工、机械设备维修和安装拆卸配合用工；预防一般性自然灾害所采取的措施用工费用；本合同单价为一次包死价格，在合同实施期间不因其它因素变化而调整调动。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，孙华江按照约定进场施工。2018年10月22日，王守义向孙华江出具《后花园消防通道升级改造转让清算单》一份，内容为：防火保证金100000元、石材预付金10000元、石材料116638元（注总石材款料缺800左右，我公司赔偿）、水泥材料8400元、沙子材料7672元、搅拌机2650元、时风三轮车16300元、辅材（电线）3664元、景区卫生间化粪池20000元，合计285324元。备注：此款项支付，合同同时作废。同年10月30日，王守义（甲方）与孙华江（乙方）签订《工程及材料对账结算单》，主要内容为：甲乙双方对乙方承接北京后花园消防通道升级改造施工工程确认所有款项共计285324元，甲方于11月5日向乙方支付100000元，余下款项194224元甲方于12月20日之前一次性支付给乙方；甲方必须将所有款项打入指定银行账户（户名蔡亚军），所有款项全部支付完毕之后合同自动解除；如果甲方不按约定支付款项及履行约定义务，甲方应承担所有款项的资金利息，利息从约定支付时间开始按年利率24%计算至付清为止，如因产生诉讼，甲方承担不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等费用。《工程及材料对账结算单》中甲方另有杨云签字，乙方另有蔡亚军签字。《工程及材料对账结算单》签订后，王守义先后支付100000元，包括王守义于2018年12月7日向蔡亚军转账40000元，于2018年12月26日向蔡亚军转账50000元。庭审中，孙华江委托诉讼代理人称杨云、蔡亚军分别作为双方的见证人进行了签字，蔡亚军作为证人已经出庭作证，自己也曾与杨云电话联系，杨云表示此事与自己无关，自己在结算单上签字仅是作证；王守义称工程是杨云负责找人联系，也是杨云与蔡亚军商量好后对外发包的，《工程及材料对账结算单》是杨云和蔡亚军骗我说是蔡亚军与孙华江结账用的，我才签字的，孙华江的签字是后签的。关于王守义在《后花园消防通道升级改造转让清算单》及《工程及材料对账结算单》上的签字，王守义称系代表善德聚源公司履行职务行为；庭审中孙华江表示王守义的签字是否是履行职务行为由法院依法认定。另查明：孙华江与重庆东龙律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：委托人孙华江因与善德聚源公司、王守义、杨云建设工程施工合同纠纷一案中就一审事项，委托重庆东龙律师事务所徐洪文律师为本人代理，代理费20000元，办理委托合同时一次性付清。上述事实，有《施工协议》、《后花园消防通道升级改造转让清算单》、《工程及材料对账结算单》、证人证言、录音材料、《法律事务委托合同》、明细清单及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：孙华江与善德聚源公司签订《施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应系合法有效。孙华江进场施工后，王守义于2018年10月22日出具《后花园消防通道升级改造转让清算单》，并于2018年10月30日与孙华江签订《工程及材料对账结算单》。关于王守义的签字，王守义称系其履行善德聚源公司的职务行为，因王守义系善德聚源公司的法定代表人，且在签订施工合同时系以善德聚源公司名义签订，本院认定王守义签字系履行职务行为，故孙华江要求王守义承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王守义在《后花园消防通道升级改造转让清算单》及《工程及材料对账结算单》签字，对拖欠款项总数285324元进行了确认，在已经支付100000元的情况下，善德聚源公司尚欠孙华江剩余款项185324元，其在《工程及材料对账结算单》承诺支付100000元之后，于12月20日之前支付孙华江194224元，本院不持异议，故对于孙华江要求善德聚源公司支付194224元的诉讼请求，本院予以支持。王守义虽已经支付孙华江100000元，对于剩余款项未支付导致发生诉讼，《工程及材料对账结算单》已约定如因此产生诉讼，王守义承担不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等费用，故对于孙华江要求支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于孙华江要求支付交通费5000元的诉讼请求，综合现有票据，考虑到孙华江参加诉讼的必要交通费支出，本院认定数额为4800元；关于孙华江要求支付证人误工费1000元的诉讼请求，因未有证据予以证明，本院不予支持。孙华江要求按照年利率24%支付拖欠款项利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律、法规，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廊坊市善德聚源养老服务有限公司于判决生效后七日内给付孙华江材料款194224元及利息（利息以194224元为基数，自2018年12月21日至实际支付款项之日止，年利率为24%）；二、廊坊市善德聚源养老服务有限公司支付孙华江律师代理费20000元，交通费4800元；三、驳回孙华江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由孙华江负担19元，已交纳；由廊坊市善德聚源养老服务有限公司负担4585元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  赵振超人民陪审员  王 磊二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 华书 记 员  田 媛