wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初134号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人丁严冬，男，1996年9月28日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宁安市。因犯抢劫罪，于2011年9月30日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金500元，2016年4月29日刑满释放。因本案于2019年11月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人丁严冬犯容留卖淫罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月16日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、检察官助理方棋梓，被告人丁严冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日，被告人丁严冬明知赵建平、陈文进（另案处理）容留谢某某、衣某等人在龙海市的出租房从事卖淫活动，仍受其雇佣为卖淫活动提供望风、搬运物资等帮助。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、视听资料、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。认为被告人丁严冬的行为构成容留卖淫罪，系从犯，归案后能如实供述自己罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，追究被告人丁严冬相应的刑事责任。庭审中，公诉人发表公诉意见，认为被告人丁严冬的认罪态度较好，并建议对被告人丁严冬犯容留卖淫罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人丁严冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月8日，被告人丁严冬明知赵建平、陈文进（另案处理）容留谢某某、衣某等5人在龙海市的出租房从事卖淫活动，仍受其雇佣为卖淫活动提供望风、搬运物资等帮助。 上述事实，被告人丁严冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贝某、王某某、谢某某、衣某、郑某某、谢某、郑某等人的证言；视听资料；勘验笔录；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、接受证据清单、手机微信支付记录及提取笔录、情况说明；刑事判决书、释放证明书；房屋租赁合同；手机通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁严冬明知他人容留卖淫，仍为卖淫活动提供望风、搬运物资等帮助，其行为已构成容留卖淫罪。被告人丁严冬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人丁严冬归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人丁严冬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月8日起至2020年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的避孕套67个，由扣押单位龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小红 人民陪审员  林文东 人民陪审员  高发根 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6989号起诉人：大连美莱达科技有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：李世民，总经理。委托诉讼代理人：邓寒芮，上海上正恒泰律师事务所律师。2020年5月13日，本院收到大连美莱达科技有限公司的起诉状。起诉人大连美莱达科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人上海华碧检测技术有限公司(以下简称华碧公司)赔偿因违反法律规定出具鉴定结论给起诉人大连美莱达科技有限公司造成的损失计23,890.47元。事实和理由：2018年7月，山东省东营市东营区人民法院通过摇号确定华碧公司作为起诉人与新疆宝莫环境工程有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司大连分行买卖合同纠纷一案的鉴定机构，并向其出具委托书，委托华碧公司对涉案含油污水处理系统气浮装置的除油率等内容是否符合《技术附件》及图纸标准进行鉴定。2019年1月，华碧公司出具沪华碧(2019)技字第10号技术分析报告。该案二审法院山东省东营市中级人民法院出具的(2019)鲁05民终872号民事裁定书中认为，华碧公司出具涉案技术分析报告的过程和行为违反相关法律规定，涉案技术分析报告不属于鉴定结论，不能直接作为认定案件事实的依据，并据此撤销了一审判决，将案件发回重审。故起诉人主张如上诉请。本院经审查认为，华碧公司系接受法院委托作出鉴定，该司法鉴定意见不具有民事可诉性，起诉人对鉴定意见有异议而直接起诉鉴定机构赔偿不属于人民法院民事诉讼受案范围，故起诉人的起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对大连美莱达科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇二〇年五月二十日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1319号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢林发，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市*********，公民身份号码：441************47X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]916号起诉书指控被告人谢林发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人谢林发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月9日20时45分左右，被告人谢林发醉酒驾驶粤S*****号小型客车途经东莞市************，被执勤交警查获。经鉴定，谢林发的血液中乙醇含量为89.22mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人谢林发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢林发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对谢林发判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢林发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谢林发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢林发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢林发犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢林发归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谢林发的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谢林发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1625号原告：黄丽芳，女，汉族，1990年9月18日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师，特别授权。被告：刘敬文，男，汉族，1987年9月9日出生，住江西省上饶市广信区。原告黄丽芳诉被告刘敬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽芳的委托诉讼代理人林丽丽、被告刘敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息44,950元（以10万元为基数，按年利率6%，从2012年12月1日起暂计至2020年4月20日），顺延至被告付清欠款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年被告因买房向原告借到现金10万元，并向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到黄丽芳现金人民币拾万元整，今借人：刘敬文，2012年12月1日”。据悉，被告已卖房所得价款却未偿还原告借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘敬文辩称，原告所述的事实与理由是事实的，借款本金10万元属实，但双方没有约定利息也没有约定还款时间，要求驳回原告主张要求从2012年12月1日起计算利息的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告户口本复印件一份，拟证明：原告身份及住所地在信州区；2.2012年12月1日被告出具给原告的借条一张，拟证明：被告向原告借到现金10万元。本院组织当事人进行了庭审质证,被告对原告所提交的证据均无异议。本院经审查认为，对原告所提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并认定事实如下：原告于2012年12月出借人民币10万元给被告，被告于2012年12月1日向原告出具了《借条》，该借条载明“今借到黄丽芳现金人民币拾万元整”。原、被告未约定利息，被告至今也未归还过款项给原告。本院认为，原告出借了10万元给被告，被告出具了借条给原告，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对原告要求被告归还10万元借款本金的诉讼请求予以支持；另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定借期内和逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而原告未提交证据证实其在起诉前第一次向被告主张还款的时间，故本院认为，应从起诉之日，即2020年4月22日起计算资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘敬文于本判决生效后五日内归还原告黄丽芳借款10万元及资金占用期间利息（从2020年4月22日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告刘敬文负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年五月二十一日书记员  雷 萍
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执554号 申请执行人：**，女，1967年5月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被执行人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省永清县金雀大街北侧，统一社会信用代码91131023567353587C。 法定代表人：贺冲军，公司总经理。 委托代理人：高娜，该公司法务。 本院在执行申请执行人**与被执行人永清县新发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初3369号民事调解书的执行。 申请执行人**在本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县新发房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初417号原告：彭少槐，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。被告：谭启国，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭少槐与被告谭启国合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭少槐的委托诉讼代理人杨佳、刘洁到庭参加诉讼；被告谭启国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭少槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金390000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以390000元为基数，从2015年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年11月16日，原告与重庆市盛赢建筑劳务有限公司（以下简称“盛赢公司”）协商工程承包事宜，被告系该公司授权代表及项目负责人。2014年11月17日，原告与盛赢公司签订《土石方工程施工内部承包合同》，约定该公司将其承包的位于重庆市江北区港城工业园项目土石方工程分包给原告；工程期限为2014年11月18日至2015年5月17日；保证金为1800000元，原告应于签订合同当日支付500000元，于机械设备进场交桩正常施工3个工作日内支付剩余部分。2016年11月16日、17日，原告向被告支付保证金共计500000元，盛赢公司向原告出具了《收据》。后原告未能按时进场施工，被告向原告出具《承诺书》，载明原告可于2015年1月10日进场。因原告一直未能进场施工，被告向原告退还了部分保证金100000元。2016年11月14日，被告向原告出具《还款承诺》，载明欠原告保证金400000元。其后，被告仅向原告支付了10000元，尚余390000元未支付。被告谭启国提交书面答辩状称：1.我方与盛赢公司系挂靠关系；2014年11月15日，盛赢公司与四川省蜀泰建筑工程有限责任公司（以下简称“蜀泰公司”）签订《土石方平基项目内部施工合同》，约定盛赢公司承包该公司位于重庆市江北区港城工业园项目土石方工程，需交纳保证金500000元；2014年11月17日，盛赢公司与原告签订《土石方工程施工内部承包合同》，约定原告承包前述项目需交纳保证金500000元；原告向我方支付了保证金500000元后，我方直接将该笔保证金支付至蜀泰公司账户；因蜀泰公司负责人携款出逃，总包单位另行安排其他公司进场施工。2.我方没有推卸责任，向原告出具了《还款承诺》并已实际退还保证金110000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《土石方工程施工内部承包合同》、转账记录、《客户付款回单》、徐翠云身份证及《情况说明》、《收据》《承诺书》《还款承诺》，因证据之间能够相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告与盛赢公司签订《土石方工程施工内部承包合同》，约定盛赢公司将其承包的位于重庆市江北区港城工业园项目土石方工程分包给原告；工程范围包含施工图纸范围内的所有土石方工程挖运、回填、自然碾压等；工程量约为3000000立方米，总造价暂定约为28800000元（具体以实际方量为准）；工程有效工期为180天，自2014年11月18日起至2015年5月17日止；本合同签订后当日内，原告交纳合同履约保证金500000元。2014年11月16日、17日，原告分别向被告转账100000元、30000元。2014年11月17日，原告委托案外人徐翠云给被告转账370000元。同日，盛赢公司向原告出具《收据》，载明收到保证金500000元。2014年12月24日，被告出具《承诺书》，载明“我自愿承诺港城工业园土石方工程，在2015年元月10日项目必须交桩交点及图纸。如不按时交桩交点我自愿承担彭少槐的一切经济损失”。2016年11月14日，被告向原告出具《还款承诺》，载明“我谭启国欠彭少槐工程保证金肆拾万元。现承诺我本人在2016年11月18日前还彭少槐壹拾万元整，其余欠款在2016年11月30日前还清”。庭审中，原告有如下陈述：1.被告于2015年退还保证金100000元，于2019年4月6日退还10000元；2.原告起诉的依据是《还款承诺》。本院认为，被告向原告出具《还款承诺》，载明其欠原告保证金400000元，视为被告对该笔债务的认可，本院予以确认；现原告自认被告已支付10000元，故关于原告主张被告退还保证金390000元的请求，本院予以支持。该《还款承诺》约定有还款期限，被告逾期还款，应当支付资金占用损失，具体标准为以100000元为基数，自2016年11月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以300000元为基数，自2016年12月1日起至2019年4月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以290000元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，关于原告主张被告支付资金占用损失超过前述期间及金额部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭启国于本判决生效之日起十日内向原告彭少槐退还保证金390000元；二、被告谭启国于本判决生效之日起十日内向原告彭少槐支付资金占用损失（以100000元为基数，自2016年11月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以300000元为基数，自2016年12月1日起至2019年4月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以290000元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告彭少槐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告彭少槐负担50元，由被告谭启国负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年五月二十七日书记员  丁变合
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7915号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人侯维栋。被执行人马钰盈，女，1961年4月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人马钰盈信用卡纠纷一案，本院做出的(2018)沪0115民初16590号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人未积极配合。本院对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年五月二十七日书记员  汪 涛附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8929号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：傅明，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告傅明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告傅明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,058.56元及滞纳金917.57元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取305.85元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为94.40平方米。被告从2011年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告傅明未作答辩。鉴于被告傅明未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积94.40平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告傅明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月至2016年12月的物业服务费3,058.56元；二、被告傅明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金305.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告傅明负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1995号上诉人（原审原告）：王胜，男，汉族，1963年2月8日生，住延津县。被上诉人（原审被告）：徐勋，男，汉族，1973年10月16日生，住延津县。上诉人王胜因与被上诉人徐勋健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王胜、被上诉人徐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜上诉请求：撤销原判，改判徐勋承担全部责任，赔偿上诉人的各项损失4331元和全部诉讼费。事实及理由：2018年，上诉人所在村被批准为贫困村。依照中央扶贫规定，对居住户的危房由国家出资进行改造，上级为了杜绝村干部在扶贫工作中弄虚作假造成中央扶贫政策不能精准落实，上级扶贫领导不定时入村逐户落实危房改造情况。被上诉人在修村道路时，偷工减料。上诉人向上级举报，被上诉人受到批评，重新返工，因此与上诉人结仇。在落实各户危房改造前，被上诉人明知上诉人大儿子的危房已达到改造条件，上诉人暂居二儿房内，却在上诉人大儿子危房院墙上挂的公示牌隐瞒事实，填写户主为王胜，家庭基本情况为居住新院。被上诉人的上述行为是利用职权采用欺骗上级检查手段报复上诉人。上诉人找其纠错时又被其故意打伤。本案开庭审理时，被上诉人又提交伪证诬告上诉人，被上诉人的行为理应受到党纪政纪处分，同时还应承担全部赔偿责任。一审判决被上诉人承担30%的责任错误，请二审依法纠正。徐勋辩称，1、王胜被挂牌的房屋为一处长期无人居住的老宅，房屋破旧无法住人，按照王楼镇政府统一部署及要求此类房屋均需挂牌，王胜所说的公示牌户主姓名不对，村长已告诉王胜同意纠正，徐勋也没有异议，并不是王胜说的无处居住，徐勋不予纠正。2、王胜的要求村里已明确告知会纠正，但王胜仍酒后携带被子来村党员活动室居住，实属酒后寻衅滋事，当时驻村第一书记寇书记来办公室告知徐勋说王胜正在活动室扔东西，徐勋过去时，王胜已经将桌子扔到墙边，椅子也横七竖八，且王胜的床已放到党员活动室正中，被子在桌子上，徐勋上前阻止，并用脚蹬住桌横撑阻止王胜继续挪动，王胜系酒后站立不稳自己蹭伤，徐勋并没有动手打他，现场工作人员也进行了劝阻，王胜不仅不听劝阻，还拿起会议室圆凳边骂边砸徐勋，徐勋的头被打了一个大疙瘩。寇书记上前拉王胜时，王胜就往寇书记身上蹭血，再次往徐勋跟前蹭的时候被唐永林挡开出去了。3.王胜说徐勋在扶贫工作中弄虚作假，属于诬告，请王胜提供证据。4.王胜酒后在村委会寻衅滋事，严重扰乱了村两委的正常工作，也严重影响到徐勋的工作。综上所述，请求法院驳回王胜的诉讼请求，同时追究王胜的相关法律责任。王胜向一审法院起诉请求：1、判令徐勋赔偿其各项损失共计4300元；2、诉讼费由徐勋承担。一审法院认定事实：2019年2月22日14时许，王胜因其老宅挂牌内容错误与大城村委会主任徐亮沟通未果后，回家将自家折叠床、被子带到大城村委会办公室，并将办公室桌子挪至靠墙一侧，将折叠床展开放在办公室中间准备居住，村支部书记徐勋为维护村委会正常办公秩序而制止王胜的违法行为并让王胜出去时，造成王胜头部碰到墙上，将额头、鼻子碰伤，经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，王胜额头之伤情属轻微伤。2019年6月10日，延津县公安局作出延公（王）行罚决字（2019）625号行政处罚决定书，决定对徐勋以殴打他人处以罚款贰佰元。事发当天，王胜在延津县人民医院住院治疗，共住院3天，花费医疗费2992.26元，出院诊断：1．头外伤；2．头皮下血肿。另王胜因伤情鉴定花费鉴定费700元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中王胜因其老宅挂牌内容错误与大城村委会主任沟通无果后，将自家折叠床、被子搬至大城村办公室居住，该违法行为系导致纠纷发生的主要原因，其应承担主要责任。徐勋作为村支部书记在制止王胜的行为过程中，处理不当，结果超出了必要限度，故该行为应认定为徐勋的个人行为，其应当承担次要责任。结合本案案情，酌定王胜、徐勋分别按照7：3的比例承担责任。依据相关法律规定，王胜的合理损失如下：1．医疗费2992.26元；2．住院伙食补助费，王胜住院3天，王胜主张按照30元／天的标准计算，不违反法律规定，予以准许，但王胜要求按照两人计算，证据不足，不予支持；3．护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。王胜住院3天，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资39522元／年的标准计算为39522元／年÷365天×3天×1人=324.84元；4．交通费，结合其就诊地点、路途等情况，王胜主张100元，予以支持；5．误工费，王胜住院3天，其要求按照每天41.5元计算共计124.63元，不违反相关法律规定，予以支持；6．鉴定费700元，以上费用共计4331.73元。庭审过程中，王胜明确坚持按照4300元向徐勋主张，系其对权利的自行处分，予以准许。按照4300元计算，应由徐勋按30％的比例赔偿王胜1290元，剩余部分由王胜自行承担。王胜主张营养费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、徐勋于判决生效之日起十日内赔偿王胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费共计1290元；二、驳回王胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王胜负担17元，由徐勋负担8元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定相同。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据一审查明的双方无争议的事实可知，王胜对于本案的发生存在一定的过错，依法可以减轻侵权人徐勋的赔偿责任。一审根据双方的过错程度确定各自的责任，并无不当。综上，王胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王胜负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月二十七日书记员  牛惠文
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执903号霍芝平、田林、贵州康居置业有限公司：本院依据发生法律效力的（2019）黔01民终6503号民事判决书，依法受理了你（单位）商品房买卖合同纠纷（执行）一案，执行标的：11489元（2019年10月10日至2020年5月6日办证违约金）。执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州康居置业有限公司存款11561元（含执行费72元）给付案款，本案执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）黔01民终6503号民事判决书执行完毕。特此通知。执行员 王 军二〇二〇年五月二十一日书记员 秦小梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3504号原告：兰州某某科技有限公司，住所兰州市城关区被告：兰州某某电子科技有限公司，住所兰州市城关区原告兰州某某科技有限公司与被告兰州某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，因被告兰州某某电子科技有限公司于2019年4月4日被兰州市市场监督管理局登记注销，本院于2019年10月24日作出民事裁定：本案中止诉讼。原告兰州某某科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州某某科技有限公司撤诉。案件受理费3121元，减半收取1560.5元，由原告兰州某某科技有限公司负担。审 判 长  张援梅人民陪审员  魏清源人民陪审员  张佩强二〇二〇年五月二十日书 记 员  程黎娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余义杰，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告余义杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告余义杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余义杰支付截至2020年1月18日的信用卡欠款本金人民币84,944.52元及自逾期之日起至2020年1月18日的利息20,593.69元、违约金20,617.35元、现金分期手续费1,402.50元、账单分期手续费3,475.58元；2.判令被告余义杰支付自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余义杰负担。事实和理由：被告余义杰自2015年6月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告余义杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余义杰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告余义杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余义杰自2015年6月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月18日起多次催款，截至2020年1月18日，被告余义杰实际拖欠信用卡欠款本金84,944.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告余义杰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告余义杰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告余义杰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告余义杰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余义杰在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区布吉南岭村荔枝花园C1栋B座3G为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余义杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余义杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余义杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余义杰签收与否，均视为送达。被告余义杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余义杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月18日的信用卡欠款本金84,944.52元；二、被告余义杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923.61元，减半收取计961.81元，由被告余义杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9430号原告：扬州盛辉商业管理有限公司，住所地在扬州市西峰路88号蜀岗龙域商务广场9幢101二层。法定代表人：朱飞,总经理。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州润辉健身管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江北路西湖路交叉东南角蜀冈龙域商务广场9-2037。法定代表人：刘志扬，总经理。委托诉讼代理人：任立波，公司员工。第三人：扬州欢动健身管理有限公司，住所地在扬州市邗江区力宝购物广场-501。法定代表人：谭伟军。原告扬州盛辉商业管理有限公司（以下简称盛辉公司）与被告扬州润辉健身管理有限公司（以下简称润辉健身公司）、第三人扬州欢动健身管理有限公司（以下简称欢动健身公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛辉公司的委托诉讼代理人蒋敏、程婧琦到庭参加诉讼。被告润辉健身公司、欢动健身公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间《租赁合同书》于2019年10月6日解除，并判令被告返还租赁房屋；2、判令被告支付所欠房屋租金等相关费用623917元，己缴履约保证金111265元不予退还。事实和理由：原告、第三人于2017年7月11日签订《租赁合同书》一份（以下简称“合同”)，约定：第三人向原告承租扬州市润辉广场商铺用于经营健身房，租赁期限自2018年1月28日至2028年1月27日止。租赁期内，原告同意给予210天的经营免租期。租金采用三个月为一期的支付方式，首期租金在合同签订后十五日内支付，之后在每个交租期最后一个月的20日前一次性支付下个交租期租金（具体租金标准详见合同附件一)。并且，合同对综合服务费、房屋占有使用费、水电费等其他费用作出约定。合同还约定：合同签订后15日内，第三人支付履约保证金183795元。若第三人未能按期足额支付履约保证金以及首期租金、综合服务费，则自第三人逾期支付第5日起，原告即有权以书面通知方式解除合同。合同因第三人违约而提前终止的，则原告有权没收履约保证金。合同签订后，第三人并未实际使用租赁房屋，但通过其股东高辉支付履约保证金111265元。后第三人股东高辉、王孟雨于2018年5月9日与案外人韦统兵共同投资注册成立被告，并由被告承接了合同项下的全部权利义务，作为实际承租人使用租赁商铺并经营管理健身房。经原告、被告双方协商，将计租日变更为自2018年6月开始计租。在合同期限内，原告己按约履行了合同义务，但被告却未按约履行合同义务，应付租金等相关费用未按期缴纳并一直拖欠。为此，原告、被告于2019年10月6日签订《解除租赁合同协议书》，载明：截至2019年9月30日，被告欠缴租金等相关费用合计人民币623917元；双方协商一致解除合同，被告将健身房交还原告；合同项下履约保证金不予退还。至此，原、被告之间合同己解除。此后，虽经原告敦促，被告至今未交还租赁商铺并配合办理合同解除手续。综上所述，原告认为，合同经协商解除后，原告有权要求被告返还商铺并承担违约责任。请求法庭查明事实后判如所请，以维护原告合法权益。被告润辉健身公司、欢动健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有《商品房买卖合同（预售）》《授权委托书》《租赁合同书》《解除租赁合同协议书》、企业登记信息、银行客户专用回单等佐证，本院予以确认。江苏润辉置业有限公司将其开发的润辉广场委托给原告经营管理。原告（甲方）、第三人（乙方）签订的《租赁合同书》约定，第三人租赁扬州市套内建筑面积为2238平方米。第一年、第二年租金为0.9元/天/m2，第三年、第四年租金为0.95元/天/m2。租金标准为：天数*日租金*面积。第12.11条约定：若本合同因乙方违约而提前终止的，则甲方有权没收本合同项下之履约保证金。若本合同因甲方违约而提前终止的，甲方应当无息双倍返还本合同项下的履约保证金。2019年10月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《解除租赁合同协议书》一份，载明：……合同签订后，甲方已按约履行了合同义务，但乙方却未按约履行相关合同义务，截至2019年9月30日仍未按期缴纳租金、综合服务费、保证金等相关费用合计人民币623917元整，乙方行为已构成根本违约；……双方协商一致正式解除原合同；……。2019年12月17日，本院对润辉健身公司作谈话笔录一份，该公司陈述：“欢动健身公司与原告签订租赁合同之后，欢动健身公司将所有的合同权利义务转让给润辉健身公司，由欢动健身公司实际承租原告的房屋，签合同时的保证金和定金是由高辉向原告缴纳的。高辉曾是欢动健身公司的股东，亦是润辉健身公司的股东。高辉说房子租下来后由润辉健身公司使用，房租亦由润辉健身公司交纳。”原告认可欢动健身公司将合同权利义务转让给润辉健身公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与第三人签订《租赁合同书》后，第三人将合同权利义务一并转让给被告，原告对此予以认可，原、被告应按签订的《租赁合同书》履行。原、被告协商一致解除合同，现被告未按合同约定给付租金，原告要求被告返还租赁房屋并给付自2018年6月至2019年9月的租金，符合法律规定，应予支持。原告称被告己缴履约保证金111265元不予退还，符合合同约定，应予支持。被告润辉健身公司、欢动健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的《租赁合同书》于2019年10月6日解除；二、被告扬州润辉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州盛辉商业管理有限公司位于扬州市房屋；三、被告扬州润辉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州盛辉商业管理有限公司租金623917元；四、原告扬州盛辉商业管理有限公司不再退还被告扬州润辉健身管理有限公司已缴纳的履约保证金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152元，公告费600元，合计11752元，由被告扬州润辉健身管理有限公司负担（原告已预交，其同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅人民陪审员  沈 辉人民陪审员  毕维真二〇二〇年五月六日书 记 员  杜露露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终652号上诉人（原审原告）：深圳市恒翼能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋4、5楼。法定代表人：王守模。被上诉人（原审被告）：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。法定代表人：李延平。上诉人深圳市恒翼能科技有限公司因与被上诉人哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14336号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提交的多份《采购合同》均于第12条约定，解决合同纠纷方式：由双方协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同载明签订地点位于哈尔滨南岗区。上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，本案应由合同签订地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为24394220.72元，根据上述规定，第一审应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。原审法院将本案移送该法院处理，并无不当，本院予以维持。上诉人主张涉案管辖条款违反级别管辖的规定应为无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈玲珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11124号 原告：中海物业管理有限公司西安分公司，住址地：曲江新区。 法定孙京伟，负责人：，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹，系该公司员工。 被告：侯婧，女，汉族，1964年10月28日出生，住西安市曲江新区。 原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告侯婧物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司西安分公司于2020年5月20日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告中海物业管理有限公司西安分公司承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张俊军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初367号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人常征，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，安徽省宿州市人，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月25日被宿州市公安局取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）171号起诉书指控被告人常征犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年1月20日19时53分许，被告人常征酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至宿州市1公里处时，被宿州市公安局交警三大队民警当场查获。民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，常征静脉血液中乙醇含量为156.54毫克／100毫升。 2020年1月21日，被告人常征经公安机关传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人常征简要集中出示的被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人常征的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人常征判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人常征对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人常征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常征经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人常征认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人常征具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人常征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年五月十四日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执625号之二申请执行人：吴永强，男，汉族，1973年8月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨红军，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证登记住址：四川省遂宁市安居区。被执行人：雍文英，女，汉族，1979年3月6日出生，身份证登记住址：四川省遂宁市安居区。申请执行人吴永强与被执行人杨红军、雍文英民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特660号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨红军、雍文英名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨红军、雍文英名下有位于联盟路与××交叉口××房产［房产证号云（2017）盘龙区不动产权第0094456号、云（2017）盘龙区不动产权第0094457号］，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年3月5日至2023年3月4日，暂无法处分；被执行人杨红军名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月21日至2022年5月20日，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十一日法官助理吕欣洲书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初767号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曹兰娇，曾用名曹兰，女，1974年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠东县，因本案于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人王永国、王莉，均系广东佰卓律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人曹兰娇犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉。被告人曹兰娇及辩护人王永国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年间，李某（已判刑）等人为经营影视业务，先后在本区大龙街泰兴路129号（2栋）成立“广东新诺影业集团有限公司”以及下属公司“广东新诺投资有限公司”，并担任上述两公司的法定代表人。2015年3月，“广东新诺影业集团有限公司”和“广东新诺投资有限公司”出现资金困难，李某、赵某（已判刑）等人明知上述两公司为非银行业金融机构、无吸收公众存款资格，在未经中国人民银行批准的情况下，纠合张某2、王某、张某1（均已判刑）等人，通过网络平台、微信公众号、微博等渠道在社会上宣传该公司电影众筹项目及转让该公司股权，并承诺投资电影众筹可每七天获得投资本金的3%作为本息收益，介绍新投资者投资电影众筹可每七天获得新投资者投资本金的0.9%作为收益，购买新诺影业集团股权可获得投资本金的18%的年利息，以此非法吸收社会不特定人员的存款。2015年3月10日至2016年5月20日，在李某、赵某、张某2、王某和张某1等人的组织下，“广东新诺投资有限公司”与10414名投资者签订《新诺影业集团委托投资协议书》非法吸收公众存款共计人民币1232420000元（约合12.32亿元）[其中，2015年3月10日至2016年4月21日，与投资者签订合同非法吸收公众存款共计人民币1199870000元（约合l1.99亿元）；2016年4月22日至2016年5月20日，与投资者签订合同非法吸收公众存款共计人民币32550000元（约合3255万元）]。“广东新诺影业集团有限公司”与被害人胡某1等579名投资者签订《新诺影业集团股权协议书》非法吸收存款共计人民币25914000元（约合2591万元）。期间，被告人曹兰娇向新诺投资公司申请成立服务中心，负责宣传该公司电影众筹项目、接待投资者、吸收和协助投资者投资电影众筹项目，非法吸收客户投资款共人民币2767000元。“广东新诺影业集团有限公司”和“广东新诺投资有限公司”使用李某以及陈某2、周某和“广东新诺影业集团有限公司”等银行账户收取上述款项，并由李某等人操纵将相关款项用于支付投资者本息、拍摄电影和公司的营运费用等方面。另查明，2019年10月30日被告人曹兰娇到公安机关投案自首。上述事实，被告人曹兰娇在庭审中无异议，并有经庭审质证的非法集资参与人詹某蓉、卢某的陈述，证人陈某1、姜某、罗某、钟某1、陆某1、梁某的证言，同案人李某、赵某、王某、张某2的供述，被告人曹兰娇的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、协助冻结/解除冻结财产通知书、报案登记表、广东新诺影业集团有限公司股权证、广东新诺影业集团委托投资协议书、股权转让协议书、集体控告书、收据、转账记录、交易明细清单、中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室《关于广东新诺影业集团有限公司等经营资格认定的复函》，广东泽信司法会计鉴定所出具穗司鉴16010231800022号、17010231800019号《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。被告人曹兰娇认罪认罚。辩护人认为：1、新诺投资公司系单位犯罪，曹兰娇参与程度较低，应当认定为从犯；2、曹兰娇具有自首情节；3、曹兰娇参与吸收的数额较小，犯罪情节轻微，危害后果较小，社会影响不大；4、曹兰娇自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；5、曹兰娇母亲身患疾病不能自理需要曹兰娇照顾；6、曹兰娇一贯遵纪守法，系初犯偶犯，无犯罪前科，再犯可能性较小。建议对曹兰娇判处有期徒刑七个月。本院认为，被告人曹兰娇无视国家法律，参与非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曹兰娇犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹兰娇起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人曹兰娇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳；辩护人建议对被告人曹兰娇判处有期徒刑七个月的意见，理据不足，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人曹兰娇作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曹兰娇判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹兰娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起执行至2020年9月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳，上缴国库。）二、在案冻结被告人曹兰娇在中国建设银行股份有限公司3150089980110032106账户、中国农业银行股份有限公司62×××16账户内的存款及孳息（详见协助冻结财产通知书）列入同案人李军等人案件追缴、退赔部分执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年五月二十七日书记员  李佳欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6171号原告：重庆鲁能物业服务有限公司，住所地：重庆市江津区滨江新城秀康路36号，统一社会信用代码：91500116MA5UMNUX7N。法定代表人：柳洪栋，职务：执行董事、总经理。被告：程革，男，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆鲁能物业服务有限公司与程革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年五月二十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执43号之一申请执行人:渭南卤阳湖冉家君霞农资门市部，被执行人:冉兴虎，本院在执行渭南卤阳湖冉家君霞农资门市部与冉兴虎买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初545号民事调解书已发生法律效力，被执行人应履行案款19000元、案件受理费196元、执行费185元。在执行中，被执行人冉兴虎履行5000元。后双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提出撤回案件的执行,执行费185元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0526执43号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年五月二十一日书记员  曾斌州
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初367号 原告：罗艺权，男，1972年8月18日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 被告：唐西，男，西林县人，银行司机，住广西百色市右江区。 原告罗艺权与被告唐西民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告罗艺权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗艺权撤回起诉处理。 审判员  李在英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘季花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9657号原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：李俊达，男，1956年10月28日出生，汉族，住上海市。原告施耀兵与被告李俊达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告施耀兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告施耀兵撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年五月二十七日书记员  张琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5105号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：简苍荣，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业消费金融股份公司与被告简苍荣金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令简苍荣向兴业消费金融股份公司归还尚欠的贷款本金余额74485.52元并支付相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，自逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月30日的逾期利息为12457.35元）；2.判令简苍荣支付兴业消费金融股份公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由简苍荣承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 简苍荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年8月30日。 三、借款人：简苍荣。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率为2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同项下义务的，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年8月31日。 十三、实际到期日期：2020年8月31日。 十四、逾期还款日期：2019年3月15日。 十五、欠款最新截至时间：2019年10月30日。 十六、欠款本金：74485.52元。 十七、最新欠款逾期利息：12457.35元。 十八、服务费：3000元。（已从贷款本金中扣除） 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿调整逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简苍荣应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金74485.52元及逾期利息（暂计至2019年10月30日的逾期利息为12457.35元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取计997元，由简苍荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92629号原告：上海欣普建设工程有限公司,住所地上海市普陀区府村路XXX号XXX室。法定代表人：陈德良,总经理。委托诉讼代理人：陈德林，男。被告：上海市浦东新区杉林新月业主大会,住所地上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX楼。负责人：徐岚，副主任。原告上海欣普建设工程有限公司与被告上海市浦东新区杉林新月业主大会修理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德林、被告的负责人徐岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣普建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告维修费人民币113,000元及违约金11,300元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿调降第一项诉讼请求中的违约金数额至7,000元。事实与理由：2017年12月8日，原、被告签订一份《电梯修理合同》，约定原告向被告提供电梯维修，涉及内容为电梯应急对讲更新。《电梯修理合同》签订后，原告依约履行了合同义务，电梯已通过上海市特种电梯设备检验院的验收工作，但被告未付修理费。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。被告上海市浦东新区杉林新月业主大会辩称，对原告主张的维修费113,000元没有异议，但由于请款流程原因，至今尚未支付，而非被告违约付款，所以对原告主张的违约金不予同意。经审理查明，2017年12月5日，上海市特种设备监督检验技术研究院出具特种设备(电梯)检验意见通知书，对于单位名称/设备地址为上海中星集团申城物业有限公司的电梯，由于存在对讲系统应便与救援服务持续联系等等的不合格问题，检验后，出具了要求：对涉案电梯中意见为整改的电梯，使用单位在整改完成前及时采取安全措施，对电梯进行监护使用，逾期未回复或未按要求整改，将作不合格的处理，超过下次检验日期的电梯，应停止使用；对涉案电梯中为不合格或复检不合格的电梯，停止使用，整改后申请复检。并由受检单位接受人、施工/维保单位接受人、检验人员签字，检验检测机构盖章，日期为2017年12月5日。2017年12月8日，原告(受托方)与被告(委托方)签订了一份《电梯修理合同》，约定被告委托原告对58台电梯应急对讲更新，设备为上海鑫菱机电有限公司定制、电线采用起帆4*0.75屏蔽线，金额113,000元；施工期限自2017年12月11日起至2017年12月25日止；修理费于合同签订后三日内支付合同总价的30%，设备安装调试完成支付合同总价的35%，审价完成后支付至审定价的95%，质保金一年后一次性支付；委托方及受托方如有违约，按合同总价的10%负责赔偿；受托方不承担当地政府主管部门对产品修理所征收的各类费用；合同另对其他事项进行了约定。庭审中，原告提供2017年12月20日、2018年8月10日上海市特种设备监督检验技术研究院出具的58份电梯定期检验报告，记载：使用单位上海中星集团申城物业有限公司，设备使用地点环林东路879弄、799弄、875弄，维护保养单位上海欣普建设工程有限公司，检验结论为合格、复检合格，由检验人员签字，检验机构签字、盖章，日期为2017年12月20日、2018年8月10日。原告以此证明其已按约完成修理义务。被告对此并无异议。以上事实，由原告提供的《电梯修理合同》、特种设备(电梯)检验意见通知书、电梯定期检验报告等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《电梯修理合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方当事人均应依约恪守并履行各自义务。现原告已履行了合同义务，为被告提供了电梯维修义务并经检验合格，被告对此亦予以确认，故被告理应按约向原告支付修理费113,000元。被告抗辩未及时付款是由于请款流程，并非主观原因造成，然而被告并未提供相应证据予以证明，且该原因亦非逾期付款的正当理由，故不予采纳。根据《电梯修理合同》中关于委托方及受托方如有违约，按合同总价10%负责赔偿的违约责任约定，被告逾期付款理应向原告承担相应的违约责任，现原告自动调降违约金为7,000元，是其对自身权利的处理，符合法律规定。因此，对于原告诉请要求被告支付合同价款113,000元及违约金7,000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区杉林新月业主大会于本判决生效之日起十日内向原告上海欣普建设工程有限公司支付维修费113,000元；二、被告上海市浦东新区杉林新月业主大会于本判决生效之日起十日内向原告上海欣普建设工程有限公司支付逾期付款违约金7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786元，减半收取1,393元(原告已预交)，由被告上海市浦东新区杉林新月业主大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年五月二十七日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吕润花，女，1960年7月17日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告吕润花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吕润花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕润花支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,903.11元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息10,648.81元、违约金6,342.93元、其他费用1,003.76元；2.判令被告吕润花支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕润花负担。事实和理由：被告吕润花于2013年7月25日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕润花未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕润花未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吕润花于2013年7月25日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告吕润花实际拖欠信用卡本金49,903.11元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告吕润花在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告吕润花在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕润花在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市南关区长春大街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕润花在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕润花借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,903.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告吕润花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕润花签收与否，均视为送达。被告吕润花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕润花于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,903.11元；二、被告吕润花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.58元，减半收取计523.79元，由被告吕润花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1374号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人余浩南，男，2000年2月25日出生，土家族，初中文化。户籍地重庆市石柱土家族自治县***************。身份证号码500********225*514。羁押情况2020年1月2日被羁押并刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]952号起诉书,指控被告人余浩南犯盗窃罪，鉴于被告人余浩南自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处九个月有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人余浩南对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实（一）2019年12月8日13时许，被告人余浩南去到本市塘厦镇龙背岭社区发财特工业园瞬为厂员工宿舍245房，盗走被害人曾玉飞的苹果牌手机一部（价值1495.65元），盗走被害人廖维骞的VIVO牌手机一部（价值1171.52元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。被告人余浩南因本宗盗窃行为于2019年12月23日被东莞市公安局行政拘留14日。（二）2019年12月28日9时许，被告人余浩南去到本市塘厦龙背岭同仁路5号5楼505房，盗走被害人劳有烩的一只手表（价值963.63元），盗走被害人劳富贵的一条黄金项链（价值约4500元）和一枚黄金戒指（价值约1800元），后余浩南去到本市塘厦龙背岭同仁路5号5楼508房，盗走被害人黄萍的两条黄金项链（总价值约859.5元）、一个抱枕和一张被子。破案后，部分涉案财物被起回，已发还给被害人。（三）2020年1月2日8时许，被告人余浩南去到本市塘厦龙背岭同仁路5号5楼准备实施盗窃时，发现房间内有人，遂逃跑。本院意见被告人余浩南以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余浩南认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人余浩南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的14日，即自2020年1月2日起至2020年9月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人余浩南于本判决生效之日起三十日内退赔被害人劳富贵6300元、黄萍520元。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终27号 上诉人（原审被告）：张明，男，1968年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省达县。 委托诉讼代理人：黎少艳，广东政勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肇庆市润达置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市。 法定代表人：岳某1。 上诉人张明因与被上诉人肇庆市润达置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初774号民事裁定，向本院提起上诉。 张明上诉称，《商铺租赁合同》是由肇庆市润达置业发展有限公司提供的格式合同，该合同第十一条约定的关于争议解决的条款无效。张明的户籍所在地为四川省达县*********，属于四川省达州市通川区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由张明户籍所在地的达州市通川区人民法院管辖。因此，请求：撤销原审裁定，将本案移送至四川省达州市通川区人民法院审理。 被上诉人肇庆市润达置业发展有限公司没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。双方当事人在《商铺租赁合同》第十一条中约定，合同履行中如产生纠纷，任何一方均可向出租商铺所在地人民法院起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖协议。案涉出租商铺位于广东省肇庆市端州区，在原审法院辖区内，该院作为当事人协议选择的管辖法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人张明的上诉请求没有理据，本院依法不予采纳。原审法院裁定驳回张明的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 罗静芳 审 判 员 苏文华 二〇二〇年五月十九日 法官助理 姚金群 书 记 员 潘超成
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初202号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人冼昔，男，1969年3月8日出生，公民身份号码440************014，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。因本案于2019年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，12月20日被取保候审。2020年3月30日被遂溪县检察院取保候审，同年4月22日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］166号起诉书，指控被告人冼昔犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院庭前已告知被告人可以依法指派律师为其辩护，被告人冼昔明确表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人冼昔到庭参加了诉讼。现已审理终结。上述事实，被告人冼昔在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书；2.被告人冼昔的供述；3．指认照片；4．酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5.司法鉴定意见书；6.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；7.人身检查笔录、现场检测报告书；8.到案经过、违法犯罪记录查询证明、人口信息全项等证据证实，足以认定。经审理查明：2019年12月17日20时许，被告人冼昔酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在遂溪县********处行驶时，被遂溪县公安局交警大队民警执勤时当场查获，现场民警用酒精测试仪对冼昔吹气测试，检验结果为148mg/100ml。经广东中博法医临床司法鉴定所检验，被告人冼昔血液的乙醇浓度为107.31mg/100ml，大于酒醉的界限值80mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人冼昔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冼昔归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冼昔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年五月九日书记员  廖祖来附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初137号            公诉机关                安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                被告人杨哲新，男，1973年2月2日出生，身份证号码342221197302027079，汉族，初中文化，农民，安徽省砀山县人，户籍所在地安徽省砀山县砀城镇西南门行政村刘集村85，住砀山县砀城镇阳光花园小区28栋601室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月22日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人                无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                砀检刑诉（2020）58号                  指控事实                2019年10月15日21时许，被告人杨哲新酒后驾驶皖LHH339号轻型厢式货车行驶至砀山县宴嬉路与梨花东路交叉口处，被交警查获。经鉴定杨哲新血样中乙醇含量为202.39mg/100ml。                  指控罪名                危险驾驶罪                  量刑建议                拘役三个月，并处罚金人民币六千元                  被告人及辩护人意见                被告人杨哲新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                        判决理由                      公诉机关指控被告人杨哲新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定                  判决结果              被告人杨哲新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年 月  日起至2020年 月 日止。罚金已缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员    张 俊 体                                                        二○二○年五月十二日                                           法官助理    罗 硕 秋                                     书 记 员    罗 硕 秋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初900号 原告：刘日海，男，1969年3月11日出生，汉族，广西陆川县人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所律师。 被告：温海伟，男，1963年11月22日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区。 原告刘日海与被告温海伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日海及其委托的诉讼代理人刘兆雄到庭参加诉讼，被告温海伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘日海向本院提出诉讼请求：1.判决被告温海伟立即支付石灰膏款39500元给原告，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告先后承包岑溪市第二中学教学楼和岑溪市妇幼保健院综合楼的建设工程，由于其在施工过程中需要使用石灰膏，因而向原告购买石灰膏。双方约定：石灰膏价格按设计图纸的建筑面积计算，每平方米4.5元。工程完工后，经双方结算，被告共购买原告的石灰膏货款共为114500元，扣减已支付的75000元，尚欠39500元未付清。原告曾多次催促被告支付尚欠的石灰膏款，但被告以种种理由推托。 原告围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况；2.营业执照复印件，拟证明原告经营石灰及石灰膏销售的事实；3.原告与被告的管理人员李慧群、陈兴才签订的《关于订购建房用石灰膏的合同》，拟证明原、被告双方于2016年10月25日就石灰膏供需达成协议并签订了合同的事实；4.原告与被告的手机通话录音（光盘1张），拟证明原告向被告追索货款过程中，被告承认拖欠原告石灰膏款39500元，但声称因公司未付足工程款给其，导致其没有及时足额支付给原告的事实；5.银行转账凭单1份，拟证明双方结算后，经原告催促，被告于2019年8月29日转款支付石灰膏款1万元给原告的事实。 温海伟未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告的申请，调取了本院立案窗口对原、被告进行诉前调解的调解笔录1份，该笔录证明被告温海伟承认其本人拖欠原告的石灰膏款39500元，但因工程款未收回，所以其无法结清石灰膏款给原告。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。原告提供的证据与本院调取的笔录经法庭出示质证，并核对了相关证据的原件及原始出处，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2016年间，被告温海伟先后承包岑溪市第二中学教学楼和岑溪市妇幼保健院综合楼的建筑工程，由于其在施工过程中需要使用石灰膏，因而与经营石灰膏生意的原告刘日海就供需石灰膏问题达成了协议。双方并就此签订了买卖合同，约定由原告向被告施工的工地供应石灰膏，石灰膏价格按设计图纸的建筑面积计算，每平方米4.5元，石灰价款则由买方按工程进度的80%支付给卖方，剩余货款在工程完工后30日内付清。上述工程完工后，双方于2019年7月20日进行结算。经结算，被告共购买原告的石灰膏总价款为114500元，扣减已支付的65000元，尚欠49500元未付清。被告将结算经过及结果书写出来并签名确认。2019年8月29日被告又通过银行转账方式支付了1万元给原告，余款39500元经原告多催追索未果。 本院认为，被告温海伟拖欠原告刘日海的石灰膏款39500元，有其亲笔签名交原告收执的结算单及银行转账单为凭。依照法律规定，债务应当清偿。被告欠原告的货款，经原告合理催告仍未付，现原告要求被告支付所欠货款39500元理据充分，本院予以支持。关于被告申请追加广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司及永锴建设集团有限公司作为被告的问题，因被告未能提供证据证明涉案工程是该两公司所承建，且被告在与原告的手机通话中及本院诉前调解中均承认是其本人拖欠原告石灰膏款的事实，故被告温海伟即是本案付款义务人。其要求追加当事人的请求本院不予采纳。被告温海伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温海伟应在本判决生效之日起十日内支付货款39500元给原告刘日海； 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费788元，减半收取计394元（原告已预交），由被告温海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年五月九日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5051号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：王士海，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告王士海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告王士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年7月26日至2019年7月25日期间的物业费14351.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年7月26日至2019年7月25日的物业费14351.42元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王士海辩称，不同意原告的诉讼请求。本人未与原告签订物业合同，拆迁时政府没说让我们交这些费用。物业公司不作为，提供的服务严重欠缺，家里的插座、门窗坏了，找物业公司他们不给修理。小区治安管理混乱。2011年我爱人在家中包被偷窃，小偷推门进来把包拿走了。报警后我找物业公司，工作人员说监控不好使。砸车、丢车及其他财物丢失等情况屡有发生。小区内环境脏乱差，地下车库中都是水，无法使用。电梯故障率极高，电梯中都是小广告。物业公司利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等进行谋利，这些行为物业没有事先征求业主意见，所获收益也没有公开。本院经审理认定事实如下：王士海系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为121.3平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等；。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费及50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年３０元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园小区调研报告》、《举报利健天行物业的投诉件》、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。王士海辩称政府拆迁时承诺可以免交物业费，但并未提交相关证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信。利健天行公司为王士海提供了物业管理服务，王士海在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向王士海主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利健天行公司主张的公共区域照明费一节，证据不足，本院不予支持。关于王士海应当交纳的物业费金额，根据本院实地走访及庭审中双方当事人提交的证据和当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对王士海应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。王士海可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王士海于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月26日至2019年7月25日期间的物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费共计11938元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由北京利健天行物业管理有限公司负担29元（已交纳）；由王士海负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蕊