福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1137号 原告：肖伟伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：郑政煌、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 被告:贾莉莉，女，1969年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 原告肖伟伟诉被告贾莉莉名誉权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伟伟的委托诉讼代理人郑政煌和被告贾莉莉的委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令贾莉莉以书面方式在《湄洲日报》及物业（联创双子星C区）公告栏向肖伟伟公开赔礼道歉(道歉内容须经法院审查)；2、判令贾莉莉赔偿给原告精神损害抚慰金人民币1000元；3、本案诉讼费由贾莉莉承担。事实和理由：肖伟伟系莆田市城厢区联创国际广场C区双子星小区的业主，安徽嘉德物业管理服务有限公司莆田分公司为小区提供前期物业服务，贾莉莉系该物业公司的负责人。2019年7月2日下午3时许，肖伟伟至物业公司前台要求解决停车位屡次被他人占用事宜，贾莉莉作为物业公司负责人出面与肖伟伟商谈解决方案，但双方未能达成一致意见，发生语言争执。之后，贾莉莉突然躺在小区大堂门口，扬言肖伟伟对其实施人身殴打，并拨打“110”报警。后公安机关进行了调查处理。实际上，双方仅存在言语争执，肖伟伟并未殴打贾莉莉，但贾莉莉却捏造事实故意诽谤肖伟伟，造成小区业主围观，相关微信公众号报道等影响，客观上造成肖伟伟在小区的社会评价降低，名誉受损。2019年7月30日，公安机关认定贾莉莉报案被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。2019年10月14日，贾莉莉起诉肖伟伟生命权、健康权、身体权纠纷，案经莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4882号民事判决驳回其诉讼请求，该案由莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3385号民事判决驳回上诉，维持原判。肖伟伟认为贾莉莉借报警之名捏造其实施殴打女性的事实来诽谤，且在公安机关认定无违法事实的情况下通过诉讼方式来诽谤肖伟伟，贾莉莉侵害了肖伟伟的名誉权并造成名誉损失。故提起诉讼，请求判如所请。 贾莉莉辩称：一、本案中答辩人没有捏造虚假事实，更未散布虚假事实，肖伟伟称答辩人报警和诉讼是诽谤构成侵权行为，此是不能成立的；二、本案没有名誉损害的后果，现有证据不能证明原告的社会评估降低。肖伟伟首先将拍照的视频传在联创双子星业主群，虽然有业主围观，但没有证据证明围观必然造成肖伟伟的社会评价降低，相反在微信群中受到了一些业主的吹捧，被誉为“英雄”。而莆田新城网视频中主要拍摄镜头均针对答辩人，未指向肖伟伟，其报道只字未提“殴打”等字眼，不存在捏造和歪曲事实。三、主观上答辩人并无过错，反而是原告首先存在过错。事情的起因系停车位的问题。过错在于肖伟伟不当的解决问题的方式，贾莉莉通过报警解决再通过诉讼维权，都属于正当行使权利的行为。故本案应驳回肖伟伟的诉讼请求。 肖伟伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、莆田新城网报道(2019年7月2日)网页截图，欲证明：2019年7月2日，双方发生语言争执后，贾莉莉突然躺在小区大堂门口，扬言肖伟伟对其实施人身殴打，并拨打“110”报警；2、终止案件调查决定书，欲证明：莆田市公安局城厢分局于2019年7月30日作出《终止案件调查决定书》，认定贾莉莉报案被肖伟伟殴打一案没有违法事实，决定终止调查；3、民事起诉状、应诉通知书、民事判决书，欲证明：贾莉莉于2019年10月14日起诉肖伟伟生命权、健康权、身体权纠纷，陈述其与肖伟伟争执后自己血压高昏倒在地，此与其在2019年7月2日报警称被肖伟伟殴打的陈述相互矛盾。贾莉莉在公安机关认定无违法事实的情况下通过诉讼方式诽谤；贾莉莉以诉讼方式诽谤肖伟伟并要求赔偿经济损失的诉讼，经莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302民初4882号民事判决驳回其诉讼请求以及莆田市中级人民法院(2019)闽03民终3385号民事判决驳回上诉，维持原判。 经质证，贾莉莉对上述证据1真实性有异议，认为电子证据需经过公证。且新城网的报道没有任何指向报道，没有证据证明报道中的视频是贾莉莉上传到网上的，如果肖伟伟认为是因该网站的报道、视频截图导致其名誉降低，应追究上传报道人的责任，而非贾莉莉的责任，且该报道本身不能证明原告的社会评价降低，该报道当中聊天记录的截图，均在对贾莉莉的人身进行攻击和指责，侵害的是贾莉莉的权益，而且在肖伟伟将事发当时的视频上传到该业主群之后，其引起群里业主的围观，引起不明事实的业主纷纷指责贾莉莉，其实是肖伟伟损害贾莉莉的利益；对证据2、3性没有异议，但证明对象有异议，只能证明肖伟伟的行为不违法，不能认定为贾莉莉报警就是诽谤。民事判决中认定贾莉莉的确是昏倒在地，且住院就医，前因也是因肖伟伟挑事而发生的结果，但最后法院判决没有支持贾莉莉的诉请是因笔录当中的证人与贾莉莉有利害关系，而不足以采信，在贾莉莉在暂时不能找到旁观的其他证人的情况下，导致该案败诉，不代表贾莉莉诉讼是虚假的、诉讼是诽谤的，倘若将来贾莉莉能找到重要的证人，贾莉莉是可以再次起诉。 本院经审查认为，肖伟伟对贾莉莉提供的证据2、3真实性均无异议，本院予以确认。肖伟伟在庭审时提供了证据1的网站网页，故本院对该证据的形式真实性予以确认。 贾莉莉围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、入院记录、出院记录、门诊病历，欲证明：2019年7月2日，双方争吵后，贾莉莉头晕、胸闷后倒地，为此住院是事实。贾莉莉高血压半年余，且就医诊断闭合性颅脑损伤、右肩背部、前胸部损伤，窦性心动过速；2、“联创双子星业主之1”微信群聊天记录，欲证明：2019年7月2日，肖伟伟于15：32、15：48将自己拍摄的手机视频上伟到微信群中，且引导业主跟着评论、指责贾莉莉，使得不明事情缘由的业主纷纷对贾莉莉作出负面言论，造成其社会评价降低，实际上是肖伟伟在散布和损害贾莉莉的名誉。2019年7月3日名为“Ｂ区业主代表”的群友转发新城网上的链接到群内，进一步散布和扩大事态和影响；3、手机视频和监控视频，手机视频系肖伟伟拍摄并上传，并配有其本人语音说明，后肖伟伟还将其上传至微信群。监控视频可显示是肖伟伟故意挑事，阻拦和围堵贾莉莉，肖伟伟过错在先；4、派出所受案登记表及笔录，欲证明：肖伟伟围堵贾莉莉并大声争吵是事实，且在场的证人刘某、傅某笔录证实，双方僵持时靠得太近，肖伟伟肢体碰到贾莉莉，随后贾莉莉倒地是事实，并非其捏造。 肖伟伟对上述证据的真实性均无异议，但对证据一关联性有异议，贾莉莉住院与肖伟伟无关；证据二没有原始载体，对肖伟伟拍摄的视频没有异议，与新城网内容一样的话，没有异议，但实际上不是同时间段的截图，新城网截图显示阅读人数是497人，贾莉莉提供的证据显示人数是500人；对证据三的证明对象有异议，肖伟伟是为了避免贾莉莉陈述有被殴打，自己录像来保存证据。监控视频在另案当中已不予认定，也不能证明是肖伟伟故意挑事故其并无过错；对证据四的证明对象有异议，生效判决已认定贾莉莉住院与肖伟伟之间不存在因果关系，且案件人陈述是贾莉莉本人右手撑着地面，缓缓躺在地上，而不是肢体碰撞而倒地。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月2日15时许，贾莉莉报警称其在联创双子星大厅门口被业主肖伟伟堵在门口，因肖伟伟车位被占用，双方发生争执，肖伟伟用右胳膊肘顶到其胸口，导致其胸闷头晕，之后晕倒在地被送往医院治疗。莆田市公安局霞林派出所受理该案并进行调查。莆田市公安局霞林派出所对贾莉莉进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见为贾莉莉左颞部、右肩部、胸部未检见明显损伤。同日，莆田新城网发布标题为“莆田某小区出啥事？一女子躺在地上……”的报道。肖伟伟分别于同日15：32、15：48将关于贾莉莉躺倒在地上的手机视频上传到标注为“联创双子星业主之1”的微信群中，部分业主对此进行了评论。2019年7月29日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（霞林）行终止决字[2019]00003号《终止案件调查决定书》，认定贾莉莉被殴打案没有违法事实，决定终止调查。贾莉莉于2019年9月5日以肖伟伟侵犯其健康权为由向本院提起诉讼，该案本院作出(2019)闽0302民初4882号民事判决驳回贾莉莉诉讼请求，之后由莆田市中级人民法院作出(2019)闽03民终3385号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价,享有的保护和维护的人格权。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,才认定为侵害公民名誉权的行为。肖伟伟主张贾莉莉借报警之名捏造其实施殴打的行为并通过诉讼方式诽谤原告，但公民在与他人发生争执后通过报警或者提起诉讼的方式来寻求解决纠纷的途径系维护自身权益的正当途径，是法律赋予公民的权利,不应以结果来评价上述途径即是诽谤的方式。贾莉莉未宣扬肖伟伟的隐私，其“倒地”的视频亦由肖伟伟自行上传至业主微信群，肖伟伟主张其名誉遭到损害但未提供证据证明。而公安机关的《终止案件调查决定书》认定贾莉莉被殴打没有违法行为，人民法院作出的生效判决书亦未支持贾莉莉向肖伟伟提出赔偿的诉求，此客观上亦为肖伟伟在涉案纠纷一事中社会正面评价的组成部分，故肖伟伟主张其人格因贾莉莉的行为而被丑化缺乏依据，本院不予支持。因此，肖伟伟以贾莉莉侵犯其名誉权为由要求贾莉莉公开赔礼道歉且支付精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回肖伟伟的诉讼请求。 本案案件受理费350元，减半收取计175元，由肖伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。