贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1929号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系公司董事长。 委托代理人：朱华勇，系该公司员工。委托权限为特别授权。 被告：阳文举，男，1963年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘汉学，男，1965年10月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王弟湘，女，1974年1月18日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：秦玉娟，女，1969年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘汉学，男，1965年10月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨登岚，男，1968年12月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：刘孔林，男，1969年7月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：苏显荣，女，1969年5月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告刘孔林、苏显荣的委托代理人：彭得荣，女，1965年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘明跃，男，1967年11月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：彭得荣，女，1965年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（下称黔西农商行）与被告秦玉娟、杨登岚、阳文举、王弟湘、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭审理。原告黔西农商行的委托代理人朱华勇、被告秦玉娟、杨登岚、阳文举、王弟湘、刘明跃、彭得荣、被告秦玉娟、阳文举的委托代理人刘汉学、被告刘孔林、苏显荣的委托代理人彭得荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西农商行诉称:2017年4月20日，被告阳文举、王弟湘因资金周转困难不能按期偿还原告借款而向原告申请续贷本金900000元。原告经审核后，同意其续贷。2017年4月28日，被告阳文举、王弟湘与原告签订《个人借款合同》（黔农商微金部借字第2782017042600062号），约定该两被告向原告申请贷款续贷人民币900000元，借款期限为24个月（从2017年4月28日起至2019年4月27日止），贷款利率实行固定利率，月利率为7.9146‰。贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，还款方式为按季结息。合同同时对双方的违约责任等内容进行约定。为担保债务的履行，原告与被告刘孔林、苏显荣、秦玉娟、杨登岚、刘明跃、彭得荣签订《保证合同》（黔农商微金部保字第2782017042600062号），约定上述被告自愿为被告阳文举与原告依主合同形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年。续贷后，被告阳文举、王弟湘按约定付息至2019年3月20日，此后未再付息。贷款逾期后，被告阳文举、王弟湘于2019年12月19日偿还贷款本金20000元。截止2020年3月25日，尚欠原告借款本金880000元，应付利息、罚息计102591.68元，本息共计982591.68元。原告就上述债务本息经多次催收无果，现诉至法院请求判决：一、被告阳文举、王弟湘立即偿还原告黔西农商行借款本金880000元，支付截止2020年3月25日的利息、罚息102591.68元，共计982591.68元，并以实际未偿还借款本金为基数，从同年3月26日起按借贷双方《个人借款合同》约定的利率标准计付至借款本金清偿完毕之日止的利息和罚息；二、被告刘孔林、苏显荣、秦玉娟、杨登岚、刘明跃、彭得荣对被告阳文举、王弟湘所欠的上述债务本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告阳文举、王弟湘、刘孔林、苏显荣、秦玉娟、杨登岚、刘明跃和彭得荣负担。 原告黔西农商行于举证期限内向本院提交如下证据： 1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及身份证复印件，用以证明原告主体适格。 2、被告阳文举、王弟湘等的身份证、结婚证复印件，用以证明八被告之间的身份关系情况。 3、被告阳文举、王弟湘与原告签订《个人借款合同》（黔农商微金部借字第2782017042600062号）、续贷申请书、《共同债务还款确认书》，证明两被告在贷款到期后又向原告申请续贷的事实。 4、原告与被告刘孔林、苏显荣、秦玉娟、杨登岚、刘明跃、彭得荣签订的《保证合同》（黔农商微金部保字第2782017042600062号），用以证明上述被告为涉案借款承担保证责任的事实。 5、黔西农商行发出的《贷款到期通知书》、《贷款到期催收通知书》，用以证明原告已向被告催款的事实。 6、黔西农商行截止2020年3月25日的贷款账户查询明细，证明涉案借款目前所欠本金、利息、罚息等情况。 被告阳文举对原告所诉借款的事实无异议，但强调目前因经济困难，希望原告能够让步，并承诺自2020年6月起按每月2万元的额度向原告履行还款义务。 被告王弟湘辩称：被告王弟湘与阳文举已离婚，王弟湘并未分割任何财产，涉案借款应由原告与被告阳文举进行协商处理。请求法庭查明事实明判。 被告阳文举、王弟湘于举证期限内向法庭提交其《离婚证》及《离婚协议书》复印件，用以证明其与王弟湘已办理离婚登记，被告王弟湘可不再承担保证责任。 被告秦玉娟、杨登岚对原告主张的借款事实无异议，但强调担保是其个人责任，希望不追究其他保证人的责任，涉案借款应由借款人与原告协商解决。 被告刘孔林、苏显荣辩称：原告所述借款担保的情况属实，但涉案借款应由借款人与原告协商解决，两被告不应承担还款责任。 被告刘明跃、彭得荣辩称：原告所诉借款担保的情况属实，但两被告经办的砂石厂于2018年5月2日已停工，我们自身也有借款，已主动偿还,故涉案借款应由借款人与原告自行协商解决，两被告不应承担还款责任。 被告秦玉娟、杨登岚、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣于举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，到庭被告方对原告的全部举证无异议。对被告阳文举、王弟湘所提交的书证，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议；其余被告无异议。 经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，并能相互印证证明其主张的案件事实，应予采信。被告阳文举、王弟湘提交的书证虽来源合法、内容真实，但不能证明其主张被告王弟湘可不再承担保证责任的目的，不应采信其证明目的。 经审理查明：被告阳文举与王弟湘原系夫妻关系；杨登岚与秦玉娟系夫妻关系；刘孔林与苏显荣系夫妻关系；刘明跃与彭得荣系夫妻关系。2017年4月20日，被告阳文举、王弟湘因资金周转困难不能按期偿还原告借款而向原告申请续贷本金900000元。原告经审核后，同意其续贷。2017年4月28日，被告阳文举、王弟湘与原告签订《个人借款合同》（黔农商微金部借字第2782017042600062号），约定该两被告向原告申请贷款续贷人民币900000元，借款期限为24个月（从2017年4月28日起至2019年4月27日止），贷款利率实行固定利率，月利率为7.9146‰。贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，还款方式为按季结息。合同同时对双方的违约责任等内容进行约定。为担保债务的履行，原告与被告刘孔林、苏显荣、秦玉娟、杨登岚、刘明跃、彭得荣签订《保证合同》（黔农商微金部保字第2782017042600062号），约定上述被告自愿为被告阳文举与原告依主合同形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年。续贷后，被告阳文举、王弟湘按约定付息至2019年3月20日，此后未再付息。贷款逾期后，被告阳文举、王弟湘于2019年12月19日偿还贷款本金20000元。截止2020年3月25日，尚欠原告借款本金880000元，应付利息、罚息计102591.68元，本息共计982591.68元。原告就上述债务本息经多次催收无果，现诉至法院，请求如上所判。 另查明，被告阳文举与王弟湘已于2019年9月10日经民政部门协议离婚，离婚协议载明婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归阳文举所有，涉案夫妻共同债务由阳文举负责偿还，与王弟湘无关。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告阳文举、王弟湘因经营所需，向原告申请对原借款所欠本金续贷，双方签订的《个人借款合同》，属借贷双方的真实意思表示，合同关于利息、罚息等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反国家金融监管部门对借贷利率的限制性规定，应为合法有效。该合同对双方均有法律上的约束力，双方均应按约定行使权利和全面履行义务。借款后，被告阳文举仅向原告偿还借款本金20000元并支付部分利息，且对涉案借款存在逾期情形，按照借款合同的约定，原告关于由其偿还剩余借款本金88万元并支付所欠利息、罚息的诉求，因于法有据，应予支持。被告秦玉娟、杨登岚、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣与秦玉娟、杨登岚互为联保关系，就被告阳文举、王弟湘与原告基于借款合同项下形成的债权债务关系，该六被告自愿提供连带责任保证，并约定保证担保的范围和期限，故依法应对涉案借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于被告王弟湘是否承担本案还款责任的问题，本案中，涉案债务产生于被告阳文举与王弟湘的婚姻关系存续期间，且该两被告作为共同借款了在《个人借款合同》、《共同债务还款确认书》上均签名捺印，故因由两被告共同偿还。被告王弟湘关于离婚协议明确夫妻共同财产归阳文举所有，并由被告阳文举一人负担债务的约定，属两人间的约定，，在原告不知情且也未明确同意的情形下，该约定对原告并不具有约束力，被告王弟湘不承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。借贷双方约定的月利率为7.9146‰，按照合同的约定，涉案借款自2019年4月28日起开始逾期，逾期罚息利率在该利率基础上加收50%，即11.8719‰（7.9146‰×1.5），故对原告依据该利率标准计算并主张的逾期罚息，因有事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告阳文举、王弟湘于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金880000元，支付截止2020年3月25日的利息、罚息102591.68元，共计982591.68元，并以借款本金880000元为基数，从2020年3月26日起按11.8719‰的月利率计付利息至全部款项付清之日止。被告秦玉娟、杨登岚、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣对上述全部债务本息承担连带清偿责任。 案件受理费6813元（已减半收取），由被告阳文举、王弟湘、秦玉娟、杨登岚、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗方敏