wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保179号 原告：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。 被告：张爱霞，女，1974年12月28日出生，汉族，现住东胜区。 被告：张永平，男，1981年01月01日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的东胜区法院2020年4月21日生效的（2017）内0602民初3473号之二判决，于向被执行人张爱霞发出执行通知书，责令被执行人张爱霞一、续行查封被告张爱霞名下登记的位于东胜区的房产，查封期限为三年；保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；二、在诉讼财产保全期间，停止办理担保人姜卫平所有的位于鄂尔多斯市的房产权属变更、抵押、担保等手续，从文书送达之日起查封期限为三年，逾期或解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封被告张爱霞名下登记的位于东胜区的房产，查封期限为三年； 二、在诉讼财产保全期间，停止办理担保人姜卫平所有的位于鄂尔多斯市的房产权属变更、抵押、担保等手续，从文书送达之日起查封期限为三年，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如果不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王辉东 书记员  李 娇 二〇二〇年五月十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25898号原告：唐军，男，1973年7月31日出生，满族，住北京市房山区。被告：李杨，男，1984年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告唐军与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军、被告李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐军向本院提出诉讼请求：1.要求李杨偿还唐军借款93000元；2.诉讼费由李杨负担。事实及理由：唐军与李杨系朋友关系。2019年7月、8月开始，李杨陆续向唐军借款共计93000元，约定2019年9月30日之前还清。现还款期限已到，李杨均未还款。李杨辩称：我陆续向唐军借款，其中通过微信转账共计71250元；通过刷唐军信用卡借款两笔3000元，共计6000元；我朋友向唐军借款20000元，我作为保证人，故最后我向唐军出具借条时，将该20000元也计入借条。2019年7月23日，就当日15000元的借款，我单独为唐军出具了借条。到2019年9月，唐军要求我将之前所有借款总计后出具借条，故我为其出具了93000元的借条，前述15000元的借款包含在93000元借条中。以上我共计向唐军借款97250元，唐军的账算少了，我同意按照借款本金为97250元进行计算。就还款情况，我于2019年8月向唐军还款现金6000元；于2019年10月21日向唐军中国农业银行卡中存入3000元；通过微信转账还款共计41990元。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，李杨为唐军出具借条一张，载明其从唐军处借款93000元，于2019年9月30日归还。审理中，双方均认可：1.实际借款金额为97250元，2.2019年7月23日借条中的15000元包含在93000元借条中。关于还款情况，2019年7月24日至2019年10月20日，李杨向唐军微信转账共计41990元。此外，李杨向唐军交付现金6000元，向唐军中国农业银行卡存入3000元。唐军主张李杨共计向其还款15000元。其中，唐军主张微信转账中仅有部分是归还本金，因案涉93000元系李杨的朋友通过李杨向唐军借款，故李杨通过微信转账向唐军支付了好处费、利息。唐军主张6000元现金系李杨归还的另笔借款，与本案无关。唐军认可李杨向其银行卡存入3000元为归还本案借款。上述事实，有双方当事人的陈述，唐军提交的借条两张，李杨提交的微信转账截屏在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，李杨向唐军借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于还款金额，唐军否认李杨向其微信转账均为归还借款本金，否认6000元现金为归还本案借款，但并未提交证据予以证明，故本院对唐军的该项主张不予认可。经计算，李杨共计还款50990元，尚欠借款本金46260元。现还款期限已过，唐军要求李杨归还借款93000元，本院仅支持其中的46260元，对其超过该部分的诉讼请求，本院不予认可。李杨经本院依法传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李杨于本判决生效后十日内偿还还唐军借款46260元；二、驳回唐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由唐军负担585元（已交纳），由李杨负担478元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年五月十八日书记员  吴丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6506号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：蒋申辰。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告蒋申辰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初309号原告：武静，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：康宏迈（KANGHONGMAI），男，1962年9月5日出生，阿根廷共和国公民。原告武静与被告康宏迈（KANGHONGMAI）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告武静于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武静的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许武静撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由武静负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 赵 佳审 判 员 梅 宇二〇二〇年五月二十七日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷1-2--1-
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执367号申请执行人：杨春娣，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：陈海龙，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院受理的申请执行人杨春娣与被执行人陈海龙借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初249号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执367号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年五月二十七日书记员 王天宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2542号原告：王彬，男，1987年10月22日出生。被告：张海龙，男，1994年10月23日出生。原告王彬与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加了诉讼，被告张海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张海龙给付借款295000元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月12日至2019年7月8日张海龙因急需资金周转向王彬借款295000元，当时双方约定于2019年8月12日前全部还清。张海龙为王彬出具了借条三份。但张海龙未履行约定的还款义务，故起诉。本院经审理认定事实如下：张海龙于2019年4月12日向王彬借现金80000元、2019年5月7日借款150000元、2019年7月8日借款65000元，并出具《借条》三张，该三张借条均约定：借款利息为2%（年利率）。张海龙至今未偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》在案证实。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据庭审证据，张海龙从王彬处借款295000元未返还，事实清楚。王彬的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。张海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张海龙于本判决生效之日起一个月内偿还原告王彬借款二十九万五千元及利息（利息按年利率2%计算，利息计息日自二〇一九年八月十三日开始，至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百六十三元，由被告张海龙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇二〇年五月十一日法官助理 李本贵书 记 员 王晶瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36008号原告：王文昕，男，1981年2月21日出生。委托诉讼代理人：杨晓飞，北京故理律师事务所律师。被告：冯仁俊，男，1968年7月25日出生。原告王文昕与被告冯仁俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王文昕向本院表示因需补充材料另行准备，故向本院申请撤诉。本院认为，原告王文昕的申请符合法律规定，本院准许原告王文昕撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文昕撤诉。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  高顺荣人民陪审员  王梦媛二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23113号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵敏，女，1997年10月31日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金140916.31元、利息2918.59元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息3285.96元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额186098元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金140916.31元、利息2918.59元、罚息3285.96元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金140916.31元、利息2918.59元、罚息3285.96元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵敏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费260元，由被告赵敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧双
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6024号原告：重庆市奕翔鱼苗销售有限公司，住所地：重庆市潼南区太安镇铜鼓村6组（白线沟），统一社会信用代码91500223MA5U7GQ51U。法定代表人：冯毫，总经理。委托诉讼代理人：冯仁勇，男，该公司工作人员。被告：王文才，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县。原告重庆市奕翔鱼苗销售有限公司（以下简称奕翔公司）与被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日以小额诉讼程序立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序情形，裁定转为普通程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告奕翔公司法定代表人冯毫到庭参加诉讼；被告王文才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕翔公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的鱼苗款13200元及占用资金的利息、催款损失费共计3000元。事实和理由：被告向原告购买鱼苗，原告按约向被告提供所需鱼苗后，被告当场向原告支付了现金500元，赊款13200元，并出具欠条一份，约定于2019年2月1日前付清。付款期限届满后，原告多次追收所欠货款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王文才未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事鱼苗销售、淡水鱼养殖等业务的有限责任公司。2018年12月28日，被告在原告处购买草鱼鱼苗，并向原告预付了500元货款，双方对此未签订书面合同。被告在收到所需鱼苗时告知原告其因资金短缺暂无力付款，遂于当日向原告出具欠条一份，并在欠条中载明：“欠到重庆市奕翔鱼苗销售有限公司：鱼苗款13200元（大写壹万叁仟贰佰元），2019年2月1日之前结清。欠款人：王文才，身份证号：512530197908XXXXXX，电话173788XXXXX，2018年12月28号”。付款期限届满后，原告曾多次要求被告付清欠付的货款，但被告均以各种理由予以推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但原告以被告出具的欠条为据主张存在买卖合同关系。本院结合当事人之间的交易方式、即买即卖的交易习惯以及原告作出的合理陈述综合认定双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告于2018年12月28日以欠条方式明确其欠付原告货款13200元，该款是否已经部分支付或者全部支付，被告并未作出抗辩。因被告无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃举证、应诉、答辩等相关诉讼权利，理应承担不利后果。依照约定，被告应于2019年2月1日前向原告支付货款13200元，但被告并未按照该约定履行付款义务。且经原告多次催收后，被告至今仍未偿付。故，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款13200元的主张，与客观事实相符，且于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告未按约定期限付款的行为后果，客观上给原告造成了一定的经济损失，该损失依法应由被告承担。因双方对逾期付款的违约责任并未做出明确约定，原告在本案中自愿要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付资金占用利息且利息总和不超过3000元的主张并不损害被告的合法利益，此系当事人对自己实体权利的自由处分，本院理应予以尊重。此外，原告在本案中还主张了其在催款过程中所产生的交通费、住宿费损失，因原告对此主张仅有其本人陈述，并无其他证据佐证，故本院对原告提出的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王文才在本判决生效后十日内一次性向原告重庆市奕翔鱼苗销售有限公司支付货款13200元并支付资金占用利息（该利息以13200元为基数，从2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款全部清偿之日止，该利息总和不得超过3000元）；驳回原告重庆市奕翔鱼苗销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告王文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 雪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1100号-1 原告：邯郸市永年区西段庄匠伦紧固件调质厂。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇西段庄村南。 经营者：张红军，男，1957年7月21日出生，汉族，住邢台市桥西区太行路县。 被告：蒲世雷，男，1979年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告邯郸市永年区西段庄匠伦紧固件调质厂与被告蒲世雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邯郸市永年区西段庄匠伦紧固件调质厂于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市永年区西段庄匠伦紧固件调质厂撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告承担。 审判员  杜世霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭亚鑫 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68176号原告：姚琴，女，1974年10月16日出生，汉族，住山西省长治市。被告：北京智迪荣盛生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼6层3单元130706。原告姚琴与被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司（以下简称智迪荣盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告姚琴向本院提出诉讼请求：1、判令智迪荣盛公司返还加盟费6万元；2、判令智迪荣盛公司支付自2019年1月至2019年9月的销售分红(每月600元)，并提供自合同签订之日起至履行届满止一年的营业流水；3、判令智迪荣盛公司支付加盟费20％的违约金1.2万元；4、本案的诉讼费用由智迪荣盛公司承担。事实和理由:姚琴与智迪荣盛公司于2018年9月7日签订《合稻沅智能鲜米仓设备加盟合作协议》”，约定加盟费6万元，合作周期一年，智迪荣盛公司按月向姚琴提供其营业流水，每月8号前支付销售流水5％的分红(不低干600元)给姚琴。但智迪荣盛公司自合同签订之日起即未提供营业流水，自2019年1月开始，在姚琴毫不知情的情况下终止提供销售分红，从未与姚琴主动沟通过。期间，智迪荣盛公司仍在网络上发布其公司高薪招聘员工的信息，原告在此期间寻找各种方式与智迪荣盛公司多次沟通，始终无法联系到智迪荣盛公司，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。智迪荣盛公司相关行为涉嫌集资诈骗犯罪，已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚琴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年五月二十七日书记员  尹 鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2640号原告：黄来群，男，1964年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：刘建军，男，1974年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：周瑞明，男，1960年1月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘书敏（周瑞明之妻），住北京市延庆区。原告黄来群与被告刘建军、周瑞明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄来群、被告刘建军、被告周瑞明及其委托诉讼代理人刘书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄来群向本院提出诉讼请求：要求二被告支付我劳务费19200元。事实与理由：周瑞明在北京市延庆区××镇××村建二层别墅，将整个工程承包给刘建军，刘建军于2019年6月找到我，约定我干大工活，一天300元，完工后结账。我干64天，工资共计19200元，被告刘建军一分也没有支付，称周瑞明不给他支付工程款，他也没有办法给我支付。我付出了劳动，理应得到劳务费，二被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。刘建军辩称，黄来群是我雇佣的，我也认可他诉讼请求中要求的钱数，但是因为房主周瑞明没有给付我工程款，所以我才没有给黄来群支付工资。周瑞明辩称，2018年8月12日，我与刘建军签订建房承包合同，约定工期是两个月，后来在约定的工期内没有完工，第二年刘建军就不来给我干活了，我一共给付刘建军三笔钱，共计29万元，刘建军一直没有给工人开工资，与我们无关。2019年4月27日,我与刘建军又签订了一份补充协议，刘建军到约定日期后仍旧没有完成工程，根据合同约定我可以拒绝支付剩余工程款。工程款共计434720元，还剩14万多元未支付，但应刨除刘建军违约的钱。不是我雇佣的黄来群，他不应该起诉我，我不同意黄来群的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘建军与周瑞明签订协议，约定由刘建军承包周瑞明位于北京市延庆区××镇××村的建房工程，刘建军雇佣黄来群等人干活。2020年1月14日，刘建军为黄来群出具一张欠条，欠条载明：“今欠黄来群大伯老干活工钱19200元（壹万玖千贰佰元整）”。后因刘建军未支付该工资款，黄来群将刘建军及周瑞明诉至本院，要求二人给付劳务费19200元。庭审中，刘建军称黄来群是其雇佣的，认可其诉讼请求中要求的钱数，但是因为周瑞明没有给付其工程款，所以才没有给黄来群支付工资；周瑞明称，黄来群不是其雇佣的，请求驳回黄来群的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、欠条等证据在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。刘建军雇佣黄来群干活，拖欠黄来群19200元工资未付，有欠条为证，事实清楚，黄来群要求刘建军给付19200元工资，本院予以支持。黄来群与周瑞明之间不存在雇佣关系，故黄来群要求周瑞明给付工资本院不予支持。刘建军称，周瑞明没有给付其支付工程款，所以其才没有给黄来群支付工资，其理由并不成立，故本院对刘建军的辩称意见不予采信。刘建军与周瑞明之间的建房纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、刘建军给付黄来群劳务费19200元（于判决书生效后十日内履行）；二、驳回黄来群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由刘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年五月二十日书记员  倪青云
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执759号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：岳莲，女，1977年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人岳莲银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年五月十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初505号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某2，男，1993年3月8日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]846号起诉书指控被告人何某2犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日中午11时40分许，被告人何某2在本区航南公路XXX号上海市公安局奉贤分局交通警察支队违章处理大厅捡到电动自行车遥控钥匙后，将被害人肖某某停放在该处的金箭牌电动自行车骑走，价值人民币1880元。案发后，赃物已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述，证人何1的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还物品清单、南桥派出所出具的案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且损失已追回，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年五月十九日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终120号 上诉人（原审被告）：深圳市科曼医疗设备有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道南油第四工业区五栋七楼南侧。 法定代表人：易勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦1-4层。 法定代表人：李西廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 原审被告：石家庄利斯通医疗器械销售有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街与新石南路交口东南角中华城528号。 法定代表人：黄广。 上诉人深圳市科曼医疗设备有限公司（以下简称科曼公司）因与被上诉人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司）、原审被告石家庄利斯通医疗器械销售有限公司（以下简称利斯通公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2020年1月2日作出的（2019）闽01民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 科曼公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。事实与理由：本案中，科曼公司与福州恒锐医疗科技有限公司（以下简称恒锐公司）之间无买卖关系，迈瑞公司所提供的销售合同是利斯通公司与恒锐公司签订的，根据最高人民法院（2019）最高法知民辖终66号民事裁定的裁判要旨，网络购物收货地通常不作为网络销售行为地，故本案的销售地为河北省石家庄市，迈瑞公司通过恒锐公司将被诉侵权产品交货地确定为福建省福州市，违反了管辖确定的原则，且利斯通公司亦是本案被告，故其住所地的人民法院有管辖权。 迈瑞公司、利斯通公司均未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十九条规定，产品买卖合同依法成立的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售。 本案中，迈瑞公司以被诉侵权产品的制造商科曼公司、销售商利斯通公司作为共同被告提起诉讼，恒锐公司通过与利斯通公司签订《医疗设备销售合同》的交易形式购买被诉侵权产品，并约定了上述合同签订地与产品交货地均在福建省福州市。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十九条规定，被诉侵权产品的销售合同签订地与产品交货地均在福建省福州市，即销售行为地为福建省福州市。原审法院认定福建省福州市为被诉侵权产品的销售地正确，迈瑞公司选择销售地人民法院提起诉讼并无不妥，故原审法院对本案具有管辖权。科曼公司关于本案中的福建省福州市是网络购物收货地通常不作为网络销售行为地的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。在原审法院已立案受理的情况下，科曼公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘乐 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终120号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、袁晓贞                                                     法官助理：刘 乐                       书记员：管 众                               裁判日期                       2020年5月19日                               关 键 词                       发明专利；侵权；管辖异议；销售地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市科曼医疗设备有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司；             原审被告：石家庄利斯通医疗器械销售有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市科曼医疗设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条。                               法律问题                       被诉侵权产品销售地人民法院的管辖权确定                               裁判观点                       侵权行为地包括：被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执136号 申请执行人：刘文信,男,1967年10月12日出生,满族,住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘志杨，男，1988年11月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人刘文信与被执行人刘志杨劳务合同纠纷一案，本院作出于2019年11月26日作出的（2019）冀0827民初1990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.21万元，缴纳执行费82.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了5次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查找到财产； 三、2020年3月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月26日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人刘志杨限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初1990号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 硕
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初624号 原告：漳州中闽惠嘉物业服务有限公司，住所地福建省漳州市胜利东路立交桥西南侧天福园小区5幢B76夹层，统一社会信用代码91350600743802522D。 法定代表人：钟宝瑞，总经理。 委托诉讼代理人：林克亮，男，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司职工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴捷音，女，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司职工，住福建省诏安县。 被告：黄五妹，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与被告黄五妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州中闽惠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人林克亮、吴捷音到庭参加诉讼。被告黄五妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州中闽惠嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄五妹支付漳州中闽惠嘉物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年8月31日止所拖欠的物业服务费770元；2、判令黄五妹支付漳州中闽惠嘉物业服务有限公司拖欠物业服务费产生的违约金2078元（违约金暂计至2020年1月31日）。3、本案诉讼费由黄五妹承担。事实和理由：2017年1月1日，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与诏安县百华房地产开发有限公司签订《诏安华林怡景物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止；管理物业总占地面积50203.8平方米，总建筑面积118480平方米；高层住宅的物业管理费按0.80-1.00元/月.平方米的标准收费；电梯用电、二次供水水泵用电、备用电源耗油量、其他公共用水用电分摊均按产权面积、户数、楼层系数计算；共用设施设备运行维护费根据“谁受益，谁承担”原则进行分摊；公共用水用电费、共用设施设备运行维护费按实际产生的费用由乙方单独列账，公摊方法、收费清单、账目明细在物业管理区域内显著位置公示。物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月5日前向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付该笔费用；经漳州中闽惠嘉物业服务有限公司书面催缴，业主未能按时足额支付物业服务费的，应当按照每日总额的3‰的标准向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付违约金。黄五妹系诏安县康华西路南侧华林怡景B区4号楼203号业主，其房屋为华林怡景B区高层住宅，房屋面积120.28平方米。在漳州中闽惠嘉物业服务有限公司为华林怡景B区提供物业服务期间，黄五妹作为该小区业主无故拖欠漳州中闽惠嘉物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费770元及拖欠物业服务费产生的违约金2078元，共计2848元。上述款项经漳州中闽惠嘉物业服务有限公司多次催讨，黄五妹仍然拒绝缴纳，故提出上述请求。 黄五妹没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与诏安县百华房地产开发有限公司签订《诏安华林怡景物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止；管理物业总占地面积50203.8平方米，总建筑面积118480平方米；高层住宅的物业管理费按0.80-1.00元/月.平方米的标准收费；电梯用电、二次供水水泵用电、备用电源耗油量、其他公共用水用电分摊均按产权面积、户数、楼层系数计算；共用设施设备运行维护费根据“谁受益，谁承担”原则进行分摊；公共用水用电费、共用设施设备运行维护费按实际产生的费用由乙方单独列账，公摊方法、收费清单、账目明细在物业管理区域内显著位置公示。物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月5日前向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付该笔费用；经漳州中闽惠嘉物业服务有限公司书面催缴，业主未能按时足额支付物业服务费的，应当按照每日总额的3‰的标准向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付违约金。黄五妹系诏安县康华西路南侧华林怡景B区4号楼203号业主，其房屋为华林怡景B区高层住宅，房屋面积120.28平方米。在漳州中闽惠嘉物业服务有限公司为华林怡景B区提供物业服务期间，黄五妹作为该小区业主无故拖欠漳州中闽惠嘉物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费770元及拖欠物业服务费产生的违约金2078元，共计2848元。漳州中闽惠嘉物业服务有限公司于2020年3月11日（以快递形式）向黄五妹发出催缴通知书，催促黄五妹向其缴交上述费用。黄五妹至今未缴纳上述费用，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司于2020年4月1日具状诉至本院。 以上事实，有漳州中闽惠嘉物业服务有限公司提供的商品房买卖合同备案证明、业主身份证、《诏安华林怡景物业管理服务合同》、催缴函及快递单、费用明细等证据为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与福建省诏安县百华房地产开发有限公司签订的《诏安华林怡景物业管理服务合同》，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，应当全面履行。黄五妹是华林怡景B区4号楼203号业主，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司为黄五妹所在的小区提供物业服务，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。漳州中闽惠嘉物业服务有限公司主张黄五妹拖欠自2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费770元，黄五妹没有答辩，该数额可以确认。漳州中闽惠嘉物业服务有限公司请求黄五妹支付上述费用，依法应予支持；漳州中闽惠嘉物业服务有限公司请求按每日3‰的标准支付违约金是漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与福建省百华地产开发有限公司签订的，福建省百华地产开发有限公司是否有与业主签订物业费的违约条款，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司没有提供证据，本院不予支持。黄五妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄五妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付漳州中闽惠嘉物业服务有限公司物业服务费770元。 二、驳回漳州中闽惠嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄五妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3102号 原告：姜文祥，男，1985年11月25日出生，汉族，住西安市。公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX7912。委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡阔，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陈咸军，男，1964年1月8日出生，汉族，住渭南市临渭区。公民身份号码 XXXXXXXXXXXXX0035。。被告：李桂英，女，1968年7月10日出生，汉族，住渭南市临渭区。公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX0681。。原告姜文祥与被告陈咸军、李桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜文祥及原告委托诉讼代理人王龙、周怡阔到庭参诉，被告陈闲军、李桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告姜文祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金30万元及利息16.2万元（按月息1.5计算2015年11月22日至2018年12月31日的利息）；2、请求法院判令被告以30万元为基数按年息18%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止利息；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，二被告因自身资金短缺，共同向原告姜文祥借款30万元，原告与二被告约定该笔借款的月息为一分五，二被告应在2018年12月31日前归还本金及利息。原告于2015年11月21日通过招商银行转账方式支付了上述借款，但借款到期后原告并未收到应还的本金及利息。经原告多次催收二被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2019年10月10日前还清本息，但二被告并未按照还款承诺书的约定履行还款义务，原告至今未收到二被告应还的任何款项。故提起诉讼。被告陈闲军、李桂英未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告与二被告系亲属关系。2015年11月，二被告以自身资金短缺为由，向原告提出借款30万元。2015年11月21日原告以转账方式向二被告提供了该借款。后二被告向原告出具还款承诺书，该还款承诺书载明：“本人于2015年11月22日向出借人姜文祥借款人民币300000元（大写叁拾万元整），利息为月息一分五，约定还款期限为2018年12月31日。本金利息总额为462000元（大写肆拾陆万贰仟元整）因我资金困难上述借款一直拖欠未还，本人郑重承诺如下：于2019年10月10日之前将所有欠款本息全部还给出借人。本人承诺：若不按上述期限及时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。借款人：陈咸军、李桂英。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0035、XXXXXXXXXXXXXX0681.”。现原告以二被告未向其按期还款向本案提起诉讼，形成本案。 以上事实有还款承诺书、微信聊天记录截图、银行流水明细、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，合法债务应受保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告提供的银行转账记录、二被告签字还款承诺书、被告李桂英微信聊天记录，相互印证，形成了有效、完整的证据链条，可以证明原告与二被告存在民间借贷关系。原告已向二被告提供借款30万元，至今二被告未按承诺书偿还本息。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金30万元及利息，事实清楚，于法有据，本案予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：    被告陈咸军、李桂英在本判决生效后十日内共同向原告姜文祥偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年息18%计算自2015年11月22日起至本案指定给付之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8852元，公告费700元，共9552元（原告已预交），由被告全部承担，与履行上款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员   吕  艳     二〇二〇年五月十八日                                       书 记 员      王  雪   1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11936号 原告：郑维斌，男，1985年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：曹中华，男，1975年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告郑维斌与被告曹中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑维斌到庭参加诉讼，被告曹中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑维斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款2万元，并赔偿逾期还款造成的经济损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，被告因差欠别人钱，被告找到原告，被告向原告出具了借条，载明借款2万元于2018年10月13日前还清。2018年10月到期后，被告分文未还，此后原告多次催讨未果，最终无法联系被告，故诉至法院。 被告曹中华未作答辩。 经审理查明：2017年10月13日，被告向原告借款2万元并出具借条。被告未按期返还借款，现原告诉至本院。 诉讼中，原告表示只要求被告返还借款2万元及处理诉讼费问题。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款2万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。现原告要求被告返还借款2万元，合理合法，予以支持。原告要求赔偿逾期还款造成的经济损失问题，其在诉讼中明确表示自愿放弃，这是当事人对自己实体权利的自由处分，未违反法律规定，尊重其愿。被告曹中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告曹中华于本判决生效后10日内返还原告郑维斌借款2万元； 二、驳回原告郑维斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费计300元，由被告曹中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8737号原告：郭庆，男，1990年11月10日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街20号1幢4层403室。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，该公司职员。原告郭庆（以下简称原告）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告9314.90元及利息（以9314.90元为基数，按月息2%支付原告利息，自2018年10月1日起至被告实际支付原告之日止）。事实和理由：2018年6月份原告在被告的APP（易到车主端）注册，由被告平台进行接单，由乘客在被告平台选定原告做司机，由原告把该乘客送到目的地，随后，该乘客将车费打入被告平台内，然后由被告提取该订单费用的23%，剩下的由被告再返还给原告，被告和原告约定每周最后一个工作日的14点至17点被告可供原告通过易到车主APP提现，但从2018年10月至今，被告一直未能履行提现承诺，至今被告尚欠原告9314.9元一直没有给付原告。原告多次找被告催要，被告总以资金困难为由，拒绝支付给原告，直至今日，仍未支付给原告，原告无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告之诉请。被告辩称：同意给本金，不同意给利息，今年9月份才能给，诉讼费要求原告承担。被告后又表示不同意支付原告任何费用。本院经审理查明：“易到用车”APP系被告开发运营的软件，为网约车司机和乘客提供网约车平台服务。原告“易到用车”平台的司机用户，原告的账户显示：原告可提现收入为9314.9元，因被告经营困难，无法及时提现。现原告提交了账户明细截屏、《关于车主提现情况的说明及解决方案》《关于车主延期提现的说明》等证据，要求被告支付未提现的费用。被告对原告的证据认可，后又表示不认可，先是同意支付原告未提现费用，后又拒绝支付，但被告未就其反言提交相应证据。上述事实，有当事人提交的账户明细截屏、《关于车主提现情况的说明及解决方案》《关于车主延期提现的说明》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告系被告网约车平台的网约车司机用户，双方之间形成网络服务合同关系。当事人应当全面履行自己的合同义务，原告提交的证据显示原告可提现的费用为9314.9元，被告先是表示认可原告的证据，同意支付未提现的费用，后又否认，不同意支付，被告对其反言未提交相应证据，根据本案现有证据，可以认定被告拖欠原告提现款9314.9元，现原告有权要求被告支付未提现的上述费用，原告要求被告按照月息2%的标准支付利息，缺乏合同依据，对原告关于利息的诉讼请求，本院不宜支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭庆人民币9314.9元；二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（郭庆已交纳，北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付给郭庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇二〇年五月十二日书记员  孙 也
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终296号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周名杰，男，1999年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人周名杰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人潘某提起附带民事诉讼一案，于2020年3月22日作出(2020)渝0118刑初38号刑事判决，认定被告人周名杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人潘某医疗费、误工费、伙食补助费、住院期间护理费、交通费共计19110.65元。原审被告人周名杰对一审判决刑事部分不服，向本院提出上诉，一审判决附带民事部分业已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人周名杰拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周名杰犯故意伤害罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周名杰申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人周名杰撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0118刑初38号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年五月十一日法官助理 徐艺颖书 记 员 刘 佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2809号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐博，女，汉族，1987年9月5日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人徐博商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告徐博支付逾期交房违约金3376.8元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告徐博支付逾期办证违约金9031.9元。三、驳回原告徐博的其他诉讼请求。案件受理费329元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。一审判决未全部支持被上诉人的诉讼请求，判决上诉人承担全部诉讼费不当，应予纠正。被上诉人徐博未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年4月14日办理入住手续，于2018年8月13日才取得商品房备案证明，具备办证条件等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，具备办证条件，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费329元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担200元，被上诉人徐博负担129元，二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0521执184号申请人：杨敏，女。被执行人：杨宇辉，男。本院在执行杨敏与杨宇辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨宇辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨宇辉在光大银行361501660053813账户内存款520元；划拨被执行人杨宇辉在中国邮政储蓄银行62179926100979748账户内存款2700元；划拨被执行人杨宇辉在中国工商银行09080213011049749账户内存款350元。本裁定立即执行。审判员  崔竞月二〇二〇年五月十四日书记员  杜啟铭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路18号（15-17轴）。法定代表人：段凤香，该校校长。委托诉讼代理人：李楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙熙午，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李学刚，男，1063年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：沈阳晟邦城劳务派遣有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街68号C栋606室。法定代表人：周东宁，该公司经理。原审第三人：沈阳市顺安驾驶培训有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区前进乡二台子大队范家坟村。法定代表人：徐冉，该公司总经理。再审申请人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称国安驾校）因与被申请人李学刚、沈阳晟邦城劳务派遣有限公司（以下简称晟邦城公司）、原审第三人沈阳市顺安驾驶培训有限责任公司（以下简称顺安公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终6398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国安驾校申请再审称，（一）原审认定其与李学刚存在持续的劳动合同关缺乏证据证明，认定事实错误。1、李学刚自2014年3月10日起至今与晟邦城公司具有劳动关系，国安驾校与晟邦城公司先后签订三份《劳务派遣协议》，约定由晟邦城公司派遣劳务人员到国安驾校工作，由国安驾校安排劳务人员的具体工作，并向晟邦城公司支付劳务费用。在国安驾校与晟邦城公司履行《劳务派遣协议》过程中，国安驾校按月向晟邦城公司支付劳务费用，晟邦城公司亦为国安驾校开具了劳务费发票作为收到劳务费的凭证。而此劳务费用就包括派遣员工的工资及社会保险费等。依据上述协议，晟邦城公司派遣李学刚等到国安驾校工作，由该公司为其缴纳社会保险，国安驾校与李学刚之间从未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。2、2015年6月16日，国安驾校与李学刚签订了《委托合同》，双方系平等主体之间的合作关系。原审认定李学刚工资系由国安驾校发放，从而认定国安驾校与其存在劳动关系，系认定事实错误。国安驾校向李学刚支付的系委托培训费用，并非工资。3、国安驾校与李学刚之间不存在劳动关系，更不存在违法解除劳动合同的情形。原审判令国安驾校向李学刚支付经济补偿金无事实依据，且认定补偿金的数额亦错误。4、由于李学刚与晟邦城公司签订了劳动合同，国安驾校系用工单位，如果李学刚申请领取失业金，应由用人单位晟邦城公司出具终止或解除劳动关系证明，而非由国安驾校出具。在李学刚自行离职的同期，国安驾校其他49名教练向晟邦城公司申请领取了终止劳动关系证明书，并领取了失业金，李学刚未向晟邦城公司申请离职，亦未向其主张出具解除劳动关系证明，因此无法领取失业金损失是其自身原因造成，与晟邦城公司及国安驾校无关。（二）二审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定国安驾校与李学刚之间存在劳动关系，适用法律错误。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同。用人单位与劳动者没有签订劳动合同的，可根据劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，来确定双方之间是否存在劳动关系。本案中，晟邦城公司先后与李学刚签订劳动合同，并为其缴纳社会保险，故本案并不符合该《通知》中规定的情形。（三）国安驾校与晟邦城公司在二审期间提供的证据虽不是新证据，但所提供的证据与案件基本事实有关，二审法院未采纳违反法律规定，严重违法。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求再审。李学刚提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人既主张被申请人与晟邦城公司存在劳动关系，又主张其与申请人国安驾校签订的《委托合同》合法有效，进而否定与申请人存在劳动关系，两项主张自相矛盾且违反法律规定。一、晟邦城公司与被申请人并非劳务派遣关系，双方只是代为缴纳保险关系，这一事实，在系列案件中已由一审庭审中晟邦城公司的法定代表人周东宁和申请人的实际投资人徐德洪自认。如果晟邦城公司与被申请人存在劳务派遣合同关系，被申请人则无权与国安驾校签订改变用工关系的《委托合同》、《车辆转让合同》，双方不可能成为平等主体。从被申请人二审提交的委托晟邦城公司支付派遣员工的委托书和委托发放明细能够证明本系列案件的劳务派遣是虚假的。二、《委托合同》与《车辆转让合同》的签订只是申请人国安驾校内部管理模式和实施的激励措施。其与申请人不存在合作关系，既不是自主经营也不是挂靠，申请人每月向被申请人发放的是工资而不是培训费。三、申请人国安驾校与顺安公司为关联企业,两个公司的人员在两个单位交叉管理。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于国安驾校与李学刚之间是否存在劳动关系问题。根据原审查明的事实，2015年6月16日，国安驾校与李学刚签订《委托合同》，李学刚从国安驾校处购买了教练车并从国安驾校租用了场地进行培训等。国安驾校提供晟邦城公司与李学刚签订的《劳动合同书》，主张晟邦城公司与李学刚存在劳动关系，并自2014年3月10日至2018年4月晟邦城公司一直为李学刚缴纳社会保险，发放工资。综合上述情况，在李学刚与晟邦城公司之间签有劳动合同的情况下，能否认定国安驾校与李学刚之间存在劳动关系，原审认定事实不清。国安驾校的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2624号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：陈米桥，男，生于1959年11月1日，汉族，住湖北省恩施市。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告陈米桥金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费985元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6393号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曹会娟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曹会娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖32号 原告：徐建波，男，汉族，1970年11月23日生，住安丘市。 被告：潍坊高新技术产业开发区财政局，住所地：潍坊市高新技术产业开发区健康东街6699号。 法定代表人：安斌，局长。 第三人：潍坊市翔隆置业有限公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区胜利街4667号南胡住村民委员会办公楼。 法定代表人：于敏，董事长。 原告徐建波与被告潍坊高新技术产业开发区财政局、第三人潍坊市翔隆置业有限公司债权人代位权纠纷一案，原告2020年1月14日向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提交起诉材料并提交指定管辖申请称，由于被告潍坊高新技术产业开发区财政局与潍坊高新技术产业开发区人民法院同为高新区的主要行政机关和司法机关，且高新区法院财政，法官的组织升迁均与当地行政机关有着联系，难免会对承办法官造成影响，如案件由高新区人民法院审理，将影响到本案的公正审理。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院认为，如果本案由其审理可能会引起当事人的误解，为避免使当事人对裁判结果产生不必要的怀疑，报请将该案指定其他法院审理。 本院经审查认为，为排除当事人不必要的怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚苏桐
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初39号 原告：福建省百花建设集团有限公司，统一社会信用代码91350100260205598C，住所地福州市仓山区上渡路南侧玫瑰园1幢8层704单元。 法定代表人：李秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文超、马梦婷，福建融成律师事务所律师。 被告：沙县人民政府虬江街道办事处，统一社会信用代码11350427003779021E，住所地福建省沙县嘉禾路１号。 法定代表人：彭家良，该办事处主任。 委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。 原告福建省百花建设集团有限公司与被告沙县人民政府虬江街道办事处装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，本案在审理过程中，原告福建省百花建设集团有限公司于2020年5月20日，向本院提出撤回对被告沙县人民政府虬江街道办事处的起诉。 本院认为，福建省百花建设集团有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对沙县人民政府虬江街道办事处的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省百花建设集团有限公司撤回对沙县人民政府虬江街道办事处的起诉。 本案受理费12979元，撤诉减半收取6489.5元，由福建省百花建设集团有限公司负担。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  魏丽华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林 宏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020黑1221民初184号原告李朝阳，男，1982年3月4日出生，汉族，无业，住望奎县。委托诉讼代理人韩静（原告妻子），女，1982年9月26日出生，汉族，无业，住望奎县。被告望奎县永昌房地产开发有限公司。法定代表人孙万友，职务经理。委托诉讼代理人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。原告李朝阳与被告望奎县永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李朝阳委托诉讼代理人韩静、被告永昌公司诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收购楼款15025.93元；2.要求被告为原告承担不动产税，协助原告办理房照并提供相关手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月12日原告在被告处购买明珠园1号楼7单元701室，当时约定面积为85.5平方米。后经查不动产档案，该楼测绘面积为77.22平方米，与实际面积小8.28平方米。根据商品房买卖合同解释第十四条第二款规定，房屋实际面积小于合同约定的，面积误差比在3%以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。永昌公司辩称，1.原告称购买的阁楼建筑面积少的问题，是对产权面积及建筑面积的理解错误。根据房屋测量规定，测量面积时以2.2米高为界限，2.2米高以下面积不构成产权概念，不计入产权面积之中；2.关于办理产权证照问题，原、被告双方无合同约定，被告在出售给原告该阁楼时也是按不能办理产权证照的价格每平方米1500元出售的；3.原告入住该楼8年之中没有任何纠纷，存在时效问题；4.原告要求每平方米按1814.72元计算没有根据，因为卖楼时是每平方米1500元。李朝阳向法庭提供了如下证据：1.购楼收据，证实原告于2012年9月12日在位于明珠园小区购买了1号楼7单元701室一套楼房，建筑面积85.5平方米，房屋首付款18250元的事实；2.测绘图（复印件），证实原告购买的楼房测绘面积为77.22平方米的事实；3.还款计划书，证实原告每月还房贷2281.81元的事实；4.借据，证实原告于2012年9月12日在黑龙江农村信用社贷款11万元，期限5年的事实；5.不动产证书（复印件），证实该小区业主魏兆明、尹淑华所购买的该小区阁楼，已经办理了产权证照的事实。证据经质证，双方对证据的真实性无异议，予以采信。永昌公司向法庭提供了如下证据：望奎县房地产服务中心说明，证实楼房层高2.2米不计入确权面积中的事实。证据经质证，双方当事人对证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。本院经审查认定事实如下：2012年9月12日原告购买了被告开发的明珠园小区1号楼7单元701室住宅楼（阁楼），约定建筑面积为85.5平方米，每平方米1500元，当时被告称该楼不能办理产权证照。双方没有签订书面合同。2019年原告去不动产管理中心办理房照时，经查不动产档案，原告发现该楼测绘面积是77.22平方米，与实际购楼面积少了8.28平方米。本院认为，原告在被告处购买了明珠园小区1号楼7单元701室一套住宅楼，双方当时的交易面积为85.5平方米，每平方米1500元，被告给原告开了购楼收据，该事实清楚。原、被告没有签订书面买卖合同，双方对阁楼的面积及室内不足2.2米高处的面积，并没有做出具体明确的约定。依照法律规定，合同有约定的按照约定处理。该案双方没有约定，该楼的建筑面积应以房管部门测绘的77.22平方米为准。房屋实际面积小于购楼约定面积的，面积误差比在3%以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。被告有义务协助原告办理产权证照手续。庭审时，原告就其主张的利息问题，原告没有提供银行贷款利率的相关证据。对该请求不予支持。关于不动产税的问题，双方没有约定，应依照国家有关税收政策和法律的规定缴纳。关于被告提出该案诉讼时效的问题，依照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，诉讼时效期间为三年。该案原告是在2019年才知道其权利受到侵害的。且法律规定因不动产纠纷的诉讼，不适用诉讼时效的规定。综上所述，原告要求被告返还多收8.28平方米购楼款的诉讼请求合法，应予支持。被告辩称该案已诉讼时效的问题，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：(2020被告望奎县永昌房地产开发有限公司返还给原告购楼款12420元（8.28平方米，每平1500元），此款于本判决生效后10日内履行；(2020该楼在可以办理产权证照时，被告应协助原告办理该楼房的产权证照；(2020驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担55元,由原告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年五月二十日法官助理李杨书记员周鑫琦
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审180号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人天津市春意畜牧养殖专业合作社，住所地天津市静海区独流镇十一堡村。法定代表人张学春，经营者。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月20日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海[2014]156号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2014年1月24日作出津国土房静海[2014]156号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人天津市春意畜牧养殖专业合作社未经批准占用独流镇十一堡村西897.5平方米（1.35亩）建设,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款26300元。申请执行人向本院申请强制执行上述处罚决定中第2项处罚事项。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2014年12月24日送达被执行人天津市春意畜牧养殖专业合作社，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年4月27日，原静海区国土资源分局向被执行人送达编号为2013-639号的《催告书》，被执行人在限定期限内未履行上述处罚决定中第2项处罚事项。2020年3月25日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规自静海催字[2013]639号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行上述处罚决定中第2项处罚事项。另查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中第2项处罚事项。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2014年1月24日对被执行人天津市春意畜牧养殖专业合作社作出的津国土房静海[2017]60号《违法用地案件行政处罚决定书》中第2项处罚事项。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10005号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈冠廷，男，1978年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈冠廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈冠廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金153,419.52元；2、判令被告支付原告贷款利息12,705.73元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息10,072.69元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金153,419.52元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款420,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告陈冠廷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款420,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金153,419.52元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈冠廷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈冠廷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈冠廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冠廷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金153,419.52元；二、被告陈冠廷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息12,705.73元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息10,072.69元；三、被告陈冠廷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金153,419.52元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,368.39元，减半收取计1,684.20元，由被告陈冠廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初51号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人马某，男，出生于山东省潍坊市，捕前住黑龙江省绥化市北林区福乾花园小区1期4号楼1单元602室。辩护人王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因新冠肺炎疫情，于2020年4月29日利用远程提讯设备公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、郭志勇出庭支持公诉，被告人马某及辩护人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被害人王某于2018年被莫旗监察委员会调查期间为逃避调查，通过金某结识被告人马某，马某虚构可以为其解决被调查一事，并顺利参与村委竞选的事实，马某先后骗取王某62000元，并占为己有。被告人马某于2019年11月15日被抓获归案。被告人马某返还王某64000元。被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其主动认罪认罚。被告人马某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人的意见为，对公诉机关指控被告人的犯罪行为构成诈骗罪没有异议。被告人马某具有以下法定、酌定从轻或减轻情节：1、有坦白情节。2、社会危害后果较轻。3、积极退赃，并取得被害人谅解。4、自愿缴纳罚金。经审理查明，被告人马某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。另查明，被告人马某在本案审理过程中与被害人王某达成民事和解协议并取得谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及被告人提供的和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人马某曾因危险驾驶罪被判处刑罚，系前科，依法应从重处罚。鉴于被告人具有坦白、认罪认罚、积极退赃并与被害人达成民事和解协议、取得谅解等情节，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  苏 静人民陪审员  张海琴人民陪审员  庞艳芝二〇二〇年五月十二日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执302号 申请执行人：彭艺，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黄克，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人彭艺与被执行人黄克人事损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2002）阳民初字第520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄克未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人彭艺于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄克在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄克在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县阳朔镇营业所账号为62×××18的账户存款人民币15000元； 冻结被执行人黄克在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××76的账户存款人民币15000元； 三、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3381号 原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。 法定代表人：刘文波，该公司总经理。 委托代理诉讼人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：吴响钟，男，1993年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告厦门中航物业管理有限公司与被告吴响钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告厦门中航物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中航物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门中航物业管理有限公司负担。 审判长  陈艳红 二〇二〇年五月十五日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢440号 袁洁： 申请执行人杜爱云与被执行人袁洁房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽02民终5262号民事判决书。经本院立案执行，袁洁自行缴纳案款70005元，其中本院收取执行费877元和诉讼费532元，向申请执行人发放执行款68596元。至此，（2020）闽0203恢440号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初16号原告宁某1，女，2016年7月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。法定代理人周某（原告之母），1988年1月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局光明派出所，住所地北京市顺义区光明地区大东路8号。负责人梅国辉，所长。出庭负责人聂忠于，副所长。委托代理人**，北京市公安局顺义分局光明派出所民警。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。原告宁某1因要求被告北京市公安局顺义分局光明派出所履行更正姓名法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告父母于2018年4月9日协议离婚，当时原告归父亲宁某2抚养。2019年9月，原告母亲周某起诉宁某2，要求变更抚养关系，法院最终判决原告由周某抚养。目前，周某为原告的法定代理人。2019年12月10日，周某到被告户籍科，申请为原告改名的事项，被拒绝。民警告知，必须由原告的父亲亲自前来同意并签字，并带着其户口本、身份证，才可以给原告改名。被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百一十条和《中华人民共和国婚姻法》第二十二条的规定，干涉了原告改名的权利，侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求法院判决被告将原告的名字更名为周某2。经审理查明：2019年12月10日，原告之母周某携带其身份证、离婚证、原告的出生证明及变更抚养关系的民事判决书到被告处咨询为原告更改姓名事宜。被告当即向周某答复，给孩子更改姓名需要提交父母双方签字的申请、父母双方的身份证、户口本，变更抚养关系的判决书和孩子的出生证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，周某于2019年12月10日到被告处只是咨询为原告更改姓名事宜，且未告知被告更改后原告的姓名，故其并未向被告提出为原告更改姓名的申请。现原告直接要求被告履行法定职责，其起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宁某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  宋淑英人民陪审员  杨艳荣二〇二〇年五月二十六日书 记 员  高建淘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申39号 再审申请人（原审被告）：陈晓婷，女，1982年10月11日出生，汉族，住来宾市金秀县，户籍所在地：广西象州县。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘秀艳，女，1978年4月10日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 原审被告：文秋，男，1969年7月19日出生，汉族，住来宾市金秀县，户籍所在地：广西金秀瑶族自治县。 再审申请人陈晓婷因与被申请人潘秀艳、原审被告文秋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈晓婷申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间的借贷关系是违法无效的，依法应当予以撤销。(一）、被申请人潘秀艳系职业放贷人，本案所涉的借贷行为不仅依法无效，还涉嫌非法放贷，构成非法经营罪。1、“（不动产）查询结果说明”证明，潘秀艳出借给别人的借款不属于其自有资金，是其用房产作抵押套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人的行为，该类民间借贷行为依照相关规定应当无效。2、根据金秀县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室《关于举报潘秀艳放高利贷获取暴利和赌博问题线索的核查情况反馈》及网上查询可知以潘秀艳为原告的民间借贷纠纷案件超过20起，这些材料和事实证明，潘秀艳作为出借人，在一定期间内多次、向多人、且金额巨大的反复从事有偿民间借贷行为，属于职业放贷人。根据2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条意见，对于职业放贷人的民间借贷行为应依法认定无效。3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年10月21日公布实行的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，潘秀艳的行为涉嫌非法放贷，涉嫌构成非法经营罪。(二）、己经生效的法律文书认定潘秀艳的民间借贷违法且无效。柳州市中级人民法院作出的(2019)桂02民终4399号民事判决认定，潘秀艳作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性、经常性，且其有从银行贷款后未还清，涉嫌从事非法金融业务活动。根据法律规定潘秀艳与借款人之间签订的借款合同，为无效合同。二、原审判决再审申请人陈晓婷仍需向被申请人潘秀艳归还借款本金41万多元和按年利率24%计算的利息错误。(一）因被申请人与再审申请人之间的借贷关系违反法律强制性规定，依法无效。潘秀艳的利息请求不受法律保护。(二）原审判决认定再审申请人陈晓婷的借款金额共计为45万元，但再审申请人陈晓婷已通过微信转账形式归还了14.95万元。原审判决再审申请人还要偿还被申请人41万多元的借款错误。综上所述，原审判决认定事实上和适用法律上均有错误，请求对本案进行再审。 潘秀艳提交意见称，陈晓婷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人陈晓婷向被申请人潘秀艳借款，有潘秀艳向法院提供欠条、借条、抵押转让协议、银行转账明细予以证实。诉讼中，陈晓婷对借款事实亦予以承认，双方之间的借贷关系足以认定。现再审申请人陈晓婷主张被申请人潘秀艳系职业放贷人，其所出借的资金亦是用房产作抵押套取金融机构的信贷资金，依据法律规定陈晓婷与潘秀艳之间的借贷行为依法应当认定无效；且陈晓婷已归还给被申请人款项共计14.95万元，原审判决再审申请人还要向被申请人归还41万多元，判决认定事实错误，适用法律不当。但从陈晓婷在申请再审时提交的证据看，并未能证明其主张，故本院对陈晓婷的再审申请，不予支持。 综上，陈晓婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回陈晓婷的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林 梦 雪
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执778号 徐金梅： 本院执行的徐金梅申请郭石秀婚姻家庭纠纷一案，经被执行人郭石秀自动履行，执行金额1654元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1631号原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异267号异议人(被执行人）:郑丽芳，女，1961年8月23日出，汉族，户籍地河北省保定水南市。委托代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：胡健博，男，1974年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人杨家生，北京京友律师事务所律师。本院在胡健博与北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）、郑丽芳房屋买卖合同纠纷一案中，郑丽芳对冻结、查封其名下财产的执行行为提出执行异议，请求停止执行，将已划扣的财产进行执行回转。郑丽芳称，2005年胡健博起诉北京中海信房地产开发有限公司（该公司注册地在怀柔，以下简称“怀柔中海信”），西城法院作出（2005）西民初字第8543号民事判决书，怀柔中海信应向胡健博承担付款义务。2017年胡健博因异议人为北京中海信房地产开发有限公司（该公司注册地在西城，以下简称“西城中海信”的股东向西城法院申请追加郑丽芳为被执行人。郑丽芳通过查阅工商档案发现，“怀柔中海信”及“西城中海信”是两家独立公司，不是同一民事主体。两个公司的名称虽然相同，但经营时间完全没有重合，是两个独立的民事主体，应分别独立承担民事责任。郑丽芳认为（2018）京0102执异45号执行裁定书事实认定不清楚，西城法院追加郑丽芳的裁定于法无据。胡健博称，不同意对方的异议，胡健博认为西城法院认定西城中海信和怀柔中海信是同一家公司的认定事实清楚，追加郑丽芳为被执行人符合法律规定。本院在审查期间查明：按照本院（2005）西民初字第8543号民事判决书确认，中海信公司应返还胡健博违约金44.1842万元，但中海信公司至今未能履行还款义务。上述判决生效后，胡健博向本院申请执行。2007年11月6日，本院以(2007)西执字第1605号案件立案执行。执行期间，胡健博向本院申请追加郑丽芳为被执行人，2018年8月13日本院作出（2018）京0102执异45号执行裁定书追加郑丽芳为(2007)西执字第1605号案件的被执行人。该案经公告送达，郑丽芳未在送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据生效民事判决书及执行裁定书，郑丽芳有给付金钱的义务，本院据此做出的执行行为，有法律依据并符合执行规范。郑丽芳所提“怀柔中海信”及“西城中海信”是否两家独立公司，是否同一民事主体，不属于本案执行异议程序审查的范围。故郑丽芳的执行异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回郑丽芳的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年五月二十七日书记员  马思萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22251号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翟宝国，男，1979年12月5日出生，汉族。被告：宋蕾，女，1982年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告与被告翟宝国、宋蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯，被告宋蕾到庭参加了诉讼，被告翟宝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟宝国偿还截至2019年7月26日的本金57691.3元、利息596.42元、罚息197.3元、违约金1431.87元、催款函费200元；2、判令被告翟宝国支付自2019年7月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令宋蕾对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由被告翟宝国、宋蕾共同承担。被告翟宝国未作答辩。被告宋蕾答辩称：宋蕾与翟宝国于xxxx年x月x日领取结婚证，婚后几个月后翟宝国说要换车，不换车用旧车拉滴滴没人叫车，翟宝国让宋蕾向亲朋好友借了6万元，再加上翟宝国原来的旧车，置换交的首付，去买车时，说要有社保的人来做担保，宋蕾出于想跟翟宝国好好过日子才做了担保，当时没有想到会出现这样的事情，不知道翟宝国是这样的人。宋蕾于xxxx年xx月提起了第一次离婚诉讼，未离成，于xxxx年x月提起了第二次离婚诉讼。宋蕾起诉离婚后，翟宝国故意把车卖了，现在故意不还贷款，恶意逃脱贷款。原告应去没收翟宝国的车，去追车，宋蕾不应负责还款。经审理查明：2017年8月28日，被告翟宝国为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118930元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3483.84元；基本月利率0.75728%，优惠月利率0.28999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。宋蕾向原告出具《担保函》，承诺对翟宝国《贷款合同》项下债务承担连带责任保证；并就担保范围和担保期限进行承诺。合同签订后，原告依约放款。被告翟宝国购买了车辆，车牌号×××。此后，被告翟宝国逾期还款。截至2019年7月26日，被告翟宝国尚欠本金57691.3元、利息596.42元、罚息197.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。宋蕾作为连带责任保证人，应对翟宝国所负上述债务承担连带清偿责任，宋蕾承担连带责任后，有权向翟宝国追偿。宋蕾关于不应承担连带责任的辩称意见，无法律依据，本院不予采信。被告翟宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟宝国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月26日的贷款本金57691.3元、利息596.42元、罚息197.3元，并支付自2019年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告翟宝国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1431.87元、催款函费200元；三、被告宋蕾就被告翟宝国所负上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告宋蕾承担连带责任后，有权向被告翟宝国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告翟宝国、宋蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年五月六日书记员  尹 鹏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2020）内0621执530号 申请执行人：魏六小，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王伟，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯。 申请执行人魏六小与王伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1043号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人偿还申请执行人借款52800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 进入执行程序后。本院已对被执行人王伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 丽 娟