河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初103号 原告李广明，男，汉族，1980年6月22号出生，住河北省衡水市桃城区，系衡水德斯特工程橡胶有限公司业主。 委托代理人王涛，北京市一法律师事务所律师。 委托代理人董浩达，北京市一法律师事务所实习律师。 被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府。 法定代表人吕英瑞，该乡乡长。 出庭负责人句国强，该乡司法所所长。 委托代理人刘天华，河北仁浩律师事务所律师。 原告李广明诉被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府（以下简称乡政府）确认违法行政管理案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月7日被告作出责令限期拆除通知书，要求原告自接到本通知书六十日内自行拆除非法占用土地上的农作物、构筑物、恢复土地原貌，逾期不自行拆除，将由相关部门联合执法，予以强制拆除。 原告诉称，2019年8月7日被告向原告做出责令限期拆除通知书，该通知书记载，你户未经上级部门批准，擅自圈占土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第76条，根据《中华人民共和国土地管理法》第83条的规定，现责令你户自接到本通知书六十日内自行拆除非法占用土地上的农作物、构筑物，恢复土地原貌，逾期不自行拆除，将由相关部门联合执法，予以强制拆除。被告未经调查，擅自做出的责令限期拆迁通知书的行政行为，违背了事实和法律规定，原告经有关部门批准，有偿使用土地，符合法律规定，并且，被告适用土地管理法明显不当，己超越法定职权范围，土地管理法没有授权乡政府做出责令限期拆除的规定，纯属滥用职权。原告为维护其合法权益，根据《行政诉讼法》第四十四条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告的违法行为，制止被告的乱作为行为，以维护法律的公平正义。 原告提交证据如下： 1、责令限期拆除通知书。 2、对乡政府拆除通知书的回复。 3、衡水德斯特工程橡胶有限公司营业执照。 4、原告厂区平面位置图。 5、子字（2010）91号河北省子牙河河物管理处关于滏阳新河右堤王许庄-善官弃土段建厂的批复。 6、2010年3月16日衡水市桃城区水政监察大队执法队证明。 7、2015年11月2日德斯特工程橡胶有限公司收据。 8、赵大珍、何金芒、赵魁雪、张志明与李广明的协议书、彭杜乡善官村第三村民组与李广明的协议书。 9、2019年7月衡水德斯特工程橡胶有限公司企业资质。 10、原告企业参与的部分建设项目照片。 被告乡政府辩称，被答辩人未经批准违法在村庄用地建设，属违法建筑，应予拆除。按照《桃城区2017年土地利用现状图》显示，被答辩人所占土地为村庄用地，被答辩人使用土地建厂的行为，属改变土地用途的违法行为。虽然被答辩人向水务部门交纳了有偿使用费用，但是也仅仅交纳到了2015年，之后的未予交纳。并且水务部门的法定职责为水利管理，而非土地使用管理。被答辩人使用土地建厂，应向国土资源部门申请使用建设用地。因此，被答辩人的行为已经违反了《土地管理法》的相关规定，属违法建筑。答辩人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。基于上述事实，答辩人在确认违法事实之后，即依法向被答辩人送达《责令限期拆除通知书》，答辩人的行政行为，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上，答辩人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人要求撤销该行政行为无事实及法律依据，请法院依法查明事实、驳回被答辩人的诉讼请求。 被告乡政府提交证据如下： 1、衡湖国土资发（2019）1号，即衡水市国土资源局滨湖新区分局关于印发《衡水市滨湖新区衡水湖国家级自然保护区及其上游流域违法违章建筑专项整治工作方案》的通知。 2、2019年8月9日滨湖新区集中整治“双违”专项行动指挥部办公室通知1份6页。 3、现场照片。 4、原告项目地理位置图1页、桃城区2017年土地利用现状图1页。 5、2015年11月2日收据1份。 6、2019年8月7日彭杜村乡人民政府限期拆除通知书。 7、衡水市委督查室2019年8月27日通知及附件。 经庭审质证，原告对被告乡政府提交的证据1、2、7属内部文件，不属于作出行政行为的证据范畴。对证据6认定事实、适用法律错误，超越法定职权，请求法院予以撤销。对证据3、4、5真实性认可。被告对原告提交的证据1没有异议。证据2该证据与本案的关联性有异议。证据3、4真实性认可，与本案的关联性有异议。证据5真实性没有异议，但不能证明属合法建筑。证据6、7合法性不予认可。证据8合法性以及与本案的关联性有异议，同时不能核实该证据的真实性。证据9关联性有异议。证据10与本案的关联性有异议。 本院对证据作如下确认：对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2010年11月22日经河北省子牙河河务管理处批准，原告在滏阳新河右堤王许庄-善官弃土段建厂衡水德斯特工程橡胶有限公司，厂区所在位置属水利工程管理范围和护堤地，原告依法缴纳有偿使用费。被告于2019年8月7日向原告下发责令限期拆除通知书，要求原告60日内自行拆除厂区，逾期强制拆除。现厂区已由被告全部强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国水法》第三十八条规定，在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。因建设前款工程设施，需要扩建、改建、拆除或者损坏原有水工程设施的，建设单位应当负担扩建、改建的费用和损失补偿。但是，原有工程设施属于违法工程的除外。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，首先被告无法定职权对河道管理范畴的建筑是否属于违法建筑作出认定，且未提交证据证明原告建筑属于违法建筑。其次对属于河道管理部门管理范畴的事务被告执法属超越职权。再次被告在作出责令限期拆除通知书，未向原告告知本次处罚事实依据、陈述申辩的权利，强制拆除未制作强制拆除决定并予以公告，违反法律规定。通知书适用土地管理法属适用法律错误。被告作出的行政行为，执法主体不当，程序违法，适用法律错误，依法本应撤销，但建筑物已被强制拆除，撤销已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告作出责令限期拆除通知书的行政行为违法。 二、责令被告采取补救措施。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  乔贵钦 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年五月七日 法官助理江磊 书记员冯娜