山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1969号 原告：郑德銮，女，1949年1月19日出生，汉族，住郯城县。 原告：程九洲，男，1979年2月12日出生，汉族，住郯城县。 原告：程俊梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住郯城县。 原告：程玉姣，女，1977年1月14日出生，汉族，住郯城县。 原告：程丽，女，1980年12月28出生，汉族，住郯城县。 五原告共同委托诉讼代理人：徐加明，山东华斌律师事务所，律师。 被告：成如彦，男，1965年11月14日出生，汉族，住郯城县。 第三人：程如平，男，1948年10月1日出生，汉族，住郯城县。 原告郑德銮、程九洲、程俊梅、程玉姣、程丽与被告成如彦、第三人程如平案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人徐加明、被告成如彦、第三人程如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向法庭提出诉讼请求：1、请求依法判令中止执行郯城县人民法院（2015）郯执字第1457号执行裁定书；2、依法确认程如平郯城农商银行杨集支行账户中（卡号62×××95）的土地流转金6780元不属于程如平个人财产，其中5380元系原告的土地流转收益；3、将冻结（划拨）被执行人程如平银行账户中土地流转金6780元中的5380元予以解除冻结（划拨）。事实与理由：原告是程如平的妻子、儿子和女儿。1998年原告一家（其中包括五原告、程如平、程如平母亲刘玉英，已病故）6.3口人（刘玉英按照0.3口人计算）以家庭承包方式在本村承包土地5块，共计11.86亩。后山东永晖农业科技有限公司（以下简称永晖公司）与村民签订土地流转合同，2016年2月20日原告一家把所承包的南小滩、马坟这两块地（5.65亩），以程如平作为家庭代表，与永辉公司签订了《山东省农村土承包经营权出租合同》，合同约定前三年流转金额每年每亩1200元，共计6780元，打入程如平（户主）的银行账户。被告与被执行人刘言言、程如平民间借贷纠纷一案中，被告为出借人，刘言言为借款人，程如平为担保人。后因刘言言没有按期偿还借款，被告对刘言言、程如平提起民事诉讼。在执行过程中，郯城法院依法冻结（划拨）了程如平银行账户中的土地流转金6780元。事实上，被冻结（划拨）土地流转费6780元并非程如平自己的个人财产，而是原告与程如平、程如平母亲共同的土地流转金，按照6.3口人计算，每口人应当分得的流转金为1076.19元，五原告一共应当分得5380.95元。2020年3月，原告向法院提起执行异议，但法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第25条之规定，对原告的异议请求不予支持。 被告成如彦辩称，（一）原告诉讼请求第二条、第三条不属于案外人执行异议之诉案件审查范围，根据《民事诉讼法》第119条、第227条及《民诉法解释》第305条、第360条规定，案外人异议之诉审查范围包括两个，一是要求停止执行或继续执行，二是提出确权之诉，即案外人对执行标的是否享有实体权利，而不是针对执行行为提出异议，所以原告诉讼请求第二、三条不属于此诉审查范围；（二）法院有权对此账户进行冻结，本案所涉合同系程如平与公司签订，现实中也是其所打理。现程如平儿子、女儿均已成家，单独立户，且其女儿户口已经迁走，不属于集体经济组织成员，不能再享受土地收益，即便是涉及到其他人员财产，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条对被执行人与其他人共有财产，人民法院也可以查封、扣押、冻结；（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债务人刘言言系程如平之妻郑德銮的亲外甥女，当时程如平与郑德銮一起和刘言言到我家借钱，郑德銮对此要负连带责任，应属夫妻共同债务，其应是当事人而不是案外人，不能提起案外人异议，原告主体不合格；（四）法律规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以提出诉讼，第1457号执行裁决书并无过错，此卡是程如平平时生活费和工资流转所用,根据法律规定，货币系种类物而非特定物，持有即占有，程如平卡里的钱就是他本人的钱，若以后他卡里的钱说是别人的，也是他与别人的纠纷与我无关，综上，希望法院驳回起诉。 第三人程如平述称，我担保借的钱不应由我家人共同偿还，执行的钱是承包合同地分的钱，地是给家里孩子种的，村里可以证明。以前流转的钱都是打给我孩子的，去年的打在我户上了，然后被法院冻结走了。这钱不是我个人的，不能全部扣走，只能扣除我本人的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。原告为支持其主张向法庭提供如下证据： 1.身份证复印件、常住人口登记卡； 2.郯城县杨集镇程集社区村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权证，证明原告与程如平系同一家庭成员； 3.农村土地经营权出租合同，证明在2016年2月20日以程如平作为出租方代表，将包括原告在内的共同承包的南小滩、马坟两块地，出租时合并为一块，承包经营权证为5.62亩流转给永辉公司； 4.郯城农商银行杨集支行交易记录（活期查询记录）、郯城法院（2015）郯执字第1457号执行裁定书，证明2019年10月21日程如平的农商银行账户中的土地流转金6780元被郯城县人民法院冻结； 5.郯城法院（2020）鲁1322执异12号执行裁定书，证明原告方曾提出执行异议，但郯城法院驳回了原告异议。 被告成如彦对原告提供的真实性无异议，但认为银行交易记录可能存在程如平私自将款支走的情况。 第三人程如平对原告方提供的证据真实性均无异议。 被告成如彦与第三人程如平均未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的郯城农商银行杨集支行活期查询记录，本院认为，该活期查询记录系自银行系统打印，且（2020）鲁1322执异12号执行裁定书未显示被告对该活期查询记录提出异议，故该证据应作为有效证据采信。本院结合当事人庭审陈述、举证、质证等情况，认定事实如下： （一）第三人程如平系五原告亲属，其中原告郑德銮系程如平之妻、其他四原告系程如平、郑德銮的子女。 因成如彦与刘言言、程如平民间借贷纠纷一案，成如彦曾向本院提起诉讼，本院经审理作出（2015）郯民初字第1705号民事判决书，判决如下：“一、被告刘言言于本判决生效后十日内偿还原告成如彦借款60000元及借款逾期利息（利息自2015年4月17日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计息）；二、被告刘言言于本判决生效后十日内偿还原告成如彦借款100000元及借款逾期利息（利息自2015年4月17日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计息）；三、被告刘言言于本判决生效后十日内偿还原告成如彦借款40000元及借款逾期利息（利息自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计息）；四、被告程如平对上述第一、二判项中的借款本金160000元及借款逾期利息承担连带保证责任；五、驳回原告成如彦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5855元，减半收取2928元，由原告负担1000元，被告负担1928元”。 判决生效后，因刘言言、程如平未履行生效法律文书确定的义务，成如彦向本院申请执行，本院以（2015）郯执字第1457号案件立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月10日作出（2015）郯执字第1457号执行裁定书，并于2019年10月21日划拨了第三人程如平的银行存款6780元。 原告郑德銮、程九州、程俊梅、程玉姣、程丽以冻结程如平银行账户上的款为土地流转金6780元、其中的5380元为其所有为由向本院提出执行异议申请，请求中止执行（2015）郯执字第1457号执行裁定书，将冻结的程如平银行存款6780元中的5380元予以解除冻结。本院经审查于2020年3月21日作出（2020）鲁1322执异12号执行裁定书，认定，程如平于1998年9月20日承包郯城县共计11.86亩土地，承包方式为家庭承包。该土地承包证的证号为：37132210524100173Ｊ，户主：程如平，户号：0173，地址：临沂市郯城县，承包期限：1998年9月20日至2028年9月19日。程如平与永晖公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，将其承包经营的位于南小滩5.65亩土地出租，出租期限12年（自2016年7月1日起至2028年6月30日止）。租金以现金方式支付，支付至户名为程如平在郯城县农商银行的账户，其中约定2016年7月1日起至2019年6月30日前每亩每年租金1200元。2019年10月21日，程如平在郯城农商银行杨集支行的账户收入交易说明为“土地流转”的交易金额6780元。同日，该银行账户存款被本院扣划。认为，“本案冻结的银行账户在被执行人程如平的名下，程如平为该银行存款的权利人。且根据法律规定，货币系种类物，不是特定物，持有即占有。本案冻结的是被执行人程如平的银行存款，即使存入的土地流转金，也是以货币方式存入被执行人程如平的账户，并非特定物。本院依据生效的法律文书作出的对被执行人所有的银行存款冻结并划拨的执行行为符合法律规定，依法应当予以支持。案外人郑德銮……（等五人）并非涉案被冻结银行存款的权利人，并不能排除本案的执行。即使涉案银行存款属于被执行人程如平家庭共有财产，依照法律规定本院仍可对共有财产进行查封，案外人主张财产按份共有亦不能排除本案的执行。案外人与被执行人程如平如因家庭内部的财产侵害产生纠纷，可以另行通过诉讼途径解决”。裁定，驳回五原告的异议请求。 双方对（2020）鲁1322执异12号执行裁定书认定的事实无争议。五原告对该裁定结果不服，向本院提起民事诉讼。 （二）农商行杨集支行活期查询记录显示，第三人程如平在该行开立的账户62×××95自2018年1月1日至2019年10月21日期间共发生收、支业务11笔，其中，存入金额共3笔，分别为2018年3月3日补贴入账160元（存款余额为245.22元并于2018年6月7日ＡＴＭ取款200元）、2019年2月3日入账5.88元、2019年10月21日“土地流转”入账6780元（并于同日被没收上缴6780元，交易具体情况为，交易说明“土地流转”、交易金额6780元、余额6780.02元、交易说明“没收上缴款项”、交易金额6780元、余额0.02元、交易对手名称为“汇出待转小额支付”），其他收支均很小（最大支出一次是2019年2月15日现金支取51.47元），且有0.02元-0.19元不等的利息支出5次。 原告方提供的（2015）郯执字第1457号执行裁定书为格式化文书，裁定主文为“一、冻结被执行人程如平在银行的存款（空）元；二、划拨被执行人程如平在银行的存款6780元；三、……”。该款项被本院划拨后尚未向当事人支付。 本院认为，（2015）郯民初字第1705号民事判决为生效判决，该判决书判决由第三人程如平承担连带责任等。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告成如彦有权要求保证人本案第三人程如平在其保证范围内承担保证责任。 保证合同为无偿性合同，但根据合同的相对性原理，这种无偿仅仅是针对保证人与债权人，而对于保证人与债务人而言，保证人之所以冒风险提供担保，可能是因为从债务人处获得了一定的益处，保证人获益即应认为夫妻共同获益，所以，判断保证人是否从保证合同中获益，是认定保证债务是否为夫妻共同债务的基础。如果保证人从保证合同获益，不管这种获益是直接的还是间接的，都可推定保证人配偶亦从中受益，此时的保证债务应认定为夫妻共同债务，用夫妻共同财产来偿还；如保证人未从保证合同获益，应推定保证人配偶亦未从中受益，此时保证债务应系保证人个人所负债务，自然不能用夫妻共同财产来偿还。本案中，被告成如彦未提供充分证据证明第三人程如平从相关借款担保中获益，该保证之债并非夫妻债务，因第三人程如平为刘言言借款担保而产生的保证债务应为第三人程如平的个人债务，应予认定。被告成如彦抗辩该保证债务为原告郑德銮与第三人程如平的夫妻共同债务依据不足，不予采信。由此，第三人程如平应以其个人财产对刘言言承担连带清偿责任，其在承担责任后有权依法另行向刘言言追偿。 原告郑德銮与第三人程如平系夫妻关系，涉案的银行存款存入时间发生在二人婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》第十七条的规定，该账户中的普通存款应认定为第三人程如平与原告郑德銮的夫妻共同财产，第三人程如平对其中的一半享有所有权。但从该账户的活期查询记录看，该账户交易少，自2018年1月1日至2019年10月21日期间仅入账三次金额分别为160元、5.88元、6780元，且160元为补贴收入、6780元为土地流转金收入，被告成如彦抗辩该账户用于第三人程如平日常生活费和工资流转依据不足,不予采信。账户活期查询记录能够证明涉案6780元存款系土地流转金，该流转金所涉土地5.65亩亦系程如平、五原告及程母刘玉英（按0.3人计）计6.3人以家庭承包方式、以程如平为代表承包经营的，即每人承包土地面积约为0.9亩，相关土地收益应由土地承包人享有，在被告成如彦未提供充分证据证明程如平之外的承包人已将土地承包权益明确转让给程如平享有的情况下，账户中的土地流转金应认定为全部承包人所有。原告要求确认该土地流转金非程如平个人财产理由正当，应予支持，被告成如彦抗辩此土地流转金系程如平个人财产依据不足，不予采信。刘玉英系第三人程如平之母且已去世，刘玉英的0.3口人收益份额应由第三人程如平享有。据此，6780元土地流转金中属于第三人程如平的部分计算为1399.05元（6780元÷6.3人×1.3人），剩余5380.95元应属五原告所有，五原告请求确认6780元中的5380元系其土地流转收益依据充分，予以支持。被告成如彦抗辩原告此项请求非本案审查范围不当，不予采信。 原告方提供的（2015）郯执字第1457号执行裁定书仅裁定划拨（并未显示冻结）程如平在银行的存款6780元，且该款项已被本院依据该裁定划拨至本院，自此，与该裁定有关的执行行为已经结束，原告在此情况下要求中止执行该裁定、解除划拨措施不再具有可操作性，不予支持，本院依该裁定划拨款项中属于五原告的部分应按有关法律规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下： 一、确认第三人程如平在郯城农商银行杨集支行（卡号62×××95）账户中2019年10月21日入账并被划拨的土地流转金6780元中的5380元系原告郑德銮、程九洲、程俊梅、程玉姣、程丽所有。 二、驳回原告郑德銮、程九洲、程俊梅、程玉姣、程丽的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成如彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长 肖 健 人民陪审员 李 岩 人民陪审员 高恒燕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 黄思齐