江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初336号原告：崇仁县盛彤物流有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县马安镇新街，统一社会信用代码913610246809154307。法定代表人：李方，总经理。原告：肖锡念，男，1980年08月14日出生，汉族，吉安市万安县人，住江西省吉安市万安县。二原告共同委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，一般代理。崇仁县盛彤物流有限公司（以下简称盛彤物流公司）、肖锡念与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛彤物流公司、肖锡念的委托诉讼代理人帅航平及被告平安保险公司的委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛彤物流公司、肖锡念向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告盛彤物流公司车辆损失等71,270元，赔偿原告肖锡念医疗费等9,695.33元，合计80,965.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日2时13分，原告肖锡念驾驶原告盛彤物流公司所有的赣Ｆ×××××货车由北往南行驶至大广高速公路3026KM＋500M处时，撞上前方由陈建兵驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，造成赣Ｆ×××××货车及肖锡念受伤的交通事故。本次交通事故经交警认定，原告肖锡念负主要责任，陈建兵负次要责任。事发后，原告向被告提出索赔，被告对赣Ｆ×××××车辆作出了70,025元损失的评估，但随后又以肖锡念无从业许可证为由拒绝赔偿，经协商仍无果。原告认为肖锡念没有从业许可证并不能作为被告的免责事由，保险合同中的相关规定属霸王条款，原告盛彤物流公司所有的赣Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险及车上人员险（司机），现在赣Ｆ×××××车辆发生了交通事故造成损失，被告应按保险合同向原告赔偿。平安保险公司辩称，1、对事故认定书认定的事实与责任划分没有异议；2、肖锡念不能出示从业资格证，违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，违反了《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第6目的规定，我公司拒赔车辆损失险；3、《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任；4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；5、原告主张的清障费1,045元与本案不具关联性，发票抬头不是原告物流公司；6、路损200元没有提交发票；7、我公司不承担案件受理费。原告举证：1、盛彤物流公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原告肖锡念身份证复印件及被告企业信息表，证明原、被告主体资格。2、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的经过及认定肖锡念承担主要责任，陈建兵承担次要责任。3、定损报告，证明被告对赣Ｆ×××××车辆的定损金额为70,025元。4、拒赔通知书1份，证明被告对原告的理赔拒绝赔偿。5、路损赔偿结案报告书、路损赔偿确认书、清障救援服务确认书各1份，银行小票三联、发票一张，证明事故发生后，原告赔偿了公路损失200元，支付了救援费等1,045元。6、保险单2份，证明赣Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损险和不计免赔、商业第三者责任险100万元、车上人员责任险（司机和乘客）。7、肖锡念医疗费票据14张，疾病证明书1份，证明肖锡念受伤后花去医疗费3,705.33元，休息时间为一个月。被告质证：第1、2组证据无异议；第3组证据定损报告金额没有异议，该定损金额由陈建兵的保险公司在保险范围内优先赔偿，剩余的金额68,025元，我公司赔偿70%，30%由陈建兵赔偿；第4组证据无异议；第5组证据均有异议，发票抬头不是盛彤物流公司公司，救援费是吉安的，路损200元没有发票；第6组无异议；第7组证据真实性无异议，关联性有异议，应该全部由陈建兵车辆的保险公司承担。本院认证：对被告质证没有异议的证据，本院予以认定。有异议的证据在下文阐述。第5组证据中的路损赔偿结案报告书、路损赔偿确认书、清障救援服务确认书及银行小票无明显瑕疵，符合形式要件，本院对真实性、合法性予以认定，关联性在下文阐述；发票因开票名称与原告名称不符，故本院对发票的关联性不予认定。对证据3、7的关联性在下文阐述。被告举证：1、从业资格证查询记录，证明肖锡念没有从业资格证；2、保险条款，证明原告违反了第八条第（二）项第6目。原告质证：第1组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；第2组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，免责条款被告未通过明确方式提示原告方，故不能产生法律效力，未取得从业资格证条款属于霸王条款。本院认证：对原、被告质证没有异议的证据，本院予以认定。有异议的证据在下文阐述。本院经审理认定事实如下：赣Ｆ×××××货车登记在盛彤物流公司名下，车辆检验有效期至2020年1月。肖锡念持有B2型驾驶证，有效期至2025年5月12日，肖锡念没有取得交通运输管理部门的从业资格证。2018年12月20日盛彤物流公司为赣Ｆ×××××货车向平安保险公司投保了交强险、机动车损失险（限额81,225元）、第三者责任险（限额1,000,000元）及车上人员责任险（司机）（限额100,000元），商业险均投保不计免赔，保险期间自2019年1月19日至2020年1月18日。平安保险公司《机动车综合商业保险条款》第八条责任免除情形第（二）项第6目规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2019年7月27日2时13分，原告肖锡念驾驶赣Ｆ×××××货车由北往南行驶至大广高速公路3026㎞＋500m处时，撞上前方由案外人陈建兵驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，造成赣Ｆ×××××货车及肖锡念受伤的交通事故。本次交通事故经交警认定，原告肖锡念因疲劳驾驶负主要责任，陈建兵发生故障后未按规定设置警告标志负次要责任。事故当日肖锡念到赣南医学院第一附属医院门诊治疗，诊断为左侧第7肋骨骨折、右足趾皮肤软组织裂伤及全身多处皮肤软组织挫伤，医师意见为：注意休息，避免剧烈活动1月，胸带固定1月后复查胸片或CT，……我科随诊。治疗至7月30日共花费医疗费3,506.33元。2019年7月30日，在赣州市章贡区盛隆副食品店购买胸带花费199元。2019年7月28日江西省高速公路投资集团有限责任公司赣州管理中心作出路损确认书，确认路损为200元，该款肖锡念用支付宝扫码支付。同日江西省高速公路投资集团有限责任公司赣州管理中心清障救援队作出清障救援服务确认书，确认本次清障救援服务费共计1,045元，该款肖锡念用支付宝扫码支付。平安保险公司对赣Ｆ×××××货车作出定损报告为70,025元。2019年12月5日，平安保险公司向盛彤物流公司作出拒赔通知书，拒赔理由为肖锡念未能提供交通运输管理部门核发的驾驶员许可证书，根据商业保险条款拒赔。关于免责条款的告知情况，原告陈述：是保险中介代签，没有告知条款内容。被告陈述：是通过中介代签，告知了中介公司。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定享受权利、履行义务，原告按照约定交纳了保险费用。现被保险车辆发生了保险事故，原告与案外人陈建兵之间形成了侵权赔偿关系，而原告与保险公司之间形成了保险合同关系，两个法律关系形成的债务之间没有共同的发生原因，是偶然竞合；而原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，既有权请求侵权人承担侵权责任，也有权要求保险公司履行合同义务，对此原告享有选择权，现原告选择向被告平安保险公司行使保险索赔权，本院予以支持，对被告辩称的原告应先向案外人进行侵权索赔的意见不予采纳。对于保险合同约定的免责事由，被告没有证据证明其向盛彤物流公司作出了提示，故该免责条款对盛彤物流公司不发生效力。本院对被告举证的关联性不予认定。对于车辆损失金额，被告已经做出了定损报告为70,025元，原告举证与本案相关联，本院予以认定。对于施救费1,045元，虽然没有开盛彤物流公司的发票，但有清障救援队的确认书及原告肖锡念的支付凭证，原告举证与本案相关联，本院予以认定。对于第三者路损200元，属于第三者责任险的责任范围，原告举证与本案相关联，本院予以支持。以上合计71,270元。对于肖锡念的人身损失，医疗费3,506.33元有医院的诊断证明及医疗票据证实，原告举证与本案相关联，本院予以支持；对于购胸带199元，因医嘱中注明需要“胸带固定”，原告举证与本案相关联，故对该笔费用予以支持。对于误工费，因医嘱中需要休息一个月，故可以计算一个月的误工期，参照2018年度江西省城镇私营交通运输业标准43,649元/年计算，误工费为3,637.42元。以上合计7,342.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付原告崇仁县盛彤物流有限公司保险理赔款71,270元，限期在本判决生效之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付原告肖锡念保险理赔款7,342.75元，限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824.2元，减半收取计573.75元，由原告肖锡念负担16.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担557.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇二〇年五月八日书记员  章李琴