河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终510号上诉人（原审原告）：丁跃英，女，1942年7月1日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审原告）：尹永涛（系丁跃英之子），男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省息县。共同委托诉讼代理人：尹永梅，系丁跃英之女、尹永涛之妹，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）：尹永梅（系丁跃英之女），女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：尹杰（系丁跃英之子），男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：孙霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭培华，男，汉族，1947年10月11日生，住河南省息县，代理权限为特别授权。上诉人尹永梅、丁跃英、尹永涛因与被上诉人尹杰、孙霞第三人撤销之诉一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人丁跃英、尹永涛的共同委托诉讼代理人尹永梅、被上诉人尹杰、被上诉人孙霞及其委托诉讼代理人彭培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁跃英、尹永梅、尹永涛上诉请求：1、撤销（2019)豫1528民撤2号判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费及诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决明显错误。2008年尹杰和孙霞离婚，经息县人民法院做出（2008)息民初字第830号民事调解书，该民事调解书第三项的规定，将息县城郊乡××村××组的房产（主房三间）协议同意共同赠与婚生子尹鵬所有。但是这个房产是尹杰的父亲和母亲的夫妻共同财产，离婚时父亲已经去世，该房屋归属于父亲的部分应归属于父亲的遗产，应按照遗产处理，为了年老的母亲老有所养，尹杰母亲丁月英一直居住在该房屋内，对于该房屋不是尹杰个人所有，尹杰处分时，上诉人均不知情，因此尹杰同意将其房产赠给婚生子尹鹏（现已经改名为孙鹏）系无权处分。时至今日，政府要拆迁，孙霞和其儿子尹鹏，欲将该房屋拆除，欲将丁月英赶出家门，现在房子已经被孙霞和其儿子尹鹏部分拆除，现在上诉人合法权益受损，特提请人民法院撤销。1、本案未过诉讼时效。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十五条的规定：老年人与家庭成员因赡养、扶养或者住房、财产发生纠纷，可以要求家庭成员所在组织或者居民委员会、村民委员会调解，也可以直接向人民法院提起诉。且上诉人丁跃英腿部还有××，有三级××人证，虽然国家的政策和法律对于老年人的保护已经很完善，但是当上诉人丁跃英面对即将居无定所的问题不能被法院很好的解决。丁跃英和其已经过世的丈夫辛辛苦苦盖的三间主房，是其和丈夫的合法财产，有房产证和土地证证明，根据土地法的规定，该证件合法有效，不能因为他人无权处分而剥夺他人的合法权利，何况上诉人，已经白发苍苍，辛辛苦苦一辈子却被弄得老无所依，无处安身。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定及民诉法司法解释第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。2、尹湾社区居民委员会关于土地征收及房屋拆迁补偿相关事宜通知。首先，上诉人是因为2019年村委会拆迀时被上诉人孙霞及其儿子孙鵬到其家中赶上诉人丁跃英走，才知道这件事，当时被上诉人孙霞及其儿子孙鵬对其谩骂，甚至不顾及上诉人丁跃英的生死，强拆强推。其次，一审法院说上诉人一直和尹杰一起共同生活，说其对调解书内容不知情不符合社会情理，那么什么是社会情理，自己的儿子离婚离就要断绝关系不在一起居住了吗？自己儿子有什么事情都要一五一十的跟老母亲讲吗？上诉人生活在农村，一辈子也没去远门，更没有什么文化，她只是知道儿子离婚，并不知道离婚时候他们条约定的啥，退一步讲，就算被上诉人尹杰将离婚协议贴在上诉人眼前，上诉人根本也不知道是什么内容。私人的合法财产受到法律保护，社会要尊老爱幼，使得老有所养，老有所居。3、被上诉人已故父亲的土地使用证复印件；证明该房屋一直是属于上诉人丁跃英所有，并没有所有权转移的情形。孙霞辩称：1、本案息县人民法院（2008）息民初字第830号民事调解书合法有效。答辩人与本案的被上诉人尹杰自由恋爱，于1994年5月12日经政府登记结婚，并与1994年农历10月29日生育一子，取名尹鹏，有了孩子后，因家务琐事矛盾重重，经多次协商，上诉人与答辩人于1994年底分家，答辩人与尹杰及儿子分得3间主房居住至今，上诉人暂时由丁跃英居住边房一间,其它一切房产(三间主房,一间过道,四间边房归尹鹏所有)，由此各做各的饭，各过各的生活日子，答辩人在村民组1995年第二次动地时，答辩人与上诉人的责任田，从此分开耕种，答辩人分地按全家3口人参与分地，上诉人全家按7口人参与分地。答辩人在分家时，分得主房3间，是与被告尹杰婚后所盖的。被上诉人尹杰于2008年将我们当时夫妻完全有权利对自己居住的房屋享有所有权和处分权，当时夫妻双方自愿把我们的房产赠与婚生子尹鹏，并明确以后房产被拆迁，补偿款归尹鹏所有，任何人不得侵占。在民事调解书协商处理房产时没有任何侵犯任何人的合法权益，该调解书系具有合法的效力的法律文书。2、上诉人的上诉请求不受法律保护，早已超出诉讼时效。我国民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间2年，民法总则第188条规定，向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间3年，答辩人与上诉人的儿子尹杰离婚于2008年，长达11年多，全村的人都知道，答辩人与上诉人的儿子尹杰离婚多年，上诉人与答辩人居住在一个院子里，不可能不知道。因此上诉人现在提出上诉请求早就超出了诉讼时效。答辩人认为时隔十多年之后，上诉人才说他的3间主房及边房都赠与其孙子尹鹏不知情，显然不符合情理。时过十多年,上诉人早都知道房产己赠与尹鹏,无非是看到现在此房已被拆迁,为争补偿费罢了。但这房产于2008年调解书上明文说明了,即拆迁补偿也归尹鹏所有。上诉人诉称,依据老年权益保障法有关规定,实现老有所养,老有所医,老有所学,老有所乐,人生易老,人总是要老的,上诉人老了有你的子女来承担赡养,这与本案无关。依照诉讼时效的规定，上诉人早就超过诉讼时效，不受法律保护。综上所诉，答辩人认为上诉人的上诉请求撤销息县人民法院（2008）息民初字第830号民事调解书，无事实和法律依据，为维护答辩人及儿子尹鹏的合法权益，为维护法律尊严，请二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。尹杰辩称，没有土地证，我父亲是盖不了房子的，房产证没有更换，产权还是我父亲的。丁跃英现年79岁了，现在跟随尹杰在厦门居住。祖房三间是丁跃英和尹杰的父亲建设的，如果说现在村里面不给赔偿，丁跃英肯定是居无定所。房产证没有改登记注册，尹杰签署调解书时系无权处分。丁跃英、尹永梅、尹永涛向一审法院起诉请求：1、依法撤销息县人民法院（2008）息民初字第830号民事调解书第三项的内容；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告丁跃英与原告尹永梅、尹永涛、被告尹杰系母子关系，被告尹杰与孙霞原系夫妻关系。2008年10月15日，被告尹杰起诉被告孙霞离婚，经本院作出（2008）息民初字第830号民事调解书，调解内容第三项为：位于息县城郊乡××村××组的房产（主房三间，过道及边房四间），双方协商同意赠与婚生子尹鹏所有，若以后该房屋被拆迁，补偿款归尹鹏所有…尹杰的母亲享有居住权…。现原告丁跃英、尹永梅、尹永鹏以该房屋系丁跃英夫妻所有，不知道尹杰在离婚诉讼中私自处分该房屋，该调解书确有错误且严重损害其合法权益为由，请求依法撤销河南省息县人民法院（2008）息民初字第830号民事调解书第三项的内容。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定,有独立请求权或无独立请求权的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。原告丁跃英主张撤销本院（2008）息民初字第830号民事调解书的理由是,其对本案诉争民事调解书中涉及的财产分割,损害其合法权益,该调解协议无效。该民事调解书是本院于2008年经被告尹杰、孙霞协商同意离婚后作出的。原告丁跃英在二被告离婚后一直与被告尹杰共同生活，其诉称对调解书内容不知情明显不符合社会情理，且三原告直到2019年才向该院起诉,该诉讼已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定,判决:驳回原告丁跃英、尹永梅、尹永涛的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人依法提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。丁跃英、尹永梅、尹永涛提交一份丁跃英的××证、低保证。拟证明丁跃英系××人。孙霞质证称，丁跃英的××证、低保证与本案无关。孙霞提交一份尹鹏的证言，拟证明案涉房屋系属于尹鹏的财产。上诉人质证称，该证言不属实。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院对双方当事人二审争议的事实认定如下：1992年8月10日，尹振波获得批准将息县城郊乡尹湾村12组217平方米的土地作为宅基地使用。1994年5月12日尹杰与孙霞登记结婚。1994年9月16日，息县城郊乡土地管理所向尹振波颁发土地使用证。1995年息县尹湾村第二次分地档案显示：尹振波按7人分地，尹杰按3人分地。（2008）息民初字第830号民事调解书第三项：“位于息县城郊乡××村××组的房产（主房三间，过道及边房四间），双方协商同意赠与婚生子尹鹏所有，若以后该房屋被拆迁，补偿款归尹鹏所有…尹杰的母亲享有居住权…。”其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点是：1、（2008）息民初字第830号民事调解书是否部分内容错误，侵害了上诉人的权利？2、本案的诉讼时效期间是否已经经过？关于（2008）息民初字第830号民事调解书是否部分内容错误，侵害了上诉人的权利的问题。该调解书系2008年10月15日由息县人民法院作出，尹杰作为原告要求与孙霞解除婚姻关系起诉至该院，经息县人民法院主持调解，双方自愿达成离婚协议，并对夫妻共同财产——案涉房屋作出了处分。根据息县城郊乡土地管理所向尹振波颁发土地使用证显示，尹振波取得土地使用权系在尹杰与孙霞登记结婚之后，上诉人也没有提交证据能够证明案涉房屋系由丁跃英在尹杰结婚之前所建。根据息县尹湾村1995年第二次分地的相关记录和证人证言，能够证明在二人离婚前，尹杰、孙霞与尹振波、丁跃英已分家析产，尹杰在诉讼解除婚姻关系时，对案涉房屋的处分系有权处分。关于本案的诉讼时效期间是否已经经过的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定,第三人撤销之诉的时效期间为：“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案尹杰与孙霞离婚时处分涉案房屋发生在2008年10月15日，至2019年7月4日丁跃英、尹永涛、尹永梅提起第三人撤销之诉已有近11年之久。在此期间，丁跃英一直与尹杰生活在一起。丁跃英上诉称其仅知道孙霞与尹杰离婚，但不知道尹杰处分了案涉房屋该理由明显不符合社会情理，不能成立。故本案的诉讼时效期间已经经过。综上所述，尹永梅、丁跃英、尹永涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尹永梅、丁跃英、尹永涛负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  沈继红审判员  郑 佳二〇二〇年五月二十六日书记员  任静源