wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1486号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托代理人:孙沛，河南天时达律师事务所律师。委托代理人:罗殿民，男，汉族，1968年10月29日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。被告：许昌海鼎堡商贸有限公司，住所地：许昌市许继大道恒达立体国际A座15楼。法定代表人：王鹏。被告：王凤萍，女，汉族，1967年11月26日生，住许昌市魏都区。被告：董民生，男，汉族，1966年4月21日生，住许昌市魏都区。被告：任海伟，男，汉族，1970年6月15日生，住许昌市魏都区。被告：张会玲，女，汉族，1973年6月15日生，住许昌市魏都区。被告：王鹏，男，汉族，1985年6月29日生，住许昌市魏都区。被告：沙河市幸福万家超市。住所地：河北省邢台市沙河市北道口新苑大厦。经营者：王鹏。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌海鼎堡商贸有限公司、王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏、沙河市幸福万家超市金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人罗殿民、孙沛到庭参加诉讼，被告许昌海鼎堡商贸有限公司、王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏、沙河市幸福万家超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌海鼎堡商贸有限公司偿还原告借款本金60万元及利息、罚息、复利123717.38元（其中，利息31905.81元，以本金60万元为基数，年利率10.925%的标准，自2018年12月21日计算至2019年4月18日；罚息86307.5元，以本金60万元为基数，年利率16.3875%的标准，自2019年4月19日计算至2020年2月28日,复利以未还利息31905.81元为基数，年利率16.3875%的标准，自2019年4月19日计算至实际还清欠款之日。截至2020年2月28日的利息、罚息、复利暂计123717.38元），自2020年2月29日至还清借款之日的罚息、复利按上述标准另行计算；2、判决被告许昌海鼎堡商贸有限公司、王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏、沙河市幸福万家超市对上述借款本金及利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由以上诸被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告许昌海鼎堡商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌海鼎堡商贸有限公司向原告借款60万元，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日，还款方式为按频率付息，一次还本，原告依约履行出借义务。同日，被告王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌海鼎堡商贸有限公司向原告的上述借款承担连带责任保证。2018年4月18日被告许昌海鼎堡商贸有限公司、王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏与原告签订《人民币借款展期合同》，展期贷款年利率10.925%，逾期加收50%罚息，期限自2018年4月19日至2019年4月18日，同日，被告沙河市幸福万家超市向原告签订《保证合同》，借款逾期后，诸被告拒不履行全部还本付息还款义务。被告许昌海鼎堡商贸有限公司、王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏、沙河市幸福万家超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月19日，被告许昌海鼎堡商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌海鼎堡商贸有限公司向原告借款60万元，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%，即年利率15.0075%，还款方式为按频率付息，一次性还本，对未按时支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏、沙河市幸福万家超市与原告签订《保证合同》，为被告许昌海鼎堡商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年4月19日，原告依约履行了出借义务。2018年4月18日，被告许昌海鼎堡商贸有限公司、王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏与原告签订《人民币借款展期合同》，约定将上述贷款展期至2019年4月18日，借款年利率10.925%，逾期罚息加收50%，即年利率16.3875%，还款方式为按频率付息，一次性还本，对未按时支付的利息按逾期利率计收复利。保证人王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏自愿继续为上述展期借款提供连带责任保证。2018年4月18日，被告沙河市幸福万家超市与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌海鼎堡商贸有限公司向原告的展期借款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款到期后，被告许昌海鼎堡商贸有限公司拒不履行全部还本付息还款义务；下欠借款本金60万元，利息31905.81元（以本金60万元为基数，年利率10.925%的标准，自2018年12月21日计算至2019年4月18日）；罚息（以本金60万元为基数，年利率16.3875%的标准，自2019年4月19日计算至还清本金之日止）；复利（以未还利息31905.81元为基数，按照年利率16.3875%的标准，自2019年4月19日计算至结清利息之日止）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金借款展期合同》、借据、客户对账单、《保证合同》、股东会决议、欠本欠息查询单、身份证复印件、公司营业执照复印件、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌海鼎堡商贸有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担偿还借款本金、利息、罚息及复利的责任。被告王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏、沙河市幸福万家超市作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌海鼎堡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金60万元，利息31905.81元、罚息（以借款本金60万元为基数，按照年利率16.3875%自2019年4月19日计算至还清借款本金之日止）；复利（以利息31905.81元为基数，按照年利率16.3875%自2019年4月19日计算至还清利息之日止）；二、被告王凤萍、董民生、任海伟、张会玲、王鹏、沙河市幸福万家超市对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11038元因适用简易程序减半收取5519元，由七被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年五月九日书记员  张梦娜
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初564号 原告：兴文恒鑫商务管理有限公司，住所地：兴文县古宋镇光明新城恒阳国际中心综合楼201号。 法定代表人：甘立辉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师 被告：成付坤，男，住江安县。 原告兴文恒鑫商务管理有限公司与被告成付坤租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兴文恒鑫商务管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 锐 二〇二〇年五月九日 书记员 袁云峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1893号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：唐小东，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市。 被告：米雪梅，女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐小东、米雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告唐小东、米雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐小东、米雪梅偿还贷款本金25777.63元，利息2890.99元、罚息11726.60元、复利1482.30元，共计41877.52元（以上利息计算至2018年11月5日，罚息、复利计算至2020年4月7日），自2020年4月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川A6F89B，车架号LS5A2ABE9FA106007）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告唐小东、米雪梅（唐小东系借款人、米雪梅系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告唐小东于2015年11月2日就所购买的车辆（车牌号川A6F89B，车架号LS5A2ABE9FA106007）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币32094.33元，其中本金23222.37元、利息8819.04元、罚息40.62元、复利12.3元，后一直未按期还款。截至2020年4月7日，被告尚欠贷款本金25777.63元、利息2890.99元、罚息11726.60元、复利1482.30元，共计人民币41877.52元。 被告唐小东、米雪梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月1日，被告唐小东、米雪梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐小东、米雪梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐小东、米雪梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐小东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号川A6F89B，车架号LS5A2ABE9FA106007）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐小东、米雪梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25777.63元、利息2890.99元、罚息11726.60元、复利1482.30元，并自2020年4月8日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川A6F89B，车架号LS5A2ABE9FA106007）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423.5元，由被告唐小东、米雪梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初780号原告：林燕，女，1971年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐笑尘，辽宁健坤律师事务所实习律师。被告：张茹，女，1974年4月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告林燕与被告张茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕的委托诉讼诉讼代理人史高旭、唐笑尘到庭参加了诉讼。被告张茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金213000元。事实和理由，2019年1月7日，被告向原告借款63000元，原告通过银行转账支付给被告；2019年1月9日被告向原告借款20000元，原告通过银行转账支付给被告；2019年1月21日被告向原告借款30000元，原告通过银行转账支付给被告；2019年1月27日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账支付给被告；2019年1月30日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账支付给被告；2019年3月5日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账支付给被告；2019年3月8日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账支付给被告。期间，原告多次向被告主张还款，被告先是答应还款，并还款很小一部分来稳定原告心情，再后便失去联系，以上均有银行流水佐证，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。被告未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因投资需要，向原告借款，自2019年1月7日至3月8日期间，原告通过银行转账方式共向被告出借213000元。其中，2019年1月7日、2019年1月9日、2019年1月21日、2019年3月5日、2019年3月8日，原告通过其招商银行62×××68账户向被告分别转账63000元、20000元、30000元、30000元、20000元，合计163000元；2019年1月27日、2019年1月30日，原告通过其中国银行62×××12账户向被告转账30000元、20000元，合计50000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行流水等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款，通过银行转账形式支付，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，原告通过招商银行及中国银行账户向被告转账，依据银行转账流水提起民间借贷诉讼，具有事实和法律依据，故原告主张原被告之间系民间借贷关系，本院予以支持，原告向被告实际出借的借款金额合计213000元，双方未约定还款时间，原告有权随时主张被告履行还款义务，被告未到庭，未就借款及还款情况发表意见，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还213000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茹自本判决生效之日起十日内偿还原告林燕借款213000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4495元，公告费690元，合计5185元（原告已预交），由被告张茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  王爱华人民陪审员  吕美琴二〇二〇年五月六日书 记 员  于文文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3520号原告：上海科比斯实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海德涪通投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞申宜，执行董事。原告上海科比斯实业有限公司(以下简称科比斯)与被告上海德涪通投资发展有限公司(以下简称德涪通)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。除原告的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。科比斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的租金49,273.92元；2.判令被告返还原告多支付的物业费7,643.97元。事实与理由：2013年11月，原告与被告签订《企业孵化服务协议》一份，协议约定，被告将上海市徐汇区桂平路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，房屋建筑面积300m2，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金为22,812.50元。后被告告知原告系争房屋实际面积为377m2，被告要求原告补交租金，后双方协商，原告补交一年的租金差40,000元。物业费则一直按377m2的标准收取。后双方实际履行租赁合同至2015年3月。2019年3月，原告欲对系争房屋进行装修时，才发现系争房屋的实际面积为323m2左右，面积相差近54m2。被告隐瞒实际面积，多收取了租金及物业费，其行为侵害了原告的合法权益，应予返还。故原告诉至本院，请求判如所请。德涪通辩称，根据双方签订的孵化协议，被告向原告提供的房屋进行了装修，而原告在搬离房屋的时候没有按协议的约定将房屋恢复原状，将房屋内装修的物品亦搬走。被告保留向原告追究违约金的相应权利。根据协议约定，租金是以出租的房屋及装修等整体计算，并没有约定每平方米具体的租金价格，原告按照每平方米面积计算租金没有依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，德涪通(甲方)与科比斯(乙方)签订《企业孵化服务协议》一份，协议约定，甲方承诺向乙方提供下列服务：为企业提供孵化场地等公用服务设施；协助企业办理工商注册等手续；乙方按规定及时缴纳场地费及各项办公服务性收费。孵化方式仅提供孵化场地的有偿服务。甲方提供桂平路XXX号XXX室给乙方使用，面积共计：300平米。乙方需支付办公室使用服务费押金共3个月计68,437.50元。乙方按季度支付孵化场地费(45,625元/两个月)。甲方无偿向乙方提供办公区域内办公家具，乙方承担办公区域产生的物业管理费、水电费、宽带使用费等。协议生效时间为2014年1月1日至2014年12月31日止。合同另就其他事项作了约定。合同订立后，原告按约支付了相应的租金和押金等。因房屋面积与合同约定面积存在差异，2014年7月，原告补交了租金差价40,000元。后原告实际使用房屋至2015年3月。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有服务协议、租金发票、缴费通知书、房屋结构平面图、微信聊天记录等证据作证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行。原、被告签订的服务协议系当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，双方均应恪守履行。根据合同约定，房屋面积300平方米，两个月的租金为45,625元。原告认为根据上述约定，可以确定单位面积的租金标准。原告认为其后按377平方米的标准补交租金，若根据原告所述，面积补差77平方米按亦上述标准计算，则原告应补交的租金将远超过40,000元，表明双方其实并非按房屋单位面积计算租金标准，故原告要求被告返还多收的租金缺乏事实依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对物业管理费，合同也未约定相应的收费标准，原告未提供证据表明被告多收物业管理费，对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回上海科比斯实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计611.50元，由上海科比斯实业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年五月十三日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初818号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人周某，男，1971年3月10日出生，汉族，高中文化，群众，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：黑龙江省绥化市绥棱县，因殴打他人于2014年10月11日被秦皇岛市公安局海港分局北环路派出所作为简易治安案件调解结案。因殴打他人，于2017年9月25日被秦皇岛市公安局海港分局红旗路派出所受理为行政案件并调解结案。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被秦皇岛市公安局取保候审，2020年4月15日被我院继续取保候审，现于其居住地候审。 辩护人杨英超，河北法润律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］797号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人周贵庄及其辩护人杨英超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2019年3月18日21时许，被告人周某酒后驾驶号牌为冀ＣXXXXX的小型轿车行驶至秦皇岛市海港区处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心检验鉴定：周某血液中酒精含量为82.77ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有相关书证；被告人周某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据。请求对被告人周某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。 被告人周某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人提出被告人周某犯罪情节轻微，社会危害性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，没有造成交通事故，认罪认罚，认罪态度较好，请求对其免于刑事处罚。 经审理查明，2019年3月18日21时许，被告人周某酒后驾驶号牌为冀ＣXXXXX的小型轿车行驶至秦皇岛市海港区处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心检验鉴定：周某血液中酒精含量为82.77ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人某的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人周某自愿认罪悔罪、虽有劣迹但没有犯罪前科，被告人周某在本案中情节轻微且系被当场查获，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，其辩护人提出的对被告人周某免于刑事处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱宝安 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李钰涵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2359号申请执行人：李伟，男，1985年11月29日出生，汉族。被执行人：陕西思迈人力资源有限公司。法定代表人：杨文渊，该公司总经理。关于申请执行人李伟与被执行人陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的碑劳仲案字（2018）1083号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为13686.16元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为13686.16元元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2359号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年五月二十日书记员 韩马兵
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1376号 原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路5号香庭时尚公寓5号楼商业001。 法定代表人：耿志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀根，男。 被告：毛军，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县双兴南路10号京津花园Ａ区。 原告河北佳悦物业服务有限公司与被告毛军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北佳悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 宗海峰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 邳万树 书 记 员 李伟杰 ——
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审42号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人许俊杰，男，1988年10月24日生，汉族，公民身份号码1424301988××××××××，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月8日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕73号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕73号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年9月4日对许俊杰在城赵镇朴村占地建饭店的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇朴村水浇地103.47平方米、存在用地16.23平方米，共119.7平方米(合0.18亩)建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年10月10日作出祁自然行罚字〔2019〕73号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对许俊杰决定处罚如下：1.责令退还城赵镇朴村集体土地119.7平方米（合0.18亩)；2.限期拆除在非法占用的106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币壹仟壹佰玖拾柒元整（小写1197元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕73号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕73号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年五月二十日书记员  李俊香
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2049号 原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇三台路88号。 负责人：屠伟红，行长。 委托诉讼代理人：陈健，该行法务经理。 委托诉讼代理人：秦丽萍，该行客户经理。 被告：赵永红，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行（以下简称“农行兴安支行”）与被告赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴安支行的委托诉讼代理人陈健、秦丽萍到庭参加诉讼。被告赵永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金105315.67元、利息14696.84元、逾期还款违约金5981.2元，手续费2703.37元(以上均暂计算至2019年8月23日，此后利息以105315.67元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，被告向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号62×××07的信用卡交付给被告。被告于2012年3月至2018年9月期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后未及时还款，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《(中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，截至2019年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金105315.67元、利息14696.84元、逾期还款违约金5981.2元、手续费2703.37元，共计128697.08元。原告通过电话、上门催收等方式，多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告赵永红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赵永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。经本院审查核实，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月18日，被告赵永红向原告农行兴安支行申请办理金穗信用卡（贷记卡），并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签字，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核批准了被告的申请，并为其办理了一张卡号为62×××07的金穗信用卡（贷记卡），信用额度为50000元，2016年6月2日，信用额度增加至104000元。被告持续使用该卡消费后，未及时还款，截止2019年8月23日，被告尚欠透支本金105315.67元、利息14696.84元、逾期还款违约金5981.2元、手续费2703.37元，合计128697.08元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿欠款。 另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 本院认为：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。被告赵永红自愿向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用、还款等权利义务建立了合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签字，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定履行合同。原告依约为被告赵永红办理了金穗信用卡并提供了相应的服务，但被告赵永红使用该卡清费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费产生的欠款本金，并支付利息、违约金及其他费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下： 一、被告赵永红偿还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行信用卡透支本金105315.67元； 二、被告赵永红支付原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行透支利息（截至2019年8月23日，尚欠利息14696.84元；从2019年8月24日起至借款清偿之日止，以105315.67元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算）； 三、被告赵永红支付原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行手续费2703.37元、逾期还款违约金5981.2元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2874元，公告费600元，合计3474元，由被告赵永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2874元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  唐小敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4772号 原告：成都和正顺通运输有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元12楼1230号。 法定代表人：邹梦涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃华，四川蜀地律师事务所律师。 被告：谢伯洪，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都和正顺通运输有限公司（以下简称和正顺通公司）与被告谢伯洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告和正顺通公司的委托诉讼代理人唐勤、被告谢伯洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和正顺通公司向本院提出诉讼请求：判令谢伯洪支付拖欠的费用共计130340.61元及利息（利息按银行同期贷款利率4.75%计算至欠款付清之日止）截止2019年12月31日谢伯洪应向和正顺通公司支付利息共计18573.54元。事实和理由：2015年7月15日，谢伯洪与和正顺通公司签订了《砼车租赁合同》，约定谢伯洪租赁和正顺通公司所有的车牌号为川Ａ×××××号搅拌车用于承运商砼。另约定：1.签订合同时，谢伯洪应向和正顺通公司交纳60000元保证金；2.车辆租金按月计算，第一年与第二年为18500元／月、第三年为16500元／月、第四年为14500元／月、第五年为12500元／月；3.车辆的保险费用及为保证车辆正常运营而产生的一切必要费用（包括但不限于维修费、燃料费、过路过桥费、车船税、年检费、ＧＰＳ、行政罚款等）均由谢伯洪承担；4.以上费用可从谢伯洪的营运收入中扣除；5.因本合同及附件产生的一切纠纷的管辖法院为成都市武侯区人民法院。和正顺通公司于合同签订当日将车辆交付谢伯洪，在合同履行期内，和正顺通公司、谢伯洪双方每三个月对车辆租赁的相关费用进行结算，2016年12月31日对租赁车辆进行最后一次结算时，谢伯洪在《车主结算书》上签字确认截止至结算当日欠和正顺通公司各项费用共计130340.61元。和正顺通公司于2017年1月收回车辆，谢伯洪至今未结清上述费用，故和正顺通公司诉至本院。 谢伯洪辩称，从发放的工资来看，其工资是发放到4月份的，并不是和正顺通公司陈述的1月份，并且涉案车辆是和正顺通公司强行收走的。 以上事实有《砼车租赁合同》、《商砼承运合同》、《车辆交接单》、《车主结算单》、银行明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月15日，谢伯洪承包和正顺通公司川Ａ×××××号搅拌车，经双方结算，谢伯洪在结算单上签字确认，截止2016年12月31日，谢伯洪共计欠付和正顺通公司各项费用共计130340.61元。庭审中和正顺通公司陈述其共计扣除谢伯洪车辆押金41250元。 本院认为，和正顺通公司与谢伯洪之间建立的车辆租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，经和正顺通公司、谢伯洪双方结算，谢伯洪欠付和正顺通公司各项费用共计130340.61元，扣除和正顺通公司已经收取的车辆押金41250元，谢伯洪还应支付89090.61元。关于利息，《砼车租赁合同》约定租金为按月支付，谢伯洪未依约付款的行为确已造成和正顺通公司的资金占用损失，故谢伯洪应当从逾期之日起支付资金占用利息，即自2016年12月31日起，以欠付款项89090.61元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月20日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日的利息为12887元；自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止。故和正顺通公司对利息的诉请，本院在上述计算方式的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于谢伯洪辩称和正顺通公司已将其工资发放至4月，与本案涉案金额的归还无关，故谢伯洪的答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告谢伯洪于本判决生效之日起十日内支付原告成都和正顺通运输有限公司欠款89090.61元及利息（截止2019年12月31日利息为12887元；自2019年12月31日起，以欠款89090.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日止）； 二、驳回原告成都和正顺通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，因适用简易程序减半收取1639元，由原告成都和正顺通运输有限公司负担400元，由被告谢伯洪负担1239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭 静
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初388号之二 原告：项光政，男，1958年8月7日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 被告：檀国贤，男，1958年12月17日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区灵山县。 项光政与檀国贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。项光政于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，项光政提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告项光政撤回起诉。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告项光政负担。 审 判 长  梁 松 审 判 员  黄珍莹 人民陪审员  黄胜生 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谢璐嘉
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕01204刑初325号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人某某·吐尔洪江，男，2001年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区特克斯县XX镇XX街XX路XX号。2020年1月4日因涉嫌盗窃罪被抓获，2020年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年2月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人某某某某·图尔迪，女，1994年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌什县XX镇XX村XX组XX号。2020年1月4日因涉嫌盗窃罪被抓获，2020年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年2月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）276号起诉书指控被告人艾力·吐尔洪江、热延古丽·图尔迪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人艾力·吐尔洪江、热延古丽·图尔迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日13时许，被告人艾力·吐尔洪江、热延古丽·图尔迪驾驶摩托车来到本市莲湖区XX路附近下车预谋盗窃，适逢被害人何微骑车途经此处。热延古丽·图尔迪负责望风，艾力·吐尔洪江尾随被害人何微身后，盗窃何微口袋内一部华为8X手机后，二人驾车逃离。14时许，二人形迹可疑被巡逻民警盘查，现场在艾力·吐尔洪江身上查获被盗手机。破案后，手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值1241元。公诉机关建议以盗窃罪判处二被告人拘役五个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人艾力·吐尔洪江、热延古丽·图尔迪在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定意见、查获记录、扣押清单、领条、户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人艾力·吐尔洪江、热延古丽·图尔迪以非法占有为目的，结伙扒窃他人手机，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人艾力·吐尔洪江、热延古丽·图尔迪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人艾力·吐尔洪江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。二、被告人热延古丽·图尔迪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二Ｏ年五月十九日 书    记    员      谢  鑫1
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执694号之七 申请人任兴前，男，住址沂水县。 被执行人：张桂美，女，住所地：沂水县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人张桂美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂美在浦发银行账户内存款人民币181636.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月七日 书记员  于世国
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执50号申请执行人白**，女，。被执行人陕西**教育信息咨询有限公司，。法定代表人罗**，董事长。申请执行人白**与被执行人陕西**教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初11113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为4500元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额4500元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执50号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年五月十三日书记员 黄凌云
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1762号 原告：蔡洪泽，男，汉族，1974年5月20日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：杨庆云，男，汉族，1977年4月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡洪泽与被告杨庆云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告蔡洪泽于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，蔡洪泽申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡洪泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡洪泽负担。 审 判 员 陈伟莲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王情娟 书 记 员 蔡玉玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8892号原告：邵云良，男，1972年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：吴菊林，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市望亭房地产开发公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路592号。法定代表人：朱春红。原告邵云良与被告吴菊林、第三人苏州市望亭房地产开发公司（以下简称望亭房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。后因被告吴菊林下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告邵云良的委托诉讼代理人王荣妹到庭参加诉讼，被告吴菊林及第三人望亭房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵云良向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法确认原、被告双方于2008年9月8日签订的《安置房转让协议书》合法有效；2.依法判令第三人协助被告将苏州市相城区汽车库的不动产权属登记至被告名下；被告再协助原告将上述房屋及车库的不动产权属转移登记至原告邵云良名下；3.本案诉讼费等由被告承担。审理中，原告邵云良明确第二项诉讼请求如下：先要求第三人协助被告吴菊林将位于苏州市相城区汽车库（现车库公安编号已变更为：苏州市相城区）的不动产权证登记至被告吴菊林名下，在被告吴菊林取得上述房屋及汽车库的不动产证后十日内，协助原告将该房屋及汽车库的不动产权转移登记至原告邵云良名下。另，对于本案诉讼费、公告费，其亦自愿全部承担。事实和理由：2008年9月8日，原、被告双方签订《安置房转让协议书》一份，约定原告购买被告因动迁安置所得的位于苏州市相城区汽车车库，总价款为人民币350000元，并约定被告在政策条件允许的情况下有义务办理房屋所有权证和国有土地使用权证(即两证)，以及协助原告办理过户的手续。原告在协议签订后按照约定支付了全部的购房款，被告出具了相应收条并将房屋交付原告，原告对房屋进行装修后入住至今。原告经询问第三人得知案涉房屋早已经具备了办理产证的条件，周围邻居同批次的房屋早就办好了相关房产证及土地证，但因被告的不配合导致至今没有将案涉房屋及车库的权属登记至被告名下。为维护自身合法权益，原告只能诉至法院，望判如所请。被告吴菊林未作答辩。第三人望亭房地产公司书面述称，1.第三人非办证义务人。公司并非不动产登记证的办证机构，无权办理不动产登记证。同时，没有任何法律规定、合同约定第三人为办理不动产登记证的义务人，因此，办理不动产登记证非第三人的义务，当事人可自行前往不动产登记中心办理产证，第三人无需任何协助；2.涉诉标的物的情况。涉诉标的房屋现己交房，办理不动产登记证的条件己经成就，不动产登记证应办理至被安置户名下。涉诉标的房屋的款项是否结清，请询问苏州市相城区望亭镇人民政府拆迁办公室。综上，请求法院依法驳回原告对于第三人的诉讼请求。经审理查明，2008年9月8日，被告吴菊林作为甲方、原告邵云良作为乙方，双方签订《安置房转让协议书》一份，约定：甲方自愿将因拆迁安排到运河花苑壹区拾幢（现67幢）伍零捌室住房一大套（五层带阁楼）贰玖号汽车库一只转让给乙方，总转让价为350000元；订立本协议时预付200000元，余款150000元，在交房交钥匙时一并付清；该房屋、车库现无房地产证，如今后有关部门规定，可以申领房地产证时，所需的一切办证及过户费用各自负担。甲方要协助乙方办好二证；甲方承诺，保证所转让房屋及车库无权属争议，若今后有权属争议发生，由此而引起的一切后果由甲方承担；双方还作了其他约定。吴菊林、邵云良分别在甲方、乙方处签字确认。2008年10月24日，被告吴菊林向原告邵云良出具收条一份确认已收到购房款共计350000元。另，案涉房屋及车库已交付邵云良。又查明，案涉房屋及车库系吴菊林拆迁安置所得，苏州市相城区望亭镇拆迁办公室于2019年12月20日出具证明一份，其中载明：“兹有新埂村华兴12组拆迁户吴菊林，其拆迁安置房位于御亭花苑67幢508室，汽车库面积为30.43平方米，该套拆迁房房款已结清”。现根据不动产登记簿查询记录，案涉房屋坐落为苏州市相城区（含附属设施：相城区阁楼），案涉车库坐落为苏州市相城区，已均符合办证条件。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、户籍人口信息、国家企业信用信息、《安置房转让协议书》、收条、望亭镇房屋拆迁协议书、望亭镇拆迁办证明、不动产登记簿查询记录等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告邵云良表示，对于案涉房屋及车库两次登记过程中产生的所有税费，其自愿全部承担。审理中，原告邵云良还表示，案涉合同中载明的运河花苑即为御亭花苑，因原告当时购房时间较早，后案涉小区公安编号发生变化，对此，望亭镇拆迁办的证明亦可证明，同时，其也与房屋管理部门、房屋开发公司均核实过。本院认为，原告邵云良与被告吴菊林于2008年9月8日签订的《安置房转让协议书》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的收条，原告已经付清协议约定的全部房款，故房屋出卖人现应按照合同的约定，在可办理产证时，协助原告办理涉案房屋及车库的不动产权的登记手续，即具体应由第三人望亭房地产公司首先协助被告吴菊林将坐落于苏州市相城区房屋（含附属设施：相城区阁楼）及苏州市相城区的不动产权证书登记至被告吴菊林名下，被告吴菊林在取得上述房屋及车库的不动产权证书后再行协助原告邵云良将上述房屋及车库的不动产权转移登记至原告邵云良名下。原告邵云良自愿承担上述两次登记过程中的所有税费，本院予以准许。被告吴菊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邵云良与被告吴菊林于2008年9月8日签订的《安置房转让协议书》合法、有效。二、第三人苏州市望亭房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助被告吴菊林将坐落于苏州市相城区房屋（含附属设施：相城区阁楼）及苏州市相城区的不动产权证书登记至被告吴菊林名下，被告吴菊林在取得上述房屋及车库的不动产权证书后十日内协助原告邵云良将上述房屋及车库的不动产权转移登记至原告邵云良名下，由原告邵云良承担上述两次登记过程中的全部费用。案件受理费收取为人民币6550元，公告费600元，合计人民币7150元，由原告邵云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇二〇年五月十三日书 记 员  王静妍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7469号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：雷花文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告雷花文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，842.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，842.92元为基数，自2018年02月13日起至被告雷花文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告雷花文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告雷花文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告雷花文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告雷花文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十一日 9000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月31日 2618.81 6842.92 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6842.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6842.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告雷花文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6842.92元。 二、被告雷花文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6842.92元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执1039号庄君清：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2763号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告庄君清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽第4页共6页银汽车金融股份有限公司贷款本金40025.78元，利息7400.36元，罚息3644.67元，复利1445.26元，共计人民币52516.07元，并自2019年6月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40025.78元为基数）、复利（以所欠利息7400.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽CXV035，车架号LVVDB21B3FD116307）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为556元，保全费545元，共计1101元，由被告庄君清负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2983号原告：孟李平，女，1990年12月16日，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市肥东县经济开发区。被告：潘龙，男，1992年10月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告孟李平诉被告潘龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟李平到庭参加诉讼，被告潘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟李平向本院提出诉讼请求：1.判决潘龙赔偿误工费8000元，护理费7440元，营养费3000元，医疗费980元，衣物破损500元，电瓶车破损费用300元，交通费57.97元，精神抚慰金2000元，共计22277.97元；2.诉讼费由潘龙承担。事实与理由：2019年11月14日11时左右，潘龙驾驶电动三轮车，行驶至天长路与凤阳东路交口向南150米左右南侧停车起步时，遇孟李平驾驶电动自行车沿天长路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致孟李平全身五处受伤，两车受损。潘龙的行为违反了中华人民共和国交通安全法,经合肥市瑶海区公安交通警察大队出具《交通事故责任认定书》编号3401014020470098认定，潘龙负全部责任，潘龙也在认定书上签字确认。经警察同志协助调解赔偿款项,但潘龙一口否定没钱。综上所述，此次事故给孟李平的身心造成极大的伤害，为维护其合法权益,请求法院在查明案件事实的基础上依法支持其诉讼请求。潘龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日11时左右，潘龙驾驶电动三轮车，行驶至天长路与凤阳东路交口向南150米左右南侧停车起步时，遇孟李平驾驶电动自行车沿天长路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，至孟李平受伤，两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，潘龙负全部责任。孟李平受伤后在合肥市第二人民医院就医，支付医疗费860.2元，车辆维修费300元，交通费57.97元。本院认为，潘龙驾驶电动三轮车致孟李平受伤，车辆受损，应当承担赔偿责任。经审核，孟李平的全部经济损失为：医药费860.2元，误工费2000元（4000元/月÷30天×15天），护理费1852.2元（123.48元/天×15天），营养费750元（50元/天×15天），交通费57.97元,维修费300元，精神损害抚慰金2000元，共计7820.37元。因孟李平主张的医疗费中外购药品的费用无医嘱证明其必要性，主张两个月的误工期与医院建议休息时间不符，护理期限及部分财产损失无充分的证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告潘龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟李平各项损失7820.37元；二、驳回原告孟李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告潘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年五月六日法官助理蔡烨烨书记员李静附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初143号原告:王瑞华,女,1987年10月25日出生,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昊宇，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头稀土高新技术产业开发区滨河新区管理委员会。法定代表人:李志峰。委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心。法定代表人：沈伟。委托诉讼代理人：李智刚。委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告王瑞华与被告包头稀土高新技术产业开发区滨河新区管理委员会（以下简称滨河新区管委会）、包头稀土高新技术产业开发区土地收储中心（以下简称土地收储中心）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王瑞华及其委托诉讼代理人陈峰、被告滨河新区管委会的委托诉讼代理人李秀银、王莉、被告土地收储中心的委托诉讼代理人李智刚、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告家庭与被告签订的《终止补偿协议》合法有效;2.判令被告按照补偿协议向原告支付供养补助980元/月/人，自2012年10月19日起至2019年月19日(82个月)共计8060元,并且今后按照相关补助政策逐期调整;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月19日，就被告征收原告家庭(土地承包人为原告婆婆高金蝉)承包经营的土地一事,双方签订《终止补偿协议》，其中第七条约定“全部收回承包地的承包人根据不同的身份享受管理出台的《包头万水泉地区被收回土地人员安置暂行办法(试行》中规定的相关安置政策,收回部分承包地的承包人,可以按比例享受供养补助”。按照上述规定原告作为2012年1月嫁入被征地家庭的儿媳妇有权享受供养补助。然而,被告在接收原告土地后却拒不履行支付供养补助的义务,多年来原告催要未果。综上,原告为保护自己的合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告王瑞华主张被告应按照《终止补偿协议》向其支付供养补助的诉讼请求，属于人民法院行政诉讼受案范围，其已就相同诉讼请求向人民法院提起过行政诉讼，并经包头市昆都仑区人民法院一审及包头市中级人民法院二审后作出生效行政裁定书，驳回原告王瑞华的起诉，原告应受该生效行政裁定书羁束。即使原告认为上述已经发生法律效力的裁定书确有错误，也不应就同样诉讼请求选择以民事诉讼程序重复起诉作为救济渠道。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞华的起诉。案件受理费1834元（原告王瑞华已预交），退还原告王瑞华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 刘晓燕人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 王敏荣 二〇二〇年五月二十日书 记 员 杨 柠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执314号魏士才：本院移送执行的被执行人魏士才罚金、追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2017）苏1111刑初250号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年五月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3160号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，员工。被执行人方如兵，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人方如兵追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4739号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付25670.04元及相应的违约金、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初225号 原告：肖燕，女，1982年4月23日生，汉族，江西新余市人，大学本科文化，职工，住江西省永丰县。 被告：魏祥，男，1990年3月27日生，汉族，河南省潢川县人，职工，住河南省潢川县。 原告肖燕与被告魏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕到庭参加诉讼，被告魏祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款100000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年11月29日起至还清款之日止的利息（暂计至2020年1月8日止的利息为5300元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为同事关系，2018年11月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款，借期为一个月。原告出于帮忙之心，通过转账借给被告100000元。2019年1月至5月，原告多次催讨无果，被告在2019年5月17日出具了借条一张。借条载明：借现金拾万元，借期一个月，2019年6月17日前归还。6月17日后，原告联系不上被告之后，被告妻子及其父母承诺将南昌市西湖区团结路2号朝阳嘉园A2栋2单元1101号住房卖掉偿还所欠原告所有借款，但之后被告及家人均处于失联状态。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告魏祥未作答辩亦未提交书面的答辩状。 原告为支持其诉请向本院提供了借条及转账凭证等证据，拟证明被告借款的事实及原告已履行出借10万元义务的事实。被告魏祥未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，能证明本案相应事实，具有关联性，本院予以确认。 根据上述证据的分析与认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告双方均系江西高速管理集团抚州管理中心进贤养护所乌江养护站职工，系同事关系。2018年11月29日，被告以投资做生意需资金为由向原告借款10万元，原告便通过自己账户和丈夫谢国彪账户各转账49999元至被告在中国工商银行的账户62×××05。借款后，被告一直未偿还借款，原告于2019年5月17日再次找到被告要求偿还借款，被告以无钱为由向原告出具了一份借条，写明：“借条今欠肖燕十万圆人民币，归还期限为1个月，6.17日前。魏祥4115261990××××××××，2019.5.17。”约定期限到期后，被告一直未还款，也未回单位上班，原告也无法联系上被告，为此诉至法院，请求判决被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏祥向原告借款100000元，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告通过转账方式将款项出借给被告，已履行了出借义务，被告魏祥应按约定履行偿还借款的义务。现约定借期早已届满，被告魏祥仍尚欠原告借款人民币100000元整，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，因原、被告双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，则对于逾期的利息应当按照年利率6%来计算。原告要求从借款之日起计算利息的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。被告魏祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏祥应于本判决生效后五日内偿还原告肖燕借款本金100000元整及逾期利息（自2019年6月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告肖燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元（原告已预交），由被告魏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  郭小兰 人民陪审员  张少辉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴圣钦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初42号原告：李有才，男，1988年4月23日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：孙小虎，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：张金丰，女，1998年4月13日出生，汉族，住山东省邹平市。原告李有才与被告孙小虎、张金丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有才委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加了诉讼，被告孙小虎、张金丰经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李有才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告对邹平市金桂园22-4号房产享有所有权；2、请求依法判决被告协助原告办理过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，原被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以270万元的价格购买被告所有的位于邹平市金桂园22-4号房产一处，在2019年4月30日之前支付被告首期款150万元，为原告出具了收到条。自2019年8月份开始，由原告承担分期款，每月9300元。原告按照约定足额还款，同时约定在首期款支付完毕后，被告腾空房屋，交与原告，并办理水电物业交割手续。现被告拒不履行合同义务，侵害了原告的合法权益。孙小虎未到庭未答辩。张金丰未到庭未答辩。本案当事人围绕自己的请求或主张向本院提交了证据，原告李有才向本院提交如下证据：证据1.房屋买卖合同一份。证明：原被告双方于2019年1月10日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于邹平市金桂园22-4房产一处，房屋建筑面积约224平米，购房款为270万元。证据2.收到条两份、银行转账明细四份，证明：原告于2019年4月25日、2020年4月8日，将购房款270万元全部支付给被告。被告孙小虎、张金丰未向本院提交书面证据材料，也未到庭对原告所提交证据进行质证。本院认为，原告李有才提交的证据客观真实、合法有效，证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据链，与本院待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙小虎与被告张金丰系夫妻关系。2019年1月10日，原告李有才与被告孙小虎、张金丰签订《房屋买卖合同》一份，两被告将其所有的位于邹平市金桂园22-4房产（合同编号为201607030003）卖与原告李有才。合同约定：房屋总价为270万元，原告于2019年4月30日前支付两被告购房款150万元，2019年8月份及以后的房屋分期款由原告按月足额支付，每月9300元。被告收到150万元首付款后将房屋腾空，交与原告，并协助原告办理水电物业交割。合同签订后，两被告于2019年4月25日为原告出具金额为150万元的收到条1份，于2020年4月8日为原告出具金额为120万元的收到条1份。上述房款270万元,其中1805100元为银行转账，其余为现金交付。本院认为，本案原告李有才与被告孙小虎、张金丰签订的房屋买卖合同是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则，全面尽责的履行自己的合同义务。原告李有才已按照协议约定将全部房款支付完毕，被告孙小虎、张金丰业已为其出具收据，被告孙小虎、张金丰应当按照协议约定将涉案房屋的产权变更登记到原告名下。综上所述，原告李有才要求被告协助过户的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因该房屋尚未过户到原告名下，对其要求确认所有权的请求，本院暂不处理。被告孙小虎、张金丰经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小虎、张金丰于本判决生效之日起五日内协助原告李有才办理位于邹平市金桂园22-4房产（合同编号为201607030003）的产权变更登记手续。案件受理费14200元，保全费5000元，合计19200元，由被告孙小虎、张金丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇二〇年五月十二日书记员  孙玉颖
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初68号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       陈维芳,湖北太圣律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕32号                               指控事实                       被害人程术于2019年10月与被告人何某合租湖北省黄石市开发区百花还建楼1期32栋一单元104室，双方房间相邻，共同居住。2020年1月4日左右，何某潜入程术房间，发现床头柜抽屉内有2万元现金。2020年1月9日，何某使用事先预留的程术房间钥匙打开房门，再次潜入程术房间，将床头柜抽屉内的2万元现金盗走。2020年1月10日，公安机关接程术报警后到现场出警，在对何某进行一般性排查询问时，何某当场供认盗窃事实。同日，公安机关从何某处扣押现金7 600元、程术房间钥匙一把等财物。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑九个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出何某系初犯，具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对何某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。何某在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，在接受调查询问时即主动交代自己罪行，系自首，可以从轻处罚。何某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年一月十日起至二〇二〇年十月九日止）；             二、从被告人何某处扣押的人民币七千六百元依法发还被害人程术，剩余一万二千四百元继续从何某处予以追缴，发还被害人。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                             二〇二〇年五月二十日                         法官助理 邓 交 智             书 记 员 黄 锦
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初645号 原告：李福香，女，1969年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经开区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告李福香与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福香的委托诉讼代理人张利利，被告阳光财保临沂支公司委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计10000元，庭审中变更为112951.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日10时51分许，李福香驾驶电动自行车沿高新区湖北路由南向北行驶至事故地点时，其车辆与沿湖北路由东向西行驶的臧西超驾驶的鲁Q5R2J8号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，李福香受伤的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定原告李福香承担本次事故的主要责任，臧西超承担本次事故的次要责任。双方就事故赔偿事宜未达成一致，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财保临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司仅投保交强险，在核实驾驶证、行驶证均合法有效且无拒赔免赔情形，我司愿在交强险范围内承担合理合法损失，对于程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年1月1日10时51分许，李福香驾驶电动自行车沿高新区湖北路由南向北行驶至事故地点时，其车辆与沿湖北路由东向西行驶的臧西超驾驶的鲁Q5R2J8号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，李福香受伤的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定原告李福香承担本次事故的主要责任，臧西超承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告李福香被送往临沂高新医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费9417.1元。原告向本院申请对伤情进行鉴定，本院依法委托临沂新光法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为原告因本次交通事故造成十级伤残，伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，原告支出法医鉴定费1600元。 另查明，臧西超驾驶的鲁Q5R2J8号小型轿车在阳光财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告李福香与臧西超就程序性费用及超出交强险部分医疗费达成和解，原告撤回了对臧西超的起诉。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告李福香承担本次事故的主要责任，臧西超承担本次事故的次要责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的医疗费9417.1元，结合原告提交的医疗费发票，本院予以支持；对于被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，原告受伤入院治疗，其对用药无自主权，均由医生用药，保险公司对原告的用药有异议应承担举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，因此对于被告的辩解，本院不予采信。对于原告主张的住院伙食补助费150元（5天*30元/天），结合其实际住院时间，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金79098元（790980*0.1），结合临沂新光法医司法鉴定所鉴定报告，本院予以支持；对于原告主张的误工费16252.5元（150天*108.35元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费6501元（60天*108.35元/天），结合临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定报告、原告及其护理人员的户口性质，本院予以支持，被告保险公司对误工期、营养期、护理期有异议，但并未提供相应的证据证实，本院不予采纳；对于原告主张的交通费100元，结合原告实际住院天数，本院予以支持50元（5天*10元/天）；对于原告主张的精神抚慰金1000元，结合原告实际伤情为十级伤残，本院予以支持；对于原告主张的司法鉴定费1600元，不属于保险公司赔偿范围且原告已与臧西超就该部分费用达成和解，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失112901.5元（医疗费9417.1元+伙食补助费150元+营养费432.9元+伤残赔偿金79098元+误工费16252.5元+护理费6501元+精神抚慰金1000元+交通费50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失112901.5元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名）； 二、驳回原告李福香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元（原告已预交），由原告李福香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2198号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人张军，男，1976年04月05日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张军借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金8026.43元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2198号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年五月二十日书记员 师雪萍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执441号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人曾勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住重庆市璧山区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行曾勇借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5757号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告曾勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金243150.32元以及截至2019年7月9日的利息26245.31元、罚息8669.84元，并支付自2019年7月10日起至本金全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金243150.32元为基数按年利率19.8%计算，复利以利息26245.31元为基数按年利率19.8%计算）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初657号 原告：邱建国，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：杨城，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 第三人：陈素蓉，女，1965年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邱建国与被告杨城劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱建国及委托诉讼代理人胡大英、李婷到庭参加诉讼，被告杨城、第三人陈素蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建国向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务费21160元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至全部款项付清之日止的利息。事实和理由：2019年9月7日，被告与第三人陈素蓉签订《安装协议》，约定由被告为第三人安装位于邛崃市，安装费用总计5.6万元。2019年10月，原告经人介绍认识被告，与被告达成口头协议，由原告手下的四名工人到陈素蓉处进行安装工作，每人每天劳务费270元，工作结束后支付全部费用。随后原告带领工人进场并完成了安装工作。原告手下四名工人在陈素蓉处工作27天，共计劳务费29160元。安装工程结束后，陈素蓉将劳务费支付给被告，但被告并未按双方口头约定的将原告带领的工人的劳务费立即支付给原告。后原告多次向被告催要劳务费，被告仅在2019年11月24日通过微信转账方式向原告支付8000元劳务费，尚欠21160元至今未付。 被告杨城未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 第三人陈素蓉未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告杨城和第三人陈素蓉签订《安装协议》，约定杨城安装陈素蓉房屋的轻钢别墅，安装费56000元。后原、被告通过微信聊天方式达成协议，杨城雇请原告带领工人完成该轻钢别墅安装工作。后原告带领四名工人前往陈素蓉家中进行安装。工作完成后，被告未按约定给付原告劳务费。原告多次找被告催要未果。2019年11月20日，原告找到业主陈素蓉，原告书写了一份做工证明，主要内容载明“轻钢别墅人工4个人，做了27天，共计108天，108天*270元=29160元”，陈素蓉在证明人处签字确认。后原告又通过电话、微信方式向被告催收该劳务费，原、被告于2019年11月24日18:52分的电话录音中，被告也明确表明“就2万多块钱”，且被告通话后于当日20:02分通过微信转账方式向原告支付了8000元。后被告各种推脱，至今未予给付剩余劳务费。 本院认为，一、根据庭审查明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告带领工人的安装工作完成后，原、被告双方确未对劳务费进行结算，但是没有结算的原因是被告拖欠劳务费，原告多次催要均未果。关于劳务费结算标准，原告陈述双方口头约定270元/人/天，符合当时做工市场价格，与参与安装的四名工人出具的收条亦能够印证，第三人即安装工程的业主陈素蓉虽对原、被告双方约定的做工单价不清楚，但其对做工实际人次、天数即共计108天予以确认，被告也于2019年11月24日18:52分的通话中表明：“……就2万多块钱……”。故本院对原告主张的劳务费金额予以确认，扣除被告已支付的8000元，对原告要求被告给付劳务费21160元的诉请，本院予以支持。 二、关于原告要求被告给付以21160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至全部款项付清之日止的利息。本案中，原告未举证证明双方有约定逾期付款违约金或违约金计算方法等，但被告未履行给付劳务费的义务，必然给原告造成实际的资金利息损失，根据合同法相关规定，在履行义务后，还有其他损失的，应当赔偿损失。现原告要求按以上述标准给付资金利息，符合法律规定的逾期付款损失计算标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨城于本判决生效之日起三日内给付原告邱建国劳务费21160元及逾期利息。利息计算方法为：以21160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起计算至全部付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告杨城负担。 本判决为终审判决。 审判员  巫元理 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 琪
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执247号 申请执行人：吕俊，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：苏建国，男，户籍地福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初466号民事判决书,责令被执行人苏建国履行法律义务，但被执行人苏建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏建国银行存款140000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执219号之一申请执行人：艾金凤，女，汉族，1968年5月22日生，住河南省辉县。被执行人：韩建军，男，汉族，1956年7月19日生，住河南省嵩县。被执行人：李新玲，女，汉族，1960年2月4日生，住河南省嵩县。被执行人：韩飞，男，汉族，1983年2月8日生，住河南省嵩县。被执行人：辛晓平，女，汉族，1987年2月10日生，住河南省嵩县。艾金凤与韩建军、李新玲、韩飞、辛晓平民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2017）豫0325民初1766号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，韩建军、李新玲、韩飞、辛晓平于2019年12月31日前偿还艾金凤借款本金200000元。因韩建军、李新玲、韩飞、辛晓平未按上述生效法律文书履行义务，艾金凤向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人李新玲的银行账户划拨7900元，已给付申请执行人。对被执行人李新玲所有的位于嵩县城关镇建设路日杂土产公司家属楼土产1号楼1单元202号房轮候查封。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人艾金凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩建军、李新玲、韩飞、辛晓平负有继续向申请执行人艾金凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年五月十二日书 记 员  张巧永
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1200号 原告：杨怀生，男，汉族，1971年5月6日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：王玉浪，男，汉族，1967年7月14日出生，户籍地巢湖市，现居住安徽除州市定远县永康镇姜兴村。 被告：安徽德意现代农业发展有限公司，住所地安徽除州市定远县永康镇姜兴村，统一社会信用代码913411253580047949。 法定代表人:王玉浪，该公司总经理。 原告杨怀生诉被告王玉浪、安徽德意现代农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告杨怀生向本院提出的诉讼请求：1、二被告共同返还合伙投资款87000元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7-8月间，原告与费荣贵、费荣强通过王玉浪介绍，准备联合承包齐保章(与被告王玉浪是姐夫郎舅关系)所在村庄安徽定远县大户齐村700余亩土地，当时原告及其他人均交了10000元定金给齐保章。后来，因土地不够，费荣强退出来了。当年，原告便在沐集张少满处购买17000元的麦种播种下去了。2015年9月，被告王玉浪请原告与其合伙成立公司,原告以当年的投资出资(10000元定金、购买小麦种子款17000元),并于2015年9月份注册成立“安徽德意现代农业发展有限公司”,被告王玉浪任法定代表人，并安排原告在槐林老家购买农药、水稻种子送往定远大户齐村土地承包的地方，当年应由原告收割的小麦，收割后全部由安徽德意现代农业发展有限公司作为收入。2016年2月，因为兑现当年承包的土地租金原告再出资20000元。安徽德意现代农业发展有限公司成立后，为解决承包土地水源问题，当地政府同意被告王玉浪先行垫资建设抽水电站一座，被告王玉浪向原告以借款名义筹款40000元。截止2016年6月底止，原告出资或经手赊购包括:在沐集张少满处购小麦种子17000元、定金10000元、经手在槐林陈兵、孙俊处赊购农药、水稻种子50000元(此款经陈兵、孙俊多次催要,被告王玉浪于2017年1月26日通过银行汇款50068.03元,然后由原告转交给陈兵、孙俊)、2016年2月26日的水利工程款40000元、2016年6月12日交款20000元，以上合计87000元。2016年下半年，因建设抽水站，政府拨款70多万元下来了，本应结账分红，确定合伙财务情况，但是，被告王玉浪隐匿收入及资金，拒不结账。2016年底，原告经被告王玉浪同意退出合伙，同时，被告王玉浪口头同意返还原告二年来的全部投资款90000元，但是被告一直拒不给付这笔款项，造成原告不应有的损失，为维护合法权益，具状起诉至人民法院,请求人民法院查明事实，依法判决。 被告王玉浪、安徽德意现代农业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与杨怀生之合同履行地在定远县永康镇姜兴村，且两被告的住所地亦在定远县永康镇姜兴村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，该案争议为农村土地承包经营合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。故而，本案应移送至安徽省定远县人民法院处理。 本院经审查认为：根据原告诉称可见，其与被告王玉浪合伙投资成立安徽德意现代农业发展有限公司，故双方之间是合伙法律关系。现双方之合伙企业登记地、合伙事务履行地及两被告的住所地均在安徽省定远县，故两被告提出的管辖权异议成立，本案应由安徽省定远县人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告王玉浪、安徽德意现代农业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省定远县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 旭 附：本裁定依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。