wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异31号申请执行人：重庆中钦国彦律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场庆泰大厦23楼，统一社会信用代码31500000668941046H。负责人：蒋夏，主任。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被执行人：重庆茂洋石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马国际建材市场综合区15厅09号），组织机构代码091240500。法定代表人：谢辅光，执行董事兼总经理。第三人：谢辅光，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省福州市。第三人：谢护国，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行重庆中钦国彦律师事务所（以下简称中钦律师事务所）申请执行重庆茂洋石材有限公司（以下简称茂洋公司）仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人中钦律师事务所向本院提出申请，请求追加第三人谢辅光、谢护国为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人中钦律师事务所称:其与茂洋公司仲裁裁决纠纷一案，已由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖。执行中，因未发现茂洋公司有可供执行的财产，申请执行人的债权至今未获任何清偿。现因第三人谢辅光、谢护国作为被执行人茂洋公司的股东，未实际缴纳出资。故请求法院依法追加第三人谢辅光、谢护国为本案的被执行人。本院查明，中钦律师事务所与茂洋公司法律服务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年7月30日作出（2017）渝仲字第2518号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人茂洋公司自收到本裁决书之日起10日内，向申请人中钦律师事务所支付拖欠的律师服务费96338元。（二）被申请人茂洋公司自收到本裁决书之日起10日内，向申请人中钦律师事务所支付自2017年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用损失。（三）被申请人茂洋公司自收到本裁决书之日起10日内，向申请人中钦律师事务所支付保全费1020元、公告费700元。后因茂洋公司逾期未履行上述生效裁决书确定的义务，中钦律师事务所向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。2019年5月23日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05执987号执行裁定书，指定该案由本院执行。执行中，本院未发现被执行人茂洋公司有财产可供执行，并于2019年9月4日作出（2019）渝0107执5418号之一执行裁定书，裁定终结重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2518号裁决书的本次执行程序。另查明，茂洋公司成立于2014年2月27日，类型为有限责任公司，注册资本为1000000元，其中，谢辅光认缴货币出资70万元，出资比例占70%，出资时间为2014年2月26日；谢护国认缴货币出资30万元，出资比例占30%，出资时间为2014年2月26日。在本案审查过程中，第三人谢辅光、谢护国经本院传票传唤均未到庭，且亦未提交书面答辩意见。上述事实，有（2017）渝仲字第2518号仲裁裁决书、（2019）渝05执987号执行裁定书、（2019）渝0107执5418号之一执行裁定书、工商档案等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人茂洋公司于2014年2月27日设立时，第三人谢辅光、谢护国分别认缴货币出资70万元、30万元，且出资时间均为2014年2月26日。现无证据证明第三人谢辅光、谢护国已实际履行了其所认缴的出资义务，且在执行过程中，因被执行人茂洋公司无财产可供执行已终结本次执行程序，故申请执行人中钦律师事务所要求追加第三人谢辅光、谢护国为本案被执行人的请求正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人谢辅光为被执行人。谢辅光应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人重庆中钦国彦律师事务所在其尚未缴纳出资的700000元范围内承担（2017）渝仲字第2518号仲裁裁决书确定的义务；二、追加第三人谢护国为被执行人。谢护国应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人重庆中钦国彦律师事务所在其尚未缴纳出资的300000元范围内承担（2017）渝仲字第2518号仲裁裁决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年五月七日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初610号原告：洛阳百亿家装饰工程有限公司，住所洛阳市瀍河区桂园路18号。法定代表人：房占林，该公司经理。被告：李冬梅，女，汉族，1974年7月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳百亿家装饰工程有限公司诉被告李冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月26日，洛阳百亿家装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按洛阳百亿家装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由洛阳百亿家装饰工程有限公司负担。审判员  孔佩佩二〇二〇年五月二十七日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执582号申请执行人：刘辉，男，汉族，1964年9月19日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李方武，男，汉族，1963年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初512号民事调解书，被执行人应向申请人支付80,000.00元，并承担利息8,200.00元，案件受理费900.00元及执行费1,100.00元，共计90,200.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李方武的存款、收入90,200.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年五月十五日书记员  王钰涛
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5065号                  原告及委托诉讼代理人              原告：罗海燕，女，侗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      原告：吴永华，男，侗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。           委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费173.76元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3178.76元，并支付以3178.76元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月27日起至2020年4月20日止的利息1369.68元，合计4548.44元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告罗海燕、吴永华电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月27日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6403号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：高在梅，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告高在梅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，498.37元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，498.37元为基数，自2018年06月13日起至被告高在梅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告高在梅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告高在梅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告高在梅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告高在梅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月八日 25000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月8日 14534.7 13498.37 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13498.37 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13498.37元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告高在梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13498.37元。 二、被告高在梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13498.37元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取69元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执8号申请执行人山西省忻州市金泰投资有限责任公司。法定代表人：杜丽星，职务：董事长。被执行人：李民,男，山西省静乐县人。山西省忻州市金泰投资有限责任公司申请执行李民借款合同纠纷一案，于2020年1月7日立案后，本院在执行过程中，将被执行人李民的账户冻结，经线上、线下查询、调查，被执行人李民暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执8号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年五月三十一日书记员  李 宏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初803号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1992年1月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，暂住上海市浦东新区。被告人刘2，男，1992年10月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人艾斌，上海君之程律师事务所律师。两名被告人于2019年10月17日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1136号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪、被告人刘2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人潘某某、刘2均到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年2月25日中止审理，同年5月13日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月17日，被告人潘某某至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX栋XXX室宿舍内，趁被害人郭某某睡觉之机，窃得其1加7pro移动电话1部，后以人民币2,812元的价格通过“转转”平台销赃给他人。2019年10月17日凌晨，被告人潘某某先后至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX栋XXX室、XXX室及436室宿舍内，趁被害人睡觉之机，分别窃得被害人彭某某价值人民币3,300元的IphoneX移动电话1部、被害人刘某1价值人民币1,874元的华为Magic2移动电话1部及被害人李某价值人民币2,759元的VIVOIQ00移动电话1部。后被告人刘2明知潘某某向其出售的移动电话来路不明，仍以人民币2,450元的价格收购其中的IphoneX移动电话及VIVOIQ00移动电话。2019年10月17日，被告人潘某某、刘2因有重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，IphoneX移动电话1部、华为Magic2移动电话1部及VIVOIQ00移动电话1部，均已被追缴并发还各名被害人。上述事实，被告人潘某某、刘2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某某、彭某某、李某、刘某1的陈述，证人程某某的证言、快递包裹照片及快递单号，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，出售记录、订单详情单及转账记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘2明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某某、刘2系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人潘某某、刘2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、尚未退出的赃物应予继续追缴或责令退赔后发还被害人，扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初57号 原告：张某1，女，1979年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：张某2，男，1972年12月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱某，女，1972年12月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：张某3，女，1975年2月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张某1诉被告张某2、朱某、张某3继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张某1于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费1548元，减半收取774元，由原告张某1负担。 审判员  朱敏 二〇二〇年五月九日 书记员  俞严
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初51号 起诉人：何双喜，男，汉族，生于1947年12月8日，住四川省德阳市，公民身份号码5106021947××××××××。 本院收到起诉人何双喜的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.请求判决被告履行法定职责给付义务及造成经济损失的赔付,合计人民币壹拾伍万元整;2.请求一并审查《退休人员直发情况表》、《职工丧失劳动能力程度表》、《中国东方电气集团公司企业职工退休待遇审批表》三证据的合法性、真实性、关联性，对原件当庭审查；3.请求人民法院对被告提供的《职工丧失劳务能力程度表》、《中国东方电气集团公司企业职工退休待遇审批表》两份证据原件的制作时间进行鉴定；4.诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：起诉人于2007年12月8日退休并享受养老保险待遇。因起诉人原用人单位（东风汽轮机厂）没有履行给起诉人上缴养老保险费的义务，起诉人于2009年9月就要求市社保局追缴用人单位欠缴的养老保险费，并提起相关诉讼。市社保局答辩称从2000年12月起，市社保局通过工商银行将养老金直接发放给本人，并出具了《退休人员直发情况表》以证明其通过工商银行21×××19账号支付养老金。经查，市社保局并非2000年12月开始向本人支付养老金，2007年4月前均由用人单位（东风汽轮机厂）通过工商银行东汽支行发放工资。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”，起诉人于2009年就退休待遇的相关问题向人民法院提起行政诉讼，后经准许撤回起诉，现原告以同一事实和理由重新起诉，应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 对何双喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年五月八日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3786号之一 原告：黄代静，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告：都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官忠伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：方力，男，1949年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：官忠伟，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告黄代静与被告都江堰市白果岗水力发电有限公司、方力、官忠伟股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，因被告方力下落不明，依法转为普通程序审理。2020年5月12日，原告黄代静经本院合法传唤，无正当理由未在规定的时间到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄代静撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，公告费60元，两项合计185元，由原告黄代静负担。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  马小清 人民陪审员  马 军 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张博文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4943号原告：贺洪成，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************33X。被告：贺洪会，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************355。原告贺洪成与被告贺洪会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年5月21日，原告贺洪成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺洪成申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺洪成撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告贺洪成负担。审判员 余 磊二〇二〇年五月二十一日书记员 柯佩烨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1973号 起诉人廖强，男，汉族，生于1991年9月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 2020年5月11日，本院收到廖强的起诉状，起诉人廖强向本院提出诉讼请求：1、依法判决由四川融生建筑工程有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司支付起诉人建设工程劳务费56万元，同时按月息2%承担资金利息至清偿之日止；2、起诉人因本次诉讼产生的诉讼费、代理费、差旅费、诉讼保全费由四川融生建筑工程有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司承担。起诉人诉称的事实和理由：起诉人于2019年3月27日至2019年12月31日在甘南藏族自治州夏河县左右线开挖施工，扣去借支等一切费用外尚有560000.00未付。2020年3月2日，起诉人与四川融生建筑工程有限公司达成协议，同意在2020年4月30日前支付，但是起诉人没有收到该笔款项。中国水电建设集团十五工程局有限公司明知道四川融生建筑工程有限公司为逃避劳动监察部门的监管，虚构已经向农民工结清工资的事实，而放任这种行为。中国水电建设集团十五工程局有限公司作为该工程总承包人，负有不可推卸的责任。为维护起诉人的合法权益，起诉来院。 本院经审查认为，起诉人廖强所在班组在甘南藏族自治州夏河县左右线施工，起诉人诉请四川融生建筑工程有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司支付工程劳务费。本案系涉及工程建设的劳务分包，案由应为建设工程施工合同纠纷,适用专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。 起诉人与四川融生建筑工程有限公司在欠条中约定的协议管辖地为债权人住所地，该协议管辖违反了专属管辖的规定，该约定无效，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，裁定如下： 对起诉人廖强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年五月十一日 书记员  彭廉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6577号原告：北京长丰新车科技发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号2-7幢1层106室。法定代表人：程博，总经理。委托诉讼代理人：孙守广，男，北京长丰新车科技发展有限公司法务经理。被告：四川大中建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区清平街遂京大厦东楼3-2、3-2号。法定代表人：邓鹏。原告北京长丰新车科技发展有限公司与四川大中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京长丰新车科技发展有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川大中建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告北京长丰新车科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长丰新车科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 曹静二〇二〇年五月六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3267号 原告：章伟鸿，男，1984年5月19日出生，香港特别行政区居民。 原告：唐继德，男，1988年9月6日出生，香港特别行政区居民。 原告：梁基伟，男，1964年6月12日出生，香港特别行政区居民。 三原告共同委托诉讼代理人：王颖，广东华商律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：姚隽钰，广东华商律师事务所律师。 被告：广东信达假期资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356506870W。 法定代表人：叶玮。 被告：罗狄迅，男，汉族，1986年12月3日出生，住址：广东省广州市海珠区。 本院受理原告章伟鸿、唐继德、梁基伟与被告广东信达假期资产管理有限公司、罗狄迅居间合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理。原告章伟鸿、唐继德、梁基伟向本院提出财产保全申请，请求查封被告广东信达假期资产管理有限公司、罗狄迅名下价值人民币1854325.16元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告章伟鸿、唐继德、梁基伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告广东信达假期资产管理有限公司、罗狄迅名下的财产，以价值人民币1854325.16元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余长勇 二〇二〇年五月六日 书记员  孙广一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺玉标，男，1964年2月25日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，该市人民政府市长。 再审申请人贺玉标因诉潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1916号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺玉标申请再审称：两审法院认定再审申请人与出让土地行为没有利害关系，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判支持原审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议的法定条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，一、二审业已查明，案涉土地于2002年10月22日经山东省人民政府鲁政土字〔2002〕516号《关于青州市2002年第六批次城市建设用地的批复》征为建设用地，青州尧王制药有限公司与青州市益都街道办事处石家社区居委会二组及居委会两次签订协议，先后对案涉土地的租用及征用所涉土地补偿及失地农民保险金等问题作出约定，相关补偿款已全部支付。再审申请人作为案涉土地承包人，对于案涉土地征收过程中的实施行为具有利害关系，但是与青州市人民政府将征收的土地再予以出让的行为之间不具有利害关系。再审申请人提起复议申请，请求撤销青州市人民政府作出的青政复土字〔2002〕297号《关于向青州尧王医药包装材料有限公司出让国有土地使用权的批复》，不符合法定的申请条件。潍坊市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，以再审申请人不具备主体资格为由，驳回其复议请求，并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求，处理结果亦无不当。 综上，再审申请人贺玉标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺玉标的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之十九申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院于2020年01月22日冻结了被执行人刘×在中信银行尾号0295_000001账户内余额人民币10.33元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘×在中信银行尾号0295_000001账户内存款人民币162300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年五月十五日书记员 车应飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初21195号之一解除保全申请人河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人李向阳，公司员工。委托代理人赵红芳，公司员工。被申请人刘伟，男，1967年1月4日出生，汉族，住郑州市。委托代理人杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被申请人河南金荣房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与金水东路交叉口绿地原盛国际3号楼A座8层。法定代表人杨振国，经理。委托代理人章志鹏，公司员工。被申请人郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环3号12层01号。法定代表人薛栋，经理。申请人河南取予房地产开发有限公司与被申请人刘伟、河南金荣房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2018)豫0191民初21195号民事裁定,裁定：续行冻结被申请人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。河南取予房地产开发有限公司于2020年4月30日以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司名下银行存款2000000元的冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇二〇年五月十三日书 记 员  崔慧雅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01知民初251号 原告：万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:西安市莲湖区XX店，经营场所陕西省西安市莲湖区南小巷55号食品厂2-20102东户。经营者：陈嫣。原告万达儿童文化发展有限公司与被告西安市莲湖区XX店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年五月七日    书 记 员  常 李 文 1
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初624号 原告：朱高然，男，1955年6月10日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：韩全武，新疆腾华律师事务所律师。被告：尹爱国，男，1965年10月22日出生，汉族，公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。原告朱高然与被告尹爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱高然及其委托诉讼代理人韩全武、被告尹爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高然向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失77,000元，包括林木款43,000元、承包费30,000元、林木更新费3,000元、差旅费1,000元。事实和理由：2013年9月2日，原、被告签订树木买卖协议，约定原告将占地15亩的成才杨树以100,000元价格卖给被告，采伐证由被告办理。后因杨树价格一路下跌，办理采伐证需要花费若干，被告悔约。经原告多次催促，被告历经五年也未履约。直至2018年5月，原告迫于无奈以57,000元的价格将合同项下的树木另售他人。被告给原告造成树木款损失为43,000元，原告就涉案15亩土地多支出五年承包费30,000元及2013年11月购买更新林地的核桃树苗款3,000元，原告多次找被告的差旅费1,000元，以上损失合计为77,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告就涉案林地承包经营期自1988年起至2038年止。原被告签订合同时口头约定于2014年4月20日之前伐完树，原告不要求被告支付违约金9,000元。被告尹爱国辩称，2013年，我以100,000元的价格购买原告的防风林木，并签订合同一份。我支付了原告10,000元定金，约定余款在办理采伐证后支付。事后，我支付原告购树款20,000元。2015年7月，林业局通知我可办理采伐证，需缴纳83,000元的育林基金等手续费。因手续费过高，我要求林业局重新做评估，但未再进行评估。2016年，我与原告商量降价，但原告要求涨价10,000元。2018年，原告在合同未解除且我不知情的情况下，将树木转卖他人，原告构成违约，我没有违约。不认可原告陈述的事实及理由。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告朱高然将位于野果林改良场二队小东沟防风林15亩林带的林木，以100,000元价格出售给被告尹爱国，双方签订《协议书》一份，并口头约定，由被告办理林业局相关的采伐手续。协议签订后，被告支付原告定金10,000元、购树款20,000元。《协议书》签订后5年内，被告怠于办理采伐证，林木市场价格持续走低，被告欲与原告商量降价一事未果。2018年2月10日，为减少损失，原告将涉案林木以57,000元的价格转售案外人段保立，并与案外人段保立签订《林木买卖合同》一份，案外人李忠生在该《林木买卖合同》证人处签字。2019年5月28日，尹爱国以《协议书》合同目的未能实现，朱高然已将林木另售他人为由，向新源县人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告间的《协议书》，要求朱高然退还购树款30,000元、支付违约金9,000元及交通费3,000元。新源县人民法院作出（2019）新4025民初1494号民事判决书，判令解除原、被告间《协议书》，朱高然退还尹爱国购树款20,000元，并驳回尹爱国的其他诉讼请求。尹爱国不服（2019）新4025民初1494号民事判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2020）新40民终215号民事判决书，判决驳回尹爱国上诉，维持原判。另查明，被告尹爱国认可原告朱高然因《协议书》的履行等问题，自新源县野果林改良场前往新源县林业局2次。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《协议书》、（2019）新4025民初1494号民事判决书、（2020）新40民终215号民事判决书、《林木买卖合同》、证人艾力·阿布德克力木的证言，以及本院依职权进行林地现场调查的视频、与案外人李忠生所作的谈话笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告尹爱国在与原告签订《协议书》后五年内怠于履行办理采伐证的合同义务，构成违约。该违约行为已由人民法院发生法律效力的裁判所确认。另，生效的民事判决书也已确认双方《协议书》解除，原告朱高然为减少损失将林木另售他人不构成违约。因此，对被告尹爱国辩称其未违约，原告朱高然另售林木构成违约之意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原、被告间的《协议书》在部分履行后解除的，原告朱高然有权根据履行情况和合同性质，要求被告赔偿损失。被告尹爱国违约给原告朱高然造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。涉案《协议书》约定的购树款为100,000元，被告尹爱国违约后，原告将涉案林木以57,000元的价格另售他人，造成原告经济损失43,000元（100，000元-57,000元），故原告主张43,000元的林木款损失未超过被告尹爱国订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失总额，应予以支持。至于差旅费部分，原告未举证证实实际支出1,000元差旅费，考虑原告自居住地前往新源县林业局的距离、次数、本地交通费价格等情况，本院酌定差旅费为100元。因该费用系原告朱高然为促成《协议书》履行而支出，被告尹爱国违约致使《协议书》最终解除，给原告造成损失，应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿差旅费100元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于承包费及林木更新费，原告陈述其就涉案林地的承包经营期自1988年起至2038年止，即无论被告尹爱国违约与否，原告均需支出承包费用，原告未能举证证实该费用的支出系因被告违约造成，故对原告的该项诉求，本院不予支持。此外，原告陈述双方口头约定于2014年4月20日之前伐完林木，其于2013年11月支出3,000元用于购买更新林地的核桃树苗。原告陈述的购苗时间早于约定伐树时间5个月左右，不合常理，且原告也未能举证证实树苗实际用于更新涉案林地，故原告主张被告赔偿更新林木费3,000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿损失43,100元（43,000元＋100元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告诉求超出前述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：被告尹爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱高然经济损失43,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告朱高然负担424元，由被告尹爱国负担439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵     婧二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   古丽亚·海沙尔
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执581号 申请执行人：潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山区太保庄街道后甘棠村。 被执行人：姚成斌，男，1986年9月11日生，汉族，住安丘市， 被执行人：田永祥，男，1992年2月18日生，汉族，住昌乐市， 申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人姚成斌、田永祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初2826号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2018）鲁0704民初2826号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜子青、张淑琴在金融机构的存款310000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6084号 原告：郭文龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：马卫东，男，1994年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郭文龙与被告马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按郭文龙撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1385号之一申请执行人尹伟力，男，1986年7月9日生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：罗芳，湖南道哥律师事务所律师。被执行人陈育杰，男，1972年10月24日生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人尹伟力与被执行人陈育杰民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人陈育杰在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14742号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月13日以（2019）湘0104民初14742号民事裁定书查封了被执行人陈育杰名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××64）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈育杰名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××64）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年五月二十一日书记员  唐荣华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1726号原告：郭晓亮，男，汉族，1988年7月31日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告郭晓亮诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郭晓亮的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费3400元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年1月17日，原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年1月17日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.12000011）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、会员入会协议1份、收据1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有3196元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告郭晓亮健身服务费3196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1593号 上诉人（原审被告）：邱敬，男，1984年4月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑园园，男，1983年12月27日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人邱敬因与被上诉人郑园园买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱敬上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，即上诉人不应向被上诉人支付油款40000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不欠被上诉人油款。上诉人从被上诉人处购油，经核对后上诉人向被上诉人出具了40000元油款欠条一份，同时还将车牌号为冀Ｄ×××××红色东风多利集装箱车交给被上诉人作为抵押。出具欠条后，在被上诉人要求还款情况下，上诉人在2017年7月份分两次向被上诉人偿还了上述油款，但是被上诉人未将抵押的车辆还给上诉人。因此，上诉人不但不欠被上诉人任何款项，被上诉人还应返还上诉人交付抵押给被上诉人的车辆。 郑园园答辩称，上诉人的上诉不属实，上诉人没有还我油款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 郑园园向一审法院起诉请求：1、判令被告限期偿还欠原告40000元；2、本案费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告自原告处购买柴油，截止2017年1月16日，累计欠款40000元。后经原告催要，被告未还，引发诉讼。 一审法院认为，被告欠原告油款40000元有被告书写的欠条为证，事实清楚，依法予以确认，被告应当给付所欠原告的油款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告邱敬在本判决生效后十日内给付原告郑园园油款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邱敬承担。 本院二审期间，邱敬提交如下证据：1、2017年7月4日-2018年7月16日中国农业银行个人账户明细，证明在2017年7月20日邱敬通过手机网银转给郑园园油款20000元，2017年7月26日又转账支付20000元。 郑园园质证称：我收到过这两笔款，但是该款不是支付案涉的40000元油款。 郑园园提交如下反驳证据：1、郑园园与邱敬的通话录音，证明邱敬欠我货款没有还清；2、郑园园和邱敬的微信聊天记录，证明2018年9月11日我找邱敬要钱，9月16日他把车抵押到我这儿。证明邱敬欠我货款，没有在2017年7月份还清。 邱敬质证称：对通话录音，1、该证据超过举证期限，不应采信；2、对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该录音不完整，从录音的第一秒开始就能确定该录音不是从一开始录，而是从中间截取所得，因此该证据不具有真实性；3、当时双方的聊天内容是关于邱敬在2017年7月份偿清郑园园欠条油款后，双方再次交易时发生的油款，不是本案欠条的油款。因此，该录音不能证明邱敬未偿还涉案欠条上的油款；4、该录音是郑园园偷录形成，不具有合法性，不应采信；5、通话录音与本案不具有关联性，通话录音中双方之间的聊天既不显示邱敬所欠涉案油款金额，也不显示郑园园主张的油款就是涉案欠条上的40000元油款，当时双方还有交易，更不能证明郑园园通话中的“钱”就是涉案欠条上的油款。对微信聊天截图，1、该证据超过举证期限，不应采信；2、该证据不具有真实性、关联性，不能证明郑园园的拖欠其欠条上油款的证明目的。该证据显示的聊天内容不能证明双方之间存在债权债务关系，不能证明双方意会的内容就是本案欠条上载明的油款。因此，微信聊天截图与本案不具有关联性。另，郑园园提交的微信聊天截图不完整，从2018年5月份至2018年9月份期间邱敬还曾向郑园园多次转款，该部分内容郑园园未提供，郑园园故意不提供在上述期间的转账还款的事实充分说明其所主张的油款是在进行虚假诉讼，是在重复主张索要油款。 邱敬另提交微信聊天记录，证明其出具欠条之后双方还有交易往来，郑园园提交的录音中的索要货款并不是针对案涉欠款，而是欠条之后的其他交易产生的货款。 郑园园质证称：微信聊天记录属实，但这是2017年1月16日邱敬出具欠条之后又供货所产生的货款，聊天记录中的转款支付的都是新产生的货款。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郑园园主张邱敬欠其油款40000元，有邱敬出具的欠条为证，本院予以确认。邱敬辩称已还清欠款，并举证证明已付款40000元，郑园园对此不予认可，称双方在2017年1月16日邱敬出具欠条之后仍有交易往来，邱敬所付40000元是支付2017年1月16日之后供油产生的货款。邱敬也认可在出具欠条后双方仍有交易往来。对此本院认为，郑园园持邱敬出具的欠条提起诉讼，邱敬对欠条的真实性没有异议，邱敬未能提供充分证据证明已付的40000元是支付案涉欠条中的货款，也未能提交欠条已作废的相关证据，且如案涉欠款已还清，按其上诉主张还有车辆抵押在郑园园处也未收回，不符合常理。邱敬未能提交充分证据证明自己的主张，理应承担对其不利的法律后果。 综上所述，邱敬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人邱敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路雪雪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2959号上诉人（原审被告,反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201911095319。委托诉讼代理人：邓维义,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224199810687252。被上诉人（原审原告,反诉被告）：晏华勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告,反诉被告）：陈虹，女，1986年6月1日出生，彝族，住贵州省金沙县。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人晏华勇、陈虹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年11月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初653号原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店柳泉路北首49号。负责人：范延明，行长。委托诉讼代理人：王伟，男，1988年4月6日出生，汉族，住沂源县。该行职工。委托诉讼代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。被告：淄博锦士利橡胶制品有限公司，住所地沂源县经济开发区前石臼村。法定代表人：颜士利，经理。被告：颜士利，男，1962年9月19日出生，汉族，住博山区。被告：吕德娟，女，1966年6月24日出生，汉族，住博山区。被告：淄博安信融资担保有限公司，住所地沂源县鲁山路西首路北9号。法定代表人：温凤鸣，董事长。委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告淄博锦士利橡胶制品有限公司（以下简称锦士利公司）、颜士利、吕德娟、淄博安信融资担保有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王伟、姜卫慧，被告安信公司的委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼，被告锦士利公司、颜士利、吕德娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令锦士利公司偿还原告借款本金1783371.38元，利息、罚息、复利278815.17元，自起诉日至借款还清日的利息、罚息、复利；2.判令颜士利、吕德娟、安信公司对上述债务承担连带还款责任；3.判令原告有权以安信公司保证金质押账户内保证金515万元及利息优先受偿以上债权；4.诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年1月17日，原告与锦士利公司签订一份流动资金借款合同，合同约定：原告向锦士利公司提供借款299万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。合同第九条约定，本合同属于相关担保合同的主合同。2017年2月3日，原告分别与安信公司、颜士利、吕德娟签订最高额保证合同，约定保证人为发生在2017年1月23日至2018年1月22日期间的债务向原告提供最高额300万元的连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起两年。2018年1月18日，原告与安信公司签订两份保证金质押合同，约定安信公司为流动资金借款合同履行保证金质押担保，保证金额分别为500万元和15万元。合同签订后，原告向锦士利公司发放借款299万元。2019年1月19日，借款期间已届满，锦士利公司未偿还借款本息，颜士利、吕德娟、安信公司未履行担保责任。现被告已构成违约，截止2019年12月30日，被告欠付原告借款本金1783371.38元，利息、罚息、复利278815.17元。被告安信公司辩称，原告应提供证据证明其主张，对没有证据的诉求不应得到支持，安信公司在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告锦士利公司、颜士利、吕德娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告锦士利公司与中国银行股份有限公司沂源支行（以下简称沂源中行）签订了编号为2018年源中银字003号的《流动资金借款合同》一份，约定沂源中行向锦士利公司提供借款299万元，借款期限12个月、借款利率为浮动利率，自实际提款日起算，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，同时对罚息、担保等内容作出约定。2017年2月3日，沂源中行与安信公司签订编号为2017年源中银最高额保字008-1号《最高额保证合同》一份，与颜士利、吕德娟签订编号为2017年源中银最高额保字008-2号《最高额保证合同》一份，约定主合同为2017年1月23日至2018年1月22日签署的借款等合同，担保最高额本金为300万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起两年，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等实现债权的费用。2018年1月18日，沂源中行与安信公司分别签订编号为2018年源中银保质字003-1号、2018年源中银保质字003-2号《保证金质押合同》，约定主合同为本案借款合同，保证金金额共515万元，主债权包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等实现债权的费用。合同约定在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权；本合同同时存在其他担保的，质权人有权决定各担保的行使顺序。借款合同、保证合同、质押合同分别约定，中国银行其他机构有权行使合同全部权利，有权提起诉讼等。2018年1月19日，沂源中行向锦士利公司发放借款299万元，贷款凭证记载借款日期为2018年1月19日至2019年1月19日，利率为6.09%。借款发生后，安信公司于2019年12月24日向沂源中行偿还借款本金1206628.62元。截至2019年12月30日，被告尚欠原告借款本金1783371.38元、利息（利息、复利、罚息）278815.17元。上述事实由流动资金借款合同、最高额保证合同、保证金质押合同、贷款凭证、还款明细清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，沂源中行与各被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证金质押合同真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源中行按合同约定履行贷款发放义务后，锦士利公司未依约定履行还款义务，已经构成违约，应当按合同约定承担违约责任。颜士利、吕德娟、安信公司与沂源中行签订了最高额保证合同，应依合同约定对本金、利息等承担连带清偿责任；安信公司另与沂源中行签订保证金质押合同，安信公司应以其保证金对借款本息承担还款责任。颜士利、吕德娟、安信公司在承担担保责任后，有权向锦士利公司追偿。各被告虽与沂源中行签订相关合同，但各合同中均约定中国银行其他机构有权行使合同全部权利，有权提起诉讼等，因此原告的起诉符合法律规定。原告在本案中主张律师费，但未提供证据证明其主张，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博锦士利橡胶制品有限公司偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金1783371.38元。二、被告淄博锦士利橡胶制品有限公司支付原告中国银行股份有限公司淄博分行截至2019年12月30日的利息278815.17元，并支付自2020年3月9日至实际还款日的利息（按合同约定计算）。三、被告颜士利、吕德娟、淄博安信融资担保有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告淄博锦士利橡胶制品有限公司追偿。四、被告淄博安信融资担保有限公司以其质押账户内保证金对上述第一、二项支付义务承担清偿责任，在履行还款责任后有权向被告淄博锦士利橡胶制品有限公司追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。上述支付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11648.75元、保全费5000元，由被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、颜士利、吕德娟、淄博安信融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇二〇年五月二十八日书记员  周梦婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林岳云，男，1960年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林岳云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林岳云经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林岳云归还原告信用卡透支款34,039.80元(其中本金30,161.42元、利息3,878.38元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告林岳云偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：34,039.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林岳云承担。事实和理由：被告林岳云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款34,039.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林岳云未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林岳云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林岳云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金30,161.42元；二、被告林岳云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告林岳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾艳明，女，1977年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 二审上诉人（一审原告）：张巧莲，女，1962年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人贾艳明因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终748号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾艳明申请再审称，1.再审申请人贾艳明向再审被申请人西安市政府申请复议的请求为2014年12月8日《统征协议》未经再审申请人同意，该行政行为违法，再审申请人是针对该《统征协议》未履行告知等行政行为，而非为了《统征协议》提出的行政复议。2.农村集体土地征收必须履行征地告知、签订征地调查结果确认书、征地方案的审批及公告、征地补偿登记等程序，案涉《统征协议》所涉征地范围包括再审申请人的宅基地和其他土地使用权等权益，却未向再审申请人履行告知、调查、确认等义务，明显违法。3.一、二审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条是错误的，再审申请人是以个人名义起诉的，不适用该条规定。按照该规定第一条、第四条规定，再审申请人具备以自己名义主张权益的资格。4.西安市未央区草滩街道东兴隆五村（以下简称东兴隆五村）包含多个村民小组，按照土地管理法第十条规定，应当适用集体土地“由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定，一、二审判决适用“由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定是错误的。5.《统征协议》对再审申请人依法享有的承包经营权及土地使用权构成侵犯，再审申请人属于适格的复议申请人。根据行政复议法第六条第六项、第十一项的规定，《统征协议》属于行政复议受案范围，且属于“复议前置”的情形。6.《统征协议》的乙方为“东兴隆五村”，并不是“东兴隆五村村委会”。可见，在本协议乙方位置签字的适格主体应为东兴隆五村全体土地权利人，而非村主任，村主任代表不了全村。7.东兴隆五村村委会与西安市国土资源局未央分局在土地承包期限内且再审申请人不知情的情况下，签订包含再审申请人使用的土地在内的《统征协议》违反农村土地承包法的相关规定。请求：撤销一、二审判决，判令再审被申请人西安市政府对再审申请人的申请进行复议。 本院认为，结合一、二审判决和再审申请人贾艳明申请再审的理由，本案应主要审查贾艳明、张巧莲对西安市国土资源局未央分局与东兴隆五村村民委员会签订的《统征协议》是否具有申请复议的资格。根据一、二审查明的事实，因国家征收农民集体所有的土地，西安市国土资源局未央分局与东兴隆五村村委会签订《统征协议》，贾艳明、张巧莲认为该协议未按法律法规规定进行土地补偿、安置补助和地上附着物补偿，侵犯其住宅权利、土地承包经营权和商业街合同使用权利，故对该《统征协议》申请复议。由于该协议签订主体是西安市国土资源局未央分局和东兴隆五村村委会，贾艳明、张巧莲并非协议当事人，其不具有对该协议申请复议的资格，且该村委会代表农民集体对集体所有土地征收过程中涉及的土地补偿费、安置补助费等签订协议，亦未涉及属于个人所有的地上附着物和青苗的补偿问题。因此，一、二审判决驳回贾艳明、张巧莲的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，贾艳明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾艳明的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2319号之一申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地黑龙江省克山县。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：楚翘，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：安成河，男，汉族，1979年2月18日出生，住所地辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安成河名下银行存款68190元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年五月十三日书记员  黄海涛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更295号 罪犯刘远海，男，汉族，1994年9月27日出生，贵州省遵义市播州区人，捕前系务工人员，现在莆田监狱服刑。 泉州市石狮市人民法院于2019年5月27日作出（2019）闽0581刑初623号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。其刑期自2019年2月19日起至2020年7月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘远海于2019年6月24日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘远海自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得考核分365分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘远海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘远海减去有期徒刑一个月，其刑期自2019年2月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5186号之二申请人：江西钦桐建材有限公司，住所地：江西省丰城市同田乡龙赣村委会。统一社会信用代码：91360981MA36B3C88E。法定代表人：高云，系该公司经理。被告：姜智刚，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2019年12月5日作出（2019）赣0981民初5186号诉讼保全的裁定。现申请人江西钦桐建材有限公司于2020年5月8日以被申请人姜智刚已履行全部款项为由向本院申请解除对被申请人姜智刚的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人江西钦桐建材有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姜智刚的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇二〇年五月八日书记员  熊卉中
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1015号上诉人（原审原告）：杨锡运，男，1957年11月20日生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）：刘春荣，女，1961年4月22日生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：杨金兰，女，1935年6月26日生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：天津市正达实业公司，住所地天津市河东区津塘路99号增1号。法定代表人：何广山，职务总经理。上诉人杨锡运、刘春荣因与被上诉人杨金兰及原审第三人天津市正达实业公司所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因本案出现新事实，需进一步查明相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9385号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。二审案件受理费共计3708元，退还上诉人杨锡运、刘春荣。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年五月二十八日法官助理王兴哲书记员邢晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宇航，男，1993年5月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳邦一房地产开发有限公司。所在地：辽宁省新民市市府路28号。法定代表人：万邦一，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王鹏，男，1976年4月27日出生，汉族，住辽宁省新民市新市。再审申请人郭宇航因与被申请人沈阳邦一房地产开发有限公司（以下简称邦一公司）、王鹏商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭宇航申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9051号民事判决及辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初3644号民事判决，改判或发回重审；判令驳回邦一公司的诉讼请求。事实及理由：邦一公司将诉争房屋抵顶给王鹏用于抵项工程款，并给王鹏出具了交付购房款的收款收据。案涉房屋所有权人为王鹏。王鹏及其合伙人刘宝军欠郭宇航人民币45万元，经协商于2015年12月25日签订房屋更名协议书，将案涉房屋过户到郭宇航名下，三方协商一致同意，由郭宇航和邦一公司于当日签订了商品房买卖合同，并在新民市房产部门登记备案到郭宇航名下。实际上是用王鹏欠郭宇航的欠款抵顶王鹏卖给郭宇航的房款，顶账行为已经完成。且邦一公司给王鹏出具的收款收据，均证明王鹏通过顶账的方式已经将购房款给付了邦一公司。通过案涉房屋顶账行为，邦一公司清偿了欠王鹏的工程款，王鹏所欠郭宇航的欠款也通过顶账清偿完毕。原审认定郭宇航未给付购房款并导致案涉房屋买卖合同目的无法实现是错误的。原审诉讼主体错误，因案涉房屋是王鹏更名给郭宇航的，应该由王鹏作为原告起诉。本院经审查认为，关于郭宇航提出应由王鹏作为原告起诉，原审诉讼主体错误的问题，郭宇航与邦一公司为商品房买卖合同的合同当事人，故原审依据合同相对性原则确认本案诉讼当事人并无不当。郭宇航提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，郭宇航提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。郭宇航的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭宇航的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执895号申请执行人:***，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆树轩房地产经纪有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号附3号门面，统一社会信用代码915001070824018941。法定代表人：王斌。申请执行人***申请执行被执行人重庆树轩房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初4634号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆树轩房地产经纪有限公司名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人284000元及相应利息、罚息，案件受理费6945元，执行费也未缴纳。申请执行人***明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人重庆树轩房地产经纪有限公司无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初4634号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初4634号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月七日书记员  秦 波
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异64号申请人(申请执行人)：上海东昱照明科技发展有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX室。法定代表人：张国栋。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。被执行人：上海川趣餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢勇。第三人：张梁，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县河塌乡兴岭村红旗组212号。第三人：陈洪伟，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市潼南县柏梓镇宝盖村2组122号。第三人：卢勇，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省龙口市北马镇西二甲村XXX号。本院(2019)沪0106民初29690号上海东昱照明科技发展有限公司诉上海川趣餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2020年5月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人张梁、陈洪伟、卢勇为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2019)沪0106执11366号执行案件，因被执行人无财产可供执行已经终结本次执行程序。经查询，被执行人有三股东，即张梁、陈洪伟、卢勇。三人均是认缴、没有实缴，根据相关法律规定，故要求追加上述三股东为执行案件被执行人。本院查明，本院(2019)沪0106民初29690号上海东昱照明科技发展有限公司诉上海川趣餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执11366号。执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。又查，被执行人公司原股东为卢勇，2017年11月16日卢勇将公司部分股份转让给张梁、陈洪伟。张梁、陈洪伟、卢勇成为公司股东。根据公司章程，张梁、陈洪伟、卢勇认缴出资分别为33万元、34万元、33万元。出资期限为2027年。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，第三人张梁、陈洪伟、卢勇系被执行人上海川趣餐饮管理有限公司的股东，对公司有出资义务。但根据公司章程，第三人作为被执行人公司股东，其应缴纳出资尚未届满缴纳期限。现申请人未提供证据证明股东出资已加速到期。故申请人以第三人未缴纳注册资本，要求追究股东责任缺乏依据。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人上海东昱照明科技发展有限公司追加张梁、陈洪伟、卢勇为执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初844号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，该公司不良资产管理部副经理。 被告：刘维江，男，1981年11月21日出生，汉族，住临湘市。 被告：黄四模，男，1968年1月8日出生，汉族，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告刘维江、黄四模金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强、被告黄四模到庭参加诉讼。被告刘维江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令刘维江立即偿还贷款本金10万元及其利息，利息自2019年4月19日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止（到原告起诉之日止所欠利息9038.59元，本息合计109038.59元)，后期利息，即自2020年3月2日起按月利率9.3‰计算至全部款项实际清偿之日止；2.请求人民法院责令黄四模对刘维江的债务负有连带责任，按合同约定履行并承担保证责任;3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告陈述了事实和理由，被告刘维江未答辩。 被告黄四模辩称：刘维江借款属实，答辩人为刘维江做了担保。答辩人要求刘维江还款，但是刘维江一直未偿还。 原告向本院提交证据8份，被告刘维江未质证，被告黄四模对原告提交的证据无异议。两被告均未提交证据。对原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年6月26日，刘维江因从事汽车修理需要资金向原告借款10万元，双方签订2018-00000161号《个人借款合同》，借款到期日为2020年6月25日。同日，原告向被告刘维江发放了上述借款，黄四模与原告签订2018-00000078号《保证合同》，对上述债务提供担保。截至2020年3月2日，被告欠借款本金10万元及利息9038.59元未偿还。 本院认为，原告与被告刘维江签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告刘维江应按合同约定还本付息。被告黄四模作为担保人应对刘维江的上述债务承担连带清偿责任，被告黄四模承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告刘维江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘维江在本判决生效后十日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息9038.59元（计算至2020年3月2日），2020年3月3日以后的利息，按月利率9.3‰计算利息至清偿之日止； 二、被告黄四模对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄四模承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告刘维江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告刘维江、黄四模负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执307号申请执行人呼伦贝尔肉业（集团）股份有限公司申请执行被执行人天津市西青经济开发区天祥工业园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初5236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢323号 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人聂孟友，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人聂孟友借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初9644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人聂孟友名下相关银行账户；查封被执行人聂孟友名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年7月29日至2021年7月28日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张凤豈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4850号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州悦榕庄餐饮有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号3座101铺。法定代表人：张爱珍。被告：普宁市流沙六记食品经营部，住所地普宁市流沙西街道赤水村学校路段80米处。经营者：陈海城。原告高家贤诉被告广州悦榕庄餐饮有限公司、普宁市流沙六记食品经营部消费性合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序进行审理。原告高家贤到庭参加诉讼，被告广州悦榕庄餐饮有限公司、普宁市流沙六记食品经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高家贤向本院提出诉讼请求：1、被告广州悦榕庄餐饮有限公司向原告退还货款25元，并支付赔偿1000元；2、被告普宁市流沙六记食品经营部对上述赔偿责任负连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月1日在被告广州悦榕庄餐饮有限公司处购买了被告普宁市流沙六记食品经营部生产的芝麻饼一份，支付价款25元。该产品未标注营养成分表、配料表、保质期，不符合食品安全法的规定，属于不符合安全标准的食品。故依据食品安全法第一百四十八条的规定，提出起诉。被告广州悦榕庄餐饮有限公司无答辩。被告普宁市流沙六记食品经营部提交书面答辩状称：我方从未许可他人销售案涉食品，原告的证据不足以证明买家的具体信息和已经付款，本案不存在消费性合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告在被告广州悦榕庄餐饮有限公司处消费25元购买了一袋包装芝麻饼。包装上显示生产厂家为“普宁市六记糖饼家”及地址“普宁市流沙西赤水学校路口直入80米”和联系电话，但未标注成分或配料表、营养成分及保质期。原告向普宁市市场监督管理局举报普宁市流沙六记食品经营部后，该局对普宁市流沙六记食品经营部作出没收违法所得170元、罚款5000元的行政处罚。原告于2020年4月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，原告在被告广州悦榕庄餐饮有限公司消费25元购买案涉芝麻饼，属于消费者，本案是消费性合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，虽然案涉产品的标签不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，但没有证据证实该食品本身存在安全问题以及对原告造成了误导，故本院对原告要求增加赔偿1000元的请求，不予支持。因该产品确有标签瑕疵，原告要求退款，本院予以支持，应由收款方广州悦榕庄餐饮有限公司退款25元给原告。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州悦榕庄餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高家贤退款25元；二、驳回原告高家贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告高家贤负担19元、被告广州悦榕庄餐饮有限公司负担6元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 申 燕二〇二〇年五月十一日书记员 杨嘉瑜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异65号案外人：金某某，女，1959年8月29日出生，汉族，住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。申请执行人：吴忠明，男，1980年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：陆佳琦，男，1984年5月4日出生，住上海市静安区。本院受理(2019)沪0106民初45460号吴忠明诉陆佳琦民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人陆佳琦名下位于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人金某某于2020年5月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，2014年8月16日经中介介绍，案外人与被执行人陆佳琦及陆缤蕾、陆沛辰签订系争房屋的居间及买卖合同。同年8月17日又签订一份买卖协议。约定房款215万元，案外人已某支付210万元，剩余5万元尾款约定在过户时支付。2014年8月17日产权人将系争房屋交某案外人。2016年7月28日产权人取得了系争动迁安置房屋的产证，到2019年7月28日限制期限届满。之后，案外人向被执行人催促办理过户手续，但未有答复。2019年9月8日案外人向静安法院起诉，要求办理过户手续，因存在司法查封，故法院没有支持案外人的某某。案外人认某在法院查封前，案外人已某与被执行人签订了买卖合同，且已某按约定支付了房款，剩余5万元尾款案外人也愿意按照法院要求支付至法院。案外人已某实际占有房屋，符合了解除查封的条件。系争房屋不能办理过户案外人不某在过错。故请求解除对上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院查明，本院受理(2019)沪0106民初45460号吴忠明诉陆佳琦民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2020)沪0106执832号。本院于2019年10月25日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权为陆佳琦及陆缤蕾、陆沛辰三人共有。2014年8月16日案外人与陆佳琦、陆缤蕾、陆沛辰签订系争房屋的居间及买卖合同。同年8月17日又签订一份房屋买卖协议。约定房屋成交价款215万元，案外人按约支付房款210万元，剩余5万元尾款在过户时支付。2014年8月17日产权人向案外人交某系争房屋。案外人已按约支付房款。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。再查，系争房屋为动迁安置房，2016年7月28日产权人取得系争房屋产权证，到2019年7月28日房屋交易限制期限届满。审查中，案外人根据法院要求将5万元尾款交某法院执行。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认某，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人陆佳琦及陆缤蕾、陆沛辰，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按规定支付了房款，并已实际占有了房屋。在法院查封前系争房屋交易限制已届满，案外人也按法院要求将尾款交某执行。故对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。根据相关规定，案外人对系争房屋享有物权期待权，其权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年五月二十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执78号 侯平山、陆颜英、鹤山市源和房地产开发有限公司： 申请执行人侯平山、陆颜英与被执行人鹤山市源和房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，江门仲裁委员会作出的（2019）江仲经字第044号裁决已发生法律效力，因鹤山市源和房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人鹤山市源和房地产开发有限公司名下银行存款143368.12元，扣除执行费2050元上缴国库后，剩余141318.12元已支付给申请执行人。现申请执行人向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6426号原告：张孝林，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省射洪县洋溪镇水洲坝村9组，公民身份号码510922197310261513。被告：谢伟，男，汉族，1987年1月6日出生，住四川省成都市青羊区锦里西路107号2单元6号，公民身份号码510182198701063415。原告张孝林诉被告谢伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张孝林于2020年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张孝林自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孝林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院已予以免收。（此页无正文）审判员  杨华东二〇二〇年五月十九日书记员  郑诗译
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2291号原告深圳衣全球联合设计有限公司。法定代表人陈伟雄。委托诉讼代理人王金群，女。被告古冬明，男，汉族。委托诉讼代理人张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。原告深圳衣全球联合设计有限公司与被告古冬明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（1）本案相关情况双方对以下事项没有争议：（1）入职时间：2017年3月2日。（1）工作岗位：样衣工。（1）劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。（1）解除劳动合同时间：2019年9月20日。（1）离职前十二个月的应发平均工资：6129.3元/月。五、被告古冬明的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36775.8元；2.原告向被告支付2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资3663.49元。六、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36775.8元、2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资差额120.62元。七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金36775.8元。双方对以下事项存在争议：八、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。本案原告以被告2019年9月17日至2019年9月19日期间存在罢工/怠工三天，严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。但从原告提供的开会视频、录音仅能显示双方就底薪方案进行协商讨论，不能证实被告在上述期间存在怠工三天的事实，且原告也没有提供证据证实上述期间为被告提供了劳动条件和工作安排（被告主张因原告将车间组长辞退后，没有人为被告提供生产物料，间接导致被告无活可做）。因此，原告对其主张未能提供充分有效证据予以证实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁依法核算出数额为36775.8元，并无不妥，本院予以认定。九、其他需要说明的事项。双方在庭审中确认仲裁裁决2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资差额120.62元，原告已经支付给了被告，对此本院予以认定。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳衣全球联合设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告古冬明支付违法解除劳动合同的赔偿金36775.8元；二、驳回原告深圳衣全球联合设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳衣全球联合设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月十三日书记员 车玉婷（兼）书记员 李  小  燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6485号原告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢1层701单元101。法定代表人：朱洵，董事长。委托代理人：翟硕，北京市华城律师事务所律师。被告：河北特恩莱医疗器械科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河工业园一号路东侧、横七路北侧。法定代表人：解秀境，执行董事。原告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称：东方惠尔公司）与被告河北特恩莱医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东方惠尔公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告东方惠尔公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东方惠尔图像技术有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月七日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5513号原告：袁伟扬，男，汉族，1974年1月20日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告：刘焕荣，英文名：LIUHUANRONG，男，1974年6月13日出生，香港特别行政区居民，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2019年10月17日立案后，适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告因被告未偿还其借款，诉请判令：1、判令被告向原告偿还借款20万元（为人民币，下同）及自2016年2月27日起暂计至2019年3月27日按年息24%计算的利息14.8万元，并继续以年息24%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张在本案审理过程中提交了如下证据：证据1.2016年1月27日被告手写并捺印的借条一份，被告并在借条空白处复印了其原内地使用的身份证复印件（身份证号码），借条内容是：被告向原告借款20万元，定于2017年1月底前归还；证据2.转账记录，为原告招商银行62×××86账户2016年1月27日的交易明细一笔，反映该日原告将19.6万元转到被告工商银行东莞南城支行62×××98的账户银行转账记录；证据3.原、被告微信聊天记录的截屏复印件两页，聊天时间为2019年1月28日，原告在微信中确认被告已经支付了四个月利息1.6万元，当时向被告追讨截止2019年1月尚欠的本息32.8万元，但被告称项目失败，表示会尽快尽早还钱，被告并确认了原告所述尚欠的本息。上述证据1、证据2提供了证据原件，证据3原告出示了手机上保存的微信原始记录。经核实，被告微信昵称为“江南浪子@刘”，微信号为：×××。另外，原告在审理过程中，陈述了如下情况：原、被告为初中同学，两人原籍均为广东省龙川县，被告在2016年移居香港特别行政区。被告在2016年以资金周转为由向其借款；被告向原告借款20万元，口头约定的利息为2分，在支付借款时预先扣除了1个月的利息4,000元，实际出借本金为19.6万元；原告已收到被告支付的2016年2、3、4月利息1.2万元（4,000元/月），从2016年5月起的利息被告未再支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告刘焕荣为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。被告向原告借款，原告提交了借条、转账记录、两人微信聊天记录为凭，本案事实清楚。原告预先扣除4,000元利息实际交付19.6万元，依照民间借贷司法解释第二十七条的规定，这属于预先在本金中扣除利息的情况，依法应当将实际出借的金额19.6万元认定为本金。借条中虽然没有约定利息或利率计算方法，但根据原告提交的两人微信聊天记录，被告对按每月支付4,000元利息并无异议，说明被告认可这笔借款应按月利率2%支付利息。对于被告支付的2016年2、3、4月利息1.2万元，根据民间借贷司法解释第二十六条第一款的民间借贷利率最高限制为年利率24%，而依本案实际借款本金19.6万元计算，每月4,000元利息折合为年利率24.49%，超过了民间借贷利息的最高限制，因此多支付部分的利息应折算为归还本金。本院计算可折算为本金部分的金额为：12,000元—（19.6万元×2%×3个月）=240元。据此，本院确认被告应归还原告借款本金195,760元，并从2016年4月28日起按月利率2%支付利息到本金还清之日止。被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘焕荣归还原告袁伟扬借款本金195,760元及利息（利息以本金195,760元为基数，按月利率2%，从2016年4月28日计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回原告袁伟扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,580元（原告已预交），其中原告负担50元，由被告负担6,530元。如不服本判决，原告可在领取判决书之日起十五日内，被告可在领取判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年五月十八日法官助理陈韵如书记员吴佩明
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民申27号 再审申请人（一审被告）：福建和达玻璃科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园（西陂街道张白土村3-7地块），统一社会信用代码91350800754959808D。 法定代表人：雷彩润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘微微、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所专职律师。 被申请人（一审原告）：郭超英，男，1960年1月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所专职律师。 被申请人（一审被告）：张源兴，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区）宿舍。 被申请人（一审被告）：阮小娥，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区）宿舍。 再审申请人福建和达玻璃科技有限公司因与被申请人郭超英、张源兴、阮小娥民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初4404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福建和达玻璃科技有限公司于2020年5月27日以双方当事人已经达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，福建和达玻璃科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和达玻璃科技有限公司撤回再审申请。 审判长  王乔金 审判员  马传科 审判员  吴金燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘亚莉 书记员何艳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。