wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2113号 原告:陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区。 法定代表人:丁红梅,系该公司董事长兼总经理。 委托代理人:高静,陕西唐都律师事务所律师。 被告:陕西众信假期国际旅行社有限公司。住所地:西安市雁塔区。 法定代表人:张翔,系该公司执行董事。 委托代理人:杨飞,陕西琴剑律师事务所律师。 委托代理人:王宁,陕西琴剑律师事务所实习律师。 原告陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司与被告陕西众信假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高静，被告委托代理人杨飞、王宁到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月4日,原告陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司(以下简称“新世纪旅行社”)与张宾利为代表(包括王某乙在内)的17人签订了《团队境内旅游合同》,约定张宾利、王某乙等17人参加2016年11月5日少华山一日游旅游项目。合同签订后,新世纪旅行社下属的东二环分公司经张宾利、王某乙等人同意,将该团委托给了被告陕西众信假期国际旅行社有限公司(以下简称“众信旅行社”),约定由众信旅行社向张宾利、王某乙等17人提供旅游服务,原告向被告支付服务费586.5元。 2016年11月5日在众信旅行社提供旅游的服务过程中,大巴车司机王某甲与游客王某乙发生冲突,导致游客王某乙受伤,造成损失。后王某乙将原告新世纪旅行社诉至法院,要求新世纪旅行社赔偿。经西安市碑林区人民法院及西安市中级人民法院审理,认定“旅行社及履行辅助人未尽到安全保障及人员管理、教育等义务,应承担相应赔偿责任”,“新世纪公司在承担赔偿责任后,可向接受委托出团的旅行社再行追偿”,故判决新世纪旅行社承担40%的赔偿责任,即赔偿王某乙90152.68元,新世纪旅行社承担一、二审诉讼费6863元。现原告新世纪旅行社已向王某乙支付了赔偿款及诉讼费。被告众信旅行社作为本次旅游服务的受托人及实际履行者,在履行合同义务过程中给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求判令：1、被告陕西众信假期国际旅行社有限公司赔偿原告陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司经济损失97015.68元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。 被告陕西众信假期国际旅行社有限公司辩称，1、根据相关法律规定因案外人大巴车司机的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由案外人大巴车司机承担责任。本案属于刑事案件,王某乙系与他人发生冲突导致受伤,双方的行为存在明显的主观故意并非安全保障义务可以预见的范畴,旅游服务者的安全保障义务不能被扩大到旅游者故意行为上,且案外人大巴车司机已经受到刑事处罚处理。2、被答辩人的安全保障义务贯穿整个旅游合同的行程,不发生转移。被答辩人未履行相应的安全保障义务,应由其自行承担赔偿责任。3、假使被答辩人的追偿权成立,也应当是对案外人大巴车司机的公司追偿,而不是向答辩人追偿。综上,答辩人不应承担赔偿责任,请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，2016年11月4日,案外人张宾利作为旅游者代表,代表包括王某乙在内的17名游客,与陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司签订了《西安市团队境内旅游合同》(合同编号0250396),约定:参加陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司提供的少华山一日游旅游项目,出发时间2016年11月5日,结束时间2016年11月5日,旅游费用成人50元/人,旅游费用合计850元。委托旅行社购买旅游意外险,如不能成团旅游者同意旅行社委托其他相应资质旅行社履行合同,或者采用拼团方式拼至其他相应资质旅行社成团。旅行社可以在保证所承诺的服务内容和标准不降低的情况下，经事先征得旅游者书面同意，委托其他履行社履行合同，并就委托出团的旅行社违反本合同约定的行为先行承担责任，再行追偿。陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司西安东二环分公司将上述旅游合同中的17名游客转由陕西众信假期国际旅行社有限公司出团。陕西众信假期国际旅行社有限公司发给陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司西安东二环分公司的“少华山一日游(散客)确认件载明:综合结算费用为586.5元，线路安排为早上8:00在省体育场东门集合乘车出发赴“丝绸之路文化展览馆”,中餐后乘车前往少华山景区16:00左右集合乘车返回西安。2017年5月9日，原告向被告支付586.5元。 2016年11月5日,在陕西众信假期国际旅行社有限公司提供旅游服务的过程中，陕西友谊汽车有限责任公司指派的司机王某甲与游客王某乙发生冲突，导致王某乙受伤。王某乙将陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司西安东二环分公司、陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司起诉至西安市碑林区人民法院，案由为旅游合同纠纷，案号为（2017）陕0103民初4950号。该案判决陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司赔偿王某乙90152.68元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告110000元。诉讼费4809元由陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司承担。 后陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司均不服该判决，上述至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6731号民事判决书，驳回上诉维持原判。二审案件受理费由陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司承担2054元。2019年7月18日，陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司向王某乙支付了94962元。 上述事实，有《西安市团队境内旅游合同》、少华山一日游(散客)确认件、（2017）陕0103民初4950号民事判决书、（2019）陕01民终6731号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国旅游法》第六十三条规定，XX社XX组团旅游，因未达到约定人数不能出团的，组团社可以解除合同。但是，境内旅游应当至少提前七日通知旅游者，出境旅游应当至少提前三十日通知旅游者。因未达到约定人数不能出团的，组团社征得旅游者书面同意，可以委托其他旅行社履行合同。组团社对旅游者承担责任，受委托的XX社XX组XX社承担责任。旅游者不同意的，可以解除合同。因未达到约定的成团人数解除合同的，组团社应当向旅游者退还已收取的全部费用。陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司已向旅游者王某乙承担了赔偿责任，现陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司主张陕西众信假期国际旅行社有限公司赔偿经济损失，有事实和法律依据。但应以陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司已向王某乙实际赔偿的94962元为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国旅游法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西众信假期国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司94962元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2225元，由原告承担47元，被告承担2178元，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨 雪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执4013号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地在南京市建邺区。负责人：丁蓉蓉，该行行长。委托诉讼代理人：武美玲、李旻，该行工作人员。被执行人：朱思叶，男，汉族，1979年10月5日生，住福建省福鼎市。被执行人：范水清，女，汉族，1984年8月4日生，住福建省福鼎市。被执行人：赖志敏，男，汉族，1976年7月4日生，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡胡玲，女，1982年3月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：胡叙从，男，1978年8月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人朱思叶、范水清、赖志敏、蔡胡玲、胡叙从金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初123号民事判决书已生效，判决判令：一、被告赖志敏于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金200万元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日起至2015年11月3日止应付的利息、罚息、复利共计286065.33元，自2015年11月4日起至本金付清之日止的罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560301002402574）号的《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从对被告赖志敏前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告赖志敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从负担。由于朱思叶、范水清、赖志敏、蔡胡玲、胡叙从未能履行义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行于2019年12月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人朱思叶、范水清名下位于浦口区××大道××室的房产本院予以轮候查封，并依当事人申请寄送相应参与分配文书；其他被执行人名下没有房产；被执行人赖志敏名下两辆汽车我院已予以查封，因未能实际控制无法处置。通过全国总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款及互联网资金余额4千余元，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初123号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保411号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路49号。 法定代表人：张军，行长。 被申请人：沂源裕丰果品有限公司，住所地：沂源县东里镇东安村。 法定代表人：杜兴伟。 被申请人：山东沂源华伟果业有限公司，住所地：沂源县中庄镇驻地。 法定代表人：杜万平。 被申请人：沂源县茂绿果蔬有限公司，住所地：沂源县东里镇东安村。 法定代表人：王武军。 被申请人：杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：谭辉，女，1979年10月13日出生，汉族，住沂源县。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行根据已经生效的（2018）鲁0323民初973号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请保全，请求对被申请人沂源裕丰果品有限公司等的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值800万元的财产。 本院经审查认为，被申请人谭辉等未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源裕丰果品有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉银行存款或网络资金800万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 唐晓乐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初900号原告：乔书贞，女，出生于1970年8月4日，汉族，住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：陈华德，重庆万诚律师事务所律师。被告：郭鸿鹏，男，出生于1986年3月31日，汉族，住河南省禹州市颍川东路市。原告乔书贞与被告郭鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔书贞及其委托诉讼代理人陈华德到庭参加了诉讼,被告郭鸿鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔书贞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款350000元并按月利息2%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告郭鸿鹏分别于2018年12月24日、2018年12月31日2019年1月10日、2019年1月31日向原告出具借条四张，以上共计借款本金350000元，现经原告多次催要，被告不予归还。被告郭鸿鹏未答辩亦未提交相关证据。经审理查明：2018年12月24日，被告郭鸿鹏向原告乔书贞出具《借条》一份，约定原告向被告出借100000元，月利率2%，借款期间自2018年12月24日起至2019年3月24日止。2018年12月31日，被告郭鸿鹏向原告乔书贞出具《借条》一份，约定原告向被告出借100000元，月利率2%。2019年1月10日，被告郭鸿鹏向原告乔书贞出具《借条》一份，约定原告向被告出借100000元，月利率2%。2019年1月31日，被告郭鸿鹏向原告乔书贞出具《借条》一份，约定原告向被告出借50000元，月利率2%。自2018年12月24日至2019年1月30日，乔书贞通过其卡号为62×××66的工商银行借记卡，账户（卡）号为62×××92号郑州银行账户多次向郭鸿鹏指定账户转账。另查明，案涉第一笔借款已支付利息至19年7月24日；案涉第二笔借款已支付利息至19年7月31日；案涉第三笔借款已支付利息至19年8月10日；案涉第四笔借款已支付利息至19年7月31日。本院认为，原告乔书贞提供的四张借条及相应的银行转账凭证可以证明原、被告双方的借贷关系确实存在，被告应当按照约定偿还原告本金及月利率2%的利息。原告在庭审中所称已支付的部分利息，是对其不利事实，系自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鸿鹏于本判决生效后十日内向原告乔书贞支付借款本金350000元及利息（以100000元为基数的，按照年利率24%计算，自2019年7月25日起至债务清偿完毕之日止；以150000元为基数的，按照年利率24%计算，自2019年8月1日起至债务清偿完毕之日止；以100000元为基数的，按照年利率24%计算，自2019年8月11日起至债务清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告郭鸿鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇二〇年五月二十二日书记员  谢 震
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0117刑初551号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人胡某某，男，1969年9月18日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化，货运司机，住武汉市新洲区。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2019]519号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。2020年1月24日，因湖北省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，本案中止审理。因现已审理终结。经审理查明，2019年6月4日10时43分许，被告人胡某某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿武汉市新洲区阳逻街军安路由南向北行驶至阳逻街平江东路交叉路口时，遇周某驾驶无号两轮轻便摩托车（后载张某），在其右前方同向行驶，胡某某在超越周某所驾摩托后转弯往平江东路行驶。因胡某某未按照操作规范安全驾驶，其所驾货车第一轴右侧轮胎外部与摩托车左侧前、中部相接触，致周某及张某两人倒地受伤，其中，周某受伤后当场死亡，殁年26周岁。经法医鉴定，被害人周某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡；被害人张某主要损伤为双侧胸腔积液，胰腺挫伤，右肾包膜下积液，肠系膜破裂伤，结肠挫裂伤，腹膜后血肿，腹壁皮肤、肌肉广泛撕裂伤，腹腔积液，盆腔积液，左侧骶椎粉碎性骨折，左侧耻骨上下支骨折，左侧髋臼骨折，右侧耻骨上支骨折，腰椎第1-5左侧横突骨折，全身多处皮肤挫裂伤，L1椎体骨折，其所受损伤程度评定为重伤二级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，胡某某负事故的主要责任。事故发生后，胡某某打电话报警，并留在事故现场等候交警处理，当日被刑事拘留。另查明，被害人周某的近亲属及被害人张某在本院另行进行赔偿诉讼，本院已作出民事一审判决，在保险公司赔偿范围外，由胡某某赔偿被害人周某的近亲属经济损失人民币290043元（已扣减先行支付的30000元）；赔偿张某经济损失人民币271862.9元（已扣减先行支付的35736元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场视频资料，法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证及行驶证查询结果，报警电话记录，受案登记表，到案经过，被告人及被害人身份户籍资料，尸体处理通知书，医院病历，民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，胡某某打电话报警并留在现场等候交警调查处理，在接受调查时如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑本案另致一人重伤后果和被害方部分经济损失未得到赔偿的客观事实，对胡某某的量刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯继烈人民陪审员  孙春珍人民陪审员  盛国文二〇二〇年五月十四日书 记 员  薛 贝
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1262号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：刘常美，女，1985年10月24日出生，汉族，住四川省。 被执行人：潘德贵，男，汉族，1984年出生，住四川省万源市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与刘常美、潘德贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘常美、潘德贵应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计16480元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人潘德贵所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计16480元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 林
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异107号 申请人：上海鸣润商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号224室。 法定代表人：黄德炜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆嗣，该公司职员。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地四川省成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 负责人：陈铭，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，该银行职员。 被执行人：四川荣德投资有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。 法定代表人：王玙，总经理。 被执行人：成都民生置业有限公司，住所地四川省成都市解放西路8号。 法定代表人：王永良，总经理。 被执行人：王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张鑫豪，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：王永建，男，1962年5月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）申请执行四川荣德投资有限公司（以下简称荣德公司）、成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）、王玙、张鑫豪、王永建、张盛芬金融借款合同纠纷一案中，上海鸣润商务咨询有限公司（以下简称鸣润公司）向本院提交书面申请，请求变更为本院（2016）川0114执1416号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鸣润公司请求：将其变更为本院（2016）川0114执1416号案件的申请执行人。事实和理由：农商行大丰支行依据（2015）川民初字第52号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）川0114执1416号。农商行大丰支行已与鸣润公司签订《贷款债权转让协议》，将其在（2015）川民初字第52号民事调解书、（2016）川0114执1416号强制执行程序文件及关联的基础债权债务文件项下对被执行人享有的全部债权及相关权利转让给鸣润公司，且已通知被执行人向鸣润公司履行本案项下的全部义务。综上，鸣润公司依据相关法律规定请求将其变更为本院（2016）川0114执1416号案件的申请执行人。 申请执行人农商行大丰支行向本院提交书面意见称，其已将案涉债权转让与鸣润公司，该转让已生效，同意变更鸣润公司为本案申请执行人。 本院审查查明，农商行大丰支行诉荣德公司、民生公司、王玙、张鑫豪、王永建、张盛芬金融借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年4月24日作出（2015）川民初字第52号民事调解书，主文内容为：一、荣德公司于本调解书生效之日起15日内，向农商行大丰支行归还借款本金170000000元及相应利息、罚息、复利；二、农商行大丰支行对荣德公司提供的抵押财产，即：荣德公司所有的位于四川省成都市新都区车库享有抵押权，并有权在荣德公司不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；三、农商行大丰支行对抵押财产处置价款优先受偿后，不能满足本案调解协议约定的农商行大丰支行债权额时，农商行大丰支行有权对荣德公司名下其他财产折价或者拍卖、变卖、处置价款优先弥补农商行大丰支行债权未受偿部分；四、王玙、张鑫豪、王永建、张盛芬、民生公司对荣德公司上述全部债务承担连带保证责任。该民事调解书发生法律效力后，农商行大丰支行向成都市中级人民法院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2015）成执字第1016号。2016年6月22日，成都市中级人民法院作出（2016）成执指字第681号执行案件指定决定书，将本案指定本院执行。本院于2016年7月26日立案执行本案，案号为（2016）川0114执1416号。 另查明，2019年10月23日，农商行大丰支行（甲方、转让人）、成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（甲方、转让人）与鸣润公司（乙方、受让人）签订《贷款债权转让协议》【编号：成农商新（2019）001号】，该协议约定：乙方确认其受让本协议项下贷款债权（详见附件1《贷款债权明细表》）的转让价款为185644000元。该协议附件1《贷款债权明细表》载明：1、债务人名称：荣德公司，本金金额169999989.32元，利息（含罚息、复利等，截至2019年6月20日）126922769.79元，实现债权的费用454890元，担保方式：抵押+保证，保证人（以法律文书载明为准）：王玙、张鑫豪、王永建、张盛芬、民生公司；2、债务人名称：四川明杨消防工程有限公司，本金金额14986976.93元，利息（含罚息、复利等，截至2019年6月20日）8278409.59元，实现债权的费用122076.9元，担保方式：抵押+保证，保证人（以法律文书载明为准）：李奎明、李洋、民生公司、荣德公司。该协议附件2《贷款债权证明文件清单》载明：甲、乙双方兹确认协议附件1《贷款债权明细表》中所列第1项荣德公司贷款债权的证明文件如下：（2015）川民初字第52号民事调解书等。 本案审查过程中，农商行大丰支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已收到全部债权转让价款，其已将本案所涉债权转让给鸣润公司，同意变更鸣润公司为本院（2016）川0114执1416号案件的申请执行人。 上述事实有《贷款债权转让协议》《债权转让确认书》及《交易鉴证书》等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，农商行大丰支行将本案所涉债权依法转让与鸣润公司，其亦向本院出具书面函件，确认该转让已生效。故鸣润公司要求变更其为本院（2016）川0114执1416号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海鸣润商务咨询有限公司为依据四川省高级人民法院（2015）川民初字第52号民事调解书申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 月
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执478号之四申请执行人：河南正福混凝土有限公司。法人代表：王儆醒，男，汉族，1993年11月27日出生，现住正阳县。被执行人：**飞，男，汉族，1992年8月1日出生，现住正阳县。关于申请人河南正福混凝土有限公司申请执行被执行人**飞买卖合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人**飞在中国建设银行股份有限公司正阳支行账户（）内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月七日书记员代 凤洲
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2107号之八申请执行人：王玉兰,女性,1966年8月10日出生,汉族,住滑县。被执行人：郭艮楷,男性,1969年1月13日出生,汉族,住滑县。被执行人：郭保英,男性,1973年4月18日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年4月30日生效的（2019）豫0526民初3901号判决，于2020年5月21日向被执行人郭保英发出执行通知书，责令被执行人郭保英被告偿还原告100000元，案件受理费。本院查明奥迪牌K31车牌号：豫Ｅ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭保英所有的奥迪牌K31车牌号：豫Ｅ×××××。二、查封期限为731日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂世辉二〇二〇年五月二十九日书记员  宋 丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7482号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘攀，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘攀偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，783.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金450元为基数，自2018年06月09日起至被告刘攀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，466.67元为基数，自2018年06月13日起至被告刘攀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，600元为基数，自2018年05月26日起至被告刘攀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，600元为基数，自2018年06月11日起至被告刘攀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.34元为基数，自2018年06月07日起至被告刘攀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.36元为基数，自2018年05月28日起至被告刘攀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金499.99元为基数，自2018年06月07日起至被告刘攀实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘攀承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘攀签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘攀提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，500元。但被告刘攀至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月三十日 900.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月8日 1600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月23日 2400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月10日 1600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月6日 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年8月27日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月26日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月8日 502.33 2018年6月9日 年利率24.0% 2018年4月12日 206.51 1466.67 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年12月25日 952.64 2018年5月26日 年利率24.0% 2018年5月10日 2018年6月11日 年利率24.0% 2018年3月6日 225.91 833.34 2018年6月7日 年利率24.0% 2017年8月27日 7706.73 3333.36 2018年5月28日 年利率24.0% 2018年2月6日 556.93 499.99 2018年6月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9783.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9783.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘攀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9783.36元。 二、被告刘攀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币450.00元为基数，自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1466.67元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1600.00元为基数，自2018年5月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1600.00元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.34元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.36元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币499.99元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初570号 原告：曹国利，男，1963年4月19日出生，汉族，住正定县。 被告：曹清领，男，1970年7月6日出生，汉族，住正定县。 原告曹国利与被告曹清领民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国利、被告曹清领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹国利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借原告款10000元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息至还清本息为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村同乡，关系一直不错。2016年3月25日被告以家庭急需用钱为由借原告及同村曹小堂钱，借了原告10000元现金。被告给原告出具了借条。现在原告多次催要，被告拒不偿还，原告依法起诉。 曹清领辩称，按说该还，我的电磨子在原告处放着，一直给我弄走三年，现在没有在原告这了，高建雪说在高建雪家我就弄回去了，高建雪说是从原告家弄走的，因为高建雪弄了个建筑队，他用我的工具，我肯定要租赁费，当时高建雪是从原告那拉走的，我并不知道，租赁费一天按30元计算，一年按照10个月计算，三年应该是27000元，所以我就不用给原告钱了。 经审理查明，2016年3月25日被告曹清领向原告出具借条一张，载明：“借条.今有曹清领借曹国利现金10000元整壹万元整.借款人曹清领.2016年3月25日”。 以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告曹国利为证实自己的主张提交了借条，被告曹清领对该借条予以认可，双方之间形成债权债务关系，故对原告要求被告偿还借原告款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中，原告要求被告支付自起诉之日起至本息还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告曹清领应向原告支付以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起至本息还清之日止的利息。对于被告曹清领主张的电磨子租赁费与借原告的款项进行抵顶的主张，因被告未提交相关证据予以证实且原告不予认可，双方各执一词，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告曹清领于本判决生效之日起五日内偿还原告曹国利借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日起至该款项实际还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹清领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谷婷婷 ——
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执356号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：郭联庆，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人郭联庆缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初397号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人郭联庆发出执行通知书，责令被执行人郭联庆履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人郭联庆未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人郭联庆在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人郭联庆因盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八个月。经被执行人郭联庆住所地基层组织证实，被执行人郭联庆现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初215号 原告：杨满余，男，1969年8月30日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：杨进勇，男，1980年11月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告杨满余与被告杨进勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨满余到庭参加诉讼，被告杨进勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨满余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款8.3万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告因生产经营向原告借款8.3万元，并出具借条一张，约定2019年10月9日前还清。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告据此诉诸人民法院，要求被告偿还借款本金及利息，利息从还款日期起按照银行借款利息计算。 被告杨进勇未向本院提交答辩状和任何证据。 原告杨满余围绕诉讼请求依法提交了1份证据，即借条原件一份，拟证明被告于2017年10月9日向原告借款8.3万元，于2019年10月9日前还清的事实。 被告杨进勇未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查原告所举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，被告杨进勇向原告杨满余出具借条一份，该借条约定：被告向原告借款2.5万元，另借现代车款5.8万元，合计总额8.3万元，最迟于2019年10月9日前还。 另查明，1、被告向原告借款2.5万元中，其中1万元是原告与被告共同务工时，被告向原告借款，是原告的工资直接从老板账户打入被告账户；另1.5万元是原告儿子取的现金交给被告。2、借条中所说的5.8万元现代车款是被告用原告儿子的现代车去抵押，所得抵押款由被告支配，抵押到期后，原告为了赎回汽车而支付了5.8万元抵押款；事后，原、被告双方约定车辆抵押款作为借款借给被告。据此，被告向原告出具上述借条一份。 本院认为，被告杨进勇向原告杨满余借款8.3万元的行为属自然人之间的借贷行为，该行为并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，故本院对原告杨满余要求被告杨进勇偿还借款本金和承担诉讼费的诉讼请求予以支持。 关于利息，原告与被告在借条中并未约定利息，故在借款期间即2017年10月9日至2019年10月9日期间不计算借款利息。被告在借款期限届满之后并未按照约定偿还借款，原告在起诉状的事实和理由部分以及庭审中提出要求被告按照银行借款利息支付利息的诉讼请求，根据借款资金占用利息的有关规定，该诉讼请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告杨进勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨进勇于判决生效后10日内偿还原告杨满余借款本金8.3万元及其利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月9日起至借款还清之日止。 如果被告杨进勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告杨进勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴丽玲书记员 韦轶附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1601号原告：房荣英，女，1967年12月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，统一社会信用代码91442000761597366Q，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮，该单位总经理。委托诉讼代理人：喻阳，该单位员工。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。原告房荣英与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2020年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房荣英委托诉讼代理人王峰、被告保险公司委托诉讼代理人周沭怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房荣英诉称，请求判令被告赔偿原告损失151454元，本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对火灾的发生和事故认定无异议，但涉案车辆系自燃不在保险理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任，公估费和诉讼费不承担。经审理查明，涉案车辆苏Ｄ×××××小型轿车系原告房荣英所有，该车在被告保险公司投保机动车损失险143704元且不计免赔。2017年3月15日19时15分，原告车辆在溧阳市南大街中国农业银行门口发生火灾。2017年3月31日，经溧阳市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因可以排除放火，不能排除汽车自身故障。2019年12月31日，经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司作出公估报告，车辆损失为157000元，建议扣除残值2000元，原告并垫付公估费7750元。审理中，被告保险公司认为自燃不属于车损险的保险范围，已就相关的条款向原告尽到了提示说明义务且原告在投保单及声明上签字。原告陈述投保单及声明上的名字并非原告本人签署。被告保险公司认为应当是原告本人签署，但未向本院提供证据，也未向本院申请鉴定。以上事实由原、被告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原被告之间的保险合同合法有效，原告车辆受损的事实由原告提供的证据附卷佐证，本院依法予以确认；被告保险公司认为尽到了提示说明义务，因被告保险公司未向本院提供充分证据，且对自己提供的投保单及声明上是否原告本人签名未申请鉴定，故本院对被告保险公司不承担赔偿责任的主张不予采纳；被告保险公司主张不承担公估费和诉讼费，于法无据，本院不予采纳；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房荣英车损143704元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，公估费7750元，合计9415元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3330元。审判员  刘学民二〇二〇年五月二十九日书记员  费颖莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1415号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：甘勇，男，1979年3月1日出生，汉族，住江西省靖安县。 本院移送执行被执行人甘勇缴纳罚金执行一案，本院作出的（2019）闽0121刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人甘勇名下有可供执行的财产，于2020年5月8日将被执行人甘勇纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1415号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2752号之一申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理被执行人李雪，女，汉族，1986年12月23日出生，住重庆市渝中区。本院立案执行的萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行李雪融资租赁合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2468号裁决书裁决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李雪应向原告萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付2291.92元及相应利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制；查封了被执行人名下的房屋，但系轮候查封。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3062号原告刘华飞，男，汉族，1978年7月2日出生，委托诉讼代理人邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告吴壮伟，男，汉族，1973年2月24日出生，被告陈足城，男，汉族，1961年2月28日出生，共同委托诉讼代理人林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。共同委托诉讼代理人王子文，广东淳锋律师事务所律师。被告洪跃廷，男，汉族，1984年3月3日出生，原告刘华飞与被告吴壮伟、陈足城、洪跃廷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华飞及其委托诉讼代理人邓武义、被告吴壮伟、陈足城的共同诉讼委托代理人林佳鹏、被告洪跃廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华飞诉称，2016年12月12日，三被告签订《项目投资合作协议书》，约定三被告共同投资位于东莞市xx镇xx40亩地块，经营养殖、种植、农家乐等项目，被告吴壮伟、洪跃廷以现金出资，被告陈足城以40亩地块出资，被告吴壮伟、洪跃廷各占出资总额30%的股份，被告陈足城占出资总额40%的股份。2017年8月1日，原告应三被告要求进行投资，被告吴壮伟、洪跃廷与原告签署《项目投资合作协议书》，约定被告吴壮伟、洪跃廷各转让7.5%股份给原告，其他内容与第一份合作协议书内容不变。股权结构变为：吴壮伟占股22.5%，洪跃廷占股22.5%，刘华飞占股15%，陈足城占股40%。原告刘华飞参与项目后，又进行增资，向项目投入共计60万元。此时，项目股权再次发生变化，吴壮伟占股20%，洪跃廷占股20%，刘华飞占股20%，陈足城占股40%。合作过程中，被告吴壮伟在原告不知情的情况下，将合作项目30%的股份（包含已经转让给原告的10%股份）转让给被告陈足城，转让价格60万元，被告吴壮伟于2019年3月21日出具书面材料予以证实。后来，被告陈足城又将合作项目全部股份转让给被告洪跃廷。被告吴壮伟未经原告同意转让原告股份，且拒绝向原告返还投资款。原告在经营目的无法实现的情况下，将剩余10%股份转让给被告洪跃廷，至此原告退出合作项目。原告刘华飞认为，被告吴壮伟擅自转让原告股份的行为侵害了原告的合法财产权益，被告陈足城、洪跃廷明知无权转让仍然受让存在重大过错，应当承担连带责任。综上，请求法院判令：1、被告吴壮伟返还原告刘华飞投资款30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2、被告陈足城、洪跃廷对被告吴壮伟的全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告吴壮伟辨称，被告洪跃廷假冒被告陈足城的签名制作《转让协议》，内容为被告陈足城将东莞xx山村灵芝基地土地转让给被告洪跃廷，骗取原告入伙。被告陈足城只出地，不管经营，所以不知道我们有拉原告入伙，微信群里面只有被告吴壮伟、陈足城、洪跃廷，没有原告刘华飞。被告吴壮伟、洪跃廷与原告刘华飞的对账，被告陈足城不知道，也没有参与。按照《项目投资合作协议书》，合伙人不得对外转让股份，如果要转让需要合伙人同意。原告刘华飞投资没有那么多，灵芝基地没有盈利，都是亏损，不值钱。被告陈足城辩称，被告陈足城对被告吴壮伟、洪跃廷转让股权不知情。被告陈足城已经通过《土地转包合同》将土地转包给被告洪跃廷，已经退出项目，被告吴壮伟、洪跃廷的转让股权造成的后果与被告无关。原告提供的《项目合作协议》中有关股权出售的手写部分没有被告陈足城签字，不予认可。被告洪跃廷辨称，我方已经将30万元款项退给了原告刘华飞。经审理查明，2017年8月1日，原告刘华飞与被告吴壮伟、洪跃廷签订《项目投资合作协议书》，约定以被告吴壮伟、洪跃廷注册深圳市芝道生物科技有限公司在位于广东省东莞市凤岗镇南门山森林公园40亩地块经营养殖、种植、农家乐，被告洪跃廷占股22.5%，被告吴壮伟占股22.5%，原告刘华飞占股15%，被告陈足城占股40%。2018年11月27日，在灵道灵芝基地微信群（被告三人群）告示一份，显示：股份比例洪跃廷占20%，吴壮伟占20%，刘华飞占20%，陈足城占40%。2019年3月20日，被告陈足城与被告洪跃廷签订《土地转包合同》，约定将东莞市凤岗镇黄洞南门山20亩林地承包使用权转让给被告洪跃廷。原告刘华飞提交一份2016年12月12日《项目投资合作协议》，显示：被告吴壮伟、被告洪跃廷、被告陈足城约定被告吴壮伟、洪跃廷注册深圳市芝道生物科技有限公司在位于广东省东莞市凤岗镇南门山森林公园40亩地块经营养殖、种植、农家乐，被告吴壮伟占股30%，被告洪跃廷占股30%，被告陈足城占股40%。手写部分内容“本人已将合同所持有30%股份以人民币60万元卖给陈足城及配合将名公司共有资产东南小东粤Ｓ×××××转到洪跃廷名下。吴壮伟2019年3月21日”。被告吴壮伟、陈足城对该协议的真实性、关联性、合法性不予认可。庭审中，被告吴壮伟已确认经其退出本案涉及的广东省东莞市凤岗镇南门山森林公园40亩地块项目经营。被告洪跃廷确认被告吴壮伟已经在2019年3月31日将30%股份以60万元转让给被告陈足城。2019年7月10日，洪跃廷向原告刘华飞转账支付30万元，备注为退回东莞xx灵芝基地合作股份10%投资金额。原告提供《投资款对账单》及《支出明细》，证明其已经支付投资款62万元多。本院认为，原告刘华飞与被告吴壮伟、洪跃廷签订的于2017年8月1日签订的《项目投资合作协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。三被告于2018年11月27日在三被告微信群（灵道灵芝基地微信群）告示，原告享有20%的股份，各方均未提出异议，视为三被告对原告刘华飞具有20%股份的认可。被告吴壮伟未经原告刘华飞同意，擅自处分原告刘华飞的股份，违反了合同约定及法律规定，应当承担法律责任。原告刘华飞提供证据证明其实际出资62万多，但被告吴壮伟未提供证据予以反驳，被告吴壮伟应当承担不利法律后果，本院依法认定原告刘华飞已经出资到位。根据2019年3月21日被告吴壮伟手写部分，可以确认被告吴壮伟将属于原告刘华飞的10%股份转让给被告陈足城，由于原告刘华飞已经于2019年7月10日收取洪跃廷向原告退回东莞灵道灵芝基地10%合作股份投资款项30万元，故被告吴壮伟仍应向原告刘华飞返还相应的10%合作股份投资款项30万元，对原告要求被告吴壮伟返还投资款30万元的诉讼请求，本院予以支持，但其利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘华飞诉请被告陈足城、洪跃廷承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴壮伟应于本判决书生效之日起十日内向原告刘华飞返还投资款项300000元及利息（以300000元为基数，从2020年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告刘华飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告刘华飞已预交），由被告吴壮伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇二〇年五月二十五日书记员 黄贞萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1123号 原告：岳伏林，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：曲德君，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 被告：岳绍勇，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐小芳，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告岳伏林、曲德君与被告岳绍勇、徐小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲德君及其与岳伏林的共同委托诉讼代理人杨帮树到庭参加诉讼，被告岳绍勇、徐小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳伏林、曲德君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款41500元；2、判令二被告承担资金利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系老乡、同学关系。2011年6月，被告岳绍勇在辽宁丹东市承包工程劳务，二原告在该项目部务工。2011年8月，被告因支付部分退场工人工资缺乏资金，而向原告借款20000元，原告遂从银行存款20000元交给被告岳绍勇、徐小芳夫妇。同年12月12日年终结算，被告岳绍勇下欠二原告工资21500元。因二被告无力支付工资及偿还借款，遂向二原告出具借条一张，金额载明41500元，同时口头约定月息2分。借条书写后，原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告岳绍勇、徐小芳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告岳伏林、曲德君系夫妻关系，被告岳绍勇、徐小芳系夫妻关系，原告岳伏林、曲德君与被告岳绍勇、徐小芳系同村关系。2011年6月起，原告岳伏林、曲德君在被告岳绍勇承包的工程项目中提供劳务。2011年8月，被告岳绍勇因资金周转困难，在原告岳伏林、曲德君处借款人民币20000元，用以支付民工工资，同年12月12日经原告岳伏林、曲德君与被告岳绍勇结算，被告岳绍勇下欠原告岳伏林、曲德君工资21500元。被告岳绍勇因无力偿还借款及支付工资，经与原告岳伏林、曲德君协商，由被告岳绍勇向原告岳伏林、曲德君出具《借条》一份，载明“借条今借到岳福林现金：肆万壹仟伍佰圆整借款人：岳绍勇2011年12月12日”。借款到期后，被告未履行还款义务。 本院认为，原告岳伏林、曲德君举出了被告岳绍勇出具的《借条》原件，足以证明原告与被告岳绍勇之间存在合法有效的民间借贷关系。原告岳伏林、曲德君主张的借款41500元中，虽有21500元实为劳务工资，但原告岳伏林、曲德君与被告岳绍勇自愿协商将欠款转化为借款，其转化行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，故本院认定案涉款项41500元均为借款。被告借款后应履行还款义务，故对原告要求被告岳绍勇偿还借款本金41500元的主张，本院予以支持。原告诉请被告徐小芳与被告岳绍勇承担共同还款责任，被告徐小芳与被告岳绍勇虽系夫妻关系，但上述借款并非用于夫妻共同生活，被告徐小芳亦未对上述借款进行追认，故对原告的该主张，本院不予支持。原告岳伏林、曲德君主张借款利息，因原、被告借款时未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳绍勇在本判决生效力后十日内返还原告岳伏林、曲德君借款人民币41500元； 二、驳回原告岳伏林、曲德君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告岳绍勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年五月十九日 书记员 盛先泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初761号原告：余英聪，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************212。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区纳妮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************。法定代表人：李某1。原告余英聪与被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、朱伟民组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告余英聪的委托诉讼代理人陈国飞参加诉讼。被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告余英聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司立即向原告支付货款人民币47488元及利息（按年利率6%自起诉之日起至实际支付之日止计付利息）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年开始从原告处购买家具材料喷胶棉，截止至起诉之日，被告共欠原告货款47488元未付清。经原告多次催讨，被告均未支付，因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告身份证复印件、被告企业登记信息打印件、对账单八份。被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。关于原告提供的显示日期为“7月25日”的对账单，因无被告的签章确认，且其为打印件（原告提供的其余对账单均为手写件），格式亦与原告提供的其余对账单不一致，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。原告提供的其他证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：“汇新包装材料”与被告存在买卖合同关系，2017年1月到12月期间，被告在对账单上签字确认共收到“汇新包装材料”送货对账单共39569元。原告余英聪在庭审中陈述“汇新包装材料厂”未进行工商登记获取营业执照，是原告对外使用的一个身份名称。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告余英聪与被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供的对账单可证明被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司确认收到原告送货材料共39569元。被告未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，被告构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款39569元及从起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，年利率应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上调50%为限。关于原告超出上述部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告余英聪支付货款39569元及利息（自2020年1月3日至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上调50%为限））；驳回原告余英聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.2元，由被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司负担823元，由原告余英聪负担164.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  朱伟民二〇二〇年五月十三日书 记 员  张捷云
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6816号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁松杰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁松杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，406.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金781.23元为基数，自2018年05月25日起至被告梁松杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金525元为基数，自2018年06月03日起至被告梁松杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.69元为基数，自2018年05月24日起至被告梁松杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金533.32元为基数，自2018年05月27日起至被告梁松杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金399.98元为基数，自2018年05月28日起至被告梁松杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁松杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁松杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁松杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，541.66元。但被告梁松杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十三日 1041.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月2日 900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年9月23日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月26日 800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月27日 800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月24日 1041.66 312.45 781.23 2018年5月25日 年利率24.0% 2017年12月2日 443.05 2018年6月3日 年利率24.0% 2017年9月23日 6800.1 4166.69 2018年5月24日 年利率24.0% 2017年12月26日 317.91 533.32 2018年5月27日 年利率24.0% 2017年10月27日 469.57 399.98 2018年5月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6406.22 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6406.22元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁松杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6406.22元。 二、被告梁松杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币781.23元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币525.00元为基数，自2018年6月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.69元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币533.32元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币399.98元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执45号之二申请执行人牛春明，男，1976年2月16生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被执行人杨昌海，男，1974年7月20生，侗族，初中文化,贵州省天柱县人，农民，户籍地及住址贵州省天柱县。本院在执行牛春明与杨昌海买卖合同纠纷一案中，申请执行人牛春明与被执行人杨昌海买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云2523民初276号民事判决书已发生法律效力,申请执行人牛春明于2020年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的：72017元,执行费1013元，本院已立案受理并执行。在执行过程中,因被执行人杨昌海下落不明，本院于2020年2月21日以张贴公告和邮寄送达的方式向被执行人杨昌海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用风险惩戒提示，但被执行人未签收，也未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人杨昌海名下的银行存款信息、不动产和车辆信息，被执行人杨昌海无银行存款、不动产信息，其名下有牌照为贵Ｈ×××××猎豹牌车一辆和牌照为贵Ｈ×××××南骏牌车一辆，本院已对该两辆车进行了查封，因该两辆车下落不明,无法进行处置。通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人杨昌海名下的房屋登记信息，被执行人杨昌海无房产登记信息。通过贵州省天柱县不动产登记中心查询了被执行人杨昌海马芳名下的房屋登记信息，被执行人杨昌海无房产登记信息，经委托当地贵州省天柱县人民法院对被执行人杨昌海户籍地贵州省天柱县实地调查了解、张贴执行公告，并调查了解其下落及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人杨昌海已被纳入失信人员名单和限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,被执行人无财产可供执行,经向申请执行人牛春明释明执行情况并进行约谈，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意本院终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 军二〇二〇年五月十三日书记员 侯易仁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7438号 范桂村： 本院受理的被执行人范桂村罚金纠纷一案，因被执行人范桂村已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  叶慧瑜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执873号申请执行人：郭建生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：刘长根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人郭建生与被执行人刘长根民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1732号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘长根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币611878.24元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月十三日书记员  彭丽萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执695号 申请执行人：金传池，男，汉族，1979年8月生，住桐梓县。 被执行人：刘成良，男，汉族，1963年8月生，住桐梓县。 被执行人：桐梓县茅石乡鑫源煤矿，住所地：桐梓县。 被执行人：桐梓县狮溪煤业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 本院执行的金传池与刘成良、桐梓县茅石乡鑫源煤矿、桐梓县狮溪煤业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人金传池依据本院作出的（2016）黔0322民初1938号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案后移送执行。 执行中经审查查明，申请执行人金传池立案时未提供文书生效证明且（2016）黔0322民初1938号民事判决书并未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”的规定，人民法院执行的是发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，故本院认为（2016）黔0322民初1938号民事判决书不能作为本案的执行依据，本案不符合立案执行的条件，应予驳回，为此裁定如下： 驳回申请执行人金传池的执行申请请求。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年五月八日 书记员 令狐鹏
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执235号 申请执行人：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132308419879E。 法定代表人：智海廷，职务：董事长。 被执行人：李艳锋，女，1982年12月17日出生，汉族，现住山西省大同市矿区。 被执行人：李二东，男，1982年3月12日出生，汉族，现住山西省静乐县。 被执行人：郝亚芳，女，1986年3月23日出生，汉族，现住山西省静乐县。 被执行人：李旭青，男，1978年2月6日出生，汉族，现住山西省大同市矿区。 本院在执行元氏县宏晨汽车运输有限公司与李旭青、李艳锋、李二东、郝亚芳合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人李旭青、李艳锋、李二东、郝亚芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李旭青、李艳锋、李二东、郝亚芳名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人李旭青、李艳锋、李二东、郝亚芳名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张采卷 书 记 员 韩 杰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执155号申请执行人：戴汶锡，男，汉族，1987年04月28日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：王斌，男，汉族，1983年05月07日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：王悬东，男，汉族，1956年09月14日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人戴汶锡与被执行人王悬东、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出(2018)渝0104民初1054号民事判决书：王悬东、王斌于本判决生效之日起十日内返还戴汶锡借款140000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人王斌所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村58栋12-1号房屋，现移送有优先受偿处置权的重庆市九龙区人民法院处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月9日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年五月九日书 记 员  李 璜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2211号原告：赵志豪，男，汉族，1995年6月23日出生，住广东省珠海市香洲区************，身份证号码440************113。被告：黎耘，男，侗族，1991年9月22日出生，住广东省珠海市香洲区**************，身份证号码410************053。原告赵志豪与被告黎耘买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金人民币6200元整；2.被告承担本案的诉讼费用；3.被告承担本案原告证据材料制作费200元。事实和理由：原告于2019年9月14日向被告购买珠海往返成都机票4张合计5600元，原告于当天把钱通过微信扫码形式支付给被告提供的支付码。后各种理由说机票未能出，在2019年10月3日下午，告诉原告机票出不了，并告知原告可以换其他班次或退款及赔偿合计人民币7000元。由于有老人家的缘故，提供的航班太晚，被告说建议退款及赔偿，因此选择了退款及赔偿，并说7个工作日到账。从此，被告以携程并没有退款，曾给予原告800元后又说找人套现信用卡，借钱，公账出问题后等业主转钱。曾提出过分批先还1000元，3000元等搪塞原告，并在2019年12月11日失联，直到2019年12月25日原告前往珠海市******寻找被告，被告终于回复且表示已经前往外地工作，要2020年1月15日发工资偿还。原告已与被告说若无法偿还会提起诉讼，且让被告录下欠款视频。直到2019年1月16日原告因还未收到款项多次微信，电话联系被告未果，被告现在仍然躲避原告。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，退款及赔偿应当清偿。被告躲避原告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告提交如下证据：1.微信聊天记录、付款记录；2.被告录下欠款视频光盘；3.收据；4.微信聊天记录。被告辩称：1.被告在刑罚执行完偿还本金6200元；2撤销原告请求由被告承担诉讼费用的请求；3.原告请求由被告承担本案原告证据材料制作费200元的请求。被告在2019年多次有跟原告有机票交易，没有产生欠款类似的事情，本案中的金额未退还，是因为被告在2019年12月31日涉嫌诈骗罪被刑事拘留，被告曾经也提醒过原告，故被告是因其他原因才没有偿还的，并不是故意拖欠，望法院公平审理。被告未提交证据。经本院审理查明：原告称两年前原告曾是被告的员工，最近一年期间多次向被告购买机票，之前购买的机票大部分都出票了，未出票的也退款给原告，但原告于2019年9月14日向被告购买4张珠海往返成都的机票，并通过扫描祥鹏酒店管理（珠海市）有限公司支付码支付了5600元，原告称被告是祥鹏酒店管理（珠海市）有限公司的实际控制人，是被告要求原告将5600元机票钱扫码支付至祥鹏酒店管理（珠海市）有限公司。原告称被告收取原告的机票钱后并未按约为原告提供机票，告知原告可以选择退款加赔偿合计7000元或者改换其他班次，原告选择退款及赔偿，但被告多次承诺退款却仅以支付宝转账方式向原告退还800元，之后再未退还任何款项。原告提交一份光盘，光盘中刻录的是被告自行拍摄通过微信传给原告的一段视频，视频内容为被告手持身份证称，我，黎耘，身份证号410************053，欠赵志豪6200块钱，承诺2020年1月16日前归还。被告在其答辩意见中也认可其会向原告偿还6200元，只是现在被告被刑事拘留，需待刑罚执行完毕再向原告偿还。原告还主张为向被告追讨欠款提起本案诉讼，而支出打印费、刻录光盘等的费用共计200元，并提交一份加盖有“珠海市香洲艺美摄影冲印店”字样的收据予以证明，原告要求被告负担上述打印、刻录光盘的费用。本院认为：被告在自行拍摄并通过微信发送给原告的视频中自认尚欠原告6200元未偿还，被告的答辩意见中也认可尚欠原告6200元未偿还的事实，只是因为被告现正被刑事拘留导致无法偿还欠款，故根据被告的自认和被告拍摄的视频记录内容，本院确认被告拖欠原告款项6200元的事实。至于被告所提因其正被刑事拘留，需待其刑罚执行完毕后再行偿还的抗辩意见，并非被告拖欠款项的合理理由，本院对此不予采纳。原告要求被告偿还欠款6200元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告承担证据材料的制作费200元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎耘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵志豪偿还欠款6200元；二、驳回原告赵志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黎耘负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年五月十三日书记员 王心乐
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0505刑初116号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人于明泽，男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化。2018年12月19日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人于明泽犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人于明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年11月1日6时许，被告人于明泽驾驶苏E51XXX小型汽车，沿本市虎丘区太湖大道由东向西行驶至146号路灯杆附近时，因于明泽打瞌睡车辆失控与路中隔离护栏相撞后又撞到被害人郁某某、金某某、徐某某、府某某四人各自驾驶的电动自行车，事故致四被害人倒地受伤，事故发生后于明泽弃车逃逸，后于次日上午投案。经鉴定，被害人郁某某的伤情已构成人体重伤二级；被害人徐某某的伤情已构成人体轻伤一级；被害人金某某的伤情已构成人体轻伤二级。经认定，被告人于明泽负本次事故全部责任。 被告人于明泽犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人于明泽违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤，二人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人于明泽有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；为证实上述指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人于明泽并出示了相关证据。 被告人于明泽对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年11月1日6时许，被告人于明泽驾驶苏E51XXX小型汽车，沿苏州市虎丘区太湖大道由东向西行驶至146号路灯杆附近时，因于明泽打瞌睡车辆失控与路中隔离护栏相撞后又撞到被害人郁某某、金某某、徐某某、府某某四人各自驾驶的电动自行车，事故致四被害人倒地受伤，事故发生后于明泽弃车逃逸，后于次日上午投案。经鉴定，被害人郁某某的伤情已构成人体重伤二级；被害人徐某某的伤情已构成人体轻伤一级；被害人金某某的伤情已构成人体轻伤二级。经认定，被告人于明泽负本次事故全部责任。 被告人于明泽犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实；在审查起诉阶段，被告人于明泽自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议。庭审中，其自愿认罪。 另查明，案发后，被害人金某某、徐某某、府某某出具交通事故谅解书。被害人郁某某向本院提起民事诉讼，本院以（2019）苏0505民初6168号民事判决书判决被告人于泽明赔偿被害人郁某某十三万余元，判决生效后，被害人郁某某自愿接受于明泽分期付款方案，并对于明泽表示谅解。在本案审理期间，本院分别向被害人金某某、徐某某、府某某电话告知并邮寄被害人相关权利告知书，告知三被害人享有提起附带民事诉讼及参加庭审的权利，三被害人未在法定期限内提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人于明泽在庭审中亦无异议，且证人苗航、万东东、郭庆的证言及辨认笔录，证人朱某某、于某某的证言，被害人郁某某、金某某、徐某某、府某某的陈述及病历资料，民事判决书，谅解书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故处理工作记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人于明泽的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于明泽违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤，二人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人于明泽有自首情节，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被害人郁某某同意被告人于明泽分期赔偿方案并对被告人表示谅解，量刑时酌情予以考虑。本院综合考虑被告人于明泽的犯罪事实、情节及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护道路交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人于明泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹文伟 人民陪审员  严纪安 人民陪审员  周德明 二〇二〇年五月七日 书 记 员  傅俊维
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3726号之一 申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市绿家源环保科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道东华大厦22E，统一社会信用代码×××Ｆ90。 法定代表人李传洪。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市绿家源环保科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45012元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行过程中，申请执行人称与被执行人达成和解并履行完毕，申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初1877号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0304民初1877号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月十九日 书记员  林丹娜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3952号申请人：田常军，男，1972年12月25日生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被执行人：董华，男，1967年8月14日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏新无限医疗设备股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：董华，该公司董事长。被执行人：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人：王燕，该公司总经理。被执行人：江苏省新时代医疗器械有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：董贺，该公司副总经理。上述四被执行人（简称：董华等）共同委托代理人：陈国丰，女，江苏新无限医疗设备股份有限公司员工。关于田常军与董华、江苏新无限医疗设备股份有限公司、江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司股权转让纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）苏0105民初7274号民事调解书。双方商定：一、解除田常军与董华、江苏新无限医疗设备股份有限公司于2015年10月15日签订的《股份转让合同》。二、董华、江苏新无限医疗设备股份有限公司、江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司于2019年4月30日前给付田常军股权转让款10万元及利息18000元,该款汇入田常军指定账户[户名：田常军，账号：62×××49，开户行：中国民生银行北京总部基地支行]。三、案件受理费2300元、减半收取1150元，由董华、江苏新无限医疗设备股份有限公司、江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司负担，于2019年4月30日前给付田常军。四、双方就该案再无其他纠葛。因被执行人董华等未履行生效文书内容，申请人田常军于2019年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人董华等采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人董华等名下财产进行查询，本院已查封被执行人董华名下位于南京市栖霞区杉湖东路18号栖园X幢101室及负一层101室车库和位于南京市秦淮区中山南路689号N幢2单元1101室不动产，本案无处置权。已查封董华名下苏Ａ×××××别克牌和苏Ａ×××××别克牌汽车二部，因未能实际控制而无法处置。已查封江苏华恒昌科技贸易有限公司名下苏Ａ×××××博斯特汽车，因未能控制而无法院处置，已查封江苏省新时代医疗器械有限公司名下苏Ａ×××××奥迪牌汽车，因未能实际控制而无法处置。截止2020年5月7日，冻结董华等名下银行账号和网络资金，实际控制金额201元；3、将被执行人董华等纳入限制高消费措施；4、拟对被执行人董华、江苏华恒昌科技贸易有限公司法定代表人王燕、江苏省新时代医疗器械有限公司法定代表人董贺实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、2020年5月22日，本院传唤双方当事人到本院谈话，申请人方因疫情影响，无法到场。董华方表示，每月还款5000-10000元，屏蔽被执行人强制措施并解除对银行账号、网络资金的查封。本院将谈话结果告知申请人方，申请人方表示不同意；6、本院于2020年5月7日，对董华等名下财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月二十五日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28145号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：向方，男，1989年1月10日出生，土家族，住贵州省。原告上实融资租赁有限公司与被告向方融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告向方经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向方支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)30,564元；2.判令被告向方支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金1,803.03元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金14,670.72元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告向方承担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告向方签订编号为RUCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告向方(承租人)的要求，同意支付价款受让被告向方自有的汽车一辆(车架号：LSGJL52M7DY215380；发动机号：XXXXXXXXX；机动车登记编号：贵DVXXXX)并作为租赁物出租给被告向方使用，被告向方同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为36,000元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告向方应于每月向原告支付租金1,222.56元，应付租金总额44,012.16元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告向方向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告向方立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告向方在合同中确认的送达地址为：贵州省铜仁地区松桃县大兴镇星光村五组。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月11日向被告向方指定的银行账户发放了融资款36,000元并交付了租赁车辆。被告向方支付了11期租金共计13,448.16元。自2019年5月11日起被告向方未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告向方未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向方未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告向方未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告向方的全部未付租金为30,564元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金14,670.72元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,803.03元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告向方签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告向方未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告向方支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告向方经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向方应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金30,564元；二、被告向方应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金1,803.03元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金14,670.72元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.50元，由被告向方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保409号申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行,住所地沂源县城胜利路15号。负责人：张福强，行长。被申请人：宋传迎，男，1976年1月18日出生，汉族，住沂源县。申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行根据已经生效的（2018）鲁0323民特118号民事裁定书，于2020年5月27日向本院申请保全，请求对被申请人宋传迎的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值45000元的财产。本院经审查认为，被申请人宋传迎未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人宋传迎银行存款或网络资金45000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 王 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 唐晓乐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2196号 许忠山： 你诉与梁美丽民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十九日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1011号原告：靳永军，男，1973年8月2日出生。委托诉讼代理人：王明慧，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。被告：柴绪文，男，1974年7月13日出生。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告靳永军与被告柴绪文确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳永军及其委托诉讼代理人王明慧、赵得良，被告柴绪文的委托诉讼代理人荆伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳永军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的地皮转让行为无效；2、请求被告返还原告支付的购地款530000元及利息（以年利率6%计算，自2016年2月26日起计算至实际还清之日止）；3、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告口头约定，被告以每间106000元的价格，将其于2013年4月17日从新郑市开泰建设投资有限公司购买的位于新郑市××水路南侧（××区）门面房地皮标号B2区（38-42号，共5间）的土地使用权转让于原告，原告于当日支付530000元的土地价款。由于新郑市开泰建设投资有限公司与被告的土地转让行为无效，被告与原告之间的土地转让行为亦自始无效。时至今日，被告既无法协助原告办理产权转让手续，亦无法保证原告正常使用。据此，原告就上述土地使用权转让价款返还事宜与被告多次协商无果。特提起诉讼，请依法判决。柴绪文辩称，对原告请求确认双方之间地皮转让行为无效，不予认可，对要求返还购地款及利息请求不予认可。理由是：1、原、被告进行土地转让行为，从2016年2月26日原告交款，被告将土地相关受让合同（被告与新郑市开泰建设投资有限公司签订的土地转让合同）和土地交付给原告时双方已经完成交易，该涉案土地使用权已经归原告所有。被告在转让涉案地皮时，被告对涉案土地拥有合法使用权，造成原告现在对受让土地不能正常使用，是原告没有及时进行土地建设和利用，遇到政府政策调整，与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、新郑市开泰建设投资有限公司是新郑市辛店镇村镇发展中心（政府事业单位）100%控股的公司，其对出让地皮拥有合法的所有权，其转让于被告行为也合法，被告再转让于原告行为也合法，不存在无效问题。3、原告诉称因为被告与新郑市开泰建设投资有限公司土地转让合同无效，才导致原被告进行的土地转让行为无效，原告没有相关证据证明被告与新郑市开泰建设投资有限公司转让合同无效，因此原告要申请确认双方之间的合同无效，应当首先申请确认被告与新郑市开泰建设投资有限公司之间的合同无效，在原告与新郑市开泰建设投资有限公司合同有效的情况下，原、被告之间的转让行为应当认定为有效，因此，原告诉请没有依据。4、原告要求确认双方地皮转让行为无效，不符合《合同法》关于合同无效规定的5种情形之一，双方不存在欺诈以及违反国家法律强制性等行为，双方在进行地皮交易时，都具有完全民事行为能力，自愿签订，不违反国家强制性法律规定，因此，双方转让行为不存在无效问题。5、被告受让土地是基于对政府信任，因为新郑市开泰建设投资有限公司是政府控股的公司，如果原告认为被告与新郑市开泰建设投资有限公司合同无效违反国家强制性法律规定，那么该案有可能构成政府非法转让土地的问题，本案被告建议作刑事案件处理，待刑事案件处理后，再处理民事案件。总之，在被告与新郑市开泰建设投资有限公司之间的土地合同没有被确认为非法转让之前，就不能确认原被告之间的转让行为无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，新郑市开泰建设投资有限公司（甲方）与柴绪文（乙方）签订《辛店镇××水路南侧（××区）门面房购地协议》一份，约定：乙方购买甲方土地，位于辛店镇××水路南侧（××区），规格为3.5m×14m；乙方购买甲方门面房地皮标号为B2区38-42，共5间，购地款为5万元/间，购地款共计￥250000.00元；乙方购买甲方土地以后，需按照甲方提供的图纸建设；乙方购买甲方土地后，务必在规定时间内按照统一标准建设到位等。当日柴绪文将购地款250000元支付给新郑市开泰建设投资有限公司，新郑市开泰建设投资有限公司给柴绪文出具收据一份，收据上加盖有其财务专用章。2016年2月26日，柴绪文以530000元的价格把该土地转让给靳永军，并把其与新郑市开泰建设投资有限公司的购地协议、收据交付给靳永军。2020年1月13日，新郑市开泰建设投资有限公司对外作出《关于解决辛店镇区已售未建门市房遗留问题的通知》，内容为：受各类政策因素影响，辛店镇区已售未建门市房户（以下简称“当事人”）已不能进行建设。为解决问题化解矛盾，尽最大努力维护当事人利益。经征求各方意见，充分研究，决定采取货币补偿、异地安置、司法途径等方式予以处置，当事人可自愿选择以下三种方案之一：1、货币补偿：依据当时门市房地皮购买本金加利息收益（利率为：购买时辛店镇农商银行同期存款利率的两倍或同期贷款利率），当事人自愿选择货币补偿的，应在2020年1月20日前与新郑市开泰建设投资有限公司签订货币补偿确认书，并按要求提交原始购买合同和票据等相关资料，审核无误后予以办理。利息结算截止日期为2020年1月20日。2、异地安置：辛店镇拟在镇区繁华地段规划精品商业街区，将采取当事人自愿的方式，依法依规完善土地、规划、建设等相关手续，统一规划，统一设计，统一建设商业区进行妥善安置，具体实施办法另行制定。（选择异地安置的当事人需到开泰公司进行签字确认）。3、司法途径：对不愿意接受上述两种方式解决的，当事人可通过司法途径依法解决。靳永军不愿接受新郑市开泰建设投资有限公司的解决方案，为此诉至本院，请求处理。另查，柴绪文、靳永军至今未取得涉案土地的使用权，涉案土地上亦未有建设房屋。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”；“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。本案中，柴绪文将未取得土地使用权的土地转让给靳永军，违反了前述法律强制性规定，故双方所签订的协议应属无效协议。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故柴绪文应返还靳永军购地款530000元。双方对该协议无效均存在过错，故对靳永军主张的利息，本院不予支持。对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告靳永军与被告柴绪文之间的土地转让行为无效；二、被告柴绪文应于本判决生效之日起十日内退还原告靳永军购地款530000元；三、驳回原告靳永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告柴绪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 琴
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初1339号   原告：梁某，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话:139XXXXXXXX   被告：童某，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话：139XXXXXXXX   原告梁某与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，在审理过程中，原告梁某于2020年5月26日以双方私下协商为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告梁某撤回起诉。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁某负担（已交纳）。   审判员 孟儒海     二〇二〇年五月二十九日   书记员 周 蓉