重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0112行初757号原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。法定代表人王维勇，董事长。委托代理人孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。主要负责人扈万泰，副局长。委托代理人刘利云，工作人员。委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。第三人重庆宏帆实业集团有限公司(原重庆宏帆实业有限公司)，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码915001057453462258。法定代表人田李文，董事长。委托代理人周瑜、石雨杭，重庆华问律师事务所律师。原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司(以下简称重庆欣材公司)诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）土地使用权行政登记一案，于2019年9月18日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。经该院报请，重庆市第一中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）渝01行辖492号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2019年11月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆宏帆实业集团有限公司（以下简称重庆宏帆公司）与本案诉讼存在利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼活动。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙绍波，被告的委托代理人刘利云、侯伟莉，第三人的委托代理人周瑜、石雨杭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系2003年5月15日在重庆市工商行政管理局江北区分局登记设立的混凝土生产企业，于2003年10月15日与第三人签订《土地租赁合同》，合同约定第三人将石子山处面积约30亩的土地使用权出租给原告使用，按照每亩每年3000元的标准一次性计付15年租金135万元，第三人将该135万元作为出资成为了原告的股东。2018年5月，原告收到江北区人民法院送达的民事诉状副本及应诉通知书，得知第三人将原告诉至法院，要求原告腾退土地。后原告调查得知，第三人举示的被告登记为第三人重庆宏帆公司的103房地证2006字第2XXX0号(现变更为渝2019江北区不动产权第00003XXXX号)土地使用权证取得程序不合法且无法律依据，应当予以撤销。理由如下：1、原重庆市长江农工商控股（集团）有限公司（现重庆市农业投资集团有限公司）于2003年6月6日通过《资产委托代管协议》将原江北农场境内北部地区的土地委托第三人代管，并约定租赁期限在5年以上的应当报该公司备案。而103房地证2006字第2XXX0号（现变更为渝2019江北区不动产权第00003XXXX号）土地使用权证上登记权利人为第三人，土地用途为设施农用地，土地使用权类型为出让，登记信息与事实不符。2、根据2002年9月江北农场改制方案第四条（二）款1.1的内容，第三人应当通过出让方式取得该6宗土地，但原告未能查询到103房地证2006字第2XXX0号（现变更为渝2019江北区不动产权第00003XXXX号）土地使用权与该6宗土地相关的出让手续，即没有办理合法的土地出让手续，程序不合法。3、第三人原为“重庆市江北农场”，于1989年10月10日成立的全民所有制企业，于2003年1月20日申请改制为有限责任公司，即重庆宏帆公司。第三人可以通过承包协议的方式合法取得设施农用地的经营权，第三人以出让方式取得103房地证2006字第2XXX0号（现变更为渝2019江北区不动产权第00003XXXX号）土地使用权证没有法律依据。综上所述，原告认为103房地证2006字第2XXX0号（现变更为渝2019江北区不动产权第00003XXXX号）土地使用权证取得程序不合法，以出让方式取得设施农用地使用权也无法律依据，原告申请重庆市江北区国土资源管理分局对该具体行政行为进行调查，该分局于2018年10月24日作出江北国土信访（2018）36号回复，告知原告通过申请复议或提起诉讼的方式处理，而被告系重庆市土地行政主管部门，负责全市土地房屋权属登记的管理工作，该局作出确认登记为第三人的土地使用权证与原告有利害关系，故请求判决撤销被告作出登记为第三人重庆宏帆公司的103房地证2006字第2XXX0号土地使用权证的具体行政行为，诉讼费由被告负担。被告辩称：1、被告具有办理案涉土地权属登记的法定职权，为本案适格被告；2、被告为第三人办理103房地证2006字第2XXX0号土地使用权证的行政行为合法有效；3、原告诉称的登记信息与事实不符、案涉土地使用权设立登记缺少土地出让手续及设立没有法律依据等内容，与事实不符；4、原告并非案涉土地的权利人或利害关系人，其仅作为案涉土地的承租人，被告依法作出的案涉土地使用权设立登记的行为并未侵犯原告的合法权益，原告无权要求撤销，同时案涉土地使用权现已注销，也根本不具备撤销的条件。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、原告的诉讼请求不明确，其请求撤销的103房地证2006字第2XXX0号土地使用权证已不存在，变更为渝2019江北区不动产权第00003XXXX号土地使用权证，原告请求撤销哪个证不明；2、如原告诉称103房地证2006字第2XXX0号与渝2019江北区不动产权第00003XXXX号土地使用权证系同一个证的演变，原告曾于2018年11月6日对渝2019江北区不动产权第00003XXXX号土地使用权证的前手登记2015字第0XXX9号证提起行政诉讼，贵院于2019年3月29日裁定准予其撤回起诉，故原告本次构成重复起诉，对原告就同一事项及同一理由再次起诉的，法院不予受理，受理的应当驳回起诉；3、原告针对请求撤销的土地使用权证没有诉的利益，其既不是土地使用权人也不是利害关系人，且其提起诉讼时已与第三人结束了租赁关系，因此法院应当驳回其起诉。经审理查明：原告重庆欣材公司于2003年5月15日经依法核准成立，于2003年10月15日作为承租方与出租方重庆宏帆公司签订《土地租赁合同》，约定出租方将其在重庆宏帆公司内石子山处面积约30亩土地使用权出租给承租方，租赁期限15年(自重庆欣材公司营业执照签发之日起算)等内容。2006年10月8日，第三人向原重庆市国土资源和房屋管理局就江北区石马河街道桂花园来鹿寺国有土地申请设定登记。原重庆市国土资源和房屋管理局经审核，于2006年10月13日颁发103房地证2006字第2XXX0号土地使用权证，载明权利人重庆宏帆公司，该证于2012年注销。2019年9月18日，原告重庆欣材公司向人民法院提起行政诉讼，认为被诉土地使用权证取得程序不合法，以出让方式取得设施农用地使用权无法律依据，而被诉土地使用权证登记行为与原告有利害关系，故请求撤销被告作出登记为第三人重庆宏帆公司的103房地证2006字第2XXX0号土地使用权证。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系原告重庆欣材公司不服原重庆市国土资源和房屋管理局向第三人重庆宏帆公司颁发的103房地证2006字第2XXX0号土地使用权证而提起的行政诉讼。即原告并非被诉权属登记行为的行政相对人，原告能否提起本案诉讼，关键在于其与被诉登记行为是否存在利害关系。从原告举示的土地租赁合同可以看出原告租赁第三人部分土地，至2019年9月18日提起本案诉讼时租赁期限届满，且原告主张其因租赁土地使用权的相关权益，从现行土地房屋权属登记规范和规范目的来看，不动产登记部门在作出土地使用权登记行政行为时不在考虑范围之内。故，原告重庆欣材公司举示的证据不足以证明其与被诉登记行为有利害关系，不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退回原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董莉萍人民陪审员  陈碧英人民陪审员  郑洪春二〇二〇年五月十一日法官 助理  戴 兵书 记 员  宋 璐