wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1737号上诉人（原审被告）：郑智强，男，汉族，1959年10月16日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区，现住贵州省贵定县。被上诉人（原审原告）：遵义市博晟农业科技有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关高新区蒙山路18号。法定代表人：诸念锋，该公司负责人。上诉人郑智强因与被上诉人遵义市博晟农业科技有限公司（以下简称“遵义博晟公司”）劳动争议一案，不服桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郑智强上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误，应予改判。事实和理由：一、遵义博晟公司应支付郑智强加班工资4539.90元，原判未支持错误；二、遵义博晟公司应支付郑智强解除劳动关系的经济补偿金4348.40元，原判未支持错误；三、遵义博晟公司应支付郑智强未签订书面劳动合同的二倍工资差额33670.50元，原判只支持24595.63元错误。遵义博晟公司在二审未作书面答辩。遵义博晟公司向原审法院起诉请求：一、判决遵义博晟公司不支付郑智强未签订劳动合同的二倍工资差额24595.63元、解除劳动合同的经济补偿3687.5元；二、判决遵义博晟公司支付郑智强2019年3月份酬劳1750元。原审法院认定事实：遵义博晟公司系从事食用菌生产的企业。郑智强原系九江港口集团公司职工，已于2007年办理内退手续，其养老、医疗大病费用等已由九江港口集团公司向社保支付。2018年7月24日至2019年3月14日期间，郑智强在遵义博晟公司处上班，从事锅炉工工作。在此期间，遵义博晟公司未与郑智强订立书面劳动合同。2019年3月14日，双方因工资薪酬及工作地点问题不能达成一致意见，产生争议。随后郑智强离开遵义博晟公司。2019年3月19日，郑智强向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、遵义博晟公司支付郑智强2019年3月份工资3231.5元；二、遵义博晟公司支付郑智强加班工资4939元；三、遵义博晟公司支付郑智强解除劳动合同的经济补偿金4000元；四、遵义博晟公司支付郑智强未签订劳动合同的二倍工资差额33670.5元。该委于2019年5月5日作出贵桐劳人仲裁字（2019）第77号裁决：遵义博晟公司支付郑智强未签订劳动合同的二倍工资差额24595.63元、2019年3月工资1677元、解除劳动合同的经济补偿3687.5元，并驳回郑智强的其他仲裁请求。2018年12月28日，遵义市益新农业科技有限公司变更登记为遵义市博晟农业科技有限公司。郑智强在遵义博晟公司工作期间，2018年7月到2018年12月期间的月工资约定为3500元，2019年1月到3月期间双方协商增加加班工资500元，后每月为4000元。原审审理中，双方一致确认2019年3月的工资1830.60元，遵义博晟公司已经向郑智强进行了支付。原审法院认为：本案的争议焦点是遵义博晟公司与郑智强之间是劳动关系还是劳务关系？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，郑智强在未达到法定退休年龄时，于九江港口集团公司办理内退手续，具备与遵义博晟公司建立劳动关系的主体资格，且其在遵义博晟公司处工作期间，接受遵义博晟公司管理、为遵义博晟公司持续提供劳动，遵义博晟公司按月向其支付劳动报酬等一系列行为均符合劳动关系的特征，因此，遵义博晟公司与郑智强之间构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，遵义博晟公司于2018年7月24日与郑智强建立劳动关系后，至迟应当于2018年8月24日与郑智强签订书面劳动合同，但直至郑智强从遵义博晟公司处离职，遵义博晟公司均未与其签订书面劳动合同，应当向郑智强支付2018年8月24日至2019年3月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24733.8元（3500元/月÷31天×8天+3500元×4月+4000元×2月+1830.6元），因郑智强未对仲裁裁决提起仲裁，对仲裁裁决认定二倍工资差额24595.63元予以确认。关于遵义博晟公司诉请的郑智强2019年3月份的酬劳，审理中，双方均表示2019年3月份的工资已经实际支付，不宜再行判决，对遵义博晟公司的该项请求予以驳回。关于解除劳动关系的经济补偿金，根据查明事实，双方均确认系由于工资及调整工作地点等问题未能协商一致的原因，导致郑智强于2019年3月14日离职，郑智强还陈述于当日向遵义博晟公司提交了辞职报告，因此，郑智强属自动离职，双方的劳动关系自2019年3月14日起解除，现郑智强要求遵义博晟公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的任一情形，不予支持，对遵义博晟公司诉请不支付解除劳动合同经济补偿金3687.50元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条等规定，判决如下：一、遵义博晟公司于本判决生效后立即支付郑智强未订立书面劳动合同二倍工资差额24595.63元；二、驳回遵义博晟公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由遵义博晟公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：原判认定遵义博晟公司已向郑智强支付2019年3月的工资，由于郑智强未对此提出上诉，依法应予确认。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决遵义博晟公司向郑智强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24595.63元，由于郑智强未对此提起诉讼，原判予以确认正确，郑智强关于遵义博晟公司应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33670.50元的上诉理由不能成立。由于郑智强系提交辞职报告后自动离职，其辞职报告并未记载符合支付经济补偿金的法定事由，故郑智强关于遵义博晟公司应向其支付经济补偿金4348.40元的上诉理由不能成立。由于仲裁裁决驳回郑智强关于加班工资的请求后，郑智强未向法院提起诉讼，加之郑智强未能提供证据证明具体加班事实的存在，郑智强关于加班工资的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；郑智强的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑智强负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月二十八日书记员 汪 建 霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6319号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈宝林，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈宝林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，000元为基数，自2017年12月20日起至被告沈宝林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈宝林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈宝林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈宝林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告沈宝林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十九日 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月19日 1223.2 2017年12月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11000.00元。 二、被告沈宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11000.00元为基数，自2017年12月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取38元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2813号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李开明，男，1994年1月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被告：李子刘，男，1971年4月11日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李开明、李子刘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李开明、李子刘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李开明、李子刘偿还贷款本金173045.43元，利息10286.71元、罚息9686.63元、复利1165.69元，共计194184.46元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｂ×××××，车架号L2CBB3BX8JG212044）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款182500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.30%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月9日就所购买的车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号L2CBB3BX8JG212044）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币10919.72元，其中本金9454.57元、利息1465.15元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金173045.43元、利息10286.71元、罚息9686.63元、复利1165.69元，共计人民币194184.46元。被告李开明、李子刘未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年2月8日，被告李开明、李子刘与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李开明、李子刘未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李开明、李子刘清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李开明、李子刘自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李开明、李子刘所有的抵押物（车牌号川Ｂ×××××，车架号L2CBB3BX8JG212044）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开明、李子刘于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金173045.43元、利息10286.71元、罚息9686.63元、复利1165.69元，共计人民币194184.46元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金173045.43元为基数）、复利（以所欠利息10286.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号L2CBB3BX8JG212044）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2092.0元，由被告李开明、李子刘共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执411号之一申请执行人余敏华，女，1969年2月23日出生，住乐清市。被执行人黄如，女，1984年8月27日出生，住乐清市。被执行人郑晓中，男，1980年1月20日出生，住乐清市。申请执行人余敏华与被执行人黄如、郑晓中合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为执行款12550元及利息，并负担案件受理费125元、执行费89元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄如、郑晓中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄如、郑晓中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄如、郑晓中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄如、郑晓中有银行开户，本院于2020年05月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄如、郑晓中有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄如、郑晓中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄如、郑晓中作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄如、郑晓中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余敏华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄如、郑晓中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执411号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年五月二十六日代书记员  陈万才
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执恢622号 申请执行人：中信实业银行威海分行荣成市办事处。 被执行人：荣成市崂山镇福利泡沫塑料厂。 被执行人：荣成市船舶灯具厂。 本院在执行中信实业银行威海分行荣成市办事处与荣成市崂山镇福利泡沫塑料厂、荣成市船舶灯具厂借款合同纠纷一案中,荣成市人民法院作出的(2004)荣民二初字第203号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的(2004)荣民二初字第203号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月六日 书记员  肖辉晓
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初2070号申请人：王庆锋，男，1980年02月19日出生，汉族，住址：山东省济南市莱芜区，被申请人：曹纪平，男，1973年11月08日，汉族，住山东省济南市莱芜区，上列申请人、被申请人合伙协议纠纷一案，申请人王庆锋向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人王庆锋以其购买的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇二〇年五月六日书记员  刘延昌
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执684号申请执行人：赤水市鸿源墙体材料有限责任公司，住所地贵州省赤水市复兴镇复兴村石砍组，单位机构代码：91520381076034274X。法定代表人：梁正前，执行董事。被执行人：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号，单位机构代码：91510600205100611N。法定代表人：李登龙，董事长。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0381民初2766号民事判决书，依法受理了赤水市鸿源墙体材料有限责任公司申请强制执行四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人四川省第四建筑有限公司应支付赤水市鸿源墙体材料有限责任公司货款956,274.00元及从2019年6月6日起，以尚欠货款956,274.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金直至货款付清止，并承担案件受理费6,000.00元及申请执行费11,963.00元；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川省第四建筑有限公司的存款、收入974,237.00元及相应利息。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二〇年五月二十九日书记员 斯虹瑜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6555号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱超瑜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱超瑜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，379.6元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，388.66元为基数，自2018年04月26日起至被告朱超瑜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，430.56元为基数，自2018年07月19日起至被告朱超瑜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，629.81元为基数，自2018年07月05日起至被告朱超瑜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，430.55元为基数，自2018年05月22日起至被告朱超瑜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，500.02元为基数，自2018年05月21日起至被告朱超瑜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱超瑜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱超瑜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱超瑜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计39，235.98元。但被告朱超瑜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十五日 2083.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月18日 4166.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月4日 5555.77 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月21日 2430.55 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月20日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月25日 766.06 1388.66 2018年4月26日 年利率24.0% 2018年1月18日 4166.66 2073.89 2430.56 2018年7月19日 年利率24.0% 2018年4月4日 5555.77 1285.77 4629.81 2018年7月5日 年利率24.0% 2018年4月21日 2430.55 2430.55 2018年5月22日 年利率24.0% 2017年10月20日 14697.81 12500.02 2018年5月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23379.6 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23379.60元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱超瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23379.60元。 二、被告朱超瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1388.66元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2430.56元为基数，自2018年7月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4629.81元为基数，自2018年7月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2430.55元为基数，自2018年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12500.02元为基数，自2018年5月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取192元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3234号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告刘廷富，男，汉族，生于1979年6月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告刘廷富侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月三十日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月三十日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3095号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：扈泽民，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告扈泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告扈泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告扈泽民偿还贷款本金37535.65元，利息6271.66元、罚息12057.35元、复利2523.47元，共计58388.13元（以上利息计算至2019年9月28日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｄ×××××，车架号LSGJA52H0ES078988）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月30日就所购买的车辆（车牌号浙Ｄ×××××，车架号LSGJA52H0ES078988）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币10668.02元，其中本金7464.35元、利息3109.85元、罚息53.25元、复利21.33元，暂存户金额19.24元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚积欠贷款本金37535.65元、利息6271.66元、罚息12057.35元、复利2542.71元。现按合同约定扣除暂存户金额19.24元后，被告尚积欠贷款本金37535.65元、利息6271.66元、罚息12057.35元、复利2523.47元，共计人民币58388.13元。被告扈泽民未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月23日，被告扈泽民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告扈泽民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告扈泽民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告扈泽民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告扈泽民所有的抵押物（车牌号浙Ｄ×××××，车架号LSGJA52H0ES078988）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扈泽民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37535.65元、利息6271.66元、罚息12057.35元、复利2523.47元，共计人民币58388.13元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37535.65元为基数）、复利（以所欠利息6271.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｄ×××××，车架号LSGJA52H0ES078988）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为630元，由被告扈泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5596号 原告：唐新如，男，1968年2月3日生，汉族，住如东县。 被告：肖冬，男，1975年12月22日生，汉族，住如东县。 原告唐新如与被告肖冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告唐新如于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐新如的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告唐新如撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告唐新如负担。 审 判 员  郭冬成 人民陪审员  许金红 人民陪审员  李铁秋 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  蔡 敏
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执恢7号申请执行人：汤琼，男，1984年1月22日，汉族，务工，住江陵县。被执行人：涂伟，曾用名涂义虎，男，1986年7月1日生，汉族，住江陵县。被执行人：朱鹏，男，1982年11月19日出生，汉族，住江陵县。被执行人：邬列松，男，1986年7月14日出生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人汤琼与被执行人涂伟、朱鹏、邬列松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂伟、朱鹏、邬列松在金融部门的存款116150.17元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年五月十二日书记员  齐亚铃
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初255号原告：吕成，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：安徽省宝鼎建设科技工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇高铁新区桃源居16栋108室，统一社会信用代码9134132155327946XA。法定代表人：刘波领，该公司经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：闫志学，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。原告吕成与被告安徽省宝鼎建设科技工程有限公司（以下简称宝鼎建设公司）、闫志学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成及其委托诉讼代理人王宜利、被告宝鼎建设公司的委托诉讼代理人朱怀良、闫志学的委托诉讼代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕成诉称：闫志学与宝鼎建设公司签订了汉源天下二期工程5＃楼至10＃楼的瓦工劳务施工合同。吕成与闫志学于2018年10月6日签订了汉源天下二期6＃楼工程墙体砌筑劳务施工合同，吕成按照合同约定组织农民工完成了墙体砌筑，现工程施工已经完工，被告没有及时按照约定给付农民工工资款，经结算，两被告下欠农民工工资款125351元。依据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。由于闫志学没有及时给付农民工工资，导致农民工向砀山法院起诉吕成。宝鼎建设公司将工程违法分包给不具有施工资质的闫志学，两被告对拖欠的农民工工资应负连带责任。现提起诉讼，请求判令闫志学、宝鼎建设公司给付吕成清包工工程款125351元，并承担本案的诉讼费用。宝鼎建设公司辩称：1、宝鼎建设公司于2018年3月17日将涉案工程发包给安徽劲达建筑劳务有限公司承包的，闫志学系转承包的安徽劲达建筑劳务有限公司的劳务，所以吕成与闫志学在6＃楼施工期间与宝鼎建设公司是没有任何关系的，宝鼎建设公司既不是转包人也不是违法分包人。吕成列宝鼎建设公司为被告的主体资格不适格。2、至2019年10月23日，宝鼎建设公司与安徽劲达建筑劳务有限公司已经结算清账，结算单中已经明确表明吕成所产生的费用是由安徽劲达建筑劳务有限公司负责。3、经安徽劲达建筑劳务有限公司、闫志学、宝鼎建设公司三方共同结算，闫志学已经超额领取了工程款525129元，其中包含经劳动监察大队强制垫付的闫志学欠付的工人工资，所以宝鼎建设公司已不欠闫志学的任何款项。4、吕成诉称的工程款数额，仅是吕成本人自行计算，没有提供相关任何计算的依据，其诉讼主张的工程款，没有证据，请求驳回吕成对宝鼎建设公司的诉讼请求。闫志学辩称：1、吕成没有将承包的工程干完，仅施工一部分。余下的砌墙和二次结构浇筑等很多的工程系由闫志学另行雇佣他人进行施工的，因存在施工混同的情形，本案工程款无法具体计算，吕成请求支付125351元工程款的诉讼请求无事实依据，请求驳回吕成的诉讼请求；2、吕成与闫志学之间没有结算，吕成没有施工完成，其所主张全部工程款没有事实依据；3、闫志学已经超额给付吕成工程款，闫志学对多支付的部分保留诉权；4、吕成所施工的部分工程质量不合格，因此给闫志学造成了较大的损失，闫志学保留向其追偿的权利。经审理，本院查明如下案件事实：宝鼎建设公司系依法登记设立的有限责任公司，从事土木建设工程等经营范围。闫志学转承包了‘汉源天下’二期工程商住小区5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃楼瓦工劳务部分的工程，闫志学后将6＃楼的墙体砌筑工程分包给吕成。2018年10月6日，吕成（承包方、乙方）与闫志学（发包方、甲方）签订《劳务施工合同（砌体）》，承包‘汉源天下’二期工程商住小区6＃楼墙体砌筑工程，约定：承包的方式为包工不包料（清包工），工期按建筑公司的进度要求，工程质量要求合格；甲方指派闫志学为甲方驻工地代表，负责合同履行、对工程质量、安全生产进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和相关事宜。乙方指派吕成为乙方代表，负责履行合同，解决由乙方负责的各项事宜；工程结算及付款方式：本工程墙体砌筑按每立方235元计算，二次结构砼浇筑按每立方210元计算。甲方承诺每月每人2000元生活费，主体验收付80﹪，内外粉结束付清所有工程款；所有小型机械设备及工具如灰斗、线、铁丝、电线、手推车、铁锹等乙方自行解决。合同签订后，吕成组织工人进行了实际施工。后因其他后续项目施工需要，该栋楼墙体对应的外置施工电梯出入运料口部分的墙体砌筑等没有最后施工完毕，由闫志学另行安排他人施工完成。吕成施工过程中，闫志学给付吕成部分工程款项。吕成已施工完成的涉案6＃楼墙体砌筑工程，双方没有进行工程量及工程价款的最终结算。吕成主张的其施工的工程量及工程价款455561元，闫志学不予认可。吕成未向本院提交其他相关有效证据。另查明，吕成不具有相应的涉案工程的承包及施工资质。上述案件事实，有施工合同、证人证言、当事人及其委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证。本院认为：建设工程不得违法转包、分包给不具有相应施工资质的承包人。本案中，闫志学将案涉工程项目违法分包给不具有涉案工程相应承包资质和施工资质的个人，吕成与闫志学签订的施工合同违反了相关法律的规定，应属无效合同。依据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。而本案中，吕成未就承包的工程施工完毕，双方也未进行工程质量验收，以及没有对已施工完成部分的工程量及工程价款进行最终结算。故，吕成要求闫志学给付工程价款125351元的诉讼请求，缺乏相关有效证据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吕成的诉讼请求。案件受理费1404元，由吕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二〇年五月三十日书记员  张郅臻附：本案所适用的法律条文《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初6644号 原告：江苏凯卓立液压设备有限公司，住所地建湖县建阳镇石油装备产业园。 法定代表人：王泽黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：杨加芳，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 原告江苏凯卓立液压设备有限公司诉被告杨加芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告江苏凯卓立液压设备有限公司的委托诉讼代理人顾庆余，被告杨加芳及其委托诉讼代理人唐茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏凯卓立液压设备有限公司诉称：1、请求贵院判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27189.5元；2、诉讼费由被告负担。 被告杨加芳辩称：我方申请仲裁要求补偿经济补偿金，对原告诉求不认可。 经审理查明：被告杨加芳于2013年2月27日到原告江苏凯卓立液压设备有限公司处上班，2019年7月10日，被告与原告协商一致解除劳动合同，并达成解除劳动合同调解协议，其内容为：“甲方：江苏凯卓立液压设备有限公司乙方：杨加芳（身份证号码：）经甲乙双方友好协商，就杨加芳解除劳动合同关系达成如下协议：1、工资结算至：2019年7月10日，乙方杨加芳自愿放弃其它待遇。此协议一式二份，双方签字后生效。甲方：江苏凯卓立液压设备有限公司乙方：杨加芳日期：2019.7.10”。2019年11月4日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字[2019]第291号仲裁裁决书，裁决：江苏凯卓立液压设备有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付杨加芳解除劳动合同经济补偿金人民币27189.5元。 以上事实有仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：劳动者和用人单位协商一致，可以解除劳动合同。被告杨加芳与原告江苏凯卓立液压设备有限公司于2019年7月10日就解除劳动合同签订的协议书，双方对终止劳动关系、支付一次性经济补偿等相关事宜进行了明确约定，该份协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未能举证证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故该协议应认定合法、有效。综上，原告江苏凯卓立液压设备有限公司主张不予支付被告解除劳动合同经济补偿金27189.5元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下： 原告江苏凯卓立液压设备有限公司不支付被告杨加芳解除劳动合同经济补偿金27189.5元的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告杨加芳负担,本院依法决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判长  王正涛 审判员  徐一峰 审判员  刘大维 二〇二〇年五月二十五日 书记员  景 洲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5015号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：王志征，职务行长。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 被告：孟瑶瑶，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛杰奎，男，1977年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：郭玉娟，女，1977年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告二妻子。 被告：崔言鸽，男，1980年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王静静，女，1980年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告四妻子。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行诉被告孟瑶瑶、薛杰奎、崔言鸽、王静静、郭玉娟金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆明娟，到庭参加了诉讼，五未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告孟瑶瑶立即偿还借款本金99980.58元，利息、罚息30005.15元，共计129965.73元（利息、罚息暂时计算至2020年3月16日，其后至被告清偿之日的利息、罚息按照合同约定计偿）；2、请求判令被告薛杰奎、郭玉娟、崔言鸽、王静静对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行（以下简称青岛农商行薛家岛支行）与被告孟瑶瑶签订《个人借款合同》，编号为（青岛农商行薛家岛支行）借字（2014）年第17008号，约定被告孟瑶瑶向原告借款10万元，借款期限自2014年11月7日起至2016年11月6日止，借款利率为浮动利率9.84%。贷款合同签订后原告分别与被告薛杰奎、崔言鸽签订《保证合同》，约定被告薛杰奎、崔言鸽为被告孟瑶瑶的借款提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），被告郭玉娟、王静静签署配偶同意担保承诺书，同意为被告孟瑶瑶的借款提供连带责任保证，后原告于2014年11月7日向被告孟瑶瑶发放贷款10万元。截至2020年3月16日，该笔借款中，被告尚欠本金99980.58元，利息、罚息3005.15元，共计129965.73元，构成违约。 五被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月7日，被告孟瑶瑶与原告签订个人借款合同一份，向原告借款人民币10万元，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的贷款人有权立即收回未偿还款项并要求借款人承担违约责任，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。 被告薛杰奎、崔言鸽与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证，被告郭玉娟、王静静签署了配偶同意担保承诺书。 2014年11月7日，原告向被告孟瑶瑶支付借款10万元。 截至2020年3月16日，被告孟瑶瑶尚欠原告借款本金人民币99980.58元及利息30005.15元，合计人民币129965.73元。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，原告依约向被告孟瑶瑶发放了贷款10万元，被告孟瑶瑶未依约向原告按时足额偿还贷款的本金及利息，截至2020年3月16日，被告孟瑶瑶尚欠原告借款本金人民币99980.58元及利息30005.15元，因此原告要求被告孟瑶瑶偿还原告借款本金99980.58元、截至2020年3月16日的利息30005.15元以及自2020年3月17日起至实际偿还本金日止的利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告薛杰奎、崔言鸽作为该笔贷款的连带责任保证人，在被告孟瑶瑶未按时足额偿还贷款的情况下亦未履行保证责任，被告郭玉娟作为被告薛杰奎的配偶、被告王静静作为被告崔言鸽的配偶签署了配偶同意担保承诺书，因此对被告薛杰奎、崔言鸽的还款义务承担共同还款责任。因此原告要求四被告承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟瑶瑶于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行贷款本金99980.58元、截至2020年3月16日的利息30005.15元以及自2020年3月17日至实际清偿之日的利息及罚息； 被告薛杰奎、郭玉娟、崔言鸽、王静静对上述债务承担连带还款责任。 案件受理费1170元（原告已预交），减半收取585元，由被告负担，退还原告案件受理费585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  段玉川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2860号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：蓝远根，男，1982年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蓝远根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告蓝远根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蓝远根偿还贷款本金9438.41元，利息306.54元、罚息5777.53元、复利192.43元，共计15714.91元（以上利息计算至2017年10月22日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号LH16CHAL5FH134568）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月30日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LH16CHAL5FH134568）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币48923.11元，其中本金40561.59元、利息8168.35元、罚息168.44元、复利23.94元，暂存户金额0.79元，后一直未按期还款。截至2020年4月14日，被告尚积欠贷款本金9438.41元、利息306.54元、罚息5777.53元、复利193.22元。现按合同约定扣除暂存户金额0.79元后，被告尚积欠贷款本金9438.41元、利息306.54元、罚息5777.53元、复利192.43元，共计人民币15714.91元。被告蓝远根未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月21日，被告蓝远根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蓝远根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蓝远根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蓝远根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蓝远根所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LH16CHAL5FH134568）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝远根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9438.41元、利息306.54元、罚息5777.53元、复利192.43元，共计人民币15714.91元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金9438.41元为基数）、复利（以所欠利息306.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LH16CHAL5FH134568）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为96.5元，由被告蓝远根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8109号 申请执行人：陈国平，男，1981年9月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人陈国平与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4667号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人陈国平支付金额55100元及相关利息、诉讼费10元,并承担本案执行费727元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人陈国平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8109号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10811号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执234号移送执行人德安县人民法院，住所地：德安县桂林大道146号。被执行人徐玉宝，男，1970年5月13日生，汉族，住德安县。德安县人民法院根据已经发生法律效力的(2019)赣0426刑初167号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人徐玉宝发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金。本案移送执行20000元，截止2020年5月29日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月29日向移送执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十九日书记员  张炳旺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执1396号 李秀梅： 本院在执行你与被执行人井玉灵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人井玉灵已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8045号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初76号 原告：谢海锋，男，1980年4月16日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王春雷，男，1980年1月31日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告谢海锋与被告王春雷追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告王春雷下落不明，本院于2020年2月3日将本案转为普通程序，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢海锋到庭参加诉讼，被告王春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫还款104469元，执行费用1467元，总计105936元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年6月23日，被告自称家中有急事找钱天新借款10万元，钱天新要求有担保人才可以借款，被告找到原告，原告碍于同学情面同意担保。后被告未偿还借款，钱天新起诉原告和被告，经法院判决、执行，原告替被告偿还其所借款项及利息。现原告多次找到被告追讨未果，故诉至法院，要求判如所请。 原告谢海锋为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.（2017）皖0404民初478号民事判决书，证明经法院判决，王春雷与谢海锋共同承担还款责任的事实；3.情况说明，证明原告主动替被告偿还全部执行款104469元，并缴纳执行费用1467元。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告王春雷未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，王春雷因家中有事急需用钱，向钱天新借款10万元并出具借条一张，双方口头约定月息2%，谢海锋在担保人处签字，自愿承担还本付息的连带责任。因王春雷未按时还款，钱天新于2017年4月11日诉至本院，要求王春雷和谢海锋承担还款责任。2017年6月8日，本院作出（2017）皖0404民初478号民事判决，由王春雷偿还钱天新借款本金10万元及截止2017年4月23日尚欠的利息3300元，谢海锋对此承担连带清偿责任，王春雷应负担诉讼费1169元；对此，双方在法定期限内均未提出上诉。因判决生效后未按时履行，钱天新向本院申请执行，谢海锋在执行过程中主动偿还全部执行款104469元（借款本金10万元+利息3300元+诉讼费1169元），并缴纳执行费1467元，共计代为清偿105936元。现谢海锋诉至本院，就代为清偿的全部款项向王春雷进行追偿。 本院认为，本案为追偿权纠纷。经已生效的（2017）皖0404民初478号民事判决书认定，王春雷与案外人钱天新的借贷关系合法有效，谢海锋为王春雷的借款提供担保，系其真实意思表示，判决由王春雷偿还借款本息，谢海锋对此承担连带清偿责任。王春雷未按生效判决履行还款义务，经债权人钱天新申请执行后，谢海锋代王春雷偿还了全部执行款104469元并缴纳执行费1467元，其已承担了保证责任，有权向债务人王春雷行使追偿权。故原告要求被告支付代偿款105936元，于法有据，本院予以支持。被告王春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王春雷于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢海锋支付代偿款105936元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，由被告王春雷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  隗立鹏 人民陪审员  许永前 人民陪审员  张长兰 二〇二〇年五月十三日 法官助理王健雯 书记员郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4819号 原告：丁照福，男，1968年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。 被告：丁茂华，男，1977年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁照福与被告丁茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁照福的委托诉讼代理人刘志荣、被告丁茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁照福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告部分经济损失10000元（其他损失待伤残鉴定后增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其损失343728元。事实和理由：2019年10月6日18时许，被告丁茂华驾驶四轮手扶车沿黄岛区藏马镇上丁家洼村南东西路由东向西右转与驾驶二轮摩托车沿南北路由南向北行驶的原告丁照福相撞，致丁照福受伤，车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，丁茂华负事故主要责任，丁照福负事故次要责任。原告受伤到青岛市黄岛区人民医院就诊花费医疗费若干。另被告驾驶的肇事车辆未投缴交强险及商业三者险。原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 丁茂华辩称，原告要求赔偿数额过高，法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年10月6日18时许，被告丁茂华驾驶四轮手扶车沿青岛市黄岛区藏马镇上丁家洼村南东西路由东向西右转行驶至，与原告丁照福驾驶二轮摩托车沿南北路由南向北行驶时两车相撞，致丁照福受伤，车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，丁茂华负事故主要责任，丁照福负事故次要责任。被告车辆未投缴交强险和商业三者险。 事故发生后，原告丁照福于2019年10月8日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂，右足第五趾骨折。原告住院治疗18天。因伤共计花费住院医疗费31182.2元。 经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告丁照福的伤残等级进行法医学鉴定，2020年2月18日，潍坊盛泰司法鉴定所出具的潍坊盛泰司法鉴定所［2020］临鉴字第ZB8号司法鉴定意见书鉴定意见为，丁照福之伤构成八级伤残。原告支出鉴定费1300元。 原告丁照福主张因本次交通事故造成的经济损失情况：医疗费31182元，原告提供了医疗费单据、住院病案等相关证据证明；住院伙食补助费1800元（100元/天×住院18天）。护理费4800元（100元/天×18天×2人+100元/天/人×12天）；误工费23333元（5000元/月÷30天×140天）；残疾赔偿金326904元（54484元×20年×30%）；被扶养人生活费42319元（35226元×5年÷3人+35226元×7年×30%÷3人）；鉴定费1300元；交通费1000元；精神损害抚慰金6000元。 本院认为，被告丁茂华驾驶四轮手扶车与原告丁照福驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，丁茂华负事故主要责任，丁照福负事故次要责任，经本院审查予以认定。被告丁茂华驾车造成交通事故，由此产生的民事责任应由被告承担，本院酌定被告承担70%的民事责任。被告丁茂华未依法投缴交强险，原告丁照福请求被告在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）范围内予以赔偿，本院予以支持。超出部分，由被告丁茂华按照其应当承担责任的比例予以赔偿。 关于原告丁照福的损失问题。本院认定原告医疗费31182元、住院伙食补助费1800元（100元/天×住院18天），原告提供了相关证据证明，上述二项共计32982元，已经超出交强险责任医疗费用赔偿限额（10000元）的范围，应由被告在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿10000元，余额22982元（32982元-10000元）由被告赔偿16087.4元。 原告丁照福主张护理费4800元，原告提交住院期间需二人护理的陪护证明，住院期间护理费为3600元；原告没有提交出院后的陪护证明，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，原告主张12天，本院准许，原告出院后护理期限为12天，按1人护理，护理费1200元，以上护理费共计4800元。对于误工费，原告没有提交相关证据证明误工损失，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，结合原告的伤情及治疗情况，酌定误工期105天，可按照青岛市最低工资标准确定误工费，误工费为6685元（1910元÷30天×105天）。原告主张的交通费，按其就医地点、人员及次数、路程等，以180元为宜（10元/天×住院18天）。原告丁照福主张残疾赔偿金，现原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为326904元（54484元×20年×30%）。原告主张其父丁永唐（1946年11月19日出生）、母臧桂英（1942年3月12日出生）的被扶养人生活费42319元（35226元×5年×30%÷3人+35226元×7年×30%÷3人），本院予以支持，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告为鉴定伤残程度支付鉴定费1300元，属必要的合理费用，由被告负担。原告丁照福主张精神损害抚慰金6000元，根据本案原告的伤情、治疗情况以及双方的责任等分析，本院酌定支持精神损害抚慰金1000元。原告其他要求过高的部分，本院不予支持。 综上，原告主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计383188元，超出交强险责任死亡伤残赔偿限额范围，应由被告丁茂华在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元），不足部分，由被告丁茂华赔偿191231.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告丁茂华于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁照福损失327319元； 上列款项327319元应付至，开户行中国农业银行黄岛支行；收款单位青岛市黄岛区人民法院；账号38×××69。 二、驳回原告丁照福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元（原告已预交），减半收取3105元，由原告丁照福负担155元，被告丁茂华负担2950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔冰 二〇二〇年五月十一日 书记员  张敏
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初517号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人吕某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1300号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年10月29日晚，被告人吕某至上海市青浦区，采用翻窗入室的方式进入屋内，窃得被害人谢某某放置于屋内橱柜上方的方便面3盒及放置于床铺上的香烟9包。 二、2020年1月4日晚，被告人吕某至上址，采用溜门入室的方式进入屋内，窃得被害人于某某放置于屋内床铺下的自热火锅4盒、椰奶2瓶及放置于床头柜上包内的香烟8包。 三、2020年1月6日晚，被告人吕某至上址，采用翻窗入室的方式进入屋内，窃得被害人栗某某放置于屋内床头处的价值人民币1,028元的VIVO牌U3手机1部。案发后，上述被窃手机被公安机关依法扣押并已发还被害人。 据此，公诉机关认为，被告人吕某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其有盗窃前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人吕某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吕某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年8月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人吕某的违法所得予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  沈宝琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖思伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ……。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初170号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋822号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异187号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9465号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨文，男，1968年11月19日生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨文向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)43,848.77元(2,307.83元/期×19期)；2、被告杨文支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑CXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额67,640元，租赁期限为36个月，每月租金2,307.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,640元(已扣除GPS费用等)。2017年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨文未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,848.77元；二、被告杨文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币971元，减半收取485.5元，由被告杨文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1102号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 被执行人：张彦斌，男，1981年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与张彦斌借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2321号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款2075024元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐靖宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3012号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王世永，男，1976年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王世永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王世永偿还贷款本金18318.33元，利息1026.96元、罚息11061.88元、复利642.26元，共计31049.43元（以上利息计算至2017年11月18日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LZWAEAGA6FB012416）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月17日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LZWAEAGA6FB012416）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币38971.51元，其中本金31681.67元、利息7008.89元、罚息226.97元、复利53.98元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金18318.33元、利息1026.96元、罚息11061.88元、复利642.26元，共计人民币31049.43元。被告王世永未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月16日，被告王世永与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王世永未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王世永清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王世永自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王世永所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LZWAEAGA6FB012416）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世永于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18318.33元、利息1026.96元、罚息11061.88元、复利642.26元，共计人民币31049.43元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18318.33元为基数）、复利（以所欠利息1026.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LZWAEAGA6FB012416）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为288.0元，由被告王世永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执347号之一被执行人郭佳，女，1980年10月4日出生，汉族，捕前住太原市杏花岭区新建路冶金61栋1单元9号，公民身份号码：×××。关于被执行人郭佳罚金执行一案，本院依据已经生效的（2019）晋0108刑初189号刑事判决书向被执行人郭佳发出执行通知书。同时，本院通过网络查控系统对被执行人郭佳银行存款、互联网资金、车辆进行查控，未发现被执行人郭佳有可供执行的银行存款，本院作出（2020）晋0108执347号执行裁定书，冻结、扣划被执行人郭佳银行存款。本院于2020年5月8日向太原市不动产登记中心送达查询手续，未发现被执行人郭佳有可供执行的财产或线索。本院于2020年5月25日向被执行人郭佳发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额。本院认为，本案穷尽财产执行、调查，未发现被执行人郭佳有其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年五月二十八日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终185号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯明兵，男，1984年9月19日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，住四川省沐川县。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人任秋羊，贵州多年律师事务所律师。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人侯明兵犯盗窃罪一案，于2020年1月21日作出（2019）黔0330刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人侯明兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯明兵，审查上诉人侯明兵的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人候明兵于2018年得知贵州省习水县土城镇长坝村自然保护区有一棵体积巨大的金弹子树兜。2019年4月，候明兵通过微信联系习水县土城镇长坝村的村民袁宗铸，协商以18000元的报酬让袁宗铸帮其盗挖该金弹子树兜。袁宗铸答应后找到同村村民王凰龙、聂明珠一起盗挖。候明兵于2019年4月15日驾车到达贵州省习水县，并于4月16日驾车将袁宗铸等人带到树兜所在地，开始实施盗挖。在第一天实施盗挖后，候明兵回习水县城便通过微信指挥袁宗铸等人盗挖。2019年4月22日下午7时，袁宗铸、王凰龙、聂明珠等人在将盗挖树兜抬到公路途中，被贵州习水国家级自然保护区长坝管理站护林员发现，聂明珠被当场抓获，金弹子树兜被查获。经鉴定，被盗金弹子树兜价值人民币29000元。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人侯明兵的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告人候明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人侯明兵的上诉理由：其仅向袁宗铸等人购买金弹子树兜，并未指使袁宗铸等人实施盗窃行为，亦不知晓袁宗铸等人盗窃树兜的情况，故原判认定事实不清，其行为不构成犯罪。辩护人的辩护意见:1.原判认定侯明兵犯盗窃罪的事实不清；2.上诉人侯明兵属犯罪未遂；3.原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人侯明兵雇佣他人实施盗窃金弹子树兜、树兜价值29000元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间，侯明兵及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于本案侯明兵盗窃犯罪事实的认定问题。经查，第一，上诉人侯明兵在公安机关侦查期间对其带袁宗铸等人前往案发地挖掘金弹子树兜的事实供认不讳；第二，证人袁宗铸等人亦证实，侯明兵以18000元的价格雇其挖掘案涉树兜，并带相关人员到现场教授了挖掘方法，欲在挖掘成功后连夜运走；第三，侦查机关依法提取的侯明兵与袁宗铸的微信聊天记录亦证明了侯明兵以18000元雇佣袁宗铸等人盗挖案涉树兜的事实。该聊天记录还证实，侯明兵对本次盗窃进行了策划和指挥。综合以上几点，本案证据确实、充分，足以认定上诉人侯明兵雇佣袁宗铸等人盗窃涉案树兜。侯明兵及其辩护人所提“本案事实不清”、“侯明兵不构成犯罪”的相关上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人侯明兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。侯明兵等人在以破坏性手段实施盗窃涉案树兜后已已开始转运，涉案树兜已被其实际控制，该盗窃犯罪已经既遂。故侯明兵的辩护人所提本案属犯罪未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对侯明兵应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判综合侯明兵的犯罪事实、危害后果、认罪态度等实际情况，对其所处刑罚并无不当。故本院对侯明兵的辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  李永华二〇二〇年五月二十九日书记员  李万韬
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226财保2号 申请人：甘肃千胜信息咨询有限责任公司。 公司住所地:甘肃省兰州市。 法定代表人石某，任甘肃千胜信息咨询有限责任公司董事长。 被申请人：马某，住甘肃省陇南市礼县。 被申请人：马某1，住甘肃省陇南市礼县。 被申请人：马某2，住甘肃省陇南市礼县。 申请人甘肃千胜信息咨询有限责任公司于2020年5月27日因追偿权纠纷一案向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人马某、马某1、马某2名下银行存款人民币3000000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保险责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马某、马某1、马某2名下银行存款人民币3000000元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由被申请人马某、马某1、马某2共同承担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张亚莉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 佩 书 记 员 石可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2875号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴明明，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省济源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴明明偿还贷款本金25302.71元，利息3104.11元、罚息18669.99元、复利1085.00元，共计48161.81元（以上利息计算至2017年12月29日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｕ×××××，车架号L108DBS58D2045922）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月28日就所购买的车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号L108DBS58D2045922）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币16509.39元，其中本金10697.29元、利息3506.15元、罚息712.76元、复利203.59元，暂存户金额1389.6元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚积欠贷款本金25302.71元、利息3104.11元、罚息18669.99元、复利2474.6元。现按合同约定扣除暂存户金额1389.6元后，被告尚积欠贷款本金25302.71元、利息3104.11元、罚息18669.99元、复利1085.00元，共计人民币48161.81元。被告吴明明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月19日，被告吴明明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴明明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴明明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月17日，被告所欠罚息为16463.47元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴明明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴明明所有的抵押物（车牌号豫Ｕ×××××，车架号L108DBS58D2045922）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25302.71元、利息3104.11元、罚息16463.47元，共计人民币44870.29元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号L108DBS58D2045922）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为502.0元，由被告吴明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6930号 申请执行人：刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李某（曾用名李某伦），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人刘某申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人清偿本金XXXXX元及利息、受理费等。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘某申请执行的时候没有提供被执行人李某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人李某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  温颖祺