广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1179号 上诉人（原审原告）：玉德森，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨英妮，女，1976年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 原审第三人：高文，男，1968年12月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审第三人：何小霞，女，1970年1月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人玉德森因与被上诉人杨英妮、原审第三人高文、何小霞申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人玉德森及其委托诉讼代理人潘冠生、被上诉人杨英妮及其委托诉讼代理人周智韬到庭参加诉讼。原审第三人高文、何小霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人玉德森上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初1335号民事判决；2.判决准许执行登记在原审第三人高文、何小霞名下价值250000元的广西梧州市红岭路房屋；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，存在认定事实及适用法律错误。一、关于以（2017）桂0405民初404号民事判决书、（2018）桂04民终403号民事判决书能否认定涉案房屋权属的问题。根据《最高人民法院印发的通知》第二十六条规定及参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二十条的规定，上述两份民事判决书只是确认被上诉人与原审第三人高文、何小霞签订的房地产买卖合同有效，对被上诉人请求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求予以驳回。因此，被上诉人只对原审第三人高文、何小霞享有债权，并没有涉案房屋的所有权，上述两份民事判决书不能作为认定被上诉人享有涉案房产所有权的证据。二、关于被上诉人提交缴纳水电费的相关依据能否证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产的问题。涉案房屋是梧州市万秀区人民法院在2016年11月2日依法裁定予以查封的。被上诉人提交的《供用水合同》《工程结算及结余款退还事宜确认书》、用电客户电子信息单、居民生活用水明细单、居民生活用电明细单以及被上诉人与原审第三人高文签订的《房地产买卖合同》等证据显示，被上诉人在人民法院查封之前，并未实际占有、使用涉案房屋，其亦无权占有、使用、收益该不动产。一审法院认定被上诉人在人民法院查封之前已合法占有该不动产没有事实依据。三、关于被上诉人缴纳交易税费的时间段是否合理的问题。被上诉人提交的涉案房屋契税凭证显示，被上诉人是在涉案房屋被查封以后才缴交该房屋契税的。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条及第九条之规定，被上诉人与原审第三人于2016年8月5日签订《房地产买卖合同》当天即为其纳税义务发生时间，其应在10日内向梧州市地方税务局办理纳税申报，并在梧州市地方税务局核定的期限内缴纳税款。但被上诉人却无理拖延履行法定的纳税义务，直至涉案房屋被查封后才办理纳税申报和缴纳税款。因被上诉人怠于履行法定纳税义务，才造成涉案房产不能办理过户登记手续。一审法院认为被上诉人是在涉案房屋被查封后，因客观原因未办理过户登记，属于认定事实错误。四、关于涉案房产登记效力认定的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定及第十四条规定、《不动产登记暂行条例》第五条、第六十条规定，涉案房产至今仍登记在原审第三人高文的名下，被上诉人并非是该房屋的所有权人。五、一审法院认定被上诉人在2016年8月5日签订了涉案房屋的买卖合同，然后就进行房屋交付，房屋交付成功，但是从上诉人提交的查询时间为2016年10月12日的《房屋信息查询告知书》可以看出，涉案房屋并没有转到被上诉人名下，一审法院认定的事实是不存在的。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人杨英妮辩称，本案是因执行异议而引发的纠纷，并不是房屋权属纠纷，上诉人在上诉状中引用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条来确定涉案房屋权属的问题，是引用法律错误。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人高文、何小霞未作答辩。 上诉人玉德森向一审法院起诉请求：判决准许执行登记在高文、何小霞名下的广西梧州市房屋，价值250000元。 一审法院认定事实如下：第三人高文、何小霞是夫妻关系。梧州市房为第三人高文单独所有，并于2016年7月21日办理产权登记，至今上述房屋仍登记在第三人高文名下。2016年8月5日，被告杨英妮（乙方）与第三人高文、何小霞（甲方）在梧州市房地产交易中心订立合同编号为WZJZ-2016-015129号的《房地产买卖合同》，合同约定：甲方自愿将属其所有的梧州市房（房产证号：梧房权证长洲区字第××号）出售给乙方，建筑面积为136.92平方米。甲乙双方议定房屋成交价格为200000元，乙方在2016年8月5日前一次性付清给甲方。双方同意于2016年12月5日由甲方将上述房屋移交给乙方；房屋移交时，该房屋依法所占用范围内的土地使用权一并移交给乙方等内容。同日，被告杨英妮通过中国银行股份有限公司梧州分行向第三人高文转账购房款190000元，另支付现金10000元，第三人高文、何小霞出具收条一张，确认收到被告杨英妮转来的购房款200000元。2016年8月10日，梧州市房产局将梧州市红岭路1-1号A幢2单元701房在《梧州日报》公示交易信息，卖房为高文，买房为杨英妮。2016年9月1日，第三人高文、何小霞将梧州市1房交付被告杨英妮使用。2016年11月，梧州市房被一审法院查封。2017年3月1日，梧州市长洲区人民法院立案审理杨英妮与高文、何小霞确认合同效力、物权确认纠纷一案，原告杨英妮提出诉讼请求：1.确认两被告与原告于2016年8月5日签订的合同编号为WZJZ-2016-015129号的《房地产买卖合同》有效；2.确认杨英妮是本案房产（座落在广西梧州市的所有权人；3.判令两被告协助原告到梧州市房产交易管理部门办理广西梧州市房的所有权变更登记手续。梧州市长洲区人民法院于2017年11月2日作出判决：确认原告杨英妮与被告高文、何小霞签订的房地产买卖合同有效；驳回原告杨英妮的其他诉讼请求。杨英妮不服，上诉至梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院于2018年6月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。一审法院在执行原告玉德森与第三人高文、何小霞民间借贷纠纷一案中，本案被告杨英妮于2018年8月30日向一审法院提出异议，认为登记在第三人高文（被执行人）名下的梧州市房为其所有，请求法院解除查封。2018年9月13日，一审法院作出（2018）桂0403执异44号《执行裁定书》，认为被告杨英妮的异议成立，裁定“中止对位于广西梧州市房的执行”。原告不服上述裁定，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，被告杨英妮是否对梧州市房享有足以排除强制执行的权利，是本案审理的关键。从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定可知，阻却登记于被执行人名下已被查封房屋的执行，以上四个条件须全部具备，缺一不可。本案中，被告杨英妮在一审法院查封梧州市房前已与第三人高文、何小霞签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，并合法使用该房屋至今。以上事实有被告杨英妮提供的《房地产买卖合同》、（2017）桂0405民初404号《民事判决书》、（2018）桂04民终403号《民事判决书》、缴纳水电费的相关依据等予以证明，一审法院予以确认。梧州市房产局将梧州市房在《梧州日报》公示交易信息后至一审法院查封该房之前的时间段，一审法院认为是被告杨英妮缴纳交易税费的合理时间段，而该房被一审法院查封后，被告杨英妮在客观上已无法办理该房的过户登记，故一审法院依法确认非因被告杨英妮自身原因未办理过户登记。综上所述，被告杨英妮就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的主张没有依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告玉德森的诉讼请求。一审案件受理费5050元，由原告玉德森负担。 二审期间，上诉人玉德森向本院提交查询时间为2016年10月12日的《房屋信息查询告知书》复印件一份，拟证明涉案房屋登记在原审第三人高文名下。被上诉人杨英妮向本院提交证据如下：1.日期为2016年12月12日的《房屋信息查询告知书》复印件一份，拟证明被上诉人在办理涉案房屋的产权变更登记时，由于原审第三人高文提供的身份证号码有误，导致被上诉人杨英妮无法办理房屋变更登记手续；2.中国银行股份有限公司梧州分行出具的数据查询单以及原审第三人高文、何小霞出具的《收条》复印件各一份，拟证明被上诉人杨英妮已经向原审第三人、何小霞支付涉案房屋的购房款200000元；3.原审第三人高文、何小霞向被上诉人杨英妮交付涉案房屋的书面凭证复印件一份，拟证明在2016年9月1日，原审第三人高文、何小霞将涉案房屋交付给被上诉人杨英妮。原审第三人高文、何小霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。 针对上诉人玉德森提交的证据，被上诉人杨英妮质证认为，对于证据的真实性由法院认定，且该证据表明被上诉人在2016年8月5日已经和原审第三人办理涉案房屋的登记备案手续，因原审第三人高文在不动产登记机关留存的身份证号码存在错误，导致被上诉人无法办理房屋变更登记手续。针对被上诉人杨英妮提交的证据，上诉人玉德森质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。但对证据2、3中的签名是否为原审第三人高文所签有异议，且涉案房屋在2016年8月5日还没有完成过户登记手续，而被上诉人在未办理房产过户登记的情况下，先行支付全部的购房款，有违常理。本院认为，上诉人玉德森提供的证据能够证实涉案房屋的产权登记信息及备案登记情况，对该证据本院予以采信。被上诉人杨英妮提供的证据能够提供原件进行核对，且该部分证据能证实被上诉人杨英妮与原审第三人高文、何小霞履行双方之间房屋买卖合同的具体情况，该部分证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人杨英妮对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人玉德森要求继续对涉案房屋进行强制执行是否合法合理。 本案中，涉案房屋系登记在原审第三人名下的被执行财产，被上诉人杨英妮作为涉案房屋的买受人在执行程序中提出异议，要求中止对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在案证据证实，一审法院于2016年11月2日作出（2016）桂0403民初1517号民事裁定查封涉案房屋，而被上诉人杨英妮在该房屋被查封前的2016年8月5日就与原审第三人高文签订了《房地产买卖合同》，并于当天向原审第三人高文、何小霞支付完毕全部的购房款20万元，原审第三人高文、何小霞遂于2016年9月1日向被上诉人杨英妮交付涉案房屋。之后，梧州市长洲区人民法院以及本院就被上诉人杨英妮与原审第三人高文、何小霞确认合同效力纠纷一案作出的（2017）桂0405民初404号和（2018）桂04民终403号两份民事判决均认定被上诉人杨英妮与原审第三人高文签订的《房地产买卖合同》合法有效。上述事实表明，涉案房屋被一审法院查封前，被上诉人杨英妮与原审第三人高文已经就该房屋的转让事宜签订了合法有效的《房地产买卖合同》，而且被上诉人杨英妮已按照合同约定向原审第三人高文、何小霞支付全部购房款，并合法占有房屋。因此，被上诉人杨英妮对涉案房屋享有实质上的民事权益。另外，从上诉人玉德森与被上诉人杨英妮分别提供的两份《房屋信息查询告知书》表明，原审第三人高文在办理涉案房屋的产权登记时，所提供的身份证号码存在前后不一致的情况，且该房屋于2016年11月被一审法院查封。从上述事实来看，涉案房屋未能及时过户到被上诉人杨英妮名下，确实存在事实上及法律上的阻碍，并非为被上诉人杨英妮的自身原因所致。因此，一审法院认定被上诉人杨英妮对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以维持。上诉人玉德森的上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，公告费260元，合计5310元（上诉人玉德森已预交），由上诉人玉德森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 李庆春 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。