wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2290号 原告：苏某，女，1978年5月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑岳军、黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 被告：许某，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地惠安县，现住广东省东莞市。 原告苏某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告苏某诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日在惠安县办理结婚登记，婚后育有二女。婚后被告并未履行做丈夫责任，性格暴躁，一言不合就对原告拳打脚踢，有严重的家暴行为，且违背夫妻忠诚义务，婚内出轨第三者张小红，与张小红同居并育有一子，转移夫妻共同财产给张小红购置房产及车辆，并连同第三者对原告长期进行语言侮辱和刺激，导致原告精神痛苦万分濒临崩溃，长期服药和心理治疗。因被告的严重过错导致夫妻双方婚姻关系完全破裂，原告在长期的精神折磨及万念俱灰下与被告于2018年5月2日协议离婚，但双方离婚时并未对婚姻关系存续期间共有的夫妻共同财产进行处置及分配。请求判决：1、原告分得夫妻关系存续期间购置的三套房产及一辆车价值的70%，计人民币318万元；2、被告向原告支付东莞市腾飞园林石材装饰有限公司及东莞市寮步腾飞石材经营部70%的股权价值及经营收益（暂定20万元，具体数额以实际利润和价值为准）；3、被告支付原告精神损害赔偿金人民币10万元；4、本案诉讼所产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告许某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地虽在惠安县，但已连续多年居住在广东省东莞市，请求将本案移送被告的经常居住地广东省东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍所在地在惠安县，但被告向本院提供的居住证及广东省东莞市公安局望牛墩分局出具的“东莞市流动人口办理居住证记录”，能够证明其经常居住地为广东省东莞市。故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告许某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年五月十四日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191财保33号 申请人：湖北上贤律师事务所，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达C-6座2407。 负责人：孙细莲，该事务所主任。 被申请人：湖北全奇晟商品混凝土有限公司，住所地湖北省汉川市马口镇工业园博信路6号。 法定代表人：许方俊，该公司总经理。 申请人湖北上贤律师事务所因与被申请人湖北全奇晟商品混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北全奇晟商品混凝土有限公司银行存款人民币1,259,000.00元或查封、扣押同等价值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为此次保全向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人湖北上贤律师事务所提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北全奇晟商品混凝土有限公司名下银行存款人民币1,259,000.00元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人湖北上贤律师事务所垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑健 二０二０年五月二十一日 书记员  王腾
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初295号 原告：王乐昌，男，1987年6月11日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告王乐昌与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初291、292、293、294、296、297、298、300、301、302、306、307、308、310、312合并公开开庭进行了审理。原告王乐昌的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐昌向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告购房款487500元；二、判令被告自收到款项之日起至实际支付之日止以487500元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截止立案之日暂计76416元）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告负担。事实及理由：2018年12月27日原告与被告签定《退房协议》，协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷区房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款1020000元。协议签定至今，被告仅向原告支付了532500元，仍有487500元尚未支付，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息，故诉至法院。庭审中，原告要求将利息计算至实际履行完毕之日止。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、16件案件涉及原被告签订的预定合同，退房协议，被告均予以认可，但有部分案件中约定的退款数额已经计算了相应的利息，原告方无权再行主张利息；三、部分案件中退款协议约定的退款期限尚未到期，原告无权主张全额退款；四、即使被告方应该如数退还退款协议约定的款项，按照原告的第二项诉请，也不应该从被告收到款项之日起计算利息，法院如判决支付利息，也应该从退款协议期满后计算利息；五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原被告双方签订的商品房预定合同，证明原被告双方合同约定，原告向被告购买被告开发房屋；2、原被告双方签署的退房协议，证明因被告无法向原告交付房屋，原被告双方协议约定，被告向原告退款，但至今未履行；3、银行出具的付款凭证；4、被告出具的收据，证明原告按照双方签订的商品房预定合同向被告支付房款。 被告质证称，对证据1、2的真实性无异议，但协议中的退款数额包含了房款本金及利息，原告诉请中无权再主张利息。对证据3付款凭证及证据4收据：针对华银公司收取原告房款的凭证及收据的真实性无异议，也能印证退房协议中的退款数额包含了利息。因被告对原告提交的证据真实性均无异议，故确认原告提交的上述证据有效。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2018年12月27日原、被告签订《退房协议》，协议中原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷区房屋而签订的《商品房合同》，协议约定：甲方（被告）协助乙方（原告）办理完房屋退房手续后，7日内退还乙方（原告）已付款房价250000元，270日内退还乙方（原告）已付房价款770000元。如甲方（被告）逾期付款，自协议约定应付款之日起至实际支付之日止，按应付款金额年化率3%向乙方（原告）支付利息。被告于2019年1月9日向原告支付25万元，2019年3月12日支付12万元，2019年4月18日支付162500元，尚欠487500元，至今未付。 本院认为，原、被告于2018年12月27日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告返还购房款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自付款之日起支付利息，但协议中约定被告于原告办理完房屋退房手续后7日内返还250000元，270日内返还770000元，原告要求被告自付款之日支付利息于法无据，故利息应自被告逾期付款之日起开始计算。庭审中，原告并未明确说明被告应返还款项具体日期，故按原、被告签订《退房协议》之日起计算至270日为还款期限（2019年9月23日）。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，因原、被告签订的《退房退款协议》中约定了逾期付款，被告按应付款金额年化率3%向原告支付利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款487500元；并自2019年9月24日起，以487500元为基数，按年利率3%计算给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1157号原告：无锡市亿弘纺织品有限公司，住所地无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区东大岸288号(统一社会信用代码913202047462288616)。法定代表人：孙伟南,该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇工业园（统一社会信用代码91321000141282216N）。法定代表人：邱建华。原告无锡市亿弘纺织品有限公司（以下简称亿弘公司）与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司（以下简称扬州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告亿弘公司的法定代表人孙伟南、委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼，被告扬州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令扬州公司立即支付亿弘公司款项人民币816645.5元并赔偿逾期付款利息损失（以816645.5元为基数，自立案之日2020年4月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由扬州公司负担。事实与理由：亿弘公司与扬州公司之间存在货物买卖关系，扬州公司向亿弘公司购买各种布料，亿弘公司累计向扬州公司销售了价值2566645.5元的货物，扬州公司仅仅支付了175万元货款，剩余816645.5元未支付，亿弘公司多次催讨无果，现诉至法院，望判如所请。扬州公司未作答辩。根据当事人提供的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：扬州公司自2014年年底开始向亿弘公司购买布料，亿弘公司累计向扬州公司销售了价值2566645.5元的货物，扬州公司支付了175万元货款，剩余816645.5元至今未付。本院认为，亿弘公司与扬州公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。亿弘公司就扬州公司结欠货款及其金额提供了相应证据加以证明。扬州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：扬州万达羽绒制品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市亿弘纺织品有限公司支付货款816645.5元，并自2020年4月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以816645.5元为基数,计付逾期付款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5984元、保全费4920元，合计10904元（无锡市亿弘纺织品有限公司已预交），由扬州万达羽绒制品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年五月九日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2908号 卢成勇： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5311号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初17220号 原告马丽，女，1968年7月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人肖彬，陕西法智律师事务所律师。委托代理人刘军，陕西法智律师事务所律师。被告何黎明，男，1976年8月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马丽与被告何黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告何黎明经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月1日，被告向其借款1万元，并向其出具了“借条”，承诺月息300元，借款期限至2016年12月31日。借款期限届满，被告未偿还本息。诉请：被告偿还借款1万元，支付自2016年9月1日至实际给付之日的利息（按年息24%暂计算至2019年9月2日利息为7306.67元）；诉讼费由被告承担。被告何黎明未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年9月1日，被告向原告借款1万元，并向原告出具了“借条”，载明：今借到马丽女士人民币1万元，月息300元，每月5号前支付月息，2016年12月31日偿还本金。庭审中，原告称借款期限届满，被告未依约支付利息，偿还本金。因被告承诺月息3分超出了法律规定，故要求按年息24%计算利息。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。上述事实，有“借条”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据，可以证明被告向原告借款属实。原告履行了出借义务，被告未依约还款，已构成违约,原告要求被告偿还借款本金1万元，并支付利息，依法应予支持。利息约定过高，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，利息应自2016年9月2日计算至判决给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：原告与被告一、被告何黎明自本判决生效之日起五日内偿还原告马丽借款本金1万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2016年9月2日至判决给付之日的利息。二、驳回原告马丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费800元，合计1032元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  琦人民陪审员    曹  鸣人民陪审员    王中琴  二〇二〇年五月十八日 书  记  员    叶  娟 1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执612号之一申请执行人：赵小芹，女，汉族，1973年1月28日出生，个体经营者，住西安市高新区中华世纪城F区三单元1604号。被执行人：翟鹏杰，男，1985年9月7日出生，汉族，职业不祥，住彬县新民镇峪子村三组。本院在执行申请执行人赵小芹和被执行人翟鹏杰民间借贷纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初14154号民事判决书已发生法律效力，被执行人翟鹏杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵小芹向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币52517元及延迟付款期间的债务利息、执行费691元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币52517元及延迟付款期间的债务利息、执行费691元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月十二日书记员 冯梦珂
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初232号 原告：万宗良，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：张克彬，男，住莱州市。 原告万宗良与被告张克彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宗良的委托诉讼代理人刘智宏到庭参加诉讼，被告张克彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万宗良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付货款88240元，付款的同时，以88240元为基数，按年利率6%自起诉之日至实际给付之日的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日至8日，被告收购原告扇贝丁，货款共计88240元，被告给原告出具了收款收据，后原告多次索要无果。 张克彬未到庭，在庭前会议中辩称，我到原告处收扇贝丁，有时也是我与一个河北的小兄弟一起合收原告的扇贝丁，欠原告的货款均由我来支付，我与原告之间尚欠货款多少还没有对账，我也不能明确。2016年12月8日我向原告支付过扇贝货款243860元，我不知道原告本次起诉的货款88240元是否包含在内。因为还有我河北的一个合伙人，我们双方一直未对账，对账后如果我还欠原告88240元的货款，我同意支付，但是以2016年12月8日的银行汇款来看我不欠原告的钱。 原告为证实其主张提交以下证据：1、2016年12月1日至12月8日被告收购原告扇贝后由被告签字确认出具的收款联8张，内容均系被告所写，其中明确了货款的总价值、单价、毛重、去皮以及去杂的信息，还有一部分没有登记去杂，原告主张以最后的总价款为准；2、通话录音光盘一张及书面整理3段、中国移动通信客户详单，证实原告分别于2019年6月29日、2019年8月19日、2019年10月23日通过电话方式与被告联系，催要欠款，被告认可欠原告88240元货款，但因为手头没钱一直拖延。在庭前会议中经质证，被告对上述证据均无异议，认可8张收款联均由其书写，亦认可********是其手机号，对三段通话录音无异议。 在庭前会议中被告为证实其主张，提交中国农业银行山东省分行交易明细予以反驳，被告于2016年12月8日给原告打款243860元。经质证，原告对交易明细的真实性不认可，没有加盖任何公章，待被告提供加盖公章的正式交易明细后，与当事人核实；被告主张2016年12月8日已经支付了本案的货款，与其在2019年6月、8月、10月与原告通话中承认欠款88240元的事实相矛盾，按照正常的交易习惯和方式，如果真是2016年12月8日一次性将本案的货款结清，被告不应该在12月8日再给原告出具任何收货手续，即便出示了也应当在当天收回，所以被告方的辩解与事实相矛盾。在本院限期内，被告补正提交了中国农业银行个人明细对账单（2页）；经质证，原告对其真实性无异议，被告在2016年11月14日、2016年12月8日给原告汇过扇贝款，但本案的涉案款项未付，之前被告为原告出具的收据，在汇款之前被告已经收回。 原告为进一步证实其主张，提交了扇贝丁收入明细一份，该收入明细是原告2016年11月4日至2016年12月8日期间的扇贝收入的记账明细，除去2016年11月10日、11月11日、11月16日及11月17日的记账明细不是与被告的记账往来，其他的均是由被告购买收购的，该明细数额与原告所提供的被告为其出具的收据联一致，同时也与被告提交的银行流水明细中的汇款数额一致，证实了被告两次银行转账付款是截止到2016年11月30日的货款，2016年12月1日至12月8日即涉案款项未支付，结合录音材料中被告认可原告手中的八潮单据未付款，能够证实了欠款的事实。经出示，被告未到庭质证，亦未提交质证意见及反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月至2016年12月8日期间，被告到原告处购买扇贝丁，被告为原告出具签字确认的收款联。2016年11月14日、12月8日被告分别通过中国农业银行给原告转账53000元、243860元。原告主张被告尚欠原告8张收款联的货款，款项共计88240元。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提供的证据（收款联、通话录音、记账明细）、被告提供的证据（中国农业银行个人明细对账单）在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告张克彬欠其扇贝款88240元，并提供收款联8张、通话录音及记账明细予以证实。在庭前会议中，被告对8张收款联及通话录音均无异议，但主张在此期间已通过银行转账给过原告部分货款，但因双方没有对账，不知道现在尚欠多少货款。原告称，被告的两次银行转账汇款是支付了2016年11月至12月8日期间的部分款项，本案主张的88240元货款是未支付的款项。庭审中，被告张克彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未再提交任何反驳证据，故本院确认被告尚欠原告88240元的扇贝款未付。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息，依据相关法律规定，本院支持被告在付款的同时，还应给付原告在起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张克彬缺席，判决如下： 一、被告张克彬给付原告万宗良扇贝丁款88240元，限判决生效后十日内付清。 二、付款的同时，被告张克彬还应给付原告以欠款88240元中未付部分为本金自起诉之日（2020年1月7日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告张克彬负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费902元，由被告张克彬负担，此款原告已交纳，限被告张克彬于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  王浩珑
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执178号之一申请执行人：王华,男性,住营口市站前区。被执行人：李春香，女性,汉族，住营口市西市区。被执行人：于兴东，男性,汉族，住营口市西市区。本院在执行王华与李春香、于兴东借款合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保82号 申请人：安徽纵横重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇建设西路刃模具城斜对面。 法定代表人：刘超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：彭康，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人安徽纵横重工机械有限公司与被申请人彭康买卖合同纠纷一案，申请人安徽纵横重工机械有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭康银行存款320000元或查封、扣押被申请人彭康其他等值财产，安徽纵横重工机械有限公司以投保的中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，安徽纵横重工机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结彭康的银行存款320000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2120元，由安徽纵横重工机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  程花娣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保242号 原告：王伟，男，汉族，现住东胜区。 被告：高桂英，女，汉族，现住东胜区。 被告：刘懿伟，男，汉族，现住东胜区。 王伟与高桂英、刘懿炜民间借贷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）内0602财保215号民事裁定书，冻结了刘懿炜在鄂尔多斯银行银通支行的账户冻结期限一年。2019年7月4日，本院作出（2019）内0602民初3344号民事调解书。因疫情影响，未办理执行手续，现保全期限届满，申请人王伟申请对被申请人刘懿炜的上述工资账户续行冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人刘懿炜在鄂尔多斯银行银通支行的账户，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  折宏斌 二〇二〇年五月七日 书记员  曾 敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5584号 原告：北京惠馨时代装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号17号楼304室。 法定代表人：黄玉萍，职务经理。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：北京包达铭建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡京城梨园内北京电影学院影视文化产业创新园星影中心1号楼F266、F267、F268号。 法定代表人：袁伟超，职务不详。 被告：北京包达铭建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层D区110室。 法定代表人：袁伟超，职务不详。 原告北京惠馨时代装饰有限公司（以下简称惠馨装饰）与被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司（以下简称包达铭公司）、北京包达铭建筑装饰工程有限公司上海分公司（以下简称包达铭上海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告惠馨装饰的委托诉讼代理人郭大伟到庭参加诉讼，被告包达铭公司、包达铭上海公司经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 惠馨装饰向本院提出诉讼请求：请求依法判令包达铭公司、包达铭上海公司立即支付惠馨装饰质保金67300元。事实和理由：2016年6月10日，惠馨装饰与包达铭上海公司签订了位于成都万象城（成都市成华区双庆路6号华润大厦6层）的COS成都万象城店（CN647），BDM工程号16S36的装饰装修工程承包合同书。双方对工程名称、地点、双方责任、工期及缺陷责任、设计工程变更验收、工程价款及结算、工地安全等条款均作出了约定。合同签订后，惠馨装饰按合同约定积极谨慎地完成承包方的施工义务，包达铭上海公司也按合同约定支付前期工程进度款。根据合同第七条的约定，现合同约定工程项目的质保期已经结束，剩余质保金未支付给惠馨装饰。 包达铭公司、包达铭上海公司未答辩。 本院经审理查明：2016年6月10日，惠馨装饰与包达铭上海公司签订《装饰工程承包合同书》约定，惠馨装饰承包包达铭上海公司成都万象城的COS成都万象城店（CN647），BDM工程号16S36的装饰装修工程，总工期49天；该合同的固定总价为1,346,000元；包达铭上海公司在本合同签订并收到客户方付款后7日内付合同总金额的35%，即471,100元；实地实际完工一半，经包达铭上海公司收到客户付款后7日内付合同总金额的35%，即471,100元；实地实际完工和发出缺陷单，经包达铭上海公司确认并收到客户方付款后7日内付合同总金额的15%，即201,900元；实地实际完工和完成缺陷单上的工作，缺陷清单上的项目验收合同，并通过大厦和消防局相关部门验收后，经包达铭上海公司确认并收到客户方付款后7日内付合同总金额的10%，即134,600元；整体工程完工和按包达铭上海公司发出给客户的缺陷责任期通知后12个月，并收到客户方付款后，付惠馨装饰合同总金额的5%为工程保修尾款，即67,300元。 上述合同签订后，惠馨装饰进场进行施工。2016年8月10日，惠馨装饰向包达铭上海公司发出《采购订单》载明装修及电器的总价为1,346,000元，包达铭上海公司予以盖章确认。2016年11月8日，惠馨装饰向包达铭上海公司发出《变更订单》载明除上述1,346,000元装修款外，新增项目装修款为105,000元，包达铭上海公司予以盖章确认。另外，包达铭上海公司分别于2016年12月26日向惠馨装饰支付471,100元、2017年6月28日向惠馨装饰支付471,100元、2017年7月24日向惠馨装饰支付201,900元和134,600元、2017年10月26日向惠馨装饰支付105,000元。尚余67,300元质保金未向惠馨装饰支付。 庭审中，惠馨装饰陈述，案涉工程没有竣工的依据，因为包达铭上海公司已经付了尾款，所以就没有要求再出具竣工验收的依据；根据双方合同的约定，被告应在完成项目验收合格后才付尾款，以此证明案涉工程已经完工。 本院认为，惠馨装饰与包达铭上海公司签订《装饰工程承包合同书》系双方真实的意思表示，应为合法有效。合同签订后，惠馨装饰进场施工，包达铭上海公司按约定支付了除质保金以外的全部装修款。虽然惠馨装饰未提交相应证据证明案涉工程已经全部完工，并完成验收，但是从包达铭上海公司的付款情况来看，其已经在2017年10月26日付清了除质保金以外的全部合同款项及增项装修款，即便从该笔付款的时间来看，案涉工程也已经完工2年有余，包达铭上海公司应当向惠馨装饰支付案涉装修工程的质保金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案支付质保金的责任应由包达铭公司承担。综上，惠馨装饰主张包达铭公司支付其质保金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告北京惠馨时代装饰有限公司支付补偿款67,300元； 二、驳回原告北京惠馨时代装饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,483元、公告费600元，合计2,083元，由被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨 岚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4865号原告：曹玉平，男，1963年9月1日生，汉族。原告：曹文倩，女，1991年10月17日生，汉族。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码：91320115067088406M，住所地在南京市雨花台区锦绣街5号3楼。法定代表人：刘彬。原告曹玉平、曹文倩与被告绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告曹玉平、曹文倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即配合原告共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，领取《不动产权证》；2、判令被告向原告赔偿利息损失暂计算至2020年3月25日产生利息74368.35元（以购房款1815769元为基数，自2019年4月8日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月20按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及自2020年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算利息至实际办理不动产权证之日止；3、原告支付的律师费6000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告就购买被告位于南京市江宁区，西至江南路，南至诚信街，北至创新街绿地之窗商务广场H-2幢516室房屋达成一致协议，签订《南京市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》）。房屋建筑面积68.98平方米，价款1819197元，房屋规划用途为办公，其中《预售合同》第十五条第四款约定：房屋交付后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》；该条款第二项约定：甲方（被告）应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市住房保障和房产局。合同签订后，原告按照被告要求支付完毕购房款，涉案房屋于2019年1月7日交付原告，截止起诉之日尚未办理不动产权证书，经原告多次催促（包括发送律师函）要求被告配合原告办理，均未果，被告已经严重侵害原告合法权益，构成违约。为维护原告合法权益，早日定纷止争，特具状贵院，望依法判如所请。本院经调查查明，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的注册地虽然在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区锦绣街5号3楼。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区锦绣街5号3楼，故本院对本案无管辖权，本案应由被告绿地集团南京峰创置业有限公司实际经营地的人民法院管辖，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五之规定，裁定如下:本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤婷二〇二〇年五月十五日书记员  吕浩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初300号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：张福来，男，1978年11月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告张福来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山水山物业服务有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告张福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告交纳拖欠物业管理服务费5140元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：被告与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告提供物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.45元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积73.85平方米，欠费期间自2016年3月3日至2020年3月2日，欠费金额共5140元，原告多次催收，被告仍未交纳。原告只得诉至法院，请求被告交纳拖欠物业管理服务费5140元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。望人民法院判如所请。在本案审理过程中，原告增加2020年3月3日至2021年3月2日期间的物业费，诉请变更为6425元。 被告张福来辩称，这个房子在2014年购买的，入住后与蓝湾物业签订物业合同，入住后经常出现房屋漏水等情况，经过3次报修后也没有修好，5年质保期内要动用维修金额，没有在质保期内修复好。小区的物业有权和义务对我的房屋进行修缮。原告所称的对我方的房屋没有修理好，并且把责任推给开发商这是不对的，开发商已经委托物业进行管理，5年内修理了3次，后来再进行联系已经不给修理了，并且连上门检查的情况都没有，小区的绿化在我们的8栋下面广场以前是一个花园，在没有经过业主的同意下，把花园铲平铺的水泥地，楼道间存在很多垃圾，我手机中的照片都有火灾的安全隐患，前段时间的大风大雨已经把12栋的墙皮刮掉，这个应该属于物业公司管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原告名称变更许可证、原被告双方签订的前期物业管理服务合同。被告发表质证意见：对双方签订的前期物业合同协定的草案无效，我手里有正式签订的物业合同，我签订的物业公司是蓝湾物业公司，在变更山水物业后没有进行公示，也没有通知我，我签订的合同是蓝湾物业，唐山曹妃甸山水物业公司更正的日期是2017年，所以2017年之前是蓝湾物业公司，所以我的合同是有效的，对方的协定的草案是无效的。经审查，原告提交的物业服务合同内容与被告的内容一致，对原被告签订的前期物业服务合同，本院予以采信。2.被告提交照片，证明包括地板泡水等问题。原告发表质证意见：对于被告房屋出现漏水的情况原告认可，原告也进行了修复，但是漏水的原因是不是属于房屋质量问题不能确定，即便属于房屋质量问题，那么承担责任的问题应该是开发商或者是建筑商，原告也只能进行一个基本的修复，他没有能力从根本上解决这个问题，并且这个能力也是法律的规定。经审查，被告仅提交照片，该组证据不能充分证实原告未履行物业服务合同义务。 本院经审理认定事实如下：原告唐山水山物业服务有限公司原名称为唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司。2014年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对昱海澜湾小区提供前期物业管理服务，业主应于办理入住时一次性交纳一年的物业服务费用，首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业管理服务费；甲方或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告张福来系昱海澜湾小区A区8号楼1单元1803室的业主，该房屋建筑面积为73.85平方米，被告应按房屋建筑面积1.45元/月·平方米标准向原告唐山水山物业服务有限公司支付物业服务费。依据物业服务合同约定，被告每年应交纳物业费1285元（1.45元/月•平方米×12个月×73.85平方米），被告尚未交纳2016年3月3日至2021年3月2日期间的物业费6425元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告张福来与原告唐山水山物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行义务。被告张福来提出原告没有履行相应义务，但未能提供充分证据予以证实。被告张福来提出房屋存在漏水等问题，但未能举证证明房屋漏水是由于房屋质量存在问题或存在其他原因，亦未能举证证明对被告房屋漏水的维修属于物业服务合同中约定的义务。被告可待房屋漏水责任确定后另行主张权利。原告已提供物业服务，被告张福来应当按照约定履行交纳物业服务费的义务，原告唐山水山物业服务有限公司要求被告张福来支付2016年3月3日至2021年3月2日期间的物业费6425元，本院予以支持。被告未按照合同约定履行交纳物业费的义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告自欠费之日起至实际交费之日止支付违约金，本院予以支持，但《前期物业服务合同》中约定的按每天千分之三计算违约金明显过高，本院予以适当调整，本院酌定被告按照年利率6%向原告支付违约金。《前期物业服务合同》中约定首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业管理服务费，因此欠缴物业费时间（即违约金起算时间）应为2016年至2020年每年4月3日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张福来于本判决生效之日起十日内支付原告唐山水山物业服务有限公司物业费6425元及违约金，违约金计算方式如下： 以1285元为基数，按年利率6%计算自2016年4月3日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以1285元为基数，按年利率6%计算自2017年4月3日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以1285元为基数，按年利率6%计算自2018年4月3日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以1285元为基数，按年利率6%计算自2019年4月3日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以1285元为基数，按年利率6%计算自2020年4月3日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金。 二、驳回原告唐山水山物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张福来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6473号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《玩笑》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《玩笑》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟2张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第一张光碟包含《玩笑》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《玩笑》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《玩笑》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7098号申请执行人：南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托代理人：陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被执行人：南京乐鸿建筑工程有限公司(统一社会信用代码91320115MA1MK9B100)，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道998号星光名座广场5幢321室。法定代表人：余乐，该公司执行董事。申请执行人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被执行人南京乐鸿建筑工程有限公司（以下简称乐鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0115民初10322号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京乐鸿建筑工程有限公司欠南京中联混凝土有限公司货款395702.3元、违约金70000元，合计465702.3元。于2019年6月25日前支付违约金20000元，于2019年10月31日前支付货款395702.3元、违约金50000元，合计445702.3元。南京乐鸿建筑工程有限公司将上述货款395702.3元付至南京中联混凝土有限公司指定账户（账户名：南京中联混凝土有限公司；账号320006637018010124037；开户行：交通银行南京江宁支行）；南京乐鸿建筑工程有限公司将上述违约金70000元付至南京中联混凝土有限公司指定账户（账户名：湖南旷真律师事务所；账号73×××02；开户行：招商银行长沙圭塘支行）。二、若南京乐鸿建筑工程有限公司有任一期未按约履行上述付款义务，则南京中联混凝土有限公司有权就全部剩余未付款项申请法院强制执行。另南京乐鸿建筑工程有限公司需加付违约金48710元、律师费40000元，合计88710元。并以全部未付款项为基数，按年利率24%的标准支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的债务利息。因乐鸿公司未能履行义务，中联公司向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现乐鸿公司名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月十九日书记员  刘 飞
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执813号之一 申请执行人：蒋善杰（曾用名蒋小杰），男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县清河乡金山白云石采石厂，住所地安徽省怀宁县清河乡金山村，组织机构代码913408227901216236。 法定代表人：黄海燕，该厂厂长。 本院在申请执行人蒋善杰与被执行人怀宁县清河乡金山白云石采石厂公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2410号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省怀宁县清河乡金山村银行存款36805元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年五月九日 书记员  陈杨
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2020)陕0118民特3号申请人刘利娜，女，1986年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX申请人刘利娜申请宣告公民李拓失踪一案，本院于2020年5月10日依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘利娜于2020年1月6日向本院申请称，其丈夫李拓于2017年2月18日晚离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现李拓失踪已满两年，故申请宣告李拓失踪。经查，李拓，男，1989年出生，汉族。2017年2月离家出走后一直没有音讯，虽经多方查寻，至今仍然下落不明。现刘利娜向本院申请宣告李拓失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年2月9日在《人民法院报》上发出寻找李拓的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李拓仍然下落不明。本院认为，李拓自下落不明之日起至今已满两年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人刘利娜作为李拓之配偶，现申请宣告李拓失踪，符合法律规定宣告公民失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告李拓为失踪人。二、指定李万良为失踪人李拓的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  阙宏志    二〇二〇年五月十一日书 记 员  石琬婷   1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执197号申请执行人：姬晓飞，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张冬，男，1974年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。姬晓飞申请执行张冬租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）云2901民初1040号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张冬未按该《民事判决书》履行义务，姬晓飞向本院申请执行，要求被执行人支付租金75000元及利息、案件受理费1100元。本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年5月13日以双方已经解决为由向本院撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执197号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  田艳丽审判员  周小燕二〇二〇年五月十三日书记员  董燕容
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初122号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵德良，男，1982年2月20日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，自由职业，住江苏省无锡市新吴区，户籍在江苏省连云港市赣榆区。被告人赵德良曾因盗窃，于2011年4月30日被原无锡市公安局新区分局行政拘留五日,2019年3月26日被无锡市公安局梁溪分局取保候审，2020年3月24日被无锡市梁溪区人民检察院取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人赵德良犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人赵德良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至2018年6月期间，被告人赵德良违反国家有关规定，通过微信传输方式向他人出售、提供公民个人信息共计9000余条，获利500元。被告人赵德良向公安机关自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵德良在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事案件侦破经过说明、被告人的供述笔录、证人吴某、朱某的证言笔录、辨认笔录、公民个人信息有效性说明、公安机关提取的电子数据、提取说明、微信记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德良违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人赵德良犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵德良向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人赵德良犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人赵德良的违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 吴 伟二〇二〇年五月六日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1176号 张天平、赵先美与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7093.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位7093.84元。本院已于2020年5月30日将该款转付给张天平、赵先美。至此，张天平、赵先美向本院申请执行的（2019）黔0322民初6138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初209号原告：天马建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路4801号。法定代表人：冯义桥。委托诉讼代理人：李娜，系该公司员工。特别授权代理。被告：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路90号。法定代表人：李长海。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。一般授权代理。原告天马建设集团有限公司（以下简称“天马公司”）诉被告武汉市第八建工集团有限公司（以下简称“第八建工”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告天马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付塑钢窗工程款975137元;2.判令被告向原告赔偿延期付款利息损失（从2019年1月16日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;3.判令由被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费等全部诉讼。事实与理由：2015年8月，被告与武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司签订《塑钢窗承包合同》，承包范围包括徐东苑K4、徐东公寓K5项目的塑钢窗工程。2017年5月，因被告退场，湖北众恒永业工程项目管理有限公司就此项目出具《工程结算审核报告书》，确认被告在该项目的总价款为5128.79605万元，该审核报告中明确载定被告已将徐东公寓K5塑钢窗工程款全部纳入被告的结算范围，被告根据上述审计结论向武汉市仲裁委员会申请了仲裁，并收到胜诉裁决，同时在徐东公寓K5项目的141套房屋拍卖价款中亦将塑钢窗工程款全部纳入建设工程优先受偿范围。2018年4月，原告通过公开招标，中标徐东公寓K5项目。该施工招标投标文件中并没有塑钢窗工程范围，中标价款中也不包括塑钢工程款。原被告就工程进行移交后，武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司就其未完成的工程向原告提出重新签订合同的要求，原告被迫与其签订《塑钢窗承包合同》，2018年12月，湖北大绪工程项目管理有限公司对徐东公寓K5项目续建工程进行了审计，审计确认该工程总价中不含有塑钢窗工程款，2019年9月，武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司就塑钢窗工程款纠纷向洪山区人民法院提起诉讼，洪山区法院未追加被告为第三人且判决原告向武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司给付塑钢窗工程款975137元，既然被告已将塑钢窗工程款包含在其工程总造价中并获得胜诉裁决，同时向洪山区法院申请在徐东公寓K5项目的141套房屋拍卖价款优先受偿，且该院已经其列入分配款中，而原告在招投标及审计结算中并没有对塑钢窗工程款进行结算，但武汉世纪龙翔塑钢彩铝门窗有限公司起诉原告给付，法院不同意原告将被告追加一并审理，且已经判决由原告承付，故原告特依相关规定提起诉讼，请贵院判如所请。被告第八建工提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间并不存在实际承揽关系，原告起诉申请人实际是为要求返还原告向案外人支付的款项，不涉及承揽事宜，不应将本案定性为承揽合同。因本案案由并非承揽合同纠纷，因此本案不属于专属管辖，应当适用普通管辖原则，由被告住所地法院管辖，特请贵院将本案依法移送至武汉市黄陂区人民法院。本院经审查认为，原告天马建设集团有限公司与被告武汉市第八建工集团有限公司不存在实际承揽关系，本案不适用专属管辖条款，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告位于武汉市黄陂区，故应将该案件依法移送至武汉市黄陂区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告武汉市第八建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敬二〇二〇年五月七日书记员 龚千云
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执790号之一营口市国合物业管理有限公司、张健：营口市国合物业管理有限公司与张健服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1549号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十二日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保484号 申请人：尤超超，男，1989年9月18日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：贾计彬，男，1974年11月18日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人尤超超于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾计彬名下银行账户（包括支付宝、微信账户）存款150万元、查封被申请人贾计彬名下车牌号为鲁Ｑ×××××号三菱牌越野车一辆、查封被申请人贾计彬所有的位于郯东路馨园小区4号楼2单元401室房产一处、查封被申请人贾计彬名下所使用的移动手机号（150××××3777）、查封被申请人贾计彬名下位于贾庄村郯东路南首博士乐液压有限公司对过土地一宗（约15亩）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人尤超超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾计彬名下银行账户（包括支付宝、微信账户）存款1500000元； 二、查封被申请人贾计彬名下车牌号为鲁Ｑ×××××号三菱牌越野车一辆； 三、查封被申请人贾计彬所有的位于郯东路馨园小区4号楼2单元401室房产一处； 四、查封被申请人贾计彬名下所使用的移动手机号（150××××3777）； 五、查封被申请人贾计彬名下位于贾庄村郯东路南首博士乐液压有限公司对过土地一宗（约15亩）。 冻结账户存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人尤超超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十二日 书记员  雷 雨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1483号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，该行行长。被执行人：陈睿，男，1983年9月11日生，汉族，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6655号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人陈睿发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈睿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈睿在银行存款1676274.61元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年五月六日书记员  张 瑾
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1448号原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地济南市长清区清河街1769号粮食局六楼。法定代表人：唐国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姬蕾，女，该公司员工。被告：王健，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司（下称城市停车管理公司）与被告王健服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市停车管理公司委托诉讼代理人姬蕾到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市停车管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王健立即支付停车费1202元（欠费车辆鲁Ａ×××××欠766元、鲁Ａ×××××欠436元）；2.本案诉讼费由王健承担。事实与理由：原告是由济南市人民政府济政字【2016】5号文，明确授权在长清区城市道路公共停车资源收费的合法主体。王健所有车辆鲁Ａ×××××自2018年4月至2019年11月12日停车欠费766元，鲁Ａ×××××自2018年11月至2019年11月6日停车欠费436元。城市停车管理公司多次电话催缴，王健拒不履行交费义务，无奈诉至法院，请求法院判决王健支付欠缴的停车费1202元。王健未作答辩。本院经审理认定的事实如下:2018年4月22日至2019年11月12日，王健所有的车辆鲁Ａ×××××小型汽车，在济南市长清区莲台山收费路段停车泊位未及时缴费，其中停车107次共计欠停车费766元。2018年11月29日至2019年11月6日，王健所有的车辆鲁Ａ×××××小型汽车，在济南市长清区收费路段停车泊位未及时缴费，其中停车190次共计欠停车费436元。以上停车费共计1202元经城市停车管理公司多次向王健催缴未果，城市停车管理公司因此诉来本院，请求王健立即支付所欠停车费。本院认为，王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃,产生的后果应由其自行承担。王健多次在政府划定的长清区宾谷街、莲台山路等泊位停车，有城市停车管理公司提交本院的济南市公安局交通警察支队长清大队车辆管理所车辆信息查询表及车辆取证信息、取证照片为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王健占用公共停车资源停车，享受服务，理应按照相应的规定缴纳管理服务的费用。综上，城市停车管理公司要求王健支付所欠停车费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因王健未到庭参加诉讼致使本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：由王健于本判决生效之日起十日内，向济南长清城市停车建设运营管理有限公司支付停车费1202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  葛浩二〇二〇年五月九日书记员  孟静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执882号申请执行人：夏大昌，男，1962年12月2日生，汉族。被执行人：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族。被执行人：南京宇轩米业有限公司（统一社会信用代码91320115567206974L），住所地南京市江宁区横溪街道横云北路132号。法定代表人：张敬宝，该公司总经理。申请执行人夏大昌与被执行人张敬宝、南京宇轩米业有限公司（以下简称宇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0115民初3504号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：张敬宝、南京宇轩米业有限公司共同支付夏大昌稻款32380元，于2019年7月1日前付清。因张敬宝、宇轩公司未能履行义务，夏大昌向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人张敬宝名下苏Ａ×××××号东风牌大型汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法冻结了被执行人张敬宝、宇轩公司名下的拆迁款，但该拆迁事宜尚在办理过程中，暂无法予以扣划。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法冻结了各被执行的拆迁款，但该拆迁事宜尚在办理过程中，暂无法予以扣划。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月十九日书记员  刘 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1279号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘成龙，男，1976年2月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘成龙偿还贷款本金111939.44元，利息18675.62元、罚息14605.05元、复利4056.25元，共计149276.36元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙LX6979，车架号LFV3A24F9B3101570）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款161000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月8日就所购买的车辆（车牌号蒙LX6979，车架号LFV3A24F9B3101570）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币75168.32元，其中本金49060.56元、利息25435.68元、罚息456.53元、复利208.42元，暂存户金额7.13元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金111939.44元、利息18675.62元、罚息14605.05元、复利4063.38元。现按合同约定扣除暂存户金额7.13元后，被告尚积欠贷款本金111939.44元、利息18675.62元、罚息14605.05元、复利4056.25元，共计人民币149276.36元。 被告刘成龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月7日，被告刘成龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘成龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘成龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月7日，被告所欠罚息为13839.53元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘成龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘成龙所有的抵押物（车牌号蒙LX6979，车架号LFV3A24F9B3101570）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘成龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金111939.44元、利息18675.62元、罚息13839.53元，并自2020年1月7日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙LX6979，车架号LFV3A24F9B3101570）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1643.0元，由被告刘成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6477号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《原谅我》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《原谅我》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第四张光碟包含《原谅我》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《原谅我》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《原谅我》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10228号 申请执行人：廖大兵，男，1967年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾厚明，男，1995年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人廖大兵与被执行人曾厚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9759号民事判决、广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2285号民事判决均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、曾厚明于判决生效之日起十日内向廖大兵偿还借款本金人民币8万元。二、曾厚明于判决发生法律效力之日起十日内向廖大兵支付利息（自2014年9月19日起以借款本金人民币8万元为基数，按年利率20%标准计至还清之日止，扣减曾厚明已经偿还的8000元）。一审案件受理费3404元，由廖大兵负担275元，曾厚明负担3129元；二审案件受理费3404元，由曾厚明负担3129元，廖大兵福安275元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾厚明负有继续向申请执行人廖大兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十九日 书记员  曾永胜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5032号 申请人：南京固泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武新村246-2号，统一社会信用代码913201025520804597。 法定代表人：张秋实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张笑云，江苏玄博律师事务所律师。 被申请人：苏州中汇不动产运营管理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅东路12号210室，统一社会信用代码91320581696798793U。 法定代表人：孔小龙。 申请人南京固泰建筑安装工程有限公司与被申请人苏州中汇不动产运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京固泰建筑安装工程有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州中汇不动产运营管理有限公司的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人南京固泰建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州中汇不动产运营管理有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年五月八日 书记员  姚芝瑜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保258号 解除保全申请人:内蒙古伊泰置业集团有限责任公司。 法定代表人：宁宇，总经理。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人:刘军梅，女，汉族，现住东胜区。 内蒙古伊泰置业集团有限责任公司诉刘军梅追偿权纠纷一案,本院于2018年11月7日作出（2018）内0602财保406号民事裁定书,依法轮候查封了被申请人刘军梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。保全申请人于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，本院审查后准许内蒙古伊泰置业集团有限责任公司撤回起诉。该公司于2020年4月25日向本院申请解除上述对刘军梅的保全措施。 本院经审查认为，内蒙古伊泰置业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘军梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年五月九日 书记员  曾 敏
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执425号 申请执行人：张艳红，女，1981年10月17日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：张吉庄，男，1977年10月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初539号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张吉庄名下钱款19430.18元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李红鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1251号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王晓云，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓云偿还贷款本金35400.94元，利息3781.61元、罚息3212.51元、复利549.88元，共计42944.94元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫R628R9，车架号LHGGM6633G2009738）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56560元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月18日就所购买的车辆（车牌号豫R628R9，车架号LHGGM6633G2009738）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币28140.62元，其中本金21159.06元、利息6971.34元、罚息8.24元、复利1.98元，后一直未按期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠贷款本金35400.94元、利息3781.61元、罚息3212.51元、复利549.88元，共计人民币42944.94元。 被告王晓云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月17日，被告王晓云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王晓云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王晓云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王晓云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王晓云所有的抵押物（车牌号豫R628R9，车架号LHGGM6633G2009738）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35400.94元、利息3781.61元、罚息3212.51元、复利549.88元，并自2020年3月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫R628R9，车架号LHGGM6633G2009738）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437.0元，由被告王晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执212号 宋福： 本院执行宋福罚金一案，执行标的为4000.00元。宋福于2020年05月06日履行到位4000.00元。至此，(2019)内0623刑初368号刑事判决书罚金部分执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1742号 原告：童维海，男，1952年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥社区后马组。 法定代表人：陈叶秋，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组。 主要负责人：童家桂，该小组组长。 原告童维海与被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会（简称解放桥社居委）、南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组（简称前童组）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告童维海及其委托诉讼代理人刘洋，被告解放桥社居委的委托诉讼代理人李吉平、曲泳丞，被告前童组主要负责人童家桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童维海向本院提出诉讼请求：1、请求前童组返还18800元；2、请求解放桥社居委承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年4月25日，原告出售树苗，前童组村民前来阻止。收树人吴平将价款8400元交给前童组后将树苗拖走。2017年5月16日，原告又出售树苗，前童组村民又来阻止。收树人王华将价款10400元交给前童组后将树苗拖走。南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3358号民事判决确认原告在耕种土地上的苗木归原告所有，两被告应返还以上树苗款18800元。 被告解放桥社居委辩称：与本案没有关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告前童组辩称：原告出售的树苗不属于原告所有，案涉的18800元已分配给该组村民，请求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月25日，原告出售树苗，前童组个别村民前来阻止。收树人将价款8400元交给解放桥社居委保管后将树苗拖走。解放桥社居委向原告出具结算凭证，凭证加盖“组级专用”章。2017年5月16日，原告又出售树苗，前童组个别村民又来阻止。收树人将价款10400元交给解放桥社居委保管后将树苗拖走。解放桥社居委向原告出具结算凭证，凭证加盖“组级专用”章。审理中，解放桥社居委和前童组均确认前童组已将该18800元领走并分配给该组村民。 另查明，童家桂系前童组组长。原告和前童组因土地承包、原告栽种的树木问题自2016年初起多次诉讼。2019年9月29日，本院作出（2019）苏0111民初3358号民事判决，判决确认原告在前童组耕种土地上的苗木归其所有，该判决已生效。 以上事实，有与原件核对无误的结算凭证两张、本院作出（2019）苏0111民初3358号民事判决书、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告出售所栽种的树苗，前童组个别村民前来阻止，收树人将价款交给解放桥社居委保管后，前童组将该款领走后分配给该组村民，原告请求前童组返还，本院予以支持。原告请求解放桥社居委承担连带责任，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组于本判决生效之日起十日内返还原告童维海18800元； 二、驳回原告童维海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  熊观筠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1113号 申请执行人:张易，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。 被执行人：安徽银商餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦1201室，统一社会信用代码91340100MA2MR0M67P。 法定代表人：龚仁龙，董事长。 被执行人：龚仁龙，男，1953年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行张易与安徽银商餐饮管理有限公司、龚仁龙特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽银商餐饮管理有限公司、龚仁龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽银商餐饮管理有限公司、龚仁龙银行存款人民币31671元[其中特许经营费用30000元，迟延履行利息1071元（以30000元为基数，自2019年10月24日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年5月14日），案件受理费250元，执行费350元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月十四日 书记员 吴麟橙
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初911号 原告：毛华民，女，1970年1月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 被告：林平，女，1967年8月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告毛华民与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告毛华民、被告林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛华民向本院提出诉讼请求：1、判令林平偿还毛华民借款本金人民币10000元；并支付从起诉之日起至偿清借款本金止的利息；2、由林平承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原是邻居关系，被告林平以急需资金周转为由在2010年8月29日向原告毛华民借到人民币10000元，当时出具了借条一份。其后原告毛华民因生病和女儿上大学等原因，向被告林平催讨借款，被告林平答应有钱就会还。后来还为了让原告毛华民放心，被告林平2013年10月19日重新向原告毛华民出具了一份借条。现原告毛华民需要用钱向被告林平要求归还借款，被告林平借故推诿，不得已诉至法院请求判如所请。 林平答辩称，借款是事实，因无工作，经济困难，只能每月归还200元，慢慢还清毛华民的欠款。 毛华民围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》一份，证明被告林平向原告毛华民借款的事实。(2013)延民初字第3484号民事裁定书一份，证明2013年曾向法院起诉林平催讨借款，后毛华民撤回起诉。林平对毛华民提供的《借条》证据无异议，法院裁定书林平没有收到。毛华民所举证的证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告毛华民与林平系邻居关系。2013年10月19日，被告林平向原告毛华民出具一份《借条》，载明：“本人林平向毛华民借人民币10000元整”。此后，毛华民向林平催讨欠款无果，毛华民遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛华民与林平之间的债权债务关系有毛华民提供的《借条》凭证在案为凭，足以认定。该笔借款双方均认可以现金方式支付。林平提出毛华民扣除利息后实际只支付现金8400元。毛华民不认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上规定，林平提出借款预先在本金中扣除利息，林平应当对其主张提供证据证明，本案林平未能提供相应证据予以证明，林平的抗辩理由不足，本院不予采纳。林平提出借款用途是用于赌赙，但林平亦未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。为此，毛华民要求林平归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对于利息问题，因双方当事人对利息具体约定多少，产生异议，视为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，毛华民主张利息从起诉之日起至清偿本金止的利息按年6%标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定，判决如下： 被告林平应于本判决生效之日起十日内向原告毛华民偿还借款本金人民币10000元及利息(自2020年3月12日起至偿清借款之日止，按年利率6%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇二〇年五月十一日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执791号之一营口市国合物业管理有限公司、冯冰：营口市国合物业管理有限公司与冯冰服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1548号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十二日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢44号之二 申请执行人：保定市徐水区永兴建筑器材租赁站，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。 法定代表人：王喜江，该租赁站经营者。 被执行人：韩进军，男，1966年9月21日出生，汉族，住保定市涞水县。 本院在执行申请执行人保定市徐水区永兴建筑器材租赁站与被执行人韩进军建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩进军之妻王玉红名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韩进军之妻王玉红存款16700元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实