黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初198号原告郭秀芬，女，1944年6月22日出生，汉族，无业，住五常市，委托代理人关树柏，男，1969年11月18日出生，满族，无职业，住五常市，被告五常市市政工程管理处，地址五常市三角道100米.法定代表人***，职务主任委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师原告郭秀芬与被告五常市市政工程管理处身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀芬委托代理人关树柏、被告委托代理人何极到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月17日10时许，原告在五常市政府广场LED屏下捡垃圾，被五常市市政工程管理处施工的车辆坠物砸伤。施工车辆司机不顾原告呐喊被砸伤之事，开车扬长而去。原告通知女儿向被告主张权利，因不认识施工车辆，原告回家治疗，后通过邻居关树柏报案。被告对事实认可，并指派工作人员买200元东西去原告家看望，并让原告去医院治疗。原告住院经诊断为肋骨骨折、第三腰椎压缩性骨折、腰2、3左侧横突骨折。后经五常市应急局委托鉴定为十级伤残，伤后护理60日、营养期60日，医疗终结期6个月。被告施工作业时未设置安全标志，没有专人看护致原告砸伤，对原告的一切损失应负赔偿责任。被告五常市市政工程管理处辩称，对原告的请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼主体错误。应以车辆所有人王树海和司机陈宝庆为被告，五常市市政工程管理处与王树海和陈宝庆是承揽合同关系，答辩人不应承担赔偿责任。2、原告没有证据证明是车辆吉Ａ×××××车辆坠落物将其砸伤。原告受伤时间为2019年9月17日，而原告的住院时间是9月29日，相隔12天。案发当时如果真的出现三种骨折这样严重的情况，原告应当立即到医院治疗，事隔12天才到医院住院治疗不符合常理，9月17日当天未出现骨折症状。从录像上看原告当时身体状况良好，能够自由行走.原告所述是水泥块或沥青块砸伤部位应该是头部或肩部，不可能是肋骨，且肋骨骨折症状是局部疼痛呼吸受限，困难，录像上没有该症状。原告已经76岁，出现多处骨折不可能行走自如，其本身存在糖尿病，老年人骨质酥松是常态，答辩人认为原告的骨折根本不是9月17日出现的。应驳回其诉讼请求。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份、居民户口簿复印件1份、房屋所有权证复印件1份，证明原告身份情况及原告户籍在农村，自2011年10月至今在五常市五常镇广场小区居住的事实。经质证。被告无异议。本院予以采信。证据二、五常市人民医院病案1组、出院小结、证明原告被五常市市政工程管理处施工车辆坠物砸伤住院治疗2日的事实。经质证，被告对内容及证明问题有异议，原告在住院期间主诉是12天前受外伤，左侧胸背疼痛不真实，如是12天前受伤当时就应去医院治疗，时隔12天后才去医院不符合日常生活经验法则，原告的主诉不具有客观性，我们不认可。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、五常市人民医院住院票据1张、门诊诊察费票据1张、医药费票据1张，证明原告被五常市市政工程管理处施工车辆坠物砸伤，在五常市人民医院住院治疗期间支出医疗费3481.42元的事实。经质证，被告对真实性无异议，证明问题有异议，票据只能体现住院支付医疗费多少钱，体现不出来是被告车辆坠物砸伤，原告的证明目的不能成立。本院对该证据的真实性予以采信。证据四、五常市人民医院诊断书1份，证明原告被被告施工车辆坠物砸伤出院后被诊断为：左侧第十一肋骨骨折，第三腰椎压缩性骨折，腰2、3左侧横突骨折的事实。经质证，被告对真实性无异议，只是记录了诊断的结论，不能证明是被告的车辆坠物把原告砸伤。本院对该证据的真实性予以采信。证据五、五常市交警大队事故处理中队移交卷宗1份、五常市应急管理局笔录，证明原告被砸伤后被告车辆逃离现场，原告喊车辆未果，以及被告车辆坠物导致原告被砸伤的事实。经质证，被告认为移交书中是原告代理人到交警队报案称如何，移交书本身没有说明原告受伤的过程，王宏星的笔录只是一页没有具体内容，陈宝庆的笔录，本人是车辆的驾驶员，当时陈述没有在车上不知道原告被砸伤的事情，也没人和他说过，路上施工的工人也没和他说过，从证言上看没有出现原告被车辆坠落物体砸伤的事实，赵立波的笔录明确了他没有看到车上掉落东西砸伤原告，陈彥辉的笔录也说了他没看到捡垃圾的原告被车上掉落的东西砸了，机动车信息查询结果车辆所有人是王树海，王树海是长春市人，原告陈述的事实是属实的，是王树海车辆物品砸伤原告，原告应向王树海去主张权利，原告本人笔录形成时间是2019年10月31日，按原告陈述时间是2019年9月17日，10月末才去安监部门报案不符合常理，原告笔录中没有说清什么坠物将她砸伤，也没说清车牌号，只是说大概过了四天后找邻居去报案，常理原告当时就应该报案，被告没有承认过是他们雇佣的车辆坠落物体把原告砸伤，原告本人的笔录是不真实的，对原告本人的笔录真实性有异议。本院对该证据的真实性予以采信证据六、五常市交警大队事故处理中队调取原告被砸伤的全过程视频光碟1张，证明原告被砸伤的经过。经质证，被告认为没有铲车装车过程中物体掉落砸伤原告的画面，如真是当时砸伤不可能行走自如和工作人员交谈，原告陈述受伤和情况不符，砸伤部位应是背部，不应是胸部，即使真车上物体将原告砸伤，原告本人也是有过错的，装载修路的垃圾时，原告应离开那里，保持安全位置，原告本身也是有过错的，疏于自己的安全防范义务。本院对该证据的真实性予以采信证据七、五常市应急管理局委托五常市人民医院司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告被被告施工车辆坠物砸伤后鉴定意见为：伤残等级十级，护理期限六十日，其中住院期间两人护理、出院后1人护理，伤后营养期六十日，医疗终结期6个月、自受伤之日起。经质证，被告对该证据合法性有异议，过程的第四部份是空白，没有说明检查的过程，缺少鉴定结论中必需有的体格检查过程的记载，鉴定书委托机构是五常市应急管理局，鉴定目的是在应急管理局处理相关行政事务做出的，不是法院委托的，只能做为处理行政事务的依据，不能做为人民法院的裁判依据，受伤过程都是原告自我陈述不具有客观性。经释明，被告不要求重新鉴定，本院对该证据予以采信。证据八、五常市人民医院司法鉴定所伤残鉴定费票据1张，证明原告被砸伤后经五常市应急管理局委托，原告支付鉴定费为2300元的事实。经质证，被告对真实性无异议，认为与本案没有关联性。本院对该证据予以采信。证据九、哈尔滨市中级人民法院生效判决书1份，证明十级伤残精神抚慰金赔付5000.00元的事实。经质证，被告对真实性无异议，认为与本案没有关联性。本院对该证据予以采信。被告向本院提交如下证据；证据一、被告事业单位法人证书1份、法定代表人身份证复印件1份，证明被告是事业单位法人及法定代表人***的自然情况。经质证，原告无异议，本院对该证据予以采信。证据二、机动车信息查询结果单1份，证明车辆所有权人是王树海。经质证，原告无异议，本院对该证据予以采信。证据三、2019年9月29日五常市公安局询问笔录1份，证明陈宝庆是车辆的驾驶人员，当时没有人向他说过原告被车辆坠落物体砸伤，如原告所述是事实，那么车辆驾驶员是有责任的，应向驾驶员本人主张权利。经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议，事发后原告女儿向该司机主张权利，他们不予认可，主观故意规避责任。本院对该证据予以采信。证据四、有关肋骨骨折的网上查询解释1份，证明肋骨骨折后疼痛，活动受限，呼吸受限，不能正常形走。经质证，原告认为网上查询不能证明原告被砸伤的伤情事实，与事实不符，原告不认可，不能对抗司法鉴定机构鉴定的意见，不能对抗原告在五常市住院治疗期间确诊的伤情。本院结合其他证据综合予以采信证据五、腰椎压缩性骨折网上查询解释1份，证明腰椎压缩性骨折症状活动受限，妨碍正常形走，从两份网上查询症状看原告当时没有出现肋骨骨折、腰椎压缩性骨折，12天后，原告怎么出现肋骨骨折、腰椎压缩性骨折，被告不清楚。经质证，原告认为网上查询不能证明原告被砸伤的伤情事实，与事实不符，原告不认可，不能对抗司法机构鉴定的意见，不能对抗原告在五常市住院治疗期间确诊的伤性，被告代理人陈述及所述事实与原告受伤事实不符。本院结合其他证据综合予以采信综上，本院认定如下事实：2019年9月17日10时许，原告在五常市政府广场LED屏幕下捡垃圾，被五常市市政工程管理处雇佣的施工的车辆坠物砸伤。原告9月29日去医院住院治疗。原告住院经诊断为肋骨骨折、第三腰椎压缩性骨折、腰2、3左侧横突骨折。后经五常市应急管理局委托鉴定为十级伤残，伤后护理60日、营养期60日，医疗终结期6个月。本院认为，被告单位雇佣车辆坠落物致原告受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，原告在捡垃圾过程中未尽到注意义务，本身也存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条之规定判决如下一、被告五常市市政工程管理处赔偿原告郭秀芬伤残赔偿金14595.50元的90%，即13135.95元二、被告五常市市政工程管理处赔偿原告郭秀芬医疗费3481.42元的90%，即3133.28元三、被告五常市市政工程管理处赔偿原告郭秀芬护理费10204.84元的90%，即9184.36元四、被告五常市市政工程管理处赔偿原告郭秀芬营养费6000.00元的90%，即5400.00元五、被告五常市市政工程管理处赔偿原告郭秀芬伙食补助费200.00元的90%，即180.00元六、被告五常市市政工程管理处赔偿原告郭秀芬精神抚慰金5000.00元的90%，即4500.00元上款项于判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250、00元、鉴定费2300.00元由被告负担2295.00元。于判决书生效后立即缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 洋