wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终43号上诉人（原审被告）:董量进，男，1979年11月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：安徽凯迪建业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇工业园区。法定代表人：吕奎，该公司董事长。上诉人董量进因被上诉人安徽凯迪建业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初637号之二民事裁定，向本院提起上诉。董量进上诉称,一、一审裁定认定事实错误。1、本案是一起典型的合同纠纷,而不是一审裁定书中认定的借款及代付社保费用追偿权的纠纷,这从一审法院立案时的案由也可明确。2、案涉的《分公司经营承包协议》系凯迪公司提供的格式合同条款,应依据《中华人民共和国合同法》第39、40、41条的相关规定,对排除上诉人主要权利的条款应认定为无效,对双方有争议的合同条款内容应当作出不利于提供格式条款一方的解释。虽然协议第九条第3项约定“协商不成的可到甲方所在地法院诉讼解决”,但该条款并未约定明确的管辖法院,“甲方所在地”既可狭义地理解为“南谯区”,也可广义地理解为“滁州市”或“安徽省”,应属约定不明。另外,即使按狭义的理解,因该约定明显排除了上诉人所在地法院的管辖权,凯迪公司未以合理方式提请上诉人注意并做出说明,应认定为无效。二、一审裁定适用法律错误。本案涉案合同的履行地并非不明确,而是明确具体。因为从该《分公司经营承包协议》的内容中可明确为是宁国分公司的经营承包协议,合同履行地理所当然应为宁国市,如在合同中再用专门条款予以约定则是画蛇添足。因此不能适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条中的“没有约定或者约定不明确”情形下的特别规定,而应适用我国《民事诉讼法》第21、23条的规定。综上所述,上诉人认为本案一审法院并不具有管辖权。请求依法撤销滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初637号之二民事裁定书,将本案移送宁国市人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据安徽凯迪建业有限公司起诉陈述事实，其作为“甲方”与作为“乙方”的董量进签订《分公司经营承包协议》，将安徽凯迪建业有限公司宁国分公司的经营权承包给董董量进，作为“丙方”的安徽中宁建设工程有限公司为董量进履约的一切事宜提供担保。协议第九条第3项约定：双方若发生纠纷，首先通过协商解决，协商不成的可到甲方所在地人民法院诉讼解决。该协议约定管辖符合法律规定，应属有效。安徽凯迪建业有限公司就该协议的纠纷提起诉讼，其作为“甲方”住所地为安徽省滁州市南谯区，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。关于本案双方签订的合同是否为格式条款，所谓格式条款，又称为标准条款、标准合同、格式合同、定式合同、定型化合同等，按照《中华人民共和国合同法》第三十九第二款的规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，双方当事人签订的商事合同，属于双方的合意，不属于格式条款范畴。原审裁定正确，应予维持。上诉人董量进的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年五月二十七日书记员  潘 严
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行辖终6号上诉人（原审被告）内蒙古自治区和林格尔县人民政府。法定代表人陈利音，县长。委托代理人刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托代理人杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰文明，男，1953年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区和林格尔县巧什营乡小新营村340号。原审被告内蒙古自治区和林格尔县巧什营镇人民政府。法定代表人郭鹏飞，镇长。上诉人内蒙古自治区和林格尔县人民政府（以下简称和林县政府）因兰文明诉其强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定：“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起15日内提出。……”本院于2019年6月18日通过EMS邮寄专递向被告和林县政府送达了起诉状、应诉通知书等诉讼材料。和林县政府于2019年7月3日向本院提交管辖异议申请书符合法律规定，未超过法定期限。关于被告和林县政府是否是本案适格主体的问题。因原告起诉时提交了和林县政府作出的《关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地、房屋的决定》，能够初步证明和林县政府是涉案房屋的征收主体。和林县政府提出被告无证据证明被告是基于土地征收拆除原告的房屋，没有证据证明被告实施了拆除行为，原告错列被告等异议理由，均系案件进行实体审理时予以审查的问题，不属于本案管辖异议审查范围。故原告以和林县政府为被告向本院提起诉讼并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案属于本院管辖范围的第一审行政案件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条之规定，裁定：驳回被告和林县政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告和林县政府承担。上诉人和林县政府上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。根据法律规定，只有与行政行为有利害关系人才有权提起行政诉讼。可见,“被告主体是否正确”属于提起行政诉讼的必要审查条件，该审查条件属于程序性审查。上诉人仅针对涉案房屋区域作出《关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地、房屋的决定》，属于涉案房屋的征收主体，但与被诉违法强制拆毁房屋的行为没有任何关联，上诉人不是适格被告，被上诉人的起诉不符合行政诉讼的程序性要件。二、本案应由内蒙古自治区和林格尔县人民法院管辖，因被上诉人虚列上诉人为本案被告，导致管辖权上移。上诉人不应当参与案件实体程序的审理，而本案另一被告和林格尔县巧什营镇人民政府为县级以下地方人民政府，应由巧什营镇所在地基层人民法院管辖，本案应移送至内蒙古自治区和林格尔县人民法院管辖。请求：1.撤销一审裁定;2.将本案移送内蒙古自治区和林格尔县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被上诉人兰文明认为上诉人和林县政府的行为侵犯其合法权益，依法有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，中级人民法院管辖第一审行政案件，包括县级以上人民政府作出的行政行为。据此，兰文明以和林县政府为被告向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼符合法律规定。关于被告是否具有主体资格以及被告是否实施了被诉行政行为，一审法院在审理案件时应予审查，但不属管辖异议审查的范围。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人和林县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇二〇年五月十八日法官助理  王保保书 记 员  关 荇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0602民初2826号之一原告连伟，女，汉族，1953年8月3日出生，住上海市普陀区。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码913606005787745639。法定代表人：刘小伟，董事长。被告刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。原告连伟诉被告鸿盛思源控股集团有限公司、刘小伟合伙企业份额转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连伟撤诉。案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告连伟承担。审判员  张田美二〇二〇年五月八日书记员  朱 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2670号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：付某，1983年3月5出生，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人付某融资租赁合同纠纷一案,本院（2018）宁0122民初4504号民事判决书，判决由被执行人付某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款410247.63元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本案执行费6054元，执行标的共计416301.63元。本案在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执2670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执342号之六申请人：王金香，女，汉族，1965年6月14日生，住河南省封丘县黄陵镇平街村305号，身份证号：410727196506146528。被执行人：焦作市神力起重机械有限公司，统一社会信用代码：914108007765450328，住所地：焦作市丰收路与中原路交叉口向东500米路北。本院在执行王金香与被执行人焦作市神力起重机械有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未在指定的履行期间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市神力起重机械有限公司在中国建设银行41001510537052501541-0001_1账户内存款人民币282801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月二十一日书记员  胜 潇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1664号之三申请执行人周太文，公民身份号230106195711023719，男，1957年11月02日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市松北区永胜路61号（43）。被执行人杨国友，公民身份号码231121198702282311，男，1987年02月28日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市南岗区222号润发置业2层C室。本院在执行申请执行人周太文与被执行人杨国友借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1866号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的550,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了杨国友名下车牌号为黑AU31T8大众牌小型轿车一辆，但未实际控制，冻结并划拨了杨国友在银行等金融机构账户内存款64,260元，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权485,741元及利息。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年五月二十二日书记员  王晓枫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3663号之一原告：谭林峰，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：计可宇，广东宇芳律师事务所律师。被告：申林娇，女，1984年11月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告谭林峰与被告申林娇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。在案件审理过程中发现被告申林娇下落不明，需要通过公告送达应诉材料，案件转为普通程序。原告谭林峰于2020年4月24日收到我院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭林峰撤回起诉处理。已交案件受理费525元，由原告谭林峰负担。审判长 林 彤审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年五月九日书记员 赖广娣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初20号原告:张长安，男，1958年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:朱仙，女，1970年1月11日出生，汉族，住河南省确山县。原告张长安诉被告朱仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长安到庭参加诉讼，被告朱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长安向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金33174元及利息（以本金33174元为基数从2018年10月25日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2018年10月24日，被告朱仙欠原告货款33674元，口头约定支付利息并向原告出具欠条一份，时至今日，被告有偿还能力拒不偿还，原告特诉至法院。被告朱仙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张长安在钢材店工作，被告朱仙与原告张长安系朋友关系，被告让原告替其垫付钢材款33674元，原告同意，被告于2018年10月24日向原告张长安借款33674元，在该笔钢材销货清单空白处被告朱仙写有：“竹沟工地钢筋货款欠张长安33673.96元叁万叁仟陆佰柒拾叁元玖角陆分”落款处被告朱仙签字。在销货清单背面向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠张长安货款33674元整（叁万叁仟陆佰柒拾肆元整）”。借款人处有被告朱仙签字。后原告多次向被告催要，被告于2019年5月31日偿还500元，剩余欠款被告拒不偿还。诉讼中，张长安主张双方并不存在买卖合同关系，欠款系张长安借给朱仙购买钢筋。经本院向张长安释明，其同意按民间借贷纠纷来主张权利。上述事实，有当事人陈述及借条、销货清单票据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告朱仙向原告张长安借款33674元的事实，有张长安的陈述、欠条及销货清单票据在卷为证，本院予以认定。原告请求被告偿还剩余借款33174元（33674元-500元），于法有据，本院予以支持。本案《欠条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告诉求的年息6%不超过上述标准，应予支持；原告张长安主张利息自2018年10月25日（欠条出具的次日）起计算至借款实际还清之日止，符合法律规定，应予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱仙于判决生效后十日内偿还原告张长安欠款本金33174元及逾期利息（按年息6%,从2018年10月25日起计算至欠款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告朱仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  陈金才人民陪审员  李秀云二〇二〇年五月十三日书 记 员  程龙飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1172号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人曾亚池，女，汉族，1964年12月20日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与曾亚池信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3023号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人曾亚池发出执行通知书，责令被执行人曾亚池自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾亚池至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾亚池的银行存款计人民币14339.84元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1171号原告：郭君，男，生于1980年12月10日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：渭源县宏源新型建筑材料有限公司，住所地甘肃省渭源县清源镇张家湾村，统一社会信用代码91621123571626816Q。法定代表人：李保权，该公司经理。原告郭君与被告渭源县宏源新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭君华撤回起诉。减半收取的案件受理费1648元，由原告负担。审判员  席晋华二〇二〇年五月二十八日书记员  王天娇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1371号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该联社员工。 被申请人：韦醒松，男，1969年1月25日出生，住广西藤县。 被申请人：周恒英，女，1969年1月26日出生，住广西藤县。 本院在审理原告藤县农村信用合作联社与被告韦醒松、周恒英、高健、陈朝新金融借款合同纠纷一案，申请人藤县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对被申请人韦醒松名下的财产在价值5305209.86元的范围内予以查封、冻结。申请人以其名下财产作保证。 本院经审查认为，申请人藤县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人韦醒松、周恒英名下的账户在价值5305209.86元的范围内予以冻结。 上述冻结的银行存款的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费5000元，由申请人藤县农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李灿德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄鹏珲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申33号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黎萍，女，1989年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：姜立伟，男，1974年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人黎萍、姜立伟商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2351号民事判决，改判驳回黎萍、姜立伟的诉讼请求；2.诉讼费用由黎萍、姜立伟承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给黎萍、姜立伟办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定黎萍、姜立伟未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给黎萍、姜立伟办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 黎萍、姜立伟提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2784号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：江西黑之宝生态农牧有限公司，住所地：江西省赣州市定南县岭北镇迳脑村。法定代表人：张华。原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告江西黑之宝生态农牧有限公司（以下简称黑之宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼，被告黑之宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，双方签订一份《2019-09销售对账单》，确认黑之宝公司截至2019年9月30日尚欠傲农公司货款892863元，对账单签订后，黑之宝公司并未向傲农公司付清货款，傲农公司曾于2019年12月20日向黑之宝公司寄发律师函催收上述货款，黑之宝公司在偿还部分货款后，未再还款，至今尚欠货款890263元。傲农公司诉至法院，请求判令：1.黑之宝公司立即向傲农公司支付货款890263元及利息（利息按月利率2%自2019年12月28日计至款项付清之日止）；2.本案受理费、财产保全费由黑之宝公司承担。被告黑之宝公司未作答辩。经审理查明，黑之宝公司向傲农公司购买饲料，由傲农公司向黑之宝公司交付货物后，双方进行对账。傲农公司提供的《2019-09销售对账单》载明：现确认截至2019年9月30日，本公司尚未支付给傲农公司的货款总额共计892863元；本公司已收到前述货物且无质量异议。黑之宝公司在“客户”处盖章确认。因黑之宝公司未按《2019-09销售对账单》确认的金额清偿货款，傲农公司于2020年3月5日诉至本院。庭审中，傲农公司称因双方通常每月均进行对账，采取累计对账的方法，故在《2019-09销售对账单》中未落款日期，但应是在2019年10月进行对账的。本院认为，黑之宝公司与傲农公司盖章确认的《2019-09销售对账单》证明了黑之宝公司欠傲农公司货款892863元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。黑之宝公司作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现傲农公司持《2019-09销售对账单》原件，主张黑之宝公司清偿尚欠的货款890263元，证据充分，本院予以支持。因双方未在对账单中记载付款日期，傲农公司主张的利息实际是货款资金被占用的利息损失，可自起诉之日即2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，黑之宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西黑之宝生态农牧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款890263元及利息（利息自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款890263元之日止）；二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元，由被告江西黑之宝生态农牧有限公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年五月二十一日书记员  汤建成
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初601号原告:赵小占，男，汉族。被告:聂龙龙，男，汉族。原告赵小占与被告聂龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小占到庭参加诉讼，被告聂龙龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小占提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金12700元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以还信用卡为由向原告提出借款请求，原告碍于平时关系较好于2018年4月7日借款给被告12700元，双方约定到2018年11月30日还款，被告并亲笔给原告出具借条一份。还款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由推诿。原告只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂龙龙缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8-9月份被告以还信用卡为由向原告提出借款请求，原告于2017年8、9月份多次替被告偿还信用卡借款至聂龙龙民生银行（8361）账户。经原告催要，被告在偿还部分借款后，2018年4月7日双方经过核算，被告为原告出具借条一份。载明“借条今借到赵小占12700元整（赵小占身份证），到2018年11月30日还款，立此为据。借款人：聂龙龙身份证号4107261988120266152018年4月7日”。以上事实由原告提供借条一张、支付宝转账、微信转账记录共计14份、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告聂龙龙向原告赵小占借款12700元属实，有聂龙龙出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定。本案中,原告依约给付被告12700元并约定于2018年11月30日还款,被告理应按约还款,借款到期后，被告拒不偿还,已构成违约,应当承担清偿责任。原告在庭审中诉请被告应按照法律规定支付利息。《最高人民法院》的相关规定：借据、收据等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2018年12月1日起，按照年利率6%偿还原告利息至实际履行之日止。被告聂龙龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条的规定,判决如下:被告聂龙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵小占借款本金12700元及利息（自2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取59元，由被告聂龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年五月二十九日书记员  荆福根
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12698号 上诉人（原审原告）：况庆华，女，汉族，1980年7月29日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市恒达兴皮革纺织有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城皮革区L03栋106号，统一社会信用代码91440300088264552Q。 法定代表人：彭川，总经理。 委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。 上诉人深圳市恒达兴皮革纺织有限公司、况庆华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25610号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。 况庆华一审诉讼请求：深圳市恒达兴皮革纺织有限公司支付2019年5月1日至2019年8月18日期间的工资28363.2元、未签订劳动合同的二倍工资差额为56000元、被迫解除劳动关系的经济补偿8000元、律师费5000元。 一审判决：一、深圳市恒达兴皮革纺织有限公司应于判决生效之日起三日内支付况庆华2019年1月18日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计27678.16元；二、深圳市恒达兴皮革纺织有限公司应于判决生效之日起三日内支付况庆华解除劳动关系的经济补偿4000元；三、深圳市恒达兴皮革纺织有限公司应于判决生效之日起三日内支付况庆华律师代理费1700元；四、驳回况庆华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交5元），由况庆华负担3元，由深圳市恒达兴皮革纺织有限公司负担2元。 上诉人深圳市恒达兴皮革纺织有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判：深圳市恒达兴皮革纺织有限公司无需向况庆华支付解除劳动关系的经济补偿金4000元；深圳市恒达兴皮革纺织有限公司仅需向况庆华支付律师费1498.33元；由况庆华承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 上诉人况庆华的上诉请求：1.改判一审判决第一项为深圳市恒达兴皮革纺织有限公司支付其2019年1月18日至2019年8月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56000元；2.改判一审判决第二项为深圳市恒达兴皮革纺织有限公司支付其解除劳动关系的经济补偿金8000元；3.改判一审判决第三项为深圳市恒达兴皮革纺织有限公司支付其律师费5000元；4.撤销一审判决第四项，改判深圳市恒达兴皮革纺织有限公司支付其2019年5月1日至2019年8月18日期间的工资28363.2元5.一审、二审案件受理费由深圳市恒达兴皮革纺织有限公司承担。 双方均未针对对方的上诉发表辩论意见。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议的焦点为未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、律师费。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。况庆华主张深圳市恒达兴皮革纺织有限公司应向其支付2019年1月18日至2019年8月18日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，自2019年5月1日起上诉人况庆华任职“一碗鲜餐厅”并由“一碗鲜餐厅”支付工资，一审认定自2019年5月1日起况庆华与“一碗鲜餐厅”建立劳动关系，并无不当。“一碗鲜餐厅”与深圳市恒达兴皮革纺织有限公司系两个独立的法人主体，况庆华要求深圳市恒达兴皮革纺织有限公司支付2019年5月1日至2019年8月18日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及工资，无事实依据，本院不予支持。一审判决深圳市恒达兴皮革纺织有限公司应当向况庆华支付2019年1月18日至2019年4月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于解除劳动合同经济补偿金。如上所述，双方劳动关系于2019年4月30日解除，但双方均为提交有效证据证明解除劳动关系的原因，一审认定系由深圳市恒达兴皮革纺织有限公司提出，双方协商一致解除，并无不当。经本院核算，一审判决深圳市恒达兴皮革纺织有限公司应向况庆华支付解除劳动合同经济补偿金4000元，处理正确，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据况庆华的胜诉比例，计得律师费，处理正确，本院予以维持。 综上，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人况庆华负担10元，上诉人深圳市恒达兴皮革纺织有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 朱  作  平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈明扬（兼）
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1889号原告：刘志东，男，1970年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王伟，系辽宁添赢律师事务所律师。被告：中国人民银行大连市中心支行，机构地址大连市中山区中山路1号。负责人：关守科，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴晓壮，系辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，系辽宁锦儒律师事务所律师。关于本院审理的原告刘志东与被告中国人民银行大连市中心支行劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年五月十九日书记员 肖文玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1781号申请执行人：唐德华，女，1954年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：蔡蓉，女，1986年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：王耀，男，1983年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人唐德华与被执行人蔡蓉、王耀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初3338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡蓉、王耀至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡蓉、王耀的银行存款418011元；扣留、提取被执行人蔡蓉、王耀的应得收入418011元；查封、扣押、冻结被执行人蔡蓉、王耀名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年五月十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2020）青2725民初74号   原告：更某，住青海省囊谦县。   被告：多某，住青海省贵南县。   原告更某与被告多某合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告更某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告基于自己真实意思表示而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许更某撤诉。   案件受理费150.00元，由更某负担。   审 判 员 更却周加     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 俄金旺扎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3633号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄超华，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄超华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9559号民事判决已于2019年8月6日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，黄超华应于判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金56228.04元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式详见判决）、支付律师费4500元、支付平安银行股份有限公司佛山分行已预交但判决应由其承担的案件受理费764元。因黄超华未按上述生效判决履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了黄超华的银行存款8824.55元，该款项扣除相应执行费50元，余款8774.55元支付给平安银行股份有限公司佛山分行（含案件受理费764元、律师费4500元、借款本金3510.55元）。 2.查明并于2020年3月27日查封了黄超华名下的宝马牌小型普通客车粤Ｘ×××××。该车初次登记日期为2017年11月29日，于2017年12月7日抵押给中国银行股份有限公司佛山分行。因车辆下落不明，本院已致函公安协助查扣，待扣押到再处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、通过电话、短信、实地走访等形式对被执行人进行了调查了解，未发现被执行人的下落及其可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位案件受理费764元、律师费4500元、借款本金3510.55元、相应执行费50元，未执行到位标的为借款本金52717.49元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3633号案终结本次执行程序。 被执行人黄超华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡颖琪
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282破申19号 申请人：靖江市扬子电力工程设备有限公司，统一社会信用代码91321282786300856H，住所地靖江市生祠镇江平路5号。 法定代表人：魏金奇。 执行过程中，经靖江市扬子电力工程设备有限公司（以下简称扬子公司）同意，于2020年5月22日决定将扬子公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月25日，本院对扬子公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人扬子公司于2006年4月12日经靖江市市场监督管理局（原靖江市工商行政管理局）核准登记设立，住所地位于靖江市生祠镇江平路5号。目前，申请人扬子公司在本院作为被执行人的未结执行案件共14件、执行标的额共计4542761元，执行中对申请人资产进行拍卖，成交价为2918000元（其中已发还抵押权人1100000元，余1183180元），申请人的资产不足以清偿全部到期债务。 本院认为：申请人工商登记地、住所地均在靖江市，本院对该案具有管辖权。申请人作为被执行人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。申请人不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿，且申请人在本院作为被执行人的未结执行案件金额巨大，可以认定申请人已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。现申请人向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理靖江市扬子电力工程设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  展 飞 人民陪审员  李经超 人民陪审员  陶凤娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  范欣怡
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1764号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、王国良（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与王国良银行卡纠纷一案，申请执行标的共计899.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位899.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初14230号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1135号 原告：黄安全，男，1967年10月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄淑念，女，1993年4月1日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市武隆区。 被告：傅汝前，男，1965年3月31日生，汉族，重庆市綦江区人，住该区。 原告黄安全与被告傅汝前买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄安全及委托代理人黄淑念到庭参加诉讼。被告傅汝前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄安全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付猪肉欠款3800元及资金占用利息(计算方式:以3800元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止);2、请求判决被告赔偿原告因主张权利造成的损失6200元(其中交通费200元、误工费1000元、律师费5000元);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告在重庆市秀山土家族苗族自治县承包了秀松高速公路梅江段的护坡修建工程，期间，被告因工人伙食需要，在原告处以赊账的方式购买价值3800元的猪肉，该笔欠款一直未支付。欠款至今，原告多次通过微信和电话催要，被告每次都向原告承诺说过几天就兑现，但被告每次都没有依约兑现。2020年3月30日，原告再次给被告打电话催要欠款，被告对欠款金额3800元确认无误，同时承诺三天之内付清，但截至起诉之日，被告仍然未支付。原告认为被告的行为是极不诚信的，被告屡屡承诺却一直拖欠，其怠于履行合同义务的行为严重侵害了原告的合法权利。根据《合同法》第60条、107条、109条的规定，被告应当继续履行并赔偿原告的损失。根据《买卖合同司法解释》第24条第4款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第3条的规定，被告应当向原告支付资金占用利息。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告傅汝前未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告傅汝前在重庆市秀山土家族苗族自治县承包了秀松高速公路梅江段的护坡修建工程期间，被告傅汝前因工人伙食需要多次在原告处以赊账的方式购买猪肉，2016年4月12日结算后尚欠猪肉款3800元。工程完工后原告多次向被告电话催收3800元货款。被告至今未偿还3800元货款。 本院认为，原告黄安全与被告傅汝前是在双方协商一致的基础上达成的买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同达成后原告按照合同约定履行了给付货物的义务，被告傅汝前应当按照约定支付货款。经双方结算后，被告傅汝前未按约定履行合同，已构成违约，应当承担违约责任，故原告黄安全要求被告傅汝前支付货款及利息的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方未约定支付利息，原告主张从起诉之日起资金占用利息，以2020年4月16日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：对于原告主张的交通费200元、误工费1000元、律师费5000元没有合同约定及证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告傅汝前在本判决生效后五日内支付原告黄安全货款3800元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以3800元为基数，从2020年4月16日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄安全的其他诉讼请求。 如果被告傅汝前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅汝前负担。 本判决为终审判决。 审判员  严斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈震
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初659号原告:高燕飞，男，1963年7月4日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告:付立堂，男，1971年8月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告高燕飞与被告付立堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高燕飞到庭参加诉讼，被告付立堂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高燕飞向本院提出诉讼请求：依法判令付立堂偿还饲料款5020元。付立堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，付立堂向高燕飞借款5520元，并向高燕飞出具欠款单一份，后经高燕飞催要，付立堂于2013年2月7日还款500元，剩余5020元尚未归还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，付立堂向高燕飞借款余5020元未归还，事实清楚，证据充分，高燕飞要求付立堂偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付立堂于本判决生效之日起五日内偿还高燕飞借款5020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高燕飞负担。本判决为终审判决。审判员  巴方二〇二〇年五月十五日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2396号之八申请执行人：范秀梅，女，1976年4月6日生，汉族，住封丘县。被执行人：杜士国，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人杜士国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杜士国在中国农业银行62×××17账户内存款人民币2096.00元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十二日书记员  孙志勇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初348号原告秦长福，男，汉族，1964年8月9日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人胡永宁，该单位工作人员。被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街22号。法定代表人赵庚阳，主任。委托代理人郭一尘，该单位工作人员。委托代理人常辉，河南腾耀律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街35号。法定代表人秦焕民，主任。原告秦长福诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处(以下简称梧桐办事处)、被告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会（以下简称秦庄村委会）履行行政协议一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告诉称：2014年，第一被告授权委托第二、第三被告对辖区秦庄村进行拆迁改造，原告与第二、三被告签订了拆迁安置补偿协议后，依据该协议第六条第二、三条款规定，对被告安置的村民按每人每月发放过渡补助费600元，生活补贴200元(随同过渡补助费同时发放)，合计800元，原则上不超过36个月，交房完成之日起再发放2个月的过渡补助费，作为安置房装修期的过渡费用，超过36个月以后过渡补助费翻一倍，即每人每月应发过渡补助费1200元，生活补贴200元，合计1400元,每半年发放一次。过渡期间，政策内新生儿和新娶媳妇凭入户证明自次月起，开始享受的过渡补助费与村民一样的标准。协议生效后，被告一直按约定的过渡费标准委托银行向原告代发。2019年8月，秦庄村村庄回迁，按照分配安置房比例，被告应发原告25200元，现支付11900元。被告擅自变更过渡费标准，私自克扣原告应得费用，严重侵害原告合法权益。综上，依据我国行政诉讼法第49条规定，原告依法起诉，请求：1.判令被告继续履行拆近安置补偿协议，增补原告过渡补助费600元，生活补贴200元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案回迁安置协议系原告与秦庄村委会及梧桐办事处设立的郑州高新区梧桐办事处秦庄村拆迁改造指挥部签订，高新区管委会非协议签订主体。原告提起本案履行协议之诉，是与秦庄村委会、梧桐办事处之间的行政争议，高新区管委会不是本案适格被告。对于以秦庄村委会、梧桐办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  耿 立二〇二〇年五月二十八日书记员  马 芮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1427号申请执行人李强，男，汉族。被执行人西安思坦科技有限公司。法定代表人：刘洪亮，系该公司董事长。申请执行人李强与被执行人西安思坦科技有限公司劳动争议一案，申请人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]2238号调解书申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。本院认为，双方的达成的和解协议，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1427号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28217号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李丽霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李丽霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽霞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)352,521.30元；2.判令被告李丽霞支付原告截至2020年5月6日的逾期利息6,181.20元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金82,254.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李丽霞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李丽霞承担。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告李丽霞签订编号为SGX750-0305-002214的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李丽霞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤DNXXXX，发动机号为CTM040098,车架号为WP1AB2955GLB49584)，车辆融资总额344,400元，首付款225,200元，租赁期限36个月，被告李丽霞应每月向原告支付租金11,750.71元；车辆交付被告李丽霞使用后，被告李丽霞应自2019年4月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告李丽霞逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李丽霞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李丽霞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告李丽霞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李丽霞确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李丽霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽霞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李丽霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告李丽霞的全部未付租金为352,521.30元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金82,254.97元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为6,181.20元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李丽霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李丽霞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李丽霞支付全部未付租金，并要求被告李丽霞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李丽霞赔偿该项费用，本院予以支持。被告李丽霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金352,521.30元；二、被告李丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息6,181.20元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金82,254.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李丽霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,725元，减半收取计3,362.50元，由被告李丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3833号原告：欧阳大海，男，1993年7月21日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告欧阳大海与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1910号申请人：张某，女，1996年6月13日出生，汉族，住寿光市。被申请人：刘某，男，1973年2月28日出生，汉族，住寿光市。被申请人：赵某，女，1981年11月4日出生，汉族，住寿光市。申请人张某与被申请人刘某、赵某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司为申请人张某提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、赵某的银行账户存款200000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费1520元，由申请人张某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤培新人民陪审员  马清江人民陪审员  王云霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨翠琪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2597号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 被上诉人（原审原告）：陈红星，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。 负责人：翟志，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人陈红星、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日以法院专递（单号1071022642293）方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司邮寄送达传票，经查上述邮件于2020年5月7日被签收。2020年5月14日15时00分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申44号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢诚，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：马林妹，女，1991年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人谢诚、马林妹商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1593号民事判决，改判驳回谢诚、马林妹的诉讼请求；2.诉讼费用由谢诚、马林妹承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给谢诚、马林妹办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定谢诚、马林妹未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给谢诚、马林妹办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 谢诚、马林妹提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执977号 申请执行人：王琴琴，女，1985年1月6日出生，汉族。 被执行人：闫玉山，男，1978年3月1日出生，汉族。 申请执行人王琴琴依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6244号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闫玉山的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人闫玉山应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫玉山应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫玉山的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年五月八日 书记员  姚雪虹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1228号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林燕俤，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：陈惠尧，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：董德风，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 再审申请人林燕俤因与被申请人陈惠尧房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林燕俤申请再审称：林燕俤承租陈惠尧位于福州市晋安区xxx（xxx中心）x栋xx、xx、xx号房已经拆迁，陈惠尧已实际取得相关征收补偿费，应当分配给林燕俤。一、二审判决以案涉《租赁合同》未约定租赁物遇征收时有关补偿费的归属、无证据证明补偿数额为由驳回林燕俤的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 陈惠尧提交意见称：讼争租赁合同的解除时间为2016年9月10日，而案涉房产的征收决定、公告及补偿方案形成于2016年12月31日，征收行为发生于讼争租赁合同终止之后，林燕俤无权适用征收决定、征收公告及补偿方案。综上，请求驳回林燕俤的再审申请。 本院经审查认为，案涉三份《租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉合同约定的租赁期限到期后，林燕俤继续使用租赁房屋，并依合同约定缴纳租金，陈惠尧未提出异议，故双方之间成立不定期租赁合同，陈惠尧有权随时解除合同。陈惠尧在解除合同前已在合理期限内通知林燕俤，后双方于2016年10月25日结清剩余钱款，租赁合同已经终止。根据《租赁合同》约定，租赁合同履行届满，承租人的财物应在七天内退走，承租人如对租赁场所进行装修，除可移动的物品外应保持固定装修、不得拆除，如损坏应赔偿出租人损失，该约定应认为讼争双方约定租赁合同终止，承租人的装修属出租人所有，故林燕俤主张其有权获得装修征收补偿款、征收补偿的过渡费、签约奖励、搬迁奖励、停产停业损失、装修费等征收补偿款，于法无据且与合同约定不符，不能成立，不予采纳。 综上，林燕俤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林燕俤的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初769号原告孙建华，男，1963年12月25日出生，现住包头市。被告冯贵林，男，1966年7月24日出生，现住包头市。被告张俊清，女，1966年11月19日出生，现住头市，系被告冯贵林妻子。原告孙建华诉被告冯贵林、张俊清民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建华、被告冯贵林、张俊清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金1200000元；2、请求判决二被告给付利息737000元（从2014年1月24日至起诉之日；从2016年5月24日至起诉之日，其中被告冯贵林给付过13万元的利息，已经减抵），从2020年4月1日至还清之日的利息按月息1%计算。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年二被告以其经营的公司需资金周转为名向原告借款，后已还。原告2014年1月24日向被告冯贵林转款出借1100000元，2016年1月24日二被告向原告出具了1100000元的借据一份，2016年5月24日又向被告冯贵林转款100000元，被告冯贵林单独向原告出具了100000元的借据一份；2016年1月29日冯贵林向原告出具了2016年以前利息129000元的欠条一份；2017年1月24日向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份；2018年1月24日向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份；2019年1月24日向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份，2020年1月24日被告又向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份，另有本金100000元的利息44000元欠条一份。现由于被告冯贵林一直未向原告支付本息，且经原告多次催要仍不能给付，故诉至人民法院。被告冯贵林辩称意见：借款120万元是事实，借条上张俊清的名字是我代签的，借钱的事情张俊清知道，合伙做生意赔了几十万，其余的钱退到张俊清账上了，欠的利息也对的，月息1%，原告是朋友帮忙，这个债务也是我和张俊清的夫妻共同债务。借钱后我还过135000元的利息。被告张俊清的辩称意见：2012年6月4日我和冯贵林已经办了离婚手续，他借这个钱是跟老郭做生意，跟我没有关系，这个钱也没上我的账，他上到公司的账上，我只是负责给他做了各项支出，而且都有账了，我跟冯贵林是各做各的生意，办了离婚手续以后也是这样，债权债务也都是个人归个人的，有经济往来是彼此之间有周转资金，我不认可这笔债务与我有关；2018年9月3日我们办理了复婚登记，也是由于儿子结婚等事情，我的外部债务比冯贵林的多。经审理查明，被告冯贵林与张俊清为夫妻关系，2012年6月4日离婚。2014年1月24日原告向被告冯贵林转账出借1100000元，2016年1月24日二被告向原告出具了1100000元的借据一份，此借条冯贵林本人书写且签署“冯贵林、张俊清”名字；2016年冯贵林给付利息13500元，2016年1月29日冯贵林向原告出具了2016年以前欠付利息129000元的欠条一份；2016年5月24日原告又向被告冯贵林转账出借100000元，被告冯贵林以个人名义向原告出具了100000元的借据一份；2017年1月24日冯贵林向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份；2018年1月24日冯贵林向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份；2019年1月24日冯贵林又向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份，2020年1月24日冯贵林又向原告出具了该日前一年利息132000元的欠条一份，另冯贵林出具2016年5月24日的借条的借款本金100000元的利息44000元欠条一份。庭审查明的证据有：原告提交冯贵林出具借条两份、利息欠条六份、转账记录，拟证明此借款本息为冯贵林与张俊清夫妻共同债务；被告冯贵林对证据的真实性及证明目的无异议；被告张俊清不认可冯贵林在借条上代签张俊清名字的行为，否认此债务系夫妻共同债务。本院认为，被告冯贵林与原告孙建华的民间借贷系合法债务，且双方的约定利息在合法范围，原告依据借条、欠条及要求被告冯贵林还款付息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告所持借条上虽有张俊清字样，但该借款行为系二被告离婚期间且冯贵林的代签名行为张俊清不予追认，故此借款与张俊清未产生关联性，原告对被告张俊清的诉讼请求缺乏证据支持；被告张俊清辩称意见成立，本院予以采信；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：1确认被告冯贵林借原告孙建华本金120万元，欠原告利息749000元（借款日起至2020年5月24日，已付135000元利息已扣减）被告冯贵林于判决生效后六十日内予以偿还；从2020年5月25日至付清之日的利息按月息1%计算，利随本清；2驳回原告对被告张俊清的诉讼请求。案件受理费11116.50元，由被告冯贵林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年五月二十五日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更286号 罪犯王鹏飞，男，1988年12月12日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）成刑初字第45号刑事判决，以被告人王鹏飞犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王鹏飞及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月14日以（2016）川刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王鹏飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年四个月,剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年9月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 蕾 审判员 何 丛 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3014号 原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码：91500000450530973L。 法定代表人：彭明。 委托诉讼代理人：唐彬源，男，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司客户主管。 委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1992年9月16日出生，住重庆市江津区，系公司项目主管。 被告：陈斌，男，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市江北区。 原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐彬源、杨静到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物管费3692.7元，所欠物管费3692.7元，物业费欠费时间2016.12-2019.8；2.判令被告支付所欠公摊水电费257.3元，公摊欠费时间2016.12-2019.8；3.判令被告支付违约金3692.7元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过招投标方式取得涉案小区的物业管理经营权，并与该小区开发建设单位（重庆中汽君安发展有限公司）签订了前期物业管理合同并在政府相关部门备案，物业服务收费标准亦向重庆市物价局申报并获得批准，收费批文向所有业主进行了公示，程序合法。原告按照前期物业管理合同及前期物业服务协议中约定内容提供了相应服务工作并代为缴纳公共设施运行费用。被告在享受原告提供服务期间一直拒绝履行缴费义务，违反相关法律法规，严重影响原告的正常运作及其他缴费业主的利益。请求法院依法支持原告方的正当诉求。 被告陈斌未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告具有物业服务资质。被告陈斌系坐落于重庆北部新区××大道××号××栋××单元××层的业主，其房屋建筑面积93.21平方米，用途为成套住宅。2008年10月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第三章中约定涉案小区物业服务收费标准为每平方米（建筑面积）1.2元/月，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收，业主应于每月1日至10日交纳每月应付的物业服务费。 原告在本案起诉的2016年12月至2019年8月期间对涉案小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。针对公摊费，原告仅向法庭提供了被告应承担公摊费的明细表，未提供其他证据。本院审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，其他业主提出该小区管理上存在乱停车、私自出租绿化带、清洁人员不当使用电梯的情形，并举示了相关照片为证。 以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、房产信息、催收函、挂号信收据等在卷为证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。原告起诉要求被告支付2016年12月至2019年8月期间的物业服务费，参照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米（含电梯费），在2016年12月至2019年8月期间，被告每月应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×93.21平方米=111.9元，共计应缴111.9元/月×33个月=3692.7元。 对于原告诉请的公摊费，原告未提供本案起诉期间的有关公摊费的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。关于违约金，原告提供的物业服务存在瑕疵，导致其与业主之间产生纠纷，因此对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效后立即支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2016年12月至2019年8月期间的物业管理服务费3692.7元。 二、驳回原告重庆市祥怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹蔚
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初632号   原告：景作智，男,汉族,1962年6月28日出生,住甘肃省通渭县。   委托代理人：巩小勇，男，汉族，1988年3月10日出生，住甘肃省甘谷县，特别授权代理。   被告：王海军，男，汉族，1986年12月10日出生，住陇南市武都区。   原告景作智诉被告王海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩小勇出庭参加诉讼，被告王海军经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告景作智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的木材款55000元；2.依法判令被告以55000元为基数，按照年利率24%承担计付自2017年1月18日起至本息还清为止的利息；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年原被告达成木材的买卖，双方协商价格，原告按照被告的要求将木方交付被告，被告一直未支付木材款。2017年1月18日，原被告对拖欠的木材款进行了计算，被告拖欠原告木材款共计55000元，由于被告资金紧张无力偿还，向原告出具《借条》一张，《借条》约定：被告王海军2018年1月15日支付20000元，2019年1月15日支付20000元，2020年1月15日支付15000元，到时还不上按0.03元计息。事后，原告按照还款时间要求被告支付木材款，被告一直推诿未还。依法起诉，望判如所请。   被告王海军未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告被告身份证复印件，待证原被告身份信息及诉讼主体资格适格；2.《借条》原件一张，待证被告拖欠原告材料款的事实。   被告王海军未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：   2016年4月份原被告达成木材买卖供应关系，由原告按照被告的要求向被告供应木材。2017年1月18日，原被告对木材款进行了结算，被告共欠原告木材款尾款共计55000元，当日就该木材尾款被告以借款的方式向原告出具《借条》载明：“王海军因和景作智木方问题，王海军本人同义在给景作智补人民币伍万伍仟元整，还钱方式，2018.1.15之前在还贰万元，2019.1.15之前还贰万元，2020.1.15在还1.5万元（壹万伍仟元），到时间还不上者按0.03元计息。2017.01.18.王海军。”后原告按照还款时间要求被告支付木材款，被告一直推诿未还，现依法起诉，望判如所请。   本院认为，原告向被告供应木方，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。2017年1月18日，原被告对木材款进行了结算，被告共欠原告木材款尾款55000元，就该木材尾款被告以借款的方式向原告出具《借条》作为凭证。原被告债权债务关系明确，被告未依约向原告支付欠款，构成违约。庭审中，原告自愿放弃利息，要求被告一次性偿还木材款55000元，本院予以支持。   被告王海军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告王海军于本判决生效之日起十日内支付原告景作智木材款55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1180元，减半收取590元，由被告王海军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东     二〇二〇年五月二十六日   书记员 管永霞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更346号 罪犯吉施子坡，男，1994年6月15日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月30日作出（2015）川凉中刑初字第76号刑事判决，以被告人吉施子坡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉施子坡同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月20日以（2017）川刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人吉施子坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯吉施子坡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉施子坡于2017年9月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉施子坡在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯吉施子坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3488号之二申请执行人：石有旺，男，1959年4月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：崔清河，男，1962年3月25日生，汉族，汝州市号。关于石有旺与崔清河民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人崔清河在财付通支付科技有限公司085e9858e8896f4dfd622063b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1408.96元，现因双方达成执行和解协议，申请执行人石有旺申请解除对崔清河上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔清河在财付通支付科技有限公司085e9858e8896f4dfd622063b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1408.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十五日书记员  李小强
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终680号 上诉人（原审被告）：港能能源（安庆）有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区桐金路。 法定代表人：谭建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志元，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张复汉，男，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 上诉人港能能源（安庆）有限公司因与被上诉人张复汉房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5278号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人港能能源（安庆）有限公司的委托诉讼代理人陈志元、被上诉人张复汉的委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港能能源（安庆）有限公司上诉请求：撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5278号民事判决书的二项判决，改判我方无需支付被上诉人房屋租金；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事实认定错误。我司员工于2019年9月初电话通知被上诉人联系人项高鹏不再承租，并在9月底清空房屋，将钥匙交给了项高鹏，双方的租赁合同于租期（2018年10月7日-2019年10月8日）届满前解除，此后，不存在房屋租赁协议，也就不存在违约行为。2、适用法律错误。一审法院合同解除适用法律错误，合同终止时间应系双方办理退房事宜的时间，即2019年9月30日。支付房屋租金适用法律错误，双方房屋租赁合同解除，据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，我司应不用支付尚未履行租期的租金。综上，一审法院存在事实认识错误、适用法律错误，请二审法院支持上诉请求。 张复汉辩称，1、一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。2、上诉人没有于2019年9月底将房屋和钥匙交付给我方，合同约定在2019年10月5日前支付5.5万元租金（从2019年10月9日至2020年10月8日期间），由于上诉人逾期一个月未支付租金，我方于2019年11月18日提起诉讼，产生的欠付租金即为5.5万元。 张复汉向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付租金55000元并承担原告装潢损失25000元；3、本案诉讼费用、律师费（3000元）由被告承担。 一审法院查明事实：2017年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于桐城市房屋租赁给被告用于办公，租期为36个月，自2017年10月9日至2020年10月8日止，房屋年租金为5.5万元，乙方（被告）采取按每年支付一次租金，下一年到期前5个工作日前向甲方（原告）支付下一年度租金。乙方无故拖欠租金1个月以上的（含1个月），则甲方有权单方面解除合同，收回该房屋，没收一个月租金的履约保证金，并追回所欠租金费用。一方违约给守约方造成的经济损失和法律责任，由违约方全部承担。同时约定：本合同项下的全部通知应为书面形式，且在下列情况下应视为已经充分送交：（1）专人递送；（2）通过挂号或保证递送的邮件发出；（3）通过电传、电报或传真形式发送并取得必要的回答。原告按被告要求对房屋进行了装饰装修，并向被告交付了租赁房屋。2017年10月10日、2018年10月12日，被告先后交付了两年的房屋租金计11万元。2019年10月，被告未按约定向原告交付房屋租金。2019年11月18日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张复汉与被告港能能源（安庆）有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。由于被告未按合同约定期限支付租金，原告要求被告支付租金5.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除租赁合同，被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告支付承担装潢损失25000元和律师代理费等，由于原、被告双方在合同中未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，如下：一、原告张复汉与被告港能能源（安庆）有限公司签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除。二、被告港能能源（安庆）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张复汉房屋租金55000元。三、驳回原告张复汉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告港能能源（安庆）有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人房屋租金55000元。 双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，依法应受到法律的保护，双方理应按合同约定严格履行各自的义务。房屋租赁合同约定，房屋年租金55000元，每年支付一次租金，下一年到期前5个工作日前支付下一年度的租金。上诉人主张租赁合同自2019年9月解除，其提供证据不能证明在上述时间，向被上诉人提出了解除合同，亦未能证明将房屋钥匙交予被上诉人，该项上诉理由不能成立。被上诉人起诉要求解除合同，上诉人在一审庭审时表明同意解除，故一审法院认定合同自判决生效之日解除，并无不当。上诉人作为承租方，未按合同约定期限支付租金，其要求无需支付被上诉人房屋租金的上诉请求不能予以支持。因被上诉人自愿减少租金10000元，仅要求上诉人支付租金45000元，故结合本案合同履行情况，根据公平原则予以衡量，确定港能能源（安庆）有限公司支付张复汉房屋租金45000元。 综上所述，港能能源（安庆）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。因被上诉人自愿放弃部分权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5278号民事判决第一项，即“原告张复汉与被告港能能源（安庆）有限公司签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除”； 二、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5278号民事判决第二项、第三项，即“被告港能能源（安庆）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张复汉房屋租金55000元”、“驳回原告张复汉其他诉讼请求”； 三、上诉人港能能源（安庆）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人张复汉房屋租金45000元； 四、驳回张复汉其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由港能能源（安庆）有限公司负担；二审案件受理费1175元，由港能能源（安庆）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  陈铜林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪祝芬 书记员吴文慧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执436号之一 申请执行人：王明初，男，汉族，1990年2月18日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，公司经理。 本院在执行王明初与安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛安建
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初500号原告：王俊成，男，1972年11月23日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯建雪，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被告：肖朋朋，男，1992年7月2日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告王俊成与被告肖朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊成及其委托诉讼代理人冯建雪到庭参加了诉讼，被告肖朋朋经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告王俊成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2.6万元及利息（自2015年1月18日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖朋朋系朋友关系，2013年5月5日，被告从原告借款4.3万元，并出具借条一张，至2019年，被告共偿还1.7万元，仍欠2.6万元，经多次催要无果，原告无奈诉至法院。被告肖朋朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：原告王俊成向法庭提交借条和承诺书各一份，向被告肖朋朋主张还款，其中《借条》主要内容为肖朋朋借王俊成四万叁仟元整，还款2013年12月底，肖朋朋，2013.5.5；《承诺书》主要内容为肖朋朋欠王俊成手中43000元欠条的余下36000元保证在2014年农历腊月15-20之间还清……，肖朋朋，2015.1.18。原告自认被告已还款17000元。本院认为，原告王俊成提交了署名为被告肖朋朋的借条，有承诺书予以印证，没有证据表明该两份材料不真实，且被告在收到本院应诉通知后，亦未到庭参加诉讼或对借款事实及数额提出异议，应认定双方借贷关系成立，被告应偿还剩余借款2.6万元。借条上没有写明利息，原告也没有提供证据证明双方曾就此有过约定，应为无利息借款，公民之间的无息借款，借款人逾期仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故被告自逾期日起（承诺书中承诺还款日届满的次日）、即2014年农历腊月21（2015年2月9日）应按同期银行贷款利率、或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖朋朋在本判决生效后五日内，偿还原告王俊成借款26000元及利息（利率2019年8月19日前按银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；时间自2015年2月9日至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长 王 辉审判员 陈让礼审判员 李婷婷二〇二〇年五月二十六日书记员 汪 涛
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1763号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、余燕玲、吴海生（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与余燕玲、吴海生银行卡纠纷一案，申请执行标的共计1803.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1803.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初14207号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初743号原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，住所地靖江市东兴镇上六村。法定代表人：郗文峰，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。本院在审理原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司为保险纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  展 飞二〇二〇年五月六日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执319号之一申请执行人：丁义，男，1971年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：代康宗，男，1979年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1562号民事调解书，受理丁义申请执行代康宗买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人代康宗给付申请执行人丁义货款20300元、案件受理费154元，并承担案件执行申请费205元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结，申请执行人不要求扣划；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人代康宗名下有汽车二辆，本院已于2020年1月14日依法查封了上述车辆的登记档案，但未能实际控制车辆，申请执行人不要求处置；4、经查询不动产和住房公积金登记，发现被执行人代康宗名下有位于凤冈县住房一套，本院已依法查封，申请执行人要求暂不处置；5、到当地基层组织调查，未发现被执行人代康有其他可供执行财产；6、因被执行人代康宗未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 雄