wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1822号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，住广东省深圳市宝安区。原告江苏银行股份有限公司与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司具体诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计98626.41元（截止2019年12月19日，欠款本金86000元，利息6925.68元，罚息5028.73元，复利672元）,2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年03月15日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：86000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2020年3月15日。贷款初始日利率0.043%。收款账户：支付宝账号13×××18。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月15日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告指定邮寄地址为其户籍地址或其在贷款平台留存的通讯地址、收件地址或住址。地址为广东省深圳市宝安区龙华区大浪街道中环路福景花园6栋X。被告借款后，自2019年4月15日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金86000元，利息6925.68元，罚息5028.73元，复利672元。原告委托江苏联创伟业律师事务所向被告追索债权，支出律师费500元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金86000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取为1133元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2266元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十日书记员  桑亚萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1132号之一 申请执行人：崔彪，男，1976年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市塥桥区。 被执行人：于雪飞，男，1977年11月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王壮莉，女，1986年06月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人崔彪、于雪飞依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3403号民事判决书申请执行被执行人于雪飞、王壮丽民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3408号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1132号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任 磊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢459号申请执行人：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县，统一社会信用代码91500000798022419A。法定代表人：万鸿，该公司董事长。委托代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。被执行人：何川，男，土家族，1987年8月10日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆市腾川建筑工程有限公司，住所重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114059890132Y。法定代表人何川，该公司总经理申请执行人重庆银华典当有限公司与被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第025187号民事判决书已发生法律效力。被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银华典当有限公司于2019年5月8日向本院申请执行，执行标的为2950000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年5月10日与2020年3月20日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：1、何川名下有车牌号为渝XXX的路虎发现4小型越野客车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押；2、何川和其前妻白晓芳名下有位于重庆市黔江区XXX的房屋一套（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号），本案已轮候查封。除此外未查询到被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司名下有其他可供执行财产线索。本院通过约谈的方式告知申请执行人重庆银华典当有限公司代理人邹训益关于本案的执行情况，申请人重庆银华典当有限公司代理人邹训益表示也无法提供被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。2020年5月13日，本院依法组成合议庭，达成了对本案裁定终结本次执行程序的一致意见，并已报院领导审批同意。2020年5月26日，本院已依法将被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司纳入限制消费措施名单，2020年5月26日，本院已依法将被执行人何川,重庆市腾川建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有2950000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，本院依法组成合议庭审查并报院领导批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年五月二十九日书记员 庹智红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1828号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王迎，女，1982年7月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市杨浦区。原告江苏银行股份有限公司与被告王迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司具体诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计50523.29元（截止2019年12月19日，欠款本金44657.99元，利息1955.23元，罚息3745.17元，复利164.9元）,2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、《委托代理协议》、借呗基本费交接清单、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年12月10日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：50000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月10日。贷款初始利率0.033%。收款账户：中国工商银行尾号621X04。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月10日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告指定邮寄地址为其户籍地址或其在贷款平台留存的通讯地址、收件地址或住址。地址为上海市杨浦区五角场街道上海市杨浦区吉浦路375弄13号X室。之后，被告又陆续与原告签订了几份金额不等，借款期限不同，条款内容几乎相同的《个人消费贷款合同》。被告借款后，自2019年2月10日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金44657.99元，利息1955.23元，罚息3745.17元，复利164.9元。原告委托江苏联创伟业律师事务所向被告追索债权，支出律师费500元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但未按时到庭开庭。本案缺席审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王迎于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金44657.99元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告王迎于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取为532元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1064元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十日书记员  桑亚萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2731号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黎忠，男，1985年7月18日出生，回族，住新疆托里县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黎忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎忠偿还贷款本金154588.04元，利息28069.93元、罚息16855.71元、复利5929.83元，共计205443.51元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号LGBM4DE44HS017952）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款165946元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月5日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LGBM4DE44HS017952）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币17123.47元，其中本金11357.96元、利息5627.95元、罚息92.4元、复利45.16元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金154588.04元、利息28069.93元、罚息16855.71元、复利5929.83元，共计人民币205443.51元。被告黎忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月29日，被告黎忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎忠所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LGBM4DE44HS017952）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金154588.04元、利息28069.93元、罚息16855.71元、复利5929.83元，共计人民币205443.51元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金154588.04元为基数）、复利（以所欠利息28069.93元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LGBM4DE44HS017952）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2191.0元，由被告黎忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5654号之一 申请执行人：陈爱艳，女，汉族，1989年2月10日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人：陈勇军，湖南鎏芳律师事务所律师。 被执行人：东莞市七宠智能科技有限公司，住东莞莞城街道旗峰路200号万科中心6号楼215商铺，统一社会信用代码：91441900MA4X0Q7C8T。 法定代表人：王若滢。 本院在执行申请执行人陈爱艳与被执行人东莞市七宠智能科技有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人陈爱艳与被执行人东莞市七宠智能科技有限公司于2020年5月25日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认：申请执行人陈爱艳与被执行人东莞市七宠智能科技有限公司双方达成和解协议以19000元了结本案；二、双方同意上述款项按照以下方式支付:本案案款共19000元，第一期被执行人东莞市七宠智能科技有限公司于2020年6月20日前向申请执行人陈爱艳支付7000元，第二期被执行人东莞市七宠智能科技有限公司于2020年7月20日前向申请执行人陈爱艳支付5000元；第三期被执行人东莞市七宠智能科技有限公司于2020年8月20日前向申请执行人陈爱艳支付款项7000元。上述案款由被执行人转入申请执行人指定的银行账户（开户行：招商银行深圳分行龙岗支行，账户名：陈爱艳，账号：62×××03）或微信转账给申请执行人（微信号wxid_rajocl2j4nvs22）。 本院认为，申请执行人陈爱艳与被执行人东莞市七宠智能科技有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执5654号案的执行。 被执行人东莞市七宠智能科技有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黎晓东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2865号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：袁后村，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁后村金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告袁后村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告袁后村偿还贷款本金33382.07元，利息4345.82元、罚息25105.48元、复利3514.11元，共计66347.48元（以上利息计算至2017年12月23日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｐ×××××，车架号LJDFAA145A0144822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月21日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｐ×××××，车架号LJDFAA145A0144822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15544.25元，其中本金11617.93元、利息3917.03元、罚息7.25元、复利2.04元，后一直未按期还款。截至2020年4月17日，被告尚欠贷款本金33382.07元、利息4345.82元、罚息25105.48元、复利3514.11元，共计人民币66347.48元。被告袁后村未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月11日，被告袁后村与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁后村未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告袁后村清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月17日，被告所欠罚息为23998.83元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁后村自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告袁后村所有的抵押物（车牌号鄂Ｐ×××××，车架号LJDFAA145A0144822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁后村于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33382.07元、利息4345.82元、罚息23998.83元，共计人民币61726.72元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｐ×××××，车架号LJDFAA145A0144822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为729.5元，由被告袁后村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1081号原告：孙某某，男，1988年11月7日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郭某某，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市，原告孙某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼、被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付木材款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%计算自2017年5月1日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告提供木材，2017年2月27日，原被告双方结算，被告拖欠原告木材款50000元，并出具欠条，约定被告于2017年5月1日前偿还上述款项，逾期按照月息2%计算利息，被告至今未能偿还上述款项。故，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郭某某未提交答辩。经审理本院查明，原告向被告提供木材，2017年2月27日，经双方结算，被告拖欠原告木材款50000元，并出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠孙某某腊山河东路项目木材款伍元整（￥50000元）（2017.5.1日前偿还）（5.1前不还按2%计息）（并向市中区法院起诉）郭某某2017.2.27日”本院认为，被告郭某某拖欠原告孙某某木材款5万元，由原告提交的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，理应支付。关于原告孙某某主张的利息，可自2017年5月1日至实际给付之日止，按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决书生效后十日内支付原告孙某某木材款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇二〇年五月十九日书记员 王淑娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6330号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁青，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁青偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，634.28元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，492.27元为基数，自2018年02月13日起至被告梁青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，811.85元为基数，自2018年02月13日起至被告梁青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，330.16元为基数，自2018年02月13日起至被告梁青实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁青承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁青签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁青提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，703元。但被告梁青至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十日 23400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月13日 3340.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年11月26日 4963.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 10060.6 14492.27 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年12月13日 631.43 2811.85 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年11月26日 1827.16 3330.16 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20634.28 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20634.28元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20634.28元。 二、被告梁青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14492.27元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2811.85元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3330.16元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取158元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1407号上诉人（原审原告）：淄博聚辰窑炉机械厂，住所地：山东省淄博市*******。投资人：殷曰怀。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市************。上诉人淄博聚辰窑炉机械厂因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向淄博聚辰窑炉机械厂送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，淄博聚辰窑炉机械厂在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按淄博聚辰窑炉机械厂自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4319号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异80号 案外人：周祥君，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人周祥君于2020年5月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周祥君称，周祥君购买位于泸州市江阳区房屋。2014年8月6日，周祥君与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负三层1车位的大部分房款各10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将上述车位交付周祥君使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负三层1号车位的执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县佛荫镇的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人周祥君向本院提出执行异议，并举出：1、周祥君的不动产权利证书复印件；2、2014年8月6日周祥君与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《车位买卖合同》复印件；3、2014年8月6日周祥君转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的银行凭证复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向周祥君出具收到水晶郦苑一期一号车库负三层1号车位房款10万元的《收据》复印件等证据，用以证实周祥君购买位于泸州市江阳区房屋，周祥君与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负三层1号车位的大部分房款10万元，该车位已由周祥君使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负三层1号车位对应登记编号为49号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周祥君对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实周祥君购买位于泸州市江阳区房屋，周祥君与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负三层1号车位的大部分房款10万元的事实。因此，案外人周祥君提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为49号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月二十四日 书记员  鲜佳芯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1747号原告:中京恒盛建设工程有限公司，住所地北京市房山区。统一社会信用代码:91110106699616641L法定代表人：吴运峰，总经理。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码:91110000101107974U法定代表人：姚自然，总经理。原告中京恒盛建设工程有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中京恒盛建设工程有限公司于2020年5月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告与被告就涉案《工程分包合同》存在仲裁条款，原告申请撤诉的理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中京恒盛建设工程有限公司撤诉。审判长  吴朝辉审判员  赵 欣审判员  赵 莹二〇二〇年五月十三日书记员  路红红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2954号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：许丽群，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告许丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许丽群偿还贷款本金31396.33元，利息1760.14元、罚息9897.40元、复利526.29元，共计43580.16元（以上利息计算至2019年2月18日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｆ×××××，车架号LBETLBFC4FY031745）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LBETLBFC4FY031745）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币117216.83元，其中本金88603.67元、利息27444.57元、罚息913.12元、复利186.43元，暂存户金额69.04元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金31396.33元、利息1760.14元、罚息9897.4元、复利595.33元。现按合同约定扣除暂存户金额69.04元后，被告尚积欠贷款本金31396.33元、利息1760.14元、罚息9897.40元、复利526.29元，共计人民币43580.16元。被告许丽群未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月15日，被告许丽群与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许丽群未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许丽群清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告许丽群自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许丽群所有的抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LBETLBFC4FY031745）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丽群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31396.33元、利息1760.14元、罚息9897.40元、复利526.29元，共计人民币43580.16元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31396.33元为基数）、复利（以所欠利息1760.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LBETLBFC4FY031745）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为445元，由被告许丽群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审?判?员??胡年明二〇二〇年五月二十六日书?记?员??黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终557号上诉人（原审被告）：卢永岗，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市师宗县。上诉人（原审被告）：云南云叶物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦6楼631号。法定代表人：李文林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗超，男，1988年2月19日出生，汉族，驾驶员，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：谭治林，男，1980年7月9日出生，汉族，驾驶员，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：重庆飞鸿运输有限公司。住所地：重庆市南岸区亚太路9号7幢27-12、13号。法定代表人：李胤晟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曾义跃，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：李艳，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：陈世明，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼。负责人：彭波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杜志杰，男，1982年1月1日出生，回族，农民，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，该公司总经理。上诉人卢永岗、云南云叶物流有限公司因与被上诉人罗超、谭治林、重庆飞鸿运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、曾义跃、李艳、陈世明、华安财产保险股份有限公司重庆分公司、杜志杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服会泽县人民法院(2018)云0326民初1347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人卢永岗、云南云叶物流有限公司于2020年5月18日，以案外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南云叶物流有限公司、卢永岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢永岗、云南云叶物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。云南云叶物流有限公司预交的二审案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由云南云叶物流有限公司负担。卢永岗预交的预交的二审案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由卢永岗负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年五月十九日法官助理朱婧然书记员敖雯
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）甘3021刑初15号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       包某                               基本情况                       被告人包某，男，汉族，1998年2月18日出生，初中文化程度,甘肃省康乐县人，住康乐县莲鹿镇足古川村足古川51号，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被临潭县公安局刑事拘留，2019年6月16日被取保候审,2020年5月14日被临潭县人民检察院取保候审,同年5月22日本院继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员杜梅霞出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检一部刑诉（2020）14号                               指控事实                       2019年6月5日，被告人包某醉酒后驾驶甘NY1272号小型普通客车，沿定新线自临潭县冶力关镇方向驶往康乐县莲鹿镇方向，20时55风许，当车辆行驶至冶力关镇馨悦酒店门口（定新线181公里加200米）处时与郑冬兰驾驶的电动车发生碰撞，造成郑冬兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经郑冬兰的丈夫冯银生报案后临潭县公安局交警大队冶力关中队民警赶赴现场将被告人包某抓获，并将其带至临潭县冶力关镇中心卫生院抽取了血样。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：包某血样中检出乙醇平均含量为258.11mg/100ml。属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中酒精含量高达258.11mg/100ml、发生交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。事故发生后，被告人积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇二〇年五月二十五日                         书 记 员 邱小丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初1133号原告：桐梓县四季商务餐饮会所。住所地桐梓县海校街道河滨北路。经营者：冯富乔，男，1984年12月22日生，汉族，贵州省桐梓县人。委托诉讼代理人：苟桂花，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：贵州中渝物业服务有限公司。住所地遵义市红花岗区南关镇东岭雅居1栋1单元1-8号门面。法定代表人：赵立群，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨敏，男，1972年12月14日生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州雷霆律师事务所律师。原告桐梓县四季商务餐饮会所（以下简称四季会所）与被告贵州中渝物业服务有限公司（以下简称中渝公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序审理，原告四季会所的经营者冯富乔及其委托诉讼代理人苟桂花和张政、被告中渝公司的委托诉讼代理人杨敏和吴宗湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付修缮二楼下水管道所产生的费用20180元、更换地板费和改装费17153元、职工工资21615元、房屋租赁费14630元、城管费及相关费用2750元，共计76328元，并以76328元为基数按年利率6%从2017年10月12日起计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与案外人江金玉签订关于御景江山江金玉所有的商业用房《房屋租赁合同》，原告将租赁房屋用于经营四季商务会所，承租时间自2014年3月1日至2024年2月28日。2017年2月31日，被告再次与御景江山业主委员会签订《御景江山物业服务合同》，约定服务期限为2017年2月21日至2019年2月20日，被告对御景江山共用部位、共用设施设备、公共环境等提供物业管理服务，原告一直按时向被告交物业服务费，但被告不曾履行合同约定职责。因下水不流畅，原告曾多次要求被告改善，但被告不闻不问，原告分别于2017年修缮下水管道两次，2018年9月17日修缮下水管道一次，共产生各种费用76328元。原告请求被告支付，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告未尽到妥善维修义务，造成原告损失，严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告双方存在物业服务关系，但涉案下水管道不属于被告的物业服务范畴，属于原告的私有部分，不在服务范围内；2017年和2018年产生的两次下水道堵塞根本原因在于原告没有装建隔油池而直接将厨余垃圾、潲水直接排入下水道，事发后，被告积极参与调查，协助处理，被告履行了义务；原告主张的损失属于间接损失的范畴，原告停工13天，有扩大损失的嫌疑。本院经审理认定事实如下：原告四季会所是从事商务餐饮的个体工商户，冯富乔是经营者，经营场所在御景江山大楼2层的商业用房，该房屋是原告从案外人处租赁，期限自2014年3月1日至2024年2月28日，建筑面积1137.5平方米，租金单价每月每平方米28元。被告中渝公司是从事物业服务的公司，与御景江山业主存在物业服务关系，该公司于2016年进场，原告此时已进行两年的经营服务。2018年4月19日，被告起诉请求原告按商业1.5元/月/平方米标准支付2017年1月1日至2017年12月31日物业费20475元。四季会所在该案中辩称“……被告的会所和住宅是完全封闭隔离的，1-4楼的楼梯间一直是被告自己请人打扫，电梯虽然是原告的名字，但维护保养均由被告承担费用，原告对被告水道堵塞也不闻不问，物业费收费标准没有进行公示，被告不应支付物业管理费”。本院（2018）黔0322民初2109号判决支持中渝公司的诉讼请求，四季会所上诉，中院维持由四季会所交纳物业费20475元的判决。原告在本案中主张由被告承担下水管道堵塞而产生的维修费、租赁费、停工工资等共计76328元，原告对下水管堵塞的具体时间记不清了，提交虹健公司2017年3月18日开具的5380元修理费、2017年6月6日3800元维修费收条、2017年10月22日11000元维修费收条，证明产生维修费20180元；提交圣达地板专卖店于2017年10月8日开具的17153元收款票据证明购买更换的地板产生的费用；提交工资表证明停工13天的工资损失21615元；提交租赁合同证明停工13天产生的租赁费损失14630元；提交城管局开具2018年10月17日2000元垃圾处置费票据和马德中2019年8月31日750元疏通费用收款收据，证明产生规费2750元，上述共计76328元，被告对该票据不予认可，主张票据产生的时间与下水道堵塞时间不一致。被告提交物业服务合同，认可被告对公共部分有维修义务，对专用部分无维修义务，主张原告的管道属于专用部分，原告对合同无异议，主张被告有维修义务。本院在审理过程中，案件承办人查看了现场，原告主张装修时将下水管道搭接在房屋预留的位置，负一楼横向的管道堵塞属于公共部分，被告主张原告装修时对管道有所改动，管道堵塞部分属于原告专用部分，被告没有维修义务，双方均没有施工图纸提交。上述事实，有原告提交的判决书、收款收据、工资表、收条、租赁合同、照片，被告提交的照片、物业服务合同及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，冯富乔所经营的四季会所在御景江山的商业用房部分，被告与御景江山业主委员会签订了物业服务合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，本院认定物业服务合同合法有效，对原告四季会所产生约束力。根据物业服务合同的约定和被告的陈述，被告对共用下水管道有维修的义务，原告使用的下水管道在汇入主管前发生堵塞，原告以被告违约为由请求被告承担赔偿责任，本案的焦点：被告对原告管道的堵塞有无维修义务？原告经营餐饮业务，区域为商业用房，与住宅区域不是共用管道，原告的管道从经营区域接出后，经过一段公共空间，然后再汇入总管，原告经过公共空间部分的管道没有与他人共用，原告认为其经营区域以外的管道应由被告维修，被告认为不是共用管道，没有维修义务。原告经营区域的下水管道仅由原告专用，是原告产生的垃圾造成堵塞，没有其他业主参与共用，尽管部分管道经过公共区域，仍属于原告单独使用的管道，根据物业服务合同的约定，被告对共用管道有维修义务，没有约定被告对专用部门有维修义务，因此，原告请求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十四条规定，判决如下：驳回原告桐梓县四季商务餐饮会所的诉讼请求。案件受理费854元（已减半）由原告桐梓县四季商务餐饮会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇二〇年五月二十八日书记员  魏春燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5876号 原告：赵权，男，汉族，1987年6月29日生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛合纵房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王建峰，职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告赵权与被告青岛合纵房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告赵权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定的期限内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵权撤诉处理。 审判员  曹方超 二〇二〇年五月十八日 书记员  张星星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初160号原告：黄秀玉，女，1956年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖惠馨，女，1942年2月15日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告黄秀玉与被告肖惠馨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀玉到庭参加诉讼。被告肖惠馨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀玉向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)3,000元。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告肖惠馨未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告于2019年2月24日出具借条载明：借款2,000元，于2019年4月15日归还;又于2019年7月11日出具借条载明：借款1,000元，于2019年7月31日还清。原告在审理中表示：被告以应急为由借款，其以现金方式交付了所有借款，现被告无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条为证，原告关于借款的陈述亦属合理，可予确认被告借款3,000元未按期归还，应当继续履行归还义务。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖惠馨于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄秀玉借款3,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖惠馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  傅继瑜人民陪审员  沈 崎二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2944号原告：韩春苑，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******************，公民身份号码：432************329。被告：东莞农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城区******，统一社会信用代码：914************746。法定代表人：王耀球，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎、李颖，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。原告韩春苑诉被告东莞农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）银行卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩春苑、被告农商银行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告返还信用卡刷卡消费款项12580元及利息（利息以12580元为本金，按年利率的2.26%的标准计至2019年11月12日为547.29元；再按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告返还全部本息之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告使用于被告农商银行处开立的信用卡在东莞市朗森家具店购买家具消费12580元，约定2018年1月20日交货，但逾期仍未能交货。经调查得知原告刷卡成功，但刷卡商户和实际商户不一致，真实商户为哈尔滨市南岗区中央红小月亮超市邮政街店。被告拒绝配合原告的调单及拒付请求严重侵害原告的权益，故原告诉至法院。被告辩称：一、被告并非本案适格主体。原告应向交易的东莞市朗森家具店、收单机构杉德支付网络服务发展有限公司黑龙江公司及其总公司杉德支付网络服务发展有限公司、POS机实际商户深圳诺漫斯电子商务有限公司主张权利。首先，本案系原告与东莞市朗森家具店之间的买卖合同纠纷。依据《东莞农商银行信通信用卡通用领用协议》第十五条规定，原告不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠被告的款项。其次，被告并非POS机的提供者，也并非POS机特约商户的管理方，故特约商户管理产生的权益纠纷与被告无关。再者，原告在案涉金额交易后并未第一时间提出异议，且已按约定支付信用卡账单，表明其认可交易过程正常。二、被告作为金融机构履行了付款义务，已保证原告交易的顺利进行，且完成调单义务，原告后续因此衍生的纠纷应由原告自行承担。根据《东莞农商银行信通信用卡通用领用协议》第十二条规定“凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，…甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项”。其次，被告在知晓原告反映情况后第一时间通过银联系统向收单机构申请调单处理，并将调单结果通知原告。三、本案POS机实际商户深圳诺漫斯电子商务有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，现公安已经立案调查，故本案应裁定驳回起诉，将本案移交公安机关或检察机关统一处理。四、依据国务院2011年1月8日发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第18、19条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担；非法金融业务活动所形成的债务和风险，不得转嫁给未参与非法金融业务的国有银行和其他金融机构以及其他任何单位。综上，原告本案诉求并无事实与法律依据，请依法予以驳回。经审理查明，原告于2017年3月28日在被告处申领一张信用卡，并设置了交易密码。据《东莞农村商业银行信通信用卡通用领用协议》第十五条规定，原告不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠被告的款项。2017年12月19日，原告使用该信用卡在东莞市朗森家具店刷卡消费12580元，东莞市朗森家具店出具了加盖其印章的收款收据，上注明购买家具。原告主张双方约定于2018年春节后交货，但东莞市朗森家具店在案涉款项扣划一个月后告知原告并未收到相应款项，故不向原告发货。现原告对该消费款项予以了还款。据被告提供的调单结果、杉德公司的情况说明、深圳市公安局龙华分局开具的立案告知书等证据材料，显示案涉交易发生在原告与东莞市朗森家具店、收单机构杉德公司、POS机实际商户深圳诺漫斯电子商务有限公司之间，案涉款项的最终流向POS机实际商户深圳诺漫斯电子商务有限公司，该公司因涉及刑事案件被公安立案调查。以上事实，有原告提供的《收款收据》、中国银联交易查询结果、《信用卡交易明细查询表》，被告提供的《东莞农村商业银行信通信用卡通用领用协议》、银联调单操作截图、东莞农村商业银行信用卡管理系统截图、被告回复原告调单结果邮件记录及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案诉争焦点为：被告应否返还原告信用卡消费款12580元并计付相应利息。对此，本院作如下分析：原告以其申领的信用卡在东莞市朗森家具店通过POS机刷卡支付12580元用于购买家具，东莞市朗森家具店出具了相应的收款收据，即使如原告所述，东莞市朗森家具店以原告未实际支付款项而拒绝交付货物，此也仅仅涉及货款是否实际支付的认定及合同应否履行问题。事实上，原告通过POS机在东莞市朗森家具店刷卡支付成功，事后原告亦予以了还款，根据《东莞农村商业银行信通信用卡通用领用协议》第十二条规定，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，…甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。原告持有信用卡并输入对应的交易密码进行交易应为本人的授权支付，被告在核对交易密码无误后向特定对象支付款项，且信用卡消费款项并非由被告直接支付至特定商户，而是通过收单机构等机构支付至实际商户，被告并非POS机的提供者与管理者，并无审查支付对象及用途的义务。故原告以被告无审查实际收款商户即支付款项为由要求被告退还款项的主张，不予支持。原告曾于案涉交易发生后前往被告处申请调单，被告已依照相关规则通过银联系统调单、信用卡管理系统等方式为原告调取交易信息，并以邮件方式回复原告，原告认为被告拒绝配合其调单的主张，不予采信。《东莞农村商业银行信通信用卡通用领用协议》第十五条规定，原告不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠被告的款项。因此，原告认为被告严重侵害原告权益，应予返还信用卡刷卡消费款项12580元及支付相应利息的诉求不能成立，本院依法不予支持。被告认为应驳回起诉并将本案移送公安机关处理的主张，经查并不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩春苑本案的全部诉讼请求。本案受理费64.09元，已由原告预交，该款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邹国雄二〇二〇年五月八日书记员  苏建中附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执522号之一 申请执行人：刘丽金，女，汉族，1991年10月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市吉融资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄红梅。 关于申请执行人刘丽金与被执行人深圳市吉融资产管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11404号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108000元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘月瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3018号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：田永强，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告田永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田永强偿还贷款本金19123.03元，利息1716.55元、罚息11891.44元、复利1113.43元，共计33844.45元（以上利息计算至2017年11月23日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｌ×××××，车架号LVVDC11B8FD111840）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月20日就所购买的车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LVVDC11B8FD111840）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币14986.69元，其中本金11876.97元、利息3008.53元、罚息56.32元、复利13.26元，暂存户金额31.61元，后一直未按期还款。截至2020年4月14日，被告尚积欠贷款本金19123.03元、利息1716.55元、罚息11891.44元、复利1145.04元。现按合同约定扣除暂存户金额31.61元后，被告尚积欠贷款本金19123.03元、利息1716.55元、罚息11891.44元、复利1113.43元，共计人民币33844.45元。被告田永强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月12日，被告田永强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田永强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田永强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告田永强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田永强所有的抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LVVDC11B8FD111840）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田永强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19123.03元、利息1716.55元、罚息11891.44元、复利1113.43元，共计人民币33844.45元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19123.03元为基数）、复利（以所欠利息1716.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LVVDC11B8FD111840）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为323.0元，由被告田永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8324号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。主要负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马调旺,男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称平安银行)与被告马调旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告马调旺经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金48,006.18元；2.被告支付截止至2020年5月21日的贷款利息10,104.77元、逾期利息12,113.39元，以及自2020年5月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金48,006.18元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担案件受理费。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为64,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，固定月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额本息还款，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年4月14日，原告如约发放贷款64,000元至被告指定账户。自2018年4月14日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告诉至法院要求被告承担违约责任。被告马调旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马调旺未提交证据材料。鉴于被告马调旺未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院另查明，《个人信用贷款合同》中5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，现合同业已到期，故原告有权依合同约定要求被告归还贷款本金并支付利息及逾期利息，且原告已经将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告马调旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马调旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金48,006.18元；二、被告马调旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2020年5月21日止的利息10,104.77元、逾期利息12,113.39元，以及自2020年5月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金48,006.18元为基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239元，因适用简易程序，减半收取619.50元，由被告马调旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金燕二〇二〇年五月二十八日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保120号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地，辽宁省盘锦市双台子区晟华苑x。 负责人：刘玉新，该行行长。 被执行人：张士奇，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县甜水乡孙家村。 被执行人：李艳军，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县甜水乡孙家村。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人张士奇、李艳军财产保全一案，本院于5月15日做出的（2017）辽1102民初1059号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现二被执行人有可供实行财产。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初256号原告：许福荣，男，1955年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：梁灼伦，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告许福荣与被告梁灼伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许福荣的委托诉讼代理人宋伟强、苏悦到庭参加诉讼，被告梁灼伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月10日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过案外人广州中汇通电子商务有限公司（以下简称中汇通公司）的介绍、撮合，于2018年12月10日向被告出借15000元，约定借款期限3个月，利息按月利率2%的标准计算。原告按照双方约定于同日即将借款本金15000元转至被告的银行账户内，被告确认收到上述款项。上述事实有被告签署的《借据》《收据》及银行转账凭证以兹佐证。但借款期限届满后，被告并未向原告还款。原告通过中汇通公司的负责人了解到，被告辩解将借款还到了中汇通公司的员工案外人陈鸿达名下，而原告并未授权中汇通公司或其员工收款，在借款之时也有提供原告的还款账户给被告，然截止至今日，被告并未将借款归还给原告。为维护原告合法权益，特提起。被告梁灼伦未作答辩。原告许福荣围绕诉讼请求依法提交了：1.《借据》，拟证明原告于2018年12月10日向被告出借了15000元，双方约定借款期限3个月，利息按月利率2%的标准计算的事实；2.《收据》，拟证明被告于2018年12月10日确认收到借款15000元的事实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告按照约定将借款15000元通过银行转账的方式转至被告梁灼伦银行账户的事实。被告梁灼伦对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告许福荣的儿子案外人许晓峰经案外人中汇通公司介绍与被告梁灼伦相识。2018年12月10日，被告向原告提出借款，并出具《借据》载明：借款人被告于2018年12月10日向出借人原告借款15000元，借款期限3个月，自2018年12月10日至2019年1月9日止，利息按月利率2%计算等。同日，原告通过其中国建设银行62×××50账号向被告的62×××35账号转账15000元。收到该款项后，被告于当日向原告出具《收据》，载明：借款人被告今收到出借人原告的借款15000元等。庭审中，原告许福荣陈述称其未收到被告偿还的任何本息，被告称其将款项支付给案外人中汇通公司的员工案外人陈鸿达，但双方并未约定还款方式为由陈鸿达进行收取；后经催收，被告未依约向原告清偿借款本息，故成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借据》《收据》由被告亲笔出具，因被告未到庭应诉，没有对与原告的起诉进行抗辩及提供证据进行反证，结合原告的庭审陈述以及银行账户交易明细，本院采信原告所述属实，确信原告与被告之间达成借款的合意，以及原告已出借15000元给被告的事实属实。原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，且借款已实际发生，现《借据》约定的借款期限已经届满，被告没有依约还款，构成违约。故原告起诉要求被告清偿借款本金15000元，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，《借据》中约定借款借期为三个月，利息按月利率2%计算，故原告主张被告向其支付利息（利息以15000元本金，从2018年12月10日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算），符合双方的约定，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告梁灼伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告梁灼伦向原告许福荣清偿借款本金15000元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告梁灼伦向原告许福荣支付利息（利息以15000元为基数，自2018年12月10日起至被告梁灼伦实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告梁灼伦负担（受理费原告许福荣已预交，本院不予退回，由被告梁灼伦于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告许福荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  黄昌文人民陪审员  关玉桃二〇二〇年五月十五日书 记 员  梁又千钟子筠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执867号 申请执行人：吴静，女，汉族，1946年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎丽丽，女，汉族，1974年8月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李柏敏，男，汉族，1971年8月1日出生，住址同上。 关于申请执行人吴静与被执行人黎丽丽、李柏敏经司法确认的调解协议民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民特10号民事裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币280000元（利息另算）。二、负担执行费人民币4100元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年五月三十日 书记员  谢子傲
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初544号 原告万星诚，男，1996年12月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省东台市。 委托代理人李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告倪万娟，女，1991年8月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告万星诚与被告倪万娟民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万星诚及其委托代理人李慧、被告倪万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万星诚诉称：被告向原告借款7500元人民币（2018年1月30日原告通过支付宝转给被告6000元，2018年2月3日原告通过支付宝转给被告1000元，2018年3月18日原告通过微信转给被告500元）。后被告偿还1500元，下欠原告6000元未还。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（以6000元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。 被告倪万娟辩称，原告诉称的事实、理由及诉讼请求我均认可。 经审理查明：2018年被告倪万娟向原告万星诚借款，原告分别于2018年1月30日通过支付宝转账交付被告6000元、2018年2月3日通过支付宝转账交付给被告1000元、2018年3月18日通过微信转账交付被告500元，合计7500元。原告在庭审中予以自认。借款后被告倪万娟向原告还款1500元。下欠借款6000元未还，原告多次追要无着遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的转账记录3份、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原告万星诚与被告倪万娟之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民事主体依法享有债权，依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。被告拖欠原告借款6000元，被告当庭自认，应负清偿责任。原告要求被告承担按本金6000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告倪万娟应偿还原告万星诚借款6000元并承担该款自2020年1月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。 案件受理费50元，被告倪万娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  祁建领 人民陪审员  陈信军 人民陪审员  陆芳芳 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  陈志立 书 记 员  洪爱欣
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初125号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人应新灿，男，1956年2月28日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，个体，户籍地及现住址南平市延平区。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪于2020年1月10日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检五部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人应新灿犯非法收购滥伐的林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月11日、16日、17日，被告人应新灿在其经营的南平市延平区峡阳镇陈坍兴旺木材制品加工厂内，以明显低于市场价格，非法收购魏丹明滥伐的5车杉木木材计20.1008立方米。事后，以现金和微信转账的方式将10000元木材款付给魏丹明。被告人应新灿将收购的5车滥伐的杉木木材锯成方料销售，获得木材款18000元人民币。经鉴定，被告人应新灿非法收购的20.1008立方米杉木，折立木蓄积27.3109立方米。案发后，被告人应新灿主动配合公安机关调查，如实供述其犯罪事实，已退出非法所得18000元人民币。 被告人应新灿对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人应新灿犯非法收购滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人应新灿适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人应新灿犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的非法所得人民币18000元予以没收上缴国库。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4067号原告：烟台龙泰汽车配件有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路88号。法定代表人：王树生，该公司总经理。被告：中汽中联实业公司赤峰广申汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊（有色金属公司院东）。法定代表人：王子君，该公司经理。被告：内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区汇商广场A座第20层。法定代表人：安书文，该公司经理。被告：赤峰市财政信托投资公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路大明街26号。原告烟台龙泰汽车配件有限责任公司诉被告中汽中联实业公司赤峰广申汽车有限责任公司、被告内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司、被告赤峰市财政信托投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日网上立案。原告烟台龙泰汽车配件有限责任公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台龙泰汽车配件有限责任公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年五月二十日书记员  门小毓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1957号 申请执行人：周寿全，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省电白县。 被执行人：李庆利，男，汉族，1958年7月13日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人周寿全被执行人李庆利民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2019）粤0402民初9074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李庆利应向申请执行人周寿全偿还借款本金20000元及利息1200元，承担案件受理费330元。因李庆利未按上述生效法律文书履行义务，周寿全向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李庆利负有继续向申请执行人周寿全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十九日 书记员  孟庆妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9440号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张继武，男，1992年6月25日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张继武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张继武经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张继武向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)55,749.42元(3,097.19元/期×18期)；2、被告张继武支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘M6XXXX，发动机号：EW182426)，融资总额89,497元，租赁期限为36个月，每月租金3,097.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,112元(已扣除GPS费用等)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张继武未作答辩且未提交证据。鉴于被告张继武未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张继武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,749.42元；二、被告张继武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,268元，减半收取634元，由被告张继武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。