重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初376号原告：郭黎生，男，汉族，1962年3月31日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会，住所地重庆市九龙坡区马王乡朵力名都小区。负责人：曾朝华，男，汉族，1956年11月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告郭黎生与被告重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会（以下简称：朵力名都业主委员会）业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭黎生，被告朵力名都业主委员会主任曾朝华及其委托诉讼代理人唐光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭黎生向本院提出诉讼请求:1.被告向原告提供并在小区公示栏向全体业主公布以下资料：（1）公布2019年度财务收支明细及2017、2018、2019年度被告任期内财务收支原始凭证及银行流水；（2）公布本届业主委员会成立之时从上一届业主委员会接转给本届业主委员会的资金情况；（3）公布本届业主委员会朵力名都小区建筑物及其附属设施的维修资金筹集、使用情况；（4）公示上两届业主委员会各年度财务收支明细、收支原始凭证；（5）公布本届朵力名都小区共有部分的使用和收益情况；（6）公布朵力名都小区内地面停车位的使用和收支情况；（7）公布本届业主委员会与重庆朵力物业管理有限责任公司签订的物业服务合同完整版本；（8）公布本届业主委员会的所有决定、会议及会议记录；（9）公布本届业主委员会所有使用公共收益金的议事规则；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朵力名都小区业主们发现小区管理存在诸多问题后，便要求朵力名都业主委员会向全体业主公示相关资料，但是朵力名都业主委员会基本上未予理会。为了维护合法权益，根据法律规定，诉至法院，望判如所请。被告朵力名都业主委员会辩称，1.原告诉求第（4）项超过法律规定的诉讼时效，请求驳回；2.原告诉求公示原始凭证、银行流水没有法律依据，请求驳回；3.原告诉求公示小区内规划用于停放车位处分情况无事实和法律依据；4.被告在使用公益金前均已公示，请求驳回原告诉求公示所有使用公益金的请求；5.关于共有部分的使用和收益、物业服务合同均已在小区公示。经审理查明，原告系九龙坡区朵力名都13栋1-3-2号房屋产权人，为朵力名都小区业主。被告系九龙坡区朵力名都小区第三届业主委员会，于2017年7月12日备案并成立。庭审中，对于原告主张公布2019年度财务收支明细及2017、2018、2019年度被告任期内财务收支原始凭证及银行流水，被告认为2019年度受疫情影响尚未公布，愿意在近期内公布。但是对于2017、2018、2019年度被告任期内财务收支原始凭证及银行流水不属于法定的公示内容，不应当公示。对于原告主张公布本届业主委员会成立之时从上一届业主委员会接转给本届业主委员会的资金情况，被告认为其在成立之时确实从上一届业主委员会接转剩余资金，待核查后及时公布。对于原告主张公布本届业主委员会朵力名都小区建筑物及其附属设施的维修资金筹集、使用情况，被告陈述其已经公示过，张贴在公示栏上，但未举示相应证据予以证明。对于原告主张公示上两届业主委员会各年度财务收支明细、收支原始凭证，认为这是本届业主委员会应当向上两届业主委员会接收的资料，但是原告并未举示证据予以证明，被告认为上两届业主委员会并没有将原告诉讼请求中的资料交给被告，且原告主张已超过诉讼时效。对于原告主张公布本届朵力名都小区共有部分的使用和收益情况，原告陈述被告在小区内公示过，但是其认为被告公示内容不全面，如小区内摆摊的摊位费；被告认为其已经公示过，不存在不全面的情况，被告收取的费用均已公示过，在2017年上半年存在私自摆摊行为，但并未收取费用。对于原告主张公布朵力名都小区内地面停车位的使用和收支情况，原告陈述被告确实公示过地面停车位的使用和收支情况，但是不全面；被告认为地面停车位委托给物业公司收费，被告参与分成，已经公示过。对于原告主张公布本届业主委员会与重庆朵力物业管理有限责任公司签订的物业服务合同完整版本，原告陈述被告公示过物业服务合同，但是不完整，没有合同附件；被告认为其已经公示过物业服务合同完整版本，包括附件。如果原告需要再次公示，被告愿意公示本届业主委员会与重庆朵力物业管理有限责任公司签订的物业服务合同。对于原告主张公布本届业主委员会的所有决定、会议及会议记录，被告陈述没有全部公示，只是公示部分。对于原告主张公布本届业主委员会所有使用公共收益金的议事规则，被告陈述公共收益金的议事规则就是小区的管理规约和业主大会议事规则，已经备案并公示过，并当庭出示管理规约和业主大会议事规则；原告认可被告出示的管理规约和业主大会议事规则，并陈述被告已经公示管理规约和业主大会议事规则，其也收到相关公共收益金。以上事实，有产权证、业主委员会备案证明、管理规约和业主大会议事规则等证据及本院庭审笔录附卷为证并经质证，足以认定。本院认为，业主知情权系业主基于作为建筑区划内的区分所有人在全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的固有权利，主要包括业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应当支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，原告系朵力名都小区业主，依据上述规定，原告主张被告公布本届业主委员会朵力名都小区建筑物及其附属设施的维修资金筹集、使用情况，公布本届业主委员会与重庆朵力物业管理有限责任公司签订的物业服务合同以及公布本届业主委员会的所有决定及会议记录的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告公布本届业主委员会朵力名都小区共有部分的使用和收益情况，原告、被告均表示已在小区内公示过。原告虽表示被告对于该情况公示的内容不全面，但原告未提供证据予以证明，原告依法应承担不利的法律后果，故对于原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告请求被告公布朵力名都小区内地面停车位的使用和收支情况，原告、被告均表示已公示过。原告虽表示被告对于该情况公示的内容不全面，但原告未提供证据予以证明，原告依法应承担不利的法律后果，故对于原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张公布2019年度财务收支明细及2017、2018、2019年度被告任期内财务收支原始凭证及银行流水。被告陈述2019年财务收支明细受疫情影响尚未公布，愿意在近期内公布，但认为2017、2018、2019年度被告任期内财务收支原始凭证及银行流水不属于法定的公示内容，不应当公示。本院认为，财务账目凭证在财务上有严格的管理规范，客观上不适于公示，业主对账目凭证行使知情权应通过查阅的方式实现。故原告主张公布2017、2018、2019年度被告任期内财务收支原始凭证及银行流水，本院不予支持。原告若对上述财务收支原始凭证及银行流水行使知情权，可向被告提出查阅请求，被告有协助义务。对于原告主张公布本届业主委员会成立之时从上一届业主委员会接转给本届业主委员会的资金情况，被告陈述确实在成立之时从上一届业主委员会接转剩余资金，待核实后予以公布。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。对于原告主张公示上两届业主委员会各年度财务收支明细、收支原始凭证。被告辩称上两届业主委员会并没有将原告诉讼请求中的资料交给被告，且原告主张已超过诉讼时效。本院认为，关于诉讼时效问题，原告基于对房屋享有所有权而得到的业主身份行使业主知情权，不适用诉讼时效的规定。被告于2017年7月12日日才备案成立，系朵力名都小区第三届业主委员会，对原告主张被告公布其成立之前的相关资料没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张公布本届业主委员会所有使用公共收益金的议事规则，被告陈述其已经公示过小区的管理规约和业主大会议事规则，原告对此也予以认可。对于原告就其已经知情的情况仍起诉被告要求行使知情权，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会于本判决生效之日起十五日内公示公告2019年度财务收支明细，公告时间不少于十五日；被告重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会于本判决生效之日起十五日内公示公告第三届业主委员会成立之时从上一届业主委员会接转给第三届主委员会的资金情况，公告时间不少于十五日；被告重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会于本判决生效之日起十五日内公示公告第三届业主委员会朵力名都小区建筑物及其附属设施的维修资金筹集、使用情况，公告时间不少于十五日；被告重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会于本判决生效之日起十五日内公示公告第三届业主委员会与重庆朵力物业管理有限责任公司签订的物业服务合同（包括附件），公告时间不少于十五日；被告重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会于本判决生效之日起十五日内公示公告第三届业主委员会的所有决定及会议记录，公告时间不少于十五日；驳回原告郭黎生的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告重庆市九龙坡区朵力名都业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付家伟二〇二〇年五月二十日书记员  李 霞