安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终324号 上诉人（一审原告）张艳，女，1970年08月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，该区区长。 委托代理人杨雪，该区房屋征收管理服务中心工作人员。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市胜利西路167号，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人桂阳，该中心主任。 委托代理人马振争，该中心工作人员。 上诉人张艳因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征收管理中心）征收补偿决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳及委托代理人宁文博，被上诉人埇桥区政府的委托代理人杨雪，被上诉人埇桥区房屋征收管理中心的委托代理人马振争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年12月7日，埇桥区政府作出埇政征[2017]22号《关于对人民路14号地棚户区改造（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》，征收范围为南至张何巷、北至汴河路、西至美庐花园东围墙、东至大王庙路；征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，实施单位为宿州市埇桥区西关街道办事处。张艳的房屋在该征收范围内，征收编号为D—181。在征收实施过程中，征收部门与张艳未能达成征收补偿协议，即于2019年7月1日向埇桥区政府申请对张艳作出征收补偿决定。埇桥区政府经审查后，于2019年7月19日作出埇政征补（2019）7号房屋征收补偿决定。 一审另查明，宿州市埇桥区房屋征收办公室于2019年7月变更为埇桥区房屋征收管理中心。 一审法院认为，本案的争议焦点为，一、埇桥区房屋征收管理中心的主体资格是否适格；二、埇桥区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。 一、关于埇桥区房屋征收管理中心的主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对张艳作出征收补偿决定的机关是埇桥区政府，埇桥区房屋征收管理中心仅是提出申请的部门，并非作出决定的机关，故埇桥区房屋征收管理中心不是适格被告，张艳对该中心的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 二、关于埇桥区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告；房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，埇桥区政府虽在诉讼中提供了对张艳房屋的价格评估单及张贴公示照片，但价格评估单仅属于初步评估结果，并非房屋的分户评估报告；且埇桥区政府未将分户评估报告送达张艳，即直接以价格评估单确认的单价作为其认定张艳房屋价值的依据，属事实不清，主要证据不足。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定，市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。埇桥区政府作出的《宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》中，对房屋附属物、装潢、装潢折旧比例等，均按照物品门类规定了详细的补偿补助标准。但在埇桥区政府向张艳作出征收补偿决定时，没有对张艳房屋中的装潢及附属物情况进行核查，亦未按照该暂行标准确定的补偿标准进行核算，仅是按照每平方米120元的估算价值计算，属认定事实不清，适用法律错误。 综上，埇桥区政府对张艳作出的征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。张艳的诉讼请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定，裁判如下：一、驳回原告张艳对埇桥区房屋征收管理中心的起诉。二、撤销被告埇桥区政府于2019年7月19日作出埇政征补（2019）7号房屋征收补偿决定的行为。三、责令被告埇桥区政府于本判决生效后六十日内重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告埇桥区政府负担。 张艳上诉称，1、上诉人并未请求责令被上诉人重新作出房屋征收补偿决定，一审判决超出上诉人的一审诉讼请求。2、一审法院对被上诉人一审提交的证据5被征收房屋调绘位置标识图效力予以认定明显不合法，亦显失公平。3、被上诉人依据的人民路14号地棚户区改造一期项目房屋征收决定及征收补偿安置方案已经被依法确认违法，侵害了上诉人的合法权益，法院应该责令被上诉人对征收决定和补偿方案采取改正措施，而不是仅仅在违法的征收决定和补偿方案的基础上简单地再重新作出征收补偿决定。综上，请求撤销一审判决第（三）项，改判对被上诉人提交的证据5效力不予认定，修正一审法院对征收补偿决定合法性的认定，补充“被上诉人依据被确认违法的征收决定及补偿方案作出的征收补偿决定缺少合法依据，应当予以撤销”，本案诉讼费用由被上诉人承担。 埇桥区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已认定答辩人在作出征收补偿决定的程序上存在瑕疵。在一审判决后，答辩人经多次会商，正在积极履行重新作出征收补偿决定的职责。涉案地块现已经征收完毕，用于安置房建设，区域内的被征收户均按照被征收房屋所在项目的征收补偿安置方案予以补偿安置。对上诉人的征收补偿问题，亦应按照该项目的征收补偿安置方案，在保障上诉人居住权基础上，同时兼顾公平公正的原则进行补偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，上诉人一审诉讼请求是撤销埇桥区政府作出的埇政征补（2019）7号房屋征收补偿决定，一审法院经审理认为案涉征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，遂判决撤销上述房屋征收补偿决定，并责令埇桥区政府于判决生效后六十日内重新作出房屋征收补偿决定，符合上述法律规定。上诉人认为一审判决超出上诉人的一审诉讼请求的理由不能成立。 关于上诉人认为一审法院对被上诉人一审提交的证据5被征收房屋调绘位置标识图效力予以认定明显不合法的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：(一)提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；(二)提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；(三)提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料；(四)被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人一审中提交的证据5系被征收房屋调绘位置标识图复制件，虽经一审法庭质证，但被上诉人未向一审法庭提供原件核对，在二审开庭审理中也未向法庭提交原件查证核对，上诉人对该证据效力提出质疑，一审法院直接确认该份证据效力不当，考虑到该证据认定并未直接影响一审裁判结果，本院予以指正。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的价格评估、面积计算以及对房屋内装潢和附属物补偿等方面存在的问题，一审法院已经评判，本院不复赘述。被上诉人在重新作出房屋征收补偿决定时应当严格按照法律规定，履行法定职责，公平公正予以补偿；上诉人亦应配合征收部门做好房屋面积丈量、地上附属物登记等工作，以有利于实质性化解行政争议。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱达远 审判员  蒋春晖 审判员  姜 明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。