wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9088号 原告：孙涛，男，1971年11月7日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵金富,江苏建大律师事务所律师。 被告：庄昌耀，男，1979年12月31日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告孙涛与被告庄昌耀合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼。被告庄昌耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币30000元，并支付延期履行利息（自2018年1月20日至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本案判决生效之日止，按照同期银行间拆借利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告委托原告收购二手车，后原告在收购过程中，因被告资金不足，故原告先行为被告垫付购车款30000元，在车辆交付给被告后，被告一直未将原告垫付的购车款支付给原告，经原告多次催收后，被告于2018年1月15日出具欠条一份，双方约定于2018年1月20日前支付15000元给原告，剩余款项于2018年3月份前付清，但直至今日，被告一直未支付，望判如所请。 庄昌耀未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，原告是在市场从事二手车收购的。2016年12月前后，被告持“具足汽车文化传播有限公司”的委托书找到原告，要求原告收购比较破旧的带牌照二手车。原告前后共收购了9辆二手车交给被告，被告给付了前期的购车费用，后期购车费则拖延未支付。2016年年底，被告向原告出具了欠条；2018年1月15日，被告重新出具欠条一份，言明：今欠到孙涛2016年收购保牌车车款30000元，于2018年1月20日前付款15000元，余款于2018年3月份前付清。因被告未按约定时间付款，原告催要无着后，遂诉至法院。 上述事实，有原告庭审陈述、被告出具的欠条原件一份、被告手持欠条照片打印件一份、车辆过户到具足汽车文化传播有限公司名下行驶证复印件等证据在卷证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告庄昌耀出具欠条且承诺付款，但却言而无信，由此引发诉讼，被告应承担全部民事责任。庄昌耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄昌耀于本判决生效之日起七日内给付原告孙涛欠款30000元，并支付延期履行利息（以欠付款30000元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交）,由被告庄昌耀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。 审判员  尹石村 二〇二〇年五月六日 书记员  马 甜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢647号申请执行人于增山，男，1948年10月11日生，汉族，农民，住平度市。被执行人于增明，男，1948年1月1日生，汉族，农民，住平度市。被执行人于景武，男，1972年1月27日生，汉族，农民，住平度市。被执行人彭俊花，女，1943年8月4日生，汉族，农民，住平度市。被执行人刘波，男，1972年7月15日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人于增山与被执行人于增明、于景武、彭俊花、刘波财产权属纠纷一案，平度市人民法院作出的（2008）平民一初字第650号民事裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，查明，被执行人名下有轿车一辆，但因下流不明，申请执行人放弃处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人员名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年五月十八日书记员 杨 臻附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初296号 原告：刘玉伶，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市五重安乡小何庄村村民委员会，住所地：迁安市五重安乡小何庄村。 负责人：胡艳国，村书记兼主任。 原告刘玉伶与被告迁安市五重安乡小何庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉伶的委托诉讼代理人杨向东、被告迁安市五重安乡小何庄村村民委员会的负责人胡艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款134430元及利息（自2011年8月11日起至清偿之日止按照中国银行间同业拆借利率支付利息）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年11月份，原告与被告签订了自来水工程管道开挖及下管工程协议，工程量按开挖长度计算，每米30元。工程完工后验收合格并投入使用，被告于2011年8月10日出具了完工证，工程总量为4481米，总价款为134430元。原告多次催要，被告总是推诿不给。 被告迁安市五重安乡小何庄村村民委员会辩称，这合同不是经过我手签的，也不用跟我要，这款跟我们村子要不上。 本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份协议书，就被告自来水工程管道开挖承包给原告双方达成协议，其中协议书第二项约定“二、付款方式。1、按实际开挖长度计算，每米30元，（包括混凝土路面的拆除及机械钻孔）。2、市财政拨款无论多少全部给付乙方，如有下欠分3年付清。”2011年8月10日，被告方为原告出具完工证一份，证实管道工程共计4481米，工程款为134430元。 本院认为，原告主张被告给付工程款134430元，事实清楚，且有双方签订的协议书及被告为原告出具的完工证证实，故对原告主张被告给付工程款134430元的请求，本院予以支持。被告不同意支付该笔工程款，但其未向本院提交相关证据证明其主张，故对被告的主张，本院不予支持。原告主张被告给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应自2011年8月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告迁安市五重安乡小何庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘玉伶工程款134430元及利息（自2011年8月11日起至2019年8月19日止，以本金134430元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以本金134430元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，减半收取计1495元，由被告被告迁安市五重安乡小何庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭凯
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1152号 原告：福州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路70号福晟钱隆广场5层01商务办公之06-09单元，统一社会信用代码91350111MA31XN7P56。 法定代表人：梁红丽，总经理。 委托诉讼代理人：郭锋锋，男，该公司员工。 被告：福州恒园置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡东雁村支部委员会办公楼旁二层商业楼一层01店面，统一社会信用代码91350122MA31FQ6C2U。 法定代表人：陈强，经理。 原告福州房江湖信息科技有限公司与被告福州恒园置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。福州房江湖信息科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州房江湖信息科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费10438元，减半收取计5219元，由福州房江湖信息科技有限公司负担。 审判员  林铃 二〇二〇年五月二十八日 法官助理江紫沫 书记员江梨
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初130号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨栋升，男，1960年3月18日出生，汉族，文盲，农民，住桂平市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年12月2日被桂平市公安局刑事拘留；2019年12月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检未检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人杨栋升犯强奸罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，于2020年4月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员何光营出庭支持公诉，被告人杨栋升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日上午，被告人杨栋升在社步镇何某1家，在明知何某1（13周岁）属精神不正常的情况下，趁无人在场之机，在何某1家房间内对何某1实施奸淫，奸淫过程中被人发现。经鉴定，何某1精神发育迟滞，案发时无性自我防卫能力。 公诉机关认为，被告人杨栋升的行为构成了强奸罪，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人杨栋升奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚，认罪认罚，可以从轻处罚。建议在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑处罚。 被告人杨栋升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月1日10时许，被告人杨栋升去到桂平市社步镇榕罗村33队何某1家，看到何某1（2006年出生）与人玩耍，杨栋升知道何某1平时精神状态，将与何某1玩耍的人支开，趁无人在场之机，在何某1家中房间对何某1实施奸淫，在实施奸淫过程中被何某2发现。经鉴定，何某1精神发育迟滞，案发时无性自我防卫能力。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、证人何某2、何某3的证言、被害人何某1的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨栋升违背妇女意志，与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人杨栋升犯强奸罪的罪名成立。被告人杨栋升奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。被告人杨栋升如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨栋升犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2024年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  韦榕耀 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  韦 锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢6号 申请执行人：陈子武，男，汉族，1940年6月11日出生，住福建省大田县。 被执行人：珠海汉源文化传播有限公司，住所地：珠海市拱北桂花北路12号。 法定代表人：刘晓，总经理。 被执行人：唐利资，男，汉族，1976年10月14日出生，住湖南省株洲县。 关于陈子武与珠海汉源文化传播有限公司、唐利资合伙协议纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法立民终字第206号民事裁定书以及本院作出的（2019）粤0402执异220号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人返还投资款人民币175.6万元、案件受理费人民币23085元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海汉源文化传播有限公司、唐利资负有继续向申请执行人陈子武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑秀玲
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审71号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：颛孙立新，该局政策法规与信访股负责人。 被执行人：安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会，住所地，萧县圣泉乡孙庄自然村，统一社会信用代码：55341322B13446503K。 法定代表人：陈永磊，主任。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）299号行政处罚决定书（以下简称299号处罚决定书）第一、二项，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，对299号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年8月22日作出299号处罚决定认定：我局于2019年7月12对安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会非法占地一案立案调查。经查，安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会未经批准擅自于2019年6月起在萧县圣泉乡政府对面占用萧县圣泉乡郭庄社区的村民住宅、原养鸡棚及园地和耕地等集体土地建购物广场，总占地面积3189.0平方米，其中建设用地1523.0平方米（已办理土地使用证的村民住宅面积1001.0平方米），在建设用地内新建的建筑物和构筑物面积1112.95平方米（钢构大棚），在建设用地以外的土地上新建的建筑物和构筑物面积844.75平方米（钢构大棚），现已建成。其所占土地东至村民住宅；南至耕地；西至村民住宅；北至水泥路。经核对《圣泉乡土地利用现状图》和《圣泉乡土地利用总体规划图》，该宗地地类为建设用地（1523.0平方米）、园地（1634.0平方米）、耕地（32.0平方米）。该宗地符合土地利用总体规划面积1523.0平方米（钢构大棚）；不符合土地利用总体规划面积1666.0平方米，地类为园地和耕地，新建的建筑物和构筑物面积844.75平方米（钢构大棚）。安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会在未办理合法用地手续的情况下占地建购物广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定对安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会行政处罚如下:1、责令退还非法占用的土地3189.0平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的不符合土地利用总体规划的建筑物和构筑物844.75平方米（钢构大棚）；3、并处非法占用耕地每平方米15.0元计480.0元，非法占用建设用地和园地每平方米5.0元计15785.0元，合计16265.0元人民币的罚款。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，2019年7月8日萧县自然资源和规划局群众举报安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会未经批准擅自在萧县圣泉乡政府对面占用萧县圣泉乡郭庄社区的村民住宅、原养鸡棚及园地和耕地等集体土地建购物广场，并于7月12日决定立案查处。7月14日承办人员对安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会总支副书记进行询问并形成笔录，安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会方对没有办理合法用地手续建购物广场的事实予以认可，村民孙玉玲、孙中平对占地的事实也予以佐证。7月18日，承办人进行了现场勘测并制作勘测笔录和勘测图，并提取了圣泉乡土地利用总体规划图及现状图。2019年8月6日萧县自然资源和规划局根据上述证据及承办人的汇报进行了违法案件审理，认定安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会构成违法占地的事实，形成统一意见，8月22日作出299号处罚决定。2019年8月23日安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会方收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授权行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只能法律没有授权行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法 》第五十条 之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《中华人民共和国行政强制法》第五十条至五十二条 对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。对于本案，萧县自然资源和规划局申请执行299号处罚决定第一、二项的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《中华人民共和国行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。 综上所述，因萧县自然资源和规划局对其作出的299号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请不符合申请法院执行的条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局萧自然资规执罚（2019）299号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周光敏
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初481号原告西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人冯仲懿，男，1985年4月4日生，汉族，职员，住址西丰县。被告夏艳菊，男，1972年1月11日生，满族，农民，住西丰县。委托代理人徐晓东，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住西丰县，系村主任。原告西丰县房木镇人民政府与被告夏艳菊小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房木镇人民政府的委托代理人冯仲懿与被告夏艳菊的委托代理人徐晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告偿还扶贫互助金本金2万元，利息千分之4.35元并计算至结清为止。2、承担诉讼费用。事实与理由：被告夏艳菊是潭清村村民。于2019年1月21日向原告借款2万元，双方签订了借款合同约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，因此起诉。被告辩称：原告所诉属实。经审理查明：被告夏艳菊系潭清村村民，于2019年1月21日向原告借款2万元，双方签订了借款合同。被告向原告借款2万元。约定利息千分之4.35元，期限为1年，现已到期。到期经多次索要被告未偿还，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原、被告的陈述，借据一张，借款合同，借款申请表等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告夏艳菊于本判决发生法律效力后5日内偿还原告西丰县房木镇人民政府借款本金20000元，同时支付利息（从2019年1月21日起以2万元为基数并按照利息千分之4.35计算，直至履行完毕为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员 高 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 陈天明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8739号原告：朱瑞峰，男，汉族，1969年7月2日出生，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。原告朱瑞峰与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告朱瑞峰于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤诉。案件受理费150元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月八日书记员  孙也
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                       （通知被执行人用） （2020）辽1421执1019号 刘某： 你罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县人民法院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 联系人：杨欣      联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6928号原告：许玉敏，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省。被告：王春艳，女，1981年3月13日出生，汉族，住河南省。被告：赵炜，男，1979年1月5日出生，回族，住河南省。被告：李娜，女，1969年9月1日出生，回族，住河南省。原告许玉敏诉被告王春艳、赵炜、李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法进行审理。原告许玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王春艳、赵炜偿还原告欠款壹拾壹万陆仟叁佰贰拾壹元零贰角柒分(116321.27元)。2、依法判决被告李娜在其承担范围内承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和王春艳以前并不认识。2017年9月，李娜主动介绍原告认识了被告王春艳，称原告可以将不用的信用卡借给王春艳用,其以人格担保，王春艳不会亏待原告。后被告王春艳以服装店需要流动资金为由，分别于2017年10月1日、2017年11月27日借用原告的广发信用卡和邮政信用卡,每月刷卡消费后由王春艳还款。后王春艳又在李娜的担保下于2018年1月28号借用原告的广发信用卡，申请财智金13.8万元由其使用，期限两年分期还款，王春艳保证按时足额还款并向原告出具借条一张，李娜作为共同借款人在借条上签字。2019年3月23日，王春艳又从原告处借了一张浦发信用卡，刷卡消费后由王春艳还款，同样做了分期。2019年11月4日和5日，原告两次催被告还款，被告推脱不还，直至2019年11月8日，其一直未还款。截止2019年11月8日,被告王春艳借用原告的三张信用卡共欠款116321.27元。为了维护原告的合法权益，故提出诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，被告王春艳涉嫌诈骗罪，已由新乡市公安局向阳分局立案侦查。另经本院核实，原告许玉敏因案涉纠纷已于2019年11月18日向新乡市公安局向阳分局报案，新乡市公安局向阳分局于2019年12月20日受理并立案侦查。本案涉及的标的与新乡市公安局向阳分局刑事立案侦查的内容存在重合，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当驳回起诉，移送新乡市公安局向阳分局。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回许玉敏的起诉。许玉敏预交的案件受理费2626元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年五月七日书 记 员  姚 君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2767号 原告：邹荷君，女，汉族，1948年5月20日生，住贵阳市。 委托代理人：李宏，女，汉族，1979年3月23日生，地址同上，系原告之女。 被告：史昭群，男，白族，1950年6月24日生，住贵阳市 原告邹荷君诉被告史昭群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹荷君及委托代理人李宏；被告史昭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹荷君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金人民币54万元（540000元）；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼及相关费用。 事实与理由：2011年3月11日至2018年6月11日期间，因被告有资金需求，原告同意向被告提供借款用于会务、发展高新技术产业等项目。原告认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则—诚实守信，已构成根本违约。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告以各种谎言诓骗躲避原告。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告史昭群辩称：认可原告所说的54万元来承担债务。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年3月13日，被告向原告借款，原告取款54万元给被告，被告借款后未归还，2017年3月11日，被告史昭群把利息计入本金向原告邹荷君出具《借条》，内容载明：“兹收到邹荷君同志借款人民币玖拾伍万贰仟元正（952000元），定于2018年3月11日归还。”款项到期后，被告未按约定归还借款，原告诉至本院诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及取款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金540，000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告史昭群于本判决生效后十日内，归还原告邹荷君借款本金540，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5208元，由被告史昭群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓韵竹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1569号被执行人：刘帅兵，男，2003年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住新沂市（户籍地址新沂市）。本院在执行刘帅兵罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人刘帅兵未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人刘帅兵名下无房产、车辆信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘帅兵名下的银行存款信息，发现被执行人刘帅兵名下无银行存款。四、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人刘帅兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；缴被执行人刘帅兵违法所得人民币2556元，其中2280元发还给被害李广洋、68元发还给被害人曹轩赫、208元发还给被害人吴某；公安机关追缴的比德文牌电动自行车一辆由公安机关发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初98号刑事判决书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年五月二十九日书记员  雷 楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初180号原告：重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：915001076220312907。法定代表人：刘明兰，职务总经理。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：骆弟汉，男，汉族，1967年5月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：王山，男，汉族，1975年6月1日生，住四川省武胜县。原告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司与被告骆弟汉、王山追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日起诉至法院，本院立案后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司的委托诉讼代理人王德财到庭参加了诉讼。被告骆弟汉、王山经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司诉称，2014年9月12日，被告骆弟汉借用原告的建筑施工资质名义与案外人贵州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司（现更名为贵州传祺瑞兹酒店有限公司）签订了《贵州传祺瑞兹酒店装饰工程施工合同》，同日双方签订《工程项目施工责任协议》、《项目工程安全生产责任书》以及《项目责任人承若书》，约定由被告作为项目负责人承包贵州传祺瑞兹酒店室内装饰安装工程的施工，承包形式：单项工程项目承包责任负责制；原告提取工程管理费按工程结算值1.5%核定等内容。2014年9月15日，两被告签订《贵州传祺瑞兹酒店装饰工程施工内部联建合同》，由被告王山对案涉工程包工包料承包装饰，被告骆弟汉按结算总价款的12%收取利润，不投资。事后，两被告对案涉工程进行施工。由于被告王山未支付施工中产生的建材欠款及拖欠的工程劳务款，导致五名案外债权人将原告诉至安顺市平坝区人民法院，该院判决原告担责。原告因此垫付代四平、代永学、雷永红、唐宏林四案案款812941元（平坝区法院于2019年11月25日划扣），为应诉代四平和代永学（重审后上诉程序）、曾召卫（发回重审程序）三案支付法律服务费42718元和差旅费2000元及本案诉讼已产生法律服务费51460元，总计两被告给原告造成的经济损失909119元。原告要求两被告支付，但是两被告置若罔闻。原告遂起诉至法院，请求判令：1、判决两被告共同支付原告执行案款812941元；2、判决两被告共同赔偿原告经济损失96178元；3、判决两被告共同赔偿原告逾期付款资金占用利息损失（以本金812941元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止，利随本清；以本金96178元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；4、本案案件受理费由两被告共同承担。被告骆弟汉、王山未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月12日，被告骆弟汉借用原告资质与案外人贵州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司签订了酒店装饰施工合同，同日原告与被告签订工程项目施工责任协议、项目工程安全生产责任书、项目负责人承诺书，约定由被告骆弟汉作为项目负责人承包贵州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司室内装饰安装工程的施工。2014年9月15日，被告骆弟汉与被告王山签订贵州传祺瑞兹酒店装饰工程施工内部联建合同，由被告王山对涉案工程包工包料承包装饰。事后，被告骆弟汉与被告王山进行施工，由于两被告没有支付工程劳务款及材料款，原告先后被代四平、代永学、雷永红、唐宏林等四人起诉至贵州省安顺市平坝区人民法院。2019年11月25日，贵州省安顺市平坝区人民法院分别划扣原告在中国工商银行的存款人民币67989元（申请人代四平（2019）黔0403执896号之二）、30393元（申请人代永学（2019）黔0403执895号之二）、261770元（申请人雷永红（2019）黔0403执792号之二）、452789元（申请人唐宏林（2019）黔0403执782号之二），合计812941元。同时原告与重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所签订法律事务委托合同，先后共计支付律师费32718元，原告与重庆渝津律师事务所律师签订法律事务委托合同，支付律师费10000元。2019年12月30日，原告为向本案被告追偿，与重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所签订法律事务委托合同，并支付律师费51460元。庭审中，原告诉称原告方前往平坝区法院应诉3次，产生差旅费3000元，但是票据没有保留，请求法院酌情认定。以上事实，有酒店装饰施工合同、工程项目施工责任协议、项目工程安全生产责任书、项目负责人承诺书、判决书、执行通知、缴款通知书、银行回单、法律事务委托合同、结算单据、裁定书等证据为凭，可以采信。本院认为，被告骆弟汉、王山既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告骆弟汉与被告签订工程项目施工责任协议，名为委托，实为挂靠，贵州传祺瑞兹投资咨询管理有限公司室内装饰安装工程的实际施工由被告骆弟汉负责，原告只负责收取工程管理费，被告应当对该项目施工过程中产生的劳务费及货款等承担事实上的支付责任。但是被告并未主动承担责任，致使原告被代四平等债权人诉至法院，原告在诉讼过程中产生的各项损失为合理损失，应当由被告负担。故对于原告请求被告赔偿执行案款812941元、律师费94178元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于差旅费损失，原告并未提交证据证明，本院不予支持。关于被告王山是否应该承担责任，经查，本案原告与被告王山之间并不存在合同关系，故对原告诉请被告王山承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告向其支付资金占用利息损失，因双方并未约定，本院将其标准和起算时间酌情调整为自2020年2月1日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆弟汉于本判决生效之日起5日内赔偿原告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司执行案款812941元；二、被告骆弟汉于本判决生效之日起5日内赔偿原告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司律师费94178元；三、被告骆弟汉于本判决生效之日起5日内赔偿原告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司逾期付款资金占用利息损失（以前述第一、二项款项合计金额907119元为本金，自2020年1月2日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；四、驳回原告重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12871元，由被告骆弟汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇二〇年五月二十七日书 记 员 胡小林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4469号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区*********。负责人：马强。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曾景池，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************117。被告：黄惠銮，女，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇庄头618路三巷5号，公民身份号码440************322。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行（简称农行龙江支行）与被告曾景池、黄惠銮因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严翠怡，被告曾景池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金97415.62元、分期手续费16529.96元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月10日，尚欠利息493.52元，逾期还款违约金576.25元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾景池向农行龙江支行申领信用卡并通过信用卡申请贷款，获得批准，但曾景池并未足额还款。另黄惠銮作为共同借款人，应对债务承担清偿责任。曾景池辩称，对原告起诉的本息无异议，请求分期偿还，因为去年被诈骗及其他经济纠纷，以及今年疫情原因，导致其经济困难。被告黄惠銮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，因曾景池对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实进行如下认定：2017年4月10日，曾景池向农行龙江支行申领信用卡（卡号：622**********106），同日曾景池、黄惠銮（其二人是夫妻关系，黄惠銮作为曾景池配偶及共同借款人一并提出申请）向农行龙江支行申请办理“金穗信用卡专项商户”分期业务。双方于2017年*月2日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行龙江支行向曾景池发放专项贷款170000元，手续费30600元，均按月分60期清还，还款均通过上述信用卡进行。若曾景池不按时清还到期贷款、手续费的，农行龙江支行有权宣布全部贷款提前到期，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，要求曾景池立即清还全部所欠贷款及手续费、利息、逾期还款违约金等。黄惠銮作为保证人在合同上签名确认。另黄惠銮在农行龙江支行提供的《共同还款责任承诺书》上签名确认，为曾景池的上述贷款承担共同还款责任。农行龙江支行经审核后，分别于2019年5月5日、2019年5月8日将专项贷款80000元、90000元转入曾景池指定的账户，并记入上述信用卡项下。但曾景池并未足额清还贷款，经核实，所拖欠的金额与农行龙江支行诉请的金额一致。本院认为，曾景池拖欠农行龙江支行贷款及相关手续费、利息等的事实清楚，按双方的约定，对所欠款项应参照信用卡透支款的性质处理，曾景池应负向农行龙江支行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行龙江支行主张的利息及计至2019年11月10日的逾期还款违约金，足以弥补因曾景池拖欠贷款导致农行龙江支行所产生的损失，因此对于农行龙江支行请求主张继续计算2019年11月10日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。曾景池以经济困难为由要求对欠款进行分期偿还，与合同约定不符，农行龙江支行有权不同意该请求，故本院对曾景池的请求不予准许，但双方之后若能自行协商达成分期还款协议的，双方仍可进行和解。另因黄惠銮自愿承担共同还款责任，故农行龙江支行诉请黄惠銮共同偿还曾景池所欠上述债务，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾景池、黄惠銮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行清还贷款本金97415.62元、利息（利息暂计至2019年11月10日为493.52元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、手续费16529.96元，逾期还款违约金576.25元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300.16元（已减半），财产保全费1095.08元，合计2395.24元，由被告曾景池、黄惠銮负担（被告曾景池、黄惠銮应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十八日书记员  罗文琪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执210号之二 申请执行人：湛江港（集团）股份有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人:张翼，董事长 被执行人：潘国华，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江港（集团）股份有限公司与被执行人潘国华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1960号民事判决书已发生法律效力。依该判决，解除原告湛江港（集团）股份有限公司与被告潘国华之间关于湛江市霞山区人民大道南x号第x幢（单身宿舍x幢）6x6号房的租赁关系；限被告潘国华在本判决发生法律效力之日起60日内搬离湛江市霞山区人民大道南x号第x幢（单身宿舍x幢）6x6号房并将该房屋腾空交还给原告湛江港（集团）股份有限公司；限被告潘国华在本判决发生法律效力之日起60日内向原告湛江港（集团）股份有限公司支付自2015年4月1日起至其向原告湛江港（集团）股份有限公司腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按357元／月的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.31元，由被告潘国华负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2020年2月17日，本院依法作出执行裁定书，裁定查封登记在被执行人潘国华名下的粤Ｇ×××××号东风牌车辆，查封期限为两年。但无法查控该车辆。2020年2月19日，本院依法作出限制消费令，决定将被执行人潘国华纳入限制高消费名单。2020年3月16日，本院依法作出执行裁定书，裁定查封被执行人潘国华所有的位于湛江市霞山区人民大道南××“××”××商住楼××房（产权证号：粤房地证字第××号），查封期限为三年。2020年5月15日，申请执行人向本院书面提交暂缓拍卖房屋及终本申请书，对查封处置被执行人房屋价值远超于申请执行人申请执行的标的，故申请执行人申请对被执行人上述房屋暂缓处置拍卖。2020年5月15日，本院依法强制对被执行人潘国华位于湛江市霞山区人民大道南x号第x幢（单身宿舍x幢）6x6号房屋腾迁，并将上述房屋交由申请执行人湛江港（集团）股份有限公司管业。经向金融机构等查询，未发现被执行人各银行有存款信息。 本院认为，申请执行人向本院书面提交暂缓拍卖房屋及终本申请书，对查封处置被执行人房屋价值远超于申请执行人申请执行的标的，申请执行人申请对被执行人上述房屋暂缓处置拍卖。应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  镰 审判员 陈 卫 民 审判员 黎  明 二〇二〇年五月二十日 书记员 :李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤02民辖终28号 上诉人(原审被告)：佛山市顺德区顺源纺纺织贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****************。 法定代表人：李志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韶关市北纺智造科技有限公司（曾用名：韶关市北江纺织股份有限公司），住所地：广东省韶关市曲江区经济开发区D3区。 法定代表人：顾光荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆坤，广东宜方律师事务所实习律师。 上诉人佛山市顺德区顺源纺纺织贸易有限公司（以下简称顺源公司）因与被上诉人韶关市北纺智造科技有限公司（以下简称北纺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初22号民事裁定，向本院提起上诉。 顺源公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案货物都是由北纺公司送到顺源公司所在地，故买卖合同的实际履行地为佛山市顺德辖区，且顺源公司的住所地也是在佛山市顺德辖区。因此，本案应由顺源公司所在地人民法院管辖，一审法院对本案并没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送到佛山市顺德区人民法院审理。 北纺公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方未约定履行地点，北纺公司要求顺源公司支付货款，属于接收货币一方，北纺公司选择向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。 综上，顺源公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘韵雯
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初595号原告：李某，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告李某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告李某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初94号 原告李文祥，男，布依族，1964年12月20日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托代理人杨赟，系独山县影山法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告独山县人民政府。住所地:独山县百泉镇东环路。 法定代表人王裕民。职务：县长。 第三人李泽由，男，布依族，1975年10月8日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 本院在审理原告李文祥诉被告独山县人民政府、第三人李泽由承包经营权行政登记争议一案中，原告于2020年5月15日以本案涉及农村土地承包合同纠纷，需先行起诉确认第三人与村集体签订农村土地承包合同无效为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李文祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文祥负担。 审 判 长  勾 宇 人民陪审员  罗群江 人民陪审员  蒙利敏 二〇二〇年五月十五日 法官助理胡礼涛（代） 书记员李芸芸（代）
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初818号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。地址：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，该公司职工。被告：徐再友，男，汉族，1985年5月18日出生，住商城县。被告：汤兰，女，汉族，1989年8月1日出生，住商城县。被告：王本玉，男，汉族，1962年12月5日出生，住商城县。被告：吴平，女，汉族，1971年10月10日出生，住商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告徐再友、被告汤兰、被告王本玉、被告吴平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄文献二〇二〇年五月六日书记员  余晓燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢103号之一申请执行人：乔君秋，女，汉族，1960年9月22日生，无职业，住大连市沙河口区正仁街6号2-9-2，公民身份号码：210203196009220541。被执行人：张晓红，女，汉族，1968年5月14日生，住大连市甘井子区甘井子路25号，公民身份号码：210211196805144527。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月十八日书记员  张伟玮
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4802号 原告：张均玲，女，1990年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张友江，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：逄金巧，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告张均玲与被告逄金巧、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告逄金巧、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张均玲撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩晓东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耀晋闽，男，1957年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人耀晋闽因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耀晋闽申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人耀晋闽认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。耀晋闽申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，耀晋闽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回耀晋闽的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9044号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：义乌市幻讯电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凌云二区68幢3单元301室。法定代表人：翁飞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郑慧媛，公司员工。原告宋小莹与被告义乌市幻讯电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告宋小莹于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋小莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋小莹撤诉。案件受理费150元，由宋小莹负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初177号原告李国仙，女，1964年6月23日，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人赵菲，女，北京市丰台区房屋经营管理中心工作人员。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。原告李国仙不服被告北京市丰台区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告李国仙自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李国仙的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李国仙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李国仙负担（已交纳）。审 判 长  吴 薇审 判 员  韩继先人民陪审员  王荣平二〇二〇年五月六日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7191号 原告：胡磊，男，1979年6月8日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被告：徐淑香，女，1976年12月25日出生，汉族，住址同上。 原告胡磊诉被告徐淑香股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡磊撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  段玉川
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2937号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张远航，男,1977年4月10日生，汉族，住惠州市惠城区。户籍：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张远航金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张远航应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币7401.99元、利息5940.54元、滞纳金511.41元（暂计至2017年6月25日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费146元、公告费260元、执行费108元。因张远航未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2937号案件终结本次执行程序。 被执行人张远航负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执260号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：李建安，男，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址四会市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李建安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的(2018)粤1202民初2567号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告李建安于2014年4月27日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、于2014年5月9日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告李建安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金149840.06元；三、被告李建安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿利息13409.32元、罚息1848.64元、复利811.83元，合计16069.79元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月23日，之后依照《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计付至还清本息之日止）。四、本案案件受理费3296.8元（原告已预交），由被告李建安负担。被告李建安应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3296.8元。因被执行人李建安逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵志豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8888号上诉人（原审原告）：深圳市华美兴泰科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园—号厂房三楼1区、2区、4区，统一社会信用代码91440300692546097P。法定代表人：杨昌军，该司董事长。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市超境界新能源有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路416号E栋1层103，统一社会信用代码：91440300398562133G。法定代表人：黄小军，该司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市伏特云商有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路416号A栋厂房3层，统一社会信用代码91440300MA5ED4J955。法定代表人：曾新华，该司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市金美克能源有限公司，住所地东莞市常平镇桥沥村南门工业区，统一社会信用代码91441900MA4W1RNN7K。法定代表人：蒋子翱。上诉人深圳市华美兴泰科技股份有限公司因与被上诉人深圳市超境界新能源有限公司、深圳市伏特云商有限公司和东莞市金美克能源有限公司产品责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人深圳市华美兴泰科技股份有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华美兴泰科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年五月十一日书记员  古 榕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。 法定代表人：朱振平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓彬，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朝龙，男，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张露，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫孝嘎，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 再审申请人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）因与被申请人张朝龙合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华帝龙公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误，原审判决认定2016年12月26日华帝龙公司与张朝龙签订的《协议书》性质为清算协议是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，2013年6月26日华帝龙公司与陕西中阳置业有限公司（以下简称中阳公司）签订的《合作协议书》名为合作，实为房屋买卖合同，中阳公司投资的2500万元应视为购房款，原审判决对该2500万元的性质认定错误。张朝龙与华帝龙公司之间不属于合伙的关系，原审判决认定案涉《协议书》为清算协议性质，依据不足，适用法律错误。二、原审判决对《合作协议书》《协议书》的性质认定错误，未适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，未将华帝龙公司已经退还的购房款予以扣除，事实认定不清。2014年12月至2016年6月期间，华帝龙公司向中阳公司及张朝龙转款1740万元，该款应为退还的购房款，张朝龙主张该1740万元为其投资收益，法律依据不足。原审判决对华帝龙公司在《协议书》签订前退还中阳公司股东张胜波的购房款256万元未予扣除错误,对华帝龙公司退还中阳公司及其股东张朝龙、张胜波的购房款1618.5万元未予扣减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 张朝龙提交意见称，一、华帝龙公司在一审、二审、再审申请中对案涉《协议书》确认的2122.5万元陈述不一，且与事实严重不符。二、华帝龙公司向中阳公司的付款行为是行使合同约定的回购权利，将房屋分配形式变更为现金分配。三、张朝龙与华帝龙公司结算、确认最终欠款金额并签订案涉《协议书》系双方真实意思表示，各方均应依约履行。华帝龙公司的再审申请不能成立，请求法院依法驳回华帝龙公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕华帝龙公司的申请再审理由，对原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。 根据查明的事实，2013年6月26日，华帝龙公司与中阳公司签订《合作协议书》约定合作开发房地产项目，由中阳公司投资4500万元，并在项目竣工验收后分得1万平方米写字楼面积，华帝龙公司在协议签订并使用投资资金后可向中阳公司提出回购。中阳公司向华帝龙公司支付了2500万元后，双方未再继续合作，华帝龙公司与中阳公司协商解除《合作协议书》。2016年12月26日，华帝龙公司与张朝龙签订《协议书》约定，双方于2016年12月20日就2013年6月26日华帝龙公司与中阳公司签订的《合作协议书》承诺的相关约定事项协商一致达成如下协议，原合作双方协商同意解除原合作协议，并同意将华帝龙公司与中阳公司于2016年12月20日签订的协议书中的乙方将固定回报变更为华帝龙公司与张朝龙之间的借款关系；即债权人为张朝龙，债务人为华帝龙公司；双方经重新计算确认华帝龙公司欠张朝龙人民币2122.5万元，还约定了还款方式及利息、违约金等。原审法院另查明，中阳公司股东为张朝龙与张胜波，张朝龙持股51%，张胜波持股49%，张胜波为张朝龙之子。张朝龙称，2013年6月26日的《合作协议书》是华帝龙公司与中阳公司的合作，2016年12月26日的《协议书》转换为张朝龙与华帝龙公司的结算协议，权利义务归于张朝龙，是因为2016年12月19日中阳公司召开股东会并形成决议，与华帝龙公司合作协议的全部权利义务由张朝龙承继；并向法庭提交了该股东会决议。张胜波在原审中到庭对此事实予以认可。原审判决据此认定，通过达成清算协议，双方当事人之间的法律关系变更为借款关系，依据充分，并无不当。华帝龙公司除提供证据证明其于2017年6月16日向张朝龙还款30万元外，并未提供充分证据证明在案涉《协议书》签订后其还向张朝龙归还了其他款项。原审判决认定华帝龙公司未能依约还款，已构成违约，判决华帝龙公司支付张朝龙2122.5万元和利息及逾期还款违约金，并从利息中将华帝龙公司已经支付的30万元扣减，依据充分，亦无不当。 综上，华帝龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西华帝龙置业有限公司的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初98号原告：支行，男，汉族，1989年7月25日出生，住。委托诉讼代理人：王爱虎、谢芳芳（实习），河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：宋冰艳，女，汉族，1990年9月7日出生，住。原告支行诉被告宋冰艳民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，原告支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许支行撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告支行负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十八日书记员  王 琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1773号原告：东莞市双鸿橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村石涌工业区****。法定代表人：侯某1。被告：阳江市阳东区得发工贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区*********。法定代表人：黄某1。原告东莞市双鸿橡塑科技有限公司与被告阳江市阳东区得发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告东莞市双鸿橡塑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市双鸿橡塑科技有限公司撤回起诉处理。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年五月八日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万家薇，女，1959年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万家薇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告万家薇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万家薇归还原告信用卡透支款42,873.23元(其中本金35,217.77元、利息7,655.46元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告万家薇偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：42,873.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万家薇承担。事实和理由：被告万家薇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款42,873.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年8月2日至2020年5月19日总计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告万家薇归还原告信用卡透支款42,573.23元(其中本金34,917.77元、利息7,655.46元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告万家薇偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：42,573.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万家薇承担。被告万家薇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告万家薇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万家薇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金34,917.77元；二、被告万家薇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.83元，减半收取435.92元，由被告万家薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11287号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150090288532XB。 负责人:王压西,行长。 被告:唐兴学，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市大渡囗区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告唐兴学借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6450号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郭永涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郭永涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，263.78元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，263.78元为基数，自2018年04月13日起至被告郭永涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郭永涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郭永涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郭永涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告郭永涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十七日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月17日 11892.65 15263.78 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15263.78 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15263.78元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郭永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15263.78元。 二、被告郭永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15263.78元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取91元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初573号原告：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江市九江县庐山北路1号，统一社会信用代码：91360421491490306C。负责人，陈高珍，该行行长。委托诉讼代理人：张红英，该行员工。被告：凌仕洲，男，1970年9月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国银行股份有限公司柴桑支行（以下简称中行柴桑支行）与被告凌仕洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行柴桑支行委托诉讼代理人张红英到庭参加了诉讼，被告凌仕洲经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告凌仕洲迅速归还信用卡欠款87,596.54元，其中本金67,041.18元、利息8,606.2元、逾期还款违约金5,005.8元、分期手续费6,943.36元，以及自2020年3月24日起至欠款实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告凌仕洲承担全部诉讼费用。被告凌仕洲未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月26日，被告凌仕洲向原告中行柴桑支行申请办理信用卡爱家分期业务，经提示其确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、利息和费用、违约责任等做了详细约定，其中：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数以日利率万分之五计息；其他收费项目等内容调整可参考官网公告。3.2017年6月26日，被告凌仕洲签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称《客户告知书》），其上载明分期金额为110,000元，分36期，手续费率11%（实际按10.8%计收），分期业务手续费11,880元，该手续费按月分36期收取。被告凌仕洲于2017年7月7日前完成110,000元支取。4.2016年9月27日，原告官网公布将滞纳金调整为划款违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%计收。5.被告凌仕洲应按照约定每期偿还信用卡分期本金及分期手续费，2018年11月，凌仕洲开始未按约定还款。本院认为，被告凌仕洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。中行柴桑支行与被告凌仕洲签订的《领用合约》《客户告知书》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告凌仕洲使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。《领用合约》约定相关收费项目调整参考原告官网，该官网于2016年9月27日，已就还款违约金收取标准进行公告，故本院对原告要求被告承担还款违约金的请求予以支持。综上，本院依法支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌仕洲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司柴桑支行返还信用卡欠款87,596.54元，其中本金67,041.18元、利息8,606.2元、逾期还款违约金5,005.8元、分期手续费6,943.36元，并按约定的标准支付自2020年3月25日起至本金67,041.18元还清之日止的利息及还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计995元，由被告凌仕洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年五月二十八日法官助理魏慧书记员刘萌萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申293号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人:向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进平，男，汉族，1964年12月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。再审申请人怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）因与被申请人刘进平储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化农商行再审申请请求：撤销原审判决，依法提审本案。事实和理由：原审判决以禹子英和刘进平双方签字认可的《工作底稿》确认债权本金为448.54万元，支付的利息为240.6415万元。二审判决后，经怀化农商行重新调取事务所相应档案，发现刘进平与禹子英在2017年10月26日双方再次签字确认了利息支付数额为276.466万元。刘进平答辩称：1.会计师事务所出具的2017年10月30日工作底稿上的利息计算明细相互矛盾，没有证据证明刘进平收到了276.466万元利息。2.会计师事务所根据禹子英个人推算前后作出5份工作底稿，由于2017年10月30日的工作底稿没有其他证据予以佐证，故一审法院未予采信。再审申请中，怀化农商行向本院提交了一份2017年10月30日签字确认的工作底稿。刘进平对该证据真实性没有异议，但认为其签字系因家人住院，被迫在工作底稿上签字。本院认为，怀化农商行向本院提交的证据，被申请人刘进平对其在证据上的签名真实性无异议，该证据与本案存在关联性，本院予以采信。本院认为，本案一、二审判决认定涉案本金和利息的依据系2017年1月10日的工作底稿，该工作底稿显示其计算本金和利息余额的截止时间为2016年3月26日。而怀化农商行在申请再审中，向本院提交的2017年10月30日的工作底稿，刘进平对该底稿及其在工作底稿上签名的真实性予以认可。该工作底稿上刘进平手写的文字意见为“截止到2016年4月21日，债权金额448.54万元属实，收到的利息为276.466万元。”禹子英手写的文字意见为“截止到2016年4月21日，借款448.54万元属实，”并对利息为276.466万元进行了确认。刘进平称签订该工作底稿时，其妻子住院急需用钱，是禹子英胁迫其签字的。但刘进平并没有提交禹子英对其胁迫的证据，对该理由本院不予以采信。对该工作底稿的真实性本院予以认定。因2017年10月30日的工作底稿上显示的本息对账时间迟于2017年1月10日的工作底稿显示的本息对账时间，对刘进平与怀化农商行之间的债权债务认定有影响，可以推翻2017年1月10日的工作底稿证明的涉案债权债务的事实。综上，怀化农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十八日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3737号 上诉人（原审原告）：梁玉庆，男，1962年12月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：梁海荣，女，1982年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：井陉县吴家窑乡金柱村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县吴家窑乡金柱村。统一社会信用代码54130121AO64391808。 上诉人梁玉庆因与被上诉人梁海荣、井陉县吴家窑乡金柱村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁玉庆以同意一审判决为由于2020年5月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，梁玉庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁玉庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁玉庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张佳丽 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执771号之二 被执行人刘洪赞，男，1987年6月24日生，汉族，住广东省广州市花都区。现在南京市六合看守所服刑。 刘洪赞犯销售有毒、有害食品罪一案，本院于2020年1月19日做出的(2019）苏0111刑初947号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人刘洪赞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币七十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2025年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；追缴被告人刘洪赞违法所得人民币十八万六千一百元，上缴国库；扣押在案的有毒、有害食品，予以没收，由公安机关负责处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘洪赞名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额8105.89元；名下无不动产权属登记，其名下的湘Ｄ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位877994.11元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将刘洪赞纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘洪赞名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额8105.89元；名下无不动产权属登记，其名下的湘Ｄ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位877994.11元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将刘洪赞纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初947号刑事判决书涉被执行人刘洪赞财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汪如琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1326号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：蒋冬林，女，1965年8月9日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份证号码：452************549。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告蒋冬林信用卡纠纷一案，原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29517.31元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年8月7日尚欠利息3192.16元、违约金1719.80元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告蒋冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年12月4日；二、卡号：625**********745；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、是否逾期：是；五、暂计至日期及金额：2019年8月7日，尚欠本金29517.31元、手续费0元、利息3192.16元、违约金1719.80元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋冬林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金29517.31元及相应利息、违约金（截至2019年8月7日的利息3192.16元、违约金1719.80元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告蒋冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初56号原告：张合清，男，汉族，1969年2月12日出生，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙昌涛，男，苗族，1986年1月1日出生，住湖北省宣恩县。被告：张艳，女，土家族，1989年7月2日出生，住湖北省宣恩县。原告张合清诉被告龙昌涛、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。扣除新冠××疫情防控期间的审限自2020年1月25日至2020年3月23日止。本院依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告张合清及其委托诉讼代理人李先军、被告龙昌涛到庭参加了诉讼，被告张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合清提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告清偿借款500000元；2.判令二被告以500000元为基数，按照月利率2%支付自2018年3月16日至清偿之日止的利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及保险费。事实与理由：2018年3月16日原告通过银行转账方式给被告借款500000元，约定月利率2%，借款后，二被告一直未予归还借款，原告遂起诉至人民法院。被告龙昌涛辩称借款500000元属实，借款的用途是转借他人，是自己和原告张合清一起借款给他人，但是没有证据证实，现在自己的房子也抵押给了原告，也愿意拿房屋拍卖抵借款。被告张艳未提交书面答辩状，也未提交任何证据。原告张合清为支持其诉讼主张，向本院提交了户籍证明原件2份、借条原件一份及龙昌涛建设银行交易清单打印件一份、宣恩农商行截图打印件三份、婚姻登记档案信息打印件三份、宣恩县不动产登记中心出具的证明复印件一份、财产保全申请书及原告申请财产保全的保全费原件各一份。经庭审质证，被告龙昌涛对原告提交的证据真实性均没有异议，但是认为欠条系事后补签，出借500000元是真实的，同时表示愿意独自偿还借款，但是现在无能力偿还，也不想牵连前妻张艳，房屋现已被查封，离婚时已协商留给了张艳。本院认为，原告提交的全部证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告龙昌涛与被告张艳原系夫妻，于2018年7月12日登记离婚。原告张合清与被告系姻亲关系。2018年3月16日，原告张合清通过银行账号62×××60给被告龙昌涛账号62×××66转账500000元。事后，二被告给原告张合清出具借条一张，该借条上注明借款人为龙昌涛和张艳，被告龙昌涛、张艳均在借条上签名并盖手印，借条载明借款金额500000元，月利率2分，并以被告龙昌涛、张艳共同所有的四季天城1号楼2单元1303房屋作为抵押。此后，被告未履行还款义务，原告催收借款无果，遂起诉。另查明，本院于2019年12月12日裁定对被告龙昌涛、张艳共同所有的位于湖北省宣恩县××城××单元××号房屋（不动产权证号：××号）予以查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同履行相应的义务。本案中，被告在庭审中对借款的事实没有否认，原告亦提供了借条和账户交易明细证明，故原告张合清给被告龙昌涛、张艳借款500000元的事实，应当予以认定。二被告原系夫妻，向原告借款时，处于夫妻关系存续期间，在借条上明确二被告为借款人，本案所涉借款应为二被告共同借款，二被告应负连带偿还责任。被告龙昌涛称借款是与原告共同出借他人，被告未提供证据证明，其理由不成立。当事人约定借款月利率为2%，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合相关规定，本院予以支持。关于原告请求二被告承担保全、保险费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明该费用已经发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告龙昌涛、张艳于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告张合清借款500000元及利息（利息以本金500000元为基础，自2018年3月16日起，按月利率2%支付利息至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（减半收取），保全费3020元，合计7420元由被告龙昌涛、张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖恩平二〇二〇年五月九日书记员  黄 婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执396号之一 申请执行人：林水兴，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴俊贤，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9440号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人吴俊贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴俊贤立即向申请执行人林水兴支付借款本金人民币55000元及利息（借款本金人民币20000元的利息自2017年12月23日起至还款之日止，借款本金人民币35000元的利息自2018年1月24日起至还款之日止，均按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币868.5元、执行费人民币725元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年2月20日、2020年5月6日先后对被执行人吴俊贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴俊贤名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月10日向被执行人吴俊贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴俊贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴俊贤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初9440号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6398号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：射洪县汇星百货有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段189号。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告射洪县汇星百货有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1017号之六申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行,住所地阳谷县郭屯镇政府驻地。被申请人：周玉海，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：杨玉焕，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：杨振波，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：杨月红，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：周海忠，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：杨焕喜，女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：王建龙，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：王淑芹，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：葛风云，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：周玉新，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与周玉海、杨玉焕、杨振波、杨月红、周海忠、杨焕喜、王建龙、王淑芹、葛风云、周玉新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初2997号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨焕喜在财付通支付科技有限公司085e9858e5b611300382b4e15@wx.tenpay.com账户内存款人民币3550.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪