山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3138号上诉人（原审被告）：李建，女，1985年2月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：杨娟娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。上诉人李建因与被上诉人杨娟娟民间借贷纠纷一案,不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回杨娟娟的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨娟娟承担。事实和理由：本案审理过程中，一审法院未能查清案件事实。原审审理过程中，原审法院并未通过合理方式通知李建，导致李建未能参加庭审，严重损害了李建的诉讼参与权，并且因李建未能参加诉讼导致原审的案件事实未能查清。首先，李建与杨娟娟不存在借贷关系，杨娟娟所持借条及转账记录等均为虚假证据，2018年6月就李建与杨娟娟之间涉及有关经济犯罪的问题经济南市市中区刑警一中队进行报案处理，济南市市中区刑警一中队认定本案李建与杨娟娟之间借贷关系不存在。该事实在济南市市中区刑警一中队均由完整案卷作为证明。其次，原审中杨娟娟证人李盼所做证人证言及证言内容均系伪证，不能作为认定案件事实的依据。李建曾与李盼存在债权债务关系，但该债权债务关系与杨娟娟无关，且李建与李盼的债权债务关系李建也已足额清偿，但未能销毁借据，杨娟娟所持借据系旧有借据填写杨娟娟名字所得，系伪造的证据。再次，杨娟娟伪造虚假的案件事实，在未能通知李建到庭参与诉讼并且查清案情的基础上获得有利于杨娟娟的裁判文书，已经构成虚假诉讼罪，望贵院将杨娟娟的有关虚假诉讼的犯罪线索移交公安机关追究杨娟娟的刑事责任。杨娟娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应维持原判。双方存在真实的民间借贷关系，借款合同、借条、收据均有双方本人签署，不存在虚假事实，李建的上诉理由不能成立。一审法院认定事实：杨娟娟、李建系朋友关系。2018年5月16日，李建以购房为由向杨娟娟借款，同日，双方签订借款合同一份，合同约定：甲方（杨娟娟）将自有资金人民币壹拾万元整（小写：100000元整）出借给乙方（李建）使用；乙方借款期限自2018年5月16日起至2018年6月15日止；双方约定借款期间的利息为月息2%；甲方在合同签订时，将该笔借款支付给乙方，乙方应按期准时将该借款归还予甲方，如到期不还，乙方应按照银行同期贷款利率的四倍承担该笔借款的利息损失，直至借款全部清偿。如乙方不按期偿还，因该笔借款发生纠纷所引起的法院诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、执行费、评估拍卖费、律师费等相关费用均由乙方承担。还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之叁的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之伍的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。合同还约定其它事项。杨娟娟于当日委托朋友李盼分两笔向李建转账共计100000元，李建向杨娟娟出具收到条一份。2018年6月17日，李建向杨娟娟借款30000元，并向杨娟娟出具借条及收到条一份，借条载明：“借条，今借到杨娟娟人民币叁万元整（30000元），期限为五天，自2018年6月17日至2018年6月21日归还。借款人：李建，,2018.6.17。”收到条载明：“今收到人民币现金叁万元整，于2018年6月21日归还。收到人：李建，2018.6.17。”杨娟娟于同日向李建交付现金30000元。2019年3月1日，杨娟娟与山东鼎杰律师事务所签订委托代理合同，约定该所指派律师为其与李建民间借贷纠纷的一审代理人，代理费10000元。该所于2019年9月23日向杨娟娟出具10000元的律师费发票。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨娟娟主张李建偿还借款130000元，提交借款合同、借条、收到条及银行转账明细，李建未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对杨娟娟与李建之间的民间借贷关系，一审法院予以确认。杨娟娟该项主张，于法有据，一审法院予以支持。关于杨娟娟请求李建支付借款利息及逾期利息的主张（以100000元为基数，自2018年5月16日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以30000元为基数，自2018年6月22日计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于双方100000元的借款，借款合同中明确约定了借款金额、还款期限、利息、逾期还款李建应承担的利息损失、逾期还款期限在30日内部分及超过30日部分李建应赔偿杨娟娟的损失，依照法律规定及当事人约定，杨娟娟主张李建按照约定利率支付借期内利息及按月利率2%主张逾期还款利息损失，于法有据，一审法院予以支持。关于双方30000元的借款，借条中约定了还款期限，但并未约定借款利息，故杨娟娟主张李建按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，一审法院予以支持。关于杨娟娟请求李建承担律师代理费10000元的主张，双方在借款合同中有如李建借款不按期偿还应承担律师费的约定，且杨娟娟提交委托代理合同一份、发票一份证明其实际支付了该项费用，故对杨娟娟要求李建支付律师费的主张，一审法院予以支持。判决：一、被告李建于判决生效之日起十日内偿还原告杨娟娟借款本金130000元；二、被告李建于判决生效之日起十日内支付原告杨娟娟上述借款利息、逾期利息（以100000元为基数，自2018年5月16日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以30000元为基数，自2018年6月22日计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、被告李建于判决生效之日起十日内支付原告杨娟娟律师代理费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，由被告李建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建向本院提交：证据一、李建母亲与杨娟娟的通话录音及济南市市中区公安局刑警一中队郭队长与李建母亲通话录音各一份，证明杨娟娟的钱全部转给张新峰，张新峰转给李建，李建和杨娟娟没有资金往来，张新峰系高利贷放贷人已经被公安机关逮捕，完整的案卷在济南市市中区刑警一中队。证据二、李建与张新峰的支付宝转账电子回单十六份，证明李建转给张新峰15.7万元，张新峰转给李建6.1万元，李建已经超额还清了。证据三、微信转帐记录七份，证明李建通过微信共转给张新峰338800元，张新峰通过微信转给李建202023元，李建已经超额还清。杨娟娟质证称，对证据一第一个录音真实性认可，对方是谁不确定，也不能证明杨娟娟的借款李建已经还清。对第二个录音真实性无法确定，李建与张新峰之间的债务往来与杨娟娟无关，不能证明已经将杨娟娟的借款还清。对证据二真实性认可，不能证明李建已经还清杨娟娟借款，只是显示李建与张新峰之间的帐目往来，与本案无关。对证据三真实性不认可。经审查本院认为，证据一中，杨娟娟对其与李建母亲的通话录音真实性予以认可，对此应予确认，但该证据无法证实李建的上诉主张，故本院对此不予采信；另一份录音无法核实通话人的身份情况，对其真实性本院不予采信。证据二支付宝转账电子回单、证据三微信转帐记录均系李建与案外人张新峰之间的经济往来，无法证实与本案存有关联，且杨娟娟对此亦不予认可，故本院对该两份证据的证明效力均不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：一、一审送达程序是否合法；二、杨娟娟与李建之间是否存在真实有效的借贷关系。关于争议焦点问题一，经查，一审中，一审法院通过多种方式向李建送达相关诉讼材料，但均未能送达成功。在此情况下，一审通过公告送达方式向李建送达开庭传票等诉讼材料，符合法律规定，并无不当。关于争议焦点问题二，杨娟娟主张李建向其借款两笔共计13万元，提供了2018年5月16日的借款合同、收到条、案外人李盼向李建转款10万元的银行转账凭证、李盼的证人证言、2018年6月17日的借条、收到条等证据予以证实，二审中，李建对上述证据中其本人的签字及捺印均予以认可。据此，上述证据形成完整证据链条，可以证实李建向杨娟娟借款两笔共计13万元的事实。李建虽主张上述证据中杨娟娟的签名系事后形成，但并无相应证据予以证实，故本院对此难以采信。李建主张本案纠纷已由公安机关进行处理，并未提交相关证据予以证明，且现有证据亦无法证明本案涉及刑事犯罪的事实，故本院对此不予采信。李建主张本案纠纷系其与李盼之间的经济纠纷，且相关债务已经清偿完毕，但现有证据无法证实其该主张成立，本院对此不予采信。综上，一审判决李建向杨娟娟偿还借款13万元及相应利息，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李建负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年五月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利