山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初968号 原告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：熊长亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海珍，女，汉族，1993年8月2日生，该公司职工。 被告：杨德锋，男，汉族，1983年11月2日生，住山东省平原县。 被告：陈树芬，女，汉族，1986年8月2日生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财保公司）与被告杨德锋、陈树芬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财保公司委托诉讼代理人刘海珍、被告陈树芬委托诉讼代理人朱玉华到庭参加诉讼，被告杨德锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财保公司向本院提出诉讼请求：1请求贵院依法判决被告支付理赔款共计115218元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告杨德锋无证驾驶鲁A3B9G8号轻型厢式货车沿省道101由北向南行使至学院街路口时与韩义义骑行的电动车发生交通事故，导致韩义义受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队禹城大队就本次事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告杨德锋无证驾驶机动车辆，承担本次事故的主要责任，韩义义承担事故的次要责任。 因事故车辆鲁A3B9G8号轻型厢式货车在我公司投保交强险，商业三者险50万且事故发生在保险期间。2019年11月份，案外人韩义义就本次事故造成的损失向山东省禹城市人民法院提起诉讼，山东省禹城市人民法院作出（2019）鲁1482民初2906号民事判决，判决原告在交强险各分项限额内赔偿案外人韩义义各项损失共计115218元，原告在2020年4月15日向案外人支付了理赔款，并依法取得向被告追偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，发生道路交通事故造成受害人的损失，保险公司不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。根据该规定，原告依法有权向被告追偿。因原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨德锋未到庭也未作答辩。 被告陈树芬辩称：1、原告向答辩人主张追偿权无法律依据。 交强险追偿权的唯一法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该条第二款规定的保险公司行使追偿权的对象，应当是指该条第一款所规定的三种行为的具体实施人，即在本案情形下应为导致交通事故的无证驾驶人杨德锋，原告向答辩人主张追偿权无法律依据。参考案例：（2019）黔06民终849号民事判决书；2、原告追偿权的范围应与事故责任相一致。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后有权向侵权人追偿，但法律对保险公司可追偿的范围未做明确规定。其次，交强险作为社会风险中强制性保障措施，是为了避免交通事故肇事方没有赔偿能力或赔偿能力不足导致受害者得不到及时有效救助而设立，拟通过让所有机动车主强制性参保，分散社会风险下机动车量激增的事故风险，故而保险公司在交强险范围内赔偿时不考虑受害方的过错，体现了交强险的公共性、公益性的功能。但是对侵权人，应仅就自己的过错行为承担应有的赔偿责任，如将分担社会风险的交强险赔偿责任等同于侵权人的侵权赔偿义务，有违侵权法规定的过错责任原则，不具备法理正当性。在侵权法范畴，让当事人承担超出侵权责任范围的责任必须基于法律的明确规定。本案中，事故认定书认定杨德锋负事故的主要责任，若让杨德锋支付全部的赔偿款，实系让杨德锋对韩义义的过错承担赔偿责任，导致实质意义上的权责不对等。因此，原告追偿权的范围应以70%为限。参考案例：(2020)皖15民终121号民事判决书；3、答辩人不知道杨德锋未取得驾驶资格。作为完全民事行为能力人，答辩人不可能明知杨德锋没有驾驶证而找他开车。答辩人给齐河京东盖洛斯A3仓库运货时，经常看见杨德锋在该单位开车送货，而且还有双方共同的朋友老吕介绍。杨德锋谎称正在补办驾驶证欺骗答辩人，应当自行承担本案的赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有： 一、保单抄件一份。证实：杨德锋驾驶的车辆在我公司投保，被保险人为陈树芬，存在保险合同关系。 二、事故认定书一份。证实：杨德锋出险时系无证驾驶。 三、判决书及付款回单一份。证实：禹城市法院已认定杨德锋无证驾驶的行为属于我公司在交强险范围内的追偿事由，且我公司于2020年4月15日履行了判决书的赔款义务，并取得了向两被告追偿的权利。 被告陈树芬的质证意见为：对原告全部证据的真实性无异议。交通事故赔偿与交强险追偿是不同的法律关系，不能因为被告承担了交通事故赔偿责任，就推定被告应当承担交强险的追偿责任，其他同答辩状意见。 被告陈树芬向本庭提交的证据有： 从中国裁判文书网下载的（2019）黔06民终849号、（2020）皖15民终121号民事判决书两份。 原告的质证意见为：两份判决书真实性无异议，但是判例不能作为证据使用，且两份判例并非山东省内判决，没有参考性。 被告杨德锋未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨德锋受雇于被告陈树芬，杨德锋为陈树芬开车。2019年8月15日19时40分许，被告杨德锋无证驾驶鲁A3B9G8号轻型厢式货车沿省道101由北向南行驶至学院街路口时，与案外人韩义义驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩义义受伤，两车损坏。被告陈树芬是鲁A3B9G8号轻型厢式货车所有人。2019年9月11日德州市公安局交通警察支队禹城大队作出道路交通事故认定书，认定杨德锋承担事故的主要责任，韩义义承担事故的次要责任。被告陈树芬为鲁A3B9G8号轻型厢式货车在原告浙商财保公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔50万。 2019年11月19日案外人韩义义向山东省禹城市人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，2020年3月26日山东省禹城市人民法院作出（2019）鲁1482民初2906号民事判决书，认定：被告陈树芬作为涉案车辆的所有人，让无驾驶资格的杨德锋驾驶机动车造成交通事故，对损害的发生存在明显过错，对原告的损失与被告杨德锋承担同等的赔偿责任，即各按韩义义损失的35%的比例承担责任。浙商财保公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，浙商财保在交强险限额内先行赔偿韩义义115218.00元，超过交强险限额的77756.10元，由被告杨德锋、陈树芬分别按35%的比例负担，即27214.64元，被告陈树芬扣除垫付的18000.00元，另行赔偿原告韩义义9214.64元，浙商财保在履行赔偿义务后，在赔偿范围内可向侵权人追偿；判决浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告韩义义医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计115218.00元；被告杨德锋于判决生效后五日内赔偿原告韩义义医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计27214.64元；被告陈树芬于判决生效后五日内赔偿原告韩义义医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计9214.64元。 2020年4月15日原告履行了山东省禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2906号民事判决书确定的义务，支付了赔偿款115218元。现原告诉来本院，要求被告杨德锋、陈树芬支付赔偿款115218元。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被告杨德锋、陈树芬是否应当返还原告的理赔款115218元。二、原告追偿的各侵权人的责任份额,是连带责任还是按份责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中,杨德锋无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故,原告浙商财保公司依照人民法院生效判决所确定的义务,向受害人支付了赔偿款115218元。原告在履行赔偿责任后,即取得了在交强险责任限额内向侵权人追偿的权利;被告杨德锋无驾驶资格驾驶机动车,致受害人受伤,是直接的侵权人,被告陈树芬将其车辆交予无证人员驾驶,对其车辆没有尽到注意义务和管理义务，对损害的发生存有过错,属于间接侵权人,故被告杨德锋、陈树芬应承担原告主张的赔偿款115218元。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中,被告陈树芬作为涉案车辆的所有人，将其车辆交予无驾驶资格的被告杨德锋驾驶，并造成交通事故，对损害的发生存在明显过错，陈树芬应与被告杨德锋承担同等的责任，即各按50%的比例承担责任。 被告杨德锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨德锋于本判决生效后三日内返还原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款57609元。 二、被告陈树芬于本判决生效后三日内返还原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款57609元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由被告杨德锋负担651元、由被告陈树芬负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周玉超