wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2456号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1号，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：丁妍。委托诉讼代理人：胡海艳，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张行，男，生于1985年11月29日，汉族，住重庆市南岸区。被告：覃姝蓉，女，生于2001年2月8日，土家族，住湖北省鹤峰县。原告重庆一臂科技有限公司与被告覃姝蓉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆一臂科技有限公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告覃姝蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆一臂科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告重庆一臂科技有限公司与被告覃姝蓉之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、请求判决被告覃姝蓉立即给付合同剩余款项24800元，并支付以24800元为基数从2019年6月20日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；三、案件受理费由被告覃姝蓉负担。事实及理由：原告与被告于2019年5月19日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方覃姝蓉向甲方重庆一臂科技有限公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务的具体内容为：眼综合；乙方应付商品总金额为24800元，月付金额为1497.74元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，从2019年5月19日起至2021年5月19日止，乙方按照合同于每月19日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，原告按照合同约定将合同总价款24800元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告覃姝蓉也在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成合同约定的服务项目。被告在合同履行期内下欠本金24800元。原告曾通过电话多次联系被告未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告覃姝蓉没有到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2019年5月19日，原告重庆一臂科技有限公司(协议称甲方)与被告覃姝蓉（协议称乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》，该协议约定：乙方向甲方购买眼综合医美产品服务，购买成功后甲方指定乙方至甲方的渠道商美初整形完成该商品服务。乙方向甲方提交其购买产品所需资金授信金额及分期付款申请书，甲方有权独立自主地决定是否审核通过乙方的申请，并专款向医院指定账户直接汇款。乙方根据本合同约定的分期方式向甲方支付购买商品的全部费用。乙方应付商品总金额为24800元，月付金额为1479.74元（每期还款金额1033.33元＋月服务费446.40元），合同期限为24个月，从2019年5月19日起至2021年5月19日止，分期款于每月19日24时前支付。乙方逾期支付任意一笔款项，均应当每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项（包括事后已经结清的）达到1000元或累计逾期付款达到3次（包括事后已经结清的）、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后甲方无法与其取得联系的、伪造信息、联合骗贷等情形则构成根本违约。乙方构成根本违约的，甲方有权解除本合同，甲方有权要求乙方支付合同金额的5%的违约金，有权提前收回剩余未还款项。协议中另约定如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失以及维权费用。协议中对消费商品质量问题亦进行了约定：消费商品存在质量问题的，由渠道方承担，与甲方无关，甲方可以协助乙方与渠道方协调处理，但不构成甲方之当然义务。该协议签订后，原告重庆一臂科技有限公司已将被告覃姝蓉的全部美容服务款24800元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告覃姝蓉也在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。后被告覃姝蓉没有按照协议约定给付原告重庆一臂科技有限公司分期款项及服务费用。以上事实，有原告重庆一臂科技有限公司的当庭陈述，以及《香奈医美产品服务用户协议》、产品分期表、重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司的收款证明、门诊病志、咨询谈话记录、医疗美容手术知情同意书、手术通知单、手术记录、病程和随访记录、重睑手术术后注意事项、覃姝蓉手持《香奈医美产品服务用户协议》的照片等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》约定被告向原告购买香奈医美产品服务。协议签订后，原告已将被告覃姝蓉的美容服务款24800元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，且原告的渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司为被告覃姝蓉完成了约定的服务，原告已经完全履行了合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》约定被告覃姝蓉应在每月19日24时前给付分期款项1479.74元与原告，而被告覃姝蓉自2019年6月19日起一直没有支付原告重庆一臂科技有限公司分期款项及服务费用。被告覃姝蓉尚欠原告重庆一臂科技有限公司美容服务款24800元。根据协议第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，原告有权解除合同并提前收回剩余未还款项。被告覃姝蓉自2019年6月19日起未支付原告美容服务款及服务费已逾期30日构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，原告要求解除与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》和要求被告给付合同剩余款项24800元的诉讼请求，本院予以支持。《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应当每日按照合同总价的1%向甲方支付日违约金等违约责任，被告覃姝蓉自2019年6月19日24时前未给付原告美容服务款项，现已逾期构成违约，故应承担违约责任，原告主张从2019年6月20日起按照月利率2%计算违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告覃姝蓉于2019年5月19日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告覃姝蓉在本判决生效之日起五日内给付原告重庆一臂科技有限公司美容服务款24800元及违约金(违约金的计算方法：以未付款24800元为基数，按照月利率2%从2019年6月20日起计算至付清款项时止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告覃姝蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 邹道宏二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2102号原告：韦学昭，住广东省广州市天河区。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第299096号关于第34921865号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月7日被诉决定认定：第26482183号图形商标（简称引证商标一）在驳回复审程序中被驳回，诉争商标与引证商标一不存在权利冲突。诉争商标与第17427802号“SATONROYCE及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二在含义、呼叫等方面具有较大的差异，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，诉争商标经原告长期、大量的经营和推广，具有一定的知名度，与原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的混淆误认，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告2、申请号：349218653、申请日期：2018年11月26日4、标识:5、指定使用的服务（第35类3501;3502;3503;3506;3507群组）：计算机文档管理、特许经营的商业管理、商业审计、提供商业和商务联系信息、进出口代理、市场营销、广告、计算机网络上的在线广告等二、引证商标一1、申请人：广州炫酷电子科技有限公司2、申请号：264821833、申请日期：2017年9月19日4、标识:5、核定使用的服务（第35类3501;3502;3503;3506;3508群组）：组织技术展览、开发票、自动售货机出租、广告、广告设计、替他人推销等三、引证商标二1、申请人：鼎元（上海）实业有限公司2、申请号：174278023、申请日期：2015年7月14日4、专用期限：2026年9月13日5、标识:6、核定使用的服务（第35类3501;3502;3503;3504;3505;3506;3507群组）：广告、计算机网络上的在线广告、商业信息代理等四、其他事实经查，引证商标一在驳回复审程序中被国家知识产权局驳回。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由类似字母“A”的图形和圆环图形构成，引证商标二由字母“SATONROYCE”和图形组成，其中图形部分由类似字母“A”的图形和圆环图形构成。诉争商标作为抽象图形商标，不存在读音和含义因素，其与引证商标二的图形部分在构图特征、设计风格、表现方式、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“进出口代理、市场营销、广告、计算机网络上的在线广告”等服务在《区分表》中属于第35类3501-3503、3506-3507群组，引证商标二核定使用的“广告、计算机网络上的在线广告、商业信息代理”等服务在《区分表》中属于第35类3501-3507群组，诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一类别，二者在服务的目的、内容、方式和对象等方面十分相近，故诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。本案为商标申请驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，因此通常应降低对诉争商标的显著性和知名度的考虑，更多地从商标标识本身是否近似的角度予以审查，原告关于诉争商标经长期、大量的经营和推广，具有一定的知名度，与原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者混淆误认的主张于法无据，本院不予支持。诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韦学昭的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韦学昭负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘小红二〇二〇年五月七日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1435号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：朱程兴，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶玉钗，女，1969年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝清，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶雪钗，女，1976年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈道贺，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝莺，女，1991年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人朱程兴、叶玉钗、陈孝清、叶雪钗、陈道贺、陈孝莺借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9394号原告：丁荣，男，1984年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪琼，执行董事。原告丁荣诉被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告丁荣于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁荣撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年五月十二日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初56号 原告余月凤，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 被告国家税务总局闽侯县税务局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道53号。 法定代表人江清友，局长。 诉讼代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告余月凤诉被告国家税务总局闽侯县税务局不履行法定职责一案，本院于2020年1月22日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，其于2006年6月入职闽侯闽兴编织品有限公司从事木家具装配岗位工作，并与用人单位签订书面劳动合同。后向闽侯县社会劳动保险管理中心查询并出具证明，证明自原告入职起至今，闽侯闽兴编织品有限公司都未依法给原告缴纳各项社会保险费，其违法行为处于连续或者继续状态。自2019年5月起，原告通过福州12345便民（惠企）服务平台、直接到原告的受理部门递交投诉信、邮寄送达《依法履职申请书》等方式向被告进行投诉反映闽侯闽兴编织品有限公司的违法事实情况，但被告至今未作出具体的行政行为。故原告诉请：1、判决被告履行法定职责，对闽侯闽兴编织品有限公司未依法给原告申报、缴纳社会保险费的违法行为进行立案调查，并向原告和闽侯闽兴编织品有限公司送达相关法律文书；2、由被告承担本案所有诉讼费用。 被告辩称，原告诉请对闽侯闽兴编织品有限公司未申报、缴纳社会保险费的违法行为立案调查不属于被告法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第九条第二款、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十四条第二款、第二十七条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十一条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款、第四条、第五条、第七条、第十六条规定，用人单位向社会保险经办机构申报企业职工社会保险费缴交的职工名册、职工人数、缴费基数等，社会保险经办机构核准后向用人单位出具缴费通知单，税务机关根据社会保险经办机构提供的缴费申报情况征收社会保险费。本案原告无参保缴费记录，即用人单位闽侯闽兴编织品有限公司没有在社会保险费申报中为原告进行登记，而不属于申报登记后征缴问题。税务机关征缴社会保险费的前提是用人单位登记申报、社会保险经办机构核准并向税务机关提供缴费申报情况。故原告诉求事项不属于被告职权范围。并且，针对原告投诉事项被告已经多次回复。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，原告起诉要求被告履职，应以被告存在法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查”，《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”，《社会保险费征缴暂行条例》（2019修订）第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。根据上述规定，对用人单位未进行缴费申报或者未按规定缴纳社会保险费的监督检查系劳动保障行政部门的职责，而非税务机关职责，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告余月凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  赖剑平 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年五月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7586号原告：白银壮，男，住呼和浩特市。被告：那仁达来，男，住鄂尔多斯市。原告白银壮与被告那仁达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银壮到庭参加诉讼，被告那仁达来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银壮诉称，2016年8月30日被告向原告借款5万元,并向原告出具了“借条”一枚。上述借款原告通过朋友向被告银行卡进行转账。双方未约定还款期限以及借款利息。期间原告一直向被告索要欠款,但被告一直推脱至今,毫无归还的诚意。现原告无耐诉至法院,请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金5万元及逾期利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至给付之日）暂计算从2016年8月30日至2019年8月25日，利息为2.7万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告那仁达来未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月30日，那仁达来出具借条一份，内容为今借到白银壮现金伍万整。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当归还借款；对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。故本院对于原告请求的逾期利息予以支持。利息暂从2016年8月31日计算到2019年8月25日，利息为8966.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告那仁达来于本判决生效之日起三十日内偿还原告白银壮借款本金人民币5万元并支付暂计算至2019年8月25日的利息为8966.67元，2019年8月26日至实际还清借款之日止的利息以本金5万元为基数，按月利率6%计算；二、驳回原告白银壮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告已预交），由被告那仁达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二0二0年五月二十二日书 记 员 冀丽红
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初888号 原告:李雪芬，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄曙光，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李雪芬与被告黄曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芬到庭参加诉讼，被告黄曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪芬向本院提出诉讼请求：判令黄曙光偿还借款本金68,000元，以及本金50,000元从2017年7月22日起至还清借款之日止按月2%计算的利息（暂计至2020年4月22日为33,000元）。事实和理由：2015年9月28日，黄曙光经朋友介绍以做生意为由向李雪芬借款50,000元，李雪芬以现金的方式付给黄曙光，约定月利息2%。截止2017年7月22日，黄曙光未能及时还本付息，结欠李雪芬本金及利息计68,000元，黄曙光重新出具一张借据给李雪芬收存。时至今日，黄曙光不守信用，经李雪芬多次催讨，黄曙光以没钱为由拖延偿还。为此，李雪芬提起本案诉讼。 黄曙光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，黄曙光向李雪芬借款50,000元，并出具一张借条给李雪芬。借款后，黄曙光支付数月利息后停止支付利息。2017年7月22日，双方按月利率2%结算后黄曙光将利息18,000元计入后期借款本金，又出具了一张金额为68,000元的借条给李雪芬。后黄曙光偿还李雪芬借款5000元，余款经李雪芬多次催讨，黄曙光至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄曙光向李雪芬借款50,000元，以及2017年7月22日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的事实，有其出具的两份借条为据，予以确认。扣除黄曙光已偿还的5000元,黄曙光尚欠李雪芬借款63,000元。故李雪芬请求判令黄曙光偿还借款本金63,000元，于法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。李雪芬自愿以借款本金50,000元为基数计算利息，不损害黄曙光利益，本院予以准许。黄曙光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄曙光应于本判决生效之日起10日内偿还李雪芬借款63,000元及利息（以50,000元为基数，自2017年7月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回李雪芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由李雪芬负担60元，黄曙光负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十五日 书记员  游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初71号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人程小东，男，1992年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，暂住北京市密云区。2011年10月31日因故意毁坏财物被行政拘留10日，2014年8月28日因吸毒被行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市平谷区看守所。指定辩护人张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告人蔺海宁，男，1993年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。2011年10月31日因故意毁坏财物被行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市平谷区看守所。辩护人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]76号起诉书指控被告人程小东、蔺海宁犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2020年4月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官田媛出庭支持公诉，被告人程小东及其辩护人张文生、被告人蔺海宁及其辩护人张蜜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人程小东、蔺海宁于2012年4月2日11时许，伙同相某1、刘某、王某、郑某、谷某（均已判决）等人，驾车到北京市密云区高岭镇放马峪村北京云峰祥瑞建筑工程有限公司院内，持砍刀等无故对曹某进行追打，致曹某全身多处创口、左肱骨骨折、左髌骨骨折等。经鉴定，曹某身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关向本院提供了相关证据，并认定程小东有立功表现，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人程小东、蔺海宁判处刑罚。被告人程小东、蔺海宁及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人程小东、蔺海宁均表示认罪认罚。被告人程小东的辩护人的辩护意见是，被告人程小东自愿认罪认罚，有立功表现，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚；被告人蔺海宁的辩护人的辩护意见是，蔺海宁系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人程小东、蔺海宁于2012年4月2日11时许，伙同相某1、刘某、王某、郑某、谷某（均已判决）等人，驾车到北京市密云区高岭镇放马峪村北京云峰祥瑞建筑工程有限公司院内，持砍刀等无故对曹某进行追打，致曹某全身多处创口、左肱骨骨折、左髌骨骨折、左侧气胸等。经鉴定，曹某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人程小东被抓获后揭发了他人的犯罪行为。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人程小东、蔺海宁供述，被害人曹某的陈述，证人齐某、相某1、郑某、刘某、谷某、王某、相某2、伊某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场及伤情照片，收条，谅解书，情况说明，起诉意见书，不起诉决定书，本院（2013）密刑初字第363号、（2014）密刑初字第65号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人程小东、蔺海宁及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人程小东、蔺海宁无视国法，伙同他人持械随意殴打被害人，造成轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程小东、蔺海宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程小东揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。鉴于被告人程小东、蔺海宁如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人程小东有立功表现，均依法从轻处罚。被告人程小东、蔺海宁的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人程小东、蔺海宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人程小东还依照第六十八条，对被告人程小东、蔺海宁还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人程小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年10月2日止）。二、被告人蔺海宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 苏小琴书记员代 亚 南
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民再10号 再审申请人（原审被告）：广西浩大投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东南路旺盛家园C28号。 法定代表人：金永满，公司执行董事。 再审申请人（原审被告）：林志浩，男，1973年2月28日出生，汉族，广西浩大投资有限公司股东，住广西壮族自治区北海市。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：赖祖全，广西谦言律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄兴，男，1964年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人广西浩大投资有限公司、林志浩因与被申请人黄兴不当得利纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初184号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）桂05民申62号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，根据《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第二项：“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：……（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”、第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第二十三条：“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交”的规定，本院依法于2020年4月10日向再审申请人广西浩大投资有限公司、林志浩送达《案件受理费通知书》，通知两再审申请人于收到本通知之日起七日内预交案件受理费15300.75元。逾期不预交，按自动撤回申请处理。广西浩大投资有限公司、林志浩未在规定期限内预交前述案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第九条第一款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款、第三款之规定，裁定如下： 本案按再审申请人广西浩大投资有限公司、林志浩自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初944号原告：文理塔，男，1981年9月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付登峰，男，1989年10月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：曾艳琴，女，1992年6月19日出生，汉族，南昌市红谷滩新区人，住江西省南昌市红谷滩新区。原告文理塔与被告付登峰、曾艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文理塔到庭参加诉讼，被告付登峰、曾艳琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文理塔向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金400000元，其中200000元本金从2018年8月6日起按照月利率2%计算借款利息至还清之日止，其中200000元本金从2018年8月16日起，按月利率2%计算借款利息至还清之日止，暂算至2020年5月6日的利息为168000元，以上总计568000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付登峰、曾艳琴因资金需要向原告借款400000元，2018年8月16日，原告向被告付登峰转款200000元，2018年8月6日转账付登峰184000元、现金16000元，两被告向原告出具两张借条，利息均为月息3%。由于借款期限已过，原告多次向两被告催要本息未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告付登峰、曾艳琴未作答辩。本院经审理查明：原告文理塔和被告付登峰系朋友关系，二被告以做钢结构需要资金周转为由向原告借款。2018年8月6日，原告通过中国建设银行向被告付登峰转款人民币184000元，又给付现金人民币16000元，合计人民币200000元，被告付登峰、曾艳琴向原告出具借条及收款条各一份，并分别载明“我本人付登峰、曾艳琴，身份证号码3601241989××××××××、3601221992××××××××今向文理塔借款现金人民币合计：贰拾万元整（￥200000.00元）。借款资金用途为工程周转，借款期限2个月，借期从2018年8月6日至2018年10月6日止。利息为月息3%，利息按月支付，到期归还本金。本借款如涉及诉讼，借款人愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、追讨费等费用。借款时间：2018年8月6日，借款人：付登峰、曾艳琴，借款人电话：138××××8815”，“今收到文理塔现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），用于工程资金周转。收款人：付登峰、曾艳琴，2018年8月6日”。2018年8月16日，原告又通过中国建设银行向被告付登峰转款人民币200000元，同日被告付登峰、曾艳琴再次向原告出具借条及收款条，并分别载明“我本人付登峰、曾艳琴，身份证号码3601241989××××××××、3601221992××××××××今向文理塔借款现金人民币合计：贰拾万元整（￥200000.00元）。借款期限2个月，借期从2018年8月16日至2018年10月16日止。利息为月息3%，利息按月支付，到期归还本金。本借款如涉及诉讼，借款人愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、追讨费等费用。借款时间：2018年8月16日，借款人：付登峰、曾艳琴，借款人电话：138××××8815”，“今收到文理塔现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。收款人：付登峰、曾艳琴，2018年8月16日”。嗣后，二笔借款被告均给付一个月的利息，共计人民币12000元，原告催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。二被告未及时归还原告借款引发本案纠纷，应负本案的全部责任，其已给付原告的利息款12000元，可按月利率3%计息，未给付的部分应按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付登峰、曾艳琴归还原告文理塔借款本金人民币400000元及利息（利息的计算方法为：以人民币200000元为本金，按月利率2%，从2018年9月6日起计算至还清借款之日止；以人民币200000元为本金，按月利率2%，从2018年9月16日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4740元，由被告曾艳琴、付登峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保243号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款65868.84元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某银行存款65868.84元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费678元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初707号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：戴琳瑶，女，1991年1月13日出生，汉族，送达地址福建省厦门市集美区，户籍地湖南省娄底市娄星区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告戴琳瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告戴琳瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令戴琳瑶归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19976.3元、利息1523.43元、违约金174.69元，合计21674.42元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年11月9日，戴琳瑶在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照戴琳瑶的申请，南平农商行核准并向戴琳瑶发放了卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，戴琳瑶多次透支消费，戴琳瑶于2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年7月22日，戴琳瑶尚欠福万通普惠金融卡透支本金19976.3元、利息1523.43元、违约金174.69元，合计21674.42元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 戴琳瑶未作答辩。 本院认为，戴琳瑶未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。戴琳瑶在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。戴琳瑶未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求戴琳瑶按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求戴琳瑶归还透支本金19976.3元、利息1523.43元、违约金174.69元，合计21674.42元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴琳瑶应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19976.3元、利息1523.43元、违约金174.69元，合计21674.42元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.8元，减半收取计170.9元，由戴琳瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11846号原告：奢华酒店管理公司，住所地法兰西共和国伊西莱穆利诺92130亨利法曼街82号。授权代表人：克里斯托弗·卡希尔，首席执行官兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：嘉兴市博讯网络信息技术有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区东升路1405号319室。法定代表人：张瑞景，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第92304号关于第12979079号“索菲特”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2020年1月7日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，未违反商标法第十三条第三款、第十条第一款第七项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：在案证据可以证明原告的第5031758号“索菲特”商标（简称引证商标）在“饭店”等服务上具有极高的知名度，已经构成驰名商标，诉争商标所核定的第11类商品与原告的“饭店”服务具有密不可分的关系，其注册和使用将损害原告利益，构成商标法第十三第三款所指情形。此外，诉争商标的注册及使用易使相关公众对商品来源产生误认，违反了商标法第十条第一款第七项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：129790793.申请日期：2013年7月25日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：“索菲特”6.核定使用商品（第11类）：消毒碗柜；燃气炉；冰柜；厨房用抽油烟机；水管龙头；饮用水过滤器；电暖器；风扇（空气调节）二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：50317583.申请日期：2005年11月29日4.专用权期限至：2020年10月6日5.标识：“索菲特”6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店等三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据（光盘）：1.在先裁定、法院判决；2.原告及其关联公司证明；3.国家图书馆文献、相关报道；4.百度等网络搜索结果；5.原告推广合同、酒店列表、工商登记；6.经公证认定的宣誓书；7.其他证据；8.最高法院判决书；9.第三人相关信息复印件等，其中，《饭店品牌建设》书籍第93页载明：“索菲特（Sofitel）是雅高集团五星级饭店品牌，也是豪华饭店的代名词……”，《饭店集团品牌建设与创新管理》第230页亦载明：“索菲特品牌是雅高集团定位于高端市场的五星级豪华饭店品牌。”诉讼阶段原告提交了第三人申请注册的其他商标信息和百度百科网页证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否构成商标法第十三条第三款所指情形根据该款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标使用的持续时间、商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、商标作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，在案证据可以证明，在诉争商标申请日前，雅高集团的下属品牌“SOFITEL”及“索菲特”酒店在国内以连锁经营的方式在多所城市开设多所，进行了一系列持续的宣传报道，相关酒店也获得多项行业奖项，具有一定的知名度，“索菲特”中文已经和“SOFITEL”相对应，实际起到标识服务来源、承载服务品质的作用，在饭店服务上具有一定的知名度。但是，原告提交的“行业排名”为雅高集团在全球饭店集团中的排名，并非“索菲特”品牌在同行业中的排名；4家酒店即宁波万达置业有限公司万达索菲特大酒店、陕西人民大厦有限公司西安索菲特酒店、河南雅高国际饭店有限公司、北京万达广场房地产开发有限公司万达索菲特大饭店的审计报告显示2011-2013年上述四家主体的营业收入总计分别约为6.8、6.7、5.8亿人民币，且结合了其他主体的商业标识共同使用，难以认定“索菲特”品牌在酒店行业中具有达到驰名状态的影响力；其他证据虽能反映引证商标在酒店服务上具有一定知名度，但综合而言，无法充分证明其“索菲特”标识在酒店服务上的具体销售、市场占有率、行业排名、受保护记录等情况。同时，诉争商标核定使用的“消毒碗柜；电暖器”等商品为家庭常见日用电器，与引证商标实际使用并知名的领域行业差异明显，跨类较大，且原告并未提交证据诉争商标的注册和使用会误导公众并致使其利益受到损害，因此，诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第七项的规定商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为汉字“索菲特”，使用在核定商品上并无欺骗性，亦无证据证明诉争商标本身具有其他欺骗性的情形，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项的规定。原告的其他主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奢华酒店管理公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奢华酒店管理公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奢华酒店管理公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人嘉兴市博讯网络信息技术有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 牛佳敏二〇二〇年五月二十日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5327号原告：深圳市比亚迪电子部品件有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑国清，总经理。委托诉讼代理人：曾富祥，男。委托诉讼代理人：祝珑英，女。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：王静，女。原告深圳市比亚迪电子部品件有限公司与被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾富祥、被告的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市比亚迪电子部品件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币11,158,651.66元(以下币种均为人民币)及利息(按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率至实际清偿之日止的1.5倍利息，利息计算表中以1月、2月、3月、4月、5月欠款金额合计数10,164,823.49元为基数，自2018年7月2日起算；以6月、9月欠款金额193,126.76元、800,701.41元为基数，分别自2018年8月2日、2018年11月2日起算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年11月开始，向原告下达订单，采购LCD屏及摄像头等产品，约定结算方式为月结30天。原告按订单生产并交付了产品。被告却只履行了部分义务。被告在支付了2018年1月的部分货款后，针对2018年1月至2018年8月期间供应的产品货款，原告几经催收被告均拒不支付，累计货款本金11,158,651.66元。故原告提起诉讼。被告锐嘉科集团有限公司辩称，确认未结货款金额11,158,651.66元，利息起算日期无异议，对基数有异议。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年至2018年采购订单一组，证明被告向原告下单采购物料，双方通过邮件下订单。被告表示证据1中大部分合同相对方是案外人江西合力泰科技有限公司(以下简称合力泰公司)，还有部分没有被告公司盖章。原告表示案外人合力泰公司和原告是关联公司，有时订单过多会将订单转给原告，由原告发货给被告，这点得到过被告的认可。2、2017年至2018年发货单一组，证明原告已向被告送达相关货物，发货单和采购订单可以对应。被告表示送货单中部分收货地址为贵州贵阳市，还有部分是广东省惠州，且没有被告的签章和签字。部分送货单签章单位也不是被告，只是被告的子公司。贵州贵阳市和广东省惠州的两个地址是被告子公司的地址。原告表示原告按照被告指定的地点送货，双方都认可这样的交易模式。送货单的签章是被告的全资子公司，不影响原、被告对账开票。3、对账单及往来邮件一组，证明原、被告通过邮件对账，双方确认送货开票金额等事项。被告表示无质证意见。4、2018年2月2日后开具的深圳增值税专用发票一组，证明原告对双方已对账确认部分货款开具相应的发票，被告可使用相关发票抵扣税款。被告表示对证据4的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明：2016年11月开始，原被告签订了多份采购订单，由被告向原告采购LCD屏及摄像头等产品，约定结算方式为月结30天。合同签订后，原告分批次向被告交付了相应货物。被告支付了部分货款，尚欠原告货款11,158,651.66元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的采购订单、发货单、对账单及往来邮件、深圳增值税专用发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约支付全部货款，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告锐嘉科集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市比亚迪电子部品件有限公司货款11,158,651.66元；二、被告锐嘉科集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市比亚迪电子部品件有限公司利息(以10,164,823.49元为基数，支付自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息；以193,126.76元为基数，支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息；以800,701.41元为基数，支付自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息；上述利息2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88，751.91元，由被告锐嘉科集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保299号 解除保全申请人：王星华，男，汉族，1980年11月18日出生，东胜区人，现住：东胜区。 被申请人：王明，男，汉族，1975年3月10日出生，东胜区人，现住：东胜区。 解除保全申请人王星华与被申请人王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，保全申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，东胜区人民法院作出（2019）内0602财保639号民事裁定书，依法查封被申请人王明所有的位于东胜区（房产证号：04××94）房产一处。原告王星华于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王星华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人王明所有的位于东胜区（房产证号：04××94）房产的查封； 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊利琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  嘎毕热
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5480号 申请人：嘉兴上建市东混凝土有限公司，住所地嘉兴市。 法定代表人：姜珏，执行董事。 被申请人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：杨斌，职务不详。 申请人嘉兴上建市东混凝土有限公司与被申请人中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉兴上建市东混凝土有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中国华西企业股份有限公司银行存款人民币11,202,529.94元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人嘉兴上建市东混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国华西企业股份有限公司银行存款人民币11,202,529.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾政文 审 判 员  陈巨澜 人民陪审员  万思雯 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  田一夫 书 记 员  田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3733号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：陈友，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告陈友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6165号 被执行人：缪华声，男性，汉族，1980年10月04日，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人缪华声罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人缪华声主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初186号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初186号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4790号原告：曾依遥，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告曾依遥与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾依遥的委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉、张孟君经法庭传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告曾依遥向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1025.8元（未消费次数为23次，合44.6元每次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。事实和理由：原告曾依遥在位于北京市房山区闫村镇绿城百合公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，缴费2230元办理50次游泳卡，已消费27次，未消费23次，未消费次数折合金额1025.8元。2019年6月12日，曾依遥通过游泳馆门口所张贴的通知得知游泳馆店内装修整顿，新馆搬到闫村镇紫欣苑底商，但新地址一直无法使用，致使曾依遥无法继续游泳。后与被告联系退款，均未成功，故曾依遥诉至法院。被告张新玉、张洋、张孟君均未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，曾依遥在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费2230元办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费50次。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。至此，曾依遥游泳卡内尚有23次未使用。未消费次数折合金额1025.8元。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的店面转让合同、微信聊天记录、搬迁通知、股东承诺书、注销异议、（2019）京0111民初21612号及20745号民事调解书、（2019）京0111民初21679号民事判决书、缴费记录、银行明细等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，曾依遥与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告曾依遥未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据曾依遥剩余消费次数确定。对原告曾依遥主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。曾依遥要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。被告张新玉、张洋、张孟君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告曾依遥服务费1025.8元。二、驳回原告曾依遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1047号原告：李立国，男，1968年10月1日出生，汉族，系被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东荣二矿辅业分公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，系该公司下属东荣二矿辅业分公司人力资源协管员。原告李立国诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立国、被告龙煤双鸭山公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立国向本院提出诉讼请求：1、确认原告李立国与被告龙煤双鸭山公司之间从2007年11月起至今存在劳动关系；2、要求被告龙煤双鸭山公司将原告李立国企业基本养老保险账户中社会保障号230502197410010354更正为；3、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于2007年11月到被告龙煤双鸭山公司下属东荣二矿工作至今，工种为采煤工，后期调入东荣二矿辅业分公司工作至今。2019年11月补交养老保险费时发现本人社会保障号230502197410010354与本人信息不符，原告李立国要求更正被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司经调查核实，同意原告李立国的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告李立国提供的证据为单位证明、企业基本养老保险明细表、医疗保险卡、劳动合同书、工资明细表等充分证明其自2007年11月至今在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，故本院确认在上述时间内原告李立国与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。原告李立国企业基本养老保险账户中社会保障号应当与本人信息一致，故被告龙煤双鸭山公司有义务将原告李立国企业基本养老保险账户中社会保障号230502197410010354更正为原告李立国信息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、原告李立国与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自2007年11月起至今存在劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将原告李立国企业基本养老保险账户中社会保障号230502197410010354更正为原告李立国信息。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年五月二十九日书记员  何文晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64272号原告：戴新红，女，1970年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告戴新红与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴新红与被告海医悦美公司委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴新红向本院提出诉讼请求：1.判令海医悦美公司返还我人民币59500元；2.本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年11月30日我通过微信支付及银行卡转账等形式向海医悦美公司支付59500元用于储值消费，海医悦美公司于2019年起，以各种理由搪塞客户预约，并且至今未再开门营业，致使我无法正常消费，多次协商退款未果，故诉至法院。海医悦美公司辩称，戴新红在交完费之后消费过，剩余金额为40875元，超出部分不认可。本院经审理认定事实如下：戴新红于2018年11月30日向海医悦美公司支付6万元。因戴新红系通过银行信用卡刷卡消费，享受立减500元优惠，故戴新红实际支付59500元，但海医悦美公司认可戴新红实际充值6万元。海医悦美公司提供的戴新红购买记录显示：“2018年11月30日，缴费6万元，办6万卡，送1万，明年再送1万，送3次眼周热拉提，划360I眼周28000元申请6折（16800元）”。庭审中，海医悦美公司提交了购买记录及客户档案，证明戴新红在交了6万元后有四次消费，分别是“2018.12.9电美术＋热（眼周）+皮秒、2018.12.12电美术、2018.12.27电美术、2019.1.28电+提（眼周）”；戴新红对此不予认可，称“热拉提”是办卡的时候赠送的，“电美术”亦是赠送，且之前做也从未收过费，2018年12月9日做的“皮秒”系2018年上半年买的，不包括在此次6万中。海医悦美公司对戴新红上述“皮秒”的说法认可。关于如何确认戴新红的具体消费金额，海医悦美公司开始称系依据戴新红购买的三次“眼周”与“360项目”，后又称戴新红消费了两次“热拉提”，但均未提供相应核算标准，经本院多次催告亦未补充。另查，海医悦美公司已不能向戴新红继续提供美容服务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海医悦美公司系提供医疗美容服务的机构，戴新红到海医悦美公司处交纳服务费并接受海医悦美公司提供的美容服务，双方之间形成了服务合同关系。现海医悦美公司已停止经营，双方服务合同客观上无法继续履行，海医悦美公司应将收取的费用退还。海医悦美公司虽主张应当扣除已消费项目，但戴新红主张海医悦美公司所述已消费项目系赠送或系之前购买的项目，购买记录亦显示了相应赠送项目，而海医悦美公司对其主张的消费扣减项目前后陈述不一，亦未提供具体扣减核算标准及相应证据，故海医悦美公司的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对戴新红要求退还消费储值59500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内返还戴新红59500元。案件受理费644元（戴新红已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初993号原告：刘增利，男，1959年2月19日出生，汉族，包工头，住河北省保定市易县。被告：王伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住北京市。原告刘增利与被告王伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告刘增利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘增利撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年五月二十日书记员 牛亚武
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4641号原告：秦丰，男，1968年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。被告：陈超，男，1985年1月22日生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住上海市奉贤区。被告：潘雯勋，女，1984年1月26日生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈琦，上海铭森律师事务所律师。原告秦丰诉被告陈超、潘雯勋排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞学甫、两被告及其委托诉讼代理人陈丙斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离所属原告所有的位于上海市奉贤区西渡镇新南家园21幢61号3#杂物间；2、请求判令被告将上述杂物间恢复原状；3、请求判令被告每月支付原告房屋使用费人民币1,000元自2018年8月起至实际搬离时止。事实与理由：2008年3月，原告向案外人黄1购买了位于上海市奉贤区西渡镇新南家园21幢61号3#面积69.55平方米的杂物间，上述杂物间购买价139,100元。之后，原告将上述杂物间让其亲属居住。被告系上海市奉贤区西渡镇新南家园21幢61号102室房屋的产权人。2018年8月，被告不分是非将原告亲属赶出上述杂物间，其亲属遂报警。但因相关购房发票在原告处，警方未能及时处理。2019年12月，原告美国返沪后，见被告侵占其上述杂物间并将其重新装修入住，遂报警。原告向警方出示相关购买上述杂物间的原始凭证，经承办民警建议，遂原告提起诉讼。两被告辩称，不同意原告全部诉请。本案中杂物间实际权利人并非原告，而是两位被告。房屋原是西渡房地产开发有限公司开发，2003年3月11日，与一手买受人黄1、黄某2签订了商品房买卖合同，合同明确约定转让的房屋包括102室房屋及配套的杂物间。结合该小区相同类型的房体结构，杂物间和102室房屋是相关连接的。2008年3月24日，黄1将房屋及杂物间一体出卖给秦某某，并签订了商品房买卖合同。2018年2月1日，两被告作为三手买受人与秦某某签订了买卖合同，虽然合同中未实际写明，但当时看房时秦某某陈述也是一体买卖，中介也能证明，由于赠送杂物间，合同单价也是高于市场价，之后秦某某清房并交付被告。当时买房，被告看中杂物间才购买，杂物间是房屋不可分割的一部分，被告已取得了杂物间的产权，且自2018年交付至今都由两被告占有使用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告出具的系争房屋(杂物间)原始发票(复印件)不持异议。本院经审查认定事实如下：2003年11月1日，案外人黄1、黄某2与上海西渡房产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了西渡新南家园21幢61号102室房屋(以下简称102室房屋)，合同补充条款中约定：“双方商定乙方购杂物间单价为998元/㎡，(底层住宅房用户付清杂物间款项后再签订购房合同，其余客户购杂物间请到物业公司先购)”。2008年3月，案外人黄1、黄某2与秦某某(原告秦丰的姐姐)签订《上海市房地产买卖合同》，将102室房屋出卖于秦某某。2018年2月1日，案外人秦某某与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，将102室房屋出卖于两被告，现已办理产权过户登记，交房时，秦某某将102室房屋及楼下杂物间(系争房屋)一并交付给两被告。交付后，两被告对102室房屋及杂物间进行了装修并入住。2019年12月13日，为杂物间纠纷，原告报警，纠纷未解决，遂涉诉。庭审中，原告申请的证人孟某某出庭作证，自述系原告舅舅(原告母亲孟杏凤弟弟)，陈述102室房屋及杂物间由原告秦丰和其姐姐秦某某出资，由孟杏凤向原产权人购买。因102室房屋过户是由秦某某办理，办在了秦某某名下。购房后，孟杏凤居住于102室房屋，其居住在杂物间。2018年孟杏凤过世后，秦某某就将102室房屋出卖给两被告。2018年7月27日，有人强行将杂物间清空，其报警，因手头无房屋凭证，又联系不到身在美国的原告秦丰，故派出所未作处理。庭审中，被告申请的证人张营(房屋买卖中介人员)出庭作证，陈述两被告与秦某某就102室房屋及杂物间一体交易，杂物间与102室是相通的(小区内该房型都是上下相通的)，交易的价格也包含杂物间。交易时，秦某某称因时间长了，已找不到杂物间的发票。2018年7月29日秦某某将102室及杂物间一并交房，交房时房屋已清空。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以杂物间系其购买为由向被告主张排除妨害，应对享有杂物间所有权或使用权进行举证。根据现有证据，虽然被告对原告持有杂物间的原始发票不持异议，但认为并非物权凭证。除此之外，原告提供的证人陈述杂物间并非原告购买，而是由其母孟杏凤所购，又与原告起诉状中所述由其购买相矛盾。庭审中，原告提出系由其母顶名购买，但又与证人所述因102室房屋被秦某某办至其名下，所以杂物间归秦丰所有相矛盾，故本院认为原告主张杂物间所有权或使用权证据不够充分。反之，被告提供证据及证人证言，足以证明其占有使用杂物间是通过交易由出卖人(秦某某)交付。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦丰的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保206号申请人：北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村临1175号9号。法定代表人：李政，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。法定代表人：徐金生。被申请人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国。被申请人：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。法定代表人：张宗言。北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、中铁六局集团有限公司、中国中铁股份有限公司名下银行存款人民币2148955.75元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：ABEJ070Z0120Q000078Q），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、中铁六局集团有限公司、中国中铁股份有限公司名下银行存款人民币2148955.75元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十日书记员  王婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5092号原告：林文瑾，女，1982年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。原告林文瑾与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文瑾，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告(鸿腾物业公司)强制收取小区业主装修押金，故原告于2018年1月18日到被告所在×花园小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金3000元。原告房屋于2018年1月25日开始装修，至2018年7月30日装修完毕后，依照约定于2018年8月30日(装修验收合格后满三个月)向被告提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间被告在未经原告同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖延退还原告装修押金时间。且原告在2018月10月30日已满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金。经多次协商未果，现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。鸿腾物业公司辩称：我方认可装修押金3000元，认可事实。本院经审理认定事实如下：原告林文瑾系北京市顺义区×花园小区×号楼×单×号房屋的业主，被告系×花园小区的前期物业服务公司。2018年1月18日，原告为了装修涉诉房屋向被告交纳3000元装修押金。关于房屋装修时间，经询问，原告林文瑾称：2018年1月份开始装修，2018年6、7月份装修完成并验收合格。被告称：装修押金没有退是因为公司没有钱，开发商一直没有把钱给我们，导致我们无法给业主退钱。上述事实，有收据、购房合同及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕且已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告林文瑾装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年五月十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1947号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。负责人：倪文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘启刚，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）因与被上诉人刘启刚财产保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平财险南阳公司赔偿刘启刚车辆损失费用30356元（不服金额9500元）或将本案发回重审；2.上诉费用由刘启刚承担。事实和理由：本案事故发生在河南省内乡县境内，事故发生后直接施救至内乡县城，实际施救的路程较短，按行业规定，施救费不超过1000元，即使两辆车的施救费用也不应超过2000元。刘启刚主张的费用不具有客观性和合法性，不应予支持。刘启刚辩称，根据本案交通事故认定书，涉案事故是六车连撞，所涉施救费应当有这么高。刘启刚已经支付相关费用，保险公司应当承担。一审判决正确，应予维持。刘启刚向一审法院起诉请求：1.判令太平财险南阳公司在保险范围内赔偿刘启刚因交通事故造成的车辆损失、施救费及已付三者施救费等费用计42773元；2.因诉讼产生的鉴定费2000元及案件受理费由太平财险南阳公司承担。一审法院认定事实:2019年2月8日17时06分，刘启刚驾驶豫Ｒ×××××的车辆行驶至沪陕高速上海至西安方向1182公里+150米处时，车辆失控撞击因发生侧滑停在应急车道内由侯建平驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆头部右侧；豫Ｒ×××××车辆被撞击后，滑行至行车道内撞上正常行驶的两辆车牌号分别为浙Ｇ×××××由王磊驾驶、豫Ｓ×××××由魏欣玥驾驶的车辆；豫Ｒ×××××的车辆发生碰撞后侧滑，又撞上发生交通事故停在行车道内的两辆车牌号分别为豫Ｓ×××××由司孝中驾驶、苏Ｊ×××××由王武驾驶的车辆。该事故造成豫Ｒ×××××、浙Ｇ×××××车辆右后门、豫Ｓ×××××车辆头部、豫Ｓ×××××车头右侧、苏Ｊ×××××车辆尾部、豫Ｒ×××××车辆头部受损；豫Ｒ×××××车辆驾驶员侯建平、车上乘客朱改青受伤；豫Ｒ×××××车辆车上乘客王玉玲受伤；无高速公路路产损失。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第六大队认定：刘启刚对该事故负全部责任，侯建平、王磊、魏欣玥、司孝中、王武、朱改青、王玉玲无责任。另，豫Ｒ×××××号小型轿车登记在刘启刚名下，在太平财险南阳公司投保有商业险，其中机动车损失保险金额为44725元，第三者责任保险金额为100万元，并不计免赔，保险事故发生在保险期内。该事故经南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司鉴定，扣除车辆残值，刘启刚车辆损失为30356元，鉴定费为2000元。一审法院认为，刘启刚与太平财险南阳公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，刘启刚依据保险合同的约定要求太平财险南阳公司支付因保险事故而造成的损失，符合合同约定及相关法律的规定，一审法院依法予以支持。刘启刚的实际损失为车辆损失30356元，施救费4800元，看管费用2500元，豫Ｒ×××××号车辆施救费2200元，合计39856元，该损失未超出保险合同约定的车辆损失和第三者责任险的保险限额，太平财险南阳公司应在保险限额内向刘启刚承担保险责任。对于太平财险南阳公司辩称的诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，太平财险南阳公司的辩称无法律依据，对此辩称不予支持。对于太平财险南阳公司辩称刘启刚的施救费过高，一审法院认为，刘启刚提供的施救费票据是施救单位出具的合法有效的票据，该票据真实有效，应当作为有效证据使用，对此异议不予支持。对太平财险南阳公司辩称案外车辆施救费依法不应支持，一审法院认为，刘启刚为案外车辆支付的相关费用，符合保险合同约定的第三者责任险保险范围，太平财险南阳公司的该辩称无法律依据，对此辩称不予支持。对太平财险南阳公司辩称的刘启刚各项损失应扣除其他五辆车辆交强险无责赔偿共500元，一审法院认为，刘启刚作为被保险人，在保险事故发生后有权在不超过商业险限额内向保险人主张权利，太平财险南阳公司可在承担赔偿责任后依法向第三方行使代位赔偿请求权，故对此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘启刚支付车辆损失费、施救费等各项损失合计39856元。二、驳回原告刘启刚的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取为460元，鉴定费2000元，合计2460元，由原告刘启刚负担60元，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司负担2400元。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘启刚主张的车辆施救费、保管费9500元是否过高。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘启刚在事故发生后的施救过程中，产生施救看管费用9500元，该项费用涉及两辆事故车。刘启刚提交有施救单位出具的合法有效的票据，且已经实际支付相关费用。虽然发票开具时间不一致，但款项系在发票开具后统一支付，款项支付情况与发票可以相互印证。太平财险南阳公司上诉称费用过高，但未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对其上诉理由本院不予采信。一审判决太平财险南阳公司支付施救看管费用9500元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人太平财险南阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理周平书记员黄花果
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执939号   申请执行人刘某某,男性,1985年6月27日出生。   被执行人白某某，女性,1982年2月8日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇；   被执行人张某某，男性,1968年8月24日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   申请执行人刘某某与被执行人白某某、张某某借款合同纠纷一案，因被执行人白某某、张某某未按期履行本院(2019)陕0824民初4787号民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人白某某、张某某偿还借款10000元。   在执行过程中，1.本院于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。   2.申请执行人刘某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行并保证不再申请执行。   综上所述，因申请执行人刘某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执939号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                     审 判 长 周虎    审 判 员 雷斌琦    审 判 员 折宝明       二〇二〇年五月二十九日     书 记 员 贺健行
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢81号 张某某、赵某： 张某某与赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计284670元。经本院立案执行，现已强制执行到位284670元，本院已于2020年5月21日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2015）包九原民初字第272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初102号原告李晓冰，男，1987年6月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第261104号关于第28920075号“上隐水产”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月24日。被告以原告申请注册的第28920075号“上隐水产”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9389455号“隐上隐上餐饮”（简称引证商标二）、第19590587号“上隐私房菜”商标（简称引证商标三）不构成类似服务上的近似商标；二、引证商标二因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍；三、原告自愿放弃诉争商标在“烹饪设备出租”服务上的注册申请，故引证商标三不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28920075。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用服务（第43类）：自助餐厅；自助餐馆；饭店；餐厅；餐馆；快餐馆；酒吧服务；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；提供野营场地设施。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：陈平。2.注册号：9389455。3.申请日期：2011年4月26日。4.专用权期限至：2022年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；茶馆；餐厅；自助餐厅；咖啡馆；备办宴席；住所（旅馆、供膳寄宿处）。（二）引证商标三1.注册人：北京怀素小馆餐饮管理有限公司。2.注册号：19590587。3.申请日期：2016年4月11日。4.专用权期限至：2027年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：烹饪设备出租。三、其他事实庭审中，原告明确表示放弃诉争商标在“烹饪设备出租”服务上的注册申请，被告认可诉争商标指定使用的除“烹饪设备出租”以外的服务与引证商标三核定使用的服务均不构成同一种或类似服务。另查，2020年3月13日，被告发布第1687期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第43类的全部服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W049379号。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标二因连续三年不使用，被撤销在全部核定使用服务上的注册，故引证商标二不再构成诉争商标初步审定的权利障碍。同时，原告已明确放弃诉争商标在“烹饪设备出租”上的注册申请，对于诉争商标指定使用的除“烹饪设备出租”以外的服务，即“自助餐厅；自助餐馆；饭店；餐厅；餐馆；快餐馆；酒吧服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；提供野营场地设施”服务，与引证商标三核定使用的“烹饪设备出租”服务在服务内容、目的、方式等方面有较大差异，不构成同一种或类似服务，庭审中被告对此也予以认可，故诉争商标在“自助餐厅；自助餐馆；饭店；餐厅；餐馆；快餐馆；酒吧服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；提供野营场地设施”服务上与引证商标三不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在上述服务上的注册申请可予以初步审定。综上所述，由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第261104号关于第28920075号“上隐水产”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对李晓冰就第28920075号“上隐水产”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告李晓冰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青审 判 员  赵英波人民陪审员  马玉萍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6603号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：雷金平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告雷金平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6523号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尚子元(曾用名：尚字元)。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尚子元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告尚子元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金69,286.73元，支付利息7,702.39元、逾期还款违约金4,055.83元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,286.73元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尚子元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚子元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,286.73元；二、被告尚子元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,286.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告尚子元负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异328号案外人：吕静，女，1975年6月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。案外人：单志峰，男，1975年4月7日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵慧、单志峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵慧、单志峰称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2013年6月18日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积88.52平方米，房屋总价630439元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2013年6月18日，案外人赵慧、单志峰与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价630439元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵慧、单志峰在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 瑶
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初256号      原告：许某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告许某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告许某某负担。 审  判  长         赵  伟人民陪审员         李  军人民陪审员         赵学博                        二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理         白永鹏书  记  员        胡婉玲 1