北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25048号原告：王茂祥，男，1976年1月19日出生，汉族，北京天懿税务师事务所总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京奔驰汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路8号。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京之星汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路甲6号。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：孔凡斐，男，北京之星汽车服务有限公司技术经理。委托诉讼代理人：苑东超，男，北京之星汽车服务有限公司服务顾问。原告王茂祥与被告北京奔驰汽车有限公司（以下简称奔驰汽车公司）、被告北京之星汽车服务有限公司（以下简称之星汽服公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂祥及其委托诉讼代理人韩茂军，被告奔驰汽车公司的委托诉讼代理人杨琳，被告之星汽服公司的委托诉讼代理人孔凡斐、苑东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂祥向本院提出诉讼请求：1.奔驰汽车公司和之星汽服公司按照销售价格的三倍共同向王茂祥支付赔偿款1179000元；2.本案诉讼费用由奔驰汽车公司和之星汽服公司承担。事实和理由：2015年4月30日，王茂祥从之星汽服公司处购买梅赛德斯-奔驰GLK2604MAT汽车一辆，购车价款为393000元。王茂祥购车后严格按照奔驰汽车公司和之星汽服公司的要求对涉案车辆进行检查保养。2019年4月28日，王茂祥在涉案车辆行驶到59576公里后，按要求在之星汽服公司进行60000公里的大保养，对涉案车辆进行了严格的全车检查保养，更换了相关零部件；2019年4月29日，王茂祥将之星汽服公司检查保养完毕的涉案车辆开走。2019年5月1日，王茂祥自驾涉案车辆出游，在离家不足2公里时，涉案车辆在行驶过程中全车严重抖动并自动熄火；随后，王茂祥按照之星汽服公司的要求联系拖车公司将涉案车辆拖到之星汽服公司进行检修，此时涉案车辆距上次大保养仅行驶了195公里。王茂祥将涉案车辆的故障情况同时反馈给了奔驰汽车公司，要求其与之星汽服公司查明涉案车辆的故障原因并予以修复。之星汽服公司在对涉案车辆进行检查后，认为发动机存在严重质量问题，并同意为王茂祥免费更换新的发动机，同时表示发动机出厂时就可能存在严重质量问题，该质量问题与王茂祥无关。2019年5月29日，之星汽服公司将涉案车辆的发动机更换完毕，同时对涉案车辆的车辆行驶证和机动车所有权证书进行了变更登记；2019年6月10日，王茂祥将维修后的车辆开走。涉案车辆在从奔驰汽车公司出厂时便存在严重的质量瑕疵，属于以次充好的产品；之星汽服公司作为经销商及售后服务方，对涉案车辆的发动机存在的严重质量问题未能及时发现并告知王茂祥。2019年6月20日，王茂祥曾向之星汽服公司提出对旧发动机进行鉴定，但之星汽服公司拒不提供并导致旧发动机被销毁，致使王茂祥无法对旧发动机进行鉴定，由此也可以推知之星汽服公司向王茂祥销售的车辆为不合格产品。综上，奔驰汽车公司和之星汽服公司生产、销售涉案车辆的行为，严重侵犯了王茂祥的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。奔驰汽车公司辩称，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条第二款之规定，家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。涉案车辆自销售之日起算已超过四年，行驶里程近60000公里，远超过了上述规定的消费者可要求免费更换发动机的范畴。即便如此，奔驰汽车公司和之星汽服公司仍在经王茂祥同意的情况下免费为王茂祥更换了发动机。涉案车辆的发动机故障，其原因很复杂，更换发动机也是在王茂祥的同意后进行的。同时，在涉案车辆的整个购销过程中，奔驰汽车公司和之星汽服公司均不存在对王茂祥进行欺诈的行为，亦不存在欺诈的动机和主观故意。综上，王茂祥的诉讼请求没有依据，不应得到支持。之星汽服公司辩称，涉案车辆的发动机的具体故障点为一个缸的活塞，相应的活塞烧断了，根据初步检测及厂家的指导文件基本能够确定发动机不存在质量问题，其故障是由于不正常燃烧或非控制燃烧造成的。之星汽服公司是从客户关怀的角度考虑为王茂祥申请的免费更换发动机，且免费更换发动机也是事先经王茂祥同意的。由于更换发动机的费用是由之星汽服公司和奔驰汽车公司共同承担的，按照工作流程，免费更换发动机后，旧发动机需要由发动机厂家回收，现旧发动机已由厂家做销毁处理。在涉案车辆的整个购销过程中，奔驰汽车公司和之星汽服公司均不存在对王茂祥进行欺诈的行为，亦不存在欺诈的动机和主观故意。综上，王茂祥的诉讼请求没有依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，王茂祥从之星汽服公司处购买由奔驰汽车公司生产的，发动机号码为10132945、车架号码为LE4GG3HB0FL385997的梅赛德斯-奔驰牌汽车（以下简称涉案车辆）一辆，购车款为393000元；同日，之星汽服公司为王茂祥开具了购车发票。涉案车辆的包修期限为开具购车发票之日起计算3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准。2019年4月28日，王茂祥将涉案车辆送至之星汽服公司处进行保养，涉案车辆进厂时的行驶里程为59576公里。2019年4月29日，王茂祥将保养完毕的涉案车辆从之星汽服公司处取回。2019年5月1日，驾驶涉案车辆在正常行驶过程中发生故障，并被拖至之星汽服公司维修，此时涉案车辆的进厂行驶里程为59771公里。之星汽服公司在对涉案车辆进行检测后认为该车的发动机发生故障，需更换发动机。在经王茂祥签字同意后，之星汽服公司为涉案车辆更换了发动机。奔驰汽车公司和之星汽服公司共同负担了发动机的费用，之星汽服公司负担了更换发动机服务的费用。2019年6月10日，王茂祥将维修完毕的涉案车辆取回。2019年6月20日，韩茂军以王茂祥朋友的身份致电之星汽服公司的服务顾问苑东超，提出将涉案车辆更换下来的旧发动机拿去做鉴定；苑东超表示要请示领导。2019年7月8日，之星汽服公司将涉案车辆更换下来的旧发动机寄回发动机的生产厂家，后者于2019年7月17日将该旧发动机销毁。王茂祥、奔驰汽车公司和之星汽服公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，双方争议焦点在于奔驰汽车公司或之星汽服公司是否存在欺诈以及王茂祥要求二者按照涉案车辆的销售价格的三倍支付赔偿款的主张是否成立。首先，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。根据已查明的事实，涉案车辆的发动机出现故障时已超过包修期限，即便如此奔驰汽车公司和之星汽服公司仍免费为王茂祥更换了涉案车辆的发动机，虽然韩茂军在事后曾致电之星汽服公司提出将涉案车辆更换下来的旧发动机拿去做鉴定，但其却是以王茂祥的朋友的身份向之星汽服公司提出的相应要求，在奔驰汽车公司和之星汽服公司免费为王茂祥更换涉案车辆的发动机的情况下，韩茂军的相应意思表示不应对之星汽服公司发生相应的法律效力，之星汽服公司亦不应对其将涉案车辆的旧发动机寄回发动机厂家并被发动机厂家销毁所导致的鉴定不能的后果承担法律责任。其次，王茂祥既未举证证明涉案车辆的发动机在出厂时存在质量问题，亦未举证证明奔驰汽车公司或之星汽服公司在其购买涉案车辆过程中存在知晓并故意隐瞒涉案车辆的发动机存在质量问题，诱使其与之星汽服公司签订汽车销售合同，从而构成欺诈的情况，故相应不利后果应由王茂祥承担。综上，王茂祥关于要求奔驰汽车公司和之星汽服公司按照销售价格的三倍共同向其支付赔偿款的诉讼请求，依据不足，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王茂祥的全部诉讼请求。案件受理费15411元，由王茂祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  郑 红二〇二〇年五月十八日书 记 员  于菲菲