安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初321号原告：鲍恩祥，男，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：宣恒保，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：江德宝，男，1961年5月18日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：方婉秋，系湖北君泽律师事务所律师。原告鲍恩祥与被告江德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告鲍恩祥及委托诉讼代理人宣恒保，被告江德宝及委托诉讼代理人方婉秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍恩祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决江德宝立即付清鲍恩祥借款利息436128元(计算方式：①以30万元为本金自2015年5月21日至2018年8月21日止，按2%月息计算，利息为234000元；②以10万元为本金自2015年7月9日至2018年8月9日止，按36个月计算，月息为2%，利息72000元，扣除江德宝已支付30000元，为42000元；③以46000为本金自2015年8月2日至2018年9月2日止，按36个月计算，月息为2%，利息35520元；④以上述三笔总金额311520元，从2018年9月至2020年4月，按月息2%计算，为124608元)。2、本案的诉讼费用由江德宝承担。事实与理由：江德宝为经营矿山爆破施工资金短缺，陆续向鲍恩祥借款。鲍恩祥分别通过银行转账或银行取现方式，先后共借给江德宝446000元人民币，江德宝于2015年5月21日、2015年7月9日和2015年8月2日分别向鲍恩祥出具四张借条，之后，鲍恩祥、江德宝就借款清偿及利息支付之事，于2018年9月5日签订了还款协议，明确了本金和利息的款项数额，然而江德宝不能兑现自己的承诺，后在湖北勇辉矿业公司的帮助下，扣划了江德宝的工程款，清偿了鲍恩祥的借款本金，但利息至今却分文未付按照还款协议约定，江德宝尚欠鲍恩祥借款利息311520元及逾期还款利息124608元，合计436128元人民币。为此，鲍恩祥向江德宝索讨无果，因而诉至法院，综上，鲍恩祥依据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，就江德宝的行为，诉至法院，望法院保护鲍恩祥的合法财产权益不受损害。江德宝辩称：1、借款本金为246000元，2015年5月21日，江德宝向鲍恩祥出具了两张借条，一张金额为10万元，另一张金额为20万元，鲍恩祥仅于2015年5月25日向江德宝支付了10万元的借款（从其银行账户汇款10万元到江德宝账户中），这足以说明，江德宝是先行向鲍恩祥出具借条，鲍恩祥在收到借条后，将款项汇入江德宝账户中，然而江德宝虽出具了20万元的借条，但鲍恩祥并未将20万元的借款交付给江德宝。《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，鲍恩祥并未将20万元的借款交付给江德宝，故双方之间的借款合同并未生效，鲍恩祥不能向江德宝主张这20万元的借款，本笔的借款本金应为246000元。2、借款的月息为2%，虽然双方之间出具的借条均写明了利息是3%，但是2018年9月5日，双方签订的《个人还款协议》中，对利息重新进行了约定，利息为月息2%，且鲍恩祥在2019年9月29日向赤壁市人民法院起诉江德宝民间借贷纠纷一案的诉状中，自述借款利息为月息2%，说明双方对借款利息重新进行了约定，所有借款的利息均为月息2%。故2015年7月9日江德宝向鲍恩祥借款10万元的利息应按月息2%计算。3、2015年10月江德宝向鲍恩祥还款3万元应为偿还本金，而非利息，按照双方的交易习惯，还款顺序为先本后息，在双方签订的《个人还款协议》中可以得到充分证实，再者，江恩祥于2015年7月9日向鲍恩祥借款10万元，就算按月息3%计算，到2015年10月，也只有9000元的利息，是不可能有3万元的利息的，因此2015年10月江德宝向鲍恩祥还款3万元是偿还的借款本金，而非利息，应从10万元借款中扣除3万元，以剩下的7万元按每月2%计算。4、江德宝已向鲍恩祥偿还所有借款及利息，超出部分180073元鲍恩祥应返还给江德宝。江德宝向鲍恩祥借款共计246000元，截止到2019年9月24日止，江德宝向鲍恩祥还款共计496000元，按照江德宝借款本金的时间顺序分段计算利息，到双方签订《个人还款协议》之日，即2018年9月5日，借款本金和利息共计315927元，江德宝所还款项已远远超出该数额，超出的180073元鲍恩祥应返还给江德宝。5、鲍恩祥要求江德宝偿还逾期利息97305.6元无法律依据，恳请法院驳回鲍恩祥的诉讼请求。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鲍恩祥所主张的利息就是按照年利率24%主张，其要求的逾期利息不应得到支持，且利息是不能重复再计算利息的，何况江德宝已经全额还款，故请求法院驳回鲍恩祥的诉讼请求，综上，江德宝不仅已向鲍恩祥偿还了所有借款及利息，还多支付180073元，恳请法院判令驳回鲍恩祥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江德宝因经营需要向鲍恩祥借款，分别于2015年5月21日、2015年7月9日、2015年8月2日向鲍恩祥出具借条4张，借条上载明借款总金额为446000元，月息3%。2018年9月5日，鲍恩祥与江德宝签订一份个人还款协议，协议书载明，一、借款本金为，人民币肆拾肆万陆仟圆整，二、利率：按照个人协议的利率执行，具体为：㈠借款日期：江德宝于2015年5月21日借款300000元至2018年8月21日止，共计39个月，月息2%，合计利息为234000元；㈡江德宝于2015年7月9日借款100000元至2018年8月9日止，共计37个月，按36个月计算，月息3%，合计利息为108000元。江德宝于2015年10月还息3万，剩余利息78000元；㈢借款日期：江德宝于2015年8月2日借款46000元至2018年9月2日止，共计36个月，月息2%，合计利息为35520元。三次共计利息为人民币347520元，本息合计为793520元。三、还款期限，自协议签订之日起七个月内还清本息。江德宝如不按期归还借款及利息，逾期按原利率重新计算至还清所有借款的终止日。协议签订后，江德宝未按协议约定向鲍恩祥归还本息。2018年9月17日，李军向鲍恩祥转账20000元，2019年2月3日，李军向鲍恩祥转账100000元，2019年6月5日，王振华向鲍恩祥转账100000元，2019年7月8日，王振华向鲍恩祥转账100000元，2019年8月16日，江灏向鲍恩祥转账70000元，2019年9月24日，江灏向鲍恩祥转账66000元，以上转账金额共计456000元。2019年9月24日，鲍恩祥出具收据一张，收据载明，江德宝已向鲍恩祥归还本金446000元。上述事实，有当事人身份信息、借条、转账汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、江德宝向鲍恩祥借款的本金为多少元。江德宝向鲍恩祥借款的本金应为446000元，江德宝分别于2015年5月21日、2015年7月9日、2015年8月2日向鲍恩祥出具借条四张，借条载明的总金额为446000元，江德宝对2015年5月21日出具的向鲍恩祥借款20万元的事实提出异议，认为鲍恩祥未实际转款20万元给江德宝，此20万元应从本金446000元扣除，对此辩解不予采信，第一，江德宝认可四张借条存在，第二，双方于2018年9月5日签署一份个人还款协议，该协议确认本金为446000元，第三，自2018年9月10日至2019年9月24日，案外人李军、江灏、王振华分多次通过银行转账方式向鲍恩祥汇款总计456000元，江德宝向本院提供鲍恩祥于2019年9月24日出具的收据一张，载明鲍恩祥已收到江德宝归还的本金446000元，本金已结清。自2015年5月21日江德宝出具20万元借条开始，距本案立案已近5年，江德宝未向本院提供任何证据说明曾在此期间就20万元向鲍恩祥提出过异议，也未寻求法律救济，且在2018年重新签署还款协议时仍确认本金为446000元，不符合常理，故根据证据高度盖然性原则，本院认可该笔借款本金为446000元。2、江德宝已向鲍恩祥还款多少。江德宝于2015年10月份向鲍恩祥归还3万元，对此事实双方均无争议，但江德宝主张已向鲍恩祥归还496000元，鲍恩祥主张江德宝归还486000元，本院认可鲍恩祥已向江德宝归还486000元，江德宝于举证期内向本院提供一组证据为借支单和银行转款凭证，借支单总计金额与银行转款凭证总计金额不一致，从实践性角度出发，应以款项的实际交付为准，故以银行转账凭证金额为准，认可江德宝已实际支付鲍恩祥486000元，双方在庭审中均表示除本案涉及的民间借贷纠纷外，无其他金钱往来，扣除双方借贷本金446000元和2015年10月份江德宝支付的3万元，江德宝向鲍恩祥另支付1万元。3、江德宝2015年10月支付给鲍恩祥的3万元是利息还是本金。江德宝于2015年10月支付给鲍恩祥的3万元应为利息，第一，2015年10月之前，江德宝已向鲍恩祥借款40万元，分别为2015年5月21日的30万元，2015年7月9日的10万元，按双方之间约定，月息3%，以30万元为本金，自2015年5月21日计算至2015年9月21日止，利息为36000元，以10万元为本金，自2015年7月9日计算至2015年9月9日止，利息为6000元，该两笔本金的利息合计已超过3万元，第二，2018年9月5日签署的个人还款协议中确认江德宝于2015年10月还息3万。根据法律规定，对归还金额不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充，一实现债权有关的费用，二利息，三主债务，故该3万元应为利息。江德宝未提供明确证据证明该3万元为本金，本院对其辩解不予采信。4、鲍恩祥要求江德宝支付利息，利息的计算是否均符合法律规定。江德宝向鲍恩祥借款，并向其出具借条，双方之间另签署还款协议，对本金及利息进行约定，借条、还款协议均系双方之间真实意思表示，符合法律的规定，江德宝自2018年9月17日开始至2019年9月份，多次由案外人通过银行转账的方式向鲍恩祥归还借款本金446000元，但未全部归还约定的利息，鲍恩祥诉请以月息2%计算利息，不违反法律的规定，故鲍恩祥要求江德宝支付利息311520元（计算方式：以30万元为本金自2015年5月21日至2018年8月21日止，按2%月息计算，利息为234000元；以10万元为本金自2015年7月9日至2018年8月9日止，按36个月计算，月息为2%，利息72000元，扣除江德宝已支付30000元，为42000元；以46000为本金自2015年8月2日至2018年9月2日止，按36个月计算，月息为2%，利息35520元；以上合计311520元）,符合法律规定，但因江德宝另向鲍恩祥还款1万元，对该款本院认可为利息，应从311520元中扣除；鲍恩祥要求江德宝支付利息124608元（计算方式：以311520元为本金，月息2%，从2018年9月至2020年4月止），本院不予支持，利息应当是借款人因实际使用资金而在双方之间形成的债的关系，江德宝已于2019年9月份归还完全部的本金，此后不存在继续使用本金的可能性，双方虽在个人还款协议上约定江德宝不按期归还借款及利息，逾期利息应按原利率重新计算至还清所有借款的终止日，但鲍恩祥向法院主张的利息计算标准为月息2%，是法律允许当事人主张利息计算标准的最高值，超出该主张的部分，不予支持。综上所述，江德宝因资金周转向鲍恩祥借款并向其出具借条，鲍恩祥表示同意并支付借款，鲍恩祥与江德宝之间民间借贷合同关系成立且已生效。鲍恩祥依约提供借款，江德宝未能按照约定归还利息，已经构成违约，现鲍恩祥要求江德宝支付利息的诉讼请求，符合法律规定。鲍恩祥要求江德宝偿还利息436128元不符合相关事实和法律规定，本院按照相关法律规定及鲍恩祥主张的诉讼请求确定利息应为301520元（30万元×39个月×2%＋10万元×36个月×2%－3万元＋4.6万元×36个月×2%－1万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告江德宝于本判决生效之日起十日内归还原告鲍恩祥利息301520元。二、驳回原告鲍恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，减半收取3921元，由原告鲍恩祥负担1211元，被告江德宝负担2710元，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年五月十一日书记员  叶婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。