上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初253号原告沈连兴，男，1944年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人姜浩萱，北京市佳法律师事务所实习律师。上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。法定代表人王岚。委托代理人谢健。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。原告沈连兴诉被告上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)政府信息公开答复一案，本院于2020年4月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由审判员符德强于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈连兴及其委托代理人郎子君、姜浩萱，被告长宁区政府的委托代理人谢健、袁文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月16日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05a的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条第(五)项之规定，答复原告，其申请公开的上海天益实业公司(长宁区新泾镇天山村薛家厍生产队)与上海长宁房地产经营有限公司合作对长宁区新泾镇天山村曹家宅及薛家厍老宅基地进行开发改造的《合作建房协议》及其6次补充协议、上海市有偿使用地块一览表、上海市基准地价表(基准日2003年6月30日)不属于长宁区政府公开职责范围。关于上海天益实业公司(长宁区新泾镇天山村薛家厍生产队)与上海长宁房地产经营有限公司合作对长宁区新泾镇天山村曹家宅及薛家厍老宅基地进行开发改造的《合作建房协议》及其6次补充协议，建议向长宁区新泾镇咨询，联系电话：XXXXXXXX；办公地址：上海市长宁区泉口路XXX号；邮编：200335。原告诉称，2003年5月29日，被告下发长府土法(2003)28号《关于批准上海长宁房地产经营有限公司、上海天银房地产开发有限公司建造商品房住宅工程供地方案及有偿使用国有土地的通知》。该通知决定了原告生活的生态，为了保障原告合法财产权益、安置补偿权益，依法向被告获取政府信息。被告答复不属于本机关负责公开，但并无结论意见，被告告知事项内容部分不完整、不全面，不符合政府信息公开条例第一条、第十八条、第十九条、第二十七条的规定。被告建议原告向长宁区新泾镇咨询，也是不妥。请求依法撤销被告作出的被诉答复，责令被告对原告申请公开政府相关信息重新作出答复。被告辩称，被告于2019年9月16日收到原告的申请书，申请内容有五项，被告进行梳理、甄别、查询后，针对原告申请作出三份答复。对于能够提供的材料已经提供给原告，对于不属于本机关公开范围的也予以了答复。被诉答复认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2019年9月16日收到原告委托律师提交的政府信息公开申请书，申请内容为：1、长府土发(2003)28号上海市长宁区人民政府文件《关于批准上海长宁房地产经营有限公司、上海天银房地产开发有限公司建造商品房住宅工程供地方案及有偿使用国有土地的通知》；2、长拆许字(2006)第8号上海市长宁区人民政府房屋拆迁许可证；3、上海天益实业公司(长宁区新泾镇天山村薛家厍生产队)与上海长宁房地产经营有限公司合作对长宁区新泾镇天山村曹家宅及薛家厍老宅基地进行开发改造的《合作建房协议》及其6次补充协议；4、上海市有偿使用地块一览表；5、上海市基准地价表(基准日2003年6月30日)。同年9月25日，被告工作人员针对原告第3项申请内容，按照关键字“天益”、“薛家厍”、“长宁房地产”、“房地产经营有限公司”、“曹家宅”、“建房协议”、“合作建房协议”、“补充协议”，针对第4、第5项申请内容，按照关键字“有偿使用”、“有偿使用地块”、“使用地块”、“基准地价”、“地价表”向区政府办公室秘书科文档室进行查阅，未查到原告要求获取的信息。同日，被告办公室工作人员与长宁区新泾镇政府联系，请求协助查找是否存有原告申请的上海天益实业公司(长宁区新泾镇天山村薛家厍生产队)与上海长宁房地产经营有限公司合作对长宁区新泾镇天山村曹家宅及薛家厍老宅基地进行开发改造的《合作建房协议》及其6次补充协议。同年9月27日，长宁区新泾镇政府反馈，在新泾镇档案室保存有上海天益实业公司(长宁区新泾镇天山村薛家厍生产队)与上海长宁房地产经营有限公司合作对长宁区新泾镇天山村曹家宅及薛家厍老宅基地进行开发改造的《合作建房协议》的第2次补充协议。同年10月16日，被告作出被诉答复。同日，被告对原告第1项申请，答复向原告提供该信息，对第2项申请，答复该政府信息不存在。原告不服被诉答复，向本院提起行政诉讼。审理中，原告认为，长宁区新泾镇政府的工作记录，证明原告申请的建房协议和补充协议是存在的，有偿使用地块一览表和基准地价表是土地使用权流转的重要依据，关涉公众利益，被告仅以几个关键字进行查找，没有尽到完全检索义务。被告应当知道有偿使用地块一览表、基准地价表由谁制作或公开的，但是被告并未告知行政机关、联系方式。被诉答复认定事实不清、程序违法。被告则认为，被告经查找没有找到原告陈述的建房协议和补充协议，原告申请的上海市有偿使用地块一览表和上海市基准地价表前面冠以上海市，证明不是被告制作的。被告已经尽到检索义务，将能够提供、应当公开的内容予以公开，对于不能公开的，与相对应的部门进行沟通也告知了原告。根据政府信息公开条例第三十六条第(五)项，被告已经告知原告对应行政机关的名称。以上事实，有被告提交的政府信息公开申请书及所附的委托书、长宁区政府办公室分别于2019年9月25日、9月27日的工作记录三份、长宁区新泾镇政府办公室2019年9月27日工作记录、长宁区政府2019年10月16日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05b、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05c答复书各一份及被诉政府信息公开申请答复书和邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉答复，程序合法。针对原告申请的第3、第4、第5项政府信息，被告使用了多个关联词进行了检索，在未查找到相关信息后，又向第3项政府信息内容涉及的长宁区新泾镇政府进行了询问，已尽到查找信息的义务。政府信息公开条例第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。上海天益实业公司与上海长宁房地产经营有限公司合作对长宁区新泾镇天山村曹家宅及薛家厍老宅基地进行开发改造的《合作建房协议》并非被告履行职责过程中必须获取的材料。长府土发(2003)28号文涉及的是批准上海长宁房地产经营有限公司、上海天银房地产开发有限公司建造商品住宅工程供地方案有偿使用国有土地的内容，被批准的单位与原告申请的《合作建房协议》主体也不一致，没有依据证明被告作出长府土发(2003)28号文，即应该获取《合作建房协议》及补充协议。原告申请的第4、第5项信息内容表述为上海市有偿使用地块一览表、上海市基准地价表，明显可以判断被告非该政府信息制作机关。被告认定原告申请的第3、第4、第5项政府信息非被告公开职责范围，事实清楚。被告在获知长宁区新泾镇政府保存有第3项政府信息部分内容后，告知原告就该项政府信息向长宁区新泾镇政府咨询，对未能确定公开义务机关的第4、第5项信息未给以指引，所作处理并无不当。综上，被告对原告申请已依法履行职责，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈连兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈连兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 符德强二〇二〇年五月二十一日法官助理 赵霖昕书 记 员 陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……