福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽09行终60号 上诉人（原审原告）张锦周，男，1952年9月27日出生，汉族，住福建省。 上诉人（原审原告）郑铃子，男，1961年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审原告）林灿平，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）福安市甘棠镇人民政府，住所地福建省福安市甘棠镇环城西路88号。 法定代表人郑信禄，镇长。 委托代理人余幼芳、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路16号。 法定代表人钟宜国，市长。 委托代理人刘巧云，女，系福安市司法局工作人员。 委托代理人吴翊宁，女，系福安市司法局工作人员。 上诉人张锦周、郑铃子、林灿平等3人因诉被上诉人福安市甘棠镇人民政府（以下简称甘棠镇政府）不履行法定职责暨被上诉人福安市人民政府（以下简称福安市政府）行政复议决定一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，2011年7月26日，甘棠镇西门村作出《关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议》“3.剩余田地的管理方案：全村所有剩余未被征用的田地（责任田、秧苗田）由村集体统一回收管理，现阶段按《土地承包法》暂由原承包者继续使用，今后若国家、集体项目需要，一律按5.2万元/亩征收，高于5.2万元/亩的部门和相关优惠政策由全体村民共同享受。4.基于田地由村集体统一管理的原则，将还有田地未被征收的村民纳入安置地分配对象。提前享受安置房优惠政策，但前提条件为同意本决议第三点”。原告认为该决议的上述内容侵犯其土地承包经营权，于2018年7月22日向甘棠镇政府邮寄《请求依法责令西门村民代表会议改正》，请求甘棠镇政府依法履行职责，责令西门村改正上述决议内容。7月23日，甘棠镇政府收到上述申请，未在法定期限内履行职责。原告于2018年10月18日向福安市政府申请行政复议，经过延期审理，福安市政府于2019年1月22日作出安政行复决字〔2018〕36号《行政复议决定书》，责令甘棠镇政府在60日内对原告的请求依法处理并告知原告。后甘棠镇政府于2019年3月20日作出《甘棠镇关于林灿平等人要求履职事项的答复》，认为“根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：‘农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。’西门村所有剩余未被征用的集体土地的管理者系西门村委。西门村委上述决定的内容：‘全村所有剩余未被征用的田地（责任田、秧苗地）由村集体统一收回管理，现阶段按《土地承包法》暂由原承包者继续使用，……。’实质上没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款的规定。”以此为理由，认定“申请人请求修改的决议内容不违反法律规定，也未侵犯申请人的合法权益，无权责令改正。”原告不服答复，遂于2019年5月12日向被告福安市政府申请行政复议。2019年8月13日，被告福安市政府作出安政行复决〔2019〕15号《行政复议决定书》。张锦周、林灿平、郑铃子不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，原告提出的诉讼请求应当有事实和法律依据。根据《土地管理法》和《村民委员会组织法》等规定，西门村民会议决定并没有违反《农村土地承包法》，被告甘棠镇政府作出的答复并无不当。被告福安市政府所作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。原告所提出的主张，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告张锦周、林灿平、郑铃子的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张锦周、林灿平、郑铃子负担。 张锦周、郑铃子、林灿平等3人不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人福安市政府所作的安政行复决〔2019〕15号《行政复议决定书》；3.撤销被上诉人甘棠镇政府甘政〔2019〕121号《甘棠镇关于林灿平等人要求履职事项的答复》，并判令其在法定期限内履行“责令改正”的行政管理职责。主要理由：西门村委会未依法召集村民会议讨论研究，假借少数服从多数，以村民会议的形式通过《关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议》，程序严重违法。该决议决定在土地承包期内收回西门全村村民包括上诉人的承包地的内容，严重违反法律法规和国家政策的规定，致使西门村全村村民包括上诉人的农村土地承包经营权至今无法得到确权登记颁证，侵犯了上诉人的农村土地承包经营权。被上诉人福安市政府作为行政复议机关及一审法院未依法进行全面审查，作出违背客观事实和法律规定的行政复议决定和行政判决，都属于认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法作出公正判决。 被上诉人甘棠镇政府答辩称，上诉人要求责令改正的西门村委会决议内容不存在违法内容，被上诉人无权要求责令改正。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人福安市政府答辩称，其依法作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院,二审期间各方均未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本案的争议焦点在于：上诉人主张被上诉人甘棠镇政府未履行责令改正职责是否有事实和法律依据？对此，本院予以分析认定如下。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。故乡镇人民政府对辖区内村民代表会议的决定有权依法进行审查，对存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，有权予以责令改正。结合本案，甘棠镇西门村于2011年7月26日通过的《关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议》，内容主要涉及对西门村集体所有土地的管理和安置房的分配方案进行民主议定，并未明显违反现行法律法规政策的规定，亦不存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人认为，决议内容违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，侵犯了上诉人的承包经营权。经查，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”根据上述法律规定，西门村委会有权对属于西门村集体所有的土地进行经营管理，对征地补偿及安置房分配等涉及村民利益的事项，召开村民会议讨论决定。讼争的村民会议决议决定：“全村所有剩余未被征用的田地（责任田、秧苗地）由村集体统一收回管理，现阶段按《土地承包法》暂由原承包者继续使用……”，该决定内容并未改变原土地承包关系。上诉人认为侵犯其已取得的经营承包权，与事实不符，本院不予支持。 综上，本院认为，甘棠镇西门村于2011年7月26日通过的《关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议》，并不明显违反现行法律法规政策的规定，亦不存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被上诉人甘棠镇政府作出甘政〔2019〕121号《甘棠镇关于林灿平等人要求履职事项的答复》，并无不当。被上诉人福安市政府作出安政行复决〔2019〕15号行政复议决定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求被上诉人甘棠镇政府履行责令改正职责，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人所提上诉无理，本院予以驳回。被上诉人答辩请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张锦周、郑铃子、林灿平等3人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 缪义文 审 判 员 黄冰凌 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林玉芳 书 记 员 赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……