云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初842号原告：杨丽芬，女，汉族，1966年7月13日生，小学文化，务农，家住盈江县。原告：明大卫，男，汉族，1960年12月11日生，文盲，务农，家住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，象城法律服务所法律服务工作者，执业证号：325920011202688。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨发润，象城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：盈江九龙水电有限公司，住所云南省德宏州盈江县平原镇岗勐林业站内，现住所云南省盈江县平原镇江岸明珠二期H-1号2、3楼，统一社会信用代码：91533123799899765Q。法定代表人：马光强（公司董事长）。委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，1983年9月15日生，盈江九龙水电有限公司破产重整管理负责人，家住北京市丰台区，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晶，男，汉族，1997年12月4日生，盈江九龙水电有限公司破产重整管理人，家住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。原告杨丽芬、明大卫与被告盈江九龙水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告杨丽芬、明大卫及其委托诉讼代理人邵曰福、杨发润，被告盈江九龙水电有限公司委托诉讼代理人张丽娟、刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芬、明大卫向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金300,000元，并承担自2016年5月27日起至2020年2月10日止按月利率2%计算的利息266,600元，本息合计566,600元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年，被告盈江九龙水电有限公司在盈江县建设电站，因资金不足到处找熟人及找关系借款，在借款过程中，被告向出借人承诺支付高利息。经他人介绍，被告公司法定代表人马光强找到二原告协商以公司名义借款，二原告认为被告在盏西建设电站为盏西带来经济发展，应当给予支持，因此二原告于2016年5月27日共同从银行取款300,000元借给了被告，被告当场向二原告出具欠条一份，约定借款期限为一年，月利率按五分计算。但被告至今不履行还款义务，经二原告多次催要未果。二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还二原告借款本金300,000元及承担相应的利息。被告盈江九龙水电有限公司辩称：一、原告没有提供其已向被告交付借款的凭证。1、原告提供的借条，仅能证明原告与被告之前存在借款关系，并未提供其他证据证明其已经履行借条中交付借款的义务。在原告没有履行交付借款义务之前，被告不负有向原告偿还借款的义务。因此该借条并不足以证明被告对原告负有债务。2、原告申请证人马某出庭作证，该证人陈述300,000元现金只是交付给马某，没有进到公司银行账户中，并且该笔借款由马某开支。从原告提交的银行流水单中只能看出有60,000元转给了马某，该笔转款与本案并没有直接的联系。原告是否交付借款仅有马某个人证言，没有其他证据予以佐证，并且马某与杨丽芬、明大卫是熟人关系，在借款期间有过多次接触，与原告具有利害关系，该证言并不能够单独作为认定原告已经向被告交付借款的事实。二、假设原告已向马某交付借款属实，也没有任何证据表明马某将所借款项用于公司。原告及马某均承认该笔借款已交付给马某，马某在法庭上陈述该笔借款已实际用于公司，但均没有提供任何证据加以证明。被告认为，原告没有对借款的基础事实加以证明，也没有对原告已经将借款交付给被告的事实加以证明，更没有证明该笔借款由马某用于公司的实际经营。因此，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。归纳双方争议焦点：1、原告是否实际将借款交付被告；2、如借款已交付马某是否用于公司建设。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《借条》、银行交易明细表及证人马某出庭作证的证言，借条中写明：今“借到”杨丽芬、明大卫现金300,000元，而非向杨丽芬、明大卫借款300,000元，从借条的措辞及加盖的印章可以认定，被告盈江九龙水电有限公司已从原告杨丽芬、明大卫处借到过300,000元现金的客观事实。银行交易明细表中表明，2016年5月27日上午杨丽芬、明大卫通过银行转款方式向马某账号为62×××80的银行卡内转入了60,000元。同时证人马某证实：“该笔借款是因为公司电站引水隧道贯通需要浇灌，2015年5月底向原告借款，该款项一部分花销在了隧道浇灌上，一部分支付了农民工工资，240,000元现金是当天在明大卫家交付的，另外60,000元是几天后原告杨丽芬、明大卫通过银行转账方式转到自己卡里的。因借款时间太久有些细节记不清了，马光强当时没有到场，应该是自己一个人去借款的，马光强之后补签的名字，是马光强授权自己办理借款手续的。公司共向杨丽芬借过七次款。另外今天开庭审理七案借款中的500,000元公司用于购买水泥了”。原告杨丽芬、明大卫在庭审中陈述的借款经过与证人证言一致，并有银行转款凭证予以佐证。从本院合并审理的涉及到杨丽芬作为出借人的六案（除该六案外，已成功向破产重整组申报了一笔），可以看出与证人陈述的借款时间、次数、金额及经过是相吻合的（包括有法人马光强单独出面借款的部分）。且证人属公司股东，其所做的证言属对自己不利的自认（即证人为经手保管人的自认及有损证人作为股东的自认），进一步表明收到过杨丽芬、明大卫300,000元借款的真实性。故对《借条》、银行交易明细及证人证言的真实性，本院予以采信。公司的公章代表的是公司作为独立人格的象征，即便款项由马某经手管理，代表的亦属公司行为，被告盈江九龙水电有限公司不应以资金未进入公司账户以此来作为对外的抗辩理由。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：盈江九龙水电有限公司属依法成立的，具有独立法人资格的公司，因被告公司在水电站建设过程中资金不足，2016年5月27日被告公司股东兼财务管理人及指挥长马某向原告杨丽芬、明大卫借到现金300,000元，当场写下《借条》一份，并加盖公司印章，月利率约定为5分，约定借款期限为一年。该款项未汇入公司银行账户。因公司一直处于资金紧缺状态，为此通过各种途径向私人借款弥补资金不足的现状，造成还款不能的局面。在其余债权人申请，并经法院审查后，2020年2月10日，盈江县人民法院作出了（2020）云3123破申1号裁定书，裁定受理盈江九龙水电有限公司破产重整一案。2020年5月12日原告杨丽芬、明大卫以维护自身合法的财产性权益为由向本院提起诉讼。另，在庭审过程中，原告杨丽芬、明大卫变更诉讼请求，要求利息计算时间变更为自2016年5月27日起计算至2020年2月10日止，之后的利息不再主张。本院认为，原告杨丽芬、明大卫已履行完毕作为出借人的义务，合同已生效，受法律保护。双方应恪守诚信，严格依法履行义务，然借款到期后被告盈江九龙水电有限公司拖延履行还款义务，严重侵害了原告杨丽芬、明大卫合法的财产性权益，有违社会公德，应为自己的违约行为承担履约补救措施。故就原告杨丽芬、明大卫要求被告盈江九龙水电有限公司偿还300,000元本金的主张，本院予以支持。就原告杨丽芬、明大卫对利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效．．．．．．”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。从《借条》可以看出，原、被告之间约定的借期内年利率为36%，但在诉讼时将年利率变更为24%，即月利率2%，且原告杨丽芬、明大卫依法主张了按月利率2%计算的逾期利率，时间节点2020年2月10日。从上述条文分析，原告杨丽芬、明大卫主张的权利在法律规定的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告盈江九龙水电有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告杨丽芬、明大卫借款本金300,000元，并承担自2016年5月27日起至2020年2月10日止按月利率2%计算的利息266,600元，本息合计566,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收4,810元，由被告盈江九龙水电有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄正情二〇二〇年五月二十八日书记员  郑兴忠