安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1629号 原告：李小伟，男，汉族，1992年5月14日出生，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 被告：孙桂兰，女，汉族，1957年10月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王林生，男，汉族，1983年2月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李小伟诉被告孙桂兰、王林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小伟及其委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告孙桂兰、王林生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙桂兰偿还借款300000元及利息6000元（以本金300000元为基数，自2019年9月10日起按月利率2%暂计算至同年10月9日，此后计算至款清时止）；2、判令被告孙桂兰支付原告为实现债权发生的律师代理费15000元；3、判令被告王林生对上述债权承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告孙桂兰系经朋友介绍认识。2019年9月初，被告孙桂兰以解除其名下位于安徽省合肥市庐阳区的抵押登记为由向原告借款300000元。当月5日，原告与被告孙桂兰签订借款合同一份，约定借款本金300000元，借款期限自2019年9月5日至当月19日，月息2分，被告王林生（系被告孙桂兰之子）为连带责任担保人。随后，被告孙桂兰指示原告将上述款项汇给指定收款人，原告亦通过其父李某履行了汇款义务。借款到期后，被告孙桂兰一直未偿还借款本金及利息。 被告孙桂兰、王林生未做答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：李小伟（甲方，出借人）与孙桂兰（乙方，借款人）及王林生（丙方，连带责任担保人）共同签订《借款合同》一份，载明：“甲方愿意借给乙方人民币大写叁拾万元整（小写¥300000元整），月息为2%，借款期限15天，自2019年9月5日至2019年9月19日。若乙方没有按照日期内归还本金，应当承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。丙方愿意与乙方负连带责任，担保期限为自本合同履行期限届满之日起二年，担保范围包括：债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、鉴定费等）。”2019年9月5日，孙桂兰向李小伟出具《借据》一份，载明：“兹有孙桂兰向李小伟借到人民币大写叁拾万元整（¥300000元），月息2%并承诺2019年9月19日前一次性还清。借款人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，各方均有权向出借人经常居住地所在地的人民法院起诉”。2019年9月10日，孙桂兰出具《委托书》一份，载明：“本人孙桂兰以房产（坐落荣凤苑小区38幢307室，房产权证：合庐130072627）买卖为由，现委托李小伟名下银行账户向户名陈科，账号62×××24转账本金及费用人民币大写叁拾万元整（¥300000元），以上均为本人自愿要求”。同日，案外人李某（系李小伟之父）通过其名下平安银行账户向陈科转账300000元。 庭审中，李小伟陈述，其自2018年5月至今租住合肥市包河区。《借款合同》签订后，孙桂兰向其索要借款时其正在高速上开车，故委托其父李某代为转账；孙桂兰告知其陈科系房屋抵押的小贷公司收款人；借款到期后，孙桂兰一直未归还其借款。李小伟申请的证人李某到庭陈述：其与李小伟系父子关系，李小伟委托其向陈科转账300000元。 另查：2019年10月17日，李小伟与安徽景森律师事务所签订《委托代理合同》，载明：安徽景森律师事务所接受李小伟委托，指派叶铭律师担任李小伟与孙桂兰、王林生民间借贷纠纷案的诉讼代理人，律师代理费15000元。同年11月1日，李小伟向安徽景森律师事务所支付律师代理费15000元。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《委托书》、手机银行转账凭证、《委托代理合同》、发票、《居住证明》及原告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告李小伟诉称被告孙桂兰向其借款300000元，有其提供的《借款合同》、《借据》、《委托书》、手机银行转账凭证予以证明，本院予以认定。李小伟诉称孙桂兰未偿还其借款，孙桂兰在收到本院送达的民事起诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供证据反驳，本院予以认定。被告王林生自愿为孙桂兰的借款承担连带责任保证，有李小伟提供的《借款合同》予以证明，本院予以认定。对此，孙桂兰、王林生依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙桂兰偿还原告李小伟借款300000元及利息6000元（以本金300000万为基数，自2019年9月10日起按照月利率2%暂计算至同年10月9日，此后计算至款清时止），支付原告李小伟律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告王林生对上述债权承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3058元，由被告孙桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。