wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初67号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人刘某甲，男。因吸毒，于2019年10月9日被嘉禾县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日被嘉禾县公安局刑事拘留，2019年11月21日经嘉禾县人民检察院批准，次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控： 2019年10月8日18时许，蒋甲欲从被告人刘某甲处购买毒品，为此还支付现金600元人民币给刘某甲。刘某甲找到吸毒人员李甲帮忙购买，并微信转账给李甲500元，李甲通过联系李乙，李乙在绰号为“称倒”的男子处购买到毒品。李乙取得毒品后交给刘某甲，随后刘某甲准备将毒品交给蒋甲时被公安民警查获，并当场缴获疑似毒品的白色晶体净重0.26克。经郴州市公安局物证鉴定所分析检验，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘某甲到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人刘某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人刘某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的书证接报案登记表、接报案回执、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知、证人诉讼权利义务告知书、逮捕证、抓获经过、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、刘某甲、蒋甲、李乙被行政处罚材料、户籍资料、手机通话详单（18627352528刘某甲、15674084321李乙、18598817773李甲）、刘某甲中国银行账户流水、电子天平检定证书、刘某甲微信交易记录截图，证人蒋甲、李甲、李乙、李某甲的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，郴州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定意见通知书，称量、取样笔录、称量取样记录表，李乙辨认李某甲的辨认笔录、蒋甲辨认刘某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人刘某甲的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人刘某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金的意见，本院予以采纳。本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2020年10月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  雷健君 人民陪审员  成志雄 人民陪审员  刘文斌 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  叶 航 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2261号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人段秘绒，女，1969年7月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人段秘绒借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0103执2261号执行裁定书对被执行人段秘绒名下位于西安市某某区某某某小区1幢40603室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年五月十五日书记员  刘立平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3871号 申请人：贵州群力发科技开发有限公司，住所地：播州区龙坑镇龙坑社区。 法定代表人：李远逊，董事长。 被申请人：四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司，住所地：遵义市新蒲新区平庄小区10栋17楼。 负责人：胡兴明。 被申请人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。 法定代表人：杨文兴。 被申请人：陈宇，男，1973年02月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人贵州群力发科技开发有限公司与被申请人四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司、四川龙达建设（集团）有限公司、陈宇租赁合同纠纷一案，申请人贵州群力发科技开发有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司、四川龙达建设（集团）有限公司、陈宇名下的财产予以财产保全，并向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人贵州群力发科技开发有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司、四川龙达建设（集团）有限公司、陈宇名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以3，700,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年五月十五日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初1356号原告：刘铭达，男，汉族，1983年11月11日，住张店区。委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路158号。主要负责人：金滨，行长。委托诉讼代理人：刘培培，女，汉族，1987年4月10日出生，住张店区，公司员工。委托诉讼代理人：刘民，男，汉族，1963年3月10日出生，住张店区，公司员工。原告刘铭达与被告中国工商银行股份有限公司淄博分行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭达的委托诉讼代理人单保涛，被告中国工商银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘培培、刘民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘铭达向本院提出诉讼请求：１．判决被告为原告消除征信报告贷记卡明细中的三条不实记录(分别为：2011年9月20日被告的授信额度为1000、500、622元的贷记卡发放记录)；2．判决被告在省级报刊就原告征信报告不实一事向原告道歉；3．判决被告向原告赔偿其滥用征信报告支配权给原告造成的损失9000元；4．判决被告向原告赔偿律师费、交通费、误工费损失10000元；5．全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告通过中国人民银行征信中心查询原告的个人信用报告，发现贷记卡记录中的第7、8、9条(分别为：2011年9月20日被告发放的授信额度为1000、500、622元的贷记卡发放记录)为不实记录。随后原告与被告多次交涉，被告以敷衍推诿的方式对待原告，至今未将该三条不实记录消除。原告认为被告存在不实的原告贷记卡发放记录侵犯了原告信用报告的真实性，也是对中国人民银行征信中心征信系统的准确性、权威性的不负责任。被告的上述行为也是对原告名誉权的侵害，因此原告认为被告应立即消除不实记录向原告道歉并赔偿损失。另外，原告认为不实记录存在近9年，期间可能对原告在申请贷款、办理信用卡等必要信用报告查询中存在的不可知的负面影响，故原告要求被告向原告赔偿损失每年1000元，共计9000元。被告中国工商银行股份有限公司淄博分行辩称，一、原告所称侵权行为与事实不符。经查，原告提及其征信报告中贷记卡记录中第7、8、9条授信额度为1000、500、622元的记录，系尾号0556、3012、1363、1371贷记卡的账户授信额度记录，其中尾号3012贷记卡于2012年2月13日原告网上自主申请办卡，2012年4月6日原告通过我行网点申请启用，2012年4月16日通过电话客服申请收卡，但未到柜面申请销户。尾号1363、1371、0556贷记卡于2011年9月20日网上自主申请办卡，原告均未领卡启用，该卡于2012年3月28日已作废，其也未到柜面申请销户。根据被告相关业务规定，贷记卡销卡需要收卡和销户两个步骤才能完成，客户可通过电话客服和银行柜面申请收卡，但必须本人到柜面申请销户，如果未申请销户，则贷记卡账户状态仍为“正常”，原告两张贷记卡均未到柜面申请销户，导致该贷记卡均未销卡成功，因此征信报告中贷记卡状态仍为“正常”，因此该情况实际为原告行为造成，并非被告造成。故此，原告贷记卡未销户成功系原告个人未按被告操作要求进行销卡而造成的，而非被告不作为。二、原告所称对其造成名誉损害于法无据。名誉受侵害的事实一般是指因某些信息(不真实的事实、隐私)在社会公众中传播而导致权利人的社会评价降低。原告征信报告中贷记卡的状态记录，只是对原告贷记卡状态的记载，并非不良信用记录，不会对原告造成不良影响。同时原告不能证明存在其名誉权受到侵害的事实，原告诉状中所称“不实记录存在近9年，期间可能对原告在申请贷款、办理信用卡等必要信用报告查询中存在的不可知的负面影响，”仅是原告的臆想猜测，既非事实，亦无法律依据。综上所述，被告认为，被告并未实施侵权行为，原告所称被告侵害其名誉权，因无事实和法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人信用报告，证明截至2019年11月13日，原告的个人征信报告中显示原告名下有在被告处开户的三张贷记卡的不实记录(包括卡片发放时间及不同的授信额度等)；2、原告与被告客服中心的通话录音，证明截至2019年12月5日，原告名下在被告处开户的只有一张正常使用的ETC银联卡，还有三张卡为销户或预约销户状态，且该三张卡均不能与原告征信报告中的三张贷记卡记录形成对应关系。上述两组证据共同证明被告的行为对原告的个人征信报告的真实性造成了侵害，对原告的名誉权造成了损害，应当承担侵权责任。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、贷记卡卡片信息截图，证明原告4张贷记卡存在的状态；2、中国工商银行“三卡整合”业务操作规程（09年版），证明工行关于销户的业务规定，销户分为收卡和销户两个步骤；3、中国工商银行银行卡业务操作规程（2020年第一版），证明工行关于销部的业务规定，销户分为收卡和销户两个步骤；4、尾号3012贷记卡启用申请书，证明尾号3012贷记卡为原告在网点自主申请卡片启用；5、尾号3012贷记卡消费记录，证明尾号3012贷记卡，为原告真实使用过该卡。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提及其征信报告中贷记卡记录中第7、8、9条授信额度为1000、500、622元的记录，系尾号0556、3012、1363、1371贷记卡的账户授信额度记录，其中尾号3012贷记卡系2012年2月13日原告网上自主申请办卡，2012年4月6日原告通过被告网点申请启用，2012年4月16日通过电话客服申请收卡，但未到柜面申请销户。尾号1363、1371、0556贷记卡系2011年9月20日原告网上自主申请办卡，原告均未领卡启用，该卡于2012年3月28日已作废，其也未到柜面申请销户。本院认为，本案属名誉权纠纷，双方当事人争议的焦点为被告是否侵害了原告的名誉权。依照法律规定，因侵害名誉权发生争议，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告的个人信用报告中贷记卡记录第7、8、9条授信额度为1000、500、622元的记录均真实存在，上述记录存在的原因系原告对销户的流程不了解而造成的，并且原告征信报告中贷记卡的状态记录，只是对原告贷记卡状态的记载，并非不良信用记录，不会对原告造成不良影响。故原告所称被告侵害其名誉权，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据被告相关业务规定，贷记卡销卡需要收卡和销户两个步骤才能完成，客户可通过电话客服和银行柜面申请收卡，但必须本人到柜面申请销户，如果未申请销户，则贷记卡账户状态仍为“正常”，原告未到柜面申请销户，导致贷记卡均未销卡成功，因此征信报告中贷记卡状态仍为“正常”。庭审中，被告明确表示愿意按照原告的要求取消记录，但需原告予以配合。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘铭达的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘铭达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇二〇年五月十三日书记员 高雪飞
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执319号之四 申请执行人姚光伟,男，生于1965年11月1日,住四川省青川县。 被执行人帅丕尧,男，生于1964年3月16日,住四川省青川县。 被执行人夏翠芳,女，生于1964年1月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人姚光伟与被执行人帅丕尧、夏翠芳民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人夏翠芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏翠芳在中国建设银行6236XXXXXXXX账户内存款人民币898169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10000号原告：许洋，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：李薇，女，19XX年XX月XX日出生。被告：王晓龙，男，19XX年XX月XX日出生。二被告共同委托诉讼代理人：王扬，北京理道律师事务所律师。原告许洋起诉被告李薇、王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式公开开庭进行了审理。原告许洋的委托诉讼代理人王凤喜、被告李薇、王晓龙的共同委托诉讼代理人王扬，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付借款本金400万元；2.判令二被告向原告支付利息暂计20万元（以400万元为基数，月利率2%，自2020年1月14日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2018年12月13日自原告借款400万元并出具借条。借条约定：本金为400万元，利息为月利率2%，利息按月支付。双方还约定借款本金3月内偿还清。原告于2018年12月13日向被告李薇名下工商银行账户转账400万元整，但3月后二被告并未向原告偿还本金。截止起诉之日止，二被告仍未偿还本金，利息支付至2020年1月13日后不再支付。原告多次催促二被告偿还借款本金并支付利息，二被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告李薇、王晓龙共同辩称：同意原告关于本金及利息的诉讼请求，关于诉讼费用请求法院依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，许洋通过银行转账方式分两笔向李薇的中国工商银行账户转账400万元，每笔转账数额为200万元。当日，李薇、王晓龙向许洋出具《借条》，主要内容如下：“今李薇和王晓龙向许洋借款人民币（大写）肆佰万元整。借款利息：月利率2%，利息支付方式为：按月支付利息。”庭审过程中，许洋主张李薇、王晓龙给付借款利息至2020年1月13日，李薇、王晓龙对此没有异议。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。王晓龙、李薇向许洋借款，并有王晓龙、李薇出具的借条及银行交易明细为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，许洋通过诉讼方式要求李薇、王晓龙返还借款，视为对借款人进行了催告，故本院对于许洋的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李薇、王晓龙于本判决生效之日起七日内共同偿还原告许洋借款本金400万元；二、被告李薇、王晓龙于本判决生效后七日内给付原告许洋欠款利息（以400万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月14日起计算至借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，由被告李薇、王晓龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年五月十五日书记员 张鑫颜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7572号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区五红路6号。法定代表人：杨敏。原告赵春青与被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称百事达汽车公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告百事达汽车公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：判令被告1.在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元。事实与理由：被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品。被告将原告作品与其商业活动形象结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告百事达汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵春青提交了涉案漫画的网页发表截图，显示：人民网发布了标题为“雨天行车指南之——爱车：身上锈迹斑斑痛苦”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“本版漫画/赵春青”；另，原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9,2016.9；作品集中载有涉案漫画。另查，2012年9月26日，微博名“百事达一汽丰田4S店”发布了内容为“在经过夏天超负荷运转后……”的文章，文章中含有涉案漫画，且漫画上未署作者名字。再查，微博号“百事达一汽丰田4S店”的微博认证主体为重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1225号公证书在案佐证，公证书载明“2017年12月18日，原告的委托代理人向公证处提出公证申请；在公证处公证人员的监督下，进行如下操作：使用屏幕录像专家软件，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录，输入www.weibo.com，登录账号，搜索相关微博号进行取证”。庭审中，因被告已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的网络发表链接、截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告百事达汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告百事达汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司在其运营的官方微博发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元，合理费用100元，共计2100元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已预交），由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初469号 原告:郑忠义，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告:陈喜财，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑忠义与被告陈喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠义的委托诉讼代理人陈铭威、被告陈喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑忠义向本院提出诉讼请求：判令陈喜财立即偿还借款本金16.49万元，并支付自2019年9月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2020年1月13日的利息共计13082.7元。事实与理由：2018年6月20日，陈喜财向郑忠义借款。当日，郑忠义、陈喜财签订借款合同，约定借款金额17万元，借款期限为自2018年6月20日起至2018年12月19日，月利率3%。签订合同后，郑忠义向陈喜财支付借款16.49万元。借款期间届满，陈喜财未能归还借款本金，要求借款展期，郑忠义同意借款展期。直至2019年9月，双方约定的利息支付期限届满，郑忠义要求陈喜财支付当月本息，但陈喜财多方推诿，故郑忠义诉至本院主张上述请求。 陈喜财辩称其尚欠郑忠义借款本金16.49万元属实，案涉借款合同确为其签署，但利息其是自2020年都未支付，并非原告方起诉的自2019年9月起就未支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，出借人郑忠义与借款人陈喜财签订借款合同，蔡森贵作为保证人在借款合同上签名捺印。具体约定如下：1.陈喜财以生活和经营需要向郑忠义借款17万元，借款期限自2018年6月20日起至2018年12月19日止；2.借款月利率3%，利息于每月15日前支付，借款人逾期支付利息的，出借人有权提前解除合同，收回借款本息；3.借款人逾期还款或支付利息的，应按借款总金额日千分之二支付违约金，若出借人向人民法院起诉的，借款人和保证人愿意承担因诉讼产生的案件受理费等实现债权的所有费用。当日，郑忠义通过银行转账的方式向陈喜财支付了16.49万元。借款期限届满，因陈喜财未能按约归还借款，郑忠义与陈喜财协商由陈喜财继续支付利息。自2019年9月16日起，陈喜财未按约定支付利息，郑忠义向陈喜财催讨未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有郑忠义提供的借款合同、东山县农村信用社存款明细账、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑忠义与陈喜财的债权债务关系有郑忠义提供的借款合同、转账凭证及双方庭审陈述等证据予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。在借款期限届满后，郑忠义同意陈喜财继续支付利息，视为未约定借款期限，郑忠义可以要求陈喜财在合理期限内返还。经催告后陈喜财仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务，故郑忠义主张陈喜财偿还借款本金16.49万元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。郑忠义自认自2019年9月16日起陈喜财未按约支付利息，陈喜财予以否认，辩解其是自2020年1月起未按约支付利息，但并未提供相应的证据予以证实，陈喜财应承担相应的举证不能的不利后果，故陈喜财的辩解意见不予采纳；郑忠义主张陈喜财支付自2019年9月16日起暂计至2020年1月13日止以月利率2%计算的利息13082.7元及还清借款之日止的续后利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈喜财应于本判决生效之日起十日内归还郑忠义借款本金164900元、支付自2019年9月16日起暂计至2020年1月13日止按月利率2%计算的利息13082.7元及自2020年1月14日起至借款本金全部偿还之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3859.6元，减半收取计1929.8元，由陈喜财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304财保14号 申请人：曹琪汶，男，生于1988年9月20日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川智典律师事务所实习律师。 被申请人：陈光选，男，生于1973年3月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：张晓梅，女，生于1975年8月13日，汉族，住江西省南昌市西湖区。系陈光选之妻。 申请人曹琪汶与被申请人陈光选、张晓梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人张晓梅名下位于南充市嘉陵区房屋价值413000.00元的份额。案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院出具保函，为申请人曹琪汶的保全提供额度413000.00元的担保。 本院经审查认为，申请人曹琪汶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张晓梅名下位于南充市嘉陵区房屋（产权证号00××81）价值413000.00元的份额，查封期限为三年。 申请人应在采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇二〇年五月十三日 书记员 杨林丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执527号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中责令其退赔受害人周怡聪损失45万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，受害人周怡聪亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更224号罪犯丛庆，男，1988年12月23日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年8月26日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第158号刑事判决，以被告人丛庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人丛庆服判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯丛庆，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯丛庆的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执518号之四被执行人：王新普。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第158号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县走马街镇营业所的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年五月七日书记员  杨冬梅
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初468号原告：湖南润国物业管理有限公司，住所地衡东县洣水镇洣江大道701号。法定代表人：文爱国，总经理。委托诉讼代理人：吴家前，该公司员工。被告：罗爱斌，女，汉族，1972年8月20日生，住湖南省衡东县。原告湖南润国物业管理有限公司与被告罗爱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告湖南润国物业管理有限公司的法定代表人文爱国、委托诉讼代理人吴家前，被告罗爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南润国物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2020年元月15日，1年零7个月物业管理费3394元并承担全部诉讼费。事实和理由：原告湖南润国物业管理有限公司与鼎鑫楼业主委员会签订物业服务合同之后，被告与开发商曹时平、曹华光的鼎鑫小区购买了2单元903室，住房建筑面积137.43平方米。根据物业管理服务合同第二条约定，被告按照房屋建筑面积每月每平方米1.3元向原告缴纳物业服务费，根据第四条约定如逾期未交服务管理费，则每逾期一日按10%交纳滞纳金。物业工作人员多次书面通知催交、电话催交未果，被告总是以个人意见拒绝按物业服务合同缴费。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了书证《物业管理服务合同》、《照片》、《催费通知单》、《业主大会〈业主委员会〉备案证》。被告罗爱斌辩称，她是鼎鑫楼小区业主，只见过前期物业管理服务合同，她的物业费已交到了2018年6月1日。原告公司与业主委员会签订2018年6月1日至2019年5月31日物业管理服务合同，她没有见过，她没有签字。她未见成立业主委员会。被告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了空白《蓝筹领域前期物业服务协议》一份。经审理查明：1、蓝筹领域业主委员会亦名鼎鑫楼小区业主委员会。鼎鑫楼小区成立业主委员会后，于2016年5月20日经衡东县洣水镇兴东社区居民委员会备案。2、2018年6月15日，原告湖南润国物业管理有限公司与蓝筹领域业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期间为2018年6月15日至2019年6月14日。约定物业管理服务收费标准为住房1.3元/平方米/月。签订合同后，原告全面履行物业管理服务义务。3、2016年，被告罗爱斌与开发商曹时平、曹华光的鼎鑫小区购买了2单元903室，住房建筑面积137.43平方米，并入住。被告罗爱斌已缴纳了2018年6月1日之前的物业管理费。4、根据物业管理服务合同第二条约定，被告按照房屋建筑面积每月每平方米1.3元的交费标准，应当向原告缴纳2018年6月15日至2019年6月14日物业服务费2144元。物业工作人员多次书面通知催交、电话催交未果，被告总是以个人意见拒绝按物业服务合同缴费。上述事实，有原告举证、被告质证的《物业管理服务合同》、《照片》、《催费通知单》、《业主大会〈业主委员会〉备案证》予以证实。本院认为，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务管理费用。本案原告湖南润国物业管理有限公司与鼎鑫楼小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是依据《物业管理条例》的规定签订，是有效合同，对该小区居民有约束力，该小区居民应当按该合同的规定交纳物业管理费。被告罗爱斌在鼎鑫楼小区购买了2单元903室并入住后，在该合同期内享受物业管理服务有限公司提供的物业管理服务，应当按住房面积及约定的物业管理服务标准交纳物业管理服务费。被告不按《物业管理服务合同》的约定交纳物业管理服务费用，违反物业管理条例，应当承担违约责任。原告请求判令被告支付物业管理费2144元并承担全部诉讼费，予以支持。原告湖南润国物业管理有限公司于2020年4月30日撤回了追偿被告罗爱斌2019年6月15日至2020年1月15日的物业管理费1250元，是其对自己民事权利的处分，予以准许。被告罗爱斌抗辩称，她没有见过原告公司与业主委员会签订2018年6月1日至2019年5月31日物业管理服务合同，她没有签字。她未见到成立业委员会，其以此为由拒交合同有效期内的物业管理费用的理由不能成立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告罗爱斌在本判决生效后十日内支付原告湖南润国物业管理有限公司物业管理费2144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗爱斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  旷文林二〇二〇年五月六日法官助理何春霞书记员周园            撰稿、打印：旷文林；     校对责任人：旷文林、何春霞      附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初4680号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十一日开庭时间二〇二〇年五月十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区9号。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人；被告使用的图片来源于“皮皮时光机”，具有合法来源，已尽到合理注意义务，并不存在侵权的故意，且涉案微博并未用作商业用途；原告主张的经济损失没有合理依据；从被告发布的时间来看，原告已过诉讼时效。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年11月9日。侵权地址：微博“长安福特南平华骏4S店”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特南平华骏4S店”的微博认证主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特南平华骏4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告虽然辩称涉案漫画来自皮皮时光机，但被告使用皮皮时光机这一工具对涉案漫画进行了发布并添加了相应的文字，其侵权责任应由被告承担。对于被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，经审理查明事实，原告对侵权行为进行公证取证的时间为2017年11月9日，并未过三年的诉讼时效，故对该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元、合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月十五日法官助理方小康书记员尹婉
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异39号申请执行人：苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙），主要经营场所苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢2层。执行事务合伙人：深圳前海通泰投资管理有限公司（委派代表：马星虹）。委托代理人：孔岐忠，北京融显律师事务所律师。被执行人：深圳乾思科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：胡雨岚。被执行人：孙易安（SUNYIAN），男，1972年6月28日出生。被执行人：胡雨岚，女，1979年12月6日出生。第三人：孙凤亮，男，1944年8月16日出生。本院在执行苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）申请执行孙易安、胡雨岚、深圳乾思科技有限公司一案中，苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）向本院提出申请追加孙凤亮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）称，申请追加孙凤亮为被执行人，以4995万元为限，孙凤亮为深圳乾思科技有限公司的债务承担清偿责任，同时，以5万元为限孙凤亮为深圳乾思科技有限公司的债务承担清偿责任。理由为第一，(2018)京03民初31号民事判决书、(2019)京03执371号执行裁定已经生效；第二，胡雨岚、孙凤亮作为发起股东,未实缴出资分别为4995万元、5万元；第三，《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》规定公司债权人有权就公司不能清偿部分要求未实缴出资的股东承担补偿清偿责任，并且可以要求未实缴的发起股东为其他股东的责任承担连带责任；第四，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定企业财产不足清偿的,申请执行人可以将未实缴股东追加为被执行人,由其依法承担责任。本院查明，（2018）京03民初31号民事判决书发生法律效力后，苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行，执行案号为(2019)京03执371号。另查，根据申请执行人提交的深圳乾思科技有限公司的工商材料显示，深圳乾思科技有限公司于2014年注册成立，2014年9月10日《深圳乾思科技有限公司章程》显示，孙凤亮认缴出资1万元，应当于公司注册登记之日起十年内根据公司业务需要分期缴纳认缴的出资额。2015年3月18日《深圳乾思科技有限公司章程》显示，孙凤亮认缴出资5万元，根据公司实际经营需要决定予以缴足。2016年12月28日，孙凤亮与胡俊波签订股权转让协议书，孙凤亮将其所持有的深圳乾思科技有限公司转让给胡俊波。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据工商材料显示，孙凤亮的认缴出资时间尚未到期，且其已经将其股权转让给胡俊波，故申请执行人苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）现以孙凤亮是深圳乾思科技有限公司的发起股东为由，要求追加孙凤亮为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）追加第三人孙凤亮为(2019)京03执371号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十五日书记员 刘哲尔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2857号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：江仕兵，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告江仕兵合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏、被告江仕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令江仕兵向快捷公司支付2019年7月、8月租金5760元，提前解除合同违约金20736元，违章罚款400元，维修费1958元，逾期违约金78.72元（逾期租赁费均计算至2019年8月31日，具体日期依法院判决为准），律师费8000元。事实和理由：2018年8月21日，快捷公司、江仕兵双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，江仕兵存在多项违约行为：违章罚款累计400元，扣分3分，均未按“合同”约定及时支付罚款并进行处理；2019年7月、8月租金未付；2019年7月的车辆保险未购买。2019年8月6日，江仕兵将车辆开到快捷公司办公地点后离开，当天快捷公司短信告知江仕兵五日内回公司处理相关事宜，但江仕兵并无回应。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 江仕兵答辩称，1.认可解除合同，认可2019年7月21日到8月6日的租金未交；2.合同目的是为参与“美团打车”网约车服务项目，但直至合同解除快捷公司也未按约将车辆接入“美团打车”平台，合同目的无法实现；3.认可车辆使用期间产生的违章，但已经交了部分罚款；4.不认可车辆维修费；5.已缴纳15800元保证金应予抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆违章记录、车辆维修结算单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月21日，快捷公司（甲方）与江仕兵（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2018年8月21日至2021年8月20日，每月租赁费2880元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。乙方未经甲方书面同意单方面解除本合同的，乙方承担车辆全额租金20%的违约金。 同日，江仕兵向快捷公司出具《确认书》，确认签署上述合同，并租用轿车一辆用于开展网约车驾驶员服务。快捷公司向江仕兵交付车牌号为川Ａ×××××车辆，江仕兵在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年8月6日，江仕兵归还车辆。车牌号为川Ａ×××××车辆2018年12月至2019年2月违章罚款400元。 本院认为，快捷公司与江仕兵签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，快捷公司陈述，江仕兵于2019年8月6日自行归还车辆，通知其处理但其并未处理；庭审中，江仕兵对此并无异议，故本院确认2019年8月6日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《网约车租赁合同书》解除，快捷公司已收回车辆，同时应返还江仕兵的支付款项。江仕兵应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《网约车租赁合同》中租金条款执行，江仕兵未付2019年7月21日至2019年8月6日租金，即1536元（2880元/月÷30天×16天）。 关于违章罚款，江仕兵予以认可，且未提交已缴纳部分罚款的证据，故本院确认江仕兵应向快捷公司支付违章罚款的垫付款400元。关于维修费，快捷公司提供《结算单》显示送修时间产生于收车之后，江仕兵不应对此承担责任，故本院不予支持。关于逾期违约金，本案中，江仕兵应于2019年7月10日缴纳租金，实际上于2019年7月23日交纳租金，存在逾期情形。关于律师费，快捷公司未举示证据证明该笔费用实际发生，本院不予支持。 关于提前解除合同违约金，江仕兵抗辩称，为参与“美团打车”的网约车服务项目而订立合同，但快捷公司一直未依约提供该项目，故快捷公司违约。本院认为，江仕兵在订立合同时应尽到审慎注意义务，合同2.3条明确约定合同目的系“以租赁方式为乙方（江仕兵）参与网约车项目所需车源提供资金解决方案”，并未特指某一项目。合同2.2条仅是江仕兵对参加“美团打车”项目意愿的确认，并不构成合同目的。且从江仕兵出具的《确认书》中亦可看出，主要为“租用轿车”用于网约车服务。江仕兵在履行合同中也进行了网约车运营，故江仕兵的抗辩理由不成立。江仕兵逾期支付租金、未及时处理违章罚款、提前解除合同均违反合同约定，确应承担违约责任。合同约定的逾期违约金、提前解约违约金标准均过高，违约金的应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，快捷公司并未举证证明车辆的具体损失，故本院酌情调整违约金为600元。 江仕兵辩称已向快捷公司支付15800元保证金，江仕兵举示证据不足以证明该笔保证金由快捷公司收取，本院不予采纳。江仕兵可另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告江仕兵签订的《网约车租赁合同》于2019年8月6日解除； 二、被告江仕兵于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付租金1536元、违章罚款400元、违约金600元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718，因适用简易程序减交359元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担329元，由被告江仕兵负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭 彦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1122号之三被执行人：魏志勇，男，1975年11月9日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人魏志勇财产刑一案中，经查，被执行人魏志勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：冻结被执行人魏志勇在菏泽农村商业银行股份有限公司城区支行62×××82账户的存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇二〇年五月十九日书记员  欧位岚
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2359号之二 被执行人：李艳平，女，1979年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。 关于被执行人李艳平因犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终49号刑事判决及本院作出的（2016）粤0402刑初788号刑事判决已经发生法律效力，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳平在工商银行股份有限公司珠海柠溪支行20×××95账户内存款，冻结金额以人民币50000.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈梦诗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1706号 原告：孙某，女，1973年6月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：董某，男，1972年3月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告孙某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院已立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月二十三日 书记员  邱 霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7190号 原告：西安空音影视文化传媒有限公司。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：高超，该公司董事长。 委托代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。 被告：深圳经闻文化传播有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：孙嘉璐，该公司总经理。 被告：深圳经闻文化传播有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孙嘉璐，该公司执行董事。 原告西安空音影视文化传媒有限公司与被告深圳经闻文化传播有限公司西安分公司（以下简称经闻西安分公司）、被告深圳经闻文化传播有限公司（以下简称经闻公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安空音影视文化传媒有限公司的法定代表人高超、委托代理人曹天慧，被告经闻西安分公司的负责人和被告经闻公司的法定代表人孙嘉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月29日，原、被告双方签订《曲江创意谷5月潮人市集活动合作合同》，被告委托原告负责曲江创意谷5月全月市集活动，签约地点西安高新区，合同期限2019年4月29日至5月31日活动实施完成后60个工作日，合同总价款127000元。合同签订地：西安市高新区XX街XX路XX座XX室。合同签署后，被告支付前期30%预付款38100元，原告已积极履行合同义务、确保曲江创意谷5月全月市集活动顺利举办，但该活动结束后，被告仅支付11900元，剩余款项迟迟未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款77000元；2、被告向原告支付违约金3850元；3、本案诉讼费由被告承担。 二被告共同辩称，被告无需向原告支付77000元款项。2019年4月29日双方签订了《曲江创意谷5月潮人市集活动合作合同》，合同中明确约定了原告应为被告提供的服务事项、活动日期、活动地点及违约责任等内容。合同签订后，原被告即按照合同约定履行双方的权利及义务。但在合同履行过程中原告多次违反合同约定情形，原告项目负责人无故并多次拒绝被告项目负责人的电话，由此导致物料和商户未按规定时间到场，活动现场一片混乱，且原告项目负责人在合同约定的活动时间，未按约定服从被告项目负责人管理，并恶意辱骂被告的项目负责人；原告应提供服务事项的工作人员在活动现场辱骂顾客，导致顾客投诉创意谷，造成不良影响；原告应提供服务事项多次无故缺勤，导致活动期间消费者无法正常进行兑换活动；原告在应提供服务事项中的“丝网印刷”在合同约定的活动期间从未到岗履行，且原告及其项目负责人未拿出任何解决方案；原告无故拒绝采购合同约定白色T恤和帆布包物料，导致无法开展积分兑换礼品活动；同时原告亦未按合同约定提供相关购买的物料。被告即依据该合同第七条第二款之约定，停止支付合同剩余款项77000元。并保留向原告追讨已付款的权益。被告无需向原告支付违约金3850元，在合同履行过程中，被告并未违反合同约定。 经审理查明，2019年4月29日，被告经闻西安分公司（甲方）与原告（乙方）签订《曲江创意谷5月潮人市集活动合作合同》，活动日期为2019年5月1日至31日。合同费用127000元。付款时间和方式为：合同签订后，甲方需5月1日前支付活动总金额的30%作为预付款，计38100元；5月31日撤展完毕验收合格后于60日前付清合同70%余款88900元。若甲方不按期付款，每天按合同总金额5%加收违约金。付款方式为银行汇款，每次付款前须由甲方开具合法有效发票，乙方迟延提供发票的，付款期限相应顺延。甲方无故逾期付款，每日按照当期应付款金额的万分之一向乙方支付违约金，但最高不超过当期应付款金额的5%。合同还约定，甲方活动现场负责人向乙方提供《现场验收单》，甲方活动现场负责人应及时验收并给出验收意见。如经甲方验收不合格，乙方须在2日内积极回复与解决，逾期视为同意甲方的处理意见。乙方完成约定工作后，需提请甲方进行验收，验收结果以甲方意见为准，并须随时配合甲方完成客户方整体验收工作。乙方为甲方提供的服务事项为：油画工坊（12000元）、海娜纹身（13500元）、滑板（18000元）、丝网印刷（15000元）、复古妙妙屋（14000元）、绘画老师（11000元）、帆布包（1500件、12000元）、白色T恤（1500件、18000元）、棚伞（7个、3500元）、桌子（14张、4200元）、椅子（14把、2520元）、装饰kt（7套、1500元）、执行（1趟、1000元）、运费（2趟、800元）、设计（0元）。被告已支付原告5万元。 庭审中，原告提交部分现场黑白照片以证明其完全履行合同义务，被告负责人称其未在现场，不予认可。原告称其多次催促被告验收，被告拒不验收。对此，原告未提交相关证据。被告则称，没有收到原告提交的验收报告。经双方确认，合同约定的甲方开具合法有效发票是指增值税专用发票。原告表示愿意向被告开具相应金额发票。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告经闻西安分公司与原告于2019年4月29日签订的《曲江创意谷5月潮人市集活动合作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应完全履行各自的合同义务。依据合同约定的活动性质，原、被告双方理应在活动进行、活动结束、撤展完毕各个节点验收，以固定相关事实。依据合同约定，再结合活动性质，该验收双方应相互配合，积极为之。但双方现并无验收相关材料，无法确定原告履约程度，对此双方均负有责任。对合同约定的第二笔款项88900元，双方应各半承担责任。故本院确定，被告应支付原告的合同款项为82550元（38100元+44450元）。因被告已支付5万元，故还应支付原告32550元。因原告未向被告开具相应发票，其要求被告支付其逾期付款违约金的请求，本院不予支持。 被告经闻公司系被告经闻西安分公司的总公司，理应承担被告经闻西安分公司的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳经闻文化传播有限公司西安分公司、被告深圳经闻文化传播有限公司于原告西安空音影视文化传媒有限公司向其提供32550元的增值税专用发票之日起十日内支付原告西安空音影视文化传媒有限公司32550元； 二、驳回西安空音影视文化传媒有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1821元，由原告承担1207元，由被告承担614元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王晓琪
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢40号 申请执行人：李海志，男，1972年2月11日出生，汉族，住故城县。 被执行人：纪伟东，男，1974年12月14日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人李海志与被执行人纪伟东为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2018年6月13日作出的（2018）冀1126民初867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪伟东的银行账户存款650798元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  师蓓蓓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1266号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王红梅，女，1966年1月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王红梅偿还贷款本金114868.21元，利息12536.47元、罚息7538.32元、复利1574.13元，共计136517.13元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙GSW318，车架号LL66HAB07HB126762）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款152350元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月12日就所购买的车辆（车牌号蒙GSW318，车架号LL66HAB07HB126762）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币49790.9元，其中本金37481.79元、利息12309.11元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金114868.21元、利息12536.47元、罚息7538.32元、复利1574.13元，共计人民币136517.13元。 被告王红梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月10日，被告王红梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王红梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王红梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王红梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王红梅所有的抵押物（车牌号蒙GSW318，车架号LL66HAB07HB126762）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王红梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金114868.21元、利息12536.47元、罚息7538.32元、复利1574.13元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙GSW318，车架号LL66HAB07HB126762）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1515.0元，由被告王红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执531号 申请执行人刘军昌，男，汉族，个体户。 被执行人袁二荣，男，汉族，个体户。 本院在执行刘军昌与被执行人袁二荣债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，现双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  伊日贵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8085号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：庄小军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告庄小军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，041.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，041.67元为基数，自2018年01月02日起至被告庄小军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告庄小军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告庄小军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告庄小军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，500元。但被告庄小军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月一日 5500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 590.33 5041.67 2018年1月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5041.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5041.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告庄小军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5041.67元。 二、被告庄小军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5041.67元为基数，自2018年1月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执320号之三 申请执行人左晶晶,女，生于1989年6月3日,住四川省青川县。 被执行人李浩,男，生于1992年2月8日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人左晶晶与被执行人李浩民间借贷纠纷一案中，经于2020年05月18日向被执行人李浩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李浩在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXX账户内存款人民币255.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  周璇
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执218号之一申请执行人：周代文，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：姜益如，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。绵阳市中级人民法院于2012年6月15日作出的（2011）绵民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜益如未按期履行生效法律文书所确定的义务，绵阳市中级人民法院已立案执行【在执行阶段，绵阳市中级人民法院依法冻结了被执行人姜益如在吉川房地产开发有限公司的4%股权】。后该案由绵阳市中级人民法院移送本院执行。本院在执行过程中，向被执行人姜益如发出执行通知书，责令其向申请执行人周代文支付执行款，但被执行人姜益如未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人姜益如在绵阳吉川房地产开发有限公司破产清算程序中将分得的款项予以冻结（以4500000元为限）。本裁定立即执行。审判员  龚术伦二〇二〇年五月十三日书记员  唐占泓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7718号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李晓明，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李晓明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，291.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，500元为基数，自2018年10月26日起至被告李晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，166.66元为基数，自2018年09月28日起至被告李晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，624.99元为基数，自2018年09月28日起至被告李晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，000元为基数，自2018年09月29日起至被告李晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年09月27日起至被告李晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李晓明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李晓明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李晓明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计39，500元。但被告李晓明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 18000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月27日 3250.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月27日 3250.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月28日 9000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月26日 6000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 18638.19 2018年10月26日 年利率24.0% 2018年6月27日 1247.48 2166.66 2018年9月28日 年利率24.0% 2018年5月27日 1822.89 1624.99 2018年9月28日 年利率24.0% 2018年8月28日 2018年9月29日 年利率24.0% 2018年4月26日 4409.9 2018年9月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16291.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16291.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16291.65元。 二、被告李晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1500.00元为基数，自2018年10月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2166.66元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1624.99元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9000.00元为基数，自2018年9月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年9月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取104元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8091号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邱梅彩，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邱梅彩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，083元为基数，自2017年12月18日起至被告邱梅彩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金22，916.67元为基数，自2017年12月15日起至被告邱梅彩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邱梅彩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邱梅彩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邱梅彩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，083元。但被告邱梅彩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十七日 2083.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月14日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月17日 2017年12月18日 年利率24.0% 2017年10月14日 2548.33 22916.67 2017年12月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24999.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邱梅彩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.67元。 二、被告邱梅彩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2083.00元为基数，自2017年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币22916.67元为基数，自2017年12月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7953号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵丽鲜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵丽鲜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，500元为基数，自2017年12月19日起至被告赵丽鲜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵丽鲜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵丽鲜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵丽鲜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告赵丽鲜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十八日 6000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 2017年12月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵丽鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5500.00元。 二、被告赵丽鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5500.00元为基数，自2017年12月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初911号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘京京，男，1977年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区;因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]805号起诉书指控被告人刘京京犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐到庭支持公诉，被告人刘京京到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘京京于2013年至2018年间，在北京市朝阳区，在与被害人王某1（女，北京市人）交往期间，以“捞人”、处理英国房产需要缴税、给付配偶补偿费等为由，骗取王某1钱款人民币36.5万元。被告人刘京京后被查获。上述事实，被告人刘京京在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某1的陈述、证人张某1、徐某、曾某、周某、乔某、王某2、张某2、李某的证言、银行账户交易明细、聊天记录、谅解书、出入境管理信息审批表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、相关公司公司工商档案、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘京京以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相,骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘京京犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘京京归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，其亲属代为退赔被害人经济损失并返还其从被害人处取得的其他钱款，被害人对刘京京表示谅解，故本院依法对刘京京从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘京京犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  王 杨审判员  孙高鹏二〇二〇年五月十五日书记员  郭碧瑶
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初101号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人肖广旭，男，1994年4月17日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，住河北省承德市承德县；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人黄超，北京天驰君泰律师事务所律师。被告人齐文君，女，2000年1月11日出生于河北省，满族，初中文化，无业，住河北省平泉市；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人肖广旭、齐文君犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人肖广旭、齐文君经预谋，以处对象为由骗取对方财物，商定由被告人肖广旭负责在QQ等手机聊天软件中寻找对象并与对方聊天，被告人齐文君负责与对方进行语音、视频或见面。后二被告人于2019年6月至7月间，编造买手机、还借款等理由，骗使被害人范某共花费人民币4489元购买VIVO牌手机一部、运动衣等物，通过微信向被告人肖广旭冒充的债主转账人民币4000元，被告人肖广旭将该手机变卖。所骗取的钱款由二被告人平分。2019年7月9日，被告人齐文君以买东西无钱付账为由，通过微信转账骗取被害人范某人民币300元。被告人齐文君、肖广旭分别于2020年1月6日、7日被民警抓获到案。案发后，肖广旭、齐文君赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人肖广旭、齐文君具有认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人肖广旭、齐文君有期徒刑6个月，罚金人民币3000元。被告人肖广旭、齐文君对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。肖广旭辩护人的辩护意见为，肖广旭系初犯，自愿认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人谅解，建议法庭对肖广旭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人肖广旭、齐文君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖广旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期自2020年1月7日起至2020年7月6日止；罚金已缴纳）。二、被告人齐文君犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、在案扣押的OPPO牌手机一部、苹果7PLUS牌手机一部发还被告人肖广旭，VIVO牌手机一部拍卖后折抵被告人齐文君罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑淑君二〇二〇年五月十五日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初2096号原告:杨忠涛，男，1960年11月23日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：利川市国泰房地产开发有限责任公司，住所地利川市国泰广场A1区6楼，统一社会信用代码91422802751049120D。法定代表人：王道胜，被告：利川市东鑫房地产开发有限公司，住所地利川市都亭办事处教场村7组，统一社会信用代码91422802052605511G。法定代表人：孙益贵，被告：孙益贵，男，1955年7月23日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：刘胜，男，1968年11月2日出生，住利川市，原告杨忠涛诉被告利川市国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）、利川市东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）、孙益贵、刘胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。杨忠涛向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即按照国泰公司、东鑫公司2015年4月14日在利川市住建局备案的《房屋拆迁置换合同》和2015年4月16日出具的两份《承诺》履行，即立即向原告交付位于财苑广场一楼且建筑面积为79㎡的商铺、位于财苑广场二楼且建筑面积为95㎡的商铺、位于财苑广场南边一栋且建筑面积为786㎡的商品房以及两个停车位，总价值约500万元；2.判令四被告自2018年4月16日起至完全交付还建安置房之日止按3万元/年的标准向原告支付过渡期的房屋租金，截止起诉之日共计6万元。事实和理由：2012年9月16日，被告国泰公司与被告东鑫公司签订《市财政局（原函授站）地块联合拆迁开发协议》，约定由国泰公司负责与烟叶复烤厂相连32户的拆迁事宜，东鑫公司负责市财政局（原函授站）宿舍院69户的拆迁事宜。国泰公司与东鑫公司系合伙关系，对合伙债务应负连带责任。2015年4月14日，原告与国泰公司、东鑫公司签订《房屋拆迁置换合同》，2015年4月16日，东鑫公司向原告出具《承诺》两份，约定在新建商品房一楼给原告置换79㎡的商铺、二楼置换95㎡的商铺、在南边一栋第15.16.17.19楼和复式楼给原告置换786㎡的商品房，赠送车位两个、终身免交物业费。合同签订后，东鑫公司为逃避履约义务，被告孙益贵、刘胜于2017年11月21日未经合法清算即向利川市工商局申请简易注销东鑫公司登记并签订《全体投资人承诺书》，承诺东鑫公司注销登记前未发生债权债务。2018年2月6日，利川市市场监督管理局核准注销了东鑫公司。2018年3月22日，国泰公司与孙益贵签订《关于财苑广场合伙分配协议》，约定国泰公司按51%的股份分配，孙益贵按49%的股份分配。东鑫公司未按法定程序清算就办理了注销登记，其股东却以个人名义独享合伙收益，严重损害了债权人利益，其股东对公司债务应承担连带责任。嗣后，原告向信访部门投诉要求国泰公司继续履行合同未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告杨忠涛起诉的事实和理由来看，被告东鑫公司在原告杨忠涛起诉前已被公司登记机关核准注销，该公司自注销时起其民事主体资格不复存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，因此，被告应当符合我国民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。故被告东鑫公司因在原告杨忠涛起诉前已注销而不能作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。原告杨忠涛虽起诉有东鑫公司注销前的股东即被告孙益贵和刘胜，但其诉讼请求是判令已注销的被告东鑫公司与该公司注销前的股东即被告孙益贵、刘胜同被告国泰公司立即履行本案《房屋拆迁置换合同》《承诺》约定的义务。依据前述规定，原告杨忠涛以已注销的东鑫公司及该公司注销前的股东孙益贵、刘胜为共同被告亦不正确。起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，因原告杨忠涛起诉的被告主体不正确而导致本案诉讼要件欠缺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨忠涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡兴国人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇二〇年五月十四日书 记 员  赖永超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初18754号原告：王文禄，男，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘俊，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告王文禄诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，因被告刘俊下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2019年12月19日向其公告送达了起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并于公告指定开庭期日即于2020年3月30日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文禄委到庭参加诉讼，被告刘俊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文禄向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金40000元；2、请求被告支付利息按月息2分计算，从2018年10月至全部偿清为止，暂定金额为8000元；3、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月8日签订借款协议，并约定在2019年5月15日前归还所有本金及利息，但借款到期后原告多次催收未果，现要求判如所请。被告刘俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的网上银行电子回单、银行账号、借条等证据，经审查，均采信作为本案证据使用。被告刘俊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告刘俊向原告王文禄出具借条，载明：“今借到王文禄人民币45000.00元大写（肆万伍仟元整），并承诺于2019年5月15日前归还本金，按月息2.68%支付利息，如到期未全部归还，本人刘俊愿意承担违约责任，并且承担由此给出借人产生的损失，如产生法律诉讼所有费用由本人承担（包括律师费及诉讼费、差旅费）。借款人：刘俊，身份证号：5XXXXXXXXXXX10”。2018年10月9日，原告王文禄通过网上转账的方式向被告刘俊分别支付10000元、35000元，合计转账45000元。现被告刘俊认可被告于2019年6、7月份，被告归还了原告5000元，尚欠40000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告按约履行出借义务，双方之间的民间借贷合同成立并生效，被告应按约定向原告还款，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，虽原、被告对借款利息约定为2.68%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率24%（月息2%）支付利息的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于计算利息的起算时间，应当分段计算，从原告履行出借义务之日即2018年10月9日起至被告刘俊在2019年6月归还了本金5000元期间（按8个月计算）的利息为7200元（45000元×2%×8个月），自2019年6月10日起至被告付清欠款之日止的利息以40000元为基数计算。被告刘俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力起十日内归还原告王文禄借款本金40000元、利息7200元；二、被告刘俊于本判决发生法律效力起十日内支付原告利息（以40000元为基数，从2019年6月10日起，按年利率24%计算至付清时止）；三、驳回原告王文禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘俊承担（此款已由原告自愿垫付，被告应在给付前述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  刘思碧人民陪审员  杨长珍二〇二〇年五月六日法官 助理  付良坤书 记 员  邓媛媛
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审114号申请执行人北京市海淀区生态环境局,住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。法定代表人张洪雨，局长。委托代理人付正佳，北京市海淀区生态环境局科员。被申请执行人码农餐餐饮文化发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人谭金辉，董事长。委托代理人谭杰，码农餐餐饮文化发展（北京）有限公司店长。申请执行人北京市海淀区生态环境局（以下简称海淀区生态环境局）于2019年8月8日对被申请执行人码农餐餐饮文化发展（北京）有限公司（以下简称码农餐公司）作出海环境罚字〔2019〕293号行政处罚决定书，查明：2019年6月17日，海淀区生态环境局执法人员对码农餐公司位于北京市海淀区马连洼北路128号1层1023号的现场进行检查，发现码农餐公司属于排放油烟的餐饮服务业经营者，应当安装油烟净化设施并保持正常使用，使油烟达标排放。检查时发现码农餐公司后厨有一台电炸锅正在使用，未安装油烟净化设施，属于超过排放标准排放油烟的行为。码农餐公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第81条第1款的规定。海淀区生态环境局于2019年7月17日告知码农餐公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知码农餐公司有权利进行陈述申辩。码农餐公司在规定期限内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第118条第1款、《北京市大气污染防治条例》第108条第1款的规定，海淀区生态环境局决定如下：责令限七日内改正，处壹万元罚款。2019年8月9日，海淀区生态环境局向码农餐公司直接送达上述行政处罚决定。2020年2月24日，海淀区生态环境局对码农餐公司作出海环境催告字〔2020〕第3号催告书，并于同日向码农餐公司邮寄送达。后码农餐公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区生态环境局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区生态环境局对于码农餐公司的违法事实依法予以立案，向码农餐公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区生态环境局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，码农餐公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年2月24日，海淀区生态环境局对码农餐公司作出海环境催告字〔2020〕第3号《北京市海淀区生态环境局催告书》，告知码农餐公司应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于同日向码农餐公司邮寄送达上述催告书。催告期满后，码农餐公司仍未履行义务。故海淀区生态环境局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区生态环境局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区生态环境局于二○一九年八月八日作出的海环境罚字〔2019〕293号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月十五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇