wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1482号原告:王立香,女,汉族,1973年6月9日出生,住所天津静海区。被告:山东溪地园林工程有限公司,住所济南市历下区千佛山西路26号3楼310室。法定代表人:庄剑锋,执行董事原告王立香诉被告山东溪地园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王立香于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王立香撤诉。案件受理费25元，由原告王立香承担。审判员  崔红英二〇二〇年五月二十六日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1461号 原告：杭州烨楠纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109552662491A，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城23幢25号。 诉讼代表人柯菲，系杭州烨楠纺织品有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人柯博瀚,系杭州烨楠纺织品有限公司管理人工作人员。 被告：杭州千丰纺织有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W4KA1U，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城23幢25号。 法定代表人：孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄龙辉，浙江理论律师事务所律师。 原告杭州烨楠纺织品有限公司（以下简称烨楠公司）诉被告杭州千丰纺织有限公司（以下简称千丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人柯菲、委托代理人柯博瀚、被告委托代理人黄龙辉到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款400000元。 事实与理由：2019年7月23日,杭州市萧山区人民法院作出(2019)浙0109破申26号民事裁定书，裁定受理杭州柯力达纺织装饰织造有限公司申请烨楠公司破产清算一案,并于同日指定浙江海浩律师事务所为管理人。烨楠公司于2015年12月至2016年1月歇业。2016年2月3日,烨楠公司向千丰公司转账40万元。烨楠公司控制人孙培焕确认系烨楠公司出借给被告的借款。2019年11月20日,管理人依法向千丰公司邮寄通知书,要求归还借款,该通知书于11月22日妥投。 被告辩称：对起诉事实无异议，但被告已归还借款。 本院认定事实如下：2016年2月3日，烨楠公司向千丰公司转账40万元。2019年7月23日,杭州市萧山区人民法院作出(2019)浙0109破申26号民事裁定书，裁定受理杭州柯力达纺织装饰织造有限公司申请烨楠公司破产清算一案,并于同日指定浙江海浩律师事务所为管理人。2019年11月22日，烨楠公司管理人向千丰公司送达《通知书》，载明千丰公司尚欠烨楠公司40万元，要求千丰公司在收到《通知书》七日内，返还款项。千丰公司向烨楠公司管理人发送《异议书》，主张千丰公司已于2016年3月已通过两份银行承兑汇票（杭州银行编号30065966、金额30万元，嘉兴银行编号40039126、金额10万元）归还40万元。 另查明，千丰公司股东为孙波（出资比例70%）、孙培焕（出资比例30%）。烨楠公司股东为孙培焕（出资比例70%）、杨建伟（出资比例30%）。 上述事实，由原告提供的银行流水、民事裁定书、决定书、《通知书》、《异议书》、工商登记情况及原、被告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：烨楠公司、千丰公司对案涉40万元性质为借款均无异议，烨楠公司、千丰公司之间的民间借贷关系依法成立并有效，本案的争议焦点为烨楠公司有无实际归还40万元借款。千丰公司依据加盖烨楠公司财务专用章的收据主张40万元款项已经还清，但从烨楠公司、千丰公司的工商登记来看，烨楠公司由孙培焕持股70%，同时孙培焕持有千丰公司30%股权，千丰公司亦自认其法定代表人孙波（同时持股70%）与孙培焕系父子关系，且该收据亦未经经办人签字，管理人亦主张财务专用章尚未收缴，千丰公司未提供补强证据进一步证明收据真实性，综合以上情况，本院认定烨楠公司对收据的异议成立，千丰公司提交的证明亦不能证明40万元承兑汇票已实际交付给烨楠公司，故对其40万元已归还的抗辩，本院不予采信。原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 杭州千丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州烨楠纺织品有限公司借款40万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由杭州千丰纺织有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8032号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：叶建峰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告叶建峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2017年11月17日起至被告叶建峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告叶建峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告叶建峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告叶建峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，000元。但被告叶建峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十日 5000.00 年利率13.5% 18期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月20日 2017年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告叶建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告叶建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2017年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2643号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人乔云，该支行行长。 被执行人：马力，男，1987年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：吕贤贤，女，1984年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人马力、吕贤贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6468号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款本息等款项共计713854.99元，缴纳执行费9539元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月7日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人马力、吕贤贤限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6468号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭健 人民陪审员  郭娟 人民陪审员  王冲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  封发
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1155号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：于增英，女，1978年11月10日出生，汉族，住河北沧州市孟村县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于增英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告于增英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于增英偿还贷款本金79110.00元，利息9614.45元、罚息2936.82元、复利1071.52元，共计92732.79元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀J8LC97，车架号LVVDB21B9JD081975）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79110元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月11日就所购买的车辆（车牌号冀J8LC97，车架号LVVDB21B9JD081975）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金79110.00元、利息9614.45元、罚息2936.82元、复利1071.52元，共计人民币92732.79元。 被告于增英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月11日，被告于增英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于增英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于增英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于增英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于增英所有的抵押物（车牌号冀J8LC97，车架号LVVDB21B9JD081975）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于增英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79110.00元、利息9614.45元、罚息2936.82元、复利1071.52元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀J8LC97，车架号LVVDB21B9JD081975）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1059.0元，由被告于增英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1152号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵雄，男，1968年7月13日出生，瑶族，住广东佛山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵雄偿还贷款本金90249.97元，利息11587.97元、罚息1622.76元、复利1189.40元，共计104650.10元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂GWC381，车架号LGBH12E08JY361962）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92510元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月6日就所购买的车辆（车牌号桂GWC381，车架号LGBH12E08JY361962）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4141.9元，其中本金2260.03元、利息1881.87元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金90249.97元、利息11587.97元、罚息1622.76元、复利1189.40元，共计人民币104650.10元。 被告赵雄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月10日，被告赵雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵雄所有的抵押物（车牌号桂GWC381，车架号LGBH12E08JY361962）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90249.97元、利息11587.97元、罚息1622.76元、复利1189.40元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂GWC381，车架号LGBH12E08JY361962）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1196.5元，由被告赵雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2016）内0625执1262号 雷虹、汪敏： 雷虹申请执行汪敏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人雷虹的申请，依据（2014）杭民二初字第126号民事调解书的内容，于2020年5月23日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十三日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1042号原告：魏某，住甘肃省皋兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司。法定代表人：张某（未到庭）。委托诉讼代理人：任某。原告魏某与被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付苹果保险款16万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，魏某与被告签订国内鲜活货物运输保险合同，保险金额20万元，保险费120元。2020年2月16日21时，车辆行驶至109国道3400公里30米处，车辆发生侧翻，造成货物全部损坏。就苹果赔偿事宜未与被告达成协议，故提起诉讼。本院经审查认为，2020年2月24日，静宁万军货运信息部和中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司签订国内货物运输保险合同，投保人及被保险人均为“静宁万军货运信息部”，并非“魏某”，魏某与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回魏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月十五日书记员 李芳弟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5366号 原告：成都市恒源达科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元9层1号。 法定代表人：雷秀英，董事长。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：成都一加九广告有限公司，住所地成都市武侯区置信南街27号。 法定代表人：李煜。 原告成都市恒源达科技有限公司与被告成都一加九广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市恒源达科技有限公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告成都一加九广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市恒源达科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款60400元，并自2018年10月4日起按年利率24%的标准支付利息至本金付清之日止。事实和理由：原、被告间承揽合同纠纷，经成都市武侯区人民法院审理，判决被告向原告支付160400元及利息（按照年利率24%的标准从2015年12月1日起计算）。该判决生效后，原告向法院申请了强制执行。双方在执行过程中于2018年7月4日达成执行和解，协议由被告一次性支付现金100000元，余款只支付44572元且在协议签订后三个月内付清；若未按约定支付完毕，则被告应按判决书确定的160400元为本金，年利息24%支付欠款，已经支付的款项相应扣除。协议签订后，被告按约定支付了100000元，但剩余款款44572元一直未付。 成都一加九广告有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。被告未按和解协议履行还款义务，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，原告有权就履行执行和解协议向法院提起诉讼。协议约定被告未按约在协议签订后三个月内支付完毕44572元，则以原判决书确定的金额160400元为本金，年息24%支付欠款。故，扣除被告已支付的100000元，原告主张被告支付欠款60400元及按照年利率24%的标准从2018年10月4日起计付利息的诉讼请求，符合和解协议的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 被告成都一加九广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市恒源达科技有限公司欠款60400元及利息（利息的计算方式为：以本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年10月4日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告成都一加九广告有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  熊虹雨
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执566号之一安东山、孙世国：安东山与孙世国借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1172号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十七日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1222号 原告:季亚明，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告:沈文钦，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在审理原告季亚明与被告沈文钦买卖合同纠纷一案中，原告季亚明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，季亚明申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季亚明撤回起诉。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告季亚明负担。 审判员  汪守源 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李杨洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执685号之一 申请执行人：卢志强，男，汉族，生于1986年5月9日，农民，住定西市安定区。 被执行人：景政，男，汉族，生于1967年6月9日，农民，住定西市安定区。 申请执行人卢志强与被执行人景政劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出了（2020）甘1102民初581号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人卢志强于2020年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款20000元、案件受理费1178元、执行费200元。 执行过程中，已执行到位标的款3000元，申请执行人卢志强与被执行人景政达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执685号案件的执行。 如被执行人景政不按执行和解协议履行义务，申请执行人卢志强可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年五月十五日 书记员 高煜涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10637号原告：胡文精，男，1953年6月6日出生，汉族，北京市通州区。委托代理人：胡立娜（胡文精之女），1973年12月25日出生，住北京市通州区。被告：胡文晶，女，1964年7月20日出生，汉族，住北京市通州。原告胡文精与被告胡文晶所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文精的委托代理人胡立娜到庭参加诉讼。被告胡文晶经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文精诉称：原告胡文精与胡绍兴于1997年2月签订买卖协议，原告购买了胡绍兴、范光荣名下位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村xxx号院内北房五间，门楼、院墙、自来水等附属设施，购买价格为10000元，胡绍兴与范光荣系夫妻关系，二人育有一女胡文晶，范光荣于2007年10月10日去世，胡绍兴于2000年12月21日去世，后经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初19414号民事判决书判决协议有效。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村xxx号院内北房五间归原告胡文精所有。2、诉讼费由被告承担。被告胡文晶未答辩。经审理查明：1997年2月，买主胡文精与卖主胡文晶之父胡绍兴经中人见证签订《契约》一份，该《契约》约定胡绍兴将北房小五间以10000元卖予胡文精。胡文精现为北京市通州区张家湾镇牌楼营村农业家庭户。2003年，胡文精出资对所购买房屋进行翻建，翻建后仍为北房五间，并新建东西厢房各三间。上述事实，有当事人的陈述、《契约》、户口本、（2019）京0112民初19414号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡文晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，胡文精与胡文晶之父胡绍兴于1997年2月签订的《契约》系双方的真实意思表示，经过中人见证，胡文精为北京市通州区张家湾镇牌楼营村村民具有合法的购房资格，并且胡文精已支付胡文晶之父胡绍兴购房款，胡文晶之父胡绍兴向胡文精交付房屋，该《契约》未违反法律的有关规定，因此该《契约》有效。胡文精购买上述房屋后，于2003年对所购买房屋进行翻建，翻建后仍为北房五间。对于胡文精主张的请求法院依法判令位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村xxx号院内北房五间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村xxx号院落内北房五间归原告胡文精所有。案件受理费1150元，由被告胡文晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年五月十五日书记员  田力男-2--1-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6273号李纳、李淑贤：你们与河南昊达实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初9121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南昊达实业有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付182165.66元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月27日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2633元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初511号原告：扬州市江都区亚威建材设备有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园中涵路68号。法定代表人：孙远征，系公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：孟国建，男，汉族，1965年5月28日出生，住扬州市江都区。原告扬州市江都区亚威建材设备有限公司（以下简称亚威建材公司）与被告孟国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚威建材公司的委托诉讼代理人张鹏、被告孟国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚威建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠款人民币102000元及利息(以102000元为本金，自2019年7月1日起至给付之日按同期同档银行贷款利率计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费、保全及保函费用。事实和理由：2019年1月，被告向原告购买水泥机械产品，约定产品总价款102000元，该价款中不包含安装费，还款期为2019年6月底等。在合同履行过程中，原告按约定履行了相关义务，后被告出具欠条一份给原告。然而，时至今日，被告分文未付，原告多次索要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告孟国建辩称，原告诉状所述原被告之间的关系属实，欠条确系被告出具，但实际还款时还应扣除以下两部分款项：1、设备安装调试款4000元，此系行业规定，安装调试款应当由出卖方承担；2、定金5万元，大约在2016、17年左右，被告与安徽客户订了价值100多万元订单一份，其中约定安徽客户预付定金10万元，原告才能生产模具，被告签订时用的是原告亚威建材公司的合同专用章。后安徽客户只付了5万元至原告法定代表人孙远征账户上，按合同要求定金没到10万元的情况下是不好生产的，但是原告生产了，原告目前生产的模具设备都没有销售出去，对原告没有损失。被告不是原告公司的业务员，与原告之间是销售买卖制，故上述5万元定金应该属于被告，应当在上述欠款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原被告之间曾经多次建立过买卖合同关系。2019年1月17日，双方经结账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到孙远征人民币壹拾万零贰仟元（其中不计安装费），欠款人：孟国建，2019年元月17号，还款期：6月份底”。欠条出具以后被告未还款，原告认为被告欠条虽出具给孙远征个人，但因孙远征系原告公司的法定代表人，上述行为系代表原告公司而行驶的职务行为，故以亚威建材公司名义向本院院提起诉讼。审理中，被告对欠条的真实性予以认可，但是认为应当扣除行业规定的4000元的安装费和另一起买卖合同中买受方预付的定金5万元。经调解，终因双方各执一词，致调解无效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告亚威建材公司与被告孟国建之间建立买卖合同关系后，被告孟国建于2019年1月17日向原告公司出具欠条，就被告孟国建所欠原告货款金额予以确认，上述欠条是当事人真实意思的表示，能够证明原告亚威建材公司和被告孟国建之间的债权债务关系，本院予以认定。欠条虽出具给孙远征个人，但因孙远征系原告公司的法定代表人，原告认为系孙远征代表原告公司而行驶的职务行为，故由原告亚威建材公司主张权利，符合法律规定，本院予以认可。被告孟国建认为应当扣除安装费4000元并不违反欠条约定，应当予以扣除，但对被告要求扣除定金5万元，因无事实和法律依据，本院对此不予采纳。该欠款经原告催要后，被告孟国建应当及时予以偿还，其逾期未还，于法不合，应负此纠纷的全部责任。原告还要求被告承担自2019年7月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告孟国建于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区亚威建材设备有限公司支付所欠货款98000元；二、被告孟国建于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区亚威建材设备有限公司支付上述欠款的利息（从2019年7月1日起至还清之日止，以欠款98000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3410元（受理费2340元，诉讼保全费1070元）由原告亚威建材负担90元，被告孟国建负担3320元。被告孟国建负担部分已由原告扬州市江都区亚威建材设备有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  吴 艳人民陪审员  王 萍二〇二〇年五月二十三日书 记 员  李 茜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8052号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈梦，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈梦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月07日起至被告陈梦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈梦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈梦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈梦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告陈梦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月六日 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月6日 988.33 9166.67 2017年12月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈梦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告陈梦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3986号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7880号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：常垚，男，蒙古族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告常垚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，917.77元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金711.33元为基数，自2018年06月29日起至被告常垚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金840元为基数，自2018年06月21日起至被告常垚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金893.75元为基数，自2018年06月05日起至被告常垚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年06月20日起至被告常垚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金606.01元为基数，自2018年06月27日起至被告常垚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金466.68元为基数，自2018年06月05日起至被告常垚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金400元为基数，自2018年06月22日起至被告常垚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告常垚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告常垚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告常垚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，899元。但被告常垚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十八日 776.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月20日 840.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月4日 975.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月19日 7200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 808.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月4日 700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月21日 600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月28日 711.33 2018年6月29日 年利率24.0% 2018年5月20日 2018年6月21日 年利率24.0% 2018年4月4日 125.13 893.75 2018年6月5日 年利率24.0% 2017年10月19日 4888.32 2018年6月20日 年利率24.0% 2018年2月26日 259.12 606.01 2018年6月27日 年利率24.0% 2018年1月4日 277.42 466.68 2018年6月5日 年利率24.0% 2018年1月21日 2018年6月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6917.77 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6917.77元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告常垚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6917.77元。 二、被告常垚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币711.33元为基数，自2018年6月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币840.00元为基数，自2018年6月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币893.75元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币606.01元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币466.68元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币400.00元为基数，自2018年6月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初800号 原告：景泰县耀阳网络工程服务有限公司，住所地景泰县一条山镇人民路北。 法定代表人：朱万武，该公司经理。 被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司，住所地景泰县一条山镇长城西路161号。 负责人：赵武，该公司经理。 原告景泰县耀阳网络工程服务有限公司与被告甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人朱万武及被告的负责人赵武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工程款387641元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告于2016年6月与被告签订了《景泰县广播电视网络建设工程》施工合同，又于2016年11月与被告签订了《教育茗庭等8个新建住宅小区网络建设工程》施工合同。合同签订后，原告即进行施工，工程经被告验收合格并交付使用，但被告仅支付了部分工程款，对下剩工程款387641元推拖不付。故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，拖欠原告两项工程款387641元属实，但因该两项工程未经过终极验收，待原告配合工程验收完毕后支付下剩工程款。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据，对证据所要证明的案件事实，做如下认定： 1、《工程承包合同书》复印件2份，证实原被告双方分别于2016年6月、2016年11月签订了景泰县广播电视网络工程合同和教育茗庭等8个新建住宅小区网络建设工程合同，原告按合同约定进行了网络工程施工。被告对以上证据无异议，应予认定。 2、项目工程单28张，证实原告完成的工程由被告进行了验收。被告辩称此工程项目单是被告公司的派工单，并不是验收单。 从项目工程单反映内容来看，载明工程项目、工程量、管理部门、决算项目、费用、决算人、参验人员等内容，并由工程负责人及参验人员签字确认，经庭审质证，参验人员均为被告公司工作人员。此项目工程单不仅仅是派工单，其反映内容还有单项工程验收确认的性质。 3、工程施工费用结算表4份，证实两份合同的工程费用已和被告进行了结算，工程费用总计667951元，被告已支付280310元，下剩工程款387641元未支付。被告辩称此结算表是被告公司给上级公司报送的决算表，由被告的上级公司验收确认后才能给原告支付。 此结算表由原被告双方签章及法定代表人、财务负责人签字确认，结算表对实际工程量、实际施工费、施工项目等内容有明确记载，可以认定为工程施工费用结算表。 被告未向法庭提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告于2016年6月与被告签订了《景泰县广播电视网络建设工程》施工合同，又于2016年11月与被告签订了《教育茗庭等8个新建住宅小区网络建设工程》施工合同。合同约定由原告在景泰县城区及景泰县城区教育茗庭等8个住宅小区为被告进行有线电视网络安装改造和调试熔接及相关项目的施工，工程总费用为全部单项工程费用总和。工程价款支付方式为：工程施工开始支付30%，完工之后支付30%，验收合格后支付30%，工程运行一年后支付下剩的10%。在施工过程中，对原告完成的单项工程由被告单位负责人及工作人员对工程量及工程费用等进行了验收确认。《景泰县广播电视网络建设工程》施工合同工程于2017年交付被告使用，《教育茗庭等8个新建住宅小区网络建设工程》施工合同工程于2018年交付被告使用。经原被告双方结算，两项工程总施工费用667951元，被告已陆续支付280310元，下剩工程款387641元未支付。 本院认为，原被告双方签订的广播电视网络建设施工合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定完成了施工任务，该工程已交付被告使用，被告应按合同约定支付原告施工费用。被告以工程未终极验收为由，拒绝支付下剩工程款。从原告提交的项目工程单及工程结算表反映，对单项工程费用被告已签字确认，对总工程费用也由双方进行了签章确认。该两项工程已分别于2017年、2018年交付被告使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定：“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”依据上述规定，该两项工程于分别于2017年、2018年即视为竣工。依据合同约定，在工程运行一年后被告应付清全部工程款，现该两项工程被告均已运行使用一年以上，应向原告支付全部工程款。原告请求被告支付剩余工程款的理由正当，应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项之规定，判决如下： 被告甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司支付原告景泰县耀阳网络工程服务有限公司工程款387641元，于本判决生效后十日内付清。 本案案件受理费减半收取4891元，由被告甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年五月十五日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2271号原告：吴某某，男，1986年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某某，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年五月十八日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506执保69号 申请人：马鞍山市华东耐磨合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：刘海华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：河北华远冶金设备有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。 法定代表人：李玉清，该公司总经理。 被申请人：石家庄市丽源除尘设备有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。 法定代表人：李玉清，该公司总经理。 原告马鞍山市华东耐磨合金有限公司与被告河北华远冶金设备有限公司、石家庄市丽源除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市华东耐磨合金有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北华远冶金设备有限公司、石家庄市丽源除尘设备有限公司的银行存款22万元进行冻结或查封等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为其提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市华东耐磨合金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华远冶金设备有限公司、石家庄市丽源除尘设备有限公司的银行存款22万元或查封等值财产。 案件申请费1620元，由申请人马鞍山市华东耐磨合金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年五月十二日 书记员  芮康康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4058号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8105号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈颖，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈颖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，800元为基数，自2017年12月23日起至被告沈颖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈颖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈颖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈颖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，600元。但被告沈颖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十二日 9600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 2017年12月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8800.00元。 二、被告沈颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8800.00元为基数，自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1202号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：廖老师，男，1985年7月21日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖老师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告廖老师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖老师偿还贷款本金107824.43元，利息19994.56元、罚息12787.02元、复利4440.99元，共计145047.00元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂RB3155，车架号LJ8F7D5H8HE016356）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月29日就所购买的车辆（车牌号桂RB3155，车架号LJ8F7D5H8HE016356）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7666.92元，其中本金5155.57元、利息2511.35元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金107824.43元、利息19994.56元、罚息12787.02元、复利4440.99元，共计人民币145047.00元。 被告廖老师未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月19日，被告廖老师与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖老师未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖老师清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖老师自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖老师所有的抵押物（车牌号桂RB3155，车架号LJ8F7D5H8HE016356）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖老师于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金107824.43元、利息19994.56元、罚息12787.02元、复利4440.99元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂RB3155，车架号LJ8F7D5H8HE016356）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600.5元，由被告廖老师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初646号 原告：姜某 委托诉讼代理人：李某某 被告：纪某某 原告姜某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某之委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款42000元并自2017年5月20日起至实际履行之日止，每日支付逾期利息420元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月20日，被告找到原告要求借款42000元，借期一个月。碍于朋友关系，原告到“小额高贷”处借了42000元的现金给被告，被告给原告出具了借款合同和借据。借款到期后，原告索要借款，被告一直拖延未付，时至今日已经不接电话，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。 纪某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告签订借贷合同，合同约定，被告纪某某作为借款人，借款金额42000元，借款期限为一个月，还款日期为2017年5月19日，到期不还，被告承担每日本金1%的违约金。同日，被告出具收条，载明已收到借款42000元，借款期限为2017年4月20日至2017年5月19日。 另查，原告以现金形式交付借款。借款后，被告至今未向原告给付借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据及当事人陈述证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告交付借款后，被告理应按照约定向原告偿还借款。双方约定了借款期限，现期限已过，原告有权要求被告偿还借款42000元。关于逾期借款利息，双方约定了逾期付款的违约金标准，但标准过高，原告据此主张逾期付款利息，应予调整，按照年利率24%计算较为适宜。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告纪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪某某于判决生效后十日内给付原告姜某借款42000元及逾期利息（以42000元为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  荣丽莎 人民陪审员  蒲文军 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  程 城
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1157号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吉美，男，1989年7月23日出生，藏族，住西藏昌都地区芒康县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吉美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吉美偿还贷款本金78643.60元，利息5798.88元、罚息897.59元、复利334.35元，共计85674.42元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川B869VU，车架号LS5A3DEEXKA403484）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月4日就所购买的车辆（车牌号川B869VU，车架号LS5A3DEEXKA403484）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5484.41元，其中本金3856.4元、利息1614.5元、罚息9.6元、复利3.91元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金78643.60元、利息5798.88元、罚息897.59元、复利334.35元，共计人民币85674.42元。 被告吉美未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月29日，被告吉美与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吉美未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吉美清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吉美自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吉美所有的抵押物（车牌号川B869VU，车架号LS5A3DEEXKA403484）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉美于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78643.60元、利息5798.88元、罚息897.59元、复利334.35元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川B869VU，车架号LS5A3DEEXKA403484）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取971.0元，由被告吉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4276号原告：宁昭幸，男，1965年4月11日生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美英，山东运策律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区红岛街道宁家社区。法定代表人：宁维厚，系该社区主任。委托诉讼代理人：孙维鹏，山东柏瑞律师事务所律师。原告宁昭幸与被告青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.依法判决被告支付原告工程款项114240元，并支付自2012年1月1日起至2018年8月19日止，以114240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2018年8月20日起至判决生效之日止，以114240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔明玉、吕美英以及被告委托诉讼代理人孙维鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告拖欠原告工程施工款114240元属实，因被告拖延支付原告工程施工款，原告要求被告支付自2012年1月1日起至2018年8月19日止，以114240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2018年8月20日起至判决生效之日止，以114240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：被告青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告宁昭幸工程款114240元，并支付自2012年1月1日起至2018年8月19日止，以114240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2018年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本院已减半收取）1293元，由被告青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年五月二十六日书记员  荣雪杰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1085号原告：中国银行股份有限公司辽阳首山支行，住所地辽阳县首山镇人民街22号。负责人：孙晓蕾，系该支行行长。委托代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：高智超，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：张学文，男，汉族，1966年11月9日出生，鞍山市人，现住辽阳县。被告：屈艳彬，女，汉族，1966年7月27日出生，辽阳县人，现住辽阳县，系张学文之妻。原告中国银行股份有限公司辽阳首山支行与被告张学文、屈艳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周俊杰、高智超到庭参加诉讼，被告张学文、屈艳彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张学文、屈艳彬签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》（编号：200004950353号）；2、依法判令被告返还原告欠付本金76,571.09元，利息、罚息合计2,303.12元，总计78,874.21元（以上利息及罚息截止日为2020年1月19日，具体偿还金额计算到实际给付之日止）；3、依法判令在被告不履行上述债务时，原告有权对被告提供的位于辽阳县产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告张学文、屈艳彬签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》（编号：200004950353号），约定：被告向原告借款10万元，用于购买位于首山镇风水小区5栋607号房产，借款期限为96个月，浮动利率，第一浮动周期内，贷款月利率为4.0833‰；按月结息和付息，每月11日为结息日和付息日；逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等权利。被告张学文以登记在其名下的位于辽阳县，建筑面积74.14平方米的房产（共有人为被告屈艳彬）为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。原告依约将贷款本金划入徐超账户（账号29×××66）。被告张学文自2019年7月11日起未按合同约定偿还原告本息，截止2020年1月19日，被告尚拖欠本金76,571.09元，利息、罚息合计2,303.12元未还。被告张学文、屈艳彬未提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的《个人二手房贷款合同》、抵押声明、借款借据一份、授权书、他项权利证、结婚证复印件一份、逾期未还款查询予以证实。本院认为，被告张学文、屈艳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告张学文、屈艳彬在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除还本付息之外，还应按合同约定承担违约责任。被告张学文与被告屈艳彬系夫妻关系，被告屈艳彬应当就借款本息的偿还与被告张学文互负连带清偿责任。被告张学文用其房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押担保房产折价或拍卖、变卖以后的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司辽阳首山支行与被告张学文、屈艳彬签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》（编号：200004950353号）；二、被告张学文、屈艳彬于本判决生效后六十日内偿还原告中国银行股份有限公司辽阳首山支行借款本金76,571.09元及2019年7月11日起至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息。被告张学文、屈艳彬互负连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司辽阳首山支行就被告张学文、屈艳彬所有的坐落于辽阳县产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告张学文、屈艳彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇二〇年五月六日法官助理韩芳书记员周爽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执166号申请执行人:田开江，男，1979年10月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张建奇（张建琦），男，1977年12月12日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行田开江申请执行张建奇民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4336号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张建琦于判决生效后十日内偿还申请执行人田开江借款本金12.75万元及利息（以借款本金9万元为基数，自2014年4月2日起至本息履行完毕之日止，按月息2分计息）。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人田开江向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人张建奇银行账户和互联网银行账户金额较小，申请执行人要求不予冻结。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人的下落，亦未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张建奇发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建奇负有继续向申请执行人田开江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十日书 记 员  谢冰嫣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7745号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：项玉平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告项玉平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，543.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，543.16元为基数，自2018年06月17日起至被告项玉平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告项玉平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告项玉平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告项玉平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告项玉平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十六日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月16日 24288.55 14543.16 2018年6月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14543.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14543.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告项玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14543.16元。 二、被告项玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14543.16元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取82元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)内0602执恢387号 申请执行人李静，男，1971年2月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张贤，男，1984年4月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵桂香，女，1983年9月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人李静与被执行人张贤、赵桂香民间借贷纠纷一案中，本院受理恢复执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张贤、赵桂香履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2015）东民初字第1779号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3990号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执94号 白音都仁、那顺其其格： 白音都仁申请执行那顺其其格民间借贷纠纷一案，本院根据申请人白音都仁的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民特152号民事裁定书的内容，于2020年5月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终607号上诉人（原审原告）：刘名朗，男，汉族，1971年11月28日出生，身份证住址广东省廉江市。委托代理人：宋校红、陈岸敏，均为广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人：魏荣坤，镇长。委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道5号。法定代表人：谭星海，代区长。委托代理人：许晓伟，惠阳区司法局永湖司法所所长。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。上诉人刘名朗因与被上诉人惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下简称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳区政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初36-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是惠阳区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人刘名朗对涉案2019年5月14日强制拆除行为不服，以惠阳区政府和永湖镇政府为被告提起本案诉讼。现有证据无法证明惠阳区政府直接组织实施了被诉强制拆除行为，该府亦否认实施了上述行为，而永湖镇政府承认系其实施了上述行为。因此，惠阳区政府不是本案适格被告，永湖镇政府为适格被告。原审法院据此裁定驳回刘名朗对惠阳区政府的起诉部分，并无不妥，本院予以维持。上诉人刘名朗提出惠阳区政府参与实施了被诉强制拆除行为，惠阳区政府是适格被告，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人惠阳区政府、永湖镇政府答辩主张惠阳区政府不是适格被告，请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取诉讼费用，上诉人刘名朗已预缴的50元上诉费用由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年五月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执265号之一申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：秦海营，男。1964年7月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：时清海，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省信阳市息县。关于艾元贵申请执行秦海营、时清海定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1062号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人秦海营、时清海未按照上述生效法律文书履行义务。申请执行人艾元贵向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人秦海营、时清海在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额13万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年五月二十二日书记员 王舒莹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1624号原告：杜某某，男，汉族，1933年4月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：肖某某，男，汉族，1933年10月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：杜某某1，男，汉族，1954年6月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：杜某某2，男，汉族，1958年6月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：杜某某3，男，汉族，1966年12月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。三被告共同委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告杜某某、肖某某诉被告杜某某1、杜某某2、杜某某3不当得利纠纷一案，原告杜某某、肖某某于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杜某某、肖某某向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜某某、肖某某撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告杜某某、肖某某承担。审判员  任鸿雁二〇二〇年五月二十二日书记员  荣 洋
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执335号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：刘继金本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人刘继金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继金在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1095.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年五月二十七日书记员  王慎瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2043号 被执行人：谷祥贵,1986年6月13日生，居民身份证号码***住湖南省桑植县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初672号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谷祥贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年12月14日至12月16日拘留的3天。即自2019年6月6日起至2020年3月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谷祥贵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2043号案件终结本次执行程序。 被执行人谷祥贵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执246号申请执行人：张闪闪，男，1980年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王耀，男，1993年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行张闪闪与王耀民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王耀限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王耀所有的银行存款3050元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年五月十五日书记员  孟瑞玲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢252号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人：易中，行长。被执行人：陈开明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：陈杨，男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：王昌梅，女，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行陈开明、陈杨、王昌梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初14100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈开明、陈杨、王昌梅未自动履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的金额为本金966558.35元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，被执行人陈杨名下有巴南区XX号房屋（房屋产权证号：XX号）和XX号房屋（房屋产权证号：XX号）二套系抵押给重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请对上述房屋进行评估拍卖，本院依法委托国家税务总局重庆市巴南区税务局对该上述房屋进行了评估，评估价值分别为64万元和61万元。之后本院委托重庆市北城拍卖中心有限责任公司对上述房屋以保留价进行第一次拍卖，二套房屋第一次拍卖均流拍之后以第一次流拍价下浮20%进行第二次拍卖，买受人江信伟和周九成分别以55.34万元和45.26万元的价格竞得上述房屋。本案共计拍卖款1006000元。本院分别支付给买受人江信伟和周九成退税款16602元和13578元；支付给重庆市北城拍卖中心有限责任公司拍卖佣金8048元；支付给申请人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行955772元；本院收取执行费12000元。由于上述款项尚不足以清偿所有债务，本院已将被执行人陈开明、陈杨、王昌梅纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人陈开明、陈杨、王昌梅的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的财产状况；本院还责令被执行人向本院报告了财产状况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行特别授权代理人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年五月十三日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执565号之一申请执行人常军，XXXXXXXXXX。被执行人项瑞浪，XXXXXXXXXX。本院在执行常军与项瑞浪合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初4930号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人项瑞浪名下有车牌号陕A608ST雪佛兰科帕奇牌、陕APQ987荣威牌汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人项瑞浪名下车牌号陕A608ST雪佛兰科帕奇牌、陕APQ987荣威牌汽车两辆的手续。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年五月十五日书记员  刘辉西安市碑林区人民法院协助执行通知书（2020）陕0103执565号之一西安市公安局车辆管理所：我院受理执行常军与项瑞浪合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初4930号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，现请你单位协助执行以下事项：查封、扣押被执行人项瑞浪（身份证号：420221197707232810）名下车牌号陕A608ST雪佛兰科帕奇牌汽车一辆。查封期限为二年。附:本院（2020）陕0103执565号之一执行裁定书壹份二〇二〇年五月十四日地址：西安市碑林区太白北路6号碑林法院301室联系人：田江民电话：029-88813033西安市碑林区人民法院协助执行通知书（2020）陕0103执565号之二西安市公安局车辆管理所：我院受理执行常军与项瑞浪合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初4930号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，现请你单位协助执行以下事项：查封、扣押被执行人项瑞浪（身份证号：420221197707232810）名下车牌号陕APQ987荣威牌汽车一辆。查封期限为二年。附:本院（2020）陕0103执565号之一执行裁定书壹份二〇二〇年五月十四日地址：西安市碑林区太白北路6号碑林法院301室联系人：田江民电话：029-88813033
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖4号 原告：张志高，男，汉族，1980年3月9日出生，现住康保县。 被告：康保县自然资源和规划局住所地：康保县。 原告张志高诉被告康保县自然资源和规划局撤销房屋登记纠纷一案，河北省康保县人民法院审理过程中，认为因该案件原告张志刚在康保县人民法院涉及多起民事、行政案件，为避免进一步激化矛盾，引发不必要的上访，增加社会不稳定因素，故康保县人民法院不宜审理该案件。为不影响案件公正审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件原告张志刚在康保县人民法院涉及多起民事、行政案件，为避免进一步激化矛盾，引发不必要的上访，增加社会不稳定因素，故康保县人民法院不宜审理该案件。为确保案件公正审理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省张北县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7032号王小明：你与付建广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付建广于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付245110元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年4月28日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3577元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二〇年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。