广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1285号上诉人（原审原告，反诉被告）:东莞市华东环保设备有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区兴塘社区**************办公楼10楼1005号,统一社会信用代码为914**********830X6。法定代表人：刘东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，广东协远律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告，反诉原告）：广东莞创建设有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道西平社区******************,统一社会信用代码为91441900MA4UQB4M9W。法定代表人：杨娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟瑞标，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，广东泰如律师事务所辅助人员。上诉人东莞市华东环保设备有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人广东莞创建设有限公司（以下简称莞创公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华东公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令莞创公司向华东公司支付工程款104810元。2.判令莞创公司向华东公司支付违约金46202.65元（每日按合同总价万分之五的标准，从2019年2月8日起计算至莞创公司实际清偿工程款完毕止，暂计算至2019年6月18日为46202.65元）。以上两项合计总金额为151012.65元。3.判令莞创公司承担本案全部诉讼费用。莞创公司反诉诉请：1.判令华东公司支付违约金265132.13元；2.本案全部诉讼费用由华东公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限广东莞创建设有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市华东环保设备有限公司支付工程款104810元；二、限广东莞创建设有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市华东环保设备有限公司支付违约金（违约金每日按合同总价710810元的万分之五计算，从2019年2月8日起计算至广东莞创建设有限公司实际清偿工程款完毕之日止）；三、限东莞市华东环保设备有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向广东莞创建设有限公司支付违约金265132.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1660元，由广东莞创建设有限公司负担；一审反诉受理费2638元，由东莞市华东环保设备有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15062号民事判决。一审判决后，上诉人华东公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定华东公司于2018年2月8日才将正式排污证交给莞创公司的行为构成违约不符合事实，迟延取得排污证是由于工程发包人东莞原创金属结构有限公司的原因导致，华东公司无需承担违约责任。二、迟延交付排污证是由于工程报排污证验收时，环保局出台自主验收政策，同时无相关验收办法指导导致，属于情势变更，不得归则于华东公司，华东公司无需承担违约责任。三、2018年9月10前提供排污证副本的约定，属于合同条款的变更，华东公司不存在违约行为，不需要承担违约责任。四、一审法院判令华东公司向莞创公司支付265132.13元违约金，违约金明显过高，显示公平。综上，请求二审判令：1.依法撤销一审判决第三项，改判华东公司无需支付莞创公司违约金265132.13元；2.上诉费用由莞创公司承担。莞创公司答辩称：一、工程施工中增加的项目，工程量小，不必延长履行期限，双方对交付期限未作变更。华东公司作为专业工程公司，对自身的经营领域清楚并熟悉其中的每一个环节。迟延交付以及仅办理有效期两年的排污证的前置程序或前提条件，发包人取得排水证与华东公司按合同应办理的排污证毫无关联，完全是两码事。二、延迟交付排污证是华东公司自身主观原因造成的，如果华东公司认真务实办事，也不至于将事情拖延至所谓的环保局出台了新政策。何况环保局出台政策，让企业自主验收，自行监测，要求企业对验收材料、监测材料的真实性、合法性、完整性承担法律责任，是环保局简化程序的便民举措，不应成为华东公司迟延交付，推卸责任的借口。三、莞创公司出具的未付款证明仅是确认未支付的工程款款额，并未变更华东公司取得、交付正式排污证的期限，更未放弃追究华东公司逾期交付不符合合同约定条件的排污证的违约责任的权利。四、关于法院判令华东公司支付违约金问题，莞创公司本着诚实信用、公平合理的原则，依照合同约定，请求酌情按20%计算，合法有据。莞创公司二审期间向本院提交新证据：1.工作联系邮箱截图及附件，拟证明华东公司在2016年10月21日就工程增加项目作出报价，同时明确用时为4天；2.2#油漆房治理工程合同（合同编号DGPW/2016/128），工程款提前结算申请单，拟证明莞创公司在两年有效期的排污证期满后，要办理延续一年有效期的排污证签订协议；明确质保金10798.76元在提供一年有效期的排污证后支付；提供相关服务至2021年2月6日；同时约定违约责任——每天按合同总价（1138247.37元）（合同编号DGPW/2016/128）的万分之五作为赔偿；3.工作联系邮箱截图，拟证明发包方项目负责人王国栋在2019年7月17日向莞创公司代表刘勇超跟踪催要第三年的排污证。对此华东公司的质证意见如下：华东公司二审期间向本院提交新证据：东莞原创金属结构有限公司王国栋与上诉人来往邮件。拟证明东莞原创金属结构有限公司工程增加项目的建设完工后，通知莞创公司2016年12月26日开始施工。由于发包方的工程增加导致华东公司不可能于2016年11月30日完工，更不可能于2017年1月底前取得排污证。对此莞创公司的质证意见如下：1.对该份证据的真实性、合法性不异议，关联性有异议；2.双方并未就签订合同的施工期限作变更，该邮件内容与双方签订的合同没有因果关系。该邮件与莞创公司依据双方签订合同追究华东公司的违约责任没有关联。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华东公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：华东公司应否承担违约责任以及如应承担违约责任后的违约金数额。本院分析如下：第一，华东公司与莞创公司于2016年10月11日签订的《环保工程分包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，华东公司是否违约应以其是否违反合同约定为准。第二，《环保工程分包合同》约定，华东公司应于2017年1月底前获取正式排污证，排污证有效期为三年。而案涉排污证的实际取得时间为2018年1月29日，有效期为两年。华东公司主张其延迟取得排污证的原因系增加了案涉工程量以及发包方未及时取得排水证所致，而有效期为两年系根据国家政策排污证有效期只能办至2020年。本案中，莞创公司与华东公司确实于2016年10月21日前后增加案涉工程量，但莞创公司与华东公司并未就排污证的取得时间以及有效期进行变更，故华东公司仍应按照《环保工程分包合同》的约定取得排污证。第三，华东公司未就发包方是否存在延迟取得排水证以及排水证取得与否影响排污证的取得时间进行举证，故应承担举证不能的不利后果。因此，华东公司主张发包方延迟取得排水证影响案涉排污证的取得，本院不予采信。第四，根据国家政策，排污证有效期只能截止2020年，到期后需要按照新标准重新办理排污证。但华东公司如能严格按照合同约定于2017年1月底前取得排污证，那么排污证的有效可为三年。因此，排污证的有效期仅为两年的过错在于华东公司。综上，一审法院认定华东公司违约并无不妥，本院予以维持。第五，《环保工程分包合同》约定为违约金为每天按合同总价的千分之五计算，包括新增工程量的合同总价共计710810元。故按照合同约定，违约金计算标准为：以710810元为本金，自2017年2月1日起按每日5‰计至2018年1月28日，共计1286566.1元。而一审认定华东公司应承担的违约金数额为265132.13元并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人华东公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5277元，由上诉人东莞市华东环保设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月二十八日书记员  王 晨