江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1136号 上诉人（原审被告）：王通华，男，1971年5月25日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗成，男，1990年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：范国荣，南昌县法律援助中心指派的江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玥，南昌县法律援助中心指派的江西求正沃德（南昌县）律师事务所实习律师。 原审被告：王浩，男，1993年9月4日出生，汉族，住陕西省蓝田县，现因涉嫌交通肇事罪羁押于南昌县看守所。 上诉人王通华因与被上诉人罗成、原审被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，通过询问、阅卷等方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 王通华上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由罗成承担。事实和理由：一审法院查明的事实中部分不准确，赔偿标准错误。1、一审已经查明死者魏小姺和罗穆哲为农业家庭户口，而判决时却按照城镇居民标准进行判决，与查明的事实前后矛盾；罗成称其为失地农民，但是庭审中其承认其土地只是部分被征收，尚有土地未被征收，还有一定的农业收入来源。故其户口性质应认定为农村户口，且其亲属同样为农村户口，相关的赔偿标准应按照农村标准计算。2、以政府有关部门编制的城区图为认定标准，在实践中难以适用，根据国务院《关于城乡划分标准的规定》和《统计上划分城乡的规定》，与政府驻地的实际建设不连接，且常住人口在3000人以的独立的工矿区、开发区、科研单位、大专院校等特殊区域及农场、林场的场部驻地视为镇区；常住人口有2000人以上，居民50%以是非农业人口的居民区是镇区；工矿企业、铁路站、工商中心、交通要口、中等以上学校、科学研究机关的所在地和职工住宅区等，常住人口虽然不足2000,但是在1000以上，而且非农业人口超过75%地区，列为城镇型居民区。上述区域虽然是镇区或视为镇区，但有当一部分并不在城区图的范围内，而是在乡镇辖区内，因此单纯以区图为城乡划分依据，存在着片面性。3、虽然根据《统计用区划代码和城乡划分代码库》死者户口性质可划入城镇范围，但其居住地实际建设情况还达不到“与政府驻地的实际建设完全连接或部分连接”的标准，村民生活水平还保留传统的农村习惯，主要收入又来源于农业，不宜按照城镇居民标准赔偿，如此才能体现公平性。综上，对于死者的死亡赔偿金等相关赔偿标准，过于片面，应当按照其实际户口性质（即农村户口）来计算相关赔偿金额为宜。现恳请贵院依法查清事实，支持上诉人的请求，作出公平公正的审判。 罗成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。一、受害人罗穆哲虽系农业家庭户口，但其户籍登记地为南昌县，经查《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类为城镇，故我方要求死亡赔偿金按城镇标准计算合理合法。二、王通华适用国务院《关于城乡划分标准的规定》和《统计上划分城乡的规定》，属于适用法律错误。其中，《关于城乡划分标准的规定》已失效，王通华列出镇区三种情形的前提条件是与政府驻地的实际建设不连接。这与本案的实际情况不相符，莲塘镇定岗村完全与政府驻地的实际建设相连，周边皆为楼盘，分别是康城小区、正荣大湖之都小区、保惠蜂鸟小区、恒大珑庭小区等；三、按城镇标准符合现行立法趋势。自2020年4月1日起，江西省不再分农村和城镇标准，一律适用城镇标准计算赔偿。综上，应驳回王通华的上诉，维持原判。 罗成向一审法院起诉请求：1.判令被告连带支付死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神抚慰金50000元，共计761766元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月22日17时39分许，被告王浩无证驾驶无牌“临工”轮式自行机械车沿南昌县莲谢公路由东向西行驶至车辆失控冲入莲塘大道，与在路口魏小姺驾驶搭乘罗穆哲、罗穆昕准备由北向东左转的无牌“铃仕”二轮电动车发生碰撞推挤，继续碰撞道路西侧的路灯杆及天网线杆后停车，造成魏小姺、罗穆哲当场死亡及罗穆昕受伤、路灯杆及天网线杆受损、两车受损的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人王浩承担本次事故的全部责任，当事人魏小姺、罗穆哲、罗穆昕无责任。被告王浩驾驶的无牌“临工”轮式自行机械车所有人为被告王通华，被告王浩系被告王通华雇佣的司机，被告王浩无驾驶轮式自行机械车车辆操作证。该肇事车未购买保险。同时查明，事故发生后，经南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告罗成及死者魏小姺的父母与被告王通华于2019年7月28日达成调解协议。协议约定肇事方于2019年8月12日前先期赔偿给受害方（两死者魏小姺和罗穆哲）人民币150000元，该款在调解或法院最终赔偿额内扣除。受害方的最终理赔款可通过后续调解或诉讼解决。协议经双方签订后，被告王通华向原告支付赔偿款40000元，原告罗成认可该赔偿款算到赔给本案死者罗穆哲赔偿款中，并对逾期付款利息表示放弃。被告王浩因本起交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年五个月。另查明，魏小姺和罗穆哲生前为农业家庭户口，原告罗成称其为失地农民。经查，罗穆哲户籍登记地为南昌县，根据《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码标准，该村在城乡分类代码倒数第3位为“1”，为城镇。被告王浩对原告罗成主张按城镇标准计算相关赔偿费亦不持异议。被告王通华称被告王浩下班后擅自驾驶工程车，从事与工作不相干业务，不在其授意范围之内，未向法院提交任何相关证据。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告王浩承担本次事故的全部责任，死者罗穆哲不承担本次事故的责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。原告罗成系死者罗穆哲的父亲，且是罗穆哲唯一的第一顺序继承人，现原告罗成要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。被告王浩驾驶的无牌“临工”轮式自行机械车，为被告王通华所有，被告王浩受雇于被告王通华驾驶该车辆。被告王浩在从事雇佣活动中致罗穆哲死亡，被告王通华作为雇主应当承担赔偿责任。被告王浩在本次交通事故中存在在重大过失，应当与被告王通华承担连带赔偿责任。被告王通华辩称事故发生在非工作时间、场所，且被告王浩不是从事其授意的工作内容，其不应承担本本次交通事故赔偿责任，被告王通华对其辩解无相关证据证实，本院对其辩解意见不予采信。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.丧葬费按南昌市上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，金额为35386元；2.死亡赔偿金按城镇标准计算20年，金额为676380元（33819元/年*20年）；3.精神抚慰金，被告王浩因本次交通事故被判处刑罚，原告罗成向法院主张精神抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。以上共计711766元。被告王通华应向原告罗成给付赔偿款711766元，扣除先行支付的40000元，还需支付671766元。被告王浩承担连带赔偿责任。原告罗成的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王通华在本判决生效后十五日内一次性给付原告罗成交通事故赔偿款671766元；二、被告王浩对上述第一项款负连带赔偿责任;三、驳回原告罗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11418元，减半收取计5709元，由原告罗成负担450元，由被告王通华、王浩负担5259元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，本案能否适用城镇标准计算赔偿金？王通华上诉主张，受害人及其亲属户口性质为农村户口，应改判按农村标准计算赔偿。对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则，经常居住地为例外。户籍登记地或经常居住地城镇与农村的判断以国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码为标准，城乡分类代码倒数第3位为“1”，表示城镇；为“2”，表示乡村。本案中，受害人罗穆哲的户籍登记地江西省南昌市在国家统计局公布的《2018年统计用区划代码和城乡划分代码》中的城乡分类代码为“112”，属于城镇，结合一审期间罗成提交的南昌县莲塘镇人民政府和其居住村委会开具的罗成全家均属失地农民的证明，一审判决以城镇标准计算本案的相关赔偿费用，并无不当，本院予以维持。 综上所述，王通华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10518元，由王通华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌