广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终962号上诉人(原审被告)：罗六根，男，汉族，1963年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区***************。上诉人(原审被告)：邓倩影，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。委托诉讼代理人：罗六根，与邓倩影系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：邓海华，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************。委托诉讼代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。上诉人罗六根、邓倩影因与被上诉人邓海华民间借贷纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗六根及邓倩影的委托诉讼代理人罗六根，被上诉人邓海华的委托诉讼代理人梁啟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗六根、邓倩影上诉请求：1.撤销一审判决；2.邓海华向罗六根、邓倩影赔偿精神损失费2000元；3.本案诉讼费用由邓海华承担。事实与理由：罗六根与邓海华根本就互不相认识，没有任何交集。罗六根于2018年12月份因经营困难与老朋友梁盛华借6万元，梁盛华因没有钱随即介绍向邓荣借，邓荣找来了邓海华出了这6万元。罗六根于2018年12月21日开始还款给邓荣：2018年12月21日现金3600元；2019年2月20日现金3600元；2019年3月20日现金3600元；2019年5月8日现金600元；2019年6月20日现金3200元；2019年7月20日现金3200元。也通过微信还款给邓荣：2019年1月20日付3600元；2019年4月16日付3600元；2019年5月8日付3000元；2019年8月12日付1000元；2019年8月25日付2200元。邓荣、邓海华等人有团伙高利贷放款及欺诈的行为，罗六根已报案至佛山市高明区公安局。在一审期间，罗六根也要求一审法院传唤邓荣到庭对质，但并未得到一审法院采纳。综上所述，一审判决认定事实和所依据的法律依据有误，从而作出了错误的判决，为维护罗六根的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法提起上诉请求，请求二审法院依法改判，以保护罗六根的合法权益。邓海华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回罗六根、邓倩影请求。邓海华通过银行转账的方式支付6万元给罗六根，罗六根及邓倩影出具了借条，因此邓海华与罗六根的借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。至于罗六根主张通过邓荣还款的事实，邓海华不知情，亦与本案无关。至于罗六根要求赔付精神损失费不符合民事诉讼程序，也没有事实依据。邓海华向一审法院起诉请求：1.罗六根立即向邓海华归还借款6万元及利息3080元（利息从2019年1月21日起按年利率6%计算至还清之日止，利息暂计至2019年11月25日）本息合计63080元；2.罗六根向邓海华偿还因追收借款而支出的律师费8000元；3.邓倩影对罗六根的上述第1项、第2项债务本息及律师费承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由罗六根、邓倩影承担。一审法院认定事实：因生意发展需要，罗六根是向邓海华借款，邓海华通过银行转账支付6万元给罗六根。2018年12月21日罗六根写回一张《借据》给邓海华，内容为“本人罗六根因生意发展的需要，现向邓海华借60000元。借款期限为1个月，即由2018年12月21日至2019年1月20日止一次性还清全部借款。如该借款到期不能全部归还的，本人愿负法律所带出的全部费用的责任，并自愿立即以家庭全部财产变卖来偿还，直至还清为止”。罗六根在《借据》上签名捺印，邓倩影在担保人栏签名捺印。庭审中罗六根对邓海华的利息计算无异议，借款后，罗六根、邓倩影均无偿还借款给邓海华，邓海华遂向法院提起诉讼。另查明，罗六根与邓倩影是夫妻关系。一审法院认为，邓倩影经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。邓海华通过银行转账方式支付借款给罗六根，罗六根出具《借据》给邓海华，邓海华与罗六根、邓倩影的借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，合法的民间借贷关系受法律保护，该院予以确认。罗六根没有偿还借款给邓海华，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，罗六根应予偿还其所欠邓海华的借款本金6万元。邓倩影确认对罗六根的借款承担担保责任，根据《中国人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，邓倩影对罗六根的借款及利息承担连带清偿责任。对于罗六根辩称其所借的款项部分被邓荣收取及将还款交给邓荣，这是罗六根与邓荣之间的关系，在本案中不作处理。对于利息问题。邓海华请求从2019年1月21日起按年利率6%暂计至2019年11月25日止共3080元。之后利息从2019年11月26日起至罗六根、邓倩影付清借款日止以实欠借款为基数，按年利率6%计算。罗六根对于邓海华的利息计算无异议，该院予以采纳。对于律师费问题。由于该项费用邓海华已实际支出，且符合法律规定，故对于该项请求，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗六根应在该判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6万元及利息3080元，合共63080元给邓海华（利息从2019年1月21日起暂计至2019年11月25日止，之后利息从2019年11月26日起以实欠借款为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）;二、罗六根应在该判决发生法律效力之日起十日支付律师费8000元给邓海华;三、邓倩影对罗六根上述的第一、第二项债务承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取789元（邓海华已预交），由罗六根、邓倩影负担。二审期间，罗六根、邓倩影提交以下新证据：微信转账凭证共5份，拟证明案涉款项已经归还给邓海华，邓海华是邓荣介绍认识的，罗六根于邓海华之前不认识。邓海华质证如下：不属于二审期间的新证据，并且无法核实真实性，与本案无关。即使证据真实也仅反映罗六根与邓荣之间的关系。一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点为案涉借款是否已归还。第一，罗六根和邓倩影于2018年12月21日向邓海华出具其两人签名确认的《借据》，随后，邓海华向罗六根的银行账户汇款6万元。双方之间的民间借贷关系已成立。第二，罗六根、邓倩影在《民事上诉状》中表述：2018年12月份因经营困难与老朋友梁盛华借6万元，梁盛华因没有钱随即介绍向邓荣借，邓荣找来了邓海华出借了这6万元。可见，罗六根对于邓海华向其出借6万元的事实是予以认可。第三，罗六根在二审期间主张其已就本案向公安机关报案，但并未提供任何证据予以证明。第四，罗六根主张向邓荣支付款项视为偿还案涉借款，但无提供证据证明向邓荣支付款项的行为是邓海华的委托（指示），或得到邓海华的追认，而邓海华在诉讼中又明确表示与本案债务无关。故罗六根向邓荣支付款项的行为不能视为用于偿还案涉借款。至于罗六根提出邓荣、邓海华等人存在高利贷放款及欺诈行为，但对此并没有提供相应的证据予以证实，亦没有证实该行为与本案的借款存在关联，其认为已向公安机关报案处理，亦没有提供任何证据予以证明，故对其主张不予支持。如日后有相关职能部门对此作出相关认定，可另循其他合法途径解决。综上，一审判决认定罗六根、邓倩影向邓海华偿还借款6万元及利息并无不当，本院予以支持。关于罗六根、邓倩影上诉要求邓海华向其赔偿精神损失费2000元的问题，该项诉讼请求属于二审程序新增加的诉讼请求，且邓海华不同意在二审程序中进行调解，经本院向罗六根、邓倩影释明，其表示同意不在本案中处理，罗六根、邓倩影可另寻其他法律途径解决，本案不作审查处理。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，不作审查和处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。罗六根、邓倩影上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1627元，由上诉人罗六根、邓倩影负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳