安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1157号原告:任某，女，1966年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：蔡某，男，1985年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：贾某，女，1974年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：刘某，女，1972年1月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：米某，男，1987年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：申某，男，1984年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：刘某某，女，1989年11月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省界首市。原告：马某，男，1974年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：刘某，男，1989年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：杨某，男，1986年4月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：吕某，女，1976年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：唐某，男，1987年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：焦某，女，1954年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：张某，男，1988年2月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。以上十四原告共同委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。被告：王某，男，1978年10月9日出生，安徽省阜阳市颍东区人，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张某，男，1965年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。被告：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地：界首市光武大道（高新区管委会四楼）。统一社会信用代码91341282683600135N。法定代表人:李义，该公司董事长。被告：刘某，男，1972年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：阜阳开发区富华桥机械经营部。住所地：安徽省阜阳开发区天瑞名城小区13栋103号。统一社会信用代码92341200MA2R485001。经营者：徐某，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽省龙佳交通设备有限公司。住所地：安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧。统一社会信用代码913412825704345134（1-1）。法定代表人：于彬，该公司执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。被告：孙某，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告任某、蔡某、贾某、刘某、米某、申某、刘某某、马某、刘某、杨某、吕某、唐某、焦某、张某与被告王某、张某、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司、刘某、阜阳开发区富华桥机械经营部、安徽省龙佳交通设备有限公司、孙某执行分配方案异议之诉一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及原告任某、蔡某、贾某、刘某、米某、申某、刘某某、马某、刘某、杨某、吕某、唐某、焦某、张某的共同委托诉讼代理人张振，被告王某、孙某及被告张某、刘某、阜阳开发区富华桥机械经营部、安徽省龙佳交通设备有限公司的共同委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某、蔡某、贾某、刘某、米某、申某、刘某某、马某、刘某、杨某、吕某、唐某、焦某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销界首市人民法院2020年1月2日作出的执行分配方案，即《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》，并重新制作新的分配方案；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告执行纠纷一案，贵院2020年1月2日作出对被执行人孙某的股权转让款2289042元，制定了分配方案:《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》。原告与被告(被执行人孙某除外)均为该方案确定的参与分配的债权人。原告对该分配方案不服，认为被告1至被告6不应参与本次执行分配，原分配方案应当予以撤销，并重新制作新的分配方案。具体理由如下:一、序号3，案号(2019)皖1282执1634号，被告王某，不应参与本次股权转让款分配。王某持有的执行依据为2019年7月29日界首市人民法院作出的(2019)皖1282民初3219号《民事调解书》，该调解书中买卖合同买方及付款义务人应为安徽省龙佳交通设备有限公司。该调解书将应当由公司承担的债务约定由被执行人孙某承担，明显系恶意串通，损害了其他债权人的合法权益。因此，王某的债务32500元应当由公司偿还，不应参与本案对孙某个入财产的分配。二、序号21，案号(2019)皖1282执2072号，被告张某不应参与本次股权转让款分配。张某执行依据是(2019)皖1282民初2244号《民事判决书》，该判决书己经认定:借款320万元属于职务行为，法律后果由安徽省龙佳交通设备有限公司(以下简称龙佳公司)承担，被执行人孙某在该案承担连带清偿责任。目前该案真正的债务人龙佳公司运营正常，有足够偿还能力，张某不参与本案执行分配并不会影响其债权受偿，相反，如果本案让孙某清偿债务，势必行使追偿权，产生不必要的讼累。三、序号22，(2019)皖1282执1421号，被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司(以下简称中小企业融资公司)不应参与本次分配。该融资公司持有的执行依据界首市人民法院作出的(2018)皖1282民初3105号《民事判决书》判决结果，该公司借款250万元的借款人系龙佳公司，被执行人孙某承担连带担保，对龙佳公司享有追偿权。而本次执行的财产系孙某个人财产，融资公司的债权最终义务人为龙佳公司，且龙佳公司目前经营状况良好，完全有能力清偿债务。因此，本案融资公司不应参与本次执行分配。四、序号23，(2019)皖1282民初3385号，被告刘某不应参与本次分配。刘某申请参与分配，未提供生效的法律文书，且界首市人民法院至今未对其申请执行给予立案，因此刘某无权参与本次分配。五、序号24，(2019)皖1282民初3582号，被告阜阳开发区富华桥机械经营部不应参与本次分配。该案据以执行依据为2019年8月21日颍州区人民法院(2019)皖1202民初6161号《民事调解书》，执行标的494400元。该案申请人货款系龙佳公司所欠债务，被执行人孙某在本案执行开始后，对本不应当由其偿还的公司债务，与申请人达成调解，愿意偿还，明显是恶意串通，损害了本案其他申请执行人的利益。因此，应当不准许其参加本次分配。六、序号25，被告龙佳公司80万元债权不应参与本次分配。申请执行人荣晓刚、龙佳公司执行依据为2019年10月11日贵院作出的(2019)皖1282民初2728号《民事调解书》。该调解书约定的借款100万元系以龙佳公司名义向荣晓刚所借，且荣晓刚实际支付款仅为858000元，但是调解书结果却是孙某个人偿还，龙佳公司偿还80万元，且有权向孙某追偿。且该调解书出具的时间为2019年10月11日，在孙某股权拍卖之后，明显是当事人突击时间完成，显系恶意串通，目的是将龙佳公司的债务转嫁到孙某名下，其行为损害了其他债权人的合法权益，龙佳公司向荣晓刚偿还80万元本来就是其应当偿还的债务，其无权向孙某追偿。对于龙佳公司的申请参与本案股权拍卖款分配，应当驳回。七、序号26，被告龙佳公司200万元债权不应参与本次分配。该案执行依据系2019年3月8日贵院作出的(2019)皖1282民初203号《民事调解书》，该调解书所认定的事实，借款200万系龙佳公司与孙某共同借款，但调解书的结果却是龙佳公司偿还后全额向孙某追偿，目的是将公司债务全部让孙某个人负担，损害了其它债权人的利益。对于该200万元参与分配的请求不应支持。综上所述事实，上述债务均属于被告孙某担任龙佳公司法定代表人期间，该公司经营行为所产生的债务，均应当由龙佳公司承担。但本案因孙某个人负债启动执行程序开始后，孙某持有龙佳公司的股权被依法转让。《民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”对于孙某担任龙佳公司法定代表人和作为龙佳公司股东期间，因公司经营产生的债务应当由公司负责偿还。被告利用法律调解书的方式将本应当由龙佳公司承担的债务，转移到孙某个人名下，其行为己经涉嫌虚假诉讼。这样做的目的就是为了保护龙佳公司，因为龙佳公司有资产，而孙某事实上已经破产，再多的债务对子孙某来讲己经毫无意义，其在根本上无力偿还巨额债务，正因如此，孙某才不计后果的将所有龙佳公司的债务转移到其个人名下。这种行为从根本上损害了本案各位原告的正当利益。因此，恳请贵院对被告的上述违法行为依法审查，排除各被告参与本次执行财产分配，并依法撤销原分配方案，并重新制定新的分配方案。原告为支持其诉讼请求所依据的事实向本院提供了如下证据：1.任某等14位原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.股份分配受偿表、执行异议申请书及新的分配方案、被执行异议人不同意新分配方案的书面意见，证明界首市人民法院2020年1月2日作出《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》，本案原告在2020年1月12日提出书面的执行异议，并制作新的分配方案。各被告均不同意新的分配方案。3.被告王某（2019）皖1282民初3219号《民事调解书》、被告张某（2019）皖1282民初2244号《民事判决书》、被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司（2018）皖1282民初3105号《民事判决书》、被告刘某（2019）皖1282民初3385号《民事判决书》、被告阜阳开发区富华桥机械经营部（2019）皖1202民初6161号《民事调解书》、荣晓刚（2019）皖1282民初2728号《民事调解书》、赵标（2019）皖1282民初203号《民事调解书》，证明各被告的债务属于安徽省龙佳交通设备有限公司债务，应当由龙佳公司承担，不应当参与对孙某财产分配。被告王某辩称，我不同意法院的分配方案，我同意原告方的分配方案。被告王某未向本院提供证据。被告孙某辩称，安徽省龙佳交通设备有限公司自2011年3月份成立到2018年，我是法定代表人并负责经营，中间经营困难，以公司名义向外借款，并用于公司经营，债务不是我个人的，应当由公司来承担偿还义务。被告孙某针对自己的辩称意见向本院提交了刘某、荣晓刚、张某、赵标的银行转账流水、证明借款系用于公司正常经营，不是用于个人。被告张某辩称，一、参与执行分配是指申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债务，其他债权人申请加入已经开始的执行程序，有权平均受偿的一种制度，参与执行分配制度的目的是公平保护债权人合法利益。根据法律规定参与执行分配应满足以下条件:1、已经取得执行依据的其他债权人;2、被执行人的财产不足以清偿全部债务;3、参与分配的申请人提出申请的时间在被执行人的财产被执行完毕前。答辩人持有生效法律文书并在执行完毕之前提出参与分配，显然符合上述条件，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、界首市人民法院依据答辩人提供的法律文书，确认答辩人系已经取得执行依据的债权人，参与执行孙某股权分配不违反法律规定。孙某、安徽省龙佳交通设备有限公司与答辩人之间的民间借贷纠纷，经界首市人民法院(2019)皖1282民初2244号民事判决书判决结案，判决认定孙某将借款存入个人账户，与安徽省龙佳交通设备有限公司财产混同，为此判令孙某对所欠借款承担还款义务并不违反法律规定，在执行该判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行分配符合法律规定。同时从被答辩人与孙某之间的法律关系也能看出，均系民间借贷，在被答辩人提起诉讼查明孙某所有借款均未用于安徽省龙佳交通设备有限公司的生产经营是不争的事实。根据《执行工作规定》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。三、孙某的财产不足以清偿其全部债务多份生效的法律文书已经确认的事实，经界首市人民法院制作出的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》可以看出，孙某应承担答辩人及其他债权人的债务合计达2000万余元，现有证据不能证明孙某的个人财产能够足以清偿全部债务，答辩人参与分配符合法律规定。四、上述(2019)皖1282民初2244号民事判决书的生效时间均早于法院制作分配方案的时间，因此答辩人的合法债权属于可分配的范围。综上所述，请求人民法院按照贵院制作的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》进行分配，依法驳回被答辩人的执行异议之诉的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。被告张某提供了如下证据：1.身份证复印件以证明自己的身份信息。2.(2019)皖1282民初2244号民事判决书一份，证明张某诉孙某、龙佳公司民间借贷纠纷一案，界首市人民法院判决孙某承担连带责任，现张某已经申请执行的事实。被告刘某辩称，一、参与执行分配是指申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债务，其他债权人申请加入已经开始的执行程序，有权平均受偿的一种制度，参与执行分配制度的目的是公平保护债权人合法利益。根据法律规定参与执行分配应满足以下条件:1、已经取得执行依据的其他债权人;2、被执行人的财产不足以清偿全部债务;3、参与分配的申请人提出申请的时间在被执行人的财产被执行完毕前。答辩人持有生效法律文书并在执行完毕之前提出参与分配，显然符合上述条件，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、界首市人民法院依据答辩人提供的法律文书，确认答辩人系已经取得执行依据的债权人，参与执行孙某股权分配不违反法律规定。孙某、安徽省龙佳交通设备有限公司与答辩人之间的民间借贷纠纷，经界首市人民法院(2019)皖1282民初3385号民事判决书判决结案，判决认定孙某将借款用于偿还个人债务，并滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，为此判令孙某对所欠借款承担连带责任并不违反法律规定，在执行该判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行分配符合法律规定。同时从被答辩人与孙某之间的法律关系也能看出，均系民间借贷，在被答辩人提起诉讼查明孙某所有借款均未用于安徽省龙佳交通设备有限公司的生产经营是不争的事实。根据《执行工作规定》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。三、孙某的财产不足以清偿其全部债务多份生效的法律文书已经确认的事实，经界首市人民法院制作出的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》可以看出，孙某应承担答辩人及其他债权人的债务合计达2000万余元，现有证据不能证明孙某的个人财产能够足以清偿全部债务，答辩人参与分配符合法律规定。四、上述(2019)皖1282民初3385号民事判决书的生效时间均早于法院制作分配方案的时间，因此答辩人的合法债权属于可分配的范围。综上所述，请求人民法院按照贵院制作的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》进行分配，依法驳回被答辩人的执行异议之诉的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。被告刘某提供了如下证据：1.身份证复印件以证明自己的身份信息。2.(2019)皖1282民初3385号民事判决书一份，证明刘某诉孙某、龙佳公司民间借贷纠纷一案，界首市人民法院判决孙某承担连带责任。被告阜阳开发区富华桥机械经营部辩称，一、参与执行分配是指申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债务，其他债权人申请加入已经开始的执行程序，有权平均受偿的一种制度，参与执行分配制度的目的是公平保护债权人合法利益。根据法律规定参与执行分配应满足以下条件:1、已经取得执行依据的其他债权人;2、被执行人的财产不足以清偿全部债务;3、参与分配的申请人提出申请的时间在被执行人的财产被执行完毕前。答辩人持有生效法律文书并在执行完毕之前提出参与分配，显然符合上述条件。二、界首市人民法院依据答辩人提供的法律文书，确认答辩人系已经取得执行依据的债权人，参与执行孙某股权分配不违反法律规定。孙某与申请人之间的买卖合同纠纷，经阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初6161号调解结案，案件是经双方当事人协商一致达成的调解，所欠款项虽为货款，但在实际经营过程中孙某对公司经营的财产，多次以不同形式占为己有个人使用，孙某对该笔货款已从公司账目中支出占为己有，孙某在对此事实予以认可的基础上，双方达成调解协议符合客观逻辑且该调解内容不违反法律规定，双方并不存在非恶意串通的事实。现阜阳市颍州区人民法院出调解书为生效法律文书，未经再审撤销的情况下，人民法院在执行该调解书内容的过程中，依照执行程序作出的执行分配符合法律规定。根据《执行工作规定》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。三、孙某的财产不足以清偿其全部债务多份生效的法律文书已经确认的事实，经界首市人民法院制作出的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》可以看出，孙某应承担答辩人及其他债权人的债务合计达2000万余元，现有证据不能证明孙某的个人财产能够足以清偿全部债务，答辩人参与分配符合法律规定。四、答辩人与孙某买卖合同纠纷阜阳市颍0.州区人民法院出具的(2019)皖1202民初6161号民事调解书的生效时间早于法院制作分配方案的时间，因此答辩人的合法债权属于可分配的范围。综上所述，请求人民法院按照贵院制作的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》进行分配，依法驳回被答辩人的异议，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。被告阜阳开发区富华桥机械经营部提供了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、(2019)皖1202民初6161号民事调解书、参与分配申请书、阜阳市颍州区人民法院出具的参与分配函、执行案件立案登记表，证明阜阳开发区富华桥机械经营部诉孙某及龙佳公司买卖合同纠纷案件经调解生效后，阜阳开发区富华桥机械经营部已申请执行的事实。被告安徽省龙佳交通设备有限公司辩称，一、参与执行分配是指申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债务，其他债权人申请加入已经开始的执行程序，有权平均受偿的一种制度，参与执行分配制度的目的是公平保护债权人合法利益。根据法律规定参与执行分配应满足以下条件:1、已经取得执行依据的其他债权人;2、被执行人的财产不足以清偿全部债务;3、参与分配的申请人提出申请的时间在被执行人的财产被执行字毕前。答辩人持有生效法律文书并在执行完毕之前提出参与分配，显然符合上述条件，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、界首市人民法院依据答辩人提供的法律文书，确认答辩人系已经取得执行依据的债权人，参与执行孙某股权分配不违反法律规定。孙某与荣晓刚之间的民间借贷纠纷，经界首市人民法院(2019)皖1282民初2728号调解结案;孙某与赵标之间的民间借贷纠纷，经界首市人民法院(2019)皖1282民初203号调解结案，上述案件均是经双方当事人协商一致达成的调解，两笔借款系孙某个人所借，应当由孙某个人承担，因案件在审理过程中原告认为孙某个人偿还能力有限，因此调解时作出先由答辩人垫付欠款后，孙某本人也同意答辩人予以追偿，是符合客观逻辑的且该调解内容不违反法律规定，并经界首市人民法院出具法律文书，在执行该调解书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行分配符合法律规定。同时从被答辩人与孙某之间的法律关系也能看出，均系民间借贷，在被答辩人提起诉讼时承担责任的主体都是孙某个人，孙某所有借款均未用于答辩人的生产经营是不争的事实，之所以答辩人同意垫付后追偿，其主要原因是为了不让孙某的个人行为影响答辩人的正常生产经营，并不存在非恶意串通的事实。根据《执行工作规定》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。三、孙某的财产不足以清偿其全部债务多份生效的法律文书已经确认的事实，经界首市人民法院制作出的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》可以看出，孙某应承担答辩人及其但债权人的债务合计达2000万余元，现有证据不能证明孙某的个人财产能够足以清偿全部债务，答辩人参与分配符合法律规定。四、上述(2019)皖1282民初2728号民事调解书、界首市人民法院(2019)皖1282民初203号民事调解书的生效时间均早于法院制作分配方案的时间，因此答辩人的合法债权属于可分配的范围。综上所述，请求人民法院按照贵院制作的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》进行分配，依法驳回被答辩人的执行异议之诉的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。被告安徽省龙佳交通设备有限公司提供了如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明、(2019)皖1282民初2827号民事调解书、(2019)皖1282民初203号民事调解书、荣晓刚出具的收条一份，证明赵标、荣晓刚诉孙某、龙佳公司民间借贷纠纷案件，经界首市人民法院调解，由安徽省龙佳交通设备有限公司偿还借款后，可向孙某追偿的事实以及安徽省龙佳交通设备有限公司已将赵标和荣晓刚的欠款履行完毕，现可以依据调解书确定的义务向孙某追偿。被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司于庭后提交的书面意见认为，一、担保公司执行依据(2018)皖1282民初3105号《民事判决书》为生效法律文书，具有相应执行力，且该判决明确了孙某承担连带责任;同时担保公司在法定期限内申请执行，执行行为具有合法性。二、担保公司参与本次分配行为具有合法性。(2018)皖1282民初3105号《民事判决书》中明确判令了孙某承担连带偿还相应代偿款项本息责任，因此执行孙某个人财产符合法律和执行依据的规定，应继续履行。孙某是否追偿与本次执行分配行为无关，其执行异议理由不成立。三、执行行为程序合法。相应执行行为和处置财产行为符合相应法律规定，应当予以维持。由此，恳请贵院驳回申请人原告任某等人诉讼请求。被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司未向本院提交证据。庭后本院调取了赵标于2019年12月30日向本院执行局出具的结案说明以及向界首市发展中小企业融资担保有限责任公司发放执行款2295832元的退款凭证。被告安徽省龙佳交通设备有限公司提供了向荣晓刚支付执行款的相关付款凭证，以证明安徽省龙佳交通设备有限公司已向荣晓刚履行了欠款支付义务，现依据调解书确定的义务向孙某追偿，有权参与孙某股权变现款的分配。以上证据，本院组织了相关当事人进行了补充质证。根据双方当事人所举证据并结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明的事实是，被告安徽省龙佳交通设备有限公司于2011年3月16日由被告孙某和案外人饶坤共同出资成立，孙某担任法定代表人。2018年11月16日，公司法定代表人变更为于彬，孙某担任公司经理。2019年11月29日，公司工商登记信息变更，因孙某持有的40%的公司股权已被依法拍卖，孙某不再持有公司股份。在被告孙某经营安徽省龙佳交通设备有限公司期间，因经营管理不善，负债较多，导致多起诉讼。本案14名原告均系被告孙某的债权人，均持有生效法律文书。被告王某持有（2019）皖1282民初3219号民事调解书，债务人为孙某；被告张某持有（2019）皖1282民初2244号民事判决书，债务人为安徽省龙佳交通设备有限公司，孙某承担连带清偿责任；被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司持有（2018）皖1282民初3105号民事判决书，债务人为安徽省龙佳交通设备有限公司，孙某在该案中承担连带保证责任；被告刘某持有（2019）皖1282民初3385号民事判决书（未申请执行，但向本院执行局申请了参与分配），债务人为安徽省龙佳交通设备有限公司，孙某在该案中承担连带清偿责任；被告阜阳开发区富华桥机械经营部持有（2019）皖1202民初6161号民事调解书，安徽省龙佳交通设备有限公司以及孙某系该案的共同债务人；案外人赵标持有（2019）皖1282民初203号民事调解书，该调解书约定安徽省龙佳交通设备有限公司履行欠款后，可持该调解书强制执行孙某予以偿还（安徽省龙佳交通设备有限公司已于2019年12月30日将该案执行款履行完毕）；案外人荣晓刚持有（2019）皖1282民初2728号民事调解书，该调解书确认债务人为安徽省龙佳交通设备有限公司和孙某，约定安徽省龙佳交通设备有限公司向荣晓刚履行欠款80万元后（该款已当庭履行），可持调解书申请执行孙某进行偿还。本院执行局在执行过程中，将孙某持有的安徽省龙佳交通设备有限公司的股权依法进行了变现，获得执行款2289042元，因变现款不足以清偿孙某所欠债务，且暂未查找到其其他可供执行的财产。本院执行局于2020年1月2日制作了《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》，按照各债权人持有法律文书的债权本金数额（该方案统计的总变价款为2289042元，拟参加分配债权总额为17268042.71元）确定了分配比例，本案14名原告对该分配方案提出异议，认为六被告（不含被告孙某）不应参与本次对孙某股权变现款的分配，并向本院提交了排除六被告参与分配的新的分配方案（该方案统计拟参加分配债权总额为5987592.71元），针对14名原告提交的异议及新的分配方案，六被告提出了反对意见，14原告以提出反对的当事人及孙某为被告，提出了本案诉讼。另查明，在本案审理期间，被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司的债权已经在执行过程中，通过法院拍卖担保人胡勋的抵押财产受偿了2295832元，其债权已得到大部分的实现。本院认为，原告任某、蔡某、贾某、刘某、米某、申某、刘某某、马某、刘某、杨某、吕某、唐某、焦某、张某作为孙某的债权人，对本院制作的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》提出异议后,王某、张某、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司、刘某、阜阳开发区富华桥机械经营部、安徽省龙佳交通设备有限公司作为债权人,对14原告的异议提出了反对意见,14原告在法定期间内以王某、张某、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司、刘某、阜阳开发区富华桥机械经营部、安徽省龙佳交通设备有限公司以及被执行人孙某为被告,提起本案执行分配方案异议之诉,于法有据。本案争议的焦点问题是除孙某之外的六被告是否有权参与孙某股权变现款的分配。对此,本院评判如下:首先，原告方认为被告王某、阜阳开发区富华桥机械经营部、安徽省龙佳交通设备有限公司涉嫌恶意串通、虚假诉讼，损害了其他债权人的合法权益,从而认为被告王某、阜阳开发区富华桥机械经营部、安徽省龙佳交通设备有限公司不应该参与执行分配。由于法院制定执行分配方案的依据是生效法律文书,当事人的实体权利义务已经被生效法律文书所固定,当事人在执行分配方案异议之诉中,对生效法律文书所确定的权利义务关系提出的异议不是本案审理的范围，原告方以此为由主张王某、阜阳开发区富华桥机械经营部、安徽省龙佳交通设备有限公司不应参与本次执行分配的诉称意见，本院不予支持。其次，原告方认为刘某因未向本院申请强制执行而无权参与本次分配，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条“被执行人为公民或其他组织,其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结,无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的,在被执行人的财产被执行完毕前,对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，刘某申请参与分配时，已经取得了金钱债权执行依据[（2019）皖1282民初3385号民事判决书，该判决当时也已生效]，且未有不申请强制执行就不能申请参与分配的相关规定，因此对原告方认为刘某不应参与本次分配的诉称意见，本院不予支持。第三，原告方认为张某不应参与此次分配，理由是张某持有的判决书判令安徽省龙佳交通设备有限公司承担法律后果，而孙某在该案承担连带责任，如果张某参与对孙某执行款的分配，势必造成孙某行使追偿权，产生不必要的诉累，本院认为，主债务人与连带清偿责任人在执行过程中，并没有履行顺序的先后，对已经执行到位的连带责任人孙某的财产，张某作为普通债权人依法参与执行款的分配不违反相关法律的规定，至于事后追偿权的行使问题，显然不应是执行人员制定分配方案时所考虑的问题，况且孙某行使追偿权之后，孙某的债权人仍可主张就追偿到位的债权再次进行分配，最终并不会损害其他债权人的实体利益。因此对原告方主张张某不应参与本次分配的诉讼意见，本院不予支持。第四，原告方认为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司不应参与本次分配，理由一为安徽省龙佳交通设备有限公司有能力偿还债务，理由二为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司已经通过执行担保财产获得了大部分的受偿，本院认为，现在界首市发展中小企业融资担保有限责任公司的债权并未完全实现，未实现的债权作为普通债权参与孙某执行款的分配并无不可，因此界首市发展中小企业融资担保有限责任公司有权参与孙某执行款项的分配，但是考虑到界首市发展中小企业融资担保有限责任公司在本院2020年1年2日制定分配方案时，统计的债权总额为250万元，现在随着执行程序的进展，其已得到大部分受偿，即使有权参与分配，但待分配的债权总额也应予以相应调整。综上，原告方对被告方提出异议的理由不成立，但因待分配债权总额发生了变化，本院于2020年1月2日制作的分配方案也应随之进行调整。被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利,对此,被告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、第五百一十二条之规定，判决如下:撤销界首市人民法院于2020年1月2日作出的《持有执行依据的债权人参与孙某股权分配受偿表》，由本院重新制作分配方案。案件受理费80元，由原告任某、蔡某、贾某、刘某、米某、申某、刘某某、马某、刘某、杨某、吕某、唐某、焦某、张某共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  徐连友二〇二〇年五月二十一日书 记 员  金 晶