wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初706号之一 原告：淮南市通宇塑编有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区工业园。 法定代表人：张树行，公司董事长。 被告：定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省滁州市定远县张桥镇。 法定代表人：金成高，公司经理。 原告淮南市通宇塑编有限公司诉被告定远县金磊粮油加工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告淮南市通宇塑编有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告淮南市通宇塑编有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淮南市通宇塑编有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市通宇塑编有限公司负担。 审判员  储士宏 二〇二〇年五月十四日 书记员  姬福钰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2685号申请执行人：凉山州中小企业信用融资担保有限责任公司，住所地西昌市。法定代表人：杨晓亮。被执行人：陈文学，男性，1965年10月20出生，汉族，住西昌市。被执行人：吴贤英，女性，1966年03月29出生，汉族，住西昌市。被执行人：吴彬，男性，1972年04月10出生，汉族，住西昌市。被执行人：王艳，女性，1976年07月02出生，汉族，住西昌市。被执行人：西昌荣信实业有限责任公司，住所地西昌市。法定代表人：吴荣贤。被执行人：吴荣贤，男性，1970年02月13出生，汉族，。被执行人：西昌市经久铸造厂，住所地西昌市经久乡合龙村黑土湾。法定代表人：吴荣贤。被执行人：李光霞，女性，1969年09月02出生，汉族，住西昌市攀星花园。被执行人：吴勇贤，男性，1968年04月24出生，汉族，住西昌市。被执行人：杨荣敏，女性，1968年10月05出生，汉族，住西昌市。凉山州中小企业信用融资担保有限责任公司申请执行西昌荣信实业有限责任公司、西昌市经久铸造厂、吴贤英、陈文学、吴荣贤、李光霞、吴勇贤、杨荣敏、吴彬、王艳追偿权纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终1085号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终1085号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年五月十八日书记员 王维林
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初1033号原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路18号。统一社会信用代码91620300224691357F。负责人：陈勇，职务行长。委托诉讼代理人：余有江，男，汉族，生于1972年12月14日，甘肃省金昌市人，中国工商银行股份有限公司金昌分行职工，住金昌市金川区龙云里华芳家园9栋4口409号。被告：马兴理，男，汉族，生于1987年7月1日，甘肃省民勤县人，大专文化，镍都实业公司劳务派遣人员，住金昌市。原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告马兴理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司金昌分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司金昌分行撤诉。案件受理费1731元，减半收取866元，由原告中国工商银行股份有限公司金昌分行负担。审判员 张 虎 二〇二〇年五月六日书记员 张晓琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异124号异议人（案外人）:冯瑞萍，女，汉族，1979年10月26日出生，住河南省郑州市。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：郑永嘉，男，汉族，1979年11月18日出生，住广东省吴川市。本院在办理平安普惠融资担保有限公司申请执行郑永嘉追偿权纠纷一案中，案外人冯瑞萍向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议称，关于平安普惠融资担保有限公司申请执行郑永嘉一案，异议人收到法院的（2019）豫0191执17641号《查封公告》、《腾房通知书》，本案中判决并未判决异议人承担任何责任。其《最高额反担保抵押合同》、《抵押物共有人声明》、《承诺书》上所有的“冯瑞萍”字样均非异议人所签，法院查封的案涉房产归异议人所有，异议人与被执行人在2014年在郑州市二七区人民法院调解离婚（2014）二七民一初字第481号，调解书中确定郑州市××区航海中路71号院2号楼24号房产（房产证号：郑房权郑字第××）归异议人所有，由于种种原因导致该房屋一直未办理过户登记，由此导致法院将案涉房产进行查封、执行。综上，异议人请求停止对案涉房产的执行。异议人为支持其异议请求提交如下证据材料：证据一：手机截屏的转账凭证一份；证据二：郑永嘉与中国工商银行股份有限公司花园路支行签订的房屋抵押合同复印件一份；证据三：二七区法院调解书一份，双方确认上述涉案房产归冯瑞萍所有。本院查明，平安普惠融资担保有限公司申请执行郑永嘉追偿权纠纷一案,执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初19687号民事判决书。诉讼过程中，本院于2019年6月18日以（2019）豫0191财保1482号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封被郑永嘉名下位于二七区航海中路71号院2号楼24号房产一套（产权证号：郑房权证字第××）。本院于2019年11月11日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执17641号。另查明，上述案涉房产登记房屋所有人为郑永嘉。不动产权登记证明显示：2017年2月13日，郑永嘉将位于二七区航海中路71号院2号楼24号房产抵押设立登记，权利人为平安普惠融资担保有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，判断案涉不动产的权利人应以相关登记为准，案涉房产登记在被执行人郑永嘉名下，其应是案涉房产的权利人。本院依法将被执行人郑永嘉名下房产进行查封，并对查封的房产进行处置，符合法律规定。故对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人冯瑞萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年五月十四日书 记 员  魏小桃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终527号上诉人（原审原告）：赵志民，男，1953年2月3日出生，汉族，退休工人，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1949年9月23日出生，回族，退休工人，住赤峰市。上诉人赵志民因与被上诉人张淑芹不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7890号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵志民上诉请求：返还上诉人17925.72元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人第一次打入被上诉人账户44633元，第二次交现金2910.80元，合计47543.80元。社保局给个人账户帐单的第一张1996年交缴费806.46元，第二张2010年累计缴费28811.62元，合计29618.08元，被上诉人所提交的证据证明的都是集体缴费，算不出个人缴费钱数，不予认可。社保实收47543.80元，不是个人账户的总金额，真实性不强，应为29618.08元。其它金额不全，被上诉人应该出具个人账户档案。被上诉人张淑芹辩称，益华公司职工参加社会养老保险是根据区政府文件破例参保，社保局决定在建行立益华交费账户统一缴费，因益华早己被吊销，社保局主张立我个人账户进行收费。358人的参保费共收款14136157.4元，后补交96年、97年在公司收的，按百分百标准的在原缴纳44632.81元的基础上增加到47543.8元。按百分之六十标准的在27573.67元基础上增加到29320.3元,全程共缴纳15480724.3元。我未扣留一分钱。红山区西城办、红山区区公安分局、经侦大队、红山区纪委、督查组联合市公安局均调查过此案，我在经办此事中毫无问题。被上诉人所诉的问题都是他自己凭空想象，无真实的证据。赵志民向一审法院起诉请求：1.依法判令张淑芹立即返还赵志民多交的养老保险金16386.35元；2.判令张淑芹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赤峰市红山区人民政府赤红政纪字【2010】68号会议纪要中记载：关于原益华公司职工要求参加养老保险事宜，会议决定同意原益华公司职工以集体名义参保，并从1998年起按规定补交养老保险金，补交标准以同期其他企业职工的缴费基数和比例为准，同时免收养老保险滞纳金。赤峰市红山区西城街道办事处于2011年6月16日出具的关于解决赤峰益华公司部分群众参加社会养老保险问题的报告中记载：根据红山区政府会议精神，同意益华公司371名职工按企业职工待遇参加养老保险（名单附后），请社保局批准为盼。在该报告的后附名单中记载有赵志民的姓名，并记载了其应缴纳的金额为47543.80元。张淑芹作为上述职工的推选代表负责办理保险费的收取及缴纳事宜。期间，张淑芹收取了赵志民47543.80元，并将该款交到了赤峰市红山区社会保障事业管理局。现赵志民以张淑芹多收其16386.35元款项为由诉至该院，诉请如上。一审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。故构成不当得利须具备如下法律要求：一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是以上两者之间具有因果关系；四是一方获得利益没有合法根据。本案中，经法庭向赤峰市红山区社会保障事业管理局进行核实并调取了相关材料后，确认名单中记载的金额就是赵志民已缴纳的金额，由此可以看出张淑芹并不存在扣留行为，故赵志民的主张不能成立。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵志民的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵志民提交如下证据：赤峰市红山区人力资源社会保障局2017年出具的证明一份，证明：赵志民退休工资每月1379.84元，退休前属于零活人员缴费，原件在民政局。被上诉人张淑芹质证认为：这是政策性的规定，与我无关。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵志民主张被上诉人张淑芹在收取养老保险费过程中，收取的数额与其在保险个人账户数额不一致，并提出要求张淑芹返还多收取部分的上诉理由，对此被上诉人张淑芹不予认可，并提交了代办养老保险收费缴费单据，该收费单据虽没有单独每个人的收费数额，但注明了每人的缴费标准，结合一审法院在社保部门调取的档案材料，能够证明上诉人赵志民应缴纳费用为47543.8元，并不存在被上诉人张淑芹多收取款项未缴纳的事实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0二0年五月六日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1216号原告：黄娜，女，1985年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：惠传伟、葛俊男（实习），河南嘉同律师事务所律师。被告：河南上林置业有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：刘振强，董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，系公司员工。原告黄娜与被告河南上林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娜的委托诉讼代理人惠传伟，被告河南上林置业有限公司的委托诉讼代理人高苏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对原告墙体裂缝、漏水房屋进行维修；2.判令被告赔偿原告损失(暂计)10000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月23日原被告双方签订《商品房买卖合同》(合同编号:12001069771)，合同约定:该商品房位于郑州市××区规划××、××路东(暂定名:正商城和园3号院)2幢2单元33层3308号，为成套住宅;建筑面积共87.89平方米，套内建筑面积66.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.5平方米;2014年12月30日前将符合合同约定的房屋交付买受人使用。原告于2014年12月份接房，被告出具了《住房质量保证书》。但该房自原告接房以来即出现多处漏水，几年来，原告多次向被告反映，要求被告处理，被告均拖延和不理睬。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南上林置业有限公司辩称，1.被告将符合交付条件、经竣工验收备案合格的房屋于2014年12月30日交付原告使用，同时向原告出具带有保修期限承诺的质量保证书，原告经验收无诉请的质量问题后签署验收表，由于原告房屋已经装修入住无法分辨裂缝是装修问题或是交付时的问题，且该问题已过两年的保修期限。2.原告诉请的漏水问题与事实不符。经被告公司实地查看，是原告房屋墙体粘贴壁纸返潮发霉原因导致，并且并非被告交付房屋漏水原因，此问题在干燥气温高的季节则不会出现。综上原告起诉被告公司无事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉请。经审理查明事实如下：1.原被告于2012年8月23日签订商品房买卖合同（合同编号12001069771）一份，双方约定：原告购买位于二七区规划××、××东××单元××号房屋，建筑面积87.89平方米，总房价为486827元；被告应于2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备工程竣工验收合格标准并符合本合同约定的商品房交付原告使用。双方就其他事项进行了约定。2．被告于2014年12月将上述房屋交付原告使用。原告称其入住后，房屋存在质量问题，出现墙体裂缝以及多处漏水的情况，因双方协商不成，原告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案中，原告称房屋出现墙体裂缝以及多处漏水等质量问题，对此被告不予认可。本院认为，原告提交的图片中可以看出室内墙纸确有发霉情况，但仅根据原告陈述，对于引起墙纸发霉的真正原因难以查清。另外，考虑到业主入住时会对房屋进行装修，对于原告所称的墙体裂缝及渗水情况，是基于建筑墙体质量问题，或是房屋装修不当导致的，原告并未提交证据加以证明,应当承担举证不力的法律后果，故原告的诉请主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄娜负担，剩余25元退回原告黄娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇二〇年五月八日书记员  王文文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1037号申请人:东莞市巨创电线有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇路东社区*******。法定代表人：钟国强，经理。委托代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。被申请人：东莞美泰电子有限公司，住所：广东省东莞市******工业区。法定代表人：许某1。本院在审理申请人东莞市巨创电线有限公司与被申请人东莞美泰电子有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞美泰电子有限公司相当于价值425216.20元的财产，并向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保额度为425216.20元的诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞美泰电子有限公司相当于价值425216.20元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  汤文锋审判员  杨 欢审判员  黎杰安二〇二〇年五月二十一日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初490号原告：广东祥利科技有限公司。住所地：云浮市新兴县**************。法定代表人：梁国伟，总经理。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区**********张大国自建房。法定代表人：陶桂琴，执行董事兼经理。原告广东祥利科技有限公司与被告惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东祥利科技有限公司的委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告广东祥利科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款600625元及违约金（从2019年1月29日起按日万分之七计至还清日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告生产塑胶制品，被告从2019年1月开始向原告赊购塑胶产品。双方交易习惯是由原告先将货物交付给被告，被告在《购销合同及送货凭证》上盖章并签名确认收货后再交由原告收执，被告再根据货物使用情况陆续支付货款给原告。2019年11月25日，原、被告以对账单形式对货款进行结算，双方确认被告尚欠原告货款600625元未付。原告多次要求被告尽快结清货款但均未果，遂依法向法院提起诉讼。被告惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告经营塑料、金属制品等加工、制造和销售。被告自2019年1月至2019年10月28日期间在原告处多次赊购塑胶制品。根据双方交易习惯，被告向原告购买的每批塑料制品先由原告发货并交付给被告，被告收货时在原告提供的《购销合同及送货凭证》加盖被告公司收货章并由收货代表签名确认，再交由原告收执，被告再根据货物使用情况陆续支付货款给原告。每份《购销合同及送货凭证》备注栏均注明购方需在付款期限内付清货款，逾期不付清货款，按每日万分之七支付逾期付款违约金至付清为止。2019年11月26日，原告以传真形式发送《2019年11月份对账单》给被告。对账单载明：至2019年11月25日止，被告欠塑料货款总额为600625元（注：传真件或复印件与原件具有同等法律效力）。原、被告双方均在上述对账单上加盖公章确认。原告多次向被告追讨拖欠的货款但均未果，遂依法起诉至本院，并提出前述请求。诉讼过程中，原告对逾期付款违约金自愿请求从2019年1月29日起按年利率24%计至还清日止。以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明及身份证、国家企业信用信息公示报告、《2019年11月份对账单》、《购销合同及送货凭证》以及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提交的《购销合同及送货凭证》、《2019年11月份对账单》足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。被告拖欠原告货款600625元，有被告加盖公章确认的《2019年11月份对账单》予以证实，本院予以确认。现原告请求被告向其支付拖欠的货款600625元，合理合法，本院予以支持。原告请求违约金，实为逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金或因违约金产生的损失赔偿额的计算方法，故原、被告在《购销合同及送货凭证》约定逾期付款违约金，符合上述法律规定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在《购销合同及送货凭证》约定购方逾期付款按每日万分之七支付逾期付款违约金至付清日止，该违约金计算标准折算成年利率为25.2%，现原告自愿请求违约金计付标准按年利率24%计算符合上述规定，本院予以支持。另因双方未在《2019年11月份对账单》及《购销合同及送货凭证》约定具体的付款时间，故原告请求违约金从2019年1月29日起计算，理据不足，本院不予支持，但违约金可从原告主张权利之日即起诉之日（2020年3月16日）起计算至被告还清货款之日止。被告惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的货款600625元及逾期付款违约金（以600625元为基数，从2020年3月16日起按年利率24%计至款项付清之日止）给原告广东祥利科技有限公司。二、驳回原告广东祥利科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903.13元及财产保全费3523.13元，由被告惠州市鑫日盈塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年五月十四日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终342号上诉人（原审原告）：张显义，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱瑞林，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：崔宝山，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。二被上诉人委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊向新，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰金达新型建材有限公司，住所地：赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村。法定代表人：樊向新，经理。上诉人张显义因与被上诉人邱瑞林、崔宝山、樊向新、赤峰金达新型建材有限公司（以下简称金达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1534号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张显义上诉请求：撤销一审判决，改判四被上诉人对本案的债务承担连带偿还责任。事实和理由：一、虽樊向新、崔宝山、邱瑞林是公司股东，但三人分别在欠款人处签字，三人是能够独立承担民事责任的主体，不能仅从表面上认定三人是作为公司股东的身份还是作为独立自然人的身份。原审法院认定樊向新、崔宝山、邱瑞林的真实意思应为证实该笔债务的真实性，但依据公司法及相应的交易习惯，如该笔债务是公司欠款，欠条上欠款人处应写清“欠款人：金达公司，法定代表人樊向新”并加盖公司印章即可，不需要任何股东的签名。原审法院仅以明显后加上的“属实”字样，认为邱瑞林、崔宝山、樊向新在该欠条中起到的是证明作用，过于牵强。邱瑞林、崔宝山辩称，张显义是与金达公司发生的欠款，欠款人是金达公司，与邱瑞林、崔宝山无关。张显义向一审法院起诉请求：判令邱瑞林、崔宝山、樊向新、金达公司连带给付张显义欠款35万元，并自张显义起诉之日起按月利率0.6%支付利息至欠款还清之日止。一审法院认定事实：2016年，张显义为金达公司实施了厂房及办公用房的建设工程，后经双方结算，金达公司欠张显义工程款35万元。2016年8月11日，金达公司为张显义出具欠条一枚，欠条上除加盖了金达公司公章外，樊向新、崔宝山、邱瑞林作为公司股东分别在欠款人处签名，并加注了“属实”字样。后经张显义索要无果，为此张显义于2018年11月6日诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。本案债务系金达公司为建厂房和办公用房尾欠工程款所形成，欠条上又加盖了公司印章，故应属公司债务，根据公司法第三条的规定，金达公司应以其全部财产对该笔债务承担责任。邱瑞林、崔宝山、樊向新虽在欠款人处签字，但根据“属实”字样，此三人的真实意思应为证实该笔债务的真实性，故张显义要求此三人承担还款付款责任与事实不符，依法不予支持。关于张显义主张的利息，可根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自张显义起诉时起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、赤峰金达新型建材有限公司于判决生效后五日内，给付张显义工程款35万元，并自2018年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至欠款付清之日止；二、驳回张显义的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：金达公司为建厂房和办公用房尾欠张显义工程款35万元，金达公司为张显义出具了欠据，欠据上加盖了金达公司印章，金达公司对该笔债务应承担给付责任。同时，金达公司股东樊向新、崔宝山、邱瑞林在欠据上欠款人处签字，虽案涉债务系为金达公司的经营发展需要所欠，但金达公司的经营发展关涉股东的切身利益，且三股东在欠款人处签字，该行为应视为其自愿加入承担责任，即樊向新、崔宝山、邱瑞林加入到张显义与金达公司的债务关系中并共同承担给付欠款的责任，该债务加入有效成立，樊向新、崔宝山、邱瑞林与金达公司共为债务人。在债务人之一不完全履行合同义务时，樊向新、崔宝山、邱瑞林与金达公司应共同承担给付责任。崔宝山、邱瑞林诉辩二人签字仅为证实该笔债务的真实性，欠据中注明“属实”字样，因樊向新、崔宝山、邱瑞林并未在欠据中注明其是以证明人的身份签字，三人是在欠款人处签字，债权人张显义为保障该笔债务的履行，亦是基于对股东个人的人身信赖而要求金达公司与股东共同出具欠据。故樊向新、崔宝山、邱瑞林应遵循诚信原则，对案涉债务共同承担给付责任。综上所述，张显义的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1534号民事判决；二、赤峰金达新型建材有限公司、樊向新、崔宝山、邱瑞林于判决生效后五日内给付张显义工程款35万元，并自2018年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至欠款付清之日止；三、驳回张显义的其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由赤峰金达新型建材有限公司、樊向新、崔宝山、邱瑞林负担；二审案件受理费6550元，由樊向新、崔宝山、邱瑞林负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○二○年五月八日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪兰，女，1967年6月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许敏，女，1967年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。再审申请人李洪兰因与被申请人许敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1789号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2019年12月18日作出（2019）内04民申509号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李洪兰及其委托诉讼代理人刘克勤、胡晓娟，被申请人许敏及其委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪兰的再审请求：1、撤销（2019）内04民终1789号民事判决和敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4498号民事判决；2、改判驳回许敏的诉讼请求；3、由许敏承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一二审判决认定事实错误，综合算账李洪兰不欠许敏借款。许敏在起诉时称支取投标保证金为51万元，而一审法院只认定50万元，认定事实错误；二、一二审判决未认定李洪兰的清偿款项，导致许敏的借款利息计算错误。一二审判决在计算许敏的利息时应在扣除李洪兰已偿还的本金后再计算利息，但利息仍按原本金连续计算利息至2018年11月30日错误；三、一二审判决适用法律错误。首先，对双方之间的转账，一二审判决只认定了许敏的转账，对李洪兰的转账未予认定，违背公平原则。其次，在涉及第三人债权债务上，对许敏所举涉及第三人债权债务时予以认定，对李洪兰所举涉及第三人债权债务时未予认定。第三，举证责任分配不公，偏袒许敏。许敏答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。许敏向一审法院起诉请求：判令被告归还借款2955610元，支付已经产生的利息2525786元和至还清借款时的利息。一审法院认定事实：2012年9月21日，被告李洪兰从原告处借款40万元；2012年10月6日借款20万元；2013年4月1日借款25万元，月利率25‰；2015年10月1日借款30万元，月利率20‰；上述借款被告分别为原告出具了借据。2013年10月14日，被告从原告处借款10万元，原告通过农业银行转账的方式汇入李洪兰账户。2013年11月29日，被告从原告处借款20万元，原告通过银行转账的方式汇入李洪兰账户。2013年12月2日，原、被告共同从蒋伟林处借款150万元，约定月利率20‰，原告许敏当日将其中的80万元汇入李洪兰账户，被告使用了该借款80万元，按照约定月利率20‰计算利息至2014年12月2日应为19.2万元，被告仅于2014年12月2日前支付3万元利息，其余部分本金及截至2014年12月2日前的利息均由原告支付。截止2014年12月2日，尚欠蒋伟林款本金296000元，原、被告重新为蒋伟林出具借据，并约定月利率20‰。至此，原告代被告偿还借款本金应为50.4万元，此款被告应给付原告。上述款项，被告应偿还原告。被告李洪兰代原告许敏偿还了2015年5月21日许敏欠惠香明珠小区楼房及配房款122986.8元。在金陶宾馆招投标过程中，被告交纳的50万元保证金于2014年1月3日汇入了许敏账户，许敏称此款用于偿还李洪兰借姜英娜的欠款，但未提供证据证明，对此应认定李洪兰偿还了许敏款50万元。另原告认可被告李洪兰分两次于2014年1月11日偿还40万元。原告亦认可现尚欠被告李洪兰款合计392160元。上述款项合计1445147元原告应予给付被告。综上，现原告起诉，要求被告偿还借款2955610元，支付已经产生的利息2525786元和至还清借款时的利息。一审法院判决：被告李洪兰于本判决生效后十日内偿还原告许敏款本息合计126.8853万元，对其中的本金55万元自2018年12月1日起按照约定月利率20‰给付利息至此款还清之日止。李洪兰不服一审判决，上诉请求：1、二审法院依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。二审法院认为，本案中，双方当事人之间经济往来频繁，涉及款项巨大，且部分款项并非由上诉人及被上诉人收取，亦有部分款项的性质双方各执一辞。本案案由为民间借贷纠纷，一审法院将部分双方均有争议的经济往来在本案中不予处理，要求当事人在另案中主张权利并无不当，本院予以认可。被上诉人提交的证据，足以证明李洪兰在许敏处的借款金额及利息约定、偿还总额，对此李洪兰未能提交有效证据证明涉案款项已经予以偿还，故一审法院认定李洪兰承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审期间再审申请人与被申请人均没有新证据向法庭提交。再审查明的事实与一二审判决认定事实相一致，直接予以确认。本院再审认为，李洪兰与许敏系同学关系，双方之间经济往来频繁，涉及款项巨大，且部分款项并非由李洪兰与许敏收取，对部分款项的性质双方各执一辞。本案案由为民间借贷纠纷，一二审法院就查清的事实部分作出判决，在本案中不予处理双方均有争议的经济往来，要求当事人在另案中主张权利并无不当。李洪兰作为原审被告要求对双方的经济往来进行综合算账，该请求与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。李洪兰提出的许敏认可收回招投标保证金51万元，经查，当时招投标收取的保证金为50万元，退回凭证也证实招投标款为50万元，一二审判决认定许敏收到50万元的招投标款并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，许敏提交的证据足以证明李洪兰借款的金额以及利息约定、偿还金额，对此李洪兰未能提交有效证据证明涉案款项已经偿还，故一、二审法院认定李洪兰承担还款责任并无不当。综上所述，再审申请人李洪兰的再审理由不能成立，应予驳回。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2019）内04民终1789号民事判决。本判决为终审判决。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0二0年五月八日书记员 孙宏宇
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初337号原告：周章勇，男，1965年6月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。被告：尚孔彬，男，1977年6月20日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告周章勇与被告尚孔彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周章勇到庭参加诉讼，被告尚孔彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周章勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚孔彬立即偿还原告借款本金43000元并支付利息，利息按贵州余庆农村商业银行股份有限公司贷款利率从借款之日计算至还清之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告尚孔彬以资金周转为由向我借款43000元，并出具借条一份给我收执，约定2017年11月18日前还清，利息按国家银行利率计算。到期后，原告多次向被告催收，被告一直未偿还借款并拒绝接听电话，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尚孔彬未向本院提交证据，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告尚孔彬因资金周转向原告周章勇借款，原告周章勇通过银行转账的方式向被告尚孔彬交付了借款40000元，被告尚孔彬于2016年11月18日向原告出具借条一张，借条载明“今借到周章勇的现金大肆万叁仟元（小写43000元）此款利息按国家银行利息计算，从借款之日算到还款之日，此款定于2017年11月18日一次性还清，借款人尚孔彬”，并将该借条交由原告周章勇收执。同时查明，被告尚孔彬借款后共计支付原告8000元。2020年1月20日，周章勇向本院提起诉讼，要求判决被告尚孔彬偿还借款本金43000元，并支付利息（利息按国家银行利息计算，从借款之日算到还款之日），并由被告尚孔彬承担本案案件受理费、公告费。本院认为，本案中，被告尚孔彬向原告周章勇借款并出具借条，双方约定还款时间为2017年11月18日，周章勇通过银行转账方式交付了借款，双方的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告尚孔彬应当偿还原告周章勇借款，故本院对周章勇要求尚孔彬偿还借款的诉讼请求依法予以支持，结合审理查明的事实及审查认定的证据，本院认定原被告之间实际借款金额为40000元。关于被告尚孔彬是否应当支付周章勇利息以及利息应如何计算的问题，本案中尚孔彬向周章勇出具的借条载明利息按国家银行利息从借款之日计算至还清之日，且书写借条时已计算了3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”规定，属于双方对借款利息应按照何种标准计算约定不规范的情形，故本院对尚孔彬要求周章勇支付借款利息的请求依法予以支持，结合民间借贷交易习惯以及贵州余庆农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司余庆县支行一年期贷款年利率，本院认定尚孔彬已支付的8000元系借款利息，尚孔彬应当按照中国农业银行股份有限公司余庆县支行一年期贷款年利率4.35%支付周章勇利息，从借款之日起计算至借款全部清偿之日止，同时应扣除尚孔彬已支付的利息8000元。综上所述，原告周章勇与被告尚孔彬之间的借款合同成立并生效，尚孔彬应当偿还原告借款本金及利息。被告尚孔彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：由被告尚孔彬于本判决生效后十日内偿还原告周章勇借款本金40000元并支付利息（利息按中国农业银行股份有限公司贷款年利率4.35%从2015年11月18日起计算至借款全部清偿之日止，应扣除尚孔彬已经支付的利息8000元）；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费690元，合计1565元，由被告尚孔彬负担，于本判决生效后十日内支付给原告周章勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费875元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  刘跃忠人民陪审员  代中文二〇二〇年五月十四日书 记 员  谢 红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执74号之一 申请执行人:汇某，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛某，该公司执行董事。 被执行人：任某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人汇某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003991号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人任某向申请执行人汇某偿还尚欠借款本金40251.72元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年11月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、仲裁费2892.8元，向本院交纳执行费504元。以上共计43648.52元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年11月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院向银行、车管所、工商局等部门查询。被执行人任某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月八日 书记员 焦敬财 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢雪兰，女，1995年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢雪兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金29829.29元、利息2357.79元、分期付款手续费4079.03元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29788.29元、计算至2019年12月6日的利息2357.79元、分期付款手续费4079.03元及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案被告尚未支付分期付款手续费4079.03元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雪兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29788.29元；二、被告卢雪兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息2357.79元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告卢雪兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4079.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707元，由被告卢雪兰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初733号原告：郑泽能，男，汉族，1979年11月2日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************351。委托诉讼代理人：刘再杨，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************814。被告：梁计平，男，汉族，1985年9月3日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************034。原告郑泽能与被告梁计平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽能委托诉讼代理人刘再杨到庭参加诉讼，被告梁计平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95000元及支付该借款利息（从2018年3月1日起至还清欠款时止按月利率2%计算，暂计至2020年3月1日止欠利息为45600元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。被告以资金困难为由，于2018年3月1日共向原告借款人民币95000元，约定6个月还清，到期未还则按月息3%计算利息，被告并签写有借条给原告作为凭据。但被告人借款后，原告一直追其还款，被告均以各种借口拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告梁计平不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁计平因资金周转需要于2017年春节前向原告郑泽能借款30000元，原告通过现金交付了30000元给被告。被告于2017年4月至2017年10月24日期间分八次向原告借款65000元，原告郑泽能通过微信转账了65000元给被告梁计平。双方于2018年3月1日经过结算签订一份《借条》。《借条》中写明梁计平因资金不足，累计向郑泽能借到95000元，约定借款期限为6个月，逾期借款利息为月息3%。原告梁计平在该份《借条》的“借款人”处签名并按捺指模。借款后至今，被告没有偿还过借款或利息给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告梁计平向原告郑泽能借款95000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借条》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款95000元,依法应予支持。原、被告在《借条》中并没有约定借款期限内利息，只约定逾期利息，故只能计付借款逾期利息，借款约定逾期利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求的逾期利息依法应按月利率2%计算，借款约定还款时间为6个月，即至2018年9月1日届满，逾期利息应从借款期限届满次日即2018年9月2日起计算，现原告请求从2018年3月1日开始计算利息，本院不予支持。被告梁计平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁计平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元及利息（从2018年9月2日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告郑泽能。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取计1556元，由被告梁计平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  黄       颖二〇二〇年五月十二日法官助理  黄应定书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执457号申请人尉氏县人民法院。统一社会信用代码：1141022300535713X2。住所地尉氏县尉州大道中段路北。法定代表人邓强，任院长。被执行人赵国正，男，汉族，1955年2月6日生，住尉氏县。尉氏县人民法院与赵国正罚金一案，本院作出的（2019）豫0223刑初613号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵国正犯贪污罪，决定执行处罚金人民币80000元。因被执行人赵国正未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人赵国正采取如下财产调查及执行措施：1、2020年3月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年3月27日、2020年4月16日、2020年6月2日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。3、2020年4月9日对被执行人采取了限制消费措施。经本院执行，本案罚金还尚余80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵国正继续向申请执行人尉氏县人民法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇二〇年五月十二日书记员  姜子铭
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2662号申请执行人凉山州广益融资性担保有限公司，住所地凉山州西昌市胜利南路二段，统一社会信用代码915134005607138772。法定代表人：陈国林，董事长。被执行人凉山州金百合酒店有限责任公司，住所地西昌市吉祥路侧一环路，统一社会信用代码91513400071442981X。法定代表人：冯婧燃，总经理。被执行人冯婧燃，女，1989年3月18日出生，汉族，住四川省西昌市上顺街。被执行人刘帅，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇李家坎村。被执行人刘凡，男，1985年6月10日出生，住四川省西昌市西郊乡龙眼井村。被执行人唐铭，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省西郊乡龙眼井村。被执行人唐朝余，男，1952年12月6日，汉族，住四川省西昌市一环路。凉山州广益融资性担保有限公司申请执行凉山州金百合酒店有限责任公司、冯婧燃、刘帅、刘凡、唐铭、唐朝余追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4788号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院对被执行人已查明的财产进行了查封、冻结，但不足以履行本案标的，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4788号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年五月二十六日书记员  廖恒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初122号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人保罗·J·戴可里，高级副总裁兼副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第197537号关于第29361590号“魔爪”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月20日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第29361590号“魔爪”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第16678298号“魔爪”商标(简称引证商标)在整体外观和设计上区别明显，不构成近似商标，且诉争商标经过原告的宣传使用，已具有较高的显著性和知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29361590。3.申请日期：2018年2月28日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2902；2904；2906-2908；2910-2912；2914；2901；2903；2905；2913）：食用海藻提取物等。二、引证商标1.注册人：广州迈比提家居用品有限公司。2.申请号：16678298。3.申请日期：2015年4月10日。4.专用权期限至2026年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2903；2905；2913）：肉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均含有显著识别汉字部分“魔爪”在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审514号申请执行人：珠海市香洲区城市管理和综合执法局，住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：**，局长。委托代理人：张玉龙，工作人员。委托代理人：徐志莹，工作人员。被申请执行人：珠海市正祥装饰工程有限公司（招牌名：晴新不锈钢），住所地：广东省珠海市香洲区********位。法定代表人：张邦晴。申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局于2020年4月9日向本院申请强制执行其于2019年7月9日对被申请执行人珠海市正祥装饰工程有限公司（招牌名：晴新不锈钢）作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019110109号《行政处罚决定书》中的罚款人民币300元及加处罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人2019年6月30日在珠海市香洲区********位巡查时，发现被申请执行人违反门前三包责任，在其经营门店外堆放不锈钢架等杂物。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第（八）项之规定，按照《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》第二章第五十五项，该违法行为的性质属于一般，依据《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第（八）项之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币300元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年7月9日向被申请执行人留置送达珠香城综行罚字〔2019〕2019110109号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香城综行罚字〔2019〕2019110109号《行政处罚决定书》后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。本院经审查认为，《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第（八）项规定，“责任人未经批准，在公共场地摆设摊档或堆放杂物的，责令限期改正，拒不改正的，处以一百元以上五百元以下的罚款。”《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》第二章第五十五项规定，“责任人未经批准，在公共场地摆设摊档或堆放杂物，初次违法，责令限期改正；经责令整改后仍拒不改正的，处100元罚款。责任人未经批准，在公共场地摆设摊档或堆放杂物，摆设摊档或堆放面积在1平方米以内的，处200元以上300元以下罚款。责任人未经批准，在公共场地摆设摊档或堆放杂物，摆设摊档或堆放面积在1平方米以上5平方米以下的，处300元以上400元以下罚款……”根据上述《量化标准》的规定，申请执行人对被申请执行人处以300元罚款的前提是本次违法行为系被申请执行人第三次违法且堆放杂物面积在1平方米以上5平方米以下。但是，申请执行人没有向本院提交此次处罚为第三次处罚的相关证据，因此，申请执行人作出珠香城综行罚字〔2019〕2019110109号《行政处罚决定书》对被申请执行人处以300元罚款，证据不足，事实不清，处罚不当。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局对被申请执行人珠海市正祥装饰工程有限公司（招牌名：晴新不锈钢）作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019110109号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初141号 原告：陈卫平，女，1978年9月8日出生，汉族，住樟树市。 被告：熊东流，男，1963年7月1日出生，汉族，住樟树市。 原告陈卫平与被告熊东流民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈卫平、被告熊东流到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30，000元，支付原告利息3，500元（按同期银行贷款年利率5%从借款之日暂计算至2019年12月7日，共计28个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告因做生意需要向原告借款30，000元，此后被告一直未还该借款，虽经原告多次追索，被告仍拒绝还款。因此原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告租了我的店面，原告向我支付的30，000元是我提前预收原告的房租，当时我将收条写成了借条，现在原告仍租我的店面。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二，2017年8月7日被告所写借条一张，证明被告向原告借款30，000元，原告以现金方式给了被告。被告质证提出原告是租我的店面，租我的店面要预收房租，当时我只收到了25，000元，是现金给我的，到目前为止5，000元原告还没有给我。 庭审及庭外调解中，原、被告双方提出，被告的广场店里原出租给南斌，2014年起南斌转租给原告做活动室，双方经济来往中存在租金支付情形，但因双方对案涉30，000元处理存在争议，庭外调解没有达成协议。 本院对原告的举证、被告的质证进行了认证，对双方无争议的证据予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证及庭审查明、庭外调解情况，本院认定本案事实如下， 2014年起原告从南斌处转租到被告樟树广场店面，2018年之前房租由原告交给南斌。2017年8月7日被告向原告出具借条一份，写明“今借到广场活动室陈卫平女士现金人民币叁万元整（30000元）此据经借人房东熊东流2017年8月7日身份证3622231963××××××××”，原告据此付给被告30000元现金后，被告以此款为预收原告的店面租金等为由拒绝归还，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告辩称的30，000元不是借款、30，000元中只收到原告25，000元与其向原告出具的借条不相一致，庭审中亦没有提供确凿有力证据对其所借原告30，000元及原告少付5，000元予以否定，应承担举证不能的法律效果，原告要求被告归还借款30，000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。由于被告所写借条中没有写明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。有关原、被告双方店面租赁之间的纠葛，双方可另行途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五至二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经调解无效，判决如下： 一、限被告熊东流于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈卫平归还借款本金30，000元； 二、驳回原告陈卫平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，原告陈卫平承担50元，被告熊东流承担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘贤德 二〇二〇年五月八日  法官助理 王芬  书记员 钱瑶
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初859号原告：王某，住静宁县。被告：邹某，住静宁县。被告：郭某，住静宁县。原告王某与被告邹某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邹某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求邹某清偿借款本金100000元及利息，被告郭某承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：利息为90000元（从2013年5月7日按年利率9.025%计算至2020年4月8日）。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年3月，二被告协议离婚。2013年5月7日，被告邹某介绍由郭某提供担保，原告向原静宁县农村信用合作联社东关信用社借款100000元，年利率9.025%，借期三年。借到款后，被告邹某将借款全部拿走，用于生意周转。借款到期后，被告邹某并未还款，导致借款逾期未还，郭某亦未偿还借款本金。2018年3月8日、2019年7月12日，郭某共偿还借款利息70602.58元。后被告郭某以追偿权为由提起诉讼，静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初3526号民事判决，平凉市中级人民法院作出（2020）甘08民终61号民事判决，判决原告返还郭某代为偿还的借款利息70602.58元。该笔借款，系二被告婚姻存续期间的借款，且借款由被告邹某使用并出具了借条，故应由二被告偿还借款本息。邹某辩称，2013年5月7日，我因生意周转，在王某名下贷款100000元，当时我介绍由郭某、伏芳芳提供担保。2014年我与郭某协议离婚。后我支付了两三个月贷款利息，再未偿还借款本息。当时借款用于我一个人做生意。同意偿还借款本息，但现在没有能力，要求和郭某共同偿还借款。郭某辩称，2013年5月7日，原告在原静宁县农村信用合作联社东关信用社借款100000元，我担保属实。邹某叫我给王某的贷款担保，但贷款谁使用了我不知道。该笔借款一直由我偿还利息，截止2019年7月12日，共计偿还借款利息70602.58元，且该笔借款于2018年3月18日转贷了，仍由我和伏芳芳担保。经两级法院审理，认定该笔借款系邹某个人借款，与我无关。且2019年，邹某给王某出具了100000元的借条，我和邹某已经离婚，该笔借款不是夫妻共同债务，应由邹某个人偿还。我仅对银行贷款承担担保责任。王某围绕其诉讼请求依法提交了邹某出具的借条原件、借款人使用说明原件各二张，证明借款及担保的事实。经质证，邹某对上述证据的真实性无异议；郭某提出异议，认为2019年12月5日的借条属实，但不能证明该笔借款是二被告共同商议的，且2018年3月18日，郭某已将该笔借款转贷，结清了之前的利息。郭某提供的证据：民事判决书复印件两份，证明王某名下的银行贷款郭某为担保人，王某与邹某之间的借款不是郭某与邹某的夫妻共同债务。经质证，王某、邹某均无异议，经本院审查，对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月7日，王某向原静宁县农村信用合作联社东关信用社借款100000元，郭某、伏芳芳为该笔借款提供担保。2018年3月8日、2019年7月12日，郭某共偿还该笔借款利息70602.58元。后郭某以追偿权为由提起诉讼，静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初3526号民事判决，平凉市中级人民法院作出（2020）甘08民终61号民事判决，判决王某返还郭某代为偿还的贷款利息70602.58元。2013年5月7日、2019年12月5日，邹某给王某出具了借条，载明：王某出借借款100000元给邹某，借期自2013年5月7日至2016年5月7日，借款年利率9.025%。本院认为，王某与邹某之间系民间借贷关系，邹某为该笔借款出具了借款凭证，故应按约定偿还借款本金；关于借款利息，因王某与邹某约定了借期内借款利息，故应按双方约定的利率计算借款利息；利息计算期间：自2013年5月7日至2020年4月8日。关于王某要求郭某承担连带责任的请求，本院认为，该笔借款虽发生在邹某与郭某婚姻关系存续期间，但经两级法院审理，认定该笔借款系邹某对王某的个人债务，故王某要求郭某承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邹某于本判决生效后三十日内清偿王某借款本金100000元，利息62423元，共计162423元；二、驳回王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邹某负担1000元，王某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月八日书记员 李芳弟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3527号之二申请执行人：朱乐乐，男，1990年4月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市温泉镇百米大道西侧，统一社会信用代码：91410482067582615K。法定代表人：连利霞，系该公司负责人。本院在执行朱乐乐与汝州市亨源实业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人汝州市亨源实业有限公司在汝州农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市亨源实业有限公司在汝州农商银行12×××55账户内存款人民币限额450000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十一日书记员  李小强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1036号申请人:东莞市越洋电线电缆有限公司，住所：广东省东莞市**********旁。法定代表人：邓广宁，经理。委托代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。被申请人：东莞美泰电子有限公司，住所：广东省东莞市******工业区。法定代表人：许某1。本院在审理申请人东莞市越洋电线电缆有限公司与被申请人东莞美泰电子有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞美泰电子有限公司相当于价值1462800.62元的财产，并向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保额度为1462800.62元的诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞美泰电子有限公司相当于价值1462800.62元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  汤文锋审判员  杨 欢审判员  黎杰安二〇二〇年五月二十一日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3888号 原告：冯彬，男，汉族，1963年4月25日出生，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷正坤，男，汉族，1968年11月16日出生，四川省西昌市人，村民，现住（法定住址：四川省西昌市）。 原告冯彬与被告雷正坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯彬的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告雷正坤经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工费55000.00元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：大约在2015年9月2日，原、被告约定由原告冯彬为被告雷正坤成峨复线工程做工，完工后双方进行结算；2016年2月8日，被告雷正坤向原告冯彬出具了内容为“修建成峨复线工程，今欠冯彬人工费55000.00元（大写：伍万伍仟元）整。欠款人：雷正坤，于2016年12月底付清，2016年2月8日”的《欠条》；当被告雷正坤承诺的给付期限到期后，原告冯彬催收未果。现原告冯彬为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告雷正坤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告冯彬为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《欠条》原件1份，以证明欠款的事实；2、施工合同原件1份（含合同1页、劳务分包工程量及费用清单1页、附件材料8页），以证明原告为被告做工的事实。 被告雷正坤未对原告冯彬提交的证据进行质证亦未提交证据。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为：原告冯彬提交的证据1客观、真实，本院予以采信；原告冯彬提交的证据2，对其真实性本院予以确认，但该份证据系被告雷正坤与他人签订的分包合同，其具体证明力将综合本案案情予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯彬在为被告雷正坤在成峨复线工程做工后，经双方结算，被告雷正坤于2016年2月8日以其身份证复印件为载体向原告冯彬出具了主要内容为“修建成峨复线工程，今欠冯彬人工费55000.00元，大写（伍万伍仟元）整。于2016年12月底付清。”的《欠条》。当被告雷正坤在《欠条》上承诺的付款时间到期后，原告冯彬催收未果。现原告冯彬以被告雷正坤未支付人工费为由提起诉讼。 本院认为，《欠条》是债权人与债务人之间就债所形成的结算凭证，是债权人与债务人权利义务的直接体现与意思表示，被告雷正坤向原告冯彬出具《欠条》是对双方之间存在的债权债务予以确认，该意思表示未违反法律的强制性和禁止性规定，合法有效，所形成的《欠条》对原、被告双方具有约束力，被告雷正坤至今仍未按照《欠条》上的约定向原告冯彬支付人工费，其行为已经侵犯原告冯彬的合法权益，应当承担法律责任，对原告冯彬要求被告雷正坤支付人工费55000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告雷正坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告雷正坤在本判决生效后15日内向原告冯彬支付人工费55000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，公告费300.00元，由被告雷正坤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 想 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11795号原告：吕银会，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高利胜、韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：张市军，女，1985年4月7日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。原告吕银会与被告张市军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕银会委托诉讼代理人高利胜到庭参加诉讼，被告张市军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款105050.53元、案件受理费1201元、执行费用1494元，共计107745.53元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月16日，被告向濮阳中原村镇银行股份有限公司借款10万元，原告为该借款作连带责任保证。后借款到期，该银行将被告及原告诉至濮阳县人民法院，要求被告偿还借款剩余本金77310.69元及利息，原告对该借款本息承担连带责任。法院依法判决支持该银行的诉讼请求。判决生效后，原告被法院强制执行将上述借款本息支付完毕，并承担案件受理费1201元、执行费用1494元。现原告要求被告支付代还款项未果，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张市军未答辩。经审理查明，2014年12月16日，被告向濮阳中原村镇银行股份有限公司借款10万元，并约定月利率为10.29‰及逾期还款的利息，合同约定借款期限为12个月，原告自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，濮阳中原村镇银行股份有限公司将被告及原告诉至濮阳县人民法院，要求被告偿还借款剩余本金及利息共计105050.53元，原告对该借款本息承担连带责任。濮阳县人民法院经审理，于2017年7月14日作出（2017）豫0928民初3499号民事判决书，判决被告张市军偿还濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金77310.69元及利息27739.84元（利息计算至2017年3月14日，以后利息按照合同约定利率另计），原告吕银会对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1201元，由被告张市军负担。该判决生效后，濮阳中原村镇银行股份有限公司申请濮阳县人民法院强制执行，该案进入执行程序。2019年9月9日，濮阳县人民法院执行局出具了结案证明，主要内容为：关于濮阳中原村镇银行股份有限公司申请执行吕银会金融借款一案，案号为（2017）豫0928执2091号，现被执行人吕银会已按（2017）豫0928民初3499号民事判决书履行完毕。后原告要求被告支付代还款项未果，诉至本院。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向濮阳中原村镇银行股份有限公司借款提供连带责任保证，借款到期后，被告因未能全部还款，濮阳中原村镇银行股份有限公司诉至濮阳县人民法院，该院经审理后判决原告对被告偿还濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金77310.69元及利息27739.84元共计105050.53元承担连带清偿责任。该判决生效后进入执行程序，濮阳县人民法院执行局于2019年9月9日出具的结案证明能够证实原告已经承担了保证责任即按照（2017）豫0928民初3499号民事判决书履行了代被告向濮阳中原村镇银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计105050.53元的义务，现原告依法向被告行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告向被告主张案件受理费1201元、执行费用1494元，因原告未提交其代被告承担该费用的相应票据，故本院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张市军于本判决生效后10日内偿还原告吕银会代偿款105050.53元。二、驳回原告吕银会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455元，由原告吕银会负担61元，被告张市军负担2394元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张淑珍二〇二〇年五月二十三日书 记 员  张 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异104号异议人（被执行人）：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区商务内环路21号。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：马静、申华，河南大耀律师事务所律师。本院在办理交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行马云肖信用卡纠纷一案中，被执行人马云肖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人马云肖异议称，该案执行依据是（2017）豫0191民初15749号民事判决书，该判决书于2018年1月2日通过人民法院报G35版公告送达。公告期限60天，生效期限15天。判决书给付义务10天共计85天，2018年1月2日加上85天到2018年3月28日为最后给付日期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期限为二年，该案最后执行时效为2020年3月28日，且该案立案日期为2020年4月1日已经超过两年的执行时效。且该案不存在执行中止等情形，应依法裁定撤销执行申请。综上，异议人请求依法裁定撤销对被执行人的执行。申请执行人答辩称，一、该案依法受理，并没有违反相关法律规定，异议人称2018年3月28日为最后的给付期限，答辩人予以认可。二、本案执行时效并没有超过法定期限，存在法定中止情形。1、本案于2020年1月将材料拿去法院，这时2年执行时效还没有届满，该案被工作人员审查后，收入立案庭。2、2020年1月中下旬新冠病毒××这一重大突发公共卫生事件在我国武汉地区爆发，随之蔓延全国。根据《中华人民共和国民法通则》第153条及《合同法》第117条均规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。我国突发的新冠××疫情符合法律规定的不可抗力的规定要件，申请执行人客观上无法行使自己的请求权。3、根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案存在法定中止情形，不存在异议人所述的本案超过执行时效。本院查明，交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行马云肖信用卡纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民初15749号民事判决书。本院于2020年4月1日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执4066号。本院认为,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2020年初突发的新型冠状病毒××疫情，符合法律规定的不可抗力的规定要件，由于不可抗力因素致使申请执行人在时效的最后6个月内无法行使自己的请求权，该情形符合法律规定的诉讼时效中止、中断的规定。故本案的执行并未超过2年的执行时效，异议人主张本案超过申请执行时效的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人马云肖的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年五月十一日书 记 员  魏小桃
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3803号原告：梁智冬，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：郭跃亮，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁智冬诉被告郭跃亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁智冬、被告郭跃亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁智冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款本金450000元；2.判决被告向原告支付利息（以450000元为本金，从2020年1月1日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是认识十几年的朋友，被告从2018年下半年到2019年1月，以做生意和老婆外家盖房子等政府拆迁为由，先后分多次向原告借款共45万元并立下字据。被告收到款项后除支付了大约3个月的正常利息外，2019年一年里被告支付了2个月2500元的利息，2个月5000元的利息，8个月4000元的利息。进入2020年以来4个月未支付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告对原告提出的全部诉讼请求无异议，无向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料亦无异议。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告自2017年10月至2019年1月期间以做生意及盖房为由向原告借款。原告通过银行转账及现金等方式向被告交付借款共计436500元。2019年1月1日，被告向原告出具《借条》载明，被告向原告借款450000元，借款期限为叁年，从2019年1月1日至2022年1月1日，月息每一万为300，合共13500利息每月准时支付给原告。2020年2月20日，被告向原告出具字据载明，被告在工商银行储蓄卡注销了，确认收到原告45万元汇入本人工行储蓄卡。被告在2019年向原告支付了46000元的利息，自2020年1月1日起未再偿还过本息。前述费用原告催收未果，故成诉。庭审中，原、被告确认被告向原告借款的金额为450000元，双方约定的利息标准为月利率3%，原告在出借每笔款项时，均按月利率3%的标准预先扣除了一个月利息，原告实际向被告交付的借款为436500元。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：原告通过银行转账及现金方式向被告出借款项436500元，有银行转账凭证、《借条》、收款字据为证，被告也承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原告已依约向被告出借款项，双方的民间借贷关系依法成立有效，被告负有向原告偿还借款的合同义务。现被告没有在约定的还款期限内还款，且明确表示已无还款能力，符合当事人以自己的行为表明无法履行到期还款义务的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告按月利率2%的标准支付借款利息，没有违反法律规定，本院予以采纳，鉴于被告同意按双方签订的《借条》所约定的借款本金450000元来履行还款义务，其诉讼意见并不违反法律规定，故被告应向原告偿还借款本金450000元及自2020年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计付借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告郭跃亮自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁智冬清偿借款本金450000元；二、被告郭跃亮自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁智冬支付借款利息（利息从2020年1月1日起至被告实际清偿之日止，以450000元为本金，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4295元，由被告郭跃亮负担（受理费原告已预交，由被告郭跃亮直接支付给原告梁智冬，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年五月二十七日书记员  徐思铭黄燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6221号原告：上海玥睦汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王世游，执行董事。委托诉讼代理人：郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。被告：浙江条条物流有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：臧剑。被告：杭州牛滴科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：臧剑。原告上海玥睦汽车服务有限公司与被告浙江条条物流有限公司、杭州牛滴科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告上海玥睦汽车服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，并且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告上海玥睦汽车服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海玥睦汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 奚 鹏二〇二〇年五月十五日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初619号原告：陈雅施，女，汉族，1991年10月31日出生，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************448。委托诉讼代理人：莫荣豪，男，汉族，1991年1月29日出生，住址：广东省广宁县****************。公民身份号码：441************019，系原告丈夫。被告：陈旭初，男，汉族，1984年11月14日出生，住址：广东省高要市******委会4队，公民身份号码：441************975。原告陈雅施诉被告陈旭初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雅施委托诉讼代理人莫荣豪到庭参加诉讼，被告陈旭初经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付借款本金人民币伍万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告陈旭初以资金周转困难为由，向原告陈雅施提出借款人民币50000元，双方约定，由原告于8月3日通过银行转账的方式向被告出借借款伍万元，8月4日被告收到借款后向原告出具借据一份，并承诺于2018年4月30日前将借款本金归还给原告。双方约定的还款期限已届满，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，截止起诉之日止，被告仍未偿还借款本金。综上，被告至今仍不向原告归还欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提起本案诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告陈旭初没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2015年8月4日，被告陈旭初以周转需要为由向原告陈雅施借款50000元，并于当天立下借据一张交原告收执，借据载明，被告向原告借款人民币50000元，并承诺于2018年4月30日前归还。被告陈旭初在借据借款人栏签名并按捺指印。原告于次日全额交付了借款。借款逾期，被告没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。以上事实有借据、手机短信记录截图、微信名片截图、微信聊天记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据认定本案事实。原告主张被告向其借款50000元，有借据、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，据此，本院结合手机短信记录截图、微信名片截图、微信聊天记录截图及原告陈述和交易习惯，确认原、被告存在借贷关系及被告尚欠原告借款50000元的事实；现原告要求被告如数偿还，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭初应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币50000元给原告陈雅施。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告陈旭初负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年五月二十二日书记员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13428号原告李丹丹，女，汉族，1983年8月9日出生，住址郑州市管城回族区，被告深圳冠桥移民咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼610，统一社会信用代码91440300094346458G。法定代表人苗丽云。被告苗丽云，女，汉族，1976年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托代理人郑远韬，广东拓方律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丹丹撤诉。本案受理费1275元（原告已预交），减半收取637.5元，由原告负担。审 判 长  黄永周人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王妙纯
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初1050号原告：李香丽，女，汉族，1970年12月26日生，住登封市。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被告：石宏军，男，汉族，1965年11月9日生，住登封市。被告：刘国军，男，汉族，1966年8月15日生，住登封市。被告：河南宏丰房地产开发有限公司，住所地：登封市嵩阳办事处嵩山路北段西侧，统一社会信用代码：91410185763132562B。法定代表人：石宏军，系该公司经理。原告李香丽诉被告石宏军、刘国军、河南宏丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李香丽及其委托诉讼代理人丁雪伟，被告石宏军和被告河南宏丰房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李香丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石宏军、刘国军共同偿还原告借款本金1525000元、利息671000元及自2020年3月22日起至实际偿还之日止期间的利息（利息按月息二分计算）；2、判令被告河南宏丰房地产开发有限公司在抵押财产价值范围内（2008337元）承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年7月24日、10月22日，被告石宏军、刘国军共同向原告借款170万元，并由二被告分别出具了借条，双方口头约定月息三分，2014年12月31日，为了保证二借款人能够及时偿还借款本息，被告河南宏丰房地产开发有限公司出具承诺书，用该公司开发的金色家园六套房产做抵押，并承诺用上述六套房产出售后的款项（价值2008337元）偿还借款本息。2019年4月11日，经双方结算，截止2018年5月22日前的利息已全部支付完毕，尚欠本金1525000元。对剩余的本金及自2018年5月22日起至今的利息，经原告多次讨要未果，故而起诉。被告石宏军、河南宏丰房地产开发有限公司辩称：借款属实，无异议。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据均具有客观性，本院予以采信；被告提供的收条中，原告仅对其本人出具的四张收条予以认可，本院予以采信，对剩余由河南宏丰房地产开发有限公司的朱红莉代原告所写的收条不予认可，本院不予采信。本院认定事实如下：被告石宏军、刘国军分别于2012年7月24日和2012年10月22日分两次向原告借款共计170万元，并向原告出具借条两份。2014年12月31日，被告河南宏丰房地产开发有限公司向原告出具承诺书一份，承诺用该公司开发的位于金色家园的6套房产作为抵押，房产总价为2008337元，承诺将该6套房产出售后的款项支付给原告，用于归还上述170万元借款及所欠利息。2019年4月11日，被告石宏军向原告出具结算证明，该证明中载明：“2018年5月22日至2019年3月22日共欠本金1525000元，合计10个月，每月利息45750元，利息总计457500元，截止2019年3月22日所欠本金及利息总计1982500元”。后原告以被告为向其偿还借款本息为由，诉至本院。另查明，庭后被告提供了由原告李香丽出具收条，原告认可其收到了被告河南宏丰房地产开发有限公司向其支付了金色家园的4套房产的房款共计104万元。本院认为，本案中，被告石宏军、刘国军向原告李香丽借款170万元，事实清楚，证据充分，被告石宏军向原告出具的证明中显示其截止2019年3月22日仍欠原告借款本金1525000元，10个月利息共计457500元，该证据能够证明双方结算后被告欠款本金的数额及双方借款时约定利息为月息3分的事实，故该款被告应当予以偿还，原告主张要求被告按照月息2分向其支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持；被告河南宏丰房地产开发有限公司向原告出具的承诺书中显示，其提供自己开发的6套房产提供抵押，虽未办理抵押登记，但该承诺书中显示用出售后的房款向原告偿还借款本息，且注明有每套房产的房价及总价款数额2008337元，故该承诺应视为其在2008337元范围内的担保。原告自认收到被告向其支付的4套房产的房款共计104万元，故被告河南宏丰房地产开发有限公司仍应在剩余968337元范围内承担担保责任；被告河南宏丰房地产开发有限公司辩称其担保的6套房产均已出售并已将全部款项支付与原告，因原告并不认可收到了剩余2套房产的房款，且被告并未提供其他证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告石宏军、刘国军于本判决生效之日起十日内偿还原告李香丽借款本金1525000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年5月22日至全部借款还清之日止）；二、判令被告河南宏丰房地产开发有限公司对上项判定的数额在968337元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李香丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12184元，由被告石宏军、刘国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇二〇年五月十八日书记员  张哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4830号原告：万玉康，男，2001年9月23日出生，汉族，住陕西省宁强县************，公民身份号码为610************818。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，广东广健律师事务所辅助人员。被告：简旭，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************114。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因发生交通事故未获得被告赔偿，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿原告损失17929.48元；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保的车辆与原告发生交通事故，应承担赔偿责任。原告的诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告万玉康赔偿损失10989.48元；二、驳回原告万玉康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由原告万玉康承担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担76元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年五月十九日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢64号申请执行人：王军，男，汉族，1977年5月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：罗刚，男，汉族，1969年8月12日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李元霞，女，汉族，1979年8月27日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初3573号民事调解书，被执行人应向申请人支付41,000.00元，并承担案件受理费283.00元，执行申请费515.00元，共计41,798.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗刚、李元霞的存款、收入41,798.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年五月六日书记员  刘 路