广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1044号原告：麦来花，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县******委会红宫水利北4横12号，公民身份号码440************647。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：吴孝贞，女，1972年8月25日出生，汉族，住广东省饶平县***************，公民身份号码440************121。被告：张光华，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省饶平县******委会水流沟一横巷6号之2，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：潘桂海、张钰仪，广东凤江律师事务所律师。原告麦来花与被告吴孝贞、张光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦来花的委托诉讼代理人林羡馥到庭参加诉讼，被告张光华及其委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告吴孝贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦来花向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴孝贞、张光华共同付还原告的借款本金10万元及利息（其中本金5万元从2019年8月15日起计至2019年8月19日止，借款10万元从2019年8月20日起计至还清借款之日止，利息全按月息2%计）；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告因做生意紧缺资金，以被告吴孝贞的名义从2019年8月15日向原告借款5万元，被告收到借款现金5万元后，出具《借条》给原告存执，该《借条》约定：借款期限90天，从2019年8月15日起至2019年11月14日止，本人愿意按月息3分计，每月付清利息，否则提前归还。但被告没有按约付还利息。以吴孝贞的名义于2019年8月20日向原告借款5万元，被告收到借款现金5万元后，出具《借条》给原告存执，该《借条》中约定：借款期限180天，从2019年8月20日起至2020年2月19日止，本人愿意按月息3分计息，每月应还清利息，否则应本息提前付还。但被告也没有按约付还利息。原告多次向二被告催讨未果，鉴于二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务，二被告依法应承担共同付还责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴孝贞未作答辩。被告张光华辩称，一、原告诉请的所谓借款不是张光华与吴孝贞的夫妻共同债务，张光华不清楚吴孝贞向原告借款的情形，款项性质也不清楚。张光华的家庭生活无需使用对外借款来维持；二、本案的100,000元借款用途涉嫌违法用途，是用于赌场放贷，请法庭驳回原告对张光华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告麦来花围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、二被告身份证复印件，拟证明二被告主体资格和身份情况；证据三、结婚证复印件，拟证明二被告是夫妻关系；证据四、《借条》一份，拟证明被告吴孝贞于2019年8月15日向原告借款50,000元的事实；证据五、《借条》一份，拟证明被告吴孝贞于2019年8月20日向原告借款50,000元的事实。被告张光华的代理人对原告的证据提出质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无意见，但对证明内容有异议，张光华已与吴孝贞离婚，不存在夫妻关系；对证据四、五有异议，吴孝贞的借款与张光华无关，张光华不清楚也没有使用过该笔借款。关于张光华代理人的质证意见，本院认为：对于证据三的质证意见，经查，张光华提交的《离婚证明书》证明张光华与吴孝贞确于2019年10月18日离婚，故此质证意见予以采纳；对于证据四和证据五，本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但本案中的二份《借条》中均没有被告张光华的签名，亦没有张光华的任何意思表示，且吴孝贞在2019年还向案外人张美霞等人借款，其所负债务数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故此质证意见予以采纳。被告张光华围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、张光华身份证复印件，拟证明张光华主体资格和身份情况；证据二、银行流水账复印件，拟证明张光华的职业是老师，其收入稳定并足以维持家庭生活，其家庭无需通过借款来维持生活；证据三、《商品房买卖合同》复印件，拟证明张光华婚前就已经首付购买黄冈镇龙城苑的商品房，之后用自己的公积金按揭贷款购房，也不存在向他人借款购房的问题；证据四、《离婚证明书》复印件，拟证明张光华与吴孝贞于2019年10月18日离婚；证据五、录音材料，拟证明吴孝贞向原告借款用途涉嫌赌博，张光华不知情，更不可能借款用于家庭。原告的代理人对被告张光华的证据提出质证意见：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无意见，但对证明内容有异议，认为被告张光华的工资不足以维持家庭生活，因为他需要按揭付款；对证据四的真实性无异议，但二被告是为了逃避债务采用离婚的手段；对证据五的三性有异议，其一、内容嘈杂不清楚，内容的真实性无法反映，其二，反映的内容是张光华有准备有意操作的，其余人的声音十分嘈杂，对录音证明的内容也有异议，吴孝贞借钱是做生意，至于吴孝贞借款用途与原告无关，原告多次上门讨债，被告对此清楚，张光华曾表示要出售房子还款，其对借款是知情的。关于原告代理人的质证意见，本院认为：对于证据二、三的质证意见，原告不能举证证明张光华的工资不足以维持家庭生活，故此质证意见不予采纳；对于证据四，因原告不能举证证明二被告离婚是为了躲避债务，故此质证意见不予采纳；对于证据五，张光华提交的录音仅有张光华和麦来花等人的对话内容，本案借款人吴孝贞并没有参与对话，尚不足以证明涉案款项涉嫌赌博或用于赌场放贷，故对该证据不予采信。被告吴孝贞没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告吴孝贞向原告麦来花借到50,000元，并出具《借条》给原告存执。《借条》载明“兹借到麦来花人民币50,000元，借款期限为90天，即从2019年8月15日起至2019年11月14日止。每月按3分钱利息计息，每月应还清利息，否则应本息提前付还。”被告吴孝贞在上述《借条》的“借款人”栏签名捺指印。2019年8月20日，被告吴孝贞向原告麦来花借到50,000元，并出具《借条》给原告存执。《借条》载明兹借到麦来花人民币50,000元，借款期限为180天，即从2019年8月20日起至2020年2月19日止。每月按3分钱利息计息，每月应还清利息，否则应本息提前付还。被告吴孝贞在上述《借条》的“借款人”栏签名捺指印。被告张光华没有在《借条》“借款人”或“担保人”栏签名，也没有留下其他个人信息。但借款后被告吴孝贞没有履行付还利息的义务。原告多次追讨未果，遂于2019年10月29日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告吴孝贞向原告麦来花借款合计100,000元，有《借条》二份及当事人当庭确认为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案借款负有清偿之责任，应向原告偿还借款本金100,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告明确约定了借款利率为月利率3%，双方对借款利率的约定，超过了法律规定的保护幅度，但原告请求被告吴孝贞按月利率2%（即年利率24%）支付利息的主张，不超出法律规定，可予支持。关于被告张光华是否应承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但本案中的二份《借条》中均没有被告张光华的签名，亦没有张光华的任何意思表示，且吴孝贞在2019年还向案外人张美霞等人借款，其所负大额债务明显超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告张光华应共同付还借款及利息的诉讼请求，依法不予支持。被告吴孝贞不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴孝贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦来花偿还借款本金100,000元及利息（其中以本金50,000元的利息自2019年8月15日起按年利率24%计算至2019年8月19日止，以本金100,000元的利息自2019年8月20日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告麦来花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告吴孝贞负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余淑仪二〇二〇年五月八日书 记 员  林洁凤