wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6655号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：高尚并，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告高尚并偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金24，000元为基数，自2018年01月24日起至被告高尚并实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告高尚并承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告高尚并签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告高尚并提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，800元。但被告高尚并至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 28800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 5680.64 2018年1月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告高尚并于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24000.00元。 二、被告高尚并于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币24000.00元为基数，自2018年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1506号之一申请人：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人：王尉平。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：杨晓飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告杨晓飞、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全申请，请求：申请法院查封被申请人杨晓飞名下位于新乡平原新区平原示范区嘉陵江路恒大御景湾7号楼1单元1层1103号的房产（合同备案号：2016-0711017），查封限额为325189.35元。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨晓飞名下位于新乡平原新区平原示范区嘉陵江路恒大御景湾7号楼1单元1层1103号的房产（合同备案号：2016-0711017），查封限额为325189.35元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇二〇年五月六日书记员  张广帆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3195号原告:河北冬明人力资源服务有限公司，住所河北省沧州市运河区御河路化勘院招待所408室。法定代表人：张慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司职工。原告河北冬明人力资源服务有限公司与被告安心财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告河北冬明人力资源服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现河北冬明人力资源服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北冬明人力资源服务有限公司撤诉。审判员  刘立婷二〇二〇年五月六日书记员  吕 明书记员  张 璠
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执202号 王丽勇： 关于被执行人王丽勇因犯赌博罪被并处罚金5000元一案，本院作出的（2012）肇中法少刑初字第5号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院（2013）粤高法少刑终字第30号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效判决,被执行人王丽勇应缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭于2020年5月6日依法移送强制执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王丽勇发出执行通知书，责令其履行缴款义务。2020年5月15日，被执行人王丽勇缴交罚金5000元，该款项已上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张玉姣，女，1981年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉姣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,069.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉姣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,069.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执345号刘平平：你与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：彭志强、刘平平赔偿中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金520181.14元，罚息及复利490141.37元及自2019年7月1日起至判决实际执行完毕之日止的利息、罚息及复利；彭志强、刘平平赔偿中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金3500000元，罚息及复利2007923.85元及自2019年7月1日起至判决实际执行完毕之日止的利息、罚息及复利；案件受理费57428元，执行费13078元；如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1124号之一 申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。 住所地：德州市大学西路1576号。 法定代表人：李友山，经理。 被执行人：秦风春，男，汉族，1946年5月25日出生，住山东省德州市。 本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人秦风春为金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦风春应当向申请执行人德州农村商业银行股份有限公司偿还的借款50000元及相应利息。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员 董文强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10583号原告：程梓涵，男，1996年10月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：张雱，执行董事。原告程梓涵与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程梓涵撤回起诉。案件受理费25元，由原告程梓涵负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年五月八日书记员 姚尚汝
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执762号被执行人：秦金昌，男，1987年7月18日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初30号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦金昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人秦金昌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月二十日书记员  查帅博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9186号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号。 负责人：李勇，行长。 被告:文萍，女，汉族，1978年1月29日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执431号之三 申请执行人：张凤祥，男，1978年1月22日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6274号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5313元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4118号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1975年6月16日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：石家庄某集团有限责任公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 上诉人刘某因与被上诉人石家庄某集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0191民初2445号民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费的时间是2000年7月至2004年3月期间，应签订无固定期限合同2015年，再有被上诉人丢失上诉人的重要人事要案材料及补发费用也不是因企业改制而产生的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险及符合签订无规定期限合同的情形时应当签订无固定期限合同。二、根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后是否受理的复函》（2006年6月13日，【2004】民立他字第47号），已明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人请求的裁定存在事实上的认定及法律适用上的诸多错误，裁定不当。 刘某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费;2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任;3、恢复丢失的档案材料;4、赔偿精神损失费。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄某集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告刘某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的诉请均在改制发生之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐洁莹 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执797号申请执行人：王墨，男，汉族，1981年12月4日，住辽宁省大连市中山区。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。王墨申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初21778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王墨向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款33374.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款1379元并发还申请执行人王墨。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王墨亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王墨申请执行的借款33374.99元，已受偿1379元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王墨享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人王墨履行债务的义务。申请执行人王墨发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1337号 上诉人（原审被告）：河南省宝蜂堂蜂业有限公司。住所地：河南省长葛市东城开发区长兴路与外一路交叉口。 法定代表人：牛永强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜淑芬，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河南省众筹联融投资股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区绿地新都会B栋1511室。 法定代表人：左德明，该公司总经理。 上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司（以下简称宝蜂堂公司）为与被上诉人杜淑芬、河南省众筹联融投资股份有限公司（以下简称众筹公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宝蜂堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判宝蜂堂公司不承担还款责任。事实和理由：宝蜂堂公司不是众筹公司发起的众筹项目的参与人，杜淑芬的款项也未进入宝蜂堂公司，宝蜂堂公司从未使用过其资金。涉案《众筹转借款协议》系过渡协议而非最终协议，且该协议已被其他协议所取代。签订《众筹转借款协议》前，杜淑芬已经从众筹公司处得到返回款项近千元，均转入杜淑芬银行账户中，该款应从本金中扣除。 杜淑芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 众筹公司未作答辩。 杜淑芬向一审法院起诉请求：1.解除《众筹转借款协议》；2.众筹公司、宝蜂堂公司互负连带责任共同归还借款本金110000元及利息6600元、支付杜淑芬违约金6380元（110000元×4.35%÷12×4×4），共计122980元。庭审中杜淑芬变更诉讼请求为众筹公司、宝蜂堂公司偿还借款本金110000元，并以110000元为基数按年利率24%支付自2019年2月1日起至实际履行之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年众筹公司、宝蜂堂公司的单位员工魏红介绍下，杜淑芬参与众筹公司、宝蜂堂公司众筹建房，杜淑芬将款项汇入众筹公司、宝蜂堂公司指定账户苏鑫的中国农业银行账户。其后，众筹公司、宝蜂堂公司通过第三人账户按期支付杜淑芬利息。2019年1月29日，杜淑芬与众筹公司、宝蜂堂公司签订《众筹转借款协议》一份，杜淑芬起先投入的众筹款项110000元，转为众筹公司、宝蜂堂公司向杜淑芬的借款，借款期限自2019年2月1日至2019年6月30日，双方约定年利息为18%、每足30天付息一次，还约定若乙方违约则支付甲方同期银行贷款利率4倍的利息。但协议签订后，众筹公司、宝蜂堂公司就没有支付利息，借款到期后，众筹公司、宝蜂堂公司亦未偿还借款本金。一审法院认为，合法民间借贷关系受法律保护，杜淑芬、众筹公司、宝蜂堂公司签署了《众筹转借款协议》，杜淑芬交付了款项，应视为杜淑芬、众筹公司、宝蜂堂公司间民间借贷关系成立并生效。借款协议约定了还款期限，众筹公司、宝蜂堂公司应在约定的期限届满后返还杜淑芬借款，众筹公司、宝蜂堂公司未按约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。现杜淑芬主张众筹公司、宝蜂堂公司偿还借款本金及利息，杜淑芬主张的利息少于合同约定的利息与违约金之和，且未超过法律规定的上限，故对杜淑芬的相关诉讼请求，均予以支持。众筹公司、宝蜂堂公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：众筹公司、宝蜂堂公司于判决生效后十日内共同偿还杜淑芬借款本金110000元，并以110000元为基数按年利率24%支付自2019年2月1日起至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2760元，由众筹公司、宝蜂堂公司负担。公告费560元，由众筹公司、宝蜂堂公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杜淑芬与众筹公司、宝蜂堂公司签订的《众筹转借款协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。《众筹转借款协议》载明杜淑芬起先投入的众筹款项110000元，转为众筹公司、宝蜂堂公司向杜淑芬的借款，故杜淑芬先前参与众筹建房的款项已转为借款，杜淑芬与众筹公司、宝蜂堂公司之间的民间借贷关系成立。《众筹转借款协议》约定了还款期限，众筹公司、宝蜂堂公司应在约定的期限届满后返还杜淑芬借款，众筹公司、宝蜂堂公司未按约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。杜淑芬要求众筹公司、宝蜂堂公司偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。宝蜂堂公司认为杜淑芬先前已从众筹公司处得到款项近千元，要求在本案中扣除，但未提供证据证明，杜淑芬又否认，难以支持。 综上，宝蜂堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许光红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1788号上诉人（原审被告）：方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街。法定代表人：盛强，系该分公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉宁，系辽宁瀛沈律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区美园东路。法定代表人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东生，男，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：倪帅，男，汉族，住辽宁省海城市，系该公司员工。上诉人方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司因与被上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司宽带接入业务合作发展合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司上诉请求：1、二审法院撤销原审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、案涉服务费用系由上诉人雇佣的施工队先行垫付，上诉人已将款项支付给张石，并委托张石转交给被上诉人，因此上诉人已按合同约定履行付款义务，无需再行支付相关费用。二、被上诉人并未按合同约定完成全部合同义务，上诉人无需向被上诉人支付合同的全部款项按照《沈阳金地物业宽带业务合作发展合同(方正宽带)》之补充协议第一条1.3.2的约定，被上诉人应在工程建设结束后协助上诉人在约定的社区进行宣传以及网络运营活动，但被上诉人并未按合同约定履行相应义务，致使上诉人无法进行宽带网络服务的宣传、运营活动（新证据一)。上诉人2017年8月1日至2019年7月31日间应向被上诉人支付的施工期、宣传期、运营期费用共计人民币5676元，其中已支付人民币216,524元，其中对未宣传、未运营期间费用总计人民币28,354元(明细详见附表)，因此，上诉人现仅需向被上诉人支付服务费总计116,898元。三、上诉人的诉讼请求自相矛盾，一审法院认定事实不清上诉人诉讼请求中明确表明要求支付2017年8月1日至2017年1月31日期间的施工期及宣传期的服务费，但共并未主张2017年12月1日至2018年7月31日期间的运营费用，证明2017年12月1日至2018年7月31日并未实际运管，如该期间并未运营，上诉人无权向被上诉人主张该期间的运营服务费。被上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告交纳拖欠的服务费247,456元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2017年10月10日签署了《沈阳金地物业宽带业务合作发展合同（方正宽带）》及《沈阳金地物业宽带业务合作发展合同（方正宽带）补充协议》，期限为2017年8月1日至2020年7月31日。《沈阳金地物业宽带业务合作发展合同（方正宽带）补充协议》中2.1款2017年8月1日-2017年11月31日应付款共计247,456元，被告实际支付216,524元，未按约定付款30,932元；2018年8月1日-2019年7月31日的服务费为216,524元，被告没有按照合同支付。被告共拖欠原告服务费247,456元。一审法院认为：原、被告签订的合同合法有效，合法的合同关系受法律保护，合同双方应按合同约定履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起7日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司服务费247,456.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012.00元，由被告方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司负担。二审中，上诉人方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司向法院提交了一组证据，本院依法组织了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《沈阳金地物业宽带业务合作发展合同（方正宽带）》及《沈阳金地物业宽带业务合作发展合同（方正宽带）补充协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否向上诉人支付合同约定的服务费及其数额。上诉人主张其将案涉服务费交给了案外人张石，故不应再行缴纳相关费用。但本案双方的合同并没有案涉服务费向第三方支付的条款，故上诉人将服务费支付给案外人张石，并不是被上诉人的真实意思表示，上诉人没有证明该行为系被上诉人授权，故对被上诉人不应发生法律效力，据此，上诉人应承担举止不能的法律后果，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。其次，上诉人主张被上诉人没有收取2017年12月1日至2018年7月31日期间的运营费用，就不应主张2018年12月1日至2019年7月31日期间的运营费用。对此，本院认为被上诉人作为权利人，既有选择主张债权数额的权利，又有选择主张债权时段的权利，这是被上诉人的权利，而不是义务，故被上诉人提起本案诉讼主张2018年12月1日至2019年7月31日期间的运营费用，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5012元，由上诉人方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年五月十三日法官助理李国楠书记员关瑞婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初166号   原告：黄某，男，1979年11月15日生，彝族，原住新平县，现住新平县。   被告：刀某，女，1976年7月14日生，傣族，住普洱市景谷县。   原告黄某与被告刀某合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刀某因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理相关产权过户手续；2、确认新平县房屋所有权归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2014年5月16日协议离婚。离婚协议第三条载明：位于新平县（房屋所有权证号：新平县房权证新政发字第××号）的一套住房归原告所有，被告刀某协助原告黄某办理相关产权过户手续，所产生的费用由原告支付；第四条：由原告于本协议签订之日一次性支付给被告财产折价款70000元，离婚当日，原告就与他人借款将财产折价款70000元一次性支付了被告，被告收到后写下了收条。原告由于工作关系，一直以来未办理产权过户手续，现随着棚改的关系，原告担心今后补偿会有纠纷，就多次寻找被告，但被告已下落不明。特具诉状，请依法判决。   被告刀某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告黄某围绕其诉讼请求，提交以下证据：   1、一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；   2、一份收条（原件），证明被告刀某收到原告黄某给付的财产折价款70000元；   3、一份离婚协议（复印件）、一份离婚证复印件，证明原、被告于2014年5月16日协议离婚，约定案涉房屋归男方所有；   4、一份证明（原件），证实被告刀某下落不明的事实；   5、一份土地使用权证（复印件）、一份房屋所有权证（复印件），证明案涉房屋的登记情况，房屋是向曹颖购买的，属于原告的合法财产。   被告刀某未到庭，应承担举证不能的责任。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，因感情不和，于2014年5月16日协议离婚。离婚协议第三条载明：位于新平县（房屋所有权证号：新平县房权证新政发字第××号）的一套住房归原告所有，由被告刀某协助原告黄某办理相关产权过户手续，所产生的费用由原告支付；第四条载明：由原告于本协议签订之日一次性支付被告财产折价款70000元，离婚当日，原告将财产折价款70000元一次性支付给被告，被告收到后出具了收条，一直未办理产权过户手续，现原告要求办理过户手续，但被告已下落不明，为此原告黄某诉至本院。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因夫妻感情破裂，自愿到婚姻登记机关办理离婚手续，并就财产问题达成协议，即：位于新平县（房屋所有权证号：新平县房权证新政发字第××号）的一套住房归原告所有，由原告黄某给付被告刀某财产折价款70000元，上述协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予确认。原告黄某已按照约定支付被告刀某财产折价款70000元，被告亦应按约定协助原告办理相关产权过户手续。故原告要求确认新平县房屋所有权归其所有、由被告协助原告办理相关产权过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告刀某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。   综上，依照上述法律规定，判决如下：   位于新平县房屋所有权归原告黄某所有，由被告刀某协助原告黄某办理相关产权过户手续。   案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。   审 判 长  王保贵 人民陪审员  郑文学 人民陪审员  李天华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  马丽清
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2002号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址贵州省仁怀市，系原告员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。被告:李小燕，女，汉族，1959年10月4日出生，户籍所在地广州市从化区。被告：黎惠民，男，汉族，1956年12月15日出生，户籍所在地广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告李小燕、黎惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月30日以被告已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  江志辉二０二０年五月十八日书记员  李小莹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1105号之一 原告：佛山曈日贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东五房沙大道中4号之一,统一社会信用代码：91440604061534145L。 法定代表人：何莉玉，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。 被告：深圳利孚生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326592392B。 法定代表人：玄光雄。 被告：玄光雄，男，朝鲜族，1968年9月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 原告佛山曈日贸易有限公司诉被告深圳利孚生物科技有限公司、玄光雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）粤0391民初1105号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告深圳利孚生物科技有限公司名下价值人民币385245元的财产，以价值人民币385245元为限。原告佛山曈日贸易有限公司于2020年4月15日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告佛山曈日贸易有限公司因与被告方达成和解，申请解除财产保全措施，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳利孚生物科技有限公司分别在兴业银行股份有限公司深圳科技园支行（账号为33×××46）的银行账户、中国银行深圳科苑路支行（账号为77×××25）的银行账户，以及招商银行深圳高新园支行（账号为75×××01）的银行账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  周婉怡
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初276号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人高x，男，1987年11月13日出生，汉族，中专文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年5月22日以沂南检二部刑诉〔2020〕125号起诉书，指控被告人高x犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人高x到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年3月26日14时45分许，被告人高x醉酒后驾驶鲁Q8KZ79号小型轿车沿沂南县人民路行驶至北神墩附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人高x静脉血液中检出乙醇成分含量为228.8mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人高x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。请依法判决。 被告人高x对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人高x已缴纳罚金三万二千元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高x醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高x认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人高x从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的高x的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高x犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹传伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8392号 原告：黄玉雷，男，1967年5月25日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：陈星，男，1986年3月13日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 原告黄玉雷诉被告陈星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄玉雷、被告委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼。第二次庭审，原告黄玉雷及其委托诉讼代理人王效阳、被告委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉雷向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告转让费240万元并赔偿原告损失100万元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告间转让协议；二、被告赔偿原告经济损失200万元。事实与理由：2016年7月间，原、被告签订转让协议，约定原告将经营的位于沭阳县龙虾养殖专业合作社以260万元价款转让给被告，约定被告在合同签订后7日内支付首付款80万元，余款在被告投资完成运营后支付。原告按协议约定向被告交付该合作社财产，被告仅支付20万元转让款，余款至今未付。被告接手合作社后，将院内原有房屋毁坏、树林变卖，同时在场地内非法打沙，打沙获利几百万元。原告特具状诉至法院，请求判决如所请。 被告陈星辩称：一、原、被告主体身份均不适格。2016年7月30日，被告为设立江苏生态农业发展有限公司（以下简称“苏某公司”）而与沭阳县贤北龙虾养殖专业合作社（以下简称“贤北龙虾合作社”）的法定代表人黄玉雷签订转让协议，该协议甲方处有黄玉雷签名并加盖贤北龙虾合作社公章。而苏某公司于2016年8月26日设立，因此，涉案协议的缔约双方为贤北龙虾合作社、苏某公司。二、被告支付原告转让款20万元属实，但涉案转让协议并未约定首付款为80万元，协议签订后，苏某公司已实际履行全部付款义务。三、如果认定黄玉雷享有本案原告主体资格，那么，双方签订的转让协议是无效合同，原告应退还被告全部转让款，并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：贤北龙虾合作社是具有法人主体资格的农民专业合作社，其法定代表人为原告。2016年7月30日，原、被告签订转让协议书，内容为：“甲方：黄玉雷乙方：陈星……转让内容如下：1.1地表建筑、沟河道路、电力等所有原配套设施；1.2所有苗木、牲畜；1.3土地经营权……该项目位置于沭阳县贤官镇贤北村沭灌路南，万公河西，占地面积：462亩……3.1转让价款（人民币大写）：贰佰陆拾万元……”，该协议书落款“甲方”处有原告签名，并加盖贤北龙虾合作社公章。现原告以被告未付清转让款为由，诉至本院，要求处理。 上述事实，有当事人庭审陈述、转让协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：涉案转让协议书的转让方是贤北龙虾合作社，而非原告，理由如下：一、协议书落款“甲方”处加盖贤北龙虾合作社公章，原告作为合作社的法定代表人在协议书签字是履行其职务行为，其行为后果应由法人也就是贤北龙虾合作社承担。二、涉案转让协议的标的物是贤北龙虾合作社所有的资产（包括地表建筑、沟河道路、电力等所有原配套设施、苗木、牲畜等），而贤北龙虾合作社作为法人，对于上述财产享有独立的处分权利，原告无权以个人名义处分上述财产。综上，原告提起本案诉讼属主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告黄玉雷的起诉。 案件受理费22800元，退还原告黄玉雷，保全费5000元，由原告黄玉雷负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执903号申请执行人刘磊，男，1983年5月23日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人徐文燕，女，1993年3月3日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人郭磊，男，1990年12月3日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人付晓岭，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初3676号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款27000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年五月十九日书记员  王 珏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执464号之三 申请执行人：梁立国，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6546元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初441号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人聂某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月11日凌晨，被告人聂某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXXXX的小型普通客车，在上海市青浦区华新镇火星村282号西侧发生交通事故并逃逸，后于当日4时30分许被民警查获。经检验，被告人聂某某案发时每100毫升血液中酒精含量为136毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人聂某某负本起事故全部责任。被告人聂某某到案后如实供述上述事实。据此，公诉机关认为被告人聂某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人聂某某造成交通事故并逃逸且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人聂某某曾受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人聂某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人聂某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年五月七日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终85号 上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪,厦门市公安局交通警察支队民警。 被上诉人（原审原告）曾烨，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托代理人连汉聪，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人厦门市公安局交通警察支队因曾烨诉其公安交通管理行政处罚决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，曾烨于2020年5月11日向本院申请撤回其于原审的起诉，厦门市公安局交通警察支队于2020年5月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，申请撤回起诉以及撤回上诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案上诉人厦门市公安局交通警察支队与被上诉人曾烨的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人厦门市公安局交通警察支队撤回上诉； 二、准许原审原告曾烨撤回其于原审的起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由曾烨承担；二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由厦门市公安局交通警察支队承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终564号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：朱晓红，女，1958年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人朱晓红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30304号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初239号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人吴少德，男，1987年11月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；于2020年2月14日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]204号起诉书指控被告人吴少德犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人吴少德及其辩护人杨赋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月中旬，被告人吴少德在昆明市呈贡区为云Ａ×××××的银灰色长安面包车,后将该车卖给胡某能。经鉴定该被盗车辆价值人民币1433.33元；2019年12月下旬，被告人吴少德又窜至昆明市西山区盗窃了一辆车牌号为云Ｊ×××××的银灰色五菱面包车，后将该车号牌更换为云Ａ×××××。经鉴定，该被盗车辆价值共计人民币18333.33元。两辆共计19766.66元，尾数取整为19800元。被盗车辆均已追回发还被害人。公诉机关认为：被告人吴少德以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。盗窃机动车两辆，金额合计19766.66元。被告人系坦白，依法可以从轻处罚；被盗车辆已经发还被害人，酌情予以考量。综上，建议判处被告人吴少德有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人吴少德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：被告人如实供述，系坦白，追赃退赃；没有前科；认罪悔罪态度较好。经审理查明：被告人吴少德自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的被盗贰辆面包车、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料等书证、被害人朱某、柳某的陈述、证人胡某能等人的证言、被告人吴少德供述与辩解、价格认证结论书、辨认、勘验笔录等证据在卷予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院认为，被告人吴少德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任,公诉机关指控罪名成立。被告人系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被盗车辆已经发还被害人，酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院予以注意。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人吴少德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年1月8日起至2021年6月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 呈
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初814号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。地址：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，该公司职工。被告：鄂杨琴，女，汉族，1968年3月9日出生，住商城县。被告：卢守松，男，汉族，1966年10月27日出生，住商城县。被告：吴勇，男，汉族，1963年10月8日出生，住商城县。被告：刘香琴，女，汉族，1962年8月13日出生，住商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告鄂杨琴、被告卢守松、被告吴勇、被告刘香琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄文献二〇二〇年五月六日书记员  余晓燕
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初714号原告：田书琴，女，1958年7月26日出生，瑶族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人：谢开碧（系原告之夫），男，1964年9月19日出生，汉族，湖南省辰溪县人，系辰溪县税务局干部，住辰溪县。委托代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所专职律师，执业证号14312198910971040。被告：柴岩，男，1967年8月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，系辰溪县税务局副局长，住辰溪县。第三人：钟玉双，女，1969年8月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，系辰溪县卫生局干部，住辰溪县。委托代理人：邓贤文，湖南丹山律师事务所专职律师，执业证号14312199410486766。原告田书琴与被告柴岩、第三人钟玉双债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，于同年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案的审理须以另案审理结果为依据，本院于同年6月24日裁定本案中止审理。中止原因消失后，本院依法于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告田书琴的委托代理人蔡仁刚、谢开碧、被告柴岩、第三人钟玉双及其委托代理人邓贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田书琴向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人所签的处理夫妻共同财产的协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柴岩与第三人钟玉双原系夫妻关系，期间被告柴岩向原告借有大量债务。2016年6月12日被告与第三人协议离婚，在《离婚协议书》“关于财产及债务问题”一栏中，被告放弃分割夫妻共同财产，将属夫妻共同财产的地税局房产权和长沙房产产权全部给了第三人钟玉双，被告的这一行为，直接损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求依法判决。被告柴岩辩称：原告的诉讼请求不恰当，她没有权利申请撤销，且原告申请撤销也超过了法律规定的一年时间。另被告与第三人钟玉双的离婚协议也与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人钟玉双辩称：原告的诉讼请求不具体，因夫妻共同财产中本来就有一部分属于第三人所有，另被告柴岩的在外债务第三人完全不知情，且离婚时，因被告柴岩本人有重大过错，按照协议处理共同财产符合法律规定。原告田书琴围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告柴岩及第三人钟玉双在举证期限内没有向本院提交证据。本院根据经庭审审查确认的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：被告柴岩与第三人钟玉双原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告柴岩于2013年8月23日至2014年11月20日，曾向原告田书琴借款5次，共计借款金额为1150000元，至今未偿还。2016年6月12日，被告柴岩与第三人钟玉双在辰溪县民政局自愿离婚，双方签订了离婚协议，该协议第二项约定“地税局房产产权归女方，长沙房产产权归女方。房贷归男方偿还，婚前债权债务与女方无关。”2018年3月26日，原告田书琴向本院提起诉讼，要求被告柴岩偿还借款1150000元，本院于2019年4月22日作出（2018）湘1223民初340号民事判决，判决由被告柴岩偿还原告田书琴借款1150000元及利息。被告柴岩不服，在上诉期内向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，该院于2020年3月20日作出（2020）湘12民终字103号民事判决，驳回被告柴岩的上诉，维持本院的一审判决，现该二份判决书已经发生法律效力。本院认为：本案系债权人撤销权纠纷，根据庭审查明的事实，原告田书琴已具备了债权人的主体资格，被告柴岩作为本案原告田书琴的债务人的身份亦经法院的生效判决进行了确认，被告柴岩在未清偿原告田书琴的债务时，将自己的夫妻共同财产进行处置和转让，侵害了债权人原告田书琴的债权利益，属于我国《合同法》第74条所规定的可向人民法院请求撤销的行为，故原告田书琴的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院应依法予以支持。被告柴岩及第三人钟玉双辩称，原告的申请超过了法律规定的一年时间，而且被告与第三人的离婚协议有关财产的处理约定，与原告无关，也没有违反法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。因被告柴岩与第三人钟玉双系自愿到民政部门进行离婚的，本案经开庭审理，被告柴岩及第三人钟玉双均没有提供有效证据，证实原告田书琴知道被告柴岩与第三人钟玉双已经离婚并对共同财产已作处理的事情，且原告田书琴提起诉讼的时间也没有超过法律规定的五年自动消灭撤销权的时间，故被告柴岩及第三人钟玉双的辩解主张，理由不充分，且无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告柴岩与第三人钟玉双在离婚协议中关于夫妻共同财产的处理约定（以原告田书琴对被告柴岩所享有的债权为限）。本案受理费80元，诉讼保全费5000元，共计5080元，由被告柴岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  余绍红人民陪审员  唐文四二〇二〇年五月八日代理书记员  余 卉附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6452号上诉人（原审被告）：深圳金文华包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾李朗平吉大道金科路8号万国食品交易博览城B座19层西侧，统一社会信用代码91440300764972205R。法定代表人：姜志强。被上诉人（原审原告）：深圳市新锐标牌科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区2号（厂房4）301，统一社会信用代码914403000551277118。法定代表人：杨剑青。委托诉讼代理人：周春英，女，该公司员工。原审被告：姜志强，男，1976年8月30日出生，满族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳金文华包装有限公司（以下简称金文华公司）因与被上诉人深圳市新锐标牌科技有限公司（以下简称新锐公司）、原审被告姜志强买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初15240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新锐公司一审诉讼请求：一、金文华公司向新锐公司支付欠付货款174567.5元；二、金文华公司向新锐公司支付逾期付款利息，截至2019年7月16日暂计为人民币9305.6元，请求支付至实际履行之日；三、姜志强对上述第一、二项请求承担连带责任；四、本案相关诉讼费用及保全费用全部由金文华公司、姜志强承担。原审判决：一、金文华公司于判决生效之日起十日内支付新锐公司货款174567.5元；二、金文华公司于判决生效之日起十日内支付新锐公司逾期付款利息（以62055.5元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月18日起计至款项清偿之日；以6474元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月18日起计至款项清偿之日；以87776.2元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月22日起计至款项清偿之日；以2332.3元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月22日起计至款项清偿之日；以15929.5元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月19日起计至款项清偿之日）；三、姜志强对于上述一、二判项确定的金文华公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回新锐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.73元（新锐公司已预缴），由金文华公司、姜志强负担。上诉人金文华公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人金文华公司按照同期贷款利率，即按年利率4.35%计算利息。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人新锐公司未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人金文华公司对一审法院认定其应支付被上诉人新锐公司货款174567.5元没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，一审法院认定上诉人金文华公司按年利率6%支付逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。上诉人金文华公司主张按年利率4.35%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人金文华公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人深圳金文华包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙承伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙承伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,140.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙承伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,140.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执419号之二 申请执行人：许锋声，男，1983年10月27日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人：许梅芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：许锋声，男，1983年10月27日出生，汉族，住闽清县，系许梅芳胞弟。 被执行人：王开勋，男，1964年8月29日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人许锋声、许梅芳与被执行人王开勋民间借贷纠纷执行一案，我院作出的(2019)闽0124民初1407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，执行标的为人民币135000元及利息。 本院在执行申请执行人许锋声、许梅芳与被执行人王开勋民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年3月27日冻结了被执行人王开勋的银行账户存款，冻结期限为一年；于2020年4月27日轮候查封了被执行人王开勋名下车牌号为闽Ａ×××××朗逸牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人及车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢伶俐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复95号复议申请人（异议人、被执行人）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市历城区鲍山街道办事处凤鸣路xx号。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：程龙，男，该公司员工。申请执行人：黄凯，男，1993年8月20日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。复议申请人山东泉世界集团有限公司（原山东泉世界置业有限公司，以下简称泉世界公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行黄凯与泉世界公司商品房预售合同纠纷一案中，泉世界公司提出书面异议，称：请求解除（2020）鲁0112执624号执行裁定对异议人浦发银行ＸＸ×××ＸＸ账户内20957.11元存款的冻结，驳回黄凯的执行申请。事实与理由：黄凯与异议人商品房预售合同纠纷一案历城法院已经作出（2019）鲁0112民初3693号民事判决，判决要求异议人支付逾期交房违约金6433.12元（自2019年1月1日计算至2019年3月31日），2019年4月1日之后至实际交房之日的违约金按房屋建筑面积乘以0.7元/平方米/天予以计算。异议人已经按照判决要求向黄凯支付了6433.12元的违约金。根据生效判决，异议人尚未完成交房，不具备继续向黄凯支付违约金的条件。但历城法院依据黄凯的申请，对该判决立案执行并作出（2020）鲁0112执624号执行裁定，冻结异议人的银行账户。异议人认为，根据生效法律文书，异议人现在无义务向黄凯支付后续违约金，黄凯申请强制执行没有法律依据。要求历城法院依法驳回其执行申请、解除查封。黄凯辩称，异议人的执行异议没有任何事实和法律依据。一、生效判决确定，异议人应自2019年4月1日起向黄凯支付逾期交房违约金，至实际交房之日止。黄凯申请执行时间为2020年2月，判决生效已满十日，黄凯要求异议人先支付已经发生的2019年3月31日至2019年12月31日期间的逾期交房违约金，事实清楚，有法可依。二、判决书没有判决违约金要等到交房之后全部一起支付，黄凯有权利任何时候都可以向异议人主张履行已经发生的债务。恳请法院驳回异议人的执行异议。历城法院查明，2019年8月26日，该院对黄凯与泉世界公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初3693号民事判决，判决：一、泉世界公司于本判决生效之日起十日内支付黄凯逾期交房（含房屋、储藏室）违约金6433.12元（自2019年1月1日计算至2019年3月31日），2019年4月1日至实际交房之日的逾期交房违约金按照房屋建筑面积乘以0.7元/平方米·天、储藏室面积乘以0.38元/平方米·天予以计算；二、驳回黄凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，评估费600元，均由泉世界公司负担。2020年2月12日，经黄凯申请，该院以（2020）鲁0112执624号立案执行。2020年2月15日，该院作出（2020）鲁0112执624号之一执行裁定，冻结异议人在浦发银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币20957.11元，已实际冻结，冻结期限自2020年2月15日至2021年2月15日。历城法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；…”。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，根据生效判决查明的事实，泉世界公司向黄凯实际交房时间尚不确定，违约状态持续存在，黄凯依据本院（2019）鲁0112民初3693号民事判决第一项，要求泉世界公司分段支付期限内逾期交房违约金，不会增加泉世界公司至实际交房之日应支付的违约金，并未侵犯泉世界公司的合法权益，该院予以立案符合上述法律规定，该院在执行中冻结泉世界公司银行账户并无不当，故泉世界公司的异议不成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年3月26日作出（2020）鲁0112执异61号执行裁定，驳回泉世界公司的异议。泉世界公司不服，向本院提出复议，称：请求依法撤销历城法院（2020）鲁0112执异61号执行裁定及（2020）鲁0112执624号执行裁定。其提出的事实与理由与异议的事实与理由一致。另提出，判决中并未要求泉世界公司按月或按其他计算方式定期向黄凯支付违约金，但历城法院以分段支付违约金不会增加泉世界公司的支出且未侵犯利益为由驳回异议。泉世界公司认为，根据判决文书，泉世界公司在执行阶段并无违反判决中履行义务的行为，现状不是分段支付是否增加了泉世界公司的支出，而是对泉世界公司采取强制执行措施导致泉世界公司的信誉受损，其结果已经侵犯了泉世界公司的利益。综上所述，泉世界公司提出如上申请，望法院予以支持。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，黄凯向历城法院申请强制执行，请求泉世界公司向其支付自2019年4月1日至2019年12月31日期间逾期交房违约金18133.5元、逾期交付储藏室违约金1744.105元，并支付案件受理费25元及评估费600元。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，已生效的历城法院（2019）鲁0112民初3693号民事判决确定，2019年4月1日至实际交房之日的逾期交房违约金按照房屋建筑面积乘以0.7元/平方米·天、储藏室面积乘以0.38元/平方米·天予以计算由泉世界公司向黄凯支付，泉世界公司至今未向黄凯交付房产，其应当向黄凯支付逾期交房违约金，故黄凯向历城法院申请泉世界公司向其支付2019年4月1日至2019年12月31日期间逾期交房违约金并无不当。泉世界公司未履行生效判决确定的义务，历城法院对其名下存款采取冻结措施，符合法律规定。历城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泉世界公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东泉世界集团有限公司的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年五月二十六日法官助理毛雪书记员马彬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执475号 申请执行人：郭荆林，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王群礼，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：冯秀勤，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于郭荆林与王群礼、冯秀勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币20万元、利息（待算）、案件受理费人民币6700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王群礼、冯秀勤名下均有银行存款记录，本院已扣划银行存款合计48861.58元，扣缴执行申请费6120.5元后余42741.08元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王群礼、冯秀勤负有继续向申请执行人郭荆林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑秀玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1180号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：江耘、文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：丁明慎，男，1991年7月17日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行中银消费金融有限公司与丁明慎借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月1日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初260号民事判决书，被告丁明慎于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司欠款本金80489.26元及利息、滞纳费（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月1日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等，并支付律师费2530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封被执行人名下苏Ａ×××××起亚牌机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园。负责人：耿建涛，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，公司员工，特别授权。被告：姬后伟，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省。被告：芦小英，女，汉族，1969年9月24日出生，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告姬后伟、芦小英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，依法适用简易程序。在诉讼中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行承担。审判员  王国明二〇二〇年五月二十七日书记员  闫一鹏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初748号原告：史若君，男，1978年11月10日出生。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。法定代表人：任相亮，经理。原告史若君与被告北京中加恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告史若君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告史若君撤回起诉处理。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年五月六日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更809号 罪犯刘树文，男，1982年5月31日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区。 福建省长乐市人民法院于2014年3月18日作出（2013）长刑初字第369号刑事附带民事判决，以被告人刘树文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，追缴被告人刘树文的犯罪所得予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）榕刑终字第529号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）闽01刑更3732号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（现刑期自2012年7月17日起至2023年3月16日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年5月19日在仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、游春松出庭履行职务。罪犯刘树文到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘树文在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年8月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币80000元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币2000元，本次报减缴纳罚金人民币78000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘树文减刑的异议。 本院认为，罪犯刘树文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯属于参加黑社会性质组织犯罪罪犯，尚有财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘树文减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币78000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年7月17日起至2022年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 鑫
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7111号原告：邓传军，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市铜梁区。被告：杨守财，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告邓传军与被告杨守财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓传军到庭参加诉讼，被告杨守财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57000元及利息，利息从2017年2月1日起按月息2%计算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邓传军人民币伍万柒仟元（57000.00），月息为贰分（2%），2017年春节还款。后经原告多次催收未果。请求依法判决。被告杨守财未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告邓传军通过银行向被告杨守财转帐支付人民币10万元。2016年7月3日，杨守财向邓传军出具借条一张，内容为“今借到邓传军人民币伍万柒仟元（57000.00），月息为贰分（2%），2017年春节还款。此据：杨守财，身份证号XXXXXX。2016年7月3日”。出具借条后，杨守财未予偿还所涉借款。审理中，原告陈述支付给被告的前述10万元原系原、被告二人准备合伙办厂的保证金，后因合伙未成功，被告退还了原告部分款项，对于未退余款57000元，被告遂向原告出具了前述借条。上述事实，有原告邓传军的陈述及其举示的借条、中国农业银行交易明细表在案佐证，这些证据的真实性、关联性及合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款57000元，并约定了借款利息及还款时间，有原告举示的银行交易明细和借条为据，本院予以确认。原、被告双方借贷关系成立。双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告杨守财经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为放弃陈述权及抗辩权。本院采信原告邓传军关于被告杨守财借款未还的事实的相关陈述及举证。故对原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方在借条中约定了借款月利率为月息2%及还款时间为2017年春节（即2017年1月28日），但未明确约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日后的2017年2月1日起按照约定利率月息2%计付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨守财于本判决生效后三日内偿还原告邓传军借款本金57000元，并支付以该款为基数从2017年2月1日起至该款付清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612元，由被告杨守财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭四玲二〇二〇年五月二十日书记员  杨佳铭
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1462号原告李卫星，男，1977年7月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告李杰，男，1982年5月15日生，汉族，住驻马店市汝南县。被告张庆庆，男，1983年1月20日生，汉族，住驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被告林州途胜建筑工程有限公司（原驻马店市途胜建筑工程有限公司），简称，林州公司。住所地河南省安阳市林州市建筑总部大厦HO15号。统一社会信用代码：914117000626737025。法定代表人王山林，该公司总经理。委托诉讼代理人刘军民，河南文苑律师事务所律师。原告李卫星诉被告李杰、张庆庆、林州途胜建筑工程有限公司（以下简称途胜公司）买卖合同纠纷一案，驻马店中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫星及其委托诉讼代理人李泓霖、被告李杰、被告张庆庆及其委托诉讼代理人杨廷奎、途胜公司委托诉讼代理人刘军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫星向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付石子款146361元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月原告开始为林州途胜建筑工程有限公司中标的位于新蔡县××召镇的“新蔡县2016年新增千亿斤粮食生产能力田间工程建设项目”十标段运送石子，林州公司委派张庆庆负责相关事宜，李杰负责管理工地。李杰向原告出具相关收据，但被告一直没有支付相关石子款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告李杰辩称，我是被告张庆庆雇的收料员，票是我开的不错，原告承诺我有好处，石子款是我和原告私自多开的票据，其他人不知道，票据是我在孙召镇买的。我不承担还款责任被告张庆庆辩称，李杰是我雇收料员，原告主张的票据不是我提供的，李杰是虚开的票据，我只用四车石子，我愿意支付四车石子款，其他的不予认可，我其他承担偿还责任。被告途胜公司辩称，原告起诉主体不对，我公司与原告李卫星没有买卖合同关系，与其他几位也没有聘用劳动关系，林州公司把石料供应包给张庆庆，因经营产生的债权债务由张庆庆负责。李杰向原告出具相关收据，但被告一直没有支付相关石子款与我公司无关。我公司对张庆庆的承包款项已经结清，途胜公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下，2017年6月被告张庆庆开始为林州途胜建筑工程有限公司中标的位于新蔡县××召镇的“新蔡县2016年新增千亿斤粮食生产能力田间工程建设项目”十标段运送石子，后林州公司与张庆庆签订内部承包协议，张庆庆提供石料并对外独立承担债权、债务。被告张庆庆雇李杰（被告张庆庆的父亲系李杰的舅舅）负责管理工地，接收材料事宜，每月3000元工资。原告李卫星给被告张庆庆的工地提供石料，被告李杰先后向原告李卫星出具相关收据，合计146361元，后因偿还货款发生分歧，原告李卫星要求要求三被告承担偿还责任。另查明；原驻马店市途胜建筑工程有限公司于2020年1月7日更改为林州途胜建筑工程有限公司。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，被告李杰认可向原告开具的发票，确认了原告李卫星和被告张庆庆存在沙子、石子买卖关系的法律事实。被告李杰系被告张庆庆雇员，其行为应认可由其雇主的行为。被告张庆庆与为被告林州公司签订承包协议，约定由被告张庆庆向林州公司提供石料单独核算，独立对外承担债权、债务且被告林州公司与原告没有发生买卖合同关系，根据合同的相对性，原告李卫星要求被告林州公司承担责任，没有提供相关证据，本院不予支持。故原告要求被告张庆庆支付料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李杰开票系职务行为，原告李卫星要求被告李杰偿还料款，证据不足，本院不予支持。被告李杰，张庆庆系亲属关系，二被告辩称开票系虚假行为，没有提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张庆庆于判决生效后十日内向原告李卫星支付料款146361元；二、驳回原告李卫星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3227.22元，由被告张庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  丁秋刚
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2598号申请人：郑孝随，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：郑振华（系郑孝随之子），男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人：田贵福，男，1962年2月3日出生，汉族，住曹县。原告郑孝随与被告田贵福买卖合同纠纷一案，申请人郑孝随向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人田贵福的银行存款43000元。申请人郑孝随提供亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司出具责任限额为43000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑孝随的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田贵福的银行存款43000元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费450元，由申请人郑孝随预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫鹏二〇二〇年五月二十日法官助理王飞书记员李芳芳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初455号 申请人：吴达，男，1988年3月7日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：邵雪冰，女，1970年6月11日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 申请人吴达诉被申请人邵雪冰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵雪冰名下位于连云港经济技术开发区振兴路28-2号楼一单元702室进行查封，保全金额440000元，并提供天安财产保险股份有限公司海州支公司的诉讼财产保全责任保险保险单进行担保（保单号6614136181820200000132001），保险期限为2020年5月7日至2022年5月6日。 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼后向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵雪冰名下位于连云港经济技术开发区，期限届满日为2022年5月6日。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为,保全金额为440000元。 案件申请费2720元，由申请人吴达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  茆翔 二〇二〇年五月八日 书记员  卜玉 法律条文附录 [一]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初2148号原告：李某某，男,1949年8月23日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：陶某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司。住所地：苏州工业园区李公堤四期B5号楼三楼。法定代表人：陶某某，该公司执行董事。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司。住所地：扬州市邗江中路330号13楼-1301。法定代表人：杨某，该公司董事长。原告李某某与被告陶某某、中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司、江苏润扬交通工程集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，于2020年4月16日通知原告交纳案件受理费。原告李某某未按期足额补缴，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李某某自动撤回起诉处理。审判员 王 丽二〇二〇年五月二十二日书记员 孙逸栋
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初18号原告：申明，男，1965年6月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：国网黑龙江克山县电业局，地址：黑龙江省克山县克山镇西大街一段路北。法定代表人：夏仲凯，职务：经理。原告申明诉被告国网黑龙江克山县电业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，2020年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申明的撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告申明负担。审 判 长  陈德军审 判 员  王学军人民陪审员  徐永克二〇二〇年五月三十日书 记 员  王宏图
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初87号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人徐裕俊，男，1995年9月26日出生于四川省隆昌县，公民身份号码511************816，汉族，初中文化，无业，住隆昌县******2***号。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人卢合意，系广东信晟律师事务所律师，受江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人徐裕俊犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本案原适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转换适用普通程序，组成合议庭，于同年5月8日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人徐裕俊及其辩护人卢合意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐裕俊于2019年5月至7月期间，在东莞市***********出租屋内，明知吴朝阳（已判决）使用虚假“抢单软件”诈骗他人的情况下，仍按照吴朝阳要求设计制作虚假“抢单软件”，且定期维护该虚假“抢单软件”，保证虚假“抢单软件”能照常运作，从中获利人民币2700元。期间，吴朝阳在互联网上发布广告，吸引客户通过网络下载并使用虚假的“抢单软件”的过程中，骗取被害人俞政枭、李平等人共合计人民币9480元。上述事实，有抓获经过、破案经过，被告人徐裕俊的人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、证明，吴朝阳的户籍证明资料、人口信息资料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，调取腾讯公司相关微信账号信息及交易流水、调取吴朝阳使用的银行卡开户资料及交易流水，收据、刑事和解协议、谅解书，刑事判决书，关于调取受害人官玺材料的情况说明，南溪派出所出具的情况说明；证人郑洪新的证言及其提供的微信转账截图，同案人吴朝阳的供述、辨认及指认的资料；被害人俞政枭的陈述、人口信息，被害人李平的陈述、人口信息及其提供的微信红包记录，被害人叶正禹的陈述、人口信息及其提供的微信聊天截图、账单详情截图，被害人林伟强的陈述及其提供的身份证复印件、中国银行流水清单、微信账号、红包记录、“DBT”软件截图，被害人王建功的陈述及其提供的微信群聊截图、微信红包截图、“DBT”滴滴抢单软件截图、行驶证、身份证等资料；被告人徐裕俊的供述、辩解及其辨认；现场勘查笔录及照片；电子数据等证据证实，足以认定。被告人徐裕俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有意见，且签字具结，在开庭审理过程中也没有异议。被告人徐裕俊的辩护人卢合意在庭审过程中提出如下辩护意见：一、对公诉机关对被告人犯诈骗罪的指控不持异议；二、被告人徐裕俊系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；三、被告人徐裕俊不直接参与诈骗，获利较少，只是辅助作用，是从犯，可以减轻或从轻处罚；四、被告人徐裕俊从侦查阶段就如实供述自己罪行，有坦白表现；五、被害人已接受退赔退赃，被告人徐裕俊的行为对被害人的危害较少；六、被告人是家庭经济主力，其已受到深刻教训，使其早日回归社会更有利于家庭和社会稳定，综上请求对被告人判处缓刑的处罚。本院认为，被告人徐裕俊明知他人通过网络实施诈骗，仍为其提供网络技术支持，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐裕俊与同案人吴朝阳在共同犯罪中，两人所起作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人徐裕俊犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且已退缴违法所得并预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐裕俊七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议的量刑幅度恰当，应予采纳，但对被告人不适宜适用缓刑。其辩护人卢合意提出的辩护意见与本院审理查明事实相一致部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐裕俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日。）二、没收被告人徐裕俊的违法所得人民币2700元，上缴国库（已退缴）。三、被扣押的苹果手机1部、机械先驱电脑主机1台属作案工具，由扣押机关江门市公安局新会分局依法予以没收，上缴国库；被扣押的Lenovo电脑主机1台、华为手机1部，由江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判福明长陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇二〇年五月九日法官 助理  陈伟成书记福明员余碧璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1297号之三申请执行人：王庆艳，女，汉族，1970年3月6日出生，住大连市西岗区彩云路58号1-1，公民身份号码：210105197003064340。被执行人：海龙达国际贸易（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区太原街134号2层218室，统一社会信用代码：91210200095232452X。法定代表人：王魏。被执行人：沈阳世行投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号3223，统一社会信用代码：9121010207911320XJ。法定代表人：马兴夫。被执行人：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1—1号1座4011—4012单元，统一社会信用代码：9121010368748406Q法定代表人：张志生。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5930号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海龙达国际贸易（大连）有限公司、沈阳世行投资管理有限公司、辽宁中企信融资担保有限公司存款人民币1040元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执242号 申请执行人：黄汝芬，女，汉族，1965年8月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 申请执行人：曾志坚，男，汉族，1966年3月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于黄汝芬、曾志坚与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35789号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人黄汝芬、曾志坚退还服务费3888元、受理费25元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执242号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关素苗