wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执30号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王舟，男，1988年1月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王舟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2287号民事判决书，被告王舟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4647.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年2月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费50元，公告费600元，合计650元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，其被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十三日书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执875号之一被执行人：王小周，男，1997年9月4日生，布依族，住贵州省罗甸县。被执行人：罗慧，男，1996年12月3日生，布依族，住贵州省罗甸县。关于王小周、罗慧罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0612刑初633号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，王小周、罗慧犯盗窃罪分别并处罚金3000元，共同退赔2520元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.经执行系统关联案件查询调取本案审理卷宗，被执行人在审理阶段申报其无财产，未申报其本人及家属联系方式；本院拨打网络查控系统中中国农业银行、支付宝公司反馈的被执行人预留、注册的多个电话号码，均未能联系到被执行人。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人家属联系方式。5.本院已向被执行人作出落款时间为2020年4月20日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月七日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执101号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王兵，男，1982年4月8日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行江苏银行股份有限公司与王兵信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年3月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初458号民事判决书，被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金69442.63元及利息434.20元、费用4289.48元（截止2017年6月25日，自2017年6月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款1946元，除执行费50元，剩余1896元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈 玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4813号原告:陈远学，男，1958年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:陈铃，男，1983年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告陈远学诉被告陈铃民间借贷纠纷一案中，陈远学向本院提出撤诉申请。本院认为，陈远学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈远学撤回起诉。案件受理费25元由陈远学负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年五月十三日书记员  盛 楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异107号 申请人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华，职务董事长。 委托代理人赵敬轩，系山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市分行（原名称为中国银行股份有限公司山东省分行），住所地青岛市香港中路59号。 负责人黄党贵，职务行长。 委托代理人纪毓贝，男，1983年10月2日生，汉族，系该行职员，住青岛市市南区。 被执行人青岛第二酿酒厂，住所地莱西市烟台路10号。 法定代表人耿成尊，职务经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市分行与被执行人青岛第二酿酒厂保证合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、付款凭证、债权转让通知书公告、债权转让确认书。 本院查明，2014年6月24日，本院作出（2013）南商初字第30248号民事判决书，判令：一、被告青岛第二酿酒厂于本判决生效后十日内对青岛石墨股份有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司山东省分行的借款本金人民币2633355.84元、截止2012年12月31日的利息人民币3718495元及自2013年1月1日起至判决生效之日止按借款合同约定利率计算的利息承担连带清偿责任。二、原告中国银行股份有限公司山东省分行对青岛石墨股份有限公司破产程序终结后可以分得的部分，在上述保证范围内，于分得后十日内退还被告青岛第二酿酒厂。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年9月28日，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市分行向本院申请强制执行。案号为（2014）南执字第12151号。 2018年10月26日，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为中国信达资产管理股份有限公司授权的分支机构，领有中国银行业监督委员会山东监督局颁发的《金融机构营业许可证》；授权签约方申请执行人中国银行股份有限公司青岛市分行接受中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司对下述标的债权进行管理和处置；标的债权的余额详见本合同附件一；中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意按照本合同的约定，向申请人浙江省浙商资产管理有限公司转让标的债权；申请人浙江省浙商资产管理有限公司同意按照本合同的约定，受让标的债权。本合同附件一：截至基准日的《标的债权明细》中载明本案债权。 另查明，中国银行股份有限公司山东省分行更名为中国银行股份有限公司青岛市分行。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人浙江省浙商资产管理有限公司签订的《债权转让合同》是经当事人平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2013）南商初字第30248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市分行将其享有的上述债权转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司，申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为（2014）南执字第12151号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2014）南执字第12151号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 刘 琨 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王泽珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3469号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人:刘康，男，1997年1月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人刘康因犯诈骗罪，本院于2019年12月17日作出了（2019）湘0104刑初844号刑事判决书，判决：一、略。二、被告人刘康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳法院。）。三、四、五、略。本院（2019）湘0104刑初844号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2020年5月8日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘康银行存款10000元；或者查封、扣押被执行人刘康价值10000元的财产，上缴国库。本裁定书立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月九日书记员  屈慧婷
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执914号关于申请执行人周梦林与被执行人南通市通州区爱萍货物配载有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行标的63772.75元（不含执行费857元）。立案后，被执行人自觉履行64629.75元，扣除执行费857元后，余款已发还申请执行人。至此，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2019）第627号仲裁裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1554号之二被执行人：朱明海，男性，1966年03月01日生，住所地：河南省郑州市管城回族区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月12日向被执行人朱明海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明海在财付通支付科技有限公司085e9858e67e797f987202966@wx.tenpay.com账户内存款人民币1052.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年五月十二日书记员 贾超峰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢254号申请执行人李忠友，男，1963年6月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人刘书勋，男，汉族，1983年1月10日生，住平度市。本院在执行申请执行人李忠友与被执行人刘书勋机动车交通事故纠纷一案中，申请人申请305926.88元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初6590号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十八日书记员 王伟明
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7952号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王乌轮，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王乌轮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年07月20日起至被告王乌轮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王乌轮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王乌轮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王乌轮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王乌轮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十九日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月19日 2018年7月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王乌轮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告王乌轮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年7月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1405号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 委托诉讼代理人：胡颖晗，该行职员。 委托诉讼代理人：刘玲娜，该行职员。 被告：刘委亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：韦丽丹，女，汉族，1988年3月2日出生，住江西省吉安市新干县。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告刘委亮、韦丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人胡颖晗、刘玲娜到庭参加诉讼，被告刘委亮、韦丽丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款及担保合同》并提前收回已发放贷款本息；2、判令被告刘委亮、韦丽丹提前归还借款本息合计671087.04元（利息计算标准依合同约定，暂计算至2020年3月12日，实际金额以原告系统显示为准）；3、判令确认原告对抵押物享有优先受偿权，处置抵押物所得价款应优先清偿给原告；4、判令上述被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2018年2月10日，被告刘委亮、韦丽丹与原告签订《个人借款及担保合同》（合同编号196180681560100），约定被告刘委亮、韦丽丹向原告借款650000元用于房屋装修，贷款利率为在基准利率的基础上上浮30%，签订合同时实际贷款利率为6.37%，期限为360个月，借款期限自2018年2月10日起至2048年2月9日止（以借据时间为准），还款方式为等额本息。2018年2月10日，原告向被告发放了该笔贷款。根据合同约定，被告刘委亮、韦丽丹以其位于吉安县城工商局围墙南侧住宅601号房产（房产证编号：赣（2018）吉安县不动产权第××号）抵押给原告，并向吉安县房地产交易所办理了商品房抵押权登记（不动产登记证明编号：赣（2018）吉安县不动产证明第0000254号）。自2019年7月21日起，被告未能按时足额归还当期借款本金及相应利息（含罚息），已构成违约，为保障原告合法权益，原告诉至法院。 被告刘委亮、韦丽丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、个人信贷业务申请表、《个人借款及担保合同》、个人借款借据、贷款发放凭证、赣（2018）吉安县不动产权第××号、赣（2018）吉安县不动产证明第*号、关于依法拍卖抵押资产的约定书、逾期还款明细单等证据。被告刘委亮、韦丽丹未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。被告刘委亮、韦丽丹未提交证据。本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告与被告刘委亮、韦丽丹签订《个人借款及担保合同》（合同编号：196180681560100），合同约定原告向被告发放贷款650000元用于房屋装修；借款期限为360个月，即从2018年2月10日起至2048年2月9日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行年利率为6.37%的固定利率，合同期内不调整；还款日为每月21日；还款方式为等额本息；被告刘委亮、韦丽丹以其位于吉安县城工商局围墙南侧*房（不动产权证号：赣（2018）吉安县不动产权第××号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复息、罚息）、被告应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；贷款逾期（借款人未按合同约定还款）的罚息利率为合同约定的贷款利率的1.5倍；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；在本合同履行期间，被告未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，原告对贷款余额按合同约定贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按合同约定的违约金率收取违约金；如借款期间，被告连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。2018年2月28日，上述抵押办理抵押登记（赣（2018）吉安县不动产证明第*号）。2018年3月1日，原告向被告发放了贷款650000元，借款借据载明：借款利率为6.37%，借款期限为360个月，借款到期日为2048年3月1日，还款方法为等额本息。贷款发放后被告逾期还款。截至2020年3月12日，尚欠原告借款本金635299.7元及利息（含罚息）35787.34元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。由于被告刘委亮、韦丽丹未按约履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的《个人借款及担保合同》约定，原告要求解除原、被告签订的《个人借款及担保合同》、被告提前归还借款本息（含罚息）的诉讼请求应予以支持。合同对于逾期的罚息利率的约定并不违反法律规定，对逾期后的罚息利率，应按该约定执行。被告刘委亮、韦丽丹以其房产对上述借款本息提供抵押担保并已办理抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告刘委亮、韦丽丹于2018年2月10日签订的《个人借款及担保合同》； 二、被告刘委亮、韦丽丹偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金635299.7元及利息（计算至2020年3月12日利息为35787.34元，2020年3月12日起至实际清偿日止的利息按《个人借款及担保合同》约定计算），限判决生效后15日内履行完毕； 三、原告江西银行股份有限公司吉安分行在上述债权范围内对被告刘委亮、韦丽丹位于吉安县城工商局围墙南侧*房享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10511元，减半收取计5256元，财产保全费3875元，合计9131元，由被告刘委亮、韦丽丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杨子江 二〇二〇年五月十四日 法官助理张琼 书记员王敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初954号 原告：李啥啥，男，1993年6月25日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 被告：孙亚军，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码：913206007849918095，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分。 负责人：蔡季生，总经理。 委托诉讼代理人：张诚，公司员工。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 原告李啥啥与被告孙亚军、南通亿安汽运发展有限公司（以下简称亿安公司）、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月7日、4月26日公开进行审理。审理过程中原告申请撤回对被告亿安公司的起诉，本院口头裁定准许。原告李啥啥的委托诉讼代理人张欣、被告保险公司委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。被告孙亚军经本院传票传唤，向法庭提交答辩状，但无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2019年3月17日12时40分许，被告孙亚军驾驶苏Ｆ×××××号重型罐式货车（车上乘坐案外人顾文山）由北向南行使至洋海线12KM+520M处南通市通州区西亭镇八总桥村15组地段时，该车左侧中前部与对方向由南向北原告李啥啥驾驶的苏Ｆ×××××号重型罐式货车左前部发生碰撞，导致案外人顾文山死亡、原告李啥啥与被告孙亚军受伤以及双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定，由被告孙亚军承担事故主要责任，原告李啥啥承担事故次要责任，顾文山不承担事故责任。2019年10月17日本院作出（2019）苏0612刑初615号刑事判决书，判决被告孙亚军因本起事故犯交通肇事罪。 二、肇事车辆投保及垫付费用情况：被告孙亚军驾驶的苏Ｆ×××××号重型罐式货车登记于被告亿安公司名下，已在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 三、受害人医疗救治概况：事发当日，原告至南通市通州区人民医院住院治疗，于2019年4月2日出院。出院后，原告先后至南通大学附属医院、沛县人民医院等门诊复查。2019年10月26日，南通三院司法鉴定所接受原告单方委托出具鉴定意见如下：1.原告因交通事故致左髋臼后缘粉碎性骨折、左足第1楔骨骨折、左足第1趾末节趾骨基底部骨折、多处软组织损伤；左髋臼骨折内固定术后评定为十级伤残。2.原告取内固物费用约9500元（取内固定物不影响已评定的伤残等级）。3.原告误工期限以180日为宜，护理期限以90日（其中2人护理15日，1人护理75日）为宜，营养期限以90日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，1人护理以15日为宜，营养期限以15日为宜。原告为此支付鉴定费2820元。 上述事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。 经本院依法审核，原告损失范围认定如下： 1.医疗费，根据原告提供的医疗票据等，原告主张医疗费金额41898.90元并无不当，予以支持。被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。2.二次手术费9500元，有鉴定意见为证，予以支持。3.住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持288元（16天×18元/天）。4.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持1050元（105天×10元/天）。5.护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准；酌定按125元/天计算，支持15000元（120天×125元/天）。6.误工费，误工期限以鉴定意见为准;原告提供的驾驶证、道路运输从业资格证等可以证明原告事发前从事道路运输行业，本院根据2018年度江苏省分细行业在岗职工道路运输业平均工资标准211.64元/天计算,支持47619元（211.64元/天×225天）。7.残疾赔偿金，根据原告年龄、伤残等级等，原告主张104920.32元，计算正确，予以支持，其中列支原告儿子李沐宸被抚养人生活费24297.30元[（26997元/年×18年×10%）/2）]8.交通费，酌定支持500元。9.精神损害抚慰金，根据相关规定，因被告孙亚军因本起事故已承担刑事责任，故该项诉请不予支持。鉴定费2820元，列入诉讼费中处理。上述第1-4项医疗赔偿项合计52736.90元；第5-8项伤残赔偿项合计168039.32元。 裁决结果 本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权主张赔偿。根据相关规定，结合事故双方事故责任比例，对于原告涉案损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元），超出交强险损失，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即赔偿70543.35元[（52736.90元-10000元+168039.32元-110000元）×70%]。综上，被告保险公司应共计赔偿190543.35元（120000元+70543.35元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李啥啥损失合计190543.35元。 二、驳回原告李啥啥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取710元，由原告李啥啥负担74元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担636元；鉴定费2820元，由原告李啥啥负担846元，由被告孙亚军负担1974元（于本判决书发生法律效力之日起十日内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 朱卫红 二〇二〇年五月十五日 法官助理 吴新峰 书 记 员 顾文俊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执797号之三 申请执行人：平邑县永久发达食品有限公司管理人。 被执行人：临沂沂和融资担保有限公司，住所地：沂水县东外环路北首。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人临沂沂和融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂沂和融资担保有限公司在中国建设银行账户内存款人民币6350234.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于世国
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执恢548号申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨新丰，行长。被执行人吴**，女。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴**借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年9月3日立案执行，申请标的为726925.18元及利息。执行中，本院委托淘宝网拍卖吴**名下位于西安市高新区高新路86号1幢1单元11011室房产（不动产权证号：1050102025-10-1-1-11011～2），经两次拍卖、变卖均无人竞买，申请人也不同意以物抵债。被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额726925.18元及利息。现将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执恢548号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年五月十三日书记员 黄凌云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执103号 申请人马庆和，男，汉族，生于1991年3月3日，现住鄂尔多斯市。 被执行人张全,男,汉族,1984年11月3日出生,现住巴彦淖尔市。 本院在执行申请人马庆和与被执行人张全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马庆和依照我院作出的（2019）内0602民初1439号民事判决书申请法院执行被执行人张全应给付申请人张全赔偿申请人马庆和医疗费199506.045元，案件受理费4133元，并承担执行费2955元。在执行过程中我院于2020年1月8日从被执行人张全财付通支付宝账号内扣划了12650.5元，缴纳955元执行费后，给付申请人马庆和11695.5元。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人剩余医疗费187810.545元，案件受理费4133元未履行，执行费剩余2000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)内0602执103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏和
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民监3号原审原告：新乡市宏达混凝土有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：冯利，公司董事长。原审被告：毛西成，男，1958年5月28日出生，汉族，住登封市。原审被告：盛永峰，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省商城县。原审原告新乡市宏达混凝土有限公司为与原审被告毛西成、原审被告盛永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）豫0711民初1374号民事判决书已于2018年10月1日发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书中存在部分基本事实认定错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定及本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郑长清审判员  任厚忠审判员  王 玲二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 怡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3506号原告:葛建宏,男,1971年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：高根林，男，1962年9月5日出生，汉族，江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告葛建宏与被告高根林相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院作出裁定，将本案转为普通程序审理（独任制），并于2020年4月23日再次公开开庭。原告葛建宏、被告高根林（参加第一次庭审）以及委托代理人徐皞昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛建宏向本院提出诉讼请求：要求被告将其房屋墙角以东非法占用之用地归还，并移除附着物；要求被告将非法填埋之水渠清理恢复至原始使用功能；被告应承担诉讼费用。事实和理由：被告长期非法占有原告屋后空地为己所用，并多次对原告进行口头谩骂、语言威胁甚至动手伤人；此处空地应为公共用地并非被告一人所有，被告在此地块搭设围网，种植蔬菜，非法侵占、损害原告的合法权益，且被告在自己屋后搭设楼板时曾承诺铺设后不搭设任何建筑物，并不超出被告东南角，现已违背此承诺。被告非法对原告与被告房屋中间的排水水渠进行填埋，导致雨水无法正常排出，每逢雨季雨水无法排出，损害原告利益；水渠为十几年来为排水所修建，肩负着排水防涝的作用，现原告非法将其填埋，危害原告合法权益。被告高根林辩称，原告并无诉讼资格，因涉案土地均为村集体所有。原告所称水渠已经常年不使用，并已搭建铺设楼板做为平地；原、被告两家山墙之间的隔弄亦已不再使用。原告称水渠有积水，但实际是也没有积水。如有积水，那么原、被告两家均有影响。原告超出其西山墙另砌出一堵墙，如果原告方拆除，被告亦同意将院墙往西退一块砖的距离，留出隔弄来，但该答辩意见不作为反诉请求提出。经审理查明，原告居住在苏州市相城区李家浜33号，被告为其西面邻居，均开设“农家乐”。两家房屋并不相连，双方东西山墙间有一狭窄的沟渠，原告的西墙和被告的东墙上均开设有窗户。两家的北面距村道路间均有相当大的空地。2017年1月10日，被告在对其房屋北面空地上铺设楼板时，曾作出书面承诺：“本人高根林现在屋后铺设楼板，我承诺东不超过我楼房东山墙，高度比楼房脚低25公分，并今后不搭任何建筑物”。原告认为被告现在违反当时的承诺，超过了东山墙砌筑围墙，并将沟渠封堵。被告认为其当时是向村民委员会所作承诺，现双方的纠纷与此无关。2017年8月10日，以被告为甲方、原告为乙方，在苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区人民调解委员会主持下，达成人民调解协议载明，事由：由于高根林鸡棚搭在葛建宏屋后，现在清水村美丽村庄建设需建设停车位及绿化带。协商结果：1、高根林鸡棚拆除。2、葛建宏屋后香樟树北侧建停车位，在香樟树西侧葛建宏屋后的停车位高根林优先使用；香樟树东侧葛建宏屋后的停车位为公共停车位。3、香樟树南侧低洼处由村委会填土、后期建设绿化带；高根林与葛建宏不得堆放任何物品；以上土地产权都归集体所有，车位上不能堆放任何物品。上述事实，由双方当事人身份信息，承诺书、调解协议书、现场图、照片以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，本院至现场查看，两家房屋的南面均为水泥场地，被告在其房屋北面超出东墙砌砖墙，并紧靠着原告房屋的西墙向北并折向西砌矮围墙，但尚未装门。被告的行为致使与原告房屋间原存在的水渠（隔弄）被封堵，但隔弄的南端未封堵。两家房屋间原存在的水渠因新农村建设铺路等原因已丧失原来的作用，原、被告双方均不能表述原水渠的具体走向。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。被告未经批复，私自封堵隔弄，影响原告家西墙窗户的通风，对原告的生活方便造成不利影响。被告在其房屋北面建设围墙，亦会使得原告房屋显得相对缩进。原告要求被告恢复原状的请求可予支持。原告另称被告将水渠填埋，对此无证据证实，其要求被告将水渠清理恢复至原始使用功能的请求不予支持。被告应将在房屋后所砌围墙拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、被告高根林拆除在其房屋墙角以东所砌围墙，并拆除对与原告葛建宏家房屋间隔弄的封堵，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告葛建宏的其他诉讼请求。本案案件受理费为80元，由原、被告各负担40元（被告之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年五月二十二日书记员  柳 溪
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执11号申请执行人：张保仓，男，1960年2月4日出生，汉族，住柘城县。被执行人：董涛，男，1985年8月3日出生，汉族，住柘城县，现住重庆市大渡口区。关于张保仓申请执行董涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5686民事判决书已发生法律效力。申请执行人张保仓于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月6日提起网络查询，未发现被执行人董涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月9日向董涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月6日向董涛发出传票传唤其2020年1月9日到本院接受询问，董涛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月13日委托重庆市大渡口区人民法院前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人董涛及其妻子胡馨予名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人董涛在重庆市××渡口区有不动产登记信息，但已被抵押、查封，无法处置。其妻子在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，本院通过张贴悬赏公告并在其户籍所在地查找被执行人，也未找到被执行人董涛的下落；五、本院于2020年1月16日向申请执行人张保仓发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；六、本院于2020年4月13日再次对被执行人董涛提起网络查询，未发现被执行人董涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人董涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月27日决定对其纳入失信名单。本院于2020年5月19日对申请执行人张保仓做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人董涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执11号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  时清华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初621号原告：武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会，住所地：河南省武陟县谢旗营镇蒯村。法定代表人：董长军，村委主任。委托诉讼代理人：谢科学，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：董海东，男，1975年8月29日出生，汉族，住。原告武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会（以下简称蒯村村委会）与被告董海东土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒯村村委会的委托诉讼代理人谢科学、被告董海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即归还原告村原瓦窑土地9.3亩，并责令其清除土地上一切附着物；2、依法责令被告以每亩每年600元支付原告2011年10月份至2019年10月份8.4亩土地使用费40320元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以其父亲（已亡故）经营的村原面粉厂与原告之间存在经济纠纷为由，自1998年左右一直无偿耕种原告村集体原瓦窑土地。2006年10月原告为和谐稳定，让被告与其父亲暂时耕种，待问题查清后解决。该瓦窑土地位于本村西北角，四至为：北至路、南至西常村张家坟、东至修武县西常村土地和董夏田承包地、西至生产路；南北长138米、东西宽45米，合9.3亩，除歇苫和瓦窑占地外实际耕种面积为8.4亩。此后原告查明村面粉厂的经济纠纷早已解决，即于2011年以来一直要求被告交还土地或交纳承包费，但被告自2011年至今既不向原告交纳土地承包费，也不将土地交还原告，严重侵害了原告的集体利益，因此提出如上诉讼请求，请求法院依法判决，维护原告集体的合法权益。被告董海东辩称，武陟法院执行局在执行蒯村村委会欠被告父亲245982.7斤小麦执行案件时，经过折价，截止2005年12月26日原告仍欠被告187684.43元。被告有手续，村委会给被告出具有承诺书，在村委会欠面粉厂款解决之前，诉争的土地暂由被告耕种，原告所诉过于夸张。本院经审理认定事实如下：被告董海东系武陟县谢旗营镇蒯村村民，被告父亲董会来在上世纪90年代承包了本村的面粉厂。期间董会来替村委偿还了欠本村群众的小麦，村委未及时偿还董会来垫付的小麦，被告父亲董会来将原告蒯村村委会起诉至本院，本院依法判令原告偿还董会来替原告垫还的小麦。董会来向本院申请强制执行，因原告无力清偿债务，本院于1998年7月8日中止该案件的执行。2005年12月26日，董会来向本院提出申请恢复对（1995）武民初字第199号民事判决书的执行，被告父亲董会来恢复执行的理由是要求继续承包土地（董会来曾与原告签订原瓦窑土地承包协议，约定每亩承包费300元），顶还债务。当时原告已还董会来小麦折算价款43102.75元，根据本院登记核算的债权数额，原告余欠小麦款约178281.68元未履行。本院于2006年9月29日裁定被告父亲董会来原耕种的瓦窑地、承包的林场五亩地继续耕种。2006年10月16日，原告蒯村村委会为了解决修蒯武路占地补生产队土地问题，按期收回林场承包地，经原告与被告父亲董会来协商，达成协议一份。约定：一、经协商董会来同意交回林场五亩承包地；二、面粉厂问题解决之前，原瓦窑承包地暂由董会来耕种。待问题解决后，根据处理结果妥善解决；三、村委会有责任同法院、董会来三方协商解决面粉厂问题。被告及其父亲董会来在该协议上进行了签字确认。协议签订后，被告父亲董会来便一直耕种原瓦窑承包地，董会来去世后，被告继续耕种该土地至今。原告认为村面粉厂的经济纠纷早已解决，被告自2011年至今既不向原告交纳土地承包费，也不将土地交还原告，严重侵害了原告的集体利益，应依法归还土地，并支付土地使用费40320元。另查明，被告父亲董会来与原告蒯村村委会签订的协议所涉的“面粉厂的问题”，指的是董会来向法院申请执行要求原告偿还所欠小麦债务的问题。本院再查明，本案所涉被告父亲自1998年以来耕种的原瓦窑地，四至：北至路、南至西常村张家坟、东至修武县西常村土地和董夏田承包地、西至生产路；南北长138米、东西宽45米，合9.3亩，除歇苫和瓦窑占地外实际耕种面积为8.4亩。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的证据：1、2006年10月16日的协议书一份；2、原瓦窑土地平面草图一份，被告提供的证据：1、恢复执行申请表一份；2、（2006）武法执字第52号裁定书，以上证据均能在卷佐证。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，被告父亲董会来与原告签订协议，约定在原告欠被告父亲董会来小麦款问题解决之前，本案所涉原瓦窑承包地暂由董会来耕种，待问题解决后，根据情况妥善解决。结合本院正在办理的董会来申请执行原告蒯村村委会的执行案件，根据被告举证的恢复执行申请表以及执行裁定书，原告无力还债，董会来恢复执行以承包费抵还原告所欠的债务，本院裁定董会来继续耕种原瓦窑土地是原告继续履行还款义务的一种偿债行为。因此本院可以认定原告蒯村村委会与董会来之间存在着附条件的土地承包合同关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”因此被告父亲董会来去世后被告作为继承人继续承包该幅土地，符合法律规定，被告与原告之间的承包关系应予以确认。根据原告计算的每亩土地使用费600元的标准，自2006年10月起至今承包费按14年计算，该协议的承包费也只是70560元。尚不能清偿面粉厂问题所涉的小麦欠款，因此协议所附条件不成就，原告要求被告归还原告村原瓦窑土地9.3亩并责令被告支付8.4亩土地使用费40320元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年五月八日书记员  张嘉成
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2207号原告：徐怡航，男，1994年3月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：苏州孚元置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区古元路101号相城燃气办公大楼7楼。法定代表人：江岩。原告徐怡航与被告苏州孚元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。因原告徐怡航在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔宁宁二〇二〇年五月十八日书记员  杨 剑
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初272号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司法定代表人：李勇，系河南新县农村商业银行股份有限公司董事长被告：李和斌，男,1968年10月21日生，汉族，住河南省新县。被告：肖辉，女，1969年11月20日生，汉族，住址同上，系被告李和斌妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告李和斌、肖辉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告河南新县农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新县农村商业银行股份有限公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费6300元，减半收取3150元，由原告负担。审判员 张 涛二〇二〇年五月二十日书记员 汤鹏程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6980号河南绿地中原置业发展有限公司、郑州千玺荟企业管理咨询有限公司：你们与上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初4183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4017268.63元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月13日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费42573元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1269号申请执行人张丰吉，男，2000年10月27日出生，汉族，住邹平市。被执行人毕峻岭，男，1977年10月24日出生，汉族，住章丘市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人毕峻岭银行存款15800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十八日书记员 马学梅
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0527执恢34号申请人张付强，男，汉族。被执行人冀朋军，男，汉族。本院在执行申请人张付强与被执行人冀朋军民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院(2017)陕0527民初1280号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况及下落，经与申请人电话约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请20000元，未受偿20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执恢34号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁万全审判员  张战民审判员  吴志翔二〇二〇年五月二十日书记员  靳思敏
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初890号之一申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：吴新训，男，1976年1月4日出生，汉族，住范县新区。被申请人：黄体清，男，1981年12月2日出生，汉族，住范县。被申请人：吴承璞，男，1996年11月3日出生，汉族，住范县。被申请人：张娜娜，女，1986年1月6日，汉族，住范县。2020年5月18日本院做出（2020）豫0926民初890号民事裁定书，请求在12万元价值范围内，网络查询并查或东街被申请人吴新训、黄体清、吴承璞、张娜娜的财名下财产。2020年8月4日申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申解除上述保全措施。本院认为申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴新训、黄体清、吴承璞、张娜娜金融借款合同纠纷已经审结，且被申请人吴新训、黄体清、吴承璞、张娜娜已经按照判决履行完毕，现申请人河南范县农村商业银行股份有限公司申请解除符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吴新训、黄体清、吴承璞、张娜娜名下财产的保全措施。案件申请费1120元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。审判员  李宏勇二〇二〇年五月十八日书记员  张 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2339号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：洛龙区辛店工业园区（镇政府对面）。法定代表人：张如强，总经理。委托诉讼代理人：王龙帮，男，汉族，1977年9月8日生，住安徽省凤阳县。系该公司员工，特别授权。被告：张明洋，男，汉族，1988年7月11日生，住河南省禹州市。原告洛阳市威通汽车运输有限公司与被告张明洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳市威通汽车运输有限公司负担。审判员 党 育二〇二〇年五月二十七日书记员 张浩阳
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执981号李逃蔺：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2698号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告李逃蔺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33202.88元，利息1182.37元，罚息202.02元，复利30.03元，共计人民币34617.30元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金33202.88元为基数）、复利（以所欠利息1182.37元为基数）。第4页共6页二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽CF7H07，车架号LH17CKBF5GH158042）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为333元，保全费366元，共计699元，由被告李逃蔺负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执534号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人李崎秀，女，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李崎秀借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初5715号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李崎秀应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金125209.41元及截至2019年4月15日的利息13379.49元，罚息2595.81元，并支付自2019年4月16日起至本息清偿之日止，以本金125209.41元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督470号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：周秋梨，女，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人周秋梨系×××小区业主，房屋面积92.12平方米，从2017年4月1日起至2020年4月30日止，已拖欠物业服务费1,872.00元（每月1平方米/0.60元，55.30元/月共计37个月）、公共水电费370.00元（10元/月×37月）、二次供水费0元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周秋梨应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1,872.00元、公共水电费370.00元、二次供水费0元，合计2,242.00元。申请费15元，由被申请人周秋梨负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年五月二十日书记员 邓乐懿
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初124号之一 原告（反诉被告）：贵定县新陆钢构有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DK9GJ00。 法定代表人：杨应陆，公司经理。 委托诉讼代理人：赵光梅，公司员工。 被告（反诉原告）：刘昌艳，女，1974年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘鸿毅，男，1991年1月10日生，住贵州省贵定县。 原告贵定县新陆钢构有限责任公司诉被告刘昌艳、刘鸿毅合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 在本案审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，本案延期审理。被告刘昌艳当庭提出反诉，并申请司法鉴定，且本案案情复杂，本案于2020年4月23日转为普通程序进行审理。 原告贵定县新陆钢构有限责任公司以已与被告协商解决为由于2020年5月19日向本院申请撤回起诉，被告刘昌艳亦以与原告协商解决为由于2020年5月20日向本院申请撤回反诉起诉。 本院认为，原告贵定县新陆钢构有限责任公司与被告刘昌艳申请撤回起诉系双方真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许本诉原告贵定县新陆钢构有限责任公司撤回起诉。 准许反诉原告刘昌艳撤回起诉。 本诉案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告贵定县新陆钢构有限责任公司负担；反诉案件受理费4702元，减半收取计2351元，由被告刘昌艳负担。 审 判 长  陈康谊 审 判 员  马灯会 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈先虎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初1202号 原告：柳州市现代物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红光新区136号，主要办事机构所在地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路45号之五桂景湾·水天一州26栋一楼，统一社会信用代码：914502047884280955。 法定代表人：张凡，总经理。 委托诉讼代理人：符虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。 被告：欧阳银远，男，1985年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市现代物业服务有限责任公司与被告欧阳银远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符虹、陈燕，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费3364.10元及违约金426.40元、代收生活垃圾费585元、代收庭院灯电费234元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告是柳州市桂景湾·水天一州小区的物业服务企业，被告住该小区7栋2单元3-2号，原告为被告提供物业服务，被告每月应向原告交纳物业服务费，但从2013年1月起至2019年6月，被告一直不交纳物业服务费及上述费用。原告在多次催收未果的情况下，依据民事诉讼法的规定特向法院提起诉讼，请依法公正判决，以维护原告合法权利。 被告辩称：原来被告是按时交物业费的，被告2011年住进去该小区，交了两三年费用，后来被告的电动车被偷了，被告发现后门的门岗没有人值守，被告去调监控来看，发现监控是模糊的，门口摄像头也不清晰，看不清楚，派出所也没有办法处理，被告和原告说要处理这些问题。原告可以给业主在露天有固定的车位，被告停车在那些车位被堵了3天，有业主说这是他的固定车位，但是原告也不管这些事。原告只是设卡收费，什么也不管，什么工作都没有做，小汽车的收费标准是每天收8元，但实际上是每进出小区一次就收一次费用，收费标准很混乱，收费标准不明确。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告购买了柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司开发建设的柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州7栋2单元3-2号房屋（建筑面积为86.26平方米，该栋楼属多层住宅），柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。 原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业服务费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，对其合理部分，本院予以支持。合同中约定物业服务费标准为每平米0.5元(多层住宅)，被告应按照86.26平方米为标准支付物业服务费。为此，原告主张2013年1月至2019年6月共计78个月的物业服务费3364.10元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于生活垃圾处理费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向环卫部门代交，现原告诉请被告支付2013年1月至2017年12月共计60个月的垃圾费450元（7.5元/月×60个月），本院予以支持。根据本院审理的其他物业服务合同案件查实的情况，2018年起环卫部门不再委托部分小区物业公司收取居民生活垃圾处理费，原告未能提供其向环卫部门代缴生活垃圾处理费的凭证，为此，原告所主张的2018年1月至2019年6月期间的生活垃圾处理费，本院不予支持。 关于庭院灯电费（即公共照明电费），该费用为公共照明支出的电费，依照合同约定由业主承担，公共照明为日常生活所必须，原告主张3元/月，符合实际情况。对于原告诉请的2013年1月至2019年6月期间的公共照明电费234元（3元/月×78个月），本院予以支持。 对于原告主张的违约金，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对小区提供相应的物业服务。结合本案当事人提供的证据、庭审调查等情况，原告在对该小区提供物业服务过程中，在车辆停放管理、公共设施的维护、收费管理等环节存在服务瑕疵，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距。被告拖欠物业服务费等费用，客观上给原告造成了损失，但原告在提供物业服务时，也存在部分瑕疵，基于公平原则，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业服务费是保障物业正常运转的前提条件，拒交物业服务费也会导致物业服务质量的下降，最终损害全体业主的利益，也构成了违约。希望通过双方的共同努力，营造更加美好的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧阳银远支付原告柳州市现代物业服务有限责任公司2013年1月至2019年6月期间的物业服务费3364.10元、公共照明电费234元，2013年1月至2017年12月期间的生活垃圾处理费450元，共计4048.10元。 二、驳回原告柳州市现代物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3788号申请执行人徐国忠。被执行人周三禧。被执行人浏阳市社港镇镇北村村民委员会。申请执行人徐国忠与被执行人周三禧、浏阳市社港镇镇北村村民委员会民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终967号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周三禧、浏阳市社港镇镇北村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日向被执行人周三禧、浏阳市社港镇镇北村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人周三禧、浏阳市社港镇镇北村村民委员会支付案款94,240元，但被执行人周三禧、浏阳市社港镇镇北村村民委员会未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周三禧、浏阳市社港镇镇北村村民委员会银行存款96,540元（其中包含案件受理费2300元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十八日书记员  伍智勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1201号 原告：柳州市现代物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红光新区136号，主要办事机构所在地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路45号之五桂景湾·水天一州26栋一楼，统一社会信用代码：914502047884280955。 法定代表人：张凡，总经理。 委托诉讼代理人：符虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。 被告：覃富强，男，1962年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市现代物业服务有限责任公司与被告覃富强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符虹、陈燕，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费6089.40元及违约金1009.32元、代收生活垃圾费405元、代收庭院灯电费162元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告是柳州市桂景湾·水天一州小区的物业服务企业，被告住该小区2栋2单元4-1号，原告为被告提供物业服务，被告每月应向原告交纳物业服务费，但从2011年1月起至2019年6月，被告一直不交纳物业服务费及上述费用。原告在多次催收未果的情况下，依据民事诉讼法的规定特向法院提起诉讼，请依法公正判决，以维护原告合法权利。 被告辩称：交房的时间大概在2006年，被告一直没有住进去，直到2015年才住进去，被告刚开始交了一部分的物业费，交到2010年或者2011年这样，但是小区里面管理很乱，乱停车，乱扔垃圾、也没有人巡逻，绿化带也被破坏了很多，被告跟原告说2015年没有住进去之前就不交物业费了，原告不同意，所以一直没有交拖到了现在。现在原告起诉被告，被告的意见是想问原告现在是都管了什么做了什么。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告购买了柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司开发建设的柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州2栋2单元4-1号房屋（建筑面积为119.40平方米，该栋楼属多层住宅），柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。 原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业服务费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，对其合理部分，本院予以支持。合同中约定物业服务费标准为每平米0.5元(多层住宅)，被告应按照119.40平方米为标准支付物业服务费。为此，原告主张2011年1月至2019年6月共计102个月的物业服务费6089.40元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于生活垃圾处理费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向环卫部门代交，现原告诉请被告支付2015年1月至2017年12月共计36个月的垃圾费270元（7.5元/月×36个月），本院予以支持。根据本院审理的其他物业服务合同案件查实的情况，2018年起环卫部门不再委托部分小区物业公司收取居民生活垃圾处理费，原告未能提供其向环卫部门代缴生活垃圾处理费的凭证，为此，原告所主张的2018年1月至2019年6月期间的生活垃圾处理费，本院不予支持。 关于庭院灯电费（即公共照明电费），该费用为公共照明支出的电费，依照合同约定由业主承担，公共照明为日常生活所必须，原告主张3元/月，符合实际情况。对于原告诉请的2015年1月至2019年6月期间的公共照明电费162元（3元/月×54个月），本院予以支持。 对于原告主张的违约金，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对小区提供相应的物业服务。结合本案当事人提供的证据、庭审调查等情况，原告在对该小区提供物业服务过程中，在车辆停放管理、公共设施的维护、收费管理等环节存在服务瑕疵，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距。被告拖欠物业服务费等费用，客观上给原告造成了损失，但原告在提供物业服务时，也存在部分瑕疵，基于公平原则，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业服务费是保障物业正常运转的前提条件，拒交物业服务费也会导致物业服务质量的下降，最终损害全体业主的利益，也构成了违约。希望通过双方的共同努力，营造更加美好的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃富强支付原告柳州市现代物业服务有限责任公司2011年1月至2019年6月期间的物业服务费6089.40元，2015年1月至2019年6月公共照明电费162元，2015年1月至2017年12月期间的生活垃圾处理费270元，共计6521.40元。 二、驳回原告柳州市现代物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年五月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2107号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：郭会兵，男，汉族，1978年11月29日生，住林州市。被告：常发，男，汉族，1991年1月23日生，住林州市。被告：石涛，男，汉族，1992年10月18日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告郭会兵、常发、石涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郝增兵、被告郭会兵到庭参加诉讼，被告常发、石涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭会兵返还原告借款本金25万元并按合同约定支付利息(截止2020年3月20日利息为108484.85元)以及2020年3月20日以后的利息；2、被告常发、石涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告郭会兵、常发、石涛负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告郭会兵于2016年11月12日签订个人借款合同，同日与常发、石涛签订保证合同。合同约定借款金额25万元，利率按月息10.56‰计算，按月支付，还款期限为2019年11月12日;贷款逾期的，逾期期间按日利率5.28/万计收利息；被告常发、石涛对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起三年。合同签订后，原告于2016年11月12日依约发放贷款，被告于借款后支付利息6223.15元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭会兵口头答辩，对原告起诉的事实和请求没有异议。被告常发未到庭、未答辩。被告石涛未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同1份；2、借款借据1份；3、保证合同1份；4、贷款发放通知单；5、个人贷款业务申请表1份；6、担保承诺书2份；7、被告身份证复印件；8、借款人承诺书。本院组织庭审进行了质证，被告郭会兵对原告证据均没有异议。被告常发、石涛未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社姚村信用社与郭会兵于2016年11月12日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社姚村信用社向郭会兵发放贷款人民币25万元，贷款期限自2016年11月12日起至2019年11月12日，利率为月利率10.56‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与常发、石涛签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社姚村信用社向郭会兵发放贷款25万元。至2019年12月24日，被告共支付利息6223.18元。本金及剩余利息未付。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告郭会兵签订的借款合同，与被告常发、石涛签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告郭会兵应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定。被告常发、石涛作为被告郭会兵上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭会兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭会兵于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币25万元并按合同约定支付利息（已付利息6223.18元应从中予以扣除）；二、被告常发、石涛对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭会兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告郭会兵、常发、石涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇二〇年五月二十五日书记员  逯晓慧
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初358号原告：马东，男，1982年11月2日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。被告：王健，男，1980年4月2日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现职业、住址不详。原告马东与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马东向本院提出诉讼请求：1.依法判决王健偿还马东借款91600元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息（利息以91600元为基数，按全国银行间拆借同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由王健负担。事实和理由：2017年11月22日、2018年2月22日、2018年4月26日，王健因装修工程资金周转、偿还车辆贷款需要，分三次向马东借款21000元、20600元、50000元。马东数次催要借款，王健一直未能偿还。王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，王健向马东借款20000元并向马东出具借条1份，载明：“今借马东现金21000.00元（贰万壹仟元整），还款日期2018.1.22号（2个月）2018年1月22号至2018年3月22号。借款人：王健2017.11.22号”。同日，马东通过其在中国工商银行的62×××82账户向王健在农村信用合作社的62×××44账户转款20000元。2018年2月22日，王健向马东借款20000元并向马东出具借条1份，载明：“今借马东现金20600元（贰万零陆佰），到2018.3月22归还。2018.2月22号王健”。2018年2月23日，马东通过其在中国工商银行的62×××82账户向王健在农村信用合作社的62×××44账户转款20000元。2018年4月26日，王健向马东借款50000元并向马东出具借条1份，载明：“今借马东50000（伍万元）现金，还款日期2019.4.26号王健2018.4.26号。”2018年4月27日，马东通过其在中国工商银行的62×××82账户向王健在农村信用合作社的62×××44账户转款50000元。上述借款到期后，王健均未予偿还。庭审中，马东陈述，其主张的借款91600元包括借款90000元及利息1600元（2017年11月22日借条约定的款项含利息1000元；2018年2月22日的借条约定的款项含利息600元）。上述事实，有马东的当庭陈述及其提交的借条、转款凭证在卷作证。本院认为，根据马东的当庭陈述及其提交的借条、转款凭证能够认定马东与王健之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马东向王健提供借款后，王健应按照约定偿还借款，引起纠纷系王健未按时还款所致。马东要求王健偿还借款90000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案2017年11月22日借条及2018年2月22日的借条约定的利息已超出前述法律规定，对于超出部分，本院不予支持。马东主张的自本案起诉日至实际付清之日的利息应以90000元为基数，利率标准按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率标准（不超过年6%）进行计算。王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告马东借款90000元，并支付原告利息1200元及自2020年1月17日起至实际付清之日止的利息【利息计算方式：以90000元为基数，利率标准按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率标准（不超过年6%）进行计算】；二、驳回原告马东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告马东负担10元，被告王健负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任爱娟人民陪审员  王玉芹人民陪审员  韩红芸二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 欣
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执190号之六申请执行人：罗燕，女，汉族，生于1987年7月12日，住四川省达州市达川区。被执行人：朱运均，男，汉族，生于1983年10月30日，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初3826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明：被执行人朱运均名下有号牌为川SCY100的“比亚迪”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人朱运均所有的川SCY100号车辆一台（品牌：比亚迪牌；车辆识别代号：180442；车辆类型：K33）。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押、转让和设定他项权。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 柳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执906号之二 申请执行人国元农业保险股份有限公司蒙城支公司。 法定代表人怀涛，系该公司总经理。 被执行人苗芳，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行韩侠，女，1965年7月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行国元农业保险股份有限公司蒙城支公司与苗芳、韩侠追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初6772号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  张洪魁 审判员  庞 欣 二〇二〇年五月二十三日 书记员  叶大伟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢165号 高志刚、秦宝林、赵凤威： 高志刚与秦宝林、赵凤威借款合同纠纷一案，申请执行标的共计464320.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，高志刚向本院申请执行的（2015）达法民初字第02314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                        审判员刘靖 二〇二〇年五月九日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1381民初5484号原告：张龙强，男，生于1975年5月25日，汉族，住邓州市。诉讼委托代理人：汤海疆，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号1411320110352255。被告：刘文銮，男，生于1956年7月30日，汉族，住邓州市。被告：吴会万，男，生于1964年1月12日，汉族，住邓州市。被告：谷向义，男，生于1966年5月11日，汉族，住邓州市。原告张龙强诉被告刘文銮、谷向义、吴会万为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日重审立案后，依法进行审理。原告张龙强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文銮偿还原告借款20万元及利息，吴会万、谷向义对上述债务承担连带还款义务；2、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：被告刘文銮在2015年1月23日向原告借款20万元并自愿用位于邓州市××君村本人所有的房产进行抵押，同时被告吴会万、谷向义为上述款项进行担保，在当日被告向原告出具借据一张。后被告刘文銮拖延还款，被告吴会万、谷向义也不履行担保义务，故诉至贵院，要求准予所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告坚称案涉借款涉及违法犯罪。为查清案件事实，准确适用法律，本案应驳回起诉、移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张龙强的起诉。案件受理费4300元，全额退回原告张龙强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周 志
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2192号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人王妮娜，女，1982年08月13日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王妮娜借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金3600元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2192号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年五月二十日书记员 师雪萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终42号上诉人（原审被告）：重庆国际贸易集团有限公司，住所地：重庆市南岸区复兴街9号6-3，统一社会信用代码：915000002028084389。法定代表人：赵小平，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。法定代表人：尚子翔，系该公司总经理。金沙县人民法院受理原审原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司诉原审被告重庆国际贸易集团有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、莫坤俭、蒋国荣买卖合同纠纷一案，原审被告重庆国际贸易集团有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初4528号民事裁定书，裁定驳回重庆国际贸易集团有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆国际贸易集团有限公司不服，向本院提出上诉。重庆国际贸易集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由重庆市南岸区人民法院管辖。被上诉人金沙县远大新型环保建材有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案基础法律关系是买卖合同纠纷，双方当事人于2013年9月5日签订的《预拌砼供应合同》明确了该项目所在地位于金沙县；约定了争议解决方式为项目所在地人民法院管辖即金沙县人民法院管辖。该约定管辖系双方真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定。原审法院裁定驳回重庆国际贸易集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。综上，上诉人重庆国际贸易集团有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  宗慧娟二〇二〇年五月二十日书记员  张 驰
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初995号申请人:刘杰，男，汉族，1983年7月4日生，住河南省通许县。申请人:范海宾，男，汉族，1982年3月10日生，住河南省通许县。被申请人:曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所地：山东省曹县青菏路（澳洲大酒店二楼）。统一社会信用代码：91371721595242614Y。法定代表人：王建洪。职务：董事长。本院在审理申请人刘杰、范海宾诉被申请人曹县嘉宁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘杰、范海宾于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹县嘉宁房地产开发有限公司名下的银行存款1000万元予以冻结或同等价值财产予以保全。申请人范海宾以其名下的位于通许县行政路西段南侧水榭花都小区21-1-1102房产提供担保。案外人赵波以其名下的豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人提供担保。案外人张娜以其名下的位于通许县水利路东段路北（1-1-502）房产及车辆豫Ｂ×××××号小型轿车为申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘杰、范海宾的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人曹县嘉宁房地产开发有限公司的银行存款1000万元予以冻结或同等价值财产予以保全；二、对申请人范海宾名下的位于通许县产（房产证号20××70）予以查封。三、对案外人赵波名下的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封。四、对案外人张娜名下的位于通许县产（房产证号20××39）予以查封。五、对案外人张娜名下的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年五月二十日书记员  李慧洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执954号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 被执行人：翟旭磊，男，1983年10月10日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被执行人翟旭磊借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3274号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款1106850元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐靖宇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1065号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社被执行人廖晓平被执行人吴娟本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第2663号民事判决书，责令被执行人廖晓平、吴娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人廖晓平、吴娟在金融机构、其他单位的存款、收入260392元（执行费3750元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年五月九日书记员  蔡燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1053号原告：南京久宇汽车用品有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道利民路11号B幢312室。法定代表人：徐文广，南京久宇汽车用品有限公司总经理。委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律服务工作者。被告：张际刚，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：安雪莲，女，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省丰县。两被告共同委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏镜见兴律师事务所律师。原告南京久宇汽车用品有限公司（以下简称久宇公司）与被告张际刚、安雪莲确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久宇公司的委托诉讼代理人张新，被告张际刚、安雪莲共同委托诉讼代理人戚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久宇公司向本院提出诉讼请求：判决原告与两被告之子张某之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系从事汽车用品销售及汽车修理与维护的公司，除了自身员工外，有时因为特殊需要聘用临时人员来公司帮忙。时间久了，便与这些雇工形成了长期稳定的雇佣关系。原告与这些雇工，工资有时一次一结，有时几次一结。2018年12月中旬，原告接到一家要求为汽车贴膜的业务，故打电话通知长期临时帮忙贴膜的专业人员张某，到原告处帮忙完成该业务，并承诺贴膜工作完成后及时结清工钱。为了方便其工作，原告将公司的一辆旧面包车交给张某使用。2018年12月13日，张某在工作完送车回原告处的路上，发生交通事故身亡。经交警部门认定，无法划分事故责任。后交通损害赔偿经法院判决，两被告获得了全额事故赔偿。原告认为，贴膜业务虽系原告经营范围，但经营方式由原告自主确定，原告按照业务需要临时雇佣他人协助完成，不违反法律禁止性规定，雇主发放雇员工资，并不能证明双方系劳动关系。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告张际刚、安雪莲辩称，2018年12月20日，原告法定代表人徐文广接受南京市公安局江北新区分局交警支队的询问，该询问笔录上载明了徐文广认可张某系原告单位员工，张某于2016年11月到原告处从事汽车贴膜工作。2018年12月13日，张某在完成汽车贴膜工作回原告宿舍XX苑途中发生交通事故。原告法定代表人徐文广的陈述，已经足以证明2016年11月1日至2018年12月13日期间，原告与两被告之子张某之间存在劳动关系，故请求法院依法判决。本院查明：两被告张际刚、安雪莲之子张某在原告处从事汽车贴膜工作，双方未签订书面劳动合同。2018年12月13日，张某在江北新区江北大道快速路由南向北行驶至龙山南路高架段因交通事故身亡。2018年12月20日，原告法定代表人徐文广接受南京市公安局江北新区分局交警支队的询问，徐文广陈述称：“他是我员工”、“2016年11月来我公司学徒，一直工作到现在”、“主要是给汽车贴膜，公司接修理厂的活，他负责去各个修理厂贴膜”、“他平时就自己驾驶苏Ａ×××××号小型面包车”……2019年12月4日，被告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年11月1日至2018年12月13期间张某与原告之间存在劳动关系。2020年2月18日，该仲裁委作出宁新区劳人仲案字（2020）第91号仲裁裁决书，确认2016年11月1日至2018年12月13期间张某与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。以上事实，有道路交通事故证明、询问笔录、宁新区劳人仲案字（2020）第91号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，两被告认为其子张某与原告之间存在劳动关系，提供询问笔录、工资发放微信转账记录予以证明。原告经质证，对上述证据均予以认可。根据南京市公安局江北新区分局交警支队询问笔录载明的内容可知，原告法定代表人徐文广已经认可，张某系其单位员工。张某于2016年11月到原告处学徒，一直工作到现在（2018年12月13日）。张某驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车系原告所有，其主要工作内容是给汽车贴膜。原告认为，徐文广在询问笔录中的陈述，是为了让张某获得更多赔偿，该陈述不真实，不能证明双方存在劳动关系。本院认为，徐文广在交警支队处所作出的陈述，理应具有法律效力，故对原告的意见不予采纳。原告的经营范围为汽车用品销售、汽车修理与维护，有营业执照为证。张某在原告处从事汽车贴膜工作，该工作内容属于原告的经营范围。根据工资发放微信转账记录，鲁某以微信转账形式发放原告工资，而鲁某系徐文广妻子，也是原告监事。张某工作中所使用的苏Ａ×××××号小型面包车系原告所有，该车辆是原告提供给张某的劳动工具。另外，原告主张其与张某之间构成雇佣关系，但并未提供相关证据予以证明。综上，两被告要求确认2016年11月1日至2018年12月13日期间，其子张某与原告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告的南京久宇汽车用品有限公司诉讼请求；二、原告南京久宇汽车用品有限公司与两被告之子张某之间于2016年11月1日至2018年12月13期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告南京久宇汽车用品有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年五月十九日法官助理  王佺书记员周坤
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初520号原告：陈为芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县*****************之12，公民身份号码：441************229。被告：邓衍光，男，1952年3月5日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码：442************011。原告陈为芳诉被告邓衍光相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈为芳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈为芳向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈为芳撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈为芳负担。审判员  陈钰修二〇二〇年五月十四日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法-》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8164号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡晶晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡晶晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，349.3元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，250元为基数，自2018年10月07日起至被告胡晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，083.3元为基数，自2018年09月11日起至被告胡晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，016元为基数，自2018年09月12日起至被告胡晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡晶晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡晶晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡晶晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，516元。但被告胡晶晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月六日 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月10日 6500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年8月11日 3016.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月6日 966.38 2018年10月7日 年利率24.0% 2017年10月10日 6157.68 1083.3 2018年9月11日 年利率24.0% 2018年8月11日 2018年9月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6349.3 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6349.30元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6349.30元。 二、被告胡晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2250.00元为基数，自2018年10月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1083.30元为基数，自2018年9月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3016.00元为基数，自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓