wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终960号上诉人（原审原告）：刘建国，男，1966年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：周淑珍，女，1958年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓建平，男，1956年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系周淑珍丈夫。上诉人刘建国因与被上诉人周淑珍合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建国，被上诉人周淑珍及其委托诉讼代理人邓建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国上诉请求：1、撤销或变更原判，判令周淑珍返还上诉人房屋征收补偿款11万元；2、本案诉讼费由周淑珍负担。事实和理由：一、吉州区光明路48号是其父刘冬生个人房产，该房一直由上诉人和父母同住，该房属危房已经上诉人多次维修，故拆迁补偿款理应归上诉人所有；二、1993年2月13日上诉人到吉安市公证处对签订的《关于房屋产权协议书》予以公证，约定“考虑各种原因，周建新、周淑珍、刘建国兄妹三人，协商同意（产权）房屋证落刘建国名下”。兄妹三人均在协议书签字，具备法律效力；刘冬生在逝世时，被上诉人不尽赡养义务，亦未在被拆迁房居住过，根据遗书周淑珍只能分得12平方米房屋补偿款；三、2019年10月18日因该房拆迁，拆迁办多次组织并催促上诉人、周淑珍、周建新签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，上诉人向拆迁办表达异议并事后要起诉，为避免兄妹三人为分配拆迁款争执，上诉人受重大误解、欺骗才签了拆迁款分配协议；周淑珍辩称：1、光明路48号房屋系父母刘冬生、王福英二人生前共同财产，因上诉人一直在该房居住，该房简易装修是上诉人应尽的责任和义务；2、签订公证书的目的是上诉人用该房屋作抵押到银行贷款，并非答辩人同意将该房屋的产权转让给上诉人，现该房的产权证仍登记在刘冬生名下；3、该房建造时所用的模板等建筑材料都是答辩人夫妻出钱购置，父母去世时答辩人亦出钱置办丧礼，所以刘冬生、王福英给答辩人房屋部分产权；4、2019年10月18日达成的拆迁款分配协议经三兄妹签字按手印，2019年11月8日三兄妹再次签字按手印，拆迁办的经办人及负责人也签字并加盖公章，该协议合法有效。刘建国向一审法院起诉请求：判令撤销刘建国、周淑珍及周建新在2019年10月18日签订的《协议书》中“周淑珍人民币贰拾壹万元”的约定，变更为“周淑珍人民币壹拾万元”，周淑珍返还刘建国房屋征收补偿款11万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘建国与周淑珍、案外人周建新系同母异父兄（姐）弟。原光明路48号房屋原系刘建国的父亲（周淑珍及案外人周建新的继父）刘冬生所有。刘建国、周淑珍的母亲和刘冬生在世时曾与三子女协议约定该房屋中楼下朝北的一间房归周淑珍及其夫邓建平，余三间房归刘建国，楼梯、凉台之类的归三子女共有。二老去世后，该房由刘建国居住、管理并修缮。2019年，因吉州区地税局地块棚户区改造项目，该房屋需征收，征收补偿选择货币补偿的方式。经吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室查验、评估后，于2019年10月18日与刘建国、周淑珍及案外人周建新签订征收补偿协议，协议确认该房面积111.99平方米，评估价766123.59元、装饰装修补偿36321元、房屋征收搬迁费补助895.92元、管线设施补偿878元，另约定在规定期限内签约完成搬迁并选择货币补偿的方式可增加估价的20%即153224.72元，以上合计补偿957443.23元。同日，刘建国、周淑珍及案外人周建新就房屋征收补偿款的分配签订《协议书》，载明分配方案如下：“周淑珍人民币：贰拾壹万元整；周建新人民币：壹拾万元整；剩余款项归刘建国所有。”2019年11月8日，刘建国、周淑珍及案外人周建新在吉州区地税局地块棚户区改造项目部签订《房屋继承与分配方案情况说明》，确认该房系由刘建国、周建新、周淑珍继承，对于此次拆迁同意由周建新领取征收补偿款壹拾万元整，周淑珍领取贰拾壹万元整，刘建国领取陆拾柒万捌仟捌佰柒拾肆元捌角整，三人签名捺印，并由项目经办人、项目负责人署名并加盖吉州区地税局地块棚户区改造项目推进小组公章。之后，刘建国、周淑珍及案外人分别领取了上述征收补偿款。现刘建国以房屋系一直其居住并修缮、打理及周淑珍在父亲刘冬生去世时未尽相应义务为由，主张周淑珍只能分配10万元补偿款，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据刘建国、周淑珍父母在世时签订的协议，刘建国、周淑珍对于原光明路48号房屋均享有部分产权。因涉及征收，刘建国、周淑珍兄（姐）弟三人对征收补偿款的分配通过协商于2019年10月18日达成协议，并签订《协议书》，三方在协议书上签字确认，未违反法律规定，应受法律保护。刘建国主张撤销该协议，但并未举证证明其有法定的撤销理由。刘建国关于房屋系由其一直居住并管理修缮及其认为周淑珍在办理其父亲丧葬事宜时未出钱的理由均不是可以撤销其三人协议的法定理由，故法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘建国的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘建国负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，光明路48号房屋系登记在刘建国、周淑珍父亲刘冬生名下，根据刘冬生1986年11月6日订立的协议，刘建国、周淑珍、邓建平对案涉房屋均享有部分所有权。因案涉房屋被征收，刘建国、周淑珍、周建平就拆迁款达成分配协议，确定957443.23元房屋征收补偿款中周淑珍分得21万。2019年11月8日，刘建国、周淑珍及案外人周建新在吉州区地税局地块棚户区改造项目部签订的《房屋继承与分配方案情况说明》亦再次确认周淑珍领取21万元房屋征收补偿款，且该项目经办人、项目负责人署名并加盖项目部公章予以确认。上述协议系刘建国、周淑珍、周建平三方的真实意思表示，应认定合法有效，在本案房屋征收补偿款已按上述协议已全部履行完毕的情形下，刘建国主张房屋一直由其居住并修缮、打理及周淑珍在父亲刘冬生去世时未尽相应义务，上述事由均非本案行使撤销权的法定事由，刘建国关于周淑珍应返还其房屋征收补偿款11万元的上诉请求违反诚实信用原则，不予支持。综上所述，刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘建国负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年五月十九日法官助理王拯书记员纪慧
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初126号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人罗某某，男，1982年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体，初中文化。因涉嫌销售伪劣产品罪，2020年2月21日被仙桃市公安局监视居住。2020年3月19日被本院决定逮捕，同年5月13日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人张鼎，湖北龙田律师事务所律师。 被告人韦某某，男，1989年5月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体，高中文化，因涉嫌销售伪劣产品罪，2020年3月12日被仙桃市公安局监视居住。2020年3月19日被本院决定逮捕，同年5月13日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人许先凯，湖北远流律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人罗某某、韦某某犯销售伪劣产品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人张鼎、被告人韦某某及其辩护人许先凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月初，被告人罗某某从赵某某处以每片口罩1.45元的价格购买了100箱劣质口罩，共计20万片。在“新型冠状病毒”肺炎疫情防控期间，被告人罗某某为牟取非法利益，将上述口罩以每片1.5元的价格销售邓某某，获款30万元，邓某某要求将该批口罩分别发往广东、福建、湖南等地。因该批口罩没有产品合格证、销售许可证，不符合运输条件，为此，被告人罗某某找到被告人韦某某帮忙将上述口罩从仙桃市彭场镇运往仙桃市城区顺丰快递物流公司。因没有产品标识，顺丰快递拒绝发货，两人遂合谋假冒“湖北某防护用品有限公司”产品外箱标识贴在上述口罩的外包装盒上，再由被告人韦某某邮寄至邓某某指定的地址，被告人韦某某从中获利32000元。2020年2月7日，仙桃市市场监督管理局查获了运输途中的部分口罩48000片。经国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）检验，该批口罩均为不合格产品。 被告人罗某某、韦某某均于2020年2月21日主动向仙桃市公安局长埫口派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、到案经过、微信转账记录、行政强制措施决定书、检验报告、被告人罗某某、韦某某的供述与辩解等证据 公诉机关认为，被告人罗某某在销售产品中，以不合格产品冒充合格产品，被告人韦某某明知他人销售不合格产品，而为其提供便利条件，应当以销售伪劣产品罪追究被告人罗某某、韦某某的刑事责任。被告人韦某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某某有期徒刑二年八个月、并处罚金，判处被告人韦某某有期徒刑十个月、并处罚金。 被告人罗某某、韦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人罗某某犯罪情节较轻，主观恶性小、社会危害性不大；被告人罗某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人罗某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，恳请法院对其从轻处罚。被告人韦某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人韦某某主动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人韦某某系从犯，在本案中起辅助作用，可以从轻处罚；被告人韦某某认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人韦某某系初犯、偶犯，主观恶性较小、社会危害性不大，恳请法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年2月初，被告人罗某某从赵某某处以每片口罩1.45元的价格购买了100箱劣质口罩，共计20万片。在“新型冠状病毒”肺炎疫情防控期间，被告人罗某某为牟取非法利益，将上述口罩以每片1.5元的价格销售给邓某某，获款30万元，邓某某要求被告人罗某某将该批口罩分别发往广东、福建、湖南等地。因该批口罩没有产品合格证、销售许可证，不符合运输条件，为此，被告人罗某某找到被告人韦某某帮忙将上述口罩从仙桃市彭场镇运往仙桃市城区顺丰快递物流公司。因没有产品标识，顺丰快递物流公司拒绝发货，两人遂合谋假冒“湖北某防护用品有限公司”产品外箱标识贴在上述口罩的外包装箱上，被告人韦某某按照被告人罗某某提供的邓某某指定的地址邮寄了15万片口罩，被告人韦某某从中获利30000元。2020年2月7日，仙桃市市场监督管理局在仙桃市邮政速递物流公司查获了准备邮寄的48000片口罩。经国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）检验，该批口罩均为不合格产品。 被告人罗某某、韦某某均于2020年2月21日主动向仙桃市公安局长埫口派出所投案。案发后，被告人韦某某退出赃款30000元。 上述事实有经庭审质证、确认的仙桃市市场监督管理局实施行政强制措施决定书、扣押财物清单、仙桃市产品质量监督执法抽样单、国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）检验报告、仙桃市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、接处警工作登记表、受案登记表、仙桃市公安局立案决定书、到案经过、微信转账记录截图、仙桃市公安局扣押决定书、仙桃市公安局扣押清单、证人邓某某等人的证言、被告人罗某某、韦某某的供述与辩解、被告人罗某某、韦某某的户籍信息、审讯视频、邮寄视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告罗某某、韦某某在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，销售伪劣的抗击疫情的重要防护产品口罩，其行为均已构成销售伪劣产品罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人罗某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人韦某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人罗某某、韦某某主动投案并如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人韦某某系从犯，依法从轻处罚。被告人韦某某退出赃款，依法酌情从轻处罚。对被告人罗某某犯罪所得，应予依法追缴。公诉机关量刑建议适当。被告人罗某某的辩护人的辩护意见是被告人罗某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，与本案事实相符，本院予以采纳。被告人韦某某的辩护人的辩护意见是被告人韦某某具有自首情节、认罪认罚、系从犯，且退出赃款，依法均可以从轻处罚，与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的的解释＞》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年5月13日起至2023年1月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、被告人韦某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年5月13日起至2021年3月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 三、对被告人罗某某犯罪所得人民币三十万元予以追缴，并上缴国库； 四、对扣押在案的被告人韦某某犯罪所得人民币三万元予以没收，上缴国库；对扣押在案的四万八千片口罩予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郑文哲 审判员  张新云 审判员  许立坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  昌 龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2807号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈文中，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈文中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈文中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文中偿还贷款本金178190.22元，利息23113.65元、罚息10159.43元、复利3089.02元，共计214552.32元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｄ×××××，车架号LSVUD20T4J2057378）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款182500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月17日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LSVUD20T4J2057378）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币5964.45元，其中本金4309.78元、利息1654.67元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金178190.22元、利息23113.65元、罚息10159.43元、复利3089.02元，共计人民币214552.32元。被告陈文中未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月20日，被告陈文中与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈文中未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈文中清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈文中自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈文中所有的抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LSVUD20T4J2057378）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文中于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金178190.22元、利息23113.65元、罚息10159.43元、复利3089.02元，共计人民币214552.32元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金178190.22元为基数）、复利（以所欠利息23113.65元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LSVUD20T4J2057378）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2259.0元，由被告陈文中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审113号 申请执行人:重庆市开州区环境行政执法支队，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1号，统一社会信用代码125002344517924145。 法定代表人：柳前杰，支队长。 被执行人:龚剑锋，男，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市开州区环境行政执法支队于2020年5月22日向本院申请强制执行开州环执罚字[2019]59号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:2019年6月12日，重庆市开州区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市开州区长沙镇狮子村6组，龚剑锋实施的鼎峰乐苑项目进行现场检查。经查，该项目配套建设的环境保护设施在未经验收的情况下，于2017年主体工程完工并投入使用。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，遂于2019年9月6日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，结合《重庆市环境行政处罚裁量基准》第九条第（三）项规定，作出开州环执罚字[2019]59号行政处罚决定，对被执行人龚剑锋处罚款叁拾万元整。行政处罚决定书告知被执行人应于收到行政处罚决定书之日起十五日内，到申请执行人处领取《非税收入一般缴款书》并到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。被执行人如不服处罚决定的，可在收到处罚决定书之日起六十日内向重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。被执行人于2019年9月9日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向被执行人送达履行义务催告书，后于2020年5月22日申请本院强制执行开州环执罚字[2019]59号行政处罚决定书，罚款叁拾万元整。 本院认为，申请人重庆市开州区环境行政执法支队作出的开州环执罚字[2019]59号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市开州区环境行政执法支队作出的开州环执罚字[2019]59号行政处罚决定书对于被执行人龚剑锋的罚款叁拾万元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 纲 审 判 员  王 翔 审 判 员  程红兵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  管君茹 书 记 员  张 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2874号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：冯黔，男，1976年5月5日出生，土家族，住贵州省德江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯黔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告冯黔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯黔偿还贷款本金15833.24元，利息1190.65元、罚息9990.69元、复利36.66元，共计27051.24元（以上利息计算至2017年11月19日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号LCN64EE34F0001465）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月27日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LCN64EE34F0001465）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币21762.68元，其中本金16166.76元、利息3952.3元、罚息731.06元、复利148.67元，暂存户金额763.89元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚积欠贷款本金15833.24元、利息1190.65元、罚息9990.69元、复利800.55元。现按合同约定扣除暂存户金额763.89元后，被告尚积欠贷款本金15833.24元、利息1190.65元、罚息9990.69元、复利36.66元，共计人民币27051.24元。被告冯黔未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月18日，被告冯黔与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯黔未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯黔清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯黔自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯黔所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LCN64EE34F0001465）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯黔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15833.24元、利息1190.65元、罚息9990.69元、复利36.66元，共计人民币27051.24元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金15833.24元为基数）、复利（以所欠利息1190.65元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LCN64EE34F0001465）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为238.0元，由被告冯黔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终124号原公诉机关广东省阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）麦颖耀，男，1977年9月15日出生，广东省遂溪县人，汉族，高中文化。2019年11月22日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，2019年12月6日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。辩护人陈康原、区文晖，广东诺臣律师事务所律师。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人麦颖耀犯强制猥亵罪一案，于2020年2月26日作出（2020）粤1823刑初12号刑事判决。原审被告人麦颖耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人麦颖耀，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2019年11月19日6时许，被告人麦颖耀尾随独行上学的被害人韩某某（2005年11月11日出生，涉案时14周岁）至阳山县******士多店背后一小巷对被害人韩某某实施猥亵。同年11月21日，公安民警在阳山县*****公司宿舍抓获被告人麦颖耀。上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人麦颖耀的供述及辩解、被害人韩某某的陈述、证人张某某、伍某某等人的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、监控视频、户籍证明以及入所健康检查表等证据证明，足以认定。原审认为，被告人麦颖耀强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。鉴于被告人麦颖耀归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。对于被告人麦颖耀及其辩护人提出被告人麦颖耀没有对被害人韩某某实施摸胸行为的辩解和辩护意见。经查，结合监控视频和被害人韩某某的陈述，上述辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。对于被告人麦颖耀的辩护人提出被告人麦颖耀主观恶性较小，所造成的后果并不严重的辩护意见。经查，被告人麦颖耀在早上6时许，尾随独行的女中学生至一小巷对其实施猥亵，其主观恶性和社会危害性大。因此，对辩护人提出的该项辩护意见，不予采纳。对于被告人麦颖耀的辩护人提出被告人有坦白情节且系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，予以采纳。但以被告人麦颖耀身体有疾病为由，要求对其判处一年以下有期徒刑或者适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麦颖耀犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。原审被告人麦颖耀不服一审判决，上诉提出其主观恶性较小，罪行轻微，后果不严重，身患较严重疾病，能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，是初犯、偶犯，请求本院二审改判一年以下有期徒刑或适用缓刑，其辩护人的辩护意见与上诉人麦颖耀所提的的上诉理由一致。本院二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以采信，对一审认定事实的证据予以确认。对上诉人麦颖耀及其辩护人提出上诉人犯罪主观恶性较小，罪行轻微，造成的后果并不严重的意见，经查，上诉人麦颖耀于早晨六时许强行猥亵刚满十四周岁的女学生，影响极坏，造成了社会恐慌，对被害女学生身心造成严重创伤，故此，对此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。身体患病不是法定从轻或减轻处罚的理由，对于以此理由请求从轻处罚的意见不予采纳。上诉人麦颖耀及其辩护人提出其是初犯、偶犯，具有坦白情节，悔罪态度较好，经查属实，于法有据，予以采纳，但原审对此情节已作认定并在量刑上已作考虑，对其以前述理由请求二审改判更轻刑罚的意见，不予采纳。本院认为，上诉人麦颖耀强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人麦颖耀上诉请求改判更轻刑罚的理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年五月二十八日法官助理 黄彦霖书 记 员 冯灼英附相关法律规定条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照以下情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1381号 原告:樊道荣,男,1970年12月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：中航长江建设工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路星海世纪广场C1808室,统一社会信用代码：91340100661426463F。 负责人:郑佳虎,经理。 被告：中航长江建设工程有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼,统一社会信用代码：91360100158343185N。 法定代表人:李涛,董事长。 原告樊道荣与被告中航长江建设工程有限公司安徽分公司（以下简称“中航建设安徽分公司”）、中航长江建设工程有限公司（以下简称“中航建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，并依法简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告樊道荣的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼，被告中航建设安徽分公司、中航建设公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告樊道荣诉称：2017年2月7日,原告与被告中航建设安徽分公司就中央城学府壹号项目二期铝合金门窗、栏杆（板）采购及安装工程（二标段）项目签订《建设工程内部工程承包合同》和《营改增后新项目合作协议》，协议约定原告采取包工包料的方式承包学府壹号二期项目；工期以被告中航安徽分公司与业主单位即安徽中央城房地产开发有限公司签订的合同为准；被告中航安徽分公司在款项到账后及时通知，一周内支付。2017年2月12日，学府壹号二期项目开工。2018年11月1日，学府壹号二期项目竣工。项目竣工后，被告中航公司与安徽中央城房地产开发有限公司进行了结算，确认工程结算价为5972617元。截止至起诉之日，被告中航公司已收到安徽中央城房地产开发公司支付的工程款5656560元，但其仅向原告支付5076402.55元，尚欠344948.76元的工程款未支付（已扣除税金和管理费）上述款项经原告多次索要未果，故原告请求法院判令：1、二被告立即支付工程款344948.76元；2、二被告以344948.76元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍赔偿原告自2019年7月17日起至实际付款之日的利息损失（截止至2020年3月31日为41611.2元）；3、本案的案件受理费由二被告承担。 被告中航建设安徽分公司、中航建设公司未作答辩。 经审理查明：2017年2月7日,原告与被告中航建设安徽分公司就中央城学府壹号项目二期铝合金门窗、栏杆（板）采购及安装工程（二标段）项目签订《建设工程内部工程承包合同》和《营改增后新项目合作协议》，协议约定原告采取包工包料的方式承包学府壹号二期项目；工期以被告中航安徽分公司与业主单位即安徽中央城房地产开发有限公司签订的合同为准；被告中航安徽分公司在款项到账后及时通知，一周内支付。合同签订后，2017年2月12日，原告就涉案工程进行开工建设，2018年11月1日工程竣工。被告中航公司与安徽中央城房地产开发有限公司就原告所施工的工程项目进行了结算，确认工程结算价为5972617元。截止至起诉之日，被告中航公司已收到安徽中央城房地产开发公司支付的工程款5656560元，但被告中航公司仅向原告支付5076402.55元，在被告中航公司扣除原告相应税金和管理费后，尚欠原告344948.76元的工程款未支付，为此被告中航公司于2019年12月24日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2020年1月10日前付清所欠工程款，但被告未按所出具的《承诺书》给付工程款，则承担同期银行贷款利率的四倍逾期付款利息。上述款项经原告多次催要未果，遂成诉。 上述事实，有原告的身份证复印件一份，两被告的企业信息查询单网络打印件两份，《建设工程施工合同》复印件一份，《建设工程内部工程承包合同》复印件一份、《营改增后新项目合作协议》复印件一份，《工程价款结算审计报告》复印件一份，汇款凭证复印件若干份，承诺书复印件一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告中航建设安徽分公司就中央城学府壹号项目二期铝合金门窗、栏杆（板）采购及安装工程（二标段）项目签订《建设工程内部工程承包合同》和《营改增后新项目合作协议》系双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律规定，故合法有效，原、被告双方应按该合同约定全面履行各自的义务。而原告依合同履行义务后，被告并未按期支付全部工程款。案涉所欠工程款344948.76元，原告并就此向本院提供了被告中航公司于2019年12月24日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2020年1月10日前付清所欠工程款，但被告中航公司未按所出具的《承诺书》承诺期限给付工程款，故应支付逾期付款利息，现原告诉求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息，此诉求不违反相关法律规定，并可从被告中航公司承诺逾期之日起（即为2020年1月10日）计算逾期付款利息，对此本院予以确认。而被告中航建设公司、中航建设安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为上述二被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。另被告中航建设安徽分公司系被告中航公司的分支机构，依法应共同承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告樊道荣工程款344948.76元及逾期付款利息（以上述欠款金额为基数，从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告樊道荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由被告中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司安徽分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇二〇年五月十九日 法官助理周冉 书记员沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1194号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：蒋立红，女，汉族，1988年4月11日出生，地址：广东省博罗县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人蒋立红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋立红应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金2464.56元及利息364.76元(利息含罚息,暂计至2018年12月25日,此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%)、本案受理费50元、执行费50元。因蒋立红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人蒋立红银行存款到本院账户，于2020年5月12日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行2017.33元，缴纳本案受理费50元,缴纳本案执行费50元，共计2117.33元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1194号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋立红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执427号申请执行人：任建洋，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李晓冉，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王苏慈，女，1962年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行任建洋与李晓冉、王苏慈民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初3260号民事调解书。但被执行人李晓冉、王苏慈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任建洋申请强制执行，本院已立案受理，经审查，申请执行人任建洋的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初3260号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  建海龙二〇二〇年五月十四日书记员  潘 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2852号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：宋祥林，男，1963年6月28日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：宋学斌，男，1989年10月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋祥林、宋学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告宋祥林、宋学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋祥林偿还贷款本金44882.33元、利息5166.92元、罚息20804.35元、复利2665.30元，共计73518.90元（以上利息计算至2018年12月14日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LJDJAA140F0403217）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告宋学斌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告宋学斌作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2015年11月30日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LJDJAA140F0403217）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币62649.57元，其中本金44417.67元、利息18143.73元、罚息68.68元、复利19.49元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金44882.33元、利息5166.92元、罚息20804.35元、复利2665.30元，共计人民币73518.90元。被告宋祥林、宋学斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月9日，被告宋祥林、宋学斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋祥林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋祥林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告宋学斌为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋祥林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋祥林所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LJDJAA140F0403217）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋祥林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44882.33元、利息5166.92元、罚息20804.35元、复利2665.30元，共计人民币73518.90元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44882.33元为基数）、复利（以所欠利息5166.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LJDJAA140F0403217）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告宋学斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为819.0元，由被告宋祥林、宋学斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初1916号原告：李炜强，男，汉族，1992年11月1日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被告：孙书娟，女，汉族，1974年11月15日出生，住郑州市。原告李炜强诉被告孙书娟委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李炜强的委托诉讼代理人李琳娟到庭参加诉讼。被告孙书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炜强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告80000元及利息（自起诉之日起计算至还款日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年底,原告经人介绍认识被告孙书娟，被告承诺安排原告到高速公路上班并转正。2019年1月31日，被告收取原告80000元，并给原告写下收条。后被告未按约定给原告安排合适工作，双方协商被告将所售80000元费用退还给原告，但至今未退。故诉至法院。被告孙书娟未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定如下：2019年1月31日，被告孙书娟收到原告李炜强交付现金80000元，并出具收到条一份，载明：今收到李炜强现金捌万元整（安排高速公路上班一事，如果办不了转正全额退还），上班转正此条收回。被告孙书娟在落款经手人处签名按印，并备注其本人身份证号。后双方约定事项未办成，原告要求被告退还80000元无果，即诉至法院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告为其安排工作，并向被告支付费用80000元，因委托事项违法，该民事法律行为无效。被告收取原告的费用，应当返还。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孙书娟于本判决生效之日起十日内退还原告李炜强委托费用80000元。二、驳回原告李炜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙书娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二〇年五月二十一日法官助理赵媞书记员李果
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2974号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：夏彦立，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏彦立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告夏彦立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告夏彦立偿还贷款本金10344.42元，利息472.35元、罚息6588.03元、复利294.84元，共计17699.64元（以上利息计算至2017年10月16日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号LB37724S5FX079317）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月19日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LB37724S5FX079317）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币32670.08元，其中本金26655.58元、利息5799.06元、罚息174.65元、复利31.14元，暂存户金额9.65元，后一直未按期还款。截至2020年4月14日，被告尚积欠贷款本金10344.42元、利息472.35元、罚息6588.03元、复利304.49元。现按合同约定扣除暂存户金额9.65元后，被告尚积欠贷款本金10344.42元、利息472.35元、罚息6588.03元、复利294.84元，共计人民币17699.64元。被告夏彦立未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月10日，被告夏彦立与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏彦立未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告夏彦立清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏彦立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告夏彦立所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LB37724S5FX079317）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏彦立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10344.42元、利息472.35元、罚息6588.03元、复利294.84元，共计人民币17699.64元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10344.42元为基数）、复利（以所欠利息472.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LB37724S5FX079317）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为121元，由被告夏彦立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更160号罪犯耿吉君，男，1985年3月21日出生，汉族，大学文化，辽宁省朝阳市建平县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）内04刑初69号刑事判决，以被告人耿吉君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人全部财产（已执行完毕），被告人耿吉君不服该判决提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年四月二十七日作出（2017）内刑终97号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月24日起至2030年11月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯耿吉君在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年6月至2019年6月累计表扬4次（即2018年2月、8月各记表扬一次、2019年2月、5月各记表扬一次）。本院认为，罪犯耿吉君在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯耿吉君减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年11月24日起至2030年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日书记员 孙宏宇
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2628民初219号 原告：锦屏县花山蜂箱厂，统一社会信用代码：91522628MA6E26008P，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县大同乡稳江村。 负责人：杨光益，男，1988年6月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，系该厂执行事务合伙人。 被告：文作利，男，1990年11月24日出生，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。 原告锦屏县花山蜂箱厂诉被告文作利买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦屏县花山蜂箱厂经营者杨光益到庭参加诉讼，被告文作利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县花山蜂箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还拖欠原告的材料费33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在锦屏县大同乡稳江村经营“锦屏县花山蜂箱厂”，在蜂箱厂经营期间，被告到本厂联系业务从本厂提货到广西桂林等地区销售。货物被被告销售以后，被告没有将货款交到厂里财务。经原告多次讨要在无法推卸责任的情况下写了一份欠条：“今欠杨光益材料钱33000元”。写好欠条后被告一直拖欠未还款，影响企业生产，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告文作利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告锦屏县花山蜂箱厂系杨光益等人在锦屏县大同乡稳江村设立的普通合伙企业，2019年4月，被告文作利到该厂赊购杉木板到广西桂林等地区销售，货物销售后，被告文作利一直未支付货款。经原告多次催收，被告文作利于2019年7月20日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠杨光益材料钱33000.00（叁万叁仟元整），于2019.8.20归还。欠款人：文作利，2019.7.20”，欠条到期后，被告文作利未按约定支付原告33000元货款，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，原、被告在平等、自愿的基础上进行杉木板买卖的交易，被告向原告出具《欠条》对货款金额进行确认，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告锦屏县花山蜂箱厂作为出卖人，已向被告提供了杉木板，履行了出卖人的义务，被告文作利作为买受人，应当按照约定履行支付价款的义务，经过双方结算，被告欠原告的材料费金额为33000元，对于原告请求被告支付33000元材料费的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文作利于本判决生效后十日内支付原告锦屏县花山蜂箱厂材料费33000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告文作利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘太平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周梅 书记员周长萍
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初60号 原告：陈安兴，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，身份证住址临沧市云县，现住勐海县。 被告：王世宏，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，身份证住址江苏省淮安市青浦区，现住景洪市。 原告陈安兴与被告王世宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈安兴到庭参加诉讼，被告王世宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈安兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月11日被告向原告借款1万元，写下一份欠条，并口头承诺3个月后还清欠款。到期后原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益受法律保护，根据《民事诉讼法》等有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王世宏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告陈安兴为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：《欠条》原件1份，欲证明被告于2018年4月11日向原告借款1万元的事实。本院认为，原告陈安兴所提交的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，故对证据予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告在傣香果园食品有限公司上班认识，系朋友关系。2018年4月11日被告以为其父亲过寿为由向原告借款1万元，原告以现金方式将借款1万元交付给被告，双方未约定借款利息，被告口头承诺3个月后还款，并于当日写下《欠条》一份。借款到期后被告未向原告偿还过任何借款，至今尚欠原告借款1万元。 本院认为，原告陈安兴与被告王世宏之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告王世宏借款后未按照借款合同约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告陈安兴已经按照约定向被告王世宏交付借款本金1万元，被告王世宏到期后未向原告陈安兴偿还过任何借款，至今尚欠借款1万元未予偿还，其行为已经构成违约。因此，对原告陈兴安主张要求被告王世宏偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王世宏限于本判决生效之日起十日内向原告陈安兴返还借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘继平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 芬
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初58号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人蒋昌兵，男，1974年2月10日出生于江西省上饶市广丰县，汉族，初中文化，务工，住上饶市广丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被武夷山市公安局取保候审，2020年3月11日被武夷山市人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人蒋昌兵犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光出庭支持公诉。被告人蒋昌兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日19时30分许，被告人蒋昌兵酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由武夷山市火车站往西门头方向行驶，途经武夷山市被交警查获。被告人蒋昌兵在等候抽血时逃脱，后在金利来宾馆被交警查获，被带至武夷山市立医院抽取血样。经鉴定，被告人蒋昌兵血样中的乙醇含量为124.8ｍｇ／100ｍｌ，超过国家醉酒标准阈值，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人蒋昌兵自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人蒋昌兵拘役一个月，并处罚金。 经审理查明，2019年3月11日19时30分许，被告人蒋昌兵酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由武夷山市火车站往西门头方向行驶，途经武夷山市被交警查获。被告人蒋昌兵在等候抽血时逃脱，后在金利来宾馆被交警查获，被带至武夷山市立医院抽取血样。经鉴定，被告人蒋昌兵血样中的乙醇含量为124.8ｍｇ／100ｍｌ，超过国家醉酒标准阈值，属醉酒驾驶。 被告人蒋昌兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、被告人蒋昌兵的身份证明、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；被告人蒋昌兵的供述与辩解；血样乙醇浓度司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人蒋昌兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋昌兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蒋昌兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 磊 人民陪审员  徐春琴 人民陪审员  彭 妍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  江 燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3808号 上诉人（原审被告）：张喜兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：赵文生，男，1965年6月9日出生，汉族，住平山县。 上诉人张喜兵因与被上诉人赵文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张喜兵、被上诉人赵文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张喜兵上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中被上诉人提交的司法鉴定意见书不能证明其伤情是由上诉人造成的，行政处罚决定书只是载明了被打部位，事实是上诉人并未殴打被上诉人。二、原审认定被上诉人损失均为上诉人造成不正确，被上诉人提供的证据不能证明其各项损失与上诉人之间存在因果关系，且被上诉人主张的医疗费均是用于治疗心脑血管疾病的，与面部软组织挫伤无因果关系。 被上诉人赵文生答辩称，张喜兵打我后经过派出所处理，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵文生向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医药费、鉴定费、误工费等费用64651.57元。 一审法院认定事实：2019年4月29日下午，因土地纠纷，被告张喜兵在平山县苏喜军家门口将原告赵文生打伤。2019年5月16日平山司法鉴定中心作出平山司鉴【2019】临伤鉴字第069号司法鉴定意见书，认定赵文生之损伤属轻微伤。原告支付鉴定费500元。2019年5月18日平山县公安局作出平公（甸）行罚决字【2019】0111号行政处罚决定书，决定对张喜兵行政拘留七日，并处罚款200元。被告张喜兵向平山县人民政府申请行政复议，2019年8月27日平山县人民政府作出平政行复【2019】13号行政复议决定书，维持平公（甸）行罚决字【2019】0111号行政处罚决定书。原告赵文生受伤后于2019年4月29日至2019年5月21日在平山中山医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头面部软组织损伤；2、左耳外伤性耳鸣；3、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。原告住院22天，共花费医疗费6551.57元。关于护理费，原告称住院期间和出院后由妻子护理，妻子日工资90元，主张护理费14000元。对此原告提供樊喜平书面证明一份，记载原告妻子习风联照顾樊喜平母亲生活，日工资90元，在护理原告期间工资未发。樊喜平未出庭作证。关于误工费，原告称案发前在本村承包工程，日收入200元，主张住院期间误工费4400元及出院后误工180天的误工费36000元。原告另主张交通费1000元、住院伙食补助费2200元，对于误工费、交通费原告未提供证据。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、行政复议决定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、平山中山医院门诊病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、出院记录、用药清单等证据所证实。 一审法院认为，被告张喜兵将原告赵文生致伤的事实，有行政处罚决定书、行政复议决定书等证据所证实，应予认定。被告张喜兵否认将原告致伤，未提供相应的证据对抗行政处罚决定书所认定的事实，故其辩解意见不予采纳。原告的鉴定费500元，有司法鉴定意见书、鉴定费票据所证实，应予认定。原告的医疗费6551.57元，有平山中山医院门诊病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、出院记录、用药清单等证据所证实，应予认定。原告住院22天，其住院伙食补助费为100元／天×22天＝2200元。原告主张误工费每日200元未提供证据，原告系农村居民，其误工标准可依照2019年农业平均收入计算，为每日64.3元。根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，其误工期限酌定为18天，故其误工费为64.3元／天×18天=1157.4元。根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》无需护理，故其主张护理费，不予支持。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，不予认定。综上，原告的经济损失为：医疗费6551.57元、住院伙食补助费2200元、误工费1157.4元、鉴定费500元，总计10408.97元。判决：一、被告张喜兵于判决生效后十日内支付原告赵文生赔偿款10408.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费708元，由原告负担594元，由被告负担114元，于判决书生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人张喜兵与同村被上诉人赵文生因菜地纠纷发生冲突，平山县公安局出警处理并委托平山司法鉴定中心对赵文生的伤情进行鉴定，平山县公安局依据相关证据及鉴定意见出具《行政处罚决定书》，认定张喜兵将赵文生打成轻微伤，并对张喜兵进行了相应处罚。《平山县人民政府行政复议决定书》维持了上述《行政处罚决定书》。故一审法院依据处罚决定书、相关医疗费鉴定费票据等证据及双方陈述认定上诉人张喜兵应赔偿将被上诉人赵文生致伤给其造成的各项损失共计10408.97元并无不当。张喜兵上诉主张现有证据不能证明其殴打了赵文生，其主张理据不足，本院不予支持；张喜兵主张赵文生用于治疗的医疗费与赵文生的伤情无因果关系，但其未提交证据对其主张予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，张喜兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人张喜兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 郝东霞 审 判 员 李 莉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 安科辉 书 记 员 董 冉
五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执恢14号申请执行人：孟成双，男，1951年出生，汉族，五台县台城镇人。被执行人：王俊彪，男，1978年生，汉族，五台县灵境乡人。被执行人：赵宏伟，男，1966年生，汉族，五台县东冶镇人。本院在执行申请执行人孟成双与被执行人王俊彪、赵宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵宏伟工资收入已被我院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）晋0922民初574号民事判决书对被执行人王俊彪、赵宏伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李志强审判员 ：殷树理审判员 ： 卫 剑二〇二〇年五月二十九日书记员 ： 王 鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：蒋荷欣，女，1981年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋荷欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告蒋荷欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计93764.37元（截止2019年3月27日，欠款本金59038.79元，利息18417.08元，滞纳金16230.5元，取现手续费78元）。此后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2011年7月29日向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第四条第2项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第六条规定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种方式或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。被告于同年8月领取了原告卡号为43×××76的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2016年2月22日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金59038.79元，利息18417.08元，滞纳金16230.5元，取现手续费78元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告预留的司法送达地址邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、滞纳金、取现手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋荷欣于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59038.79元及相应的利息、滞纳金、取现手续费（其中利息、取现手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2016年2月22日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2016年2月22日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取为1072元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2144元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十六日书记员  姜正姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁勇杏，女，1986年5月1日生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告袁勇杏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告袁勇杏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁勇杏支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,983.68元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息8,865.11元、违约金17,606.20元、分期付款手续费2,530.94元；2.判令被告袁勇杏支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁勇杏负担。事实和理由：被告袁勇杏于2016年7月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁勇杏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁勇杏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告袁勇杏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月28日，被告袁勇杏拖欠信用卡本金69,983.68元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁勇杏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁勇杏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金69,983.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁勇杏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告袁勇杏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告袁勇杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁勇杏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金69,983.68元；二、被告袁勇杏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取计1,137.50元，由被告袁勇杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执165号申请执行人祝帅华，男，汉族，1989年10月2日出生，住所地江西省德安县。申请执行人周晓，女，汉族，1992年5月26日出生，住所地江西省德安县。被执行人德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市德安县。法定代表人：彭兴青。祝帅华等申请执行德安县洪达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明，被执行人德安县洪达房地产开发有限责任公司在本案执行立案后于2020年4月17日向本院提交上诉费发票，其上诉费发票系在上诉期内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尧
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初698号原告:李东,男,1987年6月15日出生,汉族,居民，住安徽省芜湖市南陵县。被告:汪平,男,1989年7月7日出生,汉族,居民，住安徽省泾县。原告李东诉被告汪平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包明玉二〇二〇年五月十九日书记员  王晓娟附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2760号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：周永高，男，1973年5月3日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周永高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周永高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周永高偿还贷款本金137257.00元，利息21128.57元、罚息14762.98元、复利4054.42元，共计177202.97元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｃ×××××，车架号LVXDAJBA0HS013306）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款137257元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月8日就所购买的车辆（车牌号云Ｃ×××××，车架号LVXDAJBA0HS013306）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金137257.00元、利息21128.57元、罚息14762.98元、复利4054.42元，共计人民币177202.97元。被告周永高未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月10日，被告周永高与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周永高未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周永高清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周永高自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周永高所有的抵押物（车牌号云Ｃ×××××，车架号LVXDAJBA0HS013306）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永高于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金137257.00元、利息21128.57元、罚息14762.98元、复利4054.42元，共计人民币177202.97元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金137257.00元为基数）、复利（以所欠利息21128.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｃ×××××，车架号LVXDAJBA0HS013306）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1922.0元，由被告周永高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初3215号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：熊艳，性别：女，1982年9月13日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计99.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十八日书记员  黄文昊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：马宏伟，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告马宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计76246.93元（截止2019年3月27日，欠款本金44916.02元，利息13136.58元，滞纳金18184.33元，取现手续费10元）。此后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2012年9月12日向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第2项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第六条规定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种方式或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。被告于同年领取了原告卡号为43×××15的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2016年6月10日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金44916.02元，利息13136.58元，滞纳金18184.33元，取现手续费10元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告预留的司法送达地邮寄送达起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、滞纳金、取现手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马宏伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44916.02元及相应的利息、滞纳金、取现手续费（其中利息、取现手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2016年6月10日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2016年6月10日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取为853元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1706元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十六日书记员  姜正姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2854号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘安劲，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘安劲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘安劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘安劲偿还贷款本金16332.50元，利息2251.91元、罚息13645.72元、复利2031.04元，共计34261.17元（以上利息计算至2017年12月14日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｃ×××××，车架号LVFBAGBBXFK002303）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款23100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月14日就所购买的车辆（车牌号皖Ｃ×××××，车架号LVFBAGBBXFK002303）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币9335.7元，其中本金6767.5元、利息2524.66元、罚息31.84元、复利11.7元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金16332.50元、利息2251.91元、罚息13645.72元、复利2031.04元，共计人民币34261.17元。被告刘安劲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月10日，被告刘安劲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘安劲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘安劲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月15日，被告所欠罚息为11653.24元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘安劲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘安劲所有的抵押物（车牌号皖Ｃ×××××，车架号LVFBAGBBXFK002303）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安劲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16332.50元、利息2251.91元、罚息11653.24元，共计人民币30237.65元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｃ×××××，车架号LVFBAGBBXFK002303）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为328.5元，由被告刘安劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。