wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执异24号案外人:闫银霞，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县马集乡史楼大队杜楼村12号。申请执行人：徐国迁，男，1971年9月18日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县盛世金街(东-F座)。被执行人：李慧贞，女，1963年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区，确认地址为柘城县未来路蓝山伯爵酒店。被执行人：李志国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县未来路蓝山伯爵酒店。第三人:河南金珠置业有限责任公司，住所地商丘市南京路东段北侧，确认地址为柘城县未来路和谐大街，统一社会信用代码：91411400670092071L。法定代表人：吴文理，职务：经理。在本院执行申请执行人徐国迁与被执行人李慧贞、李志国民间借贷纠纷一案中，本院依法查封第三人河南金珠置业有限责任公司名下位于河南省柘城县未来大道南侧和谐大街26-23A2-108号、26-85A6-101号、26-38A3-108号、26-27A2-111号、26-90A6-108号房产，案外人闫银霞对本院执行柘城县未来大道南侧和谐大街26-90A6-108号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，案外人闫银霞于2020年5月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人闫银霞自愿撤回异议申请，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于使用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人闫银霞撤回异议申请。审 判 长  韩倩倩人民陪审员  刘运娥人民陪审员  董迎起二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈雅倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1532号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：王军田，男，生于1968年1月20日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王军田保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人王军田名下银行存款129051.18元或查封、扣押同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王军田名下银行存款129051.18元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄蕊霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2879号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：刘峰,男，1970年10月10日生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。原告刘德娟诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告刘峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金94450元；2、判令被告承担以94450元为基数自2019年12月30日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2019年12月30日至2020年3月6日期间利息原告仅主张4098元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年9月12日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集94450元。2019年9月30日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将94450元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。刘峰未答辩。刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明刘峰欠款事实。刘峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日,以线上募集的实际出借人为甲方,刘峰为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额94450元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2019年9月30日起至2019年12月31日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，将按照借款本金数额的日万分之五支付违约金，逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，刘峰在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2019年9月30日,各线上出借人将出借款共计94450元通过汇付天下平台划账至刘峰在该平台的账户。2019年9月30日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对刘峰享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。刘峰在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，刘峰仅支付了2019年12月2日之前的利息，其后未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕刘峰所欠的本金和利息。本院认为，刘峰通过青岛钱吧公司向各出借人借款,刘峰、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟。本案中，虽然《债权转让通知书》中记载的债权与涉案债权并不一致，但根据刘德娟陈述，债权转让时，刘峰与各出借人或青岛钱吧公司之间并无其他尚未清偿的债务，刘峰在借款当日即签订《债权转让通知书》，可以推定双方债权转让的本意是转让涉案《借款协议》项下的债权。刘峰对《债权转让通知书》并未提出异议并在上签字确认,且刘德娟已偿还完毕涉案《借款协议》项下刘峰所欠款项，故本院对刘德娟已合法受让《借款协议》项下债权予以确认关于刘德娟主张刘峰偿还借款本金94450元的诉讼请求,本院予以支持。刘峰逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。刘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘峰于本判决生效后10日内偿还刘德娟借款本金94450元及逾期利息4098元，并承担以94450元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，保全费120元，由刘峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年五月十二日书记员  林雪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执741号申请执行人：于文斌，男，1976年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：邹本军，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住天津市北辰区。关于申请执行人于文斌与被执行人邹本军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹本军银行存款8500元。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年五月十三日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执59号   申请人：刘平和，男，1948年11月14日出生，汉族，住太原市。   被申请人：魏静华，女，1957年4月1日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初3974号民事调解书已于2019年12月21日发生法律效力。申请执行人刘和平于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财，车辆，银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4．执行中,本院冻结了被执行人名下社保卡,待打入退休金后陆续执行.   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年五月二十日   书 记 员 杨福增
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执196号之八申请执行人：邓菊平，男，1966年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：范燕波，男，1979年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓景，女，1977年10月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：范青春，男，1956年11月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：江西省天仁种业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园区，统一社会信用代码：91360824796951214P。江西省新干县人民法院（2019）赣0834民初1361号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓景的银行存款人民币壹仟贰佰肆拾元整（￥1240元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇二〇年五月二十日书记员  杨小龙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7246号原告：王项成,男,1975年11月26日出生,汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：陈太忠，男，1971年4月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告王项成与被告陈太忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用普通程序,组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王项成及其委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼，被告陈太忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王项成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2360000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年末，被告陈太忠部队转业选择自主择业，需要启动资金。基于原告与其系亲密的战友关系，遂于2008年12月至2010年2月期间，数次通过银行转账出借被告1148400元，被告亦于上述期间共计还款586600元；2010年2月3日，原告再次向被告出借1826436元，被告以现金形式归还28236元。当日，原告要求被告出具借条，对截止2010年2月3日借款总额予以确认。原告在出借上述款项后多次向被告主张还款，被告却一直拖延归还且现已下落不明。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈太忠未答辩、未应诉、未举证。本院经审查认定事实如下：原告王项成与被告陈太忠原系部队战友，后被告部队转业选择自主择业，因需要资金启动向原告借款。2008年12月14日至2009年12月19日期间，原告通过银行账户分10次向被告转账150000元、200000元、100000元、200000元、100000元、94000元、50000元、200000元、44400元、10000元，共计出借1148400元，被告在上述期间亦通过转款方式分7次向原告转账139800元、189600元、34500元、34500元、55000元、27700元、105500元，共计还款586600元。2010年2月3日，被告陈太忠向原告王项成出具借条一份，载明“今借到王项成人民币贰佰叁拾陆万元整￥236万整”。当日，原告自名下账户取款1826436元并通过银行柜面将款项直接转存被告账户，被告在存款单上签名确认。原告王项成庭审中陈述，其向被告陈太忠出借款项时并未约定利息，对于被告转账还款金额存在零整不一情况，应当是被告自愿偿还的利息，但原告现认可被告偿还的款项均为借款本金，且自认被告另以现金偿还了本金28236元。原告另就借条的形成及借条中借款的金额当庭作出了说明，其称双方经过结算确定了借条上的金额2360000元，在扣减被告转账还款的586600元及现金还款的28236元后，其时被告尚欠561800元，因此原告在被告出具借条当日，扣除被告仍欠付的561800元后，另将尚未出借的1826436元交付给了被告。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，原告王项成举证的借条及银行转账流水等证据，证明其与被告陈太忠既有借贷合意又有款项交付的事实，且对借款的经过作出了说明，本院确认双方之间形成民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款本金2360000元，合法有据，本院对此予以支持。被告陈太忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈太忠于本判决生效之日起七日内偿还原告王项成借款2360000元。如果被告陈太忠未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由被告陈太忠负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户账号：62×××60），逾期不交，本院将依法强制执行。原告王项成预交的案件受理费25680元，本院予以退还。公告费560元，由被告陈太忠负担，此款原告已向报社交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  谢庆云人民陪审员  殷明美二〇二〇年五月二十二日法官 助理  程 洁书 记 员  潘明珠
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1467号原告：邓来喜，女，汉族，1968年11月13日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告：徐征涛，男，汉族，1975年8月24日出生，户籍所在地山东省日照市东港区。被告：谌征，男，汉族，1963年5月5日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。本院在审理原告邓来喜诉被告徐征涛、谌征买卖合同纠纷一案中，原告邓来喜于2020年5月13日自愿向本院提出撤回对被告谌征的起诉申请。本院认为，原告邓来喜的撤回对被告谌征的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓来喜撤回对被告谌征的起诉。审判员  王庆二〇二〇年五月十三日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执899号苏兆东：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初368号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告苏兆东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48186.24元，利息7039.69元，罚息5829.86元，复利1380.14元，共计人民币62435.93元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金48186.24元为基数）、复利（以所欠利息7039.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风标致牌小型普通轿车（车牌号鲁LLF225，车架号LDC953T21F1404091）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。第5页共7页如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为680.00元，由被告苏兆东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月七日书记员 胡聪明郎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5799号 原告：李红，女，1971年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路四段211号。 法定代表人：黄世君。 原告李红与被告成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李红撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡晋尧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1677号 原告：淮北国购广场投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：袁启兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：高创，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北国购广场投资管理有限公司与被告高创房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告淮北国购广场投资管理有限公司于2020年5月24日向本院提出撤回诉讼请求申请。 本院经审查认为，淮北国购广场投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告淮北国购广场投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4787元，因撤诉减半收取2393.5元，由原告淮北国购广场投资管理有限公司负担。 审判员  陈永战 二〇二〇年五月二十四日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初713号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被告：陈海涛，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李汉洋到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈海涛归还透支款61271.59元（其中本金48256元、截止2019年11月25日利息7055.08元、违约金5960.51元），以及自2019年11月26日起至实际偿还时按合同约定的应付利息、违约金。审理过程中，原告滨海农商行明确透支本金为49976.61元，截止2019年2月17日利息5584.20元、违约金5710.78元。事实与理由：被告陈海涛于2017年11月29日向原告申请办理圆鼎贷记卡，并填写圆鼎贷记卡申请表。圆鼎贷记卡合约及章程对透支利息、违约金等进行了明确约定。原告经审核同意办卡，核定信用额度为5万元，卡号：62×××02。陈海涛于2017年12月20日开卡后进行消费，至2019年2月17日，已逾期多期，构成恶意透支。被告陈海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告陈海涛向原告滨海农商行申请圆鼎贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，书面表示已阅读申请材料知晓信息，同意遵守《圆鼎贷记卡章程》并履行《圆鼎贷记卡领用合约》。原告滨海农商行经审核后向被告陈海涛发放了卡号为62×××02的贷记卡一张，信用额度为5万元。被告陈海涛自2017年12月20日开始使用该卡，在使用过程中未能按约还款，产生逾期，截止2019年2月17日共透支本金49976.61元，并产生利息5584.20元、违约金5710.78元。另查明，《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》中对信用卡的使用及收费标准等进行了约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，本期发生的消费交易款项享受自记账日至到期还款日期间的免息待遇。未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款期待遇。持卡人透支后可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期起至还款日止的应付利息。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息。持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。最低还款额是持卡人透支后应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。逾期1-90天（含）的还款，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的还款，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。账单日为每月17日，账单日后第25天为最后还款日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告陈海涛自愿向原告滨海农商行申办信用卡并签约，应当遵守《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金,由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加,总和已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。被告陈海涛未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49976.61元及利息、违约金（自银行记账日起至实际给付之日止,按照《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的约定计算，总计不得超过年利率24%）。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××78）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1332元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇二〇年五月二十日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8049号原告：李媛媛，女，1981年3月15日出生，汉族，北京雪睿旅游文化有限公司员工，住北京市通州区。被告：穆祥海，男，1958年6月21日出生，回族，北京第二建筑公司三工区二队员工，住北京市通州区漷县。原告李媛媛与被告穆祥海合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛、被告穆祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求穆祥海退还房款30万元整，同时要求其支付2017年10月15日至实际给付之日止的利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付）；2、穆祥海负担诉讼费用。事实与理由：我与穆祥海经朋友介绍于2015年4月相识。后，穆祥海得知我系非京籍人士，无独立住房。遂向我介绍，可以购买小产权房屋解决居住问题，同时向我推荐北京市通州区漷县镇金三角珍海楼小区有房屋出售，他作为居间人可以办理相关购房手续。出于对他的信任，我于2015年12月9日通过银行转账方式向穆祥海支付购房款30万元。其后，穆祥海告知我，因房屋产权问题出现纠纷，不能办理购房手续。据此，我向穆祥海要求退还上述款项。经多次催要后，穆祥海于2017年4月15日为我出具还款计划书，其内容载明穆祥海保证于2017年10月15日前还清此欠款，逾期未还款，自2017年10月15日起至给付之日止，承担我的利息损失。时至今日，穆祥海仍未履行还款约定，故诉至法院，请求依法判决。被告穆祥海辩称，不同意李媛媛的诉讼请求。我卖给李媛媛房屋，她给我30万元情况属实。但是李媛媛的房子后来被抢了，与我无关，我已经把房本和钥匙给了她，只有她把房子还给我，我才能给她钱。2018年，我以确认合同无效纠纷为由起诉郭宝力和通州区漷县镇觅子店村村民委员会到通州法院，理由是对方把我的房屋做了假手续，把我的30多套房屋给卖了，后来法院驳回了我的起诉，转成刑事案件了。2019年9月8日公安机关询问过我，现在还在侦查阶段。房子是我盖的，我曾跟李媛媛商量过，共同起诉抢她房的人，我作证，她不同意。还款计划书是李媛媛强迫我写的，她找我要钱，我经不起她折腾。我还不了她钱，钱我都花律师费了。我希望把我的案子转到通州法院审理。经审理查明：李媛媛于2015年自穆祥海处购买北京市通州区漷县镇觅子店珍海楼小区3单元201号房屋（下称201号房屋，该房屋无正式产权证书，房屋所有权证中填发单位及登记机构处均加盖穆祥海人名章），并于2015年12月9日通过银行转账方式支付部分购房款人民币300000元。后201号房屋被案外人占用，李媛媛无法实际居住使用该房屋。2017年4月15日，穆祥海向李媛媛出具《还款计划书》：本人穆祥海于2015年12月9日，收到李媛媛购房款人民币叁拾万元（30万元），因购房目的无法实现，本人保证于2017年10月15日前还清此欠款，逾期未还款，自2017年10月15日起至给付时止，承担利息损失（标准为同期银行利息的四倍），或以其他法律形式解决。穆祥海陈述该还款计划书系被胁迫签订，但未就此向本院提交证据。另查，庭审中，穆祥海陈述案外人郭宝力与通州区漷县镇觅子店村村民委员会做假手续将自己包括上述201号房屋在内的相关房屋出卖，自己曾以确认合同无效纠纷为由将郭宝力、通州区漷县镇觅子店村村民委员会诉至北京市通州区人民法院，该院经审查于2018年12月11日作出（2018）京0112民初30888号民事裁定书，认为郭宝力可能存在涉嫌犯罪的问题，将该案移送至北京市公安局通州分局，裁定驳回了穆祥海的起诉。李媛媛认为刑事问题与自己无关，穆祥海应当返还已经支付的购房款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，李媛媛自穆祥海处购买房屋，支付部分购房款，后因房屋被案外人占用，合同目的无法实现，穆祥海出具还款计划书，承诺退还李媛媛已支付的购房款，逾期退还，支付利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。穆祥海主张签署还款计划书系受胁迫，但未就此举证，故对李媛媛要求穆祥海退还购房款并按照中国人民银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人的其他主张，依据不足，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告穆祥海于本判决生效之日起三十日内返还李媛媛购房款人民币300000元，并以300000元为基数，按中国人民银行同期存款利率四倍支付2017年10月15日至实际付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由穆祥海负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年五月十三日书记员  刘弘川
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1152号上诉人（原审被告）：赤峰卓伟建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇元茂隆村四组。法定代表人：李文春，经理。被上诉人（原审原告）：顾新民，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭杰，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道107号。法定代表人：祝建明，经理。上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司因与被上诉人顾新民、郭杰及原审被告河南省第二建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赤峰卓伟建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇二〇年五月十三日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3616号原告：雷丽玲，女，1967年2月14日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。原告：杨书亚，女，1994年5月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：王莹莹，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：杨柔情，公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗祥兴，公司法务，一般授权代理。原告雷丽玲、杨书亚诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莹莹、被告委托诉讼代理人杨柔情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告向云南中豪置业有限责任公司购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期4幢第2层商铺01号房（即昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号写字楼201号商铺），双方于2011年8月28日签订《商品房购销合同》。此后由云南中豪置业有限责任公司的关联公司云南中豪仓储服务有限公司（被告）向二原告支付收益由被告经营管理上述商铺，双方于2012年5月3日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号写字楼201号商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为10年，自2011年12月31日起至2021年12月30日止，并明确约定每一年被告应向二原告支付的委托经营管理收益及支付时间。现被告拖欠第七、八年（2017年12月31日至2019年12月30日）的委托经营管理收益，经多次催要无果。被告拒付委托经营管理收益的行为损害了二原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付二原告的委托经营管理收益税后942,204元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告对原告起诉的事实无异议，同意原告第1项诉请，但被告现存在资不抵债的情况，濒临破产，无力支付原告诉请的租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。庭审中，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案被告承认原告提出的要求其支付经营收益942,204元的诉讼请求，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷丽玲、杨书亚2017年12月31日至2019年12月30日期间的租金942,204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,222元，减半收取6,611元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担，余额6,611元退还原告雷丽玲、杨书亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年五月九日书记员 何婧琳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7827号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：任晓阳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告任晓阳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，750元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，750元为基数，自2018年04月26日起至被告任晓阳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告任晓阳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告任晓阳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告任晓阳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告任晓阳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 7386.25 2018年4月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8750.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告任晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8750.00元。 二、被告任晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8750.00元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执123号之一 申请执行人：廖超,男,汉族，生于1990年11月17日,住四川省广元市旺苍县。 被执行人：吕真,男,汉族，生于1990年4月16日,住四川省广元市旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2019)川0821民初1450号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人吕真发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕真的银行存款551695.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年五月六日 书记员  袁权
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执984号廖锦和：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2701号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告廖锦和于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22028.00元，利息3392.10元，罚息6212.75元，复利1214.42元，共计人民币32847.27元，并自2019年6月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金22028.00元为基数）、复利（以所欠利息3392.10元为基数）。第4页共6页二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤WV4833，车架号LLV2A3A25F0726162）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为311元，保全费348元，共计659元，由被告廖锦和负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2899号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：孙凯华,男，1991年1月22日生，汉族，住山东省曲阜市。原告刘德娟诉被告孙凯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷到庭参加了诉讼，被告孙凯华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金76426.5元；2、判令被告承担以76426.5元为基数自2017年12月2日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2017年12月2日至2020年3月6日期间利息原告仅主张23573.5元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年8月2日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集90000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2017年8月2日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将90000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了3期本息，后再未支付本息。孙凯华未答辩。刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明孙凯华欠款事实。孙凯华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日,以线上募集的实际出借人为甲方,孙凯华为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额90000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年8月2日起至2019年2月2日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，孙凯华在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年8月2日,各线上出借人将出借款共计90000元通过汇付天下平台划账至孙凯华在该平台的账户。2017年8月2日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(债权受让人)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对孙凯华享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。孙凯华在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，孙凯华仅支付了2017年11月2日之前的利息，其后未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕孙凯华所欠的本金和利息。本院认为，孙凯华通过青岛钱吧公司向各出借人借款,孙凯华、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,孙凯华在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张孙凯华偿还借款本金76426.5元的诉讼请求,本院予以支持。孙凯华逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。孙凯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙凯华于本判决生效后10日内偿还刘德娟借款本金76426.5元及逾期利息23573.5元，并承担以76426.5元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费120元，由孙凯华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年五月十二日书记员  侯蓓蓓
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初1277号申请人：于美萍，女，1959年7月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被申请人：刘红云，女，1970年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告于美萍诉被告江苏力源电气科技有限公司、刘红云民间借贷纠纷一案，申请人于美萍于2020年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘红云所有的位于灌南县新安镇黄埔银都城44栋1单元902室房屋，保全份额为300000元。申请人于美萍提供其与担保人卞某共同所有的位于灌南县新安镇泰州南路西侧香树湾25幢3单元201室提供担保。本院经审查认为，申请人于美萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘红云所有的位于灌南县房屋予以保全，保全期限为三年。二、对申请人于美萍提供担保的属其与卞洪学共同所有的位于灌南县[产权证号：苏（2019）灌南县不动产权第0017659号]予以保全，保全期限为三年。案件申请费5000元，由申请人于美萍预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦奇余二〇二〇年五月十日书记员  郑智文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7556号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周炳发，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周炳发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周炳发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周炳发立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金198395.39元、利息43780.21元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金198395.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息43780.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周炳发承担。事实和理由：2013年12月19日，周炳发向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周炳发从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金198395.39元、利息43780.21元未给付。被告周炳发未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年12月19日，周炳发向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周炳发在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周炳发如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周炳发承担。周炳发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周炳发发放了卡号为622168223XXX6的信用卡。周炳发从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，周炳发尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金198395.39元、利息43780.21元。本院认为，周炳发与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周炳发发放了信用卡，周炳发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周炳发应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周炳发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周炳发在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金198395.39元、利息43780.21元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金198395.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息43780.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2489元，由被告周炳发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年五月二十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3319号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人朱毅，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行朱毅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18201号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告朱毅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金135017.51元以及截止2019年8月12日的利息19890.13元、按照年利率24%计算的罚息1980.54元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金135017.51元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初798号原告:郜海铭，男，1941年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:张连，女，1942年11月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:郜思然，女，2011年6月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:郜若男，女，2015年8月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：郜翠兰，女，1969年10月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：孙一兵，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。被告：路利霞，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。原告郜海铭、张连、郜思然、郜若男与被告孙一兵、路利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郜海铭、张连、郜思然、郜若男的委托诉讼代理人郜翠兰到庭参加了诉讼，被告孙一兵、路利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告孙一兵、路利霞因资金周转需要分两次向郜德红借款20万元，郜德红把借款交付被告，被告为郜德红出具借条两份。后郜德红于2018年12月9日去世，现四原告作为郜德红的第一顺序继承人，要求被告立即偿还借款。特诉至法院，望判如所请。被告孙一兵、路利霞未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2014年1月6日，被告路利霞向郜德红借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借郜德红现金5万元整（伍万元整）借款人：路利霞2014年1月6号”；同日，郜德红通过河南农村商业银行转入被告路利霞账户；2014年4月20日，被告孙一兵、路利霞再次向郜德红借款15万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借郜德红现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人：孙一兵路利霞2014.4.20号”。郜德红通过河南农村商业银行转入被告孙一兵账户。后郜德红于2018年12月9日去世，现四原告作为郜德红的第一顺序继承人，要求被告立即偿还借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙一兵、路利霞向郜德红借款的事实，有被告孙一兵、路利霞出具的借条及银行转款流水在卷佐证。郜德红与被告孙一兵、路利霞之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。郜德红已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款。郜德红于2018年12月9日去世，《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…继承开始后，由第一顺序继承人继承…”。现四原告作为郜德红的第一顺序继承人要求被告孙一兵、路利霞返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路利霞于本判决生效之日起十日内给付原告郜海铭、张连、郜思然、郜若男借款人民币50000元；二、被告孙一兵、路利霞于本判决生效之日起十日内给付原告郜海铭、张连、郜思然、郜若男借款人民币150000元；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙一兵、路利霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年五月二十八日书记员  张 翼
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1119号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人袁斌本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07刑初23号刑事判决书，责令被执行人袁斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人袁斌在金融机构、其他单位的存款、收入100000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年五月十八日书记员  蔡燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1173号陈巧强罚金一案，被执行人陈巧强需缴纳罚金20000元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2190号申请执行人张曼，女，1988年2月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被执行人高凯龙，男，1992年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行张曼与高凯龙其他案由纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。经查询及通过实地走访形式对被执行人高凯龙住地周边群众进行调查和了解被执行人高凯龙长期外出打工下落不明，现申请执行人也提供不出被执行人高凯龙明确居住线索。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人明确居住线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇二〇年五月六日书记员  王子伟
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1041号之三申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，董事长。被执行人：嵩县竹苑服饰工艺有限公司，住河南省嵩县城关镇北园工业园区，统一社会信用代码：91410325566494740C。法定代表人：刘一波。被执行人：刘一波，男，汉族，1985年9月23日生，住河南省嵩县。被执行人：洛阳裕顺鑫矿产品有限公司，住河南省嵩县城文化路实验中学家属楼1号楼301号，统一社会信用代码：91410325568634567U。法定代表人：刘德明。被执行人：刘德明，男，汉族，1973年5月12日生，住河南省嵩县。被执行人：王利利，女，汉族，1979年12月11日生，住河南省洛阳市。本院执行的河南嵩县农村商业银行股份有限公司与嵩县竹苑服饰工艺有限公司、刘一波、洛阳裕顺鑫矿产品有限公司、刘德明、王利利金融借款合同、保证合同纠纷一案，被执行人嵩县竹苑服饰工艺有限公司、刘一波、洛阳裕顺鑫矿产品有限公司、刘德明、王利利与申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司在执行中达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结嵩县人民法院(2018)豫0325民初950号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月十五日书 记 员  付世勋
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初780号申请人：潘金发，男。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。被申请人：孙跃忠，男。申请人潘金发诉被申请人孙跃忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。申请人潘金发于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙跃忠的的银行存款400000元或者查封等值财产。申请人潘金发以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人潘金发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙跃忠在连云区人民法院（2020）苏0703执344号一案的执行款400000元。申请费2250元，由申请人潘金发预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林杨二〇二〇年五月十五日书记员  孙思
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执491号申请执行人：刘世旭，男1972年8月1日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：牟成立，男，1968年2月16日出生，苗族，住贵州省道真自治县，现住贵州省道真自治县。刘世旭申请执行牟成立承揽合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人刘世旭于2020年5月18日与被执行人牟成立达成执行和解长期履行。本院认为，双方当事人已达成执行和解长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月二十日书记员  韩 娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执633号申请执行人：张永祥，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：梁云朋，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张永祥与梁云朋居间合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月13日立案执行，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓佳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1110号申请执行人：曹正红，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：胡士祥，男，1961年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。曹正红与胡士祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3933号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人胡士祥银行存款150000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月十三日法官助理李连玉书记员沈菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1203号原告：张羽驰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹雯，江苏国成律师事务所律师。被告：张少俊，住南京市雨花台区。原告张羽驰诉被告张少俊物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽驰及其委托诉讼代理人曹雯，被告张少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羽驰向本院提出诉讼请求：1、确认张羽驰是南京市雨花台区xx室房屋的所有权人；2、本案诉讼费用由张少俊承担。事实与理由：张羽驰系张少俊的侄子。1990年左右，张少俊在建造了被拆迁房屋。2008年12月，因滨江大道项目建设，张少俊建造的房屋被拆迁，张少俊同意由其弟弟张某甲分得两套拆迁安置房。从房屋建造时间来说也早于张某甲结婚的时间，因此被拆迁房屋和拆迁安置房理应不属于张某甲的夫妻共同财产。在签订拆迁补偿协议时，为保障张羽驰的利益，张某甲在征得雨花经济开发区拆迁办和张少俊同意的情况下，将张某甲的一套拆迁安置房（xx室）在拆迁协议中变更为张羽驰的姓名。另根据拆迁部门要求，拆迁协议需要有张羽驰直系亲属的名字，因此添加了张羽驰奶奶徐某甲的名字。徐某甲添加在拆迁协议中仅是拆迁协议签订的政策需要，徐某甲认可涉案房屋仅由张羽驰所有。拆迁协议签订后，张某甲向雨花经济开发区出具委托书，委托张少俊代办房屋拆迁一切手续，所分房屋同意写张羽驰的姓名。之后的安置房拿房、不动产权证登记等手续都由张少俊办理，张少俊将不动产权证登记在了自己名下。综上，请求法院确认涉案房屋系张羽驰所有。被告张少俊辩称，被拆迁房屋系由张少俊一人建造，在拆迁时分配给张某甲两套拆迁安置房。为了防止张某甲随意处分安置房，损害张羽驰居住和生活的利益，张某甲征得了张少俊和拆迁部门的同意，将涉案的安置房拆迁协议变更为张羽驰的名字，并委托张少俊办理房屋拆迁的一切手续。张少俊并非故意侵占张羽驰的财产，只是在办理拆迁手续时误将涉案房屋登记在张少俊名下，张少俊认可涉案房屋的所有权人是张羽驰，同意将房屋返还给张羽驰。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：张少俊与张某甲系同胞兄弟，张某甲系张羽驰的父亲，徐某甲系张羽驰的奶奶。2010年4月7日，张某甲向雨花经济开发区手书一份委托书：“今委托张少俊代为办理房屋拆迁一切手续，具有法律效力，所分房屋同具张羽驰姓名。”同日，张少俊、张羽驰、徐某甲作为被拆迁人，与雨花开发区拆迁办签订征地房屋拆迁补偿协议，该协议由张少俊代签。2019年1月21日，张少俊经住房制度改革办公室核准，向南京雨开置业有限公司购买南京市雨花台区xx室房屋，双方签订了房屋买卖合同，总房价169974元。2019年1月30日，张少俊办理了南京市雨花台区xx室房屋的不动产权证。张少俊于2019年5月24日向雨花台区信访局反映“征收安置房房屋产权证办理纠纷”的信访问题。雨花经济开发区管委会于2019年8月20日做出关于张少俊信访事项的处理意见书（雨开管信[2019]024号），回复称：“2008年12月，因滨江大道项目建设，需要对五户位于的房屋进行拆迁（拆迁后均安置在xx新城一期）。在签订协议时，由于张少俊的弟弟张某甲正处于离婚纠纷中，应其要求，为保障其儿子张羽驰的利益，在签订拆迁协议时将张某甲的名字变更为张羽驰。协议签订后，张某甲当时写下承诺声明，明确其所有拆迁、拿房等手续均由张少俊代为办理。后在安置房拿房、办理不动产证过程中，张少俊作为全权代理人，将张少俊本人及本应为张某甲名下的房屋均办理在了张少俊一人名下，并已取得不动产证。由于安置房在办理了不动产证后，唯有通过办理过户才能变更产权人姓名，故请到相关部门办理。”本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，根据雨开管信[2019]024号的意见书，以及张某甲手书的委托书，本院对张某甲在签订拆迁安置协议时同意将张某甲的名字变更为张羽驰的事实予以采信。在拆迁安置协议上同时出现被拆迁人姓名的张少俊、徐某甲均明确表示，认可涉案房屋的所有权人为张羽驰一人。综上，虽然南京市雨花台区xx室房屋不动产权证书登记的所有权人为张少俊，但是现有证据能够证明张羽驰为该不动产物权的真实权利人，故对张羽驰请求确认其为涉案房屋的所有权人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告张羽驰是南京市雨花台区xx室房屋的所有权人。案件受理费3699元，减半收取1850元，由被告张少俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年五月十八日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
中华人民共和国 辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初793号之一 原告：何萧箭，男，1985年5月1日出生，汉族，SinotechInternational(Private)Limited经理，住中华人民共和国四川省郫县。 委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 原告：SinotechInternational(Private)Limited，住所地巴基斯坦伊斯兰共和国伊斯兰堡蓝区SLIC大厦7号楼1楼。 法定代表人：何萧箭，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：丹东东发（集团）股份有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省丹东市元宝区古城路66号。 法定代表人：柳明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。 原告何萧箭、SinotechInternational(Private)Limited诉被告丹东东发（集团）股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告何萧箭、SinotechInternational(Private)Limited于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告丹东东发（集团）股份有限公司的银行存款364407.5美元或查封其他等值财产。本院于2019年5月23日作出（2019）辽0604民初793号民事裁定书，裁定冻结被告丹东东发（集团）股份有限公司的银行存款364407.5美元或查封其他等值财产。2020年5月12日，原告向本院申请继续冻结被告丹东东发（集团）股份有限公司的银行存款364407.5美元或查封其他等值财产，原告提供中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司保函作担保。 本院认为，原告何萧箭、SinotechInternational(Private)Limited的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续冻结被告丹东东发（集团）股份有限公司的银行存款364407.5美元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王柯丁 人民陪审员  孔舒悦 人民陪审员  毕克玉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  周洋洋
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审194号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：张建均，男，1965年8月29日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年8月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚岔字[2019]第38号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令张建均退还非法占用的集体土地；2、责令张建均自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为729.25平方米的健身器材厂房；3、并处罚款人民币13072.5元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，未履行该处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]73号履行行政处罚决定催告书，被执行人缴纳了罚款13072.5元，但未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令张建均退还非法占用的集体土地；2、责令张建均拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为729.25平方米的健身器材厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚岔字[2019]第38号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚岔字[2019]第38号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令张建均退还非法占用的集体土地；2、责令张建均拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为729.25平方米的健身器材厂房。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚岔字[2019]第38号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3283号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王宇，男，1991年3月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王宇偿还贷款本金23880.02元，利息2916.90元、罚息11384.45元、复利1526.02元，共计39707.39元（以上利息计算至2018年12月14日，罚息、复利计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D1FB031091）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月10日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D1FB031091）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币30026.93元，其中本金21119.98元、利息8829.72元、罚息38.37元、复利10.47元，暂存户金额28.39元，后一直未按期还款。截至2020年4月20日，被告尚积欠贷款本金23880.02元、利息2916.9元、罚息11384.45元、复利1554.41元。现按合同约定扣除暂存户金额28.39元后，被告尚积欠贷款本金23880.02元、利息2916.90元、罚息11384.45元、复利1526.02元，共计人民币39707.39元。被告王宇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月10日，被告王宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王宇所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D1FB031091）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23880.02元、利息2916.90元、罚息11384.45元、复利1526.02元，共计人民币39707.39元，并自2020年4月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23880.02元为基数）、复利（以所欠利息2916.90元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D1FB031091）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为396.5元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执147号申请执行人：王治刚，男，汉族，1990年3月16日生，住河南省嵩县。被执行人：河南炽盛置业有限公司。法定代表人：姜春厚，董事长。王治刚与河南炽盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南炽盛置业有限公司向申请执行人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，支付逾期办证违约金384元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25元。因河南炽盛置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王治刚向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。河南炽盛置业有限公司已将案件标的款409元支付给申请执行人。河南炽盛置业有限公司因客观原因致《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和办理权属登记报产权登记机关备案的资料暂无法兑现。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王治刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南炽盛置业有限公司负有继续向申请执行人王治刚履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年五月十八日书 记 员  张巧永
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4886号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:乐金显示贸易（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：DONGEUNLEE，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告乐金显示贸易（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初203号起诉人：徐荣清，男，汉族，1956年6月13日生，住赣州市龙南县。2020年5月本院收到起诉人徐荣清诉龙南县自然资源局的行政起诉状。起诉人称：起诉人于赣州市龙南县建兴小组有房屋一处319.05平方米。2016年10月18日，龙南县人民政府作出了龙府办发【2016】90号文件，该文件方案规定被告为该片区征收部门。起诉人的房屋位于该方案征收范围内。2016年12月30日，起诉人的房屋被拆除，房屋所在土地被占用，但至今未得到任何的补偿安置。根据龙府办发【2016】90号文件规定，被告系该片区的征收部门，负责相应的征收补偿安置工作。2020年1月3日，起诉人向被告邮寄《补偿安置申请书》，但被告至今未向起诉人作出任何补偿安置决定或其他答复。为此，诉至法院请求判令被告对起诉人位于龙南县建兴小组的房屋被征收一事作出补偿安置决定。本院认为，根据土地管理相关法律规定，集体土地上的房屋征收补偿安置决定由征收部门报请征收人即市、县人民政府作出。起诉人诉请被告龙南县自然资源局作出补偿安置决定不符合相关法律规定。起诉人诉龙南县人民政府拆除其房屋的行政强制行为违法，赣州市中级人民法院已作出生效判决。起诉人可依据该生效判决提起行政赔偿之诉，而非行政决定之诉。起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐荣清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年五月二十日法官助理俞芳书记员方子航
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号，统一社会信用代码913204006739201786。负责人：俞培生。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：谢晓红，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被告谢晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉华、被告谢晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。2.借款人：谢晓红。3.信用卡申办情况：2015年11月30日申办卡号为62×××74的信用卡。4.拖欠本息情况：截至2020年3月20日欠借款本金29986.82元、利息2090.07元及费用5942.9元，此后按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止。5.实现债权的费用：4000元。原告诉讼请求：一、判决被告偿还信用卡借款本金29986.82元、利息2090.07元及费用5942.9元（利息暂计至2020年3月20日，此后按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止），合计38019.79元；二、判决被告为实现债权的律师代理费5500元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为：滞纳金5827.1元（该部分费用均为2017年1月1日之后产生）、分期付款手续费115.8元。被告辩称：对于偿还本金、利息无异议。不同意支付费用5942.9元和律师费5500元。上述事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。被告拖欠信用卡本金29986.82元、截至2020年3月20日的利息2090.07元、滞纳金5827.1元、分期付款手续费115.8元的情况，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息及分期手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的2020年3月21日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告为实现债权而支出的律师费符合双方约定和法律规定，本院依法酌情支持4000元。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢晓红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付贷记卡透支欠款本金29986.82元、分期付款手续费115.8元、截至2020年3月20日的利息2090.07元，自2019年3月21日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算；二、被告谢晓红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元（原告已预交），由被告谢晓红负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  张金华书 记 员  朱 靓
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1347号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗佩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。被告：朱霞，女，1972年4月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：周学军，男，1970年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告朱霞、周学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告凤阳农商行委托诉讼代理人陈宗佩到庭参加诉讼。被告朱霞、周学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令朱霞、周学军立即向凤阳农商行偿还借款本金50000元及约定利息（利息暂计算至2020年3月13日为9579.71元；此后以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至借款本金结清之日止）；2．判令本案全部诉讼费用由朱霞、周学军承担。事实和理由：2017年9月24日，朱霞以购柴油缺少资金为由向凤阳农商行借款50000元，双方签订了编号为4907071120170649的借款合同，约定借款期限一年，自2017年9月24日起至2018年9月24日，年利率10.2225%，逾期加收30%罚息。周学军自愿以借款人配偶的身份对该笔借款承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。借款届满后，朱霞、周学军未偿还借款本金及约定利息。凤阳农商行信贷系统于2018年9月24日从朱霞、周学军账户自动扣收借款利息101.28元，2018年11月8日朱霞偿还贷款利息5500元。此后，朱霞、周学军未再偿还本息。为此，提起诉讼。朱霞、周学军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定凤阳农商行在本案中所主张的事实。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱霞、周学军于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息计算至2020年3月13日为9579.71元；此后按年利率13.28925%计算至借款本金结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644.50元，诉讼保全费615.8元，合计1260.30元，由被告朱霞、周学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年五月十八日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8216号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：何玉华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告何玉华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，966.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，833.34元为基数，自2018年01月05日起至被告何玉华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，733.33元为基数，自2018年01月16日起至被告何玉华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，400元为基数，自2018年01月17日起至被告何玉华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告何玉华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告何玉华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告何玉华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，480元。但被告何玉华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月四日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月15日 2080.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月16日 2400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月4日 4897.91 20833.34 2018年1月5日 年利率24.0% 2017年11月15日 377.87 1733.33 2018年1月16日 年利率24.0% 2017年12月16日 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24966.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24966.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告何玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24966.67元。 二、被告何玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20833.34元为基数，自2018年1月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1733.33元为基数，自2018年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2400.00元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取212元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周承功，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 一审被告：合肥永昌富新贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路南园新村34幢109室。 法定代表人：周涛，该公司经理。 一审被告：邰永昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：李莉，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人周承功因与被申请人浙江省浙商资产管理有限公司、一审被告合肥永昌富新贸易有限公司、邰永昌、李莉案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周承功申请再审称，原审判决错误认定周承功与李莉签订的第一份租赁协议时间为2011年5月。周承功提供一份2011年5月1日的房屋租赁合同，目的只是证明周承功自2011年起就承租了案涉房产用于经营，但该合同相对方并不是周承功而是富鑫超市，只是由于富鑫超市当时在筹备中，周承功代表富鑫超市签订，由此可以推断出该合同签订时间早于2011年5月1日，实际是2011年1月，租期三年到期后，周承功与李莉续订租赁合同时间为2013年12月1日，完全符合常理，不能因为该合同签订时间与李莉将案涉房产办理抵押的时间2013年12月9日接近，就以过于巧合为由否定案涉15年租赁合同的真实性。周承功提交的数份收条载明了系李莉预收周承功的房租，原审判决却错误地否定收条上载明的款项系支付案涉房产租金。原审判决对李莉出具的《说明》理解有误。原审判决认为周承功在与李莉签订了第二份租赁合同后，已不用担心“租金上涨”的情况出现，却仍然在合同签订后继续预付房租，不符合常理，进而认为周承功支付的这些款项不是预付案涉房租，此系脱离实际，对民间朴素人际交往关系的不理解。原审判决认为周承功与李莉相互担保、存在密切经济往来、李莉为富鑫超市监事，据此错误认定收条上载明的款项不是预付案涉房租，纯属主观臆测的结果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2013年12月9日，邰永昌、李莉为案涉房产设定抵押权，办理了他项权证，并出具无租赁声明。现周承功提交了两份租赁合同，一份为李莉与富鑫超市（筹）就案涉房产签订的约定租期一年的《房屋租赁协议》，一份为李莉与周承功签订，租赁期限为2014年1月1日至2029年1月1日的《房屋租赁合同》（该份合同没有签署日期），主张其通过预付全部租金的方式就案涉房产享有人民法院执行时不可涤除的租赁权，其提供的李莉出具的预收租金的收条落款日期跨度为2013年1月17日至2014年6月26日，共计21张，现金加银行转账总金额为3,092,000元，提供的转账给邰永昌或李莉银行转账凭证时间跨度为2013年11月26日至2014年6月26日，共计22张，总金额为2,244,378元，但其主张的大额现金支付未提供证据证明，且邰永昌、李莉与周承功之间经济联系密切、周承功与李莉相互担保、李莉仍为富鑫超市监事等。原审判决据此认定周承功作为长期从事商事活动的主体，作为具有独立行为能力的民事主体，与李莉签订租期时间长度达15年租赁合同、在两年时间内支付了其本可用15年时间支付的房租，不符合交易惯例亦与常理相悖太远，进而认定周承功未提供充分证据证明其于案涉房产抵押权设立前与李莉签订租赁合同，其不享有人民法院执行案涉房产时不可涤除的租赁权，并无不当。综上，周承功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周承功的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年五月九日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5690号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：陈国瑞，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告陈国瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以陈国瑞已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3021号申请人：刘红军。被执行人：王鹏宽。被执行人：刘朝国。刘红军申请执行王鹏宽、刘朝国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7842号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王鹏宽、刘朝国至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏宽、刘朝国的银行存款人民币99047元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月十三日书记员 冯建辉