wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2971号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张桃明，男，1987年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张桃明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张桃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张桃明偿还贷款本金3804.57元，利息131.60元、罚息2505.12元、复利97.18元，共计6538.47元（以上利息计算至2017年10月16日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LNBMDLAA5FR546802）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款20000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月13日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LNBMDLAA5FR546802）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币19813.9元，其中本金16195.43元、利息3487.68元、罚息114.49元、复利16.3元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金3804.57元、利息131.60元、罚息2505.12元、复利97.18元，共计人民币6538.47元。被告张桃明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月29日，被告张桃明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张桃明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张桃明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月15日，被告所欠罚息为2425.35元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张桃明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张桃明所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LNBMDLAA5FR546802）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桃明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3804.57元、利息131.60元、罚息2425.35元，共计人民币6361.52元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LNBMDLAA5FR546802）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张桃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2730号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李宝全，男，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李宝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李宝全偿还贷款本金154982.67元，利息23200.93元、罚息15786.12元、复利4276.53元，共计198246.25元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｌ×××××，车架号3C4PDCGB9HT546340）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款162702元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月27日就所购买的车辆（车牌号桂Ｌ×××××，车架号3C4PDCGB9HT546340）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币10634.82元，其中本金7719.33元、利息2915.49元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金154982.67元、利息23200.93元、罚息15786.12元、复利4276.53元，共计人民币198246.25元。被告李宝全未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月6日，被告李宝全与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李宝全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李宝全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李宝全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李宝全所有的抵押物（车牌号桂Ｌ×××××，车架号3C4PDCGB9HT546340）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金154982.67元、利息23200.93元、罚息15786.12元、复利4276.53元，共计人民币198246.25元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金154982.67元为基数）、复利（以所欠利息23200.93元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｌ×××××，车架号3C4PDCGB9HT546340）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2132.5元，由被告李宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9223号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵忠华，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵忠华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵忠华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵忠华向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)69,852.16元(2,494.72元/期×28期)；2、被告赵忠华支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙JVXXXX，发动机号：BA04H314172)，融资总额89,81元，租赁期限为36个月，每月租金2,494.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,081元(已扣除GPS费用等)。2017年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵忠华未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵忠华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,852.16元；二、被告赵忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,621元，减半收取810.5元，由被告赵忠华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3167号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：肖建兵，男，1982年6月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告肖建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖建兵偿还贷款本金23506.05元，利息7600.19元、罚息13744.69元、复利5734.69元，共计50585.62元（以上利息计算至2019年8月19日，罚息、复利计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LBEXDAEB8AX969750）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款24000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月15日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LBEXDAEB8AX969750）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币888.75元，其中本金493.95元、利息394.8元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金23506.05元、利息7600.19元、罚息13744.69元、复利5734.69元，共计人民币50585.62元。被告肖建兵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月11日，被告肖建兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖建兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖建兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月21日，被告所欠罚息为11151.92元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖建兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖建兵所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LBEXDAEB8AX969750）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖建兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23506.05元、利息7600.19元、罚息11151.92元，共计人民币42258.16元，并自2020年4月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LBEXDAEB8AX969750）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为532.5元，由被告肖建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17443号原告：王海洋，男，1978年10月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵雪英（原告之妻），女，1979年9月11日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：天津市安盛运输有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧40号。法定代表人：兰广岐，该公司总经理。原告王海洋与被告天津市安盛运输有限公司（以下简称安盛公司）劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托诉讼代理人赵雪英、孙玉伟，被告安盛公司法定代表人兰广岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年3月27日至2019年11月1日的工资258000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月原告入职被告单位，职务司机，月工资6000元。2016年6月13日原告因公受伤，后到医院治疗，双方劳动关系继续。被告至今未给付原告2016年3月27日至2019年11月1日的工资258000元。原告不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲裁字（2019）第1210号仲裁裁决书，故提起诉讼。安盛公司辩称，我公司与原告之间系雇佣关系，自2015年7月原告为我公司开车，我公司按每天200元的标准向其支付工资，双方未签订劳动合同。关于原告受伤一事，原告与我公司经武清区人民法院调解并出具了调解书，该事已经解决完毕，我公司不同意再向原告支付任何费用。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月在被告处开车，双方未签订劳动合同。2016年6月13日原告在开车过程中发生交通事故，造成原告受伤，原告负事故同等责任。2018年4月8日原告向对方车辆保险公司提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，本院于2018年9月11日作出（2018）津0114民初4480号民事调解书，内容为由对方车辆的承保公司赔偿原告各项损失260000元。2019年6月25日原告向本案被告及本案被告的法定代表人提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，本院于2019年7月19日作出（2019）津0114民初9032号民事调解书，内容为：1、被告一次性赔偿原告各项损失共计126000元；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、双方其他无争议。另查明，原告于2019年11月19日就2016年3月27日至2019年11月1日的工资事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年12月23日作出津武劳人仲裁字（2019）第1210号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人（原告）的仲裁请求。被告认可仲裁裁决结果。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与被告之间是否存在劳动关系问题。原告在发生交通事故后，并未提起工伤认定和赔偿，而是向法院提起提供劳务者受害责任的诉讼，在该诉讼中，原告自认是受雇于被告的法定代表人，并同意由被告对其损失承担七成的民事赔偿责任，故应当认定原告与被告之间属于雇佣关系。原告在本案中主张与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。2、关于工资问题。因原告与被告之间不存在劳动关系，且原告在仲裁时自认其自事故发生之后就没有出勤，故其要求被告支付自2016年3月27日至2019年11月1日的工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第二条规定，判决如下：驳回王海洋的诉讼请求。案件受理费5元，由王海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年五月十九日书记员  刘 健
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6501号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴剑标，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴剑标偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，433.07元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，124.99元为基数，自2018年03月01日起至被告吴剑标实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金726元为基数，自2018年03月03日起至被告吴剑标实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金725.08元为基数，自2018年02月21日起至被告吴剑标实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金857元为基数，自2018年03月09日起至被告吴剑标实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴剑标承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴剑标签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴剑标提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，940元。但被告吴剑标至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月三十日 9500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月2日 792.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月19日 791.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月1日 857.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 3015.94 7124.99 2018年3月1日 年利率24.0% 2018年1月2日 104.49 2018年3月3日 年利率24.0% 2017年12月20日 725.08 2018年2月21日 年利率24.0% 2018年2月8日 2018年3月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9433.07 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9433.07元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴剑标于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9433.07元。 二、被告吴剑标于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7124.99元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币726.00元为基数，自2018年3月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币725.08元为基数，自2018年2月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币857.00元为基数，自2018年3月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执5号之一 申请执行人:农花龙，女，1963年8月14日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陆寅初，男，1986年1月5日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人:黄佩芳，男，1964年7月29日出生，壮族，住广西宁明县。 本院依据本院于2018年7月6日作出的（2018）桂1422民初636号民事判决书，在执行农花龙与被执行人黄佩芳买卖合同纠纷一案中，于2020年1月10日作出（2020）桂1422执5号执行裁定书，冻结了被执行人黄佩芳在银行或者其他金融机构账户上的存款。2020年5月8日，申请执行人农花龙以已和被执行人黄佩芳庭外达成还款协议为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人农花龙撤回执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结（2020)桂1422执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓宁 审判员  林荣海 审判员  农 力 二〇二〇年五月八日 书记员  宁丰星
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢215号申请执行人：何自臣，男，1969年3月15日出生，汉族，住。被执行人：许萍，女，1967年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：曹玉成，男，汉族，1957年4月7日出生，住。被执行人：曹希安，男，汉族，1970年6月18日出生，住址同上。申请执行人何自臣与被执行人许萍、曹玉成、曹希安借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)华法民初1587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，时玉波向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人曹希安名下有两辆车，车牌号为豫Ｊ×××××号和豫Ｊ×××××号，因暂时找不到该车辆，申请人同意只查封暂不继续处置。查询被执行人曹希安名下账户余额0-50元不等，财付通账户余额0-200元不等，查询到曹玉成名下银行账户余额0-50元，其中建设银行账户存款余额24677.5元，但该账户已被清丰法院查封；查询到被执行人许萍名下银行账户0-100元余额，因查询金额较少且个别账户实控金额较少，申请人同意暂不处置。经查询已将被执行人曹希安名下房产证号为2008-××号房产拍卖完毕，被执行人曹希安名下的地下室和许萍名下的房产均有其他查封，申请人同意暂不处置。查询被执行人名下无股票、股权。通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。并且申请人也不要求采取公告悬赏措施。并且同意暂不要求现场调查。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位428576.11元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许萍、曹希安、曹玉成负有继续向申请执行人何自臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十七日书记员  王炳君
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1797号原告：周彩霞，女，汉族，1974年5月5日出生，住河南省上蔡县。被告：白卫东，男，汉族，年约41岁，住上蔡县。原告周彩霞与白卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周彩霞以暂时无法查明被告白卫东的确切地址为由，于2020年5月22日申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告白卫东的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周彩霞撤诉。案件受理费25元，由周彩霞负担。审判员  李广涛二〇二〇年五月二十二日书记员  于媛媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执10号申请执行人：周瑞，1993年08月26出生，住西昌市外滩16区。被执行人：陈航，1979年03月23出生，住西昌市攀星花园。周瑞申请执行陈航借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5397号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5397号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年五月八日书记员 邹 琪
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执307号之二 申请执行人：贾大为，男，1974年8月3日出生，汉族。 被执行人：柴红军，男，1973年6月7日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋1024民初1960号民事调解书，于2020年5月6日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柴红军人民币80000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人柴红军应负担的申请执行费1100元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行调解书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人柴红军应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年五月六日 书记员  晋茹悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执283号之一 申请执行人：施福军，男，1991年02月21出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：付宗伍，男，1988年04月01出生，汉族，住河南省潢川县。 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16387号民事调解书。 执行申请 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款33000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下除有车牌号码为桂Ａ×××××的车辆外，无其他可供执行的财产。本院已依法登记查封了被执行人上述车辆（2022年3月19日查封期限届满，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），但未能查获，故本院暂无法处理。 三、经本院传唤，被执行人到庭接受调查及报告财产，但被执行人暂无财产可供执行。上述桂Ａ×××××的车辆，被执行人向本院表示已抵押，因欠债已被扣走，现下落不明。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李钦杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1048号之一 申请执行人：王永红，女，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人王永红与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4002号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人王永红向本院申请执行，要求被执行人给付工程款34000元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；承担案件受理费675元、公告费329元、执行费425元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初965号原告：贾鹏涛，男，出生于1991年12月25日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。被告：张银庆，男，出生于1963年4月4日，汉族，住河南省襄城县。被告：王明亮，男，出生于1977年2月2日，汉族，住河南省太康县。被告：王小磊，男，出生于1986年2月27日，汉族，住河南省临颍县。原告贾鹏涛与被告张银庆、王明亮、王小磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏涛及其委托诉讼代理人梁策，被告王明亮、王小磊到庭参加诉讼。被告张银庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。贾鹏涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款92600元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在新密市工业园承包建设工程，被告要求使用原告塔吊为被告工程提供工程服务。截止2019年12月3日，双方经过结算后，被告尚欠原告塔吊租赁使用费用共计92600元未予偿还，三被告当日为原告出具欠条并约定还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告互相推诿不予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。王明亮辩称，对原告起诉予以认可，现在没能力还，过段时间再还。王小磊辩称，其是担保人，该笔借款不应由其承担还款责任，但是其会督促借款人尽快还款。张银庆在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，三被告向贾鹏涛出具欠条一份，欠贾鹏涛92600元，约定还款期限为2020年1月10日前，后三被告未按约定向贾鹏涛偿还欠款，遂贾鹏涛诉至本院。本院认为，债务应当清偿。贾鹏涛要求三被告偿还欠款92600元，有三被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对贾鹏涛的该项诉讼请求予以支持。贾鹏涛要求三被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银庆、王明亮、王小磊于本判决生效后十日内向原告贾鹏涛支付欠款92600元；二、被告张银庆、王明亮、王小磊于本判决生效后十日内向原告贾鹏涛支付以92600元为本金自2020年2月25日（即起诉之日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1058元，由被告张银庆、王明亮、王小磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年五月二十日书记员  赵朋飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1398号 原告：姚国轩，男，1966年8月14日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张占东，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李凤枝，女，1961年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告姚国轩与被告张占东、李凤枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国轩，被告张占东到庭参加诉讼，被告李凤枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告姚国轩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告土豆款7200.80元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年11月23日，二被告从原告处收购土豆13160斤，每斤0.58元，合款共计7632.80元，二被告未付款，此次原告所卖土豆和李克兴、王文雅是同一车。2019年12月15日，二被告从原告处收购土豆9600斤，每斤0.58元，合款共计5568.00元，此次所卖土豆和李克兴是同一车，没有王文雅。2019年11月28日，二被告给付原告土豆款6000.00元，下欠原告7200.80元未给付。收购土豆都是张占东开车拉着李凤枝一起去的，张占东是主要老板，而且都是他说了算。请求支持原告诉讼请求。原告以其求起诉陈述，提供过磅票（五张）、通话录音光盘来证实自己的主张。 被告张占东辩称，原告起诉与事实不符。我欠别人钱都会打欠条，但是原告并没有我写的欠条，我不承认原告的诉讼请求。我不欠原告钱，至于李凤枝是否欠原告钱我不知道。请求驳回原告诉讼请求。 被告李凤枝未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年11月23日，二被告从原告处收购土豆13160斤，每斤0.58元，合款共计7632.80元。2019年12月15日，二被告从原告处收购土豆9600斤，每斤0.58元，合款共计5568.00元。上述两笔土豆款合计13200.80元，2019年11月58日，二被告给付原告土豆款6000.00元，下欠原告7200.80元未给付。原告向本院起诉，请求判令二被告连带给付原告土豆款7200.80元。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提交过磅票（五张）、通话录音光盘所证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。二被告欠原告土豆款7200.80元的事实存在。二被告系夫妻，收购原告土豆时，二被告共同到场，应该对所欠原告的土豆款共同承担给付责任。原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张占东、李凤枝于本判决生效后十日内给付原告姚国轩土豆款人民币7200.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初44号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人周正坤，男，1974年7月20日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被取保候审，现居住其家中。 立案日期2020年4月30日 开庭日期2020年5月6日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2020〕29号起诉书，指控被告人周正坤犯危险驾驶罪，认为其有坦白情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年12月10日晚，周正坤在南丹县城关镇教育路罗佐小区朋友家饮酒后，无证驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车搭载朋友行驶往南丹县城关镇拉易村方向，行至南丹县城关镇丹城大道扯线路段时，被执勤的公安民警查获，现场对周正坤进行呼气式酒精测试，测试结果为185.8mg/100ml。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，送检的周正坤血液中乙醇含量为180.19mg/100ml。已达醉酒驾驶。 本院意见被告人周正坤的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，依法从轻处罚。 判决主文被告人周正坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何珠国 二〇二〇年五月六日 书记员  宁芝艺
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢130号申请执行人杨朱芳，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省西昌市北街。被执行人贾翔，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省西昌市胜利路光彩小区。被执行人乔影，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区橡树林路。杨朱芳申请执行贾翔、乔影借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1227号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已将本金部分履行完毕，剩余利息部分双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1227号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年五月十五日书记员  廖恒
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1099号原告：伍碧銮，女，1972年10月31日出生，汉族，户籍地：广东省开平市*****************花园3幢2703房，现住广东省开平市*************。身份证号码：440************229。被告：朱清伟，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍地：广东省开平市****办事处新昌中山大道40号514房，现住广东省开平市三埠区*******之一。身份证号码：410************059。原告伍碧銮与被告朱清伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告伍碧銮到庭参加诉讼。被告朱清伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍碧銮向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱清伟立即支付借款本金400000元及利息293260元（从2017年2月8日起至2020年2月28日按年利率24%计付），此后至付清之日止利息按年利率24%给原告。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院审理查明：被告朱清伟以生产周转为由向原告伍碧銮借款，原告于2017年2月8日通过银行转账支付被告200000元，于2017年2月10日通过银行转账支付被告200000元，合计400000元。双方于二○一七年正月十二（即新历2017年2月10日）签订涉案《借条》，约定：借款本金为400000元，借期一年利息120000元，借期为二○一七年正月十二至二○一八年正月十一日（即新历2017年2月10日至2018年2月10日），到期连本带息一次还清。于二○一八正月十二，原、被告双方又签订了《还款协议》，约定：兹有朱清伟先生因去年货款跑掉，已无能力按期偿还伍碧銮女士本金和利息，并终止付利息，由此制定分期还款计划：1、第一批10万元于二零一八年年底偿还；2第二批10万元于二零一九年年底偿还；3、第三批10万元于二零二○年年底偿还；4、第四批10万元于二零二一年年底偿还；5、第五批12万元于二零二二年年底偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借条》、《还款协议》均是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告已经支付被告借款400000元，双方的借款合同已生效，受法律保护。涉案《还款协议》是双方重新签订的债权凭证，双方应根据《还款协议》履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，以及第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告没有按照《还款协议》的约定按时还款，以自己的行为表明不履行还款义务，属于根本违约，故原告可以在履行期限届满之前要求被告一次性偿还所有的借款本金。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，双方约定借款40万元一年的利息为12万元，明显超出年利率24%，故本院仅支持前期借款利息为400000×24%=96000元，双方约定为后期借款本金，本院予以支持，即被告朱清伟应当偿还原告借款本金496000元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，涉案《还款协议》是双方重新签订的债权凭证，约定了终止付利息，故不应计算借期利息，但被告逾期还款，应当按照年利率6%支付逾期利息。其中第一批10万元本金自2019年1月1日至2020年2月28日期间的逾期利息计算为100000×6%÷360天×423天=7050元，第二批10万元本金自2020年1月1日至2020年2月28日期间的逾期利息计算为100000×6%÷360天×58天=967元，合计8017元。后续逾期利息包括：第一批和第二批的本金20万元的后续逾期利息，应以本金200000元为基数，自2020年2月29日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算；第三批、第四批的本金200000元的后续逾期利息，应以本金200000元为基数，自逾期还款之日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算。第五批12万元，实际是前期借款的利息，前期借款利息只能按96000元计算，且不应再计算逾期利息。原告主张《还款协议》无效，要求被告按年利率24%计算利息，没有依据，本院不予支持。被告朱清伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱清伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金496000元、逾期利息8017元以及后续逾期利息（以本金200000元为基数，自2020年2月29日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算；以本金200000元为基数，自逾期还款之日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告伍碧銮；二、驳回原告伍碧銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5366.3元（原告已预交），由原告伍碧銮负担1465元，由被告朱清伟负担3901元。原告伍碧銮多缴交的受理费3901元，由本院予以退回；被告朱清伟应向本院补缴受理费3901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年四月二十九日书记员  许碧霞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2672号申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：四川省西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。负责人阿的说尔，系该支行行长。被执行人刘志奇，女，汉族，1964年10月18日出生，四川省金阳县人，住四川省西昌市航天路金阳县教干所。中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行刘志奇银行卡纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1794号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十日书记员  李琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初124号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人罗德尼·C·塞克斯，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第197542号关于第30347889号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月20日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第30347889号“MONSTERENERGY”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第16627043号“MONSTER”商标(简称引证商标一)在整体外观、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标，且引证商标一处于撤销程序中，若被撤销，则其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30347889。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险经纪等。二、引证商标一1.注册人：芒丝德资产管理（上海）有限公司。2.申请号：16627043。3.申请日期：2015年4月2日。4.专用权期限至2026年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚属于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一均含有显著识别文字部分“MONSTER”，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3820号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司员工。被告：王梓暄，女，1977年11月26日出生，汉族，北京魔屋科技有限公司实际控制人，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称：城建物业公司）与被告王梓暄物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托诉讼代理人唐婷、被告王梓暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令王梓暄支付欠缴的2017年9月20日至2019年12月31日期间的物业费6847．68元；2．判令王梓暄支付滞纳金1369．53元；3．诉讼费由王梓暄负担。被告王梓暄辩称，对城建物业公司主张的未交费期间及收费标准认可，但不同意交纳2018年至2019年的物业费。因为本小区旁边的金色漫香林二区中，自己的车位被他人占用，城建物业公司未予处理，未尽到相应物业职责，故不同意交纳该期间的物业费。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为王梓暄，房屋坐落地址为北京市大兴区亦庄镇小羊坊金色漫香林小区开泰西里XX室（以下简称：602室），房屋建筑面积为89．3平方米，物业费收费标准每月每平米2．8元，被告欠缴时间为2017年9月20日至2019年12月31日，欠缴费用合计6926．11元。庭审中，王梓暄抗辩不交纳物业费的原因系城建物业公司为其服务的相邻小区的自有车位被他人占用，但城建物业公司未予及时处理，故不同意交纳2018年至2019年的物业费。城建物业公司称收取的仅是602室的物业服务费，并不包含地下车库的管理费。本院认为，城建物业公司为王梓暄所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，王梓暄应按时交纳相应物业费。因城建物业公司主张的物业费仅为602室房屋的物业服务费，并不涉及车位管理费，且该车位并不属于王梓暄所在小区，与本案不属于同一法律关系，故对王梓暄因相邻小区车位被他人占用故而不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采信。对城建物业公司主张的物业费用，经本院核算后，予以支持6926．11元。因王梓暄不交纳物业费非恶意欠缴，故对滞纳金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王梓暄于本判决生效后十日内支付原告北京城建物业管理有限责任公司2017年9月20日至2019年12月31日期间的物业费6926．11元；二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担4元（已交纳），由被告王梓暄负担21元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年五月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5884号马海龙：你与耿义新买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33073号民事判决书已发生法律效力。权利人耿义新于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5567号原告：佛山市世耀房产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会东华路阳光嘉园22号铺。法定代表人：郭信光。委托诉讼代理人：张家荣，系该公司的员工。被告：何亚，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省西充县***********，公民身份号码511************010。原告佛山市世耀房产中介有限公司（以下简称世耀房产中介公司）诉被告何亚居间合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世耀房产中介公司的委托诉讼代理人张家荣到庭参加诉讼，被告何亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世耀房产中介公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告佣金36000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月9日，被告何亚与买方签订《房屋买卖合约》，与原告签订《佣金确定书》。被告未依约履行上述合约等，应向原告赔偿其违约给经纪方即原告造成的损失，赔偿范围包括经纪方应收取的买卖双方的中介代理费和咨询服务费。何亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：何亚为坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区*民委员会人民西路1号丽南名都16座XXX房屋的所有权人。2019年7月9日，何亚（卖方）、朱海训（买方）、世耀房产中介公司（经纪方）签订《物业买卖合约》（编号：000349）一份，各方主要有以下约定：1.卖方自愿将上述房屋出售与买方，成交价1200000元；2.违约责任：本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一的，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的10%作出赔偿：⑴一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；⑵一方拒绝出售或购买该物业的；⑶任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；⑷在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构，或经纪方发出关于办理本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款时；⑸违约资金托管协议及有关合约的其他补充协议的；⑹其他不履约或不完全履约之情形。若买卖双方共同或分别出现上述违约行为时，违约方应即时向经纪方支付中介代理费和咨询服务费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失，赔偿损失的范围包括经纪方所应收的买卖双方中介代理费和咨询服务费。守约方已支付中介代理费及咨询服务费的，经纪方不退回，应违约方赔偿给守约方；3.买方在签订本合约时支付卖方定金100000元，卖方收取定金5日内自行向抵押银行办理提前还贷手续；4.银行审批出具“同意贷款通知书”后五个工作日内，买卖双方配合经纪方完成本次交易的递件手续。当日，朱海训向何亚支付定金100000元。此后，朱海训向银行申请住房按揭贷款获批，但何亚并未依时办理提前还贷手续，导致本案物业买卖合约无法继续履行。另查，从朱海训、何亚分别与世耀房产中介公司签订《佣金确认书》显示，因世耀房产中介公司为上述房屋买卖提供居间服务，二人需分别向世耀房产中介公司支付居间服务费18000元。再查，朱海训已向世耀房产中介公司支付中介费5000元。本院认为，原、被告之间存在居间合同关系，该合同关系体现了双方的真实意思表示，且不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效并对双方当事人具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，各方约定违约方应赔偿经纪方“所应收的买卖双方中介代理费和咨询服务费”，由于被告未依时办理提前还贷手续，导致由原告提供居间服务的物业买卖合约无法继续履行，因此，被告的行为已构成违约，其应赔偿原告应收的买卖双方的居间服务费，由于原告已收取买方已付居间服务费5000元，且各方明确约定“经纪方不退回”，故目前原告应收居间服务费为31000元（18000×2－5000），被告赔偿原告损失应以该金额为限。综上所述，对原告要求被告支付佣金（即赔偿损失）36000元的诉讼请求，本院就其中31000元予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市世耀房产中介有限公司赔偿损失31000元；二、驳回原告佛山市世耀房产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告何亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年五月十一日书记员 黎晓彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初994号 原告：围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司，所在地广原商厦6楼。统一社会信用代码：91130828760328199A。 法定代表人：王文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐达，男，1989年8月14日出生，满族，公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：梁国辉，男，1968年3月23日出生，汉族，公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高俊华，男，1962年4月17日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘艳荣，女，1962年6月12日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张志方，男，1962年4月7日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：丁志军，男，1988年4月15日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张立坤，男，1986年1月10日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产开发有限公司）与被告高俊华、刘艳荣、张志方、丁志军、张立坤排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐达、梁国辉、被告高俊华、张立坤到庭参加诉讼，被告刘艳荣、被告张志方、被告丁志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退回占用原告在天露山庄所有的车库及每间车库3万元的损失。2、诉讼费用被告承担。 事实及理由：原告于2011年12月20日通过围场县政府征地取得第0685号土地使用证。征地面积为9368.7平方米，承建天露山庄小区车库，并于2013年8月19日取得商品预售许可证，同时在2013年11月交付。被告从2014年至今，被告高俊华一直占用天露山庄所拥有的13号车库1间，被告张立坤占用14号车库，被告刘艳荣占用5号6号车库，被告张志方占用7号车库，被告丁志军占用12号车库。经原告多次索要，被告均占用车库。为了维护原告的合法权益，起诉至法院请求法院依法判决。 被告高俊华辩称，车库不是我的，原告拿出的证据也无法证明是广原房地产开发有限公司所有。 被告张立坤辩称，车库不是我的，我已经腾出车库。 被告刘艳荣、张志方、丁志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状亦未提交证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：原告广原房地产开发有限公司通过征地于2011年12月20日通过围场县政府取得2011第0685号土地使用证，征地面积为9368.70平方米，承建天露山庄及车库，于2013年8月19日取得商品房预售许可证。所争议的车库至2020年5月12日前,原、被告双方均未向法庭提供车库在相关部门的有效登记或证照手续。自2014年至今被告高俊华占用在天露山庄的13号车库；被告张立坤占用14号车库；被告刘艳荣占用5号、6号车库；被告张志方占用7号车库；被告丁志军占用12号车库。原告为了维护自己的合法权益请求法院依法判决被告腾出车库并赔偿其损失。 本院认为，原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司与被告高俊华等人排除妨害一案，本诉所争议的车库及相应损失，在审理过程中原、被告双方均未向本院提交涉案车库权属的相关证据，原告提供的证据不能证明其享有该车库的所有权、没有相应证据证实所争议车库的权属，也亦没有提供涉案车库损失的依据。原告应承担举证不能的不利后果，本案事实不清，证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王晓立 二〇二〇年五月十八日 书记员  王洪涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国物权法》第三十五条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初212号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人李友仔,男,1981年8月27日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省湛江市麻章区，现住地广东省湛江市霞山区***消防队旁边出租屋。因本案于2019年12月18日被取保候审。指定辩护人翟文辉，广东法博律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人李友仔犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人李友仔及其指定辩护人翟文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日3时许,被告人李友仔醉酒后驾驶粤G*****号牌小型汽车行径南桥南路建设银行路段时被民警当场抓获。经抽血检验，李友仔血样中检测出乙醇浓度为130.44mg/100m1。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、现场照片、被告人供述、血液酒精含量检测报告、现场勘测记录等证据证明；被告人李友仔亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人李友仔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,危及公共安全,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李友仔归案后,如实供述自己的罪行,认罪认罚,具结悔过,可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金2000元。请依法判处。被告人李友仔及其辩护人翟文辉对指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人李友仔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李友仔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。李友仔归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李友仔处以拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人李友仔犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，对李友仔适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李友仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇二〇年五月二十二日书记员  谭浩星附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1916号之三原告：李某。被告:张某。本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某名下价值11200元的财产予以保全。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、保全被告张某名下价值11200元的财产。二、保全财产中银行存款、互联网金额账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年五月六日书记员  张 浩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1904号原告：武爱侠，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：蔡金星，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被告：姬秋丽，女，1974年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：洪志伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告武爱侠与被告蔡金星、姬秋丽、洪志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告武爱侠及其委托诉讼代理人王会、被告蔡金星的委托诉讼代理人翟亚明、被告洪志伟到庭参加诉讼，被告姬秋丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武爱侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告两次借款共计130000元及利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因承包幸福家园的工程需要资金，向原告借款130000元，双方约定借款期限为2018年12月11日至2019年12月11日，被告洪志伟作为担保人对上述债务进行了担保。借款到期后，原告催要未果。被告蔡金星辩称，原告和蔡金星之间确实发生了两次借款，其中2018年12月11日当日，被告书写了130000的借款借据，但仅仅收到了借款100000元，那么后期蔡金星又两次向原告借款30000元，两次共借款130000元整。原告在诉状中所陈述的两次借款共计130000元包含了2018年12月11日的借款及另一笔金额为30000元的借款，事实上是原告认可被告两次共向原告借款130000元的自认，并非笔误；2、如果原告在今天庭审中仅出示的是2018年12月21日的借据，那么双方之间的借款金额应当为100000元；3、借款借据中双方并未约定利息，那么借款期间的利息请求不予支持；4、2019年的8月13日被告蔡金星两次清偿原告借款10000元，应在借款中作为本金予以扣除。被告姬秋丽未答辩。被告洪志伟辩称：被告洪志伟与被告蔡金星系同村邻居，与原告武爱侠是“亲家”关系，被告蔡金星向原告借款是金额是100000元，当时双方约定利息是每年15000元，因为被告蔡金星同时又欠被告洪志伟15000元，被告洪志伟将该笔债权转让给原告武爱侠，在此种情况下，被告蔡金星为原告武爱侠出具的金额为130000元的借条一份。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年12月11日，被告蔡金星、姬秋丽经被告洪志伟介绍向原告武爱侠借款100000元，双方口头约定借款期限为2018年12月11日至2019年12月11日，利息共计15000元；因被告蔡金星另欠被告洪志伟15000元，经三方协商，被告蔡金星同意洪志伟将上述债权转让给原告武爱侠，同日，被告蔡金星、姬秋丽为原告武爱侠出具金额为130000元的借条一份（借款本金100000元、洪志伟债权转让款15000元、借款利息15000元）；被告洪志伟对上述债务进行担保，双方约定诉讼费由借款方（蔡金星、姬秋丽）承担，双方未约定担保期限、担保方式。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告持有被告出具的借条,且原告对款项的交付情况作了说明,被告向原告借款本金100000元，被告洪志伟债权转让15000元，双方约定的借款利息15000元，因此，被告为原告出具的金额为130000元的借条能够认定原被告之间存在借款合同关系。本案借款已到履行期,被告蔡金星、姬秋丽未偿还所借款项,应承担还款责任。关于借款利息，因双方约定每年利息为15000元，以借款本金100000元为基数，按照年利率15%计算，2018年12月11日至2019年12月11日期间的借款利率为年利率15%，不超过法律规定的年利率24%的规定，因此被告应当按照年利率15%支付借款利息。被告洪志将其对被告蔡金星享有的债权转让给原告武爱侠，因该债权转让行为已经通知被告蔡金星，且蔡金星亦出具借条予以确认，因此，债权转让成立，被告蔡金星应当予以偿还。关于原告要求被告洪志伟承担连带担保责任的问题，本院认为，被告洪志伟在借条合同中未约定担保责任及担保期限，因此，被告洪志伟应当承担连带担保责任，担保范围为借款本息130000元，被告洪志伟对此亦无异议，因此，被告洪志伟应当对上述金额为130000元的借款承担连带担保责任。关于被告已经偿还的10000元的借款性质，因被告认可系偿还的第二笔借款，因此，与本案该笔借款无关联。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡金星、姬秋丽与本判决生效之日起十日内偿还原告武爱侠借款本金及利息130000元及利息（利息计算方式为：及借款本金100000元为基数，按照年利率15%计算，自2019年12月12日起至债务清偿之日止）；二、被告洪志伟对上述借款本金及利息共130000元承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告蔡金星、被告姬秋丽、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年五月十四日书记员  仇硕祥
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执70号申请执行人西昌市康缇化妆品店，经营场所：西昌市西门坡街98号，统一社会信用代码：92513401MA65014K4H。经营者：曾涛。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地：西昌市西门坡街98号1幢1楼，统一社会信用代码：915134015950556915。法定代表人：陈亮，该公司经理。西昌市康缇化妆品店申请执行西昌市昌贸物业管理有限公司其他案由一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4990号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院对被执行人已查明的财产进行了查封、冻结，但不足以履行本案标的，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4990号民事调解书的执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年五月二十八日书记员  廖恒
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1181号原告：张中良，男，1988年2月9日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：花乃彬，河南冠南律师事务所律师。被告:程向阳，男，1990年2月5日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张国林，男，1962年4月5日生，汉族，住河南省淅川县。系被告叔叔。原告张中良诉被告程向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12万元及利息。(从2020年1月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算)；2.依法判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。为承揽工程被告多次向原告借款。2019年4月27日，双方经结算，被告尚欠原告12万元。被告向原告出具了借条一张及承诺书一份。双方约定于2020年1月1日前一次性还清，若协商不成，向原告户籍所在地法院提起诉讼。且被告愿以工程质保金做担保。时至今日被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告程向阳辩称，借条和还款承诺书是我签字的，但是内容不是我写的。我实际只向原告借款6万元，剩余6万元是我当时委托原告要回我的质保金12万元，所以给原告签了借条。质保金现在已经要回来了。签订协议是为了方便索要我的质保金。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条复印件一份，（出示原件）；2.还款承诺书；3.工程结算单，证明被告除了借原告6万元以外，双方合伙装饰工程，结算后，被告欠原告6万元合伙费用；4、转账凭证，证明在2018年给被告陆续转款不到30万元，证实合伙关系。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告程向阳对上述证据质证认为，借条和还款承诺书是本人签字的，但是内容不是本人书写的。当时委托原告要回质保金12万元，所以给原告签了欠条。质保金现在已经要回来了。签订协议是为了方便索要质保金。转账属实，但只能证明借钱关系，双方不是合伙，上述款项已经返还。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告程向阳向原告张中良出具12万元借条一张，及还款承诺书一份，内容是：“借条，今借到张中良现金12万元整，用于贵阳市轨道交通1#线车站装修人民广场站及火车站工程（程向阳公共区吊顶、墙面、站外玻璃、设备区离壁墙班组）投资用途，经双方协商约定于2020年1月1日前一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，同日，被告出具还款承诺书一份，内容是：“本人程向阳于2019年4月27日，向出借人张中良（身份证号）借款人民币壹拾贰万元整（120000元），本人郑重承诺如下：本人愿意将承接的北京朕阳新泰建筑工程有限公司贵阳市轨道交通1号线车站装修人民广场站及火车站工程（程向阳公共区吊顶、墙面、站外玻璃。设备区离壁墙班组）质保金中扣除，将所有欠款全部还给出借人，若到期协商不成，张中良可在其户籍所在地法院提起诉讼。附：贵阳市轨道交通1#线车站装修人民广场站及火车站工程（程向阳公共区吊顶、墙面、站外玻璃。设备区离壁墙班组）结算单，该结算单与原件具有同等法律效力。承诺人：程向阳身份证号4130261990020514342019年4月27日。”同日原被告签订协议一份，内容是：“本人程向阳承接贵阳地铁1号线工程实际借张中良41302619880209511X现金6万元整，因委托张中良要贵阳地铁1号线工程质保金120000元，给张中良签订现金借条120000元整借条。如若质保金要不回，只需支付张中良6万元整，张中良2019年4月27日。”现12万元质保金已经要回，原告持借条向被告主张还款12万元，双方发生争议，故诉至法院。本案主要争议焦点：12万元标的额中有6万元争议金额是否予以支持？庭审过程中原告主张12万元借款中有6万元是借款，有6万元是原被告双方合伙装饰工程，经结算后应由被告向原告支付的合伙费用。被告认为该6万元是在2019年4月27日被告委托原告索要质保金时出具的相关费用，不是借款。本院认为，原告主张的诉讼请求并非基于同一事实发生的纠纷，出现民间借贷和其他法律关系，原则上不能一并审理，故对该6万元争议金额本案不予处理，原告可另行起诉。本院认为，被告程向阳从原告张中良处借款6万元，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，此种借贷关系受法律保护，被告应按约定向原告还款，故对原告要求被告程向阳还款6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告程向阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张中良6万元本金及资金占用期间利息（利息从2020年1月2日开始,计算至款付清时止，按照年利率6%计算）；驳回原告张中良其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告程向阳负担675元，原告负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年五月二十日书记员  柴起鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1939号申请执行人河南耀昌门窗有限公司，住所地驻马店市开发区创业大道与107国道交叉口润升家居建材城。法定代表人曹文礼，总经理。被执行人肖超群，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人河南耀昌门窗有限公司与被执行人肖超群买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初14151号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖超群的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月二十二日书记员  王丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1481号 原告:湖南龙峰房地产开发有限责任公司，地址：岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。 法定代表人：竺华锋，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光新，男，1968年1月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系公司员工。 被告：陈天亮，男，1989年1月12日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。 原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称“龙峰公司”）诉被告陈天亮商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光新、被告陈天亮委托诉讼代理人姜朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙峰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈天亮支付购房余款541109元，违约金40629元（计至2019年12月31日）；2、请求判决以本案判决日期作为计算新合同解除权期限的起始日期，如被告仍不能在新解除权期限内付清房款，原告有权解除合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年2月4日签订了商品房预售合同，被告仅支付了首付款，余款至今未付，被告应按照市场价格支付剩余购房款，并支付逾期付款违约金。 被告陈天亮辩称，被告逾期办理银行按揭的原因是原告办理了在建工程抵押及账户被冻结，是原告不配合原因所致，导致答辩人无法办理贷款手续；被告多次要求支付房款，但原告不接受；商品房不属于政府定价的范围，不适用合同法第六十三条的规定；原、被告间的商品房买卖合同纠纷已经岳阳市中级人民法院生效判决继续履行合同，被告同意合同继续履行。 经审理查明，原告龙峰公司与被告陈天亮于2016年2月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：龙峰公司将其开发的位于岳阳市岳阳楼区学府新城某栋某房作价365326元出售给被告，每平方米价格为3850.4元；被告应于2016年2月4日前支付首付款75326元，余款290000元申请公积金贷款支付；逾期付款按日万分之一支付违约金；被告在签订本合同3个工作日内交齐银行、公积金按揭所需资料，如银行、公积金中心不接受被告的贷款申请，被告应在15个工作日内付清房屋余款。合同签订后，被告支付了部分房款，庭审中双方认可按照合同约定的价格被告尚欠290000元。2017年6月1日，因学府新城未能按合同要求交房，原、被告双方签订了一份补充协议，约定：龙峰公司若能在2017年8月30日前交房，违约金按原合同约定计算，否则违约金按日万分之五计算。2017年12月25日，龙峰公司将陈天亮诉至本院，以陈天亮未付清余款为由要求解除与陈天亮之间签订的房屋买卖合同。本院作出（2017）湘0602民初6412号判决，驳回了龙峰公司的诉讼请求。龙峰公司不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终456号民事判决，该判决认定：陈天亮没有按照合同约定在签订合同后三日内交齐有关贷款资料，购房余款至今未支付，已经构成违约，龙峰公司在陈天亮违约的情况下，本可以依照合同及法律规定解除合同，龙峰公司怠于行使自己的权利，以致错过了行使合同解除权的法定期限，丧失了解除权，维持了一审判决。现（2019）湘06民终456号民事判决书已生效。2018年11月13日，学府新城楼盘在岳阳市住建局备案预售建议均价不高于6500元／平方米。 本院认为，岳阳市中级人民法院生效的法律文书已确认被告陈天亮没有按照合同约定在签订合同后三日内交齐有关贷款资料，购房余款至今未支付，已经构成违约。现原告龙峰公司要求被告陈天亮支付剩余购房款，本院予以支持。原告以该楼盘实行的政府指导价为由要求被告按照现在的市场价格支付剩余房款。因商品房不属于政府指导价商品，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，双方应按照双方合同的约定执行。原告要求被告承担逾期付付款违约金，按照商品房买卖合同的约定，被告应于合同签订后三个工作日内交清办理按揭的手续，贷款未办理的应于15个工作日内付清余款。合同于2016年2月4日签订，因被告原因未办理贷款，剩余房款应于2016年2月23日前支付，被告至今未支付，应按照合同约定支付违约金。合同约定逾期付款按日万分之一支付违约金，因此暂计至2019年12月31日逾期共计1407天，被告应支付的违约金为40803元，故对原告要求支付逾期付款违约金40629的诉讼请求，本院予以支持。被告称其未交房款是因为原告原因，本院认为按期支付房款是买方主要义务，合同亦约定了未办理好贷款以现金支付房款的日期，且被告提供的证据不足以证明可归责于原告，故本院对该答辩意见不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告陈天亮在本判决生效后十日内向原告湖南龙峰房地产开发有限公司支付购房余款290000元、违约金40629元（计至2020年5月23日）； 如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告湖南龙峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取4809元，由原告湖南龙峰房地产开发有限公司承担2076元，由被告陈天亮承担2733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李梦婷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执544号申请人尉氏县人民法院。统一社会信用代码：1141022300535713X2。住所地尉氏县尉州大道中段路北。法定代表人邓强，任院长。被执行人梁国伟，男，汉族，1967年4月10日生，住尉氏县。尉氏县人民法院与梁国伟罚金一案，本院作出的（2019）豫0223刑初86号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告梁国伟犯贪污罪，决定执行处罚金人民币60000元。因被执行人梁国伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人梁国伟采取如下财产调查及执行措施：1、2020年3月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年3月30日、2020年4月17日、2020年6月2日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。3、2020年4月3日对被执行人采取了限制消费措施。经本院执行，本案罚金还尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁国伟继续向申请执行人尉氏县人民法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇二〇年五月十二日书记员  姜子铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27179号原告：李政辉，男，1975年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京路通盛世汽车修理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：闫凤霞。被告：李永辉，男，32岁，住北京市房山区。原告李政辉与被告北京路通盛世汽车修理有限公司、李永辉修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告李政辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李政辉撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年五月八日书记员  陈 宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执39号 申请执行人：陈明忠，男，汉族，1960年12月26日出生，身份证住址珠海市香洲区。 被执行人:珠海冠鼎科技股份有限公司。住所：珠海市香洲区金山二巷7号2栋1027号。 法定代表人：龚步安，董事长。 申请执行人陈明忠与被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈明忠返还款项50000元；被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈明忠赔偿利息损失（以50000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年1月24日起计算至还清之日止）；，案件受理费1074元，由被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海冠鼎科技股份有限公司负有继续向申请执行人陈明忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟秋玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25203号原告：刘烁鑫，男，汉族，1995年3月28日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：林法城，男，汉族，1986年9月7日出生，户籍地址：广东省普宁市，原告刘烁鑫与被告林法城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘烁鑫到庭参加诉讼。被告林法城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经朋友介绍认识。2018年4月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告通过中国工商银行转给被告2万元，借款期限3个月。被告至今未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元，并支付因逾期偿还借款利息7600元（利息按月利率2%从2018年4月29日暂计至2019年10月29日为7600元，实际应计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林法城未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告刘烁鑫与被告林法城系朋友关系，被告于2018年4月29日以资金周转为由向原告出具《借条》一张，主要内容为：兹有借款人林法城（身份证号码：）向出借人刘烁鑫（身份证号码：）借到人民币贰万元整，用于经营资金周转，借款期限三个月，自2018年4月29日起至2018年7月29日止，全部借款于2018年7月29日一次性还清。被告林法城在借款人处签名确认。同日，原告通过其银行账户向被告支付借款人民币20000元。被告于当天向原告出具收据，确认收到上述借款。被告未能如期履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借条》、收据、中国工商银行汇款电子回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、收据、银行汇款电子回单等证据为证，被告未到庭提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，现原告诉请被告支付借款人民币20000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自认借条上的利息标准是其本人书写，并非于出借借条当日约定的利息标准，且原告未能提交证据予以证明双方事后约定利息2%的事实及该利息的起算时间，应承担举证不能的不利后果。因此，本案逾期付款利息应按照年利率6%标准自2018年7月30日开始计算。原告主张的利息标准高于此数额部分，本院不予支持。被告林法城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能法律后果，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林法城应于本判决生效之日起十日内支付原告刘烁鑫借款本金人民币20000元及前述借款的逾期付款利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准自2018年7月30日计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告刘烁鑫的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币490元（原告已预缴），由被告林法城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  李丽婷人民陪审员  林 平二〇二〇年五月十八日书 记 员  黎晓琳