重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1563号原告：正安县瑞中建筑设备租赁站，经营场所贵州省遵义市正安县凤仪镇北门汪家田，统一社会信用代码92520324MA6FC5U95L。经营者：叶和祥，系个体工商户，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路200号，统一社会信用代码91500119208702028F。法定代表人：裴泽培，系公司经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小刚，系公司员工，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司，营业场所贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村正安天下1-1-30-4，统一社会信用代码91520324MA6GWE1YXK。负责人：余先培，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨波，男，1983年9月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：梁大洪，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告正安县瑞中建筑设备租赁站（以下简称“瑞中租赁站”）与被告重庆市南川区隆化建筑工程有限公司（以下简称“隆化建司”）、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司（以下简称“隆化建司正安分公司”）、杨波、梁大洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞中租赁站的委托诉讼代理人吴代华、被告隆化建司的委托诉讼代理人胡健及杨小刚、被告隆化建司正安分公司的负责人余先培、被告杨波、梁大洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞中租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和四被告于2018年8月9日签订的《租赁合同》；2、判令被告隆化建司、隆化建司正安分公司、杨波立即支付原告截至2020年3月16日拖欠的租金、维护费、上下车费等429931.5元；3、判令被告隆化建司、隆化建司正安分公司、杨波立即退还原告钢管4710.1米、扣件12804套、顶托42根、套筒（套管）416根，对不能退还部分按照钢管16元/米、扣件7元/套、顶托18元/根、套筒18元/根计价赔偿给原告（赔偿费为173233.6元），并从2020年3月17日起按照钢管0.014元/米/天、扣件0.008元/套/天（只计算超标的9664套）、顶托0.03元/根/天、套筒0.03元/根/天的标准计付租金及物资使用费至钢管、扣件、顶托、套筒退清或者赔偿清付清之日止；4、判令被告隆化建司、隆化建司正安分公司、杨波立即支付原告违约金150000元；5、判令被告梁大洪对被告隆化建司、隆化建司正安分公司、杨波应当承担的给付租金等费用、退还钢管扣件顶托套筒等物资、给付赔偿费、支付违约金等合同债务承担连带责任保证责任；6、本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2018年8月9日，原告与被告签订了《租赁合同》，该合同约定了被告杨波、隆化建司正安分公司承建“正安白茶古镇项目”向原告租赁钢管、扣件、顶托、顶筒等物资。该合同第二条约定了租金、维护清理费及赔偿费；第七条约定了租金的结算及给付方式；第九条约定了违约责任；第十条约定了保证人责任；第十一条约定了争议解决方式。该合同加盖了被告隆化建司正安分公司的“正安白茶古镇二期工程项目部项目专用章”，被告杨波作为承租人、被告梁大洪作为保证人签字认可。《租赁合同》签订之后，原告如实履行了自己的义务，各被告也租用了原告提供的租赁物资，但是被告却未按照合同约定支付租金等款项。目前，各被告除拖欠原告租金等费用外，尚有钢管、扣件、顶托、顶筒等未退还。原告认为，原告和被告签订的《租赁合同》合法有效，各方均应按照约定履行。被告杨波和隆化建司正安分公司作为承租人，被告梁大洪作为承租人的保证人，均应当按照合同约定和法律规定承担各自责任，而被告隆化建司应当根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定承担民事责任。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告隆化建司辩称，案涉项目工程是由其分公司承包的，由分公司自行承担责任。租赁合同上未加盖被告公司印章，也未授权任何人签订租赁合同。分公司有独立的法人资格，也有独立的财产，因此，该合同由分公司自行承担相关责任。针对原告的起诉状，请求中的具体金额由双方实际结算为准，请求中的第三项，应当以原告举证，没有相关证据应予驳回。原告要求支付违约金，不应当予以支持，违约金过高。被告公司不承担连带清偿责任。对原、被告身份信息的真实性、合法性认可，但与被告公司没有关联性。涉案合同无被告公司签字及加盖公章，三性均不予认可。对出租单、退还材料明细表、租金结算表，因未与被告公司签订合同，无法确定其真实性（需双方核对后为准），三性均不予认可。对被告杨波提交的《白茶城二期C区项目结算单》，因与被告公司无关，也不知情。被告梁大洪转账支付原告的租金情况、与被告杨波之间签订的内部合同等，被告公司不知情。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告隆化建司正安分公司辩称，涉案租赁合同是由被告分公司C区负责人梁大洪去签订的，被告分公司认可涉案合同，但后面的更改情况就不清楚了。存在的事实被告分公司也认账，但是与总公司没有关系，被告分公司有独立法人资格、有独立财产，二者是独立承担责任的。对原、被告身份信息无异议。对涉案合同，因加盖被告分公司资料用章，对该印章认可，但对其使用效率不认可。涉案合同上的承租人、经办人均有更改，具体情况不清楚，也不认可。对出租单、退还材料明细表、租金结算表需被告梁大洪及被告分公司确认后才认可。被告分公司与被告梁大洪签订有内部承包合同，对外产生的经济纠纷由被告梁大洪个人承担。对被告杨波提交的《白茶城二期C区项目结算单》，因无被告分公司的签字盖章，不予认可。被告梁大洪转账支付原告的租金情况、与被告杨波之间签订的内部合同等，被告分公司不知情，是二被告私下签订的，与被告分公司无关。被告分公司实际承建了涉案工程，也刻制有项目部印章，用于工程技术资料使用，对该印章的真实性无异议。请求驳回原告对被告分公司的诉讼请求。被告杨波辩称，租赁合同不是被告直接签订的，合同上面的字是被告签的，但是后来被告没有做这个工程了，物资也退还给施工方颜总了，颜总也出具了相关的结算手续。对原、被告身份信息无异议。涉案合同中原签字人员不做了后，让被告去改的合同，是八月份改的，过年后被告也没有做了，之后的情况不清楚，但对签字认可。出租单是被告签的字，认可。退还材料明细表，因被告未再做工程，不清楚相应情况。租金结算表有被告签字的是属实的，没有签字的不清楚。被告分公司与被告梁大洪签订有内部承包合同，不清楚情况。被告梁大洪转账支付原告的租金情况不清楚，与被告梁大洪签订的内部合同属实。请求驳回原告的诉讼请求。被告梁大洪辩称，被告杨波之前做了一段时间，钢管、扣件被告不清楚退还给谁的。租金应该付的是要付的，但开发商没有支付钱。因原、被告没有最终结算，就不应当计算违约金，后续的租金不应当支持，希望再给被告一段时间。对原、被告身份信息无异议。对涉案合同被告不知道有更改，是原告让被告签担保时才知道合同有更改。出租单被告杨波认可，也签字确认，被告不知情，但被告也授权给了被告杨波。退还材料明细表、租金结算表不清楚情况。对与被告分公司签订的内部合同是属实的。被告杨波提供的《白茶城二期C区项目结算单》不是被告签的字，不知情。在签订合同时缴纳了押金30000元。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，以原告瑞中租赁站为出租方（甲方），以隆化建司正安分公司正安白茶古镇二期工程项目部、杨波为承租方（乙方），梁大洪为承租方保证人（丙方）签订了《租赁合同》。合同首尾部承租人处加盖有“重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司正安白茶古镇二期工程项目部项目专用章”字样印章，合同尾部承租方有被告杨波的签名及捺印，合同首、尾部承租人保证人处有梁大洪的签名及捺印，合同尾部材料员处有王建、杨波的签名捺印。合同第一条约定：租赁物根据乙方承建正安白茶古镇项目工程的需要，甲方将钢管、扣件、顶托、套管等物资出租给乙方使用。合同第二条约定租金、维护费及赔偿费为：1．租赁物资按日计算租金，租金从出库当日按日历天数计算至乙方退还时止。每一批租赁物资的租赁时间不足三个月的按三个月计算，超过三个月按实际租用天数计算。2．乙方归还物资时，因甲方需要对物资进行整理、除锈、上油、矫正等工作，乙方应按租赁物资的承租数量和本合同附表标准向甲方支付维护清理费。3．租赁物资退还时，甲方严格按租赁物资的原有规格验收，如有损坏、丢失、或乙方改变了租赁物资的原有规格的，按本合同附表标准在5日内进行赔偿，但在赔偿费付清前，因乙方相当于实际占用租赁物资，仍需按本合同附表标准支付租金和维护清理费。附表约定租金单价为钢管0.014元/米/天（套租：钢管扣件配套比例1.5：1，扣件不计租金，如扣件租赁数量超出应配数量，则按0.008元/套/天计算租金）、顶托及套管0.03元/根/天；维护清理费标准为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托及套管0.3元/根；赔偿费标准为钢管16元/米、扣件7元/套、顶托/套管18元/根、扣件螺丝0.7元/套、顶托螺帽4元/套、打包钢丝绳13元/根；每吨计量标准为钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托及套管200套/吨。合同第三条约定租赁期限：自2018年8月9日起至2019年8月8日止。租赁期间届满，乙方未还清全部的租赁物资的，本合同继续有效，但租赁期限为不定期。本合同在甲乙双方办理完毕租赁物资的退还交接手续，并由乙方全额支付租金等费用后自动失效。合同第七条约定了结算方式及给付方式：租金等费用由乙方到甲方处每月结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费用的90%给甲方，剩余10%的费用在甲乙双方最终结算并确定乙方之前尚欠租金等费用总额后5日内给付。如果乙方拒绝每月结算或最终结算的，甲方将根据已有资料，向法院提起诉讼，租金等费用仍应计算至赔偿费付清时止。合同第八条约定：物资的上、下车费由乙方向甲方支付，支付标准为每吨20元。合同第九条约定违约责任：乙方未按本合同约定给付租金等费用或不履行其他合同义务，甲方有权解除本合同，并要求乙方立即退还租赁物资并支付租金等费用，另由乙方按所欠租金等费用总额的30%支付违约金给甲方。合同第十条约定保证人责任：保证人为乙方在本合同项下的债务承担连带责任保证。保证担保范围包括租赁物资退还、租金等费用、违约金和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自乙方主债务履行期届满之日起两年。合同第十一条约定争议解决方式：各方在履行合同中如有纠纷，应尽量协商解决，协商不成的，各方均同意由重庆市璧山区人民法院管辖。任何乙方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、鉴定费、代理费、差旅费等均由败诉方承担。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物资。被告自2018年8月9日至2018年9月15日共租用原告钢管88266米、扣件50825套、顶托3800根、套筒3400根。被告使用后自2019年5月14日至2019年9月5日退还了原告钢管83555.9米、扣件38021套、顶托3758根、套筒2984根。截至2020年3月16日被告租用租赁共计产生租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等共计515010.29元，扣除被告支付的100000元后，尚有原告租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等共计415010.29元未支付，且尚有钢管4710.1米、扣件12804套、顶托42根、套管416根未退还。另查明，被告隆化建司正安分公司承建了正安白茶古镇二期工程项目，并设立有“重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司正安白茶古镇二期工程项目部”，也刻制了上述项目部专用章，梁大洪是案涉工程项目负责人。再查明，涉案合同约定钢管、扣件采取套租方式，承租人租用扣件时未超出比例（钢管扣件配套比例1.5：1，租用钢管88266米、扣件50825套）。原、被告在签订涉案合同时或采用其他书面方式约定被告未约定退还也应按比例退还，未按比例退还，超出部分扣件应按0.008元/套/天计算租金（原告在主张权利时多计算租金14921.26元）。还查明，涉案合同约定“租赁期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止。租赁期间届满，乙方未还清全部的租赁物资的，本合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原告与被告梁大洪未对不定期合同期间的担保责任进行书面约定。在2018年8月9日至2019年8月8日期间，被告租用物资共产生租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等474214.48元。其中，被告于2019年6月26日两次转账支付原告租金等100000元。因此，在2018年8月9日至2019年8月8日期间被告未支付租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等为374214.48元。还查明，被告隆化建司正安分公司系被告隆化建司设立的分公司，无独立法人资格。在庭审中，二被告均承认分公司有独立财产、独立核算、独立承担民事责任，但均未提交相应证据证明。还查明，被告梁大洪辩称在签订合同时缴纳押金30000元，但未提交相应证据佐证，庭审中告知被告庭后五个工作日内提交，但至今未提交相应证据。还查明，被告杨波于2020年4月4日收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。隆化建司正安分公司于2020年4月9日收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院认为，被告隆化建司正安分公司实际承建了涉案项目，并成立了相应项目部，也刻制有该项目部印章，原、被告签订合同时加盖了涉案项目印章，原告的出租物资也实际使用在涉案项目，因此，原告有理由相信该项目部能代表被告公司签订合同。又因该项目部作为被告隆化建司正安分公司为项目需要设立的职能部门，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由被告隆化建司正安分公司承担。因被告隆化建司正安分公司系被告隆化建司的分支机构，虽二被告均承认该分公司有独立财产、独立核算、独立承担民事责任，但均未提交相应证据证明，故分公司以自身名义从事民事活动，产生的民事责任应先以该公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告隆化建司承担。被告杨波辩称是之前承租人不做后再签的字，被告隆化建司正安分公司辩称涉案合同承租人变更不知情，但根据合同签订时间、收发货单及原告主张租金的期间，被告的辩称意见本院不予采信。被告杨波在承租方处签名，是合同的相对方，应当承担相应民事责任。被告之间签订的协议、结算单，因系其内部法律关系，本院不予审查。因此，原、被告于2018年8月9日签订的《租赁合同》内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了租赁物资，被告未按约足额支付租金，已构成违约，应承担本案民事责任。被告未按约支付租金，经原告催收未果，故原告主张解除合同，本院支持涉案合同于2020年4月9日解除。因双方未约定退还也应按比例退还，未按比例退还，超出部分扣件应单独计算租金，且被告租用时未超出比例，故原告主张被告支付未按比例退还扣件（超标的9664套）的租金，本院不予支持。被告梁大洪辩称签订合同时已缴纳押金30000元，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。虽原告提交的退还材料明细表无涉案人员签字，但系有利于被告，本院予以采信。原告提交的租金结算明细表部分虽系单方制作，但系原告根据被告租用、退还数量按合同约定的租金单价计算而来，经本院审查复核，本院予以采信。因此，原告主张被告支付截至2020年3月16日租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等429931.5元，扣除原告多计算的扣件租金14921.26元后，本院支持415010.29元。原告主张被告退还物资，逾期未退还则按合同约定予以赔偿，符合合同约定及法律规定，其合理部分本院予以支持；原告主张的后续租金，符合合同约定，其合理部分本院予以支持。原告主张被告支付违约金150000元，虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付租金金额及周期，本院酌定支持80000元。因被告梁大洪在承租人保证人（丙方）处签名，作出了承担连带清偿责任的意思表示，且其担保期限在担保期内，故被告梁大洪应承担连带清偿责任，但因合同约定租赁期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止，原告未举证证明担保人同意对超出约定期限的租金等提供担保，担保人只对约定期限内的债务承担担保责任。因此，被告梁大洪对2018年8月9日至2019年8月8日期间被告未支付租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等374214.48元、未退还物资及违约金73000元承担连带清偿责任。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告正安县瑞中建筑设备租赁站与被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司2018年8月9日签订的《租赁合同》于2020年4月9日解除；二、被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司于本判决生效之日起七日内给付原告正安县瑞中建筑设备租赁站截至2020年3月16日的租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等415010.29元；三、被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司于本判决生效之日起五日内退还原告正安县瑞中建筑设备租赁站钢管4710.1米、扣件12804套、顶托42根、套管416根；逾期未退还，则按照钢管16元/米、扣件7元/套、顶托18元/根、套管18元/根的标准计价赔偿原告；并从2020年3月17日至本判决生效之日止未退还租赁物资按钢管0.014元/米/天、顶托0.03元/根/天、套管0.03元/根/天的租金标准计算租金（其他费用按合同约定计算）。本项所列赔偿和租金，被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司于本判决生效后七日内给付原告正安县瑞中建筑设备租赁站；四、被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司于本判决生效之日起七日内给付原告正安县瑞中建筑设备租赁站违约金80000元；五、被告重庆市南川区隆化建筑工程有限公司对本判决第二项、第三项及第四项中被告重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司应向原告正安县瑞中建筑设备租赁站给付的款项承担补充清偿责任；六、被告梁大洪对被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司应承担上述第二项租金、维护清理费、上下车费、丢失配件赔偿费等中的374214.48元，对第三项中的退赔（退还租赁物资，逾期未退还则赔偿），对第四项违约金中的73000元承担连带清偿责任；七、驳回原告正安县瑞中建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5815.83元，原告正安县瑞中建筑设备租赁站承担424.61元（已缴纳），被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司承担5391.22元（此款原告已垫交，由被告杨波、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司正安分公司随案款一并给付原告，被告重庆市南川区隆化建筑工程有限公司承担补充清偿责任，被告梁大洪对其中4637.24元承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李沅林二〇二〇年五月十九日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪