北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初400号原告：郭桂英，女，1973年4月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：张志勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告郭桂英与被告张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂英的委托诉讼代理人闫海霞，被告张志勇，到庭参加诉讼。郭桂英向本院提出诉讼请求，要求判令张志勇赔偿各项损失共计205055.44元。事实及理由：2019年8月3日9时41分，在平谷区崔杏路北辛庄路口南侧，郭桂英驾驶“宗申”牌正三轮摩托车（上乘郭福）由东向西行驶时，适有张志勇驾驶已经注销的蓝色“凯马?聚宝”牌普通低速货车（车牌号为×××）由北向南驶来，两车相接触，造成郭桂英、郭福受伤和双方车辆损坏。事故发生后，郭桂英被送往平谷区医院住院治疗。本次事故造成郭桂英损失为医疗费89151.44元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、误工费18180元、护理费16200元、交通费2000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费30906元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费及邮寄费4370元、残疾辅助器具费660元、护理用品费456元、车辆损失费5000元，共计335221.44元。本次事故经交通管理部门认定，郭桂英为主要责任，张志勇为次要责任。张志勇所驾驶车辆未投保交强险，其已在交强险限额内赔偿郭福损失3795.22元。扣除事发后张志勇为郭桂英垫付的医疗费5000元，张志勇应在交强险限额之外承担40%的赔偿责任。故，郭桂英提起本次诉讼。张志勇辩称，认可交通主管部门认定的事故事实和双方责任。就郭桂英的所主张的损失而言：医疗费，应扣除治疗糖尿病、高血压、甲减等基础病的治疗费用；住院伙食补助费，无异议；营养费、误工费、精神损害抚慰金过高；护理费，只同意赔偿住院期间部分；残疾赔偿金，郭桂英系农业户口且在农村生活工作，应按照农业标准计算；被扶养人生活费，其父还有劳动能力，不同意赔偿；鉴定费，不同意赔偿；交通费、残疾器具辅助费，无证据，不同意赔偿；车辆损失未定损，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日9时41分，在北京市平谷区崔杏路北辛庄路口南侧，郭桂英无证驾驶无号牌的绿色“宗申”牌正三轮摩托车（上乘郭福）由东向西行驶时，适有张志勇驾驶车牌号为×××的蓝色“凯马?聚宝”牌普通低速货车（超载且已被注销登记）由北向南驶来，两车接触均损坏，郭桂英、郭福二人受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭桂英为主要责任，张志勇为次要责任，郭福无责任。事发当日，郭桂英被送往北京市平谷区医院住院治疗，经医院诊断其伤情为右足背皮肤坏死、右足软组织感染、右足肌肉部分坏死、右足踇趾趾间关节侧副韧带损伤、二趾趾间关节侧副韧带损伤、右足碾压伤、右足骨筋膜室综合症、右足软组织损伤、右踝骨折、右足1-5趾骨骨折脱位、高血压病、糖尿病、甲减、右足植皮术后。郭桂英出院后遵医嘱复查。2020年3月23日北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人郭桂英的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%；被鉴定人郭桂英的误工期180日，护理期90日，营养期90日。事发时，肇事货车未投保交强险。另查一，郭桂英，农业户口，北京市平谷区某公司职员，该公司注册地址位于平谷城区。郭桂英父郭福（1949年11月24日出生）与其母孔凡英（1948年9月30日出生）共育有二女一子，郭桂英系二女。另查二，郭福因本次交通事故诉至本院，要求张志勇赔偿其损失。2020年3月23日本院作出（2020）京0117民初391号民事判决书，判决张志勇在交强险责任限额范围内赔偿郭福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计3795.22元。该民事判决书已生效。另查三，庭审中张志勇要求扣除郭桂英治疗糖尿病、高血压、甲减等基础病的费用三千元左右；郭桂英称其主张的医疗费为扣除医保报销后剩余部分，且其中仅有833.47元系治疗其基础性疾病，同意就该部分自张志勇应赔偿的金额中予以扣除。庭审中，郭桂英称其月工资2200元，其提交其工资流水为证。该流水显示其工资发放情况为2019年8月16日2320元、2019年9月17日1200元、2019年10月15日710元、2019年11月15日1300元、2019年12月16日2200元、2020年1月15日2200元、2020年2月17日2200元、2020年3月13日2200元。另查四，经本院核实，本次事故造成郭桂英产生如下损失：医疗费88040.1元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、误工费3390元、护理费13610元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）177058.07元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费660元、护理用品费456元、车辆损失费1200元、鉴定费4370元（含邮寄费20元），共计304584.17元（含张志勇垫付的5000元）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，交通主管部门所作的责任认定于法有据，且双方当事人并无异议，本院予以确认。张志勇作为肇事货车的持有人，并未投保交强险，就郭桂英的合理损失首先应由张志勇在剩余交强险责任限额内进行赔偿，剩余部分再由张志勇依责赔偿。就郭桂英所主张的各项损失而言：医疗费一项，其仅主张医保报销后剩余部分，于法有据，但其数额累计错误，本院予以纠正；住院伙食补助费、辅助器具费、护理用品费三项，数额合理，均予以支持；误工费一项，依据对误工期的鉴定意见，按照误工期内实际扣发的工资数额予以确定；营养费一项，依其伤情和对营养期的鉴定意见酌情确定；护理费一项，依据护理费发票和伤情、同级护工护理费标准以及对护理期的鉴定意见予以核算；交通费一项，依其伤情和就医及伤残鉴定的次数、路程酌情确定；精神损害抚慰金一项，依其残疾等级予以酌定；残疾赔偿金一项，其虽系农业户口，但其收入来源并非农业收入而是来自于城镇，故本院依据城镇居民标准对该项损失予以确定；被扶养人生活费一项，考虑到其双亲年龄较大，予以支持并计入残疾赔偿金中；车辆损失一项，依据其所提交的损失照片予以酌定；鉴定费一项，依票据进行核定。关于张志勇辩称应扣除用于治疗郭桂英基础性疾病的医疗费一节，其就此并未提交相应证据予以证实，而据医学常识，治疗外伤时高血压、糖尿病等基础性疾病需要一并治疗，且郭桂英作为被侵权人对其自身疾病不存在过错，因此本案中郭桂英的自身疾病不属于可以减轻张志勇赔偿责任的因素，故张志勇该辩称本院难以支持；但在庭审中，郭桂英自愿同意自医疗费中扣除治疗基础性疾病的费用833.47元，本院不持异议。就张志勇所垫付的费用，本着减少诉累、鼓励当事人积极赔偿的原则，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条之规定，判决如下：一、张志勇赔偿郭桂英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、辅助器具费、护理用品费、车辆损失费共计172247.6元（已付5000元，余款167247.6元于本判决生效后十日内给付）；二、驳回郭桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由郭桂英负担345元（已交纳），由张志勇负担1822元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4370元，由郭桂英负担3059元（已交纳），由张志勇负担1311元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年五月六日书记员  尤士兰