wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1816号 原告：毛金莲，女，汉族，1939年8月5日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈井明（系毛金莲之子），住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市金典房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。 法定代表人：钟祥辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 原告毛金莲与被告吉安市金典房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“金典公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金莲的委托诉讼代理人陈井明、被告金典公司的委托诉讼代理人彭珍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车位款50000元并从2020年4月20日起按年利率6%计息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订恒源泰·荣城地下车位认筹诚意单并约定：原告偿付被告50000元用于意向购买被告“恒源泰·荣城”项目地下车位，如原告要求退还诚意金时，被告在收到认筹人申请15个工作日内不计息退还认筹诚意金。当日，被告向原告出具收据。因恒源泰·荣城至今未能通过竣工验收，引发该小区大量业主诉请被告支付逾期交房违约金，现被告所售车位已被吉州区人民法院依法查封，导致原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，遂诉至本院。诉讼过程中，原告向本院变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告返还车位款50000元并自交付车位款之日起按年利率6%计息至实际清偿之日止 被告金典公司辩称，被告确实于2017年1月18日收到了毛金莲交付的诚意金50000元，但被告多次催促原告签订车位协议书，原告因其自身原因没有签订合同，车位诚意金已经转为预付款，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原、被告签订恒源泰·荣城地下车位认筹诚意单（以下简称诚意单），约定由原告购买被告“恒源泰·荣城”项目地下车位，认筹诚意金为50000元；车位开盘当天以认筹登记顺序号作为选车位的顺序号码；如认筹人在开盘当天放弃选车位，可在开盘后根据相关活动说明，在车位开盘7天后申请无息退还认筹诚意金。认筹人按照本诚意单规定要求退还诚意金时，认筹人须持车位诚意单（客户联）、认筹诚意金收据、身份证原件至售楼部办理退款手续，出卖人在收到认筹人申请15个工作日内不计息退还认筹诚意金；认筹人未在通知时间参与车位的开盘，则视为认筹人自动放弃参与开盘当天抽签选车位权，本诚意单自行终止。原告于2017年1月18日向被告交付50000元，被告向其开具收据。 庭审过程中，被告表示不清楚案涉车位的开盘时间。原告自述其于2018年年初口头向被告公司的杨会计提出退款申请，被告表示不清楚情况，经审判人员询问，被告仍表示不清楚原告有没有申请退款。 上述事实，有原告提供的恒源泰·荣城地下车位认筹诚意单、收据以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的诚意单合法有效，双方均应严格履行。诚意单上明确约定认筹人放弃选车位可在车位开盘7天后申请无息退还认筹诚意金。根据该条约定，放弃选车位是原告的权利，只要原告于车位开盘7天后向被告申请退还诚意金，被告应无条件退还。因此，对于原告要求被告退回50000元诚意金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据约定，原告可于车位开盘7天后向被告提出退款申请，出卖人应在收到认筹人申请15个工作日内不计息退还认筹诚意金。本案中，原告称其于2018年年初向被告申请退款，被告对此既不表示认可也没有否认，只是表明因工作人员很多都已离职，所以不清楚情况，经审判人员询问，其仍表示不清楚原告是否于2018年初申请退款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”根据该条规定，本院视为被告承认原告于2018年年初向其申请退款。因被告不能确定车位开盘时间，利息的起算时间应以原告自述的申请退款时间为准，本院酌定为2018年1月10日，被告应在15个工作日内（至2018年1月31日）向原告退款，其无正当理由拒不退款，理应承担占用原告资金期间利息的损失。故对原告主张自付款之日起计算利息诉讼请求，本院不予支持，应自2018年2月1日起算至实际清偿之日止。原告主张利息按年利率6%支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下： 一、被告吉安市金典房地产开发有限公司于本判决生效后5日内退还原告毛金莲车位认筹诚意金50000元及利息（按年利率6%计算，自2018年2月1日起算至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告毛金莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吉安市金典房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  郭泽庆 二〇二〇年五月二十九日 法官助理阚常绢 书记员郭雨
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初663号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张勤敏，支行负责人。 委托代理人：谭浩，该行员工。 被告：荣玉根，男，1988年8月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告荣玉根信用卡纠纷一案，本院自2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托代理人谭浩到庭参加诉讼，被告荣玉根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2017年9月30日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××17），授信额度为32000元，该卡申领成功后，自2019年8月25日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2019年11月30日，被告尚透支金额信用卡本金28795.68元、利息2495.86元、违约金2345.75元，合计人民币33637.29元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告荣玉根未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告身份主体适格。2.信用卡申请表、领用协议各一份，拟证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度32000元（审批专用金额）以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。3、交易明细，拟证明被告荣玉根自2019年8月25日开始逾期还款，截止2019年11月30日拖欠原告信用卡本金28795.68元、利息2495.86元、违约金2345.75元，合计33637.29元。4.催收单一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实，催收方式为电话催收。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告于2017年9月30日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××17），授信额度为32000元，该卡申领成功后，自2019年8月25日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2019年11月30日，被告尚透支金额信用卡本金28795.68元、利息2495.86元、违约金2345.75元，合计人民币33637.29元。至今未还。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金、手续费的请求本院予以支持。被告荣玉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣玉根于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金28795.68元、利息2495.86元、违约金2345.75元，合计人民币33637.29元。(利息暂计算至2019年11月30日止，之后的逾期还款利息、违约金、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 本案诉讼费641元，减半收取计320.5元，由被告荣玉根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月八日 代书记员 黄 奕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7485号原告：陈艳，女，1968年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：周敏，女，1969年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈艳与被告周敏健康权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法适用普通程序，于2019年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周敏赔偿医疗费5245.76元、护理费400元、营养费160元、住院伙食补助费200元、误工费1000元，合计7005.76元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉请的误工费1000元变更为1328.60元。事实和理由：2019年3月12日，被告因与原告之子辛羡峰产生交通事故责任纠纷，双方至徐州市泉山区人民法院开庭，庭后被告与原告发生口角，将原告打晕，原告至徐州市中心医院住院治疗4天，共花费医疗费5245.76元。被告未予赔付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告周敏辩称，被告打原告是事实，但事后原告检查结果正常，原告诉请的各项费用不应由被告承担，被告不认可原告主张的误工费等赔偿，另外原告还应退还被告向医院已缴纳的医疗费2000元。本案的争议焦点为：原告陈艳在本案中主张的各项损失是否有依据。原告陈艳为证明自己的诉讼主张，向本院提供医疗费发票4张、化验单8张、出院记录1份、门诊病例一本、单位出具的误工证明及银行交易明细1份等，用于证明其主张的损失有证据支持。经质证，被告周敏认为，原告所举证据的费用均与被告无关，应由原告自行承担，对于误工证明及误工损失亦不予认可。被告周敏提交了向原告垫付2000元治疗费的收条一张，经质证，原告陈艳对该证据认可，并陈述没有在本次诉讼的赔偿款中扣减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告陈艳之子辛羡峰因与被告周敏发生的交通事故责任纠纷在徐州市泉山区人民法院审理，在司法鉴定质证程序结束后，原、被告双方发生了言语冲突，被告殴打了原告，原告因伤被紧急送往徐州市中心医院治疗。徐州市泉山区人民法院于当日作出了（2019）苏0311诉鉴字第50号拘留决定书，决定对被告拘留三日。事发后，被告表示悔过，并于当日出具了悔过书，并征得了原告家属的原谅，原告家属不再要求人民法院对其进行司法拘留。2019年3月13日，徐州市泉山区人民法院作出了（2019）苏0311法罚11号罚款决定书，对被告处以罚款贰仟元。事发当日，原告当日办理了住院手续。入院诊断为头部外伤，经营养神经等对症治疗，后于2019年3月14日出院，共住院3天。原告共花费医疗费5245.76元。在原告在受伤入院期间，被告垫付了医疗费2000元。另查明，原告系徐州市铜山区柳新镇卫生院职工，原告主张因本次伤害产生误工损失，为此提供了就职单位的证明，主要内容为：“我院职工陈艳2019年3月旷工8天，工资扣除1328.6元”。本院认为，公民的生民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。根据本院已查明事实，被告殴打原告，致使原告受伤，原告所受伤害系因被告的过错行为导致，故被告应当对原告损害结果承担赔偿责任。原告陈艳的各项损失为：1、医疗费，原告提交了医疗费票据及病案等足以证实原告发生医疗费的数额为5245.76元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故在被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议的情况下，被告应当承担举证责任，本院认为原告在本院组织的鉴定质证程序接受后被被告殴打，原告被送至医院，完善相关检查措施，对症治疗，治疗3天后出院，原告本人不能决定如何治疗，现根据出院记录、医疗费明细、医疗费票据等能够治疗经过的证据，可以认定原告因本次受伤住院治疗合理且必要；2、护理费，参照本地护工费用标准，结合原告伤情及实际住院天数，本院酌定支持240元（80元/天×3天）；3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院支持150元（50元/天×3天）；4、营养费，结合原告伤情及后期恢复情况，本院予以支持120元（40元/天×3天）；5、误工费，原告为此提供了本人银行账户交易流水及所供职单位出具的证明，该证据能够佐证原告有实际误工损失及损失为1328.60元，且出院记录中有建议休息的内容，原告据此被扣除8天的工作，该项损失属于原告的误工损失。以上损失合计为7084.36元，扣除被告已给付的2000元，被告应赔偿原告各项费用合计为5084.36元。需要说明的是，被告在本院处理其作为受害人提起的民事诉讼期间，因一时冲动，实施了殴打被告的行为，其行为即属于妨害民事诉讼，又属于侵权。被告在悔过书中明确陈述“不知道对方身体状况，再加上自身的冲动”、“伸手打了对方一巴掌”、“医疗费我拿”，被告在本案中否认原告治疗的必要性和合理性，违反悔过书中的承诺。原告在受伤后所产生的各项损失，也经本案裁判确定由被告依法予以赔偿。被告应当在今后的生活中学会情绪的自我克制，树立法律思维，理性思维，汲取本案的教训，自觉遵守法律。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周敏于本判决生效后十日内向原告陈艳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费合计5084.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周敏负担，于本判决生效后七日内向本院交纳（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  吴书冀人民陪审员  包长青二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王鹏里书 记 员  刘 文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保77号申请人：咸阳直标机电设备有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路渭阳大厦，统一社会信用代码916104006984376682。法定代表人：葛锐，执行董事。委托诉讼代理人：高耀光，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强星，陕西摩达律师事务所律师。被申请人：北京北广科技股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区天柱路A区26三被告号，统一社会信用代码91110000726341699C。法定代表人：徐江伟，董事长。申请人咸阳直标机电设备有限公司于二〇二〇年五月八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京北广科技股份有限公司名下价值1163654.86元的财产进行查封或冻结。申请人咸阳直标机电设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人咸阳直标机电设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京北广科技股份有限公司名下价值一百一十六万三千六百五十四元八角六分的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人咸阳直标机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年五月九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初508号 原告：严勇，男，汉族。 被告：赵银花，女，汉族。 原告严勇诉被告赵银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严勇、被告赵银花到庭参加诉讼。现已审理终结。 严勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵银花偿还原告严勇借款本金10000元；2、判令被告按年利率24%承担自2018年12月22日起至实际还款之日的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月22日以资金周转为由向原告借款10000元，约定在2019年1月22日前还清，逾期还款，自愿按每天承担20%的违约金。借款到期后，被告承诺自愿承担2019年8月30日至9月30日期间的利息1500元。后原告多次要求被告偿还借款本金及逾期还款违约金、利息，但被告以各种理由拖延至今，故诉至法院。 赵银花辩称，被告向原告借钱属实，但原告扣下了600元的利息，实际支付9400元。2019年1月17日向原告偿还2000元，2019年1月25日向原告偿还1000元，现在还剩6400元本金没偿还。因为原告向被告要款的期间，原告的一些行为导致被告的店铺关闭，而且被告丈夫也与被告离婚了，家也没有了，对于原告诉请的利息，希望原告可以进行减免，如果不能就依据法律判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交借条一张、被告提交微信转账记录截屏四张，本院予以确认并在卷佐证。2018年12月20日，23日原告通过微信向被告转账3800元、5600元，共计9400元。2018年12月22日被告赵银花向原告严勇出具借条一张，借条还载明：借款人赵银花、出借人严咏。2018年12月22日向出借人借到人民币壹万元，于2019年1月22日归还本金。如不能按时归还，自愿每天以本金20%支付违约金，直到还清本金以及违约金。自愿承担所产生的一切法律责任。被告于2019年1月17日向原告偿还2000元，2019年1月25日向原告偿还1000元，合计3000元，剩余借款6400元被告至今未给付。2019年1月22日至2020年3月21日产生利息1792元（6400元×2%×14个月）。 本院认为，被告赵银花向原告严勇借款的事实由其出具的借条予以证实，借款金额以原告向赵银花实际交付的认定，即赵银花应偿还原告借款6400元。原告要求被告承担利息于法有据，本院予以支持。被告不予承担利息的辩解无据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零六条之规定，判决如下： 被告赵银花于本判决生效后15日内偿还原告严勇借款6400元及利息1792元，合计8192元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵银花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年五月九日 书记员  张玉琨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1802号申请执行人刘保国，男，1946年10月20日出生，汉族，住驻马店市。被执行人姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住驻马店市。被执行人张莹莹，女，1978年1月3日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人刘保国与被执行人姬凤鸣、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初8742号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姬凤鸣、张莹莹的银行存款及其他收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月十四日书记员  沈祎冰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7109号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曹正康，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曹正康偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.19元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，388.66元为基数，自2018年04月27日起至被告曹正康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，083.01元为基数，自2018年04月28日起至被告曹正康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金14，583.35元为基数，自2018年04月25日起至被告曹正康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，604.17元为基数，自2018年04月29日起至被告曹正康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，778元为基数，自2018年05月05日起至被告曹正康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，562元为基数，自2018年05月12日起至被告曹正康实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曹正康承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曹正康签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曹正康提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计38，714元。但被告曹正康至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十六日 2083.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月27日 4166.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月28日 3125.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月24日 2778.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月2日 1562.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月26日 762.24 1388.66 2018年4月27日 年利率24.0% 2017年12月27日 2271.71 2083.01 2018年4月28日 年利率24.0% 2017年10月24日 12310.4 14583.35 2018年4月25日 年利率24.0% 2018年2月28日 627.08 2604.17 2018年4月29日 年利率24.0% 2018年4月4日 2018年5月5日 年利率24.0% 2018年4月11日 2018年5月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24999.19 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.19元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曹正康于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.19元。 二、被告曹正康于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1388.66元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2083.01元为基数，自2018年4月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币14583.35元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2604.17元为基数，自2018年4月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2778.00元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1562.00元为基数，自2018年5月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16259号 原告：蒋红军，男，汉族，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 被告:西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：彭定发，职务不详。 第三人：陈卉，女，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：吴博文，陕西丰瑞律师事务所律师 原告蒋红军与被告西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司（以下简称世纪虹景公司）、第三人陈卉买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦粉菊、第三人委托诉讼代理人吴博文到庭参加诉讼，被告世纪虹景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红军诉称，2014年原告给第三人陈卉负责经营的西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司四季恋曲江餐厅供应新鲜蔬菜，按以往交易习惯，曲江餐厅工作人员验货后签字，出收货清单给原告，每个月末原告凭清单结算，被告付款等。原告按约定履行了义务，被告却不守承诺，不按时履行义务，只给原告结算了部分款项，现尚欠原告2014年1月全部的货款46104.5元。因西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司四季恋曲江餐厅已注销，原告多次找原曲江餐厅管结账的刘国兵、陈卉及被告协商解决货款问题，被告均找理由相互推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判决：1、被告立即支付原告货款46104.5元；赔偿逾期付款损失15214.485元，至实际支付之日按年利率6%另行计算；2、被告承担本案一切诉讼费。 被告世纪虹景公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人陈卉述称，原告与被告的买卖合同关系不能成立，原告没有提供相应的买卖合同，收货单显示的是好好果蔬，无法证明好好果蔬与原告之间的关系，且该送货单并无被告或第三人的签字确认，无法证明第三人或被告实际收取了相关货物。其账目单据及银行转账记录均不能核对一致，所以原告主张被告欠付其货款无事实依据。第三人仅是分支机构登记注册的负责人，属于被告的员工，不应就被告的债权、债务关系承担法律责任。 经审理查明，原告蒋红军原系西安市新城区好好果蔬商行的实际经营者。西安市新城区好好果蔬商行于2019年1月11日注销。原告诉称其向第三人陈卉经营负责的西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司四季恋曲江餐厅（以下简称四季恋曲江餐厅）供应新鲜蔬菜，该餐厅尚欠原告2014年1月的货款46104.5元未付。庭审中原告提交西安市新城区好好果蔬商行工商登记信息、民事判决书、西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司工商登记信息及西安世纪虹景投资管理有限公司四季恋曲餐厅工商登记信息、直拨单、结婚证、中国建设银行个人账户交易明细、情况说明、证明、西安市雁塔区人民法院庭审笔录等证据,用于证明原告与被告的分支机构四季恋曲江餐厅存在买卖合同关系，被告尚欠2014年1月份的货款尚未结清。第三人认为原告提交证据不能证明其实际存在供货行为，即使之前存在合同关系，亦不能证明欠款关系的存在，第三人陈卉作为分公司的负责人不应当承担任何责任。第三人当庭未提交证据。庭审中，第三人认可原告提供的供货单上的审核人王龙是四季恋曲江餐厅的厨师。 另查明，四季恋曲江餐厅为被告世纪虹景公司的分公司，现已注销，第三人陈卉原系四季恋曲江餐厅负责人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实的存在。原告当庭提交的证据可以综合认定其作为供货方，向四季恋曲江餐厅供应蔬菜，原告与四季恋曲江餐厅确实存在买卖合同关系。因四季恋曲江餐厅隶属于被告世纪虹景公司，故对于四季恋曲江餐厅得法律责任应由被告世纪虹景公司承担。原告蒋红军向本院提交了进货单据，可以证明原告于2014年1月向四季恋曲江餐厅送货的事实，被告世纪虹景公司作为货款的支付方，应对于是否已经履行付款义务承担举证责任，现被告经法院依法传唤未到庭，亦未向法院进行举证，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利后果。本院采信原告的陈述，对于原告主张被告支付货款46104.5元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之判决如下： 被告西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红军货款46104.5元及逾期付款损失（逾期付款损失自2014年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张丽华 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7732号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘翠凤，总经理。被告：陈允满，女，1989年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告陈允满借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6762号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐小红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告徐小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金49,980.47元，支付利息2,098.24元、逾期还款违约金745.14元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,980.47元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,980.47元；二、被告徐小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,980.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告徐小红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6735号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：叶林玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告叶林玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，578.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金375元为基数，自2018年03月02日起至被告叶林玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年02月19日起至被告叶林玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金870元为基数，自2018年02月17日起至被告叶林玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.33元为基数，自2018年02月24日起至被告叶林玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，000元为基数，自2018年02月15日起至被告叶林玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告叶林玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告叶林玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告叶林玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，370元。但被告叶林玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月一日 750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月18日 750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月16日 870.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月22日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年9月14日 9000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 403.69 2018年3月2日 年利率24.0% 2017年11月18日 270.94 2018年2月19日 年利率24.0% 2018年1月16日 2018年2月17日 年利率24.0% 2017年12月23日 182.17 833.33 2018年2月24日 年利率24.0% 2017年9月14日 3480.01 2018年2月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8578.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8578.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告叶林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8578.33元。 二、被告叶林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币375.00元为基数，自2018年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年2月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币870.00元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.33元为基数，自2018年2月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6000.00元为基数，自2018年2月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1462号 原告：何强，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：李飞，男，1974年8月26日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：何强，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：敬元德，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何强、李飞与被告敬元德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强、原告李飞的委托诉讼代理人何强到庭参加了诉讼，被告敬元德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何强、李飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告借款300000元，及2016年3月至2019年3月期间按年利率12%计算的利息100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日之前，被告多次向二原告借款。经结算，截止2016年3月23日，被告共欠二原告人民币300000元。同日，被告向二原告出具借条一张，约定还款期限定于2017年4月1日前，期间无任何利息，以前所有借条作废。还款期限届满后，被告多次拒接二原告的电话，且未予偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 敬元德未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2010年至2016年期间，被告需要资金，陆续在二原告处借款。2016年3月23日，原、被告结算借款本息后，由被告向二原告出具借条一份，载明“借条今借到何强及李飞合计：人民币现金叁拾万元整￥300000.00元.还款时间定于2017年4月1日前.期间无任何利息（以前所有借条作废）。借款人：敬元德512922XXXXXXXXXXXX2016年3月23日”。约定期限届满后，被告未予偿还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告未予返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请被告返还借款300000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，原、被告书面约定借期内无任何利息，故对原告主张2016年3月至2017年3月31日期间的利息请求不予支持；关于被告逾期还款的资金利息，根据相关法律规定，本院认定自2017年4月1日起至2019年3月31日止按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敬元德在本判决生效后十日内返还原告何强、李飞借款人民币300000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2017年4月1日起至2019年3月31日止，以本金300000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告何强、李飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由原告何强、李飞负担450元，由被告敬元德负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年五月二十六日 书记员 沈文媛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6797号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨星宇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨星宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告杨星宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金298,666.06元，支付利息30,998.09元、逾期还款违约金74,878.40元、分期付款手续费14,021.96元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金298,666.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨星宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨星宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币298,666.06元；二、被告杨星宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币298,666.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,780元，减半收取计2,890元，由被告杨星宇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5050号原告：聂香春，男，1962年3月16日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：林以忠，男，1948年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告聂香春与被告林以忠居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂香春的委托诉讼代理人聂丽民、被告林以忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂香春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年下半年，被告委托原告前往徐州市金山桥经济开发区赵庄村，洽谈承包赵庄安置房工程中的桩基承建工作。经过原告的努力，被告顺利承包了该项目的基建工程。为此，双方协商被告给付原告劳务报酬100000元，被告为此出具了欠款凭证并承诺分三次给付。后原告多次向被告催要该款，被告拖延至今。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告林以忠辩称，1、原告并没有履行合同中的任何义务，合同记载的进场时间等内容是虚假的，彭荣华也不具备签订合同的资格，该合同是无效合同，原告持有的欠条是履行该合同的佣金，因合同未履行，欠条也是无效的；2、欠条书写的时间是2015年12月15日，原告主张已超过诉讼时效，被告因该工程遭受了很大损失，未拖欠劳务费。经审理查明，2015年12月15日，被告林以忠签订《徐州市金山桥经济开发区赵庄工地劳务信息佣金协议》一份，内容为：“经双方协议如下：我林以忠今欠聂香春徐州金山桥开发区赵庄工地劳务信息佣金，金额为￥100000元正，拾万圆整。付款方式：从第一次计量款中付款叁万圆（元）整，第二次计量款中付款叁万圆（元）整，第三次计量款中一次付清。注：款项可由项目部代扣。付款人：林以忠，项目部证明人：彭荣华。”后因被告未支付该款，原告起诉来院。另查，2016年3月16日，被告林以忠与案外人王启峰签订《徐州市经济开发东环办事处赵庄村安置楼项目桩基工程专业分包合同》，约定王启峰将其承建的徐州经济开发区东环办事处赵庄安置楼项目桩基工程部分承包给林以忠，每月按完成工程量的70%计量（注：1月计量本月30日结束，计量款在下月5日之前兑现），工程全部完工30日内付至总工程量的80%，经质量检测验收合格后，余款六个月内一次性付清。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证并经被告质证无异议的劳务信息佣金协议等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告受被告委托前往洽谈承包赵庄安置房工程中的桩基承建工作，后促成被告顺利拿下该项目基建工程，双方构成居间行为，原告作为居间人促成合同成立，被告理应支付居间人约定的报酬。被告拖欠原告劳务信息费用100000元的事实，有其签订的劳务信息佣金协议为证，该协议记载的“从第一次计量款中付款叁万圆……”等内容，是对付款方式的约定而不是对付款条件的约定，不论被告与发包方签订的工程施工合同是否有效，被告有无从工程发包方处收取工程款，均不能影响其承担对原告的给付义务。关于被告抗辩原告诉请已超出诉讼时效的意见，本院认为，被告承诺的最后一期欠款从“第三次计量款中一次性付清”，而对“第三次计量款”何时支付，依据现有证据无法确定，故应视为双方对此约定不明，原告有权随时要求被告履行；在原告明确要求被告履行债务而被告明确拒绝时，或原告给予被告的债务履行期限届满而被告仍未履行义务时，方应开始计算诉讼时效。鉴于被告不认可原告此前曾向其索要欠款，故本案诉讼应认定为原告首次主张权利，其诉请未超出诉讼时效，被告此项抗辩意见本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告林以忠于本判决生效之日起十日内支付原告聂香春劳务信息费用100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林以忠负担。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  庄怀利人民陪审员  张 立二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘芷瑄
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终287号上诉人（原审原告）：吕惠琼，女，1953年3月2日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张榆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市昌云茶叶有限公司（统一社会信用代码：915308027098344755）。住所地：普洱市思茅区西郊路36号。法定代表人：白云昌，系公司负责人。被上诉人（原审被告）：白云昌，男，1971年6月20日出生，哈尼族，现住普洱市思茅区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何修贤，男，1990年5月27日出生，汉族，现住普洱市。被上诉人（原审被告）：蒋登洪，男，1945年2月15日出生，汉族，现住普洱市。被上诉人（原审被告）：蒋科丽，女，1974年2月15日出生，汉族，现住普洱市。委托诉讼代理人：李春雨，亲属代理。代理权限：特别授权代理。上诉人吕惠琼诉被上诉人普洱市昌云茶叶有限公司（以下简称昌云茶叶公司）、白云昌、何修贤、蒋登洪、蒋科丽民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕惠琼上诉称：请求撤销一审判决，改判支持吕惠琼的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院仅以一份司法鉴定意见书确认上诉人与被上诉人签订的《投资三方协议》无效，属于认定事实不清。2、上诉人吕惠琼交付的款项部分为银行转账，部分为银行柜台身份证现金存款，均可向银行调取查证。二审期间，各被上诉人未向本院提交二审书面答辩意见。吕惠琼向一审法院起诉请求：1、请求判决普洱市昌云茶叶有限公司、白云昌、何修贤、蒋登洪、蒋科丽偿还借款人民币200000元；2、请求支付借期内利息54000元（2017年3月12日至2018年8月20日止）；3、案件受理费由对方负担。一审法院认定的事实：2015年1月2日、2015年1月12日吕惠琼、白云昌和云南玉普伟鹤投资管理有限公司签订了二份《第三方投资协议》。协议约定，吕惠琼向云南普洱市昌云茶叶有限公司、白云昌提供60000元及140000元资金作为投资款。吕惠琼作为出资方，云南玉普伟鹤投资管理有限公司作为居间方。吕惠琼及云南玉普伟鹤投资管理有限公司分别在《第三方投资协议》上签字盖章。经云南春城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定，《第三方投资协议》中“白云昌”的名字并非白云昌所签。《第三方投资协议》签订后，吕惠琼并未根据《第三方投资协议》向云南玉普伟鹤投资管理有限公司支付过借款，也未向白云昌、云南普洱市昌云茶叶有限公司支付过借款。一审法院认为，白云昌、普洱市昌云茶叶有限公司并未在《第三方投资协议》上签字，在知道他人冒名签字后也未对他人冒名签字的行为进行追认，应认定《第三方投资协议》无效。吕惠琼与白云昌、普洱市昌云茶叶有限公司并未发生借贷的合意，也没有证据证实吕惠琼向白云昌、普洱市昌云茶叶有限公司转账。因此，吕惠琼要求白云昌、普洱市昌云茶叶有限公司偿还200000及利息的诉讼请求不予支持。吕惠琼与云南玉普伟鹤投资管理有限公司并未签订过借款合同，《第三方投资协议》中云南玉普伟鹤投资管理有限公司的身份为居间人，并非借款人，也没有转账记录证实吕惠琼向云南玉普伟鹤投资管理有限公司转账，故没有证据证实吕惠琼与云南玉普伟鹤投资管理有限公司达成借款合意。云南玉普伟鹤投资管理有限公司解散后，吕惠琼要求云南玉普伟鹤投资管理有限公司的股东蒋登洪、蒋科丽、白云昌、何修贤偿还200000元的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决为驳回吕惠琼的全部诉讼请求。案件受理费5110元，由吕惠琼负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经本院查明，原判认定事实清楚，二审予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的争议焦点是：本案是否有证据证明借款事实的存在。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，吕惠琼所提交的二份《投资三方协议》，经鉴定，协议中“白云昌”的名字并非白云昌所签。因吕惠琼所提供的《第三方投资协议》不符合证据的真实性的要求，故本院对其证据不予采信。其次，吕惠琼并未提供把资金转入白云昌账户的证据，故对其所称已向白云昌等交付款项的上诉主张不予采纳，予以驳回。综上所述，吕惠琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5110元，由上诉人吕惠琼负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 陶仕群审判员 蓝 洪二〇二〇年五月二十九日书记员 左雨霏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宗武，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑宗武诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽09行赔初34号行政赔偿判决：驳回郑宗武的诉讼请求。郑宗武不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽行赔终406号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑宗武不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑宗武向本院申请再审，请求依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其在一审中的赔偿请求。郑宗武申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿是不同法律关系，原审将其已获得补偿与违法行为可获赔偿等同起来，显然混淆了两个不同法律关系的概念，认定事实错误。2.即便补偿也因违法而补偿不足。福建省土地补偿标准为每亩15万元，而本案的补偿标准是莆田市制定的标准，包括安置补助费、青苗补偿费，总共每亩只有3.12万元，明显低于福建省政府的补偿标准。3.荔城区政府的违法行为造成其各项直接损失，其要求赔偿依法有据。 本院认为，本案核心问题是再审申请人郑宗武向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决被申请人赔偿因强征其在沟仔顶地块承包地面积0.9亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计92.16万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下两个方面作出分析： （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，再审申请人对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其应得的赔偿损失原则上亦应以其依法应享有的征地补偿费用为限，其赔偿诉讼请求中的赔偿项目均不属于被申请人因违法强制交付土地应承担的直接损失的赔偿范围。因此，原审法院对再审申请人的赔偿请求项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地安置补助费、土地补偿费、青苗补助费发放给再审申请人或在再审申请人拒绝领取的情况下已存入再审申请人的银行账户且具备提取条件和保障，故原审法院认定再审申请人的征地补偿安置权益依法已得以补偿并无不当。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑宗武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑宗武的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1555号 原告：沈嫒媛，女，1980年3月2日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：邵核念、王胜，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐向峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告沈嫒媛与被告徐向峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵核念、王胜、被告徐向峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除《额温枪购销合同》，并由被告向原告返还货款640000元，支付以640000元为基数、自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算的利息；二、被告向原告支付违约金10000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告放弃了其第一项诉讼请求中要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2020年2月23日签订《额温枪购销合同》，合同约定原告从被告处购买额温枪3000只，合同价款为990000元。合同签订后，原告依约向被告支付全部货款，但被告并未于合同约定的履行日2020年2月25日履行交货义务，经原告再三催促仍未于约定的最迟履行日2020年2月26日17点前交货。被告随后告知原告其无法履行合同义务，原告遂多次与被告沟通希望解除合同并退还全部货款及支付违约金，被告陆续返还货款350000元，尚拖欠640000元货款及10000元违约金迟迟不予退还。综上所述，被告的行为已违反合同约定，根据《合同法》的规定，其行为构成根本违约，故原告诉至法院。 被告辩称，原告起诉后，被告又向原告支付150000元，当时原告的老公答应被告支付150000元后原告会撤诉，但现在仍未撤诉。实际上被告也是受害者，其在桐乡法院涉诉，相关案件于2020年3月调解结案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.额温枪购销合同一份，2.转账记录一份，3.转账记录五份，4.微信记录一组，5.录音整理一份。被告未提供证据。对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月23日，原、被告签订《额温枪购销合同》一份，约定：原告向被告采购额温枪3000只，单价330元/只，金额990000元，于2020年2月25日交货；自本合同正式签订后，原告向被告付清本合同的全额货款至被告指定的银行账户，被告收到全额货款后，安排在2020年2月25日交货给原告，最迟不超过2020年2月26日17:00交货，自提货物的费用由原告自行负担；如有违约，违约方需向守约方支付违约责任所涉及金额的10000元整违约赔偿金，该赔偿金需在发生违约后三个工作日内由违约方向守约方的公司账户进行全额支付；规定时间内未交货，被告需在2020年2月27日17:00前将货款全额退回原告；双方同意在争议发生后，首先采取友好协商解决的方法，若协商不成，可向被告所在地人民法院提起诉讼。对于该合同约定的货款，原告于2020年2月22日向被告转账80000元、250000元，于2020年2月23日向被告转账300000元、360000元，以上合计990000元。 合同约定的交货期限届满后，被告无法履行交货义务，被告于2020年2月26日起向原告退还货款，具体为：2020年2月26日退还200000元、20000元、30000元，2020年2月27日退还10000元、30000元，2月28日退还5000元、2000元、3000元，2月29日退还31000元、19000元；原告起诉后，被告又退还150000元，以上退款合计500000元。余款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《额温枪购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已按约履行了支付货款的义务，但被告未能按约交货，其行为已构成根本违约，且从被告的退款行为来看其也认可解除合同，故对于原告主张合同解除的主张，本院予以支持，合同解除时间确定为被告开始退款之日即2020年2月26日。合同解除后，被告应返还原告所支付的全部货款，现被告仅返还500000元，故原告有权主张被告返还尚欠的货款490000元。双方合同约定，违约方需向守约方支付10000元违约赔偿金，原告主张被告支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告沈媛媛与被告徐向峰于2020年2月23日签订的《额温枪购销合同》于2020年2月26日解除； 二、被告徐向峰于本判决生效之日起七日内返还原告沈媛媛货款490000元； 三、被告徐向峰于本判决生效之日起七日内支付原告沈媛媛违约金10000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5150元，保全申请费3770元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月七日 书记员  张 蕾
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7095号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张秀芝，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张秀芝偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，416.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，920.31元为基数，自2018年04月13日起至被告张秀芝实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，495.92元为基数，自2018年04月13日起至被告张秀芝实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张秀芝承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张秀芝签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张秀芝提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，600元。但被告张秀芝至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十六日 21600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月16日 5000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 9901.45 12920.31 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月16日 638.06 4495.92 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17416.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17416.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17416.23元。 二、被告张秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12920.31元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4495.92元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取118元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1379号申请执行人：**江，男，汉族，1962年8月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：应德火，男，汉族，1959年8月15日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人**江与被执行人应德火买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1784号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人应德火发出执行通知书，责令被执行人应德火自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人应德火至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应德火的银行存款计人民币87999元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十九日书记员  陈梅香
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢350号之二申请执行人：王青田，男，1946年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：高孝华，女，1953年2月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：王龙，男，1996年10月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：刘勤，女，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘勤，女，1974年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：王福强，男，2003年3月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：王淼，女，2000年8月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：王莹，女，2006年6月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三申请执行人法定代理人：刘勤，女，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：邹传传，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：张雷雷，该公司总经理。申请执行人王青田、高孝华、刘勤、王龙、王福强、王淼、王莹申请执行被执行人邹传传、阜阳市恒昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0305民初5056号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付各项赔偿款共计119133.4元。被执行人应承担执行费用1687元。本院于2019年5月20日裁定终结本次执行程序。申请人于2019年6月26日向本院申请恢复执行。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无证券等信息;3.本院向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有不动房产信息;4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院查询到被执行人名下有车辆，依法查封、扣押被执行人名下的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车。根据申请执行人的申请，本院依法对扣押车辆进行评估，并通过淘宝买进行两次拍卖，均流拍而未能变现。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付嘉丰审判员  张玉忠审判员  郭海玲二〇二〇年五月十四日书记员  李维娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3288号原告：上海兢美日化科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘志太，执行董事。委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：汤春红，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。原告上海兢美日化科技有限公司与被告汤春红劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海兢美日化科技有限公司诉称，被告于2014年2月1日进入原告处工作，在南宁市担任城市经理一职，负责南宁地区产品销售、销售渠道管理及导购团队管理工作，办公地点在南宁市青秀区七星路一巷锦绣花园XXX号楼709室。期间，被告每月通过电子邮件上报其团队的销售额，原告据此作为费用核算及回款的依据。原告自2018年4月起与康全系统停止合作，根据财务核算双方合作期间的所有帐目发现，被告虚报2014年6月至2018年3月期间销售额，但原告已根据被告上报的销售额核算了地区费用发放被告。被告的上述行为已严重违反双方签订的劳动合同以及公司规章制度，公司有权扣罚其所得并追究因其营私舞弊而给公司造成的重大损失，原告据此与被告解除劳动合同未违反法律规定。现原告不服南劳人仲案字(2019)第1656-2号仲裁裁决书，诉至法院请求判令：1、判令原告无需支付被告赔偿金人民币106434.5元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿原告经济损失110822.81元；3、本案诉讼费由被告承担。被告汤春红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南宁市青秀区七星路一巷锦绣花园XXX号楼709室是原告设立的南宁办事处，该址是被告的劳动合同履行地，被告已于2019年11月22日就与原告的劳动合同纠纷不服南劳人仲案字(2019)第1656-2号仲裁裁决书向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2019年11月28日正式受理，先于本院立案受理本案，故本院对本案无管辖权，要求根据现行国家法律依法办理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案原告因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会所作南劳人仲案字(2019)第1656-2号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年3月10日正式立案，但被告因不服同一仲裁裁决亦于2019年11月22日向双方劳动合同实际履行地人民法院即广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院提起诉讼，该院于2019年11月28日正式立案，故依据上述司法解释的规定，本院应当将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：被告汤春红对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二〇年五月八日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020）陕0104刑初311号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张勇智，男，1978年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省合阳县，2017年8月1日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月24日刑满释放，2019年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）250号起诉书指控被告人张勇智犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人张勇智到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年11月8日12时许,被告人张勇智来到本市莲湖区XX大街XX楼XX城,恰逢被害人张某某途径此处,张勇智趁张某某不备将其背包侧面内的华为荣耀10手机(价值人民币1036元)盗走,随即被被害人张某某发现并追赶,张勇智逃至世纪金花商场负一楼时被商场保安抓获。案发后赃物已追回发还。上述事实，被告人张勇智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述及报案材料，抓获经过，价格鉴定意见书，现场视频监控，被害人张某某辨认笔录及辨认照片，被告人张勇智供述，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇智以非法占有为目的，扒窃他人手机，价值1036元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张勇智的犯罪事实及罪名成立。被告人系未遂且认罪、认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人张勇智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                              审    判   员   权波蓉                              二○二○年五月二十九日                              书    记   员   戴艳铃 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3076号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋葳，女，汉族，1988年9月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：苏陶，男，汉族，1985年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人苏陶、宋葳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏陶、宋葳逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。该违约金以398759.00元为基数，2017年1月30日至2019年8月20日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月21日至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；二、驳回原告苏陶、宋葳的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人苏陶、宋葳未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。对上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执540号之二申请执行人：杨晓玲，女，1971年12月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：朱毅，男，1974年3月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘志英，女，1975年7月25日出生，汉族，务工，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初2409号民事调解书，责令被执行人朱毅、刘志英返还申请执行人杨晓玲借款24.1万元及利息（20万元从2016年9月17日按月利率10‰计算），承担案件诉讼费4357元，被执行人朱毅至今仍未履行。本院于2017年9月27日作出（2017）鄂1182民初2409民事裁定书，保全扣留被执行人朱毅在武穴市第二实验中学工资收入27万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱毅的工资收入75000元；继续冻结被执行人朱毅工资收入27万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年五月十四日书记员 郭献银
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7503号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：安万萍，女，仡佬族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告安万萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2018年01月17日起至被告安万萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告安万萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告安万萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告安万萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告安万萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十五日 10000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月15日 898.33 9166.67 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告安万萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告安万萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执26号 关于李泽奎与孙桂方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初16350号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：刘军海，男，1973年3月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告刘军海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告刘军海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息60609.56元（其中本金59349.68元，利息1208.55元）；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费5552.6元；3、、请求贵院依法判令被告支付违约金30486.61元（计算基数以尚欠全部款项60609.56元为基数，自理赔之日至给付之日的违约金，按照年利率24%计算）；4、请求法院判令被告支付本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款80000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年4月29日，原告进行了赔付，取得对该被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告刘军海未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年2月29日，被告刘军海与案外人光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告刘军海从光大银行处贷款80000元，贷款用途为“资金周转”，贷款期限为36个月，自2016年2月26日起至2019年2月26日止。同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告刘军海向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险单号10694022600003054249，保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1520元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告刘军海于2016年10月起未依约偿还贷款，原告平安保险公司于2017年4月19日代为清偿，偿还贷款本息共计60609.56元。同时，被告刘军海亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定向原告平安保险公司支付保险费用5552.6元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告债权的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告偿还借款本息共计人民币60609.56元的诉讼请求，予以支持。关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求违约金按日千分之一计算的诉求，因超出法律规定，应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息60609.56元；二、被告刘军海于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以60609.56元为基数，自2017年4月19日起至被告实际给付之日止）；三、被告刘军海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5552.6元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元、公告费710元，均由被告刘军海承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭艳君人民陪审员  林 楠人民陪审员  陈雅贤二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄名兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1814号原告：刘炎，女，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：徐小佳，男，1993年7月8日出生，汉族，住江苏省涟水县红尧镇号尧村西红组37号，现住江苏省苏州市吴中区。原告刘炎与被告徐小佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。审理中，原告刘炎向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘炎自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘炎撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币141.5元，由原告刘炎负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年五月十一日书记员  吴静良
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初985号 原告：邵帮祯，男，1941年8月18日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。 被告：孙保萍，女，1959年5月27日出生，住南京市江宁区。 被告：邵敬军，男，1980年2月6日出生，住南京市江宁区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 原告邵帮祯与被告孙保萍、邵敬军占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法进行审理。 原告邵帮祯向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为江宁区禄口街道房屋的占有人，对前述房屋有占有使用的权利；2.判决被告停止侵害原告占有使用江宁区禄口街道房屋的权利；3.判决被告向原告返还江宁区禄口街道房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙保萍系再婚夫妻，于2003年12月31日办理结婚登记手续。孙保萍与邵敬军系生母子关系。2001年，原告得知毛庆云经禄口政府同意，在当地进行集资建房。其后，原告向毛庆云支付了5000元定金，同意集资建造一间三层房屋一套。2003年10月，前述房屋建造完成后，原告以买卖的方式取得了房屋，并按照约定分两次向毛庆云支付40000元和35000元建房款。为集资建造上述房屋，原告合计向毛庆云支付了80000元的建房款。在原告在与毛庆云办理购房手续时，因原告与前妻离婚不久，担心本次集资房被前妻发现后会引起不必要的麻烦，因此，在办理购房手续即签订购房协议时借用了孙保萍的名字。原告取得房屋后，便一直居住在该房屋内。孙保萍与原告结婚后也在该房屋内居住。2014年7月，原告将自己的户籍迁入。2006年下半年，毛庆云向原告交付了房屋的建房及用地申请等建房手续。该手续上加盖了“禄口街道”的印章，落款时间为2001年。2015年4月，原告与孙保萍因家庭关系发生矛盾。经陶基连的调解，原告决定将房屋以40万元的价格卖给孙保萍的儿子即本案被告邵敬军，邵敬军对此已经表示同意。后来，邵敬军在毛庆云处发现，原告办理购买房屋时所订立的协议上写的是孙保萍的名字。随后，邵敬军遂以3000元的价格取走了上述协议，邵敬军同时表示，房屋为其母亲所有，自己无需向原告出资购买。因双方矛盾难以调和，趋于激化，2015年8月11日，禄口街道人民调解委员会组织双方调解。期间，双方达成下列协议：1、坠落手邵帮祯任何双方都不允许居住该房屋。2、双方以后互相不恶语相向。3、双方自愿通过法院解决婚姻状况和该房屋的归属问题。4、该房屋在法院解决前，任何双方都不得使用。5、如一方违反需负法律责任。上述协议订立后，原告从房屋中搬了出来。但是，孙保萍及邵敬军却没有遵守协议，仍然居住在房屋内。2015年5月19日，原告曾向江宁法院起诉要求与孙保萍离婚，后于当月25日撤回起诉。2016年1月5日，原告再次向江宁法院起诉要求与孙保萍离婚，后于2017年3月1日撤回起诉。2017年4月5日，孙保萍向江宁法院起诉要求与原告离婚。江宁法院作出（2017)苏0115民初4987号民事判决，判决双方离婚，并判决房屋由原告和孙保萍各自享有50%的权益。对于此项判决，双方不服，均向南京中级法院提出上诉。2018年9月29日，南京中级法院作出（2018)苏01民终6862号民事判决。南京中级法院认为，“因双方当事人均未提供充分证据证明房屋具有合法建房手续，故本案对该房屋不予理涉。”据此，南京中级法院撤销了江宁法院关于房屋由原告与孙保萍各自享有50%的权益的判决。目前，房屋仍为被告非法占有。另外，被告还更换了房屋的大门钥匙，非法阻止原告对房屋的占有与使用。基于上述事实，原告现依法提起本案诉讼，并提出上列请求，请求法院判如所请。 本院经审查认为，孙保萍与邵帮祯离婚案件中，邵帮祯要求分割禄口街道房屋，因邵帮祯与孙保萍均未提供充分证据证明案涉房屋具有合法建房手续，故法院对案涉房屋不予理涉。现邵帮祯要求确认其对房屋的占有权，理由是其从毛庆云处购买取得房屋，此占有权的主张仍基于所有权。本案中经过法庭调查，双方仍未能提供充分证据证明房屋具有合法建房手续。对该类房屋权属产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。故邵帮祯要求确认对案涉房屋具有占有权并主张停止侵害、返还房屋的诉讼请求，本院不予处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵帮祯的起诉。 本案案件受理费收取100元，退还给原告邵帮祯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年五月二十八日 见习书记员  任素芸