河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初154号原告：河南宇发祥化工有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人：桑金全，系该公司经理。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：朱安稳，又名朱伟，男，汉族，1980年10月31日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告河南宇发祥化工有限公司（以下简称原告）与被告朱安稳（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月8日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。2020年4月8日的庭审中，原告河南宇发祥化工有限公司的法定代表人桑金全及其委托诉讼代理人王国鹏，被告朱安稳的委托诉讼代理人杨秋梅到庭参加诉讼。2020年4月15日的庭审中，原告河南宇发祥化工有限公司的法定代表人桑金全及其委托诉讼代理人王国鹏，被告朱安稳及其委托诉讼代理人杨秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宇发祥化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款188189元；2.判令被告支付原告押金15000元；3.判令被告支付原告利息18000元（以欠款188189元为基数，按照年息6%从2015年5月6日计算至起诉之日止）；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告销售原告生产的减水剂，没有基本工资，只有提成，由被告负责回收货款，除了冲抵应付给被告的提成外，超出部分由被告交付原告。2015年5月6日，双方经过对账，对2015年5月6日之前发生的业务进行结算，结算后，被告应当支付原告货款及押金共计203189元，经过多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱安稳口头辩称，原告所起诉的诉讼请求没有事实及法律依据，所有欠款已与原告全部结清，在结清所有款项时已将支付的押金进行了扣除，被告不欠原告所述的款项。不应支付原告起诉要求的利息18000元，在所有款项结清时被告给原告出具有相关的证据，被告在举证时提供相应的证据。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：被告是否欠原告货款，原告的诉请是否有事实及法律依据，是否应当依法予以支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所举第一组证据：河南宇发祥化工有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；原告所举第五组证据：焦作市工商局马村分局出具的企业信息查询单一份。原告所举上述两组证据能够证明原告的主体资格情况，上述证据均客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举第二组证据：2015年5月6日对账单一份。证明2015年5月6日，经过被告朱安稳与原告法定代表人桑金全及原告公司会计桑金莲对账，被告应当支付原告货款188189元及押金15000元。被告对原告提交的该份证据真实性无异议，对证明指向有异议，认为被告不欠原告的货款。结合原、被告提交的2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告朱安稳的询问笔录，被告朱安稳对该对账单中的内容均予以承认，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告所举第三组证据：2017年5月18日焦作市公安局马村分局受案登记表、2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告的询问笔录、2017年11月29日焦作市公安局马村分局不予立案通知书各一份，证明被告欠原告货款的事实。被告对原告所举第三组证据中的受案登记表真实性无异议，对证明指向有异议，认为该受案登记表不能证明被告欠原告货款的事实，对2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告的询问笔录真实性无异议，但认为该询问笔录第6页显示经过原、被告双方多次对账，被告于2015年8月9日向原告出具欠条一张，被告欠原告20500元，不能证明原告所主张的被告欠其20余万元货款的事实。原告所举上述证据能够证明2017年5月18日10时30分原告法定代表人桑金全向焦作市公安局马村分局报案称其公司原业务员即本案被告朱安稳侵吞公司货款拒不归还，2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告朱安稳依法做了询问笔录，2017年11月29日焦作市公安局马村分局作出了不予立案通知书并于2017年11月30日送达给原告法定代表人桑金全的事实，原告提交的上述证据均客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告所举第四组证据：2015年7月12日、2018年4月27日史长喜分别出具的证明两份，2014年5月2日、2014年5月4日被告朱安稳出具的收据两份及汇款单八份。证明史长喜将商砼货款全部支付给被告朱安稳，史长喜与被告已结清全部货款。被告对原告所举第四组证据中的史长喜出具的两份证明真实性有异议，认为不能证明原告的主张，证人应当出庭作证，对2014年5月2日被告出具的7400元收据真实性无异议，对2014年5月4日被告出具的15000元收据有异议，认为该收据中的“长喜”不能证明就是原告所陈述的史长喜，不能证明原告的主张，八份转账凭证与本案无关不予质证。结合被告提交的2017年6月21日焦作市公安局马村派出所对史长喜的询问笔录，史长喜已将商砼货款全部支付给被告，史长喜与被告已结清全部货款，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告所举证据一：2015年11月2日证明一份。证明被告已与原告结清所有款项，被告不欠原告任何款项。原告对被告所举该份证据有异议，认为该证明本来是一整张纸，被告骗原告说需要对外办理业务，需要原告公司法定代表人桑金全本人签字并加盖公司印章，被告将该证明的上半部分内容截掉，然后在下面空白部分由被告本人书写了证明内容，这些内容不是原告书写。结合原、被告提交的2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告朱安稳的询问笔录，被告朱安稳在询问笔录中自始至终均未向公安机关提及该份证明的存在，也未向公安机关陈述其与原告之间已于2015年11月2日结清所有款项，被告也未提交其他有效证据证明其主张，对被告提交的该份证据本院不予采信；被告所举证据二：2018年8月16日焦作市马村区人民法院民事一审庭审笔录一份13页。证明原告曾将债权转移给王顺秦，王顺秦于2018年起诉被告朱安稳，在开庭审理过程中查明了本案的事实，被告不欠原告任何款项。原告对被告所举该份证据真实性无异议，但对证明指向有异议，认为在王顺秦起诉被告朱安稳的案件中，庭审中查明债权转让未通知到被告朱安稳，债权转让不成立，由此驳回了王顺秦的起诉，所以本案原告向被告主张债权。被告提交的该份庭审笔录系案外人王顺秦与朱安稳之间的债权转让合同纠纷，因债权转让不成立，该证据不能证明被告的主张；被告所举证据三：2015年11月3日原告向被告出具的加盖有原告公司财务印章的证明一份。证明被告已将欠原告的所有款项支付完毕，不欠原告任何款项。原告对被告所举该份证据有异议，认为该份证明内容是被告自己写的，印章是原告公司的章，落款签名是原告公司法定代表人桑金全本人写的，该份证明书写的内容非常顶格，不符合正规证明的出具情况，证明的页面上面应留有余地，该证明不能证明原、被告之间的账目已经结清。结合原、被告提交的2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告朱安稳的询问笔录，被告朱安稳在询问笔录中自始至终均未提及该份证明的存在，也未向公安机关陈述其与原告之间已于2015年11月3日结清所有款项，且2015年11月2日和2015年11月3日原告连续两次给被告出具两份内容均为被告已结清所有款项的证明不符合常理，被告也未提交其他有效证据证明其主张，对被告提交的该份证据本院不予采信；被告所举证据四：2017年8月16日焦作市公安局马村派出所对桑金全的询问笔录一份。证明被告为原告销售到焦作市建鑫砼业有限责任公司的减水剂顶账的商砼，该份询问笔录第6页倒数第4行桑金全说被告朱安稳欠的所有货款大概是35万元左右，经过多次对账、顶账后，在该份询问笔录第10页桑金全说被告朱安稳还差14000元货款原告公司没有收到，证明了被告经过多次顶账结算后，已将所有款项支付完毕，且原告为被告出具了两份证明，与该份询问笔录相互印证被告已将所有款项结清。原告对被告提交的证据四真实性无异议，但对证明指向有异议，认为该份询问笔录第6页显示总价款是409189元，该价款是对账单中的458483元减水剂折抵成商砼款为409189元，该份询问笔录中当时桑金全的回答是误认为经过两次顶商砼款降价才出现了35万元，第一次已经少了5万元，不应当再少5万元，该份询问笔录第10页显示被告还差14000元货款没有交到原告公司，仅仅是收到史长喜个人欠款中的127000元被告交到了公司113000元，还差14000元，不包括其他人的欠款，不能证明被告已将款项结清。结合原、被告提交的2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告朱安稳的询问笔录，被告朱安稳对2015年5月6日对账单中的内容均予以承认，被告与原告之间并未结清所有款项，该证据不能证明被告的主张，本院对该证据的证明内容及证明指向不予采信；被告所举证据五：2017年5月17日、2017年5月20日、2017年8月16日焦作市公安局马村派出所对桑金全的询问笔录各一份，2017年7月19日、2017年8月1日、2017年10月24日焦作市公安局马村派出所对被告朱安稳的询问笔录各一份，2017年6月21日焦作市公安局马村派出所对史长喜的询问笔录一份，2017年6月22日焦作市公安局马村派出所对桑金莲的询问笔录一份，2017年7月20日焦作市公安局马村派出所对赵双全的询问笔录一份，2017年10月13日焦作市公安局马村派出所对王大宝的询问笔录一份，2017年10月27日焦作市公安局马村派出所分别对栾云雷、刘书全、芦林林的询问笔录各一份，2017年10月29日焦作市公安局马村派出所对桑保修的询问笔录一份，共计14份询问笔录。证明询问笔录上显示被告最后只欠原告14000元，其他的欠款已经顶账或还过了。被告提交的上述14份询问笔录中的2017年5月17日桑金全的询问笔录第4页和2017年7月19日被告朱安稳的询问笔录第4页均能够证明被告向焦作市建鑫砼业有限责任公司销售458483元的减水剂，焦作市建鑫砼业有限责任公司未付货款，折抵成价值409189元的商砼，被告向外销售的商砼回收货款224000元，被告向原告交纳211400元货款，另被告从原告处取走15000元作为押金，又销售给焦作市建鑫砼业有限责任公司一车12776元减水剂，被告还从原告处借款3000元未归还，被告的提成款是25000元，被告支出的运费和零头是300元。2017年5月20日桑金全的询问笔录第3页能够证明被告销售给史长喜的商砼，桑金全向史长喜要过货款，史长喜向桑金全支付过三次货款，分别是5000元、3000元、300元，合计8300元。2017年5月17日桑金全的询问笔录第2页、第3页和2017年6月21日史长喜的询问笔录第2页、第3页均能够证明被告销售给史长喜的商砼，桑金全多次带被告找史长喜当面对账，被告均承认史长喜已将商砼货款全部支付给被告，史长喜与被告已结清全部货款。2017年6月22日桑金莲的询问笔录第4页、第5页能够证明2015年5月6日经过对账被告承认欠原告公司货款。2017年7月19日朱安稳的询问笔录第7页和2017年7月20日赵双全的询问笔录第3页均能够证明桑金全同意被告从货款中支付赵双全20000元偿还欠款，被告支付给赵双全20000元。2017年10月13日王大宝的询问笔录第2页、第3页能够证明原告让王大宝通过被告在焦作市建鑫砼业有限责任公司拉过两次商砼，商砼货款分别是20000元和30000多元。2017年10月27日栾云雷的询问笔录第3页能够证明焦作市建鑫砼业有限责任公司账上显示还欠被告朱安稳货款5548.24元。被告提交的上述八份询问笔录与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告申请证人原某出庭作证。证人原某证明2015年-2016年期间，原告公司法定代表人桑金全给被告朱安稳出具了一张证明，当时证人原某也在场，该证明是一整张纸，证明内容是被告朱安稳去修武联系业务，由桑金全供料，以及被告朱安稳和桑金全如何分成等内容，该证明由桑金全本人签字并加盖印章。证人原某未见过2015年11月2日和2015年11月3日两份证明及证明内容。本院对证人原某的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱安稳原系原告河南宇发祥化工有限公司业务员，向外销售原告生产的减水剂，没有基本工资，每销售一吨减水剂提成100元。2015年5月6日，经过原告公司法定代表人桑金全、原告公司会计桑金莲和被告朱安稳对账，被告销售给焦作市建鑫砼业有限责任公司原告生产的减水剂458483元，焦作市建鑫砼业有限责任公司未付货款，折抵成价值409189元的商砼，被告负责对外销售折抵的商砼并负责回收商砼货款。2015年5月6日之前被告回收已销售的商砼货款224000元，向原告交纳211400元货款，剩余货款被告未向原告交纳。另被告从原告处取走了15000元说向焦作市建鑫砼业有限责任公司交押金，又销售给焦作市建鑫砼业有限责任公司一车12776元减水剂，该笔货款未交给原告，被告还从原告处借款3000元没有归还。被告的提成款是25000元，被告支出的运费和零头是300元。被告销售给史长喜的商砼，桑金全向史长喜要过货款，史长喜向桑金全支付过三次货款，分别是5000元、3000元、300元，合计8300元。史长喜已将其余商砼货款全部支付给被告，史长喜与被告已结清全部货款。桑金全同意被告从货款中支付给赵双全20000元偿还桑金全的欠款，被告支付给赵双全20000元。原告让王大宝通过被告在焦作市建鑫砼业有限责任公司拉过两次商砼，商砼货款分别是20000元和30000多元。焦作市建鑫砼业有限责任公司账上显示还欠被告朱安稳货款5548.24元。现原告认为被告还有188189元货款和15000元押金未交给公司，要求被告归还原告货款、押金并支付利息。被告认为双方已结清所有欠款，被告不欠原告任何款项。纠纷成诉。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告朱安稳原系原告河南宇发祥化工有限公司业务员，向外销售原告生产的减水剂。被告向焦作市建鑫砼业有限责任公司销售458483元原告生产的减水剂，焦作市建鑫砼业有限责任公司未付货款，折抵成价值409189元的商砼，被告负责销售商砼并回收货款。被告2015年5月6日之前回收已销售商砼货款224000元，向原告交纳211400元货款，剩余197789元（409189元-211400元）货款。另被告从原告处取走15000元作为押金，又销售给焦作市建鑫砼业有限责任公司一车12776元减水剂，被告借原告的3000元，被告共计应给原告228565元（197789元+15000元+12776元+3000元）。扣除被告的提成款25000元和被告支出的运费和零头300元，被告还欠原告款是203265元（228565元-25000元-300元）。减去桑金全从史长喜处取走的三次货款，分别是5000元、3000元、300元，合计8300元，减去被告从货款中支付给赵双全的20000元，减去王大宝通过被告在焦作市建鑫砼业有限责任公司拉的两次商砼货款分别是20000元和30000多元，被告还欠原告货款及押金是124965元（203265元-8300元-20000元-20000元-30000元）。综上，被告应当支付给原告的货款及押金数额是124965元。原告要求被告偿还货款109965元（124965元-15000元押金）的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张的货款数额超出部分本院不予支持；关于利息，因原、被告在2015年5月6日的对账单中均未约定利息，也未约定支付期限，原告主张的利息本院依法不予支持；原告要求被告偿还押金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩2015年11月2日、2015年11月3日原告公司法定代表人桑金全连续向其出具两份证明，内容均是被告已与原告结清所有款项，被告不欠原告任何款项。结合2015年5月6日原、被告双方对账单及原、被告提交的2017年7月19日焦作市公安局马村派出所对被告的询问笔录，被告在该询问笔录中对2015年5月6日原、被告双方对账单中的欠款内容均予以承认，被告自始至终均未向公安机关提及2015年11月2日和2015年11月3日这两份货款已结清证明的存在，也未向公安机关陈述其与原告之间已结清所有款项，且2015年11月2日和2015年11月3日原告连续两次给被告出具两份内容均为被告自己书写已结清所有款项的证明不符合常理，被告也未提交其他有效还款证据证明其已将欠原告的货款还清的事实，被告的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱安稳于本判决生效后十日内支付原告河南宇发祥化工有限公司货款109965元；二、被告朱安稳于本判决生效后十日内支付原告河南宇发祥化工有限公司押金款15000元；三、驳回原告河南宇发祥化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由原告河南宇发祥化工有限公司负担1004元，被告朱安稳负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵旭升二〇二〇年五月二十一日书记员  王 正河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初154号《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。