上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0114民初5612号 原告：顾建英，女。 被告：上海国际汽车城劳动资源开发有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张天赐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵伟。 被告：上海大众联合发展车身配件有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：赵旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文婷。 原告顾建英诉被告上海国际汽车城劳动资源开发有限公司(下称国际汽车城公司)、上海大众联合发展车身配件有限公司(下称大众联合公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾建英、被告国际汽车城公司之法定代表人张天赐及委托诉讼代理人邵伟、大众联合公司之委托诉讼代理人赵文婷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾建英向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告国际汽车城公司自2007年3月13日至2019年11月7日期间存在劳动关系。原告于1999年进入大众联合公司工作，从事辅助工工作，后转为PVC密封工。期间应大众联合公司要求，由案外人上海嘉定劳动资源开发有限公司与原告签订劳动合同，工作岗位不变。2006年1月1日起，改由国际汽车城公司与原告签订劳动合同。2007年3月12日，国际汽车城公司未与原告协商，单方面解除与原告的劳动合同，原告对此不知情，至今未归还原告的劳动手册及档案。 原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。 1．劳务工劳动合同，旨在证明原告与国际汽车城公司签订期限为2006年1月1日至同年12月31日的劳动合同。被告国际汽车城公司、大众联合公司对该证据的真实性无异议。 2．仲裁裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告国际汽车城公司、大众联合公司对该证据的真实性无异议。 3．劳动手册(国际汽车城公司仲裁时提交)，旨在证明国际汽车城公司未将劳动手册归还原告，也未支付粮食补贴，该证据系假的。被告国际汽车城公司、大众联合公司对该证据的真实性无异议。 4．副食品价格补贴发放通知单，旨在证明国际汽车城公司未支付原告粮食补贴。被告国际汽车城公司、大众联合公司对该证据的真实性未表示异议，并表示与本案无关。 5．上海市单位退工证明(国际汽车城公司仲裁时提交)，旨在证明国际汽车城公司提交的退工证明与嘉定人才市场档案管理处调取的不一致，系国际汽车城公司伪造的。被告国际汽车城公司、大众联合公司对该证据的真实性无异议。 6．挂号信邮寄凭证，旨在证明国际汽车城公司称将退工单寄给原告，原告未收到。被告国际汽车城公司、大众联合公司对该证据的真实性无异议，并表示国际汽车城公司工作人员于2017年5月上旬至原告家中送达退工单及劳动手册，原告父亲拒收，2017年5月28日，又通过挂号信邮寄，但是被退回。 国际汽车城公司辩称，其与原告签订有2006年1月1日至2006年12月31日的劳动合同，合同到期后，大众联合公司要求终止劳动合同，因原告2006年3月生育，所以合同顺延至原告哺乳期结束即2007年3月12日，被告正常支付原告上述期间工资并缴纳社会保险费。被告合法终止与原告的劳动合同，之后双方不存在劳动关系。 被告国际汽车城公司为支持其辩称意见，提供如下证据，原告、被告大众联合公司发表了相应质证意见。 1．工资发放清单，旨在证明国际汽车城公司支付原告“三期”工资情况。原告对该证据的真实性不予认可，被告大众联合公司对该证据的真实性无异议。 2．费用报销表，旨在证明国际汽车城公司支付原告产假工资。原告对该证据的真实性不予认可，被告大众联合公司对该证据的真实性无异议。 3．哺乳期工资表、银行对账单，旨在证明国际汽车城公司支付原告哺乳期工资750元/月。原告表示确实收到过银行卡，2006年底支付过哺乳假工资，被告大众联合公司对该证据的真实性无异议。 大众联合公司辩称，同被告国际汽车城公司的辩称意见。 经本院组织质证，结合当事人陈述，被告国际汽车城公司、大众联合公司对原告提供的证据1-6的真实性无异议，被告国际汽车城公司提供的证据1-3相互印证，并由原告的陈述予以佐证，原告未予举证反驳，本院对该组证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实： 经审理查明，原告系本市从业人员。2000年8月7日，原告与上海嘉定劳动资源开发有限公司签订劳动合同，并由该公司派遣至大众联合公司工作，之后每年均续签劳动合同。2006年1月1日，原告与国际汽车城公司签订期限为2006年1月1日至2006年12月31日的劳动合同，并由国际汽车城公司派遣至大众联合公司工作。2006年3月8日原告生育，之后未再至国际汽车城公司、大众联合公司处工作，国际汽车城公司支付原告产假及哺乳假期间工资。2007年3月12日，国际汽车城公司为原告办理退工手续。2019年11月7日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国际汽车城公司2007年3月13日至2019年11月7日间存在劳动关系。该会嘉劳人仲(2019)办字第2938号裁决书作出裁决，不予支持原告的请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 另查，2007年5月上旬，汽车城劳动资源公司工作人员至原告家中送达退工单及劳动手册，原告不在家，原告父亲拒收。2007年5月29日，汽车城劳动资源公司邮寄给原告的退工单及劳动手册因原告拒收被退回。 本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案争议焦点在于，2007年3月13日至2019年11月7日间，原、被告间是否存在劳动关系？根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，原告与被告国际汽车城公司签订的劳动合同于2006年12月31日期满，因原告处于哺乳期，故双方劳动合同延续至原告哺乳期结束。被告国际汽车城公司在双方劳动合同到期后，于2007年3月12日终止双方劳动合同，并办理退工手续，随后，被告国际汽车城公司通过各种方式向原告交付退工单及劳动手册，但原告均不予接收，被告已尽到用人单位的通知义务。故被告国际汽车城公司终止与原告的劳动合同，符合法律规定，双方于2007年3月13日起不存在劳动关系。原告要求确认与被告国际汽车城公司于2007年3月13日至2019年11月7日间存在劳动关系的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顾建英要求确认其与被告上海国际汽车城劳动资源开发有限公司于2007年3月13日至2019年11月7日间存在劳动关系的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告顾建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈曰良 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林君玉 书 记 员 袁晓冬 附：相关法律条文 一、《上海市劳动合同条例》 第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认： （一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认； （二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……