广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1100号 上诉人（原审原告）：徐某，男，1964年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：彭小凤，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蔡某，男，1959年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：莫家富，男，1964年2月16日出生，汉族，住柳州市柳江区。 上诉人徐某因与被上诉人蔡某物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；二、本案一审诉讼费及上诉费全部由被上诉人承担。事实与理由；一审法院在认定事实上和适用法律上有错误。上诉人于2017年11月23日向案外人李基才和罩春洁购买了位于柳州市柳江区，并于2017年11月23日到柳州市柳江区不动产登记局办理了过户手续。当时购买此房屋时，是总共有八层，有不动产权证的是1、2、3层，当时双方约定，整栋楼总价款为400万元，按当时同一路段房屋市场价，每平方米价格为5000元，按有房产证建筑面积计算432平方米×5000=216万，现上诉人总房款支付了400万元，显而易见是支付购买整栋楼的购房款，并且按照社会正常人的思维，没有谁买房屋不是一整栋买的，而是只买其中的三层，这明显的不符合社会常理。同时也违反我国地随房走，房随地走的原则。根据《房地产管理法》第32条规定，房地产转让，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，地上建筑物的所有权人与土地使用权人是一致的。另根据城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例23条规定，土地使用权转让时，其地上建筑物其他附着物所有权随之转让。依上述规定，不能存在该房屋土地使用权已转让给上诉人，土地使用权上的建筑物还归案外人原房屋所有人所有，违反我国地随房走，房随地走的原则。一审法院把整栋楼房共8层，是不可分割的整体，分割开来，认为上诉人不能证明享有柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号的房屋4至8层的合法权利，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，根本事实上，上诉人是柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号房屋一栋的所有者，只不过是4至8层没有不动产产权证。被上诉人与案外人原房主恶意串通霸占上诉人第四第五层楼8间房屋，造成了社会不稳定的因素存在，为此上诉人也多次报警，寻求解决，但公安都解决不了，要上诉人向法院起诉，寻求救济途径。一审法院不顾事实，作出错误判决，不但没把双方的矛盾给予解决，而且会把矛盾更激化，为此，上诉人再次请求二审法院，根据事实和法律，撤销一审判决，支持上诉人一审的所有诉讼请求，让上诉人能早日住入花了400万元购买的柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号房屋，过上安定的生活。 被上诉人蔡某辩称，上诉人的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审原告徐某向一审法院提出诉讼请求：1.判决蔡某将位于柳州市柳江区间房屋腾空交付给徐某，停止对徐某所有权和居住权的侵害，排除对徐某正常居住和生活的妨碍。2.判决蔡某交付占用房屋费用88000元给徐某（从2017年11月24日算起至2019年10月24日，每间房屋每月占用费500元，8间房屋22个月共计88000元，往后占用费算至实际腾空房屋之日止）。3.判决蔡某赔偿给徐某司法鉴定费5040元。4.本案诉讼费用由蔡某承担。 一审法院认定事实：2017年11月23日，徐某与李基才和覃春洁签订了一份《二手房屋买卖合同》，合同约定：李基才和覃春洁将位于柳江县[建筑面积为432平方米，产权证号号为：江房权证柳江县字第（00105316）号]房屋出卖给徐某；购房价款为4000000元。该楼房占地面积为135平方米，实际建设楼层为8层。2017年11月23日徐某与李基才和覃春洁到柳州市柳江区不动产登记局办理了过户手续，办理了房屋产权证，房屋产权证号为桂(2017)柳江区不动产权第0011819号。房产证上载明：独用土地使用权面积：135平方米，房屋建筑面积432平方米，房屋结构：混合结构，房屋总层数：3层，房屋所在层：1、2、3。根据徐某及证人的当庭陈述，柳江县楼房4至8层的房屋无产权证。徐某购买房屋后，认为其购买的是柳江县整栋房屋，要求蔡某搬离该楼房4至8层的8间房屋。但蔡某迟迟不搬，并在2018年7月16日向该院以租赁合同纠纷为由起诉徐某。该院以(2018)桂0221民初1956号立案受理了该案，在此案审理过程中，徐某向该院申请了司法鉴定，对蔡某2017年9月23日与原房主李基才、覃春洁签订的房屋租赁合同形成时间进行鉴定，经柳州市中级人民法院委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所进行了司法鉴定，交纳司法鉴定费5040元，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出穗司鉴19010080600214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：此房屋租赁合同中签名等字迹及各指印迹是在2017年11月之后书写、捺印形成。蔡某在2019年6月20日向该院提出撤诉申请，该院于2019年6月20日以(2018)桂0221民初1956号作出了民事裁定，准许蔡某撤诉。蔡某从撤诉至今也未腾空4至8层共8间房屋。徐某遂向该院提起诉讼，要求蔡某立即腾空柳州市柳江区间房屋，并支付占用徐某房屋的费用88000元，赔偿因徐某为查明蔡某违法行为引起的司法鉴定费5040元。庭审中证人李某到庭作证，证明其未将柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号房屋的4至8层出卖给徐某。且因向蔡某蔡某借款建房，无钱偿还借款而将柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号房屋的4至8层共8间房屋出租给蔡某，用租金偿还债务，至还清债务之日止。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。且当事人在诉讼过程中，对自已提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案徐某主张其享有柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号整栋房屋的所有权，但其提供的的购房合同及房屋产权证所载明的权利是其享有柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号房屋1到3层的所有权。不能证明徐某享有柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号房屋4至8层的合法权利。因此徐某要求蔡某将位于柳州市柳江区间房屋腾空交付给徐某，停止对徐某所有权和居住权的侵害，排除对徐某正常居住和生活的妨碍并支付使用8间房屋的租金88000元的请求证据不足，该院不予支持。徐某要求蔡某赔偿鉴定费5040元，由于引起徐某鉴定的原因及鉴定的证明作用与本案无关，徐某要求蔡某支付鉴定费的请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回徐某的诉讼请求；本案受理费2126元（徐某已预交），减半收取1063元，由徐某承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审认定事实均无异议，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人徐某提供的房屋产权证仅能证实其享有柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道162号房屋1到3层的所有权，房屋建筑面积为432㎡；另从上诉人徐某提供的房屋买卖合同中明确其购买房屋建筑面积为432㎡，并未明确涉案房屋4至8层的使用情况。由于上诉人徐某未能举证证实其为涉案房屋4至8层的合法所有权人，其依据物权法主张涉案房屋4至8层的相关权利，要求排除妨碍、赔偿损失等主张，没有法律依据，本院不予支持。上诉人徐某主张的鉴定费与本案无关，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐某上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元（徐某已预交），由徐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇二〇年五月二十日 代书记员  黄习家