河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初742号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：孙静，女，1987年8月29日出生，汉族，现住郑州市，户籍所在地郑州市。被告:河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。法定代表人：陈士钊。被告:河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段法定代表人：陈士钊。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告孙静、被告河南青建置业有限公司（以下简称青建置业公司）、被告河南九嘉置业有限公司（以下简称九嘉置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告孙静、被告青建置业公司、被告九嘉置业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙静立即偿还原告借款共7笔余额共4064600.83元及借款结息日至还清日期间的利息和罚息，（借款利率和罚息利率按借、贷双方签定的合同利率执行）；2、请求判令被告河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对7笔借款本息承担连带清偿还款责任；3、请求判令原告对被告孙静抵押的不动产行使优先权，即以所抵押的不动产折价或拍卖、变卖后的价款优先偿还原告的贷款本息及其他损失；4、请求判令所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告孙静共在原告借款共7笔余额共4064600.83元，其中第一笔于2017年10月17日在原告借款本金350000元，2026年8月17日到期，借款月利率4.4917‰，现在贷款余额322592.61元，借款合同约定由孙静用其名下位于郑州市上街区济源路16号院1幢877号商铺提供抵押担保，不动产证明号码：豫（2017）上街区不动产证明第0014609号，并由河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对此笔借款承担连带清偿还款责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，还款方式为等额本息，合同履行过程中，被告仅支付贷款本息至2018年7月21日。第二笔于2017年10月17日在原告借款本金865000元，2026年8月17日到期，借款月利率4.4917‰，现在贷款余额799800.26元，借款合同约定由孙静用其名下位于郑州市上街区济源路16号院1幢537号商铺提供抵押担保，不动产证明号码：豫（2017）上街区不动产证明第0014663号，并由河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对此笔借款承担连带清偿还款责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，还款方式为等额本息，合同履行过程中，被告仅支付贷款本息至2018年7月21日。第三笔于2017年10月17日在原告借款本金410000元，2026年8月17日到期，借款月利率4.4917‰，现在贷款余额379096.05元，借款合同约定由孙静用其名下位于郑州市上街区济源路16号院1幢49号商铺提供抵押担保，不动产证明号码：豫（2017）上街区不动产证明第0014626号，并由河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对此笔借款承担连带清偿还款责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，还款方式为等额本息，合同履行过程中，被告仅支付贷款本息至2018年7月21日。第四笔于2017年10月17日在原告借款本金370000元，2026年8月17日到期，借款月利率4.4917‰，现在贷款余额342111.11元，借款合同约定由孙静用其名下位于郑州市上街区济源路16号院1幢812号商铺提供抵押担保，不动产证明号码：豫（2017）上街区不动产证明第0014644号，并由河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对此笔借款承担连带清偿还款责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，还款方式为等额本息，合同履行过程中，被告仅支付贷款本息至2018年7月21日。第五笔于2017年9月22日在原告借款本金1022000元，2026年8月22日到期，借款月利率4.4917‰，现在贷款余额942872.24元，借款合同约定由孙静用其名下位于郑州市上街区济源路16号院1幢47号商铺提供抵押担保，不动产证明号码：豫（2017）上街区不动产证明第0014615号，并由河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对此笔借款承担连带清偿还款责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，还款方式为等额本息，合同履行过程中，被告仅支付贷款本息至2018年7月21日。第六笔于2017年9月29日在原告借款本金674000元，2026年8月29日到期，借款月利率4.4917‰，现在贷款余额623793.39元，借款合同约定由孙静用其名下位于郑州市上街区济源路16号院1幢496号商铺提供抵押担保，不动产证明号码：豫（2017）上街区不动产证明第0014569号，并由河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对此笔借款承担连带清偿还款责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，还款方式为等额本息，合同履行过程中，被告仅支付贷款本息至2018年7月21日。第七笔于2017年9月29日在原告借款本金707000元，2026年8月29日到期，借款月利率4.4917‰，现在贷款余额654335.17元，借款合同约定由孙静用其名下位于郑州市上街区济源路16号院1幢9号商铺提供抵押担保，不动产证明号码：豫（2017）上街区不动产证明第0014632号，并由河南青建置业有限公司、河南九嘉置业有限公司对此笔借款承担连带清偿还款责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，还款方式为等额本息，合同履行过程中，被告仅支付贷款本息至2018年7月21日。根据原、被告签订的合同之约定，被告孙静不按合同规定等额本息还款行为已构成严重违约，原告有权要求各被告立即偿还该合同项下所有借款的本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告孙静庭前提交书面答辩意见称，涉案贷款系公司与银行说好的，房屋首付款是银行和公司协商好的，由公司代个人向银行交纳首付款及偿还每月月供。其是公司员工，帮助老板贷款，公司与银行所有手续准备好后，其按公司要求在事先准备好的手续上签字，老板称该款由公司偿还，等几年后公司要把房子收回去，我要按照公司要求配合公司办理退房手续，为此我与公司签订有退房承诺书。上述情况，其在公安机关作过询问笔录，相关手续由公安机关暂扣。我要求用房屋拍卖款优先偿还贷款，拍卖价值无论多少都归公司所有，所有费用及责任都由公司承担，不再追究其个人任何责任，个人也不承担任何费用。被告青建置业公司、被告九嘉置业公司均未到庭，也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告基本信息复印件、个人借款合同及借款借据、抵押合同、保证合同、抵押登记证书、还款明细等证据。因被告均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月29日，原告商都银行宝莲寺支行作为贷款人，被告孙静作为借款人及抵押人，被告青建置业公司作为保证人（开发商/售房单位），三方签订了《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定，被告孙静向原告商都银行借款35万元，购买位于郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元4层877号房屋；借款人授权贷款人，将贷款以借款人购买房名义转入借款人指定的青建置业公司账户；本合同项下的贷款期限为108个月，预计自2017年8月29日起至2026年8月29日；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日；抵押物为郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元4层877号房屋；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。2017年8月29日，被告孙静作为抵押人，原告作为抵押权人，为确保上述借款合同履行签订了《上街区预购商品房抵押合同》。2017年9月20日，原告作为权利人，被告孙静作为义务人，就涉案房屋办理了“豫（2017）上街区不动产证明第0014609号”预购商品房抵押权预告登记的不动产登记证明。2017年10月17日，被告孙静向原告借款35万元，并签订了《个人贷款借据》，约定借款期限至2026年8月17日，贷款利率为4.4917‰。2017年10月17日，原告与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订了《保证合同》，为债权人向债务人提供35万元金额的债权进行担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。庭审中，原告提交“河南农信贷款业务查询明细”，显示被告孙静正常还款至2018年7月21日，尚欠借款本金322592.61元。2、2017年8月29日，原告商都银行宝莲寺支行作为贷款人，被告孙静作为借款人及抵押人，被告青建置业公司作为保证人（开发商/售房单位），三方签订了《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定，被告孙静向原告商都银行借款86.5万元，购买位于郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元2层537号房屋；借款人授权贷款人，将贷款以借款人购买房名义转入借款人指定的青建置业公司账户；本合同项下的贷款期限为108个月，预计自2017年8月29日起至2026年8月29日；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日；抵押物为郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元2层537号房屋；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。2017年8月29日，被告孙静作为抵押人，原告作为抵押权人，为确保上述借款合同履行签订了《上街区预购商品房抵押合同》。2017年9月20日，原告作为权利人，被告孙静作为义务人，就涉案房屋办理了“豫（2017）上街区不动产证明第0014663号”预购商品房抵押权预告登记的不动产登记证明。2017年10月17日，被告孙静向原告借款86.5万元，并签订了《个人贷款借据》，约定借款期限至2026年8月17日，贷款利率为4.4917‰。2017年10月17日，原告与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订了《保证合同》，为债权人向债务人提供86.5万元金额的债权进行担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。庭审中，原告提交“河南农信贷款业务查询明细”，显示被告孙静正常还款至2018年7月21日，尚欠借款本金799800.26元。3、2017年8月29日，原告商都银行宝莲寺支行作为贷款人，被告孙静作为借款人及抵押人，被告青建置业公司作为保证人（开发商/售房单位），三方签订了《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定，被告孙静向原告商都银行借款41万元，购买位于郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元-1层49号房屋；借款人授权贷款人，将贷款以借款人购买房名义转入借款人指定的青建置业公司账户；本合同项下的贷款期限为108个月，预计自2017年8月29日起至2026年8月29日；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日；抵押物为郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元-1层49号房屋；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。2017年8月29日，被告孙静作为抵押人，原告作为抵押权人，为确保上述借款合同履行签订了《上街区预购商品房抵押合同》。2017年9月20日，原告作为权利人，被告孙静作为义务人，就涉案房屋办理了“豫（2017）上街区不动产证明第0014626号”预购商品房抵押权预告登记的不动产登记证明。2017年10月17日，被告孙静向原告借款41万元，并签订了《个人贷款借据》，约定借款期限至2026年8月17日，贷款利率为4.4917‰。2017年10月17日，原告与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订了《保证合同》，为债权人向债务人提供41万元金额的债权进行担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。庭审中，原告提交“河南农信贷款业务查询明细”，显示被告孙静正常还款至2018年7月21日，尚欠借款本金379096.05元。4、2017年8月29日，原告商都银行宝莲寺支行作为贷款人，被告孙静作为借款人及抵押人，被告青建置业公司作为保证人（开发商/售房单位），三方签订了《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定，被告孙静向原告商都银行借款37万元，购买位于郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元4层812号房屋；借款人授权贷款人，将贷款以借款人购买房名义转入借款人指定的青建置业公司账户；本合同项下的贷款期限为108个月，预计自2017年8月29日起至2026年8月29日；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日；抵押物为郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元4层812号房屋；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。2017年8月29日，被告孙静作为抵押人，原告作为抵押权人，为确保上述借款合同履行签订了《上街区预购商品房抵押合同》。2017年9月20日，原告作为权利人，被告孙静作为义务人，就涉案房屋办理了“豫（2017）上街区不动产证明第0014644号”预购商品房抵押权预告登记的不动产登记证明。2017年10月17日，被告孙静向原告借款37万元，并签订了《个人贷款借据》，约定借款期限至2026年8月17日，贷款利率为4.4917‰。2017年10月17日，原告被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订了《保证合同》，为债权人向债务人提供37万元金额的债权进行担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。庭审中，原告提交“河南农信贷款业务查询明细”，显示被告孙静正常还款至2018年7月21日，尚欠借款本金342111.11元。5、2017年8月29日，原告商都银行宝莲寺支行作为贷款人，被告孙静作为借款人及抵押人，被告青建置业公司作为保证人（开发商/售房单位），三方签订了《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定，被告孙静向原告商都银行借款102.2万元，购买位于郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元-1层47号房屋；借款人授权贷款人，将贷款以借款人购买房名义转入借款人指定的青建置业公司账户；本合同项下的贷款期限为108个月，预计自2017年8月29日起至2026年8月29日；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日；抵押物为郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元-1层47号房屋；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。2017年8月29日，被告孙静作为抵押人，原告作为抵押权人，为确保上述借款合同履行签订了《上街区预购商品房抵押合同》。2017年9月20日，原告作为权利人，被告孙静作为义务人，就涉案房屋办理了“豫（2017）上街区不动产证明第0014615号”预购商品房抵押权预告登记的不动产登记证明。2017年9月22日，被告孙静向原告借款102.2万元，并签订了《个人贷款借据》，约定借款期限至2026年8月22日，贷款利率为4.4917‰。2017年9月22日，原告与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订了《保证合同》，为债权人向债务人提供102.2万元金额的债权进行担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。庭审中，原告提交“河南农信贷款业务查询明细”，显示被告孙静正常还款至2018年7月21日，尚欠借款本金942872.24元。6、2017年8月29日，原告商都银行宝莲寺支行作为贷款人，被告孙静作为借款人及抵押人，被告青建置业公司作为保证人（开发商/售房单位），三方签订了《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定，被告孙静向原告商都银行借款67.4万元，购买位于郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元2层496号房屋；借款人授权贷款人，将贷款以借款人购买房名义转入借款人指定的青建置业公司账户；本合同项下的贷款期限为108个月，预计自2017年8月29日起至2026年8月29日；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日；抵押物为郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元2层496号房屋；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。2017年8月29日，被告孙静作为抵押人，原告作为抵押权人，为确保上述借款合同履行签订了《上街区预购商品房抵押合同》。2017年9月20日，原告作为权利人，被告孙静作为义务人，就涉案房屋办理了“豫（2017）上街区不动产证明第0014569号”预购商品房抵押权预告登记的不动产登记证明。2017年9月29日，被告孙静向原告借款67.4万元，并签订了《个人贷款借据》，约定借款期限至2026年8月29日，贷款利率为4.4917‰。2017年9月29日，原告与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订了《保证合同》，为债权人向债务人提供67.4万元金额的债权进行担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。庭审中，原告提交“河南农信贷款业务查询明细”，显示被告孙静正常还款至2018年7月21日，尚欠借款本金623793.39元。7、2017年8月29日，原告商都银行宝莲寺支行作为贷款人，被告孙静作为借款人及抵押人，被告青建置业公司作为保证人（开发商/售房单位），三方签订了《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定，被告孙静向原告商都银行借款70.7万元，购买位于郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元-1层9号房屋；借款人授权贷款人，将贷款以借款人购买房名义转入借款人指定的青建置业公司账户；本合同项下的贷款期限为108个月，预计自2017年8月29日起至2026年8月29日；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日；抵押物为郑州市××街区××路××院时代广场商业街（××）1幢X单元-1层9号房屋；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。2017年8月29日，被告孙静作为抵押人，原告作为抵押权人，为确保上述借款合同履行签订了《上街区预购商品房抵押合同》。2017年9月20日，原告作为权利人，被告孙静作为义务人，就涉案房屋办理了“豫（2017）上街区不动产证明第0014632号”预购商品房抵押权预告登记的不动产登记证明。2017年9月29日，被告孙静向原告借款70.7万元，并签订了《个人贷款借据》，约定借款期限至2026年8月29日，贷款利率为4.4917‰。2017年9月29日，原告与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订了《保证合同》，为债权人向债务人提供70.7万元金额的债权进行担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。庭审中，原告提交“河南农信贷款业务查询明细”，显示被告孙静正常还款至2018年7月21日，尚欠借款本金654335.17元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告孙静、被告青建置业公司签订的《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》，与被告孙静签订的《上街区预购商品房抵押合同》，与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方均应按照所签订的合同全面履行自己的义务。原告与被告孙静、被告青建置业公司签订的《安阳商都农商银行个人购房借款（综合）合同》约定，涉案贷款还款方式为等额本息还款法，每月还款日为20日；借款人如存在包含“未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”等违约情形的，贷款人可采取包含“宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索”在内的措施进行处理。原告与被告青建置业公司、被告九嘉置业公司签订的《保证合同》约定，涉案借款合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。因被告孙静在双方约定的借款合同期间向原告借款，原告依约履行贷款义务后，被告孙静未按约定按时足额偿还贷款本息，故原告依约有权宣布贷款提前到期，对原告要求被告孙静立即偿还借款本金余额4064600.83元并按合同约定支付利息罚息，要求被告青建置业公司、被告九嘉置业公司承担连带清偿责任的请求均予以支持。关于原告要求对被告孙静抵押的不动产享有优先受偿权的请求。根据法律规定，当事人签订买卖房屋或其他不动产物权协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故不产生优先受偿的效力，原告主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，对该请求不予支持。被告孙静、被告青建置业公司、被告九嘉置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金4064600.83元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息及罚息；二、被告河南青建置业有限公司、被告河南九嘉置业有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39316元，减半收取19658元，由被告孙静、被告河南青建置业有限公司、被告河南九嘉置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月九日代理书记员  许新伟