wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1252号原告：赵永坚，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省高要市*************队。被告：伍秋兰，女，1942年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********。被告：龙日明，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。原告赵永坚诉被告伍秋兰、龙日明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵永坚到庭参加了诉讼，被告伍秋兰、龙日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵永坚向本院提出诉讼请求：1.被告还款本金20万元及2019年9月份至2020年4月份期间的利息2.8万元和逾期支付利息本金的违约金1万元，合共238000元，2.原告有权就被告抵押的房产肇庆市*********及车房行使抵押，并就上述房产拍卖获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.诉讼费及由此产生的律师费均由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月14日至2019年5月21日期间以家庭原因需资金周转向原告借款20万元，言明于2019年11月14日前归还，有借据与转账凭证，由原告转账到被告伍秋兰、龙日明指定账号上，账号为6222*********67695，现经多次追讨被告至今未还，为了维护原告合法权益，特起诉法院判令被告尽快归还238000元。被告伍秋兰、龙日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2019年5月14日原告作为出借人、被告伍秋兰作为借款人、被告龙日明作为保证人签订一份《抵押借款合同》，约定被告伍秋兰因资金周转向原告借款20万元，被告伍秋兰指定原告将借款转入被告龙日明名下的账户，户名：龙日明，开户行：交通银行，银行账号：6222*********7695，借款期限为自2019年5月14日至2019年11月14日，借款利率为月利率2%，还款方式为利息按月支付，于每月14日前转账到原告账户，本金于2019年11月14日前一次性还清，如有任何一期逾期或未足额还本付息的，属被告违约，自被告违约的次月起，被告应以借款总本金为基数按逾期还款的月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止，同时被告还应按借款总本金的5%向原告计付违约金；被告伍秋兰以其名下位于肇庆市*********及车房（粤房地权证肇字第0200063977号）作为借款抵押物为借款作担保，原告为实现债权的费用包括律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、税费等由被告承担，被告伍秋兰、龙日明在合同上签名。（2）合同签订后，原告于2019年5月14日、同年5月20日、同年5月24日通过银行转账向被告伍秋兰指定的龙日明账户转入17万元、1万元和2万元，共计20万元。（3）2019年5月21日原告与被告伍秋兰到相关部门对上述借款约定的抵押物办理了抵押登记手续。（4）庭审中，原告陈述被告借款后仅于支付了四个月利息共1.6万元作为利息，而没有归还过借款本金，被告龙日明作为保证人也没有履行担保责任，因此产生本诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伍秋兰、龙日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。被告向原告借款20万元，原告提供了《抵押借款合同》和银行转账凭证予以佐证，并在庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担虚假陈述的法律责任，故本院对原告主张被告向其借款20万元的事实予以采信。借款期逾，被告未按借《抵押借款合同》约定归还是违约行为，因此，原告请求被告归还借款合法有据本院予以支持。对于原告要求被告付息和支付违约金的请求，由于《抵押借款合同》约定“月利率按2%”和“违约金按借款总本金的5%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，被告应付的利息和违约金本院调整其按月利率2%计算;又由于被告向原告已付利息1.6万元，即被告从借款之日起已付息至2019年9月13日，之后的利息欠付,因此被告应从2019年9月14日起按月利率2%计至其还清借款之日止。对于原告要求对被告伍秋兰的房屋及车房享有优先受偿权的请求，原告与被告伍秋兰签订的《抵押借款合同》约定被告伍秋兰以其名下位于肇庆市*********及车房为借款提供担保，并办理了房屋抵押登记手续，该抵押关系成立，原告对被告提供抵押的房屋及车房在变卖拍卖所得价款享有优先受偿权。对于原告要求被告龙日明承担连带责任的请求，根据原告与被告伍秋兰、龙日明签订的《抵押借款合同》，被告龙日明作为保证人愿意为被告伍秋兰的借款本息及发生的费用承担保证责任，该保证仍在保证期限内，原告要求被告龙日明对被告伍秋兰的债务承担连带清偿责任合法有据；又由于该借款有借款人伍秋兰本人提供物的担保，故被告龙日明应对伍秋兰房屋及车房抵押担保余下的债务承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍秋兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永坚偿还借款20万元及利息（以20万元本金为基数从2019年9月14日按月利率2%计付利息至其还清借款给原告之日止）。二、原告赵永坚对被告伍秋兰提供抵押的坐落于肇庆市*********及车房折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。三、被告龙日明对处理被告伍秋兰抵押物还款不足偿还其债务余下部分承担连带清偿责任。四、驳回原告赵永坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易案件受理费2435元（原告已预付），由原告赵永坚负担243元，被告伍秋兰、龙日明带共同负担2192元并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年五月二十六日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终465号 上诉人（原审原告）余昌华，女，1954年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托代理人张敏，工作人员。 委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人余昌华因诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，湖北汽车工业学院位于十堰市东城西路167号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，省社保局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回余昌华的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人作为湖北汽车工业学院的退休人员，其养老保险待遇的审核、发放是被上诉人的法定职责。上诉人曾于2018年11月以湖北省人力资源和社会保障厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知其不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政行为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行法定职责，将上诉人的养老金调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人辩称，答辩人不具备将其养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为被上诉人省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王瀚 书记员祁平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执678号之一 申请执行人关鸿润,女,汉族,1998年4月27日出生,身份证住址湖北省随县。 被执行人深圳九曜星网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区富康商业广场C栋2楼202-2室,统一社会信用代码91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人关鸿润与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2272号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币6281.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审137号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人范广令，男，1963年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]134号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]134号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1546平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]134号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2005年6月，被执行人未经批准非法占用青岛市即墨区龙泉街道汪汪泊村集体土地建厂房，位置在该村村南，占地面积1611平方米（合2.42亩），建筑占地面积900平方米，地类为耕地（一般农田）1546平方米、河流水面65平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年5月20日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第134号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第134号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1546平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的集体土地共计罚款人民币39625元。2019年5月27日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]134号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年5月27日作出并送达的即自然资源罚字[2019]134号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]134号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第1、2项准予强制执行，由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3472号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，该公司职员，住北京市延庆区。被告：赵新，男，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告赵新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6575号原告：北京长丰新车科技发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号2-7幢1层106室。法定代表人：程博，总经理。委托诉讼代理人：孙守广，男，北京长丰新车科技发展有限公司法务经理。被告：四川大中建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区清平街遂京大厦东楼3-2、3-2号。法定代表人：邓鹏。原告北京长丰新车科技发展有限公司与四川大中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京长丰新车科技发展有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川大中建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告北京长丰新车科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长丰新车科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 曹静二〇二〇年五月六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初600号原告：曹欢堂，男，汉族，1980年12月6日生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：曹地喜，男，汉族，1965年9月3日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：曹天喜，男，汉族，1963年5月18日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告曹欢堂诉被告曹地喜、曹天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹欢堂到庭参加诉讼，被告曹地喜、曹天喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹欢堂向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款256000元并支付利息（利息按月息两分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻村关系，2017年12月4日被告曹天喜找到原告需要资金周转向原告借款200000元，并按月息两分支付利息，工地到账就按本金利息结清。2017年底原告催收被告还款，被告表示待到过年后4、5月份再偿还给原告。原告在多次追讨中无果，2019年2月4日被告只是向原告出具了一份借条，并载明此款息被告曹天喜给其弟弟曹地喜做工程用的，并且未付一分钱。原告多次催收未果，故诉至法院，恳请法院依法判决。被告曹地喜、曹天喜未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月4日被告曹天喜向原告曹欢堂借款20万元，双方约定按月息2%支付利息。当日，原告通过中国农业银行转账200000元款项给被告曹天喜，被告曹天喜向原告曹欢堂出具借条一份。后被告一直未予偿还。2019年2月4日，原告曹欢堂向被告曹天喜催收此款，被告曹天喜弟弟，即被告曹地喜同意偿还该款，并由被告曹地喜向原告曹欢堂出具欠256000元的借条（包含利息56000元）一张，亦约定月息2%，被告曹天喜作为保证人在担保人处签名。事后，两被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的两张借条、银行转账记录予以证实，足以认定。本院认为，原告曹欢堂与被告曹天喜于2017年签订的借款合同不违反法律强制性规定，合法有效。被告曹地喜于2019年自愿就上述借款本息重新出具借条给原告，原告并未提出异议，应视为原告曹欢堂同意被告曹天喜将此笔债务转移给被告曹地喜。双方重新签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，被告应当按约定履行义务。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，原告曹欢堂主张的本息，不能超过最初借款本金200000元与以200000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对超出部分，本院不予支持。被告曹天喜已将债务转移给被告曹地喜，但其仍是债务的保证人，双方未明确约定保证方式，按法律规定应视为连带保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹地喜于本判决书生效之日起十日内返还原告曹欢堂借款本金256000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年2月4日起以月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告曹天喜就上述借款负连带清偿责任；三、驳回原告曹欢堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，减半收取3108元，由被告曹地喜、曹天喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年五月二十一日书记员  何卉
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1414号原告：常艳华，女，1976年8月1日生，汉族，住通榆县。委托诉讼代理人：常宝利（系原告弟弟），男，1979年10月29日生，汉族，住通榆县。被告：孟德忠，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住通榆县。原告常艳华与被告孟德忠之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳华及其委托诉讼代理人常宝利、被告孟德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常艳华向本院提出诉讼请求：要求孟德忠给付欠款163000.00元及利息。事实和理由：2015年9月20日，孟德忠在常艳华处赊购农机欠款163000.00元，约定按月息1.5分计息。此款经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至人民法院，请求法院判令孟德忠偿还欠款及利息。孟德忠辩称，不同意偿还，购车款其已经用王恩泽的车顶账了，其与常宝利签的买卖合同，与常艳华没有关系，其不认识常艳华，常艳华起诉其不合理。当事人常艳华委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了商品赊销协议合同、公司注销情况各一份，证明孟德忠在其处赊购农机欠款、约定欠款利率，后通榆县宝力农机销售有限公司注销，其法定代表人是常艳华的事实。经孟德忠质证对商品赊销协议合同无异议，对公司注销情况不予认可，但未提交相关证据予以反驳。通榆县宝力农机销售有限公司为自然人独资公司，其注销前法定代表人为常艳华，公司注销后其有权对公司债权提起诉讼，本院对原告提交的以上证据予以采信并在卷佐证。当事人孟德忠提交收据二份、提请证人王燕明的证言；当事人常艳华提交的商品赊销协议合同二份、欠据一份，经双方质证均有异议，且双方提交证据与该案无直接关联性，证人王燕明与孟德忠系亲属关系，本院对双方提交的证据、证人证言的证明力不予采信。本院认为，2015年9月20日，孟德忠在通榆县宝力农机销售有限公司购买农机，欠款163000.00元，约定按月利率1.5%支付利息，该公司注销后其原法定代表人常艳华有权向其主张债权。被告孟德忠应当按照约定的数额支付价款，双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。被告孟德忠的主张因无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孟德忠于本判决生效后给付原告常艳华欠款163000.00元，并从2015年9月20日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780.00元，由被告孟德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈艳军二〇二〇年五月十九日书记员  王鹏志
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2642号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地南安市翔云镇翔云街62号。 负责人：杨忠杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁挺松，该支行职员。 被告：梁昆法，男，1987年10月19日出生，汉族，住南安市。 被告：梁永志，男，1972年1月10日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行与被告梁昆法、梁永志信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行以原、被告双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行撤回起诉。 本案受理费5357元，减半收取计2678.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异15号 异议人（利害关系人）：石立飞，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号，统一社会信用代码9134010075488333X6（1-1）。 法定代表人：张成明，经理。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U（1-6）。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 本院在执行安徽中龙混凝土工程有限公司（以下简称：中龙公司）与安徽建海建设工程有限公司(以下简称：建海公司)买卖合同纠纷一案中，利害关系人石立飞对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人石立飞称：建海公司与长丰县重点工程建设管理中心就长丰县长淮路（南二环-长寿路）签订《建设工程施工合同》。后建海公司将工程整体转包给异议人。异议人独立核算、自负盈亏，是案涉工程款的最终权利人。安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初2861号民事判决书确认异议人是实际施工人，案涉工程款属于异议人。请求法院：撤销（2019）皖0102执3400号《协助执行通知书》并将已扣划的全部款项退还给长丰县重点工程建设管理中心。 异议人石立飞提交了身份证复印件、内部承包合同复印件、（2019）皖0121民初2861号民事判决书复印件等证据拟证实其主张。 申请执行人中龙公司未发表意见。 被执行人建海公司未发表意见。 本院查明，中龙公司与建海公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）皖0102民初6917号民事判决：被告建海公司自本判决生效之日起十日内给付原告中龙公司货款5827812.73元，并向原告支付逾期付款利息（按月利率1%计算，其中货款113279.638元，自2018年2月15日起，货款1428633.273元自2017年5月1日起，货款1428633.273元自2017年11月1日，货款1428633.273元自2018年5月1日起，货款1428633.273元自2018年11月1日起，均计算至款清之日止）； 判决生效后，因建海公司未依照判决书履行法律义务，中龙公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，本院向长丰县重点工程管理中心发出（2019）皖0102执3400号执行裁定书、协助执行通知书，冻结并提取建海公司工程款及质保金720万元，于2020年1月8日将2711241.23元扣划至本院账户。后利害关系人石立飞向本院提出执行异议。 另查明：长丰县长淮路（南二环-长寿路）改造工程发包人为长丰县重点工程建设管理中心，承包人为建海公司。 石立飞与建海公司、长丰县重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于2019年11月28日作出（2019）皖0121民初2861号民事判决：一、被告建海公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告石立飞长淮路一标段施工项目的剩余工程款13188831.32元及逾期付款利息（以2477590.09元为基数，自2019年6月13日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；二、被告长丰县重点工程建设管理中心在10711241.23元范围内对上述第一项给付义务向原告石立飞承担支付责任；三、驳回原告石立飞的其他诉讼请求。判决生效后，石立飞向安徽省长丰县人民法院申请强制执行。 本院认为：一、对案外人的异议，财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，长丰县长淮路（南二环-长寿路）改造工程的合同发包人为长丰县重点工程管理中心，承包人为建海公司，因此，建海公司系案涉工程款的权利人；建海公司系本案被执行人，建海公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法冻结其债权并予以扣划，符合法律规定。二、从安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初2861号民事判决的文义可知，该判决主文第二项的含义是长丰县重点工程建设管理中心在欠付建海公司10711241.23元的范围内向石立飞承担支付责任，长丰县重点工程建设管理中心向石立飞承担支付责任的前提是长丰县重点工程建设管理中心欠付建海公司工程款，该10711241.23元工程款仍属于建海公司责任财产。三、中龙公司、石立飞均是建海公司的债权人，均可执行建海公司责任财产。但本院依法冻结、扣划在先，石立飞主张其系案涉工程款的权利人的异议请求，本院在执行异议阶段不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人石立飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执235号 广西南宁好管家建材租赁有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第四分公司： 关于广西南宁好管家建材租赁有限公司与广西建工集团第二建筑工程有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。 本院在执行过程中，本院于2020年4月13日、21日划拨了被执行人广西建工集团第二建筑工程有限公司银行存款3,750,528.62元，在收取执行费39,510元，已将余款3,711,018.62元退付申请执行人广西南宁好管家建材租赁有限公司。上述款项已清偿欠款本金3,640,074元，一般债务利息12,133.49元，迟延债务履行金49,049.63元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1843号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执235号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执725号被执行人：段卫东，男，1997年1月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初283号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段卫东的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月十八日书记员  查帅博
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执994号 施某某： 你与绥中县某汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县某汽车租赁有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：丁进              联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1038号之七 被执行人：瞿秀林，女性，汉族，1965年08月11日生，住所地：宜宾县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人瞿秀林在中国建设银行62×××42_156_1账户内余额人民币13880.24元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人瞿秀林在中国建设银行62×××42_156_1账户内存款人民币28510.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执331号史久在：你与朔州市同兴小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1603号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：史久在偿还朔州市同兴小额贷款有限责任公司贷款本金200000元及相应的利息（按照年利率24%计算，从2016年8月至执行完毕之日止）；案件受理费6100元，执行费2992元；如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初344号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕83号。 受理日期：2020年5月12日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：被告人张林，男，1993年8月10日出生，壮族，初中文化，务工，住云南省丘北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年12月11日1时31分许，被告人张林酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车至灵秀镇石龙路世茂摩天城灯控处路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人张林血液中检出乙醇浓度为160.49ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张林自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张林对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张林进行社区矫正，可对被告人张林适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晓亮
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审23号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，1974年2月24日生，汉族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：李平，男，1992年5月3日生，阿昌族，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。被执行人：邓有志，男，1985年12月30日生，汉族，初中文化，住址云南省盈江县。被执行人：邓有福，男，汉族，住址云南省盈江县。被执行人：邓有斌，男，汉族，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕24-1号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕24-1号行政处罚决定，即：没收邓有志、邓有福、邓有斌违法所得255125元。事实和理由：邓有志、邓有福、邓有斌未经合法批准，违法转让位于盈江县沟边耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定，经立案查处后，于2019年8月27日将行政处罚决定书送达当事人，并于2020年3月5日催告当事人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行上述申请事项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.余宝来、邓有志询问笔录；8.合同书；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录、宗地图及现场照片；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图、盈江县土地利用现状图；12.调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；15.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；16.盈自然资执罚字〔2019〕24-1号行政处罚决定书及送达回证、送达现场照片；17.催告书及送达回证、询问笔录。经审查查明，2019年6月13日，申请执行人盈江县自然资源局对余宝来涉嫌违法占地案立案查处，在查处过程中，发现余宝来违法占用的土地系向被执行人邓有志、邓有福、邓有斌转让，以其三人非法买卖土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定为由，分别于2019年8月12日、8月27日向邓有志送达了行政处罚告知书及听证告知书、盈自然资执罚字〔2019〕24-1号行政处罚决定书。处罚内容为：没收邓有志、邓有福、邓有斌违法所得255,125元。2020年3月5日，盈江县自然资源局向邓有斌送达履行行政处罚决定催告书，因被执行人邓有志、邓有福、邓有斌拒不履行处罚决定，向本院申请强制执行。本院认为，根据行政处罚法第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；根据第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。盈江县自然资源局未按上述规定将行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书、催告书等送达全部被执行人，剥夺了被执行人陈述和申辩、申请行政复议或提起行政诉讼的权利，程序明显违法。综上，盈自然资执罚字〔2019〕24-1号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件，本院对盈江县自然资源局的申请事项不予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（四）项，裁定如下：不准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕24-1号行政处罚决定，即：没收邓有志、邓有福、邓有斌违法所得255,125元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年五月二十八日书记员  李思思
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初621号原告:谢文超，男，1999年6月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告:罗精龙，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省海丰县。原告谢文超与被告罗精龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月7日，原告谢文超以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文超申请撤回对被告罗精龙的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文超撤诉。案件受理费88元（原告已预交），由原告谢文超负担。审判员  张淑婷二〇二〇年五月七日书记员  邱文科
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3380号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人：陈小龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄海，该支行职员。 被告：郑荣坤，男，1986年1月28日出生，汉族，住南安市。 被告：郑淑浈，女，1986年7月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行（简称：南安农商银行大盈支行）与被告郑荣坤、郑淑浈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告郑荣坤、郑淑浈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告郑荣坤于2017年4月28日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告郑荣坤、郑淑浈立即偿还借款人民币22112.21元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年1月31日，暂计结欠利息、罚息、复利307.9元，自2020年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2017年4月28日，经协商一致，被告郑荣坤与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑荣坤发放贷款5万元，借款期限自2017年4月28日起至2021年4月27日止，借款月利率为6.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告郑淑浈出具共同还款承诺函，自愿为被告郑荣坤该笔借款本息提供共同还款责任。贷款发放后，被告郑荣坤未能按合同约定按期偿还，且已逾期60天以上。被告郑淑浈亦未履行其相应的共同还款责任。根据原告与被告郑荣坤签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告郑荣坤、郑淑浈均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月28日，郑荣坤（借款人）与南安农商银行大盈支行（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款5万元；借款期限自2017年4月28日起至2021年4月27日止；借款月利率为6.5‰；借款用途为购装修材料；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 2017年4月26日，郑荣坤配偶郑淑浈出具《共同还款承诺函》，承诺郑淑浈同意郑荣坤向南安农商银行大盈支行办理贷款，贷款金额5万元，期限48个月，郑淑浈自愿为郑荣坤该笔贷款承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。 合同签订后，南安农商银行大盈支行向郑荣坤发放贷款5万元，还款方式为等额本息。郑荣坤自2019年11月1日起未能依约偿还借款本息，已逾期10日以上。截止到2020年4月30日，尚欠借款本金22112.21元及利息、罚息、复利884.81元。 以上事实，有南安农商银行大盈支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《按揭贷款交易明细查询》、《共同还款承诺函》、《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑荣坤在其向南安农商银行大盈支行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行大盈支行有权解除合同、提前收回贷款。截止到2020年4月30日，郑荣坤尚欠南安农商银行大盈支行借款本金22112.21元及利息、罚息、复利884.81元，应予偿还。郑荣坤的配偶郑淑浈向南安农商银行大盈支行出具《共同还款承诺函》表示自愿承担共同还款责任，不违反相关法律规定，故南安农商银行大盈支行要求郑荣坤与郑淑浈共同偿还上述款项，本院予以支持。郑荣坤、郑淑浈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告郑荣坤于2017年4月28日签订的《借款合同》； 二、被告郑荣坤、郑淑浈应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行借款本金22112.21元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年4月30日为884.81元）。 本案受理费361元，减半收取计180.5元，由被告郑荣坤、郑淑浈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2537号 上诉人（原审原告）：吴绍凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1727。 法定代表人：刘芮，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：江苏巨为集团有限公司（原江苏巨为投资管理集团有限公司），住所地：江苏省南京市建邺区螺丝桥大街101号。 法定代表人：余圆，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，地址河北省廊坊市广阳区浙商广场第1幢2单元19层1925室。 法定代表人：张理民，该公司经理。 上诉人吴绍凯因与被上诉人廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴绍凯上诉请求：撤销一审法院（2019）冀1003民初913号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：江苏巨为集团有限公司应承担责任；本案涉及两个法律关系，一是经济纠纷的民事关系，二是涉及经济犯罪的刑事法律关系，根据民商事会议纪要精神，民商事案件与刑案件应当分别审理。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 吴绍凯向一审法院请求：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款825000元及利息（自2016年12月29日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告江苏巨为投资管理集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、判令被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还责任承担连带责任，并以370000元为本金按照年24%计算违约金。 一审法院经审查认为，原告吴绍凯起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，裁定驳回原告吴绍凯的起诉。 本院认为，因被上诉人廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1087号原告:蔡燕群，女，1977年8月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告:李伯添，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告蔡燕群诉被告李伯添物权保护纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告蔡燕群及被告李伯添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告返还粤Ｃ×××××号小汽车给原告；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1.被告协助原告将登记在原告名下的粤Ｃ×××××号车辆过户到被告名下；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告购买了一辆比亚迪轿车，由于其他原因，将该车挂靠在原告名下，车牌为粤Ｃ×××××号。后被告因生意周转困难，利用该车辆以各种理由恐吓逼迫原告帮被告签名担保借款，所有借款均由被告使用。原告多次要求被告将车辆过户，但被告一直不肯，原告对此担惊受怕。故请求法院判令被告将车辆过户或将车辆归还原告。被告辩称，2013年6月5日，被告出资购买粤Ｃ×××××车辆。当时由于其他原因车辆登记在原告名下，但车一直由被告使用，车辆的登记证、发票、行驶证都在被告处，车辆保险也由被告购买。被告同意将车辆过户到被告名下，但被告目前暂时无钱过户，需在2020年年底过户。经审理查明，2013年6月5日，被告购买了一辆比亚迪小型轿车（车架号：xxx），但将车辆登记于原告名下，车牌号为粤Ｃ×××××，该车一直由被告占有使用，车辆的机动车登记证书、购车发票、行驶证均在被告处，车辆保险一直由被告购买。2015年，因向邝某借款，被告将车辆登记证书交给邝某保管，原告将借款还清后，车辆登记证书现在原告手中。原告表示由于车辆是被告购买且一直由被告使用，只是登记在原告名下，被告是该车的实际权属人，为避免日后不必要的纠纷，要求将粤Ｃ×××××号小型轿车过户给被告。被告对此无异议，但表示过户需要费用，被告现无钱支付车辆过户费用，要求到2020年底再行过户。原告对此不予认可，要求将车辆即时过户给被告。另查，粤Ｃ×××××号小型轿车现无查封及抵押。本院认为：本案诉争的粤Ｃ×××××号小型轿车登记于原告名下，但该车是由被告购买，并一直由被告占有使用，双方对此并无异议。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，机动车作为特殊的动产，相关登记具有公示公信效力。但本案车辆是在双方离婚后，由被告出资购买，挂名登记于原告名下，车辆一直由被告占有使用，原告对车辆并无控制权，并不享受车辆的相关权利。现原告要求被告协助原告将涉案车辆过户到被告名下，被告对此并无异议，但以无法支付车辆过户费用为由不同意现在将车辆过户到其名下，本院对此不予采信。被告应协助原告办理粤Ｃ×××××号小型轿车的过户手续，相关车辆过户事宜由政府职能部门根据相关规定进行办理，办理过户手续的相关费用由被告李伯添负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告李伯添自本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告蔡燕群将登记在原告蔡燕群名下的粤Ｃ×××××号小型轿车过户到被告李伯添名下。本案受理费减半收取为775元，由被告李伯添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年五月十三日书记员  罗俊贤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执911号申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王琪生。委托诉讼代理人：强文瑶、杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：罗懋玮，男，1986年5月31日生，汉族，住广东省和平县。本院在执行苏宁消费金融有限公司与罗懋玮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6993号民事判决书，被告罗懋玮于本判决生效之日起十日内偿还原告苏宁消费金融有限公司欠款本金24226.64元及利息或手续费298.25元，逾期违约金4183.03元（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年5月18日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等，并支付律师费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4679号原告：刘婷婷，女，1990年2月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告刘婷婷与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月27日向原告送达诉讼费交款通知书。刘婷婷无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘婷婷撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月六日书记员  武 晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5941号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区*滘********，统一社会信用代码914************666。负责人：邱海渊，该行行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀晴，广东聚理律师事务所律师助理。被告：赵德，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘市**************，公民身份号码430************714。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告赵德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告赵德没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还尚欠借款本金18000元及利息1370.39元，合计人民币19370.39元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2019年12月25日，此后罚息及复利按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止）；二、判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告申请个人信贷业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年10月23日至2019年10月22日期间，原告向被告提供循环贷款18000元，同时对借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，然而，贷款到期后，被告未能按时清偿借款本息，该行为已严重违反借款合同的约定。同时，根据合同第8.1条，被告逾期还款，罚息按执行利率上浮50%计算。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告通过自助系统向原告申请借款并签订《个人自助小额借款合同》，合同第1.1.1条约定：18000元的循环借款额度有效期自2018年10月23日起至2019年10月22日止；合同第1.3条约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；合同第4.2约定：单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同第8.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.3条约定：逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，被告通过其所有的银行账户（账号：623*************076）收到原告发放的贷款18000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为5.8725%。截至2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息1071.73元、罚息281.88元、复利16.78元，合计19370.39元。诉讼中，原告确认自2019年10月23日起，利息不再计算，罚息以尚欠借款为基数按年利率8.8088%（5.8725%×1.5）计算，复利以尚欠贷款利息1071.73元为基数按年利率8.8088%计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《个人自助小额借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对当事人有合同约束力。被告向原告借款后逾期未清偿借款本息，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付拖欠的借款本金18000元及利息1071.73元，并承担支付罚息、复利的违约责任。关于原告诉请的罚息及复利，其中罚息是以尚欠借款本金为基数从被告逾期还款之日即2019年10月23日起按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日为281.88元，而复利是以被告尚欠的借款利息1071.73元为基数从2019年10月23日起按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日为16.78元，两项计算标准均符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清偿借款本金18000元、利息1071.73元、罚息及复利（计算标准：暂计至2019年12月25日的罚息为281.88元、复利为16.78元，此后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止，此后的复利以1071.73元为基数按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为142.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已预交），由被告赵德负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年五月十九日书记员  林芷韵
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执500号之八 申请执行人:李翠红，女，1965年5月1日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区， 被执行人：刘志先，男，1955年3月17日生，汉族，个体业主，住青岛市市北区， 本院在执行申请执行人李翠红与被执行人刘志先民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0704民初1348号民事判决书，依法向被执行人刘志先发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人刘志先在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志先银行存款2500000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初963号原告：邱绚，女，1972年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：林贤造，男，1969年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告邱绚与被告林贤造民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱绚到庭参加诉讼，被告林贤造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱绚向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款130万元，并支付原告相应利息185.3万元（计算至2020年3月），之后利息按月息2分计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年7月向原告借款200万元，由邱绚的建行账户（账号62×××02）转入林贤造的建行账户（账号43×××54），约定月利息2分5，即每月支付5万元利息。期间被告分别于2015年2月2日归还本金50万元，2015年2月3日归还本金50万元，同时将原200万元的借条更换为100万元。2015年6月5日，被告又向原告借款30万元（转账交易账户同上）约定利率为3分。2015年7月21日，为方便结算，双方商定将原100万元和30万元的两张借条合并为一张。利率不变，即其中100万元按2分5计息，另30万元按3分计息。但自2015年7月后，被告未正常履行还款约定。经原告的多次催收，仅归还了8.5万元。2018年10月8日，被告承诺2018年10月到11月份归还部分欠款，2018年底全部结清欠款本息，但仍未按约履行。故原告向法院起诉。被告林贤造未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾于2014年7月向原告借款200万元，约定月利率2.5%。2015年2月2日，被告归还本金50万元，2015年2月3日被告归还本金50万元。2015年6月5日，被告又向原告借款30万元，约定月利率为3%。至2015年7月21日止，被告都按约履行了利息的给付。2015年7月21日，为方便结算，被告出具借条一张给原告，内容为“今借到邱绚同志人民币壹佰叁拾万元整，其中壹佰万0.025每月，叁拾万0.03每月，具借人林贤造”。出具借条后，被告分别于2016年7月8日归还3万元，2017年12月17日归还1万元，2018年6月10日1万元，2018年7月5日1.5万元，2019年2月4日2万元。2018年10月8日，被告在借条上承诺2018年10月到11月份归还部分欠款，2018年底全部结清欠款本息。但被告至今未按约履行，故原告向法院起诉。本院认为，被告林贤造经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告林贤造向原告邱绚的借款有借条及相关的证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中,原、被告双方在借条上约定了利息为月利率3%及月利率2.5%,原告要求被告按借条约定支付2020年3月6日之前利息的诉讼请求，本院不予支持，应按照法律规定调整为不超过年利率24%为限，但已支付的利息部分未超过年利率36%的，可不予返还，原告自认被告已归还利息85,000元，按原、被告之间约定可予以扣减2.5个月被告应支付给原告的利息。综上，从2015年10月6日起原被告之间的借款利率调整为年利率24%，即以1,300,000的本金基数，至2020年3月6日止利息为1,378,000元。原告主张从2020年3月7日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贤造归还原告邱绚借款1,300,000元及利息1,378,000元，并以本金1,300,000元为基数按月利率2%支付利息从2020年3月7日起计算至借款实际清偿之日止；二、驳回原告邱绚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,024元，减半收取16,012元，由被告林贤造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  谢瑶俊二〇二〇年五月二十八日书记员  杨咏诗
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执758号 被执行人钟某，男，1964年4月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 钟某犯开设赌场罪一案，本院于2020年1月14日做出的(2019）苏0111刑初562号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即自2019年1月25日起至2020年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额735.97元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2264.03元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将钟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人钟某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额735.97元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2264.03元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将钟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初562号刑事判决书涉被执行人钟某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执969号黄芋植：上海银行股份有限公司南京分行申请执行黄芋植信用卡纠纷一案，经本院立案受理，上海银行股份有限公司南京分行已获得受偿。至此，上海银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初4716号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4031号之二 申请执行人南京紫玛装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人颜高峰，该公司总经理。 被执行人江苏环球建筑智能装饰有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人黄时松，该公司总经理。 南京紫玛装饰工程有限公司与江苏环球建筑智能装饰有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2019年9月24日做出的（2019）苏0111民初7659号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告江苏环球建筑智能装饰有限公司于2019年11月15日前一次性支付原告南京紫玛装饰工程有限公司工程尾款47854.24元；二、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本案案件受理费减半收取计498元，由被告江苏环球建筑智能装饰有限公司负担（此款与上述款项一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京紫玛装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏环球建筑智能装饰有限公司名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位48352.24元。本院已对被执行人江苏环球建筑智能装饰有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执4031号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏环球建筑智能装饰有限公司名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位48352.24元。本院已对被执行人江苏环球建筑智能装饰有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执4031号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：赵伟涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省长垣县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告赵伟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告赵伟涛经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20000元及截止2019年10月22日期间利息4102.66元、逾期还款违约金1155.66元，共计25258.32元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年1月22日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××85。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告赵伟涛在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月26日，赵伟涛向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××85的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向赵伟涛发放了信用卡，赵伟涛领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金20000元及利息4102.66元、逾期还款违约金1155.66元未偿还。本院认为，赵伟涛在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为赵伟涛办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，赵伟涛持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金20000元及利息4102.66元、逾期还款违约金1155.66元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求赵伟涛偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵伟涛自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金20000元及利息4102.66元、逾期还款违约金1155.66元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，因适用简易程序减半收取215.5元，由赵伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 穆玉斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特583号申请人：张鹏和，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月9日立案受理了申请人张鹏和与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人张鹏和经济补偿金人民币(币种下同)33,661元及代通知金3,885元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张鹏和与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红审 判 员 俞向红二〇二〇年五月十四日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）呼和浩特市赢金庐房屋开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区五纬路呼铁如意国际物流园三楼。 法定代表人邢天敖，该公司经理。 委托诉讼代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街党政大楼。 法定代表人张佰成，该市人民政府市长。 原审第三人呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街10号。 法定代表人董文煜，该公司董事长。 再审申请人呼和浩特市赢金庐房屋开发有限责任公司（以下简称赢金庐公司）因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）撤销《成交确认书》决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赢金庐公司申请再审称：1.赢金庐公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市土地收储中心）签订《成交确认书》不是竞拍的结果，而是呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）竞得土地后再转让的结果。2.根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》有关规定，《成交确认书》是合同，不是呼市政府单方出具的凭证或者单方实施的行政管理行为，呼市政府无权单方撤销。3.被诉行政行为作出之前，涉案《协议书》无论是在呼市土地收储中心〔2005〕12号《会议纪要》中还是在土地档案中都没有出现过，与变更《成交确认书》之间没有直接因果关系，不是取得《成交确认书》的依据。4.呼市政府作出《撤销决定书》不具有合法性。综上，原审判决认定事实不当、法律适用错误。请求撤销一、二审判决；撤销呼市政府2013年10月28日作出的呼国土储决（2013）第2号《撤销呼土收储挂2005034号地块〈成交确认书〉决定书》。 本院认为，案发时有效的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十条、第二十一条规定，以挂牌方式确定竞得人后，出让人应当与竞得人签订成交确认书；竞得人应当按照成交确认书约定的时间，与出让人签订《国有土地使用权出让合同》。据此，在挂牌出让国有土地的过程中，只有竞得人才能与出让人签订成交确认书。本案中，根据原审法院查明的事实，2005年5月27日，呼市土地收储中心公开挂牌出让呼土收储挂2005034地块，赢金庐公司与春华水务公司均报名竞买该宗土地，最终，春华水务公司竞得该地块。后双方签订了日期为“2004年2月26日”的《协议书》，约定“乙方（即赢金庐公司）委托甲方（即春华水务公司）通过呼和浩特市土地收购储备拍卖中心挂牌出让的方式将该地块的土地使用权证办理到乙方名下”。春华水务公司于2005年9月28日向呼市政府提交《关于将呼土收储挂2005034号地块的摘牌竞得者分别变更为内蒙古迎和投资置业有限责任公司和呼和浩特市赢金庐房屋开发公司的请示》，其中载明“在该地块（即呼土收储挂2005034号地块）挂牌出让时，上述两个公司均委托我公司并以我公司的名义摘取在呼和浩特市土地收购储备拍卖中心挂牌出让的该地块”，要求将该地块一分为二，并将该地块的摘牌竞得者由春华水务公司变更为内蒙古迎和投资置业有限责任公司和赢金庐公司。经呼市政府有关领导批示，2005年11月，赢金庐公司与呼市土地收储中心签订了《成交确认书》。由此可见，赢金庐公司签订《成交确认书》的资格，主要是通过其与春华水务公司采取签订《协议书》的方式申请变更而来。在上述《协议书》存在虚假的情况下，依据当时有效的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十五条第一项关于“竞买人提供虚假文件隐瞒事实的，竞得结果无效”的规定，呼市土地收储中心认定赢金庐公司签订的涉案《成交确认书》无效，并决定撤销该《成交确认书》，并无不当。且生效民事判决亦已确认上述《协议书》因双方恶意串通、损害国家利益而无效，赢金庐公司签订《成交确认书》的事实基础已不存在。 综上，原审判决结果并无不当。再审申请人赢金庐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人呼和浩特市赢金庐房屋开发有限责任公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1500号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人:王尉平，行长。委托诉讼代理人:徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：韩亚群，男，1990年7月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞,执行董事。委托诉讼代理人：姚向娜，女，该公司员工，特别授权。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告韩亚群、新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦，被告三联公司的委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告韩亚群经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩亚群立即偿还原告借款本金439564.42元及利息、罚息、复利7261.75元(利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日),本息共计446826.17元。之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令三联公司对第一项债务承担连带保证责任。3、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其它费用。事实与理由:2015年11月23日,原告与被告韩亚群签订《个人房产抵押贷款合同》一份,合同约定:韩亚群为支付购房款,向原告贷款470000元,贷款期限为360月,借款利率为基准利率。逾期贷款罚息利率为上浮50%。同日,原告与被告韩亚群、三联公司三方共同签订《预购商品房抵押合同》,合同约定三联公司作为保证人为抵押人韩亚群承担连带保证责任,保证范围为贷款本金、利息、实现抵押权之费用,保证期间至抵押人办结他项权利登记为止。被告韩亚群以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押物已办理预告抵押登记,原告已依约放款。现被告未按合同约定还款,为维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告三联公司辩称，1、请法院查明原告诉讼请求中是否已经划扣我司保证金，如已划扣应从诉讼请求予以扣除，2、原告不享有涉案房屋的优先受偿权，原告与被告仅就涉案房屋办理了抵押权预告登记，而非正式的抵押权登记3、本诉讼是因其他二被告违约而发生我司不应当承担损失费及公告费等费用，且原告未提供律师费的相关票据其主张的律师费不予支持。对借款金额无异议。被告韩亚群未在答辩期内向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月23日，韩亚群（借款人）、三联公司（担保人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定贷款金额为肆拾柒万元整，贷款期限360月；本合同利率按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为本合同利率调整日；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币壹仟零捌拾柒圆零贰分；担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；若借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权停止发放借款人尚未提用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；贷款用于购买位于平原示范区××路××楼××单元××号的房屋，并于2016年2月24日，办理了编号为新房豫新区字第1606700号的不动产登记证明，载明：预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，并出具了借款凭证一份，载明：借款期限为360月，利率4.083333%，借款用途为购房；借款金额为肆拾柒万元整。韩亚群用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月9日，尚欠借款本金436038.07元及利息、罚息、复利1784.6元未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院认为，交行新乡分行与韩亚群、三联公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，韩亚群用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月9日，尚欠借款本金436038.07元及利息、罚息、复利1784.6元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，交行新乡分行主张韩亚群偿还借款本息并要求三联公司承担保证担保责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对交行新乡分行诉请的律师费、公告费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、韩亚群于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金436038.07元及利息、罚息、复利1784.6元（2020年5月9日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市三联置业有限公司对本判决第一项内容承担连带责任保证，新乡市三联置业有限公司在承担连带保证责任后有权向韩亚群追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，因适用简易程序减半收取4001元，保全费2754元，由被告韩亚群、新乡市三联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 齐翠翠
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3015号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：朱情，女，1985年3月5日生，汉族，安徽省萧县经济开发区马楼行政村马楼自然村194号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告朱情物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告朱情的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十九日法官助理何海燕书记员高灿
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执57号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号。统一社会信用代码：91500000329548709C。法定代表人：孟晖，董事长。被执行人：李阳，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月7日受理潽金融资租赁有限公司申请执行李阳融资租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）渝仲字第1537号裁决书，执行标的为88158.86元及利息等。执行中，经本院依职权调查：被执行人李阳无住房公积金，无可执行对外投资信息，无可执行房产登记信息，无可执行银行存款信息，本院首轮查封被执行人李阳所有的吉利牌车一辆，未能实际控制，无法处置。本院已发函至李阳住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处调查被执行人及其财产情况。被执行人李阳在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月24日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人的财产或财产线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。本院认为，目前本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙彦林审判员  徐 红审判员  彭曼殊二〇二〇年五月二十七日书记员  张江来
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初179号原告：鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙），主要经营场所河南省鹤壁市宝山循环经济产业集聚区现场服务中心。执行事务合伙人：河南省鹤创海邦股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：耿书俭，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理，代为立案，代收法律文书。被告：鹤壁昌业化工有限公司，住所地鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝园路西。法定代表人：张素梅，该公司执行董事。被告：张素梅，女，1963年4月19日出生，汉族，住河南省。被告：徐国新，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省。三被告共同委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。三被告共同委托诉讼代理人：刘洋，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原告鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙）与被告鹤壁昌业化工有限公司、张素梅、徐国新不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告提交的投资协议第七条“以上合同双方共同遵守，如有违约和争议，首先应友好协商；协商不成任何一方可以向当地提请仲裁委员会按照法律程序解决”的规定，双方当事人在案涉协议中签订有仲裁条款，且经询问原告后，原告起诉之前未向仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙）的起诉。案件受理费166800元，减半收取计83400元，全额退还原告鹤壁市海创产业转型发展投资基金（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二〇年五月二十日书记员 王萍平
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初53号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人胡某，男，1962年7月14日出生，住南京市浦口区。被告人胡某因涉嫌盗窃罪，于2019年4月9日被取保候审。 辩护人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。（浦口区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］53号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人姚时其到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月3日下午，被告人胡某翻窗进入南京市浦口区××室的庆绍琴家中，穿过客厅进入与住处相通的小卖部，盗窃人民币1200元。 案发后，被告人胡某于2019年4月9曰被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，有被害人庆绍琴的陈述，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，谅解书，被告人胡某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 辩护人姚时其提出“被告人胡某具有坦白情节，无前科劣迹，且认罪认罚，积极赔偿被害人并且取得谅解，建议对其缓刑。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  赵瑞萍 人民陪审员  穆 红 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 璠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执234号之一 申请执行人：杨林，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉明，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被执行人：高兴华，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4686号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人高兴华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高兴华立即向申请执行人杨林支付借款人民币42000元及利息（利息自2019年5月10日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币425元、执行费人民币530元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年2月20日、2020年5月6日先后对被执行人高兴华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人高兴华名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月6日向被执行人高兴华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人高兴华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人高兴华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4686号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保49号之一 解除保全申请人：厦门市伟展达纸业有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路80-82号宝龙工业园健身厂房内第二层南侧。 法定代表人：黄仕博，执行董事。 被申请人：厦门艾欣食品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号三、四楼。 法定代表人：叶继红，执行董事、总经理。 本院在审理厦门市伟展达纸业有限公司与厦门艾欣食品有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据厦门市伟展达纸业有限公司的申请作出(2019)闽0211财保49号民事裁定，对厦门艾欣食品有限公司名下财产进行诉讼保全。现申请人厦门市伟展达纸业有限公司自愿向本院申请解除对蔡志明的保全措施。 本院认为，申请人厦门市伟展达纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门艾欣食品有限公司名下价值94649.32元的财产的查封、冻结、扣押； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年五月十八日 法官助理 钟萍萍 代书记员 柯跃萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6440号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵学印，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵学印偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，559.44元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，559.44元为基数，自2018年01月13日起至被告赵学印实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵学印承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵学印签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵学印提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告赵学印至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十一日 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月31日 3023.93 12559.44 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12559.44 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12559.44元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵学印于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12559.44元。 二、被告赵学印于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12559.44元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取57元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初445号原告王钢，男，1977年10月13日出生，汉族，现住正蓝旗桑跟达来镇巴音苏日格嘎查。被告苏宁巴亚尔，男，1984年12月25日出生，现住正蓝旗扎格斯台苏木希热图嘎查。原告王钢与被告苏宁巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告王钢于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钢的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王钢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王钢负担。审判员  春梅二〇二〇年五月十五日书记员  **