广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初763号 原告：广西建林装饰工程有限责任公司桂林市分公司，住所地：桂林市临江路16号1栋2号。 负责人：肖琳。 委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林金世邦实业有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路8号10栋1/2层02号。 法定代表人：黄滨，该公司董事长。 诉讼代表人：桂林金世邦实业有限公司清算组。 委托诉讼代理人：莫浩瀚，广西桂安泰律师事务所律师。 原告广西建林装饰工程有限责任公司桂林市分公司（下称建林桂林分公司）与被告桂林金世邦实业有限公司（下称金世邦公司）破产债权确认纠纷一案，根据桂林市中级人民法院（2019）桂03民初284号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告建林桂林分公司委托诉讼代理人龙刚，被告金世邦公司委托诉讼代理人莫浩瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告的利息为 558798.85元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月28日原告向被告申报债权总额为996454.60元，其中本金为437655.75元，利息为558798.85元。2019年7月16日被告向原告出具债权编号为0004的《债权初步审查函》，确认原告本金为437655.75元、利息为 54748.94元，合计为492404.69元。原告对于被告认定原告利息为54748.94元不服提出异议，2019年10月24日被告作出异议编号6的《债权异议复核通知书》，仍然只认定原告的利息数额为54748.94元。原告认为被告认定的利息错误。原告与被告分别于2012年12月20日、2013年4月25日和28日签订建筑施工合同，合同约定施工价为168.6万元；室外工程装修价为36万元，室内装修价为120万元。原告在2013年7月前完成了全部合同内及相应追加的所有项目，并于8月通过验收交付。被告至2013年8月底共预支工程款3413000元。后经半年多的调试于2014年1月20日才给予办理对账结算，双方核定被告共欠工程余款为499231.15元，原告多次追讨此款未果。直到2016年2月工程质保期即将过期，原告自愿扣留质保金 61575.40元交由被告自行维修处理，至此被告仍欠原告 437655.75元。原告承建的工程于2013年8月就竣工并交付被告，被告应从收到完工项目开始之日起支付工程款，逾期支付应承担逾期利息，故被告应从2013年8月起支付逾期利息 558798.85元给原告。 被告辩称：原告主张的利息起算日与合同约定不符，利息计算有误，请求法院查明事实驳回原告诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《建筑工程承包协议书》，约定：工程名称：桂林国际足球旅游文化产业园会所建筑及配套场地；承包形式：包工包料大包干形式；工程预算总价168.60万元，结算时，如甲方有合同外变更设计增加，需按实际发生的增加工程量计算；付款方式：在完成全部工程量95%以上时，付至80%工程款，其余款经甲方验收合格后，依据实际完成的工程量核算结果，一次性支付（除质保金外）余下全部工程款；等内容。2013年4月25日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《室内装修承包协议书》，约定：工程名称：桂林国际足球旅游文化产业园会所室内装修工程；承包形式：包工包料大包干形式；工程预算总价120万元，其他约定内容与第一份合同约定基本一致。同年4月28日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《室外装修工程承包协议书》，约定：工程名称：桂林国际足球旅游文化产业园会所室外装修工程；承包形式：包工包料大包干形式；工程预算总价36万元，其他约定内容与第一份合同约定基本一致。 2014年1月20日，原告向被告提交“会所主体土建及外围配套工程”及“会所室内装修与室外装修工程”两份《工程竣工验收表》，其中原告对完成各项工程提供了结算报价，被告现场管理人员对“会所主体土建及外围配套工程”审核意见为：“经验收合格，可交付使用，余款共计152514.15元”；对“会所室内装修与室外装修工程”审核意见为：“工程已验收合格，工程未结余款为346717元”。被告主管部门意见为“工程已完工，工程质量合格，并达到规范要求，拟同意予以竣工验收，呈公司领导审批”。但被告公司法定代表人未签字及盖章确认。 2016年1月29日，原告向被告递交《桂林金世邦国际足球旅游文化产业园会所主体建筑、室内及室外装修工程款申请支付报告》，主要内容为：“承建你公司会所建筑及配套场地工程、室内及室外装修工程，所有工程于2014年1月完成竣工验收。一、会所室内及室外装修工程，合同总价为1560000元，最终结算总价款为1859717元，已支付1513000元，未支付346717元。二、会所建筑及配套场地工程，合同总价为1686000元，最终结算总价款为2052514.15元，已支付1900000元，未付152514.15元，未付款中质保金为61575.4元。因在质保期期间，产生质保维修问题及费用已由你公司处理和支付，我公司自愿扣除质保金金额不再申请支付，故该工程未付款总额为 90939.75元。以上工程未付金额总额为437655.75元，特向你公司申请支付437655.75元”。被告主管部门签署意见“情况属实，呈公司领导批示”。 2018年3月5日，桂林市中级人民法院受理金世邦公司破产清算一案，原告向被告金世邦公司清算组申报债权总额 996454.60元，其中：本金437655.75元，利息558798.85元。原告认为利息应从2013年8月11日起，按月利率2.28%计算。被告清算组初审意见为：债权认可情况：工程款本金 437655.75元；利息54748.94元，合计492404.69元；理由：申报人与金世邦公司双方签订了建筑工程及装修工程施工合同，双方存在施工合同关系，虽然申报人未提供双方的结算单，但申报人提交的工程款申请支付报告经金世邦公司工作人员确认核实，工程款本金437655.75元予以认可。由于双方没有结算单，但双方自2016年2月2日确定未付工程款为437655.75元，视为双方对工程款的结算，利息仅从2016年2月3日起按年利率6%计算，计至2018年3月5日，共761日，利息为54748.94元，申报人的其他债权不予认可。原告不服提出异议，被告清算组复核意见与初审意见一致。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告双方在本案中争议的是工程款逾期支付的起算时间和利息计算标准。原、被告双方在本案所涉的三份施工合同中均约定：“其余款经甲方验收合格后，依据实际完成的工程量核算结果，一次性支付（除质保金外）余下全部工程款”，说明工程经验收合格后，被告即应当对工程量给予结算，并付清余款。2014年1月20日，原告向被告提交《工程竣工验收表》，被告现场管理人员及主管部门人员均出具了工程已竣工验收合格的意见，并确认了工程款余款的金额，应视为被告对工程已验收。被告公司法定代表人未签字及盖章确认，属于不全面履行合同约定义务的行为，不影响工程验收的效力。原告主张的工程款逾期利息的起算时间和截止时间，应当从2014年1月21日起算，至2018年3月5日止。双方在合同中没有约定逾期付款的利息标准，原告主张按月利率2.28%计算，无事实依据，本院不予支持。应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，按照年利率6%的标准计算利息。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告桂林金世邦实业有限公司欠付原告广西建林装饰工程有限责任公司桂林市分公司工程款逾期利息（利息计算：以本金437655.75元为基数，从2014年1月21日起，至2018年3月5日止，按年利率6%计算）。 本案案件受理费9388元，（原告已预交），由原、被告各承担4694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9388元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  马黎娟 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  胡陈晨