广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3395号原告：潘宇斌，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：清远市清城区城市管理和综合执法局，住所地广东省清远市清城区******秀丽公园南门侧。负责人：谢华亮，局长。委托诉讼代理人：丘雅丽，法制股股长。委托诉讼代理人：成敏华，法制股副股长。原告潘宇斌与被告清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城综局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇斌，被告清城区城综局的委托诉讼代理人丘雅丽、成敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宇斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付更换轮胎费用798元；2、判决被告赔偿原告维权误工损失费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2020年3月21日上午8:30分左右，原告驾驶号牌为粵A*****小型车辆由市区往许广高速清远西入口方向正常行驶，行驶至清城区人民三路义乌路段，经过富强路十字路后20米的路段时发现车道上有一块大约6CM×6CM的混凝土石块，原告随即采取制动措施，由于车道两侧都有行驶车辆，为避免发生交通事故没有打方向变换车道，造成原告驾驶的车辆左前轮碾压到路面的石块，造成左前轮胎胎侧破裂，该轮胎报废。发生意外后原告即拨打110报警处理，小市交警中队派人来现场处理，并出具报警证明。综上所述，被告违反了《中华人民共和国公路法》第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”及《公路安全保护条例》第四十四条“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态”，对原告造成经济损失，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条的规定诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告清城区城综局辩称，一、答辩人并非案发路段道路的实际管理者，依法不承担赔偿责任。答辩人提供的一份由清远市清城区顺拓投资有限公司与佛山市绿润环境管理有限公司、清远市清城区********办事处（以下简称洲心街道办）于2016年2月22日签订的《清远市清城区(洲心)环卫清扫保洁服务采购项目承包合同》证实，东至洲心墟片区、静福路(旧气象局段)、凤翔南路、南至人民中路、半环北路(博爱段)、清远大道(凤翔路至广清大道段)、人民西路等清城区环卫所已接管范围内的市政道路和开放式小区的清扫保洁、无主余泥的清理等工作均已通过清远市清城区顺拓投资有限公司发包给佛山市绿润环境管理有限公司，由该公司负责管理，洲心街道办安排专职人员负责日常监督和检查考评工作。二、答辩人已尽到必要的安全保障义务，不存在过错。根据承包合同，佛山市绿润环境管理有限公司对本案中清城区人民三路义乌路段等的主要市政道路清扫保洁为一级保洁，清扫保洁时间为4:00至22:30分，每日普扫两次，并且是巡回走动，清理路面的纸屑等垃圾，对机动车道实行每日大型清扫车机械化清扫两次，答辩人已经尽到了必要的安全保障义务，因此，答辩人在本案事故中没有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，答辩人已经对城市中心主要市政道路清扫尽到一级保洁义务。同时，原告也没有提供充分的证据证明其发现车道上的6CM×6CM的混凝土石块时尽到注意义务，在发现障碍物并没有及时采取有效措施绕行避险。三、原告主张赔偿维权误工损失费缺乏法律和事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，答辩人认为一般情况下，只有人受伤住院治疗，才能赔偿误工费，本案只有车损不需要赔偿误工费。另，事发当天2020年3月21日为星期六，并非工作日，当事人亦无提供相关证据证明案发当天为正常上班时间，因此答辩人认为原告主张赔偿维权误工损失费缺乏法律和事实依据。四、原告主张适用的法律依据不当。《中华人民共和国公路法》第六条规定:“公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道，并按技术等级分为高速公路、一级公路、二级公路、三级公路和四级公路”。本案地点应为城市建成区内城市市政道路，因此并不属于《中华人民共和国公路法》所指的“公路”。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日上午8时30分许，原告驾驶粤A*****小汽车由市区往许广高速清远西入口方向行驶至人民三路义乌路段时，因对路面混凝土石块（约6CM×6CM）避让不及发生，车辆左前轮与石块发生碰撞，左前轮胎胎侧破裂，导致该轮胎报废。事发后，原告随即拨打110报警处理，清远市公安局清城分局交通警察大队小市交警中队接警到现场处理。事故无造成第三方损失，原告无酒后驾驶。原告粤A*****小汽车左前轮胎报废，更换轮胎花费798元。根据被告提供的清远市清城区机构编制委员会发文（城区机编[2014]46号）印发的《清远市清城区城市管理职能体制改革实施方案》第三点：1、管理权限：将区城市综合管理局直属事业单位市容环境卫生管理所、园林绿化管理所、建筑垃圾管理所及城市建设管理监察大队承担的生活垃圾收集、园林绿化养护、建筑垃圾管理及城市监察管理职能，下放给各街道办事处、镇人民政府，实行属地管理。2、……环境卫生工作：区城市综合管理局负责制定市容和环境卫生发展中、长期规划，负责环境卫生工程的接收验收工作，负责环境卫生设施工程的设计审查和竣工验收，负责市区环境卫生设施的建设管理，制订城市垃圾处理的收费标准，负责市区中心区域生活垃圾的压缩运输以及北江和笔架河水面的保洁；各街（镇）按行政区域负责生活垃圾的清扫、收集、运输（除市区中心区域外）以及生活垃圾处理费的收取，负责公共场所、道路的保洁以及公厕管理。……2016年2月22日，清远市清城区顺拓投资有限公司（甲方）、佛山市绿润环境管理有限公司（乙方）、洲心街道办(丙方）三方签订了《清远市清城区(洲心)环卫清扫保洁服务采购项目承包合同》，合同约定：东至洲心墟片区、静福路(旧气象局段)、凤翔南路、南至人民中路、半环北路(博爱段)、清远大道(凤翔路至广清大道段)、人民西路，西至广清大道（清远大道北面隧道口）、城西大道（高速花坛至清远大桥），北至北江路，含武广客运站广场、清远大桥和凤城大桥等清城区环卫所已接管范围内的市政道路和开放式小区的清扫保洁，无主余泥的清理等工作，由清远市清城区顺拓投资有限公司发包给佛山市绿润环境管理有限公司负责管理，洲心街道办安排专职人员负责日常监督和检查考评工作。在诉讼中，经本院向原告释明后，原告不同意追加洲心街道办或者佛山市绿润环境管理有限公司作为被告或者第三人参加诉讼及承担相应民事责任。本院认为，本案属于违反安全保障义务责任纠纷。根据清远市清城区机构编制委员会发文（城区机编[2014]46号）印发的《清远市清城区城市管理职能体制改革实施方案》证实，事发路段由洲心街道办负责保洁，而且根据《清远市清城区(洲心)环卫清扫保洁服务采购项目承包合同》证实，佛山市绿润环境管理有限公司承包事发路段的具体保洁实施工作。清城区城综局对事发路段不承担保洁管理责任，原告主张清城区城综局违反安全保障义务责任作为被告承担民事责任，主体不适格。经本院向原告释明后，原告不同意追加洲心街道办或者佛山市绿润环境管理有限公司作为被告或者第三人参加诉讼及承担相应民事责任。综上，本院对原告主张被告清城区城综局赔付更换轮胎费用798元的诉讼请求予以驳回。至于原告申请撤回第2项诉讼请求，属于原告对诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘宇斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘宇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二〇年五月二十六日书记员  郭晓君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。