北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38705号原告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：北京明达通业物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：李淑英，经理。委托诉讼代理人：姜海涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡黎明，北京隆记元律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财保公司）诉被告北京明达通业物流有限公司（以下简称明达通业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保公司委托诉讼代理人赵丽及被告明达通业公司委托诉讼代理人姜海涛、胡黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款人民币159500元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告自垫付赔偿之日即2017年7月26日起至实际给付日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告的被保险人北京瑞宇翔燕物流有限公司（以下简称“瑞宇翔燕公司”）就其承运货物向原告投保货物运输保险，保险期限自2015年7月22日零时起至2016年7月21日24时止。2016年2月25日，北京京丰制药集团有限公司委托原告的被保险人瑞宇翔燕公司共运送186件药品至合肥市，瑞宇翔燕公司又委托被告负责运输。2016年2月26日，被告将上述货物委托案外人史国忠驾驶×××、×××号车辆实际承运。2016年2月27日0时30分许，史国忠驾驶×××、×××号车辆搭载上述货物在荣乌高速公路（保津段）天津方向806KM+550M处发生交通事故，造成车上所载货物烧毁。此后，原告的被保险人瑞宇翔燕公司向原告申请理赔，经过法院主持调解，原告于2017年7月25日向被保险人垫付保险理赔款159500元，被保险人签订了赔偿确认及权益转让书，将已取得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给原告,故诉至法院。明达通业公司辩称，我方认为不是我们的责任。保险公司收取了足额的保费，保险公司承担保险责任后向我方追偿没有依据。我们在承运货物时收取了极低的运输费，瑞宇翔燕公司也明确表示不同意在我方处投保，瑞宇翔燕公司说在自己公司投保了，根据我们行规，只同意赔偿2至5倍的保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，甲方北京京丰制药集团有限公司（托运方）与乙方瑞宇翔燕公司（承运方）签订《货物运输协议》，约定乙方向甲方提供货物托运服务，本合同有效期从2015年7月1日起至2016年6月30日。2015年7月23日，瑞宇翔燕公司向太平财保公司投保货物运输保险，保险期间自2015年7月22日起至2016年7月21日止，责任限额中累计赔偿限额为112500000元，每次赔偿限额为汽车：500000元。瑞宇翔燕公司委托明达通业公司运输货物并填写《北京瑞宇翔燕物流有限公司托运单》两份，发货日期2016年2月25日，托运物品名称为药品，件数共计186件，实际重量2050公斤，实收运费共计1969元，保价价值未填写。2016年2月26日，明达通业公司与南皮县海纳物流汽运服务中心的司机史国忠签订公路运输合同书，约定由史国忠实际承运该批货物，起止地点为北京至合肥，到货时间为2016年2月27日，车牌号为×××。2016年2月27日00时30分，史国忠驾驶车牌号为×××、×××货车行至荣乌高速公路保津段天津方向806KM+550M时，与李明峰驾驶的货车发生追尾事故后翻入边沟起火，火灾造成承运货物全部毁损。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书，认定史国忠负此次事故的主要责任，李明峰负事故的次要责任。霸州市公安消防大队出具《出警证明》，载明2016年2月27日0时45分我大队接到报警称位于霸州市津保高速天津方向806路段车头车牌号为×××）、挂车车牌号为×××）货车发生火灾，接到报警后我大队调派霸州中队出动3部水罐消防车12名指战员赶赴火灾现场，火灾扑灭后中队官兵收整器材按原路返回。2016年2月29日，太平财保公司填报太平财产保险货运起运通知书，载明2016年2月25日由×××、×××货车承运，北京发往合肥药品系其保险范围，保险金额范围为26万元。2016年3月31日，北京京丰制药集团有限公司出具《托运途中药品烧毁事件说明》，载明：2016年2月24日我公司发往安徽九州通医药有限公司181件药品，安徽华宁医药物流有限公司5件药品（明细见附表），由北京瑞宇翔燕物流有限公司承运，在运输途中行至霸州时，因货车追尾原因发生火灾，造成货物全部烧毁，货物价值218449.2元，按照我公司与北京瑞宇翔燕物流有限公司签订的委托运输合同，在运输过程中发生的损失由北京瑞宇翔燕物流有限公司按实际损失全额承担，对方也认可赔偿事宜，目前正在沟通赔偿细节。2016年11月7日，北京京丰制药集团有限公司出具权益转让书，载明：北京瑞宇翔燕物流有限公司于2016年2月25日承运北京京丰制药集团有限公司186件药品过程中，因运输车辆发生交通事故，导致所载药品全部毁损损失金额为218449.2元。瑞宇翔燕公司已就该损失实际赔付我司，我司亦开具相应收款票据予以证明。故我司现就该次货损投保的保险合同(保单号：68104060520150000149)项下所附保险权益转让至北京瑞宇翔燕物流有限公司。2017年7月4日，原告瑞宇翔燕公司就上述保险赔付事宜将被告太平财保公司诉至法院，天津铁路运输法院出具（2016）津8601民初1771号民事调解书，该调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于2017年7月24日之前一次性赔偿原告北京瑞宇翔燕物流有限公司159500元；二、原告方在事故发生后未通过其他途径获得过赔偿，同意在被告方实际赔偿之后将索赔权利转让被告方……2017年7月25日，太平财保公司向瑞宇翔燕公司赔付159500元。本院认为，承运人应当保证承运货物运输的安全，运输过程中货物毁损、灭失的，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，瑞宇翔燕公司与明达通业公司系运输合同关系，明达通业公司承运的货物在运输过程中损毁，故明达通业公司应当承担赔偿责任。瑞宇翔燕公司向太平财保公司投保货物运输保险，保险事故发生后，太平保险公司已向瑞宇翔燕公司赔付了货物损失，且瑞宇翔燕公司已经将追偿权转让给了太平财保公司，故太平财保公司有权向明达通业公司请求赔偿。在太平财保公司履行赔付义务后，明达通业公司应及时向太平财保公司履行赔偿义务，故对于太平财保公司要求明达通业公司支付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告主张按照159500元赔偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月26日起计算至实际支付之日止，但原告并未提供相应证据证明在起诉之前向明达通业公司主张赔偿，故本院结合太平财保公司于2017年7月25日向瑞宇翔燕公司支付保险赔偿金的事实，认为明达通业公司应向太平财保公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自收到起诉状之日（2019年10月24日）起至实际给付之日止的利息。明达通业公司辩称在签订合同时，瑞宇翔燕公司表示不同意在其处投保，根据行业规定，现只同意赔偿2至5倍的保费。对此，本院认为，该约定系格式条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，明达通业公司未能就其已经向瑞宇翔燕公司进行了明确说明提供证据，故该条款不能对瑞宇翔燕公司发生法律效力。故明达通业公司的该项抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、北京明达通业物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司保险赔偿金159500元；二、北京明达通业物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司利息（以159500元为基数，自2019年10月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回太平财产保险有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由北京明达通业物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年五月七日书记员 王雪彤