广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0703民初387号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：陈雄玲，男，1998年3月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称“掌多多公司”）与被告陈雄玲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人陈宜岑到庭参加诉讼，被告陈雄玲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雄玲向原告支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告陈雄玲杰偿还的款项3066元（其中本金为1846元，利息以1846元为基数，按年利率24%自逾期之日起暂计至2019年9月25日为1220元，以后另计至清偿完毕之日止）；2.判令本案原告支付的法律服务费由被告承担。庭审中，原告掌多多公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年4月28日，被告陈雄玲为购买商品而寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信）签署了《个人借款合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权深圳普惠快信代为寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信向陈雄玲收取客户服务费等费用。签署上述文件后，深圳普惠快信将被告陈雄玲借款信息推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信（代理人）、被告（借款方）、“有利网”用户（出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）（以下简称北京弘合柏基公司）多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权深圳普惠快信（代理人）代为接受该转让通知。协议签署完后北京弘合柏基公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额219元，还款期数18期，首次还款时间为2016年5月28日，已还4期。后被告未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共计3066元。深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿后将债权转让给原告，并已告知被告。原告经催收，被告至今未向原告偿还相关款项。为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告陈雄玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈雄玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据，本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月5日，被告因购买电瓶车而寻求借款，与深圳普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关格式协议，授权深圳普惠快信为其借款提供服务，约定由深圳普惠快信代其寻找出借客户，签署借款协议，代本人接受借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，并由深圳普惠快信收取服务费。深圳普惠快信依据被告授权，以被告名义通过北京弘合柏基公司所有的“有利网”签署格式《借款协议》，约定借款金额2300元，还款期数为18期，每期偿还本息219元，每期还款日28日，首次还款日为2016年5月28日。深圳市国银盛达融资担保有限公司为此项贷款提供担保。截止本案庭审之时，被告已经偿还了四期借款共计876元。北京弘合柏基公司向深圳市国银盛达融资担保有限公司发出了代偿通知书，要求深圳市国银盛达融资担保有限公司对借款人的逾期欠款承担连带保证责任包含本案被告陈雄玲。2018年11月12日，深圳市国银盛达融资担保有限公司向北京弘合柏基公司支付代偿款（包含本案被告陈雄玲）。深圳市国银盛达融资担保有限公司将追偿权转让给原告掌多多，并向深圳普惠快信公司发出《债权转让通知》。2020年1月14日，原告诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。 另查明，本院受理了数十件同案情、不同借款人、以众多“有利网”客户为名义“出借人”、由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网实际支付借款的案件。 本院认为，根据案涉借款协议的约定以及借款发放的事实显示，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司与深圳普惠快信金融服务有限公司相互配合，以“有利网”为平台，向不特定的对象吸纳资金和出借资金，从事了银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动；《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。根据上述规定，本院依法认定涉案借款协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据该规定，被告依据无效的借款协议实际取得的财产2300元依法应予以返还。对于借款利息，虽然合同无效，但是借款人确实存在资金利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息可按年利率6%计算。深圳市国银盛达融资担保有限公司作为担保人，已实际履行了担保合同的义务，替被担保人清偿了债务，是对自身权利的处分，其追偿权已实际产生，其将追偿权转让给本案原告，其转让债权的行为合法有效，原告受让债权后，起诉被告清偿代偿的债务合法，本院予以支持。但深圳市国银盛达融资担保有限公司处分自身权利有损被担保人权益的部分，对被担保人不具备约束力，故本案追偿债权的金额，以本院核准金额为准。在本案中，被告于2016年4月28日借款后，被告累计还款4期共计876元，最后一次还款日期为2016年8月28日，已还款项扣除按年利率6%计算的利息46.5元（2300×6%÷365天×123天），余款829.5元折抵本金，至2016年1月22日，被告实际欠借款本金1470.5元。深圳市国银盛达融资担保有限公司系在2018年11月12日代偿，因此代偿利息应从2016年8月29日起计算至2018年11月12日止，即194.83元（1470.5元×6%÷365天×806天）。陈雄玲应向深圳掌多多公司支付代偿款为1665.33元（1470.5元+194.83元）。债权转让后，原告取得相应的请求权，但原告的诉求超过此标准的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告陈雄玲向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿款1665.33元及逾期利息（逾期利息以1470.5元为基数，自2018年11月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雄玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄元声 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。