wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢867号之一 申请执行人张军，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省新县。 被执行人梁俊华，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人张军与被执行人梁俊华其他案由纠纷一案，（2017）粤1971民初16071号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金528660.18元及相应利息、诉讼费14279.32元、律师费10000元。本案执行费7100元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张军与被执行人梁俊华于2020年5月18日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方共同确认：截止2020年5月18日，双方确认还款金额为480000元。二、被执行人梁俊华于2020年5月31日前向申请执行支付不低于100000元、于2020年6月30日前向申请执行人支付不低于100000元，于2020年7月31日前向申请执行人支付剩余款项。三、执行费7100元由被执行人承担。四、若梁俊华在7月31日前未能清偿本案所有债务，梁俊华承诺就剩余款项按月息2%向张军支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢867号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡文乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执900号之一申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地：湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路58号芙蓉商厦东楼，统一信用号码：91430300567671438A。法定代表人：郭飙，董事长。被执行人程佑军，男，汉族，1962年4月26日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人黄小锋，男，汉族，1967年9月18日出生，住长沙市雨花区。被执行人梁文恺，男，汉族，1968年12月16日出生，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3144号民事调解书，执行申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司与被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺民间借贷纠纷一案，依法向被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺送达执行通知书，责令被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺自通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划或提取、扣留被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺名下的银行存款或应收款455885元（含本金250000元、计算至2019年11月1日利息194000元、剩余利息另计、受理、保全费5245元、执行费6640元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年五月十二日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初753号 原告：简阳市禾丰镇林场村三社，住所地四川省简阳市禾丰镇林场村。 代表人：董某某，男，简阳市。 委托诉讼代理人：邱建堂，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟生贵，男，简阳市禾丰镇林场村文书。 被告：李某甲，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨某某，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：李阳，男，1999年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市，（系李某甲、杨某某之子） 被告：李某乙，女，1964年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王某某，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市禾丰镇林场村三社与被告李某甲、杨某某、李某乙、王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告简阳市禾丰镇林场村三社于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市禾丰镇林场村三社申请撤诉系其真实意思表示，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许简阳市禾丰镇林场村三社撤诉。 案件受理费25元，由原告简阳市禾丰镇林场村三社负担。 审判员  胡丽群 二〇二〇年五月十九日 书记员  白 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5653号原告：黄雷，男，1993年7月8日生，汉族，住址：江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：郑翔文，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。被告：权凯，男，1994年12月18日生，住址：江苏省徐州市泉山区。原告黄雷与被告权凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，组成合议庭审理此案。原告委托诉讼代理人郑翔文到庭参加诉讼。被告权凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日至月30日期间，被告多次以母亲生病、资金周转等各种理由向原告借款，共计叁万元，被告为原告出具了欠条，约定借款期限20天，月利率2%，被告承诺2019年6月10日归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告权凯未到庭也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：被告于2019年5月30日向原告出具借条一张，载明“借款人权凯于2019年5月20日至5月30日向出借人黄雷借到人民币叄万元整，小写30000元，借款期限20天，于2019年6月10日归还”，到期后被告权凯未偿还借款。另查明，原告黄雷通过支付宝转账，向被告权凯转款8笔，共计27722元。原告多次催要上述拖欠借款本息未果，遂诉讼来院。本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告应及时归还。关于本金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据被告于2019年5月30日向原告出具的借条，载明“注：权凯自愿向出借人黄雷支付利息3000元整，由于双方不在同一地区，此欠条由权凯本人写下，并拍照给黄雷，图片与支付宝转账记录具备法律效力”，可推知，原被告的借款中双方约定月利率为15%，年利率为180%，不符合法律规定，本院不予支持，庭审中原告代理人主张按照年利率24%还付利息，本院予以支持。原被告双方借贷合同到期之日2019年6月10日，本院依法调整为自2019年6月10日至实际给付之日，按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告权凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄雷借款本金30000元及利息（2019年6月10日起至实际给付之日，以30000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告权凯负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。审 判 长  赵增尧人民陪审员  刘 艳人民陪审员  高 明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘芷瑄
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2059号 申请人：都江堰市固利泰商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇永安村五组。 法定代表人：王普强，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：成都俊捷科技有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇红光村。 法定代表人：龚榜建，职务不详。 申请人都江堰市固利泰商品混凝土有限公司与被申请人成都俊捷科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人都江堰市固利泰商品混凝土有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都俊捷科技有限责任公司的银行存款予以冻结，并以华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人都江堰市固利泰商品混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都俊捷科技有限责任公司在成都农村商业银行股份有限公司玉林支行02×××39账户内存款予以冻结； 二、对被申请人成都俊捷科技有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大邑支行51×××37账户内存款予以冻结； 三、对被申请人成都俊捷科技有限责任公司在中国工商银行股份有限公司成都大邑大道支行44×××52账户内。 上述一、二、三项冻结金额限额1804000元，冻结期限为一年。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 立 二〇二〇年五月七日 书记员 杨月娇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保937号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：王霞，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孙长旭（法定监护人王霞，女，男，1997年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孙某（法定监护人王霞，女，男，2006年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孙中洋，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孙玉言，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：范纪培，女，1991年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：王岩岩，女，1983年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王霞、孙长旭、孙某、孙中洋、范纪培、孙玉言、王岩岩金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王霞、孙长旭、孙某、孙中洋、范纪培、孙玉言、王岩岩银行存款28万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初4690号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王霞、孙长旭、孙某、孙中洋、范纪培、孙玉言、王岩岩银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十二日书记员  王 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5414号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈款，女，1991年10月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈款民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈款经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈款返还贷款本金4734元；2.陈款支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告陈款未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS420728051914313516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：陈款，通讯地址河南省周口市太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月19日。4.贷款金额：9468元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月20日。12.手续费扣款时间：2018年5月20日。13.手续费扣除金额：757.44元。14.贷款归还情况：4734元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈款邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈款签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈款。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈款发放借款9468元，但小雨点公司在向陈款放款的当日扣收手续费，陈款未实际支配该部分资金，故陈款实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈款实际借款金额为8710.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，陈款应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及陈款的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年5月19日，陈款尚欠小雨点公司借款本金3976.56元，陈款应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因陈款存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，陈款应当从2019年5月20日起，以3976.56元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈款于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3976.56元；二、被告陈款于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月20日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金3976.56元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈款负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1094号原告：郑晓玮,女，1988年4月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县****************，公民身份号码为622************98X。被告：黄锋,男，1972年6月26日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码为430************614。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款本金50000元未还，事实清楚，原告的诉求依据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄锋于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郑晓玮返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄锋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  黄金霞人民陪审员  李 婷二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2047号原告：苏州港中原房地产代理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5140室。法定代表人：陆成，董事长。被告：苏州辉耀弘阳置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦584室。原告苏州港中原房地产代理有限公司与被告苏州辉耀弘阳置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,因原告苏州港中原房地产代理有限公司在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年五月三十日书记员  吴静良
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行审15号申请执行人夏邑县市场监督管理局，住所地河南省夏邑县北三环中段北侧，统一社会信用代码：11411426MB1D398494。法定代表人张新民，职务局长。被执行人夏邑县车站镇刘战领烟酒副食超市，住所地河南省夏邑县车站镇富民路东段，统一社会信用代码：92411426MA445BKTX3。经营者刘战领，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县市场监督管理局于2020年5月28日向本院申请强制执行其作出的夏市监处字［2019］03－2181号行政处罚决定。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，对夏市监处字［2019］03－2181号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人夏邑县市场监督管理局申请强制执行内容为：罚款人民币60000元整。理由为：夏市监处字［2019］03－2181号行政处罚决定已于2019年10月24日依法公证送达被执行人，被执行人至今未缴纳罚款，其依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2020年4月13日催告当事人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行，依法申请法院强制执行。申请执行人并提交了其作出行政处罚决定的卷宗材料。本院认为，申请执行人夏邑县市场监督管理局于2019年10月24日作出的夏市监处字［2019］03－2181号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人夏邑县车站镇刘战领烟酒副食超市收到该行政处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行义务，因此，申请执行人夏邑县市场监督管理局申请强制执行罚款60000元，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人夏邑县市场监督管理局夏市监处字［2019］03－2181号行政处罚决定罚款60000元准予强制执行。案件执行费800元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇二〇年五月二十八日书记员 刘佳顺
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保270号 关于王磊申请执行马振荣、郭强物权一案，本院于2020年05月11日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1364号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：周智元，男，江苏银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人：董晓艳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：刘玉峰，男，1970年7月4日生，汉族，住南通市港闸区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告刘玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行委托诉讼代理人周智元、董晓艳，被告刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉峰立即归还借款本金300000元、利息653.68元、截至2019年11月15日的罚息2310.98元、复利5.1元，以及自2019年11月16日起计算至实际给付之日止的罚息、复利（分别以本金300000元、利息653.68元为基数，按合同约定计算）；2、判令被告承担律师代理费13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告与原告签订《江苏银行个人经营循环借款合同（网贷版）》，借款金额300000元，合同约定了借款期限、借款利率、还款方式、费用承担及违约责任。合同订立后，原告依约向被告账户中发放了相应贷款，被告仅支付利息15930.7元。截至2019年10月22日，被告刘玉峰尚欠原告本金300000元、利息653.68元、罚息2310.98元、复利5.1元未归还。被告刘玉峰辩称，对借款事实及原告主张的金额没有异议，但因公司倒闭，暂无还款能力，希望与原告协商解决。原告围绕其诉讼请求依法提交了《江苏银行个人经营循环借款合同（网贷版）》、借款借据、账户交易明细清单、个人贷款对账单、委托代理合同作为证据。被告刘玉峰对原告提供的证据没有异议，未有证据提交。本院对上述证据的客观性、合法性及与本案的关联性均予以确认，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告刘玉峰（借款人）通过网络申请与原告江苏银行南通分行（贷款人）签署了《江苏银行个人经营循环借款合同（网贷版）》，合同编号为WD20181025703480。约定贷款人依据借款人的申请，向借款人发放人民币300000元的借款，借款期限自2018年10月29日至2019年10月29日。借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮150%，合同有效期内利率不变。借款利息自放款之日起计算，计息方式为按日计息，借款人在偿还利息时按借款余额和实际占用天数计算，按日利率计算利息。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。借款用途为经营周转。每笔借款支用的利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收。若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。若因借款人自身原因导致其扣款账户无法正常扣收，由此产生的一切损失由借款人自行承担。借款人未能履行合同声明和保证义务的，包括在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，在贷款人发出书面纠正通知之日起20日内未有纠正的，则构成违约事件，贷款人可向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2019年4月29日，原告依据被告申请向其发放贷款300000元。借款借据中约定：借款期限6个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本，执行月利率9.0625‰，逾期罚息利率上浮50%。贷款发放后，被告刘玉峰未能按约还本付息，仅支付利息15930.7元。截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息653.68元、复利5.1元、罚息2310.98元。借款到期后，原告向被告催收，被告未能结清贷款，原告诉至法院，要求被告归还全部借款本息。原告委托南通市炜衡（南通）律师事务所代理本案诉讼，合同约定代理费13000元，在案件胜诉且判决书生效后，支付律师费的10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告在借款到期后未能归还本金、结清剩余利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现案涉借款已到期，原告要求被告归还尚欠借款本金300000元、利息653.68元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息及复利，合同中约定罚息利率为固定借款利率上浮50%。原告要求被告刘玉峰支付截至2019年11月15日的罚息2310.98元、复利5.1元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。自2019年11月16日起至实际给付之日止，被告刘玉峰还应以尚欠借款本金300000元、利息653.68元为基数，按照年利率16.3125%（9.0625‰×12×150%）的标准支付罚息及复利。关于律师代理费。原告未实际支付13000元律师代理费，代理合同中约定的费用支付条件为“在案件胜诉且判决书生效后，支付律师费的10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付”。虽被告对该金额没有异议，但该代理费用是否支出及支出金额取决于判决书胜诉且生效以及执行收回的金额，在上述条件未成就前，被告暂无需承担该笔未实际发生的费用。原告可在该费用实际发生后，依法向被告主张。对原告的该项诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘玉峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行偿还借款本金300000元、利息653.68元、罚息2310.98元、复利5.1元（算至2019年11月15日）以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（以本金300000元、利息653.98元为基数，按年利率16.3125%计算）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（已减半），由被告刘玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇二〇年五月二十八日书 记 员 戴珺婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执902号之一申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地：湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路58号芙蓉商厦东楼，统一信用号码：91430300567671438A。法定代表人：郭飙，董事长。被执行人程佑军，男，汉族，1962年4月26日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人黄小锋，男，汉族，1967年9月18日出生，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3145号民事调解书，执行申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司与被执行人程佑军、黄小锋民间借贷纠纷一案，依法向被执行人程佑军、黄小锋送达执行通知书，责令被执行人程佑军、黄小锋自通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程佑军、黄小锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划或提取、扣留被执行人程佑军、黄小锋名下的银行存款或应收款545850元（含本金300000元、计算至2019年11月1日利息232000元、剩余利息另计、受理、保全费6070元、执行费7780元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年五月十一日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初819号原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人罗建军，该行行长。委托代理人江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告李维，男，汉族，1985年9月2日出生，住长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称中国银行湖南省分行）诉被告李维信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告李维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款65216.74元，其中本金21485.55元、利息36582.70元、费用（滞纳金）7148.49元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日，被告在原告处申办了卡号为62×××02的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告李维经本院依法传唤，未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月22日，被告李维向原告中国银行湖南省分行签署了一份信用卡申请表，声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申办了一张卡号为62×××02的中国银行信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日起至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。2、持卡人选择最低还款额方式的，不适用免息还款规定，在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡需按发卡人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡人直接计扣持卡人信用卡账户;4、如持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告中国银行湖南省分行经审核后为被告李维发放了信用卡，被告李维领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额,2016年5月29日，原告中国银行湖南省分行将被告李维共拖欠的信用卡欠款37752.93元转为呆账，原告中国银行湖南省分行明确，上述款项中包含本金21485.55元、利息9118.89元、费用及滞纳金7148.49元。原告催收未果，故诉至本院，要求被告李维支付计算至2019年12月30日止的信用卡欠款65216.74元，其中本金21485.55元、利息36582.70元、费用及滞纳金7148.49元。以上事实，有中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总表等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告李维签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告李维归还拖欠的信用卡欠款本金、利息（含复利）、费用及滞纳金的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、费用及滞纳金等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告李维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告李维在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金21485.55元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付至欠款实际清偿之日止的利息（含复利）、费用及滞纳金，但利息（含复利）、费用及滞纳金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，公告费560元，合计1990元，由被告李维承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文继光审 判 员  陈辉伟人民陪审员  刘君辉二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘倩妮
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初17号原告高顺甫，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告高顺甫因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）297号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告高顺甫诉称，其向公安部全国打黑除恶办公室寄去举报材料后，未得到回复。后原告向公安部邮寄政府信息公开申请，要求公开“对这一举报处理结果的政府信息公开”。公安部收到原告的申请后，认为“举报材料的处理情况属于公安机关的内部事务信息”未予公开。原告不服，遂申请行政复议，公安部复议认为“内部监督行为对申请人的权利义务不产生直接影响”，维持了被诉答复。原告仍不服，遂提起诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定；判令公安部公开其所申请的政府信息；本案诉讼费用由公安部承担。被告公安部辩称，我部于2019年10月9日收到原告的政府信息公开申请，申请公开公安部对其联名举报的处理结果。同年10月31日，我部作出被诉答复，告知原告不予公开，并向其邮寄。2019年11月10日，我部收到原告的行政复议申请，我部经审查后于2020年1月2日作出被诉复议决定，并向其邮寄。我部认为，原告所申请公开的举报的处理结果，属于内部事务信息，依法可不予公开。我部在法定期限内所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。我部在收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月7日，高顺甫向公安部邮寄政府信息公开申请，申请公开“2019年8月12日，申请人和熊杰、熊文、高关有、熊安华联名用单号1036729004732的EMS邮政快递向公安部全国打黑除恶办公室邮寄了《举报涉黑涉恶材料》，经邮件跟踪查询系统查询证实，公安部已经于8月13日17点10分收到了申请人的举报材料，时至今日该联名举报材料像石沉大海，没有任何部门过问该事。现申请公安部公开对这一举报处理结果的政府信息公开。”公安部受理后于2019年10月31日作出被诉答复，告知高顺甫：“经查，对举报材料的处理情况属于公安机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，依法不予公开。”高顺甫不服，于2019年11月7日向公安部申请行政复议，公安部受理后于2020年1月2日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。高顺甫仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告高顺甫向被告公安部申请政府信息的内容描述来看，系以政府信息公开的形式获取公安部对其所提交的举报投诉的处理情况，属于对其提交的举报投诉情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，公安部所作被诉答复及被诉复议决定对高顺甫依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，高顺甫所提本案之诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高顺甫的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告高顺甫。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年五月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1311号 申请执行人:武涛，男，1976年6月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈永江，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4523号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年五月十四日 书记员  李东霖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5419号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张红超，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张红超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张红超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张红超返还贷款本金4968元；2.张红超支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张红超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS657462090413251016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张红超，通讯地址河南省漯河市召陵区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月5日。4.贷款金额：7452元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：2018年9月5日至2019年9月5日，自实际放款日起算，贷款期限实际到期日具体以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下的综合实际年利率为8%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将贷款放款至借款人指定放款账户即视为已完成放款。11.贷款发放时间：2018年9月5日。12.手续费扣款时间：2018年9月5日。13.手续费扣除金额：596.16元。14.贷款归还情况：2503.24元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张红超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张红超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张红超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张红超发放借款7452元，但小雨点公司在向张红超放款的当日扣收手续费，张红超未实际支配该部分资金，故张红超实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张红超实际借款金额为6855.84元。现合同约定的贷款期限已经届满，张红超应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张红超的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年9月5日，张红超尚欠小雨点公司借款本金4528.20元，张红超应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张红超存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张红超应当从2019年9月6日起，以4528.20元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4528.20元；二、被告张红超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月6日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4528.20元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红超负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执418号之一被执行人：李某，男，住所地：云南省曲靖市罗平县。本院在执行中国工商银行股份有限公司罗平支行与李某借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行25×××07账户内存款人民币59913.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年五月六日书记员 刘坤丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1125号 被执行人：周浩，男，1977年12月出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无业，居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初48号刑事判决书，于2020年4月21日立案执行周浩罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 凌 花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初3199号原告：曹凤枝，女，汉族，1976年6月18日出生，住河南省兰考县。被告：郑州金玉工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区文化路87号院2号楼1单元2号。被告：张来付，男，汉族，成年，住郑州市金水区。原告曹凤枝与被告郑州金玉工程劳务有限公司、张来付劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费10412元；判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月份原告从二被告手中承包了位于郑州市××与××交叉口亚星润泽园工地的地面垃圾清理工作，双方口头约定劳务费按照1.5元/㎡计算。承包工程后，原告按照约定保质保量完成涉案工程。2017年12月27日原告与被告张来付进行核算，截止至2017年12月27日出去借支与扣除，二被告共欠原告劳务费40412元。双方结算后，原告向二被告催要劳务费，2018年2月12日，被告张来付通过熟人向原告支付1.5万元，通过银行转账向原告支付1.5万元。截止至今，二被告尚欠原告10142元未支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告张来付信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，且经本院告知补正后仍不能确定明确的被告，本院认定本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曹凤枝的起诉。案件受理费30.15元，退还原告曹凤枝。本裁定为终审裁定。审判员  孙园园二〇二〇年五月二十九日法官助理朱瑶书记员周旭
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初469号 原告：程永康，男，1970年1月1日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：丁广坡，男，1981年8月30日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。 原告程永康与被告丁广坡机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永康及委托诉讼代理人和被告丁广坡及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永康向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、工资等共计50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，2019年12月8日，原告受被告雇佣驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆在陕西省福银高速发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警大队认定，原告无责任。事故发生后，原告先后在陕西省长武县新乐市中医院住院治疗。根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告作为雇主应当对从事雇佣活动中受伤的原告承担赔偿责任，原告多次与被告协商未果。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告丁广坡辩称，一、根据事故认定书的认定，被告方是无责任，根据交通安全法案件相关规定，首先是交强险内承担赔偿责任，其次是交强险不足部分由事故责任人进行赔偿，本案是四车相撞的交通事故，应当由后两个车的交强险或责任人承担责任，被告没有法定的首先支付义务，所以应当驳回原告起诉，另外原告起诉数额过高，不应当支持。 经审理查明，被告丁广坡雇佣原告程永康驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号仓棚式半挂车经营运输，该车车主为被告丁广坡。2019年12月8日4时55分许，白国治持64222219820110425Ｘ号Ａ2型吊销状态的机动车驾驶证驾驶宁Ｄ×××××／宁Ａ×××××号的重型半挂货车沿福银高速西安至长武方向行驶至Ｋ1855＋600ｍ处货车道时，与前方同车道内排队等候通行的马长江驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂货车追尾相撞，致使鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂货又与前方同车道内排队等候通行的程永康驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车追尾相撞，致使冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车又与前方同车道内排队等候通行的蔡东宾驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成宁Ｄ×××××／宁Ａ×××××号重型半挂货车驾驶员白治国、乘坐人杨学波，鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂货车驾驶员马长江、乘坐人何辉，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车驾驶员程永康、乘坐人丁翠军等六人受伤，四车受损，路产受损的道路交通事故。该事故经咸阳市公安局交警大队高交大队事故认定，原告程永康无责任。原告伤后在陕西省长武县人民医院住院治疗18天，花费5179.39元，该费用被告已支付。陕西省长武县人民医院诊断为：左侧肋骨骨折、左膝关节损伤，建议回当地医院继续治疗，长期医嘱单载明：Ｉ级护理。2019年12月28日原告因外伤后胸部、左膝部疼痛约20天在新乐市中医院住院治疗18天，花医疗费4126.18元，病历取证花费6.2元。新乐市中医院诊断为：左侧肋骨骨折、左膝关节损伤。建议休息一个月后来院复查，长期医嘱单载明：陪床一人。经原告申请本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告程永康的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程永康的误工期建议为120日，护理期建议为45日，营养期为60日。花鉴定费900元。原告提交了本人的驾驶本和从业资格证以及2019年8月、9月、10月、11月的被告支付给原告的工资收入，月工资7800元，误工费为7800元／30＊120天＝31200元；住院期间伙食补助费36天＊100＝3600元；原告主张护理人为妻子贺胜然，系城镇居民，提交由不动产权证，按城镇居民服务业标准计算，护理费为39947／365＊45＝4924.8元；营养费标准，原告主张每天50元，营养费为60＊50＝3000元。原告主张交通费500元，被告对此否认，原告未提供相应的证据。原告主张尚有2019年11月23日至事故发生日即2019年12月8日的工资3900元未付，原告提交由原被告的通话录音和工资转账信息，但原告提供的工资转账信息中显示，2019年11月30日付给原告工资7800元，被告未提供2019年12月1日至7日的工资已支付给原告，即7800元／30天＊7天＝1820元。以上情况有事故认定书、住院病历、票据、鉴定意见书、农业银行交易明细清单、庭审笔录、诊断证明、通话录音、驾驶证、不动产权证等在案为证。 本院认为，最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，原告程永康作为雇员在本次事故中的伤后损失，被告丁广坡作为雇主应予以承担。河北盛唐司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行了鉴定，被告对此未提出异议，予以采信。原告主张的误工费，原告提交有本人的驾驶本和从业资格证以及2019年8月、9月、10月、11月的被告支付给原告的工资收入，原告主张按该标准计算，予以支持；原告主张的护理费，护理人为其妻子贺胜然，系城镇居民，按城镇居民服务业标准计算，营养费标准，原告主张每天50元，该两项请求，并无不妥，予以支持；原告主张交通费500元，被告对此否认，原告未提供相应的证据，不予支持。原告提供的工资转账信息中显示，2019年11月30日付给原告工资7800元，以支持2019年12月1日至事故前的七天工资较宜，为减少诉累，可和伤后损失一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定，判决如下： 被告丁广坡于判决生效后十日内赔偿原告程永康伤后医疗费4126.18元、病历取证花费6.2元、误工费31200元、住院期间伙食补助费3600元、护理费4924.8元、营养费3000元、鉴定费900元，共计47757.18元。 被告丁广坡于判决生效后十日内给付原告程永康工资款1820元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（实收部分），由被告丁广坡负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵梓桐 ——
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执4002号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地在南京市建邺区。负责人：丁蓉蓉，该行行长。委托诉讼代理人：武美玲、李旻，该行工作人员。被执行人：赖立存，男，1980年12月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：周丽华，女，1979年8月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖立增，男，1982年8月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张秀花，女，1988年4月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖阿桃，女，1969年11月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陈恭代，男，1968年7月19日生，汉族，住福建省福清市。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初41号民事判决书已生效，判决判令：一、被告赖立存、周丽华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金150万元及利息、罚息、复利（截至2015年11月4日的利息、罚息、复利合计146751.11元，自2015年11月5日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560101003702574）号的《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代对被告赖立存、周丽华前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告赖立存、周丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19621元、保全费5000元、公告费600元，合计25221元，由被告赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代共同负担。由于赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代未能履行义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行于2019年12月5日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人赖立增名下位于南京市雨花台区××大道××号金地自在城的房产本院已予以查封，其上设立共计211万元抵押，暂不具备处置条件；被执行人赖立存、周丽华名下位于浦口区高新技术产业开发区××路的房产本院予以轮候查封，并依当事人申请寄送相应参与分配文书。其余被执行人名下没有房产，被执行人赖阿桃名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆我院已予以查封，因未能实际控制无法处置。通过全国总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款及互联网资金余额9000余元，本院已予以扣划并将发放给申请人，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初41号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1476号 原告：黄英水，男，1958年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘勇鑫，福建知茂律师事务所律师。 被告：郑卫国，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄英水与被告郑卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英水的委托诉讼代理人甘勇鑫、被告郑卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英水向本院提出诉讼请求：1.判令郑卫国赔偿黄英水各项损失共计208700.82元（已扣除郑卫国支付的24000元），其中医疗费60852.07元、误工费34004.15元、护理费18390.56元、住院伙食补助费2700元、营养费6085.21元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费2578.83元、交通费住宿费5000元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由郑卫国承担。事实和理由：郑卫国系福州市闽侯县超墘村郑昌灯厂上方至白马王庙村村路改造工程项目的承包人。2019年7月13日，黄英水接受郑卫国的雇佣，在鸿尾乡新客运站旁边篮球场中从事水泥搬运搅拌工作，搬运水泥过程中，因施工现场堆放的水泥堆砌不严谨，导致黄英水在搬运的过程中被倒塌的水泥砸伤腰部。事故发生后，黄英水立即被送往闽侯县医院就医治疗，此后辗转至福州市第二医院、中国人民解放军第四七六医院治疗后逐步康复并且出院。经福建南方司法鉴定中心鉴定，黄英水的损伤构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。黄英水及家人因本次事故前后造成的损失合计208700.82元。黄英水系在雇佣活动中因搬运水泥遭受人身损害，郑卫国作为黄英水的雇主，理应承担相应赔偿责任。事故发生后，郑卫国也仅向黄英水支付了医疗费24000元，尚不足以支付黄英水的全部医疗费。现为维护黄英水合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 郑卫国辩称，黄英水主张的赔偿项目标准过高，且事故发生前黄英水的骨头已经坏死，不应由郑卫国承担全部费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2019年7月13日，郑卫国雇佣黄英水在闽侯县新客运站旁边篮球场中从事水泥搬运搅拌工作。在搬运水泥过程中黄英水被倒塌的水泥砸伤腰部。事故发生后，黄英水立即被送往闽侯县医院就医治疗，此后辗转至福州市第二医院、中国人民解放军第四七六医院治疗后逐步康复并且出院。经福建南方司法鉴定中心鉴定，黄英水的损伤构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。事故发生后，郑卫国已向黄英水支付医疗费24000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。根据庭审查明之事实可以反映双方确已建立雇佣关系,现黄英水在工作期间摔倒受伤,且无证据显示黄英水存在故意或者重大过失之情形,故郑卫国理应对黄英水的合理损失承担赔偿责任。郑卫国主张黄英水在2019年7月13日之前已经有伤情,但该主张并无任何证据予以佐证,且根据鉴定部门阅片记录亦未载明黄英水有旧伤,故对郑卫国该抗辩意见本院不予采纳。关于黄英水各项损失,本院确认如下:关于医疗费,有医疗费发票予以佐证,本院确认为58652.07元;关于住院伙食补助费,根据黄英水住院天数,本院确定为2700元;关于残疾辅助器具费,根据黄英水提供之票据,本院确定为2200元;关于交通费,根据黄英水治疗及鉴定所需,本院酌情确定为500元;关于鉴定费,根据黄英水提供之票据，本院确定为1850元;关于误工费,结合鉴定意见,本院确定为30469元;关于护理费,结合鉴定意见,本院确定为18390.56元;关于营养费,结合医嘱和鉴定意见,本院酌情确定为3000元;关于被扶养人生活费,本院确定为1017.56元；关于残疾赔偿金，按照农村居民人均可支配收入计算，本院确定为39136元；关于精神损害抚慰金,原告伤后致十级伤残,本院酌情确定为5000元。上述费用合计162915.19元,均应由郑卫国予以赔付。郑卫国已支付黄英水24000元，故现郑卫国还应支付黄英水各项损失138915.19元。据此,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,判决如下: 一、郑卫国应于本判决生效之日起十日内赔偿黄英水医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币138915.19元; 二、驳回黄英水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，减半收取计2181元，由郑卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2067号 原告：罗成刚，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：乔学会，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 原告罗成刚与被告乔学会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成刚的委托诉讼代理人邓瑞到庭参加诉讼，被告乔学会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款93528.23元，并从2019年9月22日起按年利率6%计付资金利息至付清之日止。庭审中原告将其主张的利息变更为以欠款93528.23元为基数，从2019年9月24日起按年利率6%计付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意合作关系。2019年3月20日至2019年4月25日，被告因经营餐饮生意在原告处购买肉类蔬菜等食材，并约定每十天结算一次并付款。2019年4月25日，经结算，被告下欠原告货款93528.23元。后经原告多次催收未果，2019年9月13日，被告向原告出具欠条一张，承诺上述欠款十日内付清。逾期后，原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告乔学会未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日至2019年4月25日，被告因经营餐饮生意在原告处购买肉类蔬菜等食材，截至2019年4月25日，被告下欠原告货款93528.23元。2019年9月13日，因被告未支付所欠货款，遂向原告出具《欠条》一份，载明“欠条欠早市场罗成刚菜款玖万叁仟伍佰贰拾捌元贰毛叁分十天内付清乔学会2019年9月13日”。后因被告未按约支付欠款，原告罗成刚向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告因生产经营所需在原告处购买食材，经结算，被告下欠原告货款93528.23元的事实，有原告举出的《欠条》一份予以证明，本院予以确认，被告未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任，故对原告罗成刚要求被告乔学会支付货款93528.23元的主张，本院予以支持。原告主张被告逾期支付货款，应当承担违约损失，损失的计算方式为，以未付货款为基数，从从逾期之日起按年利率6%的标准计付利息，该违约损失的主张符合法律规定，标准亦适度，故本院亦予支持。 综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔学会于判决生效后十日内向原告罗成刚支付货款93528.23元及利息（利息计算方式：以93528.23为基数，从2019年9月24日起，按年利率6%的标准计付至付清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告乔学会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年五月十九日 书记员 盛先泽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1119号之一申请执行人李本贵。被执行人张宪森。本院在执行申请执行人李本贵与被执行人张宪森买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行还款协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执1119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 涛二〇二〇年五月十八日书记员 马学梅
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申49号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）覃志官，男，1976年11月4日生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）环江毛南族自治县东兴镇人民政府，住所地：环江毛南族自治县东兴镇东兴街303号。 法定代表人卢斌，镇长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）环江毛南族自治县人民政府，住所地：环江毛南族自治县思恩镇江滨路98号。 法定代表人黄炳峰，县长。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）覃顺白，男，1945年10月17日生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。 一审第三人环江毛南族自治县东兴镇才乐村布洞屯（以下简称布洞屯）。 诉讼代表人覃好灯，队长。 一审第三人环江毛南族自治县东兴镇才乐村巴道屯（以下简称巴道屯）。 诉讼代表人覃子雄，队长。 再审申请人覃志官因其诉被申请人环江毛南族自治县东兴镇人民政府（以下简称东兴镇政府）、环江毛南族自治县人民政府（以下简称县政府）林木林地权属处理决定及复议决定一案，不服河池市中级人民法院作出的（2019）桂12行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人覃志官申请再审称：再审申请人的父母自1980年后陆续在屋后坡种植林木，于90年代划分给再审申请人。再审申请人一直管业至2004年，期间分别与覃有虽、蒙智机两次相继向坡脊上南面、北面扩种之后由再审申请人护理成材。再审申请人于1997年、2003年分别与胞弟覃志考、胞兄覃有计公开砍伐并就地加工成料。2013年再次砍伐过程中，被申请人覃顺白带林业干部阻挠干预，致林业部门缴回已发放的50立方砍伐证，计6630元，在押运的18.7立方原木款无法领取。请求：撤销一、二审判决；撤销涉案处理决定和复议决定；判令东兴林业站退还6630元砍伐证费；依法追究两级政府及其工作人员违法责任；依法追究覃顺白刑事责任。 本院经审查认为：本案争议地为巴道屯、布洞屯共有的荒坡，巴道屯、布洞屯声明不主张权利，谁种谁有。争议双方均无法提交书面证据证明己方权属或管业情况。两级政府系根据证人证言依职权作出处理决定。证人证言方面，在政府调处期间，没有任何证人证言直接证实再审申请人覃志官种植的事实，相反再审申请人本人及其父亲、兄长对调处人员的询问均表示没有证据材料，也没有人看见他们种树；诉讼阶段，再审申请人提供证人证言证明其在争议地种树，但证人均为其亲属。政府调处期间，原村委干部覃阳陆、林业局干部罗玉堂、队干覃世大、村民覃志算、覃政定、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4均证实第三人炼山、种树的事实。虽然再审申请人提出上述证人中覃阳陆、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4与第三人有亲属关系，但调处机关并非仅依据这几个证人的证言定案，且证人之间的证言能够互相印证。关于再审申请人提供的覃世大在2019年8月1日出具“证明”，称调处人员2014年9月28日向其询问的笔录中“第二页从下向上数的第三行和第三页从上向下数的第二行不是我的口述”。经本院核实，该询问笔录第二页最后四行至第三页第二行的内容为“（覃世大）答：1986年、1987年国家号召造林灭荒时，我屯的覃顺白、覃某4、奶朵、覃造勤几户他们曾经到屋后坡开发荒山造林的。但是具体种植的界线我也不是很清楚。当时我们与村干部去现场调解时他们都已经踩界确认并且同意调解意见了，到现在不应该再发生纠纷，争议地两边坡林木是覃顺白种植的。”本院认为，覃世大的“证明”仅仅否认询问笔录中的一段话，没有否认该询问笔录的真实性，也没有否认笔录上是其本人签名，询问笔录证实的内容与其他证人证言内容相吻合，因此该“证明”不能推翻处理决定认定的事实。东兴镇政府根据证据优势，依职权作出的处理决定无明显不当。至于再审申请人覃志官提出的判令东兴林业站退还6630元砍伐证费、依法追究两级政府及其工作人员违法责任、依法追究覃顺白刑事责任等请求，不属于本案审理范围，本院依法不予审查。 综上，东兴镇政府作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，县政府复议维持，一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人未能提交证据推翻原审认定的事实，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃志官的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执4217号之一 申请执行人：陈某某，女，2002年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：陈某某，男，1975年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城少民初字第00025号民事判决，在执行陈某某与陈某某抚养费纠纷一案中，被执行人陈某某至今未履行法律文书确定的偿还义务。经查明，被执行人陈某某在东风德纳车桥厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人陈某某在东风德纳车桥有限公司的工资收入5万元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨舜康
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执恢780号河南省华程天工建筑智能化工程有限公司：殷红伟申请执行你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初1162号民事判决书已经发生法律效力。由于你公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇二〇年五月二十二日户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：31×××49承办人：康法官联系方式：0371-66682392
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初505号之二 反诉人：刘忠新，男，1958年8月21日出生，住紫阳县城关镇。 反诉人：何志春，女，1965年7月1日出生，住紫阳县城关镇。 共同委托诉讼代理人：乔东梅，女，1984年10月17日出生，住紫阳县城关镇。 2020年5月5日，本院收到刘忠新、何志春的反诉状。反诉人刘忠新、何志春向本提出反诉请求：1.要求安康市江南水电建筑工程有限公司停止施工；2.诉讼费由安康市江南水电建筑工程有限公司承担。事实和理由：1.复议申请人的房屋系合法建筑（详见准见证）；2.安康市江南水电建筑工程有限公司施工导致西门河改道，改道后水流直接冲至复议申请人房屋地基下，明显对房屋安全构成极大威胁（详见视频光盘）；3.安康市江南水电建筑工程有限公司并无充分证据证实其施工方案不会对复议申请人的房屋安全构成威胁；4.复议申请人阻拦施工是为排除妨害，消除安康市江南水电建筑工程有限公司施工行为对复议申请人房屋的危害。综上，请求人民法院充分审查安康市江南水电建筑工程有限公司施工方案的安全性，并依法判令被反诉人停止施工。 本院经审查认为，根据反诉人提交的材料，其反诉请求实质系对先予执行裁定不服，且已向本院申请复议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其不构成反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对刘忠新、何志春的反诉，本院不予受理。 审 判 长  叶作毅 审 判 员  刘 强 人民陪审员  景正全 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄 睿
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2912号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：莫文静，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖映雪，湖南融邦律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，1978年11月19日出生，住湖南省湘乡市。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人莫文静、肖映雪到庭参加了诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告张强立即向原告偿还贷款本金52,000元，利息2,958.2元，罚息1,068.5元（利息、罚息暂计算至2019年4月16日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告张强承担原告为实现债权所支付的费用2,801元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，原告与被告张强签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2017年8月8日向被告发放贷款人民币52,000元。现被告张强未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年8月8日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告张强（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款52,000元，贷款期限12个月，合同执行年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合同中填写的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。合同还对其他内容进行了约定。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2017年8月8日向被告张强的账号62×××82支付52000元。上述贷款发放后，被告张强未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年4月7日，被告张强尚欠原告贷款本金52000元，利息8290.41元，罚息1569.32元。 为实现上述债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，双方约定按照案件标的金额的5%支付律师费。原告为实现本案债权花费律师费2,801元。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告张强签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告张强发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年4月7日，被告张强尚欠原告贷款本金52,000元，利息8,290.41元，罚息1,569.32元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。三、被告张强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张强在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年4月7日的贷款本金52,000元，利息8,290.41元，罚息1,569.32元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张强在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用2,801元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,270元，因适用简易程序减半收取635元，由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7058号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，244.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，117.64元为基数，自2018年02月13日起至被告李玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，126.89元为基数，自2018年02月13日起至被告李玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，454元。但被告李玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月11日 4454.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 7123.59 19117.64 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年12月12日 423.76 4126.89 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23244.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23244.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23244.53元。 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19117.64元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4126.89元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取191元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执292号申请执行人：刘宇,男性,1997年1月21日出生,住川汇区。被执行人：蔡云龙，男性,1993年1月30日生，汉族，住四川省丹巴县。本院在执行刘宇与蔡云龙合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5962号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年五月二十五日书记员  苏思源
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初614号之十三申请人：河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙），住所地郑州航空港区郑港四街西侧6号富鑫小区商业1号楼5层，统一社会信用代码91410000MA3X75TE3Q。执行事务合伙人：河南京港股权投资基金管理有限公司（委派代表：吴玥）。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：卢敏，女，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙）与深圳市鑫盛通贸易投资有限公司、卢敏、陶白根合同纠纷一案，申请人河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙）于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢敏名下的房产一套。郑州航空港兴港供应链管理有限公司以其名下的金融机构存款5871750元为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢敏名下的位于深圳市龙岗区XXXXXX[房屋买卖合同号：深（龙）网预买字（2020）XXXX号]的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年五月十四日书记员  刘 冉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19798号原告:马小兰，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:吴光成，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告马小兰与被告吴光成相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告在装修期间挖凿的共用墙立即完全恢复整改。事实和理由：原、被告系邻里，被告在2019年8月期间对江北区五里店世纪阳光小区X-X号房屋装修时，在未征得原告同意的情况下对X-X号与X-X号（原告）之间的公用墙体进行挖凿，侵犯了原告的相邻权。共用墙被挖凿后，造成原告墙体开裂、墙面脱落等情况，由于被凿处系原告卧室墙体，墙面变薄导致隔音效果降低，消防隐患陡增，墙体强度亦受到影响，在发生地质灾害时更容易垮塌伤人。原、被告针对此事磋商无果，原告在物管及街道也进行过投诉，在物管下发要求回复整改通知书后，被告依然不愿配合整改。被告吴光成辩称：被告购买的X-X号房屋系二手房，购买之时与X-X号房屋的隔层就已经开凿了部分墙体。之后被告对房屋进行了重新装修，准备在鞋柜附近另开凿一部分放置冰箱，原告对此提出了异议，被告在隔墙上砌了一匹砖，开凿深度比接房时还要少6㎝。被告开凿墙体的时候导致原告的墙体开裂，原告主张自行修复，被告向原告支付了2680元。被告购买房屋之前鞋柜就安装在凿墙的地方，现已无法恢复，且开凿的墙体是一个整体，未对原告造成影响。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的居住证明、照片（原告提供）、纠纷和解协议、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告还提交了一组照片，欲证明被告在接房时墙体已被开凿16㎝，被告通过回填、使墙体加厚了6㎝，原告表示对此不知情。本院认为，仅凭该组照片不能证实被告修复过墙体，故对该组照片不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是江北区五里店世纪阳光小区业主，原告居住在小区X-X号房屋，被告居住在X-X号房屋，两户之间有共用墙体。被告在购买X-X号房屋后，对房屋进行了装修，在装修时，被告对与X-X号房屋的共用墙体进行向内开凿，消减墙体厚度，欲放置冰箱，在开凿墙体时，造成原告居住的房屋墙体开裂、水泥掉落。原、被告为此进行了磋商并达成和解协议，协议载明：由X-X号业主吴光成、付玉梅承担修复X-X墙面所产生的所有费用2680元，吴光成、付玉梅付款后，由X-X号业主马小兰自行修复，此后墙面是否修复与X-X业主无任何关联，X-X业主不得以此为由向X-X业主进行索赔。签订协议后，被告向原告支付了2680元修复款。本院认为，共墙是指同一墙壁为相邻双方共同所有或者一方所有、双方共用。共墙根据其建筑结构的特点，是一个不可分割成两半的统一整体，性质上属于原、被告共有。相邻各方对共墙的使用不得妨碍、损害相邻他方的合法权益，一方不得实施可能危及他方人身、财产安全的行为使用共墙。被告装修房屋时，没有征得原告同意，开凿共用墙体，消减共墙厚度，直接导致原告室内共用墙开裂、掉恢，说明被告对共用墙的使用已经损害到原告的合法权益，且墙体变薄以后，可能造成安全隐患，危及原告的人身和财产安全，原告有权要求被告赔偿损失并恢复原状，故对原告要求被告将原、被告的共用墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告签订《纠纷和解协议》，被告已根据该协议向原告支付2680元赔偿金，是否证明原告已经同意的问题。从该协议的内容可以看出，被告向原告支付的2680元系对共墙损失的赔偿，被告支付该款项后，原告不得再索取任何赔偿，但并没有原告同意被告开凿共用墙体的内容。故不能证明原告已经同意被告开凿共用墙体。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决如下：被告吴光成于本判决书生效后20日内将重庆市江北区五里店世纪阳光小区X-X与X-X之间的共墙恢复原状。本案案件受理费40元，由被告吴光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执17号申请执行人：范宁，男，1971年3月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：张淞，男，1976年2月27日出生，汉族，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人范宁与被执行人张淞借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的242,420.00元及利息，执行费3536元。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张淞的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张淞（张松）名下有1、位于昆明市盛世豪庭三期6幢1单元401号房产（合同备案登记号：ＫＭ2007010800622），2、位于镇雄县房屋，本院依法查封，但是现案外人对上述财产提执行异议，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年五月十二日书 记 员  付其银
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执174号 申请执行人：杨振林，男，汉族，1960年8月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：范元杰，男，汉族，1983年2月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨振林与范元杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨振林依照（2018）内0602民初359号民事调解书，申请法院执行借款本金20000元及利息、案件受理费780元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月8日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人杨振林未按时前来约谈，于2020年5月29日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 林 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  娜和雅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执562号 申请执行人：孙文锦，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：巨伍，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人孙文锦与被执行人巨伍民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高新岩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢318号 申请执行人：于小伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王强，男，汉族，1985年6月8日出生。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司包头九原支公司，住所地内蒙古自治区包头市。 公司负责人：胡省，经理。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯达拉特旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：姜宇宏，总经理。 申请人于小伟与被执行人王强、中国人民财产保险股份有限公司包头九原支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）达法民初字第2194号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计40064元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王强、中国人民财产保险股份有限公司包头九原支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯达拉特旗支公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2013）达法民初字第2194号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 侯建林