江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初663号原告：王振中，男，1982年9月20日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住无锡市新吴区。被告：谢君，男，1980年6月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王振中与被告谢君生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于4月9日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告王振中，被告谢君到庭参加诉讼。现已审理终结。王振中向本院提出诉讼请求：判令被告谢君赔偿其车票131元、材料费35元、医疗费用1318.37元、误工费合计2700元[包括出租车流水1200元（每天按300元，计算4天），另休息5天，每天按300元计算]、交通费400元、精神补助3000元。事实及理由：其系出租车驾驶员，并兼职代驾。2019年7月18日凌晨，谢君与妻钱某某在无锡市梁溪区日航饭店门口等待代驾生意，不允许其在那里做代驾生意，发生争执，其遭到谢君殴打和趋赶、抢夺手机，谢君打了其一耳光，后被查获。事发后，其感觉耳朵附近肿起并至医院检查。谢君在公共场所打人，对其产生了精神损害，当时不是谢君一个人，还有其他人在场。事发后，其至医院挂水4天，又休息5天。医疗费票据中239元的发票与本案无关，是其放错了。谢君辩称：对于侵权事实无异议，对于现有医疗费发票的医疗费其没有意见，但应扣除上海浦东新区光明中医医院239元票据；对于车票费131元，有发票的其都认可，没有发票不认可；对于材料费25元，其异议。对于交通费，原告已经主张了车票钱，交通费没有发票，其不认可。关于误工费，对于原告主张休息9天时间其没有异议，但对于原告主张的300元每天的误工费标准有异议，要提供工资单、误工证明。其就打了原告一下，原告住院等费用其也都认了，精神损害抚慰金不知道是什么东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2019年7月18日凌晨，谢君与妻钱某某在无锡市梁溪区日航饭店门口等待代驾生意，不允许同为做代驾的王振中在日航饭店门口做生意，双方发生争执，谢君殴打王振中一耳光，并将王振中手机拿走，后被查获。无锡市公安局梁溪分局于2019年7月18日对谢君作出梁公(南)行罚决字〔2019〕1455号行政处罚决定书，决定对谢君行政拘留五日，期限自2019年7月18日至2019年7月23日止。2019年7月18日事发后，王振中至无锡市人民医院耳鼻喉科急诊、神经外科门诊进行治疗，花费医疗费619.2元（12元+12元+171.6元+241元+182.6元）。7月20日，王振中至无锡市人民医院耳鼻喉科急诊、耳鼻喉科门诊进行治疗，花费医疗费304.17元（12元+12元+10元+135.2元+134.97元）。后王振中诉至本院成讼。庭审中，王振中表示：1.对于车票费，其同意按照有发票的计算，没有发票的不主张了。2.其要求增加一项诉讼请求：要求被告向其书面道歉。对此，谢君表示：其同意向王振中书面道歉。诉讼中，本院组织双方调解，王振中要求支付7000元了结，谢君同意支付5000元，但王振中坚持要求7000元，双方调解未果。此后，王振中按照谢君的要求补充提供了出租汽车驾驶员服务卡、2019年7月出租汽车单车营运情况分析表各一份，载明王振中为苏Ｂ×××××出租汽车驾驶员（主班），2019年7月份无锡市出租汽车单车营运收入为22061元、实际收入为13201.5元。对上述两份证据，谢君在2020年4月16日发表质证意见为：营运情况分析表是一辆车的营运总收入，车有两个人开，不能证明他的误工，且其也不认可；其现在对王振中的证据都不认可。2020年4月14日，谢君向本院邮寄了其书写的道歉信一封，载明：“王振中：由于上次在日航门口与你发生了不开心的事情，我深表歉意，那天是我太冲动了，动手打了你一下，完全是我的不对，对此我恳求你的原谅。下次遇到任何不开心的事情我都会冷静，不会再冲动了，谢谢！道歉人：谢君”。此后，本院至无锡市公安局南禅寺派出所调取了2019年7月18日王振中、谢君、钱某某在公安机关所作询问笔录，庭审中双方对上述笔录已进行了质证。2020年5月15日庭审时，王振中表示，对上述道歉信，就谢君书写的内容其表示认可，但当时事发时谢君的妻子也在场，也应该向其道歉；事发时谢君就打了其一巴掌，是他妻子一直在辱骂其。另查明，根据2019年江苏省统计年鉴，2018年度道路交通运输业就业人员在岗职工平均工资为77249元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。2019年7月18日凌晨，谢君因做代驾生意与王振中发生争执并殴打王振中一巴掌，并被行政处罚，其行为已经构成侵权，故王振中要求谢君承担侵权责任，符合法律规定，应予支持。谢君在开庭时对王振中提供的有关证据进行质证时已经予以认可，但在2020年4月16日反悔称对所有证据均不认可，而并未提供相反证据，其行为构成反言，本院不予采纳。双方争议在于：王振中主张的各项损失应否支持。关于医疗费，王振中主张1318.37元，有相应的门诊病历、检查报告单、医疗费票据予以佐证，且医疗费均发生于2019年7月18日、20日，与侵权行为发生具有关联性，本院根据发票予以确认为923.37元。关于材料费，王振中主张35元，谢君在庭审时并无异议，且有相应票据佐证，本院予以确认。关于王振中主张的车票费用，其提供的发票面值总计94元，谢君在庭审予以认可，本院予以确认。关于误工费，王振中主张的误工天数9天谢君在庭审中予以认可，本院予以确认。对于王振中主张的误工费标准，其并未提供有关证据证明其误工损失具体多少，但其提供的无锡市出租汽车在事发当月的营运情况分析表，可以证明出租汽车的平均收入情况，但不能用以证明王振中的收入及误工减少收入情况，故本院按照2018年度道路交通运输业就业人员在岗职工平均工资77249元计算后，王振中的误工费本院确认为1931.22元（77249元÷12月÷30天×9天）。关于交通费，王振中在事发后至门诊治疗，但其已经依据有关发票主张了车票费用，该车票费实际为交通费，故其另行主张交通费400元，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，事发时谢君确有殴打王振中一巴掌（耳光）、抢夺手机等行为，虽未引起严重后果，但事发地点在饭店门口，系公共场所，且有他人在场，况且从事发后无锡市公安局南禅寺派出所对王振中、谢君、钱某某所作询问笔录来看，王振中对于事发起因并无重大过错，而谢君在当时要求王振中不要在日航饭店门口做代驾生意，因此发生冲突并进而动手打人（耳光），其具有明显过错。事发后，无锡市公安局梁溪分局因此对谢君予以行政拘留5日，也足以证明其侵权行为存在一定的社会危害性，故本院酌情确定谢君应向王振中支付精神损害抚慰金2000元。关于王振中在庭审时增加诉请要求谢君向其书面道歉，谢君当即表示同意并在庭后书写了书面道歉信，王振中对于道歉信的内容也无异议，故王振中的该项诉请，本院予以支持并确认已履行完毕。关于王振中庭审中提及谢君妻子钱某某也应向其道歉事宜，因钱某某不是本案当事人，故该项主张本案中不予理涉。综上，对于王振中主张的侵权赔偿责任中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下：一、谢君于本判决发生法律效力之日起十日内支付王振中医疗费923.37元、材料费35元、交通费94元（车票）、误工费1931.22元、精神损害抚慰金2000元，合计4983.59元。二、谢君向王振中书面道歉。（已履行完毕）三、驳回王振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由谢君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年五月十五日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。