河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初219号原告:熊海增，男，汉族，1979年7月7日出生，户籍地:南阳市南召县，现住南阳市。委托诉讼代理人:史宗敏，河南汉民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:河南红阳工业集团有限公司，住所地:南阳市两相路二十八中对面，统一社会信用代码:914113007736939023。法定代表人:安中兴，任董事长。委托诉讼代理人:段阳，男，汉族，1971年12月26日生，住南阳市，系河南红阳工业集团有限公司作人员，代理权限为特别授权。原告熊海增与被告河南红阳工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，2017年11月21日，原告熊海增向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2017年12月21日，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲不字（2017）第463号不予受理通知书，认为熊海增诉请不属于受案范围，通知不予受理。原告熊海增不服，于2017年11月21日向社旗县人民法院提起诉讼。因河南红阳集团公司提出管辖权异议，社旗县人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫1323民初2317号民事裁定，移送本院审理。2018年4月9日，本院作出（2018）1303民初886号民事裁定，驳回原告熊海增的起诉。原告熊海增不服，上诉于南阳市中级人民法院。2018年6月6日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终2600号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告熊海增仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月16日作出（2019）豫民申54号民事裁定，指令南阳市中级人民法院再审。2019年12月12日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民再98号民事裁定，撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2600号民事裁定和本院（2018）1303民初886号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊海增及其委托诉讼代理人史宗敏，被告河南红阳集团公司的委托诉讼代理人段阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海增向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金143445元整、一次性工伤医疗补助金47815元，共计191260元整。事实与理由：2006年9月8日，原告在工作中受伤，南阳市红阳机械有限公司为原告申请工伤认定，南阳市劳动和社会保障局与2006年12月12日认定原告为工伤，南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成伤残七级。2013年4月15日，南阳市红阳机械有限公司更名为河南红阳工业集团有限公司。原、被告现已解除劳动关系，被告未依法支付原告一次性伤残就业补助金143445元。因被告未为原告办理工伤保险参保缴费手续，故原告的一次性工伤医疗补助金47815元应由被告支付。综上，原告不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定，特向你院起诉，请判如所请。被告河南红阳工业集团有限公司辩称，一、熊海增诉讼请求已过诉讼时效。2016年9月16日，熊海增向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求答辩人“1、解除与答辩人签订的劳动合同；2、赔偿工伤一次性就业补助金、一次性医疗补助金，合计18万元”。南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日以宛劳仲裁案［2016］797号文做出以下裁决:“一、裁决答辩人与熊海增解除劳动关系；二、驳回申请人熊海增的其他仲裁请求。双方当事人如对本裁决不服的，应当在接到本裁决书十五日内向有管辖权的人民法院提出起诉，逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力，双方当事人应当严格履行本裁决书，一方不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”答辩人根据南阳市劳动人事争议仲裁委员会通知领取了裁决书，熊海增于2016年11月29日领取了仲裁裁决书。双方在十五日内均未向人民法院提起有效诉讼，熊海增已经认可南阳市劳动人事争议仲裁委员会以宛劳仲裁案［2016］797号文做出的裁决，裁决书已于十五日后生效，具有法律效力，双方应遵守裁决。熊海增本次起诉事实和起诉目的与已经仲裁过的起诉事实主和起诉目的一致，其诉讼请求已超出诉讼时效，诉讼没有法律依据。二、熊海增诉求为恶意诉讼。熊海增在提起与答辩人解除劳动合同时主观愿望十分强强烈，答辩人为其安排了合适的工作岗位，但其本人为达到个人目的，单方面要求解除劳动合同，最终目的就是利用《工伤保险条例》中对解除劳动合同的工伤人员支付一次性就业补助金、一次性医疗补助金的关怀政策恶意向答辩人追要有关补偿，答辩人认为，其这种行为与《工伤保险条例》对失业的工伤人员关怀精神不符。三、熊海增诉求事项与事实不符。熊海增2016年与答辩人解除劳动合同时，本人全年长期不上班，在南阳照顾小孩上学，已严重违反单位劳动纪律。为了关照工伤人员利益，在其不上班期间，我公司仍完全承担了其全部保险（含个人应承担部分），各项保险一直按规定缴纳至2016年12月份，期间没有欠缴。其在起诉书中所说的答辩人未依法为其办理工伤保险缴费与事实不符。四、熊海增诉求一次性就业补助金主体错误，且计算无依据。熊海增在起诉中要求答辩人支付一次性工伤医疗补助金47815元，无法律依据。根据《社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，而不是由用人单位支付。熊海增在起诉书中提到的要求答辩人支付其一次性就业补助金143445元，计算方式、数额无法律依据，不应支持。综上，答辩人认为，熊海增提起的诉求与事实不符，无法律依据，请求南阳市卧龙区人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，熊海增于2003年12月进入河南红阳工业有限责任公司工作，其岗位在动力保障分厂。2003年12月26日，熊海增与河南红阳工业有限责任公司在签订劳动合同，劳动合同期限为3年（2003年12月16日起至2006年12月15日止）。河南红阳工业有限责任公司的前身为国营红阳机械厂，代号为国营第5103厂。2004年5月9日,国防科学技术工业委员会对中国兵器工业集团公司批复，同意军品科研生产部分从河南红阳工业有限责任公司剥离出来,组建国有独资的河南北方红阳工业有限公司,沿用国营5103厂代号,承担保军责任，作为兵器工业集团公司的全资子公司。原河南红阳工业有限责任公司继续从事民用产品及三产后期的生产经营,保留原名称,停止使用国营第5103厂代号。河南北方红阳工业有限公司、河南红阳工业有限责任公司均独立运作,自负盈亏。要求兵器工业集团公司做好军民、品分立工作。2004年5月18日，中国兵器工业集团公司向河南红阳工业有限责任公司发出通知，要求按照国防科学技术工业委员会对中国兵器工业集团公司批复文件，组建实施组建国有独资的河南北方红阳工业有限公司。河南北方红阳工业有限公司和新的河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后，原河南红阳工业有限责任公司的在职人员也随之进行了分配，熊海增被分配至河南红阳工业有限责任公司（民品），仍在动力保障分厂从事原工作，岗位也未发生变化。2005年8月31日，南阳市中级人民法院裁定宣告河南红阳工业有限责任公司破产还债。在河南红阳工业有限责任公司向南阳市中级人民法院提交的职工名册中显示：熊海增系河南红阳工业有限责任公司的职工。南阳市红阳机械有限公司成立于2004年12月,由河南北方红阳工业有限公司出资90万、安中兴出资10万元设立,注册资本100万元。2005年11月25日,南阳市红阳机械有限公司成功竞买了河南红阳工业有限责任公司破产财产。2005年12月19日，河南红阳工业有限责任公司破产清算组与南阳市红阳机械有限公司签订关于破产财产及相关费用用于职工安置的协议。显示：原河南红阳工业有限责任公司可供分配的破产财产总额1041.46元。列入第一顺序支付破产人员安置费及经济补偿金总计5613.64万元,拖欠职工工资及劳动保险费用3207.79万元,共计8821.43万元。而破产财产可供分配的财产总额为1041.46元,第一顺序缺口部分将由河南红阳工业有限公司破产组向国家申请拨付后一并交于南阳市红阳机械有限公司用于职工安置。2006年2月8日，河南红阳工业有限责任公司破产清算组与南阳市红阳机械有限公司签订破产工作移交协议。主要内容：2005年11月25日，南阳市公物拍卖行对河南红阳工业有限责任公司的破产财产进行了公开拍卖，由南阳市红阳机械有限公司竞买成功，由南阳市红阳机械有限公司负责对破产的有效资产进行重组，并对相应的职工进行妥善安置。2006年9月8日，熊海增在南阳市红阳机械有限公司919-1水塔工作时，因脚踏空自高处坠落于地，造成熊海增左克雷氏5骨折。2006年12月1日，熊海增被南阳市劳动和社会保障局认定为工伤，申报单位为南阳市红阳机械有限公司。2007年5月22日，熊海增伤情经南阳市劳动鉴定委员会鉴定，构成七级伤残，申报单位为南阳市红阳机械有限公司。2007年3月1日，熊海增与南阳市红阳机械有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为5年（2007年3月1日起至2012年2月28日止）。2012年2月3日,河南北方红阳工业有限公司在南阳市红阳机械有限公司的90万元股份转让给自然人林宜，国有资本从南阳市红阳机械有限公司全部退出。2013年4月8日,南阳市红阳机械有限公司名称变更为河南红阳工业集团有限公司。另查明，（一）河南北方红阳工业有限公司于2004年6月28日更名为豫西工业集团有限公司。（二）熊海增上班后，其企业基本养老保险开始缴纳。其中：2004年2月至2014年6月在豫西工业集团有限公司缴纳；2014年7月至2016年12月在河南红阳工业集团有限公司缴纳；2017年1月至5月，以灵活就业缴纳；2017年6月至今，在南阳市环亚人力资源服务有限公司缴纳。（三）2016年9月27日，熊海增以河南红阳集团公司为被申请人向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。熊海增的仲裁请求:一、依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系；二、依法裁决被申请人支付申请人工伤就业补助金123696元；三、依法裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金164928元。2016年10月25日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字［2016］797号仲裁裁决，该裁决认为，熊海增基于2006年12月12日被认定为工伤，并在2007年5月22日被鉴定为伤残七级的事实上向河南红阳工业集团有限公司提出相关诉请，而河南红阳工业集团有限公司辩称熊海增是2006年在原单位红阳机械厂受伤，且工伤认定及伤残鉴定均系该单位申报。2007年3月1日，熊海增才与河南红阳工业集团有限公司签订《劳动合同书》，因此，熊海增所受工伤与河南红阳工业集团有限公司无关。熊海增未提交证据证明河南红阳工业集团有限公司与原红阳机械厂同属一个单位或存在关联性。认定熊海增与河南红阳工业集团有限公司劳动关系存续期间应自2007年3月1日至今。据此，熊海增要求河南红阳工业集团有限公司向其支付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金，主体不合格，该项请求，不予支持。裁决结果为:一、本裁决生效之日起，申请人熊海增与被申请人河南红阳工业集团有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回熊海增的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2016年11月29日送达双方申请人及被申请人，双方均未依据仲裁裁决书向人民法院提起诉讼。（四）2017年11月21日，原告熊海增向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2017年12月21日，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲不字（2017）第463号不予受理通知书，认为熊海增诉请不属于受案范围，通知不予受理。熊海增不服，于2017年11月21日向社旗县人民法院提起诉讼。因河南红阳集团公司提出管辖权异议，社旗县人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫1323民初2317号民事裁定，移送本院审理。2018年4月9日，本院作出（2018）1303民初886号民事裁定，驳回原告熊海增的起诉。熊海增不服，上诉于南阳市中级人民法院。2018年6月6日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终2600号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在该次诉讼中，熊海增的诉讼请求为：请求判令被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金143445元整、一次性工伤医疗补助金47815元，共计191260元整。（五）熊海增因与豫西工业集团有限公司、河南红阳工业集团有限公司发生劳动争议，向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，熊海增为申请人，豫西工业集团有限公司、河南红阳集团为被申请人。2018年7月3日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2018）170号不予受理决定。内容为:熊海增2018年7月2日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下:经审查，申请人诉请不属于本委受案范围。熊海增不服，在法定起诉期间向本院提起民事诉讼。2019年9月9日，本院作出（2018）豫1303民初4975号民事判决，判决：确认熊海增与河南红阳工业集团有限公司在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前存在劳动关系。河南红阳工业集团有限公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2019年12月5日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终6839号民事判决。判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年12月13日发生法律效力。再查明，2020年4月2日，南阳市工伤保险管理处出具证明一份。证明内容：兹证明原豫西工业集团有限公司职工熊海增自2006年5月至2014年8月，已参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费未欠费。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.熊海增的诉请的一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金是否能够得到支持；2.熊海增的诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效。根据上述争议焦点，本院具体评述如下：一、关于熊海增的诉请的一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金是否能够得到支持的问题。本院认为，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。因此，劳动者要求用人单位支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。结合本案，根据本院作出的（2018）豫1303民初4975号民事判决及南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6839号民事判决，确认（一）河南红阳工业集团有限公司是南阳市红阳机械有限公司在收购河南红阳工业有限责任公司后并于2013年4月8日改名而来；（二）熊海增与河南红阳工业集团有限公司在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前存在劳动关系。2007年3月1日熊海增与河南红阳工业集团有限公司签订的为期5年的劳动合同（2017年3月1日-2012年3月28日），于2016年10月25日被南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2016）797号仲裁裁决而解除。而熊海增发生工伤的时间为2006年9月8日，并于2007年5月22日其伤情经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。因此，熊海增有权向河南红阳工业集团有限公司主张一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，熊海增与河南红阳工业集团有限公司之间的劳动关系于2016年10月25日被南阳市劳动人事争议仲裁委员会生效的宛劳仲案字（2016）797号仲裁裁决而解除。根据南阳市工伤保险管理处出具的证明，自2006年5月至2014年8月，熊海增已参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费，未欠费。因此，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，熊海增要求河南红阳工业集团有限公司支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。但河南红阳工业集团有限公司有义务应向熊海增支付一次性伤残就业补助金。《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款规定，五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月；一次性伤残就业补助金，五级五十六个月，六级四十六个月，七级三十六个月，八级二十六个月，九级十六个月，十级六个月。××的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发百分之三十。熊海增与河南红阳工业集团有限公司解除劳动关系的时间为2016年12月20日。统筹地区（南阳）上年度（2015年）职工月平均工资为43340元，月平均3611.67元。因此，一次性伤残就业补助金为130020.12元（3611.67元×36个月）。对于熊海增诉讼请求中过高部分，本院不予支持。二、关于熊海增的诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，熊海增于发生工伤的时间为2006年9月8日，并于2007年5月22日，其伤情经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。因此，熊海增应当在2008年5月22日向劳动争议仲裁机构申请仲裁。但河南红阳工业集团有限公司一直不认可熊海增与其在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前存在劳动关系，导致熊海增不能在仲裁时效期间内申请仲裁，无法行使权利。直到2019年9月9日本院作出（2018）豫1303民初4975号民事判决，才最终确认了熊海增与河南红阳工业集团有限公司在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前存在劳动关系。因此，应认定在2007年5月22日至熊海增2017年11月21日向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁的期间，熊海增有正当理由不能在仲裁时效期间内申请仲裁并向河南红阳工业集团有限公司主张工伤待遇，属于仲裁时效中止。故熊海增的仲裁请求及诉讼请求，不超过法律规定的仲裁时效期间和诉讼时效期间。至于河南红阳工业集团有限公司抗辩的南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的已经生效宛劳仲裁案［2016］797号仲裁裁决，认为熊海增本次起诉事实和起诉目的与已经仲裁过的起诉事实主和起诉目的一致的问题。本院认为，虽然南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的宛劳仲裁案［2016］797号仲裁裁决已经生效，但该裁决正是基于河南红阳工业集团有限公司不认可其与熊海增与其在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前存在劳动关系，熊海增又举不出证据证明其与河南红阳工业有限责任公司在上述期间有劳动关系，导致了南阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决熊海增要求享受工伤待遇的仲裁请求不能被支持，导致了熊海增向南阳市卧龙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁而不予受理，导致了本院作出的（2018）1303民初886号民事裁定驳回了熊海增的起诉。熊海增向河南省高级人民法院对本院（2018）1303民初886号民事裁定及南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2600号民事裁定进行申诉，最终上述两个民事裁定被撤销，本院本次重审。在本院确定熊海增与其在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前存在劳动关系后，熊海增当然可以依据2019年9月9日本院作出（2018）豫1303民初4975号生效民事判决，主张工伤待遇。因此，河南红阳工业集团有限公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生后十日内，被告河南红阳工业集团有限公司向原告熊海增支付一次性伤残就业补助金130020.12元；二、驳回原告熊海增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南红阳工业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  刘红艳审判员  刘 路二〇二〇年五月二十四日书记员  郭璟闪