重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8046号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆市长寿区涵宇五金建材经营部，住所地重庆市长寿区晏家街道松柏站街2号1幢1-16，统一社会信用代码91500115MA5U3RQ76P。投资人：陆春梦。被告：陆春梦，女，1980年10月5日出生，壮族，住重庆市长寿区晏家原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告重庆市长寿区涵宇五金建材经营部（以下简称涵宇建材经营部）、陆春梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告涵宇建材经营部、陆春梦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还尚欠原告借款本金20000元及截止于2019年9月26日的利息504.48元、罚息12.28元，与本金合计20516.76元；以及支付从2019年9月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金20000元为基数，按LPR利率加113.75基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按LPR利率加113.75基点再上浮50%计算）；2.本案诉讼费、律师费800元由二被告承担。事实和理由：被告涵宇建材经营部是个人独资企业，被告陆春梦是被告涵宇建材经营部的出资人。2016年3月2日，二被告向原告提交《开立单位银行结算账户申请书》，为被告涵宇建材经营部在原告处开立了账号为5005011241000000XXXX的银行账户。2016年3月17日，二被告向原告提交《中国建设银行对公综合服务申请书》，为被告涵宇建材经营部在原告处开立的银行账户开通了网上银行服务。随后，原告推出电脑端小微企业快贷业务（网贷）。2018年9月4日，二被告通过电脑端快贷授权共同向原告申请借款，经被告陆春梦点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：500120010-0091-2019XXXXXX），约定原告向二被告提供借款额度20000元用于日常生产经营周转，借款额度有效期限自2018年9月4日至2019年9月4日，贷款利率按5.4375％执行，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01％，精确至0.01基点），逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。该合同约定，起息日是指单笔贷款转存到被告涵宇建材经营部在原告处开立的贷款发放账户之日，且合同中LPR利率是指该合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR），贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款发放账户为被告涵宇建材经营部在原告处开立的账户，同时该账户也作为资金回笼账户，因二被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由二被告承担；除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的全部财务记载，原告制作或保留的二被告办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及原告催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明原被告双方之间债权关系的确定证据，二被告不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由原告单方制作或保留，而提出异议；原被告双方确认并同意：借款合同以双方认可的电文方式签署，二被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；二被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为二被告本人（或其授权代理人）所为，二被告承诺对此产生的法律后果承担责任。2018年9月4日，被告在网上完成系列操作后，原告按照合同约定向被告指定账户发放贷款20000元，借款额度有效期间届满后，二被告未及时足额清偿借款本息。经原告多次催收，二被告均无故推诿拒不偿还至今。被告涵宇建材经营部、陆春梦均未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求向本院依法提交了营业执照、银行系统与被告陆春梦的身份信息核查情况、开立单位银行结算账户结算申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、公证书、光盘、中国建设银行对公活期存款交易明细、银行系统显示截至2019年9月26日二被告所欠借款的本金、利息、罚息的欠款截屏打印件、委托代理协议、律师代理费发票、律师费转账凭证等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等权利，本院经审查对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告涵宇建材经营部向原告建行长寿支行提交《开立单位银行结算账户申请书》，为被告涵宇建材经营部在原告建行长寿支行处开立了银行账户。2016年3月17日，被告涵宇建材经营部向原告建行长寿支行提交《中国建设银行对公综合服务申请书》，为被告涵宇建材经营部在原告建行长寿支行处开立的银行账户开通了网上银行服务。2018年9月4日，被告涵宇建材经营部（借款人，甲方）、陆春梦（共同借款人）与原告建行长寿支行（贷款人，乙方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向二被告提供借款额度20000元用于日常生产经营周转，借款额度有效期限自2018年9月4日至2019年9月4日，贷款利率按5.4375％执行，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01％，精确至0.01基点），逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。该合同约定，起息日是指单笔贷款转存到被告涵宇建材经营部在原告处开立的贷款发放账户之日，合同项下的LPR利率是指该合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR），贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款发放账户为被告涵宇建材经营部在原告处开立的账户，同时该账户也作为资金回笼账户，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦原告建行长寿支行按本合同约定发放了贷款，原告建行长寿支行可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。借款逾期的，对二被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对二被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，因二被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由二被告承担；除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的全部财务记载，原告制作或保留的二被告办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及原告催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明原被告双方之间债权关系的确定证据，二被告不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由原告单方制作或保留，而提出异议；原被告双方确认并同意：本合同以双方认可的数据电文方式签署，二被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；二被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为二被告本人（或其授权代理人）所为，二被告承诺对此产生的法律后果承担责任。2018年9月4日，原告建行长寿支行按照合同约定向被告涵宇建材经营部的账户发放借款20000元。借款发放后，被告涵宇建材经营部、陆春梦未按照合同约定于2019年9月4日还款，截止2019年9月26日，被告涵宇建材经营部、陆春梦尚欠原告建行长寿支行借款本金20000元、利息504.48元、罚息12.28元。同时查明，原告建行长寿支行于2019年9月25日与重庆渝州律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定原告建行长寿支行因本案实现债权（包括贷款本息、实现债权费用）回收，委托重庆渝州律师事务所提供诉讼代理服务，原告建行长寿支行为此产生律师代理服务费800元。另查明，2018年5月22日，重庆市渝中公证处出具（2018）渝中证字第2227号公证书，对中国建设银行股份有限公司重庆市分行推出小微企业快贷业务的电脑端快贷授权、申请和支用流程进行证据保全。本院认为，被告涵宇建材经营部、陆春梦与原告建行长寿支行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了各自的权利义务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告建行长寿支行已依约履行了发放借款义务，被告涵宇建材经营部、陆春梦未按合同约定按时足额还款，已构成违约。现原告建行长寿支行请求被告涵宇建材经营部、陆春梦立即偿还截至2019年9月26日的借款本金20000元、利息504.48元、罚息12.28元及2019年9月27日起的罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告建行长寿支行请求的律师费800元合理，且符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市长寿区涵宇五金建材经营部、陆春梦于本判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行截至2019年9月26日的借款本金20000元、利息504.48元、罚息12.28元及自2019年9月27日起按合同约定计算的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还借款本金20000元为基数，按LPR利率加113.75基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按LPR利率加113.75基点再上浮50%计算）；被告重庆市长寿区涵宇五金建材经营部、陆春梦于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，公告费560元，由被告重庆市长寿区涵宇五金建材经营部、陆春梦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇二〇年五月十八日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢