河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5048号 原告张某，女，1971年11月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王某，女，××××年10月7日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 法定代理人张某，女，自然情况同上，系王某母亲。 二原告委托代理人张秀红（系原告张某姐姐），女，1970年5月17日出生，汉族，住承德市高新区。 二原告委托代理人孙志欣，河北山庄律师事务所律师， 被告王广君，男，1942年11月22日出生，住承德市双桥区。 被告寇彩芳，女，1946年2月4日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 二被告委托代理人吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告王兴柱，男，1969年11月14日出生，蒙古族，现住承德市。 原告张某、王某与被告王广君、寇彩芳、王兴柱分家析产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张秀红、孙志欣，被告王广君、寇彩芳及其委托代理人吴东晖、被告王兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的登记在被告王广君名下的拆迁所得420平米楼房中的168平方米归二原告所有。2、依法判令被告王广君立即返还二原告搬迁过渡费人民币17857.14元及逾期给付产生的利息。3、依法判令被告王广君立即返还二原告装修补偿款11520元及逾期给付产生的利息。4、本案诉讼费及与诉讼相关的一切费用均由被告承担。 事实和理由：原告张某与被告王兴柱原系夫妻关系，2019年3月19日双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初687号民事判决，判决双方离婚。原告王某系二人婚生女。被告王广君、寇彩芳系王兴柱父母。××××年××月××日，原告与被告王兴柱登记结婚后即与被告王广君、寇彩芳等人共同居住于王广君名下宅院内。后因原房屋年久失修，一家人于1997年翻建房屋54平方米，2000年5月24日，又翻建房屋104平方米。后张某、王兴柱多次在院内建房用以出租，以租金贴补家用。2010年，狮子沟村整体拆迁，原、被告共同居住的宅院被拆。2010年5月29日，王广君以被拆迁人身份与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订“改造拆迁安置协议书”，原、被告一家共得安置房屋面积400平方米，奖励面积20平方米，合计420平方米，并获得附着物补偿款及搬迁过渡费、装修补偿款等款项。现原告张某与被告王兴柱婚姻关系解除，家庭共有基础关系丧失，原、被告家庭共同财产理应予以分割。原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求依法裁判。 被告王广君、寇彩芳、王兴柱辩称，一、原告张某、王某不是被告王广君户下家庭成员，亦不存在二原告与二被告王广君、寇彩芳的家庭共有财产，因此二原告不具备诉讼主体资格。 本案的法律关系是分家析产纠纷，分家析产的前提是分家析产的主体特定及家庭共有财产的认定。本案中二原告不是被告王广君户下家庭成员，原告张某在与本案被告王兴柱结婚后即与被告王广君分户，户口本（户籍）是独立的，户主系王兴柱而不是被告王广君。 原告在与本案被告王兴柱离婚诉讼中，提交的证据户口本证实二原告与本案被告王兴柱为非农业户口，是单立户，户主是王兴柱。 因二原告不属于被告王广君户下家庭成员，因此不具备与王广君分家析产的诉讼主体资格。本案原告张某与王兴柱结婚后，因没有住房一直居住在王广君的房屋内，但未与王广君、寇彩芳共同生活。原告张某与王兴柱未离婚前与王广君、寇彩芳一直各过各的，自己挣的钱自己拿着。原告与王兴柱在王广君的院内建有违建房屋，补偿款及二原告、原告张某姐姐、王兴柱的过渡费都是原告张某自己拿着掌管。但原告张某与王兴柱这些年来一直啃老，甚至连婚生女王某都不负抚养义务，是由被告王广君、寇彩芳养大。因二原告未与被告王广君、寇彩芳共同创造、置办过任何共同财产，所以也就谈不上分家析产了。 二、本案中二原告不是被告王广君户下家庭成员，因此不是王广君户下宅基地共同使用权人，所以不享有该宗土地拆迁安置补偿房屋的权利。《河北省农村宅基地管理办法》第十三条规定“本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度。”本案案涉被拆迁宅基地登记在被告王广君名下，结合上述法律规定，宅基地以户为单位，一户一宅，户内成员对宅基地享有共同使用权。案涉宅基地由本案被告王广君、王兴稳1987年取得，房屋建造始于1975年。2000年王广君翻盖老房子时是在原宅基地基础上翻盖的，其主要翻盖房屋的理由系是“房屋坏漏不能住，特别是快至汛期了，所以我申请在汛期前翻盖完”。虽然当时申请翻盖房屋时有原告张某的名字，但只代表原告系是被告王兴柱妻子，是被告王广君的儿媳妇，不代表原告张某是被告户下的家庭成员，也不代表原告张某就对该宗宅基地有使用权。原告张某与王兴柱自结婚后至房屋拆迁时，原告张某、王某的户籍从未在被告王广君户内，是与王兴柱单立户的，其户主是王兴柱，且二原告系非农业户口，更不享有农村宅基地申请权。不是共同居住就属于一户，就享有拆迁安置补偿房屋的权利，原告张某的姐姐也在被告王广君的未拆迁前的房屋内居住，也享有过渡费的补偿权利，但不享有拆迁安置补偿房屋的权利。因此二原告不享有被告王广君户下宅基地使用权，不是该宗宅基地的共同使用权人，所以二原告不享有该宗土地拆迁安置补偿房屋的权利。河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5094号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民申2407号民事裁定书均采用一户一宅，户内成员对宅基地享有共同使用权的观点。 三、被告王广君户下宅基地房屋拆迁时给予420平方米的房屋安置补偿，扣除给出嫁女60平方米、还有140平方米系是被告王广君有批示的插建房屋的补偿，剩余220平方米是针对被告王广君原有宅基地给予的补偿，并未因被告王广君、寇彩芳2000年因翻建房屋增值而给予任何安置补偿房屋。综上，宅基地以户为单位，一户一宅，户内成员对宅基地享有共同使用权，二原告不是被告王广君、寇彩芳的户内成员，因此二原告不属于共同使用的宅基地被征占拆迁所得安置补偿房屋的权利人，所以不享有拆迁安置补偿房屋的权利，不享有装修补偿款的权利。二原告起诉于法无据，于理不依，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 二原告提交下列证据：1、（2019）冀0802民初687号民事判决书。证明本案原告张某与被告王兴柱于××××年××月××日登记结婚，与被告王广君、寇彩芳共同居住于狮子沟村位于王广君名下宅院内直至2010年拆迁，2010年狮子沟村城郊村改造，安置补偿420平米楼房。2019年3月19日，经双桥区人民法院判决张某与王兴柱离婚，原告具备了依法分割与三被告家庭共同财产的身份条件。 2、改造拆迁安置协议书及公证书。证明2010年5月29日，原、被告一家共同居住的宅院拆迁，被告王广君作为户主代表一家人与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订改造拆迁安置协议书并经公证。协议约定:王广君一家共得安置面积400平方米，奖励面积20平方米，共计420平方米。上述面积共分成6套房屋(具体位置详见协议);过渡费每人每年3000元，按年发放。 3、双桥区人民政府关于外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补偿方案(承双政【2010】14号文件)。证明:该方案明确规定狮子沟村每宗集体土地建设用地给予200平方米的楼房安置，在规定时间内完成搬迁并签订拆迁安置补偿协议的被拆迁户，每宗集体建设用地奖励20平方米楼房。 2、3号证据综合证明:王广君户内人口共得安置面积420平方米，户内人口按每人每年3000元的标准发放过渡费。 4、规划要求1页。证明:1997年7月，经审批王广君宅院内可建房屋54平方米。 5、承德市村民住宅建设审批。证明:2000年5月，王广君因家庭人口多，申请翻建房屋104平方米并获得审批，当时记载户内人口包括王兴柱、张某在内。 6、土地登记申请书审批表。证明:1995年6月4日，该审批表“宗地草图”中记载了王广君名下宅基地的四至及面积。 7、集体土地建设用地使用证(承双集建2002宅字第4-03-10-071号)及估价分户报告，证明王广君名下的宅基地用地面积355.35平方米，拆迁时原、被告一家宅院内的住房及附属生活、生产设施。且标注为56.58平方米的有批示房屋与证据互相互印证，该房屋一层为有批示的房屋，后加盖二层，均由原告所建，用于出租，所得收入用于原、被告家庭生活支出。 8、搬迁过渡费领款确认单及狮子沟小区回迁结算单，证明被告应退还原告过渡费及装修补偿款。 三被告对原告证据的质证意见：1号证据真实性无异议。但该份判决书不能证明原告具有依法分割家庭共同财产身份，因原告与被告王广君、寇彩芳不是一户，不存在家庭共有关系的基础即原被告之间不存在家庭共有财产。原告没有分割家庭财产的身份。2号证据真实性无异议。该拆迁安置补偿房屋应属于被告王广君、寇彩芳所有，与二原告没有关系。3号证据真实性无异议，但因原告与被告王广君不在一户之内，没有宅基地使用权，没有理由得到补偿。4号证据真实性无异议。5号证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的，因为原告是城镇户口，没有资格审批宅基地。6、7、8号证据真实性无异议，达不到原告证明目的。 被告王广君、寇彩芳提交下列证据：1、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初687号民事判决书及本案原告王某、被告王兴柱户口本复印件。证明原告张某与被告王兴柱于××××年××月××日登记结婚，户主为王兴柱，且原告系市民户口，不享有宅基地申请权及使用权。原告实际与被告王广君、寇彩芳并非同一户，因此没有家庭共有财产关系的基础，也不存在家庭共有财产。2、1987年王广君、王兴稳为户主的房本、证明被告王广君最初取得房本的时间为1987年6月25日，户主为王广君、王兴稳，最初建房时间为1975年6月24日，与原告没有任何关系。3、承德市外八庙周围环境整治及城效存改造拆迁安置协议书两份、承德市外八庙周围环境整治及城效村改造回迁房选房顺序序号、狮子沟回迁安置选房确认单、建设工程规划许可证、土地登记申请书、审批表一份、集体土地建设用地使用证。证明被告王广君户下拆迁取得的拆迁安置补偿系是因其户下宅基地被拆迁，给予安置补偿房属于被告王广君、寇彩芳所有，因此原告没有权利要求分割被告王广君名下拆迁补偿安置房，也没有权利要求被告王广君、寇彩芳返还二原告装修补偿款。4、关于办理建房手续协议，证明因镇政府征占王广君承包地未给予补偿，同意王广君在其原有的宅基地内建插建房并同意建房手续由狮子沟镇负责办理。结合证据1、3证明王广君在院内的插建房屋取得的相应拆迁安置补偿房属于被告王广君、寇彩芳所有，与原告无关。5、唐振清、刘富证明各一份。证明:被告在2000年翻建房屋系由王广君、寇彩芳出资所建，原告及被告王兴柱没有任何出资。同时证明被告所取得的拆迁安置补偿房与原告没有任何关系。6、承德市双桥区狮子沟镇村委会证明一份。证明被告王广君在2010年拆迁中给予420平米安置房，其中220平米是王广君原有房屋给予补偿，另外两处系是王广君插建房给予补偿，另外王广君姑娘60平方米。7、外八庙周围环境整治及城效存改造项目（狮子沟村）涉及地上附属物分户估价结果报告（两页）。证明:原告与被告王兴柱在王广君的宅基地内建有部分无批示附属建筑物，相应补偿已经给原告，且王广君给予原告20万元远远高于原告应得的补偿。8、过渡费领款凭证。证明:被告王广君将已经领取的过渡费包括原告张某姐姐及王兴柱的都已经给付原告。9、王广君退休通知。10、租赁华林园小区房屋租赁费收条。证明：被告王广君房屋拆迁后，原告张某未与王兴柱离婚前一直与被告王广君、寇彩芳共同吃住在华林园小区，但房屋租赁费原告未付一分，生活费及租赁费都是王广君、寇彩芳支付。11、被告王广君、寇彩芳抚养原告女儿的费用票据。有记载的费用72229元。证明:原告女儿王某从出生就由被告王广君、寇彩芳抚养，至原告离婚，原告女儿归原告抚养，但原告未尽到抚养义务，其女儿依然由王广君夫妻抚养。12，证人杜某出庭作证，证明张某在翻建房屋过程中没有出资出力。 二原告对被告提交证据的意见：1号证据真实性无异议，但达不到被告的证明目的。1998年因征地由狮子沟村统一办理农转非，通过原告证据可以证明原告与王兴柱一直居住在被告王广君处，原告属于拆迁安置人员。2号证据真实性无异议，对于被告证明目的不认可，因为1987年王广君和王兴稳，在一处，后2000年分户了。户内人口登记是有变动的，户内登记人口中明确有原告张某。3号证据真实性无异议，不认可证明目的。王广君作为户主，代表一家人签署协议，原告系家庭成员，属于拆迁安置补偿人员，拆迁之前一直居住于此，翻建房屋均出资出力，应当享有宅基地的使用权，应当得到安置补偿。4号证据该证据是复印件，不具备质证条件。达不到被告证明目的。5号证据证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的不作为证据使用，无法确认是本人所写。6号证据该份证明未载明出具人员的签字，因此不符法律规定，村委会不具备确认拆迁安置补偿内容主体身份及职权。该份证据不能作为定案依据。7号证据真实性无异议。不能达到被告证明目的。8号证据真实性无异议，只能证明王广君领取了过渡费，不能证明王广君给了原告。9号证据、11号证据与本案不具有关联性。10号证据真实性无异议。证明目的不认可。12号证人杜某和本案当事人有利害关系，其证言不能作为证据使用。 被告王兴柱对上述证据没有意见。 本院对原被告提交的所有证据的真实性予以确认。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院审理查明下列事实：王广君、寇彩芳系夫妻，原居住在承德市院内，生育子女三人，长子王兴稳，次子王兴柱，长女王亚力。1987年6月，王广君，王兴稳作为户主取得403414号宅基地使用证，登记人口6人。××××年××月××日，原告张某与被告王兴柱登记结婚后即与被告王广君、寇彩芳等人共同居住于该处宅院内。××××年，张某和王兴柱生育女孩王某。2019年3月19日双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初687号民事判决，判决张某和王兴柱双方离婚。 1996年5月4日，因征地补偿，王广君和承德市狮子沟镇政府签订关于办理建房手续的协议，约定王广君可以在院内建房112平米，由镇政府负责办理建房手续。1997年4月30日和7月31日，王广君取得60平米和54平米建设工程许可证，在院内建房。2000年5月22日，因老房子坏漏不能住，家庭人口多等原因，王广君申请翻建房屋104平方米并取得建设工程许可证，申请人口有寇彩芳、王亚丽（力）、王兴柱、张某、王萌（王兴稳之女）。××××年，在地籍调查时，王广君因子女结婚，家中共有九口人居住，王广君和王兴稳签订分家协议书并将该处宅基地父子分户，将房院0.25亩和房屋40平米分户给王兴稳。王广君持原有的宅基地使用证和家庭人口九口人的分家协议，取得承双集建2002宅字第4-03-10-071号集体土地建设用地使用证，土地使用者王广君，建筑占地184.34平米，用地面积355.35平米，超占面积160平米。 2010年，狮子沟村整体城郊村拆迁改造，此次拆迁以被拆迁人合法的集体土地建设用地使用证为依据。原、被告共同居住的宅院（承双集建2002宅字第4-03-10-071号集体土地建设用地使用证）安置补偿楼房200平米，奖励20平米，60平米和54平米合计114平米插建房屋安置补偿140平米，照顾王亚力60平米。在张某和王兴柱婚姻存续期间，二原告一直和二被告共同居住，王兴柱和他人非法同居，未和原告张某在此处居住。 2016年王广君取得回迁楼房两套，位于狮子沟小区22号楼1单元402和501室，分别为71.13平米，另有三套60平米楼房镇政府以3500元每平米回购，房款210000.00元在王广君处，同时退回装修补偿款28800元由王广君领取。2015年度王广君领取过渡费21000.00元，2016年度为10500元，2017年、2018年、2019年过渡费每年5000元。 本院认为，传统意义上的农村宅基地使用权及地上房屋被限制或禁止流通，故在市场经济活动中其价值无法得到充分实现，对权利人而言仅具有使用价值，通过城中村改造，宅基地使用权及地上房屋变价为现代意义的商品房屋的物权，价值巨大，使得其使用价值及市场价值均得到充分彰显，进而引起诸多纠纷。本案即是如此。 在农村传统宅基地使用权模式下，由于宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，虽然宅基地使用权证书上仅登记户主一人姓名，但并不能因此认定使用权归户主一人，宅基地使用权会因家庭人口出生、死亡、子女婚姻、翻修房屋等因素导致以户为单位的的宅基地使用权的家庭人口发生变更，但登记制度尚未得到普及和重视，我国在地籍调查中颁发了集体土地建设用地使用证，各家各户以户主的名义进行了登记，但就当时的共同使用人也是笼统和模糊的，没有明确具体的名字，仅仅记载了当时的家庭人口为几人。具体到本案，据以拆迁的承双集建2002宅字第4-03-10-071号集体土地建设用地使用证土地使用者王广君，当时和王兴稳分户时家庭合计九口人，分户后的该宗土地建设用地使用证使用权应由特定身份关系的六名家庭成员即王广君、寇彩芳、王亚力、王兴柱、张某、王某共同使用，其安置补偿利益应当由家庭成员共同享有。该宗土地拆迁补偿安置面积200平米，奖励面积20平米，合计220平米楼房面积亦应由家庭成员共同享有，即本案原告张某和王某各享有六分之一即36.67平米。 王广君院内有许可批示的建筑物补偿140平米面积和狮子沟镇照顾王亚力的60平米面积不是该宗土地使用证的安置补偿，不是家庭共有财产。因此二原告要求分割420平米楼房所有权的主张本院不予支持。 被告辩称王兴柱和张某以及王某系单立户，不是王广君的家庭成员。二原告因狮子沟镇征地而转为非农业人口，户口登记仅是公安机关的管理职能而不能否认张某因为和王兴柱结婚而成为王广君、寇彩芳家庭成员的特殊身份以及共同使用和居住宅基地的客观事实。被告称回迁楼房所有权和二原告没有任何关系，二原告只是居住权，不享有回迁安置楼房所有权，没有法律依据，本院不予采信，王广君名下该宗集体土地建设用地使用证已经转化成有形财产楼房的房屋所有权，具有市场价值。关于二被告王广君、寇彩芳对二原告的经济帮助和其他感情付出，属于原被告作为家庭成员相处中的互相扶助行为，只能作为本案财产分割中的参考因素而不能作为定案依据。 如何在本案中分割二原告享有的回迁面积，本院考虑王广君已经回迁两套71.13平米楼房，另有三套60平米楼房政府以3500元每平米回购的既成事实，目前只有承德市第六中学附近100平米回迁楼房待回迁。420平米回迁楼房中因地理位置不同，其市场价值不同，面积比例为16:5，二原告根据地理位置不同，享有的房屋面积分别为狮子沟小区附近27.94平米和六中附近8.73平米。本院综合参考两地回迁楼房的市场价值，集体土地建设用地使用证的来源，家庭建房、家庭生活的出资及实际参与和付出等综合因素，为减少诉累，酌定所有回迁房屋面积归属王广君、寇彩芳、王兴柱所有，王广君、寇彩芳给予二原告房屋面积折价款作为经济补偿，包括装修补偿款和过渡费，参考回迁楼房的两处地理位置的市场房屋价值、升值利益、家庭关系及居住情况，本着公平原则，本院酌定王广君、寇彩芳补偿原告张某和王某每人250000.00元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一，本案争议的王广君名下狮子沟镇拆迁安置回迁楼房420平米归王广君、寇彩芳、王兴柱所有。 二，被告王广君、寇彩芳补偿原告张某拆迁安置楼房面积折价补偿款250000.00元。 三，被告王广君、寇彩芳补偿原告王某拆迁安置楼房面积折价补偿款250000.00元。 上述二三项于本判决生效后三十日内付清。 四，驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费4740.00元，由二原告负担2000.00元，二被告王广君、寇彩芳负担2740.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  马振明 人民陪审员  王桂连 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杜少帅 ——