wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终592号 上诉人（原审原告）：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：刘文远，该院院长。 委托诉讼代理人：易森，该集团员工。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵薇薇，女，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人淮北矿工总医院集团（以下简称淮北矿工医院）因与被上诉人邵薇薇劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淮北矿工医院上诉请求：1.请求撤销原判，依法判决其无须为邵薇薇出具解除劳动关系证明书，无须为其办理档案和社会保险关系证明手续；2.一、二审费用由邵薇薇承担。事实与理由：一、邵薇薇的仲裁请求已超过仲裁时效，应驳回其仲裁请求。邵薇薇于2016年4月就与淮北矿工医院解除了劳动关系，双方之间的劳动争议，至迟应该在2017年5月之前提出，一审法院认定不适用仲裁时效是错误的。二、邵薇薇在解除劳动关系时，没有支付医疗事故赔偿费用，也未返还住房，违反了劳动合同法第五十条规定，在其完成工作和财物交接前，淮北矿工医院无须为其出具解除劳动关系证明书，无须为其办理档案和社会保险关系证明手续。 邵薇薇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 淮北矿工医院向一审法院起诉请求：1.依法判决淮北矿工医院无须为邵薇薇出具解除劳动关系证明书，无须为其办理档案和社会保险关系转移手续；2.诉讼费用由邵薇薇承担。 一审法院认定事实：邵薇薇原为淮北矿工医院职工。2016年3月，邵薇薇向淮北矿工医院提出辞职申请，2016年4月邵薇薇离职。同时，2016年4月，淮北矿工医院停发了邵薇薇的工资、停缴了相关社会保险。淮北矿工医院以邵薇薇存在医疗纠纷赔偿款未支付及房屋未返还为由，未为邵薇薇办理相关离职手续。 邵薇薇向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1.依法解除邵薇薇与淮北矿工医院之间的劳动关系；2.依法确认裁决淮北矿工总医院向邵薇薇出具解除劳动关系证明书，并为邵薇薇办理档案和社会关系转移手续。淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认邵薇薇与淮北矿工医院之间于2016年4月予以解除劳动关系；二、淮北矿工医院于本裁决书生效后十五日内为邵薇薇出具解除劳动关系证明书，并办理档案和社会保险关系转移手续。 一审法院认为，邵薇薇已于2016年4月离职，并且淮北矿工医院从2016年4月起停发了邵薇薇的工资、停缴了邵薇薇的社会保险，双方的劳动关系已实际解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，邵薇薇要求淮北矿工医院为其办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，予以支持。淮北矿工医院诉称邵薇薇要求办理档案和社会保险关系转移手续的仲裁请求已超过仲裁时效。转移档案、办理社会保险转移手续，是用人单位的法定义务，其履行关系到劳动者基本生存权与就业权的实现，具有人身性和强制性。因此，即使劳动者未能在仲裁时效期间内提出，也应得到法律的保护。关于淮北矿工医院诉称邵薇薇未能缴纳医疗事故赔偿费用及未将分配的住房返还淮北矿工医院的意见，淮北矿工医院不能以与邵薇薇之间存在医疗事故赔偿费用及住房返还纠纷，怠于履行自己的义务，淮北矿工医院与邵薇薇之间的医疗事故赔偿费用及住房返还纠纷可以另行处理。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据该规定淮北矿工医院未能向邵薇薇出具解除或终止劳动合同的书面证明，应由劳动行政部门责令改正。判决：一、确认淮北矿工医院与邵薇薇之间的劳动关系于2016年4月解除；二、淮北矿工医院于判决生效后十五日内为邵薇薇办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回淮北矿工医院的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由淮北矿工医院负担。 双方二审均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.本案是否超过仲裁时效；2.淮北矿工医院应否为邵薇薇办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动关系中，劳动者与用人单位之间既存在财产性的权利义务，还存在人身性的权利义务。法律规定劳动关系解除或终止后，用人单位需及时为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，是由于该法定义务的履行关系到劳动者生存权与就业权的实现。本案中，邵薇薇请求淮北矿工医院为其办理档案和社会保险关系转移手续，是纯粹因用人单位违反人身性义务而产生的请求权，并不涉及可能产生的财产损失，故不应受仲裁时效限制。淮北矿工医院主张双方之间存在医疗事故赔偿费用及住房返还问题，不是其拒绝履行上述法定义务的正当理由，双方可另行处理。 综上所述，淮北矿工医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由淮北矿工总医院集团负担。 本判决为终审判决。 审判长  王咏梅 审判员  化启武 审判员  王冬宁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执667号之六申请执行人：于淑英，女，1955年7月8日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张光和，男性，汉族，1967年04月05日生，身份证：4107271967××××××××，住所地：河南省××××号。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人张光和在财付通支付科技有限公司085e9858e8213a9f1fdcafd01@wx.tenpay.com账户内余额人民币927.21元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张光和在财付通支付科技有限公司085e9858e8213a9f1fdcafd01@wx.tenpay.com账户内存款人民币927.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十五日书记员  胜 潇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初589号之二 原告：晋能光伏技术有限责任公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区新能源汽车园区广安东街533号，统一社会信用代码91140700MA0GRPKJXB。 法定代表人：白雷,董事长。 委托诉讼代理人：郭哲、石绍良，北京市玄德律师事务所律师。 被告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：柴先礼，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇环湖东路398号丽苑5幢5A-1204室，公民身份号码340825198502284310，公司员工。 委托诉讼代理人：汪耀皖，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区屯溪路301号23-602室，公民身份号码340104199010010078，公司员工。 原告晋能光伏技术有限责任公司因与被告阳光电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告晋能光伏技术有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋能光伏技术有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋能光伏技术有限责任公司撤诉。 案件受理费427219元，减半收取213609.5元，财产保全费5000元，合计218609.5元，由原告晋能光伏技术有限责任公司负担。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 鲁 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5050号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：王士海，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告王士海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告王士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年7月26日至2019年7月25日期间的物业费10313.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年7月26日至2019年7月25日的物业费10313.26元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王士海辩称，不同意原告的诉讼请求。本人未与原告签订物业合同，拆迁时政府没说让我们交这些费用。物业公司不作为，提供的服务严重欠缺，家里的插座、门窗坏了，找物业公司他们不给修理。小区治安管理混乱。2011年我爱人在家中包被偷窃，小偷推门进来把包拿走了。报警后我找物业公司，工作人员说监控不好使。砸车、丢车及其他财物丢失等情况屡有发生。小区内环境脏乱差，地下车库中都是水，无法使用。电梯故障率极高，电梯中都是小广告。物业公司利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等进行谋利，这些行为没有事先征求业主意见，所获收益也没有公开。本院经审理认定事实如下：王士海系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为85.69平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等；。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费及50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年３０元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园小区调研报告》、《举报利健天行物业的投诉件》、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。王士海辩称政府拆迁时承诺可以免交物业费，但并未提交相关证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信。利健天行公司为王士海提供了物业管理服务，王士海在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向王士海主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利健天行公司主张的公共区域照明费一节，证据不足，本院不予支持。关于王士海应当交纳的物业费金额，根据本院实地走访及庭审中双方当事人提交的证据和当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对王士海应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。王士海可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王士海于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月26日至2019年7月25日期间的物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费共计8506元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由北京利健天行物业管理有限公司负担4元（已交纳），由王士海负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈灿清，男，1963年12月22日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑希武，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何家进，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何家旺，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈灿清因与被申请人何家进、何家旺合伙协议纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 陈灿清申请再审称：（一）一、二审判决关于诉争2400万元系用于投资白庄采区的款项认定严重失实。1.陈灿清在一审中提交的与何家进于2012年8月7日的通话录音显示，何家进确认诉争款项性质是定金，且2012年8月项目还未开始。一、二审判决认定“盘卡在那里”意指投资生产经营不顺利属于断章取义，根据录音内容以及福清方言的意思，是指拟投资合作的项目并未开始，资金尚未投入。2.从白庄采区项目相应协议的签署时间和投资金额来看，白庄采区的项目与本案无关。何家进提供的《山西浑源东邦露天煤业有限公司白庄采区增资扩股合同书》（以下简称《增资扩股合同书》）签订于2011年1月5日，《增资扩股合同书》确认承包总金额为20100万元，2011年1月份白庄采区的承包经营总价款20100万元即已确认，白庄采区的承包经营权亦已取得。故在陈灿清于2011年9月支付诉争款项时不可能是指白庄采区的投资定金，一、二审判决认定事实错误。3.一、二审判决仅依据转账流水和有利害关系的证人证言认定诉争款项的用途和性质为用于白庄采区的承包经营款，没有事实依据，属于主观臆断。转账流水仅证明各方之间的资金往来情况，不能证明款项的用途和性质，且证人俞文美为利害关系人，其证人证言不能作为本案的定案依据。（二）一、二审判决不予审查400万元的性质属事实认定错误。何家进、何家旺返还400万元款项的动机和依据是判断投资项目是否实际存在及诉请能否成立的关键事实之一。400万元款项返还时间为2013年2月19日，何家进、何家旺辩称经结算认为投资款多了所以返还，投资款多了意味项目是盈利的，但是至今未向陈灿清支付红利，与何家进、何家旺表述相矛盾。（三）何家进、何家旺依法应当向陈灿清返还诉争款项并支付占用期间的利息。1.何家进、何家旺主张投资的是白庄采区，其与陈灿清之间是合伙关系，但是何家进、何家旺提供的白庄采区相关协议与陈灿清均无关联性，转账流水不仅不能证明款项的用途，结合何家进录音反而证明了何家旺有将款项挪作他用之嫌。2.本案无证据显示陈灿清是白庄采区的股东，陈灿清自2011年9月支付诉争款项至今，对其投资的款项不具有任何管理、使用、共有的权益，而对投资项目、经营管理情况、财务状况、利润分红等均不知晓也从未参与，应当认定投资不成立，合同目的无法实现，应当返还财产。何家进自认其收到陈灿清的投资款，应当承担共同返还责任。（四）现有证据无法证实何家进是白庄采区的实际承包人，案涉合同因违反法律的禁止性规定而无效。《企业信用信息公示报告》显示，何家进、何家旺提交的《增资扩股合同书》等材料所载签约双方均非山西浑源东邦露天煤业有限责任公司的股东或主要人员，即便该公司出具证明证实何家进系白庄采区的实际承包者，也无法排除是双方为了诉讼目的而临时达成的虚假合意。即使合同是真实存在的，该合同也违反了关于禁止以合作方式转让采矿权的禁止性规定，应属无效。（五）本案投资项目尚未实际开展，故不存在清算问题，不能径行以未结算为由驳回诉请。一、二审判决认定何家进已将陈灿清的投资款投入白庄采区，双方未进行结算，也未提供证据证明何家进取得投资利益或收益而未向其支付，故认定陈灿清诉请何家进返还投资款缺乏事实和法律依据，法院应当从保护合伙协议纠纷双方当事人合法诉权的角度出发，不宜对未经清算的合伙协议径行判决驳回诉讼请求，而是有义务对合伙账目进行初步审查清算。1.合伙、退伙均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，何家进、何家旺已退还投资款400万元，即认可陈灿清的退伙要求。2.《中华人民共和国民法通则》未就个人合伙终止后的清算义务作出规定，《中华人民共和国民事诉讼法》亦未将合伙清算规定为诉讼的前置程序，故合伙协议未经清算不影响诉权。3.何家进、何家旺主张白庄采区项目存在亏损状态，对外拖欠工程款6000万元，且已被案外人起诉，但其未能提交资产负债表，无法证明该矿区存在亏损，且表述自相矛盾。综上，陈灿清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是案涉2400万元投资款是否应予返还。 （一）案涉法律关系的性质问题。一、二审中，陈灿清与何家进、何家旺均认可通过口头协议的方式对外进行投资，在达成口头协议之后，陈灿清将2400万元支付给何家进、何家旺，何家进通过转账的方式向白庄采区原承包经营者曹忠国支付了2400万元。结合在案证据及当事人陈述，双方均有合伙投资的意思表示，且完成了对外投资的行为，故陈灿清与何家进、何家旺之间成立合伙投资法律关系。至于《增资扩股合同书》系何家进、何家旺与案外人白庄采区原承包经营者曹忠国签订，非陈灿清与何家进、何家旺之间的合同，陈灿清主张该合同无效并无明确的法律依据。 （二）案涉合伙投资法律关系是否终止或者解除。本案中，陈灿清与何家进、何家旺约定投资采矿项目并实际进行了投资，投资行为本身必然存在风险，不能因为投资行为不顺利而主张双方投资目的不能实现，在投资项目尚未清算或者终止的情况下，陈灿清以合同目的不能实现为由主张投资法律关系终止或解除并请求返还投资款缺乏相应的法律依据。陈灿清虽主张其投资的并非案涉白庄采区，但是仅为其单方陈述，未能提供相应的证据予以佐证，且本案中亦无证据证明存在可以退伙的其他情形，陈灿清与何家进、何家旺之间合伙投资法律关系依然存在，并未终止或者解除。关于何家进、何家旺返还给陈灿清的400万元款项的性质，鉴于双方构成合伙投资关系且尚未清算，该400万元无论是多投资款项、还是利息亦或是投资回报，都是投资项目内部审核问题，与本案诉请并不直接相关，一、二审判决未予审查并无不妥。至于陈灿清申请再审提交的关于山西浑源东邦露天煤业有限责任公司的《企业信用信息公示报告》在一审中已经作为证据提交，不属于再审新证据。由此，陈灿清请求返还2400万元投资款缺乏足够的事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无明显不当。 综上所述，陈灿清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈灿清的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  张爱珍 审判员  杨 春 二〇二〇年五月二十六日 法官助理史锋华 书记员盛家璐
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初297号 原告：田生会，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住河北省安新县。 委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：王伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告田生会与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生会及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告田生会向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款59,000元。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经营服装辅料，2018年被告在原告处购买服装辅料，双方形成买卖合同关系。截止到2019年9月21日被告累计欠原告货款59,000元，由被告于当日写下了欠条载明欠货款事实，被告保证于2019年12月30日前还清欠款，但还款期限已过，被告推脱不还。现提起诉讼，望依法裁决。 原告提交了下列证据： 原告身份证复印件，证实原告主体适格。 被告出具的欠条一份，证实被告欠款的事实。 被告王伟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告同在浙江省湖州市吴兴区经营生意，原告销售服装辅料，被告从事服装加工。2018年原、被告开始业务往来，被告陆续在原告处购买服装辅料毛条。截止到2019年9月21日被告累计拖欠原告货款59000元未付，被告于当日为原告出具了欠条。该欠条载明：本人王伟欠田生会大写伍万玖仟圆整小写（59000）保证2019年12月30日前还清欠款，此据签字后生效，丢失不补，复印无效。欠款人：王伟欠款人身份证号：3403221989××××××××。2019年9月21日。后被告未按约定期限偿还欠款。经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告的陈述及其提交的被告出具的欠条予以证实。 本院认为，被告王伟购买原告田生会销售的服装辅料，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告为原告出具的欠条内容真实、形式合法、与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以认定。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告亦应按照双方约定的期限支付货款，被告拖欠原告货款至今未还的行为已经构成违约，现原告诉请被告给付货款59,000元，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告田生会货款人民币59,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，减半收取637.5元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢 贤 ——
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初163号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏北地律师事务所律师。（特别授权代理）   原告马某1与被告马某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的土地转让协议无效；2.判令被告向原告返还土地转让费74000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月18日，被告将其位于××区一斗三农4.3亩土地以74000元转让给原告，双方签订土地转让协议书。原告将74000元交付被告后，被告一直享受粮食补贴。近年来政府对土地确权，原告多次协调无法确权至原告名下，被告拒绝返还原告转让费，原告遂诉至法院。   被告马某2辩称，一、原、被告之间的《协议》合法有效。   原、被告并没有签订土地转让协议，只是出具证明，证实流转事实，双方签订的是土地承包经营权的流转。被告转让的土地是属于村上集体所有的土地，被告向原告转让土地承包经营权的时候向土地的发包方即红寺堡开发区红寺堡乡七村进行过报备，并征得村委会的同意后才签订。根据《农村土地承包法》第36条的规定：“承包方可以自主决定依法采用出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”因此，原、被告之间的协议不符合《合同法》第52条关于合同无效的情形，不应被确认为无效。二、被告转让承包经营权的土地上种植的是枸杞，无法获得粮食补贴，不存在被告享受国家粮食补贴的情况。三、被告转让的承包经营权2036年才到期，还有19年，需要确权要等到承包期到期后才能确权。而且到期后也是由被告进行确权，与原告无关。   综上，请求依法驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据证明一份，经被告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。   被告提交的证据农村土地承包经营权证一本、庄园和土地转让协议一份，对其真实性予以认定。证明一份，系红寺堡区红寺堡镇光彩村村民委员会出具，本院予以确认并在卷佐证。照片五张，能够反映地面种植的枸杞现状，本院予以确认并在卷佐证。证人马某3出庭证言，由于证人当庭陈述具体不知道什么情况，对于被告证明系承包经营权转让的证明目的，不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月18日，原告马某1与被告马某2签订证明，约定：今转让给马某1一斗三农由西向东第三块地，长281.8M×11米=4.30亩共计74000元。签订协议后，原告将转让款74000元已经支付给了被告。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告马某1与被告马某2签订的证明因违反法律强制性规定属无效合同，故对原告要求确认其与被告签订的协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让费74000元，原告将土地交付给被告。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：   一、确认原告马某1与被告马某2签订的证明无效；   二、被告马某2于本判决生效后十五日内向原告马某1返还转让费74000元，原告马某1于本判决生效后十五日内将位于××区涉案土地交付给被告马某2。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘成波   人民陪审员 师玉军   人民陪审员 梁巧红     二〇二〇年五月十一日   书记员 苏占梅   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1203号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：李江坤，男，汉族，1987年1月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李江坤小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初893号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人李江坤发出执行通知书，责令被执行人李江坤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李江坤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李江坤的银行存款计人民币5663.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1110号 原告：潘成，男，1982年11月14日出生，汉族，住北流市。 被告:黄军元，男，1983年1月18日出生，汉族，住北流市。 被告:姚金丽，女，1988年5月5日出生，汉族，住北流市。 原告潘成与被告黄军元、姚金丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成到庭参加诉讼，被告黄军元、姚金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款42799元及违约金（以42799元为基数，从2018年9月6日起至支付完毕之日止按双方约定的每天增加5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄军元、姚金丽定制不锈钢门花，于2018年9月6日交货，货款55185元。2018年10月22日，被告定制门花，货款614元。经原告多次追讨，被告支付了13000元，尚欠42799元。 被告黄军元、姚金丽未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄军元、姚金丽于2009年10月28日登记结婚。两被告于2018年9月6日欠原告潘成不锈钢门花货款55185元，约定于2019年1月还清，如逾期不还清，违约金每天按欠款总额的5%计算。2018年10月22日，被告又欠原告货款614元。2019年2月3日，被告支付了原告货款5000元。2019年4月2日，被告支付了原告货款8000元。被告已支付原告货款13000元，尚欠42799元。 上述事实有欠据、送货单、微信转账单证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，原告潘成与被告黄军元、姚金丽虽未签订书面买卖合同，但原告按照双方的口头约定已经为被告提供了货物，被告也支付了部分货款给原告，双方的买卖关系成立、有效，依法应予保护。被告未按约定的期限付清货款，构成违约，应支付欠款给原告并从2019年4月3日起支付逾期违约金。双方约定的违约金每天5%过高，对过高部分不予支持，违约金应按年利率24%计算。两被告在共同生产经营中欠下的货款，为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄军元、姚金丽应连带支付货款42799元给原告潘成； 二、被告黄军元、姚金丽应连带支付逾期违约金给原告潘成（违约金的计算：以42799元为基数，从2019年4月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费870元，减半收取435元（原告已预交），由被告黄军元、姚金丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 林晓霞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2020)陕行申153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春娥，女，1957年1月7日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：杨转娥，系杨春娥之妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县终南镇东关村民委员会。住所地：西安市周至县。法定代表人：陈小刚，该村委会主任。再审申请人杨春娥因诉被申请人周至县终南镇东关村民委员会（以下简称XX村委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春娥申请再审称：（一）其家庭与XX村委会于2009年7月19日签订宅基地协议，并交纳了相关费用。但XX村委会一直不履行该协议，故其起诉要求村委会履行该协议。一、二审判决对该事实不予认定错误。（二）一、二审均未公开开庭审理本案，程序违法。故请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。XX村委会提交意见称，（一）在处理杨春娥申请宅基地的问题上，XX村委会已经履行了职责，召开了村民代表会议，但其宅基地的申请未通过村民代表会议。（二）关于协议与收取费用的问题。2009年因村上修路，将郝木厂、姚党生及赵团柱三户的宅基地进行了方向调整，遂产生了2009年7月19日的处理意见。该意见对三户村民的宅基地进行了互换调整，但其宅基地面积并未变化。该意见载明的“村组协同在XX庄XX基地上，给郝木厂划桩基三间”，说明村组有协调的责任。但当时村组已经没有可划的建设用地，按照惯例，村民之间可以协商换地，协商好后由村民会议通过。但2016年土地确权后，村民申请宅基地必须严格按照法律规定办理，杨春娥的宅基地申请处于无地可划也无地可换的情况。村组曾与杨春娥多次协商退还其交纳的费用，但其坚决不同意。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回杨春娥的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审裁定驳回杨春娥的起诉是否正确的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……。经查，杨春娥与其夫郝木厂在周至县XX村已有宅基地，根据农村村民实行一户一宅的制度，一、二审裁定以杨春娥申请宅基地无事实和法律依据，遂驳回其要求XX村委会履行法定职责的起诉，并无不当。其提出的其他再审申请理由，不能成立。综上，杨春娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨春娥的再审申请。   审  判  长    付    栋审  判  员    杨 宗 信审  判  员    任    庆  二〇二〇年五月十八日                              书  记  员    李    宁1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1513号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑连路，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11989号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金199095.19元，利息41907.47元，违约金16557.35元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费2593元。被执行人依法应承担本案执行费3820元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶鑫生
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执保28号呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司、边永杰：本院于2020年4月24日受理的常秀峰申请呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司、边永杰财产保全一案中，申请人常秀峰向本院申请诉前财产保全。本院依据已发生法律效力的（2020）内2222财保39号民事裁定书，查封申请人常秀峰提供担保的房屋，轮后查封被申请人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司开发建设的车库。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知执行员 马明 二〇二〇年五月九日书记员 杨磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执510号申请执行人：陈华琳，女，1994年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：文真杨，男，1990年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人陈华琳依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初8393号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请执行被执行人文真杨民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款2000元及案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无法联系为由于2020年5月7日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇二〇年五月七日书记员  冯广泽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1557号上诉人（原审原告）：李发维，女，汉族，1985年5月23日生，本科文化，医院护士，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：威宁伊卓置业发展有限责任公司。法定代表人任富玉，该公司总经理。住所地：威宁县高原明珠对面。统一社会信用代码：915205265650176275。上诉人李发维因与被上诉人威宁伊卓置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6283号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人李发维预交的二审案件受理费6052元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年五月七日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3964号 原告：刘建，男，汉族，1991年9月15日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春花，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码：91500114MA60119B3J。 负责人：陈高法。 原告刘建与被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资9701.42元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年7月9日起计算资金占用损失至付清之日止；2.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金8491.76元。事实和理由：2017年12月4日，原告入职重庆美万新能源汽车科技有限公司，从事车身岗位工作，约定合同期限为三年。重庆美万新能源汽车科技有限公司与长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司系关联公司，2018年10月2日，原告应被告的要求将劳动关系变更至被告处。自2019年5月起，被告未发放工资，2019年7月9日，原告向被告提出解除劳动关系，被告向原告出具《解除劳动合同补充说明》，确认被告拖欠原告5-7月的工资共计9701.42元。根据劳动合同法的规定，被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未及时足额支付劳动报酬，原告请求解除劳动合同，有权要求经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年12月4日，原告与长重庆美万新能源汽车科技有限公司签订《劳动合同书》一份，合同约定期限为2017年12月4日至2020年12月3日，原告岗位为车身岗位工作。2018年10月2日，原被告签订《劳动合同书》一份，合同约定的期限为2018年10月2日至2021年10月1日，岗位为生产采购。原告举示的工资明细清单显示，其在2018年1月19日至2019年6月6日期间发放的工资在2488.7元至4355.15元不等。 2019年7月24日，被告因未按期发放2019年5月、6月份的工资，重庆两江新区社会保障局向其下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其于2019年7月31日前付讫拖欠的员工工资。 2019年7月8日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明》，载明原告在被告处工作岗位为采购，根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条第/款/项的规定，被告与原告订立的劳动合同于2019年7月9日终止/解除。同日，被告还向原告出具《解除（终止）劳动合同补充说明》，该说明明确了公司尚未支付费用明细如下：未支付的工资为2019年5月4304.28元、2019年6月4274.28元、2019年7月1122.86元，共计9701.42元。 原告为证明被告与重庆美万新能源汽车科技有限公司系关联公司，向我院举示了《关于君马汽车企业微信账号切换的通知》及《业务转移告知函》的复印件，业务告知函中载明2019年1月1日起，原长沙君马汽车销售有限公司备件采购业务转移至重庆美万新能源汽车科技有限公司，具体业务包括采购订单、发票挂账就款项支付等，并由重庆美万新能源汽车科技有限公司承担长沙君马汽车销售有限公司合同中所产生的一切债权、债务事宜，其中包括但不限于三包服务、质量索赔及旧件清退等。微信账号切换的通知系通知公司全体同事，载明“美万新能源”账号停用，“君马汽车”账号启用，员工进入新企业微信账号。 2019年9月5日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、支付拖欠的工资，该委于2019年10月11日，作出《超时未立案证明书》，原告遂诉至我院。 上述事实，有劳动合同、《解除（终止）劳动合同证明》、《解除（终止）劳动合同补充说明》、《关于君马汽车企业微信账号切换的通知》及《业务转移告知函》的复印件、工资明细清单、《超时未立案证明书》、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，关于拖欠的工资。原告举示的《解除（终止）劳动合同补充说明》明确载明，被告拖欠原告2019年5月至7月的工资共计9701.42元，原告要求被告支付该部分拖欠的工资本院予以支持。关于拖欠工资的资金占用损失，因该项诉讼请求未经仲裁前置程序，在本案中，本院不予支持。 其次，关于经济补偿金。尽管被告确存在拖欠工资的情形，但原告并未举示证据证明其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2款之规定离职，应当由其承担举证不利的法律后果。而《解除（终止）劳动合同证明》明确载明，原告系根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条/款/项的规定离职，在该情形下，原告不享受解除劳动关系的经济补偿金，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，无正当事由未派人到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司于本判决生效之日起3日内向原告刘建支付2019年5月至7月的工资9701.42元。 二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  詹蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28213号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：王小平，男，1974年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告王小平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)184,844.14元；2.判令被告王小平支付原告截至2020年5月6日的逾期利息2,832.85元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金42,656.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王小平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王小平承担。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告王小平签订编号为GS450-1127-000923的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王小平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁A1XXXX，发动机号为CJT061089,车架号为WVGAB97P8CD038588)，车辆融资总额208,368元，首付款84,000元，租赁期限36个月，被告王小平应每月向原告支付租金7,109.39元；车辆交付被告王小平使用后，被告王小平应自2019年1月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告王小平逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王小平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王小平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告王小平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王小平确认以合同签订地(银川德胜工业园区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王小平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王小平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告王小平的全部未付租金为184,844.14元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金42,656.34元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为2,832.85元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王小平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王小平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王小平支付全部未付租金，并要求被告王小平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王小平赔偿该项费用，本院予以支持。被告王小平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金184,844.14元；二、被告王小平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息2,832.85元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金42,656.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王小平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,113元，减半收取计2,056.50元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施有歧，男，1936年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人施有歧因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行赔终64号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 施有歧以哈尔滨市政府的违法登记为纯色公司的违法行为提供了依据和保障，造成施有歧的损失，施有歧的损失和哈尔滨市政府的违法行政行为存在因果关系。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误等为由，请求撤销一、二审赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据原审判决业已查明的事实，纯色公司、施有歧分别与万宝村签订集体土地开发、租赁合同，两份合同出现土地重合情形，施有歧主张纯色公司在双方土地重合部分违法挖土、修路对其造成损害,该损害系纯色公司根据合同使用案涉土地所致，并非哈尔滨市政府颁发集体土地使用证造成，哈尔滨市政府注销案涉集体土地使用证的原因是将部分国有土地错误登记为万宝村集体土地。根据上述规定，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。施有歧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施有歧的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈默 书记员王旭
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1225号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部，住所地：宁城县天义镇便民服务大厅11楼东侧。负责人：程海波，系经理。委托诉讼代理人：杨光。被告：孙国海，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王霞，女，1988年11月27日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李凤全，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部与被告孙国海、王霞、李凤全小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告孙国海、王霞、李凤全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙国海、王霞共同偿还借款本金50000元及逾期利息699.64元，逾期罚息45.63元（逾期利息暂计算至2020年3月29日，实际计算至被告给付之日），总计50745.27元；2、被告李凤全对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与各被告于2019年3月27日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告,孙国海和王霞领取借款后从2020年3月24日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2020年3月29日尚欠借款本金50000元，逾期利息699.64元，逾期罚息45.63元，总计50745.27元。被告孙国海、王霞、李凤全未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部与被告签订《借款合同》，合同约定：出借人为原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部，借款人为被告孙国海及王霞，保证人为被告李凤全；借款金额50000元，借款期限自20l9年3月27日至2020年3月24日；保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年3月27日尚欠借款本金50000元，逾期利息699.64元，逾期罚息45.63元，总计50745.27元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孙国海、王霞未按合同约定履行还款付息义务，被告李凤全亦未履行担保责任，已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国海、王霞在本判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部借款本金50000元及逾期利息745.27元，合计50745.27元。2020年3月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；被告李凤全承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，邮寄费66元，合计601元，由被告孙国海、王霞、李凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年五月十一日书记员 潘佳源
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执835号 申请执行人：黄绪国，男，汉族，1951年6月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：梁乃荣，男，汉族，1961年8月5日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人黄绪国与被执行人梁乃荣借款合同纠纷一案中，未查到银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经约谈申请人后，申请人申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执835号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 曾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初226号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人彭文路，男，1987年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李小平，广东信耀律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人彭文路犯贩卖毒品罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人彭文路及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日下午，被告人彭文路在本市海珠区龙潭村旧牌坊附近，以人民币300元的价格向彭某某贩卖毒品麻果1包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。次日13时许，彭文路在本市海珠区龙潭村西约西大街1-2号门口，以人民币300元的价格向彭某某贩卖毒品麻果时被民警当场抓获，民警当场在其身上查获红色药丸1包（8粒）。随后，民警在彭文路位于本市海珠区龙潭村西约西六巷10号之一701房住处查获红色药丸19包。经鉴定，该20包红色药丸净重86.55克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人彭文路无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。惟被告人彭文路如实供述自己的罪行,依法可以对其从轻处罚。建议对被告人彭文路判处有期徒刑十五年以上，并处罚金，提请本院依法判处。被告人彭文路对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议,但辩称因其所贩卖的毒品中咖啡因含量较高,故认为公诉机关的量刑建议过高。被告人彭文路的辩护人提出以下辩护意见：1、查获的毒品应当称量净重，涉案毒品实际净重有待查实；涉案毒品的抽样检验存在瑕疵；本案毒品为新型毒品，包含多种毒品成分，应进行毒品含量鉴定以明确各自数量。2、被告人有如下罪轻量刑情节：被告人彭文路2019年10月18日向彭某某贩卖毒品是在特情介入下进行的，全程在公安民警监控下，应当定性为犯罪未遂。在彭文路住处查获的毒品，彭文路尚未进行贩卖，故此应当认定为贩卖毒品的预备行为。被告人彭文路有立功表现。被告人彭文路归案后，如实供述罪行，依法可以从轻、减轻处罚。3、被告人彭文路系家中经济支柱，需抚养年幼子女，恳请人民法院量刑时酌情从轻处罚。故建议对被告人彭文路在有期徒刑三年至七年之间量刑。经审理查明：2019年10月17日下午，被告人彭文路在本市海珠区龙潭村旧牌坊附近，以人民币300元的价格向彭某某贩卖毒品麻果1包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。次日13时许，彭文路在本市海珠区龙潭村西约西大街1-2号门口，以人民币300元的价格向彭某某贩卖毒品麻果时被民警当场抓获，民警当场在其身上查获红色药丸1包（8粒）。随后，民警在彭文路位于本市海珠区龙潭村西约西六巷10号之一701房住处查获红色药丸19包。经鉴定，该20包红色药丸净重86.55克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场检测报告书、现场照片、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、称量取样视频、财富调查材料、电子数据检查工作记录、被告人彭文路的户籍材料、涉案毒品物证照片、微信帐号照片、转账记录照片、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字穗公（司）鉴（理化）字【2019】01539号、01540号检验报告、证人彭某某的证言及对现场照片的签认、被告人彭文路的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭文路无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭文路的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人彭文路及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院分述如下：首先，关于辩护人提出本案中应对涉案毒品进行含量鉴定的辩护意见,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定,毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算,不以纯度折算。由此可见,毒品含量并非进行法定鉴定的内容。但鉴于本案涉案毒品为麻果，其外观与纯度较高且呈晶体状的甲基苯丙胺存在差异，本院在量刑时对此予以酌情考虑。其次，关于辩护人提出涉案毒品的实际净重有待查实及抽样检验存在瑕疵的意见，经查，本案认定的毒品数量有现场称量取样笔录、毒品称量照片、毒品称量视频证实，均显示在称量前进行了设备调试及对外包装重量已提前进行重量调零，认定结果并经被告人彭文路签认，程序合法，内容客观真实，故对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。最后，辩护人认为被告人彭文路属于犯罪预备、犯罪未遂及构成立功的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。惟被告人彭文路如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人彭文路犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十七条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭文路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2034年10月17日止），并处没收财产人民币一万元（没收财产于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押被告人彭文路的涉案毒品药丸21包、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  林永生人民陪审员  骆彩云二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 赞冯健仪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10005号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：重庆渝欧跨境电子商务股份有限公司，住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路242#17楼。 法定代表人：魏芯。 原告潘伟军诉被告重庆渝欧跨境电子商务股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告重庆渝欧跨境电子商务股份有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初264号 原告：黄乃围，男，1987年5月10日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所律师。 被告：黄英，男，1980年3月20日出生，壮族，住广西平果县铝业公司江州区。 被告：广西华磊新材料有限公司。住所地：广西平果铝三号路（中国铝业广西分公司公用综合楼）。统一社会信用代码：91451000MA5KALCX2Q。 法定代表人：黄卫平。 被告：广西桂储物流有限公司。住所地：广西南宁东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼204室。统一社会信用代码：91450100073757311R。 法定代表人：姚迪。 被告：广州珠江电力燃料有限公司。住所地：广州南沙区丰泽东路106号十四层X1429室。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇。 原告黄乃围诉被告广西华磊新材料有限公司（以下简称华磊公司）、广西桂储物流有限公司（以下简称桂储物流公司）、广州珠江电力燃料有限公司（以下简称珠江电力公司）、黄英水路货物运输合同纠纷一案，本院于4月9日立案。 原告黄乃国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄英向原告支付运费43680元及滞纳金（滞纳金计算：以43680元为基数，按年利率6%从2018年7月15日起至本案生效判决确定的被告给付之日止计付）；2、判令被告华磊公司、桂储物流公司、珠江电力公司承担连带责任。事实和理由：原告所有的隆安投玉789（曾用名为贵港富顺6688）货船从事货物运输业务。原告与被告黄英口头约定由原告托运煤炭到广西平果港，发货人为珠江电力公司，收货人为华磊公司，每吨运费48元，由被告黄英支付运费并按货到付费的方式结算。合同订立后原告运输三批次煤炭，前两次运费已结清，剩余第三批共910吨，运输费共43680元，经原告多次催讨，但被告黄英仍拒不支付，应承担违约责任。被告珠江电力公司作为发货人，其将煤炭运输事宜发包给被告桂储物流公司承运，根据相关法律规定，被告珠江电力公司、桂储物流公司、华磊公司应当为原告尚未结算的运费承担连带责任。 被告珠江电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其所有的货船从事水路运输业务，与被告黄英订立的货物运输合同内容为从广东省的新沙码头经由水路到达广西平果港，本案的案由为“运输合同”中的“水路货物运输合同”或“海上、通海水域货物运输合同”。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二条，海事、海商案件应由海事法院管辖。同时根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第25项，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水路联运等货物运输合同纠纷案件，均属于海事法院管辖范围，应由海事法院专属管辖。本案运输合同始发地为广州新沙港，属于广州海事法院管辖区域，故广州海事法院对本案具有管辖权，特请求裁定将本案移送广州海事法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二条、《关于海事法院受理案件范围的规定》第25项的相关规定，当事人提起的海事、海商案件，应由海事法院管辖。海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水路联运等货物运输合同纠纷案件，属于海商合同纠纷，均属于海事法院管辖范围。本案中，从原告提交的证据显示，涉案货物运输起运港为广州新沙港，广州新沙港属广州海事局管辖范围，广州海事局亦在涉案《水路货物运单》单上加盖相关印章，故本案属于海事、海商案件，应由海事法院管辖，我院对本案不具有管辖权，而广州新沙港在广州海事法院管辖范围，广州海事法院对本案具有管辖权，被告珠江电力公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送广州海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终35号 上诉人（原审被告）:杨章林，男，1972年5月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:叶保柱，男，1947年5月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨章林因与被上诉人叶保柱民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院2019年10月30日作出(2019)皖1523民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨章林及其委托诉讼代理人蔡进、被上诉人叶保柱及其委托诉讼代理人李光成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨章林上诉请求：1、驳回由被上诉人全部诉讼请求或发回原审法院重审；2、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人没有向被上诉人借款，被上诉人除了“借条”之外并没有其他任何证据；被上诉人更没有向上诉人进行欠款交付；上诉人在出具“借条”前并不认识被上诉人，并非被上诉人一审起诉所称上诉人因做生意缺少资金周转，而发生的借贷行为。二、一审适用法律错误。本案一定不是民间借贷纠纷；本案涉案“借条”出具及其诉讼过程中被上诉人、案外人冯良道出具的证据，涉嫌虚假诉讼、帮助当事人伪造证据罪，并造成了法院误判的严重后果，恳请直接将该案移交给公安部门侦查处理。 叶保柱辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 叶保柱起诉请求:1、依法判令被告清偿所借款880000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，2014年8月11日，被告因做生意缺少资金周转从原告处借款1200000元，当时约定随要随还，后经被告多次催要，被告分四次归还了320000元（第一次100000元，第二次50000元，第三次150000元，第四次20000元），目前仍尚欠880000元未付。 一审审理查明：对于当事人没有争议的即原被告的身份情况，本院予以确认。对于被告辩称借条实际未履行，本院认为，原告分别于2013年10月9日分别打款550000元、850000元，2014年6月19日打款160000元，该几笔款项均打入案外人冯良道帐户。2014年8月11日原告与被告杨章林结算，由被告杨章林出具1200000元的借条一张。2016年11月3日被告杨章林向原告出具还款计划，承诺分期还款，最后一笔于2018年年底还清。后原告二次开庭补充。 被告陆续还款的部分银行还款记录，原告自认被告杨章林陆续还款320000元，下欠880000元未还。由此可见，被告杨章林认可实际收到原告支付的借款，借款汇入案外人账户系接受被告杨章林指定。原告同时提供了双方多次催款信息，再结合冯良道出具的书面情况说明，以及被告陆续还款的凭证，能够形成完整的证据链，证明被告向原告借款事实。 一审审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应按约如期归还，拖延不还应承担民事责任。双方已约定还款期限，故现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：被告杨章林于本判决生效后十日内归还原告叶保柱借款880000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元，由被告杨章林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对杨章林提供的舒城县人民法院（2016）皖1523刑初82号刑事判决书、被上诉人在公安机关的报案笔录、银行流水一份等三份证据的真实性予以认定，但达不到杨章林的证明目的。 二审查明：2013年，杨章林因工程缺钱，向叶保柱借款。2014年8月11日，杨章林向叶保柱出具了一份《借条》：“今借到叶保柱人民币壹佰贰拾万元（1200000元）据实今借人：杨章林2014.8.11号”。此后，杨章林向叶保柱还款320000元（包括2016年12月汽车的银行礼仪存单150000元）。2016年11月3日，杨章林向叶保柱出具了一份《还款计划表》：“2016年底付壹拾万元整（100000.00）；2017年端午节付壹拾万元整（100000.00）；2017年中秋节付壹拾万元整（100000.00）；2017年底付贰拾万元整（200000.00）；2018年端午节付壹拾万元整（100000.00）；2018年中秋节付壹拾万元整（100000.00）；2018年底付贰拾万元整（200000.00）。还款人：杨章林2016.11.3号”。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：本案案由是否为民间借贷纠纷、杨章林是否欠叶保柱880000元。 经查，杨章林对其于2014年8月11日给叶保柱出具了一份“今借到叶保柱人民币壹佰贰拾万元（1200000元）据实今借人：杨章林2014.8.11号”的借条真实性无异议，辩称该借款1200000元是欠他人的高额利息而来，但无证据证明；且此后，杨章林又还给叶保柱现金150000元，并于2016年11月3日，又向叶保柱出具了一份《还款计划表》：“2016年底付壹拾万元整（100000.00）；2017年端午节付壹拾万元整（100000.00）；2017年中秋节付壹拾万元整（100000.00）；2017年底付贰拾万元整（200000.00）；2018年端午节付壹拾万元整（100000.00）；2018年中秋节付壹拾万元整（100000.00）；2018年底付贰拾万元整（200000.00）。还款人：杨章林2016.11.3号”，因此，杨章林主张该笔借款是高额利息产生、不欠叶保柱借款的理由，无证据支持，不能成立。一审确定本案案由为民间借贷纠纷正确、认定杨章林尚欠叶保柱880000元正确。但，一审认定“原告分别于2013年10月9日分别打款550000元、850000元”，与叶保柱提供的流水真实反映的是这两笔款是冯良道转给叶保柱相反，因此，一审认定该节事实错误。同时，杨章林认为本案为虚假诉讼，亦未提供相关证据。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实虽部分不清，然处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12600元，由上诉人杨章林负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2431号申请执行人：刘玉河，男，汉族，1957年1月12日生，汉族，住封丘县。申请执行人：何玉萍，女，1957年11月3日生，汉族，住封丘县。被执行人：张爱民，男，1967年10月22日生，汉族，住河南省封丘县城关镇黄池路108号楼1单元701号。身份证号：410727196710227835。被执行人：齐海英，女，汉族，1970年1月25日生，住河南省封丘县。申请执行人刘玉河、何玉萍与被执行人张爱民、齐海英借款合同纠纷一案，申请执行人刘玉河、何玉萍于2019年11月21日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人刘玉河、何玉萍申请执行的债权为334703元。本院的执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年11月25日，本院依法向被执行人刘玉河、何玉萍送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人张爱民、齐海英未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月25日，本院向被执行人张爱民、齐海英发出传票一份，通知其于2019年11月29日到本院接受询问。被执行人张爱民、齐海英当日到本院接受询问，因被执行人张爱民身患尿毒症、肾衰竭，需每天做透析，本院无法对其采取强制拘留措施。二、2019年11月22号、2019年12月30日、2020年4月16日，本院多次对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局等信息进行总队总查控。已划拨被执行人账户存款1351元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年12月26日，本院进行实地调查，在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年4月13日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。五、2020年5月19日，本院对申请执行人刘玉河、何玉萍进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。经约谈申请人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月十九日书记员  侯晨阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初7号原告（反诉被告）：康伟，女，汉族，1991年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，甘肃合睿律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁丰乾，女，汉族，1966年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超平，甘肃惠普律师事务所律师。原告康伟与被告袁丰乾房屋租赁合同纠纷一案，反诉原告袁丰乾与反诉被告康伟合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告康伟委托诉讼代理人韩晓玲、被告袁丰乾委托诉讼代理人王国健、任超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康伟向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告装修损失费4万元；2.被告支付原告门头招牌费3500元；3.支付利息150元（以43500元为本金，按银行同期同类贷款利率从2018年3月28日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告康伟与被告袁丰乾签订了房屋租赁合同，合同约定由原告租赁位于龚家湾美食街13号铺面1间，租期为一年，租金每年5万元，保证金1万元。原告依约履行了义务，并支付了该铺面门头招牌费3500元。2018年3月，兰州兰煤置业有限公司收回原告所租赁的房屋，原因是被告违反了与其签订的不得转租他人的协议，造成了原、被告所签租赁合同终止。2018年3月27日，原告与被告签订协议，约定被告赔偿原告装修损失4万元。但被告未依约履行义务，原告遂诉至法院。被告袁丰乾辩称，2018年3月27日原告与被告签订的协议属重大误解可撤销的合同。康伟依据该协议向袁丰乾提出的赔偿4万元的装修费及利息损失诉求不能成立。袁丰乾对该协议已提出反诉予以撤销，该协议符合重大误解可撤销合同的两个法定条件。康伟要求袁丰乾向其支付铺面门头装修费3500元及利息损失，因上述费用是由市场办公室收取，且康伟仍继续租赁使用本案包括铺面门头在内的租赁物，其该项诉求也不能成立。请求驳回原告诉请。反诉原告袁丰乾向本院提出反诉请求：1.依法撤销2018年3月27日袁丰乾与康伟签订的协议；2.本诉、反诉讼费用均由康伟承担。事实与理由：2018年3月20日，袁丰乾与康伟签订了房屋租赁解除合同协议。2018年3月27日，双方又签订了袁丰乾向康伟赔偿装修费4万元的协议。2018年4月10日，袁丰乾得知康伟就本案同一租赁标的物，又与兰州兰煤置业有限公司（该公司为本案租赁合同第一出租人）直接签订租赁合同的事实，且袁丰乾与康伟解除本案租赁合同后，康伟仍继续使用本案同一租赁物及原装修，本案租赁物装修损失根本不存在。袁丰乾认为，其签订上述协议时，误认为康伟不能再使用本案租赁物，产生了重大误解，由此错误地与康伟签订了关于所租赁商铺装修费的赔偿协议，如继续履行该协议，将给袁丰乾造成较大损失且显失公平。因此，请人民法院依法撤销该协议。反诉被告康伟辨称，该协议签订时间为2018年3月27日，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。原告与兰州兰煤置业有限公司签订的合同与被告无关。原告坚持诉讼请求，请求驳回反诉请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月1日，被告袁丰乾与兰州兰煤置业有限公司签订商铺租赁合同，约定由袁丰乾承租其的临时铺面，该铺面位于兰州市七里河区，铺面编号南13号1间，建筑面积45平方米，租赁期限自2017年10月1日起至2022年10月31日止，共五年一个月。同时约定，未经兰州兰煤置业有限公司书面同意，袁丰乾不得将租赁物转租、转包他人，如有该情形，兰州兰煤置业有限公司有权单方面解除合同，收回租赁物。2017年10月31日，被告袁丰乾与原告康伟签订房屋租赁合同，由原告从被告处承租该铺面，合同期限自2017年11月1日起至2018年11月1日止，租期一年，租金5万元。合同签订后，被告将铺面交给原告装修经营使用。原告也将租金5万元、门头费3500元给付了被告。2018年3月20日，兰州兰煤置业有限公司向袁丰乾送达解除商铺租赁合同的通知，单方解除了与袁丰乾的租赁合同。同日，被告袁丰乾与原告康伟签订了解除合同协议，协议约定由袁丰乾退还康伟未使用的房租及押金共计4万元。2018年3月26日，被告将房租及押金4万元退给原告康伟，康伟出具收据并注明“手续已全部办理清楚”。2018年3月27日，原告与被告又签订协议，约定被告赔偿原告装修损失4万元。2018年5月10日，原告康伟与兰州兰煤置业有限公司就该商铺重新签订了商铺租赁合同，租赁期自2018年4月10日起至2023年4月9日止，共5年，该商铺现由原告继续经营、使用。以上事实，有原告出具的商铺租赁合同、租赁安全协议、收条、房屋租赁合同，被告出具的商铺租赁合同、房屋租赁合同、解除合同协议、收据、协议及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告于2017年10月31日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方已依约履行。后因被告袁丰乾违反约定将该铺面转租，导致兰州兰煤置业有限公司单方与其解除了租赁合同，但袁丰乾已于2018年3月26日按协议将未使用的房租及押金4万元退还给了原告康伟。合同解除后，原告康伟和兰州兰煤置业有限公司重新签订租赁合同，继续承租该铺面经营使用至今，其并没有受到任何损失，且康伟并未提交相应证据证明其主张的4万元装修费及3500元门头招牌费损失，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告提出的反诉请求，2018年3月26日，被告已退还给原告未到期的房租及押金4万元。2018年3月27日，原、被告双方又签订了以被告向原告赔偿装修费4万元为内容的协议，此时被告并不知原告还能继续租赁该商铺即与兰州兰煤置业有限公司直接签订租赁合同，后原告又签订租赁合同继续使用该商铺，鉴于其没有任何损失发生，继续履行该协议将对本案被告显失公平，故本院予以撤销原、被告于2018年3月27日签订的协议。被告反诉请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）康伟与被告（反诉原告）袁丰乾于2018年3月27日签订的协议；二、驳回原告（反诉被告）康伟的全部诉讼请求。本诉案件受理费891元、反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）康伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔 燕审 判 员  田蕴锦人民陪审员  刘艳光二〇二〇年五月二十八日法官助理贠迎春书记员刘博闻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2058号原告：驻马店市泰达汽车运输有限公司，住所地驻马店市金雀路中段。法定代表人张辉，该公司经理。委托诉讼代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。负责人潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人时建民，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市泰达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告驻马店市泰达汽车运输有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市泰达汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告驻马店市泰达汽车运输有限公司负担。审判员 宋 方二〇二〇年五月二十六日书记员 米芳萱
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保189号申请人：李军，男，1970年7月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：邵统友，男，1972年1月20日生，汉族，住睢宁县。申请人李军与被申请人邵统友劳务合同纠纷一案，申请人李军向本院申请财产保全，请求对被申请人邵统友所有的坐落于睢宁县庆安镇工业集中区邳睢路西侧的办公楼一处、厂房二处、库房地基一处的拍卖款75000元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李军的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵统友所有的坐落于睢宁县庆安镇工业集中区邳睢路西侧的办公楼一处、厂房二处、库房地基一处的拍卖款75000元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年五月二十七日书记员  田 甜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1453号   原告：余申朝，男，汉族，1959年2月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。   被告：杨立和，男，回族，1972年4月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：保淑红，女，回族，1975年3月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告余申朝与被告杨立和、保淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告余申朝及其委托诉讼代理人赵永生，被告杨立和到庭参加了诉讼、被告保淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余申朝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元，支付利息（自2014年9月25日至2020年3月25日期间利息共计108000元），合计208000元；2.判令二被告共同偿还原告借款本金19000元，以上合计227000元；3.本案的诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告一直从事养殖业，并于2006年成立银川宏大渔业饲料有限公司，后又成立宏大养殖合作社，从事渔业饲料加工销售和牛羊鸡鸭养殖业。被告夫妻二人从事牛羊事养殖和贩卖行业，原被告双方有多年的业务往来。2014年9月25日，被告因贩卖牛羊资金周转困难，向原告提出借款10万元，并承诺每月支付利息2000元，原告当天将10万元现金交给了二被告，二被告给原告出具借条一张。后被告迟迟不予偿还借款，原告担心诉讼时效问题，于2018年1月25日到被告处，二被告向原告更换了借条，并重新出具10万元本金借条一张，8万元利息借条一张。2017年6月30日，被告赊购原告养殖的羊，以借条的形式向原告出具19000元借条一张。后经原告多次催要，被告以其暂时无钱推脱，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告杨立和承认原告余申朝提出的全部诉讼请求，但认为其已还利息24000元。   被告保淑红未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   1.二被告系夫妻。2014年9月25日，二被告因贩卖牛羊资金周转困难，向原告提出借款10万元，并承诺每月支付利息2000元。当日，原告将10万元现金交给二被告，二被告向原告出具借条一张。2018年1月25日，二被告向原告重新出具借款本金10万元和结算后利息8万元的借条各一张。2.2017年6月30日，被告赊购原告养殖的羊，以借条的形式向原告出具19000元借条一张。3.二被告已偿还利息24000元。   判决的理由与结果   本院认为，原告与二被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定给被告借款119000元，二被告应当按约履行还款义务，现被告未及时偿还借款的行为已构成违约，应承担还款的法律责任，故对于原告主张要求被告偿还借款119000元的诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告主张的要求二被告支付利息108000元的诉讼请求，因双方约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告主张的利息的诉讼请求成立，但根据庭审查明二被告已支付24000元的事实，二被告再应付利息为108000元-24000元=84000元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告杨立和、保淑红向原告余申朝偿还借款119000元，支付利息84000元，共计203000元，于本判决生效之日起十五内付清；   二、驳回原告余申朝的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2353元（已减半收取），由原告余申朝负担180元，由被告杨立和、保淑红负担2173元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李小强     二〇二〇年五月二十八日   书记员 张小莉   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执855号之一被执行人：王某，男性，1985年03月10日生，住所地：莒南县。本院在执行离婚后财产纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司085e9858e0f788bf8aadd3669@wx.tenpay.com账户内存款人民币111.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十八日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终552号 上诉人（原审被告）：佛山市广建通建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：周某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 上诉人佛山市广建通建设工程有限公司因与被上诉人佛山市联益建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3450号之一民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市广建通建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地位于广东省佛山市禅城区*****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，佛山市广建通建设工程有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《混凝土购销合同》第八条第3项约定：“履行合同发生争议时双方应协商解决，如果协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。”该合同的供方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，本案应由原审法院管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执585号 申请执行人：耿震，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 申请执行人：漆晓宇，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被执行人：李飞，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初136号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李飞在银行及互联网金融账户的存款计人民币142000元；或提取其劳动收入142000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月十一日 书记员  严 燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1909号之一 被执行人：仇旭，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人仇旭罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人仇旭犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2024年9月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人仇旭未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计191880.85元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为191880.85元，未执行标的为308119.15元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仇旭负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3638号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：梁振英，女性，1966年04月22出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行梁振英信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁振英的银行存款人民币及其它款项人民币73806.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初2445号 原告：泗县金太阳酒业有限责任公司，住所地：安徽省泗县泗城镇南都贵苑小区院门南侧。 法定代表人：张明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。 被告：曹西深，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县金太阳酒业有限责任公司与被告曹西深买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告泗县金太阳酒业有限责任公司于2020年5月21日要求撤诉。 本院认为原告撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泗县金太阳酒业有限责任公司撤诉。 案件受理费460元，由泗县金太阳酒业有限责任公司负担。 审判员  王莉娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴会伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东坡区余氏货物信息服务部，经营场所四川省眉山市东坡区新村三组嘉泰化工有限公司7栋1楼1号。 经营者：郭毅，男，汉族，1983年11月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲文，女，1963年11月9日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 再审申请人东坡区余氏货物信息服务部因与被申请人刘玲文财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1084号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东坡区余氏货物信息服务部的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年五月九日 书记员 景思源