山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初117号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，该行行长。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智武，山西得天利律师事务所律师。被告:崔玉江，男，1976年3月5日出生，汉族，住太原市。被告:白静，女，1978年3月25日出生，汉族，住太原市。被告：崔玉霞，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：路俊文，男，1974年9月19日出生，汉族，无业，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告崔玉江、白静、崔玉霞、路俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人耿辉、陈智武、被告崔玉江、路俊文到庭参加诉讼，被告白静、崔玉霞经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告贷款本金825793.04元,截至2019年8月15日拖欠的利息18580.47元、罚息512.41元、复息251.52元,以及自2019年8月16日起至实际还清全部借款之日止按照9.975%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收复息）。2.判令四被告连带偿还原告借款本金972938.24元，截至2019年8月15日拖欠的利息21897.74元、罚息593.79元、复息296.38元，以及自2019年8月15日起至实际还清全部借款之日止按照9.975%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收的复息）；3.判令四被告向原告支付律师费92043.18元及保全费等实现债权的全部费用；4.判令被告崔玉江、白静以其抵押给原告的位于太原市狄村街20号1幢1单元401号房产价值为限承担抵押担保责任，并判决原告对上述抵押房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.请求判决被告崔玉霞和路俊文以其抵押给原告的位于太原市狄村街20号1幢1单元501号房产为限承担抵押担保责任，并判决原告对上述抵押房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（第一、二和三项列明的借款本金、截至2019年8月15日拖欠的利息、罚息、复息及律师费共计1932906.77元）6.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2013年3月20日，被告崔玉江向原告提交小微申请表，被告崔玉霞作为共同债务人，被告白静、路俊文作为抵押人均在该申请表上签字确认。2013年4月11日，原告与被告崔玉江签订了编号为100588014842《个人授信协议》，协议约定：原告向被告崔玉江提供总额为260万元整的循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年4月11日至2023年4月11日，在被告崔玉江不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告崔玉江全数负担。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告崔玉霞签署了共同还款承诺书。2013年4月11日，原告与四被告分别签订编号为100588014842-01、100588014842-02《个人授信最高额抵押合同》，以被告崔玉江、白静位于太原市狄村街20号1幢1单元401号、被告崔玉霞和路俊文位于太原市狄村街20号1幢1单元501号的两套房产为被告崔玉江在授信协议项下所欠原告的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供抵押担保，担保期限为抵押权设立之日起至授信协议项下债权诉讼时效届满。于2013年7月16日、2013年8月30日在太原市房产产权登记中心办理了抵押登记手续，原告作为他项权利人取得了晋房他证并字第T201304632号、晋房他证并字第T201306259号房屋他项权证。2015年4月20日，原告与被告崔玉江签订了编号为81504171870003的《个人贷款借款合同》，在授信额度内给予120万元的借款，期限为60个月，即2015年4月20日至2020年4月20日止，执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，即8.05%，以自主月供、等额本息的方式归还本息。同日，原告依约被告崔玉江发放了120万元的贷款。2015年5月27日，原告与被告崔玉江签订了编号为8150526474007的《个人贷款借款合同》，在授信额度内给予140万元的借款，期限为60个月，即2015年5月27日至2020年5月27日止，执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，即7.7%，以自主月供、等额本息的方式归还贷款本息。同日，原告依约向被告崔玉江发放140万元的贷款。截止2019年8月15日，被告崔玉江已连续4个月未按时足额偿还贷款本息，合同项下应当清偿原告的借款本金1798731.28元、利息40478.21元、罚息1106.2元、复息547.9元，加上目前可以明确的实现债权的律师费92043.18元，合计1932906.77元，故诉至法院。被告崔玉江辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，原告申请查封的住房是我家唯一住处，希望法庭可以考虑我家情况。被告白静未作答辩。被告崔玉霞未作答辩。被告路俊文辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，借款没有用于我，不承担连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告白静、崔玉霞未到庭、怠于行使其诉讼权利。被告崔玉江、路俊文对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的与被告崔玉江之间存在金融借款的事实和被告崔玉江、白静以其名下房屋为原告提供抵押担保的事实，原告提供的《小微贷款申请表》、编号为100588014842《个人授信协议》、编号为100588014842-01的《个人授信最高额抵押合同》、两份《个人贷款借款合同》均有当事人签章，《个人贷款支付凭证》加盖有银行业务专用章，原告并持有房屋他项权证，原告能够提供原件核对，上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，且被告崔玉江对借款事实和抵押担保事实均无异议，故本院对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告和被告崔玉江之间存在金融借款的事实和与被告崔玉江、白静之间存在抵押担保的事实予以认定。2.关于原告主张与被告崔玉霞、路俊文之间存在抵押担保的事实，原告提供的编号为100588014842的《个人授信协议》、编号为100588014842-02的《个人授信最高额抵押合同》有当事人签章，原告并持有房屋他项权证，原告能够提供原件核对，上述证据之间相互印证，且被告路俊文对崔玉江基于编号为100588014842的《个人授信协议》产生的贷款提供抵押担保无异议，故本院对其真实性予以认定及该部分证明内容予以认定。3.关于原告主张的被告崔玉江欠付其贷款本息的事实和金额，被告崔玉江和路俊文对上述事实和欠款金额均无异议，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：一、关于授信协议及授信协议项下的抵押担保事宜：2013年3月20日，被告崔玉江（作为“借款申请人”）向原告出具《小微贷款申请表》，申请原告向其提供额度为260万元的授信金额。被告白静作为申请人配偶、被告崔玉霞作为共同债务人、被告路俊文作为共同债务人配偶、同时四被告均作为抵押人在该申请表上签字。2013年4月11日，被告崔玉江（作为“授信申请人”）与原告（作为“授信人”）编号为100588014842的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告崔玉江提供总额为260万元整的授信额度，该授信额度为可循环。授信期间为120个月，即从20130411起到20230411止。被告崔玉江未按个具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、被告崔玉江提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。同日，被告崔玉霞签署《共同还款承诺书》，写明：鉴于被告崔玉江与原告签订编号为100588014842的《个人授信协议》，被告崔玉霞自愿为被告崔玉江在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。上述授信协议项下的债务包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、原告实现债权的费用等。同日，被告崔玉江、白静（均作为“抵押人”）与原告（作为“抵押权人”）签订编号为100588014842-01号《个人授信最高额抵押合同》，约定：鉴于被告崔玉江向原告申请授信260万元，被告崔玉江和原告订立了编号为100588014842的授信协议，为了担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告崔玉江、白静愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。抵押物：太原市狄村街20号1幢1单元401号，权属证明：房权证并字第0XXXX号。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告崔玉江提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于原告因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。该项抵押为最高额抵押，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。被告崔玉江作为授信申请人，出现授信协议所约定的违约事件之一的，视为发生违约事件。自出现合同规定的任何违约事件之日起15日之内原告与被告崔玉江、白静未就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物达成协议的，原告有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，原告有权优先受偿。2013年7月16日，前述该抵押房屋办理抵押登记，原告取得晋房他证并字T201304632号房屋他项权证书，他项权证书写明原告为房屋他项权利人，被告崔玉江为房屋所有权人，房屋所有权证号0XXXX。2013年4月11日，被告崔玉霞、路俊文（均作为“抵押人”）与原告（作为“抵押权人”）签订编号为100588014842-02号《个人授信最高额抵押合同》，约定：鉴于被告崔玉江向原告申请授信260万元，被告崔玉江和原告订立了编号为100588014842的授信协议，为了担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告崔玉霞、路俊文愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。抵押物：太原市狄村街20号1幢1单元501号，权属证明：房权证并字第0XXXX号。抵押担保的范围、最高额抵押、抵押期间、违约事件、抵押权的实现的内容均同编号为100588014842-01号《个人授信最高额抵押合同》的约定。2013年8月30日，前述该抵押房屋办理抵押登记，原告取得晋房他证并字T201306259号房屋他项权证书，他项权证书写明原告为房屋他项权利人，被告崔玉霞为房屋所有权人，房屋所有权证号0XXXX。二、关于编号为8150417187003号《个人贷款借款合同》项下的借款：2015年4月20日，原告（作为“贷款人”）与被告崔玉江（作为“借款人”）签订编号为8150417187003号《个人贷款借款合同》，约定：该贷款合同所属编号为100588014842-05的授信协议，贷款为小微抵押贷款，用于流动资金流转。贷款金额120万元，贷款期限为60个月，即从2015年4月20日起至2020年4月20日止。贷款利率：浮动利率，该合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上浮40%，即年利率8.050%。合同有效期内，如遇基准利率发生变化，合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整：从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段计息。被告崔玉江未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告崔玉江按照等额本息的方式归还贷款本息，并委托原告按照合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。被告崔玉江在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息。在被告崔玉江不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告崔玉江全数负担。被告崔玉江出现下列情形之一者，即视为发生违约事件，违约情形包括：未按合同约定按时还本或付息。发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求保证人在规定的期限内清偿借款人在该合同项下所欠的全部债务。2015年4月20日，原告向被告崔玉江发放120万元的贷款。被告崔玉江《个人贷款借款借据》上签字捺印，借款借据上写明：期限为自2015年4月20日至2020年4月20日止，贷款执行年利率8.050%。借款期限内，被告崔玉江自2019年5月11日起未偿付本息。截至到2019年8月15日，被告崔玉江尚欠贷款本金825793.04元、利息18580.47元、罚息512.41元、复息251.52元。截至到2020年5月7日，案涉贷款执行利率为年利率6.65%（基准利率为年利率4.9%，上浮35.71%）。2020年3月10日，被告崔玉江偿还本金0.41元，现尚欠本金825792.63元。三、关于编号为8150526474007号《个人贷款借款合同》项下的借款：2015年5月27日，原告（作为“贷款人”）与被告崔玉江（作为“借款人”）签订编号为8150526474007号《个人贷款借款合同》，约定：该贷款合同所属编号为100588014842-06的授信协议，贷款为小微抵押贷款，用于流动资金流转。贷款金额140万元，贷款期限为60个月，即从2015年5月27日起至2020年5月27日止。贷款利率：浮动利率，该合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上浮40%，即年利率7.7%。合同有效期内，如遇基准利率发生变化，合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整：从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段计息。被告崔玉江未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告崔玉江按照等额本息的方式归还贷款本息，并委托原告按照合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。被告崔玉江在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息。在被告崔玉江不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告崔玉江全数负担。被告崔玉江出现下列情形之一者，即视为发生违约事件，违约情形包括：未按合同约定按时还本或付息。发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求保证人、共同借款人在规定的期限内清偿借款人在该合同项下所欠的全部债务。2015年5月27日，原告向被告崔玉江发放140万元的贷款。被告崔玉江《个人贷款借款借据》上签字捺印，借款借据上写明：期限为自2015年5月27日至2020年5月27日止，贷款执行年利率7.7%。借款期限内，被告崔玉江自2019年5月11日起未偿付本息。截至2019年8月15日，被告崔玉江尚欠贷款本金972938.24元、利息21897.74元、罚息593.79元、复息296.38元，截至到2020年5月13日，案涉贷款年利率6.65%（基准利率为年利率4.9%，上浮35.71%）。本院认为，原告与被告崔玉江签订的《个人授信协议》、两份《个人贷款借款合同》、与被告崔玉江、白静签订的编号为100588014842-01《个人授信最高额抵押合同》、与被告崔玉霞、路俊文签订的编号为100588014842-02的《个人授信最高额抵押合同》、四被告向原告出具的借款申请表、被告崔玉霞向原告出具的《共同还款承诺书》，均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在授信期间内，原告依据编号为8150417187003号《个人贷款借款合同》的约向被告崔玉江发放120万元的贷款，被告崔玉江在贷款期间内存在多次逾期情形，被告崔玉江予以认可，已构成案涉合同约定的违约情形，应承担相应违约责任，现借款已经到期，被告崔玉江依约应向原告偿还剩余贷款本金825792.63元、并支付截至2019年8月15日的利息18580.47元、罚息512.41元、复息251.52元，并向原告支付自2019年8月16日起至2020年4月20日止的利息（按照年利率6.65%计算）。关于自2019年8月16日起的罚息和复利，关于罚息利率，因案涉合同约定贷款利率为浮动利息，即在基准利率水平上上浮40%。合同约定如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率。案涉贷款放款日为2015年4月20日，调整日应为每年4月20日。因为原告提供的最近贷款利率显示，原告在基准利率为年利率4.9%的基础上上浮35.71%为年利率6.65%，未上浮40%，并不加重被告的责任，且被告均对此无异议，故罚息利率应为在根据每年4月20日调整日调整的基准利率上浮35.71%的基础上上浮50%确定，现案涉合同贷款执行利率为年利率6.65%，罚息利率应为年利率9.975%，被告崔玉江应按照年利率9.975%计算向原告支付自2019年8月16日起至2021年4月19日止的罚息（以当期应还但未还的本金为基数）和复利（以当期应付但未付的利息为基数）。又因中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，因此，自2021年4月20日起，案涉贷款执行利率以每年4月20日在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮35.71%确定，并在该基础上再上浮50%确定罚息利率，因此，被告崔玉江应按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮35.71%后再上浮50%确定的罚息利率向原告支付自2021年4月20日起至本息实际清偿之日的罚息和复利。在授信期间内，原告依编号为8150526474007号《个人贷款借款合同》的约向被告崔玉江发放140万元的贷款，被告崔玉江在贷款期间内存在多次逾期情形，被告崔玉江予以认可，已构成案涉合同约定的违约情形，应承担相应违约责任，原告有权提前收回贷款本息。关于借款期限到期日，原告于2020年1月7日向本院起诉、主张提前收回贷款本息，故该笔借款于2020年1月7日到期。现借款已经到期，被告崔玉江依约应向原告偿还剩余贷款本金972938.24元、并支付截至2019年8月15日的利息21897.74元、罚息593.79元、复息296.38元，并向原告支付自2019年8月16日起至2020年1月7日止的利息（按照年利率6.65%计算）。关于自2019年8月16日起的罚息和复利，其支付方式和说明同前述编号为8150417187003号《个人贷款借款合同》关于罚息利率的说明，该笔贷款利率调整日为每年5月27日，故罚息利率应为在根据每年5月27日调整日调整的基准利率上浮35.71%的基础上上浮50%确定，现案涉合同贷款执行利率为年利率6.65%，罚息利率应为年利率9.975%，被告崔玉江应按照年利率9.975%计算向原告支付自2019年8月16日起至2020年5月26日止的罚息（以当期应还但未还的本金为基数）和复利（以当期应付但未付的利息为基数），并按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮35.71%后再上浮50%确定的罚息利率向原告支付自2020年5月27日起至本息实际清偿之日的罚息和复利。关于被告崔玉霞的责任，被告崔玉霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告崔玉江授信期间内的借款承担共同还款责任，案涉两笔贷款均发生在授信期间内，故被告崔玉霞对被告崔玉江的上述债务承担共同还款责任。关于被告白静、路俊文的责任，原告主张被告白静作为崔玉江的配偶、被告路俊文作为被告崔玉霞的配偶，应对被告崔玉江和崔玉霞的债务承担共同还款责任，但被告白静、路俊文虽作为配偶在借款申请表上签字，但并未在案涉具体的贷款合同和借款借据上签字，原告提供的证据未能证明被告白静、路俊文对案涉两笔贷款有向原告借款的意思表示；且案涉两笔贷款的借款用途均为流动资金周转，原告提供的证据不足以证明案涉两笔贷款用于被告崔玉江与白静、被告崔玉霞与路俊文的共同生活、共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院对原告主张被告白静、路俊文承担共同偿还的请求不予支持。关于担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告和被告崔玉江、崔玉霞已依约办理位于太原市狄村街20号1幢1单元4层401号房屋（权属证书：晋房他证并字第T201304632号）和位于太原市狄村街20号1幢1单元5层501号房屋的抵押登记（权属证书：晋房他证并字第T201306259号）的抵押登记手续，抵押权已经设立，原告对基于编号为100588014842号的《个人授信协议》项下产生的债务享有抵押权。虽然案涉两份贷款合同写明所属的授信协议编号分别为100588014842-05号、100588014842-06号，但是被告崔玉江认可案涉抵押房屋是为本案所涉两笔贷款提供抵押担保，被告路俊文虽称不清楚具体的《个人授信协议》，但认可基于夫妻关系其知晓抵押房屋办理贷款事宜，故可以认定案涉两套抵押房屋是为案涉两笔贷款提供抵押担保。现两笔贷款均已经到期，被告崔玉江未足额偿还剩余本金和尚欠利息、罚息和复息，原告有权行使其抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”故本院对原告主张以拍卖、变卖该两套抵押房产并就折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张予以支持。关于律师费问题。原告未明确其主张的律师费数额，诉讼请求不明确，亦未提供相关证据，故该诉讼请求无法支持。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一的规定，判决如下：一、被告崔玉江于本判决生效之日起六十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行编号为8150417187003号《个人贷款借款合同》项下的剩余贷款本金825792.63元、截至2019年8月15日的利息18580.47元、罚息512.41元、复息251.52元，自2019年8月16日起至2020年4月20日止的利息（并按照年利率6.65%计算），自2019年8月16日起至2021年4月19日起的罚息（以当期应还但未还的本金为基数、按照年利率9.975%计算）和复利（以当期应付但未付的利息为基数、按照年利率9.975%计算）、及自2021年4月20日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮35.71%后再上浮50%确定）和复利（以实际尚欠贷款利息为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮35.71%后再上浮50%确定）；二、被告崔玉江于本判决生效之日起六十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行编号为8150526474007号《个人贷款借款合同》项下的剩余贷款本金972938.24元、并支付截至2019年8月15日的利息21897.74元、罚息593.79元、复息296.38元，自2019年8月16日起至2020年1月7日止的利息（并按照年利率6.65%计算），自2019年8月16日起至2020年5月26日止的罚息（以当期应还但未还的本金为基数、按照年利率9.975%计算）和复利（以当期应付但未付的利息为基数、按照年利率9.975%计算）、及自2020年5月27日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年5月27日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮35.71%后再上浮50%确定）和复利（以实际尚欠贷款利息为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年5月27日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮35.71%后再上浮50%确定）三、被告崔玉霞对被告崔玉江上述第一项、第二项确定的债务承担共同还款责任；四、原告招商银行股份有限公司太原分行对被告崔玉江名下位于太原市狄村街20号1幢1单元4层401号房屋（权属证书：晋房他证并字第T201304632号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、原告招商银行股份有限公司太原分行对被告崔玉霞名下位于太原市狄村街20号1幢1单元5层501号房屋（权属证书：晋房他证并字第T201306259号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取11098元、保全费5000元由被告崔玉江、崔玉霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年五月二十七日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。