广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初108号原告：陈琼兰，女，1955年1月13日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住广东省深圳市坪山区********19*****。公民身份号码440************169。委托诉讼代理人：黄家驰，男，1977年12月18日出生，住广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区*******，与原告系母子关系。公民身份号码440************157。委托诉讼代理人：黄家驷，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市***********，与原告系母子关系。公民身份号码440************819。被告：广东省国营红星农场。所在地广东省徐闻县龙塘镇国营红星农场。法定代表人：欧阳帅，书记。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮杰，男，1984年4月25日出生，汉族，系该农场职员，住广东省徐闻县************。公民身份号码440************014。原告陈琼兰与被告广东省国营红星农场（以下简称红星农场）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年8月22日作出（2019）粤0825民初889号民事判决：驳回原告陈琼兰的诉讼请求。原告陈琼兰不服向湛江市中级人民法院提起诉讼。湛江市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，违反法定程序为由，于2019年12月12日作出（2019）粤08民终3199号民事裁定：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初889号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。本案于依法另行组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈琼兰及其委托的委托诉讼代理人黄家驰、黄家驷，被告红星农场法定代表人的委托诉讼代理人蔡海燕、张壮杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时，原告陈琼兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告从2005年2月份至2019年4月份的养老保险待遇损失共计159个月，以每月2570元，误工费5万元，共计458630元；2.被告赔偿原告从2019年5月份起至原告生命终止的养老保险待遇损失。事实与理由：原告陈琼兰从1989年8月起在红星农场工作，一直至2007年12月份。在被告红星农场工作期间一直是承包被告的土地耕种，并一直以正式职工的身份缴纳承包费用，同时被告代扣原告应缴纳的社保费用，再由被告为全农场职工统一代为缴交社保费用。但是到2005年1月份原告退休后才发现被告并没有给原告购买社保，只为原告的丈夫缴交了社保费用，致使原告达到退休年龄后无法享受职工养老保险待遇。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原审时，原告陈琼兰对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下的证据：1.陈琼兰的《居民身份证》《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告陈琼兰身份情况；2.《2002年生产队家庭农场承包上交表（二）》复印件一份，证明原告及其丈夫黄国东承包被告土地耕种，且按规定缴纳有关费用（包括社保费用）给被告红星农场；3.《红星农场职工、工资结算表》复印件一份，证明被告给原告发放工资，系被告正式职工的事实；4.《广东省国营红星农场二00一年经营管理方案》复印件，证明原告及其丈夫承包红星农场土地耕种，完成被告的工作任务；5.《广东省农垦总局对黄国东、陈琼兰同志信访问题的复核意见》复印件一份，证明原告因养老保险问题主张权利；6.徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会（徐劳人仲裁不字[2018]69号）《不予受理通知书》复印件一份，证明原告已经申请过劳动仲裁。原审时，被告红星农场答辩称，红星农场与陈琼兰之间不存在任何劳动关系，原告陈琼兰要求红星农场赔偿其从2005年2月份至生命终止的养老保险待遇损失没有事实和法律依据，理由如下：一、红星农场与陈琼兰从来没有签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等。但陈琼兰向法院提供的证据中均没有上述凭证，其只是提供了红星农场的《2002年生产队家庭农场承包上交表（二）》和《红星农场职工、工作结算表（一）月份》，该两份证据所显示的是陈琼兰的丈夫黄国东作为红星农场的职工承包土地的情况，该两份证据均与陈琼兰无关。需要特别说明的是，陈琼兰的丈夫黄国东作为红星农场的职工，因与红星农场承包土地的收费问题发生纠纷，于2006年起诉到徐闻县人民法院，黄国东在该案中也从来没有主张陈琼兰是红星农场的职工。二、陈琼兰与红星农场不存在劳动关系，陈琼兰作为原告主体不适格，法院应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。按照上述司法解释规定，劳动争议纠纷的主体之间必须订立有劳动合同或者虽未订立书面劳动合同，但必须存在事实劳动关系。本案中，陈琼兰没有与红星农场签订过书面劳动合同，也没有证据证明其与红星农场存在事实劳动关系，故陈琼兰作为本案原告主体是不适格的，人民法院应驳回其起诉。三、退一步说，即使陈琼兰与红星农场存在事实劳动关系，陈琼兰请求赔偿养老保险待遇损失已超过仲裁时效期间，依法应予驳回陈琼兰的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，陈琼兰自称其于2005年2月1日应当退休，但被告红星农场没有为其购买养老保险，即原告从此时起就应当知道其权利受到侵害，虽其曾于2005年12月向广东省农垦总局反映情况，引起时效中断，但广东省农垦总局已于2006年2月10日对其反映的情况进行了答复，但陈琼兰直到2018年10月26日才向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，故陈琼兰的仲裁申请已经超过仲裁时间期间，法院应驳回其诉讼请求。四、陈琼兰主张自2005年2月份至2019年4月份的养老保险待遇损失458630元以及后期的退休待遇损失，没有事实和法律依据。首先，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。其次，陈琼兰与红星农场之间不存在任何的劳动关系，红星农场没有赔偿陈琼兰退休待遇损失的义务。综上所述，陈琼兰与红星农场不存在劳动关系，陈琼兰的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回陈琼兰的起诉或驳回陈琼兰的诉讼请求。原审时，被告红星农场对其抗辩的事实和理由在举证期限内提交以下证据：1.（2006）湛中发裁终字第61号民事裁定书、（2007）湛中法民监字第113号驳回再审申请通知书、（2006）徐法行初字第11号行政裁定书、（2007）湛中法行终字第1号行政裁定书复印件各一份，证明原告的丈夫黄国东曾因收取费用问题纠纷被徐闻法院及湛江中院裁定驳回，即原告丈夫黄国东于2008年前是红星农场的职工，而原告与红星农场不存在任何劳动关系；2.（2007）徐法民一初字第374号民事判决书复印件一份，证明原告的丈夫黄国东拖欠红星农场土地承包费的事实，而原告陈琼兰与红星农场不存在任何劳动关系；3.声明及报纸、关于对黄国东作解除劳动合同处理的决定书复印件各一份，证明原告丈夫黄国东擅自离岗，也不上岗工作，严重违反劳动合同规定和广东省红星农场的规章制度，广东省红星农场于2008年4月29日依法与原告的丈夫黄国东解除劳动合同关系，而原告陈琼兰与红星农场不存在任何劳动关系；4.2003年-2007年期间《生产队家庭农场承包上交表》复印件各一份，证明原告丈夫黄国东岗位承包广东省红星农场的土地事实，而原告与红星农场不存在任何劳动关系。原审开庭后，被告红星农场提供如下证据：5.《广东省国营企业招用工人实施细则》复印件一份，证明国有企业按规定从农村招用工人的女性不得超过三十周岁及证明当时原告已超过该年龄不符合招工的事实；6.《在职职工名册》复印件一份，证明原始在职职工名册中没有招录原告为被告单位职工的事实；7.《关于对黄国东作解除劳动合同处理的决定》复印件若干份，证明原告的丈夫黄国东因违反劳动合同和农场的相关规定被被告单位解除劳动关系的事实。原审时当事人的质证意见如下：（一）被告红星农场对原告陈琼兰提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对该证明不能证明原告缴纳社保给被告；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明内容有异议，不能证明原告陈琼兰是被告的正式员工；对证据4、证据5的意见同证据2、证据3；对证据6的真实性、合法性和关联性无异议，恰好证明了本案是不属于劳动争议受理范畴。（二）原告陈琼兰对被告红星农场提供的证据质证意见：对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但跟本案没有关联；对证据3的合法性有异议，对关联性无异议；对证据4的合法性、关联性无异议。重审时，原告陈琼兰将诉讼请求变更为：1.判决被告与原告存在劳动关系；2.判决被告赔偿原告，从2005年2月份至2019年4月份的退休待遇损失，退休月份至今共159个月，以每月2570元，误工费50000元，共计458630元；2.判决被告赔偿原告，从2019年5月份起至原告生命终止的退休待遇损失，按《世界卫生统计2018》显示，中国人口预期寿命约76.4岁，其中男性75岁，女性77.9岁。以剩下13年156个月计算，156×2570=400920元。损失合计总数为：458630+400920=859250元。事实与理由：原告陈琼兰和黄国东夫妻两人从1989年8月开始起在红星农场以家庭农场方式进行工作，一直至2007年12月份。在被告红星农场工作期间一直是承包被告的土地耕种，并一直以正式职工的身份缴纳承包费用，同时缴纳社保费用，再由被告为全农场职工统一代为缴交社保费用。但是到2005年1月份原告退休时，才发现被告并没有给原告购买社保，只为原告的丈夫缴交了社保费用。被告已经收取了原告的社保费，但没有为原告向社保机构办理社保手续，从而导致原告在退休年龄到达时，未能按正常流程办理退休手续，没法享受退休待遇，严重违背国家人民老有所养的愿望。被告以代为扣缴社保的借口，从承包费中多收取原告3000元的费用而不给原告缴纳社保费的行为，已经违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告有权状告被告违法违规行为，请求赔偿原告损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。重审时，被告答辩称，坚持原审庭审时的答辩意见，另外补充一点，红星农场与原告没有签订过劳动合同，也不存在事实的劳动关系，根据相关的证据材料显示，红星农场只是与原告的丈夫存在有劳动关系，原告只是黄国东的亲属，并不存在原告与红星农场存在有劳动关系的依据，原告主张陈琼兰与黄国东按照红星农场经营管理方案所承包的土地种植农作物，以此作为原告与被告存在劳动关系的事实依据是不符合法律规定的。本案被告制定的经营管理方案只是企业作为管理经营的模式，就是职工以家庭为单位，承包地块生产，他们之间是存在承包合同关系，不能将承包合同关系与劳动关系混淆。承包是基于黄国东与被告之间存在有劳动关系，劳动力可以外聘外来人员参与承包经营活动，也可以用家庭剩余劳动力参与承包经营活动。所以我方认为原告与被告之间不存在事实劳动关系。重审时，原告向本院提交如下证据：1.《红星农场2004年生产队家庭农场承包上交表--15队》复印件一份，证明红星农场的上交表是以家庭农场的方式，表中每人扣除3000元作为缴纳社保费（红星农场每年的经营方案有说明）的事实；2.《关于陈琼兰同志信访的答复》与《催款函》复印件各一份，证明红星农场的账目糊涂不堪（相差一天日期，账目数竟然是27964.96元和20818.58元）的事实；3.《广东省徐闻县人民法院民事判决书（2003徐法一初字第278号）》复印件一份，证明红星农场可以左右按键，陈伍宁根本与此案无关，红星农场真是能耐了得（陈伍宁名字写错为陈伍宇，当时环境无力上诉，只好暂时作罢）的事实；4.信访事项告知书、《南方农村报》2006年8月17日星期四复印件各一份，证明红星农场卖假化肥的违法行为，已经被群众举报到徐闻县公安局的事实；5.《南方农村报》2006年8月15日星期二复印件一份，证明红星农场克扣农工，贪污成风，坑害农工的行径上报章（种甘蔗四十亩，连年倒贴钱）的事实；6.1997年至2003年糖厂兑现给附近农民与农场兑现给职工的差价清单复印件一份，证明红星农场食两个差价（农村与农场的价，高塘的与按低糖价），红星农场坑害农工，欺负绝大部分农工一不懂法律，二无能耐的事实；《举报信》复印件一份，证明红星农场卖假化肥的违法行为，已经被群众举报到湛江市人民检察院的事实。重审时，被告没有向本院提交证据。重审时，原告对被告在原审庭审后提交的证据5、6、7的质证意见：证据5真实性无异议，但与本案无关联；证据6，真实性无异议，但与本案无关联；对证据7，真实性无异议，也与本案无关联。重审时，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1三性有异议，该《红星农场2004年生产队家庭农场承包上交表--15队》的来源不清楚，所反映的内容与原告无关联；对证据2有异议，红星农场在回复里已经明确回复红星农场与原告陈琼兰不存在劳动关系，《催款函》与本案无关联；对证据3，与本案无关联；对证据4，与本案无关联；证据5、6、7都与本案无关。经审理查明，被告红星农场是全民所有制农业企业。1989年8月，原告陈琼兰的丈夫黄国东到红星农场从事农业工作。1991年9月，黄国东与被告红星农场签订了书面劳动合同。原告陈琼兰作为配偶亦随同其丈夫黄国东至红星农场一起生活，并于1991年12月25日将其户口迁至红星农场，但被告红星农场没有与原告签订过劳动合同。被告红星农场为了调动广大职工生产经营的积极性，促进生产力的发展，制订了《经营管理方案》(该方案业经其职工代表大会审议通过）。从1993年起，被告红星农场将其享有使用权的土地38.5亩，以“家庭农场”的形式，交由其职工黄国东家庭进行生产经营。黄国东及其配偶陈琼兰按该《经营管理方案》的规定在其承包的土地上种植农作物，待农作物收成后再统卖给被告红星农场，并以所得款项抵扣缴交土地的承包管理费用。被告红星农场为黄国东缴纳了养老保险费用，但未曾为原告陈琼兰办理过基本养老保险手续，也未代扣过陈琼兰应承担的养老保险费用。2002年6月26日，被告红星农场因黄国东不按《经营管理方案》进行生产经营，而将其中的31.4亩土地收回，但其中的7.4亩土地仍由黄国东耕种。原告陈琼兰于2005年1月14日达到法定退休年龄，但无法补缴养老保险费用，故原、被告因原告基本养老保险待遇的问题发生纠纷。另查明，原告陈琼兰因被告未为其缴纳养老保险费用发生争议后，不断地向有关部门进行信访，其中：被告红星农场于2015年2月9日作出关于陈琼兰同志信访的答复，其载明如下内容：2015年2月9日，我办接到你的来信，你的诉求是1989年来红星农场工作，从1990年起就按农场满岗任务，双职工家庭岗位工作，现已到退休年龄，请求办理退休手续。答:经查，红星农场没有你的入岗记录，是因为当时你超龄无法注册入岗。因此，没有为你办理退休手续的依据。又查到你的丈夫黄国东于1991年12月25日入岗，当时已属于超龄招工，因此补办了超龄招式手续，须从1990年8月起补交社会保险费用。你也因超龄同时不愿补交社会保险费用，所以没有注册入岗，你的劳动应视为协助你丈夫进行劳动生产。另外，在核查中发现你丈夫在账面上仍欠款27964.96元。再查明，2018年10月26日，原告陈琼兰以被告红星农场未为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由要求被告红星农场赔偿其损失，而向徐闻县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称徐闻仲裁委）提出劳动仲裁。同日，徐闻仲裁委以申请人的仲裁请求不符合受理条件为由作出《不予受理通知书》。又查明，虽然原告陈琼兰因被告未为其缴纳养老保险费用发生争议后，不断地向有关部门进行信访，但就其本人与被告红星农场是否存在劳动关系，在原告于2019年8月22日向本院提起诉讼前，并没有向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据原告陈琼兰重审时确认原、被告存在劳动关系及请求赔偿相关退休待遇的诉讼请求，本案应定性为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”的规定，劳动者与用人单位发生劳动争议纠纷，应当由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，当事人对仲裁不服向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案起诉前原告虽然就征缴社会保险费申请过仲裁，但就劳动争议纠纷问题没有申请过仲裁。由于没有经过仲裁裁决，故原告请求确认其与被告存在劳动关系不属于法院受理范围。对原告的起诉，应依法予以驳回。综上所述，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）之规定，裁定如下：驳回原告陈琼兰的起诉。案件受理费10元，退还原告陈琼兰。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  杨文裕审判员  黄进助审判员  郑培贵二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。