云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2900号原告张娜，女，1977年10月21日出生，汉族，身份证住址天津市北辰区。原告邓志强（原告张娜丈夫），男，1975年5月7日出生，汉族，身份证住址天津市河北区。以上二原告的共同委托诉讼代理人何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告云南智家酒店管理有限公司。住所景洪工业园区国际旅游度假区2区A6-09号。统一社会信用代码91532800MA6K358749。法定代表人张超，职务经理。委托诉讼代理人罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张娜、邓志强诉被告云南智家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人何锴泉，被告云南智家酒店管理有限公司的委托诉讼代理人罗正宇、罗梦愉到庭参加诉讼。2019年11月25日申请延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告张娜、邓志强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月1日签订的《委托租赁服务协议》，并返还原告家具代购款29000元；2、判令被告赔偿二原告违约金2000元；3、判令被告补足2018年4月4日起至2019年5月4日止的经营收益13000元，并按1000元/月的标准支付至原被告之间协议解除、原告收回涉诉房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张娜于2017年4月29日购买西双版纳万达国际度假区33幢3单元504号房,系该房所有权人。二原告系夫妻关系。2017年5月1日二原告与被告云南智家酒店管理有限公司签订《委托租赁服务协议》，约定原告将涉诉标的交由被告云南智家酒店管理有限公司托管，原告依协议约定向被告工作人员缴纳了家具代购款29000元。协议对托管事宜、内附设施代购、代管收益、违约责任等内容作出明确约定，协议并约定了其他内容。因原告贷款未按时发放，涉诉标的在2018年2月3日才交付与原告。经原告与被告协商，双方于当日办理交接手续，约定于当日实际履行前述协议。此后被告始终未依约配备家具，也未支付经营管理分成，原告要求退还家具代购款并解除协议，但与被告协商无果，故原告诉至法院。被告云南智家酒店管理有限公司辩称，一、同意解除双方于2017年5月1日签订的《委托租赁服务协议》。二、被告无需补足2018年4月4日起至2019年5月4日止的经营收益13000元，更不存在违约行为，无需支付违约金2000元。1、对于原告主张补足经营收入，不同意。由于万达六期公寓水管和电闸维修期间从2016年1月至今，一直断断续续的停水停电，很少有可以正常出租的情况，并且时间长久，致使云南智家酒店管理有限公司对万达六期公寓无法对外租赁经营。因此房屋实际产生收益时间应从实际正常经营日起算。2、在原告与被告签订《房屋托管合作协议》中，规定原告应在2017年5月15日前将托管物业交付给被告，但至今被告未查询到原告的交房记录。由于万达六期水管和电闸一直在维修中，导致停水停电，停水周期较长，直接影响了被告对万达六期公寓对外租赁经营，不属于正常交付使用，交付使用时间应从实际经营之日计算。因此，托管房屋不产生任何收益，被告更不存在违约行为。三、代购款3万元应由徐意佳返还。2017年5月30日以前，智家公司是由徐意佳个人独资，一人经营。根据原告所述，其支付家具代购款29000元是在2017年5月1日，所有的家具款全部由徐意佳一人收取。徐意佳未将家具款交给公司，并且原告并未提交支付家具款的相关转帐凭证。因此，家具款29000元应由徐意佳退还。四、被告徐意佳应承担法律责任。2017年5月30日以前，云南智家酒店管理有限公司为一人独资公司，法定代表人是徐意佳，2017年5月31日，徐意佳将在云南智家酒店管理有限公司80％的股权转让给西双版纳国际酒店有限公司，西双版纳国际酒店有限公司已经按期缴纳出资额，徐意佳作为云南智家酒店管理有限公司的股东，迟迟不实缴出资额20万元，根据《公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。徐意佳作为本公司的股东未实缴出资，现原告要求返还代购款29000元，根据《公司法》第二十八条的规定，徐意佳应当承担法律责任。原告张娜、邓志强、被告云南智家酒店管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对补足经营收入，被告云南智家酒店管理有限公司提交了物业出具的停水维修情况表，能证实西双版纳万达国际度假区33幢存在停水情况约20天。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张娜与原告邓志强系夫妻。原告张娜于2017年4月29日购买了西双版纳国际旅游度假区开发有限公司开发的西双版纳万达国际度假区33幢3单元504号房，5月1日二原告与被告云南智家酒店管理有限公司签订了《房屋托管合作协议》，约定：二原告将房屋交由被告云南智家酒店管理有限公司托管，二原告在2017年5月1日前一次性支付代购款29000元，托管期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止，二原告在2017年6月30日前将符合约定条件的托管物业交付给被告云南智家酒店管理有限公司，被告云南智家酒店管理有限公司在房屋交付后53日内完成附属设施的配备，7日内予以上线运营，即被告云南智家酒店管理有限公司筹备免租期60天；二原告与被告云南智家酒店管理有限公司采用“分成﹢保底”的分配方式，设定保底金额12000元，于次月15日前由被告云南智家酒店管理有限公司支付到二原告指定的银行帐户；违约责任：1、本协议生效后，一方未全面且适当履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金2000元；2、因国家法律法规政策及第三方外围关系、房屋维修、软硬件故障等原因造成托管物业无法正常营业，在此期间，二原告无托管收益。2017年5月1日二原告与被告云南智家酒店管理有限公司签订了《代购委托书》，约定：被告云南智家酒店管理有限公司代购需符合清单内标准，代购完成后经原被告双方共同验收确认，家具家电及用品全款29000元，二原告需于协议签订之日起5个工作日内将该款支付到被告指定帐户，该款已经包含被告为原告提供该项增值服务的服务费，被告不得再向原告另行收费。2017年5月1日二原告依协议约定向被告云南智家酒店管理有限公司支付了代购款30000元。庭审中原告认可2018年2月3日交房，被告云南智家酒店管理有限公司认可未对西双版纳万达国际度假区33幢3单元412号房配置家具，也未向原告支付经营收入。综上所述，本案争议焦点：1、代购款3万元是由被告云南智家酒店管理有限公司还是徐意佳退还？或者二被告共同退还？2、违约金2000元是否应支持？3、经营收入分成13000元及至涉诉标的返还次日止的经营收入分成是否应支持？本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。二原告与被告云南智家酒店管理有限公司签订的《房屋托管合作协议》、《代购委托书》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。现二原告、被告云南智家酒店管理有限公司协商同意解除双方签订的《房屋托管合作协议》，且该协议期限已到，原告要求解除双方于2017年5月1日签订的《房屋托管合作协议》已无实际意义。依据双方签订的《房屋托管合作协议》违约责任1的约定，原告张娜、邓志强于2018年2月3日交房，已违约，故二原告要求被告云南智家酒店管理有限公司赔偿违约金2000元的诉请，本院不予支持；从被告云南智家酒店管理有限公司提交的物业出具的停水维修情况表证实33栋房屋存在停水情况约20天，交付时间从2018年4月25日算起，故被告云南智家酒店管理有限公司应支付二原告2018年4月25日至2020年5月25日的经营收入分成25000元(25个月×1000元/月﹦25000元）。所收代购款3万元属公司行为，二原告要求返还原告家具代购款29000元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南智家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张娜、邓志强支付2018年4月25日至2020年5月25日的经营收入分成25000元。二、被告云南智家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张娜、邓志强退还家具款29000元。三、驳回原告张娜、邓志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由被告云南智家酒店管理有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  李 虹人民陪审员  白 惠二〇二〇年五月八日书 记 员  刘梦妮