江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：余淼,江苏汉宇律师事务所律师。被告：章晓飞，男,汉族，1988年7月27日生，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告章晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告章晓飞经本院未合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章晓飞归还借款本金91238.3元，并支付至清偿完毕之曰的所有利息、罚息、复利（截止至2019年5月19日，利息、罚息、复利共计10652.1元)；2.由被告承担本案的诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2017年10月19日，被告章晓飞通过微信通远程办理一张卡号为62×××06的借记卡，并将其手机号码159××××7229开通了原告的“及时语”短信通知业务。2017年10月19日、10月21日、10月22日、10月29日、10月30日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了五份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额分别为10000元、10000元、20000元、10000元、50000元，贷款期限为1年、1年、1年、3年、5年，执行固定年利率分别为6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.8875%、6.8875%，还款方式为等额本息。原告将上述五笔贷款共100000元在被告申请点即贷成功之日分别发放至其借记卡账户中，其中三笔贷款到期、两笔贷款未到期，因为被告未按约定还清本息，已构成违约，原告依照合同约定提前收回全部剩余本息。特诉至法院，希望判如所请。被告章晓飞经本院未合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出被告章晓飞身份证照片打印件一页、及客户信息查询电脑截屏打印件二页，证明被告主体身份及开立借记卡账户、开通“及时语”短信通知业务；提出五份《个人“点即贷”借款合同》打印件五十五页，证明双方权利义务关系；提出(2017)沪东证经字第17327号公证书三十四页，证明被告手机在线办理“点即贷”的操作流程及银行系统发送短信告知办理业务的情况；提出原告系统发送短信通知清单复印件六页，证明原告发送短信的内容；提出《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单》打印件一页，证明原告向被告发放贷款及被告还款情况；提出《贷款台账查询》电脑截屏打印件五页，证明被告已还及未还借款本金、利息、罚息数额；提出《委托代理合同》及发票复印件五页，证明原告委托代理律师支出律师费3000元等证据，被告章晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月19日，被告章晓飞通过微信通远程持身份证办理借记卡，卡号62×××06，并为留存159××××7229移动电话开通“及时语”短信通知业务。被告章晓飞先后于2017年10月19日、10月21日、10月22日、10月29日、10月30日，通过上海浦东发展银行移动电话客户端，向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告章晓飞通过手机接收验证码的形式在线签署了五份格式相同的《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额分别为10000元、10000元、20000元、10000元、50000元，贷款期限为1年（自2017年10月19日至2018年10月19日止）、1年（自2017年10月21日至2018年10月21日止）、1年（自2017年10月22日至2018年10月22日止）、3年（自2017年10月29日至2020年10月29日止）、5年（自2017年10月30日至2022年10月30日止），执行固定年利率分别为6.3075%、6.3075%、6.3075%、6.8875%、6.8875%，还款方式均为等额本息；贷款发放账户和还款账户均为：上海浦东发展银行，户名章晓飞，账号62×××06；若发生贷款逾期，逾期罚息按照贷款利率加收50%执行，罚息自违约行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息，部分或全部立即提前到期。在合同有效期内，被告不能依照合同规定履行义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；任何有关合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖，各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行将上述五笔共计100000元贷款，分别于2017年10月19日、10月21日、10月22日、10月29日、10月30日发放至被告章晓飞在上海浦东发展银行的62×××06借记卡账户中。被告章晓飞分别于当日将上述款项汇至其在中国银行62×××94账户中。被告章晓飞上述五笔贷款分别于2018年3月19日、2月12日、2月12日、2019年8月9日、2017年11月28日开始逾期未还款，目前前三笔已到期，后二笔未到期而提前宣布到期。截至2019年5月19日，尚欠贷款本金91238.3元，利息、罚息、复利10652.1元，合计101890.4元。2019年9月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与江苏汉宇律师事务所签订委托代理协议，约定律师费3000元。2020年3月12日，江苏汉宇律师事务所开具增值税发票。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告章晓飞通过上海浦东发展银行移动电话客户端，向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款，原告通过比对被告留存的个人信息验证身份，与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，被告章晓飞未依约定按期归还本息，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还贷款本金责任，并应依合同约定支付利息、复利、罚息。本案合同中明确约定致使贷款人采取补救或追索措施而产生的费用，包括但不限于律师费，由借款人承担,江苏汉宇律师事务所也开具增值税发票，应推定原告已支出这笔费用，原告据此要求被告章晓飞给付律师费，应予以支持。被告章晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告章晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还截至2019年5月19日借款本金、利息、复利、罚息计101890.4元，及自2019年5月20日起至实际清偿时止的利息、复利、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》的约定支付）；二、被告章晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行给付律师费3000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1199元，由被告章晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年五月二十七日见习书记员  刘嘉岑