北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初48号原告：北京锦云盈顺智能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A471。法定代表人：马鸿锦，执行董事。被告：猪八戒股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。法定代表人：朱明跃，董事长。委托诉讼代理人：刘梅英，女，猪八戒股份有限公司员工。原告北京锦云盈顺智能科技有限责任公司（以下简称锦云公司）与被告猪八戒股份有限公司（以下简称猪八戒公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦云公司法定代表人马鸿锦、被告猪八戒公司委托诉讼代理人刘梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦云公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回三千元、赔偿原告经济损失三十万元，并承担原告的公证费等合理诉讼支出三千元；2.被告在其电商平台“猪八戒网”首页（https：//www.zbj.com/）上刊登对原告的致歉声明三个月，声明内容需经原告及法院认可；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告锦云公司于2018年4月以公司法人代表马鸿锦的手机号：136XXXXXXXX作为注册账号，在被告方的电商平台猪八戒网（网址为：https：//www.zbj.com/）上进行了用户注册。注册之后，平台分配的用户名称昵称为：“m_5839_gdryng”。在被告电商平台上以公司名义发布了工具软件开发需求信息“公司：北京锦云盈顺智能科技有限责任公司”“数据分析工具软件开发”，按平台要求将一万元的款项作为“赏金”汇给被告，由被告方进行托管。信息发布之后，一家用户名为“微科软件工作室”的平台服务商（以下简称“微科软件”）多次跟原告联系，一再强调其有能力按照原告要求将工具软件开发出来，并承诺如果不能按时交付软件，则退还所有费用。双方确认合作并于2018年4月18日15时32分签订了相关合同。期间，“微科软件”多次提出要远程控制原告电脑，原告没有同意。5月1日下午，“微科软件”将其开发的软件通过QQ发给原告进行测试，原告用电脑接收后进行了测试。经测试，此软件只完成了合同规定的三大功能中的“计算均线”功能，对这部分原告比较满意。之后，“微科软件”要求原告将大约三分之一的“赏金”三千元转入其在被告方平台的账户。虽然不符合合同约定，但从友好合作的角度，原告同意执行。5月3日早上，接收“微科软件”软件的电脑在启动时，被360杀毒软件告知感染了木马，木马所在目录就是“微科软件”提供的软件目录，木马名称为“HEUR/QVM19.1.E83C.Malware.Gen”。在发现木马之后，原告第一时间联系“微科软件”，但长时间都无法联系上。经过很长时间电话联系上后，对方以杀毒软件误报作为推脱。发现电脑感染木马后，原告于2018年5月3日14时13分向被告方做了维权举报，同时将360杀毒软件发现木马的证据进行了提交。“微科软件”在举报平台回应时，没有否认360杀毒软件在其开发的软件中发现木马的证据的真实性，只称这是360杀毒软件误报。2018年5月4日10点32分，被告方给原告来电话询问原告的举报情况，要求原告在举报页面上传所有沟通记录。5月5日凌晨，原告发现“微科软件”提供的软件在断网的时候无法打开，只有电脑连接互联网时才能打开，即在原告不知情的情况下，在软件中加入了向互联网发送、接收信息的功能——留有“后门”。原告又将此情况向被告方进行了举报，同时还举报了此“微科软件”将软件开发工作向未经平台认证的第三方进行了转包。“微科软件”称为防止原告不付钱而在软件中加入了网络授权的功能。对于原告举报的其将软件开发进行外包的事实，“微科软件”也没有否认。在原告对“微科软件”的违约进行举报，并提交了各项证据对其狡辩进行了驳斥之后。5月8日18时48分，被告方给原告来电话，认为合同的截止日期为5月3日24时，离合同约定的截止时间还有十来个小时，不符合合同第六条规定的情况。原告答应再给“微科软件”十二个小时时间去完成工作，如果完不成合同约定的工作，原告就要求执行合同规定的第六条。5月9日，在超过了约定时间之后，“微科软件”也没有完成合同约定的工作。经在原告在举报页面提醒“微科软件”而无任何反馈之后，原告向被告方提出执行合同第六条规定，向原告退还所有费用。被告方相关人员给原告来电话传达其处理意见：认为是原告的举报导致合同无法执行，因此判定原告违约，要原告承担违约责任，只同意将一万元中的七千元退还原告。被告方在接到举报之后，不但没有采取必要措施来保护消费者，反而以消费者对“微科软件”进行了举报导致合同无法继续执行为由，判定消费者违约，要消费者承担违约责任，是对危害消费者合法权益的行为的包庇和纵容。被告方向原告发出系统通知，限令原告于2018年7月11日18点前向其提交提起诉讼的证明资料，否则就默认原告同意接受其处理意见一一“请您在2018年7月11日18点前将立案通知书等提起诉讼的证明资料上传至猪八戒网维权界面，逾期未收到您上传的资料，平台将默认您同意并执行猪八戒网的处理意见。”原告随即致电被告方告知六点声明。之后，原告收到被告方寄过来的《平台处理意见告知书》，随后收到被告方退还的七千元。在此过程中，接收“微科软件”软件的电脑中毒死机无法启动，在给电脑服务商“联想公司”去电话之后，对方告知只有重新格式化重装电脑系统之后才能解决。原告被迫将电脑格式化重装系统，导致此电脑中所存储的马鸿锦编写的各类软件代码完全丢失，遭受经济损失超过三十万元。综上所述，被告平台服务商“微科软件”提供的产品及服务不符合保障财产安全的要求，侵害原告合法权益，给原告造成巨大财产损失。被告方明知其平台服务商“微科软件”提供的产品及服务不符合保障财产安全的要求、侵害原告合法权益，未采取必要措施，反而包庇、纵容、协助其侵害原告合法权益，应承担连带责任。根据《中华人民共和国电商法》第三十八条的规定，被告方应当承担连带责任。合同约定“微科软件”应在规定日期前完成软件开发工作，在其无法按约定日期完成软件开发的情况下，应执行合同第6条的规定。合同第6条规定：“软件开发时间从合同签订之日起，十五日之内完成。若乙方未按时完成本软件开发工作，则需全额退还甲方支付的所有费用。”在原告5月3日14时13分提起的举报中并未要求解除合同，并不解除“微科软件”按期完成软件开发、交付软件的义务。“微科软件”未按合同约定时间完成软件的开发。根据合同约定，服务商应在2018年5月3日15时32分之前完成软件开发工作。原告于2018年5月3日14时13分提起举报之时，距合同截止时间只有一个多小时，此时“微科软件”只完成合同约定的软件开发工作的三分之一。5月7日，服务商给被告上传其开发的软件，在被告测试之后，在其5月11日出示的《平台处理意见》中承认：合同约定的三个重要功能，服务商只完成了第一个功能的开发；第三个功能还未完成；第三个功能还未开始开发。被告承认：“基于知识工作者前期的工作情况，且以普通人的判断力进行分析，知识工作者无法在合同约定的时限内完成全部工作”。经催告，“微科软件”以其行为表明不履行合同义务。5月8日18时48分，原告尊重被告的意见，答应再给“微科软件”12个小时用于完成软件的开发工作，并在举报平台上对服务商进行了告知。此告知可视为催促“微科软件”进行履行合同的催告。“微科软件”用其行为表明其不履行合同义务，应承担违约责任。被告明知“微科软件”提供的软件开发服务不符合财产安全要求、没有按合同规定的时间完成软件的开发、在原告进行催告之后“微科软件”用自己的行为表明不愿意履行合同义务的情况下，却于5月11日判定原告承担违约责任，这是对其平台服务商“微科软件”的包庇、纵容，并协助其侵害原告合法权益。被告应承担连带责任。被告猪八戒公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告作为第三方电子商务交易平台，不属于交易中的任何一方。被告运营的猪八戒网是一家电子商务平台，为雇主（服务购买方）和服务商（服务提供方）交易提供线上发布需求，撮合交易服务，为其提供订立合同的媒介服务，不会参与双方的交易过程。原告于2018年4月17日通过其控制的用户昵称为“m_5839_gdryng”（用户ID：20281534）的账号发布工具软件开发需求信息，选择交易模式为“招标—公开招标”。在该交易模式下，在原告发出需求后，由平台服务商自行投标，投标日期截止后，由原告选择合适的中标服务商。原告在确认中标服务商后，双方通过猪八戒网签订《网络服务交易合同》，对服务内容、服务期限、服务费用及支付进行了约定。本案交易的中标服务商为用户昵称为“微科软件工作室”（用户ID：7081586），该中标单位由原告自主决定。根据注册信息，该服务商实名信息为：周秋安，身份证号码：×××，手机号码：183XXXXXXXX地址：广东省河源市连平县。被告与原告之间属于《平台服务协议》合同关系，原告与“微科软件”之间属于《网络服务交易合同》法律关系。二、原告支付的3000元服务费并非被告收取，其损失并非被告造成，要求被告退回服务费及赔偿损失无法律依据。2018年4月17日，原告将服务费1万托管至猪八戒网托管账户，开启投标模式。并于2018年5月1日将托管资金中的3000元支付给“微科软件”。后2018年5月3日原告与“微科软件”发生合同纠纷，并将纠纷提交至平台争议处理中心，被告于2018年5月11日出具《平台处理意见告知书》，认定原告要求退款依据不足，建议走司法程序，同时退回托管资金的剩余款项7000元，已支付给“微科软件”的3000元服务费，原告要求被告退回上述款项无法律依据。原告声称其因为其安装“微科软件”交付的软件而中木马病毒，导致电脑不得不重装，由此产生30万经济损失。首先该经济损失是否现实存在，被告无法确定；其次，即便原告确实存在经济损失，该损失的发生与被告无关联关系，原告要求被告赔偿经济损失无法律依据。三、被告作为电子商务平台经营者，已完整履行平台责任，原告要求被告承担连带责任无法律依据。被告对入驻猪八戒网平台的服务商进行了资质初步审查，尽到了平台的审慎义务，履行了电商平台经营者法律义务。2018年5月3日原告与“微科软件”发生合同纠纷，将纠纷提交至平台争议处理中心，被告收到争议投诉后，第一时间与服务商“微科软件”取得联系，转交原告提交的证明材料，要求“微科软件”提交相应的佐证材料。后“微科软件”对原告提出的软件问题提出再次完善，并对软件出现木马问题进行了解释说明。被告将“微科软件”的回应反馈至原告，原告不认同处理方案，也未进一步提交软件不符合规定的材料，而强硬要求解除其与“微科软件”的《网络服务交易合同》。被告于2018年5月11日出具《平台处理意见告知书》，认定原告要求退款依据不足，建议走司法程序，同时退回托管资金的剩余款项7000元。被告承诺秉持公平、公正、透明的态度处理争议纠纷，但被告并非权力机构，对相关证据只能以普通人的立场进行形式和内容上的审查和判断，如争议双方对被告处理结果不服，可通过诉讼程序解决纷争。原告诉称被告对服务商“微科软件”包庇、纵容，协助服务商“微科软件”侵犯其合法权益，实属污蔑，被告保留追究其法律责任的权利。原告以此要求被告承担连带责任，无事实与法律依据。四、原告要求被告刊登致歉声明无法律依据。被告并不是交易中的当事人，做处理交易双方的纠纷中也完整履行完平台义务，被告无过错，原告要求被告刊登致歉声明无法律依据。本院经审理认定事实如下：猪八戒公司是“猪八戒网”电子商务平台的运营者。锦云公司于2018年4月以公司法人代表马鸿锦的手机号（136XXXXXXXX）作为注册账号，在猪八戒公司经营的猪八戒网上进行了用户注册，昵称为：“m_5839_gdryng”（用户ID：20281534）。2018年4月17日，锦云公司通过用户昵称为“m_5839_gdryng”的账号发布“数据分析工具软件开发”需求信息，选择交易模式为招标方式，并将服务费10000元通过支付宝支付的方式托管至猪八戒网托管账户，开启投标模式。2018年4月18日15时32分，锦云公司与用户昵称为“微科软件工作室”的服务商通过猪八戒网签订《网络服务交易合同》。根据锦云公司陈述，5月1日下午，锦云公司对“微科软件工作室”按照合同开发完成的“计算均线”功能进行了测试，且比较满意，并于当日将托管资金中的3000元支付给服务商“微科软件工作室”。2018年5月3日，锦云公司与“微科软件工作室”发生纠纷，并将纠纷提交至猪八戒公司的平台争议处理中心。猪八戒公司根据锦云公司、“微科软件工作室”双方提交的证明材料和陈述，于2018年5月11日作出《平台处理意见告知书》，不支持锦云公司退回已支付给“微科软件工作室”的3000元，因“微科软件工作室”无法按期完成全部工作，故支持退回托管资金的剩余款项7000元，并要求“微科软件工作室”提供已开发的所有功能的源文件。7月11日，猪八戒公司将7000元退还给锦云公司。以上事实，公证书（2018）京海诚内民证字第05572号、平台处理意见告知书、支付宝电子回单、交易截图、维权详情以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告锦云公司在被告经营的猪八戒网上注册账户并使用，二者之间建立了网络服务合同关系。上述网络服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：被告猪八戒公司是否应当承担连带责任。《中华人民共和国电子商务法》第二十七条，“电子商务平台经营者应当要求申请进入平台销售商品或者提供服务的经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等真实信息，进行核验、登记，建立登记档案，并定期核验更新。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，被告基于与原告之间的平台服务合同，为原告提供发布技术开发信息、开展技术服务交易的平台，并提供资金托管服务。原告通过招投标，与“微科软件工作室”签订《网络服务交易合同》。被告提交了与原告签订合同提供服务的“微科软件工作室”的用户ID、实名信息、身份信息、联系方式、地址等真实信息。原告自述基于对“微科软件工作室”已开发完成的软件部分比较满意，而自愿将托管资金中的3000元支付给“微科软件工作室”，属于履行合同的行为。被告作为电子商务交易平台，并未参与双方的交易过程，亦非涉案软件开发的合同相对方。原告请求被告返还已支付给“微科软件工作室”的3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告双方订立的网络服务合同，被告已履行平台责任，在原告与“微科软件工作室”之间出现纠纷后出具《平台处理意见告知书》，在判定“微科软件工作室”无法按期完成全部工作，已将平台托管的剩余7000元返还给原告。原告要求被告承担连带责任，赔偿其经济损失三十万元及合理支出三千元，并赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告与“微科软件工作室”间的之间纠纷，原告可另遁途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京锦云盈顺智能科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2945元，由原告北京锦云盈顺智能科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二〇年五月三十一日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨