广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12281号原告：刘诗，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市*****。法定代表人：裘孟青。被告：梅州市永广贸易有限公司，住所地广东省梅州市*****。法定代表人：裘孟青。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市*****。法定代表人：杨伟志。被告：佛山蜗壳电子商务有限公司，住所地广东省佛山市*****。法定代表人：杨伟志。*****。法定代表人：杨伟志。被告：佛山易享家智能科技有限公司，住所地广东省佛山市*****。法定代表人：梁志恒。被告：梁志恒，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地江苏省无锡市*****。法定代表人：张吉林。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市*****。法定代表人：裘孟青。被告：梅州市汇威农业开发有限公司，住所地广东省梅州市*****。法定代表人：裘孟青。原告刘诗与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾公司）、梅州市永广贸易有限公司（以下简称永广公司）、广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）、佛山蜗壳电子商务有限公司（以下简称蜗壳公司）、杨伟志、广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高公司）、佛山易享家智能科技有限公司（以下简称易享家公司）、梁志恒、江苏品高易装工程管理有限公司（以下简称品高易装公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）、梅州市汇威农业开发有限公司（以下简称汇威公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘诗及其委托诉讼代理人黄俊濠到庭参加诉讼，被告耀腾公司、永广公司、星悦公司、蜗壳公司、杨伟志、三星品高公司、易享家公司、梁志恒、品高易装公司、富利来公司、汇威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按其缺席审理，现已审理终结。原告刘诗向本院提出诉讼请求：l.判令被告耀腾公司、永广公司、星悦公司、蜗壳公司、杨伟志、三星品高公司、易享家公司、梁志恒、品高易装公司连带向原告一次性返还整装家居价款余款129777元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告富利来公司、汇威公司连带对上述第1项请求的款项返还承担一般保证责任。事实和理由：原告就中山市××××房向被告星悦公司、被告三星品高公司购买整装家居服务，2015年12月2日，被告星悦公司作为甲方、原告作为乙方、被告耀腾公司作为丙方、被告富利来公司作为丁方签订了《优惠政策协议》，约定自乙方付清全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年（144个月），由丙方按每月等额无息返还至乙方指定账号；符合政策返还部分金额为￥162630元；为确保丙方依本协议约定返还款项，甲方、丁方作为保证人，在丙方不能支付返还款项时，由甲方、丁方承担一般保证责任等内容。签订《优惠政策协议》后，原告已按照《优惠政策协议》约定履行全部内容，被告耀腾公司亦按照约定从2016年6月开始每月返款给原告。自2018年12月后，被告耀腾公司停止了返款，至2019年6月仅返款112元，经原告多次催促未继续履行。原告认为，《优惠政策协议》是各方自愿签订的协议，其内容没有违反法律强制性规定，属合法有效的协议，被告耀腾公司等应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告耀腾公司在2018年12月后连续6个月以上未依约足额返还款项给原告，并经原告催促未继续履行，是以其实际行动拒绝履行合同义务，原告有权要求被告耀腾公司向原告一次性还全部整装家居价款余款。被告耀腾公司、被告星悦公司、被告三星品高公司、被告易享家公司、被告品高易装公司、被告富利来公司均是PINGO国际集团旗下企业，被告星悦公司、被告三星品高公司的法定代表人均为杨伟志，且与被告易享家公司注册地同在佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂），且据原告了解被告星悦公司、被告三星品高公司的人员及办公设备已并入被告易享家公司处。另，PINGO国际集团发文整装工程收款账户统一为被告品高易装公司的账户。据此，被告耀腾公司、被告星悦公司、被告三星品高公司、被告易享家公司、被告品高易装公司、被告富利来公司的从业人员、业务、财务存在混同，被告耀腾公司、被告星悦公司、被告三星品高公司、被告易享家公司、被告品高易装公司、被告富利来公司存在公司人格混同的事实。上述公司的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告耀腾公司、被告星悦公司、被告三星品高公司、被告易享家公司、被告品高易装公司、被告富利来公司应对本案债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告耀腾公司、永广公司、星悦公司、蜗壳公司、杨伟志、三星品高公司、易享家公司、梁志恒、品高易装公司、富利来公司、汇威公司无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称被告星悦公司、三星品高公司为其位于中山市××××房提供装修服务。2015年12月28日，原告与被告星悦公司、耀腾公司、富利来公司签订《优惠政策协议》一份，约定如下方面的内容：1.原告认购了星悦公司的整装家居套餐产品，并签订了《PINGO家居整装工程购销及施工服务合同》，原告承诺诚信履约上述合同的前提下，符合认购主办方星悦公司的促销政策，并委托星悦公司作为促销政策中家居整装工程本金返还的主体。2.原告选择全额返还家装款的优惠方式，具体为自原告付清全部款项并工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的100%分12年（144个月）由被告耀腾公司按每月等额无息返还至原告指定的账户。3.《PINGO家居整装工程购销及施工服务合同》工程价款总金额为162630元，其中符合政策返还部分金额为162630元。4.为确保耀腾公司依本协议及《PINGO家居整装工程购销及施工服务合同》的约定返还款项，被告星悦公司、富利来公司作为保证人，在被告耀腾公司不能支付返还款项时，则由被告星悦公司、富利来公司承担一般保证责任。原告在上述《优惠政策协议》签名确认，被告耀腾公司、星悦公司、富利来公司则在该协议上盖公章予以确认。上述《PINGO家居整装工程购销及施工服务合同》及《优惠政策协议》签订后，原告诉称其已按约定向被告付清所有装修工程款188204元，并向本院提交收款收据以证明该事实，经查原告所提交的四份收款收据盖有佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德容桂分公司的财务专用章，载明其在2015年11月30日、2015年12月2日、2015年12月25日、2016年4月28日分别收到原告支付的装修工程款10000元、40000元、58204元、80000元，合共188204元。原告诉称佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德容桂分公司是案涉装修工程的实际施工方，该公司与被告星悦公司属于关联公司。原告另确认案涉装修工程已于2016年11月完工并通过验收使用，而被告耀腾公司亦按约定向原告返还装修款，但最后一次返还装修款1129元的时间是2018年12月3日，此后于2019年6月通过杨耀祖返还112元后，被告耀腾公司再未向原告返还任何款项，原告遂起诉至法院主张权利。另查明，原告诉称被告耀腾公司、星悦公司、三星品高公司、易享家公司、品高易装公司、富利来公司在工业人员、业务、财务以及企业人格方面都存在混同的事实，但其并未就此提交直接、充分的证据予以证实。此外，被告耀腾公司为被告永广公司持股100%的有限责任公司，被告永广公司并未向本院举证证明其财产独立于被告耀腾公司的财产；被告星悦公司的股东为被告蜗壳公司及杨伟志；被告蜗壳公司股东为广东越艺家装管理有限公司及被告杨伟志；被告三星品高公司的股东为王瑞盛、杨伟志；被告易享家公司股东为梁芝、张小江；被告品高易装公司为张吉林100%持股的自然人独资有限责任公司；被告富利来公司是被告汇威公司100%持股的有限责任公司；被告汇威公司是耀创国际发展有限公司100%持股的有限责任公司。本院认为，原告与被告星悦公司之间的《PINGO家居整装工程购销及施工服务合同》所约定的装修工程已于2016年11月竣工并交付验收后使用，而原告亦于2016年4月28日前付清了所有的装修工程款188204元，故上述合同实际上已经履行完毕。现并无证据显示案涉装修工程存在相应的质量问题，且原告实际基于《优惠政策协议》的约定而主张被告耀腾公司返还装修款并要求被告星悦公司、富利来公司承担一般保证责任，因此本案案由应为合同纠纷。本院认为，根据《优惠政策协议》的约定，原告付清所有装修工程款且装修工程经验收合格后次月底开始，被告耀腾公司应将162630元分144个月每月等额无息返还给原告。现已查明原告已于2016年4月28日付清所有装修工程款，并确认案涉装修工程已于2016年11月竣工、验收并交付使用，故原告有权要求被告耀腾公司自2016年12月起于每月月底前分别向原告返还装修款1129元（162630元÷144个月）。现被告耀腾公司并未出庭应诉，亦未就其返还装修款的事实向本院举证，故本院采信原告的陈述，认定被告耀腾公司自2018年12月3日向原告返还1129元以及2019年6月杨耀祖代其付款112元后，再未按期足额向原告返还相应的装修款。本院认为，被告耀腾公司在2018年12月4日至2019年6月期间长达6个月未向原告返还款项，此后自2019年6月起至今亦超过11个月未向原告返还相应的款项，本院认为足以认定其以事实行为拒绝履行合同义务，原告有权要求其履行清偿余下款项129777元及利息损失的义务。被告星悦公司、富利来公司作为被告耀腾公司上述债务的一般保证人，在被告耀腾公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，须对本案债务承担一般保证责任。被告耀腾公司是被告永广公司独资设立的有限责任公司，在永广公司未能证明其财产独立于被告耀腾公司财产的情况下，须对被告耀腾公司的上述债务承担连带清偿责任。同理，被告富利来公司是被告汇威公司独资设立的有限责任公司，其须对被告富利来公司于本案中所应承担的一般保证责任承担连带清偿责任。另，原告并未就被告耀腾公司、星悦公司、三星品高公司、易享家公司、品高易装公司、富利来公司存在财务、人格混同的事实提供直接、充分的证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳，其诉讼请求耀腾公司、星悦公司、三星品高公司、易享家公司、品高易装公司承担连带清偿责任并无依据，本院不予支持。对于原告主张蜗壳公司、杨伟志、梁志恒承担责任的诉讼请求，本院认为事实及法律依据不足，本院不予支持。被告耀腾公司、永广公司、星悦公司、蜗壳公司、杨伟志、三星品高公司、易享家公司、梁志恒、品高易装公司、富利来公司、汇威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘诗返还整装家居余款129777元，并支付利息损失（以实际欠款金额为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告梅州市永广贸易有限公司对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司作为被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司上述债务的一般保证人，在被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，须对本案债务承担一般保证责任；四、被告梅州市汇威农业开发有限公司对被告深圳富利来非融资性担保有限公司应承担的上述一般保证责任承担连带清偿责任；五、驳回原告刘诗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、梅州市永广贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年五月十八日书记员  尹 珍陈嘉茵第9页共NUMS*M