内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1626号上诉人（原审原告）：赵云，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秀茹（系赵云妻子），女，1979年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张廷，男，1947年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：勾素云，女，1952年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘婧，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。上诉人赵云因与被上诉人张廷、勾素云房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵云上诉请求：1.撤销红山区人民法院（2019）内0402民初7850号民事判决，发回重审或依法改判，改判支持上诉人原审要求停业损失16万元的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。根据赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3296号民事判决书认定，上诉人对于以上损失可另行主张权利，但原审法院对上诉人的此主张确认为已经法院判决不予支持。2018年11月16日上诉人经营的饭店处于正常营业状态，被上诉人在没有事先通知的情况下强行停电、停水，还砸坏饭店玻璃和很多设备，造成饭店被迫停业，给上诉人造成很大的经济损失，之前接的婚庆宴单全部违约，造成的一系列损失应由被上诉人承担，且被上诉人没有在三个月前通知上诉人另找经营场所，不应强行停电、停水及打砸设备。张廷、勾素云辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、上诉人就同一法律事实重复起诉。二、上诉人一审的诉讼请求超出了房屋租赁时的权利范围，不能得到法律的支持和保护。三、上诉人自2018年6月5日起未支付房屋租赁费用，被上诉人通过诉讼判决上诉人支出租赁费案件已经执行完毕，双方间租赁合同目的不能实现的原因是因上诉人的违约及政府的强制拆迁行为，不是被上诉人的过错。四、双方间的基础法律关系是房屋租赁，法院生效判决也是以房屋租赁合同纠纷的形式解决争议，经法院审理后作出的判决应约束双方当事人。五、赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初388号民事判决书及二审维持判决已经对双方纠纷进行了处理。六、在被上诉人起诉上诉人支付房屋租赁费案件庭审中，上诉人明确表示同意解除双方间的租赁合同，但涉案房屋已被政府征收，则上诉人早已知晓政府征收一事。综上，上诉人就同一事实重复起诉、上诉，已经违反了一事不再理的诉讼原则。赵云向一审法院起诉请求：1.张廷、勾素云赔偿赵云损失人民币400000元；2.张廷、勾素云承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月20日，赵云以张廷、赤峰市红山区人民政府为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令：张廷给付装潢装修补偿款200000元和饭店七个月的经营补偿款42000元，总计人民币242000元。一审法院针对该案于2019年5月31日作出（2019）内0402民初388号民事判决书，查明：“2014年7月5日，张廷（甲方）与赵云（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于赤峰市××区立交桥东、路南临街平房一处七间出租给乙方使用，年租金6万元。租赁期限为五年，自2014年7月5日至2019年7月5日，同时合同约定‘在租赁期间有国家征占该块土地，则乙方无条件解除合同，但是乙方有权所得开发商或拆迁办经营的补偿和室内装饰补偿’。合同签订后赵云使用案涉房屋并向张廷支付租金。2018年11月15日，张廷的配偶勾素云与赤峰市××区办事处签订征收补偿协议，补偿项目包括农用地补偿，地上附属物补偿（园子屋、水井、其它）。张廷、勾素云称，该补偿协议系对其承包地进行的补偿，因承包地的户代表系勾素云，故由勾素云与征收部门签订的补偿协议；因其在承包地上建造了大棚房，并将大棚房出租给赵云使用，大棚房属于临时建筑，故征收补偿时，未对承包地上的房屋给予装修补偿。赤峰市红山区人民政府称，该补偿系对承包地进行的补偿，承包地上的房屋属于临建，没有证，故不存在装饰装修补偿；对于营业损失，根据经营者的证照情况，给予6000元至9000元不等的补偿，赵云尚未领取。”，该判决书判决驳回赵云的诉讼请求。赵云不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）内04民终3296号民事判决书，查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为：“上诉人一审诉讼请求系要求二被上诉人给付其室内装饰装修补偿款，一审法院认定因房屋性质，政府未对租赁房屋室内装饰装修进行补偿，故对上诉人依据其与张廷签订的《房屋租赁合同》中关于装修补偿款归属的约定主张权利的诉讼请求未予支持是正确的。上诉人二审上诉主张赤峰市红山区人民政府因涉案房屋性质为大棚房，未对涉案租赁房屋室内装饰、装修进行补偿系因张廷向上诉人故意隐瞒了涉案租赁房屋为大棚房造成，故应由张廷向上诉人赔偿该损失。对此，经审查，在上诉人与张廷签订的《房屋租赁合同》中明确记载‘甲方将位于赤峰市××区立交桥东，路南临街平房一处七间，租赁给乙方使用’，上诉人亦认可其自2014年租赁后进行了装修并用以经营4年余饭店的房子就是合同中约定的路南临街平房一处七间，上诉人提出当时张廷称涉案房屋有证不是临建房屋，但未能提供充分证据对此说法予以证实，上诉人现仅以一审期间提交的与涉案租赁房屋地址同位于赤峰市××区的张廷房屋的产权证复印件及工商登记主张张廷是以提供有证房屋产权证的方式故意欺瞒上诉人，将临建房屋租赁给上诉人，依据不足。据此，上诉人要求张廷向其赔偿室内装修补偿损失，缺乏事实和法律依据支持，其该项上诉主张不能成立。另，对于上诉人提出的张廷对上诉人经营的饭店有强行停电、停水以及打砸的行为，造成饭店被迫停业，应予赔偿的主张，上诉人可另行通过侵权法律关系诉讼主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，故判决驳回上诉，维持原判。2019年11月14日，赵云又以张廷、勾素云为被告，向一审院提起本案之诉，庭审中，对请求赔偿的损失项目和数额进行了细化，其中：装修损失262346元；2018年11月5日至2019年7月5日停业损失160000元；因承租房屋无房屋所有权证书，收取其四年的租金损失28万元。另查明，庭审中赵云自认承租房屋时，对租赁房屋进行了实地查看，当时房屋为彩钢房、水泥地。一审法院认为，赵云在一审法院（2019）内0402民初388号民事案件中，已经就装修损失及停业损失请求判决张廷给付，已经被一审法院上述案号的民事判决书及赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3296号终审民事判决书，判决予以驳回。本案中赵云再次请求张廷及勾素云给付装修损失及停业损失，属于已经过生效判决处理的诉请内容，一审法院应依法不予支持。赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终3296号终审民事判决书，同时还认为赵云与张廷签订的《房屋租赁合同》中明确记载甲方将位于赤峰市××区立交桥东，路南临街平房一处七间，租赁给乙方使用，赵云亦认可其自2014年租赁后进行了装修并用以经营4年余饭店的房子就是合同中约定的路南临街平房一处七间，赵云提出当时张廷称涉案房屋有证不是临建房屋，但未能提供充分证据对此说法予以证实，赵云现仅以一审期间提交的与涉案租赁房屋地址同位于赤峰市××区的张廷房屋的产权证复印件及工商登记主张张廷是以提供有证房屋产权证的方式故意隐瞒，将临建房屋租赁给赵云，依据不足。结合本案中查明赵云承租房屋时对涉案房屋进行实地查看，已经看到涉案房屋为彩钢房的事实，根据人们的经验及通常人们对有证房屋特征的了解，赵云应该具备能够正确判断彩钢房是临建房屋的能力，对承租房屋的状况是明知的。综上理由，赵云主张张廷向其故意隐瞒了涉案租赁房屋为大棚房的事实，缺少证据，一审法院依法不予认定。据此，赵云主张张廷、勾素云赔偿其租金损失，一审法院亦依法不予支持。综上，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”判决：驳回赵云的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.停业损失清单手写明细一份，拟证明损失的具体构成，共16万元。2.清单里的第三项订单，客人在2018年11月16日饭店点菜单及收据原件一枚，拟证明损失了5800元。3.饭店的缴税明细，拟证明上诉人三个月的收入是82200元。以上证据综合证明被上诉人未给上诉人另找营业地点的全部损失。被上诉人进行质证认为，首先上诉人提供的证据不能作为新的证据使用，在2019年1月20日上诉人第一次起诉被上诉人张廷及勾素云的房屋租赁合同中及2019年7月17日上诉人在第一次起诉时上诉中并没有提交早已存在的证据，对于早已存在的证据，上诉人在二审中提出被上诉人不予质证，因此造成的举证不能后果应由上诉方自行承担。本院综合认证认为，上诉人提交的上述证据均为其自行书写及之前营业情况，不能直接证明其证明目的，且被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，赵云上诉主张根据赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3296号民事判决书，对于因被上诉人强行停电、停水以及打砸的行为造成饭店被迫停业损失可另行主张权利，一审法院却以上诉人的此主张已经法院判决而不予支持是认定事实不清，适用法律错误。对此本院认为，赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3296号民事判决认为上诉人可另行通过侵权法律关系诉讼主张被迫停业损失。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵云一、二审中提交的证据均不能证实其主张，其应承担举证不能的不利后果。故一审法院据此裁决并无不当。综上所述，赵云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由赵云负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年五月二十八日书记员 尹适森