广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1383号上诉人（原审原告）：李念福，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市************。被上诉人（原审被告）：中山市和乐厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地二期1号路（严东成厂房首层之二）。法定代表人：崔丰雷,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。上诉人李念福因与被上诉人中山市和乐厨卫电器有限公司（以下简称和乐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李念福上诉请求：判令和乐公司支付李念福2019年1月1日至2019年3月5日期间的正常工作时间工资差额2417.64元、延长工作时间加班费1306.53元、法定节假日加班费1345.45元。事实与理由：一、2019年1月1日至同年3月5日，李念福在未请假的情况下，和乐公司只支付了李念福工资6982元，并未按其承诺的每月上班22天、每天工作8小时的保底工资4200元的标准向李念福支付正常工作时间加班费及法定假期加班费。二、和乐公司一审提交的打卡记录是伪造的，一审时也未依法提交工资台账。考勤记录上李念福没有上班的日期实际其都有上班，和乐公司提交的考勤表上显示李念福每月只上十几天班且没有加班记录，不符合常理，与李念福提交的微信截图的加班事实不符。和乐公司辩称，李念福没有证据证明和乐公司安排其加班或和乐公司安排李念福在其他岗位工作。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。李念福向一审法院提出诉讼请求：判令和乐公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间的正常工作时间工资差额2417.64元（庭审调整为1946元）、延长工作时间加班费1306.53元、法定节假日加班费1345.45元。一审法院认定事实：2017年8月1日，李念福入职和乐公司，从事总装车间油烟机安装工作，工资计件制，双方签署劳动合同，但和乐公司未为李念福参加社会保险。2018年5月3日，李念福向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决和乐公司支付2018年1月1日至同年2月28日工资差额4078元。2018年7月3日，中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕1680号仲裁裁决书，认定和乐公司安排李念福于2018年1月26日至同年2月24日期间休假，属非因劳动者原因停工而未能正常出勤的情况，在未经李念福同意的情况下应结算该休假期间（春节法定节假日3天除外）的工资，并裁决和乐公司向李念福支付2018年1月1日至同年2月28日工资差额3628.4元。该裁决生效后，李念福向一审法院申请强制执行，和乐公司已履行完毕。2019年3月5日，李念福向和乐公司递交辞工申请后离职，双方解除劳动关系。和乐公司经结算认为，李念福2019年1月工资为3829元、2月工资为2625元、3月工资为528元，合共6982元，扣减李念福应补缴的社保费用4810.86元后，于2019年3月21日通过其法定代表人崔丰雷的银行账户向李念福支付了工资余款2171.14元。李念福对2019年3月份工资为528元无异议，但认为2019年1-2月工资应按全勤工资4200元标准结算，并支付相应加班工资。2019年4月11日，李念福向中山劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决和乐公司支付2019年1月1日至2019年3月5日的正常工作时间工资差额2417.64元、延长工作时间加班费1306.53元、双休日加班费1345.45元。和乐公司不确认李念福前述期间存在加班情况。2019年5月27日，中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕1556号仲裁裁决书，认定李念福的举证不足以证明其主张的4200元/月的工资标准及存在加班的情况，应分别承担举证不足、举证不能的不利后果，裁决驳回李念福的全部仲裁请求，并于2019年6月11日向李念福送达了前述仲裁裁决书。李念福不服前述仲裁裁决，持前述证据于2019年6月21日提起本案诉讼。李念福提交的2017年8月1日劳动合同除了填写了乙方李念福的个人信息及李念福在落款处签名、按捺指模外，其他应填写部分均为空白，且无和乐公司盖章确认；和乐公司春节放假通知复印件显示，2019年2月3日至同年2月14日期间应为春节放假期间，其中除夕、正月初一、初二（共计3天）为有薪假期，其他则为无薪等，招工启事复印件则显示“吸油烟按装”职位保底工资4200元等，均无和乐公司盖章确认；微信聊天记录截图显示的为“和乐厨卫安装车间沟通平台”微信群2019年1月10日的部分聊天记录，其中有一人在2019年1月10日下午4:51说“今晚加班到21点”。李念福表示，该车间加班都是全体员工加班，含其在内，可证明其在2019年1月份存在加班情况。和乐公司对前述劳动合同、春节放假通知、招工启事、微信聊天记录截图均不予确认，对李念福主张每月保底工资为4200元亦不予确认，并提供了李念福签名、和乐公司盖章确认的落款日期为2017年8月1日、2018年8月6日的两份劳动合同为证。该两份合同除合同期分别为2017年8月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年7月31日外，其他内容基本一致。其中第三条“工资与待遇、工作时间与保险”载明：“（1）计时工资制：乙方每日工作时间8小时，每月基本工资为1600元，如乙方根据甲方安排进行全勤加班，并每日按时上班，无违反公司规章制度的行为，乙方工资可提高到1800元每月（包括加班费、福利待遇等）；（2）计件工资制：按甲方核定的计件工资标准和乙方当月实际完成的合格工作成果计算乙方的当月工资……”李念福对前述两份劳动合同的真实性确认，但认为其签署合同时，手写填写的部分（包括合同期和每月基本工资数）均为空白。为证明李念福2019年1月至3月期间的出勤情况，和乐公司提交了李念福的刷卡记录表，该表显示李念福2019年1月上班时间为该月的2、3、4、7、8、10、11、14、15（上午）、16、17、18、20、21日，2月上班时间为该月14、15、18、19（上午）、20、21、22、25、26、27、28日；3月份上班时间为该月1（上午）、2、3、5日。李念福对该刷卡记录不确认，认为其存在加班的情况，但记录表未能显示。在本案审理过程中，李念福表示其曾签署过2019年1月至3月的工资签收表，但和乐公司不确认并明确表示无法提供相应期间的员工工资签收表。李念福主张其工资标准为每月工作22天保底工资4200元，2019年1月1日至同年3月5日期间的正常工作时间工资差额为1月份工资4200元+2月份公司4200元+3月份工资528元-扣社保费用4810.86元-已收工资2171.14元=1946元；延长工作时间加班费4200元÷22天÷8小时×1.5倍×加班小时数=1306.53元；双休日加班费为4200元÷22天÷8小时×2倍×加班小时数=1345.45元，但其并未向一审法院明确具体的加班日期、加班小时数，亦未提交相关证据。此外，李念福在庭审过程中明确表示，和乐公司代扣的社保费用4810.86元应返还给其，由其自行补交社保费用。和乐公司当庭表示同意，并于庭后向一审法院提交中国建设银行网上银行转账汇款电子回单以证实其已于2019年9月29日向李念福转账支付了前述4810.86元。一审法院认为，李念福与和乐公司于2017年8月1日至2019年3月5日期间存在劳动合同关系的事实，有双方提交的前述证据及庭审陈述为凭，一审法院予以确认。李念福的主张应否支持？对此，一审法院逐一分析如下：首先，和乐公司应否按4200元/月的标准支付李念福2019年1月、2月正常工作时间工资的问题。李念福提供的2则招聘启事均为复印件，和乐公司对此不予确认，故在李念福未能提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对其关于双方约定的保底工资标准为4200元/月的主张不予采信。和乐公司提交的考勤刷卡记录表，李念福虽然不予确认但未能提供反证，故一审法院予以确认。刷卡记录表显示，李念福2019年1月、2月均未全勤，在其未能提交证据证实和乐公司存在未征得劳动者同意非法强制休假的情况下，对其关于应按全勤工资标准计算2019年1、2月工资的主张，一审法院亦不予采纳。因此，对李念福主张和乐公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间的正常工作时间工资差额1946元的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。其次，和乐公司应否支付李念福延长工作时间加班费1306.53元、法定节假日加班费1345.45元的问题。李念福提供的微信聊天记录截图，并无相应原始载体核对。即使该聊天记录真实且确为李念福所在车间员工的聊天记录，也仅能证明2019年1月10日该车间有人准备加班，无法证明实际加班人员及加班时数。李念福在本案审理过程中，并未明确具体的加班日期及加班时数且提供相关证据予以证实，应由其自行承担举证不能的不利后果，对其相应主张，一审法院不予采信。为此，李念福主张和乐公司支付延长工作时间加班费1306.53元、法定节假日加班费1345.45元的诉讼请求，亦理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李念福的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李念福负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李念福提交的新证据有：1.本院（2019）粤20民终6562号民事判决书、2.微信群聊天记录截屏4张，拟证明其存在加班的事实，上述证据均为复印件，其中微信群聊天记录是其前同事截图发给他的，但不方便公开是哪个同事。和乐公司质证认为：对证据1真实性确认，关联性不确认；证据2真实性、合法性、关联性均不确认，无法显示和乐公司有安排李念福加班或作其他工作的情形。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院（2019）粤20民终6562号民事判决认定，李念福在2017年8月至2018年12月期间，存在加班但和乐公司已足额支付加班工资，且认定无证据显示李念福的月正常工作时间工资标准为4200元，并按中山市最低工资标准1720元/月核算其加班工资。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审中双方当事人主要争议焦点有：一、和乐公司应否按4200元/月的标准支付李念福2019年1月、2月正常工作时间工资。首先，本院（2019）粤20民终6562号民事判决已认定李念福的月正常工作时间工资标准并非其主张的4200元/月；其次，本案中，李念福提供的2则招聘启事均为复印件，和乐公司不予确认，在无其他证据佐证的情况下，本院对李念福关于双方约定的保底工资标准为4200元/月的主张不予采信，对李念福主张和乐公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间的正常工作时间工资差额请求不予支持。二、和乐公司应否支付李念福延长工作时间、法定节假日加班费。本院（2019）粤20民终6562号民事判决认定李念福在2017年8月至2018年12月期间存在加班，而李念福本案主张2019年1月1日至2019年3月5日期间的加班费，因此上述生效民事判决书不能直接证明李念福在2019年1月1日之后仍存在加班的事实，仅具有参照价值。李念福一、二审期间提供的微信聊天记录截图虽然显示个别日期有人在工作群内提出加班要求，但该微信聊天记录截图无相应原始载体核对，李念福亦不愿意说明证据来源，本院对该证据的真实性存疑。另李念福对其具体的加班日期、加班时数不能作清晰完整说明，应由其自行承担举证不能的不利后果，本院对其加班费的主张不予支持。综上所述，李念福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李念福负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月二十日书记员 张灵芝