广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2678号 原告：甘凯新，男，1988年10月19日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：甘科干，男，1963年03月28日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区，系甘凯新的父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段发展大夏A区一、二号，统一社会信用代码914514026801367600。 法定代表人：罗杰晖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓平，男，1988年06月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，系该公司员工。 被告：黄宝玉，男，1997年06月04日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大滕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李宝容，广西大滕律师事务所实习律师。 被告：崇左市迅达交通驾驶培训有限公司，住所地住广西壮族自治区崇左市沿山路347号，统一社会信用代码914514000543721170。 法定代表人：黄秋凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄佐深，男，1965年06月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系黄秋凤的父亲。 被告：农朝波，男，1988年10月05日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：南宁市鑫龙汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道1号秀厢大道西厢水综合楼1号楼二楼3号。 法定代表人：雷宗健，该公司总经理。（未到庭） 原告甘凯新与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称“人保公司”）、黄宝玉、崇左市迅达交通驾驶培训有限公司（以下简称“迅达公司”）、农朝波、南宁市鑫龙汽车运输有限公司（以下简称“鑫龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年05月08日公开开庭进行了审理。原告甘凯新及其委托诉讼代理人吴大权、甘科干，被告“人保公司”的委托诉讼代理人陆晓平，被告黄宝玉及其委托诉讼代理人卢海波、李宝容，被告“迅达公司”的委托诉讼代理人黄佐深，被告农朝波到庭参加诉讼。被告“鑫龙公司”的法定代表人雷宗健经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘凯新向本院提出诉讼请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告甘凯新人身、财产损害损失人民币68246.28元；二、被告南宁市鑫龙汽车运输有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告甘凯新新医疗费损失人民币10000元，并同被告农朝波互负连带责任；三、被告黄宝玉、崇左市迅达交通驾驶培训有限公司、农朝波、南宁市鑫龙汽车运输有限公司按各自过错责任比例共同赔偿原告甘凯新人身损害损失人民币23993.73元；四、五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月27日17时许，被告黄宝玉驾驶桂Ｆ×××××学小型轿车（该车车主为被告“迅达公司”），由崇左市江州区左江汽车修理厂路口右转弯驶入县道521线往大新方向行驶，转弯过程中，与沿县道521线由方向往大新方向行驶由被告农朝波驾驶的桂Ａ×××××中型自卸货车（该车车主为被告“鑫龙公司”）发生碰撞，随后桂Ａ×××××中型自卸货车又与原告甘凯新驾驶的从大新方向往驮卢方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告甘凯新受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告甘凯新于当天即2016年11月27日被送入扶绥县人民医院住院治疗至同年12月31日出院（住院34天），在此期间支付医疗费32978元。原告出院后，遵照该医院作出“18个月后根据骨折愈合情况再决定是否能取出内固定物”、“如有不适时请就诊”等的医嘱，从2017年01月01日起至2018年11月10日期间，11次雇请的士从原告住所地至扶绥县人民医院门诊复诊，支付医疗费3314.7元，支付交通费1650元（每次来回车费150元/次×11次）；因伤情未痊愈，原告于2018年11月11日第二次入住扶绥县人民医院治疗，至同年11月21日出院（住院10天），在此期间支付医疗费5967元；同时，原告受损失的款项还有：其两次住院共44天的误工费5806.24元（按2019年年度赔偿《标准》第4项“农业”赔偿的标准48166元/年计算：48166元÷365天=131.96元/天，131.96元/天×44天）；住院护理费5806.24元，住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）：该医院出具证明证实原告甘凯新两次出院后十一次各全休一个月，此项误工费43546.8元（11×30天/月×131.96元/天）；原告修理受损摩托车支付1437元等；原告受损失总数额104905.98元。事故发生后，崇左市公安局交警支队二大队作出（崇公交（二）认字（2016）第242号《道路交通事故认定书》认定：黄宝玉违反《道路交通安全法》第二十一条、《交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定，驾驶制动系前右制动盘磨损超限、机件不符合技术标准等有缺陷和事故隐患的机动车上道路行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行等违法过错，在事故中作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故主要责任；同时错误认定事故车桂Ｆ×××××学小型轿车的所有人崇左市迅达交通驾驶培训有限公司未按照国家规定对该车投保机动车第三者责任强制保险；同时认定，农朝波违反《（道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条驾驶车身右侧防护装置陈旧性损坏、后下部防护装置缺失等不符合技术标准、有缺陷和安全隐患的机动车上道路行驶等违法过错在事故中作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故次要责任；同时认定，A85180中型自卸货车的所有人南宁市鑫龙汽车运输有限公司，未按国家规定对该车投保机动车第三者责任强制保险；还认定甘凯新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，其违法过错在事故中作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故次要责任，等等。据此，根据被告崇左市迅达交通驾驶培训有限公司将其不符合技术标准、有缺陷以及有安全隐患的桂Ｆ×××××学小型轿车放任给被告黄宝玉上道路行驶发生交通事故造成原告人身、财产损害的事实，以及根据被告南宁市鑫龙汽车运输有限公司将其不符合技术标准、有缺陷以及有安全隐患的桂Ａ×××××中型自卸货车放任给被告农朝波上道路行驶发生交通事故原告人身、财产损害的事实等，是确定被告崇左市迅达交通驾驶培训有限公司及南宁市鑫龙汽车运输有限公司有过错，按各自相应的过错比例承担相应的赔偿责任的事实根据。虽然由于涉案交警部门的疏忽没有认定被告崇左市迅达培训公司以及南宁市鑫龙汽车运输公司分别负有过错责任，以及错误认定被告崇左市迅达培训公司对出险机动车桂Ｆ×××××学小型轿车没有投保交强险，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）［以下简称最高法（法释［2012］19号）司法解释］第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，是人民法院依职权依法确定上述两被告分别负有过错责任、按各自过错比例承担赔偿责任的法律依据。也是人民法院依职权依法确认被告崇左市讯达培训公司已经对出险机动车桂Ｆ×××××学小型轿车投保交强险的法律依据。根据以上事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生的原因之一的”规定，以及依据《侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定等，均是关于确定四被告（不包括涉案保险公司）以及原告分别承担过错责任的法律依据。也是确定中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人身、财产损失的法律依据。同时，最高法（法释［2012］19号））司法解释第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部份机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，是被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告甘凯新人身、财产损害损失人民币68246.28元（为医疗费10000元、受损摩托车修理费1437元、交通费1650元、两次住院误工费5806.24元、护理费费5806.24元，11次全休一个月误工费43546.8元之和）的法律依据；最高法{（法释［2012］19号）}司法解释第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，是南宁市鑫龙汽车运输有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费损失人民币10000元、并与被告农朝波互负连带责任的法律依据；交通安全法第七十六条第一款第（一）项的规定，最高法（法释［2012］19号）司法解释第一条第一款第（一）项的规定，以及侵权责任法第十二条的规定，是涉案四被告（不包括涉案保险公司）按各自过错责任比例共同赔偿原告人身损害损失人民币23993.73元的法律依据；侵权责任法第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，是原告自认承担损失2665.97元{系104905.98元（总损失数额一68246.28元（涉案保险公司在交强险责任限额范围内赔偿数额）一10000元（未按规定投保交强险投保义务人南宁市鑫龙汽运公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费损失的数额）-23993.73元［四被告（不包括涉案保险公司）共同赔偿原告损失数之差］}的法律依据。综上事实，原告甘凯新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条以及第二百条的规定，特具状提起诉讼，请判如所请。 原告甘凯新为其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1.身份证、户口簿复印件各一份，拟证明甘凯新申请交通事故理赔案件申请人资格适格； 2．《电脑咨询单》复印件一份，拟证明崇左市迅达交通驾驶培训有限公司交通事故损培理赔案件申请人资格适格； 3.《电脑咨询单》复印件一份，拟证明南宁市鑫龙汽车有限公司是与理赔申请人迅达公司同申请理赔案件有关当事人； 4.道路交通事故认定书复印件一份，拟证明崇左市支队二大队对本案交通事故作出认定； 5.扶绥县人民医院门诊病历复印件一份，拟证明申请人甘凯新因本交通事故受伤害到该医院门诊住院诊疗的记录； 6．扶绥县人民医院关于甘凯新2016-11-27，2018-11-21期间两次出入院相关病历及2张疾病证明书原件，拟证明甘凯新因本交通事故受伤害到该医院住院治疗两次的事实和证据； 7.广西区医疗住院收费票据00183854号，000328121号共计医疗费38945.10元（扶绥县人民医院提供），拟证明甘凯新因本交通事故受伤害到该医院住院支付医疗费的事实和证据； 8.广西区医疗门诊收费收据共14张共计医疗费3314.70元（扶绥人民医院提供），拟证明甘凯新因本交通事故受伤害两次到扶绥人民医院住院前和出院后遵医嘱14次到该院门诊复诊的事实和证据； 9.疾病证明书9份2017-2-1至2017-10-10，拟证明甘凯新两次到扶绥人民医院住出院后遵医嘱9次到该院门诊治疗，该医院另出具9份疾病证明书； 10.广西区增值税普通发票03984832江州区驮卢品派车行，拟证明甘凯新因本交通事故致使其修理受损坏的摩托车支付修理费1437元的事实和证据； 11.机动车交通事故责任限制保险单复印件一份，保险单号PDZA201645140000004825，拟证明被保险机动车桂Ｆ×××××轿车保险期自2016-8-9至2017-8-9止； 12.机动车销售统一发票报税联（原件），拟证明甘杰新购买的摩托车发动机号码是0806605511； 13.证明原件，拟证明甘杰新摩托车被撞坏后到品派车行维修费是1437元以及甘杰新购买的摩托车发动机号码是0806605511。 被告“人保公司”辩称、对于事故责任的确定桂Ｆ×××××学在我司投保交强险，还在保险期限内，因为有两个事故车辆，应按责任比例分担赔偿责任，对于医疗费、伙食费没有异议，应在10000元内赔付，对误工费有异议，根据相关标准手术治疗误工期是120-270天，原告提出的374天不合理，应按最高的误工天数270天计算，也没有提供误工损失的证明，护理费无异议，交通费无有效票据所以不予赔付，误工费不属于保险的责任，也没有报案对该事故发生我方不了解，摩托车维修没有相关的照片不认可该项目。 被告“人保公司”为其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告黄宝玉辩称，1、其驾驶的车辆是驾校的车，其本人的行为是驾校行为；2、对医疗费无异议，误工费、护理费无异议，对住院期间的误工费无异议，对全休误工费有异议，其他与保险公司意见一致，对于修车费没有相关证明不予认可，交通费也没有票据不认可，对住院伙食补助费无异议，对原告的诉请关于赔偿的问题，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过限额的医药费由鑫龙公司与农朝波赔偿后，剩余的部分再由迅达驾校承担60%的责任，原告自己承担20%，鑫龙公司与农朝波连带承担20%，原告承担20%，黄宝玉的行为是职务行为应由驾校承担赔偿责任，黄宝玉已经支付了15000元的费用，应当从赔偿总额扣除，并由迅达驾校返还给黄宝玉15000元。 被告黄宝玉为其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1.桂Ｆ×××××学车辆行驶证复印件一份，拟证明被告黄宝玉驾驶的车辆为迅达交通驾驶培训有限公司的教练车； 2.交警询问笔录复印件一份，拟证明被告黄宝玉事发时是按照迅达驾校的安排去修理厂提回那去修理的桂Ｆ×××××学教练车，是职务行为； 3.崇左市迅达交通驾驶培训有限公司驾驶员报名表复印件一份，拟证明被告黄宝玉系崇左市迅达交通驾驶培训有限公司工作人员的事实； 4.收条原件一张，拟证明黄宝玉在事故发生后垫付了医药费15000元。 被告“迅达公司”辩称，我方车辆已经依法投保，保险也还在保险期限内，如本公司有责任赔偿的应由保险公司赔偿，本公司无过错，所以不承担任何责任，应由过错人承担，黄宝玉支付的钱与我公司没有关系，是他们之间的事情，护理费，误工费等费用按照法律来赔偿承担，交警的认定书不是唯一证据，对于责任认定我方认为不合理，我方也投有保险，检验也合格所以应负次要责任。 被告“迅达公司”为其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告农朝波辩称，不是重大死亡的问题不应赔偿那么多费用，按照法律规定该赔偿多少就赔偿多少。 被告农朝波为其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告“鑫龙公司”经本院依法送达民事起诉状、原告提交的证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告“鑫龙公司”经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证和答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告“人保公司”、黄宝玉、“迅达公司”、农朝波对原告提供的证据1、2、3、5、6、11均没有异议。被告“人保公司”对原告提供的证据4三性有异议，认为被告黄宝玉驾驶的车辆与甘凯新无碰撞，认为只需承担医疗费1000元，原告的事故应由被告农朝波进行赔偿；被告黄宝玉对原告提供的证据4基本认定无异议，认为车辆有无保险应以事实查明的为准；被告“迅达公司”对原告提供的证据4有异议，认为“迅达公司”的车辆是有保险的，应以事实为准；被告农朝波对原告提供的证据4三性无异议。被告“人保公司”对原告提供的证据7三性无异议；被告黄宝玉对原告提供的证据7住院期间的票据无异议，但是对门诊收费票据有异议，原告每月都去医院都是拍照，没有进行其他的治疗，所以原告有存在扩大医疗费用和延期治疗时间的事实，出院记录也就是证据6第9页来看治疗已经完成；被告“迅达公司”对原告提供的证据7的意见与黄宝玉的质证意见一样；被告农朝波对原告提供的证据7的意见与黄宝玉的质证意见一样。被告“人保公司”对原告提供的证据8 有异议，只是有6个月门诊复查的要求，门诊发票每次去有些是没有必要的，只是增加了原告多开发票的依据。被告黄宝玉对原告提供的证据8有异议，CT是扶绥医院拍的，疾病证明书备注有一句话“患者曾．．．．．．因扶绥县人民医院CT机故障转去扶绥中医院治疗”但是原告提供的票据都是扶绥医院的出具的，不排除原告为了增加补偿费用有作假的行为； 被告“迅达公司”对原告提供的证据8与被告黄宝玉的意见一样；被告农朝波对原告提供的证据8与被告黄宝玉的意见一样。被告“人保公司”对原告提供的证据9三性有异议； 被告黄宝玉对原告提供的证据9有异议，不排除原告为了多计算赔偿天数多补充的证明，因为基本上没有进行治疗也没有住院，按照正常的程序都是住院治疗在由医院出具出院证明，医嘱只是加上继续全休一个月，所以不应作为赔偿的依据，结合出院记录的描述，我方不认可全休天数；被告“迅达公司”对原告提供的证据9与被告黄宝玉意见一致；被告农朝波对原告提供的证据9与被告黄宝玉意见一致。因诉讼期间，原告自愿放弃请求被告赔偿受损摩托车修理费1437元，故原告为此提供的证据10、12、13，本院不再陈述被告的质证意见。原告甘凯新、被告“人保公司”、“迅达公司”、农朝波对被告黄宝玉提供的证据1、2、3均没有异议。原告甘凯新对被告黄宝玉提供的证据4有异议，辩称其没有收到黄宝玉的钱；被告“人保公司”对被告黄宝玉提供的证据4无异议；被告“迅达公司”对被告黄宝玉提供的证据4表示不清楚；被告农朝波对被告黄宝玉提供的证据4表示不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月27日17时许，被告黄宝玉驾驶桂Ｆ×××××学小型轿车（该车车主为被告“迅达公司”），由崇左市江州区左江汽车修理厂路口右转弯驶入县道521线往大新方向行驶，转弯过程中，与沿县道521线由方向往大新方向行驶由被告农朝波驾驶的桂Ａ×××××中型自卸货车（该车车主为被告“鑫龙公司”）发生碰撞，随后桂Ａ×××××中型自卸货车又与原告甘凯新驾驶的从大新方向往驮卢方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告甘凯新受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故当天即2016年11月27日，原告甘凯新被送入扶绥县人民医院住院治疗，诊断为：1．左股骨下段骨折；2．左股骨上段开放性骨折；3．左食指近节指骨骨折；4．脑震荡；5．全身多处软组织挫裂伤。同年12月31日出院（住院34天），在此期间支付医疗费32978元。原告出院后，从2017年01月01日起至2018年11月10日期间，11次雇请的士从原告住所地至扶绥县人民医院门诊复诊，支付医疗费3314.7元；因伤情未痊愈，原告于2018年11月11日第二次入住扶绥县人民医院治疗，至同年11月21日出院（住院10天），在此期间支付医疗费5967元。事故发生后，崇左市公安局交警支队二大队作出（崇公交（二）认字（2016）第242号《道路交通事故认定书》认定：黄宝玉承担此事故主要责任；农朝波承担此事故次要责任；甘凯新承担此事故次要责任。事故发生后，被告农朝波已赔偿原告甘凯新经济损失29000元。 另查明，被告农朝波于2016年11月29日收到被告黄宝玉的父亲黄琼海交给医药费10000元，于2016年12月05日收到被告黄宝玉的父亲黄琼海交给医药费5000元。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、交警部门对本案的交通事故作出的事故认定事实是否清楚，程序是否合法；二、原告的经济损失如何确定；三、本案的赔偿责任如何分担。 本院认为，一、关于交警部门对本案的交通事故作出的事故认定事实是否清楚，程序是否合法的问题。交警部门根据现场勘查、询问笔录、检验结果等证据确认：1、黄宝玉驾驶机件不符合技术标准的机动车{狮山车检［2016］车鉴字第2405号，检验结果：1、该车制动系制动有效。前右制动器制动盘磨损超限，不符合GB/T18343-2001规定要求，不合格}上道路行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，其违法过错行为在事故中作用较大；2、农朝波驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，且驾驶机件不符合技术标准的机动车{狮山车检［2016］车鉴字第2416号，检验结果：1、该车制动系后右制动器工作面有油污，不符合GB/T18344-2001及GB7258-2012规定要求，不合格。其余制动器符合要求。4、事故碰撞左前照明信号装置损坏。右前照明信号装置及尾部信号装置未见异常。车身未粘贴反光标识，不符合GB7258-2012要求，不合格。5、该车车身右侧防护装置陈旧性损坏，后下部防护装置缺失，车身外观与行驶证照片不相符（加高栏板），不符合GB11567.1-2001、GB11567.2-2001及GB7258-2012规定要求，不合格。}上道路行驶，其违法过错行为在事故中作用较小；3、甘凯新未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，其违法过错行为在事故中作用较小。交警部门认为：1、黄宝玉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故主要责任。2、农朝波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故次要责任。3、甘凯新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故次要责任。本院认为交警部门认定的事实清楚，程序合法，本院予以采纳。 二、原告的经济损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告因本案交通事故造成人身损害，侵权人应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告为农村居民户口。故本案原告的各项经济损失应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中有关农村居民的标准计算确定。据此，本院确定原告的各项经济损失：1．医疗费：按照医疗机构出具的医疗费、治疗费等收款凭证所载费用之和为42259.7元；2．住院伙食补助费：100元/天×44天=4400元；3．误工费：根据原告的疾病证明书，结合原告受伤进行手术情况，参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期有关评定准则以及被告的答辩意见，本院确定原告误工天数为270天，按照农、林、牧、渔业行业标准来计算，131.96元/天×270天=35629.2元；4．护理费：按照农、林、牧、渔业行业标准来计算，131.96元/天×44天=5806.24元；5．交通费，虽然原告没有提供相应票据，但是原告来回医院检查，确实需要乘车前往，并实际开支，本院根据实际情况，酌情定为1200元。以上五项合计：89295.14元。 三、本案的赔偿责任如何分担的问题。如上所述，交警部门认定被告黄宝玉承担事故主要责任，原告甘凯新与被告农朝波承担事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：“关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生的原因之一的”、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”以及第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，被告“人保公司”在交强险责任限额范围内赔偿原告甘凯新经济损失为医疗费、住院伙食补助费为10000元、交通费、误工费、护理费为42635.44元的70%，即42635.44元×70%=29844.81元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告“鑫龙公司”是投保义务人，在交强险责任限额范围内与被告农朝波连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为10000元、交通费、误工费、护理费为42635.44元的30%，即42635.44元×30%=12790.63元；被告农朝波在超过交强险责任限额范围内部分赔偿原告医疗费、住院伙食补助费26659.7元的15%，即26659.7元×15%=3998.96元。被告农朝波已经赔偿原告甘凯新29000元，已超出应该赔偿的数额。被告黄宝玉是被告“迅达公司”的职员，其行为是执行公务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告黄宝玉在超过交强险责任限额范围内部分赔偿原告医疗费、住院伙食补助费26659.7元的70%，即26659.7元×70%=18661.79元，应由被告“迅达公司”赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告在超过交强险责任限额范围内部分自行承担医疗费、住院伙食补助费26659.7元的15%，即26659.7元×15%=3998.96元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司于本案生效判决之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告甘凯新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计39844.81元； 二、被告崇左市迅达交通驾驶培训有限公司在超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内部分赔偿原告甘凯新医疗费、住院伙食补助费18661.79元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1172元，由原告负担519元，由被告崇左市迅达交通驾驶培训有限公司负担653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  韦 剑 人民陪审员  梁玲娟 人民陪审员  方汉权 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  **耀 书 记 员  何桂琴 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 中华人民共和国道路交通安全法 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。