云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行终1号上诉人(原审原告)西双版纳佛顺缘珠宝有限公司（自然人独资）。住所地：景洪市龙舟广场7栋。统一社会信用代码：91532800052228242E。法定代表人田锦维，总经理。委托诉讼代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)国家税务总局景洪市税务局（2018年7月20日机构改革，原云南省景洪市国家税务局、景洪市地方税务局合并为国家税务总局景洪市税务局）。住所地：景洪市易武路12号。统一社会信用代码：11532801015236008U。法定代表人张劲松，局长。出庭负责人王星，副局长。委托诉讼代理人邹宁静，云南法泽律师事务所律师。上诉人西双版纳佛顺缘珠宝有限公司（以下简称佛顺缘珠宝公司）因与被上诉人国家税务总局景洪市税务局（以下简称景洪市税务局）税务其他行政行为一案，不服景洪市人民法院(2018)云2801行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人佛顺缘珠宝公司法定代表人田锦维及其委托诉讼代理人陈利高、李万平，被上诉人景洪市税务局的出庭负责人王星及其委托诉讼代理人邹宁静，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：佛顺缘珠宝公司系2012年9月3日依法登记注册的自然人独资有限责任公司。2017年9月11日景洪市税务局与景洪市公安局、景洪市市场监管局联合执法，对本地区旅游行业进行专项整治，共同到该公司检查。在具体检查过程中景洪市税务局执法人员在出示执法人员相关证件后向该公司的在场人员和相关财务人员送达了《税务检查通知书》、《调取账簿资料通知书》，并调取了2015年1月1日至2016年12月31日该公司的总分类帐一本、现金日记帐一本、明细分类帐一本、三栏分类帐一本、销售清单46箱，上述材料已于2017年12月7日退还该公司。2018年1月10日景洪市税务局以景洪国税稽通［2018］1号税务事项通知书告知该公司应补缴税款819713.75元（其中增值税608598.31元、企业所得税211115.44元）。佛顺缘珠宝公司认为景洪市税务局在未依法向其出示税务检查证的情况下，违法将其所有的账簿资料带走，并于2018年1月10日违法向其下发了一份补缴增值税、企业所得税通知书的行政行为违法，诉至法院。原审法院认为，依法纳税是每个公民、法人及其他组织应尽的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十四条规定：税务机关有权进行下列税务检查：（一）检查纳税人的帐簿、记帐凭证、报表和有关资料，检查扣缴义务人代扣代缴、代收代缴税款帐簿、记帐凭证和有关资料；（二）到纳税人的生产、经营场所和货物存放地检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况；（三）责成纳税人、扣缴义务人提供与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的文件、证明材料和有关资料；（四）询问纳税人、扣缴义务人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的问题和情况；（五）到车站、码头、机场、邮政企业及其分支机构检查纳税人托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关单据、凭证和有关资料；（六）经县以上税务局（分局）局长批准，凭全国统一格式的检查存款帐户许可证明，查询从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人在银行或者其他金融机构的存款帐户。税务机关在调查税收违法案件时，经设区的市、自治州以上税务局（分局）局长批准，可以查询案件涉嫌人员的储蓄存款。税务机关查询所获得的资料，不得用于税收以外的用途。第三十五条规定：纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额：（一）依照法律、行政法规的规定可以不设置帐簿的；（二）依照法律、行政法规的规定应当设置帐簿但未设置的；（三）擅自销毁帐簿或者拒不提供纳税资料的；（四）虽设置帐簿，但帐目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查帐的；（五）发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的；（六）纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。税务机关核定应纳税额的具体程序和方法由国务院税务主管部门规定。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八十六条规定：税务机关行使税收征管法第五十四条第（一）项职权时，可以在纳税人、扣缴义务人的业务场所进行；必要时，经县以上税务局（分局）局长批准，可以将纳税人、扣缴义务人以前会计年度的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料调回税务机关检查，但是税务机关必须向纳税人、扣缴义务人开付清单，并在3个月内完整退还；有特殊情况的，经设区的市、自治州以上税务局局长批准，税务机关可以将纳税人、扣缴义务人当年的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料调回检查，但是税务机关必须在30日内退还。因此，景洪市税务局作为本案执法主体适格，有权进行税务检查。景洪市税务局在出示执法人员相关证件后向佛顺缘珠宝公司的在场人员和相关财务人员送达了《税务检查通知书》、《调取账簿资料通知书》、作出了景国税稽通[2018]1号税务事项通知书、且调取的账簿资料已于2017年12月7日退还该公司，上述行政行为符合法律规定，依法予以维持。佛顺缘珠宝公司要求确认景洪市税务局对其实施的税务检查、调取账簿资料、下发补缴增值税、企业所得税通知书的行政行为违法的诉请，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回佛顺缘珠宝公司的诉讼请求。案件受理费50元，由该公司负担。佛顺缘珠宝公司上诉称，请求：1.撤销（2018）云2801行初7号行政判决；2.确认被上诉人对上诉人实施的税务检查、调取账簿资料、下发补缴增值税、企业所得税通知书的行政行为违法；3.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判定的诉讼主体错误。上诉人一审起诉时要求确认景洪市国家税务局稽查局实施的税务检查、调取账簿资料、下发补缴增值税、企业所得税通知书的行政行为违法。但一审法院要求上诉人变更被告的诉讼主体为景洪市国家税务局，致使本案被告的诉讼主体错误。二、一审法院在审理过程中举证质证违法。一审过程中未当庭播放执法过程视频资料，只是让被上诉人提交书面质证意见，违反了《行政诉讼法》第43条的规定。三、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人实施的税务检查、调取账簿资料等行为系根据《景洪市政府通知》要求，但其无法提交相关通知，才改口称系出于对旅游行业进行专项整治。另如果系出于对旅游行业的整治，牵头单位依法理应是旅游监察大队而与被上诉人无关。其次，一审法院对被上诉人违法安插社会人员制造或者收集资料的行为充耳不闻，也未依法查证。最后，被上诉人调取的系2015年1月1日至2016年12月31日的账簿资料，补缴通知书中却出现了2014年的补税项目，一审法院在被上诉人无法自圆其说的情况下却依法确认行政行为合法。四、一审法院适用法律错误。本案系行政诉讼，一审法院在适用法律时适用的是《税收征收管理法》的规定，直接跳过行政诉讼法适用下位法，适用法律错误；一审法院未适用《税务稽查工作规程》对被上诉人的行政行为进行审查。从被上诉人提交的案源审批表、申请审批表等材料可以看出均出自实施违法检查的当天，从时间上看，均存在日期倒签的嫌疑。被上诉人提交的《税务稽查通知书》可以看出文书由案源部门制作，不是由法定部门制作，被上诉人也未按法律规定的税务检查程序进行检查。庭审中，上诉人补充事实与理由如下：一、景洪市税务局稽查局在实施税务检查、调取账簿资料过程中，严重违反《税务稽查工伤规程》等相关法律规定，导致其在执法过程中涉及多处程序严重违法。1.立案程序违法；2.执行人员身体不统一，部门管理混乱；3.送达程序违法。二、上诉人合法经营，正常纳税。但被上诉人违规操作、滥用职权的情况下，向上诉人违法下发补缴增值税、企业所得税通知书，属于严重的行政违法行为。1.上诉人依法纳税，对于被上诉人下发补缴增值税、企业所得税通知书无事实依据；2.行政行为程序违法，结果必定违法。被上诉人景洪市税务局辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请依法维持原判。事实及理由：一、针对诉讼主体资格的问题。一、针对诉讼主体资格的问题。原景洪市国家税务局现已更名为国家税务总局景洪市税务局。原景洪市国家税务局、景洪市地方税务局机构已合并，并于2018年7月20日对有关事项进行了公告。二、上诉人的上诉理由均不成立。1.联合执法的行为系合法行为，此点在一审已做陈述。原景洪市国家税务局依据《税收征管法》之规定，对上诉人公司实施税务检查，并无不当。且答辩人注意到，上诉人原审提交的起诉状中起诉的被告就是原景洪市国家税务局，并未列景洪市国家税务局稽查局为被告，其上诉观点自相矛盾。2.税务检查的过程程序合法，并依法履行了告知义务。且一审举证、质证过程符合规范，人民法院对证据的采信属于人民法院依法行使裁量权的范畴。3.被上诉人通过税务检查，发现上诉人存在重大偷税嫌疑，依据相关法律规定作出税务事项通知书，完全符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。二审中，上诉人提交证据：1.视频资料光盘1碟，欲证明上诉人进行爱心捐赠慈善活动视频资料；2.通知书6份、回复函2份（均为复印件），欲证明景洪市人民检察院已立案受理上诉人的申诉。被上诉人提交证据《（2019）云28行终12号行政判决书》1份，欲证明税务检查时间段包含了上诉人2014年度会计账簿。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认为，上诉人提交的二组证据与本案无关联性，本院不予采信；被上诉人提交的证据系本院生效裁判文书，本院予以采信。上诉人佛顺缘珠宝有限公司及被上诉人景洪市税务局一审提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定,原审质证、认证符合法律规定,本院对一审判决认定的证据予以认可。经审查,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，税务机关对纳税义务人实施税务检查判定其是否存在违法行为作出处罚结论前,其中包括多个行政行为,该多个行政行为属于一个过程性行政行为。过程性行政行为是指,在行政行为过程进行中的某一阶段,或者说是在行政事项未处置结束时作出的一种行政行为。在本案中，被上诉人景洪市国家税务局对上诉人实施的税务检查、调取账簿资料、下发《税务事项通知书》的行为并非税务机关作出的最终行政处理决定,而属于过程性行为，且该被诉行政行为未对佛顺缘珠宝公司的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：“当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”、第（十）项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”、以及第六十九条第一款第(一)项：“人民法院受理的不符合行政诉讼法第四十九条；”、第(八)项：“或者行政行为对行政相对人合法权益明显不产生实际影响的案件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。”的规定，本案应当驳回佛顺缘珠宝公司的起诉。一审法院予以实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801行初7号行政判决；二、驳回原审原告西双版纳佛顺缘珠宝有限公司的起诉。一、二审案件受理费各50元，均予退还西双版纳佛顺缘珠宝有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  玉的勒二〇二〇年五月十一日书记员  郭 成