甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1041号 原告（反诉被告）：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。 委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃华盛物业管理有限公司，住所地景泰县。 法定代表人：化勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：化得粮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李承星，该公司财务人员。 原告（反诉被告）中环寰慧（景泰）节能热力有限公司（以下简称中环寰慧热力公司）与被告（反诉原告）甘肃华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）甘0423民初3617号民事判决。宣判后，被告（反诉原告）华盛物业公司不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院于2020年3月18日作出（2020）甘04民终195号民事裁定书，裁定：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初3617号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中环寰慧热力公司委托诉讼代理人韩凌霄、韩贵林，被告（反诉原告）华盛物业公司委托诉讼代理人化得粮、李承星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.退还收取的采暖费568397.07元及利息损失83999元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系华盛雅乐居小区的物业服务公司，该小区住户也是原告供热服务对象。2015年-2016年、2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年，原告向华盛雅乐居小区用户提供了供热服务，而被告华盛物业公司将该小区业主住户上述四个年度的供热费共计568397.07元进行收取后，一直未向原告退还。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）华盛物业公司辩称，原告起诉索要50多万元采暖费不属实。依据被告的统计，2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年，被告收取采暖费420570.98元，已向原向交纳333467.35元。但在原告没有就水、电单独立户期间，被告垫付原告水费46680元、电费361573.31元。 被告（反诉原告）华盛物业公司向本院提出反诉请求：请求依法判令原告（反诉被告）1.支付垫付的水电费共计319185.68元及资金占用期间的利息损失89870元；2.承担本诉及反诉费用。事实和理由：中环寰慧热力公司变更前的企业名称是景泰县民安供热有限公司（以下简称民安供热公司），性质属于国有。民安供热公司一直承担着辖区内的集中供热，其中包括华盛物业公司服务的华盛雅乐居小区。该换热站水、电没有单独立户，所以被反诉人给该辖区内用户供热使用的是甘肃华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛房地产公司）的水和电，产生的水电费华盛房地产公司委托华盛物业公司代收代缴。产生的供热费被反诉人同样委托华盛物业公司代收代缴。2014年-2016年，华盛物业公司为被反诉人代缴水费46680元、电费361573.31元，共计408253.31元。自2017年12月份起，华盛物业公司代收2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年华盛雅乐居小区住户三个采暖期供热费共计420570.98元，反诉人已向被反诉人交付了331503.35元，尚欠被反诉人采暖费89067.63元未支付。华盛物业公司为被反诉人垫付水电、费共计408253.31元，折抵后被反诉人倒欠华盛物业公司水、电费319185.68元。2018年5月7日，民安供热公司变更为中环寰慧热力公司，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司名称的变更不影响公司债权债务的承担。为此，华盛物业公司依法提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）中环寰慧热力公司辩称，原告要求被告返还暖气费，而被告反诉的是水、电费，这是两份不同的法律关系，且被告的反诉与本案无关联，被告应另案起诉。因此，被告的反诉不成立，请依法驳回被告的反诉请求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.华盛雅乐居小区2015年-2016年、2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年的欠费明细表。证明被告累计拖欠原告四个采暖季的暖气费共计为568397.07元。被告认为该组证据不真实，不予认可。经审查，该组证据系原告单方制作，在被告不认可的情况下，不能达到其要证明目的，本院对该组证据不予认定。 2.被告收取用户费用明细表（2015年-2016年被告没有盖章，2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年被告加盖财务专用章）。证明2015年-2016年，被告收取供热费用37095.75元，其余三个年度被告收取供热费用531301.32元。被告对该证据的异议为，2015年-2016年被告没有盖章，因为当时几乎没有住户入住。其余三个年度被告虽盖章，但只是被告公司物业的粗略统计，是原告从被告公司拿走的，不是被告公司提供的，收费数据应当以收据为准。经审查，被告对2015年-2016年明细表的异议理由成立，本院不予认定。2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年明细表，因被告加盖其公司财务专用章，证据客观真实，本院予以认定，但证据显示总费用为240522.5元。 被告华盛物业公司为支持其抗辩理由及反诉请求，提交如下证据： 1.民安供热公司、中环寰慧热力公司供暖收费专用票据及明细。证明2016年-2017年度（票据31张），被告共计收取费用107451.60元。2017年-2018年度（票据54张），被告共计收取费用168408.30元。2018年-2019年度（票据18张），被告共计收取费用58409.95元。均已全部交给原告。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的异议为，票据上面的盖章是民安供热公司和中环寰慧热力公司的收费专用章，只能证明原告委托被告到住户家收取费用的事实，并不能证明被告将收取后的费用交给了原告，如果交费，原告将出具财务专用章。票据是分散的，被告不可能收一户交一户，且票据不全面，不能反映真实的收费情况，关于被告收费的具体数额，应该以被告自认的40多万为准。针对原告的质证意见，被告说明，虽然票据是单个的，但2016年11月25日交费17笔，2016年12月7日交费8笔，2016年12月31日交费6笔，2017年11月11日交费31笔，2017年11月28日交费13笔，2017年12月19日交费6笔，2018年11月1日交费2笔，2018年12月12日交费16笔，恰好证明被告收款后向原告交费的事实。经审查，该证据能够反映被告向原告缴纳费用的事实，本院予以认定。 2.被告通过银行向原告部分交款的凭证。证明被告通过银行向原告交费158374.1元，剩余部分用现金交费。被告对该组证据无异议，法庭当庭予以认定。 3.华盛雅乐居部分住户与华盛房地产公司签署的商品房交房确认书59份及未接入供热接口的照片9张。证明①华盛雅乐居小区现共计入住59户。②华盛雅乐居小区接入暖气的时间为2016年3月，2016年3月之前该小区未接入暖气，2015年-2016年度原告未向该小区住户供暖，华盛物业公司没有收取该年度的供热费。③该小区59户中，其中11户没有接入暖气，未接受供热，不缴纳供热费。④原告的供热站是建在被告小区2号楼的负一层，是2014年年底建成，建成后它给周围其他小区供热，涉及供热面积为人民路约12万平方米。原告认为该组证据只能证明业主与华盛房地产公司房屋成交的内容，与本案没有关联性，且照片是局部图像，证明不了是哪一栋楼哪一家。经审查，原告的异议理由成立，本院对该组证据不予认定。 4.水费收据13张、电费收据13张。证明2014年-2016年期间，华盛物业公司向华盛房地产公司垫付民安供热公司即中环寰慧热力公司换热站产生的水费46680.00元、361573.31元。原告对该组证据的真实性有异议，认为票据是被告单方制作，是华盛物业公司向华盛房地产公司的交费票据，只能证明华盛物业公司与华盛房地产公司内部之间的业务关系。交水、电费应当以水、电管理部门的缴费凭证为据，且该组证据与原告无关。经审查，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。 5.从国家电网调取的原告的用电情况。证明民安供热公司变更为中环寰慧热力公司，与华盛物业公司解除供电关系后，原告单独立户，截止2019年5月24日累计交纳电费312876.23元。原告对该证据的真实性有异议，认为证据上面加盖的是华盛物业公司的公章，说明证据来源是华盛物业公司，并不是电力部门，且内容模糊不清，假如是原告交纳的电费，与被告没有关系。经审查，该证据只能证明原告交纳电费的事实，但与被告无关联，本院不予认定。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民安供热公司于2012年6月26日登记成立，2018年5月7日，变更登记为中环寰慧热力公司。华盛物业公司于2015年11月13日登记成立，股东为化勤、化得粮、化得明。华盛物业公司管理华盛雅乐居小区物业。2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年期间，民安供热公司及其变更登记后的中环寰慧热力公司先后向华盛雅乐居小区用户提供了同期热力服务，并委托华盛物业公司向华盛雅乐居小区供热用户代收暖气费用共计420570.98元，后华盛物业公司通过银行转账或现金交纳的方式向原民安供热公司及中环寰慧热力公司交纳代收暖气费共计328737.20元，剩余91833.78元未予交纳。 另查明，华盛房地产公司2011年3月15日登记成立，股东为化勤、化得粮、王志鹏，法定代表人化得粮。化勤与化得粮系父子关系。 本院认为，原告中环寰慧热力公司与被告华盛物业公司之间虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”该法第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案争议的焦点之一是被告拖欠原告暖气费的金额。庭审中，被告华盛物业公司自认代收暖气费420570.98元，且其公司提交合法有效的证据证明已向原告交纳暖气费328737.20元，因此，本院依法确认被告华盛物业公司拖欠原告中环寰慧热力公司暖气费91833.78元。本案争议的焦点之二是被告华盛物业公司反诉主体是否适格、反诉是否成立的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，本、反诉之间存在牵连关系即或提出反诉。本案中，被告华盛物业公司反诉称，其公司代原告中环寰慧热力公司向华盛房地产公司缴纳水、电费，代缴水、电费主体为被告华盛物业公司，原告中环寰慧热力公司委托被告华盛物业公司代收代缴供热费，代收代缴水、电费与代收代缴供热费均为被告华盛物业公司，故反诉主体适格。且被告华盛物业公司反诉主张返还其所垫付的水、电费，与本诉中原告中环寰慧热力公司主张返还代收供热费的诉讼请求存在事实上的牵连关系，故反诉可以成立。但庭审查明，被告华盛物业公司于2015年11月13日登记成立，而华盛房地产公司向被告华盛物业公司出具的部分水、电费票据显示的时间是在2015年11月13日之前，且华盛房地产公司与被告华盛物业公司属关联企业，相互之间开具的票据在无其他证据佐证的情况下，无法达到其证明目的。因此，被告华盛物业公司反诉原告中环寰慧热力公司支付其公司垫付的水、电费共计319185.68元及资金占用期间的利息损失89870元无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告的反诉因无合法有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百三十三条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）甘肃华盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中环寰慧（景泰）节能热力有限公司代为收取的供热费91833.78元； 二、驳回原告（反诉被告）中环寰慧（景泰）节能热力有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）甘肃华盛物业管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10324元，原告（反诉被告）中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担8228元，被告（反诉原告）甘肃华盛物业管理有限公司负担2096元；反诉案件受理费7436元由被告（反诉原告）甘肃华盛物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘彩霞 审 判 员  程 静 人民陪审员  安正芸 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈玉玲