宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初397号 原告：四川长江水运有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，四川国梁律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司 法定代表人：张某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：焦某。 被告：宝塔石化集团有限公司 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 原告四川长江水运有限责任公司（以下简称长江公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院受理后作出（2018）川05财保6号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款9989.542万元或查封、扣押相应价值财产。后该院将本案移送至本院审理，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人赵某1、赵某2、被告宝塔能源公司的委托诉讼代理人焦某、被告宝塔公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宝塔能源公司支付原告货款92895420元及违约金700万元，（计算至2018年8月17日），以及从2018年8月18日起至实际支付清货款之日止的违约金由被告宝塔能源公司承担，并由被告宝塔公司承担货款和违约金连带支付责任；2.本案涉及的诉讼费、保全费、保险公司保全担保费等由二被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告宝塔能源公司双方签订了《燃料油年度销售协议》框架协议合同编号：NYCY20170620。合同约定被告每月向原告采购3万吨燃料油；被告按收货确认依据所确认的金额在30日内向原告付款等约定。之后原被告于2017年12月22日到2018年3月9日期间又签订了8份《燃料油购销确认单》执行协议，原告根据8份执行协议分别向被告发货，并由被告出具8份《燃料油收货计量单》以及双方盖章确认《油料业务结算单》8份，被告确认收到燃料油共计25000吨价值103175000元，并收到原告开具的货款增值税专用发票。按合同被告未在30日内支付全部货款，经原告催收后仅支付了10279580元，尚欠92895420元。原告多次向被告催收，经被告确认尚欠货款金额并无异议，但至今被告未向原告履行支付义务。综上，请求法院判如所请。 被告宝塔能源公司辩称，要求被告支付货款本金的请求不予认可，违约金过高，请求予以降低，事实理由认可。 被告宝塔公司辩称，原告要求宝塔公司承担上述债权的连带偿还责任不认可，根据宝塔公司给原告出具的担保函中明确的范围，宝塔公司只承担担保回款责任，即预付款本金退还责任，故宝塔公司只在本金范围内承担一般担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二《担保函》、证据四四川增值税专用发票、证据六《企业询证函》、证据九民事裁定书（2018）川05财保6号及保全费等票据的真实性均予以认可，对证据四、六涉及到本案的货款9289万元予以认可，以上证据来源合法，能够证实案件相关事实，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据八网络报道打印件（宝塔实业：公安机关通报实控人孙某涉嫌刑事犯罪）与本案无关，不予采信。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告长江公司（乙方）与被告宝塔能源公司（甲方）签订《燃料油年度销售协议》，合同约定原告每月供应燃料油数量约为3万吨，具体数量以双方最终结算为准。每月分批次采购，每批次具体数量及单价以双方盖章（公章或合同章）确认的采购确认函为准。合同约定的数量纠纷及解决方式：货物达到甲方指定地点后，数量以乙方出具的发货计量单为基准；（如货物到站量与发货量有较大出入，超过合理损耗2‰，需双方现场确认后方可卸车）。合同约定的货款结算：甲方按《收货确认函》所确认的金额在收货确认日起30个自然日内向乙方付款，如付款截止日为国家法定节假日，则付款期限顺延至法定假日后第一个工作日。合同约定的违约责任：如甲方未按时付款，则每延迟一日向乙方支付未付货款总金额的千分之一的违约金。 2016年12月30日，被告宝塔公司向原告出具《担保函》，载明：鉴于贵司与我司下属公司宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司等公司有长期的购销燃料油及汽柴油等成品油业务合作，我公司保证：贵司预付采购成品油资金安全，并确保按贵司提油计划安排发油；我下属公司向贵司采购燃料油货款由我集团公司承担担保回款责任。担保期限：2017年1月1日至贵司与我司下属各公司所有业务合同完成为止。 原告与被告宝塔能源公司分别于2017年12月22日、2018年1月12日、2018年1月13日、2018年1月14日、2018年3月7日、2018年3月8日、2018年3月5日、2018年3月6日签订《燃料油购销确认单》，以上购销确认单货款金额总计为103175000元，双方就上述购销确认单进行结算后，均在《油品业务结算单》上盖章确认。原告陈述经其催收后被告宝塔能源公司支付了10279580元，尚欠92895420元，原告向被告宝塔能源公司开具燃料油增值税专用发票金额为92895420元。 原告于2018年10月8日向被告宝塔能源公司发出催款函，催收92895420元货款，宝塔能源公司工作人员赵志华于2018年10月12日签收。后原告向宝塔能源公司发出《企业询证函》，载明：截止2018年10月31日宝塔能源公司欠付原告货款174346020元，其中包括本案的货款92895420元，被告宝塔能源公司在该询证函上盖章确认。 本院认为，原告与被告宝塔能源公司之间依法成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告宝塔能源公司未按照合同约定全额支付购货款，应当承担违约责任。被告宝塔能源公司对原告起诉的事实予以认可，但对原告要求其支付货款本金的请求不予认可。经查，根据双方签订的《燃料油购销确认单》《油品业务结算单》可以证实原告供货金额为103175000元，损耗亦在双方协议约定的合理范围内，被告宝塔能源公司欠付原告货款金额总计为103175000元，原告自认宝塔能源公司已经支付10279580元，尚欠92895420元未予支付，故关于原告主张宝塔能源公司向其支付货款92895420元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，原告主张违约金应当按照双方合同约定计算，即被告宝塔能源公司未按时付款，则每延迟一日向原告支付未付货款总金额的千分之一的违约金。被告认为原告主张的违约金过高，应当予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告未按时支付货款，给原告造成了利息损失，本院考虑原告的损失、合同的履行情况等综合因素，酌定调整为按年利率6.5%计付违约金额。对于原告主张的违约金，因双方之间的交易是分批进行，故违约金也是分段主张。具体为：货款21460400元自2018年3月3日至2018年8月4日的违约金为588544元（21460400元×年利率6.5%÷365天×154天）；货款22285800元自2018年4月1日至2018年8月4日的违约金为496088元（22285800元×年利率6.5%÷365天×125天）；货款59428800元自2018年4月10日至2018年8月4日的违约金为1227652元（59428800元×年利率6.5%÷365天×116天）。综上，算至2018年8月4日，被告应承担的违约金为2312284元，之后的违约金以欠付总货款金额92895420元为基数，按照年利率6.5%计算至本判决确定的履行期间。 关于被告宝塔公司的担保责任。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，《担保函》中对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告宝塔能源公司最后一次结算时间是2018年3月9日，根据双方约定，被告宝塔能源公司最后一笔货款的支付时间为2018年4月9日，原告起诉时间为2019年3月5日，未超过法律规定的保证期间，故宝塔公司应当承担保证责任。关于保证方式和保证责任，原告认为宝塔公司应对货款本金及违约金承担连带责任，宝塔公司认为只在本金范围内承担一般保证责任。经查，根据宝塔公司出具的《担保函》，为宝塔能源公司采购燃料油货款承担担保回款责任，担保期限为2017年1月1日至所有业务合同完成为止。《担保函》中未约定保证方式，对担保的范围也约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，宝塔公司应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。 关于保险公司保全担保费，不是诉讼产生的必要费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川长江水运有限责任公司货款92895420元，并支付违约金2312284元，并继续支付自2018年8月5日至实际付清之日止的违约金（计算方法：以92895420元为基数，按照年利率6.5%计算）； 二、被告宝塔石化集团有限公司对上述给付义务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告四川长江水运有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541277元、保全费5000元，由原告四川长江水运有限责任公司负担25400元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司负担520877元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小茹 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。