wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执40号之二申请执行人：王晓晖，男，1970年5月29日出生，汉族。被执行人：邱净，女，1962年8月2日，汉族。被执行人;姚岚，男，1964年10月14日出生，汉族。关于申请执行人王晓晖与被执行人邱净、姚岚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日作出的(2017)陕0103民初3212号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为本金120万元及逾期判决利息、案件受理费25400元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已轮候查封被执行人邱净、姚岚名下房产，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金120万元及逾期判决利息、案件受理费25400元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执40号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年五月十五日书记员 韩马兵
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保75号 申请人：张清连，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住商河县, 被申请人：吕广进，男，1974年5月7日出生，汉族，住商河县。 申请人张清连于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人吕广进名下的位于商河县某某房产一处及储藏室予以查封，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以保单保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人张清连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人吕广进名下的位于商河县某某房产一处及储藏室。 查封期限：三年。 案件申请费1020元，由申请人张清连负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王艳霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保65号申请人：闫志华，男，1945年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：闫利，男，1970年9月9日出生，汉族，住北京市房山区甲。系闫志华之子。被申请人：郭玉刚，男，47岁，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被申请人：吴迎华，男，46岁，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。申请人于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封暂扣于房山区房安达停车场内的被申请人郭玉刚所有的车牌号为×××、×××“欧曼”牌重型半挂牵引车。保全金额50000元。申请人以闫利所有的五万元现金提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封暂扣于房山区房安达停车场内的被申请人郭玉刚所有的车牌号为×××、×××“欧曼”牌重型半挂牵引车。保全费五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月十五日书记员  王莹
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初262号原告:郁南县**信用合作联社。住所地：郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：姚林成，该社员工。被告：吴叶华，女，1988年10月4日出生，汉族，公民身份号码：440************288，住广东省云浮市郁南县**************************。被告：谢振成，男，1982年5月17日出生，汉族，公民身份号码：441************213，住广东省云浮市郁南县***********1*。被告：云浮市亿丰房地产有限公司。住所地：郁南县***********内。法定代表人：何某1。原告郁南县**信用合作联社与被告吴叶华、谢振成、云浮市亿丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告郁南县**信用合作联社于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县**信用合作联社申请撤回对被告吴叶华、谢振成、云浮市亿丰房地产有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁南县**信用合作联社撤诉。案件受理费1425.43元（已减半收取），由原告郁南县**信用合作联社负担。审判员  李亚明二〇二〇年五月六日书记员  蔡婉君余薏
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初473号 原告：游建文，男，1977年10月21日出生，侗族，住三穗县。 被告：谭晶金，男，1990年3月20日出生，侗族，住三穗县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三穗支公司（下称“太平洋保险三穗支公司”）。住所地：三穗县八弓镇灵山北路46号。 负责人：罗铸，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周宗镇，该公司员工。 原告游建文与被告谭晶金、太平洋保险三穗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游建文及被告谭晶金、太平洋保险三穗支公司的委托诉讼代理人周宗镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭晶金赔偿原告自2020年4月2日至4月7日期间出租车停运损失2600元。2.判令被告太平洋保险三穗支公司对上述损失承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月2日12：10分左右被告谭晶金驾驶车辆贵Ｈ×××××在三穗县八弓镇东门南路与原告聘请的驾驶员龙连成所驾驶的出租车贵Ｈ×××××追尾致使出租车受损。2020年4月2日三穗县交通警察大队出具《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告谭晶金应承担事故的全部责任。出租车贵Ｈ×××××因交通事故进行维修被迫停止运营5天，给原告造成停止营运损失2600元。两被告均未向原告赔偿上述停运损失，故依法起诉，望判如所诉。 被告谭晶金辩称，原告要求赔偿的费用太高，现在正值疫情期间，一个月的租车费用是4000元，算下来每天的营运收入应该是200元到300元左右。 被告太平洋保险三穗支公司辩称，对交通事故性质无异议，但是原告要求我公司赔偿2600元无法律、事实依据。同时，诉讼费用不由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日12时20分，被告谭晶金驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的小型轿车在三穗县八弓镇东门南路与龙连成驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××的小型轿车追尾碰撞，致使出租车受损。三穗县交通警察大队认定被告谭晶金承担本次事故的全部责任。原告于2020年4月2日将车辆送修,于2020年4月7日将车辆取回,车辆共维修5天,产生维修费2600元（太平洋保险三穗支公司已支付）。现原告按照2020年3月平均日收入520元的标准主张5天的车辆营运损失2600元。 另查明,贵Ｈ×××××小型轿车为出租汽车,属营运车辆，出租车所有人系原告游建文。被告谭晶金驾驶的贵Ｈ×××××小型车辆在被告太平洋保险三穗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，该事故发生在保险期间内。 本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的车辆因交通事故遭受财产损失,原告提供的证据可以证明其系该车辆的实际所有人,原告有权提起赔偿。本案中，被告谭晶金负本次事故全部责任，有交警部门出具的《道路交通事故自行协商协议书》予以认定，本院予以确认。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)…;(二)…;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)…”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)…(三)…”之规定，为此，从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失,原告的车辆从事客运经营,在其车辆维修期间的损失,被告应当承担赔偿责任。原告主张按日收入520元，主张5天的车辆营运损失2600元的请求，本院结合当时、当地出租车营运收入情况,酌情支持按每天350元计算停运损失符合客观实际，即支持赔偿车辆营运损失1750元，超过部分不予支持，原告提供的证明不符合证据规定规则的规定，不予采信。被告太平洋保险三穗支公司提出原告要求赔偿停运损失无法律、事实依据的辩解意见，不符合法律规定，不予以采纳。被告谭晶金驾驶的贵HZZ9658在太平洋保险三穗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依法被告太平洋保险三穗支公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的营运损失1750元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三穗支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告游建文车辆停运损失1750元。 二、驳回原告游建文的其余诉讼请求。 赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三穗支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘盛成 二〇二〇年五月三十日 法官助理吴其 书记员杨海军
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初147号 原告：佟方建，男，汉族，1962年9月2日生，无业，住河北省涿州市。 被告：孟林波，男，汉族，1965年1月1日生，住河北省涞水县。 原告佟方建诉被告孟林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟方建到庭参加了诉讼，被告孟林波经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟方建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10000元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年2月27日，被告向我借款10000元，后经催要未果，故诉至法院。 被告孟林波经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：被告孟林波为原告出具的借条一份，证明被告孟林波向我借款1万元的事实。被告未到庭参加诉讼，故未对证据进行质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，效力清楚，故予以确认。 综上，根据原告陈述及认定的证据，本院确认如下事实：被告孟林波于2017年2月27日为原告书立借条一张，载明借原告人民币壹万元整，并在该借条上书立了原告的身份证号码、住址及联系电话。原告出借款项后，向被告催要借款，被告至今未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……”本案中，原告给付被告10000元，被告孟林波为原告书立借条，原、被告之间的民间借贷关系已成立，该民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。被告未在借条上书立还款日期，故原告可随时主张权利，原告多次催要借款，被告均未偿还，未履行自己的还款义务，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟林波于本判决生效之日起十日内偿还原告佟方建借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  李玲燕 人民陪审员  冀 然 人民陪审员  肖树鹏 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  申连朝
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2653号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人乔云，该支行行长。 被执行人：齐新伟，男，1984年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人齐新伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6537号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款本息等款项共计743099.65元，缴纳执行费9831元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月7日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人齐新伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6537号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭健 人民陪审员  郭娟 人民陪审员  王冲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  封发
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6989号原告：陈新超，男，1983年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被告：陈祖良，男，1960年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱玉莲，女，1965年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海慧装建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈祖良。原告陈新超诉被告陈祖良、钱玉莲、上海慧装建筑装饰有限公司(以下简称“慧装公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈新超及委托诉讼代理人沈翀涛、被告陈祖良及慧装公司到庭参加诉讼，被告钱玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)400,000元以及上述借款自2015年1月26日起至实际还款日止、按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告陈祖良与被告钱玉莲系夫妻关系，被告慧装公司系被告陈祖良经营的公司。2015年1月25日，三被告向原告借款400,000元，双方约定年利率为25%，被告应于2016年1月26日归还本息共计500,000元。双方签署借条，原告将400,000元打入被告钱玉莲的账户。后双方协商将还款期限延期至2018年2月23日，但到期后被告亦未归还本息。原告故诉讼来院。被告陈祖良及慧装公司共同辩称：借条由被告陈祖良及慧装公司出具，续借的内容由被告钱玉莲书写。欠款400,000元属实，但借款时未约定利息，故不同意支付利息。被告钱玉莲在诉前调解中辩称：对借款400,000元的事实无异议，但目前经济紧张，无力还款。希望原告予以宽限，今年年底之前归还100,000元，之后每三个月各归还100,000元。另，被告陆续归还过部分款项。经审理查明，被告陈祖良与被告钱玉莲系夫妻，被告陈祖良系被告慧装公司的法定代表人。2015年1月25日，被告陈祖良及慧装公司向原告陈新超出具借条一份，载明“由陈祖良问私人陈新超借现金人民币总伍拾万元正，借日2015年元月25日，还日时期2016年元月26日。放支票壹张XXXXXXXX号，总数伍拾万元正。”陈祖良在“借款人”处签名并加盖慧装公司公章，钱玉莲在“担保人”处签名。同时交付原告号码为XXXXXXXX、金额为500,000元的支票一张用作借款到期时的还款，该支票后未兑现。同日，原告通过工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号向钱玉莲XXXXXXXXXXXXXXXX账号汇入400,000元。2018年1月23日，被告钱玉莲在原借条下方续写“身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由本借条已到期，延期1个月，2018年1月23日到2018年2月23日。”钱玉莲在“借款人”处签署“钱玉莲、陈祖良”。现三被告未能还款，致涉讼。以上事实，由当事人陈述、原告提供的借条、支票、中国工商银行业务凭证、被告结婚登记情况、被告工商信息、被告电话录音等证据证实。两被告对上述证据均无异议，本院依法确认并在卷佐证。本院认为，2015年1月25日，被告陈祖良及慧装公司向原告借款并出具借条，原告按约转账支付借款，原告与陈祖良、慧装公司之间的借款关系成立并生效。对借款本金，借条虽载明“借现金人民币总伍拾万元”，但原告实际交付且主张400,000元，被告亦认可收到400,000元，本院据此认定借款本金为400,000元。对借款利息，原告主张年利率24%，但其未能提供充分证据证明原、被告双方曾对借期内或逾期后的利率标准有过明确约定，本院依法支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告钱玉莲作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2018年1月23日，被告钱玉莲以借款人身份续写借条，此系债务加入，与陈祖良及慧装公司共同承担原存债务。被告辩称已归还过部分款项，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告钱玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祖良、钱玉莲、上海慧装建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈新超借款400,000元，并偿付原告以400,000元为本金、自2016年1月27日起至清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告陈祖良、钱玉莲、上海慧装建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十六日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4066号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
`山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1054号申请执行人：张建科，男，1965年3月16日出生，汉族。被执行人：任丽娟，女，1985年5月13日出生，汉族。被执行人：张鹏，男，1983年8月4日出生，汉族。申请执行人张建科依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3766号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任丽娟、张鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任丽娟、张鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任丽娟、张鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任丽娟、张鹏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年五月十五日书记员  李婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2738号原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人胡正富，该公司总经理。委托代理人陈艺园，该公司员工。委托代理人伍洋，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人张立立，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人陈胡红，男，住址湖南省新田县。委托代理人廖祝，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因陈胡红（以下简称第三人）与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈艺园、伍洋，被告委托代理人张立立、叶文浩，第三人委托代理人廖祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人陈胡红因工伤认定纠纷，不服被告于2019年4月9日做出的深人社工认决字【2019】030001092号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定书》)，原告认为被告不应当受理第三人提交的工伤认定申请，被告受理并做出认定书的行为是错误的，具体理由如下：根据《广东省工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十二条第二款之规定，对于未参加工伤保险的，劳动者申请工伤认定应当向用人单位生产经营所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定。第三人系在原告承包的新疆×××号楼×层项目工地上受伤，即原告的生产经营地系新疆×××，第三人陈胡红应当向新疆×××人力资源和社会保障局申请工伤认定，而不应当向被告申请。被告无权受理第三人提交的工伤认定申请，其作出的认定书是错误的，依法应予撤销。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告于2019年4月9日做出的深人社工认决字【2019】030001092号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告的主张不成立。根据已生效的（2017)粵03民终17059号民事判决，确认第三人与原告之间存在劳动关系，对此原告并未再进行申诉。故被告依据生效民事判决认定第三人与原告之间存在劳动关系。关于原告主张被告无权受理第三人工伤认定申请问题。《条例》第十二条第二款规定：“对于未参加工伤保险的，劳动者申请工伤认定应当向用人单位生产经营所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定”，该规定中“生产经营地”既包括实际经营所在地也包括单位登记的住所。再据原告的工商登记注册信息可知，原告的注册地为深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，故被告有权受理第三人的工伤认定申请。最后，根据《条例》第九条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤”。本案中，第三人在工作时间，在项目工地因穿线被钢线回弹导致右眼受伤，符合上述法律规定，依法应认定为工伤。综上，被告于2019年4月9日作出《工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人陈述意见称，一、生产经营地既包括实际经营地，更包括单位登记的住所地。而且根据《条例》第十七条第二款的规定，职工发生事故伤害，所在单位自事故发生之日起30日内没有提出工伤认定申请的，工伤职工可以直接向用人单位所在地统筹社保行政部门提出工伤认定申请。而本案用人单位所在地就在深圳。所以，被告对第三人的工伤认定具有管辖权；二、第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤的，符合《条例》第九条的规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月18日下午6时左右，第三人在原告承包的位于新疆××市的项目工地检查电线穿线时被回弹的钢线弹伤眼睛受伤。2019年3月11日，第三人向被告申请工伤认定。被告经调查核实，于2019年4月9日作出《认定工伤决定书》，主要内容为“职工上述情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定该情形为工伤。另查明，原告和第三人之间的劳动关系被生效民事判决所确认，第三人并未购买工伤保险。第三人于2015年1月5日向新疆兵团第六师人力资源和社会保障局申请工伤认定，后于2019年1月8日撤销申请。原告主张，本次工伤认定申请应向项目工地所在的新疆××市的人力资源和社会保障局申请。以上事实，有工伤认定申请表、案件调查材料、当事人陈述等证据证明。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据案件事实，原告公司所在地为深圳，事故发生后第三人向被告申请工伤认定，被告受理工伤认定申请并无不当。被告经调查核实，依据上述条例的规定作出工伤认定的行政行为，有事实根据和法律依据，原告诉请撤销，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 黄  春  云人民陪审员 邱  泽  辉二〇二〇年五月十一日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1780号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路129号榕和楼二层，统一社会信用代码9135000061100860XE。 法定代表人：俞国兴。 委托诉讼代理人：方宝福，公司员工。 被告：林文徽，住福州市台江区。 原告福建东安物业管理有限公司与被告林文徽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建东安物业管理有限公司以双方已庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建东安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张芙蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林小梅 书 记 员 江含慧 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执917号申请人：王林锁，男，1975年10月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：于永平，男，1970年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请人王林锁与被执行人于永平民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初10258号民事判决书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10258号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年五月二十一日书记员  王 作
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初303号原告：界首市交通运输有限公司，住所地：界首市北环路高速路口西500米路北黑豹物流园内。统一社会信用代码：913412827568252562（1-1）。法定代表人：杨侠。原告：李某某，男，回族，1987年6月10日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。二原告共同委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市中原东路25号。统一社会信用代码：91341282852274028C。负责人：杨超农。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。原告界首市交通运输有限公司、李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称人民财险界首支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人付新革、被告人民财险界首支公司委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费184594元、施救费8500元、评估费3700元，合计196794元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日0时30分，驾驶员徐攀攀驾驶原告李某某挂靠在原告界首市交通运输有限公司名下的皖Ｋ×××××半挂牵引车行驶至河南省叶县叶邑镇附近时，与侯先进驾驶的豫Ｐ×××××货车发生追尾碰撞，致原告车辆受损。经叶县公安局交通警察大队作出责任认定，认定徐攀攀负事故的全部责任。经原告委托第三方评估机构进行评估，原告的车辆损失费为184594元，原告为此支付评估费3700元。另原告支付施救费8500元。原告车辆在被告保险公司投保有商业车损险254508.8元，不计免赔。事故发后，原告多次与被告交涉均未达成协议，为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告界首市交通运输有限公司营业执照、原告李某某身份证复印件各一份；2、保险单复印件一份；3、事故认定书复印件一份；4、驾驶员驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证复印件各一份；5、车辆的评估报告、施救费发票、评估费发票、维修清单各一份。被告人民财险界首支公司辩称，原告车辆损失和施救费应以保险公司定损为准，原告诉求过高，不合理的部分应予以剔除，现被告已对原告的车损评估被告申请重新评估。2、原告需提供本次交通事故驾驶员徐攀攀合法有效的驾驶证、资格证以及事故车辆行驶证，否则被告不承担责任。3、评估费不属于被告理赔范围，不应由被告承担。被告人民财险界首支公司向本院提供了如下证据：1、机动车商业保险、交强险投保单一份；2、机动车保险报案记录（代抄单）一份；3、商业险免责事项说明书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告界首市交通运输有限公司作为投保人及被保险人为皖Ｋ×××××半挂牵引车在被告人民财险界首支公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险责任限额为254508.8元，保险期限自2018年9月27日11时0分至2019年9月27日11时0分。2019年8月21日0时30分，徐攀攀驾驶皖Ｋ×××××半挂牵引车行驶至河南省叶县叶邑镇附近时，与侯先进驾驶的豫Ｐ×××××货车发生追尾碰撞，致皖Ｋ×××××半挂牵引车受损。经叶县公安局交通警察大队作出责任认定，认定徐攀攀负事故的全部责任。经原告委托安徽志弘资产价格评估有限公司评估，事故车辆损失费为184594元，原告为此支付评估费3700元。另原告支付施救费8500元。本案在诉讼期间，被告人民财险界首支公司申请对皖Ｋ×××××半挂牵引车车损进行重新评估，本院依照法定程序委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估意见为该车车辆损失为139529元,被告人民财险界首支公司为此垫付鉴定费6000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告提供的保险单能够证明原告界首市交通运输有限公司与被告人民财险界首支公司之间订立了财产保险合同，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在保险有效期内，投保车辆因交通事故受损，被告人民财险界首支公司应按照保险合同约定承担机动车损失保险责任。原告界首市交通运输有限公司作为被保险人，要求被告赔付车辆损失费、施救费（被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的施救费，属于车损险赔付范围），本院予以支持。原告李某某不是合同一方当事人，其不享有理赔的权利。经本院核实，事故车辆损失确定如下：1、车辆损失费139592元；2、施救费8500元；关于评估费（3700元﹢6000元），根据本院认定的车损数额（139529元）与原告主张的车损数额（184594元）比例，本院酌定由被告人民财险界首支公司承担评估费7330元，原告界首市交通运输有限公司自行承担2370元。扣除被告垫付的评估费6000元，被告还应再支付原告界首市交通运输有限公司评估费1330元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告界首市交通运输有限公司车辆损失、施救费、评估费共计149422元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告承担510元，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司承担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年五月六日书记员  荣 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8916号原告：吴立亮，男，1981年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：戴红林，男，1974年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴立亮诉被告戴红林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立亮的委托代理人丛丽到庭参加诉讼，被告戴红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴立亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年6月原告应被告之邀到其承包的工程做焊工，约定工资240元/天，截止至2018年9月份的工资，经核算为18600元。2018年9月22日，被告向原告出具欠条一份，载明戴红林欠吴立亮工资（6-9月份）合计18600元，后经多次催要，现尚欠原告工资5600元。经原告催要无果，故原告提起了本案诉讼。被告戴红林未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2018年6月20日至2018年9月份间在被告承包的工程处做焊工，后经核算，2018年9月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠吴立亮6-9月份工资合计壹萬捌仟陆佰圆整”，上述款项经原告催要后，现被告尚欠原告工资5650元未付，故引起本诉。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条为证。本院认为，原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未给付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴红林于本判决生效之日起十日内支付原告吴立亮劳动报酬5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告戴红林负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈   海   燕人民陪审员  张   高   峰人民陪审员  王   永   祥二〇二〇年五月十一日法官 助理  张海侠书记员王月
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执866号之十 申请执行人：韩信彩，女，1977年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4025号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初546号原告：李某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：陈某2，个体户，住静宁县，现住静宁县。原告李某与被告陈某2返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）甘0826民初2460号民事判决。陈某2不服该判决，向平凉市中级人民法院提起上诉。平凉市中院于2019年12月23日作出（2019）甘08民终1210号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈某1、张某，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某2返还李某车辆（如不能返还请求陈某2支付李某车辆价款38800元）；2.本案诉讼费用由陈某2承担。事实和理由：2018年5月，李某驾驶车牌号为×××号凯瑞双排座货车前往陈某2处商讨借钱事宜。李某到达陈某2处，陈某2称“酒喝了就借钱”。双方喝完酒后，陈某2借给李某10000元，并要求李某每月支付1毛钱的高利贷，陈某2将李某送回家中。后在李某不知情的情况下，陈某2将李某停在其院落的车辆私自卖掉，李某要求陈某2支付其车辆被出卖1年期间的运营费。诉讼过程中，李某增加诉讼请求：要求陈某2赔偿车辆占用期间损失7051.37元。陈某2辩称，陈某2承认李某主张的给其借款10000元的事实，但最初李某是准备将自己的车辆以10000元卖给陈某2，商量之后决定陈某2于5月16日借给李某10000元由其偿还欠款，李某的车停放在陈某2车库里，陈某2负责看管，由李某支付看管费和停车费每天20元，如其在一个月内清偿借款后就将车开走，如不能清偿就由陈某2卖掉。当天陈某2给李某借款10000元，李某出具借条一份。后李某一直未偿还借款，陈某2在确认其无法还款的情况下，将车辆出售。出售后，李某给陈某2说车上的行车记录仪还没有付款，陈某2又给李某借了200元。现请求驳回李某的诉讼请求，并要求李某赔付陈某2起诉和应诉期间的花费及额外借出的200元，合计1200元。李某围绕诉讼请求依法提交了订车合同、发票、2018年－2019年的保险单。陈某2申请证人党某、马某出庭作证。本院组织当事人进行了证据质证，对李某提供的上述证据，陈某2无异议，本院予以确认并在卷佐证。党某、马某的证人证言，能相互映证，亦依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，李某购买×××号开瑞优劲货车一辆，价值38800元。2018年5月16日，陈某2和案外人党某、马某喝酒期间，李某来到陈某2的店中要出售上述车辆。后经协商，由陈某2给李某借款10000元，借期一个月，但要将李某的车辆留在陈某2处，由其看管；如李某在一个月内清偿借款则车辆由其拿回，如无法在一个月内清偿则由陈某2处置该车。李某出具了借条一份。借款期限届满后，经陈某2多次催要，李某未清偿借款。后陈某2将该车出售给他人。本院认为，李某和陈某2之间系质押合同关系，双方约定的债务履行期届满，陈某2未受清偿，其可以依法拍卖、变卖质物。现李某在未按期清偿借款的前提下即起诉要求陈某2返还车辆并赔偿损失，无事实及法律依据，证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：驳回李某的诉讼请求。案件受理费770元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 何娟娟 二〇二〇年五月十五日法官 助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初633号原告：陈兵，男，1965年3月26日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：朱育军，男，1985年9月29日出生，汉族，扬州市江都区号。原告陈兵与被告朱育军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告朱育军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告房租10953元(12453元-1500元)；2.判令被告支付原告因追讨房租所产生的交通误工费1500元，律师费2000元，合计3500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告给付原告欠付的房租等10500元（12000元-1500元），放弃第二项诉求。事实与理由：因被告欠原告房租12543元，原告于2019年3月2日诉至法院，在法院的调解下，双方自愿达成协议，被告承诺每月还款500元，在25个月内还清房租，并写下承诺书。但被告按约给付了3个月计1500元的房租后，就不履行协议，原告多方催要未果，为维护自身的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告朱育军未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证，本院依据原告的陈述及审查认定的证据，经审理认定事实如下：原、被告曾订立房屋租赁协议一份，约定原告将自家拥有的两间房间租赁给被告使用，租期2016年元月7日起，具体租赁期限以实际租赁期限为准，租金为一间400元/月，一间380元/月，并约定2016年1月6日前的水电费归零，从租赁之日起电费按0.9元/度计算，水费按5元/吨计算，中途被告退租了一间，仅租赁月租为400元/间的房间。后双方终止了租赁合同，就欠付的租金进行了协商，但被告未能按期给付，原告多次催要未果，为此，原告以被告实欠其租金及水电费合计12453元，于2019年4月25日诉至本院，提起了（2019）苏1012民初4001号案件的诉讼；因被告与原告双方曾通过微信共同确认被告欠付原告的租金及水电费用以12000元计，在4001号案件诉讼期间，被告与原告取得联系后就租金给付问题进行沟通，后由被告通过手机拍照上传的方法发送给原告一份承诺书，载明“本人承诺于每月二十日之前向陈兵农行卡62×××777转帐人民币：五百元整，已转帐记录为证，直至付清，所欠陈兵房租款（已陈兵记录的具体金额为准）。此承诺至陈兵去法院对本人撤诉当日起生效，否则本人不与履行约定。后期如本人未按时履约，陈兵可向法院提起诉讼，按法律程序走”。该份承诺书中有被告的签名以及其身份证号码、电话号码；收到承诺书后，原告按约向法院提出了撤诉申请，本院于2016年6月11日作出了（2019）苏1012民初4001号案件的民事裁定书，准许原告撤诉。被告除按承诺向原告的上述农行卡中分三次转账给付了3个月即1500元的租金外，后期未能按约按时给付租金，为维护自身的合法权益，原告遂提起了本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的租赁协议、微信聊天的记录、承诺书、（2019）苏1012民初4001号民事裁定书、原告的农行卡交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的租赁关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告租赁原告的房屋未能按约按时给付原告租金等费用，应负纠纷的全部责任。原告要求被告给付10500元的诉求，根据原告的陈述及提交的上述证据，本院予以确认并支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱育军于本判决生效之日起十日内给付原告陈兵10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为81元，由被告朱育军负担。此款原告已垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕人民陪审员  刘银妹人民陪审员  董 雯二〇二〇年五月十八日法官 助理  张海侠书 记 员  于 敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8096号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：庄淑兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告庄淑兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，950元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，950元为基数，自2018年04月25日起至被告庄淑兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告庄淑兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告庄淑兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告庄淑兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，200元。但被告庄淑兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 10200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 5031.33 2018年4月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5950.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告庄淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5950.00元。 二、被告庄淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5950.00元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8110号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴万春，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴万春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金53，553.58元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金53，553.58元为基数，自2018年04月13日起至被告吴万春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴万春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴万春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴万春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计70，000元。但被告吴万春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十三日 70000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月23日 20340.63 53553.58 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 53553.58 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金53553.58元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴万春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金53553.58元。 二、被告吴万春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币53553.58元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取570元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8058号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：庄雪玉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告庄雪玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，740.24元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，740.24元为基数，自2018年11月13日起至被告庄雪玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告庄雪玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告庄雪玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告庄雪玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，900元。但被告庄雪玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十七日 18900.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 14471.16 6740.24 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6740.24 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6740.24元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告庄雪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6740.24元。 二、被告庄雪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6740.24元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督321号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：陈禄碧，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：梁正宽，男，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人陈禄碧、梁正宽申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月7日发出（2020）渝0110民督329号支付令，限令被申请人陈禄碧、梁正宽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈禄碧、梁正宽在其住所地已无留守人员，三十日内均无法直接或者邮寄送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督321号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年五月十三日书记员  黎黛玉
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执41号 申请执行人：黄炯超，男性，1992年04月05出生，其他，住广西藤县。 被执行人：祝榴剑，男性，1993年12月13出生，其他，住广西藤县。 本院在执行黄炯超与祝榴剑借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初813号民事判决，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金120000元及利息，并负担案件受理费2700元，公告费300，申请执行费1745元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下桂Ｄ×××××江铃牌小汽车予以查封，但因找不到车无法扣押处理。此外，经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，并依职权对被执行人作出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，且已将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  韦建忠 书 记 员  刘江民
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执544号之一 申请执行人：孙渤建，男，汉族，1990年10月2日出生，住所地河间市。 被执行人：高国玉，男，汉族，1961年10月20日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人孙渤建与被执行人高国玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高国玉至今未履行已经发生法律效力的（2019）冀0984民初226号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高国玉银行存款60000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应向本院书面申请续冻。 本裁定送立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十三日 书记员  缴乐乐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执948号 申请执行人：**，女，生于1972年5月20日，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：黄利萍，女，生于1974年5月5日，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：黄宗秀，女，生于1964年12月5日，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：吴丽萍，女，生于1965年5月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，现在四川省成都女子监狱服刑。 被执行人：张海洋，男，生于1954年1月12日，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3358号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行案，申请执行标的80566元（违约金10000元、一审案件受理费35283元、二审案件受理费35283元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴丽萍、张海洋的银行存款80566元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费1108元，由被执行人吴丽萍、张海洋承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年五月十六日 书记员 黄新雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新华，男，1956年6月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹复澄，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢景锋，男，1968年3月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫晓敏，男，1962年12月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炳全，男，1941年1月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文芳，女，1979年9月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江慧霞，女，1973年9月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶娅姬，女，1969年1月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡焰，女，1964年10月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖春霞，女，1958年4月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清阳，男，1961年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金子成，男，1949年12月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁香，女，1943年6月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余剑鸣，男，1970年3月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹聪香，女，1972年7月23日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市珠山区人民政府。住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号。 法定代表人：罗文军，该区人民政府区长。 再审申请人陈新华、詹复澄、卢景锋、巫晓敏、徐炳全、胡文芳、江慧霞、饶娅姬、胡焰、廖春霞、李清阳、金子成、刘仁香、余剑鸣、詹聪香（以下简称“陈新华等15人”）诉被申请人江西省景德镇市珠山区人民政府（以下简称“珠山区政府”）房屋行政征收一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年5月16日作出（2018）赣02行初163号行政判决：驳回陈新华等15人的诉讼请求。陈新华等15人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年10月12日作出（2019）赣行终333号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈新华等15人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈新华等15人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判部分被诉房屋征收决定。陈新华等15人申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质。本案被征收房屋不符合棚户区改造的条件，被诉房屋征收决定不符合“四规划、一计划”。2.关于行政程序。征收补偿安置方案非住宅无安置，无原地或就近回迁，补偿价格严重偏离市场价值。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人珠山区政府作出的被诉房屋征收决定是否合法。（一）关于征收项目性质问题。根据原审查明的事实，被申请人为改善居住条件，完善城市基础配套设施等需要，作出被诉房屋征收决定。同时，本案城市棚户区改造项目经景德镇市政府同意实施，也经过景德镇市发改、规划、国土等部门审查并出具意见。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”和第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划之规定，符合公共利益的要求。再审申请人陈新华等15人提出的被诉房屋征收决定并非为了公共利益，不符合“四规划、一计划”的主张，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.被申请人对征收补偿安置方案进行了听证，相关单位、被征收人均有代表参加。征收补偿安置方案出台后，被申请人向社会公布，听取了公众意见。被诉房屋征收决定和征收补偿安置方案经政府常务会议讨论批准。以上程序符合《国有征补条例》第十条和第十二条关于市、县级人民政府应当组织对征收补偿方案进行论证并予以公布以征求公众意见；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定之规定。征收补偿安置方案对住宅房屋规定了补偿方式实行货币补偿或产权调换，具体由被征收人自行选择，符合《国有征补条例》第二十一条的规定。征收补偿安置方案中对非住宅房屋未提供产权调换方式不当。对此，一审判决已就安置补偿问题向被申请人提出建议，二审判决亦要求被申请人在征收补偿过程中采取相应的补救措施，保障被征收人的安置补偿选择权落实到位，故上述瑕疵不足以动摇被诉房屋征收决定的合法性。2.被诉房屋征收决定作出前，被申请人作出社会风险评估，且确定风险等级为低风险。被申请人已获取银行贷款，补偿资金足额到位，征收费用专户专储。以上程序符合《国有征补条例》第十二条关于市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用之规定。3.被诉房屋征收决定作出后，被申请人依法履行了公告等程序事项。上述程序符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告之规定。 综上，一、二审判决结果并无不当，陈新华等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈新华、詹复澄、卢景锋、巫晓敏、徐炳全、胡文芳、江慧霞、饶娅姬、胡焰、廖春霞、李清阳、金子成、刘仁香、余剑鸣、詹聪香的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2136号原告：刘传尧，男，1958年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：武传堂，男，1966年12月4日出生，住济南市历下区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，职务总经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告刘传尧与被告武传堂、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘传尧于2020年5月23日向本院申请撤回对被告武传堂的起诉。本院认为，原告刘传尧撤回对被告武传堂的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘传尧撤回对被告武传堂的起诉。审判员  郑琰二〇二〇年五月二十三日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执82号 申请执行人：舒小宏，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：秦玉梅：，女，1967年3月9日出生，住上海市松江区。 关于秦玉梅与舒小宏离婚纠纷一案中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人秦玉梅银行账户存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年五月二十一日 书记员  古宏斌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1457号原告：金增荣，男，1977年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨国玉、卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。原告金增荣与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙墨琪独任审判。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告金增荣及其委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金增荣向本院起诉请求：1、确认原告与被告于2019年6月9日签订的出租委托合同于2020年3月31日解除；2、判令被告向原告支付租金人民币4000元；3、判令被告向原告支付水电费人民币1100元；4、被告向原告支付违约金人民币8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告向原告支付以4000元/月的标准自2020年3月10日至2020年3月31日期间的租金；另，原告自愿撤回第3项诉讼请求。原告主张的事实与理由：原告与被告于2019年6月9日签订了一份房屋出租委托合同，原告将其位于苏州市相城区元和街道澄阳路10号13幢103室的房屋委托被告代理出租，代理期间自2019年6月10日至2020年6月9日，房屋租金为每月4000元，房屋租金按季支付。根据合同约定，2020年3月10日应该向原告支付租金12000元，而被告在收到承租户支付的租金后，未向原告进行支付，原告多次催要，被告仍拒绝支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2019年6月9日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》一份，原告为出租委托方（甲方），被告为出租代理方（乙方），约定甲方将坐落于苏州市相城区元和街道澄阳路10号13幢103室房屋委托乙方代理出租。代理出租期限为2019年6月10日至2020年6月9日，共计12个月，房屋租金标准为4000元/月，按季度支付，具体为2019年6月9日支付8000元、2019年9月10日支付12000元、2019年12月10日支付12000元、2020年3月10日支付12000元。合同还约定甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取租金与乙方无关。另合同约定上述期限内30日不计租金。合同还对其他事项进行了约定。再查，案涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道澄阳路10号13幢103室，系原告金增荣与其妻子邵水芳共同共有。以上事实，由《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告另举证银行流水一组、租赁合同一组。原告陈述，被告一共支付了三笔租金，均是通过刘建刚的账户向我转账支付，第一笔是2019年6月9日支付了8000元，第二笔是2019年9月10日支付了12000元，第三笔是2019年12月10日支付了12000元，之后再也没有支付租金；被告付清了截至2020年3月9日之前的租金；合同签订后，被告将房屋出租给了次承租人，我于2020年3月31日收回案涉房屋另行出租。本院认为，原、被告之间虽然签订的合同名称为《房屋出租委托合同》，但是实际双方之间为租赁关系，理由如下：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而委托合同指受托人和委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，实际上原、被告以及次承租人之间的关系为原告将房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金，被告又将房屋转租给次承租人收取租金，而并非被告处理原告的租赁业务。这在合同本身约定的不论房屋出租与否，被告均要向原告支付租金可以印证。因原、被告之间签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，但被告逾期支付租金达几个月之久，且在本院涉及数十件房屋租赁合同纠纷案件，故被告系根本违约，原告有权解除合同，故原告请求解除合同本院予以支持。原告自认其于2020年3月31日收回案涉房屋，故本院认定原被告间的租赁合同于当日解除。现原告明确被告仅支付了截止2020年3月9日的租金，故自2020年3月10日起至2020年3月31日止的租金人民币2800元（4000元/月*21天）应当由被告支付原告。原告另要求被告支付两个月的租金作为违约金。对此，本院认为，现被告违约导致合同解除，被告应向原告支付违约金，但违约金不得远高出原告的实际损失。本院综合考虑到合同约定一个月免租期、案涉合同实际履行期限、被告的违约程度、违约金的惩罚性功能，酌情支持违约金2000元。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告金增荣与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年3月31日解除。二、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金增荣截至2020年3月31日的租金2800元，违约金2000元，合计4800元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币64元，由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331038401）。本判决为终审判决。审判员  孙墨琪二〇二〇年五月二十日书记员  沈 雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初344号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150100578865932G，住所地：呼和浩特市如意开发区一纬路14号如意蒙银村镇银行。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王瑞飞，男。被告：侯小平，男。被告：何花平，女。被告：侯二全，男。被告：刘利桃，女。被告：牛天祥，男。被告：张小丽，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告侯小平、何花平、侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告侯小平、何花平、侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2018年1月22日,原告与被告侯二全、刘利桃、侯小平、何花平、牛天祥、张小丽签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H1224、18H1225、18H1226号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定:被告侯小平和何花平向原告借3万元整,借款期限1年(自2018年1月22日至2019年1月21日),借款利率为年利率11.76%,还款方式为按月结息到期还本。被告侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽作为联保小组成员为被告侯小平和何花平在原告处的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告侯小平和何花平于2019年1月21日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。被告侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连带偿还责任。截至2019年11月23日,被告侯小平和何花平拖欠原告的贷款本息累计已达30268.76元。六位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失,为维护原告合法权益,请求人民法元依法判令：1、被告侯小平和何花平立即偿还原告贷款本金26400元整,逾期罚息3599.06元,其供欠息245.24元,逾期复息24.46元,本息合计30268.76元整(暂算至2019年11月23日)。2019年11月24日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,直至被告侯小平和何花平还清所有本息为止；2、被告侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽对被告侯小平和何花平的全部债务承担连带偿还责任。侯小平、何花平、侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月22日，侯小平在如意蒙银村镇银行借款，借款凭证内容为借款单位侯小平，收款单位侯小平，借款金额叁万元整，约定偿还日期2019年1月21日，利率11.76%，按月付息，到期一次还本。同日，联保小组成员侯二全、刘利桃、侯小平、何花平、牛天祥、张小丽与呼和浩特市如意蒙银村镇银行签订如意蒙银（借）字（2018）第18H1225、18H1224、18H1226号小额联保借款合同，主要内容为联保小组成员侯二全、侯小平、牛天祥共叁人自愿成立联保小组。贷款金额侯二全3万元、侯小平3万元、牛天祥3万元，合计9万元，借款利率均为11.76%，借款日期均为2018年1月22日至2019年1月22日。还款方式，按月结息，到期一次性还清。逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮30%计收罚息。2018年1月10日，承诺人侯二全出具保证人同意保证承诺书一份，主要内容为，兹借款人侯小平向贵行申请办理贷款人民币伍万元整，作为该笔贷款的保证人再次承诺，本人自愿为该笔借款提供不可撤销的连带保证责任。声明人刘利桃出具保证人配偶声明书一份，内容为本人同意配偶侯二全为侯小平向如意蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。同日，承诺人牛天祥出具保证人同意保证承诺书一份，主要内容为，兹借款人侯小平向贵行申请办理贷款人民币伍万元整，作为该笔贷款的保证人再次承诺，本人自愿为该笔借款提供不可撤销的连带保证责任。声明人张小丽出具保证人配偶声明书一份，内容为本人同意配偶牛天祥为侯小平向如意蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，先还款期限已过，被告侯小平、何花平应当归还贷款。双方约定利率为11.6%，符合法律规定本院予以支持，现还款期限已过，被告已逾期，按双方合同约定计收罚息缝合法律规定，本院予以支持。暂计算至2019年11月23日共欠罚息、利息、复息合计3868.76元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽承担年代保证责任，保证期间未经过，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯小平何花平于本判决生效之日起三十日内，偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金26400元并支付赞计算至2019年11月23日的利息3868.76元，2019年11月24日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,以未偿还借款本金为基数，直至被告侯小平和何花平还清所有本息为止；二、被告侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费278元（原告已预交），由被告侯小平、何花平侯二全、刘利桃、牛天祥、张小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0二0年五月十五日书记员 张 利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执747号之一申请执行人：陈朝波，男，1970年11月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：崔绍坤。本院立案执行申请执行人陈朝波与被执行人盐城市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初5067号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执747号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  乔白钰
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更220号罪犯张吉福，男，1966年9月14日出生，汉族，籍贯辽宁省凌源市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年11月17日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初10号刑事判决，以被告人张吉福犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张吉福不服，提出上诉。经本院审理，于2017年8月28日以（2017）辽刑终65号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张吉福，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张吉福的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7667号原告：董伟东，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京亦新建安建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华南街3号院甲1号615室。法定代表人：张桂明，总经理。委托诉讼代理人：郭滨，北京亦新建安建筑工程有限公司员工。被告：北京京瑞汇通交通设施工程有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子119号18幢202室。法定代表人：张吉兴，总经理。委托诉讼代理人：郭凤娟，北京京瑞汇通交通设施工程有限公司员工。原告董伟东与被告北京亦新建安建筑工程有限公司（以下称亦新建安公司）、被告北京京瑞汇通交通设施工程有限公司（以下称京瑞汇通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟东，被告亦新建安公司之委托诉讼代理人郭滨，被告京瑞汇通公司之委托诉讼代理人郭凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟东向本院提出诉讼请求：1、判令亦新建安公司、京瑞汇通公司共同给付董伟东106800元；2、诉讼费用由亦新建安公司、京瑞汇通公司承担。事实与理由：2018年4月，董伟东与亦新建安公司、京瑞汇通公司建立承揽合同关系，约定位于北京市通州区潞城镇大营村的北京行政副中心东片区三通一平的土方机械活承包给董伟东。后董伟东依约履行义务，将设备人员配置齐全。2019年4月30日董伟东将工程干完。经过对账，董伟东共计给亦新建安公司、京瑞汇通公司干了663649.5元的工程量，而亦新建安公司、京瑞汇通公司只支付了556849.5元，还剩131169元未支付。为维护自身合法权益，董伟东特诉至法院。亦新建安公司答辩称，认可欠付董伟东款项106800元。但是亦新建安公司现在确实有困难。京瑞汇通公司答辩称，董伟东确实是通过张吉兴认识的亦新建安公司，但是本案与京瑞汇通公司无关。不同意董伟东的诉讼请求。本院经审理查明：2018年4月30日至2018年11月20日，董伟东承揽北京市通州区潞城镇大营村的北京行政副中心东片区三通一平（三标段）的土方机械活。董伟东向法庭提交两张工程款结算单，一张载明合计欠275000元，2018年12月26日张吉兴在工程结算单上签字。一张载明合计金额26800，没有签字。另董伟东向法庭提交15张施工结算单。亦新建安公司在庭审中称，“张吉兴是项目经理，是我们把钱给张吉兴，张吉兴再给原告”。董伟东对此表示认可，称“没错，亦新公司给张吉兴，张吉兴给我”。上述事实有工程款结算单、施工结算单及当事人陈述等的在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。董伟东与亦新建安公司之间成立事实上的承揽合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。现董伟东已经履行完毕合同义务。亦新建安公司亦认可欠付董伟东106800元。故对于董伟东要求亦新建安公司支付106800元的请求，本院予以支持。亦新建安公司在庭审中称，“张吉兴是项目经理，是我们把钱给张吉兴，张吉兴再给原告”。董伟东对此表示认可，称“没错，亦新公司给张吉兴，张吉兴给我”。董伟东要求京瑞汇通公司承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京亦新建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告董伟东支付106800元；二、驳回原告董伟东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告北京亦新建安建筑工程有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月十五日书记员  杨 慧
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初377号 原告:张堃,男,1992年0生,汉族,个体工商户，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。 被告:郑智江,男,1999年09月02日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 原告张堃诉被告郑智江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法由审判员余培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张堃委托诉讼代理人林尘到庭参加诉讼，被告郑智江无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张堃向本院提出诉讼请求：1.判令郑智江立即赔偿损失100000元;2.本案诉讼费用全部由郑智江承担。事实与理由:2017年12月20日,张堃与案外人签订汽车买卖合同,约定由案外人将标的车辆以236000元的价格转让给张堃,张堃以贷款方式购买并受让完成交付。2018年3月20日,双方口头约定由张堃将其名下所有的车牌号为皖Ａ×××××凯迪拉克小型轿车租借给郑智江使用,借用期限暂定3个月，车辆使用费500元／天。其后,张堃依约于2018年3月23日将车辆交付郑智江使用,后郑智江于2018年3月27日驾驶案涉车辆时发生严重交通事故,经交管部门现场认定事故原因系郑智江饮酒驾驶导致。由于案涉车辆损坏极其严重,张堃于2018年4月19日委托肥东致胜汽车修理厂对车辆进行全面维修,共产生维修费用152000元。2018年4月20日,经双方协商一致并达成《赔偿协议书》,双方约定由郑智江一次性赔偿170000元,先支付70000元赔偿款,协议签订前后其以微信转账形式支付50000元,以现金方式支付20000元,承诺剩余100000元一个月内支付,并出具《借条》。但截至目前除赔偿上述70000元,对于剩余的欠付款项始终不予给付,为维护自身合法权益,现依法起诉,请判如所请。 郑智江未答辩。 张堃围绕诉讼请求依法提交的证据有张堃身份证、郑智江户籍证明、微信转账记录打印件、借条及赔偿协议书，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。对张堃提交的汽车买卖合同因系影写件，乙方处签名已模糊不清，无法看出与本案具有关联性，故本院对其证明效力不予认定；对张堃提交的收据和维修清单，收据因非系税务部门出具的正规发票，维修清单无法看出关联性、故本院对该组证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，郑智江与张堃签订了赔偿协议书一份，内容为：“本人郑智江借张堃一辆凯迪拉克开，因发生事故将其撞坏，给张堃造成损失，现经张堃充分协商后自愿达成协议如下：一、本人自愿赔偿张堃17万人民币；二、现以付给张堃人民币7万元；三、本人履行赔偿义务后，张堃保证就此不在以任何形式、理由，向本人提出任何赔偿费用要求；五、本人以和张堃阅读完且理解无误，对此协议结果表示赞同。甲方本人：郑智江乙方本人：张堃”。同日，郑智江向张堃出具借条一张，内容为：“本人郑智江借到张堃拾万圆（100000.00），此资产用于资金周转于一个月内还清，借款人：郑智江身份证：3404021999××××××××”。2018年4月19日、21日郑智江通过微信转账分别向陈堃支付48000元、2000元。庭审中，陈堃认可事故发生后郑智江共向其给付76000元，现尚欠94000元未给付。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，郑智江使用张堃的车辆，发生事故后造成车辆损坏，应予以赔偿。双方签订的赔偿协议书，在郑智江未提供证据该协议存在无效的情况下，应认定该协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行，现郑智江已按协议的约定给付76,000元，尚未支付的也应按协议履行。故对于张堃主张的要求郑智江赔偿损失100,000元的诉讼请求，因其在庭审中认可尚欠数额为94,000元，故本院对其诉讼请求予以部分支持。郑智江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，本院对张堃的诉讼请求，仅对其合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑智江于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张堃财产损失94,000元； 二、驳回原告张堃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张堃负担50元，由被告郑智江负担1100元（被告负担部分原告已同意先行垫付，被告郑智江自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张堃）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余培 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公司的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之六 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2335元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2980号原告：魏红宝，男，1957年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：王早，男，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：潘婕。原告魏红宝与被告王早、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告魏红宝于2020年5月9日以华泰财产保险有限公司上海分公司已支付其1.1万元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏红宝撤回起诉。审判员  周剑鸣二〇二〇年五月十五日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8092号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴洁，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴洁偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，405.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，499.99元为基数，自2018年03月28日起至被告吴洁实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.68元为基数，自2018年03月13日起至被告吴洁实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，600元为基数，自2018年03月26日起至被告吴洁实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金10，000元为基数，自2018年03月13日起至被告吴洁实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，833.34元为基数，自2018年04月18日起至被告吴洁实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，805元为基数，自2018年03月28日起至被告吴洁实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴洁承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴洁签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴洁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，966元。但被告吴洁至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二十七日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月12日 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月12日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月25日 2600.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月17日 2200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月27日 2166.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月27日 586.43 1499.99 2018年3月28日 年利率24.0% 2017年10月12日 3874.13 6666.68 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月25日 2018年3月26日 年利率21.6% 2017年10月12日 5811.21 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年1月17日 428.99 1833.34 2018年4月18日 年利率24.0% 2017年12月27日 427.73 2018年3月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24405.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24405.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24405.01元。 二、被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1499.99元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.68元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2600.00元为基数，自2018年3月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币10000.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1833.34元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1805.00元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取205元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓