安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初746号 原告：罗娥梅,女,1973年4月25日出生,汉族,住安徽省太湖县。 被告：李习远，男，1954年4月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：张俊琴，女，1958年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。 被告：朋孔江，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省太湖县天龙新村东区。 被告：林民耀，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省太湖县。 原告罗娥梅诉被告朋孔江、林民耀、李习远、张俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娥梅，被告朋孔江、林民耀、李习远及李习远和张俊琴共同委托诉讼代理人李敬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗娥梅诉称：被告李习远、张俊琴系夫妻，两人与原告为邻里关系。2011年9月，李习远、张俊琴将其所有的位于太湖县某宾馆租赁给朋孔江、林民耀经营。后因朋孔江、林民耀经营不善，不能按期支付某宾馆租金，经李习远提议，由朋孔江、林民耀向原告借款，原告因不认识朋孔江、林民耀，故要求李习远作为共同借款人方可同意借款。2017年元月23日，在李习远的家中，朋孔江、林民耀、李习远三人出具30万元的借条，约定借期从2017年元月23日至7月22日止，原告通过转账履行了借款义务。借款到期后，三被告未能还款，原告与三被告再次达成还款协议，同意延期二个月。涉案借款主要是用于支付某宾馆租金，故李习远的借款属李习远与张俊琴的共同债务，张俊琴应承担共同偿还责任，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款30万元并自2017年9月23日起，按月利率2%计算支付利息至本金清偿之日止。 李习远、张俊琴辩称：1、李习远仅是借款的介绍人，虽在借条上签字，但没有实际使用该借款，不应承担还款责任。张俊琴对借款不知情，所借款项并未用于家庭生活开支，不能认定为夫妻共同债务，张俊琴不是适格被告2、原告诉称与事实不符，借款首次发生时间为2016年，借款时已扣除利息，实际借款没有30万元；涉案借条上的利息是后补的，李习远不知情；借款后，被告林民耀已偿还本金10万元。3、原告与林民耀有其他经济往来。 朋孔江辩称：借款实际发生在2016年元月，借款时扣除利息3.6万元，涉案借款是林民耀还了后重新借的；其他意见与李习远、张俊琴相同。 林民耀辩称：涉案借款是2017年元月从原告处借的，当时转账22.5万元，扣除利息4.5万元，其余是用现金支付。借款交给朋孔江15万元，朋孔江用其中10万元支付了房租；借款后，向原告支付了相应利息，其中朋孔江付息6000元,本人付息3.25万元。除30万元借款外，本人与原告还有其他经济经往来,10万元系归还个人借款。 经审理查明：原告与李习远和张俊琴为邻居，李习远和张俊琴原为夫妻，后经法院判决离婚，但离婚后两人仍共同生活在一起。2011年9月8日，张俊琴作为出租方与朋孔江签订一份《房屋租赁合同》，约定将在太湖县某宾馆交由朋孔江租赁使用8年。2017年1月23日，朋孔江、林民耀因支付房屋租金等需要，通过李习远向原告借款30万元，约定借款期限六个月，朋孔江、林民耀、李习远在借条上签名。借条上未载明利息，双方口头约定按月利率2.5%计算，利息为4.5万元，并在出借时预先从本金中扣除。次日，原告通过银行转账22.5万元到林民耀的个人账户，另给付现金3万元，实际出借本金25.5万元。林民耀在取得涉案借款后将其中15万元交与朋孔江，朋孔江将钱用于支付九龙宾馆房租等开支。2017年3月23日，因借款到期未能归还，朋孔江、林民耀、李习远在原借条下方书面承诺延期二个月还款。之后，朋孔江又在借条上加注“经双方约定，月利息2分计算至还清为止，从2017年9月23日起计算”的内容。借款后，朋孔江和林民耀分别向原告支付相应的利息，其中朋孔江给付现金6000元，林民耀转账支付3.25万元，共计3.85万元。因被告未按原告要求归还借款本金及利息，故原告起诉至本院。在案件审理过程中，经本院释明后，原告将诉讼请求变更为偿还借款本金25.5万元，并自2017年1月23日起，以25.5万元借款为基数，按月利率2%计息至还清之日止。 另查明：除涉案借款外，林民耀与原告间还有其他经济往来。2017年11月2日，林民耀通过银行转账10万元给原告。 上述事实，有当事人陈述及当事人的身份证复印件、借条原件、银行个人账户交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年1月23日，被告朋孔江、林民耀、李习远因需资金周转，向原告借款并出具金额为30万元的借条一张，即在原、被告间形成民间借贷关系，双方间的借贷是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。因原告在向被告出借时已扣除利息4.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为25.5万元。朋孔江、李习远辩称，借款后林民耀已归还原告本金10万元；而林民耀则辩称该10万元系偿还其个人欠原告的债务，并非涉案借款。原告也同时予以否认。因本案原告与林民耀间除涉案借款外还存在其他经济往来，在同时存在多笔债务应予清偿的情形下，除当事人有特别约定或法律有明确规定的外，债务清偿应以债务人本人的意思表示为准，林民耀明确表示10万元系用于清偿其个人债务，故对林民耀的辩解应予采信，即涉案借款本金25.5万元未偿还。被告朋孔江、林民耀、李习远未按约定履行义务，应承担相应的法律责任，原告要求其归还借款本金25.5万元并自2017年1月23日起按月利率2%计算支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经查明，借款后朋孔江、林民耀共计支付利息3.85万元，该款应从利息总额中予以扣减。因借条上并无张俊琴本人的签名，虽朋孔江将部分借款用于支付拖欠的九龙宾馆房租，但不能以此推定张俊琴为共同债务人，原告要求张俊琴承担清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告朋孔江、林民耀、李习远于本判决生效后十日内偿还原告罗娥梅借款25.5万元，并自2017年1月23日起，按月利率2%计息至借款清偿之日止（被告朋孔江、林民耀已支付的利息3.85万元在执行时予以扣减）； 二、驳回原告罗娥梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗娥梅负担500元，被告朋孔江、林民耀、李习远负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘庆宏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 方碧玉 书 记 员 董 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。