wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17622号原告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，副总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。被告：杨静,男，1971年3月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华联保江西分公司）与被告杨静保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联保江西分公司的委托代理人梁涛到庭参加诉讼，被告杨静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联保江西分公司向本院提出诉请：1.判令被告杨静赔偿原告垫付的保险赔偿金254872.71元及利息（按中国人民银行LPR贷款利率，以254872.71元为基数，自2018年7月21日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告杨静承担。事实和理由：2018年5月31日17时30分许，案外人谭军驾驶赣AXXXXX号小型普通客车沿云南省富民县东村乡道路，行使至水平子村附近道路时，被被告杨静驾驶的苏CXXXXX号小车行使到对向车道时碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经云南省富民县公安局交通警察大队认定，被告杨静负事故的全部责任，谭军无责任。事故发生后，赣AXXXXX号小车所有人梁文亮多次找到原告中华联保江西分公司与被告杨静就车损问题进行协商，但被告杨静拒绝赔偿，后梁文亮向原告中华联保江西分公司申请代为求偿，经定损确认，被保险车辆赣AXXXXX号小车车辆损失为254872.71元，梁文亮将车辆修理完毕后，原告中华联保江西分公司已将前述费用赔付给梁文亮。原告垫付赔偿款后，经原告多次催告，被告杨静拒不履行返还垫付赔偿款的义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨静未答辩。经审理查明：2018年5月31日17时许，被告杨静驾驶苏CXXXXX小型面包车行驶至云南省富民县东村乡道路水平子村附近道路时，因其车辆驶入对向车道，与对向行驶的谭军所驾赣AXXXXX小型越野客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经云南省富民县公安局交通警察大队认定，杨静承担此次事故全部责任。另查明，赣AXXXXX小型越野客车为梁文亮所有，梁文亮为该车辆在原告中华联保江西分公司投保了机动综合商业险，保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止，机动车损失保险（含不计免赔险）保险金额为623224元。事故发生后，梁文亮因杨静无力赔偿车辆维修费，向原告中华联保江西分公司申请代为求偿。梁文亮向原告中华联保江西分公司出具《保险索赔权益转让书》，承认已收到中华联保江西分公司赔偿款，并将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给中华联保江西分公司，并授权中华联保江西分公司向责任方追偿。经查勘定损及南昌迎新汽车销售服务有限公司维修确认，赣AXXXXX小型越野客车实际损失为254872.71元，原告中华联保江西分公司于2018年7月21日向南昌迎星汽车销售服务有限公司支付254872.71元。同时查明，被告杨静驾驶的苏CXXXXX小型面包车为杨静所有，该车辆仅在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车交强险，未投保机动车商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已经在交强险范围内向原告中华联保江西分公司支付2000元。庭审中，原告中华联合江西分公司确认已支付的2000元应从诉请金额254872.21元中予以扣除。上述事实，有道路交通事故认定书、杨静的驾驶证及身份证复印件、保单抄件、索赔申请书、维修清单、维修发票、索赔权益转让书、转账支付授权确认书、转账回单、杨静的交强险保单及支付凭证，以及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。被告杨静未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨静驾驶小型面包车与谭军驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成车辆受损，经交警部门认定杨静负事故全部责任。梁文亮为赣AXXXXX小型越野客车在原告中华联保江西分公司投保了机动车综合商业险，梁文亮与中华联保江西分公司成立保险合同关系。事故发生后，赣AXXXXX小型越野客车的车辆维修损失为254872.71元，现原告中华联保江西分公司已向被保险人履行了支付义务，故依法有权向第三者请求赔偿。因被告杨静在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车交强险，中国平安财产股份有限公司重庆分公司已经赔付原告中华联保江西分公司2000元，该笔费用应予扣除，故被告杨静应承担的垫付赔偿款应为252872.71元。关于原告中华联保江西分公司主张的利息问题，其性质为迟延履行的资金占用损失，应从原告中华联保江西分公司行使代位求偿权后的合理期限届满后起算。由于原告未举证证明其在向本院提起诉讼之前曾向被告杨静主张过权利，但被告杨静在本院公告送达民事起诉状副本后，至答辩期于2020年4月3日届满之日，仍未向原告履行赔付义务，故被告杨静应当从2020年4月4日起向原告支付赔偿金的利息损失。因此，被告杨静应当以252872.71元为基数，从2020年4月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付资金利息至款项付清之日止。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨静在本判决生效之日起十日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司252872.71元及利息（以252872.71元为基数，从2020年4月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5272元,公告费560元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤人民陪审员  叶文秀人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李云梦书 记 员  陈宗明
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执390号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住振兴中路53号；电话：18606325029。 被执行人：赵茜，女性,1977年8月16日生，汉族，住山东枣庄峄城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与赵茜借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刑再宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21536号 申请执行人深圳市华技大电脑有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区鹏城汇合物流园4F-C05，统一社会信用代码xxx715P。 法定代表人景文兵。 被执行人深圳市研裕源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心D栋311，统一社会信用代码xxx88J。 法定代表人陈创强。 被执行人陈创强，男,1987年4月29日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市华技大电脑有限公司与被执行人深圳市研裕源科技有限公司、陈创强买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32894号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款174775元及利息；受理费949元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人陈创强名下粤Ｄ×××××号车辆（期限自2019年12月16日起至2021年12月15日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结被执行人深圳市研裕源科技有限公司名下中国工商银行账户40×××96（期限自2020年4月10日至2021年4月10日止）；三、冻结被执行人陈创强名下财付通支付科技有限公司账户085e9858ef0bf7eff9c75b239@wx.tenpay.com（期限自2020年5月26日至2021年5月26日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马俊杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初817号原告：李东元，男,1962年6月18日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫文，男，1968年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：郭嘉琪，该公司员工。原告李东元诉被告闫文、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东元的委托诉讼代理人张力浩，被告闫文，被告珠峰保险公司的委托诉讼代理人郭磊，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人郭嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东元向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费16071．3元、营养费3000元、护理费9230元、住院伙食补助费5200元、误工费25000元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费4350元，合计223549．3元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日5时30分，在房山区龙华苑北门，闫文驾驶的小轿车（车牌号：×××）与李东元驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李东元受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定闫文负事故全部责任、李东元无责任。闫文辩称，车辆有保险，对合理合法的损失同意赔偿，有垫付要求一并处理。珠峰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，出险时间在保险期间内，我司已经垫付了医疗费1万元，对合理合法损失同意赔偿。华泰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险10万元，其他同珠峰保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日5时30分，在房山区龙华苑北门，闫文驾驶的小轿车（车牌号：×××）与李东元驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李东元受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定闫文负事故全部责任、李东元无责任。事故发生后，李东元经北京北亚骨科医院住院治疗52天。2019年10月14日，李东元经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级；误工期150日、护理期60日、营养期60日。闫文为李东元支付医疗费12888．16元、残疾器具费1980元、24天的护理费4560元，珠峰保险公司支付医疗费10000元。另查明，闫文驾驶的事故车辆在珠峰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在华泰保险公司投保了10万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定闫文负事故全部责任、李东元无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。闫文驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由珠峰保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由华泰保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费38959．46元（医疗费票据）、住院伙食补助费5200元（52天，每天100元）、营养费3000元（60天，每天50元）、护理费10770元（60天，住院支付10070元；出院7天，每天100元）、误工费22500元（150天，每天按150元计算）、伤残赔偿金147698元、精神抚慰金5000元、鉴定费4350元、残疾器具费1980元、交通费500元，电动车损失500元，合计240457．46元。上述损失由珠峰保险公司在交强险限额内承担120500元，余款119957．46元由华泰保险公司在商业险限额内承担100000元，由闫文承担19957．46元。闫文为李东元支付医疗费12888．16元、残疾器具费1980元、24天的护理费4560元，珠峰保险公司支付医疗费10000元应从各自的给付款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿李东元伤后损失110500元；二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿李东元伤后损失100000元；三、闫文除已给付部分外于本判决生效后十日内再赔偿李东元伤后损失529．3元；四、驳回李东元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由闫文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年五月二十二日书记员  祁海营
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更254号 罪犯成治勤，男，汉族，1982年9月18日出生，小学文化，山东省烟台市人，累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）六刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人成治勤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25320元。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）皖刑终字第00228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯成治勤在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯成治勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯成治勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯成治勤减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年6月3日起至2023年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0822民初155号之一原告：王守元，男，1961年10月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。被告：刘晓华，男，1967年6月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。原告王守元与被告刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王守元于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守元向本院提出的撤诉申请系其对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王守元撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王守元负担。审判员  张俊二〇二〇年五月二十七日法官助理柳艾梅书记员易小琴
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执253号之二 申请执行人：巫富生，男，1979年1月9日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：谭述乾，男，1982年2月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建新盛渣土运输有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口支路。 负责人：郑强，董事长。 申请执行人巫富生与被执行人谭述乾、福建新盛渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初496号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终7417号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币844977.13元并承担本案执行申请费10850元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人以双方达成执行长期和解为由向本院申请终结执行。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0105执253号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴智斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42530号原告：刘春华，男，1962年3月14日出生，住北京市海淀区。被告：周睿，女，1972年1月21日出生，户籍所在地北京市西城区。原告刘春华与被告周睿劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼，被告周睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春华向本院提出诉讼请求：1．判令周睿向我支付欠款14789．95元；2．本案诉讼费、公告费由周睿承担。事实和理由：2018年6月，周睿租我车去湖北。2019年2月28日周睿给我写了份费用明细，内容为：3元/公里*3215公里=9645元，高速费1544．95元，200元/天*18天=3600元包车费，共计14789．95元。但从2018年6月至今周睿始终未给付上述费用，故我现诉至法院。周睿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，周睿出具2018年6月份租车去湖北的费用明细，内容为：3215公里×3元/公里=9645元；高速费1544．95元；200元/天×18天=3600元包车费；共计14789．95元。审理中，经本院询问，刘春华陈述如下：我经朋友介绍认识周睿，之前她用我车时就打我电话，一次一结，但是这次去湖北没有结清；2018年6月周睿包我的车去了湖北，但没有签订书面合同，就是口头说的，约定每公里3元，高速费周睿承担，包车费每天200元，一共去了18天；回京后，周睿虽口头承诺给我钱，但是一直没有给，2019年2月在我的要求下，周睿出具了上述费用明细，明细是在周睿办公室打印的，由周睿打印并亲自签名；我与周睿没有其它债权债务纠纷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，周睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。周睿租用刘春华车辆，并雇佣刘春华作为司机于2018年6月前往湖北，双方虽未就具体的费用标准及劳务内容签订书面合同，但根据周睿于2019年2月28日出具的费用明细可以认定，周睿欠付刘春华的费用共计14789．95元至今未给。故刘春华现起诉要求周睿给付上述欠付的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周睿于本判决生效后七日内给付刘春华欠付的费用总计14789．95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由周睿负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由周睿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王向红二〇二〇年五月十二日书 记 员  姚媛媛
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初311号 原告：政和县农村信用合作联社石屯信用社，住所地福建省政和县石屯镇石屯新村。 负责人：陈明芳，主任。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏万进，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。 被告：陈信全，男，1991年6月21日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：陈信烨，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社石屯信用社与被告陈信全、陈信烨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告政和县农村信用合作联社石屯信用社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社石屯信用社以陈信全已偿还全部债务为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社石屯信用社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社石屯信用社撤诉。 案件受理费944.7元，减半收取计472.4元，由政和县农村信用合作联社石屯信用社负担。 审判员  何而夫 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1809号上诉人（一审被告）：巴红勇，男，1987年6月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人（一审被告）：贵州隆源房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。法定代表人：刘丹红，总经理。上诉人（一审被告）：刘丹红，男，1964年6月1日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。上诉人（一审被告）：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。上诉人（一审被告）：谭志权，男，1956年4月8日出生，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。上诉人（一审被告）：杨海船，男，1958年10月21日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。上诉人（一审被告）：彭源华，男，1961年6月28日出生，汉族，住凯里市。上诉人（一审被告）：孔凡成，男，1970年6月1日出生，汉族，住邻水县。上述八上诉人的共同委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。上述八上诉人的共同委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：凯里市凯运大道35号。法定代表人：潘荷花，董事长。上诉人巴红勇、贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、刘丹发、谭志权、杨海船、彭源华、孔凡成因与被上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴红勇、贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、刘丹发、谭志权、杨海船、彭源华、孔凡成未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴红勇、贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、刘丹发、谭志权、杨海船、彭源华、孔凡成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十四日法官助理章杰书记员刘园园
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执218号之一申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：郭俊，该支行行长。被执行人：白美霞，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与白美霞借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人白美霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6784.20元。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年五月十五日执行员  高 雄书记员  李惠贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5307号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：刘学普，男，1990年1月20日出生，汉族，该公司职员，住河北省廊坊市固安县。被告：黎泽，男，1983年4月21日出生，汉族，华越镍钴有限公司职员，住北京市海淀区。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称：恒富物业公司）与被告黎泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司的委托诉讼代理人刘学普、被告黎泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业费34617.46元；2.被告按照每日3‰的标准向原告支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“丹麦小镇”项目N1-1001房的业主，原告系该项目的物业服务企业。原被告签订了《前期物业服务协议》，明确约定原告为被告提供物业服务，被告按时缴纳物业费。原告按照约定为被告提供了服务，被告拖欠原告2012年12月10日至2019年10月31日期间的物业费。按照原被告双方的约定，被告应按照每日3‰的标准支付逾期付款的滞纳金。原告曾多次向被告催交物业费，均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告黎泽辩称，原告主张的部分物业费超过了诉讼时效。原告与被告签订了书面物业合同，合同约定因交房时被告家的房屋有重大缺陷，待缺陷修复好时再缴纳物业费，但是被告家的房屋问题至今未解决。原告的管理混乱，物业服务不达标，服务人员少，处理事务几个月都不能解决，只能通过给物业人员送礼来提前得到服务。被告在2011年签订前期物业服务合同时缴纳了一年物业费，之后再也没有缴纳过物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告系北京市大兴区庞各庄镇团结路丹麦小镇N1-1001的业主，房屋建筑面积136.22平方米。被告于2012年1月19日收房。被告在收房时向原告缴纳了一年的物业费，之后未再缴纳物业费。原、被告于2012年1月20日签订了《前期物业服务协议》。该协议第四部分物业服务期限载明：“第四条物业服务期限为自本物业房地产开发企业通知乙方（即被告）办理入住时间之日起，至业主委员会按照合法程序与业主大会按照合法程序新选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止”；该协议第五部分物业服务相关费用第六条第一项载明：“1、物业服务费用由甲方（即原告）按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：【住宅】：3.00元/平方米/月”。被告在该协议落款甲方处签字。被告对该协议落款处的签字认可，但是主张其与原告签订的合同曾有修改，修改内容是第四部分服务期限物业费起算日期是自被告房屋的重大质量缺陷修复后开始缴纳，修改后的合同一式两份，原、被告手中各留存一份。被告称因搬家找不到了，其不能提交其手中留存的修改后的前期物业服务协议。原告提交催缴单，欲证明原告自2012年12月至2019年1月期间，每年都向被告催缴物业费。被告称从未见过催缴单，对催缴单不予认可。原告提交落款时间为2019年5月20日的律师函1份，欲证明原告曾委托律师向被告催缴物业费。被告称从未见过律师函，对律师函不予认可。上述事实，有《前期物业服务协议》、收楼手续书、照片、律师函及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，恒富物业公司一直对丹麦小镇小区提供物业服务，小区运转正常，可以确定恒富物业公司基本履行了物业合同约定的义务，黎泽作为业主，实际享受了恒富物业公司提供的物业服务，黎泽应当按照约定交纳物业费及相关费用。被告主张自家房屋重大质量缺陷问题，其与原告约定待缺陷修复后开始缴纳物业费，但被告未能提交证据证明其相关主张，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告不交纳物业费的辩解意见不予采信。恒富物业公司一直在小区提供物业服务，且有一定催缴的行为，故被告主张原告诉求超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。恒富物业公司要求黎泽支付滞纳金的诉讼请求，没有法理依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黎泽于本判决生效之日起十日内支付北京恒富物业服务有限公司2012年12月10日至2019年10月31日期间的物业费33796.18元；二、驳回北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由北京恒富物业服务有限公司负担11元（已交纳），黎泽负担322元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年五月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10693号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎永胜，男，1963年1月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，该公司董事长。再审申请人黎永胜因与被申请人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎永胜申请再审称，（一）原判认定案件基本事实缺乏证据证明。1、原判适用计算原告财产损失的标准没有法律依据，原判认定环境侵权造成财产损害，属违法侵权行为，而拆迁所致的财产损害属合法行为，因赔偿与补偿的差额和物价上涨导致原告的损失被侵夺，违反公平原则。2、原审判决损害国家利益。原判认定政府补偿后申请人不能另行要求万顺煤矿赔偿，以政府作为补偿主体来替代侵权主体，用补偿替换赔偿。木瓜镇政府对一审法院复函，补偿款的资金由三部分构成，其中的“财政资金”属于国家财产，且未标明该三部分的比例和具体金额，因此不能排除该复函有虚假不实的成分。3、二审认为木瓜镇政府适用桐府发[2006]12号的补偿标准属当时最高标准属于事实认定错误，应按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，该补偿标准属行政价格而非市场价格，仅具补偿性不具赔偿性，且搬迁补偿款明显不足按市场价计赔的赔偿款。（二）原判适用法律错误。1、黎永胜与万顺煤矿未建立合同，无合同之债，黎永胜与木瓜镇政府签订协议，合同相对方不是万顺煤矿，内容是政府落实国家“新农村建设”的政策要求签订合同，而非与万顺煤矿签订侵权赔偿合同，基于合同相对性原则，申请人不存在“获取双份损失填补”的期待可能性。2、原判适用《中华人民共和国侵权责任法司法解释》属自创法律。3、二审对该行为事实的认定不符合合同法规定的代位求偿权原则。据此，黎永胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审认定基本事实是否缺乏证据的问题。第一，经原审法院查明，黎永胜等原居住房屋因铁山煤矿和万顺煤矿的采煤行为引起地层地质结构改变而受到威胁，存在隐患，桐梓县国土资源局组织相关部门调查认定原铁山煤矿和万顺煤矿应当共同承担责任，木瓜镇政府为保障人民群众生命财产安全，基于该地质灾害组织受灾村民搬迁，并于2009年7月1日与黎永胜达成《搬迁补偿安置协议》实施搬迁。同日，黎永胜收到政府补偿，其因此遭受的损害和面临的危险已经搬迁补偿行为得到救济和消除，其权益已得到维护，因案涉房屋已于2009年被征收，黎永胜于2018年向万顺煤矿主张对案涉房屋自2013年以来的侵权损害赔偿于法无据；并且财产损害赔偿在于弥补财产因损害而造成的损失。黎永胜已领取政府因该地质灾害的事实给予的补偿，其损失已得到有效弥补，黎永胜基于同一地质灾害和同一损害后果导致的损害即领取政府补偿，又期待获得另一份损失填补于法无据。第二，关于黎永胜主张已领取的搬迁补偿款损害国家利益，木瓜镇政府出具的复函有虚假不实的成分问题。因黎永胜并未提供证据证实，本院对该项主张不予采信；第三，黎永胜接受补偿按照《桐梓县人民政府关于印发海绵钛项目征地拆迁补偿安置方案的通知》计算，一审以此计算其损失为111223.3元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。而黎永胜实际获得的搬迁补偿款112771元，所获补偿款高于计算赔偿款。黎永胜主张根据桐府发[2006]12号的补偿标准计算的补偿款明显低于按市场价计赔的赔偿款，但未提供在当时情形下有更高的补偿标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由其承担举证不能的不利后果。黎永胜的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判法律适用是否错误的问题。关于一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法司法解释》错误问题，二审生效判决已作纠正，黎永胜的该项申请理由不成立。另本案并不存在代位权法律关系。经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故黎永胜的该项申请理由不能成立，本院不予支持。本院经审查认为，黎永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎永胜的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  周 方审判员  周 朴二〇二〇年五月二十一日法官助理江国秀书记员秦雯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执92号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：王莹莹，女，汉族，1992年5月16日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王莹莹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人王莹莹发出执行通知书,要求其于2020年5月6日前将执行款本息合计4082.44元、案件受理费50.00元及仲裁费、迟延履行债务利息等支付给申请执行人，并于同日冻结其在财付通支付科技有限公司085e9858elef3c90560e162f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2957.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王莹莹在财付通支付科技有限公司085e9858elef3c90560e162f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2957.26元。本裁定立即执行。审判员 姜 辉二〇二〇年五月十一日书记员 梁慧秋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执488号之一申请执行人西安市未央区明豪建材销售处，住所地西安市未央区。经营者饶成祥，男，汉族，1973年9月19日出生，住西安市未央区。被执行人陕西中建致远实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人孙坤，该公司总经理兼执行董事。申请执行人西安市未央区明豪建材销售处与被执行人陕西中建致远实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初13183号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西中建致远实业有限公司未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安市未央区明豪建材销售处于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西中建致远实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过查询系统查询，未发现被执行人名下车辆、银行、工商、房产财产信息，经赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落，申请执行人亦未向本院提供其他财产信息。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿68657.76元及利息，未受偿68657.76元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人及其法定代表人以及实际控制人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执488号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2419号 申请人：杨某，男，1975年12月11日出生，汉族，现住桃城区。 被申请人：张某，男，1981年5月11日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：杨某1，男，1978年6月6日出生，汉族，现住枣强县。 申请人杨某与被申请人张某、杨某1民间借贷纠纷一案，申请人杨某于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某、杨某1名下银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人杨某已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、杨某1名下银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚丽坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初474号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：曹凤文，男，1970年3月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曹凤文保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告曹凤文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹凤文向保险公司支付理赔款33066.94元；2.判令曹凤文向保险公司支付保费2786.9元；3.判令曹凤文向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额35853.84元为基数，自2017年10月30日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由曹凤文承担。事实和理由：2016年10月9日，曹凤文向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于曹凤文向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，曹凤文每月应支付保费人民币764.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，曹凤文应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。曹凤文向信托公司申请贷款并于2016年10月9日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4.2万元，信托公司按约定向曹凤文指定账户放款。后因曹凤文未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年10月30日向信托公司赔偿人民币33066.94元，且截至理赔日，曹凤文尚欠保险公司保费2786.9元未付。上述欠款经保险公司多次向曹凤文催讨无果，故保险公司特诉至法院。曹凤文未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹凤文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，曹凤文为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与曹凤文之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单曹凤文与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向曹凤文发放贷款。曹凤文应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。曹凤文未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代曹凤文偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向曹凤文进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求曹凤文给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹凤文于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款33066.94元及违约金（以33066.94元为基数，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告曹凤文于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2786.9元及违约金（以2786.9元为基数，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告曹凤文负担671元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告曹凤文负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初506号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人蔡乾刚，男，1981年12月9日出生，土家族，初中文化程度，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因盗窃于2017年6月15日被福清市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2020年2月22日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人蔡乾刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2019年3月18日0时许，被告人蔡乾刚在福清市楼下路边，盗走被害人何某停放在该处的一辆黑色欧派牌神鹰款电动车，后开到人。经福清市价格认证中心认定，上述电动车价值人民币1950元。 2、2020年2月29日凌晨2时许，被告人蔡乾刚在福清市天宝美容院旁路边，盗走被害人翁某停放在该处的一辆黑色安琪儿牌公主款电动车，后开到福清市废品收购店，以200元人民币卖给店老板刘俊。经福清市价格认证中心认定，上述电动车价值人民币1320元。 3、2020年3月3日凌晨3时许，被告人蔡乾刚在福清市外路边，盗走被害人向某停放在该处的一辆粉色绿福源牌小龟王款电动车，后开到福清市废品收购店，以170元人民币卖给店老板刘俊。经福清市价格认证中心认定，上述电动车价值人民币1540元。 2020年3月3日，被告人蔡乾刚在福清市凤凰路火凤凰招待所被福清市公安局民警抓获，如实供述上述犯罪事实。案发后，民警从刘俊处追回一辆粉色绿福源牌电动车发还给被害人向某。 公诉机关认为被告人蔡乾刚以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，折合人民币4810元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡乾刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人蔡乾刚到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡乾刚认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人蔡乾刚判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人蔡乾刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡乾刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人蔡乾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡乾刚的刑期自2020年3月4日起至2021年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人蔡乾刚退赔被害人何某人民币1950元，退赔被害人翁某人民币1320元。 三、公安机关扣押在案的作案工具十字螺丝刀，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何敏慧
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执456号被执行人:马德振。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人马德振的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初656号 原告：亿利洁能股份有限公司药业分公司，住址地：鄂尔多斯市东胜区罕台镇制药工业园区，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：潘某，系公司负责人。 委托诉讼代理人：陶某，系内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：中某，住址地：北京市东城区，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系公司负责人。 原告亿利洁能股份有限公司药业分公司与被告中某合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 亿利洁能股份有限公司药业分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《技术开发委托合同》；2.依法判令被告退还原告经费300000元；3.依法判令被告承担违约金91000元；4.依法判令被告承担后续违约金至向原告退换全部经费之日止；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，原告和被告签订了《技术开发（委托）合同》，约定原告委托被告研究开发蝙蝠蛾拟青霉菌西洋参片。原告现已经向被告共计支付了30万元经费，但被告至今无法取得合同约定的《国产保健食品批准证书》，鉴于被告的违约行为，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原被告于2014年1与24日签订了《技术开发（委托）合同》，2017年，亿利洁能股份有限公司药业分公司作为甲方、中某作为乙方、内蒙古亿利制药有限公司作为丙方三方达成《合同主体变更三方协议》，合同中载明原告的权利义务已经全部转让于内蒙古亿利制药有限公司，内蒙古亿利制药有限公司从2017年4月18日起已继受合同成为合同既有一方，故本案原告以其名义起诉中某承担合同责任主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告亿利洁能股份有限公司药业分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇二〇年五月十五日 书记员  嘎毕热
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3370号上诉人（原审原告、反诉被告）：王进（王烨），男，1977年11月14日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。上诉人（原审原告、反诉被告）：王永道，男，1948年09月19日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王正卫，男，1969年02月15日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。上诉人王进、王永道因与被上诉人王正卫排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。上诉人王进、王永道的上诉请求：1、诉请撤销一审民事裁定，发回重审，或查清事实并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的房屋与上诉人土坎相邻(相邻的房屋系上诉人的厨房),房屋距离土坎间隔1.2米,面积大约5个平方,主要用于通风、采光、排水、排烟,2018年年底,被上诉人趁上诉人外出之机,将原有的上诉人的通风、采光、排水、排烟通道堵塞,擅自修建楼梯,双方因此发生纠纷诉至一审法院。一审法院裁定认定事实不清,适用法律错误。第一、本案不属于土地权属纠纷,也不存在土地权属不清的事实,本案谈权属也无任何实质意义,本案应当按照相邻权纠纷案由予以审理,依法支持上诉人的诉求。上诉人房屋与被上诉人的土坎相邻中间至始存在一个空地。上诉人修建楼梯，影响了上诉人的正常生活排放生活污水、油烟等。第二、本案涉案土地权属清楚,一审裁定驳回起诉适用法律错误。本案并非属于土地权属争议,而是相邻权纠纷,相邻人的行为给其他相邻人造成损害,因此诉请排除妨害合理合法。一审中,被上诉人提交了沙府【2019】11号文件用以证明争议土地权属属于被上诉人,后上诉人不服处理决定向金沙县人民政府申请行政复议,后沙土镇人民政府作出【2020】8文件予以撤销。根据政府的撤销行为,当然可以推知涉案地块不属于被上诉人方,那么显然后于上诉人一方，权属已经很明确。综上、本案不属于土地权属纠纷,本案应当按照相邻权纠纷案由予以审理,一审依据相邻权关系诉请排除妨害合理合法。本案涉案土地权属也属于上诉人所有,请求二审法院在依法查清事实基础上,依法改判或发回重审。被上诉人王正卫二审中未作答辩。上诉人王进、王永道向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即停止侵害，限期三十日内排除妨碍、恢复原状；2、由被告承担案件受理费。一审法院经审查认为：本案系排除妨害、财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案在审理过程中，反诉原告王正卫向本院提交了沙府发【2019】11号文件用以证明争议土地权属属王正卫，后王永道、王进（王烨）不服处理决定向金沙县人民政府申请行政复议，后该处理决定由沙土镇人民政府作出的沙府通【2020】8号文件予以撤销。至此，本案涉案的土地权属不明，该土地权属争议属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本诉原告及反诉原告基于土地权属提起的诉讼依法予以驳回，本诉原告及反诉原告可在涉案土地权属确认后再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告王进、王永道的起诉。二、驳回反诉原告王正卫的反诉。本诉案件受理费500.00元，由本诉原告王进、王永道自行到本院退回；反诉案件受理费550.00元，由反诉原告王正卫自行到本院退回。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审查查明，案涉争议地位于上诉人房屋后墙与被上诉人保坎之间，双方均提交了土地转让协议书，双方均称转让协议中包括争议地，但均未进行办理土地登记权属证书。2019年8月30日经被上诉人王正卫、岳应霞申请，金沙县沙土镇人民政府对案涉争议地作出沙府发【2019】11号《关于王正卫、岳应霞与王永道、王烨沙土镇光明社区司机坡“王烨房屋后面”土地管理使用权属争议的处理决定》，争议土地权属属王正卫，后上诉人王永道、王进（王烨）不服处理决定向金沙县人民政府申请行政复议，复议过程中，金沙县沙土镇人民政府作出（沙府通【2020】8号）《关于撤销〈关于王正卫、岳应霞与王永道、王烨沙土镇光明社区司机坡“王烨房屋后面”土地管理使用权属争议的处理决定〉的通知》撤销沙府发【2019】11号处理决定。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案争议地的权属是否清楚，一审驳回起诉是否正确。经查，案涉争议地位于上诉人房屋后墙与被上诉人保坎之间，双方均提交了与案外人签订土地转让协议书，双方均称转让协议中包括争议地，但均未进行办理土地登记权属证书，无法认定案涉争议地的使用权。2019年8月30日经被上诉人王正卫、岳应霞申请，金沙县沙土镇人民政府对案涉争议地作出沙府发【2019】11号《关于王正卫、岳应霞与王永道、王烨沙土镇光明社区司机坡“王烨房屋后面”土地管理使用权属争议的处理决定》，争议土地权属属王正卫，后上诉人王永道、王进（王烨）不服处理决定向金沙县人民政府申请行政复议，复议过程中，金沙县沙土镇人民政府作出（沙府通【2020】8号）《关于撤销〈关于王正卫、岳应霞与王永道、王烨沙土镇光明社区司机坡“王烨房屋后面”土地管理使用权属争议的处理决定〉的通知》撤销沙府发【2019】11号处理决定。原处理决定已经被撤销，涉案的土地权属仍然未解决，仍然存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第十六条“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，个人之间的争议由人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人以对案涉地享有使用权而主张排除妨害，故应待土地权属处理决定生效后，另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初188号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。被告人黄恩，外号“阿弟”，男，1976年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，无固定职业，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被东方市公安局取保候审，2020年5月15日被东方市人民检察院取保候审。公诉机关指控，2020年3月16日21时45分许，被告人黄恩酒后驾驶一辆车牌为×××的普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇友谊北路加油站被东方市公安局交警大队民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，黄恩的血液中含有乙醇，其浓度为167.24mg/100ml。公诉机关认为被告人黄恩犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人黄恩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符桂光二○二○年五月二十六日书记员 蔡拾梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执526号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人王文清，男，1967年11月23日出生，汉族，现服刑于第五监狱。 被执行人何二爱，女，1967年8月17日出生，汉族，现住址不明，系被执行人王文清的妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王文清、何二爱借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初2697号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王文清、何二爱于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款5557621.79元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年4月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王文清、何二爱采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 晔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初522号原告：绿谷（集团）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：刘梅英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员（未到庭）。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000275196号关于第30801606号“归一”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第30801606号“归一”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第5300117号“歸一堂”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1678期）。上述事实，有诉争商标和引证商标一的档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000275196号关于第30801606号“归一”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局就原告绿谷（集团）有限公司针对第30801606号“归一”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绿谷（集团）有限公司负担（已交纳）。不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈振华审 判 员 赵英波审 判 员 李 洹二〇二〇年五月十一日法官助理 张 迪书 记 员 杜静暘
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0521执835号申请人：骆桂香，女。被执行人：徐玉民，男。被执行人：任雁，女，。本院在执行骆桂香与徐玉民、任雁民间借贷纠纷一案中，被执行人徐玉民、任雁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐玉民在中国邮政储蓄银行股份有限公司230500128214账户内存款54200.00元至集贤县人民法院执行款专户09080228292640724内。本裁定立即执行。审判员  卢秉臣二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋宇琦
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1498号 云惠与刘永祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计406670.00元。经本院立案执行，本院依法对其执行被执行人刘永祥所有的房屋进行评估、拍卖，第三人王强通过淘宝网拍下了上述房产并将所有款项全部交至达拉特旗人民法院，我院将本案案件款全部发放申请执行人云惠，至此，云惠向本院申请执行的（2012）达民初字第2760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年五月二十七日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终155号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾瑞县，男，1982年3月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因贩卖毒品罪于2012年3月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，因犯盗窃罪于2017年5月16日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币9000元，2018年6月1日刑满释放。因吸毒，2015年至2016年间先后多次被公安机关行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人曾瑞县犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月22日作出（2020）闽0921刑初105号刑事判决：一、被告人曾瑞县犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押的作案工具苹果6手机一部，予以没收；三、继续追缴被告人曾瑞县违法所得人民币600元。宣判后，原审被告人曾瑞县以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾瑞县对原判认定的事实及量刑均无异议，表示服判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾瑞县撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾瑞县撤回上诉。 福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄振朝 审判员  张辅用 审判员  郑新星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  占 浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住南昌市青云谱区青云谱三店西路166号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：顾斌，男，1985年7月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7645号民事调解书，向被执行人顾斌发出执行通知书，责令被执行人顾斌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾斌银行存款20200元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初854号原告：钟书宝，男，1970年8月10日生，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：郭少华，男，1969年11月17日生，住遂川县。被告：康静兰，女，1969年3月4日生，住址同上。原告钟书宝与被告郭少华、康静兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟书宝及其诉讼代理人、被告郭少华到庭参加诉讼，被告康静兰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟书宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款475000元、利息74750元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月23日，被告郭少华向原告借款8万元。2018年3月20日，被告郭少华又向原告借款7万元。2018年12月1日，被告郭少华、康静兰再向原告借款37.5万元。三笔借款合计52.5万元。此后，被告归还了5万元本金、4万元利息，尚欠本金47.5万元、利息74750元。被告郭少华辩称：37.5万元的借条是我与原告合伙办厂结算后出具的欠条。7万和8万的借条都结算到37.5万元的借条里面去了，但是借条没有及时收回。归还了9万元，都是还的本金。被告康静兰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告郭少华向原告借款8万元。2018年3月20日，被告郭少华又向原告借款7万元。以上借款均出具借条，2018年12月郭少华归还借款本金5万元，2019年4月30日，郭少华归还借款本金2万元，2019年7月9日，郭少华归还借款本金2万元，以上合计归还本金9万元，尚欠借款本金6万元。原告钟书宝因与被告郭少华、康静兰合伙办厂，经2018年12月1日结算，郭少华、康静兰欠钟书宝37.5万元。郭少华、康静兰出具借条，注明向钟书宝借到现金37.5万元，月息1%，借款时间暂定24个月，按月付息，到期一次性还本。郭少华另在借条上备注：2019年1月31日前先归还10万元，2019年6月30日前还10万元，并签名确认。该欠款被告未归还和付息。上述事实，有原告提供的借条及双方庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷7万元和8万元的借贷关系成立，归还了5万元本金双方认可，双方在借条中并未约定利息，且按37.5万元的借条中月息1%的标准，被告支付4万元时超过了该利息标准，故被告支付的9万元均应认定为归还本金，被告尚欠原告借款本金6万元。被告辩称该15万元借款结算在37.5万元的借条中未提供证据证实，不予采纳。原、被告之间因合伙办厂，双方成立合伙关系，二被告于2018年12月1日向原告出具37.5万元借条，约定月息1%，2019年1月31日前还10万元，2019年6月30日前还10万元，二被告未按期还款属违约，但原告按约定当期只能要求被告归还20万元本金和当期利息，其余本金可待借条中的还款期限到后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭少华于判决生效之日起十日内归还原告钟书宝借款本金6万元，并自判决生效之日起按年利率6%的标准计付利息至还清之日止。二、被告郭少华、康静兰于判决生效之日起十日内归还原告钟书宝合伙结算的欠款20万元。并自2018年12月1日起按月利率1%的标准计付37.5万元欠款的利息至还清之日止。三、驳回原告钟书宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4649元，由原告负担2092元，被告负担2557元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十六日书记员  赖恩琪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2530民初329号原告王世义，男，1966年2月28日出生，现住正蓝旗。委托代理人张兰英，女，1969年8月25日出生，现住正蓝旗，系原告妻子。被告赵冰峰，女，1971年5月28日出生，现住正蓝旗。本院于2020年4月16日立案受理了原告王世义诉被告赵冰峰买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世义及其委托代理人张兰英到庭参加了诉讼。被告赵冰峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王世义诉称，2019年被告陆续从原告五金彩暖店购买暖气片、管件等物品，共计合款12940元。后经原告索要，被告于2019年12月21日给原告出具欠条，并约定于当月24日、25日给付欠款，逾期后被告未能给付。现请求法院判令被告立即给付货款12940元及利息。并由被告承担诉讼费用。被告赵冰峰未提供答辩意见。庭审中，原告王世义为使其诉讼主张得到支持出示被告赵冰峰签名的欠条一张，用以证明被告赵冰峰欠货款12940元。经过庭审举证及本院审查，对原告王世义出示的欠条证明的事实予以确认。通过以上有效证据，本院认定如下事实：被告赵冰峰从原告王世义经营的老六五金彩暖店购买暖气片、管件。2019年12月21日经双方当事人结算，被告赵冰峰尚欠原告王世义货款12940元，被告赵冰峰为原告王世义出具欠条予以佐证并定于2019年12月25前偿还。后原告王世义索要欠款，被告赵冰峰未能给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同,双方主体适合,意思表示真实,其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收到原告的货物后，应当按照约定时间支付价款。经原告催要，被告至今未付显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告请求支付货款利息，因双方当事人未约定逾期欠款利息，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告赵冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵冰峰于本判决生效之日起十日内给付原告王世义货款12940元。二、被告赵冰峰自2019年12月21日起至本判决指定履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告王世义货款利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告赵冰峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   富二〇二〇年五月二十一日书记员 武乌兰哈斯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5780号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，该公司职员。被告：《记者观察》杂志社，住所地山西省太原市小店区学府街（华宇绿洲）5-5号。法定代表人：刘春阳。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司诉被告《记者观察》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年2月18日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执644号申请执行人：孙敏，女，1978年05月23出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：董玉波，男，1968年08月02出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人孙敏与被执行人董玉波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5416号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告董玉波偿还原告孙敏借款本金34999.99元，并支付以34999.99元为基数按照年利率21.36%计算从2015年3月31日起至2016年11月30日止的借款利息，支付以34999.99元为基数按照年利率24%计算从2016年11月31日起至判决生效之日止的利息、违约金、罚息等；二、被告董玉波给付原告孙敏律师费2000元。本院于2020年1月10日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初5416号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月十四日书 记 员 王 晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4396号原告：乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：斐桄浩，董事长。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，董事长。二被告委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该单位职员。原告乐金空调（山东）有限公司（以下简称：乐金空调）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称：洪阳冶化）、神雾环保技术股份有限公司（以下简称：神雾环保）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，云法庭公开开庭进行了审理。原告乐金空调的委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加了诉讼。被告洪阳冶化、神雾环保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐金空调向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司立即向原告返还投标保证金人民币50000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告洪阳冶化与原告因“乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目”需要采购制冷机组一套，于2017年7月18日向原告发出《制冷站询价书》。原告接受询价书后，于2017年7月26日向被告洪阳冶化支付投标保证金50000元。原告中标该项目后，于2017年9月6日与被告洪阳冶化签订了编号为：HSIF16一PO一011DE《制冷站采购标准版合同》。因此，被告洪阳冶化最迟应于2017年9月11日向原告返还投标保证金。但二被告均逾期未向原告返还。被告神雾环保系被告洪阳冶化的唯一股东，应当就被告洪阳冶化返还保证金的义务承担连带贵任。原告认为被告的行为已构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至院，恳请查清事实、判如所请。被告洪阳冶化、神雾环保未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原告按照被告洪阳冶化制定《制冷站询价书》的要求向被告支付报价保证金50000元后向被告洪阳冶化报价，后被告洪阳冶化接受原告报价，双方于2017年9月6日签订制冷《制冷站采购标准版合同》，原告按照双方约定于2017年10月25日向被告洪阳冶化出具履约保函，根据《制冷站询价书》相关约定条款，被告洪阳冶化公司应当将原告交纳的投标保证金原额退还。关于原告要求被告神雾环保承担连带退还保证金义务一节，被告神雾环保非涉案保证金的合同相对人，亦未收取原告交纳的投标保证金，虽神雾环保公司系被告洪阳冶化公司股东，但鉴于二被告为独立法人主体，结合现有证据，本院无法认定二被告财产混同，故对于原告要求被告神雾环保与被告洪阳冶化承担连带退还义务本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告乐金空调（山东）有限公司投标保证金50000元；驳回原告乐金空调（山东）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年五月十一日书记员  赵淼
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2020）晋0926民初245号   原告：张某，女，1996年5月6日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   被告：高某，男，1995年5月9日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告张某诉被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   2016年原告张某与被告高某经人介绍相识，后于同年农历3月5日举行结婚典礼仪式。举行婚礼前，被告未送原告家彩礼，未给原告购买金首饰，原告家未陪送女儿嫁妆，双方至今未进行结婚登记。2017年4月2日，原、被告生育女儿张雨珊，现随原告生活居住。2020年4月29日原告诉至法院。请求：1、依法判决女儿由原告抚养，被告负担抚养费。2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告张某与被告高某所生女儿张雨珊的抚养权归原告张某，张雨珊随原告张某生活并由其抚养，被告高某不负担孩子的抚养费，待女儿长大成人后，随父随母生活由孩子自行选择。   二、不直接抚养孩子的被告高某，有探望女儿的权利，原告张某愿意协助。   三、其他再无纠葛。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费200元，减半收取100元，原告张某自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈慧英     二〇二〇年五月十一日   书记员 高 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6892号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：刘大庆。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告刘大庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3595号申请执行人：庞学武，男，1964年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：包风林，男，1979年10月1日出生，蒙古族，丰源房屋中介经纪人，住天津市红桥区。申请执行人庞学武申请执行被执行人包风林合同一案，申请执行人依据（2019）津0106民初4926号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金500000元及利息，案件受理费5000元。执行费7450元依法由被执行人负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。经查，被执行人名下有坐落于天津市红桥区XXXXX房屋，现已将其查封。被执行人名下有牌照为津Ｊ×××××的车辆，现已将其查封。上述房屋和车辆均不具备处置条件。经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年五月二十六日法官助理郝学明书记员王一杰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初400号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张麟，男，汉族，1968年4月6日生，户籍地本市。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]795号起诉书指控被告人张麟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年3月21日17时许，被告人张麟在本市长宁路XXX号某购物中心红区M6号电梯内，趁电梯拥挤、被害人丁某某不备之机，从被害人右手拎着的手提包内窃得价值人民币1,485元的苹果牌iPhoneXS手机1部。当晚16时许，张麟至本市水电路XXX-XXX号手机店，将窃得的手机以人民币600元的价格销赃给刘建荣。公诉机关认为被告人具有坦白情节，被告人系累犯，建议判处被告人有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元之刑罚。被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张麟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张麟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张麟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张麟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得人民币六百元予以追缴后没收，iPhoneXS手机一部发还被害人刘建荣(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年五月二十七日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更238号罪犯曾恩照，男，1976年7月29日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年5月26日作出(2014)惠中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人曾恩照犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤刑更839号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾恩照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾恩照减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯曾恩照在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并563分。本次在原审履行缴纳财产人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾恩照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾恩照予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2302号原告：荷兰安地国际有限公司SESVANDERHAVEN.V.，索达藤普雷恩工业园区15号。法定代表人：罗伯托斯??范泰特林，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000219411号关于国际注册第1427200号“SESVANDERHAVE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院立案时间：2020年3月4日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的关于国际注册第1427200号“SESVANDERHAVE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10910167号“BIO-REGBIOTECH及图”商标(简称引证商标二)、第25324025号图形商标(简称引证商标三)在构成要素、整体外观及呼叫等方面可以区分，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已取得较高知名度。三、原告已对第22251810号“SESVANDERHAVE”(简称引证商标一)提起了无效宣告，希望法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1427200。3.申请日期：2018年10月11日。4.标识：5.指定使用服务：广告；商业经营；办公事务等服务。二、引证商标一1.注册人：广州朗睿汽车零部件有限公司。2.注册号：22251810。3.申请日期：2016年12月14日。4.专用权期限至2028年1月27日。5.标识：6.核定使用服务：户外广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业企业迁移等服务。三、引证商标三1.注册人：陕西博鸿生物科技集团有限公司。2.注册号：25324025。3.申请日期：2017年7月12日。4.专用权期限至2028年10月6日。5.标识：6.核定使用服务：对购买定单进行行政处理服务。四、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标无异议，对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务亦无异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，诉争商标与第8796519号“黑黛HAIRDE及图”商标（简称引证商标四）未构成使用在类似服务上的近似商标，原告对此无异议。另查，引证商标二因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年12月27日，总第1677期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，由于引证商标二在全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标二已不构成诉争商标的在先权利障碍。由于情势变更，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定认定有误，本院予以纠正。引证商标二被撤销，对本案诉争商标并无实质影响。至本案审理时，引证商标一、三仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“SESVANDERHAVE”及图形构成，引证商标三为纯图形商标，诉争商标的图形部分与引证商标三在表现形式、整体外观等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标无异议，对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用服务未构成类似服务，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标一权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告荷兰安地国际有限公司SESVANDERHAVEN.V.的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告荷兰安地国际有限公司SESVANDERHAVEN.V.的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告荷兰安地国际有限公司SESVANDERHAVEN.V.负担（已交纳)。如不服本判决，原告荷兰安地国际有限公司SESVANDERHAVEN.V.可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长 宁 勃人民陪审员 赵 琳人民陪审员 梁 旻二〇二〇年五月二十五日法官 助理 焦 焱书 记 员 高荣荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1266号原告：北京长阳招商管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼6号楼一层02号。法定代表人：王威，经理。委托诉讼代理人：高颖，女，1986年3月16日出生，系该公司员工。被告：郭凌霄，男，满族，1989年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京宫春香餐饮有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲二号楼二段二层03、二段二层04、二段二层05。法定代表人：郭凌霄。本院在审理原告北京长阳招商管理有限公司与被告郭凌霄、北京宫春香餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京长阳招商管理有限公司2020年5月21日向本院申请撤回对被告郭凌霄、北京宫春香餐饮有限公司的起诉。本院认为：北京长阳招商管理有限公司撤回对郭凌霄、北京宫春香餐饮有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京长阳招商管理有限公司撤回对郭凌霄、北京宫春香餐饮有限公司的起诉。审判员 王 岩二〇二〇年五月二十一日书记员 王竹林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2878号 上诉人（原审原告）：李伟文，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林祥，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：洪梦媚，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人李伟文因与被上诉人林祥、洪梦媚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李伟文收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初306号原告：张祥武，男，汉族，1963年4月9日生，农民，住甘肃省通渭县。被告：张小明（曾用名张春辉），男，汉族，1979年1月3日生，农民，住甘肃省通渭县。原告张祥武与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥武到庭参加诉讼，被告张小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元及利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，债务人张春辉以建筑包工缺钱为由从原告处借走人民币10000元，并当场向原告写下欠条一份，口头约定欠款一年内还清，并偿付年利息1000元，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2017年农历2月6日，债务人在新疆打电话给原告，称其曾欠同村居民张小林人民币10000元，需再次借原告人民币10000元，偿还张小林的债务。然后指定同村村民张实实前往原告家中拿钱，拿钱时，张实实以债务人的身份给原告写下了欠条，并签署了债务人的姓名（张小明）。2017年5月至今，原告多次通过电话和前往债务人家中等方式去讨要欠款，债务人总以各种理由推拖拒不偿还。自2019年起至今，原告前往债务人家中多次，未见到债务人，也无法取得债务人的联系方式。现诉请法院判决被告张春辉偿还原告张祥武人民币2万元，并支付利息，以维护原告合法权益。张小明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告张小明向原告张祥武借款10000元，并亲笔书写借条一份。农历2017年2月6日，被告张小明向原告张祥武借款10000元，该笔借款由张实林从原告张祥武妻子处拿走，交给了被告张小明，张实林以张小明的名义向张祥武亲笔书写借条一份。上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当偿还原告的借款；原告诉称双方口头约定了利息，但未向法庭提交相关的证据证明自己的主张，故要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由张小明偿还张祥武借款20000元,限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由张小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  曹 晟人民陪审员  韩进银人民陪审员  张军娥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  姚亮亮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初547号原告:岷县农商银行股份有限责任公司。（以下简称岷县农商银行）。地址：岷县岷州西路北侧。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。委托诉讼代理人:虎啸岗，系岷县农商银行风险部经理。被告:杨让喜，男，汉族，1967年2月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:王喜卓，女，汉族，1969年12月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。系杨让喜妻子。被告:杨元中，男，汉族，1973年6月17日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告:张喜巧，女，汉族，1985年12月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。系杨元中妻子。原告岷县农商银行诉被告杨让喜、王喜卓、杨元中、张喜巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人虎啸岗到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告杨让喜于2017年7月31日到岷县农商银行蒲麻农商行申请流动资金借款，遂和其签订了借款合同，贷款45000元，期限12个月，利率9.6%，由杨元中、张喜巧提供保证担保并承担连带责任。贷款逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求被告偿还剩余借款15000元及利息4558.66元，2019年12月7日起按照年利率13.44%计收至清偿之日止。由被告杨元中、张喜巧承担连带责任。诉讼费及保全费由被告负担。被告杨让喜、王喜卓、杨元中、张喜巧缺席未答辩。经审理查明，2017年7月31日岷县农商银行与被告杨让喜签订了借款合同，约定杨让喜向岷县农商银行借款45000元，期限12个月，于2018年7月30日到期，年利率是9.6%，杨元中、张喜巧夫妻为共同担保人。现剩余借款本金15000元。上述事实，有下列证据可以证明：1．原告农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2．岷县农商银行借款合同一份，证明被告杨让喜和原告农商银行在2017年7月31日签订的借款合同，岷县农商银行为被告杨让喜贷款45000元，被告杨元中提供担保的事实。3．被告杨让喜向原告岷县农商银行写的借款申请书，证明杨让喜申请向岷县农商银行借款45000元的事实。4．2017年7月31日岷县农商银行借款借据，证明岷县农商银行向被告发放了贷款45000元的事实。5.本息清单一份，证明被告尚欠借款本金15000元及逾期的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告岷县农商银行无异议，被告杨让喜、王喜卓、杨元中、张喜巧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告杨元中、张喜巧未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨让喜在本判决生效后10日内偿还原告岷县农商银行股份有限责任公司借款本金15000元及相应利息。二、被告杨元中、王喜巧承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费145元及保全费270元由被告杨让喜、王喜卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年五月二十七日书记员  赵梓彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10769号原告：徐澈，女，1978年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜强峰，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地址河北省三河市燕郊开发区。第三人：北京创时电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院3号楼9层3-9C。法定代表人：杜强峰，执行董事。原告徐澈与被告杜强峰、第三人北京创时电子商务有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，原告徐澈于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐澈以另行解决为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐澈撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十二日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤