四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异46号 异议人（案外人）：成都市朗瑞投资有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇紫瑞街380号6栋1单元1层1号，统一社会信用代码91510114768633921R。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小菁，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：张明友【（2016）川2002执1384号案】，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：刘方志【（2016）川2002执1381号案】，男，1974年9月12日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：兰祖军【（2016）川2002执1382号案】，男，1970年12月5日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人:李祖文【（2017）川2002执恢75号案】，男，1962年1月19日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：范方彬，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:李群芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2016年8月31日受理张明友申请执行范方彬、李群芳民间借贷一案，在执行过程中，案外人成都市朗瑞投资有限公司（以下简称“朗瑞公司”）提出执行异议，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。因本院另外受理了被执行人为范方彬、李群芳的债务案件三件【案号为：（2016）川2002执1381、1382号和（2017）川2002执恢75号】未执结，本异议审查与该三案申请执行人的权益有直接关系，故将其列为本异议案件申请执行人主体。本案现已审查终结。 异议人称，雁江区人民法院在（2016）川2002民初2115、2116号两案诉讼中保全查封了被执行人范方彬、李群芳在异议人公司按揭购买的位于成都市新都区房屋。异议人因与范方彬、李群芳商品房买卖合同纠纷提起诉讼，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初496号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》已经于2017年11月1日解除，范方彬、李群芳应当协助异议人至房屋管理部门办理买卖合同的网签合同、备案登记撤销及预告、预抵押登记的撤销手续，腾退、返还房屋，并向异议人支付代偿费用279030.85元、违约金128393.4元，承担受理费3268元、公告费300元、保全费2660元。异议人于2018年10月10日向雁江区人民法院提出执行异议，请求解除对上述案涉房屋的查封，该院于2018年11月8日作出（2018）川2002执异129、130号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，裁定生效后应当立即解除查封的，却要求异议人将案涉房屋的首付款128978元及被执行人已付两期月供4476.14元共计133454.14元交至法院方可，异议人不得不于2019年11月8日将该133454.14元交至法院。后法院作出（2016）川2002执1384号“被执行人为范方彬、李群芳的系列案件财产执行分配方案”，将该133454.14元作为被执行人的财产进行分配。异议人认为，该133454.14元中的119128.39元并非被执行人的财产，因为，异议人已经向被执行人邮寄了“抵销通知函”，将被执行人应向异议人支付的代偿费用279030.85元、违约金128393.4元与被执行人支付的首付款128978元、通过贷款银行支付的299000元等额抵销，抵销之后的差额为14325.75元，该差额才是被执行人的财产，才应当作为执行标的款进行分配；法院要求异议人退还案涉房屋的首付款和被执行人已还贷款共计133454.14元并无法律规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付借款而形成的对该第三人的债权”，异议人应向被执行人返还的款项应为被执行人对异议人享有的债权所对应的款项，本案买卖合同解除后，双方互负债务，等额抵销，被执行人已还贷款是支付给银行的，并非对异议人形成的债权，异议人不应返还该部分款项。综上，法院将属异议人所有的上述119128.39元作为被执行人的财产进行执行分配损害了异议人的合法权益，故特提出执行异议，请求法院撤销原分配方案，并将该119128.39元退回给异议人。 异议人朗瑞公司提供了如下证据（复印件）：异议人朗瑞公司营业执照（副本），四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初496号民事判决书及生效证明，强制执行申请书（2018年12月18日），抵销通知函（两份）及邮寄凭证，四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002执异129号、130号执行裁定书及接访笔录，成都市新都区人民法院函（两份），解封查封申请书（两份）及邮寄凭证，信访陈述书（两份），成都农商银行网银交易回执单（朗瑞公司2019年11月8日转款133,454.14元到资阳市雁江区人民法院诉讼费及案款专户，用途：退范方彬、李群芳缤纷翠微房款），被执行人为范方彬、李群芳的系列案件财产执行分配方案及邮寄凭证，财产执行分配方案异议书及邮寄凭证，四川资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执1384-1号通知及邮寄凭证、（2020）川2002民初852号民事裁定书及邮寄送达凭证。 根据异议人提交的书面异议、相关证据和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 张明友与范方彬、李群芳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）川2002民初2115号民事判决书发生法律效力后，张明友于2016年8月31日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为：（2016）川2002执1384号。在本案和本院（2016）川2002执1382号案的诉讼中，本院分别保全查封了范方彬、李群芳名下位于成都市新都区房屋（合同备案号：XXXXX）。后两案均于2016年11月29日终结本次执行程序。上述案涉房屋系范方彬、李群芳向银行按揭贷款购买，因其二人未按期偿还贷款，导致房屋出卖方即异议人朗瑞公司向银行承担了担保责任，后朗瑞公司向成都市新都区法院起诉要求解除商品房买卖合同，该院于2018年8月8日作出（2018）川0114民初496号民事判决书，认定：案涉房屋总价款427978元，范方彬、李群芳已付首付款为128978元，按揭贷款299000元，贷款期限240个月，朗瑞公司先后代范方彬、李群芳偿还银行贷款共计279030.85元，并判决：“一、成都市朗瑞投资有限公司与范方彬、李群芳签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：XXXXX）、《商品房买卖合同补偿协议》及其附件于2017年11月1日解除；二、范方彬、李群芳于本判决书生效之日起十日内协助成都市朗瑞投资有限公司至房屋管理部门办理《商品房买卖合同》（合同备案号：XXXXX）的网签合同撤销、备案登记撤销及预告、预抵押登记的撤销手续；三、范方彬、李群芳于本判决书生效之日起十日内支付成都市朗瑞投资有限公司违约金128393.4元；……。案件受理费3268元，公告费300元，保全费2660元，上述费用共计6228元，由范方彬、李群芳负担”。该判决生效后，朗瑞公司向成都市新都区人民法院申请执行，执行案号:（2019）川0114执45号。2018年10月10日，案外人朗瑞公司以其系上述查封房屋的物权所有人且因商品房买卖合同已解除范方彬和李群芳也不享有合同债权为由在上述（2016）川2002执1382、1384号两案中分别提出执行异议，请求法院解除对案涉房屋的查封，本院于2018年11月8日分别作出（2018）川2002执异129、130号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。2019年11月8日，案外人朗瑞公司经通知向本院交来其退被执行人范方彬、李群芳购买案涉房屋的房款133454.14元，本院于2019年12月3日、2020年1月2日分别在上述两案中解除了对案涉房屋的查封，并在本案中于2019年12月12日作出“被执行人为范方彬、李群芳的系列案件财产执行分配方案”对该133454.14元进行执行分配，本院前述三个执行案件的债权人和朗瑞公司【成都市新都区人民法院（2019）川0114执45号执行案件申请执行人，其债权为（2018）川0114民初496号民事判决书确定范方彬、李群芳应支付的违约金】申请参与执行分配，分配方案发出后，朗瑞公司对分配方案不服，后提起分配方案异议之诉，本院于2020年年4月23日作出（2020）川2002民初852号民事裁定书，裁定驳回了朗瑞公司的起诉。后朗瑞公司提出执行异议，认为其针对本院两案查封案涉房屋提出执行异议，本院裁定了中止对案涉房屋的执行，裁定生效后应当解除对案涉房屋的查封，不应要求其将被执行人购买案涉房屋所交的首付款及已还银行贷款交至本院，并且，其交至本院的133453.14元不应全部作为被执行人的财产进行执行分配，其中119128.39元是朗瑞公司的财产，因为，其向被执行人邮寄了抵销通知函，将被执行人应向其支付的代偿费用279030.85元、违约金128393.4元与被执行人向其支付的案涉房屋首付款128978元、通过贷款银行支付的299000元房款等额抵销，再扣除其垫付的案件受理费、公告费、保全费6228元后的差额14325.75元，才是被执行人的财产可作为执行标的进行分配。因此，分配金额中的119128.39元属于朗瑞公司所有，法院执行损害了其合法权益，遂请求法院予以纠正，撤销原分配方案，并将119128.39元退回给异议人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，……。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付借款而形成的对该第三人的债权”，本案中，成都市新都区人民法院已生效的（2018）川0114民初496号民事判决已确定异议人与被执行人双方签订的商品房买卖合同解除，本院已生效的（2018）川2002执异129、130号执行裁定也裁定中止对案涉房屋的执行，在案件执行中是应当解除对案涉房屋的查封，但同时也应执行被执行人因支付案涉房屋价款而形成的对异议人的债权，该债权包括被执行人已支付的首付款和已还银行贷款本金，虽然已还银行贷款是被执行人支付给银行的，但银行已将案涉房屋的按揭贷款总额支付给了异议人，该总额就包含被执行人已还银行贷款本金，因此，法院通知异议人将该债权款额交至本院并用于被执行人的多起债务案件进行执行分配，符合相关法律规定，并无不当。对于该债权金额问题，异议人主张在其申请执行要求被执行人给付违约金的执行案件中，因其与被执行人互负债务，应将被执行人已付的首付款和通过贷款银行支付的房款，与该案中被执行人应支付的违约金、异议人的代偿费用进行等额抵销，差额部分才是被执行人的财产，法院才能执行分配。被执行人在本院有多起债务案件，案涉房屋因此才被上述两案查封，异议人对被执行人的违约金债权与本案申请执行人、参与分配的其它债权人对被执行人的债权同系普通债权，为平等保护各方当事人的权益，对被执行人在异议人处的购房款债权应进行执行分配，异议人主张在其违约金债权案件中进行抵销不符合法律规定。综上，异议人的异议人不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回异议人成都市朗瑞投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，当事人、案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  梁雅茹