wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗文苹，女，1983年9月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗文苹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告罗文苹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文苹支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,498.38元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息3,266.45元、违约金3,460.92元；2.判令被告罗文苹支付截至2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗文苹负担。事实和理由：被告罗文苹于2016年10月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗文苹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗文苹未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗文苹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗文苹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金41,498.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗文苹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告罗文苹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗文苹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金41,498.38元；二、被告罗文苹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗文苹负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17956号原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，身份证住址贵州省兴仁县，被告：深圳市龙岗区横岗朋合兴商店，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良六村沙排路25号一楼，统一社会信用代码92440300L56848302J。经营者：谢金稳。本院在审理原告周权诉被告深圳市龙岗区横岗朋合兴商店买卖合同纠纷一案中，因原告周权未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 安
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执388号之一申请执行人：天津市武清区建筑工程总公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号智库大厦302室。法定代表人：刘士河，经理。委托诉讼代理人：李树林，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被执行人：天津卓越五洲投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇高王路西侧99号。法定代表人：靳光元，经理。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津市武清区建筑工程总公司与被执行人天津卓越五洲投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津01民初499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人天津卓越五洲投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市武清区建筑工程总公司向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院查封了被执行人天津卓越五洲投资有限公司的土地使用权，因涉及其他案件资产，暂不具备处置条件。经对本案被执行人其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年五月十九日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9536号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4574号 申请执行人：袁艳君，女，1991年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东纵路208号东城万达广场C区9幢商铺106号。 法定代表人：何琼。 申请执行人袁艳君与被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19288号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司应向申请执行人袁艳君归还借款本金50000元、借款利息2500元及支付相关逾期还款利息,受理费1146.52元，并承担本案执行费817元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年4月1日到被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司工商登记地现场调查被执行人的财产情况，未能找到被执行人或其财产线索。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月28日向申请执行人袁艳君告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4574号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘秀君
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2761号原告：上海电信实业(集团)有限公司辰茂怡沁园会务分公司，住所地上海市崇明区北沿公路XXX号。法定代表人：陆震坤，总经理。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海琦豫文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石华生。被告：石华生，男，1987年3月27日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海电信实业(集团)有限公司辰茂怡沁园会务分公司(以下简称怡沁园公司)诉被告上海琦豫文化传播有限公司(以下简称琦豫公司)、石华生旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告怡沁园公司的委托诉讼代理人丁美红到庭参加诉讼，被告琦豫公司、石华生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付餐饮费、住宿费共计19128元。事实与理由：2019年5月31日，石华生以琦豫公司名义至原告处办理团队会务及住宿登记，双方签订《团体销售确认单》，石华生预付押金3000元。当日，石华生入住原告酒店。次日，石华生及琦豫公司30名人员入住，启用15个标间并用餐，共计消费22128元，扣除预付的押金后尚欠19128元。被告未结清账单擅自离店，又以各种理由拖欠款项，致原告多次催收未果，故诉至法院。两被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：琦豫公司系自然人独资企业，石华生为该公司的法定代表人。2019年5月30日，石华生通过微信预付3000元定金。2019年5月31日，琦豫公司在原告处预定酒店住宿和餐饮服务，琦豫公司在《团队销售确认单》加盖公章，琦豫公司的法定代表人石华生签字确认。2019年5月31日、6月1日被告琦豫公司入住怡沁园度假村，期间花费房费13080元、会议室费用4236元、玉兰厅餐饮费用4812元，合计22128元，扣除已预付的3000元，尚欠19128元，经原告多次催讨未果，故涉诉。以上事实有原告提供的《团队销售确认单》、消费清单等及当事人的当庭陈述为证。本院认为，原告与被告琦豫公司之间旅店服务合同关系依法成立，原告在向被告琦豫公司提供旅店服务后，被告琦豫公司理应按约支付相应的住宿及餐饮费用。现被告拖欠支付，显属违约，原告要求被告琦豫公司支付上述费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据被告琦豫公司的工商登记信息，该公司为一人有限责任公司，被告石华生系该公司的唯一股东。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告石华生未提供任何证据，故被告石华生应对被告琦豫公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海琦豫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海电信实业(集团)有限公司辰茂怡沁园会务分公司住宿费及餐饮服务费共计19128元；二、被告石华生对被告上海琦豫文化传播有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.20元，减半收取计139.10元，由被告上海琦豫文化传播有限公司、石华生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年五月二十九日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3649号 关于沈继强罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人沈继强（2019）粤1302刑初1617号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更169号罪犯汪磊，男，1991年6月20日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，初中文化，因犯故意伤害罪于2012年11月19日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑10个月，2013年5月23日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治赤峰市红山区人民法院于二〇一七年五月二十四日作出（2017）内0402刑初106号刑事判决，以被告人汪磊犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月,刑期自2017年2月5日起至2020年8月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汪磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年7月至2019年10月累计表扬4次（即2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年10月各记表扬一次）。本院认为，罪犯汪磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪磊减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初346号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人吴某某，男，1988年10月4日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市兰陵县。2014年6月19日因犯抢夺罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，2015年12月13日刑满释放。2019年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。 辩护人种萌，山东长明阳律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩耀、邵珠鹏出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人种萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年5月25日，被告人吴某某与吴秀坤（已判决）、吴俊朋（已判决）经预谋，由吴俊朋驾驶现代瑞纳轿车（系借用）负责接应，吴秀坤驾驶摩托车搭载被告人吴某某，由吴某某趁人不备夺取被害人李某、潘某、杨某等7人金项链、吊坠一宗，经鉴定，共计价值28970.54元，后予以分赃。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，当场夺取他人紧密占有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，并建议判处吴某某有期徒刑三年，并处罚金一万二千元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人吴某某具有法定和酌定从轻处罚情节，建议依法予以从轻处罚。吴某某被抓捕归案后，主动如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。吴某某犯罪情节较轻，其实施犯罪行为时并没有对被害人造成身体损害，虽然抢夺项链的价值属于数额较大，但是在被抓捕时没有反抗或抗拒抓捕。 经审理查明，2016年5月25日，被告人吴某某与吴秀坤（已判决）、吴俊朋（已判决）经预谋，由吴俊朋驾驶现代瑞纳轿车（系借用）负责接应，吴秀坤驾驶摩托车搭载被告人吴某某，由吴某某趁人不备夺取被害人李某、潘某、杨某等7人金项链、吊坠一宗，经鉴定，共计价值28970.54元，后予以分赃。其中： 1、2016年5月25日7时许，被告人吴某某伙同吴秀坤、吴俊朋三人，在薛城区海河路四季春市场抢夺被害人李某金项链一段，价值896.44元。 2、2016年5月25日7时许，被告人吴某某伙同吴秀坤、吴俊朋，在薛城区燕山路银座工地西侧抢夺被害人潘某金项链一条，价值3707元。 3、2016年5月25日7时许，被告人吴某某伙同吴秀坤、吴俊朋，在枣庄高新区德圣路郑家早点铺抢夺被害人杨某金项链一条，价值4960.80元。 4、2016年5月25日7时许，被告人吴某某伙同吴秀坤、吴俊朋，在枣庄高新区光明路添祥酒店西200米处抢夺被害人王艳金项链一条，价值3348.18元。 5、2016年5月25日8时许，被告人吴某某伙同吴秀坤、吴俊朋，在峄城区宏学路建设银行门前抢夺被害人张艳金项链一条，价值4722元。 6、2016年5月25日8时许，被告人吴某某伙同吴秀坤、吴俊朋，在峄城区承水中路“北国母婴护理中心”门口抢夺被害人张邦玲金项链一条、吊坠一个，价值3730元。 7、2016年5月25日8时许，被告人吴某某伙同吴秀坤、吴俊朋，在台儿庄区泥沟镇市场抢夺被害人李秀会金项链一条、吊坠一个，价值7606.12元。 上述事实，有被告人吴某某的供述和辩解，且有同案犯吴秀坤、吴俊朋的供述和辩解，被害人李某、潘某、杨某等人陈述，证人李玉军等人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、电子档案、案件侦破情况说明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，且数额达到28970.54元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人吴某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法对其从重处罚；自愿认罪认罚，如实供述罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2022年9月5日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人吴某某退赔各被害人损失合计28970.54元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  宗明祥 人民陪审员  周 莉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  程凡纹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2805号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：梁智超，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁智超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁智超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁智超偿还贷款本金182795.38元，利息26530.55元、罚息16473.24元、复利4527.17元，共计230326.34元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｈ×××××，车架号LBVHZ3103HMJ44961）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款191900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LBVHZ3103HMJ44961）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币12560.37元，其中本金9104.62元、利息3438.7元、罚息12.32元、复利4.73元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金182795.38元、利息26530.55元、罚息16473.24元、复利4527.17元，共计人民币230326.34元。被告梁智超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月9日，被告梁智超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁智超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁智超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁智超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁智超所有的抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LBVHZ3103HMJ44961）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁智超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金182795.38元、利息26530.55元、罚息16473.24元、复利4527.17元，共计人民币230326.34元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金182795.38元为基数）、复利（以所欠利息26530.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LBVHZ3103HMJ44961）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2377.5元，由被告梁智超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初2263号 原告：冯景明，男，1976年6月15日出生，汉族，住青州市。 被告：沂南县得兴食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县岸堤镇合兴村。 法定代表人：刘烈明，总经理。 被告：张艳，女，1976年12月2日出生，汉族，住临朐县。 原告冯景明与被告沂南县得兴食品有限公司、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告诉称：2018年11月17日，被告张艳介绍被告沂南县得兴食品有限公司从原告位于弥河镇××村养鸭棚处购买毛鸭一批，共8323只，价值109464元。两被告在拉走该批毛鸭时未对该批毛鸭进行称重，且两被告一直未向原告支付毛鸭款109464元，后经原告多次催要，两被告一直未向原告支付该笔毛鸭款。为维护原告合法权益，现诉请贵院依法判令共同给付原告毛鸭款109464元及相应利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告张艳在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，请求贵院依法将本案移送临朐县人民法院审理。事实与理由:原告起诉称买卖合同纠纷，但现没有证据证明原、被告间签订合同或约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案双方间纠纷属于合同纠纷；同时，双方在合同中没有约定明确具体的诉讼管辖法院，原告应向被告住所地的山东省临朐县人民法院立案，青州市人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于山东省青州市，山东省青州市人民法院对本案享有管辖权。综上，被告张艳对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告张艳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十一日  法官助理吴海强  书记员葛梦婕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1364号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被告：袁智慧，男，1986年5月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：李晓春，男，1989年1月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：郝美香，女，1994年10月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：战洪利，男，1963年8月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：于冬梅，女，1963年1月25日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告袁智慧、李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人孙秀萍、李广新到庭参加诉讼，被告袁智慧参加第一次庭审，被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人贷款合同；2、判令被告袁智慧立即归还原告借款本金250859.16元以及相应的利息、罚息、复利；3、判令被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅承担共同还款责任；4、诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为“判令被告袁智慧立即归还原告借款本金251925.54元以及相应的利息、罚息、复利”，变更诉讼请求第三项为“判令被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅承担连带还款责任”。事实和理由：2018年，原告与被告袁智慧签订个人贷款合同，被告向原告贷款30万元，贷款期限12个月，贷款用途为购牛。被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅作为担保人提供担保。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，被告应每月按约归还贷款本息，但被告未按约定还款，至今已逾期未还，严重违反合同约定，特此起诉。被告袁智慧、李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告袁智慧（借款人）与原告中国银行莱西支行（贷款人）签订编号为2018年西全中个投借字002号《个人贷款合同》。合同约定：借款金额人民币叁拾万元整，贷款期限12个月，贷款用途购牛；浮动利率，在定价日前最近适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率基础上上浮40%；按月付息，到期还本息；罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；担保类型自然人担保，担保人李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅，全程担保；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，被告袁智慧与原告签订《个人贷款质押合同》，以金额为3万元的存单为上述债务提供质押担保。被告李晓春及郝美香、战洪利及于冬梅分别与原告签订《个人贷款保证合同》，同意为本案债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。2018年3月1日，原告中国银行莱西支行向被告袁智慧指定账户发放贷款30万元。贷款凭证记载：借款人袁智慧，金额叁拾万元整，借款日期2018年3月1日，借款到期日2019年3月1日，还款期数12期，月利率5.02‰。贷款期限届满后，被告袁智慧未按合同约定还款。原告中国银行莱西支行诉至本院，且已就袁智慧质押存单行使质权。截至2020年4月17日，尚欠原告借款本金251925.54元、本金罚息24382.53元，当期执行利率为年利率5.67%。诉讼中，原告中国银行莱西支行主张2020年4月18日的逾期利息应以251925.54元为基数，按照年利率5.67%上浮50%计算。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款质押合同、个人贷款保证合同、贷款申请书、个人信用信息查询报送授权书、贷款凭证、贷款已还额度清单，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，原告中国银行莱西支行与被告袁智慧签订的个人贷款合同，与被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅签订的个人贷款保证合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。原告按照约定向被告袁智慧提供了贷款，被告袁智慧应当依约偿还贷款本息，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告袁智慧签订的个人贷款合同，因借款期限已经届满，合同无解除必要，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。截至2020年4月17日，被告袁智慧尚欠原告借款本金251925.54元、本金罚息24382.53元，被告袁智慧应当按约偿还；自2020年4月18日起至实际清偿之日的逾期利息，被告袁智慧应当根据贷款合同约定，以251925.54元为本金，按照年利率8.505%（执行利率5.67%基础上上浮50%）向原告支付。被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅为本案债务提供连带保证，其应对上述债务承担连带还款责任；被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告袁智慧追偿。原告主张律师费，但未能提供支出律师费的相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁智慧未参加第二次庭审，被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁智慧给付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金251925.54元及截至2020年4月17日的本金罚息24382.53元；二、被告袁智慧给付原告中国银行股份有限公司莱西支行以251925.54元为本金，自2020年4月18日起至实际清偿之日按照年利率8.505%计算的逾期利息；三、被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅对上述债务承担连带还款责任；四、被告李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅承担保证责任后，有权向被告袁智慧追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告袁智慧、李晓春、郝美香、战洪利、于冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年五月十八日书记员  赵少馥
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执414号之十四申请执行人：王**，住遂平县。被执行人：徐丰收，住遂平县。被执行人：吕虹，住遂平县。本院在执行王**与徐丰收、吕虹借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐丰收在财付通支付科技有限公司085e9858e95dc43f3c5e69ac7@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年五月十二日书记员  李冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执3289号 申请执行人：邓艳霞，女，1978年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：徐钦铎，男，1957年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李秀云，女，1954年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：密某，男，2004年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人邓艳霞与被执行人徐钦铎、李秀云、密某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1311民初2763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人徐钦铎、李秀云、密某在继承遗产范围内登记在徐香芝名下有位于临沂市××区××郡×号楼××房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐钦铎、李秀云、密某在继承遗产范围内登记在“徐香芝”名下的位于临沂市罗庄区××郡×号楼××房产一套。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许 强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执981号之一 申请执行人：程苗等四人（详情见附表）。 被执行人：真管家政服务科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9W6X28。 法定代表人：高丽。 关于申请执行人程苗等四人与被执行人真管家政服务科技（深圳）有限公司劳动争议四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初137-140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38362.84元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘月瑜 附表：
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执12304号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12304号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更37号罪犯陈超，男，1983年3月10日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，2009年5月11因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年十二月十九日作出（2016）内0422刑初188号刑事判决书，以被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；违法所得予以追缴（未履行）。刑期自2016年8月3日起至2021年2月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年2月至2019年4月考核期内累计表扬4次（即2017年11月表扬一次,2018年4月、10月各表扬一次,2019年4月表扬一次）。本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年8月3至2020年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年五月二十九日书记员 赵健鑫
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初1795号原告：刘宝雪，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市连云港路33号(海滨五路西连云港路北)，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。原告刘宝雪与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称“骏豪置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝雪的委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪置业的委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝雪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行购房合同义务给原告办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求赔偿逾期办证损失的诉求。事实与理由：2014年10月20日，原被告双方签订购房合同，原告支付48万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告骏豪置业辩称，原告向被告购买房屋的事，被告的法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实、是否向被告缴纳过购房款，应在法庭调查认定，被告不同意办理产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、购房合同及补充合同，证明双方存在购房合同关系；证据二、房款收据，证明原告已经支付原付款；证据三、贷款合同复印件和放款单，证明原告已经全额交付房款；证据四、水电物业收据，证明原告已经实际入住的时间。被告骏豪置业经质证认为，对证据一真实性无法认证，合同上加盖的被告专用章与现在被告公司使用的专用章不一致；对证据二中的首付款打款凭证回去核实；对证据三贷款合同真实性无异议，放款单是否到被告公司账户，回去核实；对证据四真实性不予认可。被告骏豪置业未向法庭提供证据。对原告提交的证据，本院分析认定如下：被告骏豪置业对涉案商品房买卖合同、水电费、物业费收据真实性有异议，但未能提交相反证据，且被告认可其开发经营了盛祥佳苑二期商品房项目，并委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，其认可的事实能够与原告提交的证据一、证据四相印证。虽然其主张涉案商品房买卖合同上加盖的印章与其备案印章不符，但原告等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章是否规范不能要求原告予以鉴别，因此本院对被告的上述抗辩不予支持；被告要求庭后对证据二的真实性以及证据三予以核实，但未在法庭规定的期限内反馈核实结果，应视为对该证据的认可。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，骏豪置业（出卖人）与刘宝雪（买受人）签订合同编号201410200057的商品房买卖合同，合同约定：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路西、连云港路以北编号2-21-27地块的土地使用权。土地使用权证号为日国用（2011）第*783*号，规划用途为住宅、车库。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的011幢2单元（02）2003号房，建筑面积共84.41平方米，其中套内面积70.68平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.73平方米;第四条出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5791.06元，总金额（人民币）肆拾捌萬捌仟捌佰贰拾叁圆整。第六条买受人采取下列第3种方式按期付款：3.其他方式：2014年10月20日付房款壹拾肆萬捌仟捌佰贰拾叁元整（￥148823.00元），余叁拾肆万元整（￥340000.00元）办理银行按揭。第八条出卖人应当在2015年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后800日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2014年11月26日，骏豪置业（出卖人）与原告刘宝雪（买受人）与被告骏豪置业（出卖人）签订了商品房买卖合同面积及价款补充协议，载明：本附件为商品房买卖合同编号201410200057的补充内容，为合同中买受人所购房屋实测后，最终产权面积与总价款的确认。本合同所属主房位于。实测建筑面积85.4，最终价格494557。原告与被告签订商品房买卖合同当日，原告按约缴纳了首付款。被告向原告出具了收款凭证。后原告向中国工商银行股份有限公司日照分行营业部申请办理了个人购房贷款。贷款340000元于2014年11月24日发放至日照骏豪置业有限公司1616020619022231254账户。后被告向原告交付了涉案房屋。因被告委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，原告自入住后向该物业公司缴纳物业费、水电费至今。本院认为，原告刘宝雪与被告骏豪置业签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告主张涉案合同上加盖的合同章不是被告使用的公章。涉案合同系被告开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，原告有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章使用是否规范不能要求原告予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告足额缴纳了购房款。原告提供的证据证实其自2014年12月开始缴纳物业费、电梯费等费用，上述证据能够证实被告已于2014年12月将涉案房屋交付原告，然被告未按合同约定于商品房交付使用之日起800日内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故被告应继续履行合同，按约协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书。原告要求被告办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求被告履行协助办理房屋产权登记的义务。对原告的该主张本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助原告刘宝雪办理位于日照市东港区房屋的不动产权登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。案件受理费100元，由被告日照骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇二〇年五月二十二日书记员  申盈
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1245号申请执行人：甄仙，女。被执行人：郭继文，男。被执行人：柴振令，男。被执行人：孙爱珍，女，1959年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初7177号民事判决书，在执行甄仙诉郭继文、柴振令、孙爱珍健康权纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院立案后于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭继文、柴振令、孙爱珍银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年五月二十八日书记员  张宏彬
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执908号之一 被执行人徐淑华，男，1961年12月7日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2019年12月30日作出的(2019)鲁0523刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人徐淑华名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人徐淑华与徐秀珍共有的广饶县凯泽名苑小区22#楼东三单元一、二层东户房产一处（不动产权证书号：广饶20112522）。查封期限三年，自2020年5月21日起至2023年5月20日止。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李钰亭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6691号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王乐乐，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王乐乐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，567.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，567.75元为基数，自2017年12月13日起至被告王乐乐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王乐乐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王乐乐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王乐乐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告王乐乐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十日 6000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月10日 570.85 5567.75 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5567.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5567.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5567.75元。 二、被告王乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5567.75元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5877号徐东生：你与刑庭责令退赔一案，本院(2020)豫0105刑初88号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年05月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年五月二十五日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3454号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：临沂市旭升五交化有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路43号。 法定代表人：翟秀珍，经理。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东省费县农业机械总公司，住所地山东省费县建设路。 法定代表人：刘伟，经理。 二审被上诉人（一审被告）：翟秀珍，女，1948年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二审被上诉人（一审被告）：尤可，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人临沂市旭升五交化有限公司因与被申请人山东省费县农业机械总公司，二审被上诉人翟秀珍、尤可买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临沂市旭升五交化有限公司申请再审称，1.原判决认定申请人的反诉超过法律规定的诉讼时效，且所诉事实不清、证据不足，属认定事实错误。首先，申请人在该案涉讼时即提出该案已超过诉讼时效，但一审法院未采纳。申请人提出反诉后，原一、二审判决均又认定双方均超过诉讼时效，该认定事实错误。其次，涉案审计报告认定起诉金额为123800元，反诉金额为158862.13元，证明被申请人应返还申请人35062.13元的事实清楚。2.原审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的反诉请求，不符合有关法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被申请人提交的涉案单据最晚形成于2003年1月26日，其应于2003年1月26日之后的两年内主张权利方能产生诉讼时效中断的效力。临沂市兰山区人民法院（2011）临兰商初字第2186号民事案件受案之时，农机公司的诉求早已超出法定诉讼时效期间，且在本案原审审理过程中，申请人与被申请人均未提交相关证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，原审判决据此认定本案双方当事人的诉求均超过法律规定的诉讼时效，并无不当。其次，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原审法院依据双方提交在案的相关证据材料，认为涉案双方当事人在诉讼过程中对所诉数额均不能确认而数次更改，对有异议的部分均无法提出有效的相反证据予以反驳，相关证据虽经审计机构进行专业审计亦无法作出结论，故判定本案所诉事实不清、证据不足，有据可依。 综上，再审申请人临沂市旭升五交化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂市旭升五交化有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执28号 被执行人：吴首涛，男,汉族,1981年11月23日出生，住所地湖南省涟源市。 被执行人吴首涛罚金一案，广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月30日作出的（2017）桂刑终227号刑事判决已发生法律效力，判决对被执行人吴首涛罚金10000元。由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，2020年3月31日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为没收个人全部财产，本院已于当日立案。 本院于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2017）桂刑终227号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，已划拨被执行人吴首涛的银行存款，得款753.63元，拍卖被执行人吴首涛的桂Ａ×××××五菱之光车辆，得款4808元，全部得款已上缴国库。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在执行中已处置财产完毕，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执130号申请执行人易树香，女，1966年10月15日生，汉族，住德安县。被执行人夏民茂，男，1967年7月19日生，汉族，住德安县。易树香根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1111号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行，于2020年4月10日向被执行人夏民茂发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金。本案申请人申请执行21162.5元，截止2020年5月29日已执行2591.37元，未执行18571.13元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十九日书记员  张炳旺
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1297号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该行员工。 委托诉讼代理人：谢宝荔，系该行员工。 被告：石狮市科罗思电子商务有限公司，住所地石狮市灵秀镇石泉路189号三楼，统一社会信用代码91350581MA2XXKKN07。 法定代表人：张煌鹏，该公司负责人。 被告：张俊德，男，1986年3月28日出生，汉族，住平和县。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告石狮市科罗思电子商务有限公司、张俊德金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡舒婧到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金64000元及截至2020年1月16日的利息、罚息、复利7310.34元，并支付自2020年1月17日起至实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年1月31日，两被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向两被告提供额度借款28000元，借款有效期间自2018年1月31日至2019年1月31日。2018年3月4日，两被告另签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向两被告提供额度借款26000元，借款有效期间自2018年3月4日至2019年3月4日。2018年4月16日，两被告又签订《中国建设银行小微企业快贷借款台同》，合同约定原告向两被告提供额度借款10000元，借款有效期间自2018年4月16日至2019年4月16日。截至2020年1月16日，两被告拖欠原告借款本金64000元。庭审中，原告自认两被告自2019年1月21日起结欠其利息、罚息、复利。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，两被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出两被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告石狮市科罗思电子商务有限公司、张俊德应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金64000元及自2019年1月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告石狮市科罗思电子商务有限公司、张俊德自2019年1月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告石狮市科罗思电子商务有限公司、张俊德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1583元减半收取791.5元，由被告石狮市科罗思电子商务有限公司、张俊德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8104号 申请执行人：吴锦图，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人吴锦图与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4658号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人吴锦图支付金额28031.25元及相关利息、诉讼费10元，并承担本案执行费321元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人吴锦图告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执159号 申请执行人：佛山市托肯建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区xxx号地块之三。 法定代表人：袁萌。 被执行人：湖南省华特建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路xx号双铁兴苑x号综合楼xxxx号房。 法定代表人：唐伍洋。 关于佛山市托肯建材有限公司与湖南省华特建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告湖南省华特建筑装饰工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告佛山市托肯建材有限公司支付货款166431.57元及利息，并承担案件受理费1834.62元。因债务人湖南省华特建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市托肯建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 本院于2020年3月26日在人民币175508.77元范围冻结被执行人在长沙银行水风井支行80×××10账号内的存款。冻结期限为一年，到期如需续封，请于查封期限届满前15工作日向本院提出书面的续封申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为173013.57元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执159号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李嘉璇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3148号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告范贤太，男，汉族，生于1979年3月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告范贤太侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1064号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：黄忠，男，1978年6月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联）与被告黄忠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告七星通联的委托诉讼代理人温颖玲到庭参加诉讼，被告黄忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星通联向本院提出诉讼请求：1.判令黄忠立即偿还七星通联代偿还给顺昌县农村信用合作联社的款项合计47173.94元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年3月21日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为17289.25元）总计约为64463.19元。事实与理由：黄忠因向南平市建阳区**红贸易有限公司购买酒水批发资金需要，于2017年7月3日通过七星通联开发的“七星生活ＡＰＰ”向顺昌县农村信用合作联社申请办理贷记消费卡，并签订《贷记消费卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《贷记消费卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“贷记消费卡”仅用于顺昌县农村信用合作联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如黄忠未按协议的约定按期偿还应付款项导致七星通联向顺昌县农村信用合作联社承担担保责任代偿的，七星通联有权以合法手段追偿黄忠应还款项，并要求黄忠按七星通联代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引发的一切费用均由黄忠承担。协议同时按约定以黄忠在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。黄忠消费的商品名称为斯丹尼葡萄酒，商品价款为49980元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3276.47元（其中分期本金2776.67元，每期手续费499.8元）。顺昌县农村信用合作联社按黄忠的申请，于2017年7月3日将黄忠购货消费申请透支款49980元支付给商户南平市建阳区**红贸易有限公司（指定收款账户，户主：黎水莲，账号：62×××49）。黄忠在消费透支后，仅于2017年8月18日到2017年11月17日共偿还13106.44元后，不再履行还款义务，因七星通联为“贷记消费卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年3月21日向顺昌县信用联社代黄忠偿还结欠的债务共47173.94元。故七星通联有权向黄忠主张追偿权利，要求黄忠偿还七星通联代偿的所有款项，但黄忠至今拒不还款。 黄忠辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，七星通联向顺昌县农村信用合作联社出具《担保声明书》，七星通联承诺自愿为通过七星通联公司开发的“七星生活APP”在线申请及办理“贷记卡”及消费分期服务的所有的消费者及贷记卡持卡人办理业务项下的债务提供连带责任保证。 黄忠因向南平市建阳区**红贸易有限公司购买酒水批发资金需要,于2017年7月3日通过七星通联开发的“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社申请办理“贷记卡”,并签订《贷记消费卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《贷记消费卡申请表》及《七星分期用户服务协议》主要约定：1、“贷记卡”仅用于顺昌县农村信用合作联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。2、如黄忠未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联向顺昌县农村信用合作联社承担担保责任代偿的,七星通联有权以合法手段追偿黄忠应还款项,并要求黄忠按七星通联代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失,由此引起的一切费用均由黄忠承担。3、以黄忠在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。 黄忠消费的商品名称为斯丹尼罗葡萄酒，商品价款为49980元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3276.47元（其中分期本金2776.67元，每期手续费499.8元）。顺昌县农村信用合作联社按黄忠的申请，于2017年7月3日将黄忠购货消费申请透支款49980元支付给商户南平市建阳区**红贸易有限公司。黄忠在消费透支后，于2017年8月18日至2017年11月17日期间共偿还13106.44元后，不再履行还款义务，因七星通联为“贷记卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年3月21日向顺昌县农村信用合作联社代黄忠偿还结欠的债务共47173.94元。垫付上述款项后，七星通联向黄忠主张返还垫付款项无果。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,七星通联系黄忠向顺昌县农村信用合作联社申请“贷记卡”消费分期的连带责任保证人,在代黄忠向顺昌县农村信用合作联社偿还剩余借款本息47173.94元后，依法取得向黄忠追偿的权利。黄忠与七星通联就资金占用损失所作约定不违反法律规定，故对七星通联要求黄忠偿还垫付款47173.94元及自2018年3月21日起按日万分之五计算至款项还清之日的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。黄忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄忠应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司垫付款项47173.94元及利息（该利息自2018年3月21日起按日万分之五计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取计706元，由黄忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9829号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101007643947592，住所地沈阳市浑南区彩霞街5-1号。 负责人：石金峰，系该公司总经理。 委托代理人：杨晓功，男，1973年11月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告：徐颖，女，1970年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。（未出庭） 原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告徐颖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人杨晓功到庭参加诉讼。被告徐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、提请法院判令被告偿还原告信用卡欠款21,251.33元（截止2019年6月6日），其中本金14,860.84元、利息4,347.47元，逾期还款违约金2,043.02元；2、请求法院判令被告按合同约定方式计算给付自2019年6月7日起至给付日止所产生的的全部利息、逾期还款违约金；3、由被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告于2017年8月1日通过浑南支行申请办理农行信用卡，卡号为62×××28。被告于2017年9月28日开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还。截止2019年6月6日，徐颖信用卡透支总额为21,251.33元。因被告长期拖欠信用卡欠款本金及利息，故诉至法院。 被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故对原告向法庭提交的证据：中国农业银行金穗信用卡领用合约、被告身份证、银行系统截图、逾期催收通知单、银行账户信息截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告徐颖与原告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告申请办理了信用卡，卡号：62×××28。被告徐颖于2017年9月28日开始使用信用卡进行消费，且未能按照约定的期限偿还。截止2019年6月6日，被告徐颖累计拖欠本金14,860.84元、利息4,347.47元、逾期还款违约金2,043.02元，共计21,251.33元。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告履行了向被告发放借款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告截止2019年6月6日，被告徐颖累计拖欠本金14,860.84元、利息4,347.47元、逾期还款违约金2,043.02元，共计21,251.33元。被告应当依据协议偿还上述欠款，故对原告的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐颖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还贷款本金14,860.84元； 二、被告徐颖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止2019年6月6日所欠利息4,347.47元、逾期还款违约金2,043.02元，并给付自2019年6月7日起至欠款本金还清之日的利息、逾期还款违约金、滞纳金（具体数额以银行系统显示金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331.00元、公告费690.00元，由被告徐颖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陶爱党 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  沈 晴 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2916号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈进惠，男,1963年7月15日生，汉族，住惠州市惠城区。户籍：广东省惠东县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈进惠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈进惠应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币14534.44元、利息13848.46元、分期手续费2511.5元、滞纳金251.53元（暂计至2017年6月16日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费579元、公告费260元、执行费367元。因陈进惠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2916号案件终结本次执行程序。 被执行人陈进惠负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初563号原告：陈恒超，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省清丰县。被告：吴才里，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省清丰县。原告陈恒超与被告吴才里民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈恒超到庭参加了诉讼。被告吴才里经本院向其公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒超提出诉讼请求：1、判决被告吴才里偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份原告陈恒超雇佣被告吴才里开出租车。2017年2月20日被告吴才里因奶奶生病向原告借钱，原告将现金3000元借给被告吴才里，被告向原告出具欠条一份。2017年10月25日被告吴才里和原告陈恒超签订出租车承包协议，原告将出租车承包给被告，被告每月给原告4000元租赁费，出租车承包期间发生任何事故问题，原告陈恒超不承担责任。2017年5月24日被告吴才里在出租车承包期间与他人车辆发生交通事故，被告吴才里需要赔钱。被告吴才里因处理事故需要钱找原告借钱，2018年6月7日原告陈恒超将现金14000元借给被告吴才里，被告给原告出具借条一份，并承诺收麦后偿还。被告吴才里在承包原告的出租车期间，与妻子闹离婚，没时间开车，拖欠原告一个月的租赁，于2018年12月26日给原告出具一份欠条。在承包出租车期间，被告吴才里因饮酒开其他车辆在南乐出了事故，驾驶证被吊销，被告吴才里无法继续承包原告的出租车，2019年9月23日原告陈恒超和被告吴才里解除出租车承包关系，并向被告吴才里追要借款及承包费，被告吴才里承诺收秋后一个星期偿还借款及承包费。后原告陈恒超找被告吴才里索要借款及承包费，被告吴才里电话不通，联系不上。现诉至法院，请求法院依法判决被告吴才里偿还借款。被告吴才里经本院向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月份原告陈恒超雇佣被告吴才里开出租车。2017年2月20日被告吴才里向原告借钱，原告将现金3000元借给被告吴才里，被告向原告出具欠条一份。2018年6月7日被告吴才里找原告借钱，原告陈恒超将现金14000元借给被告吴才里，被告给原告出具借条一份。后原告陈恒超找被告吴才里索要借款，被告吴才里电话不通，联系不上，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的欠条一份、原告提供的借条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告陈恒超将现金17000元借给被告吴才里，被告接收了该借款并出具了欠条、借条各一份，原、被告之间的借贷关系成立，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴才里经本院向其公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴才里于本判决生效后十五日内偿还原告陈恒超借款17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由被告吴才里负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  库锁庆人民陪审员  白伟善二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵梦茹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1085号 上诉人（原审被告）：曾金宪，男，1988年10月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈美芹，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟、方雪萍，福建格中律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原审被告：曾志森，男，1997年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人曾金宪因与被上诉人陈美芹、原审被告曾志森机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾金宪经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾金宪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费979元，减半收取489.5元，由上诉人曾金宪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林毅青 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成信，女，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审被告：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人：谭庆，该区区长。 再审申请人吴成信因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）不履行法定职责及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴成信申请再审称：吴成信于2018年12月20日向渝北区政府邮寄信息公开申请，渝北区政府于12月21日签收，超过法定十五个工作日未书面答复吴成信。重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕145号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称145号复议决定）认定事实不清、适用法律错误，显失公正，侵犯了吴成信的合法权益。一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误。吴成信依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是渝北区政府是否收到了吴成信向其提出的政府信息公开申请。《重庆市邮政条例》第二十六条第三款规定：“给据邮件应当投递给用户或者用户委托的专人、专门机构。”吴成信以邮政EMS快递向渝北区政府原法定代表人唐川邮寄政府信息公开申请，在此之前，唐川已被任命为渝北区委书记。虽然吴成信邮寄的地址为渝北区政府所在地，但该信封上载明的收件人为“唐川”，邮政机构按收件人的现地址投递邮件并不违反相关规定。结合中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司空港揽投部出具的《情况说明》、中共重庆市渝北区委办公室出具的《情况说明》和渝北区政府办公室出具的《2018年邮件清单》，能够证明吴成信的该封邮件并未最终送交至渝北区政府，且渝北区政府对未收到该邮件并无过错。在渝北区政府未收到政府信息公开申请的情况下，不具有对该申请进行答复的法定职责，故不存在不依法履行法定职责的情形。重庆市人民政府据此驳回吴成信的复议申请，并无不当。同时，在重庆市人民政府进行行政复议期间，渝北区政府经核实相关情况后，已将吴成信申请公开的政府信息主动向其提供，吴成信的知情权已经得到保障。 综上，吴成信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴成信的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行审复1号 复议申请人（原申请执行人）岳池县乔家镇人民政府，住所四川省广安市岳池县乔家镇上段。 法定代表人周建入，镇长。 被申请人（原被执行人）余和卫，男，汉族，生于1948年8月11日，住四川省岳池县。 复议申请人岳池县乔家镇人民政府不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行审3号行政裁定，向本院提出复议。本案现已审查终结。 原审法院查明，岳池县乔家镇人民政府于2019年4月23日向余和卫送达《要求返还资金的通知》，该通知认定，余和卫作为乔家镇锡寿村2组村民，家庭成员共4人，在2012年-2015年，岳池县乔家镇人民政府实施“城乡建设用地增减挂钩项目，打造岳武路沿线农民新村”项目实施期间，选择“拆除旧房，自愿不建新房，领取补助金”的方式参加上述项目，余和卫于2014年6月12日、2014年11月11日、2015年2月3日分三次在岳池县乔家镇人民政府处共领补助金8万元。但余和卫一直不予拆除原来旧房，也不退还已经领取的补助资金8万元。余和卫的行为侵犯了国家的合法权益，依据《民法总则》第122条等相关法律的规定，要求余和卫在收到本通知之日起7个工作日内将收到的8万元返还给岳池县乔家镇人民政府。 另查明，岳池县乔家镇人民政府与余和卫均称当时签订了相应协议，但均未提供。 现岳池县乔家镇人民政府以法定期限届满，余和卫经催告仍未履行相应义务为由向该院申请强制执行，申请强制执行余和卫返还8万元补助金。 原审法院认为，对行政机关作出的行政决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不主动履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行，但行政机关申请执行的行政决定应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。本案中，岳池县乔家镇人民政府要求余和卫返还8万元补助金的基础在于余和卫参加了“城乡建设用地增减挂钩项目，打造岳武路沿线农民新村”项目，与岳池县乔家镇人民政府签订了相应协议，而余和卫未履行拆除旧房的义务，故应当返还领取的8万元补助金。但岳池县乔家镇人民政府未提供案涉协议，不清楚双方约定的权利义务；同时岳池县乔家镇人民政府也未提供直接证明余和卫未履行拆除旧房的证据，如双方约定的拆除的标的物（旧房）情况、余和卫未拆除旧房的现状等材料，故岳池县乔家镇人民政府在《要求返还资金的通知》中所称“被执行人一直不予拆除原来旧房”的事实，缺乏证据支持。综上，岳池县乔家镇人民政府作出的本案行政决定，明显缺乏事实根据，可能损害余和卫的合法权益，依法应当裁定不准予执行。据此，该院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予执行岳池县乔家镇人民政府申请强制执行余和卫返还8万元补助金的申请。 复议申请人岳池县乔家镇人民政府称，他府之前只是暂时没有向一审法院提交双方签订的相关协议，但余和卫对签订相关协议的事实予以认可。他府提交的《乔家镇朝阳乡城乡建设用地增减挂钩项目工作方案》等规范性文件亦可证明双方的权利义务。他府向一审法院提交了村民、村干部的调查笔录亦可证明余和卫没有履行“拆除旧房复耕，且保证不在本组（包括本村其他组）建新房”的相关义务。他府作出《要求返还资金的通知》前，多次组织村镇干部到余和卫家中宣传政策、法律，余和卫一直不予理睬。在一审中，他府提出听证要求，但一审法院没有举行听证。综上，他府要求余和卫返还资金8万元，有事实和法律政策依据，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行审3号行政裁定，发回重新审查或者裁定准予执行《要求返还资金的通知》。 本院审查查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”和第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”之规定，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不主动履行行政决定的，若没有行政强制执行权，则可以申请人民法院强制执行，但行政机关申请执行的行政决定应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。 本案中，岳池县乔家镇人民政府向一审法院申请强制执行《要求返还资金的通知》，要求余和卫返还8万元补助金，其主要理由是余和卫一直未拆除原来旧房，但是，岳池县乔家镇人民政府未提供直接证明余和卫未履行拆除旧房的证据，如双方约定的拆除的标的物（旧房）情况、余和卫未拆除旧房的现状等材料。故岳池县乔家镇人民政府在《要求返还资金的通知》中所称“被执行人一直不予拆除原来旧房”的事实，明显缺乏事实根据，一审法院裁定不准予执行并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更113号罪犯马艳龙，男，蒙古族，1972年3月20日出生，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于二〇一七年七月十二日作出（2017）内0522刑初172号刑事判决，以被告人马艳龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年3月4日起至2021年3月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马艳龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年9月至2019年5月的考核期内，累计记表扬3次，（即2018年6月、2018年11月、2019年6月各记表扬一次）。本院认为，罪犯马艳龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马艳龙减去有期徒刑六个月，刑期改为自2017年3月4日起至2020年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初51号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人张某某，男，1969年2月10日出生于山东省枣庄市，汉族，中共党员，初中文化，枣庄市薛城区沙沟镇黎旭村会计，现住山东省枣庄市薛城区。2019年10月28日因本案被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 辩护人张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王辉、吴瑞雪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张守艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年10月15日16时许，被告人张某某饮酒后从其家中驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车至薛城区沙沟镇政府滋事，被民警查获。经依法鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并对其提出拘役一个月零十五天，并处罚金四千三百元的量刑建议。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，张某某系初犯、偶犯，本案案发前一贯表现较好，在疫情期间深入一线，对抗击疫情做出较多贡献，请求考虑以上情况对其适用缓刑。 经审理查明，2019年10月15日16时许，被告人张某某饮酒后从其家中驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车至薛城区沙沟镇政府滋事，被民警查获。经依法鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，且有证人王新格等人证言，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、抓获经过、血液酒精含量检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千三百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  殷贵琴 人民陪审员  唐茂本 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 芳