北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28271号原告:华祺投资有限责任公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-41。法定代表人：袁宇，董事长。委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。被告:北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。被告:和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1601内16单元。法定代表人：黄超，总经理。被告：北京和信恒丰投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1601室。执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。原告华祺投资有限责任公司（以下简称：华祺公司）与被告北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）(以下简称：和信恒瑞中心)、被告和信联合资本管理有限公司（以下简称：和信资本公司）、被告北京和信恒丰投资中心（有限合伙）（以下简称和信恒丰中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华祺公司委托诉讼代理人宋红爽到庭参加诉讼，被告和信恒瑞中心、和信资本公司、和信恒丰中心经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华祺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令三被告赔偿华祺公司垫付的诉讼费294650元、保全费5000元和审计费用10万元，共计人民币399650元；2.本案诉讼费由和信恒瑞中心、和信资本公司、和信恒丰中心承担。事实和理由：一、华祺公司与三被告之间的关系。和信资本公司作为普通合伙人，发起设立“和信资本-盾建重工盾构机地铁建造项目私募投资基金”，通过和信恒丰中心、和信恒瑞中心募集资金，并将募集的资金统一以和信恒瑞中心的名义借贷给盾建重工制造有限责任公司。2013年6月7日，华祺投资出资5000万元入伙和信恒丰中心。和信恒丰中心的合伙人为华祺公司，和信恒瑞中心的合伙人为和信资本公司与刘雪竹。和信资本公司是和信恒丰中心与和信恒瑞中心的普通合伙人和执行事务合伙人，实际控制和信恒丰中心与和信恒瑞中心。二、华祺公司垫付诉讼费、保全费和审计费。因盾建公司未按期向和信恒瑞中心兑付，和信恒瑞中心向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称“无锡中院”）提起诉讼。无锡中院于2014年9月5日受理“和信恒瑞中心与盾建公司、王茂、第三人中信银行股份有限公司无锡分行委托贷款合同纠纷”一案，因和信恒瑞中心没有财产支付诉讼相关费用，和信资本公司、和信恒瑞中心以及和信恒丰中心与华祺投资达成系列协议，以追回的资金优先偿付华祺投资为条件，由华祺投资垫付案件受理费、保全费以及审计费。华祺投资依据相关协议于2014年9月3日向无锡中院支付29.465万元诉讼费，于2015年7月10日向无锡中院支付5000元保全费，于2015年9月7日向江阴暨阳会计师事务所支付10万元审计费用。三、案件审结情况。2016年10月11日，无锡中院作出（2014）锡商初字第0236号判决，支持和信恒瑞中心的诉讼请求，并确认案件受理费294650元、诉讼保全费5000元、鉴定费10万元由盾建公司负担。但是，三被告至今未向华祺公司返还垫付费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及第一百一十三条的规定，合同当事人应全面履行义务，应对不履行合同的行为承担违约责任。华祺公司与三被告之间关于垫付诉讼费用的约定是各方真实意思的表示，合法有效，华祺公司已支付相关诉讼费、保全费和审计费。现诉讼已经结束，三被告却至今未向华祺公司返还上述费用，应承担违约责任。因此，华祺公司诉至法院。和信资本公司、和信恒瑞中心、和信恒丰中心均未参加本院庭审，亦未作出答辩。原告华祺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：一、工商档案资料及各当事人之间的关系。根据工商查询资料，和信资本公司设立于2012年7月9日，股东为北京鑫融创投管理咨询有限公司（认缴出资5440万元）、北京恒瑞富丰资产管理有限公司（认缴出资1360万元）。和信恒瑞中心设立于2013年1月24日，合伙人为刘雪竹、和信资本公司。和信恒丰中心设立于2013年1月份24日，合伙人为华祺公司、和信资本公司。华祺公司据此认为，和信资本公司是和信恒丰中心与和信恒瑞中心的普通合伙人和执行事务合伙人，实际控制和信恒丰中心与和信恒瑞中心。2013年5月前后，和信资本公司作为普通合伙人，发起设立“和信资本-盾建重工盾构机地铁建造项目私募投资基金”，通过和信恒丰中心、和信恒瑞中心募集资金，并将募集的资金统一以和信恒瑞中心的名义借贷给盾建重工制造有限责任公司。2013年6月7日，华祺投资与和信资本公司签订合伙协议、入伙协议（和信恒丰中心），约定华祺公司出资5000万元入伙和信恒丰中心。和信恒丰中心的有限合伙人为华祺公司，和信恒丰中心的普通合伙人为和信资本公司。当日，华祺公司将5000万元汇入和信恒丰中心招商银行账户，摘要备注：盾建投资款。根据《和信资本-盾建重工盾构机地铁建造项目私募投资基金募集说明书》（和信恒瑞中心）、《合伙协议》、《入伙协议》，和信恒瑞中心募集资金定向投资盾建公司，结合转款证明，和信恒丰中心向和信恒瑞中心转款，再由和信恒瑞中心以委托银行贷款方式向盾建公司提供融资。二、诉讼费、保全费和审计费的垫付事实。华祺公司称，因盾建公司未按期向和信恒瑞中心兑付，和信恒瑞中心向无锡中院提起诉讼。无锡中院于2014年9月5日受理和信恒瑞中心与盾建公司、王茂、第三人中信银行股份有限公司无锡分行委托贷款合同纠纷一案，因和信恒瑞中心没有财产支付诉讼相关费用，和信资本公司、和信恒瑞中心以及和信恒丰中心与华祺公司达成协议，以追回的资金优先偿付华祺投资为条件，由华祺公司垫付案件受理费、保全费以及审计费。华祺公司提交的协议载明：2013年4月，华祺公司加入和信资本设立的和信恒丰中心，和信资本公司设立的和信恒瑞中心、和信恒丰中心是平行基金。和信资本公司、和信恒瑞中心、和信恒丰中心承诺和信恒瑞中心、和信恒丰中心共同对华祺公司本次参与和信资本公司设立合伙企业的投资及收益，按照在先协议约定承担全部责任。和信资本公司通过和信恒瑞中心投资于盾建公司的投资基金，投资期限届满后，华祺公司投资至今未收回本金、约定收益，故三方协商一致达成如下协议：1.和信恒瑞中心应当以合伙企业名义在2014年9月5日前提起诉讼，起诉金额为华祺公司投资金额，诉讼后追回的全部利益也因此归华祺公司所有；2.和信资本公司应负责督促并审查和信恒瑞中心的起诉工作……；3.代理人最终向法院提起诉讼的材料要经过华祺公司审核同意；3.为尽快提起诉讼，华祺公司愿意代为垫付起诉时法院收取的诉讼费用294650元，该费用在和信恒瑞中心撤诉或与对方达成和解后，从法院退回的大部分或者判定对方承担的部分，和信恒瑞中心、和信恒丰中心应当补齐华祺公司代为垫付的294650元，并在10个工作日内全额退回华祺公司；5.如果和信恒瑞中心、和信恒丰中心不能保证或不能在2014年9月5日之前提起诉讼，华祺公司有权自行委托律师以和信恒瑞中心名义提起，和信恒瑞中心、和信恒丰中心承诺积极履行配合义务并及时出具相关资料，诉讼后追回的全部利益归华祺公司所有，和信资本公司承担华祺公司聘请律师的费用。该协议上有四方签章。2015年5月21日，上述四方与华北高速公路股份有限公司（以下简称华北高速公司）签订协议书，该协议明确和信资本公司为和信恒瑞中心、和信恒丰中心的普通合伙人和基金管理人，并明确：2013年4月，华棋公司和和信恒丰中心签署了出资协议，根据该协议:华祺公司向和信恒丰中心出资5000万元人民币，成为和信恒丰中心的有限合伙人;和信恒丰中心应当向华祺公司支付的投资收益为年化收益率12%;根据出资协议，投资期限已经于2014年6月届满，和信恒丰中心应当向华祺公司返还本金并支付投资收益。截至本协议签署之日，和信恒丰中心尚未向华祺公司支付上述本金和收益。2013年6月，和信恒丰中心和盾建公司签暑了《委托贷款合同》，根据该合同，和信恒丰中心向盾建公司提供借款，用于盾建重工盾构机地铁建造项目。实际操作中，和信恒瑞中心向盾建公司支付了上述借款。上述委托贷款合同项下的借款已经到期，盾建公司尚未向信恒瑞中心还款。2014年9月，和信恒瑞中心作为原告向无锡市中级人民法院提起诉论，要求盾建公司偿还《委托贷款合同》项下的借款本息。和信恒丰中心向华祺公司承诺，和信恒丰中心取得委托贷款合同项下盾建公司的还款后，即向华祺公司偿还上述出资协议项下的本金和收益。为确保和信恒丰中心尽快向华祺公司支付出资协议项下的本金和利息，各方协商一致，同意在上述诉讼过程中申请保全，并就保全费用或其他诉讼费用达成如下协议：和信恒瑞中心应当以和信恒瑞中心的名义向法院申请财产保全措施，申请保全措施的保函金额为5700万元，由华北高速公司代为开具。和信资本公司应当督促、审查和信恒瑞中心的起诉工作，包括为和信恒瑞中心聘请代理律师。和信恒瑞中心的代理律师向法院提交的保全申请材料应当经过华祺公司事前审核同意。上述保全的费用总额为人民币5000元，由华祺公司代和信恒瑞中心垫付。和信恒丰中心向华祺公司承诺，和信恒丰中心取得《委托贷款合同》项下盾建公司的还款后，即向华祺公司偿还其代为垫付全部保全费用。华祺公司为本次诉讼所支付的律师费由和信资本公司承担。如因保全不当，导致华北高速公司开具的保函受到任何损失，或于保全到期日不能全额收回保函所载金额，该损失如何分担将由本协议各方另行约定。如和信恒瑞中心不能在2015年6月30日前向法院提起诉讼保全，华祺公司有权自行委托律师以和信恒瑞中心的名义提起。就申请上述诉讼保全，和信恒瑞中心应当及时出具法院所要求全部手续或材料，如和信恒瑞中心胜诉，且盾建公司向和信恒瑞中心还款(包拓强制执行所追回的款项和信恒瑞中心或和信恒丰中心应当及时向华祺公司偿还出资协议顶下的本金和收益)。2015年9月6日，华祺公司召开经理办公会，形成审议为盾建项目诉讼垫付鉴定审计费用的会议纪要载明：华祺公司与和信资本公司、和信恒瑞中心、和信恒丰中心已就起诉事宜达成协议，以合伙企业和信恒瑞中心名义对盾建公司与华祺公司逾期本息及其他损失在无锡法院提起诉讼。……法院要求对盾建公司进行审计和鉴定……由于和信资本公司目前没有能力支付该笔费用，为尽快促进案件审理进度，建议同意华祺公司代垫该笔审计鉴定费用并签订相关垫付协议，该事项需提交华祺公司董事会审议。华祺公司依据相关协议于2014年9月3日向无锡中院支付29.465万元诉讼费，于2015年7月10日向无锡中院支付5000元保全费，于2015年9月7日向江阴暨阳会计师事务所支付10万元审计费用。三、关联案件情况。2016年10月11日，无锡中院作出（2014）锡商初字第0236号判决，支持和信恒瑞中心的诉讼请求，并确认案件受理费294650元、诉讼保全费5000元、鉴定费10万元由盾建公司、王茂连带承担。该判决已经于2017年发生效力。华祺公司称，三被告至今未向华祺公司返还垫付费用。2016年10月，无锡市锡山区法院裁定宣告盾建公司破产。2017年12月12日，无锡市锡山区法院作出（2016）苏0205民破2号之八裁定书，裁定对管理人提出的破产财产分配方案予以确认，并明确因有财产担保的债权人中铁信托有限责任公司、和信恒瑞中心对享有抵押权的财产变价分配争议尚有未决诉讼，故对该争议抵押财产变价分配款21364901元暂不发放。上述事实有华祺公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于华祺公司主张三被告赔偿诉讼费、保全费、审计费损失的诉讼请求。首先，根据查明事实，在2015年5月21日协议书中各方明确，和信恒瑞中心和和信恒丰中心为和信资本公司设立的平行基金，和信资本公司同时为和信恒瑞中心和和信恒丰中心的普通合伙人和执行事务合伙人，结合工商登记资料，另外，在之前的协议书中，和信资本公司明确就华祺公司投资及收益做出承诺，华祺公司主张和信资本公司为和信恒瑞中心和和信恒丰中心的实际控制人，与查明事实相符，应当予以认定。其次，上述两组协议书显示，在华祺公司入伙和信恒丰中心，通过和信恒瑞中心进行投资，但未能收回本金及收益后，各方就此达成协议，三被告与华祺公司协商约定由和信恒瑞中心提起诉讼，保护华祺公司合法权益，并承诺按照在先协议约定承担全部责任；就华祺公司垫付的诉讼费用，和信资本公司、和信恒瑞中心承诺补齐费用，全额退回华祺公司。在2015年5月21日协议书中就诉讼过程中的保全费用或其他诉讼费用，和信资本公司应当督促审查和信恒瑞中心的起诉工作，保全费用由华祺公司垫付，和信恒丰中心承诺取得盾建公司还款后向华祺公司偿还垫付的全部保全费用，华祺公司为本次诉讼支付的律师费由和信资本公司承担。结合前述认定，三被告应当对华祺公司的诉求承担共同赔偿责任。再次，就上述诉讼无锡法院2016年作出判决，该判决2017年已经发生法律效力。根据锡山区法院裁定，该案件被告盾建公司2016年10月被宣告破产，2017年12月锡山区法院裁定涉及和信恒瑞中心的变价分配款暂不发放。至此，华祺公司垫付的诉讼费、保全费、审计费在生效判决后已经超出两年，至今仍未偿还。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第一款，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。在本案诉讼过程中，经本院合法传唤，三被告均未到庭参加诉讼。综合现有证据，上述诉讼费用三被告并未按照约定返还给华祺公司。因此，华祺公司主张三被告赔偿相关费用，有事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司、北京和信恒丰投资中心（有限合伙）于本判决生效后十日内赔偿华祺投资有限责任公司垫付的诉讼费294650元、保全费5000元和审计费用10万元，共计人民币399650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元、公告费520元,由被告北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、被告和信联合资本管理有限公司、北京和信恒丰投资中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵家禹