广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17961号原告：陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************739。被告：覃家良，男，1985年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县*************，公民身份号码450************617。被告：宣爱玲，女，1987年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县*************，公民身份号码450************406。原告陈锐添与被告覃家良、宣爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告覃家良、宣爱玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金89870元并支付利息（利息以89870元为本金，自2018年10月28日起计算至借款实际清偿之日止，按年化24%标准计算）；2.判令两被告承担本案受理费、公告费（如有）、律师费（如有）等。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告覃家良和原告均为借贷宝的实名注册用户。2018年10月27日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年10月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额89870元，借款时间为2018年10月27日至2018年12月31日，年化利率24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。另根据婚姻法的法律规定，被告宣爱玲是被告覃家良的配偶，应与被告覃家良共同承担所有债务。原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张其与被告覃家良均为成都人人行信息服务有限公司的实名注册用户，该公司自主开发运营手机软件“借贷宝”，被告通过借贷宝平台向原告借款一笔89870元，借款已到期，但被告并未偿还。原告为证明其主张提交了借贷宝平台情况说明、《用户注册协议》、《借款协议》、转账记录等证据为凭。其中《借款协议》显示由原告作为出借人、被告覃家良作为借款人共同签订，协议约定了借款金额为89870元、借款期限自2018年10月27日至2018年12月31日共65天，还约定了利率为年化24%，还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第四条还款流程第2点约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基础，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。庭审中，原告主张案涉借款到期后，被告没有归还借款及支付任何利息。原告提交广西蒙山县民政局出具的婚姻查询结果显示两被告于2012年2月1日登记结婚。原告主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉多干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三块规定情形的除外”，两被告应共同承担案涉借款的还款责任。原告主张利息，要求以89870元为基数，按照年利率24%标准，自2018年10月28日期计至款项清偿之日止。以上事实，有原告提交的《用户注册协议》、《借款协议》、转账记录、广西蒙山县民政局出具的婚姻查询结果、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。被告覃家良向原告借款89870元，有原告提交的《借款协议》、转账记录，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，由于被告覃家良未举证证明已偿还涉案借款，故本院认定覃家良尚欠原告借款本金89870元，由于《借出协议》约定的借款期限已届满，故原告诉请覃家良偿还借款本金89870元，本院予以支持。至于利息和逾期利息问题，根据《借出协议》的约定，借期利息和逾期利息均按年利率24%计算，原告诉请覃家良以89870元为本金，从2018年10月28日起，按年利率24%计算利息和逾期利息至本金清偿之日止，符合双方的约定，也没有超出法定最高利率标准，故本院予以支持。关于被告宣爱玲的责任问题。《借款协议》上只有被告覃家良作为借款人签名确认。两被告为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，在原告并未举证证明案涉借款系两被告共同意思表示或用于两被告共同生活、共同生产经营的情况下，本院对原告关于涉案覃家良的债务属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的主张不予采信。原告要求被告宣爱玲对涉案债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告覃家良于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添归还借款本金89870元；二、限被告覃家良于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付利息（以89870元为本金，按年利率24%的标准，从2018年10月28日起计至借款本金还清之日止）；三、驳回原告陈锐添其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2046.76元（原告已预交），由被告覃家良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单晓丽审判员  陈 波审判员  吴映华二〇二〇年四月三十日书记员  李敏仪曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。