山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1241号原告（被告）：李文波，男，1974年3月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。被告（原告）：山东荣邦化工有限公司。住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。统一社会信用代码：91370783760972291F。法定代表人：王英芳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。被告:崔化俊，男，汉族，住寿光市。李文波与山东荣邦化工有限公司（以下简称荣邦公司）、崔化俊劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，荣邦公司同日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。李文波及其委托诉讼代理人刘广文、荣邦公司的委托诉讼代理人郝子才到庭参加诉讼，崔化俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1.判决荣邦公司、崔化俊连带支付拖欠的原告2019年4月、7月、8月、9月工资12000元；2.判令荣邦公司、崔化俊连带支付原告经济补偿金30000元；3.本案诉讼费用由荣邦公司及崔化俊承担。事实和理由：李文波自2010年2月份起到荣邦公司工作并与其形成劳动合同关系。2016年4月份，荣邦公司将李文波派遣至该公司的销售公司青岛三叶虫植物保护有限公司工作。2019年12月3日，青岛三叶虫植物保护有限公司注销，该公司的自然人股东系崔化俊，崔化俊依法应当对该公司注销后产生的法律后果承担责任。在李文波工作期间，荣邦公司及崔化俊没有给李文波缴纳各项社会保险，没有按时向李文波支付劳动报酬，李文波于2019年10月9日投诉到寿光市人社局后，荣邦公司及崔化俊给李文波停职。为维护自己的合法权益，李文波不得不诉至法院，请法院依法查明事实，做出公正判决，支持李文波所请。荣邦公司针对李文波的起诉辩称，2019年李文波不在荣邦公司工作，不存在欠付工资情形，2016年3月李文波已就职青岛三叶虫植物保护有限公司，李文波要求经济补偿金已经超过时效，请求驳回李文波的诉求。崔化俊未作答辩。荣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣邦公司不向李文波支付经济补偿金19500元；2.本案诉讼费用由李文波承担。事实和理由：李文波2018年、2019年未曾在荣邦公司处工作，李文波要求经济补偿金已超过仲裁时效，寿光市劳动与人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第2097号裁决书，认定事实不清，裁决有误，为维护荣邦公司的合法权益，今向法院起诉，请求依法判决。李文波针对荣邦公司的起诉辩称，李文波自2010年2月至2019年年底一直在荣邦公司工作，受荣邦公司的管理和控制，青岛三叶虫植物保护有限公司是荣邦公司借用崔化俊的名义设立的空壳公司，荣邦公司与崔化俊人格混同，是关联关系，李文波系受荣邦公司派遣到青岛三叶虫植物保护有限公司工作的人员，实际上该公司与荣邦公司并没有明显的区分，青岛三叶虫植物保护有限公司没有自己的人事权、财权、经营权，产生的所有责任均应当由荣邦公司承担，所以荣邦公司应当支付拖欠的2019年4月、7-9月份的工资12000元，以及十年的经济补偿金30000元。本院经审理认定事实如下：2010年2月，李文波到荣邦公司从事业务员工作，月平均工资为3000元。双方未签订劳动合同，荣邦公司未给李文波缴纳社会保险。2016年3月，李文波被荣邦公司派遣至青岛三叶虫植物保护有限公司工作。2016年3月-2019年3月份期间，荣邦公司通过账户名为聂乾永的个人账户向李文波发放工资，2019年3月、2019年5月通过青岛穗穗丰农资销售有限公司账户向李文波发放了两个月工资。2019年4月、7月、8月、9月工资，荣邦公司及青岛三叶虫植物保护有限公司均未向李文波发放工资。2019年10月份，李文波自荣邦公司离职，荣邦公司及青岛三叶虫植物保护有限公司均未给李文波办理离职手续。后李文波申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.荣邦公司支付李文波2019年4月、2019年7月-2019年9月工资12000元；2.荣邦公司支付李文波经济补偿金30000元，该仲裁委员会裁决：一、荣邦公司支付李文波经济补偿金19500元；二、驳回李文波的其他仲裁请求。李文波与荣邦公司均不服该裁决，先后起诉至本院。另查明，1、王龙华与郝桂彦系夫妻关系，两人系荣邦公司股东，其女儿王英芳为荣邦公司法定代表人；2、青岛三叶虫植物保护有限公司于2016年3月23日成立，崔化俊系该公司投资人，亦同时兼任荣邦公司职员。2019年12月3日，该公司注销。以上事实，有李文波提交的寿劳人裁字（2019）第2027号仲裁裁决书及送达回证、通话录音、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录、中国农业银行账户交易明细清单、山东荣邦化工有限公司工商信息查询打印表、青岛三叶虫植物保护有限公司工商登记信息查询材料，荣邦公司提交的青岛三叶虫植物保护有限公司员工人事资料表及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点主要为：一、李文波与荣邦公司之间劳动关系存续期间；二、崔化俊是否应承担责任及承担何种责任；三、荣邦公司是否拖欠李文波工资及数额；四、荣邦公司是否应支付李文波经济补偿金及数额。对于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，对于李文波的入职时间，从荣邦公司提交的青岛三叶虫植物保护有限公司员工人事资料表可得知，2010年开始李文波在荣邦公司处工作，荣邦公司认可该人事资料表系劳动者个人签字确认，故对该表的真实性本院予以确认。该表中记载的李文波入职时间与李文波主张的入职时间基本符合，故本院依法认定李文波在荣邦公司的入职时间为2010年2月。对于李文波的离职时间，由2016年后郝桂彦和李文波的通话录音、微信转账记录、短信记录可知，李文波在2016年之后仍与荣邦公司股东郝桂彦交接销售账款，同时，李文波至2019年11月份仍在名为“穗穗丰”的微信群中，根据微信群聊天内容，荣邦公司另一股东王龙华在微信群中明确要求各业务人员汇报工作情况，各业务员均予以反馈，由此可推断该微信群系王龙华与各业务员工作群，李文波在该群中亦说明其之前根据王龙华安排进行工作，且2019年经由青岛穗穗丰农资销售有限公司账户向李文波发放了工资，综合以上证据可知，李文波主张其为荣邦公司工作到2019年10月份存在高度可能性。荣邦公司辩称2016年3月份李文波即离职，与荣邦公司不再存在劳动关系，但对2016年后荣邦公司股东郝桂彦和李文波之间的通话录音、转账记录、短信记录及为何李文波在荣邦公司股东王龙华安排工作的微信群中无法给出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采信，并依法认定荣邦公司与李文波自2010年3月至2019年10月存在劳动关系。对于焦点二，因李文波主张其系荣邦公司派遣至青岛三叶虫植物保护有限公司，且青岛三叶虫植物保护有限公司的法定代表人非崔化俊，崔化俊又为荣邦公司职工，故李文波向其追要工资无法律及事实依据，本院不予支持。对于焦点三，李文波主张荣邦公司欠发其2019年4月、2019年7-9月份工资，有其提交的中国农业银行交易明细清单为证，荣邦公司未提交反驳证据，故本院对李文波主张予以支持。李文波主张每月工资3000元，荣邦公司不予认可，但其不能陈述李文波工资发放情况，亦未提交其向李文波发放工资的其他凭证，应承担举证不利后果，本院依法认定按李文波主张计算，即荣邦公司应补发李文波2019年4月、2019年7-9月份工资12000元（3000元/月×4个月）。对于焦点四，《劳动合同法》规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。荣邦公司未及时足额支付李文波工资，亦未缴纳社会保险，故李文波要求荣邦公司支付经济补偿金30000元[3000元/月×10个月（2010年2月-2019年10月）]，不违反法律规定，本院应予支持。李文波在荣邦公司工作起始时间为2010年2月至2019年10月，荣邦公司辩称李文波主张经济补偿金已超过仲裁时效，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，李文波符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。荣邦公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告（原告）山东荣邦化工有限公司支付原告（被告）李文波工资12000元、经济补偿金30000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告（被告）李文波的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）山东荣邦化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）山东荣邦化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年五月二十一日法官助理孙晓迪书记员张小丽