wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执异58号 异议人（被执行人）：丹阳展绿园林绿化工程有限公司，组织机构代码05518887－2，住所地丹阳市皇塘镇八号横路。 法定代表人：石腊兴，该公司总经理。 申请执行人：江苏省长源建设工程有限公司，组织机构代码68588468-8，住所地丹阳市延陵镇昌国北路17号。 法定代表人：张潇沫，该公司总经理。 本院在执行江苏省长源建设工程有限公司与丹阳展绿园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人丹阳展绿园林绿化工程有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月10日，本院作出（2015）丹导民初字第111号民事判决：一、被告丹阳展绿园林绿化工程有限公司应给付原告江苏省长源建设工程有限公司工程款3211470.81元，并承担逾期付款利息（其中价款2006882元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月29日至实际给付之日的利息；价款1204588元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年8月29日至实际给付之日的利息），上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告江苏省长源建设工程有限公司的其他诉讼请求。 根据江苏省长源建设工程有限公司的申请，本院于2018年3月6日立案强制执行，案号为（2018）苏1181执1328号。执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2018）苏1181执1328号执行裁定：拍卖被执行人丹阳展绿园林绿化工程有限公司位于丹阳市皇塘镇八号横路的房地产。 丹阳展绿园林绿化工程有限公司提出异议称，法院于2020年4月17日刊登对红宝石大酒店的拍卖公告且在淘宝网发布拍卖信息。异议人认为拍卖程序不合法：1、异议人在测绘时以及询价报告出具后，曾多次提出执行异议，但法院未作出任何回复或裁定，在此情况下拍卖程序不合法；2、涉案的红宝石大酒店存在房屋主体质量安全问题，异议人已经提起了诉讼，现案件在二审审理过程中，应等二审审结后对涉案房产进行处置；3、本案执行标的320余万元，房屋安全质量纠纷一审已确认的损失为120余万元，另异议人缴纳了20万元保证金，按目前已确认的损失并扣除保证金，异议人仅需履行执行款项180余万元，现法院在执行案件中因不足200万元的执行标的处置异议人近2000万元的资产，违背立法精神；4、本次拍卖程序对拍卖资产的水、电开户、联接、建设费用未予评估计算，但网拍公告信息内容均有，要求法院对上述漏记部分予以补充评定并计入资产总值。综上，请求：立即停止对红宝石大酒店的拍卖程序。 另查明，异议人曾于2018年12月6日向本院提起执行异议，认为丹阳市皇塘镇八号横路的房地产存在影响主体结构安全性的质量问题，要求停止对异议人的位于丹阳市皇塘镇八号横路房地产的拍卖。本院于2018年12月12日作出（2018）苏1181执异220号执行裁定：驳回异议人丹阳展绿园林绿化工程有限公司的异议请求。异议人不服，向江苏省镇江市中级人民法院提出复议，江苏省镇江市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）苏11执复26号执行裁定：驳回丹阳展绿园林绿化工程有限公司的复议申请，维持丹阳市人民法院（2018）苏1181执异220号异议裁定。 异议人所称的红宝石大酒店即为本院（2018）苏1181执1328号执行裁定中所确定的丹阳市皇塘镇八号横路的房地产。 本院认为，当事人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人在对拍卖行为提出异议被本院驳回后，再次就拍卖行为提出异议，依法应当予以驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人丹阳展绿园林绿化工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪春霞
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初218号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人罗某，男，1970年8月2日出生，身份证号码440************032，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于****年4月26日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日10时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤E*****号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市高明区*******与星河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，罗某的血液中乙醇含量为329.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗某判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年5月22日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人罗某的供述及辩解，呼气测试照片，血液提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，驾驶证，行驶证，呼气测试结果报告单，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初539号申请人：曾宪平，女，1963年5月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。被申请人：刘德彪，男，1962年1月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省克东县。原告曾宪平与被告刘德彪、蔡桂荣民间借贷纠纷一案，申请人曾宪平于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘德彪的存款账户及公积金账号（开户行：克东县农村商业银行股份有限公司，存款账号：62×××49）进行财产保全，保全金额为人民币210，000.00元。本院认为，申请人高尚心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、刘德彪的存款账户及公积金账号（开户行：克东县农村商业银行股份有限公司，存款账号：62×××49）中的资金人民币210，000.00元进行冻结，冻结期限一年；二、对原告提供担保的担保物：刘玉杰所有的、位于克东县保安街东苑小区6#楼2单元401室73.03平方米楼房一套（产权证号：ＳＹ××66）进行查封，查封期限两年。本裁定书一经做出立即开始执行。如不服裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵纹冉二〇二〇年五月十三日书记员  李 玉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2788号原告：深圳融创房地产集团有限公司。法定代表人：黄书平，总经理。委托诉讼代理人：王小军，男，该公司员工。被告：深圳中睿融创股权投资基金管理有限公司。法定代表人：肖斌，执行董事兼总经理。原告深圳融创房地产集团有限公司与被告深圳中睿融创股权投资基金管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳融创房地产集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月九日书 记 员  吴 祎
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保174号 申请保全人彭金亭申请执行被保全人罗杰义、王铭君民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人罗杰义、王铭君金融账户存款150000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初614号 原告：邓超，男，1989年6月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告：韩明，女，1990年2月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：邓超，男，1989年6月24日出生，汉族，系韩明丈夫。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告邓超、韩明与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超、原告韩明委托诉讼代理人邓超、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓超、韩明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办证的违约金6876元（自2019年9月18日计算至2019年12月18日），及自2019年12月19日起至实际办理登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年1月16日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月17日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付原告房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月17日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A10幢1单元18层1808号房屋，总房款共750053.86元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款750053.86元，并于2017年9月17日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月3日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产权证书为证。 本院认为，原告邓超、韩明与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款70053.86元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邓超韩明违约金12600.90元（自2019年9月17日计算至2020年3月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1099号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘世英，男，1958年5月21日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，公民身份号码450************336，汉族，初中文化，无固定职业，住鱼峰区屏山大道314号屏山花苑19栋2单元302室。2015年4月29日因犯偷越国（边）境罪被鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年5月21日刑满释放。因本案于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]887号起诉书指控被告人刘世英犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，刘世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日10时许，被告人刘世英去到南海区大沥镇黄岐白沙三骏市场海鲜区扒窃了被害人曾慧婷的一台白色VIVOY85手机和一台白色小米MI5X手机（共价值1218元）。同月30日17时许，民警在广州市白云区******抓获刘世英，并当场起获其作案时所携带的布袋一只。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘世英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘世英认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘世英有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘世英在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘世英盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘世英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘世英有前科劣迹，酌情从重处罚。刘世英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘世英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐传村书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6864号 王志勇： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初226号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2503号 原告：熊显城，男，汉族，1984年9月17日生，兴义市人，家住贵州省兴义市。 被告：海保，男，彝族，1985年9月16日生，云南省丽江市人，住云南省丽江市永胜县。 原告熊显城与被告海保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告熊显城于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清工程款为由申请撤诉，理由正当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊显城撤诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告熊显城负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初702号原告：沈华兵，男，汉族，1977年1月8日出生，安徽省霍邱县人，住址：安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。被告：樊哲红，男，汉族，1977年7月18日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万少峰，江西省进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。原告沈华兵与被告樊哲红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员付南平适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈华兵委托诉讼代理人常文，被告樊哲红委托诉讼代理人万少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告80万元损失；2.请求法院依法判令被告向原告支付10万元违约金；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，周海保与被告签订了一份《租赁采沙船及相应设备、人员的协议合同》。合同约定被告有位于江西省南昌市进贤县湖边办理相关手续的采沙区，并由被告确保采沙的合法性。同时，合同约定若因被告手续未完成及其他原因造成不能正常生产等，责任由被告承担，并承担相关经济损失。合同签订后，原告方为建造及购买抽沙泵等设备耗资100余万元，然而在打沙的过程中因被告方手续未全，而造成停工，直接损失80余万元。2017年9月30日，原告方与周海保签订了转让协议，将周海保与被告签订的合同中的权利及义务全部转让给原告沈华兵。现因采沙合同无法履行，给原告造成了巨大的经济损失。原告方与被告多次协商无果，故特诉请贵法院，请求法院依法判如所请。被告樊哲红辩称：原告与被告未签订任何合同，两方不存在任何法律关系。被告是与周海保签订了合同，而后周海保与原告签订的合同转让协议，我方没有签字也未认可，转让协议无效。根据合同法规定，原告不是合同当事人，无权向樊哲红主张权利。周海保带来的挖沙机、挖沙船设备至今完好无损，无任何损失，原告的诉请没有事实依据，应依法驳回诉请。原告沈华兵为证明其诉讼主张所依据的事实，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行质证。原告沈华兵向本院提交了如下证据：证据一，租赁采沙船及相应设备、人员的协议合同，证明周海保与樊哲红签订租赁采沙船及相应设备、人员的合同，合同约定樊哲红确保办理合法采沙手续，否则承担相应经济损失。证据二，转让协议，证明周海保将与樊哲红所签合同中的权利义务转让给沈华兵，原告享有诉权。证据三，采沙船及设备清单，证明原告为履行转让协议约定，建造采沙船及购买设备投资1207500元。证据四，出资证明，证明自租赁合同签订之日起至2017年11月26日，原告与另两位股东以出资716429元。证据五，打沙及投资单，证明沈华兵与另两位股东在樊家场打沙243344元，高家沙场打沙26024.80元，2017年10月至11月在樊家沙场投资716429元，2018年3月投资75500元，高家沙场投资160000元。证据六，照片，证明因被告未取得合法采沙权，导致原告方无法继续打沙，所投资设备全部报废。被告樊哲红对原告提交的证据质证认为：证据一关联性有异议，原告不是合同当事人，不享有合同约定的权利义务。证据二的三性均有异议，转让协议无法确认是周海保本人签署，即使真实，没有得到我方认可，根据合同法第八十八条规定，该转让行为无效。证据三的三性有异议，该证据是原告单方面出具，没有我方、周海保的签字认可，无法确认真实性，与本案无关。证据四的三性有异议，该证明是原告与案外人签订，无法确认真实性、合法性，与本案无关。证据五的三性有异议，我方与原告不存在法律关系，我方没有签字认可。证据六的三性有异议，周海保提供的设备我方已派人保管，没有任何损失，原告提供的证据不能证明租赁设备遭受损失。对于证据一，租赁合同经双方当事人签字确认，此证据证明目的本院予以采信。证据二的协议上没有樊哲红的签字，无法判定樊哲红对转让协议内容知晓，并同意周海保的转让行为，证明目的本院不予采信。证据三、证据四、证据五、证据六缺乏证据证明被告樊哲红未取得合法采沙许可，造成原告经济、财产损失，本院不予采信。本院经审理查明：2017年9月29日，樊哲红与周海保签订《租赁采沙船及相应设备、人员的协议合同》，约定樊哲红将其坐落在江西省南昌市进贤县湖边的采砂区租赁给周海保，租赁期自2017年10月1日起至2019年9月30日止。2017年9月30日，周海保与沈华兵签订《中的权利与义务转让协议》，其将《租赁采沙船及相应设备、人员的协议合同》中享有的权利义务全部转让给沈华兵。本院认为，案外人周海保与原告沈华兵签订的《中的权利与义务转让协议》是基于双方当事人的真实意思表示，合同成立并有效，协议上虽有第三人见证签字，但无樊哲红的签字确认，也没有其他材料表明被告同意转让协议的内容。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，案外人周海保转让其在《租赁采沙船及相应设备、人员的协议合同》中享有的权利义务，因未经樊哲红同意，转让协议不对被告发生法律效力。按照合同相对性原则，原告沈华兵不能向被告主张权利。同时原告无法提供转让协议获得被告同意的证据，应承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈华兵全部诉讼请求。案件受理费6400元，由原告沈华兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年五月二十八日法官助理 熊 婷书 记 员 黄 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1534号原告：扬州恒华置业有限公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路329号。法定代表人：陈有川，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤俊，该公司员工。委托诉讼代理人：张琰，该公司员工。被告：谢春雷，男，1983年4月8日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：董开敏，女，1983年9月5日出生，汉族，住扬州市开发区。原告扬州恒华置业有限公司与被告谢春雷、董开敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告扬州恒华置业有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州恒华置业有限公司撤诉。审判员  瞿森斌二〇二〇年五月十三日书记员  刘苏培
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执2号之一 申请执行人：郭瑞坚，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：黄安吉，男，1992年9月22日出生，汉族，住广西省南宁市横县。 申请执行人郭瑞坚依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初104号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还货款70000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费950元、诉讼费1550元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月3日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年1月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人系非厦门户籍，经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍的进行调查。2020年4月,本院拟对被执行人采取拘留措施，因“新冠××”疫情原因及未发现被执行人下落，故无法实施。 5、2020年5月15日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初471号 原告：易正伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：黄国声，男，汉族，1956年4月18日出生，住广西梧州市万秀区，系该公司员工。 原告易正伟与被告广西华胜房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告易正伟，被告广西华胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄国声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易正伟向本院提出诉讼请求：被告支付装修款62500元、材料款7039元共计69539元给原告。事实和理由：2016年3月初，被告聘请原告装修被告位于梧州市XX路2A夹层办公室，双方约定由原告包工包料，后来因被告无法支付装修款而停工。2016年8月4日，经过双方结算确认此次的装修款合计72795.5元，双方商定按照62500元支付装修款，装修所用的材料款7039元。之后，原告一直催促被告付款。但是，被告至今仍然没有支付装修款给原告。为此，根据法律规定，被告应按时付款给原告，望判如所请。庭审时，原告当庭增加诉讼请求：请求被告按照中国人民银行贷款3-4年期的贷款利率从签订合同时即2016年8月4日起支付利息给原告。 原告易正伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证复印件，拟证明原告的身份；2.装修工程数量确认单复印件，拟证明装修款结算为62500元；3.送货单复印件，拟证明装修的材料款为7039元。 被告广西华胜房地产开发有限公司辩称，对装修款、材料款没有异议，但合同没有约定利息，对原告增加的利息诉讼请求有异议，而且原告在本案中没有提供合同，只提供有送货单和工程确认单。 被告广西华胜房地产开发有限公司为其辩解没有向法庭提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，有华胜公司的确认和对账。 结合当事人的举证和质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据没有异议，本院依法对该证据的证明力予以确认并作为定案的依据。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下： 2016年8月4日，原告易正伟与被告广西华胜房地产开发有限公司就位于梧州市XX路XX栋2A夹层的广西华胜房地产开发有限公司办公室装修工程达成《装修工程数量确认单》，确认：砌砖墙（12墙）104.5㎡，单价165元/㎡，共17242.5元；砌砖墙（18墙）91㎡，单价198元/㎡，共18018元；砖墙压顶60M，单价47元/M，共2820元；植钢筋250支，单价8元/支，共2000元；构造柱1条，单价1300元/条，共1300元；门洞13只，单价130元/只，共1690元；拆上料台砖墙2日，单价200元/日，共400元；拆窗墙留窗洞4项，200元/项，共800元；墙面批灰815㎡，单价35元/㎡，共28525元。合计金额72795.5元，经双方协商确认工程总金额为62500元。总工程量按照本确认单计算等。装修过程中，原告装修所用砖、水泥、沙、钢钉等材料合计支出材料款7039元。2018年5月22日，原告易正伟与被告业主方代表左正又对上述《装修工程数量确认单》签字确认。2020年4月2日，原告以被告一直未支付装修款、材料款合计69539元为由诉至本院并提出以上诉讼请求，被告则以上述答辩理由进行抗辩。 本院认为，原、被告就原告装修被告位于梧州市XX路XX栋2A夹层的广西华胜房地产开发有限公司办公室工程达成的《装修工程数量确认单》，确认装修款62500元；所支出的材料款7039元有送货单予以证实，且被告在庭审中对装修款、材料款无异议，本院对此予以确认。原告诉请被告广西华胜房地产开发有限公司向其支付装修款62500元、材料款7039元合计69539元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在2016年8月4日结算确认装修价款后，被告一直未向原告支付装修款、材料款，占用了原告的资金，致原告受有损失，原告请求被告支付利息，合法有理，本院予以支持，但利息应从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日，为10045.05元（69539元×4.75%÷365×1110），从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年4月29日止，为1995.11元（2019年8月20日至2019年9月19日为69539元×4.25%÷365×31＝251.01元；2019年9月20日至11月19日为69539元×4.2%÷365×61＝488.11元；2019年11月20日至2020年2月19日为69539元×4.15%÷365×92＝727.4元；2020年2月20日至2020年4月19日为69539元×4.05%÷365×59＝455.24元；2020年4月20日至2020年4月29日为69539元×3.85%÷365×10＝73.35元）。故被告应向原告支付暂计至2020年4月29日止的利息为12040.16元（10045.05元＋1995.11元），之后的利息以69539元为基数从2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款的规定，判决如下： 被告广西华胜房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告易正伟支付装修款62500元、材料款7039元，合计69539元及利息12040.16元（暂计算至2020年4月29日，之后的利息以69539元为基数从2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1850元，减半收取计925元（原告易正伟已预交），由被告广西华胜房地产开发有限公司负担921元，原告易正伟负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李棠在 二〇二〇年五月六日 书记员  黄金灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条： 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条： 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执7305号之三 申请执行人：易邓华，男，汉族，1967年2月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区宏马房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区走马镇莲花路135号，统一社会信用代码91500101565645877R。 法定代表人：郑世中，经理 易邓华与重庆市万州区宏马房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2018）渝0101民初13081号民事判决已经发生法律效力。申请执行人易邓华于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为3725510元。 本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；查封被执行人车辆，但未能实际控制，暂不具备处置条件；已轮候查封被执行人房屋，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的3725510元暂无法兑现。本院已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二十年五月二十一日 法官助理  李俊运 书 记 员  田建宝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2032号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：周后兴，北京市京师(南昌)律师事务所实习律师，实习证号：36011809110213。被告：罗来斌，男，1987年11月27日生，汉族，住：南昌市东湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告罗来斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽、周后兴到庭参加诉讼，被告罗来斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方达成的编号为2017年消借第0605007322号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金48028.4元及暂计算至2018年11月28日止的利息3519.9元，共51248.3元，（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供7.1万元一次性授信额度，在该额度内原告提供7.1万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年6月9日发放贷款7.1万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告罗来斌复印件一份；证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；证明：原告向被告罗来斌提供7.1万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.66%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份；证明：原告在2017年6月9日发放贷款71000元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票；证明：为追索该笔债权，原告已实际花费512元律师费和60元保险费。证据五：欠款单一份；证明：截至2018年11月28日，被告尚欠借款本金47533.44元。被告罗来斌未出庭答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告中银公司与被告罗来斌签订了编号为2017年消借第0605007322号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额71000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.66%。合约签订后，原告按照合约约定于2017年6月9日向被告发放了71000元贷款，贷款到账户后原告划扣了2130元贷款动用费。被告收到该笔贷款后自2018年9月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2018年11月28日，被告罗来斌尚欠原告贷款本金47533.44元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费512元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。因原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》第十条约定：乙方（被告）未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方（原告）有权宣告乙方（被告）在甲方（原告）的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，故对原告要求解除原、被告签订的编号为2017年消借第0605007322号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的诉请本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金48028.4元及暂计算至2018年11月28日止的利息3519.9元，共51248.3元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告罗来斌向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截止2018年11月28日，被告尚欠原告借款本金50158.44元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费2130元，该笔贷款动用费按约产生的利息为495元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为47533.44元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2018年9月1日起以本金47533.44元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费512元，故对原告要求被告支付律师费512元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。被告罗来斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为2017年消借第0605007322号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。二、被告罗来斌于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金47533.44元及利息（自2018年9月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。三、被告罗来斌于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费512元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元减半收取541元、诉讼保全费620元，以上合计1161元，由被告罗来斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十七日书记员 黄志豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18390号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：彭业涛，男，1985年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告彭业涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告彭业涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金33,999.76元，支付利息2,541.06元、逾期还款违约金2,738.03元，分期付款手续费568.75元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,999.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭业涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭业涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金33,999.76元；二、被告彭业涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,999.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.99元，减半收取计325元，由被告彭业涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9035号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘国灿，男，1991年2月10日生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘国灿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘国灿经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘国灿向原告支付全部未付租金人民币79,849.28元(2,851.76元/期×28期)；2、被告刘国灿支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KRXXXX，发动机号：FB711310)，融资总额82,405元，租赁期限为36个月，每月租金2,851.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,992元(已扣除GPS费用等)。2017年12月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘国灿未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘国灿未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘国灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币79,849.28元；二、被告刘国灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,871元，减半收取935.50元，由被告刘国灿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25439号原告：张家文，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。法定代表人：严臻。本院在审理原告张家文与被告太平财产保险有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张家龙于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家文负担。审判员  张巍巍二〇二〇年五月十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3551号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：俸艳，女，1984年6月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县*******8*，身份证号码450************422。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告俸艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********190）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7820.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月3日，尚欠利息10410.11元、滞纳金312.91元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2015年6月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、取现手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，支持上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俸艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7820.66元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、取现手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年6月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告俸艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十一日书记员  梁颖仪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执582号 申请执行人：张慧珍，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：中筑城投建设发展有限公司，地址南通市港闸区。 法定代表人：陶志刚，任董事长。 张慧珍与中筑城投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4655号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认被告中筑城投建设发展有限公司于2019年12月30日前支付原告张慧珍货款324500元及利息（利息计算以324500元为基数，年利率按6%，从2018年3月21日起计算至付清之日）。张慧珍于2020年1月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月14日、2020年4月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张浩文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23710号原告：万国义，男，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：郑宏，男，1983年月1月19日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区，原告万国义与被告郑宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万国义到庭参加了诉讼。被告郑宏经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年4月26日00时59分许，原告驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车在广从一路德邦物流园内166号车位进位倒车时，被告故意向前步行至正倒车的粤Ａ×××××号重型厢式货车车后并倒地。二、交警部门的责任认定结果：2019年5月6日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：事故是被告故意碰撞粤Ａ×××××号重型厢式货车造成的，是事故发生的全部原因，应负全部责任，原告无责任。上述《道路交通事故认定书（简易程序）》作出后，被告拒绝签名。经查：经核实交警部门提供的监控视频，事故发生的经过如下：被告为事故地点的工作人员，原告驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车为装卸货物在事故地点进位倒车时，被被告阻止，原告及随行人员为此与被告发生激烈冲突；后双方被事故地点的管理人员劝阻，原告遂驾车重新进位倒车；被告看到粤Ａ×××××号重型厢式货车倒车移动时，从后方缓步迎向粤Ａ×××××号重型厢式货车的右后部，并与粤Ａ×××××号重型厢式货车右后部碰撞后躺倒在地。本院认定：根据拍摄事故经过的监控视频证实，交警部门对事故事实及责任划分的认定得当，本院予以采信。三、当事人的过错比例：被告的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年4月26日至4月30日，被告在广州市第八人民医院住院治疗4日。被告的出院诊断为：全身多处软组织挫伤。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张被告退还其垫付的医疗费5237.46元及陪护费240元。原告对此提供了其持有的以下票据：1.医疗机构出具的收费票据2张及住院的费用明细。2.泰科公司出具的收款收据及退款单，并盖有泰科公司医院病人陪护收费专用章。本院认定：原告主张被告退还其垫付的医疗费5237.46元，合法有据，本院予以确认。原告主张被告退还其垫付的陪护费，因原告提供的票据并非为正式发票，且票据所盖印章并非为备案的公章，原告也没有提供医疗机构出具证明证实被告在住院期间存在护工护理的事实，故原告的举证不足以证实其主张，本院不予确认。七、利息：原告主张被告支付以5477.46元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计付2019年5月7日至实际付清之日的利息。本院认定：因本项费用并非交通事故法定赔偿项目的范围，故本院对原告的主张不予确认。八、经济损失：原告主张粤Ａ×××××号重型厢式货车在事故发生后被交警部门扣留10日而无法营运所产生的经济损失6500元，是按照每日650元的标准计算10日得出。原告对此提供了以下证据：1.公安交通管理行政强制措施凭证，载明粤Ａ×××××号重型厢式货车于事故发生当日被扣留。2.返还物品/处理违法行为通知书，载明交警部门于2019年5月6日通知原告办理取车手续。3.德邦（上海）运输有限公司广州分公司出具的外租车服务单27张，出具时间为2019年4月15日至4月25日。本院认定：原告主张车辆的停运期间，合法有据，本院予以确认。原告主张的计算标准，因原告根据外租车服务单计算的收入并未扣除相应的营运成本，且不能证实其在事故发生前一年的平均收入水平，故本院对原告的主张不予确认，并酌情参照国有道路运输业在岗职工的年平均工资72964元的标准进行计算。经计算，本项费用应为1999.01元（72964元÷365日×10日）。九、原告的诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付的医疗费5477.46元，并自2019年5月7日起以5477.46元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息实际付清之日；2.判令被告赔偿原告经济损失6500元；3.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故的发生及被告的损害均是由被告故意碰撞粤Ａ×××××号重型厢式货车造成，故被告因此所产生的医疗费用应由其自行承担，并应赔偿交通事故造成原告的损失。原告主张的损失，其中原告垫付被告的医疗费5237.46元，由被告负责返还；粤Ａ×××××号重型厢式货车停运的损失1999.01元由被告负责赔偿。被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，郑宏返还万国义医疗费5237.46元及赔偿万国义车辆停运损失1999.01元；二、驳回万国义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由万国义负担39元，郑宏负担60元。在上述判决给付期限内，郑宏向本院交纳受理费60元。万国义已预交的受理费为100元，可向本院申请退回61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  胡美兰人民陪审员  苏穗真二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈文托
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初1056号 原告:**芳，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。 被告:肖泽泉，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告**芳与被告肖泽泉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**芳的委托诉讼代理人林洪到庭参加诉讼；被告肖泽泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **芳向本院提出诉讼请求：1.判决女儿肖某抚养权归肖泽泉，抚养费由肖泽泉自行承担，**芳享有对女儿肖某每个月两次的探视权；2.本案诉讼费由肖泽泉承担。事实和理由：**芳与肖泽泉于2015年初认识，××××年××月双方开始同居生活，未办理结婚登记手续。后**芳与肖泽泉因性格不合导致感情破裂，双方于2016年4月起结束同居关系。**芳于××××年××月××日生育女儿肖某，后女儿肖某由肖泽泉带领抚养，户籍也落在肖泽泉处。综上所述，**芳认为**芳与肖泽泉未依法办理结婚登记手续而同居生活，双方同居期间生育的女儿肖某虽为非婚生子女，但双方均有抚养义务及探望的权利。故**芳具状起诉，请求人民法院依法支持**芳的诉讼请求。 肖泽泉书面辩称，肖泽泉与**芳是2015年初认识，××××年××月开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续。同居后双方经常吵架，从2016年4月就分居了。**芳于××××年××月××日生下女儿肖某，肖某一直由肖泽泉的家人抚养，且已经在肖泽泉的家庭户籍上了户口。肖泽泉同意女儿肖某的抚养权归肖泽泉，抚养费自理，**芳每个月可以探望孩子两次。 经审理查明，**芳与肖泽泉于2015年认识后同居生活，于××××年××月××日生育女孩肖某。肖某现跟随肖泽泉及其家人共同生活。**芳与肖泽泉至今未办理结婚登记手续。 上述事实，有**芳提供的居民身份证、出生医学证明及**芳庭审陈述和肖泽泉答辩状在卷佐证。 本院认为，**芳与肖泽泉虽未办理结婚登记手续，但二人所生育的子女享有与婚生子女同等的权利。**芳与肖泽泉所生育的女孩肖某系未成年子女，**芳与肖泽泉作为监护人，有抚养和教育的权利和义务。肖某现跟随肖泽泉共同生活，从有利于子女的成长环境考虑，由肖泽泉继续带领抚养为宜；肖泽泉自愿负担肖某的抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。行使探望权的时间和方式，应优先考虑有利于未成年人的身心健康，便利未成年人的学习和生活，兼顾便利父母双方的生活和工作，据此，本院酌定**芳每月可探望肖某二次，时间为每月第二、四周的周六下午六点至周日下午六点，肖泽泉应给予协助。肖泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告**芳与被告肖泽泉生育的女孩肖某由被告肖泽泉带领抚养，抚养费由被告肖泽泉自行负担。 二、原告**芳于本判决生效之日的次月起每月可探望女儿肖某二次，时间为每月第二、四周的周六下午六点至周日下午六点，原告**芳在探望开始时应至被告肖泽泉住所接走女儿肖某，探望结束后应将女儿肖某送回被告肖泽泉住所；被告肖泽泉应给予协助。 案件受理费100元，由原告**芳负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  王巧惠 二〇二〇年五月十三日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6442号 原告：许微微，女，汉族，1990年12月3日出生，住四川省渠县。 被告：陈金鹏，男，汉族，1991年10月3日出生，住四川省射洪县。 原告许微微与被告陈金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告许微微于2020年5月21日向本院提出申请，撤回对被告陈金鹏的起诉。 本院认为，原告许微微的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许微微撤诉。 案件受理费150元,减半收取75元，由原告许微微负担。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王芋
广东省遂溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0823财保25号 申请人：邹美莲，女，汉族，1963年03月09日出生，居民身份证号码440************324，住遂溪县***************。 被申请人：谢锦，女，汉族，1965年06月23日出生，居民身份证号码440************422，住遂溪县***************。 申请人邹美莲于2020年05月25日向本院申请诉前财产保全，请求以9万元为限额，冻结被申请人谢锦名下在中国建设银行遂溪县支行账号621*************726和中国农业银行遂溪人民支行账号44-629********6679内的存款。申请人邹美莲提供其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县大水桥营业所账号440********221内的存款作担保。 经本院审查认为，申请人邹美莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢锦在中国建设银行遂溪县支行账号621*************726的存款82000元和中国农业银行遂溪人民支行账号44-629********6679的存款8000元。冻结被申请人的存款总额为90000元。冻结期限一年。 二、冻结申请人邹美莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县大水桥营业所账号440********221的存款90000元。冻结期限一年。 案件申请费920元，由申请人邹美莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人邹美莲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄丽清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘颖欣 附相关法律和司法解释规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3205号原告：丹阳市三新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181670955543A，住所地丹阳市泰豪公寓小区1号楼5单元602室。法定代表人：陈学勇。被告：殷秋成，男，汉族，住丹阳市开发区。原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告殷秋成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告丹阳市三新物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市三新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王宇晖二〇二〇年五月二十九日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1386号原告：上海潇米餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇，总经理。委托诉讼代理人：程静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范茹婷，执行董事。被告：上海赟韵餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范茹婷，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：刘金涛，上海全程律师事务所律师。原告上海潇米餐饮管理有限公司与被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司、被告上海赟韵餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于同年5月14日书面提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海潇米餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月十四日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初144号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初144号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人陆某1，男，1991年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，货车司机，户籍所在地广东省茂名市，现住文昌市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月13日被文昌市公安局刑事拘留，2019年12月20日被文昌市公安局取保候审，2020年4月15日被文昌市人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]107号起诉书指控被告人陆某1犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人陆某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月13日上午，被告人陆某1驾驶×××号(挂牌)重型特殊结构货车，从文昌市XX镇往xx镇XX乡行驶，10时05分许，在途经宝排线XX村路口处时，与对向被害人史某驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，结果造成被害人史某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后,被告人陆某1主动拨打110电话报警，并在事故现场等待公安机关处理。   2019年12月25日，海南省文昌市公安司法鉴定中心出具《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见表明，被害人史某系因交通事故受重大钝性外力使肝脏破裂,右小腿离断致大量出血而死亡。   2020年1月14日,文昌市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，依法认定被告人陆某1承担事故的主要责任，被害人史某承担事故的次要责任。   2020年1月17日，在文昌市人民法院的主持下，被告人陆某1与被害人史某的家属达成调解协议，被告人陆某1于2020年12月30日前分批次赔偿被害人史某的家属共计70万元，被害人史某的家属出具谅解书，对被告人陆某1表示谅解。   公诉机关认为，被告人陆某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陆某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陆某1以交通肇事罪在有期徒刑六个月至七个月之间量刑，适用缓刑。   公诉机关提交了警情信息、受案材料、常住人口信息查询结果、到案经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、违法查询说明表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、从业资格证、营业执照、海南省文昌市人民法院民事调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；证人陆某2、陈某、邢某的证言；被害人近亲属刘某的陈述；被告人陆某1的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书、海南医学院法医鉴定鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、道路交通事故照片等证据证实。   被告人陆某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陆某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某1在事故发生后主动拨打110电话报警，并在现场等候公安机关处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陆某1明知是已报废的机动车辆仍在道路上行驶因而发生交通事故并负事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人陆某1积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于交通肇事犯罪是过失犯罪，被告人陆某1犯罪后有悔罪表现，且赔偿态度较好，并取得被害人家属的谅解，对所居住地没有重大不良影响等因素，可对被告人陆某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人陆某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年五月二十七日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督6号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：彭初祥，男，1956年6月25日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：440************81x。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人彭初祥申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月22日发出（2020）粤5222民督6号支付令，限令被申请人彭初祥在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督6号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年五月七日 书记员  张金榜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执293号 申请执行人：杨全球，男，1967年7月16日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇金花横路。 委托代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被执行人：海南掌控科技有限公司，住所地海南省海口市金盘路。 法定代表人：李明杰，总经理。 申请执行人杨全球与被执行人海南掌控科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终1908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付33897.19元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的飞碟牌车辆和琼XXXXX的飞碟牌车辆，本院已依法查封，但由于无法实际控制，申请执行人同意暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款33897.19元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年五月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1178号 申请执行人：广州市文辉体育用品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇大罗村圣徽街23号之三。 法定代表人：李亚发。 委托代理人：李巧文，该公司员工。 被执行人：广州耐氏柯特地板有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场H1区四层B429。 法定代表人：黄映玲。 申请执行人广州市文辉体育用品有限公司与被执行人广州耐氏柯特地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28542民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为88932元，执行费为1234元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款32997.5元。本院已将该银行存款扣划至本院代管款账户，并依法向申请执行人退发。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执79号之一 申请执行人：刘玲霞,女，汉族，农民。 申请执行人：鲍忠敬,男，汉族，农民。 被执行人：杨书涛,男，农民。 申请执行人刘玲霞、鲍忠敬与被执行人杨书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕1022民初783号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨书涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨书涛在招商银行西安分行城南支行账户内存款13873.25元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人杨书涛在陕西丹凤农村商业银行寺坪支行账户内存款13873.25元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 杨文婷 二〇二〇年五月八日 书记员 彭翠芸
广西壮族自治区西林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1030行初2号 起诉人：劳永珍，女，1985年4月6日出生，瑶族，住广西西林县。 起诉人：王佳洋，男，1981年6月27日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：韦坚，男，1968年10月15日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：周家邦，男，1983年4月5日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：农德战，男，1966年5月5日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：覃圣仕，男，1969年7月29日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：周祥，男，1980年1月20日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：黎陆现，男，1982年4月28日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：岑其安，男，1991年10月19日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：劳树成，男，1963年6月16日出生，瑶族，住广西西林县。 起诉人：王小平，男，1988年2月12日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：黄希，男，1979年7月26日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：王境，男，1986年5月16日出生，壮族，住广西西林县。 起诉人：劳永贵，男，1989年5月18日出生，瑶族，住广西西林县。 起诉人：马元师，男，1988年5月8日出生，苗族，住广西西林县。 起诉人：陆鹏，男，1975年5月15日出生，壮族，住广西西林县。 2020年5月15日，本院收到劳永珍等16人起诉被告西林县社会保险事业局、第三人西林县国有王子山林场的起诉状，劳永珍等16人的诉讼请求为：判决被告向西林县人民政府申请划拨社会保险费决定，并书面通知第三人的开户银行划拨原告在那佐林场工作期间应由第三人缴纳的养老保险费滞纳金以及第三人已代扣原告的个人承担部分。 本院认为：原告提交的行政起诉状为打印件，只有原告劳永珍一人的签名和捺印，其他原告并没有在行政起诉状上签名和捺印，劳永珍作为诉讼代表人无其他原告的授权委托书及代理权限等材料。本案原告劳永珍以其他原告之名向法院起诉，显然未取得其他原告的合法授权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十五之规定，裁定如下： 对劳永珍、王佳洋、韦坚、周家邦、农德战、覃圣仕、周祥、黎陆现、岑其安、劳树成、王小平、黄希、王境、劳永贵、马元师、陆鹏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判长  陆昱伶 审判员  岑念坡 审判员  李再英 二〇二〇年五月二十一日 书记员  农 钊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3461号 申请执行人：郑美俤，男，1974年8月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴梅华，女，1981年10月28日出生，汉族，原住福州市长乐区鹤上镇湖尾村中路79号，现住。 申请执行人郑美俤与被执行人吴梅华借款合同纠纷一案，申请执行人郑美俤于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为234232元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人吴梅华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2019）闽0182执2738号。本院在执行该案中已依法处置了被执行人与其配偶共有的房产，另案申请执行人李崇宝对执行分配方案提出执行异议之诉，现正在诉讼中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执3461号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执2738号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初926号 原告：邓曾贤，男，1979年11月21日出生，壮族，户籍住址：南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。 被告：杨廷贵，男，1979年11月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告邓曾贤与被告杨廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓曾贤及其委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被告杨廷贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓曾贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因经营需要，于2018年11月29日向原告借款2万元，承诺于2018年12月15日前还清。当日，原告通过微信转账方式将2万元转给被告。借款到期后，经原告催促，至今被告分文不还。综上所述，现向法院提起诉讼，请依法判决。 被告杨廷贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年11月29日，被告向原告借款2万元，原告于当日通过微信转账方式将2万元交付被告，同时，被告亲笔书写签名、捺印向原告出具《借条》，主要载明：“本人杨廷贵（）今借到邓曾贤贰万元整（20000.00），用于生意周转。于2018年12月15日之前还清。”双方未明确约定有利息。约定借款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催收无果，遂于2020年4月10日诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨廷贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。双方达成借款合意后，原告已按照约定向被告交付借款本金2万元，被告应当按照约定的借款期限返还借款，现约定的借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨廷贵偿还原告邓曾贤借款本金2万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告杨廷贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦懿倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执664号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：周爱军，男，汉族，1978年6月4日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初516号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周爱军的银行存款计人民币8425元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄思琪
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终836号上诉人（原审原告）：**，男，1970年7月13日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：韩嘉欣，河南海搏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：焦作大学，住所地河南省焦作市山阳区人民路3066号。法定代表人：郑广华，校长。委托诉讼代理人：杨秀攀，男，汉族，1972年12月5日出生，住焦作市山阳区，该校职工。委托诉讼代理人：吴杉，男，汉族，1977年2月1日出生，住焦作市解放中路市，该校职工。上诉人**、焦作大学因与被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**的委托诉讼代理人韩嘉欣，上诉人焦作大学的委托诉讼代理人杨秀攀、吴杉参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：1、请求依法维持原审判决第一项,改判焦作大学支付**房屋装修损失113010元以及房屋差价损失95700元，或发回原审法院重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清,判决错误,侵犯了**合法权益。**主张的因拆迁房屋造成装修损失及房屋差价损失与焦作大学的过错行为存在直接的因果关系,焦作大学应当予以赔偿。二、原审法院适用法律错误,上**主张的损失合法,合理,应当予以支持。由于被告的过错导致房屋无法正常居住,焦作大学应当赔偿**损失。焦作大学辩称：焦作大学在得知土地拍卖不成功后第一时间通知了**等拆迁户，不存在欺诈事实。**房屋内的搬家等所有行为都是他自己所为，他的损失与焦作大学无关。一审法院判决合同无效适用法律正确，请求依法驳回**的上诉请求。焦作大学上诉请求：一、撤销焦作市山阳区人民法院(2019)豫08113民初2993号民事判决书第一项,不服金额28800元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：１、一审判决焦作大学承担过渡安置费错误。双方在合同里约定的过渡安置费也属无效的约定,因此不能依据无效合同来判令焦作大学支付过渡安置费。２、在2016年3月4日后过渡安置费就不应当再产生。因客观情况导致土地置换失败以后,焦作大学及时将该情况和要求回迁的通知告知**,**于2016年3月4日和2016年5月18日两次提出回迁请求。双方就无效合同不能履行已经达成回迁的一致意见,只是因补偿问题产生纠纷。因此,在双方同意回迁的情况下过渡安置费在2016年3月4日后就不应当再产生。而且焦作大学的过渡安置费已经给付到2017年5月10日,**就多余部分的过渡安置费已构成不当得利。**辩称：《征收补偿协议书》系焦作大学作为征收方与**签订的，该协议合法有效，且依据该协议书履行义务并无不当。一审法院不能以认定该协议书无效而认为**存在过错，原审中焦作大学所谓通知的回迁根本上已经履行不能，拆迁房屋根本无法达到居住条件，焦作大学存在严重过错，不仅未对**进行安置且在无法拆迁的情况下对拆迁房屋未回复原状，导致**至今无固定居所，因此焦作大学应当自2017年5月10日起支付租赁费。**向一审法院起诉请求：1、请求判今解除原被告于2014年9月28日签订的《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》。2、请求判今被告支付房屋装修损失113010元，房屋差价损失95700元，过渡安置补助费（按每月1205.76元计算，自2017年6月至被告实际付清判决确定义务之日；截至2019年5月，过渡安置补助费暂计28938.24元），以上共计237648.24元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月28日，原告作为乙方（征收户）、被告作为甲方，双方签订《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》。原告**房屋产权证面积75.34平方米，所占产权比例100％。经市房管测绘部门重新测量建筑面积75.34平方米。2014年9月28日被告已向原告支付房屋搬迁运输费、搬迁误工及损失补贴费、36个月的过渡安置补助费21703.68元、家庭设施补偿热水器200元、空调180元、天然气300元，装修情况补偿仿瓷漆料墙壁、地板砖，按规定补偿1358.8元、奖励2000元，共计26948.24元，其中过渡期为2014年5月10日至2017年5月10日。一审法院认为，原被告双方签订《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，属无效合同，原被告双方均存在不同程度的过错，应当各自承担相应的缔约过失责任。原告要求解除原被告于2014年9月28日签订《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此在合同无效的情况下，双方均不能再依据《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》之约定予以主张权利，而仅能围绕合同无效之后果予以主张其权利。原告已领取拆迁补助款之后，被告通知原告回迁，原告至今仍不回迁，没有采取适当措施防止损失扩大，存在过错。原告不得就扩大损失要求赔偿。在合同无效的情况下，综合本案案情，由被告赔偿原告因搬迁造成的损失。酌定每月租赁费用为每月1200元，自2017年5月10日起开始承担。原告基于无效合同主张被告支付房屋装修损失113010元并申请司法鉴定，没有法律依据，不予支持。原告主张房屋差价损失95700元，亦没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条第（三）项之规定，判决：一、被告焦作大学于判决生效之日起十日内向原告**支付过渡安置补助费截至2019年5月10日暂计28800元（按每月1200元计算，自2017年5月10日起至判决生效之日止）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费4864元，由原告**负担3404元，被告焦作大学负担1460元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，双方签订的《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第58条规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还的或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失,双方都有过错的,应当承担各自相应的责任。**上诉称焦作大学应当支付其房屋装修损失113010元、房屋差价损失95700元没有法律依据，本院不予支持。由于焦作大学的过错导致**房屋内装修装饰被拆除无法正常居住,也是导致**未回迁的原因，因此一审法院酌定判决焦作大学自2017年5月10日起向**支付过渡安置补助费每月1200元并无不当。综上所述，**、焦作大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5010元，由**负担2500元，由焦作大学负担2510元。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年五月十二日书记员  申娇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2266号原告：李秀锦，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：门庆升，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住吉林省抚松县。被告：陈恩花，女，1981年11月29日出生，汉族，居民，住莒县。原告李秀锦与被告门庆升、陈恩花房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀锦及其委托诉讼代理人冯莅铧，被告陈恩花到庭参加诉讼。被告门庆升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李秀锦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告购房款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2017年7月2日，原告以50000元的价格购买了被告的房屋，并于当日签订了房屋协议书，协议签订当天原告便将45000元购房款交给了被告，约定剩余5000元等被告交钥匙时交付，但签订协议书当天晚上，第二被告便去原告家中大吵大闹，导致原告未能住进该处房屋。原告多次找被告商谈，被告一直以各种理由拒绝退回原告购房款。被告长期拖付购房款，侵害了原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为偿还25500元及利息。门庆升未作答辩。陈恩花辩称，涉案房屋是我的婚前的个人财产，我与被告门庆升结婚后门庆升倒插门到我家居住，目的是给我父亲养老。婚后被告门庆升不务正业，也不赡养我父亲，我与门庆升感情破裂，于2014年12月份分居，我外出打工。在房屋买卖之前，虽然还没有离婚，但我已通过法院提起诉讼，一直找不到门庆升，后法院通过公告于2017年10月13日判决离婚。因我在外地打工，对房屋买卖我不知情，我叔叔告知我此事后，我当晚回来就到原告家告诉原告我不同意卖房，原告对我说房子是我父亲和门庆升以50000元的价格卖给他的，已给了45000元，第二天拿钥匙时再给5000元，我与原告说我父亲年纪大了，患有脑瘫，他的买卖行为不应作数，原告同意追回购房款。买卖当天的晚上原告儿子去找门庆升，门庆升扔给原告儿子一串钥匙后拿着钱就跑了。过了几天，门庆升回来后，我叔叔陈洪友从银行提了20000元退给了原告，门庆升退给原告一个银行卡，卡里多钱我不知道。房屋是我的婚前个人财产，门庆升无权出卖，期间我已提出诉讼离婚，门庆升是想转移我的个人财产，原告作为门庆升姥姥家门上的表哥，与我也是同一个村的，在明知道我与门庆升婚姻破裂的情况下还进行买卖，糊弄我患有脑瘫的父亲，以50000元的价格购房，房屋当时市场价格在100000元以上，房屋交易价格不公平不公正，原告是在帮助门庆升转移我的婚前个人财产。房屋买卖的全过程我未参入，我于2014年12月份后至今未见到过门庆升，原告应向门庆升索要购房款，我不承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋买卖合同一份，合同载明：“今有门庆升、陈洪君房屋转让给李秀锦，经过双方同意以人民币伍万元整￥50000当场现款交清。甲方卖房人：门庆升陈洪君乙方买房人：李秀锦在场经手人门庆升陈洪君李永科李永奎李秀锦2017年7月2日”。用以证明原告李秀锦与被告门庆升签订房屋买卖合同的事实。陈恩花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈恩花所在村居委会出具的证明一份，证明载明：“证明我村村民陈红君男1952.10.07日出生身份证号3728261952××××××××（现已于2019.2.8日病故）在我村有住宅一处东靠王传丽西邻王传东南巷北巷1998年规划2002年建成因陈红君三女陈恩花2007年结婚时女婿是倒插门结婚时作为新房用了特此证明招贤镇文苑社区北黄埠村2020.5.13号”，该证明盖有“莒县招贤镇文苑社区居民委员会”印章，用以证实涉案房屋建成时间及该房屋在其结婚时作为婚房使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系陈恩花之父陈洪君于2002年建成，二被告于2007年结婚，结婚时该房屋作为婚房供二被告居住，二被告于2014年12月份分居，于2019年9月18日离婚。2017年7月2日，被告陈恩花之父陈洪君与被告门庆升同原告李秀锦签订房屋协议书，约定将涉案房屋以50000元的价格卖与被告李秀锦。同日，原告李秀锦将交付给被告门庆升购房款45000元，约定剩余的5000元在拿到钥匙后付清，门庆升将其中的20000元交给陈洪君。被告陈恩花在得知房屋买卖情况后于当晚到原告李秀锦家中，向其明确表达该房屋不予出卖的意思后，原告李秀锦遂让其子向被告门庆升追要购房款，但门庆升将房屋钥匙扔给原告之后就跑了，后原告之妻给门庆升打电话索要购房款，被告门庆升表示购房款已花。几天后，被告陈恩花的叔叔陈洪友为陈洪君向原告付还房款19500元，现陈洪君已去世，被告陈恩花亦未继承遗产。本院认为，陈恩花婚前其父陈洪君为其所建涉案房屋作为婚房供其结婚后居住使用，该房屋应视为陈洪君对陈恩花的赠与，应属陈恩花的婚前个人财产。门庆升、陈洪君未经陈恩花同意擅自与原告签订房屋买卖协议，陈恩花得知此消息后向原告表示不同意出卖该房屋，原告遂向门庆升索要购房款，门庆升、陈洪君应将各自收取的购房款退还给原告，故门庆升应退还25000元，陈洪君应退还20000元。对陈洪君应退还的部分，因陈洪君之弟陈洪友已为陈洪君退还19500元，陈洪君尚应退还500元，现陈洪君已去世，陈恩花亦未继承其遗产，故陈恩花对陈洪君应退还的500元不应承担付还责任。对门庆升应退还的部分，因门庆升与陈恩花已分居多年，且签订房屋买卖协议时门庆升与陈恩花虽未离婚，但双方因夫妻感情问题已分居多年，门庆升收取的购房款亦未用于夫妻共同生活，故陈恩花对门庆升应退还的25000元不承担付还责任。原告请求门庆升偿还购房款有理，本院予以支持。原告主张的利息应以25000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。原告主张部分涉案房屋系夫妻共同财产，因未提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告门庆升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告陈恩花辩称有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告门庆升于本判决生效后十日内付给原告李秀锦购房款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年4月13日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李秀锦对被告陈恩花的诉讼请求。三、驳回原告李秀锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告门庆升负担212.5元，由原告李秀锦负担250.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年五月十九日书记员  武传霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6242号原告：梁绮敏，女，1999年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陶文渊，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地住安徽省繁昌县。原告梁绮敏诉被告陶文渊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告梁绮敏于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁绮敏撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁绮敏撤诉。案件受理费25元，由原告梁绮敏负担。审判员  张培芹二〇二〇年五月二十六日书记员  郭子颖