wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3850号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦七层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：胡祥芳，北京朗诚律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。原告朱慧卿与被告一汽丰田汽车销售有限公司（以下简称一汽丰田）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害信息网络传播权、署名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉，被告一汽丰田的委托诉讼代理人胡祥芳到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．判令二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2．判令一汽丰田赔偿朱慧卿经济损失70000元，合理开支5500元，其中律师费5000元、公证费500元。事实和理由：朱慧卿是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。一汽丰田在其运营的新浪微博中未经许可商业性使用朱慧卿的6幅漫画作品（以下简称涉案作品），侵害了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。一汽丰田答辩称，认可朱慧卿享有涉案作品的著作权，涉案微博已委托北京新势整合公关顾问有限公司负责维护、运营、管理，应由第三方担责。一汽丰田就涉案微博侵犯朱慧卿著作权一事向朱慧卿当庭郑重道歉。涉案微博虽使用了朱慧卿的作品，但并未因此获利，也没有侵权的主观故意，且涉案微博的受关注度低，传播范围小，未给朱慧卿造成不良影响。现朱慧卿在涉案作品不具有较高市场价值且无证据证明有损失等情况下要求赔偿的经济损失及合理支出的金额过高。微梦公司提交书面答辩状称，微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，朱慧卿并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案微博已经删除，请求法院依法驳回朱慧卿的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案微博账号“一汽丰田-诚信服务”注册使用主体为一汽丰田。涉案微博内容已经删除。朱慧卿当庭表示撤回要求一汽丰田停止侵权的诉请内容。朱慧卿主张其系涉案作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了6张涉案作品的电子版原图、其个人主页(https://500px．me)上传情况以及在其他网站发表等证据证明其权属。朱慧卿同时提交（2016）许天证民字第4644号公证书，证明一汽丰田运营的加V微博号“一汽丰田-诚信服务”在2012年-2013年发布的微博中7次使用了涉案作品（具体涉案作品及使用情况见判决后附图表），内容主题大多为时政新闻类。朱慧卿主张合理开支律师费5000元和公证费500元，仅提交了金额为1100元的公证费发票一张，未提交律师费的相关证据。朱慧卿不接受一汽丰田当庭道歉。一汽丰田认可上述证据真实性，表示使用涉案作品与微博主营业务无关，认为朱慧卿主张的律师费和公证费应均摊。以上事实，有涉案作品电子版、网页打印件、公证书、截图打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交的网页发表证据、涉案作品的电子底片形成证据链，在无相反证据的情况下，本院依法确认朱慧卿系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。一汽丰田作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博中使用涉案作品作为配图，使相关公众可以在选定的时间和地点获取涉案作品，且未为作者署名的行为侵犯了朱慧卿对6幅涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。其辩称应由运营第三方承担责任没有法律依据，对其该项辩称不予采纳。朱慧卿认可涉案作品已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。一汽丰田侵犯了朱慧卿的署名权，故应向朱慧卿赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限。鉴于一汽丰田已当庭向朱慧卿道歉，故无需登载致歉声明。关于经济损失，因朱慧卿未提交实际损失或一汽丰田违法所得的相关证据，本院综合考虑涉案作品构图简单，创作难度不大，投入创作成本和独创性程度不高；一汽丰田将涉案作品用于微博配图，侵权行为情节轻微；涉案微博粉丝数量和涉案作品的关注度不高，涉案作品的传播范围不广等因素，不再全部支持朱慧卿主张的赔偿数额。朱慧卿主张的律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，具体金额由本院酌定。关于朱慧卿主张本案的公证费，考虑到第4644号公证书亦包含了其他案外内容，故本院将根据公证书内容对公证费予以分摊，亦不再全额支持朱慧卿的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第二十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告一汽丰田汽车销售有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失8000元，合理开支500元，以上合计8500元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告一汽丰田汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担688元（已交纳），由被告一汽丰田汽车销售有限公司负担1000元（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  刘君婕审判员  姜琨琨二〇二〇年五月十五日书记员  张予馨
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执184号申请执行人：田长健，男，汉族，1960年6月1日生，住河南省嵩县库区。被执行人：杨六永，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省嵩县。田长健与杨六永劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨六永应偿还田长健劳务工资6734元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费120元。因杨六永未按上述生效法律文书履行义务，田长健向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访对被执行人杨六永所在村委及住所地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨六永负有继续向申请执行人田长健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月二十六日书 记 员  付世勋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执772号之一 申请执行人童长祥，男，汉族，1974年4月18日出生，福建省长汀县。 被执行人王志锋，男，汉族，1986年10月15日出生，住湖南省岳阳县。 申请执行人童长祥与被执行人王志锋借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初16479号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等215449.21元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执772号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初54号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某，男。因伪造身份证件于2018年11月5日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年11月20日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年12月5日被逮捕，2019年1月2日被取保候审。2020年5月8日被本院取保候审。                               指定辩护人                       程梦,湖北人本律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检刑诉〔2019〕186号                               指控事实                       被告人黄某在其本人机动车驾驶证过期作废的情况下，为方便驾驶机动车，在2013年和2016年，先后将黄龙生和姜新友的机动车驾驶证上的照片取下，换上自己的照片，伪造机动车驾驶证供自己使用。2018年11月5日15时许，黄某驾驶牌照为鄂BM0343的中华牌轿车行驶至大冶市金山街道宝山路谈山隧道附近时遇民警执勤。黄某出示以姜新友机动车驾驶证伪造的身份证件时被民警查获，民警还当场查获黄某以黄龙生机动车驾驶证伪造的身份证件。                               指控罪名                       伪造身份证件                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金，适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出黄某无前科劣迹，具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对黄某适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某犯伪造身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。黄某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。黄某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于黄某无前科劣迹，且具有上述法定从轻处罚情节，可对黄某依法适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 蔡 剑                                                             二〇二〇年五月十三日             法官助理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7728号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈晶晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈晶晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，100元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，100元为基数，自2018年05月27日起至被告陈晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈晶晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈晶晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈晶晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，200元。但被告陈晶晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十六日 10200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 5836.11 2018年5月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5100.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5100.00元。 二、被告陈晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5100.00元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1163号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：罗生财，男，1982年4月7日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗生财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗生财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗生财偿还贷款本金77382.74元，利息6825.57元、罚息1964.26元、复利537.54元，共计86710.11元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂GYQ318，车架号LSVAD60C0JN011104）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月25日就所购买的车辆（车牌号桂GYQ318，车架号LSVAD60C0JN011104）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17759.67元，其中本金13117.26元、利息4629元、罚息10.12元、复利3.29元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金77382.74元、利息6825.57元、罚息1964.26元、复利537.54元，共计人民币86710.11元。 被告罗生财未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月15日，被告罗生财与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗生财未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗生财清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗生财自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗生财所有的抵押物（车牌号桂GYQ318，车架号LSVAD60C0JN011104）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗生财于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77382.74元、利息6825.57元、罚息1964.26元、复利537.54元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂GYQ318，车架号LSVAD60C0JN011104）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取984.0元，由被告罗生财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7879号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邹春影，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邹春影偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，902.24元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，902.24元为基数，自2018年02月13日起至被告邹春影实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邹春影承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邹春影签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邹春影提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告邹春影至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十三日 9000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月13日 2475.36 6902.24 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6902.24 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6902.24元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邹春影于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6902.24元。 二、被告邹春影于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6902.24元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终121号 上诉人（原审原告）韩凤保，男，1970年11月19日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）魏县自然资源和规划局。 法定代表人张建设，男，局长。 委托代理人常玉秋，男。 委托代理人王振宇，男。 上诉人韩凤保因与被上诉人魏县自然资源和规划局行政不作为诉讼纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，魏县魏州街道办未经批准擅自在魏县，梨乡北大街北段东侧动工建设梨乡公园。原告韩凤保认为建设公园是违法占地，称其向被告魏县自然资源和规划局邮寄信件（国内挂号信函，编码ＸＡ30460263613）反映该处违法占地问题，申请被告依法进行查处,因其以挂号信的方式寄出，无法认定信件的内容。另查明，被告发现梨乡公园占地后已立案进行查处，目前正在调查中。 原审法院认为，原告称其通过邮寄信件的方式向被告反映梨乡公园违法占地、要求查处，但原告提交的证据编码XA30460263613的国内挂号信函收据，虽然经网络查询已经被签收，但该信函收据上邮寄地空白、收件人一栏空白，且无法判断邮寄信件的内容是否是查处申请，即原告不能证明其向被告提出过查处申请。本案在审理过程中被告称发现该处占地的情况后，已经依法立案进行查处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩凤保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩凤保负担。 上诉人韩凤保上诉称，请求撤销原判后改判，诉讼费用由被上诉人承担。一审庭审中其提交的相关证据7份证实被告不作为行为存在，以挂号信的形式申请梨乡公园违建依法拆除，要求拿出占地批文和一些手续，都没有，至今没有拆除，还在建设。法律规定一般15日答复，最长不超过2个月。根据《中华人民共和国行政强制法》第35条，当收到拆除公告15日内拆除，逾期未拆除，依法强制拆除，被上诉人至今没有拆除违建，属不作为行为，原判决驳回其诉讼请求，不符合法律规定。 被上诉人答辩意见同一审质辩意见一致。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人韩凤保未提供充分证据证实其向被上诉人提出过查处申请，被上诉人发现该处占地的情况后，已经依法进行核查，原判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回原告韩凤保的诉讼请求并无不当。对韩凤保的上诉意见不予支持。原判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩凤保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年五月十五日 法官助理 何 昊 书 记 员 张紫娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初883号 原告：毕长仕，男，1963年7月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：郑智超，男，1997年8月6日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：高小朋，女，汉族，住唐山市滦南县。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县新光社区富强家园B区306。 法定代表人：马淑芳，该公司经理。 毕长仕与郑智超、高小朋、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告毕长仕于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕长仕撤诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，诉讼财产保全费670元，由原告毕长仕负担。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年五月八日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终411号上诉人（原审被告）：祁兵，男，1989年6月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：许荣勤，女，1963年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人祁兵因与被上诉人许荣勤民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁兵上诉请求：撤销原判，改判驳回许荣勤的诉讼请求。事实与理由：许荣勤主张的借款不属实，该60000元是祁兵支付的彩礼，暂时存放在许荣勤处，由其保管，因祁兵买车，许荣勤将该款返还，祁兵与许荣勤之间不存在债权债务关系。祁兵与许荣勤的女儿王婵娟婚后用该款购买小汽车，即使法院支持许荣勤的诉讼请求，也应属于祁兵与王婵娟的共同债务。许荣勤辩称：本案60000元是许荣勤从自己的存折中取出，又存到自己的邮政储蓄银行卡上，然后把银行卡给了女儿王婵娟，王婵娟和祁兵把银行卡拿走了，说拿这个钱买车，车辆买后登记在祁兵名下。借款是2019年8月份出借，祁兵说9月份还，所以没打借条。因为一个月没有还，许荣勤就给王婵娟说，要求补个借条，后来王婵娟就把借条拿过来了。许荣勤没给祁兵说过让祁兵补借条，因为没有祁兵的电话，祁兵都是让王婵娟和许荣勤联系。王婵娟现在郑州打工，因为车是祁兵的，是祁兵花的这个钱，借条也是祁兵一人出具，所以，该债务应由祁兵一人承担。请求驳回上诉，维持原判。许荣勤向一审法院起诉请求：判令祁兵偿还借款60000元。一审法院认定事实：2019年8月3日，祁兵以代理人的身份从许荣勤的邮储银行卡中取款60000元，同日将该60000元存入自己名下的农业银行卡中，祁兵认可已将款项用于购车。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。许荣勤主张其与祁兵之间存在借贷关系，并提交借条及银行卡存、取款交易记录，祁兵对借条的真实性不予认可，对于已收到案涉60000元的事实并无异议。基于庭审中双方均提出的存在近姻亲关系，许荣勤凭其提交的银行卡存、取款交易记录，主张与祁兵之间存在民间借贷关系的初步举证责任已完成，且在祁兵对于许荣勤向其给付案涉款项的法律关系及性质并未作出合理说明，亦未提交相应有效证据的情形下，应当认定双方之间借贷法律关系成立。加之本案现有证据不足以认定祁兵已偿还案涉借款，故许荣勤主张祁兵偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：祁兵于判决生效之日起十日内偿还许荣勤借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由祁兵负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案60000元是祁兵从许荣勤银行卡中取出，并事后出具借据，所以，该60000元是祁兵向许荣勤的借款的事实应予认定。本案借款发生在祁兵与王婵娟婚姻关系存续期间，用于购买家用小汽车。许荣勤也明确承认是将银行卡给了女儿王婵娟，女儿王婵娟和女婿祁兵一同将银行卡拿走，用于买小汽车，许荣勤也是给王婵娟说要求补借条。考虑到许荣勤与王婵娟的母女关系，许荣勤、王婵娟与祁兵的姻亲关系，尽管是祁兵一人出具借条，该借款也应当认定为祁兵、王婵娟夫妻共同债务，二人均负有偿还义务。许荣勤起诉要求祁兵偿还，祁兵应当偿还。祁兵主张本案60000元是彩礼款，由许荣勤保管的事实因没有证据证明，本院不予确认。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人祁兵负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年五月十五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1194号 原告：候学容，女，1986年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。 被告：钱江威，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告候学容与被告钱江威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候学容及其委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告钱江威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候学容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100,000元及资金占用费（以年利率6%的标准自2019年12月31日起计算至借款本金实际偿还之日止）；2、判令被告向原告支付律师费6,400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2018年9月至2019年1月陆续借到原告280,000元。2019年6月4日，被告出具借条，承诺于2019年12月30日前偿还100,000元，于2021年12月30日前偿还剩余的180,000元，但第一笔借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告钱江威未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友介绍认识，原告称被告因资金周转向其借款，原告通过长沙农村商业银行股份有限公司远大支行81×××98账号于2018年9月13日、2018年9月14日、2018年11月24日、2018年12月26日向被告钱江威6214867318870707账号分别转入50000元、40000元、30000元、7000元；原告通过其中国银行62×××78卡号于2018年9月10日、2018年9月20日、2019年1月5日、2019年1月6日向被告6214867318870707账号分别转入50000元、30000元、50000元、40000元，上述转账共计297000元。原告称其中280000元系借款，另外17000元系其他业务往来。2019年6月4日，被告钱江威向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款280000元，于2019年12月30日前先还100000元，剩余款项于2021年12月30日前全部偿还完毕，如钱江威逾期不还，候学容为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。部分借款到期后，被告未向原告偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有原告提交的借条、银行转账明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告向被告支付了借款本金，被告出具借条予以确认，原、被告之间借贷关系成立并有效。被告在约定的期限内未履行还款义务构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还借款本金100,000元，符合法律规定，本院予以支持；二、原、被告未约定利息及逾期利息，原告要求被告按年利率6%从逾期之日起支付利息至被告清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，故该逾期利息以未还本金为基数按年利率6%从2019年12月31日起计算至债务清偿之日止。三、因原、被告在借条中对实现债权费用有约定，且原告提交了委托代理合同、费用发票等予以佐证，故应当认定原告确为实现债权支付了相应费用，应予以支持，但考虑到被告已因其违约行为支付相应的逾期利息，故本院对于原告所主张的律师费酌情调整为3,000元。四、被告钱江威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八的规定，判决如下： 一、被告钱江威在本判决生效后七日内归还原告候学容借款本金100,000元及逾期利息（该利息从2019年12月31日起以未还本金为基数按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）； 二、被告钱江威在本判决生效后七日内支付原告候学容律师费3,000元； 三、驳回原告候学容的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2,428元，因适用简易程序减半收取1,214元，保全费1,052元，合计2,266元，由被告钱江威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年五月六日 代理书记员  任 友
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2054号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。负责人：沈永良。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，系该公司员工。被告：刘伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年五月十八日书记员  田 甜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1109号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：郑某 被告：崔某某 被告：某某融资担保有限公司 法定代表人：丛某，经理。 委托诉讼代理人：郭洪卫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告郑某、崔某某、某某融资担保有限公司（以下简称“某某升非”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华、被告某某升非之委托诉讼代理人郭洪卫到庭参加诉讼，被告郑某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某、崔某某偿还借款本金15313.26元、利息及罚息（计算至2019年12月24日的数额为249.04元，自2019年12月25日起至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费3500元；2.判令原告对被告抵押的位于威海市某某区45号702室房产享有优先受偿权；3.判令被告某某升非对上述债务及费用承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月24日，原告与被告郑某签订个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，合同约定，被告郑某向原告贷款100000元用于购买威海市某某45号702室房产，贷款期限为15年，借款人未按时偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告崔某某为共同还款人。被告某某投资担保有限公司(后更名为某某融资担保有限公司)为借款人提供连带责任保证，上述连带保证责任的范围为主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现被告多次未按期偿还原告贷款本息，根据合同约定其行为已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 郑某、崔某某未作答辩。 某某升非辩称，请求原告先执行被告郑某、崔某某的房产，不足部分由其承担。 本院经审理认定事实如下：2006年3月2日，被告郑某、崔某某向原告出具共同债务人承诺函，约定被告郑某、崔某某于2006年3月2日向原告申请100000元的住房贷款，其二人为共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同意将所购威海市某某区45号702室房产抵押给原告。 2006年3月24日，原告与被告郑某签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，合同约定，被告郑某向原告借款100000元用于购买威海市某某区45号702室房产，借款期限15年；贷款利率确定为月利率4.59‰，还款方式为等额本息，每月为一还款期，借款人应按约定期限还款，如未按约定的时间归还，贷款人将按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%逾期罚息，借款人不按期偿还贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，贷款人有权宣布全部贷款提前到期；被告郑某以威海市某某区45号702室房产为借款提供抵押担保，担保范围：贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）及其他费用。该房产已办理他项权证，权利人为原告。 同日，原告与被告某某升非签订《保证合同》，合同约定，被告某某升非为被告郑某的上述贷款提供连带责任保证，担保范围：借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为债务履行期间届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2006年3月24日依约将100000元贷款发放给被告郑某，月利率为4.59‰。但被告郑某自2019年7月24日至原告起诉之日，共计6期未按期偿还贷款本息，截至2019年12月24日，被告郑某欠原告贷款本金15313.26元、利息及罚息249.04元，诉讼过程中，被告偿还了部分贷款本息，截至2020年4月24日，被告欠原告贷款本金8553.38元。 另查，原告为本案支出律师代理费3500元。 本院认为，原告与被告郑某签订的借款合同、被告郑某及崔某某向原告出具的承诺书、被告某某升非与原告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告郑某提供了借款，被告郑某理应依约还本付息；因被告郑某未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告郑某立即偿还全部贷款并按合同约定支付利息，因被告在诉讼中偿还部分本息，故原告主张的借款本息金额应予调整。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告郑某亦应支付。被告崔某某为涉案借款的共同还款人，自愿与被告郑某共同履行借款合同，原告要求其承担相应义务，本院予以支持。 被告郑某自愿将涉案不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 被告某某升非自愿为被告郑某的上述贷款承担连带保证责任，尚在保证期间内，故原告有权要求其承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告郑某、崔某某追偿。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告郑某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某、崔某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行借款本金8553.38元及利息、罚息（自2020年4月25日起至实际给付之日，按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告郑某、崔某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行律师代理费3500元； 三、原告某某银行股份有限公司威海分行对位于威海市某某区45号702室不动产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告某某融资担保有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告郑某、崔某某追偿。 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  荣丽莎 人民陪审员  蒲文军 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  程 城
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8193号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李旭岩，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李旭岩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43，750.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金43，750.01元为基数，自2018年02月17日起至被告李旭岩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李旭岩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李旭岩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李旭岩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李旭岩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十六日 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 7374.99 43750.01 2018年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 43750.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金43750.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李旭岩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43750.01元。 二、被告李旭岩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币43750.01元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取447元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执992号申请执行人兴安盟乾亿粮米有限公司，住所地。法定代表人常龙，经理。被执行人乌兰浩特市荣大超市，住所地。法定代表人王莹，女，1987年8月25日生，汉族，住所地。本院在执行兴安盟乾亿粮米有限公司与乌兰浩特市荣大超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人兴安盟乾亿粮米有限公司依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5901民事调解书申请执行欠款16796.18元，本院受理执行案件后，依法于2020年4月16日向被执行人乌兰浩特市荣大超市发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年5月23日将其列入限制高消费人员名单，于2020年5月23日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年5月23日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人兴安盟乾亿粮米有限公司未受偿金额为16796.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十六日书记员  李金键
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0611执488号牛志勇、中国联合网络通信有限公司鹤壁分公司：关于申请执行人牛志勇与被执行人中国联合网络通信有限公司鹤壁分公司劳动争议纠纷一案，现被执行人中国联合网络通信有限公司鹤壁分公司已将（2019）豫0611民终1559号民事判决书的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二〇年五月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初254号之一 原告：叶盛，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何玲，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常献恒，该公司职员。 被告：厦门吉利优行科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路106号618室。 法定代表人：董凯楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱涵轶，该公司职员。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。 法定代表人：倪瀛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳志清，该公司职员。 原告叶盛与被告杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案。原告叶盛于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶盛向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶盛撤诉。 案件受理费5元，由原告叶盛负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1899号原告:苑根修，男，1992年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告：刘玉涛，男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：苑根修。被告：韦修杰，男，1974年8月4日出生，汉族，住曹县。原告苑根修、刘玉涛与被告韦修杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告苑根修及刘玉涛委托诉讼代理人苑根修到庭参加诉讼，被告韦修杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苑根修、刘玉涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10680元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付1万元。事实和理由：被告从原告处购买装修墙纸，2017年4月24日，经结算被告欠原告货款10680元。后经原告催要，被告未全部支付货款。被告韦修杰逾期未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦修杰从原告处购买墙纸，为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠苑根修、刘玉涛墙纸和工费款.（贴纸工费）10680元大写（壹万零陆佰捌拾园整）最次6月中旬付清韦修杰2017年4月24号158××××7971”。后经原告催要，被告向原告支付500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”根据原告陈述、原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款、贴纸工费款10680元，原告与被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。在庭审中原告自愿放弃180元，是其真实意思表示，本院予以支持，故原告请求被告支付货款1万元，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：被告韦修杰于本判决生效后3日内给付原告苑根修、刘玉涛货款、贴纸工费款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告韦修杰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇二〇年五月二十六日书记员  赵维超附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0626民初669号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。 被告:林茂参，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告林茂参银行卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告林茂参经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林茂参支付所欠的信用卡借款本息22516.74元（其中应还本金16444.16元、利息1296.57元、费用4776.01元）；2.判令林茂参承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：2015年11月20日，林茂参向邮储银行东山支行申请一枚信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。后邮储银行东山支行向林茂参发放卡号为62×××49的信用卡，初始额度为18000元。自2016年1月25日起，林茂参使用该卡并在多家商店刷卡消费。自2019年6月14日起，邮储银行多次向林茂参催收未果，至2020年2月14日，林茂参的信用卡结欠本金16444.16元、利息1296.57元、费用4776.01元，共计22516.74元。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 林茂参未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日,林茂参向邮储银行东山支行申领邮储银行信用卡,填写邮储银行信用卡申请表,确认并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：“…1.除本合约另有规定外,乙方（即林茂参）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行东山支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止;日利率为0.035%-0.05%,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。…”。经审查，邮储银行东山支行向林茂参发放卡号为62×××49的信用卡，初始额度为18000元。自2016年1月25日起，该信用卡在多家商店有消费记录。自2019年6月14日起，邮储银行多次向林茂参催收，但林茂参仍未归还全部款项。截止2020年2月14日，林茂参尚欠信用卡本息等共计22516.74元（其中本金16444.16元、利息1296.57元、费用4776.01元）。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、委托手续、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及附件（包含领用合约、信用卡章程）、公积金账户明细对账单、信用卡交易明细、总行信用卡催收记录、贷款逾期金额、利息、罚息明细表及当事人庭审陈述等证据为证。林茂参经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，邮储银行东山支行与林茂参之间关于信用卡的民事合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效民事合同关系。林茂参使用该信用卡进行透支消费,而未按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定足额还款,已构成违约。邮储银行东山支行主张林茂参偿还信用卡本息22516.74元（其中应还本金16444.16元、利息1296.57元、费用4776.01元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林茂参经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林茂参应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠的信用卡本息等共计22516.74元（其中本金16444.16元、利息1296.57元、费用4776.01元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.9元，减半收取181.5元，由林茂参负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10643号原告：创意信息技术股份有限公司，住所地成都市青羊区万和路99号丽阳天下7-9室。法定代表人：陆文斌，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，男，公司员工。被告：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。法定代表人：王东辉，职务不详。原告创意信息技术股份有限公司诉被告北京荣之联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告原告创意信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告创意信息技术股份有限公司撤回起诉处理。杨凤新审判员  姜琨琨二〇二〇年五月十五日书记员  李红辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执40号 申请执行人王晋英，女，1954年11月19日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人苏冬林（曾用名苏东），男，1979年8月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王晋英与被执行人苏冬林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金36万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（最高不超过3%），计算从2012年10月30日起至2014年6月30日止），负担案件受理费4322元，执行费5365元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月20日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第6678号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3992号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保939号申请人：东莞市塘厦名扬精密模具加工厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇振兴围社区***工业区环市东路469号。经营者：杨志，男，汉族，1994年3月17日出生，住河南省信阳市平桥区************，公民身份号码：411************712。委托代理人：谢妩、尹达荣，分别为广东必至律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号。法定代表人：雷某1。申请人东莞市塘厦名扬精密模具加工厂于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市浩方五金模具有限公司相应价值106754.31元的财产。申请人东莞市塘厦名扬精密模具加工厂以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为106754.31元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市浩方五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦名扬精密模具加工厂于2020年5月13日预交诉前保全费1053.77元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市浩方五金模具有限公司相应价值106754.31元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  李 媚二〇二〇年五月十三日书记员  祁秀雯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执363号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地：安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王巧英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1289号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王巧英银行存款3404583.4元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年五月八日 书记员  王 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4797号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：史乃忠，北京华盛顺通商贸有限公司员工。被告：张道杰，男，汉族，1974年1月30日出生，户籍地山东省曹县。在审理原告北京华盛顺通商贸有限公司诉被告张道杰挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案，原告北京华盛顺通商贸有限公司于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京华盛顺通商贸有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。被告张道杰提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华盛顺通商贸有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月十五日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢118号申请执行人：陈某，男，2016年11月20日出生，汉族，居住地：湖北省武汉市江夏区。法定代理人：周某，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍住址湖北省罗田县。被执行人：胡开则，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院在执行陈某与胡开则婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈某向本院申请撤案申请。经本院审查，申请执行人陈某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执恢118号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张思琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4085号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初909号 原告：阳某，男，1962年8月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁某，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西宁斌律师事务所律师。 被告：吴某，女，1989年8月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告阳某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人梁某、李某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1,320,000元；2、判决被告向原告支付暂计算至2020年3月18日的利息392,645元（利息按照中国银行同期贷款利率5.9%，自2015年3月3日起计算至被告全部偿还借款之日止，现暂时计算至2020年3月18日）；3、本案的案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告吴某因为资金周转需要，向原告提出借款720,000元的请求。原告愿意出借720,000元给被告，并通过银行转账的方式将借款720,000元转至被告吴某名下账号为62×××37的银行账户内。2015年3月3日，被告吴某因资金周转依然不足，再次向原告提出借款600,000元的请求，原告愿意再出借600,000元给被告，并以现金的形式，将600,000元借款提供给了被告。被告吴某提出借款时，双方约定按照中国银行同期贷款利率计算借款利息。被告收到借款后，原告已经完成了提供借款的义务，被告承担有向原告履行还款的义务和支付利息的义务。但被告至今一直没有向原告偿还借款，也没有向原告支付利息。原告作为债权人，有权要求被告偿还借款，并要求被告自借款之日起按照中国银行同期贷款利率5.9%向原告支付利息，利息支付至全部还清借款之日止，现暂时计算至2020年3月18日利息为392,645元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告吴某承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告吴某承认原告阳某在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款1,320,000元是事实，有原告提供的部分转账业务凭证予以证实，且被告确认已收到原告借款1,320,000元，故原、被告借贷关系成立，被告对债务应当偿还。本案中，原、被告未对借款期限进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应在原告催告（即2020年3月25日）后的合理期限内返还，但被告至今仍未归还原告借款，因此原告要求被告归还借款本金1,320,000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持；原、被告双方在借款时口头约定按银行同期贷款利率支付利息，2015年3月中国银行同期贷款利率为5.9%，该约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告2015年3月2日和2015年3月3日分别借给被告的借款本金720,000元和600,000元，应分别从2015年3月3日起和2015年3月4日起计算利息。经审核，截至2020年3月18日的利息为392,546元，但原告诉请为392,645元，对超出本院审核部分不予支持。对2020年3月18日之后的利息，以借款本金1,320,000元为基数，按中国银行同期贷款利率5.9%计算，从2020年3月19日起算至被告归还清原告本息之日止，原告要求被告归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告吴某于判决生效之日起十日内归还原告阳某借款本金1,320,000元； 二、被告吴某于判决生效之日起十日内支付原告阳某利息392,546元（利息计至2020年3月18日，之后的利息，以借款本金1,320,000元为基数，按中国银行同期贷款利率5.9%从2020年3月19日起计算至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告阳某其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费20,214元，依法减半收取10,107元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20,214元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石秋玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4063号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初872号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王自强，男，汉族，1997年5月10日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地江西省上高县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人王自强犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人王自强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月至2018年12月间，被告人王自强通过微信交友的方式与在北京市朝阳区中检大厦305号的被害人栗某（女，36岁）相识，后王自强以帮助其炒外汇为由，骗取其人民币94000元。王自强后被抓获，已签署《认罪认罚具结书》。同时起获手机1部、银行卡2张（农商银行卡号：×××、农业银行卡号：×××，均已冻结）、u盘1个、电脑主机1台。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栗某的陈述，微信聊天记录，微信转账记录，银行卡交易清单，扣押决定书、扣押清单，照片，工作记录，110接处警记录，受案登记表，抓获经过，被告人王自强的个人信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王自强无视国法，以非法占有为目的虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。鉴于被告人王自强归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院对王自强从轻处罚。被告人的违法所得，应责令其退赔被害人。综上，本院根据被告人王自强犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王自强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2022年10月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人王自强退赔人民币九万四千元，发还被害人栗某（含在案银行卡内款项及在案手机、u盘、电脑主机之变价款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年五月十五日书记员  刘 玥
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初112号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人马七斤，男，1975年4月18日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市张家川回族自治县，暂住北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人马七斤犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人马七斤于2020年1月20日11时许，在北京市密云区富民街十字路口，酒后无故拦截路人，后在民警处置过程中，拒不配合并踢踹民警刘海。经鉴定，民警刘海体表未见明显损伤。公诉机关认为被告人马七斤系累犯，应从重处罚，如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑。被告人马七斤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马七斤表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马七斤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人马七斤依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马七斤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年1月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年五月十五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执779号之一申请执行人：菏泽开发区威利思化工涂料有限公司，住所地菏泽市丹阳东路2677号。法定代表人：林月风，该公司经理。被执行人：黄纪军，女性，1967年07月25日生，住菏泽市。本院在执行菏泽开发区威利思化工涂料有限公司申请执行黄纪军买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案中，责令黄纪军立即履行（2019）鲁1791民初3212号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄纪军在中国银行226034363919C***账户内存款人民币1175268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月二十九日书记员  曹 凯
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初901号 原告：赖崇斌，男，1993年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：刘松松，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910134040。 委托诉讼代理人：饶钰，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号36011908110313。 被告：江西腾坤建筑装饰工程有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园19号楼15A08室（第14层），统一社会信用代码91360125MA35W10UX5。 法定代表人：余健，职务总经理。 委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号13601201710694000。 本院在审理原告赖崇斌与被告江西腾坤建筑装饰工程有限公司（以下简称腾坤公司）劳动争议纠纷一案中，原告赖崇斌以与被告腾坤公司达成案外调解为由于2020年5月25日向本院提出撤回对被告腾坤公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖崇斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赖崇斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赖崇斌负担。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  雷元华 人民陪审员  蔡军华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢673号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路45号。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：李玲玲，女，1987年02月08日出生，汉族，住海口市龙华区解放东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李玲玲信用卡纠纷一案，本院(2017）琼0106民初5266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款19187.97元及利息。本院于2019年7月22日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有公积金1302元，本院已依法裁定提取。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年4月3日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的17885.97元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇二〇年五月十五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23556号原告：柯昌彬，男，汉族，1992年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李彬，男，汉族，1986年4月21日出生，住址湖北省沙洋县，原告柯昌彬诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柯昌彬到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款117086.34元及利息（利息按年利率6%为计算标准，自2018年7月17日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日至2018年07月17日期间，被告以周转、家人生病、买车等为由多次向原告借款。原告多次通过支付宝、微信和信用卡转账借款给被告，期间被告有部分还款给原告。截至2019年02月28日，被告还欠原告借款117086.34元。被告每次借款时均言明于几日内归还，有微信聊天记录等为证。届时被告未还，经原告多次催讨，被告至今仍未向原告偿还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明,原告主张被告共向其借款221486.34元，原告向本院提交了微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝交易明细、信用卡支付证明等作为证据。原告陈述，原告通过微信转账方式分多次向被告支付款项共计94809.86元，共二十七笔；通过支付宝转账方式向被告支付款项共计96676.48元，共二十七笔；通过平安银行信用卡刷卡方式向被告支付款项10000元，通过工商银行借记卡刷卡方式向被告支付款项20000元；以上共计221486.34元。原告表示，其向被告出借的款项中有部分款项是代被告支付被告公司员工社保，该部分款项作为原告出借给被告的借款。关于还款情况。原告主张被告还款金额共计104400元，原告就其主张向本院提交微信还款记录及支付宝还款记录作为证据。其中，微信还款记录显示：2017年10月27日至2019年2月28日，微信备注为：“李彬”的用户多次向原告转账，转账金额共计42420元；支付宝还款记录显示：2017年12月12日至2018年5月9日期间，支付宝账户名为“李彬”的用户多次向原告转账，转账金额共计62000元。根据原告提交的其与微信号为×××（备注为“李彬”）微信用户之间的微信聊天记录显示：2017年10月27日，该用户在微信中确认其需偿还原告共计15460元；2017年11月8日，该用户在微信中确认其共欠原告38000元；2017年12月1日，该用户在微信中确认尚欠原告款项73000元；2018年9月7日，原告向该用户发送信息：“你还差我11万吧”；该用户在微信中回复：“那就是对的”。原告主张被告已确认欠款金额为11万元。原告主张其一直是通过微信与被告联系。原告当庭陈述，原、被告双方于2015年相识，双方系朋友关系。因双方关系较好，被告以母亲生病及买车等为由陆续向原告借款。被告多次向原告承诺会偿还款项，故未出具借据或者借款凭证。原告陈述其与被告之间没有其他经济合作关系或投资关系，原告出借被告的款项部分来源于其工资，部分款项是原告借贷而来，且原告起诉后被告一直未还款。另查，微信号为×××、×××的用户实名认证信息显示分别为原告柯昌彬、被告李彬。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝交易明细、信用卡支付证明、微信还款记录、支付宝还款记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，原告通过微信及支付宝等方式多次向被告出借款项。原告为证明其主张向本院提交微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝交易明细、信用卡支付证明等作为证据。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明双方之间存在其他的债权债务关系，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系。关于被告应偿还原告的借款本金数额。原告主张被告尚欠其借款117086.34元。根据原告提交的微信聊天记录显示，2018年9月7日，原、被告通过微信进行对账，双方确认被告尚欠原告款项金额为110000元，并有原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝交易明细等证据予以佐证。故本院确认被告应偿还原告的借款金额为110000元，超过部分不予支持。关于原告主张的利息。因本案中无证据证明原、被告双方曾约定支付利息，故视为不支付利息。逾期利息应以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2019年8月30日起计算至款项清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯昌彬借款本金110000元及利息（利息应以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年8月30日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告柯昌彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782.22元，由原告柯昌彬负担168.39元，由被告李彬负担2613.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 艳审判员 毛 艳审判员 王 媛二〇二〇年五月十五日书记员 张晓清
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7855号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：程丽，女，回族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告程丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，485.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，151.7元为基数，自2018年10月02日起至被告程丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，567.09元为基数，自2018年09月13日起至被告程丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金744.65元为基数，自2018年09月09日起至被告程丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金237.61元为基数，自2018年09月13日起至被告程丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金617.28元为基数，自2018年09月09日起至被告程丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，167元为基数，自2018年09月11日起至被告程丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告程丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告程丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告程丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，567元。但被告程丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月一日 1700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017年11月24日 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月8日 1100.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年3月19日 1400.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月8日 1200.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月10日 1167.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月1日 1151.7 2018年10月2日 年利率24.0% 2017年11月24日 5011.51 1567.09 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年6月8日 386.16 744.65 2018年9月9日 年利率24.0% 2018年3月20日 1228.7 237.61 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年5月8日 638.37 617.28 2018年9月9日 年利率24.0% 2018年8月10日 2018年9月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5485.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5485.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告程丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5485.33元。 二、被告程丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1151.70元为基数，自2018年10月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1567.09元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币744.65元为基数，自2018年9月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币237.61元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币617.28元为基数，自2018年9月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1167.00元为基数，自2018年9月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审112号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杜其亮，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人镇景旭，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京富电科技有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院9号楼7层731。法定代表人吕勤燕。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年3月8日对被申请执行人北京富电科技有限公司（以下简称富电公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕017号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年8月21日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀区社保中心）移交富电公司欠缴社会保险费拒绝整改的案件。后经调查查明，海淀区社保中心分别于2018年7月12日对富电公司送达了《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险稽核整改意见书》（京海社稽意字〔2018〕第52093号）,2018年7月19日对富电公司送达了《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（京海社限补字〔2018〕第52093号），要求富电公司限期为赵辉补缴2016年9月至2018年3月的社会保险费，其中本金14530.73元，滞纳金2542.51元，合计17073.24元。但富电公司逾期未改正。进一步调查发现，截至2018年10月29日，富电公司仍未给赵辉补缴社会保险费。富电公司上述行为已构成《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳”的违法行为。海淀区人保局依法定程序于2019年1月29日对富电公司公告送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局行政处罚事先告知书》（京海人社劳监告字〔2018〕179号），及《北京市海淀区人力资源和社会保障局听证告知书》（京海人社劳监听字〔2018〕030号），富电公司在规定期限内未向海淀区人保局申请听证，也未提出陈述、申辩意见。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对富电公司的违法行为按照欠缴社会保险费14530.73元二倍的标准计算，处以罚款共计29061.46元。2019年3月26日，海淀区人保局向富电公司公告送达上述行政处罚决定。2019年12月27日，海淀区人保局对富电公司作出京海人社劳监催字〔2019〕054号催告书，并于2020年1月17日向富电公司公告送达。后富电公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于富电公司的违法事实依法予以立案，向富电公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述申辩、听证的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，富电公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月27日，海淀区人保局对富电公司作出京海人社劳监催字〔2019〕054号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2020年1月17日向富电公司公告送达。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年三月八日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕017号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月十五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督330号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：张金华，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人张金华申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案受理后，申请人于2020年5月7日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在支付令送达被申请人之前撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下：准许申请人重庆和骥物业管理有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年五月七日书记员  黎黛玉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2275号原告：周水泉，男，1954年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陈菊明，男，1951年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告周水泉与被告陈菊明民间借贷纠纷一案中，因原告周水泉在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  候佳芸二〇二〇年五月二十九日书记员  陆锦枫