北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37883号原告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：张斌，男，1968年10月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京丰台支行员工，住北京市丰台区。被告（案外人）：郭冰冰，女，1970年11月2日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘振南，男，1963年6月17日出生，汉族，北京金玉衡科技有限责任公司总经理，住北京市海淀区。被告（被执行人）：北京波峰混凝土制品有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村京良路南288号。法定代表人：李永青。被告（被执行人）：北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区富丰路4号19层19A04。法定代表人：李春波。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告郭冰冰、被告北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称波峰世纪公司）、被告北京波峰混凝土制品有限公司（以下简称波峰混凝土公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人张斌，被告郭冰冰及其委托诉讼代理人刘振南到庭参加诉讼，被告波峰世纪公司、被告波峰混凝土公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：１.判决准许依据(2010)丰民初字第14943号《民事调解书》“二、中国农业银行股份有限公司北京丰台支行对北京波峰世纪实业有限责任公司抵押物，位于涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山旅游开发区房屋建筑面积26724.13平方米折价或者以拍卖变卖价款享有优先受偿权”对抵押物继续执行，同时，《执行裁定书》关于“中止对位于河北省涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山花园小区C21号房屋的执行”的裁定失效。2.判决被告共同负担诉讼费用。事实和理由：一、案件执行的生效法律文书为(2010)丰民初字第14943号《民事调解书》，在原被执行人波峰混凝土公司未偿还我方借款本金及利息情况下，《执行裁定书》对波峰混凝土公司26724.13平方米抵押物房屋依法进行执行，且在2019年6月26日，法院第四次进行了续查封，可以证明法院执行26724.13平方米抵押物房屋正确。二、根据《执行裁定书》查明情况，郭冰冰未提交证据证明涞水县人民政府为其颁发的上述《房屋所有权证》载明幢号C房号21，是否与我方依据《民事调解书》确定的26724.13平方米抵押物房产房涞水镇他字第2022号《房屋他项权证》项下涞水县房权证涞水镇字第XXXX号《房屋所有权证》载明C型别墅1-22其中的C型别墅21为同一房屋。此外，丰台法院查封的是波峰世纪公司土地和房产，没有查封郭冰冰的房产。我方于2006年9月13日在涉案房屋和土地设定了抵押担保，设定时间早于房屋买卖合同时间。法院查封26724.13平方米抵押物房产包含一个会所，该会所已经被北京市第二中级人民法院裁定折抵给我方。2010年7月28日，我方申请了保全查封，在查封之前，还办理了抵押登记。因此，法院查封的是波峰世纪公司房产。三、郭冰冰主要证据为《房屋所有权证》，但不能证明其房屋与波峰世纪公司房屋所有权证中房屋为同一土地使用权上建的房屋，且土地使用权已经二中院裁定抵债给我方，其上不能建筑郭冰冰的房屋。综上，《执行裁定书》中止执行有误，应失效，准许进行执行，望判如所请。被告郭冰冰辩称：所购房产C21房屋不应属于丰台区法院查封标的物，执行裁定书690号符合法律规定。2007年1月20日签订购房合同，2008年1月3日颁发房屋所有权，房屋产权号为涞水县房权证宋各庄乡字第XXXX号，房屋登记在郭冰冰名下。2010年7月28日，8月19日丰台法院查封开发商的房产，我方取得房屋的时间在法院查封之前，不属于法院查封标的物。郭冰冰所购房屋是真实有效的，房产证是合法有效的，购买房屋时，开发商五证资质齐全。购房合同按照国家规定签订的，根据法律规定，政府核定开发商资格后，才能颁发房屋产权证。相应权利应当得到尊重、保护不被侵犯。认同丰台法院2019年7月21日出具的裁决书，举证责任应当在对方，举证两套房屋是一致的。对方不应将郭冰冰列为被告，双方没有经济往来，郭冰冰没有损害其权利，郭冰冰仅是裁决书上的当事人，不应当是本案诉讼主体。被告波峰世纪公司未进行答辩。被告波峰混凝土公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月13日，波峰混凝土公司与农行丰台支行签订《借款合同》，波峰混凝土公司向农行丰台支行借款1700万元。同日，为担保上述《借款合同》的履行，波峰世纪公司与农行丰台支行签订《抵押合同》，以其土地使用权和房产提供抵押担保，并于合同签订当天办理了抵押登记。抵押登记信息如下：涞水县房涞水镇他字第2022号《房屋他项权证》记载：抵押房屋所有权证号为涞水县房权证涞水镇字第XXXX、0XXXX号，坐落于涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山旅游开发区，建筑面积合计26724.13平方米；涞土他项（2006）第77号《土地他项权证》记载：抵押标的为涞国用（2004）字第201号土地使用权，坐落于涞水县宋各庄乡沈家庵村，面积为46666.67平方米。波峰混凝土公司未如期偿还借款，农行丰台支行诉至本院。农行丰台支行与波峰混凝土公司、波峰世纪公司金融借款纠纷一案，2010年12月6日，本院作出（2010）丰民初字第14943号民事调解书，调解内容为：一、波峰混凝土公司于2010年12月30日以前偿还农行丰台支行借款本金16977129.02元及2008年6月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息，包括逾期罚息及复利；二、农行丰台支行对波峰世纪公司抵押物，即位于涞水县宋各庄乡沈家庵村国有土地使用权面积46666.67平方米；位于涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山旅游开发区房屋建筑面积26724.13平方米折价或者以拍卖变卖价款享有优先受偿权；三、如果未按照约定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、波峰混凝土公司、波峰世纪公司于2010年12月30日以前给付农行丰台支行诉讼费71003元、保全费5000元。在该案审理过程中，本院于2010年7月28日查封了农行丰台支行持有的《房屋他项权证》上登记的房产。文书生效后，农行丰台支行于2011年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）丰执字第03475号。2012年8月16日，本院作出（2011）丰执字第3475号执行裁定书及协助执行通知书，查封农行丰台支行持有的《房屋他项权证》上登记的房产，后进行续查封，期限自2013年8月16日至2014年8月15日。2014年7月31日，本院再次对上述建筑面积进行续查封，查封期限2年，自2014年7月31日至2016年7月30日。2016年7月27日，本院第三次对上述建筑面积进行续查封，查封期限3年，自2016年7月27日至2019年7月26日。2019年6月26日，本院第四次对上述建筑面积进行续查封，查封期限3年，自2019年6月26日至2022年6月25日。在执行过程，郭冰冰向本院提出执行异议申请，请求本院解除对其房屋的查封。2019年7月22日，本院作出（2019）京0106执异690号执行裁定书，裁定中止对位于河北省涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山花园小区C21号房屋的执行。农行丰台支行不服裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查，2007年1月20日，北京盛世嘉禾房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉禾公司）与郭冰冰签订《商品房买卖合同》，该合同载明盛世嘉禾公司以出让方式取得坐落于涞水县宋各庄乡沈家庵村地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：涞国用（2004）第201号，土地使用权面积为：46666.67平方米。盛世嘉禾公司经批准，在上述地块上建设的商品房为：三皇山花园小区（推广名为渡外云居）。郭冰冰所购商品房为上述项目中的21号，建筑面积159.5平方米，房屋总价款为866723元。2008年1月3日，涞水县人民政府为郭冰冰颁发涉案房屋的房屋所有权证，房产证号为涞水县房权证宋各庄乡字第XXXX号。房屋所有权人为郭冰冰，房屋坐落为涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山花园小区幢号C，房号21，建筑面积为159.5平方米。根据涞水县房权证涞水镇字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证的档案信息。涞水县房权证涞水镇字第XXXX号房屋所有权证载明：填发时间为2005年9月2日。房屋所有权人为波峰世纪公司。房屋坐落为涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山旅游开发区。房屋状况为A型别墅1-9；B型别墅1-8；C型别墅1-22。房屋所有权证附图标注了上述别墅的位置。涞水县房权证涞水镇字第XXXX号房屋所有权证载明：房屋所有权人为波峰世纪公司。房屋坐落为涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山旅游开发区。房屋状况为1幢酒店，建筑面积为9209.73平方米；2幢A型别墅1-10，建筑面积为2751.50平方米；3幢B型别墅1-5，建筑面积为1074.35平方米；4幢E型别墅1-6，建筑面积为2090.70平方米。房屋所有权证附图标注了上述别墅的位置。另查，在本院2017年12月28日作出的（2017）京0106民初10248号生效民事裁定书中，原告农行丰台支行，被告马建勤、被告刘晨翀、被告刘诚、波峰世纪公司、波峰混凝土公司，案由申请执行人执行异议之诉，该案所涉房屋所有权人为案外人马建勤、刘晨翀、刘诚，房产证号涞水县房权证宋各庄乡字第XXXX号，房屋坐落为涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山花园小区幢号B，裁定书中明确，“庭审中，通过双方当事人指认，马建勤、刘晨翀、刘诚所有的房屋位于涞水县房权证涞水镇字第XXXX号房屋所有权证登记的B型别墅范围之内”。该案涉案房屋与郭冰冰C21房屋位于同一小区，均为涞水县宋各庄乡沈家庵村三皇山花园小区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，波峰混凝土公司、波峰世纪公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条系执行异议之诉提起的法律依据，该条明确规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述规定，如果争议标的物系作为执行依据的生效法律文书中明确指向的执行标的物，案外人、当事人不能选择以提起执行异议之诉的方式保护权利。根据查明事实，本案诉争房屋包含在生效调解书所指抵押房产之列，生效调解书确认农行丰台支行有权对涉案房屋及土地使用权行使抵押权。郭冰冰主张房屋登记在其名下，应归其所有，本院不应查封其房屋，实质上是认为农行丰台支行无权就涉案房屋或者土地使用权行使抵押权，生效调解书是错误的，不应执行。因此，郭冰冰对执行依据即原生效调解书提出异议，由此而引发的纠纷，不属于执行异议之诉的受理范围，应当按照审判监督程序处理。在执行依据未依审判监督程序被撤销之前，本院执行部门可暂时中止对本案争议标的物的执行，但不应当进一步解除已经采取的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行的起诉。公告费560元，由中国农业银行股份有限公司北京丰台支行负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  李学猛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邱云儿