贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初800号原告：刘成芳，男，汉族，1963年6月29日出生，住西安市新城区。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12，统一社会信用代码91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学军，该公司员工。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区民主路59号，统一社会信用代码91520111789764891F。法定代表人：雷宏，该公司经理。委托诉讼代理人：甘小凡，该公司员工。被告：付家洋，男，1979年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。刘成芳于2019年5月29日以中交二公局第三工程有限公司（以下至判决主文简称“中交公司”）、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下至判决主文简称“安伟公司”）为被告，以付家洋为第三人向本院提起劳务合同纠纷诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019）黔0327民初2271号民事判决，判决驳回刘成芳的诉讼请求。刘成芳不服前述判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院以“一审认定事实不清，未尽释明义务”为由，于2019年12月15日作出（2019）黔03民终6702号民事裁定，裁定撤销（2019）黔0327民初2271号民事判决；将案件发回本院重新审理。本院收到（2019）黔03民初6702号民事裁定后，另行组成合议庭于2020年4月9日对本案进行了重新审理。原告刘成芳，中交公司的委托诉讼代理人韩学军、安伟公司的委托诉讼代理人甘小凡，被告付家洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决中交公司、安伟公司、付家洋共同向刘成芳支付工程款28400元（相互承担连带责任）。事实与理由：2017年9月，中交公司向发包人承包凤冈县农村公路建设项目后，将凤冈县新建镇公路建设工程转包给安伟公司，付家洋向安伟公司交纳相应的管理费，安伟公司所承包修建公路项目，实际由付家洋承包修建，付家洋将部分硬化混凝土路面业务发包给刘成芳，刘成芳按约定完成相关混凝土路面硬化工作。至2017年8月30日，付家洋尚欠刘成芳工程款28400元，付家洋与陈国仕共同向刘成芳出具的《欠条》等证据佐证。付家洋应向刘成芳支付工程款28400元；安伟公司向付家洋收取管理费，获得相应利益，因此应承担连带责任；刘成芳带领班组承包混凝土路面硬化工作，案涉欠款属农民工资，中交公司也应承担连带责任。中交公司辩称，1.付家洋作为安伟公司授权代理人代表安伟公司与中交公司就凤冈县通村公路新建镇相关公路项目签订了《劳务合作协议》，中交公司已经同安伟公司进行了结算，并向安伟公司支付了全部工程款，不再欠付安伟公司工程款。2.中交公司与安伟公司签订的《劳务合作协议》第八款明确约定不允许转包、分包，中交公司对刘成芳与安伟公司之间的劳务承包的事宜均不知情、也不予认可。3.中交公司与刘成芳不存在任何合同关系，也不存在隶属关系，刘成芳无权向中交公司主张权利，中交公司不应承担任何责任。综上，请求人民法院依法驳回刘成芳对中交公司提出的诉讼请求。安伟公司辩称，1.安伟公司与付家洋之间存在挂靠关系,付家洋作为实际施工人就公路的相关事项,已全部办理完毕,安伟公司已将付家洋应获得的工程款全部支付完毕。付家洋与陈国仕共同向刘成芳出具《欠条》,付家洋向刘成芳出具《欠款清单》的行为，对安伟公司均不构成表见代理，安伟公司不应承担责任。2.韦海兵提起的合同纠纷案，凤冈县人民法院作出（2019）黔0327民初2272号民事判决，判决付家洋承担责任，驳回韦海兵对安伟公司和中交公司提出的诉讼请求。韦海兵提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终6711号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案案情与本案案情完全相同，相同案情的本案的判决结果应与生效判决的结果一致。总之，请求人民法院依法驳回刘成芳对安伟公司的诉讼请求。付家洋辩称，对刘成芳所主张的事实无异议，同意刘成芳提出的诉讼请求；付家洋与安伟公司之间存在挂靠关系，付家洋向安伟公司交纳管理费，由刘成芳所硬化的公路系由付家洋实际负责施工修建，安伟公司未派员参加修建公路、未提供资金、设备。审理查明：1.2016年8月27日，安伟公司出具《法人授权委托书》，授权付家洋代表安伟公司，办理与中交公司凤冈县农村公路项目经理部签订、履行合同、进行结算等有关事宜，授权有效期为2016年8月27日至2018年12月31日。安伟公司与付家洋于2016年9月3日签订了《劳务工程合作协议书》。后付家洋以安伟公司的代理人身份与中交公司签订了多份《劳务合作协议》，中交公司以劳务合作的形式将凤冈县新建镇的部分通村公路交由安伟公司施工。工作地点为凤冈县新建镇，工作范围为路基土石方、防护排水、桥涵、路面（除交安、绿化外）等一切工程内容。2.2017年8月30日陈国仕、付家洋作为欠款人向刘成芳出具了《欠条》，《欠条》记载：今欠到刘成芳做新建镇村通项目打路款肆万伍仟肆佰圆（45400.00）整。后付家洋向刘成芳支付了部分款项。2019年3月，刘成芳、殷言书、韦海兵与付家洋协商欠款支付问题，付家洋以施工队负责人身份向刘成芳、殷言书、韦海兵出具了名为“中交第二公路工程局有限公司凤冈县农村公路项目经理部新建镇付家洋施工队欠款”的《欠款清单》，《欠款清单》载明：欠刘成芳款的金额为28400元，欠款类型为施工班组；欠殷言书的金额为91000元，欠款类型为挖机驾驶员工资；欠韦海兵的金额为188000元，未记载欠款类型。付家洋在《欠款清单》上注明“以上属实”字样。3.在2016年后，中交公司作为总承包方，以劳务合作的形式将凤冈县新建镇的部分通村公路交由安伟公司施工。4.刘成芳所硬化的混凝土路面的公路已建成通车。以上事实有当事人陈述。刘成芳提交的《欠条》《欠款清单》，中交公司提交的《法人授权委托书》及中交公司提交的《劳务合作协议》《支付单》《收据》，安伟公司提交的《劳务工程合作协议》（2019）黔0327民初2272号民事判决书和（2019）黔03民终6711号民事判决书等证据在卷。本院认为，本案争执的焦点：谁应当向刘成芳承担付款责任。本院评判如下：第一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，付家洋与安伟公司之间存在挂靠关系，付家洋是以安伟公司的名义承新建镇通村公路，无论安伟公司与付家洋签订的《劳务工程合作协议书》的效力如何，付家洋在公路的过程中，其与刘成芳订立的硬化混凝土路面合同属承揽合同，刘成芳完成硬化混凝土路面，已交付合格的工作成果（所修公路已通车）后，付家洋与陈国仕于2017年8月30日作为共同欠款人向刘成芳出具《欠条》后，应在刘成芳催告后的合理时间内向刘成芳付清款项。付家洋向刘成芳支付了部分款后，在刘成芳、殷言书、韦海兵催收欠款的过程中，付家洋于2019年3月在《欠款清单》上签名确认欠刘成芳28400元的行为属债务转让，该行为属有效民事行为，无论付家洋与陈国仕之间存在何种法律关系，在接受债务转让后，付家洋均应向刘成芳支付28400元。付家洋在本次审理中，明确同意刘成芳提出的诉讼请求，本院对此依法予以确认。第二、根据合同相对性原则，挂靠人在实际施工过程中对外所负担的债务，应由挂靠人清偿。如债权人对挂靠人享有建设工程款请求权，被挂靠人只在欠挂靠人工程款的范围内承担责任。无论案涉款项是否属工程款，刘成芳未举证证明安伟公司存在欠付家洋工程款的事实，安伟公司不应向刘成芳承担付款义务。同时，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于突破合同相对性的规定，故中交公司不应承担案涉款项的支付义务。刘成芳提出由中交工程公司、安伟公司共同向其支付28400元（承担连带责任）的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，付家洋应向刘成芳支付28400元。刘成芳提出的其余诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限付家洋在本判决生效后三日内向刘成芳支付28400元；二、驳回刘成芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元,由付家洋负担（刘成芳已向本院预交案件受理费510元，付家洋在兑现本案款项时，向刘成芳支付510元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理龙霞书记员张丽