wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初111号原告：郭行锋，男，汉族，1954年8月23日出生，住武汉市汉南区，被告：张谋业，男，汉族，1963年1月25日出生，住武汉市汉南区。本院在审理原告郭行锋与被告张谋业合同纠纷一案中，原告郭行锋于2020年5月19日向本院申请撤回对被告张谋业的起诉。本院认为，原告郭行锋自愿撤回对被告张谋业的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭行锋撤回对被告张谋业的起诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告郭行锋承担。审判员  张照银二〇二〇年五月十九日书记员  曾 艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初81号原告：李禄祥，男，1947年5月8日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市海勃湾区房产管理局。法定代表人：马学峰，局长。委托诉讼代理人：刘静，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告李禄祥与被告乌海市海勃湾区房产管理局合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禄祥，被告乌海市海勃湾区房产管理局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禄祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期盖交房违约金46804.69元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告给被告缴纳79654元购房款购买了位于乌海市××区经济适用房一套。双方于2011年10月31日签订了《经济适用住房买卖合同》，合同约定乙方即原告按一次性付款方式付款，甲方即被告在2011年11月1日前将不本和约定的房屋交由乙方即原告使用。但该房屋直到2019年11月19日才交付原告使用。依照《经济适用住房买卖合同》中第九条的约定条款主张被告逾期交房8年零18天的逾期违约金46804.69元。双方协商未果，原告故诉讼。被告乌海市海勃湾区房产管理局辩称，一、被告向原告交房的时间是2011年11月2日。按照原、被告签订的《经济适用住房买卖合同》第八条之约定，被告应于2011年11月1日交付房屋。2011年11月，原告接到交房通知，并于2011年11月2日当天从原告所在街道办事处领取了《海勃湾区棚户区安置住宅装修钥匙领取通知书》。按照安置流程，被告持该通知书到被告处，便可以领取装修钥匙、办理交房手续。但被告持有该通知单后并没有及时办理交房手续，而是拖延到2012年5月17日才到被告处办理交房手续、领取了装修钥匙。因此，2011年11月2日原告就接到了交房通知，该日期应视为被告交房日期。由于原告自身原因逾期收房的损失应由原告自行承担。二、原告未领取正式钥匙不影响对房屋的使用。按照海勃湾区棚户区居民搬迁领导小组办公室的统一要求，只有被征收房屋被拆除后才能给被拆迁人发放正式钥匙，此举是为了防止被拆迁人阻碍拆迁工作，但由于种种原因导致原告房屋的拆迁工作迟迟没有进行，因此原告房屋的正式钥匙一直没有交付。为了处理拆迁工作的遗留问题，在棚户区居民搬迁领导小组办公室统一部署下，2019年11月19日原告所属的新华街道办事处给原告开具了《安置住房领钥匙通知单》，证明原告房屋产权已经交给政府，可以交钥匙。被告收到这份领取正式钥匙的通知单后，于当天将正式钥匙交付原告。三、原告于2012年5月17日领取装修钥匙后便对该住房进行实际占有和使用，该房屋自2012年开始产生水、电、燃气费的缴费记录，说明原告已于2012年起在该房屋内生活。原告是否领取正式钥匙对原告使用该房屋没有直接影响。综上，被告没有给原告造成逾期交房损失，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，原告李禄祥缴纳79654元购房款购买了位于乌海市××区经济适用房一套。原告李禄祥作为乙方与被告乌海市海勃湾区房产管理局作为甲方于2011年10月31日签订了《经济适用住房买卖合同》，合同约定原告一次性付款方式付款，被告在2011年11月1日前将约定的房屋交由原告使用。2011年11月2日原告所在街道办事处领取了《海勃湾区棚户区安置住宅装修钥匙领取通知书》，2012年5月17日原告到被告处领取装修钥匙后便对该住房进行实际占有和使用。2019年11月19日原告所属的新华街道办事处给原告开具了《安置住房领钥匙通知单》，原告领取房屋正式钥匙。以上事实有经济适用房买卖合同、装修钥匙领取通知书、安置住房领钥匙通知单及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告因棚户区搬迁安置，与被告签订《经济适用房买卖合同》一份，该合同合法有效，双方应当依约定履行。原告于2019年11月19日领取房屋正式钥匙，现原告主张合同约定交房日期2011年11月2日至实际领取装修钥匙期间的逾期交房违约金，被告对原告的主张不予认可，称被告于2011年11月2日通知原告领取装修钥匙，原告领取装修钥匙并占有使用该房屋，被告未完成交付义务。庭审中，原告亦认可其占有使用该房屋，并因养鱼需要不定期交纳水电费用。根据双方签订《经济适用房买卖合同》第八条“甲方应当在2011年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同附件二标准的房屋交付乙方使用。”的约定，被告已交付涉案房屋，故原告逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：驳回原告李禄祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.06元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年五月二十日书记员 王馨田
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3878号原告：沈阳三洋电梯有限公司，法定代表人：王建力，被告：青岛宝润达电梯有限公司，法定代表人：李伟，原告沈阳三洋电梯有限公司与被告青岛宝润达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告青岛宝润达电梯有限公司名下银行账户2746630.55元或其他等价值财产,并以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为2746630.55元的保单（0930192625）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:查封被告青岛宝润达电梯有限公司银行账户2746630.55元或相应价值财产。银行账户查封期限为1年，车辆档案的查封期间为2年，房产档案的查封期间为3年。房屋在查封期间被告允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期提出，承担一切法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年五月七日书记员  徐乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2369号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张燕青，男，1983年6月2日生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口高新法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：姚吉伦，男，1955年12月30日生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：高展，男，1988年12月26日生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：烟台市京果超市有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道松青苑1号楼商铺。法定代表人:曲祥成，经理。一审被告：曲祥成，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。再审申请人张燕青与被告申请人姚吉伦、高展、烟台市京果超市有限公司（以下简称京果超市有公司）、曲祥成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终1544号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕青申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有直接证据证明张燕青雇佣了姚吉伦。二、原判决原判决适用法律确有错误。一、二审法院判令同样是雇员的张燕青承担该案60%的赔偿责任是适用法律错误。二审法院仅以麦田守望公司经营范围为室内外装饰工程、建筑工程等为由，认为麦田守望公司具备相应施工资质，判定京果超市公司不承担任何责任，也是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高展提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于张燕青与姚吉伦之间的关系认定问题。从原审查明事实看，高展以龙口市麦田守望装饰材料有限公司（以下简称麦田守望公司）名义与曲祥成签订室内装修装饰合同后，未经曲祥成同意，私自以个人名义将部分工程分包给张燕青，张燕青找来姚吉伦，承诺一天按200元计算工钱。故依据上述事实，原审认定张燕青与姚吉伦之间为雇佣关系具有事实依据。张燕青曾主张其受雇于高展，但其在原审提交的证据不足以证明其主张，应当承担对其不利的法律后果。二、关于赔偿责任的认定问题。因张燕青与姚吉伦之间系雇佣关系，故张燕青作为雇主应当对姚吉伦遭受的人身损害承担赔偿责任。考虑到高展存在违法分包以及姚吉伦对自身伤害亦有一定的过错，故原审认定张燕青承担60%的赔偿责任并无不当。同时，因京果超市公司成立时，案涉室内装饰合同已经签订，并且麦田守望公司经营范围为室内外装饰工程、建筑工程等，因此张燕青主张京果超市公司选任装饰公司有重大过错依据不足，原审不予支持亦无不当。综上，张燕青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕青的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  张志昊
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终419号上诉人（原审原告）：忻州金山博大机械有限责任公司，住所地忻州市忻府区慕山路与九源街交叉路口。法定代表人：米某，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西亿牧源农牧科技有限公司，住所地山西省忻州市五寨县胡会乡石咀头村。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄某，北京佳创律师事务所律师。原审被告：周某，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，五寨县人。上诉人忻州金山博大机械有限责任公司因与被上诉人山西亿牧源农牧科技有限公司、原审被告周某买卖合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。忻州金山博大机械有限责任公司上诉请求：1、撤销一审第二项判决，判令被上诉人与原审被告共同偿还农机具款117600元（大写拾壹万柒仟陆佰元整）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人在庭审中向原审法院提供了邢晓琴调查取证的请求，邢晓琴系从亿牧源公司租赁上诉人卖给亿牧源农牧科技有限公司农机具的使用人。并且亿牧源公司原经理刘占英证明其任职期间公司从上诉人处买农机具的事实。上述事实与证言和上诉人提供的照片和陈述相互印证，能够证明案涉的拖拉机与打捆机确由被上诉人亿牧源公司持有并购买，后其将农机具出租给第三人使用，现该农机具仍由第三人使用，保管中。但是原审在本院认为部分未提及该部分事实，仅依靠发票认定农机具款由原审被告周某承担，导致上诉人权利难以维护，因此原审认定的事实错误。2、原审依据法律错误。综合票据、证人证言等证据，应当认定被上诉人与原审被告共同购买了案涉农机具，根据合同法、买卖合同司法解释等有关规定，应当由被上诉人与原审被告对农机具款承担共同的偿还义务。综上，原审在认定事实方面与适用法律方面都存在错误，依法应当予以改判或发还重审。山西亿牧源农牧科技有限公司辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、上诉人提到一审法院向邢晓琴调查取证，该证据没有作为本案证据使用，没有进行质证认证，并且即使有租赁合同，也不能证明是本案所涉及的设备，与本案是两个法律关系，没有关联性；三、上诉人没有提供任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，一审判决正确。忻州金山博大机械有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告山西亿牧源农牧科技有限公司、周某共同支付轮式拖拉机剩余价款117600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告与被告山西亿牧源农牧科技有限公司刘占英、王海珍口头约定购买设备，双方约定先支付部分车款，农机补贴款下来以后全部付清，同时根据被告山西亿牧源农牧科技有限公司刘占英和王海珍的要求，购买一辆轮式拖拉机厂牌编号为WD1304B将户名登记在被告周某名下，并给被告周某开具了发票，发票价格为168000元，后农机补贴款50400元打到周某个人银行卡上。将补贴款50400元支付了原告。现下欠拖拉机款为117600元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：原告与二被告哪一方之间形成合法的买卖关系；如果形成买卖关系被告如何履行义务。原告称没有与被告签订书面购买合同，只是口头约定，山西亿牧源农牧科技有限公司向原告购买农机具，原告应被告山西亿牧源农牧科技有限公司的要求向被告周某开据票据。现原告请求山西亿牧源农牧科技有限公司支付标的物价款，因无直接证据证实双方之间存在买卖关系，故对原告请求被告山西亿牧源农牧科技有限公司支付拖拉机剩余价款之理由不能成立，不予支持。在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。原告为了证明合同的成立提供货物销售人为周某开具了机动车销售统一发票和山西增值税普通发票，且周某收到票据。周某也享受了农机补贴款，并将农机补贴款给付了原告，以上证据互相印证，可以证明被告周某与原告之间形成了买卖关系，故被告周某应支付原告农机具款。被告周某辩称未收到此农机具之理由不成立，对其理由予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告周某于判决书生效后十日内一次性支付原告忻州金山博大机械有限公司农机具款117600元。二、驳回原告对山西亿牧源农牧科技有限公司要求支付农机具款的诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1326元，由被告周某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：忻州金山博大机械有限责任公司主张山西亿牧源农牧科技有限公司与周某共同支付农机具款117600元的请求能否成立。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案忻州金山博大机械有限责任公司提供的购买案涉轮式拖拉机的销售统一发票以及增值税发票载明的购买相对方均为周某，且周某收到该票据并领取了案涉农机购置补贴款。一审法院据此认定忻州金山博大机械有限责任公司与周某之间存在购买案涉轮式拖拉机的买卖合同关系，且判后周某并未提起上诉，视为其对一审判决的认可。忻州金山博大机械有限责任公司主张山西亿牧源农牧科技有限公司和周某共同购买了案涉轮式拖拉机，要求山西亿牧源农牧科技有限公司承担共同付款义务，但其提供的会议现场照片体现不出相关农机具的型号，与本案买卖合同的标的物缺乏关联性，其提供的证据不足以证明山西亿牧源农牧科技有限公司向其购买了案涉农机具，故忻州金山博大机械有限责任公司对其主张应自行承担举证不利的后果。综上所述，忻州金山博大机械有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由上诉人忻州金山博大机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年五月二十九日书记员  焦媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1709号 原告：袁菊辉，曾用名袁石银，男，1962年7月12日，汉族，岳阳县人，现住湖南省岳阳经开区。 被告：袁时望，男，1966年2月10日，汉族，岳阳县人，现住湖南省岳阳县。 被告：吴卉，女，1969年4月5日出生，汉族，岳阳市人，现住湖南省岳阳县。 原告袁菊辉诉被告袁时望、吴卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁菊辉、被告袁时望到庭参加诉讼，被告吴卉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁菊辉向本院提出诉讼请求：1、被告袁时望、吴卉立即偿还借款本金100000元，并支付自2017年10月5日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿日止；2、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁时望、吴卉以资金周转为由多次向原告帮其借款，原告诉出于亲友感情于2017年10月5日向朋友借款100000元，后转借给被告。被告向原告出具借条约定月息1.5分，但一直未依约还本付息。 被告袁时望辩称，原告袁菊辉与被告袁时望系堂兄弟关系，被告对借贷事实无争议。被告借款后因资金周转困难未支付本息，希望原告宽限还款期限。 被告吴卉未作答辩，亦未向法院提交证据。 经审理查明，原告袁菊辉与被告袁时望系堂兄弟关系，被告袁时望于2017年下半年以工程资金周转为由向原告提出借款要求。2017年10月5日，原告在其朋友汤某处借款100000元，并出具借据约定月利率1.5%按年付息。原告借款后将本金100000元现金转借被告袁时望，被告袁时望借款后向原告出具借条并载明借款月利率1.5%。借款满一年后，被告袁时望未偿还本息，后经原告多次催讨亦未支付分文本息。被告吴卉和被告袁时望系夫妻关系。 本院认为，原告袁菊辉与被告袁时望之间的借贷关系，有借据及证人汤某的证言予以证实，被告袁时望对借款事实及应还本息均无异议，故对原告要求被告袁时望偿还借款本金100000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款虽发生在被告袁时望、吴卉婚姻存续期间，但借据上无被告吴卉签字，借款本金亦未支付给被告吴卉，原告无证据证明两被告具有共同借款的意思表示及该借款用于夫妻共同生活或经营，故对原告要求被告吴卉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁时望在本判决生效之日起十日内向原告袁菊辉偿还借款本金100000元，并支付自2017年10月5日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告袁菊辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1617元，由被告袁时望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年五月十日 书记员  李梦婷
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初6号原告：武文龙，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：葫芦岛市南票区兴达九年一贯制学校，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：陈学，该校校长。委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。原告武文龙与被告葫芦岛市南票区兴达九年一贯制学校（以下简称兴达学校）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）辽1404民初382号民事裁定书，裁定驳回武文龙的起诉。武文龙提起上诉后，葫芦岛市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽14民终1791号民事裁定书，裁定撤销原审裁定指令我院审理。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动合同；2、依法判决被告补发不足最低工资标准差额工资89,140.00元；3、依法判决被告补发节假日加班费68,224.00元(含本案庭审增加21,920.27元)；4、依法判决被告支付经济补偿金15,120.00元；5、判决因被告未依法缴纳原告的社会保险金损失60,000.00元（2008年起至2019年2月止）。事实与理由：2006年8月起，武文龙在兴达学校下属分校偏台小学从事更夫工作，具体工作内容为每天下午四点放学后锁大门，夜间在学校内值班巡逻，保护学校财产防止外来人员破坏，次日上学时间打开校门，十多年每天都需要上班，没有节假日，全年无休息。每月仅支付工资100.00元，至2019年2月末因工资低还不断增加工作量，无奈武文龙提出不干了。双方虽未签订书面劳动合同，但实际时间远超一年。依据劳动合同法规定，双方已构成无固定期限劳动合同关系。因协商未果诉至法院，请求依法支持武文龙的诉讼请求。兴达学校辩称，1、武文龙起诉已超过法定诉讼时效和劳动仲裁时效；2、兴达学校与武文龙系委托保管关系不存在劳动关系。武文龙住所与偏台小学仅一道相隔，武文龙在住所处还经营“斌龙卖店”，兴达学校下属偏台小学为方便早来晚走的师生进出学校委托武文龙代为保管学校门钥匙，每月给武文龙100.00元系保管钥匙的费用。武文龙不在学校上班，也不受学校规章制度约束，双方不符合“劳社部发[2005]12号文件”关于认定劳动关系的规定，因此，原被告之间不具有劳动关系。请求依法驳回武文龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武文龙住所与兴达学校下属偏台小学大门一道相隔，武文龙在其住所经营“斌龙卖店”。2006年8月，偏台小学经与武文龙协商，双方达成口头协议：偏台小学将校门钥匙放在武文龙住所由武文龙保管，武文龙在学校没人时对学校“照个眼睛”（看护），每月报酬100.00元。双方依约履行至2019年2月。因武文龙提出工作量增加要求提高报酬，双方协商未果，于2019年2月末解除上述合同。武文龙于2019年3月11日向南票区仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与其在原审案件中提出的诉讼请求一致。南票区仲裁委员会以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年3月11日作出了南劳人仲字（2019）第0014号《不予受理通知书》。本院认为，本案争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。认定劳动关系，劳动者应该适用用人单位的各项劳动规章制度，受用人单位的劳动管理。根据武文龙提交的其与偏台小学校长王香莲电话录音内容中王香莲说：“过年后你就说校长，以前没在学校住白天也不搁学校，就看护学校，现在晚上都在学校住呢，白天学校有啥事也去”，及其提供的与偏台小学原校长赵洪刚的电话录音、照片、微信记录等证据，无法认定武文龙诉称2006年8月至2019年2月在偏台小学校内从事更夫工作的事实，亦不能确认武文龙受偏台小学各项规章制度的约束及劳动管理，故不符合劳动法律关系的特征，不能认定原被告之间存在劳动关系。对兴达学校关于武文龙起诉已超过法定诉讼时效和劳动仲裁时效的辩解意见，因无事实依据，不予采信。综上所述，根据本案现有证据，不能确认原被告双方存在劳动关系，故对武文龙的所有诉讼请求均不予支持。双方实际存在的法律关系系合同关系，故本案案由应变更为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告武文龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由武文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  曹凤艳审判员  胡 丹审判员  陈 佳二〇二〇年五月十五日书记员  许常辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初6635号原告：何广源，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省化州市平定镇马力小清湖村9号，公民身份号码440924197012065877。被告：邹健聪，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇白沙兴龙村龙二新村横一巷3号，公民身份号码440682199410106319。被告：即扑有害生物防控技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城3栋1511室之一，统一社会信用代码91440605748031800B。法定代表人：叶镜州。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码91440605797791697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司职员。原告何广源诉被告邹健聪、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，根据原告的申请，本院依法追加即扑有害生物防控技术有限公司（以下简称即扑技术公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告何广源、被告邹健聪、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人邓飞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加了诉讼，被告即扑技术公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令四被告连带赔偿原告出租车租金3658.68元、误工费4500元、交通费300元，共8458.68元；2.本案诉讼费由各被告承担。被告安盛天平保险公司辩称，1.粤E291HC号轻型普通货车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事发在保险期间内。被告安盛天平保险公司已赔付原告车辆损失费2000元及支付身体检查费、交通费等600元。2.对原告的各项主张的意见如下：租车租金，是事发前必然发生的经营性费用，与事故无关；租金、误工等损失，实质是因车辆受损维修所产生的车辆停驶期间的停工损失，原告主张的租车租金、停驶、停工等损失是纯粹的财产险权益，不存在人身损害属性，不属于交强险责任范围，应由商业第三者责任保险赔偿。另被告安盛天平保险公司酌情赔付的600元已包括交通费在内的合理损失，现在原告主张交通费，不仅缺乏法律依据，也违反了诚信原则。3.被告安盛天平保险公司已全部履行了赔偿义务，故不需承担本案的诉讼费。被告平安保险公司辩称，1.粤E291HC号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了保险限额为100万元含不计免赔条款的商业第三者责任保险，事发在保险期间内。原告的诉请属间接损失，根据商业保险条款的约定，被告平安保险公司不承担赔偿责任。2.对原告的各项主张的意见如下：出租车租金，该费用为原告应当支出的必要费用，非事故造成的损失，不应支持；误工费，事故并未导致原告人身受损，无法律依据，不应支持；交通费，没有相关票据，不应支持。3.被告平安保险公司不应承担受理费。被告邹健聪辩称，与被告安盛天平保险公司及平安保险公司意见一致。被告即扑技术公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年11月2日15时05分许，邹健聪驾驶粤E291HC号轻型普通货车行驶至佛山市南海区林岳大道林岳市场对开路段时，与何广源驾驶的粤X17W45号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹健聪承担事故的全部责任，何广源不承担事故的责任。事故造成粤X17W45号小型轿车损坏，于2019年11月5日至同月19日进行维修。该车辆由原告向车辆的登记权人佛山市顺德区广交出租汽车有限公司承包经营用作日常营运车辆，每月需缴纳承包费6097.73元。原告没有提供证据证实该车辆在事发前的营业状况。被告邹健聪驾驶的肇事车辆粤E291HC号轻型普通货车的登记权人为被告即扑技术公司。该车向被告安盛天平保险公司参投了交强险，同时向被告平安保险公司参投了保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告安盛天平保险公司已向原告赔付了车辆维修费2000元及属交强险医疗费用及残疾赔偿金赔偿限额范围内的600元，在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内是否需要承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然原告主张的出租车租金损失及停运损失等属间接损失，但被告平安保险公司提交的机动车综合商业保险条款作为保险合同的免责条款，仍属于格式条款，该被告未能提供书面证据证明其已经就间接损失免赔条款进行了提示，故该免责条款不生效，被告平安保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应当在1000000元商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.出租车租金3048.87元（计算方式为：6097.73÷30×15天）；2.停运损失2998.52元[计算方式为：72964元/年（参照道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资标准）÷365天/年×维修时间15天]；3.交通费酌定300元。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。由于被告安盛天平保险公司已在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿完毕，故原告上述损失6347.39元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告邹健聪、即扑技术公司均不需承担赔偿责任。被告即扑技术公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6347.39元予原告何广源；二、驳回原告何广源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担19元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年五月二十二日书记员  余剑锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1519号申请执行人：北京佳佳丽机械施工有限责任公司(组织机构代码：772570732），住所地北京市房山区长阳镇高佃四村。法定代表人：薛东福，总经理。被执行人:黄永，男,1970年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。北京佳佳丽机械施工有限责任公司申请执行黄永运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25560号民事判决书已发生法律效力。北京佳佳丽机械施工有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人黄永给付运输费60690元、案件受理费659元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄永发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1122.85元。经查，本院未发现被执行人黄永有可供执行的财产。申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司亦未提供被执行人黄永可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司申请执行的运输费60690元、案件受理费659元，现已执行1122.85元，尚有60226.15元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄永确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司享有要求被执行人黄永继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄永负有继续向申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司发现被执行人黄永有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之四十四申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆在中国建设银行XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初60号原告：胡昊，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区枕善坊30号401房，公民身份号码440************032。委托代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：刘结威，该局东区分局工作人员。委托代理人：周姗，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市****，统一社会信用代码114************506。负责人：郭卫华。委托代理人：郑嘉伟，该办事处工作人员。委托代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告胡昊不服被告中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）、中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）城管行政行为一案中，原告胡昊于2020年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告市城管执法局、东区办事处的起诉。本院认为，原告胡昊自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡昊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昊负担。审判长  钟开屏审判员  吴景潮审判员  李少娴二〇二〇年五月十九日书记员  孙倩衡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8811号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张云，女，1993年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，身份证号码431************224。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********895）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金14870.60元、利息323.27元、手续费155.78元、违约金491.8元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年11月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14870.6元，以及依据领用合约的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8429号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：康改梅，女，1965年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人康改梅、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。首先，一审对于康改梅已经实际办理进户的事实未予审查，对于康改梅进户后是否存在损失，存在何种损失以及具体数额未予审查，按照未进户类型业主处理本案错误。其次，一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11443号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费616元予以退回。审判长 赵晓波审判员辛吉雁审判员侯守东二〇二〇年五月二十五日法官助理仇长科书记员张春天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2088号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国玉申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁国玉的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年五月八日 书记员 李 旸
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3846号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地：清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编02号）。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑间英，该公司职员。委托诉讼代理人：向福颜，该公司职员。被告：刘琨，男，1983年8月3日出生，汉族，住广州市黄埔区*******开发区人才公共集体户，公民身份号码620************916。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告刘琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二〇年五月十三日书记员  胡梓恒
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执918号申请执行人：湖北新港混凝土有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区长港镇滨港村新港路1号。法定代表人：盛安柱，新港公司总经理。被执行人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，腾越公司经理。本院在执行申请执行人湖北新港混凝土有限公司与被执行人广东腾越建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人广东腾越建筑工程有限公司未履行（2019）鄂1202民初2979号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人广东腾越建筑工程有限公司银行存款及在其他单位的收入3740212.5元（含案件受理费18841元，执行费39222元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年五月三十日书记员  周紫玉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1325号之一 申请执行人：王永青，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄建新，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：阮秀好，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王永青与被执行人黄建新、阮秀好借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3443号民事判决书，于2018年3月2日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人立即向申请执行人偿还借款人民币110万元及利息（利息自2016年2月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15150元、执行费人民币13400元，但两被执行人未主动履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、拍卖了两被执行人名下位于南安市的房产，扣除案件受理费、执行费及评估费后，经分配，本案申请执行人受偿人民币305169.77元。 2、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，除上述房产外，查无两被执行人有其他可供执行的财产。 3、向两被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将两被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 申请执行人王永青实现债权人民币305169.77元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初3443号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐光坝
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初1651号原告：韩传方，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告：韩传香，女，1961年5月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：韩传金，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。三原告共同委托诉讼代理人：陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。被告:韩传海，男，1954年7月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:张元英，女，1959年3月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告韩传方、韩传香、韩传金与被告韩传海、张元英共有纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。韩传方、韩传香、韩传金向本院提出诉讼请求：1、依法分割拆迁补偿款113604元（以拆迁办公室最终数额为准）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人韩树合与杨秀兰是原配夫妻，婚后共生育四个子女，即韩传方、韩传香、韩传金及韩传海。2020年3月中旬，两被继承人所有的登记在张元英名下的房屋及院落在济南长清区马山镇全域保护拆迁安置过程中被依法拆除，并暂时取得拆迁补偿款113604元。2009年7月19日，杨秀兰去世且未留下遗嘱或者遗赠抚养协议，2011年8月11日，韩树合去世且未留下遗嘱或者遗赠抚养协议。原告认为继承从被继承人去世时开始，望判如所请。本院经审查认为，由政府主导的农村房屋拆迁活动中产生的安置补偿协议纠纷不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩传方、韩传香、韩传金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年五月十一日书记员  刁梅冬
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初340号原告：李敏，女，1969年4月2日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。被告：吴耀东，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司，住所地：大连市经济技术开发区金马路128栋-5-1号、5-4号、-200号、1-230号。负责人：卢富文，该公司总经理。委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告李敏诉被告吴耀东、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司（以下简称平安大连开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人李雅岚，被告平安大连开发区支公司的委托代理人王振伟到庭参加了诉讼，被告吴耀东经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月20日12时许，在岫岩县苏子沟镇黄岭村村部前路口处，原告驾驶三轮摩托车由路口西侧驶入公路转弯行驶与被告吴耀东驾驶辽Ｂ×××××轿车由北向南行驶相刮撞，致车损及原告受伤的交通事故。此事故经岫岩县公安局交通警察大队认定为吴耀东负此次事故次要责任，原告负此次事故主要责任。经查辽Ｂ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告此次起诉为二次手术费用，其中包括医疗费8292.58元，住院伙食补助费400元，误工费1446.6元，护理费4332元，交通费200元，复印费72元，合计14743.18元。现请求法院依法判令被告平安大连开发区支公司在交强险限额内赔偿原告误工费1446.6元，护理费4332元，交通费200元。在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告医疗费8292.58元，住院伙食补助费400元，复印费72元合计8764.58元的30%，即2629.37元。诉讼费由被告承担。被告吴耀东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安大连开发区支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。事故发生在保险期间内，案涉费用为二次手术的费用，对原告的损失，在原告能够提供合法手续的情况下，在法律规定、合同约定范围内我公司同意承担赔偿责任。关于误工费一节，原告住院病志中只有6天，所以应当按照6天赔付。护理费一节，因原告住院期间有2天未在医院，故只按照4天赔付，交通费过高，复印费、诉讼费不同意赔付。经审理查明，2018年2月20日12时许，在岫岩县苏子沟镇黄岭村村部前路口处，原告李敏无证驾驶无牌三轮摩托车由路口西侧驶入公路转弯行驶与被告吴耀东驾驶辽Ｂ×××××号轿车由北向南行驶相刮撞，致车损及当事人不同程度受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定被告吴耀东负此次事故次要责任，原告负此次事故主要责任。肇事车辆辽Ｂ×××××号轿车在被告平安保险大连分公司投保交强险和第三者责任险30万元不计免赔。原告于2018年7月26日诉至本院，请求被告赔偿原告的经济损失，本院于2018年10月17日对该诉讼作出了(2018）辽0323民初2535号民事判决书，被告已对原告的前期费用进行了赔付，且交强险中的医疗费额度已使用完毕。此次诉讼为原告二次手术的费用，此次的经济损失包括医疗费8292.58元，住院伙食补助费400元（100元/天*4天），误工费1109.06元（48.22元/天*23天），护理费3321.2元（144.4元/天*23天），交通费100元，复印费72元，合计金额13294.84元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失，并承担诉讼费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据包括：道路交通事故认定书1份、住院病志1份、医药费收据1张等证据。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：公民的人身权、健康权应受法律保护，被告吴耀东驾驶辽Ｂ×××××号车辆与原告驾驶三轮摩托车发生刮撞，致原告受伤，侵害了原告的健康权，依法应按过错责任承担侵权赔偿责任。辽Ｂ×××××号车辆在被告平安保险大连分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险大连分公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告第一次诉讼中，交强险内医疗费部分已全部使用，故二次手术费用中的医疗费部分需在交强险范围内承担。关于医疗费、住院伙食补助费、复印费一节，原告主张与法有据，本院依法予以支持，具体数额以本院核定为准；关于误工费以及护理费一节，被告主张天数应当按照住院天数的意见，本院结合病志以及医嘱，亦能确认原告出院后不能进行劳作，以及需要他人照料的事实，本院酌定误工费以及护理费天数按照23天计算；关于交通费一节，原告在庭审过程中未能提供相关证据，但考虑到已实际发生，本院酌定交通费为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李敏误工费1109.06元，护理费3321.2元，交通费100元，合计4530.26元；（二）被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李敏医疗费8292.58元、伙食补助费400元、复印费72元，合计8764.58元的30%，即2629.37元；（三）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇二〇年五月二十五日书记员  王玉莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2937号 原告：闫新债（曾用名闫瑞锋），男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张武侠，亳州市谯城区五马镇法律服务所法律工作者。 被告：闫瑞虎，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闫新债与被告闫瑞虎排除妨害纠纷，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告闫新债的委托诉讼代理人张武侠，被告闫瑞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫新债向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将栽在原告宅基地上的8棵树木予以清除，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的宅基地位于，东至空地、西至大路、南至闫春太、北至空宅，东西16米，南北20米。原告于1991年取得该处宅基地的使用权。被告私自在原告的宅基地上栽种树木8棵，严重侵犯原告的合法权益，经村委会多次调解无效，故原告提起诉讼。 闫瑞虎辩称，我没有侵犯原告的宅基地使用权。原告诉称的宅基地的四至为：东至空地、西至大路、南至闫春太、北至空宅，该地并不是我所种树木之地块。原告之前擅自毁坏我所种植的树木价值2000多元，应依法对我进行赔偿。我是在自己的宅基地上栽种树木。原告无证据证明我侵犯其合法权益，故应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：闫新债与闫瑞虎同为谯东镇闫窑行政村闫窑自然村村民。现闫新债以闫瑞虎在其宅基地上栽种树木8棵，侵犯其宅基地使用权为由向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告闫新债未提供充分证据证明闫瑞虎将树木栽种其宅基地上，从而侵犯其宅基地使用权，故对闫新债的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回闫新债的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由闫新债负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年五月二十六日 书记员 屈瑞达
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执930号 韩某某： 你罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县人民法院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 联系人：杨欣      联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1383号申请执行人：大连幸福家居大世界大马装饰材料商行，住所地大连市沙河口区。经营者：马永亮，经理。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被执行人：大连尚雅建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：石永根，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1928号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连尚雅建筑装饰设计工程有限公司存款人民币36000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初549号原告：侯健，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********崇德雍翠华府御涛阁21A。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺仕剑，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：黄明城，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。被告：原家敏，女，1988年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区********。委托诉讼代理人：李中亮，广东金烨律师事务所律师。原告侯健与被告黄明城、原家敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案与（2020）粤0281民初542号-548号、550号、551号案件合并公开开庭进行了审理。原告侯健的委托诉讼代理人黄湘娟、被告黄明城、被告原家敏及其委托诉讼代理人李中亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款本金97894元；2.判令两被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至全部本息清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月6日，被告黄明城以公司紧急需要资金周转为由向原告借款120816元人民币，原告于2018年2月6日通过银行转账等方式将120816元借款支付给被告黄明城，被告承诺按月分期清偿借款，但被告清偿四个月后便未按约清偿借款，经多次催讨，被告于2018年7月8日向原告出具借条，借条内容为：“本人于2018年2月6日借侯健120816元整（壹拾贰万零捌佰壹拾陆圆整）至今已还4期共20136元（贰万零壹佰叁拾陆圆整）另又借19000元（壹万玖仟圆）总额共欠119680元整（壹拾壹万玖仟陆佰捌拾圆整）”。之后被告又向原告清偿4期共21786元借款后便再未清偿剩余借款。此后原告又多次向被告追索借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告黄明城答辩称，对金额有异议，另还了6000元给原告，原告没有在总额中予以扣减。本人同意偿还借款，但因本人现在没有固定收入来源，只能慢慢偿还。本人不同意支付利息。被告原家敏答辩称，转账凭证显示原告只转账了90000元给被告黄明城，且被告原家敏与被告黄明城已于2018年4月4日办理了离婚登记，被告黄明城向原告的借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告黄明城的借款与被告原家敏无关，不应由被告原家敏承担共同偿还的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄明城系朋友关系，被告黄明城于2018年2月6日向原告借款110000元。被告黄明城于2018年7月8日出具一张借条给原告，借条内容为“借条本人于2018年2月6日借侯健120816元整（壹拾贰万零捌佰壹拾陆圆整）至今已还4期款20136元（贰万零壹佰叁拾陆圆）另又借19000元（壹万玖仟圆）总额只欠119680元整（壹拾壹万玖仟陆佰捌拾圆整）特此证明！借款人：黄明城440281***2018年7月8日”。庭审中，原与被告黄明城共同确认扣减被告黄明城所有偿还款项之后被告黄明城尚欠原告借款91894元未归还。被告原家敏与被告黄明城系夫妻关系，二人于2011年8月登记结婚，于2018年4月4日登记离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告黄明城共同确认被告黄明城尚欠原告借款91894元未偿还，本院对此事实予以确认。被告在出具给原告的借条中未约定还款期限及利息，故案涉借款为无固定期限的无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款91894元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告超诉部分，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向本院提起诉讼之日（2020年4月9日）即催告被告还款之日，现被告未能按时还款，已构成逾期还款，现原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款产生于被告黄明城与被告原家敏夫妻关系存续期间，现原告要求被告原家敏对案涉借款承担共同清偿责任。庭审中，被告原家敏抗辩称其不知晓被告黄明城向原告的案涉借款，而原告提交的借条中并无被告原家敏签名确认，该笔款项亦非经手原家敏转交给被告黄明城的，无法证明被告原家敏对被告黄明城的上述借款知情。庭审中查明，被告黄明城向原告借款期间段多次向他人借款，所借金额明显超出家庭日常生活需要，此外，原告亦未能提交任何证据证明案涉借款系用于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同生活或共同生产经营活动，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告所主张的案涉借款系两被告的夫妻共同债务，被告原家敏应承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告黄明城应于本判决生效后十日内偿还原告侯健借款本金91894元并支付相应的利息（以91894元本金为基数，自2020年4月9日起，按年利率6%的标准计至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告侯健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247.35元，由原告侯健负担138元，被告黄明城负担2109.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  杨梅馨人民陪审员  吴红生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  范圣杰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢51号申请执行人：邹国华，男，1975年12月7日出生，汉族，崇仁县人，建筑工人，住崇仁县。被执行人：华如富，男，1975年8月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请执行人邹国华依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2013）崇民初字第219号民事判决书于2020年1月20日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人华如富未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，本院没有查找到其他可供执行的财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11000元，截至2020年5月18日已执行0元，未执行11000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年五月十八日书记员  吴秋馨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执736号之二 申请执行人：佛山市顺德区鸿舒纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城38号C座113。 法定代表人：陈建伟。 被执行人：谢宗华，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区鸿舒纺织品有限公司与被执行人谢宗华买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成执行和解，对尚欠的货款65309.64元约定从2020年5月起至8月止每月25日前支付5000元，从2020年9月起至2021年1月止每月25日前支付7500元，余款7809.64元于2021年2月25日前支付完毕，逾期恢复原调解书的约定执行。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执736号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 潘 芷 妍 二〇二〇年五月十一日 书记员 欧阳国强
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1577号原告：辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委员会。住所地东港市前阳镇平安村徐家堡45号。法定代表人：宁永德，主任。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：王连玉，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市前阳镇平安村仁红塑料袋加工厂。住所地东港市前阳镇平安村六组。经营者：李仁红。二被告共同委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。原告辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委员会与被告王连玉、东港市前阳镇平安村仁红塑料袋加工厂（以下简称“仁红加工厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王春和、被告仁红加工厂的经营者李仁红、二被告的共同委托诉讼代理人王恒仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告将占用原告的集体土地（东至前阳镇平安小学锅炉房、西至东港市前阳镇宏泰塑料制品厂、南至平安小学房后、北至平安村委会）腾退给原告。事实与理由：1999年12月10日，原、被告签订《厂房承租协议书》，约定原告将位于平安小学后院989平方米厂房出租给被告，租期三年（自2000年1月1日至2002年12月31日）。租赁期满后，被告拒绝将房屋及土地返还原告。二被告辩称，1、原告主张的房屋，被告已经法院执行程序腾退给原告，原告此次起诉属重复起诉，应予驳回；2、双方的争议是涉案土地上的建筑物应如何处理。被告自建的厂房和临时建筑，经过了原告的同意，但双方在《厂房承租协议书》中未对租赁期满后该部分建筑物的处理予以约定，原告对此应予适当补偿；3、该部分建筑物未经审批，不属人民法院民事案件的审理范围。本院经审理认定事实如下:1999年12月10日，原告与被告王连玉签订《厂房承租协议书》，约定原告将平安小学后院厂房出租给被告王连玉，租期自1999年12月10日起至2002年12月10日止，并约定了其他有关事项，其中第九条约定：“乙方在生产过程中如果厂房不够使用，确需增改扩建项目，必须经双方协商同意方可实施。”合同签订后，厂房由被告王连玉妻子李仁红用于开办仁红加工厂。因双方发生争议，原告于2017年提起诉讼，本院于2017年5月25日作出（2017）辽0681民初2345号民事判决书。二被告上诉后，丹东市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）辽06民终1234号民事调解书：一、解除双方签订的《厂房承租协议书》；二、二被告腾退协议书中约定的厂房并支付原告1万元租金；三、如二被告未在2018年1月10日前腾退厂房，二被告按原审判决确定的租金数额履行给付义务。后该案进入执行程序。关于房屋现状，原告诉称二被告未向原告交付厂房；二被告辩称已腾退厂房，厂房现处于闲置状态。二被告租赁使用厂房期间，经原告同意，另投资建设了一处232平方米厂房及200余平方米的临时建筑，并由二被告使用至今。2019年，原告取得涉案土地的不动产权证书。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、《厂房承租协议书》、不动产权证书、民事判决书、民事调解书、照片等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，起诉应当符合条件。原告的起诉虽然请求腾退的是土地，但在该土地上，有二被告经原告同意后投资建设的建筑物，按“房地一体”原则，在双方未对租赁期满后此部分建筑物如何处理予以约定、涉案建筑物未经审批的情况下，该建筑物的性质及处理，应由有关行政管理部门先行处理，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁省丹东市东港市前阳镇平安村村民委员会的起诉。案件受理费460元，本院不予收取，此款原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年五月十二日书记员  王翠娇
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初407号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林邦灏，男，1999年5月26日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************335，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人林邦灏犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人林邦灏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日3时许，被告人林邦灏酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区********时，碰撞到停放在路边的号牌为粤D*****小型普通客车，造成被告人林邦灏受伤及车辆受损的交通事故。经理化检验，被告人林邦灏的血液中乙醇含量为267mg/100ml。经交警部门认定，被告人林邦灏应承担事故的全部责任。2020年5月13日，被告人林邦灏到公安机关投案。公诉机关认为，被告人林邦灏在无机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林邦灏具有自首情节，建议判处被告人其拘役二个月十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人林先鹏的证言，被告人林邦灏原在公安机关的供述，受案登记表及发破案经过，现场勘查笔录及刑事照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，检验报告，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实。被告人林邦灏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林邦灏无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的全部责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林邦灏案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林邦灏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年7月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年五月二十日书记员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1537号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人农光龙，男，1988年09月18日出生，汉族，初中文化。户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县***********。身份证号码452********918*113。羁押情况2019年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2019年11月25日被取保候审。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1102号起诉书,指控被告人农光龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人农光龙自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。辩解意见被告人农光龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2019年11月17日13时56分许,被告人农光龙醉酒后(经鉴定,血液样本其血液乙醇含量为288.52mg/100ml)驾驶桂M*****小型轿车途经东莞市*************时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人农光龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人农光龙醉酒驾驶车辆上路，乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人农光龙认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决被告人农光龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1891号原告：梁瑞红，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈红兵，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告梁瑞红与被告陈红兵其他合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞红，被告陈红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁瑞红向本院提出诉讼请求：陈红兵支付商铺安装燃气费用10,000元由；陈红兵支付2019年10月1日至2019年10月15日的房租3,000元。事实与理由：陈红兵原承租中广市场外侧B31B32部位商铺，2019年7至8月，陈红兵将该商铺以4.3万元转让给梁瑞红，其中包括了陈红兵原安装的燃气2万元，还有装修的费用5,000元，因市场统一规划，陈红兵原承租的商铺被调整到该市场C5位置，约定由陈红兵为梁瑞红进行装修。后因调整的商铺位置离原来的商铺位置距离过长，无法移装燃气管道，故需要重新安装燃气设备，后由中广市场统一安排的安装公司重新安装了燃气设备，梁瑞红支付了1万元安装费，要求陈红兵支付该费用。因期间无燃气无法营业，故产生了租金损失，要求陈红兵支付。梁瑞红共计向陈红兵支付转让费3.8万元，因陈红兵后来未来装修，故陈红兵之妻答应5,000元无需再向其支付。因协商未果，故起诉法院。陈红兵辩称，不同意原告的诉讼请求。梁瑞红于2019年6月看到陈红兵的门面转让告示，经双方协商转让费5.3万元，包括商铺内的燃气等设备按现状一并转让，当时已告知商铺位置要调整到市场内部，后梁瑞红自己选定了位于C5的商铺。2019年8月，梁瑞红与市场签订了合同，之后市场需要为梁瑞红办理经营证照，故约定自2019年10月1日起租经营。陈红兵因需要注销营业执照，故商铺也无法经营，期间租金损失由陈红兵自己承担，故转让费用最后确定为4.3万元，梁瑞红实际支付了3.8万元。原约定剩余5,000元在装修和燃气移装完后再付，2019年9月份陈红兵联系梁瑞红询问何时装修，梁瑞红说转让给其就不需要陈红兵管了，所以陈红兵讲明5,000元就不收了，由梁瑞红自己负责安装燃气、自己装修，故现在不应有陈红兵负责。梁瑞红实际于2019年12月份才办出营业执照是，市场工作人员称是说因为梁瑞红未确定经营项目，所以无法办营业执照，所以12月份之前梁瑞红实际无法经营，2019年10月1日到同月15日的租金损失不应由陈红兵承担。现确实知道新的商铺位置过远，无法移装燃气设备，需要重新安装，但双方协商商铺转让时均没有意识到该情况。经审理认定事实如下，陈红兵原承租位于本市西江湾路XXX号中广市场外侧的B31-32商铺，2019年7至8月期间，陈红兵与梁瑞红商定将该商铺以4.3万元转让给梁瑞红，该转让费包括陈红兵在该商铺所安装的燃气、相关设备以及装修费用。因中广市场统一规划调整铺位，陈红兵原承租的商铺被调整中广市场内部，双方确定调整商铺至广中市场C5位置。嗣后，梁瑞红共计向陈红兵支付转让费3.8万元，余5,000元约定待陈红兵移装燃气并为新的商铺装修后支付。2019年8月20日，陈红兵、梁瑞红签署承诺书，确认原租赁人陈红兵租赁广中市场商铺C5，现转由续租人梁瑞红续租，续租人承诺没有向原租赁房交付商铺转让费，并承担由此产生的后果及责任。同月，上海中广综合市场经营管理有限公司作为出租方(甲方)，梁瑞红作为承租方(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方提供给甲方提供给乙方位于西江湾路XXX号C5的营业用房,乙方对营业用房位置、实际面积以及内部设施等,在签订本合同时已确认无争议；乙方租赁C5商铺仅限作为合法经营糕点类业务使用；租赁期为1年，自2019年10月1日起至2020年9月31日止；租金每月5,000元……，燃气安装管理费每月600元。同年8月底，梁瑞红申请移装燃气设备，因C5商铺距离原商铺过远未能移装，需要在C5商铺重新安，为此，梁瑞红支付了燃气施工费10,000元。2019年12月2日，梁瑞红开通燃气并充值300元。后因中广市场管理需要，C5商铺名称变更为C7。2019年12月6日，梁瑞红取得上海市虹口区苏红餐饮店的食品经营许可证。审理中，梁瑞红提供了由上海骏贺建筑劳务有限公司开具的燃气安装费发票，金额为10,000元，其表示该发票是诉讼后找广中市场补开的，该安装单位是市场统一安排的。梁瑞红并提供了上海中广综合市场经营管理有限公司出具的书面材料两份，分别载明：“兹有本市场C7摊位(上海市虹口区苏红餐饮店)使用的燃气为新装表，凭证为上海骏贺建筑劳务有限公司开具的上海增值税普通发票(发票号码为XXXXXXXX)，特此证明”；“本市场原C5位置在2019年下半年市场调整部分商户摊位位置时变更为C7，现该地址为C7商铺，入驻店铺为上海市虹口区苏红餐饮店，该商户煤气开通充值时间为“2019年12月2日(凭证为燃气公司收费确认单单据号码为XXXXXXXX，充值金额为300元)”。上述事实，有《租赁合同》、《承诺书》、发票、证明、情况说明及当事人的陈述等证据为证。本院认为，陈红兵收取的转让费中包含了其原承租商铺的燃气设备费用，转让商铺时双方均知晓商铺将调整位置并确认了调整的商铺位置，现双方均认可调整后的商铺位置离原商铺位置过远无法使用原燃气设备及管道需重新安装燃气，造成梁瑞红无法使用原商铺的燃气设备，现梁瑞红要求陈红兵支付重新安装燃气设备的费用1万元，并提供了相关发票和中广市场的证明，本院予以采信，对该诉讼请求，依法予以支持。至于梁瑞红要求陈红兵支付租金的诉讼请求，梁瑞红自称2019年8月底已知晓燃气设备需要重新安装，合同租期自2019年10月1日开始，梁瑞红应当及时申请重新安装燃气设备避免损失扩大，且梁瑞红相关营业证照直至12月份才办出，故对其主张的2019年10月1日至10月15日的租金损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、陈红兵应于本判决生效之日起7日内向梁瑞红支付燃气安装费10,000元；二、驳回梁瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.50元，由梁瑞红负担14.50元，由陈红兵负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年五月九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初389号原告：李传涛，男，1976年9月3日生，汉族，山东三耕餐饮管理有限公司职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰光，山东泉泽律师事务所实习律师。被告：山东垚益企业管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王继尧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙建勇，男，山东垚益企业管理有限公司职工原告李传涛与被告山东垚益企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传涛及其委托诉讼代理人邓德清、王辰光，被告山东垚益企业管理有限公司法定代表人王继尧的委托诉讼代理人孙建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的意向书；2.判令被告退还原告意向金39176元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原、被告签订承租意向书一份，约定被告将位于济南市市中区的房屋出租给原告使用。涉案房屋原来的情况是案外主体“携程旅游”使用正门一楼区域，面向舜耕路一侧为玻璃隔断及玻璃门，原告要求被告将该区域南侧改造为公共通道，固定为原告使用的门脸，并由此通过室内楼梯通行至二楼承租区域；物业方面要求进行排污、消防、水电等。因被告最终不能满足原告需求，双方未能签订房屋租赁合同。原告为此提出以上诉讼请求，请求判如所请。本案审理过程中，原告表示放弃第一项诉讼请求。被告山东垚益企业管理有限公司辩称，不同意退还意向书中载明的意向金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原、被告无异议的意向书、平面图、转账汇款电子回单，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：2019年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订意向书一份，约定甲方将坐落于济南市市中区的房屋出租给乙方；用途微餐饮；面积为460平方米；租金为2.8元/㎡/天；如达不到乙方附属图纸要求以及满足不了乙方的物业条件，则乙方有权退回意向金；意向金￥39176元，双方签订合同后意向金转为履约保证金。2019年6月10日，原告向案外人徐丽丽通过银行转账方式支付39176元，徐丽丽系被告公司监事。原告提交其于2019年10月28日录制的视频资料一份，原告称视频中的在场人员有原告李传涛、徐丽丽、苗主任，主要内容有：“徐：对，他的那个一楼通道没有，没有通道人家怎么上客户啊！苗：嗯嗯……李：我是一直盼着赶紧尽早的赶紧签合同，就因为条件满足不了。徐：就一直和李甄李总在沟通，没沟通好。李：但是后来不合作了，通知都没告知，你们直接就开始装修办公室了，是不是徐总？……苗：咱这合同谁签的？徐：咱签的……李：能把定金退了吗？退了就行啊，也别。双倍了……”。被告认可视频中的当事人有原告、苗主任及徐丽丽，并自认于2019年10月起将涉案房屋作为被告办公使用。本院认为，原、被告签订的意向书系双方当事人真实意思的表示，双方签订该意向书的目的为，在涉案房屋满足原告使用需求的前提下进一步签订正式房屋租赁合同。根据本案查明的事实，原告已向被告支付意向金，如被告认为涉案房屋后续达到原告使用要求，应告知原告后双方共同确认是否具备签订房屋租赁合同的条件。现涉案房屋已作为被告的办公区域使用，原、被告在意向书中约定的“餐饮”用途无法实现，被告应将意向金退还给原告。原告基于此主张被告退还意向金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告山东垚益企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李传涛意向金39176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告山东垚益企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月十一日书记员  王明杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初675号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨贵康，男，1995年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为甘肃省康县************，公民身份号码：622************61X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]205号起诉书指控被告人杨贵康犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人杨贵康到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月20日1时许，被告人杨贵康喝酒后在无机动车驾驶资格证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，搭载被害人孟立贵、郭江辉，经过东莞市***********时，与邓春城驾驶的一辆重型厢式半挂车发生碰撞，造成杨贵康、孟立贵、郭江辉受伤的交通事故。事后，杨贵康在现场被交警带回审查。经法医鉴定，杨贵康送检的血液中乙醇含量为96.24mg/100ml，郭江辉所受损伤为轻伤一级。经交警部门认定，杨贵康、邓春城负事故的同等责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，孟立贵等被害人的陈述，证人邓春城的证言，摩托车等物证，户籍材料等书证，被告人杨贵康的供述等证据，并据此认为被告人杨贵康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨贵康自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人杨贵康判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨贵康对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨贵康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨贵康无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨贵康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨贵康无证、醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人杨贵康归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨贵康的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人杨贵康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1067号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：全长顺，男，1977年02月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：毕广山，男，1968年10月22日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行大连市西岗区人民法院与全长顺、毕广山罚金一案中，经查，被执行人全长顺、毕广山未履行（2016）辽0203刑初227号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕广名下的银行账号62×××73的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十一日书记员  赵悦廷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2115号原告：清远市清城区富之宝厨具设备厂，住所地清远市清城区*****************。经营者：谢小清。委托诉讼代理人：熊用伍，男，该设备厂厂长。被告：清远市清城区胡桃里音乐餐厅，住所地清远市清城区保利天汇第20座249-1、249-2、250、251、252、253、254、255、256、257、258号。经营者：李旺联。原告清远市清城区富之宝厨具设备厂（以下简称富之宝厨具）与被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅（以下简称胡桃里餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富之宝厨具的委托诉讼代理人熊用伍到庭参加诉讼。被告胡桃里餐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富之宝厨具向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的货款12040元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算标准为贷款市场报价利率。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订了厨房设备《供货合同》，由原告向被告提供一批厨房设备，双方约定该批厨房设备总价款为240800元，合同同时对相关厨房设备的名称、规格、数量及单价进行了详细约定。合同履行过程中，被告要求将供货合同鲜风系统中的一楼鲜风圆筒扇变更为田螺风机，并答应补偿原告差价3000元。后原告依约为被告提供并安装好该批厨房设备，被告也已支付原告货款231760元，尚拖欠原告货款12040元，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒绝支付原告剩余货款。现原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胡桃里餐厅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自愿放弃自身所享有的抗辩权。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的12040元货款并赔偿利息损失。因此，原告请求被告支付12040元货款并按照贷款市场报价利率的标准赔偿自其起诉之日（2020年2月21日）起至被告付清货款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区富之宝厨具设备厂支付货款12040元并赔偿利息损失（利息以该12040元货款为基数，按照贷款市场报价利率的标准自2020年2月21日起计付至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.50元，由被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审298号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人杨前国，男，1985年11月7日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘细丹，女，1988年11月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27057号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年9月24日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27057号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27057号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1216号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶满轩，男，1985年1月7日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为广东省东莞市***************，公民身份号码：441************010。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]723号起诉书指控被告人叶满轩犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人叶满轩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月4日3时53分许，被告人叶满轩醉酒（经鉴定：叶满轩的血液样本其血液乙醇含量为239.24mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市************时被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息等书证，被告人叶满轩的供述等证据，并据此认为被告人叶满轩无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶满轩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人叶满轩判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人叶满轩对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶满轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶满轩无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶满轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶满轩醉酒驾驶机动车上路，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人叶满轩归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人叶满轩的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶满轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3324号 原告：莆田市荔城区佳盛车辆施救服务中心，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道新溪埭尾87号。公民身份号码92350304ＭＡ××××××××。 经营者：郑文裕，男，1970年6月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林彩霞、陈德伟，、实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市公安局交通警察支队，住所地福建省莆田市城厢区文献西路179号。统一社会信用代码11350300003696090G。 负责人：李洪忠。 委托诉讼代理人：黄保宏，男，1983年10月29日出生，该支队干警。委托权限特别代理。 被告：莆田市公安局交警支队直属一大队，住所地福建省莆田市荔城区天九湾。 负责人：郭秋桥。 原告莆田市荔城区佳盛车辆施救服务中心与被告莆田市公安局交通警察支队、莆田市公安局交警支队直属一大队委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告莆田市荔城区佳盛车辆施救服务中心于2020年5月19日向本院提出撤回对被告莆田市公安局交警支队直属一大队的起诉申请。 本院认为，莆田市荔城区佳盛车辆施救服务中心自愿申请撤回对莆田市公安局交警支队直属一大队的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区佳盛车辆施救服务中心撤回对莆田市公安局交警支队直属一大队的起诉。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。