wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初591号原告：欧海敏，女，汉族，1992年7月29日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************362。被告：谢狄孟，男，汉族，1989年10月18日出生，住址：广东省广宁县*******************，公民身份号码：441************034。原告欧海敏诉被告谢狄孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧海敏、被告谢狄孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金41200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告生意上资金周转困难，原告在支付宝上借四笔资金给被告：第一笔借条43000元，协议从2019年6月27日始每月最后一天还款3000元，被告并未按时还款，被告还款情况：2019年7月11日还3000元，2019年7月29日还款3000元，2019年8月31日还款3000元，2019年9月27日还款2000元。第二笔13000元，被告从原告支付宝网商贷借出，协议还款日期为2019年7月10日，因被告不能按期还款分六期，由被告每个月27日还本金加利息，被告只还了五期，还有一期金额为2188.73元。第三、四笔为花呗分期，被告从原告支付宝花呗分期两笔，分别九期，7482.73跟8319.21元，两笔分期未到期，被告有逾期未还。因不久前被告骚扰原告，催收也未顺利进行，综上，为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告谢狄孟辩称，一、被答辩人起诉状所提出的第三、四笔欠款不属于答辩人；二、被答辩人起诉状没有陈述还款事实的全部；三、被答辩人所提出的欠款金额不存在。综上所述，被答辩人起诉答辩人偿还原本不存在的欠款是一种严重的诬告行为，答辩人并没有欠被答辩人41200元，被答辩人的诉讼请求不成立。因此，被答辩人要求答辩人归还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告欧海敏与被告谢狄孟原为情侣关系。2019年6月27日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：被告因生意上资金周转困难需要向原告借款43000元，每月还款3000元，还款日期为每月最后一天。同日，原、被告另签订一份《借款协议》，约定，原告被告向原告13000元，还款日期为2019年7月10日。原告通过支付宝转账的方式分别转10000元及3000元给被告，合共13000元。此后，被告多次转账给原告，其中2020年3月9日转账44.25元给原告并在转账备注载明“3月9日还款1800元，还差41200元”，此后，被告没有归还借款给原告，原告遂向本院起诉，除主张上述两笔借款外，另主张被告以原告名义支付宝借款（花呗分期）两笔7482.73元及8319.21元（均含手续费），扣除被告偿还部分尚欠41200元。以上事实有借款协议两份、支付宝转账电子回单、支付宝转账记录截图、支付宝聊天记录截图以及原、被告陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对双方存在借贷关系没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：借款金额及被告尚欠借款多少问题。原告主张借款43000元、13000元，有借款协议及转账回单为证，且被告没有异议，对此本院予以认定；对原告主张另两笔借款：以原告名义支付宝借款7482.73元及8319.21元，原告提供了“分期明细”证明支付宝借款的事实，原告另提供了与被告支付宝聊天记录，证明被告确认此两笔借款，故本院根据以上证据及原、被告的陈述综合对该两笔借款予以认定，即被告共向原告借款71801.94元。至于被告尚欠原告借款多少问题，从被告与原告聊天记录中多次确认欠原告款项，再结合被告在2020年3月9日通过支付宝转账给原告的备注，本院确认被告至当日止尚欠原告借款41200元的事实；对被告主张借款已还清及聊天中确认欠原告款项是“吹水”，本院不予采信。被告没有提供证据证明其在2020年3月9日后有归还借款给原告，故本院认定被告尚欠原告借款41200元，现原告主张被告如数偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告谢狄孟应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币41200元给原告欧海敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为415元（原告已预交），由被告谢狄孟负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年五月二十七日书记员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初803号原告：蚌埠市康华国际旅游有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403006849968728。法定代表人:黄永翠,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告:蚌埠市震兴路桥工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300744857568H。法定代表人:刘兆水,该公司执行董事兼总经理，现羁押于合肥监狱。原告蚌埠市康华国际旅游有限责任公司与被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市康华国际旅游有限责任公司委托诉讼代理人徐越峰、被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司法定代表人刘兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付尚欠原告的旅游费用645180元及资金占用费69679.44元(以645180元为基数,年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算,自2018年1月1日起,暂计至2020年3月31日止),合计714859.44元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告于2017年1月15日向被告出具了一份旅游合同,合同的主要内容为:原告为被告组织单位员工170人出境赴新马泰10日游提供服务,人均费用为8800元,登记与票损45180元,应缴纳团费总额1541180元。虽然该合同仅有乙方即原告签字,但是该合同已经实际履行,且被告也已向原告给付了部分款项。2017年1月26日被告向原告支付了旅游合同价款40万元。2017年2月2日起,原告按约定承办了被告公司170人赴泰国、新加坡、马来西亚的旅游服务。2017年4月11日,原告为被告开具了40万元的发票。2017年6月30日,被告支付给原告50万元银行承兑支票,7月6日,原告开具了发票。在被告要求下,原告在2017年8月11日,将剩余641180元旅游费用的发票交给被告。2017年11月7日,原告为被告方人员办理了新加坡签证,费用共计4000元,合计被告尚欠原告旅游费用645180元。原告多次催促被告给付上述欠款,被告承诺2018年春节前支付,但2018年1月23日被告涉嫌犯罪被查处,被告法定代表人也被羁押,单位无人上班。原告为了维护合法财产权益,不得不提起诉讼,尽请人民法院判决支持原告提出的诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的所有事实均无异议，我公司被刑事案件专案组查封、扣留的财产足以支付该笔欠款，该笔欠款也应当从我公司被查扣的财产中给付给原告。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对原告所举证据均无异议。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告与被告之间的旅游合同关系客观真实，合法有效。被告至今拖欠原告旅游费用645180元，理应给付，故本院对于原告要求被告支付欠付旅游费用的诉讼请求予以支持。因原告所举证据不足以证实双方之间就付款时间进行了明确约定，故本院仅对自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至被告实际付清之日止的逾期付款利息损失予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司给付原告蚌埠市康华国际旅游有限责任公司旅游费用645180元并赔偿原告蚌埠市康华国际旅游有限责任公司逾期付款利息损失（利息以645180元为基数，自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告蚌埠市康华国际旅游有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10949元，由被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长  葛育春审判员  陈 雷审判员  张潇潇二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 嵩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执655号 申请执行人：徐本云，女，1969年7月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨宏翔生态养殖有限公司,住所地金寨县古碑镇响塘村喻湾组。统一社会信用代码91341524057046915T。 法定代表人：张继红，该公司总经理。 申请执行人徐本云与被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的7800元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无房产。3、由于申请执行人徐本云未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5152号原告河南新维思广告有限公司，住所郑州市金水区经三路北28号B座16层50号，统一社会信用代码91410105680769920B。法定代表人田润和，项目经理。委托代理人望开源，河南春屹律师事务所律师。被告河南明歌商贸有限公司，住所郑州市金水区金水路305号1号楼1单元4层西户，统一社会信用代码9141010559343521XR。法定代表人徐睿，系总经理。委托代理人徐娜，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托代理人孙会峰，河南贵简律师事务所律师。原告河南新维思广告有限公司诉被告河南明歌商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南新维思广告有限公司委托诉讼代理人望开源到庭参加了诉讼，被告河南明歌商贸有限公司委托代理人徐娜、孙会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告广告代理费60000元；2、请求依法判令被告支付原告违约金69300元（以60000元为本金，按照每日千分之三计算，自2018年12月31日暂计至实际起诉日，实际计算至清偿之日）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年12月5日签订《广告平面业务发布合同》，合同约定，原告为被告在《大河报》发布整版广告，被告应于2018年12月30日之前向原告支付全部费用为60000元。2018年12月7日，原告按照被告要求，在《大河报》A2叠大和风尚发布了广告，但被告并未按时支付费用。原告依约履行，被告违约拖欠广告费给原告带来经济损失，根据合同约定，除应支付60000元广告费之外，被告还须每日按照未支付金额的千分之三向原告支付违约金。为维护合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的广告费及违约金，望判如所请。被告河南明歌商贸有限公司答辩称，1、原告起诉被告主体不适格。被告并未与原告签订过平面广告发布业务合同，亦双方不存合同关系。原告提供的合同双方主体是原告与第三人姚淮文，且合同并未加盖被告公司印章。姚淮文并非被告公司员工，也未得到被告的授权约束及确认，根据合同相对性原则该合同对被告无任何约束力，被告主体不适格。2、原告起诉被告无事实与法律依据，应当依法驳回其起诉。原告提供的大河报风尚广告的宣传人物系第三人徐春歌，与河南明歌商贸有限公司无任何关系。综上，我方认为，我方既不是合同的相对方，也不是合同的收益人，原告起诉我方无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回起诉。经审理查明：2018年12月5日，原告河南新维思广告有限公司作为广告发布单位（乙方）与被告河南明歌商贸有限公司作为广告主（甲方）签订《平面广告发布业务合同》一份，主要载明，广告发布内容：明歌商贸宣传，广告发布媒体：《大河报》，委托广告发布时间：2018年12月7日，广告实付价格60000元，甲方未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的千分之三支付违约金。合同还对其他事项进行约定。落款处，甲方：河南明歌商贸有限公司（未盖章），委托代理人姚淮文；乙方：河南新维思广告有限公司，委托代理人王志霞。原告当庭提交了大河报大河风尚A版，显示，标题：“美酒+美玉”开创跨界营销新模式——访河南明歌商贸有限公司董事长徐春歌。等。原告另提交与姚淮文微信聊天截屏显示，2018年12月5日，就明歌商贸合同事宜及价款进行洽谈，姚淮文“徐总，定的是正版吧”，回答“是整版”……姚淮文“谢谢李主任，正版的那6万块钱，直接就一直给徐总说一声吧。九六万块钱”，回答“好”、“文稿内容还有修改吗？姚总”，姚淮文“不用了，李老师”。等。本院认为：被告辩称未与原告签订案涉合同，姚淮文签字与被告公司无关，且广告宣传的是徐春歌并不是被告公司，因广告宣传内容为被告公司及徐春歌，且宣传内容为徐春歌系被告公司董事长，故被告的答辩意见不成立，本院不予采信。原、被告签订的《广告平面业务发布合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约在《大河报》发布广告片，且广告标明明歌商贸有限公司董事长徐春歌，系对被告公司及徐春歌的描述。被告至今未依约履行支付广告代理费的义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付广告代理费60000元，与法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告合同关于被告违约，按照日千分之三的标准支付违约金的标准过高，本院确认按照广告代理费的20%即12000元支付，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南明歌商贸有限公司于本判决生效十日内支付原告河南新维思广告有限公司广告代理费60000元、违约金12000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费已减半收取1443元，由原告河南新维思广告有限公司负担640元，由被告河南明歌商贸有限公司负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年五月二十九日书记员 史慧芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4950号原告：马双，男，1991年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：周亮，女，1992年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：马双(系周亮丈夫)，男，1991年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：葛洲坝唯逸(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖勇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥彬，男。委托诉讼代理人：李莉，上海达隆律师事务所律师。原告马双、周亮诉被告葛洲坝唯逸(上海)房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。审理中，原告马双、周亮于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告马双、周亮自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马双、周亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马双、周亮负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年五月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2410号之一被执行人：张某某，男性，汉族，住所地：遵义市播州区鸭溪镇。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公085e9858XX账户内存款人民币389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月二十九日书记员  周科发
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2190号 韩福宽： 你诉与沈如意违反安全保障义务责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7412号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：范建华，女，1982年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告范建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初239号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人黎凌锋，男，1999年12月10日出生，公民身份号码441************053，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市******委会牛力塝组。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月21日被变更强制措施为取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人黎凌锋犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员刘美容、被告人黎凌锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控被告人黎凌锋于2019年4月27日11时许驾驶粤R*****轻型普通货车行驶到英德市********口段碰撞到行人陈子娣，造成陈子娣死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定死者陈子娣符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队认定黎凌锋承担此事故的全部责任。事故发生后黎凌锋主动报警，在现场等候警察接受处理，并如实供述相关事实，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。公诉机关提供了相关证据，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，并建议判处被告人黎凌锋有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证粤R*****号轻型普通货车一辆，书证收条、收据、赔偿协议书、谅解书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、道路交通事故认定书等，证人梁振荣、黎志刚、梁仕朋、付卫丁、童亚度等的证言，英德市公安机关出具的勘验、检查笔录和广东祥正司法鉴定所出具的《法医病理司法鉴定意见书》及广东路通司法鉴定所出具的《交通事故车辆检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎凌锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广东省英德市人民检察院指控被告人黎凌锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有自首的情节，案发后积极赔偿被害人家属并取得了谅解，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人予以从轻从宽处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。公诉机关的量刑建议符合已查明的犯罪事实且不违法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人黎凌锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯立军二〇二〇年五月二十七日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初292号原告杨亚静，女，回族，1980年11月2日出生，住河南省临颍县。委托代理人：张艳、杨红菊，河南强正律师事务所律师。被告邢淮霞，女，汉族，1975年6月10日出生，住河南省漯河市郾城区。被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路11号。负责人：陈清，该公司经理。委托代理人：陈星，该公司员工。原告杨亚静诉被告邢淮霞、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚静的委托代理人杨红菊，被告天安财险公司的委托代理人陈星到庭参加了诉讼，被告邢淮霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨亚静向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆修理费、交通费等共计9800元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日1时15分许，被告邢淮霞驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿东大街由西向东行驶至五一路交叉口时，与路边魏利民停放的豫Ｌ×××××的越野车发生追尾事故，事故发生后被告邢淮霞驾车逃逸离开现场，造成两车不同程度受损的交通事故。经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队认定，被告邢淮霞负本次事故的全部责任，魏利民不负事故的责任。经了解，豫Ｌ×××××越野车的所有人为原告杨亚静，被告邢淮霞驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司舞阳营销服务部投保有交强险、商业险，且事故发生在合同有效期内。原告因该事故造成的损失与被告协商无果，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告天安财险公司辩称，一对于本次事故发生的时间、地点均有异议，其事实认定不清，因涉案车辆未报保险，也未见到该车，对该车是否存在套牌情形无法核实，也无法证明肇事车辆为我司承担车辆，单纯依照车牌号对我司发起诉讼显然是不符合法律规定的，故我司不应承担赔偿义务；二事故认定书中明确载明肇事车辆存在逃逸情形，根据保险法规定，我司不应承担赔偿义务，且该事故认定书中只写出了肇事车辆车牌号，无车辆识别号，又因未见到肇事车辆，无法核实是否是我司承保的该车辆；三本案答辩人非事故侵权人，不适用侵权责任法，故诉讼费等间接费用我司不予承担，由直接侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日1时15分许，被告邢淮霞驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿东大街由西向东行驶至五一路交叉口时，与路边魏利民停放的豫Ｌ×××××的越野车发生追尾事故，事故发生后被告邢淮霞驾车逃逸离开现场，造成两车不同程度受损的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，被告邢淮霞负本次事故的全部责任，魏利民不负事故的责任。豫Ｌ×××××车辆的登记车主为原告杨亚静。事故发生后，原告车辆在漯河润中汽车销售服务有限公司进行维修，支出修车费用9372元。豫Ｌ×××××小型轿车在被告天安财险公司入有交强险、三者险，被告邢淮霞在天安财险公司投保时签署“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》”，并签字确认。事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司提供保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邢淮霞驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿东大街由西向东行驶至五一路交叉口时，与路边魏利民停放的豫Ｌ×××××的越野车发生追尾事故，事故发生后被告邢淮霞驾车逃逸离开现场，造成两车不同程度受损的交通事故。被告邢淮霞负本次事故的全部责任，魏利民不负事故的责任，上述事实有漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书在卷作证，本院予以认定。豫Ｌ×××××号车辆登记在原告杨亚静名下，该车在漯河润中汽车销售服务有限公司进行维修，支出修车费用9372元，原告提供有维修费发票在卷佐证，本院予以认可。原告因此次交通事故支出的替代性交通工具费用180元，提供有发票在卷佐证，予以认可，原告损失共计9552元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。被告天安财险公司辩称事故车辆是否存在套牌情形无法核实，也无法证明肇事车辆为该公司司承担车辆，单纯依照车牌号对保险公司发起诉讼显然是不符合法律规定的，故保险公司不应承担赔偿义务。本院认为，原告已经提供道路交通事故认定书予以证明事故车辆的车牌号，至于该车是否是套牌车，举证责任应当转移至被告天安财险公司，被告天安财险公司未能举证证明涉案车辆系套牌车，故本院对被告天安财险公司的辩称不予采信。被告天安财险公司应当在交强险范围内承担2000元。关于被告邢淮霞驾车逃逸离开现场，保险公司是否可以在三责险中免除保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,该条款才对投保人生效。根据我国道路交通安全法的规定,肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。因此本案保险公司是否能免除保险责任，在于保险公司是否就相关免责条款对投保人作出提示。被告天安财险公司出具的邢淮霞在投保人签章处的签字能够证明该公司对免责条款对投保人已尽到提示义务，故天安财险公司在三责险范围内不予承担赔偿责任，对超出交强险部分应由侵权人邢淮霞承担赔偿责任。综上，被告天安财险公司在交强险限额内向原告赔偿2000元，被告邢淮霞承担7552元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨亚静支付2000元；二、被告邢淮霞于本判决生效后十日内向原告杨亚静支付7552元；三、驳回原告杨亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告邢淮霞承担48元，原告杨亚静承担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年五月十三日书 记 员  罗 璇
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 陕0881刑初246号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺托托，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，初中文化。户籍所在地陕西省绥德县，捕前住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月22日被神木市公安局刑事拘留，同年2月25日被神木市人民检察院批准逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人贺托托犯盗窃罪于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、李莹出庭支持公诉，被告人贺托托到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日凌晨3时许，被告人贺托托趁大柳塔煤矿库房管理员离开库房之际，从库房窗户进入库房内盗窃防爆车配件若干。贺托托将盗窃来的部分配件（矿用隔爆兼本质安全型声光信号器2个、矿用隔爆型机车照明灯2个、隔爆型永磁发电机1台、隔爆型发电机调节器1台、充气轮胎2个、普通轮胎2个）以4500元的价格出售给大柳塔镇晋恒防爆车配件店铺老板杨李斌；被告人贺托托又将盗窃所得的另一部分汽车配件（变速箱档位阀1个、隔爆型永磁发电机1台、隔爆型发电机调节器1台）寄存在大柳塔镇前柳塔浩洋配件店老板冯长斌处，用于抵偿其所欠冯长斌6000余元欠款，但并未征得冯长斌同意。经神木市价格认定中心认定，被告人贺托托所盗窃物品价值9881元。 上述事实，被告人贺托托在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人杨李斌、冯长斌、宋阳、姚博萌的证言，受案登记表，立案决定书，抓捕经过，户籍证明，无违法犯罪证明，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押清单，辨认笔录，提取笔录，价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺托托以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪、认罚，故对被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺托托犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月22日起至2020年7月21日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2174号 原告：临沂申通快递有限公司,住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村0005号1号楼101。 法定代表人：严松军，总经理。 委托诉讼代理人：孙安涛、王从杰（实习），山东矩量律师事务所律师。 被告：周建功，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂申通快递有限公司与被告周建功民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告临沂申通快递有限公司撤诉。 案件受理费692元，减半收取计346元，由原告临沂申通快递有限公司负担。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  李晶晶
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执881号申请执行人：张俊华，男，汉族，1982年10月28日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：李波，男，汉族，1983年6月21日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人张俊华与被执行人李波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1695号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币49409元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月十二日书记员  彭丽萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保43号申请保全人：杨春娇，女，1970年12月12日生，汉族，住大连市中山区山屏街66号。委托诉讼代理人：李廷山，系辽宁海之韵律师事务所律师。被申请人：电连机电安装工程有限公司，统一社会信用代码91210200760754251L，住所地大连市沙河口区胜利路171-1号。被申请人：吴其鹏，男，1947年6月10日生，汉族，住大连市沙河口区明珠街。被申请人：王洪亮，男，1958年2月17日生，住大连市甘井子区玉意路49号。被申请人：刘桂花，女，1948年6月14日生，汉族，住大连市沙河口区明珠路。申请人与四被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人名下193.9万元的相关财产予以保全。为此申请人提供了相应的保函做保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封四被申请人名下193.9万元的银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董允瑞二〇二〇年五月九日书记员  陈 鑫
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审32号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人王宜春，男，1953年11月12日出生，汉族，公民身份号码440************770，住广东省茂名市电白区*************号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的电自然资行决字[2019]第632号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人王宜春在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第632号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第632号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人王宜春的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的81平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为占用基本农田的耕地开垦费2倍每平方米56元（28元×2倍）人民币的罚款，合计罚款4536元人民币。申请执行人同时提供了被执行人王宜春的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第632号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第632号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月2日作出的电自然资行决字[2019]第632号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3452号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3452号申请执行人：张一鸣，男，1972年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈忠达，男，1964年7月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：施春燕，女，1964年4月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：陈骞，男，1990年3月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海杰顺贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。本院作出的(2019)沪0113民初20917号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应共同归还申请执行人张一鸣借款本金938,000元及逾期还款利息，并支付案件受理费6,590元、保全费5,000元。被执行人至今仅履行40万元，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费7,780元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上述四被执行人银行存款人民币557,370元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结上述四被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年五月二十九日书记员张明旭附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初319号原告贵州吉恒昌轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区D3栋E单元12层5号房，统一社会信用代码91520115MA6HMAK24K。法定代表人向行涛。被告胡文，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州吉恒昌轮胎销售有限公司（以下简称吉恒昌公司）诉被告胡文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉恒昌公司的法定代表人向行涛到庭参加诉讼，被告胡文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告吉恒昌公司诉称，被告于2019年8月29日从原告处进货（轮胎）进行销售，货款总金额21140元，并承诺于2019年9月7日前还清货款。经原告多次追要，被告只还款2000元，还欠19140元，并以各种理由拒绝还款，故提起诉讼要求法院判令：一、被告偿还原告货款19140元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。被告胡文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2019年8月，被告向原告购买轮胎进行销售。2019年8月29日，被告出具一张《欠条》给原告，该《欠条》载明：今欠原告轮胎款21140元，此款我方承诺在2019年9月7日前还清；逾期还款自本欠条出具后的第二天起，按本欠条所记载的欠款总额连续计算利息至全部还清欠款时止，利率参照中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算。之后，被告于2019年11月2日支付原告货款2000元，余款19140元至今未付。2019年11月28日，原告向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼要求如前诉请后，经贵州省贵阳市中级人民法院裁定，该案由本院审理。审理中，原告要求利息从被告出具欠条之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止。上述事实，有原告陈述、原告提供的《欠条》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告因向原告购买轮胎拖欠原告的货款后，向原告出具《欠条》确认欠款金额、还款期限及利息，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告未按双方约定期限全额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告要求被告支付所欠货款19140元及利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认定。被告胡文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡文于本判决生效之日起十日内支付原告贵州吉恒昌轮胎销售有限公司货款本金19140元及利息（以货款本金19140元为基数，从2019年9月8日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至本金19140元清偿之日止）。案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告胡文负担（此款原告贵州吉恒昌轮胎销售有限公司已预交，履行时，由被告胡文一并支付给原告贵州吉恒昌轮胎销售有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年五月二十九日书记员  任 奕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执680号 被执行人：康凯，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，住所地安徽省蚌埠市万达悦府Ｄ区。 本院在执行康凯罚金刑一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高新岩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初579号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处，住所地雅安市雨城区雅州大道541号。 法定代表人：张静。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗树相,男，系该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊振屹,男，系该行员工。 被告：韩友博，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：韩成红，女，1993年5月9日出生，汉族，住四川省天全县。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处（以下简称:雅安农商行雨城支行姚桥分理处）与被告韩友博、韩成红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安农商行雨城支行姚桥分理处托诉讼代理人罗树相、熊振屹到庭参加诉讼，被告韩友博、韩成红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 雅安农商行雨城支行姚桥分理处向本院提出诉讼请求：1.判令韩友博、韩成红归还贷款本金53，087.14元；并承担从2019年8月14日起至2020年3月4日止已经产生的利息、罚息、复息3052.79元；2.判令韩成红、韩友博承担从2019年3月5日起至贷款结清日止的利息、罚息、复息。事实和理由：2017年8月15日，雅安农商行雨城支行姚桥分理处与韩友博签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为60，000元，执行月利率7.04583‰，借款期限二年，逾期借款加息比率50%。韩友博在合同尾部签字确认。因韩友博、韩成红未能按时归还借款及利息，雅安农商行雨城支行姚桥分理处遂向本院提起诉讼。 韩成红、韩成红未作答辩亦未提交证据。 雅安农商行雨城支行姚桥分理处提交了以下证据：营业执照、身份证明、《个人借款合同》、借款借据、承诺书等，用以证明当事人主体适格、韩友博等人向雅安农商行雨城支行姚桥分理处借款事实。上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的原则，并相互印证而已经形成了证据锁链，且能够证明本案的基本法律事实，均予以采用。 根据采用的证据并结合当事人在本案审理过程中的陈述及辩解，本院认定本案的基本法律事实如下：韩友博、韩成红夫妇向雅安农商行雨城支行姚桥分理处申请借款100，000元用于生活开支。2017年8月15日，韩友博与雅安农商行雨城支行姚桥分理处签订一份《个人借款合同》，约定的主要内容：韩友博向雅安农商行雨城支行姚桥分理处借款60，000元，借款期限为二年，借款年利率7.04583‰；逾期还款的在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；因韩友博的原因违约致使雅安农商行雨城支行姚桥分理处采取诉讼方式实现债权的，韩友博应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，还款方式：按季结息，按计划还本。合同签订当日，雅安农商行雨城支行姚桥分理处依约向韩友博发放了该笔贷款。现韩友博未依约履行还款的义务。截止2019年5月5日，韩友博、韩成红尚欠雅安农商行雨城支行贷款本金53,087.14元及已经产生的利息、罚息、复利3052.79元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”由于涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，韩友博未按约定归还借款本息的行为已构成违约，除承担偿还借款本金53，087.14元并支付截止2019年3月5日已经产生的利息、罚息、复利26,329.34元外，尚应承担2020年3月5日之后产生的逾期利息（按年利率10.56795‰标准计算的罚息、复利）。韩成红作为韩友博的配偶，依法应对夫妻共同生活所负的债务承担连带清偿责任。韩友博、韩成红经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条， 一、被告韩友博、韩成红于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处偿还借款本金53，087.14元； 二、被告韩友博、韩成红于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处支付从2019年8月14日起至尚欠借款本金清偿完毕之日止，以该笔尚欠的借款本金为基数，按年利率10.56795‰标准计算的逾期利息（罚息、复利）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（已经减半收取），由被告韩友博、韩成红共同承担。此款已由原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处预交，被告韩友博、在本判决执行时，一并给付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  丁红娟 书 记 员  李雨晋
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执687号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人：卢伟被执行人：湖北瑞力电气有限公司。法定代表人：邢耀光。被执行人:湖北城投投资担保有限公司。法定代表人：陈波，该公司董事长。关于申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人湖北瑞力电气有限公司、湖北城投投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初208号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北瑞力电气有限公司、湖北城投投资担保有限公司银行存款900万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月十五日书记员  郑 星
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2020号原告：李其洵，男，1945年11月16日生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李冰，男，1974年9月20日生，回族，住址同上，系原告之子。被告：李向辉，男，1978年10月23日生，回族，住河南省荥阳市。原告李其洵与被告李向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其洵的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告李向辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其洵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20万元并截止到起诉之日的利息173157元（之后利息以20万元为基数，自2020年5月10日起按月利率1.2%计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告李向辉以资金周转困难为由，向原告借款20万元，以年利率14.4%按年度支付利息，双方于同日签订借款合同，约定借款时间一年，2014年7月1日还款时间到期，原告要求被告还款，被告以无钱为由，本金利息分文不付，原告无奈之下作出让步，同意被告到2016年8月1日前连本带息一并付清，到了2016年7月1日，被告仍以无钱为由拒不还款，被告的行为侵犯了原告合法权益，原告要求被告立即偿还借款本金20万元并支付2013年至2019年七年的利息。被告李向辉未进行答辩。经审理查明：原告李其洵与被告李向辉系亲戚关系。2019年5月20日，李向辉就其2013年从原告处所借款项出具借据一份，内容为：“今借到李其洵现金贰拾万元整（200000元），李向辉，2019年5月20日”。同时，李向辉就该笔借款欠付利息情况在借据上注明：“今欠李其洵2013年至2017年利息柒万捌仟捌佰元整（78800元）未支付，李向辉，2019年5月20日”。后经原告催要，被告未偿还借款本息，双方形成纠纷。另查明，庭审中原告自认被告2014年、2015年支付过22000元利息。本院认为，被告李向辉向原告李其洵借款20万元，有被告2019年5月20日出具的借据、当事人陈述等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20万元，于法有据，应予支持。被告李向辉在借据上就欠付利息情况注明的内容显示至2019年5月20日，其欠付2013年至2017年的利息78800元，该利息应由被告支付给原告。关于本案利息支付标准，借据上显示2013年至2017年的利息78800元未支付，原告自认被告2014年、2015年支付过22000元利息，即该20万元借款本金2013年至2017的利息共计100800元，按此计算，本案借款的年利率应为10.08%，故被告应自2019年5月21日起应按年利率10.08%支付本案借款的利息至实际清偿之日。原告要求被告按月利率1.2%计算利息,无事实依据，不予支持。被告李向辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李其洵借款20万元及利息78800元（自2019年5月21日起的利息以20万元为基数，按年利率10.08%另行计算至实际清偿之日）；驳回原告李其洵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3449元，由被告李向辉负担2741元，由原告李其洵负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7662号原告：刘伟枝，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：潘锡将，男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。原告刘伟枝诉被告潘锡将委托合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，由审判员陈文戈适用小额诉讼程序审理。后因审理需要，本案转为适用简易程序审理。原告刘伟枝的诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋过户委托费4500元；2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29目，原告与被告协商，由原告支付4500元给予被告，被告为原告办理房屋过户手续，费用包含房屋过户过程及完成后的一切费用，如过户不成功则原额退回，原告通过微信转账支付被告4500元，被告收款后开具手写收据一张交于原告，收据收款人为被告签名及指印。双方协商之日起至今，原告多次询问被告房屋过户进度，被告均答复过户手续办理中。从2019年12月24日开始，被告对原告发出的微信信息不予回复，拨打被告电话也无法接通，房屋过户手续至今也未办理成功。原告于2020年3月22日晚，到被告住处询问被告妻子被告的去向，其妻子称也无法联系到被告。综上所述，原告为维护自身权益，依法向被告提起诉讼，恳求贵院维护原告的合法权益，判如所请。本院在审理中查明以下案件事实：2020年3月22日，多名报案人向佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案，称潘锡将以代办房屋过户的方式诈骗，2013年3月24日，被告潘锡将因涉嫌诈骗罪被佛山市公安局禅城分局立案侦查。本院经审查认为,被告潘锡将因在涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，现已经被依法采取刑事强制措施。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告刘伟枝的起诉。本案因驳回起诉，不收取受理费，原告预缴的受理费25元，在裁判文书生效后,经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二〇年五月二十五日书记员  黎燕冰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1656号之一申请执行人：陶柳，男，1986年8月11日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人：付晓燕，女，1990年4月21日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人:陶玉白，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人陶柳、付晓燕与被执行人陶玉白生命权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初1374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陶柳、付晓燕向本院申请执行，要求被执行人陶玉白赔偿申请执行人陶柳、付晓燕71968.10元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人陶玉白发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2019年11月8日开始7次通过网络查询了被执行人陶玉白名下相关财产信息，陶玉白名下无证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等信息，其名下武穴农村商业银行存款913.79元，中国银行武穴支行存款854.96元，因余额少，已冻结未扣划。3、本院于2019年11月12日通过到武穴市不动产中心，查明被执行人陶玉白无房产登记。4、本院干警对被执行人陶玉白住所地武穴市四望镇德里桥村村民委员会现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2019年12月28日发出限制消费令，限制被执行人陶玉白高消费。经本院执行，申请执行人陶柳、付晓燕的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人陶玉白暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1182民初1374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十九日书记员  郭献银
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初115号公诉机关芒市人民检察院被告人陈金海，男，1983年12月1日出生，公民身份号码533103198312011217，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市勐戛村民委员会第二村民小组三小组。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月21日被芒市公安局刑事拘留，同年9月4日被芒市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月27日被芒市人民检察院取保候审。2020年4月9日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2020】85号起诉书，指控被告人陈金海犯妨害公务罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人陈金海到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月20日20时许，被告人陈金海因停车问题与邻居陈某某发生争执，后被他人报警。芒市公安局勐戛边境派出所接警后组织民警前往处置。到达现场后，被告人陈金海扬言要去找邻居陈某某讨说法，且不服从处置民警的管理。在民警及其亲属对其酒后滋事行为进行制止过程中，被告人陈金海有抢夺警械、威胁警务人员的行为，且将民警高某推撞在大门处，并用拳头殴打民警项某的头部。当日22时许，被告人陈金海拨打派出所报警电话对接警员进行辱骂，后又邀约他人到派出所对民警继续辱骂。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:书证，勘验、检查等笔录，证人证言，被告人供述和辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人陈金海以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议，建议以妨害公务罪判处被告人陈金海有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人陈金海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。自愿签字具结。经审理查明：2019年8月20日20时许，被告人陈金海因停车问题与邻居陈某某发生争执，后被他人报警。芒市公安局勐戛边境派出所接警后组织民警前往处置。到达现场后，被告人陈金海扬言要去找邻居陈某某讨说法，且不服从处置民警的管理。在民警及其亲属对其酒后滋事行为进行制止过程中，被告人陈金海有抢夺警械、威胁警务人员的行为，且将民警高某推撞在大门处，并用拳头殴打民警项某的头部。当曰22时许，被告人陈金海拨打派出所报警电话对接警员进行辱骂，后又邀约他人到派出所对民警继续辱骂。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，调取证据通知书，调取证据清单，随案移送清单，证明，人民警察证，学员证附就业录用登记表，云南省农民工劳动合同书复印件，病情证明书，芒市公安局执法办案区使用情况登记表，人体尿液提取笔录，现场检测报告书附检测照片，提取血液笔录，指纹提取笔录，伤情照片，抓获经过，证人陈金某、李某某、陈育某、胡国某、杨昌某、焦某的证言，自述材料，人身检查笔录，鉴定委托书及情况说明，被告人供述与辩解，视听光盘等证据。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人陈金海以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈金海自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈金海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  刘国欢人民陪审员  刘桂英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  董 娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初783号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，男，该公司员工。 被告：袁治彪，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司与被告袁治彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告马鞍山市中欣物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市中欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 冬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执640号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号 法定代表人：左宝堂，职务：理事长。 被执行人梁瑞平，女，1972年10月20日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人梁瑞平等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初4909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁瑞平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除（2019）冀0828财保547号民事裁定书对被执行人梁瑞平在承德市住房公积金的冻结； 二、扣划被执行人梁瑞平在承德市（单位账号：，个人账号：）的公积金人民币47225.18元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  崔 超 二〇二〇年五月十一日 法官助理  屈利然 书 记 员  李 然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4849号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初459号原告云南湘泰工程设备有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。法定代表人刘斌彬，董事长。委托代理人焦银龙、陈惠，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告河口长晟坤源商砼有限公司。住所：云南省红河州河口县北山二路与长青路交叉处国际商贸城A—5号。法定代表人陈恩育。原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告河口长晟坤源商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云南湘泰工程设备有限公司的委托代理人焦银龙、陈惠到庭参加诉讼，被告河口长晟坤源商砼有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月1日，原告与被告签订《配件买卖合同》，约定原告为其提供工程设备配件，由买受人确认配件的数量、型号及金额。原告应被告要求，向其提供工程设备配件。供货完成后，原、被告于2019年5月23日完成对账结算，确认被告尚欠原告货款59,245元。后经原告屡次催要，被告均未支付货款。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付配件货款59,245元。2.被告承担原告为实现债权而支出的必要费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。另，原告当庭明确第二项诉请中律师费为2,000元，其余费用未产生。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.原、被告工商登记信息，欲证明原、被告诉讼主体资格。2.《配件买卖合同》、配件出库单、对账函，欲证明原、被告签订了《配件买卖合同》，原告应被告要求向其提供了设备配件，被告尚欠原告货款59,245元。本院认为，原告的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2019年1月1日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《配件买卖合同》，约定买受人本年度向出卖人采购的配件金额合计20万元，买受人自提的，以买受人授权经办人在出卖人三一集团统一为出卖人印制的《配件销售订单》上签字确认的为准。买受人委托出卖人代办运输的，以买受人出具的《委托发货函》并经出卖人确认的配件数量和金额为准。出卖人根据买受人年度配件需求给予买受人配件授信额度6万元，付款方式为年底12月20日清零，三个月付一次，所有货款于2019年12月20日前全部结清。因买受人逾期付款，出卖人为实现债权的成本，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由买受人承担。后原告按合同约定向被告发货。2019年5月23日，经原、被告对账结算，截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款59,245元。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告为本案诉讼产生律师费2,000元。本院认为，本案为买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款的事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。原、被告双方在《配件买卖合同》中就逾期付款的违约责任进行了约定，原告据此主张逾期付款的实现债权产生的律师费，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河口长晟坤源商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南湘泰工程设备有限公司货款59,245元、律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，由被告河口长晟坤源商砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年五月十九日书记员  袁映娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初146号之二原告：陈一含，女，1979年6月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。被告：骆华君，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告陈一含与被告骆华君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈一含诉称，其系LED灯具经营者，2017年5月，被告骆华君因位于贵州省的中国傩城亲子乐园、风雨廊桥、洋房等地项目工程装修需要向原告采购灯具，原告按被告要求提供灯具，但被告一直未支付灯具货款。经双方结算，被告于2019年6月30日向原告出具《欠条》确认其尚欠原告货款人民币65,490元，并承诺于2019年7月31日前全额结清。届时被告未按约支付货款，原告现起诉至法院：1.要求被告支付货款人民币65,490元；2.要求被告支付逾期利息人民币163.90元(以人民币65,490元为基数，自2019年8月1日起按年利率4.35%计至2019年8月21日止)；3.要求被告支付逾期利息，以人民币65,490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月22日起计至清偿之日止。审理中，被告于2020年3月21日以邮寄送达方式向本院递交《送达地址确认书》，载明其电话为XXXXXXXXXXX，地址为四川省眉山市仁寿县华光街华光商务宾馆。本院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告骆华君户籍地为四川省仁寿县**镇洪湖路XXX号附1号，其确认的送达地址为四川省眉山市仁寿县华光街华光商务宾馆，因此，被告住所地位于四川省仁寿县；根据原告的诉称，其交付被告灯具的地点位于贵州省内的中国傩城亲子乐园、风雨廊桥、洋房等工地，因此合同履行地位于贵州省。本案中，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，因此我院对该案无管辖权。本案将依法移送四川省仁寿县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送四川省仁寿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  秦文芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初393号原告：纪汉强，男，1963年7月16日出生，汉族，住潮州市潮安区******。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：杨鸿，男，1989年10月11日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞纹，广东泽安律师事务所实习律师。本院在审理原告纪汉强诉被告杨鸿买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪汉强撤回起诉。本案受理费人民币1756元，由原告纪汉强负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年五月二十九日书记员  林培煜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特379号 申请人：朱敏，男，1976年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区，系被申请人朱国华之子。 被申请人：朱国华，男，1948年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：徐金碧，女，1950年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系被申请人朱国华之妻。 申请人朱敏申请认定朱国华无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人朱敏称，请求宣告朱国华为无民事行为能力人，并指定徐金碧担任朱国华的监护人。事实与理由：朱敏与朱国华系父子关系，徐金碧与朱国华系夫妻关系。朱国华于2019年8月9日突发脑梗，现生活不能自理。经鉴定为无民事行为能力。故向法院申请宣告朱国华为无民事行为能力人，并指定徐金碧为其监护人。 代理人徐金碧称，朱敏陈述的情况属实，同意宣告朱国华为无民事行为能力人，并由徐金碧担任朱国华的监护人。 经审理查明，被申请人朱国华，男，1948年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区，系徐金碧丈夫、朱敏父亲。2020年4月20日，四川求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱国华目前处于植物人状态，无民事行为能力。 上述事实，有当事人的当庭陈述及朱国华、朱敏、徐金碧身份信息、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，朱国华经鉴定为无民事行为能力，本院予以认定。现朱敏要求宣告朱国华为无民事行为能力人，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。徐金碧作为朱国华妻子，自愿承担朱国华的监护职责，担任朱国华的监护人，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被申请人朱国华为无民事行为能力人； 二、指定徐金碧为朱国华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王多军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张玥玭 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7368号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陆汉燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陆汉燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，610.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，466.64元为基数，自2018年11月27日起至被告陆汉燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，800元为基数，自2018年11月13日起至被告陆汉燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，400元为基数，自2019年01月25日起至被告陆汉燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，527.19元为基数，自2019年02月18日起至被告陆汉燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，416.67元为基数，自2018年12月27日起至被告陆汉燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，000元为基数，自2018年11月18日起至被告陆汉燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陆汉燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陆汉燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陆汉燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，000元。但被告陆汉燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十六日 4400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月12日 2400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年10月13日 2400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月12日 4800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年9月27日 7000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月17日 6000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月26日 3441.01 1466.64 2018年11月27日 年利率24.0% 2018年7月12日 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年10月27日 2019年1月25日 年利率24.0% 2018年4月12日 3891.6 1527.19 2019年2月18日 年利率24.0% 2018年10月26日 915.11 6416.67 2018年12月27日 年利率24.0% 2018年6月17日 2500.25 2018年11月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17610.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17610.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陆汉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17610.50元。 二、被告陆汉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1466.64元为基数，自2018年11月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1800.00元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2400.00元为基数，自2019年1月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1527.19元为基数，自2019年2月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6416.67元为基数，自2018年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4000.00元为基数，自2018年11月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取120元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1099号之二 申请执行人：赵敬民，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭建军，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵敬民与郭建军承揽合同纠纷一案中，已向被执行人郭建军发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖0621民初5299号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭建军名下有号牌为皖Ｆ×××××号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭建军名下号牌为皖Ｆ×××××号机动车一辆。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 四、责令被执行人于上述财产查封之日起10日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，当事人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年五月九日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1835号原告：刘春峰，男，1984年1月17日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：于秀荣，女，1960年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：郝长顺，男，1952年11月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南恒顺农业机械有限公司，住所地：上蔡县南环一路中段北侧。法定代表人：郝长顺，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：杨彦生，该公司员工。原告刘春峰与被告郝长顺、河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元及利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需，于2015年7月7日向原告刘春峰借款人民币10万元，并约定月息为1分5厘，三个月一结息。被告至2020年5月8日止，尚有利息70500元未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告郝长顺、河南恒顺农业机械有限公司同意于2020年10月1日前支付原告刘春峰借款本金100000元及利息（利息按月息1.5分从2016年7月份计算至借款给付完毕）。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告郝长顺、河南恒顺农业机械有限公司自愿负担（该款原告已预交，被告郝长顺、河南恒顺农业机械有限公司于2020年10月1日前给付原告刘春峰）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年五月二十五日书记员 赵淑莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黔27刑终42号原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）覃仔训，男，1990年11月30日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，农民，住三都水族自治县。2018年12月3日因犯寻衅滋事罪被荔波县人民法院判处有期徒刑二年，2019年9月27日刑满释放。2019年9月27日因寻衅滋事被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。原审附带民事诉讼原告人江某，男，2000年8月22日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。原审被告人何班（原审附带民事诉讼被告人），男，1992年12月15日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2012年3月6日因犯盗窃罪被荔波县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年5月11日刑满释放。2019年6月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院起诉指控原审被告人何班犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，覃仔训犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人江某诉请民事赔偿一案，于2019年12月13日作出（2019）黔2722刑初214号刑事附带民事判决。原审被告人覃仔训不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经本院指定，黔南法律援助中心指派湖南生元律师事务所钱淑丽律师为上诉人提供辩护，但覃仔训拒绝律师为其辩护，决定自行辩护。经审阅案卷、讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月21日1时许，被告人何班驾驶贵Ｊ×××××号北汽幻速牌车辆载被告人覃仔训行驶至荔波县佰利酒店门前时，因让路问题与被害人莫某1和另外两个女子发生争吵，随后被告人何班、覃仔训下车殴打被害人莫某1致其左手大臂、右手大臂被砍伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人莫某1所受损伤达轻伤二级。2019年5月2日4时许，被告人何班在荔波县海鲜大咖吃宵夜时与被害人江某因琐事发生争吵、互殴。旁边人将两人拉开后，被告人何班至隔壁烧烤店内寻得一把菜刀将江某的头部和左肩部等处砍伤。经荔波县公安司法鉴定中心鉴定，被害人江某所受损伤为轻伤二级。2019年6月10日，被告人何班到荔波县公安局投案，如实供述了故意伤害的犯罪事实。2019年5月2日至5月10日，被害人江某在荔波县人民医院住院治疗，话费医疗费用2383元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人何班犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。二、被告人覃仔训犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人何班在本判生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人江某经济损失八千二百六十二元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人覃仔训不服，以“虽在场但未持刀伤害莫某1；蒙某1、蒙某2、谭某等证人的证言不实，量刑过重”等理由提出上诉，请求从轻改判。经审理查明，原判认定原审被告人何班故意伤害被害人江某致其轻伤，以及伙同上诉人（原审被告人）覃仔训对被害人莫某1寻衅滋事过程中，覃仔训持刀伤害莫某1致其轻伤的事实清楚。以上事实，有受案登记表、立案决定书、物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，以上证据均经一审举证质证，二审查证属实，足以认定。本院认为，关于上诉人覃仔训否认持刀伤害被害人莫某1的辩护意见，经查，在该起寻衅滋事中，不仅有同伙何班指认覃仔训持刀实施伤害，且有证人蒙某1、蒙某2、谭某分别证实覃仔训自认持刀伤人的事实，另有在场目击证人莫某2、莫某3证实殴打莫某1的多人中仅有一人持刀，结合本案针对该起事实的其他证据，足以认定覃仔训系持刀加害人，覃仔训否认加害莫某1的辩解理由不能成立，本院不予采纳采信。上诉人覃仔训与原审被告人何班在日常生活中逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，覃仔训持刀造成被害人莫某1轻伤，二人行为均构成寻衅滋事罪。何班与被害人江某发生争斗被他人劝离后，为实施报复而持刀砍伤江某致轻伤，其行为构成故意伤害罪，原判定罪准确，本院予以确认。原判根据何班具有自首以及累犯等宽严情节，综合考虑对其决定从轻处罚。另根据覃仔训持刀情节在共同犯罪中所起作用及其认罪、悔罪态度，未采纳原公诉机关提出的量刑建议，对二原审被告人的具体量刑结果并无不当。覃仔训此次犯罪发生于2017年8月其寻衅滋事之前，证实覃仔训参与寻衅滋事频繁，到案后无认罪、悔罪表现，主观恶性较大，依法应予严惩。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。上诉人覃仔训的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇二〇年五月二十九日法官助理朱一帆书记员聂俊杰
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1477号关于申请执行人陆仁娟与被执行人杨茂芝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为4983元（不含执行费）。执行中被执行人杨茂芝自动履行5033元（含执行费50元），本院已将其中的4983元退付于申请执行人陆仁娟，收取执行费50元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5399号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：毛俊超，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告毛俊超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告毛俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.毛俊超返还贷款本金4548元；2.毛俊超支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告毛俊超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS357761042920023016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：毛俊超，通讯地址河南省平顶山市宝丰县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月29日。4.贷款金额：9096元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月2日。12.手续费扣款时间：2018年5月2日。13.手续费扣除金额：727.68元。14.贷款归还情况：4575.28元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向毛俊超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告毛俊超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为毛俊超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向毛俊超发放借款9096元，但小雨点公司在向毛俊超放款的当日扣收手续费，毛俊超未实际支配该部分资金，故毛俊超实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即毛俊超实际借款金额为8368.32元。现合同约定的贷款期限已经届满，毛俊超应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及毛俊超的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年5月1日，毛俊超尚欠小雨点公司借款本金3793.04元，毛俊超应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因毛俊超存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，毛俊超应当从2019年5月2日起，以3793.04元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛俊超于本判决生效之日起3793.04元；二、被告毛俊超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月2日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金3793.04元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛俊超负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初395号 原告:简绍龙,男,汉族,1956年10月19日出生,住安徽省金寨县。 被告:张传来,男,汉族,1962年10月17日出生,住安徽省金寨县。 原告简绍龙与被告张传来民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告简绍龙到庭参加诉讼，被告张传来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 简绍龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10000元;2、要求被告支付利润分成2000元;3、要求被告偿付所欠利息14210元,并将利息计算至借款还清之日止;（上述利息计算截止至2019.9.30）4、要求被告支付催款差旅费1000元;上述4项诉讼标的为27210元。5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月28日张传来因承揽装修沙河乡政府敬老院工程项目需要，向简绍龙借款10000元，承诺装潢竣工后利润分成2000元，并约定借款案7‰计付月息。2002年12月，沙河乡敬老院工程项目竣工后，简绍龙曾多次向张传来催要借款，张传来均以各种借口搪塞不与归还，2003年10月以后，张传来外出，至今无法联系，故简绍龙遂起诉来院。 张传来未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2002年10月28日，张传来因承揽沙河敬老院项目从简绍龙处借款10000元用于装潢材料周转金，借条上约定借款利息按7‰计算，利润分成2000元。后张传来没有及时还款，简绍龙经催要未果，遂起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。张传来向简绍龙借款10000元并出具借条，理应按照约定履行还款义务。借条约定利润分成2000元应视为双方对利息的补充约定，按不超过年利率24%的规定，2000元折算10个月借款利息，故简绍龙诉请借款利息起算时间应为2003年9月28日，利率按月息7‰计算。简绍龙诉请差旅费1000元无证据支持，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传来偿还原告简绍龙借款10000元及利息，利息自2003年9月28日起按月利率7‰计算至借款还清之日止； 二、被告张传来偿还原告简绍龙前期借款利息2000元； 上述款项于本判决生效后10日内付清。 三、驳回原告简绍龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告张传来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 鲍 翔 人民陪审员 程克宏 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 岳加宝 书 记 员 储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。