wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4456号原告：吴秋兰，女，1980年9月4日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律所事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长兼总经理。被告：深圳居莫愁金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈剑，执行董事兼总经理。被告：温州温都金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼402室。法定代表人：周向勇，董事兼总经理。原告吴秋兰与被告泰州市海润国有资产经营有限公司（以下简称海润资产公司）、深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称居莫愁公司）、温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称温都金服公司）金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告吴秋兰诉称，2018年3月26日，原告通过温都金服公司平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称建开公司）发行的定向融资产品，居莫愁公司为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、居莫愁公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。产品名称：宁富稳1800415230号，产品编号：NFW1800415230H,认购金额：25万元，产品期限为365天（即从2018年3月26日至2019年3月25日），预期年化利率7.8%,按季度支付利息，到期一次性支付本金及剩余利息。海润资产公司出具编号为NJJ.NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务提供连带责任保证担保。2018年12月，建开公司未按照产品认购协议向原告支付利息，对原告造成违约。2019年3月5日，居莫愁公司分别向建开公司、海润资产公司发送《“南金交•宁富稳1800415230号”产品提前到期通知书》、《提请“南金交•宁富稳1800415230号”产品担保人履行担保义务通知书》,告知建开公司因持续发生违约行为，居莫愁公司作为受托管理人有权宣布该产品于2019年3月6日全部提前到期，建开公司应自2019年3月6日起的10个工作日内，即2019年3月20日前向包括原告在内的全体产品持有人支付产品逾期利息、全部投资本金及剩余利息；告知海润资产公司应根据《担保函》履行连带责任保证担保义务。建开公司在上述产品存续期间持续发生违约行为，且在居莫愁公司宣布产品提前到期后，仍未按通知时限履行支付逾期季度利息、本金及剩余利息的兑付义务，海润资产公司亦未按《担保函》履行连带责任保证担保义务，均已对原告构成严重违约，造成原告的重大损失。同时，居莫愁公司作为上述产品的承销商及受托管理人，温都金服公司作为居间服务商应在对建开公司尽职调查、撰写募集说明书等过程中应当调查核实并如实披露，但居莫愁公司、温都金服公司违反了作为承销商、居间服务商的审慎、如实披露义务。在上述产品发行期间，建开公司已向多家银行进行贷款，存在资金链断裂的高危风险，但居莫愁公司、温都金服公司均未就此进行如实披露，未尽到尽职调查的义务，故居莫愁公司、温都金服公司应就其过错或失职行为承担相应赔偿责任。因建开公司已被海陵区人民法院在2019年10月16日裁定受理破产清算，现管理人已经确认截止破产受理之日原告的债权金额。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告海润资产公司向原告支付就其为建开公司担保的金融产品本金250000元和投资利息9750元（利息暂算至2019年3月20日、及自2019年3月21日以人民币259750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用损失）；2、请求依法判令居莫愁公司、温州金都公司就其过错向原告承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院经审查认为，原告于2018年3月26日通过温都金服公司平台，与包括被告居莫愁公司（承销商）、建开公司（发行人）、温都金服公司（居间信息服务商）共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》中，第九条争议的解决约定：“本协议在履行过程中，如投资者、发行人、承销商发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案中，原告作为投资者，与被告居莫愁公司（承销商）等在签订产品认购协议时对管辖权作出了约定，应为合法有效。因原告在起诉后、庭审前撤回了对建开公司的起诉，故本案应移送被告居莫愁公司所在地深圳前海合作区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年五月二十五日书 记 员 孙雅梅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初6776号之二 解除保全申请人：东莞市通海包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村天宅小组138号109。 法定代表人：许西伟。 委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。 被申请人：东莞市亿华电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联村南昌路南余工业园五号。 法定代表人：唐辉。 解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司与被申请人东莞市亿华电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）粤1971民初6776号民事裁定书，冻结了被申请人东莞市亿华电器科技有限公司在东莞银行营业部账号为58×××47的银行存款98657.34元。解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市亿华电器科技有限公司上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司以解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司与被申请人东莞市亿华电器科技有限公司已达成和解，且解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司已申请撤诉为由向本院申请解除对被申请人东莞市亿华电器科技有限公司上述银行账户的冻结，解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司的申请并未违反法律规定，故对解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司的申请应予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初6776号民事裁定书对被申请人东莞市亿华电器科技有限公司在东莞银行营业部账号为58×××47的银行存款98657.34元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月十一日 书记员  卢少婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1738号 申请人：袁传军，男，1974年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：张显臣，男，1963年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：陕西建工第四建设集团有限公司（曾用名：陕西省第四建筑工程公司），住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号，统一社会信用代码：91610000220525423D。 法定代表人：陈康健。 申请人袁传军与被申请人张显臣、陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张显臣、陕西建工第四建设集团有限公司的银行存款150,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人袁传军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张显臣、陕西建工第四建设集团有限公司的银行存款150,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人袁传军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初1443号 原告:李孟琪，女，1992年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199205286827 委托诉讼代理人:王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 被告:范宗楠，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199006103258 原告李孟琪诉被告范宗楠夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟琪委托诉讼代理人王志华、被告范宗楠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李孟琪向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告应付款50万元及利息。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2018年10月31日经兰陵县民政局办理登记离婚。双方在离婚协议中约定：男孩范梓阳由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费3000元。所有夫妻共同财产归原告所有。但离婚后，被告仅支付部分抚养费，后续抚养费及夫妻共同财产一直未给予支付，2019年1月21日双方达成一致意见，被告同意将上述抚养费及夫妻共同财产折款50万元支付给原告。因被告暂时无力支付，被告给原告出具50万元的欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒不支付。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 范宗楠辩称，欠条是离婚写的。结婚后因为买房子的事原告和被告父母闹矛盾，原告让被告写给被告父母看的。写完条过了几个月，原告嫌弃被告不站在她那边说话，就给被告离婚。离婚后给了原告10000多元的抚养费。写这张条不是被告的真实意思，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的离婚证、离婚协议书、欠条的真实性本院予以确认，并在卷佐证。对证明目的双方有争议，在本院认为中予以详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李孟琪与被告范宗楠原系夫妻关系,2018年10月31日经兰陵县民政局办理登记离婚，离婚协议载明：一、双方自愿离婚；二、男孩范梓阳由女方抚养，抚养费每月3000元由男方承担，男方有探视权；三、所有的夫妻共同财产归女方所有；四、所有夫妻共同债权债务由男方享有和承担。双方签字捺印。双方离婚后，原告带孩子在外租房居住，被仅支付部分抚养费，后续抚养费及夫妻共同财产未给予原告。2019年1月21日被告给原告出具50万元的欠条一份，内容：“今有范宗楠欠李孟琪人民币500000元，大写伍拾万元整。欠款人范宗楠2019年1月21日。”因向被告索款未果，原告遂诉来本院。 本案争议的焦点是：被告的抗辩理由是否成立，原告的诉讼请求是否支持。 本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。本案原、被告在婚姻关系存续期间，为了离婚，双方签订了离婚协议，基于该协议，双方在兰陵县民政局登记离婚。根据法律规定，该协议经双方登记离婚后即具有法律效力。但在原、被告离婚后，被告没有按照协议履行自己的义务。被告为原告出具50万元的欠条，同意将抚养费及夫妻共同财产共计折款50万元给付原告。应当认定双方合意将离婚协议的部分内容进行了变更，变更后的内容系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认，双方据此形成了合法的债权债务关系，应受法律保护。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张欠条系离婚之前书写的，但欠条载明时间在离婚证书及离婚协议载明的时间之后，且被告未提供证据证实其主张，故本院不予采信。被告主张欠条内容不是其真实意思表示，但在一年的除斥期间内未行使撤销权，被告的抗辩主张不能成立，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告范宗楠于本判决生效后五日内支付给原告李孟琪子女抚养费及共同财产折款50万元。 二、驳回原告李孟琪其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告范宗楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  钟 伟 人民陪审员  秦相和 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨祥云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢281号 申请执行人：张莹莹 被执行人：陈嗣雄、吴容胜 关于申请执行人张莹莹与被执行人陈嗣雄、吴容胜损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）香民一初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2006）香执字第1416号。在该案执行过程中，被执行人陈嗣雄已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢388号 袁秀丽、珠海市亿万房地产有限公司： 关于袁秀丽与珠海市亿万房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第2105号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2805号 原告：颜伟华，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王四海，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告颜伟华与被告王四海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告颜伟华到庭参加诉讼。被告王四海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜伟华向本院提出诉讼请求：1、王四海立即偿还颜伟华借款人民币（币种，下同）10000元；2、本案诉讼费用由王四海承担。事实和理由：2017年3月28日，王四海因其生意周转缺乏资金，向颜伟华借款1万元。有王四海出具给颜伟华的借条为证。2019年1月初，因颜伟华自己需要资金要求王四海归还借款，但是王四海以其没有经济能力为由，截止颜伟华起诉，王四海未归还任何借款。 被告王四海未提交书面答辩意见。 原告颜伟华围绕诉讼请求依法提交了借条，被告王四海未提交书面质证意见。对颜伟华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告王四海向原告颜伟华借款1万元并出具《借条》一份交颜伟华收执，该借条中约定借款应于2017年4月28日前偿还，并未约定借款利息。借款后，王四海经催讨未偿还借款，颜伟华遂起诉。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。王四海向颜伟华借款1万元，颜伟华举示借条原件并陈述借款相关情况，本院对颜伟华主张的借款事实予以确认。关于利息，案涉借条中并未约定利息，应为无息借贷。现王四海经催讨未偿还借款，即违反诚信又构成违约。颜伟华有权要求王四海偿还全部借款1万元。王四海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王四海应于本判决生效之日起三日内偿还原告颜伟华借款人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王四海负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年五月七日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2058号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 主要负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：张明高，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告张明高信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告张明高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1、判令张明高偿还中行仙游支行信用卡欠款本金28579.32元及按合约约定自2018年4月9日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；2、判令张明高支付中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；3、判令张明高承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月10日，张明高向中行仙游支行申领信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，中行仙游支行向张明高发放卡号为62×××63的信用卡，开始日期2018年4月9日，账单日为每月7日。自2018年4月9日起，张明高未能按照约定还款，截止至2020年3月9日，张明高尚欠信用卡本金28579.32元，结欠利息19739.33元，还款违约金8361.42元。经中行仙游支行多次催讨，张明高拒不还款。中行仙游支行与张明高之间的债权债务依法受法律保护，张明高未能按照约定还款，其行为已经构成违约，应依法承担还款责任。 张明高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，张明高（作为甲方）向中行仙游支行（作为乙方）申领信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。之后，中行仙游支行向张明高发放了卡号为62×××63的信用卡，开始日期2014年10月4日，账单日为每月7日。2016年9月27日，中行仙游支行通过官网公告的方式告知张明高，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。自2018年4月9日起，张明高未能按照约定还款，截止至2020年3月9日，张明高尚欠信用卡本金28579.32元，结欠利息19739.33元，还款违约金8361.42元。因索款无着，中行仙游支行于2020年4月13日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的证据有：中行仙游支行的陈述、中行仙游支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、张明高的身份证、《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易流水、客服查询单、欠款汇总表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、委托代理合同、增值税专用发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，中行仙游支行与张明高签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。张明高在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期付款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行请求的利息、还款违约金总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。中行仙游支行合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。张明高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明高应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款28579.32元并支付利息、还款违约金，利息、还款违约金计算办法：截止至2020年3月9日的利息为19739.33元、还款违约金为8361.42元；以本金28579.32元为基数，自2020年3月10日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式至还清欠款之日止（以上利息、还款违约金总计不得超过年利率24%的金额；已经结算的利息、还款违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、张明高应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行因本案支出的律师代理费2000元； 三、驳回中国银行股份有限公司仙游支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取计411.5元，由张明高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 双
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初278号 原告：王云忠，男，1966年4月3日生，汉族，住正定县。 委托代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：河北伊尚商贸有限公司，住所地正定新区西洋社区。 法定代表人：曹秀计，该公司董事长。 委托代理人郭平振，该公司经理。 原告王云忠与被告河北伊尚商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王云忠于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王云忠撤回起诉。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告王云忠负担。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  董春洲
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初424号原告：李理，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：崔文华，女，1957年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李理与被告崔文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李理到庭参加诉讼，被告崔文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的货款13559元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张拖欠原告货款累计15500元，并承诺于2019年底一次性付清。到期后被告以没有钱为由拒绝给付，为此提起诉讼，望判如所请。被告崔文华未提交书面答辩意见，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告均在天津市北辰区瑞景国际鞋城内经营鞋业，原告向被告批发货物，被告自营零售。因被告拖欠原告货款，被告于2020年1月2日为原告出具《欠条》一份，确认拖欠货款数额为15559元。诉讼过程中，被告曾就上述欠款向原告支付2000元，尚欠13559元未付。庭审后，被告来院表示已与原告合作多年，关系也还不错，由于2019年生意不景气，手里没有钱因此拖欠货款未付，欠款数额属实，但现在只能分期给付。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同的出卖人与买受人，被告作为买受人应当及时履行支付价款的基本义务。现被告拖欠货款至今未能付清，显属不当，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告崔文华给付原告李理拖欠的货款13559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告崔文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年五月十八日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初910号 申请人：张义忠，男，汉族，1966年9月19日出生，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。 被申请人：武汉东苑中西医结合医院有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道121号。 法定代表人：王娟。 申请人张义忠与被申请人武汉东苑中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月15日，申请人张义忠向本院申请冻结被申请人武汉东苑中西医结合医院有限公司的银行存款200万元，或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人张义忠提供诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZPP20420118160000000056）作为担保。 经审查，本院认为，申请人张义忠提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉东苑中西医结合医院有限公司的银行存款200万元，或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人张义忠垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  石 君
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初5297号原告：郭某某，女，1983年出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：山东某公司，住所地济南市。法定代表人：李海杰，执行董事兼总经理。被告：济南某乙公司，住所地济南市。法定代表人：康明，执行董事兼总经理。原告郭某某与被告山东某公司、济南某乙公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，于2020年5月20日通知原告郭某某自收到预缴诉讼费通知之日起七日内预交案件受理费5元，逾期不交纳按撤诉处理。原告郭某某于2020年5月20日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤回起诉处理。审判员  戚文波二〇二〇年五月二十八日书记员  刘沙沙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2381号 赵伟： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2143号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市御前娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市御前娱乐有限公司一案，本院作出的（2019）粤0402民初5020号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执929号申请执行人闫美华，女，1969年12月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王元生，男，1962年7月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人闫美华与被执行人王元生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王元生的银行存款6500元本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年五月二十六日书记员  李 晨
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1936号 张巧双： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月九日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初2410号 原告：吕涛，男，1989年8月24日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，该公司董事。 原告吕涛与被告天元建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告吕涛于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕涛撤诉。 案件受理费2165元，减半收取1083元，由原告吕涛负担。 审判员  刘彦明 二〇二〇年五月十一日 书记员  李俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2884号原告：上海市中西医结合医院，住所地上海市。法定代表人：谢春毅，院长。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师被告：张玉清，男，1930年6月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张建平(张玉清儿子)，住上海市。被告：张建标，男，1957年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张建平(张建标之弟)，住上海市。被告：张秀芳，女，1954年12月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张建平(张秀芳之弟)，住上海市。被告：张建平，男，1959年8月20日出生，汉族，住上海市。被告：张秀玲，女，1962年12月30日出生，住上海市。委托诉讼代理人：张建平(张秀玲之兄)，住上海市。原告上海市中西医结合医院诉被告张玉清、张建标、张秀芳、张建平、张秀玲医疗服务合同纠纷一案，原告上海市中西医结合医院以被告已经支付欠缴的医疗费为由，于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市中西医结合医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海市中西医结合医院负担。审判员  周剑鸣二〇二〇年五月六日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1208号 申请执行人:卢伟，男，1962年10月6日出生，汉族，安徽省阜南县。 被执行人：张卫东，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 卢伟申请执行张卫东民间借贷纠纷一案，执行标的为40445元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1208号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘宁军
广东省江门市新会区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0705刑初132号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈景森，男，1970年10月9日出生于广东省江门市，公民身份号码440************839，汉族，初中文化，个体，户籍住址江门市新会区罗坑镇陈冲锦江里61号，现住江门市新会区会城骏凯豪庭2座808。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。辩护人莫少钧，是广东圭峰律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人陈景森犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。在本案审理期间，江门市新会区人民检察院于2020年5月9日以证据发生变化为由决定对被告人陈景森撤回起诉。本院认为，公诉机关江门市新会区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江门市新会区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  李剑环人民陪审员  容向荣二〇二〇年五月九日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1328号原告：邵国栋，男，1979年9月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。被告：黄保瑞，女，1981年4月24日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告邵国栋与被告黄保瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弓广林到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金158750元，并支付利息（自2019年5月15日起按年利率22.7%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告和原告妻子柳伟系同学关系。2015年12月至2016年1月期间，被告以开办幼儿园流动资金紧张为由向原告借款22万元，并于2016年2月11日向原告出具借条一份，约定借期一年，每年利息为5万元。但到期后被告拒不还款，经多次催要才于2019年5月14日、2019年5月17日分4笔还款18万元。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告曾向原告借款。2016年2月11日，被告出具借条一份，载明：今借原告22万元，借期一年，2016年1月1日至2016年12月31日，年分红为5万元，已分半年2.5万元。原告认可：被告已支付2016年1月1日至2016年12月31日的利息5万元；对被告分别于2019年5月14日、2019年5月16日及2019年5月17日所偿还款项10万元、3万元及5万元，原告主张该三笔款项均视为2019年5月14日支付。本院认为，债务应当清偿。因双方未约定被告已偿还款项的性质，本院认为，该款项应先充抵所欠付利息，余款充抵所欠付本金；2019年5月14日被告共偿还18万元，应充抵利息118330.06元（22万元×22.7%×2+22万元×22.7%÷12×4+22万元×22.7%÷360×13），应充抵本金为61669.94元，剩余本金为158330.06元。故被告应偿还原告借款本金158330.06元，并应自2019年5月15日起按照年利率22.7%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄保瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告邵国栋借款本金158330.06元，并自2019年5月15日起按照年利率22.7%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告邵国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元、公告费560元，由被告黄保瑞负担4085元，原告邵国栋负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年五月十九日书记员  刘姝玲
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4478号原告：单秋菊，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：邢国帅，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：朱友志，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住巨野县。现下落不明）。原告单秋菊与被告邢国帅、朱友志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，因被告朱友志下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告单秋菊到庭参加了诉讼，被告邢国帅经本院传票传唤、被告朱友志经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日因二被告经营急需用钱，向原告借款25000元，原告当日将25000元现金交付给被告，被告向原告出具借据和借条各一张，约定借款月息为5分，未约定还款时间。现原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刑国帅、朱友志未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、借据各一份，用于证明被告邢国帅、朱友志于2016年7月9日借原告款25000元及约定利息的事实。因被告邢国帅、朱友志未到庭，视为对其质证、抗辩权的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与原告单秋菊之夫系朋友关系，2016年7月9日二被告因经营急需用钱，二被告共同向原告借款25000元，原告将25000元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条及借据各一张，借条内容为：“今邢国帅、朱友志借到贰万伍千元整。第一借款人：邢国帅身份证号：第二借款人：朱友志身份证号：2016年7月9日。”借据内容为：“2016年7月9日今借到人民币贰万伍仟元￥25000借款用途说明：经营现金支付利息5分借款人邢国帅朱友志。”后经原告多次催要二被告偿还借款利息15000元，借款本金至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求二被告偿还借款本金25000元及利息。庭审中，因双方约定的利息过高，原告自愿要求按照年利率24％支付利息，高出部分自愿放弃。因被告朱友志无法直接送达和留置送达，本院于2020年2月21日向被告朱友志公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，逾期被告朱友志未到庭参加诉讼。本院认为，被告邢国帅、朱友志共同向原告单秋菊借款25000元，经原告催要偿还利息15000元，本金25000元至今没有偿还，有原告提交借条及借据在卷为证，事实清楚，证据充分，被告邢国帅、朱友志应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原、被告没有书面约定还款期限，原告随时可以要求被告邢国帅、朱友志偿还借款，故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告因约定的月息5分超过国家规定的利息高限，原告要求按照年利率24％支付利息，高出部分自愿放弃，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邢国帅、朱友志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邢国帅、朱友志于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告单秋菊借款25000元及利息。（以25000元为基数，从2016年7月9日起至履行还款之日止，按照年利率24％支付利息，二被告已支付的利息15000元，从应付利息中予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告邢国帅、朱友志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  王维合人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  韩增玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1721号 申请执行人周娇，女，汉族，1937年10月9日出生，住东莞市莞城区。 被执行人李粉仔，男，汉族，1955年10月2日出生，住东莞市万江区。 申请执行人申请执行被执行人李粉仔其他案由纠纷一案，（2009）东一法民一初字第5436号已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到位2629元，于2020年5月14日已划拨给申请执行人。申请执行人叶建华书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢1721号案的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林子聪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初1565号 申请人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚。 被申请人：孟祥宁，男，1963年10月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：张延玲，女，1965年8月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请人孟祥宁、张延玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥宁、张延玲的银行存款250,000元或查封其他相应价值的财产。申请人以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟祥宁、张延玲的银行存款250,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初6266号原告：张某，女，汉族，1984年10月10日出生，住北京市东城区。被告：李某，男，汉族，1984年6月22日出生，住北京市东城区。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年五月十八日法官助理 成竹书 记 员 岳源
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初785号 原告：杨杰杰，女，1987年10月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李文雨，山东金装律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：郭允华，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：韩建菊，女，1975年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为一般代理。 原告杨杰杰与被告郭允华健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰杰及其委托诉讼代理人冷燕、李文雨,被告郭允华及其委托诉讼代理人韩建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4443.31元、复印费30.5元、误工费2606元、护理费580元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费200元、精神损害抚慰金1840.19元，共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月1日12时许，被告因琐事将原告头部打伤，薛城区公安分局陶庄派出所出警制止，后原告被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗。经薛城区公安分局查证属实，被告殴打原告的违法事实成立，并对其给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 被告郭允华辩称，当时我去超市，原告无缘无故用手机拍我，我要求看原告的手机，原告不给看还出口伤人，动手打我耳部，后我们厮打起来。如果原告有损伤，应及时检查。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日12时许，被告郭允华与原告杨杰杰在陶庄镇山家林矿门口超市内因琐事发生纠纷，被告郭允华将原告杨杰杰的头部打伤。原告随即到枣庄矿业集团中心医院住院治疗，同年1月6日出院，原告支出医疗费4443.31元。2020年2月28日，枣庄市公安局薛城分局对郭允华作出行政处罚决定书，决定给予郭允华行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告系个体工商户，系薛城区悦悦衣客服装店经营者。原告住院期间，由其姐杨丽丽护理。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。从公安机关行政处罚决定书、询问笔录中可以看出，被告殴打原告的事实成立，被告应当承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费4443.31元、住院伙食补助费150元、复印费30.5元，证据充分，要求合理，本院予以支持。 关于原告主张的误工费，参照“批发和零售业日均收入173.73元”，因此，误工费为173.73元/天×5天=868.65元。 关于原告主张的护理费，参照当地护工工资标准，本院酌情认定护理费为80元/天×5天=400元。 关于原告主张的交通费200元，鉴于客观实际，原告杨杰杰必将支出一定的交通费，结合原告杨杰杰家庭地址与就医地点的距离、住院期间等因素综合分析，本院酌情支持交通费为50元。 关于原告主张的营养费、精神损害抚慰金，庭审中原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 原告的各项损失：医疗费4443.31元、误工费868.65元、护理费400元、住院伙食补助费150元、交通费50元、复印费30.5元，共计5942.46元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭允华赔偿原告杨杰杰各项损失共计5942.46元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨杰杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭允华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘红霄
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2319号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，1992年8月12日生，汉族，住四川省旺苍县，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，1974年5月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：张敬，女，1989年10月5日生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告张敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业公司的委托诉讼代理人张婷、何英到庭参加了诉讼，被告张敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敬支付物业服务费7466元、生活垃圾处置费221元及违约金384元，合计8071元；2.案件受理费由被告张敬负担。事实与理由：被告张敬系位于南充市顺庆区房屋的业主，建筑面积115.94㎡。根据双方签订的物业管理服务协议，原告环宇物业公司依约为被告张敬所在小区提供完善的物业管理服务，但被告张敬自2015年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日物业服务费7687元、违约金384元，合计8071元，原告环宇物业公司以多种形式向被告张敬催收无果，故诉至法院。 被告张敬未予答辩。 本院认定事实如下：2012年3月6日，原告环宇物业公司与南充强晟房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对位于顺庆区提供物业管理服务。被告张敬系该小区业主，房屋建筑面积115.94㎡。2014年3月31日，原告环宇物业公司（甲方）与被告张敬（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积1.40元／月／㎡收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。2014年5月5日，被告张敬交纳物业费1947元（期间：2014.4.1-2015.3.31，计算标准：115.94㎡×12个月×1.4元／㎡）。嗣后，被告张敬未再交纳物业服务费。 本院认为：原告环宇物业公司与被告张敬签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。原告环宇物业公司对被告张敬所在小区提供了物业管理服务，且已向张敬书面催收，被告张敬应当按照协议约定支付物业管理费，故被告张敬应履行交纳物业费的义务。根据该小区其他业主提供的证据，可以认定原告环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定被告张敬按90%交纳物业管理服务费，并对原告环宇物业公司主张的合同违约金请求不予支持。合同约定物业费标准按1.40元/月/㎡收取，涉诉房屋的建筑面积为115.94㎡，故涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月31日期间物业费应为6720元（115.94㎡×1.40元×46个月×90%）。关于原告环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月31日的生活垃圾处理费299元，两项合计7019元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张敬于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2015年4月1日起至2019年1月31日止的物业服务费6720元、生活垃圾处理费299元，共计7019元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张敬负担（原告已预交），由被告张敬直接向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周子莉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1175号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴江平，系百花法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：徐洪开，男，1963年4月1日生，汉族，南昌市红谷滩新区人，住南昌市新建区。 被告：曾新兰，女，1968年6月4日生，汉族，南昌市红谷滩新区人，住南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告徐洪开、曾新兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。2020年5月13日庭审过程中，原告南昌圣庭物业管理有限公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年五月十五日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7179号原告：刘俊鹏，男，1953年2月21日出生，汉族，现住金州区。被告：李斌，男，1963年10月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘俊鹏诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊鹏到庭参加诉讼。被告李斌经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告李斌立即偿还借款600000元及利息，利息按照合理合法方式计算，从被告借款时间开始计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李斌开办机械加工厂，因资金周转困难，于2016年6月14日，向原告借款现金人民币60万元，第一次拿了10万元，第二次拿了50万元，并约定该借款于2016年8月30日前全部还清。借款到期后，被告并未偿还。2017年8月5日，被告又给原告出具借条一份，承认向原告借款人民币60万元，并承诺该借款于2017年12月31日前全部偿还完毕。张永元作为担保人，在担保人处签字捺印，并承诺担保期间至借款全部偿还完毕之日止。原告认为，被告李斌向原告借款，理应及时偿还，长期拖欠不还是极不诚信的行为，应承担偿还责任。故诉至法院，要求被告偿还原告借款600000元及利息（利息自2018年1月1日起，至该借款全部偿还完毕之日止，按银行贷款利率的四倍支付），以维护原告的合法权益。被告李斌无答辩意见。经审理查明，2017年8月5日，被告李斌给原告出具借条一份，内容为：“今我李斌向原告刘俊鹏借款人民币现金600,0000元整（陆拾万元整）欠货款人民币140,0000元整（壹拾肆万肆千元整）合计人民币共744,000元（柒拾肆万肆千元整）现定于2017年8月31日还款拾万元，截止2017年12月31日全部偿还完毕，担保人的担保责任期至该借款全部偿还完毕为止。”被告李斌在借款人处签字，案外人张永元在担保人处签字。另查，原告提供的2016年6月14日的借条复印件显示，被告李斌向原告借款60万元。原告自认当时以现金方式向被告支付借款。再查，原告系大连海楠五金有限公司的法定代表人。原告自认在2017年8月5日借条中的担保人张永元在原告起诉本案后，向原告支付9万元。因此原告撤回对张永元的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供2017年8月5日借条一份、2016年6月14日的借条复印件一份、银行流水记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年8月5日，被告给原告出具借条，双方借贷关系成立。通过上述借条及结合2016年6月14日的借条复印件和银行交易明细，现无证据证明该借贷关系存在违法性。因此，可以认定原、被告借贷关系是合法的、有效的。原告现要求被告偿还借款60万元的请求，合理合法，证据充分，予以支持。因2017年8月5日的借条中，双方无利息的约定，因此原告主张按银行贷款利率四倍支付利息的请求，于法无据，不予支持，利息应从逾期还款之日起按相关规定计算。原告撤回对担保人张永元的起诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。原告自认案外人张永元给付了相关款项，本案不予审理，如有其他纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条、第十九条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告刘俊鹏60万元及利息（利息计算方法：其中借款10万元本金自2017年8月31日起、借款50万元本金自2018年1月1日起至履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元（原告已预交），由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  马红卫人民陪审员  孙金光二〇二〇年五月十四日书 记 员  王晓雨
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初73号原告：叶磊，男，1981年5月22日生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师被告：新余森玛电子商务有限公司。住所地：江西省新余市分宜县分宜镇大台村委乌桥村小组77号，统一社会信用代码：91360521MA383GF13C。法定代表人：张凯辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄璐琪，公司业务经理。原告叶磊与被告新余森玛电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告叶磊于2020年5月18日以双方自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费1000元减半收取500元，由原告叶磊负担。审判长  简永辉审判员  张 葳审判员  赵素萍二〇二〇年五月十八日书记员  晏雪玲
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审32号 申请人嘉祥县自然资源和规划局。住所地：嘉祥县建设北路55号。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人田保军，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人梁本红，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被申请执行人黄小虎，男，1987年4月11出生，汉族，住嘉祥县。 申请人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人黄小虎国土行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请人嘉祥县自然资源和规划局于2019年3月21日作出的嘉自资规监罚字[2019]18号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人黄小虎未取得合法用地手续的情况下，擅自占用金屯镇大刘村村北、嘉鱼路南集体土地1674平方米（其中建筑物占地32平方米）建设沙场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚50220.00元。行政处罚决定书已向被申请执行人黄小虎送达。 本院经审查认定：申请人嘉祥县自然资源和规划局对被申请执行人黄小虎未经批准擅自占地建设沙场的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]18号《行政处罚决定书》现已发生法律效力。在本案审查期间，被申请执行人于2020年5月12日主动履行了嘉自资规监罚字[2019]18号《行政处罚决定书》第三项确定的内容，即交纳罚款50220.00元。 本院认为，申请人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]18号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请人作出行政处罚决定后，被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。本案在审查期间，被申请执行人主动交纳罚款50220.00元，属履行了缴纳罚款的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]18号《行政处罚决定书》第二项。 二、责令被申请执行人黄小虎拆除嘉自资规监罚字[2019]18号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后由申请人嘉祥县自然资源和规划局责令行为发生地镇人民政府（街道办事处）依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李康利
陕西省咸阳市渭城区人民法院        陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初114号 原告：曹某某，男，19XX年9月11日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX40911XXXX。委托诉讼代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。被告：陕西某某建工集团有限公司。地址：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2464。法定代表人：高双德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，19XX年4月10日出生，住西安市，公民身份号码：51292XXXX3041XXXX。原告曹某某诉被告陕西某某建工集团有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，该案在审理过程中原告曹某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西某某建工集团有限公司、赵某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回对被告陕西某某建工集团有限公司、赵某某的起诉。案件受理费3531元，减半收取1765.5元，由曹某某负担。                              审  判  员   刘  岩                                                    二0二0年五月二十五日                          书  记  员   魏  彤附相关法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                                  1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5784号原告：深圳市长泽商贸有限公司。被告：深圳思满餐饮管理有限公司。原告深圳市长泽商贸有限公司诉被告深圳思满餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市长泽商贸有限公司申请撤回对被告深圳思满餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市长泽商贸有限公司撤回对被告深圳思满餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费1098.82元，因撤诉减半收取为549.41元，由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年五月二十日书记员  吴淑香
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2856号原告：李宝华，女，汉族，1970年7月27日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。被告：朱健，男，汉族，1980年12月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被告：李丹，女，汉族，1983年11月30日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告李宝华与被告朱健、被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华及其委托诉讼代理人刘颖、阮帆帆，被告朱健到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日，被告朱健向原告借款16万元，并答应尽快归还原告，但至2018年底，原告多次向被告朱健催要无果。原告现诉至法院，请求判令：1、归还原告借款160000元；2、支付原告利息11400元，及至实际还清之日利息；3、承担本案全部诉讼费用。被告朱健辩称：借款我不认可，我们是合作，当时是因为合作的事情写的借条，我实际并没有借她的钱，利息就更不用说了，且合作现在还未终止。这个借条是我打的，但是是作废的，我曾经重新给她老公打过个条子说这个借条作废了，具体在借条中有无载明我忘了，但当时是这么说的。被告李丹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月30日，被告朱健向原告出具借条一张，内容为：今借李宝华人民币160000（壹拾陆万元）。2018年12月10日，被告朱健再次给原告出具还款计划一份，内容为：借款杨、李宝华剩余部分计划还款如下：18年底（12月底）前力争还清，未还清部分赶元月底还清。如到期未还清，按2分利息计算，利息计算日期按借条为准。上述款项原告提交银行流水及微信转款截图，证明原告于2017年1月18日、1月22日分两次各50000元，向原告转款共计：100000元。2017年1月7日通过微信向被告转款3000元、1月9日转款2000元、2月28日转款3000元、4月21日转款5000元、4月27日转款30000元、6月20日转款15000元，6月29日转款2000元。以上合计向被告朱健支付160000元。原告主张因双方系朋友关系，出于信任先转款后补打借条及还款计划。被告朱健否认与原告具有借款关系，主张双方是合作关系，提交合作协议、三方协议。合作协议显示合作协议主体为陕西邦畿建筑有限公司及陕西洪伟杰实业有限责任公司，三方协议主体为户广新、杨宏伟、朱健，被告朱建未提交原告与合作协议及三方协议有关的其他证据。原告对该事实予以否认。原告未就该借款用于两被告夫妻共同生活的事实提交证据。以上事实，有借条、还款计划、收条、微信转款记录、银行流水等证据庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告主张与被告朱健具有借款合同关系，已向法庭提交了被告朱健出具的借条、还款计划及银行流水及微信转款记录，原告方证据可以相互印证，形成完整的证据链条，对原告主张与被告朱健之间就160000元达成借款合意且原告已实际支付款项的事实予以证明。被告朱健确认收到涉案160000元，但主张双方是合作关系，被告朱健应就其抗辩理由举证证明。被告朱健虽然提交了合作协议及三方协议，但该合作协议及三方协议形式上无法体现与原告具有关联性，被告朱健未就其与原告具有合作关系进一步提交证据予以佐证，故被告朱健所提交的证据无法对其抗辩事实予以证明。同时，被告朱健以再次出具还款计划的方式对所欠原告借款予以确认，被告朱健的辩解与其自身行为存在矛盾。综合上述理由，对被告朱健主张与原告不具有借款合同关系的辩解，本院不予采信。依据原告所提交证据，本院依法确认原告与被告朱健之间具有160000元的借款合同关系，对原告要求被告朱健返还借款本金160000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张之借款利息，被告朱健未按还款计划约定偿还借款，原告主张被告朱健支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李丹是否承担还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，但无证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示所借，故对原告要求被告李丹承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱健应于本判决生效后十日内向原告李宝华偿还借款本金160000元及利息（利息分段计算：以160000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月31日起计算至2019年8月19日于：以160000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿债务之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3728元，减半收取后由被告朱健承担1864元，原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年五月十五日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初6780号之二 解除保全申请人：东莞市通海包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村天宅小组138号109。 法定代表人：许西伟。 委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。 被申请人：东莞市隆锐行电子有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇南昌路南余工业园。 法定代表人：徐小波。 解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司与被申请人东莞市隆锐行电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）粤1971民初6780号民事裁定书，冻结了被申请人东莞市隆锐行电子有限公司在东莞银行营业部账号为56×××99的银行存款230371.89元。解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市隆锐行电子有限公司上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司以解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司与被申请人东莞市隆锐行电子有限公司已达成和解，且解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司已申请撤诉为由向本院申请解除对被申请人东莞市隆锐行电子有限公司上述银行账户的冻结，解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司的申请并未违反法律规定，故对解除保全申请人东莞市通海包装材料有限公司的申请应予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初6780号民事裁定书对被申请人东莞市隆锐行电子有限公司在东莞银行营业部账号为56×××99的银行存款230371.89元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月十一日 书记员  卢少婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保370号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市,统一社会信用代码。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。被申请人：张勋奇，男，汉族，1983年5月6日出生，住山东省青岛市，公民身份号码。被申请人：刘自厚，女，汉族，1995年12月1日出生，住济南市，公民身份号码。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张勋奇、刘自厚保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张勋奇、刘自厚18万元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿以自有的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张勋奇、刘自厚18万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  朱坤玮
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执382号申请执行人夏广博，男，1955年4月11日出生，汉族，丹东市奥博塑钢窗安装有限公司经理，住丹东市元宝区。被执行人梁书，女，1957年4月18日出生，汉族，退休职工，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人夏广博申请执行被执行人梁书民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人梁书在丹东瑞保房地产开发有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁书在丹东瑞保房地产开发有限公司所拥有的股权，冻结期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务以后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年五月十五日书记员  李彦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20940号原告：李定胜，男，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：谭君华，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告李定胜与被告谭君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费18000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告由于资金周转不便向原告借款300000元，2016年4月20日转账交付100000元、2016年6月12日转账交付200000元。后经催讨未果。2018年1月26日双方签订关于返还借款协议及解除合作关系的协议，关于借款被告承诺2018年2月15日前归还50000元、2018年5月30日前归还150000元、2018年9月30日前归还100000元，如一期未按时履行，原告可要求立即全额支付剩余借款，同时自逾期之日起按银行同期同类贷款利率承担利息损失，并支付因此产生的律师费。该协议签订后被告亦未履行。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日尾号9625账户转账100000元到被告账户，并备注谭君华向李定胜借款于一个月内归还；2016年6月12日尾号9625账户转账200000元到被告账户，并备注如同上个月100000一起共300000为借款。2018年1月26日原告（甲方）与被告（乙方）签订关于返还借款协议及解除合作关系的协议，该协议载明：甲乙双方系朋友关系，2016年5月双方协商一致，拟打算出资成立一家从事文化传播有限公司。后于2016年6月30日苏州骏骅文化传播有限公司成立……。2016年6月份，由于乙方资金周转不便，向甲方借款300000元。……。现甲乙双方就返还借款问题及处理公司股权转让问题，达成如下协议。一、关于借款返还问题的约定，1、乙方确认该借款300000元为甲方个人出借给乙方个人的借款，由乙方个人花销所用，并未投入到公司设立及经营过程中，乙方应当返还借款。2、对于甲方出借的300000元借款，乙方现承诺于2018年2月15日前归还50000元，于2018年5月30日前归还150000元，于2018年9月30日前归还100000元；如一期未按时履行，甲方可要求乙方立即全额支付剩余借款，同时自逾期之日起按银行同期同类贷款利率承担甲方利息损失，并按江苏省律师收费指导标准承担甲方因追索该笔借款所发生的律师费。二、关于解除合作关系及股权转让问题的约定，……。另查明，原告因本案与北京市惠诚（昆山）律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费18000元。上述事实有协议、转款凭证、聘请律师合同等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有协议、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金300000元为基数从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日，协议约定还款期，故本院支持以借款本金300000元为基数从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以借款本金300000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张被告支付律师费18000元的请求，有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭君华于本判决生效之日起十日内支付原告李定胜借款本金300000元及利息（以300000元为基数从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以300000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、被告谭君华于本判决生效之日起十日内支付原告李定胜律师费18000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6302元，公告费690元，共计6992元，由被告谭君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  邓文琦二〇二〇年五月九日书 记 员  李志斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17389号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区******。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：温秋霞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，系该公司工作人员。被告：木其尔，女，蒙古族，1970年6月12日出生，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码：150************520。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被告木其尔物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2020年5月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费减半收取321.82元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告已预交643.64元。余下321.82元本院予以退回。审判长 李 媚审判员 孙 菊审判员 陈采红二〇二〇年五月二十六日书记员 庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执773号申请执行人：姚启群，男，汉族，1988年8月30日生，户籍所在地山东省沂水县。被执行人：徐静毅，女，1982年10月15日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：徐静波，女，1977年10月7日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人姚启群与被执行人徐静毅、徐静波民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初4387号民事调解书已生效并立案执行，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人徐静毅、徐静波银行存款人民币28万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘寅生二〇二〇年五月十四日书记员  吕雅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执644号 申请执行人：潍坊荣军保温材料有限公司，住所地：潍坊经济开发区双杨街道中小河村工业园。统一社会信用代码：91370700082983193Q。 法定代表人：温荣军，总经理。 被执行人：孙德强，男，1970年12月17日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在执行申请执行人潍坊荣军保温材料有限公司与被执行人孙德强买卖合同纠纷一案，经查明本院于2020年3月16日作出的（2019）鲁0703民初2192号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙德强相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人孙德强相应价值的银行存款。（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王馨悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63615号原告：赵洪琴，女，1958年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立斌，男，1982年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曾桂阳，女，1985年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告赵洪琴与被告曾桂阳民间借贷纠纷一案，原告赵洪琴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪琴撤诉。审判员  任征远二〇二〇年五月八日书记员  唐 舒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初424号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区吉美奇百货商行,经营场所安徽省合肥市庐阳区海棠别院4#门面110室。 经营者：王红春，男，汉族，1980年3月11日出生，住河南省沈丘县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区吉美奇百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月18日以已与被告合肥庐阳区吉美奇百货商行达成调解并已收到调解款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十八日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初424号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4306号原告：北京圣旺通达建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号楼3层310室。法定代表人：杨依栋，经理。被告：陈喜平，女，1981年9月20日出生，汉族，住河南省。被告：艾春生，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详。本院在审理原告北京圣旺通达建筑材料有限公司与被告陈喜平、艾春生买卖合同纠纷一案中，依法向原告北京圣旺通达建筑材料有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告北京圣旺通达建筑材料有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京圣旺通达建筑材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20464号原告邱沁怡，女，汉族，1991年6月20日出生，住址广东省普宁市。被告北京仲量联行物业管理服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座T31901、1903，统一社会信用代码91440300791704433Q。负责人王毅青。上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱沁怡撤回起诉。本案案件受理费50元，（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 吕  珍  兰二〇二〇年五月七日书 记 员 陈敏倩（代）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢270号申请执行人尹福贵，男，1956年7月28日生，汉族，住平度市。被执行人马绍亮，男，1950年5月21日生，汉族，住平度市。被执行人刘明芝，女，1954年6月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人尹福贵与被执行人马绍亮、刘明芝民间借贷纠纷一案中，申请人申请141550元及利息，申请执行人于2020年4月24日向本院提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平商初字第2332号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十八日书记员 王伟明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2758号 刘丽敏、周平： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013437 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1741号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵纪秀，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：于立强，男，1982年6月8日，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告于立强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员 刘 勇二〇二〇年五月十一日书记员 韩英霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1573号原告:北京三二二水务设备科技开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨村东大街37号，统一社会信用代码91110113798511386R。法定代表人：王毅，经理。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，北京兰泽律师事务所实习律师。被告:高敬渠，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：王清和，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京三二二水务设备科技开发有限公司（以下简称水务公司）与被告高敬渠、王清和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水务公司之委托诉讼代理人蒙学宇到庭参加诉讼。被告高敬渠、王清和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水务公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告赔偿款148892.03元；2.请求判令二被告连带支付原告利息损失（以148892.03元为基数，按年利率6％，自2016年9月13日起至实际支付完毕之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15545号民事判决书,由二被告承担赔偿责任,原告负连带责任。2016年9月13日,原告代二被告支付了赔偿款148892.03元。截止目前,原告已多次向二被告主张偿还此笔代偿款,但二被告始终推诿不付。为维护原告的合法权益,根据法律规定向贵院提起诉讼。被告高敬渠未到庭参加诉讼，送达时口头辩称：（2014）顺民初字第15545号判决的赔偿款148892.03元应当由水务公司和王清和各自负担一半，高敬渠已经给杨国平垫付了费用，不应当再负担了。该案判决后，没有再向杨国平支付过费用。被告王清和既未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明：水务公司与王清和达成协议，由王清和承包水务公司顺义区沙坨村厂房屋顶石棉瓦拆除及彩钢板安装工程。后王清和将该工程又承包给高敬渠。杨国平受雇于高敬渠。2014年9月7日上午，杨国平在从事拆除屋顶石棉瓦过程中从屋顶摔下受伤。杨国平受伤治疗结束后，就其损失诉至本院，要求高敬渠、王清和、水务公司赔偿其因劳务受伤所致的各项损失计267700.56元。法院于2015年5月19日作出（2014）顺民初字第15545号民事判决书认定：杨国平各项损失共计222534.56元，高敬渠已垫付款29000元，并根据各方过错程度，依法酌定高敬渠承担主要责任，王清和、水务公司对此承担连带责任，杨国平自行负担一定责任。据此判决：高敬渠赔偿杨国平的各项损失178027.64元，扣除高敬渠垫付的29000元及应由杨国平负担的135.61元，余款148892.03元，王清和及水务公司负连带责任。判决后，水务公司不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。2015年7月16日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三民终字第08751号民事裁定书裁定：准许水务公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。上述裁判文书生效后，高敬渠、王清和、水务公司均未按期履行义务，经杨国平申请强制执行，法院强制扣划水务公司银行存款148892.03元。现水务公司以自己已履行应由高敬渠、王清和、水务公司连带承担的赔偿义务为由，向本院提起追偿权民事诉讼。庭审中，水务公司称与高敬渠、王清和未对内部责任比例进行约定。上述事实，有（2014）顺民初字第15545号民事判决书、（2015）三民终字第08751号民事裁定书、网上银行电子回单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高敬渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅作出口头答辩，视为放弃质证的权利。被告王清和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据（2014）顺民初字第15545号民事判决书及（2015）三民终字第08751号民事裁定书，高敬渠、王清和、水务公司对杨国平的人身损害承担连带责任，因水务公司已经向杨国平支付了全部赔偿款，因此，其有权向高敬渠、王清和进行追偿。因（2014）顺民初字第15545号民事判决书已经判决，即扣除高敬渠已经支付的29000元和杨国平应自负的135.61元外，高敬渠、水务公司、王清和再连带赔偿杨国平148892.03元，故高敬渠、水务公司、王清和赔偿杨国平损失数额为177892.03元。现本院需根据水务公司、王清和、高敬渠三方的责任大小，考虑三方对该177892.03元的分担，同时需考虑该三方已经给付的赔偿款数额，最终确定三方各自应当承担的份额。对于高敬渠、水务公司、王清和三方的赔偿款承担问题。本案中，高敬渠作为杨国平的雇主，在组织施工时并未采取安全保障和安全防范措施，是造成事故的根本原因，应当承担主要责任。水务公司将拆除安装工程承包给不具备安全生产条件且无任何资质的王清和，王清和又转包给个人高敬渠，水务公司及王清和亦具有过错。现无证据证明高敬渠、水务公司、王清和就内部责任的承担有所约定，故本院综合考虑现有证据及双方责任大小，酌定高敬渠的赔偿比例为40％，水务公司与王清和各自负担30％。根据以上所述的承担比例，高敬渠应承担71156.81元（177892.03元×40％），王清和应承担53367.61元（177892.03元×30％），水务公司应承担53367.61元（177892.03元×30％）。因高敬渠已经给付杨国平29000元，故高敬渠应负担的数额为42156.81元，即应给付水务公司42156.81元。关于水务公司要求王清和、高敬渠支付利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高敬渠给付原告北京三二二水务设备科技开发有限公司42156.81元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王清和给付原告北京三二二水务设备科技开发有限公司53367.61元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京三二二水务设备科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由原告北京三二二水务设备科技开发有限公司负担492元（已交纳），由被告高敬渠负担655元，由被告王清和负担492元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年五月九日书记员  陈 杰
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初1324号原告开封京环环境服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA45BE1P80。住所地：开封市鼓楼西南城坡路23号。法定代表人：沈浩，董事长。被告冉泽锟,男，2001年6月24日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告开封京环环境服务有限公司诉被告冉泽锟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告开封京环环境服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封京环环境服务有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封京环环境服务有限公司撤回对被告冉泽锟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封京环环境服务有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  陈福林二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙雪宁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异142号申请追加人（申请执行人）：温珍，女。被申请追加人：张松。被申请执行人：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层213。法定代表人：张松。在本院执行温珍与北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司工资等争议纠纷一案过程中，温珍向本院提出申请，申请追加张松为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人温珍称，申请事项：请求依法追加张松为京房劳人仲字[2019]第1180号裁决书的被执行人。事实与理由，贵院予以执行的京房劳人仲字[2019]第1180号裁决书，认定被申请执行人支付我工资24716.8元及住院费1852.15元。现被申请执行人没有可供执行的财产，但是根据被执行人的工商登记公示信息显示，被执行人系张松持股100%的一人有限公司，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释【2016】21号）第十六条、第二十条等规定，应予追加张松为被执行人。经审查查明：温珍与北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京房劳人仲字[2019]第1180号裁决书，该裁决书生效后，温珍于2019年8月15日申请强制执行，立案（2019）京0111执4717号。执行过程中，因被执行人不具备执行条件，本院已向申请执行人释明，经本院合议，依法作出（2019）京0111执4717号执行裁定书，终结本次执行。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为，被执行人系张松持股100%的一人有限公司，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释【2016】21号）第十六条、第二十条等规定，应予追加张松为被执行人。缺乏事实根据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回温珍追加张松为被执行人的申请。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年五月十八日书记员  狄 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33293号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号，统一社会信用代码：9111022873556830X0。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：韩宏兵，男，系单位员工。被告：董鹏，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告董鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托代理人韩宏兵到庭参加了诉讼。被告董鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4772.22元，违约金4000元。共计8772.22元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董鹏是博雅西园X-X-XXX室业主，入住后自2008年一季度部分至2008.12.31，2010.1.1至2010.12.31，没有交纳物业费，物业费4772.22元，违约金4000元。共计8772.22元。董鹏未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：董鹏2012年6月之前系北京市海淀区厢黄旗X号楼X层X单元XXX室（建筑面积113.72平方米）的业主。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司(以下简称世纪兴业公司)与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；物业管理服务费，5-20号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务，涉诉房屋所在的X号楼确定的物业管理费标准为每月每平方米2.48元。此后，北京市海淀区博雅西园业主委员会成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为5-20楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。诉讼中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书、2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书，用以证明该公司于2003年7月至2010年12月31日期间为博雅小区提供物业服务，在此期间该小区部分业主未按照合同约定交纳物业管理服务费及相关费用，其在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业管理服务费欠费表》、《博雅西园业主欠费明细公示表》、《底商欠费明细统计》对物业管理服务费及相关费用进行过催缴。同时，世纪博雅公司向本院提交了北京兰润园林设计有限公司出具的证明，显示该公司于2006年2月13日至2010年12月31日负责小区绿化养护工作；北京智远房地产经纪有限公司出具的证明，显示该公司于2003年10月1日至2010年12月31日负责小区业主房屋咨询的服务；北京日泰凯达机电设备有限公司出具的证明，显示该公司于2007年4月19日至2010年12月31日负责小区电梯维保服务，上述三份证明均记载，世纪博雅公司在各公司合同期间，于每季度收取物业管理费时在各单元门处及公示栏旁张贴公告及《博雅西园住宅物业管理服务费欠费表》，以便通知业主交纳物业管理费，包含当期物业管理服务费用及从公司服务之日起到张贴公告之日期间各欠费业主所欠的物业管理费。现董鹏尚欠付自2008年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日累计欠缴物业管理费4772.22元，本案中物业费标准统一按照1.78元/平方米每月计算。本案在审理中，经本院公告传唤董鹏，但其未到庭应诉。世纪博雅公司为此支付260元公告费。本院认为，世纪博雅公司受博雅西园建设单位世纪兴业公司委托对博雅西园小区提供物业服务，董鹏作为博雅西园的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅公司已依约提供物业服务的情况下，董鹏作为业主亦应支付相应的物业服务费。世纪博雅公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，由于主张数额偏高，应适当调整，具体数额由本院酌定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董鹏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董鹏于本判决生效后七日内向北京世纪博雅投资管理有限公司给付自2008年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日的物业费4772.22元及违约金1000元；二、驳回北京世纪博雅投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果董鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北京世纪博雅投资管理有限公司已预交），由董鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘玲玉