贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2011号原告：黄本德，男，1964年5月26日生，布依族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：许明有，男，1990年4月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告黄本德诉被告许明有恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，经双方当事人同意，本院依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄本德、被告许明有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本德向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告所砌的位于兴义市公路左侧距被告祖母坟围墙外2米处的围墙、边沟恢复原状（损坏面积长8米，宽0.8米，高1.2米）；2、如被告不恢复，请求判决被告赔偿损失3600元，由原告恢复；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告之祖母的坟墓在原告的承包地内，多年来未产生纠纷。2017年12月，集体修建村村通公路拓宽原公路时，占用了原告位于寨子边顺公路边宽约2米的承包地，该地南抵公路，北抵丁朝学承包地，东抵薛成德宅基地，西抵原告房屋。公路修好后，原告顺公路边修建了长58米（宽0.8米、高1.2米）的围墙一壁，并留50公分宽的边沟一条。之后被告便要求原告留一条人行小路，便于上坟，为此双方发生纠纷，被告便将原告砌好的围墙损坏了8米（以照片和平面图为准），造成了原告经济损失3600元。后经村、组干部调解，由于被告不同意，调解失败。原告认为：被告侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院望判如所请！被告许明有辩称，被告的祖母系1990年安葬，没有安葬在原告的承包地内，安葬的地方当时是一片荒山，无人耕种。约六、七年后，原告开始在被告之祖母的坟墓周围开垦耕种，原告所说的承包地是原告私自开垦，没有承包手续，也没有经过集体同意。2017年，村里修公路占用了原告开垦的土地。2019年，原告便在该地靠近公路旁修了一堵围墙，被告之母要求原告留一条人行小路，便于被告家祭拜祖母，为此双方发生争吵。之后，被告便去现场查看，发现该围墙阻断了被告家上坟的路，为了便于被告家祭拜祖母，便将该围墙拆至与公路一样平。被告在坟前堆石头的地方，原告并没有开垦，如坟前的地方属于原告，原告就不会允许被告家无偿占用该地，原告在荒山上修围墙不应受法律保护，请求法院判决驳回原告诉讼请求，判决原告恢复被告家祖母坟前的原状！本案的争议焦点：原告修建的边沟、围墙是否合法，原告要求被告将其修建的边沟、围墙恢复原状(如不恢复，则赔偿原告3600元后由原告恢复)的诉讼请求是否应支持。本院经审理认定的法律事实为：原、被告均系兴义市清水河镇联丰村三组村民。约于1990年，被告之祖母去世后，安葬在该组寨子边公路附近（修建有围墙），坟墓围墙的四周是原告黄本德家耕种的土地。2019年3月，原告在其耕种管理的土地之靠近公路一侧公路边修建了围墙。2019年4月11日，被告以便于上坟为由要求原告留一条小路，原告未留出，双方因此发生纠纷。后被告未经原告许可，擅自将原告所砌的围墙拆除了部分，被拆除部分围墙的砌墙石堆放于原墙边。2019年4月13日，经兴义市清水河镇联丰村民委员会人民调解委员会调解（该人民调解委员会组织调解时制作的调解处理说明载明原告系管理自家的土地时砌围墙）未果，原告便诉至本院要求按前述诉讼请求解决！庭审中，原告陈述：案涉围墙高度不一致，最高处高出公路路面约1.2米、最矮处高出公路路面约20公分，围墙厚约0.5米，因围墙不高，可以直接跨越通过围墙。被被告拆除处围墙高度约30公分，若恢复，需3个人砌3天、需水泥3包（市场价每包25元）、需石砂1立方米（市场价130元）。被告陈述：被我拆除的围墙长约3米、厚度约30公分、高出路面约30公分。若恢复该处，需2个人砌1天、需石砂0.5立方米（砂石市场价含运费80元/立方米）、需水泥最多1包（市场价25元）。我没有损坏原告所修的水沟。我可以通过其他地方去我祖母的坟墓处，但我家通过被拆除围墙的地方去我祖母的坟墓处已经很多年了。庭审中，本院对原、被告双方进行释明，问双方是否申请对被拆除部分的恢复费用数额进行评估鉴定时，原、被告双方均表示不申请评估鉴定。2020年5月19日，本院组织双方当事人到现场对被拆除部分进行了实测（被被告拆除的部分形成了一个不规则缺口），被拆除的围墙上口长4米、宽0.32米、高不等（最高处约0.32米、有些地方高约0.22米）；边沟未被损坏。以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据现场照片打印件2张，争议地范围平面示意图1张，清水河镇联丰村村委会出具的调解说明原件一份，被告提交的现场照片打印件三张，本院组织双方当事人对现场进行实测时制作的笔录一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中黄本德为管理自己耕种的土地而修建围墙的行为，兴义市清水河镇联丰村民委员会人民调解委员会在主持调解本案时已予以确认，故黄本德为管理自己土地而修建围墙的行为，不违反法律规定，且黄本德修建的围墙并不影响许明有对其祖母之坟墓的管理和祭祀（许明有可跨越围墙或从其他地方通行），故黄本德修建的围墙依法应为黄本德的合法财产，许明有未经黄本德同意便将黄本德修建的围墙拆除形成了一个不规则缺口【该缺口上口长4米、宽0.32米、高不等（最高处0.32米，有些地方高约0.22米）】，其行为侵害黄本德的合法权益，依法应当承担恢复原状(或赔偿损失)的侵权责任，故对黄本德要求许明有将长8米的围墙恢复原状的诉讼请求，本院支持由许明有将前述缺口【该缺口上口长4米、宽0.32米、高不等（最高处0.32米，有些地方高约0.22米）】予以恢复，其余部分，不予支持；对黄本德要求许明有将边沟恢复的诉讼请求，因黄本德未举证证明许明有损坏其边沟的事实，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。对黄本德提出的“如许明有不恢复，请求判决许明有赔偿黄本德3600元，由黄本德恢复”的诉讼请求是否应支持的问题。如前所述，许明有擅自拆除黄本德修建的围墙，损害了黄本德的合法权益，其应承担恢复原状（或赔偿损失）的侵权责任，故黄本本德提出的“如果其不恢复，则应赔偿黄本德损失，由黄本德自行恢复”的请求符合法律规定，对其中合法损失，本院予以支持。对于合法损失的确认问题，因在庭审中，本院已对双方当事人进行了释明，双方均表示不申请对恢复费进行评估鉴定，根据谁主张谁举证的原则，依法应由黄本德承担举证不能的不利后果，故本院根据黄本德和许明有在庭审中的陈述及许明有拆除的围墙的具体情况，以及相关材料的现实市场价，酌情确认如下：1、工时费400元。黄本德陈述恢复需9个工天（3个人砌3天），许明有陈述需2个工天（2个人砌1天），根据缺口的大小厚度进行考量，许明有陈述的需2个工天较为合理，故本院明确修复须2个工天，1个工天酌情算工价200元，修复工时费则为400元；2、材料费140元。黄本德陈述修复需水泥3包（市场价每包25元）、需石砂1立方米（市场价130元）；许明有陈述修复需石砂0.5立方米（砂石市场价含运费80元/立方米）、需水泥最多1包。本院酌情明确需水泥2包（25元/包）、石砂0.5立方米（含运费按80元/立方米计算），水泥及石砂损失则为90元；对于石材费，因拆卸围墙后石头放在原地未搬走，修复时可就地取用，不应计算此石料价钱，但虑及拆除过程中可能存在部分石料受损不能使用的情况，故酌情考虑判令许明有补偿黄本德石料损失50元。以上2项共计540元，对黄本德主张的其余赔偿费，不予支持。对黄本德主张的其余损失费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国特权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由许明有于本判决生效之日起三日内将其拆除的黄本德修建的围墙（长4米、宽0.32米、高不等）恢复原状；逾期不恢复，则由许明有赔偿黄本德损失540元，由黄本德自行恢复；二、驳回黄本德的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由黄本德负担50元，由许明有负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇二〇年五月十九日书记员  谭姣娇