wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初900号 原告：宁波中华纸业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区，统一社会信用代码：913302006102538734。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：胡建国，男，1965年4月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波中华纸业有限公司与被告胡建国福利待遇纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告宁波中华纸业有限公司的委托诉讼代理人肖坤到庭参加诉讼，被告胡建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波中华纸业有限公司现向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的劳动福利性待遇的《自管公房住宅租赁协议》；2.被告腾退位于宁波市海曙区国丰街19弄13号403室租赁房屋；3.被告按照67元/月的标准支付从2020年1月1日起至实际腾退之日止的租金。 被告胡建国未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定如下事实： 被告胡建国及其当时的配偶鲍小凤原系原告员工。1995年11月24日，原、被告签订《宁波中华纸业有限公司自管公房住宅租赁合同》一份，约定原告将坐落于宁波市海曙区国丰街19弄13号403室的房屋出租给被告居住，月租金74元，于当月十日前付清，租赁期间如政府发布调整住房租金政策，双方应按新的租金政策标准执行。1998年4月，被告向原告辞职而解除劳动合同。2005年2月，因劳动合同到期，案外人鲍小凤与原告终止劳动合同，但其继续租住该房屋并支付租金。1997年9月10日，原告颁布甬华纸字(1997)92号重新制定的《宁波中华纸业有限公司员工租借公司眷属住房管理办法》文件，对员工租借公司住房的申请资格、分配程序、租借费用等作出了规定，其中该办法第九条第(一)项规定，租借住房员工自请辞职者，应于核准离职日迁出。2019年7月，经原告催缴，案外人鲍小凤支付了至2019年12月31日的房租。 2011年11月，原告取得宁波市海曙区国丰街19弄13号403室房屋的产权证。 2019年8月23日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除原、被告签订的劳动福利性待遇的《自管公租住宅租赁协议》；2.被告腾退位于宁波市海曙区国丰街19弄13号403室租赁房屋。2019年10月16日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬劳人仲案（2019）571号仲裁裁决书，裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院，本院以原告已收取2019年房租违背诚信为由，于2020年1月20日作出（2019）浙0206民初7006号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。 2020年3月4日，原告再次向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于3月6日作出浙甬劳人仲不（2020）7号《不予受理通知书》。 本院认为：用人单位有权根据自身生产经营的需要，依法合理行使正当的自主管理权。用人单位通过合法程序制定的内容不违反法律、法规和政策规定的规章制度，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，原、被告签订的《宁波中华纸业有限公司自管公房住宅租赁合同》约定被告租住原告所有的坐落于海曙区房屋，该房屋系原告给予单位员工的劳动福利性待遇，故原告有权通过规章制度对该房屋的分配程序等进行自主确定。原告重新制定的《宁波中华纸业有限公司员工租借公司眷属住房管理办法》不存在侵害劳动者合法利益的条款或与当时劳动法律的立法本意相背离，且该房屋的居住、分配条件应属于原告自主决定权范畴事项，故被告作为原告员工，理应接受上述办法约束。因双方的劳动关系自1998年4月解除，被告显然不符合继续租住原告自管房屋的条件，故原告有权解除双方签订的《宁波中华纸业有限公司自管公房住宅租赁合同》，并要求被告腾退涉案房屋。原告现要求被告按照67元/月的标准支付从2020年1月1日起至实际腾退之日止的租金，合法有据，本院予以支持。被告胡建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告宁波中华纸业有限公司与被告胡建国签订的《宁波中华纸业有限公司自管公房住宅租赁合同》； 二、被告胡建国应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退位于宁波市海曙区国丰街19弄13号403室的房屋； 三、被告胡建国应于本判决发生法律效力之日起三十日内按照67元/月的标准支付从2020年1月1日起至实际腾退之日止的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年五月八日 代书记员  郑璐娜
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初681号原告肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人张焕明，湖北胜智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告秦卫平，男，1965年9月5日出生，汉族，住罗田县，原告肖辉诉被告秦卫平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖辉的委托诉讼代理人张焕明到庭参加诉讼。被告秦卫平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉向本院主张诉讼请求：判令被告偿还所借原告借款人民币6790元及利息并承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是熟人关系，被告以缺少资金为由，找原告借款，原告鉴于双方的关系，于2015年10月26日结算，被告还下欠原告现金6790元，被告当即向原告出具了欠条，而且还口头约定三个月后偿还给原告,但经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2019年3月起诉到人民法院，鉴于被告的承诺，原告撤诉了，但时至今日被告仍未偿还，故具文起诉。被告秦卫平未向本院提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经本院认定如下：原告提交的证据均内容客观真实，能够证实本案的基本事实，本院依法予以采信。被告秦卫平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦卫平因缺少资金向湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款，借款到期后，因资金不足，由原告肖辉为其垫付借款利息，被告秦卫平于2015年10月26日向原告肖辉出具6790元的欠条一份。2019年3月，原告肖辉向本院起诉要求被告偿还该笔欠款，被告向本院提交答辩状陈述欠款经过及原告催讨事实。2019年5月，原告自愿撤回起诉，后因被告一直未还款，原告再次向本院起诉，要求判令被告偿还所借原告借款人民币6790元及利息并承担诉讼费。本院认为：被告秦卫平系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告出具借据系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告秦卫平应当向原告肖辉履行偿还义务。因双方并未约定借款利息，故对原告肖辉请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦卫平偿还原告肖辉借款人民币6790元，此款限其在本判决书生效后三日内付清。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告秦卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨柳二〇二〇年五月六日书记员  徐露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9246号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苏中树，男，1988年7月20日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏中树间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告苏中树经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏中树向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)54,137.1元(1,804.57元/期×30期)；2、被告苏中树支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽CUXXXX，发动机号：XXXXXXXXX-TCV)，融资总额54,425元，租赁期限为36个月，每月租金1,804.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,123元(已扣除GPS费用等)。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告苏中树未作答辩且未提交证据。鉴于被告苏中树未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告苏中树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏中树应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,137.1元；二、被告苏中树应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,228元，减半收取614元，由被告苏中树负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊桂香，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其发，男，1955年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兴田，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王章荣，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱启斌，男，1949年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林绵蓉，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹蓉，女，1974年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫发义，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯燕，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉洪，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琴琴，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕，女，1985年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：熊桂香，身份信息同上。 诉讼代表人：莫发义，身份信息同上。 诉讼代表人：李玉洪，身份信息同上。 诉讼代表人：刘燕，身份信息同上。 诉讼代表人：刘琴琴，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人熊桂香、张其发、高兴田、王章荣、朱启斌、林绵蓉、邹蓉、莫发义、冯燕、李玉洪、刘琴琴、刘燕（以下简称熊桂香等十二人）因诉四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）不履行法定职责、四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊桂香等十二人申请再审称：熊桂香等十二人要求原四川省国土资源厅对违法行为进行查处系要求其履行法定职责的行为，并非履行内部层级监督职责，故本案属于行政诉讼的受案范围。原四川省国土资源厅未履行法定职责。在形式上，原四川省国土资源厅未在法定期限内向熊桂香等十二人作出任何答复；在实质上，原四川省国土资源厅未就熊桂香等十二人所在集体经济组织的土地征收违法情形予以处理。四川省人民政府在原四川省国土资源厅行政不作为成立的情况下，仍然作出驳回复议申请的川府复驳〔2017〕70号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称70号复议决定），该复议决定应当被依法撤销。熊桂香等十二人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是原四川省国土资源厅是否具有对熊桂香等十二人反映的土地征收违法问题进行查处的职责及四川省人民政府作出的70号复议决定是否合法。 根据《违法征地查处申请书》载明的内容，熊桂香等十二人系认为对其集体土地进行征收时相关部门未听取被征地农民的意见，未依法作出征收补偿安置方案，更未对申请人进行合理、合法补偿，违反征地程序，故请求原四川省国土资源厅对违法征收行为进行查处，责令相关单位停止违法行为并对其予以处罚。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第八条规定：“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的。上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”根据上述规定，国土资源违法案件原则上由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，同时，上级国土资源主管部门也可以将案件交由下级国土资源主管部门管辖。原四川省国土资源厅在收到熊桂香等十二人的《违法征地查处申请书》后，及时将案件交由原四川省绵阳市国土资源局（现四川省绵阳市自然资源和规划局，以下简称原绵阳市国土局）处理，且明确要求将核查处理情况反馈举报人并将核查处理和反馈举报人情况上报原四川省国土资源厅。在收到原绵阳市国土局上报的调查报告后，原四川省国土资源厅经审核，又提出了4个方面的问题要求补充调查；在原绵阳市国土局作出补充调查报告后，原四川省国土资源厅执法总队又赴绵阳进行了实地核查，并将调查处理情况当面告知熊桂香等十二人。虽然原四川省国土资源厅不是对熊桂香等十二人反映的问题负有直接查处职责的法定机关，但基于其对下属行政机关的监督检查职责，原四川省国土资源厅将该投诉事项转交给有管辖职责的原绵阳市国土局查处，且进行了全程监督，行为并无不当。四川省人民政府经审查作出驳回复议申请的70号复议决定，亦无不当。 综上，熊桂香等十二人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊桂香、张其发、高兴田、王章荣、朱启斌、林绵蓉、邹蓉、莫发义、冯燕、李玉洪、刘琴琴、刘燕的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2976号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：姚凯，男，1990年4月22日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姚凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告姚凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚凯偿还贷款本金12804.33元，利息705.51元、罚息7840.43元、复利440.95元，共计21791.22元（以上利息计算至2017年10月19日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号LVFAD2AD4FG019688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月19日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LVFAD2AD4FG019688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币27023.51元，其中本金22195.67元、利息4827.84元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金12804.33元、利息705.51元、罚息7840.43元、复利440.95元，共计人民币21791.22元。被告姚凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月16日，被告姚凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚凯所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LVFAD2AD4FG019688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12804.33元、利息705.51元、罚息7840.43元、复利440.95元，共计人民币21791.22元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金12804.33元为基数）、复利（以所欠利息705.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LVFAD2AD4FG019688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为172.5元，由被告姚凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3154号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告陈国祥，男，汉族，生于1984年8月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告陈国祥侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十八日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3259号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行，住所地：南安市石井镇溪东村，统一社会信用代码：91350583597860598M。             代表人苏振南，该支行行长。             委托代理人曾苍山，该支行职员。                               被告                       被告许富彬，男，1982年2月5日出生，汉族，住南安市。             被告郑燕玉，女，1983年11月5日出生，汉族，住南安市。             被告许基彬，男，1984年6月28日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告许富彬、郑燕玉共同偿还借款100000及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年1月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3366.41元，自2020年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告许基彬对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告许富彬、郑燕玉、许基彬未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月26日，原告（贷款人）与借款人许富彬、保证人许基彬签订《保证借款合同》，约定：借款金额100000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年11月26日起至2019年11月25日止；贷款利率为月利率10.005‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。郑燕玉于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与许富彬签订的《保证借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于当日发放贷款100000元给许富彬。该笔借款逾期，许富彬未能还清借款本息，截至2020年1月20日，结欠本金100000元及利息、罚息、复利3366.41元。另查明，被告许富彬、郑燕玉于2008年12月22日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与许富彬、许基彬签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款100000元给许富彬。许富彬逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金100000及相应利息，应依照《保证借款合同》约定偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。许富彬的妻子郑燕玉应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。保证人许基彬应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。许基彬承担保证责任后，有权向许富彬、郑燕玉追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告许富彬、郑燕玉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行借款本金100000及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年1月20日为3366.41元，自2020年1月21日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告许基彬对被告许富彬、郑燕玉的上述债务承担连带清偿责任；被告许基彬承担保证责任后，有权向被告许富彬、郑燕玉追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2367元，减半收取为1183.5元，由被告许富彬、郑燕玉、许基彬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年五月二十九日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2589号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。 负责人：王哲。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡维,男,汉族,1982年10月1日出生,地址:江西省抚州市南丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡维信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初3640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡维应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金38657.24元、利息和其他费用23013.94元(暂计至2018年6月14日,之后利息按日利率万分之五计至清偿之日止)、本案受理费1342元、执行费825元。因胡维未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2589号案件终结本次执行程序。 被执行人胡维负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8249号原告：胡建明，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：袁琳，女，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡建明与被告袁琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明到庭参加诉讼，被告袁琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁琳立即偿还原告胡建明借款100000元，并支付自2018年9月2日起按月利率2%计算的利息至付清时止；2.判令被告袁琳向原告胡建明支付违约金20000元；3.判令原告胡建明对被告袁琳提供的担保物渝DW8xxx车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告袁琳向原告胡建明借款100000元，并出具《借条》和《借款协议》，约定2018年9月12日归还，如不能按时还款，以车辆（车牌号：渝DW8xxx）作价壹拾万元抵还，违约金为借款总额的20%等内容。约定的借款期限届满，被告袁琳未向原告胡建明归还借款和全部利息。故原告胡建明诉至法院，望判如所请。被告袁琳未作答辩。原告胡建明围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《借款协议》、重庆农村商业银行业务凭证，被告袁琳未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。根据原告胡建明的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，被告袁琳向原告胡建明借款100000元，原告胡建明通过银行转账向被告袁琳支付90000元，现金支付10000元，同时，被告袁琳向原告胡建出具《借条》和《借款协议》。《借条》载明：“今借到胡建明人民币壹拾万元整，约定在2018年9月12日前还清。其中转账玖万元整，现金一万元整当面点清。如我不能按时还款，就以车辆（车牌号：渝DW8xxx）作价壹拾万元抵还。借款人：袁琳2018年9月2日”。《借款协议》载明：“……甲方向乙方借款壹拾万元用于烟店生意周转，约定在壹拾日内还清，利息按双方自愿约定的执行，并按时付清利息和本金，所付款，先还息后还本金。为保证出借方资金的安全，甲方以自己全产权的车辆（牌号为渝DW8xxx）作担保。如甲方不能按时还款，则以该车辆作价壹拾万元抵还……如违反上述协议内容，甲方须支付违约金为借款总额的20%，并承担由此引发的其他费用……”借款后，被告袁琳于2020年1月22日向原告胡建明支付利息3000元，未再支付本息或违约金。本院认为，原告胡建明与被告袁琳之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告胡建明要求被告袁琳返还借款100000元，本院予以支持。原告胡建明未能证明双方约定了利息，对其要求被告袁琳支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但其可以主张逾期利息，即以100000元为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息，但应扣除被告袁琳已经支付的利息3000元。原告胡建明要求被告袁琳支付违约金20000元，符合双方约定，且违约金和逾期利息的总和未超过按年利率24%计算的数额，故本院予以支持。双方约定以被告袁琳所有的车辆（牌号为渝DW8xxx）作为担保，但该车辆未办理抵押登记，抵押合同并未生效。原告胡建明要求对该车优先受偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁琳于本判决生效后十日内向原告胡建明偿还借款本金100000元，并支付以此为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息（扣除已支付的3000元）；二、被告袁琳于本判决生效后十日内向原告胡建明支付违约金20000元；三、驳回原告胡建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告胡建明负担346.85元，由被告袁琳负担2833.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  李素兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2927号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇下茂村（聚龙养生园内），统一社会信用代码91350521678496812P。 法定代表人：郭琼芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲、杜敏超，、实习律师。 被告：陈志宁，男，1978年1月26日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告陈志宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲另寻其他途径解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担（多预交的2153.5元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺云平，男，1983年10月24日生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告贺云平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告贺云平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺云平支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,417.65元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,730.51元、违约金5,370.22元、分期付款手续费5,641.74元；2.判令被告贺云平支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺云平负担。事实和理由：被告贺云平于2017年8月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺云平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺云平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告贺云平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告贺云平拖欠信用卡本金105,417.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺云平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺云平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金105,417.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贺云平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告贺云平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告贺云平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺云平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金105,417.65元；二、被告贺云平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683元，减半收取计1,341.50元，由被告贺云平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初868号 原告：乔成明，男，1987年2月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：李易罡，男，1971年12月17日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告乔成明与被告李易罡民间借贷纠纷一案，原告乔成明于2020年5月8日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李易罡所有的价值14万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告乔成明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告李易罡银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1220元，由原告乔成明负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵建尧
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2245号 原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社。住所地：平邑县保太镇纯厚庄村村委。组织机构代码：06198642-4。 负责人：王超群。 被告：李德峰，男，1973年12月20日出生，汉族，住平邑县保太镇纯厚庄。 原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社被告李德峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，原告平邑县保太镇纯厚庄村村委于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初634号之一 原告：王荣林，男，1950年8月8日出生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：王治刚（王荣林儿子），1979年12月20日出生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住彰武县。 被告：彰武县中医医院，住所地：彰武县中华路84-2号。 法定代表人：刘淑志，院长。 委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华西段164号。 负责人：解宜钧，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。 原告王荣林与被告彰武县中医医院、第三人中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司医疗损害责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审 判 长  唐兴权 审 判 员  包玉辉 人民陪审员  张 冲 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  焦 娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3082号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：代晓华，男，1966年12月24日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告代晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告代晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告代晓华偿还贷款本金27695.31元，利息3578.35元、罚息13276.80元、复利1930.36元，共计46480.82元（以上利息计算至2018年12月14日，罚息、复利计算至2020年4月10日），自2020年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号LGWED2A45FE050161）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月11日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGWED2A45FE050161）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币31288.55元，其中本金21904.69元、利息9369.05元、罚息10.09元、复利4.72元，后一直未按期还款。截至2020年4月11日，被告尚欠贷款本金27695.31元、利息3578.35元、罚息13276.80元、复利1930.36元，共计人民币46480.82元。被告代晓华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月9日，被告代晓华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告代晓华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告代晓华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告代晓华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告代晓华所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGWED2A45FE050161）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代晓华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27695.31元、利息3578.35元、罚息13276.80元、复利1930.36元，共计人民币46480.82元，并自2020年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27695.31元为基数）、复利（以所欠利息3578.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGWED2A45FE050161）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为481元，由被告代晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执405号之一申请执行人：高荃芳，女，汉族，1966年12月18日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：赵漂花，女，汉族，1955年5月14日生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行高荃芳与赵漂花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵漂花有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵漂花的银行存款18194.3元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月九日书记员  潘 婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6476号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘张兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘张兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，866.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，866.64元为基数，自2018年07月28日起至被告刘张兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘张兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘张兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘张兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，600元。但被告刘张兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十六日 17600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 13552.32 5866.64 2018年7月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5866.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5866.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘张兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5866.64元。 二、被告刘张兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5866.64元为基数，自2018年7月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2235号之一解除保全申请人：范露，女，汉族，1988年7月16日出生，住襄阳市樊城区。解除保全申请人：靖军，男，1978年5月26日出生，其他情况同上，系范露之夫。被申请人谢红，女，汉族，1979年12月6日出生，住襄阳市樊城区。原告谢红与被告范露、靖军金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）鄂0606民初2235号民事裁定，冻结范露、靖军银行存款48万元并查封其名下房产。范露、靖军于2020年5月27日向本院申请解除靖军在工行工资账户存款的冻结。本院经审查认为，基于保障被告的基本生活需求，且不会损害原告的利益原则，对被告的申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除靖军在工商银行（账号：18×××45）账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇二〇年五月二十八日书记员  邵泽润
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水华一医院。住所地：河北省保定市徐水区巨力中路168号。 法定代表人：冯树明，该院院长。 委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：胡钊铭，该局审查员。 再审申请人徐水华一医院（以下简称华一医院）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1288号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出(2019)最高法行申13576号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华一医院申请再审称，第4784064号“华一”商标（以下简称引证商标）已被生效判决撤销并公告，不再构成第20796949号“华一”商标（以下简称诉争商标）申请注册的在先权利障碍。新的证据足以推翻原判决。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字[2018]第32433号《关于第20796949号“华一”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），判令国家知识产权局就第20796949号“华一”商标重新作出复审决定。 华一医院向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉称：华一医院已对引证商标提起撤销程序，现正在审理中，其存在被撤销的可能，不应再构成诉争商标的在先注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回华一医院诉讼请求。 一审法院经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：华一医院。 2．申请号：20796949。 3．申请日期：2016年7月28日。 4．标识：华一 5．指定使用服务（第44类、类似群4401）：牙科；医疗诊所服务等。 二、引证商标 1．注册人：黄一帆。 2．注册号：4784064。 3．申请日期：2005年7月18日。 4．专用期限至2029年2月27日。 5．标识：华一 6．核定使用服务（第44类、类似群4401；4404-4405）：眼镜行；医疗诊所；医务室等。 三、其他事实 华一医院在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于华一医院认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。故商标评审委员会认定诉争商标违反《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐水华一医院的诉讼请求。 华一医院不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，其主要理由为：一、在商标评审委员会作出撤销引证商标决定后，原审法院没有中止案件审理，属于事实认定不清，适用法律错误。二、请求法院中止案件审理，待引证商标权利状态确定后再予审理本案。 商标评审委员会服从一审判决。 二审法院查明，目前引证商标尚处于有效注册状态。 二审法院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，鉴于华一医院认可诉争商标的注册申请与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，二审法院对此予以确认。同时，截至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。故原审法院及商标评审委员会认定诉争商标的注册申请违反商标法第三十条规定之情形并无不当。华一医院关于中止案件审理的上诉理由缺乏法律依据，二审法院不予支持。 综上，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明，2019年9月24日，国家知识产权局作出商评字[2018]第96254号重审第2126号《关于第4784064号“华一”商标撤销复审决定书》，决定复审商标在“眼镜行”复审服务上予以维持，在其余复审服务上予以撤销。 2020年4月20日，国家知识产权局发布第1692期商标公告:第4784064号“华一”商标在第44类“医疗诊所；医务室；医院；保健；医疗辅助；整形外科；庭院风景布置；园艺；理疗”服务上被撤销，其商标专用权自公告之日起终止。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。” 本案中，根据再审查明的事实，引证商标在二审判决后经国家知识产权局重新作出决定，已在“眼镜行”以外的“医疗诊所；医务室；医院；保健；医疗辅助；整形外科；庭院风景布置；园艺；理疗”服务上被撤销。而诉争商标指定使用的“牙科；医疗诊所”等服务与引证商标核定使用的“眼镜行”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面存在较大差异，二者不构成类似服务。引证商标不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。被诉决定及一、二审判决依据的事实基础已发生根本性变化，若仍以二审判决作出时的事实状态为基础去考量申请商标是否应予注册，将导致显失公平的结果。故本院对被诉决定及一、二审判决的结论予以纠正。 综上所述，本院认为，根据新出现的事实，华一医院的再审申请理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终1288号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院(2018)京73行初3359号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第32433号《关于第20796949号“华一”商标驳回复审决定》； 四、国家知识产权局就第20796949号“华一”商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费各100元，共200元，由徐水华一医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张栗萌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢211号申请执行人王晶，男，1989年1月17日生，汉族，住潍坊市诸城市。被执行人青岛灏印旅游文化有限公司，住所地平度市人民路557号六楼620室。法定代表人刘振聚，总经理。本院在执行申请执行人王晶与被执行人青岛灏印旅游文化有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请人申请17565元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第418号裁决书执行完毕。执行费163元由申请人王晶负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月七日书记员 王伟明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2603号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：方磊,1984年11月4日生，住惠州市博罗县罗阳镇。户籍：安徽省蚌埠市蚌山区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人方磊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初6668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方磊应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币133846.16元、手续费人民币9420.62元（包括财智金手续费、样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、瞬时通）、利息人民币11771.78元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币133846.16元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费3670元、执行费2226元。因方磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2603号案件终结本次执行程序。 被执行人方磊负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢625号 申请执行人:山东神娃企业管理咨询有限公司。 法定代表人：于新，总经理。 被执行人：荣成荣盐实业有限公司。 被执行人：荣成市渔网绳索总厂。 本院执行山东神娃企业管理咨询有限公司与被执行人荣成荣盐实业有限公司、荣成市渔网绳索总厂借款合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的(1997)荣崖西经初字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，荣成荣盐实业有限公司对本院做出变更为本案被执行人向威海市中级人民法院提出复议，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的(1997)荣崖西经初字第20号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月六日 书记员  肖辉晓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10929号   原告：石某，女，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：周某，男，满族，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告石某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告石某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款14000.00元；2.请求依法判令被告从2015年4月1日起，以未还本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至本息还清日止；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年4月1日被告以生活用款为由向原告提出借款14000.00元的请求。借款时未打借条，原告长期向被告索要无果，2017年4月1日被告给原告补打借条一枚，但仍以各种理由拖延至今。为此诉至法院。   被告周某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告周某向原告石某借款14000.00元，于2017年4月1日向原告石某出具借据一枚。借据中未约定借款利息及借款期间。   上述事实有原告出示的借据以及原告石某的当庭陈述在卷佐证。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，根据原告石某出示的借据以及其庭审陈述，上述借款未约定借款期间，也未约定借款期间的利率及逾期利率。庭审中原告石某主张上述借款发生于2015年4月1日，并诉请被告周某自该日起按年利率6%计算利息，但其对借款发生于2015年4月1日的主张并未提供证据予以佐证，无法证实其主张真实性，本院对此不予支持。对原告石某提起本案诉讼之日起（2019年11月28日立案受理）至本金清偿之日止按年率6%计算利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周某于本判决发生法律效力后立即偿还原告石某借款本金14000.00元，自2019年11月28日起至借款本金14000.00元全部清偿完毕之日止的逾期利息按照年利率6%计算；   二、驳回原告石某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.00元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 长 王玉玫   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 肖汉华     二〇二〇年四月二十六日   书 记 员 毕 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初202号原告：田中香，女，1961年10月22日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码432************985。原告：黄大明，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码432************932。原告：黄燕坤，女，2004年9月1日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码430************040。法定代理人：黄本来（原告黄燕坤的父亲），男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码432*****6******010。上述三原告委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：黄凯南，广东安国律师事务所实习律师。被告：吴中枚，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码432************913。原告田中香、黄大明、黄燕坤与被告吴中枚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中香、黄大明、黄燕坤的共同委托诉讼代理人张晓倦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中香、黄大明、黄燕坤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告田中香、黄大明、黄燕坤死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元以及被抚养人生活费590493.75元；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告吴中枚故意杀人一案，佛山市中级人民法院于2019年11月6日以(2019)粤06刑初100号刑事附带民事判决书判决被告犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。原告田中香、黄大明、黄燕坤系死者黄云新家属，被告吴中枚故意杀害黄云新不仅触犯刑律，被科以刑罚，还侵犯了公民黄云新的生命健康权，造成原告心理上的创伤。原告作为死者的被扶养人在经济陷入困难，故被告吴中枚应当承担向原告支付死亡赔偿金、精神抚慰金以及被扶养人抚养金，现向法院提起诉讼。被告吴中枚辩称，对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月26日10时许，被告吴中枚与被害人黄云新因感情纠纷发生口角，被告吴中枚在黄云新租住的佛山市顺德区*****************间，持菜刀砍向黄云新的颈部一刀，致其当场死亡。经法医检验鉴定，黄云新符合被锐器致伤身体颈部、胸背，颈部损伤造成左颈总动脉、颈内静脉断裂致失血性休克死亡。2019年4月29日2时40分许，被告吴中枚通过其儿子吴杰打电话向公安机关投案，后民警在吴杰位于顺德区容桂街道华口华城路2街14号的出租屋将吴中枚带走。为此，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼。二、2019年9月2日,佛山市人民检察院指控被告人吴中枚犯故意杀人罪向佛山市中级人民法院提起公诉,2019年11月6日佛山市中级人民法院作出(2019)粤06刑初100号刑事附带民事判决书,判决:“一、被告人吴中枚犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人吴中枚赔偿附带民事诉讼原告人田中香、黄大明、黄燕坤的经济损失共计人民币73191.5元。上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清。”三、黄云新是湖南省安化县人，农村居民，死亡前在佛山市顺德区***住和工作满一年以上。原告田中香是黄云新的母亲，原告黄大明是黄云新的父亲，原告黄燕坤是黄云新的女儿，原告父母共生育包括原告在内的子女二人。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案被告吴中枚杀害黄云新已构成故意杀人罪,应承担侵权责任并赔偿三原告的合理损失。因三原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及被抚养人生活费在原刑事案件中并未处理,故三原告起诉要求被告吴中枚予以赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及被抚养人生活费,于法有据,其合理部分本院予以支持。经审查，三原告请求的死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元，符合法律规定，本院予以支持。三原告请求的被抚养人生活费590493.75元，其中原告田中香在黄云新死亡时年满57岁，应计算20年，原告黄大明在黄云新死亡时年满62岁，应计算18年，原告黄燕坤在黄云新死亡时年满14岁，应计算4年，但年赔偿总额最多不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额28875元，扣除三原告主张中超出部分，被抚养人生活费应为548625元，原告请求超出部分，本院不予支持。上述合计，被告吴中枚应赔偿三原告1489945元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴中枚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1489945元予原告田中香、黄大明、黄燕坤；二、驳回原告田中香、黄大明、黄燕坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8159.08元，减半收取为4079.54元（原告田中香、黄大明、黄燕坤立案时，本院已准予缓交受理费至执行阶段），由原告田中香、黄大明、黄燕坤负担104.68元，被告吴中枚负担3974.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年五月二十日书记员  苏俊雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄德龙，男，1972年6月10日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄德龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄德龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德龙支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,670.27元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,366.90元、违约金2,353.03元、分期付款手续费3,279.17元；2.判令被告黄德龙支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄德龙负担。事实和理由：被告黄德龙于2017年4月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄德龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄德龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄德龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告黄德龙拖欠信用卡本金69,670.27元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄德龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄德龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金69,670.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄德龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄德龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告黄德龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金69,670.27元；二、被告黄德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742元，减半收取计871元，由被告黄德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1123号之三申请执行人：周隆煜（曾用名周龙煜），男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：舒蜀芳，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人周隆煜与被执行人舒蜀芳民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周隆煜向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执1123号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年五月二十八日书记员  赵明波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1782号上诉人（原审被告）：贵州盛世荣兴药业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区湘江工业园IT标准厂房D栋，统一社会信用代码：915203007660548038。法定代表人：邓蠡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡少良，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。原审被告：邓蠡，男，1976年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张红云，系贵州盛世荣兴药业有限公司员工。上诉人贵州盛世荣兴药业有限公司（以下简称“荣兴药业公司”因与被上诉人胡少良、原审被告邓蠡合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。荣兴药业公司上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误，应予改判或发回重审。事实和理由：一、《欠条》上的公司印章不真实，原审对荣兴药业公司的鉴定申请不予准许错误，请求二审法院予以支持；二、原判按年利率6%支付利息错误。胡少良在二审未作书面答辩。胡少良向原审法院起诉请求：判令荣兴药业公司、邓蠡向胡少良支付货款80235元、返还押金2000元，并自2019年5月25日起至实际清偿之日止以82235元为本金按照年利率6%支付资金占用利息。原审法院认定事实：2009年4月20日，遵义百花医药有限公司（甲方）与胡少良（乙方）签订《遵义百花医药有限公司2009年员工目标考核责任书》，约定“一、乙方自行采购品种在甲方销售……五、乙方在经营过程中产生的税额由乙方承担，为规范乙方经营行为，保证甲方权益不受侵犯，乙方在签订责任书时，每年须向甲方缴纳质量保证金2000元，当双方解除本责任书时确认无风险后，甲方应退还乙方质量保证金，不得无故拖欠或扣押不给，……”，同日，胡少良向遵义百花医药有限公司交付保证金2000元，遵义百花医药有限公司亦向胡少良出具《收据》，更名后的遵义盛世荣兴药业有限公司亦在《收据》上签章。2018年5月24日，荣兴药业公司向胡少良出具《欠条》，载明“兹有贵州盛世荣兴药业有限公司，截止2018年5月24日，欠胡少良（身份证号4202211974××××××××）货款（80235元）及押金（2000元）合计金额82235元（合计大写：捌万贰仟贰佰叁拾伍元整），此款公司将于2019年5月24日前付清”，至今荣兴药业公司未履行义务。遵义百花医药有限公司，先更名为遵义盛世荣兴药业有限公司，后又更名为荣兴药业公司。荣兴药业公司为自然人独资有限责任公司。原审法院认为：2018年5月24日，荣兴药业公司向胡少良的出具《欠条》表明双方已经解除业务关系，双方亦对合作期间的事务进行清算、确认，明确了应当支付的货款、押金以及付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，《欠条》对荣兴药业公司具有约束力，现履行期限已至，荣兴药业公司应当向胡少良支付货款80235元，退还押金2000元。关于胡少良要求荣兴药业公司支付资金占用费（自2019年5月25日起以欠款总额为基数按年利率6%计算至付清之日止）的诉请，荣兴药业公司未按期履行义务给胡少良造成一定的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，荣兴药业公司应向胡少良按照年利率6%支付自逾期之日即2019年5月25日至款项付清之日止的资金占用利息。又因荣兴药业公司系一人有限责任公司，公司股东仅为邓蠡，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，邓蠡系该公司自然人股东，应对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条等规定，判决如下：一、荣兴药业公司在本判决生效后十日内支付胡少良货款80235元，返还押金2000元，合计82235元，并按照年利率6%向胡少良支付自2019年5月25日起至款项付清之日止的资金占用利息；二、邓蠡对荣兴药业公司的上述债务承担连带责任。案件受理费930元（已减半收取）、保全费842元，由荣兴药业公司、邓蠡负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：胡少良提交的2018年5月24日的《欠条》上加盖有“荣兴药业公司”印章、荣兴药业公司财务印章、邓蠡印章。荣兴药业公司在二审陈述，该《欠条》上荣兴药业公司财务印章、邓蠡印章是真实的，“荣兴药业公司”印章不真实，并申请鉴定。本院认定其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为：虽然涉案《欠条》上加盖的“荣兴药业公司”印章可能不真实，由于该《欠条》上加盖有荣兴药业公司财务印章及邓蠡印章，足以认定该《欠条》系荣兴药业公司向胡少良出具，对荣兴药业的鉴定申请不应准许。涉案《欠条》应为荣兴药业公司与胡少良的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制规定，应为合法有效，荣兴药业公司应按该《欠条》的约定向胡少良履行义务，故原审判决荣兴药业公司向胡少良支付货款80235元、返还押金2000元正确。原审判决邓蠡对该款项承担连带责任，由于邓蠡未对此提出上诉，依法应予确认。由于荣兴药业公司未按《欠条》约定向胡少良履行义务，原审判决荣兴药业公司按年息6%支付利息正确，荣兴药业关于不应支付利息的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；荣兴药业公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由荣兴药业公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月二十八日书记员 汪 建 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执614号申请执行人杨溢，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西福德森投资置业有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人杨溢与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5099号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为报产权登记机关备案及支付违约金3881.44元。经本院采取执行措施已执行回全部案件款，报产权登记机关备案部分暂不具备执行条件。经本院将该情况向申请执行人释明，申请执行人自愿撤回本案执行申请，待有执行条件时，另行提起执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0103执614号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年五月二十八日书记员 韩马兵
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初173号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋820号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异190号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢70号之二申执行请人：杨某1。申执行请人：杨某2。申请执行人：杨某3。申请执行人：张某。申请执行人：杨某4。被执行人：某公司。法定代表人：张艳炜，系该公司经理。本院在执行杨某1、杨某2、杨某3、张某、杨某4与某公司租赁合同纠纷一案中，以(2018)豫1722执1188号之六执行裁定书查封了被执行人某公司所有的豫Ｑ×××××宇通牌车辆。现因被执行人某公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人某公司所有的豫Ｑ×××××宇通牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  翟光波审判员  王 明二〇二〇年五月六日书记员  赵贝贝
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6452号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴智韬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴智韬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，716.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，583.33元为基数，自2018年08月17日起至被告吴智韬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，133.36元为基数，自2018年08月17日起至被告吴智韬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴智韬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴智韬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴智韬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，400元。但被告吴智韬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月二十七日 5000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年11月24日 3400.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月27日 480.07 4583.33 2018年8月17日 年利率24.0% 2017年11月24日 2505.92 1133.36 2018年8月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5716.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5716.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴智韬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5716.69元。 二、被告吴智韬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4583.33元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1133.36元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10814号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8887号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：俞国庆，男，1991年10月1日出生，户籍所在地安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告雅鹿控股股份有限公司与被告俞国庆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理期间，原告雅鹿控股股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。雅鹿控股股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅鹿控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更108号罪犯王力，男，汉族，1979年4月16日出生，小学文化，辽宁省朝阳市建平县人，2000年7月18日因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处拘役三个月；2004年4月1日因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年7月2日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月7日因减刑刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年四月三十日作出（2014）元刑初字第96号刑事判决，以被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。继续向王力追缴违法所得人民币50835元（已扣除随卷移送13310元及已经退赔的16690元）并退赔被害人。刑期自2013年11月27日起至2021年5月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年六月十七日、二〇一七年十二月二十八日二次作出刑事裁定，共对罪犯王力减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年11月27日起至2020年9月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王力在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年5月的考核期内，累计记表扬4次，（即2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月各记表扬一次）。本院认为，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王力减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6680号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：刘某，职务总经理。 委托代理人：戴某、王某，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴