河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初23号原告郭青格，女，1968年4月10日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人王焜，河南首鼎律师事务所律师。委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。被告焦作市公安局定和分局，住所地：焦作市山阳区博爱路。法定代表人王亚斌，局长。出庭应诉行政负责人毋明道，焦作市公安局定和分局副局长。委托代理人张津源，男，焦作市公安局定和分局法制大队民警。委托代理人高小刚，男，焦作市公安局定和分局治安大队民警。被告焦作市公安局，住所地：焦作市山阳区世纪路1519号。法定代表人鲁文明，局长。出庭应诉行政负责人李强，焦作市公安局法制支队副支队长。委托代理人卢宁，男，焦作市公安局法制支队民警。第三人孟红雷，男，1981年1月23日生，汉族，住焦作市山阳区。原告郭青格不服焦作市公安局定和分局（以下简称：定和分局）焦作市公安局作为类治安管理（治安）行政撤销焦定公（治）行罚决字【2019】10259号行政处罚决定（以下简称：《行政处罚决定》）及焦公复决字【2020】第13号行政复议决定（以下简称：《行政复议决定》），于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月31日受理后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告郭青格委托代理人王焜和刘胜利、被告定和分局行政负责人毋明道及其委托代理人张津源和高小刚、焦作市公安局行政负责人李强及其委托代理人卢宁、第三人孟红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定和分局于2019年11月26日对第三人作出《行政处罚决定》，查明：2019年5月17日5时许，郭青格在焦作市山阳区亿祥东郡小区B8号楼一单元106号自己家中听到楼下有很大的车轮声影响其休息，于当日8时许到其楼下找邻居了解情况，其邻居孟红雷称其母亲生病早上起来需要照顾并非故意，后双方发生争吵，孟红雷对郭青格进行殴打。根据孟红雷的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，孟红雷的违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对孟红雷以殴打他人罚款五百元。被告焦作市公安局于2020年2月28日作出《行政复议决定》，查明：郭青格与邻居孟红雷之间因生活琐事存在纠纷。2019年5月17日凌晨5时许，郭青格在焦作市山阳区亿祥东郡小区B8号楼一单元106号自己家听到楼下孟红雷家有较大车轮声音影响其休息，其后不久孟红雷的妹妹孟芸主动找到郭青格进行了沟通。当日8时许郭青格找到孟红雷家交涉此事时双方发生争吵，孟红雷追上郭青格朝其头部打了两拳，后被人拦开。经中国人民解放军91医院诊断，郭青格为头部外伤，右侧下眼睑皮肤淤青。2019年11月1日经法医鉴定，郭青格的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持《行政处罚决定》。被告定和分局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据共9份，证明对该案的办理程序合法适用法律正确。受案登记表（证明案件来源）、接处警登记表（同上）、受案回执、行政处罚告知笔录、情况说明（说明2019年7月19日对孟红雷作出的行政处罚决定书经因系统原因文书生成不完整）、行政处罚告知笔录、鉴定结论告知笔录、审批表、警员信息。第二组证据共11份证据，证明对孟红雷的处罚事实认定清楚。郭青格询问笔录（证明发生打架事件的时间地点起因）、孟红雷询问笔录（证明发生打架的时间、地点、原因等详细经过）、韩咪咪询问笔录（同上）、孟芸询问笔录（同上）、郭青格情况说明（证明郭青格于2019年7月10日不再要求作法医鉴定）、前科证明、行政处罚决定书二份、鉴定意见明白卡（证明郭青格的伤情为轻微伤）、行政复议决定书、罚没款收据（证明对孟红雷的行政处罚已执行）。第三组证据为光盘1份，为我局民警到亿祥东郡物业办公室了解物业在前期介入此事的情况，视频内容反映郭青格曾多次因噪音问题向物业反映，其不仅反映的有二楼的噪音，还反映有一楼的噪音问题。被告焦作市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政复议申请书、定和分局行政处罚决定书、解放军91医院诊断证明书、伤情鉴定明白卡、郭青格身份证复印件、申请人提供的照片及微信记录、焦作市公安局行政复议提交答复通知书及送达回执、定和分局行政复议答复书、焦作市公安局行政复议决定书及送达回执。原告郭青格诉称，二被告的决定在认定事实、适用法律以及程序上均存在错误，没有依法追究加害人法律责任。理由如下：一、处罚决定书中认定的案发时间不正确，处罚决定书中“双方发生争吵”的说法也与事实不符，实际上原告并没有和他们争吵。处罚决定书对用“孟红雷对郭青格进行殴打”一句话轻描淡写，完全忽略了孟红雷对原告进行追逐和连续殴打这样恶劣的情节。行政处罚决定书把孟红雷的违法事实认定为“违法行为为轻微”更是完全错误的。孟红雷违法行为野蛮，性质恶劣，致原告轻微伤，给原告身心造成了极大伤害，并且始终没有任何悔过表现，坚决不赔礼道歉，连医药费用也不赔偿，态度非常强硬，社会危害程度很大，根本不属于违法行为轻微，应属违法行为情节较重。复议决定对这些错误未予纠正。二、行政处罚决定书“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定”对孟红雷只是作出“罚款伍佰元”的处罚决定，该处罚决定是完全错误的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，单处五百元以下罚款的前提只有两种情况：一是违法行为“情节较轻”；二是符合“减轻处罚”的法律规定。但是这两种情况在本案中都不存在。首先，本案不属于“情节较轻”的情形。认定情节较轻必须有事实和法律依据。试问被告认定孟红雷违法行为“情节较轻”的依据是什么？原告在本案中并无过错，在原告没说一句有恶意有情绪的话的情况下，孟红雷冲出房间直接殴打原告，在申请人赶快往楼下跑的情况下，他还追着不放进行追打，追到一楼又抓着原告就打，一直追打到楼下小区的路上还抓住原告不放，如此多次殴打，这属于“情节较轻”吗？孟红雷把原告打得眼睛下与头上淤青，半个脸都是肿的，直接蹲到了路上，而且当天和事后多天还头晕恶心，经焦作市公安局法医门诊鉴定为轻微伤，这属于“情节较轻”吗？如此情节恶劣、性质严重、给原告身心造成了极大伤害的违法行为，根本不属于情节较轻，反而应属情节较重。其次，本案也不符合“减轻处罚”的规定。打人者孟红雷始终没有悔过表现，坚决不赔礼道歉，连医药费用也不赔偿，态度非常强硬，性质非常恶劣，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于减轻处罚任何规定。三、定和分局最初以其内设机构“焦作市公安局定和分局治安管理大队”的名义于2019年7月19日作出处罚决定，该处罚决定书没有文号，存在越权执法、处罚决定书形式不合法的问题。同时，本案事发为2019年5月17日，行政处罚作出时间为7月19日，共60多天，已严重逾期。后原告对该处罚决定提起了复议，市局于2019年9月17日作出复议决定，撤销了该处罚决定，并责令第一被告在30日内重新作出处理决定。定和分局直至2019年11月26日才重新作出处罚决定，本次行政处罚同样存在严重的逾期问题。此外，定和分局还存在其他程序违法问题，比如在对原告进行询问时，只有一名人民警察在场。四、二被告的处理方法既没有达到应有的法律效果，又没有达到应有的社会效果。二被告的处理决定没有让打人者孟红雷为自己的违法行为付出应有的代价，受到应有的惩罚，以至于其始终没有悔过表现，坚决不赔礼道歉，也不赔偿，态度非常强硬，这无疑将纵容其出现新的违法行为，严重亵渎了法律的尊严。对于其他人来说，看到恶意打人者孟红雷殴打他人后违法成本如此之低，受到的惩罚如此之轻，会竞相效仿，极有可能出现以暴制暴的行为，这难道是二被告作为行政执法部门所要的法律效果吗？孟红雷给原告身心造成了极大伤害，到现在原告不敢单独出门还怕被人无故殴打。孟红雷的亲属在楼梯口见到原告时仍恶语相向（打你不就罚款伍佰元了事了吗），难道这就是二被告作为行政执法部门所要的社会效果吗？要求依法撤销焦定公（治）行罚决字［2019］10259号《焦作市公安局定和分局行政处罚决定书》和焦公复决字［2020］第13号《焦作市公安局行政复议决定书》；判令第一被告重新作出处罚决定；二被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：第一组处罚决定书【2019】号、【2019】10259号，行政复议决定书【2019】无号、【2020】13号，证明案件经过二被告的处理情况，第二组邮寄信封证明原告在法定时限内起诉，第三组诊断证明书、复议决定书（2020）13号，证明原告受伤情况，其中市局复议决定书查明经法法医鉴定，郭青格损伤程度为轻微伤。被告定和分局辩称，2019年5月17日9时许，郭青格报警至我局称，当日5时许其在焦作市山阳区亿祥东郡小区B8号楼2单元自己家中听到楼下有车轮声，当日8时许其下楼找邻居了解情况时发生争执，被楼下邻居孟红雷殴打。2019年11月26日，我局对违法行为人孟红雷以殴打他人罚款五百元。一、我局对孟红雷的行政处罚决定认定事实清楚适用法律正确。从郭青格、孟红雷、韩咪咪的询问笔录中均能证明案发的时间为2019年5月17日上午8时许，郭青格、孟红雷、韩咪咪、孟芸的询问笔录也能反映出该案事出有因，系楼上住户郭青格与楼下住户孟红雷一家因生活噪音发生纠纷，后郭青格到孟红雷家交涉时发生争执，在争执过程中孟红雷对郭青格实施了殴打行为，经法医鉴定，郭青格的损伤程度为轻微伤，该案适用情节较轻处罚并无不妥。二、我局对孟红雷的行政处罚决定程序合法。本案中，我局于2019年7月19日对孟红雷的作出的行政处罚决定，经过县级以上公安机关负责人审批出具了行政处罚决定书，但由于系统原因，生成未含文号，印章错误的行政处罚决定书，由于疏忽未发现该瑕疵，但该瑕疵没有对原告郭青格的权利产生实际影响。我局对郭青格第一次询问时，郭青格陈述称需要对其伤情进行法医鉴定，但其一直未提供病历，直至2019年7月10日郭青格到办案单位提出不再要求法医鉴定，我局随即于7月19日对孟红雷进行处罚。2019年9月17日，焦作市公安局作出焦公复决字【2019】第63号行政复议决定书，撤销对孟红雷的行政处罚决定，责令我局重新对孟红雷作出处理决定，为了更清晰的查明案件，我局民警随即再次通知郭青格准备病历材料进行伤情鉴定，2019年11月1日，焦作公安法医门诊向我局出具伤情鉴定明白卡，郭青格的损伤程度为轻微伤，2019年11月26日我局对孟红雷重新作出了罚款五百元的行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。顾该案并未超过法定办理期限。故本案并未超过法定办理期限。综上所述，我局对孟红雷的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，请山阳区人民法院驳回原告郭青格的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。被告焦作市公安局辩称，郭青格不服定和公安分局作出的焦定公（治）行罚决字〔2019〕第10259号行政处罚决定，于2020年1月21日向我局申请行政复议，我局审查后于当日受理，并通知定和公安分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年1月23日定和分局向我局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理我局认定，郭青格与邻居孟红雷之间因生活琐事存在纠纷。2019年5月17日凌晨5时许，郭青格在焦作市山阳区亿祥东郡小区B8号楼自己家听到楼下孟红雷家有较大车轮声音影响其休息，其后不久孟红雷的妹妹孟芸主动找到郭青格进行了沟通。当日8时许郭青格找到孟红雷家交涉此事时双方发生争吵，孟红雷追上郭青格朝其头部打了两拳，后被人拦开。经中国人民解放军第91医院诊断，郭青格为头外伤，右侧下眼睑皮肤淤青。2019年11月1日经法医鉴定，郭青格的损伤程度为轻微伤。2020年2月28日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持焦作市公安局定和分局作出的焦定公（治）行罚决字〔2019〕第10259号行政处罚决定，并将行政复议决定并分别送达郭青格和定和公安分局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。以上答辩，请法庭调查，并依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。第三人孟红雷述称，我妈刚做完开颅手术，需要运动、锻炼，但我妈害怕影响楼上休息，除吃饭和上厕所的时间外，长期卧床，不愿下床走路。推助行器上卫生间，吵到原告，原告下楼拍门吵闹，我刚好出差回家，争吵过程中，我压抑了两年的情绪控制不住，打了原告脸部一巴掌，原告还手被我挡住，因我妈在卧室生闷气，我把原告追到楼下，但只是争吵和相互推搡，双方都没有再打到对方，后原告报警。郭青格多次上门闹事，这次是第五次争吵。除了争吵，原告每天在楼上跺脚或用钝器敲打地板等方式制造噪音。我妹妹为了化解矛盾，先后六次主动和原告夫妻沟通无果。第三人当庭提供了手机视听资料11段，欲证明原告夜间扰民。经庭审质证，一、关于原告的证据，被告定和分局对真实性无异议；焦作市公安局无异议；第三人无异议。二、关于定和分局的证据，原告对真实性无异议；第三人无异议。三、关于焦作市公安局的证据，原告及第三人均无异议；四、关于第三人的证据，原告有异议；定和分局认为，恰恰证明原告在面临邻里纠纷时采取过激行为、互相伤害的方式进行处理，从前期调查中第三人妹妹反映只要家里有声音，原告就会过激性报复发出声音；焦作市公安局认为，说明原告和第三人平时就存在矛盾积怨的事实，跟处罚决定没有联系。本院对证据作如下确认：关于原告、二被告的证据，均具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳；关于第三人的证据，证据的形成、运用存在瑕疵，没有证据补强，不能作为定案的依据，不予采纳。经审理查明，郭青格与孟红雷系邻居关系，郭青格居孟红雷楼上。2019年5月17日，郭青格与孟红雷因相邻关系不和发生争吵，被孟红雷殴打。当日，郭青格报警，定和分局接110指令并受案、告知郭青格。2019年5月17日，定和分局分别对郭青格、韩咪咪进行询问、行政案件权利义务告知。2019年7月8日，定和分局对孟芸进行询问、行政案件权利义务告知。2019年5月17日和7月19日，定和分局先后对孟红雷进行询问、行政案件权利义务告知。2019年7月10日，郭青格书面表示，因有相关病历，不再要求法医鉴定。2019年7月19日之前，孟红雷无其他违法乱纪行为，未受过任何处理。2019年7月19日，定和分局调查了与案件相关的其他事实、对孟红雷进行处罚前告知，定和分局治安管理大队对孟红雷作出焦定公（治）行罚决字【2019】号行政处罚决定，孟红雷缴纳了罚款。郭青格不服该行政处罚决定，申请行政复议。焦作市公安局于2019年9月17日作出焦公复决字【2019】第63号行政复议决定，撤销该行政处罚决定并责令定和分局在30日内对孟红雷重新作出处理决定。2019年11月1日，焦作公安法医门诊出具《伤情鉴定明白卡》，因损伤程度为轻微伤，不需要出具鉴定书。郭青格的伤程度为轻微伤。2019年11月2日，定和分局对孟红雷进行鉴定结论告知、处罚前告知，孟红雷对鉴定结论无异议并对拟处罚决定不提出陈述和申辩。2019年11月26日，定和分局对孟红雷作出《行政处罚决定》。郭青格不服，于2020年1月21日申请行政复议。2020年1月21日，焦作市公安局受理并作出《行政复议提交答复通知书》。2020年1月23日，定和分局作出《行政复议答复书》。2020年2月28日，焦作市公安局作出《行政复议决定》并送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人，情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。按照公安部印发的《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，对治安管理处罚法规定“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的违反治安管理行为，行为人系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节的，一般决定适用五百元以下罚款。本案中，孟红雷殴打郭青格，系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，对被申请作出的具体行政行为进行审查，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关决定维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭青格的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告郭青格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  朱战利审 判 员  刘征安人民陪审员  冯 莉二〇二〇年五月十八日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。