湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终678号上诉人（原审原告）：闫军章，男，1966年1月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人（原审原告）：袁裕清，女，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。闫军章、袁裕清共同委托诉讼代理人：史俊杰、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂英，女，1964年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区伍家乡联丰村村民委员会，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡合益路203号。统一社会信用代码54420503730844336K。法定代表人：唐方聪。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。上诉人闫军章、袁裕清因与被上诉人王桂英、宜昌市伍家岗区伍家乡联丰村村民委员会(以下简称联丰村村委会）物权纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫军章、袁裕清上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持闫军章、袁裕清的一审诉讼请求；2、由王桂英、联丰村村委会承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审认定事实和适用法律错误。袁裕清对案涉宅基地享有使用权。一是袁裕清是联丰村村民，是闫文坤家庭成员，享有使用闫文坤宅基地的权利；二是王桂英作为闫文坤宅基地上附属房屋的权利人有权获得对于附属房屋部分的补偿，但无权取得因征迁闫文坤宅基地而补偿的安置房购房资格；2、袁裕清享有取得安置房的资格。闫军章与王桂英签订的《闫文坤房屋分割说明》，实际上是作为宅基地共有权人袁裕清的家庭成员，对于王桂英修建在闫文坤宅基地上的附属房屋予以补偿；3、闫军章、袁裕清与王桂英、联丰村村委会签订的《伍家乡联丰村“城东花园”房屋置换确认单》，实际上是三方对袁裕清家庭享有对应安置房资格的确认。王桂英、联丰村村委会均服从一审判决。闫军章、袁裕清向一审法院起诉请求：1、请求确认闫军章、袁裕清对宜昌市伍家岗区城东花园小区23号楼305房屋享有所有权；2、请求人民法院判令王桂英履行交房手续，联丰村村委会协助办理交房手续，并在符合办证条件时协助闫军章、袁裕清办理相关产权证；3、本案案件受理费及其他费用由王桂英、联丰村村委会承担。一审判决认定事实：闫军章与王桂英系叔嫂关系，王桂英与闫军章的同胞哥哥闫云章于1986年4月15日登记结婚，闫云章于2009年11月28日去世。1988年4月，闫云章申请取得位于宜昌市××家乡××组集体土地的划拨使用权，用于建设住宅。2002年6月18日，土地管理部门对闫云章地号010406005宗地面积量算确定其宅基地总面积为118.06平方米，其中建筑占地118.06平方米，并确定宗地四周东邻桔园，南邻通道，西邻菜地，北邻岩坎。2006年，闫云章、王桂英在其已故父亲闫文坤名下的宅基地（宅基地总面积132平方米，地号010406004）上修建了附属房屋。2011年8月13日，联丰村村委会与王桂英签订《房屋拆迁补偿协议书》，双方确定因城东生态新区项目工程建设需要，位于联××组的房屋被划入征收拆迁范围，房屋所占集体土地面积250.06平方米，土地使用证号010406005；房屋总面积431.74平方米，包括正房面积228.16平方米，附房面积203.58平方米，其中合法建筑面积344.67平方米，违章超建建筑面积87.07平方米；经对房屋合法面积、超建面积测算，房屋装饰及附属物、拆迁运输、误工费、还建补差核算，确认联丰村村委会向王桂英补偿金额为367128.05元，临时安置补助费（搭住费）另行签订协议。同日，联丰村村委会与王桂英签订《还建安置房屋回购合同》，因王桂英位于联××号的房屋经补偿后拆除，王桂英在联丰村村委会兴建的城东花园小区申购四套房屋，总面积418.20平方米，位于3、19、23号楼，房号分别为3-301、19-204、23-106、23-305，面积分别为120.10、120.28、88.91、88.91平方米，房屋价格以核定还建面积344.67平方米按成本价，超过核定面积按递增单价计算，王桂英申购房屋价款合计377069.70元。同日，闫军章、王桂英共同出具《闫文坤房屋分割说明》一份，载明双方就闫文坤房屋分割达成一致意见，王桂英同意按平价给闫军章一套88.91平方米的回购房屋。合同签订后，联丰村村委会向王桂英交付3-301、19-204、23-106三套房屋及临时安置补助费（搭住费）28806元，王桂英向联丰村村委会支付回购房款与拆迁补偿款的差价9941.65元。嗣后，闫军章与王桂英因对“平价”价格存有异议，在协议的履行过程中发生纠纷，闫军章及其同胞姐姐闫凤章、闫玉章、闫秀章、闫秀平于2018年5月25日以继承纠纷为由将王桂英及其子闫永雄诉至一审法院，该院于2018年9月5日作出案号为（2018）鄂0503民初1332号民事判决书，驳回了闫军章、闫凤章、闫玉章、闫秀章、闫秀平的诉讼请求。该法律文书生效后，联丰村村委会另向王桂英交付位于伍家乡××村“××”××号，88.91平方米的房屋。一审法院认为：本案系闫军章、袁裕清以被征收人的身份主张其享有案涉房屋，并要求王桂英、联丰村村委会履行交房手续而引发的纠纷。一、被征收人的认定。被征收人应为被征地农民、被征收房屋的所有权人。而案涉征收拆迁补偿范围为宅基地上建筑物，系王桂英因其与丈夫共同出资建设的房屋，被划入征收拆迁范围，与联丰村村委会签订《房屋拆迁补偿协议书》、《还建安置房屋回购合同》，将其原有总面积为431.74平方米的房屋置换成四套位于“城东花园”的房屋，王桂英作为被征收房屋所有权人应认定为被征收人。而闫军章为非农业家庭户口，其户籍不在该集体组织内，袁裕清的户籍虽然位于闫云章为户主的伍家乡联丰村6-34号，但其二人既未长期居住生活在该村内，亦未出资建设被征收房屋，其提交的证据不足以证明其为被征收房屋的共有人，故闫军章、袁裕清并非宅基地使用权人、被征收房屋所有权人，闫军章、袁裕清不能被认定为被征收人。二、案涉置换房屋即伍家乡××村“××”××号，88.91平方米的房屋的所有权人的认定。首先，闫军章、袁裕清并非被征收人，原房屋被拆迁的利益亦不应由闫军章、袁裕清获得，闫军章、袁裕清不能认定为案涉置换房屋的所有权人。其次，闫军章虽然与王桂英达成按平价给闫军章一套88.91平方米回购房屋的协议，并通过《伍家乡联丰村“城东花园”房屋置换确认单》明确了置换房屋的房号，但因双方对平价的定价产生分歧，未达成一致意见，闫军章未向王桂英支付对价，未能促成交易行为完成，则闫军章亦不具备买受人的身份。且经一审法院已作出生效判决确认，闫军章无法作为继承人主张其和袁裕清作为家庭成员享有闫文坤名下宅基地使用权并获得拆迁补偿利益。故闫军章、袁裕清请求确认闫军章、袁裕清对宜昌市伍家岗区城东花园小区23号楼305房屋享有所有权，并要求王桂英履行交房手续，联丰村委会协助办理交房手续，并在符合办证条件时协助闫军章、袁裕清办理相关产权证的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回闫军章、袁裕清的全部诉讼请求。一审案件受理费2150元（已减半收取），由闫军章、袁裕清负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，虽然王桂英与闫军章签订《闫文坤房屋分割说明》，王桂英同意将其因拆迁补偿所得的四套房屋中的一套80平方米的房屋以平价出售给闫军章，但因闫军章在本案中未提交相应证据证实双方在签订《闫文坤房屋分割说明》后对案涉房屋的价格达成一致，故应认定双方之间有关案涉房屋的买卖关系并未成立。现闫军章、袁裕清要求对案涉房屋享有所有权，并要求王桂英、联丰村委会协助办理过户手续的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，闫军章、袁裕清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，（闫军章、袁裕清已预交），由闫军章、袁裕清负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年五月二十一日书记员  张鹏炜