山东省乐陵市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1481行初3号 原告郭自山，男，1950年7月20日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托代理人杨书杰，山东九公律师事务所律师。 被告宁津县公安局，住所地宁津县城区福宁大街320号。 法定代表人夏玉坤，局长。 出庭负责人刘用民，宁津县公安局党委委员。 委托代理人高倩，宁津县公安局工作人员。 委托代理人吕洋，宁津县公安局工作人员。 第三人郭某，男，1954年5月2日出生，汉族，住宁津县。 第三人郭基路，男，33岁，汉族，住宁津县。 法定代理人郭某（系郭基路之父），男，1954年5月2日出生，汉族，住宁津县。 原告郭自山诉被告宁津县公安局、第三人郭某、郭基路不服宁津县公安局行政处罚一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书，并依法通知郭某、郭基路作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告郭自山委托代理人杨书杰、被告宁津县公安局党委委员刘用民及委托代理人高倩、吕洋、第三人郭某、第三人郭基路的法定代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁津县公安局于2019年8月6日作出宁公（曹）行罚决字[2019]274号行政处罚决定书(以下简称处罚决定书)，认定2019年6月11日14时许，在宁津县××××北，郭海洋、郭自山与郭某、郭基路因琐事发生争吵，进而郭海洋伙同郭自山对郭某、郭基路进行殴打，致郭基路受伤。经查证，郭某已年满六十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和第（二）项之规定，决定给予郭自山行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。 原告郭自山诉称，首先，该处罚决定书认定事实不清。原告郭海洋在本村西有基本农田2.12亩，宁津县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证号是371422106232000124J，该宗土地的西邻郭某与郭海洋是地邻，该宗地一直由郭自山种植。原告收割完小麦准备种植玉米时，发现靠近郭海洋宗地的地界下被郭某埋下界石。第三人郭某擅自埋地下界石的行为，侵害了原告儿子郭海洋的基本农田。2019年6月11日下午14时，原告在地里干活，找到同时在地里干活的第三人郭某，要求其取出埋在原告儿子郭海洋承包地的界石。第三人郭某不仅不挪界石，还恶语相加导致双方发生争吵，第三人郭某打电话通知在地里干活的儿子郭基路，参与到原告与第三人郭某之间的争斗中。被告没有将案件引发的起因查清，没有将现场参加殴打的人员查清。其次，原告的行为属于正当防卫，不应当被治安处罚。第三，被告对原告的治安处罚具有违法性。依据《公安局办理行政案件程序规定》第一百七十八条第二项的规定，申请人的行为是在第三人有过错的情形下的行为，属于可以调解的行为。被告没有按照规定给双方调解属于适用法律错误。故诉至法院，请求撤销被告作出的宁公（曹）行罚决字[2019]274号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。 被告宁津县公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和第（二）项之规定，对郭自山处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。答辩人根据查明的事实，1、原告称处罚决定书认定事实不清的问题。原告与第三人因土地地界问题产生纠纷，进而发生争执并互相殴打。原因清楚且任何原因都不能成为打架的理由。经调查原告郭海洋、郭自山的询问笔录及其他人的笔录中均未提及郭某的二姑娘、妻子在场。郭海洋一方指认郭某的姑爷吕鹏强参与殴打，因证据不足无法认定吕鹏强有殴打他人的违法行为。不存在原告提到的没将现场参与殴打的人员查清的问题。2、原告称其行为属于正当防卫的问题。经调查，不存在第三人人多势众的情况，原告在主观上有侵害第三人的故意，不具有防卫的意图，在客观上亦实施了针对第三人的加害行为，不具有正当防卫的属性。因此原告与第三人是互相殴打的行为，不是正当防卫。3、原告称公安机关未进行调解的问题。2019年7月1日下午，大曹派出所对该案进行调解，原告一方因打架住院，而第三人郭基路因打架精神疾病复发住院，原告要求第三人进行赔偿，第三人坚决不同意，调解未成功。《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》均规定，公安机关可以调解处理。由此可见，调解并非公安机关办理案件的必经程序，不存在原告提到的程序违法、适用法律错误问题。综上所述，答辩人宁津县公安局认为对违法行为人郭自山的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告郭自山的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告向本院提交了作出被诉行政行为合法的以下证据、依据。 第一组关于程序方面的证据： 1.受案登记表及受案回执； 2.延长办案期限审批表； 3.行政处罚告知笔录； 4.行政处理审批表； 5.行政处罚决定书； 第二组关于事实认定方面的证据如下： 6.郭海洋询问笔录； 7.郭自山询问笔录； 8.郭某询问笔录； 9.郭基路询问笔录； 10.吕鹏强询问笔录； 11.刘秀英询问笔录； 12.郭自路询问笔录； 13.证明； 14.证据保全决定书、清单及照片 15.郭基路伤情照片； 16.收缴物品清单； 17.郭某、郭自山人口信息； 18.郭某行政处罚决定书及送达回执； 19.郭基路入院、出院记录； 20.证明； 21.办案说明； 22.郭自山有关视频录像说明； 23.调解视频录像说明。 被告作出行政处罚的法律依据： 24.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和第（二）项的规定。 证据1-5证明被告作出的行政处罚决定履行了法定程序；证据6-23证明被告作出行政处罚认定事实清楚。证据24证明被告作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5、13、14、16、17、18、21、23真实性、合法性均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据2、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、22真实性无异议，但是对证明目的有异议。第三人对被告提交郭海洋的笔录中郭海洋的陈述不是事实，第三人不予认可，对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 对证据1-5，能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、行政处罚审批、处罚前告知、送达等法定程序，故本院予以采纳。原告对证据2的证明目的有异议，本院对原告的异议不予认可；对证据6-23，系被告依法定程序制作的询问笔录和法律文书，均有当事人的签名，且各份笔录中的内容能够相互印证原告与第三人打架的事实，故本院予以采纳。原告对被告提交的证据6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、22真实性无异议，但是对证明目的有异议，本院认为异议不成立。对证据24，系被告作出行政行为适用的法律依据，本院予以采纳。 经审理查明，原告儿子郭海洋在本村西有基本农田2.12亩，宁津县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证号是371422106232000124J，该宗土地的西邻郭某与郭海洋地邻，该宗地一直由原告种植。原告收割完小麦准备种植玉米时，发现靠近郭海洋宗地的地界下被郭某（1954年05月02日生）埋下界石。第三人郭某自行埋地下界石的行为，引发了争执。2019年6月11日下午14时，原告和郭海洋在地里干活，原告找到同时在地里干活的第三人郭某，要求其取出埋在原告儿子郭海洋承包地地界的界石。第三人郭某未挪界石，双方发生争吵，第三人郭某打电话通知在地里干活的儿子郭基路，参与到原告与第三人郭某之间的争斗中。宁津县公安局认为郭自山殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和第（二）项之规定，决定给予郭自山行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚未执行。原告郭自山不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定书。 经查，第三人郭基路于2019年6月12日至2019年6月30日在宁津县精神卫生中心住院治疗18天，诊断为精神分裂症，现在家中服药治疗中。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告郭自山的违法行为发生在宁津县，根据上述规定，被告作为负责治安管理工作的部门，具有对原告郭自山的违法行为给予行政处罚的法定职权。 关于被告对原告作出的行政处罚是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，原告在宁津县××××北，郭海洋、郭自山与郭某、郭基路因琐事发生争吵，进而郭海洋伙同郭自山对郭某、郭基路进行殴打，致郭基路受伤，经查，郭某已年满60周岁。故应当认定为违反治安管理的违法行为，被告宁津县公安局根据其调查收集的证据材料认定事实清楚，依据上述规定对原告作出行政拘留的处罚决定并无不当。同时，被告宁津县公安局提交的关于程序方面的证据能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、集体讨论、行政处罚审批、处罚前告知、送达等法定程序，办案程序合法。 综上所述，本院认为被告根据相关法律的规定依法处置原告的违法行为，其作出的宁公（曹）行罚决字[2019]274号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告认为被告对其行政处罚不合法的理由不能成立，故对原告请求撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭自山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭自山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王新鲁 人民陪审员  郭 谦 人民陪审员  王振东 二０二〇年五月二十一日 书 记 员  潘冬冬