陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初120号 原告：张永芬。 委托诉讼代理人：李振雷。 委托诉讼代理人：李文娟。 被告:王殿华。 被告：罗根翠。 以上二被告共同委托诉讼代理人：丁玮东。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人：李军锋。 委托诉讼代理人：贺佳。 原告张永芬与被告王殿华、罗根翠、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永芬的委托诉讼代理人李振雷、李文娟、被告王殿华、罗根翠及以上二被告的共同委托诉讼代理人丁玮东、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托诉讼代理人贺佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永芬向本院提出诉讼请求：l、被告赔偿原告各项损失共计150405.2元，2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月21日20时10分许，王殿华驾驶罗根翠的陕CXXXXX号北京现代牌小型普通客车，由凤县XX镇方向，行驶至316国道2324km+400m时，撞上横过道路的行人张永芬，造成张永芬受伤，车辆受损的交通事故。后王殿华为抢救伤者用陕CXXXXX号车将张永芬送往凤县医院救治，未及时报案，保护现场。 事故发生后，原告在凤县医院急诊治疗后转往宝鸡市中医医院治疗，入院4次，共住院165天，行右髌骨开放粉碎骨折切复内固定术，第一被告垫付全部住院医疗费。2019年9月3日，凤县公安局交通管理大队第610330120190000024号《道路交通事故认定书》做出认定：王殿华负事故的全部责任，张永芬无事故责任。2020年4月2日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所依陕宝正大司鉴所[2020]临鉴字第132号《司法鉴定意见书》做出鉴定意见：被鉴定人张永芬因交通事故受伤，评定为三个十级伤残，后期需修补3颗义齿，每颗600元人民币，最低使用四年。 第一被告所驾车辆的所有人为第二被告，并在第三被告处投保交强险和商业险。综上，请求人民法院依法判决第三被告承担赔偿责任，第一、第二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费。 被告王殿华、罗根翠共同答辩称，原告所诉交通事故存在，与原告发生交通事故的陕CXXXXX北京现代牌车辆登记车主是被告罗根翠，事发时驾驶员是被告王殿华。但原告诉讼请求的具体数额与事实不符。实际情况如下：一、原告诉求医疗费705元，但本案事故发生后，原告被送医抢救、住院治疗期间及复查的医疗费均是被告支付的，具体包含：1、事发当日凤县医院医疗费5544.8元；2、宝鸡市中医医院第一次住院（2019年8月22日至2019年11月12日）医疗费51631.09元；3、宝鸡市中医医院第二次住院（2019年11月12日至2019年12月16日）医疗费16044.75元；4、宝鸡市中医医院第三次住院（2019年12月16日至2019年l2月30日）医疗费4430.17元：5、宝鸡市中医医院第四次住院（2019年12月30日至2020年2月3日）医疗费19053.27元；6、住院期间外购药物费用2167.5元；7、出院后复查医疗费417元。以上由被告已垫付的原告医疗费用共计99288.58元，应作为原告医疗费用支出，纳入本案原告损失总额一并处理，并在判令保险公司赔偿时直接返还被告。二、原告请求按鉴定意见计算后期治疗三颗义齿修补费用按600元／颗／次，更换五次计算共9000元。被告认为，其首次安装义齿的费用被告已支付，并计算在宝鸡市中医医院的医疗费总额中，按其诉称的鉴定意见最低使用四年，并参照全国人均寿命72岁计算，现年57岁的原告义齿的更换最多再需三次，而不是五次。因此原告该项费用请求与事实不符，不应全部支持。三、原告诉求住院伙食补助费60元／天，165天共计9900元。被告认为60元／天的标准与凤县人民法院司法实践中同类案件处理的标准相比过高，应按50元／天的判例标准确定。另外，被告在原告住院期间，已分三次向原告之子朱某某支付生活费6000元，该已付款额应从原告的请求数额中予以抵扣，并在判令保险公司赔偿时直接返还被告。四、原告请求的误工费天数如在鉴定中有明确意见，则应按鉴定意见确定的天数及原告请求的每天的标准的乘积计算。五、原告请求的护理费为120元／天，165天共19800元。但事实是原告的护理大部分是由被告雇护工做的，只有2020年1月7日到2月3日出院期间是由原告之女王蓉护理，而且被告已支付了全部护理费，其中首期向由被告雇佣的护工翟小芹支付2019年8月23日至9月6日护理费2550元，后向被告雇用的宝鸡市金台区XX社区XX中心支付2019年9月6日夜起至2020年1月6日期间护工护理费17600元，另由被告之子王亮分五次向原告之女王蓉转款支付5000元。以上共计由被告支付护理费25150元。因此，被告认为，被告已支付的护理费总额25150元应计入本案原告损失总额一并处理，并在判令保险公司理赔时直接向被告返还。原告此项请求数额不能成立。六、原告诉求食宿费1118元，但如前所述，被告已向原告支付了生活费，向原告支付护理费后再支付食宿费与最高院法律规定相违背，而原告本身住院，不存在住宿费支出问题，故原告该项诉求不能成立。七、原告诉求交通费377元，但实际上原告在事发后从凤县医院转往宝鸡市中医医院是由凤县医院救护车转送，费用已由凤县医院向被告收取并开具医疗费票据；原告在宝鸡市中医医院住院四次，但均是院内转科，无交通费支出；原告出院后是被告雇车接回，其本人无交通费支出；原告复查、做鉴定均是被告雇车接送，其本人无交通费支出。因此，原告的交通费诉求与事实不符，不能成立。但被告在雇车接送原告出院、复查、做鉴定过程中，支出交通费2700元。被告认为，该笔支出应计入原告损失总额，并判令保险公司理赔时直接返还被告。原告亲属探望产生的交通费用不属于赔偿范围。八、原告出院后，声称需要购买辅助健身器材，被告之子王亮即通过微信转款给原告的女婿朱某某2050元。被告的该笔支出数额应计入原告的损失总额一并认定处理，并在判令保险公司理赔时直接返还被告。如该器材被判定为非必要支出，则该笔费用2050元应计入被告的垫付款数额，在判令保险公司理赔时直接返还被告。九、原告请求的精神抚慰金无法律依据，不应支持；诉求的营养费标准过高，不应全部支持。综上所述，被告认为，原告因交通事故受伤的事实属实，原告的部分诉求与事实不符，与法律相悖，依法应予驳回。被告已经支付的原告各项费用共计135188.58元，应纳入原告损失总额中计算，在保险公司理赔时直接向被告返还或在被告应返还部分扣除后返还。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称，1、对事故发生真实性无异议，事故时被告罗根翠投有500000元商业三者险，不计免赔，事发时未投保交强险，在交强险赔偿部分应由实际侵权人予以承担，剩余部分按照商业险规定由被告保险公司承担；2、剩余部分依照商业险约定扣除15%非医保用药部分；3、本案诉讼费及鉴定费不属于商业险约定范围，不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张永芬提交的凤县公安局交通管理大队第610330120190000024号道路交通事故认定书，诊断证明、住院病案、医疗费发票，鉴定费发票；被告王殿华、罗根翠提交的诊断证明书、出院证，收条，微信转账截图，陕CXXXXX号车辆商业保险单。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 1、原告张永芬提交的陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所[2020]临鉴字第132号司法鉴定意见书；证明原告因事故受伤构成三个十级伤残，后期更换义齿必要费用。被告王殿华、罗根翠质证认为，右肩袖损伤在2019年宝鸡市中医医院首次入院病历中无法反映，伤情构成的伤残与交通事故构成的伤情之间关联性无法印证，右肩袖损伤是旧伤或是新伤有疑问，其所作出的十级伤残关联性不强。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，对鉴定结论两项实际伤残不予认可，肋骨骨折伤残不认可，原告在凤县医院及宝鸡中医院首次诊断时记载右侧第2、5肋骨骨折，未看到右侧2-7肋肋骨骨折记载，对鉴定结论不予认可；右膝关节骨折构成伤残，3月4日进行鉴定，评查时间明显过早。本院审查认为，首先，原告提供的鉴定意见是鉴定机构根据原告伤情所作出的专业意见，被告既未向本院申请重新鉴定，又未能提供证据推翻该鉴定意见；其次，原告第一次在宝鸡市中医医院住院时的病案有右肩袖损伤的记载；再次，原告提交的2020年3月24日宝鸡市中医医院CT诊断报告单上有“右侧第2-7肋骨陈旧性骨折可能”的记载；故对原告提交的该组证据依法予以认定。 2、原告张永芬提交的护理收据、护理人身份证明1份；证明原告在住院期间护理由被告垫资金钱，原告也有亲属护理，计算时应减去对方垫资费用。被告王殿华、罗根翠质证认为真实性、合法性、关联性不认可，不能证明19800元护理费的真实性及合法性。原告家属仅护理2020年1月7日到2月3日期间，其余所有护理都是被告雇佣护工进行护理，且护理费用已经垫付。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司质证认为，真实性不予认可，未看到护理合同及真实发票，根据第一被告代理人陈述，护理费用全期由被告垫付，根据原告四次出院记录中无需要两人陪护相关记载，希望法庭认可合理1人护理费用，重复部分不予支持。本院审查认为，首先，原告未提供需要2人护理的证据，护理人员确定为1人；其次，被告王殿华、罗根翠已提供其雇佣护工护理原告的证据，故对原告由其家属自行护理的时间认定为28天（2020年1月7日到2月3日）；再次，原告未提交护理人员收入减少的证据，参照2018年陕西省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资，护理费标准按每天95元计算，故原告家属自行护理的护理费为2660元（95元/天×28天）。 3、原告张永芬提交的食宿费发票；证明原告因本次交通事故产生食宿费1118元的事实。被告王殿华、罗根翠质证认为，住宿费发票与本案无关联性，非赔偿项目，应为发生人自身应当承担的数额，餐费发票真实性不评判，关联性不认可，当时张永芬在医院住院中，住院伙食补助费属于合理费用，在外餐费不属于赔偿项目，与本案无关联性、合法性，不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司质证认为，证明目的不予认可，依据人损司法解释规定，食宿费属于客观原因不能住院才能产生，原告诉请无法律依据。本院审查认为，首先，原告在外地住院治疗，其家属产生住宿费用，属合理损失，应予支持，故对原告提交的住宿费票据354元予以认定；其次，原告提交的餐费票据，该项主张没有法律依据，依法不予认定。 4、原告张永芬提交的交通费发票，证明原告因本次交通事故产生交通费377元的事实。被告王殿华、罗根翠质证认为，原告住院四次均为院内转科，不发生交通费费用，不能计入赔偿数额，2019年9月20日凤县到宝鸡班车票及9月21日宝鸡到凤县车票，发生时间原告在住院，不产生交通费，不属于原告产生交通费；王慧玲交通费与本案无关联性，最后两张2020年3月24日王金山及张永芬火车票如何产生，若是因原告去做鉴定，则无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司质证认为，法庭根据原告治疗时间，予以酌情认定。本院审查认为，考虑原告治疗等情况，酌情认定原告花费的交通费为150元。 5、原告张永芬提交的零售药品小票、餐饮小票、助行器票据、营养保健品发票，证明原告产生费用2869.08元。被告王殿华、罗根翠质证认为，助行器票据可以认为是辅助器具，若符合辅助器具规定可以认定；外购药物小票与本案无关；餐饮小票、营养保健品发票，住院伙食补助费已经计算过，不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司质证认为，对助行器发票无异议；零售药品小票不符合证据形式要件；营养保健品发票已支付营养费且无医嘱要求购买。不予认可；餐饮小票不符合形式要件，且已支付住院伙食补助费。本院审查认为，首先，根据原告伤情，其使用助行器符合实际情况，故对助行器票据120元应予认定；其次，原告提交的零售药品小票，没有处方等证据可以佐证，无法证实是治疗原告伤情所产生的费用，依法不予认定；再次，原告提交的餐饮小票及营养保健品发票，上述费用已经包含在原告主张的营养费、住院伙食补助费等相关费用当中，不应再重复计算，依法不予认定。 6、被告王殿华、罗根翠提交的医疗费票据及明细单；证明被告王殿华垫付原告医疗费99288.58元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司质证认为，凤县医院门诊收费17张真实性不予认可，不属于医疗费收据联原件，部分加盖收费专用章，无相关证明证实，无法核实费用真实性；宝鸡市中医医院第一次住院票据及明细真实性无异议；宝鸡市中医医院第二次住院医疗费票据及明细真实性无异议；宝鸡市中医医院第三次住院票据及明细无异议；宝鸡市中医医院第四次住院医疗费票据及明细无异议；住院期间外购药真实性及关联性均不予认可，从票据看药品无医院开具处方予以佐证，被告提供三张外购药物发票名称为张永芳，无法核实与伤者之间关联性，手写证明复方阿胶浆无法核实与伤者用药关联性，也不符合证据形式；出院复查医疗费票据真实性无异议。本院审查认为，首先，凤县医院的门诊收费票据17张，虽为打印的记账联，但结合原告提交的凤县医院的门诊病历、诊断证明书，可以认定上述票据为原告的真实花费；其次，原告提交的外购药品票据4张，没有相关处方等予以佐证，且一张为手写条据，另外2张购买人名字为张永芳，不能证实与本案有关联性，依法不予认定；综上，本院认定被告王殿华垫付原告医疗费的金额为97121.08元。 7、被告王殿华、罗根翠提交的护理费单据2张及明细单20份，证明被告王殿华垫付原告护理费20150元。原告张永芬质证认为，王殿华垫付护理费20150元是被告具体垫付的，部分票据丢失或上交，人民法院综合审定，护理费部分对方垫资部分原告认可，原告护理费用法院综合认定，对方垫付部分法院判定后予以返还；被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司质证认为，对被告护理原告事实无异议，垫付费用应当以正式护理费发票及护理合同为准，仅认可有真实发票部分，法庭计算时扣除原告在护理费重复计算部分。本院审查认为，被告王殿华、罗根翠提交的护理费单据当中虽有一张为手写白条，但原告当庭承认其住院期间由二被告雇人护理，且该白条上所载时间与二被告提交的护理费明细时间并未重合，护理费标准也符合当地护理人员的收费标准，对该张白条依法予以确认。综上，本院认定，被告王殿华雇佣护工支付的护理费为20150元。 8、被告王殿华、罗根翠提交的交通费票据，证明被告王殿华垫付张永芬交通费2700元；原告张永芬质证认为，交通费法院认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司质证认为，属于联号票，法庭根据就医时间地点认定，但总费用过高。本院审查认为，考虑原告治疗、复查等情况，酌情认定被告王殿华垫付原告的交通费为1500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日20时10分许，被告王殿华驾驶被告罗根翠的陕CXXXXX号北京现代牌小型普通客车，由凤县XX镇方向，行驶至316国道2324km+400m时，撞上横过道路的行人原告张永芬，造成原告张永芬受伤，车辆受损的交通事故。后被告王殿华为抢救伤者用陕CXXXXX号车将原告张永芬送往凤县医院救治，未及时报案，保护现场。事发后，原告张永芬被送往凤县医院后，因伤势严重被转至宝鸡市中医医院救治，经诊断原告的伤情为：1、右髌骨开放、粉碎性骨折；2、右肩袖损伤；3、闭合性胸部损伤：右侧肋骨骨折；4、闭合性颅脑损伤；5、肝挫裂伤；6、右桡骨远端裂纹骨折；7、唇挫裂伤、面部软组织损伤术后、21牙脱落；8、双小腿肌间静脉血栓形成；9、下颌皮肤挫裂伤缝合术后；10、贫血（中度）；11、低蛋白血症；12、感冒：13、发热：吸收热、感染性发热、泌尿系感染、双侧胸腔积液（少量）；14、低血压状态;15、湿疹。原告住院治疗82天（2019年8月22日至2019年11月12日）。出院医嘱：1、继续促骨愈合治疗；加强营养；2、逐步下地不负重活动，加强患肢功能锻炼；3、再次告知患者和家属：不排除日后创伤性关节炎形成、长期疼痛、肩、膝关节功能差可能，必要时考虑手术治疗；日后骨折延迟愈合、甚至不愈合可能；如活动不当或外伤，致使再次骨折或内固定物松动、断裂可能；加强护理；4、根据病情，我科出院后可康复科就诊，必要时住院康复治疗；5、定期门诊复查（每4周1次、周2骨2科门诊）。原告于2019年11月12日转入宝鸡市中医医院康复医学科继续治疗，经诊断其伤情为：1、右膝关节僵硬；2、右肩袖损伤；3、右髌骨骨折术后；4、陈旧性右肱骨外髁骨折；5、陈旧性肋骨骨折；6、右小腿肌间静脉血栓形成；7、右膝关节废用性骨质疏松。原告住院治疗34天（2019年11月12日至2019年12月16日）。出院医嘱：1、继续行右膝、右肩关节康复锻炼；2、定期复查骨折恢复情况；3、适度锻炼、避免暴力；4、如有不适，及时就诊。2019年12月16日，原告继续于宝鸡市中医医院康复医学科住院治疗，经诊断其伤情为：1、右膝关节僵硬；2、右肩袖损伤；3、右髌骨骨折术后；4、陈旧性右肱骨外髁骨折；5、陈旧性肋骨骨折；6、右膝关节废用性骨质疏松。原告住院治疗14天（2019年12月16日至2019年12月30日）。出院医嘱：1、继续行右膝及右肩关节康复训练；2、定期复查骨折愈合情况；3、如有不适，随时就诊。2019年12月30日，原告转科至宝鸡市中医医院骨伤二科住院治疗，经诊断其伤情为：1、右髌骨骨折术后骨性愈合；2、冠心病、稳定型心绞痛、心律失常：偶发房性早搏心功能II级；3、上呼吸道感染；4、牙列缺损；5、骨质疏松；6、外伤性湿疹。原告住院治疗35天（2019年12月30日至2020年2月3日）。出院医嘱：1、药物预防骨质疏松治疗；继续治疗原有疾病；2、保持伤周清洁、干燥；3、继续休息2周，积极行患肢功能锻炼；防摔倒、防二次骨折；4、定期门诊复查（1月1次），不适随诊。原告出院后曾多次复查。2019年9月3日，凤县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王殿华负事故全部责任，原告张永芬无事故责任。2020年4月2日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残三处；后期需行义齿修补术，根据临床治疗原则，需修补三颗义齿，每颗义齿陆百元人民币，最低使用年限四年（或以实际产生费用为准）。原告因本次交通事故支出医疗费705元、鉴定费1600元、交通费150元、住宿费354元、辅助器具费120元。 陕CXXXXX号北京现代牌小型普通客车登记在被告罗根翠名下，该车辆未投保交强险。陕CXXXXX号北京现代牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司处投保500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。事发后，被告王殿华垫付原告张永芬费用131821.08元（医疗费97121.08元、护理费25150元、交通费1500元、器具费2050元、生活费6000元）。被告王殿华、罗根翠系夫妻关系。 本院认为，公民的健康权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。关于原告主张的损失，根据查明的事实，本院核定为：1、医疗费97826.08元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未举证证明原告医疗费中哪些为非医保用药，故对其扣除15%非医保用药的辩解，不予采信；2、住院伙食补助费，原告共住院165天，每天按60元计算，故原告的住院伙食补助费应为9900元（60元/天×165天）；3、营养费，原告的营养期限为住院的165天，每天按30元计算，故原告的营养费为4950元（30元/天×165天）；4、后续治疗费，原告后期需修补三颗义齿，每颗义齿陆百元人民币，最低使用年限四年，考虑原告年龄及我国人均寿命，按4次计算，故原告的后续治疗费为7200元（3颗×600元×4次）；5、误工费，原告的误工期限为住院的165天及医嘱休息的14天，合计179天，参照当地临时用工的工资标准，每天按80元计算，故原告的误工费为14320元（80元/天×179天）；6、护理费，原告的护理天数为住院的165天，期间有137天为被告王殿华雇佣护工护理，产生护理费20150元，剩余28天，由原告家属自行护理的期间产生护理费2660元，故原告护理费为22810元；7、残疾赔偿金86635.2元；8、鉴定费1600元；9、精神抚慰金2000元；10、住宿费354元；11、交通费1650元；12、辅助器具费120元。综上，原告因本次交通事故所遭受的损失共计249365.28元。 关于被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应否应免除赔偿责任的问题。事发时，原告的伤势较重急需救治，不能苛责被告王殿华既抢救伤者，又保护现场，故被告王殿华为抢救伤者而离开现场的行为并无不妥，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应在其承保的陕CXXXXX号车辆商业三者险赔偿责任范围内承担赔偿责任。 关于赔偿责任的承担。依照道路交通事故认定书，被告王殿华负事故全部责任，原告张永芬无事故责任，故本院认定被告王殿华应承担原告全部损失的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告罗根翠作为车辆所有人即投保义务人，应与被告王殿华在交强险责任限额范围内承担连带责任，故被告王殿华、罗根翠应在交强险责任限额范围内赔偿原告张永芬医疗费10000元、误工费14320元、护理费3320.8元、残疾赔偿金86635.2元、鉴定费1600元、精神抚慰金2000元、住宿费354元、交通费1650元、辅助器具费120元，以上合计120000元，抵扣被告王殿华垫付原告张永芬费用131821.08元后，剩余11821.08元，原告张永芬应予返还。超出交强险责任限额范围内的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在其承保的陕CXXXXX号北京现代牌小型普通客车商业三者险责任限额范围内，按照合同约定，赔偿原告张永芬医疗费87826.08元、住院伙食补助费9900元、营养费4950元、后续治疗费7200元、护理费19489.2元，以上合计129365.28元。原告张永芬应返还被告王殿华的费用11821.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在赔偿款中直接支付给被告王殿华。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在其承保的陕CXXXXX号北京现代牌小型普通客车商业三者险责任限额范围内，赔偿原告张永芬各项损失129365.28元，其中支付给原告张永芬117544.2元，支付给被告王殿华11821.08元；限判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告张永芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告张永芬负担232元，被告王殿华、罗根翠负担1422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  宋亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田青 1