上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2575号原告：顾永昌，1943年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：黄梓，男，1988年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告顾永昌诉被告黄梓、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永昌的委托诉讼代理人刘振宇、被告黄梓、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币130581.30元(以下币种均为“人民币”)；2、要求被告人保财险上海公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告黄梓承担；3、本案诉讼费由被告黄梓承担。事实和理由：2018年6月1日13时50分许，被告黄梓驾驶牌号为沪J9XXXX小型轿车在上海市崇明区北陈公路、陈彷公路北50米附近由南向西行驶过程中，因违反标志标线、未定期年检与骑驶电动自行车由南向北逆向行驶的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告黄梓各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、病历、医疗费票据、出院小结、费用清单等；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、单位证明、营业执照；7、户口簿；8、车辆修理费发票及清单；9、代理费票据。被告黄梓辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事发时，本被告驾驶的车辆未按期年检，故超出交强险部分的经济损失愿意按责承担。事发后，本被告已为原告垫付医疗费493.10元，并给付原告500元，要求一并处理。被告人保财险上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告黄梓驾驶的牌号为沪J9XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。事发时，该车辆未按期年检，故商业险拒赔，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日13时50分许，被告黄梓驾驶牌号为沪J9XXXX小型轿车在上海市崇明区北陈公路、陈彷公路北50米附近由南向西行驶过程中，因违反标志标线、未定期年检与骑驶电动自行车由南向北逆向行驶的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告黄梓各负事故同等责任。后原告入院治疗。2019年10月12日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人顾永昌之左侧第11、12肋骨及右侧第2-11肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。另查明：事发时，牌号为沪J9XXXX小型轿车已向人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告黄梓已为原告垫付医疗费493.10元，并给付原告500元。被告人保财险上海公司已为原告垫付医疗费10000元。又查明，事发时牌号为沪J9XXXX小型轿车未按期年检。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对医疗费17546.30元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金73615元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费1950元达成一致意见，本院予以确认。二、误工费：原告主张误工费13500元(2700元/月×5月)，两被告认为事发时原告已达75岁，且原告未提供银行流水等证据佐证，不予认可。本院认为，原告已达76周岁，且提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。三、物损费：原告主张物损费2300元(车损1800元、衣物损500元)，两被告表示由法院酌定。本院认为，原告车辆在事故中受损，花去修车费1800元，由修车费发票及清单佐证，予以确认。事故中，原告衣物难免损坏，但应考虑折旧因素，故酌定为200元。综上，核定物损费为2000元。四、代理费：原告主张代理费3000元，被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告黄梓表示愿意按责承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定为2000元。综上，原告的经济损失共计110881.30元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告黄梓各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告黄梓驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保交强险及商业险。因被告黄梓驾驶的车辆未按期年检，其表示超出交强险部分的经济损失由其按责承担，本院予以准许。故被告人保财险上海公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告顾永昌医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金73615元、护理费4500元、交通费300元、物损2000元合计96415元，与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已垫付的医疗费10000元相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾永昌人民币86415元；三、被告黄梓赔偿原告顾永昌医疗费7546.30元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、鉴定费1950元中的60%计7479.78元及代理费2000元，与被告黄梓已给付的993.10元相抵，被告黄梓于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾永昌人民币8486.68元；四、原告顾永昌的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2910元，减半收取计1455元，由原告顾永昌负担369元，被告黄梓负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年五月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。