wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2444号原告：刘世祝，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王朝霞，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘世祝与被告王朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告刘世祝、被告王朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘世祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款9500元及利息1534元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告王朝霞给付欠款9500元，并从2017年4月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。事实与理由：王朝霞在2016年12月21日前欠原告款项9500元，并于2016年12月21日出具了欠条，承诺于2017年3月前付清。付款期限届满后，原告多次催收未果，为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告王朝霞辩称，欠条已经超过诉讼时效，欠款实际是正发幼儿园的书款，书实际是卖给正发幼儿园的，我当时在奇佳幼儿园上班。我之后问正发幼儿园的园长，园长称书款已经结清了，是以现金的方式结清的。我认为该笔欠款应该由正发幼儿园支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原、被告身份信息2张、欠条原件1张、微信聊天记录截屏打印件8张)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原、被告双方对图书销售业务结算后，由被告王朝霞向原告出具了欠条一张。该欠条载明“今欠刘世祝书款玖仟伍佰元整(9500.00)，于2017年3月前付清”，被告王朝霞在该欠条上欠款人处签字。付款期限届满后，原告在2017年4月6日至2019年8月15日期间先后7次通过微信要求被告支付欠款，但被告至今未支付给原告。本院认为，被告购买原告图书并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告刘世祝与被告王朝霞之间买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告支付欠款9500元，并从2017年4月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，原告就案涉欠款起诉至本院后，被告仍未及时支付所欠货款，其行为已构成违约。被告辩称案涉欠条已经超过诉讼时效，但原告举示的微信聊天记录显示在2017年4月6日至2019年8月15日期间，原告先后7次通过微信要求被告支付欠款且相邻两次催收时间间隔均未超过三年(诉讼时效发生中断)，故本案诉讼时效应当从2019年8月15日起算。对被告关于案涉欠条已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告另辩称“欠款实际是正发幼儿园的书款，书实际是卖给正发幼儿园的，我当时在奇佳幼儿园上班。我之后问正发幼儿园的园长，园长称书款已经结清了”。但被告未举证证明案涉欠款应由正发幼儿园支付且已经支付，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告王朝霞应当承担继续履行支付货款及赔偿逾期付款损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王朝霞于本判决生效之日给付原告刘世祝货款9500元并赔偿逾期付款损失(以9500元为基数，从2017年4月1日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.93元(已减半收取)，由被告王朝霞负担（被告应随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周燕铭二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡雨阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保301号 申请人：沈艳明，男，汉族，1978年5月6日出生，现住江苏省睢宁县。 被申请人：高楚晗，女，汉族，1985年10月18日出生，现住东胜区。 本院于2020年4月20日立案受理申请人沈艳明与被申请人高楚晗民间借贷纠纷一案，申请人沈艳明提出保全申请，本院于2020年4月24日作出了（2020）内0602民初1410号、2020内0602执保219号民事裁定书，依法查封了被申请人高楚晗所有的位于鄂尔多斯市东胜区现申请人沈艳明申请解除上述财产查封。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 依法解除被申请人高楚晗所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩美丽 二〇二〇年五月九日 书记员  黄 欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1692号 原告：马鞍山市宇洁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山十二村10-106。 法定代表人：韩明芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬(合肥)律师事务所实习律师。 被告：杨瑞超，男，汉族，1992年9月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告马鞍山市宇洁物业管理有限公司诉被告杨瑞超物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市宇洁物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市宇洁物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市宇洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市宇洁物业管理有限公司负担。 审判员  许华珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐 薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7734号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。被告：韩春霞，女，1977年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告韩春霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十九日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2754号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：叶永青，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：陈哓虹，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：蒙传进,男,壮族,1978年12月19日出生,地址:广西临桂县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人蒙传进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒙传进应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金60720.23元、利息(含罚息)5519.43元(暂计至2019年2月15日,此后利息按照合同约定计算至付清之日止,但利息总计不能超过年利率24%)、受理费1465元、执行费894元。因蒙传进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2754号案件终结本次执行程序。 被执行人蒙传进负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2211号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小窑，男，1962年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王惠奇，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏泰，男，1969年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：王惠奇，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢波，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告、二审被上诉人：贵州奔马名车行销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河区尖山村。 法定代表人：刘小窑，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：宋科，男，1988年3月3日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。 一审第三人：王晶，男，1966年4月3日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审第三人：吴涛，男，1970年3月9日出生，苗族，住贵州省惠水县。 一审第三人：吴义，男，1973年8月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 一审第三人：雷英志，男，1976年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审第三人：游胜钧，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 一审第三人：王志，男，1969年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市云岩区。 一审第三人：贵州西南贵港汽车维修服务有限公司。住所地：贵阳市西南环线22号。 法定代表人：叶丽萍，该公司执行董事。 再审申请人刘小窑、李宏泰因与被申请人谢波及一审被告贵州奔马名车行销售服务有限公司（以下简称奔马名车行），一审第三人宋科、王晶、吴涛、吴义、雷英志、游胜钧、王志、贵州西南贵港汽车维修服务有限公司（以下简称贵港维修公司）公司设立纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小窑、李宏泰申请再审称，（一）贵州奔马汽车维修服务有限公司（以下简称奔马维修公司）名称变更为贵港维修公司确属行业主管部门要求，环评审批意见原为审批奔马维修公司，后因奔马维修公司更名为贵港维修公司，故审批意见又备注“同意贵州奔马汽车维修服务有限公司更名为贵州西南贵港汽车维修服务有限公司，报告表建设地址、建设内容、建设规模等事项不得有所更改”。奔马名车行与贵港维修公司为同一个办公场地，谢波在贵港维修公司任职，其知晓并同意公司更名。公司为其办理了社会保险，谢波介绍了客户到贵港维修公司维修车辆，贵港维修公司向其发放了工资和提成。谢波要求返还投资款的根本原因在于后来看到了公司亏损而要求返还投资款。另外，公司会计账簿上也能体现公司名称变更的前后连贯性。谢波正是基于看好该维修公司的地理位置、规模、客户等因素才要求作为股东投资的。事实上，建立维修公司的初衷是为了完善奔马销售公司“前店后厂”的汽车全流程服务体系，至于维修公司名称根本不重要。维修公司的其他股东均知晓并认可变更公司名称，自贵港维修公司2014年12月3日成立到谢波2016年4月提起诉讼的一年多时间里，谢波也从未提出过任何异议。 （二）二审法院关于李宏泰、刘小窑等未出示证据证明其在贵港维修公司设立中已按《奔马维修公司章程》的约定履行出资等股东义务的认定错误。事实上，包括双方在内的所有股东均完全履行了出资义务，贵港维修公司对此予以认可，谢波并未否认过该事实。即使认为投资人未足额交纳出资，也是追缴出资的法律关系而不构成谢波撤资的理由。《奔马维修公司章程》第二十四条是关于认购股东未足额缴付出资的约定，并非是关于公司未设立的后果约定。本案中，谢波已经足额缴付出资，争议在于其能否主张返还出资款。 （三）如上所述，谢波作为公司的股东是不能要求退还投资款的，二审法院引用《中华人民共和国公司法》第九十四条关于股份有限公司发起人的规定，认定李宏泰、刘小窑为发起人向谢波返还投资款属于适用法律错误。贵港维修公司作为有限责任公司不应当适用股份有限公司关于发起人的规定，事实上，公司所有的股东均为发起人，如认定必须返还谢波投资款，则所有股东均应当承担返还责任，仅要求李宏泰、刘小窑承担返还责任错误。本案的实质是合伙纠纷，根据《奔马维修公司章程》，在公司登记层面仅由叶丽萍作为显名股东，并由其担任法定代表人。而合伙关系中，要求退还出资款应当满足退伙的条件，谢波并不满足退伙的条件。如按照二审判决的逻辑，那贵港维修公司的其他股东均会效仿谢波向李宏泰、刘小窑主张返还投资款，如此，即不公平也无法律依据。 （四）本案先经原一审法院判决李宏泰、刘小窑向谢波返还出资款32万元，经发回重审，本案经过了四次审理，出现了两两相反的判决结果，应引起重视。 综上，李宏泰、刘小窑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决并改判维持一审判决，一、二审案件受理费由谢波承担。 谢波及其他当事人均未提交书面答辩意见。 本院认为:李宏泰、刘小窑的再审申请理由不能成立，理由如下: 其一，公司名称是用以经营并区分其他公司或企业的固定称谓，是公司人格独立和特定化的体现。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条之规定，公司名称是有限责任公司必须载明的事项之一。本案中，奔马维修公司与贵港维修公司系两个完全不同的公司主体。谢波作为股东在奔马维修公司的章程上签字并出资表明其有设立奔马维修公司的意思表示，现有证据不足以证明谢波作出了同意将奔马维修公司名称变更为贵港维修公司的意思表示。 其二，李宏泰、刘小窑主张公司名称变更为环评审批部门的要求，本院认为，根据行政机关职责法定的基本特征，环评部门对公司名称变更没有审批权，将奔马维修公司变更为贵港维修公司即能通过环评审批有违常识，李宏泰、刘小窑的前述主张本院不予支持。 其三，需要指出的是，李宏泰是奔马维修公司的第一大股东，其妻叶丽萍为奔马维修公司的法定代表人。叶丽萍在公司的职权由李宏泰全权行使。作为小股东的谢波并未实际参与公司设立的过程，在奔马维修公司未成立的情形下，要求返还投资款的诉请符合常理。在变更名称的事项上，作为大股东的李宏泰、刘小窑未召集股东会，仅以谢波知晓公司变更名称并在一定时期内未提异议作为抗辩，不能成立。二审法院关于返还谢波投资款的判决并无不当。 综上，李宏泰、刘小窑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宏泰、刘小窑的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李俊杰 书记员邓志
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民特8号申请人：范某某，女，1986年3月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：段某某，男，1983年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李严、张曼（实习），河南瑄楚律师事务所律师。申请人范某某申请认定段某某无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。范某某述称，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人；指定由申请人范某某作为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人段某某在2019年10月3日发生交通事故，并于当天入住安钢总医院治疗，经检查确诊为脑干损伤，经多次手术和治疗，段某某仍昏迷至今，无法行使民事权利。本案在审理过程中，申请人范某某向本院提出向本院提出对被申请人段某某是否具有民事行为能力进行鉴定。××司法鉴定所对段某某目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定,该所于2020年5月14日作出正弘司鉴所［2020］司鉴字第61号司法鉴定意见书。鉴定意见书鉴定认为:被鉴定人段某某目前患“脑外伤所致精神障碍”；目前无民事行为能力。本院认为，段某某为脑外伤所致精神障碍，目前大脑中枢神经高级功能受损，智力及记忆力下降，无法进行有效的沟通和交流，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，无法履行自己的义务。有司法鉴定意见书为据,本院予以认定。申请人范某某作为被申请人段某某的配偶,具有申请宣告段某某为无民事行为能力人的资格,且其申请符合事实及法律的规定,本院予以准许。对于被申请人段某某的监护人问题,申请人系被申请人的配偶,其自愿承担被申请人的监护职责,担任被申请人段某某的监护人并无不当,本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定,判决如下:一、宣告被申请人段某某为无民事行为能力人。二、指定申请人范某某为段某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇二〇年五月二十八日书记员  张迎超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10888号原告：徐传霞，女，1978年7月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：无锡吉飞文化传播有限公司，住所地江苏省无锡市。被告：王晓丹，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告徐传霞与被告无锡吉飞文化传播有限公司、王晓丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经审查发现，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1976号申请人：张传军，男，汉族，1977年1月25日出生，住址山东省济阳县。委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。被申请人：深圳市顺诚乐丰保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书处有限公司）。法定代表人：OOIBEETI。第三人：青岛速通电商物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路702号55号楼101室。法定代表人：郭洪福。第三人：郭洪福，男，汉族，1980年1月4日出生，住址山东省莱阳市。第三人：李强，男，汉族，1979年2月26日出生，住址河北省辛集市。申请人张传军与被申请人深圳市顺诚乐丰保理有限公司、第三人青岛速通电商物流有限公司、郭洪福、李强执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案。原告张传军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张传军撤回起诉处理。审  判  员  林艳二〇二〇年五月二十五日书记员（兼）  **
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执748号 申请执行人：罗华胜，男，汉族，生于1984年2月19日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李庚，男，汉族，生于1988年4月6日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行罗华胜与李庚民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初4696号民事判决书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院依法约谈,申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庾 青
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初206号原告：卢志浩，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李子铖，普宁市律师。委托诉讼代理人：周若生，普宁市法律工作者。被告：吴伟滨，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告卢志浩与被告吴伟滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2020年1月19日转为普通程序并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢志浩之委托诉讼代理人李子铖到庭参加诉讼，被告吴伟滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志浩向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟滨付还原告借款110869元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告吴伟滨于2017年11月至2017年12月31日向原告购买服装。2018年2月13日被告立据结欠原告货款110869元，同日经双方协商一致，确认上述货款转为借款，并约定于2019年12月底前还清。约定期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。原告于2020年1月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告吴伟滨没有答辩。原告卢志浩提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.送货单10份、借款证明1份，证明被告吴伟滨于2017年11月至2017年12月31日向原告购买服装。2018年2月13日被告立据结欠原告货款110869元，同日经双方协商一致，确认上述货款转为借款，并约定于2019年12月底前还清的事实。被告吴伟滨没有向法庭提交证据。被告吴伟滨经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟滨于2017年11月至2017年12月31日向原告购买服装，结欠原告货款110869元。2018年2月13日被告立据交原告存执，同日经双方协商一致，确认上述货款转为借款，并约定于2019年12月底前还清，没有约定借款利息。约定期限届满至今，被告仍未履行还款义务。原告于2020年1月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴伟滨结欠原告货款110869元，有被告在原告的送达单签字确认为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。双方经协商一致确认货款转为借款，系原、被告双方的真实意思表示，应确认合法有效。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告请求判令被告付还上述借款并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴伟滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伟滨应于本判决生效之日起10日内付还原告卢志浩借款本金110869元及逾期利息（自2020年1月10日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517.38元，公告费560元，共3077.38元，由被告吴伟滨负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年五月二十一日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1302号 原告:李铅，男，1983年8月16日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人鲁伟伟，河北宪泽律师事务所律师。 被告:宋旭东，男，1968年4月15日出生，汉族，住天津市大港区。 原告李铅与被告宋旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铅的委托代理人鲁伟伟到庭参加诉讼，被告宋旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告李铅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款136730元、利息35549.8元（按照月利率2%计算自2018年9月2日至2019年10月1日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告借款136730元，约定月利率2%，借款期限自2018年5月2日至2018年7月1日，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宋旭东未答辩。 经审理查明，2018年5月2日，被告宋旭东与原告李铅签订《借款／担保合同》，约定：宋旭东向李铅借款136730元，期限为2个月，月利率2%。当日，被告宋旭东给原告出具收条，其载明主要内容：今收到李铅人民币136730元，同意银行转账到户名宋旭东建行账号43×××89。 另查明，2018年5月2日原告李铅向被告宋旭东的中国建设银行账户转款136730元。庭审中，原告自认被告支付四个月利息（2018年5月2日至2018年9月1日）。被告至今尚未清偿剩余借款本金及利息。 上述事实有原告的陈述、借款/担保合同、收条等证据证实。 本院认为，被告宋旭东向原告李铅借款136730元，有原告提供的借款/担保合同、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定还款时间，故原告可以随时向被告主张偿还借款的权利，现原告要求被告偿还借款，予以支持。原告主张利息35549.8元（按照月利率2%计算自2018年9月2日至2019年10月1日，以后利息顺延计算至本息还清之日止），请求合法予以支持。被告宋旭东经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告李铅借款136730元、利息35549.8元（按月利率2%计算自2018年9月2日至2019年10月1日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，由被告宋旭东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝 娜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7158号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：石美慧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告石美慧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，900元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，900元为基数，自2017年12月17日起至被告石美慧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告石美慧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告石美慧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告石美慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告石美慧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二日 7200.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月2日 2017年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6900.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告石美慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6900.00元。 二、被告石美慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6900.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1964号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杜登钱，男，汉族，生于1977年6月7日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杜登钱追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告杜登钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年4月29日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年4月28日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息19326.92元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款19326.92元及相应利息，按月利率4.5‰，自2017年8月31日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告杜登钱未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：2009年4月29日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年4月28日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息19326.92元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社永胜分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息19326.92元后即取得追偿权，原告诉请被告偿还原告代偿款19326.92元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告杜登钱于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19326.92元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告杜登钱负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十一日 书记员 曹力文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初885号原告：孙宗宇，男，1987年10月20日出生，汉族，身份证登记住址：河北省冀州市。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。统一社会信用代码:91530100693060363Y。法定代表人:闫政柏。委托诉讼代理人：周宇艳，女，系该公司工作人员，特别授权代理。原告孙宗宇与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，于2020年4月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宗宇、被告的委托诉讼代理人周宇艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金56147.31元（2016年1月1日至2016年3月30日按50元／天计算，2016年3月31日至2016年12月16日按照已付购房款662145元的0.03%／天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月24日同被告签订了编号为2RZ0222的《商品房购销合同》一份，约定原告购买被告开发的中天融域小区xxxx房，房屋总价款662145元，交房时间2015年12月31日前。原告按照合同约定支付了全部购房款，其中2015年5月19日缴纳定金50000元，2015年5月24日支付剩余首付款152145元，剩余460000元在中国农业银行昆明官渡区支行办理按揭贷款，并于2015年6月8日支付至被告指定账户。被告因资金原因一再推迟交房日期，直至2016年12月16日才向原告交付了合同中约定的房屋，且所交付的房屋未通过验收、未达到交付标准。被告迟延向原告交付所购买房屋的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告兆新城公司辩称，被告认可逾期交房的事实，认可原告主张的2016年1月1日至2016年3月30日违约金计算标准和计算方式。2016年3月31日至2016年12月16日违约金计算标准过高，申请法庭由日万分之三调整为日万分之二。本案的诉讼费由法院按比例裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《商品房购销合同》、公证书、收据、借款凭证、贷款发放通知单无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年5月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买中天融域小区xxxx号房屋，房屋总价款662145元，被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任：合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款662145元。2016年12月16日，被告向原告交付了案涉房屋。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2015年12月31日前交房。被告于2016年12月16日逾期交付房屋，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告主张2016年1月1日至2016年3月30日期间逾期交房违约金按每天50元计算为4500元，符合合同约定，且被告予以认可，本院予以支持。《商品房购销合同》约定逾期交房90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同约定的该违约金标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算，故2016年3月31日至2016年12月16日期间逾期交房违约金为34563.96元（662145元×0.02%×261天=34563.96元）。原告超过日0.02%主张的违约金，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2016年1月1日至2016年12月16日逾期交房违约金39063.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宗宇2016年1月1日至2016年12月16日期间逾期交房违约金39063.96元；二、驳回原告孙宗宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（原告已预交），由原告孙宗宇承担367元，被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇二〇年五月六日书记员 刘俊毅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初15号原告熊安华，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省商城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告熊安华因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）299号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告熊安华诉称，其向公安部全国打黑除恶办公室寄去举报材料后，未得到回复。后原告向公安部邮寄政府信息公开申请，要求公开“对这一举报处理结果的政府信息公开”。公安部收到原告的申请后，认为“举报材料的处理情况属于公安机关的内部事务信息”未予公开。原告不服，遂申请行政复议，公安部复议认为“内部监督行为对申请人的权利义务不产生直接影响”，维持了被诉答复。原告仍不服，遂提起诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定；判令公安部公开其所申请的政府信息；本案诉讼费用由公安部承担。被告公安部辩称，我部于2019年10月9日收到原告的政府信息公开申请，申请公开公安部对其联名举报的处理结果。同年10月31日，我部作出被诉答复，告知原告不予公开，并向其邮寄。2019年11月10日，我部收到原告的行政复议申请，我部经审查后于2020年1月2日作出被诉复议决定，并向其邮寄。我部认为，原告所申请公开的举报的处理结果，属于内部事务信息，依法可不予公开。我部在法定期限内所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。我部在收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月7日，熊安华向公安部邮寄政府信息公开申请，申请公开“2019年8月12日，申请人和高顺甫、熊文、熊杰、高关有联名用单号1036729004732的EMS邮政快递向公安部全国打黑除恶办公室邮寄了《举报涉黑涉恶材料》，经邮件跟踪查询系统查询证实，公安部已经于8月13日17点10分收到了申请人的举报材料，时至今日该联名举报材料像石沉大海，没有任何有关部门过问该事。现申请公安部公开对这一举报处理结果的政府信息。”公安部受理后于2019年10月31日作出被诉答复，告知熊安华：“经查，对举报材料的处理情况属于公安机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，依法不予公开。”熊安华不服，于2019年11月7日向公安部申请行政复议，公安部受理后于2020年1月2日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。熊安华仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告熊安华向被告公安部申请政府信息的内容描述来看，系以政府信息公开的形式获取公安部对其所提交的举报投诉的处理情况，属于对其提交的举报投诉情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，公安部所作被诉答复及被诉复议决定对熊安华依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，熊安华所提本案之诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告熊安华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告熊安华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年五月二十九日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执224号之一申请执行人：李浩，男，1979年3月25日出生，汉笔，住武汉市江岸区。被执行人：费峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区紫阳东路51号4楼8号。公民身份号码420106197710254018。依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初10464号民事调解书，依法向被执行人费峰发出执行通知书，责令被执行人费峰履行下列义务：一、支付申请执行人李浩借款本金60000元；二、支付申请执行人李浩借款利息3600元(以借款本金60000元为基数，从2019年5月5日起暂计算至2020年5月11日止，按照年利率6%计算)，并支付迟延履行期间债务利息3349元（以借款本金60000元为基数，从2019年6月27日起暂计算至2020年5月11日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案件执行费810元，上述款项共计67759元。但被执行人费峰至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人费峰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年1月17日向被执行人费峰送达执行通知书、财产报告令。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年5月22日，本院依法对被执行人费峰限制高消费并列入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制在执行过程中，本院查封被执行人费峰名下车牌号为鄂Ａ×××××飞度牌汽车、查封被执行人费峰名下车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌汽车。查封期限为二年，从2020年5月15日起至2022年5月14日止。上述车辆本院均系轮侯查封，无法进行处置。本院查封被执行人费峰名下位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4栋14-15层D号（不动产权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0041476号，建筑面积201平方米）房屋、位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4栋1层1号（房屋所有权证号：洪2012007315号，建筑面积31平方米）房屋。上述房屋查封期限为三年，从2020年5月20日起至2023年5月19日止。上述房屋本院均系轮候查封，无法处置。本院对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人费峰有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10464号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初10464号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年五月二十二日书记员  杨畅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初390号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：谢某，男，成年，住广西百色市凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谢某偿还所欠原告借款本金285元人民币及利息946.64元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年1月29日，被告谢某向原告借款现金金额285元，借款期限为10个月，自1989年1月29日至1989年11月30日，借款到期后，未能还本付息截止2020年3月20日被告尚有借款本金285元，利息946.64元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付宏相
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3656号 原告：张舒利，女，1953年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告张舒利与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张舒利的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张舒利向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款23653.26元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司，现更名为成都宏盛百世投资有限公司。2013年3月15日原、被告签订了《经营权合作合同》，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层121号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为7.14平方米，原告共向被告支付转让金66830元。2018年3月28日，在《经营权合作合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回。2019年1月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资款项39422.10元。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资款40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款23653.26元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，《终止合同协议书》上未约定资金占用费。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月15日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》，约定原告购买成都市锦江区天仙桥北路12号第1栋3层121号房屋，建筑面积合计7.14平方米房屋的10年经营权。 2019年1月22日，原告与被告及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月15日分别签订了《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月22日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额27407.90元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金27407.90元，被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款39422.10元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项39422.10元。截止原告起诉前，被告尚欠原告23653.26元未支付。 认定以上事实有原告张舒利提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款23653.26元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张舒利退还投资款23653.26元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告张舒利支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为275元，保全费280元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28148号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：姚伟，男，1988年5月10日出生，回族，住安徽省阜阳市。原告上实融资租赁有限公司与被告姚伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告姚伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚伟支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)26,857.28元；2.判令被告姚伟支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金241.72元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金6,319.36元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告姚伟承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告姚伟签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告姚伟(承租人)的要求，同意支付价款受让被告姚伟自有的汽车一辆(车架号：LSCAB33E5JE237861；发动机号：XXXXXXXX；机动车登记编号：皖K1XXXX)并作为租赁物出租给被告姚伟使用，被告姚伟同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为47,400元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告姚伟应于每月向原告支付租金1,579.84元，应付租金总额56,874.24元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告姚伟向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告姚伟立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告姚伟在合同中确认的送达地址为：安徽省阜阳市颍东区口孜镇北大街XXX号。原告依据《融资租赁合同》于2018年6月7日向被告姚伟指定的银行账户发放了融资款47,400元并交付了租赁车辆。被告姚伟支付了19期租金共计30,016.96元。自2020年2月1日起被告姚伟未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告姚伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告姚伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告姚伟的全部未付租金为26,857.28元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金6,319.36元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为241.72元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告姚伟签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告姚伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告姚伟支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告姚伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金26,857.28元；二、被告姚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金241.72元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金6,319.36元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.50元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1228号之七申请执行人：丛梅，女，1981年2月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于红磊，男，1982年04月13日生，汉族，住威海市文登区。本院在执行丛梅与于红磊抚育费一案中，于2020年04月22日冻结了被执行人于红磊的银行账户，现因为被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于红磊银行账户的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年五月十二日书记员  吴梦苑
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初245号 原告：穆宁宁，男，汉族，1985年9月15日出生，住石家庄市藁城区。 被告：甘玉雷，男，汉族，1981年10月20日出生，住石家庄市藁城区。 原告穆宁宁与被告甘玉雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告穆宁宁到庭参加诉讼，被告甘玉雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款29900元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月起从原告处采购水泥砖、楼板，由原告将货物送到被告处，被告给原告出具欠条。被告给原告出具的最后一张欠条是2015年4月29日，欠原告砖款39900元。在2016年9月9日支付给原告10000元，还欠原告29900元。 甘玉雷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘玉雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认定事实如下：被告自2013年6月起从原告处采购水泥砖、楼板，并由原告将货物送到被告处，被告给原告出具欠条。2015年4月29日，被告为原告出具了欠砖款39900元的欠条。2016年9月9日，被告支付给原告10000元，并在上述欠条上予以注明。现被告下欠原告货款29900元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同已实际履行，被告为原告书写的欠条证明其下欠原告货款29900元，本院对此予以确认。原告请求被告给付，本院支持。原告请求被告给付利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告甘玉雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘玉雷于本判决生效后三日内给付原告穆宁宁货款29900元，并以此数额为基数自2020年1月7日（起诉之日）起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由甘玉雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  张春景 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈环荣 ——
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1850号 原告：袁玉成，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：曹路平，四川思路律师事务所律师。 被告：范明凤，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区顺庆1227第12幢3层57号301铺。 法定代表人：明文皓。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告袁玉成与被告范明凤、四川宸辉建设工程有限公司（以下简称宸辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告袁玉成诉称：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬10000元及差旅费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告雇佣原告在南充嘉陵区双堰塘做钢筋工，双方未签订合同。2019年2月2日原、被告双方经过结算确定未支付的劳务报酬10000元，且被告1出具了欠条。被告2将相应工程转包给没有资质的被告1，应当承担连带责任。以上劳务报酬经原告多次催要，被告以各种借口推诿不支付给原告，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告宸辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程地点在南充市嘉陵区，本案的案由是劳务合同纠纷，劳务合同纠纷是建设工程施工合同纠纷的一部分，适用于专属管辖，应该由建设工程所在地嘉陵区人民法院管辖。案涉工程尚未验收，与发包方尚未结算，发包方尚欠申请人工程款，为方便查明案件事实，申请将本案移送至南充市嘉陵区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告袁玉成举出的《建设工程施工专业分包合同》来看，案外人江苏中南建筑产业集团有限责任公司将案涉工程分包给被告宸辉公司，袁玉成主张宸辉公司又将大兴镇双堰塘项目违法转包给不具备用工主体资格的被告范明凤承建。因此，本案纠纷因劳务分包合同引发，不是狭义的劳务合同，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，故本案案由不是劳务合同纠纷，而是建设工程合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，即本案由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 被告四川宸辉建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起是十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张松仁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26979号原告：郭德兵，男，汉族，1991年11月3日出生，户籍所在地重庆市开州区。被告：邹官坪，男，汉族，1989年1月28日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告郭德兵诉被告邹官坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员任大明、邹亮组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德兵到庭参加了诉讼，被告邹官坪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告郭德兵诉称：2018年5月31日，原、被告签订借款合同，合同约定原告出借20000元给被告，借款期限为15天，利息2600元。当日，原告通过手机银行向被告转账20000元。借款到期后，被告未归还任何本金和利息，经多次催讨无果。现起诉请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息，利息以20000元为基数，从2018年5月31日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。原告向法庭举示了以下证据材料：1、借款合同2、交通银行个人客户交易清单被告邹官坪未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原告起诉的案件事实一致。本院认为，被告经传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。原告举示的借款合同、交通银行个人客户交易清单，结合原告本人的陈述，足以认定被告向原告借款20000元的事实成立。因被告未按借款合同的承诺按期偿还借款，被告构成逾期违约，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了借期内的利息，但20000元本金15天收取利息2600元，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按年利率24%计算借期内利息，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息按年利率24%计算，本院亦当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹官坪于本判决生效之日起五日内偿还原告郭德兵借款20000元及利息，利息以20000元为基数，从2018年5月31日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告邹官坪承担（此款已由原告郭德兵缴纳，由被告邹官坪于本判决生效之日起五日内直接支付原告郭德兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  任大明人民陪审员  邹 亮二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁芯愿
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初1933号原告：朱某，女，1988年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：刘某，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住莱州市。原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇二〇年五月十三日书记员  王义梁
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1261号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县XXX路XX局办公大楼。负责人王敏，系该支行行长。委托代理人李绍鸣，男，1990年7月5日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈旺，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘巧巧，（系陈旺之妻），女，1979年2月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张东，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告陈旺、刘巧巧、张东金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  刘慧慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢139号申请执行人：蒋为学，男，1964年5月17日出生，汉族，居民，住四川省成都市温江区。被执行人：徐志强，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋为学与被执行人徐志强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐志强在四川省成都市双流区有住宅房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐志强所有的坐落于四川省成都市双流区的房屋，查封期限为三年；二、被执行人徐志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐志强可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人蒋为学需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人蒋为学发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月十九日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初766号原告：张振民，男，1955年3月24日出生，汉族，住营口市站前区。原告：沈春华，女，1959年2月18日出生，汉族，住营口市站前区。二原告委托诉讼代理人:张世伟，营口市正源法律服务所法律工作者。被告：张文博，女，汉族，1983年8月19日出生，住营口市站前区。被告：孙X，男，汉族，1982年3月1日出生，住营口市站前区。委托诉讼代理人:郭静宇，辽宁睿智律师事务所律师。原告沈春华、张振民与被告张文博、孙X赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春华、张振民及二原告委托诉讼代理人张世伟，被告张文博、被告孙X及其委托诉讼代理人郭静宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈春华、张振民向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法撤销对二被告的房产赠与(标的物所在地营口沿海产业基地博文路31甲6号、31甲7号)；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告分别是二原告的女儿、女婿，2011年二被告登记结婚，二原告为保障女儿的生活所计，在二被告婚后的2012年3月29日由二原告全额出资购买了营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司开发的营口沿海产业基地博文路31甲6号（1-2层）建筑面积130.48平方米（以被告张文博领名方式），31甲7号（1-2层）建筑面积130.48平方米（以被告孙X领名方式）共两处门市房，至今未办理产权证。以上两户房产由二原告全额出资购买行为已构成了二原告对二被告赠与行为的产生。由于二被告近年来发生多次吵架，且被告孙X对被告张文博有家暴行为，更有甚者，被告孙X于2019年7月6日晚来至二原告住所，在未经原告沈春华同意进门的情况下，被告孙X使用暴力将进户玻璃门砸碎后，强行进入室内，并对原告沈春华进行身体攻击，进而手掐脖子导致原告沈春华昏迷，后经南湖派出所出警将被告孙X带走处理，原告沈春华住院治疗，之后南湖派出所在对被告孙X的处理中，二原告考虑被告孙X的前途等因素，向南湖派出所提出不对被告孙X进一步处理的意见，时至今日，被告孙X仍不知悔改，彻底伤透了二原告的心，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条【赠与的法定撤销】受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。及《合同法》第186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”等相关法定解除规定做出了撤销赠与的决定。被告张文博辩称，对二原告诉请的事实及理由没有异议。被告孙X辩称，该房产非二原告赠与，二原告赠与的是二被告婚后购买房产的出资；被告孙X并没有对被告张文博的家暴行为和对原告沈春华的严重侵害事实，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司与被告孙X、张文博分别签订了商品房买卖合同，购买星汇奥城A7-1(31栋)1-2层/甲7号和星汇奥城A7-1(31栋)1-2层/甲6号两处房产，销售不动产统一发票“付款方名称”处分别为孙X和张文博。原告向法庭提供付款凭证用以证明以上两处房产为二原告全部出资购买，对以上出资事实二被告无异议。另查，营口市公安局站前区公安分局南湖派出所接处警情况登记表载明：2019年7月6日，接到原告沈春华报警称家中发生纠纷，民警现场了解到沈春华的女婿即本案被告孙X将原告家客厅门玻璃砸碎，并掐按沈春华脖子致沈春华住院。出警信息处置情况一栏写明“建议作治安案件受理”；备注栏写明“公安机关对孙X依法处理，沈春华及丈夫要求撤案，不要求公安机关处理，因沈春华及丈夫考虑孩子的前途及成长”。2019年7月6日至2019年7月8日营口市中心医院住院病志入院及出院诊断显示：多部位损伤（头面部外伤、头皮挫伤；颈部外伤、软组织损伤；胸部外伤、软组织损伤；腰部外伤、软组织损伤）、冠心病不稳定性心绞痛。本院认为：在赠与法律关系中赠与人对赠与标的物享有所有权是赠与法律关系成立的一个重要因素。本案原告主张撤销对被告的房屋赠与，但未提供其曾对案涉房屋取得过所有权的相关证据，而本案案涉房屋的原始购房合同和房屋销售发票上载明的房屋买受人和付款人均为二被告，故原告要求撤销对房产赠与的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:驳回原告张振民、沈春华的诉讼请求。案件受理费100元由二原告承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  于华胜二〇二〇年五月六日书 记 员  邸禹晴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢140号 申请人张登祥，男，汉族，1963年04月06日出生，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人王富堂，男，汉族，1956年01月26日出生，现住内蒙古自治区，退休职工。 张登祥与王富堂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，张登祥向本院申请执行的（2013）乌民初字第2386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年五月八日 执行员  那日苏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保245号程波（申请执行人）、上海车磐科技有限公司（被执行人）：程波与上海车磐科技有限公司合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已委托上海闵行法院冻结上海车磐科技有限公司名下银行存款。至此，程波（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初853号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王冬梅书记员  李 根二〇二〇年五月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5413号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：吐尔生加·吐尔阿洪，男，1990年10月15日出生，维吾尔族，住新疆新源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吐尔生加·吐尔阿洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吐尔生加·吐尔阿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令吐尔生加·吐尔阿洪返还贷款本金2095.95元；2.判令吐尔生加·吐尔阿洪支付截至2020年3月11日尚欠的利息61.55元，同时从2020年3月11日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告吐尔生加·吐尔阿洪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ11905708151611353A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：吐尔生加·吐尔阿洪，通讯地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年8月15日。4.贷款金额：5900元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的3.557%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年8月15日。11.手续费扣款时间：2017年8月16日。12.手续费扣除金额：209.86元。13.贷款归还情况：4162.30元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吐尔生加·吐尔阿洪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吐尔生加·吐尔阿洪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吐尔生加·吐尔阿洪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吐尔生加·吐尔阿洪发放借款5900元，但小雨点公司在向吐尔生加·吐尔阿洪放款时扣收手续费，吐尔生加·吐尔阿洪未实际支配该部分资金，故吐尔生加·吐尔阿洪实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吐尔生加·吐尔阿洪实际借款金额为5690.14元。现合同约定的贷款期限已经届满，吐尔生加·吐尔阿洪应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及吐尔生加·吐尔阿洪的还款情况，截至2020年3月11日，吐尔生加·吐尔阿洪尚欠小雨点公司借款本金2126.44元、利息968.96元，吐尔生加·吐尔阿洪应当归还小雨点公司上述借款本金，小雨点公司仅主张借款本金2095.95元、利息61.55元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年3月12日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吐尔生加·吐尔阿洪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2095.95元；二、被告吐尔生加·吐尔阿洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年3月12日的利息61.55元，并从2020年3月12日起，以2035.44元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吐尔生加·吐尔阿洪负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1846号原告：王巧明，男，1967年3月21日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋雪兰，女，1969年3月13日生，汉族，住苏州市相城区，系原告的妻子。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。原告王巧明与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员唐丽宁独任审判。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告王巧明的委托诉讼代理人蒋雪兰到庭参加诉讼，被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王巧明向本院起诉请求：1、判令解除与被告间的《出租委托合同》；将租赁房屋退还原告。2、判令被告支付拖欠的3个月租金7500元整。3、判令被告支付违约金5000元整(按2500元/月为标准计算的2个月)。4、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告明确涉案房屋已经于2020年4月26日自行收回，故第1项诉讼请变更为请求判令解除与被告2019年5月8日签订的《出租委托合同》。另明确第2项诉讼请求为：7500元是2020年2月8日起计算至2020年5月8日期间的租金。原告主张的事实与理由：2019年5月10日，原告与被告签订了《出租委托合同》，约定原告将位于苏州市相城区，面积为80平方米的房屋委托给被告出租，租期自2019年5月10日起，至2021年5月10日，共计24个月。合同约定2020年2月8日打款7500元到原告建行卡623******178)，注：(由于当初合同卡号填错业务员未做更改合同，后来打款到原告另一张中行卡)：(621*****470)之前能正常履约，可是到后来被告到期拒不支付，原告多次电话联系催讨，依然拒不支付，故起诉至法院。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2019年5月8日，原告与被告签订《出租委托合同》一份，约定原告将坐落于苏州市相城区的房屋委托被告代理出租。代理出租期限为2019年5月10日至2021年5月10日,共计24月。房屋租金标准为2500元/月，按季度支付，具体为2019年5月8日支付3750元、2019年8月8日支付7500元、2019年11月8日支付7500元，2020年2月8日支付7500元，2020年5月8日支付7500元，依次按季度支付，直至2021年2月8日支付7500元。合同还约定甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取租金与乙方无关。另合同约定原告同意45天不计租金，作为被告接洽承租的工作期，于2019年6月25日开始计算租金。同期内发生的水、电、燃气、电话、卫生、停车、有限收视、宽带等费用是乙方及代理客户应负责的费用。合同还对其他事项进行了约定。原告于2019年5月8日将本案所涉房屋交付给被告。再查，案涉房屋坐落于苏州市相城区元和镇古巷二村11幢502室(产证面积为77.73平方米、阁楼41.81平方米)，系王巧明与蒋雪兰共同共有。以上事实，由《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，涉案房屋系其与蒋雪兰共同所有，出租房屋已征得蒋雪兰同意。被告自承租后仅将租金支付至2020年2月7日，后续再未支付过。被告承租后，将房屋又出租给案外人，自2020年4月26日起原告自行收回房屋。本院认为，原、被告之间虽然签订的合同名称为《出租委托合同》，但是实际双方之间系租赁关系，理由如下：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而委托合同指受托人和委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，实际上原、被告以及次承租人之间的关系为原告将房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金，被告又将房屋转租给次承租人收取租金，而并非被告处理原告的租赁业务，原告也无需支付被告代理佣金。这在合同本身约定的不论房屋出租与否，被告均要向原告支付租金可以印证。故本院认定原、被告虽然签订的委托合同实质上系租赁合同。因原、被告之间签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，但被告逾期支付租金达几个月之久，且在本院涉及数十件房屋租赁合同纠纷案件，故被告系根本违约，原告有权解除合同，故原告请求解除合同本院予以支持。现原告明确被告仅支付到截止2020年2月7日的租金，自2020年4月26日从被告转租的次承租人处收回房屋，故本院据此认定被告应支付自2020年2月8日至2020年4月26日拖欠租金人民币6500元。关于原告主张违约金，现合同由被告提供，其中仅约定原告违约时需向被告支付两个月租金标准计算的违约金，根据公平对等的原则，现被告违约导致合同解除，被告亦应向原告支付违约金，故本院酌情认定被告应承担违约金人民币2000元。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告王巧明与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于2019年5月8日签订的《出租委托合同》解除。二、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王巧明租金人民币6500元并承担违约金2000元，合计8500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019618。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币369元，由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041585）。本判决为终审判决。审判员  唐丽宁二〇二〇年五月二十六日书记员  唐宽正
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1020号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，户籍地陕西省绥德县，现住本市雁塔区，2019年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审某某。指定辩护人孙宝成，北京市京师（西安）律师事务所律师西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1047号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人孙宝成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控,2019年7月21日2时10分许，被告人高某某酒后驾驶陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车沿南二环由西向东行驶至爱康卓悦医院门口时，被执勤交警查获，经检测高某某的血醇浓度为169.20mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表及抓获经过，血样提取登记表及血醇检验报告，被告人高某某的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议，表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的罪名不持异议，认为被告人犯罪情节比较轻微，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明, 2019年7月21日2时10分许，被告人高某某酒后驾驶陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车沿南二环由西向东行驶至爱康卓悦医院门口时，被执勤交警查获，经检测高某某的血醇浓度为169.20mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的查获经过及抓获经过证明；3、被告人高某某的供述与辩解；4、血醇检验报告；5、机动车信息及驾驶人信息；6、被告人高某某户籍信息。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能互相印证，足以定案。本院认为，被告人高某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人高某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。                             审    判    长   畅  敏人 民 陪 审 员   张东玲人 民 陪 审 员   刘嫦娥                           二Ｏ二Ｏ年五月十四日 书    记    员   韩  晶1
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执490号申请执行人：曾海兵，男，1982年10月13日出生，汉族，住所地四川省竹市东北镇。委托代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司,住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人曾海兵依据本院（2020）川0683民初321号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付货款38000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费375.00元及执行申请费。本院于2020年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的银行存款人民币38845.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年五月二十日书记员  余丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢468号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人卫毓辉，男，1978年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人卫毓辉信用卡纠纷一案，本院(2017)陕0103民初8119号民事判决书已经发生法律效力。本院依法查封了被执行人卫毓辉名下位于西安市莲湖区房产并进行评估，因评估周期较长，本院以（2018）陕0103执3556号执行裁定书终结案件本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的额为本金123114.14元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法对被执行人名下房产进行拍卖，因两次拍卖和变卖均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执恢468号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年五月十九日书记员  李 喻
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2684号 原告：西安爱茉餐饮文化管理有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：员秋洋，系该公司董事长。 被告：陈昭妤，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：张运韬，国浩律师（西安）事务所律师。 本院在审理原告西安爱茉餐饮文化管理有限公司与被告陈昭妤公司证照返还纠纷一案中，原告西安爱茉餐饮文化管理有限公司于2020年5月7日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告西安爱茉餐饮文化管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安爱茉餐饮文化管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元后，由原告自行承担。 审 判 长  毕智强 审 判 员  杨 博 人民陪审员  杜 炜 二〇二〇年五月七日 书 记 员  周 玄
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执异21号异议人（申请执行人）：重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500000559019562H。负责人：陈苹，行长。被执行人：杨福英，女，汉族，1969年08月04日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆蒂王花制衣有限公司，住所地重庆市渝北区金锦路18号，统一社会信用代码91500112622051961M。法定代表人：王儒龙，经理。被执行人：王儒龙，男，汉族，1967年09月01日出生，重庆市渝北区。被执行人：王华颖，女，汉族，1992年05月01日出生，重庆市长寿区。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行与杨福英等借款合同纠纷一案中，异议人对本院在拍卖被执行人杨福英名下坐落于重庆市江北区金科廊桥水岸8号28-2号房屋时，在公告中披露该房屋有租赁不服，提出执行异议，请求撤销带租赁拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，承租人董静提供的租赁合同等材料属于伪造，系董静与被执行人恶意串通阻却对涉案房屋的拍卖，理由如下：第一、评估时，没有任何人披露涉案房屋已被出租，且评估报告中载明不存在租赁；第二、租赁合同租期10年，租金一次付清，24万元租金支付无银行凭证，可证明租赁合同属于伪造；第三、董静提供的租赁合同未经备案，无法确认其真实性，也无董静实际居住的证据，董静不是涉案房屋的承租人。董静称，2014年7就开始居住在涉案房屋，直到现在。房屋租赁真实，租金一次性付清。本院查明，在本院拍卖涉案房屋（二拍）的公告中，公告内容为：标的有抵押、有查封、房屋有租赁，合同显示：租赁期限至2025年3月1日，租金一次性付清。董静提供的证据有租房合同、入住证明、证明、收条。租房合同显示，董静与杨福英于2015年3月2日签订租房合同，租期自2015年3月2日至2025年3月1日，租金24万元，一次付清。入住证明系涉案标的小区物业开具，记载涉案标的由董静居住，自2015年2月入住，至开具证明时2020年4月2日。证明系重庆欧根装饰工程有限公司开具，记载2015年2月17日该公司向杨义洪（董静配偶）支付20万元的业务费。本院在对董静、杨义洪的询问中，杨义洪称20万元业务费用于支付了涉案房屋租金。收条记载收款人杨福英、王儒龙于2015年3月2日收到董静交付的租金24万元，押金5000元。异议人未能就其主张提供相关证据。本院认为，董静向本院提供了租赁合同、入住证明、证明、收条等能够证明其租赁了涉案房屋的证据，而异议人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行主张租赁合同等材料系伪造，但不能提供证据支持该主张。综合本案证据材料，本院对异议人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月十四日书 记 员  彭 靖
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初586号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张臣友，男，1990年7月22日出生，居民身份证号码640221199007221512，汉族，大学本科，中共党员，XXXX有限公司工作，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市福田区。因本案于2019年12月11日到案，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人石国胜，广东君言律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人张臣友犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张臣友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      辩护人发表辩护意见称：1.被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2.指控的第七单盗窃事实，被害人拿回电脑，并未造成损失；3.其家属已积极赔偿了被害人，并取得全部被害人的谅解；4.被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，建议法庭对其在八个月以下量刑。                  查明事实              1.2019年12月6日，被告人张臣友在XXXX大厦7楼将被害人冷X宇工作台的抽屉里一个索尼牌FE24-105mmF4SEL24105G相机镜头和一个索尼牌保护镜盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币7904.07元。      2.2019年12月11日, 被告人张臣友在XXXX大厦6楼将被害人黄X璇放在办公桌下的一部索尼牌A7M3相机盗走, 销赃获得10000元。经鉴定，被盗物品价值人民币15624元。          3.2019年12月11日，被告人张臣友在XXXX大厦33楼南侧将被害人冯X杰办公室衣柜内的一部佳能相机D60盗走，销赃获得1450元。经鉴定，被盗物品价值人民币3300元。      4.2019年12月8日，被告人张臣友在XXXX大厦7楼南区将被害人张X鹏办公室抽屉里的一部索尼相机A7Ⅱ和一个索尼相机镜头EF16-35mm f/4盗走，销赃获得9300元。经鉴定，被盗物品价值人民币10784元。      5.2019年12月11日, 被告人张臣友在XXXX大厦6楼北区设计院将被害人徐X办公室的两台笔记本电脑, 分别为thinkpad L460和surface pro 4盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币5500元。                6.2019年12月11日, 被告人张臣友在XXXX大厦33楼南侧海外事业部将被害人沈X宇办公室的一部苹果手机iphone6 64G和现金人民币700元盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。      7.2019年12月9日, 被告人张臣友在XXXX大厦6楼北区设计院将被害人张X鑫办公室里的一部苹果笔记本电脑MacBook 12-inch（corei5/8G/512G/12英寸）盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4500元。      8.2019年12月6日, 被告人张臣友在XXXX大厦7楼智慧车库事业部将被害人周X臣的办公室一部联想笔记本电脑lenovo Miix 520盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2800元。      9.2019年11月27日, 被告人张臣友在XXXX大厦36楼南侧人力资源部将被害人王X亮的办公位上的现金人民币800元盗走。      10.2019年12月3日, 被告人张臣友在XXXX大厦37楼南侧办公室将被害人刘艺的办公位上的现金人民币700元盗走。       11. 2019年12月10日, 被告人张臣友在XXXX大厦7楼南区总经理办公室将于X海的一块华为watch gt2 运动手表盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币价值1443.36元。       12.2019年11月左右, 被告人张臣友在XXXX大厦7楼北侧将被害人李X坤办公位上的一个曼富图相机三脚架盗走。被盗物品因不符合价格认定条件，鉴定机构不予价格认定。      2019年12月11日，被告人张臣友向公司部门经理王总坦白了自己的盗窃行为，并表示自首的意愿，随后通过物业经理程波联系了公安机关将其带回深圳湾派出所接受调查。      另，被告人张臣友家属已对被害人作了退赔，并取得全部被害人谅解。                  本院意见              被告人张臣友构成盗窃罪。被告人具有自首及退赔被害人损失，并取得全部被害人谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款。                  判决              被告人张臣友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起执行至2020年10月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   华  瑜            二〇二〇年五月二十六日            书  记  员   苏淦德