宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3401号 原告：中化化肥有限公司。 法定代表人：覃某。 委托诉讼代理人：李某，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：高某，住北京市西城区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：安阳信邦农资有限责任公司。 法定代表人：王某。 原告中化化肥有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、安阳信邦农资有限责任公司（以下简称安阳信邦公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、高某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼；被告张家港科贝奇公司、安阳信邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中化化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.各被告连带给付中化化肥有限公司票据款项100万元；2.各被告连带给付中化化肥有限公司利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自票据到期日计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：中化化肥有限公司河南分公司与被告安阳信邦公司签订《氯化铵销售合同》及《补充协议》。在交易过程中，安阳信邦公司交付中化化肥有限公司河南分公司票号为130810000514120180329177449091的电子承兑汇票一张，票面金额100万元。后中化化肥有限公司河南分公司将汇票背书转让给原告中化化肥有限公司。具体票据信息如下：票据号码为130810000514120180329177449091的电子银行承兑汇票，票面金额100万元，到期日2019年3月29日，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人北京宝塔国际经济技术合作有限公司。票据连续背书转让给原告中化化肥有限公司。中化化肥有限公司于2019年3月29日通过电子票据业务处理平台提示付款，承兑人拒绝付款，交易状态显示“提示付款申请处理中”。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利；二、原告不能出具付款人拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告张家港科贝奇公司、安阳信邦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《氯化铵销售合同》、《补充协议》及发票各一份、安阳信邦农资公司收货收据五份，证明：原告与被告安阳信邦公司之间存在真实、有效的买卖合同关系。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司认为与被告公司无关，无法核实真实性。 证据二、电子银行承兑汇票一份，证明：电子银行承兑汇票的具体信息及原告为合法被背书人和票据持有人。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司无异议。 证据三、汇票票据处理平台截图一份，证明：汇票背书转让程序有效、合法；原告提示承兑人、出票人付款，承兑人拒绝付款，交易状态显示“提示付款申请处理中”。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为宝塔财务公司并未拒绝付款。 证据四、电子票据平台付款撤回截图一份，证明：原告提示承兑人付款，在按期对票据进行提示付款申请后，承兑人一直未付款，本票据一直滞留在系统中的撤回模块，证明承兑人已接收但未对票据进行处理，承兑人拒绝付款。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对三性及证明目的均不认可，认为不能证明财务公司拒绝付款。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。经质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为可证明票据到期至今被告无法支付款项，另案件涉嫌刑事犯罪不影响原告对票据款的追索。 被告张家港科贝奇公司、安阳信邦公司未向法庭提交证据材料。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告持有电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到其证明目的。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告收到其分公司中化化肥有限公司河南分公司背书转让的票号为130810000514120180329177449091的电子银行承兑汇票一张，金额为100万元。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司；出票日期2018年3月30日、汇票到期日2019年3月29日；涉案汇票“可转让”。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）。上述汇票的票据背书情况如下：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、安阳好萌冶金耐材有限公司、安阳信邦农资有限责任公司、中化化肥有限公司河南分公司、中化化肥有限公司。票据到期后，原告申请提示付款未获兑付。票据状态现为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2019年3月29日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款；根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2019年4月8日便已知被拒绝付款。原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故除出票人、承兑人以外的其他被告不承担付款责任。根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司在其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；承兑人被告宝塔财务公司承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故对原告主张票据款本金的诉请，本院予以支持；对原告主张利息的诉请，本院依据相关法律规定调整后予以支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告张家港科贝奇公司、安阳信邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中化化肥有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中化化肥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  何 玲 人民陪审员  耿 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。