上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初27199号 原告：秦树琴，女，1955年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。 被告：柳玲玲，女，1960年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 原告秦树琴诉被告柳玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告秦树琴的委托诉讼代理人汪雯娟、被告柳玲玲的委托诉讼代理人付忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦树琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款68万元;2.判令被告以68万元为基数,按照年利率12%的标准,支付原告自2015年11月12日起至实际清偿日止的借款利息。 事实与理由：原被告系朋友，2014年至2015年期间，被告分三次向原告借款70万元，原告通过银行转账的方式交付了相应借款，双方约定被告按年利率12%的标准支付利息，后被告陆续支付了一段时间的利息，另于2016年3月1日归还了2万元本金。之后被告再未还款，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 柳玲玲辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告之间并无任何借款关系，被告确实收到了原告诉称的70万元，但是，该款并非借款，而是原告欲投资第三人张某某获得分红，而通过被告向张某某交付钱款，张某某会定期将利息先转至被告账上，然后再由被告向原告转交，所以实际的借款人应该是张某某，后来张某某无某还款，原告还曾委托被告代为起诉张某某，胜诉后原告还和被告一起到法院处理执行事务。综上，原被告之间不存在借贷关系，被告仅仅是原告和张某某两人借贷关系的中间人，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月12日，原告向被告转账20万元。同日被告向原告出具“收条”一份，内容为：“今收到秦树琴人民币20万元，用于理财。收款人柳玲玲，年利息10%，为期一年，2015年11月12日止。每月付利息。”2016年9月8日，柳玲玲另在该份“收条”复印件下方手写“以上款项未还”，并签名。 2015年1月15日，原告向被告转账20万元。同日，被告向原告出具“收条”一份，内容为：“今收到秦树琴20万，用于理财。”2016年9月8日，柳玲玲另在该份借条复印件下方手写：“以上款项未还”并签名。 2015年4月8日，原告向被告转账20万元、2015年5月8日，原告向被告转账10万元。2015年5月8日，被告向原告出具“借条”一份，内容为：“今收到秦树琴人民币30万元整，用于理财。收款人柳玲玲。2015.5.8。”2016年9月8日，柳玲玲在该份借条复印件下方手写“以上款项未还；已还2万元。”并签名。 2016年3月1日，柳玲玲向秦树琴交付2万元，秦树琴向柳玲玲出具收条一份，内容为：“今收到投资理财本金2万元整现金。” 上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 审理中，原告提交钱款往来表格一份，表格中有日期、借款金额、利息金额、年化利息、借款期限、备注几项，自2014年11月12日起至2016年3月1日双方往来款项，其中记载，2014年11月12日、2015年1月15日、2015年4月8日、2015年5月8日对应出借金额20万、20万、20万、10万元；2014年12月12日对应利息2,000元；2015年1月12日对应利息2,000元；2015年2月12日、3月12日、4月12日对应利息4,000元；2015年5月12日对应利息6,000元；2015年6月12日、7月12日对应利息13,000元；2015年8月12日、9月12日、10月12日对应利息10,000元；上述款项之下另有手写2016年3月1日已还2万元字迹。表格下方借款人及出借人项目后分别有柳玲玲、秦树琴签名，其中“借款人”处“借”字有涂改，手写改为“收”，“出借人”中“借”字上有一段手写划线。表格最下方另有手写字迹：“用于张某某陕西顿盈投资有限公司投资理财款”。表格落款日期为2017年6月15日。 柳玲玲表示，上述表格中各自签名的真实性认可，表格中对应金额钱款已经收到，但表格中记载的打款账号和实际情况不符，该表格系原告自己制作让被告签名，被告不认为双方是借贷关系，所以在借款人处作了涂改，另外被告也在表格下方写上了借款用于张某某的公司，证明被告并非实际借款人，实际借款人系张某某。 审理中,柳玲玲为了证明其主张提供了如下证据：1.原被告微信聊天记录，柳玲玲表示聊天记录中原告曾向被告发信息“麻烦你催一下老板月底尽快把钱打点给我”、“玲玲，请你把今天到账的利息汇到我账户里，谢谢”证明原告知道原被告之间不存在借贷关系；2.原告在被告处留存的投资收支情况表。该表以手写方式记载于笔记本中，记载了原被告双方的钱款往来，并有原告在每笔钱款后签名，该表格中对应的日期及款项与原告提交的表格基本一致，仅在2015年5月12日原告表格对应6,000元，被告提交的表格为4,000元；3.证人娄某某书面证人证言，被告表示因为疫情原因证人无某出庭作证，证人主要证明原被告、其余案外人投资张某某被骗，曾共同委托律师进行起诉维权，证明原被告之间没有借贷关系；4.被告账户历史交易明细、(2018)沪0104民初3359号民事判决书、(2018)沪0104执3196号执行裁定书、微信聊天记录，被告表示，银行账户历史交易明细能够证明被告转交给原告的钱款都是从张某某处代收后转交给原告的，判决书及裁定书以及微信聊天记录能够证明原告为了追回钱款，委托被告帮助原告一起代为诉讼并全程参与到对张某某的诉讼，(2018)沪0104民初3359号案件最后柳玲玲胜诉，法院判令张某某返还借款170余万，其中包括秦树琴的70万元钱款。后秦树琴发现张某某无可供执行财产遂转而起诉被告。被告另表示，原告知道钱款是出借给张某某的，其还曾随张某某到老家浙江东阳考察项目。原告提供的表格系投资对账性质，并非向被告催讨的性质。 原告对被告提交的证据发表如下意见：1.对于证据的真实性认可，但被告提供的聊天记录不完整，原告是在被告无某还款时才知道被告将钱款转借给张某某；2.投资收支情况表的名称是被告事后添加上去的，其记载的内容与原告提交的表格基本一致；3.被告提交的证人证言与本案无关；4.被告提交的银行明细能够证明其收到了原告的款项，判决书中显示被告以自己名义向张某某出借钱款，张某某亦为被告出具了对应借条，该案审理过程中，被告亦未向法庭提及其钱款的来源，另外被告在与张某某的判决书诉称部分陈述，被告将钱款出借给张某某后，张某某为其出具借条，并承诺了年利率15%以上的利息，被告为原告承诺的利息标准为12%。 本院认为，本案的争议焦点为秦树琴与柳玲玲之间是否形成民间借贷关系？对于涉案钱款的流向，原被告双方均无异议，柳玲玲认为其作用仅为代收代付钱款，真正形成借贷关系的系秦树琴与第三人张某某。本院认为，从在案证据上看，本案原告向被告交付钱款后，被告会向原告出具借条或收条，部分凭证中亦标明利息标准及借款期限，被告亦以在借条、收条复印件上备注尚未还款字迹的形式对此进行确认，从书面凭证表述来看，符合民间借贷凭证的一般形式。另外，根据(2018)沪0104民初3359号民事判决书所载内容，柳玲玲将钱款交付张某某时由张某某向柳玲玲出具相应借条，柳玲玲据此向张某某提起民间借贷诉讼时亦未对钱款来源做出陈述。故从上述证据可知原被告及第三人张某某三者之间的关系应为柳玲玲从秦树琴处借款然后转借给第三人张某某，柳玲玲在其向原告出具的借条收条复印件上签字确认“未还款”，证明其确认自己为还款义务人，柳玲玲在向张某某起诉时诉称张某某承诺给其不低于15%的利息，与其为秦树琴出具借条中所载利息存在息差，亦能佐证柳玲玲存在转借钱款的行为。另外，被告以原告陪同其参与对案外人的诉讼及执行过程为由否认其与原告的之间的债务关系，本院认为，在原告知道被告将所借钱款转借案外人张某某的情况下，原告督促被告向案外人张某某起诉及执行可以促使被告尽快恢复还款能力，该行为符合常理，同时原告的行为亦可视为对借款的持续催讨。综上，本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，被告应履行还款义务。 原告另要求被告支付相应的利息，本院认为从原被告双方提交的钱款往来表格及银行流水可知，原被告双方在多数月份以当月12日为结息日，原告要求被告支付年利率12%的利息并未超过双方一贯的结息标准，故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、柳玲玲于本判决生效之日起十日内归还秦树琴借款本金68万元； 二、柳玲玲于本判决生效之日起十日内以68万元为基数，按照年利率12%的标准，支付秦树琴自2015年11月12日起至实际清偿日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由柳玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  许 倩 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜萌萌 书 记 员  杨 艳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。