wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初509号原告：彭育辉，男，汉族，1983年8月19日出生，住五华县******桂花塘,公民身份号码441************775。委托诉讼代理人：彭干森，男，汉族，1953年10月24日出生，住五华县***********。被告：黄柳花，女，汉族，1988年4月6日出生，住五华县******红龙,公民身份号码441************822。委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。原告彭育辉与被告黄柳花因抚养费纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育辉其及委托诉讼代理人彭干森，被告黄柳花及委托诉讼代理人黄茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育辉向本院提出诉讼请求：1.判令婚生小孩彭怡婷抚养权变更给原告；2.判令被告立即支付彭怡婷自2019年3月19日起至18周岁的抚养费共139983.25元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2018年11月间，被告向五华县人民法院起诉与原告彭育辉离婚，五华县人民法院于2019年3月19日作出了（2019）粤1424民初446号《民事判决书》，判准了原、被告离婚及婚生小孩彭怡婷归被告抚养和由其每月支付小孩彭勇庆抚养费人民币550元给原告，直至彭勇庆年满十八周岁。该判决生效后，被告虽多次来原告家带彭怡婷，原告也尽量给予了帮助，但彭怡婷坚决抗拒，并表示不愿与其一起生活。被告遂向五华县人民法院申请执行，五华县人民法院执行法官也到了原告家里，原告也将彭怡婷和其书籍、生活用品等交给了执行法官。但由于彭怡婷强烈反抗，为防止意外事故发生，被告撤回了对彭怡婷的执行申请（见五华县人民法院（2019）粤1424执793号《执行裁定书》复印件），彭怡婷便一直由原告抚养。事实上，彭怡婷自出生以来，一直都是原告的父母照看料理，特别是近几年来，被告根本没有在家，甚至连春节、节假日都未回来过。婚生三个小孩都一同在校读书，一同生活，根本无法分开，甚至会带来意想不到的后果。原告请求人民法院根据法律的相关规定，结合彭怡婷的意愿和要求，为了有利于彭怡婷的生活、学习等，要求变更彭怡婷的抚养权给原告，并由被告承担从2019年3月19日至2028年5月3日（即彭怡婷十八周岁）的生活费，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告黄柳花辩称，鉴于小孩彭怡婷目前跟随原告生活，被告同意支付自原告立案之日起至小孩跟随被告一起生活之日止的合理生活费用给原告。建议每半年为一周期计算和支付。不认可原告诉讼请求第二项中的支付金额和计算生活费的起止时间。本院经审理认定如下事实：小孩彭怡婷为原、被告的婚女儿。本院于2019年3月19日作出了（2019）粤1424民初446号民事判决，判决准许原、被告离婚，女孩彭怡婷由被告抚养，抚养费由被告承担。该判决已于2019年5月22日开始发生法律效力。判决生效后，被告曾作为申请人向本院申请对原告强制执行，要求把女孩彭怡婷交给其抚养，但女孩彭怡婷表示不愿随被告生活，故女孩彭怡婷自2019年5月22日至今随原告生活，并就读于梅林宣优小学。庭审中，原告自愿撤回了第一条诉讼请求。原告主张抚养费应从2019年3月19日开始计算，至2019年12月31日的抚养费按照农村居民人均生活支出标准计算，从2020年1月1日起按城镇居民人均生活费标准计算。原告认可并同意被告提出的抚养费支付截止日期为女孩彭怡婷跟随被告生活之日和抚养费支付周期即每半年支付一次。被告则认为抚养费起算日应从法院作出执行裁定书时间即2019年11月4日起算，不同意按城镇居民生活标准计算。本院认为，本案为抚养费纠纷。原告自愿撤回第一项诉讼请求，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本案争议的焦点是女孩彭怡婷抚养费的起算日期和究竟是按农村标准还是城镇标准计算。首先是抚养费起算时间问题，本院虽然于2019年3月19日作出了（2019）粤1424民初446号民事判决，但该判决于2019年5月22日才开始发生法律效力，确定女孩彭怡婷由被告抚养，抚养费由被告承担，故应以该判决书生效日即2019年5月22日作为计算抚养费计算的起算时间。原、被告双方一致确认被告支付抚养费的截止时间为至女孩彭怡婷跟随被告生活之日止，对此本院予以确认，但最长不超过至女孩彭怡婷年满18周岁止。其次，对于抚养费计算标准问题，由于女孩彭怡婷跟随原告在农村生活，抚养费应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2018年全省农村居民人均生活消费支出计算为：被告每月支付女孩彭怡婷的抚养费642元（15411元÷12个月÷2）。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄柳花应从2019年5月22日起至女孩彭怡婷跟随被告黄柳花生活之日止，每月支付抚养费642元给原告彭育辉。抚养费每半年支付一次，在每半年的第六个月的20日前支付。二、驳回原告彭育辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告黄柳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年五月十二日书记员  钟元文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。法定代表人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。被告：廖某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(以下简称“浦发银行”)与被告廖某某融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告廖某某经依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金48,758.18元，利息5746.89元（包括罚息482.45元）（计算至2018年8月19日，自2018年8月20日起按照年利率11.0925%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债券支付的律师费2000元、保全费、案件受理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2016年，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50,000元；借款期限自2016年8月3日至2017年8月3日；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。合同签订当日，原告如约发放贷款50,000元。贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据上述合同约定，被告构成违约，故具状贵院，请判如所请。被告廖某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、被告身份证扫描件、浦发银行客户卡对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年，被告通过网络与原告订立了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告贷款50000元于住房装修,合同贷款期限自2016年8月3日至2017年8月3日止，贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告指定账户内，被告指定账户为廖某某名下上海浦东发展银行62×××57账户，被告还款账户同该账户。2016年8月3日，原告将50000元贷款发放至被告指定账户中。2016年8月3日至2016年8月6日，被告消费并支取了全部贷款。截止2018年8月19日，被告尚欠原告贷款本金48758.18元、逾期利息5264.44元、逾期罚息482.45元。《个人“点即贷”借款合同》第十条还约定：被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告为本案支付律师费2000元。本院认为，原、被告订立的《个人“点即贷”借款合同》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，且原告已实际向被告发放全部贷款，应予以确认合同效力。被告在取得贷款后仅支付部分利息，现合同约定的贷款期限已经届满，被告未能按约定履行按期偿还全部贷款本金及利息的义务，应当承担违约责任。原告提供的《委托代理协议》、增值税专用发票证明原告实际支出律师费2000元，根据合同约定该部分费用应由被告承担。故原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某某于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行贷款本金48,758.18元，并支付自2016年8月3日至2018年8月19日利息5264.44元、罚息482.45元，共计54,505.07元。二、被告廖某某于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行自2018年8月20日起至实际清偿贷款之日的逾期利息（按年利率11.0925%计付）。三、被告廖某某于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费2000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1212元，公告费560元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  王小军人民陪审员  姚 莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  邓丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2569号原告北京尚世超越食品有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇南环路陶家坟段55号，统一社会信用代码91110113057332276N。法定代表人高超，总经理。委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。被告刘久红，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，公民身份号码×××。委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。原告北京尚世超越食品有限责任公司（以下简称尚世超越公司）与被告刘久红劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚世超越公司委托代理人陈昊、被告刘久红委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚世超越公司诉称：被告刘久红自2018年1月至2018年11月期间在原告公司工作，入职后押金为4500元，被告于2018年12月主动与原告解除劳动合同，被告在职期间每年都有带薪年假休息，被告劳动待遇已经足额发放，被告在工作期间出现大量违规行为，给原告造成严重损失和巨大伤害，现原告已经开始请求公安协助调查。经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出裁决书，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1．双方自2012年11月24日至2018年12月31日不存在劳动关系；2．原告不支付被告2013年11月24日至2018年12月31日带薪年假工资10344．8元；3．原告不支付被告2012年11月24日至2018年12月31日解除劳动关系经济补偿金29250元；4．案件受理费由被告负担。被告刘久红辩称：同意劳动仲裁裁决的结果，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，在仲裁认定的劳动关系存续期间内，被告确认在原告处工作，所以该期间双方存在劳动关系，自被告入职以来一直没有休年假，原告应当支付带薪年假工资，原告将我方辞退，应当支付补偿金。经审理查明：因就支付劳动报酬等事项发生劳动争议，刘久红将尚世超越公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2012年11月24日至2018年12月31日存在劳动关系；2．尚世超越公司支付2012年12月1日至2013年2月29日押金9000元；3．尚世超越公司支付2012年11月24日至2018年12月31日未休年假工资12408元；4．尚世超越公司支付2012年11月24日至2018年12月31日解除劳动合同经济补偿金29250元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6036号裁决，裁决结果为：一、尚世超越公司自二○一二年十一月二十四日至二○一八年十二月三十一日与刘久红存在劳动关系；二、尚世超越公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘久红二○一三年十一月二十四日至二○一八年十二月三十一日期间未休带薪年假工资一万零三百四十四元八角；三、尚世超越公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘久红二○一二年十一月二十四日至二○一八年十二月三十一日解除劳动关系经济补偿金二万九千二百五十元；四、驳回刘久红其他仲裁请求。尚世超越公司不服京顺劳人仲字[2019]第6036号部分仲裁裁决结果，持诉称理由起诉至本院。为证明双方存在劳动关系及刘久红的工资支付情况，刘久红提交社会保险个人权益记录及中国工商银行流水明细予以证实。社会保险个人权益记录显示尚世超越公司为刘久红缴纳2014年6月至2019年3月社会保险；银行流水明细显示尚世超越公司多次以工资为摘要向刘久红汇款转账。尚世超越公司对上述证据的真实性认可，但主张双方系承包关系，尚世超越公司只是代为缴纳社会保险;对于发放的款项主张系承包费，并不是工资。刘久红另主张其于2012年11月24日入职，月工资标准为4500元，按照自然月发放，工作期间未休过带薪年假，实际工作至2018年12月31日，双方解除劳动关系的原因是公司法定代表人高超告知其公司股权转让，不再需要他们，所以将其辞退。尚世超越公司对于上述主张不予认可，坚持双方系承包关系，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有双方当事人陈述、社会保险个人权益记录、银行流水明细、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据刘久红提交的相关证据，其社会保险由尚世超越公司为其缴纳，尚世超越公司亦多次向其发放明细为工资的款项，尚世超越公司虽主张双方系承包关系，但尚世超越公司并未就此提交证据予以证实，且尚世超越公司在仲裁阶段及一审民事起诉状中关于双方关系的陈述与一审庭审陈述亦存在矛盾之处，故在此情况下，本院结合双方提交的证据及庭审陈述，依法认定双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因尚世超越公司未提供证据证明刘久红的入职时间，而刘久红主张其于2012年11月24日入职到尚世超越公司，故本院认定刘久红与尚世超越公司建立劳动关系的时间为2012年11月24日。因尚世超越公司未能对刘久红的离职时间及离职原因进行举证，对于刘久红要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求本院予以支持。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。现尚世超越公司未能举证证明刘久红的工资支付记录，故本院依法认定刘久红的月工资标准为4500元。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。现尚世超越公司未能举证证明刘久红带薪年假休息情况，故应当支付刘久红2013年11月24日至2018年12月31日带薪年假工资。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京尚世超越食品有限责任公司与被告刘久红自二○一二年十一月二十四日至二○一八年十二月三十一日存在劳动关系；二、原告北京尚世超越食品有限责任公司于判决生效之日起七日内，支付被告刘久红二○一三年十一月二十四日至二○一八年十二月三十一日未休带薪年假工资一万零三百四十四元八角；三、原告北京尚世超越食品有限责任公司于判决生效之日起七日内，支付被告刘久红二○一二年十一月二十四日至二○一八年十二月三十一日解除劳动关系经济补偿金二万九千二百五十元；四、驳回原告北京尚世超越食品有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京尚世超越食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4346号申请执行人：甘肃中天实业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇江大道农资中心。法定代表人：豆某，该公司总经理。委托代理人：崔某，女，汉族，生于1976年3月14日，该公司员工，宁夏银川市人，住银川市金凤区长城中路五里台新村07队，代理权限为特别授权。被执行人：郭某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人甘肃中天实业有限公司与被执行人郭某不当得利纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2246号民事调解书已发生法律效力，权利人甘肃中天实业有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。本案申请执行标的工程款155033.00元、案件受理费1111.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、经本院查询被执行人郭某在本院作为被执行人案件较多，绝大部分案件未实际执行到位；二、经本院查询被执行人郭某名下银行卡内无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人郭某名下有位于固原市××区（证号0061722），该房产已被另案查封，本案依法轮候对该房产户籍进行了查封，经查被执行人郭某名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人郭某名下×××号车辆已达到报废标准已无实际执行价值，其名下×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆已被另案查封，本院依法轮候查封了以上车辆户籍；五、经查询被执行人郭某名下无证券、保险等其他可供有效执行的财产；六、本案申请执行人甘肃中天实业有限公司向本院提供线索，被执行人郭某在甘肃省环县人民法院作为案件申请执行人享有债权，经本院查询环县人民法院向本院回复，郭某在甘肃省环县人民法院确系案件申请执行人，但该案因主体问题无法执行，甘肃省环县人民法院已终结案件执行；七、因被执行人郭某拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人郭某进行高消费限制。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人郭某名下暂未查询到有可供有效执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月六日书记员 雪玉凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9381号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：喻我国，男，1971年3月9日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告喻我国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告喻我国经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告喻我国向原告支付全部未付租金人民币32,129.19元(1,691.01元/期×19期)；2、被告喻我国支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘H3XXXX，发动机号：H1UAXXXXXXX)，融资总额51,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,691.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告喻我国未作答辩且未提交证据。鉴于被告喻我国未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告喻我国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻我国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币32,129.19元；二、被告喻我国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币678元，减半收取339元，由被告喻我国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1540号原告：胡倩，女，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：李指为，男，1988年11月21日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告胡倩与被告李指为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡倩委托诉讼代理人曾凡扬到庭参加了诉讼，被告李指为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡倩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李指为立即归还原告借款166300元及利息(利息计算方式：自2019年7月26日起至付清之日止，以166300元为基数，按年利率6%计算)。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，被告以其公司资金周转困难为由向原告借款17.85万元，原告向被告支付借款后，被告于2019年1月30日向原告亲笔出具借条及收条一份，借条载明了借款金额及还款时间等，并由被告亲自捺印。借款后，被告通过微信及支付宝向原告偿还借款12200元，尚欠166300元经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告李指为未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、微信聊天截图等证据。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李指为因缺乏周转资金，多次用原告胡倩的信用卡进行消费但未予以归还。2019年1月30日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明其向原告借款178500元，定于2019年2月28日前归还25000元，之后每月25日前归还20000元，于2019年7月25日前归还全部借款。收条载明被告收到原告借款178500元。出具借条后，被告向原告归还了12200元，尚欠166300元借款至今未予归还。本院认为，原告举示的借条、收条等证据足以证明原告与二被告存在民间借贷关系。本案借条约定了借款返还期限，被告应该按照约定期限归还借款。本案借款未约定借款利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上所述，对原告要求被告返还借款本金166300元并自逾期还款之日起（2019年7月26日）至付清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告李指为于本判决生效后十日内向原告胡倩返还借款本金166300元并支付利息(利息计算方式：自2019年7月26日起至付清之日止，以166300元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865元(已减半收取)，由被告李指为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月二十七日书记员  肖莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何晓然，男，1972年9月7日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市东至县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2019年12月9日止累计欠款共计人民币123644元未给付。原告自2018年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123644元（截止2019年12月9日，欠款本金81403.4元、利息12192.5元、违约金19440.1元、账单分期手续费10608元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称,对原告主张的本金没有意见，违约金过高。由于其于2018年5月8日进了看守所，之后就没有能力偿还本案的欠款。本院根据有效证据认定以下事实：2014年6月10日，被告向原告申领信用卡。根据《申请表》所附《招商银行信用卡（个人版）信用卡通用领用条约》约定：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按支付滞纳金，滞纳金最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；以及对分期业务手续费进行约定；等等。后原告为被告办理了卡号为62×××93的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金81403.4元、利息12192.5元、从2018年6月9日至2018年12月9日的违约金19440.1元、账单分期手续费10608元。原告称，由于被告于2019年12月10日至2020年5月18日期间向原告偿还共计1020元，变更诉讼请求为：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122624元（截止2020年5月19日，欠款本金80383.4元、利息12192.5元、违约金19440.1元、账单分期手续费10608元），诉讼请求中的此后费用即为违约金，此后的费用不再主张。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。被告确认在2019年12月10日至2020年5月18日期间还款共计1020元。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年5月19日止的借款本金80383.4元、利息12192.5元、账单分期手续费10608元；2020年5月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2018年6月9日至2018年12月9日期间的违约金19440.1元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何晓然向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款借款80383.4元、账单分期手续费10608元及利息（截止至2020年5月19日的利息12192.5元；自2020年5月20日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担218元，被告何晓然承担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年五月二十七日书记员  李 越
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初3383号原告：姬向红，男，汉族，1979年9月19日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:文佐君，女，汉族，1976年7月10日出生，住西安市长安区，系原告之妻。被告：肖建虎，男，汉族，1973年1月7日出生，住西安市长安区。原告姬向红与被告肖建虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬向红及其委托诉讼代理人文佐君、被告肖建虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姬向红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担其侵害原告人身造成的损失,医疗费1482.7元、交通费200元、误工费3000元、手机2000元、精神损害赔偿金2000元，合计8682.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告在长安区XX街道XX村原告家门口将原告殴打致伤，导致原告脸部留有伤疤影响容貌，经公安机关委托鉴定为轻微伤，给原告造成了巨大的精神伤害和财产损失。事情发生后，被告在公安机关认罪，并被公安机关行政处罚。但是被告拒不承担殴打原告造成的损失，不愿向原告道歉。无奈之下，原告只能诉请法院，请求维护原告的合法权益。被告肖建虎辩称：不同意向原告赔偿，原被告打架的原因是，原告酒后让被告挪走其放在集体土地上的彩钢房，被告不同意，原告先动手打骂被告，继而发生厮打，有派出所笔录能证明，所以被告不同意赔偿原告损失。经审理查明：2019年11月2日晚上19时许，姬向红酒后在长安区XX街道XX村其家门口看见同村村民肖建虎，让肖建虎挪走放在集体土地上的彩钢房，肖建虎看出姬向红喝酒未予理睬，姬向红追上与肖建虎理论，双方继而发生撕扯，肖建虎用脚将姬向红绊倒，导致姬向红脸部受伤。原告姬向红受伤后先后在西安长安XX中医骨科医院和西安市长安区医院治疗，经诊断为：多处外伤、头外伤、全身多处软组织损伤、颈椎病、面部多处擦伤。原告门诊治疗共计花费医疗费1482.7元。2020年1月5日，西安市公安局长安分局XX派出所出具了西公(长)行罚决字[2020]X号行政处罚决定书，决定给予被告肖建虎罚款500元的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿侵害原告人身造成的损失,医疗费1482.7元、交通费200元、误工费3000元、手机2000元、精神损害赔偿金2000元，合计8682.7元。庭审中，原告提供了西安市长安区医院门诊诊断证明书、西安市长安区医院门诊病历、医疗费票据以及购买手机的收款收据。被告对手机损失和交通费持有异议。原告对其交通费、误工费、精神损害赔偿金均无证据证明。本院认为：原被告因琐事发生口角，被告殴打原告致原告受伤，对原告花费的医疗费1482.7元本院予以认定，交通费因无正式发票,本院酌情认定100元，因原告从事泥瓦工，并无稳定工作，且医院诊断证明书显示建议休息，故对于误工费本院酌情认定2000元，原告主张的手机损失及精神损害赔偿金的诉讼请求,证据不足,本院不予认定。综上,为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖建虎在本判决生效后十日内赔偿原告姬向红医疗费、交通费、误工费共计3582.7元；二、驳回原告姬向红其余诉讼请求。本案诉讼费50元，原告姬向红已预交，减半收取计25元，由被告肖建虎承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     王  方   二〇二〇 年 五 月 十一 日 书  记  员     刘朋伟   1
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3351号原告：车艳炬，女，1974年1月20日出生，汉族，教师，住建平县。委托诉讼代理人：刘海亮（车艳炬丈夫），男，1973年1月30日出生，汉族，医生，住建平县。被告：翟吴迪，男，1983年9月2日出生，汉族，个体，住建平县。被告：吴明，女，1956年5月17日出生，汉族，个体，住建平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支司，住所地朝阳市友谊大街四段49-25、26、27、28号。法定代表人：高春峰，经理。委托诉讼代理人：王晓旭，女，1988年8月6日出生，汉族，该公司职员，住朝阳县。原告车艳炬与被告翟吴迪、吴明、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）辽1322民初2782号民事判决，被告翟吴迪、吴明不服判决，提出上诉。朝阳市中级法院以（2019）辽13民终260号裁定书裁定如下：一，撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初2782号民事判决。二，本案发回建平县人民法院重审。本院于2019年7月2日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告车艳炬及其委托诉讼代理人刘海亮、被告翟吴迪、吴明、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车艳炬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计50387.82元。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日13时20分许，被告翟吴迪驾驶辽Ｎ×××××号小型客车由西向东行驶至建平县环城路铜鼎汽贸门前时，与前方同向行驶的张立军驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车追尾相撞后，导致辽Ｎ×××××号小型客车又与由东向西行驶的车艳炬驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车相刮撞，辽Ｎ×××××号小型客车又与路边树木相撞，造成三车辆损坏，张立军、车艳炬受伤的交通事故。经交警部门认定，翟吴迪负事故的全部责任。被告翟吴迪驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。被告翟吴迪辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定没有异议。我驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车所有权人是我母亲吴明，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。对原告的合理损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由我承担赔偿责任。但原告要求赔偿的数额中，对其中的不合理部分，我不应承担赔偿责任。另外，原告是教师，单位没有扣发工资，不应赔偿误工费。原告住院82天，属于过度医疗。被告吴明的答辩意见与翟吴迪一致。中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：发生交通事故属实。被告翟吴迪驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等。另外事故中还有其他伤者，应在交强险限额内预留一定数额。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日13时20分许，被告翟吴迪驾驶辽Ｎ×××××号小型客车由西向东行驶至建平县环城路铜鼎汽贸门前时，与前方同向行驶的张立军驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车追尾相撞后，导致辽Ｎ×××××号小型客车又与由东向西行驶的车艳炬驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车相刮撞，辽Ｎ×××××号小型客车又与路边树木相撞，造成三车辆损坏，张立军、车艳炬受伤的交通事故。经建平县公安局交通警察大队辽公交认字（2018）第20180316001号道路交通事故认定书认定，翟吴迪负事故的全部责任，张立军、车艳炬无责任。被告翟吴迪驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。保险期限为2017年12月12日至2018年12月11日，本次事故发生在保险有效期内。原告车艳炬伤后在建平县中医院治疗，住院82天，诊断为“头外伤、颈部及左膝部软组织损伤、颈椎病”，支付医疗费29045.61元（有一枚无交款人姓名的复印费23.20元不予认定），二级护理，出院时医嘱休息14天。被告翟吴迪、吴明撤回对原告车艳炬医疗合理性的鉴定申请。上述事实有原被告相关陈述、交通事故责任认定书、原告诊疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费收据、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、交强险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，建平县公安局交通警察大队辽公交认字（2018）第20180316001号道路交通事故认定书认定，被告翟吴迪驾驶机动车未与前车保持安全距离，未按照操作规范安全行驶、文明驾驶、是造成本次事故的全部原因和过错，应负本次事故的全部责任，原告车艳炬无责任。建平县交警队关于被告翟吴迪、原告车艳炬在本次事故中的责任认定符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。被告翟吴迪驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，故依法应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告翟吴迪按责承担赔偿责任。被告吴明是翟吴迪驾驶车辆的所有权人，但在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。因本次事故还有其他伤者，故应在交强险赔偿限额内预留一定份额。原告未提供关于误工损失的相关证据，故要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告翟吴迪称原告要求赔偿的数额中有不合理的部分，但未提供足够证据证明，本院不予采纳，且撤回对原告车艳炬医疗合理性的鉴定申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告车艳炬医疗费29,045.61元中的900元，伙食补助费4,100元（50元*82天），护理费8，819.92元（82天*107.56元），合计13,819.92元。二、被告翟吴迪于本判决判决发生法律效力后十日内赔偿原告车艳炬医疗费29,045.61元中的28,145.61元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担400元，被告翟吴迪负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 菡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2375号原告：中山市谷纺纺织品有限公司，住所地广东省中山市***********之一首层之二。法定代表人：罗海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓丽，该公司会计。委托诉讼代理人：罗海斌，该公司经理。被告：李涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省江安县************。原告中山市谷纺纺织品有限公司（以下简称谷纺公司）诉被告李涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审理。谷纺公司向本院提出诉讼请求：判令李涛赔偿其在履行职务的过程中因故意或重大过失给谷纺公司造成的直接经济损失15万元。事实和理由：李涛于2019年5月4日开始在谷纺公司上班，职位为质检员。2019年10月30日李涛离职。李涛在职期间，违反公司的管理及岗位工作要求，接连故意将生产厂家不符合质量要求的产品确认为质量符合要求发给谷纺公司客户，该客户因质量问题减扣货款，直接造成谷纺公司承担巨额经济损失，李涛应依法予以赔偿。本院经审理认为，李涛于2019年5月4日入职谷纺公司任质检员，双方没有签订劳动合同。同年11月1日，谷纺公司解除其与李涛的劳动关系。2019年12月9日，李涛向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求谷纺公司支付工资差额和未签订劳动合同的加倍工资。期间谷纺公司提出反申请，要求李涛赔偿经济损失342989.16元。同年12月26日，劳动争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2020]149号不予受理通知书，决定不予受理。主要理由：反申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（反申请人未提交劳动合同证明被反申请人因工作失误造成反申请人经济损失应否赔偿进行约定）。同日，谷纺公司收到不予受理通知书。如谷纺公司不服，可以在收到不予受理通知的15日内向人民法院起诉。但谷纺公司于2020年2月28日以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，本院受理后经审理发现本案属劳动争议案件，而谷纺公司没有在收到不予受理通知的15日内提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回谷纺公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中山市谷纺纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年五月二十二日书记员  何慧聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27426号 原告：胡琼富，女，1940年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：陈晋涛，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告胡琼富与被告陈晋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、徐玉凤组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡琼富的委托诉讼代理人张诗蕴到庭参加了诉讼，被告陈晋涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡琼富提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款500万元及利息（自2013年12月13日起至借款全部还清之日止按年利率20%计算）。事实和理由：2013年12月13日，被告向原告借款550万元，约定利息年利率20%，原告于同日通过刘在远的银行卡分别给被告转账250万元，共计500万元。2015年12月12日，被告向原告出具《借条》载明借款金额为550万元，利息年利率20%。借款后，被告并未支付利息，经原告催告无果后要求被告还款付息，被告仍拒不支付本息。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告陈晋涛未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2013年12月13日，案外人刘在远通过中信银行转账方式向被告支付250万元、250万元。 2015年12月12日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到胡琼富人民币550万元正，年回报20%。 2019年9月2日，被告向原告出具《情况说明》一份，载明：本人陈晋涛于2013年12月13日借到胡琼富500万元（借款时由胡琼富指定的刘在远汇款，刘在远分两笔各250万元汇入我的账户，开户行：中信银行重庆两江支行。借款时所出具的借条约定的年利率为20%，2015年12月12日，我重新向胡琼富出具借条时收回并销毁了原来的借条。 2019年9月2日，案外人刘在远出具《说明》一份，载明：本人刘在远，按胡琼富的安排，我于2013年12月13日从我中信银行账户向陈晋涛账户分两笔各250万元汇款，共计汇入500万元。 上述事实，有原告举示的《借条》、中信银行卡交易明细、《说明》、《情况说明》及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告陈晋涛向原告出具《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行转账方式将500万元借款本金支付至被告账户履行了款项出借义务，被告未举示证据证明已归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于《情况说明》中陈述的利率约定与《借条》约定利率一致，故本院对原告要求被告支付以500万元为本金从2013年12月13日起按照年利率20%计算利息的诉讼请求予以支持。 被告陈晋涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈晋涛于本判决生效之日起三日内向原告胡琼富偿还借款本金500万元并支付利息，该利息以500万元本金为基数从2013年12月13日起按照年利率20%计算至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费86300元，保全费5000元，由被告陈晋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初959号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代表人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代表人：郑石恒，男，该公司员工。被告：黄焕文（又名黄焕民），男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省佛冈县*************1*，身份证号码：441************037。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼。被告黄焕文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8300元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年2月21日为44164.50元，本息合计52464.50元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1988年12月19日，被告向原告借款2300元，借款期由1988年12月19日至1989年12月19日，用途为原贷延期，月利率为13.65‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1989年2月2日，被告向原告借款3000元，借款期由1989年2月2日至1989年4月1日，用途为承包山场，月利率为13.65‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1988年9月13日，被告向原告借款3000元，借款期由1989年9月13日至1989年12月25日，用途为废品收购，月利率为15‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年7月28日、2011年5月1日、2013年3月5日、2014年5月20日、2016年3月3日、2017年12月8日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告黄焕文在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照；证据二、被告身份资料；证据三、信用社贷款借据；证据四、逾期贷款催收通知书、询证函、逾期贷款确认及催收通知书；证据五、贷款本息清单。被告黄焕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院查明事实与原告诉称一致。另，2006年11月1日，佛冈县**信用合作联社开业，佛冈县**信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县**信用合作联社债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金8300及利息44164.5元。经催收未果，遂引起本诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄焕文向原告属下信用社分别借款2300元、3000元、3000元，有被告签下的信用社贷款借据、贷款催收通知书等书证予以证实。原告属下信用社已将借款发放给被告黄焕文，借款逾期后，被告未依约还清借款本息，已构成违约。2006年11月1日，佛冈县**信用合作联社开业，同时佛冈县**信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县**信用合作联社债权债务。2018年11月28日，广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金8300元及利息（利息暂计算至2020年2月21日为44164.5元，后息仍按按借据约定计算至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄焕文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄焕文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金2300元及利息11915.45元（利息暂计至2020年2月21日，后息从2020年2月22日起按月利率13.65‰计算至还清本息之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司；二、被告黄焕文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金3000元及利息17224.5元（利息暂计至2020年2月21日，后息从2020年2月22日起按月利率15‰计算至还清本息之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司；三、被告黄焕文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金3000元及利息15024.56元（利息暂计至2020年2月21日，后息从2020年2月22日起按月利率13.65‰计算至还清本息之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告黄焕文负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇二〇年五月二十六日书记员  邝美娜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10856号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜河，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告颜河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告颜河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金64,659.39元；2、判令被告支付原告贷款利息3,864.39元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息741.25元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金64,659.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款152,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，首次还款日为2018年2月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告颜河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为152,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，首次还款日为2018年2月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款152,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金64,659.39元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告颜河未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告颜河归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告颜河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金64,659.39元；二、被告颜河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,864.39元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息741.25元；三、被告颜河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金64,659.39元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,531.62元，减半收取计765.81元，由被告颜河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1081号 关于本院执行的移送执行人生态环境庭与被执行人陈勇罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现被执行人陈勇已自动履行到位6000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执81号申请执行人：王广会，男，1952年7月15日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：刘玉民，男，1960年6月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李爱田，女，1956年12月17日出生，汉族，住濮阳县。关于王广会与刘玉民、李爱田合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5217号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：刘玉民、李爱田欠原告王广会借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2014年5月20日起至本息清偿之日止按月息2分计算）。被告刘玉民、李爱田自愿于2018年8月31日前还款10000元，剩余借款本金及利息于2018年12月25日前全部还清。因刘玉民、李爱田未按上述生效法律文书履行义务，王广会向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘玉民、李爱田仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉民、李爱田负有继续向申请执行人王广会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十七日书记员  常小敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执801号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人：李翠翠，女，1989年10月10日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人李翠翠借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10495号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经权利人申请，本院于2020年4月29日立案执行。本院认为，本案为仲裁执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李翠翠的住所地在山东省平阴县人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10495号裁决书指定由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年五月二十一日书记员 吕 宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2928号 申请执行人：倪栩兆,男,汉族,1998年12月16日出生，住广东省高州市。 被执行人：广州共赢天下科技有限公司，住所地：广州市白云区石井聚源街50号4#栋3A层542,组织机构代码：MA5AYU7G8。 法定代表人：罗成。 申请执行人倪栩兆与被执行人广州共赢天下科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5338号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月5日依法立案执行，执行标的为16677元，执行费为150元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2928号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢书贤
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初495号原告：罗恒兰，女，彝族，1975年1月16日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告罗恒兰与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒兰、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗恒兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计5760元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告3760元，还欠2000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告罗恒兰为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费2000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费5760元。后被告支付3760元，尚欠2000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告罗恒兰劳务费2000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2019）甘0724民初3093号原告：兰州市政建设集团有限责任公司法定代表人：王某，系该公司董事长。住所：兰州市城关区中山林19号。统一社会信用代码：916201002243807197。委托诉讼代理人：潘某，甘肃熙和律师事务所律师。被告：高台县交通运输局法定代表人：盛某，系高台县交通运输局局长。住所：高台县城关镇县府东街99号。统一社会信用代码：11620724013930274B。委托诉讼代理人：侯某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：高台县六坝黑河大桥工程建设管理处法定代表人：张某，系高台县六坝黑河大桥工程建设管理处主任。××镇。统一社会信用代码：12620724MB11876636。原告兰州市政建设集团有限责任公司诉被告高台县交通运输局、高台县六坝黑河大桥工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，现因被告已主动履行义务，故原告兰州市政建设集团有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告兰州市政建设集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州市政建设集团有限责任公司撤诉。本案受理费19015元，减半收取计9507.5元，由原告承担。本案预收原告受理费19015元，退还其9507.5元。审判员 解永生 二〇二〇年五月二十八日书记员 闫瑞君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2107号 原告：刘大磊（曾用名刘磊），男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：仲凯，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈颖，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘大磊与被告仲凯、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大磊及其委托诉讼代理人吴海波、被告仲凯到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大磊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一经朋友介绍认识，2018年6月28日，被告一以家里急用钱为由，向原告借款人民币20000元，并写下借条约定10天内还清，原告通过微信转账给被告。然而，被告在借款后一直没有偿还。且被告一借款时，被告一与被告二在婚姻关系存续期间，按法律规定属于夫妻共同债务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告仲凯辩称，借款是事实，还过利息，但具体还多少记不清，愿意还钱。 被告陈颖未答辩，未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告刘大磊与被告仲凯是朋友关系。被告仲凯与被告陈颖于2013年10月10日登记结婚，2019年3月8日办理离婚。2019年6月28日，仲凯因资金周转向刘大磊借款20000元并出具借条，载明十天内还清，刘大磊通过微信分两次向仲凯转账19600元。 上述查明的事实有当事人的陈述、微信转账记录、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告仲凯向原告刘大磊借款，刘大磊通过微信转账方式向仲凯支付了借款19600元，并由仲凯出具了借条，双方的借贷关系成立，仲凯应积极履行还款义务。故对原告要求被告仲凯偿还借款19600元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告陈颖与被告仲凯在借款时是夫妻关系，但因被告陈颖未在借条上签字，原告刘大磊亦未提供证据证明借款用于家庭生活支出，故对刘大磊要求被告陈颖偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲凯于本判决生效后十日内向原告刘大磊偿还借款19600元； 二、驳回原告刘大磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告仲凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1986年10月26日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,896元。原告诉称，被告李龙飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计133,896元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保329号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：朱祖俊，男，1978年6月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款82161.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛清华的银行存款82161.34元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复42号复议申请人（被执行人）：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。负责人：**田，经理。申请执行人:张玲，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省鄂城区。被执行人：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。法定代表人：**田，董事长复议申请人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司(以下简称日照丽城乳山分公司)不服乳山市人民法院（2019）鲁1083执异64号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人张玲与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城建设发展有限公司（以下简称日照丽城公司）商品房预售合同纠纷一案中，被执行人日照丽城乳山分公司对执行法院执行行为提出书面异议，认为：2019年8月28日，执行法院扣划了其在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的资金，该账户系其依法被乳山市住房保障和房产管理局监管的由其开发的正在预售的香港平远国际城小区（预售证号为2013026，楼号为1、2、3、47、48、49、76、77、78、79、100号楼）共11幢高层商品房项目的预售资金监管专用账户，该账户监管的预售资金按项目建安成本的5%计算，最低监管额度为20860879.27元，法院扣划该账户资金，损害了其他购房人的利益，应当依法解除冻结和扣划。执行法院查明，申请执行人张玲与被执行人日照丽城乳山分公司、日照丽城公司商品房预售合同纠纷一案，执行法院于2018年12月11日作出(2018)鲁1083民初5585号民事判决书，判令：一、解除申请执行人张玲与被执行人日照丽城乳山分公司于2016年10月31日签订的编号W1606151号新建商品房买卖合同（预售）；二、被执行人日照丽城乳山分公司于判决生效后十日内退还申请执行人张玲购房款346460元及利息（以346460元为本金，自2016年12月1日起按年利率4.75%计算利息至本院确定的给付之日止）；三、被执行人日照丽城公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元、诉讼保全费2420元，由二被执行人负担”。判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，执行法院根据申请执行人的申请于2019年2月14日立案执行。执行过程中，执行法院于2019年8月28日依法扣划了被执行人日照丽城乳山分公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的银行存款346460元。为此，被执行人日照丽城乳山分公司向执行法院提出上述执行异议，并提交了与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》（甲方为乳山市住房保障和房产管理局、乙方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、丙方为中国建设银行有限公司乳山支行。内容为:为了加强商品房预售的管理，维护预售人和预购人的合法权益，保证预售款用于项目开发，使项目按计划建设完成，经甲乙丙三方协商同意，对香港平远国际城1至3、47至49、76至79、100号楼商品房项目的预售款实行监管；在项目竣工及交付使用之前，预售款只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费。监管账号为（37×××93）。申请执行人向执行法院提交书面答辩意见，不同意解除对被执行人账户的冻结，要求法院驳回异议人的申请。经查，执行法院(2018)鲁1083民初5585号民事判决返还购房款所涉房产为香港平远国际城小区3幢5层508号商品房。执行法院认为，法院应否解除强制措施是以法院的执行行为是否违反法律规定为根据，而并不以双方当事人是否同意为标准。根据最高人民法院有关司法解释，买受人的购房款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权。本案申请执行人购房款返还请求权所涉房产在被监管的开发项目范围内，该请求权优先于建设工程价款，故法院有权从监管账户扣划被执行人应当返还的购房款。日照丽城乳山分公司请求解除该购房款的扣划措施，理由不成立，不予支持。故依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》【（2014）执他字第23、24号】、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司请求解除对案涉购房款346460元扣划的异议。日照丽城乳山分公司不服，向本院申请复议称，其中国建设银行有限公司乳山支行涉案账户（37×××93）中的款项属于专用款项，具有保证金性质，依法不能扣划，执行法院适用法律错误，请求依法撤销（2019）鲁1083执异64号执行裁定书，解除对涉案账户购房款的扣划。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十三条的规定：“房地产开发企业进行商品房预售所得的款项，必须用于与预售商品房相关的工程建设。”本案复议申请人日照丽城乳山分公司与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》中明确约定，复议申请人日照丽城乳山分公司须将所有商品房预售款存入涉案账户中，并约定在项目竣工及交付使用之前，涉案账户系只能用于购买项目建设必须的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费的专用账户，由此可见，涉案账户中的款项属于复议申请人日照丽城乳山分公司所有，在保证建设工程施工正常进行的情况下，执行法院可以依法冻结涉案账户的款项，但扣划款项将无法保证工程建设正常进行，损害全体购房者的利益。故复议申请人请求解除对涉案账户款项的扣划于法有据，能够排除执行。综上，执行法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十一条、第十二条、第二十三条第二项之规定，裁定如下：撤销乳山市人民法院（2019）鲁1083执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧东审判员  孙文强审判员  周明强二〇二〇年五月二十七日书记员  于 项
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初10号 原告：吴克鸿，男，2014年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住广西融安县。 原告暨吴克鸿的法定代理人：林星星，女，1992年1月8日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地浙江省苍南县，住广西融安县。 原告暨吴克鸿的法定代理人暨四原告共同委托诉讼代理人：吴敬涯，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地浙江省苍南县，住广西融安县。 原告：吴孝銮，男，1957年2月28日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地浙江省苍南县，住广西融安县。 原告：郑湖连，女，1961年11月10日出生，汉族，文盲，居民，群众，户籍地浙江省苍南县，住广西融安县。 原告共同委托诉讼代理人：罗仕龙，融安法律服务所法律工作者。 被告：李敏，女，1984年10月17日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广西北流市，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 原告林星星、吴敬涯、吴孝銮、郑湖连、吴克鸿与被告李敏名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月11日、5月25日公开开庭审理了本案。原告林星星、吴孝銮、郑湖连、吴克鸿的共同委托诉讼代理人暨本案原告吴敬涯及原告共同委托诉讼代理人罗仕龙、被告李敏及其委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即撤回在手机网上发布污损和抵诲原告名誉的信息，并在网上发布信息公开向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告名誉损失费人民币10000元；3.被告承担本案诉讼费和其它费用。事实和理由：原告林星星和被告是共同租赁融安县房屋门面经营生意的个体老板，原告和被告的门面相邻。由于双方各自经营的方式方法不同，于是在经营过程及客源往来中，双方逐渐产生纠纷，特别是客源较少的被告对客源相对较多的原告产生了疾妒之心，双方之间的纠纷和矛盾也日益加深，原告经常遭到被告的谩骂。2017年被告李敏和原告林星星曾因生意问题发生肢体冲突。经融安县公安局河东派出所调解己经息事，但事后被告不服，在手机网上发布上述五原告的照片并配上侮辱和抵诲原告名誉的语言，给原告造成了及其不良的影响，名誉受到及大的损害。精神受到及大的打击。综上所述，根据我国现行《民法》的有关规定，原告特依法向法院提起诉讼，敬请按上述请求秉公判决。 被告李敏辩称：首先，被告已经在网上撤回原告所说的不良信息。被告只是随意在网上发布信息，没有指名道姓和指明具体门牌号。被告在网上发布的信息没有对原告造成名誉上的诋毁，不同意公开赔礼道歉，是原告做事心虚自认对号入座。其次，不同意赔偿名誉损失费，以上行为没有对原告造成任何损害，且原告诉请的赔偿缺乏事实法律依据。另原告多次对被告及其员工进行辱骂，造成被告店面无法正常经营，主要过错是原告造成的。最后，不同意承担本案诉讼费和其它费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案综合认定。根据双方的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴敬涯与被告李敏在融安县分别经营母婴店。2017年4月10日，原告吴敬涯之妻林星星与被告因生意问题发生肢体冲突，后双方入院治疗。2017年6月9日，经融安县公安局河东派出所主持调解，双方达成治安调解协议书，协议内容如下：“1、双方互不追究对方法律责任，双方保证以后不就此事再生事端；2、双方约束好各自言行，互不滋事捣乱，互不影响对方的经营行为。”此后，原告林星星、郑湖连仍多次与被告在门面前发生争吵。2018年至2019年期间，被告使用其微信（微信号：×××）在微信朋友圈内多次发表了一些言论，如：“神经病了一早来念经”、“92年的孩子都读四年级了几岁找男人呢”等，并在文字下附有部分原告的视频、照片。被告还在其抖音短视频APP（抖音号：dyf9qgg61oci）上发布类似不当言论。原告认为被告在微信朋友圈、抖音短视频APP上发表的言论等行为对其造成了名誉上的侵害，故诉至本院，提出前列诉请。 另查明，被告已经将其在微信朋友圈、抖音短视频APP发布的不当言论已经删除。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民、法人享有名誉权，公民、法人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为，人民法院可以依法责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其微信朋友圈、抖音短视频APP发表的言论，对原告的名誉造成了一定的损害，应当给予赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。被告已经在诉讼期间删除了其微信朋友圈、抖音短视频APP中对原告名誉有损的信息，已主动停止了侵害，并消除了影响，但并未对原告作出赔礼道歉的意思表示，因此原告要求被告在其微信朋友圈发布道歉信息并保留三天的主张，本院予以支持，但被告在朋友圈发布道歉内容应当经过本院审查同意。关于原告主张被告赔偿名誉损失费10000元的诉请，本院认为，原告未提供充分证据证明其损失，结合本案的具体情况，被告的行为尚不足以对原告造成严重的损害，且原、被告双方均存在一定的过错，故对原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告李敏应于本判决生效之日起十日内在其微信（微信号：18277288992）朋友圈发布向原告林星星、吴敬涯、吴孝銮、郑湖连、吴克鸿作出赔礼道歉的信息并保留三天以恢复原告林星星、吴敬涯、吴孝銮、郑湖连、吴克鸿的名誉；发布的道歉内容应当经过法院审查同意； 二、驳回原告林星星、吴敬涯、吴孝銮、郑湖连、吴克鸿的其他诉讼请求。 上述义务，如未按照本判决指定的时间履行给付义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费100元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初831号 当事人基本情况及审理经过 原告李朝英，女，汉族，1954年4月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告兰才书，女，汉族，1963年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告李朝英诉与被告兰才书民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告李朝英到庭参加诉讼，被告兰才书经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李朝英的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金款9000元人民币，并承担期间的利息（2012年1月12日至2016年2月10日止）8040元，本息合计17040元人民币。2、依法承担本案诉讼费。 被告兰才书未答辩及举证。 审理查明的事实 2012年1月12日，“兰琼”出具《借条》向原告借款1万元，未约定担保及还款日期，亦未约定利息。2016年2月10日，被告兰才书出具《借条》一张给原告，内容为：“今借到李朝英现金玖仟元整（9000.00）。原有壹万元的借条作废”。2020年3月24日，原告以该两张《借条》为据诉至本院，提出前述诉请。庭审中，被告兰才书未到庭，未能调解。 上述事实，有原告陈述和原告提供的证据《借条》两张在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：原告持有被告出具的向原告借款9000元的《借条》，原告陈述被告出具该《借条》之后未还款，本院据此认定被告现欠原告借款本金人民币9000元未还，双方之间存在明确、合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款本金人民币9000元有理，本院予以支持。 由于《借条》中未注明借款期限和利息，原告又未提供证据证明双方存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告的利息诉请于法无据，本院不予支持，应予驳回。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告兰才书于本判决生效之日起三日内偿还原告李朝英借款本金人民币九千元； 二、驳回被告兰才书的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告兰才书负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢玉梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1583号之一 申请执行人郭建全，男，1967年01月24日出生，住晋江市。 被执行人李云，男，1968年02月07日出生，住四川省南部县。 本院于2020年03月19日立案执行申请执行人郭建全与被执行人李云机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6325号民事调解书，被执行人李云应支付申请执行人郭建全款项3200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李云发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李云有可供执行的财产。现被执行人李云尚有款项3200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李云暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行初11号 原告：郑春长，男，1958年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：王金容，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：王峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈青荣，福建联宏律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈巧凤，福建联宏律师事务所律师。 被告：福安市房地产管理局，住所地福建省福安市安居2号楼。 法定代表人：何晓雄，该局局长。 出庭负责人：梁仙宝。 委托诉讼代理人：陈树生，福建正联律师事务所律师。 第三人：福安市下白石供销合作社,住所地福建省福安市下白石镇黄岐路43号。 法定代表人:张义平，该合作社主任。 本院在审理原告郑春长、王金容、王峰等三人不服被告福安市房地产管理局不履行法定职责一案中，原告郑春长、王金容、王峰等三人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑春长、王金容、王峰等三人申请撤回起诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑春长、王金容、王峰等三人撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑春长、王金容、王峰等三人负担。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  朱立武 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈芃根 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1210号原告：李永学，男，1971年9月15日出生，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。原告：李长山，男，1991年5月23日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王建峰，男，1979年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区14号楼01016#、01017#。负责人：张丽云，经理。委托诉讼代理人：胡立敏。原告李永学、李长山与被告王建峰、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永学、李长山、被告王建峰，被告大地保险的诉讼代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永学、李长山向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二原告出租车停运11天损失费合计6490元，此出租车父子白天晚上两班轮流详细如下：白天营运收入：350×11天=3850元、晚间营运收入：240×11天=2640元。事实和理由：2020年2月29日下午四时许，被告王建峰驾驶×××号小型轿车沿钢铁街由西向东行驶至清河路交叉路口时，与正在等红绿灯的原告李永学驾驶的×××号出租车追尾，致两车不同程度受损。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故快处快赔协议书，认定王建峰负事故的全部责任，我无责任。3月1日至11日由大地保险指定富雅迪4S店对我受损车辆进行维修,期间停运给我造成了经济损失，现提起诉讼。王建峰辩称，对原告诉称事实无异议，我不同意赔偿，我投保了车辆全险。大地保险辩称，原告请求的停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，间接损失不属于保险责任。不同意赔偿原告营运损失及诉讼费用。针对原告的诉讼请求每日营运损失有异议，我公司同意按照每日260元主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2020年2月29日作出编号1504020001564号《道路交通事故快处快赔协议书》，载明：事故时间2020年2月29日16时10分许，事故地点红山区钢铁街与清河路交叉路口，王建峰驾驶×××号轿车与李永学驾驶×××号出租车追尾相撞，致李永学车辆受损，造成一起交通事故，王建峰承担此次事故的全部责任，李永学无责任。李永学出租车受损后，于2020年3月1日9时30分49秒至2020年3月11日11时20分49秒在赤峰富雅迪4S店进行维修，实际停运11天。另查明，二原告系父子关系，原告李长山系涉案车辆登记的所有权人及道路运输证的业主，二原告均具有该出租车辆的从业资格。庭审中二原告及被告王建峰均认可被告大地保险提出的按每日260元计算停运损失。又查明，被告王建峰在被告大地保险投保了交强险及车辆损失保险、第三者责任险。事故发生时系在保险期间。大地保险未举证证明向被告王建峰送达了保险条款。亦未举证证明向王建峰就免责条款尽到合理的提示义务及常人能够理解的解释说明。上述查明的事实，有二原告提交的赤峰市公安局交通管理警察支队一大队作出的编号：1504020001564号《道路交通事故快处快赔协议书》、赤峰富雅迪出具的《长安汽车维修工单》、《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、二原告的从业资格证；被告王建峰提供保险单复印件3份，符合证据的真实性、合法性特征，与本案也具有关联性，被认定为本案的定案依据及原、被告的陈述，在案佐证。本院认为，公安机关作出《道路交通事故快处快赔协议书》，原告现依该协议书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”规定，原、被告均认可停运损失每日按260元计算，故应为260×11天=2860元，符合法律规定，本院予以支持。因被告王建峰向大地保险投保了《机动车第三者责任保险》，大地保险未能举证证明就间接损失部分向王建峰就免责条款尽到提示和明确说明义务，涉案营运损失应属大地保险的理赔范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永学、李长山赔偿款2860元；二、驳回原告李永学、李长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李永学、李长山已预交），由中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年五月二十一日书记员 宝多音乐
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初256号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘西茂，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因盗窃，于2010年12月2日被行政拘留十日；因吸毒，于2011年5月25日被强制隔离戒毒二年，2013年5月24日解除强制隔离戒毒；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月8日刑满释放；因吸毒，于2019年11月21日被重庆市万州区公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人刘西茂犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨娇、被告人刘西茂到庭参加了诉讼。期间因不能抗拒的原因中止审理。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月8日，被告人刘西茂在位于重庆市万州区的家门前，以400元的价格贩卖给连某约0.5克冰毒。2.2019年11月21日1时许，连某电话联系被告人刘西茂购买毒品，并约定在刘西茂家中进行毒品交易。在毒品交易过程中，公安民警将被告人刘西茂抓获，从其家中卧室床垫下查获7包疑似毒品的白色晶体状物质、1包疑似毒品的红色片剂物质，经称量共计净重4.65克。经鉴定，上述物质中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘西茂到案后如实供述了上述事实经过。上述事实，被告人刘西茂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押决定书及清单、指认现场及毒品称量照片、通话记录截图、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人连某、冉某的证言，被告人刘西茂的供述，辨认笔录、搜查笔录、称量、提取、取样笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2019]4088号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘西茂违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘西茂到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人刘西茂有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘西茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年10月3日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.65克予以没收并销毁；对被告人刘西茂的违法所得400元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  魏光杰人民陪审员  崔向东二〇二〇年五月二十八日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8275号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区三义和超市南湖店（经营者郭汝俊），住所地：湖北省武汉市武昌区南湖街温馨苑13号11号房。 委托诉讼代理人：李砚池，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市武昌区三义和超市南湖店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄俊 人民陪审员  安堃 人民陪审员  陈骏 二〇二〇年五月十二日 法官助理何娅 书记员黄河