wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7315号原告：浙江交通旅游传媒有限公司，住所地杭州市莫干山路111号。法定代表人：张欣，董事长。委托诉讼代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。被告:乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志伟。浙江交通旅游传媒有限公司（以下简称交旅传媒公司）与乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交旅传媒公司之委托诉讼代理人王珺到庭参加了诉讼，被告乐帕公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交旅传媒公司向本院提出诉讼请求：判令乐帕公司支付广告费3万元。事实与理由：2017年4月，交旅传媒公司与乐帕公司签订《广告合作合同》，约定交旅传媒公司通过浙江在线平台推广乐帕公司委托的工作内容。交旅传媒公司在FM93交通之声发布广告，广告内容为乐视，广告播出时间为2017年4月14日，广告内容为《喜从天降》节目植入，广告费为3万元。《广告合作合同》签订后，交旅传媒公司依约发布了广告，全面履行了合同义务，但乐帕公司并未付款。故交旅传媒公司诉至法院，要求乐帕公司支付广告费。被告乐帕公司未到庭，未举证，未质证。本院经审理查明：乐帕公司作为甲方与乙方交旅传媒公司签订《广告合作合同》，约定：甲方委托乙方根据甲方的传播、推广需求，提供全案策划、文稿撰写、发布、沟通协调等全过程服务，通过浙江在线平台推广甲方的委托的工作内容；发布频率为FM93,广告内容及有关证件名称为乐视，广告播出日期及内容为2017年4月14日《喜从天降》节目植入，广告费为3万元；本项目地点为杭州，期限为2017年4月5日至2017年4月30日期间执行；所有委托项目均应以合理满足本合同第1条内容且以甲方事后认可为达到本合同质量要求的依据；广告投放结束后，乙方全部服务经甲方确认合格，甲方收到乙方提供的增值税专用发票后的30个工作日内付款。交旅传媒公司提交之《广告定单》载明：客户为乐帕公司，投放日期为2017年4月14日，行业为省外，产品为乐视，媒体为FM93,月份为4月，类别及时段为《喜从天降》节目互动合作，折实总价为4万元。其上加盖有“广告审核”章。《喜从天降》节目部分内容如下:我们背后有非常漂亮的乐视电视，这个电视呢，功能非常强大，相信用过的人都知道，又可以上网，又可以玩游戏，又可以看电影，又可以唱KTV……还有乐视的耳机，非常漂亮，蓝牙无线耳机，还有游戏手柄，还有我们的唱K必备的麦克风……以及帅气的镭射手枪，今天我们的题目，四套题目，就由这四个有趣的乐视道具当中抽出。2017年5月11日，交旅传媒公司向乐帕公司开具了金额为3万元的增值税专用发票，载明的应税货物或应税劳务、服务名称为广告发布费。庭审中，交旅传媒公司称涉案合同系即时履行的合同，由乐帕公司提供文稿，双方并未约定要提交书面验收报告；发票已当面交付给乐帕公司；本院认为：交旅传媒公司与乐帕公司签订的《广告合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。交旅传媒公司提交之证据足以证明其履行了广告发布义务，且向乐帕公司开具了发票，故交旅传媒公司主张乐帕公司支付3万元广告费，有事实及法律依据，本院予以支持。乐帕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浙江交通旅游传媒有限公司支付广告费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费550元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李玉国人民陪审员  刘海英二〇二〇年五月六日书 记 员  李 然
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2402号上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。法定代表人：彭跃，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍,贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201311303602。委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭,贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201910146296。被上诉人（原审原告）:刘振华，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）:曹琼，女，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人刘振华、曹琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州翰林置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘振华、曹琼逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金21,128.20元；二、驳回原告刘振华、曹琼的其他诉讼请求。案件受理费185.00元，由被告贵州翰林置业有限公司负担。上诉人贵州翰林置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案涉商品房项目在推进过程中，因遭遇房屋及土地征收补偿安置、电力设施迁改进度缓慢，市政设施不完善等问题，致上诉人不能及时履行《商品房买卖合同》约定的义务，上诉人无法采取其他补救措施，已就此多次向七星关区人民政府反映，前述客观情形属于《商品房买卖合同》订立时双方不可预见并不能避免的不可抗力。由于上诉人违约系不可抗力所致，加之被上诉人未因上诉人违约遭受损失，故依法应免除上诉人的违约责任。被上诉人刘振华、曹琼未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人所称房屋及土地征收补偿安置、电力设施迁改进度缓慢，市政设施不完善等情形，既非双方约定的免责事由，亦非不可预见、不能避免并不能克服的法定不可抗力事由。上诉人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，不影响其向被上诉人承担违约责任，故对上诉人主张免责的请求不予支持。双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付违约金，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，故上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张不承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人贵州翰林置业有限公司的上诉请求不成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370.00元，由上诉人贵州翰林置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申11号 再审申请人（一审原告）：仁寿左岸风情家具制造有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：唐波，执行董事。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：仁寿锦蓉家私材料有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高镇老君村。 法定代表人：王殿喜，总经理。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 再审申请人仁寿左岸风情家具制造有限公司（以下简称左岸风情公司）因与被申请人仁寿锦蓉家私材料有限公司（以下简称锦蓉家私公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 左岸风情公司申请再审称：申请人和被申请人在签订最后一份租赁合同时，清楚明确地划掉了“新增附属物所有权归出租人”条款，应视为明确约定新增附属物不属于被申请人。案外人成都中欧装饰工程有限公司于2019年11月19日出具的《证明》证实在第二份租赁合同存续期间申请修建了2140平方米的厂房，依照约定案涉厂房属申请人所有，被申请人应将相应拆迁补偿款支付给申请人。 本院经审查认为，左岸风情公司提供的成都中欧装饰工程有限公司于2019年11月19日出具的《证明》虽然载有2016年9月至2017年5月期间修建相关厂房的内容，但无相关的建设合同、付款凭证、结算依据等证据佐证，仅凭该《证明》不足以认定左岸风情公司于2016年9月至2017年5月期间修建相关厂房且已被拆迁补偿的事实。同时，左岸风情公司在一审时就拆迁补偿款的主张提供了成都美环亿速环保设备有限公司和成都泰山环保科技有限公司两份《证明》以及董某的证言，在再审审查中就同一主张却提供了成都中欧装饰工程有限公司的《证明》。从上述证据分析，案涉厂房在修建主体上存在不一致的情形。综上，左岸风情公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仁寿左岸风情家具制造有限公司的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李桂萍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执2591号申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：邹信群，行长。被执行人：陈林英，女，1992年7月25日出生，住天津市武清区。被执行人：郑男男，男，1987年9月3日出生，住天津市武清区。申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈林英、郑男男借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2016）津0104民初9735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币298,003.74元及利息，本院于2019年3月28日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无机动车登记信息。本院依法查封被执行人陈林英名下坐落于天津市武清区房屋，该房屋经一拍流拍、二拍流拍、变卖失败均无人购买，不具备处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，现被执行人暂不具备执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币298,003.74元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年五月二十八日书记员  杨伟洋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初218号 原告：饶龙生，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。 原告：聂小华，男，1968年11月11日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：江苏丁思亮农业有限公司，住所地：江苏省宿迁市泗阳县王集镇沭泗线168号，统一社会信用代码：91321323MA207B99XH。 法定代表人：丁思亮，该公司执行董事兼总经理。 原告饶龙生、聂小华与被告江苏丁思亮农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告饶龙生、聂小华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶龙生、聂小华以与被告江苏丁思亮农业有限公司另行协商为由申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶龙生、聂小华撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元（原告已预交），由原告饶龙生、聂小华负担。 审 判 长  吴国华 人民陪审员  沈爱红 人民陪审员  廖彦冰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 茜
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执949号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人陈建魁、陈丽丽借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二0年五月二十日日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2837号 申请执行人姜开秀，女，1963年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰田路桥有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人解文武，经理。 申请执行人姜开秀与被执行人临沂市兰田路桥有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初13477号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人临沂市兰田路桥有限公司已履行完毕，2020年5月26日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人临沂市兰田路桥有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十七日
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执790号   申请执行人:杨X，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:刘X，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行杨X与刘X卖民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨X依据本院业已生效的（2018）陕0118民初2357号民事调解书于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘X给付欠款36000元，负担诉讼费540元，执行费450元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。   执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议（于协议达成之日付清执行费450元，2020年5月30日前最低偿还4000元，余款自2020年6月份开始，每月30日前最低偿还2000元，直至付清为止），目前该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人以和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0118执790号案件的执行。   如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。   本裁定送达后立即生效。   审判员  谢鹏   二〇二〇年五月十八日   书记员  刘勃
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1372号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘明，男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化。户籍地广东省罗定市*************。身份证号码445********105*218。辩护律师广东天量律师事务所李谦、林文杰律师。羁押情况2020年1月15日被羁押并刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]954号起诉书,指控被告人刘明犯交通肇事罪，鉴于被告人刘明自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，或者缓刑。辩解意见被告人刘明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。辩护意见1.自首；2.已赔偿、谅解；3.初犯。查明事实2020年1月15日2时10分许，被告人刘明驾驶粤S*****轻型厢式货车车载李留金途经广东省东莞市凤岗镇东深线雁田新太昌汽车服务有限公司路段与停放在路边的一辆粤B*****重型半挂牵引车牵引粤BWZ28挂重型集装箱半挂车和一辆粤B*****重型半挂牵引车牵引粤BGW12挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成三车受损和李留金当场死亡的交通事故。2020年2月6日，东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定当事人刘明负事故的主要责任，赖杨斌和吴辉共负该起交通事故的次要责任，被害人李留金不负此次事故责任。本院意见被告人刘明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘明具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘明积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人刘明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止)。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执983号之一 被执行人温德联，男，1967年09月29日出生，住石狮市。 被执行人吴金钩，男，1974年06月06日出生，住石狮市。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人温德联、吴金钩罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初677号刑事判决书，被执行人温德联、吴金钩应缴交罚金50000元。 执行过程中，本院向被执行人温德联、吴金钩发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人温德联、吴金钩至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人温德联、吴金钩发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人温德联、吴金钩有可供执行的财产。现被执行人温德联、吴金钩尚应缴交罚金50000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人温德联、吴金钩暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2219号之二 原告：厦门裕亮工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇莲上路65号2#厂房3楼A区。 法定代表人：邓芝兰，总经理。 委托诉讼代理人：彭丹姬、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福清市天鹏精密电子有限公司，住所地福建省福州市福清市阳下街道玉岭村145号东光精密钟表有限公司内。 法定代表人：徐善楠，执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门裕亮工贸有限公司与被告福清市天鹏精密电子有限公司加工合同纠纷一案过程中,厦门裕亮工贸有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门裕亮工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门裕亮工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门裕亮工贸有限公司负担。 审判员  潘辉文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4881号原告：邹高俄，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************616。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：樊和平，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇沿江路公园住宅小区********，公民身份号码：432************319。原告邹高俄与被告樊和平建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。本案依法由徐珍适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙福俊及被告樊和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹高俄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款113719.82元及逾期付款利息（以113719.82元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）从2018年11月2日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年3月11日为7430元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审时，原告考虑到被告的支付能力，原告放弃对利息的追讨，诉讼请求只要求被告支付工程款113719.82元。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷案件。被告樊和平确认尚欠原告工程款113719.82元，被告樊和平表示上述工程款没有支付的原因是因为自己无力履行，原告邹高俄亦放弃了对欠付工程款的逾期付款利息的主张，因此，原告邹高俄主张被告樊和平支付工程款113719.82元，本院依法予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告樊和平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款113719.82元给原告邹高俄。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361.50元，由被告樊和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 张楚淇强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1135号 原告:樟树市公园雪糕批发部，住所地：樟树市**层，统一社会信用代码9**K。 经营者：陈招娣，女，1973年6月3日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，住樟树市。 原告樟树市公园雪糕批发部（以下简称公园雪糕）诉被告黄建根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公园雪糕代理人杨建平、被告黄建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公园雪糕向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款13600元并承担诉讼费。事实和理由：被告黄建根是临江利万家超市的经营者，原告是该超市的供货商。2019年4月9日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款13600元，被告签字确认并承诺2019年底付三分之一，但被告没有履行承诺。 被告黄建根辩称，黄某某租用我的房子开超市，名字是利万民超市；原告等人逼迫我前妻雷火清还钱，雷火清打电话到我，我在被逼迫的情况下签字同意还款。我不欠原告任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告公园雪糕向利万家（登记名称利万民超市，登记经营者黄亚琪）超市供货。2019年4月9日，原告经营者陈招娣等债权人找到雷火清，要求归还所欠货款，经雷火清与公园雪糕等供应商结算，确认临江利万家超市欠公园雪糕等货款110446元，其中公园雪糕13600元，另三家供应商欠利万家超市15368元，雷火清签注“两抵实欠95078.”黄建根签注“合计玖万伍仟零柒拾捌元，黄建根，2019年4月9日，2019年年底付三分之一，2020年付清（上半年付三分之一，下半年付三分之一）。”至现在，被告未能支付欠款。黄建根与雷火清于2017年8月登记离婚，约定债务由黄建根承担。 本院认为，原告提供的罗钊与黄建根的信息往来、熊玲与雷火清的视频通话、雷火清书写的清单，可以认定黄建根与雷火清是利万家（利万民）超市的经营者，黄建根承诺归还欠款，是对债务的认可。被告提出自己出租房屋他人开超市的租房合同，不能否定被告自己经营超市的事实；被告辩称是被迫签字没有提供证据证明。被告承诺2019年底支付三分之一而未履行，原告有权要求被告支付全部欠款。由于被告黄建根承诺的还款总额是95078元，而不是110446元，原告的债权应当按比例确认，95078/110446*13600=11708元，被告对原告的债务应当认定为11708元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄建根于本判决生效后10日内向原告樟树市公园雪糕批发部支付所欠货款11708元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告樟树市公园雪糕批发部承担20元，被告黄建根负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  周卫国 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 燕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0224民初430号 中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 法定代表人 谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人 覃世明，该支行风险管理部主任。 余方碧，该支行个人金融部主任。 被告 韦元园，女，1989年10月28日出生，壮族，住广西融安县长安镇。 案由 信用卡纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年四月十三日 开庭日期 二〇二〇年五月十九日 原告诉讼请求 判令被告韦元园归还原告金穗贷记卡透支金额人民币7569.18元，其中：本金6432.29元、利息758.32元、逾期还款违约金378.57元，手续费0元。（以上计算截止至2020年1月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案件诉讼费及其他费用（财产保全申请费100元）由被告承担。事实和理由：被告韦元园于2018年8月16日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××74，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年9月14日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年12月21日，从2019年1月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止截止至2020年1月6日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额7569.18元，其中：本金6432.29元、利息758.32元、逾期还款违约金378.57元，手续费0元未按期归还，现已逾期。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告答辩意见 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦元园经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 查明事实 被告韦元园于2018年8月16日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××74，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告于2018年8月16日领取了该信用卡，并从2018年9月14日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年12月21日，从2019年1月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2020年1月6日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额7569.18元，其中：本金6432.29元、利息758.32元、逾期还款违约金378.57元，手续费0元。原告于2020年4月13日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额7569.18元。 本院意见 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2020年1月6日，被告已拖欠原告银行透支款金额7569.18元，其中：本金6432.29元、利息758.32元、逾期还款违约金378.57元，手续费0元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款7569.18元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 判决主文 被告韦元园于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××74的金穗贷记卡透支款7569.18元，其中：本金6432.29元、利息758.32元、逾期还款违约金378.57元，手续费0元（利息计算至2020年1月6日，2020年1月6日之后的利息，以本金6432.29元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。 判决依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费100元，合计125元，由被告韦元园负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈娟 二○二○年五月二十一日 法官助理   黄泽宇 书 记 员   郑文基
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执226号之一申请执行人:温某2，男，1986年6月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人：温某1（系温某2儿子），男，汉族，2011年6月27日出生，铜鼓县人，住址同上。法定代理人：温某2，男，1986年6月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：樊保贵，男，1967年7月14日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：樊美连，女，1974年4月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人温某2、温某1与被执行人樊保贵、樊美连房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款和执行费，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人樊保贵的银行存款256492元。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 杰
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执766号申请执行人无锡市某某工业自动化设备有限公司与被执行人中铁某局集团第八工程有限公司承揽合同纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初149号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人付进伟（绰号尾巴），男，2000年8月8日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年12月9日被蒙自市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人马金科，云南经峰律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人付进伟犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人付进伟及其辩护人马金科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日2时许，被告人付进伟与被害人赵某、林某在蒙自市蓝景总店ＫＴＶ366包房内喝酒时发生口角，付进伟用啤酒瓶将林某的头部打伤。后付进伟、尹万发（未达刑事责任年龄）、顾建永（未达刑事责任年龄）尾随赵某、林某至蒙自市67号汇烤烧烤店门前花池旁的路边，付进伟持刀将林某、赵某砍伤，尹万发、顾建永对赵某、林某实施殴打。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，赵某的伤情为轻伤一级；林某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人付进伟经民警电话通知，于2019年12月19日到蒙自市公安局东城派出所投案。公诉机关认为，被告人付进伟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付进伟经民警电话通知后主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人付进伟有期徒刑一年至一年零六个月。被告人付进伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人马金科为被告人付进伟辩护的意见是：1.对公诉机关指控被告人付进伟犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议。2.被告人具有如下量刑情节：被告人付进伟具有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚；被告人系初犯、偶犯，二被害人的过错行为是导致本案发生的诱因，且被告人的家属赔偿了二被害人的全部经济损失。建议以故意伤害罪判处被告人付进伟有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。经审理查明：2019年8月20日2时许，被告人付进伟与被害人赵某、林某在蒙自市蓝景总店ＫＴＶ366包房内喝酒时发生口角，付进伟用啤酒瓶将林某的头部打伤。后付进伟、尹万发（未达刑事责任年龄）、顾建永（未达刑事责任年龄）尾随赵某、林某至蒙自市67号汇烤烧烤店门前花池旁的路边，付进伟持刀将林某、赵某砍伤，尹万发、顾建永对赵某、林某实施殴打。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，赵某的伤情为轻伤一级；林某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人付进伟经民警电话通知，于2019年12月19日到蒙自市公安局东城派出所投案。另外，经本院庭前主持调解，被告人付进伟的家属于2020年5月11日代其赔偿了被害人林某的各项经济损失20000元，赔偿了赵某的各项经济损失20666元，且已全部履行完毕，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人付进伟在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人赵某及林某的陈述、被告人付进伟的供述与辩解、证人尹万发等人的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、提取笔录及照片、司法鉴定意见书、ＤＮＡ鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录及照片、指认作案工具照片、调取证据清单、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付进伟无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人经民警电话通知后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪、认罚，可以从轻、从宽处罚。辩护人认为二被害人存在过错的辩护意见与在卷证据及查明的事实不符，不予采纳。被告人的家属代其赔偿了被害人林某、赵某的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。经本院委托蒙自市司法局调查评估，被告人所在村小组及户籍所在地派出所、司法所的意见均可以对被告人付进伟适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付进伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具银色刀一把，依法予以没收（刀身宽约4.5cm，刀把长约13cm）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  张莲花人民陪审员  余文兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡国靖
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审106号申请执行人：遵义市生态环境局，住所地遵义市新蒲区三贤北路9号，统一社会信用代码11520300009500730L。法定代表人：钟正萌，该局局长。委托代理人：蒋斌，遵义市生态环境局仁怀分局工作人员。被申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地仁怀市中枢街道办事处城北社区玉屏组，统一社会信用代码1152038273662132Y。法定代表人：孙正彪。申请执行人遵义市生态环境局向本院提出申请，要求依法强制执行其对仁怀市综合行政执法局（以下简称综合执法局）作出的遵仁环罚字（2019）36号《行政处罚决定书》，执行罚款300000元和加处罚款300000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：仁怀市中枢街道办事处城北社区玉屏组的大槽垃圾填埋场于2007年投入运行，设计日处理垃圾量为140吨/天，实际处理生活垃圾量为400吨/天。2019年5月24日，仁怀市生态环境监察局执法人员对该垃圾填埋场进行现场检查时，发现设置在垃圾渗滤液收集池下方约20米处的两根白色管道在向外环境排放废水，经现场提取水样进行监测，废水氨氮超标14.83倍、化学需氧量超标429.89倍、总氮超标14.86倍、色度超标0.60倍、SS超标2.07倍。同年5月28日，申请人决定立案查处。同年5月29日，申请人向综合执法局作出《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止排污，立即将设置在山水沟内的两根白色管道撤除，禁止垃圾渗漏液未经处理直接向环境排放。同年8月5日，申请人向综合执法局送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其上述行为已违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定，将依据该法第八十三条第二款“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……(二)超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的”的规定，拟对其处罚款500000元，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。逾期综合执法局未申请听证亦未陈述和申辩。同年8月14日，结合综合执法局的整改情况，申请人对其作出并送达遵仁环罚字（2019）36号《行政处罚决定书》，决定罚款300000元，同时限其于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期综合执法局既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年3月20日，申请人向综合执法局送达《督促履行义务催告书》，催告其在十日内缴纳罚款300000元，如仍不缴纳将征收滞纳金300000元。逾期，综合执法局没有自动履行。申请人向法院申请强制执行。以上事实，有申请人遵义市生态环境局提供的立案审批表、现场检查（勘验）笔录、现场照片、调查询问笔录、调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证及照片等证据证实。本院认为，遵义市生态环境局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为负有依法处罚的职权。被执行人仁怀市综合行政执法局将未经处理达标的大槽垃圾填埋场废水排放外环境的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。现遵义市生态环境局申请本院强制执行行政处罚300000元，符合法律规定，应予准许。对于申请强制执行的加处罚款300000元，加处罚款是行政机关对逾期不履行给付金钱义务的行政决定所采取的强制执行措施，被执行人至今未缴纳罚款，遵义市生态环境局依法可以对其实施按日加处罚款，但征收滞纳金于法无据。现遵义市生态环境局未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定履行作出加处罚款强制执行决定、催告等法定程序，在没有生效执行依据的情况下，其申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对遵义市生态环境局作出的遵仁环罚字（2019）36号《行政处罚决定书》中罚款300000元准予强制执行；二、驳回遵义市生态环境局对仁怀市综合行政执法局加处罚款300000元的执行申请。本裁定第一项在裁定书送达后立即生效。申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年五月二十七日法官助理贾纪立书记员王江
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初523号 原告：阿拉尔市农佰丰农资店，住所地第一师阿拉尔市十一团农贸市场。 经营者：邹小玲，女，1986年出生。 被告：施隆金，男，1963年出生。 原告阿拉尔市农佰丰农资店与被告施隆金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阿拉尔市农佰丰农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉尔市农佰丰农资店撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾 贝
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0124刑初111号公诉机关周至县人民检察院。被告人任渊博，男，1993年9月19日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，现住周至县， 2020年4月8日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局取保候审。周至县人民检察院以周检二部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人任渊博犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院副检察长何一雄出庭支持公诉，被告人任渊博到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2020年1月11日20时许，任渊博驾驶陕AXXXXX小型面包车沿310国道由西向东行驶至1225km+200m（周至县大寨子路口）处时，与殷某某驾驶的“新的”牌二轮电动车发生碰撞，致使殷某某受伤后经抢救无效死亡，被告人任渊博在此事故中承担主要责任，被害人殷某某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人主动归案，与被害方达成刑事和解协议，一次性向被害方赔偿72万元，并取得谅解。据此，公诉机关认为，被告人任渊博驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，因其具有自首、刑事和解并获得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人任渊博对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任渊博犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任渊博在事故发生后主动拨打报警及急救电话，归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人任渊博与被害方达成刑事和解，赔偿被害方损失并取得被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人任渊博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员   辛  燕                               二〇二〇年五月二十七日  书  记  员   曹  瑜1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8922号原告：佛山市南之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市南海区******华南半导体器件厂一楼，统一社会信用代码914************310。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，广东联顺律师事务所实习律师。被告：方腾辉，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区****1*******，公民身份号码440************559。原告佛山市南之旅国际旅行社有限公司与被告方腾辉资金返还纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序由审判员周信斌独任审判。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴毕浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还占有款项351142元并支付相应利息（自2017年6月22起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的业务员，双方合作模式中被告有权代原告收取相应的旅游团费。2017年6月22日至2017年10月3日期间，被告接了部分旅行团，原告如期安排客户出团，但被告并未将相应的团费上交原告，减去被告应得提成后尚欠未缴团费为351142元，相关费用均有借出单及2017年罗村欠款明细表、2017年度里水欠款明细表予以证明，被告也签名确认。原告多次催促被告返还上述款项，但被告借故拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告营业执照和被告身份证复印件；2.《借支单》5份；3.《方腾辉欠款明细（2017年罗村）》和《方腾辉欠款明细（2017年里水）》。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证之权利，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系1999年6月30日注册成立的经营入境旅游业务、境内旅游业务、出境旅游业务等的旅游公司。原告提供的由被告签名确认的5份《借支单》显示，被告共欠原告2017年5月至9月里水和罗村的旅游费351142元未上缴。其中2017年5月至8月费用的《借支单》分别于2017年6月22日、2017年9月12日、2017年9月12日、2017年10月13日制单由被告签名，2017年9月费用之《借支单》未载明制单日期。另外，《借支单》均未记载还款日期。2018年6月6日，被告分别在《方腾辉欠款明细（2017年罗村）》和《方腾辉欠款明细（2017年里水）》上签名并确认表格所列团费无误，两个表格逐日列明团费收缴情况，统计2017年4月15日至2017年9月30日期间被告合计已收取但未上缴团款合计为456024元。庭审中，原告陈述：本案案由应为占有返还或资金返还纠纷；欠款明细表与借支单金额存在差异是因为借支单金额已扣除了被告应得的提成金额，以前并不需要一一对账，因被告欠款多期不还，双方也没有继续合作，所以要求被告以对账的形式进行确认；双方合作过程中没有书面约定代收团费的上缴期限，但行业惯例是当月上缴，对账时也没有约定还款期限，但要求被告尽快返还；就涉案款项没有向公安机关报案。本院认为，从原告的陈述看，被告收取团费是经原告授权而为，现原告要求被告返还应上缴而未缴之款项，并非主张侵权损害赔偿，故本案应为资金返还纠纷，立案案由财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。关于返还责任。根据现有证据，经原、被告双方对账和被告确认，被告应上缴给原告但未上缴的款项金额合计为351142元，被告未到庭提出抗辩和提供反驳证据，故本院采信原告之主张。另外，对于应返还款项，双方并未约定返还期限，但本院认为原告可随时要求被告在合理期限内返还，故现起诉要求被告返还之主张，本院予以支持。关于原告主张的利息。鉴于原告资金被被告占用时间较长以及双方合作关系已解除之事实，本院认为按照贷款利率计算一定利息以弥补原告损失之要求合理。关于利息起算时间，因双方并款约定返还期限，亦无证据证明原告在起诉前限定被告在合理期限内返还，故本院酌定自起诉之日起并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方腾辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市南之旅国际旅行社有限公司返还资金351142元并支付利息（利息以351142元为本金，自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南之旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如被告方腾辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3284元，由被告方腾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年五月二十八日书记员  区 恒
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初298号 原告：建德中医院，住所地建德市新安江街道健康北路1号。 法定代表人：邹然。 委托诉讼代理人：许建德,建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：蒋树清男，1951年11月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：蒋巧媛，系蒋树清女儿。 原告建德中医院与被告蒋树清医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告建德中医院的委托诉讼代理许建德、被告蒋树清的委托诉讼代理人蒋巧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德中医院变更后的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的医疗费人民币19947.04元。事实与理由：被告蒋树清在原告处维持性血透治疗已有八年之久。2018年6月25日上午，在常规透析治疗过程中，发生静脉穿刺针脱出。经原告积极治疗后，被告蒋树清的血色素、贫血现象等均已恢复。该事件后，被告一直拖欠治疗费用，其日常饮食、护送、照护、陪护的费用及治疗的相关费用均由原告垫付。截止2019年12月31日，被告治疗费用总额为269698.61元，扣除政府补助，被告尚欠自负部分费用为19947.04元。因被告长久的透析，造成静脉回路端穿刺极其困难，目前就原告的医疗条件和设备已无力为被告处置血管通路，故多次与被告及其家属协商，要求将被告转至上级医院治疗，但被告未能听从原告的建议。根据原告的病情，若不及时赴上级医院安置血管通路将极易引起并发症危及被告的生命，转上级医院治疗已刻不容缓。故向法院提起诉讼，一方面是要求被告及时支付拖欠的治疗费用，更为重要的是通过该方式再次告知被告，尽快赴上级医院治疗。 被告蒋树清辩称，其在原告处血透治疗已经做了八年了，以前一直未拖欠过原告任何费用，现为何拖欠医药费，是有原因的。在治疗过程中，出现医疗事故，主治医生也承认医院有责任的，相关费用不应由被告承担。另一方面，因医疗事故造成了其身体伤害，当初被告是走进原告医院治疗的，现行动都困难，对原告的医疗过错行为造成其身体损害，应由原告承担赔偿责任，故向本院提起反诉，要求原告赔偿其损失300000元。因被告所提的赔偿具体项目及赔偿数额的具体构成不明确，本院释明后，被告表示撤回反诉，就损害赔偿问题，另案主张。 审理过程中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、病历2份，用以证明被告在原告医院血透治疗八年之久的事实。 2、病历1份、各项化验单2份，用以证明2018年6月25日被告在血透过程中发生静脉穿刺针脱出，经治疗已经恢复的事实。 3、医疗费发票原件317份，用以证明被告在治疗期间所产生的诊疗费数额及被告尚拖欠医疗费19947.04元的事实。 前述原告提交的证据，经庭申质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 被告蒋树清为证明其主张成立，向本院提出申请，要求对原告建德中医院在治疗过程中存在的医疗过错及因过错造成其身体损害进行司法鉴定，本院予以准许。本院依法委托杭州市医学会进行鉴定。杭州市医学会鉴定后出具了《医疗损害鉴定书》一份【杭州医鉴（2019）0154号】，结论为：本病例医方存在过错，与患者2018年6月25日血透中较大量出血，导致失血性休克有一定因果关系，参照《医疗事故分级标准（试行）》，构成四级人身损害（不构成伤残），医方承担轻微责任。对该鉴定意见，原告建德中医院无异议，被告蒋树清提出穿刺针脱出是医方疏于管理、护士违规操作造成的严重医疗事故，医方应负全部责任，鉴定意见确定医方承担轻微责任不当，要求重新鉴定。本院认为，杭州市医学会根据原告在治疗过程中的过错行为以及该过错行为与损害后果之间的因果关系，综合认定医方承担轻微责任并无不当，该鉴定程序合法，相关鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以认定。被告所提重新鉴定之申请，理由不充分，于法无据，本院不予准许。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。患者至医院住院治疗，双方由此建立医疗服务合同关系，医院负有提供医疗服务的义务，患者则负有配合治疗并支付医疗费用的义务。本案中，被告蒋树清在原告建德中医院住院治疗，原、被告间已建立事实上的医疗服务合同关系。在治疗过程中，原告存在医疗过错行为，提供的医疗服务存在瑕疵，应承担相应的过错责任，参照杭州医学会的鉴定意见，本院酌情确定由原告方承担10%的过错责任。被告蒋树清对其在治疗期间产生的治疗费数额无异议，故对相关费用的90%应予支付。被告蒋树清所提原告过错行为给其造成的损失，可依据过错责任另案主张，但以此为由拒付治疗费用于法无据。原告建德中医院的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋树清于本判决生效后十日内支付原告建德中医院治疗费17952.34元。 二、驳回原告建德中医院的其他诉讼清求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计149元，由原告建德中医院负担25元，被告蒋树清负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年五月十四日 书记员  贾静雯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1070号 申请执行人：台山市台城街道办事处南坑经济联合社。住所地：台山市台城街道南坑社区村民委员会桥头圩36号。 理事长：陈健壮，该社主任。 委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。 被执行人：郑健洪，男，1975年1月24日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市台城街道办事处南坑经济联合社与被执行人郑健洪租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初1281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑健洪逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院提起执行申请。 本院立案后，同月9日向被执行人郑健洪发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令其如实申报财产并按生效法律文书履行支付租金、违约金及占有使用费用的义务，但其至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2020年3月5日冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司江门台山环球支行62×××65、中国建设银行股份有限公司江门台山城东支行62×××12、深圳前海微众银行99×××75的账户，于2020年4月29日扣划被执行人上述账户存款9852.07元，该款在扣划本案执行费242元后，余款9610.07依法发放给申请执行人。另，登记于被执行人郑健洪名下的位于台山市台城海园华侨新村110号803房及23号车房已于2019年10月11日被江门市蓬江区人民法院查封，目前该房屋由江门市蓬江区人民法院处置，本院已向江门市蓬江区人民法院发出参与分配函，请求其在处置被执行人郑健洪房屋后将所得价款依法分配至本院。此外，本院未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡栩翼
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初320号原告:黑龙江农村商业银行股份有限公司。法定代表人王天向，该行行长。委托代理人朴禹阳，男，汉族，于1990年10月15日生，该行太平川支行副行长。被告丁殿玉，男，汉族，于1968年8月11日生，住汤原县。被告杨艳，女，汉族，于1975年6月2日生，住汤原县。本院在审理原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告丁殿玉、杨艳金融借款合同纠纷一案中,因原告黑龙江农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包琼颖二〇二〇年五月二十日书记员  周 雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国银行股份有限公司广州白云支行、林良超、茹正华： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行林良超、茹正华借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4168号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十七日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1824号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：李小医，男，1978年12月12日生，汉族，身份证地址：江西省九江市武宁县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4355号民事判决书，向被执行人李小医发出执行通知书，责令被执行人李小医立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小医银行存款96258.09元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十一日书记员  彭鑫妮
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执437号之一申请执行人：重庆美而佳铝业有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码：91500222576191305P。法定代表人：杜波，该公司执行董事。被执行人：徐中华，男，汉族，1975年3月2日出生，住贵州省遵义县。本院在执行申请执行人重庆美而佳铝业有限公司与被执行人徐中华承揽合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)渝0110民初5881号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：58325元及利息。被执行人徐中华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆美而佳铝业有限公司于2020年2月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款3903.65元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执437号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年五月二十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执707号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码91500222034509410。被执行人：张宗其，男，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人张宗其借款合同纠纷一案中，被执行人张宗其与申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行达成延期至付款的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执707号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年五月二十一日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终98号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余志宇，男，1963年8月11日出生，四川省眉山市东坡区人，高中文化，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人余志宇犯开设赌场罪一案，于2020年2月25日作出（2019）川1402刑初586号刑事判决。原审被告人余志宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员周文彬、张学强出庭履行职务。上诉人（原审被告人）余志宇及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2009年1月至2010年3月，被告人余志宇和同案犯彭强（已判刑）、葛某（已判刑）、王某1（已判刑）共同出资在眉山市东坡区开设了“圣亿电玩城”，放置了翻牌机等赌博机器以供参赌人员赌博，并先后雇佣陈某（已判刑）、袁某（已判刑）等人负责上下分、兑换现金等。2009年11月30日，眉山市公安局东坡区分局民警检查了“圣亿电玩城”当场挡获参赌人员12名及上分人员陈某、何丽娟（另案处理），查扣翻牌机34台以及赌资人民币17640元等。在开设“圣亿电玩城”期间，余志宇、彭强、王某1、葛某非法获利共计人民币810余万元。 2010年3月，被告人余志宇和彭强、葛某、王某1共同出资在眉山市东坡区开设了“大圣电玩城”，放置了赌博机具以供参赌人员赌博，并雇佣了陈某、袁某、王某2（已判刑）、涂某（已判刑）、郑某（已判刑）等人负责上下分、兑换现金。2011年12月8日，眉山市公安局东坡区分局民警检查了“大圣电玩城”，当场挡获陈某、袁某、王某2、涂某、郑某及参赌人员8名，查扣鹰传赌博机16台、王者金鹰赌博机8台、神机妙算赌博机8台、飞禽走兽赌博机16台、捕鱼赌博机10台、八口轮盘赌博机1台以及赌资人民币31230元。在开设“大圣电玩城”期间，余志宇、彭强、王某1、余志宇、葛某每人非法获利人民币300余万元，四人非法获利共计人民币1200余万元。 另查明，同案犯彭强因犯开设赌场罪，于2013年4月26日被东坡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；同案犯陈某因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；同案犯袁某因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；同案犯王某2因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；同案犯涂某因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；同案犯郑某因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年4月26日，同案犯王某1因犯开设赌场罪，被东坡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；同案犯葛某因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百万元。 上述事实，有接（报）处警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、（2012）眉东刑初字第306号、第391号刑事判决书、银行交易明细、情况说明、调查走访照片、广州市番禺区市场监督管理局出具的证明、辨认笔录、证人甯某、伍某、周某、李某、闵某、广某、蒋某、游某、谢某的证言、同案犯彭强、王某1、葛某、陈某、袁某、王某2、涂某、郑某的供述、被告人余志宇的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人余志宇以营利为目的，伙同他人，为参与赌博人员提供赌博场地和工具，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人余志宇开设赌场时间长，参赌人数众多，涉案赌资巨大，抽头获利上千万元，属开设赌场“情节严重”，对其应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余志宇到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人余志宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；二、对被告人余志宇的违法所得300余万元继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）余志宇以原判认定其系电玩城实际股东及违法所得的事实错误，且系从犯，量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，建议维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）余志宇以营利为目的提供赌博场地和工具开设赌场的行为构成开设赌场罪。 关于上诉人余志宇及其辩护人提出原判认定余志宇系电玩城实际股东及违法所得的事实错误，且系从犯，量刑过重的意见。经查，在案证据足以证实余志宇与同案犯彭强、葛某、王某1四人共同出资开设电玩城，由余志宇联系购买赌博机具供参赌人员使用从中营利，其中余志宇负责采购、维修机器及协助电玩城的管理，并与其他三人平均分配红利，故其在共同犯罪中行为积极，所起作用与王某1、彭强、葛某相当，不宜区分主从。原判认定余志宇为电玩城股东之一且违法获利的证据确实充分，且充分考虑余志宇犯罪的事实、犯罪的性质及其具有的坦白情节，量刑并无不当。故该辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭科臣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1852号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：乐江湖，男，1983年9月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告乐江湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军、被告乐江湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息32.99元、罚息682.81元、复利0.45元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以32.99元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14913.21元，支付截止2020年5月15日的利息9.9元、罚息420.74元、复利0.28元，并支付以14913.21元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以及以9.9元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月26日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告乐江湖未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告乐江湖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告乐江湖向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月26日，被告乐江湖与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月26日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月25日。截止2020年3月2日，被告乐江湖尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息32.99元、罚息682.81元、复利0.45元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息23.09元、罚息685.04元、复利0.43元。截至2020年5月15日，被告乐江湖尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14913.21元、利息9.9元、罚息420.74元、复利0.28元，共计15344.13元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告乐江湖向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月25日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告乐江湖尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14913.21元、利息9.9元、罚息420.74元、复利0.28元，共计15344.13元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告乐江湖还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14913.21元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息9.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告乐江湖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14913.21元及截止2020年5月15日的利息9.9元、罚息420.74元、复利0.28元，共计15344.13元，并支付以借款本金14913.21元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息9.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交92元），减半收取为92元，由被告乐江湖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1372号原告：扎赉特旗广利物业有限公司。法定代表人：王彦梅，职务：经理。委托诉讼代理人：杨梅，该公司项目经理。被告：陈玉龙，男，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗广利物业有限公司被告陈玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗广利物业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗广利物业有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扎赉特旗广利物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎赉特旗广利物业有限公司负担。审判员 张会峰 二〇二〇年五月二十八日书记员 冯亚楠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申284号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹吉兵，男，汉族，1969年10月8日生，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌少春中学。住所地：江西省南昌市北京东路28号。法定代表人：郑韶春，该中学校长。再审申请人曹吉兵与被申请人南昌少春中学装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹吉兵申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。南昌少春中学应当返还保证金72500元以及工程款100万元。二审判决未按照约定利息计算而是按照银行同期同类贷款利率的130%计算，明显不公。曹吉兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为,关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，二审法院依据曹吉兵等人提交的工程决算表及签证单载明的工程款2990563.05元予以计算尚欠工程款，并无不当。保证金72500元在南昌少春中学出具的欠条中也予以明确，故二审判决工程款以及保证金金额并无不当。另因曹吉兵对欠条内容及签字有审慎注意义务，存在一定过失，二审据此酌定利息按照银行同期同类贷款利率予以计算，并无不当。故曹吉兵的该项再审申请事由不成立。综上，曹吉兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹吉兵的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十四日法官助理马悦书记员胡晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0203民初2975号 原告：刘彦锋，男，1976年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。 负责人：李志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。 原告刘彦锋（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹满，被告的委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在报险限额内赔偿原告车辆施救费1,500元、维修劳务费210元、损坏公路附属设施费4,006元，共计5,516元；2.车辆维修费待鉴定后主张；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告在报险限额内赔偿原告车辆施救费1,500元、维修劳务费210元、损坏公路附属设施费4,006元，共计5,516元；2.请求判令被告支付车辆损失费99,321元、车辆维存车费用2,500元、车辆鉴定费用6,000元；3.以上1、2项合计人民币113,337元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告妻子蔺淑霞驾驶黑Ｂ×××××号轿车在伊齐公路行驶至330公里100米，与公路隔离带相撞。事故发生后，经富裕县交通警察大队责任认定，蔺淑霞负该事故全部责任。经查，原告所有的BED318号轿车已在被告处投保了交强险及第三者责任保险。故原告诉至法院。 被告辩称：因BED318号车辆未进行年检，故拒绝赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实： 2019年6月4日，原告妻子蔺淑霞驾驶黑Ｂ×××××号轿车在伊齐公路行驶至330公里100米，与公路隔离带相撞。事故发生后，经富裕县交通警察大队责任认定，蔺淑霞负该事故全部责任。经查，原告所有的BED318号轿车已在被告处投保了交强险及第三者责任保险。事故发生后，原告支出合理费用损坏公路附属设施费4,006元、车辆损失费99,321元、车辆维存车费2,500元，以上各项合计人民币105,827元。 另查明，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司做出〔2020〕价司鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：价格鉴定标的黑Ｂ×××××号车辆在价格鉴定基准日的维修费用为人民币99,321元。原告支付车辆鉴定费6,000元。 本院认为，本案是保险合同纠纷。原告提出合理赔偿费用105,827元，本院予以支持。被告的抗辩主张因无相关证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在保险合同约定限额内赔偿原告刘彦锋损坏公路附属设施费、车辆损失费、车辆维存车费，以上各项合计人民币105,827元； 二、驳回原告刘彦锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,566元，减半收取1,283元，由原告刘彦锋负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1,208元及鉴定费6,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  曹国相 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王慧颖
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                           (2020)陕0702行审5号     申请执行人汉中市汉台区人力资源和社会保障局。   地址：汉中市汉台区中山街80号。   负责人王文涛，该局局长。   委托代理人徐磊，该局工作人员。   委托代理人宋依聪，该局工作人员。   被申请执行人汉中联晟工贸有限公司。   地址：陕西省汉中市汉台区南环路中段聚兴南环臻品1号楼5层503室。   法定代表人朱伟，公司经理。   申请执行人汉中市汉台区人力资源和社会保障局因被申请执行人汉中联晟工贸有限公司未履行人社监理字[2019]第02号《行政处理决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的[2019]第02号行政处理决定的合法性进行了审查。   经查，被申请执行人汉中联晟工贸有限公司拖欠员工徐慧芳工资11380元，徐慧芳于2018年12月14日向申请执行人举报后，申请执行人于当日立案调查，并于2019年1月23日向被申请人送达《责令改正决定书》。2019年3月28日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处理事先告知书》。2019年4月10日，申请执行人作出人社监理字[2019]第02号《行政处理决定书》，限被申请人汉中联晟工贸有限公司于2019年4月10日前向员工徐慧芳支付工资11380元，另加付工资50%赔偿金5690元，总计17070元，并于4月10日前将处理结果报送申请人。该行政处理决定送达后，被申请执行人未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2019年10月11日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》，但被申请执行人一直未履行行政处理决定。   本院认为，申请执行人汉中市汉台区人力资源和社会保障局提供的人社监理字[2019]第02号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该《行政处理决定书》送达后，被申请执行人汉中联晟工贸有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该《行政处理决定书》已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人汉中市汉台区人力资源和社会保障局提供的执行依据人社监理字[2019]第02号《行政处理决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                      审判长余兰                    审判员谭红                    审判员  马杰                         二〇二〇年五月二十六日                           书记员李艳红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1517号之一 被执行人林炳煌，男，1979年03月26日出生，住晋江市。 本院于2020年03月17日立案执行被执行人林炳煌罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1452号刑事判决书，被执行人林炳煌应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人林炳煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林炳煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林炳煌发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林炳煌有可供执行的财产。现被执行人林炳煌尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林炳煌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10042号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姚丽平，女，1979年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告姚丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币99,780.71元、利息22,609.80元、违约金2,148.90元、手续费9元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,548.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚丽平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金99,780.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计99,780.71元；二、被告姚丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.52元，减半收取计1,147.26元，由被告姚丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3555号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工。被告：蒲羲盛，男，1995年2月3日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告蒲羲盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼。被告蒲羲盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年6月起的管理费8000元，并按每日2%滞纳金支付原告；2.请求被告支付违约金20000元；3.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；4.被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年12月27日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营。2018年6月起，被告未履行合同义务，为车辆投保及参加年审，构成严重违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告未到庭也未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单与车辆登记证书复印件等证据，拟证明挂靠与被告违约的事实，本院审查后予以确认。被告蒲羲盛未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告万泽公司与被告蒲羲盛签订了挂靠合同，主要约定：被告蒲羲盛将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｒ61ＢＸ059888。车辆保险由原告统一购买，项目为车损险（足额），三者险（不低于100万）、乘坐险（5万元）与私乘意外险（每座20万），被告应当在保险期限届满前三十日向原告交纳相应的保险费用。挂靠期间的服务费为每年4000元，被告应当当月20日前交纳次月服务费，若逾期交纳则承担每日2%滞纳金与20000元的违约金。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。挂靠年限为15年（至法定车辆报废年限为止）。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告未按约定于2018年6月交纳管理费于保险届满前为挂靠车辆购买保险。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于被告收到诉讼文书之日即2020年4月30日解除。关于管理费的问题。本院认为，原告以解除双方挂靠合同为基础向本院提出诉讼请求，截至本案法庭辩论终结，被告未履行相应合同义务，原告亦无继续履行合同的意思表示，现原告仍主张被告支付至2020年底的管理费，于法无据，本院酌情对管理费主张至起诉时2020年3月按22个月计算为7333.33元（4000元/年÷12月×22月），超过部分不予支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，合同约定的违约金与滞纳金均属于违约金的性质，被告虽未按约履行交纳服务费用及保险费用等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告所遭受的损失等情况，本院对违约金与滞纳金合并主张733元，超过部分本院不予支持。被告蒲羲盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告蒲羲盛于2016年12月27日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月30日解除；二、被告蒲羲盛于本判决生效之日起十日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付2018年6月至2020年3月期间的管理费7333.33元以及违约金733元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担225元，被告蒲羲盛负担25元。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告蒲羲盛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初8号原告高发恒，男，生于1965年12月25日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村民委员会高家院子村民小组居住。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。本院在审理，原告高发恒诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告高发恒经传票传唤没有到庭。经案件主审人游定浩电话与原告高发恒联系，高发恒表示已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，其不再起诉被告，所以不参加诉讼。因此，原告高发恒属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高发恒交纳。审 判 长  游定浩人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终416号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西禾能发电有限公司。住所地：长治市长子县岚水乡吴村。法定代表人：闫建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓龙，山西英佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉华德环保工程技术有限公司。住所地：武汉市青山区三十街坊19幢设计楼5楼。法定代表人：程勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱辉峰，男，汉族，1971年6月11日出生，武汉市武昌区人，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人山西禾能发电有限公司（以下简称“禾能公司”）、上诉人武汉华德环保工程技术有限公司（以下简称“华德公司”）确认合同效力纠纷一案，因不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人华德公司上诉称一审未查清其工作量及损失，另外双方在庭审过程中都认可其开具了预付款的全额发票，上诉人禾能公司已经对发票予以抵扣，且涉案工程的全部设计及部分施工都是华德公司（或委托）完成的，设计费用是必然会产生的费用，发票已根据预付款全额开出，一审不予支持是否适当，请重审时予以核实。另外，上诉人禾能公司上诉称一审确认相关设备的权属没有事实依据，要求其酌情赔偿设备自然损耗费及物化到工程中的材料费5万元没有事实和法律依据，上诉人华德公司上诉称确认相关设备权属属于超裁，双方对此均有异议，请重审时予以进一步明确。重审中应对所涉各项费用一一进行核实，确保双方当事人的合法权益。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1004号民事判决；二、本案发回山西省长子县人民法院重审。上诉人山西禾能发电有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回，上诉人武汉华德环保工程技术有限公司预交的二审案件受理费11611元予以退回。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年五月六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
民 事 判 决 书（2020）内0823民初554号原告：苏某1。委托诉讼代理人：栾某，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被告:苏某2被告：韩某。上列原告苏某1与被告苏某2、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人栾某到庭参加了诉讼，被告苏某2、韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某1因被告未给付其赊购玉米所欠款，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还其赊购玉米款40000元及利息，利息从2020年3月2日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实认为，2019年12月9日，被告苏某2向原告苏某1赊购玉米欠玉米款40000元未给付，并于2020年1月18日给原告出具了欠条1份，约定2020年3月1日还清欠款，如没有还清则从3月1日之后按2分计算利息。欠款到期后，被告苏某2未给付原告欠款本息属实。对于原告要求被告苏某2给付欠款40000元及利息从2020年3月2日起按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告韩某对上述欠款按夫妻共同债务与被告苏某2共同返还的请求，经庭审查明，被告韩某未在欠据中签名，原告也未提供证据证明被告韩某事后追认该笔债务为夫妻共同意思表示用于夫妻共同生活所负的债务，故被告韩某在本案中不承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某2于本判决生效后五日内给付原告苏某1欠款本金40000元及利息，利息从2020年3月2日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止。二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，保全费428元，共计838元，由被告苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  其和来二〇二〇年五月二十七日书记员  何雅君注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督47号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：秦元保，男，汉族，1958年6月4日出生，壶关县人。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人秦元保于2005年8月14日与我行签订贷款合同，贷款金额为30000元，2006年8月14日到期，被申请人秦元保又于2005年8月14日与我行签订贷款合同，贷款金额为30000元，2006年8月14日到期。 此2笔贷款到期后，被申请人秦元保没有按合同约定归还全部贷款本息,截止2020年5月1日欠我行贷款本金48367.28元及利息98312.92元（利息计算至2020年5月1日）。经多次催收，被申请人均未偿还。现申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人秦元保偿还申请人贷款本金48367.28元及利息98312.92元，本息合计146680.2元（利息暂计算至2020年5月1日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人秦元保应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金48367.28元及利息98312.92元（利息暂计算至2020年5月1日）。 申请费1078元，由被申请人秦元保承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈燕艳
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0221民初34号之一 本院2020年5月15日对原告王仲诉被告陈金东、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司、阳光农业相互财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司一案作出的（2020）黑0221民初34号民事判决书中，判项第二项、以及案件受理费书写有误，应予补正，现裁定如下： 更改为：二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内给付原告王仲精神抚慰金5,000元； 案件受理费3,984元，减半收取1,992元，由被告阳光农业相互财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。 审判员  沙庆岭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨梦轶
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初432号原告：叶功文，男，1971年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被告：湖北永强汽车租赁有限公司。住所地：崇阳县天城镇隽北大道213号。法定代表人：程永，该公司负责人。原告叶功文与被告湖北永强汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶功文的委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼，被告湖北永强汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶功文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金17000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告将其鄂Ｌ×××××号汽车挂靠在被告公司营运出租，挂靠约定为5年，原告向被告交纳管理费3万元和风险押金2万元。2016年6月因政府对营运车辆进行市场整顿，原告车辆不能挂靠在被告公司。原告就已交纳的管理费和押金多次与被告协商，双方同意3万元管理费不退，退还押金2万元。2018年10月21日，被告扣除为原告垫付的税费3000元后，向原告出具了17000元的欠条。后原告多次要求被告清偿欠款至今未果。原告为维护自身的合法权益，依据我国《合同法》之相关规定，特具状起诉，请求依法判准原告的前述诉请。被告湖北永强汽车租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告湖北永强汽车租赁有限公司系一家主要经营汽车租赁、汽车销售等业务的公司。2014年6月，原告将其自购小车挂靠在被告公司营运出租。2016年因政府对营运车辆市场整顿，原告与被告解除挂靠关系。2018年10月17日，双方经协商结算，被告湖北永强汽车租赁有限公司同意退还原告挂靠期间交纳的风险押金17000元，并向原告出具欠条一份。内容为：“今湖北永强汽车租赁有限公司欠到叶功文人民币壹万柒仟元整（小写：17000元。原车号鄂Ｌ×××××加入湖北永强汽车租赁有限公司的风险押金）。”被告湖北永强汽车租赁有限公司在欠条上面加盖公章，被告公司负责人程永在欠条上面签名。欠条出具后，被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告叶功文提供的欠条、企业登记信息及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告解除挂靠关系后，被告向原告出具欠条确认了退还押金的金额，被告应当及时向原告支付此项欠款。现被告拖欠未付，显属不当。故对原告要求被告退还保证金欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖北永强汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权力，由此产生的法律效果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖北永强汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶功文保证金人民币17000元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告湖北永强汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余成鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  黄秀娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初15号 原告：黄秦雪，女，2000年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：周林，男，1999年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告黄秦雪与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄秦雪于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秦雪申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄秦雪撤诉。 本案案件受理费368元（原告已预交），减半收取184元，由原告黄秦雪负担，其余184元本院予以退回。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  黄秀洪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蒋红梅