广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初614号原告：钟孟锋，男，1976年12月5日出生，汉族，住址：梅州市梅县区********宿舍。被告：高旅辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住址：梅州市梅县********下高屋。原告钟孟锋与被告高旅辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告钟孟锋、被告高旅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟孟锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高旅辉一次性还清向原告所借的3万元款项。2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高旅辉因生意周转，向原告钟孟锋借3万元人民币，《借条》载明兹有高旅辉因2016年8月24日借到钟孟锋3万元人民币，按每月利息2分钱计算。被告按每月24日，应交付利息600元给原告钟孟锋。被告没有交过利息，原告认为朋友之间，三年多来，利息分文未付，只要求被告还本金3万元，但此三年多的时间，给被告打电话要求被告还钱，被告一直都借口没有钱，被告的所作所为严重侵犯原告的底线，以及触犯朋友的感情，严重侵犯朋友的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》第二十五条之规定，被告严重侵犯原告的财产，原告只好将被告以实控告人民法院，请求人民法院依法判令高旅辉一次性还清原告钟孟锋的本金3万元人民币。请法院依法判令为盼。被告高旅辉辩称，答辩人向原告借款3万元已经还清，答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年7月份被告高旅辉及原告的堂弟钟孟坚打电话给原告钟孟锋，说明被告意欲向原告借款3万元。2016年8月24日下午，被告、钟孟坚与原告约好后一起到原告位于梅县区师范学校停车场的店里，由被告写下借款3万元的《借据》交由原告收执。《借据》内载：兹有借款人高旅辉，身份证号441************816，今日自愿向钟孟锋先生（女士）借到现金人民币叁万元（￥30000）。借款期限为月，即从2016年8月24日至年月日止。借款利息按银行同期同类贷款利率的4倍计付，利息按月支付，应于每月的24日前支付次月的利息。如借款人有任何一期利息逾期支付，钟孟锋先生（女士）有权要求借款人在借款期限届满前偿还全部借款本息。此据！被告高旅辉在借款人处签名并按上手指印，署上电话号码和借款日期。庭审中，原告陈述2016年8月24日被告写下《借据》的当时，口头约定每月利息2000元，其扣除利息2000元后将28000元现金交给被告，随即又表示其记错了，当时是将3万元现金交给被告的。对原告上述所讲，被告认为属实，但坚持原告当时是将现金28000元交给他的，且表示其通过微信转账给原告的方式，原告于2016年8月25日扣除了当月利息2000元。其从2016年8月25日至2018年1月5日通过微信转账13次利息26000元、现金支付5次计10000元共支付了36000利息给原告。经查，从原、被告的微信转账记录可知，被告支付给原告利息的时间和金额如下：2016年8月25日支付2000元、2016年10月24日支付2000元、2016年11月25日支付2000元、2016年12月27日支付2000元、2017年2月27日支付2000元、2017年3月31日支付2000元、2017年5月3日支付2000元、2017年6月9日支付1600元、2017年6月13日支付400元、2017年7月12日支付2000元、2017年8月8日支付2000元、2017年9月6日支付2000元、2017年10月11日支付2000元、2017年11月8日支付1000元、2017年11月10日支付1000元、2017年11月29日支付2000元、2018年1月5日支付2000元。被告通过微信共支付30000元利息给原告。另，庭审中被告陈述其分别于2016年9月25日、2017年1月25日、2017年4月25日、2017年7月25日、2017年9月25日各支付2000元共支付现金10000元利息给原告，但未提交证据证实；原告否认被告以现金支付过利息。本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、《借据》、原被告双方的微信转账记录、被告身份证、广东公安户籍人口信息查询资料等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点主要有两方面：一、原告支付给被告的借款本金是30000元还是28000元？二、被告支付原告的利息如何认定的问题。一、关于借款本金的认定，原、被告确认是2016年8月24日书写《借据》的当天交付所借现金，双方只是对交付的现金金额存在争议，原告最终确认是交付3万元，被告只承认收到现金28000元，原、被告双方陈述不一致，但从被告承认其通过微信转账方式确认原告于2016年8月25日扣除了当月利息2000元看，如果原告交给被告的是28000元现金，说明当下就应该扣除了当月利息2000元，不存在被告次日又需通过微信转账当月利息2000元给原告的逻辑，被告的陈述与常理不符。故本院对原告关于其在被告写下《借据》的当天将现金3万元交付给被告的陈述予以采信，即原告于2016年8月24日将现金3万元交付给被告，本案借款本金应认定为3万元为宜。二、被告支付原告的利息如何认定？被告陈述其分别于2016年9月25日、2017年1月25日、2017年4月25日、2017年7月25日、2017年9月25日各支付2000元共支付现金10000元利息给原告，但未提交证据证实；原告否认被告现金交付过利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对被告陈述其共支付现金10000元不予采信。经查，本案中原、被告双方口约定每月支付2000元利息，可认定被告共支付了30000元利息给原告，虽然原、被告在双方签订的《借据》中约定，借款利息按银行同期同类贷款利率的4倍计付，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对被告每月已支付的借款利息应按年利率36%部分计算利息，超出部分则作为本金予以扣减。具体计算如下：因原被告双方在本院的问话中确认，被告已支付给原告的利息都是按照从借款日期的当天至下月的同一日期、按月支付的。被告2016年8月25日支付2000元利息给原告，借款本金为3万元，按年利率36%计算，2016年8月24日至2016年9月24日的利息为900元，被告支付的利息2000元-利息900元=1100元，至2016年9月24日本案借款剩余本金为28900元。2016年9月24日至2016年10月24日的利息未支付。被告于2016年10月24日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2016年10月24日至2016年11月24日的利息，按本金28900元，年利率36%计算利息为867元，被告支付的利息2000元-利息867元=1133元，至2016年11月24日本案借款剩余本金为27767元。被告于2016年11月25日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2016年11月24日至2016年12月24日的利息，按本金27767元，年利率36%计算利息为833.01元，被告支付的利息2000元-利息833.01元=1169.99元，至2016年12月24日本案借款剩余本金为26597.01元。被告于2016年12月27日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2016年12月24日至2017年1月24日的利息，按本金26597.01元，年利率36%计算利息为797.91元，被告支付的利息2000元-利息797.91元=1202.09元，至2017年1月24日本案借款剩余本金为25394.92元。2017年1月24日至2017年2月24日的利息未支付。被告于2017年2月27日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年2月24日至2017年3月24日的利息，按本金25394.92元，年利率36%计算利息为761.85元，被告支付的利息2000元-利息761.85元=1238.15元，至2017年3月24日本案借款剩余本金为24156.77元。被告于2017年3月31日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年3月24日至2017年4月24日的利息，按本金24156.77元，年利率36%计算利息为724.70元，被告支付的利息2000元-利息724.70元=1275.3元，至2017年4月24日本案借款剩余本金为22881.47元。被告于2017年5月3日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年4月24日至2017年5月24日的利息，按本金22881.47元，年利率36%计算利息为686.44元，被告支付的利息2000元-利息686.44元=1313.56元，至2017年5月24日本案借款剩余本金为21567.91元。被告于2017年6月9日支付1600元、于2017年6月13日支付400元，共支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年5月24日至2017年6月24日的利息，按本金21567.91元，年利率36%计算利息为647.04元，被告支付的利息2000元-利息647.04元=1352.96元，至2017年6月24日本案借款剩余本金为20214.95元。被告于2017年7月12日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年6月24日至2017年7月24日的利息，按本金20214.95元，年利率36%计算利息为606.45元，被告支付的利息2000元-利息606.45元=1393.55元，至2017年7月24日本案借款剩余本金为18821.4元。被告于2017年8月8日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年7月24日至2017年8月24日的利息，按本金18821.4元，年利率36%计算利息为564.64元，被告支付的利息2000元-利息564.64元=1435.36元，至2017年8月24日本案借款剩余本金为17386.04元。被告于2017年9月6日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年8月24日至2017年9月24日的利息，按本金17386.04元，年利率36%计算利息为521.58元，被告支付的利息2000元-利息521.58元=1478.42元，至2017年9月24日本案借款剩余本金为15907.62元。被告于2017年10月11日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年9月24日至2017年10月24日的利息，按本金15907.62元，年利率36%计算利息为477.23元，被告支付的利息2000元-利息477.23元=1522.77元，至2017年10月24日本案借款剩余本金为14384.85元。被告于2017年11月8日支付1000元、2017年11月10日支付1000元，共支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年10月24日至2017年11月24日的利息，按本金14384.85元，年利率36%计算利息为431.55元，被告支付的利息2000元-利息431.55元=1568.45元，至2017年11月24日本案借款剩余本金为12816.4元。被告于2017年11月29日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年11月24日至2017年12月24日的利息，按本金12816.4元，年利率36%计算利息为384.49元，被告支付的利息2000元-利息384.49元=1615.51元，至2017年12月24日本案借款剩余本金为11200.89元。被告于2018年1月5日支付2000元利息给原告，该利息支付的是2017年12月24日至2018年1月24日的利息，按本金11200.89元，年利率36%计算利息为336.03元，被告支付的利息2000元-利息336.03元=1663.97元，至2018年1月24日本案借款剩余本金为9536.92元。被告拖欠原告的自2016年9月24日至2016年10月24日止的利息及自2017年1月24日至2017年2月24日止的利息，因被告起诉中未请求，本案不作处理。综上，被告已经支付原告利息9539.92元，多支付的利息作为归还借款扣减后尚欠原告借款本金9536.92元。原告诉请被告归还借款本金应以本院最终认定的数额为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高旅辉应偿还借款剩余本金9536.92元给原告钟孟锋，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告钟孟锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟孟锋负担200元，被告高旅辉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄淑玲二〇二〇年五月十八日书记员  叶 晓