wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再22号 再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：潍坊陆基房地产开发有限公司。住所地：潍坊高新区北宫东街新华大厦B座402室。 法定代表人：王伟刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潍坊舜泰置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街以北新华路以东。 法定代表人：刘清忠，总经理。 委托诉讼代理人：李春吉，男，汉族，1956年1月28日出生，住山东省潍坊市奎文区，系公司职工。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东铭佳置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街与和平路交叉口西南角。 法定代表人：李忠源，总经理。 委托诉讼代理人：李长山，男，汉族，1956年4月16日出生，住山东省潍坊市潍城区，系公司职工。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 再审申请人潍坊陆基房地产开发有限公司（以下简称陆基公司）与被申请人潍坊舜泰置业有限公司（以下简称舜泰公司）、山东铭佳置业有限公司（以下简称铭佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人陆基公司不服本院（2017）鲁07民终2626号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申4967号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陆基公司的法定代表人王伟刚及其委托诉讼代理人刘福生，被申请人舜泰公司的法定代表人刘清忠及其委托诉讼代理人李春吉、宋春永，被申请人铭佳公司的委托诉讼代理人李长山、宋春永到庭参加诉讼。 陆基公司申请再审：一、请求撤销本院（2017）鲁07民终2626号民事判决；二、请求判决被申请人支付再审申请人工程款2209390.02元及相应利息（按照同期银行贷款利息计算至被申请人实际支付之日）;三、请求判决被申请人支付再审申请人税费95163.20元；四、原审诉讼费全部由被申请人承担。依据的事实与理由：原审法院以再审申请人未提供有效证据证明完成全部涉案工程为由，驳回请求支付工程款的诉讼请求，损害了再审申请人的合法权益。1、首先被申请人已经在工程竣工验收报告上盖章确认涉案工程已在合同约定的时间内竣工。一审中再审申请人提供了2013年7月监理单位与被申请人出具的工程竣工验收报告，证明申请人已经完全按照合同约定按时完成了全部涉案工程。原审没有认定该证据的效力，因为该竣工验收报告缺少了潍坊市坊子建筑工程公司、潍坊远景建筑设计研究院、潍坊东信测绘勘察有限公司的盖章。而未盖章的原因是自2013年7月至二审结束被申请人一直拒绝履行向该三家验收主体支付费用，导致竣工验收报告没有全部盖章。再审申请人替被申请人履行义务，再审中提交具有五大主体单位盖章的“竣工验收报告”，和潍坊恒峻工程建设监理有限公司出具的现场竣工验收记录两份以及潍坊市坊子建筑工程公司签署的德胜新城３#、５#工程保修书两份。新证据已完全可以证明涉案工程已经完工并且质量合格。2、再审申请人与被申请人于2013年4月签订了补充协议，明确了房屋抵顶工程款方案，此方案对抵顶房屋位置约定非常明确，也间接证明涉案工程已经完工。再审申请人对涉案工程是包工包料全款投资承建，为能实现前期投资，于情于理也会完全按照合同约定完成房屋的承建，不存在被申请人提到的未完成工程量的问题。3、原审在被申请人没有提供任何有效证据证明再审申请人未全部完成涉案工程，再审申请人已提交证明工程完工证据的情况下，认定再审申请人没有全部完成涉案工程，无法进行工程量鉴定，驳回再审申请人的诉讼请求是完全错误的。4、原审判决再审申请人向被申请人交付工程验收资料，这也是对事实的认定错误。被申请人是以此为由推脱向再审申请人结算工程款的义务。按照相关规定再审申请人竣工后验收之前已把验收资料提交相关上级主管部门和上级部门组织的验收主体（山东铭佳置业有限公司、潍坊恒峻建设监理有限公司、坊子建筑工程公司、潍坊远景建筑设计研究院、潍坊东信测绘勘察有限公司）。再审申请人在一审、二审中提交的验收报告上铭佳公司已经盖章，因此其已经收到了所有的验收需要的资料。再审申请人没有义务再向其交付任何验收资料。5、关于被申请人是否应当支付再审申请人税费问题，原审认定事实错误。根据双方的补充协议，超出约定价格的税费由再审申请人承担，是双方仅对超出部分的税费作出特别约定，房价又不包括税费，很明显被申请人在按照约定价款抵顶给再审申请人房屋时，应当缴纳抵顶价款范围内的税费。综上所述，原审法院认定事实不清，再审申请人的新证据足以查清案件事实。因此请求再审法院依法查明事实，维护再审申请人的合法权益。 被申请人舜泰公司、铭佳公司答辩称：1、原审中再审申请人未提供充分证据证明其所施工的工程量，并且经一审法院行使释明权后申请人仍未补充相关材料，因此，在现有证据无法确定涉案工程的工程款具体数额情况下，法院作出的“驳回申请人诉讼请求，申请人待证据充分后另行主张权利”的判决是正确的。2、再审申请人提供的工程验收竣工报告不能证明其已经完成全部涉案工程，理由有二：第一、该报告的落款时间是2013年7月5日，在原审开庭时，该报告中没有施工单位潍坊市坊子区建筑工程有限公司、设计单位潍坊远景建筑设计研究院、勘察单位潍坊东信测绘勘察有限公司的盖章验收确认，因此该证明无法证明在2013年7月5日时本案涉案工程已经达到验收条件。第二、被申请人在本案开庭时提交了再审申请人出具的承诺书，根据该承诺书内容可以证明，截止到2014年9月10日承诺书出具之日，再审申请人还没有全部完成工程，工程未达到全面验收条件。因此，再审申请人无论在2013年7月5日的验收报告中补充加盖几个章，均不能证明工程在2013年7月5日已经全部完工。2、原审法院关于税费的认定处理是正确的。补充协议是原合同的延续，补充协议没有新的约定，延续原协议约定执行是符合《中华人民共和国合同法》规定的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。 本院再审认为，再审申请人提交了各相关验收主体盖章的工程竣工报告，且双方当事人均认可涉案房屋已交付使用，再审申请人完成涉案工程的工程量及工程款数额，应予查实。被申请人主张涉案工程非再审申请人独自完成，由其后续施工，应承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁07民终2626号民事判决及山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠民初字第880号民事判决； 二、发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年五月十三日 书记员 武智超
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3441号原告：贾永，男，汉族，1980年2月28日出生，现住西安市。被告：沈阳市辽中区君信小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：杨军。本院在审理原告贾永诉被告沈阳市辽中区君信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾永于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾永自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾永撤回起诉。案件受理费50元（原告贾永已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。  审    判    员      党晓俊 二〇二〇年五月十四日 书    记    员      范  琳1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1135号申请执行人：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，统一社会信用代码：91420115MA4KL2MNOP。法定代表人：张明啟，该公司执行董事。被执行人：刘奎，男，1989年5月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，申请执行人武汉龙乾盛物业管理有限公司与被执行人刘奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鄂0115民初8724号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉龙乾盛物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘奎下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘奎向申请执行人武汉龙乾盛物业管理有限公司支付物业费1470.96元及违约金，违约金以1470.96元为基数，按照每日3‰的标准，自2018年12月1日起计算至履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘奎银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十九日书记员  孙靖
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初172号   原告：王某1王某1王某1，又名王某2王某2王某2，女，1971年8月10日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，农民，住静乐县，住静乐县，住静乐县。   被告：周某周某周某，男，1971年10月9日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，住静乐县，住静乐县，住静乐县。   原告王某1王某1王某1诉被告周某周某周某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1王某1王某1与被告周某周某周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1王某1王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割共同夫妻共同财产楼房一套98平米，15.8万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍，1992年3月按照当地的风俗举办了婚礼，1992年3月17日办理了结婚登记手续。婚后生育两子均已成人。生活期间两人因性格不合，经常吵嘴打架，致使夫妻感情彻底破裂，无和好生活可能。婚姻期间共同购买位于静乐县和平小区楼房一套（建筑面积98平米），当时价15.8万元及生活用品。故原告依据《婚姻法》第32条与《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。   被告周某周某周某辩称，我不同意离婚，共同财产楼房一套，存款、债权各有3万多元，共同债务有15万元到16万元。   本院对当事人无争议的事实和证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证实原告王某1王某1王某1与被告周某周某周某于1992年3月11日办理结婚登记；3、离婚协议书一份，证实原、被告于2020年4月10日协商离婚达成协议；4、原、被告婚后购买位于静乐县和平小区楼房一套（面积98平米），但尚未取得房屋所有权，上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告在夫妻共同生活期间的共同存款、债权、债务，因原、被告均未提供证据证实，本院无法认定。2、关于原、被告夫妻感情是否破裂问题。原、被告于1992年3月登记结婚后至今为止仍然在一起共同生活，结婚时间较长，婚后生育两子均已成人，原告也未提交证据证实夫妻感情确已破裂，本院视为原、被告夫妻感情没有破裂。   本院认为，原告王某1王某1王某1与被告周某周某周某登记结婚后，原、被告夫妻共同生活多年感情较好，生育二子，建立了牢固的夫妻感情。原、被告虽然随着时间的推移，夫妻感情因生活琐事发生矛盾和争吵，是人们生活中较为普遍的现象，并未影响原、被告夫妻感情的变化。只要夫妻之间在互相谅解的基础上理智解决问题，多一份理解、多一点宽容，原、被告夫妻感情就不会破裂，就会有和好的可能。原告提出离婚诉讼请求，也未向本院提交其夫妻感情破裂的证据，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   不准予原告王某1王某1王某1与被告周某周某周某离婚。   案件受理费100元，由原告王某1王某1王某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 邱明应     二0二0年五月二十二日   书记员 温宵玲
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2722号原告叶龙，男，汉族，住址江西省吉安市。被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新区大道348号，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。本院在审理原告叶龙诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政处罚决定一案过程中，原告于2020年5月23日以达成诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告叶龙负担，原告叶龙多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 冯    炅人民陪审员 王    真人民陪审员 艾  凤  珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员 陈凯杰（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60347号原告：张影，女，1987年7月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县。被告：万海龙图（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭文辉。原告张影与被告万海龙图（北京）文化传媒有限公司（以下简称万海龙图公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加诉讼。被告万海龙图公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张影向本院提出诉讼请求：万海龙图公司按合约规定支付我试用期满3个月后承诺于5月12日支付的人才引进费30万元。事实和理由：我于2019年2月13日入职万海龙图公司，双方签有劳动合同。万海龙图公司承诺试用期满3个月后于5月12日支付我人才引进费30万元，但至今未支付。原告张影围绕诉讼请求依法提交了证据。张影主张其于2019年2月13日入职万海龙图公司，担任副总裁，月工资标准为24336元，另有提成；万海龙图公司自2019年8月起停止缴纳社会保险及住房公积金，并连续7个月不发放工资，万海龙图公司提出让员工自谋生路，其同意离职找新工作，故双方于2019年9月30日解除劳动合同；为了让其顺利入职，万海龙图公司曾承诺支付50万元人才引进费，2019年2月12日万海龙图公司支付了第一笔20万元的人才引进费，次日双方签订书面劳动合同并办理入职手续，但此后万海龙图公司未按约定支付剩余30万元人才引进费。为证明其主张，张影提交了如下证据：证据1、《张影聘书附件》，其上载明：“甲方：万海龙图公司，乙方：张影。根据有关规定，甲乙双方经平等协商一致、自愿签订本聘书附件。一、甲方聘任乙方担任万海龙图公司副总裁。二、本聘书期限自2019年2月13日起至2021年12月31日止……五、乙方为甲方特殊引进人才，人才引进费用为伍拾万人民币。2019年2月13日前支付乙方人才引进费用20万，入职满三个月（2019年5月12日）支付30万。甲方聘任期限为三年起，如乙方一年内申请辞聘甲方，需向甲方退还人才引进费用50万元整。（公司运营出现较大变故或重大问题除外）。六、乙方年薪保底收入为50万元。其中，含按照劳动合同享有税前月薪24336元，每月提成按照集团线上升学就业及法考项目流水1%计算……”，落款甲方处加盖“万海龙图（北京）文化传媒有限公司”字样印章，签订日期为“2019年1月7日”。证据2、劳动合同，其上载明：有效期自2019年2月13日至2021年12月31日，其中试用期至2019年5月12日，张影担任副总裁职务。劳动合同尾页，甲方处加盖“万海龙图（北京）文化传媒有限公司”字样印章，乙方处载有“张影”字样签名，签订日期为“2019年2月13日”。3、借记卡账户历史明细清单，显示：张影于2019年2月12日收入200000元，交易对手户名为“谭文辉”。张影据此证明万海龙图公司已支付第一笔人才引进费20万元，但尚未支付剩余30万元人才引进费。4、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日出具的京海劳人仲字（2019）第18810号调解书，其上载明：“……经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、2019年9月30日前，万海龙图公司向张影支付工资、业务提成等合计269730元。以上款项分两笔支付，2019年9月10日之前，万海龙图公司向张影支付134865元；2019年9月30日前，万海龙图公司向张影支付134865元；2、张影与万海龙图公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方自2019年2月13日至2019年9月30日工资、业务提成再无其他劳动争议”。张影以要求万海龙图公司按合约规定支付人才引进费（2019年5月12日应支付的）30万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年8月22日出具了不予受理通知书。张影于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万海龙图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张影依据其与万海龙图公司签订的《张影聘书附件》主张人才引进费30万元，并提交了劳动合同、银行卡交易记录等予以佐证，已尽到了举证责任。万海龙图公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，既未出庭应诉，亦未提交相关证据，应就此承担不利后果。故，本院认定万海龙图公司应支付张影人才引进费30万元。万海龙图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：万海龙图（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付张影人才引进费30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（张影已预交5元），由万海龙图（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费260元（张影已预付），由万海龙图（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 吴 健人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年五月二十一日书 记 员 张静思书 记 员 王文敬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6417号原告：邓天金，男，1973年9月9日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。被告：严代荣，男，1975年9月1日生，汉族，住四川省成都市。被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨斌，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。原告邓天金诉被告严代荣、中国华西企业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告邓天金于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓天金撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年五月十四日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1039号申请执行人：刘俊，男，1981年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张卫卫，男，1981年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王红，女，1980年7月2日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民特776号民事裁定，在执行刘俊与张卫卫、王红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊与被执行人张卫卫、王红自行达成和解协议。现申请执行人刘俊申请撤回对该案的执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0606民特776号民事裁定的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月二十六日书记员  孟瑞玲
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初82号原告任新华，女，1966年10月6日出生，汉族，费森尤斯卡比医药有限公司退休员工，住北京市朝阳区。委托代理人姜作稳（原告之夫），1965年6月27日出生，汉族，北京信隆酒店物业管理有限公司员工。被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人王琳，女，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。原告任新华诉被告北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任新华诉称，原告于2019年9月办理补缴社会保险时，被告稽查科王琳说明2005年1月-2006年3月的社会保险不能办理补缴手续，费森尤斯卡比医药有限公司（以下简称：费森公司）又以各种理由推诿不予支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应受理。根据《关于贯彻实施有关问题的具体办法》第六条第一款之规定：2005年缴费年度（含）前的基本养老保险缴费基数不再变更。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第一条第一款第（二）项之规定：用于用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，导致劳动者不能享受工伤、失业、生育、医疗保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失或按规定给付相关费用的，应予受理。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第一条第一款第（三）项之规定：用人单位未为农民工缴养老保险费，农民工在与用人单位终止或解除劳动合同后要求用人单位赔偿损失的，应予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定：行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。综上所述，原告系城镇户口，故本案不适用《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第一条第一款第（三）项规定，原告现并未因为费森公司未给原告足额或欠缴社会保险而导致原告不能享受社会保险待遇，故本案不适用《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，故原告主张因费森公司欠缴或者未足额缴纳社会保险产生的保险损失，不属于人民法院受理范围，应当由相关行政部门予以解决。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法判令被告履行其法定职责。诉讼请求：1、请求判令被告履行法定职责，责令北京费森尤斯卡比医药有限公司向原告支付社会保险损失赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。逾期仍不缴纳的，由被告大兴人保局处以罚款，故原告任新华要求被告大兴人保局责令费森公司支付社会保险损失赔偿金的请求并非被告大兴人保局的法定职责。综上，原告任新华提起的本案之诉，因被告大兴人保局不具有法定职权，故原告任新华的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告任新华的起诉。案件受理费50元，原告任新华已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告任新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初868号 原告：龙里宏图饰家装饰工程有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道铁龙路，统一社会信用代码915227303087619572。 法定代表人：陈永达，该公司经理。 被告：张承富，男，汉族，1968年12月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里宏图饰家装饰工程有限公司与被告张承富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告龙里宏图饰家装饰工程有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龙里宏图饰家装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇二〇年五月十二日 书记员  莫 瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37570号之一原告：河北品舍装饰工程有限公司，住所地昌黎工业园区产业园内（新开口大街北侧、桃园山路西侧）,统一社会信用代码91130322MA0CMLJF9Q。法定代表人：杨微，经理。委托诉讼代理人：孙严妍，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林强，男。被告：天津市滨海新区塘沽鸿平发石材经销处，住所地天津市滨海新区塘沽闽南石材市场，经营地天津市滨海新区胡家园街道海龙国际石材城一区一号，统一社会信用代码92120116L408185045。经营者：黄水清。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被告：黄水清，男，汉族，1972年6月27日出生，住天津市滨海新区塘沽闽南石材市场。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被告：陈景芳，男，汉族，1994年9月9日出生，初中文化，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朔，天津华声律师事务所律师。原告河北品舍装饰工程有限公司(以下简称“品舍公司”)与被告天津市滨海新区塘沽鸿平发石材经销处（以下简称“鸿平发经销处”）、黄水清、陈景芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 韩俊森审判员 李明宇二〇二〇年五月十三日书记员 李海娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民2278号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初22348号原告：陈某，女，2015年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：施某，女，1988年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告陈某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人施某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还早教课程预付费9600元，并赔偿误工费2000元、交通费100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年4月9日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的芭蕾舞课程，共计48课时，成交价格为9600元整，本人于当日使用招商银行卡（尾号：2036）刷卡支付9600元整，协议约定服务期限为2019年4月9日至2021年4月8日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余46节课时无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年4月6日，陈某的法定代理人施某与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》，双方约定幼儿陈某可以在爱乐乐享（北京）回龙观中心进行48课时的课程学习，费用9600元，课程有效期自2019年4月9日至2020年4月5日。同日，施某通过其招商银行账户向爱乐乐享回龙观店微信转账9600元，爱乐宝公司出具收据显示，收到陈某（施某）交来芭蕾舞48节课课时费9600元。施某称，上述课程已完成4节，课程尚剩余44节课程未完成，之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，陈某的法定代理人施某与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为陈某，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为陈某提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故陈某有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的剩余课时44节，再无相反证据的情况下，本院予以认可。按照其购买48课时共消费9600元计算，课程单价为200元，故剩余未消费课时共计8800元。陈某有权要求被告二公司退还课时费8800元。陈某主张误工费、交通费无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还陈某教育培训费8800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由陈某负担43元（已履行），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担50元（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 黄珑玲审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审56号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人韩培虎，男，1970年3月6日生，汉族，公民身份号码1424301970××××××××，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月13日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕67号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的187.46平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕67号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年7月25日对韩培虎在东观镇牛家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇牛家堡村村庄用地187.46平方米(合0.28亩)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2019年9月19日作出祁自然行罚字〔2019〕67号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对韩培虎决定处罚如下：1.责令退还东观镇牛家堡村集体土地187.46平方米（合0.28亩)；2.限期拆除在非法占用的187.46平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕67号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕67号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的187.46平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年五月二十五日书记员  李俊香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21824号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：王学峰，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省承德县。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告王学峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：汉能光伏公司按税后支付王学峰2019年5月1日至2019年8月2日期间实发工资29959.48元。事实和理由：不同意按税前支付应发工资37103.45元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，王学峰为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从王学峰工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付王学峰的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。王学峰辩称，同意汉能光伏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年5月28日。2、月工资标准：12000元。汉能光伏公司主张应从王学峰应发工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税，2019年5月1日至2019年8月2日应支付税后实发工资29959.48元，王学峰表示同意。二、劳动仲裁情况王学峰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02292号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付王学峰2019年5月1日至2019年8月2日期间税前工资37103.45元。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王学峰二〇一九年五月一日至二〇一九年八月二日期间工资29959.48元（税后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告王学峰负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张午阳二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1828号上诉人（原审原告）：贵州百里杜鹃管理区戛木管理区，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区戛木村街上。负责人：张雷，系贵州百里杜鹃管理区戛木管理区主任。委托诉讼代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西三禾生态农业科技发展有限公司，住所地：贵州省黔西县福临国际2栋3单元。法定代表人：黄晟语，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州百里杜鹃管理区戛木管理区因与被上诉人黔西三禾生态农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3195号民事判决，上诉至本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3195号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州百里杜鹃管理区戛木管理区预交的二审案件受理费20862元，由贵州百里杜鹃管理区戛木管理区自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月十三日法官助理 成 梅书 记 员 余 萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13019号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市易平方网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦21层A区。法定代表人：曹士平，总经理。被告：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。法定代表人：刘凤喜，总经理。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳市易平方网络科技有限公司、康佳集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。后原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年五月二十五日书记员 时俊萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审130号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人陈闽桂，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]82号《行政处罚决定书》（以下简称82号《决定书》）对被执行人陈闽桂罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年8月9日作出82号《决定书》。82号《决定书》已送达陈闽桂，该决定书现已经发生法律效力，陈闽桂经催告后仍未履行。本院认为，82号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]82号《行政处罚决定书》中对陈闽桂的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月二十二日书记员  曹 实
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3997号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人罗超，男，1988年01月16日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与罗超保险纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗超的银行存款及其它款项人民币，0507.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李东晓
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初347号原告：苏尼特右旗富华热力有限责任公司，法定代表人：郭某，职务：执行董事，统一社会信用代码：XXXX。委托代理人：罗某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：任某。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司诉被告任某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司撤诉。案件受理费214元（按简易程序收取），由原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司负担。审判员 敖登苏义拉二〇二〇年五月二十二日书记员 塔   娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2020黔2727民初943号原告:刘正陆,男,1973年10月9日生，毛南族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告:王仁萍,女，1973年8月10日生,布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告刘正陆与被告王仁萍同居关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，审理过程中，原告刘正陆于2020年5月25日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告刘正陆在诉讼中以自行与被告王仁萍协商解决纠纷为由申请撤诉，原告的行为没有违反法律规定，没有损害他人利益。属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘正陆撤回本案诉讼。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告刘正陆负担。审判长  张万忠二〇二〇年五月二十五日书记员  石加曲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5223号原告：范钰萱，女，1994年10月12日出生，汉族，江海证券有限公司北京东三环南路证券营业部职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马婷婷，北京市浩盛律师事务所律师。被告：张景红，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市西岗区。原告范钰萱与被告张景红（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。范钰萱及其委托诉讼代理人马婷婷依法参加了诉讼。张景红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范钰萱向本院提出诉讼请求：张景红偿还我借款本金6000元及逾期利息（以6000元为基数，自2019年5月19日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：2019年5月4日，张景红因资金需要向我借款6000元。我通过支付宝方式向张景红转账6000元，张景红承诺两周内偿还借款。但借款到期后，经多次催要，张景红未按约定向我偿还借款，故特诉至法院。张景红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，范钰萱通过支付宝账户向张景红账号为×××支付宝账户转账6000元。诉讼中，范钰萱主张其于2016年至2017年间通过网络认识了微信号为“×××”、微信昵称为“Wilson”的人。在认识期间，该人因资金周转需要于2019年5月4日向其借款。对前项所述，范钰萱提交了双方微信往来聊天记录予以佐证。经查，双方2019年5月4日的微信往来记录中载有范钰萱表示“5k行吗”,“Wilson”称“可以可以，给你1000利息都行，特别着急”，并随即表示“2周所有都还给你”，范钰萱后续告知“Wilson”称“给你转了6k”，“Wilson”表示“绝对两周”等内容。经询，范钰萱称在认识过程中，昵称为“Wilson”的人自称自己为“王钟玮”，但因双方系通过网络认识，未曾见过面，无法辨识该人的真实身份信息；而该人的微信昵称和支付宝昵称所对应的真实姓名均为张景红，故其认为与自己沟通和借款的人为张景红，并据此向本院提交了支付宝账户认证信息予以佐证。该信息页载明昵称“wilsonwzw”的真实姓名为张景红，地区为辽宁大连，支付宝账户为133******07。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，张景红经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在张景红未就借款情况提交相反证据进行抗辩情况下，本院结合范钰萱提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝认证信息等证据，可以认定双方于2019年5月4日就借款6000元形成民间借贷法律关系。张景红未到庭就借款及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对范钰萱关于借款与款项偿付情况的陈述予以采信。现张景红未能依约向范钰萱偿还借款，构成违约，范钰萱有权要求张景红偿还本金并支付利息。结合张景红款项偿付及双方关于还款时间约定的情况，本院认定范钰萱现有借款本金及利息的主张符合约定及法律规定，对相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景红于本判决生效之日起十日内向原告范钰萱偿还借款本金六千元并支付利息（以六千元为基数，自二〇一九年五月十九日计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之六标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张景红负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告张景红负担（原告范钰萱已预交，被告张景红于本判决生效之日起7日内给付原告范钰萱）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 冲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5257号 被执行人：姚细芽，男性，汉族，1970年12月29日，身份证地址江西省新余市渝水区。 被执行人姚细芽罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2354号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，被执行人姚细芽主动缴纳了案款人民币10000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2354号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2354号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢198号申请执行人陈孝，男，1962年4月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人蒋志军，男，1979年4月12日出生，汉族，现住贵州省开阳县。本院于2019年8月22日依法受理申请执行人陈孝与被执行人蒋志军借款合同纠纷一案。贵阳市中级人民法院作出的（2011）筑民二终字第58民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。履行义务内容为：蒋志军支付陈孝股权转让款132248元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市中级人民法院作出的（2011）筑民二终字第58民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人名下银行账户和互联网银行仅有零星存款，无股权、证券、不动产、车辆等可供执行财产信息。本院已扣划被执行人存款1890元并发放申请人。本院分别前往不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，发现被执行人在云岩区房屋一套，本院轮候查封，无处置权。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院依法限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请人认可本院调查结果且无新的财产信索可供提供，并同意终结本次执行程序本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院作出的（2011）筑民二终字第58民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年五月二十七日书记员  罗砺锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执330号 申请人魏贵军，男，汉族，1960年9月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司。 住所地：东胜区园丁小区1号楼公建楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人闫瑞，系公司经理。 本院在执行魏贵军申请执行内蒙古金地建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初1287号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金738308元及利息，案件受理费6603元，执行费9849元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张永翠
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初95号原告:浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市经发大道308号,统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人:翁荣金。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告:来安县悦欣超市,住所地安徽省来安县汉河新区东大街东面,门头标牌为“好又多购物中心”，实际经营地址安徽省来安县汉河镇东西大街与汉河风味美食街交汇处，注册号341122600215471。经营者:武双亮。原告浪莎针织有限公司与被告来安县悦欣超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告浪莎针织有限公司以双方达成和解协议为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月十二日书记员 李晓月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初6302号原告：杨振宇，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞蕾，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，北京德恒律师事务所律师。被告：泰瑞盛世（北京）国际咨询有限公司，注册地北京市顺义区，实际经营地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111011367380971XU。法定代表人：郭庚森，总经理。委托诉讼代理人：吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧钰，女，1994年5月26日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，公民身份号码×××。原告杨振宇诉被告泰瑞盛世（北京）国际咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告杨振宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将27万元退还给原告；2.判令被告支付至实际支付之日止迟延退还的利息321.78元（暂计至2020年4月2日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月12日原、被告双方签署《协议书》,双方约定协议签署后一个月内各出资27万元作为启动资金用于被告猎头业务部的运营,原告入职乙方,负责制定、实施该部门的业务策略,并监管部门运作等,同时双方约定了部门业绩及提成比例等。依据约定,原告将27万元汇入乙方账户。在双方合作期间,该部门运行良好,并未动用启动资金,原告于2020年3月1日提出辞职,乙方同意。因双方就协议书解除后原告业绩提成结算金额未能达成一致,导致27万元至今未能退回，故原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《协议书》并未约定管辖法院，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于《协议书》亦未对合同履行地进行约定，故本案应由被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告在本院向其送达民事起诉状和证据材料后，即向本院提交了《说明》一份及不动产权证一份，《说明》载明被告实际经营地址在北京市朝阳区；不动产权证书载明北京市朝阳区于2017年6月27日登记在被告名下。另经过国家企业信用信息公示系统查询，被告2016年度报告填写的企业通信地址为北京市朝阳区；2017年度至2019年度报告填写的企业通信地址均为北京市朝阳区。综上，可以认定双方当事人签订合同至今被告的主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区。故，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3264号原告：孙皂留，男，1946年8月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告孙皂留与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙皂留的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙皂留向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费6070元（1000元/亩/年，共6.07亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙皂留处租赁6.07亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠孙皂留土地租赁费6070元未给付，故孙皂留诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙皂留等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙皂留涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙某2名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为6.07亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、西灰岭村委会出具的关于孙皂留与孙某2系同一人的证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙皂留等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，孙皂留要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙皂留土地租赁费6070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖18号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：张玉文，男，1978年2月11日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王玉乐，男，1984年10月17日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：楚文刚，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：赵培亮，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初528号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张玉文、王玉乐、楚文刚、赵培亮金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初528号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚苏桐
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢169号申请人：黄健，女，1970年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人:孔小红，女，1986年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处都市，。本院依据（2018）赣0681民初566号民事判决书申请执行人黄健与被执行人孔小红合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人孔小红银行存款48000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孔小红同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年五月二十七日书记员  姜真英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2327号原告：须某某，女，1961年5月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周某某，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：金某某，男，1995年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：中某某，住所地浙江省台州市。负责人：盛某某，总经理。委托诉讼代理人：蒋某某。原告须某某与被告金某某、中某某(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须某某及其委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。被告金某某、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告须某某向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告后续医疗费16,022元(已扣除住院伙食费99元)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)。事实和理由：2018年5月5日20时许，被告金某某驾驶浙J5XXXX小型普通客车行驶至上海市沪太公路进美兰湖路南约5米处时，与原告须某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告须某某受伤。后经交警部门认定，被告金某某负事故全部责任，原告须某某无责任。被告金某某未作答辩。被告保险公司在庭前发表书面答辩意见：对事故发生事实、交通事故认定书均无异议；浙J5XXXX车辆在其公司投保了交强险、商业三者险(100万元，含不计免赔率)；事故发生在保险期间内，保险公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费16,022元，其中非医保641元，请求剔除；2、住院伙食补助费，认可110元；3、营养费，认可900元；4、护理费，认可1200元。本次事故前期费用已判决，交强险限额已赔付完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月5日20时00分许，在上海市沪太公路近美兰湖路南约5米处，被告金某某驾驶车牌号为浙J5XXXX小型普通客车，与原告须某某骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告须某某受伤，经交警部门认定，被告金某某负事故全部责任，原告须某某无责任。二、本案所涉浙J5XXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔率险，本次事故发生于保险期内。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：(一)须某某交通伤构成XXX伤残；(二)须某某伤后可酌情予以休息期210日、护理期90日、营养期120日。遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再酌情予以休息期60日、护理期30日、营养期30日。四、2019年5月，本院作出(2019)沪0113民初5754号民事判决，对原告已产生的各类损失进行了处理，因原告尚未行二次手术，对原告后续医疗费用、伙食补助费、营养费、护理费等未作处理。五、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计16,022元(已扣除住院期间伙食费99元，共住院5.5天)。以上事实，有原告提供的出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、医疗费专用收据、(2019)沪0113民初5754号民事判决书、当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告金某某负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。本院确定原告所受的合理损失由被告保险公司作为涉案机动车的保险人在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费16,022元，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；保险公司要求剔除非医保部分费用，缺乏依据，本院不予采纳。2、根据原告的伤情及住院天数，原告主张住院伙食补助费110元并无不当，本院予以支持。3、根据鉴定结论及原告的伤情，原告主张营养费900元、护理费1,200元并无不当，且保险公司均认可，本院予以支持。上述费用共计18,232元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中某某于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告须某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计18,232元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计128元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年五月十四日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初381号原告：江西天岳汽车电器有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码913609007841398780。法定代表人：陈振勉，董事长。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，总经理。被告：重庆满旺机械配件销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109053220015E。法定代表人：陈志碧，执行董事兼总经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。原告江西天岳汽车电器有限公司与被告重庆理想智造汽车有限公司、重庆满旺机械配件销售有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告江西天岳汽车电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西天岳汽车电器有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  李 娅二〇二〇年五月十三日书记员  叶亚旎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11222号原告：伍某，女，1971年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谢某，女，1987年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程某，女，1959年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢某，女，1987年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告伍某（以下简称伍某）与被告谢某、被告程某（以下均简称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍某，谢某，程某的委托诉讼代理人谢某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求谢某、程某共同偿还伍某借款5万元并支付借款利息（按年利率24%计算，从2016年3月1日起至实际全部还款之日止）。事实和理由：程某为债务人谢超的爱人，谢某为债务人谢超的女儿。债务人谢超（身份证号×××）因生意需要，于2014年2月22日上午来到其舅妈张志远、舅舅郑福辉的家，想借用10万元现金用，月息为2%，借期为一、二年，他说尽量早些连本带息一次清偿。此时，张志远家正发生一件家庭纠纷，无经济能力帮助谢超，我恰好在张志远家做客，感到月息挺高，在张志远介绍下，我同意借给谢超5万元，当时我回家取了5万现金借给了谢超。谢超当场给我写下5万元的借条，月息2%，我考虑到对方无法确定清偿借款的日期，就没有在借条上注明清偿借款的日期。从2016年上半年，我给债务人谢超打电话，谢超拒不接机，干脆关机。我和郑福辉曾去谢超家找过，发现谢超搬家了，我始终不知道谢超新租住的地址，直到他去世。现在债务人谢超已于2019年9月去世，伍某为了维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，根据《婚姻法司法解释二》第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。程某、谢超共同辩称：谢超去世很突然，没有留下任何遗产，也不清楚谢超向伍某借款的事实。本院经审理查明：谢超与程某系夫妻关系，二人育有一女谢某。2019年9月2日，谢超去世。伍某称谢超有生前向其借款，伍某提交有《借条》一张，内容为：借条借款人谢超（×××）今向伍某女士（xxx）借到人民币伍万元（50000．00元）整，月息为2%，该款用于生意，借款人谢超，借款日期2014年2月22日。针对上述借款，程某、谢超均称其并未从谢超处继承任何遗产，不同意承担上述债务。伍某未向本院提交谢超遗产的任何证据。上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。对谢超所留债务，程某、谢超仅在继承谢超遗产的实际价值范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告程某、谢某于本判决生效后十日内在继承谢超遗产的范围内偿还原告伍某借款本金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告程某、谢某负担（伍某已交纳525元，被告程某、谢某于本判决生效后十日内在继承谢超遗产的范围内支付给伍某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年五月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4531号原告：张怡，女，汉族，1985年2月8日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告张怡诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张怡及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18873.77元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款18480元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年8月16日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18873.77元及商品房差价款18480.11元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告张怡所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告张怡专项维修基金13782.25元、契税5011.52元、产权证费用80元、面积差价款18480.11元，共计人民币37353.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费734元(原告已预交)，本院减半收取367元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1223执353号 申请执行人：刘中华，男，1966年12月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 被执行人：姜志新，男，1980年1月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 本院在执行刘中华与姜志新民间借贷纠纷一案中，被执行人姜志新未履行生效法律文书确定的偿债义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜志新的银行存款及其他收入款项70000元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）； 二、查封被执行人姜志新与徐如花共同共有，位于崇阳县天城镇电力大道崇阳国际商贸城C6#楼1单元2201室房产[不动产权证号（证明）：鄂（2017）崇阳县不动产证明第0002857号]，查封期限为三年； 三、被执行人姜志新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封的财产，但不得转移、毁损、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。因被执行人保管或使用的过错造成被查封财产的损失，由被执行人承担。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  黄凡明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢 薇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1644号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：周兵辉，男，1980年10月13日生，汉族，身份证住址：南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初178号民事判决书，向被执行人周兵辉发出执行通知书，责令被执行人周兵辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周兵辉银行存款45922.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异170号 异议人（案外人）:宁利军,男,汉族,1977年3月17日出生,现住东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在办理执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人宁利军出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宁利军称，2010年5月20日,鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》,将该小区5-1-1002室一套楼房回迁案外人,该5-1-1002室楼房初测面积为98.05m2。2018年12月6日,东胜区人民法院作出(2018)内0602民初5153号民事裁定,对鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司名下包括案涉房产5-1-1002室楼房在内的26套楼房进行查封,现该案进入执行阶段。申请执行人申请查封案涉房产和执行案外人的案涉房产5-1-1002室楼房,该案涉房产所有权属于案外人宁利军所有,因此申请执行人申请东胜区人民法院查封该案涉房产属错误查封。 异议人认为,在东胜区人民法院对上述楼房查封之前,案外人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订回迁协议,并已合法占有该不动产,一直使用至今,案涉房产所有权归属案外人。其次,该楼房至今未竣工验收。未办理产权登记手续原因是开发商的原因,非案外人自身原因。综上所述,案外人所提异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,案外人享有足以排除执行的情形。贵院查封该房产没有法律依据,现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定,提出执行异议,请求贵院中止对东胜区的执行,并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人宁利军与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年5月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 敖特根巴拉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初854号 原告：霞浦县粮食购销有限公司，住所地：霞浦县松城街道目海路13号。统一社会信用代码：91350921741683304N。 法定代表人：林生斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：林德勇，男，1970年8月10日生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告霞浦县粮食购销有限公司诉被告林德勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告霞浦县粮食购销有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县粮食购销有限公司以林德勇已支付案涉租金为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予霞浦县粮食购销有限公司撤诉。 案件受理费1312元，依简易程序审理减半收取656元，由霞浦县粮食购销有限公司负担。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3360号原告：张春生，男，1961年4月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张春生与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春生的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张春生向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费1890元（700元/亩/年，共1.35亩土地）并支付违约金283.5元（按照1890元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张春生于2015年4月1日将自家的土地1.35亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给张春生。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故张春生诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张春生家庭，张春生代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月29日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月29日，土地坐落于延庆区。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为1.35亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：张春生有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求张春生按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给张春生。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，张春生可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张春生于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张春生多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张春生签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故张春生有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张春生未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张春生提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张春生涉案《流转合同》的土地亩数为1.35亩，故任会兵应当支付张春生2018年、2019年的土地流转费共计1890元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张春生支付流转费，已构成违约，张春生据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为94.5元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张春生与任会兵于2015年3月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张春生土地流转费1890元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张春生违约金94.5元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6476号原告：李玉成，男，1982年10月20日出生，满族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告李玉成与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉成，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.判令被告支付从2018年7月25日至实际给付之日止的利息（按照定期存款利息标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告(鸿腾物业公司)强制收取小区业主装修押金，故原告于2018年3月15日到被告所在×花园小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金3000元。原告房屋于2018年3月16日开始装修，于2018年4月25日装修完毕后，依照约定于2018年7月25日(装修验收合格后满三个月)向被告提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间被告在未经原告同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖延退还原告装修押金时间。且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金。经多次协商未果，现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。鸿腾物业公司辩称：原告如果有押金收据我方认可，其他损失不认可，不同意支付。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李玉成装修押金三千元；二、驳回原告李玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年五月十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执11333号 陈霏霞、郭志词： 申请执行人陈霏霞与被执行人郭志词借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)闽02民终3161号民事判决书。经本院立案执行，双方达成执行和解，申请执行人陈霏霞确认被执行人郭志词已履行完毕。至此，（2019）闽0203执11333号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16923号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。委托诉讼代理人：邓丽萍，女，该公司歌厅承包人。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京劲松宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，被告委托诉讼代理人位国伟、邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《国色天香》《再见贝儿》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《乱弹情歌》等9首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支90.4元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：案外人邓丽萍系被告歌厅的承包人，涉案被诉歌厅并非被告实际经营。该歌厅被邓丽萍承包后，重新更新了点唱系统，被诉侵权MTV可能是之前经营者留下的，还未来得及删除。邓丽萍已经向雷石公司支付了点唱系统使用费，且邓丽萍本打算过完春节后即与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订集体管理合同，但因疫情影响，尚未来得及签署，邓丽萍主观并无过错。涉案歌厅只有14间包房，经营规模很小，原告索赔金额过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：北京东方影音公司出版发行的《李玉刚卡拉OK音乐精选专辑》（简称涉案专辑）收录了涉案作品中的《再见贝儿》等作品，ISBN编号为978-7-88102-906-1，专辑封底载明“版权所有人/提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（简称玉泽东方公司）”。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品《再见贝儿》等在内的共13部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品《打工讨债难》等在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑），ISBN编号为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。被告于2018年12月30日与邓丽萍签署《劲松宾馆歌厅租赁合同》，约定被告将涉案歌厅出租邓丽萍使用，由邓丽萍自主经营，自行办理营业执照及其他相关的证照年检等手续。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，租金33000元/月。前述租赁合同还就有关租赁的其他相关事项进行了约定。截止到本案诉讼过程中，承租人邓丽萍尚未办理营业执照，一直使用被告营业执照对外经营。2019年8月23日，原告工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区劲松八里805号楼2层的“劲松量贩式KTV”，以普通消费者身份在“210”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述取证消费及公证费共计1900元为21案共用，原告在每案中主张合理费用90.4元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另查，涉案被诉歌厅未与音集协签订集体管理合同，也未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告系涉案被诉歌厅的登记经营主体，其与承租人邓丽萍之间的租赁合同关系系双方之间的内部法律关系，在邓丽萍尚未办理独立的营业执照，以自身名义对外从事经营活动的情况下，本院认定被告应当就涉案被诉歌厅的经营行为对外承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，主观过错程度等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起停止使用《国色天香》《再见贝儿》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《乱弹情歌》等9首MTV作品；二、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1800元；三、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京劲松宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年五月八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初148号原告：宁艳双，男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王天刚，黑龙江维众律师事务所律师。被告：吕亚峰，女，1964年11月27日出生，汉族，职业不详，住望奎县。委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。原告宁艳双与被告吕亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳双及其诉讼代理人王天刚、被告吕亚峰诉讼代理人杜绍静到庭参加诉讼，被告吕亚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁艳双向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40000元；2.要求被告给付资金占有期间利息，按年利率6%计算；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，遂向原告借款。2017年12月16日被告向原告借款20000元，后又借款20000元，共计借款40000元，被告后为原告补签了欠据，约定于2018年5月1日还款，此款逾期后被告未给付。吕亚峰辩称，原、被告不是朋友关系，是因为共同到山东威海做理财生意相识，被告方未向原告借款，本案诉争的40000元，是原告向理财公司交付的理财款，此欠据是原告与证人到被告家逼迫被告出具的。原、被告之间没有形成法律上的民间借贷关系，双方未对利息进行约定，被告不同意给付原告本金及利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。宁艳双向法庭提供了如下证据：1.借条一张，证实借贷事实及借款金额；2.签订借条时的影像光盘，证实被告是自愿给原告出具的借条；3.微信聊天记录5页，证实被告承认拖欠原告借款至今未还；4.证人任某的证词，证实证人曾与被告一起索要欠款，出具借条时证人在场。证据经质证，原告无异议，被告有异议。本院对原告提交的证据分析认定如下:借条系被告亲笔所写，签订借条时的光盘中也未显示出被告是被迫所签，被告在聊天记录中称暂时没有钱还款，上述证据均足以证实欠款事实，故对证据1、2、3，予以确认。证据4因证人证词被告有异议，且与原告陈述不一致，故不予确认。吕亚峰未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日被告向原告借款20000元，后又向原告借款20000元，并为原告补签了借条，双方约定还款日期为2018年5月1日，未约定利息。本院认为，被告向原告借款，并给原告出了借条，双方的借贷关系成立。被告应履行给付原告借款本金及利息的义务，原告要求被告按年利率6%支付资金占有期间债务利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告吕亚峰于本判决生效后十日内给付原告宁艳双欠款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，利息按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年五月二十一日书记员  周鑫琦