安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1888号 原告：孟凡龙，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：陈传宝，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱祥利，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：许立建，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告孟凡龙与被告陈传宝、朱祥利、许立建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡龙的委托诉讼代理人张世富、被告朱祥利、被告许立建及其委托诉讼代理人匡光银均到庭参加诉讼，被告陈传宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息(利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建霍邱县冯井镇矿区移民安置房工程需要，于2014年3月11日从原告处借款110000元并出具借条一份，原告于同日安排其配偶李静将借款110000元按照被告安排转入指定账户。借款发生后，原告曾多次找到被告协商还款事宜，但是一直没有协商成功。 被告陈传宝未作答辩。 被告朱祥利辩称：这110000元是霍邱县人民政府住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）于2014年2月26日罚款安徽天都建设工程有限责任公司（以下简称天都公司）的钱，其罚款理由是天都公司违反规定出借资质、允许他人以企业的名义承揽工程、不按照工程设计图纸和标准施工。罚款110000元时我不清楚，后期到公司办事时即一个月后，天都公司负责人即原告让我看了这个罚单并让我必须签字，我问是什么原因，原告讲是项目上引起的，我就把字签了，当时也未多做解释。 被告许立建辩称：1、许立建对朱祥利于2014年3月11日出具的借条情况不清楚，借条笔迹和时间是否朱祥利书写只能由其确认。2、从原告妻子李静个人活期明细信息内容看，缴纳罚款的真实性应由原告和朱祥利提供证据证明，110000元是转入原告公司即天都公司账户。3、涉案工程即冯井安置房工程是由原告中标后转包给三被告。4、按借条内容是中标单位天都公司依法应向霍邱县住建局缴纳罚款，理应由原告承担，不存在由朱传利支付。5、原告是涉案工程的中标方，相对于三被告，原告是发包方，双方于2012年12月28日签订项目工程承包合同书中未涉及到涉案工程被霍邱县住建局罚款后如何处理的内容。6、项目工程承包合同书第六项第2款规定，每笔工程款到账后，甲方即原告扣留规定的各种税费后、其余款转入乙方即三被告指定账户并由乙方支配使用，甲方原则上不得挪用，如果甲方挪用资金造成一切经济损失由甲方承担；故依据合同约定应由乙方缴纳的费用甲方有权扣除，实际甲方未扣除，也证实不应由乙方支付。7、原告是发包方，所有工程款均转入其指定账户，而三被告是承包方、是从发包方领取工程款，则原告随时可从拨付的工程款中扣除，且借条中也注明此款从第一次拨工程款中扣除；但从2014年3月11日至今已6年有余，早已超过诉讼时效，原告不得再向三被告主张权利。8、不论该笔110000元借款是否真实、是否缴纳罚款、应由谁缴纳和是否已从第一次拨工程款中扣除，但借条未约定支付利息，故原告不存在向三被告主张利息。9、案由不应定为民间借贷纠纷，根据朱祥利答辩应属于追偿权纠纷。10、原告诉称的110000元是由其妻子李静转到其上级公司天都公司，故漏列原告主体李静。11、通过原告的证据看不到收据，不知道是否实际支付多少。 原告孟凡龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3341号民事判决书、生效证明、安徽省六安市裕安区人民法院庭审笔录、借条、银行转账凭证、结婚证复印件，证明三被告系冯井安置房工程的实际施工人，应对上述借款承担共同还款责任；因涉案工程需要、三被告从原告处借款110000元，且该款已由原告妻子按被告要求转入指定账户。 被告陈传宝未提交证据。 被告朱祥利围绕辩称意见依法提交了证据：1、行政处罚决定书及行政罚款事先告知书，证明被处罚单位是天都公司、依法缴纳罚款的是该公司，即使该公司缴纳110000元罚款、也不能向三被告行使追偿权，因为霍邱县住建局未向三被告罚款。2、天都公司文件，证明原告是涉案工程项目经理，即使有罚款也应由原告自己承担。 被告许立建未提交证据。 本院对原告孟凡龙、被告朱祥利证据及事实认定如下：一、对原告证据及事实的认定：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3341号民事判决书、生效证明均系本院出具，对该证据及事实予以认定。庭审笔录系安徽省六安市裕安区人民法院出具，对该证据及事实予以认定。借条系被告朱祥利出具，证明朱祥利于2014年3月11日向原告借款110000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。转账凭证系银行出具，具有真实性、合法性，证明原告于2014年3月11日即朱祥利出具110000元借条的同日，通过妻子李静的银行账户向本案涉及的中标单位天都公司的银行账户转账汇款110000元，对该证据及事实予以认定。结婚证复印件系民政机关出具，证明原告与李静系合法夫妻关系，对该证据及事实予以认定。二、对被告朱祥利证据及事实的认定：1、行政处罚决定书及行政罚款事先告知书均系霍邱县住建局向天都公司出具，对该证据及事实予以认定；但该证据注明“你单位出借企业资质，允许其他人以企业的名义承揽工程，不按照工程设计图纸和技术标准施工”等内容，故不能证明原、被告之间关于缴纳罚款的内部责任应由谁承担，达不到朱祥利的证明目的。2、天都公司文件系该公司出具，对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明即使有罚款也应由原告自己承担，达不到朱祥利的证明目的。 综上，本院查明的事实：被告陈传宝、朱祥利、许立建共同承建了冯井安置房工程。2014年3月11日，被告朱祥利以向霍邱县住建局缴纳冯井安置房工程罚款为由、向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，注明“借条.今借到孟凡龙现金壹拾壹万元整￥110000元.此款：交霍邱县住建局罚款费用（冯井安置房1标）.此款从第一次拨工程款中扣除。经借人：朱祥利.2014.3.11”；同日，原告通过妻子李静的银行账户向本案涉及的中标单位天都公司的银行账户转账汇款110000元。上述借款，经原告催要，朱祥利未能偿还。 另查明：2019年4月24日，被告陈传宝、朱祥利在安徽省六安市裕安区人民法院进行另一案件开庭审理时，均认可陈传宝、朱祥利、许立建挂靠安徽天都建设工程有限责任公司中标并共同承建冯井安置房工程。2019年11月12日，本院在（2019）皖1522民初3341号民事判决书中认定，被告朱祥利、陈传宝、许立建承建冯井安置房工程，该判决书现已发生法律效力。2020年5月11日，在本院（2020）皖1522民初1886号案件庭审过程中，朱祥利认可在本案起诉后、庭审三天前，三被告曾到原告公司去、谈到包括该案借款160000元的还款事宜及三被告认可借款事实，三被告在见原告之前协商过、也在原告办公室承诺平均承担；许立建认可收到诉状后去过原告公司了解情况、但是他们谈的，许立建是说了承诺平均承担、但只是想把账搞清楚，现在不愿意还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告孟凡龙与被告朱祥利之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；朱祥利向原告借款110000元并出具借条，原告亦实际支付了出借款项，事实清楚、证据充分，且该借款应系朱祥利为缴纳冯井安置房工程罚款所用，其未能及时偿还、应承担相应的民事责任，而朱祥利以其个人名义向原告出具借条、系当事人的意思自治，应由其承担相应的民事责任，至于本案涉及的罚款应由谁负责缴纳、实际缴纳罚款的数额是多少等均系原、被告之间的内部责任承担关系，本院在本案中不予处理，故原告诉请朱祥利偿还借款110000元，本院在本案中依法予以支持；原告诉请朱祥利偿还借款利息，因双方在借条中未对利息进行约定，故视为不支付利息，但原告诉请朱祥利自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还借款利息，因为该利率低于年利率6%，故该诉请符合法律规定，本院亦予以支持；若朱祥利在出具借条之后另有还款或关于本案涉及的工程有重复还款，可在执行时予以抵扣。原告诉请被告许立建偿还借款及利息，因原告在本案中未能举出充分证据证明上述借款与许立建是否具有关联性，故对原告该项诉请，本院在本案中亦不予支持。至于被告许立建辩称本案早已超过诉讼时效、但其未能举出证据证明本案涉及工程第一次拨工程款的具体时间，原告亦无法控制工程款的拨付、借条中约定“此款从第一次拨工程款中扣除”的具体时间原告亦难以掌握，且原告一直在向被告催要借款、三被告在本案起诉后的庭审三天前还曾到原告公司去协商还款事宜及三被告当时也承诺平均承担，故本案并未超过诉讼时效，对许立建该项辩称意见，本院依法不予采纳；许立建辩称原告漏列李静作为原告参加诉讼，但李静是否作为原告参加诉讼系其意思自治、亦系其法定的诉讼权利，原告及本院均无权要求李静作为原告参加诉讼、亦无权干涉李静法定的诉讼权利，故对许立建该项辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱祥利偿还原告孟凡龙借款110000元及利息（利息自2020年4月16日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告孟凡龙对被告许立建的诉讼请求。 三、驳回原告孟凡龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告朱祥利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年五月十一日 法官助理王萍萍 书记员殷静雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。