北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23706号原告：宇凡，男，1994年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：常立军，男，1972年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：高峰，女，1977年5月6日出生，锡伯族，合众财产保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：马骁，男，1982年10月25日出生，汉族，合众财产保险股份有限公司员工。原告宇凡（以下简称原告）与被告常立军（以下简称姓名）、合众财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人牛晓晖，常立军及其委托诉讼代理人程晋生，保险公司之委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求常立军、保险公司共同赔偿原告医疗费61234.45元、二次治疗费32850.76元（含医疗费19510.76元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费5440元、误工费5000元、交通费500元）、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费16276元、误工费30000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3443.39元、残疾辅助器具费109元、交通费2000元、财产损失1500元，交强险外按照50%比例主张，共计216304.3元。事实与理由：2017年12月19日7时40分，在北京市朝阳区姚家园西里十字路口处，常立军驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由西向东直行，与由南向北骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定，常立军负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故产生的相关损失，应由常立军、保险公司共同赔偿。常立军辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事发时，我是肇事司机，也是车辆所有权人。对原告的各项诉讼请求：医疗费以票据金额为准，我垫付原告医疗费33000元，应予扣除；原告二次手术费用过高；营养费过高；我垫付原告住院期间护理费1500元；不认可误工费；对原告伤残等级无异议，精神损害抚慰金不认可；鉴定费金额与票据金额不符，不认可；残疾辅助器具费认可；交通费不认可；财产损失不认可。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。营养费不认可；护理费过高；误工费不认可，应提交银行流水单、完税证明、劳动合同等佐证；认可城镇标准；不认可残疾辅助器具费；交通费由法院酌定；财产损失不认可，交通事故认定书未记载损失情况；不同意赔偿鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日7时40分，在北京市朝阳区姚家园西里十字路口，常立军驾驶事故车辆由西向东行驶，与由南向北骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2017年12月19日作出《道路交通事故认定书》，认定常立军负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京市×××抢救中心住院治疗，自2017年12月19日住院至2018年1月3日共计15天，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左膝前后交叉韧带损伤，左膝关节少量积液，左腓骨小头骨折，左膝内外侧半月板前角、外侧半月板后角损伤，全身多处软组织损伤，出院医嘱全休1个月。原告提交医疗费票据若干张，金额共计75231.45元，其中包含复印费23.7元。庭前，原告对其伤残等级进行了鉴定，北京市×××司法鉴定中心于2018年7月31日为原告出具《法医学鉴定意见书》，认为原告伤残程度为十级。为此原告支出鉴定费3443.39元。保险公司不认可上述鉴定意见，于庭审中就原告伤残等级申请进行重新鉴定，经随机抽取鉴定机构，由北京×××司法鉴定所（以下简称鉴定机构》进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月16日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致左膝部多发伤后遗左膝关节活动受限构成十级伤残。为此保险公司支出鉴定费2250元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算15天。营养费，原告按照每日50元计算90天，其提交部分食品发票佐证。护理费，原告按照每日180元计算90天，另主张购买护理用品支出76元，其提交收据佐证。误工费，原告按照每月5000元计算6个月，其提交证人证言佐证。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件佐证。精神损害抚慰金系原告估算。残疾辅助器具费，原告提交拐杖收据佐证。交通费系原告估算，其提交火车票、出租车发票若干张佐证。财产损失，原告估算了手机损失1000元、衣物损失500元，其提交手机照片和购买发票复印件佐证。2019年9月23日，原告至北京市×××抢救中心进行二次手术治疗，自该日住院至2019年10月2日共计9天，经诊断为左胫骨骨折术后取内固定物，出院医嘱全休1个月，注住院期间陪护1人。原告提交医疗费发票若干张，金额共计19323.78元，其中包含调阅病历费1.3元。原告主张二次治疗期间住院伙食补助费，其按照每日100元计算9天。营养费，原告按照每日50元计算30天。护理费，原告按照每日180元计算30天。误工费，原告按照每月5000元计算1个月。交通费系原告估算。常立军提交王某某出具的收条、北京市×××抢救中心预交金收据复印件、护理费收据原件、预交金收据收条等，证明垫付原告医疗费33000元，2017年12月19日至2017年12月29日住院期间护理费1500元。原告对此表示认可，确认14000元已在诉讼请求的医疗费中扣除，剩余款项未扣除。本院认为，常立军驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定常立军负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由常立军按照同等责任赔偿。就具体比例，本院确定为50%。医疗费，有发票为证，经本院核算后，第一次治疗期间费用为75231.45元，第二次治疗期间费用为19323.78元，以上合计94555.23元，其中的复印费23.7元、病历调阅费1.3元，以及常立军垫付原告医疗费33000元，应予扣除，扣除后金额为61530.23元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，第一次治疗期间的，原告主张合理本院支持；第二次治疗期间的，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持9天，按照每日50元标准计算。护理费，原告主张过高，本院根据原告伤情支持每日150元，第一次治疗期间的护理期，在扣除常立军垫付期间后，本院支持80天，第二次治疗期间本院根据医嘱支持9天；护理用品，有收据为证，本院支持。误工费，原告提交的证据不足以证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准计算，误工期原告主张合理，本院支持。残疾赔偿金，有户口本复印件佐证，原告主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级，酌情支持5000元。鉴定费，有发票为证，本院支持。残疾辅助器具费，有发票为证，与伤情相关，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，第一次治疗期间支持800元，第二次治疗期间支持400元。财产损失，手机损失证据不足，不予支持；衣物损失，原告虽未提交证据佐证，但考虑到原告确在此次事故中受伤，本院酌情支持200元。常立军垫付原告医疗费33000元、护理费1500元，本案一并处理，其中的50%应由原告自行承担部分，本院统一在常立军赔偿原告的医疗费项目中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告宇凡残疾赔偿金79191元、残疾辅助器具费109元、交通费1200元、误工费24500元、精神损害抚慰金5000元、医疗费2650元、住院伙食补助费2400元、营养费4950元、财产损失200元，以上共计120200元；二、被告常立军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宇凡残疾赔偿金34253.5元、护理费6675元、护理用品费38元、医疗费12190.12元、鉴定费1721.7元，以上共计54878.32元；三、驳回原告宇凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由原告宇凡负担399元（已交纳），由被告常立军负担4146元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费2250元，由被告合众财产保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  郝 卓审判员  陈 峰二〇二〇年五月二十七日书记员  王鹏宇