河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1492号 上诉人（原审原告）：赵莹，女，1986年6月23日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志强，男，1981年11月9日出生，汉族，住涉县。 上诉人赵莹、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵莹上诉请求：1、请求撤销一审判决，判决被上诉人在原判决赔偿的基础上再赔偿上诉人误工费12893.9元，伤残赔偿金37932元，共计50825.9元。2、判决一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人长期在打印部工作，误工损失应当按照鉴定结论天数150日和上诉人实际收入进行赔偿，一审法院按从事农林牧渔业标准判决明显错误。2、上诉人在更乐镇红街村购买楼房一套，并且娘家也系更乐镇又上村，更乐镇政府住所地为这两者中间，并且上诉人丈夫长期在外地打工，上诉人在本地打工，家庭收入全部来源于非农业，一审判决赔偿上诉人残疾赔偿金按照农村标准计算完全错误。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法改判为上诉人在冀Ａ×××××号车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人赵莹各项经济损失共计35462元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、赵莹伤残等级上诉人不予认可。伤残鉴定系赵莹自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法，且鉴定结论不客观，评残时机不成熟，上诉人认为应在六个月后再进行伤残等级鉴定。2、鉴定费、评估费及诉讼费不应由上诉人保险公司承担。 赵莹答辩称：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉事实和理由依法不成立。事故发生后，保险公司到场进行了勘验，但拒不进行赔偿，连其应当承担的医疗费10000元也拒不给付答辩人，造成本案诉讼，其理应承担诉讼费和鉴定费。答辩人的伤残鉴定是公安机关委托进行伤残鉴定，并不是答辩人单方委托鉴定，所以鉴定结论合法正确。在举证期内，保险公司并没有向法院提出重新鉴定申请，开庭时提出重新鉴定明显不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定。答辩人的伤残鉴定是在已超过三个月后进行鉴定，符合法律规定，不存在必须超过六个月才能进行鉴定的情形。综上，保险公司的上诉请求和理由均不正确，请求二审法院驳回其上诉。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司口头答辩称：原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实不符，原告并不是又上村的村民，该村还是村民自治，大部分村民手中都有土地，生活习惯没有发生实质性的改变。 李志强未答辩。 赵莹向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因第一被告交通肇事致原告受到伤害的经济损失包括：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、财产损失费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计115977.77元；2.判决本案诉讼费、邮寄费、鉴定费、评估费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月26日11时50分许，李志强驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿开元街由南向北行驶至泰和阳光路段时，撞向前方在非机动车道内行驶的赵莹骑行的电动自行车（后载：其儿子牛睿熙）尾部，造成赵莹、牛睿熙受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，李志强负全部责任，赵莹、牛睿熙无责任。李志强驾驶车辆在保险公司投有交强险和限额为30万元的机动车第三者责任保险且投保不计免赔。原告因伤在涉县医院住院治疗16天,用去医疗费9993.79元，另有门诊费用140元,住院病历中出院医嘱有加强营养的记载。邯郸爱眼医院司法鉴定中心受涉县公安交通警察大队委托，于2019年9月30日出具司法鉴定意见：赵莹的伤残等级为拾级伤残壹处；误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日；护理人数：住院期间2人，出院后1人。保险公司对伤残等级鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。原告的车辆损失经涉县价格认证中心评估为1875元，用去评估费200元。另案伤者牛睿熙同意交强险限额按各50%的比例赔偿。 一审法院认为，原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点，为此，原告的损失确定为：医疗费10133.79元，住院伙食补助费800元（50元×16天），营养费按每日30元、期限参照鉴定意见为1800元（30元×60天），医疗类费用合计12733.79元；原告的误工费按河北省农业日平均工资标准、期限计算至定残日前一天为6106.6元（64.28元×95天），护理费按河北省农业日平均工资标准，期限、人数参照鉴定意见为4885.28元（64.28元×16天×2人+64.28元×44天×1人），残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为28062元（14031元×20年×10%），精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度和原告受到伤害程度及主张金额酌定为5000元，鉴定费2200元，交通费酌定为200元，伤残类损失合计：46453.88元；车辆损失1875元，评估费200元，拖车费100元，财产类损失合计：2175元；以上损失共计为61362.67元。原告所主张的误工费标准为每天126.67元及护理费按每月5000元计算，但未提供工资发放流水及扣发工资情况等来佐证，原告所主张的按城镇标准计算残疾赔偿金证据不充分，故对原告的上述主张，一审法院均不予采信。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿5000元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿46453.88元，精神抚慰金在该限额内优先赔付；在机动车第三者责任保险限额内赔偿7908.79元（12733.79元+2175元-7000元）。保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但该鉴定意见系涉县公安交通警察大队委托具有相应资质的邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出，保险公司又未提出足以反驳该鉴定意见的证据，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵莹5000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告赵莹2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵莹46453.88元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵莹7908.79元；五、驳回原告赵莹的其他诉讼请求。以上一至四项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告赵莹负担640元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担692元。 本院二审期间，赵莹提交了更乐镇又上村民委会证明一份，证明赵莹因村里土地流转目前没有土地。保险公司对该证明不认可，认为本身就是村民委员会出证，性质上属于农村，只是村大队集体进行改造，盖成的楼房，并不意味着户籍性质发生改变。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、赵莹的伤残等级鉴定应否采纳；二、赵莹的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算；三、鉴定费、诉讼费是否应由保险公司承担。四、赵莹的误工费标准及计算天数是否有误。关于第一个争议焦点，经查，赵莹的伤残鉴定是经涉县公安交通警察大队委托有鉴定资质的邯郸法证司法医学鉴定中心作出，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，现保险公司虽提出异议，但未提供任何足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于第二个争议焦点，经查，赵莹上诉称其在更乐镇红街村购买楼房一套，但其所提供的证据不能证明红街村属于城镇范围，且不能证明其主要收入来源于城镇，故一审判决以农村居民标准计算赵莹的残疾赔偿金符合法律规定。关于第三个争议焦点，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应由保险公司承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故一审判决保险公司负担部分诉讼费并无不当。关于第四个争议焦点，经查，赵莹在一审中提供的误工证明等证据不符合证据的形式要件，不足以证实其本人的实际误工损失，本院对此不予认定。另，因鉴定的误工期不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，一审判决未予采纳，计算赵莹的误工期至定残日前一天正确。综上所述，赵莹、保险公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计1755元，由赵莹负担1070元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担685元。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 封志平 审判员 徐世民 二〇二〇年五月二十九日 书记员 游亭亭