wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执218号申请执行人上海建工二建集团有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼D座。法定代表人陈新，董事长。被执行人武汉新意源建筑劳务有限公司，住所湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人黄文刚，执行董事。关于申请执行人上海建工二建集团有限公司与被执行人武汉新意源建筑劳务有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年12月11日作出的（2019）沪仲案字第1828号裁决书发生法律效力后，权利人上海建工二建集团有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人武汉新意源建筑劳务有限公司住所地为武汉市东西湖区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1828号裁决书指定由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初69号 原告：朱雪林，男，汉族，1967年11月15日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：殷小玲（系原告之妻），女，汉族，1969年5月12日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：张洁，江苏江成律师事务所律师 被告：王延俊，男，汉族，1967年3月6日生，住镇江市。 原告朱雪林诉被告王延俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷小玲、张洁到庭参加诉讼，被告王延俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金90000元；2、判令被告支付原告利息，计算方式为自起诉之日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由为：原、被告系朋友关系。2017年6月19日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款10万元并出具相应借条，同日，原告通过银行转账支付被告10万元。截止原告起诉之日，被告仅返还原告1万元借款本金。原告多次向被告催讨剩余借款未果，故诉至法院。 被告王延俊未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已认证，并附卷留存。 本院经审理认定的事实：2017年6月19日，被告向原告出具借条，载明：“借款人王延俊、出借人朱雪林，因用于生意周转于2017年6月19日向出借人朱雪林借到人民币壹拾万元整，支付方式为银行汇款”。同日，原告向被告银行卡存款10万元。截止原告起诉之日，被告仅返还原告借款本金1万元，原告多次向被告催讨剩余借款未果，故诉至法院。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，故本院对原告提交的借条、银行存款凭证予以确认。原告提交的借条、银行存款凭证可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借贷金额为10万元且原告已经履行了交付被告10万元的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，出借人可随时要求借款人返还借款。本案中，涉案借条中没有约定还款日期，故原告可随时要求被告返还借款，因原告自认被告已返还本金1万元，故对原告要求被告返还剩余借款本金9万元的诉讼请求，本院予以确认。 关于利息问题。涉案借条中未载明期内利息、逾期利息和还款日期，原告向本院起诉之日视为被告应还款之日，被告应向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，现原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确定2020年1月6日至2020年5月6日，被告应向原告支付的利息为1815元，2020年5月7日至被告实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王延俊于本判决生效之日起十日内返还原告朱雪林借款本金90000元； 二、被告王延俊于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪林2020年1月6日至2020年5月6日期间的利息1815元，2020年5月7日至被告王延俊实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2050元，由原告朱雪林负担205元，被告王延俊负担1845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  张 龙 人民陪审员  吴继富 二〇二〇年五月六日 书 记 员  朱华蓉 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1866号 原告:紫金财产保险股份有限公司，登记住所地南京市建邺区兴隆大街188号，经营地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章埕铭，该公司南通中心支公司员工。 被告：陈怀平，男，1951年3月29日出生，住海安市。 被告:缪国强，男，1992年6月7日出生，住姜堰市。 被告:张桂兰，女，1970年7月9日出生，住姜堰市。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告陈怀平、缪国强、张桂兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人章埕铭、被告陈怀平、张桂兰、缪国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照案涉事故的责任比例返还原告垫付的抢救费58247.76元，其中被告陈怀平承担垫付款80%的给付责任，被告缪国强承担垫付款的20%的给付责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日7时30分左右，缪国强驾驶电动自行车搭载张桂兰由西向东行驶至海安市G328公路的212.1KM处时，与陈怀平驾驶的电动三轮车发生碰撞，致缪国强和张桂兰跌倒受伤。经交警认定陈怀平承担本起事故的主要责任，缪国强承担本起事故的次要责任,张桂兰无责任。因无力承担抢救费用，故由张桂兰亲属向我司申请垫付，后经江苏省道路交通事故社会救助基金审核，同意垫付张桂兰抢救费58247.76元。因江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款项需要追偿，且至今仍未偿还，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》的相关规定依法追偿。 被告陈怀平辩称：本案的交通事故并非我撞张桂兰，而是张桂兰撞我。交通事故认定书没有向我送达，我并不知道自己要承担主要责任，同时张桂兰当时没有戴头盔。交通事故我虽需要承担责任，但是认定我应承担主要责任不合理。垫付的抢救费用也是应该给的，但是我现在单身独居，享受“五保”散养的待遇，自己还在吃药，目前没有还款能力。 被告缪国强辩称：我对案涉事故发生及事故认定没有异议，我对保险公司起诉我的诉讼请求没有异议，但是对保险公司是否已经垫抢救费用，我不清楚。 张桂兰辩称：我对原告的诉讼请求与事实和理由部分均无异议。 经审理查明：2017年11月15日上午7时30分左右，陈怀平驾驶电动三轮车由东向西行驶至海安市G328公路的212KM+100M处，该电动三轮车右侧与缪国强驾驶的搭载着张桂兰由西向东行使的电动自行车前右侧相碰，致双方车辆受损，缪国强、张桂兰受伤。2017年12月8日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为：陈怀平未在机动车道内行驶且未靠右侧通行，其违法行为是导致事故发生的主要因素，缪国强驾驶电动自行车不按规定载人，遇有情况，措施不力，未确保安全，其违法行为是导致事故发生的次要因素，并认定：陈怀平承担本起交通事故的主要责任，缪国强承担本起交通事故的次要责任，张桂兰无责任。 张桂兰受伤后至海安县人民医院治疗，因受害人、事故责任人无资金用于医院抢救，2017年11月22日，张桂兰配偶朱纯玖填写垫付申请书，向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费。2017年11月23日，陈怀平、朱纯玖向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金保险公司分别出具了承诺书，其中载明：陈怀平、张桂兰于2017年11月15日在海安曲塘处发生交通事故，该事故造成张桂兰受伤，因本人及家属暂无经济支付能力，本人承诺：1、如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用；2、基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害请求权，本人及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；3、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。 2017年11月28日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金保险公司通过转账方式向海安县人民医院汇款58247.76元，海安县人民医院出具了相应金额的医疗费用收据，之后陈怀平、缪国强、张桂兰均未向紫金保险公司返还垫付款。 上述事实，有交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费用收据、付款回单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，道路交通事故社会救助资金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，履行道路交通事故社会救助基金的管理职责，为伤者张桂兰垫付医疗费58247.76元，其有权向交通事故责任人追偿垫付款。根据事故责任认定书，被告陈怀平承担本起交通事故的主要责任，缪国强承担本起交通事故的次要责任，张桂兰无责任，所以被告陈怀平、缪国强应当按照主次责任比例，来承担返还原告垫付的张桂兰医疗费用的民事责任。本院认为，被告陈怀平应当承担80%的民事责任，应当向紫金保险公司返还垫付款46598.21元，被告缪国强应当承担20%的民事责任，应当向紫金保险公司返还垫付款11649.55元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告陈怀平于本判决发生法律效力后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费46598.21元。 二、被告缪国强于本判决发生法律效力后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费11649.55元。 如果被告陈怀平、缪国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元（已由原告预缴），由被告陈怀平负担502.40元，被告缪国强承担125.60元（被告陈怀平、缪国强于本判决发生法律效力后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1256元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 缪宏勇 二〇二〇年五月二十日 法官助理 马跻峰 书 记 员 杨 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0403行审8号 申请人:杨凌示范区人民防空委员会办公室，住所地：陕西省咸阳市杨陵区，统一社会信用代码：11610405305388843G。 负责人：霍军。 委托诉讼代理人：张浩，男，1982年11月22日生，汉族，系该办工作人员。 委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。 被申请人：陕西华瑞达实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000664148999W。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史卫平，男，1966年8月25日生，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李雅娟，女，1976年10月17日生，汉族，系该公司会计。 申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室于2020年4月10日向本院提出强制执行申请，请求事项：被申请人立即缴纳人防工程（防空地下室）易地建设费498.379万元。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 经审理查明，2014年被申请人在XX路XX号准备建设杨凌华都商住小区，向申请人提交杨凌示范区“结建”人防工程报建 登记表。申请人审核后，向被申请人颁发了《结建人防工程审核批准书》。同时，申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订《关于杨凌华都商住小区（1#-7#楼）修建防空地下室协议》，杨凌华都商住小区1#-7#楼修建防空地下室，按照六级标准设计，总建筑面积106213.13㎡，本期应建防空地下室总面积5983.79㎡……。防空地下室设计资料需报甲方审核，并报省人防设计院做技术性审查，乙方同意向甲方预缴人防工程建设质量保证金贰佰玖拾万元。协议签订后，被申请人向申请人缴纳290万元保证金。被申请人开始建设商品房项目，但未修建防空地下室。后申请人将保证金退还被申请人。2019年1月18日，被申请人作出《杨凌华都商住小区1#-7#楼项目缴纳防空地下室易地建设费的承诺书》，因项目资金问题未按要求建设人防工程，目前已无法补建，并承诺缴纳防空地下室易地建设费。2019年9月10日，申请人作出《防空地下室易地建设费缴费告知书》，被申请人应缴纳人防工程易地建设费598.379万元，并要求其2019年9月20日前缴清上述费用。2019年9月16日，申请人作出《防空地下室易地建设费缴费通知书》，要求被申请人自接到通知书之日起三日内，携带单位开户许可证复印件，到申请人处领取缴费票据，并于2019年9月25日前缴清上述费用。2019年9月27日，申请人作出《防空地下室易地建设费催告书》，被申请人逾期未履行缴费义务，催告其在接到通知书三日内，向申请人缴纳易地建设费598.379万元。被申请人于2019年10月12日缴纳100万元，剩余498.379万元未缴纳。2020年3月18日，申请人作出《防空地下室易地建设费催告书》，要求被申请人自收到催告书之日起三日内，向申请人缴纳防空地下室易地建设费498.379万元；同时告知被申请人享有陈述、申辩的权利。被申请人未陈述申辩，在法定期限内未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。 以上事实有申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室提供的杨凌示范区“结建”人防工程报建登记表、《关于杨陵华都商住小区（1#-7#楼）修建防空地下室协议》、《结建人防工程审核批准书》、《杨凌华都商住小区1#-7#楼项目缴纳防空地下室易地建设费的承诺书》、《防空地下室易地建设费缴费告知书》、《防空地下室易地建设费缴费通知书》、《防空地下室易地建设费催告书》两份、被申请人缴纳100万元易地建设费缴款票据、约谈笔录等在卷佐证，申请人提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被申请人建设城市民用建筑未按规定修建防空地下室且无法补建，应当缴纳相应的易地建设费。申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室要求被申请人缴纳易地建设费数额准，也履行了必要的催缴程序。被申请人未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，至今拒不履行，申请人在法定期间内向本院申请强制执行，符合法律规定。故申请人的强制执行申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人杨凌示范区人民防空委员会办公室要求被申请人陕西华瑞达实业有限公司缴纳防空地下室易地建设费498.379万元准予强制执行。 申请执行费50元（申请人已预交），由被申请人陕西华瑞达实业有限公司负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  张艳萍 二〇二〇年五月六日 书记员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执27号申请执行人航天柏克（广州）科技有限公司，住所佛山市禅城区张槎一路115号四座二至七层。法定代表人王艳彬。被执行人武汉本立电源科技有限公司，住所武汉市经济技术开发区22MB地块高科技工业园综合楼。法定代表人程建国。关于申请执行人航天柏克（广州）科技有限公司与被执行人武汉本立电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2019年11月5日作出的（2019）佛仲字第424号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人航天柏克（广州）科技有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人武汉本立电源科技有限公司住所地在武汉市经济技术开发区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第424号裁决书仲裁裁决书指定由武汉市经济技术开发区人民法院执行。武汉市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初620号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：刘东，男，1973年8月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：董桂香，女，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘东、董桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告刘东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘东立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计132612.06元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.判令被告董桂香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。被告刘东、董桂香未予答辩。经审理查明：被告刘东分别于2014年3月12日、3月19日分别向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，原告审核后向被告发放了尾号为6959的信用卡并在该信用卡项下为被告办理了购车分期业务，分期金额为100000元，分期期数为36期，手续费率为12%，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。2014年3月12日，被告董桂香向原告递交了《配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》，表示与被告刘东系夫妻关系，其已知悉申请人所签署的《中国建设银行白金/钻石信用卡领用协议》之内容，对其条款含义以及相应法律后果已全部通晓并充分理解，承诺作为债务人之一对上述业务项下申请人的债务承担连带还款责任，并同意对申请人履行业务项下的其他义务承担连带责任。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但两被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费金额63.2元，分期金额71834.62元，消费费用5022.7元，消费利息55691.54元，合计132612.06元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、还款承诺书、结婚证复印件、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告刘东之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告刘东在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告刘东偿还全部应还款项。原告诉请被告刘东偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用132612.06元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告董桂香与被告刘东系夫妻关系，在被告刘东向原告递交办理分期贷款时，被告向原告出具的共同还款人承诺书，该承诺系其真实意思表示，合法有效，被告董桂香针对上述贷款应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘东、董桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计132612.06元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1476元，由被告刘东、董桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初8号 原告：张飞，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：额尔登巴特尔。 原告张飞诉被告额尔登巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞、被告额尔登巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金17000元整；2.请求判令被告承担支付利息，每月340元×40个月，共计13600元（按月息2%计算）;3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日被告额尔登巴特尔向我借款39000元，约定月利2分，还款日为2016年7月21日。2016年被告还我15000元，我在被告的饭店吃了四顿饭5000元，被告妻子给了2000元。剩余借款本金17000元及利息至今未还，故诉至法院要求被告尽快付清借款并承担诉讼费。 被告额尔登巴特尔辩称，2013年我跟原告一共借了25000元。2016年加上利息重新出具39000元借条，当时原告说从2016年4月开始就不向我要利息了，我还了原告22000元，剩余17000元我给，利息我不给。 原告张飞提供借条原件一张,内容为：“今借到张飞人民币39000元，月利2分，借款日期2016年4月21日，还款日期2016年7月21日，借款人额尔登巴特尔，2016年9月23日一周内还款，2016年11月21日前全部还款”。 被告额尔登巴特尔质证认为，借条是我打的。 被告额尔登巴特尔有证人呼某出庭作证，证言为“2016年4月21日原告及其妻子来我家和被告核算之前借款，重新给原告出具了一份39000元的借据，并约定原告不再向被告主张利息。” 原告张飞质证认为，被告给我打39000元借条时证人不在场。证人和我有利害关系，他也和我贷款，黄旗法院正在执行。我是说过不跟被告要利息，但前提是被告按借条约定于2016年7月21日前把借我的39000元全部还清，但被告没还清。 本院认为，被告额尔登巴特尔向原告张飞借款并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告额尔登巴特尔应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，不超过年利率24%，本院予以支持。关于被告额尔登巴特尔提供的证人证言，因证人呼某与原告张飞有利害关系而被告又无其他证据予以佐证，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第三项之规定，判决如下： 被告额尔登巴特尔在判决生效后十日内给付原告张飞借款本金17000元及截止起诉日的利息17000元×0.02×40月＝13600元，合计30600元。 案件受理费283元，由被告额尔登巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇二〇年五月六日 书记员  孟繁清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执689号 申请人都布兴吉日嘎拉，男，蒙古族，1985年2月16日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人人那苏扎布，男，蒙古族，1982年5月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人都布兴吉日嘎拉与被执行人那苏扎布民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602民特108号民事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为3万元及利息，执行费350元（未缴纳）由被执行人承担，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民特108号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年五月六日 书记员  白杨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢131号 思林山、钟富全、高耀军： 思林山申请执行钟富全、高耀军买卖合同纠纷一案，申请人思林山依据（2016）内0626民初2369号民事调解书申请法院执行被执行人钟富全、高耀军赔偿申请人思林山西瓜嫁接苗款及经济损失8525元。本院立案执行后，被执行人高耀军赔偿了申请人8525元。至此，思林山申请执行的（2016）内0626民初2369号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年五月六日 执行员孙鸿喜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19505号 原告：王力刚，男，1970年1月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李景强，男，1963年8月12日出生，回族，住沈阳市于洪区。 被告：白凤君，女，1963年5月25日出生，回族，住沈阳市于洪区。 被告：李岩，男，1986年10月16日出生，回族，住沈阳市于洪区。 原告王力刚与被告李景强、白凤君、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力刚到庭参加诉讼，被告李景强、白凤君、李岩经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王力刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元及利息（自2016月9日21日起至实际给付之日止，按月息2分计算）2、判令被告承担本案诉讼费 事实和理由：三被告系一家人，2012年11月1日被告向原告借款10万元现金，以开厂子资金周转所用，并向原告出具了一份借条，借条约定利息2分，借期为一年（2012年11月1日至2013年11月1日）到还款日期后被告未能按约定还款，在2016年9月份前陆续偿还原告5万元，尚欠原告5万元，并在2016年9月21日给原告出具了借条一份，借条约定2017年1月20日前还请借款，至今被告未偿还原告欠款5万元及利息，为了维护自己的合法权益，故讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李景强、白凤君、李岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年11月1日，被告自原告处借得借款100,000元，被告陆续向原告还款，至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金50,000元未清偿，向原告出具《借条》一份，载明“王力刚借给李景强现金五万元整，定于4个月还款，即2017年1月20日前还款，如不还款将回迁房6楼作为抵押8#-2-6-2”落款借款人处由被告李景强、白凤君签字、捺印，担保人处由李岩签字、捺印。该笔借款到期后，被告未能及时清偿，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告李景强、白凤君自原告处借得借款，后陆续偿还借款，至被告2016年9月21日出具借条之日尚欠原告本金50,000元。该借款行为系借贷双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。被告理应依约在借款期满后及时偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请予以支持。原、被告借款并未明确以书面形式约定利息，视为不支付利息，被告应自借款期满之日起向原告支付贷款利率。被告李岩对被告李景强、白凤君的借贷行为提供担保，但未明确担保形式、期限，该担保属连带责任保证，保证期限六个月。原、被告约定还款期限为2017年1月20日前，原告诉讼来院时已过保证期限，被告李岩不再承担保证责任。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李景强、白凤君自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王力刚偿还借款本金50,000元及利息（利息计算方式：以本金50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2017年1月20日起至2019年8月20日止的债务利息；以本金50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为计息标准，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的债务利息）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、公告费600元，由被告李景强、白凤君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  刘淑娟 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  高宇婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川华诚鼎盛置业有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇和顺南园4栋1单元302室。 法定代表人：周桂仙，经理。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人四川华诚鼎盛置业有限责任公司（以下简称华诚鼎盛公司）因与被申请人王万龙买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1140号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，华诚鼎盛公司与王万龙签订《商品房买卖合同》后，王万龙通过自行支付和向银行借款的方式向华诚鼎盛公司支付了全部购房款，华诚鼎盛公司亦按约向王万龙交付了案涉房屋，双方之间商品房买卖合同的主要权利义务已经履行完毕。本案中，华诚鼎盛公司与王万龙签订《商品房买卖合同补充协议》的基础是王万龙与中国农业银行股份有限公司中江支行签订的《借款合同》及华诚鼎盛公司与农行中江支行签订的《一手房贷款业务银企合作协议》。《商品房买卖合同补充协议》约定的内容系华诚鼎盛公司依据上述协议履行担保义务后其权利救济的约定，故该权利救济范围不应超出华诚鼎盛公司实际承担的保证责任范围。因此，原审判决基于公平原则和利益均衡等因素认定华诚鼎盛公司发出的解除合同告知函不具有解除《商品房买卖合同》的效力，并无不当。 综上，华诚鼎盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川华诚鼎盛置业有限责任公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年五月六日 书记员  邱茂桂
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1115号上诉人（一审原告）：王国英，女，汉族，1969年2月1日出生，住贵州省大方县。上诉人（一审原告）：万鑫，男，汉族，1972年12月4日出生，住贵州省大方县。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人王国英、万鑫因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告王国英、万鑫的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王国英、万鑫负担。上诉人王国英、万鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12397号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人王国英、万鑫电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人王国英、万鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人王国英、万鑫负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人王国英、万鑫负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终105号 上诉人（原审被告）：宋二忙。 委托诉讼代理人：蒙玉彪。 上诉人（原审被告）：王拥军。 上诉人（原审被告）：杨新宽。 委托诉讼代理人：蒙玉彪。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。 法定代表人：王栋。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 上诉人宋二忙、杨新宽、王拥军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行金融借款合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋二忙、杨新宽及其二人委托诉讼代理人蒙玉彪，上诉人王拥军，被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的委托诉讼代理人高小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋二忙、杨新宽、王拥军上诉请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审；2.追加案外人张某为本案第三人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宋二忙不是真正的借款人，贷款办下来之后也并未打到宋二忙所持的“银行卡”上，真正的用款人是孙某，其通过内部关系办理了“假卡”取走了共计30万的贷款。后真正的用款人孙某为上诉人补写了欠条，说明上诉人当时并不知道给孙某担保贷款。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行辩称，上诉人与农行签订的富农贷业务申请调查表、借款合同、借款借据，贷款调查表，面谈记录、阳光办贷监督卡等贷款资料上均有上诉人及保证人的签字，上诉人在一审中均认可。农行也将贷款打入了上诉人提供的银行卡，履行了合同规定的放款义务。上诉人将贷款给谁使用是上诉人的权利，农行无权干涉。请求维持一审判决。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立杨新宽即归还借款50000元及利息（利随本清）；2.判令其他被告承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日原告与被告杨新宽签订了借款合同，双方约定被告杨新宽向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之一点七九，额度有效期为三年,单笔借款期限最长为一年。被告王拥军、宋二忙为上述借款本金及相应的利息提供了担保。三被告当庭认可贷款不是本人用，而是把款项给案外人孙某用，且案外人孙某使用贷款后已经给三被告写了欠条。以上事实有原告向法庭提供的阳光办贷监督卡、借款合同、借款借据、被告杨新宽身份证、户口复印件、贷款调查表、面谈记录、金穗富农贷初荐表、个人征信记录、影像资料等贷款手续及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告杨新宽立即归还借款50000元及其约定的利息，利随本清；要求其他被告承担连带还款责任；并要求本案诉讼费由三被告承担。原审法院认为，原、被告之间的借贷关系已成立，原告依约将款项转账给被告杨新宽的卡上，被告杨新宽应归还贷款本金及相应的利息。被告杨新宽提出其只是在贷款手续上签过字，实际用款人是案外人孙某，不应该由被告杨新宽归还该笔贷款的主张，因被告杨新宽及担保人宋二忙、王拥军当庭表示是三被告明知道该笔贷款是案外人孙某使用且同意其使用，并在贷款相关手续上签字确认，故本院不予采纳其主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、由被告杨新宽归还原告借款本金50000元及相应的利息，利息从借款发放日起按合同约定的利率计算至本金全部履行之日止，限判决生效后10日之内履行完毕。二、由被告宋二忙、王拥军为上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任。案件受理费1050元，由三被告共同承担。 二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。上诉人等人作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为尽到谨慎注意的义务。即使如三上诉人所述，签订合同当时非其真实意思表示，但在银行发出《债务逾期催收通知书》后，上诉人等人仍签字确认，应视为对已形成的债务无异议。至于上诉人等人认为本案借款存在银行违规发放贷款以及存在骗取上诉人签字的问题，涉及到其他法律责任的问题，人民法院难以在民事诉讼中作出判断，上诉人如有证据可通过其他法律途径申请相关部门作出认定。就在案证据而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨新宽、宋二忙、王拥军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  荆 茂 二〇二〇年五月六日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢284号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、唐文：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人唐文信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）0103民初11862号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐文逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人唐文履行法律义务,本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完本案全部法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢284号执行案件现执行完毕，于2020年5月6日结案。二〇二〇年五月六日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初647号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：潘金珠，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：刘昊宇，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告潘金珠、刘昊宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告潘金珠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告潘金珠立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计155239.75元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.判令被告刘昊宇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。被告潘金珠、刘昊宇未予答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告潘金珠向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了尾号为3434的信用卡。2017年2月8日，被告潘金珠又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了购车分期业务。被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同日，被告刘昊宇向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示与被告潘金珠系夫妻关系，其已经知晓并同意被告潘金珠办理购车分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但两被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费金额19973元，分期金额105833.3元，消费费用6515.65元，消费利息22917.8元，合计155239.75元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、结婚证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告潘金珠在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告潘金珠偿还全部应还款项。原告诉请被告潘金珠偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用155239.75元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘昊宇与被告潘金珠系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告刘昊宇对被告潘金珠的上述债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘金珠、刘昊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计155239.75元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1702元，由被告潘金珠、刘昊宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初597号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，原告风险管理部工作人员。 被告：张林，男，生于1994年10月14日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林偿还借款本金48500元，支付按合同约定利率，从2017年2月10日起到还清之日止的资金利息（算至2019年8月23日的利息为9193.86元），已经支付的利息6642.21元从上述应付利息总额中予以扣除；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，被告张林因建房缺乏资金，向原告所辖的牌坊支行申请借款49800元。同日，原告所辖牌坊支行与被告张林签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告张林提供农户小额信用借款48500元，借款期限为2年（2019年2月9日到期），利随本清，月利率为9.97‰，逾期借款加收30％的罚息等。合同签订后，原告按约向被告张林发放贷款48500元。借款后，被告张林仅支付利息6642.21元，截止2019年8月23日，被告张林尚欠本金48500元和利息9193.86元。经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告张林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《借款申请书》《农户小额信用借款合同数》、借款借据、划款凭证、利息清单、欠款说明书、逾期贷款催收通知书等证据，被告张林经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月19日，被告张林因建房向牌坊信用社借款49000元。2017年2月10日，被告张林因无法按期归还借款，又向原告所辖牌坊支行申请还旧借新，要求借款48500元，双方同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额48500元，借款期限729天（2017年2月10日至2019年2月9日），月利率9.97‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2015年2月10日，原告所辖牌坊支行向被告张林发放贷款48500元，被告张林在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，执行月利率9.97‰，结息方式不批量结息，借款到期日2019年2月9日。被告张林借款至今，未偿还借款本金，仅支付利息6642.21元。2019年3月10日，原告所辖牌坊支行向被告张林催收借款，被告张林在逾期贷款催收通知书上签名捺印确认。 本院认为，原告所辖牌坊支行与被告张林签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告张林在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担继续偿付的责任。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告张林偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张林于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金48500元，并支付以借款48500元为基数从2017年2月10日起按合同约定利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息（已付利息6642.21元应以扣除）。 如果被告张林未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执911号申请执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：黄XX。被执行人：余X，男，1972年10月19出生，壮族，身份证号码：XXXX，住广西百色市右江区XXXX。被执行人：南宁市XXXX有限责任公司，住所地隆安县XXXX。法定代表人：余X。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2456号民事判决书，立案受理贵州XXXX有限公司与余X、南宁市XXXX有限责任公司买卖合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人余X、南宁市XXXX有限责任公司应当支付申请执行人贵州XXXX有限公司人民币49.26万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余X、南宁市XXXX有限责任公司银行存款60万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月六日书记员 王松成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终10号 上诉人（一审起诉人）许云。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 上诉人许云不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行初344号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，行政诉讼的原告，应与被诉行政行为具有利害关系，公民提起行政诉讼应提交原告与被诉行政行为有利害关系的材料。根据起诉人提供的证据材料，案涉证据不足以证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，起诉人向本院提出调取证据的申请因不能以此认定原告主体资格，对此申请不予准许，故起诉人不具备本案原告的主体资格。起诉人主张其作为学校投资开办者所享有的权利，系其与学校之间的民事纠纷，应通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款之规定，裁定对许云的起诉，不予受理。 上诉人许云上诉称，上诉人与本案被诉土地登记颁证行为存在法律上的利害关系，是不争的事实。被诉土地登记颁证行为的权属证明材料是宾政征（1990）15号文件，而该文批准所征之地是温秀清、陆达天、韦志香、许云申请的办学用地，且上诉人从未将其权利转让给他人，上诉人显然与该行政行为有法律上的利害关系。请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，撤销一审裁定，指定一审人民法院继续审理此案。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当依法具备人民法院受理行政诉讼案件的各项条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条的规定，当事人最长应在知道被诉行政行为之后的一年内起诉。上诉人提交材料反映其于2016年1月前已经知悉该案所涉行政行为，上诉人直至2019年9月提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所称的当事人应与被诉行政行为有法律上的利害关系，系指当事人有具体明确的合法权益可能因被诉行政行为遭受直接不当影响。本案中，从上诉人提交材料可知，涉案土地权属系因征用直接由集体转至秀华学校名下，上诉人始终未被登记确认为涉案土地的权利人，其依法不能与被诉行政行为形成法律上的利害关系。即使上诉人主张其为秀华学校的出资人，但此主张与生效的民事判决不符，故上诉人不具备依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第十五条、第十七条之规定提起本案诉讼的条件。综上，一审法院对其起诉不予受理于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月六日 书记员  黄昇翔
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0226民初70号 原告马某某，男，1979年4月23日出生于青海省民和县，回族，户籍所在地青海省，现住日喀则市。 被告多某某某，男，1996年8月19日出生于西藏自治区昂仁县，藏族，户籍所在地昂仁县。 原告马某某与被告多某某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告马某某以被告多某某某已向原告马某某支付完毕。原告马某某于2019年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的撤诉申请，系真实意思表示，是处分自己诉讼权利的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计13元，由原告马某某负担。 审判员 李  斌 二〇二〇年五月六日 书记员 扎西央拉
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初1718号  原告：赵文双，男。被告：四川京鸿诺建筑工程有限公司。住所：成都市青羊区。本院在审理原告赵文双诉被告四川京鸿诺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵文双撤回起诉。 案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。                             审  判  员  刘爱芳                        二0二0年五月六日                              书  记  员  马娟娜 1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初926号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：施曼丽，女，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告施曼丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告施曼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计93065.33元，其中消费费用13108.13元、消费利息4046.63元、分期金额75910.57元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计6700.7元（被告欠款的7.2%），以上款项共计99766.03元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月31日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告施曼丽未予答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告施曼丽向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用13108.13元，消费利息4046.63元，分期金额75910.57元，合计93065.33元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施曼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计93065.33元（截至2020年2月26日，其中消费费用13108.13元，消费利息4046.63元，分期金额75910.57元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147元，由被告施曼丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1501号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，嘉兴畅俊贸易有限公司，住上海市松江区。被告：北京布朗兄弟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼2208。法定代表人：李承国。委托诉讼代理人：陈丽玫，女，该北京布朗兄弟商贸有限公司员工。原告李昌亮与被告北京布朗兄弟商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月6日，原告李昌亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李昌亮撤诉处理。审 判 员  张 倩二〇二〇年五月六日法官助理  任昱坤书 记 员  王博垚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初934号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：许桂姣，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告:曹三红，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告许桂姣、曹三红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告许桂姣、曹三红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款共计156598.41元，其中消费费用18475.78元、消费利息4969.25元、分期金额133153.38元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计11275.09元（被告欠款的7.2%），以上款项共计167873.5元；3.判令原告对被告许桂姣提供的车辆(发动机号为541304)在上述债权及实现债权费用范围内优先受偿;4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年1月11日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告许桂姣、曹三红未予答辩。经审理查明：2018年1月11日，被告许桂姣向原告提交了《龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。被告曹三红向原告出具《共同还款人意见》，承诺其与被告许桂姣系夫妻关系，其自愿作为上述购车分期业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用18475.78元，消费利息4969.25元，分期金额133153.38元，合计156598.41元。以上事实有《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《共同还款人意见》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车业务分期约定条款》、结婚证复印件、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告许桂姣签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告许桂姣在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告许桂姣偿还全部应还款项。原告诉请被告许桂姣偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告曹三红与被告许桂姣系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告曹三红对被告许桂姣的上述债务承担共同还款责任。原告未提供证据证明双方签订了汽车抵押合同，故本院对原告诉请要求判令被告许桂姣提供的车辆（发动机号为541304）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许桂姣、曹三红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计156598.41元（截至2020年2月26日，其中消费费用18475.78元，消费利息4969.25元，分期金额133153.38元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车业务分期约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1829元，由被告许桂姣、曹三红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执757号本院刑事审判庭移送执行。被执行人窦某某，男，1993年8月26日，泽州县大箕镇人。窦某某因犯盗窃罪，泽州县人民法院于2013年1月29日依法作出(2012)泽刑初字第225号刑事判决书，判决内容为：被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月29日移送执行局执行，要求被执行人窦某某缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，经审查，本案在移送执行前窦某某已缴纳罚金2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送被执行人窦某某缴纳罚金2000元执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月六日执行员  窦海明书记员  杨 霜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1274号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：成都成房置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地四川省成都市总府路2号。 法定代表人：彭民，总经理。 再审申请人成都成房置业有限公司因与被申请人成都诚悦时代物业服务有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终15324号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉停车费收入的计算标准和委托管理费的支付问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 关于二审法院举证责任的分配问题。经查，成都诚悦时代物业服务有限公司在一审庭审中已提交2015年9月至2018年12月、2019年1月银木佳苑地下车位临时停车明细表和月租车辆明细表，用以证明案涉合同履行期间其公司收取的停车费用。成都成房置业有限公司虽对该两份明细表不予认可，但在一、二审中均未提交证据予以反驳，故二审法院认定其应承担举证不能的法律后果并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都成房置业有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年五月六日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢136号 **社、钟富全、高耀军： **社申请执行钟富全、高耀军买卖合同纠纷一案，申请人**社依据（2016）内0626民初2372号民事调解书申请法院执行被执行人钟富全、高耀军赔偿申请人**社西瓜嫁接苗款及经济损失7750元。本院立案执行后，被执行人高耀军赔偿了申请人7750元。至此，**社申请执行的（2016）内0626民初2372号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月六日 执行员 孙鸿喜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0502民初6738号原告：渭南市临渭区XX社法定代表人：刘连根，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨军龙，男，汉族。委托诉讼代理人：郭凤海，汉族。被告：王爱侠，女，汉族，农民。被告：陈某某，女，汉族，农民。 原告渭南市临渭区XX社与被告王爱侠、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告渭南市临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爱侠归还原告贷款本金50000元及截止2019年10月22日利息53687.49元（从2012年6月13日至2014年6月11日，执行月利率10.17‰，从2014年6月12日至实际清偿之日止，执行月利率13.221‰）。2、要求被告陈某某对上述内容承担连带清偿责任。3、要求二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：2012年6月13日被告王爱侠在渭南市临渭区XX社XX社因经营周转贷款50000元，现余50000元，约定期限3年，执行月利率10.17‰，保证人陈某某为其贷款作担保，2014年6月11日合同到期，借款期满后被告王爱侠没有履行债务，担保人陈某某亦未履行连带清偿责任，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告；……”。本院根据原告渭南市临渭区XX社起诉时提供的被告地址无法向被告进行送达，且原告在本院限定的时间内未提供被告的确切联系方式或地址，本院无法寻找到被告，视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告渭南市临渭区XX社的起诉。案件受理费2374元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   长       王莉红    审   判   员       崔  玲    审   判   员       王  格  二O二0年四月三十日 书   记   员       崔璐璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1189号上诉人（一审原告）：吴佳阔，男，汉族，1988年3月29日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人吴佳阔因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告吴佳阔的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴佳阔负担。上诉人吴佳阔上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12340号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人吴佳阔电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人吴佳阔的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人吴佳阔负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人吴佳阔负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢133号 石广清、钟富全、高耀军： 石广清申请执行钟富全、高耀军买卖合同纠纷一案，申请人石广清依据（2016）内0626民初2370号民事调解书申请法院执行被执行人钟富全、高耀军赔偿申请人石广清西瓜嫁接苗款及经济损失10075元。本院立案执行后，被执行人高耀军赔偿了申请人10075元。至此，石广清申请执行的（2016）内0626民初2370号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年五月六日 执行员孙鸿喜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初118号原告：李振河，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：逄秀梅（原告妻子），1967年8月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜功勇，男，1968年8月26日出生，汉族，现下落不明。被告：于海华，女，1969年7月26日出生，汉族，现下落不明。原告李振河与被告姜功勇、于海华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李振河的委托诉讼代理人逄秀梅到庭参加诉讼，被告姜功勇、于海华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李振河向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代为偿还的银行欠款10554.38元，并自2018年8月16日起按本金10554.38元、年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，原告与被告姜功勇、郎某某、林某某、宁某某、于某某六户向黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司联保贷款。其中被告贷款本金40000元，贷款期限为2010年11月19日至2014年3月31日，用途为生产费，月利率8.4075‰，逾期还款加收50%的逾期利息。银行的《农户贷款借款人面谈记录》中记载贷款用途为种植业，姜功勇、于海华夫妻二人在记录上签名，并同意承担连带清偿责任。因二被告没有偿还贷款本息，农商行向法院起诉，2013年9月2日法院作出（2013）虎商初字第532号民事判决。判决生效后，农商行从于某某在该行的存款账户中扣款50671.92元。于某某又将原告、林某某、郎某某、宁某某四人起诉行使追偿权，法院执行调解原告等四人每人给付了于某某13000元。因姜功勇贷款用于土地种植，且于海华签字认可贷款用途并承诺还款，故银行贷款应为夫妻共同债务。原告替二被告偿还了银行贷款，享有追偿权，故向法院提起诉讼。姜功勇、于海华未出庭，未提交答辩材料。李振河向法院提交的证据有：1.（2013）虎商初字532号民事判决书一份，证实李振河、郎某某、林某某、宁某某、于某某、姜功勇六户联保，向虎林农村商业银行联保贷款，姜功勇、于海华贷款到期后没有偿还，判决原告及其他人承担连带给付责任。2.农户贷款面谈记录复印件一份，证实二被告贷款用于夫妻共同生活生产，二被告应当共同偿还原告替其给付的贷款及其他费用。3.2018年8月16日收据一份，证实李振河、郎某某、林某某、宁某某已经给付于某某各自分担的13000元。4.贷款还款凭证一份，证实姜功勇贷款本息50671.92元。5.（2014）虎民初字第1348号民事判决书一份，证实于某某起诉李振河、郎某某、林某某、宁某某偿还替姜功勇给付银行的贷款本息、诉讼费、执行费，每人分担10554.38元。姜功勇、于海华未到庭，未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告李振河与被告姜功勇及郎某某、林某某、宁某某、于某某组成联保小组，与黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商行）签订最高额联保借款合同，各借款人之间互相承担连带责任。2012年3月1日被告姜功勇向农商行借款40000元。贷款逾期未还，虎林农商行将被告姜功勇及其他联保人起诉至法院。2013年9月2日虎林市人民法院作出（2013）虎商初字第532号民事判决书，判决：一、被告姜功勇于本判决生效后5日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息5190.23元（至2013年5月5日按约定利率8.4075‰计算），并自2013年5月6日起继续按逾期月利率12.61125‰计算利息至判决确定的自动履行期限的最后一日止。二、郎某某、李振河、林某某、宁某某、于某某对上述款项互负连带清偿责任。判决生效后被告姜功勇未偿还，法院从于某某帐户扣款52771.92元偿还姜功勇在农商行的贷款及诉讼相关费用。2014年7月17日，于某某将原告李振河及郎某某、林某某、宁某某起诉，要求四人给付应承担的担保份额。2014年8月28日作出（2014）虎民初字第1348号民事判决书，判决：郎某某、李振河、林某某、宁某某于本判决生效后5日内各给付原告于某某偿还姜功勇贷款份额款10554.38元。2018年8月16日，原告李振河及林某某、郎某某、宁某某分别给付于某某13000元。现原告要求二被告偿还替其偿还的欠款本金10554.38元及利息。本院认为，原告李振河替被告姜功勇、于海华向于某某偿还欠款10554.38元的事实，有李振河提交的判决书及收据为证，证据确实充分，足以认定。被告姜功勇所欠农商行的债务，因于某某的承担已经被免除。于某某替被告姜功勇偿还债务后，向其他保证人追偿，其他保证人也已将各自承担的份额给付于某某。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告李振河有权向被告姜功勇追偿。因该欠款是被告姜功勇、于海华夫妻关系存续期间用于农业生产引发的债务，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故李振河要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告李振河要求被告姜功勇、于海华给付欠款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜功勇、于海华于本判决生效之日起三日内给付原告李振河欠款10554.38元，并自2018年8月16日起按本金10554.38元、年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费560元，由被告姜功勇、于海华负担。此款原告李振河已预付，二被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  张桂玲人民陪审员  段玉玲二〇二〇年五月六日书 记 员  于 童
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执637号本院审理的被告人魏某某犯盗窃罪一案，刑事审判庭依据（2011）泽刑初字第18号刑事判决书，于2020年4月23日移送执行魏某某罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人魏某某于2020年4月28日主动交来罚金3000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2011）泽刑初字第18号刑事判决书罚金3000元执行完毕。二〇二〇年五月六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1262号上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）肖婷，女，汉族，1990年10月15日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人肖婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告肖婷支付违约金，违约金的计算方式为：以239921元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告肖婷的其他诉讼请求。案件受理费252元，由原告肖婷负担52元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担200元。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人开发的案涉楼盘所在土地，系上诉人依据与毕节市国土资源局七星关分局签订的国有土地使用权出让合同，以出让方式取得。依据合同约定，国土部门应当在2012年12月31日前将案涉土地完全交付给上诉人。由于征地、拆迁的原因，案涉土地实际于2016年3月才完全交付。因政府行政征收与拆迁滞后，导致案涉楼盘的开发进度延缓。2.办理商品房初始登记过程中，因消防通道的其中一段主要道路属于市政道路，而该市政道路也因政府未完成土地征收及房屋拆迁工作，导致房地产开发项目未能按期竣工验收，同时致使消防通道未能通过验收，以致上诉人不能及时完成商品房竣工验收备案，进而造成上诉人不能在合同约定期限内办理初始登记。因此，本案上诉人违约系行政机关行政行为造成，非上诉人恶意违约。3.上诉人未交付转移登记有关文书的行为并未对被上诉人造成任何损失，故本案违约金过高，请求予以调整。被上诉人肖婷未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，因上诉人未在合同约定的期限内完成商品房初始登记、未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人承担违约责任。对此，上诉人主要以国土部门违反国有土地使用权出让合同、逾期未全面交付案涉楼盘所在土地为由，诉称本案合同的履行存在不可抗力事由，以此主张免于承担违约责任。本院审查认为，一方面，根据一审法院查明的事实，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间是2015年3月15日，此时上诉人所称国土部门迟延交付土地的事实已经存在，在此背景下，双方约定的合同履行期限，并未超过上诉人应当预见的合理范畴。另一方面，上诉人所述违约责任抗辩事由，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即不属于“不可抗力”事由。上诉人以此主张免于承担违约责任，缺乏事实和法律依据。一审法院援引《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，对上诉人提出的违约责任抗辩意见不予采纳，事实和法律依据充分，本院予以确认。上诉人因其自身原因，迟延履行合同义务，应当依约承担违约责任。不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。本案双方自愿缔结逾期交付转移登记有关文书的违约金条款，对督促上诉人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之一的标准计付，该违约金的计付标准兼具补偿和惩罚属性，不存在违约金过分高于实际损失的利益明显失衡情形，上诉人以其未给被上诉人造成损失为由，主张调整违约金，与双方在平等自愿基础上形成的一致意思表示相悖，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，上诉人兴业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执恢420号之一本院2020年4月21日对周慧岩与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0302执恢420号执行裁定书中正文有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：正文中“鸡西市XXX小区X单元X层XXX室”，更正为“鸡西市XXX小区X号楼X单元X层XXX室”。审判员  翟至宇二〇二〇年五月六日书记员  朱 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5920号原告：信柳，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，营业场所北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—2503，统一社会信用代码91110228MA01HY951Q。负责人：韩光。原告信柳诉被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。原告信柳于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信柳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信柳负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇二〇年五月六日书记员  王 璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初626号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：周园，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：张红玉，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告周园、张红玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告周园经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告周园立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计296357.93元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.判令被告张红玉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告周园提供的抵押车辆（车牌号为湘Ｄ×××××）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由两被告承担。被告周园、张红玉未予答辩。经审理查明：2016年5月9日，被告周园向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了尾号为9797的信用卡并在该信用卡项下为被告办理了购车分期业务，分期金额为270000元，分期期数为36期，手续费率为9.6%，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同日，被告张红玉向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示与被告周园系夫妻关系，其已经知晓并同意被告周园办理购车分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。同年6月13日，被告周园办理了其名下湘Ｄ×××××别克牌小型轿车的车辆抵押手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但两被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费金额23791元，分期金额174930.83元，消费费用8373.1元，消费利息89263元，合计296357.93元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、共同还款人约定书、结婚证复印件、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告周园之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告周园在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告周园偿还全部应还款项。原告诉请被告周园偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用296357.93元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周园将其名下的湘Ｄ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告张红玉与被告周园系夫妻关系，在被告周园向原告递交办理分期贷款时，被告向原告出具的共同还款人约定书，该承诺系其真实意思表示，合法有效，被告张红玉系上述分期贷款的共同还款人。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周园、张红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计296357.93元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息；二、若两被告不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告周园名下的湘Ｄ×××××别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2873元，由被告周园、张红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1674号起诉人湘西自治州和盛堂百货有限公司，住所地：吉首市人民北路99号。法定代表人李良华，该公司执行董事。2020年5月21日，本院收到起诉人湘西自治州和盛堂百货有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨倔挺立即退回起诉人已付租金21886.4元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与被告刘时梅房屋租赁合同纠纷一案，经吉首市人民法院、湘西自治州中级人民法院审理，已经发生法律效力，2019年11月被告向吉首市人民法院申请执行。执行过程中，因发生不可抗力新冠疫情的影响，起诉人经营的和盛堂百货被政府行政命令关闭，无法经营。疫情风险降低后，起诉人积极组织复工复产，但由于疫情给人民群众造成的心理影响，疫情结束前居家减少外出仍是相当一部分人的选择，不可避免造成和盛堂收入急剧减少，各经营业主都是苦苦支撑。目前，“新冠疫情”防控仍在继续，疫情对商业经营的影响也将持续。由于新冠疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力事件。疫情发生后，为鼓励企业复工复产，湘西自治州人民政府下发《培育壮大实体经济推动高质量发展的若干政策》州政发【2020】1号文件，根据该文件规定“减少企业用房租金，对承租国有资产类生产经营用房的中小企业免收1-5月租金，6-8月租金减少收取。对租用其它经营用房的，鼓励业主（房东）为租户减免租金，具体由双方协商解决。”为此，特请求法院依法裁判退回疫情期间（二个半个月）原告已付租金12159.11元，以及法院执行中提前支付的两个月租金9727.29元。本院经审查认为，起诉人湘西自治州和盛堂百货有限公司与被告杨倔挺的房屋租赁合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，并已经执行完毕。起诉人以同一事实起诉，不符合法律规定，依法不予受理。《根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：对湘西自治州和盛堂百货有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二〇年五月二十八日代理书记员  石玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执342号之二被执行人张林，男性，1981年11月03日生，住所地：务川自治县。本院在执行施文忠和张林买卖合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人张林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林在贵州省农村信用社联合社6217790001141692679_1账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年五月六日书记员  王家友
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执102号师露、西安成功酒店管理有限公司：师露与西安成功酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据—碑劳仲案字（2019）第819号仲裁裁决书。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人表示已按生效法律文书履行了全部义务，本院向申请执行人进行核实，经两次电话联系无果后向其开具传票，申请执行人拒不到庭配合。被执行人向本院提供了具体的履行凭证，经核实，履行情况属实，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执102号案件执行完毕，于2020年5月6日结案。二〇二〇年五月六日
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0226民初64号 原告：马某某，男，回族，1979年4月23日出生，住址青海省民和县。 被告：洛某，男，藏族，1992年6月15日出生，住址西藏昂仁县。 原告马某某诉被告洛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告马某某以原被告和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某撤回起诉系处分其自有诉权，且理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费25元，由原告马某某负担。 审判员 梅  拉 二〇二〇年五月六日 书记员 次旦多吉