山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1536号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓柱，男，1973年2月12日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：徐明洁，女，1982年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人徐明洁、王晓柱金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加诉讼，被上诉人徐明洁，王晓柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定上诉人“提交的证据无法证明其向王晓柱发放了案涉贷款,未完成举证责任”,属于事实认定错误。一审中,上诉人向法庭提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据显示:2016年3月9日,上诉人向被上诉人卡号为×××的账户发放贷款500000元,该证据足以证明上诉人己经履行贷款发放义务。而且,贷款发放后,被上诉人自2016年4月起每月9日偿还上诉人借款本息18166.62元,自2018年10月9日起逾期未偿还上诉人借款。所以无论是上诉人贷款发放,还是被上诉人实际还款,均能够证明上诉人已经实际履行发放贷款义务。但是,一审判决却认定上诉人证据不足并驳回上诉人的诉讼请求,显然事实认定错误。二、一审判决加重了上诉人的举证责任,且适用法律错误。上诉人在一审中向法庭提供的《个人账户汇总信息清单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据足以证明上诉人已经履行了发放贷款义务。而且,上诉人是金融机构,也是上市公司的分支机构,贷款业务操作规程完全符合银保监会及证监会的要求;上诉人向一审法庭提交的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等电子证据也符合《最高人民法院、最高人民检察院公安部〈关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定)》关于电子证据完整性的规定。但是,一审法院对上诉人提供的部分电子证据进行片面、孤立解读,明显加重上诉人的举证责任,一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。综上所述,请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审,维护上诉人的合法权益。被上诉人未出庭，也未提交书面答辩意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判决被告共同偿还原告贷款本金94093.09元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利23888.21元，合计117981.3元；2.判决被告共同支付原告以贷款本金94093.09元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算、罚息按照合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月9日，王晓柱（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定王晓柱向原告申请借款，贷款金额为50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1．53％。甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张王晓柱偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向王晓柱发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》无法证明其向王晓柱发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向王晓柱发放了案涉贷款，或以其他方式向王晓柱履行了放款义务，故一审法院无法认定原告向王晓柱发放了案涉贷款，原告要求王晓柱偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。原告基于该诉讼请求的其他诉讼请求亦无法支持。判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交《情况说明》一份，证明《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等电子证据符合《最高人民法院、最高人民检察院公安部〈关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定)》关于电子证据完整性的规定，应予采纳。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本案二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人徐明杰、王晓柱是否应该承担还款义务。上诉人与被上诉人王晓柱签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。上诉人一审提交的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》均属于上诉人以数字化形式存储的电子数据，直接来源于电子数据，结合上诉人二审提交的平安银行的《情况说明》，该电子签章和数据一经形成即具有不可更改的性质，故该电子数据可作为证据使用。《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》形成完整的证据链证明上诉人在合同签订后，已向王晓柱的个人账户发放500000元贷款，被上诉人王晓柱尚欠本金94093.09元及相应利息未归还，应继续承担还本付息并依约承担未及时还款的违约责任。本院对上诉人的上诉请求予以支持。被上诉人徐明洁与王晓柱系夫妻关系，自愿签署共同还款承诺书，承诺以家庭共有财产为该借款提供连带责任保证，故本案债务为夫妻共同债务，被上诉人徐明洁对上述借款承担共同还款责任。被上诉人徐明洁、王晓柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6704号民事判决；二、被上诉人徐明杰、王晓柱于本判决生效之日起10日内向上诉人平安银行股份有限公司太原分行支付借款本金94093.09元及相应利息（2019年7月27日前的利息罚息及复利为23888.21元，自2019年7月28日起至实际清偿之日的利息，按照月利率1.53%计算、罚息按照月利率1.53%上浮50%计算、对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1330元、二审诉讼费2660元由被上诉人徐明杰、王晓柱负担。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年五月十三日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐