福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初746号 原告：陈德疆，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告：林龙妹，女，1963年6月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 二原告的委托诉讼代理人：唐志峰、黄喜林，北京市京师(泉州)律师事务所执业律师。 被告：欧文焕，男，1960年12月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：欧林婧，女，1987年12月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林亚财，男，1936年6月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告陈德疆、林龙妹与被告欧文焕、欧林婧、林亚财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德疆的委托诉讼代理人唐志峰、黄喜林到庭参加诉讼；被告欧文焕、欧林婧、林亚财经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈德疆、林龙妹提出诉讼请求：一、判令欧文焕偿还陈德疆、林龙妹民间借贷本金783000元及至起诉之日止的利息251445元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按每月11160元计算的利息；二、欧林婧、林亚财在继承林凤莺的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、诉讼费用由欧文焕、欧林婧、林亚财承担。事实和理由：陈德疆、林龙妹系夫妻关系。欧文焕与林凤莺（已故）系夫妻关系。欧文焕、林凤莺因经营生意需要共同多次向陈德疆、林龙妹借款。第一笔于2015年2月17日借款34.8万元，约定利息每月4575元，利息支付至2018年3月15日，再借期限一年；第二笔于2016年3月14日借款29.6万元，约定借款利息为每月4500元，利息支付至2018年4月17日，再借期限8个月；第三笔于2016年12月20日借款13.9万元，约定利息为每月2085元，利息支付至2017年10月20日，再借期限10个月。上述三笔借款本金及再借期间利息分文未还，因林凤莺死亡，欧文焕为共同债务人，欧林婧、林亚财系林凤莺遗产的继承人。故提起诉讼，请法院判如所请。 欧文焕书面答辩称：林凤莺与陈德疆、林龙妹的借贷关系何时开始，借了多少钱，在什么地方借的，答辩人一概不知。借款时和结账时，答辩人均不在场；借条中答辩人是签字见证，其中有一份答辩人也没有签名。答辩人不认识陈德疆，平时也只看到林龙妹在卖香蕉，不知其姓名，陈德疆、林龙妹主张答辩人和林凤莺共同借款，借条上有“2018年3月15日开始”应为答辩人在空白纸上签名，实际是否借到，以借款凭证为凭；所借款项并没有用于家庭开支，而是转20万元给案外人欧丽红，但欧丽红起诉时没有提及此事，相应的判决书也没有提及。其中10万元转入答辩人建设银行账户，但该建行卡由林凤莺一直在使用，没有短信提醒，答辩人不知情；借款应以款项到到林凤莺或答辩人的户头为准建议法院依法审判。 欧林婧向本院递交《答辩状》称：一、陈德疆、林龙妹之起诉状中被告主体错误。答辩人与陈德疆、林龙妹之间不存在任何法律关系，更无法体现合法借贷之法律关系。答辩人从未向陈德疆、林龙妹借款，不是还款义务人。二、就陈德疆、林龙妹与答辩人父母之间的民间借贷纠纷一事，首先，答辩人不知父母是否有过向陈德疆、林龙妹借款之事实，该纠纷款项也未以任何形式转至答辩人名下。债务人作为独立之民事主体，应独立承担其所付之民事责任。且就债务人林凤莺之遗产，答辩人已于2019年1月23日于经福建省莆田市木兰公证处办理放弃继承声明之公证，公证书文号为（2019）闽莆木证民字第7号，根据现行《继承法》第33条规定，对被继承人依法应当缴纳的债务不负偿还责任。答辩人对该债务没有还款义务即答辩人非该借贷关系之还款义务人，陈德疆、林龙妹提出的主张陈述不能成立。综上所述，陈德疆、林龙妹以答辩人为被告提起民间借贷之诉讼，属于选择被告之主体错误，故答辩人不同意陈德疆、林龙妹之诉讼请求。请求法院于查明本案事实之基础上，依法驳回陈德疆、林龙妹之诉讼请求。 林亚财向本院递交《答辩状》称：其与林凤莺确系父女关系。1985年，林凤莺出嫁给欧文焕为妻，直至病故的30多年时间中，答辩人未和林凤莺共同生活居住过，也没有任何经济债务往来。林凤莺生前与林亚财所发生的债务合同关系是其本人所为并承担，与答辩人无关；林凤莺死亡后，答辩人明确放弃对遗产份额的继承，且也没有占有、分割过任何遗产份额。故请求法院驳回对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：陈德疆、林龙妹的结婚证、借条、建设银行转账凭条和流水。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：陈德疆、林龙妹系夫妻关系。林亚财系林凤莺的父亲。欧文焕、林凤莺曾向陈德疆出具《借条》两份，载明：“今有家住城厢区半山108号陈德疆借人民币叁拾肆万捌仟元整﹙348000.00﹚元人民币，利息每月4575.00元一年结算，期限一年期。借款人：林凤莺2018年3月15日开始至2019年3月15日欧文焕”；“今有家住城厢区林凤莺向林龙妹、陈德疆借到贰拾玖万陆仟元整人民币﹙296000.00﹚元，利息每月4500.00元一年结算，期限8个月。借款人：林凤莺欧文焕2018年4月17日开始至2018年12月17日止”。2017年10月20日，林凤莺出具给林龙妹《借条》一份载明：“今有向林龙妹借壹拾叁万玖仟元正人民币（139000.00）元，利息已付清十个月，期限十个月。2017年10月20日开始至2018年8月20日，借款人：林凤莺。”另查明，陈德疆于2016年3月14日向欧文焕转账15万元。2020年1月19日，陈德疆、林龙妹以上述借款未清偿为由向本院提起诉讼。庭审时，陈德疆、林龙妹称本案三张借条均为转单形成，其中34.8万元借款中的10万元系向借款人指定的案外人欧丽红支付，借款29.6万元中的10万元向欧丽红支付，15万元支付给欧文焕，现金支付了4.6万元；借款13.9万元均通过现金支付。 另查，2019年6月16日，林亚财出具《放弃继承权声明书》一份，内容为：“我是被继承人林凤莺的父亲，…因被继承人林凤莺生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。…现经慎重考虑，我自愿放弃对林凤莺遗留的所有财产中属于林凤莺占有份额的遗产的继承权，绝不反悔。在我做出本决定时无任何欺诈、胁迫情形存在，也不存在重大误解的情况，放弃上述遗产继承权的决定完全出自我本人的意愿”。 （2019）闽0302民初4766号民事判决书（已生效）已认定以下事实：林凤莺﹙2019年1月15日去世﹚系欧文焕的前妻，其二人于2018年8月27日办理登记离婚手续，欧林婧系林凤莺与欧文焕的女儿。2019年1月23日，欧林婧出具《放弃继承权声明书》一份，内容为：“我是被继承人林凤莺的女儿，…因被继承人林凤莺生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。…现经慎重考虑，我自愿放弃对林凤莺遗留的所有财产中属于林凤莺占有份额的遗产的继承权，绝不反悔。在我做出本决定时无任何欺诈、胁迫情形存在，也不存在重大误解的情形。放弃上述遗产继承权的决定完全出自我本人的意愿”。该《放弃继承权声明书》并于同日经莆田市木兰公证处以﹙2019﹚闽莆木证民字第7号《公证书》予以公证。 本院认为，借条通常系借款人向债权人出具的用以确认债务的凭证。欧文焕、林凤莺曾共同向林龙妹、陈德疆夫妇出具金额为34.8万元和29.6万元的《借条》各一份，能够证明在借条出具时该二人分别确认其尚欠林龙妹、陈德疆借款34.8万元和29.6万元。欧文焕书面辩解本案有其签字的借条中其本人是作为见证人且借款34.8万系其在空白纸张上签名且落款时间为“2017年10月20日”的借条其未签字也不知情本案借款的来龙去脉，但纵观本案及本院审理的其他欧文焕、林凤莺作为被告的其他多起民间借贷案件，欧文焕在另案中涉及的《借条》都存在签名却不知情的抗辩，此抗辩显然不符合常理且涉嫌虚假陈述，本院不予支持。结合陈德疆曾向欧文焕的银行账户转账15万元的事实，可以推定欧文焕对借款知晓具有高度的盖然性。因此，欧文焕作为共同借款人对上述借款中的64.4万元借款本息承担共同偿还责任。欧文焕还抗辩称其银行卡曾一直由林凤莺使用故其对此不知情但未提供证据证明，退一步讲，即使欧文焕在最初借款时不知情，但其在转单形成的《借条》上签名应视为基于其意思表示的确认。对于，欧文焕没有签署名字的借条，因借款的落款时间为“2017年10月20日”，借款系欧文焕、林凤莺夫妻关系存续期间由林凤莺﹙2018年8月27日二人才办理离婚手续﹚向陈德疆、林龙妹所借，结合其他欧文焕、林凤莺作为被告的其他多起民间借贷案件发生的时间，该借款应属于欧文焕、林凤莺二人共同债务，应由欧文焕、林凤莺承担共同还款责任。根据借条的约定，借款34.8万元约定按4575元/月（约为月利率1.31%）计息，借款29.6万元约定按4500元/月（约为月利率1.52%）计息，另13.9万元约定按2085元/月（约为月利率1.5.%）计息，上述约定的利息符合法律规定，本院予以确认。故现陈德疆、林龙妹要求欧文焕偿还其借款78.3万元及至2020年1月19日止的利息251445元并支付至还清之日止按月利率11160元（即4575+4500+2085），此系对自己权利的处分且符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。但陈德疆、林龙妹的诉求重复要求了起诉当日的利息，故欧文焕应偿还借款78.3万元、利息251445元以及以借款78.3万为基数自2020年1月20日起至还清之日止的按11160元/月计算的利息。又因林凤莺于2019年1月15日死亡，其第一顺序继承人欧林婧、林亚财表示放弃对林凤莺遗留的所有财产中属于林凤莺占有份额的遗产的继承权，故上述本院确认的欧文焕、林凤莺共同偿还的借款本息，只能由欧文焕个人作为还款义务人承担还款责任。故陈德疆、林龙妹要求欧林婧、林亚财在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任，于法无据，本院不予支持。欧文焕、欧林婧、林亚财经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、欧文焕应于本判决生效之日起十日内偿还陈德疆、林龙妹借款78.3万元和至2020年1月19日止的利息251445元及以借款78.3万元为基数自2020年1月20日起至还清之日止按11160元/月计算的利息； 二、驳回陈德疆、林龙妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14210元，由欧文焕负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 审 判 员  黄金福 人民陪审员  林建华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。