北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10825号原告：北京热带雨林酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区世界花卉大观园西门。法定代表人：王子华，经理。委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。被告：李化英，男，1969年2月4日出生，汉族，北京兴源易达物业管理有限公司职员，住北京市西城区。原告北京热带雨林酒店管理有限公司（以下简称热带雨林公司）与被告李化英劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热带雨林公司的委托诉讼代理人罗永波，被告李化英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告热带雨林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2014年12月25日至2019年7月31日期间不存在劳动关系；2、请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16200元；3、请求判令原告无须支付被告2017年12月3日至2019年7月31日期间未休年休假工资1737.93元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，原告将中控消防值班服务外包给案外人孙站军，并与孙站军签订了中控消防值班服务协议。原告仅负责定期将承包费支付给孙站军，中控值班人员由孙站军来招聘和雇佣。孙站军不止承包我公司中控消防值班服务，还承包了其他公司的，被告是孙站军的员工，工资也由孙站军来发放。被告与我公司不存在劳动关系。因此，原、被告之间自2014年12月25日至2019年7月31日期间不存在劳动关系。原告无支付经济补偿金及未休年休假工资的义务。原告因此对京丰劳人仲字[2020]第653号裁决书不服，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告李化英辩称：不同意原告诉讼请求，我认可仲裁结果，不认可原告陈述，我和孙站军不是雇佣关系，我与原告是劳动关系。我从2013年12月25日入职原告，签订一年合同，后续没有续签，我的工作性质和场所等都没有变更，且一直是原告给我发工资。中控消防值班服务协议是原告和孙站军签署的，我和孙站军没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李化英于2013年12月25日入职热带雨林公司，双方签订了期限自2013年12月25日至2014年12月24日止的劳动合同书，李化英担任消防中控岗位，入职时月工资为2500元。2019年7月31日，李化英离职。2019年12月3日，李化英提出劳动争议仲裁申请。另查，2015年1月1日，热带雨林公司与案外人孙站军签订《消防中控值班服务协议》，热带雨林公司将消防中控值班服务承包给孙站军。热带雨林公司主张2015年开始其单位将消防中控项目承包给孙站军，李化英系孙站军个人雇佣，单位与其不存在劳动关系，并提交《消防中控值班服务协议》、支出凭单加以佐证。李化英认为上述证据的真实性无法确认，亦不认可证据的证明目的和关联性。李化英主张热带雨林公司未告知与其解除劳动关系并受雇于孙站军的事实，其一直与热带雨林公司存在劳动关系；在职期间热带雨林公司未安排其年休假，亦未支付其未休年休假工资。李化英提交《劳动合同书》、《系统运行日登记表》、《控制器日检登记表》、《整改复查意见书》、孙站军的微信聊天截图、王子华对话视频予以证明。李化英与王子华的对话视频显示，王子华说“你看是怎么着啊？我就是问你还想不想干？你要是想干的话，9月份我就跟他（指接管中控室的**）说，你再过来，他9月份就弄好了，因为你现在上班他没有用，他9月份把这块都弄好了，中控室他再重新装，重新弄，然后重新弄机器，你要是还想干的话，正好这两个月孩子也放假，你就歇俩月，等到9月份他再弄的时候，或者实际的时候，我再让他雇您，您再过来，你看怎么着？”李化英说“那不就等于换了一个公司了吗？”王子华说“他还是和我一样的公司。”李化英说“就是跟您这儿没有什么关系了？”王子华说“他雇你一样，我们跟他的关系是一样的，就是你想不想继续干，你要是想继续干，我就跟他说，然后可能你比这儿挣的还多点。”后王子华又说“对，咱们不是14年就签了合同了吧。然后呢，其实呢，一开始是我雇的你，然后后来是15年小孙就来了，实际上小孙是跟我这么说的：是他承包了。不是后来一直开工资，都是小孙给你们领工资，你们从来都没有到我们那儿领工资吧。”李化英说“不是，孙站军跟我说，你不用费那事儿了，到时候我就那什么，我不知道你们什么关系。”热带雨林公司对《劳动合同书》和王子华对话视频的真实性认可，并认为李化英的主张已经超过仲裁时效。庭审中，案外人孙站军到庭作证。本院询问孙站军，李化英是否知道你与热带雨林公司关系？孙站军称，不知道，热带雨林公司应该告诉过李化英其与热带雨林公司的关系。又问李化英有无年休假？孙战军称，我不清楚，他上多少班，我付多少工资。原告询问孙站军，2015年发工资时，你是否告知过李化英中控是你负责？孙站军称，我以个人名义给他发现金，热带雨林公司有没有告诉他，我不清楚，应该是由公司老板告诉他。被告询问孙站军，是否知道其与热带雨林公司解除劳动关系？孙站军称，不知道，这是你和热带雨林公司之间的事。孙战军另证实，自2015年开始，李化英的工资调整为每月2700元，均以现金形式发放。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告热带雨林公司与被告李化英签订了期限自2013年12月25日至2014年12月24止的劳动合同，劳动合同到期后，李化英的工作地点和工作内容均未发生变化。热带雨林公司虽提交《消防中控值班服务协议》和支出凭单欲证明李化英受雇于案外人孙站军的主张，但该证据的发生时间均晚于李化英入职时间，且无法证明其与李化英终止劳动合同并通知李化英变更劳动关系的事实。结合李化英与王子华对话视频的聊天内容和孙站军的证人证言，对于热带雨林公司的主张，本院难以采信。故对热带雨林公司主张其与李化英于2014年12月25日至2019年7月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院无法支持。热带雨林公司解除与李化英的劳动关系，其应向李化英支付经济补偿金。根据李化英的工作年限和工资标准，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。故热带雨林公司要求无需支付解除劳动合同经济补偿金16200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位应当对两年内已安排劳动者休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果；超过两年的由劳动者承担举证责任。因热带雨林公司未出具证据证明2017年12月3日至2019年7月31日期间安排李化英年休假或支付未休年休假工资，应承担不利后果。依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，仲裁裁决关于李化英2017年12月3日至2019年7月31日期间应享受休年休假天数以及热带雨林公司应付未休年休假工资数额，不违反法律规定，本院予以确认。故热带雨林公司要求不支付李化英2017年12月3日至2019年7月31日期间未休年休假工资1737.93元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告北京热带雨林酒店管理有限公司与被告李化英于2014年12月25日至2019年7月31日期间存在劳动关系。二、原告北京热带雨林酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李化英解除劳动合同经济补偿金16200元。三、原告北京热带雨林酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李化英2017年12月3日至2019年7月31日期间未休年休假工资1737.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京热带雨林酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年五月二十八日书记员  张海燕