四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1146号 原告：仁寿民主汽车运输有限公司，住所地：仁寿县新店乡。统一社会信用代码：91511421MA62J3NAX7。 法定代表人：邓光辉，经理。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：仁寿县华鑫物流有限公司，住所地：仁寿县珠嘉镇黑虎村车博大道旁。统一社会信用代码：91511421MA6BF50B39。 法定代表人：曹述清，董事长。 委托诉讼代理人：李永清，男，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。 被告：蒋中建，男，汉族，1971年10月17日出生，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道。统一社会信用代码：91511400720830272J。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 原告仁寿民主汽车运输有限公司（以下简称民主运输公司）诉被告仁寿县华鑫物流有限公司（以下简称华鑫物流公司）、蒋中建、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民财险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民主运输公司委托诉讼代理人伍什阳，被告华鑫物流公司委托诉讼代理人李永清，被告蒋中建以及被告人民财险眉山分公司的委托诉讼代理人曹宇杰、雷廷洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民主运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成其所有货车停运损失54000元（54天×1000元／天＝54000元），保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋中建于2019年9月12日驾驶车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车在仁寿县米超车行驶时，与相对方向行驶由原告驾驶员叶静驾驶的车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车相撞，造成蒋中建、叶静受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告所有的川Ｚ×××××号货车被送往仁寿县王彬汽修店修理，前后共耽搁原告运营54天。现原告多次与被告协商赔偿停运相关损失未果。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告华鑫物流公司辩称，对事故发生、责任划分等均无异议，此次交通事故肇事车辆川Ｚ×××××号货车系实际车主蒋群英、周贤军、蒋中建挂靠在我公司运营，我公司没有实际参与该车的经营，我公司在人民财险眉山分公司购买了交强险、100万的商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期内。原告诉请的赔偿金额应由保险公司在保险责任内承担，不足的部分根据挂靠合同的约定，应由实际车主承担。原告提出的赔偿费用过高。 被告蒋中建辩称，对事故发生、责任划分等均无异议，原告提出其产生了停运损失，应提供佐证资料证明其损失。华鑫物流公司在人民财险眉山分公司购买了交强险、100万的商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期内。原告的合理停运损失属于商业保险赔偿范围，应由保险公司赔偿其全部损失。我方之前已经支付了3600元给原告，要求返还。 被告人民财险眉山分公司辩称，对此次交通事故的发生及责任划分无异议，华鑫物流公司在我公司为川Ｚ×××××号货车投保了交强险、100万元的商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。我方要求华鑫物流公司和蒋中建提供驾驶证、从业证、行驶证等证据证明其符合理赔资格。原告民主运输公司主张的停运损失根据保险合同的约定属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，我公司针对免责条款向华鑫物流公司尽到了提示说明义务，免责条款生效。华鑫物流公司购买的交强险财产损失限额已经赔付完毕，诉讼费不属于保险公司赔付范围。 原告为证明自己的主张提供以下证据： 1．原告营业执照复印件、蒋中建身份证复印件、华兴公司和人民财险眉山分公司告工商登记信息、川Ｚ×××××号车辆行驶证复印件及道路运输证复印件，拟证明原、被告是本案适格的主体； 2．《道路交通事故认定书》，拟证明此次交通事故发生的事实、时间、地点、肇事人员及车辆信息；在此次交通事故中被告蒋中建承担全部责任，叶静不承担责任； 3．川Ｚ×××××号车辆保单复印件，拟证明肇事车辆的投保情况； 4．川Ｚ×××××号车辆的维修清单及王彬汽修店的工商登记信息，拟证明原告车辆受损修理的项目； 5．仁寿县王彬汽修店出具的《证明》原件1份，拟证明原告车辆修理的时间，因事故停运54天； 6．川Ｚ×××××号车辆保单三份，拟证明原告车辆购买交强险、商业险及平安安全生产责任险共计花费保费32527.57元； 7．原告公司职员黄林银行对账单，拟证明原告车辆每月偿还按揭款15841.53元； 8．眉山市中级人民法院《民事判决书》2分，拟证明停运损失保险公司应当理赔，赔偿的标准是酌定每天800元； 9．四川省2018年度各行业平均工资表，拟证明2018年交通运输行业人平均工资为74481元。 被告蒋中建为证实自己的主张提交了微信转账记录1张，拟证明已向原告赔付了1200元。 被告华鑫物流公司为证实自己的主张提交了如下证据： 1．华鑫物流公司营业执照复印件及法人的身份证复印件，拟证明公司工商信息； 2．《营运车辆服务协议》一份，拟证明蒋中建、蒋群英、周贤军将川Ｚ×××××号车辆挂靠在仁寿县华鑫物流有限公司名下运营，实际车主是蒋中建； 3．保单复印件1份，拟证明该车的投保情况。 被告人民财险眉山分公司为证实自己的主张提交了如下证据： 1．《机动车综合商业保险条款》1份，拟证明保险合同第26条规定，保险公司不赔偿间接损失； 2．《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》1份，拟证明肇事车辆投保情况及保险人已就免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，投保人声明处使用黑色字体，仁寿县华鑫物流公司在投保人处加盖了公司章印。 上述证据经各方质证，三被告对原告提供的第1-4组证据均无异议，本院予以认可；对第5组证据真实性无异议，但该份证据只能证明车辆修理完毕时间，不能作为停运天数的证明，不能达到证明目的，本院对该组证据真实性予以认可；对第6、7组证据，三被告认为真实性无异议，但与本案停运损失的计算无关，不予认可，本院对该组证据真实性予以认可；对第8组证据，三被告认为真实性无异议，但不同的案件情况不同，不能一概而论，用此证据证明停运损失的计算方式于法无据。本院对该组证据真实性予以认可；对第9组证据，三被告认为真实性无异议，但不能达到证明目的。本院对该组证据真实性予以认可； 对被告蒋中建提供的证据，原告对蒋中建转账的事实认可，但认为这笔费用与本案无关。被告华鑫物流公司对此组证据无异议。被告人民财险眉山分公司认为此份证据与保险公司无关。本院对此份证据真实性予以认可，但这笔费用转账备注是“补强制险上涨费”，与本案无关。 对被告华鑫物流公司提供的第1、3组证据，原告及其余二被告均无异议，本院予以认可；对第二组证据，原告和被告人民财险眉山分公司认为属于内部协议，对外不产生法律效力，被告蒋中建无异议。本院对该组证据真实性予以认可； 对被告人民财险眉山分公司提供的第1、2组证据，原告认为真实性无异议，关联性有异议，投保单并没有载明保险公司可以免除停运损失的相关规定，保险条款和保险单是分离的，不能证明保险公司尽到了免责条款的告知义务。被告蒋中建认为商业保险条款的26条是针对交强险的，保险公司的条款是格式条款，不具有法律效力；被告华鑫物流公司认为投保单虽然有公司盖章，但实际是公司先盖章，内容后由保险公司生成，免责条款是统一格式，保险公司没有就免责条款尽到解释说明义务，且我公司没有收到过保险合同，不能以此作为免除责任的依据。本院对该组证据真实性予以认可。但被告华鑫物流公司称投保单实际系华鑫物流公司先盖章，后生成保单内容的说法因无相应证据证明，本院不予认可； 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，蒋中建驾驶车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车，在仁寿县米超车行驶时，与相对方向行驶由原告驾驶员叶静驾驶的车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车相撞，造成蒋中建、叶静受伤，两车受损的交通事故。2019年9月14日，仁寿县公安局交通警察大队作出第511421420190013204号《道路交通事故认定书》，认定：当事人蒋中建负全部责任，当事人叶静无责任。事故发生后，原告所有的川Ｚ×××××号货车被送往仁寿县王彬汽修店修理，于2019年11月5日修理完毕，修理期间共计54天。庭审中，原告民主运输公司申请对川Ｚ×××××号车辆因此次交通事故造成的停运损失进行鉴定，本院予以准许。原告民主运输公司在本院指定的期间内未提交相应的鉴定材料，视为自动放弃鉴定申请。后又在复庭中明确表示了放弃。 另查明，川Ｚ×××××号重型自卸货车的登记车主为仁寿民主汽车运输有限公司，该车道路运输证记载其经营范围为普通货运。民主运输公司于2019年7月4日分别在永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司仁寿营销服务部购买了交强险（保险费用4032元）、商业险（保险费用26795.57元），在中国平安财产保险股份有限公司购买了平安安全生产责任保险（保险费用1700元）。 被告蒋中建驾驶的川Ｚ×××××号重型自卸货车登记在仁寿县华鑫物流有限公司名下挂靠经营，实际车主系蒋群英、周贤军、蒋中建，实际由蒋中建个人经营。该车在被告人民财险眉山分公司购买了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。该起交通事故发生后，人民财险眉山分公司已对其他财产损失进行了赔付，未对受损车辆的停运损失进行赔偿，交强险的2000元财产损失赔偿限额已赔付完毕。 再查明，2018年度交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资为74481元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述意见、原、被告提供的前述证据等予以证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案中，原告主张车辆停运损失，本院予以支持。原、被告对仁寿县公安局交通警察大队做出的作出的第511421420190013204号道路交通事故认定书无异议，本院依法予以采信。本案争议的焦点在于：一、原告因该次交通事故造成的停运损失如何认定；二、停运损失由谁赔付。 关于焦点一。营运车辆的停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失。结合原告的诉讼主张及本院采信的证据，川Ｚ×××××号车辆于2019年投保的各项保险费用共计32527.57元／年，其他固定损失运管费、驾驶员工资、车辆折旧费等本院酌定为36000元／年，实际收入损失因原告未提供相应证据证明，本院根据四川省公布的2018年交通运输行业收入74481元／年为标准进行计算，川Ｚ×××××号车辆修理期间为54天，对其停运天数本院酌定为48天，原告车辆的停运损失本院确定为：（32527.57＋36000＋74481）元／年÷365天×48天＝18806.6元； 关于焦点二。被告人民财险眉山分公司认为停运损失属于间接损失，根据商业保险免责条款的约定，保险公司对此部分赔偿免责的辩解意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人民财险眉山分公司应当向保险人被告华鑫物流公司提供保险合同的条款，并在此基础上履行提示或明确说明义务，相应免责条款方才生效。被告人民财险眉山分公司提交的投保单上虽有仁寿县华鑫物流有限公司盖章，投保人声明处也用黑体字标注，但因《机动车商业保险条款》与投保单是相分离的，被告人民财险眉山分公司未提交证据证明已向投保人提交保险条款，并就条款中的免责内容向投保人履行了提示或明确告知义务，故应承担举证不能的法律后果，不能达到被告人民财险眉山分公司的免责目的。综上理由，蒋中建驾驶的川Ｚ×××××号车辆登记在仁寿县华鑫物流有限公司名下挂靠经营，该车在被告人民财险眉山分公司购买了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。因交强险的财产损失赔偿限额已经赔付完毕，应由被告人民财险眉山分公司在商业三责险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原仁寿民主汽车运输有限公司停运损失费18806.8元； 二、驳回原告仁寿民主汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由原告仁寿民主汽车运输有限公司承担375元，被告蒋中建承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二〇年五月六日 书记员  李 君