江西省九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初25号原告：杨述贵，男，1959年2月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市社会保险事业管理局，住所地：九江市浔阳区浔阳东路87号，统一社会信用代码：1236040049142174N。法定代表人：龚敏，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：淦进，系该局副局长。原告杨述贵诉被告九江市社会保险事业管理局（以下简称九江市社保局）行政管理纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等材料。本院依法组成合议庭，并于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告杨述贵、被告行政机关负责人淦进到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾系仙人面粉股份有限公司（原九江市面粉厂）员工，1979年10月参加工作，2009年12月办理退休。期间，经过申请、上访等程序，直至2019年3月21日被告出具了“江西省参保人员养老金待遇审批表”（以下简称“审批表”），原告发现审批表中关于养老金的计算有误，具体如下：1、根据《江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则》的规定，审批表中的“13号文养老金”应为：[（1483×82%+5）×（1+10%）+8]+（15070.77×1.512÷120）=1541.06元；根据江西省人民政府办公厅关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知[赣府厅发（2006）41号]之规定，审批表中“41号文养老金”应为：[（2007+3690.16）÷2×30.25×1%]+（15070.77÷195）+（5007×0.737×16×1.1%）=2042.21元。因此，审批表中“月应发基本养老金”应为：1541.06+（2042.21-1541.06）×80%=1941.92元。原告每月收到应发基本养老金648.72元，与上述原告计算的数据相减，被告应每月应补足1293.2元。又因每年都会进行调整，故2010年每月应发基本养老金为1481.2元、2011年为1553.2元、2012年为1726.2元、2013年1868.2元、2014年为2096.2元、2015年2354.2元、2016年为2517.2元、2017年为2658.2元、2018年为2821.2元、2019年为2952.2元。经计算至2019年2月，被告应补差额为234058元。综上，原告曾多次与被告协商处理，但一直悬而未决。原告现为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。请求：1.判令被告补发2010年1月至2019年2月间的养老金人民币234058元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据:1.《职工病退审批表》，证明被告只是按照14号文件给原告计算，没有按照50号文件给原告计算；2.2017年8月9日，九江市粮食局办理杨述贵信访事项答复意见书【九粮信访办复字（2017）3号】，证明病退审批已经通过，但是没有办理相关病退手续；3.基本养老保险个人账户表，证明社保缴费到2009年，2009年显示缴费6个月；4.2015年11月27日申请病退，证明原告丧失劳动能力，申请病退；5.九江市国有企业改革领导小组办公室《关于杨述贵通知改制待遇的回复》，证明应该从2010年1月享受养老金；6.2017年9月27日申请报告，证明申请按照相关法律规定补发差额；7.江西全省七个系统国有企业改革相关政策问答，证明被告发放的是退养费，并不是原告的养老金；8、调资明细，证明被告没有给原告退休证明，没有办法向单位主张权利。经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据4、证据6、证据7、证据8，被告认为关联性有异议，上述证据均与被告无关；对证据2、证据3、证据5无异议。被告辩称，1、原告杨述贵2019年3月21日《江西省参保人员养老金待遇审批表》中的数据，经核定无误；2、原告杨述贵于2009年12月病退，其于2019年3月年满60周岁，纳入社保统筹，由我局开始向其发放养老金，根据文件规定，其在2019年3月之前的养老金发放并非我局职能。故应当驳回杨述贵的诉讼请求。被告向本院提交书面答辩状及相关依据、证据：第一组：职权依据：国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发〔1978〕104号）、江西省人民政府关于印发《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的通知（赣府发〔1999〕14号）、江西省劳动厅关于印发《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法细则》的通知（赣劳社〔1999〕53号）、江西省劳动和社会保障厅关于调整企业职工过渡性养老金本人缴费工资平均指数计算办法的通知（赣劳社养〔2005〕13号）、江西省人民政府办公厅关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知（赣府厅发〔2006〕41号）、江西省人民政府关于印发《江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》的通知（赣府发〔1995〕50号）、江西省劳动厅江西省经济体制改革委员会关于印发《江西省城镇企业职工养老制度改革实施方案细则》的通知（赣劳社〔1995〕19号），证明被告作出行政行为的职权依据。第二组：证据1、杨述贵的《江西省参保人员养老金待遇审批表》，证明原告2019年3月21日，我方依据政策计算出养老金；证据2、杨述贵2010年到2019年历年调整养老金明细，证明从2010年-2019年历年调整养老金的明细。证据3、杨述贵的《第一部分养老金审核表》，证明在答辩状中按照50号文计算原告第一部分养老金的依据；证据4、杨述贵的《职工病退审批表》，证明原告办理病退手续的时间是2016年4月14日；证据5、九江市国有企业改革领导小组办公室《关于杨述贵通知改制待遇的回复》，证明原告的病退时间是2009年12月；证据6、杨述贵的《企业单位职工增资审批薄》，证明原告1994年底的标准工资，并按照这个标准计发50号文件中的第一部分养老金。经质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4,真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据5、证据6无异议。本院认为，对被告提供作出具体行政行为的法律依据，本院予以确认。对原告及被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：对原、被告双方提交证据的真实性均予以认可。经审理查明：原告杨述贵生于1959年2月5日，1979年10月进入原九江市面粉厂工作。2009年原九江市面粉厂企业破产改制，原告自2010年至2015年期间因办理因病退休等改制待遇问题不断信访，2016年3月29日，经九江市国有企业改革领导小组作出答复，同意杨述贵按照2009年12月企业改制时标准办理病退手续。原告杨述贵于2019年2月5日年满60周岁，达到法定正常退休年龄。本院认为，原告杨述贵要求被告九江市社保局补发2010年1月至2019年2月期间的养老金234058元的诉请，根据江西省劳动厅下发的赣劳社〔1999〕53号《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法细则》文件第65条之规定，职工年满50周岁，连续工龄加缴费年限满15年，在未达到法定正常退休年龄之前，因病或非因工致残，经劳动鉴定委员确认，完全丧失劳动能力的，由其所在企业参照《实施办法》有关规定支付基本养老金，原告杨述贵自2009年12月因病退休，直至2019年2月达到法定正常退休年龄，对其发放2010年1月至2019年2月期间养老金按照规定应当由原告杨述贵所在企业支付，并非被告九江市社保局的法定职责。原告杨述贵要求发放自2010年1月至2019年2月期间养老金的诉求，属于原告与其所在企业间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨述贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  王学军二〇二〇年五月二十日法官助理王维书记员陈冬梅