wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初410号原告：杜其昌，男，1989年8月23日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县*************。被告：毛保平，男，1991年10月6日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县******（长兴华府面向龙湖右边四楼）。被告：毛永清，男，1968年3月13日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县*****************。本院在审理原告杜其昌与被告毛保平、毛永清民间借贷纠纷一案中，原告杜其昌于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜其昌撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杜其昌负担。审 判 长  邱快爽人民陪审员  胡炳芳人民陪审员  高玉萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林 辉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1554号原告：罗于生，男，1983年8月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：钟东福，男，1965年1月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告罗于生诉被告钟东福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗于生及其委托代理人徐德文和被告的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗于生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币150000元，利息按月息2%计算自起诉之日起至清偿之日止，利随本清；2.本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：原被告经他人介绍认识，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，并于2017年8月14日出具借条确认借款金额、利息计算方式。后被告陆续向原告偿还了约100000元，其余资金经原告多次催要未果，故具状法院请求处理。被告钟东福辩称：1.被告没有向原告借款260000元的事实，实际上是原告与案外人谢本鑫为了其负责的CNCBK投资平台吸引更多的投资款，原告自愿借给被告资金投入该平台，该平台现在已因违法被查封；2.2017年11月因原告负责的该平台被查封，导致被告投资的款项无法收回，经原被告确认，被告投入该平台的100000元资金折抵积分100000由原告收取（当时折合约3毛钱一个积分），原告于2017年11月19日出具30000元收条给被告，因此原告无权要求被告承担还款责任；3.被告向原告虽然借了160000元，但其中100000元是投入原告提供的非法集资平台，另外60000元确实是借用的，但是已经还给原告了，原告也写了收条；4.根据相关司法解释，民间借贷涉嫌非法集资的，法院应当驳回起诉。本院经审理查明，2017年8月14日，被告钟东福向原告罗于生出具借条，借条载明借款现金260000元用于生意周转，利息按月利率2%计算（5200元一个月），借款期限2个月，以房产证第××号房产作为担保。同日，案外人谢本鑫出具担保证明，载明“今为钟东福担保现金人民币拾万元整，用于生意周转，为期二个月保本”；同日，谢本鑫向钟东福出具借条，载明“今借到钟东福现金人民币拾万元整，用于生意周转，为期一个月利息按月息2.5%（贰千伍佰元一个月），今借人：谢本鑫”。之后原告罗于生分几次通过银行转账：2017年8月14日转153900元给钟东福账户、2017年8月15日转100000元给陶东琴账户、2017年8月15日转5000元给钟东福账户。原告当庭陈述，这260000元中有100000元是按钟东福的要求借给谢本鑫的（陶东琴系谢本鑫妻子），借给被告的是160000元。2017年8月14日，被告钟东福通过其在中国建设银行的“6236682120002694946”账户将100000元转入“9595106307244005钟东福”的账户。2017年9月4日至2017年9月22日，被告钟东福的中国工商银行账户“62×××26”陆续收到标注为摘要“ＣＮＣＢＫ余”的收益，对方户名为“银＊金”。2017年11月19日，原告罗于生向被告钟东福出具收条，载明收到钟东福人民币30000元；2018年8月29日，原告罗于生向被告钟东福出具收条，载明收到钟东福人民币50000元；2019年1月31日，原告罗于生向被告钟东福出具收条，载明收到钟东福人民币5000元。2020年3月23日，原告因本案向本院申请财产保全并缴纳保全费1270元、保险费500元，并于2020年4月16日诉至本院。认定上述事实的证据有：原告提供的借条、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、民事裁定书、诉讼保全费缴纳证明；被告提供的由谢本鑫出具的担保证明、被告的中国工商银行交易明细、被告的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告罗于生向被告出具的收条、谢本鑫向被告出具的100000元的借条，以及原、被告的当庭陈述。本院认为，被告钟东福向原告罗于生借款的事实，有被告向原告出具的借条和原告的银行转账记录等为凭，双方之间形成民间借贷法律关系。双方借款合同约定的借款金额为260000元，原告实际分几次银行转账给被告，另转100000元给陶东琴，由案外人谢本鑫出具100000元的借条给被告钟东福，根据合同的相对性原则，原告借给被告的本金应认定为260000元。双方借款合同约定借款期限二个月，按月利率2%计息，符合法律规定，被告在借款到期后于2017年11月19日归还的30000元，因双方未在收条上注明款项性质，故扣除利息15600元，其余14400元应予抵扣本金，尚欠本金245600，利息4912元每月。被告于2018年8月29日归还的50000元，扣除利息44208元，其余5792元应予抵扣本金，尚欠本金239808元。被告于2019年1月31日归还的5000元，应折算利息。因此，原告主张被告偿还借款本金150000元，并主张按月利率2%支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟东福应于本判决生效后二十日内偿还原告罗于生借款本金人民币150000元；二、被告钟东福应承担上述借款按月利率2%计算自2020年4月16日起至还清借款之日止的利息，利随本清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、财产保全费1270元由被告钟东福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易军军二〇二〇年五月二十六日书记员  王燕民
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8201号原告：崔永卓，男，1974年12月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。被告：周文，男，1994年8月22日出生，汉族，住莱西市。第三人：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市烟台路136号。法定代表人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：戴振勇、叶少军，员工。原告崔永卓与被告周文、第三人中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农行莱西支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永卓及其委托诉讼代理人丁玉虎，第三人农行莱西支行的委托诉讼代理人戴振勇、叶少军到庭参加诉讼。被告周文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永卓向本院提出诉讼请求：1、准予崔永卓行使涤除权，代周文偿还农行莱西支行以房抵押贷款债务后，判令农行莱西支行涂销莱西市万福花园三期5号楼3单元401户房屋的抵押登记；2、判令周文立即履行双方的房屋买卖合同，协助崔永卓办理莱西市万福花园三期5号楼3单元401户房屋过户手续；3、诉讼费由周文承担。事实与理由：2017年11月28日，崔永卓与周文经莱西市科威不动产房产中介介绍，签订莱西市万福花园三期5号楼3单元401户房屋买卖合同，崔永卓依约履行合同义务。合同约定，2019年10月1日前办理过户手续，但周文至今不予办理该套房屋的过户手续，且涉案房屋至今在农行莱西支行处抵押贷款且逾期归还，崔永卓多次催告无果。农行莱西支行述称，崔永卓或者周文全额归还所欠我行贷款本息后，我行根据法院的判决办理房地产抵押登记解除手续；按照银行规定，贷款还清后，应由借款人本人持身份证至银行办理房产抵押登记解除手续，如果借款人本人不到，可由法院判决的相关人员至银行办理房产抵押登记解除手续。周文未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，周文（甲方）与崔永卓（乙方）在青岛科威兴业房地产顾问有限公司（丙方）居间下签订房产买卖合同一份，合同约定：一、甲乙双方通过丙方居间介绍，由乙方购买甲方自有房产，房产坐落于青岛莱西市黄海西路万福花园三期小区5号楼3单元401室，建筑面积97.41平方米，产权人为周文，权属证号为鲁（2017）莱西市不动产权第0006988号；二、甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让成交价款为410000元，此价款包含房产所有配套及附属设施，乙方已于2017年11月28日支付甲方20000元作为购房定金，定金由丙方保管50%，付款方式为乙方全款购买……四、经甲乙双方同意，甲方于2017年12月20日前腾出该房屋……补充条款：甲乙双方同意乙方先支付给甲方购房款310000元，剩余100000元于2019年10月1日前过户当天补齐，双方约定尾款100000元可按照银行存款利息支付给甲方。周文、崔永卓与青岛科威兴业房地产顾问有限公司均在上述合同上签名捺印及盖章予以确认。同时，周文为崔永卓出具定金收条一张，载明：今本人周文收到购房人崔永卓为购买位于莱西市黄海西路3号万福花园小区5栋3单元401室的房屋交付的定金20000元（现金支付）。2017年12月17日，崔永卓以银行转账方式支付周文房款290000元，周文出具收条一张，载明：今收到崔永卓购买万福花园三期5-3-401户首付款290000元。2018年1月1日，周文出具证明一份，载明：本人已将万福花园三期5-3-401转卖给崔永卓，现办理交接手续。后崔永卓向案涉房屋物业缴纳装修押金及装修清运费，物业出具的收款收据均显示客户为崔永卓。2019年10月1日前，崔永卓以手机短信方式通知周文其已备齐尾款办理过户手续。另查明，坐落于莱西市黄海西路3号5栋3单元401户房屋（鲁2017莱西市不动产权第0006988号）的权利人为周文，单独所有。截止到2020年4月21日，上述案涉房屋的抵押情况：抵押权人为农行莱西支行，抵押金额为31万元，债务履行期限为2016年1月6日起2031年1月5日止；查封情况：经崔永卓申请，本院作出（2019）鲁0285财保26号民事裁定书，对案涉房屋予以查封，查封期限为2019年10月21日起2022年10月20日止。2016年1月4日，周文、青岛万福房地产开发有限公司、农行莱西支行共同签订编号为84020120160000118的《个人购房担保借款合同》，载明：借款人周文、周淑英，抵押人周文，保证人青岛万福房地产开发有限公司，贷款人/抵押权人农行莱西支行，借款金额为31万元，借款用途为购买位于莱西市黄海西路3号5栋3单元401户房产，借款期限为180个月，担保方式为阶段性保证和抵押，抵押期间，抵押人对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分需经贷款人书面同意。周文、青岛万福房地产开发有限公司、农行莱西支行均在上述合同上签名捺印及盖章予以确认。截止到2020年4月24日，周文欠农行莱西支行本金253945.58元、利息8124.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。周文与农行莱西支行签订的个人购房担保借款合同、崔永卓与周文签订的房产买卖合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。崔永卓按照合同约定向周文支付大部分购房款，其亦实际占有使用该房屋，合同已实际履行。在崔永卓按约定期限交付剩余房款时，周文应按合同约定接收房款，并协助办理房屋过户手续。虽案涉房屋已被周文抵押给农行莱西支行，致使履行不能，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因此，崔永卓代周文清偿案涉房屋上述债务后，可要求农行莱西支行解除抵押权，周文亦应协助办理过户手续。综上，崔永卓要求行使涤除权、要求农行莱西支行在清偿债务后解除抵押权、要求周文在抵押权解除后协助办理过户手续，均于法有据，本院予以支持。周文既未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告崔永卓于本判决生效之日起10日内代被告周文向第三人中国农业银行股份有限公司莱西市支行偿还编号为84020120160000118的《个人购房担保借款合同》项下所欠借款本息；二、在原告崔永卓偿还上述借款本息后30日内，第三人中国农业银行股份有限公司莱西市支行应办理莱西市黄海西路3号5栋3单元401户房屋的抵押权解除手续；三、在第三人中国农业银行股份有限公司莱西市支行解除上述房屋抵押权后30日内，被告周文应协助原告崔永卓办理该房屋产权变更登记手续。案件受理费5231元，由被告周文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 磊审判员 李 妍审判员 刘明晶二〇二〇年五月六日法官助理张小岭书记员张真珍
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执237号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：于祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住址曲阜市。被执行人：于风伟，男，1972年2月26日出生,汉族，住址曲阜市。被执行人：曹丙英，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：贾臣，男，1961年7月21日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：李秀英，女，1965年5月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人于祥、于风伟、曹丙英、贾臣、李秀英名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人于祥、于风伟、曹丙英、贾臣、李秀英名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为93900元及利息，执行到位0元，未执行到位93900及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2861号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年五月二十二日书 记 员  史磊
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执280号 申请执行人：韶关盈田环保材料有限公司 被执行人：广州唯嘉塑胶有限公司 本院受理你们买卖合同纠纷一案，本院已按（2019）粤0232民初1377号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人广州唯嘉塑料有限公司已向申请执行人韶关盈田环保材料有限公司支付了标的款人民币柒万捌仟零伍拾壹元整（￥78051.00），该款含本金57800元、利息18781元、受理费761元、保全费709元。被执行人并负担了执行费767元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1773号   原告：巴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：庞某，内蒙古通宇律师事务所律师。   被告：白某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：额某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金200000元，给付利息70000元（计算至2019年11月16日），合计270000元；2.判令二被告继续承担自2019年11月17日至借款全部偿还完毕之日为止的利息，按月息1.5%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，2013年8月，二被告向原告借款100000元。2014年10月9日，二被告又向原告借款100000元，当日，二被告为原告出具一枚金额为236000元的借据一枚，包括借款本金200000元及按照月利率1.5%计算的借期一年内的利息36000元。2019年11月16日，经双方结算，二被告又为原告出具270000元借据一枚，包括本金200000元及2019年11月16日之前产生的利息70000元，约定月利率1.5%，确认被告现尚欠原告借款本金200000元、利息70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告白某、额某于本判决生效之日立即偿还原告巴某借款本金200000元，给付2019年11月16日之前产生的利息70000元，2019年11月17日以后的利息以未偿还本金为基数按照月利率1.5%继续计算直至本金全部偿还完毕为止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2675元，由被告白某、额某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年五月九日   书记员 何征超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2325号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：梁家力，男，1993年3月29日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************416。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告梁家力信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员  朱广毅二〇二〇年五月十九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初875号 原告：胡俊雄，男，1993年2月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：施钰鹏，男，1996年3月24日出生，汉族，外卖小哥，住三明市三元区。 被告：施福泉，男，1966年7月29日出生，汉族，驾驶员，住三明市三元区。 原告胡俊雄与被告施钰鹏、施福泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊雄，被告施钰鹏到庭参加诉讼。被告施福泉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡俊雄向本院提出诉讼请求：1．判令施钰鹏、施福泉立即偿还胡俊雄借款96,400元，利息按月息2分，从2019年12月15日开始计算；2．本案诉讼费由施钰鹏、施福泉负担；3．施福泉对施钰鹏的借款承担担保责任；事实和理由：2018年6月，施钰鹏以独自创业为由向胡俊雄借款45,000元，当时约定尽快还款并承担期间产生的利息，而后陆续以需要周转资金为由继续向胡俊雄借款，总计借款金额为96,400元。自2019年6月起，施钰鹏就不再支付利息。胡俊雄多次向施钰鹏、施福泉催讨欠款，施钰鹏、施福泉均以种种理由拖延还款，为维护胡俊雄的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉，请求人民法院依法判决。考虑到施钰鹏、施福泉经济困难，当庭变更诉讼请求，同意放弃对利息进行主张，只要求施钰鹏、施福泉偿还借款本金96,400元。 施钰鹏辩称，对胡俊雄所述的借款事实无异议。 施福泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 一、落款日期为2019年10月24日的《借条》一份，标明甲方为胡俊雄，乙方为施钰鹏，记载主要内容如下：兹因施钰鹏手头不便需要资金周转，而向胡俊雄借款，共借人民币96,400元，即玖万陆仟肆佰元整，期间每个月利息人民币（见附件）。还款方式见附件胡俊雄在该《借条》“立据出借人”栏内签名，施钰鹏在该《借条》“立据借款人”栏内签名。施福泉在该《借条》“担保人”栏内签名。 二、落款日期为2019年10月24日的《借款合同附件》一份，标明乙方向甲方借款总计96,400元，对借款组成、还款方式、利息计算进行约定。胡俊雄在该《借款合同附件》“甲方”栏内签名，施钰鹏在该《借条》《借款合同附件》“乙方”栏内签名。 三、嗣后，胡俊雄通过支付宝等方式将借款转入施钰鹏的支付宝。 综上所述，本院认为，胡俊雄与施钰鹏之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据充分，应予以认定。施钰鹏向胡俊雄借款96,400元后，未能按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。故俊雄请求判令施钰鹏返还借款本金96,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。施福泉自愿为施钰鹏的借款提供保证，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故胡俊雄请求判令施福泉承担共同还款责任的诉讼请求不准确，依法应判令施福泉对施钰鹏的上述债务承担连带还款责任。施福泉承担连带还款责任后，有权向施钰鹏追偿。施福泉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施钰鹏应于本判决生效后十日内返还给胡俊雄借款本金96,400元； 施福泉对施钰鹏的上述债务承担连带清偿责任。 施福泉承担连带清偿责任后，有权向施钰鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,210元，因适用简易程序审理，减半收取1,105元，由施钰鹏、施福泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈昌 二〇二〇年五月十九日 书记员  邓乐 一、本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执236号申请人：赵石友，男，1971年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张忠行，男，1968年7月28日出生，汉族，住安阳市滑县。本院在执行赵石友申请执行张忠行借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初7546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张忠行于判决生效后十日内偿还赵石友借款本金元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。赵石友向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；对被执行人采取了拘留的强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，本案债权尚余30000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张忠行负有继续向申请人赵石友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王原胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6042号原告：张严新，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码422************197。委托诉讼代理人：刘戈戈，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒福建设工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区*****************，统一社会信用代码914***********127F。法定代表人：吴某1。原告张严新诉被告深圳市恒福建设工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，在审理过程中，原告张严新于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张严新自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张严新撤回起诉。案件受理费减半收取为312.5元（原告已预交），由原告张严新负担。审判员 刘 兴二〇二〇年五月十八日书记员 陈秀婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4414号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘健，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，身份证号码：431************536。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45603.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3270.89元、复利122.03元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告到庭答辩称。确认原告全部诉讼请求，但目前经营状况不好，希望原告可以减免部分利息。本院经审理查明：一、贷款金额：112000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月24日发放，2019年11月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金45603.33元、利息（含罚息）3270.89元、复利122.03元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45603.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3270.89元、复利122.03元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2019年11月24日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.46元（原告已预交），由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1189号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号，统一社会信用代码：913611005508580285。 负责人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：黄在东，男，1959年2月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：严凤嫒，女，1959年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄明平，男，1984年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王娅贞，女，1986年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初921号民事判决书，责令被执行人黄在东、严凤嫒、黄明平、王娅贞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄在东、严凤嫒、黄明平、王娅贞的银行账户，限额1066030.77元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 夏芳芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4974号原告：管某，男，汉族，1959后4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告管某与被告陈某解除收养关系纠纷一案中，原告管某于2020年5月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告管某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告管某负担。审 判 员 黄娅二〇二〇年五月二十六日法官助理 王也书 记 员 张露
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6788号原告：上海疆来大健康科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮时珍。委托诉讼代理人：许培，男。被告：上海源欧医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓军。原告上海疆来大健康科技发展有限公司与被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告上海疆来大健康科技发展有限公司的委托诉讼代理人许培到庭参加了诉讼。被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海疆来大健康科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《产品供货合同》；2、判令被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司立即退还原告货款人民币255,000元(以下币种同)事实和理由：2020年2月5日，原、被告签订《产品供货合同》，约定原告向被告购买防疫口罩(KF94)10万个，单价14元，总价1,400,000元；交货时间被告在2020年2月5日下单后7个自然日送达被告指定的威海港内，威海至其他目的地的物流由原告自行负责派送，运费原告自行支付。合同签订后，原告向被告支付了700,000元，但被告未按约履行交货义务。后经原告催讨，被告退还原告货款445,000元，剩余货款至今未退。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告书面辩称，确实与原告签订过《产品供货合同》，也收到原告支付的700,000元货款。但被告作为贸易公司，本身不生产口罩，口罩也是通过向案外人青岛持瑜科思美化妆品进出口公司订购，由该公司再向韩国生产工厂订购。后来因为韩国也爆发疫情，被告订购的该批口罩被韩国海关扣押，从而导致被告无法按合同约定履行交付义务。被告认为，无法履行合同，是受不可抗力的影响。被告已退还原告445,000元，并已积极向案外人青岛持瑜科思美化妆品进出口公司追讨货款，承诺货款追讨回来后，会第一时间支付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告真实性无异议的证据，本院依法采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月5日，原、被告签订《产品供货合同》，约定原告向被告购买防疫口罩(KF94)10万个，单价14元，总价1,400,000元；交货时间被告在2020年2月5日下单后7个自然日送达被告指定的威海港内，威海至其他目的地的物流由原告自行负责派送，运费原告自行支付。合同签订后，原告向被告支付了700,000元，但被告未按约履行交货义务。后经原告催讨，被告退还原告货款445,000元，剩余货款至今未退。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《产品供货合同》，约定原告向被告购买口罩，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约支付货款，但被告并未按约履行交付义务。根据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。由于被告迟延履行交付义务，加之目前国内疫情已经得到很好的控制，原告已无再从海外购买口罩的必要，原告当初订立购买口罩的合同目的已无法实现，因此原告主张解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，视合同履行情况和性质，可以要求恢复原状。故合同解除后，被告应当退还原告货款255,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海疆来大健康科技发展有限公司与被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司于2020年2月5日签订的《产品供货合同》；二、被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海疆来大健康科技发展有限公司货款255,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元，减半收取计2,562.50元，由被告上海源欧医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执539号 申请执行人：钟志泽，男，1972年5月10日出生，汉族，现住四川省蓬安县。 被执行人：祝启华，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1014号民事判决书，受理了钟志泽申请执行祝启华民间借贷纠纷一案。在诉讼中申请人对被执行人2018年剩余剩余进行了冻结，执行中被执行人仍未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取我院（2019）川1323民初1014号民事裁定书冻结的被执行人祝启华2018年剩余目标奖13,811至蓬安县人民法院诉讼费及案款账户； 二、提取被执行人祝启华2019年剩余目标奖10,189元至蓬安县人民法院诉讼费及案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨盼
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执1045号 段某： 你与王某物权纠纷执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你单位于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：董连富联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14227号原告：任立刚，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：宁琦，江苏朋德律师事务所律师。被告：李博侠，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告任立刚诉被告李博侠所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告申请评估，后其又撤回了评估申请。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任立刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 武春华二〇二〇年五月十九日法官助理 杜 民书 记 员 杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初457号 原告：熊伟，男，1993年6月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：赵卿淋，四川石泉律师事务所律师。 被告：王佳，男，1993年6月1日出生，羌族，住四川省茂县。 原告熊伟与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟委托诉讼代理人赵卿淋到庭参加诉讼，被告王佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佳偿还借款本金68400元；2.判令被告向原告偿还借款利息，以68400元为基数从2020年1月24日起至借款还完为止，暂计至2020年3月24日约474元；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，亦在一起合伙经营沙石买卖，合伙期间由王佳负责收款等事宜。2020年1月，熊伟与王佳结算，王佳告知其将熊伟的一部分盈利68400元借做他用，并于当日向熊伟立下借条一份，载明借款68400元，于2020年1月23日晚12点前归还。当天被告未依约还款，原告此后也多次催收，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王佳未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“兹因王佳近来手头不便，向熊伟借金额共得款项现金人民币68400元整（陆万捌仟肆佰元）于2020年1月23日下午12点前还。以上唯恐口说无凭，特立上借条为证”。原告在“立出借人”处签字捺印，被告在“立据借款人”处签字捺印，并载明：身份证号5132231993××××××××. 上述事实有原告和被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告主张与被告王佳存在借贷关系，并提供借条一张予以证实，可以认定存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告偿还借款及逾期利息的请求，因被告没有按照约定的时间支付原告借款，本院对此予以支持，逾期利息酌情认定为从2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王佳在本判决生效后30日内偿还原告熊伟借款68400元； 二、由被告王佳在本判决生效后30日内支付原告熊伟上述借款的逾期利息，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述借款从2020年1月24日起至付清之日止的逾期利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告王佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵沙沙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1209号原告：卞军，男，1971年6月7日出生，汉族，住泗县。被告：王秀云，女，1977年3月4日出生，汉族，住泗县。原告卞军与被告王秀云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卞军、王秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卞军向本院提出诉讼请求：1、请求判令王秀云偿还粮食款4355.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，王秀云收购卞军粮食欠款4355.2元，经多次催要未果。王秀云承认原告在本案中主张的3000元欠款事实，但认为，其他1355.2元结算单系复印件且非王秀云出具，不予认可。本院认为，王秀云承认欠卞军3000元粮食款的事实，故对卞军主张的欠款3000元事实予以确认。本案双方争议焦点是卞军提交的1355.2元结算单复印件能否认定欠款事实问题，王秀云对此否认，由于结算单系复印件，不能进行笔迹鉴定，故该笔欠款事实不予认定。债务应当清偿。王秀云欠卞军粮食款3000元事实清楚，有欠条为证，王秀云亦认可，依法应予偿还。卞军其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王秀云于判决生效后3日内给付卞军3000元；二、驳回卞军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卞军负担5元，王秀云负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年五月十四日书记员  梁巍妹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初229号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人奉海红，男，1993年6月13日出生于广西壮族自治区全州县，瑶族，小学文化，务工，家住全州县。曾因赌博，于2015年1月24日被晋江市公安局处以行政罚款人民币300元。 指定辩护人胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 被告人郑高明，男，1999年6月11日出生于广西壮族自治区全州县，瑶族，小学文化，务工，家住全州县。 指定辩护人屈兰、丁垚郎，福建协志律师事务所律师。 上列二被告人均因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人奉海红、郑高明犯妨害公务罪，于2020年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉,被告人奉海红、被告人郑高明及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年11月5日15时许，晋江市公安局安海派出所民警洪某根据群众举报，带领巡逻队员李某、余某到晋江市院子查处涉嫌聚众赌博的行为，现场发现被告人奉海红、郑高明及奉某（已作行政处罚）等三名参赌人员。经出示证件告知民警身份后对三名参赌人员口头传唤，但三人不予配合，民警对三名参赌人员采取强制传唤措施。其间，被告人奉海红、郑高明抗拒抓捕，使用暴力阻碍执法人员，致洪某右手手掌裂伤，李某软组织挫伤、皮肤擦伤，余某软组织挫伤。经法医鉴定，李某左腰部、左大腿的损伤程度均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人奉海红、郑高明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，二被告人有坦白情节，但属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故建议对二被告人均在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。 被告人奉海红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：被告人奉海红有坦白情节，其社会危害性较小，犯罪情节轻微，系初、偶犯且认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人郑高明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：被告人郑高明有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，系初、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月5日15时许，晋江市公安局安海派出所民警洪某根据群众举报，带领巡逻队员李某、余某到晋江市院子查处涉嫌聚众赌博的行为，现场发现被告人奉海红、郑高明及奉某（已作行政处罚）等三名参赌人员。经出示证件告知民警身份后对三名参赌人员口头传唤，但三人不予配合，民警对三名参赌人员采取强制传唤措施。其间，被告人奉海红、郑高明抗拒抓捕，使用暴力阻碍执法人员，致洪某右手手掌裂伤，李某软组织挫伤、皮肤擦伤，余某软组织挫伤。经法医鉴定，李某左腰部、左大腿的损伤程度均为轻微伤，洪某、余某不构成轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人洪某、李某、余某的陈述，证人盘某、奉某的证言，行政处罚材料，公安机关出具的到案、破案经过，工作说明，现场检测报告书，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，被害人病历材料，身份户籍证明，辨认笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，监控录像、执法记录仪录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奉海红、郑高明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奉海红、郑高明归案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；但暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人奉海红的辩护人提出其具有坦白情节，系初、偶犯且认罪悔罪的意见予以采纳，但建议适用缓刑，依据不足，不予采纳。被告人郑高明的辩护人提出其具有坦白情节、认罪认罚，系初、偶犯的的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人奉海红犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年8月4日止。） 二、被告人郑高明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  高宜中 人民陪审员  吴金连 二〇二〇年五月十三日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3533号 原告：王先云，女，1936年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：武强，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武汉，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：武智，男，1956年出生，汉族，住安徽省宿州市宿州市。 第三人：武报，男，1973年4月26日出生，住安徽省宿州市。 第三人：武雪英，女，1966年出生，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：武雪，女，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告王先云与被告武强、武汉，第三人武智、武报、武雪英、武雪赡养纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先云及其委托诉讼代理人李明闯，被告武强、武汉，第三人武报、武雪英、武雪到庭参加诉讼，第三人武智经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王先云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告每人每月支付赡养费500元，以后医疗费凭票据由两被告各分摊50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是母子关系，和丈夫一生养育6个子女，现年老多病无劳动能力，无经济来源，无人照顾，孤身一人，其他4个子女都赡养我，只有两被告对我不闻不问，不赡养还偷拿钱物，为了子女共同赡养及今后生活，故具状起诉。 本案在审理过程中经两被告申请，本院通知原告其他四子女作为第三人参加诉讼。 被告武强辩称：我母亲有卖地的钱，还有10亩地。赡养也不是我一个儿子，都要赡养，只告我，其他子女都有一份。 被告武汉辩称：我是残疾人，没有任何收入。 第三人武报述称：是事实。该给我按月给赡养费。 第三人武雪英述称：该养老的 第三人武雪述称：该给，该我出多少我出多少。 本院经审认定事实如下：原告王先云育有四子两女，四个儿子分别为被告武强、武汉、第三人武智、武报，两个女儿分别为第三人武雪英、武雪。原告现已八十四岁，已失去劳动能力没有经济来源。被告武汉系贰级精神残疾，现由被告武强作为其监护人。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，第三人武智经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，第三人武智放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。 孝敬父母赡养老人既是中华民族传统美德，也是我国婚姻法规定的子女应尽的法定义务，现在原告王先云年届八旬有余已失去劳动能力且并无证据证明其具有经济来源，需要获取子女的物质帮助，作为其子女两被告及第三人依理依法依情都应当毫无条件地履行其赡养义务，但是被告武汉系限制民事行为能力人，其自身尚需要他人监护且没有劳动能力及经济来源，因此被告武汉的赡养义务因其身患残疾而依法应予以免除，除此之外其他五个子女应尽的赡养义务不应因任何理由而阻却，故原告王先云除应由被告武强支付赡养费外，四名第三人亦应依法履行支付赡养费的义务。 当事人对其所主张的事实应提供证据加以证明，未提交证据或所提交的证据不足以证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。虽然被告武强辩称原告王先云有征地补偿款及承包经营的土地并不缺乏经济来源，但其并未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。虽然原告王先云称其年老体衰需要护理，但并未提证据交加以证明亦应承担举证不能的不利后果。因此本案应参照安徽省上一年度农村人口人均消费水平及原告王先云的健康现状，结合原告诉请由两被告每人每月支付500元赡养费的诉讼请求，本院酌情认定应由被告武强及四名第三人每人每月支付200元赡养费为宜。原告虽主张医疗费凭票据由两被告分摊支付，但其并未提交相应票据证明医疗费的花费情况，可待该费用实际发生后另行主张，本院暂不处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告武强、第三人武智、武报、武雪英、武雪应于本判决生效之日起十日内每人每月支付原告王先云赡养费200元（每年支付一次，于当年的12月31日之前支付）； 二、驳回原告王先云的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费80元，由被告武强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费80元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 乐
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）豫0182执329号 申请执行人：张沛，男，汉族，1946年9月15日生，住河南省荥阳市。 申请执行人：张梅花，女，汉族，1951年6月12日生，住河南省荥阳市。 被执行人：张春霞，女，汉族，1973年3月28日生，住河南省荥阳市。 申请执行人与被执行人其他纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款6994.64元及利息。 本院在执行过程中，经本院采取执行措施，执行到位金额5545元，其余部分申请人予以撤回。本案申请执行的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7148号原告：梁明俊，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************277。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：杨英柱，男，1997年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440********2151611。被告：杨英政，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************671。本院在审理原告梁明俊诉被告杨英柱、杨英政民间借贷纠纷一案中，原告梁明俊于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明俊的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁明俊撤回起诉。案件受理费136元，减半收取为68元（原告已预交），由原告梁明俊负担。审判员 黄 莺二〇二〇年五月十二日书记员 苏颖瑜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初703号原告：张振中，男，汉族，1977年2月19日出生，身份证住址：河南省新蔡县******张寨九组，公民身份号码：412************311。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市******************-406室，统一社会信用代码：914***********592J。法定代表人：易亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：易槐钦，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县*******************，公民身份号码：360************818。系该公司员工。原告张振中诉被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司（下称“太平财保东莞支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张振中的委托诉讼代理人林康烈，被告太平财保东莞支公司的委托诉讼代理人易槐钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振中向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告49940元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日20时10分，原告驾驶其所有的粤S*****小型越野客车从禾山村方向往东园学校方向行驶，行驶至博罗县***************路标线时，与对向车道由刘太坤驾驶的从东园学校方向往禾山村方向行驶的无号牌两轮摩托车（搭乘朱营香）发生碰撞，造成刘太坤、朱营香受伤及两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交警大队认定，原告张振中负本次事故的全部责任，刘太坤、朱营香不负事故责任。原告因本次事故产生车辆维修费47090元（经广东天人房地产资产评估有限公司评估）、评估费2550元、拖车费300元，以上合计49940元。原告所有的粤S*****小型越野客车在被告处购买了交强险及商业险，被告应依约在保险限额内赔付原告的各项损失。被告太平财保东莞支公司辩称，对原告诉请的车辆维修费用、评估费不予认可被告申请对案涉粤S*****小型越野客车进行重新鉴定。被告对拖车费300元认可。本院经审理查明，原告张振中为其所有的粤S*****小型越野客车在被告太平财保东莞支公司处投保了交强险、机动车损失险（保险限额804378元）、商业三者险（赔偿限额100万元）、不计免赔率险等险种，保险期限自2018年6月7日0时至2019年6月6日24时。2019年1月6日20时10分，原告张振中驾驶粤S*****小型越野客车从博罗县***********学校方向行驶，行驶至博罗县***************路标线时，与对向车道由刘太坤驾驶的从东园学校方向往禾山村方向行驶的无号牌两轮摩托车（搭乘朱营香）发生碰撞，造成刘太坤、朱营香受伤及两车损害的交通事故。经博罗县公安局交警大队作出441322[2019]第ZB005号道路交通事故认定书，认定张振中负本次事故全部责任,刘太坤、朱营香不负事故责任。事故发生后，原告张振中委托广东天人房地产资产评估有限公司对粤S*****小型越野客车进行损失价格鉴定。该评估公司于2019年7月22日作出粤天人价评字[2019]第HD080号《广东省道路交通事故车物损失价格评估参考意见书》，评定粤S*****小型越野客车需更换零配件13项，价格为42190元，修理项目9项，价格为4900元，损失价格合计47090元。原告为此支付评估费2550元。原告另主张拖车费300元，并提交了拖车费发票佐证。被告太平财保东莞支公司以广东天人房地产资产评估有限公司作出的损失价格评估参考意见书程序违法、评估价格偏高且系原告单方委托评估为由，在举证期限内向本院申请重新鉴定。本院予以准许后，依法委托惠州市明正价格事务所有限公司对粤S*****小型越野客车的损失进行重新评估。该次评估的费用2000元已由被告预交。该评估机构于2020年5月8日作出编号为明正价评字[2020]第035号《关于粤S*****小型越野客车因2019年1月6日发生交通事故造成的损失价格评估结论书》，认定维修项目费用为4700元，更换配件费用37260元，车辆损失价格合计为41960元。原告对该结论书的三性均无异议。被告对该结论书持有异议，认为粤S*****小型越野客车是在一般综修厂维修，结论书中维修工时依然偏高，请求法院酌情下调维修工时。本院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告张振中负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告所有的粤S*****小型越野客车在被告太平财保东莞支公司处投保了交强险、机动车损失险、商业三者险、不计免赔率险等险种，原告与被告存在财产保险合同关系。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次保险事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失认定问题。案涉车辆粤S*****小型越野客车的损失经惠州市明正价格事务所有限公司进行重新评估，认定该车损失价格合计41960元，被告对该评估结论提出异议，认为其对车辆的维修工时价格高于市场价，因被告未提供充分证据对重新鉴定结论予以反驳。而惠州市明正价格事务所有限公司具有价格认证资质，其作出的价格鉴定结论书鉴定依据充分，程序合法，可作为本案认定损失的定案依据，本院予以采信。原告主张拖车费300元，并提交了相应发票佐证，被告亦无异议，本院予以采信。原告自行委托评估车辆损失而支出的评估费2550元、被告申请重新评估预交的费用2000元应由双方各自承担。综上，原告的损失共计42260元（41960元+300元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告张振中42260元。二、驳回原告张振中的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（适用简易程序，已减半收取），由原告张振中负担96元，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担429元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年五月二十七日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初717号原告：陈五阳，男，汉族，1976年1月5日生，住河南省开封市金明区。委托代理人：杜**、裴斐，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈洪辉，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省通许县。被告：王金言，女，汉族，1985年6月27日生，住河南省通许县。原告陈五阳诉被告沈洪辉、王金言民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈五阳到庭参加诉讼，被告沈洪辉、王金言经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（自2020年1月16日至实际清偿之日止，以月利率2%计算）；二、请求贵院依法判令被告支付原告律师费8500元；三、请求贵院判决原告对被告沈洪辉设定抵押的位于河南省××区碧水蓝城二期22号楼4单元11层1102/1202号[豫（2019）开封市不动产权第0029307号]房屋享有优先受偿权；四、本案的案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：被告因广告公司经营资金短缺，向原告借款，双方于2019年7月16日签订了借款合同。合同约定被告向原告借款人民币17万元整，月息二分，借款期限为2019年7月16日至2020年1月15日止，被告沈洪辉以其所有的位于河南省××区碧水蓝城二期22号楼4单元11层1102/1202[豫（2019）开封市不动产权第0029307号]作为抵押。合同签订后，原告于2019年7月16日向被告转账170000元，后原、被告前往不动产交易中心办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均推脱，拒绝履行还款义务。被告拒绝还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，判如所请。被告沈洪辉、王金言未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：原告陈五阳与被告沈洪辉、王金言于2019年7月16日签订房屋抵押借款合同一份，合同载明：乙方向甲方借款人民币170000元，借款用途为广告公司经营，借款期限为自2019年7月16日至2020年1月15日止，借款利息为2分月息。抵押物名称为房屋产权证（证号：20××07），抵押期限为本借款合同生效之日起至乙方还清甲方于本合同有关的全部借款本息为止。甲方陈五阳签字按手印，乙方沈洪辉、王金言签字按手印。订立时间为2019年7月16日。原告陈五阳于2019年7月16日通过中原银行以转账方式向被告沈洪辉账户转款50000元、120000元，共计170000元。被告沈洪辉、王金言向原告出具了收据一份，载明借款人沈洪辉、王金言收到出借人陈五阳出借款人民币170000元整，收款方式系转账，借款人沈洪辉、王金言，时间2019年7月16日。原被告办理了不动产登记证明，编号为41002194442，证明权利为抵押权，权利人为陈五阳，义务人为沈洪辉，不动产权证号为20××07，债权数额为220000元。该房产于2019年7月4日抵押给郑州银行开封分行，权力价值1750000元。又查明沈洪辉、王金言于2010年12月17日登记结婚，系合法夫妻关系。原告陈五阳于2020年3月20日与河南源翔律师事务所签订律师服务协议一份，载明律师费8500元，并于合同签订时一次付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告于2019年7月16日签订了房屋抵押借款合同，原告于2019年7月16日以转账方式向被告转入170000元，且被告于2019年7月16日向原告出具170000元借条一份。原告提供的涉案合同、转账凭证、收条，能够形成完整的证据链条，认定原告与被告之间成立民间借贷合同关系。针对该笔借款，被告至今未还的事实清楚，证据充分，被告应承担还本付息的责任，故原告要求被告偿还本金及利息的主张本院予以支持。因原被告双方书面约定利息为月息2%，且原告自认利息支付到2020年1月15日，故原告要求被告自2020年1月16日起以月利率2%支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的借款合同中约定，若乙方违约则甲方为实现债权所支出的律师服务费（按照借款本金及利息总额5%计算）由乙方承担，此合同系双方真实意思表示，合法有效。原告与源翔律师事务所签订了律师服务协议，协议约定原告向源翔律师事务所支付律师服务费8500元，并于合同签订时一次付清，源翔律师事务所律师履行了代理职责，原告主张的律师服务费8500元符合开封市律师收费标准，也不违反原被告合同约定的数额，故原告主张由被告承担8500元律师服务费的主张本院予以支持。同一财产上向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得价款清偿顺序为：抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。二被告在房屋抵押借款合同上签字、捺印，并对房屋产权证号为20××07的房产办理了权利人为原告的抵押登记，因该房产上已经办理了权利人为郑州银行开封分行的抵押登记，且登记时间早于原告，故原告主张对该房屋在郑州银行开封分行权力价值1750000元之外，就权力价值220000元的份额享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第一百九十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈洪辉、王金言于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金及利息170000元及利息（利息以170000元为本金，自2020年1月16日至实际清偿之日止，以月利率2%计算）。被告沈洪辉、王金言支付原告律师费8500元。原告陈五阳对被告沈洪辉、王金言设定抵押的位于河南省开封市龙亭区碧水蓝城二期22号楼4单元11层1102/120[豫（2019）开封市不动产权第0029307号]房屋，在郑州银行开封分行权力价值1750000元债权之外，就权力价值220000元的份额享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1935元，由被告沈洪辉、王金言承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 昆二〇二〇年五月十二日书记员 沙玉帅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1063号 原告：福建中成物业服务有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室，统一社会信用代码91350103685085499E。 法定代表人：王则平，经理。 委托诉讼代理人：周全、魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 被告：郑木生，地址福建省福州市台江区。 原告福建中成物业服务有限公司与被告郑木生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。福建中成物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建中成物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建中成物业服务有限公司负担。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年五月十一日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3146号 原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处，统一社会信用代码91350600572989045Q。 法定代表人：吴有林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈逸文，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王妙妃，女，该公司职员。 被告：叶昌林，男，1986年3月27日生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称“傲农生物科技公司”）与被告叶昌林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农生物科技公司的委托诉讼代理人陈逸文到庭参加诉讼，被告叶昌林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲农生物科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金164461元；2、判令被告向原告支付违约金19753.32元(以164461元为本金，按月利率2％的标准，自2019年10月1日起计至实际还清之日止，暂计至2020年3月31日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。经原、被告结算，截止2019年9月7日，被告尚欠原告货款共计164461元，对此被告向原告出具《客户欠款凭证》。被告承诺欠款在2019年9月30日以前全部还清，否则每逾期一日，按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金。经原告多次向被告追讨，被告仍未偿还该款项，为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶昌林未作答辩。 经本院审查认定事实如下：被告叶昌林向原告傲农生物科技公司采购饲料等产品，经双方结算，原告傲农生物科技公司向被告叶昌林出具一份《客户欠款凭证》，该凭证中确认截至2019年9月7日，被告叶昌林尚欠原告傲农生物科技公司货款共计164661元，被告承诺欠款于2019年9月30日前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。被告叶昌林在该欠款凭证中的“欠款人”处签名确认。后因被告叶昌林未依约支付货款，原告傲农生物科技公司遂于2020年4月21日诉至本院。 本院认为，被告叶昌林尚欠原告傲农生物科技公司货款，有被告叶昌林签名确认的《客户欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，原告傲农生物科技公司与被告叶昌林之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。因双方约定于2019年9月30日前还清欠款，但被告叶昌林至今未付款，已经构成违约，故原告傲农生物科技公司主张被告叶昌林应偿还其尚欠货款164461元，并自逾期付款之日（2019年10月1日）起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，原告傲农生物科技公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告叶昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶昌林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建傲农生物科技集团股份有限公司支付尚欠的货款164461元，并自2019年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3983.9元，减半收取1991.95元，由被告叶昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇二〇年五月十九日 法官助理黄雯莉 书记员黄瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初165号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人吴胜，男，1975年2月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住肥西县。因犯盗窃罪，于2001年被江苏省昆山市人民法院依法判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2006年4月6日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年12月7日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年6月12日被肥西县人民法院判处有期徒刑五年，并于2018年10月6日被刑满释放。因殴打他人，于2019年10月19日被肥西县公安局城关派出所行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月11日经肥西县人民检察院批准于次日被执行逮捕，现羁押在肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）281号起诉书指控被告人吴胜犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥西县人民检察院指控，2019年4月，被告人吴胜与被害人刘某经他人介绍相识并发展成为恋人关系。2019年7月，刘某得知吴胜坐过牢遂提出分手。被告人吴胜以殴打、辱骂、恐吓等方式多次对被害人刘某进行滋扰。1.2019年7月30日，被告人吴胜在肥西县上派镇人民路“御足堂”足浴店包厢内找到正在上班的刘某，扯住刘某头发将其从店内包厢拖拽至店外马路边对刘某实施殴打，过程中将刘某2部手机摔坏。肥西县公安局城关派出所出警后，对二人感情纠纷进行调解处理，并要求双方不得再因此发生矛盾。2.2019年8月份一天，被害人刘某在休养身体期间断绝与被告人吴胜的联系。被告人吴胜遂来到肥西县铭传乡刘老庄村民组刘某娘家，对刘某进行辱骂并拍摄家中房屋及刘某母亲等人的视频上传至“抖音”软件，恐吓刘某，逼迫刘某与其联系。3.2019年10月16日上午，被告人吴胜携带两瓶农药、以及印有侮辱刘某内容的纸张来到肥西县铭传乡刘老庄村民组，在刘某母亲住处对面的公交站牌摆放上述物品，并声称已喝农药，以此进行滋扰，逼迫刘某与其联系。4.2019年10月18日18时左右，被告人吴胜在肥西县上派镇卫星社区“足道”足浴店找到刘某，对刘某实施殴打，后吴胜将刘某带至严店乡自己家中至次日13时左右。过程中吴胜将刘某金项链、手表、手链拽下丢到路边致物品遗失。经肥西县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某本次外伤损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人吴胜因婚恋纠纷对被害人刘某进行辱骂殴打，经公安机关制止后仍多次实施辱骂、恐吓、殴打等行为，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴胜认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了如下证据予以证实：1．人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证；2．证人刘志芸、阚言飞、刘志燕等人的证言；3．被害人刘某的陈述；4．被告人吴胜的供述和辩解；5．肥西县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见；6．辨认、搜查笔录、现场图、照片等勘验、检查笔录；7.电子数据等。被告人吴胜对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查，2019年10月19日被告人吴胜因殴打刘某，被肥西县公安局予以行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。被告人吴胜经公安民警书面传唤到案。本院认为，被告人吴胜因恋爱纠纷，对他人实施殴打、辱骂、恐吓，损毁他人财物行为，在经过公安机关批评制止后，继续多次实施前列行为，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴胜曾因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人吴胜归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；被告人吴胜认罪认罚，予以从宽处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪等，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人吴胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月29日至2020年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵久涛二〇二〇年五月八日书记员  苏立茜附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条第一款第（一）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初1133号之一解除保全申请人：孙鹏,男,1993年6月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被申请人：管某,女,1993年5月18日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。本院在审理原告孙鹏与被告管某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年4月25日作出(2020)皖1124民初1133号民事裁定，冻结被申请人管某银行存款38万元或查封等额财产。孙鹏于2020年5月11日向本院申请解除对管某银行存款38万元的冻结。本院经审查认为：孙鹏的申请符合法律规定，依法应解除对管某银行存款38万元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对管某银行存款38万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童友霞二〇二〇年五月十一日书记员  宋家乐
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6463号原告：周超华，女，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：辜文春，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周超华与被告辜文春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超华到庭参加诉讼，被告辜文春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周超华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20，000元及利息(利息按每年6%计算，从2019年10月11日起算至付清时止);2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年8月底，向原告借款贰万元。同时被告向原告出据借条一张。借条载明“我在周超华那里借二万现，2019年10月1号前还”。之后，被告并未按约定偿还。为维护原告合法的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辜文春未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告周超华与被告辜文春系朋友关系。2019年7、8月份左右，被告以包工程需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“我在周超华那里借（二万）现2019年10月1号前还。借款人：辜文春，收款人：周超华”。该款到期后经原告催收，被告至今仍未偿还。上述事实，有原告的陈述、原告身份证、被告机动车驾驶证、借条在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告举示借条，能够证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告在还款时间到期后，未向原告清偿借款，该行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金20,000元的主张，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的还款期限为2019年10月1日，但未约定借期内及逾期付款利息，原告主张被告按年利率6%从2019年10月11日起支付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告辜文春在本判决生效后十日内偿还原告周超华借款20,000元并支付逾期付款利息(利息以20，000元为基数，从2019年10月11日起按年利率6%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告辜文春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 海审 判 员 周 燕人民陪审员 范 雄二〇二〇年五月十一日书 记 员 刘玉鑫
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初37号 原告：中国农业银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县农商街4号。统一社会信用代码：916101249210543884。负责人:王栋，系该行行长。委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：樊爱仓，男，1969年6月6日生，汉族，农民，住周至县。被告：赵卫玲，女，1970年2月10日生，汉族，农民，住周至县，系樊爱仓之妻。原告中国农业银行股份有限公司周至县支行（以下简称“中国农行周至支行”）诉被告樊爱仓、赵卫玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国农行周至支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农行周至支行自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司周至县支行撤回起诉。本案受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司周至县支行承担。                    审  判  长   贾  赟审  判  员   闫雪娇人民陪审员   李兆祥 二〇二〇年四月三十日 法官助理  罗 颖书  记  员   梁  润 1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1204号原告中国工商银行股份有限公司于都支行。负责人胡明，该行行长。住所地于都县贡江镇长征大道39号。委托代理人郑荣福，系银行职工，代理权限：特别授权。被告周金华，男，汉族，1963年9月14日生，住于都县（金都副食商行）。被告钟庆华，女，汉族，1969年12月18日生，住于都县（金都副食商行）。原告中国工商银行股份有限公司于都支行与被告周金华、钟庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行委托代理人郑荣福和被告周金华、钟庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周金华、钟庆华偿还原告借款本金700000元；2.依法判令被告周金华、钟庆华向原告支付借款利息14895.19元（截止2020年4月16日），以及2020年4月17日起至全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3.依法判令被告周金华、钟庆华履行抵押担保责任，原告对位于于都县（金都副食商行）店铺享有优先受偿权；4.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告周金华因经营需要，向原告申请借款70万元，原告依《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》的约定，于2018年1月18日向周金华发放金额为700000元的循环贷款，借款利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息，一次还本，循环使用。被告周金华、钟庆华以共有房产位于于都县（金都副食商行）设定抵押。2019年1月18日，周金华循环提款700000元，借款利率为年利率6.09%，借款期限自2019年1月18日至2020年1月18日。截止2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金700000元，利息14895.19元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告周金华、钟庆华对借款事实和金额没有异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.被告身份证、户口簿、结婚复印件;2.个人循环借款合同；3.个人借款凭证；4.个人最高额抵押合同；5.他项权证；6.还款明细。被告周金华、钟庆华对上述证据没有异议。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告周金华与原告签订了个人循环借款合同，合同约定借款金额700000元，借款用途为经营；循环期限自2018年1月16日起至2021年1月15日止；借款利率为年利率6.09%，逾期则加收50%罚息；按月付息，到期还本。被告钟庆华作为借款人配偶在合同上签字。同日，被告周金华、钟庆华与原告签订了个人借款最高额抵押合同，合同约定其自愿提供其所有位于于都县【于房权证房字第××号】房产为上述借款本息抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告周金华于2019年1月18日向原告借款700000元，借款利率为年利率6.09%，逾期则加收50%罚息，借款期限一年，借款到期日为2020年1月18日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月16日尚欠本金700000元，利息及逾期罚息14895.19元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。另查明，被告周金华、钟庆华系夫妻关系，双方于1989年12月18日登记结婚。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、借款凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依借款合同约定向被告周金华发放借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。被告周金华与被告钟庆华系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告钟庆华在借款人配偶上签名，该笔借款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。故原告主张被告周金华、钟庆华还本付息的诉讼请求依法应予以支持。被告周金华、钟庆华未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告周金华、钟庆华与原告签订了个人借款最高额抵押合同约定其自愿提供其所有位于于都县房屋【于房权证房字第××号】为该借款提抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条之规定，判决如下：一、被告周金华、钟庆华应于本判决生效后60日内向原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金700000元，利息及逾期罚息14895.19元，（截止2020年4月16日)；并支付上述借款本金700000元自2020年4月17日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告周金华、钟庆华未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告周金华、钟庆华提供的抵押房产：位于于都县房屋【于房权证房字第××号】，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。本案案件受理费10949元，由被告周金华、钟庆华承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审管办，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  钟久长人民陪审员  姚 艳人民陪审员  李仕熊二〇二〇年五月十五日代理书记员  姚 萍附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初1186号 原告：任某某，男，汉族。被告：长安航空有限责任公司。法定代表人：马超。被告：上海携程商务有限公司。原告任某某与被告长安航空有限责任公司、上海携程商务有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由任某某承担。                            审  判  员   梁  霄                             二〇二〇年五月十二日                           书  记  员   王耿耿  1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初842号原告：苟炳华，男，1952年8月12日出生，汉族，东营市垦利区村民。委托诉讼代理人：李树军，山东途安律师事务所律师。被告：苟祥忠，男，1945年3月3日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市垦利区。原告苟炳华与被告苟祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟炳华的委托诉讼代理人李树军到庭参加诉讼，被告苟祥忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苟炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元及利息57600元（2018年3月8日至2020年3月8日，按月利率1.2%计算）；2、判令被告支付自2020年3月9日至实际付清日期间的利息（以20万元为基数，按照月利率1.2%计付）；3、诉讼费和保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，被告向原告出具借款20万元的借条1张，约定利息为月利率1.2%,借款期限一年。2018年3月8日之后的利息未再支付，原告多次催要被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请依法判决。苟祥忠未作答辩。苟炳华围绕其诉讼请求依法提交了2011年3月8日苟祥忠出具的《借条》1份、2020年3月份的谈话录音光盘及文字整理材料各1份，苟祥忠未提交证据。经审查，对苟炳华提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，苟祥忠以需资金周转为由多次向苟炳华借款，2011年3月8日经双方对账并在巴亮华的见证下，苟祥忠出具《借据》1张，载明：“借条今借到苟炳华现金贰拾万元整（￥200000.00），期限一年，月息0.012元借款日期：2011.3.8号借款人：苟祥忠经手人：巴亮华”。上述借条出具后，截至2018年3月8日前的利息已支付，借款本金20万元及2018年3月8日之后的利息至今未向苟炳华偿还。庭审中，苟炳华主张利息的计算方式为：2018年3月8日至2020年3月8日的利息为57600元；自2020年3月9日起至实际给付之日，以20万元为基数，按月利率1.2%计算。本院认为，苟祥忠向苟炳华借款并出具《借条》的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，苟祥忠欠苟炳华借款未及时偿还是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。苟炳华要求苟祥忠偿还借款本金20万元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于苟炳华要求苟祥忠支付逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。苟祥忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苟祥忠于本判决生效之日起十日内偿还苟炳华借款本金200000元及利息57600元；二、苟祥忠于本判决生效之日起十日内支付苟炳华以200000元为基数，自2020年3月9日起至实际付清之日止，按照月利率1.2%计算的借款利息；三、驳回苟炳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由苟祥忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年五月六日书记员  李洁
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初833号 原告：刘士平，男，1949年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：李丽，女，1969年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：朱开举，男，1962年5月25日生，汉族，系李丽丈夫，住徐州市云龙区。 被告：朱开举，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告刘士平与被告李丽、朱开举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘士平、被告李丽的委托诉讼代理人暨被告朱开举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因做生意需要向原告借款30000元，约定还款日期为2018年7月1日，月利率2%。借款当天被告支付了三个月的利息1800元，后经原告催要于2018年12月支付利息3600元，本金及2019年1月至今的利息未还。 被告李丽辩称，欠款属实，后来给了一部分利息，具体给了多少利息记不清了。 被告朱开举辩称，欠款属实，我记得经过我的手还了一次2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告李丽、朱开举向原告刘士平借款30000元用于建厂，约定借期三个月，还款日期2018年7月1日，月利率2%。借款当日，被告即支付原告三个月的利息1800元。借款到期后经原告催要，被告李丽于2018年12月给付原告六个月利息3600元，本金未还。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告提供借款的当日被告即支付原告利息1800元，相当于利息预先在本金中扣除，实际借款金额应为28200元，被告应当返还原告借款28200元及相应利息。原、被告双方约定月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但应以实际借款金额28200元为基数计算利息。被告朱开举抗辩其给付原告利息2000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告李丽、朱开举于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘士平借款28200元及利息（以28200元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止，并扣除已支付的3600元）； 二、驳回原告刘士平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告李丽、朱开举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阎怡辰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1868号 申请执行人：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成。该公司总经理。 被执行人：彭千周，男，1955年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市金鑫物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8616号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭千周拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人彭千周的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十二日 书记员 王云波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9301号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：熊佩，女，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省红安县****************，身份证号码421************046。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告熊佩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********355）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊佩立即向原告清偿信用卡欠款本金80710.43元、利息10559.89元、违约金3972.24元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告熊佩承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年5月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊佩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金80710.43元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年5月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告熊佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月二十日书记员  陈晓妮