辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初400号原告（反诉被告）：王冰晶，女，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。邮寄地址：锦州市古塔区，收件人：王冰晶。委托诉讼代理人：吕保华，辽宁名崛律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘徙嵩，男，1987年10月25日出生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。邮寄地址：锦州市凌河区，收件人：张伟。委托诉讼代理人：张伟（被告的母亲），退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘成生（被告的父亲），退休工人，住锦州市凌河区。原告（反诉被告）王冰晶与被告（反诉原告）刘徙嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王冰晶及其委托诉讼代理人吕保华、被告（反诉原告）刘徙嵩及其委托诉讼代理人张伟、刘成生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰晶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决本诉被告返还原告欠款本金93000元；2.判决被告向原告支付逾期利息3255元（利息以93000元为本金，按年利率6%，从2019年9月9日暂计算至2020年4月9日，以后利息继续计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为恋人关系，在恋爱期间，被告因还别人欠款向原告借款。原告于2018年12月18日向被告转款1万元，2019年3月11日，向被告转款8万元。现原、被告双方因性格不合分手，原告多次向被告主张返还上述款项，被告拒不返还，原告无奈，诉至法院，请予支持。被告刘徙嵩辩称，原告所诉与事实不符，我从来未向原告借过9万元钱，我只在2018年12月18日向原告借过1万元钱，且未约定还款日和利息。原告在2019年3月11日转账的8万元钱是原告给我的，不是借的，原告反复强调说，这个钱是我挂证下来八、九万元，就算分手也不要。原告通过给钱表达爱意，我与原告相处中我想把这个钱还回去，在恋爱中经常向原告发红包，为原告购买礼物等。之后原告挂证需要去贵阳买机票，我替王冰晶买，王冰晶说机票给报。综上，这8万元不存在借贷关系，原告仅凭银行转账记录不能证明存在借贷关系，本案数额较大，没有借条凭证不符合常理，不存在借贷关系也不存在利息。被告刘徙嵩向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判决王冰晶返还我先前为其垫付的律师费4900元，机票费2300元，共计7200元；2.王冰晶以原价21500元将我委托其购买的曼哈顿E区14—22号地下仓房更名过户给我；3.王冰晶归还由我出资拍摄的婚纱照成片及数码底片；4.王冰晶就其本人及其家人、代理律师侵害我名誉权、人格尊严权、人身自由权和由此对我造成的精神损害的行为向我赔礼道歉，消除影响并保证今后不得再以任何方式对我进行骚扰或侵害、打扰我正常工作和生活；5.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：1.2019年6月11日，王冰晶因其与前夫离婚后财产纠纷一事，需要聘请委托律师，律师要求收取5000元律师费，并因而向我借贷，要求我为其垫付。我在6月13日通过银行转账付给王冰晶4900元。王冰晶始终答应愿意返还而未返还。2019年3月5日，王冰晶因去贵阳挂证，需要购买机票，机票费2300元。王冰晶要求我为其代买，并承诺会为我报销双人机票费。我在3月5日在携程网上为其购买了飞机票，共花费2300元。王冰晶始终答应愿意返还而未返还。上述两笔款项，有当时和事后的聊天记录可以证明，要求王冰晶返还；2.2019年5月27日我在曼哈顿E区所购新房的地下仓房开售，因我当时正在参加培训，我母亲和我委托王冰晶代为我咨询购买，在王冰晶选购仓房后，我以微信红包的方式支付了100元酬劳，28日需要交款时，在我说可以一起去售楼处交款签合同的情况下，王冰晶称不用我过去，垫付21500元代我购买了14—22号仓房（以下简称“仓房”）。签订合同时，王冰晶不顾当时的约定，径自签署了自己的名字。仓房的委托购买关系，有当时的聊天记录可以作为认定依据；王冰晶在分手后的9月10日22：49亦承认：“仓房绝对不会赖你”“我也赖不了的仓房”！王冰晶事后一直声称买完仓房就把合同交给我了，亦足以说明王冰晶是受我委托购买仓房的。当时仓房的购买条件为：购买人须在该楼7层以下购有主房；王冰晶所签的《曼哈顿E区地下仓房预订单》中亦标明，乙方（购买人）须填写先前已购住房的门牌，在未受托的情况下王冰晶本人不具备购买仓房的资格；3.2019年6月9日，由我出资全款4388元用于拍摄我与王冰晶的婚纱照。摄影店将成片及数码底片直接交付给王冰晶，经索要仍未归还；4.王冰晶本人及其家人、代理律师侵害我合法权益对我造成不良影响和精神损害。对我造成了精神上的压力和伤害，请求人民法院在依法查清事实的情况下，对我反诉请求予以支持。原告王冰晶对被告刘徙嵩的反诉辩称，1.垫付的律师费并无此事，该笔转账及2300元机票款双方并无借款合意，系双方恋爱期间的互赠行为，且反诉被告把钱以不同形式转还给刘徙嵩，故恋爱期间的互赠行为并不是民间借贷法律关系；2.购买仓房是刘徙嵩家没有钱买，王冰晶母亲考虑到其女儿婚后生活，才让王冰晶购买此仓房，该仓房由王冰晶签订的购买合同，购仓房款也是王冰晶所出，故仓房物权人为反诉被告王冰晶，刘徙嵩要求将涉案仓房更名过户无事实和法律依据；3.婚纱照是双方为结婚所拍，当时取照片时是双方共同去的，双方正式分手后，因该照片为特定物，已无保留必要，故约定各自销毁在手中的照片，现要求返还的标的物已经不存在；4.王冰晶侵害名誉权，人格权等无此事，要求承担侵权无法律依据，王冰晶家人及律师侵害其所谓的名誉权，人格尊严等，虽不是本案的调整范围，但在此，我作为王冰晶的代理律师，郑重声明，我打电话约谈刘徙嵩目的是想双方能够和平解决此事，完全是一片好心和善举。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.2018年12月18日7：56分22秒的微信转账给被告1万元记录，证明被告欠原告1万元；2.2019年3月11日经中国建设银行转账给被告8万元凭证，证明刘徙嵩欠王冰晶8万元；3.电子回单，证明刘徙嵩欠王冰晶3000元；4.微信聊天记录，证明本诉原、被告之间有93000元民间借贷关系，微信聊天记录中女方说当初欠8万元让打欠条没打，当初的银行单子还在；5.录音光盘，证明本案被告刘徙嵩欠王冰晶93000元；6.转账凭证复印件，3月及4月转账给被告刘徙嵩10712.98元，6月、7月转账给被告刘徙嵩7877.19元，证明反诉原告刘徙嵩要求4900元及2300元是双方恋爱期间的互赠行为，并不存在借贷的合意，不存在借贷法律关系。被告提交的证据：1.2019年2月11日、16日、3月11日2张、9月6日的微信聊天记录，证明在钱给我之前和之后都承认这个钱是给我的，不是借的，原告明知给和借的区别坚持给我。2月11日微信记录中原告说我肯定是给的，借的话就见外了，这个钱我接受了，3月11日的聊天记录中有我接受了的记录，让我把钱的事情和我父母说，8万元都给我，9月6日原告重申前女友是借钱，原告是给；2.微博私聊截图、微信聊天记录，共5张，证明原告说钱不用还。原告承认8万元是给我的，不是借的；3.2019年3月31日、4月3日微信聊天记录截图，我反复与原告求证，原告说她说的每一句话都算数，原告说的话都是她的真实意思表示，包括之前说给我钱的承诺；4.恋爱期间被告为原告的花销及相关凭证，证明我给原告花了很多钱；5.2019年微信聊天记录截图，证明律师费、机票费等，原告与我分手后，录音录像非法方式取证，用非法手段逼迫我承认欠款；6.录音文字整理及录像，证明原告家不断以非法方式逼迫承认欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.3和被告提交支付律师费、购买机票的证据，综合认定以上证据具有真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是初中时期的同学，2019年2月14日确立恋爱关系，同年9月8日分手。2018年12月18日因被告购买房屋需要交付房款向原告借款1万元。被告因购买房屋需要偿还欠其前女友及其他人的借款，原告于2019年3月11日转账给被告8万元。2019年3月5日被告为原告代买机票支付2300元。2019年6月13日因原告需要向律师支付律师费，被告转账给原告4900元。2019年8月19日原告和被告去看望原告的爷爷，原告的爷爷给被告红包现金3000元，被告将此款交给原告，原告又将此款转账给被告。原、被告产生纠纷后，原告要求被告偿还借款93000元，被告至今未偿还。被告要求原告偿还7200元，原告至今未还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，原告、被告分别提供的转账记录及经庭审查明的事实，能够认定原告于2018年12月18日和2019年3月11日向被告转款1万元和8万元，被告于2019年3月5日为原告购买机票支付2300元和2019年6月13日为原告支付律师费4900元。原告主张转账的1万元和8万元系被告向其借款。被告辩解转账的1万元是向原告的借款，转账的8万元是原告给被告的，不是借的，原告对此不予认可。虽原告与被告原系恋爱关系，但在此期间双方的金钱往来并不必然是赠与，根据原、被告的当庭陈述及其提供的证据，结合双方之间原系恋爱关系等实际案情，本院认定原告转账给被告的8万元为借款，对被告的辩解意见不予采信。关于原告主张利息一节，符合法律规定，依法予以支持。原告的爷爷给被告红包3000元，是原告的爷爷对被告的赠与行为，原告要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。被告为原告支付的律师费及代买机票费用，虽然发生在原、被告恋爱期间，但此两笔款项并非日常生活中小额转账及具有特殊含义的数额，被告主张返还的请求，本院应予支持。被告主张的其他反诉请求，本案不应一并调整，被告可另行主张权利。综上所述，被告应返还原告借款9万元及其利息，原告应返还被告借款7200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘徙嵩于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）王冰晶借款9万元；二、被告（反诉原告）刘徙嵩于本判决生效后10日内支付原告王冰晶（反诉被告）自2020年3月20日起至实际付清之日止，以本金9万元为基数，按照年利率6%标准计算的利息；三、原告（反诉被告）王冰晶于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）刘徙嵩借款7200元；四、驳回原告（反诉被告）王冰晶和被告（反诉原告）刘徙嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2118元，由原告（反诉被告）王冰晶负担69元，被告（反诉原告）刘徙嵩负担2049元；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）王冰晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  祖素华人民陪审员  高红伟人民陪审员  田 雯二〇二〇年五月十四日书 记 员  樊 华