wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3111号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：林锋，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告林锋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令林锋向维仕公司偿还代偿款24207.56元；2、判令林锋向维仕公司支付违约金9300元；3.本案的所有诉讼费用由林锋承担。事实与理由：林锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年6月24日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向林锋发放贷款31000元，月利率为0.9%，林锋从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款1512.11元。如林锋不能按期、足额偿还贷款本息的，林锋应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若林锋逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，林锋须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与林锋签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及林锋签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为林锋向信托公司承担连带担保责任；若因林锋原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，林锋应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年6月27日依约将贷款支付给了林锋。但林锋自2017年3月后未足额归还贷款本息。由于林锋长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年8月2日向林锋发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年4月13日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 林锋未作答辩。 本院认为，林锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年4月13日为林锋代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为林锋承担连带保证责任后向林锋追偿，并有权依约向林锋主张违约金。故维仕公司诉请林锋偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金9300元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 林锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告林锋应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款24207.56元； 二、被告林锋应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金6950.99元（按欠款本金23169.98元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理637元，减半收取计318.5元，由被告林锋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3998号 原告：万司平,男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：周锦光，男，1976年1月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告万司平与被告周锦光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万司平到庭参加诉讼；被告周锦光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万司平向本院提出诉讼请求：要求周锦光偿还借款本金94200元及利息（从借款之日起计至实际借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，万司平变更主张，要求周锦光偿还借款本金70000元及利息（从起诉之日起计至实际借款还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：周锦光与万司平系朋友关系。周锦光平时常因生活生计用款向万司平借款，从2019年2月开始累积向万司平借款94200元。2019年9月1日，周锦光补签了二张借条。因其经济困难，约定其中24200元借款约定于2020年8月1日还清。另一张7万元借据约定于2019年12月1日还清。约定还款期限到期后，周锦光多次推诿拒不还款。为此，万司平诉至本院。 周锦光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周锦光与万司平长期有资金往来。从2018年11月至2019年9月期间，周锦光因资金需要多次向万司平借款累计共94200元。2019年9月1日，周锦光向万司平出具二张个人借据单对上述借款事实予以确认。其中一张个人借据单注明借款金额24200元，双方约定还款期限为2020年8月1日。另一张个人借据单注明借款金额为7万元，双方约定还款期限为2019年12月10日。之后,周锦光未还款。为此，万司平诉至本院，要求周锦光偿还到期的7万元借款及利息。 上述事实，有万司平提交并经庭审核实的二张个人借据单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周锦光共向万司平借款94200元的事实，有万司平提交的个人借据单及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，周锦光应依约还款。双方约定7万元借款的还款期限为2019年12月10日，现还款期限已经届满，故万司平有权要求周锦光偿还借款7万元及逾期付款利息。因此，万司平的利息诉求，本院予以支持。周锦光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锦光应于本判决生效之日起十日内向原告万司平偿还借款本金7万元及利息（从2020年4月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周锦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1268号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：韩萍，女，汉族，1974年1月7日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告韩萍物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司因双方已和解,于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年五月二十五日书记员  巨朝旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢289号申请执行人：陈甫荣，男，1957年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘东，男，1985年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陈甫荣与被执行人刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1204民初2131号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：1.刘东于判决生效后十日内偿还陈甫荣借款104000元，并支付逾期利息10960元，合计114960元；2.返还垫付的案件受理费1300元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请被执行人破产及“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初2131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 洪慧敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9431号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟友桂，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地广东省高要市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟友桂间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钟友桂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟友桂向原告支付全部未付租金人民币36,288.21元(1,728.01元/期×21期)；2、被告钟友桂支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HFXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额49,933元，租赁期限为36个月，每月租金1,728.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,824元(已扣除GPS费用等)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告钟友桂未作答辩且未提交证据。鉴于被告钟友桂未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告钟友桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟友桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币36,288.21元；二、被告钟友桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币782元，减半收取391元，由被告钟友桂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执496号申请执行人深圳市远望谷信息技术股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈光珠。被执行人上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张健东。深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁5294号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海兔小二科技有限公司支付深圳市远望谷信息技术股份有限公司货款人民币140,000元、仲裁费人民币10,596元。裁决生效后，上海兔小二科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故深圳市远望谷信息技术股份有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月11日向上海兔小二科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,158.94元。因上海兔小二科技有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海兔小二科技有限公司应履行深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁5294号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海兔小二科技有限公司名下的银行存款人民币152,754.94元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海兔小二科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4616号原告：深圳英迈思信息技术有限公司，住所地：深圳市宝安区宝安大道华丰国际机器人产业园B座4层，统一社会信用代码：91440300680366056C。法定代表人：陈学丹。被告：上海鸿渡网络科技有限公司，住所地：上海市崇明区长江农村长江大街161中2幢2192（上海长江经济园区），统一社会信用代码：91310230MA1JX455X5。法定代表人：黄胜荣。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳英迈思信息技术有限公司撤回起诉。诉讼费人民币184元，由原告承担。审判员 王    娟二〇二〇年五月三十日书记员 廉东娜（兼）
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2553号原告余让先，女，汉族，1953年7月3日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告申庆苹，女，汉族，1974年1月7日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在审理原告余让先诉与被告申庆苹民间借贷纠纷一案中，原告余让先于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告余让先撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  毛定燕二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初883号原告：李建民，男，1957年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特被授权）：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被告：田光才，男，1950年8月28日出生，汉族，住偃师市。被告：张五玲，女，1951年12月5日出生，汉族，住偃师市。被告：田晓栋，男，1978年10月11日出生，汉族，住郑州市。原告李建民诉被告田光才、张五玲、田晓栋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告李建民于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建民的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建民撤诉。案件受理费减半收取计2675元，由原告李建民承担。审判员  王爱武二〇二〇年五月六日书记员  刘晓静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执571号之一申请执行人：张龙，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄巧珍，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行张龙与黄巧珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄巧珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄巧珍在中国工商银行13×××68账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月六日书记员  许 欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2173号原告：叶衍平,男,1982年2月15日出生,汉族,住福建省政和县。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告叶衍平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣亚红律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险金人民币35,442元(车辆损失费33,202元、施救费250元、牵引费800元、评估鉴定费1,190元)。事实和理由：原告为其所有牌号沪C4XXXX的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔等，保险期间自2019年2月2日起至2020年2月1日止。2019年11月15日,原告驾驶被保险车辆在环太湖大道临湖路北约16米处与案外人孙某某驾驶的牌号苏E8XXXX的车辆发生交通事故，导致车辆受损。经江苏省苏州市公安局交通警察大队认定，孙某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)评估，经评估确定,被保险车辆维修费33,202元,原告为此支付评估鉴定费1,190元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告未予理赔，遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估确认的维修费用金额赔付；对牵引费、施救费金额有异议，原告提供的牵引费、施救费发票仅1,000元，应当按照1,000元认定；原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定等事实均无争议,本院予以确认。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)进行评估，达智评估公司于2020年3月30日作出评估结论，认为沪C4XXXX车辆损失在评估基准日2019年11月15日的的评估价值为28,400元。经质证，原告对该评估报告真实性、合法性认可，但对其评估结论不予认可，认为：重新评估时车辆已修复，达智评估公司是根据当时的车辆照片进行评估定损，可能遗漏某些细节；原告委托评估时，道交中心被告直接对车辆定损，更为直观。被告对该评估报告无异议，就原告车辆损失金额要求按照该报告确定的28,400元认定，并表示其垫付的重新评估费2,000元由法院认定该由谁负担。另查明，在达智评估公司鉴定人员对本案事故车辆进行复勘前，被保险车辆已修复，故鉴定人员根据事故发生后拍摄的车辆照片等材料进行评估。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、堪估表、评估费发票、牵引费、施救费作业单及发票、维修清单、维修发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。事故发生后，原告自行委托道交中心对车辆损失评估鉴定，该鉴定排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，因被保险车辆在达智评估公司鉴定人员复勘前已修复，致使鉴定人员无法实物复勘，鉴定人员依据车辆损失照片出具的鉴定意见具有相关依据，鉴定结论公平、合法、有效，原告虽然对鉴定结论不认可，但未能提供足以推翻鉴定报告的相应证据，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告事故车辆损失为28,400元。原告自行委托评估产生的评估费1,190元由其自行承担。本案审理中重新评估，评估费2,000元应由被告承担。至于牵引费、施救费，原告提供的作业单与发票金额不一致，本院认为应当按照发票金额为准，故本院认定牵引费、施救费共1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告叶衍平保险金29,400元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.05元，减半收取为343.03元，由原告负担58.48元，被告负担284.55元，评估费2,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1547号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：陈菊兰，女，1975年1月30日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人陈菊兰追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人4540元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。陈菊兰向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资5040元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资4540元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资5040元，被告辩称其只欠原告工资3810元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为4540元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告陈菊兰劳动报酬4540元；二、驳回原告陈菊兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1098号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张法豪，男，1987年9月25日出生于佛山市顺德区，公民身份号码445************716,汉族，初中文化，无固定职业，住顺德区龙江镇儒林大街余庆里横二巷1号。2009年7月20日因犯盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2019年9月19日因盗窃被顺德区公安局行政拘留五日。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留；同年2月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]991号起诉书指控被告人张法豪犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，张法豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年9月1日14时许，被告人张法豪驾驶电动车去到南海区九江镇沙头英明综合市场7号猪肉档，乘四周无人之机，盗走被害人卢春帆放在猪肉档外面冰箱内的4斤猪肉（价值106元）。二、同月17日11时许，被告人张法豪去到顺德区龙江镇佛开高速公路龙山加油站内，乘四周无人之机，盗走站内货架上的一盒璀燦水晶硬蜡（价值230元），后被顺德区公安局行政拘留五日。三、同年10月27日14时许，被告人张法豪驾驶电动车再次去到南海区九江镇沙头英明综合市场7号猪肉档，乘四周无人之机，在猪肉档里面的冰箱内盗走卢春帆的9斤猪肉及2斤猪骨（价值414元）。2020年1月7日下午，民警在顺德区三联路路段将张法豪抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张法豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张法豪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张法豪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张法豪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人张法豪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张法豪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张法豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张法豪有前科劣迹，酌情从重处罚。张法豪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张法豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被行政拘留五日折抵刑期五日，即自2020年1月7日起至2020年8月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐传村书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执469号 申请执行人：李佳，女，1971年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：王道芝，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人李佳与被执行人王道芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李佳与被执行人王道芝达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初5437号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑玉龙
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初298号 起诉人：谭成新，男，壮族，住广西合山市。 2020年5月27日，本院收到谭成新的起诉状。起诉人谭成新向本院提出诉讼请求：1.判令加马浪西边坑洼地（原东矿外包井东洋井口工地）的使用权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北泗镇古邦村古邦屯第五村民小组组员，原、被告争议的纠纷地系原告村民小组所有。该地为原告父亲谭清习于上世纪七十年代末开荒所得，村民小组全体成员对谭清习拥有该地的使用权没有异议。1987年东亭那羊屯村民谭良诚承包了东矿东洋井，占用了该争议地做工地，因谭良诚不明该争议地的权属情况，将该土地占用租金交给了被告合山市北泗镇六龙村民委，谭清习知道后提出异议，被告将已收的占用租金退回给谭良诚，谭良诚再将该款交付谭清习。1995年，东矿外包井东洋井停产封井，当该井口撤退完成后，谭良诚将该争议地的复耕土地修复费3000元交付给原告，被告对此款的交付并未提出异议。2004年，谭良诚承包该争议地进行种植业，与原告签订了《土地承包协议书》，被告对《土地承包协议书》的签订及内容也未提出异议。综上，被告在四十多年的时间内，对该争议地从未主张权利。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人谭成新向本院提出判令加马浪西边坑洼地（原东矿外包井东洋井口工地）的使用权归其所有的诉讼请求，实质为要求对土地使用权进行确权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”。据此，本案起诉人谭成新与合山市北泗镇六龙村民委之间所涉及土地所有权或使用权争议的，应当由合山市北泗镇人民政府或合山市人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服，可以向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议决定仍不服的，还可以依法向人民法院提起行政诉讼。现起诉人直接提起民事诉讼，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下： 对谭成新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 零春俊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 附本案法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1349号 上诉人(原审原告)：许彩婵，女，1986年10月12日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人许彩婵因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许彩婵上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3586号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 许彩婵向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金44901元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第7层4单元040702号房，预测建筑面积为101.90平方米，单价为每平方米3469.56元，总价款为353548元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2018年1月2日付清全部房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延5天至2019年1月5日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告许彩婵（违约金计算方法：以353548元为基数，从2019年1月6日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告许彩婵的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年10月20日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年10月20日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以353548元为基数，按日万分之一，自2019年1月6日起计算至2019年10月20日止的违约金10146.83元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3586号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3586号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金10146.83元给许彩婵。 二审案件受理费641元，由上诉人许彩婵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执779号蒋一萌、张君艳与贵州康居置业有限公司、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22510.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位22510.28元。本院已将该款转付给蒋一萌、张君艳。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年五月十三日书记员  彭清华
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初816号 原告：江西鑫永盛五金机电设备有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村江湾老街一号，统一社会信用代码91361130069744999T。 法定代表人：程瑞祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司阳安二线工程项目一分部，住所地陕西省安康市汉阴县平梁镇。 负责人：杜剑，系工程项目一分部经理。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。 法定代表人：陈永平，系公司总经理兼执行董事。 原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司与被告中铁十一局集团有限公司阳安二线工程项目一分部、中铁十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付钢材货款人民币1658046.41元及利息(从2019年4月1日起至履付完毕之日止，以年利率12%计息，起诉时利息约为5万元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理：被告中铁十一局集团第五工程有限公司因中标建设阳安铁路二线工程而设立了项目一分部（即被告一）。2017年2月?2018年6月间，被告中铁十一局集团有限公司阳安二线铁路工程项目一分部因工程需要向原告购买钢材累计钢材货款5328046.41元，截止2019年11月8日被告先后10次支付货款367万元整，余款1658046.41元原告与被告于2020年3月23日签署了《商品货款核证单》。被告工程建设资金周转困难可以理解，但给付时间拖得太长也给原告经营造成了一定困难，为此原告要求支付一定利息。希望双方依法协商解决。鉴于被告中铁十一局集团有限公司阳安二线铁路工程项目一分部不是法人，故将中铁十一局集团第五工程有限公司列为共同被告。为了维护原告合法财产权益，特依法起诉，请求审查立案并支持。 被告中铁十一局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江西省婺源县人民法院对本案无管辖权，本案应当由重庆铁路运输法院管辖。理由是：1、婺源县人民法院既不是双方合同约定的管辖法院，也与本案没有任何实际联系，故对本案无管辖权。申请人与原告方签订的合同第十二条明确约定“如协商不成时，依法向重庆铁路运输法院起诉”，婺源县人民法院并非协议管辖法院也非合同履行地法院，且双方已就争议管辖法院进行了明确约定。2、本案应适用专属管辖的规定，由重庆铁路运输法院管辖。合同涉案标的物的钢材全部用于铁路建设（原告在诉状事实与理由部分的第一句表述也已明确为阳安二线工程），而《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六、七项规定其专属管辖范围包含“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”和“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”，故本案应由铁路运输法院专属管辖。而被告公司住所地为重庆且双方约定的协议法院也为重庆运输法院管辖。因此，本案应适用最高人民法院专属管辖的规定，由重庆铁路运输法院专属管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签订钢材采购合同第十二条约定“如协商不成时，依法向重庆铁路运输法院起诉”。因被告中铁十一局集团第五工程有限公司的住所地在重庆市，根据双方合同性质及上述法律规定，双方关于争议诉讼所约定的管辖协议合法有效，应从其约定。综上所述，被告中铁十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，依法应将本案移送至重庆铁路运输法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定，裁定如下： 中铁十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  胡志强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  俞娇美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7709号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁桂波，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码441************391。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁桂波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********854）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金19994.60元、利息4071.13元、手续费610.44元、违约金6887.68元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁桂波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19994.60元、利息4071.13元、手续费610.44元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告梁桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初222号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈义棠，曾用名：陈观宝，男，1983年6月10日出生于广西博白县，公民身份号码：452************07X，汉族，初中文化，个体户，住广西博白县************。2019年12月18日因本案被取保候审。辩护人邹东民，男，1978年11月3日出生，住广西博白县**************，是被告人陈义棠的亲属。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人陈义棠犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人陈义棠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控，2019年12月4日1时40分许，被告人陈义棠饮酒后驾驶粤G*****号小型轿车行驶至开平市**********时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，陈义棠的血液酒精浓度为179.16mg/100ml。检察院认为，被告人陈义棠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有如下情节：被告人陈义棠归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节；建议判处被告人陈义棠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈义棠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,被告人陈义棠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈义棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人陈义棠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈义棠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年五月二十一日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执755号 申请执行人：高巧惠，女，1985年7月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周礼建，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人高巧惠与被执行人周礼建合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为周礼建的(2020)闽0783执754号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2470号申请人：昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司。统一社会信用代码：915301217670668140。住所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐。法定代表人：杨润恒。委托诉讼代理人：黄凌文，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：昆明锐锜新型建筑材料有限公司。统一社会信用代码：915301816708940236。住所：云南智昆明市安宁市昆钢平顶山沙木邑村。法定代表人：孙发兵。本院于2020年5月11日受理了原告昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司与被告昆明锐锜新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，要求保全被申请人昆明锐锜新型建筑材料有限公司价值357076元的财产，并提供以太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人昆明锐锜新型建筑材料有限公司价值357076元的财产予以冻结，（账户名：昆明锐锜新型建筑材料有限公司，开户行：交通银行昆明市高新支行，账号：53×××92），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二〇年五月二十七日书记员 王嘉琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6835号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：李刻铭，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人李刻铭信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6873号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李刻铭应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项143465.18元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李刻铭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人李刻铭所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李刻铭发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人李刻铭作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6835号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执21号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层.法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被执行人：郑志阳，男，1988年3月14日出生，汉族，住濮阳县。本院执行中国平安财产保险股份有限公司与郑志阳追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3013号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑志阳偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还的9187.35元及逾期保险费483.6元、保全费170元，共计9840.95元，定于2019年7月12日之前由被告郑志阳一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司4840.95元，定于2019年8月12日之前由被告郑志阳一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司5000元。其余损失原告中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃；二、如果被告郑志阳未按照上述约定付款，原告中国平安财产保险股份有限公司有权向濮阳县人民法院申请强制执行被告郑志阳所有下欠款项及违约金，违约金以下欠款项为基数，自起诉之日起至债务清偿之日止，按照年利率24％计算；三、就本案其他两清，互无争执。案件受理费42元，由被告郑志阳承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款已冻结，申请执行人申请暂不查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十九日书记员  郑俊伟
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8782号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：关玉秀，女，汉族，1985年10月30日出生，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告关玉秀、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。两原告以与被告关玉秀达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十一日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31859号原告：东莞市华力家具有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：赵文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：朔州市占卫钢木家俱有限责任公司，住所地：山西省朔州市朔城区****。法定代表人：戎某1。原告东莞市华力家具有限公司与被告朔州市占卫钢木家俱有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市华力家具有限公司（以下简称“华力家具公司”）的委托诉讼代理人曲琦，被告朔州市占卫钢木家俱有限责任公司（以下简称“占卫钢家俱公司”）的法定代表人戎某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华力家具公司向本院提出诉讼请求：一、占卫钢家俱公司支付货款835877元及逾期付款利息（以835877元为基数，从2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；二、本案的诉讼费、律师费均由占卫钢家俱公司承担。事实和理由：华力家具公司授权占卫钢家俱公司销售“华立”品牌的产品，华力家具公司向占卫钢家俱公司供货后，经结算，占卫钢家俱公司尚欠835877元货款未付，故诉至法院。占卫钢家俱公司承认华力家具公司所主张的欠款事实，并确认合同截止时间为2018年5月3日。本院认为，占卫钢家俱公司承认华力家具公司在本案中所主张的事实，本院对货款835877元予以确认。占卫钢家俱公司收取货物后未支付货款，华力家具公司主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准变更的规定，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费的主张，华力家具公司未提交相关的代理合同、律师费发票等证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朔州市占卫钢木家俱有限责任公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市华力家具有限公司支付货款835877元；二、被告朔州市占卫钢木家俱有限责任公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市华力家具有限公司支付逾期付款利息（以835877元为基数，从2018年5月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市华力家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6325.88元，由被告朔州市占卫钢木家俱有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年五月六日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1364号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈海根，男，1972年5月20日出生，汉族，河南省遂平县人，初中文化，务工，住遂平县***********。公民身份号码：412************457。因本案于2020年1月1日被羁押并被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1228号起诉书指控被告人陈海根犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈海根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月1日14时许，被告人陈海根在东莞市厚街镇双岗社区*****千领家具厂内,因工作问题与被害人陈新建发生争吵,后双方发生推搡,期间陈海根用双手推了陈新建胸部一下,致陈新建倒地后左侧肋骨骨折。公安机关接被害人报警后前往现场将陈海根抓获。经法医鉴定，被害人陈新建所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人家属已赔偿陈新建22000元，陈新建对陈海根表示谅解。以上事实，被告人陈海根在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈海根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈海根犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈海根归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。考虑到双方系因工作纠纷引发本案，还可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对陈海根判处一年六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，陈海根已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈海根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  雷姣姣罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执271号 蒙宏应，男，1992年1月25日出生，汉族，灵山县新圩镇邓家村委会居民。蒙宏应因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）桂0721刑初214号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月28日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初214号刑事判决书第一项中“并处罚金8000元”及第二项的内容。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃      肖      艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马蓉，女，1977年05月04日出生，汉族，住新疆博乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,780元。原告诉称，被告马蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,780元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2927号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：刘宜平，女，1984年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告刘宜平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告刘宜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金33593.95元，利息222.30元、逾期还款违约金145.87元（时间截止至2020年4月10日），合计人民币33962.12元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币33962.12元（时间截止至2020年4月10日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署中国农业银行信用卡面签申请书，签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××01”的金穗信用卡，被告于2019年7月7日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年1月6日开始逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金33593.95元，利息222.30元、逾期还款违约金145.87元，合计人民币33962.12元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表、催收记录及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘宜平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金33593.95元，利息222.30元、逾期还款违约金145.87元（时间截止至2020年4月10日），合计人民币33962.12元；自2020年4月10日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告刘宜平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计币325元，由被告刘宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执869号刘丹：你与刘仁凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3375号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘仁凤于二〇二〇年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3375号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7415号上诉人（原审原告）：彭平令，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈真，男，汉族，1985年4月30日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区，上诉人彭平令因与被上诉人陈真租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初7277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭平令的原审诉讼请求：1、陈真偿付拖欠的设备租金人民币（币种下同）165000元及拖欠期间的滞纳金29925元；2、陈真赔偿彭平令设备款100000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至支付之日止），以上金额合计为294925元；3、诉讼费用由陈真承担。一审判决结果：一、陈真应在判决生效之日起十日内向彭平令支付租金40000元及滞纳金（滞纳金以40000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月25日起计至陈真实际清偿之日）。二、驳回彭平令的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5723.87元，由彭平令负担4419.87元，由陈真负担1304元。彭平令已预交的案件受理费1304元由本院予以退回。陈真应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1304元，拒不缴纳的，一审法院将依法强制执行。上诉人彭平令的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持彭平令的全部诉求；2、诉讼费用由陈真承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈真未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点有两个，一是欠付租金的数额问题；二是未返回设备的赔偿问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张双方租赁期满后，被上诉人继续使用了租赁设备并产生了租金，即双方对租赁期间进行了延长。根据双方签订的《设备租赁合同》第六条约定，租赁期间为一年。第八条约定，被上诉人需在租赁期满前决定是否购买租赁的设备，如购买，在租赁期满前付清全部货款；如不购买，设备退回上诉人处。上诉人关于租期延长的主张与双方在《设备租赁合同》中的约定不符，上诉人应当对双方达成了新的一致意见进而对《设备租赁合同》中的相关内容进行变更承担举证责任。由于上诉人未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本案中，在租赁期满前的2017年10月26日，双方进行了对账，被上诉人给上诉人出具一份《欠条》。后被上诉人支付了部分租金，一审判决据此认定欠付的租金数额并未不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，根据《设备租赁合同》第八条的约定，如果被上诉人决定购买租赁的设备，则上诉人有权要求被上诉人支付的是设备的货款；如果被上诉人决定不购买租赁的设备，则上诉人有权要求被上诉人返还原物；不能返还的，可以主张赔偿损失。上诉人直接要求被上诉人按照原价（《设备租赁合同》中未对每台设备的价值进行区分）予以赔偿，缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。综上，上诉人彭平令的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5724元，由上诉人彭平令负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1326号原告：南岸区渝渡广告制作部，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号附425号，统一社会信用代码92500108MA5UTB3Q3E。经营人：李启智。委托诉讼代理人：刘晓燕，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：重庆新万腾广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，主要办事机构所在地重庆市南岸区南坪东路N18小苑5-1-1，统一社会信用代码91500103688933297A。法定代表人：刘传金，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，系公司员工。原告南岸区渝渡广告制作部诉被告重庆新万腾广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓燕、任芳及被告的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付加工制作费114762元及资金占用损失（资金占用损失以114762元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月28日起计算至加工制作费114762元付清之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事设计、制作、代理、安装、发布广告等业务。自2018年5月起，原告多次为被告提供喷绘、写真、相纸、车贴等业务。2019年10月28日，双方经对账确认被告欠原告加工制作费114762元。经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告辩称，在双方对账之后，被告于2019年11月11日已经付款1415元，于2019年11月28日再次付款13607元。对资金占用损失和诉讼费不认可。经审理查明，原告为被告提供广告制作业务。2019年10月28日，双方对账确认，原告为被告制作广告产生费用114762元。2019年11月11日，原告向被告付款1415元。2019年11月28日，原告向被告付款13607元。被告称其应在对账日即2019年10月28日后三至五个工作日内付款。以上事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在广告合同关系，经双方2019年10月28日确认，原告产生广告费114762元，后被告未足额向原告支付广告费。被告应于2019年11月4日前付清，否则应向原告支付资金占用损失。被告于2019年11月11日付款1415元、于2019年11月28日付款13607元，故应分段计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新万腾广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南岸区渝渡广告制作部广告制作费99740元，并按以下方式支付资金占用损失：以114762元为基数自2019年11月5日起至2019年11月11止；以113347元为基数自2019年11月12日起至2019年11月28日止；以99740元为基数自2019年11月29日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告南岸区渝渡广告制作部其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告南岸区渝渡广告制作部承担260元，由被告重庆新万腾广告传媒有限公司负担1072元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年五月二十八日书记员 杨理媛
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1148号原告：沈灵敏，男，1973年09月24日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩宇，江西东太律师事务所实习律师。被告：夏宗文，男，1985年06月08日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。原告沈灵敏与被告夏宗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈灵敏及其委托诉讼代理人冷界环到庭参加诉讼，被告夏宗文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金60000元并支付利息（自2019年9月2日开始计算至被告还清本金之日止，暂计算至2020年4月1日的利息为6300元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告有意从被告处购买商品房一套，故向被告转账100000元购房款，加上之前给付的定金10000元，共计向被告支付110000元。此后，被告没有房屋出售给原告，在原告多次催促下，被告向原告退还了50000元购房款，双方协商余欠的60000元购房款转为借款。被告于2019年9月1日向原告出具了借条一张，载明：“今借到沈灵敏人民币60000元，利息以每月一分五厘计算（900元），于2019年10月25日交付，如有逾期，车子做为抵押”。之后被告既未向原告支付利息，也未清偿本金，原告多次催讨本息均未果。合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，只好诉诸法院，希望判如所请。被告夏宗文未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方的户籍信息，落款为2019年9月1日的借条原件一份、落款时间为2019年4月8日的借条照片一份、微信聊天记录两份。2019年4月8日借条（照片）载明“今借到沈灵敏人民币壹拾万元正，小写100000元（转账），注本款用于购夏宗文紫竹佳园移民安置房屋（大杨村），分房采用摇号分房，如摇到六楼，无条件退回此款，摇到六楼以下必须成立，不可反悔，如有反悔，此借款不予退回；购房协议双方另议；文件确定在2019年6月16日摇号；身份证号码3604241985××××××××，借款人夏宗文，电话152××××2223,2019年4月8日”。2019年9月1日的借条载明“今借到沈灵敏人民币陆万元正，小写60000元，利息每月壹分伍厘（900元），于2019.10.25日支付陆万元正，如有逾期，车子做为抵押，今借人夏宗文，2019.9.1日，电话152××××2223，身份证号3604241985××××××××”。微信聊天记录显示：被告于2019年7月12日向原告转账50000元；2019年9月3日、9月28日、12月9日、2020年1月23日，被告分别向原告转账1800元、3000元、1800元、1800元。被告夏宗文未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据进行反驳。上述证据经本院当庭核实无误，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：2018年10月份，原告听说被告即将在修水县紫竹佳园小区分得移民安置房，其有意购买，联系被告商议后，先期向被告交付了10000元定金。2019年4月8日，原告再次向被告支付购房款100000元，当天被告便向原告出具了借条（实为收条）一份。之后，因故被告并未分得紫竹佳园的房屋，原告便不想购买，双方协议退款。2019年7月12日被告向原告退还了50000元并承诺余款60000元尽快偿还。之后原告多次催讨，被告一直未归还。2019年9月1日，经双方商议一致同意将余款60000元转为借款，由被告向原告出具借条，利息按1分5厘计算，2019年10月25日还清，另被告口头承诺将7至9月份的两个月利息补给原告。2019年9月3日，被告通过微信向原告转账1800元，再之后在9月28日向原告转账3000元。借款到期后被告未按约定还款，只是在12月9日还款1800元，1月23日还款1800元，再之后就分文未付。本院认为，原告沈灵敏与被告夏宗文协议购买房屋，因故合同无法履行，双方协议解除合同并由被告向原告退款，被告退还部分款项后双方协议将余款转为借款并约定了利息，此属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，本院予以确认。合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，应当按照约定还本付息。但借期早已届满，被告却未按约定履行，已经构成违约，原告诉请要求被告立即还本付息，依法有据，本院予以支持。出具借条后，被告共向原告支付了4笔款项，共计8400元。关于上述款项的认定：1、2019年9月3日支付的1800元，系支付双方约定的7-9月份利息；2、9月28日支付的3000元，因没有证据证明双方对该款的具体约定，从出具借条算起接近一个月，因此本院认定其中900元系支付第一个月利息，余款2100折抵本金，则本金剩余57900元(60000元-2100元)；3、12月9日支付的1800元，自上次付款之后再次过去两个月出头，两个月利息合计1737元（57900元×1.5％×2月）,则本金剩余57837元[57900元－（1800-1737元）];4、1月23日再次支付1800元，又过去一个多月，则12月至1月的利息为867.56元（57837元×1.5％×1月），本金剩余56904.56元[57837元－（1800元-867.56元）]。被告夏宗文未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。法律综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏宗文于本判决生效后十日内偿还原告沈灵敏借款本金56904.56元并自2020年1月2日起以实欠本金为基数按月利率1.5％计付利息至借款本息偿清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告夏宗文负担643.50元，由原告沈灵敏负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年五月二十七日书记员  汪东林
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1859号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，董事人。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：苏道明，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告苏道明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，因原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1702号原告:江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市吕四港镇茅家港镇。负责人：秦卫斌，该行行长。委托诉讼代理人：金堃睿、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司，住所地启东市吕四港镇茅家镇。法定代表人：陈林芳。被告：江桂堂，男，1961年12月27日生，汉族，住启东市。被告：陈林芳，女。1963年8月22日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（以下简称农商银行）与被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司、江桂堂、陈林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理后，依法由审判员万菊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司向原告借款后未按时还款，被告江桂堂、陈林芳未尽担保之责。要求判令：（1）被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司归还贷款本金590000元，支付利息719718.5元（算至2020年3月20日）。之后至实际还款日，按月利率9.95625‰计算；支付律师费2000元。(2）被告江桂堂、陈林芳为上述贷款本息及律师费用承担连带清偿责任。（3）本案诉讼费用由三被告承担。三被告未到庭应诉答辩。经审理查明，2009年10月30日，被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司向原告申请借款，当天双方签订《借款合同》一份。合同约定：原告农商银行借给被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司人民币590000元，借款用途以贷还贷，借款期限自2009年10月30日起至2010年10月20日止，借款借据为合同的组成部分；贷款利率为固定利率：月利率6.6375‰；按月结息，结算日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告江桂堂、陈林芳承担保证责任，保证方式为连带责任保证。合同还约定律师费等费用由被告承担及其他条款。同日，原、被告还签订了《保证合同》，合同约定：为了确保债务人与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。双方还约定了其他相关事项。同日，原告农商银行借给被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司590000元，被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司向原告农商银行出具了借款借据。约定借款期限自2009年10月30日起至2010年10月20日止，借款利率为月利率6.6375‰。借款后，被告未按约还款。截止2020年3月20日，被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司结欠原告农商银行本金590000元，利息719718.5元。为此，原告农商银行向本院提起诉讼，并因此支出律师费2000元。另查明，原告为催要欠款，分别于2013年、2015、2017年向本院提起诉讼，均按撤回起诉处理。上述事实，有原告农商银行提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算凭证，委托代理合同及收费发票，被告的身份信息证明，经被告确认的文书送达地址确认书，本院（2013）启商初字第0376号、（2015）启商初字第0510号、（2017）苏0681民初3294号民事裁定书以及原告农商银行在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原告农商银行与被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司签订的《借款合同》及其与三被告签订的《保证合同》，未违反法律规定，合法有效。原告农商银行按约向被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司提供借款，履行了合同的义务。被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司未还本付息，保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商银行诉请要求被告还本付息并承担律师费用于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行借款本金590000元；支付利息719718.5元（算至2020年3月20日），之后至实际还款日，按月利率9.95625‰计算利息。二、被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行支出的律师费2000元。上述两项，限被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告江桂堂、陈林芳对被告启东鑫杰家纺丝绒织造有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8303元（原告已预交），由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16606元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  万菊英二〇二〇年五月七日书记员  沈佳欢
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1957号 原告：方丽，女，1985年2月26日生，汉族，住成都市温江区，现住兴仁市。 被告：洒兴江，男，1987年1月3日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告方丽与被告洒兴江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽到庭参加诉讼，被告洒兴江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款人民币15993元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建材经营个体工商户，主要经营屋面建材树脂瓦及其配件。被告洒兴江于2018年1月26日第一次在原告处购买树脂瓦及其配件，共计6679元，该笔款项已结清；后于2018年2月24日又购买树脂瓦及其配件，共计6477元，当日付款1477元，欠下5000元；后又于2018年3月26日，再次购买树脂瓦及其配件，共计12993元。当日付款2000元，余下10993元未付；两次共计欠款15993元，被告承诺于2018年4月20日前全部付清，但之后原告一直联系不上被告。综上，故原告诉至法院。 被告洒兴江未向本院提供答辩和证据。 根据原告方丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告洒兴江于2018年2月24日向原告购买树脂瓦及其配件，货款为6477元，付款1477元后尚欠5000元，并约定余款5000元在2018年2月30日前付清，2018年3月26日被告向原告付款2000元后尚欠3000元。当日，被告再次向原告购买树脂瓦及其配件，货款为12993元，并在送货单上约定两次欠款15993元于2018年4月20日前付清。因被告洒兴江未按约定支付货款，原告方丽诉至本院。 上述事实有原告方丽提交的送货单三份、收据一份、录音两段以及方丽的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告洒兴江多次向原告方丽购买树脂瓦及其配件，双方虽没有签订书面买卖合同，但原告已向被告交付货物，且被告洒兴江在送货单上对所欠货款15993元的付款时间进行了约定，其未按约定支付货款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的义务，现原告要求被告支付货款15993元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告洒兴江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告洒兴江在本判决生效之日起十日内支付原告方丽货款人民币15993元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告洒兴江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张登云
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初938号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：姜平岭，男，1966年7月23日出生，汉族，住微山县。被告：姜义岭，男，1965年7月23日出生，汉族，住微山县。被告：姜秀洋，男，1988年12月26日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告姜平岭、姜义岭、姜秀洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月七日法官助理魏晋书记员於峰勇