wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2437号原告：宜昌市新精华物资贸易有限公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路49号，统一社会信用代码91420500757029446K。法定代表人：曾子健，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区新惠友购物广场，个体工商户，住所地夷陵经济开发区，统一社会信用代码92420506MA48X7GN09。经营者：刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：符振慧，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告宜昌市新精华物资贸易有限公司（以下简称新精华物资公司）与被告宜昌市夷陵区新惠友购物广场（以下简称新惠友购物广场）、刘思洋、符振慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告新精华物资公司的委托诉讼代理人熊哲峰到庭参加诉讼，被告新惠友购物广场、刘思洋、符振慧经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新精华物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款共计198988元。2、被告以198988元为基数，从2019年8月19日起至给付全部货款时止，按银行同期贷款年利率4.75%向原告支付资金占用利息。暂计算至立案时的利息为984.2元。新精华物资公司于庭审中明确诉讼请求第2项中资金占用利息的计算方式按照LPR计算。事实和理由：原告于2014年12月6日和被告签订连环《商品购销合同》，合同约定原告向被告经营的超市提供日化、洗涤用品，同时还约定了商品质量、价格、交货及验收、质量追诉、退换货以及结算周期等。2017年5月后，被告因经营管理不善导致严重亏损，资金链断裂，原告的货款得不到结算，眼看积压的货款越来越多，原告心急如焚，多次向被告追讨，但都是无果而终。2019年3月20日，原、被告对账，最终，被告以书面确认尚欠原告货款198988元，同年8月18日，在政府有关部门主持下，原、被告双方签订了《债务清偿协议》，原告以原欠货款198988元的20%即39797元作为最终清算，但条件是被告须在签约当日将该款一次性现金转账到原告提供的账户。即使原告作出了让步，被告也没有按照约定履行上述协议。符振慧与刘思洋为夫妻关系，其夫开超市是为了其家庭生活，符振慧也参与了超市的经营活动，原告被拖欠货款后也多次联系符振慧，希望能够尽快解决。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故，根据相关法律规定提起诉讼，请求维护原告的合法权益。新惠友购物广场、刘思洋、符振慧未到庭亦未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，新精华物资公司与新惠友购物广场签订《供应商货款确认函》，确认截止到2019年3月20日，新惠友购物广场下欠新精华物资公司货款198988元。双方于2019年8月18日签署《债务清偿协议》，约定：新精华物资公司同意按198988元的20%作最终结算，金额为39797元。新惠友购物广场于协议签订当日将该款一次性支付。新精华物资公司收到该款，视为双方所有欠款全部结算完毕，新精华物资公司放弃其他债权，不再就这部分款项主张权利，若新惠友购物广场未依约支付则本协议无效。该协议签订后，新惠友购物广场未依约支付39797元。另查明，新惠友购物广场是登记为个人经营的个体工商户，经营者刘思洋与符振慧系夫妻关系。本院认为，新精华物资公司与新惠友购物广场签订的《供应商货款确认函》、《债务清偿协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。新精华物资公司履行了供货义务，并经双方对账确认后，新惠友购物广场未依约支付货款。此后双方达成《债务清偿协议》，以当日支付为条件按39797元结算，新惠友购物广场亦未依约履行，因此，新精华物资公司仍有权向新惠友购物广场主张货款198988元及相应的资金占用利息。资金占用利息以198988元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算2019年8月19日的利息；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日至货款偿清之日止的利息。刘思洋系新惠友购物广场的经营者，应以个人财产清偿个体工商户的债务，但该个体工商户起了字号，且未被注销，故应以其字号为当事人，刘思洋以经营者的身份以个人财产清偿个体工商户的债务。符振慧与刘思洋系夫妻关系，下欠货款发生在夫妻关系存续期间，刘思洋从事个体经营的收入为夫妻共有财产，债务亦应为夫妻共同债务，故，符振慧应对上述债务承担共同偿还责任。新惠友购物广场、刘思洋、符振慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对新精华物资公司提交的证据予以认定，由此对其产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市夷陵区新惠友购物广场于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市新精华物资贸易有限公司支付货款198988元，并以198988元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算2019年8月19日的资金占用利息；以198988元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日起至货款偿清之日止的资金占用利息；二、被告符振慧对本判决第一项确定的给付义务承担偿还责任；三、驳回原告宜昌市新精华物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费260元，共计4560元，由宜昌市夷陵区新惠友购物广场、符振慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  郑丹审判员  冯昊审判员  慎茜二〇二〇年五月二十日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2474号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：于莲，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省龙口市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告于莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告于莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13892.37元，并支付截至2020年4月29日的利息409.68元，罚息2771.4元，复利88.92元；2.判令被告支付原告自2020年4月30日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月30日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鲁F0XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月17日，于莲与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定于莲向汽车金融公司借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，于莲同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，于莲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告于莲未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月17日，汽车金融公司与于莲签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：于莲向汽车金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.75%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月18日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2017年8月3日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁F0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月29日，于莲拖欠汽车金融公司借款本金13892.37元、利息409.68元、罚息2771.4元、复利88.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行交易明细、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。于莲借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求于莲承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求于莲支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。于莲为履行本案债务，以车牌号为鲁F0XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于莲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13892.37元，支付截至2020年4月29日的利息409.68元、罚息2771.4元、复利88.92元；二、被告于莲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告于莲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告于莲提供的车牌号为鲁F0XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计114.38元，由被告于莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月十九日书记员  周 砚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初486号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区建设西路69号，统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人：戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：徐海林，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称“农行池州秋江支行”）与被告徐海林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州秋江支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告徐海林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐海林偿还原告本息及其他费用共计4536.83元（截至2019年7月8日），此后的欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；赔偿原告律师费损失1000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐海林于2018年3月29日向原告申请办理信用卡，截至2019年7月8日，被告累计欠款本息及其他费用共计4536.83元未付。经原告催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉讼请求。 徐海林未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐海林于2018年3月29日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率按日利率万分之五；乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；乙方未能按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。 被告截至2019年7月8日，共欠本金3650.44元及利息669.60元及逾期还款违约金183元(3650.44元×5%)。 原告为实现本次债权支付律师费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息及违约金的诉求本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用未提供证据予以证明，本院不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐海林于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州秋江支行支付本金3650.44元、利息669.60元（该利息截至2019年7月8日）、逾期还款违约金183元及自2019年7月9日起至款项付清之日止的利息（以3650.44元为基数，按日万分之五计算）。 二、徐海林于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州秋江支行支付实现本次债权所支付的律师费用1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐海林负担。此款于本判决生效之日起三日内交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴晓敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执417号 申请人：于平民，男，1963年08月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：凡灯田，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初5156号，申请执行人于平民诉被执行人凡灯田民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额30600元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  俞剑峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1531号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1957年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人齐雷，上海勋达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2020]950号起诉书指控被告人郭某某犯猥亵儿童罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人郭某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人齐雷到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人郭某某与被害人马某(女，2005年7月20日出生)同住浦东新区周浦镇棋杆村。2019年5月16日约8、9时许，被告人郭某某在棋杆村XXX号自己的住房内，将手伸进被害人马某衣裤内，以捏摸其胸部、下体并亲吻的方式，对马某实施了猥亵。经鉴定被害人马某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发及抓获经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，郭某某的行为已构成猥亵儿童罪，应予定罪处罚。被告人郭某某及其辩护人对上述指控基本无异议。经审理查明，被告人郭某某与被害人马某(女，2005年7月20日出生)同住上海市浦东新区周浦镇棋杆村。2019年5月16日约8、9时许，被告人郭某某在棋杆村XXX号自己的住房内，将手伸进被害人马某衣裤内，以捏摸其胸部、下体并亲吻的方式，对马某实施了猥亵。经鉴定被害人马某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。被告人郭某某于2020年1月3日到案后，供述了部分犯罪事实。2019年5月17日，被告人郭某某以私了的方式，赔偿给被害人马某的母亲人民币10,000元。认定上述事实的证据有：1、被害人马某的陈述及辨认笔录，证实2019年5月16日，有一个不认识的女子将其带至那个老头的家里，那老头把手伸进衣领摸了其胸部、将其衣服撩起来把手伸进去摸了其下体，那老头还将头伸进衣服里亲吻了其胸部和下体，老头对其做这些事情，其都是不自愿的。经其辨认，被告人郭某某即是那个老头。2、证人高某某的证言及辨认笔录，证实其系被害人马某的母亲。2019年5月16日8时许，其与女儿有点纠纷后，其就追打女儿，一路追打到对面一女的家中，其被人劝开后离开了，女儿就留在那女的家中。当天9时10分许，其去那女的家中找女儿，那女的婆婆说她媳妇将其女儿带出去玩了。其便拨打女儿电话，但一直被挂掉。至当日10时30分许，电话才打通，那女的接电话称带女儿去瓦屑吃东西了，其让她赶快送女儿回来。在其赶往瓦屑的半路上，碰到那女的开着电瓶车载着女儿回来了，其就将女儿带回家。晚上，其询问女儿今天到底干嘛去了？女儿告诉其：她被带到一个老头家里，那老头还摸她了。其感觉事情不对劲，次日早晨，其与女儿赶到老头家进行追问，并打了110报警。经其辨认，被告人郭某某即是那个老头。3、证人闵某某的证言及辨认笔录，证实2019年5月16日9时许，有一对母女一路追打到其家门口，其劝开后，那母亲离开了，其带那女孩到了郭某某的家里，期间，其因给那女孩买吃的离开了一段时间，返回后接到女孩母亲的电话，其就将女孩送回来交给女孩母亲了。4、证人王某某、顾某某的证言笔录，均证实其两人均是棋杆村村民，和被害人租住的地方相邻。被害人年约14岁左右，智力低下，言行举止、精神状态和常人有点不一样，有点傻兮兮。5、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被害人马某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。6、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的鉴定书，证实送检的棉签(被害人胸部提取物)中检出的物质为郭某某所留。7、公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人郭某某的到案情况。8、公安机关调取的户籍资料，证实被告人郭某某的身份情况及被害人马某的出生日期。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人郭某某当庭亦作了供认，足以认定。本院认为，被告人郭某某对精神智力发育迟滞的儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，并补偿被害人家属人民币10,000元，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人郭某某从轻处罚的相关意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年4月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  李 婷二〇二〇年五月十八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1760号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林锡金，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林锡金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林锡金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160827001194号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月27日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金5739.63元、利息（含罚息）984.06元、复利75.18元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5739.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）984.06元，复利75.18元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林锡金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林锡金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5739.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为984.06元，复利为75.18元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林锡金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林锡金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5787号 申请人：李国庆等30位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:玛菲达时装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房6二层，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人：熊飞。 申请人李国庆等30位员工与被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人李国庆等30位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值183862元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司价值183862元的财产。案件申请费1439元，由申请人李国庆等30位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗家华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8438号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初168号 原告:杨春香,女,1977年3月9日出生，汉族,住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告:王杰,男,1993年11月18日出生，汉族,住安徽省肥东县。 原告杨春香与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春香到庭参加诉讼，被告王杰经传票依法传唤未到庭参加诉讼，但庭审时通过微信视频方式参加庭审。本案现已审理终结。 杨春香向本院提出诉讼请求：1.要求王杰立即归还欠款23000元;2.本案的诉讼费由王杰承担。事实与理由：王杰在合肥开宠物店时,杨春香因在店里买狗而与王杰相识并成为朋友。2019年2月份王杰以生意周转需要资金为由,向杨春香提出借款请求。杨春香于2019年2月2日、2019年2月25日、2019年3月29日,向王杰微信号为“wf19931118”,微信昵称为合肥东盛犬舍《全国招代理》的微信账户分别转10000元、7000元、13000元,共计30000元。本着对王杰的信任,杨春香当时并未要求王杰出具借条。之后杨春香曾多次通过电话、微信等途径向王杰提出还款的要求,王杰在还了杨春香7000元之后,对于剩余借款一直用经济困难等借口提出过段时间再还,后来甚至是不再回复杨春香的信息。杨春香为维护自身合法权益,依法向祁门县人民法院提起诉讼。 王杰未提交书面答辩。庭审时，王杰称其欠款23000元属实，并表示在2020年的12月31日之前还清，期间如有钱，就直接转给杨春香。 本院经审理认定事实如下：王杰以生意周转需要资金为由,向杨春香提出借款请求。杨春香通过微信转账方式，分别于2019年2月2日、2019年2月25日、2019年3月29日向王杰转款10000元、7000元、13000元,共计30000元，且杨春香并未要求王杰出具借条。王杰已偿还杨春香7000元借款，仍有23000元借款未归还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨春香通过微信转账方式借给王杰30000元，王杰对该借款的事实表示认可，即杨春香与王杰之间的民间借贷关系成立。王杰已归还欠款7000元的事实，双方当事人表示认可，本院依法予以确认。由于借款时没有约定归还期限，杨春香有权随时主张权利，同时对王杰提出归还欠款需要时间的抗辩意见，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下： 被告王杰应当归还原告杨春香欠款23000元，该款于本判决生效后60日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告王杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  郑新法 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡庆玲
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执854号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李晓波，男性，汉族，1984年12月26日生，住所地：湖北省汉川市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人李晓波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓波在交通银行62×××59账户内存款人民币438281.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1号之一 申请执行人余英燕，男，1938年1月29日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道月桂1马路15号603，公民身份号码440621193801290619。 被执行人余新凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住佛山市三水区大塘镇永平岭西村十四巷1号，公民身份号码440607196210070020。 原告余英燕诉被告余新凤赡养费纠纷一案，本院（2019）粤0607民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务：支付医疗费13030.83元、护理费566.67、案件受理费74元、负担案件执行费105元。 本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院提取被执行人农村集体分红款4500元，已经退付申请执行人。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1762号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160810000963号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月10日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金35516.2元、利息（含罚息）8027.57元、复利819.28元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）8027.57元，复利819.28元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为8027.57元，复利为819.28元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告刘金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1542号原告董超，男，1973年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告大连加威信息咨询服务有限公司,住所地辽宁省大连市中山区长江路123号。法定代表人徐志卫。委托诉讼代理人于田，系该公司职员。原告董超诉被告大连加威信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超到庭参加了诉讼。被告大连加威信息咨询服务有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告全部剩余服务费柒万伍仟元整；2、被告按照银行贷款利率四倍支付原告从2019年9月17日至还清欠款之日止的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2014年4月4日签订《加拿大投资移民服务协议》及《加拿大曼省基金付款补充协议》，协议规定由被告为原告提供加拿大投资移民服务，原告已支付相应的服务费。原告与被告于2017年12月5日签订了《补充协议》,规定原告另行支付服务费壹拾万伍仟元整，被告继续为原告申请新不伦瑞克省移民；申请不成功，被告退还原告人民币壹拾万伍仟元整。原告于2017年12月5日支付被告人民币壹拾万伍仟元整。由于加拿大移民项目申请不成功，原告与被告达成退款协议并于2019年6月17曰签订了《协议终止及退款协议》。协议规定终止前期的全部协议条款，被告同意原告的退费申请，退费共计人民币：壹拾万伍仟元整。被告同意于2019年6月17日开始退款，至2019年9月17曰退款完毕。被告于2019年6月退还原告第一批款项叁万元整；其余款项柒万伍仟元整至今没有退还给原告。原告一直督促被告还款，被告一直以各种理由推脱，至今不肯退还剩余款项给原告。被告大连加威信息咨询服务有限公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告董超与被告大连加威信息咨询服务有限公司于2014年4月4日签订《加拿大投资移民服务协议》及《加拿大曼省基金付款补充协议》，协议约定由被告为原告办理赴加拿大投资移民签证并提供咨询服务等相关服务。原告向被告支付咨询服务费5万元。原告与被告于2017年12月5日签订了《补充协议》,约定原告补充支付移民律师费加币贰万元整，交于新不伦瑞克省律师方进行加拿大新不伦瑞克省移民申请。原告如果在新不伦瑞克省投资移民EOI筛选1年到期日时没有被筛选上，或者从签订此合同开始两年未被筛选上，或者新不伦瑞克省投资移民申请关闭，原告不想继续申请新不伦瑞克省投资移民，新不伦瑞克移民律师方扣除加币壹万伍千元整，于30个工作日，退还原告已支付的加币贰万元整（退款汇率按照2017-12-5支付的加币汇率5.25合算，为人民币壹拾万伍千元整）。原告向被告交纳了律师费人民币105000元，被告于2017年12月5日向原告开具了专用收款收据。2019年6月17日，原告与被告签订签订了《协议终止及退款协议》。协议约定：原告因个人原因不再继续申请加拿大投资移民，现申请终止协议及退回律师费，退费折算人民币为壹拾万伍仟元整；被告同意原告的上述申请，并于2019年6月17日开始退款，至2019年9月17日退款完毕。被告于2019年6月退还原告第一批款项人民币3万元整，剩余75000元被告至今没有退还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的加拿大投资移民服务协议》、《加拿大曼省基金付款补充协议》、《补充协议》、《协议终止及退款协议》、专用收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，予以采信认定。本院认为，原告与被告签订的《协议终止及退款协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，被告应按约定向原告退款，否则应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿付剩余服务费75000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的按银行贷款利率四倍计算的欠款利息，因双方在退款协议中对此并无约定，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。上述利息应计算至服务费还清之日止。被告大连加威信息咨询服务有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连加威信息咨询服务有限公司偿付原告董超服务费人民币75000元；二、被告给付原告上述欠款利息（以75000元为基数，自2019年9月18日至服务费还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；上述一、二项被告应偿付原告之款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥涛勇二〇二〇年五月十二日书记员  杨 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执977号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杜志强，男，1986年8月26日出生，汉族，住被执行人：杜忠诚，男，1953年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川街解放村三组22号，公民身份号码420123195312063352。武汉市黄陂区被执行人：杜忠诚，男，1953年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川街解放村三组22号，公民身份号码420123195312063352。，被执行人：杜忠诚，男，1953年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川街解放村三组22号，公民身份号码420123195312063352。被执行人：杜忠诚，男，1953年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川街解放村三组22号，公民身份号码420123195312063352。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜志强、杜忠诚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5846号民事判决书，依法向被执行人杜志强、杜忠诚发出执行通知书。责令被执行人杜志强、杜忠诚偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔645044.94元、第2笔55824.15元，合计700869.09元；并承担案件受理费4513元、律师费800元、保全费4513元、执行费9580元；以上款项共计720275.09元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927013972号《贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除杜志强、杜忠诚已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计193.56元】。但被执行人杜志强、杜忠诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜志强、杜忠诚银行存款720275.09元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除杜志强、杜忠诚已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计193.56元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2224执1906号申请执行人:贾某被执行人：兴安盟弘盛粮油贸易有限公司。法定代表人：张某本院依据已经发生法律效力的（2019）内2224民初1946号民事调解书，2019年11月20日，向本院申请执行，我院2019年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人兴安盟弘盛粮油贸易有限公司，2020年1月23日偿还10000元，经查在突泉县太平乡四海村有办公用房、库房以及其他附属设施，在他案中有在先权，需先行处置。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结（2019）内2224执1906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年五月十四日书记员 王海铎
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初395号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省界首市，现住江苏省常州市武进区。因本案于2019年12月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至同年11月19日的晚上，被告人张某因从事收购废纱生意不顺，遂怀疑系被害人张某抢其生意，先后4次酒后至常州市武进区车位上，采用钥匙、铁丝划等手段将被害人张某停放于此的宝马牌轿车的左后侧翼子板、行李箱盖等处划坏，致车辆损失人民币4000元。案发后，被告人张某已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某多次任意毁损公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被害人张某的陈述笔录，证人符某、杨某的证言笔录，谅解书、收条、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年五月二十五日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7392号之三 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人汤某某，女，汉族，1969年8月28日出生，身份证住址山东省临沂市兰山区。 被执行人密某某，男，汉族，1966年5月5日出生，身份证住址山东省临沂市兰山区。 被执行人临沂市罗庄区鑫意彩印厂，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道候三岗社区，组织机构代码L2906843-1。 法定代表人密某某。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人汤某某、密某某、临沂市罗庄区鑫意彩印厂追偿权纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初5147号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付492644.05元及利息等，本院于2019年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人汤某某、密某某名下位于山东省临沂市xxx16号9号楼1xx-101的房产（房产证号：临房权证兰山区字第××号，临房兰山区共字第0xx1号），拍卖成交价格人民币606348.80元，支付了中国建设银行临沂分行抵押优先债权145478.98元、诉讼费9334.72元、执行费6574.41元后，剩余款项444960.69元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。因无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月十三日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初886号 原告：保定劲冀鞋服制造有限公司，住所地：河北省容城县黑龙口村。 法定代表人：郭军良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：郭晓强，男，1983年10月16日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：杨京涛，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告保定劲冀鞋服制造有限公司与被告郭晓强、杨京涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定劲冀鞋服制造有限公司委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告郭晓强、杨京涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定劲冀鞋服制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年3月19起至借款付清之日止按年息6%计算，暂计算至起诉之日为4200元）；2、诉讼费用、保全费用等由被告负担。事实和理由：二被告于2018年2月7日向原告保定劲冀鞋服制造有限公司借款现金50000元，二被告给原告出具借条证实借款事实，并承诺在2018年正月三十日之前偿还，但到期之后，二被告并未履行偿还义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告郭晓强、杨京涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭晓强、杨京涛于2018年2月7日向原告保定劲冀鞋服制造有限公司借款现金50000元，二被告给原告出具借条证实借款事实，并承诺在2018年正月三十日之前偿还，但到期之后，二被告至今未履行偿还义务。 以上事实有原告营业执照、借条、被告郭晓强、杨京涛户籍证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当予以清偿。原告保定劲冀鞋服制造有限公司主张二被告向其借款50000元，有借条等证据予以证实，该借款事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告保定劲冀鞋服制造有限公司要求二被告自2018年3月19日起至借款付清之日止按年息6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭晓强、杨京涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告郭晓强、杨京涛于本判决生效后十日内给付原告保定劲冀鞋服制造有限公司借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年3月19日起至借款付清之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，财产保全费570元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  尚文玲 人民陪审员  郑建振 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 岳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2305号申请执行人：史朝菊,被执行人：易生云，被执行人：何宇轩，武汉市汉阳区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0105民初2636号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事调解书所确定的权利：一、被告易生云、何宇轩向原告史朝菊支付借款本息共计120000元；二、被告易生云、何宇轩负担本案执行费。本院于2019年9月3日依法立案执行。期间，因新冠疫情影响，自2020年1月21日至2020年4月8日间，扣除执行期限。案件执行过程如下:1、2019年9月3日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2019年9月4日、2020年5月9日、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星存款。执行过程中，被执行人已还款100000元。3、2020年5月1日，因被执行人未完全履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年5月11日，本院告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，本院将依职权终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为120000元，实际执行到位100000元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0105民初2636号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初2636号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年五月十二日书记员 王博文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2343号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：周艳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工。 被告：黄雯，女，1989年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告黄雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈捷昕
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初687号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：柯玉平，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告柯玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以柯玉平并非福州市马尾区儒江东路18号名城港湾二期（名郡）小区29号楼403单元的业主为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费243元，减半收取计121.50元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年五月十三日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2849号原告：洪德林，男，1961年9月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石海燕（特别授权），江苏奔月律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：张兰（特别授权），江苏奔月律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。被告：李爱兵，男，1974年10月30日生，汉族，住如皋市。被告：高福兵，男，1981年11月21日生，汉族，住海安市。原告洪德林与被告李爱兵、高福兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪德林及其委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。被告李爱兵、高福兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告洪德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资欠款5700元；2.判令被告支付原告利息（以5700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年2月5日起至2019年8月19日止的利息183.65元；以5700元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2020年3月16日为134.48元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月底至2019年1月，被告李爱兵带领原告跟随被告高福兵在被告高福兵承接的位于泰兴南高速出口做排水工作。双方口头约定日工资标准为200元。双方于2019年2月4日结算，结欠原告工资5700元，被告高福兵向原告出具欠条一份，并约定于2019年2月4日上午还清。此后，原告多次向两被告追要，均未果。被告李爱兵、高福兵未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年年底，原告经被告李爱兵召集，在被告高福兵承建的工地从事排水工作。2019年2月4日，被告高福兵向原告出具欠条一份，载明“今欠洪德林28.5×200=5700元整，于2019年.2月4日上午还清欠款人高福兵2019.2.4”。欠条出具后，被告高福兵未还款。2020年1月23日，原告、戴其宽及被告李爱兵等人在原告家中，因劳资支付等问题发生纠纷，如皋市公安局袁桥派出所接处警，争议双方经劝说达成一致意见，平息纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、接处警工作登记表、户籍资料等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高福兵结欠原告人工费5700元的事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院依法予以认定，被告高福兵应予偿还。原告虽主张被告李爱兵与高福兵系合伙关系，但并未提供证据证明，故其要求两被告承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。因双方约定于2019年2月4日结清欠款，现被告逾期未还，故原告主张以5700元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，应予支持。被告李爱兵、高福兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高福兵于本判决生效后立即给付原告洪德林人工费5700。二、被告高福兵于本判决生效后立即给付原告洪德林逾期利息（以5700元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告洪德林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高福兵负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年五月二十五日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2293号原告：陈某1，女，2010年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省。法定代理人：周丹柳，女，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省象山县西周镇牌头村1组14号。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被告：陈某2，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告陈某1的法定代理人周丹柳、委托诉讼代理人朱增凯、孔娥及被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告自2019年12月起至原告十八岁止按月向原告支付抚养费人民币(以下币种相同)2,500元。事实与理由：被告系原告的亲生父亲。2017年11月2日，被告与原告的母亲周丹柳签订《离婚协议书》，约定“婚生儿子陈某3由男方抚养成人，女儿陈某1由女方抚养成人，婚后儿子陈某3的抚养费由男方承担，女儿陈某1的抚养费由女方承担。”但是随着物价飞涨，原告上学及生活等各项费用不断增加，周丹柳的收入有限，已经不足以承担原告全部生活和学习费用，经济存在极大困难。被告作为原告的父亲，应尽到抚养责任，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，《离婚协议书》明确女儿由周丹柳抚养，儿子由被告抚养。2019年儿子结束义务教育开始念中专，被告的开销也很大。离婚后被告也有替原告交学费。当事人围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、离婚证、离婚协议书、上海市公安局案(事)接报回执单、家庭暴力告诫书、学费收据等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代理人周丹柳与被告原系夫妻，两人于2003年10月14日生育儿子陈某3，于2010年3月4日生育女儿陈某1即本案原告。2017年11月2日，被告与周丹柳在民政部门登记离婚，并签署《离婚协议书》一份，约定陈某3由被告抚养成人，原告由周丹柳抚养成人，陈某3的抚养费由被告承担，原告的抚养费由周丹柳承担。审理中，被告同意自2020年5月起每月支付原告抚养费300元至原告年满18周岁。本院认为，周丹柳与被告离婚时对子女抚养所作的约定系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现原告起诉要求变更原定抚养义务的分配约定，应当举证证明其存在需变更的合理理由。本案中，首先，从原告的年龄、就学因素等角度考虑，其基本的生活及学习支出与《离婚协议书》签署时并未产生显著变化。其次，原告亦未举证证明抚养人的经济条件、抚养人和被抚养人的基本情况发生了《离婚协议书》签订时未发生的其他重大变化，使得各方需要对《离婚协议书》中确定的抚养义务作出重新安排。最后，需要指出，父母在离婚时对子女抚养义务的安排应当慎重，对家庭花销及子女就学等支出也应当量力而行、合理安排。综上，原告主张被告每月支付抚养费2,500元的理由尚不充足，本院难予支持。审理中，被告自愿自2020年5月起每月支付原告抚养费300元，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告陈某2于2020年5月起每月15日前支付原告陈某1当月的抚养费300元至原告陈某118周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年五月六日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初14号原告：马关文林建材销售部，统一社会信用代码：92532625MA6KC8HH0F，住所地：马关县马白镇兴隆街社区龙半坡。经营者：陈同锦，男，1990年4月20日生，汉族，广西钦州市人，家住广西钦州市钦北区小董镇中花村委仁里村二十二队76-1号。被告：戴显耀，男，1965年9月17日生，汉族，重庆市梁平县人。原告马关文林建材销售部与被告戴显耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告马关文林建材销售部于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关文林建材销售部申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关文林建材销售部撤诉。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由马关文林建材销售部负担。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  杨传富二〇二〇年五月六日书 记 员  岳丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15099号原告：江玉莲，女，1958年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被告：麦昶东，男，1945年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。被告：刘秀云，女，1974年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告江玉莲与被告麦昶东、刘秀云赠与合同纠纷一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告麦昶东对被告刘秀云赠与441000元的行为无效；2.判令被告刘秀云返还原告夫妻共有财产441000元及利息（从2005年6月24日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际偿还之日止，暂计至起诉之日为25万元）；3.判令被告刘秀云承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告麦昶东于1981年5月4日依法登记结婚。2002年麦昶东与刘秀云结识后一直保持不正当关系，两人共同居住生活长达十多年，实际上已构成事实婚姻。麦昶东在婚姻期间多次向刘秀云转账，数额超过四十万元。被告麦昶东一直刻意隐瞒上述擅自处分夫妻共同财产的行为，直到麦昶东起诉原告离婚，原告才得知。原告认为，被告刘秀云取得原告与麦昶东夫妻共同财产441000元没有合法依据，应予返还。特向法院提起诉讼。被告麦昶东辩称：原告指控被告麦昶东分别于2005年6月24日至2017年5月26日，12年间分七笔转账441000元是属于赠与，被告麦昶东对该行为的性质不予确认，由于转账的行为并不是赠与，原告请求撤销这个赠与没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，上述金额的性质是麦昶东个人在顺德工作生活期间所发生的必要的日常生活开支所支付的，具体来讲除了刘秀云平时帮他代买代购日常生活用品以外，还有麦昶东平时年老体弱买的保健用品，第一种是冬虫草，第二是藏红花，以及答谢刘秀云这些年来对其的生活帮助，比如搞搞卫生、做做家务，而且有长期的老年病，严重的糖尿病、痛风，生活不能自理的情况下，刘秀云提供了生活的帮助，这些是麦昶东在顺德工作、做生意创收1000万元里一小小的个人生活开支的一部分，其有权处理夫妻共同财产，是合法合情合理的。原告起诉状中称两被告共同居住生活十多年不属实，在开庭前提供了三组证据，已经充分证明了所指控的同居十几年没有任何的事实证据，而且已经生效判决所确定。被告刘秀云辩称：其与被告麦昶东认识了比较早，大概10多年，是朋友介绍认识的，麦昶东在顺德工作，有时候没有地方吃饭就去刘秀云那里吃饭，麦昶东自己有地方住，刘秀云就帮忙搞卫生，买些东西，麦昶东给的钱，比如买东西的钱，做饭的钱，还要帮麦昶东买冬虫草和藏红花的钱，因为大家都是朋友，这些是大概的费用，没有仔细算，一个月算下来1000多元的劳务费左右，在2006年的时候，也帮忙代买了一些家具、电器，给刘秀云钱也不是一次性给，有时候买了东西，也会给一点作为劳务费给刘秀云，因为大家是朋友，没有计算地很认真。经审理查明：原告与被告麦昶东于1981年5月4日登记结婚，双方育有一子一女。广州市荔湾区人民法院于2019年12月18日作出（2019）粤0103民初5904号民事判决书，判决：准予麦昶东与江玉莲离婚。江玉莲不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，该上诉案件尚在审理中。原告主张被告麦昶东在夫妻关系存续期间一直与被告刘秀云存在不正当关系，并在婚姻期间向被告刘秀云转账共441000元。提交了：1.银行流水，显示账户名为麦昶东的农业银行账户于2005年6月24日、2005年10月21日向账户名为刘秀云账号47×××95的账户分别转款100000元、90000元；于2016年4月21日、2016年6月24日、2016年8月4日向账户名为刘秀云账号62×××77的账户分别转款80000元、31000元、10000元；于2016年4月30日、2017年5月26日向账户名为刘秀云账号62×××11的账户分别转款100000元、30000元，共计441000元；2.光盘、照片，内容载有被告麦昶东与被告刘秀云之间的亲密照片及亲密视频。经质证，被告对证据1无异议，但主张上述费用是被告麦昶东的日常生活开支，包括被告刘秀云平时帮被告麦昶东代购日常生活用品及购买保健用品冬虫草和藏红花的费用以及答谢被告刘秀云多年来对其的生活帮助；对证据2有异议，认为来源不明，是拼接的。本院认为：关于被告麦昶东转款441000元的行为是否为赠与。被告主张转款是被告麦昶东让刘秀云代购日常生活用品、保健用品及答谢刘秀云对其的照顾，本院认为，按常理而言，委托他人代购日常生活用品及保健用品后一般会按购买物品的具体金额支付给对方或每月固定时间支付一定数额的生活费用，而涉案转款金额均为大笔数额，与委托他人代购物品的一般支付方式明显不同，故本院对被告的主张不予采信。而被告未提交证据证实被告麦昶东将涉案款项转给被告刘秀云是用于其他用途。综上，本院认定被告麦昶东向被告刘秀云转款441000元的行为属于被告麦昶东对被告刘秀云的赠与行为。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告麦昶东对被告刘秀云转款441000元的行为对属于原告江玉莲所有的财产的处置无效，被告应返还属于原告江玉莲的部分，即441000元×50%=220500元。原告要求支付利息的请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于原告请求确认被告麦昶东赠与行为无效，属于请求法院查明认定某项事实，不作诉请予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告刘秀云返还原告江玉莲220500元；二、驳回原告江玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10710元，由原告江玉莲负担6102元，被告刘秀云负担4608元；保全费3980元，由原告江玉莲负担2357元，被告刘秀云负担1623元（案件受理费及保全费由被告刘秀云迳付给原告江玉莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年五月七日书记员  麦英杰
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执102号 信丰时利和房地产开发有限责任公司、叶翠珍、魏霖锋 本院执行的申请信丰时利和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额20479.12元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1468号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8477号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1018号之二 申请执行人张国光,男,1945年5月28日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈品宏,男,1968年5月20日出生,台湾人。 申请执行人张国光与被执行人陈品宏租赁合同纠纷恢复执行一案，申请执行人张国光依据已经发生法律效的（2018）粤1971民初32415号民事调解书及（2019）粤1971执17784号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，主张被执行人陈品宏应向申请执行人张国光支付款项38249.94元、相应受理费以及相应保全费。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月13日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈品宏发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施：本案在原执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小汽车并实际扣押，本院依法对上述车辆进行拍卖，于2020年4月3日有竞买人何润民以25700元的最高价竞得。本院于2020年4月21日依法扣划了被执行人名下中国银行账户67×××05内存款（实际扣划到位款项4564.77元）。上述查封冻结期满被执行人仍未履行完毕债务，申请人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人是台湾人，在国内无固定住址，本院无法对被执行人进行调查。 综上，本院共执行到位款项30264.77元，扣除评估费257元、拍卖服务费357元、执行费344.75元，剩余案款29306.02元可支付给申请人。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人陈品宏采取限制高消费措施。 本院于2020年4月27日向申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1018号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月七日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1064号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆番，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区*****************。2017年12月14日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，2018年1月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月20日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]839号起诉书指控被告人陆番犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陆番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月17日0时44分许，未考取任何机动车驾驶证的被告人陆番醉酒后驾驶一辆陕E*****号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区*********时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人陆番血液中的酒精成分含量为189.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人陆番的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陆番拘役三个月十五日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陆番对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人陆番因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车于2019年10月14日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元。本院认为，公诉机关指控被告人陆番犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆番曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。被告人陆番无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人陆番归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆番犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年五月二十七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21340号原告：黄家颂,男,1972年8月19日生,香港特别行政区居民,现住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号3B。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。被告：杨碧丹，女，1976年1月3日生。原告黄家颂与被告杨碧丹房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理，后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准予原告黄家颂撤回起诉。案件受理费人民币6,346元，减半收取计3,173元,由原告黄家颂负担。审判员  祝芬二〇二〇年五月十五日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1087号申请人董喜萍，女，1955年8月23日生，汉族，住辉县。被执行人李新凤，女，1967年10月10日生，回族，户籍地辉县，现住辉县。被执行人胡子才，男，1956年9月20日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。董喜萍申请执行李新凤、胡子才民间借贷纠纷一案，申请人董喜萍依据生效的（2019）豫0782民初4589号民事调解书，于2020年5月13日向我院申请执行，要求二被执行人给付其借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费369.5元。执行期间查明，被执行人李新凤、胡子才名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李新凤、胡子才名下存款以35000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月十四日书记员  吴泽祖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1547号原告：朱加兵，男，1982年1月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：杨福姚，男，1956年5月17日出生，汉族，住东海县。原告朱加兵与被告杨福姚民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加兵及其委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告杨福姚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及从借款之日至2020年3月2日期间的利息15200元，共计35200元，并按利率2%计息至本金还清之日；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年1月2日，被告以种地缺钱为由借用原告现金2万元，口头约定月利率2%。近年来，原告数次向其催要，被告一允再允，至今没有还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。被告杨福姚未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月2日，被告杨福姚向原告朱加兵借款2万元，并出具一份借条，内容为：“借条。今借到朱加兵人民币贰万元整，大写元整。借款期限自2017年1月2日至年月日止。借款人到期还款连带担保人必须还款。借款人、连带担保人借款到期未还款每超一天加收0.5%违约金。借款人：杨福姚。签约日期：2017年1月2日。”庭审中，原告称上述借款以现金方式支付。原告主张与被告口头约定利息为月息2分，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨福姚经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告杨福姚向原告朱加兵借款2万元有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款。关于借款利息，原告主张与被告之间口头约定利息为月息2分，对此应当承担举证责任，原告未提交证据证实原、被告之间存在利息约定的情况下，原告对此应当承担举证不能的责任，本院对原告该项主张不予支持。原告诉讼请求中的利息应当视为逾期利息，自起诉之日即2020年4月14日，按照年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福姚于本判决书生效后十日内偿还原告朱加兵借款本金2万元及利息（利息计算方式：以本金2万元为基数，自2020年4月14日按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱加兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告杨福姚负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年五月二十六日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执979号申请执行人：郑素华，女，1979年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：位本刚，男，1973年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人郑素华与被执行人位本刚民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9435号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十八日书记员代  海 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1177号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：韦某某，女，1969年2月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：卢某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人韦某某、卢某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2284号民事判决书，依法向被执行人韦某某、卢某某发出执行通知书。责令被执行人韦某某、卢某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金65214.74元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）14044.24元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1781元、律师费1000元、公告费560元、保全费813元、执行费1151元；以上款项共计84563.98元【未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人韦某某、卢某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦某某、卢某某银行存款84563.98元【未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3242号 原告:合肥汉仁法律咨询服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路1000号新都会环球购物广场6-2802室，统一社会信用代码91340100MA2MR26873。 法定代表人：杨标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭慧芳，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：郑美晨，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司诉被告郑美晨法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司的委托诉讼代理人罗雷，被告郑美晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告法律服务费11292元，违约金2258.4元，合计13550.4元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年12月18日,被告郑美晨因机动车交通事故责任纠纷一案,自愿委托原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司处理,委托协议约定：被告郑美晨收到赔偿款时,按赔偿款总额的13%向原告方支付后期的合同法律服务费。2018年3月23日被告郑美晨经合肥市庐阳区人民法院调解达成协议,并于2018年3月27日取得赔偿款。但此后却拒付法律服务费及相关费用。原被告之间就相关赔偿事宜多次协商,均未能达成一致,为维护原告的合法权益,故具状起诉,请求人民法院依法裁判。 被告郑美晨答辩称：并未全额拿到赔偿款，调解书中约定车主应支付的10489元，只拿到5000元，剩余赔偿款仍未支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司（乙方）与被告郑美晨（甲方）签订《委托合同》一份，约定，甲方因2016年3月23日与周前文机动车交通事故责任纠纷一案，委托乙方处理上述案件，并授权其转委托与乙方有战略合作关系的律师事务所，作为甲方上述案件的一审、二审代理人；收费标准为：在甲方收到赔偿款时，扣除医药费按赔偿款总额的13%向乙方支付本合同法律服务费。同时约定，乙方及转委托的律师事务所，通过调解或诉讼的方式已为甲方办理完委托事宜，甲方应当根据前款约定及时，足额支付服务费，若违约甲方还应承担应支付法律服务费百分之二十的违约金。合同还就其他事项作了约定。 合同签订后，安徽汉仁律师事务所委派律师作为郑美晨的代理人参加其与周前文等机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，该案经安徽省庐阳区人民法院调解达成协议并出具了（2018）皖0103民初1202号民事调解书，郑美晨于2018年3月27日领取中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿款124696.6元（含医疗费45365元），领取案涉车主赔偿款5000元。现因郑美晨未支付法律服务费，原告向本院起诉。 以上事实，有原告提供的《委托合同》、（2018）皖0103民初1202号民事调解书、营业执照、保险公司转账凭证、情况说明，当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司与被告郑美晨签订《委托合同》，双方对委托事项、服务费收取标准、付款时间、双方权利义务等进行了约定，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为受托人，完成了委托事项，有权要求委托人郑美晨支付报酬。故原告要求被告支付法律服务费及违约金的诉请，符合合同约定。经本院核算，被告应支付原告法律服务费10963.11元（124696.6元＋5000元-45365元），由于原告主张的违约金计算标准过高，依法调整为以法律服务费10963.11元为基数，自2018年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑美晨于判决生效之日起十日内支付原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司法律服务费10963.11元及违约金（违约金的计算方式：以欠付法律服务费10963.11元为基数，自2018年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告郑美晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宁小姣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。 经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初816号 原告：陈能娣，女，1969年7月7日出生，汉族，住当涂县。 被告:张祖福，男，1966年9月6日出生，汉族，住当涂县。 被告:张俊（系张祖福之子），男，1990年1月25日出生，汉族，住当涂县。 原告陈能娣诉被告张祖福、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈能娣到庭参加庭审；被告张祖福、张俊经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈能娣提出的诉讼请求。一、两被告立即给付原告借款10万元；二、两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2016年2月6日，被告张祖福、张俊签名出具借条确认欠原告借款10万元，并载明每年给付2万元。二、该笔借款，两被告至今分文未付，现原告家中发生变故，急需用钱，故诉之。 被告张祖福、张俊未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交一张借条，本院依法将借条送达给被告，被告没有提出质证意见；本院审查认为，前述借条应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告没有提出答辩意见，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。两被告出具借条确认欠原告借款，理应诚信按承诺时间给付，多次逾期不付，构成逾期付款违约或预期默示违约，依法应当承担给付借款的违约责任。因此，原告诉求两被告给付借款10万元，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖福、张俊于本判决生效之日起十五日内给付原告陈能娣借款10万元。 本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告张祖福、张俊负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 舒
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执829号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：许行平，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省潜江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人许行平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5929号民事判决书，依法向被执行人许行平发出执行通知书。责令被执行人许行平偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金475000元；并承担案件受理费8612元、律师费800元、保全费2957元、执行费7211元；以上款项共计494580元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武）个信额字（2014）第SW20141128000038号《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除许行平已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计9997.19元】。但被执行人许行平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许行平银行存款494580元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除许行平已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计9997.19元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 李玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2254号原告：南昌律赢企业管理有限公司深圳福田分公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2117，统一社会信用代码91440300MA5FNNXY6N。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：文迪耀，男，1992年8月24日出生，汉族，住址江西省萍乡市芦溪县，该公司员工。被告：陈美宣，女，1993年3月16日出生，汉族，住址湖南省衡阳县，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文迪耀到庭参加诉讼,被告陈美宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告陈美宣偿还截至2019年5月30日的欠款本金7500元，利息1587.95元（自2018年7月13日起至2019年5月30日止,按年利率24%计算）,以及自2019年5月30日起至被告实际偿清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。庭审中,原告变更利息的诉请为自2018年7月13日起按照年利率18%计算至清偿完毕之日止。本案相关情况2017年11月29日，被告与居间人即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科金融）签订《金融信息居间服务协议》，约定即科金融为被告贷款提供居间服务，借款手续费为月1%，借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理费；借款直接发放至支付对象宁波海曙丽星医疗美容门诊部有限公司，支付账户33×××31；被告还款出现逾期，即科金融有权代为偿还借款并追偿；被告逾期应自约定还款之日按借款金额万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2017年11月29日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商金融）、居间人即科金融在线签订《个人消费贷款合同》（该合同存储于杭州尚尚签网络科技有限公司运营的上上签平台），约定贷款本金18000元，贷款期限12个月，还款日为每月12日，分期手续费为月0.5%，贷款用于医美，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用时，应就应还款项按照每日0.1%的标准支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次20元。上述合同签订后，晋商金融将款项汇入即科金融为借款人在宝付科技（上海）有限公司开设的虚拟账户后，即科金融再通过该支付平台将款项直接发放至指定的宁波海曙丽星医疗美容门诊部有限公司账户。关于还款，原告陈述，原告每月需归还借款本金1500元及借款手续费180元（包含了晋商金融收取的分期手续费）。被告已偿还7期，自2018年7月12日起未再还款，已构成违约。被告未依约还款，即科金融已向晋商金融代偿了被告所欠款项。之后即科金融与原告签订《债权转让协议》，约定即科金融将上述对被告的债权转让给原告。2019年7月25日，即科金融通过电子邮件的方式向被告送达债权转让通知书。另查明，晋商金融的经营范围包括：发放个人消费贷款；接受股东境内子公司及境内股东的存款；向境内金融机构借款；经批准发行金融债券；境内同业拆借；与消费金融相关的咨询、代理业务；代理销售与消费贷款相关的保险产品；固定收益证券权投资业务；经银监会批准的其他业务。判决结果本院认为，被告陈美宣与晋商金融借贷合同关系成立，因被告违约未还款，根据居间协议约定，即科金融作为保证人替被告陈美宣代偿了贷款，之后其有权向被告追偿。原告受让即科金融上述债权后，其要求被告偿还代偿本金，本院予以支持。关于利息，被告与即科金融签订的居间协议约定了被告逾期还款时应支付风险管理费，实质应为利息约定，原告现请求按年利率18%标准支付贷款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司深圳福田分公司借款本金7500元，并支付利息（以拖欠本金为基数，按年利率18%，从2018年7月13日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年五月二十五日书 记 员 梁丹萍（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执965号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘琴，女，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省房县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6125号民事判决书，依法向被执行人刘琴发出执行通知书。责令被执行人刘琴偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金0元；并承担案件受理费1016元、律师费800元、公告费560元、保全费506元、执行费2297元；以上款项共计5179元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武）个信额字（2015）第SW20150304000078号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除刘琴已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计19890.33元】。但被执行人刘琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘琴银行存款5179元【未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息(应当扣除刘琴已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计19890.33元)计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十五日书记员李玉婷