重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2451号上诉人（原审原告）：杨均伦，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨兵，重庆佳程律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：刘晓蓉，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人杨均伦、李国华因与被上诉人刘晓蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人杨均伦的委托诉讼代理人杨兵，被上诉人刘晓蓉到庭参加诉讼，上诉人李国华未在法定期限内缴纳上诉费，未到庭参加二审审理。本案现已审理终结。杨均伦上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判刘晓蓉与李国华承担共同还款责任；2、本案诉讼费由刘晓蓉、李国华承担。事实与理由：1、刘晓蓉、李国华是共同借款人，杨均伦共计借出260万元，直接打进刘晓蓉账户250万元，刘晓蓉已还款100万元，已能证明刘晓蓉是借款人、还款人；2、刘晓蓉收款、还款是否受李国华委托应当由刘晓蓉举证证明，而非杨均伦举证。刘晓蓉辩称，一审认定正确，我不是本案的共同借款人。杨均伦向一审法院起诉请求：1.判令李国华、刘晓蓉返还借款本金1312570元；2.判令李国华、刘晓蓉支付借款利息，以1312570元为借款本金，按月息2%计算，自2018年3月8日起至还清为止，先息后本，利随本清；3.本案诉讼费由李国华、刘晓蓉承担。事实和理由：2017年7月17日，李国华、刘晓蓉向杨均伦借款1000000元，并向杨均伦出具了借条。2017年7月28日，李国华、刘晓蓉向杨均伦借款1600000元，并向杨均伦出具了借条，约定月利率2%。李国华、刘晓蓉分别于2017年8月17日还款600000元、2018年3月7日还款1000000元。剩余欠款经杨均伦多次催收未果。为维护自身的合法权益，杨均伦特提起本案诉讼。一审法院认定事实：2017年7月17日，杨均伦通过其账号尾数为6727的重庆农村商业银行账户，向刘晓蓉账号尾数为9039的广西农村信用社账户转账通兑1000000元；2017年7月19日、2017年7月21日，杨均伦通过其账号尾数为6990的银行账户，向刘晓蓉的上述账户分别转账汇款1200000元和300000元；2017年7月21日，杨均伦通过其账号尾数为2618的银行账户向案外人李建喜转账汇款100000元。2017年7月28日，李国华向杨均伦出具《借条》，载明：“今借到杨均伦人民币1600000.00元整，大写：壹佰陆拾万元整，此款月利息按2分计息（包括以前壹佰万都按月息2分计算）”。2017年8月16日，案外人李建喜通过其账号尾数为7472的银行账户向杨均伦账号尾数为2618的中国农业银行账户转账汇款600000元，交易摘要备注为“还款”；2018年3月7日，刘晓蓉通过其账号尾数为6579的银行账户，向杨均伦账号尾数为2618的中国农业银行账户转账汇款1000000元，交易摘要备注为“转存”。后杨均伦以李国华、刘晓蓉逾期未还款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，一审法院向李国华、刘晓蓉的户籍地址邮寄送达了起诉状副本、应付通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书，并分别向登记在李国华名下的135××××8796的手机号码以及登记在刘晓蓉名下的138××××1000的手机号码短信告知了本案当事人、案由、承办法官、电子传票、联系电话等，李国华、刘晓蓉签收了上述文书、收到上述短信后拒与一审法院取得联系，也未到庭应诉，一审法院依法缺席进行了审理；杨均伦称，明确其主张李国华、刘晓蓉承担共同还款责任的依据为：李国华、刘晓蓉对外以夫妻关系自称，在借款时也是二人一起到场，但杨均伦经过调查发现李国华、刘晓蓉并非夫妻关系，李国华出具借条，刘晓蓉收款并还款，因此杨均伦认为李国华、刘晓蓉是共同借款人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨均伦提供的由李国华出具的借条，确认了借款的事实，并且杨均伦明确了其提供借款资金的形式为将款项通过银行转账至刘晓蓉以及案外人李建喜的银行账户，并且有刘晓蓉、案外人李建喜的还款行为，能够证明杨均伦与李国华之间的民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨均伦已履行了出借义务，依法应由李国华举示证据证明其已履行了还款义务，而李国华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未对该借条作出说明，一审法院视为其放弃了其在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于李国华未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依法采纳杨均伦的主张，认定李国华在借款后先后还款600000元和1000000元。由于借条对本案所涉借款及另案发生于2017年7月17日的1000000元借款明确约定了月利率2%的利息，且无证据证明双方对还款顺序进行了约定，结合杨均伦的主张，一审法院就上述还款对本案借款的还款先就所欠利息予以冲抵，剩余部分优先冲抵另案借款本金，余款（若有）用于冲抵本案借款本金，故就杨均伦自认的李国军委托案外人李建喜于2017年8月16日向杨均伦的还款600000元，首先扣除杨均伦自认的用于冲抵另案借款1000000元自借款之日起的利息20383.56元，以及本案借款自借条出具之日即2017年7月28日起以1600000元为基数按月利率2%计算至2017年8月15日期间的利息20266.67元（1600000元×2%÷30天×19天），剩余559349.77元用于冲抵另案借款1000000元的本金（余欠440650.23元）；其次就杨均伦自认的刘晓蓉于2018年3月7日的还款1000000元，首先扣除杨均伦主张的用于冲抵另案剩余借款新产生的2017年8月16日至2018年3月6日期间的利息59634.66元（440650.23元×2%÷30天×203天），以及本案所涉借款新产生的利息216533.33元（1600000元×2%÷30天×203天），余款723832.01元（1000000元-59634.66元-216533.33元）首先冲抵另案借款剩余本金440650.23元，剩余283181.78元（723832.01元-440650.23元）冲抵本案借款本金，故冲抵后李国华就本案借款尚欠1316818.22元（1600000元-283181.78元），由于杨均伦自认尚欠借款本金1312570元，本院不持异议。双方虽未明确约定还款期，杨均伦有权随时要求李国华还款，现距杨均伦提供借款之日已达两年以上，故杨均伦要求李国华偿还借款本金1312570元，并以所欠借款本金为基数按月利率2%支付自2018年3月7日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于刘晓蓉是否应当案涉借款债务承担共同还款责任的问题，虽然杨均伦提供的案涉借款本金系支付至刘晓蓉的银行账户，且刘晓蓉也存在还款行为，但就本案借款系李国华出具的借条，明确了李国华就案涉借款作为借款人的身份，现有证据仅表明刘晓蓉仅是收款方，以及杨均伦自认的还款方，无证明表明刘晓蓉的借款人身份，且并不能排除刘晓蓉系李国华指定的收款人以及李国华委托刘晓蓉代为向杨均伦还款，故杨均伦举示的现有证据不足以证明刘晓蓉系案涉借款的借款人，故杨均伦要求刘晓蓉承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。李国华、刘晓蓉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李国华偿付杨均伦借款本金1312570元并支付利息，该利息以所欠借款本金为基数，自2018年3月7日起按月利率2%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于一审判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回杨均伦的其他诉讼请求。本院二审期间，刘晓蓉向本院举示了李国华、杨均伦、张西海签订的合作协议书。经杨均伦质证，其对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。李国华提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，按李国华自动撤回上诉处理。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘晓蓉是否作为本案共同还款人与李国华承担还款责任。针对上述争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综合全案证据，案涉借条仅有李国华签字确认，虽然案涉借款由杨均伦支付至刘晓蓉的银行账户，刘晓蓉亦用其银行账户向杨均伦还款，但刘晓蓉对共同借款行为予以否认，故存在刘晓蓉受李国华委托而收付款的可能性，杨均伦所举示的证据并未形成证据锁链，不足以证明刘晓蓉是案涉借款的共同借款人。根据合同的相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，因合同而产生的责任纠纷亦只能在合同当事人之间发生。案涉借条系由李国华出具给杨均伦，故杨均伦、李国华系该借条的合同当事人，双方形成民间借贷法律关系，刘晓蓉不是该借条的当事人，无需承担共同还款责任。其次，经查，刘晓蓉与李国华并非夫妻关系，该笔借款并未刘晓蓉与李国华的夫妻共同债务，刘晓蓉亦无需承担案涉借款的还款义务。综上，杨均伦的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人杨均伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年五月二十一日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽