wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终232号 上诉人（原审原告）：王林英，男，1968年10月5日出生，住宁安市。 被上诉人（原审被告）：武克亭，男，1957年8月7日出生，住宁安市。 被上诉人（原审被告）：孟宪飞，男，1950年12月25日出生，住宁安市。 上诉人王林英因与被上诉人孟宪飞、武克亭申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王林英上诉请求：1.请求二审法院对黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2659号民事判决发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年1月1日，武克亭与孟宪飞、孟冰冰签订的土地承包协议，是虚假协议。主要表现为：1.主体不对。上诉人所申请查封的土地是孟宪飞的土地，并不是孟冰冰的；2.承包价格与xx乡xx村同等地承包价格不等，严重过低不合常理；3.土地承包协议是承包6年后签订的，超出第二轮土地承包期限。二、一审判决事实不清。在审理中被上诉人出示的协议是6亩地，每年1200元，被上诉人称是笔误，又拿不出任何证据。另外，被上诉人武克亭与孟宪飞之间是否交过承包费也无任何证据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 武克亭辩称，维持一审判决。 孟宪飞辩称，维持一审判决。 王林英向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）黑1084执异43号执行裁定书；2.继续执行孟宪飞所有的位于宁安市xx乡xx村的6亩土地。 一审法院认定事实：王林英与孟宪飞农村土地承包合同纠纷一案，一审法院于2019年2月18日作出（2019）黑1084民初31号民事判决书，判决解除王林英与孟宪飞于2016年12月26日所签订的合同，孟宪飞于判决生效之日赔偿王林英损失28万元。孟宪飞未履行给付义务，王林英向一审法院申请执行。2019年10月25日，一审法院作出（2019）黑1084执字第1148号执行裁定，将包括本案争议的6亩土地在内的3垧3亩土地予以查封。武克亭对案涉土地提出书面异议后，一审法院于2019年11月14日作出（2019）黑1084执异43号执行裁定，中止对案涉土地的执行。另查明，孟宪飞家庭承包户在国家二轮土地承包时分得承包地1.45垧（2.9亩/人×5人）。案外人武克亭自2008年开始从xx乡xx村大队承包案涉土地进行耕种，2013年xx村为了建设村广场将案涉土地置换给孟宪飞家庭承包户，武克亭与孟宪飞为代表的家庭承包户未签订书面承包合同继续耕种案涉土地，土地承包费价格随行就市一年一交，每年每亩1000元至1300元不等。2019年1月1日，武克亭与孟宪飞家庭承包户中的孟宪飞、孟冰冰签订了书面土地承包协议，协议约定：一、甲方（孟宪飞、孟冰冰）将位于xx乡xx村东门外地共6亩承包给乙方（武克亭）30年，粮食补贴归甲方所有；二、2013年2月1日甲方已将约定土地交给乙方；……四、乙方每年一月一日前向甲方支付下一年度承包费1,200元，本合同每履行五年重新议价……。2019年度的土地承包费7,200（1200元/亩×6亩）元于2019年3月份以现金的形式交付给孟宪飞，2019年度武克亭对案涉土地进行了田间管理，收获并变卖了地上农作物。再查明，孟宪飞与武克亭系姐夫小舅子关系，本案中所称的亩均为大亩。一审法院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，重点应审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定：承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，案外人武克亭自2008年从xx乡xx村大队承包耕种案涉土地，2013年因xx村建设村广场，xx村村民委员会将案涉土地置换给孟宪飞家庭承包户，武克亭与孟宪飞口头协商继续耕种并一年一付承包费，即自2013年起，案外人武克亭与孟宪飞家庭承包户形成事实土地承包关系。武克亭又于2019年1月1日与孟宪飞家庭承包户中的孟宪飞、孟冰冰签订书面土地承包协议，并向孟宪飞家庭承包户交纳土地承包费，足以证明其对案涉土地具有承包经营权，且王林英在庭审中亦自认其与武克亭是多年地邻，自2012年起武克亭一直耕种案涉土地的事实。本案查封土地的时间为2019年10月25日，武克亭取得合法的土地承包经营权在先，法院查封行为在后，武克亭已取得的案涉土地承包经营权足以排除法院的强制执行。王林英提出的案涉土地承包协议的签订时间虚假、承包费单价过低、主体错误等问题，武克亭及孟宪飞当庭作出的解释符合客观实际，故对王林英的上述诉讼主张不予支持。综上，王林英要求继续执行案涉土地的诉请于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回王林英的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。王林英在本案一审庭审时，自认其与武克亭是多年地邻关系，武克亭自2012年起一直耕种案涉土地。除此之外，本院二审查明的事实与前述一审判决认定事实一致。 本院认为，案涉土地归xx乡xx村大队期间，由武克亭承包耕种。案涉土地置换给孟宪飞家庭承包后，该土地仍由武克亭承包耕种。虽然孟宪飞、孟冰冰与武克亭签订土地承包协议的时间为2019年1月1日，但协议相对方对自2013年2月1日起与武克亭形成事实上的土地承包关系无异议。王林英亦认可武克亭自2012年起一直耕种案涉土地的事实，故王林英对其主张孟宪飞、孟冰冰与武克亭签订的案涉土地承包协议是虚假的、承包价格过低等问题负有举证证明的义务。王林英对此未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。 关于王林英主张其申请查封的土地是孟宪飞的土地，并不是孟冰冰的，所以主体不当的问题。国家第二轮土地承包时，是以家庭为单位进行承包的，家庭承包的土地登记在户主的名下。宁安市xx乡xx村村民委员会向一审法院出具证明，证实孟宪飞家庭第二轮土地承包时包括孟宪飞、孟冰冰等五人，共分得承包地1.45垧。故王林英申请法院查封的土地虽登记在户主孟宪飞名下，但上述1.45垧土地为家庭承包经营，包括孟冰冰承包土地在内，并非孟宪飞个人承包的土地，因此王林英此项主张不成立。 综上所述，王林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人王林英负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾海波 审判员  姜云虎 审判员  杨大奎 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 宇 附：本案涉及相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1056号 原告：钱成武，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：洪振长，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈阿华，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告钱成武与被告洪振长、陈阿华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱成武撤诉。 案件受理费3143元，减半收取计1571.5元，由钱成武负担。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蔡平心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 官方微信官方微博
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初241号 原告：别光信，男，1964年11月23日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号(潍坊联运大厦)。 负责人：宫献伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋伟烽，男，1981年11月24日出生，汉族，职工。 原告别光信与被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽刚、被告委托诉讼代理人隋伟烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 别光信向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失等共计98000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日原告驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与他人发生事故，造成原告车辆受损。事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，因事故车辆在被告处投有保险故诉至法院。 亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，发生交通事故属实，但对损失数额不予认可。评估费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，被保险人亦为原告，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止，其中车辆损失险赔偿限额为96469.2元，并投保不计免赔险。2019年11月6日，原告驾驶上述投保车辆沿舜泰街由北向南行驶时，与沿舜盛路由西向东行驶的崔新东驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故主要责任，崔新东承担次要责任。原告为本次事故支出施救费3800元。 原告为证明自车损失，自行委托诸城阳光价格评估有限公司进行评估，被告对此不予认可，并申请司法鉴定。经本院依法委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，确认原告车辆损失为84050元。被告为此支出评估费5000元。 本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告理应按保险合同的约定进行赔付。本院依法委托的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告为以上评估支出的评估费用5000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人即被告承担。原告支付的车辆施救费3800元，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告主张该施救费数额过高，仅提供从网络上打印的救援费标准，并未提供其他证据进行佐证，故对该主张，本院不予采信。综上，被告应当赔偿原告车辆损失84050元、施救费3800元，共计87850元。超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告别光信保险金87850元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告别光信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告别光信负担117元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年五月十二日 书记员  周红霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执448号申请执行人：江西联创照明信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号，统一社会信用代码：913601067277848547。法定代表人：周光福，系该公司负责人。委托代理人：李惠兰，女，1978年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被执行人：江西华霖网络科技有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道99号永隆城市广场4幢109、110号，统一社会信用代码：913611020634764959。法定代表人：吴光群，系该公司负责人。被执行人：吴光群，男，1963年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1265号民事判决书，向被执行人江西华霖网络科技有限公司、吴光群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西华霖网络科技有限公司、吴光群的存款及收入1122587.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1395号 原告:韦远飞，男，汉族，1990年7月28日出生，住南宁市江南区，现住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄健，男，汉族，1984年12月10日出生，住广西北海市海城区。 原告韦远飞诉被告黄健股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告韦远飞的委托诉讼代理人韦燕媚、被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦远飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄健支付原告股权转让款33000元（退款27000元、违约金6000元）及利息2422元（利息计算：以33000元为基数，按年利率6%自2018年12月23日计算至实际付清之日止,暂计算至2020年3月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告黄健本属于广西联通南宁市分公司系统集成部同事。2018年10月15日，原告询问被告黄健是否有投资项目，被告黄健称可以投资做餐饮粥店并答应转一部分股权给原告，之后原告与被告签订个人股份转让协议书，约定被告黄健以三万元转让其经营味江南（大运粥品牌）良庆店所占股份的50%股份给原告，若任何一方违约致使本合同不能履行，违约方应以股份转让款的20%向守约方支付违约金。2018年10月22日至2018年10月24日通过支付宝（支付宝账号18×××40)每天转账10000元共计三万元至被告黄健支付宝账号（被告黄健支付宝账号15×××40),期间原告积极筹备找店面，找设备，于2018年11月4日找到合适店面并联系被告黄健上门缴纳租金，被告到达店面后只缴纳了一个月的租金。2018年12月16日店面房东开始打电话催缴租金，原告此时联系被告黄健，被告黄健开始以资金链紧张为由拖延，之后房东收回店面。2018年12月22日，原、被告达成一致：被告黄健退回原告3万元。2018年12月至2019年4月期间原告一直联系被告黄健并催其还款，被告黄健一直以和老婆离婚担债，已成银行黑户无法贷款，美团尚未结款，等车解压回款等各种理由推脱不还钱。期间只有2019年3月12日回款3000元。原告多次催促被告黄健退还剩余款均未果，之后被告黄健一直逃避无法联系。原告认为，原告与被告黄健已经签订书面协议，被告黄健在收取原告的转让款由于个人原因导致合同目的无法实现，理应退还原告转让款并按照协议支付违约金6000元。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所愿。 被告黄健答辩称，本人跟原告达成口头一致，同意退还27000元款项。不同意支付违约金和利息。原告要求违约金和利息没有依据。双方达成口头一致意见，同意返还三万元就不存在违约。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告韦远飞与被告黄健原是同事关系。2018年10月15日，原告韦远飞(受让方、乙方)与被告黄健（转让方、甲方）签订《个人股份转让协议书》，主要约定：甲方系味江南（大运粥品牌）良庆店股东，出资额6万元整，占味江南（大运粥品牌）总股份40%，甲方自愿将其经营的味江南（大运粥品牌）所占良庆店的50%转让给乙方，乙方愿意受让。乙方承诺以现金受让合同股份。经甲乙双方协商，合同股份40%，股份收购总价款6万元整，现甲方将其占味江南（大运粥品牌）良庆店的50%股份以3万元整转让给乙方，乙方将占味江南（大运粥品牌）良庆店总股份的20%。自合同签署之日起至2018年10月28日之前，乙方向甲方一次性支付味江南（大运粥品牌）良庆店总股份的20%的股份转让款。任一方违约致使合同不能履行应当向守约方支付股份转让价款20%的违约金。 合同签订之后，原告分别于2018年10月22日、10月23日、10月24日通过支付宝账户向被告黄健的支付宝账户转款10000元、10000元、10000元。原告主张双方达成一致约定被告黄健退款3万元，根据原告提供微信聊天记录显示：2018年12月22日被告黄健微信回复原告称“那我看什么时候慢慢退钱给你吧”，原告自认被告于2019年3月12日退款3000元。 庭审中，被告陈述称没有证据证实涉案店铺的存在以及其为该店的股东，因为店面没有找到，没有场地所以不能进行营业执照的登记。现原告以因被告黄健个人原因导致其合同目的无法实现为由，要求被告退还股权转让款、支付违约金及利息。 本院认为：原、被告签订的《个人股份转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了股权转让价款共计3万元，后被告退还3000元，被告黄健对此没有异议，本院予以确认。原告主张双方已达成退款协议，被告对此予以确认并且已经退还部分款项，原告亦收取了被告的退款，结合原告提交的微信聊天记录，本院确认原被告双方签订的《个人股份转让协议书》已于2018年12月22日解除。合同解除后，被告继续占有原告给付的股权转让款没有事实和法律依据，应当予以返还，故原告要求退还剩余的27000元股权转让款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告黄健实际上并未对涉案的味江南（大运粥品牌）良庆店进行工商登记导致原、被告双方股权转让的协议事实上无法履行，被告承诺协议解除后退款但随后仅退还3000元给原告，剩余股权转让款至今未退还，被告行为已经构成违约，应当承担违约责任。虽然涉案合同约定了违约金，但鉴于原告未举证证明其因被告违约造成的损失，被告亦主张违约金过高，故本院酌情调整违约金为：以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2018年12月23日起计算至2019年8月19日止；以27000万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至还清款项之日止。因本院酌定违约金已弥补原告的利息损失，原告另行主张利息2422元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄健退还股权转让款27000元以及支付违约金（违约金计算：以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2018年12月23日起计算至2019年8月19日止；以27000万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至还清款项之日止）给原告韦远飞； 二、驳回原告韦远飞的其他诉讼请求。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告黄健承担（该费用原告已经预交，被告黄健在履行上述债务时一并返还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费684元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 施成兰 书 记 员 谭宇兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11989号原告：嘉兴市南尚服饰有限公司，住所地平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1204室。法定代表人：张鑫。委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：广州威曼服饰有限公司，住所地广州市越秀区解放中路306号四楼A28房。法定代表人：周永东。被告：阮荣冬，男，1979年1月11日出生，户籍地址浙江省瑞安市，原告嘉兴市南尚服饰有限公司诉被告广州威曼服饰有限公司、阮荣冬承揽合同纠纷一案，本案于2020年4月30日立案，原告嘉兴市南尚服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告嘉兴市南尚服饰有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市南尚服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  张永亮二〇二〇年五月二十六日书记员  胡嘉文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4646号原告：杨才丽，女，1971年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，系该公司员工。原告杨才丽诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才丽的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨才丽向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2006年5月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2006年5月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任质检员。入职时为固定工资880元/月，每月工资于次月15日发放。2010年4月30日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓实业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，杨才丽等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中杨才丽要求确认其与源泓公司于2006年5月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以杨才丽等人提起的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告杨才丽遂诉至本院。诉讼中，原告杨才丽主张其于2006年5月1日入职被告源泓公司，任质检员，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告于合同期满之日即2010年4月30日离职；在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资发放时需在工资表中签收确认；源泓公司对其进行考勤登记；但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为杨才丽；合同期限自2006年5月1日起至2010年4月30日止；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为880元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2006年5月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》除乙方工作岗位注明为普工外，其余内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为质检部、职位为普工，并载明自2006年5月至2010年4月期间原告每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“杨才丽”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告杨才丽表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实杨才丽与源泓公司在2006年5月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。故本院对杨才丽要求确认其与源泓公司在2006年5月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告杨才丽与被告广州源泓实业有限公司在2006年5月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告杨才丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年五月二十日书记员  陈 瀚
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖16执65号 云南白药集团健康产品有限公司、涡阳县聚世惠超市： 本院依据（2019）皖16民初273号民事判决立案执行的云南白药集团健康产品有限公司执行涡阳县聚世惠超市一案，涡阳县聚世惠超市已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执901号 关于被执行人孟宪奎没收财产一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初119号刑事判决书，于2019年8月21日立案执行，要求被执行人孟宪奎履行刑事判决书所确定的没收作案工具红色龙江牌四轮车、铁质自动犁。本院依法审查执行。 在执行过程中，经内蒙古保利价格评估有限责任公司，于2019年12月10作出的保利价评字（XXXX）第XXX号价格评估结论书，评估价格为1150元，经司法拍卖淘宝网于2020年4月17日拍卖，起拍价805元，买受人李伟军通过竞买号XXXXX号以955元的最高价竞得，现已交付完毕，本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初119号刑事判决书确定的第二项内容，现已履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初119号刑事判决书确定的第二项内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初17号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾×。委托诉讼代理人：邹×，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐×，北京德恒律师事务所律师。被告：山西省平遥兴华煤焦有限公司。法定代表人：王×，执行董事。第三人：山西柳林金家庄煤业有限公司。法定代表人：张×。原告山西联盛能源有限公司与被告山西省平遥兴华煤焦有限公司、第三人山西柳林金家庄煤业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 芮敏君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17222号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金97,808.63元，利息19,381.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,051.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,241.56元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金97,788.63元，截至2020年4月3日的利息19,381.56元，(滞纳金)违约金及其他费用9,051.37元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金97,788.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金97,788.63元；二、被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,788.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.72元，减半收取1,122.36元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5732号原告：黄学武，男，1986年2月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘祖莎，女，1986年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告黄学武、刘祖莎与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学武、刘祖莎撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄学武、刘祖莎负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执268号申请执行人：曹某，女，1991年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：雷某，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人曹某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案中，被执行人雷某未履行本院作出的（2019）赣0192民初1196号民事判决书确定的义务，欠申请执行人曹某款项83.5万元及利息，并承担执行费1.075元，共计84.575万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷某的银行存款84.575万元及利息或扣留、提取其收入84.575万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年五月二十七日书记员  何 茜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7763号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市宝山区中天行食品经营部，住所地上海市宝山区。负责人：俞其泽。委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。原告郑志军与被告上海市宝山区中天行食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告上海市宝山区中天行食品经营部的委托诉讼代理人黄文君、周妙雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币(以下币种均同)2,253元；2.判令被告按照货款的十倍赔偿原告22,530元。事实和理由：2019年1月21日，原告在被告经营的淘宝网店购买涉案产品葛仙米。收到货物后原告得知葛仙米属于新资源食品，应当标注不适用人群，而被告没有标注，构成安全隐患，属于不安全食品。此外，涉案葛仙米没有生产日期、保质期，不符合《食品安全法》相关规定及食品安全国家强制标准相关规定，亦属于不符合食品安全标准产品。综上，原告起诉至法院，要求“退一赔十”。被告上海市宝山区中天行食品经营部辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告确实通过第三方平台向被告购买涉案产品，被告收到了原告的钱款2,253元。被告出售的葛仙米系初级农产品，可以直接食用，被告在出售产品的网页上亦有说明，葛仙米非新资源食品，亦非新食品原料，应当适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非适用《中华人民共和国食品安全法》，不需要特别标注不适用人群。被告经查询了解，原告不属于普通消费者，具有诉讼牟利的恶意。被告出售的葛仙米产品有产品标示，亦有保质期等标示。综上，希望法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告在被告经营的淘宝网店购买50盒涉案产品葛仙米，单价43元，商品总价2,150元，运费103元，原告实际支付钱款2,253元。再查明，国家卫生健康委员会于2018年9月12日发布《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》(2018年第10号)，该公告及链接附件载明：球状念珠藻(葛仙米)为新食品原料，婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女不宜食用，标签及说明书中应当标注不适宜人群；该原料的食品安全指标按照我国现行食品安全国家标准中有关食用藻类的规定执行。庭审中，原告提供的50盒葛仙米产品外包装未显示任何标示，被告提供的出售样品外包装有保质期、储存条件等信息。被告确认涉案产品外包装未标注不适用人群。原告表示购买涉案葛仙米的用途为馈赠亲友。本院认为，球状念珠藻(葛仙米)为新食品原料，且其食品安全指标按照我国现行食品安全国家标准中有关食用藻类的规定执行，则涉案葛仙米产品的生产和销售均应遵守《中华人民共和国食品安全法》。根据规定，婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女不宜食用球状念珠藻(葛仙米)，标签及说明书中应当标注不适宜人群。而被告生产和销售的涉案葛仙米产品并未标注不适宜人群，亦未标示保质期等信息，该行为不仅有违相关食品标签方面的规定，且对不特定消费食用人员构成安全隐患，故原告要求“退一赔十”于法有据，本院予以支持，但赔偿金额应当为实际支付货物价款的十倍。被告的抗辩理由缺乏依据，本院难以采纳。涉案产品葛仙米50盒因属不符合食品安全的产品，本院依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区中天行食品经营部应于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军钱款2,253元；二、被告上海市宝山区中天行食品经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军21,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告上海市宝山区中天行食品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员 周羚敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0128民初334号 原告：冷真荣，男，1955年11月12日生，汉族，云南，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：廖应成，男，1970年8月8日生，汉族，四川东兴，农民，住四川省内江市东兴区。 被告：解恒波，男，1975年4月8日生，汉族，云南宣威，农民，住云南省宣威市。 原告冷真荣与被告廖应成、解恒波劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，被告廖应成于2020年4月15日申请追加解恒波为被告。本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告冷真荣及其委托代理人焦道福到庭参加了审理，被告廖应成、解恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告廖应成支付原告劳务费1750元。事实和理由：2017年11月起，原告陆续到被告廖应成承包的九龙镇农村危房改造工程的工地上做工。工程结束后，原告与被告廖应成于2017年12月30日进行结算，被告廖应成尚欠原告劳务费1750元未付。被告廖应成向原告出具《人工费清单》，且该劳务费经原告多次向被告廖应成催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告廖应成书面答辩称：欠原告劳务费是事实，被告廖应成系被告解恒波的工人，而不是实际用工人。原告主张的劳务费应由实际用工人被告解恒波承担。 被告解恒波书面答辩称:被告解恒波只是工程管理人，而非工程承包人。被告解恒波与被告廖应成两次签订合同，但被告廖应成未按双方合同约定履行，给被告解恒波造成了巨大的经济损失。原告的主张与被告解恒波无关。被告廖应成申请追加解恒波为被告于法无据。 归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点为：原告主张的劳务费应由谁给付。 原告针对争议焦点提交《人工费清单》复印件一份，欲证实：被告廖应成尚欠原告劳务费1750元未付。 被告廖应成在举证期限内提供下列证据： 1、《施工协议》复印件一份，载明：“甲方解恒波，乙方廖应成于2017年10月26日签订《施工协议》，约定：甲方以人民币每套15500元价格给乙方施工，包含所用的材料在内；甲方负责跟农户签订三方协议，以及与农户沟通事宜，传达执行政府和指挥部的有关政策和指导工作，乙方要遵守甲方的规程和管理人员的指导工作”。 2、《协议合同》复印件一份，载明：“甲方解恒波，乙方廖应成于2018年2月13日签订《协议合同》，约定：解恒波还欠乙方民权村农危改项目工钱41060元；以上所欠工钱经甲方同意，从民权村农危改项目尾款中支付；支付方式由九龙镇从甲方尾款中直接支付给乙方；支付时限在项目验收合格后支付；2018年2月13日以前，在民权村修缮、加固的民工工资、材料款等一切费用由乙方自己承担一切责任及费用，与解恒波无关”。 被告解恒波在举证期限内提供下列证据： 1、《施工协议》复印件一份，所载内容与被告廖应成提供的《施工协议》内容一致。 2、《协议合同》复印件一份，所载内容与被告廖应成提供的《协议合同》内容一致。 原告对被告廖应成、解恒波提供的《协议合同》不持异议，表示认可，但对被告廖应成、解恒波提供的《施工协议》不予认可，并认为不清楚被告廖应成、解恒波间的业务关系。 被告廖应成、解恒波未到庭对原告提供的《人工费清单》进行质证。 本院认为，原告提供的《人工费清单》虽然系复印件，但被告廖应成签字确认，且被告廖应成在答辩中已认可，故本院予以采信。被告廖应成、解恒波提供的是同一证据，原告对二被告提供的《协议合同》不持异议，本院予以采信。原告虽然对二被告提供的《施工协议》持有异议，但二被告提供的《施工协议》系二被告自行签订，规范二被告间的承包关系，原告以不清楚为由予以否认符合常理，故本院对《施工协议》予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2017年10月26日，被告解恒波、廖应成签订《施工协议》，约定：“被告解恒波将九龙镇C、D级危房改造工程，以每套15500的价格承包给被告廖应成施工，包含所用的材料在内”。2017年10月至12月，原告到被告廖应成承包的禄劝彝族苗族自治县九龙镇农村危房改造工程的工地上拉运材料。2017年12月30日，原告与被告廖应成进行结算，被告廖应成尚欠原告劳务费1750元未付，被告廖应成出具《欠人工费清单》。2018年2月13日，被告解恒波、廖应成签订《协议合同》，载明:“甲方解恒波还欠乙方廖应成民权村农危改项目工钱41060元；以上所欠工钱经甲方同意，从民权村农危改项目尾款中支付；支付方式由九龙镇从甲方尾款中直接支付给乙方；支付时限在项目验收合格后支付；2018年2月13日以前，在民权村修缮、加固的民工工资、材料款等一切费用由乙方自己承担一切责任及费用，与解恒波无关”。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。劳动者按约定向用工者提供了劳动服务，用工者应按约向劳动者支付劳动报酬。从本案原、被告提供的证据可以看出，被告解恒波将工程以包工包料的方式承包给被告廖应成承建。被告廖应成雇佣原告到其承包工地上做工，被告廖应成是直接用工人，故原告与被告廖应成之间存在劳务关系，被告廖应成应按约定向原告支付劳动报酬。原告主张由被告廖应成支付原告劳动报酬1750元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告解恒波不是直接用工人，且被告解恒波、廖应成对民工工资给付已进行了约定，故被告解恒波不应承担原告的劳动报酬。综上，被告廖应成辩解原告的劳动报酬应由被告解恒波承担的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告廖应成、解恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、由被告廖应成于判决生效后十五日内向原告冷真荣支付劳动报酬1750元。 二、被告解恒波对原告冷真荣不承担给付责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖应成承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  毛浩名 二〇二〇年五月二十七日 书记员  包兴冉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执103号 申请执行人：刘建荣，现住察右后旗。 委托诉讼代理人：张建春。 被执行人：乔志勇，现住集宁区。 本院在执行刘建荣与乔志勇离婚纠纷一案中，申请执行人刘建荣依照察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初566号民事调解书申请法院执行案件标的款7000元，法院受理执行案件后，依法于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于同年5月26日向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巴图孟克 审判员 田  江 审判员 张  娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈  康
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书(2020)内0802民初1782号原告：赵某某，女，2008年10月8日出生，汉族，学生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。法定代理人：黄某，女，1976年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。公民身份号码XXX。被告：赵某某，男，1979年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。本院于2020年4月27日受理原告赵某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：被告赵某某每月承担原告赵某某抚养费833元，从2020年6月1日起至小孩独立生活止。当月抚养费于每月15日之前付清。案件受理费50元，原告赵某某已预交25元，由被告赵某某负担，其余部分不再缴纳。以上协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，原告赵某某已预交25元，由被告赵某某负担，其余部分不再交纳。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学枚二〇二〇年五月二十八日书记员  魏 杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初520号原告：阮友林，男，1967年8月16日岀生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码442***19*******016。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：梁二行，男，1972年2月15日岀生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********，公民身份号码441************710。原告阮友林与被告梁二行租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮友林的委托诉讼代理人陈飞宇、被告梁二行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阮友林向本院提出诉讼请求：1.判令自2020年3月15曰开始解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告向原告支付2019年11月租金2000元、2019年12月份租金2384元、2020年1、2月租金分别为2700元、2020年3月份租金为1350元，合计租金11134元；3.判令被告向原告支付2019年10月电费582元、水费72元、2019年11月电费490元、水费70元、2019年12月电费164元，合计电费1236元和水费142元；4.判令被告向原告支付逾期付款违约金4821.49元（详见计算清单）；5.判令被告向原告赔偿合同解除违约金17760元；（以上2.3.4项合计35093.49元，抵减被告向原告支付的押金6000元,被告仍需要向原告支付29093.49元）6.判令被告从2020年3月15日开始向原告支付场地占用费每月人民币2700元，直至被告将全部物品搬离为止；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年12月13日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》（以下称简称“合同”），原告将位于高要市***********的商铺第C06卡至第C07卡，数量二卡出租给被告，商铺租期的期限为3年，从2018年12月13日起至2021年12月12日止。第三条约定：被告承租的商铺类型为C型（有负一层）。第四条第1点约定：A、C型商铺：第一年每月1000元/卡；第二年每月1350元/卡；第三年每月1350元/卡。第五条约定：被告应在每月的五号前向原告支付当月租金。第六条：被告应在本合同签订时，向原告支付押金6000元。第八条约定：被告在承租期间所发生的水电费、卫生费、治安费等费用由原告代收代缴。被告应在向原告支付租金的同时支付上月发生的水电费、卫生费和治安费等费用。合同第十一条约定：被告逾期支付租金、水电费、卫生费、治安费等费用按应付款额以日千分之五计算逾期付款违约金。被告逾期支付上述费用超过三十日的，原告可以停止供应水电，因此造成的损失由被告承担。被告在原告停止水电供应后,仍不支付上述费用的，原告可以解除合同，本合同因此解除的，被告应按照租赁期限内租金总额的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了自己的义务。但直至2020年3月15日被告已经逾期四个半月没有向原告支付租金和水电费。同时，按照合同第十一条的约定，因被告逾期缴纳上述费用的，应该以应付款额的日千分之五向原告支付违约金。此外，如果被告超过三十天未支付租金的，原告有权解除合同，并要求被告按照租赁期限内租金总额的20%向原告支付违约金。原告认为：原被告之间租赁关系依法受法律保护。原告向被告提供租赁物，被告理应向原告支付租金等相关的费用。现被告逾期交租的行为显然侵犯了原告的合法权益。因此，原告依法提起上述诉求。被告当庭答辩称，对租金金额无意见，我确认租了阮友林的地方。至于场地占有费，我本来想搬走东西，因我老婆身体有事没去，再后来我去搬，阮友林自己加了两把锁，搬不了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：阮友林与梁二行是租户与租客关系，2018年12月13日，阮友林与梁二行签订了《商铺租赁合同》一份，双方约定阮友林将位于肇庆市高要区***********的商铺第C06卡至第C07卡，数量2卡，出租给梁二行，商铺租期的期限自2018年12月13日起至2021年12月12日止。第一年每月1000元/卡；第二年每月1350元/卡；第三年每月1350元/卡。被告应在每月的五号前向原告支付当月租金。被告应在本合同签订时，向原告支付押金6000元等相关条款。梁二行于2018年12月13日向阮友林交纳了押金6000元，阮友林将商铺交付给了梁二行使用。阮友林自2019年11月开始拖欠租金至今，同时拖欠了2019年**月至2019年12月的水电费。本院认为，本案为租赁合同纠纷。梁二行没有按约定支付租金给阮友林，存在违约。现阮友林要求解除合同，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。阮友林要求梁二行支付2019年11月至2020年3月份的租金及相应水电费，理据充分，应予支持。关于阮友林要求支付逾期付款违约金。因双方约定逾期付款违约金为日千分之五，约定过高，本院酌情调整为按日万分之五计算逾期付款违约金，梁二行需向阮友林支付逾期付款违约金为483元。关于阮友林要求赔偿合同解除违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不能超过造成损失的百分之三十，因原告未能举证证明其具体损失金额，承租期限内租金总额不等于具体损失金额，且阮友林主张过高，本院酌情调整合同解除违约金为6000元（用梁二行支付的押金予以抵扣）。关于阮友林要求支付场地占用费。阮友林的该项请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告阮友林与被告梁二行签订的《商铺租赁合同》于2020年3月15日解除。二、被告梁二行应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的租金11134元给原告阮友林。三、被告梁二行应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的水电费合计1378元给原告阮友林。四、被告梁二行应于本判决发生法律效力之日起十日内付清逾期付款违约金483元给原告阮友林。五、被告梁二行赔偿合同解除违约金6000元给原告阮友林。（用梁二行支付的押金6000元予以抵扣，无需另行支付）六、驳回原告阮友林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，原告阮友林已预交，由原告阮友林负担689元，被告梁二行负担300元。（梁二行在履行上述欠款时一并付给阮友林，本院不另做收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇二〇年四月二十九日书记员  莫菲怡
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初381号 原告：彭菁，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告彭菁与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭菁委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭菁向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项3499元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告诉求金额与单据金额不符，单据显示已赠送家电一台，原告不能提供曾联系被告的证明，属举证不明，请求驳回诉求。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2015年8月5日，原告彭菁在该店购买了价值300元的拍摄服务，维纳斯店出具《米兰婚纱摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为黄玲，套系金额300元付清等事项；落款处维纳斯店盖章确认。当月9日，原告支付1300元给维纳斯店，该店出具收据一份，内容如下：婚纱照3199元已付1300元，1899元未付，大、小金额均显示为1300元等，该店盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、米兰婚纱摄影预约单、收款收据及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告彭菁在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告彭菁已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项3499元的诉求，因其证据只证明其付款1600元，故本院支持返还1600元，超出部分不予支持。关于被告辩称已赠送家电等意见，因其未提供证据佐证，故本院不予采纳该意见。关于六被告的责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告彭菁合同款1600元； 二、驳回原告彭菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴文文 书记员余莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执733号申请执行人：余潺，女，1986年03月30日出生，汉族，重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：夏世川，男，1967年12月07日出生，汉族，江津区，公民身份号码。申请执行人余潺与被执行人夏世川借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初10307号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行请求：要求被执行人夏世川返还借款本金188,000元及利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人夏世川多个银行账户，只有零星存款；查封被执行人名下位于重庆市渝北区房屋，该房屋系轮候查封，暂时无法处置；被执行人名下车牌号为渝A的车辆系轮候查封，暂时无法处置。除上述财产之外，被执行人夏世川暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年5月27日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人夏世川尚未履行债务，即返还申请人借款本金188,000元及利息等。本院认为，被执行人夏世川暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执733号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 允
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1306号 原告杨某某，男，1985年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告周某某，男，1985年6月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告杨某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，被告周某某系开装修公司的，被告多次到原告处采购水泥材料，2018年9月4日经双方结算被告尚欠原告油漆款9000元，被告当场出具了欠条。之后原告多次催收，被告均避而不见，现在人也找不到电话也打不通，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付货9000元并承担本案诉讼费用。 被告周某某未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。 经审理查明，被告周某某多次到原告杨某某处采购水泥材料，2018年2月15日经双方结算被告尚欠原告水泥款9000元，被告当场向原告出具了欠条。之后原告多次催收，被告分文未付。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告周某某多次到原告杨某某处购买水泥材料，双方形成事实上的买卖合同关系，原告已按约定交付货物，被告周某某应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某某货款9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪胜强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程漪沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8799号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：黄松林，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：曾桃，女，1994年7月7日出生，汉族，户籍地广东省五华县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告黄松林、曾桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费102048元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日的利息为451.79元、还款违约金为1567.86元；从2019年12月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费1191元、诉讼保全费1040.34元。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为15%，；被告采取按月等额还本还款方式等。如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告黄松林、曾桃无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告黄松林、曾桃未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月7日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006880057），约定：本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月）；还款方式以按月等额本金形式还款或一次性还本金形式还款；分期手续费率为15%，为15000元，按约定的期数分期收取；交易金额划至被告所购买商品的经销商专用账户（账户名称朱小英）；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。两被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：本协议载明的住址、住所地为被告作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法院等机构将法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明的两被告住址为白云区同和白水塘西街10号303。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年11月9日，原告将100000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额100000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为15%、借款用途为装修、购买家私家电。借款后，两被告从2019年11月3日开始出现逾期还款，截至2020年4月3日，两被告尚欠原告本金及手续费102048元、利息451.79元、还款违约金1567.86元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄松林、曾桃签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄松林、曾桃向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费102048元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月3日的利息451.79元、还款违约金1567.86元，从2020年4月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元、诉讼保全费1040.34元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告黄松林、曾桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙泽城，男，1991年7月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙泽城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙泽城系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87,578.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6856号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈越莉，女，1990年2月9日出生，汉族，住福建省华安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈越莉信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈越莉立即支付卡号为62×××64的信用卡暂计至2019年9月15日的欠款合计46258.93元，其中本金31761.66元、利息4034元、违约金（滞纳金）10194.27元、其他费用269元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈越莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××64。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请日期：2015年3月24日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金.最低为RMB10元或USD1元。 六、账单分期手续费标准：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 七、用卡安全保障增值服务使用费标准：人民币5元/月，以卡中心公告为准。 八、欠款最新截止时间：2019年9月15日。 九、欠款本金金额：31761.66元。 十、欠款利息金额：4034.00元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：10194.27元。 十二、账单分期手续费金额：264元 十三、其他费用：用卡安全保障增值服务使用费5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陈越莉应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心立即支付卡号为62×××64的信用卡暂计至2019年9月15日的欠款合计46258.93元，其中本金31761.66元、账单分期手续费264元、用卡安全保障增值服务使用费5元、利息4034元、违约金（滞纳金）10194.27元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由陈越莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10043号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林建波，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林建波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币108,091.89元、利息14,283.62元、违约金2,120.52元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计124,496.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林建波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金108,091.89元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计108,091.89元；二、被告林建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.84元，减半收取计1,230.92元，由被告林建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1094号 原告：广西美福物业服务有限公司，住所南宁市那洪大道37号汇东星城2C号楼三十层3009号。统一社会信用代码91450302MA5KR4JK7G。 法定代表人：罗志娟。 被告：谢庆丹，1977年7月15日生，住广西灵川县。 原告广西美福物业服务有限公司诉被告谢庆丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在案件审理过程中，原告广西美福物业服务有限公司以被告谢庆丹已结清物业费为由于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美福物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告谢庆丹的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美福物业服务有限公司撤回对被告谢庆丹的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美福物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1205号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市**道。 法定代表人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，公司员工。 被告：陈宇，男，汉族，1992年3月7日出生，住江西省樟树市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告陈宇信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤回对被告陈宇起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回对被告陈宇的起诉。 案件受理费1506元，减半收取753元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。 审判员  徐新平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钱 瑶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1272号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2732号原告：深圳市国富前海区块链技术股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱珺辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓君，男，该公司员工。被告：深圳市哈希互联电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区建设路聚豪国际二单元914。法定代表人：陈科。本院于2020年4月16日受理原告深圳市国富前海区块链技术股份有限公司与被告深圳市哈希互联电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，并于2020年4月24日通知原告交纳案件受理费人民币130772.86元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年五月七日书记员 陈梦平
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4842号原告：龚世泽，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市区江津区。被告：胡祥渝，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告龚世泽与被告胡祥渝合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚世泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚世泽负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终497号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区中兴北路11号长江时代广场A区10-05、10-06室。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宗学峰，女，1958年2月10日生，汉族，住涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：苗云杰，男，1982年7月19日生，汉族，住涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：苗云飞，男，1988年9月16日生，汉族，住涿鹿县。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。 原审被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号。 负责人：张永杰，总经理。 原审被告：樊文明，男，1969年5月10日生，汉族，住涿鹿县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财险张家口支公司）因与被上诉人宗学峰、苗云杰、苗云飞及原审被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、樊文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰山财险张家口支公司的委托诉讼代理人乔婧婧，被上诉人苗云杰,被上诉人宗学峰、苗云杰、苗云飞的委托诉讼代理人周丽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山财险张家口支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由宗学峰、苗云杰、苗云飞承担。事实与理由：本案关于被扶养人生活费的认定事实不清，证据不足，适用法律错误，宗学峰未提供证实其无劳动能力的证明。一审法院对精神抚慰金的认定错误，死者对事故发生存在过错，应减轻侵权人对精神损害抚慰金的赔偿责任。 宗学峰、苗云杰、苗云飞辩称，宗学峰是低保户，苗荣的意外死亡导致家庭收入减少，应当给付宗学峰被扶养人生活费。精神损害抚慰金应当在交强险内全部赔付。 宗学峰、苗云杰、苗云飞向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失277197元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月6日，樊文明驾驶冀Ｇ×××××号车辆，行至Ｘ456县道罗庄村路段，与苗荣驾驶的三轮摩托车相撞，致苗荣经抢救无效死亡。涿鹿县公安交通警察大队认定，樊文明、苗荣承担事故的同等责任。樊文明驾驶的车辆在泰山财险肥乡支公司投保了交强险，在泰山财险张家口支公司投保了不计免赔的商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间内。苗荣伤后经中国人民解放军第二五一医院抢救1天无效死亡。苗荣与宗学峰是夫妻，与苗云杰、苗云飞是父子。事故造成三原告如下损失：医疗费24601.63元，医疗器械费600元，住院伙食补助费30元，营养费30元，护理费120元，死亡赔偿金338681元（其中被扶养人宗学峰生活费72092元），丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金30000元，交通费2051元，处理丧葬事宜误工损失578元（原告主张3人3天农林牧渔业工资标准）。苗荣抢救期间，樊文明为其垫付医疗费15000元。 一审法院认为，樊文明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾车造成苗荣死亡，交警确认樊文明承担事故的同等责任，故樊文明对损害的发生应负相应过错责任，对由此给三原告造成的损失应负赔偿责任。泰山财险肥乡支公司作为樊文明事故车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内对三原告的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由承保樊文明事故车辆商业三者险的泰山财险张家口支公司赔偿50%。樊文明投保保险后不负保险限额内的赔偿责任，其为苗荣垫付的医疗费由保险公司一并赔偿。判决：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿三原告经济损失120000元（包括樊文明垫付的15000元，三原告在收到本案保险赔偿款后，如数返还给樊文明）；二、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿三原告经济损失156254.1元；以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回三原告要求樊文明承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费5458元，减半收取计2729元，三原告负担10元，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1181元，泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1538元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”，由于宗学峰未提交相应证据证实本人已丧失劳动能力，故不应支持其对被扶养人生活费的诉讼请求，该项费用共计72092元应在计算赔偿时予以剔除，死亡赔偿金金额应为266589元（338681元-72092元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此本案中的精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付，泰山财险张家口支公司关于减少精神抚慰金赔偿的上诉请求，证据不足，不予支持。故泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险限额内赔偿宗学峰、苗云杰、苗云飞120000元（医疗费10000元+护理费120元+丧葬费35816.50元+精神损害抚慰金30000元+交通费2051元+处理丧葬事宜误工损失578元+死亡赔偿金41434.50元），其中樊文明垫付费用应予返还。泰山财险张家口支公司在商业三者险限额内赔偿宗学峰、苗云杰、苗云飞240416.13元（剩余医疗费14601.63元+医疗器械费600元+住院伙食补助费30元+营养费30元+剩余死亡赔偿金225154.50元）的50%计为120208.07元。 综上所述，泰山财险张家口支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1661号民事判决第一项、第三项； 二、变更河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1661号民事判决第二项为：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿三原告经济损失120208.07元。 以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费3425元，由宗学峰、苗云杰、苗云飞负担1602元，由泰山财险张家口支公司负担1823元。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年五月十八日 书记员  武 岳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4085号原告：杨军琼，女，1979年5月13日出生，汉族。被告：方光辉，男，1987年7月26日出生，汉族。原告杨军琼与被告方光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告杨军琼于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军琼撤诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告杨军琼负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十八日书记员  胡兰胡兰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢82号申请执行人李人民，男，汉族，生于1988年3月21日，贵州习水县人，住习水县。被执行人李光忠，男，汉族，生于1968年12月17日，贵州习水县人，住习水县。被执行人王德付，男，生于1968年1月2日，汉族，贵州省习水县人，住本县。关于李人民申请执行李光忠、王德付租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初4576号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为49852.00元，执行费648.00元，本院于2020年4月15日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，在执行过程中，双方就余款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢82号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年五月十三日书记员  唐 烨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执600号之一申请人：张光玉，男，汉族，1970年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所。被执行人：郭凡轶，男，汉族，1982年8月26日出生，住山东省邹城市。申请人张光玉依据（2019）黔0303民初3607号民事判决书申请执行郭凡轶买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下无大额银行存款可供执行。二、依法查封被执行人名下位于邹城市房屋（产权证号：01××53）及位于邹城市房屋（产权证号：01××50），上述房屋均系轮候查封且有抵押。三、被执行人名下有购于09年的鲁Ｈ×××××雅阁牌小车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年五月十九日书记员 陈 攀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17629号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：施忠平，男，1966年4月13日出生，汉族，住上海市崇明区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告施忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告施忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月30日的本金162,944.77元，支付利息644.49元、逾期还款违约金3,007.46元、分期付款手续费5,041.83元，并支付自2019年5月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金156,855.72元，支付原告截至2019年5月30日的利息644.49元、逾期还款违约金3,007.46元、分期付款手续费5,041.83元，并支付自2019年5月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金156,855.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告施忠平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金156,855.72元；二、被告施忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金156,855.72元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,437.11元，减半收取计1,718.56元，由被告施忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执125号 申请执行人：单晓龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R。 法定代表人：李爱芳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人单晓龙与被执行人金磐集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金磐集团有限公司名下总计950万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为950万元的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理王亚群 书记员张倩 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保344号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：陶能，男，1980年1月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款134810.23元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶能的银行存款134810.23元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执448号之八申请人：陆坤福，男，1969年12月3日出生，侗族，住黎平县。被执行人：陆清华，男，1990年12月05日生，住贵州省黎平县。本院在陆坤福申请执行陆清华物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2631民初1587号民事判决书，于2020年05月9日向被执行人陆清华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,因被执行人未有履行。经查，被执行人在支付宝有余额，我院已依法冻结被执行人陆清华的支付宝。为了维护申请人的合法权益，我院决定对该冻结款项依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陆清华在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022906619737账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月二十六日书记员  龙 潭