wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更345号 罪犯吉尔么色牛，女，1980年2月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川34刑初279号刑事判决，以被告人吉尔么色牛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉尔么色牛不上诉。经本院复核审理，于2017年8月6日以（2017）川刑核38979323号刑事裁定，核准被告人吉尔么色牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯吉尔么色牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉尔么色牛于2017年9月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉尔么色牛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯吉尔么色牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10125号上诉人（原审被告）：杨春燕，女，汉族，1973年7月18日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：陈小娟，女，汉族，1973年8月19日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。上诉人杨春燕与被上诉人陈小娟民间借贷纠纷一案，上诉人杨春燕不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初23536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈小娟一审诉讼请求：1、原告返还借款122000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审判项：被告杨春燕在本判决生效之日起三日内支付原告陈小娟借款本金122000元。上诉人杨春燕上诉请求撤销一审判决。被上诉人陈小娟无答辩。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：122000元款项的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人于2017年8月16日出具的《借条》中载明“今借到陈晓娟现金人民币122000元……”，是其就该款项的性质变更为个人借款的意思表示，且上诉人亦在微信聊天中向被上诉人承诺会偿还相关款项，上诉人应当依据《借条》的约定承担还款责任。上诉人主张该款是投资款，但未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人杨春燕承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十八日书记员 金言兮(兼)
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终278号上诉人（原审被告）：天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：董少华，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市，系天津东皋膜技术有限公司职员。被上诉人（原审原告）：河南天马新材料股份有限公司，住所地郑州市上街区。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。上诉人天津东皋膜技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初280号民事裁定，向本院提起上诉。天津东皋膜技术有限公司上诉称，本案应当按照上诉人人提交合同中的协议管辖约定来确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告诉请被告支付剩余货款，原审原告提起诉请依据的合同中,双方协议管辖约定地点为上街区，因此，上街区人民法院对本案有管辖权。上诉人提交的合同签订时间为2019年5月31日，并非本案讼争依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年五月二十八日书记员  闫沛沛
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2432号申请执行人：程广民，男，汉族，1957年8月11日生，住河南省封丘县。被执行人:于桂芹，女，汉族，1957年10月3日生，住河南省封丘县。被执行人：张爱民，男，汉族，1967年10月22日生，住河南省封丘县。被执行人：齐海英，女，汉族，1970年1月25日生，住河南省封丘县。申请执行人程广民、于桂芹与被执行人张爱民、齐海英借款合同纠纷一案，申请执行人程广民、于桂芹于2019年11月21日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人程广民、于桂芹申请执行的债权为161920元及利息，案件受理费2329元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月25日，本院依法向被执行人张爱民、齐海英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张爱民、齐海英未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月25日，本院向被执行人张爱民、齐海英发出传票一份，通知其于2019年11月29日到本院接受询问。被执行人张爱民、齐海英未到本院接受询问。三、2019年11月22日、2019年12月30日、2020年4月13日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年5月29日，本院依（2019）豫0727民初1968号民事裁定书冻结法被执行人张爱民、齐海英名下银行存款，经网络查询网络共计67657元本院依法予以扣划，申请人已领取。五、2019年12月18日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人有可供执行财产。六、2020年4月18日，本院到被执行人张爱民、齐海英住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产。七、2020年5月13日，因被执行人张爱民、齐海英未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。八、2020年5月14日，本院对申请执行人程广民、于桂芹进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张爱民、齐海英名下有可供执行财产，申请执行人程广民、于桂芹不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人程广民、于桂芹，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月十八日书记员  刘建豪
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)陕0122执1195号之四 本院在执行宋军民、西安汤峪温泉养生有限公司罚金一案中,查明被执行人违反财产报告制度，未申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将宋军民、西安汤峪温泉养生有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终35号上诉人（原审原告）：蓝鸿泽,男,汉族,1957年4月20日出生,住重庆市渝中区。委托代理人：田再建，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇远县不动产登记中心。负责人：舒义成，主任。委托代理人：张鹏程、杨政才，镇远县不动产登记中心法律顾问。原审第三人：贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：蓝鸿泽,总经理。上诉人蓝鸿泽因颁发国有土地使用证一案，不服凯里市人民法院作出的（2018）黔2601行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认为：行政诉讼的原告应与被诉行政行为有法律上的利害关系。该法律上的利害关系是指直接的利害关系，即实际或必然受到行政行为的影响。原镇远县国土资源局向第三人贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司颁发了镇国用（2013）第12号《国有土地使用证》，原告蓝鸿泽认为其与该证具有利害关系的理由，系其购买了第三人的股权，属第三人的股东。根据公司法的相关原理，公司具有独立的人格，公司和股东人格互相独立，股东一旦出资，就丧失了对其所出资资产的所有权，股东以出资资产获得出资人享有的股权。公司的股东并非能代表公司，故一般情况下公司股东对行政行为而言，不具有直接的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三章关于诉讼参加人的规定，并未赋予公司股东具有行政诉讼法上的原告主体资格。因此，蓝鸿泽以其系公司股东为由，就涉案的《国有土地使用证》提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告蓝鸿泽的起诉，案件受理费50元退还原告。上诉人蓝鸿泽上诉称：上诉人已购买原审第三人的全部股权，故上诉人不仅是原审第三人股东，也是原审第三人的法定代表人，其行为代表原审第三人。上诉人出资购买原审第三人的个人股权，实际就是购买涉案《国有土地使用证》的土地使用权。黔东南州国土资源局和贵州省国土资源厅已明确告知上诉人，涉案《国有土地使用证》属系多次违法违规导致的结果，不具有法律效力，应予以撤销。如此就直接造成上诉人超5000多万元购买土地使用权资金的损失，根本不能实现开发房地产目的，故本案与上诉人有利害关系。上诉人已多次向政府相关部门进行投诉，相关部门也明确答复涉案的《国有土地使用证》存在严重违法情形，并责成被告自行撤销，但被告未予落实，才引发行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，上诉人具备原告的主体资格。同时，本案也没有构成实质性的重复诉讼。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人镇远县不动产登记中心答辩称：上诉人蓝鸿泽作为自然人，不是适格的起诉主体。被诉的《国有土地使用证》属原审第三人持有，蓝鸿泽作为原审第三人的主要出资人以及法定代表人，以自己的名义起诉，不符合法律的规定。2017年蓝鸿泽作为原审第三人的法定代表人，已起诉过确认涉案的《国有土地使用权证》无效，经人民法院审理分别作出（2017)黔26行初15号行政裁定、（2018)黔行终字1480号行政裁定，驳回原审第三人的起诉，已经发生法律效力。现上诉人的起诉属于重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。本府颁发的镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》，程序合法、实体合法，没有损害国家利益。蓝鸿泽是原审第三人的法定代表人和主要出资人，与原审第三人利益一致，其起诉一个有利于自己的行为，缺乏权利保护的需要，明显缺乏诉的利益，不符合行政诉讼案件的受案范围。在2013年4月27日领取证书后，蓝鸿泽就明确知道颁发的镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》，且在2014年4月28日前，已经将该证提供给人民法院用于担保，蓝鸿泽早已明知且已经实际管理使用该证，蓝鸿泽于6年后才提起诉讼，明显超过起诉期限。本案诉讼标的已为人民法院裁定查封并由人民法院执行，故本案的审理结果与雷帮桦等人有重大利害关系，应通知雷帮桦等人参加诉讼。因此，请求驳回上诉人蓝鸿泽的起诉。经审理查明：上诉人蓝鸿泽系原审第三人贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司（简称新鸿基公司）的股东，其出资比例为95%。2013年6月28日至今，上诉人蓝鸿泽任原审第三人新鸿基公司的法定代表人。2013年4月10日，镇远县人民政府向新鸿基公司颁发镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》，将座落于镇远县羊坪镇响水村燕子岩，面积为30259.71㎡的土地，登记为新鸿基公司享有使用权的土地。原审第三人新鸿基公司于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，请求确认镇远县人民政府颁发的镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》无效。本院作出（2017）黔26行初15号行政裁定，驳回新鸿基公司的起诉。新鸿基公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1480号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。新鸿基公司仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年2月28日作出（2019）最高法行申324号行政裁定，驳回新鸿基公司的再审申请。上诉人蓝鸿泽于2018年12月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销镇远县人民政府向新鸿基公司颁发的镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》。以上事实有：上诉人的行政起诉状、镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》、（2019）最高法行申324号行政裁定书、立案审批表、企业信息查询单等证据佐证。本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。镇远县人民政府依原审第三人新鸿基公司的申请，向新鸿基公司颁发镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》，确认上诉人蓝鸿泽所出资的新鸿基公司享有镇远县羊坪镇响水村燕子岩面积为30259.71㎡的土地使用权，属授益性行政行为，并未侵犯上诉人蓝鸿泽和新鸿基公司的合法权益，故上诉人蓝鸿泽无权就此向人民法院提起行政诉讼，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。镇远县人民政府已于2013年4月10日向新鸿基公司颁发镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》，上诉人蓝鸿泽于2013年6月28日作为新鸿基公司的法定代表人，应当知道具体行政行为内容，其于2018年12月10日才提起行政诉讼，已明显超过法定的2年诉讼期限，且无正当理由，也应依法驳回上诉人蓝鸿泽的起诉。原审法院裁定驳回上诉人蓝鸿泽起诉的结果正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二〇年五月十八日法官助理陈吉勇书记员刘庆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初276号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄某某，绰号“弄四”，男，1984年8月5日出生，汉族，小学文化，个体户，住广西宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月17日被宾阳县公安局取保候审。 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年5月20日 指控意见公诉机关根据（2020）南市宾检刑诉（2020）189号起诉书，指控被告黄某某犯故意伤害罪，建议判处管制六个月。 辩护意见被告人黄某某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月9日22时20分许，被告人黄某某在广西宾阳县新桥镇新桥街水库路口附近的一店门前与被害人黄福宾就旭还自行车的事情发生矛盾后用拳脚殴打黄福宾，过程中黄某某还持塑料水管将黄福宾打伤。经鉴定，黄福宾人体损伤程序已构成轻伤二级。 本院意见被告人黄某某的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等从轻处罚情节。 判决主文被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年五月二十日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更475号 罪犯周建福，男，1974年7月16日出生，四川省峨眉山市人，汉族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年12月21日作出（2010）甘刑初字第33号刑事判决，以被告人周建福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周建福不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月12日以（2012）川刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。经中华人民共和国最高人民法院于2013年3月20日作出（2012）刑四复88076860号刑事裁定，不核准四川省高级人民法院（2012）川刑终字第610号维持一审对被告人周建福故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回四川省高级人民法院重审。经四川省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）川刑终字第394号刑事判决，以周建福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更180号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯周建福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周建福被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周建福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周建福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初632号 原告：张某。 被告：甘肃金隆宜路桥建设集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区金太阳新能源高新技术集中区三区。 法定代表人：安某，董事长。 被告：李某。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区迎宾路。 法定代表人：庄某，董事长。 委托诉讼代理人：冯某，男，该公司工作人员。 原告张某与被告甘肃金隆宜路桥建设集团有限公司（以下简称金隆宜公司）、李某、中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十一局第三公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某、中铁二十一局第三公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告金隆宜公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告共同支付拖欠原告的劳务费54571元；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，张某变更54571元的诉讼请求为26845元。事实和理由：被告中铁二十一局第三公司承建银百高速（G69）甜永段TY09标工程，其将部分土石方工程分包给金隆宜公司承建，被告李某作为该公司的项目经理负责现场施工。2018年3月3日至11月20日，原告经营的装载机到被告金隆宜公司承建的位于庆城县三十里铺镇的施工现场进行施工作业，当时李某与原告经过协商，机械费和人工费每天500元。施工结束后，被告金隆宜公司项目经理李某向原告出具了设备租赁结算单及欠条，截止目前，被告尚拖欠原告租赁费26845元未支付，故原告诉至法院。 金隆宜公司未作答辩。 李某辩称，原告所述事实属实，拖欠租赁费的金额也属实，但与金隆宜公司无关，其尽快办理相关手续后向原告支付。 中铁二十一局第三公司辩称，原告的诉请与其公司无关，其公司只与金隆宜公司有合同关系，且其公司除工程质保金、材料款外已经向金隆宜公司结清工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：设备租赁费结算单、欠条、交易明细各一份，用以证明李某下欠原告租赁费26845的事实。李某提交的证据：1.金隆宜公司庆阳分公司与李某项目承包合同一份，用以证明金隆宜公司庆阳分公司将其承包的中铁二十一局第三公司路基土石方机械设备租赁工程转包给了李某；2.授权委托书一份，用以证明李某得到金隆宜公司授权进行招投标活动；3.任命书一份，用以证明李某接受金隆宜公司庆阳分公司任命负责现场施工管理。中铁二十一局第三公司提交证据：1.劳务招标答辩记录表一份，用以证明金隆宜公司在工程招标时承诺工程施工的所有机械系其公司自有；2.金隆宜公司的付款说明和计价表，用以证明金隆宜公司的挂账工程款其公司已经全部付清；3.中铁二十一局第三公司与金隆宜公司的合同一份，用以证明金隆宜公司确实承包了其公司发包的土石方机械租赁工程；4.授权委托书一份，用以证明李某得到金隆宜公司授权进行招投标活动。本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月10日，金隆宜公司庆阳分公司与李某签订了项目承包合同，将涉案工程转包给了李某，同月20日中铁二十一局第三公司与金隆宜公司补签了路基土石方工程机械设备租赁合同。2018年3月3日，原告与李某达成口头协议，约定租赁原告柳工牌50c装载机一台，每月租赁费为15000元，按月计量。原告当天进场施工，11月20日结束，扣除伙食费3855元后实际应给付租赁费127845元。至2019年2月2日李某向原告支付租赁费91000元，对下欠的36845元租赁费出具了结算单，后李某又向原告支付10000元，现下剩26845元租赁费至今未给付。 本院认为，张某、李某均为具有完全民事行为能力的公民，其达成的口头租赁协议，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定合法、有效。期间金隆宜公司、中铁二十一局第三公司既未参与合同签订，也未以公司名义向原告支付过租赁费，根据合同当事人的相对性原则，张某应向李某主张下剩租赁费的清偿责任。原告要求金隆宜公司、中铁二十一局第三公司共同承担支付义务无事实法律依据，且本案为建筑设备租赁合同，对承租方资质无特殊要求，李某是适格的合同相对人。金隆宜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、李某于判决生效后十日内支付张某租赁费26845元； 二、甘肃金隆宜路桥建设集团有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司不承担本案支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由张某负担493元，李某负担671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩帅兴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申211号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵子叶，女，1987年6月6日出生，满族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人邵子叶商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。且原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月七日法官助理杨怡书记员秦雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2785号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：赣州华鑫牧业有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇长桥村。法定代表人：张华。原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告赣州华鑫牧业有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人何官华，被告华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，双方签订一份《2019-09销售对账单》，确认华鑫公司截至2019年9月30日尚欠傲农公司货款2649513.6元，对账单签订后，华鑫公司并未向傲农公司付清货款，傲农公司曾于2019年12月20日向华鑫公司发出律师函催收上述货款，华鑫公司在偿还部分货款后，未再还款，至今尚欠货款2648213.6元。傲农公司诉至法院，请求判令：1.华鑫公司立即向傲农公司支付货款2648213.6元及利息（利息按月利率2%自2019年12月28日计至款项付清之日止）；2.案件受理费、财产保全费由华鑫公司承担。被告华鑫公司未作答辩。经审理查明，华鑫公司向傲农公司购买饲料，由傲农公司向华鑫公司交付货物后，双方进行对账。傲农公司提供的《2019-09销售对账单》；该《2019-09销售对账单》载明：现确认截至2019年9月30日，本公司尚未支付给傲农公司的货款总额共计2649513.6元；本公司已收到前述货物且无质量异议。华鑫公司在“客户”处盖章确认。因华鑫公司未按《2019-09销售对账单》确认的金额清偿全部货款，傲农公司于2020年3月5日诉至本院。庭审中，傲农公司称因双方通常每月均进行对账，采取累计对账的方法，故在《2019-09销售对账单》中未落款日期，但应是在2019年10月进行对账的。本院认为，华鑫公司与傲农公司盖章确认的《2019-09销售对账单》证明了华鑫公司欠傲农公司货款2649513.6元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。华鑫公司作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现傲农公司持《2019-09销售对账单》原件，主张华鑫公司清偿尚欠的货款2648213.6元，证据充分，本院予以支持。因双方未在对账单中记载付款日期，傲农公司主张的利息实际是货款资金被占用的利息损失，可自起诉之日即2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赣州华鑫牧业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款2648213.6元及利息（利息自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款2648213.6元之日止）。二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14445元，由被告赣州华鑫牧业有限公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年五月二十一日书记员  汤建成
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执恢47号 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司与被执行人覃俊栋、覃俊深追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0422民初224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃俊栋、覃俊深没有完全履行生效法律文书确定的内容，该案以终结本次执行程序结案。被执行人覃俊深于2020年4月17日自动履行余款29679.41元，本院依职权恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院根据生效的（2019）桂0422民初224号民事判决书，依法查询了被执行人覃俊栋、覃俊深的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的内容。被执行人主动履行了偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司保险赔偿款29679.41元的义务,该款已发放给申请执行人。现该案已经执行完毕。 本院认为，申请人申请执行的偿还保险赔偿款已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0422民初224号民事判决书判定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1198号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：卢卓辉，男，汉族，1995年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人卢卓辉小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初906号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人卢卓辉发出执行通知书，责令被执行人卢卓辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢卓辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢卓辉的银行存款计人民币2975元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更442号 罪犯阿说史外，男，1989年3月21日出生，四川省金阳县人，彝族，半文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）川08刑初22号刑事判决，以被告人阿说史外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿说史外在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿说史外在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省广元市中级人民法院（2019）川08执102号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯阿说史外在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿说史外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1782号 原告：李国兴,男,1968年3月6日出生,汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被告:王磊,男,1986年4月2日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告李国兴与被告王磊买卖合同纠纷一案中，因原告李国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费351元，由李国兴负担。 审判员  梁平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  凌一
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终145号 上诉人（原审原告）：赵某。 委托诉讼代理人：张某，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：哈某，1970年06月10日。 委托诉讼代理人：额某，西乌珠穆沁旗148法律服务所法律工作者。 上诉人赵某因与被上诉人哈某合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人哈某及其委托诉讼代理人额某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人立即给付上诉人打井款70620.00元；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2017年8月下旬至9月初，被上诉人及其妹夫雇佣上诉人在其草场上各打了三眼井，当时口头约定一米220.00元，给被上诉人打的三眼井共计321米。一审认定被上诉人草场6眼井的补偿估价单价750.00元，共计459000.00元，而又作出证据不足的判决。被上诉人违背诚实信用原则，又没有任何证据，法庭不应支持其没打过井的抗辩意见。一审判决认定事实不清，适用法律错误。 哈某辩称，一审法院适用法律正确，虽然上诉人在被上诉人草场上打过井，但双方对打井未进行结算，也没有书面合同，上诉人也未出具证据证明打井每米单价及深度。上诉人应承担举证不能责任。 赵某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即给付欠原告钻井款人民币70，620.00元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告在被告草场上打井，当时双方未签订书面合同，也未进行结算。于2017年8月份内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司露天矿征收了被告哈某拥有的房屋和附属物，拆迁补偿价格为人民币2，499，445.00元；附属物其中铁管机井6个，单价750.00元，评估值459，000.00元。被告至今未付打井款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。审理中原告陈述被告雇佣原告为其在草场上钻井，当时口头约定原告为其钻三眼井，每钻一米220.00元，第一眼井120米、第二眼井116米、第三眼井85米，但双方对打井每米单价及深度未进行结算，也未签订书面合同，并且原告未能提供充分证据证明打井每米单价及深度，原告应当承担举证不能责任。故本院无法确认打井每米单价及深度。现原告要求被告给付钻井款人民币70，620.00元的诉求，因现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人提交一份录像资料，证明上诉人在被上诉人草场上打过铁管机井。申请证人徐某出庭作证，证明上诉人在被上诉人草场上打井时雇佣过证人徐某。申请证人高某出庭作证，证明上诉人在被上诉人草场上打井时雇佣过证人高某的车拉过钢管。被上诉人质证意见为，我未雇佣被上诉人打井，不认可上诉人提交证据的证明内容。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2017年被上诉人雇佣上诉人在其承包经营的草场上打铁管机井，当时双方未签订书面合同。2017年8月份内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司露天矿征收了被上诉人哈某承包草场上拥有的房屋和附属物，拆迁补偿价格为人民币2，499，445.00元；其中附属物铁管机井6个，单价750.00元，评估值459，000.00元。被上诉人至今未付打井款。 本院认为，上诉人在一、二审期间提交的通话录音、视频资料和出庭证人证言及一审法院调取的房地产估价报告书、委托协议书等证据，能够组成证据链，相互印证，足以证实本院二审审理查明的事实。被上诉人雇佣上诉人打井时，双方未签订书面合同，打完井后也未测量机井深度，但出庭证人徐某的证言、房地产估价报告书、当事人的陈述等证据，足以认定上诉人在被上诉人草场上打的三眼机井深度为120米、116米、85米，打井费为每米220.00元，共计70620.00元。被上诉人辩解被上诉人未雇佣上诉人在其草场上打机井，不存在欠上诉人打井费的事实，被上诉人未提供证据加以证明。故被上诉人应给付上诉人打井费70620.00元。 综上所述，赵某的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初582号民事判决； 二、被上诉人哈某立即给付欠上诉人赵某打井费70620.00元。 一审案件受理费1565.50元，二审案件受理费1565.50元，计3131.00元由被上诉人哈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 永 胜 审 判 员 乌云塔娜 审 判 员 布  和 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 乌 日 乐 书 记 员 孟根扎那 本判决适用法条 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初877号 原告：张昭军，男，汉族，1974年8月17日出生，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。 被告：陈西柱，男，汉族，1981年11月6日出生，住济宁市兖州区。 原告张昭军与被告陈西柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭军的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告陈西柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张昭军向本院提出诉讼请求：1、判令陈西柱偿还劳务费2780元；2、诉讼费由陈西柱负担。事实和理由：2012年3月份，张昭军跟随陈西柱在兖州区旧关安置房干木工活，按天计算，每天180元，总计工作日为31天，劳务费为5580元，陈西柱已给付2800元，尚欠2780元，有陈西柱2012年11月2日出具的欠条为证。但是陈西柱并未给付。为维护其合法权益，特诉至贵院要求判令陈西柱偿还拖欠劳务费2780元。 陈西柱未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份期间，张昭军与陈西柱经人介绍建立起劳务关系，并在陈西柱指派下从事木工活工作，每天180元。后经结算，陈西柱拖欠张昭军劳务费2780元，陈西柱向张昭军出具欠条一份，内容为：“欠条张昭军，一共31个工，支钱2800元，还欠2780元。陈西柱，2012年11月2日”。张昭军多次向陈西柱追要劳务费未果。2020年4月22日，张昭军诉至本院，要求陈西柱偿付劳务费2780元。 上述事实有张昭军所举双方当事人的身份材料，欠条原件及当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，张昭军、陈西柱间形成的事实劳务关系应受法律保护，张昭军依约提供劳务，陈西柱应及时、足额支付劳务款。陈西柱结欠张昭军劳务费有欠条原件为凭，张昭军要求陈西柱偿付劳务费2780元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。陈西柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈西柱于本判决生效后十日内偿付张昭军劳务费2780元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取计25元，由陈西柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟令涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 爽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4833号原告：辛秀英，女，1943年7月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号。负责人：杨丙江，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼。负责人：斯日古楞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军。原告辛秀英与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费43945.95元，误工费24947.16元（事故之日起-伤残鉴定前一日204天×122.29元），护理费7780.2元（60日×129.67元），住院伙食补助费9900元，伤残赔偿金47881.25元（38305元×5年×25%），精神抚慰金7500元，辅助器具费260元，交通费200元，合计142414.56元，由二被告保险公司赔偿。事实和理由：2019年5月16日17时，汪小波驾驶×××号小型轿车沿大宁路由南向北行驶至宁城宾馆前路段处时，将步行的原告撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送到宁城县医院住院治疗99天。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，汪小波负本次事故的全部责任。汪小波驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险。原告的损失由二被告保险公司赔偿。被告平安公司辩称，汪小波驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失同意在交强险限额内赔偿，原告主张的伤残等级过高，原告已满76周岁所以不具备劳动能力，根据司法实践及最高院的司法解释，一般女性满55周岁就不再支持误工费，因此原告的误工费主张缺乏事实与法律依据，原告住院期间我司为原告垫付10000元费用，诉讼费及鉴定费保险公司不同意承担。被告人保公司辩称，汪小波驾驶的事故车辆在我公司投保了20万元的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的合理经济损失超出交强险部分按照事故责任比例承担，原告请求的伙食补助费用过高，应以其护理期时间为准，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日17时，汪小波驾驶×××号小型轿车沿大宁路由南向北行驶至宁城宾馆前路段处时，与行人辛秀英相刮撞，致辛秀英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，汪小波负本次事故的全部责任，辛秀英无责任。汪小波驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险，在人保公司投保了20万元的商业三者险。原告受伤后被送到宁城县医院住院治疗99天。在本案审理过程中，本院根据原告申请，委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，张志英脊柱损伤，评定为九级伤残；右下肢损伤，评定为十级伤残；本次外伤，护理期评定为60日。原告支付鉴定费1870元。原告的合理经济损失为：医疗费43865.95元（不含损坏物品费，含救护车费）、住院伙食补助费9900元(100元／天×99天)、误工费23411.04元（114.76元／天×204天，计算至定残前一日）、护理费5499元（91.65元／天×60天）、残疾赔偿金47881.25元（38305元×5年×25%）、精神损害抚慰金7500元。原告受伤后，平安公司为原告垫付款10000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、费用汇总表、鉴定意见书、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，汪小波负本次事故的全部责任，辛秀英无责任。汪小波驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险，在人保公司投保了20万元的商业三者险，原告的合理损失由二被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费未向本院提交证据，主张的辅助器具费没有付款人姓名，不是正式发票，保险不予认可，本院均不予支持。误工费的赔偿应当考虑到被侵权人有无劳动能力而非仅仅依据年龄的大小，虽然原告在交通事故发生时已76岁，但是结合农村实际情况看，原告仍具有劳动能力，并一直在从事生产劳动，且被告保险公司未提供证据证明原告在受伤前已经丧失了劳动能力，原告主张的误工费本院予以支持。原告按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算误工费、护理费，但未向本院提交证据予以证明，原告的护理费及误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元／天计算。误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元／天计算。被告平安公司关于原告伤残等级过高、不赔偿误工费，人保公司关于伙食补助费过高、应以护理期限为准的辩解意见未向本院提交证据证明，本院不予采纳。被告平安公司为原告垫付款应在赔偿款中扣减。二被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费的辩解意见未向本院提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告辛秀英的医疗费43865.95元、住院伙食补助费9900元，合计53765.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分43765.95元由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险限额内赔偿；二、原告辛秀英的误工费23411.04元、护理费5499元、残疾赔偿金47881.25元、精神损害抚慰金7500元，合计84291.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；以上款项计由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司赔偿原告辛秀英84291.29元（已扣除垫付的10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告辛秀英43765.95元，限本判决生效后立即付清。三、驳回原告辛秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元、邮寄费110元、鉴定费1870元，合计5129元。由原告辛秀英负担517元，由被告平安公司负担3036元，由被告人保公司负担1576元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 牛卫斌 二0二0年五月二十五日书记员 齐凯伦
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2673号申请人：王聪明，男，汉族，1972年3月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王硕，辽宁华昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥飓，辽宁华昊律师事务所实习律师。被申请人：大连金海湾海洋生物发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇大屯村。法定代表人：高景悦，董事长。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。王聪明与大连金海湾海洋生物发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人王聪明于2019年4月25日向瓦房店市人民法院申请诉讼保全，该院于2019年4月25日作出（2019）辽0281民初2173号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人大连金海湾海洋生物发展有限公司的银行存款3295287.67元或其他等值财产，并于2019年6月12日作出（2019）辽0281民初2173号之一民事裁定，裁定冻结大连金海湾海洋生物发展有限公司在瓦房店市人民法院执行款3295287.67元，冻结期限一年。2019年6月12日，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初2173号之一协助执行通知书，冻结大连金海湾海洋生物发展有限公司在瓦房店市人民法院执行款3295287.67元（已实际冻结1941110元），冻结期限为一年。现申请人王聪明于2020年5月25日向本院提交《财产保全续行查封申请书》，请求继续冻结被申请人大连金海湾海洋生物发展有限公司在瓦房店市人民法院的执行款3295287.67元（实际冻结1941110元）。本院经审查认为，王聪明提出的续行查封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人大连金海湾海洋生物发展有限公司在瓦房店市人民法院执行款3295287.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇二〇年五月二十七日书记员 张文秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1440号之一原告：黄邦涛，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝健，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：饶景厚，男，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告黄邦涛与被告饶景厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在案件审理过程中发现被告饶景厚下落不明，需要通过公告送达应诉材料，案件转为普通程序。原告黄邦涛于2020年4月24日收到我院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄邦涛撤回起诉处理。已交案件受理费400元，由原告黄邦涛负担。审判长 林 彤审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年五月九日书记员 赖广娣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1270号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：米思奇，女，汉族，1988年2月28日出生，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：姚常宇，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马程程，山东文康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道192号。 法定代表人：刘悉承，该公司董事长。 再审申请人米思奇因与被申请人海南海药股份有限公司（简称海药公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终420号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 米思奇申请再审称，（一）一审判决就海药公司为重庆金赛担保3亿元部分，行政处罚决定书揭露的事实和行政监管措施揭露的事实并不一致，原审认定事实有误。（二）以2017年11月7日为揭露日系认定事实错误。揭露日需要具有足够的警示性，提醒投资者重新判断股票价值。只有交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在明显的反应，才能认定为揭露日。从揭示风险和海药公司股价走势等角度，应以11月23日作为揭露日。相应的基准日为2018年10月18日，基准价为7.10元。（三）原审判决认定米思奇损失全部由证券市场系统风险导致，米思奇损失与海药公司虚假陈述没有因果关系，适用法律错误，且与原审判决认定的其他事实自相矛盾。即使按照原审判决认定的揭露日2017年11月7日，该日到基准日2018年10月9日之间，海药公司股票跌幅为52%,同期深圳成指跌幅只有30%,化学制药板块跌幅只有25%,海药公司股票跌幅明显大于深圳成指和化学制药板块跌幅，公平合理的证券市场系统风险占比应是53%，另外的47%损失是由虚假陈述引起的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案焦点问题为：1.海药公司虚假陈述的揭露日如何确定；2.海药公司的虚假陈述与米思奇的投资损失之间是否存在因果关系，海药公司是否应向米思奇赔偿其损失。 （一）关于海药公司虚假陈述的揭露日如何确定的问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（简称《赔偿规定》）第二十条第二款规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。 案涉《中国证券监督管理委员会海南监管局行政处罚决定书》认定海药公司存在三项违法事实，其中两项是未按规定披露其控股子公司海口制药厂两次为重庆金赛开立银行承兑汇票提供担保，金额分别是3亿元和1.5亿元，另一项是未按规定披露其原合并报表子公司重庆市忠县同正小额贷款有限公司通过重庆金赛向其控股股东深圳市南方同正投资有限公司提供资金的关联交易事项。上述三项虚假陈述在海药公司2017年11月7日发布的《关于收到海南证监局行政监管措施决定书的公告》中首次进行了披露。虽然《关于收到海南证监局行政监管措施决定书的公告》与《关于收到的公告》中对3亿元担保事项的时间表述相差一天，但该问题系因对同一事项描述的方式不同所导致。根据原审查明，两份公告陈述的债权债务主体、金额、担保形式及占海药公司最近一期（2014年末）经审计净资产的比例完全一致，原审认定两次陈述的事实依据的合同为同一份，并据此认定2017年11月7日为虚假陈述揭露日，并无不当。米思奇主张两次担保事项为不同事实，理据不足，本院不予采信。其进而主张本案以揭示风险和海药公司股价走势等角度确定2017年11月23日作为揭露日，没有法律依据，本院不予支持。 （二）关于海药公司的虚假陈述与米思奇的投资损失之间是否存在因果关系，海药公司是否应向米思奇赔偿其损失的问题 《赔偿规定》第十八条规定，投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。 第十九条规定，被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。 根据上述规定，投资人只要证明其符合上述第十八条规定的三个条件，就可以初步推定其损失与虚假陈述之间因果关系成立，而虚假陈述的责任方如果要否定因果关系的存在，须举证证明投资人具有上述第十九条规定的五种情形之一，其中包括损失或者部分损失是由于证券市场系统风险等其他因素所导致。 本案中，根据原审查明，米思奇的账户在海药公司虚假陈述实施日至基准日期间有多次对海药公司股票的交易记录，因此可以初步推定米思奇的损失与海药公司虚假陈述之间因果关系成立。但是海药公司举证证明了米思奇的全部投资损失均是证券市场系统风险所导致，则可以根据上述第十九条的规定否定因果关系成立。 根据本案已经查明的事实，在虚假陈述被披露前，两次担保事项因银行承兑汇票均按期兑付，海口制药厂的担保责任到期解除，已确定不会发生；而关联交易部分，资金已经返还。因此因为承担担保责任或关联交易致使海药公司收益受损、并引起海药公司股价下跌的顾虑已不存在。这一点在海药公司虚假陈述揭露当周的海药公司股价并未下跌还出现小幅上涨可以证明。同时，2017年11月6日至海药公司停牌前一日即2017年11月21日，其股价仅下跌0.12元，跌幅仅0.92%。海药公司于2017年11月22日至2018年7月8日停牌，在此期间因受国家金融“去杠杆”政策对流动性冲击的集中爆发以及中美贸易摩擦升级等影响，中国股市自2018年1月开始出现全面持续的暴跌，海南板块因受房地产调控政策等影响跌幅更大，海药公司2018年7月9日复牌后其股价因受系统风险影响大幅度补跌并持续下跌。根据上述事实，原审认定海药公司虚假陈述揭露后对其股价并未产生实质影响，海药公司股票股价下跌造成投资者的投资损失系证券市场系统风险所致，并无明显不当。米思奇主张海药公司股票跌幅明显大于深圳成指和化学制药板块跌幅，证券市场系统风险占比应为53%，另外的47%损失是由虚假陈述引起的，理据不足，本院不予支持。 综上，米思奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回米思奇的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执344号之四申请人：单德广，男，汉族，1975年3月3日生，住新乡县古固寨史屯村486号，身份证号：4107211975××××××××。被执行人：师振涛，男，汉族，1987年9月21日生，住河南省封丘县赵岗镇庞店村8组，身份证号：410727198709217313。关于单德广与师振涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人师振涛在中国邮政储蓄银行62×××21账户内余额人民币2959.40元，现因为案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人师振涛在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币9750.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年五月二十八日书记员  侯晨阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1239号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司，集宁区宾馆东100米处。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹燕飞，男，1995年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人曹燕飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全市商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销内09民终1322号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。曹燕飞提交意见称，巨德公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5181号 广州市花都区市场监督管理局、邱世仲： 关于申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人邱世仲行政非诉执行一案，被执行人邱世仲已经履行（2019）粤7101行审11475号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12031号原告:张应学，男，汉族，1954年5月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所实习律师。被告:唐红，女，汉族，1972年6月30日出生，住重庆市九龙坡区。第三人:李苗，男，汉族，1985年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。原告张应学与被告唐红、第三人李苗股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应学及其委托诉讼代理人龚元源和杨皓宁，被告唐红、第三人李苗的共同委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应学向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付转让价款512960元及资金占用利息(以512960元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际付清之日止);2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为原重庆市江津区石蟆兴发综合建材有限责任公司(简称兴发公司)股东，原告同第三人李苗于2018年2月26日签订了《转让协议》，约定由原告将所持的兴发公司的所有股份及杨柳砖厂全部资产整体作价6700000元转让给第三人李苗。协议签订后，在尚未办理工商变更登记之前，第三人李苗将其股份转让给被告唐红，因第三人李苗并未办理工商登记，遂由原告直接将股权转让给被告，为了进行股权变更登记，原告与被告签订了《股权转让协议》，但实际按原告与第三人李苗所签订《转让协议》约定的6700000元转让款履行，并于2019年5月7日变更工商登记，被告成为兴发公司股东及兴发公司分公司杨柳砖厂的负责人。因被告未完全履行支付义务，原告与被告于2019年8月8日签订了《分期付款协议》，被告对尚欠原告3200000元转让款的事实予以确认，但并未明确其中512960元转让款的支付时间，故原告有权随时要求被告履行支付义务。后虽经原告多次催收被告仍未履行支付义务。另外，第三人李苗缴纳的保证金系为杨柳砖厂缴纳，且该保证金也已退还至杨柳砖厂账户，杨柳砖厂作为该保证金的权利人，原告不享有任何权利。被告在转让过程中并无资产出让，故原告对被告不负担任何债务，被告所主张债务抵消无事实和法律依据。最后，关于被告所述相关治理费用仅为估算并未实际产生，不能就此主张原告对其负债，且该治理费用如若产生相应债务与本案亦无关。被告唐红辩称，原告诉称事实和理由不成立，诉请的金额因为帮原告代交了2017年生态恢复治理保证金（是在矿山开发中用于开发后的修复，一种是自己承担费用修复，一种是放弃保证金由政府用此款来修复），转让是2018年才进行的，按照双方合同约定，2017年的治理保证金理应由原告承担，被告有权在向其支付的转让款中直接扣除；另原告方出示的财政退款支付凭证并不是将钱退还杨柳砖厂，只是该笔款项变成了恢复基金必须用于环境治理，系银行专户保管，只是存放的地方不同，被告无法取得该款。第三人李苗陈述意见，转让的事实是属实的，本案与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原告张应学（甲方）为原兴发公司股东，于2018年2月26日与第三人李苗（乙方）签订了《兴发公司股份及下属杨柳砖厂转让协议》，约定由甲方将所持的兴发公司股份及杨柳砖厂全部资产整体作价6700000元转让给乙方，其中第四条约定：甲方已在2018年4月16日将杨柳砖厂整体移交给乙方，移交前该厂经营所产生的所有债权债务由甲方负责承担和享有，移交后所产生的生产经营责任、安全生产责任以及债权债务由乙方负责承担和享有；第五条约定：如甲方不能妥善处理杨柳砖厂移交前产生的债权债务及员工劳动纠纷而使乙方代为承担的，乙方有权在其应向甲方支付的款项中直接予以扣除。2018年5月18日，原告出具《承诺书》，内容为“李苗于2018年5月18日替张应学代缴矿山环境生态恢复保证金¥512960，大写：伍拾壹万贰仟玖佰陆拾元正，如果此保证金代缴后仍然无法办理采矿许可证及变更手续，我承诺将所有费用及购厂款全额退还给李苗”。协议签订后，在尚未办理工商变更登记之前，第三人李苗将其股份转让给被告唐红。为了进行股权变更登记，原告与被告于2019年4月29日签订了《兴发公司股权转让协议》，约定原告直接将股权作价267000元转让给被告，但实际上双方仍按原告与第三人李苗所签订《转让协议》约定的6700000元转让款履行。兴发公司于2019年5月7日变更工商登记，被告成为兴发公司股东及兴发公司分公司杨柳砖厂的负责人。2019年8月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《分期付款协议》，确认被告尚欠原告3200000元转让款的事实，第一条还约定“乙方于2018年5月22日向江津区地质矿产检测站缴纳的2017年生态恢复治理保证金512960.00元，由于该笔代缴款存在争议，在此次付款中剔除，待双方协商或经司法程序确认其性质，再作是否抵扣转让价款处理。”另查明，2018年9月14日，杨柳砖厂作为收款人收到江津区财政局支付的971400元，资金性质为“专项资金”、用款单位为“区地矿监测站”、用途为“退生态保证金”，其中就包含本案争议的512960元生态保证金。对此，被告在庭审中举示“重庆银行单位银行账户预留印鉴卡”，拟证明上述账户为“专户”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行相应义务，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案所涉的《兴发公司股份及下属杨柳砖厂转让协议》成立且生效，原告张应学、被告唐红及第三人李苗均认可上述《转让协议》的权利义务由本案原、被告享有。对于双方争议的512960元，在2019年8月8日原、被告签订的《分期付款协议》未作处理。本院认为，虽然在《兴发公司股份及下属杨柳砖厂转让协议》约定了转让前后的债权债务承担以及抵扣，但本案的512960元经财政收取后又予以退还给杨柳砖厂账户中，即此生态恢复治理保证金还未实际产生，不能明确认定其系移交前确认的债务并由原告来承担，被告无法予以抵消或抵扣；而对于原告主张的被告尚欠的股权转让款，则可以随时要求被告支付。故对于原告要求的被告支付转让款512960元及计付资金占用利息的主张，本院予以支持。被告辩称该笔款项系原告在2017年经营过程中对环境治理所需要的费用，但未提供相关已实际产生的依据或证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第八十八条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐红在本判决生效之日起十日内支付原告张应学尚欠的转让款512960元。二、被告唐红在本判决生效之日起十日内支付原告张应学资金占用利息（以512960为基数，从2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4465元，由被告唐红负担，限唐红于本判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告张应学此前已缴纳的4465元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二〇年五月十九日书记员  兰前庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12105号上诉人（原审被告）：广州多米建筑有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编沙湾桥脚边自编沙湾桥底西侧1号厂房（临时经营场所）。法定代表人：罗军，总经理。上诉人（原审被告）：肖青，女，1969年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳众爱管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李锦友。委托诉讼代理人：李锦友，男，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。上诉人广州多米建筑有限公司、肖青因与被上诉人深圳众爱管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州多米建筑有限公司、肖青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈 媛
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执344号之三申请人：单德广，男，汉族，1975年3月3日生，住新乡县古固寨史屯村486号，身份证号：4107211975××××××××。被执行人：师振涛，男，汉族，1987年9月21日生，住河南省封丘县赵岗镇庞店村8组，身份证号：410727198709217313。本院在执行单德广与师振涛买卖合同纠纷一案中，于2020年01月22日向被执行人师振涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人师振涛在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币9750.00元。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年五月二十六日书记员  侯晨阳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执260号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：丁庆银，男，1962年12月11日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被执行人：丁风英，女，1964年9月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。系被告丁庆银之妻。被执行人：宋化同，男，1958年5月1日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人丁庆银、丁风英、宋化同名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人丁庆银、丁风英、宋化同名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为198419.73元及利息，执行到位0元，未执行到位198419.73及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2381号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年五月二十八日书 记 员  史磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5048号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：王士海，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告王士海供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告王士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费25473元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费25473元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王士海辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告间不存在供暖合同关系。拆迁时镇政府没说要收供暖费等事项，因此我们无法接受要交这笔费用。原告应提供供暖服务的收费依据，否则无法认可原告的收费标准。2011年入驻后，供暖温度达不到18度的标准，多次与利健天行公司投诉无果。2012年，利健天行公司将供暖入户阀门锁死，至今未得到供暖服务。本院经审理认定事实如下：王士海系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为121.3平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业和供暖服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供本小区供暖季供暖锅炉的运行管理、维修保养及向业主收取供暖服务费等服务。自2012年11月15日起至今，兆丰家园小区一直由利健天行公司提供供暖服务。利健天行公司以王士海未交纳2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，主张其交纳欠缴的供暖费。庭审期间，王士海申请证人出庭作证，证明利健天行公司供暖温度不达标，且对部分欠费业主采取了关闭阀门等措施中止供暖服务。另查：关于供暖费的计费标准，根据京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》确定应当为30元/建筑平米/供暖季。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，利健天行公司自2012年11月15日起至今为兆丰家园小区提供供暖服务，虽双方未签订书面供热采暖合同，但仍构成事实上的供热采暖合同关系。因此，关于王士海辩称与利健天行公司不存在供暖合同关系一节，本院不予采信。关于王士海辩称拆迁时镇政府没说交供暖费一节，其并未提交相应证据予以佐证，因此对该答辩意见，本院不予采信。关于王士海辩称需利健天行公司提供供暖服务收费依据，否则不认可收费标准一节，因提供收费依据不是其交纳供暖费的法定条件，双方亦未对此进行约定，且本市的供暖费收费标准系市政制定，因此关于王士海的上述答辩意见，本院不予采信。关于王士海辩称2015年以前的费用已超过诉讼时效期间一节，因利健天行公司至今仍持续为兆丰家园小区提供供暖服务，不宜认定2015年以前的费用已超过诉讼时效期间，因此关于王士海的上述答辩意见，本院不予采信。关于王士海辩称利健天行公司关闭供暖阀门、中止供暖服务一节，根据庭审中证人及双方当事人的陈述,难以认定王士海家的阀门存在被关闭情形,因此关于王士海的上述答辩意见，本院不予采信。利健天行公司为王士海提供了供暖服务，王士海在接受了供暖服务的情况下，理应履行交纳供暖费的义务，故利健天行公司向王士海主张供暖费，有事实及法律依据。关于王士海应当交纳的供暖费金额，根据庭审中双方当事人提交的证据及当庭陈述，不足以证明王士海家中温度不达标，因此其应当足额交纳相应的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：王士海于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费25473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由王士海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蕊
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终81号上诉人（原审起诉人）:沁县故县镇志德建材销售部，住所地：沁县故县镇故县村163号。法定代表人：张志德，职务：经理。上诉人沁县故县镇志德建材销售部因诉沁县故县镇人民政府行政赔偿一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423行初3号行政裁定，向本院提起上诉。沁县故县镇志德建材销售部上诉称，由于赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，本案属于《国家赔偿法》第十四条规定的第一种情形，《法释（2018）1号》文件第六十八条规定的第二种情形，《行政诉讼法》第四十九条规定的第三种情形。当事人未一并提起行政赔偿诉讼，不应要求当事人一并提出具体的项目与数额，人民法院应当受理。请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423行初3号行政裁定，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人沁县故县镇志德建材销售部以“责令被告履行法定职责针对原告的赔偿申请，尽快做出赔偿或不赔偿的决定”为诉讼请求向一审法院提起行政诉讼，但无具体的赔偿事项及金额，一审法院以其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定为由裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年五月二十日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执771号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：郑志华，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑丽凡，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与郑志华、郑丽凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10416号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起五日内向原告支付借款本金48467.43元及其利息、罚息、复利，并承担案件受理费1105.97元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星银行存款，本院经冻结划拨合计得款1918.5元，扣缴执行费50元后余款1868.5元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为1918.5元（含执行费50元），未执行到位标的为债权51181.4元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月九日 书记员  麦晓岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3642号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：覃祖佑，男性，1982年03月20出生，汉族，住广西柳州市融安县,号码：452227198203202319。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行覃祖佑信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃祖佑的银行存款人民币及其它款项人民币47334.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执99号之一申请执行人：北京中科博明科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘士金。委托代理人：刘益凯，公司员工。被执行人：上海亿阳信通实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：徐勇平。本院在执行北京中科博明科技有限公司申请执行上海亿阳信通实业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海亿阳信通实业有限公司的银行存款人民币1,858,982万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月二十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终392号上诉人（原审原告）：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道66-1号。法定代表人：胡少卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚明战，男，1966年5月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审被告）：大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新航路8号。法定代表人：沈海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。上诉人江苏弘扬建设工程有限公司因与被上诉人姚明战、大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏弘扬建设工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏弘扬建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏弘扬建设工程有限公司撤回上诉。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初618号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  孙 妍二〇二〇年五月二十一日法官助理刘晓航书记员于璐
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执517号之一 申请执行人：李刚，男，1978年11月23日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：周荣军，男，1973年5月16日生，汉族，现住安徽省六安市。 本院在执行李刚与周荣军买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人周荣军暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月十六日 书记员  卫 政
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵0402民初150号   原告：王珏水，男，1970年5月1日出生，汉族，七十二团十二连职工，住新源县。   被告：伊宁市旺茂华蔬菜专业合作社，住所地新疆伊犁州伊宁市金鲁红市场B区001号。   法定代表人:丁玉飞，男，1977年10月10日出生，汉族，伊宁市旺茂华蔬菜专业合作社理事长，住伊宁市。   原告王珏水与被告伊宁市旺茂华蔬菜专业合作社（以下简称旺茂华合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3 月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珏水，被告旺茂华合作社的法定代表人丁玉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王珏水向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同给付原告土地转包费12 000元；2.判令被告向原告支付违约金5 000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月28日，原、被告双方签订土地转包合同，原告将其承包的40亩土地转包给被告，该合同约定转包期为一年，年转包费为28 000元。合同签订后，原告如约履行了交付40亩土地的义务，被告支付部分土地转包费后，剩余土地转包费至今未支付，故原告诉至法院。   被告辩称，原、被告签订的《土地转包合同》是以原告上报的亩数签订的，当时没有测量所转包土地的亩数，后经第四师七十二团十二连土地确权原告所承包土地面积为33亩。被告认为应按照原告土地确权的亩数支付原告土地转包费，被告已支付原告33亩土地转包费，合计23 100元。被告支付义务已完成，被告不再向原告支付任何费用。   原告王珏水针对其诉讼请求提交了如下证据：原、被告签订的土地转包合同一份，证明原告将其40亩土地转包给被告，转包期限为一年，每亩转包费700元，合计28 000元，转包费于2019年10月31日前付清，如有一方违约将承担违约金10 000元的事实。   被告对原告提供的上述证据予以认可，故本院对其证明效力予以确认。   被告针对其诉讼请求提交了如下证据：1.打款凭证1份，证明被告于2019年12月9日向原告转账22170元的事实；2.2019年十二连洋葱种植费用支付统计表1份，证明原告方的土地确权面积为33亩的事实；3.证人雷某的证言，证明被告实际转包原告土地面积为40亩，其中7亩为芦苇荡,第四师七十二团十二连确权原告土地面积为33亩，被告已支付原告33亩土地转包费,合计23100元，剩余7亩土地的转包费至今未支付的事实。   原告对被告提供的打款凭证、2019年十二连洋葱种植费用支付统计表不予认可，证人证言予以认可。   被告提供的打款凭证为复印件，被告提供的2019年十二连洋葱种植费用支付统计表未加盖公章，被告提供的上述证据不符合证据规则的相关规定，无法证明案件事实，故对被告提供的上述证据的证明效力本院不予确认。证人证言与原、被告的陈述互印，能够证明案件的事实，且原、被告对证人证言予以认可，因此对证人证言的证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原、被告签订《土地转包合同》，约定原告将其40亩土地转包给被告，每亩土地转包费为700元，合计28 000元，转包期限为一年，合同中约定如有一方违约将承担违约金10 000元。合同签订后，原告将40亩土地交付给被告种植。庭审中被告自认其转包种植原告的土地面积为40亩，其中7亩土地为芦苇荡。被告已支付原告土地转包费23 100元，剩余土地转包费4 900元至今未支付。   本院认为，原、被告自愿签订的《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款规定：“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”关于原告在本案中提出判令被告继续履行双方签订的《土地转包合同》，即履行合同约定关于当年承包费用支付义务的诉讼请求。庭审中被告认可其实际转包并种植原告土地面积为40亩，被告以原告确权土地面积为33亩，应支付原告33亩土地转包费的抗辩理由无法律依据，对被告的该抗辩理由本院不予采信。原告要求被告支付剩余土地转包费4 900元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未如约按时支付转包费的行为构成违约，原告要求被告支付违约金5 000元的诉讼请求为原、被告双方合同约定内容，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告伊宁市旺茂华蔬菜专业合作社，于本判决生效之日起十日内支付原告王珏水土地转包费4 900元、违约金5 000元，合计9 900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计113元，由被告伊宁市旺茂华蔬菜专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。           审判员 阿斯艳木·米吉提       二〇二〇年四月二十日       书记员  乔   云   飞   1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5651号之一 被执行人：李富林，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。 关于被告人李富林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2113号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李富林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人李富林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李富林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢19号 申请执行人：王平，男，1956年5月10日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人:施天桂,男，1969年8月17日出生，汉族，住广海口市龙华区南海大道。 申请执行人王平与被执行人施天桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计245000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有不动产、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委于2020年3月10日派员至被执行人居住地南海口市秀英区西秀派出所XXX房所在社区调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的245000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执182号 林海全罚金执行一案，经执行，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执42号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人:林伟,男，1987年1月19日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E020371号裁决书已经发生法律效力，但被执行人林伟至今未履行生效裁决确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为20895元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款可供执行。 2020年4月13日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E020371号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇二〇年五月三十日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3871号申请执行人李佳锴，男，1970年6月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南金邦房地产开发有限公司（原湖南金邦物业发展有限公司），住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人：罗建安，该公司董事长。申请执行人李佳锴与被执行人湖南金邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民再136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南金邦房地产开发有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金邦房地产开发有限公司银行存款191792元，或扣留、提取被执行人湖南金邦房地产开发有限公司经济收入191792元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南金邦房地产开发有限公司价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年五月二十一日书记员  喻 佳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1167号原告：龙道荣，男，1975年12月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：施绍兰，女，1967年12月14日生，汉族，住贵州省水城县。本院审理的原告龙道荣诉被告施绍兰民间借贷纠纷一案中，原告龙道荣提交的民事诉状及立案阶段填写的当事人送达地址确认书中载明被告施绍兰住址为贵州省水城县。本院按照原告提供的被告联系地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，但被告施绍兰已多年未在该地居住，未能联系到此人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告龙道荣并未向本院提交关于施绍兰明确具体、真实有效的住址信息，且当事人基本情况不详，经本院通知后亦未补充提交材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第3款“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告龙道荣的起诉。案件受理费836元，退还原告龙道荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇二〇年五月六日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执904号之三被执行人：王光建，男性，1995年09月27日生，住所地：莒南县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人王光建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王光建在财付通支付科技有限公司085e9858ed5a9a170dbd37458@wx.tenpay.com账户内存款人民币5524.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十八日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931