江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1171号原告：胡超云，男，1980年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号。法定代表人：刘季春，系该院院长。委托诉讼代理人：王恺，男，1975年8月1日出生，汉族，系该院医生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。原告胡超云与被告南昌大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告胡超云及其委托诉讼代理人李绿水、被告委托诉讼代理人王恺、陆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超云向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告在为原告的治疗过程中存在过错责任；二、判令被告赔偿原告损失共计人民币20万元（暂定）；三、判令被告撤销原告在医疗系统的劣迹患者黑名单；四、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计人民币516688.58元〔赔偿清单：1.医药费：351499.65元；2.伤残赔偿金：36546元/年×20年×64%＝467788.8元；3.误工费：45036元/年÷360天×780天（计算至定残日）＝97578元；4.护理费：103元/天×（72+9+60）天＝14523元；5.营养费：20元/天×（72+9+120）天＝4020元；6.住院伙食补助费：100元/天×（72+9）天＝8100元；7.被扶养人生活费：22714元/年×5年×64%÷2+22714元/年×20÷2×64%＝181712元；8.交通费：3000元；9.住宿费：3000元；10.后续治疗费：3000元；11.陪护椅费用：750元；前述赔偿项目合计1134971.45元，被告承担40%的赔偿责任即为1134971.45元×40%＝453988.58元。精神损害抚慰金5万元，鉴定费12700元，被告应赔偿原告各项损失合计516688.58元（453988.58元+5万元+12700元）〕。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告胡超云在被告南昌大学第二附属医院进行体检，在体检时行上腹部CT提示：胰头区动脉期强化结节影拟为内分泌细胞肿瘤。2017年8月8日，原告检查肝胆胰脾磁共振示：1.胰腺头部结节，血供较丰富，考虑内分泌肿瘤（胰岛细胞瘤？）可能。原告为求进一步治疗于2017年10月18日入被告处住院治疗。2017年10月24日，原告在被告处进行“胰腺部分切除术”，但在术后第5天发现内部创口血管脱落，导致腹腔积血。2017年10月29日，原告在被告处进行“剖腹探查止血术”，并在术后转综合ICU监护治疗。由于原告在被告处治疗未见好转，甚至病情反呈进行性加重趋势。2017年11月29日，原告再次出现腹腔内出血，在进行药物止血处理后状况仍未见明显好转，在被告无能为力的情况下，遂聘请外院专家进行长达12小时的“剖腹探查术+胰十二指肠切除术”抢救。原告于2017年11月30日进行胰十二指肠、胆囊、胆管、部分胰腺头切除术，并进行了肠道改位，术后原告因病情危重，继续送ICU观护。原告在被告处只因最开始的胰腺囊肿，到最后变成生死一刻的重症抢救，且历经三次手术，不仅使原告在经济上承受巨大负担，更使原告病情加重，严重损害原告身体状况。2018年4月，原告再次至被告处复查，竟发现被告已将原告列入医疗系统劣迹患者黑名单，导致原告无法进行复查。原告认为，由于被告医生的手术操作不规范行为，未尽注意义务，导致原告出现内部创口血管脱落，腹腔积血，并进而染发胰瘘及大面积感染，致使原告进行三次手术。三次手术给原告带来了巨大的伤害和痛苦。被告的医疗行为存在重大技术过错，对原告的病情不仅未起到应有的医疗干预作用，反而加重了原告的疾病损伤，并诱使原告不得已切除其他健康部位，使原告遭受身心的重大损害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告南昌大学第二附属医院辩称：一、原告胡超云在被告处的诊疗经过。原告因“体检发现胰腺肿瘤2月余”，门诊拟诊“胰腺肿物”，于2017年10月18日入被告肝胆外科住院治疗。原告入院时自诉，2017年7月31日被告处胸部＋上腹部ＣＴ平扫＋增强扫描示：①双肺少许炎症灶；②胰头区动脉期强化结节影拟为内分泌细胞肿瘤，请结合实验室资料，脾大，右肾结石或钙化灶，右肾囊肿。2017年8月8日，被告处肝胆胰脾磁共振示：①胰腺头部结节，血供较丰富，考虑内分泌肿瘤（胰岛细胞瘤？）可能，请结合临床；②肝硬化、脾稍大；③肝Ｓ6小血管瘤，肝内多发囊肿，右肾囊肿。原告为求进一步治疗，遂至被告处住院治疗。原告既往××病史20余年。入院查体：神志清楚，双肺呼吸音清，双肺未闻及明显干湿性啰音，腹部稍膨隆，未见腹壁静脉曲张，腹软，无压痛、未触及包块，肝脏肋下未及，脾脏肋下未及，肠鸣音4次／分，双下肢无水肿。入院诊断：①胰腺肿物；②肝硬化；③脾大；④肝囊肿；⑤肾囊肿（后天性）。原告诊断胰腺肿物，有手术指征，科室术前讨论一致同意行胰腺部分切除术（备胰十二指肠切除术），手术困难及风险较大，诊疗组与原告家属充分沟通手术风险、手术可能出现的意外情况及并发症等，家属表示同意手术并签署相关知情同意书。2017年10月24日，原告在全麻下行“胰腺部分切除术”，手术过程顺利，术后予以抗感染、抑酸、抑酶、护肝、补液、镇痛、化痰等对症治疗。2017年10月28日，原告术后第4天腹腔引流管引流暗红色液体400ｍｌ，血红蛋白下降，考虑腹腔出血，胰瘘导致可能性大，行介入止血术，术中胃十二指肠动脉远端未见显影，超选至十二指肠动脉近端以弹簧圈栓塞。2017年10月29日，术后第5天，腹腔引流管淀粉酶仍高，考虑有胰瘘，右侧引流管持续引出红色液体，血红蛋白持续降低，有腹胀症状，腹部Ｂ超示腹腔积液，诊断考虑：腹腔出血。与原告家属沟通后，于当日在全麻下急诊行“剖腹探查止血术”，术中探查：胰腺下方网膜包裹较多积血及血凝块，约800ｇ，腹腔内脏器明显充血、水肿。胰头创面缝合处未见出血，清除血块，温水冲洗后，见胰腺下方创面多处渗血，术中诊断：①腹腔出血；②胰腺肿瘤术后；③肝硬化；④脾大；⑤肝血管瘤；⑥肝囊肿；⑦肾囊肿。行探查止血术后转综合ＩＣＵ监护治疗。2017年10月31日，原告转回肝胆外科，继续予以抑酶、抑酸、抗感染、护肝、退黄、补液、营养支持等对症支持治疗，原告一般情况好转，逐步过渡流汁饮食。2017年11月3日，原告腹腔内引流胆汁样液体，腹水淀粉酶升高，考虑存在胆瘘、胰瘘，继续予以积极引流处理，原告间断发热，腹腔引流管持续引流胆汁样液体每天约100-1500ｍｌ，腹部ＣＴ检查提示腹腔积液，行腹腔积液穿刺置管引流术，原告稍好转。因考虑术后胆瘘、胰瘘，为行胰管支架置入术及胆道支架置入，2017年11月7日，在介入室行ＥＲＣＰ术，ＥＲＣＰ操作不成功，继续予以抗感染、护肝、抑酸、抑酶、补液、营养支持等对症治疗。后诊疗小组多次建议再次行ＥＲＣＰ，家属多次考虑未予同意。2017年11月12日，原告出现发热状况，最高达38.9℃。2017年11月13日，原告行腹腔穿刺置管术并留取引流液行细菌培养＋药敏检查。2017年11月20日，科室病例讨论考虑，原告目前腹腔引流液量较前增加，引流液总量约1300ｍｌ，建议经内镜胰管及胆管支架置入术，减少腹腔胰液及胆汁的流出量。2017年11月21日，原告行拟行经内镜胰管及胆管支架置入术，术中仅成功放置胰管引流管，置入第一天腹腔引流液明显减少，后逐渐增加。2017年11月29日，原告出现腹腔内出血，经输血，药物止血处理后状况未见明显好转。诊疗组仍考虑为胰瘘引起感染病出血，再次与原告家属交流病情，决定再次手术治疗。2017年11月30日，请外院专家主刀行“剖腹探查术＋胰十二指肠切除术”，术后考虑患者病情危重，送ＩＣＵ观护。2017年12月4日，行腹腔穿刺置管引流术并留取引流液行细菌培养＋药敏检查，ＩＣＵ观护4天。2017年12月5日，原告转回肝胆外科，继续给予以抑酶、抑酸、抗感染、护肝、退黄、补液、腹腔冲洗、腹腔穿刺、营养支持等对症支持治疗，原告一般情况好转，逐步过渡流汁饮食。2018年1月4日，经腹腔引流管造影检查，见腹腔内未见造影剂积聚。2018年1月5日，开始隔日退管，见少许淡黄色液体，混有少量红色液体。2018年1月7日，再次退管，未见引流液引出。2018年1月8日，原告拔管后予以出院，出院时原告一般情况可，无发热、恶心、呕吐、腹痛、腹泻、黄疸等症状，大小便正常。查体：全身皮肤巩膜未见黄染，腹部平坦，未见胃、肠型及蠕动波，上腹部可见手术瘢痕，已基本愈合，未见腹壁静脉曲张，腹软，无压痛、未触及包块，肝脾肋下未及，肝区肾区无叩痛，腹部叩诊鼓音，移动性浊音（-），肠鸣音4次／分。二、被告对原告胡超云的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错。被告处肝胆外科诊疗小组严格遵守普外科手术技术操作规范，依据原告病史、相关检查于2017年10月24日为原告实施“胰腺部分切除术”，手术方式正确，用药合理恰当，诊疗符合医疗原则。在实施手术前，被告处肝胆外科诊疗小组医务人员与原告家属进行了充分的沟通和交流，在手术知情同意书对“胰瘘、手术部位出血，可能需要进行二次手术”均有明确的告知，充分尊重了原告的知情权，切实履行了告知义务，有原告授权委托的家属签字为证。原告在被告处住院及治疗期间，诊疗小组医务人员与原告家属多次沟通，告知相关病情及治疗方案。被告处肝胆外科诊疗小组医务人员对原告的病情观察仔细，处理及时、正确，不存在延误治疗的情况，其诊疗符合医疗原则。在原告治疗过程中，被告处肝胆外科诊疗小组医务人员将该原告作为重点查房对象，每日均至少进行早晚两次查房，并均由主任医师、副主任医师带队。在ＩＣＵ治疗期间，诊疗小组医务人员与综合ＩＣＵ专家密切联系，参与了诊疗方案制定、有创操作实施、多学科协同会诊等治疗全程。在原告病情危重阶段，诊疗小组医务人员每日均安排诊疗组医务人员专职诊疗原告，同时积极组织、联系科内、院内专家多次会诊，保障原告能够得到及时、有效的治疗。医务人员及家属尽心尽责，原告转危为安。原告入院时，肝胆外科诊疗小组医务人员依据原告的症状、体征及辅助检查，考虑原告病情复杂、手术难度大，可能伴有较为严重的术后并发症的发生，风险极高。原告胰腺肿物位于胰腺头部，血供丰富，结构复杂，术后极易发生出血、胰瘘等并发症。出于尽可能保护原告脏器完整性，建议原告行胰腺部分切除术，也向原告及家属告知行胰十二指肠切除术的治疗方式，家属同意行胰腺部分切除术。胰腺为后腹膜脏器，胰头周围有各种大血管及脏器包绕，胰瘘是胰腺手术最常见的并发症，且胰瘘常引起局部组织坏死及出血，可危及病人生命。胰腺手术后的并发症胰瘘是全世界胰腺外科医生均需面临的挑战之一，对其彻底治疗至今没有完全攻克，如何预防胰瘘的发生及恰当地处理已经发生的胰瘘仍然是胰腺外科亟待解决的问题。综上所述，被告认为，被告对原告胡超云的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。为维护被告合法权益，维护正常医疗秩序，请法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2017年10月18日，原告因“体检发现胰腺肿瘤2月余”入被告处住院治疗，入院诊断：1.胰腺肿物；2.肝硬化；3.脾大；4.肝囊肿；5.肾囊肿（后天性）。2017年10月24日，原告在全麻下行胰腺肿瘤切除术，术后诊断：胰腺神经内分泌肿瘤，术后原告安返病房，标本经家属过目后送病理检查。2017年10月29日，原告在全麻下行剖腹探查术，术后诊断：1.腹腔出血；2.胰腺肿瘤术后；3.肝硬化；4.脾大；5.肝血管瘤；6.肝囊肿；7.肾囊肿。术后因原告病情危重，转入综合ICU监护治疗。2017年11月7日，原告在介入室行ERCP术，术中反复插管不能进入胰胆管，ERCP操作不成功。2017年11月13日，原告行腹腔积液穿刺置管引流术，未见明显好转，考虑腹腔引流液较多。2017年11月21日，原告行ERCP+胰管支架置入术，术后腹腔引流液稍减少。2017年12月1日，原告在全麻下行腹腔清创止血术+胰十二指肠切除术+小肠部分切除+胆囊切除术，术后诊断：1.腹腔出血；2.胰瘘；3.胰腺肿瘤切除术后；4.肝硬化；5.脾大；6.肝血管瘤；7.肝囊肿；8.肾囊肿。2017年12月29日，原告出院，住院天数为72天，出院诊断：1.胰腺神经内分泌肿瘤；2.肝硬化；4.脾大；5.肝血管瘤；6.肝囊肿；7.肾囊肿。出院情况：患者一般情况可，无发热、恶心、呕吐、腹痛、腹泻等症状，大小便正常，查体：全身皮肤巩膜未见明显黄染，腹稍膨隆，上腹部可见手术瘢痕，左侧可见腹腔引流管（双套管）一根，冲洗引流液清亮，伴少许白色絮状组织，左侧腹腔穿刺已拔除，外敷料干燥。出院医嘱：1.出院健康指导：注意休息，低脂饮食，加强营养；2.出院药物治疗及注意事项：保持穿刺管口干燥，避免感染，避免腹腔引流管滑脱，继续予以生理盐水维持腹腔冲洗；3.随访安排……（2）随访内容：每半年复查肝功能，腹部彩超或CT；4.身体有异常情况，随时来医院就诊。2017年12月30日，原告再次至被告处住院治疗。2018年1月8日，原告出院，住院天数为9天，出院诊断：1.胰腺神经内分泌肿瘤；2.肝硬化；3.脾大；4.肝血管瘤；5.肝囊肿；6.肾囊肿。出院情况：患者一般情况可，无发热、恶心、呕吐、腹痛、腹泻等症状，大小便正常，查体：全身皮肤巩膜未见黄染，腹部平坦，未见胃、肠型及蠕动波，上腹部可见手术瘢痕，已基本愈合，未见腹壁静脉曲张，腹软，无压痛、未触及包块，肝脾肋下未及，肝区肾区无叩痛，腹部叩诊鼓音，移动性浊音（-），肠鸣音4次/分。出院医嘱：1.出院健康指导：注意休息，加强营养；2.出院药物治疗及注意事项：注意手术切口换药，避免感染，出院后2-3天视切口情况换药直至伤口愈合；3.随访安排……（2）随访内容：每半年复查肝功能、腹部CT。2018年3月6日，原告再次至被告处住院治疗，2018年3月8日出院，住院天数为2天。综上，原告在被告处共计住院三次，住院83天，第一次住院支付医疗费344019.11元，第二次住院支付医疗费3533.45元，第三次住院支付医疗费3347.09元，共计支付住院费用350899.65元。原告提供医疗门（急）诊收费票据显示：2018年3月8日，原告在上海交通大学医学院附属瑞金医院支付医疗门诊费用600元。原告支付陪护椅费用750元。另查明：原告胡超云系江西中臻通讯科技有限公司及东莞市中臻五金科技有限公司法定代表人。胡井武系原告父亲，1959年10月25日出生，胡伏连系原告母亲，1958年6月6日出生，胡井武与胡伏连共生育两个子女，儿子即原告，女儿胡小玲。杨丽萍系原告妻子，原告胡超云与杨丽萍于2001年4月28日生育儿子胡鑫，2007年6月23日生育女儿胡莹丹。进贤县二塘乡人民政府出具的《证明》部分内容为：胡伏连常年多病，胡井武与胡伏连无劳动能力，亦无其他生活来源。审理中，原告向本院提出鉴定申请，申请事项：1.被告对原告实施的医疗行为有无过错；2.被告的诊疗行为与原告的损害后果间有无因果关系及责任大小。本院委托江西神州司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2019年10月14日，该鉴定中心出具江西神州［2019］临鉴字第680号（Ｆ）《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明部分内容为：据鉴定听证会医患双方陈述，及对医患双方询问、调查证实，被告于2017年12月29日对原告行剖腹探查止血术，未置入双套引流管。胰腺手术尤其是部分胰腺切除术后发生胰瘘、出血是常见的、处理棘手的并发症，而术后腹腔引流对病情转归至关重要。被告对原告行剖腹探查术后腹腔仍出血增多，不排除与手术未予双套引流管不畅有一定的关系，如使用双套管较普通引流管引流效果好。被告对原告术后引流的处理欠妥，诊疗中未尽到注意义务，存在一定的过错，与原告病情加重损害结果之间存在一定的因果关系。因原告行胰腺肿瘤切除术风险高，且术后出现胰瘘、出血为手术常见并发症，故建议被告诊疗过错负次要责任。鉴定意见：被告对原告的诊疗中存在一定的过错，与原告病情加重损害后果之间存在一定的因果关系，建议被告诊疗过错负次要责任。后原告再次向本院提出鉴定申请，申请事项为：对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托江西中正司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2019年12月18日，该中心出具赣中正司鉴［2019］临鉴字第889号《江西中正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明部分内容为：1.原告因腹腔出血、胰瘘，行“腹腔清创止血术＋胰十二指肠切除术＋小肠部分切除＋胆囊切除术”，根据手术记录（2017年12月1日）记载“沿门静脉至肠系膜上静脉右缘离断胰头、十二指肠切除”，并结合影像学片诊断，手术切除胰头、十二指肠及部分小肠，根据《人体损伤致残程度分级》（2017.1.1实施）（5.5.4.1）“胰头合并十二指肠切除术后”之规定，评定为五（伍）级伤残；2.根据《人体损伤致残程度分级》（2017.1.1实施）（5.9.4.8）款“胆囊切除术后”之规定，评定为九（玖）级伤残；3.根据《人体损伤致残程度分级》（2017.1.1实施）（5.9.4.6）款“肠部分切除术后”之规定，评定为九（玖）级伤残；4.根据《人身损害后续诊疗项目评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0103008-2015）的规定及本中心专家意见，参照《法医临床司法鉴定若干问题执业指引》，原告后续治疗费主要为门诊摄片复查及对症治疗，费用为3000元，原告后续治疗费评定为3000元整，后期如出现其他并发症，费用按实际发生计算；5.根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）（8.6.2）、（8.6.3）之规定并结合诊疗情况，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为120日。鉴定意见：1.原告行胰头并十二指肠切除术评定为五（伍）级伤残；2.原告行胆囊切除术后评定为九（玖）级伤残；3.原告行小肠部分切除术后评定为九（玖）级伤残；4.原告后续治疗费评定为3000元整，后期如出现其他并发症，费用按实际发生计算；5.原告误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为120日。原告合计支付鉴定费用为12700元。后被告认为江西神州司法鉴定中心出具的江西神州［2019］临鉴字第680号（Ｆ）《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》主观推断被告责任，严重违背客观事实和医学科学，明显依据不足，江西中正司法鉴定中心出具的赣中正司鉴［2019］临鉴字第889号《江西中正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》根据原告胰瘘后所行手术予以评残，鉴定结论依据不足，被告为此申请重新鉴定，并申请鉴定人出庭。本院通知江西神州司法鉴定中心鉴定人赵某、江西中正司法鉴定中心鉴定人张某出庭作证。庭审中，鉴定人赵某称：1.原告于2017年10月24日行胰腺肿瘤切除术，术后在文氏孔放置一根引流管，虽没有具体的医疗规范和指南指出必须放置双套管，但很多医院相关手术及核心杂志文献中都是用双套管的方式，单套管容易折叠，双套管的方式具有优越性，可以避免患者出现胆瘘胰瘘后再次进行手术，原告第三次手术使用了双套管的方式，十几天就出院了；2.第三次术后存在明显的治疗效果是因为使用双套管方式起到了很大的作用，但同时穿刺、输血等配套治疗也要跟上；3.双套管在使用后未造成很大的后果及不良反应，且对引流有很大的帮助。鉴定人张某称：1.鉴定意见书对“三期”评定按照评定标准的最高级别进行评定的依据是原告伤情比较重，系五级伤残；2.对原告进行伤残评定是以原告损伤治疗后果为依据，根据人体损伤治疗评级的规定作出。原告称2017年是创业初期，没有发工资，没有分红及其他收入，原告父母经常居住地在南昌市进贤县上的农贸市场，户籍所在地在农村，因土地流转现无田耕种，每年有农补几百元，原告认为被告应承担40%的赔偿责任。被告提供人民卫生出版社出版的《外科学》第八版（第491-493页）相关内容，称被告对原告的治疗行为符合诊疗规范，医疗费是治疗原告自身疾病所产生的费用，原告没有工资、分红及其他收入，不存在误工费损失，计算天数也过长，原告不应按城镇标准计算残疾赔偿金，对鉴定意见书的“三期”评定不予认可，被扶养人生活费的计算无法律依据，陪护椅费用应由原告自行承担，交通费由法院确定，原告主张的精神损害抚慰金及40%比例的赔偿责任过高。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、病历材料、江西省医疗住院收费票据、上海市医疗门（急）诊收费票据、江西省增值税普通发票、营业执照复印件、《证明》、《亲属关系证明》、江西神州[2019]临鉴字第680号（F）《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》、赣中正司鉴[2019]临鉴字第889号《江西中正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、被告提供的病历材料、《外科学》第八版（第491-493页）相关内容、鉴定人出庭证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，因原告变更了诉讼请求，故本院围绕原告变更后的诉讼请求综合阐述。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因“体检发现胰腺肿瘤2月余”入被告处治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务，而被告在对原告行剖腹探查止血术时，未置入双套引流管，而术后腹腔引流对病情转归至关重要，被告对原告行剖腹探查术后腹腔仍出血增多，不排除与手术未予双套管引流不畅有一定的关系，被告对原告术后引流的处理欠妥，诊疗中未尽到注意义务，存在一定的过错，与原告病情加重损害结果之间存在一定的因果关系，应承担次要责任。被告的上述行为经江西神州[2019]临鉴字第680号（F）《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》确认，该鉴定经本院依法委托进行，送检材料经双方质证确认，鉴定人亦出庭作证，被告虽对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供足以启动重新鉴定的证据，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告申请重新鉴定的请求不予准许。赣中正司鉴[2019]临鉴字第889号《江西中正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》系本院依法委托进行，程序合法，且该鉴定意见系对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，而被告未提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告申请重新鉴定的请求不予准许。本案中，原告行胰腺肿瘤切除术风险高，术后出现胰瘘、出血为手术常见并发症，被告的过错与原告病情的加重损害结果之间存在因果关系，而原告因身患疾病本身需治疗及手术，其也因行胰头并十二指肠切除术后被评定为五级伤残，该伤残的损害后果不能全部归责于被告，但亦无法量化被告的过错行为对该伤残损害结果的参与度，故根据鉴定意见的过错评判，结合原告自身病情及被告履行救治义务的情况，并考虑到医疗科学的局限性、发展性，本院确定被告承担30%的赔偿责任。原告主张的各项损失赔偿基数，本院确定如下：1.医疗费为351499.65元（住院治疗费350899.65元+门诊费600元）；2.伤残赔偿金为467788.8元（36546元/年×20年×64%）；3.关于误工费，因原告称其2017年开始创业，未发工资，无分红及其他收入，故本院对其主张的误工费不予支持；4.关于被扶养人生活费，原告所主张的计算年限及标准不违反法律规定，本院确定为181712元（22714元/年×5年×64%÷2+22714元/年×20年×64%÷2）；5.根据医嘱，并结合鉴定意见，本院确认原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计算基数合理有据，分别确定为14523元（103元/天×141天）、4020元（20元/天×201天）、8100元（100元/天×81天）、3000元；6.因原告未提供证据证明实际发生的交通费及住宿费，本院根据原告住院天数酌定交通费为1000元、住宿费2000元（含陪护椅750元）；前述合计1033643.45元，被告应承担30%的赔偿责任即310093.04元。本院另酌定精神损害赔偿金为15000元。综上，被告南昌大学第二附属医院应赔偿原告各项损失合计325093.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌大学第二附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡超云各项损失合计人民币325093.04元；二、驳回原告胡超云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，鉴定费12700元，合计21670元，由原告胡超云负担8036元，被告南昌大学第二附属医院负担元13634元（于本判决生效之日起十日内向原告胡超云支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  章竹影人民陪审员  简 红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。