wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨帆，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨帆信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨帆支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金116562.49元、利息28738.54元、账单分期手续费10312.52元、违约金34670.17元；并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金116562.49元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨帆承担。事实和理由：杨帆向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计190283.72元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨帆仍未清偿。被告杨帆未答辩。经审理查明，2013年8月5日，杨帆向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，杨帆在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。杨帆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨帆发放了信用卡一张。杨帆以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月9日，杨帆尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金116562.49元、利息28738.54元、账单分期手续费10312.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨帆与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨帆发放了信用卡，杨帆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨帆应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨帆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金116562.49元、利息28738.54元、账单分期手续费10312.52元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116562.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2053元，由被告杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4383号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人:朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝香榭里分公司，住所地重庆市沙坪坝区南方香榭里小区49号附27号，统一社会信用代码91500106MA607PLX8X。法定代表人：江建青，重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝香榭里分公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘清林，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告贾伟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝香榭里分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾伟负担。审判员 蒙 舟二〇二〇年五月二十一日书记员 余永惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初892号原告：江苏华检检测科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新安江街99号716室。法定代表人：杜吉桂，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所。（到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第267054号《关于第30891522号“苏检”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词，具有强于地名的其他含义，诉争商标经过使用，已经与原告建立了唯一的对应关系，相关公众不会对服务的来源产生误认，没有违反商标法第十条第二款的规定；二、原告主张其地处江苏省，提供的检测服务专业性比较高，相关公众会有较高的注意力，不会造成消费者对服务的来源和内容产生误认，没有违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；三、原告申请的“苏华检”商标已经注册且诸多含有“苏”的同类型商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30891522。3．申请日期：2018年5月14日。4．标识：5．指定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4220）：质量检测；技术开发领域的咨询服务；材料测试；建筑用五金件的检测；计算机硬件设计和开发咨询；信息技术咨询服务；计算机软件研究和开发；计算机软件设计；电气工程领域的设备检测；计算机硬件检测。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（七）项、第十条第二款所指情形。一、诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标指定使用在质量检测等服务上，容易使相关公众认为诉争商标指定使用的服务已经达到江苏省相关国家机关的检验检测标准，进而对服务的质量等特点产生误认，具有欺骗性,且原告并未提交任何证据证明其提供的检测服务专业性比较高，相关公众会已具有较高的注意力，不会造成消费者对服务的质量与特点产生误认。故诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形。二、诉争商标是否违反了商标法第十条第二款的规定。商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标为“苏检”文字商标，其中“苏”为江苏省的简称，当诉争商标指定在质量检测、材料测试等服务上时，“检”易被识别为对指定服务的描述，且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已具有可区别于地名的新含义，故诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第二款规定。此外，原告主张诸多含有“苏”的同类型商标及其申请的“苏华检”商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应当核准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏华检检测科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏华检检测科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初931号 原告博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道东030号,统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人刘运来，理事长。 委托诉讼 代理人陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社员工，住。 被告王锦华，男，1973年7月21日出生，汉族，住广西博白县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月16日 开庭日期2020年5月7日 原告诉讼请求1、判令被告王锦华返还原告贷款本金180000元，利息92088.54元，本息合计272088.54元，利息暂计至2020年2月20日，此后的利息按照个人借款合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以房屋装修需要资金为理由，向原告下属机构南州分社申请借款。2014年4月28日，双方签订个人借款合同一份，该合同主要约定：南州分社给予被告发放贷款180000元，期限从2014年4月28日至2017年4月27日，贷款基准年利率6.15%，上浮40%，实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按季结息，结息日为每季末月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日，南州分社依照合同约定向王锦华发放了180000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。截至2020年2月20日，被告王锦华结欠借款本金180000元、利息92088.54元，本息合计272088.54元。此款经原告多次追收未果，因而向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告王锦华未作答辩亦未出庭应诉，也未向本院提供任何证据。 查明事实经本院开庭审理查明，原告所述的被告借款，合同的约定，逾期未返还本金等情况属实。另查明：被告借款后在2014年6月21至2015年9月30日之间，陆续共支付了利息共18583.62元给原告；本案的借款担保方式为质押，庭审中原告以本案质押物灭失为由对质押诉权不做请求。原告是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 以上事实有借款合同、借款借据、欠款欠息清单等证据证实。 本院意见原告下属机构南州分社与被告签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将180000元借款转入被帐户，被告除陆续支付利息共18583.62元给原告外，其余的本息未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还借款本金及支付利息理由正当，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告王锦华返还借款本金180000元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告王锦华支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算：以本金180000元为基数，从2014年4月28日起至2017年4月27日止，按年利率8.61%计算；以本金180000元为基数，从2017年4月28日起至还清之日止，按实际年利率8.61%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算,已支付的18583.62元利息相应减除。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费5382元，减半收取2691元（原告已预交），由被告王锦华负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4175号原告：葛朝辉，男，汉族，1981年12月22日出生，身份证登记住址为浙江省象山县。原告：卢琛，女，壮族，1986年5月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。两原告委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：江敏，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告葛朝辉、卢琛与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金484120元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款3800000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年11月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2015年12月4日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）F33幢第1-3层3号房屋；四、建筑面积：166.94平方米；五、房屋总价款：3800000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2020年3月13日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第九条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为484120元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告葛朝辉、卢琛逾期交房违约金484120元；二、原告葛朝辉、卢琛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11112元，由被告云南尚居地产有限公司负担4318.5元，余额6793.5元退还原告葛朝辉、卢琛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3430号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市庆平运输有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路南侧建进自行车（深圳）有限公司厂房第1栋3层，统一社会信用代码91440300678579095F。 法定代表人能向前。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013220号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市庆平运输有限公司存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013220号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1274号 杭州银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）、许正刚（被执行人）： 杭州银行股份有限公司肥西支行与许正刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计858919.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杭州银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）。至此，杭州银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2250号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：郑军勇，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郑军勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郑军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.郑军勇返还贷款本金11961元；2.郑军勇支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告郑军勇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS625976082113380716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：郑军勇，通讯地址河南省周口市扶沟县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月21日。4.贷款金额：15948元。5.贷款用途：用于购买雷丁电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月21日。12.手续费扣款时间：2018年8月21日。13.手续费扣除金额：1275.84元。14.贷款归还情况：3987元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郑军勇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郑军勇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郑军勇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郑军勇发放借款15948元，但小雨点公司在向郑军勇放款的当日扣收手续费，郑军勇未实际支配该部分资金，故郑军勇实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即郑军勇实际借款金额应为14672.16元。现合同约定的贷款期限已经届满，郑军勇应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及郑军勇的还款情况，截至2019年8月20日，郑军勇尚欠小雨点公司借款本金10685.16元，郑军勇应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因郑军勇存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，郑军勇应当从2019年8月21日起，以10685.16元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑军勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10685.16元；二、被告郑军勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月21日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10685.16元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.02元，减半收取计49.51元，由被告郑军勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执50号申请执行人常丽艳，女，1967年9月11日出生，汉族，无业被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人范生，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2891号民事判决书，依法受理常丽艳申请执行巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中查明执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有登记在刘东江名下的下列房产予以查封：（1）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心5号，建筑面积3116.67㎡，产权证号：巴彦镇字第157259号，幢号A-1-25-43（具体位置及面积：一层被侧05号603.60㎡、二层北侧05号837.69㎡、三层05号837.69㎡、四层05号837.69㎡）；（2）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心6号，建筑面积273.42㎡（具体位置及面积：一层北侧06号83.19㎡、一层北侧07号190.23㎡）；（3）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心院内小商服51.62㎡（具体位置及面积：一层A2号51.62㎡）。二、对被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有登记在范志辉名下的下列房产予以查封：（1）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心1号，建筑面积2174.75㎡，产权证号：巴彦镇字第157264号，幢号A-1-25-47（具体位置及面积：一层北侧01号380.75㎡、二层北侧01号632.05、三层01号625.21㎡、四层01号536.74㎡）；（2）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心2号，建筑面积1722.68㎡，房产证幢号A-1-25-46（具体位置及面积：一层北侧02号474.60㎡、二层北侧02号375.48㎡、三层02号376.88㎡、四层02号495.72㎡）；（3）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心3号，建筑面积2453.12㎡，房产证号：，幢号A-1-25-45（具体位置及面积：一层北侧03号613.28㎡、二层北侧03号613.28㎡、三层03号613.28㎡、四层03号613.28㎡）；（4）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心4号，建筑面积2460.92㎡,房产证号幢号A-1-25-44（具体位置及面积：一层北侧04号466.25㎡、二层北侧04号664.89㎡、三层04号664.89㎡、四层04号664.89㎡）；（5）位于巴彦县巴彦镇汽贸中心院内二楼，建筑面积1660.09㎡（具体位置及面积：一层南侧01号至13号830.06㎡，二层南侧01号至07号830.03㎡）；三、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙彦龙二〇二〇年五月十九日书记员  张春雨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申73号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区。统一社会信用社代码：91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪亚旗，男。 委托诉讼代理人：王丽娜，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州景达服装有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区西区D-03（C）。统一社会信用社代码：91350500764099688L。 法定代表人：卓天鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 再审申请人九牧王股份有限公司因与被申请人泉州景达服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，九牧王股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执266号申请执行人：薛江，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：魏万海。被执行人：桦川县创业乡小堆峰村民委员会。住所地：桦川县创业乡小堆峰村法定代表人：高成，男，系该村书记兼村委会主任。本院受理的申请执行人薛江与被执行人桦川县创业乡小堆峰村民委员会借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2003号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执266号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年五月十八日书记员 王天宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初283号原告：田建军，男，1977年8月1日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住西安市雁塔区。被告：刘军，男，1960年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。原告田建军与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建军到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告田建军诉称，2015年6月22日，被告因其公司西安浩鹏机电设备有限公司经营需要，向原告借款周转。原告向被告出借现金10万元，被告出具借条一张，承诺三个月归还。期满后，被告于2016年12月23日向原告重新出具借条，承诺一个月内归还。此后，被告陆续归还6万元，尚欠4万元。2017年10月21日，被告就剩余4万元向原告再次出具借条，并以其个人购房合同作为抵押。后被告未向原告还款，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际偿还之日期间的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘军未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月22日，被告因其公司西安浩鹏机电设备有限公司经营需要，向原告借款周转。原告向被告出借现金10万元，被告出具借条一张，承诺三个月归还。期满后，被告于2016年12月23日向原告重新出具借条，承诺一个月内归还。此后，被告陆续归还6万元，尚欠4万元。2017年10月21日，被告就剩余4万元向原告再次出具借条载明：今借田建军人民币肆万元整。后被告未向原告还款，原告催要未果，诉至法院。以上事实有借条、被告身份信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金4万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日至实际偿还之日逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田建军借款本金4万元，并以该款项为基数、自2019年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至被告实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费800元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年五月二十一日                           书  记  员   范芬洁 1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1873号 原告：莆田市和美口腔门诊有限公司，住所地福建省莆田市荔城区 。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：卓建炳，总经理。 被告：朱义添，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：朱丽祯，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市仙游县。 原告莆田市和美口腔门诊有限公司与被告朱义添、朱丽祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告莆田市和美口腔门诊有限公司在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市和美口腔门诊有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何志强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初14号 原告：深圳市兰拓科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3402。统一社会信用代码：91440300335235071G。 法定代表人：周俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹羽，男，1993年5月8日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。代理权限：特别授权。系原告公司员工。 被告：王朝，男，1997年1月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告深圳市兰拓科技发展有限公司与被告王朝租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市兰拓科技发展有限公司及其委托诉讼代理人邹羽到庭参加了诉讼，被告王朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市兰拓科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付损害赔偿金142830元（暂从2019年3月20日起计算至2019年10月24日止，及至欠款付清之日止；其中订单编号为2892xx的赔偿金为原押金4800元+违约金29430元=34230元、订单编号为2892xx的编号为原押金10500元+违约金98100元=108600元）；2、本案诉讼费用及原告的合理支出费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，原告与支付宝（中国）网络技术有限公司签约，开通支付宝企业账户，2018年10月8日，原告与北京蚂蚁云金融信息服务有限公司签约，接入蚂蚁云金融公司提供的区块链系统，并上线开通了名为“兰拓区块链免押租赁平台”的支付宝小程序，专营相机及周边器材的租赁业务。2018年10月26日，原告与深圳法大大网络科技有限公司签署《法大大服务协议》，由法大大公司提供电子合同在线签署、电子证据托管等服务。 2019年3月14日，被告通过“兰拓区块链免押租赁平台”的支付宝小程序分两次向原告下达订单租借相机及周边设备，并与原告签订了名为《兰拓科技网络服务合同》的电子合同（由法大大公司提供技术服务），原告通过顺丰快递依约向其邮寄了租赁设备，具体情况为：1、2019年3月14日，被告向原告提交编号为2892xx的订单，租赁价值4800元的设备“佳能800D套机（18-55mm）”，租期2天（从租户实际收到的次日起计算至租户实际寄回的前一日），租金135元。原告接收了被告的订单，双方签订了电子合同。原告于2019年3月15日向被告邮寄了租赁设备，被告于2019年3月16日签收，被告须于2019年3月20日前邮寄归还设备；2、2019年3月14日，被告向原告提交编号为289242的订单，租赁价值10500元的设备“大疆御2Mavic2Zoom变焦版（三电全能版）”，租期2天，租金450元。原告接收了被告的订单，双方签订了电子合同。原告于2019年3月15日向被告邮寄了租赁设备，被告于2019年3月16日签收，被告须于2019年3月20日前邮寄归还设备。 上述设备租赁期到期后，被告均为归还。原告通过电话、短信、致函等方式催促被告归还设备并按合同约定支付逾期归还违约金，但被告至今未予归还，亦未支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王朝未予答辩。 经审理查明，2019年3月14日，被告王朝通过“兰拓区块链免押租赁平台”的支付宝小程序分两次向原告深圳市兰拓科技发展有限公司下达订单租借相机及周边设备，并与原告签订了《兰拓科技网络服务合同》的电子合同，其中：1、编号为2892xx的订单，租赁价值4800元的设备“佳能800D套机（18-55mm）”，租期2天（从租户实际收到的次日起计算至租户实际寄回的前一日），租金135元；2、编号为2892xx的订单，租赁价值10500元的设备“大疆御2Mavic2Zoom变焦版（三电全能版）”，租期2天，租金450元。原告于2019年3月15日通过顺丰快递向被告邮寄了上述租赁设备，被告于同年3月16日签收，根据合同约定，被告须于同年3月20日前向原告邮寄归还上述设备。因被告在租赁期逾期后，既未归还上述设备，又未支付相关费用，遂引起纠纷。 另查明，被告王朝已向原告支付编号为2892xx订单的租金135元、押金240元，支付编号为2892xx订单的租金450元、押金525元，合计1350元，租赁期满日为2019年3月20日，截止2020年4月9日共逾期386天。根据合同约定，逾期30日未归还租赁设备的，视为无法归还，违约方应支付赔偿金，包括原押金和违约金，其中违约金的计算方式为：器材日租金×200%×逾期日数。庭审中，原告自愿将违约金的赔偿系数由200%降为130%；另原告因参加本案诉讼，支出交通费、住宿费合理费用为1222元。故被告应支付原告的赔偿金包括原押金、违约金、合理费用，合计163298.5元，品除被告已支付的押金765元，还应支付原告162533.5元。 上述事实，有经庭审质证由原告提交的营业执照副本、被告的身份证复印件、《兰拓科技网络服务合同》二份、出库发货照片八张、顺丰运单信息二份、深圳法大大网络科技有限公司的资质文件及签署的技术报告书二份、催告函二份及微信催收截图、交通费及住宿费凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告深圳市兰拓科技发展有限公司与被告王朝通过深圳法大大网络科技有限公司签订的《兰拓科技网络服务合同》符合法律规定，系双方的真实意思表示，原告依约向被告邮寄了租赁设备，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行相应义务，但被告在租赁设备至期满后，既未归还原告所租赁的设备，又拒不支付相关费用，故对原告要求被告赔偿押金、违约金、合理支出费用合计162533.5元的诉求，本院予以支持。被告王朝拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝赔偿因租赁原告深圳市兰拓科技发展有限公司的设备所造成的损失合计162533.5元，限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，由被告王朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘建文 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  王 强 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘干一
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9026号原告：仪瑞红，女，1973年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮，总经理。第三人：青岛京北新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区台东五路87号6157室。法定代表人：成涛，职务不详。第三人：北京奥通达信息技术服务中心，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座15层1801。法定代表人：岑来，职务不详。第三人：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨，职务不详。原告仪瑞红与被告北京云集投资有限公司、第三人青岛京北新能源科技有限公司、中铁中基供应链集团有限公司、中铁中基供应链集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，原告仪瑞红以另行解决为由，提出撤诉申请。本院认为，仪瑞红的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仪瑞红撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十九日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初471号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人倪楠，女，1991年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人邵永劼，上海翰元律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)630号起诉书指控被告人倪楠犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于2020年5月18日立案，依法组织合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人倪楠及其辩护人邵永劼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月至2020年1月，被告人倪楠以代购物品、定制皮包为由，骗取被害人曹某某、虞某某、金某、陈某、王某、李某1、朱某、董某某共计人民币39万余元(以下币种均同)，钱款用于倪楠个人花用。具体分述如下：1.2017年11月至2018年7月，被告人倪楠骗取被害人曹某某64万余元，后曹某某收到价值31.5万余元的物品，倪楠实际骗取曹某某32万余元。2.2019年3月至5月，被告人倪楠骗取被害人虞某某3.88万元，后经催讨倪楠先后归还共计虞某某3.1万元，倪楠实际骗取虞某某7,800元。3.2019年7月至8月，被告人倪楠骗取被害人金某5,460元，金某在其居住地本市徐汇区肇嘉浜路201弄衡园3号楼2802室内转账给倪楠。4.2019年11月，被告人倪楠骗取被害人陈某3,899元。5.2019年11月，被告人倪楠骗取被害人王某5,000元。6.2019年12月，被告人倪楠骗取被害人李某19,998元。7.2019年12月至2020年1月，被告人倪楠骗取被害人朱某23,597元。8.2020年1月，被告人倪楠骗取被害人董某某1.25万元。2020年1月15日，被告人倪楠在吉林省长春市硅谷大街国健高新医院门口被公安机关抓获，其到案后如实供述基本犯罪事实。案发后被告人倪楠退赔被害人虞某某7,800元，退赔被害人金某5,460元，退赔被害人陈某3,899元，退赔被害人王某5,000元，退赔被害人李某19,998元，退赔被害人朱某23,597元，退赔被害人董某某1.25万元。公诉机关认定被告人倪楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根被告人倪楠到案后如实供述自己的罪行，据刑法第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议对被告人倪楠判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币六万元的刑事处罚。提请依法审判。被告人倪楠及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人倪楠认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时辩护人认为，被告人倪楠系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，已部分退赔被害人损失、获得谅解，且自愿认罪认罚，建议法院对其予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人曹某某、虞某某、金某、陈某、王某、李某1、朱某、董某某的陈述及工作情况说明，接受证据清单、闲鱼聊天记录及微信聊天记录，微信支付交易明细、支付宝转账记录，扣押决定书、扣押笔录、及扣押清单，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事谅解书、收条，受案登记表、到案经过及被告人倪楠的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人损失，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人倪楠到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪楠自愿认罪认罚，并已部分退赔被害人损失、获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪楠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2025年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退赔款予以发还，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王旭光人民陪审员  庞世伟人民陪审员  陈 琦二〇二〇年五月二十七日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1635号原告:宁夏嘉宾酒业商贸有限公司，统一社会信用代码91640122596217269T，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥路西侧6-3幢。法定代表人:强某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王某，宁夏综义律师事务所律师。被告:马某，男，回族，1975年1月18日出生，身份证号码642222197501180612，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区海原县海城镇高台行政村堡梁自然村042号，住宁夏回族自治区海原县。原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司（以下简称嘉宾酒业公司）与被告马某合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宾酒业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉宾酒业公司请求本院判令：1.判令被告马某立即返还不当得利303174元、利息20401元（利息以303174元为基数，按照中国人民银行同期贷款一至三年的年利率4.75%计算，自2018年5月31日起计算至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日2019年10月31日，共17个月，303174元×4.75%÷12×17个月）；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告马某未作答辩。查明的事实根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下事实：被告于2011年6月15日至2014年12月20日期间在原告公司从事销售工作，2014年12月20日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》后被告离开原告公司。2018年5月21日，原、被告对被告在原告公司工作期间销售老银川酒的账务进行了核对，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠宁夏嘉宾酒业商贸有限公司老银川酒货款303174元，大写：叁拾万零叁仟壹佰柒拾肆元整”。同日，被告就前述欠款向原告出具还款计划书一份，载明“我承诺2018年5月31日之前还5000元，剩余欠款每月按计划还款3000元，如有一次不兑现还款，可到贺兰县人民法院起诉还款”。后被告未依约还款，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，不当得利的构成要件为一方获得利益，另一方遭受损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据，结合本案，被告在取得涉案货款时系基于其作为原告公司销售人员的销售行为而合法取得，且事后经双方结算被告亦向原告出具了欠款欠条以及还款计划书，故本案不符合不当得利之债的构成要件，本案案由应为合同纠纷。被告在向原告出具欠条及还款计划书后，未依约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还欠款303174元的诉请，本院予以支持。被告在占用原告货款期间，原告产生的利息损失亦应由被告进行赔偿，原告主张利息按照年利率4.75%计算的计算方式不违反法律规定，本院予以支持，自被告逾期之日即2018年6月1日计算至原告主张的2019年10月31日共计517天，被告应支付的利息损失计算为20398元（303174元×4.75%÷365天×517天），同时，被告应继续以303174元为基数，按照年利率4.75%，支付自2019年11月1日起至欠款实际付清之日的逾期付款利息。被告马某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条的规定，判决如下：一、被告马某偿还原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司欠款303174元，支付逾期利息损失20398元，共计323572元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告马某继续以303174元为基数，按照年利率4.75%，向原告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司支付自2019年11月1日起至欠款实际付清之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元(已减半收取)，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇二〇年五月十一日（法官助理 柯玉平书记员 吴小璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1002号 原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1320室，统一社会信用代码：91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷，董事长。 委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：福州永润房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼三层312，统一社会信用代码：91350100MA31DYFC0Q。 法定代表人：张堃，经理。 被告：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼27层07办公，统一社会信用代码：913501007869030835。 法定代表人：潘伟明，董事长兼总经理。 原告上海易居房地产交易服务有限公司与被告福州永润房地产开发有限公司、福建福晟集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解且被告已支付全部款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海易居房地产交易服务有限公司撤诉。 案件受理费11707元，撤诉减半收取计5853.5元，由原告上海易居房地产交易服务有限公司负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11128号原告吴冬龙，男，汉族，1991年6月8日生，住址河南省潢川县。被告李文阁，男，汉族，1991年7月16日生，住址黑龙江省鹤岗市。原告吴冬龙与被告李文阁身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘菁菁担任法庭记录。吴冬龙、李文阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴冬龙向本院提出诉讼请求：李文阁赔偿我医疗费3892元、交通费500元、误工费5000元。事实和理由：2019年9月13日9时左右，在北京市朝阳区小营北路55号亚辰生活物品购物街东门处，因为停车问题，李文阁无端将我打伤。就他的违法行为，公安机关已经做出了行政处罚决定书，但事后李文阁一直不赔偿我的各项损失，因此我诉至法院。李文阁辩称：不同意赔偿吴冬龙交通费和误工费，他没有证据。我同意赔偿他医疗费1500元。我之前没有给吴冬龙垫付过钱款。吴冬龙的陈述有不实之处，应当以我在公安机关的笔录为准。当时我和公安机关说不追究他的责任了，所以只给我一个人出了处罚决定书。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李文阁不能正确处理与他人的纠纷，对吴冬龙进行殴打，公安机关就此已经进行了处理，李文阁的过错明显，理应赔偿吴冬龙的各项损失。吴冬龙主张的医药费有相关证据佐证，本院对其数额予以确认，3892元应由李文阁赔偿。交通费和误工费部分，吴冬龙没有提供任何证据证明损失实际存在，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文阁于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴冬龙医疗费三千八百九十二元。二、驳回原告吴冬龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李文阁负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文怡昊二〇二〇年五月二十一日书记员  刘菁菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3551号原告：卢东升，男，1961年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：王伟，村主任。原告卢东升与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告卢东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢东升撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1803号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原平安银行股份有限公司上海延东支行)，住所地:上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。被执行人李贵明，男，汉族，1974年2月28日生，住贵阳市南明区新寨路37号7栋2单元附7号。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5885号民事判决书，依法受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行李贵明金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人李贵明发出执行通知书，责令被执行人李贵明向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付欠款113320.10元本金、利息8790.37元、罚息1827.03元、复利590.53元，并承担案件受理费2790元、执行费1810元。因被执行人李贵明逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟的银行存款人民币12.7318万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年五月十八日书记员  杨 波
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初255号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郑同保，男，1964年6月20日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人郑同保犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年5月1日18时许，被告人郑同保醉酒后无证驾驶1辆正三轮摩托车（无号牌），行驶至北京市东城区东四南大街内务部街西口时与1辆两轮电动车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人郑同保血液中酒精含量为91.6mg/100ml，其驾驶的三轮摩托车属于机动车。被告人郑同保在该起交通事故中负全部责任，已经赔偿损失。公诉机关认为被告人郑同保的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议对被告人郑同保判处拘役二个月，并处罚金。被告人郑同保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑同保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人郑同保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇二〇年五月二十七日法官助理 佟 飞书 记 员 贾怡鹃
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初329号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人付道增，男，39岁（1981年4月17日出生），汉族，出生地山东省菏泽市单县，小学文化，农民，住山东省菏泽市单县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人申艳，河北润谦律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）238号起诉书指控被告人付道增犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人付道增及其辩护人申艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月12日17时许，被告人付道增在北京市通州区某镇某村某加油站内，因与其妻子（在加油站任职）感情问题，先后两次抢夺加油枪，并持打火机意图点燃，因他人阻止而未能得逞，后加油站员工报警；当日21时许，被告人付道增自行到通州分局某派出所接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付道增以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。同时认为被告人付道增具有自首等情节，建议判处被告人付道增有期徒刑十个月。提请本院依法惩处。被告人付道增在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人申艳的主要辩护意见为：被告人付道增无犯罪记录，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且其自愿认罪认罚，真心悔罪，故请求法院对被告人付道增从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年1月12日17时许，被告人付道增在北京市通州区某镇某村某加油站内，因与其妻子（在加油站任职）感情问题，先后两次抢夺加油枪，并持打火机意图点燃，因他人阻止而未能得逞，后加油站员工报警；当日21时许，被告人付道增自行到通州分局某派出所接受调查。上述事实，有证人孙某、刘某、张某等人的证言，被告人付道增的供述，扣押笔录、辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片，鉴定书，物证照片，视听资料，110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付道增以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付道增着手实施犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人付道增自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人付道增自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人付道增无犯罪记录，北京市通州某加油站对其出具谅解书，依法可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院依法决定对被告人付道增减轻处罚。对于辩护人申艳所提辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人付道增犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付道增犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年11月11日止）。二、扣押在案的白色塑料打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  王国栋人民陪审员  宋 策二〇二〇年五月二十九日书 记 员  乔丹琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2908号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：邢军，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告邢军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月27日，原告天下永宁物业管理有限公司以所诉被告已交纳2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异192号 异议人（案外人）：李瑞英，女，汉族，1945年3月6日出生，现住深圳市南山区。 申请执行人：王宝义，男，满族，1968年9月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：王峻，男，汉族，1973年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王珏，男，汉族，1968年4月22日出生，现住深圳市。 本院在执行申请执行人王宝义、王峻与被执行人王珏股权转让纠纷一案中，异议人李瑞英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李瑞英称，东胜区人民法院在执行申请执行人王宝义、王峻与被执行人王珏股权转让纠纷一案中，查封了位于深圳市南山区，并拟进行评估、拍卖。因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求停止对该财产的执行。异议人从2005年7月至今一直生活并居住在位于深圳市南山区。该房产系异议人委托儿子王珏于2005年购买，购房款系异议人支付。因身体原因及路途遥远无法亲自前往现场办理手续，异议人让王珏将房产手续直接办理在他名下，其认可该房产的实际所有权人系异议人。自该房产购买交付后，异议人将原居住地的房产进行了处分，目前仅有此套生活必需住房。东胜区人民法院在2020年1月3日在异议人出门不在家时，擅自将异议人门锁打开进入，异议人回家时发现家中围站着一群陌生人,致异议人至今仍是处于受惊吓状态。异议人认为，东胜区人民法院在明知此房产居住人员为一老年人的情况下，擅自开门，侵害了异议人的财产权和人身权，该行为已构成违法。异议人自2005年起一直在该房屋居住，从未离开过。法律规定不动产所有权虽然以登记来证明，但仍应根据当事人的权利来源、权利性质来界定，否则根本不用设立执行异议制度，东胜区人民法院的行为显然属于滥用公权利。而且异议人取得该房产时间早于王宝义、王峻与王珏的债权债务关系的形成时间，与异议人没有任何关系，该房产系异议人唯一生活必需住房。基于以上理由，异议人认为东胜区人民法院应当严格审查房产的权属，停止对该房屋的执行。 本院查明，在审理原告王宝义、王峻与被告王珏股权转让纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出（2017）内0602财保295号民事裁定书（诉前保全），裁定“依法查封被申请人王珏所有的位于深圳市南山区（产权证号：40××23），查封期限为三年”。于2018年11月10日作出（2017）内0602民初5338号民事判决书，判决“一、被告王珏于本判决发生法律效力之日起五日向原告王宝义、王峻返还500万元及利息（以500万元为基数，从2017年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王宝义、王峻的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28381元，由被告王珏负担23400元，由原告王宝义、王峻负担4981元。”被告王珏不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）内06民终1006号民事判决书，维持了上述判决内容。后该案件进入了执行程序。在执行中，本院于2019年12月30日作出（2019）内0602执2737号执行裁定书，裁定“依法拍卖被执行人王珏所有的位于深圳市南山区房屋一处（产权证号：40××23）房屋一处。” 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定异议人对该房屋不具有所有权，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李瑞英的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3345号原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱岑琛，女，1985年5月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱柏溶，男，1986年7月24日生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海银行股份有限公司松江支行与被告朱岑琛、朱柏溶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,于同年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆钰到庭参加诉讼。被告朱岑琛、朱柏溶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金497,629.46元及暂计算至2020年2月26日的利息、罚息、复利共计22,517.51元(审理中变更为本金397,629.46元及暂计算至2020年5月10日的利息、罚息、复利共计32,701.63元)；2、判令两被告支付自2020年2月27日起算至全部借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息和复利(按《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)(审理中变更为自2020年5月11日起算至全部借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息和复利)；3、判令两被告赔偿原告律师费损失2,000元。事实和理由：2016年10月13日，被告朱岑琛与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定授信额度600,000元，授信期限为3年，同时对利率、还款方式、罚息与复利等作出约定。原告按约向被告朱岑琛发放了贷款。现合同已到期，被告朱岑琛未能按照合同约定还本付息。被告朱柏溶与被告朱岑琛在签订合同时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。原告为主张债权，委托律师起诉，支出律师费2,000元，故原告有权要求两被告偿还全部借款本息、罚息、复利并承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告朱岑琛未作答辩。被告朱柏溶书面辩称，其本人与配偶朱岑琛于2016年10月13日共同向原告借款60万元，放款后款项虽打入朱岑琛账户中，但因其急需周转，便转账由其实际使用。借款期限三年期间每月均正常偿还部分本息，截至还款结清日共偿还本金10万元加利息约13万元左右，剩余50万元本金未按时结清。2020年4月3日其偿还了10万元，尚有40万元后续会分期还清。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告朱岑琛与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定授信额度具体用于消费，金额为600,000元，授信期限3年，自2016年10月13日起至2019年10月13日止；贷款年利率按7%的固定利率执行；还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.5%；朱岑琛违约的，自违约之日起，原告有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍；未按时偿还贷款本息，原告对所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利；原告有权向被告收取原告为实现债权的所有相关费用。两被告在借款时系夫妻关系。2016年11月30日，原告向被告朱岑琛发放两笔贷款各300,000元，同日，被告朱岑琛将该两笔款项转账给被告朱柏溶。截至2020年5月10日，被告朱岑琛尚欠原告借款本金397,629.46元，利息、罚息、复利共计32,701.63元。原告为本起诉讼另支出律师费2,000元。以上事实，由《个人信用消费贷款授信合同》、被告朱岑琛上海银行卡交易流水、结婚证、法律服务委托合同、律师费发票及支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱岑琛签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法、有效，双方均应按约全面履行各自义务。两被告在借款时系夫妻关系，被告朱岑琛借款后即将该款项转账给被告朱柏溶，由被告朱柏溶实际使用，故该借款系基于夫妻共同的意思表示，应作为夫妻共同债务。被告朱岑琛、朱柏溶作为共同债务人，应按合同约定按时归还借款并支付利息。未按约偿还借款本息的，还应承担相应的违约责任。原告主张的律师费系由于债务人违约，导致其为实现债权而遭受的损失，故原告要求被告朱岑琛、朱柏溶偿还全部借款本金、偿付逾期利息、罚息、复利并赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱岑琛、朱柏溶于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金397,629.46元及截止至2020年5月10日的利息、罚息、复利32,701.63元；二、被告朱岑琛、朱柏溶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司松江支行自2020年5月11日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按《个人信用消费贷款授信合同》约定的计算方法计算)；三、被告朱岑琛、朱柏溶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司松江支行律师费损失2,000元。如果被告朱岑琛、朱柏溶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,755元，减半收取计3,877.50元，诉讼保全费3,009元，合计诉讼费6,886.50元，由被告朱岑琛、朱柏溶负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘奕麟二〇二〇年五月二十五日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7759号 被执行人：卢欣，男性，汉族，1983年05月29日，身份证地址河南省邓州市。 被执行人卢欣罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人卢欣主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初734号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初734号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢360号申请执行人:彭红勤，女，1978年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘娟，女，1980年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：曹军，男，1963年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂06民终720号民事调解书，在执行彭红勤与刘娟、曹军民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭红勤向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2017）鄂06民终720号民事调解书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强二〇二〇年五月二十五日书记员 欧阳锡瑞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终2106号上诉人：泰州市宏泰市政工程有限公司。住所地：江苏省泰州市永安洲镇引江西路25号。上诉人泰州市宏泰市政工程有限公司不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初2514号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泰州市宏泰市政工程有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。事实和理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案裁决不属于终局裁决，应由凯里市法院立案受理。本院认为：被起诉人张清全与上诉人泰州市宏泰市政工程有限公司因工伤待遇支付发生争议，张清全向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出黔东南州劳人仲案字【2019】第183号《仲裁裁决书》。该裁决书虽注明“本裁决为终局裁定”，但经审查裁决内容，其不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”范畴，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，泰州市宏泰市政工程有限公司对该裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。一审法院未对本案裁决是否属于终局裁决进行审查，仅以裁决书标准来做认定，属于认定事实错误，本院予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初2514号民事裁定；二、本案指令凯里市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月二十二日法官助理章杰书记员李璐超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15542号原告：北京恒盛昌达金属装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇小北哨村小北哨街135号。法定代表人：蔚英宝，经理。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京嘉岸伟业商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城北路综合商业楼1幢2层253室。法定代表人：李冲，总经理。原告北京恒盛昌达金属装饰工程有限公司（以下简称恒盛昌达公司）与被告北京嘉岸伟业商贸有限公司（以下简称嘉岸伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员王学、李桂云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒盛昌达公司的委托诉讼代理人李二建到庭参加了诉讼，被告嘉岸伟业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛昌达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款94980.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了位于昌平区南口学校的部分工程项目。2016年3月25日，原被告经协商，就昌平区南口学校翻建工程的制作、安装金属窗套等工程项目签订了合同，工程地点在昌平区南口学校院内。双方确定了制作、安装内容及数量、单价，并约定了工期和付款方式。合同签订后，原告按照合同约定制作、安装项目，并按照约定日期交给被告验收。原被告对完工的工程进行了结算，被告应向原告支付工程款94980.20元。现该工程早已使用。原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拖延至今。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告嘉岸伟业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，约定：乙方为甲方制作安装金属窗套、预埋钢板、工地大门、屋顶钢梁，总造价107110.25元；所涉工程为昌平区南口学校翻建工程；乙方可厂内或现场施工，安装在昌平区南口学校内；2016年3月26日至2016年10月30日为施工期，2017年10月30日交甲方验收（如遇自然灾害、人为无法抗拒等情况除外）；签订合同后材料进场付总款的50%，安装完毕后一个月内一次性付清余款。2017年11月15日，双方签订结算书，确认成本范围为金属窗套、屋顶钢梁预埋板、工地大门，总造价为94980.20元。被告未予付款。上述事实，有当事人提交的合同、项目表、项目汇总表、结算书及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。根据嘉岸伟业公司确认的结算书，可以认定恒盛昌达公司于2017年11月15日之前已经交付全部工作成果，付款期限现已届满，现原告主张被告支付工程款94980.20元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告嘉岸伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告北京嘉岸伟业商贸有限公司支付原告北京恒盛昌达金属装饰工程有限公司工程款94980.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告北京嘉岸伟业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 娟人民陪审员 王 学人民陪审员 李桂云二〇二〇年五月二十九日书 记 员 王 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28933号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭辉辉，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10682.22元、利息256.58元、罚息261.38元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率8.12％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金10682.22元、利息256.58元、罚息261.38元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭辉辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10682.22元、利息256.58元、罚息261.38元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭辉辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭辉辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，公告费260元，由被告郭辉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29592号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡汉贵，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告蔡汉贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蔡汉贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡汉贵支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,941.80元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息3,975.06元、违约金3,556.63元、分期手续费476.42元；2.判令被告蔡汉贵支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡汉贵负担。事实和理由：被告蔡汉贵于2018年7月8日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡汉贵未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告蔡汉贵未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡汉贵在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡汉贵借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡汉贵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡汉贵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡汉贵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡汉贵应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月5日的信用卡欠款本金39,941.80元；二、被告蔡汉贵应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡汉贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执88号被执行人：邓某某邓某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年五月十二日书记员  高翔
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初1860号 原告：柯汉文，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：方秀香，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省万安农场南景作业区。 原告柯汉文与被告方秀香民间借贷纠纷一案，本院立案后。柯汉文于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，柯汉文基于将与方秀香自行和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯汉文撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由柯汉文负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2067号之二 申请执行人：景红云，女，汉族，生于1981年11月29日，住定西市安定区。 被执行人：安新军，男，汉族，生于1981年10月16日生，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人景红云与被执行人安新军离婚纠纷一案，应执行标的30000元，申请执行费350元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了安新军名下甘Ｊ×××××号“长安”牌车辆，但未实际控制，处置不能。除此之外被执行人安新军名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向安新军发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人景红云，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张继锋
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1606号 原告：孙良银，男，1966年10月1日生，汉族，住赫章县。 被告：焦孟，男，1981年9月19日生，汉族，住赫章县。 原告孙良银与被告焦孟承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孙良银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告孙良银于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙良银撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执536号之一 申请执行人汪承明，男，1973年8月20日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人丁广芳，男，1982年12月14日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3630号《民事调解书》，于2020年3月2日立案受理汪承明申请执行丁广芳劳务合同纠纷一案。申请执行内容为被执行人丁广芳支付申请执行人汪承明劳务工资25800元，并承担案件受理费220元，本案执行费290元。本院受理后，依法向被执行人丁广芳发出执行通知书，责令被执行人丁广芳收到本案执行通知书之日起三日内履行本案，但被执行人丁广芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人丁广芳在其申请执行李英（2019）黔0324执1702号执行案件中有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人丁广芳在其申请执行李英（2019）黔0324执1702号执行案件中的案款26310元至正安县人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初408号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：杜春光，该行行长。委托诉讼代理人：郭春峰，男，该行员工。被告杨阳，女，1983年4月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二〇年五月十一日书记员  庚 耘
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2550号申请执行人：韩某（后附名单）。被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：马某。本院执行申请执行人韩某与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲调字（2017）446号仲裁调解书于2019年11月19日申请立案执行，申请执行标的89.753724万元，申请执行人已受偿0元，执行费11375元未缴纳。经查，被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司已停业，其法定代表人马某长期去向不明，现已发公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有车辆，在另案中被查封，其工商档案亦在另案中被冻结，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年五月十三日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。附：申请执行人名单申请执行人：韩泽华，男，汉族，生于1972年11月15日，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。身份证号：×××。申请执行人：何卫东，男，汉族，生于1972年7月22日，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。身份证号：×××。申请执行人：郭文锋，男，汉族，生于1978年5月13日，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。身份证号：×××。申请执行人：李永和，男，汉族，生于1959年9月18日，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。身份证号：×××。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初13号原告吴大东，男，1981年5月13日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托代理人张德平，北京市景运律师事务所律师。委托代理人李杰，北京市景运律师事务所实习律师。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。原告吴大东诉被告北京市怀柔区市场监督管理局（以下简称怀柔市监局）要求撤销被告对冰川（北京）装饰工程有限责任公司（以下简称冰川装饰公司）的股东变更登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告吴大东诉称，原告于2018年7月20日通过受让原股东李甜的股权成为冰川装饰公司股东，当时股东有邵沛、邵尉、罗玉清、王红中与原告共五人。2019年11月7日，邵沛、邵尉、罗玉清、王红中在原告未参加冰川装饰公司第二届第二次股东会的情况下，伪造原告签字、形成股东会决议，四人退股，将所持股份全部转让给与原告不相识的冷桂荣。同日又召开冰川装饰公司第三届第一次股东会议，伪造新的股东会决议，选举冷桂荣为执行董事，原告为监事。原告对上述事项均不知情，也未在股东会决议上签字，其内容均不是原告的真实意思表示。之后，冰川装饰公司用上述伪造的股东会决议向怀柔市监局申请进行了变更登记。原告认为，邵沛、邵尉、罗玉清、王红中、冷桂荣在原告未参加的股东会中伪造原告签字形成股东会决议行为违法，严重损害原告的合法权益；怀柔市监局的股东变更登记是在股东会决议有瑕疵的基础上进行变更，应当撤销。故原告起诉要求撤销被告怀柔市监局对冰川装饰公司的股东变更登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告要求被告撤销股东变更登记，经核实，原告已经就变更登记的基础法律关系提起民事诉讼，故本案不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴大东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 李 雨二〇二〇年五月十四日法官助理 罗 慧书 记 员 赵明超
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初498号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人俞某，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日晚，被告人俞某与吸毒人员姜某电话联系后，在本市奉贤区奉城镇城中路、曙宏路路口南约30米处，以人民币200元的价格将重约0.3克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给姜某。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言,生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况、案件接报回执单、受案登记表、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某明知是毒品甲基苯丙胺仍出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俞某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。被告人俞某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人俞某具有坦白情节，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)沪0120刑初1389号刑事判决中对被告人俞某的缓刑部分。二、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年五月十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。