山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0791行初12号 原告宋杰，男，1974年3月22日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，驻潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：113707000044288135。 法定代表人王若水，该局局长。 出庭负责人潘国俊，该局党委委员、副局长。 委托代理人王中强，该局法制大队民警。 委托代理人王秋文，山东求是和信律师事务所律师。 原告宋杰不服被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局作出的潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告宋杰、被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局的负责人潘国俊及委托代理人王中强、王秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局于2019年9月20日作出的潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，决定认定宋杰因对拆迁补偿等不满，曾到潍坊各级信访部门走访，在其信访事项依法终结后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求目的，不听有关国家机关工作人员教育劝阻，连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访，严重扰乱了社会秩序和信访秩序，寻衅滋事行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予宋杰行政拘留十四日的行政处罚。 原告宋杰诉称，2017年，原告所在村拆迁，村委干部为达到拆迁目的而进行强拆，雇佣黑社会人员对原告采取限制人身自由、软暴力、非法拘禁，原告为此向派出所报案，并向街道办事处反映，但至今无处理结果，原告无奈之下逐级上访。2019年9月20日，被告在毫无事实根据的情况下以原告寻衅滋事为由作出行政处罚决定，强行对原告行政拘留14天。原告认为被告的该行政行为违法，诉至法院，请求依法撤销被告于2019年9月20日作出的潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，认定该处罚行为违法。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局辩称，一、被告作出涉案行政处罚决定具有法定职权，主体适格。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为原告居住地的公安机关，对涉案治安案件具有管辖权。二、被告作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2018年以来，原告因对拆迁补偿等不满，曾到潍坊各级信访部门走访。在其信访事项依法终结后，原告为了引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求的目的，不听有关国家工作人员教育劝阻，2019年8月以来连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东信访局越级走访、缠访，其行为严重扰乱了社会秩序和信访秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对原告作出行政拘留十四日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。三、被告作出涉案行政处罚决定程序合法。2019年9月19日，扭送人将原告扭送到案后，被告立即了解情况，确定属于被告管辖范围后及时进行受案登记。受案后，被告及时询问原告，因案件复杂，被告依法申请延长询问查证时间。为了查清事实，被告也询问了相关证人、调取了相关书证。被告在作出处罚决定前，依法告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，后被告作出行政处罚决定书并送达原告。 综上所述，被告作出的潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定主体适格、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求依法予以维持。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局向本院提交了以下证据、依据：1、宋杰询问笔录二份、王汝永询问笔录一份、苏允泽询问笔录一份、庄亚国询问笔录一份、臧金明询问笔录一份、张瀚文询问笔录一份、张波询问笔录一份、中共潍坊市委高新区工委潍坊高新区管委会信访局出具的关于新城街道宋杰信访情况的说明及2019年以来宋杰去省、进京上访登记清单（共14页）一份、新城街道鲍庄社区居民委员会庄亚国与宋杰的谈话记录一份、新城街道信访办公室出具的各级信访答复及送达回证共十页、通话录音，证明被告作出潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定认定事实清楚。2、潍高公（北）受案字[2019]469号受案登记表、受案回执、潍高公（北）延传审字[2019]65号延长询问查证时间审批表、调取证据通知书二份、调取证据清单二份、行政处罚告知笔录、潍高公（北）审字[2019]369号行政处理审批表、潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定书，证明被告作出潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定程序合法。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，证明被告作出行政处罚决定书适用法律正确。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款，证明被告作出行政处罚决定主体适格。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据，质证意见如下：对1号证据真实性无异议，庄亚国的询问笔录中的内容不真实，1号证据不能证明原告存在寻衅滋事的行为。对2号证据，原告对被告作出的处罚决定程序不清楚，被告的涉案处罚决定书是原告从拘留所出来后被告送达给原告的，原告没有在送达回证上签字。对3、4号证据本身无异议，对原告的处罚适用法律错误，被告将寻衅滋事与原告的信访行为混淆。 本院对上述证据认证如下：关于被告提供的证据、依据，1、2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告作出涉案行政处罚决定的事实依据及程序符合规定，确认为有效证据。3、4号证据为法律法规，对真实性予以确认。 经审理查明，2019年9月19日，王汝永将原告宋杰扭送到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所，称宋杰于2019年8月5日前后到北京上访，9月19日在北京上访时被驻京工作人员现场抓获。被告了解情况后，确定属于其管辖范围后于当日进行受案登记。受案后，被告及时询问原告，因案件复杂，被告依法申请延长询问查证时间。为了查清事实，被告又询问了相关证人、调取了相关书证。查明宋杰因对拆迁补偿等不满，曾到潍坊各级信访部门走访。在其信访事项依法终结后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求目的，不听有关国家机关工作人员教育劝阻，自2019年8月，连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访，严重扰乱了社会秩序和信访秩序。查明事实后，被告于2019年9月20日作出潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，认定宋杰寻衅滋事的违法行为成立，决定给予宋杰行政拘留十四日的行政处罚。原告宋杰对该处罚不认可。 本院认为，本案的争议焦点问题是被告作出的涉案行政处罚决定是否合法。被告提供1、2号证据可以证明原告宋杰因对拆迁补偿等不满，曾到潍坊各级信访部门走访。在其信访事项依法终结后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求的目的，不听有关国家机关工作人员教育劝阻，自2019年8月，连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访。被告调查清楚后，依法认定原告的上述行为构成寻衅滋事，作出潍高公（北）行罚决字[2019]494号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当。原告认为其上访行为合法，不构成寻衅滋事，但与其在笔录中的陈述不符，原告在其信访请求得到答复后未依法寻求救济途径，而是连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访、缠访，原告的行为严重扰乱了信访秩序和社会秩序，故被告认定原告越级走访、缠访的行为构成寻衅滋事并无不当。 综上，原告要求撤销涉案处罚决定，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  邱 玲