广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1473号原告：陈咏欣，女，1990年11月28日出生，汉族，户籍地址：广东省罗定市，现住广东省广州市增城区，原告：谭渺鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省衡山县，两原告共同委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。被告：卢元琪，男，1990年11月19日出生，汉族，住江西省高安市，原告陈咏欣、谭渺鑫与被告卢元琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈咏欣、谭渺鑫的共同委托诉讼代理人谌磊到庭参加诉讼，被告卢元琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈咏欣、谭渺鑫共同向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付欠款235500元；2、被告向两原告支付逾期利息（自2017年9月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告系朋友关系，自2013年3月至2016年6月期间，被告介绍多名客户向两原告采购产品，两原告接到订单后，将相应的货物送达客户指定地点并完成货物交付义务。之后，被告私自代收了客户的货款共计235500元。2017年9月20日，两原告与被告协商一致，被告同意将实际占有的235500元货款转为两原告与被告之间的借款，并向原告陈咏欣出具借条一份，原告陈咏欣为“出借人”，被告为“借款人”，在借条下方附有双方亲笔签字，因此被告负有向两原告还款的法定义务。被告卢元琪未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《营业执照》。拟证明广州市天河区车陂广达业五金经营部属于个人工商户，经营者系陈咏欣。2.《送货单》，拟证明2013年3月至2016年6月期间，被告介绍多名客户向两原告采购产品，两原告接到订单后，将相应的货物送达客户指定地点并完成货物交付义务。3.《借条》，拟证明2017年9月20日，两原告与被告协商一致，被告同意将实际占有的235500元货款转为两原告与被告之间的借款，并向原告一出具借条一份，借条上明确载明了借款数额及双方当事人签字，两原告与被告之间存在借贷关系，被告负有向两原告还款的法定义务。4.《收款收据》（复印件），拟证明被告私自代收了客户的货款，并附有被告的签名。5.微信聊天截图，拟证明：原告陈咏欣微信账户为×××，原告谭渺鑫微信账户为×××，被告微信账户为×××。两原告与被告间具有商业往来，被告隐瞒了客户支付转账的事实，私吞货款。从微信聊天记录记载，两原告催要欠款，被告明确表示：“缓缓”，“年底看看，要是有会给你的，现在没有，你让我拿什么给你呀”，“我试试我现在什么处境，你又不是不知道”，被告明确对货款转化为借款的事实无异议，承认双方之间存在借款关系。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：两原告称与被告存在买卖合同关系，被告向两原告采购再出售给第三方客户，由两原告向第三方客户送货。两原告提供2013年3月17日、2015年3月7日、2015年3月20日、2015年3月25日、2015年5月8日、2015年5月22日、2015年7月3日、2015年8月4日（三张）、2015年8月9日、2015年10月27日、2015年11月8日、2016年5月10日、2016年5月12日、2016年6月21日（两张）的《送货单》，主张按被告要求向第三方客户送货金额合计184000元；此外，两原告称被告向其借款51500元用于资金周转。2017年9月20日，被告在《借条》的欠款人上签名按捺，载明“借到”原告陈咏欣235500元，原告陈咏欣在借款人处签名按捺。两原告于2011年5月19日登记结婚，主张涉案债权发生在两原告夫妻关系存续期间，故应属共同债权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”两原告主张涉案法律关系为民间借贷，但根据两原告陈述，涉案纠纷是由于两原告向被告供货，被告未支付货款所致，故本院认为本案应按照买卖合同关系审理。对两原告共同主张涉案债权，因两原告为夫妻关系，且涉案债权产生于两原告夫妻关系存续期间，故对两原告共同起诉主张本案债权，本院予以支持。两原告与被告虽未签订买卖合同，但两原告手持有被告签名的《借条》以及相应金额的《送货单》、有被告签名的支取账目，主张被告欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”虽然涉案债权凭证名称为《借条》，但该《借条》是用于被告确认拖欠两原告的货款及借款，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对两原告与被告之间的债权债务关系予以认可。两原告依据《借条》要求被告支付尚欠款项235500元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现两原告主张逾期利息按年利率6%计算，未超出上述法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，因涉案《借条》并未约定付款期限，则逾期利息应从起诉之日（2020年1月16日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢元琪在本判决生效后十日内向原告陈咏欣、谭渺鑫支付235500元及逾期利息（以235500元为本金，按年利率6%自2020年1月16日起计至清偿之日止）。二、驳回原告陈咏欣、谭渺鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告卢元琪负担2342元，由原告陈咏欣、谭渺鑫负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年五月六日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。