wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢386号 申请执行人：曾泽彬，男，汉族，1976年7月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区马安镇木棉村委会上二队7号。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：毛存舟，广东指针律师事务所律师。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市河南岸14号小区汽车市场33号之一。 法定代表人：张东凤。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道大铲湾辅建区四路1号2F020。 法定代表人：张东凤。 被执行人：张东凤，男，汉族，1973年6月30日出生，公民身份号码：412828197306303355，住址：河南省新察县龙口镇赵楼村张老庄东组。 关于申请执行人曾泽彬与被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司、海旺汽车（深圳）有限公司、张东凤买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2371号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书确定：一、解除原告曾泽彬与第一被告海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司签订的《汽车销售合同》。二、第一被告海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司自本判决生效之日起七日内向原告曾泽彬返还购车款134400元并计付利息（利息以134400元为本金，从2017年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。三、第二被告海旺汽车（深圳）有限公司应当对第一被告海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司的上述债务承担补充清偿责任。四、第三被告张东凤应对第二被告海旺汽车（深圳）有限公司的债务承担连带责任；案件受理费5332元（原告预交2666元），保全费1864元，由第一被告海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司、第二被告海旺汽车（深圳）有限公司、第三被告张东凤负担受理费2666元、保全费1864元，由原告曾泽彬负担受理费2666元。本案执行费1944元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人曾泽彬向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，同意做结案处理。 至此，（2018）粤13民终2371号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费1944元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码：913611006697933058。负责人：李波，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭新华，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：余晓春，男，汉族，1971年1月8日出生，住江西省上饶市信州区。被告：熊英姿，女，汉族，1975年11月26日出生，住江西省上饶市铅山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行诉被告余晓春、熊英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行于2020年5月12日以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费1,179元（已减半），被告余晓春、熊英姿自愿负担。审判员  吴庆京二〇二〇年五月十二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初231号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋华，系公司固村支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：陈林生，男，1968年8月9日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈林生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈林生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金50000元，截至2019年9月2日利息79000元，本息合计129000元；及自2019年9月3日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈林生因办砖厂于2007年6月13日向我行借款1笔，金额50000元，约定期限为36个月，月利率8.76‰，按季结息、到期还本。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、小额贷款合同复印件1份，证明2007年6月13日原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份。 4、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。 5、贷款催收通知书、上户催收贷款照片复印件各1份，证明原告向被告催收过借款。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年9月2日欠借款本金50000元，利息79076.53元。 被告陈林生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈林生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2007年6月13日，原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份。约定：借款金额：（大写）人民币伍万元整。月息8.76‰。借款日期2007年6月13日。到期日期2010年6月12日。借款用途：办砖厂。上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收30%计收利息。 2007年6月13日，原告向被告陈林生发放了借款50000元，借款凭证注明，借款人：陈林生。借款月利率8.76‰。结息方式：按季结息。借款日期2007年6月13日。到期日期2010年6月12日。借款用途：办砖厂。被告陈林生在借款凭证上签了名。 借款到期后，借款本息未付，截止2019年9月2日欠借款本金50000元，利息79076.53元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年9月2日前的利息79076.53元，2019年9月3日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2880元，由被告陈林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  钟瑾瑜 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初701号 原告：张秀锦，女，1957年6月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：姜爱军，男，1970年9月11日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：张翠云（被告姜爱军妻子），女，1975年9月28日生，汉族，住唐山市滦南县，系被告姜爱军委托诉讼代理人。 原告张秀锦与被告姜爱军、张翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀锦及被告张翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀锦向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款460000元，并支付自2018年12月23起至履行之日止，按借款460000元月息2%的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年开始以办理电信宽带资金紧张为由，经常向原告张秀锦借款。原告以现金方式即时给付二被告，截止2018年12月23日，二被告共欠原告借款460000元，二被告出具借条一份，并以金海嘉园1号楼3单元202号房产作抵押。原告多次催要本金及利息，二被告以种种理由未予偿还。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告姜爱军及张翠云辩称，我们借款借款本金为40万元，其他无异议。 本院经审理认定事实如下：被告姜爱军与被告张翠云系夫妻关系，二被告向原告张秀锦分两次借款共计400000元。每次借款200000元，其中200000元约定借款利率为月利率1.5%，其中200000元约定借款利率为月利率2%。原告通过银行转账及现金方式向被告出借款项。2018年12月23日，经结算，被告姜爱军、张翠云为原告张秀锦出具《借条》一张，内容为：“今借张秀锦现金肆拾陆万元整（¥460000.）（月息2分）借款人：张翠云姜爱军2018.12.23以金海嘉园1号楼3单元202房产做抵押.”二被告对上述借条均无异议，本院予以认定。上述460000元中包括借款本金400000元及拖欠的2017年的借款利息6000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告与二被告之间的借贷关系明确，本院予以认定。借款初始本金为400000元，本案借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，本案中结合原、被告陈述及银行打款时间，可以认定前期年利率未超过年利率24%，故本院认定后期借款本金为460000元。民事活动应当遵循诚实信用原则，二被告因应按约定偿还借款。二被告拖欠借款的行为已构成违约，二被告应当承担给付原告逾期付款利息的义务。原告主张自2018年12月23起至履行之日止，按月息2%（年利率24%）给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九的的规定，判决如下： 被告姜爱军、张翠云于本判决生效后十日内偿还原告张秀锦借款460000元，并自2018年12月24起至实际履行之日止，以实欠金额为基数，按年利率24%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告姜爱军、张翠云负担。诉请保全申请费2820元，由被告姜爱军、张翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保203号 关于郭芳申请执行杨风巧、杨进校合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月27日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执691号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人:王玉宝，行长。被执行人：邰志超,男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省方正县，实际居住地安徽省蚌埠市。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行邰志超金融借款合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二〇年五月二十七日书记员  高新岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6771号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：潘永红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告潘永红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告潘永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金65,185.06元，支付利息5,372.44元、逾期还款违约金16,409.09元、分期付款手续费2,886.43元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,185.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘永红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币65,185.06元；二、被告潘永红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,185.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，减半收取计715元，由被告潘永红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执783号申请执行人：周亚博，男，1998年5月21日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：周学德，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨玉阁，女，1995年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨庆启，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。关于周亚博、周学德申请执行杨玉阁、杨庆启婚姻家庭纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现本院已按生效法律文书确定的义务执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1092号赵海钰：你与王媛媛离婚纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖0291民终284号判决书已发生法律效力。申请执行人王媛媛于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人赵海钰支付申请执行人王媛媛124332.66元；二、被执行人赵海钰加倍支付申请执行人王媛媛迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费1765元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101020123特此通知。执行员  杨俊生二〇二〇年五月二十五日书记员  宇声文
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1414号 原告：余洋，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：谢志四，男，1959年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 原告余洋被告谢志四民间借贷纠纷一案，由于以原告余洋提供的送达地址，无法向被告谢志四送达相关应诉材料,以致本案的诉讼程序不能正常进行。 本院认为：原告余洋未能提供被告谢志四准确的送达地址，视为被告不明确，故原告余洋的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告余洋的起诉。 本案受理费1100元，已减半收取550元，退还原告余洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  戴皓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4846号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7610号申请执行人：颜昌宇，男，1978年7月19日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被执行人：何斌，1985年12月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人颜昌宇与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106民初11094号民事判决已发生法律效力，本院依法向被执行人何斌发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人何斌向申请执行人颜昌宇偿还借款本金45000元；二、被执行人何斌向申请人颜昌宇支付延期履行期间的债务利息2323.125元（以借款本金45000元为基数，自2019年8月1日起暂计算至2020年5月22日止，以日万分之五为标准计算）三、案件执行费584元、案件受理费612.5元，上述款项合计48519.625元。但被执行人何斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人何斌银行存款48519.625元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 杨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7504号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨琳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨琳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，840.52元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，840.52元为基数，自2018年07月13日起至被告杨琳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨琳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨琳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨琳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，500元。但被告杨琳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月一日 8500.00 年利率28.8% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月7日 3076.04 5840.52 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5840.52 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5840.52元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨琳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5840.52元。 二、被告杨琳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5840.52元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初838号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陈亚芳，女，1967年7月11日生，汉族，住南通市如东县。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告陈亚芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人张咏、被告陈亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款171819.96元（其中本金112453.01元、截至2019年11月27日的利息30568.75元、违约金28798.2元）以及自2019年11月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、违约金。事实和理由：2015年10月19日，被告向原告申请办理了一张都市缤纷-拉丁红信用卡。从2015年11月19日开始，被告持续消费，开始能正常还款，但在2016年4月4日还款10000元后就再未还款。截止2019年11月27日，被告尚欠信用卡本金112453.01元、利息30568.75元、还款违约金28798.2元未归还。被告陈亚芳辩称，对欠款金额没有异议，希望能够考虑被告的实际情况减免利息和违约金。原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了申请卡申领表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细、公安部门不予立案通知等证据。被告陈亚芳对原告提供的证据不持异议，未有证据提交。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陈亚芳，申请时间：2015年10月19日；2.卡名称：都市缤纷-拉丁红，卡号：62×××99。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年11月19日开始使用案涉信用卡，截至2019年11月27日，尚欠本金112453.01元、利息30568.75元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈亚芳向原告中行城东支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告陈亚芳应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈亚芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金112453.01元、利息30568.75元（截至2019年11月27日），以及自2019年11月28日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1868元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担313元，被告陈亚芳负担1555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3736元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年五月九日书 记 员 戴珺婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4875号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执436号   申请执行人:郭某某,女性,汉族,1978年09月14日出生,住靖边县XX镇,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:贺某某,男性,汉族,1985年05月09日出生,住靖边县XX镇,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人郭某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，因被执行人贺某某未按期履行本院(2019)陕0824民初742号民事判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请强制执行，要求被执行人贺某某偿还30000元。   在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人贺某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。                      审 判 长 周虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明       二〇二〇年四月二十四日     书 记 员 贺健行
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6811号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**，男，壮族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，599.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，000元为基数，自2018年03月30日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年04月20日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金700元为基数，自2018年04月12日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金400元为基数，自2018年04月06日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.66元为基数，自2018年04月03日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金400元为基数，自2018年03月30日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，733元为基数，自2018年03月24日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金700.01元为基数，自2018年04月02日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，633元。但被告**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十九日 6000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月17日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月10日 700.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年1月5日 600.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月2日 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月29日 1200.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月14日 1733.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月1日 1400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月29日 5383.66 2018年3月30日 年利率24.0% 2018年3月19日 2018年4月20日 年利率24.0% 2018年3月11日 2018年4月12日 年利率24.0% 2018年1月5日 220.06 2018年4月6日 年利率24.0% 2018年1月2日 368.25 666.66 2018年4月3日 年利率24.0% 2017年10月29日 869.84 2018年3月30日 年利率24.0% 2018年2月23日 2018年3月24日 年利率24.0% 2017年12月1日 767.05 700.01 2018年4月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6599.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6599.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6599.67元。 二、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1000.00元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币700.00元为基数，自2018年4月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币400.00元为基数，自2018年4月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.66元为基数，自2018年4月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币400.00元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1733.00元为基数，自2018年3月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币700.01元为基数，自2018年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11375号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：马玉霞，女，1963年2月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告马玉霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳、被告马玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告供暖费23,950.80元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积171.08平方米)房屋为被告所有。2014-2019年度被告在接受了原告供暖服务的情况下，却以种种理由拒不缴纳采暖费。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼。被告马玉霞辩称，河畔花园有好几个换热站，其中215换热站也就是我家所在的20号楼，测温14度，供暖不达标，本案已过诉讼时效。如果原告给我减免我同意缴纳采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元，供暖期为每年11月1日至次年3月31日。被告马玉霞自2009年起为沈阳市沈河区（建筑面积171.08平方米）房屋所有权人。该期间涉案房屋属于原告供暖范围。因被告未向原告缴纳2014年度至2019年度采暖费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、判决书、照片、催缴通知、缴费发票等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，应履行给付供暖费的义务。故被告应向原告缴纳2014年度至2019年度采暖费23,950.8元。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告辩称的诉争房屋温度不达标问题，被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。原告主张一直在向被告催缴采暖费，并提供了催收照片，可以认定原告一直在向被告主张权利。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉霞于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2014年度至2019年度采暖费共计23,950.8元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告马玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  王 岩人民陪审员  王 崇二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1120号之十 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 被执行人：邹崇标，男，汉族，1991年4月11日，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初13283号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹崇标在财付通支付科技有限公司15×××30账户内的存款，以人民币0.01元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张和涛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8312号 原告：郭俊喜，男，1963年12月12日出生，居民，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：牟宗艳，山东海洋律师事务所律师。 被告：陈齐富，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 原告郭俊喜诉被告陈齐富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年04月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人牟宗艳到庭参加诉讼。被告陈齐富经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告归还借款505000万元及利息。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告陈齐富多次向原告郭俊喜借款，总额505000元，陈齐富向原告出具借条一份，该借条约定，还款时间为2018年12月12日，借款利息为每月二分，被告如果不能按期归还欠款，按照每月二分加收逾期利息，原告按照双方约定向被告陈齐富付款，现借款已经到期，原告多次向被告索要借款，被告不予配合，为保证原告权益的实现，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告陈齐富未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、被告签字的借条一份，用以证实原、被告之间的借贷关系，借条中约定了利率。 证据二、原告中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实2017年4月1日原告从自己建设银行的账户621****2603汇入被告陈齐富账户621****97账户内290000元； 证据三、被告转给原告的手机交易提醒的截图一份，用以证实原告向被告转款290000元，被告手机提示收到款项； 证据四、内蒙古五原农村商业银行股份有限公司的银行流水二份，用以证实原告分别于2017年2月24日、2月25日、2月26日、2月27日向被告转账共200000元； 证据五、原告手机转账记录一份（2017年7月13日），用以证实原告通过手机向被告账号为：621****97的账户内转款10000元； 证据六、原告手机微信转账记录一份（2017年4月20日），证实原告向被告妻子转账5000元。 上述证据经当庭出示，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查，本院认定事实如下: 2017年2月24日、2月25日、2月26日、2月27日，原告郭俊喜分四次自账号为621****69的自己账户内向被告陈齐富的账户内（账号为：621****64）各转账5万元，共计20万元。2017年4月1日，原告又通过自己在中国建设银行的账户621****03转账汇给被告陈齐富账户内（账号为：621****97）29万元。2017年7月13日，原告又通过账号为621****69的账户转账支付给被告陈齐富账号为621****97账户内1万元。上述款项共计50万元。原告主张，自己还通过手机微信向被告的妻子转账5000元。上述款项共计505000元。 2018年1月1日，被告陈齐富给原告出具借条一份，约定被告向原告借款505000元，借款利率20‰（即按照每月2分利息计算），按年度收息，利随本清。借款期限自2018年1月1日起至2018年12月12日止。还款日期和方式：到期后5日内现金返还。 原告主张，自己通过借条上的证明人王小民认识的被告，已十多年的朋友关系。上述各转账款项均系被告为生意需向向自己的借款，借条系后补的，但被告未按约定偿还本息，故诉至法院。 审理中，原告自愿撤回向被告妻子微信转账5000元的诉讼请求，同时要求被告支付自2018年1月1日起至实际偿还之日止按约定的利率20‰计算的利息。 本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告自愿撤回要求被告支付2017年7月13日微信转账5000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准允。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告陈齐富偿还原告郭俊喜借款本金50万元，限判决生效后十日内付清。 二、被告陈齐富付款的同时，支付原告以本金50万元自2018年1月1日起实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；申请财产保全费3045元，公告费560元，共计3605元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将此款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  孙瑞娟 人民陪审员  殷淑庆 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  秦榕檠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1897号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城金健建设工程有限公司，住所地山东省肥城市凤山大街89号。 法定代表人：尹东逊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁光彬，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省肥城市石横镇查庄村民委员会，住所地山东省肥城市石横镇查庄村。 法定代表人：田景国，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。 再审申请人肥城金健建设工程有限公司（以下简称金健公司）因与被申请人山东省肥城市石横镇查庄村民委员会（以下简称查庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金健公司申请再审称，二审判决认定事实错误，应以（2017）同和肥审字第40号《关于工程结算的审查报告》（以下简称第40号《审查报告》）所附合同价款进行结算。查庄村委会应向金健公司支付的工程款为：二审法院认定的1311.78094万元+605.58459万元=1917.36553万元。（一）金健公司提供的证据表明，第40号《审查报告》所附《建设工程施工合同》的原件尚留存于查庄村委会。2018年11月16日，一审法院向泰山同和建设工程造价咨询有限公司做的调查笔录已经证实，合同原件系被查庄村委会主任拿走。（二）金健公司与查庄村委会均认可第40号《审查报告》所附《建设工程施工合同》，并且以协议书的方式否定了查庄村委会提交的《建设工程施工合同》。1.对第40号《审查报告》，金健公司、查庄村委会、工程造价公司、查庄村委会村务监督委员会四方共同盖章确认，村支部书记等多人签字确认。2.2012年4月10日签订的《协议变更》否定了查庄村委会提交的《建设工程施工合同》，提高了工程价款，认可了第40号《审查报告》所附《建设工程施工合同》。《协议变更》第一页第二项表明：由于建筑市场成本增加，原协议签订时建筑成本680元／平方米（查庄村委会提交的《建设工程施工合同》载明楼房建筑费680元／平方米，金额1200元／平方米），第40号《审查报告》所附《建设工程施工合同》载明楼房建筑费690元／平方米，金额1330元／平方米，两份合同价格相差130元／平方米，现行价款为760元／平方米，显然增加了工程价款，变相否定了查庄村委会提交的《建设工程施工合同》的工程价款。（三）二审判决变相推翻了《审查报告》，违反了诚实信用原则。对第40号《审查报告》，双方当事人及多方人员均盖章或者签字认可，是各方的真实意思表示，具有法律效力。查庄村委会一直按照上述《审查报告》支付工程价款。二审法院减少的数额约600万元，第40号《审查报告》确定的工程价款为6195.59619万元，即便查庄村委会所提交《建设工程施工合同》是双方真实的意思表示，相差的10%左右达不到显失公平的情况，本案亦不存在重大误解、胁迫等情况，故第40号《审查报告》应作为本案的定案依据。综上，金健公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 查庄村委会辩称，第40号《审查报告》所附《建设工程施工合同》是金健公司变造的，其所提到的一审法院向泰山同和建设工程造价咨询有限公司做的调查笔录在原审中未经过质证，不能作为证据使用，在客观性、真实性上均存在瑕疵。《协议变更》不能支持金健公司的主张，反而是否定其观点的关键证据。二审判决依据查庄村委会提交的合同原件进行改判，符合客观事实和法律规定。 本院经审查认为，（2017）同和肥审字第39号、第40号、第41号《审查报告》所附《工程结算会审定案表》上均盖有金健公司和查庄村委会的公章及查庄村委会村务监督委员会的盖章，查庄村委会的会计等人亦签字确认，且《工程结算会审定案表》上载明“经三方会审定案后以此预结算为竣工决算依据，任何一方不得擅自变更”，故在没有相反证据推翻的情况下，涉案《审查报告》本应作为定案依据。但经一审、二审法院查明，第40号《审查报告》定案工程价值是依据后附《建设工程施工合同》约定的合同价款计算得出，对此份合同，查庄村委会不认可真实性，金健公司未能提交合同原件。金健公司主张合同原件存于查庄村委会处，但所提交证据不足以证明其主张。二审庭审时，查庄村委会提交了一份《建设工程施工合同》原件，该合同与第40号《审查报告》所附合同相比，对楼房建筑费单价的约定不同。金健公司认可该合同的真实性，但认为同一天签了两份合同。另一方面，2012年4月10日《协议变更》中提到“原协议于2011年1月15日签订”“原协议签订时建楼成本680元/平方米”，该单价与查庄村委会提交的合同记载的单价是一致的。这种情形下，二审判决采信查庄村委会二审提交的《建设工程施工合同》原件，并以该份合同约定的单价作为认定工程价款的依据并无不当。金健公司关于此点的申请再审的理由不能成立。 综上，金健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肥城金健建设工程有限公司的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 潘 杰 审判员 于 蒙 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赵雅丽
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初369号原告：胡红娣，女，1966年8月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告胡红娣与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红娣委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡红娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项500元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面认可原告提供的单据，并表示支持继续履行单据合同。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2016年1月11日，原告胡红娣在该店购买了价值500元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为邬伟华，预约套餐红利，套系金额500元付清，服装每人2套（4人），五年有效等事项；落款处维纳斯店盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告胡红娣在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告胡红娣已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项500元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称支持继续履行单据合同等意见，因维纳斯店已关闭注销，无继续履行合同的客观条件，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告胡红娣合同款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十九日法官助理吴文文书记员余莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执777号申请执行人：徐襄生被执行人：胡敏关于申请执行人徐襄生与被执行人胡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1932号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡敏银行存款6万或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7056号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴亚茹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴亚茹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25，430.54元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，069.44元为基数，自2018年07月20日起至被告吴亚茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，780.65元为基数，自2018年05月22日起至被告吴亚茹实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，725.8元为基数，自2018年05月03日起至被告吴亚茹实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，444.43元为基数，自2018年08月20日起至被告吴亚茹实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金3，410.24元为基数，自2018年05月20日起至被告吴亚茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，999.98元为基数，自2018年05月19日起至被告吴亚茹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴亚茹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴亚茹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴亚茹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计42，034.59元。但被告吴亚茹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十九日 2566.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月21日 3780.65 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月2日 2973.60 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月18日 2166.67 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月19日 4547.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月18日 26000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月19日 2566.67 1709.59 1069.44 2018年7月20日 年利率24.0% 2018年4月21日 3780.65 3780.65 2018年5月22日 年利率21.6% 2018年3月2日 2973.6 375.25 2725.8 2018年5月3日 年利率21.6% 2018年3月19日 2166.67 885.32 1444.43 2018年8月20日 年利率21.6% 2018年1月19日 1326.98 3410.24 2018年5月20日 年利率24.0% 2017年10月18日 14896.72 12999.98 2018年5月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 25430.54 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金25430.54元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25430.54元。 二、被告吴亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1069.44元为基数，自2018年7月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3780.65元为基数，自2018年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2725.80元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1444.43元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币3410.24元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12999.98元为基数，自2018年5月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取218元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1751号原告：李兴祥，男，汉族，1951年5月27日生，云南省文山市人，住文山市。原告：张兴美，女，汉族，1952年3月19日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所执业律师。被告：李祥发，男，汉族，1956年7月12日生，云南省文山市人，住文山市。被告：王昌美，女，彝族，1954年2月22日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李兴祥、张兴美与被告李祥发、王昌美排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。李兴祥、张兴美以需要收集新证据为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴祥、张兴美的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兴祥、张兴美撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李兴祥、张兴美负担。审判员  吴国欣二〇二〇年五月十一日书记员  李姜霖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6723号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李瑶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李瑶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，671.86元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，671.86元为基数，自2018年01月13日起至被告李瑶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李瑶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李瑶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李瑶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，700元。但被告李瑶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月六日 14700.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月6日 1398.58 13671.86 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13671.86 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13671.86元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13671.86元。 二、被告李瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13671.86元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取71元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初762号申请人：河南宝瑞通典当有限公司，住所地河南省巩义市桐本路1号第一幢3层301室。统一社会信用代码：91410181341759584D。法定代表人：康海峰，该公司董事长。被申请人：郑州市坤贝房地产置业有限公司，住所地河南省巩义市新市街33号。统一社会信用代码：91410181672852118A。法定代表人：张雅博，该公司董事长。被申请人：河南近博矿山工程有限公司，住所地河南省巩义市夹津口镇丁沟村十二组拐李沟4号。统一社会信用代码：91410181MA4535WP7J。法定代表人：董晓星，该公司董事长。被申请人：巩义市建筑工程公司，住所地河南省巩义市区新市街33号。统一社会信用代码：91410181170485098A。诉讼文书送达地址：河南省巩义市区新市街33号。法定代表人：张建敏，该公司董事长。被申请人：张建敏，男，1964年12月5日出生，汉族。被申请人：董晓星，男，1991年8月20日出生，汉族。被申请人：贺慧君，女，1963年10月13日出生，汉族。被申请人：张雅博，男，1986年5月8日出生，汉族。申请人河南宝瑞通典当有限公司（以下简称宝瑞通公司）与被申请人郑州市坤贝房地产置业有限公司（以下简称坤贝公司）、河南近博矿山工程有限公司（以下简称近博公司）、巩义市建筑工程公司（以下简称巩义建筑公司）、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博典当纠纷一案，申请人宝瑞通公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人坤贝公司、近博公司、巩义建筑公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博在金融机构存款610万元或依法查封被申请人坤贝公司抵押房产（位于巩义市新市街59号1号楼1层010号房产，巩义市新市街59号2号楼1层002号、003号、004号、005号、006号、007号房产）。宝瑞通公司提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人宝瑞通公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市坤贝房地产置业有限公司、河南近博矿山工程有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博在金融机构存款610万元或依法查封被申请人郑州市坤贝房地产置业有限公司（位于巩义市新市街59号1号楼1层010号房产，巩义市新市街59号2号楼1层002号、003号、004号、005号、006号、007号房产）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结银行存款的期限为一年，冻结、查封期限届满前7日内申请人书面向本院申请续封。案件申请费5,000元，由被申请人郑州市坤贝房地产置业有限公司、河南近博矿山工程有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏、董晓星、贺慧君、张雅博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡金辉二〇二〇年五月二十五日书记员  李晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7344号 被执行人：付义华，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省京山市。 关于被执行人付义华罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971刑初2908号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人张天华应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金5000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人付义华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法冻结了被执行人付义华名下中国银行卡号为73×××73CNY0的账户和中国农业银行卡号为62×××79的账户，冻结期限均为壹年，从2020年5月9日至2021年5月9日。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人张天华发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7344号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏卓琪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执367号之二申请执行人：龚银河，男，汉族，1973年9月16日出生，现住正阳县。被执行人：张高峰，男，汉族，1977年8月20日出生，现住正阳县。关于申请人龚银河申请执行被执行人张高峰民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人张高峰在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳支行账户（）内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月七日书记员代 凤洲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1320号原告：李晓光，女，1960年6月30日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：王红，1969年3月24日出生，汉族，系退休人员，住营口市站前区。原告李晓光与被告王红民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光以及委托诉讼代理人、被告王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款7万元以及利息，利息按照约定每月二分计算，从欠费之日2019年3月25日起计算至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告因生活需要两次向原告借款共计10万元，约定利息为月息二分。后被告偿还原告3万元，余款7万元承诺2019年2月还清。自2019年12月25日被告未还款，又于当日为原告出具一份借条。内容为：今向李晓光借人民币柒万元，一个月还清。以前的欠条作废。以此条为准，一个月后被告仍未按承诺履行，至今所欠原告借款7万元分文未还。原告的合法权益受侵害，特向人民法院起诉。请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我欠的钱已经还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年10月份以来，双方发生数笔借贷关系，原告均已现金方式交付被告，累计10万元，后被告陆续偿还部分欠款，截至2019年3月25日，被告尚欠原告7万元。同日，被告王红向原告李晓光出具借条，载明：今向李晓光借款人民币柒万元整，一个月还清，被告王红在借款人处签字捺印。后被告未按期偿还借款，故原告诉至本院。庭审中，被告向本院出示原告于2019年10月17日出具的收条一张。载明：今收到王红还款人民币柒万元整（即70，000.00元）。原告李晓光在收款人处签字捺印。原告表示该收条的签名是原告本人签字，但捺印非原告本人，且该收条载明的还款7万元并非本案原告主张的7万元，而是因其他事由原告出具的收条。另：庭审中原、被告均向本院表示，除了原告主张的7万元债务外，原、被告之间无其他债务关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告欠款7万元，并提供了被告于2019年3月25日出具的借条作为证据,且庭审中，被告亦承认欠款事实，本院认为，原、被告之间7万元的债权债务关系真实存在合法有效。庭审中，被告主张已经履行完还款责任并出具了原告签字的收条为证据，而且原告亦认可收条中的签字为其本人签字，虽然原告主张该收条不是原告起诉的7万元债务，但未向本院提供证据证明其主张，故本院认为被告已经履行完还款责任。关于原告主张的利息，因双方没有书面约定利息，亦不存在口头约定的利息，故本院对原告主张的利息不予支持。根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，原告主张被告尚欠7万元以及利息，但未向本院提交证据证明。原告应承担举证不能的责任。故此本院对原告全部的诉讼请求不予支持。综合本案，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晓光的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元、保全费720元，保险费500元原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年五月二十五日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1262号 关于李淑平申请执行河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年8月13日立案执行，并于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申248号再审申请人（原审被告）李松峰，男，汉族，1969年10月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）李建东，男，汉族，1970年10月9日出生，住郑州市金水区。再审申请人李松峰因与被申请人李建东民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初18973号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李松峰申请再审称，原审法院事实查明不清，认定事实缺乏证据证明，《欠条》所载明的申请人和被申请人的债务关系并未实际发生，系虚假欠条。原审判决等文书未向申请人依法送达就生效，剥夺了申请人答辩和上诉权。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审涉案欠款系申请人李松峰、被申请人李建东协商被申请人退股，申请人自愿拿出30万元补偿被申请人形成，被申请人提供申请人出具的欠条及涉案公司变更信息予以佐证。原审判决并无不当，于法有据。现申请人提出的再审理由，并无新证据证明，本院不予采信。原审送达手续合法有效，并没有违反法定程序。李松峰申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李松峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李松峰的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年五月二十五日书记员 李 晴
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执803号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，该公司董事长。被执行人：襄阳襄州国俊油脂科技有限公司法定代表人：吴运德，该公司总经理。被执行人：吴运德被执行人：王春梅关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳襄州国俊油脂科技有限公司、吴运德、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2187号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳襄州国俊油脂科技有限公司、吴运德、王春梅银行存款2085万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7005号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈先华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈先华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，833.35元为基数，自2018年05月06日起至被告陈先华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金533.32元为基数，自2018年05月14日起至被告陈先华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金800元为基数，自2018年05月23日起至被告陈先华实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年04月19日起至被告陈先华实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈先华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈先华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈先华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，800元。但被告陈先华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月五日 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月9日 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月13日 1200.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月15日 2000.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月5日 4804.75 5833.35 2018年5月6日 年利率24.0% 2017年12月13日 1144.36 533.32 2018年5月14日 年利率24.0% 2018年2月22日 450.99 2018年5月23日 年利率21.6% 2018年3月18日 2018年4月19日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈先华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告陈先华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5833.35元为基数，自2018年5月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币533.32元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币800.00元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年4月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执464号 申请执行人：巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91511903MA62D0KAXH，住所地四川省巴中市恩阳区义阳二街157号。 法定代表人：程过，该公司董事长。 被执行人：陈朝贵，男，1974年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：吴彩琼，女，系被执行人陈朝贵之妻,1969年12月17日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴映洪，男，系被执行人吴彩琼之父，1947年7月18日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：邓俊兰，女，系被执行人吴彩琼之母，1948年10月28日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司与被执行人陈朝贵、吴彩琼、吴映洪、邓俊兰借款合同纠纷一案中，经查，现位于四川省巴中市巴州区的住房（产权证号：巴州字第××号，面积：54.39㎡）一套属被执行人吴映洪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人吴映洪所有的现位于四川省巴中市巴州区的住房（产权证号：巴州字第××号，面积：54.39㎡）一套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  李明 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初2240号 起诉人：王辉雄。 委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 本院收到王辉雄以刘伟为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟向起诉人支付2700000元及逾期利息（以2700000元为基数，按照2%每月支付至全部履行之日止）；2、本案诉讼费用由刘伟承担。事实和理由：起诉人与刘伟签订五份购房定金合同，约定起诉人向刘伟购买位于虹锦湾花园的五套房产，后刘伟无法履行合同，双方于2020年4月10日协商解除合同，重新签订退款协议，约定刘伟向起诉人分期返还定金，但刘伟只履行了一期，尚有2700000元未能按时支付。起诉人为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案为定金合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上述条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方并未约定合同履行地，而起诉人要求刘伟返还已付款项，故本案的争议标的应为法律规定的“其他标的”，因此合同履行地应为履行义务一方即被告住所地。根据起诉人提交的材料，本案的被告住所地或者经常居住地并不在苏州市虎丘区，故本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对王辉雄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 顾文娟 审 判 员 杨建忠 审 判 员 张凌云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郭增瑞 书 记 员 许燕南
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1497号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴培德（钟华群的丈夫），1969年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告钟华群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明，被告钟华群的委托诉讼代理人吴培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟华群支付2016年7月至2019年8月的物业服务费2222.24元，生活垃圾费304元，共计2526.24元，并以欠交的物业服务费2222.24元为基数按银行同期贷款利率支付违约金，计算至付清之日止，截止2019年12月31日暂计369.885元；2.案件受理费由钟华群承担。事实与理由：彩生活成都分公司系成都市郫都区高店路东段1001号MAX曼城小区的物业服务公司，钟华群系物业3-1-1307号的业主，房屋面积34.4平方米。彩生活成都分公司与钟华群签订物业服务合同，该合同约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等。合同约定物业管理费用标准为每月每平方米1.7元。彩生活成都分公司依约履行了合同义务，但钟华群并未依约向彩生活成都分公司支付物业服务费。为维护彩生活成都分公司的合法权益，特提起诉讼。 钟华群对欠交物业服务费的事实予以承认。但辩称，钟华群在2016年7月之前的物管费已全部付清，后面没有支付物管费是因为楼层的电线全部被盗，2019年钟华群的朋友停在楼下的汽车挡风玻璃被砸，至今未得到解决，物管方曾承诺免去垃圾清运费，还承诺用修理费冲抵后续相关物业服务费。 本院认为，钟华群承认欠交物业费的事实，并认可彩生活成都分公司提交的证据，故对彩生活成都分公司主张的事实予以确认。彩生活成都分公司与钟华群签订的《前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。彩生活成都分公司在2012年至今持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，钟华群作为小区业主，应按合同约定向彩生活成都分公司支付物业管理服务费等费用，故彩生活成都分公司提出钟华群应支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费2222.24元及生活垃圾费304元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。钟华群逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故彩生活成都分公司要求钟华群支付违约金的主张，于法有据，应予支持。庭审中，彩生活成都分公司明确违约金的计算标准为以欠交的物管费2222.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止，明显低于合同约定，且不高于国家规定的利息限额，本院予以支持。庭审中，钟华群提出楼层的电线被盗以及汽车挡风玻璃被他人毁坏等主张，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果钟华群认为彩生活成都分公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，钟华群还提出彩生活成都分公司承诺免去垃圾清运费以及用修理费冲抵后续相关物业服务费的主张，彩生活成都分公司不予认可，钟华群也未提交证据予以证明，对该主张，本院不予采纳。 综上所述，对彩生活成都分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告钟华群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业管理服务费2222.24元及生活垃圾费304元，并支付违约金（以2222.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟华群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年五月十五日 书记员  干家
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5433号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：武志力，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告武志力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告武志力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.武志力返还贷款本金5215元；2.武志力支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告武志力未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS364401050216023016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：武志力，通讯地址河南省驻马店市上蔡县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月3日。4.贷款金额：8940元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月3日。12.手续费扣款时间：2018年5月3日。13.手续费扣除金额：715.20元。14.贷款归还情况：3731.70元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向武志力邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告武志力签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为武志力。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向武志力发放借款8940元，但小雨点公司在向武志力放款的当日扣收手续费，武志力未实际支配该部分资金，故武志力实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即武志力实际借款金额为8224.80元。现合同约定的贷款期限已经届满，武志力应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及武志力的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年5月2日，武志力尚欠小雨点公司借款本金4493.10元，武志力应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因武志力存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，武志力应当从2019年5月3日起，以4493.10元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武志力于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4493.10元；二、被告武志力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月3日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4493.10元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武志力负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静