兴城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1481行初43号原告龙长柱，男，汉族，1956年9月25日出生，住葫芦岛市龙港区。委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。（简称双树乡政府）法定代表人王广秋，该乡乡长。行政机关负责人王广秋。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村村民委员会。（简称双树村委会）法定代表人贾玉志，该委员会主任。委托代理人周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。原告龙长柱诉被告双树乡政府、第三人双树村委会不履行法定职责一案，由龙港区人民法院移送我院，本院于2020年1月16日立案。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨如钢，被告行政机关负责人王广秋及委托代理人周红伟、，第三人委托代理人周汉勇参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3、4月份，双树村委会与葫芦岛市龙盛工程服务有限公司采用整体捆绑式签约的方式签订了《腾退补偿协议书》，原告依约腾退了宅基地，暂居他处。龙盛公司将征地补偿款支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费留存后，已将其余补偿款给付原告。村委会根据制定的《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条的规定，没有将宅基地补偿费发放给原告，也没有另行为原告安置宅基地。原告认为，原告是该村村民，享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了宅基地补偿费，就应为原告另行分配宅基地，《方案》只规定了宅基地补偿款的分配，未规定如何安置，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告履行职责，责令双树村委会改正，被告未给答复，故诉至法院。要求判令被告履行法定职责，责令第三人撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或发放补偿款，并支付违约金；责令第三人按年3000元标准给付租金。原告向本院提交证据：申请及邮寄单，证明原告于2019年5月1日向被告递交了申请。被告人辩称，一、答辩人已经履行了法定职责。答辩人于2019年5月11日收到原告邮寄的《要求履行法定职责申请书》后，于2019年5月16日，向双树村委会下达通知，要求双树村委会对原告申请予以答复，并依照法律、法规的规定履行法定义务。双树村委会于2019年5月26日向答辩人作出情况说明，答辩人已经依法履行了法定职责。二、原告请求事项不属于答辩人的职责范围。根据《村民委员会组织法》的规定，土地补偿分配方案属于村委会自治范围，答辩人不能干预，属于法律禁止。三、原告起诉涉及土地补偿分配事宜，不属于行政案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，土地征收补偿款分配纠纷，属于民事纠纷。土地补偿款的分配行为属于村民委员会自治行为，不属于行政行为，原告就补偿款的分配纠纷提起诉讼不属于行政受案范围，应依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据：1.《通知》，证明被告已履行了法定职责；2.《情况说明》、村民代表会议决议书、表决票、表决结果，证明被告要求村委会提供会议相关材料，经审查认为补偿分配方案符合法律规定，属于村民自治范围事项，无权干预。第三人述称，土地补偿方案符合法律规定，按照法律规定，原告可提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼，主体不适格。第三人向本院提交证据：双树村委会两委会记录、党员大会记录、村民代表会议决议书，证明补偿方案请示了双树乡党委后经村党组织提议，村两委会商议，党员大会审议，村民代表会议决议，符合法律规定。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据证明目的无异议。原告对被告提供的证据1的质证意见，从通知的内容看，被告只是将原告的申请转交给第三人，并没有责令村委会改正，不能证明乡政府已经履行了法定职责；对证据2的质证意见，该补偿方案侵犯了原告享有“一户一宅”的权利，违反了土地管理法的规定，乡政府按照法律规定应责令第三人改正。第三人对被告提供的证据的证明目的同被告。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证明曾向被告提出过申请，对此被告无异议，对其证明目的予以采纳。被告提供的证据1.2与案件事实审理有关，能反映事件过程，作为案件证据予以采纳，但对其证明目的不予采纳。第三人提供证据与被告提供证据2一致，予以采纳。经审理查明，2017年龙港区政府采用村民自主腾退的方式对双树村部分土地进行征收。原告签约自行腾退土地，领取了房屋及附属物补偿款。双树村委会对土地补偿款的分配召开了村民代表大会，制定了《双树村东双线占地补偿分配方式》，对宅基地补偿款，村集体提留20%，剩余平均分配。原告认为如果宅基地补偿款平均分配，就应重新分配宅基地，否则侵犯了原告“一户一宅”的权利。2019年5月11日，原告向被告提出申请，要求被告履行监督职责，重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，征地补偿费的使用、分配方案。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三十六条第一款、第二款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据规定可知，征地补偿款的使用、分配须经村民会议决定；村民会议、村民代表大会作出的决定不得违反法律规定，不得和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权益；村民会议或村民代表大会作出的决定违反法律规定，侵犯村民合法权益的，可以通过诉讼或乡、镇人民政府责令改正。被告双树乡政府依据法律规定，具有对双树村民代表大会作出的土地补偿款分配方案进行监督，责令改正的职责。征地补偿款如何分配属于村民委员会自治范畴决定的事情，乡政府不能强行干涉，但并不能以村民委员会自治为借口，对侵犯村民权益的决定，放弃监督职责。土地补偿款如何分配不属于行政案件受案范围，但双树乡政府是否履行了法定职责，就属于行政案件的受案范围，也是本案审查的焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。据此规定，行政机关不履行法定职责的主要表现为，拒绝履行；不予答复；拖延履行；不完全履行；不适当履行。行政机关对行政相对人提出的保护人身权、财产权的请求是否进行了回复并不是此类案件审查的重点，行政机关对行政相对人申请事项进行回复的行为，或行政机关从事相关调查、协调工作的行为可否认定为行政机关履行法定职责才是此类案件审查的重点。本案中，原告认为《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，要求被告双树乡政府责令双树村委会改正，被告将申请转交双树村委会，双树村委会作出了《情况说明》，被告认为已经履行了法定职责。双树村委会的《情况说明》仅说明了“《补偿方案》经村党组织提议，村两委员会商议，党员大会审议，并经村民代表大会决议通过，符合《村民委员会组织法》的规定。”但对该《补偿方案》是否侵犯了原告的合法权益？原告是否符合重新分配宅基地？是否还有宅基地可分配？如果不能重新分配宅基地应如何保障原告的权利？等问题未作出认定和答复。另外，庭审中被告说口头进行了答复，原告不予认可，被告又不能提供证据证实，视为未作出答复。被告对属于其职责范围内的事项，转交他人处理，未作调查研究，未正确履行法定职责。故，被告答辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；责令重新分配宅基地，或发放补偿款；支付利息及租金的诉讼请求，因尚需被告调查、作出处理，也须经必要的法定程序方可作出，不在本案的审查范围内，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，经本院判委员会研究决定，判决如下：一、被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告的申请作出调查处理决定。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  刘宏光人民陪审员  范秉聪二〇二〇年五月十八日书 记 员  田宇航