北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6425号原告：华夏微影文化产业发展中心有限公司，住所地北京市丰台区广安路。法定代表人：杨吉，总经理。委托诉讼代理人：陆炜，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李剑，北京市京师律师事务所律师。被告：殷瑞，女，住北京市房山区。原告华夏微影文化产业发展中心有限公司（以下简称华夏文化公司）与被告殷瑞劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏文化公司委托诉讼代理人李剑，被告殷瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏文化公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2019年3月1日至2019年8月19日期间工资差额28485.53元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委所作的京丰劳人仲字[2019]第6536号裁决书的裁决是错误的，没有充分了解案件事实，缺乏法律依据。一、裁决书认为原告将被告的工资标准进行调整的行为系单方行为，违反了法律相关规定是错误的。被告自2018年9月进入原告公司后，在试用期期间担任的是“品牌宣传部总监”，试用期到期前，被告自知不能胜任“品牌宣传部总监”一职。并于2019年1月21日提交转正申请的时候主动申请调岗，并填写了V影商城事业部的“V影商城运营总监”一职（有转正申请表为证）,公司相关领导并未批准其转正申请，被告多次找到公司相关领导表示希望留在原告公司继续工作，并于2019年2月1日提交“员工工资调整申请表”，基本工资调整至10500元、绩效3400元、补贴1100元，合计15000元。原告本着善良的原则，给以被告学习和进步的机会，于2019年3月18日同意批准被告的“员工工资调整申请表”后，2019年3月19日才批准被告的转正申请。由此可见，被告的调岗调薪属被告自知不能胜任相关工作且希望留在原告处工作的基础上自愿且主动申请调薪，并非裁决书所认定的工资调整系原告单方行为；二、裁决书认定被告的“基本工资”为15000是不符合事实依据的。被告调岗调薪后的岗位为V影商城运营总监，系公司的业务部门，根据公司相关制度和被告提交的“员工工资调整申请表”,被告的工资是由基本工资+绩效工资+补贴三部分组成，即：10500+3400+1100=15000；所以，被告的基本工资为10500元；三、裁定书认为原告应该支付被告2019年3月1日至2019年8月19日期间工资差额28485.53元是错误的。被告自转正以后，无视公司相关制度，每天到公司打卡后就不见人影，在职期间也没有为公司带来任何业务或者1分钱的收益，绩效工资和补贴自然无法发放，并非是无故克扣。所以，原告按照“员工工资调整申请表”已定的10500为基础发放被告的工资是没有任何问题的。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。殷瑞辩称，被告于2018年9月5日入职原告处，开始原告公司领导口头跟被告承诺月薪20000元，而劳动合同书上写的月基本工资是14000元。当时被告找过原告公司人力资源，后来被告同意该工资标准。2018年11月，原告人力资源跟被告谈降薪，并向被告发放一份降薪通知，被告在2019年3月18日同意因为公司整体情况给被告降薪。被告于2019年3月19日转正。第二次，原告又说要降薪，降到基本工资7500元，被告未同意。在被告离职后两三个月一直都没有给被告支付工资，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，殷瑞与华夏文化公司签订期限自2018年9月5日至2021年9月4日期间的劳动合同，岗位为品牌宣传部总监，约定基本工资为税前14000元/月；2019年3月18日华夏文化公司向殷瑞发放薪资调整通知单，薪酬从20000元/月调整至15000元/月；2019年3月19日，殷瑞转正，岗位为V影商城运营总监，转正后工资为15000元/月；2019年8月19日殷瑞提出离职。2019年10月18日，殷瑞以华夏文化公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付2019年3月1日至2019年8月19日期间工资差额45374.78元。该仲裁委员会于2019年11月21日作出京丰劳人仲字[2019]第6536号裁决书，裁决：1、华夏文化公司支付殷瑞2019年3月1日至2019年8月19日期间工资差额28485.53元；2、驳回殷瑞的其他仲裁请求。庭审中，殷瑞主张自2019年3月起，其月工资标准应为15000元，华夏文化公司于2019年10月支付其2019年3月1日至2019年8月19日期间工资49670.22元，但并未足额支付，并提交微信截图、薪资表加以证明。华夏文化公司认可薪资表的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据。上述薪资表记载，殷瑞2019年3月至2019年6月工资中每月代扣金额为929.68元，实发工资为9570.2元：2019年7月工资中代扣金额为1246.64元，实发工资为9131.08元；2019年8月工资中代扣金额为844.41元，实发工资为2257.86元。华夏文化公司主张自2019年3月1日起公司开始执行薪酬草案，调整员工薪酬标准；草案发布后在员工群中公示，并分别和员工沟通该方案，充分履行了协商及告知义务；殷瑞知晓并清楚该草案，工作五个月，并未向华夏文化公司提出意见，以实际行动表明其接受该方案；根据该薪酬草案，殷瑞月工资由15000元调整为基本工资7500元加岗位津贴3000元加绩效工资4500元，其中岗位津贴根据岗位职责完成情况及个人出勤率核算，绩效工资根据企业整体运营情况按比例分配，其单位自2019年3月起未产生利润，故未支付员工绩效工资，并提交工作群截图、员工承诺书、薪酬草案、员工手册为证。殷瑞认可员工承诺书的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据；认可工作群中曾经收到放假通知，不认可收到薪酬草案。上述工作群截图中显示2019年4月3日，益××在群中发布该薪酬草案图片。上述薪酬草案中记载，薪酬组成由基本薪酬50%，岗位薪酬20%及企业绩效30%。此草案于2019年3月1日起执行，暂试行三个月，落款日期为2019年4月1日。其上有法定代表人杨吉于2019年4月2日签字确认。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，华夏文化公司主张其单位在薪酬草案通过后在员工群中发布，并分别和员工沟通该方案，充分履行了协商及告知义务，殷瑞以实际行动认可该草案，但其并未提交充分证据证明上述主张。首先，华夏文化公司并未举证证明该薪酬草案系经民主协商讨论通过，该薪酬草案于2019年4月3日公布，却要求从2019年3月1日开始试行，试行期为三个月，之后未予明确；第二，华夏文化公司未举证证明其单位已就薪酬草案中调薪一事与殷瑞进行协商，并达成了一致意见；第三，华夏文化公司主张殷瑞在薪酬草案公布后仍然工作五个月，以实际行动认可该薪酬草案，然而，华夏文化公司系于殷瑞离职后一次性支付其2019年3月1日至2019年8月19日期间工资，无法证明殷瑞在职期间已然知晓降薪事宜并默示认可。故综上所述，本院难以采信华夏文化公司有关降薪之主张，并确认华夏文化公司支付殷瑞2019年3月1日至2019年8月19日期间工资差额28485.53元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华夏微影文化产业发展中心有限公司于本判决生效之日起七日内向殷瑞支付2019年3月1日至2019年8月19日期间工资差额28485.53元；二、驳回华夏微影文化产业发展中心有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华夏微影文化产业发展中心有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明