wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初779号原告：杨国旗，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：桂信，男，住内蒙古乌兰察布市。原告杨国旗与被告桂信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨国旗诉称，被告因资金周转困难向原告提出借款，2017年11月9日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款本金10万元于2018年10月30日前归还，如到期未归还的则按月利率3%向原告支付利息到借款实际付清为止。2017年11月10日原告通过银行转账的方式将10万元出借给了被告。借款到期后，被告无力偿还，因此其在2019年1月25日和8月21日分别向原告作出了还款承诺，并重新向原告出具了《借条》，但被告至今仍未履行任何还款义务。特向贵院起诉，要求贵院依法支持原告诉讼请求。综上所述，为维护原告的合法权益,现原告依法提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10万元，并按照月利率2%自2018年10月31日起向原告支付利息，暂计算到起诉之日2020年1月14日为28933.33元（最终计算至借款实际付清为止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告杨国旗不能提供被告桂信准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告桂信的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国旗的起诉。案件受理费1439元（原告已预交），全额退还原告杨国旗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇二〇年五月十五日书记员 丁小娟
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执486号之一金霞、田元铎：金霞与田元铎其他案由一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2244号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年五月十九日书记员  高 阳
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1282行审6号申请执行人阜阳市界首市生态环境分局，住所地界首市胜利东与新阳路交叉路口南50米，统一社会信用代码113412820031681594。负责人田一平，副局长（主持工作）。委托代理人陈学银，该局宣教法规股股长。被执行人界首市隆欣塑胶科技有限公司，住所地界首市光武园区繁兴四路初加工区N3-1，统一社会信用代码91341282MA2N4NT6XH。负责人马峰。申请执行人阜阳市界首市生态环境分局以被执行人界首市隆欣塑胶科技有限公司在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界环罚（2019）8号行政处罚决定所确定的义务为由，于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：阜阳市界首市生态环境分局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人私设暗管，废气处理设施所产生的废油直接通过该管道直接排放园区污水管网，此行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条第三款的规定，于2019年10月17日对被执行人作出界环罚（2019）8号行政处罚决定，决定：1、责令停止违法行为；2、罚款100000元。被执行人于2019年10月24日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界环罚（2019）8号行政处罚决定已发生法律效力。2020年3月1日，申请执行人阜阳市界首市生态环境分局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界环罚（2019）8号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:对申请执行人阜阳市界首市生态环境分局申请执行的界环罚（2019）8号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季守富审 判 员  王 永人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年五月十二日法官助理宋楠书记员刘漫锦
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执400号之一申请执行人：嵩县涌福小额贷款有限公司，住所地：嵩县城永和小区（文化路），统一社会信用代码：410325000000281（1-1）。法定代表人：赵建光、该公司董事长。被执行人：李文学，男，汉族，1947年12月27日生，住河南省嵩县。被执行人：李鑫，男，汉族，1992年7月7日生，住河南省嵩县。被执行人：陶松梅，女，汉族，1969年3月11日生，住河南省嵩县。嵩县涌福小额贷款有限公司与李文学、李鑫、陶松梅借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初3220号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李文学、李鑫、陶松梅应偿还嵩县涌福小额贷款有限公司借款40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1632元。因李文学、李鑫、陶松梅未按上述生效法律文书履行义务，嵩县涌福小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李鑫名下豫Ｃ×××××宝骏牌汽车一辆，本院已经在嵩县××队办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人住所地及所在村委进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人嵩县涌福小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文学、李鑫、陶松梅负有继续向申请执行人嵩县涌福小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月二十九日书 记 员  付世勋
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初452号 原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司。 法定代表人秦某，董事长。 委托诉讼代理人李某。 委托诉讼代理人张某，内蒙古云浩律师事务所律师。 被告敖某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。 委托诉讼代理人周某，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司（下称盛源公司）诉被告敖某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托诉讼代理人李某、张某，被告敖某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛源公司因代敖某偿还银行贷款本息298312.4元，向本院提起诉讼，请求判令敖某：1、支付代偿的贷款本息298312.4元；2、支付代其偿还贷款本息造成的利息损失，以298312.4元为基数，从2019年8月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息（截止2019年12月31日为6115.4元）；3、支付逾期付款的违约金，以298312.4元为基数，从2019年8月1日起至付清款之日止，按每日千分之一计付违约金（截止2019年12月31日为44746.86元）。 本院查明的事实，2015年1月29日，盛源公司与敖某签订了《商品房买卖合同》，约定，敖某购买盛源公司开发建设的××府房屋，总价款为610740元。合同第四条约定，采用银行按揭方式付款，首付250740元，贷款360000元；第六条约定，敖某如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，盛源公司有权追究敖某逾期付款及利息，利息自合同约定敖某应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期30日后，敖某经盛源公司同意后愿意继续履行合同的，敖某自违约之日起至交清应付款之日止，按日付款的千分之一为违约金。2015年2月9日，敖某、中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（下称中行巴市分行）、盛源公司签订了《个人一手住房贷款合同》。盛源公司与中行巴市分行签订了《个人贷款保证金质押合同》，《个人一手住房贷款合同》约定，敖某向中行巴市分行借款360000元；借款期限20年；按月偿还借款本息，还款期限为每月的5日；敖某未按期归还借款本息，中行巴市分行可宣布敖某的贷款本息全部提前到期，要求盛源公司承担连带保证责任，并扣划盛源公司在中行巴市分行账户内的款项还贷。《个人贷款保证金质押合同》约定，盛源公司在中行巴市分行开立保证金账户，以提供保证金质押方式保证贷款合同的履行。合同签订后，中行巴市分行按约向敖某提供了贷款。敖某分期向中行巴市分行偿还了部分借款后，再未履行还款义务。2019年7月27日，中行巴市分行因敖某贷款逾期未还，通知盛源公司宣布提前收回贷款，并要求盛源公司承担保证责任，代敖某偿还其未还的借款本息298312.4元，如不按期偿还，将从保证金账户扣划。2019年7月31日，中行巴市分行从盛源公司的保证金账户扣划298312.4元，还清了敖某全部借款本息。 敖某提供了其与周长春签订的B4、B6号楼水电专项工程承包协议1份、盛源公司出具的收款收据2份，用以证明其从盛源公司承包了水电工程及涉案房屋用工程款抵顶。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。盛源公司作为保证人代敖某还款后，有权向敖某追偿，敖某亦应根据诚实信用原则向盛源公司支付代偿款，不付应承担民事责任，敖某应给付盛源公司代偿款298312.4元并赔偿占用此款期间的利息，利息的承担从2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。本案是盛源公司作为担保人承担保证责任后要求敖某支付代偿款，与双方签订的《商品房买卖合同》无关联，现盛源公司按该合同第六条约定要求敖某支付逾期付款的违约金无事实和法律依据，不予支持。敖某提供的其与周长春签订的B4、B6号楼水电专项工程承包协议不涉及盛源公司、巴市盛源公司出具的收款收据二份亦均不涉及涉案房屋，故不能证明其所称的从盛源公司承包了的××府、B6号楼水电项目工程，盛源公司用涉案房屋抵顶了工程款的主张，其要求驳回盛源公司的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告敖某于本判决生效后三内给付原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司代偿的贷款本息298312.4元，并从2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司要求被告敖某以298312.4元为基数，从2019年8月1日起至付清款之日止，按每日千分之一计付逾期付款违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6538元，由原告巴彦淖尔市盛源房地产开发有限公司负担838元，被告敖某负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨利文 人民陪审员  屈惠平 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初210号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘旭，男，1975年11月4日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，系华新绿源环保股份有限公司职员，住本市东城区；1994年因盗窃被行政拘留十五日，2004年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2008年因殴打他人被行政拘留五日，2009年因寻衅滋事被劳动教养一年；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月7日被羁押，同年12月20日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人刘旭犯妨害公务罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人刘旭及辩护人金和让到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月6日21时许，被告人刘旭在本市东城区永外彭庄甲58号金泰绿洲酒店门外，酒后与他人发生纠纷，对方报警，民警到达现场后，被告人刘旭拒不配合民警工作，并殴打民警党某面部（经鉴定不构成轻微伤）。被告人刘旭后被查获。上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局龙潭派出所及永外派出所出具的情况说明、到案经过，证人党某、宛某、李某、赵某、孟某、张某、王某、丁某的证言，证人党某、宛某、李某的辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人金和让认为被告人刘旭犯罪情节轻微，到案后认罪态度好，系自首，不属于累犯，家庭困难，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人刘旭无视国法，曾因盗窃、殴打他人、寻衅滋事及犯寻衅滋事罪被行政处罚及判处刑罚，又以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘旭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，被告人刘旭系被抓获到案，故其辩护人关于被告人刘旭有自首情节的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；鉴于被告人刘旭到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人刘旭依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人刘旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年五月十五日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初522号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王颜明，男，1967年11月6日出生于北京市，汉族，高中文化，案发前系中国平安保险有限公司员工，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月18日被羁押，2020年4月30日被取保候审。辩护人刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]414号起诉书指控被告人王颜明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年2月3日，被告人王颜明在北京市丰台区万年花城二区×号楼×室内，因感情问题与被害人付某发生矛盾，后将付某打伤，致付某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔多发骨折，经鉴定，被害人付某的伤情为轻伤二级。被告人王颜明于2020年3月18日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警传唤到案。其到案后自愿如实供述自己的罪行。现被告人已与被害人达成和解。公诉机关建议判处被告人王颜明有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人王颜明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人王颜明认罪态度较好，有赔偿谅解情节，此次犯罪系初犯偶犯，犯罪情节较轻、社会危害性较小，被害人存在一定的过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王颜明犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被害人存在过错的意见没有相关证据支持，本院对该项辩护意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人王颜明到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王颜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年五月十五日书记员  马文平
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初780号原告：张文录，男，1956年5月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。被告：山西鼎泰嘉合电子商务有限公司，住所地太原市。法定代表人：郭峰，执行董事兼总经理。被告：郭峰，男，1985年5月27日出生，汉族，住太原市。原告张文录与被告山西鼎泰嘉合电子商务有限公司、郭峰合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张文录于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文录的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文录撤回起诉。案件受理费6158元，减半收取3079元，由原告张文录负担。审 判 长 王 建人民陪审员 许爱奎人民陪审员 张雪佳 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 张 坤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7906号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：江丽彬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告江丽彬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，460.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，657.5元为基数，自2018年05月02日起至被告江丽彬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，149元为基数，自2018年05月11日起至被告江丽彬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，891.65元为基数，自2018年04月29日起至被告江丽彬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，762.24元为基数，自2018年05月24日起至被告江丽彬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告江丽彬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告江丽彬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告江丽彬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，922元。但被告江丽彬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月一日 3990.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月29日 2149.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月28日 22100.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 3683.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月1日 514.05 3657.5 2018年5月2日 年利率24.0% 2018年4月10日 2018年5月11日 年利率24.0% 2017年10月28日 10882.42 12891.65 2018年4月29日 年利率24.0% 2018年1月23日 1103.07 2762.24 2018年5月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21460.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21460.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告江丽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21460.39元。 二、被告江丽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3657.50元为基数，自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2149.00元为基数，自2018年5月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12891.65元为基数，自2018年4月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2762.24元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取169元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执321号之一 申请执行人陈建辉,男，生于1988年5月3日,住四川省青川县。 被执行人李勇先,男，生于1974年10月4日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人李勇先民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人李勇先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇先在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之四 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3714元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8154号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，750.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，750.01元为基数，自2018年02月20日起至被告吴伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告吴伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十九日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月19日 7528.33 18750.01 2018年2月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18750.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18750.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18750.01元。 二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18750.01元为基数，自2018年2月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取135元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27334号 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行申请执行被执行人何小蔓、李柱成借款合同纠纷一案，被执行人何小蔓、李柱成已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十三日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3001号申请执行人宋美平。被执行人朱铁锋。申请执行人宋美平与被执行人朱铁锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9791号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人朱铁锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋美平于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日向被执行人朱铁锋发出执行通知书，责令被执行人朱铁锋支付案款31,589元及利息，但被执行人朱铁锋未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱铁锋银行存款31,962元（其中含申请执行费373元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月八日书记员  朱 飞
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督323号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：万志秀，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：向荣东，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人重庆和骥物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《万盛花园前期物业管理服务协议》之后，申请人进场履行了该合同义务，被申请人作为万盛花园X幢X-X的业主，未向申请人缴纳2015年11月起至2020年3月止期间物业服务费、公摊费，经申请人多次催收，被申请人仍未支付。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令，要求被申请人给付申请人2015年11月开始至2020年3月止物业服务费5950.2元、公摊费530元，共计6480.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人万志秀、向荣东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆和骥物业管理有限公司物业服务费5950.2元、公摊费530元，共计6480.2元。申请费17元，由被申请人万志秀、向荣东负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期限内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇二〇年五月七日书记员  黎黛玉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初130号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人宋伟伟，男，32岁（1987年6月29日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省肥城市，高中文化，原系北京奥瀚投资有限公司司机，住山东省肥城市；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人宋伟伟犯职务侵占罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人宋伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋伟伟于2016年1月11日，在本市东城区天坛路91号，利用其担任北京奥瀚投资有限公司司机的职务便利，通过将该公司的黑色奥迪牌A8L型轿车（车牌号为×××）1辆质押给他人的手段将该车辆据为己有。经鉴定，上述车辆价值人民币45万元。被告人宋伟伟于2019年9月22日被山东省肥城市公安局刑事侦查大队抓获归案。车辆已起获并发还被害单位。上述事实，被告人宋伟伟在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过、受案登记表，肥城市公安局刑事侦查大队出具的抓获证明，证人赵某、李某1、李某2、王某1、王某2的证言，北京奥瀚投资有限公司出具的报案材料、证明，北京奥瀚投资有限公司司机岗位职责，劳动合同，员工工资表，微信聊天记录截图，授权委托书，银行交易明细，北京市企业信用信息网查询信息，公司营业执照，机动车行驶证，发票，个人抵押借款协议，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书，民事判决书，身份信息及被告人宋伟伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋伟伟目无国法，以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人宋伟伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋伟伟到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人宋伟伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人宋伟伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2021年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇二〇年五月十五日书记员  王郑楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7837号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李茜茹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李茜茹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，881.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金296.09元为基数，自2019年01月13日起至被告李茜茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，150.99元为基数，自2018年11月16日起至被告李茜茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金344.5元为基数，自2018年12月22日起至被告李茜茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，900.34元为基数，自2018年11月21日起至被告李茜茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，779.47元为基数，自2018年11月13日起至被告李茜茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，988.63元为基数，自2018年12月13日起至被告李茜茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，421.81元为基数，自2018年11月15日起至被告李茜茹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李茜茹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李茜茹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李茜茹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计45，750元。但被告李茜茹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月十二日 1700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年7月12日 5800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月15日 1700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年7月21日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月13日 3450.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017年11月6日 30000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年8月14日 2100.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月12日 1525.75 296.09 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年8月15日 596.78 1150.99 2018年11月16日 年利率24.0% 2018年7月21日 732.91 2018年12月22日 年利率24.0% 2018年9月20日 611.76 2900.34 2018年11月21日 年利率24.0% 2017年11月6日 21396.22 12779.47 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年7月12日 2126.96 3988.63 2018年12月13日 年利率24.0% 2018年8月14日 1421.81 2018年11月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22881.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22881.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李茜茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22881.83元。 二、被告李茜茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币296.09元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1150.99元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币344.50元为基数，自2018年12月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2900.34元为基数，自2018年11月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12779.47元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3988.63元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1421.81元为基数，自2018年11月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取186元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9845号原告：井建,男,1977年5月21日出生,汉族,住北京市房山区。被告：李娜，女，1986年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨立国（李娜之夫），男，1986年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告井建与被告李娜农村建房施工合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吕少罕审判员  李亚丽审判员  肖海珅二〇二〇年五月十五日书记员  孙震颐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1943号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈家春，男，系公司员工。 被告：陈淑华，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：康元举，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称成都俊驰公司）与被告陈淑华、康元举追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都俊驰公司的委托诉讼代理人陈家春、被告陈淑华、康元举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈淑华向俊驰公司偿还代偿的购车款207900元及资金占用利息5996元（按中国人民银行同期同档贷款利息年利率自2019年2月15日起计算至被告陈淑华实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年10月15日）；2.判决被告陈淑华按合同约定向俊驰公司支付违约金50311.8元（自2019年2月15日起以购车款本金207900元为基数，按每天千分之一计算至被告陈淑华偿完毕之日止，暂计算至2019年10月15日）；3.判决被告康元举对前述第1项、第2项债务承担连带担保责任；4.判决陈淑华、康元举承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，被告陈淑华因向王庆荣购买机动车（车架号：3GYFN9E5XES550773，发动机号：LFW6ES550773)向俊驰公司寻求按揭贷款及担保服务，被告陈淑华因资金不足要求先行向出卖人王庆荣支付购车款，在银行贷款发放后偿还俊驰公司垫资款。俊驰公司与陈淑华、康元举于2019年2月15日签订了《个人汽车消费担保合同》，约定俊驰公司协助被告陈淑华以信用卡透支方式支付向银行申请按揭贷款，且俊驰公司为被告陈淑华的贷款提供保证。被告康元举于2019年2月15日同成都俊驰公司签订《反担保协议》，被告康元举自愿对被告陈淑华向俊驰公司的债务提供连带担保责任。俊驰公司于2019年2月15日委托侯斌通过银行转账方式向原车辆出卖人垫付了全部207900元购车款。同时积极协助被告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行金牛支行）办理贷款申请流程、递交相关资料。后因被告陈淑华个人征信未能通过银行审批，导致未能贷款成功。根据《个人汽车消费担保合同》约定，俊驰公司已履行相应义务，在未能通过银行贷款时被告理应退还俊驰公司垫资购车款，但被告陈淑华却拒不退还俊驰公司垫付的购车款，己严重违反合同约定及相关法律规定，被告康元举作为反担保人应对前述债务承担清偿责任。 被告陈淑华、康元举辩称，其不知道俊驰公司这个公司，其在案外人处购买的车辆，陈淑华未能办理信用卡后，准备以朋友的名义办理信用卡，俊驰公司说可以办理，但最终也未能成功办理。2019年5月11日车辆被俊驰公司收回。俊驰公司收回车辆后损坏了车辆配件，应予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，成都俊驰公司（甲方）与陈淑华（乙方）签订了《担保合同》，约定乙方向银行申请信用卡购车专项分期业务，以信用卡透支方式支付购车款；乙方请求甲方就其向银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，甲方同意为乙方该贷款业务所产生的全部债务提供担保；如甲方在银行审批贷款通过前先垫付车款给乙方提车的，乙方承诺：如银行不能通过贷款审批的，自银行退单之日起三日内，乙方将该笔垫付车款全额退还甲方。逾期未退还的，乙方应从甲方实际垫款之日起按照贷款总额的千分之一/日向甲方支付违约金。如乙方未按时足额退还甲方垫款款项，甲方有权将车辆控制在甲方范围之内，超过十日未归还的，甲方有权按照本合同第九条约定处置车辆；陈淑华在合同尾部的乙方处签字，康元举在乙方配偶处签字。康元举为此向成都俊驰公司出具了《反担保协议》，对陈淑华签订的《担保合同》项下借款人（陈淑华）的全部义务提供连带责任保证。 二、2019年2月15日，陈淑华向俊驰公司出具《车款垫款委托书》，载明因陈淑华向工商银行金牛支行贷款购买型号为ＳＲＸ小车一辆（车牌：川Ｔ×××××，车架号：3ＧＹＦＮ9Ｅ5ＸＥＳ550773），委托俊驰公司垫付购车款207900元，以转账的方式支付给业务员（户名：侯斌，账号：62×××70）。俊驰公司委托的案外人曾丽刚于2019年3月20日向案外人侯斌转账支付150000元，转账备注为陈淑华车款。2019年10月14日，案外人王庆荣出具《情况说明》，称其于2019年2月14日将案涉车辆出售给陈淑华，因陈淑华申请办理银行按揭款，购车款共计207900元由俊驰公司垫付，其于2019年2月15日收到俊驰公司委托侯斌转账支付给案外人徐晓雪（王庆荣妻子）的购车款207900元。其后，陈淑华因征信未通过审批，未能在工商银行金牛支行办理信用卡。 以上事实有个人汽车消费贷款担保合同、反担保协议、车款垫款委托书、情况说明、担保承诺函、转账凭证、结婚证件、照片等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，俊驰公司与陈淑华签订的《担保合同》及康元举出具的《反担保保证书》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，陈淑华为提前提车委托俊驰公司先行垫付购车款的事实清楚，当陈淑华向工商银行金牛支行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向俊驰公司归还垫付款，故俊驰公司要求陈淑华偿还垫付款207900元并支付违约金的理由成立，本院予以支持。陈淑华逾期未归还垫付款的行为对俊驰公司造成了损失，俊驰公司诉请支付资金占用利息本院予以支持，但俊驰公司未举证证明其通知被告信用卡未能发放的具体时间，故本案起诉之日应视为通知之日，即利息的起算日应当是起诉之日，标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于俊驰公司按照合同约定主张违约金，因俊驰公司并未举证证明其因陈淑华违约所致损失，且已将案涉车辆拖走，而违约金适用目的系填平补偿损失为主，故本院在支持俊驰公司的本金、利息请求后，对违约金请求不再予以支持。因康元举系反担保人，俊驰公司诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。陈淑华、康元举基于物权保护要求俊驰公司赔偿因收回车辆造成的损失不宜在本案中一并处理，陈淑华、康元举可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之条规定，判决如下： 一、被告陈淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告成都俊驰汽车销售有限公司垫付款207900元及利息，利息的计算方法为：以垫付款207900元为基数，从2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付款付清之日止； 二、被告康元举对被告陈淑华承担的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5263元，减半收取2531.5元，由被告陈淑华、康元举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年五月十一日 书记员  雍雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1379号   原告：柳某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：杨某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吴某，现住通辽市，公民身份号码：×××，系杨某妻子。   被告：吴某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：秘某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告柳某诉被告杨某、吴某、秘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某，被告杨某的委托诉讼代理人吴某，被告吴某到庭参加诉讼。被告秘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告柳某向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨某、吴某偿还原告借款本金30000.00元，利息14250.00元，按月一分五厘计息，共计44250.00元整，被告秘某对上述债务承担连带责任。三名被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨某与被告吴某是夫妻关系，原告柳某与被告秘某双方系朋友关系，被告杨某、吴某与被告秘某系朋友关系。2017年5月19日，被告杨某、吴某因需资金周转，找被告秘某作为中间人向原告柳某提出借款。原告柳某出于帮忙之心，拿出积蓄三万元整借给被告，被告杨某、吴某出具了借条一张，月利息一分五厘，被告秘某作为担保人在借条上签字并按手印；此后被告杨某、吴某夫妇既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告秘某作为担保人没有履行担保义务。原告多次催要借款本金及利息但均未果。综上所述，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告杨某、吴某辩称，借款属实，被告秘某担保属实，我们中间给付5000.00元，但我不记得还的是利息还是本金了。   被告秘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告杨某、吴某系夫妻关系。在2017年前，被告杨某、吴某向原告柳某借款30000.00元，约定借款月利率为1分5。2017年5月19日被告杨某、吴某重新向原告柳某出具借条一枚，双方约定月利率为一分五厘，未约定还款日期，被告秘某在担保人处签字、捺印，未约定保证方式。在出具该枚借条前，被告吴某通过被告秘某向原告柳某偿还5000.00元，当时原告柳某与被告秘某口头约定，如偿还该5000.00元的当年被告杨某、吴某能将剩余25000.00元本金偿还完毕，原告柳某对此借款就不再主张利息，此5000.00元就算作偿还本金。如当年不能偿还剩余25000.00元本金，此5000.00元作为拖欠2016年的利息计算，借款仍应为30000.00元本金并接着计算后续利息。因杨某、吴某未能按上述口头约定偿还剩余25000.00元本金，故原告柳某与被告杨某、吴某、秘某三方于2017年5月19日重新签订了上述借条。被告杨某、吴某在出具该枚借条后未偿还借款本息。   上述事实有原告出示的《借条》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。被告秘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。   本院认为，根据原告柳某与被告秘某的口头约定，双方对出具2017年5月19日的借条之前偿还的5000.00元系本金还是利息进行了附条件约定，如被告杨某、吴某当年能够再偿还25000.00元本金，该5000.00元作为本金计算，视为二被告已偿还完毕全部借款本金；如不能再偿还25000.00元本金，该5000.00元作为拖欠2016年的利息计算。因被告杨某、吴某未能按该约定条件偿还剩余25000.00元本金，所以该5000.00元应作为偿还拖欠2016年的利息计算，故2017年5月19日出具的借条中约定的30000.00元仍为借款本金。原、被告双方约定的借款月利率为一分五厘，未超过法律保护的民间借贷利率限度，本院予以支持。经本院核算，自2017年5月19日至原告主张的利息计算截止日2020年1月10日共计967天，利息为14505.00元（30000.00元×1.5%÷30天×967天＝14505.00元），现原告柳某按14250.00元主张，系其自行处分权利的表现，本院予以支持。综上，被告杨某、吴某应偿还原告柳某借款本金30000.00元、利息14250.00元，合计44250.00元。   根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告秘某与原告未约定保证方式和保证期间，故本案中被告秘某应承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月。又因原告与被告杨某、吴某双方未约定借款偿还期限，原告可随时向债务人及担保人主张偿还借款，现原告提起本案诉讼主张三被告偿还借款，未超过保证期间，故被告秘某应承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨某、吴某于本判决发生法律效力后立即偿还原告柳某借款本金30000.00元、利息14250.00元，合计44250.00元；   二、被告秘某对被告杨某、吴某的上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费453.00元，由被告杨某、吴某、秘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 王玉玫     二〇二〇年五月二十二日   书记员 毕 丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异123号申请执行人：北京马速科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号28号楼3层306。法定代表人:邓学钦，总经理。委托代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被执行人：中视华业（北京）国际传媒有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：王晓伟。第三人：王晓伟，男，1983年1月10日出生。本院在执行北京马速科技有限公司（以下简称马速科技公司）与中视华业（北京）国际传媒有限公司（以下简称中视华业公司）仲裁纠纷一案中，马速科技公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加王晓伟为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人马速科技公司称，我方依据（2019）京仲裁字第1493号裁决书向法院申请强制执行。理由如下：一、经查，中视华业公司未有可供执行的财产，被执行人现已注销，王晓伟作为公司清算组唯一成员，在其注销前公司欠付我方款项的事实已经进行了确认且已经过了公示程序，故王晓伟对负有债务的事实应属明知，清算组成员未履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，因此给债权人造成的损失应当承担赔偿责任。二、被执行人公司的股东未足额出资。在其注销前公司注册资本1000万元且股东未足额缴纳。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条规定，请求追加王晓伟为本案的被执行人。本院查明，马速科技公司与中视华业公司仲裁一案，马速科技公司依据仲裁裁决向本院申请强制执行。另依据中视华业公司的工商档案显示，股东王晓伟的出资方式是认缴出资，认缴出资期限为2036年4月8日。且中视华业公司已经办理注销登记，工商档案中留存有清算报告和清税证明等材料。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人马速科技公司以被执行人中视华业公司的股东未足额缴纳出资为由，要求追加王晓伟为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中视华业公司的工商档案显示，股东王晓伟的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期。故申请执行人马速科技公司提出的上述追加理由不符合执行过程中追加被执行人的法定情形。另申请执行人马速科技公司以王晓伟作为清算组成员在中视华业公司的清算过程中未履行通知、公告等义务给申请执行人造成损失为由，要求追加王晓伟为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请追加该公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中视华业公司的工商档案显示，中视华业公司已经清算且办理注销登记，故申请执行人马速科技公司提出的上述追加理由不符合执行过程中追加被执行人的法定情形。综上，对申请执行人马速科技公司提出的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条和第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京马速科技有限公司追加第三人王晓伟为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月十五日书记员  王冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1199号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王虎，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王虎偿还贷款本金108664.61元，利息17290.58元、罚息11690.70元、复利3344.39元，共计140990.28元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Y29E11，车架号LJ8F7C5G8HG710647）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款116902元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月23日就所购买的车辆（车牌号川Y29E11，车架号LJ8F7C5G8HG710647）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币11730元，其中本金8237.39元、利息3390.97元、罚息51.7元、复利21.24元，暂存户金额28.7元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金108664.61元、利息17290.58元、罚息11690.7元、复利3373.09元。现按合同约定扣除暂存户金额28.7元后，被告尚积欠贷款本金108664.61元、利息17290.58元、罚息11690.70元、复利3344.39元，共计人民币140990.28元。 被告王虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月15日，被告王虎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王虎所有的抵押物（车牌号川Y29E11，车架号LJ8F7C5G8HG710647）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108664.61元、利息17290.58元、罚息11690.70元、复利3344.39元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Y29E11，车架号LJ8F7C5G8HG710647）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1560.0元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5010号原告：李晓龙，男，1987年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被告：王京丽，女，1965年9月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李晓龙与被告王京丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李晓龙及委托诉讼代理人胡斌云、被告王京丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令王京丽偿还李晓龙借款74284元；2.判令王京丽支付占用资金利息损失14408元，按照同期银行贷款利率4年30天利率4.75%计算；3.案件受理费由王京丽负担。事实和理由：双方系继母子关系。2015年12月25日，王京丽的房屋由北京三元德宏房地产开发有限公司拆迁，王京丽得到拆迁补偿的房屋，但需要王京丽缴纳补缴购房款，当时王京丽没有现金，要求借李晓龙的钱缴纳，李晓龙通过刷卡替王京丽缴纳了74000元及现金284元，王京丽一直不予归还。故提起诉讼。被告王京丽辩称，我并没有向李晓龙借款，而是李晓龙主动为我缴纳购房款，故不同意李晓龙诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王京丽与李晓龙之父李洪于1989年登记结婚，李晓龙系王京丽继子，1996年李洪去世。2015年12月，李晓龙称因王京丽所有的北京市大兴区旧宫镇德祥街西二条1号房屋拆迁需缴纳购房款，王京丽向其借款，二人遂于同年12月25日随王京丽一起到北京三元德宏房地产开发有限公司，李晓龙POS机刷卡支付74000元、现金支付284元，用于支付王京丽购房款，北京三元德宏房地产开发有限公司收取上述款项后，向李晓龙出具了属名王京丽的收款收据。双方因是亲属关系，故没有书写欠条及约定借款利息。庭审中，王京丽承认李晓龙代为缴纳购房款74284元的事实，但称此款系李晓龙主动为其缴纳，不认可借款，但未提供证据证实。上述事实，有中国农业银行转账记录、北京三元德宏房地产开发有限公司收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李晓龙就其所主张的事实提供了包括转账记录、收款收据在内的相关证据予以佐证，结合李晓龙、王京丽庭审中就欠款形成所陈述的内容，可以形成较为合理的且有证据佐证的事实，即李晓龙作为王京丽的继子，在王京丽资金不足的情况下李晓龙为其垫付了应由王京丽支付给售房人北京三元德宏房地产开发有限公司的房款74284元的事实。对于王京丽所述其与李晓龙间不存在借款关系，据此不存在借贷的答辩意见，本院认为，根据庭审中双方陈述，双方之间确不存在直接出借款项的行为，而系由垫付购房款所形成的债务，对于王京丽所称“是李晓龙非要替其缴纳购房款”的答辩意见，其陈述明显存在逻辑不合理之处，且未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，李晓龙在为王京丽垫付房款74284元后，现要求王京丽偿还垫付款项，其请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，李晓龙与王京丽借款时未约定利息，故对李晓龙要求王京丽按照同期银行贷款利率4年30天利率4.75%计算利息损失14408元的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，李晓龙与王京丽系继母子关系，双方因相关经济往来而产生矛盾在所难免，但本院希望双方当事人在面对问题时应保持冷静理性,秉持互敬互谅的态度妥善处理相关矛盾。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王京丽于本判决生效后十日内偿还原告李晓龙借款人民币74284元；二、驳回原告李晓龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告李晓龙负担180.5元（已交纳）；由被告王京丽负担828.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初133号 原告：青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司,住所地：河北省青县周官屯镇冯官屯村，统一社会信用代码证号：91130922799553238B。 法定代表人：郭树义，系该公司经理。 委托诉讼代理人:张勇,河北瑞方律师事务所律师。 被告：沧州天助电器设备有限公司，住所地：河北省青县杨官店工业园区，统一社会信用代码证号：91130922672086310B。 法定代表人：刘进贞。 被告：刘进贞，女，1964年3月14日生，汉族，住河北省青县。 被告：杨家瑞，男，1964年2月1日生，汉族，住河北省青县。 原告青县鑫馨龙粉末机箱有限公司（以下简称“鑫馨龙公司”）诉被告沧州天助电器设备有限公司（以下简称“天助公司”）、刘进贞、杨家瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫馨龙公司的委托诉讼代理人张勇、被告杨家瑞均到庭参加诉讼。被告天助公司及被告刘进贞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鑫馨龙公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还原告208316元及逾期付款利息（利息以起诉金额为基数按30%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费用。事实与理由：原告向被告供送粉末货物，截止2019年9月8日经双方协商达成还款协议，被告共计拖欠原告货款208316元，约定由被告于2019年10月31日至2020年3月31日分批次还款，协议签订后被告未按约定履行，经原告多次向被告催要均未偿还。综上，被告拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还。 被告杨家瑞辩称，我认为还款协议正确。 被告天助公司及被告刘进贞在法定期限内均未提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，原告鑫馨龙公司向被告天助公司出售粉末，截止至2019年9月8日，被告天助公司拖欠原告货款208316元。2019年9月8日，双方签订了一份《还款协议》，约定被告天助公司自2019年10月31日起之2020年3月31日前分期付清，被告杨家瑞、刘进贞承担连带保证责任。截止至庭审结束之日，三被告均未按约定履行还款义务，尚欠原告货款208316元。 以上事实由《还款协议》及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告天助公司拖欠原告鑫馨龙公司货款208316元事实清楚，证据充分，应予给付。被告杨家瑞、刘进贞愿意承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其为保全而支付的保函费，但该费用并非进行诉讼而必须产生的费用，故对原告的该项诉讼主张本院不予支持。原告另主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息的计算标准，应自原告起诉次日（2020年1月4日）起，以208316元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 一、被告沧州天助电器设备有限公司、刘进贞、杨家瑞连带给付原告青县鑫馨龙粉末机箱制造有限公司货款208316元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准为：以208316元为基数，自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，案件保全费1620元，由沧州天助电器设备有限公司、刘进贞、杨家瑞三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4420元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王国徽 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 强 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8132号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林标忠，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林标忠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，766.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，766.66元为基数，自2018年02月17日起至被告林标忠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林标忠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林标忠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林标忠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，200元。但被告林标忠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 17200.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 1691.34 15766.66 2018年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15766.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15766.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林标忠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15766.66元。 二、被告林标忠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15766.66元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取97元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2236号原告：邢小方，男，1979年2月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告邢小方与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢小方之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费5786元及以5786元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告受雇于被告为其承包的威海市南海新区地中海二期工程干活，尚欠付劳务费未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事水电工程。2016年2月4日被告徐军给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠邢小方在四川亚泰上班工资款伍仟柒佰捌拾陆元整证明人四川亚泰朱万清。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告原告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事劳务，被告就欠付原告的劳务费书写了《欠条》，现原告依据《欠条》要求被告支付劳务报酬，有事实根据和法律依据，本院予以支持。劳务报酬应当即时结清，现被告逾期支付劳务报酬，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内支付原告邢小方劳务费5786元，并支付以5786元为本金，自2020年5月8日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国农业银行账号：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年五月十一日书记员  吴冰玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4076号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14385号 原告：曾慧芳，女，1963年7月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：朱强，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 原告曾慧芳与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾慧芳及其委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼，被告朱强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾慧芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金200000元及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告以生意周转困难为由于2011年10月15日向原告借款100000元，于2011年11月1日向原告借款100000元，合计借款总额为200000元。原被告双方之间未约定借款利息，也未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应自原告起诉之日起按月利率0.5%向原告计付利息。基于上述，原告为维护自己合法权益，特具诉状向贵院提起诉讼，望判准原告诉请。 被告朱强未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 根据原告的庭审陈述，原被告系朋友关系，被告于2011年期间向原告借款人民币200000元用于公司周转。原告分别于2011年10月15日、2011年11月1日通过其本人招商银行账户向被告转账合计人民币200000元。被告分别于2011年10月15日、2011年11月1日向原告出具借条确认上述借款事实。原被告之间关于上述借款，未约定还款期限，亦未约定利息。截至2020年5月7日开庭之日，被告未向原告偿还相应借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告朱强向其借款人民币200000元，其将该款项转入被告朱强账户，并提交借条复印件、转账凭证为证，原告虽未能提交借条原件进行核对，但原告提交的转账凭证可印证被告借款属实，且被告在本案法定期限内未到庭应诉答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告朱强向其借款人民币200000元的事实，本院予以确认。被告朱强未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。关于利息，原被告借款期间内未约定利息，现原告诉请被告于本案起诉之日起以本金200000元为基数，月利率0.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告朱强于本判决生效之日起十日内向原告曾慧芳偿还借款本金人民币200000元及利息（自2019年9月23日起至款项还清之日止的利息按月利率0.5%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告朱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 翁云莺 审 判 员 黄小燕 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年五月七日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7826号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱徐辉，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱徐辉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，650.57元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，124.16元为基数，自2018年09月22日起至被告朱徐辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金416.65元为基数，自2018年10月03日起至被告朱徐辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.37元为基数，自2018年09月23日起至被告朱徐辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金887.5元为基数，自2018年09月29日起至被告朱徐辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，388.89元为基数，自2018年09月28日起至被告朱徐辉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱徐辉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱徐辉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱徐辉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，258.43元。但被告朱徐辉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月二十一日 3749.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月2日 1666.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年9月22日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月28日 1065.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月27日 2777.77 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月21日 846.82 3124.16 2018年9月22日 年利率24.0% 2017年12月2日 1666.66 1434.09 416.65 2018年10月3日 年利率24.0% 2017年9月22日 10349.4 833.37 2018年9月23日 年利率24.0% 2018年6月28日 240.56 2018年9月29日 年利率24.0% 2018年2月27日 2777.77 1672.28 1388.89 2018年9月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6650.57 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6650.57元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6650.57元。 二、被告朱徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3124.16元为基数，自2018年9月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币416.65元为基数，自2018年10月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.37元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币887.50元为基数，自2018年9月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1388.89元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1450号原告：刘某某，男，1970年10月29日出生，汉族，安徽省界首市。被告：洪某，男，1990年10月30日出生，住安徽省界首市。原告刘某某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据原告刘某某向本院提供的被告洪某的信息，本院依法进行送达，被告洪某已不在该地址，本院无法向被告洪某送达相关法律文书。且原告又不能向本院提供被告现住所地址及联系方式，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费减半收取213元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年五月十五日书记员 许丽程
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初28号原告张x1，女。委托代理人**丽，北京京宁律师事务所律师。委托代理人周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告张x1诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张x1申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张x1撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告张x1负担（已交纳）。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅人民陪审员  王立芹二〇二〇年五月十五日法官 助理  韩明生书 记 员  韩睿萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1073号之一 申请人：任勇，男，1973年9月16日出生,汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人：董清平，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 任勇与董清平合同纠纷一案，申请人任勇于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人董清平的财产在25万元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人董清平的财产在25万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张岿 二〇二〇年五月六日 法官助理周冉 书记员沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8191号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：马艳娥，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告马艳娥偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2017年11月17日起至被告马艳娥实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告马艳娥承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告马艳娥签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告马艳娥提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告马艳娥至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十二日 10000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 2017年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告马艳娥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告马艳娥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2017年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5067号 原告：代大兴，男，汉族，1962年9月2日生，住贵州省桐梓县。 委托代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。 被告：余明孝，男，汉族，1972年2月18日生，住四川省泸县。 原告代大兴诉被告余明孝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告代大兴未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告代大兴自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理  布文文  书记员 张娅婷
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执63号申请执行人：张某某、张某某1、张某、王某某被执行人：宁武县某某村民委员会张某某、张某某1、张某、王某某与宁武县某某村民委员会侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计706000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年5月25日将该款转付给张某某、张某某1、张某、王某某。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年五月二十六日书记员  江雪冰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1474号原告：王如锐，男，1937年5月7日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：王文青，男，1971年7月21日出生，汉族，小学肄业，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告王如锐诉被告王文青赡养纠纷一案中，原告王如锐于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如锐向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王如锐撤回对被告王文青的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王如锐负担。审判员  张红梅二〇二〇年五月二十九日书记员  段少帅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保100号 崇左市海洋通讯设备有限公司、林军平： 本院在审理原告崇左市海洋通讯设备有限公司与被告林军平买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告崇左市海洋通讯设备有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年4月9日作出（2020）桂1402民初918号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人林军平名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以58366元为限，冻结被申请人林军平名下的银行存款，实际控制金额为72.7元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年4月15日起至2021年4月15日止）。 此外未查询到被申请人林军平有其他可供保全的财产，对林军平实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3997号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4068号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10904号原告：李某，女，1949年11月29日出生，汉族，住通州。委托诉讼代理人：王x峰，河北冀隆律师事务所。被告：王某1，男，住通州。被告：王某2，男，住通州。原告李某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费（案件受理费）元，由李某负担。审 判 员 孔范宇二〇二〇年五月十五日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男-2--1-
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执530号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中责令其退赔受害人吴建冬损失130万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，受害人吴建冬亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠