上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19976号原告：施军，男，1973年2月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：裴云超，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地甘肃省。被告：王艺霖，女，1975年8月19日生，汉族，户籍地甘肃省。原告施军与被告裴云超、王艺霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施军及其委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，被告裴云超、王艺霖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同向原告归还借款本金人民币(以下币种同)50万元；2、要求两被告共同向原告支付以50万元为本金按照年息24％计自2017年10月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(总额中扣减已归还的利息5.7万元)。事实和理由：原告与被告裴云超是朋友关系，与被告王艺霖亦认识，两被告系夫妻关系。2017年7月，被告裴云超以生意周转需要资金为由向原告提出借款50万元。之前，原告因个人需要曾向银行贷款180万元，自己使用了100万元出头，尚有部分资金剩余在手，故同意出借，约定借期3个月，并约定借款期限内每月利息5,000元，如逾期还款每月支付逾期利息15,000元。原告本来打算转账支付，后被告裴云超告知，因两被告在新疆某法院有执行案件，两被告的账户已被查封，故希望不要将钱款打入账户。经过协商，原告即将自己名下在中国建设银行的银行卡交给被告，卡内有原告存入的50万元。后被告裴云超向原告出具了《借条》，并手写确认收到原告现金50万元。借款后至今，该银行卡一直由被告保管。在借款期限届满后，原告向被告催讨，被告表示某个项目刚刚开始，等资金到位后即能归还。后被告曾向原告通过“微信”陆续归还过1.2万元，通过银行卡陆续向归还过1万元。另在借款期限届满后，原告通过手机银行操作，用该银行卡的资金为原告名下的信用卡归还过共计约5万余元款项。故原告确认，在借款后被告共向原告归还过7.2万元(2.2万元+5万元)，均为归还利息。上述7.2万元中，1.5万元原告视为已归还借款期限3个月的利息1.5万元，剩余5.7万元在原告主张的逾期利息中扣减。另，根据原告查询该银行卡明细显示，该卡在给付被告后，被告通过操作将14.999万元转账给两被告的女儿裴某，20.28万元转给案外人杨某某。两被告均系从事艺术品展示生意及期货交易，两人共同参与相关生意的经营，且两人名下共同及分别成立了多家公司。其中有两家公司，被告王艺霖与杨某某为共同的公司股东。据此，原告认为，上述借款系已用于两被告的家庭共同生活、共同经营等，且两被告对于借款均知晓且受益，故原告认为上述债务为夫妻共同债务，要求两被告共同归还。原告为维持自身权益，诉至法院，要求判如所请。被告裴云超、王艺霖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月5日，被告裴云超向原告施军出具《借条》一份，载“因本人发展业务，现收到(施军)(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以转账方式借出的50万元(人民币伍拾万元整)，借期叁个月，每月利息伍仟元整，贰零壹柒年10月5日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息壹万伍仟元计付逾期利息。立此为据。”在该《借条》下部，被告裴云超手写“备注：已收到现金伍拾万元整。裴云超2017.7.5”。二、审理中，原告称，上述50万元借款系其将原告名下在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡交给被告裴云超自行使用及提取。原告提供了该账户自2017年6月21日至今的明细，显示：2017年7月5日，通过原告施军名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存入该建设银行卡账户50万元，存入后建设银行卡账户余额500,017.54元；2017年7月5日、7月6日、7月9日，该账户先后向案外人裴某名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账49,999元、50,000元、50,000元，共计149,990元；2017年7月6日、7月7日、7月7日、7月8日、7月11日7月12日，通过该账户向案外人杨某某名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账20,000元、20,000元、50,000元、50,000元、12,800元、50,000元,共计202,800元；2017年7月5日、7月7日、7月11日先后取现20,000元、20,000元、20,000元；2017年11月23日、12月19日、2018年1月8日、2月13日、4月22日、12月28日，该账户向原告施军名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXX账户信用卡还款588.7元、6,864.18元、17,362.67元、21,490.47元、3,766.34元、2元，共计50,074.36元。审理中，原告认可，2017年11月23日起XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡的信用卡还款均系原告操作为原告名下信用卡还款，视为被告向原告归还的款项。另原告认可，借款后，被告裴云超通过“微信”向原告归还过1.2万元，通过银行卡向原告归还过1万元。三、两被告为夫妻关系，户籍均在甘肃省景泰县芦阳镇城北村7组8号1室。案外人裴某系两被告之女,裴某出生于2005年1月28日。案外人杨某某原系上海厚宝艺术品销售有限公司的法定代表人，被告王艺霖系该公司的股东。案外人杨某某原系上海厚宝商务服务有限公司的法定代表人，被告王艺霖系该公司的股东。被告裴云超系厚宝(上海)展览有限公司法定代表人，系厚福(上海)艺术品销售中心(有限合伙)的执行事务合伙人。本院认为，根据原告提供的借条，可以证实原告与被告裴云超之间存在借贷的合意。关于借款的交付，原告提供了其名下的建设银行卡明细，显示在2018年7月5日《借条》出具当日，原告确认向该卡内转入了50万元，之后数日内从该银行卡分别向案外人裴某、杨某某、王棋等存在多笔大额转账(其中向裴某转账14.999万元、向杨某某转账20.28万元)，另有数笔大额取现。考虑到案外人裴某、杨某某与两被告存在亲属关系或经济上的利害关系，裴某、杨某某与被告的关系明显密切于与原告关系等，结合《借条》上被告手写的“已收到现金伍拾万元整”，及原告陈述的款项以该种方式交付的原因等，本院认为原告所称的借款交付情况具有高度可能性，本院对此予以采纳。关于被告已归还款项情况，原告自认该建设银行卡在2017年11月23日起的信用卡还款均系原告操作为原告名下信用卡所归还，另认可被告通过其他方式向原告归还了2.2万元，故本院确认被告已向原告归还了7.2万元。关于利息及逾期利息，双方约定3个月借款期限内利息为每月5,000元，逾期利息为每月15,000元，现原告根据法律规定，自行将逾期利息调整为年息24%，并将已归还的7.2万元先冲抵1.5万元借款期限内(3个月)的利息，剩余5.7万元从逾期利息总额中冲抵并不不当，本院予以准许。关于原告主张的涉案债务系夫妻共同债务，要求两被告共同归还。本院认为，相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告已对涉案债务的流向进行了举证，其中有14.999万元转入了两被告未成年女儿裴某名下账户，20.28万元转入了与被告王艺霖曾同为同一公司的另一股东名下，部分款项系提现。另原告提供了与两被告相关的企业工商登记信息，证明两被告均系从事艺术品经营。本院认为，原告对于上述债务取得后的用途已完成了举证义务，根据资金的流向可视为上述款项系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营等。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。故原告主张上述债务系两被告夫妻共同债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴云超、王艺霖于本判决生效之日起十日内共同归还原告施军借款本金50万元；二、被告裴云超、王艺霖于本判决生效之日起十日内共同向原告施军支付以50万元为本金按照年息24％计自2017年10月5日起至实际清偿之日止的利息(总额中扣除5.7万元)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8,800元、公告费560元、保全费5,000元，均由被告裴云超、王艺霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇二〇年五月十八日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。