福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6640号 原告：苏志勇，男，1974年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林国平，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：余元庭，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 被告：原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告苏志勇与被告林国平、原子喻民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志勇及其委托诉讼代理人温国锋，被告林国平的委托诉讼代理人余元庭、林建山到庭参加诉讼。被告原子喻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏志勇向本院提出诉讼请求：1、判令原子喻偿还给苏志勇借款本金280000元，并支付逾期利息损失（以300000元为基数自2017年12月31日起至2019年5月28日止、以280000元为基数自2019年5月29日起至实际付清之日止均按照年利率6％计算）；2、判令林国平对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原子喻、林国平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，原子喻向苏志勇借款300000元，约定于2017年12月30日一次性偿还，时原子喻出具借据一份，林国平作为担保人亦在借据上签名。还款期限届满后，经苏志勇多次催讨，林国平于2019年5月28日通过支付宝转账还款20000元，至今尚欠本金280000元未还。原子喻所签借据系其真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。经苏志勇多次催告后，原子喻仍不履行还款义务，该行为已构成了根本性违约，损害了苏志勇的合法权益。同时，林国平作为连带责任保证人，依约应当对本案债务承担连带清偿责任。 原子喻未作答辩。 林国平辩称，本案借款发生在2017年11月17日，约定的还款期限在2017年12月30日之前，即担保期限在2018年6月30日之前。苏志勇未曾在2018年6月30日之前向其主张权利，故本案债务已经超过保证期限，其应免除保证责任。 苏志勇向本院提供如下证据： 1.借据一份。欲证明原子喻于2017年11月17日向苏志勇出具借据，林国平作为担保人在借据上签字的事实。 2.交易明细一份。欲证明苏志勇依约于2017年11月17日向原子喻支付借款300000元的事实。 3.账单详情一份。欲证明林国平于2019年5月28日向苏志勇还款20000元的事实。 4.微信聊天记录一份。欲证明钱是借给林国平的，苏志勇与原子喻根本不认识。 5.微信聊天记录一份。欲证明苏志勇在保证期限内向林国平主张权利，林国平在微信中明确表示要承担保证责任。 经质证，林国平对证据1、2真实性无异议，认为本案债务已经超过保证期限，林国平应当免除保证责任。对证据3真实性有异议，认为支付宝账号身份须由林国平本人确认，即便该笔还款是林国平支付的，也只能表示林国平自愿在20000元的范围内承担还款责任，不能表示林国平对剩余债务愿意继续承担保证责任。对证据4真实性无异议，微信聊天记录时间发生于2019年12月，时本案债务已经超过保证期限；且该聊天内容无法表明林国平愿意对本案债务承担保证责任，双方没有就还款或保证达成结果。证据5已经超过举证期限，附条件质证：苏志勇没有举证证实该微信聊天的主体为苏志勇、林国平；即便聊天主体为苏志勇、林国平，聊天内容并没有体现林国平愿意偿还全部金额，其表态只是协调、善后；苏志勇应当依据借条上的日期来主张林国平承担保证责任，即使林国平愿意承担担保责任，苏志勇的诉求也超过了林国平在六个月以内承担保证责任的保证期间，林国平依法不承担保证责任；依据担保法规定，担保应书面约定，口头约定不产生法律效力。 原子喻、林国平未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，苏志勇提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，原子喻经林国平介绍，向苏志勇借款300000元（系银行转账方式支付），双方约定还款期限为2017年12月30日，未约定借款利息计算方式，时原子喻出具借条一份交予苏志勇收执，林国平作为担保人亦在借条上签字。还款期限届满后，苏志勇曾于2018年1月、3月、7月间多次向担保人林国平催讨，担保人林国平亦承诺愿意还款，并于2019年5月28日通过支付宝转账还款20000元、于2019年6月26日通过微信转账还款10000元。现剩余借款经苏志勇多次催讨，原子喻、林国平拒不偿还，苏志勇遂诉至本院。案经审理，因到庭当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，原子喻向苏志勇借款300000元，有原子喻出具的借条及银行转账流水为凭，结合庭审调查情况，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审时，苏志勇称本案债务已偿还30000元，系对其不利事实的自认，应予认定。故此，原子喻应当依法偿还给苏志勇剩余借款本金270000元。借款时，双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，结合苏志勇的诉讼请求，原子喻应当支付给苏志勇借款300000元自逾期还款之日即2017年12月31日起至2019年5月28日止、借款280000元自2019年5月29日起至2019年6月26日止、借款270000元自2019年6月27日起至还清之日止均按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。 林国平作为担保人在借条中签字确认承担保证责任，但未约定保证方式，林国平依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。诚如林国平所述，本案债务约定的还款期限为2017年12月30日，即担保期限在2018年6月30日之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，现苏志勇举证证实其于担保期限内多次要求林国平履行保证责任，故本案起诉之时并未超过保证合同的诉讼时效，林国平应对本案债务承担连带偿还责任。原子喻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原子喻应在本判决生效之日起五日内支付给苏志 勇借款270000元，并承担借款300000元自2017年12月31日起至2019年5月28日止、借款280000元自2019年5月29日起至2019年6月26日止、借款270000元自2019年6月27日起至还清之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息； 二、林国平对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由苏志勇负担98.2元，由原子喻、林国平负担2651.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年五月十三日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约 金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。