西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初406号     原告魏艳林，女，1977年4月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省千阳县，现住陕西省西安市未央区。   被告西安市公安局雁塔分局明德门派出所，住所地西安市雁塔区。   负责人姜小斌，所长。   委托代理人侯小强，西安市公安局雁塔分局明德门派出所民警。   委托代理人闫希军，西安市公安局雁塔分局明德门派出所民警。   被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。   负责人马惠民，局长。   委托代理人张麦成，西安市公安局雁塔分局民警。   第三人张侃，男，1970年5月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告魏艳林不服被告西安市公安局雁塔分局明德门派出所（以下称明德门派出所）、西安市公安局雁塔分局（以下称雁塔分局）及第三人张侃治安行政处罚，于2019年12月24日向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，于2019年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张侃与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告魏艳林，被告明德门派出所委托代理人侯小强，被告雁塔分局委托代理人张麦成及第三人张侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告明德门派出所于2019年7月18日作出雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，该《处罚决定书》的主要内容为：2019年2月12日报警人魏艳林报警称自己在雁塔区XX堡壹览江南酒馆找厨师长李某某，店老板张侃将魏艳林往店门外拉，并将魏艳林打伤，在这期间魏艳林并未动手打对方，随后魏艳林就报警了。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人笔录、受害人伤情鉴定文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予张侃罚款500元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到中国农业银行长安路支行。   原告不服被告明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，向被告雁塔分局申请行政复议。被告雁塔分局于2019年10月9日作出［2019］14号《行政复议决定书》，决定维持明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》。   原告诉称，2019年2月12日，原告去壹览江南酒馆找前同事李某某时，无故被第三人张侃殴打。第三人在酒馆吧台、门口、走廊分别对原告拳打脚踢，之后又拽原告头发、扇原告耳光、拳打原告脸部并将原告踢倒在地。第三人殴打原告时，酒馆内有店里的工作人员和老板娘（第三人妻子）、饭店包间还有吃饭的客人，大厅还有服务员。殴打过程中，原告多次向老板娘求救，请求其制止第三人殴打原告的行为，但老板娘无动于衷，袖手旁观，自始至终放任第三人的暴力行为。第三人一边打一边给他媳妇说：“去在里面叫几个人出来。给我往死里打，打死给我抬下去”。在继续殴打的过程中，门口扫地的清洁工从远处走过来说“不要再打了，再打会出人命的”。之后，第三人害怕出事才停手，然后对着原告喊“给我滚，走不了，就往下爬，爬下去不要让我再看到你，看到一次打一次”。原告通过110报警，明德门派出所受理原告的报警案件后，原告要求做伤情鉴定并要求去医院治疗，但办案民警不同意，直接让双方调解。此外，明德门派出所民警出警后，要求第三人和原告前往派出所处理案件，第三人不坐警车，被告让第三人坐他的私家车去的派出所，原告则坐被告的警车去的派出所，这明显不合常规。在派出所调解案件的过程中，第三人一直在打电话和发微信找关系，第三人只愿向原告赔付300元，双方未能协商一致。原告从事情发生至结束，从未对第三人动过手也未与第三人发生争吵，莫名其妙的被人殴打致伤。被告办案民警错误认为属于原告上门闹事，属于双方厮打，仅给第三人500元行政罚款处理。民警拒不调取监控、证人笔录、草率办案，处罚过轻，定性错误。原告不服明德门派出所作出的《行政处罚决定书》，向雁塔分局申请行政复议，雁塔分局作出《行政复议决定书》，撤销了被告的处罚决定书。被告于2019年7月18日重新作出雁公（明）行罚决字[2019]2016号处罚决定书，认定第三人殴打原告，原告未动手还击，给予第三人500元罚款。原告对此不服，再次申请行政复议，雁塔分局以[2019]14号行政复议决定书维持被告明德门派出所作出的行政处罚决定。原告认为，被告重新作出的处罚决定书，仅仅给予第三人罚款处理，而未给予行政拘留，本案虽够不上刑事案件，但也与第三人严重违法伤人的行为、情节、后果不相符合，对违法行为人处罚过轻，不利于贯彻保护人权的法律精神，明显包庇第三人，属于滥用职权、未依法履行职责的行为。现原告为维护其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市公安局雁塔分局作出的［2019］14号《行政复议决定书》；2.撤销被告西安市公安局雁塔分局明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字［2019］2016号《行政处罚决定书》，并责令被告西安市公安局雁塔分局明德门派出所对第三人张侃重新作出行政处罚。   原告向本院提交以下证据：   1.明德门派出所雁公（明）行罚决字［2019］2016号《行政处罚决定书》。证明被告明德门派出所对第三人张侃作出了涉案的行政处罚。   2.雁塔分局[2019]14号《行政复议决定书》。证明被告雁塔分局针对原告的行政复议案件作出了行政复议决定。   3.西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3425号行政裁定书。证明原告曾经在西安铁路运输法院立案的事实。   4.西京医院急诊病历、空军军医大学第一附属医院急诊诊断证明书。证明第三人张侃打伤原告的事实。   被告明德门派出所辩称，2019年2月12日，明德门派出所接群众报警，称其在雁塔区XX堡壹览江南酒馆被打，民警出警后将双方带回所里调查。经调查，原告去壹览江南酒馆找前同事李某某协商双方之前的纠纷，酒馆老板张侃让原告离开自己的酒馆并动手打了原告，后原告报警。民警处警后，对双方先后制作了笔录，违法嫌疑人张侃对其殴打原告一事供认不讳。后原告提出要到医院就医，民警告知其看完病之后第一时间来派出所处理事情。直到2019年2月15日，原告才来派出所要求做伤情鉴定，民警给其开具了法医鉴定委托书，3月21日经雁塔区XX中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。3月25日双方协商未果，4月1日，经民警再次调解仍未果。随后民警依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对张侃作出雁公（明）行罚决字[2019]920号行政处罚决定书，决定对张侃罚款五百元的行政处罚。原告收到决定书后，提出对决定书的案件详情有异议，民警采纳后将雁公（明）行罚决字[2019]920号设置为无效。2019年4月2日，经重新审批后，作出雁公（明）行罚决字[2019]930号行政处罚决定书，并送达当事双方。2019年4月9日，原告对明德门派出所做出的雁公（明）行罚决字[2019]920号、雁公（明）行罚决字[2019]930号行政处罚决定书不服，向雁塔分局申请行政复议，雁塔分局于2019年5月20日作出[2019]06号《行政复议决定书》，决定如下：1.撤销明德门派出所雁公（明）行罚决字[2019]930号行政处罚决定书，并责令明德门派出所在六十日内对本案重新作出调查处理。2.驳回原告对雁公（明）行罚决字[2019]920号行政处罚决定书之复议请求。明德门派出所对本案继续调查取证，先后询问了当时的收银员任文静、厨师朱建鹏、服务员郑某某，并制作询问笔录。2019年7月18日，明德门派出所对违法行为人张侃重新作出雁公（明）行罚决字[2019]2016号行政处罚决定书。调查该案中，民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，遵循合法、公正、公开、及时的原则调查处理此案。综上所述，明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。   被告明德门派出所向本院提交以下证据：   1.报案材料、接处警登记表、受理案件登记表。证明被告明德门派出所依法受理案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。   2. 张侃询问笔录（2019年2月12日、2019年3月26日、2019年4月2日）、魏艳林询问笔录（2019年2月12日）。证明被告明德门派出所依法调查案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定 。   3.空军军医大学第一附属医院放射影像中心X线摄影检验报告单、空军军医大学第一附属医院急诊诊断证明书、西京医院急诊病历、（雁）公（司法）鉴（伤）字[2019]008号鉴定文书、情况说明。证明被告明德门派出所依法调查取证案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。   4. 雁公（明）行罚决字[2019]930号《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录。证明被告明德门派出所依法处理案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。   5.行政复议申请书、雁公（明）行罚决字[2019]930号《行政处罚决定书》、魏艳林身份证复印件、2019年5月23日送达回执、2019年5月21日送达回执、关于魏艳林行政复议的答复、西安市公安局雁塔分局［2019］06号《行政复议决定书》、魏艳林行政复议存在问题意见反馈、西安市公安局雁塔分局西公雁行答复字[2019]第06号《行政复议提交答复通知书》。证明涉案的行政处罚决定书是在雁塔分局作出的[2019]第06号《行政复议决定书》，决定撤销雁公（明）行罚决字[2019]930号《行政处罚决定书》后，被告重新作出的行政处罚决定。   6.任文静询问笔录、朱建鹏询问笔录、郑小玲询问笔录。证明被告明德门派出所按照雁塔分局[2019]第06号《行政复议决定书》的要求，对该案件依法重新进行了调查。   7.雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》、西安市公安局雁塔分局行政处罚告知笔录。证明被告明德门派出所依法重新处理案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。   被告雁塔分局辩称，2019年8月27日，原告不服明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字[2019]2016号行政处罚决定书，向被告雁塔分局申请行政复议，雁塔分局于当日依法受理了该行政复议申请，并于9月1日将《行政复议提交答复通知书》及申请书副本送达明德门派出所，被告明德门派出所于2019年9月9日提交了书面答复及相关证据材料。经对明德门派出所提交的相关证据材料进行审查，被告雁塔分局认为，明德门派出所在雁塔分局撤销其作出的雁公（明）行罚决字[2019]930号行政处罚决定书后，经其重新调查取证，根据现有证据材料，明德门派出所对第三人作出雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》并无不妥，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款“……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定。2019年10月9日，被告雁塔分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出西安市公安局雁塔分局[2019]14号《行政复议决定书》，决定维持明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达原告。综上所述，被告雁塔分局做出的西安市公安局雁塔分局[2019]14号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法，请求法院依法审理，并驳回原告的诉讼请求。   被告雁塔分局向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书、雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》、魏艳林身份证复印件。证明被告雁塔分局受理原告行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。   2.西安市公安局雁塔分局西公雁答复字[2019]第14号《行政复议提交答复通知书》、关于魏艳林行政复议的答复。证明被告雁塔分局按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法向被告作出《行政复议提交答复通知书》，并依法审查了双方的行政复议材料。   3.西安市公安局雁塔分局[2019]14号《行政复议决定书》、送达回执。证明被告雁塔分局依法作出《行政复议决定书》并送达给原告，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。   第三人述称，原告到第三人经营的酒馆找其雇佣的厨师长李某某，在酒馆内闹事，影响第三人酒馆的正常营业，第三人让原告离开无果，打了原告几巴掌，第三人实施了殴打他人的违法行为，被告明德门派出所对第三人作出行政处罚合理、合法，被告公安雁塔分局作出的行政复议决定书并无违法之处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人在法定举证期限内未向法院提交证据。   经庭审质证，原告对被告明德门派出所提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，原告是2019年2月12日报的警，报警材料写的是2019年4月1日，原告报警内容是原告去找前同事李某某，并非与壹览江南酒馆老板发生口角。对被告明德门派出所提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，被告明德门派出所制作的笔录时间比立案时间早，其办案程序违法；明德门派出所只有笔录，而不调查其他证据，证据不充分，张侃陈述的与当时事实不符，张侃对原告实施了拳打脚踢；被告明德门派出所在14时左右将原告和第三人带到派出所，给原告制作的笔录是案发当天原告从医院回来作的，并非被告明德门派出所陈述的隔了几天才制作的笔录。对被告明德门派出所提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可。原告当天就要求做伤情鉴定，直到2019年3月份才让原告去做的鉴定。对被告明德门派出所提交的证据4、5、7，真实性和证明目的均认可。对被告明德门派出所提交的证据6中的任文静询问笔录、朱建鹏询问笔录，形式真实性认可，内容真实性不认可，证明目的不认可。任文静与第三人是恋人关系，与第三人张侃有利害关系，其笔录不应采信；朱建鹏是厨师，涉案伤害行为发生时并未在现场，应该在厨房；对郑某某的询问笔录没有异议。   被告雁塔分局对被告明德门派出所提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   原告对被告雁塔分局提交的证据1，真实性和证明目的均认可。对被告雁塔分局提交的证据2中的西公雁答复字[2019]第14号答复通知书真实性认可，对证据2中的关于魏艳林行政复议答复的形式真实性认可，内容真实性不认可，证明目的不认可，记载的事实与当时事实不符。对被告雁塔分局提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，复议机关雁塔分局认定的事实与当时事实不符。   被告明德门派出所对被告雁塔分局提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   第三人对二被告提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   二被告对原告提交的证据，真实性和证明目的均认可。   第三人对原告提交的证据1-3，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据4，形式的真实性认可，证明目的不认可，诊断证明中原告骨折的伤情并非第三人张侃造成，第三人只打了原告一巴掌，原告在案发前一天摔倒受伤导致骨折，在朱建鹏的询问笔录中有记载。对于摔伤的事实，原告曾经向西一路派出所报警，但是因疫情的原因，第三人不便调取处理程序中的询问笔录及监控。   本院对上述证据认证如下：   对二被告提交的证据，因形式合法、内容真实，且能够证明案件待证事实，依法予以确认。   对原告提交的证据，因证据来源合法，符合法定形式，且被告对原告的证据无异议，依法予以确认。   经审理查明，2019年2月12日13时左右，原告前往雁塔区XX堡壹览江南酒馆找厨师长李某某，第三人张侃在了解了原告找李某某的原因后，让原告离开其经营的酒馆，原告不愿离开，第三人张侃在将原告往店门外拉的过程中，将原告魏艳林打伤。被告明德门派出所接到报警后赶到现场，了解了案件的相关事实后，传唤原告和第三人到派出所进行相关调查。原告在被告明德门派出所对其报警案件进行办理的过程中，要求对其伤情进行了法医学司法鉴定，被告明德门派出所委托西安市雁塔区XX中心对原告的伤情进行了鉴定。2019年3月21日，西安市雁塔区XX中心作出了（雁）公（司法）鉴（伤）字[2019]008号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为魏艳林之损伤达到轻微伤标准。被告明德门派出所对原告、第三人进行了调查后，根据张侃供述、魏艳玲陈述、魏艳玲伤情鉴定文书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年4月2日作出了雁公（明）行罚决字[2019]930号《行政处罚决定书》，决定对第三人张侃罚款500元的行政处罚，并依法向原告和第三人进行了送达。原告魏艳林收到上述《行政处罚决定书》后，认为被告明德门派出所给第三人的行政处罚畸轻且被告明德门派出所办案程序违法，向被告雁塔分局申请行政复议，被告雁塔分局于2019年5月20日作出了［2019］06号《行政复议决定书》，撤销了明德门派出所做出的雁公（明）行罚决字[2019]930号《行政处罚决定书》，并责令明德门派出所在六十日内对案件重新作出调查处理。被告明德门派出所收到上述《行政复议决定书》后，询问了壹览江南酒馆员工任文静、朱建鹏和郑小玲的相关事实后，根据根据违法行为人供述、受害人供述、证人笔录、受害人伤情鉴定文书等证据，于2019年7月18日重新作出了雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，决定对第三人张侃罚款500元的行政处罚，并依法向原告和第三人进行了送达。原告魏艳林收到涉案《行政处罚决定书》后，认为被告明德门派出所给第三人的行政处罚畸轻，向被告雁塔分局申请行政复议，被告雁塔分局于2019年10月9日作出［2019］14号《行政复议决定书》，决定维持明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，并依法向原告魏艳林和明德门派出所进行了送达。原告不服被告明德门派出所的行政处罚决定和被告雁塔分局的行政复议决定，故诉至本院。   本院认为，被告明德门派出所依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予500元以下罚款的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”本案中，第三人张侃因其让原告离开自己经营的酒馆，原告不愿离开，第三人张侃在将原告往店门外拉的过程中，致使发生原告被殴打受伤的结果。被告明德门派出所出警后，通过询问原告和第三人，调查核实相关事实，结合原告的伤情鉴定结果，认定第三人实施了殴打原告的违法行为。被告明德门道派出所对上述违法事实的认定有张侃供述、魏艳玲陈述、魏艳玲伤情鉴定文书等证据，被告明德门派出所虽作出了雁公（明）行罚决字[2019]930号《行政处罚决定书》，但是因明德门派出所在案件调查过程中，未客观、全面收集、调取证据，案件事实未调查清楚，被告雁塔分局作出［2019］06号《行政复议决定书》，撤销了明德门派出所做出的雁公（明）行罚决字[2019]930号《行政处罚决定书》。被告明德门派出所根据［2019］06号《行政复议决定书》的要求，通过询问壹览江南酒馆员工任文静、朱建鹏和郑小玲，对案件事实进行了进一步的调查。被告明德门派出所根据违法行为人供述、受害人供述、证人笔录、受害人伤情鉴定文书等证据，于2019年7月18日重新作出了雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，决定对第三人张侃罚款500元的行政处罚，并依法向原告和第三人进行了送达。被告明德门派出所作出的雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。被告明德门派出所在《行政复议决定书》规定的60日内，对案件重新进行了调查，作出涉案《行政处罚决定书》并向原告和第三人进行了送达，雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》作出程序合法。在对原告的违法事实进行调查核实后，被告明德门派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出雁公（明）行罚决字[2019]2016号《行政处罚决定书》，被告明德门派出所处罚适当。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。   被告雁塔分局作为被告明德门派出所的主管机关，具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告雁塔分局在法定复议期限内作出了［2019］14号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，［2019］14号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告雁塔分局作出的［2019］14号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告魏艳林的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告魏艳林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王静   人民陪审员 安岚   人民陪审员 孙玉革     二〇二〇年五月二十八日     书记员 袁攀       附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。                1