河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终833号 上诉人（原审被告）：王云芳，女，1970年12月12日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：朱可伊，河北辰光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁志奇，男，1975年2月13日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 原审被告：李计明，男，1969年5月4日出生，汉族，住馆陶县。 上诉人王云芳因与被上诉人袁志奇、原审被告李计明民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云芳及其委托诉讼代理人朱可伊、被上诉人袁志奇及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼，原审被告李计明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云芳上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回袁志奇的诉讼请求；2、请求撤销馆陶县人民法院（2019）冀0433民初280号民事裁定书，解除对王云芳银行账户的冻结；3、一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定李计明从袁志奇处借款的事实不清，证据不足，双方不存在真实借贷关系。1、被上诉人提供的借条书写极不规范，漏洞百出，不具备一般借据合法性要件。2、在被上诉人提供的借条里，被上诉人不能说明出借给李计明这笔款项的具体用途。3、被上诉人不能提供有关的支付能力证明，也不能提供有关的交付凭证，不能证明把11万元交付给了李计明。民间借贷属于实践合同，必须交付标的物合同才能生效。二、一审判决王云芳承担连带偿还责任，显失公平，系认定事实、适用法律错误。1、假设这笔借款存在，是由李计明以个人名义所借，王云芳对借款的发生毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示。2、王云芳与李计明已于2014年9月离婚。被上诉人来找王云芳要钱后，其才知道李计明向被上诉人借钱的情况，此前全程不知情也未参与。不存在袁志奇借给李计明款项系夫妻共同债务的事实。 袁志奇答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，足以证实双方之间存在真实合法有效的债权债务关系。一审时多个证人出庭作证，证实了王云芳和李计明借袁志奇款用于共同生活、共同经营，案涉债务系夫妻共同债务的事实。二、一审法院认定案涉债务系王云芳和李计明夫妻共同债务事实清楚，判决承担连带责任适用法律正确。两笔借款均发生在王云芳和李计明夫妻关系存续期间，且有多个证人出庭作证证实其二人在不同时段共同经营管理装修门市。王云芳在一审时提供的证人中有子女、李计明的父亲，具有利害关系，其他证人证言之间相互矛盾，均不应采信。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 李计明未提交答辩意见。 袁志奇向一审法院起诉请求：一、判决被告连带偿还借款本金共计11万元。二、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：被告李计明自2013年5月在馆陶县经营馆陶县计明装饰门市，因该门市资金周转困难，于2014年1月21日、2014年6月2号分别向原告袁志奇借钱80000元、30000元，并出具了借据两张：今借到袁志奇第一次贰万元第二次贰万元三次贰万第四次贰万元共捌万元整（80000元）利息按2.5分计算2014年1月21号在四次借款处及总数额80000元处均有“计明”签字、按手印并加盖“计明装饰门市专用章”，借据末行记载：袁志奇计明并按手印2月21号利息已结。第二张借据上载内容为：今天借到袁志奇现金叁万元整（30000元）（3分）李计明20146月2号。后原告多次找被告催要，被告至今未还。另查明，被告王云芳与被告李计明于2014年9月23日协议离婚。 一审法院认为，被告李计明向原告袁志奇借款有借据为证，该借据为双方真实意思表示，事实清楚，债权债务关系明确，原被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护，被告李计明应遵循诚实信用的原则，积极履行偿还义务，故对原告袁志奇要求被告李计明偿还借款本金110000元的诉讼主张予以支持。被告王云芳虽然已与被告李计明离婚，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告王云芳所提交的证据不足以否定其参与李计明经营的馆陶县计明装饰门市，对被告王云芳委托诉讼代理人关于被告李计明从原告袁志奇处借款事实不清、证据不足应依法驳回原告的诉讼请求以及被告王云芳无须承担连带清偿责任代理意见，法院不予支持。被告王云芳对李计明因经营装饰门市欠款负有共同的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李计明于判决生效之日起十日内偿还原告袁志奇借款本金110000元；二、被告王云芳对上述借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.0元，由被告李计明负担。 本院二审期间，王云芳提交第一组证据：王云芳在馆陶县三惠建材贸易有限公司的2014年5月10日出库单复印件一张、2014年5月21日出库单复印件一张、2014年6月2日出库单复印件二张、2014年6月30日出库单复印件二张、2014年7月16日出库单复印件一张，证明袁志奇在一审提供的几名证人所述在以上日期内看见王云芳在计明门市的证言是不属实的，该几个日期王云芳均在馆陶县三惠建材贸易有限公司上班的事实，被上诉人提交的证人证言不能证明王云芳参与计明门市的经营管理；提交第二组证据：2020年2月15日王云芳和袁志奇的手机通话录音及文字整理材料，证明袁志奇借款给王云芳的事情，王云芳不知情，袁志奇是刻意隐瞒。王云芳和袁志夫的手机通话录音及文字整理材料，证明袁志夫在一审法庭作证时所述全部事实不真实。王云芳与袁志夫的手机通话录音及文字整理材料，证明被上诉人的证人袁某1和证人袁某2是亲兄弟，是袁志奇亲大爷的儿子，与本案的被上诉人存在利害关系，证明力较弱。王云芳在前姚庄村口同史姓村民谈话录音及文字整理材料，证明被上诉人的证人杨某的妻子是袁玉真，袁玉真是被上诉人袁志奇的亲姐姐，证人杨某与本案被上诉人袁志奇存在亲属关系，证明效力低。王云芳与姜凤华的手机通话录音记录及文字整理材料，证明被上诉人的证人赵某是被上诉人亲姐姐的儿子，与被上诉人之间存在亲属关系，证明力较弱。 袁志奇质证称，对第一组证据出库单和入库单的真实性有异议，该出库单和入库单应该由审计部门和会计部门保管的材料，上诉人能拿出来，不具有合法性，关某，不能证实其证明目的；对第二组证据王云芳与袁志奇之间的通话录音的真实性没有异议，但是对关某有异议，袁志奇的意思是案子已经到法院，是开庭后王云芳与袁志奇通的电话。袁志奇表达的意思是“我不跟你说”是要通过诉讼解决，该证据不能证明上诉人的证明目的。对其他的通话录音的真实性、合法性、关某有异议，证人于某已经出庭作证，接受质询，上述证人已经真实客观表明自己的身份和作证事实，应依法采信其一审时作证的证言。上述证人与被上诉人袁志奇没有相关的亲属关系，都是街坊关系。 王云芳申请证人郝某、王某出庭作证。证人郝某作证称，2014年3月到2014年7月份其在李计明经营的门市上当会计，王云芳没有参加门市的经营管理。王某作证称，2013年到2014年5月其在李计明经营的门市上看门，2013年时李计明和王云芳在门市上打过架。 王云芳质证称，对二证人证言的真实性、关某、合法性均予以认可，可以证明王云芳未参与计明门市的经营管理，且夫妻感情关系不和，处于感情破裂的状态。袁志奇质证称，对二证人证言的真实性有异议，二证人证言相互矛盾，不能证明王云芳未参与计明门市的经营管理。 袁志奇提交王云芳和李计明2014年7月28日到馆陶县婚姻登记机关补发婚姻登记证审查处理表一份，证明王云芳和李计明借袁志奇款用于夫妻共同生活、共同经营，并非如王云芳所说已分居，恰恰说明双方关系十分融洽。 王云芳质证称，对证据的真实性无异议，对关某、合法性有异议，当时补办结婚证是为了离婚，当时结婚证和身份证上的出生日期不一致。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案是否存在民间借贷法律关系的问题。王云芳辩称本案不存在民间借贷法律关系，但未能提交相应的证据证实。袁志奇主张存在民间借贷法律关系，并向法院提交李计明签字的借据，故可以认定袁志奇和李计明之间存在民间借贷法律关系。关于王云芳是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，案涉借条上没有王云芳的签字，王云芳表示不知道案涉借款之事，袁志奇所提交的证据不足以证实案涉借款用于王云芳、李计明夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示、王云芳对案涉借款予以追认，故袁志奇应承担举证不能的法律责任。本院认定案涉借款为李计明的个人债务，不属于王云芳、李计明夫妻共同债务，王云芳不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初280号民事判决第一项； 二、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初280号民事判决第二项； 三、驳回袁志奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，由李计明负担；二审案件受理费2500元，由李计明负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 晓