四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初305号 原告：敬江尔，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：南部县西河乡洪湖村村民委员会。 法定代表人：何宗宝，村主任。 委托诉讼代理人：张永才，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：敬明虎，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬江尔与被告南部县西河乡洪湖村村民委员会（以下简称洪湖村村委会）、第三人敬明虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依职权追加敬明虎作为第三人参加诉讼。原告敬江尔及其委托诉讼代理人杜丕千、被告洪湖村村委会的法定代表人何宗宝及委托诉讼代理人张永才、第三人敬明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬江尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款29000元及按中国人民银行贷款利率的四倍计付延期利息至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告洪湖村村委会所属5、6社的部分乡村道路急需修建，经5、6社社长敬明虎向洪湖村村委会反映后，洪湖村村委会主要领导同意修建，并让敬明虎与原告联系，原告为按约完成工程，自筹资金、组织人力物力按质按量完成该工程。工程竣工后，经验收结算，被告尚欠原告工程款29000元。社长敬明虎还亲自向原告出具欠条一份，定于2018年12月31日前付清此款。事后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告洪湖村村委会辩称，1、原告的诉请理由不充分，被告是村民委员会，修公路是需要规划设计、质量检验、竣工验收的，原告修建公路被告并不知情；2、原告是为了他自己的便利而修建公路，与被告并无关系；3、原告手中持有的《欠条》是洪湖村村委会5、6社社长敬明虎出具的，是否应合理，应由法院依法认定；4、原告施工没有相应资质，原告自行施工未经被告同意，被告没有建设施工合同，洪湖村村委会5、6社社长敬明虎没有权利在《欠条》上签字，敬明虎出具《欠条》时也未请示洪湖村村委会。 第三人敬明虎辩称，1、修路是有这个事实，公路是在两个村的交界，洪湖村5、6社是派村上的村民去修路出劳动力；2、当时我在欠条上签字是以为欠条上是整个公路的造价，我就签了；3、原告找村上要钱，我不知道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告敬江尔系案涉工程的实际施工人及道路修建发起人，原告修建的案涉工程道路属于洪湖村××、××组范围内，第三人敬明虎系南部县西河乡洪湖村××、××组的组长。因南部县西河乡洪湖村××、××组的部分乡村道路需要修建，2017年经原告与第三人敬明虎协商后，敬明虎决定由原告修建案涉道路。工程完工后，2017年8月1日，敬明虎向原告出具《欠条》一份，内容为：“今西河乡洪湖村5社，6社欠敬江尔（511321xxxxxxxx）倒西河乡与保城乡乡道路连接公路工程款29000元，大写贰万玖仟圆，并承诺于2018年12月31日之前付清。公路总长137米，共计花费39000元，大写叁万玖仟元，其中保城乡十五村四社出资10000元，大写壹万正元。洪湖村5社6社队长：敬明虎2017年8月1号”。敬明虎与原告约定的付款期限逾期后，原告多次找敬明虎及被告催收欠款未果，遂诉至本院。 另查明，原告敬江尔与被告洪湖村村委会及第三人敬明虎之间均未签订建设工程施工合同，原告无承建资质，原告施工未经被告直接同意或批准，案涉道路未经验收，案涉道路已交付使用。 再查明，第三人敬明虎在原告敬江尔修建案涉道路前、中、后，均未向被告洪湖村村委会汇报。 本院认为，村民小组是村民委员会下的一个二级管理组织，接受村民委员会领导与管理，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任。本案中，第三人敬明虎系南部县西河乡洪湖村××、××组的组长，受被告洪湖村村委会管理。敬明虎将洪湖村××、××组部分村道路发包给原告承建，道路竣工后受益的主体是西河乡洪湖村××、××组的村民，足以证明敬明虎将洪湖村××、××组部分村道路发包给原告承建的行为是一种职务行为，原、被告之间建设工程施工合同关系实际成立。原告与被告及第三人敬明虎之间均未签订建设施工合同，通过敬明虎出具的《欠条》可以确认，原、被告已实际建立建设工程施工合同关系。第三人代表被告作为发包方将涉案建筑工程发包给无建筑施工资质的原告，原、被告之间达成的建设施工合同违反法律、行政法规的禁止性规定，属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案涉案工程已经竣工，工程虽未经相关单位验收，但是原告与第三人敬明虎已于2017年8月1日通过《欠条》进行结算，且被告洪湖村村委会已将涉案道路进行使用，故应当认定为洪湖村村委会认可原告的施工质量。本院确认案涉工程价款为《欠条》中载明的金额，即29000元。第三人敬明虎作为洪湖村村委会的工作人员在履行职务时未按相关管理规定行使职权，未履行汇报义务，并超出职权行使范围行使职权，存在过失，应当承担15%的过失责任。原告敬江尔作为道路修建人，明知修建的村道路属于被告管辖范围，明知被告作为集体组织修建道路需经过会议讨论、审批立项等前置程序，而跳过此程序直接与第三人达成口头协议修建道路，主观上存在过错，对案涉工程款的收回，应当自行承担15%的过错责任。第三人敬明虎在《欠条》中的签名是认可原告已对案涉工程进行了施工，《欠条》等同于结算，其产生的法律后果应由作为收益主体的被告承担主要责任，即70%的责任。原告主张从2019年1月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付延期利息至付清为止的请求，并无证据予以证明，本院依法调整为从2019年1月1日起以被告、第三人应支付的金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。 关于被告洪湖村村委会辩称原告敬江尔修建公路其不知情及原告修路是为自己便利的问题，案涉道路位于洪湖村××、××组境内，道路建成后也为洪湖村××、××组村民出行提供了便利，被告称其对道路施工不知情的说法，难以使人信服。同时，被告并无证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信；关于被告辩称原告修路未经过提议、讨论、决议等管理规定、敬明虎无权在《欠条》上签字、敬明虎出具《欠条》时未请示洪湖村村委会，被告就不应承担责任的问题。提议、讨论、决议等管理规定是内部管理制度，敬明虎未经请示超越职权发包及认可结算，系被告的内部管理问题，不影响建设工程施工合同关系的成立及结算的效力，故本院对其抗辩不予采信。 综上所述，依照《民法总则》第九十六条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告南部县洪湖村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告敬江尔支付工程价款20300元（29000×70%），并支付利息【利息计算方法：利息从2019年1月1日起以20300元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为标准计算至本判决确定的本金给付之日止】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、第三人敬明虎在本判决生效之日起十日内向原告敬江尔支付工程价款4350元（29000×15%），并支付利息【利息计算方法：利息从2019年1月1日起以4350元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为标准计算至本判决确定的本金给付之日止】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、原告敬江尔自行承担工程价款4350元（29000×15%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告敬江尔负担40元，由被告南部县洪湖村村民委员会负担184元，由第三人敬明虎负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张松仁