福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终977号 上诉人（原审被告）：厦门康辉国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号第二层A室E区（商场）。 法定代表人：钟立明，董事长。 委托诉讼代理人：庄昕，公司职员。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所律师。 上诉人厦门康辉国际旅行社有限公司（简称“康辉公司”）因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（简称“美丽视界公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初15310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康辉公司上诉请求：降低上诉人的赔偿金额。事实和理由：一审确定的赔偿金额过高。1.按图片市场价格，单张图片的价格极为低廉。上诉人使用涉案作品时间段，网站用户更是少得可怜，影响范围小，且上诉人也不是第一侵权人，只是从网站搜索来前几手转载人处转载而来，侵权的责任较小，也非故意。在互联网中，被告无意识的转载只应承担删除侵权作品责任。被告已经删除侵权作品，不应再承担赔偿责任。即使法庭认定要赔偿，也应当根据各种因素考量，例如根据作品的知名度等，按一件作品来赔偿，以10到15元来计算是普遍做法。2.已有案例判赔金额为800元/张。3.一审判赔2500元/张，认为金额过高，希望法庭降低赔偿金额。 被上诉人美丽视界公司辩称：一审判决赔偿金额合理，综合考虑包括被上诉人维权成本的律师费、公证费在内的各方面原因。请求驳回上诉人的上诉请求。 美丽视界公司向一审法院起诉请求：1.判令康辉公司停止侵权行为，并将案涉图片从其涉案网站删除；2.判令康辉公司赔偿美丽视界公司经济损失及制止侵权行为的合理开支共计1万元。 一审法院认定事实：2015年6月，中国华侨出版社出版了电子出版物《中国全景素材图片库》，出版号为“ＩＳＢＮXXXX01-9”，共计3碟ＤＶＤ。在案涉图片库“ｄｖｄ2田永军第二批／007390陕西华阴西岳华山”中，包含了一张编号为“Ｄ00739050”图片。嗣后，湖南省版权局颁发了登记号为湘作登字18-XXXX1293的《作品登记证书》，载明：“名称为《中国全景素材图片库》的摄影作品，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，首次发表时间为2015年6月10日，首次出版／制作日期为2015年6月1日。以上事项，由李向晖申请，经湖南省版权局审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，于2015年8月15日予以登记。”2016年9月25日，李向晖（甲方）与美丽视界公司（乙方）签订一份《著作权转让合同书（摄影作品）》约定，自合同签订之日起，甲方将其拍摄及拥有著作权的摄影作品转让给乙方，乙方受让除署名权外的剩余全部权利，包括但不限于作品信息网络传播权等著作权内容，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的一切权利一并转让给乙方，所获权益归乙方所有；还约定，对在合同签订前以甲方名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起由乙方以自己名义开展诉讼活动，所获权益归乙方所有。2018年10月24日，根据李向晖的申请，联合信任时间戳服务中心对在厦门康辉旅游网发布的“西安河南＋西岳华山双飞五日游”及其附图的网页进行了认证，并据此出具了《可信时间戳认证证书》。经比对，上述附图与美丽视界公司主张权利的编号为“Ｄ00739050”的图片在拍摄内容、构图等方面相同，两图属于同一幅摄影作品。另，经查询工业和信息化部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统，厦门康辉旅游网（××）的主办单位为康辉公司。庭审中，双方确认康辉公司已经将案涉图片删除。美丽视界公司当庭向一审法院申请撤回要求康辉公司立即停止侵权行为，并将案涉图片从案涉网站中删除的诉讼请求。 一审法院认为，李向晖与美丽视界公司签订的《著作权转让合同书（摄影作品）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。此外，美丽视界公司还提供了案涉图片的出版物、《作品登记证书》。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在没有相反证据的情况下，一审法院认定美丽视界公司经受让成为案涉编号为“D00739050”图片的著作权人。康辉公司未经权利人美丽视界公司许可，擅自在其主办网站使用案涉图片，侵犯了美丽视界公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担包括赔偿损失在内的民事责任。康辉公司关于权利来源的辩解，无事实依据，不予采纳。关于赔偿数额，由于美丽视界公司的实际损失以及康辉公司的侵权获利情况均无法确定，一审法院将综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果等因素，对美丽视界公司请求的赔偿数额及合理费用在法定赔偿额限度内酌情予以确定。美丽视界公司申请撤回要求康辉公司立即停止侵权行为，并将案涉图片从案涉网站中删除的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，于法不悖，一审法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款，第四十八条第一项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门康辉国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理费用共计人民币2500元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。 经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院依法予以确认。 二审中，双方均未提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”美丽视界公司提供了案涉图片的《著作权转让合同书》、出版物及其《出版证明》《作品登记证书》等，在无相反证明情况下，可以认定美丽视界公司享有案涉编号为“D00739050”图片的著作财产权，有权以自己的名义提起侵权之诉。康辉公司未经著作权人许可，擅自在其主办网站使用案涉图片，侵犯了美丽视界公司对案涉作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于美丽视界公司的实际损失以及康辉公司的侵权获利情况均无法确定，原审法院综合考虑案涉图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果等因素，对美丽视界公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定，系原审法院行使自由裁量权的范畴，并无明显不当，可予以照准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人康辉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人康辉公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年五月十四日 法官助理 朱梅君 书 记 员 陈 婕 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。