上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初2970号 原告：施云峰，男，1980年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：刘振宇。 被告：孙民许，男，1989年1月8日生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，现住上海市崇明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。 负责人：于亮洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。 原告施云峰与被告孙民许、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称平安财险许昌中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云峰及其委托诉讼代理人刘振宇、被告孙民许、平安财险许昌中心支公司委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告的各项经济损失费合计人民币(以下币种均为“人民币”)XXXXXXX.70元，要求被告平安财险许昌中心支公司在交强险、商业险限额内赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔付)，不足部分由被告孙民许承担赔偿责任；2、诉讼费由被告孙民许承担。事实与理由：2019年11月2日，被告孙民许驾驶牌号为豫KSXXXX轻型普通货车与施云峰驾驶的沪C3XXXX小型轿车(随车有施云峰父母施玉兵、杨志芳两人)在上海市崇明区草港公路、新河镇卫东村1队南北向水泥路路口处发生交通事故，施玉兵经医院抢救无效于当日死亡，杨志芳于同年11月22日死亡。上海市崇明区公安局交通警察支队对本起事故出具了道路交通事故证明。因被告孙民许所驾车辆向被告平安财险许昌中心支公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。 原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单；2、户籍资料、原告方直系亲属关系证明；3、医药费票据；4、司法鉴定意见书；5、居民死亡医学证明书、遗体火化证；6、误工及居住证明等；7、代理费发票。 被告孙民许辩称：对事故发生的事实、投保情况无异议。要求由法院依法判决。 被告平安财险许昌中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，对无法认定的事故按同等责任来认责，双方均为机动车，我方涉案车辆倒车速度慢，原告看到前方有情况应当采取刹车措施，且两车未发生碰撞，一般来说不会掉到河里去。涉案车辆向本公司投有交强险和100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日16时55分许，原告施云峰驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车(随车有施云峰父母施玉兵、杨志芳两人)沿崇明区草港公路由西向东行驶至新河镇卫东村1队南北向水泥路路口处，适遇被告孙民许驾驶牌号为豫KSXXXX轻型普通货车(车上载有一颗黄杨树，长度超出该车后栏板)沿事故地点北侧一南北向水泥路由北向南倒车进入草港公路，原告驾驶的车辆为避让被告孙民许的车辆向右急打方向时，车辆冲入道路南侧河道中，造成车辆损坏，随车人员施玉兵经医院抢救于当日死亡，杨志芳经送医院抢救无效于2019年11月22日死亡。2020年1月3日，上海市崇明区公安局交通警察支队对本起事故出具了道路交通事故证明书，该起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队现场勘验，作出了对事故责任无法认定的道路交通事故证明。 原告施云峰系施玉兵、杨志芳生育的独子，施玉兵父亲施正林、母亲黄婉郎分别于1975年1月和1994年5月去世，杨志芳父亲杨才郎、母亲陈金郎分别于2008年10月和1991年5月去世，原告施云峰是施玉兵的唯一继承人。 另查明：被告孙民许所驾车辆向被告平安财险许昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额100万元，含不计免赔)，且事故发生在保险期限内。 关于本起事故，公安交警部门确认的事实有：1、事故时间：2019年11月2日16时55分许；2、事故地点：崇明区草港公路(北新公路西侧约50米)、新河镇卫东村1队南北向水泥路路口处；3、经检验：豫KSXXXX轻型普通货车和沪C3XXXX小型轿车安全技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定；4、经鉴定：施玉兵符合生前溺水死亡、杨志芳死因符合道路交通事故溺水后致肺水肿，后继发重症肺炎死亡；5、事发时孙民许载物超长，属过错行为；6、事发时，孙民许未察明车后情况，确认安全后在路口倒车，属过错行为；7、事发后孙民许将车移动，未保护现场，属过错行为。本起事故无法查清的事实有：因事发时，两车的车速无法确定，且事发后孙民许车辆已移动，导致倒车对施云峰车辆行驶影响程度及坠河的成因无法确定，故本起交通事故存在公安机关交通管理部门无法查证的事实。因本起道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。 本案中，根据交警部门查明的事实及庭审中各方当事人的陈述，事发当天原告施云峰驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车以每小时40公里速度由西向东行驶至崇明区新河镇北新公路路口西侧约70米处，被告孙民许在事故地点北侧一南北向水泥路由北向南倒车进入草港公路(车上载有一棵黄杨树，树长度超过车后栏板)，原告在十几米处看见被告的货车在前面一南北向路口由北向南倒车进入草港公路时，踩刹车减至每小时30公里左右速度，继续向东行驶准备从那货车后面穿过去，因货车上的树梢挡住原告车辆前挡风玻璃，原告向右急打方向，车子冲入南侧河中。从本起事故看，被告孙民许驾驶的货车超长载物，且未确认路口是否在安全状态下进行倒车，存在过错，事发后未保护好现场将车辆移动位置，导致交警对事故责任无法确认。原告施云峰进入事发地段时发现前面的货车在路口倒车，理应从安全角度考虑将自己的车辆停放在安全的位置，待前面的车辆倒车结束后再行通过，然其只是将车辆减速至每小时30公里后继续前行，原告施云峰对是否能从货车后面通过估计不足，主观地轻信能通过，导致自己的车辆冲入河中，对引起本起交通事故起了较大的作用。本院根据本案事故发生的因故关系，认定原告施云峰与被告孙民许负事故同等责任。 本院核定原告的经济损失如下： 一、原、被告对医疗费250.70元、衣物损500元达成一致意见，本院予以确认； 二、死亡赔偿金：原告主张956995元(73615元/年×13年)。两被告认为死者施玉兵是农村户口，且施玉兵从事护工只有证明，没有工资单及原始签收单、银行流水等，对村委会出具的证明也不予认可。故认可按照农村标准30375元/年，年限认可。本院经向死者施玉兵生前就职的上海擎浩医院管理有限公司新华医院崇明分院负责人了解，施玉兵杨志芳夫妇自2014年1月开始在新华医院崇明分院从事护工，长期在病房护理病人并在病房内休息，偶尔回租借在城桥镇瀛洲公园旁边的房子居住。另本院去往施玉兵杨志芳夫妇户籍所在地崇明区建设镇白钥村村委员调查，据村委领导反映，数年前夫妇俩已将他们名下房屋出售给他人，村委会将旧的卫生室房屋免费提供其家庭居住，事发前几个月因杨志芳身体受伤，夫妇俩有时回来居住。本院根据施玉兵在城镇居住和收入来源于城镇的事实，确认死亡赔偿金为956995元； 三、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告平安财险上海分公司要求按责承担。被告孙民许要求依法判决。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金确认为25000元； 四、丧葬费：原告主张52588元，两被告认可42792元。本院认为，原告主张的丧葬费并无不当，故予以确认。 五、直系亲属误工费、交通费：原告主张3000元。两被告表示这些费用包含在丧葬费中，不予认可。本院认为丧葬费中已经包含处理丧事所需的误工及相关费用，故对原告这一诉求不予支持； 六、代理费：原告主张5000元，被告平安财险许昌中心支公司认为代理费不属于保险范围，被告孙民许要求法院依法判。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，结合本案的实际情况，酌定原告的代理费为4000元。 综上，原告的经济损失为人民币XXXXXXX.70元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因被告孙民许所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持，考虑到本起事故造成两人死亡的事实，在责任强制保险和商业险中平衡赔偿金额。原告另要求被告孙民许赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告施云峰医疗费250.70元、死亡赔偿金30000元、精神损害抚慰金25000元、衣物损500元，合计人民币55750.70元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告施云峰死亡赔偿金926995元、丧葬费52588元，合计979583元中的50%，计人民币489791.50元； 三、被告孙民许于本判决生效之日起十日赔偿原告施云峰代理费人民币4000元； 四、原告施云峰的其余诉请，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14420元，减半收取计人民币7210元，由原告施云峰负担2562元，被告孙民许负担4648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  施丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈柳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。