wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执14号之一 申请执行人：汤诚等七人（详情见附表）。 被执行人：中经国投金融控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359149063L。 法定代表人：任文明。 关于申请执行人汤诚等七人与被执行人中经国投金融控股（深圳）有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】21635-21643号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76188.56元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国民生银行深圳分行69×××62账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               14                       汤诚                       X                       16761.9                               16                       昝丽君                       X                       10000                               18                       马海明                       X                       11000                               21                       谢昆林                       X                       16000                               23                       成会年                       X                       9944.66                               32                       张萍                       X                       7917                               34                       黄玉玲                       X                       4565                               合计                       76188.56
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1452号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长委托代理人王锡，山东海利丰（平度）律师事务所。委托代理人王伟，山东勇华律师事务所律师。被告张夕林，男，1966年8月20日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张夕林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告张夕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即支付代偿款16982元；2.判令二被告立即支付欠付保费4180元；3.判令二被告以代偿款为基数，自2014年12月15日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，暂计至2020年3月10日为16982元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行申请贷款，于2012年5月25日向原告投保“平安保证保险”。原告经审核同意承保，约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。被告逾期付款后，原告于2014年12月15日依据“平安保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付代偿款16982元。原告理赔后多次委托催收机构向被告催收，但被告拒不支付代偿款、欠付保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张夕林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、平安个人消费信贷保证保险保险单1份，证明：（1）2012年5月25日，被告张夕林在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额71340元，每月保费1140元，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行。（2）投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费。（3）投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔，从理赔当日开始计算，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（4）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。（5）未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数÷30天。（6）保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2、中国光大银行青岛分行个人贷款合同1份，证明：①被告张夕林于2012年5月25日向中国光大银行青岛分行借款6万元，用途为日常消费；②期限为36个月，自2012年5月25日至2015年5月25日；③贷款年利率中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；④等额本息还款。3、保险赔款确认书1份，证明：2014年12月15日，中国光大银行青岛威海路支行收到原告代张夕林偿还款16982.43元。4、明细表1份，证明：被告张夕林于2012年5月25日收到中国光大银行青岛威海路支行发放的贷款6万元，期限为36个月，自2014年9月25日被告开始逾期向中国光大银行青岛威海路支行还款，2014年12月15日原告代被告向中国光大银行青岛威海路支行还款16982.43元，其中本金16508.02元、利息474.41元、罚息0元。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年5月25日，经原告审核同意后，被告作为投保人签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为平安银行股份有限公司青岛分行，平安个人消费信贷保证保险金额为71340元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1140元，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年5月25日，被告从平安银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2012年5月25日至2015年5月25日。2014年12月15日，原告依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行承担了保险责任，支付代偿款16982.43元（其中：逾期本金16508.02元、利息474.41元、逾期利息0元）。此后至今，被告并未偿还理赔款，亦未按时缴纳保险费。本院认为，被告为向平安银行贷款在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为平安银行，由原告为被告借款提供保险责任。借款后，被告未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同向平安银行理赔后，要求被告偿还代偿的理赔款16982元（其中：逾期本金16508.02元、利息474.41元，以诉讼请求为限），符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同，要求被告支付自2012年5月25日银行放款之日起至2014年12月15日原告理赔之日所未支付的保费4180元，不违反法律规定，本院予以支持。原告代偿后，被告未偿还代偿款，原告依据保险单约定，要求被告以16982元为基数，自代偿之日即2014年12月15日起至2020年3月10日，按年息24%支付违约金共计16982元（以诉讼请求为限），不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张夕林被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张夕林于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款16982元、保险费4180元及违约金16982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告张夕林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李培亮二〇二〇年五月八日书记员  马雪莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范生，男，1991年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵州省清镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计462,214.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范生系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币462,214.93元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终680号上诉人（原审被告）：王吉磊，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：贾薇，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人王吉磊、贾薇因与被上诉人刘秀兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王吉磊、贾薇及被上诉人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉磊、贾薇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回刘秀兰的诉讼请求；3.本案诉讼费由刘秀兰承担。事实和理由：一审认定事实错误。刘秀兰在一审中陈述与事实完全不符，王吉磊、贾薇在2017年6月向刘秀兰借款200000元，约定月利率5分。但当时扣除了12000元（因是分两次给付，每次100000元，扣除当月履行5000元后，还扣除1000元的押金）。王吉磊、贾薇自2017年7月25日开始还款，至2019年3月，还款共计136500元。一审时因贾薇的手机系统升级，支付宝和微信的转账记录无法提供，贾薇向法庭提出延期举证申请，但一审法院并未同意，导致判决结果错误。综上，请二审法院依法驳回刘秀兰的诉讼请求。刘秀兰辩称，不认可王吉磊及贾薇的上诉主张，没有提前扣除12000元利息的事情，并且136500元也没有向刘秀兰偿还。刘秀兰向一审法院起诉请求：1.王吉磊、贾薇偿还刘秀兰借款200000元，利息12000元，并自2019年10月23日起以年利率24%计算，至本息付清为止；2.案件受理费由王吉磊、贾薇承担。一审法院认定事实：王吉磊、贾薇系夫妻关系。2019年6月23日，王吉磊、贾薇用其所有的两套房照作抵押，分两次向刘秀兰借款共计200000元，约定借款期限为2019年6月23日至2019年8月23日，并出具了两张借条，双方未约定借期内利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，贾薇辩称该笔借款是2018年借款后又重新出具的欠条，但刘秀兰对此不认可，而贾薇没有提交相应的证据，故该答辩意见该院不予支持。贾薇辩称已经归还刘秀兰借款136000元，剩余未还借款本金为64000元，因刘秀兰对此不认可，而贾薇未能提供相应的证据佐证，故该答辩意见该院不予支持。因借款期限内未约定利息，故对刘秀兰主张要求借期内利息12000元的主张该院不予支持。刘秀兰主张借款期限外以年利率24%计算利息，因双方在借条中没有明确约定利率，所以刘秀兰该主张没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算利息。综上所述，王吉磊、贾薇偿还刘秀兰借款200000元，并自逾期之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、贾薇、王吉磊于本判决生效后十五内偿还刘秀兰借款本金20万元；二、贾薇、王吉磊以20万元为本金，自2019年8月24日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算给付刘秀兰利息；三、驳回刘秀兰其他诉讼请求。案件受理费4480元（刘秀兰预交2240元），减半收取计2240元，保全费1020元，由贾薇、王吉磊负担。二审中，王吉磊、贾薇为支持其上诉主张，向本院提交转给中间人李某的转账记录7张，证明贾薇已经用支付宝、微信和银行卡通过李某还给刘秀兰134000元。刘秀兰质证称，不是转给刘秀兰的钱，很多重复的转账记录，金额与总数不符。本院认为，该组证据无法体现与本案的关联性，且转款的发生时间均在本案借条出具之前，本院对该组证据不予采信。刘秀兰没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王吉磊、贾薇是否应向刘秀兰偿还借款200000元及相应利息。王吉磊、贾薇上诉主张借款当时扣除了12000元利息，且至2019年3月，已通过案外人李某向刘秀兰偿还借款136500元。本院认为，王吉磊、贾薇因向刘秀兰借款200000元，于2019年6月23日为刘秀兰出具“借条”两张，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系的形成及“借条”的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。王吉磊、贾薇于本院二审期间对涉案借款本金为200000元的事实予以认可，其上诉主张通过案外人李某向刘秀兰还款136500元，刘秀兰不予认可，王吉磊、贾薇亦未提交其他有效证据证实向李某转款应视为向刘秀兰的还款，或李某有权代刘秀兰收取款项。王吉磊、贾薇就其上诉主张并未提交有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王吉磊、贾薇应承担举证不能的不利后果。对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，王吉磊、贾薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王吉磊、贾薇负担；上诉人王吉磊、贾薇预交案件受理费180元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月二十七日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初52号 原告（反诉被告）：李国海，男，1977年6月11日出生，藏族。 委托诉讼代理人：陈万宏，青海天竞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐成鹏，男，1968年3月11日出生，汉族。 原告（反诉被告）李国海与被告（反诉原告）唐成鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李国海及其委托诉讼代理人陈万宏，被告（反诉原告）唐成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的施工款项222000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告承包了都兰河高标基本农田整理项目。被告找到原告，希望由原告承建农田整理项目，被告支付原告劳务费。原、被告双方在乌兰县茶卡镇签定合同。随后，原告组织人员于2018年4月6日开始施工，2018年10月30日完工。工程完工并经被告验收后，原、被告双方结算工程量，被告支付了部分费用，尚欠费用222000元。被告出具欠条一张，载明上述事实。时至今日，原告多次讨要，但被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：1.《劳务协议》一份；2.《欠条》一份；3.《微信聊天记录》；4.证人证言。 反诉原告唐成鹏提出反诉请求：1.判令撤销反诉被告与反诉原告书写的《欠条》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失102000元。3.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月6日，反诉原告与反诉被告签订《劳务协议》一份，该协议约定，反诉原告将都兰河高标基本农田整理项目的劳务承包给反诉被告，单价为2040000元，反诉被告必须完成《劳务协议》的全部工程量。2019年1月16日，在未经双方结算的情况下，由劳动监察大队队长，指认反诉被告书写欠条一份，当时反诉被告和两名工人强迫反诉原告签字写欠条，反诉原告认为，反诉原告签字的《欠条》并非其真实意思表示，存在胁迫的行为，应当予以撤销欠条，反诉被告未按合同约定履行其义务。该协议第七条还约定，乙方不按合同约定履行义务，给甲方造成损失，乙方赔偿甲方按合同总价5%违约金，反诉被告未按合同约定履行义务，部分工程量没有完成，造成反诉原告的极大损失，反诉被告的上述行为，应赔偿反诉原告的损害。综上，为维护反诉原告的合法权益，根据相关法律规定，提起民事诉讼，望人民法院判如所请。 被告围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：1.劳务协议一份；2.完成工程量表一份；3.证人证言。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月6日，原告与被告签订《劳务协议》一份，该协议约定，承包方式为：包工包料，被告将都兰河高标基本农田整理项目的劳务承包给被告，总单价为2040000元。开工日期为2018年4月6日，全部完工日期为2018年10月30日。承包范围：平整工地11公顷、新建斗渠8485m、新建农渠2196m、节制闸门16座、斗门3座、农门23座、毛口A（斗渠）22座，毛口B650座、车桥20座、便桥36座、跌水斗渠1座、跌水B4座、修复硬化路面2条共长1489.6m、修复3.5米砂路石田间道路1条总长2704.3m、新建生产路3条总长1288.3m、修复生产路9条总长6020.9m、栽种防护林1877株，树种为新疆杨，保护率达到97%。乙方履行合同义务不按合同约定的履行义务，给甲方造成损失，乙方赔偿甲方按合同价5%的违约金。竣工后工程验收合格后一次性付清，2018年11月1日验收。 合同签订后，原告（反诉被告）李国海组织工人进行了施工，工程完工后，被告（反诉原告）唐成鹏支付了部分劳务费，尚欠劳务费222000元，2019年1月26日被告唐成鹏出具欠条一张。该欠条的形成，应视为原、被告双方结算了工程量。 被告（反诉原告）唐成鹏答辩称，原告（反诉被告）李国海没有完成《劳务协议》的全部工程量，也没有经过国土资源局等部门验收，没有验收报告。为了解决农民工工资问题，在未经双方结算的情况下，由劳动监察大队队长让反诉原告书写欠条一份，反诉原告签字的《欠条》并非其真实意思表示，存在胁迫的行为，应当予以撤销欠条。反诉被告未按合同约定履行其义务，被告（反诉原告）唐成鹏提出反诉。 本院认为，2018年7月6日，被告（反诉原告）唐成鹏将自己承建的都兰河高标基本农田整理项目劳务工程承包给原告（反诉被告）李国海，双方签订了《劳务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依协议约定完成了劳务服务内容，被告也应按协议约定支付相应的劳动报酬。现原告主张被告支付剩余劳务费222000元，有原告向法庭提供欠条予以佐证，对该诉讼请求，本院予以支持。 关于被告唐成鹏提出其出具的220000元欠条不是其真实意思表示，是其在被胁迫的情况下书写的，该民事行为无效的辩解，经查明，其提供的证人出庭不能证实被告在书写该欠条时，原告方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使被告在违背真实意思情况下所为的，故本院不予采信。 关于被告（反诉原告）唐成鹏提出的反诉被告未按合同约定履行义务，部分工程量没有完成，赔偿反诉原告经济损失102000元反诉诉讼请求，经查明，该项目工程没有经过有关行政主管部门验收，而工程项目监理部出具的项目完成工程量表不能代表验收报告，而且该表系复印件，不足以证明原告（反诉被告）未按合同约定履行义务，故，其反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）唐成鹏于判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）李国海劳务费220000元人民币； 二、驳回被告（反诉原告）唐成鹏的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告（反诉原告）唐成鹏负担。反诉费2430元，减半收取计1215元，由被告（反诉原告）唐成鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 迎春花 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执473号之四 申请执行人：马成功，男，1983年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4543元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初10号原告：蔡念，男，1994年4月17日出生，汉族，住址：武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈玲，女，汉族，系原告之母。被告：武汉泰通缘置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。法定代表人：张建国，公司董事长。委托诉讼代理人：曹建祥，系被告员工。原告蔡念诉被告武汉泰通缘置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡念到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月22日，原告与被告签订《天仪豪庭认筹协议》（编号：88100,约定原告以人民币150000元的价格，认筹被告所有位于武汉市汉南区纱帽街程家山路东侧天仪豪庭1-1-503号商品房。2018年8月22日原告按协议约定向被告支付认筹金。后原告经多方途径查实：2014年3月13日，被告将原告认筹的商品房所涉土地进行抵押；2014年3月13日贵院对原告认筹的商品房进行查封，查封期限为三年。从而导致原告认筹的商品房无法进行交易、办理过户登记，原、被告双方签订的协议的合同目的亦无法实现。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告方返还认筹金10万元，诚意金5万元元，合计15万元；二、判令解除原、被告签订的《天仪豪庭认筹协议》（编号：88100）；三、判令被告向原告支付利息，以15万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至上述款项支付完毕之日止；四、判令本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、天仪豪庭认筹协议，拟证明原、被告于2018年8月22日签订认筹协议，约定原告支付认筹金10万元诚意金5万元，签订购房合同后转为首付款，如未签订合同，被告在10日内退还认筹金及诚意金；证据二、建行签购单及收据，拟证明原告按协议支付被告认筹金及诚意金共计15万元；证据三、接收执行法律文书类类务书，拟证明案涉房屋已被法院查封，原告认购的房屋无法进行交付过户。被告未到庭，未向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据结合证据真实性、关联性、合法性综合分析，予以认定。经审理查明：2018年8月22日原、被告签订《天仪豪庭认筹协议》（编号：88101），约定原告意向房源为汉南区纱帽街程家山路东侧天仪豪庭居住小区1-1-602，原告签署本协议时应缴纳认筹金10万元，本协议自原告支付认筹金之日起生效，所付认筹金及前期交付的5万元诚意金一并转为购房房款，如在开盘当日双方未能签订《商品房买卖合同》，双方同意解除本协议，被告在十个工作日内退还原告全额认筹金10万元及诚意金5万元（不计利息）。原告分别于2018年6月30日及同年8月22日向被告缴纳诚意金5万元及认筹金10万元，被告向原告出具5万元及10万元收据各一张，收款事由载明1-1-602诚意金、认筹金，单位盖章处印有武汉泰通缘置业有限公司财务专用章。另查明，至原告起诉之日，原、被告仍未签订《商品房买卖合同》，被告开发的位于汉南区纱帽街程家山路东侧天仪豪庭居住小区1号楼、2号楼1单元6层3号，以及车库被本院查封，查封期限自2019年4月26日起至2022年4月25日止。本院认为，原、被告于2018年8月22日签订的《天仪豪庭认筹协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵守协议约定。原告于2018年6月30日向被告支付诚意金5万元，后按照协议约定于签订协议当日即2018年8月22日完成了向被告缴纳认筹金10万元的义务，被告在双方未能签订《商品房买卖合同》的情况下应将原告认筹金及诚意金退还原告，原告要求被告返还15万元认筹金及诚意金的诉讼请求本院予以支持。另原告诉请解除双方签订的协议及被告支付自起诉之日即2020年1月2日起至清偿之日以15万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，因中国人民银行贷款基准利率已取消改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告关于利息的诉请本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉泰通缘置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡念支付的认筹费及诚意金共计15万元及利息（以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年1月2日起计算至实际付清之日）；二、解除原告蔡念与被告武汉泰通缘置业有限公司于2018年8月22日签订的《天仪豪庭认筹协议》（编号88101）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告武汉泰通缘置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年五月十八日书记员  曾 艳
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执115号 申请执行人：和县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦。 法定代表人：袁玉好，该公司总经理。 委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被执行人：安徽香泉湖禽业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇巢宁路东侧99号。 法定代表人：谢道兵，该公司总经理。 被执行人：谢道兵，男，汉族，1978年9月1日出生，住安徽省和县。 本院立案执行的和县城市建设投资有限责任公司与安徽香泉湖禽业有限公司、谢道兵借款合同纠纷一案，现因被执行人安徽香泉湖禽业有限公司、谢道兵的住所地及财产均在马鞍山市和县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案裁字第0178号裁决，现指定安徽省和县人民法院执行。 安徽省和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年五月十二日 书记员  骆祺升
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3372号原告：黄爱芬，女，1975年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县**************。被告：蒙利苏，男，1989年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区横县*************。原告黄爱芬与被告蒙利苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄爱芬到庭参加诉讼，被告蒙利苏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金71200元及逾期还款利息（自2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，从2017年10月至2019年10月期间，被告以需要生活费、买材料、还借款、家人生病住院等理由合计向原告借款71200元，至今未予偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还借款本金合计71200元，放弃对被告主张利息的诉求；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告蒙利苏未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄爱芬称与蒙利苏系朋友关系，蒙利苏以没有生活费、购买模具材料、损坏模具需赔偿、生意失败资金周转、家人住院等理由向其借款，其通过现金交付、微信转账、银行转账等方式向蒙利苏交付合计71200元。具体交付明细如下：2017年10月现金交付2000元、2017年11月30日微信转账1500元、2017年12月现金交付400元、2018年1月9日转账400元、2017年12月现金支付2000元、2018年1月3日转账2000元、2018年2月现金支付2000元、2019年6月为蒙利苏偿还借款15000元、2019年7月微信转账1000元、2019年7月17日微信转账700元、2019年10月22日微信转账200元等。黄爱芬称其他转账支付及现金支付的具体时间、金额等因时间久远、数量多而记不清。为证明上述事实，黄爱芬向本院提交借条及微信转账记录等证据予以佐证。经查，2019年6月20日，黄爱芬（作为出借人）与蒙利苏（作为借款人）签订借条，该借条部分载明如下：于2019年6月20日向出借人黄爱芬借款70000元，支付方式为现金或银行转账，利息共*元，期限为24月，于2011（应为笔误，实为2021）年6月20日归还本息。如不能按时归还的愿承担所产生的一切法律责任。蒙利苏在出借人落款处签名并载明电话、日期。借条下方空白处，还载明：注备：按每季度还款，每个季度还款柒千伍百元。黄爱芬称蒙利苏出具上述借条后没向其偿还任何款项，此外蒙利苏还于2019年7月再向其借款1200元，故蒙利苏尚欠其借款本金71200元未予偿还，为维护自身的合法权益，遂于2020年3月6日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄爱芬与蒙利苏之间的借贷关系，有黄爱芬提交的借条等证据予以佐证，蒙利苏对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且黄爱芬保证其提交证据以及庭审陈述的真实性，故本院对此予以确认。黄爱芬主张蒙利苏尚欠其借款本金71200元，但其所提交的借条上仅载明借款本金为70000元，黄爱芬称蒙利苏签订借条后其再出借1200元，黄爱芬对此未提供证据予以证明，故本院对黄爱芬的上述说法不予采信。案涉借款本金应按借条上载明的本金为准，而蒙利苏未提供证据证明其已偿还案涉借款本金的事实，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定蒙利苏尚欠黄爱芬借款本金70000元。虽然案涉借条上载明借款期间为24个月至2021年6月20日止，但同时约定蒙利苏需按季度偿还借款，蒙利苏至今尚未向黄爱芬偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，黄爱芬有权要求蒙利苏偿还借款本金70000元。黄爱芬诉请超出上述认定部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蒙利苏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄爱芬偿还借款本金70000元；二、驳回原告黄爱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由原告黄爱芬负担47元，被告蒙利苏负担780元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月八日书记员  吴嘉敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：郑有亮，男，汉族，1967年12月1日出生，住江西省上饶市上饶县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告郑有亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费1272.44元（已减半，原告预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十一日书记员  雷丽华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1571号原告:新乡市红旗区名仁汽车修理厂，经营场所新乡市红旗区黄河大道16号，统一社会信用代码92410702MA41M4U4XM。经营者：元相军，男，汉族，1975年4月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭庆，河南咸祐律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市溶解乙炔气厂，住所地新乡经济技术开发区纬五路北支一路西结合处，统一社会信用代码91410700172916314M。法定代表人：贾共云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王琳阳，河南简同律师事务所律师，特别授权。原告新乡市红旗区名仁汽车修理厂（以下简称名仁修理厂）与被告新乡市溶解乙炔气厂（以下简称乙炔气厂）修理合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名仁修理厂的委托诉讼代理人余海锋、被告乙炔气厂的委托诉讼代理人王琳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名仁修理厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款20360元整；二、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告长期未被告提供汽车修理服务。2016年8月19日，被告因修理汽车需支付配件工时费11130元，2016年9月29日，被告因修理汽车需支付工时费4570元，2017年1月17日，被告因修理汽车需支付配件工时费14660元，累计欠数额高达人民币30360元，之后被告还款10000元整，现欠20360元。原告认为，原被告之间订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，其委托诉讼代理人又称，被告属于新乡市一中校管的公有性质企业，长期性在名仁修理厂处修理汽车，二者没有签订书面的汽车修理服务合同，被告公司财务要求由名仁修理厂开具发票，再由被告支付相关费用，修理费是经过累计计算的，并不是一天内修理费是一万多元。被告乙炔气厂在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，己方认可原告名仁修理厂提供的修理服务，但尚欠数额需要核实相关数据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、关于名仁修理厂提交的河南增值税专用发票，用以证明其长期为乙炔气厂提供汽车修理服务，从2016年8月19日至2017年1月17日，乙炔气厂应当支付其30360元，己方已经为乙炔气厂开具所有发票。乙炔气厂称对该发票真实性无异议，对证明目的有异议，但其并未就异议进行说明。故本院结合双方当事人的当庭陈述、本案其他证据对原告的证明目的予以确认。2、关于名仁修理厂提交的承包经营合同及债务明细，用于证明2017年7月11日乙炔气厂将企业的经营权承包给了边界，合同双方对于承包经营合同开始前的被告债务进行了明确，其中就有乙炔气厂欠付其配件和工时费20360元。乙炔气厂称对经营合同的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为从承包经营合同上看，合同明确约定新产生的债权债务由乙方（承包方、边界）负责；对债务明细有异议，称该债务明细没有其公司的盖章及相关负责人的签名，其公司不予认可。本院认为，该债务明细是与承包经营合同是相配套的、由乙炔气厂提供给名仁修理厂，且乙炔气厂当时的债务也经过会计师事务所的审计。庭审中，名仁修理厂请求法院指令乙炔气厂提交巨中元会计师事务所的审计报告，以查明乙炔气厂欠付其服务费的真实情况，而乙炔气厂并未按照法庭要求于庭审后3个工作日将该新巨会审（2017）第75号审计报告向法庭提交，因此，乙炔气厂将承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乙炔气厂是属于新乡市第一中学校管的集体所有制企业，其长期性在名仁修理厂处修理汽车，二者没有签订书面的汽车修理服务合同。2016年8月19日、2016年9月29日、2017年1月17日，名仁修理厂向乙炔气厂开具增值税专用发票三张，载明的配件工时费金额分别为11130元、4570元、14660元，以上总计金额30360元。期间，乙炔气厂向名仁修理厂支付款项10000元，尚欠20360元未支付。另查明，2017年7月11日，乙炔气厂将该厂的经营权发包给自然人边界，双方并签订了承包经营合同一份，该合同约定边界的经营期限自2017年7月20日起至2027年7月19日止，边界在承包期内偿还承包前乙炔气厂的债务3380475.39元；并约定通过清产核资，发包时以新乡巨中元会计师事务所有限公司对乙炔气厂新巨会审（2017）第75号审计报告为准。本院认为，根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。名仁修理厂与乙炔气厂未签订书面修理合同,但是乙炔气厂长期在名仁修理厂处修理汽车,双方之间存在事实上的修理合同关系,在名仁修理厂已经履行了汽车修理义务的情况下,乙炔气厂亦应向其履行付款义务。关于乙炔气厂尚欠名仁修理厂修理费用金额，名仁修理厂已经举证证明为20360元，乙炔气厂在不认可上述金额的情况下，又未按照本院指定期间向法庭提交由其控制的新巨会审（2017）第75号审计报告，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第五项关于“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：…（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形”以及第四十八条第一款关于“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，故本院认定名仁修理厂主张的修理费20360元为真实。我国《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案原告名仁修理厂作为债权人对乙炔气厂将涉案债务转移给自然人边界并不同意，故仍应当由乙炔气厂向名仁修理厂承担支付修理费的责任。综上所述，本院对原告名仁修理厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第五项、第四十八条第一款之规定，判决如下：被告新乡市溶解乙炔气厂于本判决生效后五日内向原告新乡市红旗区名仁汽车修理厂支付欠款20360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，因适用简易程序减半收取计154.5元由新乡市溶解乙炔气厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年五月二十九日书记员  费晓玉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终485号上诉人(原审被告)：姚来祥，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。上诉人(原审被告)：袁巧林，女，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。负责人：徐雪松，该支行行长。上诉人姚来祥、袁巧林因与被上诉人宁波银行股份有限公司上海分行保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初93627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚来祥、袁巧林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 徐 玮审 判 员 周 荃二〇二〇年五月二十八日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终770号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：陈泽伟，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被上诉人（原审原告）：区洁霞，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人陈泽伟、区洁霞租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审19号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人贾云柱，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人刘栋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人北京山水恋情旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇X村大街X号。法定代表人田晓光，经理。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）于2020年4月15日向本院申请执行其对北京山水恋情旅游开发有限公司（以下简称山水恋情旅游公司）作出的京规自（平）罚字[2019]第2008号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京规自委于2019年8月26日作出京规自（平）罚字[2019]第2008号行政处罚决定书，主要内容为：北京规自委于2019年6月5日对山水恋情旅游公司违法占地一案立案调查。经查，山水恋情旅游公司未经批准在北京市平谷区大华山镇X村东侧占地123.75平方米建门楼、看护房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，1.责令山水恋情旅游公司退还非法占用的土地；2.限山水恋情旅游公司在十五日内拆除非法占用的123.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处山水恋情旅游公司非法占用的123.75平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币1237.5元。山水恋情旅游公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款，但未完全履行行政处罚决定所确定的义务。经催告后，北京规自委向本院申请强制执行：1.责令山水恋情旅游公司退还非法占用的土地；2.限山水恋情旅游公司在十五日内拆除非法占用的123.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。北京规自委提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京规自（平）罚字[2019]第2008号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。山水恋情旅游公司在法定期限内未提起行政复议，未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。经催告后，山水恋情旅游公司至今仍未完全履行处罚决定所确定的义务，北京规自委申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年八月二十六日对北京山水恋情旅游开发有限公司作出的京规自（平）罚字[2019]第2008号行政处罚决定书第一、二项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓蓉审 判 员 王富菊审 判 员 郑飞飞二〇二〇年五月七日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3825号 原告：鲜果，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周余钢，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告鲜果与被告周余钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜果到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜果向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元；判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月28日，被告从原告处借走现金2万元，并签订借款合同。借款到期后，被告未偿还原告借款。 原告向本院举示了以下证据：《借款合同》、收据（均为原件），证明被告找原告借钱，原告现金支付给被告20000元。 被告周余钢未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2018年3月28日，以原告为出借方（甲方）、被告为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定，被告向原告借款20000元，借款利率按银行贷款同期基准利率的4倍计算，借款期限为从2018年3月28日至2018年4月19日。2018年3月28日，被告出具收据于原告，载明收到原告借款20000元。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述：原告系以现金方式向被告支付的借款；借款后，被告未偿还过借款。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款20000元的事实成立。借款到期后，被告未偿还原告借款，尚欠原告借款本金20000元未偿还的事实成立，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周余钢于本判决生效后十日内偿还原告鲜果借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周余钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈睿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2753号   原告：李某，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，通辽市科尔沁区西门办事处法律服务所法律工作者。   被告：翟某，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告李某诉被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金85000元，给付利息69350元，合计154350元（并从2020年3月6日起按月利率2%顺延计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友包玉介绍认识被告。2016年9月29日，被告因经营公司需要资金周转，向原告借款50000元，原告交付50000元现金后，被告亲笔为原告出具了欠据一枚，没约定还款日期，口头约定月利率2%。2016年10月20日，被告又向原告借款35000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，口头约定月利率2%。2019年8月20日，被告为原告出具书面承诺书，承诺于2019年9月15日前还清欠款85000元，如果逾期未还按2分利计算。到期后，被告未履行承诺，故诉至法院。   被告翟某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告翟某向原告李某借款50000元，并为原告出具欠据一枚，双方未没约定还款时间。2016年10月20日，被告翟某又向原告李某借款35000元，并为原告出具借据一枚，双方未没约定还款时间。2019年8月20日，被告翟某为原告李某出具书面承诺书一份，载明“翟某欠李某（以欠条为准）85000元，此款于2019年9月15日之前还清，逾期不还按2分利计算。”后被告未偿还上述借款。   经核算，借款本金50000元从2019年9月16日至2020年2月29日期间产生逾期利息5533元（50000元×月利率2%÷30天×166天）；借款本金35000元从2019年9月16日至2020年3月6日期间产生逾期利息4013元（35000元×月利率2%÷30天×172天），逾期利息合计9546元。   上述事实，有原告李某的当庭陈述及原告出示的欠据一枚、借据一枚、承诺书一份在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告李某已履行交付借款义务，被告翟某应当偿还两笔借款本金共计85000元。原告按照月利率2%主张从借款之日起的利息。经查，原告出示的借款凭证中未约定利息，原告表示口头约定月利率2%计息，但是未提供证据佐证，故其从借款之日起要求被告给付利息没有依据。被告翟某于2019年8月20日为原告出具承诺书，承诺上述两笔借款于2019年9月15日前还清，逾期不还按照2分利计算，该部分内容实际上是对逾期利息的约定，故从逾期之日起即2019年9月16日被告应当按照月利率2%支付逾期利息，经核算截止2020年3月5日两笔借款共计产生逾期利息共计9546元。原告李某对上述两笔借款一并从2020年3月6日主张后续利息直至本金全部偿还完毕为止，其主张依法应予支持。被告翟某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告翟某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金85000元，给付2020年3月5日前产生的逾期利息9546元，2020年3月6日以后的逾期利息以未偿还本金为基数按照月利率2%继续计息直至本金全部偿还完毕为止；   二、驳回原告李某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1694元，由原告李某负担612元，被告翟某负担1082元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年五月二十五日   书记员 何征超
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川01执2105号 成都乾豪置业有限公司、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司： 本院受理成都乾豪置业有限公司申请执行成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：四川省高级人民法院作出的（2015）川民初字第122号民事判决]，执行事项为：1、根据前述判决办理相关房屋网签备案注销手续；2、执行违约金2086万元及迟延履行金； 3、案件受理费210万元。 执行中，本院已经向房屋登记机关发出协助执行通知，请其按前述判决办理相关房屋的网签备案注销手续。 2020年4月26日，被执行人成都金盈沣物业管理有限公司向本院交纳案款25200756.00元。2020年5月19日，本院支付申请执行人成都乾豪置业有限公司案款25051987.36元（包括违约金本金20860228元、迟延履行金2091759.36元、一审诉讼费210万元），扣收本案执行费90360.00元，退还被执行人成都金盈沣物业管理有限公司58408.64元。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 二〇二〇年五月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保28号 申请人：周博文，男，1955年7月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：遵义华海房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路54号。统一社会信用代码：91520000622280035P。 法定代表人：罗中华。 申请人周博文于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人遵义华海房地产开发有限公司价值人民币8500000元的财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保函（保单号：PZPP20520111170000000089）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义华海房地产开发有限公司价值8500000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人周博文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执68号申请执行人：佳木斯市人民防空办公室，住所地佳木斯市向阳区通江街588号。负责人：李岩焱，佳木斯市人民防空办公室主任。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区永平社区中山路君江府苑3单元401室。法定代表人：王文有，该公司董事长。本院在执行佳木斯市人民防空办公室与佳木斯万基房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。经我院网络查控、传统查控手段对被执行人的财产进行查询，被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司名下没有房屋、车辆、土地及银行存款，且被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司尚有大量未执行完毕案件。经向申请方询问，申请方亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院依法向申请方释明对本案按终结本次执行程序处理，待被执行人有其他可供执行财产或有履行能力后再恢复执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后向本院提出执行异议。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年五月十四日书记员  兰 天
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2404号原告：刘权行，男，汉族，1993年10月23日出生，住所地：广东省南澳县，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市温达电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：×××0ＸＦ。法定代表人：温古。原告刘权行与被告深圳市温达电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20153030××××.8）一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘权行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘权行负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年五月二十六日书记员 曾汉堂（兼）书记员 周素羽（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执454号之三 申请执行人：刘萍，女，1988年5月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6284号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7567元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2289号原告：江苏某物业服务有限公司青岛分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:朱礼江，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：杨某迎，女，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司与被告杨某迎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年五月二十二日书记员 王婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2352号之一 申请执行人杨国丽,女,汉族,1972年2月27日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路5号新德昌金属制品有限公司1栋2层,统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人：邓勇。 申请执行人杨国丽与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1859号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币5975.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异60号异议人（申请执行人）：王宁，男，1971年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。被执行人：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。法定代表人：刘德满，执行董事。被申请追加人：朱泽学，男，1974年1月1日出生，住北京市昌平区。被申请追加人：吴静，女，1970年2月10日出生，住北京市昌平区。本院在执行王宁与北京玉泉佳禾农业发展有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初2199号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1256号]过程中，王宁向本院申请追加被执行人。在审查过程中，王宁于2020年5月6日向本院提出撤回追加申请。本院认为，王宁所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许王宁撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年五月六日书 记 员  姜竹青
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢442号周平、周娟：关于苏士福申请执行你民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民特102号民事裁定书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十二日承办人：王超联系电话：025-83523824
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执471号之十 申请执行人：刘成才，男，1969年1月25日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6270号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款786元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢274号申请执行人万国峰，男，1986年10月8日生，汉族，住平度市。申请执行人窦爱丽，女，1964年4月1日生，汉族，住平度市。申请执行人王翠兰，女，1932年7月7日生，汉族，住平度市。被执行人张鹏，男，1987年4月7日生，汉族，农民，住平度市。被执行人张振中，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人万国峰、窦爱丽、王翠兰与被执行人张鹏、张振中交通肇事纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年5月25日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平刑初字第509号刑事附带民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 杰
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初295号原告：欧惠高，男，1957年9月23日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码440************959。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。被告：郑旭潮，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码445************774。原告欧惠高与被告郑旭潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧惠高及其委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告郑旭潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧惠高向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款65,529元及该款自起诉之日起至判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营养殖鱼业，被告向原告购买养殖鱼，结欠原告鱼款65,529元，有被告书写的结算单据为据，被告未在约定还款期还款，原告多次催讨，被告至今分文未还。特向法院提起诉讼，请求支持诉请，以维护原告的合法权益。被告郑旭潮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告欧惠高围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列3份证据：证据1，原告居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2，广东公安人口信息查询资料,拟证明被告的诉讼主体资格；证据3，便条2份，拟证明被告结欠原告鱼款65,529元的事实。被告郑旭潮没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧惠高从事养殖鱼业，被告郑旭潮于2019年6月间向原告购买养殖鱼4,854斤，每斤13.5元，合计鱼款65,529元。同年12月10日，被告在一份《便条》上写下“结欠65529元，12月底付清，郑旭潮”，将《便条》交原告存执。因被告没有依约付还鱼款，经原告催讨，被告于2020年1月1日在一份《便条》上写下“欠鱼款，郑旭潮欠欧惠高人民币65529元，定于2020年1月20日付款清，欠款人郑旭潮”，将《便条》交原告存执。因被告再次未依约还款，原告催讨未果，于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案原告欧惠高与被告郑旭潮虽然未签订书面合同，但被告向原告购买养殖鱼的事实，有原告当庭陈述，被告出具的由《便条》写成的欠款单等证据在卷证实，应当认定双方的买卖合同成立。原告已经向被告交付了货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告向原告出具欠鱼款65,529元的欠款单并约定于2020年1月20日还清鱼款而逾期未还，已构成违约，依法应当承担偿还责任并赔偿原告相应的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告付还货款65,529元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑旭潮应于本判决生效之日起十日内向原告欧惠高支付货款65,529元及逾期还款利息(利息从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.23元，由被告郑旭潮负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  余树源人民陪审员  余淑仪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  林洁凤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2386号申请人：王淑琴，女，1954年9月20日出生,汉族，住东海县。被申请人:秦路锋，男，1984年5月28日，汉族，住东海县。申请人王淑琴与被申请人秦路锋民间借贷纠纷一案中，申请人王淑琴向本院申请财产保全，请求对被申请人秦路锋名下的银行存款予以保全，保全限额26424.9元，并已提供担保。本院认为，申请人王淑琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人秦路锋名下的银行存款26424.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二〇年五月九日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更299号 罪犯白孝国，男，土家族，1976年11月2日出生，户籍所在地重庆市酉阳县，捕前系无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年11月6日作出(2012)晋刑初字第1914号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行判处有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，附加罚金人民币七万元，责令共同退赔各被害人的经济损失。该犯及其同案不服，提出上诉。福建省泉江市中级人民法院于2013年4月3日,以(2013)泉刑终字第33号刑事判决书处该犯驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月4日起至2031年5月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯白孝国于2013年4月26日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年6月28日作出(2016)闽03刑更796号刑事裁定书，减刑七个月，剥夺政治权利五年不变；又于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更334号刑事裁定书，减刑五个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期自2012年2月4日起至2030年5月3日。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯白孝国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余419分，本轮考核期内累计获3567分，合计获得3986分，表扬6次。间隔期2018年4月至2019年12月，获得3022分。考核期内无违规。该犯本次缴纳罚金人民币600元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯白孝国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯白孝国减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年2月4日至2029年12月3日，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2953号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。被告：李春方，男，1982年10月18日生，汉族，住四川省隆昌县。被告：周云丹，女，1991年10月15日生，汉族，住四川省隆昌县。被告：王烨麟，男，1991年7月18日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院于2020年2月28日立案受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告李春方、周云丹、王烨麟金融借款合同纠纷一案，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3232元，减半收取1616元（该费用原告已预交），由原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  饶红焰二〇二〇年五月二十一日法官助理刘川平书记员余爽爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3829号 原告：湖北白兆山水泥有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告湖北白兆山水泥有限公司与宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告湖北白兆山水泥有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北白兆山水泥有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北白兆山水泥有限公司撤诉。 案件受理费34000元，减半收取计17000元，由原告湖北白兆山水泥有限公司负担。 审判长  倪新秀 审判员  **程 审判员  杜 欣 二〇二〇年五月六日 书记员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2313号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思佳，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：杨小波，男，汉族，1989年11月24日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市优尚诚物业管理有限公司与被告杨小波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市优尚诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月十日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1395号 原告：厦门英吉动力实业有限公司，住福建省厦门市湖里区南山路254号102之二。 法定代表人：蒋啊蜜。 原告：陈锦河，男，汉族，1982年6月17日出生，住福建省泉州鲤城区。 被告：泉州市铭友展览服务有限公司，住所地福建省南安大霞美滨江工业基地金河大道26号福建省博勇机械制造有限公司办公楼办公室。 法定代表人：黄孟州。 被告：郑伟鹏，男，汉族，1981年8月12日出生，住福建省泉州鲤城区。 原告厦门英吉动力实业有限公司、陈锦河与被告泉州市铭友展览服务有限公司、郑伟鹏股东出资纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。厦门英吉动力实业有限公司、陈锦河于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门英吉动力实业有限公司、陈锦河以其欲以其他方式与泉州市铭友展览服务有限公司、郑伟鹏先行沟通为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许厦门英吉动力实业有限公司、陈锦河撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由厦门英吉动力实业有限公司、陈锦河负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初944号原告：陈国平。委托诉讼代理人：王丽梅。被告：潍坊晟翔置业有限公司。法定代表人：聂其安。委托诉讼代理人：张雁举。原告陈国平诉被告潍坊晟翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金134981元（自2014年7月1日至2018年4月8日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、判令被告支付逾期交付停车位违约金12912元（自2015年1月1日至2018年4月8日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年4月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区宝通西街3115号翔和嘉园小区8号楼1单元1202号房屋及车位。合同签订后，原告按约向被告交付了房款及车位款，但被告未按合同约定向原告交付房屋及停车位，被告应当承担逾期交付的违约金。被告辩称，一、关于逾期交房违约金问题。1、2015年2月13日，涉案房屋已经验收合格，符合双方合同约定的交房条件。与原告同在翔和嘉园8号楼1单元的其他业主已经于2016年3月18日接受房屋，因此涉案房屋已经符合交房条件，原告未在约定时间里办理交房手续的责任在于原告自己，被告不应当承担因原告原因而导致延期交房的责任，即自2015年2月14日至原告主张实际交房期间的逾期交房违约金不应由被告承担。2、合同约定的逾期交房违约金过高，请求贵院依法调整。3、原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。（1）根据《民法总则》等相关法律规定，诉讼时效应当从当事人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。被告因多种原因未按照合同约定在2014年6月30日前交付房屋，属于违约行为，而不是侵权行为。诉讼时效的客体是支付违约金的请求权，而非侵权行为损害赔偿请求权。因此自2014年7月1日起，原告就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算，直至2019年10月，原告才提起诉讼，明显已超过诉讼时效。（2）违约金数额的不确定并不能导致诉讼时效起算点的变化，违约金无论按日计算还是按次计算，都只是对如何确定违约方应当承担的违约金数额的标准或计算方法的约定，并不是因为有这种约定而产生了新的债务。因此权利人知道或应当知道违约行为之日起，便具有违约金请求权，诉讼时效理应开始计算。就本案而言，诉讼时效应当从2014年7月1日开始计算。（3）退一步讲，根据合同约定的违约金是按日计算数额的，即违约一日就产生一日金额的违约金，按日计算违约金属于一种继续性债权，每日产生的违约金作为一个债权单独适用诉讼时效，起算点为次日。因此违约金从债权人起诉之日倒推三年的违约金得到保护，超出起诉之日之前三年溯及范围的违约金已经超过诉讼时效，不应得到支持。即应当从原告主张权利之日（2019年10月28日）往前倒推三年（2016年10月28日）间违约金未超过诉讼时效可以得到保护。又因原告原因未能办理交房手续的责任在其原告自己，因此原告主张的违约金已经超过诉讼时效。二、关于逾期交付车位违约金问题。首先，合同并未对逾期交付车位违约金进行约定，原告主张无合同依据。其次，如前所述，原告主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效。综上，请求贵院依法驳回原告主张不合理部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区宝通西街3115号翔和嘉园小区8号楼1单元1-1202号房屋，购房金额为541318.1元。合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，被告自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止每日按已付房价款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款541318.1元。被告于2018年4月8日交付原告房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未按合同约定期限履行交付房屋的义务，应承担逾期交房违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期交房违约金，未超出《商品房预售合同》中约定的违约金计算标准，亦未超出合理损失范围，本院予以支持。被告称逾期交房是因为原告的原因，未提供充分证据证明，其主张证据不足不能成立。关于被告主张的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，被告逾期交付房屋的违约行为系持续性违约，该违约行为一直持续至2018年4月8日（被告交付房屋之日），且合同中约定，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，被告自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止每日按已付房价款的万分之五向原告支付违约金，该约定仅约定逾期交房违约金的计算方式，但未约定违约金的支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效应自被告向原告明确表示拒绝支付违约金之次日起计算，因被告持续性违约且未提供相应证据佐证本案超过诉讼时效，故应认为原告就本案纠纷提起诉讼并未超过诉讼时效。被告的该抗辩理由，不能成立。本案在审理中，原告撤回了要求被告支付逾期交付停车位违约金的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告潍坊晟翔置业有限公司支付原告陈国平逾期交房违约金（以541318.1元为基数自2014年7月1日起至2018年4月8日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，财产保全费1259元，合计2888元，原告负担129元，被告负担2759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年五月二十九日代书记员 谭 丛
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初761号 原告：许志信，男，1963年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：张振明，男，1965年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：陈晓明，男，1988年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地河北省廊坊市永清县裕华街48号。 法定代表人：张通，该公司经理。 许志信与中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称人保公司）、张振明、陈晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告许志信于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许志信的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许志信撤回起诉。 案件受理费608元，减半收取计304元，由原告许志信承担。 审判员  彭兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邵贤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3990号原告：许继强，男，1958年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫庆福，男，1978年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告许继强与被告闫庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继强、被告闫庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决闫庆福偿还许继强6万元整并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息自2018年7月1日起计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由闫庆福承担。事实和理由：许继强与闫庆福系朋友关系，2018年2月16日，闫庆福向许继强借款6万元，并写下欠条，承诺2018年6月底还清。许继强通过现金给付方式将借款给付闫庆福。后许继强多次催要未果，故诉至法院。闫庆福辩称，借款本金实际为3万元，余款3万元为利息，同意偿还许继强借款本息共计6万元。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，闫庆福向许继强出具欠条一张，载明：本人闫庆福因搞建筑工程资金短缺，特向许继强借款人民币现金6万元整（陆万元整），六月底还清。闫庆福在欠款人处签名，张学明在见证人处签名。庭审中，许继强称实际借款时间为2014年3月2日，当日许继强向闫庆福出借现金3万元，并由闫庆福向许继强出具欠条，后双方于2018年2月16日更换为本案欠条。闫庆福称借款本金实际为3万元，另有3万元为2014年3月2日至2018年6月30日期间的借款利息，许继强对此表示认可。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，闫庆福向许继强借款并出具欠条，欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于欠条中载明的6万元，闫庆福与许继强均认可实际借款本金为3万元，故本院对借款本金3万元予以确认。对于另外的3万元，双方均认可系2014年3月2日至2018年6月30日期间的借款利息，经核算，在此期间以借款本金3万元为基数计算的借款年利率为22.76%，不超过法律规定，本院予以确认。现许继强要求闫庆福偿还6万元的诉讼请求（其中3万元为借款本金，另外3万元为上述借款期间的利息），符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方在欠条中约定2018年6月底还清借款，但并未约定逾期利息，经核算借款期间利息为年利率22.76%，故对许继强要求闫庆福给付逾期利息的诉讼请求，本院支持以借款本金3万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，且以不超过年利率22.76%为限的部分，其余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告闫庆福偿还原告许继强借款本息共计6万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告闫庆福给付原告许继强逾期利息（以3万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，且以不超过年利率22.76%为限），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告许继强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告闫庆福负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年五月八日书记员 刘紫微
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3096号 原告：王荣亮，男，1967年8月2日生，布依族，住贵阳市南明区。 委托代理人：柳皓瀚、包流芳（实习），贵州创文律师事务所律师。 被告：苟朝林，男，汉族,1969年2月20日生，住贵阳市南明区。 被告：魏启秀，女，汉族，1988年3月28日生，地址同上。 原告王荣亮诉被告苟朝林、魏启秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣亮及委托代理人柳皓瀚、包流芳；被告苟朝林、魏启秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王荣亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款，共计人民币130000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告王荣亮与被告苟朝林、魏启秀系朋友关系，苟朝林、魏启秀二人系夫妻关系。2014年8他3日，被告苟朝林、魏启秀因修建养老院缺乏资金，故向原告王荣亮借款100000元整。双方为此签订借条，约定被告还款时归还160000元（大写：拾陆万元），应于2015年6月3日前一次性还清该笔款项。但还款期限到期，被告一直拖延，迟迟不愿归还借款。后在原告多次要求下，被告于2017年3月18日就此为原告出具了新的借条，再次约定了还款期限及时间，并由被告周建辉对此进行担保。事后，在原告的数次催促下，被告苟朝林分别于2017年5月至2020年1月间，以现金及微信转账等形式向原告归还借款，共计30000元整。对于剩余的130000元，被告一直拖延，甚至拒绝就此事进行沟通，双方协商无果。综上，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告苟朝林辩称：借款是事实，实际借款10万元，约定月息5%，一直在支付利息，未归还本金，到2017年原告让以罗刚为首的八个娃娃冲到养老院拆门，砸办公室的门，他们拿着刀把我逼到他家去，当时也报警了，2017年让我重新立下借条，是在逼迫的情况下写的。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年3月18日，被告苟朝林、魏启秀向原告王荣亮出具《借条》，内容载明：“今借到王荣亮人民币拾陆万元整（160000元正），经协商借款人苟朝林向王荣亮承诺2017年3月还款壹至伍万元整，4月份还款伍万元整，5月份还款伍万元整，6月份一次性还清壹拾陆万元整（￥160000元正），周建辉担保此凭据。”2017年7月19日，被告苟朝林向原告王荣亮出具《承诺》，内容载明：“我苟朝林承诺后欠王荣亮的一切款定于2017年12月份还清，超过时间利息按每月叁万元（30000元）支付，直到还清一切欠款为此。”被告借款后陆续归还款项3万元后未再归还任何款项，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告亦认可被告实际借款10万元，另6万元系利息。 上述事实，有原、被告陈述，转款凭证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提交的《借条》及转款凭证，被告对借款亦认可。故本院对借款事实予以确认。关于借款本金，原告实际借款10万元，庭审中，原、被告双方均已认可，本案所认定的借款本金应为10万元。关于原告主张另3万元，双方都确认借条中的3万元系利息，但双方对利息约定不明，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（二）款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告辩解2017年出具的《借条》，是在逼迫的情况下写的，因未提交证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苟朝林、魏启秀于本判决生效后十日内，归还原告王荣亮借款本金100，000元； 二、驳回原告王荣亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，原告王荣亮负担50元，被告苟朝林、魏启秀负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓韵竹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2908号原告:张勇，男，1987年7月15日出生，汉族，北京友邦诚达建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告:刘硕，男，1995年2月23日出生，汉族，北京友邦诚达建筑工程有限公司职员，住河北省保定市定兴县。原告张勇与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告刘硕经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令被告归还原告全部借款额本金104000元及利息（以104000元为本金，从2019年8月15日至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费被告承担。事实及理由:我和刘硕系同事关系，2019年8月7日至2019年8月12日期间，刘硕以换信用卡为由，向我多次借款，我分七次借给刘硕本金合计104000元整（其中54000元为支付宝转账，50000元为银行转账），经我方催要，刘硕至今不归还。刘硕未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:张勇与刘硕系同事关系，2019年8月7日至2019年8月12日期间，刘硕以换信用卡为由多次向张勇借款，张勇分七次出借给刘硕本金合计104000元（其中54000元为支付宝转账，50000元为银行转账）。后经张勇多次催要借款，刘硕拒不偿还。本院认为,债务应当清偿。根据张勇提供转账记录、微信聊天记录等证据，本院对刘硕向张勇借款104000元的事实予以确认。对于张勇要求刘硕返还借款本金104000元的请求，于法有据，本院予以支持；根据我国法律规定，民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息；张勇和刘硕之间没有约定利息，但刘硕承诺了还款期限，因此对张勇要求刘硕返还利息中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、刘硕于本判决生效之日起十日内，返还张勇借款本金104000元及利息（自2019年9月16日起至实际偿还之日，以104000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由刘硕负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初424号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李日洪，男，汉族，1992年5月22日出生，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：441************318。被告：王佳，女，汉族，1990年6月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖三场3连20栋2号，公民身份号码：412************844。被告：肇庆市团星房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城70区(70-01、70-05、70-06)鼎峰B1、B2幢201卡商铺，统一社会信用代码：914***********494N。法定代表人：潘某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告李日洪、王佳、肇庆市团星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行于2020年5月13日以其合法权益已得到维护，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其合法权益已得到维护，诉讼目的已达到为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤回起诉。本案受理费12126.95元，减半收取6063.48元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行负担。审 判 长  彭 坚审 判 员  陈小凤人民陪审员  李丽明二〇二〇年五月十三日书 记 员  邵仲强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1735号原告：李海琴，女，汉族，1973年2月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道399号（星海假日王府5号楼）。法定代表人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告李海琴诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告李海琴于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海琴撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告李海琴负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十二日书记员  冯玉珠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保35号之一 解除保全申请人：厦门市金柏利五金制造有限公司，住所地厦门市集美区井泉路87号第一、三层。 法定代表人：林代全，总经理。 委托诉讼代理人:陈勇，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈勇梅，福建司泽律师事务所实习律师。 被申请人：厦门威华伟业自动化有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道2099-3-120号。 法定代表人：赖燕玲，经理、执行董事。 本院在审理申请人厦门市金柏利五金制造有限公司与被申请人厦门威华伟业自动化有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据厦门市金柏利五金制造有限公司的申请作出(2019)闽0211财保35号民事裁定，对被申请人厦门威华伟业自动化有限公司名下财产进行诉讼保全。现申请人厦门市金柏利五金制造有限公司自愿向本院申请解除对厦门威华伟业自动化有限公司的保全措施。 本院认为，申请人厦门市金柏利五金制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门威华伟业自动化有限公司名下价值52565.5元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年五月十五日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终889号上诉人（原审原告与反诉被告）：李姗姗，女，1987年1月7日出生，白族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审被告与反诉原告）：陶德兴，男，1955年8月6日生，布朗族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告与反诉原告）：姚白芬，女，1963年5月7日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李姗姗、陶德兴、姚白芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李姗姗上诉请求：撤销一审裁定，指令景洪市人民法院审理本案。事实和理由：本案的房产及土地买卖合同法律关系属于人民法院受案范围，上诉人与被上诉人都愿意解除合同，一审未作出裁判显然错误，被上诉人隐瞒上诉人房产不能办证的情况，上诉人依照合同法规定要求撤销合同，返还所支付的款项是完全有理由的，上诉人并未要求确认土地及房产所有权归属，一审将合同法律关系及土地确权混淆了。陶德兴、姚白芬上诉请求：撤销一审裁定，指令景洪市人民法院审理本案。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，并非房屋权属纠纷，双方的诉讼请求也是围绕合同提出，核心在于合同履行与终止问题，双方主要交易标的是土地使用权，并非仅仅是房屋，另外，本案也符合民事诉讼法第119条规定，所以本案应属于人民法院受案范围。本院认为，本案中，双方是围绕共同签订的《房产买卖协议》和《合同》与《补充协议》是否应撤销或者解除，以及相关款项是否应返还、是否应承担违约责任等问题诉至法院，根据双方诉讼主张的法律关系可以明确，本案属于合同类纠纷案件，所以，属于人民法院受理民事案件范畴。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审裁定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初110号民事裁定。二、本案指令云南省景洪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年五月二十七日书记员  余 茜