北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20373号原告：司某1，男，1956年6月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。被告：董某，女，1951年3月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：司某2，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：司某3，女，2007年4月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：司某2，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。三被告委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。原告司某1（以下简称姓名）与被告董某、被告司某2、被告司某3（以下统称三被告，分别称姓名）共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。司某1及其委托诉讼代理人吕春辉、三被告委托诉讼代理人周垂坤、沈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告支付司某1腾退补偿款1872111．1元；2．请求判决司某1对董某购买的北京市朝阳区金盏乡A房屋（以下简称A房屋）享有居住使用权，董某在具备条件后，立即将该房屋交付给司某1使用。事实和理由：司某1与董某原系夫妻关系，双方于1987年1月登记结婚，2007年，朝阳法院作出（2007）朝民初字第19542号判决，确认司某1与董某离婚，朝阳区金盏乡马各庄村A号院（以下简称A号院）内10间房屋归董某所有，9间房屋归司某1所有，该判决已发生法律效力。2018年10月份，A号院拆迁腾退，三被告领取了全部腾退补偿款，董某和司某2分别购置定向安置房屋一套，司某1为保障合法权益，故诉至法院。三被告辩称：A号院宅基地使用权人是董某，司某1不是宅基地使用权人，也不是被腾退人，无权对腾退补偿权提出主张；司某1不是被腾退人，不享有安置资格，A房屋与司某1无关，司某1亦无权主张。综上，请求驳回司某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。司某1与董某于1987年1月登记结婚，司某2系董某之子，司某3系司某2之女。2007年本院作出（2007）朝民初字第19542号民事判决书，判决司某1与董某离婚；A号院内1997年建设的北房东数第一、二、三间，2006年接出的北房东数第一、二、三间，东厢房二间及南倒座东数第一、二间归董某所有；A号院内1997年建设的北房西数第一、二间，2006年接出的北房西数第一、二间，西厢房二间及南倒座西数第一、二、三间归司某1所有。该判决已发生法律效力。2018年，A号院进行腾退安置，被腾退人为董某，认定人口为三被告。董某于2018年11月12日与北京市朝阳金盏乡农工商公司签署了腾退补偿协议书，腾退补偿协议书中约定，支付被腾退人董某1．被腾退房屋评估价款3605608元（包括腾退补偿费2258200元、马沙雷环境贡献奖140355元、未有二层补偿奖励费701775元、未超占奖励费505278元）、2．提前签约奖180000元、3．搬家补助费8614．2元（其中一次搬家费5614．2元、二次搬家费3000元）、4．一次性综合移机费10000元，共计3804222．2元。三被告收取了上述腾退补偿款。董某、司某2、司某3分别享有50、100、50平方米的应安置面积，可购买安置房面积共200平方米。依据政策，每个被腾退院落中所有认定人口的实际购买安置房面积不得超过可购买安置房面积20平方米。2018年12月，董某签署安置房项目期房购房协议，预购A房屋（建筑面积70平方米）；司某2签署安置房项目期房购房协议，预购北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园B房屋（以下简称B房屋，建筑面积150平方米）。上述两处房屋目前尚未交付。《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》第四条载明：“本办法所称被腾退人是指腾退范围内《集体土地建设用地使用证》或乡村两级共同批复的建房手续或其他合法有效的权属证明文件（法院判决除外）标明的使用权人。”《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》中载明：户籍在被腾退村，但没有宅基地或被腾退房屋，且与被腾退人不属于直系血亲关系的人员，不作为认定人口，不予补偿安置。……选择定向安置的，腾退补偿费=（基准地价×K+基准房价+项目配合费+房屋补贴费）×房屋补偿面积+房屋重置成新价；每个认定人口给予60000元提前签约奖；按照被腾退人房屋补偿面积给予每平方米500元马沙雷环境贡献奖；凡未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，按照其房屋补偿面积给予每平方米2500元未有二层补偿奖励费，控制标准面积大于房屋补偿面积超过100平方米不超过200平方米的，按照房屋补偿面积再给予1800元/平方米的未超占奖励费；搬家补助费按照20元/平方米/次计算，腾退和回迁各记一次，一次搬家费按照被腾退人的房屋补偿面积计算，选择定向安置方式的，二次搬家费按总标准安置面积计算；按照每个被腾退院落给予空调、有线、电话、宽带、热水器等设备一次性综合移机费10000元。对于司某1与董某在A号院中各自的房屋情况，司某1与三被告均认可法院判决司某1与董某离婚后，双方各自分得房屋，砌墙各自居住生活，后一直保持房屋原状直至腾退。对于自己的房屋面积，司某1与董某均未提出明确主张，司某1称董某的房屋比自己的多10平米左右，董某则称自己的房屋比司某1的多20平米左右。司某1主张，因董某原因导致自己没有被认定为拆迁被安置人，进而失去了安置资格和安置面积，三被告对此不予认可。经询，有关部门答复，司某1系因政策原因未被认定为拆迁被安置人。本院认为，公民的合法权益受法律保护。A号院拆迁补偿款被三被告领取处置，司某1现提出要求，应归属司某1的部分，三被告应予返还。对于司某1的第一项诉讼请求，本院认为，司某1经判决确认对A号院内部分房屋拥有所有权，对A号院拆迁腾退补偿款中以房屋补偿面积为标准计算的款项，司某1享有相应权利。本院根据A号院内的房产情况以及司某1、三被告的相关主张，认定司某1所有的房屋面积占A号院内房屋面积的47．5%，并在此基础上计算司某1应得的相应款项。另一次性综合移机费虽以院落为标准发放，鉴于司某1在A号院内居住，遇腾退安置亦会有移机需求，故本院按照47．5%的标准一并予以酌定。综上，司某1对于A号院拆迁腾退补偿款享有1720080．55元，超出部分不予支持。对于司某1的第二项诉讼请求，本院认为，首先，安置房屋目前并未交付；其次，司某1未被认定为A号院拆迁被安置人，系因政策原因，司某1无法证明与三被告有关，三被告使用自己应安置面积购买的安置房屋，与司某1无关。故对于司某1的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告董某、被告司某2、被告司某3于本判决生效之日起七日内给付原告司某1拆迁腾退补偿款一百七十二万零八十元五角五分；二、驳回原告司某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21649元，由原告司某1负担1368元（已交纳），由被告董某、被告司某2、被告司某3负担20281元（其中9457元于本判决生效之日起七日内给付原告司某1，其余10824元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  陈晓芬人民陪审员  闫春红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐 哲