江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣11民终687号上诉人（原审原告）：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码：91360121159741409B。法定代表人：曹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江西上饶三清山金沙索道有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县三清山金沙，统一社会信用代码：91361100778800332G。法定代表人：胡伟勋，该公司董事长。上诉人江西省新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人江西上饶三清山金沙索道有限公司（以下简称金沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新宇公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，判令金沙公司支付新宇公司逾期支付进度款及工程款的逾期利息1,020,500元、A区大厅增加的工程造价274,137.29元、职工宿舍及辅助楼墙面工程造价86,318.99元。2.本案诉讼费用、鉴定费用全部由金沙公司承担。事实和理由：原审认定本案属于重复起诉，违反一事不再理原则，该认定错误。1.上饶市中级人民法院（2015）饶中民三初字第78号案件中，当时双方表示对A区大厅回车变更增加等事项的造价“同意不进行计算”是基于当时金沙公司不同意电子图纸作为检材，在双方争执不下的情况下，为了不影响其他部分工程造价的确定，双方同意暂时搁置争议，在该案工程造价鉴定中不再进行计算，原审裁定将“同意不进行计算”认定为放弃诉权无事实依据。2.未结算的职工宿舍和辅助楼墙面工程并非（2015）饶中民三初字第78号案件中放弃的工程量，不应被驳回。3.逾期支付进度款的利息是新宇公司客观存在的损失，与（2015）饶中民三初字第78号案件中变更的利息不重复，也不是一回事。原审对该逾期利息产生的时间、周期、利息的来源等事实均未查清。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。新宇公司向一审法院起诉请求：1.要求判令被告支付变更工程款、逾期支付进度款违约金、租赁设备租金损失、误工停工的人工工资损失等共计660.726254万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：原告经招、投标程序中标后，与被告于2010年8月27日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的“金沙名人度假村工程”，合同约定合同工期总日历天数为330天，工程总造价为2891.825872万元。合同签订后，原告即组织人员进场施工，但在施工过程中,原、被告产生了矛盾。2014年8月1日，以原告为乙方、被告为甲方，签订了《关于金沙名人度假村酒店工程施工单位退场相关事项协议》，约定：“一、乙方停止全面施工，该工程未完成的项目由甲方自行组织施工；二、乙方应积极配合主体验收及阶段验收，验收资料齐全，双方验收工程量及质量。审计单位相关人员到场核实工作量，每个栋号均应分项及分部工程项目双方确认清单，以备决算时作为结算依据。乙方决算应严格按招标文件及相关协议办理，不得超出核减金额10%，超出部分核减提成3%由乙方承付。甲方在乙方决算书送达起20日内办完一审定案；二审定案在一审后20日内办理完毕……七、工程款拨付办法及期限。1.乙方签订后一星期付工程款100万元（职工宿舍及辅助楼清场，拆架完毕），开始清欠民工工资及材料款，但先控制在180万之内。由乙方出具委托书，甲方代付，乙方现场在20天之内清理完毕，材料由双方指定存放地点，工程验收通过并将验收资料交由甲方。2.审计一审完毕后一星期内支付应付款60%扣除代扣民工工资及材料款。3.审计二审完毕后，一星期内支付应付款的30%（其中扣除工程质量保证金3%）。”此后，因被告未按约支付工程款，故原告于2015年6月5日向上饶市中级人民法院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的工程款972.519850万元,材料及补偿款309.209563万元,合计1281.729413万元(其中拖欠工程款为883.163734万元,辅助楼装潢管理费89.356150万元,材料款63.460702万元,欠款利息53.056327万元,工期延迟35个月的直接损失即管理人员工资148.7500万元、5台提升架租金28.0000万元、钢管租金119.7000万元共计296.4500万元的65%,即人民币192.6925万元)。上饶市中级人民法院在审理该案期间，于2015年10月9日委托江西万隆中审工程咨询有限公司就原告为被告所承建的三清山金沙名人度假村的工程造价进行鉴定，江西万隆中审工程咨询有限公司根据建设工程施工合同、工程图纸、设计变更单、工作联系单、工程签证单、材料定价单、会议纪要，并经现场勘验，初步确定了鉴定结果并与双方沟通、核对后，在江西万隆中审工程咨询有限公司的“工程造价司法鉴定核对记录”中，原、被告及鉴定人员明确“……3.针对初稿出具后，当事方（江西省新宇建设工程有限公司）补充的A区回车道等资料内容，双方当事人同意不进行计算。核对人员签字：胡鹏2016.07.12，祝日红2016.07.12，吴永诚2016.7.12，郭农万2016.7.12”。此后，原告于2016年9月18日向上饶市中级人民法院申请变更诉讼请求，将欠付883.163734万元工程款变更为欠付1,022.654459万元工程款，将欠付53.056327万元利息款变更为欠付169.098438万元利息款，将要求被告支付192.6925万元直接损失变更为支付0元直接损失。上饶市中级人民法院根据江西万隆中审工程咨询有限公司的鉴定意见，依法作出了(2015)饶中民三初字第78号民事判决。被告对上饶市中级人民法院(2015)饶中民三初字第78号民事判决不服，向江西省高级人民法院提起了上诉，江西省高级人民法院经审理，认为原判认定事实清楚，证据充分，处理正确，故于2017年5月16日作出了（2017）赣民终150号驳回上诉，维持原判的终审判决。原告提交的相关证据中，没有关于被告在工程建设过程中逾期支付进度款是否支付利息的约定，在原告施工期间，截至2016年6月7日被告陆续向原告支付了工程款4,115.6万元。一审法院认为，原告在2015年6月5日向上饶市中级人民法院就其与被告之间的建设工程施工合同纠纷一案提起诉讼时，应根据合同的约定对被告逾期支付工程进度款给其所造成的损失提出请求；江西万隆中审工程咨询有限公司在接受上饶市中级人民法院的委托进行鉴定时，就A区大厅回车变更道增加等事项的造价确实有遗漏,原告在对鉴定意见初稿进行核对时已经发现并提出，但该公司向双方征求意见时,原、被告明确表示“同意不进行计算”；就原告在施工过程中租赁设备的租金损失、设备损坏的损失、停工窝工的人工工资损失，原告在向上饶市中级人民法院提起诉讼时，主张赔偿总金额296.4500万元的65%计人民币192.6925元，但原告随后变更诉讼请求，放弃了该诉讼请求。现原告以其原向上饶市中级人民法院提起诉讼时遗漏了A区大厅车变更道工程造价，职工宿舍、辅助楼墙面粉刷工程造价，逾期支付工程进度款及工程款的利息损失为由，并与其原在上饶市中级人民法院审理期间已放弃的要求被告支付直接损失192.6925万元的诉讼请求合并而重新提起诉讼，违反了一事不再理的原则。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告江西省新宇建设工程有限公司的起诉。本案受理费58,051元,已收29,148元退回给原告江西省新宇建设工程有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否违反一事不再理原则。新宇公司曾在2015年6月5日就金沙名人度假村酒店工程项目发起诉讼，经本院一审判决[案号为（2015）饶中民三初字第78号]和江西省高级人民法院二审生效判决[案号为（2017）赣民终150号]。在该案中，新宇公司的诉讼请求包含四项内容，一是欠付工程款10,226,544.59元；二是材料款622,835.62元；三是利息款，暂计至2016年10月底为1,690,984元，之后利息算至工程款还清之日止；四是管理费893,561.5元。根据新宇公司起诉状所述，上述诉请第三项“利息款”计算的是双方退场协议签订后因金沙公司未按退场协议约定的时间付款而产生的利息，并未包含退场协议签订之前逾期支付工程进度款所产生的利息。而本案中，新宇公司的上诉请求范围包含三项内容：一是金沙公司逾期支付工程进度款的利息1,020,500元；二是A区大厅增加的工程造价274,137.29元；三是职工宿舍及辅助楼墙面工程造价86,318.99元。对该三项内容是否构成与前案的重复起诉，违反“一事不再理”原则，本院分述如下：一、关于施工中发包方欠付的工程进度款利息问题。江西高院生效判决认定双方签订的《建设工程施工合同》及《关于金沙名人度假村酒店工程施工单位退场相关事项协议》均为有效协议，并认定退场协议是对之前《建设工程施工合同》的变更，涉及二者相同内容的约定，应当按照退场协议的约定执行。从退场协议的约定来看，并未涉及新宇公司是否放弃对逾期付工程进度款要求计息的权利。而双方之前的《建设工程施工合同》中对发包人未按合同约定支付工程进度款时应承担责任是有相关约定的。因此，新宇公司在本案中要求发包方金沙公司支付逾期付工程进度款的利息，这与前诉中的“利息款”并不构成同一诉讼标的，该项诉请不违反一事不再理原则。二、关于新宇公司主张的漏算的A区大厅增加的工程造价及未结算的职工宿舍、辅助楼墙面工程造价问题。前诉中已经由法院委托专业的工程造价鉴定机构对涉案工程的全部工程造价进行鉴定，并据此作出判决。在该判决生效后，新宇公司在本案中主张原鉴定的造价金额存在遗漏和未结算部分，此系否定原鉴定意见的行为，系对同一争议事实再次起诉，将与原生效判决采信的证据形成对抗，违反一事不再理原则。如新宇公司认为原鉴定意见存在错漏，应通过再审程序解决，而非另案提起诉讼。因此，新宇公司在本案中主张的A区大厅增加的工程造价、职工宿舍及辅助楼墙面工程造价，构成重复起诉。综上，江西省新宇建设工程有限公司的上诉请求中关于要求江西上饶三清山金沙索道有限公司支付逾期付工程进度款的利息的诉请不违反一事不再理原则，针对该项诉请，应当予以审理；其上诉请求中关于A区大厅增加的工程造价、职工宿舍及辅助楼墙面工程造价的诉请，构成重复起诉，违反一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1696号民事裁定；二、本案指令江西省玉山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年五月六日书记员  谢雅婷