wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初187号 原告：苏破碟，男，1963年1月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地定州市明月街。 法定代表人：彭占社，该公司经理。 委托诉讼代理人：史春江，男，1965年1月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区，该公司职工。 原告苏破碟与被告定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称隆基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。 苏破碟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告工资33300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月32日，被告定州市隆基建筑工程有限公司正定项目部雇佣原告等十二人干活，其中拖欠原告工资33300元，由被告方盖章的1886风情街工程及水电组工资表为证，为依法维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2018年4月3日隆基公司项目部作为发包人与作为承包人的张军红签订了中国正定国际汽车文化产业园项目的水电安装施工承包合同书。张军红雇佣原告等人在张军红承包的项目工程工地施工。原告苏破碟不是隆基公司直接雇佣的人员，非承包合同的相对方，该公司也未给原告出具劳动报酬欠条，其不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回苏破碟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  张建乾 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  石艺雯 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保958号申请人：东莞市宁隆五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区*********。法定代表人：陈永福，总经理。委托代理人：钟凌烽，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号。法定代表人：雷某1。申请人东莞市宁隆五金模具有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市浩方五金模具有限公司相应价值129096.3元的财产。申请人东莞市宁隆五金模具有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额129096.3元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市浩方五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市宁隆五金模具有限公司于2020年5月15日预交诉前保全费1165.48元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市浩方五金模具有限公司相应价值129096.3元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  李 媚审判员  孙 菊二〇二〇年五月十五日书记员  黄秀文
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执967号之一 被执行人：李忠山，男性，1985年08月20日生，住所地：沂南县（现于临沂监狱服刑）。 本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月20日向被执行人李忠山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠山在中国农业银行62×××77账户内存款人民币113171.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月二十日 书记员  张海韵
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3442号之一 申请执行人：王培青，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘志锋，男，1981年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王培青与刘志锋民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款105000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果，且被执行人在我院尚有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄秋燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保232号 申请人:史建星，男，1972年4月22日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：刘俊琴，女，1965年12月18日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：史智强，男，1990年1月22日出生，汉族，现住东胜区。 申请人史建星于2020年05月08日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结登记在债务人史二仁（已去世）名下的鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司股权并提供其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结登记在债务人史二仁（已去世名下的鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司股权冻结期限为三年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年五月八日 书 记 员 游  勇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6659号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：郑飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：郑召好，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：杨杰，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告郑飞、郑召好、杨杰追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告郑飞、郑召好、杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑飞偿还原告代偿款55264.14元、违约金11052.83元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告郑召好、杨杰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告郑飞因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告郑召好、杨杰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告郑飞并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告郑飞已多次逾期，导致原告于2018年8月为其代偿10662.22元，2018年12月为其代偿7260.82元，2019年2月为其代偿10620.25元，2019年5月8日为其代偿7282.98元，2019年5月28日为其代偿3521.21元，2019年6月为其代偿3298元，2019年7月9日为其代偿3289.66元，2019年7月29日结清剩余款项9329元，共计55264.14元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告郑飞沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告郑飞拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告郑召好、杨杰亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告郑飞、郑召好、杨杰未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告郑飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告郑飞未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告郑飞向东大支行垫付了贷款本息及费用55264.14元，原告要求被告郑飞支付代偿款55264.14元的理由成立，本院予以支持。被告郑飞未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告郑飞按剩余未还代偿款20%支付违约金11052.83元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告郑召好、杨杰出具《反担保函》表明对被告郑飞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告郑召好、杨杰对被告郑飞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55264.14元及违约金11052.83元； 二、被告郑召好、杨杰对被告郑飞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告郑飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告郑飞、郑召好、杨杰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓霜
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执516号 王新海、李顺舟： 本院立案执行的申请执行人王新海与被执行人李顺舟买卖合同纠纷一案，被执行人李顺舟已履行还款义务，申请执行人王新海申请本案以执行完毕的方式结案，本案执结。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执246号之一申请执行人：杜志贵，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邹国亮，男，1977年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人杜志贵依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）赣0121民初3944号民事判决书，于2019年12月25日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人邹国亮发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邹国亮发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人邹国亮名下有四辆小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××，已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2020年3月5日，本院已向被执行人邹国亮发出限制消费令，并将被执行人邹国亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杜志贵申请执行414358元，截至2020年5月8日已执行0元，未执行414358元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月8日向申请执行人杜志贵告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杜志贵对终结本次执行程序的意见，申请执行人杜志贵向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月八日书 记 员  彭 明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初545号原告：邱堂善，男，1973年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄旻、蒲加柱（均受邱堂善的特别授权委托），均系江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡恒浩泽商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路251单元18层1803号。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞（受无锡恒浩泽商贸有限公司的特别授权委托，于2020年4月20日终止代理关系），江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志峰（于2020年4月23日受无锡恒浩泽商贸有限公司的特别授权委托），北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。原告邱堂善与被告无锡恒浩泽商贸有限公司（以下简称恒浩泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱堂善及其委托诉讼代理人蒲加柱，被告恒浩泽公司的法定代表人陈亮、委托诉讼代理人张瑞、丁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱堂善向本院提出诉讼请求：1、请求判令恒浩泽公司向其归还借款本金1000万元及利息（以2000万元为基数，自2017年7月25日起至2017年12月21日止，按年利率24%计算；以1300万元为基数，自2017年12月22日起至2018年1月17日止，按年利率24%计算；以1000万元为基数，自2018年1月18日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由恒浩泽公司承担。事实和理由：2017年7月25日，恒浩泽公司向其借款2200万元，2017年12月18日，邱堂善、恒浩泽公司、韩卫东及无锡优通信息科技有限公司（以下简称优通公司）签订情况说明一份，确认恒浩泽公司应于收到借款之日起2年内归还其本金2000万元，逾期还款的，还应对逾期的部分按年利率6%标准支付利息。恒浩泽公司于2018年7月6日出具承诺函一份，承诺如逾期归还借款的，将按照24%年利率支付利息。现恒浩泽公司仅归还1000万元借款，扣除借款中预留200万元作为租金的补偿，尚有1000万元借款至今未归还，现其要求恒浩泽公司归还上述款项。被告恒浩泽公司对借款本金1000万元没有异议，但认为利息应当以1000万元为基数，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。经审理查明：2017年12月18日，邱堂善、恒浩泽公司、韩卫东及优通公司签订情况说明一份，其中载明：“恒浩泽公司为了购买无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司），向邱堂善、韩卫东分别借款2200万元、1100万元，因邱堂善、韩卫东承诺恒浩泽公司持有的目标物业每年对外租赁收益标准不低于借款总额3300万元的6%，故各方一致同意从上述借款中预留300万元（邱堂善扣除200万元，韩卫东扣除100万元），用于自2018年1月1日起未来5年内实际租金收益的补差。若恒浩泽公司持有的目标物业每年对外租赁的租金收益低于6%的，则恒浩泽公司有权从上述预留款项中补足差额。5年结束后，上述预留款项如有剩余，恒浩泽公司应予以返还。恒浩泽公司应收到借款之日起2年内归还邱堂善借款本金2000万元，恒浩泽公司如逾期还款，则其应对逾期的部分按年利率6%的标准支付利息”。另恒浩泽公司于2018年7月6日出具承诺函一份，载明：我公司于2017年7月向邱堂善借款人民币2200万元，已于2017年12月22日、2018年1月18日合计归还1000万元，我方承诺将严格按照2017年12月18日的情况说明中约定的还款期限归还，如我公司按时归还借款的，则借款利率按2017年12月18日的情况说明执行，如我公司未按时归还借款的，我公司承诺其向邱堂善所借的全部款项，将从实际收到每笔借款之日起，按照年利率24%的标准向出借方支付利息。2017年7月25日，邱堂善通过银行转账的方式分五次向恒浩泽公司交付借款本金400万元、450万元、450万元、450万元、450万元，合计2200万元。2017年12月22日，恒浩泽公司通过本票向邱堂善还款700万元。2018年1月18日，恒浩泽公司通过银行转账的方式分两次向邱堂善还款200万元、100万元，合计300万元。上述事实，有情况说明、承诺书、转账记录、本票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因恒浩泽公司对于结欠邱堂善借款1000万元不持异议，本院予以确认，对邱堂善要求恒浩泽公司归还上述1000万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于邱堂善主张的利息部分，因已归还的1000万元借款并未逾期归还，且双方并未对借期内利息进行约定，故邱堂善主张的该部分利息，本院不予支持，至于逾期未还的1000万元借款利息，因恒浩泽公司在承诺书中确认从实际收到借款之日起，按照年利率24%的标准计算利息，该约定未违反法律法规强制性规定，故对邱堂善主张的该部分利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、无锡恒浩泽商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱堂善借款本金1000万元及利息（以1000万元本金为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回邱堂善的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82400元，保全费5000元，共计87400元，由邱堂善负担14000元，恒浩泽公司负担73400元。该款已由邱堂善预交，恒浩泽公司将其负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邱堂善。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 祝 翔人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年五月五日书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1220号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨文武，男，1986年3月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨文武偿还贷款本金121935.87元，利息23414.32元、罚息18171.22元、复利5912.31元，共计169433.72元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝D658B3，车架号LS5A2AEW1HJ100161）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款124794元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月6日就所购买的车辆（车牌号渝D658B3，车架号LS5A2AEW1HJ100161）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币4229元，其中本金2858.13元、利息1339.46元、罚息16.84元、复利7.92元，暂存户金额6.65元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金121935.87元、利息23414.32元、罚息18171.22元、复利5918.96元。现按合同约定扣除暂存户金额6.65元后，被告尚积欠贷款本金121935.87元、利息23414.32元、罚息18171.22元、复利5912.31元，共计人民币169433.72元。 被告杨文武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月31日，被告杨文武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨文武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨文武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨文武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨文武所有的抵押物（车牌号渝D658B3，车架号LS5A2AEW1HJ100161）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨文武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金121935.87元、利息23414.32元、罚息18171.22元、复利5912.31元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝D658B3，车架号LS5A2AEW1HJ100161）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1844.5元，由被告杨文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8622号之二 申请执行人张勇，男，1972年03月12出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人李士记，男，1975年11月10出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人张勇与被执行人李士记借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初29836号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金240000元及利息，受理费4900元。本案执行费3706元应由被执行人承担。本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张勇与被执行人李士记自愿协商一致，达成执行和解协议,分期履行。双方同意按照下列方案分期付款：第一期在2020年5月22日签订协议当天支付80000元；第二期在2020年5月25日支付20000元；第三期在2020年10月30日前支付20000元；第四期在2020年12月31日前支付124900元。截止本裁定作出之日止，被执行人已履行了第一期及第二期还款案款合计100000元及承担本案执行费3706元。本院认为，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结执行本院(2020)粤1971执8622号案。 二、若被执行人未能按期履行约定协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6339号原告：冯双双，女，1992年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：梁满河，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告冯双双诉被告梁满河房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯双双于2020年5月15日以被告已退还款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯双双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告冯双双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯双双负担。审判员 胡 林二〇二〇年五月十五日书记员 王雅佩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3443号之一 申请执行人：谢艺红，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李金狮，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行谢艺红与李金狮民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款90000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄秋燕
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3676号 关于王永忠罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人王永忠（2019）粤13刑终598号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2357号原告：刘海林，男，1954年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：毛家豪，男，1996年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。法定代表人：严小平。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。原告刘海林与被告毛家豪、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘海林申请撤回对被告毛家豪的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2019年8月12日9时30分左右，毛家豪驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市吕四港镇堤顶公路由西向东行驶至吕北村北侧路段时，车辆左前轮不慎与路边石块发生刮碰，导致车胎损坏，车辆失控驶入对向车道，与沿堤顶公路北侧路边由东向西行驶由刘海林驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘海林受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，毛家豪承担全部责任，刘海林无责任。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告毛家豪驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，已在被告英大泰和公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。事发后，被告紫金公司为原告垫付40691.64元，被告英大泰和公司为原告垫付10000元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告刘海林至启东市第二人民医院、南通中山骨科医院等接受治疗，花去医疗费若干。四、原告于2020年4月24日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失，各项赔偿费用主张情况：1、医药费203551元。2、担架费200元。3、救护车费2120元。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告英大泰和公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告英大泰和公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。关于原告方主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定损失如下：1、医疗费，以医疗费票据金额为准，本院确定医疗费203508.36元。被告英大泰和公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、担架费，本院认为该笔费用系原告治疗的合理损失，且保险公司未能提供有效证据证实其剔除该笔费用的合法合理性，故本院支持担架费200元。3、救护车费2120元，根据发票金额，本院予以支持。上述1-3项合计205828.36元，均由被告英大泰和公司承担，扣除被告英大泰和公司先行垫付的10000元，另需赔偿195828.36元，紫金财产保险股份有限公司为原告垫付的40691.64元由被告英大泰和保险公司从上述理赔款中予以扣除。据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘海林因交通事故造成的损失共计155136.72元（已扣除紫金财产保险股份有限公司垫付款）。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司在本起交通事故中的垫付款40691.64元。三、驳回原告刘海林其他诉讼请求。本案受理费减半收取726元（原告已预交），由原告刘海林承担157元，由英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1452元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年五月十八日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异7号 案外人：黄金兴，男。 委托诉讼代理人：生燕辉、庄小贤，均系广东南山律师事务所律师。 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：余咏怡、董向阳，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：江选虹，女。 被执行人：陈汉君，男。 委托诉讼代理人：江选虹，基本情况同上。 被执行人：江梅虹，男。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹金融借款合同纠纷一案中，案外人黄金兴于2020年1月15日对本案执行标的物即被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××72）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄金兴称，请求普宁市人民法院解除对被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××72）的查封，中止对上述房产的执行。事实与理由：普宁市人民法院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹金融借款合同纠纷一案过程中,查封了被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房屋(房地证号:11××72)，并于2019年4月11日向被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹发出(2019)粤5281执474号执行通知书,责令被执行人陈汉君向申请执行人付还借款本金6620000元及利息(利息计至2018年6月20日为7996231.06元,自2018年6月21日起至还清之日止,以借款本金为基数,按年利率13.806%计);被执行人江选虹、江梅虹对被执行人陈汉君的上述债务承担连带清偿责任;被执行人负担本案执行费。普宁市人民法院于2019年12月10日发出《迁出公告》，责令被执行人江梅虹在2020年1月10日前迁出上述涉案房产,到期不履行的,将依法强制执行。本案申请执行人与被执行人之间的金融借款关系发生在2009年,金融借款合同纠纷及对上述房屋的查封发生在2018年,但案外人黄金兴在2008年2月29日已与普宁市创宇房地产开发有限公司签订了《购买楼房协议书》,普宁市创宇房地产开发有限公司实际上是被执行人陈汉君所经营,陈汉君所开发的位于普宁市流沙镇××路XX顶XXX楼即本案被查封的房屋，也是由普宁市创宇房地产开发有限公司代为销售。被执行人陈汉君与江选虹是夫妻关系,江梅虹是江选虹的胞妹,虽然陈汉君将房屋登记在江梅虹名下,但实质上,房屋的实际控制人是陈汉君,买卖也是由陈汉君进行,对外陈汉君以普宁市创宇房地产开发有限公司与买受人签订买卖协议。案外人黄金兴在签订协议后已实际支付了房屋受让款并入住受让房屋,后案外人黄金兴一直催告普宁市创宇房地产开发有限公司及江梅虹协助办理房屋的过户手续,但被执行人一直以各种理由拖延办理。案外人黄金兴将辛苦积攒的积蓄购买了该房屋后,全家人自2008年2月开始一直居住于本房屋至今,如果强制执行该套房屋将会给案外人黄金兴带来无家可归的后果及对案外人黄金兴造成严重经济损失。 申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司、被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹均无答辩意见。 本院查明，本院执行的申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤5281民初1773号民事调解书，根据上述民事调解书，被执行人陈汉君应向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金6620000元及利息（利息计至2018年6月20日为7996231.06元，自2018年6月21日起至还清之日止，以借款本金为基数，按年利率13.806%计）；被执行人江选虹、江梅虹对被执行人陈汉君的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费54749元，保全费5000元，合共59749元，由被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹负担。2018年11月13日，本院作出（2018）粤5281民初1773号之一民事裁定书查封被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××72），查封期限三年。2019年12月10日，本院在上述房产张贴迁出公告，责令被执行人江梅虹限期迁出。2020年1月15日，案外人黄金兴向本院提出执行异议，请求本院解除对被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××72）的查封，中止对上述房产的执行。 另查明，涉案位于普宁市流沙镇××路南东1梯8层西套的房产于1998年12月16日办理房地产权登记（权属人：江梅虹，房屋所有权性质：私有，土地权属性质：国有，房地证号：11××72）。2008年2月29日，案外人黄金兴就上述涉案房产与普宁市创宇房地产开发有限公司签订了《购买楼房协议书》。普宁市创宇房地产开发有限公司将上述涉案房产转让给案外人黄金兴，案外人黄金兴支付给普宁市创宇房地产开发有限公司购房款合计50000元。2008年起至今，案外人黄金兴在上述涉案房产居住使用至今。涉案房产至今未办理产权变更登记，仍登记在被执行人江梅虹名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄金兴主张购买涉案房产，其提供的《购买楼房协议书》、收款收据、普宁市流沙西街道南山社区居民委员会证明、电费发票、水费发票等证据，仅证明案外人黄金兴就上述涉案房产与普宁市创宇房地产开发有限公司签订了《购买楼房协议书》，并支付给普宁市创宇房地产开发有限公司购房款，且自2008年起至今，在上述涉案房产居住使用，但不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记，不符合上述能够排除执行的情形。综上所述，案外人黄金兴的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄金兴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  叶梦旎
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初181号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人黄春全(绰号：万老幺)，男，1963年5月24日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2011年2月被本院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪，2011年7月被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2013年11月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年5月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年6月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年12月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2018年4月2日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2018年8月10日被本院判处有期徒刑九个月，2019年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年7月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被刑事拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)150号起诉书指控被告人黄春全犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫、检察官助理熊小舟出庭支持公诉，被告人黄春全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年4月1日至同月17日期间，被告人黄春全分别在重庆市永川区中医院病房内、重庆市永川区大什字“龙兵包子店”内、重庆市永川区蚂蟥桥附近玉华旅馆内、重庆市永川区风云动网吧内盗窃手机及电视机等财物，共计价值人民币(以下币种同)9744元。具体犯罪事实如下：一、2019年4月1日凌晨，被告人黄春全到重庆市永川区中医院外一科11楼病房内，趁被害人周某某睡觉之机，将其放置在病房的一部价值1597元的0PPO牌R15X型手机以及一部华为手机盗走，后将盗窃的OPP0牌手机卖予永川区汽车25队附近一家二手手机收购店。二、2019年4月12日16时许，被告人黄春全在重庆市永川区大什字“龙兵包子店”，趁当时店内就餐区域无人之机，将店主黄某放在餐桌上的一部价值1597元的0PPO牌R15X型手机盗走，后将盗窃的手机变卖。三、2019年4月17日2时许，被告人黄春全在重庆市永川区蚂蟥桥附近玉华旅馆，趁旅社前台服务员睡觉之机，将旅社一房间内的一台液晶电视盗走，后藏匿于重庆市永川区大安镇大兴街101号羊肉羊杂米粉店内。2019年12月20日民警在上述地点查获前述被盗电视机，随后发还给被害人。四、2019年4月17日6时许，被告人黄春全在重庆市永川区风云动网吧内，趁网吧吧台无人之机，将被害人万某某放置在网吧吧台上的一部价值5335元的IPHONE牌XSMAX型手机及一部价值1215元的0PO牌R11型手机盗走，后将盗窃的两部手机带至重庆市壁山区出售。2019年12月20日，民警在重庆市永川监狱将刑满释放的被告人黄春全抓获。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。重庆市永川区人民检察院建议判处黄春全有期徒刑九个月，并处罚金1000元，后当庭调整为建议判处黄春全有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人黄春全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认上述事实，被告人黄春全在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认现场笔录、发还清单、证人欧某某的证言、被害人周某某、黄某、伍某某、万某某的陈述、被告人黄春全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄春全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄春全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄春全在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄春全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其遗漏的犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄春全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并前罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵八个月，即自2019年12月20日起至2020年11月19日止。)二、被告人黄春全退赔被害人周某某经济损失1597元、退赔被害人黄某经济损失1597元、退赔被害人万某某经济损失6550元。(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴梅二〇二〇年五月十一日法官助理 文 艺书 记 员 肖 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1018号 申请执行人：合肥纪成模具有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码913401216629160507。 法定代表人：张纪成，总经理。 被执行人：中建智创科技股份有限公司（曾用名安徽林敏新能源科技有限公司），住所地安徽省合肥高新技术产业开发区香樟大道168号实业科技园B1栋401室，统一社会信用代码913401006642186277。 法定代表人：张冬枚。 本院在执行合肥纪成模具有限公司与中建智创科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中建智创科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中建智创科技股份有限公司银行存款人民币90779元[其中货款43191.5元，违约金42599.84元（以43191.5元为基数，自2016年4月1日起，按年利率24%的标准暂计算至2020年5月9日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息3960.66元（以43191.5元为基数，自2018年12月3日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年5月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1027元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年五月九日 书记员  张东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6507号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《一生中最爱的人》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《一生中最爱的人》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第六张光碟包含《一生中最爱的人》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《一生中最爱的人》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《一生中最爱的人》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2105号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：李谭清,男,汉族,1982年4月5日出生,地址:广东省惠东县。 被执行人：李会娟,女,汉族,1984年6月29日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李谭清、李会娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李谭清、李会娟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金19321.04元、利息1321.51元、罚息3689.52元、复利677。11元(利息、罚息、复利暂计至2019年3月7日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算清偿日止，但不得超过年利率24%)、受理费3190元、执行费275元。因李谭清、李会娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2105号案件终结本次执行程序。 被执行人李谭清、李会娟负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保98号之一本院在执行孙桂英与孙世富借款合同纠纷中，本院对被保全人孙世富的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人孙世富的财产内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚永胜审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3308号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告：黄斯豪，1998年11月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司诉被告黄斯豪追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 张晓霜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初940号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：戴四猛，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告戴四猛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰、被告戴四猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计44525.21元，其中消费费用6115.09元、消费利息1346.09元、分期金额37064.03元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计3205.82元（被告欠款的7.2%），以上款项共计47731.03元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月7日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告戴四猛辩称，无异议,希望可以分期偿还。经审理查明：2018年2月7日，被告戴四猛向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用6115.09元，消费利息1346.09元，分期金额37064.03元，合计44525.21元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戴四猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计44525.21元（截至2020年2月26日，其中消费费用6115.09元，消费利息1346.09元，分期金额37064.03元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告戴四猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初488号原告：杨某某1，男，1968年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：杨某某2，男，1978年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。原告杨某某1诉被告杨某某2确认合同无效纠纷一案。本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某1、被告杨某某2及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某1诉称：原、被告系同村村民,2016年10月份双方自愿达成宅基地使用权转让协议,被告自愿将位于界首市王集粮站东拐角宅基地使用权有偿转让给原告使用。原告向被告支付225000元转让款。被告向原告出具收条一份,载明收款金额转让宅基地位置。转让协议履行中,被告阻止原告施工建房,致使转让协议目的不能实现,原告为此支付建房款100000余元损失。双方产生纠纷,协商无果。原、被告自愿签订宅基地使用权转让协议,原告按约履行了转让款支付义务,但被告有违诚信,阻止原告对该转让宅基地的使用权正常行使。为维护原告的合法权益,故原告提起诉讼，请求依法判令:一、解除原、被告签订的宅基地转让协议；二、依法判令被告返还土地转让款225000元；三、被告承担本案诉讼费用。原告杨某某1为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、收条，证明被告杨某某2收到200000元。被告杨某某2辩称：被告杨某某2在王集镇开发房地产，原告杨某某1以种种理由向有关部门反映被告杨某某2。最后经协调，原告杨某某1及杨天明将界首市陶庙镇食品站王集分站空白地皮（杨天亮三间房东）转让给被告杨某某2，价格500000元，后又从被告购买被告杨某某2的宅基地，价格225000元。被告杨某某2向原告杨某某1及杨天明支付300000元，剩余200000元双方协商从中相互抵消。2016年10月5日，原告杨某某1向被告杨某某2出具保证书，保证不再追究被告杨某某2任何责任。原告杨某某1要求被告杨某某1返还225000元缺乏依据。因双方协商从相互转让中抵消该价款200000元。被告杨某某2另案诉讼要求被告杨某某1返还300000元及利息。就本案而言，原告杨某某1根本没有交付200000元，原告杨某某1要求被告杨某某2返还225000元的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。被告杨某某1为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、协议书一份，证明涉及本案的宅基地系杨某2从原告杨某某1等人处于2011年4月11日购买，实际由被告杨某某2出资，使用权归杨某2和被告杨某某2，本案转让未经杨某2追认，转让无效。原告杨某某1应该返还宅基地，并赔偿被告杨某某2损失。3、安徽法卫律师事务所律师调查笔录，证明原告杨某某1与杨天明将界首市陶庙镇食品站王集分站一块地皮以价格500000元转让给被告杨某某2，原告杨某某1又从被告杨某某2处购买涉案宅基地，价格225000元，双方经过证人杨某1、程某在场，协商抵消转让200000元，原告杨某某1实际支付25000元，另5000元是请客吃饭。4、杨某某1、杨天明出具的收条、银行流水，证明原告杨某某1与杨天明将界首市陶庙镇食品站王集分站一块地皮以500000元转让給被告杨某某2，被告杨某某2支付原告杨某某1300000元，剩余200000元双方相互抵消。5、杨某某1出具的收条，证明原告杨某某1起诉被告杨某某2要求赔偿建房款100000元无依据，其所购买的10000块砖头以3500元转让给被告杨某某2的父亲，原告并未施工建房。6、保证书，证明原告杨某某1于2016年10月5日向被告杨某某2出具保证书，保证不再追究被告杨某某2任何责任。7、证人杨某2的证言，证明涉及本案争议土地，是其从杨天付那买的，杨天付、杨某某1系杨炳义之子，该地块其已建房打好地基。8、证人杨某1的证言，证明涉及本案土地，被告杨某某2以225000元的价格转让给原告杨某某1，原告杨某某1拿出30000元现金，5000元请客费，支付25000元现金，剩余200000元是被告杨某某2购买界首市陶庙镇食品站王集分站一块地皮应付原告杨某某1的债务抵付的。经审理查明：杨天付、杨天明、杨天志、杨某某1系杨炳义之子，涉及本案宅基地（王集粮站东附近）为杨炳义使用，2011年4月11日由杨天付转让给杨某2。2012年杨炳义去世。2016年1月份,原告杨某某1二哥杨天明将界首市陶庙食品站王集分站另一块土地及该土地上的建筑物一并转让给被告杨某某2,转让费500000元。被告杨某某2支付原告杨天明300000元，剩余200000元抵付涉及本案的土地转让费200000元。同时被告杨某某2将位于界首市王集粮站东拐角本案争议宅基地使用权以225000元的价格有偿转让给原告杨某某1。原告杨某某1向被告杨某某2支付25000元。下余200000元由原告杨某某1未付王集粮站东附近土地转让费200000元抵付。后被告杨某某2将食品站王集分站一块土地的附属建筑物予以拆除，原告杨某某1在宅基地（王集粮站东附近）施工建房。原告杨某某1自述阻止其施工，该建房停止施工。上述事实由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：被告杨天明将界首市陶庙食品站王集分站一块土地及该土地上的建筑物一并转让给被告杨某某2,转让费500000元。无法查明附属建筑物、土地转让所占价值比例。本案杨某某1起诉被告杨某某2，原告杨某某1未能提供，杨天付转让该争议土地给杨某2，杨某2与被告杨某某2之间及原告杨某某1与被告杨某某2之间的交易具体过程，原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，本案经开庭审理也无法查清，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他辩称意见，因不符合法律法规的规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某某1的起诉。案件受理费4676元，减半收取2338元，予以退回原告杨某某1。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  随登峰二〇二〇年五月二十日书记员  栾 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12237号 原告：周艺，男，1976年5月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都汇城新能源电动汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道双华路三段33号西南会缘汽配中心27栋。 法定代表人：李智勇，职务不详。 原告周艺与被告成都汇城新能源电动汽车有限公司（以下简称汇城公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艺、被告汇城公司法定代表人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还租赁车辆保证金10000元及车辆违规保证金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与汇城公司于2018年2月6日签订车辆租赁合同，有效期3年。原告因车辆使用中出现使用问题想解除合同，与被告公司法人沟通无效，被告公司法人拒绝接听原告电话并拒绝退还所有保证金，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告汇城公司答辩称，1.周艺自2019年3月之后未再向汇城公司支付过车辆租赁费用；2.合同约定的租赁期限并未届满且周艺并未将车辆退回，汇城公司不应向周艺退还保证金。 本院经审理查明认定事实如下：2018年2月6日，汇城公司（甲方）与周艺（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁车辆一辆，租赁期限3年，自2018年2月6日至2021年2月5日。租赁金额：1700元／月，乙方按季支付租金，首期租金支付之间为提车前2日，后期续缴租金之间为上一期租金到期前2日。租赁车辆交付前，乙方需一次性支付给原告车辆租赁保证金10000元，车辆违章保证金2000元，合计12000元。租赁保证金及车辆违章保证金由乙方在车辆交付前一次性支付给甲方，租赁期满，乙方应立即归还租赁车辆、有效证件及相关车辆配件，租赁车辆归还之日起30个工作日内，在乙方满足以下全部条件的情况下（包括但不限于），甲方应将租赁保证金及车辆违章保证金全额退还给乙方（不计息）：（1）乙方归还租赁车辆时经甲方检验车况正常；（2）租赁期内无交通违法记录或有交通违法已及时自行处理的；（3）租赁期内无交通事故或有交通事故已及时处理结算的；（4）租赁期内没有因乙方原因造成甲方可能向第三者承担赔偿责任的；（5）还车时完全履行了本合同约定的全部义务。车辆交接单为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。双方签订的《车辆交接单》载明，车辆牌照：川Ａ×××××，车型：电牛2号，车架号：ＬＫＪＴＢＫＢＹ7ＨＦ005788。同日，周艺向汇城公司支付10000元、2000元，共计12000元。 另查明，被告汇城公司在庭审中认可收到周艺保证金12000元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《租赁合同》《车辆交接单》、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。原告向本院提交《智行（杭州）汽车租赁有限公司车辆交接单（微面）》，拟证明案涉租赁车辆已被案外人强行拖走。汇城公司质证认为，该车辆交接单中载明的车辆并非本案租赁车辆，与本案无关。本院认证认为，原告提交的《智行（杭州）汽车租赁有限公司车辆交接单（微面）》系复印件，无法核实其真实性，且该交接单中载明的车辆并非本案租赁合同中约定的车辆，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，周艺与汇城公司签订的《租赁合同》系双方意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。汇城公司已按约交付车辆，合同约定租赁期限3年，自2018年2月6日至2021年2月5日。根据合同约定，租赁期满，周艺归还车辆、证件并满足五个条件下，汇城公司将车辆租赁保证金及违章保证金退还给周艺。周艺主张租赁车辆被案外人强行收回，但并未提交证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周艺对其诉讼主张未提交证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。故周艺的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告周艺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告周艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  柳晓琴 人民陪审员  王翩翩 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  梅 梅
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1340号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地：荣成市石岛黄海南路55号。 负责人：孙宏伟，该行行长。 被执行人：初家园，女，1995年10月9日出生，汉族，住文登市。 被执行人：山东凯威融资担保有限公司，住所地：威海市环翠区保利凯旋公金馆原售楼处。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人初家园、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人初家园所有的位于荣成市陀山小区33号楼403室不动产一处。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林凯琳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执938号之四 被执行人：纪德华，男性，1974年06月18日生，住所地：江苏省沭阳县。 关于执行案由一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人纪德华在中国农业银行62×××11账户内余额人民币199.82元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解 除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人纪德华在中国农业银行62×××11账户内存款人民币3000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张海韵
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初748号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：何彩平，女，汉族，1974年6月12日出生，身份证住址为清远市清新区，住清远市清新区，公民身份号码441************446。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告何彩平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告何彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项23041.66元，其中本金19958元、利息1965.88元、违约金1117.78元（计至2019年11月22日止，由2019年11月23日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何彩平于2016年12月25日向原告申请信用卡，卡号为625**********057。被告于2017年1月10日起以该信用卡进行消费透支，透支逾期后经原告多次电话追收，被告何彩平至今无归还透支款项，截至2019年11月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金19958元、利息1965.88元、违约金1117.78元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款事实。被告何彩平没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何彩平于2016年12月25日向原告申请信用卡，卡号为625**********057。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2019年11月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金19958元、利息1965.88元、违约金1117.78元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何彩平向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告何彩平通过信用卡消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告何彩平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告何彩平除应向原告归还透支本金19958元外，还应向原告归还利息和违约金（计至2019年11月22日尚欠利息1965.88元、违约金1117.78元，从2019年11月23日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何彩平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金19958元及相应利息和违约金（计至2019年11月22日尚欠利息1965.88元、违约金1117.78元，从2019年11月23日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.02元，由被告何彩平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇二〇年五月十八日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初12645号 申请人：东莞市源奕橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城村豪兴街二巷3号。 法定代表人：刘永梅。 委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。 被申请人：中山市睿鸿鞋材有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇神湾大道南（神溪村委会南边）神溪村委会厂房。 法定代表人：李明全。 原告东莞市源奕橡塑科技有限公司与被告中山市睿鸿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市源奕橡塑科技有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结中山市睿鸿鞋材有限公司相应价值600000元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，东莞市源奕橡塑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中山市睿鸿鞋材有限公司相应价值600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡颖康
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初903号原告：肖利，男，汉族，1968年7月6日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：广州前力教育科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区芭州大道东8号607自编18房1802。法定代表人：张志玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如意，上海市广发（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈建明，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如意，上海市广发（深圳）律师事务所实习律师。第三人：狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭宇键。第三人：广东狮子汇资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第12层05单元。法定代表人：李洪云。第三人：毛胜文，男，汉族，1963年2月17日出生，住广东省广州市海珠区。第三人：陈耿，男，汉族，1971年11月3日出生，住广东省化州市。第三人：李峻宇，男，汉族，1988年5月20日出生，住广东省化州市。原告肖利与被告广州前力教育科技有限公司、陈建明、第三人狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司、广东狮子汇资产管理有限公司、毛胜文、陈耿、李峻宇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，原告肖利于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖利撤回起诉。案件受理费人民币100元（原告已缴纳），退付原告肖利。审判员  陶婷二〇二〇年五月十三日书记员  康珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2646号原告：南京才华商贸实业有限责任公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区。法定代表人：陈金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荫辉，该公司员工。被告：潘月军，男，1976年4月5日生，汉族。原告南京才华商贸实业有限责任公司（以下简称才华公司）诉被告潘月军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才华公司的委托诉讼代理人王荫辉到庭参加诉讼，被告潘月军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才华公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘月军支付货款11340元及逾期付款利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告在原告处购买调味品，尚欠货款11340元未付。被告潘月军未作答辩。本院认定事实如下：被告潘月军在原告才华公司处购买调味品，未付清货款。2019年9月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠南京才华公司货款5300（伍仟叁佰元整），特立此据。2019年11月22日，被告又向原告购买价值6040元的调味品，货款亦未给付。上述款项合计11340元，被告潘月军一直未能给付。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告才华公司与被告潘月军买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原告依约交付了货物，被告未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。原告主张的本金及逾期付款利率标准具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘月军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京才华商贸实业有限责任公司支付货款11340元及逾期付款利息（自2020年3月23日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费84元，减半收取计42元，由被告潘月军负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年五月六日书记员  郑 舒
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5763号 原告：王洪伟，女，1978年9月21日出生，汉族，住沛县。 被告：苗成强,男，1970年10月24日出生，汉族，住沛县。 原告王洪伟与被告苗成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告苗成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款100000元及利息35000元，合计135000元；2.以100000元为本金，按月息1.5%，从2019年8月17日起计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月16日借原告现金100000元，口头约定月息1.5分，被告出具借条一份，后被告仅给付10000元的利息，尚欠本息135000元未还。 苗成强未作答辩。 围绕诉讼请求，王洪伟向本院提交了借条1份、银行卡交易明细清单2份、微信聊天记录截图1份等证据。苗成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对王洪伟提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月16日，苗成强向王洪伟借款并出具借条1份，内容为：“借条今借王洪伟现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：苗成强身份证号：如还不起把车开走车号沪Ｃ×××××。2017.2.16。” 2017年3月28日苗成强向王洪伟还款2100元，2018年8月20日苗成强还款900元，2018年8月29日苗成强还款300元，2018年9月8日苗成强还款1000元，2018年11月25日苗成强还款1000元，2019年2月3日苗成强还款800元。苗成强以上向王洪伟还款共计10600元。 本院认为，被告苗成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告王洪伟和被告苗成强之间的借贷关系合法有效。王洪伟提供借款后，苗成强应当依约及时归还借款。 原告王洪伟主张被告苗成强还款10600元均系偿还借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告王洪伟未向本院提供关于明确约定利息的证据，故对王洪伟关于被告还款抵充利息的主张，本院不予支持。被告苗成强于2018年12月12日之前的还款计9800元应当抵充借款本金。被告苗成强于2019年2月3日付款800元，应先抵充逾期利息781.73元，剩余18.27元再抵充借款本金。经审核，截止2019年2月3日，被告苗成强尚欠原告借款本金90181.73元。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告苗成强最后一笔还款时间是2019年2月3日，故被告苗成强应当以借款本金90181.73元为基数，按年利率6%，自2019年2月4日起支付逾期利息直到借款本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗成强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王洪伟借款本金90181.73元并支付利息（以借款本金90181.73元为基数，按年利率6%，自2019年2月4日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费600元，计3600元，由原告王洪伟负担945元，被告苗成强负担2655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  张 颜
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初1320号原告：郭现伦，男，1974年12月27日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：林世军，山东辰林律师事务所律师。被告：山东赛维环保工程有限公司，住所地济南市历下区二环东路7699号环绿山庄1号楼206室。法定代表人：刘文喆，该公司总经理。被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。法定代表人：王军。原告郭现伦与被告山东赛维环保工程有限公司、山东长箭建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告郭现伦于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭现伦向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭现伦撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1445元，由郭现伦负担.审判员  刘勇二〇二〇年五月十八日书记员  黄琪
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保696号申请保全人：杜宪明，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被保全人：济南尚久诚电器有限公司，住所地济南市高新区花园东路与颖秀路交叉口向东50米海尔专卖店。法定代表人：李敏，该公司经理。被保全人：刘涛，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住济南市市中区。申请保全人杜宪明与被保全人济南尚久诚电器有限公司、刘涛申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保181号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南尚久诚电器有限公司、刘涛名下的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请保全人杜宪明预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年五月六日书记员  王雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5638号原告：施祖成，男，1992年11月2日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡壳，男，该公司工作人员。原告施祖成与被告上海前隆信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈素琴审 判 员  朱春叶人民陪审员  杨 军二〇二〇年五月八日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执异6号 案外人：邯郸市多金贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区，统一社会信用代码91130421MA07MLJ875。 法定代表人：张付彬，该公司经理。 申请执行人：高书芳，女，1963年6月12日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：成安县秋林家电商场，住所地成安县东城街，统一社会信用代码9113042467415548XM。 被执行人：王杏梅，女，1957年1月6日出生，汉族，现住成安县。 在本院执行申请执行人高书芳与被执行人成安县秋林家电商场、韩秋林（已故）、王杏梅民间借贷纠纷一案中，案外人邯郸市多金贸易有限公司于2020年05月10日对本院（2018）冀0424执47号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邯郸市多金贸易有限公司称，2018年08月26日，异议人与成安县秋林家电商场签订样品摆放协议，协议约定：异议人为支持拓展成安县秋林家电商场经营，将协议中约定的商品样品借给成安县秋林家电商场作展示使用，借用时间为1年，商品样品的所有权归异议人邯郸市多金贸易有限公司所有，协议签订后，异议人将商品样品本机交付给成安县秋林家电商场。该协议中显示样品摆放商品样品共计10种，其中包括：索伊冰箱六种型号的共六台，创维电视机四种型号共七台。后异议人得知贵院于2019年03月20日作出（2018）冀0424执47号执行裁定书，查封扣押被执行人成安县秋林家电商场里的电器。异议人系贵院商品样品本机的所有权人，贵院无权查封扣押，故为维护异议人的合法权益，提请贵院解除对成安县秋林家电商场商品样品本机的查封扣押。 高书芳未答辩。 成安县秋林家电商场称未答辩。 本院查明，2018年08月26日，异议人与成安县秋林家电商场以甲乙方的称谓签订样品摆放协议，协议约定：一、样品摆放的名称、型号和数量，包括：索伊冰箱六种型号的共六台，创维电视机四种型号共七台；二、以上商品只能用于展示用，不得用于销售或另有它途；三、以上商品所有权属于案外人，成安县秋林家电商场只能暂时借作样品展示并负责妥善保管；四、以上商品是案外人为支持被执行人商场更好的拓展市场，借给被执行人商场，展示时间暂定1年，展示约定到期，被执行人商场应退还给案外人，退还商品应保证无任何损坏，不影响销售，否则被执行人商场应承担损失。协议签订后，异议人将商品样品本机交付给成安县秋林家电商场。 本院认为，2018年08月26日，异议人为支持拓展成安县秋林家电商场经营，将协议中约定的商品样品借给成安县秋林家电商场作展示使用，借用时间为1年，商品样品的所有权归异议人邯郸市多金贸易有限公司所有，协议签订后，异议人将商品样品本机交付给成安县秋林家电商场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 中止本院（2018）冀0424执47号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成安县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王晓东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初6675号 原告：成都市成华区双水碾社区卫生服务中心，住所地成都市站北北街42号14栋1楼1号和2楼1号。 法定代表人：温尔刚。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师，特别授权。 被告：游晓虹，女，汉族，1984年12月29日出生，现住成都市龙泉驿区。 原告成都市成华区双水碾社区卫生服务中心与被告游晓虹劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告成都市成华区双水碾社区卫生服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市成华区双水碾社区卫生服务中心撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张珂嘉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5009号申请执行人：杨精天，男，1987年7月3日生，汉族。委托代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1986年8月24日出生，汉族。被执行人：许家慧，女，1985年10月27日生，汉族。申请执行人杨精天与被执行人刘超、许家慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0115民初15149号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘超、许家慧于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨精天借款200000元，并支付利息（自2018年6月5日起，按照年利率24%的标准计算至实际支付日止）。因许家慧、刘超未能履行义务，杨精天向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人许家慧名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园友邻居8幢403室不动产和位于江苏省盐城市市区紫荆花园1幢902室的不动产各一套，但上述不动产上均设有高额抵押且系轮候查封，申请执行人要求暂不予处置，本院已发函首封法院要求参与分配；依法轮候查封了被执行人刘超名下位于南京市××区郁金香路××室不动产××套，但该不动产上设有高额抵押且系轮候查封，申请人要求暂不予处置，本院已发函首封法院要求参与分配；依法轮候查封了刘超名下苏Ａ×××××号宝马牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另经查询银行存款等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯查封了被执行人许家慧、刘超名下的不动产三套，但因均系轮候查封并设有抵押，申请执行人要求暂不予处置，本院已发函首封法院要求参与分配；依法轮候查封了被执行人刘超名下的机动车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74612号原告：孙登峰，男，1992年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：孙其壮，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告孙登峰与被告孙其壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙登峰及其委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼，被告孙其壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币8,000元；2、判令被告支付原告违约金3,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，2019年4月3日，被告称因结婚买房急需向原告借款1万元，3天就会归还，原告当即通过支付宝转账1万元给被告。但被告未按约还款，后原告通过电话、QQ催讨，被告均已各种理由拖延，2019年7月6日，被告通过QQ聊天出具借条，承诺在2019年7月20日前一次性归还，如不能按期归还，借款人应向出借人支付本金及违约金1万元。2019年8月16日被告通过支付宝归还了2,000元。剩余的钱款至今未还，原告为维护自身利益，望判如所请。被告孙其壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告因需向原告借款1万元，被告通过支付宝转付。嗣后原告催讨，但被告无故拖延，至2019年7月6日被告出具电子借条一份，确认于2019年4月3日借原告1万元，已通过支付宝账号收到，约定2019年7月20日前一次性归还，如不能按期归还，则支付违约金1万元。2019年7月14日，被告出具手写借条，拍摄后发送电子版给原告，内容为：2019年4月30日借款1万元，已通过支付宝账号收到，承诺于2019年8月10日一次性归还，如不能按期归还，则支付违约金1万元。后被告归还过2000元，尚有8000元未归还。以上事实由原告提供的借条、支付宝转账电子回单、聊天记录截屏及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务，原告自认被告曾归还过2,000元，但剩余的借款被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告举证两份借条借期出入，原告自认两份借条指向的借款均系2019年4月3日的借款，予以确认。双方对于违约金的约定，原告认为过高，自主调整为3,000元，结合本案标的、最终还款日等酌情调整为1,600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙其壮于本判决生效之日起十五日内归还原告孙登峰借款8,000元；二、被告孙其壮于本判决生效之日起十五日内支付原告孙登峰违约金1,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，上述合计685元(原告孙登峰已预交)，由被告孙其壮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴玉龙审 判 员  冯 昀人民陪审员  濮如毅二〇二〇年五月六日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执746号 申请执行人南京市下关区依顺毛衣编织店，住所地南京市。 经营者王玉丽，女，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人刘庆美，男，1952年12月8日生，汉族，住南京市建邺区。 南京市下关区依顺毛衣编织店与刘庆美返还财产纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年12月25日作出的(2019)苏民再381号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6069号民事判决；二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4255号民事判决第一项为：刘庆美于本判决生效之日起五日内返还南京市下关区依顺毛衣编织店20.567475万元；三、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4255号民事判决第二项，即驳回南京市下关区依顺毛衣编织店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11026元，由南京市下关区依顺毛衣编织店负担7718元，由刘庆美负担3308元；二审案件受理费10100元，由南京市下关区依顺毛衣编织店负担7070元，由刘庆美负担3030元。因被执行人刘庆美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人刘庆美已于2020年3月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2020）苏0111执746号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 胜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7167号 被执行人宋福亦，男，1977年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3314号刑事判决书，被执行人宋福亦应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人宋福亦未履行完毕本案义务，本院已对被执行人宋福亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7167号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶慧瑜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2040号之一申请执行人：南昌蓝天家俱实业有限公司。住所地：南昌小兰工业园金沙三路西。统一社会信用代码：91360100705703830C。法定代表人：袁经友，系该公司董事长。被执行人：江西樱桃酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1768号丰和商务大厦18-19层。统一社会信用代码：91360125MA35JGM042。法定代表人：卢致伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人南昌蓝天家俱实业有限公司与被执行人江西樱桃酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已向申请执行人南昌蓝天家俱实业有限公司支付252215元货款及442元利息，被执行人已向江西省高级人民法院申请再审，且江西省高级人民法院已受理其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执2040号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月八日书 记 员  彭 明