河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3363号原告：河南省京良汽车销售服务有限公司，住所地：延津县健康路西段青青家园小区15号楼102商铺。法定代表人：侯连山，任该公司总经理。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：房志颖，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘石磊，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南省京良汽车销售服务有限公司（以下简称京良公司）与被告房志颖、刘石磊合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年8月30日作出（2019）豫0726民初1549号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫07民终4349号民事裁定书，裁定撤销延津县人民法院（2019）豫0726民初1549号民事裁定书，并指令延津县人民法院审理。本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京良公司法定代表人侯连山及其委托诉讼代理人任传政、任天宇，被告房志颖、刘石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京良公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款99138元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、并支付违约金8000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告房志颖为原告业务经理，被告刘石磊为经销商。2018年2月9日二被告以客户贷款购车为由让原告向其转款99138元，原告以其会计账户转给被告房志颖一笔车款，被告房志颖又将该笔款项转给被告刘石磊用于客户的分期车款使用，但是二被告没有按照合同约定提供客户相关手续。原告主张被告退还案涉款项无果，特诉至法院，请求判如所请。被告房志颖辩称，被告房志颖确实收到了99138元，该笔款项是赵新法的车款，其中97200元转到了被告刘石磊的账户中给赵新法提车，剩下的1938元是车辆上牌押金，愿意将这1938元返还给侯长勤，剩余97200元应当由被告刘石磊偿还原告。被告刘石磊辩称，被告刘石磊与原告之间没有签订协议，原告提供的照片上显示协议上根本没有盖章，该协议是一份无效的协议，更何况签这份协议是被告房志颖骗被告刘石磊签的。被告刘石磊原来是奇瑞金融的员工，和被告房志颖负责汽车分期业务，因为2018年公司调整，被告刘石磊不能做业务了，但是为防止客户流失，被告刘石磊将客户介绍给了被告房志颖。被告刘石磊只是把申请汽车贷款材料提交给被告房志颖，帮助被告房志颖让经销商的购车客户赵新法签订汽车贷款合同，并在贷款合同签订后将合同原件交给了被告房志颖，该贷款合同已经生效，被告房志颖向被告刘石磊账户打入97200元，该款项是客户赵新法的贷款金，被告刘石磊收到该款项后，将该笔款项转给了4S店的老板高爱芳，高爱芳出具了收款证明，原告应当找经销商高爱芳或者购车客户赵新法返还案涉款项。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交支付单1份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份、原告与被告房志颖双方签订的《分期车辆放款与交易协议》1份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.原告向本院提交被告刘石磊手持身份证和《分期车辆放款与交易协议》照片打印件1份，被告刘石磊主张该协议是受被告房志颖欺骗所签，但其未提交相关证据予以证实其主张，故对该证据本院予以采信；3.被告刘石磊向本院提交中国银行交易明细3页、收款证明1份、案外人赵新法和高爱芳身份证打印件各1份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；4.被告刘石磊向本院提交赵新法手持身份证和瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同照片打印件1份，能够与原告提交的证据相印证，本院予以采信；5.被告刘石磊向本院提交赵新法购车发票照片打印件1份、车辆合格证照片打印件1份、赵新法所购车辆保险单照片打印件1份，因上述证据均无原件，且原告不予认可，对其真实性本院无法核实；6.原告向本院提交微信聊天记录截图打印件11页、录音光盘1份，因微信聊天记录截图内容与原始载体部分内容不相符，录音证据未向本院提交原始载体，故对上述证据本院不予采信；7.本院分别于2019年8月16日、2019年8月23日询问侯长勤笔录2份，其陈述内容与当事人提供的证据材料能够相互印证的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2017年5月10日,瑞福德汽车金融有限公司作为甲方与河南省京联瑞汽车服务有限公司作为乙方签订了《零售贷款业务合作协议》,协议主要内容:一、甲、乙双方就共同为购买汽车的客户提供汽车销售、汽车贷款、维修保养、信息反馈等综合性服务事项达成共识,订立本协议。二、乙方应指派信贷专员或其他工作人员按甲方确定的范围、样式、流程、标准等,依法、客观、谨慎、全面地收集整理客户的贷款申请资料的原件,并对贷款申请资料的真实性有初审的义务。三、若甲方需将贷款客户向甲方申请的贷款直接拨付至乙方指定账户的情形下，乙方应根据本协议附件一的模板向甲方出具《推荐承诺书》并安排开票经销商根据本协议附件二的模板向甲方出具《委托确认函》。四、乙方负责扫描初审合格的贷款申请资料,并及时通过甲方贷款业务系统传递至甲方。五、乙方同意在签订本协议后5个工作日内向甲方交付人民币50万元作为最低余额履约风险金,用以担保乙方履行本协议及相关文件中约定的义务或因违反法律、法规的规定而给甲方造成的任何损害，甲方有权根据乙方推荐客户的质量、数量等因素不时单方面调整乙方应缴纳的最低余额履约风险金金额。六、乙方发生协议约定的违约行为,甲方有权追究乙方违约责任并从上述履约风险金账户直接扣收违约金,不需要另行得到乙方的同意。七、乙方同意为本协议项下其所推荐并与甲方签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》等相关法律文件的所有贷款客户，向甲方提供阶段性连带责任保证担保。八、乙方保证在甲方向乙方发放贷款之后的15个日历日内将包括汽车贷款抵押合同、已办理抵押的机动车登记证书等贷款申请材料原件以及甲方要求的其他贷款资料以邮寄的方式寄至甲方。2018年1月3日，河南省京联瑞汽车服务有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了《合作代理协议》，协议主要内容为：一、甲乙双方系合作关系,乙方负责向甲方介绍意向购车客户资源,客户在乙方合作的经销商处购买车辆后如需要申请车辆贷款,甲方作为瑞福德汽车金融有限公司的代理商介绍客户与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同,瑞福德汽车金融有限公司授权甲方行使的与客户的所有权利均由乙方所享有。二、客户在乙方合作的经销商处购买车辆并在瑞福德汽车金融有限公司申请车辆贷款后,瑞福德汽车金融有限公司在初步审批通过了客户的贷款手续后,瑞福德汽车金融有限公司将客户的汽车贷款转入甲方银行账户,甲方再将该笔贷款转入乙方账户,乙方基于与客户签订的授权委托函,将客户车辆贷款提前垫付或收到贷款后支付至其指定的经销商的银行账户。三、如乙方介绍客户出现包括但不限于逾期还款、贷款手续不齐全等情况导致瑞福德汽车金融有限公司收回贷款受阻时,由乙方替客户向瑞福德汽车金融有限公司代偿,或甲方代偿贷款后将债权转让给乙方,由乙方享有对客户的全部债权,并由乙方全权负责向客户追偿事项,甲方对此知情并予以认可。2018年2月1日，原告作为甲方与被告房志颖作为乙方签订《分期车辆放款与交易协议》。2018年3月19日，原告作为甲方与被告刘石磊作为乙方签订《分期车辆放款与交易协议》。协议主要内容：一、鉴于甲方作为汽车金融的代理合作商且根据甲方合作的汽车金融的相关约定,在满足汽车金融的放款条件前提下,甲方可以代汽车金融付款至车辆交易方与中介,或者汽车金融零售货款客户指定的收款方,但车辆交易方或中介和金融零售货款客户指定的收款方必须履行其相应的义务,为此甲、乙双方就贷款车辆打款与交易的相关事宜达成本协议。二、乙方保证金融贷款客户所购车辆(贷款车辆)的相关信息,必须与客户申请贷款时一致。三、协议第二条约定：甲方扣除相关费用后将剩余款项汇入乙方指定账户。原告与被告房志颖签订的《分期车辆放款与交易协议》中指定账户的开户名为房志颖，账号为62×××16；原告与被告刘石磊签订的《分期车辆放款与交易协议》中指定账户的开户名为刘石磊，账号为62×××29。四、协议第三条为乙方的五项承诺。五、协议第四条约定：若乙方违背了本协议第三条的任何承诺，乙方将在违反承诺情形后3个工作日内向甲方退还本协议第二条甲方代为垫付的车款并赔偿为该车垫付车款等额的违约金。案外人赵新法需要贷款买车，被告刘石磊将其推荐给被告房志颖，被告房志颖将赵新法的贷款申请材料交给了原告进行审核。2018年2月5日，被告房志颖通过银行转账的方式向被告刘石磊转款97200元，先行垫付了赵新法的购车款。2018年2月7日被告刘石磊将该笔款项转给了汽车经销商工作人员高爱芳，高爱芳向被告刘石磊出具了收款证明。2018年2月8日，赵新法与瑞福德汽车金融有限公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，合同主要约定：一、贷款人为瑞福德汽车金融有限公司。二、借款人为赵新法。三、经销商信息名称：河南省京联瑞汽车服务有限公司，开户行：工商银行郑州商都路支行，银行账户/卡号（“收款账户”）：17×××27。四、贷款金额为98157元，期限为36个月，还款方式为等额本息，首期还款额为3302.57元。2018年2月9日，瑞福德汽车金融有限公司向河南省京联瑞汽车服务有限公司银行账户转账赵新法购车贷款98157元。侯长勤于2018年2月9日通过个人银行账户向被告房志颖转账99138元（98157元+返点），在本院2019年8月23日询问侯长勤的笔录中“问：你通过个人账户转给被告房志颖99138元是哪家公司转到你个人账户上的？答：是京联瑞公司把该笔款项转到我个人账户上的，我转给了房志颖”。赵新法未按《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》约定办理车辆抵押登记手续。庭审中，原告述称：“……根据京联瑞公司和京良公司的合作协议的规定，京良公司拥有京联瑞公司主张诉讼的权利……京联瑞公司和瑞福德公司是合作关系，京联瑞公司在瑞福德公司存放有100多万元的保证金，瑞福德公司将该笔款项支付给京联瑞公司之后，由于京联瑞公司无法向瑞福德公司提供相关贷款资料，导致该笔贷款无法真正实现，所以瑞福德公司又从京联瑞公司在瑞福德公司的100多万元的保证金中扣除了，但是我们现在主张的是京良公司向被告房志颖和刘石磊垫付的赵新法的购车款。理由是二被告没有按照合同约定提交相关材料”。2020年4月22日，被告房志颖向本院提交情况说明，载明内容为：“我收到侯长勤转账的赵新法车款99138元整，其中97200的赵新法车款转到了刘石磊户下，还剩1938作为汽车上牌登记抵押的押金，由于手续未齐，现我愿意将1938元整返还给侯长勤”。另查明，瑞福德汽车金融有限公司的经营范围有提供购车贷款业务。河南省京联瑞汽车服务有限公司的经营范围为:汽车销售；二手车销售（二手车交易在指定的交易场所进行）；汽车信息咨询；汽车租赁；批发零售；汽车配件、汽车装饰用品。原告的经营范围为:汽车销售；汽车配件批发、零售；汽车租赁服务；二手车、汽车相关信息咨询服务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告述称瑞福德汽车金融有限公司已经从河南省京联瑞汽车服务有限公司交的保证金中将赵新法汽车贷款予以扣除，并依据其与河南省京联瑞汽车服务有限公司签订的《合作代理协议》和与二被告分别签订的《分期车辆放款与交易协议》向二被告主张案涉款项。虽然原告与二被告签订的《分期车辆放款与交易协议》中约定“若乙方违背了本协议第三条的任何承诺，乙方将在违反承诺情形后3个工作日内向甲方退还本协议第二条甲方代为垫付的车款并赔偿为该车垫付车款等额的违约金”，但原告提交的证据不足以证明案涉款项系原告所垫付。赵新法车款的出借主体实际上是瑞福德汽车金融有限公司，原告向本院提交的河南省京联瑞汽车服务有限公司与瑞福德汽车金融有限公司的账户对账单显示瑞福德汽车金融有限公司于2018年2月9日向河南省京联瑞汽车服务有限公司转账赵新法车款98157元，侯长勤证实案涉款项系河南省京联瑞汽车服务有限公司转到其个人账户后其转给了被告房志颖，且该转款行为发生在赵新法与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》之后。即便侯长勤是原告的工作人员，侯长勤向被告房志颖转款的行为也只是在履行瑞福德汽车金融有限公司发放贷款的义务而非原告的垫付行为。另外，虽然原告与河南省京联瑞汽车服务有限公司签订的《合作代理协议》中约定：“乙方介绍客户出现包括但不限于逾期还款、贷款手续不齐全等情况导致瑞福德汽车金融有限公司收回贷款受阻时,由乙方替客户向瑞福德汽车金融有限公司代偿,或甲方代偿贷款后将债权转让给乙方,由乙方享有对客户的全部债权,并由乙方全权负责向客户追偿事项,甲方对此知情并予以认可”，但本案审理中，原告未向本院提交证据证明原告或河南省京联瑞汽车服务有限公司已经代替赵新法向瑞福德汽车金融有限公司代偿，亦未提交河南省京联瑞汽车服务有限公司代偿后将债权转让给原告的相关证据。故，现有证据不足以证实案涉款项系原告所垫付。审理中，房志颖虽同意将1938元返还给侯长勤，但侯长勤并非本案当事人，故对该部分款项，本院不予处理。综上所述,原告所主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河南省京良汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2443元，由原告河南省京良汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  樊济梅人民陪审员  赵海娟二〇二〇年五月十二日法官助理李红杰书记员马楠