上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3465号原告：朱洪英，女，1966年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：季建明(系原告丈夫)，1966年5月11日生，汉族，住上海市崇明区庙镇江镇村XXX号。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：季建良，男，1963年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告朱洪英诉被告季建良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告朱洪英的委托诉讼代理人费立丽、被告季建良、被告人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费16214.50元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费3348元、残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费13500元(4500元/月×3个月)、交通费500元、车辆修理费480元、衣物损失费200元、鉴定费4800元、律师费5000元；二、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告季建良承担。事实和理由：2019年2月10日，被告季建良驾驶牌号为冀D1XXXX小型轿车在崇明区城桥镇利民路岱山路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告季建良负事故全部责任，原告无责。2019年9月18日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱洪英之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期90天、营养期15天、护理期15天。被告人保财险上海市分公司系冀D1XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告季建良辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议；对于原告主张的律师费认为过高；事故发生后，已支付原告现金5000元，要求在本案中一并处理。被告人保财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告的伤残等级，原告的120急救病历中载明无昏迷、无呕吐、无间歇性遗忘等情况，故申请重新鉴定，如原告的伤构成XXX伤残，则赔偿标准应按农村居民标准计算；鉴定费无异议，在商业险内赔付；医疗费金额认可16214.50元，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、护理费、衣物损失费均认可；营养费，标准认可30元/天，期限认可15天；误工费，认为原告已经超过法定退休年龄，由法院依法处理；车辆修理费认可保险公司的定损金额400元；交通费认可300元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、事故认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，被告人保财险上海市分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是通过具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告人保财险上海市分公司仅提供了原告的急救病史，但该证据不足以推翻司法鉴定意见，故本院不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费16214.50元。被告人保财险上海市分公司对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分的费用。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，应予以确认。2、原告主张住院伙食补助费340元、护理费3348元、鉴定费4800元、衣物损失费200元。对此，被告人保财险上海市分公司表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费600元。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为450元(30元/天×15天)。4、原告主张残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告主张的残疾赔偿金要求参照城镇居民标准缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告的残疾赔偿金应为66390元(33195元/年×20年×10%)。精神损害抚慰金5000元，并无不当，应予以确认。5、原告主张误工费13500元。本院认为，原告对自己主张的误工费已向本院提供了相应的证据，故本院予以确认。6、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点及次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张车辆修理费480元。本院认为，原告的车辆修理费应以被告人保财险上海市分公司定损金额400元为准。8、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，确认原告主张的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告季建良负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告人保财险上海市分公司系冀D1XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告的损失应由被告人保财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失，由被告季建良承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告朱洪英医疗费10000元、残疾赔偿金66390元、精神损害抚慰金5000元、护理费3348元、误工费13500元、交通费300元、车辆修理费400元、衣物损失费200元，合计99138元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告朱洪英医疗费6214.50元、住院伙食补助费340元、营养费450元、鉴定费4800元，合计11804.50元；三、被告季建良赔偿原告朱洪英律师费2500元，与其已支付原告朱洪英的现金5000元相抵，原告朱洪英于本判决生效之日起十日内返还被告季建良2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取计2122元，由原告朱洪英负担879元，被告季建良负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年五月二十一日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。