临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初34号原告：林某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古巴彦淖尔中心支公司。统一社会信用代码911508026673204328。负责人：张某。委托诉讼代理人:娄某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告林某与被告寿康人寿保险有限责任公司内蒙古巴彦淖尔中心支公司（以下简称泰康人寿保险巴彦淖尔支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人谢某、被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司的委托诉讼代理人娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司按照保险合同约定给付原告林某保险金80000元。事实与理由：2017年8月8日，刘京萍（原告林某的妻子）在被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司处为原告林某投保了“泰康人寿全能保重大疾病保险（2017）”，保单号17307949。保险合同成立日：2017年8月8日，保险合同生效日2017年8月9日，保险费3544元，保险金额80000元。2018年2月25日上午，原告林某在内蒙古李牛牛食品有限公司宿舍内被同事发现已经昏迷，后送到巴彦淖尔市医院急救，巴彦淖尔市医院确诊为脑出血，并于当日进行了开颅清除手术。2018年4月24日，刘京萍向被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司递交了理赔的全部资料，被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司未理赔，到目前为止，并未给原告林某任何理由。被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司辩称,请求驳回原告林某的诉讼请求。原告林某的妻子刘京萍作为投保人、同时又作为被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司的保险代理人，本应当履行比一般投保人更大的如实告知义务和更大的诚信原则，其不仅没有履行诚信的义务，还利用熟知的投保程序、采用自问自答的形式完成保险合同的签署、为原告林某带病投保，与被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司签订保险合同，原告林某未履行如实告知义务。被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司出于对公司员工的特殊照顾以及考虑到刘京萍的优秀业绩，与原告林某签订了保险理赔协议。原告林某的妻子刘京萍认可原告林某的委托处理保险理赔，并确认泰康人寿保险有限责任公司理赔协议给付约定书中“林某”的名字为其代签，因此刘京萍以原告林某的名义与被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司签订的理赔协议，其法律效力适用于原告林某。考虑到刘京萍为原告林某的配偶且经原告林某的授权处理理赔事宜，被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司有足够的理由相信刘京萍具有代理权，其代理行为有效，刘京萍以原告林某的名义实施的法律行为的效力直接归属于原告林某。该理赔协议合法有效，原、被告双方应按约履行。恳请法院从法律规定、公平正义及社会影响性综合考虑，特别是原告林某对其主张事项已经不具备相应权利的前提条件下，依法驳回原告林某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月8日，原告林某的妻子刘京萍在被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司处投保了“泰康全能保2017年保障计划”（保险单号码17307649），刘京萍是投保人亦是保险代理人，原告林某是被保险人；其中包括“泰康全能保2017两全保险”，保险金额为80000元；“泰康附加全能保2017重大疾病保险”，保险金额为80000元；保险费合计3544元；保险合同于2017年8月9日生效。泰康附加全能保2017重大疾病保险合同中并未指定受益人，保险条款第3.1条受益人条款约定：“除另有指定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人。”2018年2月25日，原告林某因昏迷意识不清被送往巴彦淖尔市人民医院住院治疗；2018年3月20日，巴彦淖尔市人民医院出具诊断证明书，经诊断原告林某患有脑血管病、左基底节区血肿，高血压Ⅲ；入院后进行内镜下颅内血肿清除术，目前一侧肢体偏瘫，失语，正住院康复治疗。后原告林某于2018年3月30日出院。另查明，2018年4月，原告林某委托刘京萍向被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司递交理赔申请；2018年5月7日，刘京萍以原告林某的名义与被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司达成理赔协议给付约定书，内容为“兹有14724826/17307649号保单项下之权利人（受益人）林某于2018年4月因脑出血开颅手术向泰康人寿保险有限责任公司提出理赔申请，由于总公司认定本次出险由于既往史高血压疾病的存在，双方就保险责任范围发生分歧，经充分协商，双方对保单项下的权利义务达成一致认识，并达成如下给付协议：（1）泰康人寿保险有限责任公司协议给付保险金73544元；（2）自给付完成之日起，14724826/17307649号保单合同终止。（3）上述款项由权利人林某（身份证号：×××）受理；（4）权利人同意泰康人寿保险有限责任公司对本次事故的理赔结论，并放弃就本次事故通过其他方式（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉到监管机关等）主张权利；（5）权利人和泰康人寿保险有限责任公司对本约定书的内容负有保密义务，未经对方许可不得向任意第三人泄露本约定书的内容，否则，应当赔偿对方因此造成的所有损失。双方对上述协议内容无异议。”协议下方权利人签章处并非林某本人签字，实为刘京萍所签。2018年5月7日，被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司给付原告林某3544元；次日，被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司在14724826号保单项下给付原告林某70000元，共计给付原告林某73544元。又查明，2018年，刘京萍以自己的名义将被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司诉至本院，庭审中，刘京萍称其基于为原告林某看病、补贴家庭生活开支考虑，代原告林某签订的理赔协议给付约定书；2018年11月5日，原告林某向本院递交说明材料称其并未与被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司签订理赔协议给付约定书。后刘京萍向本院递交撤诉申请，本院于2018年12月5日作出民事裁定书，裁定准予刘京萍撤诉。本院认为，原、被告双方对保险合同关系以及保险事故发生在保险期内的事实没有争议，本案的争议焦点在于刘京萍以原告林某名义与被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司签订理赔协议给付约定书，该约定书是否对原告林某有法律效力。原告林某作为被保险人，是重大疾病保险的受益人，且保险金具有特定人身属性，应为原告林某的个人财产。庭审中，原告林某认可其与刘京萍系委托代理关系，其委托刘京萍代为提交理赔申请的相关材料，但并未委托刘京萍作为代理人签订理赔协议书，故刘京萍与被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司签订的理赔协议给付约定书超出其授权范围，属于无权处分。被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司未提供证据证实刘京萍系原告林某的代理人，代为处理保险理赔事宜，故应认定刘京萍与被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司签订的理赔协议给付约定书的行为属于超越代理权限实施的行为。刘京萍是案涉保险合同的投保人、保险代理人，原告林某又委托刘京萍作为其代理人代为向被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司提交保险理赔的相关材料，故刘京萍在投保、理赔过程中存在多种身份；另外，原告林某与刘京萍系夫妻关系，原告李思泉于2018年3月30日出院，诊断证明书记载原告林某目前一侧肢体偏瘫，失语，原告林某于2018年4月委托刘京萍代为提交理赔申请，结合申请理赔时原告林某的身体状况综合考量，被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司作为合同的相对方，有理由相信刘京萍是有代理权限处理保险理赔的相关事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，该代理行为有效，刘京萍签订的给付约定书对原告林某发生法律效力。被告泰康人寿保险巴彦淖尔支公司已按照理赔给付约定书的约定将理赔款打到原告林某的银行账户，根据给付约定书的约定，案涉保险合同终止，原告林某再根据该保险合同主张保险费的诉讼请求缺乏事实依据，故其诉讼请求不能成立。综上，对原告林某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告林某负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员  杨 媛人民陪审员  王彦仁人民陪审员  杨丽霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  石 玥附本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。