wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8081号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省泉州市南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈巧君。 被执行人：吕小丽，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王武兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：**省，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5289号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人吕小丽、王武兵、**省发出执行通知书，责令被执行人吕小丽、王武兵立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还透支本金人民币27690.87元及相应的利息、费用（利息、费用自2019年3月21日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行的有关规定及双方签订的合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人**省对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人吕小丽、王武兵、**省缴纳案件受理费人民币291元、执行费人民币315元，但被执行人吕小丽、王武兵、**省均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月21日、2020年3月12日、2020年5月11日对被执行人吕小丽、王武兵、**省的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕小丽、王武兵、**省名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；查无其他财产登记信息； 2、2019年12月5日，本院向被执行人吕小丽、王武兵、**省发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吕小丽、王武兵、**省纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行的委托代理人陈巧君，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5289号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐光坝
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执102号 申请执行人：陈维平，男，1966年2月7日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏。 申请执行人陈维平与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月17日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宋春燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16544号原告：李林，女，1990年4月10日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：漆亚雄，男，1990年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告李林与被告漆亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托书诉讼代理人高峰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款335000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年1月1日起至2019年5月11日共向原告借款340000元，约定2019年6月30日前归还，但被告未按约定还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的落款时间为2017年1月15日欠条复印件载明：今向李林借款30000元整，借期1个月，到期还款。借款人漆亚雄。原告提供的落款时间为2018年4月18日借条复印件载明：今向李林借款10000元整，用于生意周转，于2018年5月18日前归还。2019年5月11日被告向原告出具借条，借条载明：今有漆亚雄从2017年1月1日至2019年1月1日共计向李林借款340000元整，约定于2019年6月30日之前归还，如到期不归还，可向昆山法院起诉。原告称其与被告原为男女朋友关系，其2017年12月20日转账80000元到被告账户，并称通过支付宝共计转款102078元给被告、通过微信转款68030元给被告，还有现金交付的款项；原告称出具340000元借条后被告2020年1月24日还款3000元，另被告在2019年6月8日转款30元、2019年6月9日转款30元、2019年6月14日转款50元、2020年3月16日转款30元、2020年3月22日转款100元、2020年4月1日转款50元给原告。上述事实有借条、欠条复印件、转款凭证等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告335000元的事实，有借条、欠条复印件、转款凭证予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆亚雄于本判决生效之日起十日内支付原告李林335000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6400元，公告费690元，共计7090元，由原告李林负担94元，被告漆亚雄负担6996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  李银龙二〇二〇年五月十四日书 记 员  李志斌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2992号 申请执行人：广州市致源纺织品有限公司,住所地广州市花都区新华镇建设北路112号之一永苑楼107号铺，统一社会信用代码91440114745996287M。 法定代表人：江育其。 被执行人：吴小平，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人广州市致源纺织品有限公司与被执行人吴小平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终9437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴小平应对（2016）粤0114民初9313号民事判决书确定的原审第三人广州昊腾纺织服饰有限公司对申请执行人广州市致源纺织品有限公司所负支付货款185966.20元及利息的债务在50万元本息范围内承担补充清偿责任，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法扣划被执行人名下的银行存款36672.09元并依法退发给申请人；另已依法锁定被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案（均未实际控制）。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人；另已依法锁定被执行人名下的车辆档案（未实际控制）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁建恒
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执551号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、何康： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人何康物业金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金2091.11元，支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为73.33元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金2091.11元为基数，按编号为450598000-0063-20191094725的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动履行3547元（其中本息2522元，律师费1000元，诉讼费25元），申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执369号之一 申请执行人：潘绍琼，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈辉艮，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人潘绍琼与被执行人陈辉艮民间借款纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉艮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈辉艮的财付通账户存款5.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 傲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初189号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王占军，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，北京乐通律师事务所实习律师。被告：杨进微，男，1983年7月26日生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日生，汉族，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）与被告杨进微、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。太平洋北京分公司的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。杨进微、华安北京分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨进微、华安北京分公司赔偿太平洋北京分公司修理费15600元；2．诉讼费由杨进微、华安北京分公司承担。诉讼中，太平洋北京分公司将诉讼请求予以明确为：1．判令华安北京分公司在交强险范围内赔偿太平洋北京分公司修理费2000元；2．判令杨进微赔偿太平洋北京分公司修理费13600元；3．诉讼费由杨进微承担。事实和理由：2016年11月28日14时，张顺驾驶被保险人北京春仑石油技术开发有限公司（以下简称春仑公司）所有的由太平洋北京分公司承保的×××车辆与杨进微驾驶的×××车辆发生交通事故。经北京市公安局昌平交通支队马池口大队（以下简称马池口大队）现场查勘处理，认定杨进微对该起交通事故负全部责任。春仑公司在太平洋北京分公司投保机动车损失险，保险期间为2016年11月15曰至2017年11月15曰，其中车损险保险金额为209024元。事故发生后，太平洋北京分公司按照保险合同约定，向春仑公司支付了汽车修理费15600元。另查，×××的车辆在华安北京分公司投有机动车交通事故强制责任保险,华安北京分公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任。现太平洋北京分公司行使代位权的条件已经具备，故要求二被告支付汽车修理费。杨进微未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。华安北京分公司未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，其同意赔偿交强险范围内合理损失，不同意支付诉讼费等费用。经审理，本院认定事实如下：2016年11月28日，杨进微驾驶的×××的小客车与张顺（车主为华安北京分公司）驾驶的车牌号×××的小客车发生碰撞。经马池口大队认定杨进微对本次事故承担全部责任。另，×××的小客车投保了华安北京分公司的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月13日起至2017年10月12日止，事故发生时处于保险期间。再查，×××的小客车在太平洋北京分公司投保了机动车车辆损失险，保险期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止。事故发生后，投保车辆花费维修费用15600元。2016年12月31日，太平洋北京分公司已向投保车辆全额支付车辆维修费用，完成理赔义务。×××车辆投保人春仑公司将其保险权益转让给太平洋北京分公司。上述事实有当事人当庭陈述及事故认定书、当事人身份信息、出险车辆信息、机动车估损单、维修费单据、索赔申请书、支付材料、代位求偿材料等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中杨进微负事故全部责任。×××车辆在太平洋北京分公司处投保机动车损失险，太平洋北京分公司依据其与春仑公司的保险合同关系向其赔偿全部损失后有权向侵权人杨进微追偿。另，×××小客车在华安北京分公司投保交强险，故华安北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付太平洋北京分公司赔偿款2000元。扣除交强险部分，杨进微应支付太平洋北京分公司赔偿款13600元。另，杨进微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。华安北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提交了答辩意见，故视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2000元；二、杨进微于本判决生效后七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款13600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费（以票据为准），由杨进微负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年五月八日书记员 曹成旭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保127号之三 申请人李慧，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王希伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人李慧与被申请人王希伟离婚纠纷一案，于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王希伟在银行存款10万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人王希伟的浦发银行账户存款10万元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄志成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：林进挺，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司负责人。 再审申请人黄桂芳因与被申请人中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄桂芳申请再审称，其与昆明机床公司之间虽有仲裁约定，但与中德证券公司、西藏紫光公司之间没有仲裁约定，且中德证券公司、西藏紫光公司不是昆明机床公司的股东或董事、监事、高级管理人员，不适用昆明机床公司《公司章程》第二百七十四条仲裁条款的规定。本案即便驳回起诉，也应仅驳回黄桂芳对昆明机床公司的起诉，而非全案驳回起诉。黄桂芳作为中国公民，使用沪市A股账户，通过沪港通市场交易昆明机床公司H股股票，沪港通市场属于国家许可并支持的合法证券市场，黄桂芳的交易理应得到中国法律及中国法院的司法保护。黄桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 中德证券公司提交意见称，请求驳回黄桂芳的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国证券法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条规定：“因下列交易发生的民事诉讼，不适用本规定：（一）在国家批准设立的证券市场以外进行的交易……”本案黄桂芳主张证券虚假陈述损失赔偿系基于其购买的昆明机床公司在香港联合交易所上市的H股股票。香港联合交易所不属于国家批准设立的证券市场，相关证券交易不属于发生在中华人民共和国境内的交易。黄桂芳基于《中华人民共和国证券法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》相关规定提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一、二审法院裁定驳回黄桂芳的起诉并无不当。沪港通是沪港股票市场通过建立技术连接，使内地和香港投资者可以通过当地证券公司或经纪商买卖规定范围内对方交易所上市股票的交易互联互通机制，黄桂芳使用沪港通不改变案涉证券交易发生在香港联合证券交易所的实质。同时，昆明机床公司在香港联合证券交易所公告的《公司章程》第二百七十四条规定：“本公司遵从下述争议解决规则：（一）凡境外上市外资股股东与公司之间，境外上市外资股股东与公司董事、监事、总经理或者其他高级管理人员之间，境外上市外资股股东与内资股股东之间，基于公司章程、公司法及其他法律、行政法规规定的权利义务发生的与公司事务有关的争议或者权利主张，有关当事人应当将此类争议或者权利主张提交仲裁解决……（二）申请仲裁者可以选择中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁，也可以选择香港国际仲裁中心按其证券仲裁规则进行仲裁。申请仲裁者将争议或者权利主张提交仲裁后，对方必须在申请者选择的仲裁机构进行仲裁。”上述章程内容对黄桂芳具有约束力，黄桂芳应当依约申请仲裁。因原审法院驳回了黄桂芳的起诉，本案未进入实体审理，不存在原审认定事实的主要证据未经质证的问题，黄桂芳该项再审申请理由不能成立。 综上，黄桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄桂芳的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3817号原告：潘卫华，男，1973年3月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告：廖国林，男，汉族，1976年7月14日出生，住福建省宁化县。被告：宋之云，女，汉族，1980年6月15日出生，住淮安市淮阴区。原告潘卫华与被告廖国林、宋之云民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，因被告廖国林、宋之云外出，去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘卫华及其委托诉讼代理人卞传扣到庭参加诉讼。被告廖国林、宋之云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘卫华向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款5.9万元并按月息2分标准承担利息（其中2.7万元从2016年5月31日起计算利息，1.5万元从2016年7月31日起计算利息，1.7万元从2016年10月31日起计算利息）。事实和理由：2012年，被告廖国林向原告借款4万元，2016年4月23日原告找到被告廖国林催要借款以及2124元的货款，被告廖国林说没钱，要求续借，并出具借条，被告宋之云当时与被告廖国林共同生活，被告宋之云也作为借款人签名确认。后两被告未能还款，故原告诉至法院要求被告还款。被告廖国林、宋之云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告廖国林向原告出具借条向原告借款4万元，约定两个月内还清，利息按照每月2000元计算，超过期限未还按照每天千分之三补偿。2012年9月，被告廖国林还欠原告瓷砖货款2124元未付。因上述款项未付，2016年4月23日，被告廖国林向原告出具借条，借条载明借到原告5.9万元，还款计划为：2016年5月30日前还2.7万元，2016年7月30日前还1.5万元，2016年10月30日前还1.7万元，如果未按计划还款，愿意承担淮安到赣州开销费用，同时愿意承担合理利息（按0.02元计算）。被告宋之云在借款人廖国林签名的上方予以签名。对于2016年4月23日的借条金额为何是5.9万元问题，原告陈述是之前的4万元借款及利息加上2124元货款累计形成5.9万元借条。本院认为，债务应当偿还。被告廖国林向原告借款4万元并出具借条，其应当承担还款责任，其欠原告货款2124元未付，也应承担付款责任。因被告廖国林未能还款，于2016年4月23日经结算又向原告出具5.9万元借条，该5.9万元中包含原有借款4万元及利息以及货款2124元，经审核，前期利率并未超过年利率24％，符合法律规定，故可将该5.9万元认定为后期借款本金，应由被告廖国林偿还，而被告宋之云在借款人处与廖国林并列签名，则意味其也系借款人，其也应当承担还款责任。对于5.9万元借条约定的合理利息是多少，因借条所写的“按0.02元计算”无法得出利息具体如何计算，按照月息2分推断最为合理，但根据相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，而原告主张按照5.9万元借款本金分时段按照月息2分承担利息不符合上述规定，故本院酌定被告应当归还原告借款本金4万元，利息按照月息2分从最初借款之日即2012年9月15日起计算直至实际给付之日止，因所欠的货款2124元并未约定利息，故本院酌定由被告承担资金占用期间利息（从原告起诉之日按照年利率6％计算直至实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖国林、宋之云于判决生效后三十日内归还原告潘卫华借款本金4万元并承担利息（以4万元为基数，利息按照月息2分标准从2012年9月15日起计算直至实际给付之日止）；二、被告廖国林、宋之云于判决生效后三十日内支付原告潘卫华货款2124元并承担资金占用期间利息（从2019年9月20日起按照年利率6％计算直至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）。审 判 长  刘海波人民陪审员  韩 强人民陪审员  丁 莉二〇二〇年五月二十三日书 记 员  **华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1840号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：钟新生，男，1974年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟新生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告钟新生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170623001167号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日发放贷款60000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金20072.54元、利息(含罚息)2717.69元、复利200.45元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20072.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）2717.69元，复利200.45元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟新生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟新生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20072.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为2717.69元，复利为200.45元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟新生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告钟新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初22号 原告：宋宜军，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘春（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：曹敬贡，男，1962年7月24日出生，汉族，薛城区常庄镇工业园金纺织城厂职工，住薛城区。 原告宋宜军与被告曹敬贡追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宜军的委托诉讼代理人刘春，被告曹敬贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宜军向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还垫付款45,960.56元及利息（按同期银行贷款利息计算，从2018年9月7日至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年8月31日，被告在山东省农村信用社（现为枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行）贷款30,000元，用期18个月，由原告宋宜军、曹娟担保。借款到期后，被告迟迟不予偿还，为此，原告被银行设定为失信人，给原告造成了很大的精神压力和经济损失。在银行多次催要下，原告于2018年9月7日为曹敬贡代偿借款本息共计45,960.56元，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还垫付款及利息。 被告曹敬贡辩称，我没有要求原告为涉案贷款提供担保，原告应向要求其提供担保的人追偿该贷款，我们俩都是受害者，都让人给骗了，我没用这笔钱。2007年的贷款，十年了银行都没要求我偿还，到现在我都没见催款单。原告因买房子才还的款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2006年8月31日，被告曹敬贡与原山东省农村信用社常庄信用社金河分社签订借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额3万元，借款人可在2006年8月31日至2008年4月11日期间，申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。 为保证上述借款合同的履行，签订借款合同的当日，原告宋宜军及案外人曹娟共同作为涉案借款的保证人与原山东省农村信用社常庄信用社金河分社（债权人）签订了最高额保证合同，合同约定：被保证的主债权最高额：保证人自愿为债务人自2006年8月31日起至2008年4月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额3万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 2007年8月31日，被告曹敬贡向山东省农村信用社常庄信用社金河分社借款30,000元，借款凭证载明“借款日期2007年8月31日，到期日期2008年4月11日，借款月利率1.115‰”。被告曹敬贡在借款人处签名确认。 借款到期后，被告曹敬贡未偿还借款本息，借款银行将原告宋宜军设立为失信人。2018年9月7日，原告宋宜军代被告曹敬贡向原山东省农村信用社常庄信用社金河分社的债权、债务的承继者枣庄农村商业银行股份有限公司金河支行偿还借款本息45,960.56元。 本院认为，涉案借款合同及最高额保证合同系合同当事人的真实意思表示，合法有效。涉案借款合同到期后，由于被告曹敬贡未向借款人偿还借款本息，原告宋宜军作为该笔借款的连带责任保证人，代被告曹敬贡向枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本息，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告宋宜军有权向被告曹敬贡追偿代其向银行偿还的借款本息。另外，在原告代被告偿还借款本息后，被告曹敬贡未向原告偿还代偿借款本息，造成原告利息，本院酌定该利息损失自2018年9月8日起至2019年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年9月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告曹敬贡于本判决生效之日起十日内向原告宋宜军返还垫付款45,960.56元及利息（以45,960.56元为基数，自2018年9月8日起至2019年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年9月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949.01元，由被告曹敬贡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  **雯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3958号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：宋雪峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住山东省乳山市，公民身份号码。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告宋雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李庆帅、韦平到庭参加了诉讼,被告宋雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋雪峰立即偿还借款本金89999.88元，截止2020年1月21日利息5302.22元（包括罚息）、复利112.96元；自2020年1月22日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令宋雪峰赔付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.判令宋雪峰承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年9月18日，济南农商行与宋雪峰签订电子版《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2018年9月18日，济南农商行向宋雪峰发放贷款100000元，贷款发放后，宋雪峰未按约定足额向济南农商行还本付息。因此，济南农商行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字（2018）年第××号借款合同一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票各一份。被告宋雪峰未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，宋雪峰（借款人）与济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字（2018）年第××号]，合同约定：宋雪峰向济南农商行借款100000元，期限为2018年9月18日至2019年9月17日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为购家用汽车，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第6.5约定：借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；第8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；第10.1约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为××，数字证书身份信息为宋雪峰及其居民身份证，验签结果为成功。根据济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，济南农商行于2018年9月18日向宋雪峰账户（账号××）发放了贷款100000元，宋雪峰首次逾期为2019年9月18日。截至2020年1月21日，宋雪峰欠济南农商行借款本金89999.88元、利息5302.22元。另查明，济南农商行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案诉讼，基本律师代理费3000元。本院认为，宋雪峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。宋雪峰与济南农商行通过电子银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。宋雪峰在签订《个人借款合同》后向济南农商行申请借款，济南农商行按约定发放了贷款，但宋雪峰未按时足额还款，现济南农商行依据合同约定要求宋雪峰支付截至2020年1月21日的借款本金89999.88元、利息5302.22元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对济南农商行主张的嗣后罚息（即逾期利息）及复利，根据《个人借款合同》第8.2及8.4的约定，逾期利息的年利率=合同执行的年利率×（1+100%），即8%×（1+100%）=16%。故，济南农商行所主张的逾期利息以89999.88元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率16%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。济南农商行要求按照罚息年利率的标准对宋雪峰应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。宋雪峰已经还清所有期内利息，故对济南农商行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对济南农商行主张的相关诉讼费用，因逾期未归还借款本息系宋雪峰单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费、诉讼费等其他相关费用已进行约定，济南农商行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实该笔费用已实际发生，故本案诉讼费、保全费及律师费应由宋雪峰负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金89999.88元、利息5302.22元；二、被告宋雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以89999.88元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率16%计算）；三、被告宋雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费3000元；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，财产保全费1070元，由被告宋雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  刘洪明
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1522号原告：滁州市南谯区诚诺汽车租赁商行，住所地安徽省滁州市南谯区银花西区38-7幢211室，社会统一信用代码92341103MA2N5021X7。负责人：班友军，该商行经营者。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告：陈子虎，男，汉族，1998年8月7日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。被告：姚潘，男，汉族，1997年10月19日出生，住安徽省全椒县。原告滁州市南谯区诚诺汽车租赁商行（以下简称诚诺租赁行）与被告陈子虎、姚潘租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚诺租赁行的负责人班友军及其委托诉讼代理人付加欢，被告陈子虎的委托诉讼代理人元利梅，被告姚潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚诺租赁行向本院提出诉讼请求：1、陈子虎支付其34900元，姚潘对其中的28000元承担连带责任；2、陈子虎、姚潘承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日，其与陈子虎签订1份《汽车借用合同》，将轿车出借予陈子虎，借用金额为500元/日，姚潘承担担保责任。2019年10月16日，陈子虎确认欠其借用款28000元并承诺于2019年10月26日前还清。2019年10月24日，其与陈子虎签订1份《汽车借用合同》，约定借用金额为600元/日，经核算，陈子虎尚欠其6900元租赁费未付。上述欠款共34900元，其多次催要未果。陈子虎在庭审中辩称：1、对诚诺租赁行主张的租赁费6900元无异议；2、对另外28000元，系其在借用期间发生交通事故，诚诺租赁行谎称保险公司不予理赔让其在事先准备好的协议上签字，不签字就不能走；但其后得知，保险公司已理赔17万元，诚诺租赁行再向其主张将获得重复赔偿，且法律未规定交通事故车辆减值损失赔偿，故该项诉请不应得到支持。本院经审理查明事实如下：2019年10月10日，诚诺租赁行（甲方、出借方）与陈子虎（乙方、借用方）、姚潘（担保人）签订《汽车借用合同》1份，约定陈子虎借用诚诺租赁行宝马车1辆，车牌号为皖Ｍ×××××，借用期限自2019年10月10日19时起，借用金按500元/天计算，“借用期间乙方驾车对车辆造成损毁，所有损失除由保险公司索赔外，剩余部分由乙方负责承担”等内容。2019年10月16日，陈子虎驾驶皖Ｍ×××××号车发生交通事故，陈子虎向诚诺租赁行出具1份《协议》，承诺一次性赔偿车辆维修费以及折旧费28000元，在2019年10月26日前一次性付清。2019年10月24日，诚诺租赁行（甲方、出借方）与陈子虎（乙方、借用方）签订《汽车借用合同》1份，约定陈子虎借用诚诺租赁行野马车1辆，车牌号为皖Ｍ×××××，借用期限自2019年10月24日9时15分至2019年11月7日10时13分止，借用金按600元/天计算等内容。陈子虎在该份合同项下尚欠诚诺租赁行租赁费6900元。上述事实由诚诺租赁行提供的《汽车借用合同》、《协议》予以证实；经审核，本院对其真实性均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈子虎和诚诺租赁行在平等自愿基础上达成的《汽车借用合同》合法有效，双方应自觉履行。该合同约定陈子虎驾驶租赁车辆发生交通事故的，所有损失除由保险公司赔偿外，剩余部分由陈子虎承担；陈子虎亦向诚诺租赁行出具了《协议》承诺赔偿诚诺租赁行损失28000元，故陈子虎应按约定进行赔偿。陈子虎主张系重复赔偿，无事实与法律依据。因陈子虎认可尚欠诚诺租赁行皖Ｍ×××××号车租赁费6900元，故对诚诺租赁行要求陈子虎支付其赔偿款28000元、租赁费6900元，本院予以支持。关于诚诺租赁行要求姚潘对赔偿款28000元承担连带责任的请求，因《汽车借用合同》未约定担保范围，姚潘应对陈子虎在该合同项下的全部债务承担责任；但该合同主文部分未约定保证期间，手写部分内容不能证明形成于姚潘在该合同上签名之前，故诚诺租赁行有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求姚潘承担保证责任，故根据陈子虎承诺的履行期，诚诺租赁行应于2020年4月25日前向姚潘主张保证责任，诚诺租赁行于2020年4月20日向本院申请就本案主张进行诉前调解，尚未超过保证期间，姚潘应对陈子虎的该项债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈子虎于本判决生效后立即支付原告滁州市南谯区诚诺汽车租赁商行赔偿款28000元；被告姚潘承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权利向被告陈子虎追偿。二、被告陈子虎于本判决生效后立即支付原告滁州市南谯区诚诺汽车租赁商行租赁费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告陈子虎、姚潘共同负担270元，被告陈子虎另负担66.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十三日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初28号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人钟瑞光，男，1951年4月13日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，高中文化，崇义章源钨业股份有限公司员工，现住崇义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被崇义县公安局取保候审，经崇义县人民检察院决定，于2020年4月8日被崇义县公安局执行取保候审。经本院决定，于同年5月7日被崇义县公安局执行取保候审。现在家。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2020］26号起诉书指控被告人钟瑞光犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人钟瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年12月27日15时许，被告人钟瑞光喝酒后驾驶崇义章源钨业股份有限公司的赣Ｂ×××××号小型客车沿崇义县横水镇振兴大道由北往南方向行驶，途经振兴××××桥路段时，因未注意行车安全，导致车辆与桥杆发生碰撞，造成车辆和桥杆损坏的道路交通事故。经鉴定，钟瑞光血液中乙醇含量为126.9ｍｇ／100ｍｌ。经公安交管部门认定，钟瑞光负该起事故的全部责任。案发后，被告人钟瑞光被侦查机关依法传唤到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。另查明，崇义章源钨业股份有限公司已支付事故受损桥杆修复费用13920元。上述事实，被告人钟瑞光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况表、归案情况说明、常住人口信息表、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、收条等书证，证人甘某、黄某的证言，被告人钟瑞光的供述与辩解，赣虔中心［2019］理检字第12320号理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟瑞光在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟瑞光被侦查机关依法传唤到案并如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟瑞光在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，且崇义章源钨业股份有限公司已支付事故受损桥杆修复费用，故依法可以酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟瑞光判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，判决如下：被告人钟瑞光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄起早二〇二〇年五月十五日书记员  吴博圣
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初893号 原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地：平阴县，。 法定代表人：刘绍旺，董事长 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：何宝，男，1978年11月1日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赵某甲，男，1954年11月27日出生，汉族，现住平阴县， 被告：杜某某，女，1958年7月22日出生，汉族，现住平阴县， 被告：马某某，女，1951年9月8日出生，汉族，现住平阴县， 被告：赵某乙，男，1964年7月18日出生，汉族，住平阴县， 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告赵某甲、杜某某、马某某、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平、被告赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼，被告杜某某、马付琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某甲及配偶杜某某归还借款7万元及其利息（暂计算至2020年2月29日利息为15987.88元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日），被告马某某、赵某乙对上述债务承担连带清偿责任；2、上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵某甲于2017年5月28日与我单位下属机构李沟支行签订了金额为7万元的借款合同，用于养兔，马某某、赵某乙为其借款提供了连带责任担保，杜某某作为赵某甲的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2018年5月19日支付给借款人7万元借款，并约定到期日为2019年5月10日,借款月利率为7.97500‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率.基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同之约定，上述借款采“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，每月的20日为结息日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为赵某甲、杜某某夫妻共同债务，责成被告赵某甲、杜某某履行还款责任，被告马某某、赵某乙承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。 赵某甲辩称，借款到期了确实我应该还，主要是我年龄大了没有偿还能力，以前时我每月都偿还利息。现在我计算了下全年收入10217元（包括养老金38元、村干部补贴2880，优抚款、农业等补贴），如果可以我自己偿还，把我对象撤了，不要追究其他被告的责任了，我一年结一次。因为退休工资低，家里亲人又生病，所以这钱到现在还未还清。 赵某乙辩称，银行不应该让我担保，我是吃低保的，残疾没有劳动能力，没有经济能力，以后有什么事你们承担，我这样向何宝说的。是农信社何宝找的我，他让我签字我就签字了。再担保时赵某甲没有找我，是农信社何宝找的我，我向他说过不应找我担保。 经审理本院查明：2017年5月27日，被告赵某甲向原告下属机构平阴农商行李沟支行申请贷款7万元。2017年5月28日，贷款人平阴农商行与借款人赵某甲签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司李沟支行）个借字（2017）年第0901002号《个人借款合同》一份，约定借款金额为7万元，借款期限为2017年5月28日至2019年5月27日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为“定期结息，到期日利随本清”，即按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告杜某某系被告赵某甲的妻子，就该笔借款出具《夫妻共同还款责任书》。同日，该社与保证人即被告赵某乙、马付琴签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司李沟支行）高保字（2017）年第0901002号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人2017年5月28日至2019年5月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为105000元。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年5月19日，被告赵某甲在平阴农商行李沟支行借款7万元，约定借款月利率为7.97500‰，到期日为2019年5月10日。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今未归还。截止2020年2月29日，共欠本息合计85987.88元。原告于2020年4月14日起诉至法院，诉求同前。 另查明，平阴农商行李沟支行系平阴农商行的分支机构，不具备法人资格，其权利义务应由平阴农商行承担。 本院认为，原告下属的李沟支行分别与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵某甲向平阴农商行李沟支行借款7万元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金7万元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在赵某甲与杜某某夫妻关系存续期间，且被告杜某某签字承诺作为共同还款人，故被告杜某某应与被告赵某甲共同承担还款责任。《最高额保证合同》约定被告马付琴、赵某乙对被告赵某甲的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为105000元，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告马付琴、赵某乙对被告赵某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告马付琴、赵某乙承担清偿责任的限额为105000元。被告马付琴、赵某乙承担还款责任后，有权向被告赵某甲追偿。对于被告赵某乙主张的是银行工作人员让其担保的，且自己没有经济能力，不应承担担保责任。本院认为，赵某乙作为完全民事行为能力人应了解在最高额保证合同上签字的法律后果，故对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某甲、杜某某在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金7万元； 二、被告赵某甲、杜某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2020年2月29日利息为15987.88元；自2020年3月1日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按月利率为7.97500‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）； 三、被告马付琴、赵某乙对以上一、二项判决内容载明的义务在105000元限额内承担连带清偿责任，被告马付琴、赵某乙承担保证责任后，有权向被告赵某甲追偿。 如果被告赵某甲、杜某某、马付琴、赵某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，保全费1020元，合计1995元，由被告赵某甲、杜某某、马付琴、赵某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 王淑娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执96号 申请执行人：王玉勇，男，1976年4月7日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏。 申请执行人王玉勇与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月18日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宋春燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南岳建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇建设东路138号。 法定代表人：杨建康，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张时东，云南上义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳博森旅游房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道53号（博森商贸城）。 法定代表人：马俭华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师。 再审申请人重庆市南岳建筑工程有限公司（以下简称南岳公司）因与被申请人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司（以下简称博森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南岳公司申请再审称，一、南岳公司与博森公司签订的《和解协议书》不违反法律法规的效力性强制规定，应当认定为合法有效。博森公司未按协议约定履行，给南岳公司造成损失，应当依法向南岳公司支付损害赔偿金（违约金）1000万元。二审判决对《和解协议书》的内容补充认定存在遗漏，且关于“双方《和解协议书》中关于以1-4楼在建工程折价6800万元的约定无效”的认定错误。二、南岳公司在本案中主张的90391.21元尾工工程款系南岳公司2015年3月以后根据《和解协议书》施工完成，不包含在云南省高级人民法院（2017）云民终407号民事判决确定的工程款内，二审判决关于“南岳公司所主张的尾工工程在前案起诉时就已经发生，该尾工工程款应包含在南岳公司前案的诉讼请求范围内”的认定错误。南岳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 博森公司提交书面意见称，请求驳回南岳公司的再审申请。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：一是南岳公司请求博森公司根据《和解协议书》向其支付1000万元违约金能否成立；二是南岳公司请求支付尾工工程款90391.21元及利息能否成立。 一、关于南岳公司请求博森公司根据《和解协议书》向其支付1000万元违约金能否成立的问题 南岳公司与博森公司于2015年1月19日签订《和解协议书》，约定，一、双方确认：1.截止2014年12月30日，白象花园·白象宫商住楼建设项目已完成，承包范围内工程欠款（含农民工工资）为1300万元；2.本项目工程款、材料款（包含但不限于钢材款、混凝土款、门窗款、电梯款、装饰工程款、绿化费用、尾工费用）、验收费用等合计暂估价为5000万元，由南岳公司垫资施工；3.白象花园·白象宫商住楼建设项目的竣工验收合格、办理房屋产权证、土地证所需费用及其他税费约500万元；4.本条款项合计为6800万元。二、双方同意以本项目1-4楼在建工程整体折价6800万元用于支付本协议第一条所述工程欠款和税费……八、本协议生效后，农民工工资由南岳公司负责解决。九、违约责任……2.任何一方违反其保证的，经守约方催告后仍不纠正的，守约方有权解除本协议；违约方应当赔偿守约方的经济损失，并向守约方支付1000万元的违约金。该《和解协议书》仅有南岳公司盖章及博森公司原法定代表人陈敏签字，未加盖博森公司印章。后陈敏于2016年3月24日因故被博森公司开除。《和解协议书》签订后，南岳公司于2015年7月6日起诉博森公司追讨工程欠款。经云南省高级人民法院就该案作出的（2017）云民终407号生效民事判决确认，南岳公司已完成的工程造价为47474382.83元，博森公司欠付南岳公司的工程款为8809380.44元，而非《和解协议书》中约定的1300万元。南岳公司承包的案涉工程已于2014年12月30日主体验收合格，现无证据显示南岳公司此后又承包了博森公司价值5000万元的后续工程，南岳公司在本案中也仅主张《和解协议书》签订后进行了90391.21元尾工工程施工。此外，南岳公司亦未实际承担《和解协议书》约定的500万元税费。《和解协议书》相关约定与案涉工程实际情况严重不符，且双方并未按照协议约定履行。二审判决关于南岳公司与博森公司在相关工程款尚未实际发生的情况下，以折价方式行使建设工程价款优先受偿权违反法律规定的认定，并无不当。同时，支付农民工工资是南岳公司作为施工单位应当承担的法律责任，博森公司欠付南岳公司的工程款以及逾期支付进度款等违约责任问题已经（2017）云民终407号民事判决处理，南岳公司在该案中主张了建设工程价款优先受偿权并获得生效判决确认，其合法权益已得到法律保护。南岳公司未能提供证据证明博森公司未将《和解协议书》约定折抵案涉工程款的白象宫项目1-4层商铺备案登记在其名下给其造成了其他损失，南岳公司现要求博森公司依据《和解协议书》支付1000万元损害赔偿金（违约金）无事实依据，依法不能成立。 二、关于南岳公司请求支付尾工工程款90391.21元及利息能否成立的问题 南岳公司在本案中主张的90391.21元尾工工程款在（2017）云民终407号案起诉时已经发生，因该案中已对南岳公司完成的工程总造价进行了司法鉴定并对博森公司和南岳公司之间的工程价款进行了审理和认定。南岳公司现主张该90391.21元尾工工程款不包含在前案审理范围内，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。 综上，南岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市南岳建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2054号 被执行人：杨升廷,1982年7月20日生，居民身份证号码***住广东省清远市英德市桥头镇****。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初908号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨升廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2019年12月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨升廷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2054号案件终结本次执行程序。 被执行人杨升廷负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执271号之二申请执行人：陈桂军，男，1978年7月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：程院军，男，1980年5月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：李晓飞，男，1981年10月3日生，汉族，住内黄县。本院在执行陈桂军申请执行程院军、李晓飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程院军在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程院军在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月十四日书记员  刘旭灿
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初2086号 原告：李某，女，1987年7月31日出生，汉族，住平邑县。 被告：苏某，男，1986年2月14日出生，汉族，住平邑县。 原告李某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令苏某支付李某离婚协议确定的100000元；2.判令平邑县的房屋归李某所有，或支付苏某房屋款100000元。事实和理由：李某与苏某原系夫妻，双方于2017年6月9日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定由苏某支付李某现金100000元，并将平邑县的归李某所有。后经催要，苏某未履行给付义务。 苏某辩称，同意将房屋给李某，同意支付100000元，但暂时无钱支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某与苏某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2017年6月9日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定“男方婚前财产都归女方，位于平邑县的房屋归女方所有，男方一次性支付女方现金10万元整，3年内付清”。双方离婚后，苏某未履行给付义务。 李某提交《析产协议》一份，载明苏增新将平邑县的房屋转让给儿媳李某所有。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案李某与苏某因离婚在民政局达成的自愿离婚协议书，对双方均具有法律约束力，离婚协议书约定苏某应支付李某钱款100000元，三年内付清，苏某应在离婚协议约定的期限即2017年6月10日至2020年6月10日期间履行该支付义务。李某向本院提起诉讼的时间为2020年4月7日，该债务履行期限尚未届满，因李某可在该债权履行期限届满后主张权利。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，李某的起诉没有事实和理由，不符合受案条件，鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。李某要求确认平邑县的房屋归其所有，因该房屋涉案外第三人苏增新转让协议效力的认定，且未提供该房屋原产权证明，该析产协议与本案不属于同一法律关系，对该房屋权属问题，本案不宜理涉，李某可另行主张。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 张世刚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
20)粤0402执1680号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1680号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497758W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：施耿雄，男性，1992年04月03日出生，汉族，住珠海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人施耿雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人施耿雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12061号原告：潘玉华，女，1956年6月6日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏晨明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董的，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范永茹，总经理。委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。原告潘玉华与被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告潘玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告于2019年5月17日签订的《合同书》；2.请求判令被告返还原告交纳的费用160549元；3.请求判令被告赔偿因欺诈给原告造成的损失（以160549元为基数，按人民银行同期贷款利率计算从2019年5月17日起至实际返还之日止的利息作为损失）；4.请求判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告对外宣称是一家从事建材销售、家居装饰装修的公司，吸引投资者加盟为其“五星理想家”品牌在全国各地的经销商。基于上述宣传，原告于2019年5月17日与被告签订《合同书》，成为被告“五星理想家”在云南景洪地区的独家经销商。合同签订后，原告向被告支付了160549元费用，被告向原告出具《授权委托书》，载明原告为“五星理想家”在云南景洪市的经销商。合同签订后，原告发现被告在云南省景洪市授权有其他公司。被告在明知云南省景洪地区已有“五星理想家”经销商的情况下，与原告签约时已然宣称“保证区域独家授权，合理的保护了市场范围，毫无竞争”，使得原告相信被告的虚假陈述并签约，被告的上述行为构成欺诈。此外，被告存在其他欺诈情形。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告所签订的合同书中约定：“第九条争议解决。因履行本合同发生的争议，应由双方通过友好协商解决争议；协商不成提起诉讼的，向北京丰台区人民法院提起诉讼。”但丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，与合同并无实际联系。因此双方在合同中的约定并不符合法律规定，属于无效约定，本案不属于本院的管辖范围。本案被告的住所地在北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭 宇二〇二〇年五月九日书记员 郭婧芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终3号 上诉人（一审原告）平安，男，汉族，1982年6月25日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，现在贵州省第一强制隔离戒毒所六大队二中队强制隔离戒毒。 被上诉人（一审被告）龙里县公安局，住所地：贵州省龙里县环北路。 法定代表人张佑筑，系该局局长。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地：贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁，统一社会信用代码：11522700009800696W。 法定代表人谭诤，系该局局长。 上诉人平安因强制隔离戒毒一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理上诉人平安强制隔离戒毒一案中，上诉人平安于2019年12月1日向本院申请缓交诉讼费，本院同意其缓交至2020年2月8日。缓交期满后，上诉人平安未按规定交纳二审案件受理费。本院又于2020年4月26日通知平安交纳诉讼费，限其于收到通知之日起七日内预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现期限已届满，上诉人平安仍未交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年五月八日 法官助理张忙 书记员刘永凤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1543号原告：张琳，女，1987年9月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘道吉，男，1988年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告张琳诉被告刘道吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日被告向原告借款两笔，共计45000元。后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘道吉辩称，在原告购买车辆时其已将借款分批次偿还。原告围绕诉讼请求提交了欠条两份，被告围绕诉讼请求提交了证明四份、微信转账截图三份及原告出具的收到条。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对上述证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告曾系同事关系。2019年9月14日前，被告共计向原告借款45000元。2019年被告支付了登记在原告名下卡迪拉克车的24000元首付款，并分别于2019年6月24日被告通过其朋友孙倩倩向原告转账5200元用于偿还车贷、2019年7月24日被告向原告转账5200元用于偿还车贷、2019年8月24日被告通过其朋友刘春同向原告转账5210元用于偿还车贷。原、被告于2019年9月14日协商，被告于10日内偿还原告10000元后，原告将其名下的卡迪拉克车归被告在正常还款的情况下使用；为此被告为原告出具了欠款金额分别为10000元和35000元的欠条两份，原告为被告出具了主要内容为：收到一万元（欠款）车归还，10天后收到钱，收到钱后，车使用中出的任何事故与张琳无关的证明。对双方有争议的事实本院认定如下：关于被告支付的登记在原告名下卡迪拉克车的24000元首付款和给付原告的15610元，均系被告为原告出具欠条前产生的，上述款项是因贷款购车产生的纠纷，与本案非同一法律关系，被告可另行主张。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在原告催要后未偿还借款，致成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告支付借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘道吉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告刘道吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年五月二十六日代书记员  李帅帅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2019号原告：北京正富混凝土有限责任公司，住所北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：崔士兰，执行董事。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：北京金通远建筑工程公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路75号。法定代表人：刘庆元。原告北京正富混凝土有限责任公司与被告北京金通远建筑工程公司买卖合同纠纷一案，原告北京正富混凝土有限责任公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京正富混凝土有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十八日书记员  王梦迪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异151号异议人（案外人）：北京市卫生计生委人才交流服务中心，住所地北京市西城区赵登禹路277号。法定代表人：王庆，主任。委托代理人：常连芳，女。申请执行人：深圳华润三九医药贸易有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观澜高新园区华润三九医药工业园综合办公中心2层、6-9号。法定代表人：邱华伟，总经理。被申请执行人：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：翁庆苍，董事长。在本院执行深圳华润三九医药贸易有限公司（以下简称：华润三九公司）与北京同济东方中西医结合医院（以下简称：同济东方医院）买卖合同一案的过程中，案外人北京市卫生计生委人才交流服务中心（以下简称：卫计委服务中心）向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人卫计委服务中心称，申请事项：解除贵院对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金82058.64元的保全措施。事实与理由：根据北京市财政局、北京市卫生局和北京市中医管理局《关于印发北京市住院医师规范化培训经费管理办法的通知》（京财社【2013】692号）和北京市卫生和计划生育委员会、北京市财政局《关于调整北京住院医师规范化培训财政补助标准的通知》（京卫财【2017】27号）文件规定，委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费由中央财政和市财政承担，2016年10月1日起标准为41029.32元/人/年，用于补助就业单位基本经费。申请人（异议人）负责按标准拨付给委托培训人员就业单位。朱华超（身份证号：×××）和孙婷婷（身份证号：×××）2017年10月参加北京市住院医师规范化培训，当时就业单位为被申请执行人。俩人2018年10月前已从被申请执行人处离职。2019年拨付2018年10月至2019年9月经费时，由于有关单位提供信息有误，异议人仍将朱华超和孙婷婷两人的就业单位政府补助经费拨付给被申请执行人（账户名：北京同济东方中西医结合医院；开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。补助经费共计82058.64元（2019年6月4日拨付），其中，中央经费60000元，市财政经费22058.64元。2019年12月25日异议人知悉被申请执行人因经济纠纷被立案，其中国农业银行北京北潞园支行账户被查封冻结。委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费。由于朱华超和孙婷婷两人2018年10月前已从被申请执行人处离职，故异议人拨付到其账户的就业单位政府补助经费82058.64元不归其所有。特请求人民法院解除该账户中就业单位政府补助经费82058.64元的保全措施。由于拨付经费使用的是财政资金，跨年度财政资金无法原路退回，而需退回至异议人基本账户。经审查查明，华润三九公司与同济东方医院买卖合同一案，经本院审理做出（2018）京0111民初12620号民事调解书，调解书生效后，因同济东方医院未按期履行法律文书规定的义务，华润三九公司向本院申请强制执行。立案（2019）京0111执6242号执行，在案件执行过程中，本院于2019年12月5日依法将被申请执行人同济东方医院名下账户冻结。（开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，本院未对被申请执行人名下银行账户采取保全措施，亦未对异议人（申请人）支付到被执行人账户的财政专项资金采取保全措施。异议人认为委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费，故异议人拨付到被申请执行人账户的就业单位政府补助经费不归其所有。执行中，被申请执行人未按期履行法律文书规定的义务，本院依法对被申请执行人名下银行账户冻结，合法有效，并无不当。案外人提供的证据，尚不足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，案外人提出的异议，请求解除对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金82058.64元的保全措施，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人北京市卫生计生委人才交流服务中心的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年五月十八日书记员  狄 迪
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民终7号   上诉人（一审被告）：银川人防建设开发有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：原某，宁夏宁人律师事务所律师，银川人防建设开发有限公司清算组成员。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏宁人律师事务所律师，银川人防建设开发有限公司清算组成员。   被上诉人（一审原告）：宁夏第一建筑有限公司。   法定代表人：苏某。   委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区银川市。   上诉人银川人防建设开发有限公司因与被上诉人宁夏第一建筑有限公司破产债权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银川人防建设开发有限公司委托诉讼代理人刘某，被上诉人宁夏第一建筑有限公司委托诉讼代理人王某、马某到庭参加了诉讼。   本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初586号民事判决；   二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。   上诉人银川人防建设开发有限公司预缴的二审案件受理费58530元，退还上诉人银川人防建设开发有限公司。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二○二○年五月十八日   书记员 马风风
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1723号 申请执行人周娇，女，汉族，1937年10月9日出生，住东莞市莞城区。 被执行人李粉仔，男，汉族，1955年10月2日出生，住东莞市万江区。 申请执行人申请执行被执行人李粉仔其他案由纠纷一案，（2009）东一法民二初字第2284号已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金320000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到位9348元，于2020年5月14日已划拨给申请执行人。申请执行人叶建华书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢1723号案的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林子聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4659号原告：吴鹤华，男，1938年3月17日出生，汉族，北京航空航天大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。被告：宋善勋，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地址北京市大兴区。原告吴鹤华（以下简称姓名）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称瀚海融创公司）、宋善勋（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴鹤华的委托诉讼代理人徐芳依法参加了诉讼。瀚海融创公司、宋善勋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹤华向本院提出诉讼请求：1.瀚海融创公司向我返还借款本金10万元;2.瀚海融创公司支付我利息5501元；3.宋善勋对前述借款本息共计105501元承担连带责任。事实与理由：2018年10月17日，我与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定瀚海融创公司向我借款10万元，期限自2018年10月17日至2019年4月30日，每月20日支付收益1500元，于2019年4月30日将全部本金及未付利息一次性向我清偿。我于签订合同当日通过pos机刷卡方式向瀚海融创公司交付借款10万元，瀚海融创公司亦向我出具了相应收据。合同履行期间，瀚海融创公司仅向我支付利息4149元。借款到期后，瀚海融创公司未能按照约定向我返还本金和未付利息。因瀚海融创公司违约，故为维护合法权益，特诉至法院。另鉴于瀚海融创公司是一人有限公司，故根据法律规定，宋善勋作为股东应对公司前述债务承担连带责任。瀚海融创公司、宋善勋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，吴鹤华作为甲方（出借人），瀚海融创公司作为乙方（借款方），双方签订合同编号为802070的《借款合同》，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限从2018年10月17日至2019年4月30日；乙方应将借款用于绿玉田歌项目建设，保证专款专用；合同有效期内每月20日支付收益1500元；乙方于2019年4月30日将全部本金及未付清利息一次性向甲方清偿完毕；甲方收款账户为吴鹤华名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户。同日，吴鹤华通过pos机刷卡方式向瀚海融创（北京）管理**公司付款10万元，瀚海融创公司于同日向吴鹤华出具名目为项目款、金额为10万元的收据。诉讼中，吴鹤华提交了《借款合同》中约定的收款账户交易明细以佐证瀚海融创公司仅于签订合同当日、2018年11月20日、2018年12月20日分三笔向其支付该借款项下利息共计4149元，未有其他偿付情况。经询，吴鹤华表示为吸引其积极出借款项，瀚海融创公司在签订合同当日即先行支付第一个月部分利息999元，并表示后续按照合同约定补足第一个月剩余利息。经查，瀚海融创公司为一人有限责任公司，股东为宋善勋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，瀚海融创公司、宋善勋经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据在案证据，本院可以认定瀚海融创公司与吴鹤华之间已形成民间借贷法律关系，双方所达成的借款合意未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，瀚海融创公司应遵照约定履行相应义务。瀚海融创公司未到庭就款项收取和偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对吴鹤华关于借款交付及偿付情况的陈述予以采信。现瀚海融创公司未能依约向吴鹤华偿还借款，构成违约，吴鹤华有权要求瀚海融创公司偿还本金并支付利息。吴鹤华主张的本金及利息未超过本院核算标准，本院对相应诉讼请求予以支持。鉴于瀚海融创公司系一人有限责任公司，宋善勋作为公司的股东，未出庭应诉，亦未提交任何证据证明其个人财产独立于瀚海融创公司财产，本院据此认定吴鹤华要求宋善勋对瀚海融创公司所负前述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华返还借款本金十万元；二、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华支付利息五千五百零一元；三、被告宋善勋对本判决第一、二项确定的被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司的偿付责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司和被告宋善勋共同负担[原告吴鹤华已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋于本判决生效之日起7日内共同给付原告吴鹤华]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月十八日书记员  刘 冲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5370号之一解除申请人：陈红台，男，1965年7月14日生，汉族，住河南省西平县专探乡张坡村委一组。身份证号码：412824196507142631。被申请人：李龙科，男，1986年7月21日生，汉族，住兰考县。解除保全申请人陈红台与被申请人李龙科纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫0225民初5370号民事裁定书：对被申请人李龙科名下银行存款46000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。2020年5月18日解除保全申请人陈红台向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人陈红台的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李龙科名下银行存款46000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓国战二〇二〇年五月十八日书记员  和静静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8427号 申请执行人：陈淑勤，女，1978年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈永超，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈开明，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经生法发律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10201号民事调解书，于2019年12月11日向被执行人陈永超、陈开明发出执行通知书，责令被执行人陈永超、陈开明立即向申请执行人陈淑勤偿还借款本金人民币20万元及利息（截止至2019年10月17日的利息为人民币10万元，自2019年10月18日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人陈永超、陈开明缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人陈永超、陈开明均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年12月11日、2020年5月18日对被执行人陈永超、陈开明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈永超、陈开明名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；查明被执行人陈开明名下有牌号为闽Ｃ×××××（丰田）一部；查明被执行人陈开明名下有址在南安市的房产；查明被执行人陈永超名下有址在南安市，南安市溪美办事处××××××××××××楼幢××××室的房产，上述房产本院另案处置，待其处置完毕后再行分配；查无其他财产登记信息； 2、2019年12月20日，本院向被执行人陈永超、陈开明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈永超、陈开明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈淑勤，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈淑勤的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10201号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐光坝
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1556号之一申请执行人：李泽宇,男,汉族，1995年2月18日出生,住蒙城县。被执行人：刘素侠,女,汉族，1962年1月15日出生,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民特87号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘素侠在财付通支付科技有限公司085e9858ea1a8b538eb5b8434@wx.tenpay.com账户内存款人民币137.68元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年五月十二日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1234号 申请执行人：杨家良，男，1962年9月20日生，汉族，住颍上县。 申请执行人：何芳，女，1964年2月5日生，汉族，住颍上县。 被执行人：孔林林，男，1990年10月11日生，汉族，住阜南县。 本院在执行杨家良等与孔林林劳务合同纠纷一案中，执行标的为16387元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人杨家良,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘宁军
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10374号 申请人：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村桑围工业区。 法定代表人：龙柏树。 委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市顺德区聪聪印刷有限公司，住所：广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会华发路二横路2号首层之一。 法定代表人：梁笑杏。 被申请人：梁笑杏，女，1961年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告东莞市柏如鸿纸品有限公司诉被告佛山市顺德区聪聪印刷有限公司、梁笑杏买卖合同纠纷一案，申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区聪聪印刷有限公司、梁笑杏相应价值2539575.45元的财产进行冻结或查封、扣押。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保金额为2539575.45元的保单保函为申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司以考虑到被申请人佛山市顺德区聪聪印刷有限公司、梁笑杏可能转移其财产，导致申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人佛山市顺德区聪聪印刷有限公司、梁笑杏相应价值2539575.45元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄瑞莹
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2384号 申请执行人：承德县人力资源和社会保障局，住址承德县下板城镇。 法定代表人：韩永清。 委托诉讼代理人：宋冀疆。 被执行人：承德县兴林蔬菜种植合作社。 负责人：孙继林。 申请执行人承德县人力资源和社会保障局与被执行人承德县兴林蔬菜种植合作社行政非诉一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821行审1号行政裁定书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计150315.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人的代理人宋冀疆当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年五月八日 书记员  徐宝生
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督38号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人牛旦主，男，藏族，生于1975年6月13日，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月13日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年11月29日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与牛旦主签署了《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向牛旦主提供借款30万元，期限为三年。还款期限届满后，经多次催要，牛旦主拒不还款。故要求牛旦主向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金及利息共计31.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 牛旦主自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金及利息共计31.5万元。 申请费2008元，由牛旦主承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 常秀芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李海舟 书 记 员 邱小丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1354号之一 解除保全申请人：枣庄良萌商贸有限公司，住所地枣庄市薛城区永福北路颐和园19号楼沿街门市房从北向南第5户，统一社会信用代码：91370403MA3N7HXJ3L。 法定代表人：李虎。 被申请人：鹿先玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：朱曾玉，女，1975年11月2日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：朱曼，女，1987年7月13日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：何召伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：山东新钰镇能源有限公司，住所地济宁市微山县张楼镇张楼村78号，统一社会信用代码：91370826MA3PFUWB2C。 法定代表人：朱曼。 枣庄良萌商贸有限公司诉鹿先玉、朱曾玉、朱曼、何召伟、山东新钰镇能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0403民初1354号民事裁定书，冻结被申请人鹿先玉、朱曾玉、朱曼、何召伟、山东新钰镇能源有限公司的银行存款500,000元或查封其他相应价值的财产。现因申请人申请，枣庄良萌商贸有限公司于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人枣庄良萌商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对鹿先玉、朱曾玉、朱曼、何召伟、山东新钰镇能源有限公司的银行存款500,000元的冻结或其他相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1630号 申请人：枣庄市中兴驾驶员培训有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路，统一社会信用代码：91370400764807576B。 法定代表人：陈兆银。 被申请人：朱林，男，1979年6月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人枣庄市中兴驾驶员培训有限公司与被申请人朱林车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱林的银行存款100,000元或查封其他相应价值的财产。担保人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人枣庄市中兴驾驶员培训有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱林的银行存款100,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人枣庄市中兴驾驶员培训有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐 娜