wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1909号 原告：陈乘波，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈金南，男，1955年3月9日出生，系原告父亲。 被告：林重兴，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈乘波与被告林重兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乘波的委托诉讼代理人陈金南到庭参加诉讼，被告林重兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈乘波向本院提出诉讼请求：判令林重兴立即偿还陈乘波借款本金50万元，并按年利率18%支付自2018年6月1日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：林重兴因经营制衣公司需要资金周转，于2014年4月7日向陈乘波借款50万元，约定月利率1.5%，期限2年。借款期满后，林重兴未能按约还清本息。经过协商，林重兴于2018年6月1日重新出具借条一份给陈乘波收执，确认向陈乘波借款50万元，月利率仍为1.5%，期限至2019年5月30日，利息六个月结一次。但林重兴至今没有依约还本付息。 林重兴未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见：本案借款系公司所借，其系作为公司的负责人在借条签字，公司盖章。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，陈乘波向账号为62×××62的银行账户转账40万元。2018年6月1日，林重兴向陈乘波出具借条一份，借条主要载明：“本人林重兴因资金周转需要，向陈乘波借款人民币大写金额：伍拾万圆整（¥500000.00元）；借款期限：自2018年6月1日起至2019年5月30日止，借款利率按每月1.5%计算即大写：柒仟五百圆（¥75000.00元），每6个月结算1次合计：肆万伍仟圆（¥45000.00元）。该笔借款转入以下其中账户：中国工商银行：62×××62户名：林重兴……”林重兴、泉州凯裕制衣有限公司分别在借款人处署名捺印、加盖公章。 另查明，2018年1月30日，泉州凯裕制衣有限公司法定代表人、董事由林重兴变更为林伴水。 上述事实有陈乘波提供的泉州凯裕制衣有限公司企业信用信息、借条、账户基本信息、银行流水各一份，以及陈乘波在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，林重兴向陈乘波借款50万元，有陈乘波提供的借条、银行流水各一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。林重兴虽主张案涉借款系泉州凯裕制衣有限公司所借，其仅系作为公司负责人在借条上签字，该主张明显与事实不符。其一，根据借条所载即“本人林重兴因资金周转需要，向陈乘波借款……”,借款主体明确。其二，2018年1月30日，泉州凯裕制衣有限公司法定代表人、董事已由林重兴变更为林伴水，但林重兴仍于2018年6月1日向陈乘波出具的借条上在借款人处署名捺印。综上，林重兴作为案涉借款的借款人，事实清楚、证据充分。林重兴的上述主张，本院不予采纳。陈乘波主张2018年6月1日借条出具后，林重兴未偿还借款本息，对此林重兴未提出异议，对该主张，本院予以认定；林重兴未在借款到期后还款，已构成违约，故对陈乘波要求林重兴偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方约定借款利息为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈乘波要求林重兴自2018年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，可予支持。 林重兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林重兴应于本判决生效之日起十日内向陈乘波偿还借款50万元，并应按月利率1.5%计付自2018年6月1日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10422.6元，减半收取计5211.3元，由林重兴负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕俊高 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3395号原告：盛雷波，男，1988年7月4日出生，汉族，住山西省芮城县，被告：深圳中轩融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：盛雷波。原告盛雷波与被告深圳中轩融资租赁有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛雷波撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9531号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭章洪，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭章洪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告彭章洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月7日的信用卡透支本金93688.05元、利息42112.7元、违约金1093.53元、好享贷分期手续费795.58元、增值服务费21元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金93688.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭章洪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月7日日，彭章洪透支拖欠欠款本息共计137710.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告彭章洪未答辩。经审理查明，2014年8月27日，彭章洪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向彭章洪发放了信用卡。彭章洪从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，彭章洪尚欠交通银行重庆分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金93688.05元、利息42112.7元、好享贷分期手续费795.58元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭章洪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，彭章洪使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。彭章洪应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1093.53元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭章洪通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭章洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭章洪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金93688.05元、利息42112.7元、好享贷分期手续费795.58元、增值服务费21元;并支付从2019年11月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金93688.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告彭章洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1527元，由被告彭章洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省西畴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云2623行审1号 申请执行人西畴县某政府。住所地：西畴县西洒镇。 法定代表人黄某，职务：县长。 委托诉讼代理人陈某，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。 被执行人柏某，女，1964年9月18日出生，汉族，西畴县西洒镇人，住云南省西畴县。 申请执行人西畴县某政府于2020年3月26日向本院申请强制执行《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号。本院经审查后于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人柏某房屋坐落于西畴县，属西畴县2016-2017年棚户区改造建设项目的征收范围，申请人西畴县某政府于2016年10月17日对《西畴县人民政府关于西畴县城塘房街至人民路、小花园至县委、老民政局片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》进行了公告，被执行人柏某未在法定期限内对征收决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在征收补偿方案规定的期限内签订补偿协议。申请执行人西畴县某政府于2019年6月27日作出《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号。并于2019年6月28日送达给被执行人柏某。《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条，《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条、第二十九条，《西畴县人民政府关于西畴县城塘房街至人民路、小花园至县委、老民政局片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》等相关规定，作出如下补偿决定：一、被征收人按货币补偿计算，根据《评估报告》评估单价，补偿如下：1.被征收土地补偿费433729元；2.被征收房屋补偿费255967元；3.被征收房屋装修及附属物补偿费199978元；4.搬迁补助费3463元；5.临时安置补偿费6926元；以上费用合计900063元。上述费用已专户存储于银行账户内（户名：西畴县住房和城乡建设局，开户行：中国农业银行西畴县支行，账号：24×××88）；二、取消签约奖励及相关优惠政策；三、被征收人应当于本决定书下达之日起30日内与房屋征收部门签订补充协议，并完成对被征收房屋的搬迁。逾期拒不签约和搬离，征收人将依法对被征收人的房屋按货币补偿方式实施补偿，并依法申请人民法院强制执行。以上事实，有申请执行人西畴县某政府提供的西畴县2016-2017年城镇棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告、西畴县棚户区改造房屋征收范围内杭某户（柏某丈夫）房屋征收评估结果报告、西畴县某政府文件西政复【2019】77号、西畴县住房和城乡建设局文件西住建请【2019】44号及申请书、《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号、西畴县城棚户区改造土地房屋征收入户调查表、西畴县城棚户区改造建设项目民意征集问卷调查表、云南省城市（镇）土地使用证第105045号、西畴县棚户区改造房屋征收（初步评估结果）分户表、西畴县棚户区改造产权资料调查分户表签收单、走访笔录、评估报告送达回执单、征收决定书送达回执单、西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室关于及时签订房屋征收补偿协议的通知及送达回执单、相关现场照片、全户人员简况表等材料加以佐证。 被执行人柏某在法定期限内未针对该征收补偿决定书申请复议也未向人民法院提起诉讼，现《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号已发生法律效力，但被执行人柏某拒不履行《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号所确定的相关义务。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”，本案中，西畴县某政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，其行政执法主体适格，其作出的《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。被执行人柏某在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，应由作出征收补偿决定的西畴县人民政府组织实施较为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行《西畴县人民政府房屋征收补偿决定书》西政房征补字【2019】1号，由西畴县某政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  黄永树 审判员  李文师 审判员  龙德兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡应娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢280号 梁德照、广东金特利新型建材有限公司： 本院在执行申请执行人梁德照与被执行人广东金特利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人广东金特利新型建材有限公司现已全部履行了台山市人民法院(2015)江台法民一初字第374号民事调解书确定的义务。台山市人民法院(2019)粤0781执366号、（2020）粤0781执恢280号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初869号 原告：董蔡明，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董直远，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 董蔡明与董直远民间借贷纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日对本案公开开庭审理。董蔡明到庭参加诉讼，董直远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 董蔡明向本院提出诉讼请求：1、判令董直远归还董蔡明借款本金310000元及相应利息（以本金50000元为基数自2013年9月30日起，以本金30000元为基数自2013年10月25日起，以本金150000元为基数自2014年4月2日起，以本金30000元为基数自2014年12月23日起，以本金50000元为基数自2015年1月10日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、判令董直远承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。董直远因资金周转需要分别于2013年9月30日、2013年10月25日、2014年4月2日、2014年12月23日、2015年1月10日向董蔡明借款50000元、30000元、150000元、30000元、50000元。董直远出具借条五份，均约定按月利率2%计息。其中260000元均转入董直远账户，50000元现金交付。借款后董直远未归还任何款项。 董蔡明为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条5份，待证董直远向董蔡明借款310000元的事实；3、浙江农村商业银行股份有限公司交易明细3份、浙江农村信用社客户回单联4份，待证董蔡明将借款交付董直远的事实。 董直远未答辩，亦未举证。 以上证据经举证出示，董直远无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，董蔡明提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据以上证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实与董蔡明诉称事实一致。 本院认为，董蔡明为证实董直远向其借款310000元，提供了借条5份并提供了部分的转账凭证，并对50000元现金交付做了合理说明，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方虽未约定借款期限，但董蔡明有权要求董直远随时归还借款，故对董蔡明要求归还本金310000元的诉讼请求予以支持。董蔡明主张各笔借款自出借之日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，符合法律规定及双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董直远于本判决生效之日起十日内归还原告董蔡明借款本金310000元及相应利息（以本金50000元为基数自2013年9月30日起，以本金30000元为基数自2013年10月25日起，以本金150000元为基数自2014年4月2日起，以本金30000元为基数自2014年12月23日起，以本金50000元为基数自2015年1月10日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11316元，减半收取5658元，由被告董直远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年五月二十七日 书记员  缪亚楠
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1159号 原告：郭兴贵，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑孝琛，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郭兴贵与被告郑孝琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告郭兴贵到庭参加诉讼，被告郑孝琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴贵向本院提出诉讼请求诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金42000元，并支付2011年12月15日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年10月15日，被告因资金周转需要，向原告借款42000元，原告以现金方式向被告支付上述借款，被告为此出具《借条》一份由原告收执，双方同时约定月利率3%。借款后，被告仅向原告支付了二个月利息，之后未再支付利息亦未偿还本金。经原告催讨，未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 郑孝琛未作答辩，也未提供相关证据材料。 郭兴贵围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告居民身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明被告向原告借款42000元的事实，其上有郑孝琛亲笔签名确认。郑孝琛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郭兴贵提交的证据1.2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑孝琛因资金周转需要，于2011年9月间分二次向原告郭兴贵分借款20000元、22000元，合计42000元，并于2011年10月15日出具《借条》一份由原告郭兴贵收执，《借条》载明月息3%，未载明借款期限。借款后，被告郑孝琛支付利息1000元，借款本金及其余利息至今未还。 本院认为，郑孝琛向郭兴贵借款人民币42000元未还，有郭兴贵提供的《借条》为据，事实清楚，民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑孝琛应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，郭兴贵要求郑孝琛支付自2011年12月15日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑孝琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑孝琛应在本判决生效后一个月内偿还郭兴贵借款人民币42000元及利息（自2011年12月15日起至还清款项日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820，减半收取1410元，由郑孝琛负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康丁岚 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4382号原告：朱鸿鹄，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市区南川区。被告：舒红波，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告朱鸿鹄与被告舒红波劳务合同纠纷一案，原告朱鸿鹄于2020年4月15日向本院提起诉讼，请求被告舒红波归还借款7800元。本院依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱鸿鹄到庭参加了诉讼，被告舒红波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告通过微信、支付宝等方式多次向被告支付借款，被告归还部分借款后，于2020年3月4日向原告出具借条，载明“今借到：朱鸿鹄人民币17800元（壹万柒仟捌佰元正），借款人：舒红波。身份证：......。电话：......。”庭审中，原告陈述被告于2020年4月30日归还借款10000元。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，原告请求被告归还尚欠借款7800元于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告舒红波在本判决生效后立即返还原告朱鸿鹄借款7800元。被告舒红波如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒红波负担，经原告朱鸿鹄同意，被告舒红波在履行上述义务时直付原告朱鸿鹄。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月十一日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初128号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人余满生，男，1969年5月1日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************912，汉族，文盲，无业，住衡阳市南岳区耒阳市*********。2010年11月26日因犯盗窃罪被新会市人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年6月12日刑满释放；2016年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月8日刑满释放；2017年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年5月3日刑满释放。因本案于2019年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人詹振雄，广东星辉律师事务所律师，是被告人的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）101号起诉书指控被告人余满生犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人余满生和辩护人詹振雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月24日0时许，被告人余满生伙同他人在开平市**医院住院部楼下的停车场，先后盗走谭卓汉、李秀芳停放在该处价值1050元的紫色深凯牌小金龟电动车1辆和价值1149元的红色金锋阳牌电动车1辆。同年11月14日18时许，被告人余满生在开平市东汇城正门警亭旁边的摩托车停车场，盗走梁惠开停放在该处价值1110元的红色捷畅电动自行车1辆，将车推至开平市****办事处清源污水处理厂北面河边时被民警抓获。民警从被告人余满生处缴获被盗车辆、六角匙、打火机等物品。上述事实，被告人余满生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余满生的供述和辩解、被害人李秀芳、谭卓汉、梁惠开的陈述、证人周文赏、李肇初的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人余满生有期徒刑七个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人余满生无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余满生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余满生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人余满生在本判决生效后30日内，退赔被害人谭卓汉1050元、李秀芳1149元。三、缴获被告人余满生的作案工具六角匙1条、一字金属头1个、打火机1个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年五月二十七日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜世间P44-49
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执242号之一 被执行人：杨永耀，男，1969年8月21日出生，身份证住址香港特别行政区，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，目前在东莞监狱服刑。 关于被执行人杨永耀财产刑一案，本院（2019）粤刑终1202号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人杨永耀死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月10日依法立案执行，强制没收被执行人杨永耀的个人全部财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤03执242号案件的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十八日 书记员 聂      瑶
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复37号复议申请人(被执行人)：上海八仙企业发展有限公司[原上海八仙(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：胡培明，董事长。委托诉讼代理人：孙根清。申请执行人：交通银行股份有限公司上海黄浦支行(原交通银行上海分行市南支行)，地址上海市。负责人：鲁联。申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人：张载明。复议申请人上海八仙企业发展有限公司(以下简称八仙公司)不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2019年12月26日作出的(2019)沪0101执异184号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在黄浦法院执行交通银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称交行黄浦支行)与八仙公司支付令一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产上海分公司)向该院申请变更其为(2004)黄执字第1476号执行案的申请执行人。黄浦法院查明，交行黄浦支行于2004年6月7日与信达资产上海分公司签订《债权转让协议》，将(2004)黄民督字第29号支付令确定的债权及相关权益(以下简称涉案债权)转让给信达资产上海分公司，并于同年9月29日在《解放日报》上刊登《债权转让公告》。2019年12月，交行黄浦支行向黄浦法院书面确认上述债权转让事实。另查明，关于交行黄浦支行与八仙公司支付令一案，黄浦法院于2004年3月29日作出(2004)黄民督字第29号支付令，确认八仙公司应给付交行黄浦支行借款本金人民币282万元和利息人民币719,699.64元。支付令生效后，八仙公司未履行付款义务，交行黄浦支行向黄浦法院申请执行，该院于2004年4月22日以(2004)黄执字第1476号立案执行。2005年8月3日，黄浦法院作出(2004)黄执字第1476号支付令终结执行裁定。2010年7月19日，中国信达资产公司上海办事处经上海市工商行政管理局核准变更为信达资产上海分公司。黄浦法院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。交行黄浦支行与信达资产上海分公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务，故信达资产上海分公司的变更申请应予支持。据此，黄浦法院于2019年12月26日裁定变更信达资产上海分公司为该院(2004)黄执字第1476号执行案件的申请执行人。八仙公司向本院申请复议称，本案案情复杂，黄浦法院应进行听证。本案所涉债务的借款人和另一担保人已破产，交行黄浦支行已将该债权核销，现又追究八仙公司的担保责任无法律依据。对于本案债务，八仙公司已与交行黄浦支行达成和解，并于2004年4月15日支付了人民币70万元，交行黄浦支行于2005年1月31日向黄浦法院明确表示以人民币70万元与八仙公司了结欠款，要求法院终结债务。故涉案债权已不存在，黄浦法院变更信达资产上海分公司为申请执行人无依据，请求撤销该院(2019)沪0101执异184号执行裁定。本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，第三人在执行中申请变更其为申请执行人，人民法院应按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条进行审查，同时应审查债权是否存在。本案中，交行黄浦支行与信达资产上海分公司签订了书面债权转让合同，将涉案债权转让给信达资产上海分公司，并通过在共同报纸上刊登公告的方式将转让事宜通知被执行人，交行黄浦支行亦向黄浦法院出具了债权转让确认书，书面认可信达资产上海分公司取得涉案债权，故涉案债权的转让程序合法。在复议中，八仙公司认为原执行案件已终结执行，涉案债权已消灭，并向本院递交相关证据。因债权尚未消灭系债权转让的前提，黄浦法院对此节事实未予查明即裁定变更信达资产上海分公司为申请执行人不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执异184号执行裁定；二、发回上海市黄浦区人民法院重新审查。法官助理何冰审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年五月十四日书记员 何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……(三)异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执550号 申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路20号。 法定代表人：吴飞,董事长。 被执行人：四川古藤堡农业开发有限公司。住所地：四川省新津县兴义镇万兴路349号。 法定代表人：隆向东。 本院依据（2018）川01民初2515号民事判决，受理浙江省建工集团有限责任公司申请执行四川古藤堡农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的9193172.52元。 诉讼期间，本院作出（2018）川01执保299号执行裁定，保全冻结四川省新津县兴义镇人民政府应当向四川古藤堡农业发展有限公司支付的收购及拆迁补偿款1300万元。 执行中，申请执行人请求扣划上述款项。根据申请执行人的申请，本院作出的（2019）川01执550号《履行到期债务通知书》，要求四川省新津县兴义镇人民政府履行到期债务。四川省新津县兴义镇人民政府收到上述法律文书后，在规定的期限内提出执行异议，称与四川古藤堡农业发展有限公司的收购合同已经履行完毕，对上述款项不应承担履行义务，并请求撤销本院（2019）川01执550号《履行到期债务通知书》。本院已经将该情况告知了申请执行人。 本院通过传统查控和网络查控，均未发现被执行人可供执行的其他财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。 本院认为，第三人四川省新津县兴义镇人民政府对本院作出的《履行到期债务通知书》，提出异议的，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，本院不得对第三人强制执行，对其异议不进行审查。被执行人无其他可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖晓宇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1373号 原告：章泽南，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：章俊杰，北京盈科（泉州)律师事务所律师。 被告：徐文彬，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告章泽南与被告徐文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章泽南的委托诉讼代理人章俊杰到庭参加诉讼，被告徐文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章泽南向本院提出诉讼请求：一、请求判令徐文彬偿还章泽南借款本金300000元及相应利息(从2014年3月10日起，按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，扣除对方已支付的利息111180元)；二、本案的诉讼费由徐文彬承担。事实和理由：章泽南与徐文彬系亲戚，2014年3月9日，徐文彬向其借款300000元，章泽南当场转账交付给徐文彬，徐文彬向章泽南出具借条，并确认已收到全部借款，双方约定月利率1.8%(税后)，未约定还款日期。徐文彬借款后已支付利息111180元，经多次催讨，至今仍拒不还款。故特向贵院起诉。 徐文彬未作答辩。 章泽南围绕诉讼请求依法提交了证据。徐文彬未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对章泽南提交的身份证复印件、借条原件、转账凭证原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 徐文彬于2014年3月9日向章泽南借款300000元，并出具借条一份由章泽南收执。借条的主要内容为：“借条今向章泽南借到现金人民币300000元月利率1.8%，每月付一次利息本人确认已收到上述全部借款。借款人徐文彬2014年3月9日”。2014年3月9日，徐文彬通过银行向章泽南支付利息2000元，后又逐月支付利息，合计支付了111180元利息。经章泽南催讨余款未果，遂诉至本院。 本院认为，章泽南与徐文彬之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经章泽南催讨，徐文彬未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。另，徐文彬在借款当日支付利息2000元，属于民间借贷中所谓预先扣除的“砍头”利息，应用于抵扣本案中的本金，所以本案中的借款本金应为298000元（300000元-2000元），同时徐文彬已支付的利息应变更为109180元（111180元-2000元）。因章泽南与徐文彬未约定借款期限，约定借期利率为月利率1.8%，故章泽南要求徐文彬支付自2014年3月10日起按月利率1.8%计算至还款之日止的利息，并扣除已支付的利息，予以支持。 综上所述，章泽南的诉讼请求予以部分支持。徐文彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐文彬应于本判决生效之日起十日内返还章泽南借款298000元及利息（自2014年3月10日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止，扣除已支付的利息109180元）； 二、驳回章泽南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9556元，减半收取4778元，由章泽南负担33元，由徐文彬负担4745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈桂树 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李珍珍 书 记 员 魏 薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5735号原告：余秀英，女，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告余秀英与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余秀英撤回起诉。案件受理费50元，由原告余秀英负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初999号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 法定代表人：罗海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗东，该行员工。 被告：陈敬，男，1965年9月11日出生，汉族，住北流市。 被告：徐淼泉，女，1965年12月13日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告陈敬、徐淼泉金融借款同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。 案件受理费6588元，减半收取3294元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10028号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：檀朝春，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告檀朝春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告檀朝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,940.29元、利息15,972.83元、违约金2,840.72元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计128,753.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告檀朝春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,940.29元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告檀朝春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,940.29元；二、被告檀朝春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.81元，减半收取计1,249.41元，由被告檀朝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初662号原告党文军，男，1968年11月18日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告雷快社，男，1954年11月7日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵勤俭，男，1958年9月29日出生，汉族，住河南省尉氏县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告党文军诉被告雷快社、赵勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后。原告党文军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党文军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党文军撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告党文军负担。 审  判  员    刘旭杰二0二0年五月二十五日书  记  员    张  照 1
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0802执225号之三申请执行人：夏晓芹，女，1969年出生，汉族，住石河子市。被执行人：杨文华，男，1971年出生，汉族，住石河子市。本院在执行夏晓芹与杨文华抚养费纠纷一案过程中，本案申请标的为15500元，已实际执行标的为1501.83元，未执行标的为13998.17元。本院依法扣划杨文华财付通存款1501.83元，依法对其采取限制消费措施，杨文华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年五月十八日书记员 徐佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执176号申请执行人：北京昊远隆基物业管理有限公司（组织机构代码：102815243），住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园A12楼三层309号。法定代表人：刘广华，总经理。被执行人:那彦江，男,1965年2月11日出生,住北京市房山区。北京昊远隆基物业管理有限公司申请执行那彦江租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23402号民事判决书已发生法律效力。北京昊远隆基物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人那彦江支付租金50519.7元、供暖费5987.52元、物业费965.38元、违约金17073.79元、案件受理费1516元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人那彦江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人那彦江名下存款15055.4元并发还申请执行人北京昊远隆基物业管理有限公司。经查，本院未发现被执行人那彦江有其他可供执行的财产。申请执行人北京昊远隆基物业管理有限公司亦未提供被执行人那彦江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昊远隆基物业管理有限公司申请执行的租金50519.7元、供暖费5987.52元、物业费965.38元、违约金17073.79元、案件受理费1516元，已受偿15055.4元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京昊远隆基物业管理有限公司确认，被执行人那彦江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昊远隆基物业管理有限公司享有要求被执行人那彦江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人那彦江负有继续向申请执行人北京昊远隆基物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京昊远隆基物业管理有限公司发现被执行人那彦江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年五月二十一日书记员  苏井友
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17611号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：胡忠华，男，1988年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告胡忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告胡忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月7日的本金275,863.30元，支付利息2,188.69元、逾期还款违约金5,578.87元、分期付款手续费9,900.00元，并支付自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金275,852.38元，支付原告截至2019年5月7日的利息2,188.69元、逾期还款违约金5,578.87元、分期付款手续费9,900.00元，并支付自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金275,852.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告胡忠华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金275,852.38元；二、被告胡忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金275,852.38元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,437.79元，减半收取计2,718.90元，由被告胡忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初464号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住镇江市，系该公司员工。被告：陈靓，男，1979年10月30日生，汉族，住丹阳市。被告：汤茂辉，男，1983年4月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈靓、汤茂辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文、被告陈靓到庭参加诉讼，被告汤茂辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付抢救费43584.03元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日11时30分许，汤茂辉驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市丹埤线由东向西行驶，行至埤城“奠基头站台”西侧50米路段处与对方向庄冬哎驾驶的电动自行车相撞，造成庄冬哎受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定，汤茂辉与庄冬哎承担该事故的同等责任。因无力支付抢救费用，庄冬哎家属陈靓向原告申请垫付医疗费用，并由两被告向原告出具还款承诺书。原告经审核垫付共计43584.03元，但被告一直未偿还款项。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告陈靓辩称，原告垫付抢救费是事实，但原告应该按照交通事故责任比例向其追偿。被告汤茂辉未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2015年8月23日11时30分许，被告汤茂辉驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市丹埤线由东向西行驶，行至埤城“奠基头站台”西侧50米路段处与对方向案外人庄冬哎驾驶的电动自行车相撞，造成庄冬哎受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，汤茂辉与庄冬哎承担该事故的同等责任。事故发生后，陈靓作为庄冬哎家属向原告申请垫付抢救费用，原告审核后共计垫付费用43584.03元，并分别由被告陈靓、汤茂辉向原告出具还款承诺书。因被告一直未偿还款项，原告诉至本院，要求被告偿还垫付款。另查明，事故发生后，案外人庄冬哎经抢救无效于2016年4月7日死亡，被告陈靓系其儿子，其无其他继承人。2016年7月13日，陈靓以交通事故责任纠纷起诉汤茂辉至本院，本院于2016年8月29日判决汤茂辉赔偿陈靓各项损失共计300000余元。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为社会救助基金管理人先行垫付医疗费用43584.03元，有权向事故责任人追偿。本案所涉交通事故，由交警部门认定，汤茂辉与庄冬哎承担该事故的同等责任，故汤茂辉、庄冬哎应当按照同等责任比例承担向原告返还垫付款的义务，因庄冬哎经抢救无效死亡，陈靓作为其唯一继承人，陈靓应当在遗产范围内承担其返还垫付款义务。被告汤茂辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈靓、汤茂辉应于本判决生效后十日内分别返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款21792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由两被告分别负担445元（该款原告已垫付，由被告连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  徐武庆二〇二〇年五月十五日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8346号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。被告：上海丰平物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：廖小平，执行董事。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海丰平物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛嘉俊、被告委托诉讼代理人王学壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失185,184元，并支付利息，以185,184元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年11月6日起至2019年8月20日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月21日起至判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，案外人上海瀛海利通储运有限公司(以下简称：瀛海公司)与被告签订货物运输单，约定由被告承运一批医疗器械自上海运往江苏省建湖县，后被告转委托驾驶员朱明军实际承运。2018年6月15日，朱明军在运送途中发生交通事故，致使货物受损，经认定，朱明军承担全部责任。原告承保上述受损货物的运输保险，事发后原告委托上海鼎安保险公估有限公司对此次货损进行评估，最终确认损失金额为185,184元。原告于2018年11月5日向瀛海公司赔付上述保险金并取得代位求偿权。被告上海丰平物流有限公司对事实经过、事故责任、货损金额249,240.13元均无异议，但对责任承担有异议，其辩称在货损金额与本案诉请标的的差额即64,056.13元中，经与瀛海公司协商，赔偿43,000元；本案医疗器械由朱明军实际承运，应追加朱明军及其驾驶车辆苏J0XXXX的挂靠单位盐城市佳宇物流有限公司为共同被告，承担连带责任。审理中，原告确认其系基于瀛海公司与被告之间的运输合同提起本案诉讼；在本案诉讼前，原告未向被告主张赔付185,184元及利息。经审理查明：2018年6月14日，被告出具运输单，承运案外人瀛海公司一批医疗器械(200件)至江苏省建湖县民营科技园四号51号。被告转委托朱明军驾驶苏J0XXXX重型厢式货车实际承运。同日，瀛海公司就本次货物运输向原告投保国内水路、陆路货运综合险，投保人和被保险人为瀛海公司，保险标的为医疗用品、百货，运输方式为国内公路，运输工具信息为苏J0XXXX，运输路线自上海嘉定区至江苏建湖县民营科技园四号路XXX号，启运时间为2018年6月14日零时，总保险金额为314,816元，总保险费为3,250元，并约定“该票货物足额投保、本保单主险每次事故绝对免赔为5,000元。其中，火灾、爆炸、运输工具倾覆，每次事故绝对免赔为20,000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。”2018年6月15日6时30分许，朱明军驾驶苏J0XXXX重型厢式货车沿新204国道由南向北行驶至与便大路交叉口时追尾停在前方正常等红灯的邱华驾驶的苏G9XXXX大型普通客车，致使苏J0XXXX车上货物受损。经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，朱明军负事故全部责任。被告确认本次货损共计200箱医疗器械(产品名：空心纤维透析器)(规格：SUREFLUX-150G)(批号：17K30BX)(1箱24支)共计4,800支，共计损失金额为249,240.13元。2018年10月16日，上海鼎安保险公估有限公司出具瀛海利通储运2018-6-15货运险案公估报告，确认最终理算金额为185,184元。2018年11月5日，原告因本案向瀛海公司赔付185,184元，瀛海公司确认原告已将185,184元先予赔偿，并将追偿权转移给原告。原告依法取得代位求偿权。以上事实，可由上海丰平物流有限公司运输单、国内货物运输保险保险单、事故认定书、损失确认书、上海鼎安保险公估有限公司公估报告、国内支付业务付款回单、权益转让书及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人瀛海公司支付了185,184元保险金后，依法取得了在赔偿范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。现被告作为承运人，在运输期间发生事故导致货损，其作为合同相对方应对此承担赔偿责任。对于货损的金额，原告提交了公估报告、保险金支付凭证等证据证明事故造成的损失及原告赔付保险金的金额。被告请求追加朱明军及其驾驶车辆苏J0XXXX的挂靠单位盐城市佳宇物流有限公司为共同被告，承担连带责任，因庭审中原告确认其系基于瀛海公司与被告之间的运输合同提起本案诉讼，故本院不予准许。另，不论被告是否已向瀛海公司实际赔偿43,000元，不影响原告代位求偿185,184元，且两者金额总和亦未超过被告确认的货损金额。原告请求被告赔偿货物损失185,184元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求自其实际赔付之次日起算，但原告在本案诉讼前并未向被告主张权利，故利息的起算时间，本院调整为自本案立案之日即2020年4月17日。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海丰平物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司损失185,184元，并支付利息，以185,184元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年4月17日起至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,002元(原告已预缴)，由被告上海丰平物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年五月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖57号原告：李永强，男，1991年8月26日出生，汉族。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：江澎。2019年10月9日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2019）辽0105民初12239号原告李永强诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案，与沈阳市沈北新区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现有的证据材料无法确定被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的主要办事机构所在地，本院审查期间，经询问被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司工作人员，其自述该公司无主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的注册地址位于沈阳市皇姑区为依据，向皇姑区人民法院提起诉讼，皇姑区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，沈阳市皇姑区人民法院以本案劳动合同履行地位于沈阳市沈北新区为由，将本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理违反法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12239号民事裁定；二、原告李永强诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案由沈阳市皇姑区人民法院审理；三、沈阳市沈北新区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0105民初12239号原告李永强诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十七日法官助理黄鹤书记员李媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21223号原告：叶岗，男，1972年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：朱同虎，男。原告叶岗与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告叶岗于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告叶岗在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告叶岗撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶岗负担。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年五月二十七日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初208号 原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，统一社会信用代码91654023710852232C,住所地新疆可克达拉市六十四团可克达拉东街。 负责人：夏俊德，该公司经理。 被告：图尔荪江，男，1976年1月16日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连无业人员，住该连。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司与被告图尔荪江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司的负责人夏俊德到庭参加诉讼，被告图尔荪江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农资款1586元、利息165元、违约金317元，合计2068元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原、被告签订还款协议。双方约定被告欠原告的农资款1586元分期给付。但被告未按协议履行，经原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告图尔荪江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的还款协议书一份，证实原、被告于2018年11月26日签订还款协议，被告欠原告农资款1586元，双方商定被告于2019年5月30日还款586元；于2019年10月5日还款1000元，否则连本带息（按还款金额的月息千分之六点五计算）并承担违约金，违约金按未还款金额20%计算的事实，对其证明效力，本院予以采信。2018年11月26日，原、被告签订还款协议，双方确认被告欠原告农资款1586元，双方商定被告于2019年5月30日还款586元，于2019年10月5日还款1000元，否则连本带息（按还款金额的月息千分之六点五计算）并承担违约金，违约金按未还款金额20%计算。后被告未按协议履行，经原告催要无果，遂诉至法院。 本院认为，被告图尔荪江在原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司赊购农资，双方之间已形成买卖合同关系，该合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告未按约定的期限给付农资款，其行为属违约，故原告主张被告给付农资款1586元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张利息165元和违约金317元，因双方在还款协议中已经约定逾期付款利息和违约金的计算方式，该约定不违反法律规定，故原告主张违约金317元不违反法律规定，但原告计算逾期利息错误，本院予以纠正，利息应为89元，对于其多主张的利息，本院不予支持。被告图尔荪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告图尔荪江给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款1568元、支付逾期付款利息89元、违约金317元，共计1974元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告图尔荪江负担，于本判决生效后十日内给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈党库 二〇二〇年五月二十日 书记员  治尔汗 1
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7633号之二申请执行人：重庆三上置业有限公司，住所地重庆市万州区王牌路2099号，统一社会信用代码91500101056490109R。法定代表人：张晓隆，总经理。被执行人：易云蜀，女，汉族，1978年04月01日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆三上置业有限公司与被执行人易云蜀商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为510267元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人无可供执行财产。3、申请执行人提供财产线索，其线索属实情况正在核实中。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2284号 关于申请执行人佛山市三水区人民法院刑事审判庭与被执行人原梦责令退赔一案，经本院依法执行，被执行人原梦已全部履行完毕生效法律文书确定退赔的义务，本案已于2020年5月8日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终86号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐贵玉，男，1978年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月25日被商丘市公安局前进分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。原审被告人韩亚东，男，1983年8月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住杞县。因犯合同诈骗罪于2011年5月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月11日被商丘市公安局前进分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。原审被告人毛亚龙，男，1991年7月8日出生，汉族，高中毕业，无业，住杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月25日被商丘市公安局前进分局进行抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2020年2月10日被取保候审。2019年12月24日被取保候审。原审被告人房静，女，1971年5月16日出生，汉族，大专文化，杞县实验中学教师，住开封市金明区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被商丘市公安局前进分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。2019年12月25日被取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）551号起诉书和商梁检公诉刑变诉（2019）11号变更起诉决定书指控徐贵玉、韩亚东、毛亚龙、房静犯诈骗罪一案，商丘市梁园区人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1402刑初889号刑事判决，以诈骗罪分别判处徐贵玉有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；韩亚东有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；毛亚龙有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；房静有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。违法所得人民币41700元依法予以追缴，返还各被害人。徐贵玉不服，提出上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402刑初889号刑事判决。二、发回商丘市梁园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  陈建国审判员  柳中庆二〇二〇年五月十八日书记员  曹 哲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初116号 原告李茂勇，男，1966年2月8日出生，住四川省大邑县。 被告但真全，男，1978年3月27日出生，住内江市市中区。 原告李茂勇诉被告但真全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂勇到庭参加了诉讼。被告但真全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息（从2014年9月9日开始按照年利率24%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月24日，被告以向原告提供(独兰)石油管道工程（5-10）公里的工程量为由，向原告借款20万元并按双方约定支付每月利息4000元。协议约定，如原告提出还款后，被告需要在半月内还清此款，如未还款被告就将东兴区永康村果园抵押变卖用来还款。原告在等待一段时间后迟迟没有开工，便询问工程的相关情况，被告就已各种理由来拖延原告，一直到2015年后，被告也没有向原告解释工程相关问题。之后，原告向被告提出还款，到2015年6月份原告找到被告催收，被告就在借款协议后边添加一段话“此合同长期有效，至工程完工或者还完借款才终止此合同。”借款后，被告陆续给付了58000元利息（利息支付到了2014年的9月8日），之后没有给付利息，一直未偿还借款本金。经过原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告但真全未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2013年6月24日，被告但真全与原告签订一份借款协议，内容为“一、但真全承诺向李茂勇提供（独兰）石油管道工程（5-10）公里的工程量，并承诺开工时不垫支材料费用，工程结算按完工后最终结算价下浮26%为标准。二、特此借李茂勇现金200000元（贰拾万元整）并每月底前支付利息4000元。三、如果李茂勇自愿放弃石油管道工程并提出还款。那么但真全必须半月内还清此借款（贰拾万）。如未还款但真全用位于四川内江市东兴区永康村果园抵押、变卖以还此款。四、双方签字生效。借款人：但真全。”2013年6月24日，原告通过中国工商银行向但真全转款20万元。之后，被告承诺的工程一直未能开工。之后，原告向被告提出还款，到2015年6月份原告找到被告催收，被告就在借款协议后边添加一段话“此合同长期有效，至工程完工或者还完借款才终止此合同。”借款后，被告陆续给付了58000元利息（利息支付到了2014年的9月8日），之后没有给付利息，一直未偿还借款本金。原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2020年3月3日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 以上事实，有原告的身份证、被告但真全的身份证复印件、借款协议一份、原告通过中国工商银行向被告转款的转款凭证等有效证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告李茂勇与被告但真全之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告偿还借款20万元及利息（从2014年9月9日开始按照年利率24%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告但真全于本判决生效后5日内向原告李茂勇偿还借款20万元及利息（从2014年9月9日开始按照年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告但真全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10024号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏敏，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,958.21元、利息16,944.91元、违约金2,814.38元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计129,717.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,958.21元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,958.21元；二、被告苏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.16元，减半收取计1,249.58元，由被告苏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3642号申请人：赵红伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：卓增记，男，1986年4月5日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行赵红伟申请执行卓增记买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初134号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书规定，由被执行人卓增记于判决生效后十日内支付申请人赵红伟现金63680元。由于被执行人卓增记未按生效法律文书确定的义务履行，申请人赵红伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人卓增记发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已将被执行人银行账户予以冻结，并告知申请人，申请人对上述存款不要求采取强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人卓增记发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卓增记负有继续向申请执行人赵红伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月十八日书记员  谢冰嫣
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0724民初370号 原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷9号。 法定代表人：黄宇斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丽华，该公司员工。 被告：张海鹰。 原告赣州鼎信物业管理有限公司诉被告张海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，同年5月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担。 审 判 员  罗荣标 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  顾亚慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初282号 原告：唐盛碧，女，1932年出生。 委托诉讼代理人：杨明玲（系原告唐胜碧之女），女，1970年出生。 被告：张光会，女，1967年出生。 被告：陈小红，女，1978年出生。 原告唐盛碧与被告张光会、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐盛碧的委托诉讼代理人杨明玲到庭参加诉讼，被告张光会、陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐盛碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带向原告偿还借款60，000元及利息4200元（从2019年2月1日至2020年3月30日共计14个月，60，000元×6%÷12个月×14个月=4200元），合计64，200元；2.依法判决由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，被告张光会因急需用钱向原告借款100，000元，双方约定借款期限一年，但张光会仅偿还了40，000元后，余款60，000元于2018年12月15日给原告出具借条一份，被告陈小红作为担保人签字，并约定2019年1月30日前还清。现还款期限已过，张光会仍然未按约定偿还借款，陈小红作为担保人也未履行担保义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 张光会、陈小红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告张光会因急需用钱向原告唐盛碧借款100，000元，唐盛碧向张光会交付借款100,000元后，其给唐盛碧出具《借条》一份，双方约定借款期限一年。2018年12月15日，张光会向唐盛碧偿还了借款40，000元，同时给唐盛碧重新出具了一份60，000元的《借条》，被告陈小红作为担保人签字，并约定2019年1月30日前还清。现还款期限已过，经原告唐盛碧多次索要，被告张光会仍未清偿借款，陈小红作为担保人也未履行担保义务。由此产生利息4200元（从2019年2月1日至2020年3月30日共计14个月，按年利率6%计算，60，000元×6%÷12个月×14个月）。以上事实有当事人陈述、《借条》在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告唐盛碧提供的被告张光会出具的《借条》原件，可以证明被告张光会向原告唐盛碧借款的事实。上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告张光会应当向原告唐盛碧偿还，因此，对原告唐盛碧要求被告张光会偿还借款60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告唐盛碧主张从2019年2月1日至2020年3月30日共计14个月，以年利率6%计算的利息4200元，符合本案客观事实及法律规定，本院予以支持。对于原告唐盛碧主张陈小红承担连带担保责任的诉讼请求。因双方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案中，双方仅约定了还款期限为2019年1月30日，为约定保证期间，故原告唐盛碧应当依法在主债务履行期限届满之日起6个月内要求陈小红承包保证责任，即唐盛碧依法应当在2019年7月31日前向陈小红主张承担保证责任，但唐盛碧在保证期间内未向连带保证人陈小红主张承担保证责任,则保证人依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张光会于本判决生效之日起三日内一次性向原告唐盛碧偿还借款及利息共计64,200元； 二、驳回原告唐盛碧对被告陈小红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，保全费720元，合计1423元（原告已预交），由被告张光会负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告唐盛碧）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  贾 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4088号之一原告：河南车易家汽车服务有限公司,住所地河南省郑州市金水区未来路XXX号升龙凤凰城c区3号楼2406号。法定代表人：张俊丽。委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永康，北京市京师(郑州)律师事务所实习律师。被告：普惠融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：林昌朝。委托诉讼代理人：叶可可，女。委托诉讼代理人：周凯豪，男。本院在审理原告河南车易家汽车服务有限公司与被告普惠融资租赁有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南车易家汽车服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南车易家汽车服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河南车易家汽车服务有限公司承担。审判员  徐秋子二〇二〇年五月二十一日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初863号申请人：龙安林，男，1972年5月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：刘桂，女，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人龙安林与被申请人刘桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。申请人龙安林于2020年5月15日向本院申请财产保全。经审查，本院认为，龙安林的申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂名下的银行存款70000元。财产保全费720元，由龙安林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  母茂生二〇二〇年五月十九日法官助理李雨薇代理书记员  曾子轩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执571号之六申请执行人：张龙，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄巧珍，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行张龙与黄巧珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄巧珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄巧珍在中国建设银行1640679980110075517_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月六日书记员  许 欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执918号之三 被执行人：欧军杰，男，1978年7月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人欧军杰被追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初540号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年3月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2020年3月2日冻结被执行人欧军杰在广东台山农村商业银行股份有限公司那马分理处80×××50、中国农业银行股份有限公司台山海宴支行62×××74的账户。除此，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人欧军杰的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡栩翼
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初276号原告：白×1，山西省阳泉市人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：白×2，临县人，现住临县，系白×1女儿。被告：郝×，临县人。原告白×1与被告郝×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托诉讼代理人白×2到庭参加诉讼，被告白保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白×1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决让被告归还我借款本金10万元整；二、要求被告按约定月利率1.5分计算支付自2018年5月27日起至实际还清之日的相应利息；三、诉讼费用由被告支付。事实与理由：我与被告系同村人，又是好朋友，素日来往频繁。在2015年8月26日被告郝×向我提出贷款10万元，说当时经营一家便利超市，进货需要资金周转，由于我和被告关系一直不错，我也没有多想，就四处筹凑了现金10万元交给被告郝×，双方约定月利率按1.5分计算，被告郝×亲笔书写了贷款条一支，亲笔签上了自己的名字，按了自己的指纹，并且贷款条中明确写明月利率按壹分五计算，并压郝×化林房产一本，有贷款条一支可以证明。被告借款后，经我多次催要，于公历2019年4月20日（2019年农历三月十日）被告郝×给了我5万元现金说是给付贷款之日起的利息，说是现在只能支付这么多，利息结至2018年5月27日，剩下的本金利息过几日再给。今年以来我经常腰椎不舒服，于10月19日去医院就诊，住院治疗做腰椎手术加固四根钢钉，家里急需用钱，多次给郝×打电话催要贷款及结余利息，他要么不接电话，要么就是以各种理由推诿，态度很不好，最后还将我的电话拉入黑名单，无奈我用家人的电话联系被告，被告都不接我电话，给我的经济造成很大的困难。现为了维护我的财产不受损失，无奈我只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据我们客观存在的事实，依据法律公平、公正判决让被告归还我贷款10万元整及除给付5万元利息之外的结余利息。被告郝×未提交书面答辩意见。原告白×1为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据复印件一支（与原件核对无异），证明2015年8月26日郝×向白×1借款10万元并约定月息为1.5分的事实。本院认证意见是，原告白×1提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据的证明力，本院予以确认。被告郝×未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述、举证及证据认证规则，对本案事实确认如下：被告郝×因需资金周转，于2015年8月26日向原告白×1借款人民币10万元，并为原告出具借据一支，借据载明：“今贷到白×1现款壹拾万元整，利息壹分五厘整。压化林房产一本。贷款人郝×15年8月26日”。后经原告白×1多次催要，被告于2018年过年前偿还原告5000元，于2019年5、6月份偿还原告5万元。之后被告再未归还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝×向原告白×1借款，有原告提供的借条等为凭，原告白×1与被告郝×之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方当事人未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张被告郝×归还借款10万元的诉求，本院予以支持。关于利率的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故原告白×1要求被告归还借款利息按年利率18%（月利息一分五厘）的请求，本院予以支持。原告主张被告支付其利息5.5万元，虽未提供相应证据予以证实，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，被告亦未到庭就其还款情况进行答辩，现亦无证据证实被告向原告归还的款项已经超过5.5万元，故本院对原告的陈述亦予以采纳，认定被告已经向原告支付5.5万元。对于5.5万元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证实被告在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故依据上述法律规定，认定被告已经支付的5.5万元均属于对利息的支付，不发生抵减借款本金情况。综上所述，原告合法合理的请求，本院予以支持。被告郝×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝×在本判决生效后十日内偿还原告白×1借款本金10万元，并以本金人民币10万元为基数自2015年8月26日起至判决确定给付之日止按年利率18%计算的利息，已付的5.5万元利息应予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郝×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳 二〇二〇年五月二十八日书记员 郝凯丽