广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初873号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区************。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：翟芷晴，女，1996年6月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省博罗县******委会向南小组，系该公司员工。被告：梁锦波，男，1989年10月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区***************。委托诉讼代理人：苏杨彬，广东德锐律师事务所律师。原告上海友而信市场信息咨询有限公司与被告梁锦波劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，在2020年4月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现，上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司（以下简称：肇庆分公司）已经注销，上海友而信市场信息咨询有限公司向本院提交书面申请作为原告参加本案诉讼。原告上海友而信市场信息咨询有限公司的委托诉讼代理人翟芷晴、被告梁锦波的委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金38880元；2.诉讼费被告迳付原告。事实与理由：被告于2018年9月1日与上海友而信市场信息咨询有限公司东莞东纵路分公司签订劳动合同，劳动合同期限自2018年9月1日至2023年8月31日，后换签至上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司。2019年11月，因肇庆分公司经营业绩不善，原告总公司决定解散该分公司。原告已提前通知被告，公司解散相关事宜，并协商离职日期定为2019年12月31日。因协商未果，原告于2019年11月15日开具终止劳动关系通知书。2019年11月20日，被告向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求肇庆分公司支付经济补偿金38880元。2020年1月9日，肇庆市端州区劳动争议仲裁委员会作出肇端劳人仲案字[2019]246号仲裁裁决书，裁决上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司赔偿被告38880元。原告对该裁决内容不服，因肇庆分公司经营不善导致解散注销，故原告特提起诉讼。原告肇庆分公司依《劳动合同法》第四十四条第五项终止被告的劳动合同，系合法终止，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原仲裁裁决认定原告违法解除了被告的劳动合同，事实认定有误，法律适用错误，应当改判。自2019年以来，受行业市场变化，原告经营业绩一直不佳，持续亏损，至2019年11月己难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，开展注销工商、税务等事宜，客观上无法为被告提供工作岗位及工作条件，根据《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”基于此情况，原告于2019年11月15日向被告发出《终止劳动关系通知书》，依法与被告终止劳动关系。原告认为，原告因难以维系经营关门停业，经原告总公司决定解散，符合《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，系合法终止，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告终止与被告的劳动合同并不属于《劳动合同法》第四十一条规定的“经济性裁员”的情形，无需提前三十日向工会或者全体职工说明情况并向劳动行政部门报告，原仲裁裁决据此认定原告属于违法解除劳动合同并无任何事实和法律依据，应当改判。即便肇庆分公司应当向被告支付经济补偿金，但仲裁委认定的计算数额有误，原告不予认可。经原告核实，被告于2018年9月与肇庆分公司签订劳动合同，故若原告需向其支付经济补偿金，经济补偿金的金额应当为12960.63元（8640.42元*1.5个月）元。肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委认定的经济补偿金计算数额明显有误。综上，原告认为肇庆分公司合法终止被告的劳动合同，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，原仲裁裁决认定原告违法解除了被告的劳动合同，事实认定有误，法律适用错误，应当改判。即便应当支付，经济补偿金的数额应当为12960.63元而非38880元，恳请贵院依法查明事实真相，支持原告诉请。被告梁锦波辩称，被告因原告上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司诉其劳动争议纠纷一案，现提出如下书面答辩意见，恳请予以采纳:原告的行为属于违法解除劳动合同，应当向被告承担支付违法解除劳动合同赔偿金。原告声称终止与被告之间的劳动关系，是因为业绩不佳，持续亏损，开展注销工商、税务事宜。被告认为：原告属于经济性裁减人员，经济性裁减人员是有严格的条件和程序，根据《劳动合同法》第四十一条有明确规定，对于裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，原告是需要提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，才可以裁减人员。但是原告并没有向被告甚至工会听取意见，也无向劳动行政部门报告。明显，原告的行为是违法的，属于违法解除劳动合同。再根据《劳动合同法》第八十七条规定，那么原告是需要向被告承担支付违法解除劳动合同赔偿金的。二、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁委对于被告的入职时间以及裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的认定，是在经过原告与被告之间双方的举证质证、论述、开庭调查、双方充分发表辩论意见等基础上，由仲裁委依法作出裁决认定的，是事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，被告请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司在2018年8月31日登记成立，于2020年3月30日注销。上海友而信市场信息咨询有限公司系上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司的总公司，原告明确肇庆分公司的债权债务由其承担。原被告双方均确认有签订《劳动合同》。被告抗辩其入职时间为2015年9月，原告不予认可。双方认可被告离职时间为2019年11月15日，原告系通过银行转账形式向被告个人发放工资。肇庆分公司以长期业绩不佳、难以维系经营等原因在2019年11月15日向被告发出《终止劳动关系通知书》的电子邮件，被告确认已经收悉。另外，原告庭审中确认肇庆分公司成立于2018年8月31日，在2019年11月15日时，仍为登记存续状态，肇庆分公司在2020年3月30日注销。被告以要求肇庆分公司支付经济补偿金为由，向广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月9日作出肇端劳人仲案字【2019】246号仲裁裁决，原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：被告的入职时间。首先，肇庆分公司作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，应对被告的入职和离职时间有相应的记录，建立职工名册。但肇庆分公司并未能依法举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。其次，结合双方已经确认真实的《劳动合同》及肇庆分公司人事系统‘eHR’截图，本院认为被告入职时间为2015年9月。对于双方劳动关系解除原因的认定问题。首先，被告已经确认2019年11月15日收到了肇庆分公司向其发出的《终止劳动关系通知书》，该时间可以认定被告的离职时间。其次，原告主张肇庆分公司属于长期业绩不佳、难以维系经营、用人单位提前解散的原因而与被告解除双方的劳动关系，但肇庆分公司在向被告发送上述通知书时企业登记状态仍为存续，无证据表明原告是属于提前解除。故对于原告主张肇庆分公司属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项所规定的劳动合同终止情形，并无事实依据，本院不予采信。再次，肇庆分公司解除与被告的劳动关系并未符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定用人单位可以向劳动者提出解除劳动合同的情形，本院认为，肇庆分公司是违法解除对被告的劳动关系。支付赔偿金的认定问题。首先，根据被告的银行流水计算可知，被告离职前十二个月平均工资为8640.42元。如上述，被告的实际工作期限从2015年9月至2019年11月15日。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第12条的规定，被告在肇庆分公司处工作年限折算应为4.5个月，被告应得赔偿金为77763.76元（工作年限*离职前12个月平均工资*2）。再次，被告在仲裁中主张肇庆分公司应向其支付赔偿金38880元，是对自身权利的处分本院予以认可，故肇庆分公司应向被告支付因违法解除劳动合同关系的赔偿金38880元。责任承担问题。首先，肇庆分公司已经在2020年3月30日注销，该公司已无主体资格。其次，原告作为肇庆公司的总公司，其申请作为本案原告参加诉讼已经明确相关债权债务由原告承担，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，原告应向被告支付相应的赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告上海友而信市场信息咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁锦波支付违法解除劳动合同的赔偿金38880元；驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告上海友而信市场信息咨询有限公司已预交），由原告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年五月十八日书记员  杜爱怡