广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初357号 原告:何云，男，1996年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被告：陈某1，女，2002年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告陈某2（系陈某1之父），男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告梁某（系陈某1之母），女，1976年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘德，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。 法定代理人：苏某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，该公司员工，住。 原告何云与被告陈某1、陈某2、梁某、刘德、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云的委托诉讼代理人陈志毅，被告陈某2、被告人保公司委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼；被告刘德、陈某1、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因重新鉴定，扣除审理期限43天。本案现已审理终结。 原告何云向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告经济损失133261.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事故前，陈某1驾驶搭乘何云、何海铭的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿江滨路由乌江小广场（南）往龚州中学（北）方向行驶，刘德驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车由对向驶来，2017年8月4日4时15分，至平南县小刀厂路口路段，陈某1驾车左转弯往平田村路口（西）方向行驶，刘德驾车不注意观察路面情况，采取措施避让不及，致使摩托车车头与正三轮载货摩托车发生碰撞，造成何云、何海铭、陈某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，陈某1负事故的主要责任；刘德负事故的次要责任。2018年11月7日，原告何云经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：何云致残程度等级评定为十级。本次事故造成原告的损失有：医疗费22627.23元、住院伙食补助费1800元（18天×100天）、护理费2889.54元（160.53元/天×18天）、误工费17337.24元[160.53元/天×（18天+90天）]、残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费17135.15元（20159元/年×17年×10%÷2人）、鉴定费1100元、交通费500元、车辆损失费2000元，总计133261.16元。被告刘德驾驶的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车在被告人保公司投保有交强险。事故发生时陈某1尚未成年，其监护人为陈某2和梁某。因此，原告的上述损失由五被告共同赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告人保公司辩称，涉案车辆在其公司投保有交强险，对本次事故的损失，其公司已在（2018）桂0821民初1012号判决后履行完毕。本次诉讼与其公司无关联性，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。其公司不承担诉讼费。 被告陈某2辩称，应由刘德赔偿原告的损失，其不应承担赔偿责任。 被告刘德未作答辩。 被告陈某1、梁某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故前，陈某1驾驶搭乘何云、何海铭的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿江滨路由乌江广场（南）往龚州中学（北）方向行驶，刘德驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车由对向驶来，于2017年8月4日4时15分至平南县小刀厂路口路段，陈某1驾车左转弯往平田村路口方向行驶，刘德驾车因不注意观察路面情况，采取措施避让不及，致使摩托车车头与正三轮载货摩托车发生碰撞，造成何云、陈某1、何海铭受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，认定陈某1未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的摩托车上路通行，转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第五十二条第三项的有关规定，是造成此事故的主要原因；刘德驾驶载货超过核定质量的机动车，在通过路口路段时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的次要原因；乘车人何云、何海铭在此事故中无过错；因此，陈某1在此事故中负主要责任；刘德在此事故中负次要责任；何云、何海铭在此事故中无责任。何云受伤后，被送往平南县人民医院住院治疗18天，至同年8月22日出院，用去医疗费22627.23元。医院诊断其伤情为：1.右膝后交叉韧带胫骨附着部撕脱性骨折；2.脑震荡；3.右肘关节皮肤裂伤。出院医嘱：1.建议继续门诊治疗壹个月，全休叁个月；2.每月到我院骨科门诊复诊复查拍片一次至骨折愈合；3.术后约3-4个月有较多骨痂生长后（经骨科医生决定）可扶双拐下地进行功能锻炼，以后按骨折生长速度再次定扶单拐或不扶拐下地进行功能锻炼，避免过早弃拐活动，过早弃拐活动会导致钢板及螺丝钉断裂而再骨折；4.住院期间有陪护；5.如有不适，及时就诊。在案件审理过程中，原告放弃要求被告赔偿车辆损失2000元。 2018年10月23日，何云自行委托贵港市方舟司法鉴定所对其进行致残等级评定，同年11月7日，该鉴定所作出贵港方舟司鉴所[2018]临鉴字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何云因右胫骨平台骨折致右膝关节活动功能丧失36.66%，致残程度等级评定为十级。原告用去鉴定费1100元。在案件审理过程中，被告陈某2对原告的伤残等级有异议，申请本院重新鉴定其伤残等级。经本院委托，2020年4月28日，贵港市贵医司法鉴定所作出贵司鉴（2020）临鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人提供的本次鉴定影像资料与其本人为同一个体。二、被鉴定人因交通事故所致右胫骨平台及胫骨粗隆骨折内固定术后形成创伤性关节炎伤残评定为十级伤残。 何云与陈淑华于2016年11月1日共同生育儿子何樟。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为陈淑华。 另查明，2017年9月13日，原告父亲何有华代表何云（乙方）、被告梁某代表陈某1（甲方）签订《协议书》，约定“甲方（开车）与乙方（坐车）因2017年8月4日4时15分在平南县小刀厂路口路段与桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生的交通事故一案，经交警事故认定书认定甲方负主要责任，现双方自愿协商，甲方一次性赔偿乙方人民币7000元，乙方不再追究甲方其所有的经济损失和责任，双方签字后生效。”。原告认为当时签订协议时，考虑到刘德驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，原告可以向保险公司主张赔偿，因此，只要求被告陈某1赔偿7000元，但陈某1在作为原告一案的诉讼中，隐瞒何云受重伤的事实，导致法院将交强险12万元全部赔偿给陈某1，故该协议书显失公平，陈某1应当退回一半保险给何云。被告陈某2坚持认为已经与原告签订有协议了，不应再赔偿原告的损失。 再查明，陈某1就其损失于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于同年6月15日作出（2018）桂0821民初1012号民事判决，此后，人保公司已在交强险限额内赔偿120000元给陈某1，交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已赔偿完毕。该判决本院确定由刘德承担30%的赔偿责任。 上述事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、道路交通事故认定书、入、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票，被告陈某2提供的协议书和收条，被告人保公司提供的保险代抄单、（2018）桂0821民初1012号民事判决书，及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”，原告请求其损失按照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称为《赔偿标准》）计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本院结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.医疗费22627.23元，有原告提供的医疗费票据予以证实，并有出入院记录及疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；2.原告住院18天，主张住院伙食补助费1800元（18天×100天），符合法律规定，本院依法予以支持；3.误工费，原告没有提供其工作及收入情况，结合原告为农村户籍的事实，误工费应参照《赔偿标准》农、林、牧、渔业48166元/年计算，误工费应为14251.86元[48166元/年÷365元×（18天+90天）]，对原告主张过高部分依法不予支持；4.护理费，结合原告为农村户籍的事实，护理费应参照《赔偿标准》农、林、牧、渔业48166元/年计算，护理费应为2375.31元（48166元/年÷365元×18天），对原告主张过高部分依法不予支持；5.残疾赔偿金，原告主张该项损失参照《赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，符合《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，本院依法予以支持。本次事故造成原告十级伤残的后果，残疾赔偿指数应为10%；定残时原告未满60周岁，残疾赔偿金计算年限应计20年；故，原告主张残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%），符合法律规定，本院依法予以支持；6.鉴定费1100元，有原告提供的鉴定费票据予以证实，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，本次事故致原告十级伤残的严重后果，此举必会给原告带来极大的精神损害，结合双方当事人在本次事故中过错程度以及责任划分，以及当地人均生活水平，原告主张3000元合理，本院予以支持；8.对于被抚养人生活费，被抚养人何樟的抚养费应当计算到18周岁，抚养年限为16年，由原告与陈淑华共同抚养，故被抚养人生活费应为16127.2元（20159元/年×16年÷2人×10%），对原告主张过高部分不予支持；9.交通费500元，原告虽未提供正式交通费票据予以证实，但原告因事故就医确会产生相应交通费，结合产生交通费的往返距离，原告主张交通费500元，较为合理，本院予以支持。综上，原告合理合法的损失如下：医疗费22627.23元、住院伙食补助费1800元、误工费14251.86元、护理费2375.31元、残疾赔偿金64872元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费16127.2元、交通费500元，合计126653.6元。 关于本案中被告陈某1、陈某2、梁某是否需要对原告的损失承担赔偿的问题。分析如下：一、由于事故发生时陈某1属未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，原、被告均没有提供证据证实被告陈某1个人有财产，因此，被告陈某2、梁某作为陈某1的监护人，应对陈某1造成他人的损害承担赔偿责任。二、根据交通事故的成因及当事人在事故中的过错程度，本院确定由陈某1承担70%的赔偿责任由其监护人，即被告陈某2、梁某承担。三、原告作为一个具有完全民事行为能力人，且陈某1驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为陈淑华，原告驾驶该车外出后，将该车交给未成年且无摩托车驾驶资格的陈某1驾驶，且原告明知该摩托车搭乘2人仍乘坐，放任自己处于危险的状态，因此，对于其自身造成的损失，原告应在陈某1承担的责任范围内自行承担20%责任。因此，被告陈某2、梁某应赔偿70926.02（126653.6元×70%×80%），扣减已支付的7000元，被告陈某2、梁某还应赔偿63926.02元给原告；被告刘德应赔偿37996.08元（126653.6元×30%）给原告。四、原告父亲何有华与被告梁某于2017年9月13日签订的《协议书》能否作为定案依据的问题。本院认为，原告因本次交通事故受伤仅医疗费就用去22627.23元，还有后续拆内固定的费用，而何有华作为一个普通的农村居民，并没有相关的法律知识，何有华在签订协议时，并没有懂得原告除了损失医疗费之外，还有住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、原告是否会构成伤残及损失是多少的情况，并且原告也不知道何有华签订协议的情况。另外，在陈某1作为原告一案的诉讼中，保险公司已将交强险12万元全部赔偿给陈某1，原告没有享受到保险公司的赔偿款，如就该协议数额抵消其全部赔偿原告的全部损失，也明显显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定，应认定该协议显失公平，对原告诉称该协议不能作为定案依据的主张，本院依法予以支持；对被告陈某2抗辩称已一次性赔偿原告损失的意见，本院依法不予采纳。由于人保公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿已赔偿完毕，故本院依法驳回原告对人保公司的诉讼请求。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某2、梁某共同赔偿63926.02元给原告何云； 二、被告刘德赔偿37996.08元给原告何云。 三、驳回原告何云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2966元，减半收取1483元（原告已预交），由原告何云负担349元，被告陈某2、梁某共同负担794元，被告刘德负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2966元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴