wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执348号之十申请执行人宏升路桥工程有限公司。法定代表人张峰，任公司经理。被执行人河南圣峰教育信息咨询有限公司。法定代表人袁磊，任公司经理。被执行人袁磊，男，汉族，1982年07月16日出生，住所地：郑州市管城区。被执行人张洋超，男，汉族，1991年08月25日出生，住所地：郑州市金水区。宏升路桥工程有限公司申请执行袁磊、张洋超、河南圣峰教育信息咨询有限公司为委托合同纠纷一案，于2020年04月21日向被执行人袁磊、张洋超、河南圣峰教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洋超在中信银行621768110345×××01账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张晓宁二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓宁联系电话：0377-68922013
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执785号申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住所天津市南开区通江路长江公寓2-5-101。法定代表人：乐大镭。委托诉讼代理人：岳喜丽，女，该公司职员。被执行人：王振美，男，1965年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：方爱勤，女，1965年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司与被执行人王振美、被执行人方爱勤借款合同纠纷一案中，经查，天津市北方公正处作出的（2019）津北方执字第297号公证书已经发生法律效力，二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王振美名下坐落于天津市北辰区；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2020年5月21日至2023年5月20日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十一日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1114号之一 申请人:安龙，男，1989年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被申请人:吕隆隆，男，1988年9月16日生，汉族，住临沂市高新区， 申请人安龙于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕隆隆名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额35万元，并提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕隆隆名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额35万元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人安龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘沙沙
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初594号 原告:向均田，女，1948年11月16日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：王华，男，1971年11月3日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：刘斌，男，1987年7月2日生，汉族，住湖南省东安县。 原告：唐嗣景，男，1952年1月30日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：范辉明，男，1982年9月21日生，汉族，住广西桂林市。 第三人：马逸云，男，1967年1月6日生，汉族，住桂林市。 本院在审理原告向均田、王华、刘斌、唐嗣景与被告范辉明，第三人马逸云确认合同有效纠纷一案中，原告向均田、王华、刘斌、唐嗣景于2020年5月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向均田、王华、刘斌、唐嗣景自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告向均田、王华、刘斌、唐嗣景撤回起诉。 本案受理费50元，原告撤诉减半收取计25元，由原告向均田、王华、刘斌、唐嗣景负担。 审 判 员 蒋婷婷 二〇二〇年五月十三日 法官助理 覃壮芳 书 记 员 黎晓梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执473号之一 申请执行人：马成功，男，1983年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5464元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3122号 上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州翔通宝达建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区前山村。 法定代表人：于新国，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 上诉人漳州翔通宝达建材有限公司因与被上诉人中建海峡建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初254号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 漳州翔通宝达建材有限公司上诉请求：撤销一审裁定书，并指令本案由一审法院审理。事实与理由：一、漳州翔通宝达建材有限公司与中建海峡建设发展有限公司双方没有明确请求仲裁的意思表示，一审法院不应驳回漳州翔通宝达建材有限公司的起诉及中建海峡建设发展有限公司的反诉。二、本案属于人民法院的受理范围，应当由一审法院审理。三、中建海峡建设发展有限公司向一审法院提起反诉，表明其认可一审法院有权受理相关纠纷，据此，本案仍应由马尾法院审理，一审法院裁定错误。四、中建海峡建设发展有限公司在开庭后才提交《受理异议书》，已经超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定的提交期限，一审法院裁定驳回起诉及反诉，法律适用错误，应予纠正。五、一审法院严重剥夺漳州翔通宝达建材有限公司的辩论权，违反民事诉讼法所规定的辩论原则，程序严重违法，应当予以纠正。综上，请求支持漳州翔通宝达建材有限公司的上诉请求。 中建海峡建设发展有限公司未作答辩。 漳州翔通宝达建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中建海峡建设发展有限公司立即向漳州翔通宝达建材有限公司支付拖欠的货款17233743.21元及逾期付款违约金(逾期付款违约金暂计至2019年11月26日为2506025.47元;此后的违约金以欠款金额为基数，按照全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计至中建海峡建设发展有限公司实际还清款项之日止);2.判令本案诉讼费、保全费由中建海峡建设发展有限公司承担。 中建海峡建设发展有限公司向一审法院提出反诉请求：1.判令漳州翔通宝达建材有限公司立即向中建海峡建设发展有限公司支付违约损害赔偿金7035788.943元；2.判令本案反诉诉讼费用由漳州翔通宝达建材有限公司承担。 一审法院认为，漳州翔通宝达建材有限公司、中建海峡建设发展有限公司双方及案外人漳州路桥翔通建材有限公司龙文分公司签订的《三方债权债务转移协议》第六条约定“因本协议产生的一切纠纷均提交福州仲裁委员会申请仲裁”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定,在人民法院首次开庭前,中建海峡建设发展有限公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。案涉《三方债权债务转移协议》约定有仲裁条款,符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形。本案中,漳州翔通宝达建材有限公司的起诉请求以及中建海峡建设发展有限公司提出的反诉请求,所依据的基本事实均是《三方债权债务转移协议》,故福州仲裁委员会为上述仲裁条款中约定的仲裁机构，故该案条款具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。当事人因履行本案合同产生的纠纷，应当向约定的仲裁机构申请仲裁，约定的仲裁条款对本诉和反诉均具有同等的约束力,一审法院无管辖权,应由约定的福州仲裁委员会进行仲裁，本案应驳回起诉。 据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定:一、驳回漳州翔通宝达建材有限公司的起诉。二、驳回中建海峡建设发展有限公司的反诉。本案不收取诉讼费。本诉案件受理费140238.60元，退还给漳州翔通宝达建材有限公司；反诉案件受理费30525.26元，退还给中建海峡建设发展有限公司。 本院经审查认为，漳州翔通宝达建材有限公司与中建海峡建设发展有限公司所签订的《三方债权债务转移协议》是双方真实的意思表示，协议第六条约定“因本协议产生的一切纠纷均提交福州仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款的约定明确具体、真实有效，且其签署时间在《商品砼买卖合同》之后，故该仲裁条款具有优先的适用效力，可排除人民法院的司法管辖。 漳州翔通宝达建材有限公司的起诉请求以及中建海峡建设发展有限公司提出的反诉请求,所依据的基本事实均是《三方债权债务转移协议》，故本诉、反诉均适用该协议约定的仲裁条款，仲裁条款亦不因提起反诉而不适用或无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”规定，一审法院在审理过程中发现漳州翔通宝达建材有限公司与中建海峡建设发展有限公司有明确的仲裁约定，故而驳回漳州翔通宝达建材有限公司的起诉及中建海峡建设发展有限公司提出的反诉请求，并无不当,应予维持。 综上，漳州翔通宝达建材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审597号申请执行人：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：施新云，该局工作人员。委托代理人：于德新，该局工作人员。被申请执行人：珠海市斗门区******民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区******。法定代表人：梁超伦。申请执行人珠海市自然资源局于2020年4月28日向本院申请强制执行其于2019年8月7日对被申请执行人珠海市斗门区******民委员会作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕7号《行政处罚决定书》一案，本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经查，2018年1月，被申请执行人未经批准擅自在珠海市斗门区******占用耕地进行建设，占地约0.82亩（548.25平方米）。2019年7月16日，申请执行人向被申请执行人直接送达《行政处罚告知书》和《听证告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述申辩和申请听证的权利。规定时间内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见和申请听证。2019年8月7日，申请执行人作出珠自然资（斗）罚字〔2019〕7号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第三十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原种植条件，罚款人民币15351元，并于2019年8月9日向被申请执行人邮寄送达上述行政处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月19日，在申请执行人向被申请执行人邮寄送达珠自然斗催字[2020]7号《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未履行上述行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市自然资源局向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市自然资源局作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕7号《行政处罚决定书》中下列内容：一、拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款人民币15351元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3239号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处。 代表人：傅培清，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁彩真，该支行职员。 被告：肖丽清，女，1982年3月28日出生，汉族，住南安市。 被告：陈振昌，男，1982年12月13日出生，汉族，住南安市。 被告：陈文叹，男，1979年8月22日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告肖丽清、陈振昌、陈文叹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴桂菊
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1269号原告：杜某某，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。委托代理人（一般代理）王某某，山东泗水泉源法律服务所法律工作者被告：刘某某，女，1953年7月14日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：孙某某，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县，系刘某某独子）原告杜某某与被告刘某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人及被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：原告与第二被告系朋友关系，第一被告的丈夫孙某1在柘沟镇郭家庄经营采石场多年，在经营中将废石料堆放至其父亲孙XX承包的山林中。孙某1逝世后，将其废石料留给了第二被告。二被告作为孙某1的法定继承人与原告签订《石渣买卖合同》。双方约定将泗水县柘沟文河采石场放在凤仙庄所承包的土地内堆放的石渣等废石料一宗估价打包给原告。合同签订后，原告向二被告一次性支付了合同约定的10万元价款，二被告出具收据。后被告去拉石渣时，被告以各种理由予以阻挠。请求法院判决被告履行买卖合同约定的给付废石料义务。诉讼费由被告负担。被告辩称;那时候卖的有点便宜，不太公平，想再多要点经审理本院认定:原告与第二被告系朋友关系，第一被告的丈夫孙某1在柘沟镇郭家庄经营采石场多年，在经营中将废石料堆放至其父亲孙XX承包的山林中。孙某1逝世后，将其废石料留给了第二被告。二被告作为孙某1的法定继承人与原告签订《石渣买卖合同》。双方约定将泗水县柘沟文河采石场放在凤仙庄所承包的土地内堆放的石渣等废石料一宗估价打包给原告。合同签订后，原告向二被告一次性支付了合同约定的10万元价款，二被告出具收据。后被告去拉石渣时，被告以各种理由予以阻挠。原告起诉来院。上述事实，原告提交了石渣买卖合同，证实原被告双方约定被告将文河采石场投放在凤仙庄村的石渣一宗打包出售给原告，打包总价10万元，原告可随时去拉，被告有协助看管义务。收条一份证实原告已将货款交付给被告。以上证据均经庭审质证，予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告出售石渣，原告及时付清了货款，被告不按约定交付废石料构成违约，因此，原告要求其交付废石料的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、孙某某于本判决生效后十日内交付原告杜某某文河采石场堆放在柘沟凤仙庄承包地内废石料一宗。案件受理费100元，由被告刘某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月二十五日书记员  颜丙孝
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初97号 原告：图们市长安镇兴家村第十村民小组，住所地：图们市长安镇兴家村。 负责人：荆学福，组长。 委托诉讼代理人：荆学升，男，1978年1月8日出生，汉族，图们市长安镇兴家村村主任，现住图们市。 被告：胡风秋，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，户籍地龙井市，现住图们市。 原告图们市长安镇兴家村第十村民小组（以下简称兴家村十组）诉被告胡风秋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2020年3月31日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告兴家村十组的委托诉讼代理人荆学升、被告胡风秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴家村十组提出诉讼请求：1.要求被告驱出在十组围栏里养牛；2.被告向原告支付围栏养牛费40000.00元。事实与理由：2010年，兴家村十组新建养牛围栏，龙井市人胡风秋私自在围栏里养了20头牛，从2010年至2019年共10年，按照市场价格每头牛每年200.00元计算，费用应为40000.00元。故要求被告交纳2010年至2019年的费用，并不能在十组围栏内养牛。 被告胡风秋辩称：第一，此围栏为国家重点扶贫项目，是政府投资的，村民受益，并不是为兴家村十组建设的。第二，我并没有与十组签订养牛合同。第三，我父亲系兴家村低保户，生前有低保牛，我父亲去世后我有继承的权利。第四，兴家村十组没有权利不让我在围栏内养牛。第五，我虽然将户口迁走，已不在兴家村，但我一直生活在兴家村，我尽了我的劳动义务。第六，兴家村要求我支付40000.00元养牛费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的图们市长安镇林业管理站出具的兴家村十组林像图、2019年5月1日会议记录，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，本院予以采信。原告提供的2019年4月15日徐某与李某某的合同书，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2011年7月25日图们市长安镇人民政府向图们市民族宗教局提出《长安镇兴家长安黄牛养殖项目所需资金的请示》。2011年8月8日图们市民族宗教局、图们市财政局向州民委、州财政局提出《关于申报图们市2011年少数民族发展（兴边富民行动补助）资金项目的请示》。2011年11月4日延边朝鲜族自治州财政局发布《关于拨付2011年财政扶贫资金（少数民族发展资金）的通知》。2012年6月5日，图们市长安镇政府填报《财政扶贫资金申请单》，项目名称为长安镇兴家长安黄牛养殖项目，地点为长安镇兴家村长安村，申报账支出项目为购买黄牛100头、新建草场围栏10000米。胡风秋户籍地为龙井市，在图们市XX镇居住。庭审中，胡风秋自认围栏建成后，其便将牛放入围栏内饲养。另查明，1.原告自认本案所涉及的围栏位于兴家村十组和四组；2.目前，被告未将牛放入围栏内饲养。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于原告要求被告支付围栏内饲养牛费用的问题，案涉草场围栏系政府扶贫项目，由国家财政出资建设，其目的是为了改善农村生产、生活条件，帮助农村贫困人口脱贫致富，并非用于投资经营。且被告在围栏内放养牛时，原告应当知情，当时未要求原告支付相关费用，而是在原告放养多年后，再主张之前的费用于法无据。另外，原告未能提供证据证明因被告在围栏内饲养牛造成的具体损失，故本院不予支持。关于原告要求驱逐被告在围栏饲养牛的诉请，庭审中原、被告均认可现被告未将牛放入围栏内饲养，故对被告的此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告图们市长安镇兴家村第十村民小组诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告图们市长安镇兴家村第十村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年五月十八日 书记员  金 倩
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初7号 原告张朝金，男，19xx年xx月xx日出生，公民身份号码3303251952××××××××，住浙江省瑞安市。 委托代理人孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地浙江省瑞安市万松东路164号。 法定代表人陈哲，局长。 出庭负责人潘丽珍，瑞安市不动产登记服务中心主任。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 原告张朝金诉被告瑞安市自然资源和规划局不动产行政登记一案，本院于2020年1月3日受理。在审理过程中，原告以暂先通过其他途经解决诉争纠纷为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张朝金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张朝金负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  陈建鸥 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李芳芳 ??? ??? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执953号之二申请执行人：韩记录，男，1965年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李瑞粉，女，1980年11月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张记军，男，1980年6月16日出生，汉族，住内黄县。被执行人：韩学望，男，1954年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行韩记录申请执行李瑞粉、张记军、韩学望民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李瑞粉在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞粉在中国建设银行6210812460004681774_156_1账户内存款人民币6127.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年五月二十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6270号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：高晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告高晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25，778.81元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，400元为基数，自2018年01月13日起至被告高晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金21，378.81元为基数，自2018年01月13日起至被告高晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告高晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告高晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告高晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，900元。但被告高晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月一日 4400.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月27日 25500.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月1日 2018年1月13日 年利率24.0% 2017年10月27日 4675.68 21378.81 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 25778.81 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金25778.81元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告高晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25778.81元。 二、被告高晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4400.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币21378.81元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取222元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6700号之一 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市某区某路XXX号。 负责人：刘某，职务总经理。 委托代理人：戴某、王某，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：郑某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市某县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郑某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人名下有粤Ｙ×××××的汽车之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法查封上述车辆档案，暂未发现车辆去向。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6700号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异153号申请人（被执行人）：李映洙，男，1969年9月27日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被申请人（申请执行人）：北京极星之旅科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼10层1007室。法定代表人：周敏，董事长。被申请人（被执行人）：天津遨游仕户外用品贸易有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区（大家乐饭店内）。法定代表人：程占群，执行董事。本院在执行北京极星之旅科技有限公司与李映洙、天津遨游仕户外用品贸易有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初16847号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1576号]过程中，李映洙向本院提出撤销《执行裁定书》和《通知书》异议申请。在审查过程中，李映洙于2020年4月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，李映洙所提撤回申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李映洙撤回撤销异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年五月六日书 记 员  姜竹青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4736号原告：张晓晖，男，1972年6月19日出生，汉族，黑龙江省扶余县电业局职工，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张智明，北京大成律师事务所律师。被告：葛彬彬，男，1991年4月4日出生，汉族，无业，住北京市。第三人：北京德晖商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼11层1104。法定代表人：陈嘉锋，总经理。原告张晓晖与被告葛彬彬、第三人北京德晖商贸有限公司（以下简称德晖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晖的委托诉讼代理人张智明，被告葛彬彬，第三人德晖公司的委托诉讼代理人陈嘉锋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张晓晖向本院提出以下诉讼请求：1、判令继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，将位于北京市x号院x号楼x层x房屋登记至德晖公司名下；2、判令葛彬彬支付违约金70万元；3、本案诉讼费由葛彬彬负担。事实和理由：2018年10月25日，张晓晖的女儿张x与陈x签订合作经营意向书，拟成立公司“北京德晖商贸有限公司”，由陈x担任法定代表人。由于业务发展需要，双方按比例出资购买房产用于公司经营，房屋产权归德晖商贸公司所有。2018年10月27日，在北京x房地产经纪有限公司的居间服务下，张晓晖购买位于北京市x号院x号楼x层x房屋，并约定房屋总价款350万元，房屋登记至德晖公司名下。同日，张晓晖支付定金20万元。2018年10月31日，德晖公司核准设立。2018年11月13日，张晓晖支付房款210万元。2019年1月24日，张晓晖向葛彬彬发出履约通知书，要求葛彬彬配合将涉案房屋过户至德晖公司名下，但葛彬彬拒不配合。葛彬彬称涉案房屋存在个人债务纠纷已经被法院查封，无法办理不动产权转移登记。葛彬彬的行为已经构成根本违约，侵害了张晓晖的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。葛彬彬辩称，同意配合张晓晖办理涉案房屋的产权转移登记手续，但是不同意支付违约金。涉案房屋尚未解抵押，需要在居间方的配合下，张晓晖将剩余购房款支付到x银行的贷款账户；在签订房屋买卖合同后，涉案房屋存在查封，这个情况葛彬彬并不知情。德晖商贸公司述称，同意张晓晖的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，张晓晖（乙方、买受人）与葛彬彬（甲方、出卖人）在北京x房地产经纪有限公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定张晓晖购买位于北京市x号院x号楼x层x号房屋，房屋总价款350万元；该房屋在x银行设有抵押，葛彬彬需要于2018年11月30日前办理抵押注销手续；张晓晖应于2018年10月27日给付定金20万元；于葛彬彬办理房屋解押当日给付购房款210万元；于不动产转移登记当日给付购房款120万元。《补充协议》第四条违约责任约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；其他约定，1、乙方授权丙方人员王伟为代理人全权办理注册公司事宜，注册公司费用为8500元，公司账目管理费用每年2400元；2、在签约当日乙方付甲方购房定金20万元，乙方公司注册成立后在甲方办理房屋解抵押当日支付房款210万元（甲方指定解押还款账户：华夏银行，葛彬彬），乙方于过完户当日支付甲方购房尾款120万元（指定账户，x银行，葛彬彬），整个交易流程乙方授权丙方王伟代为办理，不需要乙方再次出面。同日，陈x代张晓晖给付定金20万元。2018年11月13日，张晓晖给付购房款210万元。2018年11月14日，葛彬彬的父亲葛x代葛彬彬出具《二手房房款交付确认函》，确认收到买方张晓晖交付的首付款210万元。另查，北京市大兴区人民法于2019年1月11日出具执行裁定书，查明x银行x支行与葛彬彬公证债权文书一案，葛彬彬已履行完毕（2018）京0115执6412号案件的义务，故其主张撤销本次拍卖，本院予以支持。另查，北京市x号院x号楼x层x房屋登记在葛彬彬名下；该房屋于2018年11月27日被北京市丰台区人民法院查封，目前查封尚未解除；该房屋于2018年2月2日设立抵押权，抵押权人为赵x。在本案审理过程中，张晓晖称涉案房屋目前存在未解抵押及查封情况，经释明，张晓晖坚持继续履行房屋买卖合同。张晓晖虽表示愿意代偿抵押权人的债务，口头提出追加抵押权人为第三人，但未向法院提交书面申请及提供抵押权人的身份信息；葛彬彬虽表示同意将位于北京市x号院x号楼x层x房屋登记至德晖公司名下，但在其允诺的期限内并未解除涉案房屋的抵押或查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋抵押权存续期间，出卖人未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。出卖人擅自将已被有权国家机关采取了查封等强制措施的房屋转让给他人的，一审法庭辩论终结前强制措施已经解除的，可以认定合同有效。本案中，在张晓晖与葛彬彬签订《房屋买卖合同》及《补充协议》之前，涉案房屋虽然存在北京市大兴区人民法院、北京市海淀区人民法院查封，但均已于法庭辩论终结前解除查封。张晓晖与葛彬彬签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。经查，涉案房屋尚存在北京市丰台区法院查封及抵押权人赵x。虽然张晓晖同意并表示愿意代为清偿债务消灭抵押权及房屋查封，但是由于张晓晖无法提供抵押权人信息，亦无法征询抵押权人的意见，虽张晓晖坚持继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，但目前尚不具备履行条件。关于张晓晖要求葛彬彬给付违约金70万元的诉讼请求，该违约金的请求基础是合同解除。综上，对于张晓晖的诉讼请求，本院予以驳回。张晓晖可待证据充足后，另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回张晓晖的全部诉讼请求。案件受理费40400元，由张晓晖负担20200元（已交纳），由葛彬彬负担20200元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由张晓晖负担2500元（已交纳），由葛彬彬负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  马润银人民陪审员  曾建华二〇二〇年五月八日书 记 员  高 奡
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6578号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈虹汜，女，壮族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈虹汜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金500元为基数，自2018年01月05日起至被告陈虹汜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2018年01月07日起至被告陈虹汜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年01月12日起至被告陈虹汜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈虹汜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈虹汜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈虹汜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告陈虹汜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月三日 500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月6日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月10日 500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月4日 2018年1月5日 年利率24.0% 2017年10月6日 1210.6 2018年1月7日 年利率24.0% 2017年12月11日 2018年1月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈虹汜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告陈虹汜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币500.00元为基数，自2018年1月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2018年1月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初194号 原告：廖亮宇，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人:郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被告：蓝杰勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告廖亮宇与被告蓝杰勇船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于5月20日公开开庭进行了审理，原告廖亮宇及其委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告蓝杰勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠购船款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年8月13日起按月利率2%计算至偿清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原被告经协商，签订《买卖协议书》，约定，被告向原告购买旧船舶一艘，价款为115000元，双方还约定了船舶的交付时间、购船款的支付时间及其他权利义务和责任等事项；被告承诺尚欠的购船款6万元于同年12月31日前付清给原告，逾期未付，自欠款之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止。协议签订后，被告支付了首期购船款55000元，原告依约履行了交付船舶的义务。剩余购船款约定支付期限届满，被告并未依约履行支付义务，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口拖延，拒不支付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.失信被执行人名单，证明被告的身份情况； 证据2.买卖协议书、照片，证明原被告双方存在合法的船舶买卖合同关系及被告尚欠原告购船款6万元的事实； 证据3.短信聊天记录，证明原被告双方达成船舶买卖协议，及被告一直拖欠原告购船款的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明: 原告主要从事报废船舶拆解和金属回收的工作。2018年8月13日，原被告在平南县签订《买卖协议书》，约定被告向原告购买旧船舶一艘，价款为115000元，被告于同年8月13日前向原告支付55000元，于12月31日前向原告支付余款6万元；原告定于8月13日向被告交付该旧船舶，自交付之日起该船归被告所有。双方在协议书上签名并摁印。原被告双方在协议书下方确认以下事实：原告于8月13日收到被告交来购船款55000元；被告于8月13日接收到约定的船舶，及尚欠原告购船款6万元，定于12月31日前付清给原告，逾期未付，则自欠款之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止。约定的支付期限届满，被告拒不向原告支付，为此，原告诉诸本院。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原告将自有的一艘旧船舶转让给被告，双方的买卖关系合法有效。原告依约将船舶交付被告，但被告未依约履行付款义务，故被告构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告请求被告偿付购船款6万元及从2018年8月13日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告蓝杰勇偿付原告廖亮宇购船款6万元及利息（以6万元为基数，按月利率2%从2018年8月13日起计至实际偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按生效判决指定的期间履行义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费860元（按简易程序计算且原告已预交），由被告蓝杰勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁恩铭 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 梁芳华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执4195号 申请执行人：黑龙江龙沃工程机械有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区温州路3号。 法定代表人：郭文欣,总经理。 被执行人：孟宪江，男，1971年12月18日出生，汉族，住黑龙江省集贤县兴安乡保胜村一组417号。 本院依据（2019）黑0104民初5570号民事调解书，执行申请执行人黑龙江龙沃工程机械有限公司与被执行人孟宪江租赁合同纠纷一案，申请执行标返还序列号为231889，发动机号为2JG3108的沃尔沃EC120D挖掘机。 本院在执行过程中，申请执行人黑龙江龙沃工程机械有限公司于2020年5月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结本院（2019）黑0104执4195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世清 二〇二〇年五月十二日 书记员  王彦春
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终586号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：冯卓颖，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人冯卓颖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30387号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1883号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼4层403室。法定代表人：张雱，执行董事长。被执行人：烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社，住所地山东省烟台市福山区高疃镇曲家村村南。法定代表人：孙波。北京京邦达贸易有限公司申请执行烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2238号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社给付服务费121953.65元、违约金36586元、案件受理费3471元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司亦未提供被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司申请执行的服务费121953.65元、违约金36586元、案件受理费3471元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。已执行3838.14元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司确认，被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司享有要求被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司发现被执行人烟台市福山区小农夫果蔬农民专业合作社有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  吕旌辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2347号原告：苌文龙，男，汉族，1989年2月25日出生，住。被告：新乡市鹏网房地产经纪有限公司，住。法定代表人：钞庆。原告苌文龙诉被告新乡市鹏网房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告苌文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苌文龙撤回起诉处理。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十八日书记员  王 琦
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执39号 申请执行人：蔡金钊，男，1961年10月12日出生，汉族，住肇庆市封开县。 委托诉讼代理人：蔡灿辉，系其儿子。 被执行人：吕柱煌，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地肇庆市封开县，现在广州监狱服刑。 关于申请执行人蔡金钊与被执行人吕柱煌刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤12刑初14号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人应向申请执行人赔偿物质损失53429.8元（扣除已支付10000元），并承担执行费等费用。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行。本院分别于2020年2月7日、5月7日通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、封开县不动产登记中心等部门，对被执行人财产进行调查，发现被执行人有银行存款3767.91元。另查明，据封开县不动产登记中心查询反馈结果“吕柱煌”名下位于白垢镇湻村有一宗不动产，但封开县不动产登记中心又回复称，因不动产登记无身份证登记结果，无法核实是否为本案被执行人名下的不动产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦明确表示由于上述不动产不明确及案涉标的较小，不予申请拍卖上述不动产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已依法划扣了被执行人银行存款3767.91元，扣除执行费50元后，余款3717.91元支付给申请执行人。本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执39号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月九日 法官助理彭家彬 书记员邹翊朝
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保129号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：张勇洪，男，19810年7月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***************，公民身份号码：441************。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年3月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张勇洪在银行的存款1133342元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年3月19日出具的担保金额为1133342元的财产保全担保函提供担保。2020年4月13日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与张勇洪之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第2604号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张勇洪在银行的存款1133342元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  卢海宝
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执742号 申请执行人:张艳，女，1973年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:丁芳波，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人张艳与被执行人丁芳波民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案执行，申请执行标的额70009.77元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年5月6日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年4月10日和2020年5月20日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年4月30日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额70009.77元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执829号 申请执行人：蔡冬田，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：尹作海，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王凤菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7号之一原告：佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇智安北路9号之七，统一社会信用代码91440606692495066L。法定代表人：梁瑞鸣。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉婷，广东励而德律师事务所实习律师。被告：常施展，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区*************，公民身份号码341************714。被告：牟具才，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省西华县***************，公民身份号码412************518。两被告共同委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。原告佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司与被告常施展、牟具才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司于2020年5月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司请求撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司撤诉。案件受理费减半收取计895.97元（原告佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司已预交），由原告佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司负担。审判员  肖复春二〇二〇年五月二十日书记员  罗颖梅
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异2号案外人：邱益中，男，汉族，1966年7月28日出生，住上海市宝山区。申请执行人：北京中铁大都工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李仆，该公司执行董事。被执行人：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号。法定代表人：诸阿大，该公司董事长。天津市第三中级人民法院（以下简称三中院）在执行北京中铁大都工程有限公司（以下简称大都公司）与天津中兴国际投资有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱益中对执行津悦华庭小区19-1-801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱益中称，请求停止对（2019）津03执269号案件的执行，并解除对津悦华庭小区19-1-801号房屋的查封。事实与理由为：其与中兴公司已于2013年4月12日签订了《津悦华庭住宅项目员工内部认筹协议书》，认购津悦华庭项目案涉房屋用于居住，并支付了621713元房款。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第29条之规定，津悦华庭小区19-1-801号房屋符合规定的可以排除执行的情形。本院查明，大都公司与中兴公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月13日天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2015）二中执保字第86号民事裁定书，裁定“冻结被告中兴公司银行存款人民币97620011.5元或查封、扣押其相应等值财产”，并于同年12月23日向空港经济区不动产登记中心送达（2015）二中执保字第86号协助执行通知书，查封中兴公司名下津悦华庭小区包括19-1-801号房屋在内的14套房屋，查封期限为2015年12月23日至2018年12月23日。后因中兴公司提出管辖权异议，该案被移送本院审理，但保全财产未随案一并移送。2018年9月20日本院依法作出（2016）津民初32号民事判决书，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司与被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司于2012年10月《中兴产业基地配套住宅项目施工总承包工程框架协议》、2013年5日27日签订的《天津市建设工程施工合同》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司工程款100208887.09元；三、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司逾期付款违约金：自2015年11月1日至2015年11月15日，以55172078.07元（325125000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2015年11月16日至2016年1月3日，以93422078.07元（363375000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2016年1月4日至实际给付之日止以100208887.09元（389644009.5元的95%即370161809.02元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；四、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司给付被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司逾期竣工违约金1530万元；五、原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司就工程款100208887.09元享有优先受偿权；六、驳回原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587557元，反诉费59050元,鉴定费147822元，共计794429元，由原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司负担10万元，由被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司694429元。保全费5000元，由被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司负担。中兴公司不服，上诉至最高人民法院。2019年5月20日，最高人民法院作出（2019）最高法民终269号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因中兴公司未履行义务，大都公司向本院申请执行。2019年9月19日本院以（2019）津执52号裁定依法指定三中院执行。三中院于2019年9月25日以（2019）津03执296号立案执行。另查明，最高人民法院二审期间，2018年11月5日，二中院依据大都公司申请对被保全的14套房屋进行了续封，查封期限自2018年11月5日至2021年11月4日。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。该案财产保全及续封行为均系二中院作出，执行法院为三中院。案外人对查封标的的异议应当由负责该案件执行的三中院审查处理，故案外人邱益中的异议请求不属于本院受理范围。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人邱益中的异议申请。异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年五月二十六日法官助理赫兰冰书记员李颖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执468号 申请执行人：庄银顺，男，1976年8月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李海辉，男，1984年11月17日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人庄银顺以(2019)闽0623民初3357号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李海辉偿还案款198000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人庄银顺与被执行人李海辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李海辉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘必阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1850号原告贾向卫，男，汉族，1976年9月28日生，住河南省新安县。委托代理人苑成伟，河南王城律师事务所律师。特别授权代理。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。统一社会信用代码：914101005828530452。负责人：兰军。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市开元大道与长厦门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室。统一社会信用代码：91410300592418506L。负责人：范贝，该公司总经理。委托代理人孙华华，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。原告贾向卫诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾向卫委托代理人苑成伟和被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙华华到庭参加了诉讼。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾向卫诉称，2019年9月29日21时00分裴洪江驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车沿宜阳县健康路由北向南行驶，当行驶至健康路与兴宜大道交叉口道路时与沿兴宜大道由西向东行驶的张宜洛驾驶的小型客车发生碰撞，造成人裴洪江、张宜洛受伤，两车损坏的交通事故。宜阳县交警大队道路交通事故认定书判定裴洪江承担事故的全部责任，张宜洛无责。事故车辆豫Ｃ×××××小型越野客车在被告华泰财产保险有限公司购买有机动车商业保险，事故发生后，原告多次找被告理赔，双方关于理赔数额达不成一致，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付保险理赔款181650元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，1、车辆登记车主不是原告本人，原告不是车辆所有人，原告无权主张权利，主体不适格。2、被告愿意根据合同的约定和法律的规定对原告的合理损失承担责任。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2019年9月29日21时00分，裴洪江驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车沿宜阳县健康路由北向南行驶，当行驶至健康路与兴宜大道交叉路口处时，与沿兴宜大道由西向东行驶张宜洛驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成裴洪江受伤，张宜洛受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月8日，宜阳县交警大队作出了第4103272019092904号道路交通事故认定书（简易程序），认定裴洪江负此事故的全部责任，张宜洛无责任。该事故车辆豫Ｃ×××××号小型越野客车车主为洛阳市岱博矿产品有限公司，被保险人为贾向卫，该车辆在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有机动车损失险181650元、机动车第三者责任保险1000000元、机动车车上人员责任保险（司机）10000元、机动车车上人员责任保险（乘客）6座*10000元、玻璃单独破碎险进口玻璃等保险，保险期间自2019年9月6日0时0分至2020年9月6日0时0分止，本案涉案事故发生在保险期间。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付保险理赔款181650元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被保险人为原告贾向卫，但是涉案车辆豫Ｃ×××××号小型越野客车车主为洛阳市岱博矿产品有限公司，因为该车辆受损引起的诉讼，其作为车主的洛阳市岱博矿产品有限公司应作为权利人参加诉讼，原告贾向卫提起诉讼主张权利，不符合法律规定，对其起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾向卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年五月二十二日书记员 李牡丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2934号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李巧玲，女,1985年2月4日生，汉族，住惠州市惠东区惠东大道2402号惠州市惠东县。户籍：惠州市惠城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李巧玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李巧玲应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币37944.88元、利息22494.58元、分期手续费547.1元、滞纳金1705.14元（暂计至2017年7月3日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费1367元、公告费260元、执行费840元。因李巧玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2934号案件终结本次执行程序。 被执行人李巧玲负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1730号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈松涛，该公司工作人员。被告：李洪，女，汉族，1976年1月12日生，现住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘运、陈松涛，被告李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区华岩锦虹三路11号官和·西香郡*栋*楼*号房屋业主，被告2015年1月1日办理接房并入住，原告为该小区提供物业服务。但被告自2017年5月至2019年12月31日未按约定向原告交付物业服务费用，自2018年2月1日至2019年11月30日未按约定向原告缴纳公摊费。经原告书面催交，被告仍不予交纳，原告认为被告拒不交纳物业服务费系违约行为，已给原告造成损失，且影响了小区物业服务工作的正常进行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业服务费用4694.4元（2017年5日1日-2019年12月31日），公摊费171.1元（2018年2月1日-2019年11月30日），违约金6548.69元，合计11414.19元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李洪辩称，对欠款的物业服务费用、公摊费的期间及金额均无异议，对违约金有异议，不同意支付违约金，对违约金的标准也有异议，要求降低违约金。被告对小区绿化管理、公共维修、安全保卫、服务态度、消防不满意，对小区公共收益原告从未公示，外墙漏水未整改，可视电话一直未安装，整改达标后同意支付物业费及公摊费。因为被告房屋漏水，从2016年7月开始到2019年11月才彻底解决，房屋更换的墙纸跟以前装修的完全不一样，原漏水水印没有完全解决，希望协商解决。经审理查明，2012年12月28日，原告（乙方）与重庆恺曼房地产开发有限公司（甲方）签订《西香郡前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对九龙坡区锦虹三路11号涉案官和·西香郡小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按：1.80元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，未按约定逾期足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告李洪系涉案小区*幢*号房屋的业主,该房屋建筑面积为95.85平方米，被告于2015年1月1日办理入住。2015年1月1日，原告与被告签订《西香郡前期物业服务协议》，对原前期物业合同的内容进行确认。庭审中，原告明确，物业合同中虽约定被告的物业服务费为1.8元/平方米/月，但是按1.53元/平方米/月实际计算收取的。原告另举示日常工作记录及维护记录，拟证明原告履行了物业服务，并举示了欠费明细、催收照片及催收快递单，拟证明原告书面向被告催收过物管费，被告对上述证据的真实性均无异议。被告举示电梯维修合同，拟证明原告未经业主同意，擅自动用大修基金。原告认可上述证据的真实性，但认为动用大修基金已经按照政府流程在进行并进行了公示。被告另举示了证人证言2份，证明小区有业主曾经被盗，小区存在安全隐患。原告则陈述不清楚小区曾经被盗。被告还举示了照片15页，拟证明小区公共环境、消防设施均存在问题，小区在电梯打广告从未公示收益。原告认可其中篮球场照片的真实性，已经着手整改，其余照片无法确认真实性，出现了问题只是现象，不代表没有处理，原告对于广告收益每半年都进行了公示。被告又举示了照片4页，拟证明房屋漏水的情况，被告对此真实性予以认可，开发商对该处房屋的漏水已经进行处理，被告也签字确认。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议及原被告之间签订的物业服务协议均是合同双方真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。被告反映的擅自动用大修基金、公共收益未公示、可视电话未安装、外墙漏水未整改、小区业主被盗、房屋漏水，属另一法律关系，故被告的此抗辩意见不应成为其拒不交纳物业管理费的合法理由。对于被告提供的证明原告对小区环境、消防设施维护不到位的的照片，本院认为，该证据可以说明原告在物业服务过程中有需要进一步改进和完善的地方，原告以后应加强对员工的履职管理，但被告也应认识到，物业服务是一项长期、持续性的过程，而物业管理费是小区物业服务能够正常、持续运转的基础，涉及小区整体业主的利益，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，在原告根据物业服务合同完成了物业服务主要义务的情况下，被告基于照片显示的事实拒不交纳物业管理费，亦缺乏合理性。综上，本院认为，在原告依约提供了主要物业管理服务的情况下，被告亦应当按照物业管理服务合同的约定履行足额及时交纳物业管理费和公摊费的义务。被告对差欠2017年5日1日-2019年12月31日期间的物业管理服务费4694.4元及2018年2月1日-2019年11月30日期间的公摊费171.1元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效后五日内向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付物业管理费4694.4元、公摊费171.1元、违约金50元，合计4915.5元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告李洪负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年五月十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2283号原告：余学兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：余成利，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告余学兵诉被告余成利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告余学兵向本院提出诉讼请求：1.望法院判决被告偿还原告的借款30000元,利息自2019年4月26日至被告还清之日按当时的中国银行贷款计算；2.本案所有的诉讼法及其相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月26日被告向原告借款30000元，打下欠条,但直到2020年4月16日至今未还,为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，原告余学兵诉被告余成利民间借贷纠纷一案，原告余学兵不能提供被告余成利准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告余学兵的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇二〇年五月二十日书记员 杨桂芳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终251号 上诉人（原审被告）：赵凤英，女，1974年2月1日出生，汉族，宁波欧尚超市职工，住宁波市。 被上诉人（原审原告）：邵伟义，男，1956年3月14日出生，汉族，舟山和福贸易有限公司退休职工，住舟山市定海区。 原审被告：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，浙江基宏建设有限公司职工，住舟山市定海区。 上诉人赵凤英因与被上诉人邵伟义、原审被告傅文刚民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵凤英收到交纳诉讼费用通知书后七日内仍不预交诉讼费用，不履行二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵凤英自动撤回上诉处理。舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初63号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 周敏虎 审 判 员 杨盛文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陆朦璐 代书记员 茅洁亮
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终125号上诉人（一审原告）：林贵彬，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市*************。委托诉讼代理人：洪桔盛、陈佳媛，均系广东谨信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈钦生，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市********。委托诉讼代理人：黄海滨，系广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人林贵彬因与被上诉人陈钦生民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为：一、本案是否存在林贵彬套取银行贷款再转贷给他人谋利而影响合同效力认定的问题，对此，一审法院没有进一步查明认定。二、本案诉讼中陈钦生多次辩称林贵彬存在“套路贷”的违法犯罪事实，一审法院对此也没有进一步查明。三、本案借款合同的效力及是否存在套路贷的问题直接影响本案的处理结果或者案件是否移送公安机关处理。且一审判决称“2012年9月13日借款协议所载的1000000元与2012年9月14日原告转账的960000元是否同一笔借款及是否已还清这一事实处于真伪不明的状态”，属于一审查明基本事实不清。本案双方当事人发生105万元借款关系无争议，争议的是还清本息与否？其中100万元借款，陈钦生抗辩是签借款协议、出具收据后第二天，林贵彬转账给了96万元，并已还清借款本息。对此一审法院没有查明，却以该争议事实处于“真伪不明的状态”为由驳回林贵彬的诉求，没有法律依据。本案中应予查请该争议的事实。从查询的案件看，林贵彬确实与多人发生借贷关系，本案中约定的借款100万元是否存在同一借款而林贵彬主张二笔债权的情况，林贵彬是否符合“职业放贷人”存在“套路贷”的情形。一审法院应予以查明，并依法作出处理。综上，一审法院认定本案基本事实不清，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1253号民事判决。二、本案发回广东省普宁市人民法院重新审理。上诉人林贵彬预交的二审案件受理费14250元予以退回。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年五月二十二日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执460号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：高曼，女，1975年7月28日出生，汉族，住单县。被执行人：崔红，女，1988年6月3日出生，汉族，住单县。被执行人：高晓红，女，1968年8月30日出生，汉族，住单县。被执行人：胡达，男，1989年9月6日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人高曼、崔红、高晓红、胡达金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）鲁1722民初535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告高曼于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及相应利息(2018年1月4日前的利息为36491.48元；以198000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率13.988‰计算)；二、被告崔红、高晓红、胡达对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告崔红、高晓红、胡达承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告高曼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，由四被告负担。”申请人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年3月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1722执460号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年3月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年五月十二日书记员 王宝龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1835号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：陈康滨，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************213。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告陈康滨信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17780.74元、手续费57.90元及利息、违约金等[截至2019年10月9日尚欠利息1758.03元、违约金292.41元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺、被告陈康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月2日，2017年6月13日；二、卡号：625********81227；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年4月9日；五、暂计至日期及金额：2019年10月9日，尚欠本金17780.74元、手续费57.90元、利息1758.03元、违约金292.41元；六、其他：被告对透支款项无异议，请求分期偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈康滨在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金17780.74元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年10月9日的手续费57.90元、利息1758.03元、违约金292.41元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告陈康滨负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：邓艳冰，女，1975年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邓艳冰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)粤1202民初1619号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告邓艳冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金184202.28元、利息164350.8元、违约金17058.69元、手续费880元，共366491.77元（上述利息、违约金及手续费计算至2019年1月15日，2019年1月15日后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至被告邓艳冰还清全部款项之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。三、本案受理费减半收取3399元（原告已预交），由被告邓艳冰负担（被告邓艳冰在履行本判决确定的还款义务时迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行）”。因被执行人邓艳冰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈智彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20319号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨腾，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨腾信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨腾系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,334元及利息、违约金共计欠款人民币78,038.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执766号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：聂锦明，男，1984年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人聂锦明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3221号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告聂锦明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9156.02元、利息676.23元、逾期还款违约金263.09元、手续费159.82元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费56元，诉讼保全申请费122.55元，合计178.55元（原告已交纳178.55元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人聂锦明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初129号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人李亮，男，1992年4月1日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯聚众斗殴罪，2016年6月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，2018年7月14日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人陈超平，男，1995年4月28日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯聚众斗殴罪，2015年12月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年5月10日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人徐瑶，男，1991年7月15日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月8日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人李亮、陈超平、徐瑶犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员傅燕出庭支持公诉，被告人李亮、陈超平、徐瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月30日凌晨，被告人李亮酒后在鹰潭市月湖区龙虎山大道皇室酒吧门口无故对被害人付某拳打脚踢，李亮朋友被告人陈超平、徐瑶见状也一同殴打付某，三被告人并对上前劝架的被害人桂某拳打脚踢，双方被劝开后，三被告人再次追入酒吧内对二被害人进行殴打。经鉴定，付某、桂某人体损伤程度均为轻微伤。2020年1月15日23时许，被告人李亮、陈超平被公安机关抓获；2020年5月7日，被告人徐瑶主动向公安机关投案。归案后，三被告人均如实供述了上述事实。被害人出具了谅解书，对在被告人予以谅解。上述事实，被告人李亮、陈超平、徐瑶在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人李亮、陈超平、徐瑶的供述；被害人付某、桂某的陈述；证人王某、范某、郑某、姜某的证言；辨认笔录；被告人归案经过证明；指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频、视听资料说明书；刑事判决书、释放证明材料；谅解书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人李亮、陈超平、徐瑶随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李亮、陈超平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应依法从重处罚；被告人李亮、陈超平归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人徐瑶自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；三被告人取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人徐瑶系初犯，认罪悔罪态度较好，具有自首情节并取得被害人谅解，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年7月14日止。）二、被告人陈超平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年7月14日止。）三、被告人徐瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  万 玲二〇二〇年五月二十九日代理书记员  虞诗莹
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初181号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人徐伟，男，1989年9月28日出生，住江苏省射阳县。被告人徐伟因涉嫌诈骗罪，于2019年11月15日被南京市公安局江北新分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人周琴，江苏益邦律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］194号起诉书指控被告人徐伟犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人徐伟、辩护人周琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2012年至2014年间，被告人徐伟通过网络认识被害人柴某，并以女性身份与柴某聊天。后在2019年2月至9月间，被告人徐伟冒用女性虚假身份，通过微信与柴某联系，虚构自己生活困难、需要偿还高利贷以及卖房子需要托人办事送礼等为由，多次骗取被害人柴某人民币共计657700元。2019年8月30日，被告人徐伟偿还柴某人民币20000元。 2、2012年至2014年间，被告人徐伟通过网络认识被害人张某，并以女性身份与张某聊天。后在2019年9月至10月间，被告人徐伟冒用女性虚假身份，通过微信与张某联系，虚构自己需要偿还高利贷以及卖房子需要提前支付中介费、手续费、补缴税款等理由，多次骗取被害人张某人民币共计360995元。2019年10月30日，被告人徐伟偿还张某人民币400元。 2019年11月I4日，被告人徐伟被南京市公安局江北新区分局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中无异议，有被害人柴某、张某的陈述，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押清单、电子数据检查笔录，微信聊天记录，转帐记录，被告人徐伟的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人徐伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人徐伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐伟认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人徐伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 辩护人周琴提出“被告人徐伟系坦白、认罪认罚，无犯罪前科，属初犯。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2029年11月14日止。没收财产限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人徐伟于本判决生效之日起十日内退赔被害人柴某人民币六十三万七千七百元、退赔被害人张某人民币三十六万五百九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  穆 红 人民陪审员  葛 梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 璠