安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7779号 原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区鸿路大厦，统一社会信用代码91340100743065219J。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金美，该公司法务。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼，统一社会信用代码913101091322073613。 法定代表人：娄贯平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告安徽鸿路钢结构股份有限公司（以下简称“安徽鸿路公司”）与被告上海东海华庆工程有限公司（以下简称“上海东海公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，被告上海东海公司提起反诉，因未按期交纳诉讼费用，本院已裁定按撤回反诉处理。本院依法适用普通程序，于2020年4月10日，公开开庭审理了本案。原告安徽鸿路公司委托诉讼代理人褚峰、被告上海东海公司委托诉讼代理人景奉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽鸿路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余工程款844513元，并赔偿利息损失160457元（按同期银行贷款年利率4.75%的2倍计算，自2017年10月25日起至判决生效之日止，暂计算至2019年10月25日）;2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月28日，原、被告双方签订《江南产业园集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程分包合同》，约定由原告承建被告江南产业园集中区科技创新示范园工程一标段钢结构项目。后原告进行施工建设，并按合同约定和被告要求建设完成，工程已竣工验收且验收合格，双方最终决算价36974513.00元，然被告却未按合同约定付款。2016年6月底，原、被告双方签订《付款协议》，付款协议确定：“至2016年6月30日止，甲方（被告）尚欠乙方（原告）剩余工程款9844513元，甲方承诺尚欠乙方的剩余工程款分期支付，自2016年7月开始在每月25日前付清剩余工程款844513元整。然被告签订协议后实际并未按《付款协议》约定支付欠款，至今尚欠844513元未付，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合权益，特具状至法院，恳请法院判如所请。 上海东海公司辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、不同意原告诉请的应付利息；3、2016年8月1日双方签订的付款协议并不是被告的真实意思表示，原告隐瞒了涉案项目施工图纸项下少施工的工程量，付款协议对被告没有约束力。该项目已经政府部门审计，将此项目核减，被告向原告多支付了40余万元，对此，被告已向法院提起反诉，但因疫情原因，被告请求另行起诉。1、根据双方签署《钢结构工程分包合同》，约定合同价款为按建筑面积单价445元/㎡包干（包含税金及管理费），并暂定合同价为37073840元（83312㎡×445元/㎡）。合同约定按工程进度支付工程款，具体为:（1）钢柱、钢梁（至少两幢）进场后10日内，支付合同总价的10%；（2）七幢厂房主体结构全部完工后10日内，付至合同总价的60%；（3）维护部分安装完毕付至合同总价的75%；（4）钢结构部分竣工验收合格审计定案后两个月付至工程总造价的95%；（5）留工程总造价的5%作为质保金，保质期：工程竣工验收合格后一年，质保期满后15日付清全部工程款。即双方合同约定以审计价作为结算价格。2、因为案涉项目系政府项目，审计结算周期较长，原告多次催促被告，被逼无奈，被告在未经审计的情形下即与原告签署了《江南集中区科技创新示范园一标钢结构工程工程结算记录》，且从该结算记录来看完全系根据合同约定的暂定价进行结算，然而，事实上根据安徽省江南产业集中区管委会财金部于2018年12月11日出具的江南审政投报【2018】30号《审计报告》，案涉工程实际建筑面积为82943.21㎡【面积差的原因是什么？】，在不考虑核减工程量、工程量增加部分、项目扣款的前提下，案涉工程的工程价款为36909728.45元。3、原告存在减少工程量的情形。被告认为，双方按445元/㎡结算的前提系原告按图施工，即所有施工工程量均饱和。但原告并未完成所有工程工程量。根据安徽省江南产业集中区管委会财金部于2018年12月11日出具的江南审政投报【2018】30号《审计报告》中的结算审核比较表，原告施工范围内的工程存在不同程度的核减，原告明显是隐瞒了其实际施工工程量情况，从而使被告与之签署《江南集中区科技创新示范园一标钢结构工程工程结算记录》，如按被告《江南集中区科技创新示范园一标钢结构工程工程结算记录》及与之配套的《付款协议》履行，对被告而言明显显失公平，故而被告认为，应当根据原告实际完成的工程量重新计算工程款，并确定被告应当支付原告的款项：（1）原告存在欺诈行为。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在本案中，原告分包范围包括施工图纸内的所有钢结构工程的采购、制作、安装（含防火漆、们、窗、预埋件、地脚螺栓）等，其作为分包工程的施工人对于其实际完成的工程量是明知的，但却未基于诚信的原则告知被告，致使被告误认为原告已经按照施工图纸完成所有工程量，从而签署《江南集中区科技创新示范园一标钢结构工程工程结算记录》并与之签署《付款协议》，其行为应当认定为欺诈；（2）根据江南审政投报【2018】30号《审计报告》中的结算审核比较表中的审核工程量与投标工程量进行比对，以实际减少工程量*相应项目的单价【单价=华庆投标单价*445/华庆单位工程投标单价】，并同比例核算措施费、规费、人工费等，从而计算出单位工程应当核减原告的工程款金额，经计算A1工程应当减少鸿路公司工程款为119027.6114元、A2工程应当减少鸿路公司工程款为118188.9086元、A3工程应当减少鸿路公司工程款为111257.2103元、A4工程应当减少鸿路公司工程款为95989.62819元、A5工程应当减少鸿路公司工程款为223364.1621元、A6工程应当减少鸿路公司工程款为223931.1453元、A7工程应当减少鸿路公司工程款为223921.8462元。结合《江南集中区科技创新示范园一标钢结构工程工程结算记录》中，被告无异议部分，具体包括A4工程增加隔墙：91393元以及应扣鸿路公司190720元，总计被告应付原告工程款为35694720.94元，而事实上被告已经支付36130000元，超额支付435279元；(3)《付款协议》是基于《江南集中区科技创新示范园一标钢结构工程工程结算记录》的基础上签署，被告认为，基于《江南集中区科技创新示范园一标钢结构工程工程结算记录》工程款的变更，付款协议应当同等变更，故而认为被告不应当再向原告支付工程款，反而是原告应当返还被告多支付的工程款；(4)从公平性而言，被告虽然是发包方，但基于对原告实际施工工程量情况较原告而言本是信息不对称的。在实际施工面积与合同暂定面积不一致（涉及金额164111.5元），且原告实际完成工程量与其应完成工程量不一致情况下，仍要求被告按照基于原告非诚信行为下签署的结算协议而履行，对被告而言明显是不公平的，也违反了等价有偿原则。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，将综合全案予以分析认定。 本院经审理查明如下事实：被告承建安徽省江南产业集中区建设投资发展（集团）有限公司发包的“江南产业集中区科技创新示范园工程一标段”建设工程。2013年6月28日，被告（甲方）与原告（乙方）双方签订一份《江南产业集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程分包合同》，约定被告将江南产业集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程分包给原告施工。合同签定后，原告按约完成施工工程，该工程于2014年11月6日竣工并验收合格。2016年8月1日，双方经协商签订一份《付款协议》，该协议约定：“双方最终决算价款为36974513元，甲方已付款27130000元，至2016年6月30日止，尚欠乙方工程款9844513元未付；该款分期支付，自2016年7月份始，于每月25日前支付600000元至2017年10月，剩余844513元于2017年10月25日前付清；如甲方某一期逾期支付，乙方有权立即向法院起诉，甲方承担以逾期款额为基数，自逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍向乙方计付利息至款项付清之日止”。《付款协议》签定后，被告每月向原告支付款项600000元，至2017年10月，共计付款9000000元，但最后一笔844513元未按约定于2017年10月25日前支付。2018年12月11日，安徽省江南产业集中区管委会财金部对涉案工程进行了审计，审定金额为91695235.90元，核减了14673908.70元，核减率为13.08%。被告以原告工程款应当按照审计确定的金额予以核减为由，未支付尚欠的工程款项，原告经催付未果，以致成讼。本案在诉讼过程中，原告申请了财产保全，向本院交纳保全费用5000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告与原告双方签订《江南产业集中区科技创新示范园工程一标段钢结构工程分包合同》后，原告已按合同约定完成施工义务，该工程竣工并验收合格，经双方决算，于2016年8月1日，签订一份《付款协议》，该协议载明双方工程总价款、已付款项、尚欠款项、付款方式及违约责任。被告支付9000000元后，尚欠844513元未按约定支付，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠工程款844513元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告自2017年10月25日起，以844513元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的2倍计付利息至判决生效之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称：涉案工程经安徽省江南产业集中区管委会财金部进行了审计，应以审计确定的工程量支付工程价款，原告隐瞒事实，虚报工程量，存在欺诈行为，从而导致双方签订的《付款协议》显失公平。本院认为，双方于2016年8月1日签订的《付款协议》，约定被告于2017年10月25日前向原告付清涉案工程全部款项，被告逾期付款已构成违约。安徽省江南产业集中区管委会财金部于2018年12月11日出具的审计报告，与本案无关联性，对此，被告可另行主张。综上，被告的抗辩意见，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告上海东海华庆工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司支付工程款844513元及利息（自2017年10月25日起，以844513元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的2倍计算利息至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13845元、保全费5000元，由被告上海东海华庆工程有限公司负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费13845元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方来平 人民陪审员  丁 平 人民陪审员  汪选德 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王 珊 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。