贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0423行赔初14号原告吴中立，男，1940年8月27日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告冯广云，女，1947年11月23日生，汉族，住贵州省兴义市。原告吴孝衍，男，1965年2月13日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告吴莉，女，1973年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴丹，女，1971年5月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告吴俊，女，1973年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。六原告共同委托代理人：李忠伦、刘燕平，均系贵州纵贯律师事务所律师。被告关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇富康大道。法定代表人：邓大中，镇长。委托代理人：汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人：李顺江，贵州巨人律师事务所律师。第三人吴忠敏，女，1946年1月26日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：时殿杰，男，1967年3月15日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系吴忠敏之子。第三人吴忠锦，女，1950年9月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：吴洋，男，1972年3月11日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，系吴忠锦之子。第三人付丹，女，1972年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人付继元，男，1969年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳云岩区。第三人付钢，男，1975年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人付裕，女，1973年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人吴忠义，女，1937年4月10日生，汉族，住毕节七星关区。原告吴中立、冯广云、吴孝衍、吴莉、吴丹、吴俊诉被告关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府（以下简称“花江镇政府”）行政赔偿一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日受理后，于同年9月19日向被告花江镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年2月27日依职权通知吴忠敏、吴忠锦、吴忠义、付丹、付继元、付钢、付裕作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴中立、吴孝衍、吴莉、吴俊及六原告共同委托代理人李忠伦、刘燕平，被告花江镇政府出庭负责人黄春江及委托代理人汪文卫，第三人付丹、付继元、付钢、付裕，第三人吴忠敏的委托代理人时殿杰，第三人吴忠锦的委托代理人吴洋到庭参加诉讼。第三人吴忠义未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月15日，被告因征收工作欲拆除王章林等五户的房屋，向原告方承诺，采取从上而下，人工拆除的方式拆除该五户的房屋，避免损坏原告方不属于征收范围的涉案房屋，如造成损害，被告负责恢复原状。2019年3月15日，被告违反承诺，在没有防护措施的条件下，采用挖机拆除的方式对前述五户房屋实施拆除的过程中，将原告方涉案房屋的三楼、二楼的各一间房屋损坏。对此，被告于同日召开专题会明确其对涉案房屋的损坏负有责任，承诺对该房屋的被损坏部分进行修复，并给予相应的赔偿。2019年3月18日，花江镇党政办公室违法通过关岭布依族苗族自治县花江镇花镇党纪［2019］8号《中共花江镇第八届委员会第89次会议纪要》（以下简称8号会议纪要），将被告侵权造成部分损坏的原告方房屋，以消除公共安全隐患为由，决定对该房屋安全隐患进行排除，维护公共安全。2019年3月19日，被告根据违法的8号会议纪要，在不告知原告方搬出涉案房屋中全部财物的情况下，对原告方的涉案房屋违法进行全部拆除，致使原告家的百年祖屋被夷为平地，造成六原告共有的六马兄妹革命文物（包括织布机、纺纱机、骑鞍、驮鞍、驮架、马灯等）及家用家具和用具等财产、原告吴中立经营的关岭县花江镇吴中立诊所与原告吴孝衍经营的关岭花江益寿大药房共有的西药柜、中药柜、各类西药药品、中成药、中药饮片、保健药、中草药等药品以及相关诊所、药店的设施设备等财产全部毁损（具体详见原告的赔偿清单），成为原告方永远的伤痛。被告作为基层人民政府，依法应对2019年3月15日损坏原告方部分房屋的行为承担恢复原状的侵权责任，但被告变本加厉，违法地将原告方的房屋认定为“危房”并全部拆除，致使原告方遭受的部分损害扩大为全面损害，被告拆除原告方房屋的行为，是典型的违法行政行为，并且给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求确认被告拆除原告位于关岭自治县，房屋所有权人为李志华，房屋所有权证号为花镇房私字第××号，建筑面积为238.42平方米的房屋的行政行为违法。鉴此，请求：一、判令被告将违法拆除的房屋（位于关岭自治县，房屋所有权人为李志华，房屋所有权证号为花镇房私字第××号，建筑面积为238.42平方米）恢复重建。二、判令被告依法赔偿六原告的共有财产损失218.95万元，原告吴中立、吴孝衍共有的财产损失123.90万元，共计342.75万元。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明，证明原告诉讼主体适格。2、宅基地证、房屋所有权证（花镇房私字第××号）、药品经营许可证、医疗机构执业许可证、营业执照、税务登记证、协议书，证明被损毁房屋是经营性房屋，原告对被损毁房屋享有合法权利。原告吴中立从事诊所经营，吴孝衍从事药房经营。3、花镇党纪［2019］8号会议纪要，证明被告对拆除行为承担责任。4、药品进货单、进货票据、药房药单、租房协议，证明2019年1月、2月的经营进货情况以及部分损失情况。5、照片（18张）及光碟（4张），证明被诉行政行为违法以及房屋受到损害的情况。被告花江镇政府辩称：对于原告所诉行政强制一案，花江镇政府是因为该房屋是在拆迁其他房屋过程中致使案涉房屋成为危房，为避免造成其他伤害，采取强制排险措施，拆除案涉房屋。房屋拆除是由于政府排险拆除，且该房屋在棚户区改造范围，政府同意按照拆迁标准对该房屋进行补偿。房屋拆除是为了维护公共安全需要采取的行政措施，所以关于房屋的损害赔偿按照补偿标准执行。被告向本院提交了以下证据：1、统一信用代码证、任职文件、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、关岭自治县人民政府关于花江镇总体规划（2014-2030年）的批复、道路交通规划图、花江镇总体规划（2014-2030）、争议房屋照片，证明争议房屋花江总体规划范围、房屋所在位置需依法修建公路，花江镇迎宾大道已经修到未拆除房屋的后面。3、关岭自治县人民政府关于关岭自治县2017年城市棚户区改造项目房屋征收的决定（关府发［2017］6号），关岭自治县人民政府办公室关于印发关岭自治县2017年花江镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知（关府办发［2017］48号），证明争议房屋属于年城市棚户区改造范围及补偿标准。4、花镇党纪［2019］8号会议纪要，证明争议房屋在拆迁中受损成危房，政府为消除公共安全隐患决定拆除该房屋，并决定对房屋按评估价格评估结果作为协商补偿的依据。5、花江镇自2016年以来与吴中立户沟通房屋征收情况，证明争议房屋征收过程工作情况，涉案房屋属于征收范围，我们与房屋实际管理人进行沟通，只是在征收补偿没有达成协议以及其他产权人提出异议，所以征收补偿协议没有达成。6、（2019）黔安顺求实证民字第1821号、1822号、1825号、1826号、1827号、1828号、1972号、1973号、1974号公证书（共9份），证明对拆除房屋进行证据保全，争议房屋原屋内外现状情况、搬离物品情况、房屋受损成危房后内外情况，对危房拆除前对房屋进行测绘测量情况。7、吴中立和李明的租房协议，证明房屋租赁经营情况。8、关于花江镇吴中立、吴忠泽等6户共同所有房屋被拆除吴大龙房屋立柱折抵倾斜形成危房的情况说明、房屋拆除工程合同，营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证，证明政府委托了拆迁公司对房屋进行拆除，危房的形成系拆迁公司行为导致，拆迁公司对此负有责任。9、关于花江镇和平路1号房屋、宅基地及附属土地拆迁征收情况反映，证明对争议房屋尚有其他权利人及对争议房屋征收过程工作情况，同时证明该房屋属于拆迁范围。10、公证过程影像资料，证明争议房屋内外现状情况、搬离物品情况、房屋受损成危房后内外情况、对危房拆除前对房屋进行测绘情况。第三人吴忠敏述称：关于本次原告的诉讼是原告个人的意思，不是总体家族意见。针对房屋拆迁，国家占据的房屋是为了花江人民造福我们全力支持。希望法庭保留我们的诉讼权利。第三人付丹、付继元、付钢、付裕述称：起诉状写明的共有人不是事实，法院已经有判决书证明该房屋的所有权权属。我们未参与起诉的协商，我们仅仅作为第三人参与本案诉讼。我们要求政府依法赔偿，同时希望法庭保留我们的诉讼权利。第三人吴忠锦述称：1、原告诉请事实有部分不实，该涉案房屋不仅仅是原告所有的共同财产，也是第三人的财产，第三人有诉讼权利，第三人也有申请赔偿的权利。2、原告诉讼请求没有经过第三人的协商，不是第三人真实意思表达。第三人有相应的诉讼权利。3、被告答辩不属实，被告庭上所述涉案房屋被拆除是施工单位的工作失误造成房屋的损毁，把责任推给施工单位，被告的会议纪要上明确了是花江镇政府对征收户实施旧房拆除过程对涉案房屋造成的损毁，是政府的过错导致的涉案房屋损毁，而不是施工单位。同样说明涉案房屋损毁房屋不属于政府拆迁范围造成的毁坏。第三人吴忠义述称：我父亲刘志华、母亲刘永芬分别在2000年、2006年去世。早在1985年二老在世时就已经给我交代遗嘱，吴家的房地产不能分不能卖，好好保存下去，由吴中立、吴忠泽继承管理，父母并将此遗愿告诉吴中立、吴忠泽，至今30多年，1992年我退休时回家照护父母，父母仍将此遗嘱再次嘱咐我。30多年来，吴中立、吴忠泽遵照父母遗嘱，房屋的修缮、租赁、居住使用，父母的生养死葬也由他们负责，家中没有任何纷争和异议。2019年3月15日，被告因拆除原告隔壁王张林等五户房屋时，向原告承诺采取从上至下的人工拆除方式，拆除五户的房屋，避免损坏不属于征收范围的原告房屋，如造成损害，被告负责恢复原状。但被告违法承诺，在没有防护措施的条件下，致使原告前面一幢房屋部分损坏（原告的祖遗房屋是2幢后面一幢未遭损坏）被告当日召开会议，明确承担责任，承诺修复，并给予赔偿。2019年3月18日，被告不但不履行承诺，而以消除安全隐患为借口，强行全部拆毁原告第一幢房屋，致使房内财产、设备设施等，连同房屋一并挖毁，直至夷为平地。我本人完全同意并支持原告对被告提起的行政诉讼，请法院依法判决。第三人向本院提交的证据如下：1、安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1403号判决书，证明协议书无效。2、照片（2019年3月16日拍摄），证明房屋就是危房，不具备恢复的条件。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、7无异议，证据5、8的真实性有异议，其他证据不能证实被告行政行为的合法性，相反可以证实被告违法拆除原告的房屋，且不能客观完整地反映原告的全部损失。第三人对被告提交的证据1、8、9、10无异议外，第三人认为被告没有证据证明被损毁房屋是在征收范围内，且第三人没有收到相关的征收决定。会议纪要证实被告的排险措施不是征收行为，被告先对涉案房屋造成损毁之后才进行拆除的，被告的强制措施是不合法的，且未与第三人进行过沟通。被告对原告提交的证据1无异议，其他证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。第三人对原告提交的证据，除认为协议书已经法院的判决书确认无效了，第三人不清楚原告与他人的租房协议、药品进出货等情况外，其他证据无异议。原、被告双方对第三人提交的证据真实性无异议，但原告认为达不到第三人的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告双方及第三人提交的证据客观真实，与本案有关联，予以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年5月31日，关岭自治县人民政府作出《关于关岭自治县2017年城市棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对关索街道、龙潭街道、花江镇、上关镇城市棚户区改造项目规划红线范围内的房屋、构筑物及其他附属物等进行征收；该棚改征收项目的征收主体为关岭自治县人民政府，征收部门为关岭自治县住房和城乡建设局，征收实施单位为关索街道办事处、龙潭街道办事处、花江镇人民政府、上关镇人民政府；房屋及土地征收补偿按照《关岭自治县2017关索片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》、《关岭自治县粮食局片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》、《关岭自治县2017龙潭片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》、《关岭自治县2017花江镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》和《关岭自治县2017上关镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》执行。关岭自治县人民政府于2017年5月31日制定印发《关岭自治县2017花江镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。2019年3月15日，花江镇政府委托贵州永馨红建筑工程有限公司对王章林等征收户实施旧房拆除过程中，损坏相邻位于关岭自治县的房屋。同年3月18日，花江镇政府召开专题会议，会议决定：一、成立工作小组负责与吴中立、吴忠泽等6户房屋共同所有人协调处理善后事宜；二、为消除公共安全隐患，决定对吴中立、吴忠泽等6户共同所有房屋安全隐患进行排除；三、请第三方机构对隐患排除进行风险评估，公证机关对隐患排除过程进行公证，对危房内物品进行清理，联系测绘单位对房屋等相关数据进行采集，对隐患排除涉及到的石、瓦、木结构等进行妥善保管，对损坏物品进行造册登记，作为后期协商处理的依据；四、请第三方房屋评估机构对房屋价值进行综合评估，评估结果作为后期协商处理的依据；五、鉴于房屋所有权人为吴中立、吴忠泽等6户共同所有，工作组在与吴中立等共同共有人进行后期协商处理时，必须所有共同共有人全部在场协商处理。2019年3月19日，花江镇人民政府组织人员对位于关岭自治县的房屋强制进行拆除，并于2019年3月20日实施完毕。六原告不服花江镇政府的上述拆除行为，遂于2019年9月17日诉至本院。另查明，案涉位于关岭自治县的房屋所有权人为李志华，李志华于1992年1月5日取得花镇房私字第××号房屋所有权证，该房屋建筑结构为砖木结构，建筑面积为238.42平方米，房屋四至分别为前：公路、后：院坝、左：空、右：空。李志华生育有子女六人，分别为长子吴中立、次子吴忠泽、长女吴忠义、次女吴忠敏、三女吴忠秀、四女吴忠锦。李志华于2000年11月去世，李志华的配偶刘永芬于2006年2月去世。吴忠泽于2019年4月11日去世，吴忠泽与冯广云系夫妻关系，生育有三女，分别为吴丹、吴莉（曾用名吴丽）、吴俊。吴忠秀生育有子女四人，分别为付丹、付继元、付裕、付钢，吴忠秀于2016年2月3日去世。同时，关岭自治县的房屋位于年城市棚户区改造项目规划红线范围内。再查明，2018年4月9日，经吴中立、吴忠义、吴忠敏、吴忠锦、吴忠泽兄妹姐弟五人协商，共同达成了对吴家祖业遗产析产继承的《协议书》，协议书的主要内容为：一、房屋二栋，宅基地及附属土地由吴中立、吴忠泽共同继承管理；二、存款肆拾壹万叁仟元由吴忠义、吴忠敏、吴忠秀（由其长女付丹代）、吴忠锦四人共同平分，吴中立、吴忠泽放弃；三、以上房产，宅基地及附属土地，所有现金均已分割清楚，不留任何遗留问题（系姊妹六人的事，任何人不得干预），本协议签字后生效，不再反悔。后付继元、付裕、付钢以签订协议时未通知其为由诉至关岭自治县人民法院，要求确认该《协议书》无效，关岭自治县人民法院一审判决确认协议侵犯付继元、付裕、付钢继承权的部分无效，吴中立、付继元、付裕、付钢对此判决不服上诉至安顺市中级人民法院。安顺市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）黔04民终1403号民事判决书，判决撤销关岭自治县人民法院（2019）黔0424民初667号民事判决，改判为吴忠义、吴忠敏、付丹、吴忠锦、吴中立、吴忠泽于2018年4月9日签订的《协议书》无效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，行政机关按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，行政机关给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系原告诉请确认被告强制拆除关岭自治县房屋的行政行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。被告强制拆除案涉房屋的行政行为业经本院（2019）黔0423行初220号行政判决书，判决确认该行政行为违法，故被告对其违法行为造成原告的财产权损害，应当承担相应的行政赔偿责任。根据原告的诉讼请求，其主张的损失主要分为房屋损失、房屋内物品的损失等两个部分，针对赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题，具体分析如下：一、房屋损失的赔偿方式和赔偿标准问题《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。因此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生损毁灭失。本案中，原告诉请判令被告将其违法拆除的房屋恢复重建，因被告已实际将案涉房屋拆除完毕，客观上已无法返还或恢复原状，则需采取支付相应的赔偿金或其他赔偿方式。因此，对原告要求恢复重建的赔偿请求，不予支持。鉴于被告作为关岭自治县2017花江镇城市棚户区改造项目实施单位，组织对案外人王章林等征收户实施旧房拆除时损坏了相邻的案涉房屋，进而强制拆除案涉房屋，同时案涉房屋位于年城市棚户区改造项目规划红线范围内。结合《关岭自治县2017花江镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，选择货币补偿方式，征收个人住宅房屋，由被征收实施单位按征收房屋所在范围内的房地产新建房屋市场价对被征收人一次性给予货币补偿，经营性用房按所在区域的市场评估价给予一次性货币补偿。选择政府搭建平台引导被征收人购商品房方式，组织多家房地产公司提供一定数量的商品房，被征收人按照先签订先选房的原则，选定商品房，被征收人根据商品房价值与房地产公司自行协商补差。如系依法进行征收与拆除，被征收人可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也有权要求在案涉地段或就近地段选择类似房屋予以产权调换。但为体现对被告违法拆除行为的惩戒，并有效维护行政相对人的合法权益，对案涉房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即案涉房屋的价值不应低于赔偿时案涉地段或者就近地段类似房屋的市场价值。被告应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，结合案涉房屋权利人的请求，可用在案涉地段或就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，也可根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基数计付赔偿款。同时因案涉房屋已被实际拆除，房地产评估机构可以参考《国有土地上房屋征收评估办法》规定的方法，根据被告提交的公证文书、视听资料等资料，结合原告及第三人提供的其他原始资料，客观、公正第出具评估报告。二、房屋内物品损失及赔偿金额的确定根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《中华人民共和国行政诉讼》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”之规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，故原告应就其房屋内物品的损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，但因行政机关违反正当程序，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，被告虽在强制拆除前、强制拆除时对案涉房屋室内物品进行公证，但未制作公证清单，亦无法举证证实公证影像资料中有关的室内物品已移交给原告、第三人或公证提存，被告应对此承担举证不利的后果。结合被告提交的公证文书及原告提供的物品赔偿清单等证据材料，可以判断家具、生活用品、诊所药店设施、设备、中西药品等物品，与原告开展诊所诊疗、药品销售的情形相符，原告在已经初步证明存在损失的情况下，其合法合理的赔偿请求应得到支持。其次，原告主张案涉房屋中有六马兄妹革命文物（包括织布机、纺纱机、骑鞍、驮鞍、驮架、马灯）。《中华人民共和国文物保护法》第二条第二款规定，文物认定的标准和办法由国务院文物行政部门制定，并报国务院批准。按照《文物认定管理暂行办法》（文化部令第46号）及《国家文物局关于贯彻实施的指导意见》的相关规定，文物是经由县级以上地方文物行政部门按照一定程序所认定的具有历史、艺术、科学价值的文化资源。原告主张上述物品系文物，但未提交县级以上地方文物行政主管部门出具的书面认定等有关文物认定的书面材料，对原告的该项主张，不予支持。鉴于原告屋内物品现已无法查找，客观上不具备鉴定的可能性，被告应运用生活常识和常理，按照公证影像资料中有关屋内物品，结合原告提供的物品赔偿清单等材料，根据当地市场价格，考虑物品折旧，并结合有利于行政相对人的原则，合理确定赔偿数额，对房屋内的财产损失依法赔偿。三、其他损失及赔偿金额的认定结合《关岭自治县2017花江镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》有关房屋用途认定的规定，被征收房屋的用途以房屋权属证记载为准，房屋权属证未载明用途或载明用途与现有用途不一致以及无证的，按照住宅认定；书临街一层一进的建筑，由村（社区）出具经营年限证明，经公示7日无异议后，一层一进的建筑按经营性用房进行认定，并以现有经营面积为准；住宅用房现状从事加工、制造、销售等经营性活动的，且在房屋征收公告发布前办有合法有效的工商营业执照和税务登记证，有正常的纳税记录，持续一年以上，且营业地点、时间一致的，同时符合以上两个条件的，经村（社区）出具经营年限证明，经公示7日无异议后，可以认定为经营性用房。原告的赔偿请求中主张被告赔偿其三个铺面的租金损失，并提交了药品经营许可证、医疗机构执业许可证、营业执照、税务登记证、租房协议、照片等证据证实该项损失。同时，结合被告提交的照片、公证影像资料等证据，能够证实案涉房屋一层属经营性用房，被告应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，合理确定房屋租金等停产停业损失的金额并予以赔偿。此外，原告虽未主张搬迁费、临时安置费等损失，但因被告未通过补偿安置协议或者补偿决定等方式充分保障案涉房屋权利人的权利，即径行强制拆除案涉房屋，考虑到被告违法行为的情节轻重，案涉房屋的赔偿项目和赔偿金额不应低于被征收人依据补偿安置方案可以获得的征收补偿，被征收人按照补偿安置方案应当获得的搬迁费、临时安置费等，应视为《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，被告也应当依法予以计付赔偿。四、关于保障第三人权利的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，原告基于其对案涉房屋的共有权诉请被告进行行政赔偿，第三人（除吴忠义外）述称案涉房屋也是第三人的财产，第三人也有要求赔偿的权利。鉴于案涉房屋的所有权人李志华已于2000年11月去世，案涉房屋作为李志华死亡时遗留的合法财产，原告及第三人就该案涉房屋的权属存在不同程度的争议。为了实质化解行政争议，被告应在作出赔偿决定前，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和物权法》第二十九条等有关规定，依法确定案涉房屋的权属，充分保障案涉房屋权利人的合法权益。原告及第三人也应当充分协商处理此项争议，并对被告的权属认定或调查予以充分的配合。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”的规定，被告违法强制拆除案涉房屋，对其违法行为造成的损害，依法应当承担相应的行政赔偿责任。同时，鉴于案涉房屋的价值、权属等重要事项需由被告或其他行政主体先行作出行政判断，被告应在指定期限内依法作出赔偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、责令被告关岭自治县花江镇人民政府在本判决生效之日起九十日内针对其违法拆除位于关岭自治县的房屋所造成的损失作出行政赔偿决定。二、驳回原告吴中立、冯广云、吴孝衍、吴莉、吴丹、吴俊在本案中的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  卢升雪