重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17647号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘莉，女，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周德胜，男，1960年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘士，重庆伊斯特律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：秦晋川，重庆伊斯特律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘莉、周德胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超、向文丽到庭参加诉讼，被告刘莉、周德胜的共同委托诉讼代理人刘士、秦晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莉、周德胜立即向原告偿还借款本金25万元以及截至2019年6月21日的利息641.27元、罚息38583.58元、复利3084.57元，并判令被告刘莉、周德胜立即向原告支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（自逾期之日起，罚息以未还借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告刘莉、周德胜立即向原告支付律师费4000元。事实与理由：2014年9月3日，民生银行重庆分行与刘莉、周德胜签订《综合授信合同》，为刘莉、周德胜提供25万元的授信额度，并对利息、罚息、复利等进行了约定。之后，民生银行重庆分行依约向刘莉、周德胜发放借款25万元，借款到期刘莉、周德胜未按约还款，故诉至法院。被告刘莉、周德胜共同辩称，签订《综合授信合同》属实，但被告收到的款项系民生银行陈家湾支行支付的，原告与民生银行陈家湾支行属于不同的民事主体，原告未实际发放借款，不是适格原告；原、被告未签订具体的业务合同或者借款支用申请书，对借款利率、罚息、复利标准等未明确约定，即使认定原告发放了借款，其主张的利息、罚息、复利也无依据；原告支付的律师费系针对多个案件，不能证明原告为实现本案债权支付了4000元律师费。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、授信合同的具体约定1.合同签订时间：2014年9月3日。2.借款人/甲方：刘莉（受信人）、周德胜（共同受信人）；乙方/授信人/贷款人：民生银行重庆分行。3.授信额度：25万元。4.授信有效使用期：36个月，2014年9月4至2017年9月4日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：授信提用人通过自助渠道办理的贷款，如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款授信，本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定；贷款发放及还款账户为6226191100849514；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人（甲方）违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务的，视为发生违约事件，要求授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部财务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及乙方催收贷款的纸质或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议；二、放款及还款事实2016年9月5日，被告刘莉通过手机银行申请使用额度25万元，民生银行重庆分行下属的中国民生银行股份有限公司重庆陈家湾支行（以下简称民生银行陈家湾支行）向刘莉账户支付了25万元。被告刘莉、周德胜自2017年8月15日起未依约足额还本付息。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月16日。审理中，因原、被告双方对尚欠金额持争议意见，本院组织双方对尚欠金额的计算方式及过程进行了相互质证，经核算，双方对截至2019年6月21日，刘莉、周德胜尚欠借款本金25万元、利息641.27元、罚息38583.58元的计算过程及方式无异议；民生银行重庆分行认为当期复利的计算基数应当包含往期应付未付的复利，据此计算出截至2019年6月21日尚欠复利金额为3084.57元，刘莉、周德胜认为不应将往期未付复利作为当期复利的计算基数，据此计算出截至2019年6月21日尚欠复利金额为2939.72元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效，双方签订的《综合授信合同》及民生银行重庆分行提交的扣款回单、还款明细表、还款计划表能够相互印证，前述证据已足以证明双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定，本院予以采信。《综合授信合同》签订后，民生银行陈家湾支行向刘莉账户支付了25万元，该行为虽不是民生银行重庆分行自身完成，但鉴于二被告在民生银行仅有一笔借款，在2017年8月15日之前均逐月依约偿付了借款利息，应视为对本案借款已实际发放的认可，且民生银行重庆分行与民生银行陈家湾支行系管理与被管理关系，民生银行重庆分行已在审理中明确民生银行重庆分行就本案主张权利后民生银行陈家湾支行将不再主张权利，故本院认可民生银行重庆分行已就本案借款履行了放款义务。借款期限届满后，刘莉、周德胜未按时偿还借款本息，已经违约，民生银行重庆分行有权要求刘莉、周德胜立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师费。至于复利金额问题，《综合授信合同》载明“对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算”，该条款已明确说明复利的计算基数为应付未付利息和逾期罚息，民生银行重庆分行将往期未付复利作为当期复利的计算基数并无合同和法律依据，故本院确认截至2019年6月21日，刘莉、周德胜尚欠复利金额为2939.72元，对民生银行重庆分行主张的超出该部分的复利本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘莉、周德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金25万元及截至2019年6月21日的利息641.27元、罚息38583.58元、复利2939.72元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，罚息利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；二、被告刘莉、周德胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5744.64元，减半收取计2872.32元，财产保全申请费2120元，合计4992.32元，由被告刘莉、周德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 胡雅莉