wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初970号原告：黄兆良，男，1964年2月11日出生，汉族，住五华县*******下,公民身份号码441************034。委托诉讼代理人：温立君，五华县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：甘宇发，男，1986年9月9日出生，汉族，住五华县*******米潭,公民身份号码441************05X。原告黄兆良与被告甘宇发因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆良及其委托诉讼代理人温立君到庭参加诉讼，被告甘宇发经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的货款284000元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告在深圳市***做废品生意。2018年春节后与被告有生意业务来往，被告购买原告的废品卡纸，一直到8月两人在生意上经济正常都相安无事，但9月份被告一连拉走原告两车卡纸，分文未付。后经结算，被告应付给原告货款Ұ284000元，被告同时写有借条。经原告多次向被告催收货款，被告均不还，时至后来，原告打电话给被告，被告电话都不接。综上所述，根据相关法律法规，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令原告的诉求。被告甘宇发在举证期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原、被告双方为同村朋友关系，自2018年春节起至9月份双方有废品卡纸的买卖生意往来。2018年12月11日，原、被告双方对货款进行了结算了，结算的结果是出具一份《借条》交原告收执，确认结欠原告货款合计284000元，约定于2019年12月30日之前还清。案外人王习林作为公证人在该《借条》的单据上签名作证。出具《借条》后，被告并未按约定期限偿还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告结欠原告货款合计284000元的事实，有被告亲笔签名的《借条》为据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。现原告请求判令被告支付货款284000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘宇发应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款284000元给原告黄兆良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，减半收取计2780元，由被告甘宇发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年五月二十七日书记员  钟元文
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执76号 被执行人：广德志顺货物运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇团山村(安定交通服务有限公司门面房），统一社会信用代码91341822MA2NY4DD74。 法定代表人：柴艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 本院在审理中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司与被执行人广德志顺货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出的（2019）皖18民终463号民事判决书已发生法律效力。因广德志顺货物运输有限公司未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年5月13日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对广德志顺货物运输有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人广德志顺货物运输有限公司银行存款1000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人广德志顺货物运输有限公司银行存款1000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月十八日 法官助理沈静 书记员魏梦辰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执915号 申请人：刘淑环，女，49岁，汉族，个体。 被执行人：白梅花，女，45岁，蒙古族，农民。 本院执行刘淑环申请白梅花买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1673号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日、2020年05月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执915号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 包 春 虹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5131号原告：重庆新诺泰电气有限公司，住所地重庆市江津区双福新区土堡社区，统一社会信用代码91500116MA5U76F97X。法定代表人：王银栋，总经理。委托诉讼代理人：杨琥、文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，注册地重庆市江北区建新南路10号，经营场所重庆市九龙坡区朝田村179号华宇大厦C栋写字楼二楼，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，执行董事长。原告重庆新诺泰电气有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告重庆新诺泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款34559.8元；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月13日就被告位于巴南文化中心工程所需桥架签订桥架买卖合同。后原告依约履行了合同义务，共计向被告项目供应桥架及配套产品价值68233.6元。被告支付部分款项，尚欠34559.8元。该款经原告多次催收未果。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在所涉的《建筑材料（桥架）买卖合同》第十三条第1点约定合同的争议解决方式为“先由双方协商解决，协商不成的，依法由重庆市九龙坡区人民法院管辖”。故原、被告双方在签订合同时约定发生纠纷由重庆市九龙坡区人民法院管辖的意思是明确的，且被告的经营场所在重庆市九龙坡区朝田村华宇大厦，同时合同中约定的被告确认通讯地址也为前述地址，该约定合法有效，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘小华二〇二〇年五月十三日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16570号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：孟根杰，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟根杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃、被告孟根杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币133,913.86元(包含本金107,059.57元、利息10,817.61元、违约金4,472.34元、其他费用11,564.34元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币133,913.86元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1被告填写的申请领用合约，证明被告向原告申请信用卡，领用合约中约定了双方各自的权利义务。证据2被告交易明细，证明被告向原告申请信用卡，后使用，未及时还款的事实。证据3信用卡章程，证明相关违约金和利息的计算方式。被告孟根杰辩称，原告诉称事实属实，对原告提供的证据真实性均无异议，同意归还本金，但因经济困难，希望银行给予较长还款期限。另被告称其最后一次还款是在开庭前的两三天，还款2000元。被告未向本院提供相关证据。庭后经原告确认,被告确于2020年5月24日还款2000元,该款项直接抵充本金，原告提出变更诉讼请求为：要求被告偿还原告截至2020年5月24日透支本金105，059.57元，截至2019年12月30日利息10，817.61元，违约金4，472.34元，其他费用11，564.34元。经审查，原告提供的证据合法有效，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，被告主张其经济困难，希望原告给予较长还款期限，对此原告未予认可，原告坚持要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告孟根杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月24日的信用卡欠款本金105，059.57元；二、被告孟根杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,059.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401.19元，减半收取1,200.60元，由被告孟根杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初353号原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市******。代表人：林斌委托诉讼代理人：陈哲，该行信贷与投资管理部办事员。委托诉讼代理人：卢大勇，该行房地产与个人信贷部办事员。被告:佘楷悦，男，汉族，1989年9月18日出生，住潮州市枫溪区**************401，公民身份号码445************310。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行诉被告佘楷悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司潮州分行撤回起诉。本案受理费2171元，减半收取计1085.5元，由原告中国工商银行股份有限公司潮州分行负担。审判员  谢泽芬二〇二〇年五月八日书记员  王 瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2863号之一申请执行人：保某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：蔡某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：胡某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初2095号民事判决书，即申请执行人保某与被执行人蔡某、胡某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人蔡某、胡某偿还申请执行人保某借款74000元，公告费600元，案件受理费1950元，由被执行人蔡某、胡某负担1650元。申请执行人保某于2019年11月19日向本院申请强制执行，执行费1044元。本案在执行过程中，扣划被执行人保某银行存款3005.61元，下剩欠款被执行人保某、胡某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人蔡某、胡某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人蔡某、胡某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人蔡某、胡某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人保某，申请执行人保某亦不能向本院提供被执行人蔡某、胡某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十五日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5524号原告：中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市*********之一。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：曾青林，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省丰城市***********。被告：曾明明，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市上塘镇尚庄社区*********。原告中山市泰山饲料有限公司与被告曾青林、曾明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕星到庭参加诉讼，被告曾青林、曾明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾青林向原告支付货款37640元及逾期付款违约金（以37640元为基数，从2019年12月26日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告曾明明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月10日，原、被告签订《饲料经销合同》一份，约定被告曾青林向原告购买饲料，双方采取赊销的方式，被告曾青林赊欠的货款须在2019年12月25日前付清，若被告曾青林未能依约结清欠款，原告每月按欠款总额的2%计收违约金。原告依约向被告曾青林交付货物后，被告曾青林未能按约结清货款，截至目前，被告曾青林共计拖欠原告货款39145.6元。被告曾明明为《饲料经销合同》的保证人，其应对被告曾青林的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院主张权利。被告曾青林、曾明明未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年7月10日，原、被告签订《饲料经销合同》约定被告曾青林作为原告粤海牌淡水饲料在河源市紫金县凤安镇的经销商之一，并约定如下事项：1.被告曾青林经销原告饲料产品的市场范围为河源市紫金县凤安镇，年销量计划150吨，根据销售实际需要，原告有权在上述范围内设立其他经销点，被告曾青林在业务上接受原告指导，按原告定价销售，不得随意降价或者提价，否则原告有权降低被告曾青林折扣，甚至取消被告曾青林经销权；2.被告曾青林所欠原告的每批货款必须在原告规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2019年12月25日前付清，如果被告曾青林未按时付清货款，原告按每月收取被告曾青林欠款总额的2%作为违约金；3.被告曾明明承担合同连带责任，担保期限直至清偿合同货款及全部违约金为止；4.本合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。上述合同还约定了其他事项，原告在合同甲方处签名盖章确认，被告曾青林在乙方处签名确认，被告曾明明在乙方担保人处签名确认。2019年8月15日《中山市泰山饲料有限公司对账单》反映在2019年度，被告曾青林应向原告支付的货款总金额为46440元，扣除折扣金额7200元，尚欠39240元。被告曾青林在上述对账单下方客户签字一栏签名确认。原告称，其诉求金额37640元为应收货款46440元扣减折扣金额7200元及追加折扣金额1600元计算所得，其与被告曾青林对账后，被告曾青林并未向其支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因原告主张的货款有《饲料经销合同》、《中山市泰山饲料有限公司对账单》等证据予以证明，在被告曾青林未到庭提交相应证据予以反驳，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼及损害第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并对被告曾青林拖欠原告货款37640元的事实予以确认。被告曾青林未对其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告曾青林支付货款37640元，理据充分，本院予以支持。《饲料经销合同》约定付款时间最迟为2019年12月25日，并约定如被告曾青林未按约定付款，须按每月2%的标准向原告支付违约金。现被告曾青林未按约定付款，依据《饲料经销合同》的约定，原告诉请被告曾青林从2019年12月26日起按每月2%的标准支付违约金，本院予以支持。关于被告曾明明应否承担责任的问题。本案中，被告曾明明在《饲料经销合同》中作为担保人签名，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限直至清偿合同货款及全部违约金为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”即被告曾明明的保证期间为2019年12月25日至2021年12月24日，现仍在保证期间内，原告诉请被告曾明明对涉案货款及违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告曾青林、曾明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾青林于本判决生效之日起七日内向原告中山市泰山饲料有限公司支付货款37640元及违约金（以实欠金额为基数，从2019年12月26日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告曾明明对被告曾青林上述第一项之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告曾青林、曾明明负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年五月十五日书记员  邓小玮郭君意
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初120号原告：曹海，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区****************。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：钟林盛，男，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区**************。被告：谢文波，男，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区**************。原告曹海与被告钟林盛、谢文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曹海于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海以原、被告双方在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹海撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，合计535元，由原告曹海负担。审 判 长  罗方灵人民陪审员  刘韶君人民陪审员  李伟英二〇二〇年五月十九日法官 助理  杨汉青书 记 员  刘 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10116号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：连灯，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告连灯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告连灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币76,257.03元、利息10,253.57元、滞纳金1,981.78元、手续费14,604.61元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计103,096.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告连灯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金76,257.03元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告连灯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计76,257.03元；二、被告连灯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.43元，减半收取计853.22元，由被告连灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2198号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人刘嘉明，该行员工。被告廖会泉，男，1978年6月20日生，汉族，住瑞金市。被告钟建英，女，1980年2月26日生，汉族，住瑞金市。被告朱万浪，男，1988年6月26日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告廖会泉、钟建英、朱万浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘嘉明到庭参加诉讼，被告廖会泉、钟建英、朱万浪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月12日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告廖会泉、钟建英向原告借款10万元，还款期限为2019年8月11日。现借款已经逾期，经原告催收，被告仍欠借款本金99995.77元及利息6691.45元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.被告廖会泉、钟建英立即归还原告借款本金99995.77元及利息6691.45元（还款额以最终还款日为准）；2.被告朱万浪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、三被告身份证复印件；3、被告廖会泉、钟建英的结婚证复印件；4、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知书、保证担保承诺书、收入证明书、送达地址确认协议复印件各一份；5、个贷凭证基础信息打印件。被告廖会泉、钟建英、朱万浪未答辩亦未提交证据。查明：被告廖会泉与钟建英系夫妻。2016年6月15日，被告廖会泉、钟建英、朱万浪以种烟叶需资金为由，向原告提交了农户小额贷款业务申请表，且被告朱万浪向原告出具了《保证担保承诺书》《收入证明书》。2016年8月12日，被告廖会泉、钟建英、朱万浪与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告廖会泉、钟建英可向原告循环借款10万元；用信期限3年，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款利率上浮45%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告朱万浪自愿为该借款本息、违约金、实现债权费用承担连带担保责任，直到全部贷款本息还清为止。2018年8月3日，被告廖会泉用信借款10万元，借期至2019年8月2日，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告未足额归还借款本息，截至2020年5月25日仍欠借款本金93986.08元，利息6691.45元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告廖会泉、钟建英、朱万浪签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告廖会泉、钟建英未依合同及时足额履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告廖会泉、钟建英归还剩余借款本息，本院予以支持。因被告朱万浪自愿为上述债务承担连带责任担保，原告要求其对被告廖会泉、钟建英的上述借款本息承担连带清偿义务，本院予以支持。被告朱万浪承担保证责任后有权向被告廖会泉、钟建英追偿。被告廖会泉、钟建英、朱万浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告廖会泉、钟建英应当于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金93986.08元及利息（2020年5月25日前的利息为6691.45元，其后按合同约定计收罚息）；二、被告朱万浪对上述第一项应还款承担连带清偿责任；三、被告朱万浪承担保证责任后有权向被告廖会泉、钟建英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告廖会泉、钟建英、朱万浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  刘贵平人民陪审员  胡美青二〇二〇年五月二十七日代书 记员  刘逸凡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2317号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：沈冬林，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员。被执行人：上海宗客网电子商务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢明昌。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海宗客网电子商务(上海)有限公司劳动和社会保障一案，申请执行人于2019年5月20日作出的松人社监(2019)理字第00220号行政处理决定，已经发生法律效力。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局依据该行政处理决定向本院申请执行，要求被执行人补发拖欠的52名职工2018年12月至2019年2月的劳动工资341,939.19元。本院受理立案后，经审查于2020年2月21日作出准予强制执行裁定，并于2020年3月19日依法向被执行人上海宗客网电子商务(上海)有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“收件人迁移新址不明”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海宗客网电子商务(上海)有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人卢明昌发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年五月十四日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9441号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：谭洪，女，1995年12月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市万州区。被告：冉启毅，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告冉启毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。金科物业服务集团有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由金科物业服务集团有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十一日书记员  余倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3428号上诉人（原审原告）:翁羽，男，1971年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:刘南阳，男，1957年6月26日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。原审第三人:贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。法定代表人：张立华，董事长兼总经理。上诉人翁羽因与被上诉人刘南阳、原审第三人贵州省毕节市房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10398号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人翁羽上诉请求：撤销原裁定，指令七星关区人民法院审理。事实及理由:原裁定认定事实错误，原审上诉人提交的商品房买卖合同以及票据上交款人虽是被上诉人，但实际出资人是上诉人且被上诉人认可上述事实，故上诉人无需举证，原审认定上诉人未提供证据佐证上诉人享有案涉房屋的物权为由驳回上诉人的起诉错误。二、原审一方面认为上诉人应当承担举证不利的法律后果，另一方面又认为上诉人不是本案适格被告，既然是驳回上诉人的起诉，原审仅仅是对程序方面进行审查，又用实体法律驳回上诉人的起诉。原审适用法律错误，请求二审指令一审法院对本案进行审理。被上诉人刘南阳二审未作答辩。原审原告翁羽向一审法院起诉请求:1、判决确认以被告刘南阳与第三人贵州省毕节市房地产开发有限公司于2009年8月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：N02009011）对第三人贵州省毕节市房地产开发有限公司买受人权利归原告翁羽享有；2、判决被告刘南阳、第三人贵州省毕节市房地产开发有限公司协助将位于贵州省毕节市七星关区滨湖小区“愉景华庭”A幢伍层A1-5-1号房（合同编号：N02009011）的不动产所有权、建设用地使用权转移登记手续办理至原告翁羽的名下。一审法院认定事实：1、原告翁羽起诉被告刘南阳及第三人毕节房开公司所有权确认纠纷一案，原告翁羽所举证据房屋买卖合同、收据，均只能证明被告刘南阳向第三人毕节房开公司购买了该公司出售并经原毕节地区房产事业局批准的位于毕节南部新区滨湖小区“愉景华庭”A幢1单元5层A1-5-1号房。该案涉住房的所有权人从法律上应属被告刘南阳。原告翁羽并没有提供其他证据予以佐证该案涉住房应属原告所有。经审查，原告翁羽没有证据证明其对案涉房屋标的物具有所有权，对原告的证据不予采信。故原告翁羽的诉讼主体不适格。2、关于被告、第三人侵权事实的问题。经审查，原告翁羽没有证据证明被告刘南阳、第三人被告毕节房开公司的何种侵权行为损害其何种合法权益，造成原告何种损失以及被告何种侵权行为与损害结果之间有何因果关系。故原告翁羽起诉无事实及法律依据。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告翁羽没有证据证明其对案涉房屋标的物具有合法物权所有权，也没有证据证明被告刘南阳及第三人毕节房开公司的何种侵权行为损害其何种合法权益，造成原告何种损失以及侵权行为与损害结果之间有何因果关系。故原告翁羽应承担举证不力的不利后果。原告翁羽基于对案涉房屋具有合法所有权的前提提出的各项诉讼请求，无事实及法律依据，原告翁羽诉讼主体不适格，故应依法驳回原告翁羽的起诉。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审裁定：驳回原告翁羽的起诉。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案中，上诉人并不具有购买贵州省毕节市七星关区滨湖小区“愉景华庭”房屋的主体资格，上诉人提交的《商品房买卖合同》、《收据》等均能看出合同的相对方系刘南阳与贵州省毕节市房地产开发有限公司，根据合同的相对性原则，原审第三人无须向上诉人承担任何合同权利。故上诉人请求原审第三人协助将位于贵州省毕节市七星关区滨湖小区“愉景华庭”A幢伍层A1-5-1号房的不动产所有权、建设用地使用权转移登记手续办理至上诉人的名下无依据，上诉人不是本案适格当事人。原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月十八日法官助理  吴 丹书 记 员  潘 黔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保211号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京市法度律师事务所律师。被申请人：李斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：北京保利营房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼11层1104室。法定代表人：张兴辉。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李斌、北京保利营房地产开发有限公司名下价值2182917.28元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李斌、北京保利营房地产开发有限公司名下价值2182917.28元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 蒙二〇二〇年五月二十七日书记员 杨伊合
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初456号   原告:张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：高某，宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）   被告:江某，建筑承包商，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告江某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告张某于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被告江某名下的位于吴忠市××区北侧丁某某修理厂西侧罗山综合楼102铺、103铺，并用担保人宋某名下××区、担保人宋某名下×××号、担保人宋某某名下×××号轿车作为保全担保。本院经审查于当日作出（2020）宁0303民初456号民事裁定书，裁定查封被告江某名下的位于吴忠市××区北侧丁某某修理厂西侧罗山综合楼102铺、103铺，期限自2020年4月16日至2021年4月15日，查封期间，不得擅自转让、抵押等。查封担保人宋某名下××区、担保人宋某名下×××号、担保人宋某某名下×××号轿车，期限均自2020年4月16日至2021年4月15日，查封期间，不得擅自转让、抵押等。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人高某、被告江某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金500000元，支付利息75000元（利息暂计算至起诉之日，要求支付至实际偿还借款本金之日止），以上共计575000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月8日，二被告以承揽工程需要缴纳招标押金为由向原告借款500000元，约定月利息为3%，借款期限4个月。期间届满，经原告催要，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告江某辩称，向原告借款500000元属实，但是被告现在资金周转困难，没有钱偿还。   被告王某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据即原告提交的证据借条一张、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月8日，被告江某、王某因资金周转困难，向原告张某借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，月利息为3分，并以红寺堡字第H0012589号商品房作为抵押，但是没有办理抵押登记手续。签订借条后，原告将500000元通过银行转账的方式支付给被告江某的银行账户中。期间届满，二被告未偿还借款。   本院认为，原告张某与被告江某、王某之间形成民间借贷关系，二被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，被告江某当庭认可向原告借款500000元，故对原告要求二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定月利息3%，二被告借款后未偿还过借款利息，双方利息的约定超出法律限制性规定，依据法律规定按年利率24%计算，自2019年6月8日（借款之日）至2020年1月19日（起诉之日）为73972.60元（24%÷365天×225天×500000元）。利息计算至2020年1月19日，此后产生的利息按照年利率24%计算至本判决确定给付之日。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告江某、王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金500000元，支付利息73972.60元。利息计算至2020年1月19日，此后产生的利息按照年利率24%计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9550元，原告张某负担11元，被告江某、王某负担9539元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 春   审判员 刘成波   审判员 李丹丹     二〇二〇年五月二十一日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按   照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，   或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异36号申请执行人：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。法定代表人：罗晓东，董事长。委托代理人：刘丽，重庆辉腾律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D20-01/03号地块，统一社会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思谕，总经理。第三人：重庆恒森实业集团有限公司，住所地重庆市万州区和平广场19号1幢1-22，统一社会信用代码91500101709394174K。法定代表人：郭世斌，董事长。委托代理人：谢梦漪，女，汉族，1994年7月14日出生，住福建省厦门市。公司员工，一般代理。第三人：重庆市江津区永兴镇黄庄村村民委员会，住所地重庆市江津区永兴镇黄庄村四社胡家场，统一社会信用代码54500116305136726X。法定代表人：伍万福，主任。委托代理人：刘恒均，男，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市江津区。村民委员会工作人员，特别授权。本院在办理重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）申请执行重庆硕鑫生态农业开发有限公司（以下简称硕鑫公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人西南铝公司向本院申请追加第三人重庆恒森实业集团有限公司（以下简称恒森公司）、重庆市江津区永兴镇黄庄村村民委员会（以下简称黄庄村委会）为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，并组织当事人进行听证。申请执行人西南铝公司的委托代理人刘丽、第三人恒森公司的委托代理人谢梦漪、第三人黄庄村委会的委托代理人刘恒均参加听证。本案现已审查终结。申请执行人西南铝公司向本院申请：1.追加第三人恒森公司、黄庄村委会为被执行人，2.恒森公司对案件执行款项全额承担补充赔偿责任，3.黄庄村委会在20万元出资股本及利息范围内承担补充赔偿责任。事实及理由：西南铝公司申请执行硕鑫公司装饰装修合同纠纷一案，经法院调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人发现，恒森公司认缴出资2980万元，认缴出资时间为2018年6月30日出资1000万元，2018年7月30日出资1980万元。黄庄村委会认缴出资20万元，认缴出资时间为2018年7月30日。恒森公司和黄庄村委会并未足额出资，这严重侵害了申请执行人的合法权益。现申请追加二第三人为被执行人，要求其承担硕鑫公司对申请执行人的债务。第三人恒森公司辩称，恒森公司已经根据硕鑫公司章程和恒森公司签订的协议，完成3000万元注册资本的缴纳。出资到位时间早于硕鑫公司与西南铝公司签订合同的时间。无验资报告及出资证明是因为公司法已无此要求。因为硕鑫公司仍在存续期间，所以恒森公司不应被追加为被执行人，请求驳回西南铝公司的追加申请。第三人黄庄村委会辩称，1.在市场监管局调取的证据显示，2018年7月30日，20万元出资到位。2.黄庄村委会持有的硕鑫公司的股权是从恒森公司受让而来。恒森公司出资到位了，那么黄庄村委会也出资到位。黄庄村委会不应被追加为被执行人，请求驳回西南铝公司的追加申请。本院查明，硕鑫公司设立于2013年5月。该公司2018年8月22日的章程显示，公司注册资本为人民币5000万元，有四名股东。其中，恒森公司认缴出资2980万元，在2018年6月30日缴纳出资1000万元，在2018年7月30日缴纳出资1980万元；黄庄村委会认缴出资20万元，在2018年7月30日缴纳。2018年6月25日，恒森公司向硕鑫公司转账支付1000万元，交易附言为“付投资款”。同日，硕鑫公司向恒森公司出具收据，载明收到恒森公司1000万元增资扩股资本金。2018年7月17日，恒森公司向硕鑫公司转账支付100万元，交易附言为“付往来款”。同日，硕鑫公司向恒森公司出具收据，载明收到恒森公司100万元增资扩股资本金。2018年7月30日，恒森公司向硕鑫公司转账支付1000万元，交易附言为“付投资款”。同日，硕鑫公司向恒森公司出具两张收据，载明共收到恒森公司1000万元增资扩股资本金。2018年8月24日，恒森公司向硕鑫公司转账支付900万元，交易附言为“付投资款”。同日，硕鑫公司向恒森公司出具收据，载明收到恒森公司900万元增资扩股资本金。2018年8月22日，恒森公司与黄庄村委会签订股权转让协议。双方约定，恒森公司将其持有的硕鑫公司20万元股权转让给黄庄村委会。硕鑫公司2018年度报告显示，所有股东均已实缴出资。另查明，西南铝公司与硕鑫公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出判决。2020年3月，西南铝公司向本院申请执行硕鑫公司。本院在执行过程中查明，硕鑫公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。上述事实，有申请执行人西南铝公司提交的民事判决书、硕鑫公司工商登记资料、章程、验资报告，第三人恒森公司提交的硕鑫公司章程、银行转账凭证、收据、硕鑫公司2018年度报告、市场监管机关查询结果，第三人黄庄村委会提交的股份转让协议，本院依职权调取的财产查询反馈总表，经听证质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，追加出资不实的股东为被执行人，应同时满足两个条件，一是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，二是股东未缴纳或未足额缴纳出资。关于条件一，本院查明，被执行人硕鑫公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。关于条件二，虽然恒森公司在2018年7月17日向硕鑫公司转账支付100万元时，交易附言为“付往来款”，但硕鑫公司出具的收据表明该款系资本金，结合其它证据，本院认可该款系恒森公司缴纳的注册资本。虽然恒森公司在2018年8月才实缴全部出资，略晚于硕鑫公司章程规定的时间，但该瑕疵并不影响对恒森公司在执行前已实缴出资的判断。黄庄村委会持有的硕鑫公司的股权系从恒森公司受让而来，恒森公司已实缴出资，应认定黄庄村委会亦已实缴出资。综上，第三人恒森公司、黄庄村委会均已实缴出资，申请执行人西南铝公司的追加申请不符合法律规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆西南铝装饰工程有限公司的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 陈 欢
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初573号原告：吕文斌，男，1981年4月15日出生，汉族，住山西省文水县。被告：李鑫，男，1982年8月4日出生，汉族，住山西省五寨县。原告吕文斌诉被告李鑫租赁合同纠纷一案，原告吕文斌在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告吕文斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕文斌撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年五月二十七日法官助理  延旭宇书 记 员  郝碧媛书 记 员  郝碧媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9912号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄云道，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄云道信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄云道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币219,271.31元、利息27,784.41元、违约金6,352.05元、手续费1,155.60元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计254,563.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄云道未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金219,271.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄云道应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计219,271.31元；二、被告黄云道应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,589.07元，减半收取计2,294.54元，由被告黄云道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1735号被执行人：卢辉堂，男，1989年1月25日出生，汉族，住文昌市。关于被执行人卢辉堂罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，被执行人卢辉堂主动向本院缴纳了全部案款1500元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1735号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初748号 原告：陕西京美科工贸有限公司，住所地:陕西省西安市蓝田县新港仓储物流1#库房。 法定代表人：梁胜杰，该公司厂长。 委托诉讼代理人：樊晓斌，1987年11月22日出生，汉族，该公司业务主管，住该公司。 被告：上海永冠商业设备有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：顾永泉，该公司总经理。 原告陕西京美科工贸有限公司与被告上海永冠商业设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西京美科工贸有限公司及其委托诉讼代理人樊晓斌到庭参加诉讼。被告上海永冠商业设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西京美科工贸有限公司（以下简称京美科公司）向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付工程款25344元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告双方签订了框架合作协议，约定由原告为被告及其代理商装修店铺。协议签订后，原告按照被告发送的施工清单完成了艾欧史密斯西安临潼路演展台项目的装修施工。施工质量完全合格，已全部交付使用。按照协议约定，被告应当在收到发票后90日内付款，被告尚欠原告25344元工程款至今未付。无奈，案诉法院，请求支持原告所请。 被告上海永冠商业设备有限公司（以下简称上海永冠公司）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原、被告签订的框架合作协议（编号：），证明双方的合作关系。2、双方往来邮件，证明双方发生合同关系。3、项目负责人及公司证明一份，证明其在临潼进行施工。4、2018年9月3日开的发票一张（号码），证明被告确认无误后将订单发来。5、施工照片，证明项目施工地址为西安市临潼区XX路XX号XX酒店（临潼店）。6、被告公司员工尤某某微信转发的采购订货单，证明原告按照约定完成了艾欧史密斯西安临潼路演展台项目施工，已交付使用，后按被告要求出具发票，被告应支付原告工程款25344元。7、被告公司员工尤某某与原告公司员工李润之间微信聊天记录截图，证明原告提供的采购订货单为被告公司员工尤某某转发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，原、被告双方签订了编号为的《框架合作协议》，约定由原告为被告及其代理商专修店铺，被告向原告发送施工清单，原告按照施工清单完成施工，在施工完成后，双方以施工项目决算的方式最终确定并结算费用。被告在接到原告通知验收的15天内安排人员进行验收，若被告在规定的时间内未能验收，视为通过验收,填写《施工验收单》和《施工量确认单》。制作完工验收后3个月之内被告付给原告全部货款。合同还就材料供应、施工现场及安全、施工项目及期限变更、保密条款、违约责任等约定明确。协议签订后，原告按照被告发送的施工清单完成了艾欧史密斯西安临潼路演展台项目的装修施工，并已经交付使用。被告员工尤某某于2018年8月31日通过微信向原告员工李润发送订货单（单号），原告就该订货单于2018年9月3日向被告出具上述施工的增值税发票。审理过程中，本院于2020年3月20日向被告送达起诉状副本，被告于2020年4月27日向本院提出管辖权异议，已超过答辩期限，故申请不予审查，管辖权异议不成立。 本院认为,原、被告之间签订的《框架合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告依约完成了施工，并交付使用。原告开具增值税发票后，被告应按约定支付工程款。现原告要求被告支付工程款，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告上海永冠商业设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西京美科工贸有限公司工程款25344元，并从2019年12月1日起，以25344元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陕西京美科工贸有限公司支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告上海永冠商业设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张海彦
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1491号 原告：济宁鑫泰重工工程有限公司，住所地：济宁高新区王茵镇王因村。统一社会信用代码：913708008631113474。 法定代表人：张印珠。 被告：中机国能电力工程有限公司，住所地：浦东新区老港镇南港公路1765号153室。统一社会信用代码：91310115744224306E。 法定代表人：林钢。 原告济宁鑫泰重工工程有限公司与被告中机国能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因原告济宁鑫泰重工工程有限公司未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 琪 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡安敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2752号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金鸿，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简阳光财产保险公司）因与被上诉人李金鸿财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：原审判决书中认定：2019年5月17日，兰陵县公安局二庙派出所开具证明，载明：“2018年11月25日14时许，我所接到兰陵县公安局指挥中心指派兰陵县长城镇二庙驻地瑞雪面粉有限公司内有人摔伤。接报后我所民警立即到达现场进行处置，经查系伤者叫高坤，在李金鸿所有的车牌为鲁Ｑ×××××货车内掉落在地上摔伤，高坤已被送往医院进行治疗。特此证明”。在本证明中明确认定伤者为摔伤，不符合车上人员险承保范畴。根据庭审证据，本证明中存在人为涂改的现象，原证明为“李金鸣”，人为修改为“李金鸿”，且无修改人说明或印章予以佐证。根据证据规则，应该依法认定本证据与本案无关联性。一审法院在未详细审查证据和本案事实却反基本证据认定的前提下直接确认为车上人员险范畴实属事实认定错误。 李金鸿辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 李金鸿向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计66760元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月17日，兰陵县公安局二庙派出所开具证明，载明：“2018年11月25日14时许，我所接到兰陵县公安局指挥中心指派兰陵县长城镇二庙驻地瑞雪面粉有限公司内有人摔伤。接报后我所民警立即到达现场进行处置，经查系伤者叫高坤，在李金鸿所有的车牌为鲁Ｑ×××××货车内掉落在地上摔伤，高坤已被送往医院进行治疗。特此证明。”。 高坤驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系临沂市顺生运输有限公司，原告李金鸿系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额100000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，高坤到郯城仇氏医院住院治疗21天（2018年11月25日至2018年12月16日），支付医疗费23533.86元。2019年3月1日，高坤出具收到条，证实收到原告李金鸿给予赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计67000元。 一审法院认为，临沂市顺生运输有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告阳光财产保险公司对事故发生有异议，但未能提供证据予以证明,故被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 一审法院认定原告李金鸿主张的损失为：1、医疗费23533.86元；2、误工费，原告未提供证据证实其误工天数，其损失应按住院天数计，即4641元（221元／天×21天）；3、护理费1586.13元（75.53元／天×21天）；4、伙食补助费630元（30元／天×21天）；5、营养费，未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助医疗的证据，也未提供购买营养品的相关票据，不予支持；6、交通费210元（10元／天×21天）。以上损失共计30600.99元，被告应在车上人员责任保险（驾驶员）限额内予以赔付。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔付原告李金鸿保险理赔金30600.99元。二、驳回原告李金鸿其他诉讼请求。涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行郯城支行，账号：62×××67）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告李金鸿负担904元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担565元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。高坤在货车内掉落地上摔伤的事实，有兰陵县公安局二庙派出所出具的证明予以证实。该证明系兰陵县公安局二庙派出所通过调查所出具，其内容足以还原交通事故发生的时间、地点及事故当事人情况。另，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在下车的人员。故上诉人对该事故存疑并主张不符合车上人员险承保范畴的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费565元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12429号原告：任卫东，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州浩田物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广陈路19号，统一社会信用代码91440101MA5AQYH240。法定代表人：梁菀芝。本院于2020年5月8日受理原告任卫东与被告广州浩田物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告任卫东撤回起诉处理。审判员  罗晓华二〇二〇年五月二十七日书记员  吴剑萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3242号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈常杰，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：潘霓，女，1989年4月3日生，汉族，住福建省长乐市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人陈常杰、潘霓商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买第F组团06幢第13层1303号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。陈常杰、潘霓辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。陈常杰、潘霓向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按《商品房购销合同》约定建设地下2层违约金64709.1元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月19日，原告陈常杰、潘霓（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团06幢第13层1303号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额647091元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，针对原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，同时建设负二层需向政府行政机关履行规划报批等手续，所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈常杰、潘霓违约金3000元；二、驳回原告陈常杰、潘霓的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对陈常杰、潘霓所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然陈常杰、潘霓并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付陈常杰、潘霓居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年五月二十一日法官助理石瑾书记员袁艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28174号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：肖运梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖运梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告肖运梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖运梅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)127,773.93元；2.判令被告肖运梅支付原告截至2020年5月6日的逾期利息45,548.11元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金127,773.93元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告肖运梅赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告肖运梅承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告肖运梅签订编号为SJX008-1703-814349的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告肖运梅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣C0XXXX，发动机号为G389167,车架号为LVGBH51K1EG163511)，车辆融资总额111,581元，首付款42,600元，租赁期限36个月，被告肖运梅应每月向原告支付租金3,971.51元；车辆交付被告肖运梅使用后，被告肖运梅应自2017年4月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告肖运梅逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，还有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告肖运梅收取滞纳金，直至被告肖运梅向原告付清全部逾期租金为止；原告另有权向被告肖运梅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告肖运梅交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2017年7月起被告肖运梅未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告肖运梅确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告肖运梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖运梅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告肖运梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年5月6日，被告肖运梅的应付未付租金为127,773.93元，逾期利息为45,548.11元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为127,773.93元。本院认为，原告与被告肖运梅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告肖运梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告肖运梅支付全部未付租金，并要求被告肖运梅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告肖运梅赔偿该项费用，本院予以支持。被告肖运梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖运梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金127,773.93元；二、被告肖运梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息45,548.11元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金127,773.93元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告肖运梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,826元，减半收取计1,913元，由被告肖运梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3227号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：陈珍，女，1971年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告陈珍小额借款合同纠纷一案，本院2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告陈珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金62026.96元；2.依法判令被告支付2019年10月14日至2020年5月13日期间产生的利息为：8683.77元，2020年5月14日至实际偿还完毕期间的债务利息由被告承担（以62026.96元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：70710.73元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月13日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年6月12日至2022年6月12日，共计36个月，借款金额为70000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额x月利率x借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币3344.45元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。上述合同签订后，原告于2019年6月13日向被告陈珍的账户中发放借款70000元。被告自2019年7月13日至2019年10月13日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是7973.04元，已偿还的利息是5364.76元；自2019年10月13日起至今其未按时归还借款本息。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈珍在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈珍支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金62026.96元； 二、被告陈珍支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息8683.77元（62026.96元x2%x7个月，自2019年10月14日至2020年5月13日）； 三、被告陈珍支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月14日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为62026.96元月息为2%)。 上述被告陈珍应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费783.88元，邮寄费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十日 书记员  马小兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25669号之一 申请执行人：石丽容，女，汉族，1977年7月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路8号第一栋第二层。 法定代表人：杨继林。 被执行人：杨继林，男，汉族，1967年5月4日出生，住广东省阳春市。 被执行人：陈仕旺，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人石丽容与被执行人东莞市捷创机械设备有限公司、杨继林、陈仕旺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15230号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市捷创机械设备有限公司、杨继林、陈仕旺应向申请执行人石丽容归还借款1285000元及利息、支付律师费50000元，承担受理费9101.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中，另案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人东莞市捷创机械设备有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市捷创机械设备有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月8日向申请执行人石丽容告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十日 书记员  何永康
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执299号申请人:吴敬鑫，男，1996年8月15日出生，汉族，住址台前县新城区。被执行人：倪振华，男，1997年1月21日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人吴敬鑫申请执行倪振华民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初8058号民事判决书，判决如下：被告倪振华于本判决生效后十日内偿还原告吴敬鑫借款本金10300元。被告倪振华未按上述法律文书履行义务，原告吴敬鑫向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人倪振华名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人倪振华名下无房产信息。3、被执行人倪振华名下无车辆信息。4、被执行人倪振华名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪振华负有继续向申请执行人吴敬鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年五月二十九日书记员：谷雨
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执恢3号申请执行人姜彦芬，男，1964年8月7日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人刘晓禹，男，1983年11月27日出生，汉族，应县藏寨乡薛家营村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2013）应民初字第261号民事判决书，于2020年1月19日立案恢复执行。本院在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇二〇年五月十三日书记员  高玺亚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申95号再审申请人（二审上诉人、原审原告)：李清杰，男，汉族，1973年7月15日出生，现住南阳市卧龙区。被申请人（二审上诉人、原审被告)：郅心贺，男，汉族，1962年7月12日出生，住河南省平舆县。被申请人（二审上诉人、原审被告)：张香芝，女，汉族，1962年7月12日出生，住河南省平舆县。再审申请人李清杰因民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李清杰申请再审称：本案认定部分事实错误，适用法律错误，本案所涉借款应全部认定为夫妻共同债务。本院经审查认为：对于2015年11月16日借款120000元、2016年5月16日借款110000元、2017年1月26日借款192000元，因李清杰没有提供相应的转账流水、取款凭证及其他能够证明已经履行支付的证据，郅心贺也不认可收到借款，一审认为李清杰主张借款支付证据不足，对其请求不予支持，二审予以维持并无不当。一审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定李清杰未提供证据证实其主张的借款用于郅心贺、张香芝夫妻双方共同家庭日常生活，故对于除2013年7月19日150000元借款之外的其他借款没有认定为夫妻共同债务并无不当。综上，李清杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李清杰的再审申请。审判长 张 南审判员 龚跃伟审判员 杨玉娟二〇二〇年五月十八日法官助理沈飞书记员毕德瑞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执113号之二 申请执行人：佛山市三水区云东海街道利行汽车修理部，住所地：佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会土名“沙潭”自编C3厂房，注册号：440683600097991。 被执行人：禤永聪，男，汉族，1986年12月21日出生，住佛山市三水区。 申请执行人佛山市三水区云东海街道利行汽车修理部与被执行人禤永聪修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5421号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付修理费5432元及利息、案件受理费25元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年4月28日，本院依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇源谭村民委员会及圳西村民小组发出协助执行通知书以提取其日后可领取的分配款抵偿欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执113号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郑梓旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2146号 申请执行人：贾玉荣，女，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，职务：执行董事 本院在执行申请人贾玉荣与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1002号   原告：刘彦翔，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住永昌县朱王堡镇流泉村十一社23号，住永昌县。   被告：王应程，男，1995年2月20日出生，汉族，农民，住古浪县土门镇宝塔寺村七组15号，住古浪县。   原告刘彦翔与被告王应程民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘彦翔到庭参加诉讼，被告王应程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘彦翔向本院提出诉讼请求：要求被告王应程偿还借款13000元。事实和理由：2019年5月，原、被告在武威承包工程时相识并成为朋友。2019年8月，被告在天祝承包了外墙修建工程，因资金周转困难向原告提出借款20000元的请求，当时原告只有存款10000元，于是原告取款10000元借给被告，后原告又在朋友处先后借款3000元通过微信转账分三四次借给被告，被告共计借款13000元，承诺结算工程款后还款，后被告未还款。同年12月23日，原告在被告家找到被告催要借款，被告无钱还款，遂向原告出具了13000元的借条1张，但未约定借款利息及还款时间。后经原告催要，被告推诿拒还。现状诉法庭，请求处理。   被告王应程未提出答辩。   本院经审理认定事实如下:2019年8月，被告王应程在原告刘彦翔处借款13000元，同年12月23日，原告催要借款时被告向原告出具13000元的借条1张。借款至今未还。   本院认为，债务应当清偿。被告王应程在原告刘彦翔处借款的事实，由当事人的陈述及被告向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王应程于本判决生效后10日内偿还原告刘彦翔借款13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计63元，由被告王应程负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二〇年五月二十一日   书记员 冯春兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6504号之一解除保全申请人：上海澄澄实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：莫大海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，女。被申请人：上海宾茹工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海澄澄实业有限公司与被告上海宾茹工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)沪0118民初6504号民事裁定，保全被申请人上海宾茹工贸有限公司价值人民币161,635元的财产。申请人上海澄澄实业有限公司于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海宾茹工贸有限公司价值161,635元的财产保全措施。案件申请费1,328.18元，由申请人上海澄澄实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年五月二十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。