wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1876号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，系该行行长。被执行人：张旭，男，1973年1月25日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人张旭金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初12460号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人张旭送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初12460号民事判决书所确定的给付欠款372362.09元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月20日本院依法将被执行人张旭列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人屈洋的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，于2020年5月19日将被执行人屈张旭名下位于大东区小河沿路园××房产查封，等待处理中。2020年5月21日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1876号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月二十二日书记员 郑 阳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初328号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈涛涛，男，2001年8月27日出生，居民身份证号码：522************036，汉族，初中文化，户籍所在地:贵州省黔西县******新坪组，因殴打他人，于2019年11月11日到惠州市公安局仲恺区分局投案自首，次日被惠州市公安局仲恺区分局处以行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月22日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年12月5日由惠州市公安局惠州市分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人吴海珊，广东九韬律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月6日以惠城检公诉刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人陈涛涛犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人陈涛涛及指定辩护人吴海珊，被害人李某及代理人苟青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控,2019年11月11日18时许，被告人陈涛涛在惠州仲恺高新区昭荣电气工程公司宿舍405房因手机音量问题与舍友被害人李某发生口角，后去到宿舍楼梯间拿一根角铁击打被害人李某腰部，导致李某受伤（经鉴定，为重伤二级）。案发后，被告人陈涛涛与他人将被害人李某送往仲恺区人民医院救治后，用自己的手机拨打110电话报警，在医院等待警察传唤调查。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈涛涛故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈涛涛主动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈涛涛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，一、辩护人对公诉机关指控被告人陈涛涛犯故意伤害罪的认定不持异议。二、本案受害人一方存在明显过错。根据本案其他人员及被告人的笔录显示，故意伤害事件发生的导火线是因为被告人与被害人发生口角，被害人在有多次言语挑衅，才导致接下来不可控情况的发生。辩护人认为对于本次伤害事件的发生，被害人有一定过错，对矛盾的激化负有直接责任。如果被害人当时能够理智化解矛盾，或者只要被害人能够稍微克制自己的言行，而不是采取一些过激甚至违法的行为和手段，相信这起伤害案是不会发生的。正是由于被害人过错行为才导致其受伤害的结果，被害人应承担相应的过错责任。恳请合议庭在对被告人量刑时对该因素酌情予以考虑。三、辩护人认为被告人陈涛涛具有以下从轻、减轻处罚情节，恳请贵院综合本案的犯罪性质及被告人陈涛涛具有的诸多从轻、减轻量刑情节，对其从轻、减轻处罚。1、被告人陈涛涛主动配合公安机关抓捕、无拒捕行为，归案后如实交代罪行，且有自首情节。2、被告人陈涛涛认罪态度良好，且当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。3、被告人陈涛涛系初犯、偶犯，且主观恶性不大，依法可以从轻、减轻处罚。被告人陈涛涛文化程度不高，认识能力、分辨能力较差，做事容易冲动、意气用事，加上法律知识的欠缺，容易受不良环境的影响。陈涛涛在此次事件之前没有其他不良行为，无犯罪前科，平时表现较好，属初犯、偶犯，由于没有及时处理好人际关系并及时调整自己的心理状态，导致本次事件的发生，实属年少无知的表现，但其主观恶性、社会危害性相对较小，依法可以从轻、减轻处罚。综上所述，辩护人认为本案属于因双方言语矛盾造成打架事件的刑事案件，不同于严重恶性的案件，受害人对事件的起因和后果的发生负有责任。被告人是在一时情急不理智实施的伤害行为，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性都很小，被告人一贯表现良好，有自首情节，是初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，有明显的悔罪表现，属于具有法定减轻和酌定从轻处罚情节。希望法庭根据本案事实及罪刑相应的原则，依据我国《刑法》、《人民法院量刑指导意见(试行)》相关规定，对被告人陈涛涛进行轻判。经审理查明，2019年11月11日18时许，被告人陈涛涛在惠州仲恺高新区昭荣电气工程公司宿舍405房因手机音量问题与舍友被害人李某发生口角，后去到宿舍楼梯间拿一根角铁击打被害人李某腰部，导致李某受伤（经鉴定，为重伤二级）。案发后，被告人陈涛涛与他人将被害人李某送往仲恺区人民医院救治后，用自己的手机拨打110电话报警，在医院等待警察传唤调查。另查明，被告人陈涛涛当庭认罪认罚，公诉机关当庭予以确认，并建议判处被告人陈涛涛二年六个月至三年六个月，对此被告人陈涛涛无异议。以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料、到案经过、户籍信息、物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录。本院认为，被告人陈涛涛无视国法，持械故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈涛涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈涛涛持械故意伤害他人身体，属增加基准刑情节。被告人陈涛涛主动投案并如实供述自己罪行，属自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。辩护人提出“被告人陈涛涛具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，可以减轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈涛涛有期徒刑二年六个月至三年六个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2022年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈仲尧审 判 员  尹海霞人民陪审员  万全球二〇二〇年五月九日法官 助理  曹 颖书 记 员  王 靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执20号申请执行人：李国才,男,1965年4月24日出生,小学毕业,住马龙区。被执行人：张荣贵，男,1970年6月28日生，汉族，住曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人李国才与被执行人张荣贵追索劳动报酬纠纷一案中，总对总网络查控被执行人无可供执行的财产，后双方当事人自愿协商达成一致执行和解意见：由被执行人分期延期履行，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)云0321执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李书清二〇二〇年五月八日书记员  王 艳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7434号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨俭，男，侗族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨俭偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，917.74元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，600元为基数，自2017年11月14日起至被告杨俭实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，317.74元为基数，自2018年12月01日起至被告杨俭实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨俭承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨俭签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨俭提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，600元。但被告杨俭至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十三日 1600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月13日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月13日 2017年11月14日 年利率24.0% 2017年10月13日 18317.74 2018年12月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19917.74 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19917.74元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨俭于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19917.74元。 二、被告杨俭于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1600.00元为基数，自2017年11月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18317.74元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取149元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2430号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人李建发,男,汉族,1981年6月11日出生,地址:重庆市巫山县。 被执行人陈凤娟,女,汉族,1981年1月8日出生,地址:重庆市巫山县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李建发、陈凤娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李建发、陈凤娟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金42969.94元及其利息4267.55元(利息含罚息、复利,暂计至2018年9月11日,此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止)、受理费2300元、执行费609元。因李建发、陈凤娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2430号案件终结本次执行程序。 被执行人李建发、陈凤娟负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1302号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：叶秀清，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：卢明清，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告叶秀清、卢明清物物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1134号原告：任艳红，女，1975年2月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告任艳红与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款55000元（自2018年10月1日按中国人民银行贷款利率计算利息至给付之日），诉讼过程中，原告自愿放弃要求支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告因有事向原告借款75000元并愿承担利息，至2018年10月1日，被告尚欠原告55000元未还，并重新为原告出具借条一张。但至今被告未向原告还款，原告依法提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2015年4月29日，被告向王兴波及原告借款80000元，承诺2015年8月2日之前还清，并出具借条一份。到期后，被告没有还清，2016年10月25日，被告就上述借款为原告出具证明条一份，证明条载明：至2016年10月23日，被告尚欠原告现金75000元，双方协商约定2016年12月25日前全部还清。到期后，被告仍未还清，于2018年10月1日又给原告出具借款条一份，内容为：“借款条今借任艳红现金伍万伍仟元（55000元）借款人：杨伟2018、10、1号”。该款被告至今未还。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。经双方结算，被告仍欠原告借款55000元，现原告持被告出具的借款凭证要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃“自2018年10月1日按中国人民银行贷款利率计算利息至给付之日”的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内偿还原告任艳红借款55000元；二、驳回原告任艳红的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 刘佳顺
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初28号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人老桑，男，生于1967年8月23日，哈尼族，文盲，群众，工人，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月5日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年10月11日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审，2020年3月5日经本院决定被逮捕，于2020年3月27日执行逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 翻译人沙伯，云南省勐腊县人民法院工作人员。 指定辩护人李微，云南兴边律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人老桑犯非法持有枪支罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人老桑及其指定辩护人李微、翻译人沙伯到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2018年，被告人老桑先后向一名缅甸籍男子购买2支火药枪藏匿于云南省勐腊县其家中。2019年2月9日，民警到被告人老桑家中询问时，其主动将藏匿的火药枪上交。 经云南省西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人老桑持有的2支疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件才具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、检查、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人老桑非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人老桑自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在侦查、审查起诉阶段均能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害性，建议对被告人在有期徒刑一年六个月的量刑幅度范围内判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，提请本院对被告人依法判处。 被告人老桑对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人以被告人老桑经传唤主动到案，具有自首情节，并能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，被告人老桑在使用枪支期间，没有造成严重后果提出辩护。 经审理查明，2018年，被告人老桑将自己持有的2支火药枪藏匿于云南省勐腊县其家中。2019年2月9日，勐腊县公安局关累边境派出所民警在排查一起过失致人死亡案件线索时，获取被告人老桑家持有枪支的信息，后民警赶到被告人老桑家中询问时，其主动将藏匿的2支火药枪上交，并在接受调查时，如实供述其犯罪事实。 经云南省西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人老桑持有的2支疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件才具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 又查明，2020年1月3日，被告人老桑在审查起诉阶段，在其知情、自愿和值班律师在场证明的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。 2、户籍证明和前科证明，证实被告人的身份、基本情况，被告人老桑无违法犯罪前科的事实。 3、抓获经过，证实被告人主动到案的时间、地点、经过。 4、人身检查笔录及照片，证实侦查人员依法对被告人老桑的人身进行检查，未发现其身上有异常情况，及无违禁物品。 5、被告人老桑的供述与辩解，证实其一共上交4支枪支，其中2支是其向缅甸籍“老二”以300元、500元购买，后乘坐渡船过来藏匿在家里，另2支是景谷县其亲戚东云（实名李佳奇）让其帮忙存放的，现东云在外打工。其使用枪支在自家橡胶林地和连队附近的“表藤山”狩猎，但未猎获猎物，在回来途中遇到“桑老”，还乘坐“桑老”的摩托车回到家。涉案枪支主动向派出所民警上交时，还将火药、铁砂、筒炮都一起上交给的事实、经过。 6、辨认笔录及照片，证实侦查人员将编号1-6号类型枪支让被告人辨认，被告人老桑指出将编号1号、5号为其非法持有的枪支；并指认藏匿枪支现场的事实、经过。 7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单，证实涉案枪支已被侦查人员提取、扣押的事实、经过。 8、鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定结论告知书，证实送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件才具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，及鉴定意见已告知被告人，被告人无异议的事实。 9、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图，证实涉案枪支提取现场中心在云南省勐腊县老桑家，东为龙关公路、西为澜沧江、南为龙关公路、北为澜沧江，中心现场为老桑家一楼楼梯旁边一间卧室内，及现场、物证状况。 10、情况说明，证实被告人老桑涉案枪支、弹药已移交勐腊县公安局治安大队；侦查笔录中提到的“桑老”为“桑落”系同村的安沙，安沙因涉嫌非法持有枪支于2019年2月9日被公安机关查获，被另案处理的情况。 11、身份信息，证实见证人的身份情况。 本院认为，被告人老桑违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人老桑非法持有枪支的行为虽被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动交代非法持有枪支的事实，并主动上交涉案枪支，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人老桑到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与公诉机关的公诉意见一致，本院予以采纳。公诉机关对被告人老桑的量刑建适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人老桑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年9月26日止）。 二、查获的自制火药枪支2支、弹药，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  李进军 人民陪审员  李七妹 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  袁红斌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1990号上诉人（原审原告）：何承俊，男，1974年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县水务局，住所地：黔西县城关镇县东路29号。统一社会信用代码：11522423009660101U。负责人：黄大杰，该局局长。上诉人何承俊因与被上诉人黔西县水务局劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县（2019）黔0522民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告黔西县水务局解除与原告何承俊的劳动合同违法；二、被告黔西县水务局于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何承俊违法解除劳动合同的赔偿金37741.28元；三、驳回原告何承俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西县水务局负担。上诉人何承俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付：违法解除劳动合同的赔偿金46740元，2未签订书面劳动合同的双倍工资239932元，加班费96413.56元，应休未休年休假工资12893.40元，代通知金6232元，未购买社会保险的经济补偿金118998.24元；本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人的月平均工资为3116元（基本工资2700元+目标考核奖416元），一审认定上诉人的月平均工资金额错误；2.上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资应以上诉人与被上诉人解除劳动合同之日起算仲裁时效，上诉人的主张并未超过仲裁时效，应予支持；3.上诉人主张的加班事实由被上诉人提供差旅费报销凭证予以证实，但被上诉人未向人民法院提供上诉人差旅费的报销凭证，依法应承担不利后果；4.带薪休假是上诉人依法享有的合法权益，被上诉人未按相关规定安排休假，应当按日工资收入的300%支付工资报酬；5.被上诉人未提前30日通知上诉人解除劳动关系，应支付通知金6323元；6.上诉人主张被上诉人补缴社会保险并赔偿损失，属于人民法院审理的范围。被上诉人黔西县水务局未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：上诉人在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2600元。对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为：一、关于赔偿金。根据本案查明的事实，被上诉人违法解除与上诉人之间的劳动关系，依法应向上诉人支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，赔偿金以经济补偿的二倍计付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。上诉人主张其月平均工资额应包括年度目标奖，但其提交的银行流水和被上诉人提交的工资清册均未体现有年度目标奖，仅反映上诉人与用人单位解除劳动关系十二个月的平均应发工资额为2600元，故应以2600元认定上诉人的月平均工资，一审以月均实发工资额2358.83元认定欠妥，本院予以纠正。上诉人的工作时间为7年零6个月，用人单位依法应向其支付8个月的赔偿金，即2600元×8个月×2=41600元。上诉人主张赔偿金43624元，对超过部分不予支持。被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系是否合法，是评判应否支持赔偿金的法律事实，不应作为独立的民事诉讼请求主张确认，且一审中上诉人亦未提出确认解除行为违法的诉讼请求，一审判决确认用人单位解除劳动关系违法不当，本院予以纠正。二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人于2012年入职被上诉人单位，其主张双倍工资的请求，至申请仲裁时已超过时效，对此一审法院已作详细评判，本院予以确认，故不再赘述。上诉人主张自双方终止劳动关系时起算仲裁时效，于法无据，本院不予采纳。三、关于加班费。上诉人所举证据不足以证明其主张的加班事实存在，一审判决驳回其该项诉请并无不当，本院予以确认，亦不再赘述。四、关于应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”被上诉人作为用人单位负有主动安排职工年休假的义务，不因劳动者不主动申请而视为放弃，不能以劳动者未提出申请作为用人单位不支付未休年休假工资的理由，一审适用法律错误，本院予以纠正。上诉人享有的年休假天数为5天，其主张的未休年休假工资，适用仲裁时效1年的规定，根据上述可跨年安排的规定，被上诉人未提供证据证明其单位年休假不可跨年休假，故本院支持上诉人2年未休年休假工资，计算为2600÷21.75天×10天×300%=3586.21元。五、关于代通知金。被上诉人因违法解除劳动关系已承担赔偿金，上诉人再行主张代通知金于法无据，本院不予支持。六、关于各项社会保险费。征缴社会保险费属于社会行政管理范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,上诉人要求用人单位为其补缴各项社会保险费，应当向社会保险行政管理部门申请解决。上诉人主张被上诉人赔偿其未能享受社会保险待遇的经济损失，亦缺乏事实依据，故不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定部分事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6469号民事判决；二、被上诉人黔西县水务局于本判决生效之日起十日内支付上诉人何承俊违法解除劳动合同赔偿金41600元、未休年休假工资3586.21元；三、驳回上诉人何承俊的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人黔西县水务局负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月十日法院助理任云娇书记员  高 进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4823号原告：文代年，男，1938年12月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：孙梅，女，1969年9月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：叶元昆，男，1964年5月14日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，住址：五华区。原告文代年与被告孙梅、叶元昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告文代年于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文代年的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文代年撤诉。案件受理费680元减半收取为340元，由原告文代年承担。审判员  桂欣二〇二〇年五月二十九日书记员  王宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7320号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：何秀兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告何秀兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，033.29元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，583.31元为基数，自2018年06月24日起至被告何秀兰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，449.98元为基数，自2018年07月21日起至被告何秀兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告何秀兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告何秀兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告何秀兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，900元。但被告何秀兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月20日 2900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 23219.33 14583.31 2018年6月24日 年利率24.0% 2017年12月20日 1659.74 1449.98 2018年7月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16033.29 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16033.29元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告何秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16033.29元。 二、被告何秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14583.31元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1449.98元为基数，自2018年7月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取101元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初680号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人肖煜，男，1994年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人柯志荣，福建协志律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人肖煜犯诈骗罪，于2019年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉。被告人肖煜及其辩护人柯志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月18日至2019年3月15日，被告人肖煜通过微信等聊天工具，冒充女性与被害人苏某谈男女朋友，诱骗被害人苏某在投资理财诈骗平台上进行投资，致使被害人苏某被骗走321692元（币种人民币，下同）。其间，被告人肖煜又虚构日常开销、买包、零花钱等理由骗走被害人苏某150384元。 2019年10月17日，被告人肖煜在福建省福州市被公安机关抓获。案发后，被告人肖煜亲属代为赔偿被害人苏某25万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人肖煜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六年至八年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人肖煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出肖煜坦白、在本次诈骗中获益较少、已赔偿并取得被害人的谅解、认罪认罚，请求对其在最轻幅度内量刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人肖煜处扣押到作案工具电脑主机一台。 本院认为，被告人肖煜的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人肖煜归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；已退赔被害人的部分损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人相应的辩护意见，予以采纳；余者，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖煜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2026年4月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人肖煜继续退赔被害人苏某经济损失人民币222076元。 三、未随案移送的作案工具电脑主机一台，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  柯建煌 二〇二〇年五月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员丁鸿鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初192号 原告：陈切朋，男，1984年8月25日生，汉族，农民，住吴桥县。 被告：陈切怀，男，1968年4月13日生，汉族，农民，住吴桥县。 委托代理人：吴国明，男，1963年3月10日生，住吴桥县。 2018年5月30日，原告陈切朋起诉被告陈切怀为农村房屋买卖合同纠纷一案，我院在2018年8月1日作出（2018）冀0928民初788号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告陈切朋不服本院裁定，上诉于河北省沧州市中级人民法院。2019年4月15日，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终2497号民事裁定书，裁定指令我院审理本案。我院在2020年4月7日立（2020）冀0928民初192号案件，本院依法适用普程序另行组成合议庭，由主审法官曲桂智担任审判长，与人民陪审员李炳森、王连忠组成合议庭审理此案，由本院书记员简振磊担任法庭记录。2020年4月10日，本院依法向原、被告等送达相关法律文书及开庭传票。2020年5月13日，原告陈切朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按陈切朋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈切朋负担。 审 判 员  曲桂智 人民陪审员  李炳森 人民陪审员  王连忠 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  齐万飞 书 记 员  简振磊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7479号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柴秀玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柴秀玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29，999.96元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2018年03月25日起至被告柴秀玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，934元为基数，自2018年04月04日起至被告柴秀玲实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，256.95元为基数，自2018年03月25日起至被告柴秀玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，875.01元为基数，自2018年03月25日起至被告柴秀玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，934元为基数，自2018年03月15日起至被告柴秀玲实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柴秀玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柴秀玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柴秀玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计41，076.33元。但被告柴秀玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 30000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月3日 2934.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月24日 2708.33 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月24日 2500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月1日 2934.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 11641.7 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年3月3日 2018年4月4日 年利率21.6% 2017年12月24日 2708.33 533.23 2256.95 2018年3月25日 年利率24.0% 2017年11月24日 731.38 1875.01 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年2月14日 2018年3月15日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 29999.96 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金29999.96元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柴秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29999.96元。 二、被告柴秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2934.00元为基数，自2018年4月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2256.95元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1875.01元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2934.00元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执919号之一被执行人：解国立，男性，汉族，1976年11月15日生，身份证：4102211976××××××××，住所地：郑州市中原区陇海西路387号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人解国立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解国立在中信银行621771111973×××01账户内存款人民币1356361.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年五月十二日书记员 赵永帅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11626号原告：张云发，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：张辉，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告张云发诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张云发到庭参加诉讼；被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7000元。事实和理由：原、被告原系邻居。2018年3月5日，被告急需资金向原告借款7000元。原告将7000元现金支付被告，被告出具借条一张。此后，被告失联，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月5日，被告张辉向原告张云发出具借条一份，内容为：今借到张云发7000元，借期10天。同时，原告将7000元现金支付被告。借款到期后，被告未还款。案件审理中，原告称：原、被告原系邻居，拆迁后未联系，原告与被告配偶宋某系同学关系。同学聚会时，原、被告再次相见，此后被告便向原告提出借款1万元。因在工作的焊机店中只存放了7000元，故原告在焊机店中向被告支付了7000元，被告亦出具借条，在场人员还有原告弟弟张某、焊机店职工衡某。半年后，原告无法与被告取得联系，后得知宋某已与被告离婚，原告至今未找到被告。本院在庭审中与案外人衡某进行微信视频，衡某确认原、被告的借款属实。上述事实有原告陈述、借条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，原、被告间的借款符合借贷关系成立的要件，且借款时的在场人员亦能佐证借款的真实性，故本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张云发欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（凭票据实收取），由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇二〇年五月六日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7529号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：向俊宇，男，苗族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告向俊宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年06月25日起至被告向俊宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告向俊宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告向俊宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告向俊宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告向俊宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月二十四日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月24日 2018年6月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告向俊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告向俊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年6月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1477号原告：石某某（又名石林），男，汉族，1968年5月4日出生，住河南省安阳县。被告：河南宏海建设有限公司。住所地：河南省林州市美景园4号楼403室。法定代表人：路军伟。职务：总经理。被告：韩某某，女，汉族，1964年3月9日出生，住和南宁市安阳县。被告：李某，男，汉族，1991年6月1日出生，住安阳市北关区。被告：李某1，男，汉族，2000年6月28日出生，住安阳县。原告石某某与被告河南宏海建设有限公司、韩某某、李某、李某1劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告石某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。审判员  周子善二〇二〇年五月二十六日书记员  张迎超
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1533号申请执行人：李某，女，1984年4月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆某，男，1982年7月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人李某与被执行人陆某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆某银行存款人民币809331.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年五月十三日书记员  叶成敏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1589号 脱普日用化学品有限公司： 关于你与锦江区鸿都超市知识产权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年5月8日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1331号之四 申请执行人：胡喜宝，男，1979年1月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：曹邦木，男，1963年12月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2720号民事判决书，于2020年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹邦木中国工商银行存款20654元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初982号 原告：闫聪战，男，1966年8月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：刘红建，男，1967年12月13日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告闫聪战与被告刘红建合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫聪战及其委托诉讼代理人刘智勇、被告刘红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫聪战向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告偿还原告欠款83470元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及案外人权从军原来是合伙关系。2017年10月30日散伙时，经过核算，被告欠原告88470元。2019年春天被告给付原告5000元，尚欠83470元。经多次讨要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘红建辩称，被告不理原告是不属实的。被告承认欠原告钱，但因为被告现在手中没钱，所以会慢慢偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：2013年下半年开始，原、被告与案外人权从军合伙开办鞋厂。因无法继续经营，2017年10月30日三人协议散伙，并书写散伙协议并附闫聪战应负债务清单。该清单上载明“刘红建需承担以下债务新联260000元……闫聪战88470元……”。闫聪战、权从军、刘红建三人分别在清单上签字。2019年春天，被告给付原告5000元，尚欠原告83470元。被告对于散伙协议的真实性无异议，同时提出因为合伙是三个人的事情，上面是三个人的签字，故原告不应该只起诉被告一人。 原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。被告认为其不应当承担利息，因为散伙时并没有约定利息。 以上事实，有散伙协议清单及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为,原、被告及权从军之间合伙经营鞋厂，三人形成合伙关系。后经营不善，三人协议散伙，并签订书面的散伙协议并附闫聪战应负债务清单。该散伙协议书系三方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，被告应按照散伙协议约定退还原告88470元。对于被告辩称系三人合伙的生意，不应由其一人承担的抗辩主张，本院不予采信。后被告在2019年春天给付原告5000元，故对于原告要求被告偿还83470元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应按照约定及时履行退还义务，其未能及时退还剩余款项83470元，应当承担违约责任。故对原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以本金83470元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 被告刘红建于本判决生效后十五日内偿还原告闫聪战83470元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告刘红建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内通过银行预交上诉费1890元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 董熠璇 ——
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执234号 申请执行人：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132308419879E。 被执行人：张立敏，男，1974年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：张立辉，男，1980年6月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行元氏县宏晨汽车运输有限公司与张立敏、张立辉合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人张立敏、张立辉履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张立敏、张立辉名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书） 二、查封、扣押被执行人张立敏、张立辉名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张采卷 书 记 员 韩 杰
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初370号原告：王继强，男，2001年5月10日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：崔志国，男，1975年2月19日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：崔云辉，男，1995年7月23日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。系被告崔志国之长子。代理权限：特别授权代理。原告王继强与被告崔志国义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王继强及其委托诉讼代理人龚乔秀、被告崔志国的委托诉讼代理人马克月、崔云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继强向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告赔偿原告受伤造成的经济损失423974元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王继强与被告崔志国系亲戚关系，2012年1月8日，原告刚有10岁，原告到家住旧城的舅舅家做客，吃过午饭后，原告及哥哥王晶和表哥崔双元、崔文波（崔双元、崔文波系崔志国之子）一起到被告崔志国家玩耍。被告崔志国家系从事木材加工经营，原告在被告崔志国家和崔双元一起玩电脑，被告的媳妇就叫我们一起去帮忙做活。原告负责将切成方块的木板推进机器上进行加工，在加工过程中致原告左手受伤。事后被告崔志国将原告送泸西县人民医院住院治疗，诊断为：左手掌指切割伤，住院治疗12天出院。出院后。被告崔志国口头答应原告的母亲，等原告成年后，他当自己的儿子对待，并在经济上支持原告。因双方是亲戚关系，并且被告崔志国当着亲戚的面做出承诺，原告家没有就其受伤向被告主张权利。2018年10月份，原告及母亲到被告家中协商安装假肢事宜，被告表示以后可在经济上支持原告，建议不要安装假肢。2018年10月24日，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定：王继强的部分手假肢单价为每只6000元，在正常使用情况下，每年更换一次。2019年1月，经旧城镇司法所调解，被告崔志国答应赔偿2万元，因双方分歧较大未调解成功。2019年2月3日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：王继强的伤残等级评定为七级伤残。2019年12月，经旧城司法所再次组织调解，被告崔志国只答应赔偿3万元而未达成协议。就此请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告崔志国辩称，原告所述不实，原告的母亲与我妻子是姐妹关系，我家是搞木材加工经营。事发当天原告到我家玩耍，我正在加工木材，我看到来人后，就将机器关闭，但在关闭后，机器有缓冲阶段，在此过程中原告受伤，原告与我不是帮工的行为。另外，原告受伤后住院治疗的费用都是我家垫付。原告2012年1月8日受伤，事后我也没有答应赔偿他任何费用，原告家也没有要求我进行赔偿，时至2019年原告及母亲多次到我家要求赔偿，我也没有答应进行赔偿，经旧城司法所调解，我也没有答应赔偿，现今已超诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王继强的母亲与崔志国之妻系姐妹关系，崔志国家是加工木材经营。2012年1月8日，王继强家到旧城做客，吃完饭王继强到崔志国家玩耍，事后到崔志国家木材加工处，被加工木材的机器致伤，经送泸西县人民医院住院治疗，住院12天，支付的医疗费由崔志国家支付。2018年10月王继强因要安装假肢要求崔志国赔偿未果，于2018年10月24日，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定：王继强的部分手假肢单价为每只6000元，在正常使用情况下，每年更换一次。2019年1月经旧城镇司法所调解，双方未达成协议。2019年2月3日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：王继强的伤残等级评定为七级伤残。2019年12月经旧城镇司法所再次调解，双方也未能达成协议。就此，王继强于2020年1月5日向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告王继强于2012年1月8日在被告崔志国家的木材加工经营处受伤，经12天治疗出院后，据其称，当时被告崔志国口头承诺待原告王继强成年后当自己的儿子对待，并在经济上支持原告王继强，时至2018年10月原告王继强向被告崔志国主张权利，已超诉讼时效。现被告崔志国以超诉讼时效而辩解，故原告王继强的诉讼请求本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告王继强的诉讼请求。案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告王继强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年五月二十九日书记员  王龙祥
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6846号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：米良伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告米良伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，061.31元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，666.68元为基数，自2019年02月13日起至被告米良伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，394.63元为基数，自2019年04月29日起至被告米良伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告米良伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告米良伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告米良伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，000元。但被告米良伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年九月十二日 4000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月27日 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年9月12日 1666.65 2666.68 2019年2月13日 年利率24.0% 2018年7月27日 12857.52 9394.63 2019年4月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12061.31 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12061.31元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告米良伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12061.31元。 二、被告米良伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2666.68元为基数，自2019年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9394.63元为基数，自2019年4月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取51元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1091号原告：李盼，男，汉族，1990年5月12日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：葛宏鑫、宋永杰，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李露露，女，汉族，1991年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告李盼与被告李露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理，原告在指定期限内未能缴纳案件受理费用，依法应当按照原告自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李盼自动撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年五月二十七日书记员  王展
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5919号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长.委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：李丽娜，女，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告李丽娜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告李丽娜（乙方）签订的《个人担保贷款合同》以及被告李丽娜出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1、判令被告李丽娜归还原告剩余贷款本金人民币53440.00元；2、判令被告李丽娜支付拖欠截至2019年12月10日止利息人民币429.66元、罚息人民币3410.10元、复利人民币105.78元，并支付自2019年12月11日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币53440.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率13.5%计付罚息，以拖欠利息人民币429.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率13.5%计付复利；3、判令被告李丽娜支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、原告对被告所有的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为1601XXXXXX的哈弗牌小型普通客车享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告李丽娜承担。被告李丽娜未作答辩。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李丽娜。抵押人：李丽娜。贷款期限：36个月，从2016年6月28日起至2019年6月28日止。贷款金额：12.936万元。其中中段贷款金额为7.392万元，尾段贷款金额为5.544万元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%，即年利率9%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。约定还款方式：中段贷款还款方式为按月等额还款，尾段贷款还款方式为按月净息还款。贷款发放情况：2016年6月28日，原告平安银行重庆分行向被告李丽娜账户6230580000092XXXXXX发放贷款12.936万元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2019年12月10日，被告尚欠借款本金53440元，利息429.66元，罚息3410.1元，复利105.78元。抵押担保情况：被告李丽娜以其所有的渝XXXXXX，发动机号为1601XXXXXX的哈弗牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。实现债权费用：《个人担保贷款合同》第28条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京德和衡(重庆)律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费2300元。送达地址约定：在《个人担保贷款合同》第34.7款中有明确约定，乙、丙、丁、戊方谨此承诺，若其发生在变更住址、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知甲方。若乙、丙、丁、戊方不履行上述通知义务，甲方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙、丙、丁、戊方。本院认为，被告李丽娜出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》以及与原告平安银行重庆分行与被告李丽娜签订的《个人担保贷款合同》，被告李丽娜以此在上述文件中签字确认,并且涉案贷款12.936万元亦实际发放到被告李丽娜的银行账号6230580000092XXXXXX中,因此能够确认涉案合同的借款人为被告李丽娜本人。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后,被告李丽娜未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。且该笔贷款已于2019年6月28日到期，原告平安银行重庆分行在贷款到期后，要求被告李丽娜偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行因无法提交截止2019年6月28日的欠款数据,应自行承担举证不能的不利后果。对提交截止2019年12月10日的欠款数据，本院对此予以确认，故其有权自2019年12月11日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按照罚息利率计收复利。被告李丽娜以其所有的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为1601XXXXXX的哈弗牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。故原告平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。关于原告平安银行重庆分行主张律师费2300元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，被告李丽娜平应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2300元，故本院对其要求被告李丽娜支付2300元律师费的诉讼请求予以支持。被告李丽娜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽娜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月10日的贷款本金53440元，利息429.66元，罚息3410.1元，复利105.78元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以未还本金53440元为基数按年利率13.5%计算的罚息,以未付利息429.66元为基数按年利率13.5%计算的复利;二、被告李丽娜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告李丽娜名下车牌号渝XXXXXX，发动机号为1601XXXXXX的哈弗牌小型普通客车在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取646元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1331号 原告：李某，男，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：牛某1，男，汉族，住河北省藁城市开发区。 委托诉讼代理人：牛某2，男，汉族，住河北省藁城市开发区。系被告牛某1的父亲。 原告李某与被告牛某1房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告牛某1委托诉讼代理人牛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告的房屋租赁合同。2、请求法院判令被告返还原告租金7000元，违约金1680元，以上共计8680元。3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月17日签署《房屋租赁合同》，约定原告租住被告某小区房屋，租赁期限4个月，押金1400元，房租5600元，原告如约将7000元支付给被告。但一个月后该房屋房东出现称被告没有托管他的房屋，并且让原告搬离该房屋。原来是被告用假的托管合同欺骗了原告，原告得知后马上向被告核实并要求退款，被告迟迟不退款，严重侵害了原告的财产权益。 被告牛某1辩称，对原告的诉讼金额有意见，我方应给付原告5465元，有双方确认的聊天记录为证。 原告李某围绕诉讼请求向法庭依法提交了以下证据： 微信转账记录，证明2019年6月17日、2019年6月18日，原告分两笔向被告转账3500元，共计7000元（押金1400元，房租5600元）。 《房屋租赁合同》手机截屏，证明被告向原告出租房屋时，向原告展示的被告与房东签订的房屋租赁合同显示2018年8月20日安某（出租方、甲方）与被告牛某1（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，租赁期限为60个月，甲方从2018年8月20日起将出租房屋交付给乙方使用，至2023年8月19日收回。 《房屋租赁合同》，证明2019年6月17日原告李某（承租方、乙方）与被告牛某1（出租房、甲方）签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为石家庄市房屋，租赁期限共4个月，甲方从2019年6月20日起将出租房屋交付给乙方使用，至2019年10月19日收回。房屋押金为1400元，四个月的租金为5600元。 国内住宿票据，证明2019年8月2日、2019年8月3日，房东安某不让原告在出租屋内居住，原告去宾馆住宿两天，共花费240元。 某物业有限公司石家庄分公司收费收据，证明2019年8月9日，原告应房东安某的要求结算物业费，支付水费362.44元、2019年7月的住宅物业服务费187.10元及代收生活垃圾处理费3元，共计552.54元。 被告质证称，1、被告牛某1和安某签订的《房屋租赁合同》不是原件。2、原告提交的国内住宿票据与本案无关。3、关于某物业有限公司石家庄分公司收费收据，因原告在此处居住，故应由原告交纳物业费及相关费用。4、因原告已在该出租屋内居住了几个月，故原告主张被告偿还7000元无依据，我方仅同意退还原告5465元。 被告牛某1向法庭依法提交了微信聊天记录，证明2019年8月9日原被告之间经过协商，原告同意被告退还原告租金5465元。 原告李某质证称被告不是房东，不应收取房屋租金，被告应将租金、押金全部返还原告，并向原告支付违约金。原告现在不同意被告只退还5465元。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月17日原告李某（承租方、乙方）与被告牛某1（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将自有的坐落于石家庄市的房屋出租给乙方使用。租赁期限为4个月，甲方从2019年6月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年10月19日收回。本房屋押金为1400元，四个月租金为5600元。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的约定，根据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。当日，原告向被告转款3500元，次日原告再次向被告转款3500元，以上共计7000元（其中押金1400元，四个月房租5600元）。 原告称，合同签订一个月后，房东安某说被告牛某1无权出租房屋，责令原告搬离。2019年8月2日、2019年8月3日因房东安某更换了门锁，原告在宾馆住宿两晚，共花费240元。后原告与房东安某协商，自2019年8月4日起，原告可以在此居住，但每日需向安某支付租金40元。原告又在此住了几天，具体天数记不清了。2019年8月9日，原告应房东要求结算了物业费及相关费用共计552.54元。同日，原告在微信中要求被告退还其物业费225元、水费100元、租金5140元，共计5465元。现原告主张解除原被告之间的《房屋租赁合同》，被告退还其租金及押金7000元，并承担违约责任。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定享有权利并履行义务，原告已按约履行了交付租金的义务，但因被告与房东安某之间就委托房屋出租事由出现问题，致使原告无法在此继续居住，合同无法继续履行，故原告主张解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告于2019年6月20日至2019年8月1日在房屋内居住43天，租金为2006.67元（1400元/30天*43天）。因2019年8月2日房东安某更换门锁，原告在宾馆居住两天，后与房东达成协议，原告可在此继续居住但需向房东安某支付租金40元/日，故原告主张被告退还租金及押金7000元应扣除其在2019年8月1日之前实际居住使用期间的房租即4993.33元（7000元-2006.67元=4993.33元）。另原告根据合同约定主张被告按年度租金10%支付违约金1680元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十八条的规定，判决如下： 解除原告李某与被告牛某1于2019年6月17日签订的《房屋租赁合同》。 被告牛某1于本判决生效后十日内返还原告李某租金4993.33元及违约金1680元，共计6673.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年五月十一日 书记员  李丽丽
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执异22号异议人（被执行人）：彭国，男，1958年3月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市崇川区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：吴刚，男，公司职员。委托诉讼代理人：朱建国，男，公司职员。本院在执行江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）申请执行彭国金融借款合同纠纷一案中，被执行人彭国向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月29日，本院对南通农商行诉彭国金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0612民初7730号民事判决：一、限被告彭国于本判决生效之日起十日内偿还原告南通农商行借款本金62500元，并支付自2014年8月11日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息；二、限被告彭国于本判决生效之日起十日内给付原告南通农商行保全申请费1000元；三、驳回原告南通农商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年11月7日，本院根据南通农商行的申请，作出（2017）苏0612民初7730号民事裁定：冻结被申请人彭国的银行存款人民币297948.6元或查封、扣押其相应财产及其他权益。同日，本院立（2017）苏0612执保939号案件，2017年11月14日，本院向南通市通州区不动产登记交易中心送达了协助执行通知书，要求协助执行下列项目：一、查封被申请人彭国名下位于通州区十总镇十总居10组10号的不动产。二、查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。三、查封时间自2017年11月14日至2020年11月13日止。根据南通农商行的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行，案号为（2020）苏0612执720号。在本案执行过程中，本院于2020年4月3日作出（2020）苏0612执720号执行裁定：冻结、提取、划拨被执行人彭国名下的银行存款人民币109916.47元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院依次冻结了彭国名下四个银行账号和一个财付通账号。被执行人彭国提出异议称，南通农商行诉彭国金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0612民初7730号民事判决生效日期为2017年12月26日，申请执行的最后日期为2019年12月26日。南通农商行到2020年3月30日才申请执行，明显已超过法定时效，法院不应立案受理，已经受理的应当裁定驳回其申请。请求：驳回南通农商行的执行申请，解除对彭国的所有强制措施。申请执行人南通农商行辩称，南通农商行与彭国金融借款合同纠纷一案的管户权是南通农商行东社支行，管户人是刘潇。2017年诉讼以后，没有申请执行，2018年下半年该案管户权转入南通农商行秦灶支行，但是该户没有任何诉讼和执行的资料移交，导致超过了执行时效。另查明，南通农商行、彭国分别于2017年11月29日、12月2日签收了本院（2017）苏0612民初7730号民事判决书，双方均未提起上诉。南通农商行首次于2020年3月22日向本院提交了执行申请书。本院认为，因为南通农商行、彭国对本院（2017）苏0612民初7730号民事判决未上诉，所以该判决书生效之日为2017年12月18日，且没有发生申请执行时效的中止、中断情况。同时，上述判决书规定的履行期间的最后一日为判决生效之日起十日内，即2017年12月27日前。法律规定的申请执行的期间为二年，申请执行人南通农商行最迟应当于2019年12月27日之前申请执行，由于南通农商行内部交接管理方面的原因，导致未能在申请执行期间内申请执行。彭国主张南通农商行申请执行的期间已超过法定时效的理由成立，其异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十一条、第十七条第二项的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司的执行申请。二、撤销本院（2020）苏0612执720号执行裁定书，解除对彭国的财产采取的所有执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  李素钧审判员  王 忠审判员  邓建华二〇二〇年五月二十八日书记员  何宇伦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1187号 上诉人（原审被告）：张志成,男,1951年11月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵钦玉，男，1974年9月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。 原审被告：临沂市顺成机械有限公司,住所地:临沂市河东区郑旺镇芦沟崖村。统一社会信用代码：77843908-1。 法定代表人:张景利,总经理。 原审被告：张景利,男,1975年3月9日生,汉族，住临沂市河东区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 原审被告：张景龙,男,1982年1月31日生,汉族，住临沂市兰山区。 上诉人张志成因与被上诉人赵钦玉，原审被告临沂市顺成机械有限公司、张景利、张景龙买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点即上诉人张志成与临沂市顺成机械有限公司是否系委托代理关系，原审判决对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初494号民事判决； 二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人张志成预交的二审案件受理费23984元予以退回。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张永芳
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执921号 孟某海： 你与王某云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1421民初1486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某云于二Ｏ二Ｏ年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月九日 联系人：郭玉良联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段24号邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17491号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 法定代表人：聂九利，经理。 委托诉讼代理人：向洪，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。特别授权。 被告：曾勇军，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨成都分公司）与被告曾勇军车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，一嗨成都分公司的委托诉讼代理人向洪到庭参加诉讼，曾勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 一嗨成都分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.曾勇军向一嗨成都分公司支付超期租金及基本保障服务费共计3640元（280元／天，自2019年1月30日计算至2019年2月12日共计13天）；2.曾勇军支付滞纳金，以3640元为基数，按3‰标准，自2019年2月14日起计至曾勇军实际清偿费用之日止；3.曾勇军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月11日，一嗨成都分公司与曾勇军签订租车服务协议，曾勇军按照车辆租赁费235元／天、基本保险费45元／天的价格租用一嗨成都分公司车牌号为川Ａ×××××的车辆一部，租期3天。当日，曾勇军将上述租赁期间的费用支付给一嗨成都分公司，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，曾勇军继续使用车辆，经一嗨成都分公司多次要求拒不支付拖欠租金。2019年2月13日，一嗨成都分公司自行将车辆拖回。一嗨成都分公司因此诉至法院。 曾勇军未提交书面答辩，也未提交证据。 一嗨成都分公司围绕其诉讼请求提交了营业执照、曾勇军身份证复印件、《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》、《拖车报备事项》、情况说明、行驶证复印件等证据，曾勇军未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及一嗨成都分公司陈述，本院认定事实如下： 一嗨成都分公司系汽车租赁公司。曾勇军租用一嗨成都分公司车牌号为川Ａ×××××的现代胜达／自动／ＳＵＶ／2Ｔ汽车一辆，双方签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》，主要约定：预定租车3天，自2019年1月11日13：00至2019年1月14日13：00；车辆租赁费235元／天，基本保障服务费45元／天，手续费20元，总计860元；租赁期满后，承租方超期未归还租赁车辆，视为违约，承租方须向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，超期租金计算方式为：超期6小时以上，按照同类型车辆租赁价格的200%收取超期租金；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。 合同签订当日，一嗨成都分公司将车辆交付给曾勇军，曾勇军向一嗨成都分公司支付租车相关费用860元。租赁期届满后，曾勇军继续使用车辆未归还。 审理中，一嗨成都分公司陈述：1.曾勇军在租赁期届满后多次续租并支付租赁费、基本保障服务费至2019年2月7日，之后未还车也未支付费用。2.一嗨成都分公司于2019年2月13日自行将案涉车辆拖回。 本院认为，曾勇军与一嗨成都分公司签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。租赁期限及续租期限届满后，曾勇军继续使用车辆未按期归还，直至一嗨成都分公司将车辆拖回，曾勇军逾期归还车辆的行为已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定承担相应的违约责任，即向一嗨成都分公司支付超期租金。根据一嗨成都分公司陈述，曾勇军仅支付租赁费、基本保障服务费至2019年2月7日，而曾勇军既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对该事实予以确认，并对一嗨成都分公司要求曾勇军按照每天280元的标准支付超期租金及基本保障服务费的诉讼请求予以支持，超期天数部分支持为2019年2月8日至2019年2月12日，即超期租金及基本保障服务费共计1400元（280元/天×5天）。 关于滞纳金，合同约定如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。因一嗨成都分公司已将案涉车辆拖回，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，合同约定的滞纳金实质为违约金，作为违约责任的一种，其本质具备以补偿性为主、以惩罚性为辅的双重属性，其主要功能为补偿守约方损失，因此双方的约定在适用意思自治原则的前提下应当由契约正义原则加以规制。曾勇军应当承担违约金，但违约金的标准约定过高，本院酌情调整为欠付款的30%即420元。 综上所述，一嗨成都分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曾勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司支付超期租金及基本保障服务费1400元、滞纳金420元，共计1820元； 二、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果曾勇军未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由曾勇军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  田林超 人民陪审员  曾 艳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李妍利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执恢598号杜志刚、徐彬、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司：你们与赵东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第2312号民事判决书已发生法律效力。赵东于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二〇年五月十二日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7331号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：方税康，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告方税康偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，229元为基数，自2018年07月05日起至被告方税康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，291.67元为基数，自2018年06月24日起至被告方税康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.32元为基数，自2018年06月24日起至被告方税康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，729.16元为基数，自2018年06月23日起至被告方税康实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，416.69元为基数，自2018年06月24日起至被告方税康实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告方税康承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告方税康签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告方税康提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计41，978.99元。但被告方税康至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月四日 3229.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月23日 2500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月22日 6249.99 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月23日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月4日 2018年7月5日 年利率24.0% 2018年4月23日 321.75 2291.67 2018年6月24日 年利率24.0% 2018年1月23日 1983.86 3333.32 2018年6月24日 年利率24.0% 2018年4月22日 6249.99 802.08 5729.16 2018年6月23日 年利率24.0% 2017年10月23日 16983.7 10416.69 2018年6月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24999.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告方税康于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.84元。 二、被告方税康于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3229.00元为基数，自2018年7月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2291.67元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.32元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5729.16元为基数，自2018年6月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10416.69元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如