河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初283号 原告：西北机器有限公司西北机器厂，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇解放路001号。 负责人：孔小琦，任厂长。 委托诉讼代理人：李龙，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王筱，陕西菲格律师事务所律师。 被告：河北海乾威钢管有限公司，住所地河北省盐山县正港路工业园。 法定代表人：李贵良，任经理。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原告西北机器有限公司西北机器厂（以下简称西北机器厂）与被告河北海乾威钢管有限公司（以下简称河北海乾威公司）买卖合同纠纷一案，西北机器厂于2019年10月11日向陕西省岐山县人民法院提起诉讼，因河北海乾威公司提出管辖权异议，该院受理后将本案移送本院管辖。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西北机器厂之委托诉讼代理人李龙、王筱，被告河北海乾威公司之委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西北机器厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付质保金560000元，逾期付款违约金253726.03元（暂计算至2019年7月30日，支付至清偿完毕之日止），共计813726.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月22日原被告双方签订了《铣边机订货合同》，由被告向原告购买1套大直缝双面埋弧焊管钢板铣边机组，总价款560万元。合同约定结算方式：银行汇票付款，合同签订后五日内由被告向原告支付合同总价30%的预付款，合同履行150天后支付合同总价的30%的货款，双方在制造现场预验收合格（发货前）支付合同总价25%的货款，合同设备最终验收合格，七个工作日内支付该合同总价5%的货款，余款百分之十为质保金，如无质量异议以及服务纠纷，质保期一年满后七个工作日内支付。合同签订后被告向原告给付了大部分货款，原告按被告要求交付了合同约定的铣边机组，并为原告开据了全部价款的增值税发票。至2012年5月30日双方对设备验收合格，原告方也在保修期内对设备验收中出现的问题安排员工进行了维修处理。但质保期满后，被告未按照合同约定支付剩余质保金560000元。2014年5月14日，原告向被告发送对账单，被告盖章后回复原告，确认欠款560000元。原告认为，双方的买卖合同至此已履行完毕，整个货物的交付过程没有违反合同约定。但被告自2012年5月份至今未向原告支付上述质保金，已构成违约。同时原告在2015年10月份至2019年多年来指派员工前往被告处催款，此后多次通过电话、邮件等方式催要货款，被告以种种理由拒不付款。原告并没有任何怠于履行自己义务的行为，本案不存在超过诉讼时效问题。故被告应按照合同约定向原告支付货款并承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 河北海乾威公司对与西北机器厂于2010年1月22日签订了《铣边机订货合同》，向西北机器厂购买一套大直缝双面埋弧焊管钢板铣边机组及尚欠其质保金560000元的事实无异议。但辩称：1.依据双方签订合同的第七条第六项约定，质保金应在质保期一年满后7个工作日内支付。双方最终验收日为2012年5月30日，据此可以确定给付质保金的届满期限为2013年6月6日止。依据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效为2年、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算的规定，西北机器厂应从2013年6月7日起至2015年6月7日的期间内向河北海乾威公司主张权利要求支付其质保金。但至诉讼时效期限届满日2015年6月7日，原告并未提供证据证实已向被告主张权利。2.原告主张多年来向被告从未间断的追讨债务，被告承诺偿还质保金，该事实不存在，且原告也未能就其主张存在中断、中止等法定事由提供证据，原告主张诉讼时效中断不能成立。综上，依据民法通则和最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定，原告已对其诉求主张丧失胜诉的权利，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案的审理焦点为西北机器厂主张由河北海乾威公司支付质保金560000元、逾期付款违约金253726.03元（暂计算至2019年7月30日，支付至清偿完毕之日止），共计813726.03元的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效及是否存在导致该诉讼时效中断的事由。 围绕上述审理焦点，西北机器厂提交下列证据：1.西北机器厂与河北海乾威公司于2010年1月22日签订的铣边机订货合同、陕西增值税专用发票5张、2010年11月21日由河北海乾威公司向西北机器厂发送的通知1份、安装调试验收报告1份，以证明双方之间存在订货合同，西北机器厂已依约向河北海乾威公司交付了货物、开具了5600000元的增值税发票，双方于2012年5月28日就涉案设备进行验收合格，原告不存在违约行为的事实。2.西北机器厂向河北海乾威公司发出的由河北海乾威公司盖章确认的对账单，证明西北机器厂于2014年5月14日向河北海乾威公司发送对账单，河北海乾威公司表示认可欠货款数额为560000元，并在对账单下方盖章确认的事实。3.2015年10月9日借款单，2015年10月12日至2015年10月13日火车票、客运发票，2015年11月30日报销单；2016年11月30日至2016年12月1日火车票、客运发票，2016年12月2日增值税发票，报销单；2017年12月20日、11月22日增值税发票、2018年8月15日至2018年8月16日火车票、客运发票，8月18日增值税发票、定额发票；2019年3月6日至16日火车票、客运发票、增值税发票等，西北机器厂认为以上证据证明原告设计研究所采购合同的承办人张建华、工作人员蔡小让、杨超、赵建军等人先后于2015年10月9日至11月5日、2016年11月30日至12月5日、2017年11月20日至22日、2018年8月15日至21日、2019年3月6日至16日到河北海乾威公司主张欠款、催要设备质保金，引起诉讼时效中断，西北机器厂主张由河北海乾威公司支付560000元质保金未超过诉讼时效，并应承担支付货款及违约责任。 河北海乾威公司对西北机器厂提供的上述证据的质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，通过上述证据可以看出原告并未按照合同约定的交货时间进行货物的交接，依据双方签订的订货合同第五条约定交货日期为2010年8月31日前，依据原告提交的验收报告验收时间为2012年5月28日，原告交货时间延迟至2012年5月份构成违约，同时依据验收结论报告第十条设备验收结论明确注明原告的设备存在十项问题，上述原告提交的证据可以证实原告在履行合同中存在违约。2.对证据2对账单，我方予以认可，但认为该对账单不能证实原告的举证目的，依据最高人民法院法释2008（11）号最高人民法院对重庆市人民法院的答复（文号2003民二他字第59号），该答复中明确规定了对账单只是确认双方债务之用，并不表明有同意偿还债务的意思表示，则不应认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。3.对证据3，被告认为，首先该组证据系原告内部财务记账，对该证据的真实性不予认可；其次对证据的关联性不予认可，因上述证据中出差事由部分为“去华阳钢管、沧海重工”技术交流，同时也证明原告与被告住所地其他企业具有业务关系，即便来盐山也可能是其他业务。同时住宿费用等单据显示住宿地点为沧州市青县，与本案无关。故原告未能提供其业务人员到被告公司催要欠款以及被告公司承诺还款的任何证据，故原告主张诉讼时效中断不能成立。 河北海乾威公司对其主张向本院提供了证据：原被告双方签订的买卖合同，及签署的设备验收报告。此证据与西北机器厂向本院提交的相应证据一致，河北海乾威公司认为该证据证实原告所提供的设备存在逾期交付、设备存在瑕疵，及原被告双方就约定的质保金的诉讼时效计算起点及截止点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对西北机器厂提供的证据3，即其厂工作人员自2015年10月至2019年3月来河北盐山县出差而发生交通费、住宿费等差旅费，经审查各项费用具有客观性，对其真实性予以确认。综上结合双方陈述，本院认定事实如下：西北机器厂与河北海乾威公司于2010年1月22日在河北省盐山县份《铣边机订货合同》，约定由河北海乾威公司向西北机器厂购买一套大直缝双面埋弧焊管钢板铣边机组，总价款为560万元。合同约定铣边机组由西北机器厂负责设计、制造、运输、装卸、调试等全过程，交付日期为2010年8月31日前，第七条结算方式为：“1、银行汇票付款；2、合同签订后五日内，买方向卖方支付合同总价30%的预付款；3、合同履行150天后，卖方应完成工作量的百分之五十，届时买方支付合同总价的30%的货款；4、双方在卖方制造现场预验收合格（发货前），买方向卖方支付合同总价25%的货款，款到三日内卖方发货；5、合同设备最终验收合格，七个工作日内买方向卖方支付该合同总价5%的货款；6、余款百分之十为质保金，如无质量异议以及服务纠纷，质保期一年满后七个工作日内支付”。违约责任中约定，买方按第七条规定及时拨付货款，发生纠纷由合同签订地人民法院解决。因河北海乾威公司场内铣边机组地基基础未完成，导致双方合同延期履行。后河北海乾威公司于2010年11月21日向西北机器厂发函，要求西北机器厂发货安装，西北机器厂按河北海乾威公司要求向河北海乾威公司交付了一套大直缝双面埋弧焊管钢板铣边机组，河北海乾威公司也向西北机器厂支付除质保金外的其余货款，西北机器厂也为河北海乾威公司开据了560万元的增值税发票。机组交付使用后，双方于2012年5月28日出具了机组设备安装调试验收报告，验收结论为：设备目前运行基本正常，此次验收基本符合技术要求，另对设备验收中存在的其他问题也进行了注明，要求在一个月内给予解决，在保修期内整改完成。报告注明验收时间以总工程师签字为准，该验收报告总工程师签字时间为2012年5月30日。2014年5月14日西北机器厂向河北海乾威公司发出对账单，对账单的内容为“河北海乾威钢管有限公司：首先对贵公司一直支持我公司业务表示感谢！按照公司内部审计要求，需核对我公司与贵公司来往账务，请贵公司予以配合。账务核对：截止2014年4月30日，贵公司尚欠我公司货款／加工费款560000元（大写）￥伍拾陆万元整。以上数额如果无误，请贵公司盖章后交付我公司业务人员或回转我公司；如有误，请说明情况。2014年5月14日（西北机器有限公司西北机器厂盖章），附联系人及电话、传真”，同页下部内容为：“请贵公司在以下区域确认盖章：数额无误（盖章）单位名称（河北海乾威钢管有限公司盖章）：年月日”河北海乾威公司盖章确认后回复西北机器厂。2015年10月9日西北机器厂原设计研究所采购合同的承办人张建华以“去河北海乾威钢管有限公司催要设备质保金为由”于2015年10月9日至11月5日出差至盐山。2016年11月30日至12月5日西北机器厂工作人员蔡小让、杨超以“去河北省沧州华洋钢管、沧海重工、海乾威公司技术交流”为由出差至盐山。2017年11月20日至22日西北机器厂工作人员蔡小让、杨建军出差盐山；2018年8月15日至21日西北机器厂工作人员蔡小让出差盐山；2019年3月6日至16日西北机器厂工作人员杨超出差盐山。西北机器厂于2019年10月10日向陕西省岐山县人民法院提起诉讼，请求河北海乾威公司向其支付质保金560000元、逾期付款违约金253726.03元（暂计算至2019年7月30日，支付至清偿完毕之日止），共计813726.03元。河北海乾威公司提出管辖权异议，岐山县人民法院于2019年11月4日作出（2019）陕0323民初1981号民事裁定书，裁定将本案移送至本院管辖。河北海乾威公司至今未给付西北机器厂质保金560000元。 本院认为，西北机器厂与河北海乾威公司于2010年1月22日签订的《铣边机订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予履行。双方在合同签订后，在协商的基础上，西北机器厂已经完成向河北海乾威公司交付、安装、调试铣边机组的义务，河北海乾威公司也支付了除质保金560000元外的其余货款，至2012年5月30日设备验收合格，双方均履行了合同主要义务，双方对此也无异议，本院予以确认。双方在验收报告中对设备中存在的问题进行了注明，但多年来双方对该问题并未发生争执，现河北海乾威公司提出西北机器厂交付设备过程中存在违约与瑕疵，并不能构成其不支付质保金560000元的法定理由。西北机器厂仍享有根据合同约定要求河北海乾威公司给付质保金560000元及承担支付逾期付款违约金的债权请求权。依双方合同约定，余款百分之十为质保金，如无质量异议以及服务纠纷，质保期一年满后七个工作日内支付。即在双方2012年5月30日对设备验收合格至2013年5月30日质保期满一年后，2013年5月31日至2013年6月6日的期间内河北海乾威公司应向西北机器厂支付质保金。期满仍不支付的，西北机器厂自2013年6月7日始可向人民法院请求保护其权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，该权利主张应适用二年诉讼时效的规定，西北机器厂应自2013年6月7日至2015年6月7日的期间内向河北海乾威公司主张权利，要求其给付质保金560000元。该诉讼时效期间，西北机器厂仅于2015年5月14日向河北海乾威公司发出一份对账单，该对账单经河北海乾威公司盖章确认后发回西北机器厂，但该对账单内容仅系西北机器厂要求河北海乾威公司对欠款数额560000元的确认，并未体现西北机器厂向河北海乾威公司请求给付质保金的意思表示，或推出河北海乾威公司同意履行给付西北机器厂质保金的意思表示，并不能引起诉讼时效的中断。同时西北机器厂也未能提供在前述期间内引起诉讼时效中断或中止、延长法定事由的其他证据，故西北机器厂的本案请求主张已超过诉讼时效，河北海乾威公司因此主张时效届满产生时效抗辩权，拒绝履行给付质保金的义务，符合法律规定。诉讼时效届满后，西北机器厂主张自2015年10月至2019年3月多次派出厂内工作人员向河北海乾威公司追索质保金引起诉讼时效中断，经审查，其提供的出差人员出差事由、交通费、住宿费仅能证实其派出工作人员来盐山出差的行为，但不能推出其来盐工作人员已经向河北海乾威公司表达了追要质保金的意思表示，及该意思表示已经到达河北海乾威公司，故该行为并不能引起诉讼时效中断。西北机器厂另主张多次通过电话、邮件等方式催要货款未能提供证据。综上，西北机器厂在河北海乾威公司应支付质保金期限届满后的诉讼时效两年内未向人民法院起诉主张权利，所提供证据不能证明存在引起诉讼时效期间中止、中断或延长的情形。现河北海乾威公司又提出了西北机器厂之权利主张已经超过诉讼时效，拒绝履行义务的抗辩。故对西北机器厂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告西北机器有限公司西北机器厂的诉讼请求。 案件受理费11937元，减半收取计5968元，由原告西北机器有限公司西北机器厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔国星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩 谦