江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8574号原告：谭得娟，女，1983年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇章集居委会河口组370号，现住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市相城和兆资产经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街185号。法定代表人：刘乙余，董事长。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。原告谭得娟与被告苏州市相城和兆资产经营管理有限公司（以下简称和兆资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告谭得娟，被告和兆资产公司的委托诉讼代理人奚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭得娟向本院提出诉讼请求，1、要求被告配合原告拆除附着在已租赁房产上面的室外装修设备（卷帘门、防盗窗、玻璃门、户外门头广告牌）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同用于做销售门店，打算长期经营，所以前期装修近50万，当时房屋状态是手坯，合同有效期是2015年5月27日到2018年5月27日，房租到期又续租一年(因为被告只允许签一年，而且涨10%)，等到2019年房子到期，被告要求涨房租近60%，原告无奈之下只得退租，在退租过程中和被告多次沟通装修的事情是否可以弥补些损失，沟通无果。原告和被告沟通是否可以和新租户谈折价转让装修设施，开始同意，后又变卦，然后又让原告放弃或拆除，当时原告有6万押金在被告方，拆除没个标准，而且被告以此为理由一直扣着押金，在无奈和非自愿下签了交接确认单。现在被告方无理由不配合原告拆除室外设施，所以原告诉请法院，要求被告方配合原告拆除室外装修设施。被告和兆资产公司辩称，双方租赁关系已经于2019年5月27日因合同期满终止，双方已于2019年5月30日办理完毕交接手续，我方并不存在原告陈述的租赁期内变更租金的事实，租赁期满后双方是否续租应另行协商确定，原告诉请没有合同约定或法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，被告和兆资产公司为出租方（甲方），原告谭得娟为承租方（乙方），双方于2015年5月12日签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于相城区书香路21#商铺、建筑面积约370.58平方米出租给乙方用于酒类、茶叶、礼品经营，租赁期限3年，自2015年5月28日至2018年5月27日止，本合同签订之日起的7天内，乙方根据租赁房屋的建筑面积按照60000元向甲方交纳履约保证金，该保证金在合同期满后且乙方无违约情形或无结欠费用后无息退还。物业、水、电费、垃圾清运费等费用由乙方据实向有关部门缴纳。租赁期间，乙方不得擅自改变租赁物的结构及用途，如造成房屋的毁损，应负责恢复原状或赔偿损失：乙方如需对租赁物添附，应事先征得甲方书面同意。租赁期满或合同解除，乙方不得将添附的设施(含政府行为而添附的设施)或装修作价抵押给甲方，在不破坏租赁物结构的情况下，可以拆除添附的设施，乙方须在期满前或合同解除后三天内拆除并恢复原状，逾期视为乙方放弃处理权利，所有权无偿归甲方所有，甲方有权对相关物品进行清理。合同另约定了租金与支付方式、双方的其他权利与义务、合同解除形式、违约责任等事项。合同订立后，被告按约向原告交付租赁房屋，原告支付了合同期内的租金。合同期满后，双方于2018年3月14日又签订案涉房屋《租赁合同》一份，约定租赁期限1年，自2018年5月28日至2019年5月27日，同样约定了租金与支付方式、相关费用的承担、双方的权利与义务、合同的解除形式、违约责任等事项，其中对乙方租赁期间的添附或装修的处理与上述合同约定相同。该合同订立后，原告实际租赁案涉房屋并向被告支付了租金。该合同期满后，双方未订立新的租赁合同。双方并于2019年5月30日签订《租赁房屋交接确认单》一份，载明书香路21号商铺租赁合同于2019年5月27日到期，出租方苏州市相城和兆资产经营管理有限公司与承租方代表谭得娟共同办理该房屋退还事宜，双方达成如下共识：一、……。二、经检查，房屋墙体、水管等基本建筑结构无损坏，房屋现状与出租交付时基本相符。三、承租方已退还房屋钥匙等物品，房屋内电子门锁等其他电子设备密码、使用方法等已交接清楚。四、本确认书签字后，出租方承诺十个工作日内向承租方退还房租押金￥60000元整。五、其他交接事宜承租方愿意放弃屋内装修及空调。六、本交接单一式三份，双方各执一份，有关部门执一份。原告在承租方交接人处及其他交接事宜一行的尾部签名，写日期“2019.5.30”，被告方工作人员在出租方交接人处签名并写日期“2019.5.30”。原告确认签订《租赁房屋交接确认单》后即将租赁房屋返还被告，被告将原告支付的押金退还原告。现原告为要求被告配合拆除附着在租赁房屋上的室外装修设备（卷帘门、防盗窗、玻璃门、户外门头广告牌）而诉至本院。另查，案涉租赁房屋的登记所有权人为苏州市相城区元和房地产开发有限公司，案涉租赁房屋由所有权人委托被告运营管理。以上事实，有原告提供的身份证、企业登记资料查询表、《租赁合同》、《租赁房屋交接确认单》、被告提供的房屋所有权证、情况说明及当事人陈述证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，依据交接确认单，交接的时候只是放弃室内装修，没有放弃室外装修，对室外装修没有书面约定，在6、7月的时候有租客“法喜商贸”搬进涉案房屋，被告方张经理说他们是暂时搬进来用做仓库的，让我们不要拆，说暂时用一两个月，事实上他们占用了三个月的时间。10月份被告方将涉案房屋出租出去，我们和租户沟通拆除或补助事宜，租户让我们直接找被告方，我们提出补偿或者拆除，被告方说补助是不太可能的，拆除的事情被告方没有同意，我们想避免纠纷，没有去拆，然后起诉。我方亏的就是在期满后三天拆除，因为被告方的缘故（被告方出租给第三人）耽误了我方的拆除，现其诉请的卷帘门、防盗窗、玻璃门、户外门头广告牌现在还在，具体指商铺一楼大门处两扇电动不锈钢卷帘门，两扇钢化玻璃门，户外门头广告牌两块，分别在两扇玻璃门上面，广告牌内容现在被拿掉了，广告牌外框架（不锈钢）还在，一楼二楼共九处钢管防盗窗。之前租赁房屋是毛坯，是原告进行了装修，且中间一直是原告在租赁。被告陈述，交接确认单第五条屋内应当理解为租赁物装修的全部范围，即租赁物范围内的装修原告都放弃了，不分屋内屋外，不是原告理解的屋内还是屋外，结合确认单第四条押金退还方式，是双方办理完全部交接手续后退还，故不能达到原告的证明目的，两份合同的第五条第三款约定了租赁期满后承租方是不得将装修作价抵押给出租方，且在合同期满前或合同解除后三天拆除恢复原状，逾期视为放弃权利，所以原告提起本次诉请没有法律依据。因原告没有确认卷帘门、防盗窗、玻璃门、户外门头广告牌的形态、品牌，被告也没有办法确认，被告认可当时交付房屋是毛坯，卷帘门、防盗窗、玻璃门、户外门头广告牌原先是没有，对于目前租赁给下一任租客时交付的房屋上户外门头广告牌是有的，有无卷帘门、防盗窗、玻璃门不清楚，需要回去核实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议焦点在于原告要求被告协助原告拆除附着在已租赁房产上面的室外装修设备（卷帘门、防盗窗、玻璃门、户外门头广告牌）的诉讼请求是否成立。对此，应审查原、被告所订立的《租赁合同》中的约定，即被告是否负有协助原告的合同义务。首先，涉案房屋经政府主管部门办理了产权登记，房屋所有权人委托被告运营管理，故被告与原告就涉案房屋所签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，据此，双方商定的合同条款对原、被告具有法律约束力，双方应当遵照执行。其次，双方续签的《租赁合同》于2019年5月28日到期后，双方于2019年5月30日签署《租赁房屋交接确认单》，办理涉案房屋的移交手续，交接确认单第五条写明“承租方愿意放弃屋内装修及空调”，对原告所述的其室外装修设备虽然没有任何记载，但原告对此并未提出异议和主张。根据二份《租赁合同》第五条第三款的约定，租赁期满，原告不得将添附的设施或装修作价抵押给被告，在不破坏租赁物结构的情况下，可以拆除添附的设施，原告须在期满前三天内拆除并恢复原状，逾期视为原告放弃处理权利，所有权无偿归被告所有，被告有权进行清理。而上述办理房屋交接在三天期限内，原告在办理移交时未提出异议和主张，可以视为双方就涉案租赁房屋的现状由承租人返还出租人。原告自合同期满至起诉主张权利之日（2019年11月19日），已远超过约定的拆除并恢复原状的时间，其怠于主张权利应自行承担相应法律后果。第三，原告称合同到期后被告方张经理告知原告有人暂时搬进来用做仓库，故暂缓一两个月，后实际占用了三个月的时间。因被告对此未予认可，故原告就此主张应举证证明。现庭审中，原告未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告称因被告的缘故导致其未在合同期满后的三天内拆除，本院难以采信。综上，现原告提出要求被告配合其拆除附着在已租赁房产上面的室外装修设备（卷帘门、防盗窗、玻璃门、户外门头广告牌），该诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告谭得娟的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告谭得娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员 沈 琳二〇二〇年五月二十六日书记员 吕玲钰