wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6707号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢小燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢小燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，050.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，450.01元为基数，自2018年11月27日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金566.68元为基数，自2018年12月07日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.67元为基数，自2018年11月20日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金466.66元为基数，自2018年11月19日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.33元为基数，自2018年11月20日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金600元为基数，自2018年11月19日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，466.68元为基数，自2018年11月19日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年12月01日起至被告谢小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢小燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢小燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢小燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，900元。但被告谢小燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月二十六日 2900.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月6日 1700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月19日 800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月19日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月18日 700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月18日 900.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月18日 4400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月30日 1500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月26日 1619.4 1450.01 2018年11月27日 年利率24.0% 2018年7月6日 1247.59 566.68 2018年12月7日 年利率24.0% 2018年9月19日 161.33 666.67 2018年11月20日 年利率24.0% 2018年8月18日 266.94 466.66 2018年11月19日 年利率24.0% 2018年9月19日 201.67 833.33 2018年11月20日 年利率24.0% 2018年8月18日 2018年11月19日 年利率24.0% 2018年6月18日 3222.62 1466.68 2018年11月19日 年利率24.0% 2018年8月30日 2018年12月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7050.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7050.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7050.03元。 二、被告谢小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1450.01元为基数，自2018年11月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币566.68元为基数，自2018年12月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.67元为基数，自2018年11月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币466.66元为基数，自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.33元为基数，自2018年11月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币600.00元为基数，自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1466.68元为基数，自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3784号之一 原告：王廷尧，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告：都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官忠伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：方力，男，1949年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：官忠伟，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告王廷尧与被告都江堰市白果岗水力发电有限公司、方力、官忠伟股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，因被告方力下落不明，依法转为普通程序审理。2020年5月12日，原告王廷尧经本院合法传唤，无正当理由未在规定的时间到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王廷尧撤诉处理。 案件受理费426元，减半收取213元，公告费60元，两项合计273元，由原告王廷尧负担。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  马小清 人民陪审员  马 军 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张博文
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0156民初4042号 原告：胡治碧，女，1943年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 被告：安长东，男，1943年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：安素平，女，1944年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 本院在审理原告胡治碧与被告安长东、安素平法定继承纠纷一案中，原告胡治碧于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡治碧在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡治碧撤回起诉。 本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告胡治碧负担。 审 判 长  代其智 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  雷建英 二〇二〇年五月六日 法官 助理  窦旭峰 书 记 员  窦旭峰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初7973号原告:王之杨,男,1964年4月2日出生,汉族,住江苏省沭阳县。被告:连云港嘉联房地产开发有限公司,住所地东海县牛山镇利民西路168号。法定代表人：孙传金，总经理。被告:李军,男,1974年12月25日出生,汉族,住江苏省沭阳县。被告:张君,男,1969年2月4日出生,汉族,住江苏省沭阳县。本院在审理原告王之杨与被告连云港嘉联房地产开发有限公司、李军、张君建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告连云港嘉联房地产开发有限公司位于东海县牛山镇富华西路99号西湖印象2号楼2单元301室房屋予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告连云港嘉联房地产开发有限公司位于东海县牛山镇富华西路99号西湖印象2号楼2单元301室房屋予以查封保全。在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、过户或擅自处置。查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  魏忠田二〇二〇年五月六日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初538号案由侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月七日开庭时间二〇二〇年五月六日审理程序简易程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司被告：中国质检报刊社诉讼请求1.判令被告公开赔礼道歉；2.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：CPMH-1267）作品类型：委托作品，已约定权属作品权属：署名权、信息网络传播权侵权取证时间：2019年5月9日侵权地址：微信公众号“中国质量报”（微信号：zgzlbgw）作品使用方式：文章配图，未署名其他：经原告确认，涉案作品已删除简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权、署名权，有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案图片电子原图、委托摄影作品及创作说明等证明权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权、署名权。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，且未署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权、署名权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有公证取证，律师费和公证费由本院酌情予以支持。关于赔礼道歉，被告使用涉案图片时未为原告署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。但是，赔礼道歉的方式、范围应和侵权行为的性质、影响范围等情况相适应，故该项诉讼请求本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告中国质检报刊社自本判决生效之日起七日内在微信公众号“中国质量报”（微信号：zgzlbgw）连续24小时向原告北京美好景象图片有限公司赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告中国质检报刊社负担）;二、被告中国质检报刊社自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元及合理支出200元，共计900元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额900元受理费分担案件受理费25元，由被告中国质检报刊社负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6709号之一 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市某区某路XXX号。 负责人：刘某，职务总经理。 委托代理人：戴某、王某，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省某县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年XX月XX日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年XX月XX日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人名下有粤Ｒ×××××的汽车之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法查封上述车辆档案，暂未发现车辆去向。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6709号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8826号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，职务总经理。被告：俞丽青，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司诉被告俞丽青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙东海，男，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙东海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,243.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙东海系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,243.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执537号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：刘志国，男，1969年9月13日出生，汉族，居民身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘志国金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤1202民初400号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘志国未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴梓维
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）明静，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴南区。 共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 共同委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道16号。 法定代表人肖山，主任。 委托代理人秦辉，重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处工作人员。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 林明、明静因诉重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（简称巴南区李家沱街道办）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林明、明静申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。林明、明静申请公开的政府信息包含两项内容：巴南区政府或巴南区土地行政主管部门将61.608万元工作经费划入李家沱街道办事处的进账单和由李家沱街道办事处划入光明村村委会的划款凭证。该信息并不属于2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的内部信息或程序性信息。该信息涉及征地补偿费的发放和使用情况，依法属于应当重点公开的政府信息，与林明、明静的利益直接相关。2.一、二审法院适用法律法规错误。不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定。林明、明静申请公开的该信息属于行政机关应当依法主动、重点公开的政府信息，巴南区李家沱街道办作出的答复缺乏事实及法律依据，严重违法，应予撤销。综上，请求撤销一、二审判决并依法再审。 巴南区李家沱街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，故本案应当适用修订前的2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款其中规定：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。所谓内部管理信息，主要是指涉及行政机关日常工作中内部人事信息、财务信息、内部规章制度等事务性信息，其从信息内容上来看是基于机关内部事务性工作产生相关信息，一般与依法行政并不密切相关。本案中，林明、明静向巴南区李家沱街道办申请公开“镇、村工作经费61.608万元分别划入重庆市巴南区李家沱街道办事处和重庆市巴南区李家沱街道办事处光明村村委会账户的付款凭证或签字领取的凭据”。镇、村工作经费系征地实施机构在实施征地补偿安置工作中为了开展、完成特定征地事务性工作而给予镇、村的相关资金拨付，该经费使用支出是通过审计等方式进行监督管理，而是否公开涉及到政务公开范畴，而政务公开与政府信息公开并非同一法律关系，政务公开并非《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。巴南区李家沱街道办根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款的规定答复林明、明静不予公开并说明了理由，并无不当。林明、明静申请再审的理由缺乏事实依据，不能成立，本院依法不予支持。 综上，林明、明静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林明、明静的再审申请。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232民初505号原告：钟细凤，女，汉族，1964年2月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县***********9号，公民身份号码：440************524。委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闰，广东南水律师事务所实习律师。被告：周秀运，女，汉族，1966年3月2日出生，住乳源瑶族自治县***********，公民身份号码：440************520。原告钟细凤诉被告周秀运身体权纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告钟细凤于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟细凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟细凤撤回对被告周秀运的起诉。本案件受理费500元，撤诉结案减半收取即250元，由原告钟细凤负担。审 判 员 吴志红二〇二〇年五月二十八日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初3号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，北京某保安服务有限公司员工，户籍所在地为福建省，系本案被害人。被告人王永强，男，1972年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)3457号起诉书指控被告人王永强犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，又于2020年3月31日以京朝检公诉刑变诉（2020）37号变更起诉决定书变更起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员郎申到庭支持公诉，被告人暨附带民事诉讼原告人郑某、被告人王永强及其辩护人钱俊羽到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王永强于2019年10月18日20时许，在北京市朝阳区某乡某村5号停车场内，因琐事与他人发生纠纷后，无故对进行劝阻的郑某进行踢踹，造成其膝盖受伤。经鉴定，郑某所受损伤属轻伤一级。后被告人王永强被查获归案。公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证据材料，认为被告人王永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人郑某诉称：因被告人王永强的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人王永强赔偿医药费、误工费、护理费、营养费共计人民币80197．77元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费单据、病历材料及身份证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。被告人王永强辩称其没有故意踢踹被害人，针对附带民事部分，其表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前无赔偿能力。被告人王永强的辩护人认为被告人王永强是在被保安队人员殴打的情况下，进行的正当防卫，故不构成寻衅滋事罪。经审理查明：2019年10月18日20时许，被告人王永强在北京市朝阳区某乡某村5号停车场内，醉酒后无故辱骂在此巡逻的某村巡防队保安人员，后与保安人员蔡某发生纠纷，并对进行劝阻的郑某进行踢踹，造成其“左胫骨多发骨折”。经鉴定，被害人郑某左胫骨平台骨折累及关节面，损伤程度构成轻伤一级。2019年10月22日，被告人王永强经民警电话通知后到案。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人郑某陈述证明：郑某系本市朝阳区某乡某村巡防队保安。2019年10月18日，其和同事蔡某等一共九个保安巡逻至朝阳区某乡某村5号停车场西侧，一名醉酒男子对他们不停进行辱骂。蔡某扇了对方男子脸一巴掌，醉酒男子抓住蔡某左手腕向外拧不放手。郑某上前劝架，被醉酒男子用脚踹了左膝盖一脚。后醉酒男子拦着他们的车不让走，故他们报警。2．证人蔡某证言证明：2019年10月18日，其与同事郑某等九人巡逻至本市朝阳区某乡某村5号停车场西侧，一名醉酒男子辱骂他们“狗腿子”“社会的渣滓”等，其让对方别骂了，对方男子抓住其左手腕向外拧并且不放手，其用手打了对方脸一巴掌。郑某上来劝架，醉酒男子就用脚踹了郑某左膝盖一脚，郑某一瘸一拐回到了车上，这名男子就拦着车不让走，故他们报警了。3．证人吴某、王某证言证明：他们均系本市朝阳区某乡某村巡防队保安，案发当天他们和郑长云一同巡逻，在某乡某村5号停车场西侧，有一醉酒男子辱骂他们，后蔡某与该男子发生拉扯，郑某在劝架过程中，被醉酒男子用脚踹了左膝盖。4．证人杨某、陈某证言、辨认笔录证明：2019年10月18日20时许，两人路过本市朝阳区十八乡某村5号停车场附近，看到一醉酒男子在路上追着巡逻队的保安骂，后保安劝他，让他别骂。然后该男子拽着一名保安不放手，后来另一名保安来劝架，醉酒男子就用脚踹了来劝架的保安的左脚一脚，被踹保安当时就一瘸一拐了。证人杨某、陈某辨认出本案被告人王永强即上述醉酒男子。5．诊断证明书证明：被害人郑某左胫骨多发骨折。6．北京盛唐司法鉴定所《司法鉴定意见书》证明：被害人郑某左胫骨平台骨折累及关节面，损伤程度构成轻伤一级。7．到案经过证明：2019年10月22日，被告人王永强经公安机关电话通知后到案。8．被告人王永强供述：其称2019年10月18日，在本市朝阳区某乡某村5号停车场西侧其酒后骂了几个保安，其中一个保安打了他脸上一拳，其没有殴打对方，其未与受伤保安有过身体接触。其当庭供称事发当日其喝了二两二锅头。9．身份信息查询材料证明被告人王永强的身份情况。上述证据，经庭审举证质证，本院予以确认。另经审理查明：附带民事诉讼原告人郑某因其被被告人王永强致伤造成的经济损失为医药费48697．77元、误工费15000元、护理费15000元，营养费1500元，损失共计人民币80197．77元。上述事实，有附带民事原告人提供的并经法庭质证的医药费票据、劳务合同书、身份材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王永强无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王永强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王永强系正当防卫的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人王永强的犯罪行为给郑某造成的经济损失，依法应由被告人王永强承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、三十六条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，判决如下：一、被告人王永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月22日至2021年4月21日止）。二、被告人王永强赔偿附带民事诉讼原告人郑某人民币八万零一百九十七元七角七分（于本判决生效之日即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  崔光同审判员  孙高鹏二〇二〇年五月八日书记员  何玉祯
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3号之二 申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：李金良，该公司总经理。 被申请人：饶阳县昊福农业机械经销处，住所地：河北省衡水市饶阳县同岳乡肃清路东侧。 法定代表人：赵红霞，该公司总经理。 被申请人：李丙刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：刘凤美，女，1975年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李小飞，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李艳杰，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李中两，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李兰欣，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：张增起，男，1987年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：刘文娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：崔兴超，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：赵爱所，女，1972年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：段晓峰，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：韩晓蔚，女，1972年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李雪礼，男，1973年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：赵爱妥，女，1972年3月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：赵爱虎，男，1981年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：夏玉峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：韩晓丽，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：段美静，女，1984年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人饶阳县昊福农业机械经销处、李丙刚、刘凤美、李小飞、李艳杰、李中两、李兰欣、张增起、刘文娟、崔兴超、赵爱所、段晓峰、韩晓蔚、李雪礼、赵爱妥、赵爱虎、夏玉峰、韩晓丽、段美静买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）鲁0704民初3号民事裁定书，保全被申请人的财产。现申请人雷沃重工股份有限公司于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人的银行存款430000元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  张明习 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  辛 瑜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保343号申请人:张玉生，男，1959年10月6日生，汉族，临朐县，被申请人:马敏,女，1972年5月8日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马敏驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人马敏驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人张玉生预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十九日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十五日书记员 司顺军
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初26号原告：水富朝阳混凝土有限公司。住所地:云南省水富市云富街道办事处云富街道办事处沙坪东路剪刀湾。法定代表人：高智深。统一社会信用代码：91530630665522962Q。委托诉讼代理人：罗宁娜，云南华泰律师事务所律师。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。本院在审理原告水富朝阳混凝土有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告水富朝阳混凝土有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉。本院认为原告水富朝阳混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富朝阳混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告水富朝阳混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  杨方芳二〇二〇年五月七日书记员  彭英帝
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1121执异8号 异议人（原审被执行人）：五莲县泽杰饲料加工厂，所在地址山东省日照市五莲县许孟镇涝泊村，统一社会信用代码91371121MA3C8PK964。 法定代表人：郑泽杰，经理。 委托代理人：张崇珍，山东竟天律师事务所律师。 申请执行人：日照市生态环境局五莲县分局（原五莲县环境保护局），所在地址五莲县城关人民路1067号，统一社会信用代码11371121494574740G。 法定代表人：陆德志，局长。 委托代理人魏玉磊，五莲县环境保护局工作人员。 本院在执行申请执行人日照市生态环境局五莲县分局（下称环保局）与被执行人五莲县泽杰饲料加工厂（下称泽杰饲料）行政罚款一案中，被执行人泽杰饲料向本院提出执行异议，请求终止执行（2020）鲁1121执231号《执行通知书》所有执行款项，并驳回申请人的申请事项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人泽杰饲料称，1、2020年3月28日收到贵院（2020）鲁1121执231号执行通知书，执行依据为五莲县人民法院（2018）鲁1121行审74号裁定书。该裁定书系2018年9月18日作出，至申请执行人申请执行，已经超出了法定申请期限，依法应驳回其执行申请。2、申请人已于2017年11月23日在环保局及许孟镇相关部门的监督下停产、拆除。至今投资无法收回、设备生锈报废、原材料及半成品毁坏。现该企业已注销，至今无其他收入。3、申请人的法定代表人郑泽杰为残疾人，本身自己的生活就很困难。请求依法处理，维护申请人的合法权益。 申请执行人环保局未提交书面意见。 本院查明，2017年11月23日，环保局对泽杰饲料立案调查，查明，泽杰饲料在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况下，2017年3月投资7万元用于饲料加工项目，已开工建设；泽杰饲料未按照规定采取有利于减少污染物排放的技术方法和工艺，配备精华装置并保持正常运行。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《山东省大气污染防治条例》第三十八条规定，属未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件开工建设、非法排污的行为。2017年11月23日，环保局作出莲环罚告字（2017）137号行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令停止违法行为通知书。2017年12月6日，环保局作出莲环罚字（2017）137号行政处罚决定书，“责令恢复原状，处103500元人民币行政处罚并自2017年12月27日至执行完毕期间每日按罚款数额3%加处罚款”。 2、2020年3月29日，泽杰饲料、郑泽杰出具情况说明,说明：泽杰饲料加工厂收到县环保局决定，在环保局和乡镇部门的监督下，于2017年11月23日停产拆除，该企业已不存在。 3、2020年3月28日，环保局向本院申请强制执行，案号（2020）鲁1121执231号，执行标的额103500元。2020年3月25日，本院向泽杰饲料厂发出执行通知书。 本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。即行政机关向人民法院提出行政非诉执行申请有效期限为三个月，并包括人民法院在行政非诉程序中对申请据以执行的行政行为进行合法性审查的时间。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条规定二年的申请期限，但不适用行政非诉执行案件，该条的立法目的在于在行政非诉执行案件中，存在当事人有条件行使诉权而自己不及时行使甚至放弃行使，可能产生使公共利益延迟实现的客观效果。本案中，环保局于2017年11月23日，环保局向泽杰饲料送达责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。2017年12月6日，环保局向泽杰饲料送达行政处罚决定书。法定期限内泽杰饲料未提起诉讼或申请复议。2018年9月14日，环保局向本院申请强制执行莲环罚字〔2017〕137号行政处罚决定，2018年9月18日，本院作出（2018）鲁1121行审74号裁定书。2020年3月28日，环保局向本院申请强制执行，案号（2020）鲁1121执231号，执行标的额103500元。从时间上看，环保局申请法院执行已经逾期，在不能提交证据证实存在正当理由情况下，该执行案件不应受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百五十五条第六项、第一百五十五条第三款地规定，裁定如下： 驳回日照市生态环境局五莲县分局对五莲县泽杰饲料加工厂的非诉执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向日照市中级人民法院申请复议。 审判长  贾世武 审判员  苗存刚 审判员  刘发京 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李伟 书记员王娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1255号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地：清远市*******************卡2。法定代表人：曾月明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。被告：李木灶，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码：441************93X。被告：冯燕飞，女，1974年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码：441************028。原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告李木灶、冯燕飞物业服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告缴纳2012年5月1日至2018年1月31日期间拖欠的相关费用16702元（包括物业管理费12310.80元、水费3183元、卫生费600元、清化费230元、小区公摊水费145元、小区公摊电费212.30元、维修水管公摊费21元）；2、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金(滞纳金以16702元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止)，暂计至2019年10月1日为6666.16元；以上合计为23368.16元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼，被告李木灶、冯燕飞没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、本案物业公司履行物业服务的时间:2012年4月20日至2018年1月31日；二、小区名称：清远市清城区******丽清花园；三、业主：被告；四、物业地址、建筑面积：清远市清城区******丽清花园丽兴苑D栋1203号，面积222.23平方米；五、缴费时间和标准：每月最后一日前预缴下一个月的物业管理服务费，每月每平方米1.2元；六、违约责任：逾期之日起日千分之五；七、拖欠金额：欠2015年9月1日至2017年5月31日的物业服务费4666.20元（222.20*21），2015年9月1日至2018年1月31日的公摊水费145元、2015年9月1日至2017年8月31日的公摊电费212元、2015年11月维修水管公摊费21元，2017年2月1日至2018年1月31日的水费236元，2017年2月1日至2017年5月31日的卫生费40元，2017年8月的清化费50元，另2015年8月30日之前也有若干元费用未缴纳；八、其他事项。被告李木灶、冯燕飞于2002年12月20签订商品房买卖合同，并已取得房屋权属登记。被告要求驳回原告诉讼请求，认为超过三年诉讼时效部分的费用不应支持，还认为已缴纳2017年6月至2018年1月的物业管理费及其他费用，还提出水费、卫生费、清化费等公摊费用没有事实和法律依据，还认为物业管理费过高，且不合理。另原告曾于2017年10月19日提起诉讼，要求被告支付物业管理费等，后于2018年1月15日申请撤诉并被获准许。上述事实，有营业执照、前期物业管理合同、不动产查询结果、民事裁定书、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告按照约定对丽清花园住宅小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。关于是否超过诉讼时效问题，因原告无证据证明2017年10月之前有主张权利，故2015年8月30日前的物业服务费等已超过诉讼时效，本案的物业服务费等应从2015年9月1日开始计算。综上，根据原告在诉讼中提供的证据，被告应支付的费用是物业服务费4666.20元（222.20*21）、公摊水费145元、公摊电费212元、维修水管公摊费21元、水费236元、卫生费40元、清化费50元，合计5370.20元。关于违约金的问题，在原告无证据证明其损失的情况下，违约金可按照人民银行同期逾期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张的2018年2月1日起计付至实际缴清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李木灶、冯燕飞于本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付5370.20元；二、限被告李木灶、冯燕飞于本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付违约金（违约金以5370.20元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起计付至实际缴清之日止）；三、驳回原告清远市顺兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取192元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担160元，被告李木灶、冯燕飞负担32元。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初125号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人毛子良，男，1994年2月10日出生于潍坊市奎文区，汉族，初中文化，自述潍坊市鲁家香粮油有限公司职工，户籍所在地为潍坊市奎文区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月13日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 辩护人张磊，山东潍允律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人毛子良犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人毛子良及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月9日20时20分许，在潍坊市坊子区长宁街劈柴院饭店一楼大厅内，被告人毛子良同王某1、刘某等四人与被害人夏某1、许某1在用餐过程中发生纠纷，被告人毛子良与被害人夏某1、许某1相互殴斗，在殴斗过程中，被告人毛子良持酒瓶、扎啤杯先后将许某1头部、脚踝部，夏某1头面部打伤。经法医鉴定，被害人许某1左小腿皮肤裂伤构成轻伤二级，头皮裂伤构成轻微伤；被害人夏某1头皮裂伤、面部皮肤裂伤构成轻伤二级。 另查明，被告人毛子良经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人毛子良赔偿了被害人许某1、夏某1的经济损失，取得了二名被害人的谅解。 上述事实，被告人毛子良在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证被告人户籍证明、前科查询、受案登记表、抓获经过、谅解协议书、和解协议书、收到条；证人刘某、杨某、董某、孙某、王某2、王某1的证言；被害人许某1、夏某1的陈述；被告人毛子良的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛子良故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛子良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛子良经公安电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人毛子良赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人毛子良系“初犯、偶犯、已赔偿被害人损失、取得被害人谅解、认罪悔罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛子良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 被告人毛子良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  王春红 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0321行初21号 原告阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区居民委员会大村门第一经济合作社。 负责人：张开德，队长。 委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。 被告阳朔县不动产登记局，住所广西阳朔县阳朔镇将军路13号。 法定代表人梁斌，局长。 第三人阳朔县恒丰建筑安装工程有限公司，住所：广西阳朔县阳朔镇福源路一巷13号。 法定代表人：毛荣发。 第三人阳朔县天马建筑安装工程有限公司，住所：广西阳朔县阳朔镇蟠桃路31号。 法定代表人：莫协江。 本院在审理原告阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区居民委员会大村门第一经济合作社不服被告阳朔县不动产登记局土地行政管理一案中，原告阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区居民委员会大村门第一经济合作社于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区居民委员会大村门第一经济合作社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取即25元，由原告阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区居民委员会大村门第一经济合作社负担。 审 判 长 黎瑞勇 审 判 员 李德强 审 判 员 蒋婷婷 二〇二〇年五月八日 法官助理 覃壮芳 书 记 员 黎晓梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初376号原告陈德均，男，1973年3月5日生，汉族，户籍地贵州省大方县。委托代理人郝金昌、黄艳华，贵州威驰律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告林安云，男，1967年8月3日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告陈德均诉被告林安云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德均及其委托代理人郝金昌到庭参加了诉讼；被告林安云经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈德均诉称，原告系云岩区浣纱桥地下商城36号店（德林家电）经营者，专门从事家用电器维修及零售，被告为原告长期供货。交易方式为原告妻子（吴美）先以微信转账的方式将货款转至被告微信账户（微信备注名为：地下通道老林液晶电视厂），再由被告指令物流工作人员将货物送至原告店面，双方多年来一直以该种方式进行合作。2018年9月14日至10月24日期间，原告妻子陆续以微信转账方式向被告微信账户转入共计23780元的货款，但被告没有按时发货。2018年12月1日经双方对账结算后被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款19200元。由于被告至今仍未付款，故诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还货款￥19200元（大写人民币壹万玖仟贰佰元整）并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付自2018年12月1日起至履行完毕期间的逾期付款违约金;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林安云未答辩。经审理查明：原告系经营家用电器的个体工商户，被告为原告长期供货，双方未签订书面合同。2018年9月14日至2018年10月24日期间，原告妻子吴美陆续以微信转账方式向被告账户被告微信账户转入1000元、3000元、4780元、5000元、10000元，共计23780元，但被告在收到上述款项后未按时交付货物。2018年12月1日经双方结算后被告向原告出具一张《欠条》一张，载明“今借到陈德均人民币19200元正，大写人民币壹万玖仟贰佰元正，今借人林安云，2018年12月1号”。由于被告至今未支付，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的营业执照、结婚证、原被告身份证复印件、欠条、微信支付交易明细证明、物流单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告欠原告货款19200元是事实，有原告提供的微信支付交易明细证明、欠条、物流单等为凭，故对原告要求被告偿还货款19200元的诉请予以支持。对原告主张逾期付款利息的诉请，由于双方未约定逾期付款利息标准，原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算合理，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，计算起止时间应从起诉之日2020年1月6日至货款付清为止，对原告要求从2018年12月1日开始计算的请求不予支持。被告林安云经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告林安云自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈德均货款人民币19200元并支付逾期付款的利息（以人民币19200元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2020年1月6日起计算至上述款项支付完毕之日止）；二、驳回原告陈德均的其余诉讼请求。案件受理费人民币304元由被告林安云负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  姜礼刚人民陪审员  陈泽丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  董克强
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申163号 谢明勇: 你因职务侵占一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳刑初字第376号刑事判决，以“你在2010年12月31日后不再担任村委会副主任，已不具备犯罪的主体资格，你获得的9300元系劳动报酬”为由向本院提出申诉，请求撤销原判，依法宣告你无罪。 本院经调卷审查确认，你伙同原审被告人谢某2、陈某、苏某等人，利用谢某2、陈某等人担任简阳市简城街道办事处大井村村干部的职务之便，侵占村集体财产且数额较大的事实，有确实、充分的证据证实。 关于你所提“你在2010年12月31日后不再担任村委会副主任，已不具备犯罪的主体资格，你获得的9300元系劳动报酬”的申诉理由。经查，你在案发时虽系上一届村委会干部，但根据你及同案被告人谢某2、陈某等人的供述，《关于大井村成渝客运专线征、租、用占地调解费分配方案》等证据，能够证实你明知与同案被告人私分的钱款系村征地补偿费、土地租金以及炮损费中的部分资金。该类专项补偿款和拨付资金的性质属于集体财产，对集体财产的支配和使用必须按照法定程序，符合特定用途，村委会委员无权私分。你曾在侦查阶段供述：“2011年我退任时向村上的几名干部表示，如果村上要给村干部考虑费用，就要给我考虑，按照在任村干部的90%给我发，接替我工作的干部发10%”，由此可见，你具有与他人合谋私分村集体财产的故意。而后，你伙同谢某2、陈某等人利用上述人员担任村干部的职务便利，共同私分村集体财产83800元。由于你们具有共同的犯罪故意，且利用谢某2、陈某等人担任村干部的职务便利实施了侵占村集体财产的行为，你是否系在职村干部并不影响你与谢某2、陈某等人构成共同犯罪，你们的行为均构成职务侵占罪。你辩解你个人实际分得9300元系你的劳动报酬，但你在任时所从事的工作和付出的劳动均属你的工作职责，你没有任何合法根据和合理理由在卸任后仍应获得劳动报酬。故你的申诉理由不能成立。 综上，原判认定谢明勇职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执388号之二 申请执行人：洪汉波，男，汉族，1945年12月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：林秀华，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人洪汉波与被执行人林秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤402民初15377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林秀华名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车四辆； 查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年五月九日 书记员  黄丽雁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执681号之一 申请执行人赖声威,男,汉族,1997年1月1日出生,身份证住址广东省阳春市。 被执行人深圳九曜星网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区富康商业广场C栋2楼202-2室,统一社会信用代码91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人赖声威与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2267号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币7464.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2707号 申请人：深圳市路兹时尚文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003594235289。 法定代表人：陆明，总经理 被申请人：山东南山智尚科技股份有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码9137068166139756X1。 法定代表人：赵亮。 原告深圳市路兹时尚文化有限公司诉被告山东南山智尚科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人深圳市路兹时尚文化有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人山东南山智尚科技股份有限公司名下财产，以价值人民币324529元为限。申请人深圳市路兹时尚文化有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市路兹时尚文化有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东南山智尚科技股份有限公司名下财产，以价值人民币324529元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林艳 二〇二〇年五月十三日 （4） 书记员  **
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初532号之一原告：毕远。被告：**超。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地:沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：王姝,职务:经理。委托诉讼代理人:马洪博,系辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵辉,系辽宁兴恒律师事务所律师。本院在审理原告毕远与被告**超、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年五月十九日书记员  吴 迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终647号 上诉人（原审原告）：杨福兴，男，1979年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：桂林德亿物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县八里街开发区23-4D号A1一楼，统一社会信用代码：91450323355867578A。 法定代表人：周庆华，该公司经理。 上诉人杨福兴因与被上诉人桂林德亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨福兴的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审提出的其他诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：物业公司在业主不交费的情况下，可以通知逾期业主，公示逾期业主并收取滞纳金，并向法院提请诉讼，被上诉人在明显没有通知上诉人交费的情况下更换地下道闸后无故不给上诉人办理出入卡导致上诉人的车辆不能停放在所属车位，造成事实上的侵权行为，给上诉人造成精神和物质上的损失。一审判决回避了被上诉人的侵权行为，只判决被上诉人为上诉人办理车位出入卡，明显纵容被上诉人的违法行为。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人桂林德亿物业服务有限公司答辩表示对一审判决无异议。 杨福兴向一审法院诉请：1、桂林德亿物业服务有限公司无条件为原告办理两张地下车位出入卡；2、赔偿原告租用车库价格每月租金300元损失费至今9个月总共2700元；3、赔偿原告两辆车辆额外清洗费每月50元至今9个月总共450元；4、赔偿孕妇行动不便及精神损失费每月100元至今9个月总共900元；5、诉讼费用被告承担。 一审法院审理查明：2015年11月29日，原告（乙方）与桂林晋银房地产开发有限公司（甲方）签订《“漓江明珠”小区地下室停车位有偿使用协议》，该协议约定：“甲方同意将坐落于桂林八里街开发区8-01号“漓江明珠”住宅小区1#-4#-90号的车位按约定交给乙方有偿使用。使用期限从2005年起至2075年12月26日止。车位有偿使用费为82450元。”该协议还约定了其他权利和义务。原告居住的“漓江明珠”小区地下室停车位出入口道闸门禁更换新系统后，原告原来持有的两张出入卡不能再使用，须重新办理新的出入卡才能出入地下停车位。办理新的出入卡可以以旧卡换新卡由被告免费办理。因原告未能办理新的出入卡，致使原告的车辆无法进入地下停车位，为此，原告与被告产生纠纷，经小区业委会主任刘春红进行调解，但调解不成，故原告诉至本院。桂林德亿物业服务有限公司历史名称为桂林小桂子物业服务有限公司。 一审法院审理认为,原告系“漓江明珠”小区的业主，被告系“漓江明珠”小区的物业管理服务公司，双方形成物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条第一款：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”。本案中，原告作为“漓江明珠”小区的业主，其对该小区1#-4#-90号的地下车位享有使用权，该小区地下停车位出入口道闸门禁系统更换新系统后，按照约定，被告应当免费为原告更换新的地下停车位出入卡，提供相应的服务，故对于原告诉请被告为其免费办理两张新的地下停车位出入卡的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩解其未帮助原告办理新的出入卡是因原告未对出入卡进行充值。对其辩解，本院认为，更换门禁系统后，被告没有为原告办理新的出入卡，因而不存在原告不充值的问题。被告认为原告之前未交纳车位管理费，其可以另行向原告主张权利，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告诉请被告赔偿其租用车库损失费2700元的主张。原告为其主张仅向本院提供了《个人车库租赁合同》，未提供其他的相应证据予以佐证，本院认为该证据不足以证明原告与吴芳存在租赁合同关系，故对于原告的此项主张，证据不足，本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿两辆车辆额外清洗费450元的主张。原告对其主张未向本院提供证据，也无法律依据，故对于原告的此项主张，本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿其妻子怀孕期间行动不便及精神损失费900元的主张。原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。依法判决：一、被告桂林德亿物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内免费为原告杨福兴办理两张“漓江明珠”小区地下室停车位出入卡；二、驳回原告杨福兴其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告桂林德亿物业服务有限公司负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。上诉人在二审诉讼期间提交案外人“吴芳”的不动产权证及交纳车库租金收据，证明其向吴芳租用车库9个月的事实。被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性及关联性不认可。本院审查认为，上诉人提交了新证据与其在一审提交的车库租赁合同相互印证，被上诉人虽不认可，但未能提交任何证据予以反驳，故本院对上诉人的该部分证据予以认定。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿损失是否有事实及法律依据？ 本院认为，本案纠纷系被上诉人更换门禁系统后未为上诉人办理新的出入卡引发，导致纠纷发生的原因既有被上诉人不履行物业服务企业换发新出入卡义务，也有上诉人作为小区业主不履行交纳相关管理费之义务，且在纠纷发生后双方当事人均未积极采取措施减少纠纷导致的损失扩大，双方当事人均有过错。被上诉人拒绝为上诉人办理新出入卡，致使上诉人需另行租用车库停放其车辆，由此产生的租赁费用应由双方当事人共同承担，即被上诉人应赔偿上诉人支出的租赁车库费用的50%。上诉人要求被上诉人赔偿租赁车库费用2700元的主张，证据充分，本院予以部分支持。上诉人主张的车辆清洗费及所谓精神损失费均与本案纠纷无法律上的因果关系，该主张理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，上诉人在上诉期间提交新证据以证实其支付租赁车库费用的事实，故本院对一审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2117号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2117号民事判决第二项； 三、被上诉人桂林德亿物业服务有限公司赔偿上诉人杨福兴1350元； 四、驳回上诉人杨福兴的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，上诉案件受理费50元，合计75元，由上诉人杨福兴负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 叶菁华
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢26号 蔡冠中、肇庆创新房地产开发有限公司 申请执行人蔡冠中与被执行人肇庆创新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2017）肇仲案字98号裁决，向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人取得金旺花园第1幢5层509房的房地产权属证书和按已付房款的每日万分之一金额比例支付补偿金给申请执行人。2018年11月19日，本院依据申请执行人的申请立案执行。2018年12月25日，本院以（2018）粤12执387号案件终结本次执行程序。2020年5月11日，本院依据申请执行人的申请。恢复对本案的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的同时提交撤回请求申请书，以案涉不动产已经完成产权登记手续为由，申请撤回请求被执行人协助申请执行人取得案涉房地产权属证书的执行申请。2020年5月12日，申请执行人申请确认本案的债权金额为54926.90元；被执行人对该债权无异议。 截至于2020年5月15日，本院划扣了被执行人的银行账户的款项55650.80元，扣除本案的执行费723.90元，余款54926.90元已经支付给申请执行人。 肇庆仲裁委员会（2017）肇仲案字98号裁决书的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）粤12执恢26号案全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初768号原告：营口智宇科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景金伟御都A27#楼-12#门市。法定代表人：孙青健。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：邢少男，女，汉族，1993年7月25日出生，现住辽宁省大连市。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤回对被告的诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹文成二〇二〇年五月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终338号上诉人（原审被告）：江西中辉新材料有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：91360502MA35KT46XF。法定代表人：谢花萍,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州番禺润亿化学工业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁大道81号。统一社会信用代码：914401157083777860。法定代表人：何炎昌，该公司董事长。原审被告：江西细川科技有限公司。住所地：江西省新余市高新区城东办事处。统一社会信用代码：913605000564124506。法定代表人：鲍丹，该公司总经理。原审被告：荆州市沃特玛电池有限公司。住所地：湖北省荆州开发区荆沙大道特18号。统一社会信用代码：91421000MA487CDEXJ。法定代表人：李金林。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，该公司董事长。诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。负责人：孙程旭。上诉人江西中辉新材料有限公司因与被上诉人广州番禺润亿化学工业有限公司、原审被告江西细川科技有限公司、原审被告荆州市沃特玛电池有限公司、原审被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中辉公司于2020年5月12日以庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中辉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西中辉新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取计93元，由上诉人江西中辉新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年五月十三日书记员  敖蒙娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6829号原告：杨钰琪，男，1991年4月26日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************634。被告：刘瀚荣，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区********************，公民身份号码442************611。原告杨钰琪与被告刘瀚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年5月13日，原告杨钰琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨钰琪撤诉处理。案件受理费306元，减半收取153元（原告杨钰琪已预交），由原告杨钰琪负担。审 判 员  熊 伟二〇二〇年五月十三日法官助理  梁永凤书 记 员  陈 奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3042号 上诉人（原审被告）：孙贻燕，女,1983年9月26日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：陈长奇，男,1954年6月13日生,汉族,住福建省福州市台江区。 上诉人孙贻燕因与被上诉人陈长奇返还原物纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙贻燕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙贻燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初759号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张常勇，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省新乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张常勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼。被告张常勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款13734.5元，逾期保费2270.62元；2.判令被告向原告支付违约金405.46元（违约金以保险理赔款及保费之和16005.12元为基数，自2019年11月12日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年8月24日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款35000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为619.26元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年11月12日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计13734.5元（包括本金13448.81元、利息241.6元、罚息41.17元、复利2.92元）。被告尚欠保费2270.62元。被告张常勇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，张常勇向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年8月17日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为张常勇，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为35000元，保险费为22293.36元，保险金额为38703.83元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为619.26元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年8月24日，张常勇与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由张常勇按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款35000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向张常勇发放了35000元贷款。因张常勇借款后自2019年8月24日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，2019年11月12日向农业银行金穗支行支付代偿款13734.5元，其中包含逾期借款本金13448.81元、利息241.6元、罚息41.17元、复利2.92元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2019年11月12日停止计算,张常勇尚欠保费2270.62元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张常勇签订的保险合同以及张常勇与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向张常勇发放了贷款，张常勇逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求张常勇向其支付全部借款本息。张常勇逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张常勇未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张常勇追偿，故张常勇应当向人保财险新乡公司支付代偿款13734.5元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年11月12日停止计算保险费，张常勇应当清偿保险期间的保险费2270.62元。至于人保财险新乡公司要求张常勇支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张常勇于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款13734.5元、保费2270.62元;张常勇于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金304.1元，并自2019年11月12日至实际清偿代偿款与保费之日止，以16005.12元为基数，以日万分之五为标准继续支付;驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由张常勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十日书记员  刘 昶
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执274号 余锦泉、冼卓怡： 关于申请执行人余锦泉与被执行人冼卓怡同居关系子女抚养纠纷一案，（2019）粤1226民初1283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：胡某，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。被告：郭某，住内蒙古自治区通辽市。被告：王某2，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某1，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某2，住内蒙古自治区通辽市。被告：彭某，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与被告郭某、王某2、刘某1、刘某2、彭某、张某金融借款合同纠纷一案，于2020年5月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提出申请撤回对六被告的诉请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行撤回起诉。案件受理费472元,减半收取236元，公告费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行负担。审判长 红 梅审判员 张曙明审判员 张 聪二0二0年五月二十八日书记员 陈志超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6050号原告：伍少梅，女，1968年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************623。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈生房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码:914********267755M。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁志贤，男，该公司经理。原告伍少梅与被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金嫦及被告的委托诉讼代理人梁志贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金18732.6元（以总房款635000元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月28日起计至被告将办理权属转移登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，暂计至2020年1月21日逾期天数177天，违约金为18732.6元）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月12日购买了被告开发的*******号房。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同补充协议》，被告应该在房屋交付之日起270天内将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告向管理部门申请办理“产权证”。因被告曾存在逾期交房问题，原告诉至法院，法院认定被告的交付时间为2018年10月29日，因此被告最迟应于2019年7月27日将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告仍未递交。原告为此向法院提起诉讼。被告辩称，律师费应按2000元计算，对其他诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区********************商品房，总房款635000元，以分期付款方式付款；被告应当在2018年6月1日前向原告交付商品房；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房所有权证书的，双方同意在房屋交付使用之日起270日内被告将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理“产权证”；合同在履行中发生争议，双方应协商解决，如双方协商不成时，可向物业所在地人民法院申请裁决，因此产生的律师费、诉讼费和诉讼保全担保费等均由败诉方承担。双方签订上述合同后，原告依约办理支付购房款的手续。后因被告逾期交付涉案商品房，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，双方确认被告于2018年10月29日向原告交付涉案商品房，本院对双方达成的调解协议作出（2019）粤0606民初4239号民事调解书予以确认。另查，被告至今未将涉案房屋有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证。本院在（2019）粤0606民初18929号案件中查明如下事实，该案当事人岳娜提交的一份北滘镇国土城建和水利局2019年7月26日出具《关于反映*******土地出让合同违约问题的答复》记载：经查，*******项目楼盘暂未能确权是因该项目涉嫌违反土地出让合同内有关竣工期限的约定，涉及竣工超期问题。又查，原告为本案诉讼委托广东骏道律师事务所律师提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定原告在签订协议当天支付第一期律师代理费2000元，第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付。原告至辩论终结时提交的增值税普通发票载明的律师费金额为2000元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，属双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，依法应属有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未在合同约定的期限内将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证，构成违约，应承担相应违约责任。关于本案违约金的计算问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》未约定逾期办证违约金，原告主张按购房总价款635000元从2019年7月28日起（从房屋交付之日即2018年10月29日起已届满270天）至被告将办理涉案房屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止，按年利率6%计算违约金，被告没有异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费。被告在履行合同过程中存在违约行为，属违约一方，根据合同约定，应承担原告因诉讼支出的合理律师费用。一方面，原告至辩论终结时提供的增值税发票金额显示律师费仅为2000元，原告应对其主张因诉讼支出律师费4000元承担举证不能的不利后果；另一方面，根据原告提供的《民事委托代理合同》约定第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付，该费用也并非必然发生。结合本案案情，被告在诉讼中对原告违约金的诉讼请求没有异议，并表示愿意协商解决，故本院综合上述情况，考虑案件难易程度、律师工作量等因素，确认原告支出的合理律师费为2000元，被告对该费用应予以承担。原告主张超出部分，理据不充分，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍少梅支付逾期办理房屋产权证违约金（违约金计算方法：以635000元为基数，按年利率6%，从2019年7月28日起计至被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司将办理位于佛山市顺德区*********************屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止）；二、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍少梅支付律师费2000元；三、驳回原告伍少梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.16元（由原告伍少梅预交），由被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司负担159.16元，由原告伍少梅负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年五月十四日书记员  黄敏仪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5343号                  原告及委托诉讼代理人              原告：马灵，男，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      原告：况家蓉，女，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                               委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费136.27元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3141.27元，并支付以3141.27元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月5日起至2020年4月20日止的利息1366.54元，合计4507.81元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告马灵、况家蓉电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月5日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3012号 申请人：周娜，女，汉族，1977年12月6日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琳婷，广东其衡律师事务所实习律师。 被申请人：丁芃，女，汉族，1951年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：郑列列，男，1954年2月28日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳世纪星源股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区发展中心大厦13楼，统一社会信用代码：914403006188470942。 法定代表人：丁芃。 被申请人：赵剑，女，汉族，1968年4月29日出生，住广东省深圳市福田区。 本院受理原告周娜与被告丁芃、郑列列、深圳世纪星源股份有限公司、赵剑民间借贷纠纷一案后，申请人周娜向本院提出财产保全申请，申请对被申请人丁芃、郑列列、深圳世纪星源股份有限公司、赵剑财产在人民币10518000元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人周娜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丁芃、郑列列、深圳世纪星源股份有限公司、赵剑名下的财产，以价值人民币10518000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈梦平
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执976号 德阳市恒达灯具制造有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初5341号判决书，于2020年4月20日立案受理德阳市恒达灯具制造有限公司申请执行重庆建工第一市政工程有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行标的为180000元及利息。执行中，本院依法扣划案款181417.5元，并支付申请执行人，执行费2621元已上缴财政，重庆建工第一市政工程有限责任公司已全额履行民事判决的相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1179号上诉人（原审被告）：端州区汇艺美术文化培训中心，住所地广东省肇庆市端州区************。经营者：梁贤文。被上诉人（原审原告）：黄海松，男，1986年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原审被告：梁贤文，男，1992年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*****************。上诉人端州区汇艺美术文化培训中心因与被上诉人黄海松、原审被告梁贤文追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。端州区汇艺美术文化培训中心提起上诉后，原审法院于2020年4月26日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费4300元，逾期不交按自动撤诉处理。端州区汇艺美术文化培训中心收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，端州区汇艺美术文化培训中心至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人端州区汇艺美术文化培训中心自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终591号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：余向辉，女，1979年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人余向辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30395号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，该单位员工。被告：孔维贤，男，汉族，1976年2月19日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告孔维贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告孔维贤经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金3767.71元及截止2019年10月22日期间利息4468.93元、逾期还款违约金996.52元，共计9233.16元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年12月19日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：54×××27，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孔维贤未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月19日，孔维贤向农行金穗支行递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行金穗支行向孔维贤发放了信用卡，孔维贤持卡后开始透支消费，截止2019年10月22日尚欠本金3767.71元、利息4468.93元、逾期还款违约金996.52元未偿还。本院认为，农行金穗支行与孔维贤签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。孔维贤收款后未按约还本付息，截止2019年10月22日尚欠本金3767.71元、利息4468.93元、逾期还款违约金996.52元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行金穗支行主张孔维贤偿还欠款本息、还款违约金及分期手续费的诉请予以支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孔维贤自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金3767.71元、利息4468.93元、逾期还款违约金996.52元（2019年10月22日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由孔维贤负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  闫一鹏
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初107号之一原告：周传华，男，1968年01月22日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：陕西长城建设工程有限公司。法定代表人：王光清。被告：陕西长城建设工程有限公司石泉县限价房工程项目部。负责人：袁治国。被告：石泉县住房和城乡建设局。法定代表人：王波，局长。原告周传华与被告陕西长城建设工程有限公司、陕西长城建设工程有限公司石泉县限价房工程项目部建设工程、石泉县住房和城乡建设局施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周传华于2020年1月20日向本院提出撤回对被告陕西长城建设工程有限公司石泉县限价房工程项目部的起诉。原告周传华有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告陕西长城建设工程有限公司石泉县限价房工程项目部的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周传华撤回对被告陕西长城建设工程有限公司石泉县限价房工程项目部起诉。审判员 王 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 吴明锋
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执279号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。被执行人:陈进业,男,1985年7月19日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区新桥镇蓝田路28号御江花园B幢01号商铺，统一社会信用代码91441283066721871Y。 法定代表人，黄满昌，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈进业、肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行完毕(2018)粤1204民初2559号民事判决书确定的清偿义务。该判决书确定：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告陈进业、肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司于2016年2月2日签订编号为44020120160019953的《个人购房担保借款合同》。二、被告陈进业应于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠的借款本金179347.59元、利息3627.29元、罚息48.83元、复利42.28元，合计183065.99元（利息、罚息、复利计至2018年10月25日，之后利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计至还清借款之日止）归还给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、被告肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司对被告陈进业上述第二项所欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行借款本息承担连带清偿责任。被告肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈进业追偿。本案受理费3961元，保全费1435元，合计5396元，由被告陈进业负担，被告肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行完毕上述法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行。 本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，依法扣划被执行人肇庆市高要区建亨房地产开发有限公司名下银行存款63015.79元（因享有追偿权，故在房产处置完毕后再做处理）。查封了被执行人陈进业名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车（已达公告牌作废）。依申请执行人申请，参与（2019）粤1204执1435号执行案处置被执行人陈进业名下位于肇庆市××区新桥镇××路××江花园××房【产权证号00148268】的分配，目前尚未取得分配款；前述房产查封登记日期为2018年11月14日，到期如需续封，申请执行人应在查封日期届满前十五个工作日向本院提交书面申请。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，已将两被执行人限制高消费；将被执行人陈进业列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  劳伟汉