wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4991号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：宜宾新闻网，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：袁显银，总编辑。委托诉讼代理人：张登福，四川竹海律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告宜宾新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱、被告宜宾新闻网委托诉讼代理人张登福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止侵权；2.在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7000元；4.承担原告为制止侵权合理支出1000元（数据服务500元，公证费500元）。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片。域名为ybxww.com的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0035449的图片（以下简称涉案图片）一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院。被告宜宾新闻网辩称：1.被告并未侵害作品署名权信息网络传播权、获得报酬权，被告系从事新闻报道公益二类事业单位，获准提供互联网新闻信息采编发布服务传播平台服务；2.原告起诉所涉及的这篇文章是从四川日报合法转载，并注明出处，按照国家网信办规定，四川日报是国家网信办许可转载的新闻单位，被告转载这篇文章并无不当，鉴于原告主张权利，被告同意在自己的网站上对该篇文章进行删除；3.原告提出的赔偿损失与合理开支没有依据，被告作为公益二类事业单位，转载该篇文章纯粹是新闻报道使用，并无获利，涉案图片在整篇的占幅比例非常小，并没有给原告造成事实上的经济损失，原告的主张没有计算依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746）及附表载明：作品名称为BVS-P0035449的登记证号为京作登字-2013-G-00131415，著作权利人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年11月30日，登记日期为2013年5月17日。优图佳视公司当庭展示了涉案图片的电子底图（cr2格式），显示涉案图片拍摄日期为2008年8月1日，文件尺寸为15.49MB。域名为ybxww.com的网站主办单位为宜宾新闻网。经优图佳视公司申请，北京市信德公证处公证人员监督优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行证据保全。（2019）京信德内经证字第00516号公证书显示，域名为ybxww.com的网站于2017年8月22日发布的《“挑大梁”北京故宫建筑用楠木部分出自宜宾》一文中使用了涉案图片作为文章配图。庭审中，优图佳视公司通过屏幕共享点击进入被告网站，显示涉案图片并未删除。关于合理支出，优图佳视公司提交了一张10500元公证费发票及一张24124.43元的技术服务费付款回单，优图佳视公司述称发票和回单上载明的费用系批量案件的公证费用和数据服务费用，案件数量无法核算。宜宾新闻网主张含有涉案图片的文章转载自四川日报，经当庭向宜宾新闻网确认，宜宾新闻网认可四川日报文章中没有涉案图片，其对涉案图片的使用没有获得授权。案件审理过程中，宜宾新闻网删除涉案图片，优图佳视公司撤回了要求其停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、发票、付款回单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。宜宾新闻网未经优图佳视公司许可，在其主办的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。宜宾新闻网已将使用的涉案图片删除，优图佳视公司撤回要求宜宾新闻网停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及宜宾新闻网因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，宜宾新闻网对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。对于优图佳视公司主张的公证费，因原告无法明确上述费用对应的具体案件数量，鉴于本案确有公证事实，本院对该项主张酌定为50元；原告仅提供数据服务费的付款回单，无法证明技术服务费与本案的关联性，因此本院对其主张的该项支出费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宜宾新闻网赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及合理开支50元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宜宾新闻网负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6454号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，018.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，018.84元为基数，自2017年12月13日起至被告田敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，200元。但被告田敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十六日 14200.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 1301.86 13018.84 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13018.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13018.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13018.84元。 二、被告田敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13018.84元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取63元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审528号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：广东省珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:蔡如恩，男，1968年11月23日出生，住广东省徐闻县**********。公民身份号码：440************954。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2020年4月17日向本院申请强制执行其于2019年3月4日对被申请执行人蔡如恩作出珠横新综罚决〔2017〕交050号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2017年7月31日20时54分左右驾驶粤C*****出租车在横琴口岸出租车候客点存在议价不成，拒绝搭载乘客的行为。2017年9月15日，申请执行人向被申请执行人直接送达珠横新综违通[2017]交050号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见和申请听证。2019年3月4日，申请执行人作出珠横新综罚决〔2017〕交050号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第九项之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第六项之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年3月22日向被申请执行人采用公告的方式送达上述行政处罚决定书。公告期届满后，法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在送达珠横新综执催〔2017〕交050号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决〔2017〕交050号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币1000元；2.缴纳加处罚款人民币1000元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十四日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执43号之一申请执行人：谢印全，男，1952年6月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王庆玲，女，1966年7月16日出生，汉族，住新沂市。申请执行人谢印全与被执行人王庆玲健康权纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初6460号民事判决书的规定，被执行人王庆玲应赔偿谢印全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失合计22423.93元，同时承担案件受理费224元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人谢印全遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人王庆玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，未能查找到被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年1月2日、同年4月17日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余22647.93元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执43号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年五月二十八日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执45号申请执行人高翠香，女，1962年7月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田维康，男，1961年3月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初742号、（2019）黔03民终4163号民事判决书，于2020年1月7日受理高翠香申请执行田维康离婚纠纷（支付赔偿款）一案，本案申请执行标的为30000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。由于未能找到被执行人田维康本人，且无财产可供执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人电话约谈，申请执行人同意该案以终结本次执行程序方式结案。该案本院已穷尽执行手段仍无有效地执行，符合终结本次执行程序的条件，故以终结本次执行程序结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田维康有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年五月二十二日书记员  张丹娅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3069号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵霞林（特别授权代理），贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。被上诉人（原审原告）：申时雄，男，汉族，1973年9月21日出生，住贵州省毕节市大方县。委托诉讼代理人：周礼贵（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人申时雄商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申时雄逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以原告已付购房款401136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.69倍的标准，从2017年6月1日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告申时雄的其他诉讼请求。案件受理费人民币1181元（已按简易程序减半收取），由原告申时雄负担1062.90元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担118.10元。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.原判认定事实错误。本案逾期交付办理转移登记有关文书系因《不动产登记暂行条例》施行所致，属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任。2.原判适用法律错误，被上诉人未举证其存在损失，属于损失难以确定的情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金具有法律依据，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条，在贷款利率的基础上加收利息，加收幅度也应在30-50%之间。一审判决由上诉人以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%的标准向被上诉人支付违约金，适用法律错误，有违公平原则。即使上诉人应承担违约责任，本案违约金标准也应以同期同类贷款利率的1.3倍计算才有事实和法律依据。被上诉人二审未进行答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。首先，上诉人所举证据不能证明上诉人应履行交付办理转移登记有关文书的义务存在不可抗力阻碍，及其涉案违约行为系因不可抗力所致。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。该条规定是针对“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”的情形，且使用“可以”一词，赋予了法官一定程度的自由裁量权。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：“三、转移登记：出卖人承诺于2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金”。双方当事人有合同约定，且约定的违约金相对过高，加之损失难以确认，一审将本案违约金调整为以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%的标准向被上诉人支付违约金，并无不当。上诉人认为应调为以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准向被上诉人支付违约金的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3147号 原告：福建省泉州石再好贸易有限公司，住所地：福建省南安市水头镇康店村福山301号，统一社会信用代码：91350583MA2YGQ0MX3。 法定代表人：傅厚兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 被告：泉州新容建材有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇，统一社会信用代码：91350583733633083K。 法定代表人：高铭都，系该公司总经理。 被告：陈艳梅，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告福建省泉州石再好贸易有限公司与被告泉州新容建材有限公司、陈艳梅买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建省泉州石再好贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，因以撤诉方式结案减半收取计150元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执306号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：覃何威，男，1988年4月23日出生，住广西柳江县。 深圳市大地信通担保有限公司申请执覃何威民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第44204号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执306号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1394号原告折某，公民身份号码：×××。被告白某，公民身份号码：×××。原告折某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折某、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告折某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款8000元，从2014年8月30日至2019年10月28日止的资金占用利息2478.9元（以本金8000元，年利率6%计算），共计10478.9元；2、从立案之日起至实际履行之日起止的资金占用利息（以同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼等一切费用。事实和理由：2014年8月30日，被告向原告借款8000元同时被告向原告打借条一张。2014年至今，原告曾多次找被告协商，被告以各种理由推脱，至今未有结果。近一个月原告多次找被告协商，被告以“没有钱”进行推脱。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权向被告进行追偿，并要求被告按年利率6%向原告承担资金占用利息。原告曾多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判如所请。被告白某辩称，同意归还8000元借款本金，但借款时没有约定利息，不同意支付资金占用利息。原告针对其诉讼请求向法庭提交借条一支，证明被告白某2014年8月30日向原告借款8000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日被告白某向原告折某借款8000元，未约定借款利息和借款期限，为此被告白某向原告折某出具借条一张。后经原告折某催要，被告白某至今未还款。以上事实有原告提交的借条及原、被告陈述予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告折某与被告白某之间的借贷关系明确，事实清楚，被告白某应当偿还原告折某借款本金8000元。双方当事人未约定借款利息及期限，在本案审理过程中原告亦未明确其催告被告还款的日期，故原告起诉立案之日可视为催告还款之日，依据法律规定从此日开始被告应当给付原告资金占用期间按年利率6%计算的利息。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日偿还原告折某借款本金8000元及资金占用期间利息（利息从2020年4月17日起至给付之日止，年利率按照6%计算）；二、驳回原告折某的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费31元由被告刘哲负担25万元，原告郝奇民负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇二〇年五月二十六日书记员  周 燕
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执241号何跻存：你与崔益明建设工程合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔益明于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、给付崔益明工程款2268405元及利息；二、执行费由何跻存承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196450566何跻存特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：吴文骁联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1850号上诉人（原审被告）：蒙昌友，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：陈启容，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：周雷，男，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人蒙昌友、陈启容因与被上诉人周雷民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙昌友、陈启容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙昌友、陈启容撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2712元，减半收取1356元，由上诉人蒙昌友、陈启容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1289号之三申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吴俊儒，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于延坤，辽宁海大律师事务所律师。被执行人：刘燕，女，1983年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区福如园47号1-17-3，公民身份号码：231085198309053324。被执行人：黎正彬，男，1974年2月3日出生，汉族，住大连市沙河口区五一路181号1-2-1，公民身份号码：210211197402033157。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6967号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘燕、黎正彬存款人民币1325元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初287号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人曾佳佳，女，1994年10月5日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区（户籍所在地：四川省内江市）。被告人曾佳佳因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月1日被重庆市涪陵区公安局取保候审。辩护人刘兵，重庆昂正律师事务所律师。辩护人董亦诚，重庆昂正律师事务所实习律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人曾佳佳犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员钟晓瑜出庭支持公诉，被告人曾佳佳及辩护人刘兵、董亦诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月26日，被告人曾佳佳经他人介绍与被害人庞某成为微信好友，庞某通过微信向曾佳佳询问购买额温枪事宜，曾佳佳因缺钱，便产生诈骗庞某的想法。被告人曾佳佳在明知自己无法给庞某提供额温枪的情况下，谎称自己有购货渠道，并向庞某提供其以前找别人买额温枪的相关资料和额温枪资质的图片，在取得庞某的信任后，双方商定由曾佳佳向庞某出售额温枪2000个，价格200元/个，由庞某先支付定金10000元。庞某于2019年2月28日通过支付宝向曾佳佳支付定金5000元，剩余定金待双方见面后再支付。2020年2月29日，被害人庞某到四川省内江市要求面见曾佳佳并与曾佳佳一起到厂家拿货时，被告人曾佳佳以厂家供货出现问题为由不与庞某见面，并向庞某提供虚假的厂家地址。庞某发现被骗后要求曾佳佳退钱，但被告人曾佳佳已将赃款挥霍，无力归还。被告人曾佳佳到案后如实供述上述犯罪事实，积极退赔被害人庞某8000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人曾佳佳的行为已构成诈骗罪。曾佳佳如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曾佳佳有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人曾佳佳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：曾佳佳主观恶性较小，社会危害性不大，系初犯，具有坦白、认罪认罚、积极退赔取得谅解、预缴罚金等量刑情节，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月31日，被告人曾佳佳被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被重庆市涪陵区公安局取保候审。2020年5月25日，被告人曾佳佳预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人曾佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.提取笔录；5.微信聊天记录截图；6.支付宝转账记录截图、支付宝收支明细；7.谅解书；8.被害人庞某的陈述；9.证人舒某的证言；10.被告人曾佳佳的供述和辩解。本院认为，被告人曾佳佳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾佳佳在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情的医疗用品，骗取他人财物，依法应予严惩。被告人曾佳佳到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾佳佳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人曾佳佳退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人曾佳佳的辩护人提出曾佳佳主观恶性较小，社会危害性不大，建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人曾佳佳在预防、控制新型冠状病毒疫情期间，以非法占有为目的，假借销售用于预防新型冠状病毒疫情的医疗用品，骗取他人财物，数额较大，其主观恶性和社会危害性较大，不宜判处缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人曾佳佳及其辩护人提出的其余从轻处罚辩解和辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳3000元，剩余款项限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾佳佳因本案于2020年3月31日至2020年4月1日被羁押2日，应折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李欣欣二〇二〇年五月二十五日法官助理 彭 麟书 记 员 周江燕
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执555号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。 被执行人：孟雪。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孟雪借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币63803.32元,案件执行费857元，本案于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人孟雪送达了（2020）辽0204执555号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人孟雪未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人孟雪在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人孟雪无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初534号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年五月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执529号申请执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：陈某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：陈某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：邱某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2019）宁0205民初2919号民事调解书，向被执行人陈某1、陈某2、邱某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某1、陈某2、邱某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某1应支付申请执行人杨某执行款70565元、负担执行费958元，合计71523元。被执行人陈某2、邱某对上述款项中70958元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈某1向申请执行人杨某支付执行款70565元、负担执行费958元，合计71523元；二、被执行人陈某2、邱某向申请执行人杨某支付执行款70000元、负担执行费958元，合计70958元；三、如被执行人陈某1、陈某2、邱某未按上述第一、二项履行义务，则冻结、扣划被执行人陈某1在银行等金融机构的存款71523元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；冻结、扣划被执行人陈某2、邱某在银行等金融机构的存款70958元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；以上共计执行金额以71523元为限。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年五月十三日书记员 孟沈阳
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执370号之六申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：孔静，女性，1980年05月06日生，住所地：曲阜市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人孔静发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孔静在中国工商银行1608041501007697***账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年五月十五日书记员  史磊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初112号原告：李艳丽，女，1974年4月22日出生，住所地泰来县。原告：王剑平，男，1997年3月15日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李艳丽（与王剑平系母子关系），住所地泰来县。被告:王臣，男，1966年9月26日出生，住所地泰来县。原告李艳丽、王剑平与被告王臣健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李艳丽、原告王建平的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼，被告王臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳丽、王剑平向本院提出诉讼请求：1.依法判令王臣赔偿医疗费4264.09元、误工费2800.00元、护理费1104.00元、伙食补助费1400.00元、营养费1400.00元、交通费450.00元及其他费用95.00元，合计11513.09元。残疾赔偿金待鉴定后确定；2.诉讼费费由王臣负担。诉讼过程中李艳丽、王剑平变更诉讼请求：要求王臣赔偿医疗费4264.09元、误工费1103.90元、护理费1103.90元、伙食补助费1400.00元、交通费242.00元，合计8113.89元。自愿放弃其他诉讼请求，同时不再申请进行鉴定。事实和理由：李艳丽与王剑平系母子关系。2018年10月23日，王臣称王剑平碰到王臣家黄豆茬了，便与李艳丽、王剑平发生争吵，并将李艳丽、王剑平打伤。王剑平住院14天。公安机关对王臣进行了行政拘留10日的处罚。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至人民法院。王臣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李艳丽与王剑平系母子关系。王剑平与王臣系叔侄关系，亦是地邻。2018年10月23日中午1点左右，王臣认为王剑平在收获板蓝根时碰歪了其地垄，遂与王剑平、李艳丽发生争吵。王臣二次返回时用树铲将李艳丽左肩部、左手虎口处，左大腿根部打了三下，用拳头将王剑平打倒在地。李艳丽、王剑平受伤后到齐齐哈尔医学院附属第四医院进行了治疗，王剑平住院治疗14天，诊断为脑外伤所致精神障碍。李艳丽经检查未住院治疗。李艳丽、王剑平共支出医疗费4264.09元，王剑平住院期间由李艳丽护理。李艳丽、王剑平因就医支出交通费242.00元。同时查明，纠纷发生后，泰来县公安局对王臣处以行政拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。以上事实，有李艳丽、王剑平提交的诊断书、病案、费用明细表、医疗费票据以及本院依职权调取的泰来县公安局大兴派出所询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，李艳丽、王臣因伤住院治疗事实客观存在，且有泰来县公安局大兴派出所询问在场人员笔录、行政处罚决定书佐证，故王臣侵权事实清楚，应对李艳丽、王剑平承担赔偿责任。经审查，李艳丽主张医疗费4264.09元、误工费1103.90元、护理费1103.90元、伙食补助费1400.00元、交通费242.00元，合计8113.89元，符合法律规定，本院予以支持。王臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王臣于本判决生效后十日内赔偿李艳丽、王剑平医疗费、误工费等各项损失8113.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 刘兆运
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1118号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：焦云峰，男，1987年11月4日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 被执行人：李江，男，1979年9月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人焦云峰、李江借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，冻结被执行人焦云峰、李江财付通存款27.54元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理程智 书记员朱陶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7009号上诉人（原审被告）：岳阳市巴陵医院有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路610号(长动厂旁)，统一社会信用代码91430600MA4LG6BG88。法定代表人：黎祖焕。委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中卫健康产业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区兰香一街2号海王星辰大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5DHXNR8N。法定代表人：钟浩，董事长。委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思宇，广东星辰律师事务所实习律师。上诉人岳阳市巴陵医院有限公司因与被上诉人中卫健康产业（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22038号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人中卫健康产业（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50.4万元；2.被告向原告支付借款利息28205元（利息按年利率8%从2018年4月26日暂计至2019年8月6日，实际应计至还清全部借款之日，被告已支付的23520元利息已剔除）；3.被告承担本案全部诉讼费用。原审判决结果：一、被告岳阳市巴陵医院有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中卫健康产业（深圳）有限公司返还借款50.4万元；二、被告岳阳市巴陵医院有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中卫健康产业（深圳）有限公司支付逾期还款的利息（以50.4万元为计算基数，按8%年利率为标准，从2018年11月26日起计算至实际支付完毕之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4561.03元，由被告岳阳市巴陵医院有限公司负担。上诉人岳阳市巴陵医院有限公司的上诉请求：1.撤销原判第二项,依法改判上诉人无须向上诉人支付借款逾期利息（自2018年11月26日起算至2019年12月26日，争议金额43680元）；2.被上诉人承担上诉费用。被上诉人中卫健康产业（深圳）有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人对借款本金未提出异议，但主张无须向被上诉人支付借款的逾期利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人虽未在《借款合同》中约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率，依照本条规定，上诉人应按照《借款合同》中约定的8%年利率向被上诉人支付资金占用期间的利息。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人岳阳市巴陵医院有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币892元，由上诉人岳阳市巴陵医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月二十六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初37号 原告：虞付兴，男，1978年12月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：朱清、许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被告：唐国中，男，1957年3月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。 负责人：王有东，该公司经理。 原告虞付兴与被告唐国中、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告虞付兴以双方当事人已就案涉纠纷达成和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，虞付兴向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许虞付兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由虞付兴预交），由虞付兴负担。 审 判 员 吕纯阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 孙玉龙 书 记 员 安梦琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2880号原告：俞超，男，1982年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王国连，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告俞超与被告王国连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王国连经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告俞超向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币6,300元；2.要求被告支付自2018年12月16日起至实际清偿日止以6,300元为本金、按照年利率6%的标准计算的逾期利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年12月至2018年3月期间，被告以买机票等生活费用需要资金周转为由向原告陆续借款。至2018年8月13日，双方确认借款合计7,000元，遂由原告书写借条，被告签名确认。借条出具后，被告于2018年12月24日还款700元。故尚欠原告6,300元借款本金未还。原告至今催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告俞超为证明其主张向本院提供了借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据。被告王国连未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日至2018年3月21日期间，被告以购买飞机票需要资金周转等为由，向原告陆续多次借款，原告以微信转账向被告逐笔出借。2018年8月13日，双方确认借款金额累计7,000元，原告书写借条一张，内容为被告向原告借款7,000元、在2018年12月15日前分批归还完、借还款均通过微信转账等，该借条由被告在“欠钱方、借钱方”一栏签名并填写身份证号。2018年12月24日，被告向原告微信转账还款700元。2020年1月，原告以被告逾期未清偿借款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据所证实，本院对此予以确认。被告理应在约定的还款期内及时履行还款义务，而其至今未清偿借款，显已侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还尚欠的6,300元借款本金，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方对于借期内利率和逾期利率均未有约定，现原告主张自被告逾期之日起依照年利率6%的标准计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国连于本判决生效之日起十日内归还原告俞超借款本金6,300元；二、被告王国连于本判决生效之日起十日内支付原告俞超自2018年12月16日起至实际清偿日止以6,300元为本金、按照年利率6%的标准计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告俞超已预交)，由被告王国连负担(于本判决生效之日起七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  朱月仙人民陪审员  周国栋二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初503号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人游宇，男，1981年6月21日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月16日被抓获，同日被监视居住，同年5月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]381号起诉书指控被告人游宇犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人游宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月12日14时许，被告人游宇在重庆市江津区先锋镇京东快递几江营业部门口，趁该门市外面停放的一辆货车的驾驶室车门未关，车内无人之机，将李某（本案被害人）放在该车驾驶室座位上的苹果牌手机1部、OPPO牌手机1部、黑色快递扫描手机（行业版）1部和棕色挎包内的现金人民币245元盗走，并将所盗苹果手机和OPPO手机予以销赃获利人民币1800元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机共计价值人民币9565元。案发后，公安机关将上述被盗手机追回并发还被害人。被告人游宇于2020年3月16日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人游宇的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人游宇有期徒刑七个月，并处罚金4000元。被告人游宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人游宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。）二、被告人游宇的违法所得人民币2045元，予以追缴，其中245元发还被害人李某，余款1800元上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  彭杨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6617号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：许惠怡，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告许惠怡偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，698.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，000元为基数，自2018年02月13日起至被告许惠怡实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，698.64元为基数，自2018年09月29日起至被告许惠怡实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告许惠怡承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告许惠怡签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告许惠怡提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，100元。但被告许惠怡至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月二十四日 1000.00 年利率14.4% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月26日 9100.00 年利率14.4% 24期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月24日 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年10月26日 1879.6 7698.64 2018年9月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8698.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8698.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告许惠怡于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8698.64元。 二、被告许惠怡于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7698.64元为基数，自2018年9月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45671号原告：吴爱巧，女，1969年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘洋，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告吴爱巧与被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱巧到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱巧向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋返还房租6600元及利息；2.判令刘洋返还押金2200元及利息；3.诉讼费及公告费由其承担。事实和理由：2018年8月1日，我与刘洋签订房屋租赁合同，承租刘洋位于海淀区二里庄×号房屋，租期自2018年8月1日至2019年7月1日，月租金及押金均为2200元，三个月为一个支付周期。合同签订后，我依约履行。2018年10月，因我家人生病，我赶回老家照顾，但在京所租房屋仍正常交纳租金。2019年3月25日，我接到房东罗某的电话说家中装修，欲收回房屋，并在当月27日更换了门锁。但刘洋在明知房主收回房屋的情况下，仍收取了我2019年4月至6月的房租。我出于无奈搬离承租房屋，并就退还剩余房租及押金事宜多次与刘洋沟通，其非但不予配合，且态度恶劣，并拉黑了我的电话。为维护我的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。刘洋未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月1日，刘洋与吴爱巧签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，吴爱巧租住刘洋位于海淀区二里庄×号（以下简称×号）次室房屋，租赁期限自2018年8月1日至2019年11月11日，月租金2200元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为：第一次2018年8月1日，第二次2018年10月1日，2019年1月1日，第四次2019年4月1日，2019年7月1日，押金2200元，租赁期满或合同解除后，押金除扣抵应由吴爱巧承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。上述押金条款后有手写“押金未退还”；合同尾部印有刘洋招商银行账号：×××及支付宝：186XXXXXXXX。签约前，吴爱巧于2018年7月26日通过微信向刘洋支付共计4490元，并分别于2018年9月29日、2019年1月1日、3月31日向刘洋支付各期应付租金共计19800元。2019年3月，吴爱巧接到×号房主罗某电话告知，因刘洋未交纳房租，欲收回房屋。在本院询问阶段，吴爱巧陈述其系2019年4月18日搬离×号房屋；但在开庭审理阶段，吴爱巧自述搬离时间为2019年4月16日，并表示因时间久远，具体时间记不清了。经本院与×号房主联系，其介绍因刘洋明确表示不再租赁该房屋，其于2019年3月、4月间将房屋收回。本案在审理过程中，刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴爱巧与刘洋就×号次卧房屋签署的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。合同签订后，吴爱巧依约支付了押金及截至2019年6月底前的租金，经本院与×号房屋房主联系确认，刘洋在与吴爱巧的租赁期内，解除了与×号房屋房主的租赁关系，致使次承租人吴爱巧在交纳一期租金后，未如期使用其所租赁的房屋。现双方的租赁期已届满，刘洋应将未实际使用期间的租金及押金退还吴爱巧。因吴爱巧对实际搬离日期表述不一致，从记忆力距事发时间由深变浅的原理，本院认定2019年4月18日为吴爱巧实际搬出×号房屋的时间，具体退还租金数额由本院判定。吴爱巧所述利息一节，因双方未就此进行约定，故其诉请本院不予支持。刘洋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对吴爱巧所述予以认可，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洋于本判决生效后7日内退还吴爱巧剩余租金5280元及押金2200元；二、驳回吴爱巧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘洋负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由刘洋负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  马毅敏二〇二〇年五月六日书 记 员  张璐萌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执680号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：刘雪梅。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘雪梅民事纠纷一案，申请执行人申请的标的399454.71元，本案于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币399454.71元及利息未执行，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8541号原告：蔡祥勇，男，1990年11月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市**************住宅楼2单元201号，公民身份号码为440************113。委托代理人：蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。被告：屈升龙，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址为广东省雷州市**********，公民身份号码为440************43X。本院在审理原告蔡祥勇诉被告屈升龙民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 赖艳君审 判 员 林永雄审 判 员 雍 维二〇二〇年五月六日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1267号 原告:陈伟标，男,1965年12月12日出生，汉族，农民，住苍梧县。 委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被告：廖克军，男,1964年4月5日出生，汉族，居民，住藤县。 原告陈伟标与被告廖克军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年5月22日，原告陈伟标以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟标以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟标撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交25元)，减半收取25元，由原告陈伟标负担。 审判员  邱启才 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫海媚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执191号 申请执行人：梁丽兰，女，汉族，1993年5月21日出生，住所地：广东省丰顺县。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于梁丽兰与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35429号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人梁丽兰退还服务费1944元、受理费25元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执191号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关素苗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初15521号原告：程桂芬，女，1942年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：袁兆军，男，1969年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：高影，女，1986年5月16日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市太和区。原告程桂芬诉被告高影饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂芬委托诉讼代理人袁兆军到庭参加诉讼，被告高影经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付医疗费12122.88元、住院伙食费600元、护理费7200元，营养费1000元，合计20922.88元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日下午3点左右，原告带狗行走至八家子东小区时，被告饲养的斗牛犬突然扑向原告，导致原告躲避时摔倒，被告把狗带走就离开了。后是其他行人帮着原告联系家属，原告儿子马上打了120，经询问原告后如何摔倒，原告儿子报警了。警察来了做了笔录，之后原告到第一医院怀疑是骨折了，第三天去的人民医院诊断为腰椎骨折，原告住院治疗6天，原告现在能动，但是无法上下楼。原告现在治疗已经终结，只能静养。被告未到庭。原告围绕诉讼请求提交了病历、医药费票据、报警记录证据。被告未提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高影经依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日15时许，原告牵着狗行至大东区附近时，被告饲养的狗冲向原告饲养的狗，原告在抱着狗躲闪时摔倒受伤，随后至沈阳市第一人民医院检查，并于8月31日到辽宁省人民医院检查治疗，经诊断为腰椎骨折L1、闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、头部损伤。原告住院6天，予以积极接骨、止痛、营养神经等系列治疗，为此支出医药费、复查费等共计11022.88元。原告遵医嘱购买躯干矫形器支出1100元。本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。这一法律规定采用的是无过错责任原则，即无论动物饲养人是否具有过错，均应当承担侵权责任。只有动物饲养人能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，其才可以不承担或减轻责任。被告在公共场所没有尽到合理看管其饲养动物的义务，放任饲养的动物随意在路上奔跑，对该危险行为可能导致的危害结果发生采取放任态度，最终导致原告受伤。故被告作为动物饲养人应对原告的伤情承担赔偿责任。原告要求的医药费、住院伙食补助费数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费数额过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算至原告出院为止。原告要求营养费数额过高，由本院根据原告的治疗情况酌定为500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高影赔偿原告程桂芬医疗费11022.88元；二、被告高影赔偿原告程桂芬辅助器具费1100元；三、被告高影赔偿原告程桂芬护理费866.4元；四、被告高影赔偿原告程桂芬住院伙食补助费600元；五、被告高影赔偿原告程桂芬营养费500元；以上第一至五项赔偿，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，公告费560元，均由被告高影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年五月十二日书记员  刘 佳
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地，长治市城西路95号。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人:郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保林，男，1971年7月19日出生，汉族，司机，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人:赵鋆，山西泰一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人李保林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：1、请二审人民法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初3752号民事判决,发回重审,或者请求二审人民法院在查清事实的基础上依法改判减少上诉人10万元保险赔付责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、本案鉴定机构存在鉴定漏项情况,一审中上诉人出庭人员提出鉴定意见质疑意见后,一审法院也注意到鉴定机构存在鉴定漏项情况下,仍然径直裁判,请二审法院依法纠正。2、本案如果因鉴定机构不具备前两项鉴定资质和鉴定条件原因无法完成上诉人在重新鉴定事项中提出的前两项鉴定,即1、依法对案涉×××车车损碰撞因果关系进行鉴定;2、车损碰撞合理性致损范围鉴定的情形下,请二审人民法院依法撤销一审判决,发回或者指令一审法院重审,并请二审法院依法责令鉴定机构退还上诉人交付的评估鉴定费用。3、本案如果鉴定机构证明其具备前两项鉴定资质和鉴定条件,而是因本案被上诉人的原因而导致无法完成上诉人在重新鉴定事项中提出的前两项鉴定,即1、依法对案涉×××车车损碰撞因果关系进行鉴定;2、车损碰撞合理性致损范围鉴定的情形下,上诉人认为,但就被上诉人的车损评估至少应依法改判减少上诉人10万元保险赔付责任。李保林辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。1、一审中被上诉人委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，一审中被上诉人针对车辆损失进行鉴定，上诉人提出重新鉴定，上诉人应当在原来鉴定报告范围内进行鉴定，因此，我方认为上诉人增加的鉴定事项并非重新鉴定。2、本案上诉人对于其新增加的鉴定事项负有举证责任，但是上诉人没有提供任何证据和材料，因此，应当由上诉人承担举证不能的法律后果。3、一审判决根据法院委托具有合法鉴定资质的机构和人员作出的评估报告认定了车辆损失，而且该机构是上诉人和被上诉人共同选择的，因此，鉴定程序合法，上诉人主张扣除10万元的损失没有任何证据和法律规定可以佐证，因此，对于上诉人扣除10万元的意见，被上诉人不能认可，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。李保林向一审法院起诉请求：1、请求判决被告在其保险责任范围内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费和三者损失共计233947元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实:2019年3月24日5时00分，薛俊斌驾驶车牌号为×××的重型货车，沿卧虎山路行驶至卧虎山路南窊村路段时，碰撞路中标志杆牌，造成标志杆牌、车辆损坏，薛俊斌受伤的交通事故。事故发生后，山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出第140107420190001963《道路交通事故认定书》，认定：薛俊斌负全部责任。原告李保林委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司进行评估鉴定，×××的重型货车车损价格合计219625元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出重新鉴定申请，河北保中保险公估有限公司山西分公司对该车进行了价格鉴定，估损金额总计197350元。另查明，×××的重型货车所有人为原告李保林，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了交强险、150万元的第三者责任保险、37万元的机动车损失保险。一审法院认为，×××的重型货车所有人为原告李保林，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了交强险、150万元的第三者责任保险、37万元的机动车损失保险。原告投保的保险车辆在保险期间发生交通事故，交管部门对事故责任作出认定，河北保中保险公估有限公司山西分公司对该车进行价格鉴定，估损金额总计197350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业险机动车损失保险范围内赔偿原告李保林197350元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。原告主张保险车辆清障费6700元、路产损失1122元，共计7822元，因上述费用均系原告李保林为本次事故支出的必要的、合理的费用，且已经交付收款单位，被告应当足额予以赔偿。由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分5822元由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业险第三者责任保险范围内予以赔偿。关于本案评估费用6500元系原告李保林为主张权利的花费，理应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担，但原告李保林单方委托的评估结论被被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司重新申请的评估结论推翻，未作为本案定案依据，故原告主张的该鉴定费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李保林车辆损失费、清障费、路产损失费205172元。二、驳回原告李保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405元，由原告李保林负担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2109元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车道路交通事故纠纷所致，因涉案机动车交通事故发生在保险期内，该事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了交强险、150万元的第三者责任保险、37万元的机动车损失保险，据此被保险人李保林因事故造成的各项损失应由上诉人在相应保险限额内予以赔偿。原审法院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对该车损鉴定，估损金额总计197350元。故原审法院依据该鉴定认定由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业险机动车损失保险范围内赔偿李保林197350元并无不当，且也未超过事故车投保的商业险机动车损失保险限额，二审也应予以认定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司无足够证据来支持其主张的上诉请求，故二审不予以支持，应予以驳回。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执191号 黎坤荣： 关于被执行人黎坤荣因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被并处罚金5000元一案，本院作出的（2009）肇刑初字第22号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效刑事判决,被执行人黎坤荣应缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭于2020年4月26日移送强制执行，并于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，责令其履行缴款义务。经查明，被执行人黎坤荣于2020年5月18日缴交罚金5000元，该款项已上缴国库。 被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5099号 原告：韩福安，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，山东尚航律师事务所实习律师。 被告：薛增林，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告韩福安与被告薛增林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福安之委托诉讼代理人逄坤鹏、韩英，被告薛增林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩福安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计51265.20元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日6时许，郑志国驾驶无号牌三轮汽车与韩福安驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定郑志国负事故主要责任，原告负事故次要责任。郑志国驾驶的车辆未投保交强险，交警部门的笔录记载郑志国驾驶的无号牌三轮汽车车主系被告薛增林，郑志国系薛增林的雇员。原告韩福安因本次交通事故造成的各项损失：医疗费26646.51元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、误工费16928元（105.80元×160天）、护理费6000元（100元×60天）、交通费500元、精神抚慰金1000元、车损2000元，以上按照80%责任比例要求被告承担共计51265.20元。 被告薛增林辩称：对事故的经过及责任认定无异议，驾驶员郑志国是我雇佣的司机，车辆未投保交强险，车损过高、护理费过高、原告住院时间过长，我方也有车损，事故发生后，我为韩福安垫付医疗费2000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月29日6时许，郑志国驾驶无号牌三轮汽车沿黄河西路非机动车道由东向西逆向行驶至柳花泊路路口由南向北通过路口时，适遇韩福安驾驶无号牌两轮普通摩托车沿黄河西路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏，韩福安受伤。该事故经青岛市公安局警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定郑志国负事故主要责任，韩福安负事故次要责任。事故发生后，被告薛增林为原告垫付2000元。 薛增林在接受交警部门询问时称：郑志国驾驶的农用三轮车是我个人买的，郑志国在我这里干了五、六天，事故发生后，我去医院交了两千元钱。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区中医医院住院治疗11天，诊断为：左桡骨小头粉碎性骨折，牙齿脱落，多发软组织损伤术后，头外伤反应，于2018年9月9日出院，出院医嘱：休息2周。原告于2019年10月28日到青岛市黄岛区中医医院住院治疗8天，诊断为：取出内固定装置，于2019年11月5日出院。原告以上共计住院19天，共计支出医疗费25889.01元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：郑志国驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定郑志国负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。被告薛增林在接受交警部门询问时认可郑志国系为其干活的工人，郑志国所驾驶的车辆系被告薛增林个人购买，故，被告薛增林作为雇主应当按照郑志国应负担的事故责任赔偿原告的损失。因被告薛增林所有的车辆未投保机动车强制责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持）之规定，被告薛增林应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再按交警部门确定的事故责任赔偿原告的损失。综合原告和郑志国的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以3（原告）：7（郑志国）为宜。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，原告的医疗费共计应确认为25889.01元。 2、原告提供的住院病历显示原告实际在医院住院治疗19天，其住院伙食补助费应确认为1900元（100元/天×19天）。 3、原告未提供收入情况证明，其误工费应参照青岛市最低工资标准计算。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5b【尺桡骨骨折，手术治疗，误工90-180日，护理30-60日】之规定，本院酌定原告的误工期为150天，原告的误工费应确认为9550元（1910元/月÷30天×150天）。 4、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5b【尺桡骨骨折，手术治疗，误工90-180日，护理30-60日】之规定，本院酌定原告的护理期为45天，原告的护理费应确认为4500元（100元/天×45天）。 5、原告因治伤需要支出交通费，本院认为原告主张交通费500元符合实际支出情况，本院予以支持。 6、原告因本次交通事故并未构成伤残，对其精神抚慰金主张，本院不予支持。 7、原告主张车辆损失，未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。 综上，原告的医疗费、住院伙食补助费共计应确认为27789.01元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告薛增林在交强险限额内赔偿10000元；余款17789.01元应由被告薛增林赔偿12452.31元（17789.01元×70%）。 原告的护理费、误工费、交通费共计应确认为14550元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告薛增林在交强险限额内予以赔偿。 综上，被告薛增林应赔偿原告37002.31元，诉前已付2000元，尚应赔偿35002.31元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛增林赔偿原告韩福安因本次交通事故造成的各项损失共计35002.31元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：韩福安；账号：62×××80，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担203元，由被告薛增林负担338元。因原告已预交诉讼费541元，被告薛增林于本判决生效后十日内付给原告338元（户名：韩福安；账号：62×××80，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩晓东
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终121号 上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1982年4月17日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：可国永，男，汉族，1959年11月19日出生，住河北省安平县。 上诉人刘杰与被上诉人可国永运输合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初142号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案并非公路运输合同纠纷，当事人双方对运费价格、运输期限等运输合同事实并无争议，只是因为被上诉人拖欠上诉人之前的运费，上诉人留置了被上诉人的货物，实质上是侵权的法律关系，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审原裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院处理。 被上诉人答辩称，上诉人拉走其货物是基于运输合同关系，未送至被上诉人指定的送货地点，是一种违约行为。被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。本案依法应由运输合同始发地即安平县人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人于2019年6月16日达成口头运输协议，由上诉人将被上诉人位于安平县凯达昆明货站的货物送至云南昆明，但上诉人未送至指定地点，为此形成诉讼。被上诉人以要求上诉人返还货物、赔偿损失为由向安平县人民法院提起诉讼，本案应为公路货物运输合同纠纷。本案的货物运输始发地为安平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，故安平县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人是否拖欠上诉人的运费属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1279号申请执行人：刁晓宁，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4069号民事判决书，在执行申请执行人刁晓宁与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司银行存款15000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十日书记员 季晓娇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执973号之六 申请执行人：刘存超，男，1998年12月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：包熙强，男，1974年10月19日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人包熙强的银行存款5633元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2156号 上诉人（原审被告）：武汉万松堂生物医药科技有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦。 法定代表人：沈威，职务经理。 被上诉人（原审原告）：庄伟宾，男，汉族，1983年10月19日出生，住青岛市李沧区。 上诉人武汉万松堂生物医药科技有限公司因与被上诉人庄伟宾产品责任纠纷一案,上诉人武汉万松堂生物医药科技有限公司不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员孙志远担任审判长，与审判员于瑞军、审判员尤志春依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告庄伟宾一审诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款1855元；2、判令被告赔偿原告十倍货款18550元；3、判令被告承担诉讼费及退货运费。 一审法院认定事实：1、庄伟宾于2017年11月3日在被告开设的天猫“贞美食品旗舰店”购买25盒“全粮愈8327159升级款素食全餐丹代餐粉佐五谷杂粮丹粗”，形成单号83288381386306336，共支付1855元。产品包装显示生产者为被告，包装标注的生产许可证号为被告所有，该产品成分含有石榴籽。原告提交实物的外包装有武汉万松堂真伪验证码，上面显示官网查询是400-6702-315，该涂层完好没有刮动的痕迹，现场刮开涂层密码是xx，经现场拨打官网查询400-6702-315热线，查询该产品反映是否为武汉万松堂生物医药科技有限公司产品，结果显示为正品。2、2017年8月9日，国家食品药品监督管理总局下发关于石榴子、亚麻籽有关问题的复函：根据《中华人民共和国食品安全法》新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。《中华人民共和国药典》规定，石榴子为石榴科植物石榴的干燥果实、种子，石榴子未列入“按照传统既是食品又是中药材的物质名单”，不是国家卫生计生委批准的新食品原料。 一审法院认为：原告通过天猫“贞美食品旗舰店”购买“全粮愈8327159升级款素食全餐丹代餐粉佐五谷杂粮丹粗”的外包装注明的生产许可证号为被告所有，生产商为被告，且根据原告提供的实物产品，该产品外包装有武汉万松堂真伪验证码，现场拨打官网查询400-6702-315热线，查询该产品反映是否为武汉万松堂生物医药科技有限公司产品，结果显示为正品。被告抗辩实物与消费者提供的产品证据照片对比，虽然外观很相似但配料表中原材料明细有着很大的差别，与被告公司产品外包装完全不一致，但其并未举证证实，应当承担举证不能的法律后果，故对被告系原告诉称产品的生产者的事实予以确认。对于被告主张原告为职业打假者，被告未提供相应证据予以证实，且职业打假者也是消费者，也应当受《消费者权益保护法》的保护，故对被告主张原告是职业索赔人，应予以驳回其诉请的抗辩意见，不予支持。食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂，禁止生产经营非食品原料生产的食品。本案产品配料中包含石榴籽，不是国家卫生计生委批准的新食品原料，应认定本案产品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告要求被告退还货款并十倍赔偿价款，符合法律规定，予以支持。同时，原告需将其所购得的本案商品退还被告。对于原告主张的退货运费，因该运费尚未实际发生，不予支持，予以驳回。 一审法院判决如下：一、被告武汉万松堂生物医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告庄伟宾货款1855元。二、原告庄伟宾于本判决生效之日起10日内将其在被告处购买的“全粮愈8327159升级款素食全餐丹代餐粉佐五谷杂粮丹粗”退还被告，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告应退还的货款中予以扣除。三、被告武汉万松堂生物医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告庄伟宾赔偿金18550元。四、驳回原告庄伟宾的其他诉讼请求。 一审宣判后，上诉人武汉万松堂生物医药科技有限公司向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或依法改判上诉人不向被上诉人支付赔偿金18550元。事实与理由：被上诉人购买上诉人多批次的产品，并不一并提起诉讼，别有用心，在本次购买一年后才提起诉讼。 被上诉人庄伟宾答辩称：不同的购物平台，不同的产品，不同的购买时间，不同的省法院，所以前一次的和解协议与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明，被上诉人于2017年11月11日和11月20日在京东万松堂官方旗舰店购买了万松堂全粮愈8327素食营养全餐代餐粉优质五谷杂粮，形成订单号65619327841、69215271362，共支付2325元。2019年8月7日双方达成和解协议，上诉人以支付赔偿款2676元，同时退回货款2325元整，两项款项共计5000元整的方式了结纠纷，该和解协议已经履行完毕。 本案交易发生是2017年11月3日，本案于2019年9月17日一审法院立案。上诉人已经下架本案产品，不再销售。 本院认为，打假的目的，是让消费者的损害得到赔偿并让制假售假者住手，停止侵害消费者的行为。本案上诉人已经下架问题产品，说明已经知错改错，而且被上诉人的损失已经得到赔偿，打假目的已经实现。被上诉人本可以一次性索赔，却分开多次投诉、诉讼，在达成和解协议后再另行提起诉讼，其实质是借打击同一产品不同款式的名义要求上诉人反复支付惩罚性赔偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6066号民事判决。 二、驳回被上诉人庄伟宾的诉讼请求。 一审案件受理费155元，二审案件受理费310元，由被上诉人庄伟宾承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王晓丹 书记员李扬 书记员侯小凡
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执869号之一 申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年1月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款8795元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终259号 上诉人（一审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）谢月容，女，汉族，1969年12月5日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人谢月容诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告谢月容在闽侯县××××号建筑物内居住使用，该建筑物未经审批许可。被告闽侯县人民政府于2019年4月2日组织人员对上述建筑物予以强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，诉至一审法院。 一审法院认为,被告自认在拆除光明村洋中29号建筑物前未调查了解该建筑物内居住使用的人员情况，故根据原告提交证据可认定原告在洋中29号建筑物内居住使用。《福州市人民政府关于闽侯县总体规划的批复》(榕政综［2010］196号)已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划。涉案的建筑系位于闽侯县区划内，已列入城镇规划非乡村规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”原告涉嫌违反上述条款的规定，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，被告对于涉案违建行为并无查处职责，更无强制拆除权力，因此其组织实施的强制拆除行为缺乏权力依据。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告闽侯县人民政府于2019年4月2日对原告谢月容位于闽侯县××××号自建建筑物实施强制拆除的行为违法。 上诉人闽侯县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告，被上诉人不属于荆溪镇光明村集体经济组织成员，案涉土地使用权不属于被上诉人,由于江仁妥等人与陈昭仁、陈国瑜签订的转让承包协议书违反土地管理法的强制性规定，不具有法律效力，江仁妥未取得案涉土地的使用权，擅自建造房屋，不能取得房屋的合法所有权，被上诉人无法通过与江仁妥签订的转让房屋合同而取得讼争房屋的所有权。同时公安部门安置的门牌不可作为被上诉人享有房屋产权的认定依据，被上诉人与被诉行政行为无利害关系。二、被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建造的房屋系违法建筑，被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条的规定，被上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人谢月容未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。被上诉人一审中提交的榕政综［2010］196号《福州市人民政府关于闽侯县总体规划的批复》，已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划，在荆溪镇规划区内进行的违法建设，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，上诉人在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县人民政府对案涉建筑物实施强制拆除的行为违法并无不当。但一审法院确认上诉人闽侯县人民政府于2019年4月2日对被上诉人谢月容位于闽侯县××××号自建建筑物实施强制拆除的行为违法，其对案涉建筑物系谢月容自建建筑物的认定有误，也与一审法院经审理查明谢月容系居住使用案涉建筑物的内容不符，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  郑 鋆 审判员  张厚磊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴晓燕 书记员张密儿 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执777号申请执行人：陈浩，男，1984年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。陈浩申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈浩向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款33,916.66元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款1402元并发还申请执行人陈浩。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈浩亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈浩申请执行的借款33,916.66元，已受偿1402元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈浩享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人陈浩履行债务的义务。申请执行人陈浩发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽