四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初76号 原告：万诗刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，兴文县法律援助中心律师。 原告：贺国先，女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，兴文县法律援助中心律师。 被告：方松，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 负责人张鹏。 委托诉讼代理人：童康，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 原告万诗刚、贺国先与被告方松、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万诗刚、贺国先及其委托诉讼代理人雷仕才、被告方松、被告太平洋财保的委托诉讼代理人童康，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万诗刚、贺国先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计573175.30元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月26日，被告方松驾驶川Ｑ×××××号车从兴文县五星乡大同村往五星乡方向行驶，17时10分许，该车行驶至踏水桥村五组路段时，与原告女儿万永香骑乘的自行车相撞，造成万永香死亡的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，被告方松与死者负同等责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告方松辩称，事故发生后，其为原告垫付50000元，要求在本案中一并处理。 被告太平洋财保辩称，1.被告方松无交通运输从业资格，保险公司不予赔偿；2.被告方松驾驶货车超载，应当免赔10%；3.双方负同等责任，如保险公司要承担责任，那么应当按照50%的民事责任比例赔偿；4.原告相关损失应当按照农村标准计算；5.精神损害抚慰金不应当支付；6.误工费、交通费过高；7.诉讼费不应由保险公司负担。 经审理查明，2018年10月26日，被告方松驾驶川Ｑ×××××号自卸低速货车从兴文县五星乡大同村方向往五星乡方向行驶，17时10分许，该车行驶至踏水桥村五组路段时，与万永香骑乘的并搭乘有黄焰梅的自行车相遇时，因自行车倒地，导致万永香被川Ｑ×××××号车碾压，造成万永香当场死亡的交通事故。同年12月23日，兴文县公安局交通管理大队认定被告方松负主要责任、万永香负次要责任。后被告方松不服，向宜宾市公安局交通管理支队申请复核，后该支队撤销了原事故认定。2019年3月7日，兴文县公安局交通管理大队重新作出事故认定，认定被告方松与死者万永香负同等责任。同时，交通事故认定书载明，方松具有超载行为。因原告方未得到赔偿，现起诉来院。 另查明，原告万诗刚、贺国先自2013年以来，便常年在外务工；死者万永香生前系兴文县五星初级中学校学生，初中一年级在校居住，初中二年级开始在其伯父租住的位于的家中居住。 还查明，被告方松驾驶的车辆在被告太平洋财保处投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），商业三者险限额500000元，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告方松为原告垫付50000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、交通事故认定书、车辆保险单、兴文县五星乡人民政府和五星乡大同村村民委员会出具的证明、万诗刚出具的收条等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点有：1.如何划分原、被告应承担的民事责任比例；2.被告太平洋财保是否应当免赔；3.原告损失应按何种标准计算；4.原告各项主张应如何认定？ 关于原、被告应承担的民事责任比例问题，本院认为，本案系机动车与行人发生交通事故，交管部门认定双方负同等责任。本院参照交管部门的责任认定，酌情确定原告方负40%的民事责任，被告方松负60%的民事责任。 关于被告太平洋财保是否应当免赔的问题，被告太平洋财保在庭审中提出两项免赔，一是认为被告方松驾驶营业性车辆，但事故发生时不具备交通部门核发的从业人员资格，二是认为被告方松驾驶车辆发生事故时存在超载行为，根据保险合同约定应当免赔10%，并提供了一份有“方松”签名的“投保人声明”，拟证实保险公司在承保时已经将相关免责事项告知了方松。本院认为，从被告太平洋财保提供的“投保人声明”可以看出，该份声明上“方松”的签名，与被告方松本人的签名明显不一致，且被告方松当庭否认其曾签署过相关的材料。因此，被告太平洋财保提供的证据不足以证实其就保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人尽到了如实告知并明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，对被告太平洋财保提出的该抗辩理由，本院不予采纳。 关于原告方的损失应当适用何种标准的问题，本院认为，根据原告方提供的证据，证实二原告长期在外务工，并未以农业收入作为其主要收入来源，故本院将按照城镇居民标准计算原告的相关损失。对被告太平洋财保提出应按农村居民标准计算的辩驳理由，本院不予采纳。 关于原告方的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第四十八条“机动车交通发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，本院认定如下：1.死亡赔偿金664320元；2.精神损害抚慰金50000元；3.关于误工费，本次事故发生后，二原告因处理本次事故必然产生一定的误工费，且本案自2018年10月26日便发生交通事故，距今一年多时间仍未处理完毕，本院参照四川省城镇就业人员平均工资标准5393元/月，并考虑本案事故处理持续时间长的具体情况，酌情认定二原告各误工1.5个月，故误工费计算为16179元；4.交通费，系二原告因本次事故必然产生的费用，本院酌情认定3000元；5.丧葬费32359元。 上述费用合计765858元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由被告太平洋财保在交强险限额范围内赔偿110000元。不足部分655858元，按照本院确定的民事责任比例分担，即被告方松承担655858元×60%=393514.80元。应由被告方松承担的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，由被告太平洋财保直接向原告方支付。 事故发生后，被告方松垫付了50000元，该费用可在本案中一并处理，并由被告太平洋财保直接向方松支付。品迭之后，被告太平洋财保应当向原告方支付110000元+393514.8元—50000元=453514.80元；向被告方松支付50000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司定于本判决生效之日起五日内，向原告万诗刚、贺国先支付453514.80元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司定于本判决生效之日起五日内，向被告方松支付50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4766元，由原告万诗刚、贺国先负担1906元，被告方松负担2860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  杨志其 审判员  罗 强 审判员  罗安涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡婷婷