wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35317号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：李国飞，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李国飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告李国飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金61674.53元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息13680.43元、罚息10596.02元、复利4054.63元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款73000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年8月29日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额73000元，贷款期限36个月，自2016年8月30日始至2019年8月30日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月30日，原告向被告发放贷款73000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金61674.53元、利息13680.43元、罚息10596.02元、复利4054.63元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金61674.53元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息13680.43元、罚息10596.02元、复利4054.63元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告李国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告李国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月九日书 记 员  梁颖祺
贵州省德江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0626刑初91号公诉机关贵州省德江县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，贵州省德江县人，初中文化，无业，住德江县。系本案被害人。委托诉讼代理人张连刚，系被害人张某1之父。被告人张魏东，男，1999年11月1日出生于贵州省德江县，土家族，中专文化，无业，住德江县。因涉嫌故意伤害罪，2020年2月22日被德江县公安局取保候审。现在家。贵州省德江县人民检察院以德检刑诉［2020］25号起诉书指控被告人张魏东犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭合并审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其委托代理人张连刚，被告人张魏东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，张魏东因表弟张某5与张某1曾打过架，对张某1不满，案发前一个月左右，在德江城南风暴酒吧门口抓扯张某1，被人劝止。2020年1月21日晚，张魏东、张某5、张某6、张某4、张某3等人在德江城南多维国际（三期）ＯＴ酒吧喝酒，张某1、何某1、张某2、何某2等人也去该酒吧喝酒。22日凌晨2时许，张某1在酒吧看见张魏东，顿生怒气，两次到张魏东喝酒的卡座，与张魏东理论，何某1、张某2等人从中调停劝解，叫张某1、张魏东两人喝杯酒言和。两人喝完酒后，张某1却叫张魏东下楼“单挑”。随后，张魏东跟着张某1、何某1、张某2、何某2乘电梯来到酒吧楼下，张某1与张魏东争吵并扭打起来，张魏东面对面双手扣住张某1脖子，顺向使劲将张某1摔倒在地，然后压在张某1身上，继续殴打，何某1、何某2见状，上前帮忙殴打张魏东，被张某4、张某5、张某6、张某3闻讯下楼拖住，张某1从地上起来就说左手受伤，即到德江县民族中医院诊治，诊断为左尺、桡骨中上段骨折。张某1叫一同到医院的张魏东支付医药费未果，遂报警。民警到民族中医院将张魏东口头传唤到案。经德江县公安司法鉴定中心鉴定，张某1之身体损伤程度为轻伤一级。张某1受伤后，在德江县民族中医院住院治疗18天，花医疗费15829.85元，出院后在稳坪卫生院换药两次，个人支付医疗费21.39元。2020年4月23日，贵州彰正司法鉴定所作出贵彰正司鉴（2020）法临鉴字第122号法医临床司法鉴定意见书评定：1.张某1的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。2.张某1的后续医疗费约13000元。张某1为此支付鉴定费1900元。上述事实，有庭审质证、认证的人员基本信息表、到案经过、德江县民族中医院病历、医疗票据、结账清单、鉴定费收据，证人张某2、何某1、何某2、张某3、张某4、张某5、张某6的证言，被害人张某1的陈述，被告人张魏东供述与辩解，德江县公安司法鉴定中心、贵州彰正司法鉴定所司法鉴定意见，现场勘验笔录及指认现场照片等证据在案证实，被告人张魏东均无异议，依法予以确认。关于张某1诉请赔偿其医疗费18700元、误工费28800元、护理费9600元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、交通费500元、后续治疗费12000元、精神损失费3000元，共计77100元。经本院主持调解，张魏东只承认赔偿其部分损失，调解未果。本院认为，被告人张魏东故意将他人摔倒在地，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立。被告人张魏东明知被害人报警而在现场等待民警传唤到案，并如实供述所犯罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的部分经济损失，有一定悔罪表现，系初犯、偶犯，被害人不听劝阻，提出单挑，对激化矛盾、引发本案，存在过错，可酌情对被告人张魏东从轻处罚。关于民事赔偿，根据法律规定和被害人张某1受伤和住院治疗的实际情况，结合鉴定意见，对其相关损失医疗费15851.24元、误工费19019.84元、护理费6339.95元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、交通费500元（酌情支持）、后续医疗费12000元、鉴定费1900元，共计61011.03元，予以支持。其主张精神损失费3000元，超出附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。按过错责任分担，由张魏东承担70%的赔偿责任，应当赔偿42707.72元，剩余部分由张某1自己承担。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人张魏东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2021年3月31日止）二、由被告人张魏东赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费等经济损失共计人民币42707.72元。限本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申修文人民陪审员  蔡华安人民陪审员  杨 轩二〇二〇年五月二十九日法官助理陈臣书记员袁广
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执604号申请执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人杨某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人杨某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人韩某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人赵某与被执行人杨某1、杨某2、韩某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）宁0402民初9097号民事调解书已发生法律效力。权利人赵某于2020年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的300000.00元，已履行10000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人，后被执行人杨某2、韩某同申请执行人赵某达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初9097号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年五月二十一日书记员 马小琴
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏03刑初154号 公诉机关江苏省徐州市人民检察院。 被告人李红，女，1970年3月4日出生，居民身份证号码 ，汉族，初中文化，个体，住江苏省徐州市鼓楼区(户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区)。被告人李红因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月11日被徐州市公安局徐州经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审。2019年7月18日徐州经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，当日由该局执行。本院于2020年5月20日决定对其逮捕，同年5月27日由徐州市公安局徐州经济开发区分局执行。 江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉﹝2019﹞37号起诉书，指控被告人李红犯假冒注册商标罪一案，本院于2019年12月2日受理后，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员刘相明出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月至2018年7月，被告人李红在未取得相关标权属证明的情况下，多次将低价位品牌白酒交由他人为其灌装制造成假冒海之蓝、天之蓝、梦之蓝、五粮液、国缘等注册商标的品牌白酒，放在其经营的鑫鑫批发部对外销售，非法经营数额共计人民币8万余元。另，被告人李红从他人处购进明知是假冒海之蓝、五粮液注册商标的白酒并对外销售，非法经营数额共计人民币1万余元。 2018年9月10日，公安机关在徐州市鼓楼区汉城西路鑫鑫 批发部将被告人李红抓获，并现场查获假冒海之蓝注册商标的白 酒一箱。 公诉机关认为，被告人李红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑8-11个月，并处罚金五万元。 被告人李红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，并当庭表示认罪认罚，请求法院给予一次改过自新的机会。 经审理查明：2016年11月至2018年7月，被告人李红在未取得相关商标权属证明的情况下，多次将低价位品牌白酒交由周某（已另案处理）为其灌装制造成假冒海之蓝、天之蓝、梦之蓝、五粮液、国缘等注册商标的品牌白酒，并放在其经营的鑫鑫批发部对外销售，非法经营数额共计人民币8万余元。另，被告人李红从他人处购进明知是假冒海之蓝、五粮液注册商标的白酒并对外销售，非法经营数额共计人民币1万余元。 2018年9月10日，被告人李红被抓获归案，并现场查获假冒海之蓝注册商标的白酒一箱。2018年9月22日公安机关到被告人李红经营的鑫鑫批发部进行搜查，现场查扣了2箱零4瓶假冒贵州茅台酒。2018年9月25日，公安机关扣押了被告人李红主动上交的假冒贵州茅台酒1箱。 另查明，“天之蓝”、“梦之蓝”、“海之蓝”、“洋河蓝色经典”分别系江苏洋河酒厂股份有限公司注册拥有的第4662736号注册商标、第13176661号注册商标、第4662735号注册商标、第3606408号注册商标，“洋河”系江苏洋河集团有限公司拥有的第3338085号注册商标，“国缘”系江苏今世缘酒业有限公司拥有的第23417808号注册商标，“五粮液”系四川省宜宾五粮液集团有限公司拥有的注册商标，“贵州茅台”系中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司注册拥有的第3159141号注册商标，上述商标核定使用商品类别均为第33类，包括：酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；酒（饮料）等。且在被告人实施犯罪时，商标均在有效期内。 认定上述事实的证据有：公安机关依法扣押的假冒“海之蓝”、“贵州茅台”注册商标的白酒等物证；“天之蓝”、“梦之蓝”、“海之蓝”、等商标的商标注册证等书证；证人郑某、周某等的证言；被告人李红的供述与辩解；公安机关制作的电子数据提取笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录等等证据予以证实，被告人李红当庭亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李红未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,且假冒两种以上注册商标,情节严重,其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人李红犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李红到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；被告人李红主动向公安机关退回违法所得，具有积极退赃情节；被告人李红认罪态度好，具有自愿认罪认罚情节。综合以上情节，对被告人李红依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六条、第十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月15日止。罚金五万元已经由公安机关扣押，自本判决生效之日起十日内上缴国库）。 二、公安机关扣押的假冒注册商标的商品及标识予以没收。被告人李红的违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库（违法所得已经由公安机关扣押，自本判决生效之日起十日内上缴国库）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  吴晓志 审 判 员  李 琳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  沙朝丑 书 记 员  汤璐菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1767号 原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路1211号。 法定代表人：冯晓玉。 委托诉讼代理人：曹岭、赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。 被告：成都正恒动力股份有限公司，住所地成都市新都工业区东区聚合路69号。 法定代表人：刘帆。 委托诉讼代理人：李金蔓，女，该公司工作人员。 原告上海三汰包装材料有限公司与被告成都正恒动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海三汰包装材料有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海三汰包装材料有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费649元（已减半收取），由原告上海三汰包装材料有限公司承担。 审判员 文 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员 周冬艺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1610号 申请执行人：叶华胜,男,1979年7月18日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人：广州市花都区秀全新柏莎美容美发店，住所地广州市花都区永发路6号之五十，统一社会信用代码92440101MA5CDTG09P。 被执行人：黄剑英，女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省，系广州市花都区秀全新柏莎美容美发店的经营者。 申请执行人叶华胜、黄枝文、魏建华与被执行人广州市花都区秀全新柏莎美容美发店、黄剑英国内非涉外仲裁裁决三案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2019）434-437号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区秀全新柏莎美容美发店应向申请执行人叶华胜、黄枝文、魏建华分别支付30515元、22794元、7000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并至被执行人住所地进行现场调查，除依法冻结被执行人的银行、财付通账户并扣划存款29470.94元外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项经依法分配，申请执行人叶华胜、黄枝文、魏建华分别分得14911.63元、11138.65元、3420.66元。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁建恒
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申166号 邓红亮、邓学忠: 你们因邓红亮玩忽职守一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终311号刑事裁定、（2016）豫13刑申61号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2017）豫刑申329号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，邓红亮作为负有监督管理职责的国家机关工作人员，玩忽职守，不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你们所提原审认定邓红亮构成玩忽职守罪的证据不足、邓红亮履行了监管职责的申诉理由。经查，河南省桐柏县东湖水泥有限公司（以下简称东湖公司）负责人王某某的证言证实，2011年6月的一天，其宴请桐柏县质量技术监督局局领导及邓红亮等人，希望对方对该公司未办理全国工业产品生产许可证生产水泥问题予以照顾，随后邓红亮带队去该公司检查时，对该公司的违规行为未予处罚，其在2012年1月送给邓红亮1000元购物卡以示感谢。东湖公司工作人员陈某的证言亦证实了邓红亮在2011年6月带队检查时，对该公司无许可证生产水泥的行为未予处罚的事实。桐柏县质量技术监督局稽查工作人员顾某某、严某某、高某某的证言均证实，2011年6月邓红亮任稽查队队长时带三人到东湖公司检查，发现该公司存在无许可证生产水泥的违法行为，邓红亮未安排三人制作现场检查笔录、调查笔录，没有进行处罚，只是要求该公司抓紧把生产许可证办好，三人的证言能够相互印证。邓红亮在侦查阶段也供认其在接受王某某的吃请后，带队到东湖公司检查时，明知该公司没有许可证而生产水泥，但并未安排严某某等人制作检查笔录、调查笔录，未作处罚，事后又接受了王某某送的1000元购物卡。虽然邓红亮辩称想着局领导也知道这件事，但并未提出系局领导授意其所为，亦未提出系集体研究决定。上述证据足以证实，邓红亮在2011年执法检查时系自主决定不对东湖公司无许可证生产水泥的行为进行处罚，有玩忽职守行为。故该申诉理由不能成立。 关于你们所提本案不符合玩忽职守罪的立案标准的申诉理由。经查，《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第45条规定：“企业未依照本条例规定申请取得生产许可证而擅自生产列入目录产品的，由工业产品生产许可证主管部门责令停止生产，没收违法生产的产品，处违法生产产品货值金额等值以上3倍以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”经鉴定，东湖公司2011年度生产的水泥货值金额为1320349.23元。2011年，邓红亮时任桐柏县质量技术监督局稽查队队长，本应对东湖公司无全国工业产品生产许可证生产水泥的行为，作出停止生产、没收违法生产的产品、处以相应罚款的处罚决定，其却接受东湖公司负责人王某某的吃请，未对该公司无证生产水泥的违法行为进行处罚，并在事后接受王某某送的1000元购物卡，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已达到玩忽职守罪的定罪标准。故该申诉理由亦不能成立。 此外，你们在申诉期间提交的证据材料缺乏客观性、真实性，不足以推翻原审根据经法庭调查确认的证据认定的犯罪事实。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终188号上诉人（原审被告）：曹克平，男，1953年2月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：姜斌，男，1971年11月2日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原审被告：任忠，男，1961年5月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县。上诉人曹克平与被上诉人姜斌、原审被告任忠民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初390号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹克平称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省铁岭县人民法院审理。理由：本案的案由不是原审法院认定的民间借贷纠纷。本案上诉人与被上诉人之间应当是借款合同纠纷的法律关系。上诉人虽然给被上诉人出具了借据，但被上诉人并没有实际交付所借的37万元人民币。依据民诉法第二十三条规定，因本案所借人民币没有实际交付，上诉人没有还款义务，所以本案上诉人住所地辽宁省铁岭县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人姜斌未提交书面答辩意见。原审被告任忠未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人以借款协议、转账记录等为依据起诉至原审法院，要求上诉人偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为偿还借款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地辽宁省法库县，故辽宁省法库县人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出涉案款项没有交付等问题，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二〇年五月二十八日法官助理朱丹书记员张家铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执71号被执行人：何庆，男，1991年8月19日生，彝族，农民，住红河州个旧市。现在云南省小龙潭监狱服刑。被执行人何庆犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年10月21日作出（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书确定，公安机关扣押何庆的黑色NOKIA牌手机一部依法予以没收。该判决书发生法律效力后，本院刑事审判少年庭将判决没收何庆的财产移送处置。本院于2020年1月17日立案执行，执行案号为（2020）云25执71号。在执行过程中，查明本院（2015）红中刑少初字第13号刑事判决中同案被告人盘福荣的部分财产也被判决没收，且本院已立案执行，执行案号为（2020）云25执60号。为方便节约执行，本案需要执行的财产并入（2020）云25执60号案件中一并进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年五月二十八日书记员  李顺祥
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终592号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：钟军雄，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人钟军雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30396号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终191号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付胧，男，1989年11月22日出生，汉族，住新乡市。系本案被害人。上诉人（原审被告人）陈学明，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省望江县，现住新乡市。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年1月29日被新乡市公安局东街分局取保候审，因多次传唤未到案被上网追逃，2019年7月18日被成都市公安局抓获同日羁押于成都市看守所，2019年7月26日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2019年8月6日转逮捕。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人陈学明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人付胧提起附带民事诉讼一案，于2020年3月20日作出（2019）豫0702刑初640号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付胧、原审被告人陈学明分别提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月1日20时30分许，被告人陈学明在新乡市红旗区平原路毋米粥饭店门口，因故与被害人付胧发生撕打。期间，陈学明将付胧面部打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，付胧左侧眼眶下壁骨折，左侧上颌骨（上颌窦前壁）骨折，所受损伤程度属轻伤二级。另查明，由于被告人陈学明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付胧造成的经济损失包括护理费1009.53元，医疗费10797.36元，营养费200元，住院伙食补助费500元，交通费200元，误工费2333.33元，以上共计15040.22元。认定上述事实的证据有：被告人陈学明的户籍证明，到案经过，抓获经过，出所登记表，案发现场图，付胧病案记录，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某、郭某的证言，被害人付胧的陈述，被告人陈学明的供述，诊断证明书、出院证、医疗费票据、工资表等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人陈学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；2.附带民事诉讼被告人陈学明在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人付胧各项经济损失共计15040.22元；3.驳回附带民事诉讼原告人付胧的其他诉讼请求。上诉人付胧上诉称，被告人陈学明取保期间外逃，未作出任何赔偿，原审量刑轻，应从重处罚；其因受伤住院导致生意无法经营，给其造成很大经济损失，原判民事赔偿少。上诉人陈学明上诉称，其如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，案发后其曾给郭某4000元让其去探望被害人，原判量刑重，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈学明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人付胧上诉称赔偿少的理由，经查，附带民事诉讼的赔偿范围限于因被告人的犯罪行为给被害人造成的直接物质损失，原审根据相关赔偿标准计算的民事赔偿数额符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其上诉称量刑轻请求从重处罚的理由，经查，附带民事诉讼原告人对一审判决的附带民事诉讼部分可以提出上诉，对刑事判决部分不服的，有权请求人民检察院提出抗诉，而不能直接就刑事部分提出上诉，故该上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人陈学明上诉称系坦白，部分赔偿被害人，原判量刑重的理由，经查，被告人陈学明取保候审期间外逃，缺乏悔罪表现，其称部分赔偿被害人但未提交任何证据证明，原判根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，附带民事诉讼部分判决符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年五月二十六日书记员  程露露
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终992号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某辉，男，1987年9月9日出生，汉族，高中文化。因犯敲诈勒索罪，于2016年12月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月20日刑满释放。因本案，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人李某某，广东某某律师事务所律师。原审被告人张某竹，男，1974年7月16日出生，汉族，小学文化。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月30日刑满释放。因本案，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人林某辉、张某竹犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤0303刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人林某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年10月28日23时许，群众韩某通过微信联系被告人林某辉以每克700元人民币的价格购买2克冰毒，后林某辉通过电话联系被告人张某竹以每克350元人民币的价格购买2克冰毒，毒品由张某竹邮寄到深圳。同年10月29日中午，韩某通过微信转给林某辉1400元人民币，同时将邮寄地址发给林某辉，林某辉又通过微信转给张某竹700元人民币，并将收件地址转发给张某竹，张某竹在广东省陆丰县甲子镇以520元的价格向他人购买2克冰毒，从中分出部分用于吸食，后将剩余毒品藏匿于牛仔裤的裤头内沿并通过顺丰快递寄往深圳。随后，韩某将上述情况向公安机关举报。同年10月30日17时许，民警带领举报人在本市罗湖区和平路××号顺丰快递点提取了上述快件中的毒品（净重分别为0.54克、0.67克，均从中检出甲基苯丙胺成分），并于同日19时许在本市罗湖区建设路大家乐餐厅门口抓获被告人林某辉。同年11月5日，民警在广东省惠来县隆江镇顺丰快速龙青营业部抓获被告人张某竹。原判认定上述事实的证据有：1.物证：毒品；2.书证：微信聊天记录、微信转账记录、通话清单、扣押清单、提取笔录、称量、取样笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人身份信息等；3.证人证言：证人韩某的证言、抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人林某辉、张某竹的供述与辩解；5.鉴定意见：检验报告等；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、证人韩某及被告人林某辉、张某竹的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像等。原判认为，被告人林某辉、张某竹均已构成贩卖毒品罪，被告人林某辉具有累犯的从重情节，被告人张某竹具有毒品再犯、累犯的从重情节；二被告人均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人林某辉主动供述同案人员信息，属坦白，不予认定立功情节。在共同犯罪中，二被告均积极实施犯罪，不宜区分主从。二被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人张某竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。三、公安机关扣押的作案工具手机二部予以没收，依法上缴国库；公安机关缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人林某辉不服，提出上诉，主要理由为：1.有立功表现；2.公诉机关所指控其贩卖的冰毒数量有误；3.其家庭困难。综上，恳请二审依法从轻改判。其辩护人就量刑方面提出如下意见：1.上诉人林某辉贩卖毒品数量不大，且在控制下交付，可以从轻处罚。2.上诉人林某辉如实供述自己和同案犯的罪行，主动供述同案犯的信息，最后得以抓获同案犯，且认罪认罚，可以从轻处罚。3.本案有特情介入，可以从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人林某辉、原审被告人张某竹无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。林某辉、张某竹归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。林某辉系累犯，张某竹系毒品再犯、累犯，依法应当对二人从重处罚。对于上诉人林某辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，林某辉归案后，主动供述了同案被告人张某竹的相关信息，依照相关规定，属于坦白，但并不构成立功，依法可依坦白情节而对林某辉的该情节予以从轻处罚。量刑方面，林某辉系向张某竹购毒后加价出售给韩某，罪责与张某竹相当。原审正是基于其如实供述了同案被告人张某竹的相关信息，公安机关通过侦查抓获了张某竹，其虽不构成立功，但在量刑上与张某竹相较，已充分体现了对其该项坦白情节的从轻处罚幅度。林某辉的其他量刑情节与张某竹基本相当，原审已适当考量，并参考量刑建议的幅度区间在量刑上予以体现。综上，原审对林某辉的量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十七日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初797号原告：江苏友创光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇中广路。法定代表人：赵发青，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠亚群，上海德同律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告：朱飞，男，1988年5月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告江苏友创光电科技有限公司与被告朱飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏友创光电科技有限公司委托诉讼代理人鞠亚群、被告朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏友创光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款233703元及利息（从2017年7月1日起至被告还款之日止，按年利率10%计算利息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年开始，原、被告发生线缆业务往来，截至2019年2月2日，被告欠原告货款233703元。经原告多次催要被告未给付，故起诉。被告朱飞辩称，我和原告之间并没有出现多次催讨而拒绝付款的情况，而是沟通联系后协商下才没有付款。欠条是本人自愿情况下出具的。对于利息，口头约定不再支付。经审理查明：2016年11月30日、2017年3月30日、2017年4月30日被告分别向原告购买线缆，后于2019年2月2日双方进行了结算，并由被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款和利息共计268758元（其中2016年至2017年4月尚欠货款233703元，2017年7月至2018年7月利息23370.3元，2018年8月至2019年2月的利息11685元），被告承诺于2019年10月1日之前结清欠款本息。后被告未能按其承诺还款。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告结欠货款233703元，有被告出具的欠条和被告签名的销售明细予以证明，被告当庭也予以认可，本院应予确认。原告主张从2017年7月1日起至被告还款之日止按年利率10%计算逾期付款利息，被告对于计算的起止日期和年利率10%均没有异议，且与2019年2月2日被告出具的欠条上约定的逾期利息计算的利率年息10%相一致。对于利息计算的约定系双方当事人协商一致，不违反法律的强制性规定，本院应予支持。被告提出口头约定不再支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏友创光电科技有限公司给付货款233703元及利息（以233703元为基数，从2017年7月1日起至被告实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2666元，诉讼保全费1920元，合计4586元（原告已预交），由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1257号上诉人（原审被告）：兰州新区茂苑林业农民专业合作社，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇何家梁村。法定代表人：孙玉奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱强，四川瀛领禾石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢有俊，男，1974年12月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：韦应贵，甘肃润山律师事务所律师。原审被告：孙玉奎，男，1971年10月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：朱强，四川瀛领禾石律师事务所律师。原审被告：孙玉峰，男，1976年7月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：朱强，四川瀛领禾石律师事务所律师。原审被告：孙玉平，男，1973年1月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：朱强，四川瀛领禾石律师事务所律师。原审被告：王锟，男，1979年3月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：朱强，四川瀛领禾石律师事务所律师。原审被告：华国君，男，1967年3月28日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：朱强，四川瀛领禾石律师事务所律师。上诉人兰州新区茂苑林业农民专业合作社因与被上诉人卢有俊及原审被告孙玉奎、孙玉峰、孙玉平、王锟、华国君合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1022号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人兰州新区茂苑林业农民专业合作社预交的二审案件受理费3116元予以退回。审判长  关涛审判员徐晓曦审判员王志娟二〇二〇年五月十八日书记员王玉振
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2101号原告：陈某，住青海省互助县。被告：互助某某青稞酒有限公司。法定代表人：李某。原告陈某与被告互助某某青稞酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告陈某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费元196.3元，减半收取计98.15元，由原告陈某负担。审判员 哈承平 二〇二〇年五月二十六日书记员 **华
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执709号之一 申请执行人：徐某1，海阳市。 被执行人：徐某2，男性，1970年03月28日生，住所地：海阳市。 本院在执行法定继承纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人徐某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某2在山东省农村信用社联合社2272222×××00账户内存款人民币96173.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月十五日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5624号之一 被执行人：王自利，男，1985年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县。 关于被告人王自利罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3511号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王自利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人王自利未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王自利负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执524号被执行人：卢仁丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人卢仁丽犯诈骗罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2020年4月23日作出的(2019)鄂0304刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人卢仁丽未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢仁丽的银行存款（或其他合法收入）2880800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚翰
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初144号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张×，1980年12月17日出生，住兴县。被告：高×，住太原市。被告:刘×1，住太原市。被告：王×，住兴县，被告:刘×2，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告高×、刘×1、王×、刘×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张×,被告高×、王×到庭参加诉讼，被告刘×1、刘×2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判决被告高×偿还原告借款本金380万元及利息；2．判决被告高×承担本案的诉讼费、保全费；3．判决被告刘×1、王×、刘×2对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告高×签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告高×发放贷款380万元，贷款期限自2018年9月21日至2019年9月20日,年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告刘×1作为高×的合法配偶在借款人财产共有人承诺函上签字应承担连带责任。被告刘×1、王×、刘×2为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，高×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,高×未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告高×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告高×承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告高×未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告刘×1、王×、刘×2承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，请人民法院依法判决。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、高×、刘×1、王×、刘×2的身份证核查件；2、高×和刘×1的结婚证复印件；3、王×和刘×2的结婚证复印件；4、共有人承诺函（借款人）；5、共有人承诺函（担保人）；6、借款申请；7、贷款合同；8、保证合同；9、合同签订影像资料；10、提款申请书；11、借款借据复印件；12、发放贷款记账凭证复印件；13、开户申请书复印件；14、开户记账凭证复印件；15、存款凭条复印件；16、贷款明细查询表；17、利息发生明细明细表；18、取款凭条复印件；19、晋银监复[2017]272号文件复印件；20、山西兴县农村商业银行股份有限公司营业执照复印件。被告高剑锋辩称：对原告所诉的事实没有异议，只是贷款是我在信用社办理的贷款手续，贷下款后转入我卡内后我转给王×使用，后来我亲自办了二次转贷手续，我同意承担还款责任。被告王×辩称：原告说的贷款是事实，这笔贷款是我借用了高剑锋的名贷的款，这笔钱是我花了。我现在的意见是我同意还款责任和担保责任。被告刘×1未予答辩；被告刘×2未予答辩；经审理查明：2018年9月21日，被告高剑锋与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》，合同约定：原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向被告高剑锋发放贷款3800000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2018年9月21日至2019年9月20日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%，被告刘×1以财产共有人（配偶）的身份，向原告山西兴县农村商业银行股份有限公司出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任，并在贷款合同的“借款人”处签名。同日，被告王×与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被告王×为被告高剑锋与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，被告刘×2也以财产共有人（配偶）的身份，向原告山西兴县农村商业银行股份有限公司出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保合同内的债务，并在保证合同的“保证人”处签名。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司于2018年9月21日向被告高剑锋发放贷款后，被告高剑锋将该款用于偿还其名下的贷款，高剑锋此前的贷款被告王×为实际用款人。被告王×将案涉借款利息偿还至2019年1月20日，共支付利息130322.6元，此后的借款本金及利息至今未予偿还。被告王×与刘×2、被告高剑锋与刘×1系合法夫妻关系。本院认为，被告高剑锋与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司所签订的《贷款合同》、被告王×与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司所签订的《保证合同》合法有效。被告高剑锋未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告刘×1、刘×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，因该案涉借款发生在被告高剑锋和刘×1、王×和刘×2夫妻关系存续期间，且被告刘×1在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告高剑锋所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告刘×1作为共同债务人，应当与被告高剑锋承担共同偿还借款本息的义务。被告王×、刘×2虽作为保证人，按照合同约定应当承担连带责任保证，但被告王×是实际用款人、被告刘×2与被告王×作为共同债务人，应当与被告高剑锋、刘×1承担连带偿还原告借款本息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高剑锋、刘×1、王×、刘×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金3800000元及该本金从2019年1月21日至2019年9月20日按年利率10.12%、从2019年9月21日起至实际偿还之日按年利率15.18%计算的利息。案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告高剑锋、刘×1、王×、刘×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇二〇年五月二十日书记员 张 霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执268号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托代理人：杨巧艳，女，回族，，特别授权代理。被执行人：雍杰，男，1987年8月21日出生，汉族，科员，住大武口区。本院于2020年2月12日立案执行的宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司申请执行雍杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初4036号民事调解书，被执行人应支付申请执行人支付案款50788元，承担执行费662元。在案件执行过程中，被执行人雍杰与申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司委托代理人经协商达成书面和解协议且正在履行中，并交纳执行费662元。申请执行人申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇二〇年五月十六日书记员 张海洋
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初757号 原告：苟忠梅，女，汉族，1961年9月28日出生。 被告：杨小军，男，汉族，1973年9月18日出生。 原告苟忠梅与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟忠梅到庭参加了诉讼，被告杨小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟忠梅向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告向原告返还借款本金150000元；2、依法请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月5日以资金周转为由向原告借款150000元，并约定利息按本金的2%计算。被告曾向原告偿还利息17000元。后经原告多次催要，被告于2019年6月15日重新出具借条一张，但至今拒不还款。 杨小军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，杨小军向苟忠梅借款150000元，苟忠梅通过银行转账分两次共支付150000元。2019年6月15日，杨小军重新出具借条一张，载明借到苟忠梅现金150000元。 认定上述事实的证据有：苟忠梅提交的借条原件一份、银行业务凭证两张，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够相互印证，对其法律效力予以确认并附卷为凭。 本院认为，杨小军向苟忠梅借款的事实，有苟忠梅提交的借条和转账凭证证实，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故杨小军与苟忠梅之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，苟忠梅可随时要求杨小军偿还借款，杨小军应当在催告后的合理期限内返还。双方对利息未作明确约定，苟忠梅在辩论阶段亦对利息未提出明确的诉讼请求，故对利息不予支持。杨小军经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 杨小军向苟忠梅偿还借款本金150000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨小军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4028号原告：李岚，女，2006年2月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，法定代理人：郑某，女，系原告的母亲。被告：杨霞，女，1980年4月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告李岚与被告杨霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李岚于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岚撤诉。案件受理费65元，由原告李岚负担。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  曾慧茹
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执97号申请执行人：许昌市建安区农科种植农民专业合作社（曾用名：许昌县农科种植农民专业合作社），住所地许昌县。法定代表人：赵绍峰，任总经理。被执行人：许昌经济技术开发区管理委员会，住所地许昌市。法定代表人：蔚钟声，任管委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫行初134号行政判决，已向被执行人许昌经济技术开发区管理委员会发出执行通知书，但被执行人许昌经济技术开发区管理委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌经济技术开发区管理委员会银行存款3635316.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年五月七日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1223号原告：李慧，女，1972年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：李慧明，女，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李慧与被告李慧明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，首先适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加了诉讼，被告李慧明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（从2018年12月25日起暂计算至2020年1月13日利息为4734元，之后利息以3万元为基数按年利率15%计算至清偿之日止）；2、判决被告立即偿还原告借款本金0.9万元及利息（暂计算至2020年1月13日利息为1051元，之后的利息以0.9万元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。本案庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告于2017年12月24日向原告借款3万元，并出具借条，约定月利率1.25%、期限一年，后再次向原告借款9000元，承诺下个月归还，经催讨未果，故此起诉。被告李慧明未到庭，无答辩。经审理查明：2017年12月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李慧人民币叁万元整（￥30000元），借期一年，到2018年12月24日止归还，利息预付（已付）”，当天原告取现30000元予以支付。原告称被告借款后当场自愿按每一万元1500元/年标准支付利息4500元，该笔借款到期后，被告经催告未能还本付息，嗣后下落不明，遂起诉索要。以上事实，有借条、银行流水等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为:原告提交的借条与银行交易记录相互印证，能够证明被告向原告借款3万元事实，借期已然届满，被告应予偿还。虽据借条所载双方曾有利息约定并有实际支付行为，但原告未能提交充分有效证据证明具体利率标准，视为约定不明，依据相关法律规定，被告逾期利息应按年6%标准执行。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧明应于本判决生效之日起5日内偿还原告李慧借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金基数，按6%年利率标准，从2018年12月25日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费560元，合计1336元，由被告李慧明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  龚国柱人民陪审员  黄应德二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1192号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人陈寿风，男，汉族，1990年06月06日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与陈寿风信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3153号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人陈寿风发出执行通知书，责令被执行人陈寿风自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈寿风至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈寿风的银行存款计人民币11282.93元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执181号之二被执行人：周建利，男，1980年9月12日出生，汉族，住武汉市，被执行人周建利上缴罚金一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）鄂01刑初字126号刑事判决书已经发生法律效力。该案由本院刑一庭移送执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。执行中，本院以（2020）鄂01执181号之一执行裁定书，冻结了被执行人周建利在财付通支付科技有限公司085e9858ec5eb69887a146012@wx.tenpay.com账户内存款人民币4059.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人周建利在财付通支付科技有限公司085e9858ec5eb69887a146012@wx.tenpay.com账户内存款人民币4059.15元至本院账户。开户银行：中国农业银行武汉民航东路支行开户名称：湖北省武汉市中级人民法院开户账号：62×××64本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年五月六日书记员  邹 莎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李二玲，女，1975年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人李二玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1330号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8638号原告：大连海帝涂料有限公司，住大连市甘井子区大连湾镇毛营子村，统一社会信用代码：9121021157609285XA。法定代表人：范颖，经理。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：张荣福，男，汉族，1963年8月23日出生，住大连市沙河口区。原告大连海帝涂料有限公司与被告张荣福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳琪到庭参加诉讼。被告张荣福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款78900元；2、判令被告支付原告利息暂定10000元（自2016年11月1日至款项实际给付之日，以78900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告公司长期向被告供涂料，截止到2016年10月5日，总货款78900元。约定2016年10月30日前还清，但该欠款经原告多次主张，被告至今未支付。故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠款确认单、海帝涂料出库清单与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原告向被告供应包装袋子、水泥、胶液、白桶、外墙腻子、砂浆等货物。2016年10月5日，原告向被告出具《欠款确认单》，载明：张荣福，现截止2016年10月5日，欠我公司货款78900元，如金额核对正确，请在该对账单上签字。被告在该对账单上签字，并承诺2016年10月30日前还。本院认为，原告应被告要求向被告提供货物，被告接收并使用，双方之间的买卖合同关系成立，双方通过对账确认被告欠付原告的货款金额为78900元，故其应向原告支付，原告的诉请具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，本院认为，被告未按照约定的期间给付货款，确会造成原告的利息损失，原告要求自2016年11月1日起给付利息，本院予以支持，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付欠付款项的利息，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告2016年11月1日至2019年8月19日期间的利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告2019年8月20日起至款项付清时止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣福给付原告大连海帝涂料有限公司货款78900元；二、被告张荣福按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告78900元2016年11月1日起至2019年8月19日止期间利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告2019年8月20日起至款项付清时止期间的利息。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2024元、公告费900元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 孙 莹人民陪审员 李 萍人民陪审员 尹超英二〇二〇年五月十二日书 记 员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行初29号 原告满秀英，女，1971年3月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告皋兰县人民政府。住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。 法定代表人杜宁让，该县县长。 委托代理人魏怀国，该县司法局副局长。 委托代理人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 本院在审理原告满秀英诉被告皋兰县人民政府行政强制一案中，原告以纠纷已解决为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告满秀英自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下: 准许原告满秀英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告满秀英负担。 审判长  赵成维 审判员  李明武 审判员  王天雄 二〇二〇年五月十八日 书记员  李玉萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1183号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人祝江怀，男，汉族，1989年09月16日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与祝江怀信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3185号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人祝江怀发出执行通知书，责令被执行人祝江怀自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝江怀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝江怀的银行存款计人民币6739.40元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1556号 上诉人（原审原告）：黎伟国，男，1969年5月9日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：吕慧静，女，1967年9月25日出生，汉族，住象山县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴渊，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁海天明中医门诊有限公司。住所地：宁海县桃源街道天安路51-61号。 法定代表人：鲍华燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 原审第三人：鲍华燕，女，1979年2月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 原审第三人：丁祝英，女，1965年6月15日出生，汉族，住宁海县。 上诉人黎伟国、吕慧静因与被上诉人宁海天明中医门诊有限公司（以下简称天明中医门诊）、原审第三人鲍华燕、丁祝英公司决议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5625号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理，现已审理终结。 黎伟国、吕慧静上诉请求：1.依法撤销宁海县人民法院（2019）浙0226民初5625号民事判决；2.判令《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议（草案）》不成立；3.一审、二审受理费由被上诉人承担 天明中医门诊辩称：1.黎伟国、吕慧静为天明中医门诊的实际股东，未办理股东显名登记，不影响其股东身份及权利。2.《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议（草案）》系经天明中医门诊全体实际股东参会并签署，合法成立。3.徐明锋并非天明中医门诊的实际股东，其无须参与实际股东会议及签署《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议》。 鲍华燕陈述意见与天明中医门诊一致。 丁祝英未陈述意见。 黎伟国、吕慧静向一审法院起诉请求：判令《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议（草案）》不成立 一审法院认定事实：2016年3月7日，天明中医门诊成立，公司的实际股东为鲍华燕、黎伟国、吕慧静、丁祝英，徐明锋为公司名义股东。公司注册资本280万元，其中黎伟国、吕慧静分别出资42万元。2016年3月30日，黎伟国、吕慧静与鲍华燕、丁祝英共同参加公司股东大会，作出并签订中医馆股决字[2016]1号《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议（草案）》，决议主要内容涉及公司各股东持股的比例及工作职责等问题，主要载明“参加对象：黎伟国、吕慧静、鲍华燕、丁祝英4人。本着诚实信用、互惠互利的原则，在自愿平等的基础上就宁海县天明中医馆股权等达成如下决议。出席本次会议的股东4人，代表中医馆股东100%的表决权，所作出的决议经中医馆股东表决100%通过。鲍华燕作为创始人，前期为该项目投入较多的资源和精力，故扣除估值的增值部分，实际出资154万元，占所有股权的64%，黎伟国、吕慧静、丁祝英各出资42万元，均各自占比所有股权的12%……鲍华燕为法人兼院长，全面负责中医馆的日常经营，其他股东不参与中医馆的经营活动。鲍华燕作为会议召集人，每季度至少召开一次股东会”。 一审法院认为，案件的争议焦点为“公司股东会决议是否成立”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的规定可知，公司股东会决议成立的要件包括会议召开的事实要件、具备会议召集的程序要件以及具备决议的程序要件。具体到该案，黎伟国、吕慧静以其不具有股东身份及徐明锋未出席会议，即以缺乏程序要件为由主张股东会协议不成立。然结合天明中医门诊提供的汇款凭证、徐明锋出具的情况说明、《宁海天明中医门诊有限公司专项审核报告》等证据，能够证明黎伟国、吕慧静为天明中医门诊的实际股东，而徐明锋仅为公司名义股东。在此情形下，天明中医门诊全体实际股东共同参加公司股东会议，并作出中医馆股决字[2016]1号《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议（草案）》的股东会决定，该决议对各股东的股份比例、转让、分红、补亏及工作职责等进行明确，并在公司实际股东100%表决通过后，各股东均对该份决议进行签字确认，以上事实表明，讼争股东会决议满足成立的所有要件。现黎伟国、吕慧静虽主张讼争股东会决议不成立，但未能举证证明该案存在导致股东会决议不能成立的情形，应依法承担不利的后果。综上，黎伟国、吕慧静的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黎伟国、吕慧静的诉讼请求。一审案受理费100元，减半收取50元，由黎伟国、吕慧静负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议（草案）》是关于股东股份比例、转让、分红等事项的约定，黎伟国、吕慧静在“全体股东签字”处签字，表明其有作为股东的意思表示，该决议也记载了黎伟国、吕慧静的出资和股份比例，虽然天明中医门诊的市场监管登记未记载黎伟国、吕慧静为股东，但天明中医门诊对二人的股东身份、出资予以认可，且根据《宁海天明中医门诊有限公司专项审核报告》，股东对天明中医门诊的出资已全部到位，故一审法院确认黎伟国、吕慧静为天明中医门诊的实际股东并无不当。徐明锋的股东身份已在市场监管部门登记，具有公示效力，可推定黎伟国、吕慧静知晓徐明锋的股东身份。《宁海县天明中医馆股东会关于天明中医馆股权等决议（草案）》载明在黎伟国、吕慧静、丁祝英所占股份之外剩余64%的股份均由鲍华燕享有，鲍华燕、黎伟国、吕慧静、丁祝英对此签字予以确认，由此表明除鲍华燕之外的股东一致同意鲍华燕作为隐名股东行使徐明锋的表决权。徐明锋出具的情况说明是对其名义股东身份的声明，具有相应法律效力，该情况说明也印证了鲍华燕的隐名股东身份。综合以上分析，一审法院认定讼争股东会决议满足成立的要件并无不当。 综上，黎伟国、吕慧静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黎伟国、吕慧静负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  沈路峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汤李燕
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢553号 申请执行人唐太记，男，汉族，1967年11月15日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人惠州市美地房产开发有限公司，住所地：惠州市下埔大道广东发展银行大楼南1单元。 法定代表人：陈晓文。 被执行人深圳迪可可实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S5039、6120。 法定代表人：陈芳。 被执行人惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地：惠州市龙峰肚龙阁201号。 法定代表人：方娟 关于申请执行人唐太记与被执行人惠州市美地房产开发有限公司、深圳迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠城法民一终字第509号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民一初字第1429号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的确定：一、被告惠州市美地房产开发有限公司、深圳迪可可实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐太记返还借款人民币37235411.92元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以人民币37235411.92元为本金，自2012年4月16日起计至本息清偿之日止）。二、第三被告惠州市亚衡实业开发有限公司对被告惠州市美地房产开发有限公司、深圳迪可可实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人惠州市美地房产开发有限公司、深圳迪可可实业有限公司有可供执行财产。被执行人惠州市亚衡实业开发有限公司有可供执行的财产，本院依申请人申请，冻结被执行人惠州市亚衡实业开发有限公司在惠州市中级人民法院（2018）粤13执恢86号案件的执行款（冻结价值以97000000元为限），并依法对被执行人惠州市亚衡实业开发总公司名下四块土地进行了评估，评估费94410元，申请执行人唐太记已垫付，后惠州市中级人民法院作出（2019）粤13破申67号决定书及民事裁定书，裁定受理惠州市金恒源实业有限公司对被申请人惠州市亚衡实业开发有限公司的受理破产清算申请。另，惠州市亚衡实业开发有限公司管理人向本院发出解除财产保全通知函。 三、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已将被执行人惠州市美地房产开发有限公司、深圳迪可可实业有限公司发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人惠州市亚衡实业开发有限公司已被惠州市中级人民法院裁定破产清算，另两个被执行人无可供执行财产，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执恢553号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇二〇年五月二十三日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢85号申请执行人贺某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。授权委托书董强，宁夏学仕律师事务所律师，特别授权。被执行人蒲某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。被执行人蒲某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。被执行人张某，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市海原县。公民身份号×××。被执行人李某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。被执行人李某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。申请执行人贺某与被执行人蒲某1、蒲某2、张某、李某1、李某2民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民初2608号民事调解书已发生法律效力。权利人贺某于2020年4月8日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的380000.00元及利息、案件受理费6624元，被执行人李某2履行案件执行款150000元。本案在执行过程中，承办人多次联络几被执行人，后被执行人同申请执行人达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执行。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初2608号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年五月十四日书记员 马小琴
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初199号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卢某某。辩护人潘琪，上海衡茂律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月31日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人潘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人卢某某的供述、证人朱某某、金某某、陈某某的证言、被害人黄某某、郭某某、易某某、付某某的陈述及相关辨认笔录，离职申请书、离职情况说明、告知函，相关书证，接受证据清单，被告人卢某某与四名被害人的微信聊天记录及转账记录截图，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2018年8月至2019年1月，被告人卢某某从湖南西兰蒂亚酒店管理有限公司离职后，谎称该公司上海分公司在上海市青浦区徐泾镇诸光路虹桥世界中心有100多套公寓房需要装修，冒用该公司名义分别与湖南省长沙德昌工程劳务有限公司、上海澄远家具有限公司、广东省佛山市昊特家具实业有限公司、广东省中山市琪朗灯饰厂有限公司签订虚假装饰或家具、灯具采购合同，以过节、购买机票、住院“讨彩头”要红包等为由，骗取上述四家公司业务人员黄某某、易某某、郭某某、付某某钱款。其中骗取被害人黄某某48,299元（币种为人民币，下同），骗取被害人易某某15,173.99元，骗取被害人郭某某14,100元，骗取被害人付某某14,502元，共计92,074.99元。被告人卢某某于2019年11月1日被抓获，其到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实和情节，建议判处被告人卢某某三年以上三年二个月以下有期徒刑，并处罚金。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人卢某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2019年1月，被告人卢某某从湖南西兰蒂亚酒店管理有限公司离职后，谎称该公司上海分公司在上海市青浦区徐泾镇诸光路虹桥世界中心有100多套公寓房需要装修，冒用该公司名义分别与湖南省长沙德昌工程劳务有限公司、上海澄远家具有限公司、广东省佛山市昊特家具实业有限公司、广东省中山市琪朗灯饰厂有限公司签订虚假装饰或家具、灯具采购合同，以过节、购买机票、住院“讨彩头”要红包等为由，骗取上述四家公司业务人员黄某某、易某某、郭某某、付某某钱款。其中骗取被害人黄某某48,299元，骗取被害人易某某15,173.99元，骗取被害人郭某某14,100元，骗取被害人付某某14,502元，共计92,074.99元。另查明，被告人卢某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人卢某某的供述、证人朱某某、金某某、陈某某的证言、被害人黄某某、郭某某、易某某、付某某的陈述及相关辨认笔录，离职申请书、离职情况说明、告知函，相关书证，接受证据清单，被告人卢某某与四名被害人的微信聊天记录及转账记录截图，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人卢某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年12月31日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人卢某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年五月十九日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3802号原告：罗天国,男，1956年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈老六，男，1977年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告罗天国诉被告陈老六民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按罗天国撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇二〇年五月十五日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5628号之一 被执行人：徐红英，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 关于被告人徐红英罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3487号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人徐红英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人徐红英未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐红英负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终325号上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1968年9月21日出生，汉族，住吉林省东宁市。被上诉人（原审原告）：薛华芝，女，1972年12月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。原审被告：宫志伟，男，1992年6月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。上诉人王艳玲因与被上诉人薛华芝、原审被告宫志伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛华芝于2020年5月1日以双方达成和解协议为由，申请撤回对王艳玲、宫志伟的起诉。本院认为，薛华芝在二审审理期间提出撤回对王艳玲、宫志伟起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许，并撤销一审法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1112号民事判决；二、准许被上诉人薛华芝撤回对上诉人王艳玲、原审被告宫志伟起诉。一审案件受理费2120元，减半收取1060元，由被上诉人薛华芝负担；二审案件受理费2120元，退回上诉人王艳玲。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇二〇年五月一日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初159号 原告：祁树明，男，汉族，1971年3月2日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 被告：杨家保，男，汉族，1967年4月20日生，住安徽省肥西县。 原告祁树明与被告杨家保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告向法院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款25900元，并支付自起诉之日起至欠款偿清之日止的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告受雇于被告，同年4月原告在被告的安排下前往安哥拉的建筑工地从事小工等打杂工作，后因被告一直拖欠原告工资，原告要求被告支付劳务费。双方经结算，截止2017年5月29日被告还应支付原告劳务报酬25900元，被告向原告出具了欠条，承诺2017年过年前全部付清。后，原告回国，但被告对于欠付的25900元至今分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定，且原告未在规定的期限内缴纳公告费用，本案诉讼程序无法进行。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告祁树明的起诉。 原告祁树明预缴案件受理费448元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年五月二十日 法官助理方亚驰 书记员董莹 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保101号申请人：李英兰，女，朝鲜族，1987年7月10日出生，住址上海市闵行区，委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人：深圳华镇金融控股有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311887358W。法定代表人：高明。北京仲裁委员会受理的申请人李英兰与被申请人深圳华镇金融控股有限公司纠纷一案，申请人李英兰于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华镇金融控股有限公司名下价值人民币1700000元的财产，申请人李英兰以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人李英兰提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华镇金融控股有限公司名下的财产，以价值人民币1700000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人李英兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇二〇年五月十四日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更414号 罪犯徐启平，男，1971年10月20日出生，四川省眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）眉刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人徐启平犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人20897.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯徐启平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯徐启平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐启平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯徐启平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1548号 上诉人钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人钟家瑜因诉彭州市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初47号行政裁定，向本院提起上诉。 钟家瑜上诉称：一审裁定以起诉人所提诉讼请求不属于法律规定的具体诉讼请求和法律规定不立案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定。一审违反立案诉讼程序。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，钟家瑜向一审法院起诉时称，其要求彭州市人民政府履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的职责，彭州市人民政府逾期不理，故对彭州市人民政府提起诉讼，请求判决彭州市人民政府依法履行法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。彭州市人民政府不具有该法定职责。因此，钟家瑜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定不予立案。故一审法院对钟家瑜的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。钟家瑜要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月十八日 书记员 许小红
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初888号 申请人：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘南路浦发村镇银行大厦。 法定代表人：李炜杰，董事长。 被申请人：何亚军，男，1984年6月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被申请人：李珊珊，女，1989年9月7日出生，汉族，住衡阳县。系被申请人何亚军之妻。 被申请人：李小龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住衡阳县。 被申请人：汪燕平，女，1989年11月23日出生，汉族，住衡阳县。系被申请人李小龙之妻。 申请人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被申请人何亚军、李珊珊、李小龙、汪燕平金融借款合同纠纷一案，申请人衡南浦发村镇银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人何亚军、李珊珊、李小龙、汪燕平名下的银行存款170,000元采取保全措施。 本院经审查认为，申请人衡南浦发村镇银行股份有限公司以防止被申请人何亚军、李珊珊、李小龙、汪燕平转移财产、躲避债务为由提出财产保全的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何亚军、李珊珊、李小龙、汪燕平名下的银行存款170,000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李易达 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                              法官助理胡嘉倩                                                                                                               书记员  周叶
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初559号   原告：温杨平,男,汉族,1974年11月10日出生,住陇南市武都区。   委托代理人:温飞飞,男,汉族,1996年11月20日出生,住陇南市武都区，系温杨平之子,特别授权代理。   委托代理人:杜彤,陇南永盛律师事务所律师,一般授权代理。   被告：马金海,男,藏族,1987年3月15日出生,甘肃省天祝藏族自治县人,现住陇南市武都区。   原告温杨平诉被告马金海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温杨平委托代理人温飞飞、杜彤到庭参加诉讼。被告马金海经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告温杨平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.依法判令被告偿还30000元为基数,按年利率24%计算支付自2014年3月20日起至借款本息还清为止期间的利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2014年3月20日被告马金海以资金周转为由向原告温杨平借款人民币30000元,约定利息按三分计算,并向原告出具《借条》载明：“今借到温杨平现金30000元，大写：叁万元整，利息按叁分计算。身份证号：×××,133XXXXXXXX。中间人：刘新红、温早平，借款人：马金海、2014年3月20日。日期叁月二十日整。”自《借条》签订后，被告马金海从未支付过借款本金，也未支付过任何利息。现诉至本院，望判如所请。   原告温杨平围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》原件一张，预证明被告向原告借款的事实。   被告马金海未作答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月20日，被告马金海以资金周转为由向原告温杨平借款30000元,原告向被告交付现金30000元后，被告向原告出具《借条》载明：“今借到温杨平现金30000元，大写：叁万元整，利息按叁分计算。身份证号：×××,133XXXXXXXX。中间人：刘新红、温早平，借款人：马金海、2014年3月20日。日期叁月贰十日整。”自《借条》签订后，被告马金海从未支付过借款本金，也未支付过任何利息，现诉至本院，望判如所请。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告出具给原告的《借条》为凭，债权债务关系明确，故被告应当承担归还原告借款本金30000元的义务。   关于利息问题。被告向原告出具的《借条》未对利息进行明确约定，仅载明利息3分。庭审中，原告温杨平称利息为月息3分，现要求被告按年利率24%计算支付自2014年3月20日至借款本息还清为止期间的利息。本院认为，根据武都地区民间借贷的交易习惯，利息应是月息3分，现原告要求利息按年利率24%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告应以30000元为基数,按月利率2%计算支付自2014年3月20日起至借款清偿之日止期间的利息。   被告温杨平经合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告马金海偿还原告温杨平借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率24%计算支付自2014年3月20日起至借款清偿之日止期间的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，减半收取275元，由被告马金海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东     二〇二〇年五月二十六日   书记员 管永霞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执233号之一 申请执行人：管章月，男，汉族，1968年7月14日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄福宝，男，汉族，1969年10月2日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行管章月与黄福宝民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  辛安建