文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6344号原告：管永祥，男，生于1991年12月17日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段50号博宏大厦1幢,统一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被告：常元亮，男，生于1973年11月16日，住重庆市黔江区。原告管永祥与被告重庆宏梁建设工程有限公司（以下简称宏梁公司）、常元亮合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管永祥及其委托诉讼代理人邓海东，被告宏梁公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告常元亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告管永祥及其委托诉讼代理人邓海东，被告宏梁公司的委托诉讼代理人段彩芳到庭参加诉讼，被告常元亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管永祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告材料款及运费115935元及资金占用利息（以115935元为基数，按照年利率6%标准自2019年2月3日起计算至支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告宏梁公司在太极乡人民政府承包了扩建道路硬化工程，被告常元亮系该工程项目负责人。2018年被告常元亮找到原告，要求原告为该工程转运石头、承运水泥和砂石等材料。双方就承运价格达成一致协议，该项目结束后，经结算，被告共计欠原告材料款及运费167900元。后经原告对此催收，被告宏梁公司向原告支付了22000元，且由于原告与其父亲共同承运，被告宏梁公司与常元亮向原告父亲多支付29965元，系支付的原告的材料款及运费，至2019年2月3日，二被告仍欠原告材料款及运费共计115935元。原告认为二被告拖欠原告材料款及运费的行为，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。原告管永祥向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.管永祥的身份证复印件；2.《太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程施工承包合同》；3.授权委托书、委托代理人身份证复印件；4.常顺堂出具材料清单（管永祥）；5.重庆农村商业银行客户收款回单；6.对陈治荣的调查笔录；7.黔江区太极乡金团村村民委员会、常顺堂共同出具的证明；8.材料清单（管阳钊）、重庆农村商业银行客户收款回单、管阳钊的身份证复印件；9.重庆农村商业银行客户收款回单；10.证人常顺堂的证言。被告宏梁公司辩称：1.2017年9月6日，宏梁公司承包了扩建道路硬化工程，而后将该项目转包给被告常元亮，工程的施工由被告常元亮自己独立完成；2.原告与被告常元亮是否存在买卖合同关系，宏梁公司不清楚，是否尚欠原告材料款，宏梁公司也不清楚；3.该项目拨付的款项，宏梁公司在扣除管理费及应缴纳的税费后全额支付给了被告常元亮和经被告常元亮的同意向原告、管阳钊、郑仁刚、杨胜频等人进行了支付。综上二被告是转包合同关系，因涉案工程所产生的债务，应当由被告常元亮承担，请求人民法院驳回原告对宏梁公司的诉讼请求。被告宏梁公司向本院提交了如下证据以支持其抗辩理由：1.常元亮向宏梁公司出具的承诺书；2.工程项目承包合同书。被告常元亮未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2017年9月12日，被告宏梁公司（乙方）与黔江区太极乡人民政府（甲方）签订了《太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程施工承包合同》，约定甲方将太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程建设承包给乙方。2017年9月12日，被告宏梁公司将太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程委托常元亮承建，并作为甲方与常元亮（乙方）签订了《工程项目承包合同书》。第一条约定：“工程内容：按甲方与发包单位签订的《建设工程施工承包合同》中的工程内容为准。”第四条约定：“本工程项目必须由乙方直接组织实施，禁止转包他人施工。施工期间所遇到的风险自行承担，自负盈亏，甲方不承担任何经济责任和法律责任。”第五条约定：“管理费：乙方按工程总造价2%向甲方缴纳管理费（在拨付进度款中抵扣）。但涉及本工程的营业税和个人收入所得税及其他相关部门收取的相关税费由乙方全额承担，乙方必须按时向有关部门缴纳，若因未缴纳相关税费所引起的罚款和公司受到信誉损失由乙方全部承担责任，乙方必须具备有足够的经济实力承接本工程。……若乙方施工过程中由于工人工资不能按时发放或材料不能及时供应造成该工程不能顺利实施，致使建设单位、监理单位和甲方对工程进度和质量不满意，甲方可根据具体情况更换项目经理或解除承包合同，乙方必须无条件退场，并赔偿甲方相关经济损失。”第七条约定：“拨付工程进度款和尾款时，项目须提交安全总结和农民工工资支付情况。”同日，被告宏梁公司出具《授权委托书》，载明：“本人梁振文系重庆宏梁建设工程有限公司的法定代表人，现委托常元亮为我方代理人，负责太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程现场施工、安全管理以及工程款拨付等相关事宜，相关责任我均予以承认。代理人无转委托权。有效期至该工程结算结束。”太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程施工期间，被告常元亮邀请原告及其原告之父管阳钊为该工地转运石头、运输水泥砂石，被告常元亮于2018年通过微信向原告支付2000元、于2018年10月10日向原告之父管阳钊支付100000元、2018年10月11日向原告之父管阳钊支付30000元。被告常元亮之父常顺堂于2018年12月8日向原告出具《材料清单》，记载：“转石头共计14车×90元=1260元、水泥共计68吨×505元=34340元、沙共计90车×14方×105元=132300元、共计167900元、程运管永祥，记账人常顺堂。”向原告之父管阳钊出具《材料清单》，记载：“转石头共计240车×50元=12000元、沙共计97车×11方×105元=112035元、共计124035元、程运管阳钊，记账人常顺堂。”2019年6月18日，被告常元亮向被告宏梁公司出具《承诺书》：“原本人常元亮承建太极乡撤并村洞角村公路未尽事宜，因本人多病，全由杨胜平处理一切事务，至质保金退回止。……。其他所有人的费用由我常元亮负责，与公司无关。”2019年2月3日（农历腊月29日），原告等人到被告宏梁公司主张权利，被告宏梁公司当日向原告及原告之父管阳钊分别支付20000元。另查明，庭审中被告常元亮之父常顺堂陈述：其儿子常元亮叫他到太极乡金团村路面硬化工程中抽水和记账。原告给工地上拖沙石、水泥、转运石头。上述事实，有原告、被告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案系因太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程施工过程中，原告向该工程提供建筑材料和转运石头而产生的纠纷。结合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.被告宏梁公司与被告常元亮间是否为委托代理关系；2.原告主张的材料款及运费应当由谁支付。现评述如下：一、关于被告宏梁公司与被告常元亮间是否为委托代理关系的问题首先，原告提交了授权委托书拟证明二被告间系委托代理关系，该委托书仅明确被告常元亮的代理权限为现场施工、安全管理以及工程款拨付等相关事宜，并未明确授权被告常元亮对外采购建筑材料，被告常元亮对外采购建筑材料的行为系无权代理，在未经被告宏梁公司追认的情况下，其代理行为无效，不对被告宏梁公司发生效力。其次，被告宏梁公司从黔江区太极乡人民政府承包该工程后，又与被告常元亮签订《工程项目承包合同书》，2019年6月18日被告常元亮向被告宏梁公司出具《承诺书》，从《工程项目承包合同书》及《承诺书》内容来看，被告宏梁公司与被告常元亮实质系工程转包关系，被告常元亮系实际施工人，二被告之间不构成委托代理关系。二、关于原告主张的材料款及运费应当由谁支付的问题。首先，原告在太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程中转运石头、运输水泥砂石，金额共计167900元，有证人常顺常予以证明，本院予以确认。原告已收取51965元，尚欠115935元，原告享有主张的权利。其次，从原告已领取的款项支付主体来看，原告及其父亲收到的款项，除2019年2月3日各自收到的20000元外，其他款项均由被告常元亮支付，若被告常元亮为被告宏梁公司的委托代理人或者合同相对方为被告宏梁公司，款项的支付也应由被告宏梁公司直接支付给原告，而不应当由被告宏梁公司将款项支付给被告常元亮后由被告常元亮对外支付。原告在2019年2月3日收到的20000元，支付主体虽然为被告宏梁公司，但是被告宏梁公司向原告支付款项的前提是在腊月29日原告等人采取“闹”的特殊方式下予以支付，不能依据被告宏梁公司的此次付款行为而认定被告宏梁公司对原告的其他剩余款项也应当承担支付责任。最后，如前所述，被告常元亮系实际施工人，根据原告陈述是被告常元亮邀请原告向太极乡金团村（撤并村洞角村）路面硬化工程运送材料并协商的单价，故本案合同相对方系被告常元亮，被告宏梁公司并非合同相对人，根据合同相对性原则，被告常元亮应当向原告支付材料款及运费115935元。原告主张的资金占用利息，因无证据证明原告与被告间对支付期限进行了约定，故本院不予支持。综上所述，与原告订立合同的主体系被告常元亮，并非被告宏梁公司，被告常元亮应当向原告支付材料款及运费115935元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常元亮于本判决生效之日起十日内向原告管永祥支付材料款及运费115935元；二、驳回原告管永祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告常元亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  吴万兵人民陪审员  周成菊二〇二〇年五月二十日书 记 员  帅鋆林