包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初35号 原告：内蒙古北方扬子安防科技有限公司。 法定代表人：郭忠。 委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所实习律师。 被告：胡海明，1964年7月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：胡海波（系被告胡海明哥哥），男，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司与被告胡海明劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，于2020年5月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司的委托诉讼代理人陈美丽、李利清，被告胡海明及其委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司与被告胡海明之间不存在劳动关系；2、请求判令原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司对被告胡海明不承担给付2019年7月至9月工资15000元义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告胡海明经介绍与原告口头达成合作关系，被告胡海明每完成一笔合同签署，原告公司根据合同标的支付其一定数额的佣金，被告胡海明不接受原告公司管理，原被告双方未签订书面的劳动合同，被告未向原告支付过劳动报酬，口头约定仅为居间关系的建立，居间合同关系并非劳动仲裁的受案范围。因此，青山区劳动争议仲裁委对本案进行仲裁违反法律规定，且该仲裁院作出裁决仅依据一份描述不明不白的授权委托书，属于仲裁证据不足。综上，原告诉至本院，请求判如所请。 被告胡海明辩称，我与原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司存在劳动关系，被告于2019年6月入职原告公司，于2019年9月底离职，期间原告仅支付了2019年6月工资，2019年7月-9月的工资没有支付，应当支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司提交微信聊天记录打印件四张，欲证明：第一，被告不定期要求原告支付居间合同的必要支出费用，包括饭费等，该部分费用是为促成居间合同支出费用，符合居间合同的法定构成要件。第二，证明原告于2019年7月14日支付的10000元系原告给被告胡海明和案外人贾某每人5000元的居间费用，并不是工资。第三，微信记录中显示2019年8月15日原告已经将被告拉黑，被告之后并没有再提供任何居间服务。被告胡海明对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为双方存在劳动关系才会产生微信记录，关于微信中涉及的10000元是原告支付给胡海明和案外人贾某2019年6月份的工资。 被告胡海明提交如下证据：证据一，原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司于2019年7月25日出具的授权委托书原件一份，载明：“经公司法人：郭忠同意特授权贾某同志为扬子集团包头公司，集宁大区总负责人。胡海明同志协同工作。”，证明原、被告双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据恰恰证明原、被告之间系居间合同关系，居间人原告委托被告促成与第三人的居间合同，该内容中原告认可案外人贾某系原告公司员工，并未认可被告胡海明为原告公司员工。证据二，微信转账记录打印件6张，明细2页，证明原、被告之间存在因工作而产生的资金往来。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为恰恰证明原告转账为是为促成居间合同支出费用。证据三，2019年9月17日双方电话录音光盘一张，证明被告向原告法人索要拖欠的工资及提成，原告法人承诺同年10月1日前一并付清。原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为录音双方并未表明身份，不能确定双方身份，录音没有显示时间。证据四，被告与案外人贾某共同完成的购销合同复印件5份，证明被告一直在原告公司做销售。原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为复印件无法核实真实性，内容与本案无关。证据五，仲裁裁决书原件一份及送达回执原件2份，证明本案经过仲裁裁决。原告对于该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，因原告起诉仲裁裁决书未生效无法达到被告的证明目的。证据六，微信截屏打印件3张，票据打印件16页，证明双方存在劳动关系。原告对于该证据中的微信截屏的真实性认可，证明目的不认可，认为达不到证明双方存在劳动关系，对于发票的打印件真实性及证明目的均不认可，认为与本案无关。 另查明，被告胡海明就与原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司劳动争议一案，依法向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，要求：1、被申请人支付申请人2019年7月1日-2019年9月30日工资15000元；2、被申请人支付申请人合同销售提成64880元；3、被申请人报销费用（差旅费）3421元。包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2019年11月18日开庭进行了审理，并于2019年11月21日作出包青劳人仲案字（2020）44号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人内蒙古北方扬子安防科技有限公司一次性支付申请人胡海明2019年7月-9月工资15000元。二、驳回申请人胡海明的其他仲裁请求。 以上事实，有原、被告庭审陈述及相关书面证据、光盘等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司与被告胡海明之间系劳动关系还是居间关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于被告胡海明提交的授权委托书，本院予以采信。根据该授权委托书，可知被告胡海明接受原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司的管理，协同扬子集团包头公司、集宁大区总负责人贾某工作，原、被告双方已经形成了显著的、稳定的隶属关系，且结合原告提交的微信聊天记录及被告提交的微信转账记录，被告胡海明为原告提供的是有偿劳动，符合劳动关系的构成要件。原告辩解称原、被告双方系居间关系，根据居间关系的构成要件，居间关系中的居间人只是提供一种媒介服务，不存在明显的从属性，不受用人单位的管理，显然授权委托书中管理性的意思表示与居间关系的构成要件不符。因此，本院认定原、被告之间应是劳动关系，而非居间关系。原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司主张其与被告胡海明之间不存在劳动关系的主张不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司未提供被告胡海明的工资表、考勤表等相关证据，应承担不利的法律后果，本院支持原告支付被告胡海明2019年7月-9月工资15000元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司与被告胡海明之间存在劳动关系； 二、原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡海明2019年7月-9月工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  王利平 人民陪审员  张喜莲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。