山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终947号上诉人（原审原告）：殷某1，男，1956年6月5日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街居民，住太原市。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷某2，男，1942年10月12日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街办北固碾村，住太原市。委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。上诉人殷某1因与被上诉人殷某2继承纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷某1及其委托诉讼代理人田彦峰，被上诉人殷某2及其委托诉讼代理人董联争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某1上诉请求：1、请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院(2019)晋0108民初2052号民事判决书,改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审;2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、将拆迁补偿款2521993.4元认定为殷玉亮夫妻的遗产,认定事实错误。(一)诉争宅基地发证时登记在父亲殷玉亮名下,但家庭共同使用人为上诉人及父亲两人。(二)父亲殷玉亮去世后,争议宅基地使用权由上诉人继续享有,不是父亲殷玉亮留下的遗产。(三)争议宅基地上建筑物补偿款并非上诉人领取,而是上诉人弟弟殷保银领取。(四)一审根本没有仔细审查《拆迁补偿审批表》各项补偿费用明细,将该表反映的2521993.4元全部进行了分割。最基本的争议宅基地,地有多少?房有几间?房地登记与实际是否一致?根本没有查明。就连装修费、搬迁费、过渡费等费用也进行了分割。甚至连上诉人个人的福利139200元也一起按份额分给了被上诉人,实在错误,必须纠正。二、作为继承纠纷,应该通知其他继承人参加诉讼,本案遗漏了必要共同诉讼的当事人,程序存在错误。本案中,作为继承人之一的被上诉人提起继承纠纷之诉,依法应该通知其他兄弟姊妹参加诉讼,一审法院没有通知,遗漏了诉讼当事人,导致很多事实没有查明,程序也存在错误。三、一审法院未考虑农村现实情况及后续影响。上诉人父亲殷玉亮有八个子女,上诉人作为第五个儿子结婚最迟,其他兄弟都申请了自己的宅基地,上诉人户口一直和父亲在一起,父亲殷玉亮将宅基地证交给上诉人，也是考虑到上诉人没有宅基地,想让上诉人也享有一块宅基地,只是法律知识淡薄未作变更,但宅基地证是北固碾村给殷玉亮这个户的,不是殷玉亮个人,殷玉亮去世后村委会没有将该宅基地收回也是确认该宅基地由该户剩余人口上诉人继续使用的,现被上诉人在得到自己宅基地补偿款后又向上诉人要求补偿款,于法无据,更有悖情理。殷某2辩称，第一、原审法院认定事实清楚。事实是编号1008556该记载的不仅仅是上诉人与被上诉人父亲的名下，共同使用人还有其母亲。宅基地普查登记是在1986年，在普查时，其母亲还在世，故其宅基地证上是两人。第二、宅基地上的房屋是殷玉亮夫妻共建。殷玉亮去世后，上诉人也没有对1008556登记的宅基地及宅基地上的房屋进行占有和使用。第三、上诉人在原审中提交的兄妹们在2019年7月28日放弃继承权声明书，放弃1008556编号的宅基地的继承份额。但是被上诉人并没有放弃。原审法院迎新街办出具的证明拆迁款是由上诉人领取了。原审法院适用法律正确。第四、被拆迁的院落及房屋均为殷玉亮夫妻的遗产。根据法律规定，上诉人有权继承涉案房屋的八分之一。对于上诉人陈述说遗漏了继承人不是事实，原审中，上诉人向法庭提交了其余被继承人放弃继承的声明。声明写的很清楚，其放弃的份额给了殷某1。请求驳回上诉，维持原判。殷某2向一审法院起诉请求：1.依法判令将位于太原市尖草坪区北固碾村东台岗街(宅基地编号:1008556)的宅基地及其建筑物、全部附属物的拆迁补偿款2582793.4元，由原、被告继承,被告返还原告应继承的补偿款322849元;2.依法判令被告将住宅置换期房130m2(或折价603200元),由原、被告继承,被告返还原告应继承的住宅置换期房16.25m2(或折价75400元);（共计398249元）3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：殷玉亮夫妇共生育子女八人，分别为长子殷金银，二儿子殷某2、三儿子殷根金、四儿子殷满金、五儿子殷某1、六儿子殷保银、女儿殷桂花、女儿殷春花。殷金银的儿子殷成关、殷某2的儿子殷福关、殷根金、殷满金、殷保银、殷桂花、殷春花在《放弃继承权声明书》上签字。该《放弃继承权声明书》均分别载明:“我叫殷×××，系殷玉亮的××，我父母生育子女共八人，分别是长子殷金银、二儿子殷某2、三儿子殷根金、四儿子殷满金、五儿子殷某1、六儿子殷保银、女儿殷桂花、女儿殷春花。现我父母已去世多年，遗留有一处宅院，位于北固碾村东台岗街，宅基地编号为1008556，面积为0.49亩。我自愿放弃对上述房产及宅基地的使用权和继承权，并同意由我的××殷某1一人继承。”2019年7月29日，被告殷某1（作为乙方、被拆迁户）与太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会（作为甲方，拆迁单位）签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议（宅基地）》，乙方自愿放弃现位于北固碾村的宅基地使用权（乙方宅基地证号为1008556）及其建筑物、全部附属物的所有权，全权交由甲方处理。乙方领取拆迁补偿各项现金金额总计2521993.4元。甲乙双方还约定了其他拆迁的具体事项。一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，原告殷某2作为殷玉亮的继承人未在《放弃继承权声明书》上签字或摁印，也未对其儿子殷福关签的《放弃继承权声明书》予以追认，故原告殷某2对其父亲殷玉亮的遗产享有继承权。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，依法登记的土地的使用权受法律保护。编号为1008556的宅基地登记在户主殷玉亮名下，拆迁补偿款2521993.4元系殷玉亮夫妻的遗产，殷玉亮夫妻共有8个子女，原告殷某2要求依法判令将位于太原市尖草坪区北固碾村东台岗街(宅基地编号:1008556)的宅基地及其建筑物、全部附属物的拆迁补偿款2582793.4元由原、被告继承,但根据2019年7月29日被告殷某1与太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会签订的《北固碾社区拆除补偿安置协议（宅基地）》，拆迁补偿款应为2521993.4元，故本院结合原告殷某2的诉讼请求认为原告殷某2作为殷玉亮的儿子分得该拆迁补偿款的八分之一，即315249.18元。考虑到原告殷某2已另外取得宅基地，故对原告殷某2要求依法判令被告将住宅置换期房130m2(或折价603200元),由原、被告继承,被告返还原告应继承的住宅置换期房16.25m2(或折价75400元)的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决,一、被告殷某1于本判决书生效之日起十五日内向原告殷某2支付拆迁补偿款315249.18元；二、驳回原告殷某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，由被告殷某1负担。本院二审期间，上诉人殷某1围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、村委会2020年1月8日出具的证明。证明：上诉人与殷玉亮共同居住在1008556号宅院，上诉人是涉案房子的实际使用人。证据二、宣传手册。证明：拆迁补偿是对宅基地使用权的补偿。证据三、房屋处理协议。证明：房屋处理协议是老大家儿子、老二家儿子、老三私自签字协议处理了殷玉亮留下的六间房子。也就是说被处理的这六间房子才是老人遗留下的房子才是属于继承的范围。证据四、分单。证明：殷玉亮在世时写下遗嘱，其六间房子由六个儿子各分一间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人所出示的证据，被上诉人殷某2认为对证据一不符合法律规定对证据形式的要求，只有印章没有负责人的签字，内容与事实不服。宅基地的使用权是其父母的与上诉人没有关系。对证据的真实性没有异议。对于证据三、四与本案无关，房屋处理协议上面写的很明确，处理的房屋是殷根金院内的房子并不是本案的房屋。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。我国不动产物权实行登记制度。不动产物权的设立须依法登记始发生效力。本案中，太原市北郊区人民政府1988年4月颁发的编号为1008556宅基地使用证中记载的户主为殷玉亮，故本案诉争宅院所有权人为殷玉亮，现该宅院已拆除，转换成货币的拆迁补偿款2521993.4元应作为殷玉亮夫妇的遗产进行继承。因本案不存在法定继承以外的情形，故拆迁补偿款由殷玉亮夫妇的八个子女等额继承。八个子女中除殷某1与殷某2外，其余均书面表示放弃份额交由殷某1继承，故殷某1可继承该遗产的八分之七，殷某2继承八分之一。综上所述，殷某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7274元，由殷某1负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年五月六日书记员 段薇薇