湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初207号 原告：徐尧光，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人徐良栋，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省新化县，系徐尧光之子。代理权限：特别授权。 被告新化县温塘镇大同煤矿，住所地：娄底市新化县温塘镇泥湾村。 法定代表人：樊少青。 委托诉讼代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：樊祝平（曾用名樊运玄），男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住湖南冷水江市。 委托诉讼代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姜建新，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。 原告徐尧光与被告新化县温塘镇大同煤矿、樊祝平、姜建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐尧光的委托诉讼代理人徐良栋，被告新化县温塘镇大同煤矿的委托诉讼代理人胡立中，被告樊祝平的委托诉讼代理人袁首，证人吴某到庭参加诉讼。被告姜建新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐尧光请求本院判令：1、请求依法判令大同煤矿、樊运玄、姜建新返还徐尧光欠款300000元人民币；2、请求判令大同煤矿、樊运玄、姜建新返还徐尧光利息378000元；3、诉讼费由大同煤矿、樊运玄、姜建新共同承担。事实与理由：2011年12月29日，樊运玄、姜建新向徐尧光借100000元用于大同煤矿周转，写下借据并约定半年后随时归还，借据上加盖了新化县温塘镇大同煤矿公章，利息为月息两分；2012年5月26日樊运玄、姜建新向徐尧光借100000元用于大同煤矿资金周转，借据上加盖了新化县温塘镇大同煤矿公章，利息为月息两分；2014年1月26日樊运玄向徐尧光借100000元用于大同煤矿周转，借据上加盖了新化县温塘镇大同煤矿销售专用章，借据没有写明利息，口头约定为月息两分并于两个月后归还。到期后，新化县温塘镇大同煤矿、樊运玄、姜建新均未归还欠款。其委托诉讼代理人徐良栋在审理中将具体诉讼请求变更为：1、因2011年12月29日和2012年5月26日借据上（每张100000元，共计200000元）加盖的是新化县温塘镇大同煤矿公章，在这两笔借款发生时新化县温塘镇大同煤矿仍在正常生产经营，公章具有法律效力，原告认为这两笔借款；本金200000元，利息360000元（利息按月息2分从2012年6月1日起计算到2019年12月31日止），共560000元应由新化县温塘镇大同煤矿承担。2、2014年1月26日借据金额100000元，利息18000元（利息按月息1分从2014年6月1日起计算至2015年12月31日止），由樊运玄、姜建新平均分摊，每人59000元。3、如果新化县温塘镇大同煤矿在清算完成后无法履行偿债义务，因有樊运玄手写还款承诺书一份，三张借据上樊运玄、姜建新都在借款人或者经手人上签字，应当承担连带责任，新化县温塘镇大同煤矿无法履行的债务应由两人共同均摊。 被告新化县温塘镇大同煤矿辩称，被告新化县温塘镇大同煤矿与原告之间不存在借贷关系，实际的借款人是樊运玄、姜建新、大同煤矿在借据上盖章只是起个证明作用。该笔借款系大同煤矿的股东根据煤矿的实际情况和决定，按各自的股份向煤矿投资，应属于个人向原告借款。如需要大同煤矿承担偿还责任，而目前大同煤矿政策性关闭，正处于关闭清算阶段，已经发出清算公告，根据法律规定，处于清算阶段的企业，其债权人应当按规定向清算组申报债权，正处于诉讼中案件，应当中止审理。综上所述，大同煤矿不是本案的实际借款人，不应当承担偿还责任；如需要大同煤矿承担偿还责任，大同处于清算阶段，本案应当中止审理。 被告樊运玄辩称：1、本案借贷关系主体双方，实际上为原告徐尧光与被告新化县温塘镇大同煤矿，原告徐尧光是出借方，被告新化县温塘镇大同煤矿是借款方，而被告樊祝平与被告姜建新事实上分别是大同煤矿的出纳与会计，当时大同煤矿出现经济困境，故作为大同煤矿的职员为大煤矿在外融资，被告樊祝平与被告姜建新只是借款的经手人，实际使用者为大同煤矿，这个事实也得到了大同煤矿代理人在法庭上的认可，在借条上也有明确借款用途说明。因此，本案的责任主体是被告新化县温塘镇大同煤矿，应由其承担对原告的还款责任。2、关于樊祝平出示的归还款承诺书，实际上是出于樊祝平与原告之间的亲戚关系，作为经手人，出于道义而出示，为什么姜建新没有在该还款承诺书上签字，就是一个很好的证明。3、如果樊祝平承担责任，我们认为也应当是一个一般担保责任，鉴于大同煤矿已经政策性关闭，国家对其将有关闭资金进行补偿，本案的借款本金利息应当先由大同煤矿在关闭资金中予以偿还。4、关于大同煤矿代理人在庭审中认为这些借款是被告樊祝平、姜建新等个人借来用于增资入股，这是与事实不符的，如果是个人借款，则不会加盖大同煤矿公章，一般我们认为加盖公司公章应当认定为使公司行为，应当由大同煤矿来承担相应的责任。 被告姜建新辩称：2014年的那张借据与他无关，2011年的那张借据是不是他本人签名记不清了、不像他本人签的名字，2012年的那张借据是他经手，他把钱放到煤矿投资了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告樊祝平、姜建新均系被告新化县温塘镇大同煤矿的工作人员。2011年12月29日，姜建新、樊祝平向原告徐尧光借款100000元，用于向新化县温塘镇大同煤矿投资，约定月息2分，半年后随时归还，并向徐尧光出具了《借据》。该《借据》的借款人栏内加盖了新化县温塘镇大同煤矿的公章。该100000元本金按月息2分从2012年6月1日起计算至2019年12月31日止共180000元。2012年5月26日，姜建新、樊祝平向原告徐尧光借款100000元，借款用途注明是大同煤矿资金周转，约定月息2分，并向徐尧光出具了《借据》。该《借据》的借款人栏内加盖了新化县温塘镇大同煤矿的公章。该100000元本金按月息2分从2012年6月1日起计算至2019年12月31日止共180000元。2014年1月26日，樊祝平向原告徐尧光借款100000元，用于向新化县温塘镇大同煤矿投资，并向徐尧光出具了《借据》。该《借据》的借款人栏内加盖了新化县温塘镇大同煤矿销售专用章的公章。之后，原告多次找被告要求还款。樊祝平于2018年2月10日向徐尧光出具了《归还欠款承诺书》，承诺从“2018年1月1日起每年至少归还欠款大写贰万伍仟元，每半年至少归还欠款大写壹万贰仟伍佰元，每年的6月30日和12月31日为最后还款日，直至还清所欠欠款叁拾万元为止。如果不能履行本承诺的还款条件，徐尧光可提起民事诉讼，申请走法律程序解决。” 另查，新化县温塘镇大同煤矿已于2019年7月30日停产关闭，为处理相关遗留问题，2020年元月9日成立清算组，并于2020年元月9日在《娄底日报》上发布了《清算公告》。 本院认为，被告樊祝平、姜建新所欠原告徐尧光的债务依法应当清偿。基于被告樊祝平、姜建新所欠的款是用于被告新化县温塘镇大同煤矿，而且新化县温塘镇大同煤矿在被告樊祝平、姜建新出具的二张各100000元《借据》的借款人栏内加盖了公章，因此，新化县温塘镇大同煤矿应当与姜建新、樊祝平共同承担偿还责任。对原告要求新化县温塘镇大同煤矿、樊祝平、姜建新偿还欠款200000元及利息360000元的请求予以支持。对原告徐尧光要求姜建新、樊祝平对樊祝平于2014年1月26日所借的100000元承担清偿责任，因姜建新没在该《借据》上签名，故对要求姜建新承担清偿责任的请求不予采纳；至于利息因没有约定，故对原告徐尧光提出要求按月息1分从2014年6月1日起计算至2015年12月31日止的利息18000元支付的请求，不予支持。被告新化县温塘镇大同煤矿提出系樊祝平、姜建新个人借款，煤矿是起证明作用，不应由煤矿承担责任。经查，樊祝平、姜建新均系新化县温塘镇大同煤矿工作人员，新化县温塘镇大同煤矿在借款人栏内盖了公章，足以使原告徐尧光相信樊祝平、姜建新是为新化县温塘镇大同煤矿借款，不能认为是起证明作用，故对新化县温塘镇大同煤矿提出不承担清偿责任的请求，不予采纳。至于被告新化县温塘镇大同煤矿承担清偿责任后向被告樊祝平、姜建新依法行使追偿权，是另一法律关系，不属于本案审理的范围。被告新化县温塘镇大同煤矿提出如果要由大同煤矿承担责任，因大同煤矿正处于清算阶段，本案应中止审理，但没有提供法律依据，不予采纳。被告樊祝平提出是新化县温塘镇大同煤矿借款，不应由个人承担责任。经查，虽然新化县温塘镇大同煤矿认可樊祝平、姜建新所借之款是用于该矿，但没有提交证据证明其所借之款以徐尧光之名义入了新化县温塘镇大同煤矿的账，不影响认定为个人借款，而且樊祝平出具的《归还欠款承诺书》也可以进一步佐证系个人借款，故个人应当承担清偿责任。因此，对被告樊祝平提出个人不承担责任的意见，不予采纳。被告姜建新辩称，对2011年12月29日那张借据是姜建新的签名记不清了、不像他本人签名。经查，证人吴某证明是姜建新本人签名，被告樊祝平亦证明是姜建新本人所签。因此，可以认定该借据是姜建新本人签名。被告姜建新经传票传唤没有到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告新化县温塘镇大同煤矿、樊祝平、姜建新在本判决生效后十日内共同偿还原告徐尧光本金200000元及利息360000元； 二、由被告樊祝平在本判决生效后十日内偿还原告徐尧光100000元； 三、驳回原告徐尧光的其他诉讼请求。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11950元，由原告徐尧光负担250元，由被告樊祝平、姜建新、新化县温塘镇大同煤矿共同负担9400元，由被告樊祝平个人另单独负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  伍灵芝 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  刘东洋 代理书记员  曹 晶 附相关法律条文 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 二、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。