wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1153号 申请执行人：曾飞,男,1974年6月20日出生,汉族,住广州市。 被执行人：邹贵平，男,1969年11月23日生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人曾飞与被执行人邹贵平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8970号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹贵平应向申请执行人曾飞支付代偿款780000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下登记有云Ｃ×××××号、川Ｃ×××××号车辆，本院已依法查封该两部车辆档案，但因无车辆具体下落而无法进一步处置。本院另查明被执行人名下登记有位于四川省成都市青羊区同辉南路256号2栋2单元13楼1303号的房产，本院已依法轮候查封该房产，并向首先查封法院四川省自贡市荣县法院发出参与分配函。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的车辆，因无车辆下落无法进一步处置；已查封被执行人名下的房产，需等待首先查封法院处置完毕后方能参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁建恒
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初402号 原告：焦聪聪，女，汉族，1989年3月5日出生，住石家庄市藁城区。 被告：河北丛明建筑材料有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇机场路藁城西收费站斜对面。 法定代表人：王志刚，执行董事。 被告：王志刚，男，汉族，1979年5月17日生，住长春市宽城区。 被告：吕杰，男，汉族，1971年5月28日生，住长春市朝阳区。 焦聪聪与河北丛明建筑材料有限公司、王志刚、吕杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告焦聪聪于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦聪聪撤诉。 案件受理费减半收取25元，由焦聪聪负担。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  张春景 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈环荣 ——
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执307号之五申请执行人：李国庆，男，1967年3月18日生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：王双喜，男，汉族，1972年10月19日生，住安阳市龙安区。被执行人：闫新刚，男，1977年8月20日生，汉族，朱安阳市文峰区。本院在执行李国庆与王双喜、闫新刚装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0506执307号之二执行裁定书，依法查封了登记在王双喜名下汽车两辆（豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××）。现因双方已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除登记在王双喜名下汽车两辆（豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××）。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判长  田小娟审判员  张琰成审判员  郭洪波二〇二〇年五月二十二日书记员  李 柯
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执199号申请执行人：江西赣电电气有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024705747441。法定代表人：张爱民，董事长。被告：江西亿能电力发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号11栋二单元103室，统一社会信用代码913606026779695855。法定代表人：吴苑风，公司经理。本院依据已经发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1112号民事判决书，已向被执行人江西亿能电力发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西亿能电力发展有限公司的银行存款计人民币1480000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年五月八日书记员  邵辰曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9899号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张东华，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张东华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月20日发放贷款200000元，被告从2019年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金118933.65元，利息(含罚息)15766.76元、复利707.19元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金118933.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）15766.76元、复利707.19元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118933.65元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）15766.76元、复利707.19元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告张东华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告张东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更391号 罪犯阮佛金，男，1989年11月28日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2014年5月27日作出(2013)靖刑初301号刑事判决，认定被告人阮佛金犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。宣判后，该犯不服，向本院提出上诉，本院于2014年9月30日作出（2014）漳刑终字第215号刑事判决，认定被告人阮佛金犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年9月23日、2018年6月21日二次刑事裁定，对该犯共减刑一年二个月（刑期自2013年12月4日起至2026年6月30日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮佛金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分2612分，表扬五次。 另查明，该犯缴交罚金29780元，其中上两次减刑缴交19780元，本次减刑缴交10000元，查其台账考核期内月均消费287元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯阮佛金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阮佛金减刑七个月（刑期自2013年12月4日起至2025年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 书记员黄溢琼
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执537号之一 申请执行人：范传娟，女，汉族，1998年9月9日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：范传奥，男，汉族，2001年10月28日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：杨孟兰，女，汉族，1940年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：杨松如，男，汉族，1942年10月13日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：张运如，女，汉族，1946年2月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卢士余，男，汉族，1962年10月9日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人范传娟、范传奥、杨孟兰、杨松如、张运如与被执行人卢士余机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人无银行存款，无相关土地、房产部门登记信息。被执行人暂无财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊 伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申308号再审申请人(一审原告、二审上诉人):陶元怀，男，1967年12月15日出生，汉族，住贵州省正安县和溪镇大坎村六池顶组。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人陶元怀因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶元怀申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符；4.原审判决认定被申请人就案涉“门面”已经取得商业性质的不动产权登记，缺乏证据证明；5.被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。（三）原审判决适用法律确有错误。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。陶元怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回陶元怀的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。陶元怀提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。三、关于适用法律是否错误问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陶元怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶元怀的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月七日法官助理杨怡书记员  袁月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初14874号起诉人：张近苇，男，1938年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。本院收到起诉人张近苇诉被起诉人暨南大学侵权责任纠纷的起诉状。起诉人张近苇向本院提出诉讼请求：被起诉人向起诉人送达暨教[2001]16号《关于解除张近苇同志处分的决定》。事实和理由：1996年12月18日，暨南大学“九?五”规划委托起诉人编写一本教材，编好后并没有给予酬金。1999年3月2日，被起诉人对起诉人作出暨教字[1999]8号《关于给予张近苇同志行政记过处分的决定》。2001年3月28日，被起诉人作出暨教[2001]16号《关于解除张近苇同志处分的决定》，但至今未送达给起诉人。起诉人认为，暨教字[1999]8号《关于给予张近苇同志行政记过处分的决定》剥夺了起诉人的教师资格。起诉人向广州铁路运输法院提起行政诉讼，该院作出（2019）粤7101行初4399号行政裁定书，不予立案，起诉人不服该裁定上诉，广州铁路运输中级法院维持原裁定，起诉人提起的再审申请被驳回。现起诉人依照教育法、高等教育法的相关规定，提起民事诉讼。本院经审查认为，暨南大学作出《关于解除张近苇同志处分的决定》的行为属于事业单位内部人事管理行为，起诉人起诉请求送达《关于解除张近苇同志处分的决定》的事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现起诉人张近苇向本院提起本案民事诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人张近苇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇二〇年五月十五日书记员  吴 剑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8473号原告：詹镕，男，1985年4月25日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：上海欣置信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。原告詹镕与被告上海欣置信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，本案依法适用简易程序进行审理。原告詹镕于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹镕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹镕负担。审判员  邵文龙二〇二〇年五月十九日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5696号原告：张晓莲，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：牟仲勇，男，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张晓莲与被告牟仲勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓莲到庭参加诉讼。被告牟仲勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付原告逾期利息（以20000元基数，从2018年12月1日起，按年利率6%计付至借款还清时止）。事实和理由：2018年10月31日，被告与原告商量借款一事，被告向原告借款20000元，约定还款日为2018年11月30日前归还本息21000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求人民法院依法判决。牟仲勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需向原告退还购房款20000元，于2018年10月31日向原告出具《借条》一张。该借条载明：“今借到张晓莲人民币现金贰万元正（¥：20000.00），借款时间壹个月，于2018.11.30前还清，由本人负责在还款时另支付壹仟元正的资金利息，到期共还贰万壹仟元正（¥：21000.00），此据。”被告在借条上签名、捺印，并提供了身份证号码。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。另查明，原告放弃主张被告在借条中载明的另支付1000元利息。上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，被告应退还原告的购房款，经双方协商后转换成为借款，并由被告出具了书面的借条。被告未按借条中约的定期限归还原告借款的行为，有违诚实信用原则，依法应承担民事责任。故原告要求被告归还20000元借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付逾期利息（以20000元基数，从2018年12月1日起，按年利率6%计算至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟仲勇于本判决生效后七日内归还原告张晓莲借款20000元；二、被告牟仲勇于本判决生效后七日内支付原告张晓莲逾期利息（以20000元为基数，从2018年12月1日起，按年利率6%计付至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告牟仲勇负担。该费用已由原告预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇二〇年五月二十七日书记员  李明月
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1080号 申请执行人：王树兵，女，1966年8月4日出生，汉族。 被执行人：赵波峰，男，1968年2月20日出生，汉族。 被执行人：临汾市金唐房地产开发有限公司。 法定代表人：尹晓鹏。 申请执行人王树兵依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初4259号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵波峰、临汾市金唐房地产开发有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵波峰、临汾市金唐房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵波峰、临汾市金唐房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵波峰、临汾市金唐房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚雪虹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋景，男，1994年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：宋怀标，男，1969年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开萍，男，1970年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟凤，女，1977年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。再审申请人宋景因与被申请人陈开萍、李伟凤民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋景申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（1）2013年10月14日、12月12日所签两份借款协议明确了罚息为月息一分，一审诉求中未明确提出，申请作为新的证据提出。（2）2016年1月25日750,000元借条签字现场证人证言，作为再审新证据提出，证明该750,000元借条的合法、有效。（二）二审判决认定借款本金为270,000元和利息75,661.3元的基本事实缺乏证据证明。1、有足够证据证明借款本金应认定为300,000元。（1）2013年10月14日的借款合同约定借款人民币200,000元，2013年12月12日的借款合同约定借款人民币100,000元，合计300,000元；（2）同期的两份借条明确借款共计300,000元；（3）同期的承诺书明确借款共计300,000元；（4）陈开萍夫妻作为借款当事人在一审法庭上承认第一笔借款20,000元为现金支付，第二笔借款有汇款44,000元凭证和银行取现记录41,000元凭证，加上另外15,000元现金，共100,000元（见一审庭审笔录第12页）。2、利息有明确约定且结算结果以结转借条形式确定。不认可代理律师与事实不相符的表述，导致二审判决“对利息约定的陈述前后不一，自相矛盾”的认定。四张结转前借条原件的复印件，证明了根据借款协议第四条计算利息的借贷事实，以复印件为由否定其证明力，不合理。750，000元的借条为陈开萍亲书签名原件，含月息三分及罚息一分，是书面约定“借款利息采用固定利息形式”下的口头约定，是明确的利息体现，不是约定不明。计算如下：（1）陈开萍2014年12月31日出具的借条，以借款200,000元和100,000元按月息三分月滚动计算如下：200,000元的借款从2013年10月14日至2014年12月31日共计十四个月零十七天，累计利息107,659元。100，000元借款十二个月零十九天，累计利息48,936元。两笔借款利息合计156,955元，陈开萍出具了156,954元的借条。（2）陈开萍2015年6月30日出具的借条，同意以月息两分、不息滚息、六个月计算，利息为35,000元。上述三项利息共计191,000元多，陈开萍夫妇出具了191,243元的借条。（3）陈开萍、李伟凤2016年1月25日出具750,000元借条，计算如下：300，000＋156，954＋191，243=648，000（元），按七个月时间月息三分、罚息一分计算，利息181,140元，本息共计829,440元，同意陈开萍按750,000元结算并出具借条。表明双方在具体结算时，利息和计算方法有浮动、变化，符合协议第四条“利息以固定利息计算”的约定，是对借款利息明确的约定。（三）二审法院认定本案借款合同利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和二十九条规定作出二审判决，适用法律错误。借款协议第四条“借款采用固定利息，不随国家利率变化”，明确了利息的约定。具体利息具体口头协商，以每次协商结算为准。三次结算利息均以借条形式确定，由于时隔数年之久，在法庭上由于紧张、遗忘，导致一时无法完全再现，不能作为约定不明的依据。宋景依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。经审查，所谓新证据，主要指在过去诉讼过程中没有发现的证据，而该证据又足以推翻原判决，因此可以申请再审。宋景作为新证据提交的两份借款协议，已在一、二审诉讼中出示，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项界定的新证据。宋景提交的署名李相云的证人书面证言，应在一、二审中提出并申请证人出庭作证，由一、二审法院当庭对质进行审查，且其内容亦不能证明双方之间关于利息的约定，宋景提交的证人书面证言亦无其他证据佐证，内容真实性无法核实，不足以推翻本案二审判决认定的事实，宋景该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定借款本金为270,000元和利息75,661.3元的基本事实是否缺乏证据证明、是否适用法律错误的问题。经审查，宋景对其诉讼求偿30万元借款，负有借款付到的举证责任。其所举证据有两份借款协议、两份借条复印件及提取现金41,000元银行凭证、转账44,000元银行凭据，均不能有效的证明其已经分两次、以现金方式支付借款30万元的事实；因相对方当事人庭陈述借款27万元，二审判决据此予以确认，符合证据规定。借款协议第五条第三款关于“如还款日期超过五天，应付还款金额1%的违约金”的约定，系违约金意思表述，并非双方约定的借款利率。宋景关于借款利率的五次陈述前后不一，其陈述真实性无法确认。且双方在借款协议、借条上均未约定利率，应认定利率约定不明。二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，二审法院适用法律亦无不当。宋景该两项再审申请事由不能成立。综上，宋景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋景的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年五月二十一日法官助理姚平书记员刘伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3731号 原告：李家林，男，1962年12月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤卫东，安徽谯城律师事务所实习律师。 被告：丁西波，男，1984年12月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：周伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：宋涛，男，1984年4月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 第三人：李运发，男，1962年8月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告李家林与被告丁西波、周伟、宋涛，第三人李运发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李家林于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家林的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李家林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李家林负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年五月十三日                                                                                                                                                       法官助理  鲍浩                                                                                                                                                       书 记 员  许可
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1199号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：陈敏莉，女，汉族，1991年8月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陈敏莉小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初888号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人陈敏莉发出执行通知书，责令被执行人陈敏莉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈敏莉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈敏莉的银行存款计人民币8458.35元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢41号申请执行人：张立志，男，1987年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭记鑫，男，1993年2月1日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人张立志与被执行人郭记鑫民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2018）豫0928民初8434号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭记鑫应于判决生效后十日内偿还张立志借款本金110000元及利息（三笔借款利息分别自各自借款之日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。被执行人郭记鑫未按上述法律文书履行义务，申请执行人张立志向本院申请强制执行，双方当事人在执行过程中达成和解协议，张立志申请撤回执行申请。后郭记鑫未按照和解协议履行，张立志申请恢复强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭记鑫发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭记鑫的银行账户及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院已依法告知申请执行人，其不要法院采取强制措施。2、查明被执行人郭记鑫名下无房产、车辆、公司等登记信息。3、查明被执行人郭记鑫名下无股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人郭记鑫发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭记鑫负有继续向申请执行人张立志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初110号 原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼。 法定代表人：严辉明,该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程远龙、张振祥，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区民丰种业，经营场所安徽省宿州市光彩大市场A区8栋13、14号。 经营者：王将。 原告江苏明天种业科技股份有限公司与被告宿州市埇桥区民丰种业侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江苏明天种业科技股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏明天种业科技股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏明天种业科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏明天种业科技股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初853号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，系该行工作人员。被告：郝洪亮，男，1956年12月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：郝强，男，1984年2月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：郝洪顺，男，1972年3月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告郝洪亮、郝强、郝洪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年五月二十八日书记员  李 娜
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审10号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，该中心工作人员。 被执行人：江苏领航服务外包有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。 法定代表人：杨衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜竞芳、周晓兰，该公司员工。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）宁金管决字〔2019〕第029号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人陈玲、李艳丽，被执行人大吉公司的委托诉讼代理人杜竞芳到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南京公积金中心于2019年5月29日向被执行人领航公司送达《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，要求领航公司为职工郑某补缴住房公积金，但领航公司未履行法定义务。南京公积金中心于2019年6月13日作出宁金管决字〔2019〕第029号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定领航公司未为派遣职工郑某按时缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令领航公司自收到决定书之日起十五日内到受托银行（建设银行××支行）为派遣职工郑某办理补缴住房公积金手续，金额20795元（大写：贰万零柒佰玖拾伍元整）。 2019年6月14日，南京公积金中心向领航公司送达了宁金管决字〔2019〕第029号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》。领航公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2020年1月18日，南京公积金中心又向领航公司送达《履行行政决定催告书》，但领航公司仍未履行。 另查明，被执行人领航公司提供的该司与郑某及南京××贸易有限责任公司（以下简称××公司）签订的协商解除劳动及劳务派遣关系协议中载明，××公司支付郑某2008年1月1日至签订本协议期间的劳动关系解除经济补偿金45000元，各方间的劳动关系及劳务派遣关系于本协议签订之日起解除，××公司额外给予郑某各项补贴25000元，签订本协议后各方再无任何劳动纠纷（包括但不限于加班工资、工伤、年休假工资、社会保险等），郑某自愿放弃基于劳动关系向领航公司、××公司追偿社保待遇损失、工伤待遇损失等权利。郑某若有反悔，并就三方基于劳动及劳务派遣关系向任何机构提请诉请、上访或采用任何不当诉求方式的，则应当全额退还上述全部补偿款项等内容。 在听证审查中，被执行人领航公司辩称：原派遣职工郑某已与被执行人签订协商解除劳动及劳务派遣关系协议，该协议已明确双方再无其他纠纷。故如果劳动者要求补缴公积金，则必须将补偿款退还。 本院认为，领航公司未为派遣员工郑某及时、足额缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年6月13日作出的宁金管决字〔2019〕第029号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，领航公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 对于被执行人领航公司提出的公司已与离职派遣人员郑某达成协商解除劳动及劳务派遣关系协议，该协议已明确各方再无任何纠纷、如果补缴公积金应由郑某退还补偿款的意见，该补偿协议并未明确补偿款项已涵盖公积金事宜，因此，对被执行人领航公司的该项意见，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第29号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  黄达迦 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1484号上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，统一社会信用代码91500105054275923K法定代表人：廖晓君，经理。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道科技路7号金辉华综合大厦四楼，统一社会信用代码9144078371475375XR。法定代表人：唐国忠，董事。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，董事长。委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬晴，重庆伟豪律师事务所实习律师。原审第三人：梁科，男，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆冶春工程项目管理有限公司（以下简称冶春公司）因与被上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）、重庆市轨道交通（集团）有限公司以及原审第三人梁科建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本案系冶春公司基于无效合同主张工程款，并依据其于一审中举示的《重庆轨道交通二号线新山村车站配套设施用房工程结算金额汇总表》主张工程结算款。对于该结算表，因其与庭审中各方当事人对工程施工情况的陈述明显不一致，一审法院未予采信该证据并认为本案中冶春公司与金辉华公司未实际进行结算。同时，一审中冶春公司也未申请就其施工部分的工程造价进行鉴定。二审中，冶春公司表示，如果法院对其一审中举示的《重庆轨道交通二号线新山村车站配套设施用房工程结算金额汇总表》不予采信，冶春公司同意通过司法鉴定的方式对工程价款进行确定。鉴于冶春公司在二审中向法院表达了同意通过司法鉴定方式对工程价款进行确定的意见，根据二审中出现的新事实，本案应发回一审法院重新审理，通过司法鉴定确定冶春公司施工部分的工程造价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初5354号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。上诉人重庆冶春工程项目管理有限公司预交的二审案件受理费100583元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16787号之一 申请执行人：刘五贤，女，汉族，1979年12月24日，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市禅城区黄金健美健身有限公司，住所地：佛山市禅城区同华东一路9号（李宁体操学校训练楼）四楼，统一社会信用代码：91440604325044132P。 法定代表人：陈奕洪。 关于刘五贤与佛山市禅城区黄金健美健身有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0604民初33451号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区黄金健美健身有限公司应向申请执行人刘五贤支付2019年4月份的工资800元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人至今下落不明，至今未到庭接受询问。 二、本院于2020年4月3日查封被执行人经营场所内健身器械、办公用品等财产，上述财产在本院（2019）粤0604执16853号案件中正在评估、拍卖处理中。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16787号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508财保1号 申请人：中信银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320500837711496R，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。 负责人：赵元新。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。 被申请人：江苏方正苏高新港有限公司，统一社会信用代码9132050579830255X7，住所地苏州市新区通安镇钢成路8号。 法定代表人：刘家善。 被申请人：江苏苏钢集团有限公司，统一社会信用代码91320505137759149E，住所地苏州市高新区通安镇钢成路28号。 法定代表人：陈继友。 申请人中信银行股份有限公司苏州分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏方正苏高新港有限公司、江苏苏钢集团有限公司名下银行存款人民币49352211.45元进行查封、冻结或对同等价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江苏方正苏高新港有限公司、江苏苏钢集团有限公司名下银行存款人民币49352211.45元或同等价值的其他财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人中信银行股份有限公司苏州分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  章勤 审判员  覃灏 审判员  朱瑾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗翠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初659号 原告：徐晓梅，女，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：张会，女，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：张园园，女，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：张红卫，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市鸿建建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区东方明珠花园小区17号楼14-15，统一社会信用代码913413026941205590。 法定代表人：祝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐元峰，男，该公司副总经理。 被告：宿州大朗东建筑材料科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路南，统一社会信用代码91341300580138646R。 法定代表人：王俊峰，该公司经理。 被告：郑军，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告徐晓梅、张会、张园园、张红卫（以下简称徐晓梅等四人）与被告宿州市鸿建建筑工程有限公司（以下简称鸿建公司）、宿州大朗东建筑材料科技有限公司（以下简称大朗东公司）、郑军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 徐晓梅等四人向本院提出诉讼请求：1．判令鸿建公司、大朗东公司、郑军共同赔偿其四人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失805049元。事实和理由：徐晓梅等四人系涉案受害人张长永亲属，因大朗东公司和鸿建公司工程欠款纠纷，作为农民工的张长永为讨要自己的血汗钱，于2016年8月5日在大朗东公司催要欠款时，在与郑军等人发生的冲突纠纷中不幸死亡。鸿建公司、大朗东公司、郑军对张长永的死亡均存在过错，依法应当承担侵权损害赔偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该项是对原告适格的规定，即要求原告是正当当事人。本案系徐晓梅等四人因张长永死亡请求鸿建公司、大朗东公司、郑军承担侵权责任而提起的诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。从本案证据看，徐晓梅系张长永妻子，张会、张园园、张红卫系张长永子女，张长永母亲吴氏在张长永死亡尚在世，其四人在本案中陈述其现已死亡，但并未提供吴氏的死亡证明等相关证据。本院认为，当事人适格虽系职权调查事项，但当事人仍然有提供证据的义务，特别是在原告怠于举证的情况下，应当由其承担不利后果。因此，在本案徐晓梅等四人未提供证据证明吴氏已死亡等事实的情况下，其四人以自己的名义起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告徐晓梅、张会、张园园、张红卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终337号上诉人（原审被告）：吕阔，男，1976年12月4日出生，汉族，群众，朔州市人，平朔工贸公司安家岭区后勤业务部负责人，现住朔州市。被上诉人(原审原告):张菊英，女，1958年11月14日出生，汉族，群众，浙江省绍兴市人，朔州市第六小学退休教师，现住朔州市。被上诉人(原审原告):刘思宇，男，1984年1月5日出生，汉族，群众，山西省阳高县人，平朔煤炭电力公司停薪留职工人,现住朔州市。二被上诉人的委托诉讼代理人：王秀丽，朔州市朔城区小平易乡法律服务所法律工作者。上诉人吕阔因与被上诉人张菊英、刘思宇民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕阔、被上诉人张菊英及被上诉人张菊英、刘思宇的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕阔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张菊英、刘思宇对吕阔的诉讼请求；诉讼费由张菊英、刘思宇承担。事实与理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一、双方借贷关系不成立,刘志聪并未将180000元交付给吕阔,这些钱实际上是吕阔与刘志聪一起开设棋牌室,后双方进行结算,分给刘志聪的债务,也就是其他人所欠棋牌室的款项,这些钱本身就是赌债,依照法律规定不应当支持张菊英、刘思宇的非法利益。二、刘志聪多个朋友出具书面证明,可以证实刘志聪生前已经收到吕阔归还的200000元,故而吕阔与刘志聪的债务已结清。张菊英、刘思宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张菊英、刘思宇向一审法院起诉请求：判令吕阔支付张菊英、刘思宇借款180000元及逾期利息25200元，诉讼费由吕阔承担。一审法院认定事实：2013年9月至2016年6月，吕阔在朔州市平朔五区25幢1单元101号经营棋牌室，吕阔雇佣刘志聪负责在棋牌室看摊子。2017年2月4日，吕阔向刘志聪借款180000元，并向刘志聪出具借条承诺在2017年6月份还清。截至目前，吕阔尚未偿还该借款。2017年4月28日，刘志聪因病去世。另查明，张菊英为刘志聪生前妻子，刘思宇为刘志聪独生子，刘志聪父亲刘占奎1998年7月2日去世，刘志聪母亲2008年7月13日去世，本案张菊英、刘思宇为刘志聪法定继承人。一审法院认为，本案争议的焦点为：吕阔是否应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。”本案张菊英、刘思宇作为刘志聪的法定第一顺序继承人对案涉债权进行了继承，为本案适格原告。又根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘志聪与吕阔约定，吕阔向刘志聪借款180000元，于2017年6月还清，刘志聪已按照约定将借款本金交付给了吕阔。吕阔主张该借款为赌债，但并未提供证据对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，吕阔应当承担相应的不利后果，故吕阔应当按照约定在2017年6月份前向刘志聪偿还借款180000元。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吕阔向刘志聪出具的借条中载明还款期限为2017年6月份，故逾期还款的期限从2017年7月1日起计算，截至张菊英、刘思宇起诉之日2019年9月23日，以年利率6%计算逾期利息共计：180000元×6%÷365天×814天=24085.48元。一审法院认为吕阔应当向张菊英、刘思宇偿还借款本金180000元及逾期利息24085.48元，共计204085.48元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：吕阔于判决生效后十五日内向张菊英、刘思宇偿还借款本金180000元及逾期利息24085.48元，共计204085.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元（张菊英、刘思宇已预交），由吕阔负担。本院二审期间，吕阔申请证人刘某出庭证明，吕阔于2020年3月9日向刘某借款200000元，用于归还刘志聪借款。并提供李晶、张江出具的书面证明欲证明上述事实。经当庭质证，张菊英、刘思宇对刘某、李晶、张江证言的真实性不认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于吕阔上诉称涉案借款系赌债，但未能提供相关证据予以证明，故对吕阔的该项上诉理由本院不予支持。关于吕阔上诉称涉案借款180000元已归还，其申请证人刘某出庭证明并提供李晶、张江出具的书面证言予以证明。对刘某的证言，前后矛盾明显不符合常理，故对刘某证言的真实性本院不予认定，对李晶、张江的书面证言，因本人未出庭质证，无证明效力，本院不予认定。吕阔提供的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对吕阔的该项上诉理由本院不予支持。综上，上诉人吕阔的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4361元，由上诉人吕阔负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇二〇年五月二十六日书记员 昝晓晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初208号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人梁某，男，1992年12月5日出生，汉族，大专文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年9月28日2时10分许，被告人梁某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿宾阳县宾州镇临浦路某向北行驶，至临浦路风景路口路段时，与同向前方由何某驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及何某受伤的道路交通事故。经对被告人梁某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为157.68mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2019年9月28日2时10分许，被告人梁某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿宾阳县宾州镇临浦路某向北行驶，至临浦路风景路口路段时，与同向前方由何某驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及何某受伤的道路交通事故。经对被告人梁某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为157.68mg/100ml。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年9月28日2时10分许，被告人梁某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿宾阳县宾州镇临浦路某向北行驶，至临浦路风景路口路段时，与同向前方由何某驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。宾阳县公安局于2019年10月24日对该案进行立案。 2.抓获经过，证实2019年11月7日，被告人梁某自动到宾阳县公安局交通管理大队投案。 3.户籍证明，证实被告人梁某于1992年12月5日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.被害人何某的陈述，证实2019年9月27凌晨1时40分许，其驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿临浦路打算返回何源村家中，到路段时，在同车道被一辆SUV车碰撞，其的车辆摔倒在地上，因其反应及时抱住了护栏才没有摔倒，但还是造成其身上多部位受伤。因双方协商不下，其就报警了。 5.被告人梁某的供述，证实2019年9月26日23时许，其在宾阳县宾州镇中和路老银行附近喝酒，直到第二天凌晨1时许，其驾驶桂Ａ×××××小车沿临浦路打算返回公义村家中，到路段时，因灯光较暗，追尾碰撞到同向的一辆二轮摩托车。经对其血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为157.68mg/100ml。 6.广西众邦司法鉴定中心桂众邦司鉴中心[2019]毒鉴字第838号司法鉴定意见书，证实从梁某的血液中检出乙醇含量为157.68mg/100ml。 7.宾阳县公安局交通管理大队第450126420190000334号道路交通事故认定书，证实梁某醉酒驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故，单方过错造成事故，应担承担此事故的全部责任，何某无事故责任。 8.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案发生的地点位于宾阳县宾州镇临浦路与风景路口路段。 上述证据，经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某主动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，应依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初399号原告：史辉，女，1961年3月9日出生，汉族,居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤、马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县通达建筑工程有限公司，住所地：宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（农业银行六楼）。负责人：李树森，公司董事。委托诉讼代理人：杨凤国、郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。原告史辉与被告宁城县通达建筑工程有限公司(以下简称:通达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史辉委托诉讼代理人高贤到庭参加诉讼，被告通达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告史辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元,并给付利息11.6万元(自2016年2月25日起按年息20%计算至2019年1月4日,后期利息计算至实际还清之日止)，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告向原告借款20万元，约定年息按2分计算，该借款被告一直未能偿还，也未支付利息。原告与被告之间具有合法的民间借贷关系，被告负有偿还借款并支付利息的义务。被告通达公司未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告史辉向被告通达公司存入现金20万元。同日，被告通达公司向原告史辉出具现金收入单据一份、证明一份，载明：“史辉存入公司现金贰拾万元，年息按2分计算。如不到一年，按年息1.5分计算”。截止2019年1月4日，被告通达公司尚欠原告借款本金20万元、利息11.6万元。另查明，原告史辉于2018年12月27日对被告通达公司的施工费申请诉前财产保全，支付案件申请费1810元、邮寄费22元。以上事实，有当事人陈述、被告通达公司出具的现金收入单据、证明及（2018）内0429财保689号民事裁定书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告通达公司向原告史辉借款20万元，有通达公司出具的现金收入单据一份及证明证实，涉案民间借贷事实清楚、证据充分，被告应及时向原告偿还借款本息。关于双方约定的年息2分，据《现代汉语词典》对“分”的解释：“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，结合近年民间借贷交易习惯和市场利率实践情况，本案原、被告双方约定年息2分应按年利率20％计算。综上所述，原告史辉关于由被告通达公司偿还借款本金20万元并给付利息11.6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁城县通达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告史辉借款人民币20万元及利息11.6万元，并自2019年1月5日起按年利率20%给付尾欠借款利息至还清本金之日止；二、原告史辉支付的财产保全案件申请费1810元、邮寄费22元，合计1832元，由被告宁城县通达建筑工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告史辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、邮寄费22元，合计3042元，由被告宁城县通达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后直接支付给原告史辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二○二○年五月八日书记员 王娟娟
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初92-1号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人钱浩忠，男性，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住本市天宁区。曾因吸毒，于2017年3月7日被行政拘留十日，于2019年3月15日被行政拘留五日，于2019年3月15日被决定社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月17日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。 本院于2020年4月17日以（2020）苏0492刑初92号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人钱浩忠容留他人吸毒一案中止审理。 经查，被告人钱浩忠中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  余曰璞 二〇二〇年五月十八日 书记员  马 超
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执110号 申请执行人：艾春秋。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会。 法定代表人：艾春虎，村主任。 本院在执行申请执行人艾春秋与被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控、线下查控进行调查，但被执行人无足额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及线下财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索及行踪。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初1514号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐大运
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申56号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴光梅，女，1990年1月14日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：黄渝，男，1988年2月20日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人吴光梅、黄渝商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1608号民事判决，改判驳回吴光梅、黄渝的诉讼请求；2．诉讼费用由吴光梅、黄渝承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给吴光梅、黄渝办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定吴光梅、黄渝未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给吴光梅、黄渝办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 吴光梅、黄渝辩称:一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终584号上诉人（原审被告）：兰州仁安劳务服务有限公司地址兰州市城关区秦安璐7号（华富大厦8楼808室），统一社会信用代码91620102690351755Y。法定代表人：雷著杰，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张拥军，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渭源县秦祁平霞预制厂。地址，渭源县秦祁乡杨川村。经营者：李江峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃机械化建设工程有限公司。住所地，兰州市西固区合水路125号办公楼20-22层。法定代表人：陈想蕃，系公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：任伟、马亮亮，系公司职工。上诉人兰州仁安劳务服务有限公司因与被上诉人渭源县秦祁平霞预制厂、甘肃机械化建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初2507号民事判决；二、本案发回渭源县人民法院重审。上诉人兰州仁安劳务服务有限公司预交的二审案件受理费7892元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王利宏审判员  吴善善审判员  张建文二〇二〇年五月十八日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初432号原告:白某，吕梁市离石区交通路24号,现住吕梁市。委托代理人：薛某，山西傲世律师事务所律师。被告:陈某，山西省吕梁市离石区交通路93号,现住吕梁市。被告：张某1，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。委托代理人：张某2，山西晋前律师事务所律师。委托代理人：张某3，山西晋前律师事务所律师。原告白某诉被告陈某、张某1合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判。原告白某和其委托代理人、被告陈某、张某1及其委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告欠款1010万元并支付自2019年7月13日起至实际归还之日止的利息（其中660万元按月利率1.5%计算，350万元按月利率2%计算，以上利息暂合并计算至2020年1月17日，为1059066.67元）；2.判令二被告支付原告合伙期间补偿款50万元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由，原告与二被告合伙投资经营山西西山煤气化煤场封闭工程一厂、二厂及焦化厂项目，项目经营期间二被告与原告发生矛盾，经协商后一致同意原告退伙，并于2019年7月13日达成退伙协议，约定二被告退伙原告投资款1010万元，合伙期间经营所得，由二被告补偿原告50万元，此后合伙期间发生的一切事务均与原告无关。随后二被告出具欠条，对还款事宜重新确认：欠款于2019年7月12日开始计息，欠款本息最迟于2019年12月25日前还清。此协议及欠条签订后，二被告对约定的款项分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，认可双方合伙的事实存在，虽然对协议和欠条的真实性认可，也认可在协议书和欠条上签字捺印，但由于原告作为甲方，在签订协议当时未签字；且签退伙协议时没有清算，不能明确双方债权债务，故此协议自始未生效。应对合伙财务进行清算后，再协商退伙。经审理查明：原告与二被告合伙投资山西西山煤气化煤场封闭工程一厂、二厂及焦化厂项目，2019年7月13日原告持打印好的协议书要求与二被告订立退伙协议，经与二被告协商一致达成退伙协议，约定原告退出合伙，二被告退还原告投资款1010万元（其中660万元按月利率1.5%计算，250万元按月利率2%计算，100万元按月利率2.5%计算），另由二被告支付原告合伙期间补偿款50万元，此后合伙期间发生的一切事务均与原告无关。同时二被告出具欠条，承诺以上欠款于2019年7月12日开始计息，欠款本息最迟于2019年12月25日前还清。协议签订后，被告张某1向原告支付过17.4万元。上述事实经庭审查证属实，且有原告提供的2019年7月13日协议书一份、欠条一支予以佐证，以及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。本案中原告向被告提出订立退伙协议书，符合要约的规定，被告在协议书上签名捺印，符合承诺的规定。订立协议书是原、被告双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议书依法成立有效。且被告同时向原告出具了欠条一支。原、被告之间的债权债务关系依法确立，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付过一个月的利息17.4万元，被告辩称支付的为其他款项，根据协议书对利息计算的约定，一个月的利息正好为17.4万元，与原告的陈述吻合，本院予以确认。被告辩称支付的为其他款项，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予认可。协议约定其中100万元的月利率按2.5%计算，超出法律保护的月利率2%的规定，对超出部分不予保护，且原告起诉时只主张按月利率2%计算，本院予以支持。被告提出对原告提交的协议书末尾原告的签名、捺印的形成时间前后进行司法文书鉴定的申请，本院认为被告所出具的欠条和协议书内容，已经相互印证，协议书末尾原告的签名、捺印的形成时间前后对于本案事实没有影响，不予进行鉴定。被告提出对原告与被告合伙过程中形成的全部财务会计账册及原始记账凭证进行司法会计鉴定，本院认为原、被告订立退伙协议并非以账务清算为前提，所申请的司法会计鉴定与本案无关联，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条之规定，判决如下：被告陈某、张某1于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告白某欠款1010万元并支付自2019年7月13日起至实际归还之日止的利息（其中660万元按月利率1.5%计算，350万元按月利率2%计算，核减已支付的17.4万元）；被告陈某、张某1支付原告白某合伙期间补偿款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91754元，减半收取，由被告陈某、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇二〇年五月九日书记员 艾利利
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1203号 原告:广州市网商小额贷款有限责任公司,住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119,统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人:姚志杰,总经理。 委托诉讼代理人：张雄池、黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：黄玉丁，男，1973年1月24日出生，汉族，住惠安县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（简称网商小贷公司）与被告黄玉丁借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小贷公司的委托诉讼代理人黄诗平、被告黄玉丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网商小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄玉丁立即偿还原告借款62969.46元及利息（按月利率2%计算，自2019年5月15日起至被告实际还清借款之日止）。事实与理由：2018年12月20日，被告黄玉丁因经营需要，向原告申请贷款100000元并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》一份，约定黄玉丁向原告贷款100000元，期限12个月。原告经审核同意后发放贷款，并于2018年12月27日出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》1份由被告签字确定，确认书约定，贷款金额100000元，贷款期限12个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息，由被告在借款人处签字捺印。后原告依约于2018年12月28日向被告发放贷款，但被告陆续偿还部分本息后，自2019年5月15日起未再向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金62929.46元及利息拒不偿还。 被告黄玉丁答辩称，其确实向原告贷款100000元，并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》一份，也已收到原告发放的100000元，其有将款项存入银行卡，但因银行原因并未扣款成功，并非其违约。其目前尚欠原告借款本金62929.46元及自2019年5月15日按月利率2%计算的利息。 在本院审理过程中，原告网商小贷公司提供证据1即穗金融[2016]60号广州市金融工作局文件1份，以此证明原告系经广州市金融工作局批准，具备办理各项小额贷款业务的企业。证据2即广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表及贷款核准书各1份，证明被告向原告申请贷款100000元的事实。证据3即银联支付电子凭证1份，证明原告依约将100000元支付给被告。证据4即还款明细1份，证明被告借款后陆续还款，现尚欠借款62969.46元。被告质证称，对上述证据均无异议。 被告黄玉丁当庭提供证据5即银行明细账1份，以此证明其有按期存入款项，是银行系统问题导致没有扣款，其并未违约还款的事实。原告质证称，被告在16日才将款项转入银行账户，已经逾期，导致银行无法扣款成功，被告应承担违约责任。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，经被告黄玉丁质证后均无异议，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认。被告当庭提交的证据5，因双方约定的还款日为每月15日，而被告提供的证据显示其于16日才将款项存入双方约定的还款账户，故该证据无法体现被告有按期还款，对被告的该主张不予采信。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告是经过广州市金融局批准办理各项小额贷款业务并具有办理货币金融服务的公司。2018年12月20日，被告黄玉丁因生意经营需要资金，向原告申请贷款100000元并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》1份，黄玉丁在合同上按提示抄录“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果,本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受各条款约束”并在申请人签名栏签名捺印。2018年12月27日,双方签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》,确认放款账户和还款账户均为62×××14。合同及确认书共同约定被告黄玉丁向原告贷款100000元，贷款期限12个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年12月28日,原告网商小贷公司通过上海银联电子支付服务有限公司依约向被告黄玉丁兴业银行账号为62×××14的账户放款100000元。双方共认被告仅偿还四期的借款本息，尚欠借款本金62929.46元及自2019年5月15日起的利息未能偿还。 综上事实，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告网商小贷公司依据《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》与黄玉丁形成的借款合同关系,不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告黄玉丁未能按期偿还原告借款本息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄玉丁偿还到期借款62969.46元并按合同约定的月利率2%支付自2019年5月15日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告黄玉丁应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社借款本金62969.46元，并按月利率2%支付自2019年5月15日起至还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由被告黄玉丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年五月十三日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2698号申请执行人周天舒。被执行人李霞。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19910号文书，已向被执行人李霞发出执行通知，责令被执行人李霞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李霞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李霞财产以人民币0.0625万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月十九日书记员 曹文娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1438号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市登拓医疗器械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心区内B区5座二层。 法定代表人：姚晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽丽，北京市盈科律师事务所专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙得悦科技发展有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区谷苑路229号湖南麓谷国际医疗器械产业园A4栋4楼。 法定代表人：陈清良，该公司总经理。 再审申请人佛山市登拓医疗器械有限公司因与被申请人长沙得悦科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤知民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，佛山市登拓医疗器械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年五月九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初814号 原告：叶富红，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李美丽，女，1977年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 被告：新都区龙桥镇智达木工机械经营部，住所地新都区龙桥渭水社区一社。 法定代表人：任桂香。 委托诉讼代理人：冯明锐，男，1983年2月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：冯明锐，男，1983年2月11日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：杜跃辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告叶富红与被告新都区龙桥镇智达木工机械经营部（以下简称“智达机械”）、冯明锐、第三人杜跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，向各方当事人依法送达了相关法律文书。本院于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告叶富红的委托诉讼代理人李美丽、敬建民，被告智达机械的委托诉讼代理人冯明锐、被告冯明锐到庭参加诉讼，第三人杜跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶富红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还货款50000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月30日，叶富红与杜跃辉、王某等一起到智达机械购买四工序双工位家具加工一体机，由第三人杜跃辉具名与智达机械签订了产品购销合同，原告叶富红直接向智达机械的实际负责人冯明锐支付了订金货款50000元，王某支付了货款55000元。然而，2018年3月，智达机械告知原告，第三人杜跃辉把合同退了，要退款就找杜跃辉。截止今日，原告与二被告多次协商退还货款，二被告均以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 被告智达机械、冯明锐辩称，不同意原告的意见，其三人在被告处买机器是真实的，但被告只认可杜跃辉，杜跃辉在合同里面的权利是有约定的，与冯明锐、任桂香是没有关系的。被告只和杜跃辉对接签的合同，杜跃辉把合同转给另外的人了。 第三人杜跃辉未作答辩。 为证明自己的主张，原告叶富红向本院提交如下证据： 1、两份民事判决书，证明2018年1月30日原告与第三人及王书刚到智达机械购买材料，原告向冯明锐支付50000元货款，第三页第七行说明冯明锐不得私自处理机器； 2、信用卡支付明细，身份证复印件，转账记录，证明原告于向被告智达机械通过其pos机刷卡转账支付50前000元货款。 被告对原告的证据的质证意见是：对身份证和刷卡记录没有意见，确实是付了50000元；被告与原告之间从没有进行过单独沟通，被告连原告的联系方式都没有，原告也没有来找过被告。 就原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 为证明自己的主张，被告智达机械、冯明锐向本院提交证据： 两份合同，证明被告只对杜跃辉负责，这是与杜跃辉签订的。一份是作废的，现在又转到另外一份合同去了。 原告对二被告提交的证据的质证意见是：杜跃辉与智达机械签订的合同，三性无异议，确实于2018年1月30日由杜跃辉签订的；第二份合同，真实性合法性认可，关联性不认可，是被告智达机械与案外人签订的，但与本案无关，且通过该份证据不能显示原告与被告协商处置第一份合同并将权利义务转移。 被告杜跃辉未向本院提交相关证据。 经审理查明，2018年1月30日，第三人杜跃辉与被告智达机械签订了一份《产品购销合同》（合同号为RC20189130A），合同约定，第三人购买被告机器两台、软件一套，总金额195000元。同日原告通过银行转账方式向被告智达机械支付货款50000元。后第三人将该份合同作废，并将首付货款115000元转移至案外人张志平与被告所签订的《产品购销合同》（合同号为RC20180324A）。经原告多次与被告协商退还货款无果，原告于2020年1月诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点：被告智达机械、冯明锐是否应当返还原告支付的案涉买卖合同货款50000元？案涉《产品购销合同》虽名义上为第三人与被告智达机械签订，但通过原告支付给被告货款，可以确认本案原告系与第三人合伙购买，其中第三人为具名人。虽被告认可原告支付货款的行为，但原告并没有证据证明，被告知晓其为合伙人这一事实，且原告也未有证据证明将此情况告知被告知晓。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求二被告承担还款义务的请求，本院不予支持。 原告与第三人存在合伙关系，第三人作为合同签订方，其将合同作废并将货款转移至另一合同，侵犯了原告的权利，但本案为买卖合同关系，故原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶富红的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告叶富红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 文 昊 二〇二〇年五月十三日 书记员 周冬艺
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申66号再审申请人（一审被告）：吕广龙，男，1988年2月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永魁，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘义明，男，1963年3月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告）：营口华明房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。法定代表人：李明志，公司总经理。再审申请人吕广龙因与被申请人刘义明、营口华明房地产开发有限公司（以下简称“华明公司”）民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕广龙申请再审称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案中，原审法院应以被申请人刘义明与华明房地产开发有限公司达成的最新协议为准，不应再判申请人吕广龙承担还款责任。申请人吕广龙从被申请人刘义明手中借款是为华明房地产开发有限公司借款，钱都是华明公司拿的，所以华明公司以营口华明塑料创新包装工业园区C3-3门市房作为还款抵押担保，并把该房屋的购房人登记为申请人女儿刘晶名下。后于2017年5月15日，被申请人刘义明与被申请人华明房地产开发公司达成和解协议，约定：华明房地产开发有限公司在2017年12月31日前偿还被申请人刘义明30万元，如此则被申请人刘义明放弃其他权利主张，否则华明房地产开发有限公司自愿承担全部40万元债务。这是最新的协议，约定的很明确，被申请人刘义明也明知实际借款人是华明房地产开发有限公司，并且申请人对该和解协议未签字、盖章，该和解协议是双方当事人确认申请人吕广龙并非实际借款人的证据，也充分证明了该笔借款是由被申请人华明房地产开发有限公司实际使用，因此，原判决认定的事实不属实，缺乏证据证明。原审原告已经申请法院查封了C3-3门市房，只要原审法院对C3-3门市房进行处理，此案就结案了。但是原审法院偏偏节外生枝，置最新协议于不顾，偏以2015年1月份的借条来说事，暂且不说2015年借条如今是否过诉讼时效，就上述事实中完全没有必要再把申请人吕广龙列为被告，更不应列为第一被告，而却把本应全部承担责任的华明房地产开发有限公司列为连带责任，真是本末倒置。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第十项未经传票传唤，缺席判决的。本案中，原审法院对申请人进行公告送达，致使申请人缺席庭审、未对主要证据进行质证，也未收到判决，直到执行阶段才知道，严重违反了诉讼程序。申请人吕广龙一直在建筑工地施工，随时可以找到而没人去找，华明房地产开发有限公司也在施工、售房，也没人去找，而直到2020年1月2日执行通知书送到申请人吕广龙父母手里才知道。申请人认为原审法院不作为，致使申请人对案件的审理完全不知情，也未对案件事实涉及的主要证据进行质证，严重违反了诉讼程序，剥夺了申请人的权利，原审判决不公正，法院应当撤销该判决，对本案进行再审。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，被申请人刘义明以砍头息、套路贷的方式放高利贷，且在诉讼中并未缴纳诉讼费，严重违反法律规定。当前全国重点打击这种金融诈骗犯罪行力，原审法院应严厉惩戒，不应纵容。被申请人刘义明用一毛钱的高利息，剥夺正常经商的公民，看一看原审法院认定的事实，申请人吕广龙向原告两次借款50万元，按月息一毛钱利息砍头贷的办法，被申请人刘义明予以扣除二个月利息10万元，实际只支付40万元，这是典型的套路贷诈骗犯罪行为，而法院却判决按24%的利息让申请人吕广龙支付利息，将不合法行为变成合法行为。根据《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定，当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的;（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的;（三）正在接受有关部门法律援助的;（四）确实需要缓交的其他情形。被申请人刘义明以放高利贷为主业，收取高额利息，完全有能力缴纳诉讼费用，在本案中却缓交诉讼费，申请人完全有理由认为原审法院审判人员存在徇私舞弊等行为。综上所述，申请人要求撤销鲅鱼圈区人民法院的（2018）辽0804民初4534号判决，对该案进行再审。本院经审查认为，首先，再审申请人主张本案债务人为被申请人营口华明房地产开发有限公司问题。再审申请人向被申请人刘义明借款，并出具借据，再审申请人为借款合同的相对方，为债务人。华明公司通过签订买卖合同形式以创新包装工业园区C3-3门市作了借款抵押担保，债权人刘义明发现上述房屋又被以同样的方式为他人担保，报案称再审申请人吕广龙、华明公司沈波诈骗，刑事案件结论为裁定准予撤回起诉。在该刑事案件裁定作出前，华明公司于2017年5月15日同被申请人刘义明达成和解协议，约定2017年12月31日前偿还刘义明30万元，否则承担40万元的债务。该协议只是对被申请人华明公司偿还义务进行约定，而未约定再审申请人义务的解除，不能免除再审申请人承担债务的责任。其次，关于原审送达问题，原审对再审申请人吕广龙进行了邮寄送达，其虽辩称邮寄地址已更换，但电话号码为在本院再审复查期间仍能联系到再审申请人的联系方式，其未到庭参加诉讼，原审又进行了公告送达，送达程序合法有效。第三，关于原审诉讼费缓交是否存在违法问题，经本院审查，刘义明申请缓交诉讼费，一审法院同意其缓交一半，后其在开庭审理后即补缴另一半诉讼费，符合相关规定。最后，关于原审判决再审申请人按年利率24%支付利息是否合法问题。根据合同相对性，再审申请人与被申请人吕广龙借贷利息应以双方约定为依据。原审认定约定利率已超过年利率24%，应按照年利率24%计算至给付之日止，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕广龙的再审申请。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月二十八日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终77号 上诉人（一审起诉人）：阳朔县福利镇青鸟村民委员会青鸟村经济合作社。 负责人：倪金连，青鸟村村长。 上诉人（一审起诉人）：蒙启旺，男，1971年9月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。 上诉人（一审起诉人）：覃忠明，男，1973年10月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。 上诉人阳朔县福利镇青鸟村民委员会青鸟村经济合作社、覃忠明、蒙启旺因撤销行政行为纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321行初1号行政裁定，向本院提起上诉。 阳朔县福利镇青鸟村民委员会青鸟村经济合作社、覃忠明、蒙启旺上诉请求二审法院依法撤销阳朔县人民法院(2020)桂0321行初1号行政裁定，裁定本案由阳朔县人民法院立案审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，阳朔县福利镇人民政府作出的《土地清表通知》不是过程性行为，而是一个具体行政决定。所谓过程性行为一般是指行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等行为，该行为不产生外部法律效力。本案中，根据《土地清表通知》（以下简称“通知”）的具体内容可以得知，该通知已经给上诉人设定了“清表”义务，从行政主体、相对人、权利义务内容方面都已经具备了行政行为的要件。而可以提起诉讼的行政行为，一般是指直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定，所以具有可诉性。二、阳朔县福利镇人民政府给上诉人发送了“清表”催告。2019年12月19日，阳朔县福利镇人民政府给蒙启旺手机发送短信通知，再次要求上诉人进行“清表”，同时告知上诉人对“有关诉求”可以通过司法程序解决（此证据是阳朔法院接受本案起诉材料后至裁定前发生的新证据）。三、法律后果。假如本案不予立案，那么下一步行政机关很可能会直接采取行政强制清理措施。事后如果上诉人不服，再提起行政赔偿诉讼，这种情况就会给上诉人造成难以弥补的损失。上诉人在合法租赁的土地上种的是二百多亩好几年的砂糖橘，价值几千万元。本案提起的是行政撤销之诉，如果按阳朔法院释明的意见要等到政府强制“清表”后再起诉，就是一个行政赔偿之诉，与本案性质不同。况且，强行“清表”后，上诉人举证责任主体也非常困难（比如秘密委托第三方实施）；强行“清表”也容易发生群体事件。如果本案不予立案，那么就等于是剥夺了上诉人请求撤销该通知的诉权。反之，如果经审理撤销了该通知，则可以避免行政机关侵权行为的发生。四、本案实体上的理由可参见原起诉状，此处不再赘述。综上，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形。特提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案中，涉案土地所有权纠纷是引发本案等纠纷的根本所在，双方应当先解决土地所有权问题为宜。双方在解决土地权属后，政府对涉案土地上的树木和房屋等进行清理时亦应当予以所有人适当的经济补偿。本案涉案《土地清表通知》仅是预先告知，不具有行政行为的强制性特征，该通知依附于项目建设需要而作出，属于行政机关为作出征地征收等行政行为而实施的准备阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人单独就这一过程性行为而提起行政诉讼于法无据，本院不予支持。 综上，阳朔县福利镇青鸟村民委员会青鸟村经济合作社、覃忠明、蒙启旺的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红