山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初79号原告：中国银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区中兴路112号，统一社会信用代码91370521164883735Y。负责人：孙云杰，该支行行长。委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：王绵普，男，1974年3月1日出生，汉族，住东营市东营区。被告：崔静，女，1978年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东万坤置业有限公司，住所地东营市垦利区郝家镇北二路18号，统一社会信用代码91370500593624782E。法定代表人：周双峰，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称中行垦利支行）与被告王绵普、崔静、山东万坤置业有限公司（以下简称万坤置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垦利支行的委托诉讼代理人孙西慧到庭参加诉讼，被告王绵普、崔静、万坤置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行垦利支行向本院提出诉讼请求：1、判令王绵普、崔静偿还借款本金80358.75元、利息1978.23元、应收利息的罚息31.81元、拖欠本金的罚息86.32元，以上共计82455.11元（暂计算至2019年11月5日），并主张自2019年11月6日起至偿清日止的利息、应收利息的罚息和拖欠本金的罚息；2、判令万坤置业公司对王绵普、崔静的债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押房屋拍卖或变卖所得的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、律师费2500元等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，王绵普、崔静与原告签订垦利支2014年商房贷字第1-0086、1-××号《个人商业用房贷款合同》，从原告处贷款5万元和8万元，贷款期限自实际放款日起120个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%计息，按月结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按月等额本息还款，贷款用途为购买万坤国际五金建材家居广场3-229、3-230两处商铺（购房合同号:YS0011442、YS0011441），并以该两处房屋分别为各贷款合同项下债务向原告提供抵押担保。万坤置业公司为借款提供阶段性连带责任保证，并与原告签订垦利支2014年商房质字第1-××号、1-××号《个人贷款保证金质押合同》，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，贷款人有权依法及本合同的约定行使抵押权，有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物，处分抵押物所得的款项优先清偿本合同项下的债务，并有权要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款13万元，被告在合同履行过程中未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果，特诉至贵院望判如所请。王绵普、崔静、万坤置业公司均未作答辩。中行垦利支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、承诺及授权书各2份、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》2份、《中国银行个人贷款凭证》2份、《贷款已还款明细清单》9页、《贷款账户查询一般描述》2页、《贷款账户查询其他信息》2页、《贷款账户查询余额明细》2页、《委托代理合同》1份。王绵普、崔静、万坤置业公司未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，王绵普（借款人）与中国银行股份有限公司垦利胜采支行（贷款人，以下简称中行胜采支行）、万坤置业公司（保证人）签订合同编号为垦利支2014年商房贷字第1-××号、第××号《个人商业用房贷款合同》各1份，约定：王绵普向中行胜采支行借款13万元，贷款期限为120个月，贷款用途为购买YS0011441号、YS0011442号购房合同项下的商业用房二套；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还采用按月等额本息还款，借款人以编号为YS0011441号、YS0011442号购房合同项下的商业用房提供抵押担保，保证人万坤置业公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任；借款人未按期归还贷款本息的即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，借款人王绵普及其配偶崔静向中行胜采支行出具《承诺及授权书》2份，认可王绵普向中行胜采支行的13万元借款为家庭共同债务，借款人夫妻双方愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。上述合同签订后，因购买的房产一直未办理产权登记手续，合同约定的抵押物至今未办理抵押登记手续。为保证上述二份合同项下债务的履行，万坤置业公司（出质人）与中行胜采支行（质权人）签订垦利支2014年商房质字第1-××号、1-××号《个人贷款保证金质押合同》各1份，万坤置业公司自愿提供保证金为中行胜采支行的债权设立质押担保。2014年10月31日，中行胜采支行按照约定履行了放款义务，向王绵普支付借款13万元，执行月利率6.55‰，自2019年6月份起王绵普未再按约定支付借款本息。另查明，中行胜采支行系中行垦利支行的下属分支机构，不具有独立的法人资格；中行垦利支行与山东众成清泰（东营）律师事务所于2019年11月12日签订《委托代理合同》1份，由山东众成清泰（东营）律师事务所指派律师作为中行垦利支行本诉讼案件的代理人。庭审中，中行垦利支行称王绵普、崔静截至2019年11月5日欠其本金80358.75元、利息1978.23元、应收利息的罚息31.81元、拖欠本金的罚息86.32元，共计82455.11元，同时主张自2019年11月6日起至实际清偿之日的利息以及罚息按照合同约定利率计算。本院认为，中行胜采支行于2014年10月31日与王绵普、万坤置业公司签订的《个人商业用房贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。中行胜采支行系中行垦利支行的下属分支机构，不具有独立的法人资格，中行垦利支行作为原告主体适格；崔静与王绵普向中行胜采支行出具《承诺及授权书》，认可涉案借款为夫妻共同债务，崔静应与王绵普承担共同的还款责任；中行胜采支行于2014年10月31日履行了合同约定的发放借款的义务后，王绵普、崔静应按合同约定按时足额偿还借款本息，王绵普、崔静未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，中行垦利支行有权提前宣布债权到期，对此王绵普、崔静应承担相应的法律责任；万坤置业公司应按照合同约定及法律规定对涉案借款承担连带清偿责任。经审查，中行垦利支行根据合同约定主张的借款利息、罚息符合法律规定，本院依法予以支持。对于中行垦利支行要求对商铺折价、拍卖或变卖的款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，中行垦利支行提交的证据不足以证实该抵押权已经设立，不能证实其享有该优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对该诉讼请求依法不予支持。对于中行垦利支行要求律师费2500元由被告负担的诉讼请求，本院认为，中行垦利支行并未提交证据证实其已经支付了该部分律师费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对该诉讼请求依法不予支持。王绵普、崔静、万坤置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王绵普、崔静于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金80358.75元、利息、罚息2096.36，共计82455.11元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止按照涉案贷款合同约定的利率计算的新生利息及罚息；二、山东万坤置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司东营垦利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取计962元，由王绵普、崔静、山东万坤置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年五月六日书记员  李洁