wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8462号原告：李红梅，女，1976年7月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李金业、张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。被告：杨晓清，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：李风梅，女，1979年6月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。负责人：曲剑，总经理。原告李红梅与被告杨晓清、李风梅、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人李金业，被告杨晓清、李风梅，到庭参加诉讼。被告华安保险山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红梅诉称：2019年10月1日18时53分许，被告一无证且醉酒驾驶被告二名下的车牌号为晋Ａ×××××小轿车沿葛塘街道润富路由南向北行驶至长城幼儿园人行横道线时，撞到沿人行横道线由西向东步行的原告，造成原告受伤。后被告一驾车逃离现场。交警部门认定杨晓清负此事故全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆晋Ａ×××××小轿车在被告三处投保了交强险，保险期限自2019年6月27日至2020年6月26日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告住院治疗发生费用若干。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告杨晓清、李风梅、华安保险山西分公司赔偿医疗费82800元。被告杨晓清、李风梅辩称：对事故事实和责任认定无异议，对赔偿也无异议。被告华安保险山西分公司书面答辩称：杨晓清驾驶的晋Ａ×××××小轿车在我司投保交强险，保险期间自2019年6月27日至2020年6月27日，被保险人为李风梅。事故发生后，杨晓清、李风梅均未向我司报案，请法庭核实事故的真实性；事故认定书记载杨晓清无证且醉酒驾驶机动车，属于交强险拒赔的情形，我司不承担赔偿责任，若法院判决我司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，我司享有向侵权人追偿的权利；我司不承担诉讼费。经审理查明：2019年10月1日18时53分许，杨晓清未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶车牌号为晋Ａ×××××的小型轿车沿葛塘街道润富路由南向北行驶至长城幼儿园人行横道线时，撞到沿人行横道线由西向东步行的李红梅，造成李红梅受伤。后杨晓清驾车逃离现场。李红梅先后至南京江北人民医院、东南大学附属中大医院进行治疗，经诊断，李红梅的伤情为：左侧尺桡骨远端粉碎性骨折、肋骨多发性骨折、左髂骨骨折、左臀部皮下血肿。至2019年10月30日，李红梅住院29天，用去医疗费82800元。2019年11月7日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队认定杨晓清负此事故全部责任，李红梅在此事故中无责任。另查明：杨晓清驾驶的晋Ａ×××××小型轿车的所有人为李风梅，该车在华安保险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。杨晓清与李风梅系朋友关系。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、晋Ａ×××××小型轿车的行驶证和保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨晓清未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在横过人行横道线，未停车让行，造成事故，是事故发生的直接原因。南京市公安局江北新区分局交通警察支队认定杨晓清负此事故全部责任，李红梅在此事故中无责任适当，本院对该责任认定予以采信，杨晓清应对李红梅的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于杨晓清驾驶的晋Ａ×××××小型轿车在华安保险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，华安保险山西分公司应在交强险限额内对原告李红梅的损失进行赔偿，李红梅超出交强险的损失由被告杨晓清承担；李风梅作为肇事车的车主对自己的车辆未能尽到妥善的保管义务，在知道或应当知道杨晓清未取得机动车驾驶证的情况下，仍将其车辆交给杨晓清驾驶，应对杨晓清的赔偿承担连带赔偿责任。原告李红梅在本次诉讼中的医疗费82800元，有出院记录、费用明细和医疗费票据予以证实，本院对此予以认定。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红梅人民币10000元；二、被告杨晓清于本判决生效后十日内赔偿原告李红梅人民币72800元，李风梅对杨晓清的赔偿承担连带赔偿责任。以上款项均汇入李红梅农村信用社联合社账户，账号62×××85。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，保全费870元，合计人民币1612元，由被告杨晓清负担（杨晓清于本判决生效后十日内向本院交付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费742元。审判员  朱明来二〇二〇年五月十八日书记员  张 玲自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保206号 申请人:冷学军，男，汉族，1982年9月28日出生，住青岛市李沧区。 被申请人：李灵，女，汉族，1981年7月3日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：丁明龙，男，汉族，1975年7月9日出生，住黄岛区。 申请人冷学军于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1350000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（6613271818202000045xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1350000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛 琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异56号申请执行人：彭程，男。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。第三人：黄薇，女。第三人：张帆，男。本院在执行彭程与咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，彭程申请追加黄薇、张帆为本案被执行人。经查咸阳海珠商贸有限责任公司成立于2005年，注册资本200万元，黄薇、张帆为公司股东，其中黄薇出资180万元，张帆出资20万元。陕西宏达有限责任会计师事务所陕宏验字（2005）第80046号验资报告中称，黄薇、张帆已将出资额200万元于2005年3月29日缴存咸阳海珠商贸有限责任公司在中国农业银行咸阳陈阳寨分理处405901011830015账户内。经向农业银行查询，该行无此账户。黄薇出资180万元，张帆出资20万元均不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：追加公司股东黄薇、张帆为本案被执行人。黄薇、张帆应在注册资本不实（黄薇180万元、张帆20万元）的范围内对申请执行人彭程承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月十二日书记员  张 钊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2544号原告：南京斯泰姆信息咨询有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3368室。法定代表人：吴骏，南京斯泰姆信息咨询有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙云，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被告：庾思帆，男，1993年10月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京斯泰姆信息咨询有限公司与被告庾思帆劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告南京斯泰姆信息咨询有限公司诉称，被告庾思帆系原告前员工，于2019年12月进入原告处，在运营部负责社群运营工作。被告工作职责是联系购买试听课程产品的客户或已经购买的客户，提供讲解产品、解答疑问的服务，促进客户购买新的课程产品。2020年2月，因被告客户转化率极低，故将其调至客服部门。此时，公司收到推广人投诉，称没有收到佣金。因推广人的佣金是系统根据推广码自动发放，故原告查询了推广码佣金记录，发现被告自2019年12月至2020年3月期间推广码自动结算金额为23245.7元。原告要求被告说明原因，被告于2020年3月27日辞职。被告在原告处利用给予的客户名单，恶意利用推广佣金系自动结算及给被告开通推广人二维码的技术漏洞，将应属于公司或推广人的佣金据为己有，故原告诉至法院要求：1.被告返还订单佣金23245.7元；2.被告立即停止使用自原告处获取的客户名单。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，经本院与原、被告双方核实，“南京市六合区XX街道XX路XX号XX室”仅为原告的注册地，非原告的主要办事机构所在地。且被告自入职之日起，一直在原告的实际经营地，即南京市浦口区XX路X号XX大厦XX室工作。因此，被告的劳动合同履行地在南京市浦口区，本案应当依法移送至南京市浦口区人民法院，南京市浦口区人民法院对本案拥有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年五月二十七日法官助理  王佺书记员周坤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1909号申请人：周炜，女，汉族，1972年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人周炜被执行人北京华联综合超市股份有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币1900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十一日书记员 李兴云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2270号 原告：吴楠，男，1985年9月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:黄炳树，男，汉族，1954年1月6日生，住南京市浦口区。 本院在审理原告吴楠与被告黄炳树房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吴楠逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  汪会中 二〇二〇年五月八日 书记员  弓亚伟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执541-1号申请执行人:杭州某公司,住浙江省杭州市。被执行人:刘某，住山东省微山县。上列当事人追偿权纠纷一案（2019）鲁0881民初3992号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘某名下101195.01元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年五月十三日书记员  朱正和
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初923号原告：柳秋华，女，1968年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区良乡环卫所，住所地北京市房山区良乡西路南大街2号。法定代表人：王永存，所长。委托诉讼代理人：赵晶晶，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宁诗迪，该单位工作人员。原告柳秋华与被告北京市房山区良乡环卫所（以下简称良乡环卫所）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳秋华，被告良乡环卫所之委托诉讼代理人赵晶晶、宁诗迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳秋华向本院提出诉讼请求：良乡环卫所支付柳秋华2000年5月至2008年1月期间未缴纳社会保险的补偿25000元。事实与理由：柳秋华于2000年5月到良乡环卫所工作，担任环卫保洁工作。2000年至2008年1月期间，良乡环卫所未给柳秋华缴纳社会保险，导致柳秋华现在还要继续缴纳社会保险，故诉至法院。良乡环卫所辩称：认可柳秋华2000年5月至2008年1月期间在良乡环卫所工作、与良乡环卫所存在劳动关系，也认可该期间未给柳秋华缴纳社会保险，但不认可柳秋华要求的未缴纳社会保险补偿金额，请法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2000年5月至2008年1月期间柳秋华系农业户口，与良乡环卫所存在劳动关系；良乡环卫所未为柳秋华缴纳该期间的社会保险。2015年2月，柳秋华与良乡环卫所解除劳动关系。2019年11月14日，柳秋华向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求良乡环卫所支付2000年5月至2008年1月期间未缴纳社会保险的补偿25000元。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第33号不予受理通知书。柳秋华于法定期限内起诉至本院。本院认为：2000年5月至2008年1月期间柳秋华与良乡环卫所存在劳动关系，柳秋华在该期间系农业户口，良乡环卫所未为柳秋华缴纳该期间的养老保险和失业保险，双方劳动关系已经于2015年2月解除，良乡环卫所应支付柳秋华2000年5月至2008年1月期间未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费。经核算，良乡环卫所应支付柳秋华2000年5月至2008年1月期间未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费共计15695.84元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、北京市房山区良乡环卫所于本判决生效之日起10日内支付柳秋华2000年5月至2008年1月期间未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费共计15695.84元；二、驳回柳秋华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市房山区良乡环卫所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年五月七日书记员  牛淑静
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1236号南京仁建建筑设备租赁有限公司与江苏华昊建设集团有限公司：申请执行人南京仁建建筑设备租赁有限公司与被执行人江苏华昊建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为本院做出的(2019)苏0116民初6111号民事调解书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2019)苏0116民初6111号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十九日
泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初716号 原告：某银行，住所地泗水县泗河办健康路12号，组织机构代码91370800MA3C85EP48。 负责人：张XX职务：行长。 委托代理人（特别授权）：李某某，该公司职工。 被告：张某某，男，1976年6月14日出生，汉族，住泗水县。 被告：孔某某，女，1988年12月18日生，汉族，住泗水县。 原告某银行与被告张某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝同、被告张某某、孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张某某、孔某某于2018年10月1日从原告处支用贷款本金600000元，并有张某某、孔某某出具的借款合同1份、借据1份为凭，截止到2020年3月17日被告张某某、孔某某尚拖欠原告贷款本金600000元，利息及罚息28839.01元没还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼。 二被告辩称，贷款及利息均属实，现在没有能力偿还。 经审理本院认定：2018年9月29日原被告双方签订《小额贷款额度借款合同》，2018年10月1日，被告张某某、孔某某从原告处支用贷款本金600000元，并出具编号为3703060311810275718501的借据1份，该借据记载：贷款人为某银行，借款人为张某某，借款期限为2018年10月1日至2019年9月1日，年利率为6.09%，借款用途为购饲料、装修，还款方式为按月付息，到期一次性还本。庭审时，原告主张二被告尚欠本金54万元，利息及罚息为27948.16元，二被告当庭均予以认可。 本院认为：本案借款合同合法有效。借款人张某某、孔某某尚欠本金540000元，利息及罚息为27948.16元未付属违约，原告要求被告还款付息的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张某某、孔某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金540000元，利息及罚息27948.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，由被告张某某、孔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月八日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民特42号申请人：陈志芹，女，1978年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请人：陈喜芹，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请人：陈志根，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。以上申请人共同委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。申请人：刘文忠，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：唐小丽，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系刘文忠妻子。申请人：唐小丽，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市管城回族区中州大道与石化路交叉口。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：郭瑞锦，女，1983年9月20日出生，住河南省安阳市北关区，该公司员工。本院依法受理申请人陈志芹、陈喜芹、陈志根与刘文忠、唐小丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月18日经安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘文忠、唐小丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿陈志芹、陈喜芹、陈志根医疗费、误工费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损、保全费等损失共计1075020元，刘文忠、唐小丽已先行垫付80000元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已先行垫付542000元；扣除刘文忠、唐小丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的上述费用，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于2020年5月30日前赔偿陈志芹、陈喜芹、陈志根80000元，刘文忠、唐小丽于2020年5月18日赔偿陈志芹、陈喜芹、陈志根373020元；二、此协议系双方自愿协商签订，本次事故赔偿事宜就此终结，今后双方互不追究；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈志芹、陈喜芹、陈志根与刘文忠、唐小丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年5月18日经安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 胡 科二〇二〇年五月十九日书记员 许新伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2215号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人侯涛，男，1984年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯涛借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2215号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年五月十五日书记员  李 喻
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1969号案由侵害作品署名权、信息网络传播权、获得报酬权纠纷立案时间二〇二〇年一月十五日开庭时间二〇二〇年五月七日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：黄山橙鱼旅游发展有限公司诉讼请求1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权合理支付1000元（数据服务：500元，公证费500元）。答辩意见一、认可在网站上使用涉案摄影作品。但被告接到案件相关短信后第一时间就对域名为ofishtrip.com的站点进行紧急闭站，自查站点素材是否确实有侵权行为。二、黄山橙鱼旅游发展有限公司至今仍未有实质性商业运营行为。域名为ofishtrip.com的站点仅在2017年下半年有过建站维护，之后便一直处于停滞状态。站点有限的图片素材部分由公司成员自己拍摄，部分由合作客户提供，部分由站点编辑提供、部分采用自互联网开放素材，对于站点素材是否侵权我公司无法完全掌握。但如本答辩第一条所陈诉，我公司充分尊重法律，尊重知识产权，这一点我公司在域名为ofishtrip.com的站点有所申明，绝不故意侵犯他人知识产权，若知晓素材侵权必在第一时间下线。三、案件之前我公司及公司站点维护人员从未听说过北京优图佳视图像网络科技有限公司，也未曾听说过该公司旗下图库站点bestviewstock.com。案件发生后，我公司发现域名为bestviewstock.com的站点需要会员才能使用，我公司没有任何人员拥有该站点会员，加之站点长期无运营维护，故我方无法确认起诉方所称侵权照片是通过何途径流入我公司站点。四、我公司了解到，起诉方所有域名为bestviewstock.com的站点图片授权使用费用大约在10元/张，因而我方认为起诉方所诉求的7000元经济赔偿简直夸张，我方请求法院驳回。五、案件之前，我方未收到起诉方任何途径的通知以传达“起诉方所认为的侵权事实”，故我方认为起诉方主张的“制止侵权合理支出”完全不合理，请求法院驳回。六、案件发生后，我公司发现起诉方在网上被人热议，是一家十分知名的“图片公司”。我公司认为，起诉方对图片版权有着十分浓厚的保护意识，完全可以从技术层面对图片下载加以限制，可以对图片进行打码，加水印等方式进行版权申明，并停止向百度等搜索引擎提交，而不是采用现在的方式进行大规模的知识产权诉讼。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：BVS-P0011389）作品权属：著作财产权侵权取证时间：2019年6月10日侵权地址：橙鱼旅行网（www.ofishtrip.com）作品使用方式：网页配图合理支出费用：公证费发票10800元，技术服务费付款回单24124.43元，原告明确该费用涉及多个案件的取证费用。其他：被告网站已闭站，无法核实被告是否删除涉案图片。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。原告未提交其享有涉案作品著作人身权的相关证据，故本院对其赔礼道歉的诉请不予支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有公证取证，公证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告黄山橙鱼旅游发展有限公司自本判决生效之日起立即删除涉案摄影作品；二、被告黄山橙鱼旅游发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及合理支出100元，共计800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额800元受理费分担案件受理费25元，由被告黄山橙鱼旅游发展有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，黄山橙鱼旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初57号原告：李金虎，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住北京市西城区。被告：吴桂峰，男，1952年1月19日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告李金虎诉被告吴桂峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎到庭参加诉讼,被告吴桂峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴桂峰给付原告医疗费6000元、误工费21000元、营养费1000元、交通费500元、精神损失费5000元，共计33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，都租住在北京市昌平区北七家镇平坊村80号院内，2019年6月22日20时左右，原告存放在自家门外的折叠式手脚架不见了，原告在院子里边寻找边问有没有人看到，这时被告从他自己屋内怒冲冲的跑出来，手拿一把金属管钳向原告头部砸来，当时由于天比较黑，原告没有防备，原告头部被管钳砸破，被告追着原告进行殴打，被邻居拉开后，被告将原告的泡砖桶和一些辅料用管钳砸坏，并扬言说跟原告没完而且还拍下了原告的车牌号，第二天原告的车后两胎都没气了，原告已报警侦查。经诊断，原告头部开放性外伤4.5厘米，头外伤后神经反应，建议住院治疗，后经公安机关鉴定为轻微伤。2019年6月23日，双方在派出所协商未果。被告的违法行为不但严重伤害了原告的身体，让原告产生了大量医疗费、耽误了原告的正常工作，减少了原告的收入，而且违法行为还导致原告的精神受到伤害。为维护合法权益，故诉至法院。吴桂峰经本院依法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月，李金虎与吴桂峰均租住在北京市昌平区北七家镇平坊村80号院内。2019年6月22日21时许，李金虎与吴桂峰因物品放置问题发生言语争执，吴桂峰持物对李金虎进行殴打，致使李金虎受伤。受伤后，李金虎到北京王府中西医结合医院检查治疗。经检查，诊断为：“①头部开发伤（4.5㎝）②头外伤后神经反应。处理建议：清创、住院治疗，建议休息十天”。李金虎到北京市王府中西医结合医院支出医疗费1504.7元。2019年6月23日至7月10日期间，李金虎在北京昌平济民阁诊所就头部外伤进行输液等治疗，支出医疗费3661元。另查，2019年6月23日，北京市公安局昌平分局作出京公昌行罚决字﹝2019﹞002388号《行政处罚决定书》，决定给予吴桂峰行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。《行政处罚决定书》查明的事实为：2019年6月22日21时许，吴桂峰在北京市昌平区北七家镇平坊村80号院内，因故对李金虎进行殴打，后被民警查获。庭审中，李金虎自述其职业为装饰装修公司的工作人员，主要收入是承包装修项目，因被吴桂峰殴打受伤导致产生误工损失，故主张误工费21000元（按350元/天×60天），以及营养费1000元、精神抚慰金5000元、交通费500元。上述事实，有行政处罚决定书、平西府派出所询问笔录、医院诊断证明、医疗费票据、诊所证明、伤情照片以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，吴桂峰与李金虎因物品放置问题发生语言争执，属于因生活琐事产生的言语纠纷，本应当理性解决，但吴桂峰反而持物殴打李金虎，致李金虎受伤，吴桂峰应当承担侵权责任，赔偿李金虎的合理损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于李金虎的合理损失，本院认定如下：李金虎支出的医疗费5165.7元，有医疗费票据和发票在案佐证，本院予以认定。交通费，李金虎就医治疗必然产生交通费，对此本院酌定为300元，李金虎主张过高的部分，本院不予支持。关于营养费，李金虎被吴桂峰殴打致使头部外伤，其恢复健康客观上需要加强营养，应予支持，但李金虎主张的1000元金额过高，本院酌定为600元。关于误工情况，李金虎因伤治疗，医嘱载明应休息10天，本院据此认定误工期为10天，李金虎主张误工期60日，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费具体金额，李金虎虽主张其日工资350元，但其未提交证据予以证明，本院结合本地区装修行业劳务薪资的一般标准酌定为2600元（260元/天×10天）。关于精神抚慰金，李金虎的伤情未构成伤残，其该项主张，缺乏依据，本院不予支持。吴桂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴桂峰于本判决生效后五日内赔偿李金虎医疗费、营养费、交通费、误工费等损失共计8665.7元；二、驳回李金虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由李金虎负担588元，已交纳；由吴桂峰负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由吴桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李国栋审判员  田雅娟审判员  陈振祥二〇二〇年五月九日书记员  郑蝶宜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3416-1号申请人:余姚中泰担保有限公司，住余姚市新建北路190号6楼，统一社会信用代码9133028177820774XM。法定代表人：劳琦琦，总经理。被申请人：孙鹏坤，男，1995年1月9日生，汉族，住平度市。被申请人：孙德胜，男，1962年10月17日生，汉族，住址同上。被申请人：张永淑，女，1963年7月16日生，汉族，住址同上。被申请人：孙洪鹏，男，1990年1月9日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人余姚中泰担保有限公司与被申请人孙鹏坤、被申请人孙德胜、被申请人张永淑、被申请人孙洪鹏追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款42045元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙鹏坤、被申请人孙德胜、被申请人张永淑、被申请人孙洪鹏银行存款42045元或查封其他相应价值的财产。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年五月十九日书记员  王付振
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执106号申请执行人：青岛府鼎融资担保有限公司，住所地：平度市青岛路213号。法定代表人王德鹏，董事长。被执行人：青岛亚玛迪森装饰材料有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处建设路8号。被执行人：青岛帝博纳木业有限公司，住所地：青岛市李沧区惠水路18号。法定代表人沈建华，经理。被执行人：周丽锋，男，1989年4月6日生，汉族，住平度市。被执行人：范燕靓，女，1989年6月13日生，汉族，住平度市。被执行人：周荣仁，男，1969年8月24日生，汉族，住平度市。被执行人：白世玉，女，1975年12月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛府鼎融资担保有限公司与被执行人青岛亚玛迪森装饰材料有限公司、青岛帝博纳木业有限公司、周丽锋等追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初8453号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年五月十二日书记员  徐伟宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1626号原告：沈成贵，男，1963年12月25日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：王进伟，男，1989年1月17日生，六合区。被告：管金贵，男，1943年6月19日生，汉族，住六合区。被告：魏传贵，男，1954年1月4日生，汉族，住六合区。两被告共同委托诉讼代理人：王新明，男，南京市六合区竹镇镇法律服务所法律工作者。原告沈成贵诉被告管金贵、魏传贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈成贵，被告管金贵、魏传贵及其共同委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成贵向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿房屋租金损失25000元，土地租金损失20000元，合计45000元。事实与理由：原告与八里村小云组签租房屋周边12.50亩土地的租赁合同，期限自2014年10月6日至2024年10月6日，租期10年。其中2014年至2015年的租金已由盘金矿业支付，2014年10月6日到2015年12月原告实用土地为4.10亩。2016年11月11日至14日，当原告给三年租金时，原告用前任队长刘某开具的收条4千元抵扣2015年土地租金，且向两被告说明原告2014年10月6日到2016年8月前实际没用到12.50亩的土地，有8亩多是被盘金矿业堆放石粉用去了，并且土地租费盘金矿业也给了两被告，当时口头答应减让5千元。以后原告在支付2017年和2018年土地租赁费时两被告也没有异议。直到2019年6月突然去堵案外人张某的路，说原告少了一年的土地租赁费，并经常堵路、挖路。在原告与他人签订土地租赁合同后，两被告强行和租地人另签订租赁合同，不承认前任队长出具的4千元收据，不认可承诺不要的5千元。综上，两被告行为造成原告损失，故提起诉讼。被告管金贵、魏传贵共同辩称，两被告主体不适格，根据原告提供的租赁协议出租方为八里村小云组，故原告起诉两被告主体不适格。原告诉称两被告行为导致其经济损失无事实和法律依据，综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、土地租赁协议1份，证明原告与八里社区小云组签订土地租赁合同，租用土地12.50亩。2、租赁合同1份，证明原告与案外人李某签订土地租赁合同，出租的土地包括原告租赁的12.50亩地，年租金2万元，后两被告与李某另签订土地租赁合同，原告把2万元退给了李某。3、房屋租赁合同1份，证明案外人张某本来要租原告的房屋放货，因两被告原因没租成。4、照片2张，证明2019年3月两被告带挖掘机堵原告大门，后来警察来了没有堵了。两被告提供的证据1、4的真实性无异议，对其他证据的真实性不认可，对证据1质证意见为，对其中的租期不认可，需要原告提供原件核对；对证据2质证认为与本案无关；对证据3质证意见为有租赁事实，但承租人是否租赁原告房屋与两被告无关；对证据4质证意见为，照片所涉路段本来能排水，因路边涵洞长年被原告堵起来了下雨无法排水，当时被一位农田承保大户扒开了，通往原告承包地的路还有一条路，比照片上的路更宽，照片上的行为也不是两被告实施。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告沈成贵（甲方）与竹镇镇八里社区小云组（甲方）签订土地租赁合同一份，其中有如下约定：经小云组村民同意将沈成贵屋基下一块约12.50亩租赁给沈成贵用于水泥砖生产，租赁期限为2014年10月6日起，租赁费每年每亩850元，每10年保持价格不变，付款方式为每年12月1日付清租赁费，在合同期间乙方自主经营，甲方不得干涉乙方的正常生产，保证乙方道路畅通。合同签订后，关于土地交付、使用情况，原告陈述，合同签订后，至2016年8月前，是盘金矿业在使用，剩余部分由原告在使用。因原告认为，两被告与案外人李某2019年10月25日签订土地租赁合同，合同涉及的地块就是原告承租的地块，致使李某解除了与原告签订的租赁合同，导致原告退还李某租金2万元；同时，也因两被告的阻扰，致使案外人张某与原告解除了2017年1月1日签订5年期房屋租赁合同，不再租用原告房屋，导致原告租金损失2.50万元。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供土地租赁合同等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告沈成贵要求被告管金贵、魏传贵赔偿房屋租金损失2.50万元，但原告提供的房屋租赁合同、照片，不足以证实两被告实施了足以影响其房屋正常出租、使用的行为；原告是否退还案外人李某土地租金2万元，其退还此2万元是否系两被告行为导致，原告仅提供一份租赁合同也不足以证实。由此，原告要求两被告赔偿房屋租金损失2.50万元、土地租金损失2万元，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈成贵的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告沈成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。审判员  黑长保二〇二〇年五月二十七日书记员  聂湘萍
文书内容            江苏省南京市六合区人民法院      民 事 判 决 书                                        （2020）苏0116民初1867号                  案由              信用卡纠纷              审理程序              小额诉讼程序                  原告              江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行，统一社会信用代码91320116080256523T，住所地江苏省南京市六合区程桥街道荷花路4号。      负责人：赵林，该支行行长。      委托诉讼代理人：史维林,该公司员工。      委托诉讼代理人：叶正群，该公司员工。                  被告              王浩，男，2000年4月1日生，户籍地吉林省东丰县，现住江苏省南京市秦淮区。                  原告      诉求              1、判令被告向原告支付信用卡透支金额及利息、滞纳金共计2440.35元；2、判令被告按信用卡章程约定的利率向原告支付自2020年3月18日起至信用卡还清时止的利息、滞纳金。                  被告      答辩              被告王浩未到庭，亦未作答辩。                  查明      事实              2018年10月26日，被告填写《紫金农商行信用卡申请表》一份，向原告申请办理圆鼎贷记卡，约定原告向被告提供信用卡额度0.2万元。被告使用信用卡消费后，未按期还款。截止2020年3月17日，被告透支本金1997.18元、利息216.37元、滞纳金226.8元，合计2440.35元。此后，被告未再还款。                  判      决      结      果              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：       被告王浩于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行信用卡透支本金1997.18元、截至2020年3月17日的利息216.37元、滞纳金226.8元，合计2440.35元，并按照合同约定标准支付自2020年3月18日起至实际付清之日止的利息、滞纳金。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告王浩负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     张  琼                        二〇二〇年五月二十七日              ⺀        ⺁            法官助理    张  杰      书  记  员     李  丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执871号申请执行人刘瑞波，男，1977年5月23日生，汉族，住平度市。被执行人刘升瑞，男，1961年12月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘瑞波与被执行人刘升瑞劳务合同纠纷一案中，申请人申请3600元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初5968号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十二日书记员  吴林贤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2083号 原告：郑东杰，男，1993年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑新鹏，男，1974年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告郑东杰与被告郑新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2019年7月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭需要资金于2019年3月2日向原告借款20000元，双方约定月利率2%及出借人可以随时要求归还，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告自2019年7月2日起未支付利息，借款本金也未能偿还。 被告郑新鹏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2019年3月2日向原告借款20000元，双方约定月利率2%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年3月2日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付利息至2019年6月。借款本金及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2019年7月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑新鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东杰借款20000元，并按月利率2%支付自2019年7月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告郑新鹏负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告郑东杰预交的405元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1110号申请执行人：谢玲玲，女，1987年9月生，住南京市秦淮区。被执行人：黄玉杨，男，1988年2月生，住南京市六合区。申请执行人谢玲玲与被执行人黄玉杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0116民特463号民事裁定书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、黄玉杨欠谢玲玲借款130000元；此款黄玉杨于2020年1月23日前支付50000元，于2020年3月25日前支付80000元；二、如黄玉杨任一期未按时履行付款义务，须承担逾期付款的利息（自2019年8月25日起至实际给付之日，按年利率24%的标准支付）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  沈 力审判员  田水宝二〇二〇年五月十九日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43001号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：应中坤，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告应中坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年12月23日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额54460元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：浮动利率，初始实际（月）利率12.33‰（即年利率14.796％），实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌鲁Ａ×××××小型轿车（下同），于2016年1月6日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2015年12月24日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日拖欠借款50781.84元、利息11333.40元、罚息28265.44元、复利7598.05元；贷款发放日的中国人民银行公布的贷款基准（年）利率为4.35％；经审查，被告截至2019年10月21日拖欠借款50781.84元、利息11333.40元、罚息23602.59元、复利6557.40元；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款50781.84元、利息11333.40元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息28265.44元、复利7598.05元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物鲁Ａ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。截至2019年10月21日拖欠的借款及利息、罚息、复利，被告应当向原告做出清偿。合同实际利率与案涉贷款发放时的贷款基准（年）利率的比率为340％（14.796％÷4.35％），故自2019年10月22日起，罚息与复利应分别以未付借款与利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮340％后再上浮50％计算，但罚息与复利的合计不得超过以未付借款为基数按月利率2％计算的数额。原告主张罚息与复利超过上述标准的部分，本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应中坤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款50781.84元、利息11333.40元及罚息、复利（截至2019年10月21日罚息23602.59元、复利6557.40元；自次日起，罚息与复利分别以50781.84元与11333.40元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮340％后再上浮50％计至清偿之日止，但罚息与复利的合计不得超过以50781.84元为基数按月利率2％计算的数额）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告应中坤抵押的鲁Ａ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担17元，被告应中坤负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4027号 原告姜学林，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。 被告邵良杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告姜学林诉被告邵良杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康利祥到庭参加诉讼。被告邵良杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜学林诉称：原、被告曾有苗木买卖业务往来。2019年12月3日，被告向原告出具欠条，载明欠原告苗木款151500元，于农历腊月二十八日（2020年1月22日）前还清。欠款到期后，被告仅支付49860元，余款未付。诉讼请求：被告支付原告价款101640元，并赔偿该款自2020年1月23日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。本案在审理过程中，原告变更利息损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。 被告邵良杰未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致，以上事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告购货并出具欠条后，未按其承诺时间履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵良杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邵良杰于本判决生效后十日内支付姜学林价款101640元，并赔偿该款自2020年1月23日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如邵良杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由邵良杰负担。 原告姜学林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵良杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2147号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人马超。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马超借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金52910.29元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2147号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年五月十五日书记员 冯梅丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫振亚，男，1989年8月5日生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫振亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫振亚系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计69,989.12元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,989.12元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民1460号 原告：刘春涛，女,1976年1月8日出生，汉族，住肥西县。 被告：吴明君，男1990年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被告：夏祥冬，男，年龄不详，住江苏省南京市雨花台区。 被告：丁增寿，男，汉族,1971年2月21日出生，住安徽省肥西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层。 负责人：魏志山，总经理。 委托代理人：张亚如，公司员工。 本院在审理原告刘春涛诉被告夏祥冬、丁增寿、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以达成庭外和解为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘春涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二〇年五月十八日 书记员  李梦薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2745号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：赵桐英，女，汉族，1981年11月17日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告雅鹿控股股份有限公司与被告赵桐英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告雅鹿控股股份有限公司于2020年5月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告雅鹿控股股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。案件受理费187.5元，减半收取计93.75元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年五月二十日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27065号原告：杨新霞，女，1982年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中冶京诚置业有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y508。法定代表人：石杰。原告杨新霞与被告北京中冶京诚置业有限公司（以下简称置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨新霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告装修费5000元；2、请求法院判令被告支付误工费8000元；3、请求法院判令被告支付精神损失费2000元；以上合计15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨新霞与置业公司于2015年7月28日签订位于在北京市房山区城关街道德润街11号院中冶蓝城西区2号楼3单元501室的北京的商品房预售合同，2016年1月杨新霞正式收房，收房后杨新霞对涉案房屋进行墙面刮白，主卧室地面铺设木质地板，客厅地面铺设地板砖，2016年7月份特大暴雨，因主卧飘窗漏雨造成主卧地面的木地板泡水，导致无法正常使用，2016年7月20日杨新霞找到物业部门通知置业公司，置业公司于2016年8月6日派工人上门维修位于涉案房屋的主卧的飘窗漏雨问题，2016年9月8日物业进行回访。2018年6月18日又因主卧飘窗及客厅窗户漏水导致木质电视柜、布艺沙发泡水，置业公司于2018年6月24日派工人上门维修飘窗及窗户漏水问题。两次漏水后杨新霞多次找到置业公司商量赔偿事项，置业公司均以各种理由推脱至今。故杨新霞诉至法院，请求法院依法支持杨新霞的诉讼请求。本院经审查认为，被告置业公司依据工商登记信息显示，已于2019年12月10日经工商部门核准注销，故置业公司已不具备民事诉讼主体资格。依据法律规定，起诉应有明确的被告，现被告置业公司被注销，已不具备相应的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨新霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年五月九日书记员  李萌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1544号申请执行人王典君，男，1965年6月17日生，汉族，住平度市。被执行人刘升瑞，男，1961年12月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王典君与被执行人刘升瑞劳务工合同纠纷一案中，申请人申请2320元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初5968号民事判决书执行完毕。执行费50元由申请被执行人刘升瑞负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月十八日书记员  崔浩南
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终82号上诉人（原审被告）：于晋生，男，1965年3月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲村小市场街3号。原审被告:李铁梅，女，1967年11月3日出生，汉族，住太原市。原审被告：于援朝，男，1954年8月30日出生，汉族，住太原市。原审被告：郭青萍，女，1955年3月16日出生，汉族，住太原市。原审被告：山西臣功印刷包装有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区康寿街1号。法定代表人：于晋生。上诉人于晋生因与被上诉人太原市尖草坪区信都村镇银行股份有限公司、原审被告李铁梅、原审被告于援朝、原审被告郭青萍、原审被告山西臣功印刷包装有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初100号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人于晋生上诉称，本案中被上诉人提供的涉案合同均为格式合同，管辖约定条款均为格式条款，被上诉人未采取合理方式提示上诉人注意该条款，依法应当属无效条款。本案应当由上诉人即原审被告住所地太原市杏花岭区人民法院管辖。故，上诉人上诉请求撤销原审民事裁定并将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同和保证合同中均约定了管辖法院，该约定符合法律规定，合法有效。依据约定，“贷款人住所地人民法院”和“债权人住所地人民法院”，均为被上诉人住所地即太原市尖草坪区人民法，故太原市尖草坪区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年五月二十一日书记员 任丽杰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初150号 原告：湖北广淏贸易有限公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处园丁小区。 法定代表人：龙广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：武汉港工建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道188号。 法定代表人：史波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，湖北游于艺律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告湖北广淏贸易有限公司（以下简称广淏公司）与被告武汉港工建筑工程有限公司（以下简称港工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广淏公司的委托诉讼代理人龙成文，被告港工公司的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广淏公司向本院提出诉讼请求：1.判令港工公司向广淏公司支付货款496968.08元；2.判令诉讼费由港工公司承担。事实与理由：2016年9月1日，广淏公司与港工公司签订《仙桃水泥材料采购合同》，2016年11月15日，广淏公司与港工公司签订《仙桃水泥材料采购合同补充协议》，广淏公司为港工公司供货水泥，截止2017年11月6日双方结算，港工公司累计欠广淏公司货款996968.08元，广淏公司共向港工公司开具996968.08元税票。港工公司分四次向广淏公司支付货款500000元。2019年8月26日，广淏公司与港工公司对账确认下欠货款为496968.08元，后广淏公司催讨未果，遂诉至本院。 港工公司辩称：广淏公司诉称款项尚需双方进行核对，港工公司未支付水泥款项原因是项目所涉及的业主没有给港工公司支付工程款，港工公司没有办法向广淏公司支付款项。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，广淏公司与港工公司签订《仙桃水泥材料采购合同》，约定广淏公司为港工公司供货水泥，合同含税金额为957560元，供应期间为2016年9月1日至2016年11月14日。2016年11月15日，广淏公司与港工公司签订《仙桃水泥材料采购合同补充协议》，约定广淏公司为港工公司供货水泥，合同价款为2010400元。2017年11月6日，港工公司出具材料结算审批表，载明：工程名称仙桃港综合码头工程陆域堆场及建筑单体配套工程；材料名称水泥；供货单位湖北广淏贸易有限公司；合同编号XT-DC-28；实际结算金额996968.08元。2018年2月12日，港工公司通过中国农业银行向广淏公司支付货款115700元；2月13日，港工公司向广淏公司背书转让三份电子银行承兑汇票100000元、100000元、184300元，合计支付货款500000元。2019年8月26日，广淏公司与港工公司对账确认下欠货款为496968.08元，港工公司在“信息确认无误”处加盖“武汉港工建筑工程有限公司财务专用章”。 本院认为，广淏公司与港工公司签订《仙桃水泥材料采购合同》及《仙桃水泥材料采购合同补充协议》，系双方真实的意思表示，双方的债权债务关系清楚，其买卖合同关系成立。广淏公司按约向港工公司供货水泥，港工公司并未支付完毕水泥对应的价款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。港工公司认为，广淏公司诉称款项尚需双方进行核对，港工公司未支付水泥款项原因是项目所涉及的业主没有给港工公司支付工程款，港工公司没有办法向广淏公司支付款项。本院认为，2019年8月26日，广淏公司与港工公司对账确认下欠货款为496968.08元，港工公司在“信息确认无误”处加盖“武汉港工建筑工程有限公司财务专用章”，即固定了双方下欠货款金额，双方无需再行核对货款。港工公司向广淏公司购买水泥用于施工项目，上游款项未支付不能抗辩本案买卖合同关系项下的支付水泥款项的义务。本院对广淏公司要求港工公司支付货款496968.08元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告武汉港工建筑工程有限公司向原告湖北广淏贸易有限公司支付货款496968.08元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8754元，减半收取计4377元，由被告武汉港工建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年五月十三日 书记员 肖竹青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4270号原告：谭玉敏，女，1975年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告谭玉敏诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉敏的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金123750元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月25日，原告与两被告签订《委托经营管理合同》、《的补充协议》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月25日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》、《的补充协议》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号383号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积22.79平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金6875元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同、补充协议均合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭玉敏支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金123750元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元、财产保全费1015元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初827号原告：鲁山县沐沐熊童装店，住所地：鲁山县顺城路中段路南。统一社会信用代码：92410423MA44PCNR4G。经营者：何生艳，女，1963年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李三东，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市魏都区议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人:李东，河南天时达律师事务所律师。被告：王前进（车主），男，1990年1月18日生，汉族，住河南省禹州市。被告：白晓雨（司机），女，1980年1月2日生，汉族，住河南省禹州市。原告鲁山县沐沐熊童装店（以下简称“沐沐熊童装店”）诉被告王前进、白晓雨、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人民财险许昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山沐沐熊童装店的委托诉讼代理人李三东，被告人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。被告王前进、白晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沐沐熊童装店向本院提出诉讼请求：依法判令被告方赔偿损坏原告店内装修及财物损失的总价值47326元；赔偿因该事故造成停业期间的经营损失37700元；评估费6000元，三项共计91026元。被告王前进未答辩。被告白晓雨未答辩。被告人民财险许昌分公司辩称，1、被答辩人作为原告的主体不适格，请求法院根据民诉法解释第59条的规定进行审查。2、被答辩人诉请的童装店损失明显过高，同时根据商业三者险保险条款的约定，停业损失不属于商业三者险的赔偿范围。具体说评估报告中所附的价格明细（表二）中共有140项服装及鞋类损失，就现场照片来看，这些损失不可能是全损，但评估报告上没有任何残值，且单价依据不明确。另外评估报告记载停业29天，每天损失1300元，也没有依据，关于每天的损失1300元应当附有其向税务部门申报的营业所得税为准。3、答辩人不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月3日14时00分许，被告白晓雨驾驶登记在被告王前进名下的豫Ｋ×××××号小型越野客车，沿鲁山县顺城路中段靠边停车时，由于操作不当撞到道路南侧的“沐沐熊童装店”，撞碎玻璃门后车辆驶入店铺内，致车辆、玻璃门、橱窗、灯箱、货架、服装、鞋子、墙壁、木地板、手机等物品损坏。二、交警部门的责任认定结果：白晓雨负事故的全部责任。三、事故车辆保险情况：事故车辆在被告人民财险许昌分公司处投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。四、原告店铺内物品损失及停业损失的评估情况：2020年3月10日，河南众友价格评估有限公司依据本院的委托作出关于“沐沐熊童装店”物品及经营损失的价格评估结论书一份：（1）鲁山县沐沐熊童装店店内装修及财物损失价格在评估基准日的评估总值为人民币肆万柒仟叁佰贰拾陆元整（￥47326元）；（2）自2019年12月3日至2019年12月31日期间停业造成经营损失在评估基准日的评估总值为人民币叁万柒仟柒佰元整（￥37700元），原告为此支出评估费6000元。五、庭审中，被告人民财险许昌分公司对受损衣服和鞋子的评估单价、残值及原告的停业损失提出异议，庭审后，河南众友价格评估有限公司依据本院的要求提供了《鲁山县沐沐熊童装店因交通事故造成的物品损害价格及经营损失价格评估技术说明》（以下简称“《技术说明》”）一份，其内容明确说明了评估过程和评估依据。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告白晓雨驾车驶入原告沐沐熊童装店内，导致原告的玻璃门及店内物品损坏，该部分系原告的直接财产损失，经鉴定为47326元。原告系正常营业中的店铺，因事故停止营业，必然存在停业损失，该部分费用经鉴定为37700元，以上两部分费用均系原告的合理损失。现原告沐沐熊童装店请求被告进行赔偿，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告人民财险许昌分公司对衣服和鞋子的评估单价、残值及停业损失的数额均有异议，但没有提供证据证明《价格评估结论书》和《技术说明》确有错误，故对被告的该部分辩称理由，本院均不予采信。待被告人民财险许昌分公司依法赔偿后，可向原告回收受损物品的残值。另，被告人民财险许昌分公司辩称停业损失系间接损失，主张商业三者险免赔的理由，因没有提供证据证明其向投保人送达了商业三者险条款，并就条款中涉案的免责事项向投保人尽到了明确的提示和解释说明义务，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。评估费6000元，系原告为了证明损失而支出的必要费用，也系原告的合理损失。综上，原告沐沐熊童装店的损失共计91026元。原告的损失应在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。鉴于本案“白晓雨负事故全部责任”的责任划分，且原告的损失91026元未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告人民财险许昌分公司应在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿原告。被告白晓雨、王前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告鲁山县沐沐熊童装店物品损失、停业损失、评估费共计91026元。二、驳回原告鲁山县沐沐熊童装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元（原告已预交），由被告白晓雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年五月十九日法官助理田金生书记员闻昉汀
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初354号 原告：潘月玲，女，1977年9月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈勇杰，男，1990年4月30日出生，汉族，住惠安县。 原告潘月玲与被告陈勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月玲到庭参加诉讼，被告陈勇杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘月玲向本院提出诉讼请求：被告陈勇杰立即偿还原告潘月玲借款42000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2019年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，未约定借款期限，2019年10月13日，被告再次向原告借款22000元，约定于2019年11月30日前还清，被告两次共向原告借款合计42000元，双方未约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。 被告陈勇杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据、借款协议（借条）各1份，以此证明被告分别于2019年6月25日、同年10月13日向原告借款20000元、22000元，合计借款42000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供借据2份，其中借据系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2019年6月25日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息;借款协议（借条）,能够证明双方于2019年10月13日协商签订借款协议（借条），约定借款期限至2019年11月30日，若特殊情况未能及时归还，被告应自2019年11月起至2020年9月（共11个月）每月偿还2000元，双方未约定借款利息。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈勇杰因需要资金分别于2019年6月25日、同年9月5日向原告借款20000元、22000元，合计借款42000元。第一笔借款双方未约定借款期限及利息，被告出具借据一份交原告收执。第二笔借款双方于2019年10月13日签订借款协议一份，约定2019年11月30日前还清，若未能及时归还，自2019年11月起至2020年9月每月各偿还2000元，双方未约定借款利息。出具借据及双方签订借款协议后，被告未能按期偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款属不定期无息借贷；第二笔借款属定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款42000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈勇杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘月玲借款42000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈勇杰负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告预交的850元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 柳云鹏 二〇二〇年五月九日 法官助理 曾 芯 书 记 员 柳云凤 速 录 员 卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2186号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张军宏。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张军宏借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金1000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2186号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4254号原告：陈静，女，1965年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告陈静诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金98586元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月20日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月20日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号382号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积16.21平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金5477元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈静支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金98586元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元、财产保全费810元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4232号原告：陈志伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告陈志伟诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金137646元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月1日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年8月1日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号394号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.84平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7647元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈志伟支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金137646元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、财产保全费1070元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督2号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某1，职务：该公司东四沟支行客户经理。被申请人：赵某2，男，汉族，1984年10月01日出生。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人赵某2于2016年08月16日向其借款100000元，期限为2年，借款到期后被申请人未偿还借款本息，现要求被申请人偿还借款本金100000元，利息18410.62元及自2020年2月28日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息18410.62元及自2020年2月28日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费889元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年五月二十二日书记员  王 丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执877号之四 申请执行人：王爱国，男，1965年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6367号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款842元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4283号原告：田丽琨，女，1953年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：毛亮云，男，1993年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。法定代表人：侯玉侠。原告田丽琨、毛亮云诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）及广州市晟轩商贸发展有限公司（下称“晟轩公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖明浥到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向两原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金112986元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司、晟轩公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月6日，两原告与三被告签订《委托经营管理合同》、《的补充协议》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。三被告拖欠租金逾期未清偿，损害了两原告合法权益，两原告特提起诉讼。三被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月6日，两原告与三被告签订《委托经营管理合同》、《的补充协议》，约定：两原告将位于广州市天河区体育东路140-148号220号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积25.68平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金6277元，于每月最后一日前支付；如逾期向两原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金；被告珀富公司、晟轩公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，两原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠两原告租金，并自2018年9月15日起拖欠两原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，两原告与三被告签订的合同、补充协议均合法有效，三被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。两原告诉请有理，应予以支持。综上所述，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告田丽琨、毛亮云支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金112986元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1345号原告：郭文，女，1989年10月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：南京市六合区淘气堡贝儿童游乐馆，统一社会信用代码92320116MA2056223G，住所地江苏省南京市六合区雄州街道华欧大道8号（荣盛时代广场）项目二层B4-3号。经营者：李啟璇。原告郭文与被告南京市六合区淘气堡贝儿童游乐馆服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告郭文于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭文撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭文负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初589号原告：思茅区南屏镇曼连村土桥小组。负责人：方培忠，系该组组长。住所地：普洱市思茅区。委托诉讼代理人：**，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨也良，男，彝族，1961年5月22日出生，大学文化，思茅第三中学退休职工，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：詹红红，云南乾广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告思茅区南屏镇曼连村土桥小组与被告杨也良排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告思茅区南屏镇曼连村土桥小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，不得第叁号《集体山林权证》载明原告享有的位于土桥小组地震台荔枝地的物权；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1987年7月22日，经思茅县人民政府批准，向被告父亲杨丽初发放《云南省城市（镇）土地使用证》（编号：190317）。土地坐落：南屏镇曼连村土桥小组地震台以东（东至：本房外墙止；南至：本房滴水；西至本户石坎、围墙；北至：本房滴水），批准用途：宅基地，批准面积：213㎡。后被告在住宅周围属于原告所有的山林地上种植荔枝树至今。原告于2019年9月11日召开“四议两公开”小组村民代表会决议：“杨丽初地震台荔枝地除征地协议0.3亩外，大约5.386亩荔枝地权属归土桥小组集体所有，如杨丽初家属不同意此方案，由司法裁决”。原告认为，被告未征得原告同意，不得在涉案土地上开荒种植。由于被告擅自在该林地上种植了荔枝树，侵犯了原告对涉案林地应享有的权益。因此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条之规定，要求被告停止侵权行为。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向本院提交原告对诉争土地享有所有权和使用权的系原思茅县人民政府于1982年3月8日颁发的第叁号《集体山林权证》，该证载明：南屏镇公社前进大队土乔生产队山林面积2608亩，座落为①何家阱，②龙洞阱，③土乔山，其中土乔山（150亩），四至界限为：东：土乔寨子，南：大石头凹子，西：酒房，北：田边。被告向本院提交被告对诉争土地享有使用权的系原思茅县南屏人民公社管理委员会、普洱县南屏人民公社前进生产大队革命领导小组于1983年7月4日出具的《土地征用使用证明书》，该证明书载明：“杨丽初同志离休，要求定居农村，现经土桥生产队、前进大队、南屏公社同意，思茅县城建局批准，征用土桥生产队荒坡地三分（付征用费陆拾元）作为建房之用，又经生产队大队同意，南屏公社批准，住宅旁周围划给二亩左右荒坡，作为种植果木之用，具体位置和范围是：西面接地震台，南面接前进大队茶园，东到董学富墓地西侧，北到土桥生产队小路（见图），此证一式五份，公社、大队、生产队、西双版纳州农业局和杨丽初同志本人各持一份。”庭审中原被告均认可诉争土地的范围在上述《土地征用使用证明书》的四至界限范围内。依照上述法律的规定，原、被告因土地使用权争议引起的纠纷，不属于人民法院民事案件管辖的范围，不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告思茅区南屏镇曼连村土桥小组的起诉。案件受理费100.00元，退还原告思茅区南屏镇曼连村土桥小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年五月六日法官助理谭艳超书记员**芳