重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8646号原告：重庆凯成科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道聚金大道58号，统一社会信用代码91500227054849915Y。法定代表人：梁志成，董事长。委托诉讼代理人：李轲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚飞，女，1992年12月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山县。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，副总裁。委托诉讼代理人：王民君，男，1993年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆凯成科技有限公司（以下简称“凯成公司”）诉被告重庆百立丰科技有限公司（以下简称“百立丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯成公司的委托诉讼代理人李轲、吴亚飞，被告百立丰公司的委托诉讼代理人王民君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已交货的货款6805799.20元，2、判令被告向原告赔偿资金占用利息损失（以未付货款6805799.20元为基数，按人民银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至付清时止），3、判令被告接受634285.68元“呆料”交货，并支付相应货款，4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告签订《采购合同书》，约定原告向被告供货（各类包装盒等），并按照“月结90天”的方式支付货款。合同签订后，原告按照被告的订单进行生产、交货，但之后被告开始出现延迟付款。2018年11月21日，被告签署《企业询证函》，确认尚余6757137.16元货款未付。该询证函内容表述为截至2018年11月20日的欠款，但由于11月未结束，11月交货的部分尚未对账、确认，该询证函的金额实际是截至2018年10月底已交货、已对账确认的供货金额。对11月的交货被告另行在12月签署对账单确认。至原告起诉时，合同约定的付款期限早已届满，被告仍未支付前述欠款，被告的行为已严重违约，应承担相应的违约责任。除《企业询证函》确认的欠付货款外，2018年11月，原告还向被告交货40848.60元，并在12月由被告签署对账单确认，此外，原告处尚存有被告订单生产的货品，因被告不接收无法交货，形成“呆料”。后来被告又陆续接受了少量“呆料”货品的交货，分别是2018年12月交货金额11920元，2019年1月交货金额893.44元，被告对此均签署了对账单予以确认。对于这些后续交货的货款，虽然合同约定的付款期限未全部届满，但由于被告已经有巨额货款违约未付在先，根据《合同法》第一百零八条之规定，原告有权要求被告立刻支付。上述询证函及后续交货部分所涉货款总金额为6810799.2元（6757137.16元+40848.60元+11920元+893.44元=6810799.20元）。在扣除被告因2017年12月质量问题对原告作出的处罚5000元后，被告还应支付6805799.20元。原告处仍存有总金额为634285.68元“呆料”货品，该货品按被告订单生产，属被告专用，如被告不收货将失去价值，因被告严重违约，原告要求被告立即接收全部剩余“呆料”交货，并支付货款。为维护合法权益，故原告诉至本院。被告百立丰公司辩称：原被告之间存在买卖合同关系，被告未向原告支付货款的原因是原告延期交货。双方未约定付款时间，不存在支付占用利息的说法。原告主张的呆料是由于其未按照双方约定交付货物造成的，被告无任何拒绝接受原告货物的行为，原告所主张的呆料现有价值、质量是否符合被告要求并未确认，因此被告没有全部接受呆料的义务。差欠的货款金额应扣除53662.04元，差欠货款应为6752137.16元（6805799.20元－53662.04元）。经审理查明，2017年7月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《采购合同书》，约定原告向被告供货（各类包装盒等）。约定甲方以下达采购订单的形式委托乙方为其生产加工指定型号产品。……在甲方未提走货品前，产品保管由乙方负责。……双方通过订单、报价单、往来函件等方式确定双方结算价格。对于交货，双方约定，乙方将产品交到相关生效订单中规定的交货地点，与甲方指定的收货人办理交货手续，并同时提供有关产品的出货自检报告或证明和资料，送货清单须列明甲方订购单号及物料信息。……乙方填写《送货单》交甲方接收人员，甲方签收人员仅限于甲方指定的签收人员有权在《送货单》上签字签收货物。其他任何人在签收时必须在《送货单》上加盖收货专用章，否则乙方有理由拒绝交货，由此发生的一切损失由甲方承担。……如交货地点非甲方所在地，如有必要，甲方应到交货现场与乙方一起清点产品，核对产品名称、数量、包装等，办理收货手续。对于付款，双方约定甲乙双方协商“月结90天”，如2016年1月的货款，付款期为2016年4月30日前。还约定结账单为每月自然日所发生的业务，乙方在次月5号前提供对账单给甲方对账人员，逾期则顺延至次月对账，货款同步顺延。合同签订后，原告按照被告的订单进行生产、交货，但之后被告开始出现延迟付款。2018年11月21日，被告签署《企业询证函》，确认尚余6757137.16元货款未付。除《企业询证函》确认的欠付货款外，2018年11月，原告还向被告交货40848.60元，并在12月14日由被告签署对账单确认。此外，原告处尚存有部分“呆料”，被告在2018年11月对账后，陆续接受了少量“呆料”货品的交货，分别是2018年12月交货金额11920元，被告工作人员于2019年1月3日签字确认，2019年1月交货金额893.44元，被告工作人员于2019年2月16日签字确认。上述询证函及后续交货部分所涉货款总金额为6810799.2元（6757137.16元+40848.60元+11920元+893.44元=6810799.20元）。另查明，因产品质量问题，被告于2017年12月对原告作出的处罚5000元。还查明，原告诉称的“呆料”系被告以邮件方式下单，原告生产后尚存于原告处，并未交货的货品。被告工作人员王静于2018年12月10日在“重庆凯成——重庆百立丰（截止到2018年11月28日）号未结订单库存”上签字。该订单库存，共列出37个产品种类，结合原告举示的呆料金额结算表和该37个产品的产品订单，现存“呆料”产品金额总和为634285.68元。上述事实，有原告举示的采购合同书（含廉洁协议），企业询证函、对账单、质量问题处罚通知单、质量索赔单、未结订单库存、微信截图、劳动合同、呆料金额计算表及相应订单、邮件、呆滞分析、发货单、发票、照片及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订《采购合同书》，约下订单、生产、送货、对账、付款事宜，则双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于经原被告于2018年11月对账一致确定的，被告尚欠原告的货款6757137.16元，本院予以认可。对于原告在对账单后于2018年11月继续交货货款40848.60元，2018年12月交货货款11920元、2019年1月交货货款893.44元，也经原被告双方签字确认，本院予以认可。上述已交货货款金额，扣除原告因质量不合格被罚款5000元，总金额为6805799.20元（6757137.16元+40848.60元+11920元+893.44元-5000元），对该金额，被告未提出异议，但辩解实际差欠金额应为6752137.16元（6805799.20元－53662.04元），但被告并未陈述扣除53662.04元的理由，亦未举示相关证据，故本院不予认可。对于原告请求被告支付已交货货款6805799.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告以未付货款6805799.20元为基数，按人民银行同期同类贷款利息自起诉之日（2019年4月8日）起计算至付清时止向原告赔偿资金占用利息损失，本院认为，原被告本应在货款明确后90日内结算往来账款，但被告迟延支付货款，给原告造成一定资金占用损失，原告以人民银行同期同类贷款利息为标准请求资金占用损失不违反法律的规定。本案中，2018年12月交货货款11920元签字对账日为2019年1月3日，应付款日为3月30日，2019年1月交货货款893.44元，对账日为2019年2月16日，因超过了每月的5日，则付款日应顺延一个月，为2019年5月30日。故本院就原告请求的资金占用损失酌情调整为以原告起诉之日已经到付款期限的未付货款6804905.76元（6805799.20-893.44元）为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至还清时止。对于原告请求判令被告接受“呆料”交货，并支付货款634285.68元的诉讼请求，本院认为，根据原被告的约定，交易流程应先交货，然后再对账结算往来货款，后于90日内付款。而原告作为出卖人，应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证、并转移标的物所有权的义务。由此可以看出交货系原告的义务，接受交货系被告的权利。义务应予履行，而权利的性质决定了其可以被放弃，故原告请求判令被告接受“呆料”交货的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告仅举证了该批未交货订单总金额634285.68元，但并未举证自己已经履行了交货的义务，则原告请求判令被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆百立丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯成科技有限公司货款6805799.20元；二、被告重庆百立丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯成科技有限公司未付货款资金占用损失，以6804905.76元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至还清时止；三、驳回原告重庆凯成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63881元，由原告重庆凯成科技有限公司承担4441元，由被告重庆百立丰科技有限公司承担59440元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹 亮二〇二〇年五月三十一日书 记 员  宋 莉