云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初291号 原告：张兴昌，男，汉族，1978年10月22日生，小学文化，农民，住云南省南华县沙桥镇。 被告：张以仁，男，汉族，1941年5月17日生，小学文化，农民，住云南省南华县沙桥镇。 原告张兴昌诉被告张以仁排除妨碍纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，于2020年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴昌、被告张以仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失2000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系父子关系，1993年原告与兄长及父母分家，明确约定所有田地归四兄弟耕种管理，四兄弟拿粮食给父母。自1993年开始，原告按照分家协议的约定耕种管理父母分配的土地超过20年。2017年开始被告以该自留地应该归自己耕种管理为由多次组织张顺昌、张学昌家破坏原告栽种的庄稼，要强占土地变卖给张学昌家做私有通道。2017年村民小组及村委会、土地管理所、司法所、派出所出面协调解决过。2019年6月被告送1000元钱到村委会，要求村委会把地说成是他的，村委会把此事上报了镇人民政府，镇政府派土地管理所、村委会、村民小组长将钱还给了被告，并告知其行为违法，并经过查看分单及调查核实，认可土地应该由原告耕种管理，让被告不要继续吵闹。2020年2月16日，被告又一次开始吵闹，破坏原告栽种的蔬菜。村民小组已经证实此地块一直由原告耕种管理，应当归原告所有，但是被告不听劝阻，多次破坏原告种植的庄稼，其行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张以仁答辩称：答辩人与妻子生育四个儿子，1993年12月15日，因大儿子张顺昌、二儿子张学昌、三儿子张雄昌已成家，只有小儿子张兴昌没有成家，为了已经成家的三个儿子能够独立门户过好日子，由答辩人亲自执笔把自己所有的财产写下“分单条约”平均分给四个儿子。分单中明确了四个儿子的房屋地基和四至，也明确了二老的养老和生病医疗费负担问题。分单中还明确了老人留下的房产有修理房三格，土地使用面积是集体土地使用证沙集用（2001）字第01758号载明的90.3平方米，修理工具一套。由于四儿子张兴昌没有成家，属于二老的修理房、修理工具暂给张兴昌做生意苦（挣）结婚的钱。结婚后归还二老，居住寿终后归给大三兄弟平分（分单中有两处两个字有误，四儿子张兴昌有一份财产，应写大三兄弟平分，写成了四兄弟平分，答辩人事后复查有误后将四改成大三，不改就出现四儿子张兴昌多占一份的问题）。从1993年12月分家后，兄弟四人各占各的份额发展居住至今已有27年，2000年小儿子张兴昌结婚后，将三格修理房和地基、修理工具归还父母使用并单独居住。小儿子张兴昌的财产在1993年12月分家时就已经分清了，除了分得那一份外，他还提前享有烤烟房、烧火房、凉烟房各一格，但大的三兄弟对他们的另一份一直由二老使用。2005年6月，小儿子张兴昌把二老种包谷的位于修理房旁边的一块宅基地借去洗车加水赚钱，一年后由于没有车不能经营，他就填平了洗车水池，把那块地用来种农作物，没有把地归还父母。大三兄弟就让我把地要回来，我多次找小儿子张兴昌要土地，他就是不归还，我多次找各级政府解决他都一直占着不还。2019年6月20日，我已有80岁高龄，考虑寿终后大三兄弟如何分配三间修理房、一间牛圈和被占的这块宅基地的未尽事宜，就立了补充分单作了处理，分单交给大三兄弟后，我（答辩人）就把小儿子张兴昌在强占的这块宅基地上种的农作物拔了不准他再种，他报了警。原告的起诉实属无理取闹，自己应停止侵害才行，要求法院驳回诉讼。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息；2、申请2份，欲证明1993年分家后这块地就分给原告耕种，结婚后原告与父亲分家，之后一直供给父母粮食、尽赡养义务；3、分单复印件1份及对原件的照片（原件只有一份，在父亲手中，我去父亲那里拍下来然后去打印），欲证明老人的田地分给四兄弟，四兄弟称粮食给父母，这二十多年来我都按照协议在给老人粮食、钱、肉；4、照片7张，欲证明2017至今被告损毁我的庄稼和菜，并且用刀来威胁我，组织他人对土地进行强占的事实。 经质证，被告对原告所举证据的1、3、4组无异议，对第2组证据即两份申请上面村委会、张国昌、张华昌、张雄昌的证明内容的质证意见是：村委会盖章签字是事实，但是张国昌和张华昌不负责任，对我家分家时候的情况不了解，我们分家时候他们还没当村小组长和会计；张雄昌（被告三儿子）那些年和原告经常吵架是冤家，现在他们关系好了起来，张雄昌不想要土地，他答应把土地给原告，不参与分割。 被告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、分单复印件1份；2、土地使用证复印件1份；3、农村社林建房申请书复印件1份；4、补充分单复印件1份。欲证明这块地到底是属于张兴昌还是属于被告。 经质证，原告对被告所举证据的质证意见是：对分单没有意见，但是只有一份，一直由我父亲保管着，被我父亲涂改过；土地使用证和农村社林建房申请书没有异议，但与本案无关；补充分单我没见过，也没签字，是我父亲自己写的，我不认可。 庭审中，法庭还向原、被告出示了我院案件承办人到沙桥镇向阳村委会及实地调查时村委会出具的证明及拍摄的现场照片，经质证，原告对以上两组证据无异议；被告对村委会出具的证明不认可，对现场照片无异议。 对原、被告所提交的证据，综合双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4组证据，被告无异议，本院审查认为，原告所提交的证据来源和形式符合法律规定，真实合法，予以采信；对第2组证据，虽然被告提出异议，但该证据能够与其他证据相印证，本院予以采信。被告提交的第1、2、3组证据，原告无异议，本院予以采信；第4组证据与本案无关联性，本院不予评判；对村委会向本院出具的证明及本院拍摄的现场照片，本院予以采信。 根据原、被告双方的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告夫妇共生育四个儿子，长子张顺昌，二子张学昌，三子张雄昌，四子张兴昌。长子张顺昌、二子张学昌、三子张雄昌先后结婚后，于1993年12月15日与父母和弟弟张兴昌分家独立门户，由父亲张以仁执笔书写《分单条约》一份，四个儿子签名盖章确认后由张以仁保管。《分单条约》中明确，除老人名下财产修理房三格及房屋所占用土地大约100平方米和修理工具一套外，其余财产和土地分成四份归四兄弟所有。分单中还对两位老人赡养及医疗费用的分担等问题均作了明确。1999年底四儿子张兴昌结婚后，2000年初，两位老人又与张兴昌分开单独居住生活。双方所争议的这块土地（约22多平方）在两位老人又与张兴昌分家前由两位老人和张兴昌夫妇共同耕种管理，分家后由两位老人耕种管理一两年后就由张兴昌夫妇耕种管理至今。2017年开始，原告张以仁以该土地应当属于自己和妻子所有，自己和妻子寿终后，这块土地和其所居住修理房等财产由长子张顺昌、二子张学昌、三子张雄昌平均分配为由，向张兴昌夫妇索要该土地，并多次损毁张兴昌夫妇栽种的蔬菜和其他农作物。在这期间，双方还还多次向村、镇两级反映要求解决未果。另查明，1993年四弟兄分家后，四个儿子都一直按照分家协议履行着对两位老人的赡养义务。 本院认为，1993年原、被告和另外三个儿子分家时，所有田地已经分成四份归四个儿子耕种管理，被告夫妇预留的只是修理房及房屋所占用的宅基地，并未预留其他土地。双方所争议的这块土地（属于私自开挖的自留地），1993年大家庭分家后就由原告张兴昌与被告张以仁夫妇共同耕种管理，2000年初，张兴昌夫妇与张以仁夫妇分家后，该土地由张以仁夫妇耕种管理一至两年后即由张兴昌夫妇耕种管理至今，被告张以仁认为该土地应当归其夫妇所有，待其夫妇寿终后由大的三个儿子平分的理由不能成立；且张以仁夫妇均已80高龄，丧失了劳动能力，二人的赡养问题也有四个儿子提供保障，并非需要耕种土地来维持生活，因此，双方所争议的土地由张兴昌夫妇耕种管理更为适合；被告张以仁肆意损毁原告张兴昌夫妇栽种的蔬菜及其他农作物的行为属于侵权行为，应当停止；对于原告张兴昌要求被告张以仁赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，由于张以仁损毁的农作物的价值无法确定，且原告张兴昌在庭审中也明确表示可以放弃，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 责令被告张以仁停止侵害原告张兴昌所种植的农作物； 驳回原告张兴昌要求被告张以仁赔偿经济损失的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告张兴昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员  刘尧忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  李晓涵