安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1222行初168号原告范恒海，男，汉族，1968年12月1日出生，住安徽省太和县。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。委托代理人吴建国，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。第三人太和县运来置业有限公司，住所地太和县旧县镇长途汽车站东100米路北。单位社会统一信用代码为：91341222MA2RG9HC3X（1-1）法定代表人王桂英，总经理。委托代理人陶彻，安徽颍州律师事务所律师。原告范恒海诉被告太和县自然资源和规划局及第三人太和县运来置业有限公司建设用地规划许可证一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人太和县运来置业有限公司与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案，原告范恒海，被告太和县自然资源和规划局的委托代理人吴建国、李超，第三人太和县运来置业有限公司的委托代理人陶彻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年3月28日，原太和县城乡规划局根据太和县运来置业有限公司的申请，经审核为第三人太和县运来置业有限公司颁发了地字第341222201800019号《建设用地规划许可证》，原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判决确认上述《建设用地规划许可证》违法并予以撤销，并由被告承担案件诉讼费50元。原告范恒海诉称,原告在其他诉讼中，得知原太和县城乡规划局违法为第三人规划办理了建设用地规划许可证（编号：地字第341222201800019），该用地规划许可证的范围包括原告位于太和大道西侧、吉祥路南侧的合法承包地1.253亩，原告现持有太和县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，目前原告土地使用权并未经依法批准征收转为国有建设用地，原告仍拥有合法使用权。故原太和县城乡规划局为第三人颁发上述建设用地规划许可证的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认上述《建设用地规划许可证》违法并予以撤销，并由被告承担案件诉讼费50元。原告范恒海向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件、土地承包经营权证和耕地承包合同书，证明原告具有涉案土地的使用权及本案诉讼主体；2、建设用地规划许可证、（2019）皖1222行初29号行政裁定书，证明被诉行为的存在及来源；3、（2018）皖12行初245号行政判决书、2019年11月20日阜阳市自然资源和规划局行政查处申请事项办理情况告知书，证明涉案土地并非合法国有土地性质，并已被确认批准征收土地行为违法无效；4、太和县发改委2017年12月22日和2018年1月22日的信息公开答复，证明涉案建设项目未经依法批准。被告太和县自然资源和规划局辩称，2018年3月20日，第三人太和县运来置业有限公司提交申请报告，申请办理太和县运来金座房地产开发建设项目建设用地规划许可。第三人太和县运来置业有限公司向原太和县城乡规划局提交了申请报告及该公司营业执照，法定代表人王桂英身份证明，代理人李彬身份证明，该建设项目的项目备案表，国有建设用地使用权出让合同，规划设计条件通知书及附图，国有建设用地使用权出让合同变更协议。根据《城乡规划法》第三十八条第二款的规定，原太和县城乡规划局向第三人太和县运来置业有限公司核发的涉案建设用地规划许可证，合法合规。建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。原太和县城乡规划局于2018年3月28日向第三人太和县运来置业有限公司核发的地字第341222201800019号建设用地规划许可证，是对第三人太和县运来置业有限公司拟建设的运来金座建设项目的用地位置、用地性质以及用地面积进行的确认。颁发建设用地规划许可证的行为，未对原告范恒海的权利义务产生实际影响。原告范恒海与原太和县城乡规划局作出的规划行政许可之间没有法律上的利害关系，其不是该建设用地规划许可的行政相对人，也不是被诉规划许可的利害关系人，其不具有原告主体资格。综上，请求法院依法驳回原告范恒海的起诉。被告太和县自然资源和规划局向法庭提举的证据有：第三人太和县运来置业有限公司的申请报告、公司营业执照、法定代表人王桂英身份证明、代理人李彬身份证明、运来金座项目的项目备案表、国有建设用地使用权出让合同、规划设计条件通知书及附图、国有建设用地使用权出让合同变更协议。以上证据证明（1）2018年3月20日，第三人太和县运来置业有限公司申请办理太和县运来金座房地产开发建设项目建设用地规划许可，公司向办证机关提交了办理土地规划许可证所需的所有材料；（2）原太和县城乡规划局向第三人太和县运来置业有限公司核发的地字第341222201800019号建设用地规划许可证，是对第三人太和县运来置业有限公司拟建设的运来金座项目的用地位置、用地性质以及用地面积进行的确认。颁发建设用地规划许可证的行为，未对原告范恒海的权利义务产生实际影响，原告不是该建设用地规划许可的行政相对人，也不是被诉规划许可的利害关系人，其不具有原告主体资格。原告范恒海的诉讼请求缺乏事实和法律依据依据，其不是适格的原告，依法应当裁定驳回原告的起诉。第三人太和县运来置业有限公司述称，第三人是依法取得了该案涉地块的国有建设用地出让合同，这块土地性质是国有出让土地，第三人依据法律程序向有权机关提交了申请报告，取得了相应的许可合法，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人太和县运来置业有限公司向法庭提举的证据有：国有建设用地出让合同及国有建设用地出让合同使用权变更协议；证明被告办理规划许可证是在合法的情况下进行的。案经庭审质证，本院对上述证据分析、认定如下：原告对被告提举证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，原告认为被告提举的证据超过法定举证期限；被诉建设用地规划许可证涉及用地包括原告未被征收的集体土地，其依据的土地出让合同以及征收原告土地行为违法；被诉建设用地规划许可证许可行为侵犯了原告合法权益，原告具有诉讼主体资格。故被告提供的证据不能证明被诉行政行为合法。本院认为，被告提举的证据具有真实客观性，对其证据的真实性予以采信。被告对原告提举证据的真实性无异议，对原告提举证据的证明目的提出异议，被告认为，原告主体资格不合法；对证据2无异议；对证据3行政判决书的三性无异议，对证明目的提出异议，被告认为涉案规划许可依据国有建设用地使用权出让合同等相关资料对第三人进行许可，规划许可证内容程序合法；对2019年11月20日阜阳市自然资源和规划局行政查处申请事项办理情况告知书真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，因被告向第三人颁发规划许可涉及的土地系国有建设用地，不是集体土地，该组证据证明目的不成立。对证据4中2017年12月22日太和县发改委的回复函有异议，该回复函与本案不具有关联性，第三人向规划主管部门申请办理规划许可时，依法向太和县发改委进行了项目备案，项目备案表的内容与建设单位建设的内容相符，原告举证发改委的回复函证明目的不成立；对2018年1月22日的回复函有异议，该回复函与本案也不具有关联性，证明目的不成立。本院认为原告提举证据客观真实存在，故对原告提举证据的真实性予以采信。经审理查明，2018年3月28日，原太和县城乡规划局根据太和县运来置业有限公司的申请，经审核为第三人太和县运来置业有限公司颁发了地字第341222201800019号《建设用地规划许可证》，建设项目名称为：太和县运来金座房地产开发建设项目，用地位置于太和大道西侧、吉祥路南侧，用地性质：居住用地，商业服务业设施用地，用地面积：肆仟零玖拾柒点伍平方米，建筑规模：12862.23平方米（含地下2444.12平方米）。原告以该建设项目的占地范围包括了其合法承包地，且原告承包的集体土地未被依法批准征收为由，向法院提起行政诉讼，请求判决确认上述《建设用地规划许可证》违法并予以撤销，并由被告承担案件诉讼费50元。另查明，根据太和县县委、太和县人民政府关于机构改革的实施意见【太发[2019]3号文件】原太和县城乡规划局的规划行政许可职能转隶到新组建的太和县自然资源和规划局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证，仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。本案中，原太和县城乡规划局为第三人建设项目办颁发《建设用地规划许可证》行为，本身并不会直接影响原告的合法权益，如原告认为其承包土地的合法权益受到影响，其应通过其他程序救济。故对原告请求确认被诉《建设用地规划许可证》行为违法并请求予以撤销的起诉应依法驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告范恒海的起诉。案件受理费50元，决定不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审 判 长  肖庆东审 判 员  陈治军人民陪审员  刘益民二〇二〇年五月十八日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附：本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。