wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执585号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托代理人：刘莎，辽宁伯宁律师事务所律师。被执行人：曲立新，男，1965年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王洁，女，1970年3月11日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人曲立新、王洁借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2877号民事判决书，申请二被执行人共同偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金318.5454万元及截止2019年3月17日的逾期利息97435.52元、逾期罚息2754.18元，并自2019年3月18日起按《个人借款合同》约定的利率标准支付利息、罚息至款项还清之日止；给付财产保全费5000元；、上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被执行人曲立新名下位于大连市沙河口区星海广场B3区27号1单元28层1号房产在最高债权金额范围内享有优先受偿权；支付案件受理费33085元、执行费35640元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人曲立新名下银行账户17个，实际控制金额283469.99元；网络账户6个，实际控制金额87.68元（冻结期限为2020年1月31日至2021年1月30日止；申请人已领取案款278609.47元）；已冻结被执行人王洁名下银行账户11个，实际控制金额243.64元（冻结期限为2020年1月31日至2021年1月30日止）；已冻结被执行人曲立新名下公积金账户355431.40元、王洁名下公积金账户11975.07元（冻结期限均为2020年5月6日至2022年5月5日止）；已冻结被执行人曲立新名下维维股份证券162600股（冻结期限为2020年1月31日至2023年1月30日止）。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月八日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1954号原告：王彪，男，1990年3月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘广明，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。原告王彪与被告刘广明建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告刘广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工程款32万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订建设工程协议书，约定被告承包的郑州市惠济区花园口镇张桥村安置房工程交由原告进行施工；承包方式为包工不包料，并约定了施工期限及结算方式。合同签订后，原告按约组织人员保质保量完成了工程任务。经双方结算，被告现欠原告工程款32万元未支付。经多次催要，被告一直推拖不还，为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原告施工存在质量问题，至今没有整改；被告所出具欠条是在原告的工人威胁下出具，金额系估算，未经双方结算；欠条中明确注明因工程质量所造成的损失，从工程款中扣除；被告为原告找了一部分工人，该部分工人工资原告未支付，包含在欠款金额内。本院经审理认定事实确认如下：2017年7月17日，原、被告签订《建筑工程清包工协议书》一份，主要约定：工程名称为郑州市惠济区花园口镇张桥村安置房；承包方式为包工不包料；工程内容为土建施工图内的所有内容，内墙粉刷为毛墙毛地，外墙瓷砖，室内外回填土被告负责机械原告人工配合；工程单价及结算为按工程建筑面积单价245元/㎡，以完成工程实际面积计算；付款方式为别墅主体封顶被告付给原告工程总价的60%，内粉结束付总造价的15%，外粉结束付总造价的15%，工程结束付总造价的7%，剩余的3%为质量保证金，如没有质量问题六个月后全部付清等。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：被告尚欠原告工程款351520元；杂工、记时工没算；因工程质量所扣款项从下欠工程款中扣除。原告认可，被告在欠条出具后支付5万元。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告工程款301520元，有欠条等证据在案佐证，本院予以认定，被告应予以支付。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘广明于本判决生效之日起十日内支付原告王彪工程款301520元；驳回原告王彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告刘广明负担2910元，原告王彪负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年五月二十六日书记员  刘姝玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申95号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄剑利，男，1992年7月6日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：滕青慧，女，1990年12月6日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人黄剑利、滕青慧商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2376号民事判决，改判驳回黄剑利、滕青慧的诉讼请求；2．诉讼费用由黄剑利、滕青慧承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给黄剑利、滕青慧办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定黄剑利、滕青慧未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给黄剑利、滕青慧办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 黄剑利、滕青慧辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初386号 原告：上海华贵商务咨询有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3777号A区13室，统一社会信用代码：91310107752480916B。 法定代表人：朱雪女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：江西师范大学，住所地：南昌市高新技术开发区紫阳大道99号，统一社会信用代码：12360000491015601W。 法定代表人：梅国平，系该校校长。 委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗保，江西联创律师事务所实习律师。 原告上海华贵商务咨询有限公司（以下简称上海华贵公司）与被告江西师范大学合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告上海华贵公司于2020年5月7日向本院提交书面申请，自愿撤回其起诉。 本院认为，原告上海华贵公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海华贵商务咨询有限公司撤回起诉。 原告上海华贵商务咨询有限公司预缴的一审案件受理费120800元（减半收取60400元）和其申请鉴定缴纳的鉴定费20万元，由原告上海华贵商务咨询有限公司负担。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初89号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被无极县公安局刑事拘留，2019年12月31日被无极县公安局取保候审，2020年5月13日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉[2019]100号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年11月22日15时许，被告人张某驾驶小型轿车行驶至北环与人和街口处时被无极县执勤民警查扣，经对血液中酒精含量检测，结果为：155.18ｍｇ／100ｍｌ。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人张某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对其判处拘役二个月，如符合社区矫正条件的，可适用缓刑。 被告人张某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳,并认罪认罚。 经审理查明，2019年11月22日15时许，被告人张某驾驶小型轿车行驶至北环与人和街口处时被无极县执勤民警查扣，经鉴定其血液中乙醇含量为：155.18ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且由无极县公安交通警察大队出具的被告人张某的户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人张某无前科证明、到案经过、警官证。被告人张某的供述，新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第1112号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中乙醇含量155.18mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔改表现，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莹
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1487号原告：宋某，户籍所在地河南省永城市，现住互助县。委托诉讼代理人：阿某1，户籍所在地青海省互助县威远镇凉州，现住址同上，系原告继母。被告：党某，户籍所在地青海省尖扎县，现住互助县。原告宋某与被告党某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人阿某1，被告党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告彩礼84600元（干礼46000元、压柜钱11000元，衣服现金14000元，给被告母亲、弟弟现金3000元、节礼2000元，化妆品2000元，给被告2000元，见面钱1600元，端盘子钱3000元）、给被告的现金4529元（微信红包转账）、首饰41708元［钻戒一枚、黄金耳钉一对、黄金项链一条及吊坠、黄金手镯一支、白金戒指一枚、黄金戒指两枚（原、被告双方的）］、衣服钱10549元、茶酒食品4690元、化妆品3090元、婚纱照6100元、酒店婚庆押金1500元，合计：156766元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2019年8月25日订婚，10月13日原告向被告家送礼，送礼时双方协商后定在10月24日结婚，原告提出领结婚证，被告不同意，后原、被告双方协商退彩礼，被告愿退还礼金70000元、衣服及首饰等，对此原告不同意。原告为结婚向被告送干礼46000元、压柜钱11000元、衣服补现金14000元、给被告母亲、弟弟现金3000元、八月十五的节礼现金2000元、化妆品补现金2000元、订婚后给被告现金2000元、见面时给现金1600元、端盘子钱3000元、之后原告多次给被告微信转账发红包等共计4529元、送了价值41708元首饰（钻戒1枚、黄金耳钉1对、黄金项链1条及吊坠、黄金手镯1支、白金戒指1枚、黄金戒指2枚）、给被告购买了价值10549元衣服、送了价值4690元茶酒食品、价值3090元化妆品、双方拍婚纱照花费了6100元、结婚时定的酒店及婚庆交了押金1500元，合计：156766元。被告党某辩称，愿意退还干礼46000元、钻戒1枚、白金戒指1枚及原告赠送的衣服，案件受理费不承担。原告所述的认识时间、订婚时间属实，其余的礼钱我不清楚。我不愿意领取结婚证是因上班忙没时间，等休息了再领取。原告说的其他彩礼我不清楚。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据材料：1.微信转账记录1份，证明2019年8月4日购买化妆品给他人转账3090元，购买衣服给他人转账2747元，9月28日、10月6日转给被告拍婚纱照2000元和3300元，9月19日购买衣服分别转账3123元和2627元；2.中国农业银行交易明细清单一份，证明2019年9月19日购买首饰转账26490元；3.证人阿某2证言，证明订婚时给被告压柜钱11000元；4.证人胡某证言，证明我作为婚姻介绍人参与了全过程，订婚时，原告送被告压柜钱11000元、烟酒、衣服2套，给被告母亲和弟弟买衣服的钱（数额我记不清楚），送礼时，原告送干礼现金26000元、部分衣服(衣服上补了钱，具体钱数记不清楚)，送礼和讲礼的现金有差距，双方约定过几天补齐，当时差了4万多元，因为被告认为原告没有送清礼钱，所以悔婚。后我找被告协商退礼之事，被告舅舅只同意退还26000元。第二次，和被告协商，被告承认可以退还现金81000元，第二天被告反悔，只退61000元，第三天又变成71000元，因此未协商一致；5.被告党某发给胡某的微信语音，证明被告党某同意衣服退男方，四箱酒退两箱，钻戒退男方，彩礼有干礼26000元、眼泪钱11000元、给母亲和弟弟补的衣服钱3000元、补的衣服钱8000元、送礼时干礼20000元、补化妆品和衣服钱10000元。这些钱中20000元不退。被告的质证意见为：原告提交的转账记录中不能证明原告购买衣服、首饰的事实，另外所有黄金首饰都在被告家。因证人阿某2没有说出送压柜钱的具体时间，所以对证人证言有异议。我和证人胡某虽然商量退还彩礼的事情，但具体数额没有商量。对语音聊天内容认可，属实。被告为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据材料：证人兰某证言，证明他是双方的婚姻介绍人，订婚时，双方商定礼钱86600元，原告当场送干礼26000元，送礼时又送了20000元现金及衣服，当天退还原告首饰及一些烟酒礼品、化妆品1套。原告的质证意见为：对证人兰某的证言不认可。法庭根据双方当事人举证、质证，综合分析后认定：对原告提交的证据和证人阿某2、胡某的证言，虽然证人与原告有一定的亲属关系，但结合其他证据，其证言相互印证，证明效力本院予以认定。被告的证人兰某证明了案件的部分事实，虽原告对其证言不予认可，但其能证明原告送被告干礼46000元及衣服的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识后于2019年8月25日订婚，同年10月13日送礼。订婚时，原告向被告送干礼26000元、压柜钱11000元、补给被告母亲、弟弟衣服现金3000元、补给被告衣服钱8000元、价值2747元的衣服，价值3090元的化妆品及礼品。2019年9月28日、10月6日原告母亲分别转给被告婚纱照金额2000元和3300元。送礼时原告向被告送干礼20000元、价值5750元的衣服、价值11145.13元的PT950钻石戒指1枚、白金戒指1枚（在被告处），还有黄金耳钉1对、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手镯1只、黄金戒指1枚（在原告处）。补化妆品和衣服钱10000元及礼品。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。彩礼，是男方以结婚为目的，按照地方习俗给付女方一定数量的价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的一种赠与，是附条件的赠与。根据最高人民法院《婚姻法解释(二)》第10条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……本案中，原、被告经人介绍相识，后双方未能登记结婚，原告给付被告的彩礼干礼46000元、压柜钱11000元、补给被告衣服及化妆品钱18000元、价值5750元的衣服钱、价值11145.13元的PT950钻石戒指1枚、白金戒指1枚，上述财物是原告根据地方习俗以结婚为目的而送给被告的，且数额较大，符合彩礼的特征，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第10条的规定，判决如下：一、被告党某返还原告宋某彩礼80750元，PT950钻石戒指1枚（价值11145.13元）、白金戒指1枚。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。三、案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告负担618元、被告负担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 殷亨兰 二〇二〇年五月二十八日书记员 华建伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5678号之一 被执行人：阮文科，男，1991年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被告人阮文科罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1437号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人阮文科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2020年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人阮文科未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阮文科负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1727号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。法定代表人：尹向辉。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：孟相仑，男，生于1970年8月28日，汉族，现住禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告孟相仑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告许昌美好时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人王浩杰，被告孟相仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌美好时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付2018年2月28日至2020年1月28日物业服务费用等费用2356元及违约金（违约金以2356元为基数，自2020年1月29日起至实际给付之日止按按月利率2分计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是禹州市雅居乐小区2号楼2单元404室业主，其于2018年2月28日以来一直未按照物业合同约定交纳物业管理费。经原告核算，截止2020年1月28日，被告尚拖欠物业服务费2356元。经原告追要至今仍未缴纳，原告现为依法维权将被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟相仑辩称：被告不认可原告的诉讼请求及所持事实理由，其所诉请求及事实理由纯属不实之词，完全不能成立。原告进驻小区未得到业主认可，被告应享有的契税补贴政策未享有；原告强行要求被告以每平方1.25元的价格交付一年的物业费，不交不给钥匙；原告提供的服务未达标，消防设施形同虚设；原告亦未按规划图对小区进行绿化；小区安全问题及停车秩序一塌糊涂，曾多次发生偷盗事件，原告对此不管不问；被告反映的水电路出问题、门窗等问题，原告推脱不予处理。综上，是原告违约在先，且拒不改变履行，请求法院依法处理。原告许昌美好时代物业管理有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告与被告之间签订的《雅居乐前期物业服务协议》；2、被告应付物业服务费及违约金计算明细。被告孟相仑为支持自己的主张，向本院提供的证据有：照片及视频资料。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告许昌美好时代物业管理有限公司（甲方）与被告孟相仑（乙方）签订禹州雅居乐前期物业服务协议，双方约定：本物业名称：雅居乐本期2号楼2单元404号房，所购房屋建筑面积：102.44平方米，物业管理服务费用的标准（按建筑面积每月每平方米）住宅（包括公寓）1.25元，乙方应按季度向甲方缴纳物业管理服务费；乙方交纳费用时间：每季度第一个月的5日前。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴等条款。另查明：原告许昌美好时代物业管理有限公司的物业服务费用的实际执行标准为每月每平方米1元；被告孟相仑拖欠2018年2月28日至2020年1月28日物业服务费合计2356元未交纳。本院认为：原告许昌美好时代物业管理有限公司与被告孟相仑签订的前期物业服务合同,系当事人的真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的规定,该合同有效,应受法律保护。被告孟相仑系本案涉案房屋的业主,前期物业服务合同对其具有约束力,原告许昌美好时代物业管理有限公司与被告孟相仑应按照合同约定,全面履行自己的义务。原告许昌美好时代物业管理有限公司按约定向被告孟相仑所在小区提供了相应的物业管理服务,享有收取物业服务费的权利;被告孟相仑未按约定履行交纳物业服务费的合同义务,属违约行为,应承担违约的民事责任。据此，本院对原告许昌美好时代物业管理有限公司请求依法判决被告孟相仑交纳物业服务费的主张予以支持，对被告孟相仑辩称拒绝向原告许昌美好时代物业管理有限公司交纳物业服务费的主张本院不予支持。本案中，被告孟相仑应交纳的物业服务费自2018年2月28日起至2020年1月28日止合计23个月计算为2356元（102.44×1×23）。关于违约金计付问题，根据协议约定交纳时间及违约金的计算方法，违约金应自每季度第一个月的第6日起至付款之日止以本季度未交数额为基数进行计算，原告许昌美好时代物业管理有限公司主张以2356元为基数，自2020年1月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算，未加重被告的支付责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孟相仑于判决生效之日起十日内支付原告许昌美好时代物业管理有限公司款2356元及违约金（违约金以2356元为基数，自2020年1月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孟相仑负担。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇二〇年五月十九日法官助理张留丽书记员葛丽娟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2900号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：邢嘉栋，男。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广东康安贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：鞠鹏，执行董事。原告深圳汇金创展商业保理有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司、广东康安贸易有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳汇金创展商业保理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币592,109.50元，减半收取计人民币296,054.75元，财产保全费人民币5,000元，均由原告深圳汇金创展商业保理有限公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1944号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、吴红琴（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与吴红琴支付令一案，申请执行标的共计477.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位477.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5574号原告：北京华电润泽环保有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼二层2065房间。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：**志，北京英淇律师事务所律师。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文瑞超，董事长。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。原告北京华电润泽环保有限公司（以下简称华电润泽公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任依法公开开庭进行审理。原告华电润泽公司委托诉讼代理人**志，被告华电科工公司委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华电润泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款1567203.4元及利息（以1567203.4元为基数，自2015年11月28日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：华电润泽公司与华电科工公司存在长期合作关系。2011年至2014年期间，华电科工公司陆续从华电润泽公司采购发电机组的阀门设备，并将货物供应到华电科工公司建设改造的各地发电厂，货款总金额为4882099元。华电润泽公司依约履行合同义务后，华电科工公司先后支付货款共计3314896元，剩余货款至今未付，故诉至法院。被告华电科工公司辩称，不同意华电润泽公司的诉讼请求。涉案共有六份合同，彼此独立，应分立六个案件。华电润泽公司的主张均已经超过诉讼时效。我方不认可应付款项时间，每份合同对应款项的支付条件尚未成就。我方不构成逾期付款，不应承担逾期付款责任。每份合同履行周期较长，合同履行情况无法查明，我方要求华电润泽公司就六份合同实际履行情况提供证据予以证明。华电润泽公司供应的产品存在侵犯商标权的可能，我方有权中止付款，华电润泽公司应举证证明未侵犯商标权。原告华电润泽公司围绕其诉讼请求提交了律师函、邮政快递查询单、货款支付凭证、采购合同等证据，根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2011年6月至2014年8月期间，华电润泽公司（卖方）与华电科工公司（买方）先后六次签订《成套设备采购合同》及相应补充协议，约定华电科工公司向华电润泽公司购买阀门等产品，合同价款总金额为4882099元，华电科工公司购货后出售给合同设备的最终用户（业主）云南华电镇雄电厂、华电腾州新源热电有限公司等单位，交货地为最终用户所在地。华电润泽公司依约向华电科工公司交付货物后，华电科工公司先后十五次支付货款共计3314896元，尚欠剩余货款1567203元。对于欠付金额华电科工公司予以认可，但其主张未付原因系尚未达到合同约定的付款条件，其中工程名称为云南华电镇雄电厂《成套设备采购合同》专用合同条款约定：4.3脱硫系统168小时调试完成验收后拿到合同设备性能验收证书，买方在收到卖方下列文件和单据并买方银行收到业主交货付款后30日内，向卖方支付所有交货设备部分的调试款，合同额的10%（金额：77000元）；4.4在质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误并买方银行收到业主质量保证金后60日内，向卖方支付10%质保金，结清合同价款（金额77000元）；10.2合同设备的质量保证期为：合同设备性能验收证书签发后12个月；10.3卖方对纠正潜在缺陷所应负的责任（保修期）为：最终验收后三年，质量保证书明示的保修期限超过三年的，以质量保证书为准。双方签订的《成套设备采购合同》专用条款中关于付款条件、质保期的约定均相同。庭审中，华电科工公司称，最终用户未向其发出质量保证期终止的通知，亦未收到最终用户的质量保证金，华电科工公司亦未向华电润泽公司出具设备性能验收证书，合同价款10%的质保金及未付款项均尚未达到付款条件。另有华电滕州新源热电有限公司《成套设备采购合同》补充协议、河北华电石家庄热电有限公司《成套设备采购合同》中大部分货款均未支付，华电润泽公司是否依照约定交付货物我方无法核实。为证明交货情况，华电润泽公司提交河北华电石家庄热电有限公司项目释放申请单，证明已按照约定现场交付货物，提交华电科工公司向华电润泽公司发出的传真，证明华电科工公司认可已经收到滕州新源热电项目货物。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。华电润泽公司与华电科工公司签订的《成套设备采购合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。双方对合同价款总金额及已付款金额均无异议，本院予以确认。华电科工公司辩称未付款项均未达到付款条件，本院认为，华电润泽公司依约交付货物后，华电科工公司应按照约定的付款流程支付货款，关于质保金，合同约定质保期满业主发出质量保证期终止通知，华电润泽公司收到业主质量保证金后60日内支付，质保期为设备性能验收证书签发后12个月，或设备交货后24个月（二者以先到日期为准），货物交付使用至今华电科工公司未提出质量异议，亦未向业主积极追偿质保金，故华电科工主张未付款项未达到付款条件的意见，本院不予采信。华电科工公司辩称华电润泽公司存在未实际交付货物的可能，华电润泽公司提供释放申请单证明货物已交接，且合同签订至今华电科工公司对货物没有实际交付并未提出异议，故对该辩称意见不予采信。华电科工公司辩称华电润泽公司的诉讼请求已超过诉讼时效，华电润泽公司不予认可，并称其一直通过电话沟通方式催要款项，综合双方陈述及合作情况，本院认为华电科工公司主张该诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院亦不予采信，故对华电润泽公司主张支付剩余货款1567203元的诉讼请求，本院予以支持。华电科工公司未依约支付货款，其行为应属违约，应承担相应违约责任，故华电润泽公司主张逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，利息起算日期由本院予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京华电润泽环保有限公司货款1567203元及利息（以1567203元为基数，自二〇一六年六月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回北京华电润泽环保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18905元，由中国华电科工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年五月二十七日书记员  张燕玲
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执42-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：王某，男，1974年7月12日出生，汉族，偏关县人，现住偏关县。被执行人：韩某，女，1976年4月25日出生，汉族，偏关县人，现住偏关县。本院在偏某与王某、韩某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：我院2020年4月26日向被执行人王某、韩某邮寄了执行通知书、财产申报表、报告财产令，该邮件被退回，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。我院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某、韩某枝名下的车辆和银行存款信息，被执行人高峰、贾鲜枝名下无车辆登记信息，少量银行存款被我院依法扣划后由申请人领取。我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人王某、韩某名下无土地、房产登记信息。我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人王某、韩某无收益类保险。我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人王某、韩某无公积金缴存信息。我院到被执行人王某户籍地村委会进行了调查，被执行人王某、韩某未在村中居住。7、本院将被执行人王某、韩某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时，我院对被执行人王某、韩某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年五月二十七日书记员 白 宇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终132号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1982年10月21日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住江西省新干县。2002年12月31日因犯寻衅滋事被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2004年4月22日因犯故意伤害罪被新干县人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月13日因吸毒被新干县公安局行政拘留十日并处罚款2000元；2016年4月12日因赌博被新干县公安局决定罚款500元；2016年6月17日因吸毒被新干县公安局行政拘留十日；2016年10月25日因吸毒被新干县公安局行政拘留十五日；2016年11月9日因吸毒被新干县公安局决定强制隔离戒毒两年；2018年5月31日被新干县公安局决定提前解除强制隔离戒毒；2019年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被吉安市公安局刑事拘留，2019年8月29日被新干县人民检察院批准逮捕，2019年8月30日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省新干县人民法院审理江西省新干县人民检察院指控原审被告人**犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年一月十七日作出(2020）赣0824刑初15号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人**有期徒刑一年四个月。原审被告人**对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人**，并准许其自行辩护,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月10日21时许，傅某（另案处理）在新干县唱歌时，认为被害人李某对其表妹吴某有不当行为，遂与李某发生争执并将其头部砸伤。李某离开后，傅某打电话辱骂并威胁李某见面，李某被迫答应。随即，傅某召集皮某、刘某、李某2、邓某（均另案处理）等人携带砍刀到华城ＫＴＶ门口。刘某随即带着被告人**赶到华城ＫＴＶ门口汇合，且又让被告人**继续召集了黄某（另案处理）、刘某2、肖某（二人作案时均未满十六周岁）等人携带砍刀赶到华城ＫＴＶ门口。之后傅某、皮某带着被告人**等人分别驾车赶到了神话ＫＴＶ对面的丰城酒家门口附近。傅某与李某见面后再次发生争吵，被告人**等人持刀追砍被害人李某，之后李某被李某2叫来的蒋某、章某持刀砍伤脚部和头部。经鉴定，被害人李某的伤势属轻伤一级。另查明，2019年8月13日下午5时，新干县公安局刑警大队民警在新干县县城加油站对面建材市场路口抓获被告人**。上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：书证受案登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、铁路售票信息，被害人李某的陈述，同案犯傅某、皮某、郑某、刘某、曾某等人的供述，被告人**的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据，足以认定。一审法院认为，被告人**伙同他人，在公共场所持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人**有多次违法犯罪前科，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人**自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人**上诉提出，其未直接伤害到被害人，情节较轻，系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人**伙同他人，在公共场所持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人**有多次违法犯罪前科，社会危害性较大，可酌情从重处罚。上诉人**自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人**提出其未直接伤害到被害人，情节较轻，系从犯。经查，上诉人**明知傅某等人是要去砍人，仍召集黄某、刘某2、肖某三人携带砍刀乘坐车辆跟随傅某等人前往新干县城丰城酒家门口，在到达新干县城丰城酒家门口后，因傅某与被害人李某见面后再次发生争吵，其与李某2、蒋某、章某等人遂一起持刀追砍被害人李某，之后被害人李某被李某2叫来的蒋某、章某持刀砍伤脚部和头部，致轻伤一级。虽然在寻衅滋事过程中，上诉人**未直接伤害到被害人李某，但其积极纠集人员参与，并携带凶器实施了追砍行为，在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年五月二十六日法官助理肖征元书记员胡小雨点
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初508号原告：褚顺国，男，1961年11月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住方城县。原告褚顺国与被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚顺国的委托代理人张明主到庭参加了诉讼，被告周卫璐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回了对周口市水利建筑工程有限公司的诉讼。原告褚顺国诉称：2014年周口市水利建筑工程有限公司将方城县四里店乡贺庄村石板河水库和方城县四里店乡花栗山村花栗山水库的建筑工程发包给被告周卫璐。2015年被告周卫璐雇佣原告为其做工，约定一天100元工钱。2016年经结算，被告共欠原告工资4500元。2018年2月7日被告周卫璐向原告出具欠条一份，该款被告至今未付。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付原告工资4500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份。被告周卫璐未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。审理查明：2015年，被告周卫璐在方城县四里店乡贺庄村石板河水库和方城县四里店乡花栗山村花栗山水承包工程期间雇佣原告褚顺国为其做工，约定工钱一天100元。2016年经双方结算，被告共欠原告工资款4500元。2018年2月7日被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠褚顺国工资肆仟伍百（4500.00）元整周卫璐2018、2、7”。被告周卫璐在欠条上签名并按指印。该款经原告追要，被告至今未付。原告于2020年2月25日起诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资4500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。本院认为：被告周卫璐欠原告褚顺国工资款4500元，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭，该款被告依法应予以支付。原告请求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原被告对该款未约定利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周卫璐经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周卫璐于判决生效后十日内支付原告褚顺国工资款4500元，并自2020年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周卫璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年五月十八日书记员 吴兆姿
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执342号之五申请人：王金香，女，汉族，1965年6月14日生，住河南省封丘县黄陵镇平街村305号，身份证号：410727196506146528。被执行人：焦作市神力起重机械有限公司，统一社会信用代码：914108007765450328，住所地：焦作市丰收路与中原路交叉口向东500米路北。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人焦作市神力起重机械有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市神力起重机械有限公司在中国建设银行41001510537052501541-0001_1账户内存款人民币282801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月二十一日书记员  胜 潇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2017号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：吕明，女，1955年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告吕明居间合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审 判 员  陈 稷二〇二〇年五月六日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初195号 原告：常欠，男，1989年10月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：朱安敬，男，1989年3月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告常欠与被告朱安敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常欠到庭参加诉讼;被告朱安敬经本院合法传唤未到庭出具诉讼，本案现已审理终结。 原告常欠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱安敬偿还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告朱安敬因买车，向原告常欠借款人民币25000元，并定于2018年4月9日前偿还，被告朱安敬至今未还,我要求被告朱安敬偿还。 被告朱安敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2017年11月9日被告朱安敬以购买车辆为由向原告常欠借款25000元,双方约定借期到2018年4月9日，被告朱安敬给原告常欠出具借条一份，内容为：借款条，朱安敬于2017年11月9日向常欠借款，共计人民币贰万伍仟园，（25000）元，定于2018年4月9日前一次性还清，特此为据，借款人朱安敬，借款日期2017年11月10日。经原告常欠催要，被告朱安敬未及时偿还。原告常欠针对其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件，借条原件，本院对被告朱安敬向原告常欠借款25000元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱安敬向原告常欠借款25000元，双方约定被告朱安敬于2018年4月9日前偿还，被告朱安敬未能及时偿还借款，违背了诚实信用原则，对原告常欠要求被告朱安敬偿还借款25000元的主张，本院予以支持，被告朱安敬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由其个人承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱安敬于判决生效后一个月内偿还原告常欠借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取212元由被告朱安敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年五月六日 书记员  李耀
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初663号 原告：黄玉金，男，1960年出生。 被告：张英豪，男，1978年出生。 原告黄玉金与被告张英豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄玉金撤诉。 案件受理费25元，由原告黄玉金负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄晓雅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余春霞，女，1988年1月7日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁磊，男，1985年11月27日出生，汉族，住六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥祥虎汽车服务有限公司，住所地合肥市新站区临泉路香江世纪名城3幢601室。 法定代表人：王祥虎。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场B幢1901-1、1901-4室。 负责人：陈贵意，该公司总经理。 再审申请人余春霞因与被申请人梁磊、合肥祥虎汽车服务有限公司（以下简称祥虎公司）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余春霞申请再审称，原审法院依据中衡保险公估股份有限公司出具的《公估报告》，认定案涉车辆2018年10月2日事故损失与2018年6月16日事故损失一致，驳回余春霞的诉讼请求，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，鉴定机构系经司法行政部门依法核准的具有司法鉴定资质的社会中介机构，具有独立性、中立性、服务性和公益性，对鉴定机构遵循法律规定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准所作出的鉴定意见，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，余春霞虽对中衡保险公估股份有限公司做出的公估报告持有异议，但未提供相反证据予以反驳，因此该公估报告具有证明力。原审法院根据该公估报告的公估结论，对余春霞的诉求不予支持并无不当。综上，余春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余春霞的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终99号原公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈杰，男，1981年11月1日出生，汉族，大学本科文化，原山西省柳林县公安局刑警大队教导员，住山西省太原市。2018年8月7日因涉嫌包庇黑社会性质组织罪被长治市公安局刑事拘留，同年9月12日经长治市人民检察院批准，次日由长治市公安局执行逮捕。2019年12月16日被释放，当日被山西省长治市潞州区人民法院决定取保候审。辩护人任建华、李嘉琦，北京大成（太原）律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理的潞州区人民检察院指控被告人陈杰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年3月18日作出（2020）晋0402刑初131号刑事判决书。判后，原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人陈杰及其辩护人提出如下上诉意见及辩护意见：1.据以认定陈杰构成犯罪的电子证据不具备真实性和合法性，不能作为定案根据；2.未经一审法庭当庭出示、质证的证据不得作为定案根据；3.侦查机关在没有任何证据及犯罪线索的情况下对本案立案并对陈杰采取强制措施，违反法律规定。本院认为，定案证据均应经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序。原判载明“辩护人所提本案电子证据提取、移送等流程及鉴定意见中的证据瑕疵问题，经公安机关予以补强，可以作为定案证据所用。”经查，原判所述补强证据系侦查机关于2019年8月20日出具的“关于陈杰电子证据的情况说明”，经本院核实，该份书证未经开庭举证、质证，而原审将该证据作为补强证据予以认定，明显违反诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0402刑初131号刑事判决；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二○二〇年五月二十一日书记员 秦 珂
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初1857号原告：广东万瑞通电缆实业有限公司，住所地广东省广州市增城区增江街府前路8号。法定代表人：杨永佳，董事长。委托诉讼代理人：向行，男，公司员工。委托诉讼代理人：周松凯，男，公司员工。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路鸿通城A区8楼。法定代表人:叶春，董事长。委托诉讼代理人：谢勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：何蔚林，男，公司员工。原告广东万瑞通电缆实业有限公司（以下简称“万瑞通电缆公司”）与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工五公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞通电缆公司委托诉讼代理人向行、周松凯与被告贵州建工五公司委托诉讼代理人谢勇、何蔚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万瑞通电缆公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告货款1219079.58元；2.判令被告按每日万分之五计付逾期违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月15日签订材料购买合同，约定由原告为被告供应电缆，并以合同附件的形式列明各规格型号电缆材料单价。双方根据供货数量于每月25-30日完善主材入库单签章手续，以主材入库单为结算依据，并于每月10-15日前按上月结算价款付款。如因建设单位进度款不能按时支付，双方可协商迟延支付材料款。若未按合同约定付款，按每日万之五计付逾期违约金。现被告差原告货款1219079.58元未付，故诉来人民法院主张权利。被告贵州建工五公司承认双方签订买卖合同，以原告为其供应电缆的事实，但认为双方尚未结算，不存在违约。本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事双方提交的证据当庭对账，查明原、被双方在合同中约定逾期未付款，按每日万分之五计付使其违约金，违约金最高上限不超过未付款的2%。双方供货13笔，总计货款为3127344.58元，扣除前期已付部分以及后期退货款项，现被告还差欠原告货款1089398.08元，被告因发包方未付工程款而拖欠未付。双方最后一次供货时间为2019年5月25日。本院认为，民事主体理应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。被告自2019年5月25日供货后，以发包方未付工程款为由拖延对账，拒付货款，其已违约。现原告要求被告支付所差货款并支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告方主张约定的“违约金最高上限不超过未付款的2%”太低，与其损失不符，其要求调整，符合法律规定，应予以准许，但其要求按“合同本意”每日万之五计付太高，原告的损失，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算较为合理，但考虑目前新冠病毒疫情情况，本院酌定按年利率6%计。至于起算时间，见于双方系持续供货，且被告长期处于违约状态，便于计算，本院酌定统一自最后供货日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、限被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告广东万瑞通电缆实业有限公司货款1089398.08元，并按年利率6%计付2019年5月25日至债务实际清偿之日期间的违约金；二、驳回原告广东万瑞通电缆实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，原告广东万瑞通电缆实业有限公司负担1048元，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年五月二十日法官助理杨乐书记员陈敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申363号再审申请人(一审原告、二审上诉人):申建林，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省黄平县浪洞镇勤龙村十组。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人申建林因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申建林申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符；4.原审判决认定被申请人就案涉“门面”已经取得商业性质的不动产权登记，缺乏证据证明；5.被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。（三）原审判决适用法律确有错误。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。申建林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回申建林的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。申建林提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。三、关于适用法律是否错误问题。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申建林的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月七日法官助理杨怡书记员  袁月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初680号 原告：厦门佳顺通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和宁里127号7B室。 法定代表人：陈锦超，该公司总经理。 被告：周伟果，男，1978年4月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：谭斌，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告厦门佳顺通物流有限公司与被告周伟果、谭斌运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告厦门佳顺通物流有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门佳顺通物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门佳顺通物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门佳顺通物流有限公司负担。 审判员  李福清 二〇二〇年五月七日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马玉安，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张春华，女，1963年1月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设中路666号。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 再审申请人马玉安、张春华因诉河南省南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿决定一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终54号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马玉安、张春华申请再审称，马玉安、张春华有权选择货币补偿或者产权调换。即使宛城区政府为马玉安、张春华提供产权调换房屋，其价值也应当与原房屋的价值相当，但原审法院并未对此进行审理。宛城区政府对评估机构的选择和评估程序均不符合法律规定，评估价值时点与补偿决定作出时点相隔太久。本案应当以被诉征收补偿决定作出时南阳市食品商贸城同地段类似房地产的价格进行补偿。请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，在被征收户未能就选择评估机构达成一致意见，且参与投票选定评估机构的被征收人未超过改造区域总被征收人数50%的情况下，宛城区政府组织相关人员代表采取抽签的方式随机选定评估机构，符合法律法规的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并无不当。马玉安、张春华收到评估报告后申请复核，评估机构复核后予以维持。宛城区政府依据评估报告作出宛区政房补决字〔2018〕61号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定包括补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定事项，并提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供马玉安、张春华选择，该补偿决定符合法律法规的规定。马玉安、张春华主张应以房屋补偿决定作出时的类似房地产价格予以补偿，没有法律依据。 综上，马玉安、张春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马玉安、张春华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初674号 原告：翟吴晓，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州华东鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路西侧（宿州市创新投资发展有限公司院内），统一社会信用代码91341300MA2MYG536P。 法定代表人：徐书红。 被告：徐书红，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省商水县。 原告翟吴晓与被告宿州华东鞋业有限公司、徐书红运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告翟吴晓于2020年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。翟吴晓申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟吴晓撤诉。 案件受理费835元（已减半收取），由原告翟吴晓负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5334号之一 被执行人：宋波，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。 关于被告人宋波罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1949号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宋波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人宋波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋波负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1801号之一   原告：宁夏莱茵电梯有限公司。   法定代表人：张某。   被告：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。   法定代表人：陈某。   原告宁夏莱茵电梯有限公司与被告银某合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。   原告宁夏莱茵电梯有限公司诉称：1.判令解除原、被告于2018年5月11日签订的《房屋抵顶工程款协议书》；2.判令被告支付原告电梯设备款3024300元、维保费371200元、违约金676060元，共计4071560元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《房屋抵顶工程款协议书》一份，双方约定被告以位于××县房屋抵顶欠付原告的电梯设备款及维保费3380300元，但被告未按照约定履行义务。现在原告依法起诉，请求判如所请。   被告银某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同签订地在永宁县望远工业园区，涉案电梯安装工程在永宁县望远工业园区，即合同主体所在地、签订地及履行地均不在贺兰县管辖范围。另外，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定，请求本院将该案移送至永宁县人民法院管辖。   本院经审查认为，原告诉请解除原、被告之间的《房屋抵顶工程款协议》，并要求被告支付原告电梯设备款3024300元、维保费371200元，违约金676060元，双方争议系因履行《电梯销售安装合同书》引起，故应适用双方关于解决该协议纠纷的约定确定管辖法院。依据双方签订的《电梯销售安装合同书》第十六条，任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决，协商不成则应提交合同履行地人民法院管辖。该协议第五条约定交货地点位于××县的兰花花国际酒店；该协议第十一条约定甲方委托乙方负责安装位于××县的兰花花公寓、住宅的电梯，故双方合同履行地位于永宁县。同时，原告诉请解除原、被告之间的《房屋抵顶工程款协议》，该诉讼的争议标的的争议标××县。故本案应由永宁县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保81号申请人：河南兴龙生物技术有限公司统一社会信用代码：91410703582882364C法定代表人：胡智明住所：新乡市卫滨区被申请人：鹤壁京立医院股份有限公司统一社会信用代码：91410600773690672N法定代表人：葛庆住所：鹤壁市淇滨区本院在执行河南兴龙生物技术有限公司与鹤壁京立医院股份有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）豫0703财保24号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁京立医院股份有限公司存款150000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十二日书记员  王盼盼
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申18号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：孙敬才，男，1992年2月8日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人孙敬才商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2331号民事判决，改判驳回孙敬才的诉讼请求；2.诉讼费用由孙敬才承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给孙敬才办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定孙敬才未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给孙敬才办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 孙敬才提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1701号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。法定代表人：尤力人，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴光成，男，汉族，1969年8月16日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：崔迎，信阳市浉河区惠普法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人吴光成保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人冯应华，被上诉人的委托诉讼代理人崔迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审不准上诉人要求重新鉴定错误。吴光成答辩称，一审不准上诉人要求重新鉴定正确，请求维持原判。吴光成向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失等共计87864元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月17日，案外人陈强驾驶原告吴光成所有的豫Ｓ×××××号奥迪牌轿车，行驶至河区金牛山公园门前路段时，发生交通事故，造成原告车辆受损的道路交通事故。该起事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的事故认定书，车辆驾驶员陈强承担本次事故的全部责任。原告吴光成所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有车损险。根据原告吴光成提供的车辆维修发票、维修清单及车辆定损报告，原告吴光成的车辆损失共计87864元。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系原、被告双方真实意思表示，现原告车辆因交通事故受损，原告有权依据保险合同的约定向被告要求赔偿，故对原告诉请要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请要求被告车辆损失87864元的请求,根据车损险保险条款的相关规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿。本案中，因原告提交了修理费用发票、维修清单及车辆损失评估报告等，可以证明其车辆的实际损失，故对原告要求被告赔偿其车辆损失87864元的诉请请求，予以支持。被告辩称原告的修车费用过高，评估机构不具备鉴定资质，且系单方委托为由申请重新鉴定。法院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告吴光成发生交通事故的时间为2019年11月17日，原告吴光成委托评估机构进行鉴定的时间为2019年11月25日，在中间长达8天的时间里，被告保险公司既未及时对事故车辆进行价值定损，也未与原告吴光成就车辆的损失是否委托第三方评估机构进行协商，原告吴光成在无法对事故车辆进行价值定损的前提下，为了避免损失的进一步扩大,单独委托第三方评估机构对事故车辆进行评估，并将事故车辆送往修理厂进行修理，其行为并不违反法律法规的禁止性规定。同时，根据原告吴光成提交的鉴定报告，该鉴定报告系安徽天正国际保险公估有限公司出具，该评估机构有安徽省价格鉴证评估协会颁发的价格评估机构执业登记证书，参与价值评估的两位评估人员分别具有保险公估从业人员执业证书，综上所述，对被告申请对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法安全》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告吴光成车辆损失共计87864元。本案案件受理费1998元，减半收取999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。二审查明事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人在事故发生后未及时对事故车辆进行价值定损的情况下，被上诉人方委托安徽天正国际保险公估有限公司对案涉车辆进行车损评估并不违背法律规定，上诉人无证据证实鉴定机构鉴定人员没有鉴定资质，亦无无证据证明鉴定结论错误，为避免诉累，一审法院对上诉人要求重新鉴定的请求不予准许并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1997元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年五月二十八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3583号原告：张宁，男，1970年9月6日生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告张宁与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终266号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡文新，男，1995年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯敲打勒索罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人蔡文新犯敲诈勒索罪一案，适用刑事案件速裁程序于二〇一九年十二月十一日作出（2019）鄂0103刑初1372号刑事判决。原审被告人蔡文新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡文新申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人蔡文新犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定刑幅度内并无不当，审判程序合法。上诉人蔡文新自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡文新撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103刑初1372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 胡祥新审判员 赖瑞文二〇二〇年五月六日法官助理谢劲书记员万雅雯
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执901号之一被执行人：章俊峰，男性，汉族，1982年08月17日生，住所地：河南省项城市。本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月12日向被执行人章俊峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章俊峰在财付通支付科技有限公司y.com账户内存款人民币93.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年五月十二日书记员  肖千里
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执23号申请执行人：李洪周，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：钟敖进，男，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李孝艺，女，1987年10月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李洪周与被执行人钟敖进、李孝艺确认合同无效纠纷一案中。2020年5月19日，申请执行人李洪周以双方当事人已和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇二〇年五月二十日书记员  王旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1358号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪浩，男，1968年3月19日出生，汉族，宝清县利达煤矿业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周训斌，男，1971年7月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：左松亮，黑龙江左松亮律师事务所律师。一审被告：翟友，男，1970年3月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。一审被告：邓丽，女，1978年9月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。再审申请人汪浩因与被申请人周训斌、一审被告翟友、邓丽合同纠纷一案，不服本院(2015)黑高商终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪浩申请再审称，有新证据能够证实一、二审判决认定“两个勘探主体自2013年4月10日至6月6日施工结束，周训斌完成了合同义务。因拖欠110勘探队工程款33万元未付，110勘探队未出具储量报告，是汪浩违约造成的”属认定事实错误。2013年3月5日周训斌给付的100万元的性质与周训斌2013年1月23日给付的200万元性质相同，均系合作经营费用、二审判决认定违反了当事人签订的合同约定条款，二审判决无任何事实及法律依据。本院认为，宝清县利达煤矿与一一0勘探队签订的协议第一条约定“工程名称黑龙江省宝清县索伦河矿区利达煤矿生产补充勘查……一一0勘探队最终提交宝清县利达煤矿生产补充勘查报告”。第四条约定“利达煤矿根据本合同规定及时向一一0勘探队支付有关费用”。汪浩在一审时自认“勘探工作已经完成了，但是没有报告。勘探结束时间为确认单上的时间，由我负责跟勘探队交涉要储量报告，第二份勘探合同还差本金30多万未付”。一审法院于2014年8月21日对一一0勘探队、地质勘察研究院院长李方健进行了询问，李方健称“一一0勘探队与利达煤矿签订的勘查合同是我代表单位签订的，我方的勘探义务已经履行完毕，对方尚欠工程款30多万元。因为对方欠工程款，所以没有向对方出具生产补充勘察报告”。上述证据及汪浩本人的自认能够证实案涉的勘探工程已经结束，因汪浩拖欠30多万元的勘探费用，勘探队未出具储量报告。汪浩在本院审查时举示的双鸭山科学技术咨询司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，在本案一、二审时均未提供，而汪浩据此提起的另案诉讼，另案终审判决并未支持其诉讼请求，故一、二审法院判决汪浩承担违约责任并无不当。如果另案诉讼判决结果有变，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪浩的再审申请。审判长  付向成审判员  孙仕富审判员  刘 平二〇二〇年五月十八日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈秀玲
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终55号上诉人（原审原告）李丽，女，1965年5月6日出生，满族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市东城区建安大道东段1516号。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人张俊，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。上诉人李丽因与被上诉人许昌市自然资源和规划局履行法定职责纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人李丽，被上诉人许昌市自然资源和规划局的委托代理人张俊、吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院审理查明，原告李丽于2000年8月购买房屋，房屋坐落于许昌市北关大街281号，建筑面积15.05平方米。2000年8月马全志购买房屋，房屋坐落于许昌市北关大街281号，建筑面积11.09平方米。2000年9月25日，马全志取得字第30××66号房屋所有权证。后经庭审调查，马全志的房屋已翻新重建。原告李丽认为其所购买的公房南墙与南邻居马全志的北墙是两家的共用墙，但马全志的房产证北墙标注为自有，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。魏都区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，被告许昌市自然资源和规划局为马全志颁证程序合法，适用法律法规正确。原告李丽和马全志办证没有法律上的关系，且马全志的房屋已经翻新重建，被告原为马全志颁证的行政行为对原告李丽的合法权益明显不产生实际影响，原告李丽对被告许昌市自然资源和规划局的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李丽的起诉。上诉人李丽不服一审裁定，提起上诉称，一审裁定违背客观事实，没有法律依据。1、上诉人李丽和案外人马全志于2000年8月购买的公房相邻，上诉人李丽的房屋居北，案外人马全志的房屋居南，两家共用一个山墙，即上诉人李丽房屋的南山墙与案外人马全志房屋的北山墙是同道山墙。被上诉人许昌市自然资源和规划局在没有进行实地调查的情况下，于2000年9月25日向案外人马全志颁发了字第30××66号房屋所有权证，于2002年12月18日向案外人马全志颁发了许市国用(2002)字第02021010号国有土地使用证。被上诉人的行政行为侵害了上诉人的合法权利。2、因许昌市自然资源和规划局为马全志颁发的国有土地使用证侵害了李丽的合法权益，经上诉人起诉，许昌市魏都区人民法院于2019年4月2日作出(2019)豫1002行初19号行政判决，判决撤销许昌市自然资源和规划局为第三人马全志颁发的许市国用(2002)字第02021010号国有土地使用证。马全志提出上诉后，许昌市中级人民法院于2019年6月4日，作出(2019)豫10行终68号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。两级法院作出的生效判决，已经认定被上诉人为案外人马全志办证的行政行为侵害了上诉人的合法权益。3、被上诉人在为案外人马全志颁发房屋所有权证的过程中将上诉人与案外人马全志的共有房山墙(即马全志房屋北墙)登记为马全志自有(详见被上诉人提供的《房屋四至墙界申报表》)，现我们两家的共有墙仍然存在，马全志的房产证明显侵害了上诉人的合法权益。4、一审中上诉人多次要求追加马全志为第三人，法庭未予准许属于程序错误。请求撤销河南省许昌市魏都区人民法院(2019)豫1002行初168号行政裁定，判决被上诉人许昌市自然资源和规划局更改给马全志颁发的30××66号房产证或裁定河南省许昌市魏都区人民法院对本案作出实体判决。被上诉人许昌市自然资源和规划局答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、马全志购买的房屋通知书显示为“北墙自有”，李丽购买房屋通知书显示“南墙无墙”，说明墙已经卖给马全志。3、给马全志办理房产证程序合法，适用法律法规正确，权属来源清楚，当时颁证没有争议。上诉人与马全志房间相邻，马全志对北墙有所有权，上诉人李丽对该墙有使用权。二审中上诉人李丽提供新证据7份，分别为证据1、拆除通知书三份。2、国有土地使用证一份。3、证明两份。4、情况说明一份。5、照片四张。6、房屋所有权证一份。7、视频光盘一张。以证明其与马全志的房子一体成型，其南墙就是马全志的北墙。被上诉人许昌市自然资源和规划局质证意见为，证据与被上诉人给马全志颁证的行政行为没有关联性，马全志的北墙在2000年已经被卖给马全志，李丽针对该墙仅有使用权。本院对上诉人李丽提供的证据审查后认为，被上诉人许昌市自然资源和规划局亦认可李丽房屋的南墙即为马全志的北墙，只是在该墙的所有权人方面与李丽认识不一致，故对李丽所举新证据的证明目的予以确认。本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，房屋所有权证是证权文书，而非确权文书，其本身并不产生房屋所有权，而只是对房屋所有权的证明。在马全志的房屋已翻新重建，马全志持有的字第30××66号房屋所有权证所指向的房屋己经灭失的情况下，该字第30××66号房屋所有权证因己没有证明对象而在法律及事实上均己自然失效。对一个己经失去效力的房屋所有权证，法院不可能也无必要再去撤销该房屋所有权证。综上，一审裁定上诉人起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员蔡文慧审判员袁野二〇二〇年五月二十八日法官助理段明明书记员牛萌
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执恢429号之一 申请执行人：张小娟，女，1965年3月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：李玉年，男，1959年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张小娟与被执行人李玉年民间借贷纠纷一案，本院的（2011）仓民初字第2491号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请恢复执行。张小娟执行请求：李玉年偿还借款本金300000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李玉年发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人李玉年名下公积金账户余额已被本院依法提取，申请执行人已累计受偿161651.24元，被执行人退休金由被执行人单位每月向本院按时汇入，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于李玉年名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2011）仓民初字第2491号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初73号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李长军，男，1970年5月22日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。1989年9月，因犯盗窃罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑六年；2003年11月，因赌博被北京市公安局门头沟分局治安拘留十四日。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]62号起诉书，指控被告人李长军犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人李长军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月25日3时许，被告人李长军在北京市石景山区古城南里新星歌厅内因琐事与被害人张某发生纠纷，后双方互殴，造成李长军头外伤、头皮擦伤等损伤，经鉴定属轻微伤；造成张某头皮多发裂伤、左眉弓皮肤裂伤等损伤，经鉴定属轻伤二级。2020年1月4日，被告人李长军经民警电话传唤到案。在本案审理过程中，被告人李长军与被害人张某达成调解协议，李长军一次性赔偿张某医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费等各项经济损失共计人民币2万元，张某对李长军的行为表示谅解。上述事实，被告人李长军在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人张某的陈述，证人李某1、董某、李某2、贾某、栾某、孙某、郭某的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，监控录像、执法录像，刑事判决书、治安管理处罚裁决书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人李长军的供述，认罪认罚具结书，调解协议书、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李长军不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人经民警电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿签署认罪认罚具结书；且本案被害人有一定过错，故可依法对其从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李长军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人李长军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年五月八日书记员  卓 越
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2285号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王小弟，男，1968年10月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。王小弟犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2020）苏0509刑初144号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人王小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人王小弟未按期履行义务，本院于2020年4月14日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处王小弟罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人王小弟未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人王小弟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人王小弟名下银行存款1501.99元，本院予以扣划。此外，未发现被执行人王小弟名下有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月16日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人王小弟名下的财产，未发现被执行人王小弟名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人王小弟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人王小弟名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人王小弟名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0509刑初144号刑事判决书主文罚金498.01元本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈宇锋
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终129号 原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘瑞忠，男，1955年4月25日出生于唐山市丰南区，汉族，无文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。 辩护人王占香。 原审附带民事诉讼原告人李某（曾用名李冬梅），女，1968年11月26日出生于唐山市丰南区，汉族，个体养殖户，住唐山市丰南区。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1944年7月7日出生于唐山市丰南区，汉族，农民，住唐山市丰南区。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，1938年6月9日出生于唐山市丰南区，汉族，农民，住唐山市丰南区。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1945年11月9日出生于唐山市丰南区，汉族，农民，住唐山市丰南区。系本案被害人。 河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人刘瑞忠犯故意杀人罪（未遂）、故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人李某、赵某、蒋某、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0207刑初7号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人刘瑞忠不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因发生不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  田银涛 审判员  彭晓玲 审判员  陈冬玲 二〇二〇年五月九日 书记员  韩婷婷
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更11号罪犯吴荣民，男，生于1994年1月21日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2014年7月4日作出（2014）白刑初字227号刑事判决，以被告人吴荣民犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年12月31日起至2022年12月30日止）,宣判后，吴荣民不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月31日起至2021年12月30日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月31日起至2021年3月30日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴荣民在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯吴荣民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴荣民减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月31日起至2020年07月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民