山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1515号原告：胡国刚，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省龙口市，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：庞云才，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省，现住山东省龙口市。被告：任昌平，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省，现住山东省。第三人：刘运杰，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省龙口市，现住龙口市。第三人：陈杰，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省曹县，现住山东省曹县。第三人：闫金良，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省乐陵市，现住山东省乐陵市。原告胡国刚与被告庞云才、任昌平，第三人刘运杰、陈杰、闫金良合伙协议纠纷一案。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国刚及其委托诉讼代理人李海善，被告庞云才、任昌平，第三人刘运杰、陈杰、闫金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡国刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞云才、任昌平各偿还原告代其承担的债务16857.63元，并支付自2019年12月22日起至实际偿还之日止的利息（以16857.63元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，刘运杰、陈杰、邵建全、王念彩、闫金良、庞云才、任昌平签订了合同书一份，约定王念彩将其在北皂后村海边合伙经营的养殖场的股份转让给陈杰和邵建全，由陈杰、邵建全、刘运杰、闫金良、庞云才、任昌平合伙多宝鱼养殖场。2016年10月3日，因邵建全的妻子褚桂芹在该合同第二页尾部签署声明“合同内的甲方（邵建全）所拥有的权利义务及财产全部转让给胡国刚所有”。2017年1月27日，合伙养殖场雇佣的看门人员姚军宝燃放鞭炮，不慎将第三方孙贵东、孙美艳经营的多宝鱼养殖棚引燃，给第三方造成损失。该纠纷经龙口市人民法院和烟台市中级人民法院两审判决：刘运杰、陈杰、胡国刚、闫金良、庞云才、任昌平于判决生效之日起十日内共同赔偿孙美艳、孙贵东经济损失131266元，并承担案件受理费2765元、保全费830元，总计：134861元。上述损失，原告已经支付给了孙美艳和孙贵东。根据原被告及第三人签订的协议书约定，二被告应占合伙养殖资产份额的12.5%，鉴于合伙各方对债务承担比例没有约定，因此根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，二被告应各承担上述债务的12.5%，即16857.63元。因原告已经替二被告清偿了上述债务，因此二被告应依法返还其应承担的份额。经协商无果，无奈诉至法院。被告庞云才、任昌平辩称：因为主要责任不在我们身上，没有着火之前我们就分伙了，雇佣人员不是我们雇佣的，点火的雇佣人员应负主要责任，我们只承担次要责任，确定主次责任后，我们再按照投资比例承担赔偿损失责任。第三人刘运杰、陈杰、闫金良辩称：同意原告诉求。原告胡国刚为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一、（2018）鲁0681民初440号民事判决书证明两个事实：1.原被告及第三人系合伙关系，姚军宝受刘运杰雇佣为原被告及第三人合伙经营的养殖场负责看门。2.涉诉火灾对孙美艳、孙贵东造成损失合计134861元，应由原被告及第三人共同承担；证据二、（2019）鲁06民终5303号民事判决书，证明（2018）鲁0681民初440号已经生效；证据三、原被告及第三人签署的合同书，拟证明原告、被告及第三人经营的事实及各自所占股份的份额，其中第三人刘运杰占25%，闫金良占25%，其余合伙人陈杰、胡国刚、庞云才、任昌平各占12.5%；证据四、孙美艳出具的收款收据，证明原告已经垫付被告以及第三人应承担的赔偿款；证据五、2017年5月30日两被告共同出具的声明一份，拟证明两被告于2017年5月30日退出合伙，同时承诺对2017年1月27日发生的火灾仍然承担相应的赔偿责任。被告庞云才、任昌平没有证据。第三人刘运杰、陈杰、闫金良没有证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，刘运杰、陈杰、邵建全、王念彩、闫金良、庞云才、任昌平签订了合同书一份，约定王念彩将其在北皂后村海边合伙经营的养殖场的股份转让给陈杰和邵建全，由陈杰、邵建全、刘运杰、闫金良、庞云才、任昌平合伙经营多宝鱼养殖场，其中，刘运杰占25%股份，闫金良占25%股份，其余合伙人陈杰、邵建全、庞云才、任昌平各占12.5%股份。2016年10月3日，邵建全因病去世，邵建全的妻子褚桂芹在该合伙合同书第二页尾部签署声明“合同内的甲方（邵建全）所拥有的权利义务及财产全部转让给胡国刚所有”。2017年1月27日，合伙人之一刘运杰雇佣的为合伙养殖场看门人员姚军宝，在燃放鞭炮时，不慎将第三方孙贵东、孙美艳经营的多宝鱼养殖棚引燃，给第三方造成了损失。2019年5月29日和2019年10月25日，该纠纷经龙口市人民法院和烟台市中级人民法院两审判决刘运杰、陈杰、胡国刚、闫金良、庞云才、任昌平共同赔偿孙美艳、孙贵东经济损失131266元，并承担案件受理费2765元、保全费830元，总计：134861元。2017年5月30日，被告庞云才、任昌平在合伙合同书后面又共同出具了一份声明，载明：“此合同戊方（庞云才、任昌平）于2017年5月30日将合伙合同书内物资转让给丙方（刘运杰）、甲方（陈杰、胡国刚），已交割清楚，合同中止。关于合同期内2017年1月27日发生火灾，戊方（庞云才、任昌平）仍需负责两人相应责任，包括（民事赔偿）。时间：2017年5月30日，庞云才、任昌平签字按手印。”2019年12月21日原告胡国刚替其他合伙人全部清偿了第三方孙美艳、孙贵东的经济损失总计134861元。其中被告庞云才、任昌平至今没有清偿上述债务。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案合伙协议书系原被告及第三人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。该协议约定被告庞云才、任昌平各占12.5%股份，没有对债务承担比例进行约定，原告胡国刚主张按照股份承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告庞云才、任昌平承担数额，原告胡国刚替其他合伙人全部清偿了第三方的经济损失总计134861元，原告胡国刚主张被告庞云才、任昌平各偿还原告代其承担的债务16857.63元（134861元×12.5%），并支付自2019年12月22日起至实际偿还之日止的利息，利息以16857.63元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告庞云才、任昌平主张退伙时其签订的声明书系胁迫所为，但两被告没有证据证明该主张，故对两被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞云才、任昌平于本判决生效后十日内各偿还原告胡国刚代其承担的债务16857.63元及利息（利息以16857.63元为基数，自2019年12月22日起至实际偿还之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告庞云才、任昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙维利二〇二〇年五月十八日书记员  王 莹附录法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。