河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初837号 原告：河北酷沃创业孵化器有限公司。 法定代表人：曹灵囡，该公司经理。 委托诉讼代理人:张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告:何二荣，又名何春燕，女，汉族，1985年6月1日生，住沧州市运河区。 原告河北酷沃创业孵化器有限公司（以下简称酷沃公司）与被告何二荣劳动争议纠纷一案，原告不服劳动争议调解仲裁委员会作出的沧劳人仲案字[2019]143号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷沃公司的委托诉讼代理人张利薇，被告何二荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告酷沃公司向本院提出诉讼请求，1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付拖欠工资3000元及经济补偿金6000元；3、判决原告无需向被告支付双倍工资差额13300元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告何二荣之间不存在劳动关系。被告从未以何二荣的名义向原告提供过任何劳动或劳务。2018年3月，被告以何春燕的名义与原告达成劳务协议，并在原告处填写了个人信息表，明确记载其姓名为何春燕，出生日期是1992年，学历大专。而本案的被告为何二荣，其向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提供的身份证显示姓名为何二荣，出生日期为1985年6月1日。并且原告经过调查发现何二荣的学历为初中，并不符合公司对提供劳务者要求的大专以上学历。何二荣的信息与其向原告提供的个人信息根本不符。原告认为，作为提供劳务一方，应当遵循诚实信用的基本原则。被告从未以何二荣的名义向原告提供过任何劳动或劳务。即使认定何二荣与何春燕系同一人，原告与何二荣之间存在法律关系，二者之间也应该是劳务关系，而非劳动关系。何春燕（何二荣）在原告公司提供的是不定期的创客管理老师劳务，原告以月份为周期，以其劳务的实际提供情况，向其支付不定额度的劳务报酬。原告与何春燕（何二荣）之间并不存在约定的固定工资标准。通过被告提供的中信银行转账凭证可以看出，原告每个月向其支付的劳务报酬都是不固定的，这正是劳务关系报酬的典型特征。原告与公司的正式员工之间均依法签订了劳动合同，并缴纳社保，历年来从未出现过不为正式员工签订劳动合同并缴纳社保的情况。原告与被告何二荣之间不存在隶属关系，不存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。何春燕（何二荣）在原告公司提供劳务的起止时间、工作方式均由其自行决定，并不受原告公司对正式职工所制定的规章制度的制约。原告与何春燕（何二荣）之间符合劳务关系的特征，并不构成劳动关系。综上所述，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告与何二荣之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据。二、仲裁庭判令原告向被告支付拖欠一个月工资及经济补偿金、未签劳动合同期间的双倍工资缺乏事实及法律依据。经济补偿金和未签劳动合同应向劳动者支付双倍工资是依据《劳动合同法》的规定，由用人单位在某些情况下应当向劳动者支付的经济补偿。原告与被告之间并不存在劳动关系，也就不存在适用经济补偿和签订劳动合同的前提，被告要求支付经济补偿金和11个月双倍工资的请求缺乏事实及法律依据。此外，原告并不拖欠被告劳务报酬，不存在其所述拖欠一个月工资的情形。何春燕（何二荣）于2019年11月初通知原告不再向其提供劳务，原告已将何春燕（何二荣）之前的劳务报酬全部结清，不存在任何拖欠。综上所述，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 原告酷沃公司为支持其诉讼请求，提交了职工信息表。 被告何二荣辩称，答辩人2018年4月20日经原告招聘，以前台接待岗位入职原告公司，之后按照原告安排工作岗位调整为创客管理老师，工资标准为3000元/月。原告没有与答辩人签订书面劳动合同，没有为答辩人缴纳社会保险。2019年11月30日，答辩人因原告拒不缴纳社会保险侵犯劳动者合法权益离开公司，并于2019年12月9日提请劳动仲裁，要求解除双方之间的事实劳动关系。答辩人与原告之间在2018年4月20日至2019年11月30日期间存在事实劳动关系。在此期间答辩人为原告提供劳动（工作岗位初始为前台接待，之后为创客管理老师），原告向答辩人支付劳动报酬，答辩人接受原告的劳动管理（表现为工作岗位由前台接待到创客管理老师的调整、考勤管理等），双方之间具有完全的劳动关系特征。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]的规定，双方成立事实劳动关系。原告所称答辩人系不定期提供劳务，原告以月为周期，按照实际提供劳务情况支付不定额的劳务报酬，双方之间不存在固定工资标准，答辩人不受原告规章制度管理，双方之间不存在隶属和管理关系，既无证据支持，也不符合客观实际情况。根据户籍登记显示，答辩人姓名为何春燕，曾用名何二荣，实际生活中两个名字混用，不存在原告所称答辩人以虚假姓名应聘入职、违背诚实信用原则的事实。至于原告所称学历、年龄问题，答辩人应聘岗位是前台接待，该岗位在招聘时并无学历、年龄的要求，仅要求应聘者的形象气质条件。在前台接待岗位工作一段时间之后，原告根据答辩人的个人条件，将答辩人的工作岗位调整为创客管理老师。因此，学历和年龄问题不影响双方事实劳动关系的成立。答辩人的各项仲裁请求，依法应得到支持。第一，双方成立劳动关系，作为用人单位的原告不为答辩人缴纳社会保险，侵害了答辩人作为劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第38条第（三）项的规定，答辩人作为劳动者有权单方要求解除劳动合同关系。第二，劳动者以用人单位侵害劳动者合法权益为由单方解除劳动合同的，根据《劳动合同法》第46条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同关系经济补偿金。答辩人自2018年4月20日至2019年11月30日期间，劳动关系存续一年七个月又10天，答辩人在2019年11月30日前12个月的平均工资为2639.96元/月，根据《劳动合同法》第47条的规定，原告应支付答辩人相当于两个月平均工资的经济补偿金，即2个月×2639.96元/月=5279.93元。第三，有证据显示答辩人在原告单位工作至2019年11月30日，而工资支付记录显示，原告没有支付2019年11月份的工资，构成拖欠。因此，根据《河北省工资支付规定》第7条的规定，原告应支付答辩人2019年11月份工资3000元。第四，原告在答辩人2018年4月20日入职时，没有同时与答辩人签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第10条的规定，原告最迟应在2018年5月20日之前与答辩人签订书面劳动合同，但是，在双方劳动合同关系存续期间原告一直没有与答辩人签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第82条第一款的规定，原告应向答辩人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。鉴于劳动争议时效期间为一年，本案工资支付周期为一个月，工资支付时间节点为下一个月末支付上一个月工资，答辩人提请仲裁的时间为2019年12月9日，故此，答辩人主张的2018年11月9日至2019年4月20日期间的双倍工资差额未超过时效期间，合计为5个月另11天，应付双倍工资差额为16100元。第五，鉴于原告没有为答辩人办理社会保险登记、没有履行社会保险费代扣代缴义务，双方形成社会保险争议。根据《社会保险法》第83条第三款的规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。故此，应当依法判决原告为答辩人缴纳2018年4月20日至2019年11月30日双方劳动关系存续期间的各项社会保险。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，判决解除双方劳动关系、原告向答辩人支付经济补偿金、拖欠工资、双倍工资差额，并为答辩人办理社会保险登记补缴劳动关系存续期间的各项社会保险。 被告何二荣对酷沃公司提交的证据质证称，这个信息表是我写的，但是不是我入职时提交的，这是我在前台工作的时候作为模板用的。我是2018年4月20日正式打卡入职，一入职的时候我就告诉老总了我有两个身份证。 原告何二荣为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、考勤表。 2、银行流水。 3、仲裁裁决书。 4、证人邓某的证言。 酷沃公司对何二荣提交的证据质证称，对银行流水没有异议，对考勤表真实性不认可。仲裁裁决认定的经济补偿金是6000元，这与法律规定不符，即使贵院认为我司与被告之间存在劳动关系，经济补偿也应该按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算。我司与何二荣之间不存在事实劳动关系，也就不应支付经济补偿及双倍工资差额，其平均工资为2639.9元，即使支付补偿金也应该是5279.9元，双倍工资差额时间应该是从被告认可的2019年12月9日提起仲裁时间往前推一年，并不是计算到4月18日，具体的数额也不能以3000元为基数。对证人证言真实性认可，证人也证明了被告是在2018年3月份开始向我司提供劳务，其所述的上下班的时间与被告当庭陈述的存在出入，证人所言夏天的上下班时间为下午是一点半到五点半，并且通过证人证言可知我司与公司的正式员工均签订了正式的书面合同，未与被告签订说明双方之间并不存在真正的劳动关系，邓某与被告同时提起劳动仲裁，其与被告之间存在利害关系。 经审理查明，2018年4月20日何二荣到酷沃公司工作，工作岗位初始为前台接待，之后担任创客管理老师。何二荣在工作中接受酷沃公司的管理，酷沃公司按月向何二荣发放工资。2019年11月30日，何二荣终止了在酷沃公司的工作。上述工作期间双方未签订书面劳动合同，酷沃公司没有为何二荣缴纳社会保险费。何二荣在终止劳动合同前十二个月的月平均工资为2639.96元。何二荣成为创客管理老师后月工资为3000元。何二荣于2019年12月9日向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，2、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿6000元，3、被申请人支付申请人拖欠的一个月工资3000元，4、被申请人赔偿申请人未与申请人签订劳动合同的11个月双倍工资33000元，5、被申请人补缴未给申请人缴纳的社会保险。2020年3月30日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案字［2019］143号仲裁裁决书，裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿6000元，被申请人支付申请人拖欠的一个月工资3000元，被申请人支付申请人双倍工资差额13300元，驳回申请人其他请求。酷沃公司对上述裁决不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据被告的陈述和其出示的证据，能够确认被告何二荣又名何春燕。何二荣自2018年4月20日至2019年11月30日在酷沃公司工作，事实清楚，证据充分，本院予以确认双方于上述期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告公司一直未与何二荣签订书面劳动合同，何二荣主张原告公司向其支付双倍工资的主张符合法律规定，本院予以支持；但其计算数额有误，应为14080元。何二荣在原告公司的上述工作期间内，原告没有为其缴纳社会保险费，应予补缴，补缴标准以社会保险经办机构计算为准。何二荣在原告公司工作一年零七个月，何二荣在终止合同前十二个月的月平均工资为2639.96元，以此工资标准按二个月计算，原告公司应给付何二荣经济补偿金5280元。2019年11月份的工资原告没有给付何二荣，原告应当给付被告工资3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告之间的劳动关系。 二、原告河北酷沃创业孵化器有限公司于本判决生效后十日内给付被告何二荣双倍工资14080元、拖欠的1个月工资3000元、经济补偿金5280元，共计22360元。 三、被告河北酷沃创业孵化器有限公司于本判决生效后十日内为被告何二荣补缴2018年4月到2019年11月期间的社会保险费，补缴标准按社会保险经办机构核定的为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告河北酷沃创业孵化器有限公司负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年五月二十二日 书记员张慧杰