青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初31号原告：祁生云，青海省互助县人。被告：许钦洲，山东省单县人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：郭富锁，青海尊悦律师事务所律师。被告：张锐，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告：青海晨村建筑材料销售有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：石兴君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石兴豹，男，汉族，青海晨村建筑材料销售有限公司员工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李德亮，男，汉族，青海晨村建筑材料销售有限公司员工，住青海省西宁市。原告祁生云与被告许钦洲、张锐、青海晨村建筑材料销售有限公司（以下简称“晨村销售公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁生云、被告许钦洲及其委托诉讼代理人郭富锁、晨村销售公司委托诉讼代理人石兴豹、李德亮到庭参加诉讼，被告张锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁生云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告经被告张锐介绍到被告许钦洲在玛沁县建筑工地务工，从事工种为木工，工地于2016年12月统一停工，原告和其他务工人员进行工地收尾工作后搬离工地。后被告张锐与许钦洲就原告已完成工程量进行结算，确认被告应向原告支付190000元的劳务费。2016年1月份，被告许钦洲通过银行转账向原告转账70000元，2017年6月份，被告许钦洲向原告支付50000元现金，至此，被告尚欠原告劳务费70000元。期间，原告不断向被告催要玛沁县工地的劳务费，但被告一直以各种理由推拖拒付剩余款项。现请求法院判如所请。被告许钦洲辩称，1.其不是本案适格被告。其系晨村销售公司的工程项目管理人，该工程的承包人是晨村销售公司，分包人是张锐，其即不是该工程的承包人，也不是分包人，因此不是适格被告，本案的被告应该是张锐和晨村销售公司。2.其作为晨村销售公司项目管理人，就案涉工程的劳务费现有转账记录证明已经全部付清。张锐是案涉工程的分包人，原告是与张锐商定劳务费，且由张锐带着原告在案涉工程工地施工。被告张锐在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告晨村销售公司辩称，我公司对原告的事实理由不进行反驳。我公司根本不认识祁生云和张锐，且许钦洲不是公司员工，其公司将玉树工地的工程及案涉工程全部承包给许钦洲个人。原告祁生云围绕其事实请求依法向法庭提交光盘一张（原告与许钦洲的通话录音，手机号：135XXXXXXXX、155XXXXXXXX），证明原告在果洛工地干活，被告张锐与许钦洲经结算应向原告支付民工工资190000元，被告许钦洲已支付给原告劳务费120000元，尚欠原告劳务工资70000元的事实；另被告许钦洲与晨村销售公司签订了承包合同，被告晨村销售公司作为承包人有向原告支付剩余工资款的义务。经质证，被告许钦洲对该证据的证明方向有异议，认为尚欠原告劳务费70000元是事实，该款应由被告张锐或晨村销售公司向原告支付。被告晨村销售公司质证认为，其公司将案涉工程的全部劳务施工承包给了许钦洲，原告的劳务工资应由许钦洲支付。故以上证据与其公司没有任何关系。被告许钦洲向法庭提交下列证据：证据1.工程承包合同（复印件），证明晨村销售公司是果洛玛沁工程的承包人；证据2.西宁市中级人民法院（2019）青01民终2198号民事判决书一份及青海省高级人民法院再审受理案件通知书一份，证明2019年12月25日，西宁市中级人民法院作出的民事判决书中认定事实和适用法律有异议，于2020年3月3日向青海省高级人民法院依法申请再审，该院已受理，并正在审查，该案件的结果还具有不确定性，因此不能用西宁市中级人民法院（2019）青01民终2198号民事判决书作为本案事实认定的依据。证据3.工资收入证明（复印件），证明许钦洲从2013年5月到2018年1月29日系晨村公司销售经理及应发工资为33000元的事实。经质证，原告对以上证据无异议。被告晨村销售公司对证据1、3不认可，认为证据1、合同上盖的章子其不清楚，但该工程是由其公司承包；对证据3认为，其公司没有财务，从证明上看他每月的工资是33000元，这样年薪大概40万元，哪个公司能聘请月工资33000元的经理。被告许钦洲称：“2013年5月他已是晨村公司的员工，2017年8月辞职”，而我们公司是2015年成立的，且证明上是2018年1月19日，这均为伪造。被告晨村销售公司向法庭提交下列证据：证据1.人工承包合同，证明2016年12月份，其公司与许钦洲签订案涉施工承包合同，故许钦洲不是其公司的员工或项目经理，而是承包方；证据2.流水账，证明王晓锦转给许钦洲玛沁工地的劳务工资200多万元及转款账号、时间、明细的事实；证据3.照片一张，证明在许钦洲和劳动局的监督下所有工程农民工工资已全部发放的事实；证据4.西宁市城北法院（2019）青0105民初4080号民事判决书，证明其公司承包给许钦洲的所有工地的农民工工资已经全部发放完毕的事实；证据5.中国建设银行个人活期账户交易明细（复印件）、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账（复印件）、中国农业银行已销户或其明细单（复印件），证明其公司已给许钦洲多次打款的事实。证据6.手机微信信息，证明王晓锦已将果洛工地的所有劳务工资转给了许钦洲的事实；证据7.营业执照，证明2015年6月26日晨村销售公司成立，从事园林绿化工程设计、施工等。经质证，原告及被告许钦洲对证据7无异议。对证据1，原告无异议。被告许钦洲认为此合同是伪造的，该合同上晨村销售公司的印章是后来加上去的，故对该证据的真实性不予认可。对证据2，原告无异议。被告许钦洲认为该证据与本案无关。对证据3，原告提出照片发放的是玉树工地农民工工资，不是果洛工地农民工工资。被告许钦洲对该证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。对证据4，原告无异议。被告许钦洲提出该证据是玉树囊谦工地工资发放的情况，而且发放的单位是川云公司，故该证据与本案无关联性。对证据5，原告无异议。被告许钦洲提出这些转账记录许多没有盖印章，手写的内容上也没有加盖银行的印章，且数额不清楚，不具有证据的合法性。这些转账记录仅能说明晨村销售公司和许钦洲之间存在着经济往来，但不能证明转账的钱用来干什么，该证据不能证明该转款系案涉劳务工资，并将果洛的工程分包给了许钦洲的事实。对证据6，原告无异议。被告许钦洲提出无法证明是案涉果洛工地的劳务费，与本案没有关联性。本院依职权调取的证据：证据1.工程承包合同，证明2016年8月7日被告晨村销售公司与甲方委托代理人刘新斌签订了位于果洛州玛沁县大武镇建设木屋工程承包合同的事实；证据2.中国民生银行个人账户对账单2份，证明王晓锦于2017年5月21日、5月23日、6月29日就案涉工程劳务费分别向被告许钦洲转账2230000元的事实；证据3.对被告晨村销售公司的法定代表人石兴君作的调查笔录一份，证明被告晨村销售公司执行董事石兴君从王晓锦处承包了位于果洛州玛沁县大武镇修建木屋工程，晨村销售公司将该工程的部分木工活分包给了被告许钦洲，工程结束后王晓锦通过网银向许钦洲转了4次劳务费共计2230000元；工资证明上的公章有可能是被告许钦洲在办理其劳务工资时使用其公司盖有印章的空白证明；其公司是2015年成立的，与证明内容所写的时间不符；被告许钦洲的工资也不可能是每月31000元的事实。证据4.王晓锦的证言，证明晨村销售公司的法定代表人石兴君让其将劳务工资2230000元转给许钦洲及其与该公司工程款已结清的事实。经质证，原告及被告许钦洲、晨村销售公司对证据1无异议。对证据2，原告及被告晨村销售公司无异议。被告许钦洲认为不是果洛工地的款项，这款中有借款。对证据3，原告无异议。被告许钦洲认为案涉工程不是分包，从开始其就与该公司老总一起与发包方谈的合同，其是该公司负责人。对证据4，原告及被告晨村销售公司无异议。被告许钦洲认为对该证言不认可，证人转的是材料款和借款。被告张锐未向本院提交反驳证据，视为放弃其举证权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告的证据，该证据能够证明案涉工程承包方为被告许钦洲欠付原告劳务费70000元。被告许钦洲与被告晨村销售公司之间系承包关系，故对该证据本院予以采信；2.关于被告许钦洲的证据1系复印件，故本院不予采信。证据2系法院生效裁判文书，故本院予以采信。证据3系复印件，晨村销售公司成立时间为2015年，与被告许钦洲出具的证明不相符，亦与其离职时间不符，且被告晨村销售公司不认可，该证明不符合证据的三性，本院不予采信。3.关于被告晨村销售公司的证据1与本案没有关联性，是玉树工地的合同，本院不予采信；4.关于被告晨村销售公司的证据2系王晓锦单方记载，又无其他证据印证，故本院不予采信；5.关于被告晨村销售公司的证据3该证据与本案事实无关联性，故本院不予采信；6.关于被告晨村销售公司的证据4系未生效的裁判文书，故本院不予采信；7.关于被告晨村销售公司的证据5系复印件，故本院不予采信；8.关于被告晨村销售公司的证据6不足以证明王晓锦将案涉劳务费转给被告许钦洲的事实，故本院不予采信。9.关于本院调取的证据2、3、4能够与本案事实及原被告提交的证据基本印证，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日王晓锦委托刘新斌与被告晨村销售公司签订了工程承包合同。被告晨村销售公司又将案涉劳务分包给许钦洲。同年9月份，原告祁生云经被告张锐介绍到被告晨村销售公司承包的玛沁县大武镇木房建筑工地务工，从事木工作业，于2016年12月离开工地。经被告张锐、许钦洲对原告祁生云已完成工程量进行结算，经结算应向祁生云支付劳务费190000元。2016年1月，被告许钦洲通过银行转账的方式向原告支付70000元，2017年6月份，被告许钦洲向原告再次支付50000元，现尚欠原告劳务费70000元，期间，原告不断向被告许钦洲催要劳务费。另查明，2017年5月21日、5月23日、6月29日王晓锦向被告许钦洲转账支付劳务费2230000元。根据各方当事人的诉辩主张及本案的事实和证据归纳，本案争议焦点：一、晨村销售公司与许钦洲之间系何种法律关系、许钦洲是否是本案的适格主体：本院认为，晨村销售公司辩称，许钦洲系案涉工程的劳务分包人，而许钦洲辩称，其是晨村销售公司的销售经理，张锐与晨村销售公司系劳务分包关系。综合本案审理情况，被告许钦洲在庭审中向法庭提交了加盖晨村公司印章的“工资收入证明（复印件）”未提交其与晨村销售公司之间的劳动合同及缴纳社会保险凭证等相关证据，仅用工资收入证明不足以证明其是该公司员工，且晨村销售公司对工资证明不予认可。以及该公司关于许钦洲系劳务分包人的陈述所提交的相关转账凭证等种种迹象均表明许钦洲系案涉工程的劳务分包人，故本院认为晨村销售公司的辩解更贴近事实，即对许钦洲系案涉工程劳务分包人这一事实予以确认。因此原告要求许钦洲支付其劳务工资70000元的诉讼请求主体适格，本院予以支持。二、晨村销售公司是否应就原告的劳务工资承担连带清偿责任。本院认为，根据现有证据表明晨村销售公司将案涉工程的劳务转包给了许钦洲，且王晓锦向许钦洲先后通过网银转付劳务费2230000元，王晓锦与晨村销售公司之间已结清案涉工程款，故晨村销售公司不应承担连带清偿责任。三、张锐是否承担责任的问题本院认为，被告张锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，但根据本案现查明的事实张锐系工人领班，组织工人施工，无法认定张锐系该劳务工程分包的签订主体，故不承担给付工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许钦洲于判决生效后十五日内向原告祁生云给付劳务费70000元；二、驳回原告祁生云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775元，由被告许钦洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赛  吉 二〇二〇年五月十四日书 记 员 旦次卓玛