wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保273号 申请人：范之安，男，1952年12月05日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被申请人：李金朋，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人范之安与被申请人李金朋申请诉前财产保全一案，申请人范之安于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，范之安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人李金朋所有的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆（保全价值1万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年5月20日至2022年5月19日止。 案件申请费120元，由申请人范之安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月十九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1097号原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。负责人：李莉，行长。委托诉讼代理人：宋爽，女，汉族，齐商银行股份有限公司公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：杨长伟，男，汉族，1966年11月12日出生，现住淄川区，系银行工作人员。被告：淄博东鸿晟变速箱制造有限公司，住所地淄川区昆仑路132号。法定代表人：王启敏，总经理。被告：山东永安达耐材科技股份有限公司，住所地淄川区岭子镇新材料基地（巩家坞村北）。法定代表人：吕祝昌，总经理。被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住所地淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：邱成，总经理。被告：邱慎瑜，男，1950年12月2日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。被告：邱成，男，1975年2月16日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。被告：王宁，女，1975年9月21日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。被告：王启敏，男，1949年4月24日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。被告：张兆芳，女，1954年2月25日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称齐商银行淄川支行）诉被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理。原告齐商银行淄川支行的委托诉讼代理人宋爽、杨长伟到庭参加诉讼，被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告1向原告支付截至2020年3月21日利息498472.74元以及至实际清偿完毕之日发生的利息；2.依法判令被告2-8对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.依法判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告1签订《借款合同》（编号：2017年齐银借2303字1255号），约定被告1自原告处借款4400000元，借款期限为2017年9月21日至2018年9月5日，固定年利率为6.525%，逾期上浮30%。同日原告与被告2-8签订《保证合同》（编号：2017年齐银保2303字1255号），合同约定被告2-8就原告与被告1《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务。截至2020年3月21日，上述借款被告1尚欠利息498472.74元未还，各保证人亦未承担担保责任。为维护原告权益，诉请法院。被告均未答辩。经审理本院认定事实如下：2017年9月21日，原告齐商银行淄川支行与被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司签订《借款合同》（编号：2017年齐银借2303字1255号）一份，约定被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司自原告处借款4400000元，借款期限为2017年9月21日至2018年9月5日，用途为借新还旧，借款年利率为6.525%，逾期贷款罚息利率上浮30%。同日原告与被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳签订保证合同一份，合同约定，被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，担保人之间未约定各自的担保份额。截至2020年3月21日，上述借款被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司尚欠利息498472.74元未还，各保证人亦未承担担保责任。上述事实，有原告齐商银行淄川支行提供的借款合同、保证合同、借款凭证、银行流水、利息明细表以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告齐商银行淄川支行与被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司签订的借款合同、与被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为自愿放弃答辩和抗辩的权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司支付原告截至2020年3月21日利息498472.74元，以及至实际清偿完毕之日发生的利息；并要求被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人淄博东鸿晟变速箱制造有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司支付齐商银行股份有限公司淄川支行截至2020年3月21日利息498472.74元以及至实际付清之日发生的利息；二、被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向淄博东鸿晟变速箱制造有限公司追偿。以上第一项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778元，减半收取4389元，由淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李拥军二〇二〇年五月十八日代理书记员  孙 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔世伟，男，1979年2月8日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔世伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔世伟系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计65,663.91元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,663.91元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0102司救执5号 救助申请人：张应，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县谭家湾镇卫星村十二组，公民身份证号码：。 救助申请人张应系本院（2019）桂0102刑初233号刑事附带民事赔偿纠纷的被害人，因被告人邓兴和未履行判决给付的义务，造成申请人张应无资金后续治疗，申请人以家庭生活困难为由，于2020年4月15日向我院提出司法救助的申请。本院于2020年5月18日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人张应称：救助申请人系被告人邓兴和故意伤害一案的受害人，案件判决后已发生法律效力。因邓兴和没有其他可供执行的财产，而申请人伤情严重不能从事体力劳动。本案事故造成申请人生活困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金3万元。 经审查查明：救助申请人于2018年6月28日16时许，在南宁市兴宁区昆仑大道金桥农贸市场旁的碧桂园工地与邓兴和发生争执，被邓兴和打伤头部，经鉴定人体损伤程度为重伤二级。 另查明，救助申请人张应与邓兴和行使附带民事赔偿一案，于2019年9月20日作出（2019）桂0102刑初233号刑事附带民事判决书，判决邓兴和赔偿附带民事诉讼原告人张应医疗费103793.3元，误工费27360.5元，护理费7545元，住院伙食补助费4700元，营养费2500元，交通费1000元，合计146898.8元。因邓兴和未按生效法律文书履行义务，该案于2019年12月2日移送执行，本院先后通过网络执行查控系统和不动产登记中心对邓兴和的财产信息进行了调查，均未发现邓兴和有可供执行的财产，邓兴和正在监狱服刑，无力清偿支付赔偿款。而救助申请人张应因本次事故伤害造成损害，多次住院治疗病情无明显好转，不能从事体力劳动，还需后续治疗，而家中两个小孩还在上学，由于失去主要劳动力，家庭生活难以维持，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金3万元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦……㈧……。本案救助申请人张应因邓兴和故意伤害案件造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈠项的规定，决定如下： 给予救助申请人张应司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终160号 上诉人（原审原告）付潘，男，1985年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局（原邯郸市邯山区市容环境卫生管理局），住所地：邯郸市邯山区雪驰路55号。 负责人程浩，系该局局长。 委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯山区兴华路街道办事处（原邯郸市邯山区明珠街道办事处），住所地：邯郸市邯山区兴华路16号。 负责人王永涛，系该办事处主任。 委托代理人王磊。 上诉人付潘与被上诉人邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局、邯山区兴华路街道办事处因行政赔偿一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，邯郸市邯山区人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀0402行初21号行政判决，该判决中载明原告付潘的诉讼请求为：确认邯郸市邯山区市容环境卫生管理局、邯郸市邯山区明珠街道办事处2017年9月8日强制拆除位于邯山区南环路肿瘤医院西侧付潘家庭自留地、承包地上房屋并责令原告个体企业停业，侵犯付潘农村土地承包经营权、企业经营权的行为违法；判令二被告采取补救措施（包括但不限于恢复原状、赔偿损失）；案件受理费由被告承担。该判决主文如下：一、确认被告邯郸市邯山区市容环境卫生管理局和邯郸市邯山区明珠街道办事处强制拆除位于的房屋的行为违法；二、驳回原告付潘的其他诉讼请求。该判决书于2018年12月25日送达付潘和邯郸市邯山区市容环境卫生管理局，于2018年12月28日送达邯郸市邯山区明珠街道办事处，各方当事人均未上诉，该判决已生效。 原审认为，邯郸市邯山区人民法院2018年10月29日作出的（2018）冀0402行初21号行政判决，对付潘要求行政赔偿的诉讼请求已经予以驳回，且该判决已发生法律效力，现付潘再次提起行政赔偿诉讼，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告付潘的起诉。 上诉人付潘不服一审裁定提起上诉。上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402行初4号行政裁定书；二、依法指令一审法院继续审理本案或指定管辖。事实与理由：一、一审裁定认定事实及裁定理由均属错误。1、上诉人在前后两案中的诉讼请求并不相同。上诉人在（2018）冀0402行初21号行政案件中提出的诉讼请求是，确认被诉行政行为违法，同时判令二被告采取补救措施。这与上诉人在本案的诉讼请求“判令二被告连带赔偿原告经济损失九十七万五千八百元”并不相同。2、一审认为上诉人重复起诉没有事实根据和法律依据。上诉人本案诉讼请求与上诉人在（2018）冀0402行初21号行政案件中提出的诉讼请求，在诉讼标的、法律关系、法律依据三个方面都不相同。而且一审法院认为上诉人重复起诉的裁定理由既无事实根据，更无法律依据。二、一审裁定剥夺上诉人诉讼权利，违反了行政诉讼基本原则和法定程序，请求二审法院明察纠正。一审裁定认为（2018）冀0402行初21号行政判决驳回的是上诉人要求行政赔偿的诉讼请求，与案件事实完全不符。（2018）冀0402行初21号行政判决书论理部分只载明原告未提出具体的赔偿数额，并没有释明或告知上诉人不可再另案起诉赔偿。上诉人认为，该21号判决所驳回的仅仅是“同时判决责令被告采取补救措施”，而（2020）冀0402行初4号行政裁定书却是剥夺了上诉人在得到行政违法确认判决后，再另行主张行政赔偿的诉讼权利。综上，（2020）冀0402行初4号行政裁定书确有错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯山区兴华路街道办事处答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审判决认定一致。 本院认为，上诉人付潘在（2018）冀0402行初21号一案中，第一项诉讼请求为确认二被上诉人强制拆除行为违法，第二项诉讼请求为判令二被告采取补救措施（包括但不限于恢复原状、赔偿损失）。第二项诉讼请求实质上是要求行政赔偿。因（2018）冀0402行初21号行政判决已生效，该判决主文第二项判决驳回了付潘的其他诉讼请求，故上诉人付潘再次提起行政赔偿诉讼，构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉于法有据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审诉讼费50元，退还给上诉人付潘。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵佑乾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1927号 上诉人（一审被告、反诉原告）：俸小朋，男，1964年7月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人（一审被告、反诉原告）：黄小明，男，1966年4月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄天林，男，1939年3月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林小芸，广西瑞景律师事务所律师。 上诉人俸小朋、黄小明因与被上诉人黄天林排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初439号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 俸小朋、黄小明上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地经政府确权前，上诉方一直实际管业，先存于涉案土地上合法财产的赔偿与被上诉人的本诉密不可分，符合反诉条件。对梨子树及水井的价值鉴定经双方当事人同意，一审裁定鉴定费由上诉人承担错误。 黄天林向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告搬走堆放在原告管辖土地上的杂物以及填埋好废弃的一口水井，消除障碍；2、本案诉讼费用由二被告负担。 一审中，一审法院受理了二被告提起的要求原告对涉案土地的水井一口补偿约25000元（以评估结果为准）、梨树一株补偿约8000元（以评估结果为准）的反诉。二被告向一审法院提出的反诉请求：1、要求原告对涉案土地的地上作物、附着物进行补偿（水井一口补偿约25000元、梨树一株补偿约8000元）；2、在上述补偿完成之前，原告不得对涉案土地行使管辖行为；3、全部诉讼费用由原告承担。 2019年12月20日，原告以另行协商为由，向一审法院申请撤诉，一审法院于2020年2月24日作出准许撤诉的裁定。一审法院认为，二被告提起的反诉与原告提起的本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故不构成反诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定：驳回被告（反诉原告）俸小朋、黄小明的反诉。本案反诉受理费625元，退还被告（反诉原告）俸小朋、黄小明,鉴定费10000元，由被告（反诉原告）俸小朋、黄小明负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。本案中，一审法院已受理反诉，在本诉撤诉后，应继续审理反诉，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初439号之一民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执263号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地平度市南村镇驻地。负责人:刘莉，行长。被执行人綦涛，男，1985年1月1日生，汉族，住平度市。被执行人纪蓬展，女，1984年1月26日生，汉族，住平度市。被执行人綦升波，男，1984年2月6日生，汉族，住平度市。被执行人李苗苗，女，1983年6月6日生，汉族，住平度市。被执行人綦磊，女，1983年7月10日生，汉族，住平度市。被执行人徐崇涛，男，1983年8月25日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人綦涛、纪蓬展、綦升波、李苗苗、綦磊、徐崇涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6474号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月二十一日书记员  丁宝俊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初2092号原告：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住营口市鲅鱼圈区昆仑大街富春江路。法定代表人：隋鸣，系银行行长。委托诉讼代理人：姜秀丽，辽宁睿智律师事务所律师。被告:白玉龙，男，1987年8月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告白玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告白玉龙、营口营城房地产开发有限公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告白玉龙偿还贷款剩余本金人民币101522.35元，并给付自2020年6月11日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息的利率标准按照原告提供的中国银行系统显示的“个人贷款未收应还本息清单”为准）；3、判令原告对被告白玉龙提供的位于鲅鱼圈区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、公告费、执行费、拍卖费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告全部承担。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告白玉龙签订合同编号2013年房字1538号《个人一手手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”)。合同约定贷款金额人民币15万元，贷款期限15年，贷款月利率执行5.4583‰。（贷款期间利率随国家利率调整政策而变动），采用按月等额本息还款方式，每月11日为还本付息日；合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为了保证原告在贷款合同项下债权的实现，被告白玉龙用位于营口市鲅鱼圈区房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2014年3月3日，原告采用受托支付方式向被告足额发放贷款本金人民币15万元。但被告从2019年10月11日起，就未能按贷款合同约定履行还款义务，被告尚欠贷款本金107540.67元。依据贷款合同约定，被告白玉龙未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金及利息（含罚息），以及原告为实现债权而支付的全部费用（包含诉讼费、律师费等）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告白玉龙从2020年6月11日起按双方签订的《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”，合同编号为：2013年房字1538号）约定履行偿还义务（具体以原告系统载明的还款金额、还款日期为准）；若被告白玉龙未按约定时间偿还贷款本息，则双方解除贷款合同，被告白玉龙就剩余贷款本金、利息及罚息，从逾期之日起一次性清偿完毕（具体以原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行提供的个人贷款未收应还本息清单项下载明的本金、利息及罚息标准支付）；二、双方再无其他争议；上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由被告白玉龙自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 韩 娜二〇二〇年五月二十七日书记员 刘美慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1782号 申请执行人：遵义市红花岗区综合行政执法局，住所地遵义市红花岗区解放路27号，组织机构代码：11520302009505275W。 法定代表人：王晓艳。 被执行人：**飞，男，1997年1月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302行审14号行政裁定书，受理的遵义市红花岗区综合行政执法局申请执行**飞行政处罚一案，执行内容为：由被执行人**飞立即缴纳罚金人民币5000元及滞纳金5000元，并承担案件执行费50元。 执行过程中查明，被执行人**飞现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人**飞所有的款项10050元或查封、扣押其价值人民币10050元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年五月六日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初472号原告：马倩，女，汉族，1987年10月6日出生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：徐振林，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：徐炎，男，汉族，1993年3月18日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：尤修磊，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：徐基奎，男，汉族，1970年12月20日出生，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告马倩诉被告徐炎、尤修磊、徐基奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马倩于2020年5月29日向本院提出撤回对被告徐炎、尤修磊、徐基奎的起诉。本院认为，原告马倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马倩撤回起诉。案件受理费50元，由原告马倩负担。审判员  朱国忠二〇二〇年五月二十九日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执877号之五 申请执行人：王爱国，男，1965年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6367号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款856元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3445号原告：尹颉，女，1966年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告尹颉与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月28日向原告送达诉讼费交款通知书。尹颉无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按尹颉撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月十一日书记员  武 晗
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1299号 原告（反诉被告）:赵某,现住礼县。 被告（反诉原告）:杨某，现住礼县。 委托诉讼代理人：张某，甘肃恒谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某，甘肃恒谦律师事务所律师。 被告（反诉被告）：宋某，现住礼县。 本院在审理原告（反诉被告）赵某诉被告（反诉原告）杨某诉、被告（反诉被告）宋某合伙协议纠纷一案中，原告（反诉被告）赵某、被告（反诉原告）杨某均以私下达成协议为由，于2020年5月7日分别向本院提出本诉撤诉申请和反诉撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）赵某、被告（反诉原告）杨某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）赵某撤回本诉； 准许被告（反诉原告）杨某撤回反诉。 本诉案件受理费1875元，减半收取为937.5元，由原告赵某承担；反诉案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨某承担。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  陈妍嫔 二〇二〇年五月七日 法官 助理  刘 蓉 书 记 员  马 田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2381号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冼健雄，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西藤县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告冼健雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告冼健雄经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25880元、分期付款手续费2327.04元及利息、还款违约金（截止至2019年12月12日，利息为2977.83元、还款违约金为3473.50元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年4月19日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2019年12月12日，尚欠原告借款本金25880元、利息2977.83元、还款违约金3473.50元、分期付款手续费2327.04元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金25880元、分期付款手续费2327.04元及利息（截止至2019年12月12日，利息为2977.83元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告冼健雄负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1121号原告：深圳市天河星供应链有限公司，住所深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶德仁，总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市阿尔法电气技术有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道桂香社区佳怡工业园101。法定代表人：毕涛。原告深圳市天河星供应链有限公司与被告深圳市阿尔法电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告深圳市天河星供应链有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回对深圳市阿尔法电气技术有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市天河星供应链有限公司撤回对深圳市阿尔法电气技术有限公司的起诉。本案受理费人民币1263元（原告已缴纳），本院减半收取632元，由原告负担。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇二〇年五月七日书记员 刘思义
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保124号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：赵娟，女，宁波银行股份有限公司北京分行职工。被申请人：谢立军，男，1959年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。宁波银行股份有限公司北京分行与谢立军、刘兰萍金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢立军名下位于北京市昌平区201号房屋，并提供宁波银行股份有限公司北京分行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封谢立军名下位于北京市昌平区201号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月八日书记员  杜 靓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4685号原告：北京金钲律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路41号17层1729室。负责人：李岩。委托诉讼代理人：王一曼，女，该单位员工。被告：白红霞，女，1971年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金钲律师事务所与被告白红霞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。北京金钲律师事务所律师诉称，1.请求依法判令被告支付原告律师费5000元；2.请求依法判令被告支付违约金3900元；3.请求依法判令被告支付原告律师费的利息244元（以5000元为基数，按照同期贷款利率，自判决之日2018年12月27日起至实际给付之日止，暂计起诉日为244元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告与北京市海淀区啄木鸟教育培训学校合同纠纷一案，与原告签订了《委托代理协议》。协议约定收费方式分两期收取，第一期支付律师费用8000元，第二期律师费按被告收到调解书所确定金额的10%支付，若判决金额超过1.8万元则提，不超不提，若甲方无正当理由不支付律师费，还应支付律师费用总额的违约金30%及延期支付的利息。被告支付第一期律师费8000元后，2018年12月27日北京市海淀区人民法院，就被告与北京市海淀区啄木鸟教育培训学校合同纠纷一案作出了（2018）京0108民初72059号民事调解书，调解内容为北京市海淀区啄木鸟教育培训学校于2019年1月1日前给付白红霞5万元。根据代理协议约定被告收到调解书后应支付调解书金额10%律师费，共5000元，经原告多次催要，被告拒不履行委托代理协议中约定的义务，拒绝给付律师费，被告已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京金钲律师事务所与白红霞在双方签订的《委托代理协议》第八条争议的解决中约定“任何一方均有权将争议提交北京市昌平区人民法院裁决”，经审查，昌平区并非与双方当事人争议有实际联系的地点，故该管辖约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。北京金钲律师事务所起诉主张白红霞向其支付律师费，因此，北京金钲律师事务所作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。经查北京金钲律师事务所住所地位于北京市朝阳区，因此，本院对该案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅静二〇二〇年五月十一日书记员  方冲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初921号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路113号。 法定代表人：刘金波，该银行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男，系潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：王法兴，男，1958年1月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李传美，女，1951年1月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王可明，男，1973年9月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王均香，女，1974年11月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王步楼，男，1973年10月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王慧亭，女，1974年2月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王法兴、李传美、王可明、王均香、王步楼、王慧亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学到庭参加诉讼，被告王法兴、李传美、王可明、王均香、王步楼、王慧亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.王法兴、李传美偿还贷款本金31802.41元、利息及实现债权费用（利息计算至还清本息之日）；2.王可明、王均香、王步楼、王慧亭对上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由王法兴、李传美、王可明、王均香、王步楼、王慧亭承担。事实和理由：2016年6月12日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王法兴、王步楼、王可明签署《个人最高额联合保证借款合同》，与李传美、王慧亭、王均香签署《共同清偿及连带责任担保书》，王法兴向银行申请贷款，银行履行了付款义务，王法兴未按合同约定按期履行还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行催收未果。王可明、王均香、王步楼、王慧亭承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。 王法兴未作答辩。 李传美未作答辩。 王可明未作答辩。 王均香未作答辩。 王步楼未作答辩。 王慧亭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王法兴、王可明、王步楼签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自：2016年6月12日起至2019年6月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保。其中，王法兴授信额度40000元，王可明授信额度40000元，王步楼授信额度130000元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年5月26日，李传美作为借款人王法兴的共同债务人出具《诚信申贷申请承诺书》，承诺作为借款申请人的共同债务人，知悉并同意借款申请人王法兴向银行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。2016年6月12日，王均香、王慧亭分别作为王可明、王步楼的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2019年1月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将40000元贷款发放给了王法兴。王法兴在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2019年6月1日，月利率为7.61250‰。借款到期后，王法兴未按时足额偿还借款本息。截至2020年5月23日尚欠借款本金31802.41元、利息4928.94元。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王法兴、王可明、王步楼签订的《个人最高额联合保证借款合同》，李传美出具的《诚信申贷申请承诺书》，王均香、王慧亭分别作为王可明、王步楼的财产共有人出具的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人之间的借款合同和担保合同合法有效。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向王法兴发放了贷款，王法兴收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，王可明、王均香、王步楼、王慧亭未承担担保责任，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求王法兴及其共同债务人李传美偿还借款本息，王可明、王均香、王步楼、王慧亭承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王法兴、李传美欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金31802.41元及截至2020年5月23日的利息4928.94元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王法兴、李传美支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金31802.41元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2020年5月24日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王可明、王步楼对上述第一、二项的款项在315000元的限额内承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告王法兴、李传美追偿； 四、被告王均香、王慧亭对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告王法兴、李传美追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元,减半收取298元，由被告王法兴、李传美、王可明、王均香、王步楼、王慧亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1663号原告：徐连，男，1982年12月26日出生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。被告：钟刚岭，男，1953年11月10日出生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：钟仁干(钟刚岭之子)，男，1984年1月30日出生，汉族，住南京市六合区。原告徐连与被告钟刚岭不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐连的委托诉讼代理人简文欣、被告钟刚岭的委托诉讼代理人钟仁干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的医疗费39000元；2.保全保险费1000由被告承担。事实与理由：2019年4月6日22时许，原告驾驶苏Ａ×××××轿车沿六合区陈钟线由西向东行驶至横梁街道钟林村长金路段时，撞到在该路段步行的被告，造成事故致被告受伤。后原告向被告垫付39000元医疗费。2020年1月6日，被告诉至六合区法院，请求原告和保险公司赔偿各项损失244615.21元。原告因身体原因开庭未到庭，加之被告开庭时未将原告垫付医疗费的事实向法庭如实陈述，以致六合区法院于2020年3月30日作出的（2020）苏0116民初203号民事判决书中未将原告垫付的39000元医疗费一并处理。现原告就该费用的退还与被告协商未果，故提起诉讼。被告钟刚岭辩称：根据以生效判决书查明的事实，原告因交通事故造成被告人身损害，而被告因此次事故受伤治疗尚未结束，后续会产生二次手术费用及护理费等，且原告在事故中存在逃逸行为，上次开庭时拒不到庭，故被告有理由认为后续费用发生之后原告仍会拒不支付，故被告暂不应返还原告前期垫付的39000元。原判决原告应承担的案件受理费、鉴定费合计4511.5元，该判决书已生效，但原告至今未付，该款应在垫付款中扣减。被告因本次事故受伤严重，请专家会诊的费用无法开具发票，故在原判决中未予认定，但实际发生数额巨大，故原告垫付的费用早已扣减完毕。原告诉称的保全费保险费等，被告均不予认可。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经庭审确认如下事实：2019年4月6日22时许，原告徐连驾车将被告钟刚岭撞伤后驾车逃离，次日14时原告到交警部门投案。该事故交警部门认定原告负此事故全部责任，被告无责任。被告受伤后被送至南京市六合区人民医院进行救治，期间原告为被告垫付医疗费39000元。2020年1月6日，被告向本院提起诉讼，要求被告及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简单人保南京分公司）赔偿各项损失244615.21元。2020年3月30日，本院经审理于作出（2020）苏0116民初203号判决书（以下简称203号判决书）判决：人保南京分公司赔偿钟刚岭233265.21元，同时给付第三人紫金财产保险股份有限公司103260.87元；驳回了钟刚岭的其他诉讼请求；案件受理费、鉴定费合计4511.5元由徐连承担。该判决书已发生法律效力，判决中认定原告的医疗费为139658.53元，被告人保南京分公司已履行判决确定的给付义务。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的转账记录、民事判决书等证实并附卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法依据取得不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，原告驾车将被告撞伤后为被告垫付医疗费39000元，该费用包含在被告因交通事故受伤花费的医疗费139658.53元之内，且在被告提起的另案诉讼中已通过原告投保的保险获得赔偿。被告收到保险公司理赔款后未向原告返还垫付款，现原告要求被告返还其垫付的医疗费39000元，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除原告应承担的4511.50元，被告尚应返还原告34488.50元（39000-4511.50）。原告要求被告支付支出的保全保险费1000元，无法律依据，本院不予支持。被告辩称受伤花费的医疗费中有专家会诊费，应抵扣原告的垫付款，但未提供证据证实，该辩称意见本院不予采纳。被告辩称尚有二次手术会产生医疗费、护理费等，原告有可能拒付，故垫付款暂不应返还。因原告已投保机动车商业三者险，被告如后续另产生医疗费、护理费等，可另行主张权利，被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国共和民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟刚岭于本判决生效之日起向原告徐连返还钱款34488.5元；二、驳回原告徐连的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费410元，合计810元，由原告徐连负担69元，被告钟刚岭负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黑长保二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2497号原告：南京顺鼎环境科技有限公司，统一社会信用代码91320116302749439H,住所地南京市六合区龙池街道四柳社区蒋湾花园58-3号、58-4号。法定代表人：陈道民,该公司总经理。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务律师。委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师。被告：南京万瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码9132019208026593XM,住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号F1栋402室。法定代表人：马军涛。原告南京顺鼎环境科技有限公司与被告南京万瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告南京顺鼎环境科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京顺鼎环境科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京顺鼎环境科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告南京顺鼎环境科技有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年五月二十九日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1172号 原告：张亚南，女，汉族，1992年3月6日出生，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李慎，男，汉族，1991年3月28日出生，居住地青岛市黄岛区，系原告之丈夫。 被告：贝如根，男，汉族，1958年2月26日出生，居住地青岛市黄岛区。 被告：任迎春，女，汉族，1973年2月18日出生，居住地青岛市黄岛区。 原告张亚南与被告贝如根、任迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张亚南于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张亚南撤回起诉。 案件受理费194元（原告已预缴），减半收取97元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭赛楠
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终674号上诉人（原审原告）：吉安市城上城物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码91360802578766192G。法定代表人：刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许海军，男，1985年6月21日生，汉族，户籍住址吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：肖美珍，女，1986年11月26日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市城上城物业服务有限公司因与被上诉人许海军、肖美珍物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人以当事人自行和解为由，于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市城上城物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市城上城物业服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市城上城物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年五月二十一日法官助理王婷书记员周芳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3406号申请执行人：安徽珺晟达商贸有限公司，住所地位于安徽省马鞍山市和县。法定代表人：王群，执行董事。委托代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。委托代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所律师。被执行人：江苏长乐化工有限公司，住所地位于江苏省灌云县临港产业区（纬四路北侧）。法定代表人：巢冠华，执行董事。委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。申请执行人安徽珺晟达商贸有限公司与被执行人江苏长乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0116民初7405号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该判决书确定被告江苏长乐化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽珺晟达商贸有限公司货款1091000元并偿付利息损失（自2018年11月30日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2020年5月12日与申请执行人谈话，告知立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况。现因安徽珺晟达商贸有限公司已与江苏长乐化工有限公司正在协商，申请执行人安徽珺晟达商贸有限公司对我院工作表示理解，并书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人江苏长乐化工有限公司名下无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人江苏长乐化工有限公司名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人江苏长乐化工有限公司名下无房产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年五月十三日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执283号焦作科力达新材料股份有限公司：你公司与张丁予民间借贷纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）豫0803民初1304号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付诉讼费15640元。二、负担本案执行费135元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1780号原告：李晓梅，女，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：深圳市亿朋达五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔洪田路洪田工业区A14栋1楼。法定代表人：唐昌进。被告：深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田路工业区第14栋。法定代表人：付小梅。被告：付小梅，女，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：许福明，男，1957年12月26日出生，香港特别行政区居民，原告李晓梅诉被告深圳市亿朋达五金有限公司（以下简称亿朋达公司）、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司（以下简称鑫晟公司）、付小梅、许福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告李晓梅的委托诉讼代理人叶青松到庭参加诉讼，被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明连带偿还借款本金人民币97000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以97000元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明承担。事实及理由：被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明向原告李晓梅借款，被告付小梅系被告鑫晟公司的一人公司之独资人。被告亿朋达公司、鑫晟公司和被告许福明分别于2018年4月8日和2018年6月1日向原告李晓梅借款共计97000元。双方约定每月利息3分。时至今日，被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明在原告李晓梅屡次催促还款和支付利息的情形下，被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明皆不予理睬。借债还钱是天经地义的事，为维护原告李晓梅的合法权益，现诉至法院。被告亿朋达公司、鑫晟公司、付小梅、许福明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。原告李晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告李晓梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月8日及2018年6月1日，被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明从原告李晓梅处借款共100000元，并出具两张借条，借条上注明的借款金额均为5万元，利息为3%/月，借款期限为半年。2.2018年4月8日及2018年6月1日，原告李晓梅通过中国建设银行62×××83账户分两次向被告许福明转账共97000元。本院另查明：被告鑫晟公司系一人有限公司，于2006年12月6日注册成立，注册资本为100万元，被告付小梅是被告鑫晟公司的唯一股东。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告许福明系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案双方在借条中未约定适用的法律，而被告亿朋达公司、鑫晟公司的所在地均在深圳市，本院参照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。原告李晓梅提供的证据能够形成较为完整的证据链，本案法律关系清楚，权利义务明确，原告李晓梅与被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明成立民间借贷关系，案涉借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法立的合同对当事人具有法律约束力。根据约定，原告李晓梅应按期足额支付借款100000元，后实际转账97000元，被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明接受并无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告李晓梅主张本金为97000元并无不当。关于利息，诉讼中原告李晓梅将利率3%/月调整为以97000元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息系对自身权利的处分，不违反法律规定。被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告李晓梅请求被告亿朋达公司、鑫晟公司、许福明支付借款本金97000元并偿还利息（利息以97000元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。关于被告付小梅的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告付小梅虽非借款合同的债务人，但其作为一人有限公司鑫晟公司的唯一股东，消极应诉，既未答辩，也未提交书面证据证明其财产与公司财产相独立，应承担相应的责任。本院对原告李晓梅诉请被告付小梅对上述债务承担连带责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市亿朋达五金有限公司、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司、许福明自本判决生效之日起十日内向原告李晓梅支付借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，自起诉之日（2019年4月1日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告付小梅对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告李晓梅预缴），由被告深圳市亿朋达五金有限公司、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司、付小梅、许福明共同负担。如不服本判决，原告李晓梅、被告深圳市亿朋达五金有限公司、深圳市鑫晟塑胶五金制品有限公司、付小梅可以在判决书送达之日起十五日内、被告许福明可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年五月十三日法官助理古雅璇书记员甘秀秀
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初203号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张延雷，男，1982年8月8日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2020年3月13日被北京市顺义区人民检察院决定取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人张延雷犯保险诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王晓雪出庭支持公诉。被告人张延雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月27日20时许，在顺义区顺安路，被告人张延雷伙同他人利用一辆帕萨特汽车（×××）及一辆宝来汽车（×××）故意制造交通事故，从帕萨特汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司骗取保险金人民币16199元。被告人张延雷于2019年9月6日经民警传唤到案。另查，本案审理期间，被告人张延雷将赃款全额退缴至我院并预缴罚金人民币一万元。公诉机关认为被告人张延雷具有到案后如实供述犯罪事实、全额退赃的处罚情节，建议判处被告人张延雷有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。被告人张延雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人李某的证言、被告人张延雷的供述、辨认笔录、保险理赔材料、银行交易记录、受案登记表、工作说明、身份信息、转账汇款回执等。本院认为：被告人张延雷伙同他人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张延雷犯有保险诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张延雷到案后如实供述犯罪事实，全额退赃，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张延雷犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）；二、在案款项人民币一万六千一百九十九元发还中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年五月十一日书记员  黄佳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1261号 原告：刘宝祥，男，1958年4月21日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：白城市洮北区鸿发建筑工程施工队 地址：吉林省白城市洮北区民主东路5号楼7号。 统一社会信用代码：92220802MAI52J1R2W。 经营者：杜玉波，男，1981年8月13日出生，汉族，个体，现住洮北区。 原告刘宝祥诉被告白城市洮北区鸿发建筑工程施工队建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝祥及委托诉讼代理人安娜，被告经营者杜玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工质量保证金50，000.00元。事实与理由：2017年被告承包平台镇危房改造工程，因被告施工能力有限，将其承包的25户危房改造工程交由原告施工，工程款为每户42,000.00元，25户工程款共计105万元。在施工过程中，被告支付给原告工程款880,750.00元，尚欠139,250.00元未给付。2019年，双方因工程款纠纷诉至贵院，因诉讼时工程保质期未到期，故，贵院作出（2019）吉0802民初字4684号民事判决书，明确了被告应先给付原告建筑施工款139,250.00元，质保金50，000.00元,待质保期过后另行主张权利。现质保期已过，发包方平台镇政府已将所有的工程保证金拨付给被告，被告接收保证金后以种种理由拒不给付，故诉至法院。 被告白城市洮北区鸿发建筑工程施工队辩称，2017年我施工队在平台镇承包的危房改造工程，然后原告向我施工队要的活，我就将其中的25户转包给原告。2018年和2019年初镇政府就要求各施工队对施工的房屋没有完善的和需要维修的进行维修，然后镇政府和我施工队就多次找到刘宝祥说房屋应该维修了，但是刘宝祥明确表示，我不会进行维修，他明知道维修活他不干，我也肯定会干。因为我施工队是总承包人，为此我施工队也不得不替刘宝祥的履行了维修的义务。所以当时政府要求我施工队就将刘宝祥的17户一并维修了。也并答应维修基金专款专用的形式发放给本施工队。这个事当时镇政府几位相关主管领导都在一起商讨意见后决定的这事。所以我施工队认为，第一，政府放款行为属于专款专用；第二，我施工队替刘宝祥履行了维修义务，质量维修保证金，发放给我施工队，是属于专款专用的，也是我施工队应得的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘宝祥向法庭提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告工商登记档案各一份。证明原、被告自然情况以及符合诉讼主体资格。 被告质证无异议。 2、（2019）吉0802民初4684号判决书一份、生效证明一份。证明涉案工程原告实际建房25户，工程总价款1，050，000.00。该判决被告给付尚欠工程款139，250.00不包括质保金。被告尚欠原告工程质保金50，000.00元。该判决已经生效。 被告质证认为，该份判决我已经申请再审了，也证明不了质保金的事。 3、平台镇政府证明一份。证明本案涉及的25户危房改造款已经拨付给被告，被告应当给付原告扣留的质保金50，000.00元。 被告质证认为，该份证据证明不了质保金应给原告。 上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 白城市洮北区鸿发建筑工程施工队向法庭提供了如下证据： 1、平台镇政府证明一份。证明涉案工程款是专款专项，已经拨付给我施工队 原告质证认为，该份证据不能证明被告对原告承建的25户房屋进行了维修以及维修的数额，被告在平台镇政府承包了200多户危房改造，该份证据并没有指明维修的是哪户房屋，因此被告没有权利扣留原告的质保金。该份证明可以证明本案涉及原告承建的房屋质保金已经拨付给被告，被告应当支付给原告。 2、情况说明一份。证明房屋维修是我方进行的。 原告质证认为，该份情况说明是被告自行制作的，不具有证明力。该份证据不能证明原告所建的25户房屋质量存在问题以及被告替原告进行了维修，也不能证明政府以及被告曾经找过原告。 上述证据1，是平台镇政府出具的证明，属书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。证据2，是被告自制书证，经原告质证否认该证据，被告没有提供其他证据佐证，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。 本院认为，本案的法律关系是建筑施工合同纠纷。本案争议的焦点问题是：1、原告施工的工程是否存在质量问题，是否存在维修；2、被告是否替原告施工的17户房屋进行维修；3、原告主张被告给付剩余工程款50，000.00元是否具有法律依据。本案适用的基础法律规定是《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。” 根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点，本院综合分析认为： 一、原告施工的工程是否存在质量问题 原告向法庭提供的（2019）吉0802民初4684号判决书一份、生效证明一份。证明涉案工程原告实际建房25户，工程总价款1，050，000.00元。该判决被告给付尚欠工程款139，250.00不包括质保金。该判决是生效判决，判决书中并未认定原告施工的25户危房改造存在质量问题。在庭审中，被告也未向法庭提供原告施工的25户危房改造施工工程存在质量问题的证据，故，本院对原告施工的25户危房改造工程不存在质量问题的事实，予以确认。 二、被告是否替原告施工的工程进行维修问题 原告向法庭提供的（2019）吉0802民初4684号判决书认定，原告施工的25户危房改造工程不存在质量问题，被告尚欠原告质量保证金50，000.00元，应另案主张权利。因该判决是生效判决，故，本案对该判决认定的事实予以确认。庭审中，被告抗辩主张其替原告施工的25户危房改造工程质量不合格的部分进行了维修，但未向法庭提供证据证明，原告否认被告为原告施工的工程进行了维修，故，被告对其抗辩主张因未向法庭提供证据，依法无据，本院不予支持。 三、被告白城市洮北区鸿发建筑工程施工队欠原告施工保证金50，000.00元的事实有原告提供的判决书、生效证明等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因原告施工的工程不存在质量问题，保证金已过保证期限，被告未按约定履行给付原告施工保证金的义务，故，原告主张被告给付工程质量保证金50，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告白城市洮北区鸿发建筑工程施工队于本判决生效后3日内给付原告刘宝祥施工工程质量保证金50，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,375.00元，由被告白城市洮北区鸿发建筑工程施工队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈得雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9889号原告：北京合康新能变频技术有限公司，住所地北京市北京经济开发区博兴二路综合楼XXX室。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：赵力双，男，19XX年XX月XX日出生，该单位员工。被告：北京长信太和节能科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街XX号-XX号。法定代表人：从明耀，经理、执行董事。原告北京合康新能变频技术有限公司与被告北京长信太和节能科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告北京合康新能变频技术有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京合康新能变频技术有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京合康新能变频技术有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年五月十一日书记员 孟令蕊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初354号原告：张以斌，男，1989年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。被告：罗慧宁，女，1989年5月4日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：刘饶，男，1986年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院受理原告张以斌诉被告罗慧宁、刘饶不当得利纠纷一案，本院立案后，原告张以斌于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张以斌自愿撤回对被告罗慧宁、刘饶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张以斌撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，合计1495元，由原告张以斌负担。审 判 长  傅顺国人民陪审员  刘雅琍人民陪审员  吴 娟二〇二〇年五月二十七日法官 助理  刘小梅书 记 员  陈 璐
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执520-1号申请执行人:山东某公司,住曲阜市。被执行人:曲阜市某公司,住曲阜市。上列当事人追偿权纠纷一案（2019）鲁0881民初3961号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜市某公司名下4548016.35元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年五月八日书记员  朱正和
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4878号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京特普丽装饰装帧材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4580号原告：北京心鲜文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1159。法定代表人：李涛，总经理。被告：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。法定代表人：赵文有，总经理。原告北京心鲜文化传播有限公司与被告北京宏福建工集团有限公司服务合同纠纷一案。原告北京心鲜文化传播有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京心鲜文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京心鲜文化传播有限公司撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年五月八日书记员  郑凌之
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2121号原告：王松兵，男，1968年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：孙国安，男，1974年1月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘曦青，江苏加得律师事务所律师。原告王松兵与被告孙国安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王松兵及其委托诉讼代理人李永玉，被告孙国安委托诉讼代理人刘曦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告向被告干锅店供应调料，2011年8月17日双方经对账，被告确认结欠原告调料款147550元。2018年2月2日被告向原告支付货款50000元。原告王松兵主张：2009年4月至2010年8月间，被告多次在其处购买调料，共计结欠其147500元，后被告向其支付了50000元，尚欠97500元至今未付。原告为此提供了欠款明细一份，载明被告结欠原告调料款147500元。被告孙国安辩称，确认结欠原告调料款147550元，但其在2011年-2014年间为原告购买三次汽车保险共计12000元，另用30箱红酒抵债，虽未约定红酒抵债的具体金额，但红酒每瓶的最低价格在200元，故上述金额应该在货款中予以抵扣。2018年原告向其催款时，其提出按50000元了结欠款，原告并未反对，其在2018年2月2日向原告配偶支付了50000元，故其认为原告默认债务已经了结。审理中，原告确认，被告为其购买过两次机动车交强险和商业险，共计8000元，同意在本案货款中扣除。其确实拿到过被告30箱红酒，共三种规格，每种规格10箱，每箱6瓶，每瓶单价分别为25元、50元、100元，因现在红酒已被其自用或者送人，亦同意按照上述价格在货款中抵扣10500元。本院认为，原告主张其向被告供应货物共计147500元，被告对此无异议，本院予以确认。被告在出具欠款明细后支付50000元，故尚欠货款97500元。被告辩称其支付该笔50000元后，原告默认债务已经了结，对此原告予以否认，被告未提供证据证明，本院对被告该抗辩意见不予采信。审理中，原告确认被告为其缴纳的车险费用8000元，并同意以红酒抵扣10500元，被告虽辩称其为原告缴纳车险费用12000元及红酒应以每瓶200元价格抵扣，但未提供任何证据，故本院采信原告自认意见并予以抵扣货款，故被告尚欠原告货款79000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙国安于本判决生效之日起十日内支付原告王松兵人民币79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1119元，由被告孙国安负担（被告孙国安负担部分已由原告王松兵预交，被告孙国安于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年五月十九日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢233号申请执行人潘良智，男，1973年8月9日生，汉族，住平度市。被执行人王*，男，1980年1月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人潘良智与被执行人王*买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行25647.5元，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3621号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十四日书记员  刘 杰
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初665号 原告：刘通，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：卢伟伟，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告刘通与被告卢伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘通于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，刘通已与卢伟伟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系刘通依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘通撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘通负担。 审判员 黄 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘忠玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10214号原告：高超英，女，1958年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：冯颖，女，1974年10月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：刘伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告高超英诉被告冯颖、被告刘伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告高超英于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高超英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告高超英撤诉。案件受理费35元，由原告高超英负担（已交纳）。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1199号原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区阳光水岸1栋1楼1-1。法定代表人：车子勇，总经理。委托诉讼代理人：牟忠志，员工。被告：周珍群，女，成人，住贵州省遵义市道真自治县。原告贵州星际物业服务有限公司与被告周珍群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月15日以被告已经交纳所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州星际物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。审判员  毕云开二〇二〇年五月十五日书记员  邹 青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保159号申请人：王某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：赵某，男，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人王某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵某名下的位于北京市xx区xx南里x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人赵某名下的位于北京市xx区xx南里x号楼x层x单元xxx号房屋[产权证号：（2018）朝不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月七日书记员  路小娜
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1054号申请执行人代某，男，1982年1月21日生，汉族，住平度市。被执行人姜某，女，1981年10月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人代某与被执行人姜某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行227400元，在执行过程中，双方达成执行和解协议，现被执行人已按照协议履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初9836号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十九日书记员  孙廷阳
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执782号徐金才、翁金宝：申请执行人徐金才与被执行人翁金宝劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月4日作出的本院（2019）苏0116民特420号民事裁定书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民特420号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1132号上诉人（原审原告）：陈武，男，汉族，1987年4月23日出生，住广东省珠海市*******************。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，住所地：英德市*****。法定代表人：敬开仁。上诉人陈武因与被上诉人英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈武于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人陈武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈武撤回上诉。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5742号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费543.02元，减半收取271.5元，由陈武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵金，男，1984年2月16日生，住湖北宜昌枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵金系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计87,279.47元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,279.47元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终377号上诉人（原审原告）：刘静，女，1968年10月23日出生，汉族住石首市笔架山街道张城垸村一组，现住石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周建平，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地石首市。上诉人刘静因与被上诉人周建平不当得利纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘静上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人本金334641元及孳息37500元，合计372141元或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。该款项虽然发生在上诉人与被上诉人同居期间，但不等于该款项来源于同居期间，上诉人有确凿的证据证明该款项其中有12万元系上诉人在同居之前的个人财产，有16万元系上诉人向妹妹刘某某借了买房的财产，虽有5万元系在同居期间来源于上诉人个人工资，与被上诉人财产没有混合，而被上诉人的全部收入亦归自己管理，上诉人对被上诉人信任，将自己的28万元交由其去银行存储，被上诉人在存款单写“代刘静存款”，仅这一证据就足以证明该款系上诉人个人所有的财产，另外5万元工资亦不能认定为双方同居期间的共同财产。人民法院受理同居关系析产案件时，首先认定哪些财产属于共同财产，哪些属于个人财产。同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，而对一方所得收入和财产未予规定，如果两个人的财产混同无法区分，原则上按共同财产分割，如果两个人的财产能够区分，则按各自财产处理，同居期间双方共同所得收入和购置财产为共有财产，一方所得收入和购置的财产在对方没有辅助性劳动和提供生活帮助的情况下应该归一方个人所有。二、一审判决不公。上诉人已向法院提交属于个人财产的证据，被上诉人为了躲避债务，不应诉、不到庭、不答辩，藐视法庭，请求法院根据双方的证据确定事实和法律，作出公正、公平的判决。被上诉人周建平未向本院提交书面答辩意见。原审原告刘静向一审法院起诉请求：1、判令被告返还代为保管的334641元给原告，诉讼中增加请求孳息37500元，合计372141元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方于2012年2月3日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原告将自己的银行工资卡及密码交由被告保管使用。2014年5月21日，原告将280000元现金交由被告存入银行，并将银行卡密码告知了被告，此后，被告分多次将银行卡内的现金取出使用。2017年2月3日，被告以“双方系表姐弟关系，属于三代以内旁系血亲”为由，向石首市人民法院提起诉讼，请求宣告原、被告婚姻关系无效。2017年6月6日，本院作出（2017）鄂1081民初257号民事判决书，宣告原、被告婚姻无效，其共同生活期间的共有财产未予以处理，但已告知其可另行主张权利。2017年8月23日，原告以同居关系析产纠纷起诉被告，同年10月12日，一审法院以（2017）鄂1081民初1099号民事判决书判决“一、由周建平于本判决生效后七日内返还刘静人民币59927元；二、债权4800元归刘静享有；三、驳回刘静的其他诉讼请求”，该民事判决书已生效。本案诉争的款项发生在原、被告双方同居期间。一审法院认为，根据本案查明的事实，本案诉争的款项发生在原、被告同居生活期间，同居期间一方管理共有财物具有普遍性、合理性和相对合法性。原、被告解除婚姻关系后，因财产分割发生纠纷的，一方应当以“同居关系析产纠纷”请求予以处理，现原告坚持认为被告系不当得利并以“不当得利纠纷”案由提起诉讼要求被告返还诉争款项，缺乏事实及法律依据，其请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘静的诉讼请求。一审案件受理费3160元，由原告刘静负担。二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。因此，根据不当得利的法定条件，刘静作为不当得利请求权人，应证明讼争款项是刘静个人财产，且周建平实际占有取得讼争款项。而本案诉争的款项系发生在双方同居生活期间，双方对同居生活期间的共有财产均有管理、相应的处分权利，现刘静缺乏充分证据证明讼争款项的性质，以及周建平的行为构成不当得利，其应承担不利法律后果。因此，刘静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人刘静负担。本判决为终审判决。审判长  沈维琼审判员  杨 权审判员  杨 燕二〇二〇年五月九日法官助理李迎迎书记员刘夏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1543号申请执行人郭文高，男，1966年1月17日生，汉族，住平度市。被执行人刘升瑞，男，1961年12月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郭文高与被执行人刘升瑞劳务工合同纠纷一案中，申请人申请4950元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初5968号民事判决书执行完毕。执行费50元由申请被执行人刘升瑞负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月十八日书记员  崔浩南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3894号原告：孙正涛，男，1958年1月31日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被告：山东威龙集团公司，住所地山东省龙口市东江镇。法定代表人：范玉芬，职务不详。原告孙正涛与被告山东威龙集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正涛到庭参加诉讼。被告山东威龙集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙正涛向本院提出诉讼请求：1.山东威龙集团公司给付孙正涛借款160000元；2.山东威龙集团公司给付孙正涛以160000元为基数按照年利率8%计算自2018年6月1日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由山东威龙集团公司承担。事实和理由：2012年5月31日，山东威龙集团公司以经营需要为由向我借款160000元，双方约定本金可以应我要求随时归还，利息每年6月按年利率8%结算；我委托我妻子田萍通过银行转账方式和给付现金方式向山东威龙集团公司合计转账160000元；山东威龙集团公司向我出具了收据。以往几年，山东威龙集团公司均如期支付利息。但2019年6月底，山东威龙集团公司未按期支付利息；经多次催要，山东威龙集团公司仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决山东威龙集团公司给付借款及利息。山东威龙集团公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2012年5月31日，山东威龙集团公司向孙正涛借款160000元。2012年5月31日山东威龙集团公司向孙正涛出具收据（编号NO0007176）一张，收据载明：兹有孙正涛事由借款，人民币（大写）壹拾陆万元、钱数合计（小写）￥160000元，并盖有山东威龙集团公司财务章。2015年至2018年山东威龙集团公司每年6月偿还12800元，以存单方式存入孙正涛银行账户。自2019年6月底，山东威龙集团公司未支付利息。对上述剩余借款山东威龙集团公司至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，山东威龙集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；本案中，2012年5月31日山东威龙集团公司出具签订借款金额为160000元的收据，孙正涛通过银行转账方式和交付现金方式向山东威龙集团公司提供借款160000元，孙正涛与山东威龙集团公司所成立借贷关系系合法借贷，受法律保护，山东威龙集团公司应按照约定履行还款义务，故对孙正涛要求山东威龙集团公司给付借款160000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中孙正涛要求山东威龙集团公司给付自2018年6月1日起按照年利率8%计算至实际给付借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，山东威龙集团公司应给付孙正涛借款160000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、山东威龙集团公司给付孙正涛借款160000元（于本判决生效后十日内履行）；二、山东威龙集团公司给付孙正涛利息（以160000元为基数，按照年利率8%，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由山东威龙集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年五月十一日书记员  万 舸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5281号原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：闫茂同。委托诉讼代理人：陶冶，男，系该公司员工。被告：蔡俊利，男，1971年8月12日出生，汉族，住山西省绛县，原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告蔡俊利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中外（深圳）融资租赁有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外（深圳）融资租赁有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中外（深圳）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员  刘颖二〇二〇年五月十四日书记员  **
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执788号之一 申请执行人：胡光松，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：沈明，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行胡光松与沈明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈明的银行存款人民币273569元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月十三日                                                                                                        法官助理涂一民                                                                                                      书记员  罗康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何健，男，1989年12月9日生，住河南省新野县河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何健系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计68,588.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,588.90元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初505号 原告：赵明章，男，1979年9月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：田小豹，男，1987年9月11日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：刘献忠，男，1978年6月5日出生，汉族，现住曲周县。 被告：霍建民，男，1980年8月19日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告赵明章与被告霍建民、刘献忠、田小豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 赵明章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金4万元并按借款约定支付利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日被告以做生意资金周转3个月为由，向原告借款现金5万元，并约定借款利息为月息利率2%。后原告向被告多次催要，被告未偿还，2019年3月3日在原告的督促下，被告田小豹、刘献忠当面偿还现金1万元，并在原告的要求下增加了一名连带保证人霍建民，且重新约定还款计划，约定到期后因原告与被告还款事宜发生纠纷，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告赵明章与被告霍建民、刘献忠、田小豹民间借贷纠纷一案曾向本院起诉，经本院调解，双方达成了协议。现其再次起诉，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵明章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年五月七日 书记员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终376号上诉人（原审被告）：长春市南关市政建设股份有限公司，住所吉林省长春市南关区东岭南街68号。法定代表人：王威，总经理。委托诉讼代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂芳，女，1951年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告：长春市南关区曙光街道办事处，住所吉林省长春市树勋街982号。负责人：陈卓，该单位主任。委托诉讼代理人：陆瑶，女，该单位职工。原审被告：国网吉林省电力有限公司物业分公司，住所吉林省长春市南关区至善路1109号。法定代表人：穆炳刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莹，单位员工。上诉人长春市南关市政建设股份有限公司因与被上诉人孙桂芳、原审被告长春市南关区曙光街道办事处、国网吉林省电力有限公司物业分公司健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4609号民事判决；二、发回长春市南关区人民法院重审。上诉人长春市南关市政建设股份有限公司预交的二审案件受理费551元，退还上诉人长春市南关市政建设股份有限公司。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年五月三十日书记员  高 飞
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执4358号 申请执行人：许明霞，女，1979年5月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 被执行人：章志君，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 申请执行人许明霞与被执行人章志君民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初40034号民事调解书已经发生法律效力。因义务人章志君未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币5,900元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章志君银行存款人民币5,950元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁辰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王超 书 记 员 王超 附：相关法律条文