大连市沙河口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0204行初20号原告姜世德，男，1974年6月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所，住所地大连市甘井子区虹城路517号。负责人姜瑜，所长。委托代理人李健，男，大连市公安局甘井子分局法制大队副大队长。原告姜世德诉被告大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所（以下简称“辛寨子派出所”）履行法定职责一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜世德，被告辛寨子派出所的委托代理人李健到庭参加诉讼。辛寨子派出所副所长姜春辉作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告姜世德诉称，我于2019年9月19日到辛寨子派出所递交报案材料，举报付某某侵犯我的个人信息。时至今日，辛寨子派出所既未向我交付受案回执，也未向我出具接收证据清单。我曾与辛寨子派出所负责办理本案的朱警官联系了解案件进展情况，却被推诿塞责。2019年9月20日，朱警官给我打电话核实我报案的情况。2019年9月25日，我给朱警官打电话询问是否需要为我做笔录，其不置可否，问案件进程，其含糊不清。被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一项及第六十四条的规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，提起本案诉讼，请求法院判令被告履行保护人身权的法定职责，依法处理原告举报的案件。以上主张，原告向本院提交以下证据：2019年9月25日与辛寨子派出所朱警官通话录音及通话记录截图、2019年11月4日与大连市公安局甘井子分局张警官通话录音及通话记录截图、《刑事控告书》，用以证明原告于2019年9月19日到被告处申请行政立案，被告未出具受理案件材料或回执。被告辛寨子派出所辩称，2019年9月19日，姜世德来我所报称自己接到银行贷款电话，其个人信息被侵犯，并提供了《刑事控告书》、通话内容书面整理稿、微信聊天记录、身份证复印件等相关材料，要求依法追究付某某涉嫌侵犯其公民个人信息罪的刑事责任。经值班民警了解，该案件不属于刑事案件，故口头告知其无法受理为刑事案件，当时姜世德未提出异议。2020年3月7日，我所了解到姜世德对此事有异议，于是对其制作了询问笔录，并受理为治安案件进行调查。故我所已经履行了职责，原告报称的诉求已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。以上主张，被告向本院提供以下证据:第一组证据为《刑事控告书》、微信截图及身份证复印件、通话录音及整理稿，用以证明原告于2019年9月19日向被告提出刑事控告；第二组证据为受案登记表、受案回执、2020年3月7日姜世德询问笔录、3份人口基本信息表，用以证明被告于2020年3月7日受理了原告报案，为治安案件。经庭审质证，被告认为原告提供的2019年9月25日通话录音只能证明原告同朱警官通过话，不能全面展示其与派出所的交流过程及报案请求，无法证明其后续向派出所提交行政案件的报案请求；2019年11月4日通话录音与本案没有关联性，大连市公安局甘井子分局的纪检通话录音不能代表被告立场。原告对被告提供的第一组证据无异议，对第二组证据均有异议，认为：受案登记表记载接报时间是2020年3月7日，实际报案时间是2019年9月19日，受理案号与受案回执不一致，该证据不具有真实性、合法性；受案回执未向原告送达，且受案回执中的报案时间与答辩时提供的受案回执复印件中报案时间不一致，答辩时提供的受案回执复印件落款日期早于报案日期，该证据不具有真实性、合法性；对询问笔录的真实性无异议，对合法性有异议，被告未在原告报案当时进行询问；对姜世德的人口基本信息表的真实性无异议，对其他二人的人口基本信息表不清楚，但三份信息卡与被告答辩时提供的不一致。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年9月19日，原告姜世德到被告辛寨子派出所报案，并提交《刑事控告书》及录音、微信聊天记录等材料，要求追究付某某涉嫌侵犯公民个人信息罪的刑事责任。被告值班民警接收材料，了解情况后口头告知姜世德其报案不属于刑事案件，属于行政案件。2019年9月25日，姜世德给辛寨子派出所民警打电话，询问自己是否需要前去做笔录，民警告知正在进行调查取证。2019年11月4日，大连市公安局甘井子分局工作人员给姜世德打电话，核实其投诉辛寨子派出所的情况，并询问辛寨子派出所是否告知其案件调查结果。2020年1月17日，原告提起本案诉讼。在接到本院送达的原告起诉状后，辛寨子派出所于2020年3月7日对姜世德进行询问，了解其报案情况，认为姜世德的报案属于本单位管辖的行政案件，予以受理。另查，被告提供的姜世德《刑事控告书》空白部分记载：“2019-9-21给姜世德的怀疑对象付某某打电话询问情况。无纠纷。学校家具工程。”本院认为，关于被告对原告2019年9月19日刑事控告处理一节，姜世德主张当日被告口头告知其报案不属于刑事案件，属于行政案件，并接收材料将进行调查。被告辩称当日口头告知原告其报案不构成刑事案件，原告无异议，直至收到本案诉状知晓原告的异议及要求作为行政案件处理的诉求，故受理为治安案件。原、被告诉辩争议在于被告当日是否告知原告对其报案作为行政案件进行处理。本院认为，结合原告提供的两份通话录音内容和被告提供的《刑事控告书》等证据，以及法庭审理情况，本院支持原告关于该节的主张。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”第六十四条规定：“对报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人提供的有关证据材料、物品等应当登记，出具接受证据清单，并妥善保管。必要时，应当拍照、录音、录像。移送案件时，应当将有关证据材料和物品一并移交。”第六十五条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”《公安派出所正规化建设规范》第八十一条规定：“公安派出所依照《刑法》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规、规章规定，办理刑事案件、治安案件。”第八十二条规定：“公安派出所对公民扭送、报案、控告、举报或者行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，填写《接报警案件登记表》。对属于公安机关职责范围，但不属于本所管辖的事项，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人。对不属于公安机关职责范围内的事项，应当移送主管机关处理，并通知报案人、控告人、举报人。”根据前述规定，治安行政案件和刑事案件均属于公安机关（包括派出所）的职责范围，对属于公安机关职责范围及本单位管辖的报案，应由公安机关根据调查情况确定属于行政案件或刑事案件，并分别依程序办理。原告是被告辖区居民，被告对其报案具有管辖权，被告应对其报案依法作出处理，若认为其不属于刑事案件，属于治安案件，应予以受理，并按照行政案件程序办理。而判断属于治安案件还是刑事案件应属于被告的职责，而非依据报案人原告的主张，被告亦不应以原告提出的是刑事控告而未提出报行政案件请求作为其未及时受理其报案的理由。被告提出的根据原告刑事控告情况不构成犯罪，故不属于其管辖的抗辩意见，本院亦不予采纳。本案中，被告对原告的报案未依法予以受理，直至原告提起本案诉讼后，被告方予以受理，且未依法出具受案回执，对其违法性本院予以确认。对于被告受理案件后的后续处理，应由被告依法进行，不属于本案审查范围。需要说明的是，被告答辩期间提供的受案回执复印件存在错误，且与当庭提供的证据原件不一致，被告解释称是制作文书时出现错误后进行更正，对此本院予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下:确认被告大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所未依法受理原告姜世德的报案违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  宋军向人民陪审员  刘勇强二〇二〇年五月七日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。