重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5136号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐文多，男，1996年2月6日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐文多金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告徐文多经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金51000元，并支付截至2020年4月26日的利息3205.75元、罚息1624.07元、复利322.13元；2.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金51000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车架号为LS5A3ABE9KA01XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月16日，徐文多与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐文多向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐文多同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，徐文多未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐文多未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月16日，汽车金融公司与徐文多签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐文多向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.24%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS35PLUS1.6L，车架号LS5A3ABE9KA01XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月18日发放贷款。汽车经销商按年利率5.24%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月26日作为借款提前到期日，截至2020年4月26日，徐文多拖欠汽车金融公司借款本金51000元、利息3205.75元、罚息1624.07元、复利322.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、银行流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐文多借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求徐文多承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月26日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月26日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于徐文多，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告徐文多支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定中国人民银行基准利率加上724基本点上浮50%减去已经贴息的贷款年利率5.24%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告徐文多对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐文多支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与徐文多约定以长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明蒋书荣已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐文多于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金51000元，支付截至2020年4月26日的利息3205.75元、罚息1624.07元、复利322.13元；二、被告徐文多于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月27日起至2022年3月18日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.24%为标准计算；自2022年3月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告徐文多于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590.7元，由被告徐文多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟