文书内容山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初510号原告：李文华，男，1973年10月20日出生，汉族，莘县自来水公司职工，住莘县振兴街28号。被告：张京军，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，莘县公路局家属院。委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。被告：潘勇，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住莘县伊园街178号。被告：樊文哲，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住莘县政府街人和家园1栋2单元102室。以上二被告共同委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：樊文哲，山东莘莘律师事务所律师。原告李文华与被告张京军、潘勇、樊文哲合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月份，原告与被告张京军、潘勇、樊文哲合伙出资挂靠莘县鑫诚建筑安装有限公司承包聊城维贝特商贸有限公司的商务公寓建设工程。四人合伙为平均出资，对盈余分配也应平均分配。2019年聊城维贝特商贸有限公司将60万元工程款打入莘县人民法院账户，该笔资金应在四人之间平均分配。被告将该笔资金领走后据为己有，原告多次向被告索要应得的份额，被告拒不支付。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张京军辩称，我没有持有该政府拨款，不应由我给原告任何款项，时至今日我也没有分到政府给付的任何款项，应依法驳回原告的起诉。账目算清之前，我不同意现在就分配政府拨付的60万元款项。原告之前收取了聊城维贝特商贸有限公司原法定代表人程鲁庆给付的25万元工程款，该25万元工程款原告一直没有将款给到财务上，更没有下到合伙账目的收入账中，一直是自己持有。所以即使原告要求分配该60万元，也应先将25万元平均分配给我们所有合伙人。另外我们四人合伙的工程中的支出账数额一直没有算清楚，2019年9月份因案外人郭秋菊向法院起诉，我们向其支付34000元建材款，该款就是从该笔60万元的政府拨款中支出的。所以，账目不清楚的情况下，以后是否会继续出现需要还账的情况，完全不能预料。我们四人的合伙账本在原告处，原告应拿出账本核对账目。要求核对清楚所有账目，并用剩余的56.6万元还清所有欠款后如有剩余才可以进行平均分配。潘勇、樊文哲辩称：1.在账目算清之前二答辩人不同意现在就分配政府给付的款项。2.我们四人的合伙账本在原告处，原告应拿出账本核对账目。二答辩人要求核对清楚所有账目后，并用该笔款项还清所有欠款，如有剩余才可以进行平均分配。请依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2011年7月份，原告李文华和被告张京军、潘勇、樊文哲一起合伙挂靠莘县鑫诚建筑安装有限公司承包聊城维贝特商贸有限公司的商务公寓建设工程。协商后，四人便开始共同出资进行工程建设，未约定出资份额、盈余分配比例。四人承建的工程在2011年12月份因故停工，停工后四人便停止了出资。2014年4月25日，原、被告四人对出资数进行了计算，四人共同签署证明一份，内容为“今证明樱桃园维贝特服装厂四人投资数：张京军244684.00、樊文哲153608.00、潘勇317145.00、李文华1100176.00。四人签字：李文华、张京军、潘勇、樊文哲，2014年4月25号拢帐。”事后原告又在该证明四人签字的上方上添加了“该项目投资总额由四人平均分担，盈亏由四人平均享有和负担，如再出现单据，在个人基础上加上，多退少补”的内容。因原被告四人合伙承建的聊城维贝特商贸有限公司商务公寓工程项目搁浅，经县政府有关部门规划，将其未完工程予以拆除。2019年5月份，莘县人民法院在清算聊城维贝特商贸有限公司的资产和对外债务时，经与被告张京军、潘勇协商，聊城维贝特商贸有限公司所欠原被告四人工程款政府补贴60万元。2019年7月9日，莘县人民法院将该补贴款60万元打入被告张京军的银行账户。2019年8月31日，被告张京军、潘勇、樊文哲签订付款协议一份，约定：上述政府补贴款60万元，按照先支付工程欠款，欠款支付后剩余款项，按比例对各投资人进行分配。补贴款交于会计（潘勇），由会计支付工程欠款，因四人合伙投资工程，经三人以上协商同意本协议，协议生效。会计所支付任何款项必须上报其他三人同意后，再支付所属欠款。即日起，政府补贴款60万元款项交于会计保存，由会计出具收到条为准。庭审中，被告潘勇称该笔60万元工程款被告张京军已于2019年8月31日交付给他。上述协议签订时，三被告未通知原告，原告对上述协议也不认可。另查明，三被告称2019年9月份因原被告欠案外人郭秋菊砂石料款，郭秋菊向本院起诉，经协商向郭秋菊支付34000元建材款，该款就是从该笔60万元的政府拨款中支出的。原告对上述事实认可，同意从该60万元款中扣除已支付给郭秋菊的34000元，按剩余566000元四人分配。庭审中，被告张京军、潘勇、樊文哲称，对外尚有部分合伙债务未清偿，该笔566000元应用于清偿对外债务，原告不认可，被告均未提供证据证明。本院认为，原告李文华与被告张京军、潘勇、樊文哲合伙出资挂靠莘县鑫诚建筑安装有限公司承包聊城维贝特商贸有限公司的商务公寓建设工程，原、被告对此均无异议，即原告李文华与被告张京军、潘勇、樊文哲四人是合伙关系。在四人未签订书面的合伙协议，未约定出资份额及盈余分配比例，又没有实际分配盈余的情况下，应认定四人合伙为平均出资。四人合伙为平均出资，盈余应当平均分配。四人合伙承包的聊城维贝特商贸有限公司的商务公寓建设工程搁浅，政府贴补给四人的聊城维贝特商贸有限公司的工程款600000元应认定是合伙经营积累的财产，依法应归合伙人共有，现四人已散伙，600000元合伙财产应由四人平均分配。扣除已支付给郭秋菊的34000元，按剩余566000元四人分配，每人应分得141500元。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。被告张京军、潘勇、樊文哲于2019年8月31日签订的对合伙财产566000元的处置方案，未经合伙人原告李文华同意，应认定为是无效协议。故被告张京军、潘勇、樊文哲以此无效协议占有原告应分得的合伙财产141500元是不当的，故原告要求三被告给付合伙财产款141500元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方未约定利息，现原告主张利息，利息应自其主张权利之日（即立案之日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，被告称聊城维贝特商贸有限公司曾于2012年春节前向四合伙人支付250000元工程款，该25万元工程款原告一直没有将款给到财务上，更没有下到合伙账目的收入账中，一直是自己持有，原告对此不予认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予认可。另被告称，对外尚有部分合伙债务未清偿，该笔566000元应用于清偿对外债务，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法也不予认可。可待有证据证明时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张京军、潘勇、樊文哲共同给付原告李文华合伙财产款141500元及利息（利息以141500元为基数，自2020年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1610元，由被告张京军、潘勇、樊文哲负担1565元，原告李文华负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 葛士俊二〇二〇年五月十二日法官助理 叶传林书 记 员 孙瑞红