云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4030号原告吴静，女，1973年6月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被告玉坎扁，女，1975年12月15日出生，傣族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人陈如伟，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人漆臣军，云南西翥律师事务所实习律师，特别授权代理。原告吴静诉被告玉坎扁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴静的委托代理人李春燕，被告玉坎扁的委托代理人陈如伟、漆臣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静诉称：2017年11月2日，被告玉坎扁向原告吴静借款，原告吴静以微信转账方式支付给被告玉坎扁借款40,000元。被告玉坎扁收到借款后至今未偿还原告吴静，后原告吴静多次向其索要被拒，为此，原告吴静为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：1、被告玉坎扁立即偿还所欠原告吴静借款40,000元，并支付利息（按年利率6%计算，时间自2017年11月3日起至还清借款本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2017年11月10日。被告玉坎扁辩称：第一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告与原告自始至终就没有借款的意思表示，民间借贷关系的成立应当是建立在当事人双方达成借款合意的基础之上，现原告仅提供微信转账记录，无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，且原告未能提供可以证明双方存在借贷关系的其他证据材料，如借条、微信聊天记录之类的。根据我国民事诉讼法第64条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告无法提供相关证据，应当认定原、被告之间不存在借贷关系；第二、原、被告之间于2016年6月28日至2018年之间存在一个教育服务合同，该笔款项是原告退还被告的访学费用。原、被告在2016年6月28日成立了一个教育培训合同，被告支付了原告300,000元的培训费，原告又在2017年向被告收取了一笔38,000元的访学费用，后因原告没有履行双方签订的合同，原告就将该笔访学费用以微信转账的方式退还给了被告。被告之前付的300,000元服务费，原告通过诉讼的方式要回并解除了双方签订的教育培训合同。以上事实，有云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1107号民事判决书予以佐证；第三、被告无借款的需求，原告主张与被告存在民间借贷关系，明显不符合常理。被告在2016年还一次性向原告支付了300,000元的教育培训费用，可见其经济能力优越，为何需要向原告借款40,000元人民币，且原被告之间没有任何的亲戚关系或者其他的朋友关系，原告为何愿意将40,000元钱直接借给了被告。结合本案被告的经济情况以及原告与被告的关系，原被告之间不可能成立任何的借贷关系。综上，请求贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、微信支付交易明细证明，欲证明原、被告双方口头约定借款，因被告儿子有脑瘫，基于之前的培训关系，原告才借款给被告，没有约定利息；2、微信交易明细截图，欲证明收款人是玉坎扁，原告已经履行完交付借款的义务。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性不予认可，关联性不予认可，认为无法认定是借款还是还款，该笔款项是原告退还被告的访学费用。被告针对其抗辩主张向本院提交以下证据：1、（2018）云0111民初1107号民事判决书，欲证明原、被告之间于2016年6月28日成立一个教育服务合同，被告曾经向原告支付过300,000元的培训费用，原、被告之间的该教育培训服务合同于2018年10月18日解除；2、原告被执行信息查询结果、原告限制消费查询结果、原告失信被执行人信息查询结果，欲证明原告的经济情况较差，其主动借款给被告明显不符合常理；3、澳大利亚访学合同（乐尊国际私塾2016年澳大利亚考察），欲证明原告曾向被告收取过一笔38,000元的访学费用。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，该案件被告现在还在申诉，原告的该行为应当是职务行为，不是个人行为，原、被告双方不存在教育培训的事实关系；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该判决书已经执行完毕；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，是个空白的协议，不具备证据的要素。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告确认收到原告于2017年11月2日微信支付的40,000元，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据1、2形式、来源合法，本院对其真实性予以确认，被告提交的证据3系空白合同，未能确认其来源及与本案的关联性，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年11月2日，原告通过微信向备注为“玉”的微信好友转账40,000元。庭审中，被告确认收到原告2017年11月2日微信支付的40,000元。另，2016年6月28日，原、被告之间订立了一份教育培训合同，原告向被告收取300,000元款项，后被告于2018年1月23日诉至本院主张要求原告退还该费用，本院于2018年10月18日判决原告赔偿被告及案外人玉燕坎损失300,000元。现原告以上述转账系借款，被告尚未向原告偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，2017年11月2日，原告通过微信向被告转账40,000元，被告玉坎扁辩称其于2017年向原告支付访学费用38,000元，该微信转账系原告向被告退还的访学费用，但被告提交的证据并不能证明其于2017年向原告支付了38,000元访学费用，故本院对被告的该辩解意见不予采纳，本院认定原告与被告玉坎扁之间就案涉款项存在借贷关系，被告玉坎扁向原告借款40,000元，现原告诉至法院要求被告偿还款项视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉请予以支持。对于借款利息，因双方之间并未约定借款期限及利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告玉坎扁于本判决生效之日起十日内向原告吴静偿还款项40,000元；二、驳回原告吴静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告玉坎扁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年五月十三日书记员  邓义缤