安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1322行初84号之一 原告：孙吉民，男，汉族，1963年8月21日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张秀兰，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县，系原告孙吉民之妻。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道与龙山路交叉口，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 出庭负责人：杨公文，该局副局长。 委托诉讼代理人：王其民，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：郭威，男，汉族，1989年10月10出生，住安徽省××××区，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告孙吉民诉被告萧县自然资源和规划局(以下简称萧县资源规划局)及第三人郭威土地管理行政登记一案，本院于2019年9月10日立案受理后，本院在法定期限内向萧县资源规划局送达了应诉通知书及起诉状副本,并依法组成合议庭。2019年10月16日因孙吉民向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销萧县人民政府作出《关于注销孙吉民土地承包经营权证的公告》，本案须以该案审理结果为依据，裁定中止本案诉讼，2020年1月13日恢复诉讼。于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙吉民的委托诉讼代理人马涛、被告萧县自然资源和规划局的分管负责人杨公文及委托诉讼代理人王其民和胡浩、第三人郭威及其委托诉讼代理人张琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年11月9日，萧县人民政府为郭威颁发了萧集用（2010）第13432号集体土地使用证（以下简称13432号土地证），将位于萧县××圩子村袁集，东临郭世收住宅、西至空地、南邻路、北至空地，面积为214.8㎡的土地确权郭威使用。 孙吉民诉称，其1995从萧县××圩子村王新庄组以家庭承包的方式取得数块土地承包经营权，承包期为30年，并依法办理土地承包经营权证。承包期间孙吉民应小圩子村村集体要求，将案涉宗地临时借用给篷布厂用于经营，后篷布厂在该宗地上临时建设部分建筑物。案涉宗地使用结束后，孙吉民欲复垦该宗地，郭威向孙吉民出示13432号集体土地证，称该宗地使用权人为郭威。孙吉民认为，案涉土地性质系农用地（耕地），并非建设用地，且郭威并非本集体经济组织成员，其无权取得王新庄自然村的宅基地。萧县资源规划局为郭威颁证时，未尽注意审查义务，认定事实错误，程序不合法。为此，孙吉民提起诉讼，请求：1.依法撤销萧县资源规划局为郭威颁发的13432号土地证；2.本案诉讼费由萧县资源规划局承担。 孙吉民向本院提交的证据为：1.孙吉民所在村委员会证明复印件一份；2.孙吉民所在自然村26名村民联名出具证明复印件一组；3.孙义华和张忠堂出具的证明复印件一份；4.吴信忠书面证明复印件一份。 萧县资源规划局辩称，1.案涉土地四至与孙吉民不相邻，且案涉宗地不存在土地重复登记行为，萧县资源规划局的颁证行为未侵犯孙吉民的合法权益，孙吉民与本案无利害关系，其无原告诉讼主体资格；2.孙吉民所述与事实不符，郭威在2010年申请颁证时，系萧县××圩子村袁集村民，其申请土地登记的主体适格，现户口迁出至合肥市，不影响萧县资源规划局颁证行为的正确性；3.萧县资源规划局的颁证行为认定事实清楚，程序合法，适法正确。综上所述，请法院依法驳回孙吉民的起诉。 萧县资源规划局向本院提交的证据为：1.《土地登记申请审批表》、郭威户口本复印件一组；2.萧县××圩子村委会《证明》一份；3.《地籍调查表》、《宗地图》、《土地登记公告》、《土地登记卡》一组；4.法律依据：《土地登记办法》。 郭威述称，其参诉意见同萧县资源规划局的辩称意见。 郭威向本院提交的证据为：1.萧县××圩子行政村王××自然村吴信同证明一份：2.（2019）皖13行初232号行政判决书；3.萧公（杜楼）行罚决字（2019）669号行政处罚决定书;4.孟庆春证明一份；5.孟庆春、孙胡氏证明一份；6.孟庆玉、罗大彬证明一份；7.录音证明。 本院对孟庆玉及孟庆春的问话笔录各一份。 经审理查明，孙吉民系萧县××圩子行政村王××自然村村民，郭威原系萧县杜楼镇小圩子行政村袁集自然村村民，后户口迁出至安徽省××××区。案涉宗地位于萧县××圩子行政村王××自然村，东临郭世收住宅、西至空地、南邻路、北至空地，南北长12米，东西宽17.9米，面积为214.8㎡。第一轮土地承包时，孙吉民的父母取得案涉土地的承包经营权，未与萧县××圩子村民委员会（以下简称小圩子村委会）签订土地承包合同。1983年，村民孟庆春建篷布厂申请土地，经小圩子村委会及孙吉民父母同意，大队用窑厂约2亩土地调换案涉土地给孟庆春建篷布厂使用。孟庆春在该宗地上建造四间砖瓦结构的篷布厂房，在房屋西边建造男女厕所。1986年杨怀云购买孟庆春所建篷布厂的房屋居住使用。2000年郭威的父亲郭世收从杨怀云手中购买该处房屋。郭世收同意其子郭威申请案涉土地使用权，2010年10月16日，郭威向原土地登记机关申请办理案涉土地登记，2010年11月9日，萧县人民政府为郭威颁发了13432号土地证，将案涉土地确权郭威使用。后郭威改建案涉宗地房屋，孙吉民与其发生争议，认为其已取得案涉宗地土地承包经营权证，原土地登记机关向郭威颁证行为侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。 另查明，2016年12月萧县人民政府为孙吉民颁发341322109214180016J农村土地承包经营权证，载明承包人孙吉民，承包地块5块，面积10.87亩，其中登记的地块编号为3413221092141800148土地面积1亩，该地块包含郭威已经取得登记的土地。2019年9月26日萧县人民政府以所颁发的编号为341322109214180016J农村土地承包经营权证存在无土地承包经营合同及重复登记情形，作出《关于注销孙吉民土地承包经营权证的公告》，决定注销孙吉民编号为341322109214180016J农村土地承包经营权证。孙吉民不服，于2019年10月16日向安徽省宿州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销萧县人民政府作出的《关于注销孙吉民土地承包经营权证的公告》。2019年11月26日安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初232号行政判决书，判决驳回孙吉民的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，案涉土地自1983年经小圩子村委会及孙吉民父母同意用大队窑厂的2亩土地调换给孟庆春建篷布厂使用后，孙吉民及家人不再享有案涉土地承包经营权。孟庆春将篷布厂转让杨怀云，杨怀云又转让给郭威的父亲郭世收。依照上述法律规定，郭世收享有该房屋及附属物设施占用范围内的土地使用权，孙吉民现亦无有效证据证明其对案涉土地又取得新的权益，故郭世收同意其子郭威申请案涉土地使用权，原办证机关经审核向郭威颁发13432号土地证的行为与其无利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙吉民的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 审 判 员  张全哲 人民陪审员  李文化 二〇二〇年五月七日 书 记 员  侯 斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。