wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29403号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小飞，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告吴小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告吴小飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴小飞归还贷款剩余本金人民币114,087.62元(以下均为人民币币种)；2.被告吴小飞依约支付至2020年4月24日的贷款利息1,755.79元、逾期利息199.12元；3.被告吴小飞依约支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴小飞负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告吴小飞支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告吴小飞签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴小飞为购车，向原告东风公司借款298,700元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月8日起被告吴小飞未依约归还贷款本息。被告吴小飞未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告吴小飞之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月24日被告吴小飞的还款情况。被告吴小飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年1月，原告东风公司与被告吴小飞签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告吴小飞为购车，向原告东风公司借款298,700元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.09%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率5.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告吴小飞的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告吴小飞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告吴小飞在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告吴小飞应及时告知受诉法院；如被告吴小飞提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年2月8日起，被告吴小飞未支付贷款本息，至2020年4月24日，被告吴小飞未偿还贷款本金为114,087.62元、利息1,755.79元、逾期利息199.12元。另查，被告吴小飞在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市海珠区英华街XXX号1803房。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴小飞未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告吴小飞归还未偿还贷款本金114,087.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。双方合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴小飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴小飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金114,087.62元；二、被告吴小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息1,755.79元、逾期利息199.12元；三、被告吴小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金114,087.62元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由被告吴小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执203号之十六申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：张昌文，系公司董事长。被执行人：韦万成，男，1980年5月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。关于贵州贞丰农村商业银行股份在限公司与韦万成、罗向英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日冻结了被执行人韦万成在中国建设银行XXXX账户内余额人民币1111.64元，现因为申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，申请执行人请求解除对被执行人所有银行账户、财付通账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韦万成在中国建设银行XXXX账户内存款人民币465385.04元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二〇年五月十三日书记员  李正平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1713号原告：李英，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。本院在审理原告李英与被告重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司所有权确认纠纷一案中，原告李英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费238元，减半收取119元，由原告李英负担。审判员  陈佑二〇二〇年五月七日书记员  黄斤
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初720号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人田某强，男，1984年9月8日出生，身份证号码522************614，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县******漆树坨组，2009年7月27日因盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑10个月，2009年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年1月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年2月18日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月13日以惠城检公诉刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人田某强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人田某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2019年4月5日19时许，被告人田某强来到惠州市仲恺高新区*********出租屋，使用自己所携带的铁质工具，将出租屋的窗户撬开，其在房间内准备撬保险箱时，因发现屋主被害人黄某开回来，田某强没有将保险箱撬开就离开，未盗窃到财物；2、2020年1月11日17时许，被告人田某强来到惠州市仲恺高新区***********，通过攀爬周边的自建房上去，随后使用自己所携带的铁质工具将房间窗户的防盗网撬开，在房间内使用自己所携带的一字螺丝刀将该一抽屉撬开，将被害人缪某兴抽屉内的一枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币4440元）盗走。案发后，被盗物品已发还被害人。3、2020年1月13日17时许，被告人田某强来到惠州市惠阳区***一出租屋，通过攀爬周边的自建房上去，随后使用自己所携带的铁质工具将阳台的防盗网撬开，在房间内将被害人成某放在衣服内的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币1400元）、一条银色项链（经鉴定，价值人民币460元）盗走。案发后，被盗物品已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田某强以非法占有为目的，采取秘密手段，3次入户盗窃他人财物，其中一次未遂，共价值人民币6300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人田某强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人田某强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2019年4月5日19时许，被告人田某强来到惠州市仲恺高新区*********出租屋，使用自己所携带的铁质工具，将出租屋的窗户撬开，其在房间内准备撬保险箱时，因发现屋主被害人黄某开回来，田某强没有将保险箱撬开就离开，未盗窃到财物；2、2020年1月11日17时许，被告人田某强来到惠州市仲恺高新区***********，通过攀爬周边的自建房上去，随后使用自己所携带的铁质工具将房间窗户的防盗网撬开，在房间内使用自己所携带的一字螺丝刀将该一抽屉撬开，将被害人缪某兴抽屉内的一枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币4440元）盗走。案发后，被盗物品已发还被害人。3、2020年1月13日17时许，被告人田某强来到惠州市惠阳区***一出租屋，通过攀爬周边的自建房上去，随后使用自己所携带的铁质工具将阳台的防盗网撬开，在房间内将被害人成某放在衣服内的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币1400元）、一条银色项链（经鉴定，价值人民币460元）盗走。案发后，被盗物品已发还被害人。另查明，被告人田某强于2020年5月9日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；检查笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单；现场照片及签供；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；被告人供述；视频资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人田某强以非法占有为目的，采取秘密手段，3次入户盗窃他人财物，其中一次未遂，共价值人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某强多次入户盗窃，且有犯罪前科，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，且一次未遂，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年4月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的手电筒一把、衣服二件、裤子一件、铁条一把、螺丝刀一把由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初959号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈建英，女，1960年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈建英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人康文隽与被告陈建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.陈建英支付平安财保公司理赔款20412.05元；2.陈建英支付平安财保公司未付保费1985.75元；3.陈建英支付平安财保公司违约金19125.81元（违约金以保险理赔款20412.05元为基数自2016年2月4日起按年利率24%暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；4.律师费用、诉讼费用、公告费、保全费由陈建英负担。事实和理由：2013年9月16日，陈建英向重庆银行股份有限公司解放北支行（以下简称重庆银行解放碑支行）借款6万元，借款利率每年6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈建英就该笔借款向平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险投保单》，每月保费率为1.9%。2013年9月16日，重庆银行解放碑支行按约向陈建英发放贷款6万元。自2015年11月16日，陈建英未再履行合同约定的还款义务，平安财保公司于2016年2月4日按照保险合同的约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额为20412.05元，重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具了《代偿确认书》。理赔后，平安财保公司多次向陈建英催收均无果。截至2019年12月31日，陈建英未付理赔款、保费和违约金等共计41523.61元。陈建英辩称，判了我该还就还，对理赔的金额和事实理由没有什么意见，当时我也没看到那些条款，让我们签字就签字。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，陈建英向重庆银行解放碑支行借款6万元用于购车，借期36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。重庆银行解放碑支行于当日完成放款义务。2013年9月13日，陈建英作为投保人参投平安个人消费信贷保证保险，当投保人未能按照与被保险人的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照合同规定负责赔偿。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到60天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。后陈建英未按约向银行履行还款义务，平安财保公司于2016年2月4日代陈建英偿还银行20412.05元，其中本金19980.39元、利息354.16元、逾期罚息77.5元。另查明：陈建英从2015年11月17日起至2016年2月4日止应交纳保费3002元，期间已交纳保费1016.25元，尚余保费1985.75元未交纳。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，平安财保公司提交的小额贷款合同、借款借据、保险单、代偿债务通知书与确认书、贷款及费率信息等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，平安财保公司与陈建英之间的保证保险合同依法有效，陈建英应支付尚欠保费1985.75元，平安财保公司代偿后，陈建英应按约支付平安财保公司理赔款20412.05元，并支付该款从2016年2月4日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。平安财保公司主张陈建英支付律师服务费但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈建英在本判决生效后10日内支付中国平安财产保险股份有限公司尚欠保险费1985.75元，支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款20412.05元及该款从2016年2月4日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由陈建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇二〇年五月二十七日书记员 彭华懿
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执600号 申请执行人张光明，男，1966年6月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人骆火兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初2794号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁碧琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16553号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：范庆翔，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范庆翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告范庆翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币113,705.02元(包含本金85,940.53元、利息13,172.81元、违约金1,943.08元、其他费用12,668.60元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币113,705.02元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告范庆翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范庆翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金85,940.53元；二、被告范庆翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85940.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948.51元，减半收取974.26元，由被告范庆翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5931号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1979年10月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非，被告杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计98351.39元，其中，本金71513.83元、利息6463.84元、费用20373.72元（数据截至2020年3月22日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告申领了一张卡号为62×××29的车车信用卡标白卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月22日，被告应还款金额合计98351.39元，其中，本金71513.83元、利息6463.84元、费用20373.72元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杨芳辩称，原告诉称属实，答辩人现在无能力偿还。利息如果是正常产生的，答辩人接受。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告杨芳向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生车车白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××29。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月22日，被告欠信用卡本金71513.83元、利息6463.84元、费用20373.72元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告杨芳向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨芳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71513.83元，并支付利息、费用（截至2020年3月22日，利息6463.84元、费用20373.72元；自2020年3月23日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告杨芳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 迪
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初254号 原告石存宽。 被告成福威。 本院在审理原告石存宽与被告成福威保证合同纠纷一案中，被告成福威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案合同签署地、合同履行地及原告住所地均为苏尼特右旗赛罕塔拉镇，故该案应由苏尼特右旗人民法院受理。 经审查，本院认为，被告成福威提出管辖异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告成福威对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古苏尼特右旗人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 苏文静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4854号上诉人（原审原告）：吴金芳，女，1968年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：周志良，男，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。上诉人吴金芳因与被上诉人周志良民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初19370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴金芳于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴金芳自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴金芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,580元，减半收取人民币1,290元，由上诉人吴金芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年五月十八日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初40号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人赵某某，男，1988年5月25日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，群众，务农。户籍所在地黑龙江省安达市，2019年12月2日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 辩护人魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日适用远程视频公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员李倩、王云洁出庭支持公诉，被告人赵某某及其委托辩护人魏永良到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年11月份，被告人赵某某先后三次盗窃云南建设安装股份有限公司位于无极县齐洽村东仓库内的电线，并将盗窃的电线低价卖给耿某（另案处理）。经无极县价格认证中心鉴定，被盗电线价值8513元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人赵某某犯盗窃罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月，如符合社区矫正条件可以判处缓刑。 被告人赵某某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉人关于案件的定性无异议。2、赵某某在量刑上具有以下从轻处罚的情节:赵某某认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现，系初犯偶犯、无前科。其亲属积极代其赔偿受害单位损失，且得到了受害人的谅解。被盗电缆大部追回，返还给受害单位，没有给受害单位造成损失，也没有影响受害单位工程进度。请法庭对其从轻处罚，使其早日回归社会。 经审理查明：2019年11月份，被告人赵某某先后三次盗窃云南建设安装股份有限公司位于无极县齐洽村东仓库内的电线，并将盗窃的电线低价卖给耿某（另案处理）。经无极县价格认证中心鉴定，被盗电线价值8513元。被盗电线部分被公安机关扣押后返还给云南建设安装股份有限公司。2020年3月30日被告人赵某某的亲属退赔了云南建设安装股份有限公司经济损失1000元，并取得谅解。 认定上述犯罪事实的证据有：被告人赵某某的供述，被害人张某的陈述，证人耿某、丁某、敬某的证言，辨认笔录，无极县价格认证中心无价认字（2019）0088号关于被盗铜芯电缆的价格认定结论书，户籍证明信，户籍、前科查询证明，抓获经过，石家庄生物质焚烧发电项目ＥＰＣ总承包工程仪表电缆采购合同补充协议，谅解书，收到条，现场情况照片等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人赵某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法惩处。被告人赵某某的亲属案发后退赔了被害人损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。被告人赵某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书,认罪认罚,依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经庭审查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合黑龙江省安达市司法局出具的《调查评估意见书》，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  付永红 人民陪审员  朱明福 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 莹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1226号原告：彭富元，男，1995年12月12日出生，汉族，住广东省五华县******高洋坑,公民身份号码441************779。被告：陈建垒，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县***********,公民身份号码130************216。原告彭富元与被告陈建垒因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭富元的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭富元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭富元负担。审判员  陈学权二〇二〇年五月十三日书记员  钟元文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2377号原告：重庆市万州区恒发贸易有限公司，住所地重庆市万州区五桥纵四路103号附36号，统一社会信用代码915001017474824662。法定代表人：牟华林，经理。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。被告：沈魁云，男，汉族，1970年3月17日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区恒发贸易有限公司诉被告沈魁云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告重庆市万州区恒发贸易有限公司的法定代表人牟华林及其委托诉讼代理人唐宗泽到庭参加诉讼。被告沈魁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万州区恒发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金35825.29元，利息35825×0.02×20个月（2019年11月14日）=14330元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月4日，被告与原告签订钢管、扣件的租赁合同，连续租用，陆续支付租金，至2015年12月15日双方结算后，被告沈魁云出据欠原告54825.29元的租金。2016年付15000元（含押金5000元），2018年3月14日支付4000元，余欠35825元租金未付，并约定2015年4月30日后未付清的35825元按月利率2%计息为14330元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告沈魁云未到庭。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告与被告签订《物资租赁合同》，租赁期限从2013年8月4日起至工程结束，物资使用地点为万州区龙驹中心小学教学楼，钢管0.009元/天，扣件0.008元/天，顶托0.03元/天，在签订时应交纳押金5000元，并在每月25日与租赁方结算当月租金，结算后7日内付清租金。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份：“今欠到五桥恒发租赁站，租金及赔偿共计人民币54825.29元，大写伍万肆仟捌佰贰拾伍元正，押金已退清，此欠款在年前付50%以上，余款在4月30日前付清，否则按月息2%计算及违约金责任。”2016年5月7日，被告支付原告15000元（包括5000元押金），2018年3月14日，被告支付原告4000元，后再未支付。本院认为，原告与被告签订《物资租赁合同》，被告向原告租用钢管、扣件，经双方结算后，被告向原告出具欠条，应当按照欠条载明的金额向原告支付租金。现原告要求被告支付租金35825.29元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息14330元（35825×0.02×20个月）的诉讼请求，因被告在欠条中承诺如果未按时付清租金则按2%的月息计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈魁云在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区恒发贸易有限公司租金35825.29元并给付资金利息14330元，合计50155.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，因适用简易程序，减半收取527元，由被告沈魁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇二〇年五月二十八日书记员  罗佳音
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初486号原告：王长红,现住卓资县。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：***。负责人：**。本院在审理原告王长红诉被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，本院于二0二0年四月二十六日立案。因原告王长红未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王长红撤诉处理。审判员 郭四平 二0二0年五月二十七日书记员 刘晓婷
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1709号被执行人：黄若，男，1987年9月23日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人黄若罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人黄若主动向本院缴纳了全部案款3000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1709号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10105号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何书娟，女，1973年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何书娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何书娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币76,492.13元、利息18,984.65元、违约金4,959.23元、手续费7,619.56元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,055.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何书娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金76,492.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何书娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计76,492.13元；二、被告何书娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712.30元，减半收取计856.15元，由被告何书娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初31号原告:陈裕存，男，汉族，1973年1月19日出生，住潮州市潮安区**************，公民身份号码440************613。委托诉讼代理人：李颖，潮州市湘桥区****法律服务所副主任。被告：丁有敬，男，汉族，1971年11月7日出生，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码440************714。原告陈裕存诉被告丁有敬买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告陈裕存的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告丁有敬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈裕存向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款262000元并偿付利息（自2016年12月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至起诉之日止为15720元；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。自2015年开始，被告多次向原告购买铝合金及玻璃。至2016年12月12日双方进行结算，被告确认结欠原告铝合金及玻璃货款262000元，同日，被告立下借款单（欠款单）交原告存执。原告要求被告尽快偿还货款。后原告多次催讨，并要求被告支付利息损失，但被告以各种理由搪塞，恶意拖欠原告货款。现原告诉至法院请求处理。被告丁有敬未作答辩。原告陈裕存围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。被告丁有敬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告陈裕存提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明：丁有敬向陈裕存购买铝合金及玻璃，丁有敬于2016年12月12日出具《借款单》，确认结欠陈裕存铝合金及玻璃货款262000元。后丁有敬没有还款，陈裕存于2020年1月2日向本院提起诉讼，要求处理。本院认为，陈裕存与丁有敬之间买卖铝合金及玻璃虽没有签订书面合同，但丁有敬出具《借款单》，确认结欠陈裕存铝合金及玻璃货款262000元。双方买卖铝合金及玻璃关系事实清楚，买卖行为合法，应受法律保护。丁有敬没有付还结欠货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，丁有敬应付还陈裕存货款262000元。陈裕存没有提供证据证明双方对还款期限和逾期付款违约金有作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应认定丁有敬在2016年12月12日出具《借款单》时收到所有货物，并应支付相应价款；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈裕存请求丁有敬支付货款262000元自2016年12月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告丁有敬应于本判决生效之日起十日内付还原告陈裕存货款262000元及赔偿该款利息损失（利息自2016年12月13日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5466元，由被告丁有敬负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  黄红漩人民陪审员  李腾蓉二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 瑞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1458号原告：珠海市斗门区***********，住所：珠海市斗门区**********（厂房A）壹层1F0093，统一社会信用代码：92440400MA51YL0C83。经营者：施威。被告：张润嘉，男，1989年10月11日出生，汉族，公民身份号码441************43X，住广东省珠海市斗门区**********巷16号第1层。被告：张运豪，男，1991年6月24日出生，汉族，公民身份号码441************414，住广东省珠海市斗门区**********巷16号第1层。本院在审理原告珠海市斗门区***********与被告张润嘉、张运豪修理合同纠纷一案中，原告珠海市斗门区***********于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，原因是被告已支付了修理费。本院认为，原告珠海市斗门区***********申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海市斗门区***********撤诉。本案受理费25元，原告珠海市斗门区***********已预付，由原告珠海市斗门区***********负担。审判员  赵立文二〇二〇年五月二十七日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李晓风，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓风系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,127.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫07行初218号原告苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住河南省封丘县。委托代理人孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生，住河南省封丘县。被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。法定代表人王献臣，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。原告苏登娥诉被告封丘县人民政府要求履行法定职责一案，原告苏登娥于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理本案，原告苏登娥委托代理人孙文兴，被告封丘县人民政府委托代理人闫艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏登娥诉称，根据原告2019年6月24日通过EMS全球邮政特快专递给被告邮寄宅基地使用权争议处理申请书的时间，依据《行政诉讼法》第四十七条第一款履行法定职责时间两个月，被告至今未果，对原告申请的事项构成了不履行法定职责，故原告提起本案诉讼，请求法院判决被告在一定期限内对原告2019年6月24日提出的申请事项给予办理，履行法定职责。原告苏登娥在法定期限内提交以下证据：第一组：苏登娥2019年6月24日申请书、EMS全球邮政特快专递邮单。来源于原告和邮政局，是原告2019年6月24日经过邮政局向被告提交对与孙恩国宅基地使用权争议处理的证据。证明目的：原告2019年6月24日经过邮政局向被告提交对与孙恩国宅基地争议处理未果，属于不履行法定职责的证据。人民法院依法判决被告在一定期限内原告2019年6月24日提交的申请事项作出彻底处理，履行法定职责的根据。第二组：封丘县人民法院（2013）封行初字第063号行政判决书、封丘县国土资源局封国土资（2017）169不予登记决定书，新乡市中级人民（2017）豫07行终138号行政判决书。来源于封丘县人民法院、封丘县国土资源局、新乡市中级人民法院，是被告在封丘县人民法院（2013）封行初字第063号行政诉讼中，于2013年12月20日作出封政土（2013）16号文件，注销了孙恩国持有的封集建(宅)字第0405050号集体土地建设用地使用证，苏登娥与孙恩国宅基地不存在争议的证据，但在2013年后的2017年封丘县国土资源局以苏登娥申请登记的土地与新乡市中级人民法院（2017）豫07行终138号行政判决书第三人孙恩民、孙恩国存在土地争议作出封国土资（2017）169号不予登记决定书，说明苏登娥与孙恩国宅基地现仍存在争议，原告要求被告对争议作出彻底处理的事实根据。证明目的：证明原告与孙恩国宅基地争议，在封丘县人民法院（2013）封行初字第063号行政判决书第七页记载：“被告于2013年12月20日作出封政土（2013）16号文件，注销了孙恩国持有的集体土地使用证”不存在争议，因封丘县国土资源局2017年以苏登娥与孙恩国宅基地存在争议作出不予登记决定书，原告要求被告对苏登娥与孙恩国宅基地争议作出彻底处理的证据、事实根据。第三组：《中华人民共和国土地管理法》第16条规定。规定县级人民政府享有对土地所有权和使用权争议予以处理的职权的证据。证明目的：本案被告封丘县人民政府依法负有对原告苏登娥所诉与孙恩国宅基地使用权争议予以处理的法律职权。被告收到原告申请后未果，属于不履行法定职责，人民法院依法应判决被告在一定期限内履行的法律依据。被告封丘县人民政府在庭审中口头答辩称，原告申请的事项并不是被告不履行法定职责，原告申请的内容在另案中提出申请，且经一二审作出最终判决，故原告的申请属于重复申请，原告申请事项的内容是让被告为原告办理新的宅基地使用手续，因原告不具备申请事项内容，不符合土地使用证的法定颁证条件，故原告申请不应得到法律支持。且根据原告申请事项内容，经一二审、再审程序，已作出终审判决。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告封丘县人民政府在举证期限内未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据，认为不能认定原告向政府提出申请的事实，苏登娥实际占用的案涉宅基地不符合法定审批的条件，不能认定被告应当履行法定职责为原告办理合法的宅基地使用手续，且原告提到的与案外人孙恩国存在宅基地争议的情况不实，孙恩国本人已放弃对案涉宅基地的使用，故不存在宅基地争议，原告的证据与本案无关，不能作为原告实现诉讼目的的法定证据。本院对上述证据作如下认证：原告苏登娥提交的第一组证据客观真实，结合本院查询的邮件签收情况，能够证明其向被告封丘县人民政府提出宅基地使用权处理的申请，本院予以确认，第二组证据与本案无关，第三组证据系法律规定，不属于证据，但能够说明原告主张的被告封丘县人民政府具有依照《土地管理法》的规定作出相应行为的职权。经审理查明，2019年6月24日，原告苏登娥以邮寄方式向被告封丘县人民政府提出《宅基地使用权争议处理申请书》，申请被告封丘县人民政府对其与被申请人孙恩国的宅基地使用权争议作出彻底处理、履行法定职责。被告封丘县人民政府于2019年6月25日签收该邮件后，未对原告作出任何答复或行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行）第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告封丘县人民政府作为县级人民政府，负有对原告苏登娥提出的宅基地使用权争议处理申请进行调查处理的法定职责。被告封丘县人民政府于2019年6月25日收到原告苏登娥的《宅基地使用权争议处理申请书》后，未对苏登娥的申请事项依法审查并在法定期限内提出受理意见，亦未对苏登娥的申请事项作出相应调查处理，属于不履行法定职责。原告苏登娥在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定,判决如下:被告封丘县人民政府于本判决生效之日起七个工作日内对原告苏登娥提出的土地使用权争议处理申请作出处理。案件诉讼费50元，由被告封丘县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年五月十八日书记员  丁 妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执422号申请执行人：饶强，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡继良，男，1963年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初2391号民事调解书，向被执行人胡继良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡继良的存款及收入475375元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执32号之九 申请执行人刘远祥，男，1988年4月4日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人黄松，男性，1981年3月16日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人徐会，女，1981年10月1日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于刘远祥与黄松、徐会劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人黄松在贵州省农村信用社联合社XXX账户内余额人民币274.07元，现因为申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄松在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币63992.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月二十日 书记员  谭国亚
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执542号之二被执行人：冯守波，男性，1960年02月生，住所地：住黑龙江省肇东市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月27日向被执行人冯守波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人冯守波账户内存款人民币1064.60元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十七日书记员  付 博
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执685号 申请执行人：诸城市华鑫市场服务有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。 被执行人：臧运兵，男,1972年6月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市华鑫市场服务有限公司与被执行人臧运兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为313000元，已实现债权60000元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6464号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年五月十二日 书记员  **云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13777号原告：上海三菱电梯有限公司甘肃分公司,住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路541号天成金色堤岸4号楼16层。负责人：龚清。委托诉讼代理人：陈红，女，汉族，1975年2月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：酒泉东方物业管理服务有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街25号。法定代表人：洪义。原告上海三菱电梯有限公司甘肃分公司诉被告酒泉东方物业管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告上海三菱电梯有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付385440元;2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原被告签订了《电梯设备保养合同》，原告为被告坐落于酒泉市老城区、卫生街地段的名为东方名都建筑物内38台电梯设备提供保养服务，服务期限为2016年11月1日至2017年10月31日止，一年服务费用为228000元。合同对服务方式、甲乙双方责任、付款期限等均作了明确约定。合同生效后，原告依约进行电梯保养服务，做好保养记录，也得到被告确认。保养期满，原、被告于2017年12月1日重新签订了编号为ＧＳ-17ＳＦＢＹ-10519号《产品保养服务合同》，原告为原来的地方共52台电梯设备进行日常维护保养服务，期限自2017年12月1日至2018年11月30日止，一年服务费用为271440元。后，因被告拖欠2017年度一半服务费114000元和2018年度全年服务费271440元，共计385440元未付，故诉至法院。本院认为，本案在送达过程中发现，本案被告实为酒泉东方物业管理有限公司，住所地为甘肃省酒泉市肃州区。并非原告起诉的酒泉东方物业管理服务有限公司，故原告本诉被告的主体不适格，应驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海三菱电梯有限公司甘肃分公司的起诉。原告按简易程序预交的案件受理费3541元，全额退还原告上海三菱电梯有限公司甘肃分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  杨尚荣人民陪审员  杨 宝二〇二〇年五月十一日书 记 员  周娟强
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异135号案外人：张静波，男，1964年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杜若凯，男，1974年3月26日出生，汉族，宇妥藏药股份有限公司总经理，住四川省壤塘县。申请执行人：胡勤敏，女，1954年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。申请执行人：陈彦刚，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被执行人：蔡洪君，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈松荣，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：章晋恺，男，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行胡勤敏、陈彦刚与蔡洪君、陈松荣、章晋恺等民间借贷纠纷一案中，案外人张静波对执行蔡洪君持有的宇妥藏药股份有限公司股份提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张静波称，蔡洪君曾是宇妥藏药股份有限公司成立时的发起人，持股比例2.4%。2017年10月15日，蔡洪君已将全部股权转让给张静波，并已在四川阿坝州工商局办理了相应备案手续。蔡洪君已不是宇妥藏药股份有限公司的股东，故请求中止执行，撤销法院对此股权的冻结。申请执行人胡勤敏、陈彦刚答辩称，一、《中华人民共和国公司法》第33条第3款规定，“公司股东变更的，应当进行变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据公司登记管理条例第35条第1款规定“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格和自然人资产证明。”二、根据以上法律规定，备案不影响股权变更效力，只有登记才对股权变更具有效力。三、根据蔡洪君工商信息显示，其至今仍为宇妥藏药股份有限公司股东，法院对蔡洪君股权的冻结合法，案外人的异议请求不成立。本院查明，胡勤敏、陈彦刚与蔡洪君、陈松荣、章晋恺等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）渝05民初1029号民事判决，判决：一、蔡洪君、陈松荣向胡勤敏、陈彦刚返还借款本金2300万元及相应利息；二、章晋恺对蔡洪君、陈松荣的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，由于蔡洪君、陈松荣等人未履行判决书确定的义务，胡勤敏、陈彦刚向本院申请执行。执行中，本院作出（2019）渝05执1312号之二执行裁定，于2019年9月3日冻结被执行人蔡洪君持有的宇妥藏药股份有限公司股份。审查中，案外人张静波向本院提交了《股权转让协议》一份，内容载明：蔡洪君（甲方）与张静波（乙方）于2017年10月15日签订《股权转让协议》，甲方将其持有的公司2.4%的股权（出资额为人民币120万元）以人民币120万元的价格转让给乙方。案外人张静波还向本院提交了宇妥藏药股份有限公司的《董事会决议》、《股东大会决议》、《公司章程》等。另查明，《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示，截止2019年12月23日，蔡洪君为宇妥藏药股份有限公司股东。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”本案中，案外人张静波虽称其已受让蔡洪君的股份，但并未进行变更登记,且按照《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示，截止2019年12月23日，被执行人蔡洪君系宇妥藏药股份有限公司的股东。因此，本院对被执行人蔡洪君的股权进行冻结符合法律规定，案外人张静波不享有排除执行的实体权益，其申请中止执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张静波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月十三日书记员  陈新玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初777号原告：徐忠华，男，1967年8月18日生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：杨跃兵，男，1988年4月29日生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告徐忠华诉被告杨跃兵房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐忠华到庭参加诉讼，被告杨跃兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠华诉称，被告于2017年至2018年期间在寻甸县做建材生意，租用了原告家的房屋，双方商议好房屋出租价格后被告就在原告房屋内经营建材生意。现被告尚欠原告2017年的部分房租2000元、2018年8月1日至2019年8月1日的房租21250元，合计23250元。在租赁房屋期间，被告以资金周转困难为由多次与原告协商延期支付租金，说等生意好转后就支付给原告，原告信任了被告，被告于2018年6月14日向原告出具欠条，明确承诺会在2018年6月底前付清拖欠的2017年房租2000元，于2019年5月10日又再次向原告出具一份欠条，明确承诺会在2019年8月1日前付清2018年8月1日至2019年8月1日的房租。但出具欠条后，被告非但没有支付所欠房租，还把原告的房屋也锁了，至今未归还原告钥匙，也未言明是否还要继续承租。后原告急需用钱，曾多次打电话给被告催要房租，但被告直接拒听。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的房租23250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨跃兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了2份欠条，证明被告杨跃兵拖欠原告23250元房租的事实。对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：被告杨跃兵自2017年起向原告徐忠华租赁位于寻甸县的五间房屋经营建材生意，双方口头约定每年租金21250元。在租赁房屋期间，被告以资金周转困难为由多次与原告协商延期支付租金，说等生意好转后就支付给原告。被告于2018年6月14日向原告出具了一份欠条，承诺会在2018年6月底前付清拖欠原告的2017年房租2000元，于2019年5月10日又再次向原告出具一份欠条，承诺会在2019年8月1日前付清2018年8月1日至2019年8月1日的房租。但出具欠条后，被告一直没有支付原告所欠房租，还把原告的房屋锁上，至今未归还原告钥匙，也未言明是否还要继续租用。本院认为，原被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但已形成了事实上的房屋租赁关系，被告即应依约及时支付租金，而不应长期拖欠，原告要求被告支付拖欠房租23250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方对拖欠房租是否需要支付利息并无约定，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨跃兵在判决生效后10日内支付原告徐忠华拖欠的房租23250元。二、驳回原告徐忠华的其他诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，由被告杨跃兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇二〇年五月二十八日书记员  冯俊芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2919号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：周力，该行职工。委托代理人：王艳红，该行职工。被告：龚臣，男，1989年1月8日生，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告龚臣(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告龚臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金29989.79元，利息、违约金、手续费等3278.27元，合计人民币33718.06元（利息等暂计算至2020年5月5日止，之后的利息、违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年2月7日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，按日万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。经审查原告同意了被告的申请，2017年3月6日为其建立账户，卡号为：62×××17，额度为15000元。被告在使用信用卡过程中，临时信用额度为50000元，自2019年10月20日被告开始逾期，截止2020年5月5日，被告拖欠原告本金29989.79元、利息1298.36元、逾期还款违约金1159.56元、取现手续费1270.35元，合计人民币33718.06元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年5月27日，被告尚欠原告本金29889.79元，利息1298.36元、逾期还款违约金1318.91元、取现手续费1270.35元，合计人民币33777.41元。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告龚臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金29889.79元、利息1298.36元、逾期还款违约金1318.91元、取现手续费1270.35元，合计人民币33777.41元（利息、违约金计算至2020年5月27日止，之后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告龚臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十八日代书记员 陈皓玥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执704号 申请执行人：龚高亮，男，1989年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西鼎茂厨具有限公司，住所：柳州市柳南区柳邕路269号柳州声福国际五金机电城4栋5楼10号，统一社会信用代码：91450200MA5KAN8M26。 法定代表人：谢顶茂。 关于龚高亮申请执行广西鼎茂厨具有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年4月30日作出的（2018）桂0204民初3674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西鼎茂厨具有限公司劳动争议没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚高亮于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无银行存款无车辆。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初3674号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4312号原告：杨文娟，女，1964年10月26日出生，汉族，现住重庆市江津区。被告：唐均，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨文娟与被告唐均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨文娟到庭参加诉讼。被告唐均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨文娟向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告15万元及支付逾期利息（以5万元为基数从2016年1月27日按月息2分计算至本金还清为止；以10万元为基数从2018年1月25日起按月息2分计算至本金还清为止），承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。因被告生意上需要资金，于2016年1月27日、2018年1月25日分别向原告借款5万元、10万元，共15万元。双方约定到期未归还按月息3%计息至本息付清。但被告分文未给，原告多次催收无果。被告唐均未作答辩。原告杨文娟围绕诉讼请求提交如下证据：1.2016年1月27日《借条》、《收条》（原件），拟证明被告向原告借款5万元；2.2018年1月25日《借条》以及取款凭条（原件），拟证明被告向原告借款10万元；3.对私客户账户明细（原件），拟证明2016年1月27日原告转给被告3万元。被告唐均未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。被告唐均未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告向原告借款5万元。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款3万元，被告向原告出具《借条》、《收条》，分别载明：“借条今借到杨文娟现金人民币50000元（大写伍万元整），承诺在2016年2月6日前必须归还。借款人：唐均2016年1月27日”、“收条今收到杨文娟现金20000元（贰万元）、转账30000元（叁万元整），共计伍万元。收款人：唐均2016年1月27日”。2018年1月25日，被告在前述《收条》下方备注“继续使用以上此款两年，利息按三分计算。借款人：唐均2018年元月25日”。2018年1月25日，被告又向原告借款10万元。同日，原告在重庆农村商业银行取款5万元，并从家里拿出5万元，共计10万元现金支付给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到杨文娟现金人民币¥100000元（大写壹拾万元整）。用于贵州大沙河傩戏王国工程项目。借款人：唐均2018年元月25日身份证：510225xx34”。嗣后被告未返还原告上述2笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款15万元，有其出具的《借条》、《收条》为据，且该借款原告已实际向被告支付，故原、被告的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款本金15万元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”对于2016年1月27日的5万元借款，被告在2018年1月25日备注“利息按三分计算”，故双方约定了利息，但约定的利率超过了年利率24%，现原告主动调整按月息2分（即年利率24%）计算，本院予以支持，但双方未明确约定计算利息的起算时间，原告也未举证证明，故本院确定该笔5万元借款被告从其备注之日（即2018年1月25日）起向原告支付利息。对于2018年1月25日的借款10万元，原告诉称双方口头约定月息3分，但未提供证据证明，故原告请求该笔10万元借款被告从2018年1月25日（即出具《借条》之日）起按月息2分支付利息，本院不予支持。但被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失。故本院确定该笔10万元借款被告从原告起诉之日（即2020年4月14日）起按年利率6%向原告支付利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐均在本判决生效后五日内返还原告杨文娟借款本金15万元；二、被告唐均在本判决生效后五日内支付原告杨文娟借款利息（以5万元为基数，从2018年1月25日起按月利率2%计算至该款付清为止；以10万元为基数，从2020年4月14日起按年利率6%计算至该款付清为止]；三、驳回原告杨文娟的其他诉讼请求。如果被告唐均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告唐均负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小华二〇二〇年五月十五日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1462号 原告：谢小友，男，1988年11月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：罗介汛，男，1996年2月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：贞丰县鲁容乡孔明村村民委员会，地址：贞丰县鲁容乡孔明村，村委会主任：潘进伦。 原告谢小友与被告罗介汛、贞丰县鲁容乡孔明村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年7月2日，原告谢小友以证据不足，需重新收集证据为由向本院申请撤回对被告罗介汛、贞丰县鲁容乡孔明村村民委员会的起诉。 本院认为，原告谢小友向本院申请撤回对被告罗介汛、贞丰县鲁容乡孔明村村民委员会的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢小友撤回对被告罗介汛、贞丰县鲁容乡孔明村村民委员会的起诉。 案件受理费1654元，已减半收取，由原告谢小友负担。 审判员  杨子龙 二〇二〇年五月十三日 法官助理付仁胜 书记员  韦大明
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执72号 申请执行人卢志江，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人肖金英，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。 卢志江与肖金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的（2019）闽0627民初2627号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢志江于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人肖金英归还借款人民币145500元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人肖金英发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人肖金英纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人肖金英的房产、银行等财产情况进行调查，除其房产即坐落于南靖县被本院另案查封外（目前正在评估中），未发现有其他可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执72号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初210号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人孙靖超，男，1996年1月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地宁夏隆德县，经常居住地宁夏青铜峡市。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被福州市公安局晋安分局取保候审，2020年3月19日被福州市晋安区人民检察院取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人孙靖超犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理刘秋铌出庭支持公诉，被告人孙靖超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日凌晨4时许，被告人孙靖超醉酒后，在福州市晋安区晋安北路琯尾街桥头附近，无故殴打被害人蔡某，后被害人蔡某、陈某追上被告人孙靖超与其理论时，再次遭到孙靖超殴打，被害人陈某脸部、右手胳膊被抓伤，被害人蔡某嘴唇破裂、手背被划伤。经鉴定，被害人蔡某、陈某的损失属轻微伤。当天凌晨5时许，被告人孙靖超在福州市晋安区晋安北路某酒店内，因不满酒店工作人员以其没有身份证为由不让其入住酒店，便肆意打砸酒店内的电脑显示器、ＰＯＳ机等物品，并动手殴打被害人吴某，用ＰＯＳ机砸向被害人黄某，导致黄某鼻子受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤属轻微伤。被告人孙靖超已赔偿被害人陈某、蔡某及黄某一方的损失并取得谅解。 被告人孙靖超于2019年3月12日被公安机关抓获，到案后自愿如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员信息、全省流动人口登记信息、全省常住人口信息、人员档案信息、到案经过、协议书、谅解书、收据、违法犯罪经历查询记录、接警单、警情反馈单等书证，证人孙某的证言，被害人黄某、陈某、蔡某、吴某的陈述，被告人孙靖超的供述和辩解，鉴定书，现场勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙靖超随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙靖超认罪认罚，依法可以从宽处理，孙靖超虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孙靖超有期徒刑八个月。 被告人孙靖超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月12日凌晨4时许，被告人孙靖超醉酒后，在福州市晋安区晋安北路琯尾街桥头附近，无故殴打被害人蔡某，后被害人蔡某、陈某追上孙靖超与其理论时，再次遭到孙靖超殴打，陈某脸部、右手胳膊被抓伤，蔡某嘴唇破裂、手背被划伤。经鉴定，蔡某、陈某的损失属轻微伤。当天凌晨5时许，被告人孙靖超在福州市晋安区晋安北路某酒店内，因不满酒店工作人员以其没有身份证为由不让其入住酒店，便肆意打砸酒店内的电脑显示器、ＰＯＳ机等物品，并动手殴打被害人吴某，用ＰＯＳ机砸向被害人黄某，导致黄某鼻子受伤。经鉴定，黄某的损伤属轻微伤。孙靖超已赔偿陈某、蔡某、黄某及酒店的损失并取得谅解。被告人孙靖超于2019年3月12日被公安机关抓获，到案后自愿如实供述其犯罪事实。 诉讼中，被告人孙靖超经常居住地的司法机关经过审前调查评估，认为孙靖超符合社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的人员档案信息、全省流动人口登记信息、全省常住人口信息、到案经过、协议书、谅解书、收据、违法犯罪经历查询记录、接警单、警情反馈单、情况说明等书证，证人孙某的证言，被害人陈某、蔡某、黄某、吴某的陈述，被告人孙靖超的供述和辩解，伤情鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙靖超酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙靖超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动赔偿被害方的损失并获得谅解，有悔罪表现，且具备监管和帮教条件，对其可以从轻处罚并适用缓刑。被告人孙靖超在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙靖超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林美兰 人民陪审员  郑海花 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年五月二十七日 法 官 助 理  姜静 书  记  员  吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初756号原告：谢建成，男，1990年7月16日生，汉族，住广东省电白县。被告：吴小九，又名吴志学，男，约45岁，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告谢建成诉被告吴小九承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢建成到庭参加诉讼，被告吴小九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款人民币2673元；2、请求人民法院判决被告向原告支付利息410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之前在紫云县开有环保装饰店，被告于2016年1月19日在原告处订做窗帘，半个月后安装完毕，被告以没钱为由未付清欠款，经原告多次催收，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院支持其诉求。被告吴小九辩称，在原告处订做窗帘是事实，但原告并没有按规定及要求安装完毕，其不应支付窗帘款，如果原告去给我安装完毕，我不会欠一分钱。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的证据，1、身份证复印件，证明其主体资格。2、收据存根一份，证明吴小九在原告处订做窗帘，金额共计2673元。经本院审查认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月19日被告吴小九在原告处订做窗帘，半个月后安装完毕，窗帘单价为55元一米，总长度为48.6米，共计2673元，被告订做时已支付100元订金，尚欠2573元，双方未约定逾期支付利息。本案焦点为：原告诉请被告支付其安装窗帘的欠款2673元及支付利息410元是否有事实和法律依据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告谢建成为被告吴小九安装窗帘，工作完工后交付工作成果给被告，然后再由被告验收合格后支付全部报酬给原告的过程，双方系承揽合同关系。被告至今未全额支付欠款给原告，已构成违约，原告诉请符合法律规定，应予以支持。被告吴小九无正当理由拒不到庭，但其在答辩期内向法院电话辩称，原告未按要求完成安装义务，其不应支付欠款。经双方同意，本院到吴小九家中进行现场核实，安装窗帘总的长度与原告起诉长度稳合，被告吴小九的辩称不予采纳。关于原告请求被告支付逾期利息，因双方在合同中并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小九在本判决生效之日起二十日内支付原告谢建成欠款2573元。二、驳回原告谢建成的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取25元，由被告吴小九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  房叶二〇二〇年五月二十七日法官助理张欢书记员刘胜锋
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4969号原告：包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张炯，董事长。委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。被告：樊清海，男，1962年11月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：包头市彩虹超市有限责任公司。法定代表人：张宏慧，董事长。原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司与被告樊清海、包头市彩虹超市有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺亚琼，被告樊清海的委托诉讼代理人高和平到庭参加诉讼，包头市彩虹超市有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付律师费7万元；2、请求依法判令二被告向原告支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费1550元由二被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告与两被告分别签订的《流动资金借款合1/22小同》《保证合同》，约定二被告向原告借款人民币296万元，由一被告提供连带责任保证。之后，由于借款到期，二被告违约产生纠纷，一被告以保证合同纠纷为由诉至包头市青山区人民法院。包头市青山区人民法院于2018年12月28日判决确认一被告为二被告向原告借款提供的担保的保证期间已过，一被告免除保证责任。原告不服上诉至包头市中级人民法院，请求撤销一审判决，判令一被告承担连带责任保证。经庭审，包头市中级人民法院于2019年6月6日依法作出(2019)内02民终815号判决，认定一被告应当依约履行保证责任，撤销一审判决，最终对原告的上诉请求予以支持。在上诉程序中，原告聘请了内蒙古承达律师事务所两位律师作为委托代理人，实际产生律师代理费人民币70000元。双方合同已明确约定以上律师代理费由作为债务人、保证人的两被告承担。故诉至法院。樊清海辩称，1、第一项诉讼请求认可，第二项律师费的利息不应计算，并且这应该向债务人包头市彩虹超市有限责任公司主张，不应向保证人樊清海主张。2、律师费在借款合同和保证合同中，主要是针对债权人向债务人主张债权，实现债权权益产生的费用，才应由保证人承担，本案债权人不是向债务人主张，本案是基于金融借款合同产生的诉讼，与保证合同重合，律师费不应有保证人承担。被告包头市彩虹超市有限责任公司未到庭未答辩。原告为证明其主张向本院提交了证据如下：流动资金借款合同及公证书，保证合同及公证书，还款协议书及强制执行偾权文书，(2018)内0204民初4862号民事判决书，(2019)内02民终815号民事判决书，委托代理合同，内蒙古增值税普通发票，电子回单明细。经审理查明，2015年10月29日，被告包头市彩虹超市有限责任公司与包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为296万元，借款期限为2015年10月29日至2016年10月29日，被告樊清海作为保证人在该合同上签字。合同第十四条第一项费用承担部分明确约定：“本合同与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外”。同日，张宏慧、侯香香、樊清海、郭金梅作为保证人与原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司签订一份《保证合同》，该《保证合同》第三条保证期间约定：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。合同第十条约定“本合同与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外。债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由保证人承担”。上述债权执行过程中，樊清海提起诉被告包头市彩虹超市有限责任公司、包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司、内蒙古自治区××区诚公证处保证合同纠纷一案，请求确认原告保证责任期限已过，不应当承担保证责任。2018年12月28日内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出(2018)内0204民初4862号民事判决，确认被告樊清海为被告包头市彩虹超市有限责任公司向原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的借款提供担保的保证期间已过，樊清海免除保证责任。包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司不服提上诉，并委托内蒙古承达律师事务所律师代理参加诉讼，支出代理费7万元。2019年6月6日包头市中级人民法院作(2019)内02民终815号民事判决，撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初4862号民事判决；驳回被上诉人樊清海的诉讼请求。上述事实双方无争议。本院认为，原被告的保证合同合法有效，双方均应履行。在履行过程中，被告包头市彩虹超市有限责任公司未如期履行还款义务，被告樊清海未按约定履行保证义务，同时对双方约定的保证期间未正确认知提起保证合同诉讼，导致原告支出代理费7万元，按照双方《流动资金借款合同》《保证合同》的约定，属于二被告承担责任范围。被告包头市彩虹超市有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担于己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符全双方合同约定，未违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊清海、包头市彩虹超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司支付律师费7万元；二、被告樊清海、包头市彩虹超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司支付律师费7万元的利息（从2019年8月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告樊清海、包头市彩虹超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 任秀云 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初948号原告：田喜枝，女，1952年12月5日出生，汉族，天津市兴业电器厂退休职工，住天津市河北区。被告：吕桂华，女，1952年12月9日出生，汉族，天津市津南区辛庄镇政府退休职工，住天津市红桥区。原告田喜枝与被告吕桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田喜枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田喜枝负担。审 判 长  罗 蕾审 判 员  刘晓意人民陪审员  史 尧二〇二〇年五月二十八日书 记 员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执909号申请执行人：雷国树，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈飞，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人雷国树与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈飞银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人雷国树未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年5月29日，被执行人陈飞应支付申请执行人雷国树借款本金299367.78元及利息。本院认为，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，申请执行人雷国树亦未提供被执行人陈飞有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年五月二十九日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋