福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6498号 原告：曾化喜，男，1976年9月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。 被告：陈祖忠，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈丽娟，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告曾化喜与被告陈祖忠、陈丽娟委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，根据原告诉讼保全的申请，本院于2019年9月9日作出(2019)闽0181民初6498号裁定，查封、冻结被申请人陈祖忠名下价值相当于110.064万元的财产。本案依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告曾化喜及其委托诉讼代理人王圣恩、马贵文到庭参加诉讼；被告陈祖忠、陈丽娟经本院公告送达开庭传票及应诉文书，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾化喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告履行2019年5月8日《委托书》约定，支付原告劳务报酬110.064万元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告陈祖忠、陈丽娟系夫妻关系。两被告与案外人朱慧华、何尔秋合伙经营江西省余干县闽旺生猪养殖有限公司（以下简称闽旺公司）。因存在合伙纠纷，两被告遭到何尔秋一伙邀约的社会闲杂恶势力人员殴打，并被强制赶出闽旺公司。曾化喜与两被告于2019年4月初经他人介绍相识。两被告得知曾化喜具有很强的沟通、协调、处事和写作能力，遂特别授权委托曾化喜代为处理争端。曾化喜经调查了解，认为两被告遭殴打是黑恶势力所为，讲明诉访途径可能解决的比较快捷。曾化喜和两被告于2019年4月ｌｌ日出发前往江西省南昌市，由曾化喜书写了向中央驻江西省公安厅扫黑办和省公安厅反映的材料。4月12日两被告在在场人的见证下书写了《办理闽旺生猪养殖公司事务目录》，书面授权相关委托内容。在此期间曾化喜不间断的为两被告操心、奔波、协调、沟通，书写了大量文件资料。2019年5月8日，两被告为了事件解决得更快捷，再次与曾化喜书面达成了一份《委托书》（实为劳务协议），该《委托书》约定：1.追回闽旺公司欠陈祖忠的所有合法投资款；2.闽旺公司欠陈祖忠的个人合法欠款；3.何尔秋、吴小兰等人打砸陈祖忠的车辆赔偿款；第4条中特别对曾化喜的劳动报酬进行了约定：“当此案结案结款时，款项必须打入陈祖忠指定账户，打入账户后，由陈祖忠把办事过程中所产生的费用转给曾化喜，由陈祖忠以实际结案总额的16%，扣除已支付费用10万元，实额转给曾化喜。”该委托书还注明：1.如果讨回的所有款项，假如是按批次打入陈祖忠的指定账户，则陈祖忠就按本次实际收到数额的16%取现金亲自给曾化喜；2.不管分几批次，曾化喜必须将此案跟踪到结案；3.此委托书生效时，则原先于2019年4月12日刘隆生委托曾化喜的那份委托书（即《办理闽旺生猪养殖公司事务目录》）失效作废；4.委托期限自签字之日起到办理完闽旺公司相关事宜（结案时），陈祖忠把曾化喜该收到的此案件总金额的16％付清后，则该委托书自动作废。曾化喜按照双方约定，从中央驻江西扫黑办、江西省公安厅扫黑除恶办公室、江西省民声通道、到余干县余干县人民政府，曾先后3次到枫港乡司法所，其中两次与被告一起同公司其他股东谈判解决，多次协调了各相关单位，促使案外人朱慧华、何尔秋终于同意在余干县人民调解处与两被告达成了《股权转让协议》。可是两被告不讲诚信，蓄意绕开曾化喜，私自与何尔秋签署《股权转让协议》，在签署协议当日就拿到了股权转让金115.4万元，完成股份转让过户手续后又拿到了第二批股份转让金200万元，共已获得315.4万元股权转让款，然后悄悄逃跑，不见曾化喜。《委托书》是双方真实意思表示，未违反法律规定。曾化喜花费了大量时间、精力，付出了艰苦工作，替被告多次跑路、写作、沟通、协调，枫港乡司法所长胡解兴可证明曾化喜曾三次参与双方调解的事实。故曾化喜应当获得劳动报酬，被告拒不支付报酬的行为构成违约，应承担违约责任。 被告陈祖忠、陈丽娟未作答辩，也未举证、质证。 因被告陈祖忠、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对曾化喜所提供的证据进行审理。经审查，曾化喜提交的《股权转让协议》、《委托书》、《办理闽旺生猪养殖公司事务目录》，曾化喜申请本院调取的陈祖忠银行帐户交易流水，符合证据形式要求，予以采纳；曾化喜提交的举报反映材料虽系打印件，两被告病历、《闽旺生猪养殖有限公司股东合作协议书》、闽旺公司工商信息、银行交易流水、闽旺公司作出处罚的书面材料等虽系复印件，但能与现场照片、邮寄单、录音及曾化喜本人陈述相印证，证明陈祖忠原系闽旺公司的股东，陈祖忠与何尔秋等发生纠纷后，曾化喜接受委托，参与案涉股权及相关纠纷的处理；曾化喜提交刘隆生证明属于证人证言，该证人并未出庭作证，该证据不影响曾化喜对被告已通过刘隆生支付其10万元费用的自认。根据上述证据认定结合当事人陈述，本院查明如下事实： 陈祖忠曾系闽旺公司的股东。陈祖忠与与案外人何尔秋(亦为闽旺公司股东)因闽旺公司股权及经营等问题发生纠纷。2019年4月12日陈祖忠、曾化喜等人签订一份《办理闽旺生猪养殖公司事务目录》，列明5点事项，主要包括：1闽旺公司陈祖忠投资的650万；2.闽旺公司欠陈祖忠个人的欠款105万；3.何尔秋打砸陈祖忠车辆的赔偿约20万；4.何尔秋违反公司销售流程的处罚；5.何尔秋违反公司股东合作协议书第九条第5项决定的处罚。约定2、4、5项以核查的证据定结论。陈丽娟、案外人刘隆生、周泽蓉亦在该目录上签字。 2019年5月8日陈祖忠(委托人)与曾化喜(受托人)签订一份《委托书》，约定陈祖忠委托曾化喜办理闽旺公司相关几项事宜：1.追回闽旺公司陈祖忠的所有合法投资款；2.闽旺公司欠陈祖忠的个人合法欠款；3.何尔秋、吴小兰等人打砸陈祖忠的车辆赔偿款；4.何尔秋违反公司股东合作协议书第九条第5项进行处罚。当此案结案结款时，款项必须打入陈祖忠指定中国银行陈祖忠个人账户，打入账户后，由陈祖忠把办事过程中的费用转给曾化喜，以实际结案总额16%扣除已支付的费用10万元实额转给曾化喜。如果讨回的所有款项是按批次打入陈祖忠的指定账户，则陈祖忠就按本次实际收到数额的16%取现金给曾化喜。曾化喜必需将此案跟踪结案。委托期限自签字之日起到办理完闽旺公司相关事宜(结案时)。案外人陈丽娟作为见证人在委托书上签字。 2019年6月14日何尔秋(甲方)与陈祖忠(乙方)签订《股权转让协议》，第一条约定乙方在工商登记中只持有闽旺公司26.67%股份，现乙方将实际持有闽旺公司65%股份全部转让甲方，转让价格为682.5万元；第二条约定因乙方在2017年8月25日至2018年10月30日管理闽旺公司期间出现账务错乱的情况，经2018年11月2日闽旺公司股东会议决定对乙方进行罚款2408600元，现经甲乙双方协商同意，并经全体股东认可将该罚款改为110万元由乙方支付给甲方作为补偿；第三条约定闽旺公司之前向乙方借款105万元及利息10.4万元，双方同意由甲方代闽旺公司归还乙方；第四条约定甲方最终应支付乙方款项为：682.5万元-110万元+105万元+10.4万元＝687.9万元，该款项分期支付：协议签订当天支付115.4万元，乙方应在协议签订后一个月内配合甲方办理全部股权过户登记手续，办理股权过户登记后3天内甲方支付乙方200万元，股权变更完成后第三个月、第五个月、第七个月甲方分别支付乙方100万元、100万元、172.5万元，款项均打入乙方指定的中国银行账户；第五条约定协议签订后，乙方退出闽旺公司，乙方及乙方代表的其他隐名股东和甲方及闽旺公司权利义务两清。闽旺公司同意为甲方付款义务承担连带保证责任。协议还约定了其他内容。甲乙双方代理律师、乙方代持股份隐名股东、朱慧华代表闽旺公司、枫港乡政府参与调解代表胡解兴等均在协议上签字或盖章。 本案审理过程中，曾化喜主张案涉委托事项为《委托书》1-4项内容，其已全部完成委托事务。曾化喜认可于2019年4月收到由案外人刘隆生代陈祖忠支付委托费用10万元。陈祖忠中国银行账户（账号：62×××92）历史交易清单显示：吴小兰分别于2019年6月15日、6月16日转账至该账户15.4万元、100万元，小计115.4万元；何尔秋分别于2019年7月16日、7月17日转账至该账户各100万元，于2019年8月4日转账至该账户3459000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”；第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”曾化喜与陈祖忠自愿签订《委托书》，该委托书是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方的委托合同法律关系依法成立并生效，双方均应严格依照合同履行各自的权利义务。陈祖忠与何尔秋因闽旺公司股权等发生纠纷，曾化喜受陈祖忠委托参与处理相关纠纷，现陈祖忠已与何尔秋签订《股权转让协议》，就股权转让款、罚款、借款等事项达成一致。协议第五条约定协议签订后，陈祖忠退出闽旺公司，陈祖忠及陈祖忠代表的其他隐名股东和何尔秋及闽旺公司权利义务两清。结合协议的约定，且对曾化喜主张其已完成全部委托事项的主张，陈祖忠并未提出反驳主张并举证证明，应承担举证不能的不利后果，根据在案证据应认定曾化喜已完成委托事务。签订《股权转让协议》后，案外人吴小兰分别于2019年6月15日、6月16日转账至陈祖忠账户合计115.4元，与《股权转让协议》约定的首批付款金额一致，时间亦基本吻合，陈祖忠亦未提出反驳主张并举证证明，该款项应认定系陈祖忠根据《股权转让协议》收到的款项，此外，何尔秋分别于2019年7月16日、7月17日、8月4日分别转账至陈祖忠账户100万元、100万元、3459000元，以上金额总计661.3万元，根据《委托书》约定，陈祖忠应支付曾化喜1058080元（661.3万元×16%），扣除已支付10万元，陈祖忠仍应支付958080元，曾化喜超出部分的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。曾化喜另请求陈丽娟承担相应责任，但陈丽娟仅作为见证人在委托书上签字，曾化喜的相关诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。被告陈祖忠、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈祖忠于本判决生效之日起七日内支付原告曾化喜委托费用958080元（已扣除已支付费用10万元）； 二、驳回原告曾化喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14706元，由原告曾化喜负担1905元（已交纳），剩余受理费12801元、诉讼保全费5000元，由被告陈祖忠负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  王开平 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  俞 杭