山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2751号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴瑞发物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县桃墟镇金星村。 法定代表人：石少强，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人蒙阴瑞发物流有限公司（以下简称瑞发物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决依据的评估报告，评估的车损价值明显高于被上诉人车辆实际损失价值，评估报告仅系对被上诉人车辆损失的预估，不是其实际损失，一审中被上诉人并没有提供维修清单以及发票，无法证实车辆实际损失，一审法院仅根据第三方评估机构出具的预估意见就判决上诉人承担147700元车损，认定事实不清。二、对于施救费，被上诉人也没有提供施救费明细，且对于施救费发票的关联性上诉人存在异议，一审法院仅根据发票数额即认可施救费，没有事实基础。三、对于三者的损失一审中被上诉人并未提供详细的清单及发票来证明其实际损失的多少，评估报告仅仅是对三者财产损失的预估，一审法院仅根据第三方的评估报告就判令上诉人承担22591元，无事实依据。 瑞发物流公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判，一审、二审诉讼费用由上诉人承担。 人民财产保险公司未答辩。 瑞发物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿保险金共计352287元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院对有争议事实和证据，认定如下：2018年11月2日5时30分许，在国道206线332公里＋468米处，张燕辉驾驶鲁Ｍ56788重型仓栅式货车与李亭方驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车发生碰撞，造成园林、道路设施、和两车不同程度受损，无人受伤的道路交通事故。2018年11月20日，安丘市公安局交通警察大队出具第370784420180004875号道路交通事故认定书，认定：张燕辉负事故同等责任，李亭方负事故同等责任。 李亭方驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系原告瑞发物流公司，鲁Ｑ×××××重型半挂车登记所有人系蒙阴瑞达物流有限公司。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含车辆损失保险（保险金额396000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元）；鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告人民财产保险公司投保机动车损失保险（保险金额100000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），其中机动车损失保险均投保每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任保险均投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告委托山东途顺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车损失价值进行评估，2018年12月6日，评估公司出具鲁途顺评报字（2018）第Ａ030、Ａ031号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××损失价值为229910元、鲁Ｑ×××××损失价值为16570元。原告支付评估费10700元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，一审法院委托临沂元真资产评估有限公司进行评估，2019年6月20日，评估公司出具临元评字［2019］第138号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为149700元。 2018年11月6日，安丘市润通救险队开具发票，载明：瑞发物流公司运输服务清障费7944元，备注：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××。 山东银汇绿化工程有限公司委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对景芝大方田园处绿化带损失价格进行评估，2018年11月5日，评估公司出具安嘉价字［2018］第289号评估报告书，评定：绿化带损失价格为70193元。2018年11月20日，原告交纳上述款项。 安丘市景芝镇城市管理执法监督中队委托潍坊朝日价格评估有限公司对广告牌、路沿石损失价格进行评估，2018年11月21日，评估公司出具潍朝价字［2018］第473号评估结论书，评定：广告牌、路沿石损失价格为16170元。2018年12月5日，原告交纳上述款项。 一审庭审后，原告瑞发物流公司申请撤回对被告人民财产保险公司的起诉。 一审法院认为，原告瑞发物流公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失及三者损失，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权按照事故责任比例向事故第三者主张权利。 一审法院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合评估报告书，一审法院认定149700元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款147700元，予以支持；2、三者损失86363元，原告在该次事故中承担事故同等责任，被告应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，扣减事故责任比例后，余款41182元应由主、挂车保险公司分担，即被告阳光财产保险公司应赔付20591元；3、施救费，原告未提交施救明细，酌情认定3500元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告蒙阴瑞发物流有限公司保险理赔金147700元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告蒙阴瑞发物流有限公司保险理赔金2000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告蒙阴瑞发物流有限公司保险理赔金20591元。四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔付原告蒙阴瑞发物流有限公司施救费3500元。五、驳回原告蒙阴瑞发物流有限公司其他诉讼请求。以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国工商银行临沂市蒙阴支行，账号：16×××95）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，由原告蒙阴瑞发物流有限公司负担2878元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3706元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额及三者损失的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂元真资产评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。事故造成绿化带、广告牌及路沿石损失，有山东银汇绿化工程有限公司及安丘市景芝镇城市管理执法监督中队委托作出的评估报告予以证实。上诉人主张过高的理由不成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付服务清障费7944元，提交了安丘市润通救险队出具的发票，因被上诉人未提供施救明细，一审法院酌情认定3500元并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3706元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 敏