山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初179号原告：长子县鸿途汽运有限责任公司，住所地：长子县丹朱镇陈家庄村。法定代表人：何素兵，该公司经理。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：王玉红，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。原告长子县鸿途汽运有限责任公司（以下简称鸿途公司）与被告王玉红合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿途公司的法定代表人何素兵及其委托诉讼代理人原丽忠、被告王玉红及其委托诉讼代理人李杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿途公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告为其垫付缴纳的机动车交通事故责任强制保险费4032元、商业保险费29501.76元、车船税352元，共计33885.76元；2.依法判决被告支付原告服务费30000元；3.判决被告立即配合原告对×××车辆进行年检；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系自然人投资有限责任公司，经营范围为汽车销售；普通货物道路运输；道路普通货物运输。被告于2019年4月4日分期购买的×××（厂牌型号为陕汽SX4258GR384TL）牵引汽车一辆登记于原告公司名下，同日原、被告签订《货车经营服务协议书》，第六条约定：乙方（王玉红）必须按照国家的有关规定，对其经营的车辆进行投保。投保险种包括：机动车交通事故责任强制保险、商业保险、车船税、司助人员险和不计免赔险；第八条第2款为按期、按时、足额向甲方（长子县鸿途汽运有限责任公司）支付服务费（三万元每年）。2020年4月4日，登记于原告名下的×××号机动车交通事故责任强制保险、商业保险及车船税等均到期，为保证该车辆正常运营和安全，原告多次提醒被告及时缴纳上述保险费，但被告置之不理。同年4月4日，为保证该车辆的安全运营，保障不特定人员的人身安全，原告为该车垫付了各项保险费，其中包括机动车交通事故强制保险，保险费4032元，机动车商业保险，保险费29501.76元，车船税352元，共计33885.76元。从2019年4月4日至2020年4月4日期间被告依双方所签挂靠协议约定的服务费，被告也未向原告支付。被告有能力支付却拒绝向原告支付，被告的行为违反合同约定更有违诚信原则。另依据协议约定，原告应代理被告办理车辆年审，但因案涉车辆由被告经营且支配，致使原告不能如期对该车进行年审，导致原告公司信誉、经济双重受损。现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。王玉红答辩称：对于机动车强制保险费，被告认可并同意承担，对于商业保险29501.76元不予认可不同意承担。原告诉请被告承担商业三者险于法无据，原告在向保险公司投保商业三者险时非国家强制投保的险种未经被告同意，原告擅自为该车设定商业三者险，且该费用由被告承担不具有法律依据，应予以驳回；对第二条诉讼请求不予认可，应予驳回。原告依据2019年4月4日签订的货车经营服务协议书主张该服务费不具有合法的事实基础与法律依据，该协议书是由原告对外经常反复使用的格式条款合同，被告仅在第三页签字按手印，前两页没有按手印签名，不能证明被告明确该事实；对于原告第三条诉讼请求，被告完全同意。鸿途公司针对其诉讼请求提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证各一份，证明：原告及法定代表人的信息。2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、山西增值税专用发票各一份，证明长子县鸿途汽运有限公司为车牌号×××号货车办理了交强险、商业险。3.车辆使用安全行车责任书一份，证明：责任书的第一条明确载明涉案车辆王玉红为实际所有人，原告为登记所有人。第二条原告统一代乙方投保车辆保险，投保的险种包括车辆损失险，第三者责任险，司助险等。被告知情，原告对其车辆交保险。4.保险确认单一份，证明：2019年4月2日，2019年涉案车辆车主王玉红该保险也是由鸿途汽运公司代理续保，其中续保的标准有交强险，100万的商业三者险，车辆损失险，自燃险，盗抢险，不计免赔，王玉红是认可的。王玉红均有签字捺印。5.货车经营服务协议书一份,证明：2019年4月4日，王玉红作为涉案车辆的所有人，他的义务就是按期按时足额向甲方支付服务费3万元。第一页第六条明确约定乙方必须按照有关规定支付相关险种的费用。6.鸿途汽运有限公司车辆安全行车责任书一份，证明：2019年4月4日至2021年4月3日被告王玉红本人签名捺印的责任书，第三条明确规定必须按照有关规定办理涉案车辆年检年审。7.货车付款销售协议一份，证明：被告每一页上都没有按手印，钱数上也没有按手印。这是公司的惯例。王玉红质证称：对营业执照和身份证没有异议，对保险单及发票真实性没有异议，对于交强险、车船税所产生的费用被告认可，由被告承担予以认可，关于商业三者险被告不予承担。对车辆使用安全行车责任书的真实性没有异议，甲方代办乙方车辆保险认可，但对于2020年4月5日需要投保的商业三者险是否应由原告代办该责任书没有约定；保险确认单真实性没有异议，该保险确认单形成时间是2019年4月2日，根据该保险确认单可以确认，由原告代办保险必须由被告确认了保险的内容、保费的数额，原告无权在未征得被告同意的情况下擅自办理涉案车辆保险；货车经营服务协议书对第三页乙方王玉红的签字没有异议，该服务协议书三页内容中仅王玉红三个字是其本人所签，其余手写体部分非王玉红本人所签，也没有加盖王玉红的手印，无法确认王玉红对该协议内容的知晓；涉及服务费三万元部分处在协议书的第二页，第二页的内容全部为机打体，关于每年三万元的服务费，数额一般要加盖手印确认，原告提供的车辆服务协议的三张合同，只有第一张与第三张的纸张完全一致，而第二张与第一张，第三张的打印纸不一样。综上，这份协议不能作为原告主张三万元服务费的合同依据。对于车辆安全行车责任书的真实性没有异议，安全责任书所确定的期限是2019年4月4日到2020年的4月3日，与经营服务协议书界定的期限也不一致；对销售协议真实性没有异议，但是对于原告证明的目的不能成立，牵引车是分期付款买的，所以在数额上是否按手印不会产生争议。王玉红提供如下证据：1.2019年3月29日原被告签订挂靠协议书一份，来源是长子县融汇村镇银行抵押贷款手续资料，证明的对象是根据该协议书的约定，被告以原告的名义进行车辆登记并运营原告不收取挂靠费用，证明原被告之间在挂靠关系存续期间不收取相应的费用。2.两份视听资料，证明：2020年5月11日，通话的双方主体是王玉红与李天刚、刘晓军，分别是在原告鸿途汽运公司挂靠经营的车主，通话的内容证明：在原告挂靠处经营的车辆，原告从未收取过所谓的一年三万的服务费，本案存在虚假诉讼。鸿途公司质证称：对证据1真实性没有异议，不收挂靠费，收服务费。对证据2原告对真实性无法确认，两个证人应出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉红将其货车（车牌号为×××、×××）一辆登记于原告鸿途公司名下挂靠经营，车辆由被告实际控制。双方于2019年3月29日签订了《车辆挂靠协议书》、于2019年4月4日签订了《货车经营服务协议书》、《车辆使用安全行车责任书》、《长子县鸿途汽运有限公司车辆安全行车责任书》，载明该车辆实际所有人为被告，以原告名称登记经营，由原告代被告投保车辆保险，并载明服务项目、车辆行车安全、驾驶员注意事项等，由原被告双方签字盖章确认。2019年4月2日，被告签字确认由原告对车牌号为×××、×××的车辆投保。2020年4月4日，原告为被告所有的×××车辆投保，其中机动车交通事故强制保险的保险费为4032元，机动车商业保险的保险费为29501.76元，车船税352元，共计33885.76元。该×××车辆至今尚未办理2020年车辆年审。本院认为，本案是基于原告鸿途公司与被告王玉红之间因车辆挂靠经营产生的纠纷，被告为挂靠人，原告为被挂靠人，本案案由应确定为合同纠纷。虽然2019年4月2日，原告为被告代交×××、×××的车辆保险费时经过了被告的确认，但是直至2020年4月4日，双方未能对交纳保险费事项达成一致意见，车辆已经处于脱保状态，原告随即为×××车辆办理投保业务，保险费及车船税共计33885.76元，被告在答辩中陈述认可强制保险费用，同意承担，但不认可商业保险费用，认为过高。本院认为，依据双方签订的《车辆使用安全行车责任书》中约定，“甲方统一代乙方投保车辆保险，投保险种包括：车辆损失险、第三责任险、司助险等”，原告作为被挂靠人，在双方就保险事项未达成一致意见的情况下，对×××车辆投保，并不违反双方的约定，原告要求被告立即支付原告为其垫付缴纳的机动车交通事故责任强制保险费4032元、商业保险费29501.76元、车船税352元，共计33885.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告针对其要求被告支付服务费30000元的诉讼请求，提供了《货车经营服务协议书》原件，欲证明双方对服务费30000元的约定。该协议书为三页，载明服务费数额的第二页的纸张颜色、字体明显与另外两页不一致，且第一页与第三页的左上角有订书针痕迹，而第二页没有，该协议缺乏完整性，由此可见，原告对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明而未能证明，对于其要求被告支付服务费30000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告立即配合原告对×××车辆进行年检，被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉红在本判决生效后十五日内支付原告长子县鸿途汽运有限责任公司为其垫付缴纳的机动车交通事故责任强制保险费4032元、商业保险费29501.76元、车船税352元，共计33885.76元。二、驳回原告长子县鸿途汽运有限责任公司要求被告王玉红支付服务费30000元的诉讼请求。三、被告王玉红在本判决生效后十五日内配合原告长子县鸿途汽运有限责任公司对×××车辆进行年检。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告长子县鸿途汽运有限责任公司负担275元，被告王玉红负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴丽华 二〇二〇年五月二十七日书记员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。