山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2342号 原告：孟凡芳，女，1965年2月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：耿守维，男，1983年3月20日出生汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：张在强，男，1990年11月18日出生汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：蒙阴县安通运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路。 法定代表人：王吉学，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 诉讼代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告孟凡芳诉被告耿守维、张在强、蒙阴安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡芳的委托诉讼代理人赵世新，被告耿守维，被告张在强，被告保险公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼，被告安通运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计214530元。事实和理由：2018年12月2日15时59分许，在335省道50KM+100M处，被告耿守维驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆与原告孟凡芳驾驶的电动自行车相撞，致原告孟凡芳受伤，造成道路交通事故。另查，鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保保险。 被告耿守维辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告张在强辩称，事故发生属实，请求依法处理，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告安通运输公司提交答辩状辩称，鲁Ｑ×××××号牌车辆在事故发生时虽然登记在答辩人名下，但答辩人早已将该车以分期付款的方式卖给了被告张在强，只是根据双方约定，在张在强未付清全部购车款之前，答辩人暂时保留所有权，根据最高人民法院颁布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释{2000}38号）：“采用分期付款方式购车，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故给他人造成财产损失的，出卖方不承担民事责任”。答辩人作为出卖方不应承担赔偿责任。同时，鲁Ｑ×××××号牌车辆已经由本案被告张在强于2019年1月份将该车辆过户，该车辆现在已经不再登记在答辩人名下；《侵权责任法》第五十条明确规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任，答辩人作为出卖方不承担责任；涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间；被告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证明在事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则答辩人不予赔付；对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日15时59分，耿守维驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型货车沿省道335行驶至335省道550公里100米（东港区三庄镇庞家店子村路口）时，与孟凡芳骑的电动自行车相撞，致孟凡芳受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，耿守维与孟凡芳负事故同等责任。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院46天，经诊断为颈椎多发骨折（C2、C3、C5、C6椎体，C2、C5右侧椎板，C6右侧上关节突）、胸椎多发骨折、左侧肩胛骨多发骨折、双侧多发肋骨骨折L2-4左侧横突骨折、S3椎体骨折、胸腔积液等病症。原告之伤情后经法医鉴定，构成九级伤残两处。 另查明，耿守维驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆的实际所有人系张在强，事故发生时登记在安通运输公司名下，耿守维系张在强雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张在强为原告孟凡芳垫付医疗费4000元。 原告主张了如下损失：1、医疗费35411元；2、误工费17385元，按照115.90元/天×150天计算；3、护理费7200元，按照120元/天×60天计算；4、住院伙食补助费2300元，按照50元/天×46天计算；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金186247.60元，按照42329元/年×20年×22%计算；7、鉴定费1300元；8、营养费1200元，按照20元/天×60天计算；9、精神损害抚慰金3000元；10、车辆损失1500元。以上损失合计256543.60元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、鉴定费收据、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、住院病案、司法鉴定意见书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故认定书真实性无异议，但原告驾驶的电动自行车属于机动车，同等责任保险公司最多承担不超过50%；对住院病案真实性无异议，对于发票34353.01元无异议，对其他发票均有异议，没有提交诊断证明及病历，无法证实与本案的关联性，而且原告提交的用药明细中有检查××等其他疾病的用药花费，与本案没有关联性，应当予以剔除；对鉴定费有异议，原告应当提交正规发票，且该费用不属于保险公司承担的范围；对伤残等级不认可；住院伙食补助费标准过高；护理期限和误工期限过长，标准应适用农村标准；交通费及精神损害抚慰金均过高；对车辆损失有异议，原告未提供证据证实，不予认可；原告要求按照70%的比例计算同等责任的损失没有任何法律依据，不予认可。 被告耿守维、被告张在强均同意被告保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。耿守维驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆与原告孟凡芳发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，耿守维承担事故的同等责任，孟凡芳承担事故的同等责任，对该事故认定书的效力应予采信。第六十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任……。被告保险公司辩称原告骑的电动自行车系机动车，但未提交证据证实，故对因该次事故给原告造成的损失，本院酌定被告耿守维按照60%的比例承担赔偿责任。被告耿守维系被告张在强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人人身损害，被告张在强应当承担赔偿责任。耿守维驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆系张在强以分期付款方式从安通运输公司购买，按照约定，在未支付清车款之前，被告安通运输公司保留车辆所有权。最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复明确规定，采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故被告安通运输公司不承担赔偿责任，对原告要求被告安通运输承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告张在强应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告张在强按照事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费35411元，被告保险公司有异议，认为其中部分用药与本次事故无关。被告保险公司未在本院指定期限内提交用药关联性鉴定申请，亦未提交相应的证据证实其主张，故对其辩解，本院不予采信。原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，关于误工标准，原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，但未提交证据证实，本院酌定按照2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元计算。关于误工期限，根据“三期”的相关标准，结合原告的伤情，本院酌情支持误工期限120日，故误工费损失为5843.84元（17775元/365天×120天）；3、关于护理费，原告要求的护理标准不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。关于护理期限，根据“三期”的相关标准，本院酌情支持护理期限55日，故护理费损失为6600元（120元/天×55天）；4、关于住院伙食补助费2300元（50元/天×46天），参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，原告实际住院46天，据此予以确认；5、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费1000元；6、关于残疾赔偿金，原告的伤情经法医评定为九级伤残两处，被告对其有异议。被告保险公司未提交书面重新鉴定申请书，对其辩解，本院不予采信，故对原告的伤残等级，本院予以认可，故残疾赔偿金损失为186247.60元（42329元/年×20年×22%）；7、鉴定费1300元，原告提供鉴定费收据予以证实，且原告实际支出了该项费用，本院予以确认；8、关于营养费，原告未提供需要加强营养的证据，本院不予支持；9、关于精神损害抚慰金，考虑原告因此次事故受伤，并构成九级伤残两处，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金1500元；10、关于车辆损失1500元，原告提供中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产损失确认书，被告保险公司认可该数额，本院予以确认。以上予以确认的损失合计241702.44元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5843.84元、护理费6600元、交通费1000元、残疾赔偿金95056.16元、精神损害抚慰金1500元、车辆损失1500元，以上共计121500元；对于超出交强险限额的原告的医疗费25411元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金91191.44元，共计118902.44元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照60%的比例赔偿71341.46元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告孟凡芳各项经济损失121500元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告孟凡芳各项损失71341.46元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告孟凡芳本案的其他诉讼请求。 被告张在强已经为原告孟凡芳垫付的医疗费4000元，与其赔偿义务相折抵后，从保险公司的赔偿款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告孟凡芳负担259元，由被告张在强负担2000元；鉴定费1300元，由原告孟凡芳负担520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年五月六日 法官助理郑文 书记员李爽