河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1149号上诉人（原审被告）：信阳市明港农村信用合作联社。公司住所河南省信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人：冯刚，系该联社理事长。委托诉讼代理人：雷廷、曹溥森，河南轩文律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：信阳市家家乐商业有限责任公司。公司住所河南省信阳市浉河区民权路友谊商厦四楼。法定代表人：吴忠和，系公司总董事长。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。特别授权。上诉人信阳市明港农村信用合作联社因与被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市明港农村信用合作联社的委托诉讼代理人雷廷、曹溥森和被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司的委托诉讼代理人魏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳市明港农村信用合作联社上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8466号民事判决，依法改判被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。一是家家乐公司于2017年、2018年、2019年度三次贷款本金均为2800万元而不是一审认定的2700万元；二是原判计算贷款利息错误；三是原判依据《河南省农村信用社联合社信阳市办公室关于进一步规范贷款利率的通知》，认定上诉人与被上诉人之间签订的借款合同中所约定的利率无效错误；四是上诉人与被上诉人签订的《股金转让协议书》，并不能代表被上诉人已获得金融服务优先权和优惠权；五是被上诉人构成重复起诉。就股权转让合同问题，被上诉人曾起诉被平桥区人民法院、信阳市中级人民法院判决生效，现被上诉人就此问题再次起诉构成重复起诉。被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是被上诉人2017年度、2018年度、2019年度的三次贷款本金与本案判决结果无关联性；二是被上诉人作为上诉人股东，有权享受月利率5.4‰；三是被上诉人履行《流动资金借款合同》不代表放弃股东金融优惠权，被上诉人支付高利息产生实际损失，履行合同与主张退还超额利息存在因果关系，并不是对抗的矛盾关系；四是上诉人对被上诉人未能取得股金证书，享受优惠利率存在过错，应当承担赔偿责任；五是被上诉人不存在重复起诉行为。《股金转让协议》的效力得到确认，上诉人并不以此主动给予被上诉人股东的权益，被上诉人只能据此要求确认股东身份和附属权益。被上诉人的请求明显不属于民诉法解释第247条规定重复起诉的范围。家家乐公司向一审法院起诉请求：1、判令被告信阳市明港农村信用合作联社向原告发放股金证书并确认原告的股东身份；2、判令被告确认原告享有金融服务优先权和优惠权并向原告赔偿多支出的利息438.11万元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原被告等签订了《股金转让协议书》。根据该协议书第三人将其所持有的、被告明港农联社1200万股股金转让给原告。该协议经过被告明港农联社理事会表决通过、原告支付了1200万股股金对价并完成了相应的股金变更程序。2015年1月16日在农村信用社电脑网络系统变更为：原告信阳市家家乐商业有限责任公司。该《股金转让协议》自成立时生效，且不违反法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益，应当合法有效。其合法性、有效性也被已生效了的信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3230号民事判决书所确认。被告根据以上事实和约定也依约向原告发放了股金分红。在事实上认可了原告的股东身份。但却迟迟不向原告发放股金证书。导致原告根据《股金转让协议》第四条约定的股东权利：“获得表决权、选举被选举权、股金红利分配权、金融服务优先权和优惠权……”中只获得了股金红利分配权。而还有其他的股东权利—金融服务优先权和优惠权却不能够享有。根据《河南省农村信用社联合社信阳市办公室关于进一步规范贷款利率的通知》股东的股金质押贷款利率为月利率为5.4‰。原告因没有得到股金证书，不仅导致不能够享有股东应当享有的金融服务优先权和优惠权，用股金质押贷款、享受月5.4‰的贷款利率；而且为了公司经营生产的需要，所贷款项均按照一般贷款人的贷款利率处理。月贷款利率均高达9.9‰、9.3‰、7.8‰不等。此情形严重损害了原告的利益。因此，应当依法判令被告认可原告的股东身份，发放股金证书，在贷款上享受股东身份的贷款利率。已多收取的贷款利息应当返还。故，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，作出公正裁决。一审法院认定事实：2015年1月14日原被告等签订了《股金转让协议书》。该协议经被告明港农联社理事会表决通过、原告支付了1200万股股金对价并完成了相应的股金变更程序。信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3230号民事判决书确认了该协议的合法性、有效性。被告依约向原告发放了股金分红，但未向原告发放股金证书，导致原告的其他股东权利即金融服务优先权和优惠权不能够享有。《河南省农村信用社联合社信阳市办公室关于进一步规范贷款利率的通知》股东的股金质押贷款利率为月利率为5.4‰。股金的贷款额度控制在股金面值的90%（含）以内。2015年2月1日至2017年1月25日原告在被告处贷款1400万元，月利率12.3‰，支付利息415.576万元；2017年7月5日至2018年6月26日原告在被告处贷款2700万元，月利率7.8‰，支付利息249.912万元；2018年6月29日至2019年7月1日原告在被告处贷款2700万元，月利率7.8‰，支付利息257.634万元；2019年9月20日至2019年11月25日原告在被告处贷款2700万元，月利率8.1‰，支付利息48.114万元。上述事实，有原告提交的诉状、被告的答辩、原被告提交的证据在卷佐证。一审法院认为：原、被告签订的《股金转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。双方应当全面履行协议中约定的各自的义务。就本案而言，原告家家乐公司在双方协议签订后即向被告支付了1200万的股金对价，被告也依约向原告发放了相应的股金分红，已经在事实上认可了原告的股东身份和协议的合法有效，因此，被告应当全面履行双方协议中的义务。故，对原告请求的判令被告确认原告享有金融服务优先权和优惠权并向原告赔偿多支出的利息的诉讼请求予以支持。对被告辩称自己作为法人单位已经全面给予股东应有的权利的辩解，因与事实不符，本院不予采纳。对原告发放股金证书的请求，经查明该股份处于法院查封中，事实上不能够履行，且已经生效的信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3230号民事判决书认定，《股权转让协议》中并没有何时发放股金证书的明确约定，故该项请求暂不予支持，待条件成就后另行解决。原告按照2.5411倍计算股权价值、质押贷款的数额为30496837元*90%=27447153元的请求，因与被告股金的贷款额度控制在股金面值的90%（含）以内的规定相矛盾，且原告将股金面值1200万元扩大2.5411倍，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据被告方的《河南省农村信用社联合社信阳市办公室关于进一步规范贷款利率的通知》，本院确认原告以股金质押贷款的额度为股金面值的90%即1080万元，股金质押贷款的利率为月利率为5.4‰。原告2015年2月1日以后至本案审理终结前的上述四笔贷款均超过了1080万元，本院按照1080万元的额度计算。上述四笔贷款以1080万元为额度，以月利率5.4‰为标准，需要支出的贷款利息为294.13万元，而原告上述四笔贷款按照1080万元为额度，分别以实际贷款利率12.3‰，7.8‰，7.8‰，8.1‰计算，支付的利息总数为542.8512万元。二者的利息差为248.72万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、确认原告信阳市家家乐商业有限责任公司依据与被告信阳市明港农村信用合作联社签订的《股金转让协议书》而享有的金融服务优先权和优惠权；二、被告信阳市明港农村信用合作联社在本判决生效后十日内退还原告信阳市家家乐商业有限责任公司享有金融服务优先权和优惠权但多支出的利息248.72万元；三、驳回原告信阳市家家乐商业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41848元，减半收取20924元，由被告信阳市明港农村信用合作联社负担。二审中，上诉人信阳市明港农村信用合作联社提交两份新证据：一是河南省高级人民法院（2020）豫执异1号执行裁定书认定：不能认定被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司已取得了上诉人信阳市明港农村信用合作联社相应股权权益；二是河南省农村信用社联合社信阳市办公室“情况说明”：股金质押贷款法人在一年以下的利率为月利率5.4‰，符合条件方可根据通知精神享受规定的利率优惠，而被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司涉案三笔贷款均系房屋抵押担保而非股金质押担保，不享受优惠利率。据以证明：被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司不符合发放股金证书和享受月利率5.4‰优惠贷款利率。被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司未提交新证据，对上诉人信阳市明港农村信用合作联社提交两份新证据质证称：真实性不存在异议，但对证明目的有异议。河南省农村信用社联合社信阳市办公室“情况说明”系上诉人信阳市明港农村信用合作联社的上级管理机构出具，存在利益上关联性，该说明证明力弱；河南省高级人民法院（2020）豫执异1号执行裁定书与本案无关联性。对于该两份新证据，一个系人民法院的生效裁决，一个系有权单位对本案一审判决采信其单位文件内容进行解读，均与本案有关联性，本院予以采信。二审查明：（1）一审采信的证据河南省农村信用社联合社信阳市办公室“关于进一步规范贷款利率的通知”和二审新证据河南省农村信用社联合社信阳市办公室“情况说明”均显示：本单位股金不得在本单位办理股金质押贷款，浉河、明港联社股金若需申请质押贷款指定在平桥联社办理，平桥联社股金若需申请质押贷款指定在浉河联社办理；股金证持有人不得为借款人。依据河南省农村信用社联合社信阳市办公室两文件规定：被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司不得在上诉人信阳市明港农村信用合作联社申请股金质押贷款；（2）上诉人信阳市明港农村信用合作联社与被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司分别签订“流动资金借款合同”显示：2017年6月27日、2018年6月27日、2019年9月4日，被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司在上诉人信阳市明港农村信用合作联社贷款均系签订的“流动资金借款合同”，借款金额均是2800万元；2017年和2018年借款期限均为12个月，固定利率月利率7.8%；2019年借款期限为36个月，固定利率月利率8.1%；该三笔借款均以不动产（房产）抵押提供担保。该三个借款合同对借款金额、借款期限、借款利率和担保方式均予明确约定，且2017年和2018年的借款合同到期后已履行完毕。原审认定该三笔贷款均系2700万元错误。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。本案的争议焦点：上诉人信阳市明港农村信用合作联社应否给被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司发放股金证书；被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司是否享有金融服务优先权和优惠权；上诉人信阳市明港农村信用合作联社应否退还被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司未享受股东金融服务优惠贷款利率而多支付的利息款。经查：其一，被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司未取得上诉人信阳市明港农村信用合作联社相应股权权益已经河南省高级人民法院（2020）豫执异1号执行裁定书的所确认的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，上诉人信阳市明港农村信用合作联社没有给被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司发放股金证书有充足理由，对此其不能享受河南省农村信用社联合社信阳市办公室“关于进一步规范贷款利率的通知”规定的金融服务优先权和优惠权。其二，根据河南省农村信用社联合社信阳市办公室“关于进一步规范贷款利率的通知”和“情况说明”规定，被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司无论是否持有上诉人信阳市明港农村信用合作联社股金证书，均不得在上诉人信阳市明港农村信用合作联社办理股金质押贷款，也就不可能享受上诉人信阳市明港农村信用合作联社金融服务优先权和优惠权。因被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司与上诉人信阳市明港农村信用合作联社签订2017年度、2018年度和2019年度2800万元“流动资金借款合同”，均系抵押担保借款，双方合同约定2017年度和2018年度借款固定利率月利率7.8%，2019年度借款固定利率月利率8.1%，均未超过法律规定，且2017年度和2018年度的借款合同到期后已履行完毕。对此，该三笔借款系双方真实意思表示，依法应给予保护，被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司诉讼主张上诉人信阳市明港农村信用合作联社退还其多支付利息，无事实依据和法律依据。综上，上诉人信阳市明港农村信用合作联社的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误，判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8466号民事判决；二、驳回被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费20924元和二审案件受理费41848元，均由被上诉人信阳市家家乐商业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月十八日法官助理黄涛书记员刘唱