长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初378号 原告彭汉民，男，1963年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师 被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路168号。 法定代表人夏小兰，该局局长。 委托代理人李光荣，男，该局工作人员。 委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人胡伟，男，该局工作人员。 委托代理人邱家宝，国浩律师(长沙)事务所律师。 原告彭汉民因不服被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称区自规局）作出的长资规岳腾[2019]4号限期腾地决定和长沙市自然资源和规划局（以下简称市自规局）作出的长资规复决字[2020]3号行政复议决定一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭汉民及其委托代理人成伶俐，被告区自规局的委托代理人李光荣、张洋菁，被告市自规局的委托代理人胡伟、邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月20日，区自规局作出天资规腾决字[2019]4号《限期腾地决定书》（以下简称4号腾地决定），责令彭汉民户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内腾出位于洋湖街道蓝天村的房屋所占土地。彭汉民不服，向市自规局申请行政复议。2020年3月17日，市自规局作出长资规复决字[2020]3号（以下简称3号复议决定），维持区自规局作出的4号腾地决定。 原告彭汉民诉称：原告于2005年7月22日通过向坪塘镇国土资源所购买的方式取得房屋土地使用权，并支付了土地补偿费、配套设施费以及办理用地手续费等费用。国土部门理应对原告购买地皮后所建房屋予以确权发证，但自2006年建房至今，一切手续都未办妥，因政府未能及时确权造成的历史遗留问题，要原告承担损失，于法无据。原告为非农户口，不是案涉地块蓝天村集体经济组织成员，所建房屋不属于蓝天村集体土地建设用房，征收补偿标准应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》。区自规局发布的《征地补偿安置方案实施公告》中只有对农村集体经济组织成员的安置办法，并未载明对原告如何安置。区自规局既未对原告房屋土地权属进行调查核实，也未对案涉房屋进行评估，更未对安置事项作出说明并告知，其单方面作出限期腾地决定程序违法。且案涉地块的“勘测定界图”中并未标注原告房屋位置及面积等，原告有理由相信自己不在此次征收范围之内，或是区自规局作假报批、违法征地。区自规局在征地过程中，对拆迁户的补偿存在随意性，严重违规违法。市自规局在收到原告的复议申请后，未向原告了解情况，调查取证，未认真审查腾地决定是否合法与适当。特起诉，请求：1.撤销区自规局作出的4号腾地决定；2.撤销市自规局作出的3号复议决定。 原告彭汉民向本院提供的证据材料有：证据1：限期腾地决定书，拟证明：区自规局违法作出了限期腾地决定。证据2：行政复议决定书，拟证明：市自规局未尽到审查义务，违法作出了行政复议决定。证据3：土地转让协议及湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明：原告合法取得了土地使用权，交纳了土地补偿费用及办理用地手续费等。证据4：长沙大河西先导区土地储备（交易）中心（坪塘镇农贸中心）勘测定界图，拟证明：原告户房屋未在定界图中标出，不在征收之列。证据5：户口信息，拟证明：原告不是蓝天村村民，且为非农户口，不适用103号令的拆迁安置政策。证据6：征地补偿安置方案实施公告，拟证明：区自规局未对原告提供安置办法，案涉项目“按期腾地奖”总奖励为397912.5元。证据7：长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部告知书，拟证明：区自规局在拆迁安置补偿工作中任意支配处置征收补偿款，违反专款专用的规定。 被告区自规局辩称：一、案涉征地项目手续完备、征地程序合法，原告作为案涉征地红线范围内的被征地人口，有义务在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内腾地。二、区自规局责令原告限期腾地具有主体资格，并履行了法定告知程序，4号腾地决定的作出主体、送达程序、实体内容合法。三、根据土地管理法等相关规定，集体土地非经法定程序征收或征用，土地性质不发生改变，案涉征收项目范围内的土地在2012年湖南省人民政府作出征收审批单时仍是农村集体经济组织所有的集体土地；案涉征收项目的征收公告已经明确征收范围和面积，原告所有的案涉房屋在征收范围内，原告称其房屋不在征收范围内，且房屋的土地性质应为国有土地的主张不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告区自规局向本院提供的证据材料有：证据1：（2012）政国土字第198号湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》；证据2：土地勘测定界技术报告书；证据3：勘测定界图、宗地图；证据1-3拟证明：案涉征收项目具备合法征地手续，案涉房屋位于征地红线范围内。证据4：长沙市岳麓区人民政府《征地土地方案公告》、张贴照片、送达回执，拟证明：依法发布了征收土地方案公告。证据5：《征地补偿方案征求意见公告》、张贴照片、送达回执；证据6：《关于申请批准征地补偿安置方案的报告》、实施公告呈批表；证据7：拆迁补偿费用到位资信证明；证据8：《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回执；证据9：安置承诺；证据5-9拟证明：依法发布了征地补偿安置方案征求意见公告、实施公告。证据10：私人房屋征地补偿费用汇总表；证据11：私人房屋征地调查表（一）；证据12：私人房屋现场调查表、房屋现场照片；证据13：建设用地情况及建房用地申请表；证据14：征地补偿告知书、户籍证明；证据15：陈述、申辩及答复；证据16：限期腾地告知书及送达回证；证据17：限期腾地决定书及送达回证；证据18：专户储存证明；证据10-18拟证明：履行了责令限期腾地法定程序，案涉腾地决定实体合法。 被告市自规局辩称：一、市自规局收到原告的行政复议申请后，依照法定程序作出复议决定并送达给各方当事人，市自规局已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、区自规局有权作出案涉腾地决定，征地实施机构对原告户房屋合法面积的认定以及对房屋各项补偿费用的计算符合长沙市现行有效的规定，市自规局据此作出的案涉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。三、关于原告所称的案涉房屋用地性质等问题，集体土地非经法定程序征收或征用，不能直接转为国有土地；根据区自规局提供的宗地图，原告户房屋位于征收红线范围内；原告提供的《土地转让协议》不能证明其房屋所占土地性质为国有土地；对于原告请求市自规局重新认定其房屋拆迁补偿费的请求，根据《长沙市征地补偿安置条例》等规定，市自规局不具有具体实施征地补偿工作的法定职责，故案涉复议决定对原告该项请求不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市自规局向本院提供的证据材料有：证据1：行政复议申请书，拟证明：原告于2020年1月19日提出行政复议申请的事实。证据2：行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3：行政复议答复书及证据目录；证据2-3拟证明：市自规局受理行政复议申请后，在法定期限内向区自规局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；区自规局在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料，市自规局对其进行了审查和认定。证据4：行政复议决定书及送达回证，拟证明：市自规局已履行了行政复议职责，在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。 经庭审质证，原告对区自规局所提交证据的质证意见为：证据1-3真实性无异议，合法性、关联性有异议。征地程序违法，用地报批信息的真实性存疑，原告从未听说或参与过征地听证；征地相关部门在征地前未对原告户进行地籍调查，原告建房用地不属于宅基地，勘测定界图未标注原告房屋所在的原三中项目重建地房屋20多栋；勘测定界图有效期是12个月，到湖南省人民政府作出审批单时，该定界图已失效。证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议。原告不属于蓝天村集体经济组织成员，不受蓝天村管辖，国土部门未将征收土地方案公告有效送达到原告处签收，该公告送达程序无效。证据5-9真实性无异议，合法性、关联性有异议。征地补偿安置方案审批在前，拟定在后，真实性存疑。未足额存入补偿款的，不得发布实施公告。征地补偿安置方案实施公告载明的可申请协调的期限为5个工作日，短于《征用土地公告办法》规定的10个工作日。安置承诺未涉及对原告这种非集体经济组织成员如何安置的问题。证据10-18真实性、合法性、关联性均有异议。扣除一切奖励补助没有合法依据。调查表系拆迁部门单方制作，面积认定不予认可，房屋结构应为钢混。建房用地申请表不是原告填报，其中也未认定原告房屋土地权属性质。 市自规局对区自规局所提交证据的三性及证明目的均无异议。 原告对市自规局所提交证据的质证意见为：证据1-4真实性无异议，合法性、关联性有异议。市自规局没有认真履行职责，未向有关组织和人员调查取证、查阅文件。 区自规局对市自规局所提交证据的三性及证明目的均无异议。 区自规局对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-2的三性无异议，但不认可证明目的。证据3的真实性、合法性无异议，但不认可该证据的关联性及证明目的。原告并非案涉土地所在集体经济组织成员，无权在该集体经济组织批得宅基地建房，因此其要在该集体经济组织建房，必然通过购买土地的方式进行，仅凭该转让协议和收据无法证明原告房屋所在的土地已变性为国有土地。证据4三性无异议，但不认可证明目的。勘测定界图中并不标注具体房屋所在的现状，但能够证明原告房屋所在的土地位于征地红线范围。证据5的三性无异议，但不认可证明目的，原告房屋所占的土地在案涉项目的征收范围内，且为集体土地的征收拆迁，应当适用103号令的规定。证据6的三性无异议，但不认可证明目的。《征地补偿安置方案实施公告》已经明确告知了被征收人征收补偿的标准以及安置方式。证据7三性无异议，但不认可证明目的。按期拆迁奖励是103号令设定的法定的补偿项目，由于原告未在实施公告规定的期限内腾出土地，必然要扣除该项目的按期拆迁奖励。 市自规局对原告所提交证据的质证意见为：同区自规局的质证意见一致。补充如下：根据原告提供的户籍信息以及区自规局调查核实的情况，原告不属于蓝天村集体经济组织成员，依据长沙市有关规定，依法不进行安置。 本院对上述证据作出如下确认：原告提供的证据1-2、4-7，被告区自规局和市自规局提供的所有证据，均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判；原告提供的证据3，不能证明案涉房屋所在土地的性质已经转变为国有土地，对该份证据不予采信。 经审理查明：经湖南省人民政府（2012）政国土字第198号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村、山塘村范围内14.5187公顷集体土地作为长沙先导区坪塘镇农贸中心建设项目，原告彭汉民的房屋在该征地项目范围之内。2019年3月29日，长沙市岳麓区人民政府发布[2019]001号《征收土地方案公告》，公告本次征地位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2019年7月24日，区自规局发布[2019]001号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、听证等事项。2019年8月29日，经长沙市岳麓区人民政府批准，区自规局发布[2019]001号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及申请协调期限等事项。以上公告均由征收项目所在地的长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会签收，并在相关征地现场进行张贴。2018年10月23日，长沙市岳麓区征地办公室对长沙先导区坪塘镇农贸中心项目用地范围内按集体土地政策拆迁、符合安置条件的拆迁户，作出安置承诺。 2019年10月28日，区自规局向原告户作出长资规岳告字[2019]1号《限期腾地告知书》，告知其户房屋建筑面积414.36㎡（其中合法面积373.78㎡）在本次腾地范围之内，房屋补偿费、房屋设施补偿费、购房补助费等合计1619996.35元，该笔费用已进行专户储存。原告就《限期腾地告知书》提出陈述申辩，区自规局于2019年11月12日作出《答复意见书》。原告户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年11月20日，区自规局对原告户作出4号腾地决定，责令其10日内腾出土地。原告不服，于2020年1月19日向市自规局申请行政复议。市自规局于2020年1月20日向区自规局发出行政复议答复通知书。区自规局于2020年2月3日作出答复。2020年3月17日，市自规局作出3号复议决定，维持区自规局作出的4号腾地决定，并于次日邮寄送达给原告。原告于2020年3月19日签收。原告不服，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区自规局虽然是市自规局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职权，有权以自己的名义作出限期腾地决定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府（2012）政国土字第198号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村、山塘村范围内14.5187公顷集体土地作为长沙先导区坪塘镇农贸中心建设项目。长沙市岳麓区人民政府于2019年3月29日发布征收土地方案公告，区自规局分别于2019年7月24日、2019年8月29日发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴。区自规局于2019年10月28日向原告作出限期腾地告知书，对原告提出的申辩进行了书面回复。因原告户逾期拒不腾地，区自规局于2019年11月20日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向原告户作出4号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。原告诉称区自规局征地程序违法，无事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，市自规局具有对区自规局作出的4号腾地决定依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。市自规局收到原告的复议申请后，于法定审限内作出维持区自规局4号腾地决定的复议决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称市自规局未调查取证而作出的3号复议决定违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告提出其户房屋应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准、其户房屋不在征收红线范围内的问题。根据湖南省人民政府（2012）政国土字第198号《农用地转用、土地征收审批单》及长沙市国土资源测绘院作出的《土地勘测定界技术报告书》、勘测定界图、宗地图，原告户房屋在上述所征收的集体土地范围内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条的规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有，原告并未举证证明案涉房屋所在的集体土地已被征收为国有土地，因此其提出案涉房屋不在征收红线范围内，应参照国有土地上房屋征收补偿标准，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告区自规局对原告彭汉民户作出的4号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；市自规局作出的60号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原告彭汉民诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭汉民的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告彭汉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  向首诚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。