北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初702号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司法务。被告：西藏传媒集团有限公司，住所地拉萨市柳梧新区察古路15号。法定代表人：杨军录，董事长。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玛央吉，西藏源尚律师事务所实习律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告西藏传媒集团有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锁柱，被告的委托诉讼代理人辛建伟、白玛央吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权网站首页显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉1个月；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告赔偿原告制止侵权合理支出1000元（公证费500元、数据服务费500元），以上合计8000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为souxz.cn的网站系被告经营的网站。被告在其网站上使用的图片与原告拥有著作权的编号为BVS-P0013964的图片一致。原告认为被告未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。被告辩称，一、原告并非涉案图片的著作权人。涉案图片（转经筒）右下角标注水印“头条号/藏客的故事”，并非原告的LOGO。原告提供的证据不能证明被告在文章中使用的配图与原告主张权利的作品一致，即原告所提供的证据不足以证明被告的侵权行为。其次，被告提交了证据证实在百度、搜狗等网站均存在与涉案图片相同的图片，因上述图片素材网站亦标有水印，构成相反证据，即原告的著作权人不适格。原告提供的转经筒图片从老百姓日常实际生活角度出发，正常人对之进行拍摄后均可达到或接近案涉图片的效果，且原告未跟被告做过任何提示说明或要求被告删除。即使原告对涉案作品享有著作权，但该作品本身没有艺术价值，即场景、构图和主题等因素均较为简单，创作难度不大，该作品不具有市场价值和知名度，对其主张的赔偿价值不予认同。二、即使被告的“快搜西藏”网站使用了案涉图片，依法也不构成侵权。原告的证据中，显示的文章《八廓街千年圣路的....》内容为“八廓街是热闹的，街道两边商铺林立；八廓街也是宁静的，没有什么值得急躁”，因此可以判断，这是一种对西藏富有传统特色的景点或者古镇的介绍，目的是便于群众和社会大众了解西藏民俗风情并进行文化知识的普及，即被告所发表的文章是对西藏的民俗、传统等文化的一种介绍学习，即向社会大众普及西藏文化，并非用于商业经营。因此，被告的行为符合《著作权法》第22条第二款以及《信息网络传播权保护条例》第六条等相关规定。被告发表的文章是推广西藏文化，向社会大众介绍西藏的民俗风情，没有营利性目的，也属于法律许可的“可以不经著作权人许可，不向其支付报酬”的范围，同时也没有对原告造成任何损失。所以被告不侵权。三、原告要求被告不间断公开赔礼道歉一个月，于法无据。本案中被告的行为符合法律规定，更无道歉的事实和法理依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。四、原告属于恶意诉讼，通过网上搜索“优图佳视”可以发现原告被爆“钓鱼侵权，把法院作为自己牟利的工具”、“仅在2018年，该公司的诉讼量甚至比视觉中国还多出100多件，达到了3541件，平均每天近10起诉讼”、“单张售价9元起，索赔却要6000元以上”等相关网络上热议已经引起全民关注，带来不良社会影响。现如今只要搜索“北京优图佳视”字样，网络浏览器上推荐的内容都是些负面的报道。因此，原告的这种行为称之为所谓“维权行为”已经违背了法律的立法精神，违背了道德，违背了著作权法的原则。被告认为，这种行为不应当受到法律的保护。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0013964的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交作品原图、作品登记证书显示：涉案作品的拍摄时间为2007年7月25日，文件尺寸为13.67MB，登记机构北京市版权局，作品名称《BVS-P0003026》等共28425件作品（详见附表）登记的作品类型为摄影作品，作者及著作权人为原告，其中涉案作品的登记号为京作登字-2013-G-00121895，登记日期2013年5月17日，首次发表日期为2008年1月10日。原告当庭演示其官网中（www.bestviewstock.com）有涉案作品，且该网首页下方注明版权声明：“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编”；版权所有：“北京优图佳视影像网络科技有限公司”。原告提交的（2019）京信德内经证字第00516号公证书及截图，以及ICP/IP域名信息备案管理系统查询结果显示：2019年6月10日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；被告主办的网站（域名为souxz.cn）将涉案作品作为文章配图使用。公证书截图附件共306页，涉案侵权网页截图在第26页。原告提交北京市信德公证处2019年5月23日出具的金额为10500元公证费发票，提交金额为24124.43元的付款回单显示收款人户名为计易数据科技（上海）有限公司，日期为2018年12月29日，拟证明其本案合理支出公证书、取证费。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并撤回了停止侵权的诉讼请求。被告称其使用的涉案配图来源于网络，为证明原告不是涉案作品权利人以及其使用涉案图片为合理使用，提交了配有涉案图片的两篇题为“拉萨这条跨越时空的千年街道，是西藏鲜活的发展史”的相关网页截图、被告文章配图的截图、搜狗浏览器搜索涉案图片的网页截图；为证明原告属于恶意诉讼，提交了有关“优图佳视影像”的两篇报道的网页截图。原告对被告提交的证据的证明目的均不予认可。本院认为：涉案作品系摄影作品，依法受著作权法保护。根据原告提交的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有署名权、信息网络传播权等权利。原告提交的公证书等证据，能够证明被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被告已将涉案作品删除，故原告撤回被告停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。被告提交的证据，不足以证明原告不是涉案作品的著作权人，以及被告使用涉案图片构成合理使用的构成要件，因此，对被告不构成侵权的辩解意见，本院不予采信。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、原告举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及合理支出的公证费、取证费酌情予以支持。关于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因并无证据证明被告的侵权行为导致社会公众对原告社会评价的降低，或者造成其“名誉感”受损，故被告承担赔偿损失的民事责任后已足以使原告的民事权利得到救济，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西藏传媒集团有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元及合理支出100元，共计700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西藏传媒集团有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，西藏传媒集团有限公司于本判决生效后七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年五月七日书记员  刘 佳