四川省射洪市人民法院 赔 偿 决 定 书 （2020）川0922法赔1号 赔偿请求人：衡思贵，男，1953年5月28日出生，汉族，住四川省茂县。 委托代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 赔偿请求人衡思贵于2019年10月17日，以本院错误查封为由，向本院申请国家赔偿。本院于2020年4月8日受理后，依法对本案进行了审查，并于2020年4月24日对赔偿请求人衡思贵进行了询问。本案现已审查终结。 赔偿请求人衡思贵请求事项：1．其房屋价值损失及租金643470元；2．其库房价值损失及租金306765元；3．其被强制执行款项138700的资金利息；3．其诉讼费用22040元，鉴定费1000元；4．其12年的误工费用120000元；5．其委托律师的代理费40000元；6．其精神损害抚慰金50000元；以上六项共计1201975元。事实和理由：王中玉诉射洪县曹碑建筑工程公司、衡思贵等追索劳动报酬一案，经过射洪县人民法院和遂宁市中级人民法院多次审理。2007年8月6日，遂宁市中级人民法院作出（2005）川遂中民再终字第00016号民事判决书，最终驳回了王中玉对衡思贵的诉讼请求，使衡思贵多年冤屈得以昭雪。虽然案件已审理结束，但赔偿请求人衡思贵所受到的损失却已不能挽回。在该案的执行过程中，错误的执行了衡思贵现金138700元以及住房和库房，给申请人造成了巨大经济损失和精神压力。根据申请人的执行回转，射洪县人民法院于2012年6月14日执行回转7万元，2014年2月20日执行回转5万元，2018年12月24日，射洪县人民法院通过司法救助方式赔偿申请人3.5万元。综上所述，为维护赔偿申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提出国家赔偿申请。2020年4月24日，本院询问时，赔偿请求人衡思贵表示：因射洪县人民法院错误判决、在强制执行错误判决过程中违法采取强制执行措施以及没有及时执行回转，使其遭受损失，而申请国家赔偿。 经审查查明：王中玉与射洪县曹碑建筑工程公司、衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶追索劳动报酬一案，射洪县人民法院于2002年7月17日作出（2002）川射洪民初字第595号民事判决书。衡思贵不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉。2002年11月18日，遂宁市中级人民法院作出（2002）川遂中民终字第0221号民事裁定书：撤销（2002）川射洪民初字第595号民事判决，发回射洪县人民法院重审。2003年3月26日，射洪县人民法院作出（2002）川射洪民初字第1564号民事判决书，判决由射洪县曹碑建筑工程公司付给王中玉建筑工程人工工资款209115元，限判决生效后五日内付清。逾期则按中国人民银行规定的同期个人贷款利率标准计息至付清时止。由衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶承担连带清偿责任。衡思贵仍不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉。2003年7月7日，遂宁市中级人民法院作出（2003）川遂中民终字第135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 衡思贵不服，向遂宁市中级人民法院申诉，2005年1月24日，遂宁市中级人民法院作出（2005）遂法民监字第021号民事裁定书，裁定由遂宁市中级人民法院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。2005年5月11日，遂宁市中级人民法院作出（2005）遂中民再终字第00008号民事裁定书，裁定撤销（2003）川遂中民终字第135号民事判决和（2002）川射洪民初字第1564号民事判决，发回射洪县人民法院重审。2005年9月13日，射洪县人民法院作出（2005）射洪民初字第565号民事判决书。衡思贵仍不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉。2007年8月6日，遂宁市中级人民法院作出（2005）川遂中民再终字第00016号民事判决书，判决：1．维持四川省射洪县人民法院（2005）射洪民初字第565号民事判决第二项；即：驳回王中玉的其它诉讼请求；2．撤销四川省射洪县人民法院（2005）川射洪民初字第565号民事判决第一项，即：由衡思贵、姚素英给付王中玉下欠的工资款203075元，限判决生效后10日内付清。逾期将按中国人民银行规定的同期个人贷款利率计息至付清时止。射洪县曹碑建筑工程公司、赵三华、衡芳、衡瑶承担连带清偿责任；3．由射洪县曹碑建筑工程公司给付王中玉九寨沟宾馆住宅楼工程工资款7131.93元，衡思贵负连带清偿责任。由射洪县曹碑建筑工程公司给付王中玉荷叶坝、烤羊棚、神山宾馆（高高宾馆）、仙池宾馆、龙木剑堡坎、坝子等（九寨沟宾馆住宅楼工程外）21项工程工资款136067元。限判决生效后15日内付清。4．驳回王中玉对姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶的诉讼请求。本案原一、二审案件受理费各5900元，其他诉讼费2170元，合计16140元，由射洪县曹碑建筑工程公司负担9684元，王中玉负担6456元。鉴定费1000元，由射洪县曹碑建筑工程公司负担600元，王中玉负担400元。王中玉不服，向四川省高级人民法院申请再审，2011年9月26日，四川省高级人民法院作出川民再申字第20号民事裁定书，裁定驳回王中玉再审申请。 2003年9月3日，射洪县人民法院立案受理王中玉申请强制执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决内容一案，案号：（2003）射法执字第661号。在案件执行过程中，射洪县人民法院公开变卖衡思贵所有的位于射洪县房屋，成交价72096.75元；公开变卖衡芳所有的位于射洪县，成交价24888.10元；2004年8月6日，在九寨沟宾馆银行账户中扣划应支付的工程款48700元；2004年11月19日，衡思贵向射洪县人民法院交来标的款90000元，以上款项共计235684.85元。2007年12月5日，射洪县人民法院作出（2003）射洪执字第661-8号民事裁定书，终结执行射洪县人民法院（2002）川射洪民初字第1564号民事判决书，并向衡思贵邮寄送达该裁定书。2007年12月9日，王中玉申请强制执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决内容一案执行程序终结。 射洪县人民法院依据已经发生法律效力的（2005）遂中民再终字第00016号民事判决书，于2012年2月22日立案受理衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶申请执行回转王中玉追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为235408.89元，案号：（2012）射法执字第136号。2012年5月10日，射洪县人民法院工作人员对衡思贵制作了询问笔录，衡思贵确认了申请执行回转标的金额为227338.89元（强制执行的款项235684.85元,衡思贵连带清偿责任7131.96元,王中玉多负担诉讼费1214元）。2012年5月29日，我院作出（2012）射洪执字第136号执行裁定书，认为2004年11月19日衡思贵向射洪县人民法院交来标的款90000元，除去王中玉已领走的20000元，剩余70000元现存于射洪县人民法院执行标的款专户，裁定王中玉应在本裁定生效之日起7日内向衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶返还人民币157338.89元。（在执行标的款专户的70000元，无需由王中玉执行回转。在2012年6月12日，射洪县人民法院已将该款支付与衡思贵） 经射洪县人民法院强制执行，射洪县曹碑建筑工程公司原法定代表人杨崇焕分别在2014年4月2日、2014年4月11日、2013年4月26日将对王中玉到期债务50000元、25000元、1067元交到射洪县人民法院。2014年4月11日，杨崇焕将王中玉与衡思贵、射洪县曹碑建筑工程公司等追索劳动报酬纠纷案中应负担的一、二审案件受理费、鉴定费共计10284元交到射洪县人民法院。2014年2月20日，衡思贵领取射洪县人民法院支付的执行回转标的款50000元。2014年4月30日，衡思贵领取射洪县人民法院支付的执行回转标的款26067元。2014年4月30日，衡思贵委托代理人侯文表示，同意延期收取标的款，等找到王中玉或其他财产线索后再申请恢复执行，同意暂时终结本次执行程序。2014年5月21日，（2012）射法执字第136号案件结案。2014年11月27日，衡思贵领取射洪县人民法院支付的执行回转标的款61214元，领取射洪县曹碑建筑工程公司应支付其的案件受理费、鉴定费共计9070元。2018年12月24日，中国共产党射洪县委员会政法委员会支付衡思贵司法救助金35000元。衡思贵作出书面承诺，承诺收到司法救助金35000元后，放弃再次信访申诉的权利。综上，射洪县人民法院为衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶一共执行回转金额为181351元。 2019年10月17日，衡思贵向射洪县人民法院邮寄国家赔偿申请书，提出上述赔偿请求。 另查明，中华人民共和国最高人民法院于2019年9月10日作出《关于同意撤销射洪县人民法院设立射洪市人民法院的批复》（法〔2019〕199号），其中载明：同意撤销射洪县人民法院，设立射洪市人民法院，管辖所辖行政区划内的案件，其上一级人民法院为四川省遂宁市中级人民法院。 上述事实有（2002）川射洪民初字第1564号民事判决书、（2003）川遂中民终字第135号民事判决书、（2005）遂法民监字第021号民事裁定书、（2005）遂中民再终字第00008号民事裁定书、（2005）射洪民初字第565号民事判决书、（2005）川遂中民再终字第00016号民事判决书、川民再申字第20号民事裁定书、（2003）射洪执字第661-8号民事裁定书、（2012）射洪执字第136号执行裁定书、收条、转账凭证以及《中华人民共和国最高人民法院关于同意撤销射洪县人民法院设立射洪市人民法院的批复》（法〔2019〕199号）等予以证实。 本院认为，根据最高人民法院法〔2019〕199号文件精神，射洪市人民法院承继了原射洪县人民法院的职能职责。对赔偿申请人向原射洪县人民法院提起的国家赔偿申请，射洪市人民法院是适格的赔偿义务机关。关于本案应围绕以下问题进行评析： 一、关于民事判决错误是否属于国家赔偿的范围问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项规定，本规定所称国家赔偿案件是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的。以上法律规定表明，民事、行政诉讼中国家赔偿是我国国家赔偿制度中所特有的，且范围法定的赔偿类型，旨在保护那些因人民法院在民事、行政诉讼中违法采取的强制措施、保全措施以及执行错误且已实际遭受损害的情形。在国家赔偿制度的设计上，未将民事错判行为纳入国家赔偿的范围。因此，赔偿请求人衡思贵认为本院（2005）射洪民初字第565号民事判决错误造成其损失，不属于前述法律所规定的国家赔偿案件受案范围，应驳回其赔偿申请。同时需要指出的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条和一百九十九条规定，对于人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，确有错误的，可以通过审判监督程序予以纠正。本院所作出的（2005）射洪民初字第565号民事判决已被遂宁市中级人民法院作出的（2005）遂中民再终字第00008号民事裁定书所撤销。2007年8月6日，遂宁市中级人民法院作出（2005）川遂中民再终字第00016号民事判决书，对王中玉与射洪县曹碑建筑工程公司、衡思贵等追索劳动报酬一案作出了最终判决。故（2005）射洪民初字第565号民事判决错误已按法定程序得到了纠正。 二、关于衡思贵以本院违法采取强制执行措施，造成其损害为由，申请国家赔偿是否超过法定期限问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，……”本院于2007年12月5日作出（2003）射洪执字第661-8号民事裁定书，终结执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决书，并依法送达衡思贵。2007年12月9日，王中玉申请强制执行（2002）川射洪民初字第1564号民事判决内容一案执行程序终结。如衡思贵认为本院的执行错误且造成其损害，应当自2007年12月9日起两年内申请国家赔偿，但衡思贵在2019年10月17日才向本院提出国家赔偿申请，同时衡思贵也未提供证据证明其存在“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”而引起时效中止的情形，故衡思贵的赔偿申请超过法律规定的两年时效期间，应驳回其赔偿申请。 三、关于衡思贵以本院未及时执行回转，造成其损失为由申请国家赔偿，是否属于国家赔偿的范围问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在案件执行环节，赔偿申请人仅能针对执行错误且造成其损失的情形申请国家赔偿，未能及时执行回转不属于国家赔偿范围，应驳回其赔偿申请。 综上所述，赔偿请求人衡思贵以本院因错误判决以及未及时执行回转造成其财产损失为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围；以本院强制执行错误判决过程中违法采取强制执行措施，造成其财产损失为由提起国家赔偿申请，超过了法律规定的两年时效期间，应驳回其赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人衡思贵的国家赔偿申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向四川省遂宁市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年五月二十九日