河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初718号 原告（反诉被告）：马庆其，男，1972年1月19日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司，住所地邯郸市邯山区新南环路与飞机场路交叉口西行2公里路南。 法定代表人：张彦萍,系该公司经理。 委托诉讼代理人：靳枫，河北赢铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北赢铎律师事务所律师。 原告（反诉被告）马庆其与被告（反诉原告）邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司（以下简称东宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马庆其及其委托诉讼代理人王建国、被告（反诉原告）东宏公司委托诉讼代理人靳枫、王敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马庆其向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金10万元，并自2016年3月15日起按照年利率6%计算支付至起诉之日止利息（至起诉时暂计为2.5万元）；2.被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2016年3月15日，原、被告签订购销合同，合同约定，原告购买被告经销的C型钢280吨，单价为2550元，共计货款为714000元，货款一车一结，由被告运送至原告处，并由原告先行交付订金10万元。在合同签订并支付10万元订金之后，合同开始履行，原告于2016年4月25日给付被告货款10万元，被告交付一车10万元货物。原告于2016年5月8日给付被告货款10万元，被告交付一车10万元货物。后被告以钢材价格上涨为由，要求原告调高价格，原告明确表示不同意后，被告拒绝向原告提供货物。原告要求被告返还订金，被告于2019年5月告知原告已将货物按废铁处理，不能返还订金。被告拒不履行合同确定的义务，应承担返还订金的义务。 被告（反诉原告）东宏公司辩称，一、原告以个人名义起诉主体不适格。签订合同的需方系元华玻璃厂，原告不是合同相对方，依据合同相对性，应依法裁定驳回其起诉。二、原告诉请返还的10万元法律性质是“定金”，而非“订金”。2016年3月15日双方签订的《购销合同》中明确约定预付的10万元是“定金”，且同时约定“交付10万元定金，订金不动，最后一车结清，全款提货”，因此该10万元具有担保合同履行完毕的作用，本案审理应适用定金罚则。双方签订的购销合同总标的额为714000元，交纳定金100000元，没有违反法律规定的不得超过主合同标的额的百分之二十的上限，应当认定其定金担保性质。三、原、被告双方在合同履行中早以自身行为明确了10万元定金的担保性质。合同已履行部分的方式为已支付的10万元定金不动，并未抵作货款，原告提货前另行全额打款，被告再根据原告要求和打款数额发货，原告支付10万元定金后，打款两笔共计20万元，被告亦向原告交付了20万元对应的货物。双方在合同实际履行过程中已经接受并明确了10万元定金的担保性质。四、合同未履行完毕系原告自身原因，被告无任何过错，且被告保留就原告的违约行为给被告造成的损失另行起诉的权利。签订合同当日原告支付10万元定金后，被告已依约做好了供货的准备，等待原告提货。在原告2016年4月25日支付一笔10万元货款后，被告就依据合同约定发送相应价值的货物给原告。原告在2016年5月8日支付了第二笔10万元货款并提取了相应货物后，就向被告明确表示因其个人原因不再付款提货。经被告多次催促，仍不履行合同提货付款义务，导致被告为原告供货所准备的原材料全部浪费，最后不得不做废钢处理。原告违约在先，且达4年之久，被告的合同根本目的无法实现，涉案合同已无履行意义，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金之规定，原告不仅无权要求返还10万元定金，而且还应当赔偿被告的相关经济损失。综上，请求贵院查明事实，依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉请。 反诉原告东宏公司向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉人与被反诉人于2016年3月15日签订的《购销合同》；2.由被反诉人承担反诉诉讼费等相关费用。事实与理由：2016年3月15日反诉人与被反诉人签订购销合同，反诉人向被反诉人提供280吨的C型钢，单价2550元/吨，总价714000元，合同约定，被反诉人支付定金10万元，定金不动，最后一车结清并约定全款提货。合同签订后，反诉人即开始积极备货生产，被反诉人支付一笔货款后，反诉人就依据合同约定发送相应价值的货物给被反诉人。被反诉人在支付了两笔共20万的货款并提取5批77.522吨货物后，就向反诉人明确表示因其个人原因不再付款提货。经反诉人多次催促，仍不履行合同提货付款义务。同时，因C型钢是按照被反诉人要求特殊定制加工而成的，无法另作他用，造成反诉人购进加工的C型钢材全部浪费，产生巨大损失。综上，由于被反诉人以拒绝打款提货的行为明确表示拒绝履行剩余合同义务，且时间长达4年之久，该违约行为致使合同事实上已无履行必要，合同根本目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求法院依法裁判，支持反诉人的诉请。 反诉被告马庆其辩称，1.本案合同早已经双方当事人默认解除，同意解除合同的反诉请求。2.订金是应当返还的，本案就订金的性质已经在购销合同中作出变更，已经由定金变更成订金性质。3.反诉人在诉状中称被反诉人违约与事实不符，其没有事实依据能够证实，倒是根据商品的现实价值就可认定被反诉人在起诉中陈述的事实，即系反诉人因看到货物涨价而随意抬高货物价款而违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本诉请求，本诉原告提交证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体。2.2016年3月15日购销合同，证明原、被告双方曾建立买卖合同法律关系，并约定被告收取原告订金10万元的事实，该购销合同进一步证明了原告才是本购销合同的相对人。3.中国农业银行邢台分公司转账记录（共2页），证明原告于2016年3月15日为被告转款订金10万元，于2016年4月25日向被告转货款10万元，于2016年5月8日向被告转货款10万元，该证据进一步证明被告已经收取了原告10万元订金的事实。 本诉被告东宏公司质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告不是合同相对方，其以个人名义起诉主体不适格。对证据2真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，合同内容明确约定交付10万元定金，且订金不动，最后一车结清，全款提货，据法律规定本案应适用定金罚则作为审理依据。对证据3真实性无异议，对证明目的不认可，该证据无法证明在合同履行过程中被告有过错或违约行为，只能证明原告2016年3月15日交付的10万元定金以及交付定金后先打款后提货的事实。 本诉被告东宏公司针对本诉提交证据如下：1.邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。2.2016年3月15日购销合同一份，证明合同约定“交付10万元定金”，且订金不动，最后一车结清，全款提货，因此原告交付的10万元具有担保合同全部履行完毕的作用，其性质是定金，而不是订金，应适用定金罚则。3.邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司发货单（5份），内容为被告交付产品的名称、规格、型号、数量及交付日期，证明被告已依约履行供方交货义务，且是在原告交付定金10万元后，先打款再发货的事实。共计发货77.252吨，总计价值197681.70元。4.张彦萍中国农业银行业务凭证1份，内容为2016年3月15日收到10万元定金，2016年4月25日收到第一笔货款10万元。2016年5月8日收到第二笔货款10万元，证明合同履行方式为原告支付的10万元定金不动，之后再根据原告订货的要求和打款的数额，被告给原告发送相应价值的货物。5.东宏公司与其他个人、单位签订购销合同3份，证明在与原告签订的购销合同前后，东宏公司签订的类似合同均约定的是定金条款，亦能证明与马庆其签订的合同中约定10万元定金的事实。 本诉原告马庆其对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该证据恰恰证明原告于2016年3月15日向其支付的10万元就是订金。对证据3真实性无异议，对发货单中被告为原告提供的20万元的货物我方予以认可。对证据4无异议。该款也恰恰证明了被告收取原告10万元订金的事实。对证据5我方不予认可，与本案无关，不能证明原、被告之间的合同与这些合同关系雷同。 反诉原告东宏公司就反诉请求向本院提交证据如下：1.邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。2.2016年3月15日购销合同一份，证明合同约定“交付10万元定金”，且定金不动，最后一车结清，全款提货，因此原告交付的10万元具有担保合同全部履行完毕的作用，其性质是定金，而不是订金，应适用定金罚则。3.邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司发货单（5份）。内容为被告交付产品的名称、规格、型号、数量及交付日期，证明被告已依约履行供方交货义务，且是在原告交付定金10万元后，先打款再发货的事实。4.张彦萍中国农业银行业务凭证1份。内容上为：2016年3月15日收到10万元定金，2016年4月25日收到第一笔货款10万元。2016年5月8日收到第二笔货款10万元，证明合同履行方式为原告支付的10万元定金不动，之后再根据原告订货的要求和打款的数额，被告给原告发送相应价值的货物。5.照片，证明为履行合同义务进行的备货生产及造成的损失情况。 反诉被告马庆其就反诉证据质证意见如下：对反诉证据1-4同被告在本诉中提交证据的质证意见一致。对证据5不能证明反诉原告的证明目的。我方对照片有异议，该照片显示的货物不能证明是为反诉被告准备的货物，也不能证明反诉原告的损失。反诉原告进货时都是原始钢材，反诉被告给反诉原告打款后反诉原告才根据反诉被告的要求开工生产，非常快就能按照要求完成，如果不付款就可以不加工。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及证据综合认定。 根据当事人陈述及所确定的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日东宏公司与马庆其签订《购销合同》，合同约定：“供方：邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司，需方：元华玻璃厂（兴旺科技产业园），合同编号2016315，签订地点现场，签订时间2016.3.15，产品名称Ｃ型钢，280吨，单价2550元，金额714000元，备注预付定金壹拾万元整，订金不动，最后一车结清。一、质量要求和技术标准：按国家标准及规范要求；二、交（提）货地点、方式:三、运输方式及到达地点和运费的承担：供方承担。四、验收标准、方法，提出异议期限：按国家行业标准验收；五、结算方式及期限：预付30%定金，全款提货。六、违约责任：双方友好协商；七、解决合同纠纷的方式：双方友好协商；八、本合同自双方签订之日起生效；九、其他约定事项，友好协商解决。”落款有供方邯郸市玻璃钢彩钢制造有限公司合同专用章，代理人李书芬签字，账号62×××67，张彦萍农行，需方马庆其签字并按手印，并手写电话151××××0606。2016年3月15日，马庆其通过其本人名下62×××16账号向张彦萍名下62×××67账号转账支付100000元。2016年4月25日马庆其通过其本人名下62×××16账号向张彦萍名下62×××67账号转账支付100000元后2016年4月26日东宏公司向马庆其发货19.772吨，单价2550元，金额50419元。2016年5月8日马庆其通过其本人名下62×××16账号向张彦萍名下62×××67账号转账支付100000元后，东宏公司向马庆其发货19.580吨，单价2550元，金额49929元。2016年5月15日东宏公司向马庆其发货20.999吨，单价2550元，金额53547元。2016年5月17日东宏公司向马庆其发货14.756吨，单价2550元，金额37628元。2016年6月11日，东宏公司向马庆其发货2.415吨，单价2550元，金额6158.25元，共计发货五批，共计77.522吨，总价值197681.70元。后因该合同履行过程中发生纠纷，马庆其向本院起诉，东宏公司向本院提出反诉，诉请如前。 本院认为，原告（反诉被告）马庆其与被告（反诉原告）东宏公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均符合法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同备注项手写部分，已经将合同约定中第五项结算方式及期限由“预付30%定金，全款提货”变更为“预付定金壹拾万元整，订金不动，最后一车结清”。而本案争议焦点就是马庆其于2016年3月15日支付给东宏公司的10万元的性质，原告（反诉被告）马庆其称该10万元为“订金”属于预付款的性质，被告（反诉原告）东宏公司称该10万元为“定金”具有确保合同履行的担保性质。本院认为，结合马庆其给张彦萍的转账记录以及东宏公司的发货单，并不能认定该合同的履行方式为马庆其先付货款，东宏公司后发货，且马庆其每次支付货款后东宏公司并未按照马庆其支付的货款金额给付给马庆其相应价值的货物。虽然双方签订的《购销合同》的备注处手写有“定金”和“订金”两种表述，并约定最后一车结清，但是可以明确的是双方一致同意马庆其合同签订当日支付的10万元是货款的组成部分，可以抵作价款。原告（反诉被告）马庆其与被告（反诉原告）东宏公司均称对方先违约，但均未能提供充足的证据证明违约在先的事实，现被告（反诉原告）东宏公司提出解除合同的反诉请求，原告（反诉被告）马庆其当庭同意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，双方协商一致，可以解除合同，故被告（反诉原告）东宏公司的反诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，被告（反诉原告）东宏公司应返还原告（反诉被告）马庆其预付的货款100000元，故原告（反诉被告）马庆其要求被告（反诉原告）东宏公司返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）马庆其要求被告（反诉原告）东宏公司支付其自2016年3月15日起至起诉之日止的利息没有法律和事实依据，本院不予支持。 被告辩称原告以个人名义起诉主体不适格，合同的需方系元华玻璃厂，马庆其不是合同相对方。本院认为，根据原、被告提交《购销合同》显示，虽然需方为元华玻璃厂，但落款的需方处并未有元华玻璃厂的签字或盖章，故不能认定合同的相对方为元华玻璃厂，被告的上述辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）马庆其与被告（反诉原告）东宏公司签订的《购销合同》； 二、被告（反诉原告）邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司于本判决生效之后十日内返还原告（反诉被告）马庆其10万元； 三、驳回原告（反诉被告）马庆其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告（反诉被告）马庆其负担250元，由被告（反诉原告）邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司负担1150元。反诉受理费40元，由原告（反诉被告）马庆其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇二〇年五月十三日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——