北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53922号原告：任晓峰，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：田印林，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，北京金建出租汽车有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：方莉，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：郭嘉琪，男，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告任晓峰（以下简称原告）与被告田印林（以下简称姓名）、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田军，田印林，金建公司的委托诉讼代理人马朕昆，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳，华泰北分公司的委托诉讼代理人郭嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿医疗费65810.95元、住院伙食补助费600元、营养费9000元、护理费27210元、误工费87396.48元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费64389元、残疾辅助器具费2108.3元、交通费2215元、住宿费2462元、财产损失4300元、病案复印建档邮寄费182元，以上共计406653.73元。事实与理由：2019年1月27日23时20分，在北京市朝阳区新源西路中街，田印林驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）和我所骑电动两轮车接触，致我受伤，手机损坏。交管部门认定田印林为全部责任，肇事车辆所有权人为金建公司，事发时在平安北分公司投保交强险，在华泰北分公司投保商业三者险10万元，含不计免赔。现我诉至法院要求赔偿我各项损失。田印林辩称，我为原告垫付医疗费、残疾辅助器具费，请求法院一并处理。金建公司辩称，事故事实以及责任认定无异议，田印林是我公司员工，事发时履行职务行为，肇事车辆在平安北分投保交强险，在华泰北分投保商业三者险10万元，含不计免赔，超出保险限额的合理损失我公司同意承担。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。华泰北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险10万元，含不计免赔，事发在保险期间内，我公司同意依法赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年1月27日23时20分，在北京市朝阳区新源西路中街，田印林驾驶肇事车辆和原告所骑电动两轮车发生交通事故，致原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具了事故认定书，认定田印林为全部责任，事故认定书记载原告手机损坏。肇事车辆登记所有权人为金建公司，事发时在平安北分公司投保交强险，在华泰北分公司投保商业三者险10万元（含不计免赔）。事发后原告被送往北京积水潭医院急诊，次日转住院治疗6天，出院诊断为股骨粗隆间骨折（左）、桡骨头骨折（左），建议全休一月、患肢免负重、注意关节功能训练、门诊复查等。诉讼中经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其上述损害的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2019年9月3日，该鉴定中心出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心LC20191800号《法医学司法鉴定意见书》，认定原告致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期180-270日，护理期90-180日，营养期90-180日。原告预交了司法鉴定费3150元。就医疗费，原告提交救护车收费收据、住院收费票据、门诊收费票据若干佐证（金额共计66810.95元，住院费发票中有1000元系由田印林支付）；住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准，计算6天；营养费，原告表示按照每天50元标准，按照鉴定结论营养期上限主张180日；护理费，原告按照鉴定结论护理期上限主张护理期180日，其中7日系护工护理，护理费为1260元，剩余173日原告主张按照每天150元标准计算，就此原告提交护理费发票佐证；误工费，原告称其为滴滴代驾平台司机，事发前月平均收入9710.72元，并据此标准按照鉴定结论误工期上限主张9个月的误工损失，就此原告提交收入证明、滴滴代驾司机劳务服务协议、月收入流水截屏佐证；精神损害抚慰金，原告表示系估算；残疾赔偿金，原告主张按照北京市2018年度城镇标准以及10%的赔偿指数计算20年，就此原告提交户口本、临汾市尧都区贾得乡七里村村民委员会出具的外出务工证明、微信账单记录佐证其长期在北京生活居住，收入来源于非农产业；被扶养人生活费，原告表示其被扶养人为其子任某某（2011年2月20日出生，扶养义务人2人，赔偿年限10年）、其父任某某1（1968年2月2日出生，扶养义务人2人，赔偿年限20年），就此原告提交任某某出生医学证明、临汾市尧都区贾得乡七里村村民委员会出具的亲属关系证明、户口本以及任某某1的住院病案以及诊断证明等佐证；残疾辅助器具费，原告提交发票若干佐证；交通费，原告提交加油费发票、停车费发票、火车票、车辆通行费发票、出租车费发票以及火车票等佐证；住宿费，原告表示系其配偶在其住院期间为方便照顾原告产生，就此原告提交住宿费发票佐证；财产损失，原告提交其手机损坏情况照片佐证，并按照手机购置价格主张该项损失4300元；病案复印建档邮寄费，原告提交票据若干佐证。田印林向本院提交门诊收费票据以及银联刷卡单若干，证明其事发后向原告垫付医疗费；田印林向本院提交矫形器发票以及购买记录，证明其向原告垫付残疾辅助器具费。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院扣除田印林垫付的1000元住院费后支持65810.95元；住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院支持；护理费，原告主张期限过长，结合原告伤情、医嘱以及鉴定结论，本院酌情支持其护理期135日，其中7日护工护理费1260元有发票为证，本院支持，剩余128日护理期，本院酌情按照每天150元标准支持护理费19200元，故本院共计支持原告护理费20460元；误工费，原告主张标准过高、期限过长，本院根据原告提交的收入流水，按照其事发前6个月的月平均收入标准，支持其至定残前一日误工费61770元；精神损害抚慰金，原告主张合理，本院支持；残疾赔偿金，在案证据可以证明原告不以务农为生，故其主张按照城镇标准计算该项损失本院予以支持；被扶养人生活费，原告的计算方式于法有据，本院支持，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为200369元；残疾辅助器具费有发票为证，本院支持；交通费，原告提交的部分票据不能显示与此次事故有关联性，本院酌情支持交通费1000元；住宿费，现有证据不能证明原告在院期间需多人护理，本院已经对原告住院期间的护理费予以支持，故对原告所称的家属因护理需要所支出的住宿费，本院不予支持；财产损失，原告按照手机购置价格主张该项损失于法无据，本院酌情支持财产损失2000元；病案复印建档邮寄费于法无据，本院不予支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，在华泰北分公司投保商业险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由华泰北分公司在商业险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由田印林的用人单位金建公司按全部责任赔偿。因肇事车辆的交强险以及商业险限额已不足以赔偿原告的全部损失，故田印林垫付的医疗费、残疾辅助器具费本院不在本案中作出处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告任晓峰医疗费一万元、护理费二万零四百六十元、误工费六万一千七百七十元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金一万九千六百六十一元七角、残疾辅助器具费二千一百零八元三角、交通费一千元、财产损失二千元，以上共计十二万二千元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险限额内赔偿原告任晓峰医疗费五万五千八百一十元九角五分、住院伙食补助费六百元、营养费九千元、残疾赔偿金三万四千五百八十九元零五分，以上共计十万元；三、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任晓峰残疾赔偿金十四万六千一百一十八元二角五分；四、驳回原告任晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（原告任晓峰已预交，被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付给原告任晓峰）。案件受理费7400元，由原告任晓峰负担666元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担6734元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  孙雪婷审 判 员  曹海秀二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博