wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执680号申请执行人：北京财富华美保温建材有限公司（组织机构代码：692316224），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2848房间。法定代表人：肖春朵，总经理被执行人：王占林，男，1967年2月17日出生，汉族，无业，住长春市二道区。北京财富华美保温建材有限公司申请执行王占林工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7292号民事调解书已发生法律效力。北京财富华美保温建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人王占林给付工程款426650元，案件受理费1925元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王占林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王占林有可供执行的财产。申请执行人北京财富华美保温建材有限公司亦未提供被执行人王占林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京财富华美保温建材有限公司申请执行的工程款426650元，案件受理费1925元未受清偿。经合议庭合议，被执行人王占林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京财富华美保温建材有限公司享有要求被执行人王占林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王占林负有继续向申请执行人北京财富华美保温建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京财富华美保温建材有限公司发现被执行人王占林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月八日书记员 庞             越
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1490号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，户籍地四川省。本院于2020年4月2日以(2020)沪0115刑初1490号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某犯盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年五月八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1284号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：张九成，男，1985年9月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与张九成信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3571号民事判决书，被告张九成于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金200991.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执180号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：赵国辉，男，汉族，1990年5月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赵国辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月17日作出的（2019）穗仲网案字第28584号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年4月22日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为49324.28元。本院于2020年4月24日依法立案执行。 经查明，被执行人赵国辉的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人赵国辉的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28584号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月二十六日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更264号 罪犯谢东，男，汉族，1997年8月10日出生，云南省人，曾于2016年3月25日因殴打他人被福建省晋江市公安局处行政拘留十日、罚款人民币500元。现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0582刑初2073号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期刑期二年三个月，其刑期自2018年4月15日起至2020年7月14日止。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）闽05刑终1508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯谢东于2018年12月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯予以减刑有期徒刑一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯谢东自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获973.5分，合计获得973.5分，表扬1次。间隔期自2019年1月起至2019年12月止，获得973.5分。考核期内未违规扣分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯谢东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢东减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年4月15日起至2020年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1254号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地：清远市*******************卡2。法定代表人：曾月明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。被告：徐钊凡，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码：441************310。被告：徐佩仪，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区****左5巷16号201，公民身份号码：441************340。原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告徐钊凡、徐佩仪物业服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告缴纳从2012年5月1日至2018年1月31日期间拖欠的相关费用7784.89元（包括物业管理费6071元、卫生费690元、清化费230元、小区公摊水费145元、小区公摊电费219元、小区电梯公摊电费42.20元、下水道堵塞维修费37.5元、天面补漏加固公摊费80元、电梯加装护网费11.5元、电梯警铃电池费7元、代收电梯维修费7.6元）；2、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以7784.89元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止），暂计至2019年10月1日为3009.73元；以上合计为10550.58元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邓铁轩、被告徐钊凡到庭参加诉讼，被告徐佩仪没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、本案物业公司履行物业服务的时间:2012年4月20日至2018年1月31日；二、小区名称：清远市清城区******丽清花园；三、业主：被告；四、物业地址、建筑面积：清远市清城区******丽清花园丽兴苑B栋402号，面积104.66平方米，该房屋于2015年8月4日卖给案外人；五、缴费时间和标准：每月最后一日前预缴下一个月的物业管理服务费，每月每平方米1.2元；六、违约责任：逾期之日起日千分之五；七、拖欠金额：欠2015年8月4日之前的物管费3762元，卫生费390元，清化费80元，之后也有若干元费用未缴纳；八、其他事项。被告徐钊凡、徐佩仪于2003年5月9日购买涉案物业。被告徐钊凡认为房屋已出卖，并把物管费3900元给中介转交买受人，还认为不应支付违约金。上述事实，有营业执照、前期物业管理合同、不动产查询结果、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告按照约定对丽清花园住宅小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。因涉案房屋于2015年8月4日出卖，故被告对出卖之前的相关费用4232元应予以支付，对之后的费用没有缴纳义务。被告与案外人代交问题，被告可另行依法主张权利。违约金的问题，在原告无证据证明其损失的情况下，违约金可按照人民银行同期逾期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张的2018年2月1日起计付至实际缴清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告徐钊凡、徐佩仪于本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付4232元；二、限被告徐钊凡、徐佩仪于本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付违约金（违约金以4232元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起计付至实际缴清之日止）；三、驳回原告清远市顺兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取31.88元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担6.88元，被告徐钊凡、徐佩仪负担25元。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2696号 杨金、管桂琴： 你（或你单位）与安徽元通典当有限责任公司合肥分公司典当一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽元通典当有限责任公司合肥分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6363号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，上海某某律师事务所律师。被告：马某某。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法有效送达，故原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年五月二十七日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执恢19号申请执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。法定代表人：朱诚，董事长。被执行人：六安市信和广告器材销售有限公司。法定代表人：王少军，总经理。被执行人：谢光友。被执行人：王少云。本院在执行六安市创新小额贷款股份有限公司与六安市信和广告器材销售有限公司、谢光友、王少云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人六安市信和广告器材销售有限公司、谢光友、王少云发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院决定对其采取限制消费措施。通过网络查控、现场调查等方式，对被执行人银行存款、证券、不动产、机动车、股权、互联网银行存款等进行查询，暂未查询到被执行人可供执行财产。2020年5月28日，本院约谈申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2013）六民二初字第00218号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年五月二十八日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保306-1号申请人：赵涛,男，1983年4月20日生，汉族，青州市，被申请人:程丰香，女，1962年7月28日生，汉族，临朐县，赵涛与程丰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁0724财保306号民事裁定书，扣押了申请人赵涛驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车一辆。申请人于2020年5月12日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对于赵涛驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十二日书记员 司顺军
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初421号原告:翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************927。委托诉讼代理人：黄伟忠（系原告翁玉云之儿子），住潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************233。被告：陈远鑫，男，汉族，1983年11月1日出生，住潮州市潮安区********************，公民身份号码445************918。原告翁玉云与被告陈远鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告翁玉云的委托诉讼代理黄伟忠到庭参加诉讼，被告陈远鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翁玉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈远鑫付还货款89689元及该款自起诉之日起至付还之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判令一切诉讼费用由被告陈远鑫承担。事实和理由：被告多次向原告购买材料，于2019年10月15日结欠原告货款89689元。后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。被告陈远鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告陈远鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁玉云系“鑫利皮革”的实际经营者，陈远鑫向“鑫利皮革”购买皮革。2019年10月15日翁玉云、陈远鑫进行结算，陈远鑫确认截至2019年9月结欠翁玉云货款89689元，并出具《结欠条》交翁玉云存执，《结欠条》内容“兹结欠翁玉云（鑫利皮革）至2019年9月份止货款：人民币￥佰￥拾捌万玖仟陆佰捌拾玖元整（￥89689元）此据欠款人：陈远鑫日期：2019年10月15日”。尔后陈远鑫没有还款。翁玉云于2020年4月2日向本院提起诉讼。另查明：“鑫利皮革”没有到工商部门办理工商登记备案手续。本院认为：翁玉云与陈远鑫之间买卖皮革虽没有签订书面合同，但陈远鑫对结欠货款进行确认，双方买卖皮革事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。陈远鑫没有及时付还翁玉云货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈远鑫应付还翁玉云尚欠货款89689元。关于翁玉云请求陈远鑫赔偿逾期付款的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈远鑫应向翁玉云支付货款89689元并赔偿该款自起诉之日（2020年4月2日）起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由充分，应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈远鑫应于本判决生效之日起十日内付还原告翁玉云货款89689元及赔偿该款的利息损失（利息自2020年4月2日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042元，减半收取计1021元，由被告陈远鑫负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡 冰
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1154号之二申请执行人：刘继纯，男，住阳谷县。被执行人：齐以华，女性，1974年08月01日生，住所地：阳谷县。被执行人：张明泉，男，住阳谷县.申请执行人刘继纯与齐以华、张明泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初671号民事调解书已发生法律效力，刘继纯于2020年5月20日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐以华在中国农业银行62×××72账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月二十六日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2947号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李雄橙，男,1986年8月15日生，汉族，住惠州市惠东县。户籍：广东省惠东县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李雄橙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李雄橙应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币本金13920.49元、利息10006.76元、分期手续费1296元、滞纳金1332.23元（暫计至2017年6月27日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费464元、公告费260元、执行费298元。因李雄橙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2947号案件终结本次执行程序。 被执行人李雄橙负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保181号 申请人张学高，男，1972年7月6日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人徐锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人王庆喜，男，1967年9月12日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人李金花，女，1967年7月17日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人王士强，男，1993年10月6日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人张学高因与被申请人徐锋、王庆喜、李金花、王士强发生民间借贷纠纷，于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值8万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人张学高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐锋、王庆喜、李金花、王士强的银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3535号原告：徐小云，女，1975年5月16日生，汉族。被告：苏冬梅，女，1990年4月28日生，汉族。原告徐小云诉被告苏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。审理中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小云撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。由原告徐小云负担。审判员 叶 斐二〇二〇年五月十一日书记员 马晓培
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1710号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托代理人：刘运，公司员工。被告：刑晓波，男，汉族，1980年6月16日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刑晓波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年五月六日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03财保1号申请人:华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。被申请人：西藏金融租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。法定代表人：李兆廷，董事长。申请人华运金融租赁股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西藏金融租赁有限公司的银行存款382545334.33元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏金融租赁有限公司的银行存款382545334.33元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华运金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 王 兵审判员 周锦涛审判员 朱 靖二〇二〇年五月二十八日法官助理尚军书记员杨玉冰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执404号之三申请执行人：刘永辉，住遂平县。被执行人：魏富喜，住遂平县。本院在执行刘永辉与魏富喜承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏富喜在中国农业银行16-62×××93账户内存款人民币223748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十一日书记员 王纪栓
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终14号   上诉人（原审原告）殷永厚，男，1957年10月5日出生，汉族，住太原市。   委托代理人翟伟强，山西世纬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区迎宾北路9号。   法定代表人田文浩，职务区长。   委托代理人张维阳，太原市尖草坪区司法局工作人员。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   殷永厚因诉太原市尖草坪区人民政府行政强制一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告殷永厚系太原市尖草坪区北固碾村村民，在北固碾村有编号为1008126号的宅基地一处，地址位于本村灯台街109号，且该宅基地上建有房屋。1999年殷永厚买下村里楼房后搬离此院，而后一直由殷保红居住至该房屋拆除。2019年7月被告太原市尖草坪区人民政府启动北固碾村城中村改造工作，同年7月底，房屋实际居住人殷保红与北固碾村村委会签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议》，殷保红将物品搬迁腾空后，涉案房屋被拆除。原告殷永厚认为，该宅基地上房屋的拆除行为系政府强制拆除行为，遂形成本诉。   原审法院认为，本案的争议焦点是被告太原市尖草坪区人民政府是否存在违法强制拆除位于北固碾村灯台街109号房屋的行政行为。本案中涉案房屋系合法建设并具有相关权证，而且拆除时的实际居住人是殷保红。原、被告对此没有异议，法院亦予以认可。综合在案证据，太原市尖草坪区北固碾村和房屋实际居住人殷保红签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议》，殷保红将物品搬迁腾空后，涉案房屋被北固碾村村委会实施拆除，且此拆除行为并非强制拆除。虽然原告提出2019年7月被告太原市尖草坪区人民政府启动北固碾村城中村改造工作，但并不能就此认为涉案房屋拆除的行为是由被告太原市尖草坪区人民政府所为。故，原告殷永厚起诉太原市尖草坪区人民政府违法强制拆除无事实依据。原告殷永厚和殷保红签订房屋买卖契约的行为系民事法律关系。殷永厚与殷保红基于该协议发生的争议系民事争议，与本案的强制拆除法律关系没有联系，所以原告请求法院对其与殷保红签订的《卖房屋契约》进行鉴定的申请本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告殷永厚的起诉。   殷永厚上诉称，一审裁定书认定被上诉人2019年7月启动北固碾村城中村改造工作，但不认定涉案房屋拆除的行为是被上诉人所为，自相矛盾。2019年7月27日，被上诉人的副区长在北固碾城中村改造拆迁动员大会作表态发言，表明是由太原市尖草坪区委、太原市尖草坪区人民政府安排布置由其包村全力做好北固碾村拆除各项工作，并随即成立了北固碾村村改工作指挥部，由区里领导及区住建局、迎新街办、区司法局、法院、检察院领导担任各部门负责人开展工作。上诉人曾多次向村改工作指挥部反映，指挥部也曾一度同意搁置争议。但由于个别人的原因，本属于上诉人的宅基宅院还是被非法强制拆除，并且约300万元人民币的补偿款和奖励款却发放给了殷保红。上诉人位于北固碾村灯台街109号，编号为1008126号宅基地使用证的宅基院落正房五间、厨房一间被非法强制拆除，完全是由被上诉人所为。请求二审法院依法撤销一审裁定。   太原市尖草坪区人民政府答辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人所述的上诉理由与事实不符，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。三、答辩人从未实施过上诉人所述的违法强拆行为，所述违法强拆行为并不存在，依法应当驳回其上诉。   二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案上诉人一审请求确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法。2019年7月太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会和房屋实际居住人殷保红签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议》。根据《北固碾社区拆除补偿安置协议》规定，协议签订后殷保红将物品搬迁腾空，涉案房屋由北固碾社区居民委员会实施拆除。在案证据证明涉案房屋拆迁和补偿是由其所在的北固碾社区居民委员会组织实施。上诉人的证据不足以证明太原市尖草坪区人民政府实施了涉诉强拆行为，亦不能证明上述行为系受被上诉人委托实施。故，上诉人的起诉缺乏事实根据。上诉人诉求的实质系对涉案被拆迁房屋的权属及相应的拆迁补偿利益归属存在争议，并非本案行政诉讼裁判的权限，而宜通过民事诉讼程序依法处理。原审裁定驳回起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 群   审 判 员 耿转成   审 判 员 李克恭     二○二○年五月二十八日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1135号之一 原告广西南宁市吉安联和快运有限公司，住所地：南宁市安吉大道北延长线东面闽佳安吉物流园B1栋1-6号。 法定代表人黎遗泽，总经理。 委托诉讼代理人李玉兰，广西创和律师事务所律师。 被告陈婷，女，1988年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告蓝春晓，男，1985年8月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 两被告的共同委托诉讼代理人李俊，广西网盾律师事务所律师。 原告广西南宁市吉安联和快运有限公司（以下简称南宁吉安公司）与被告陈婷、蓝春晓合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告南宁吉安公司诉称：2013年9月23日,原告与被告陈婷签订《合伙合同》，约定原告与陈婷合伙经营项目为设立吉安联合快运的分支机构,在柳州市组建吉安联和快运有限公司柳州分公司，并约定了合伙期限、投资比例、利润分配、合伙人分工等事项。合同签订后，自2013年10月19日起截止2016年3月，原告共向陈婷给付投资款累计2317179元。但陈婷却迟迟不设立柳州分公司，未将原告给付的资金用于合伙项目经营，以各种理由拖延提供账册和结算。2016年5月9日，广西南宁市吉安联和快运有限公司柳州分公司成立，原告继续要求陈婷提供合伙期间账册和结算，但陈婷至今不予提供，致使原告未能参与合伙项目经营。又因蓝春晓与陈婷是夫妻，共同收取、使用了原告给付的款项进行家庭经营。故原告诉至法院，请求：1、判决解除双方签订的《合伙合同》；2、判令二被告共同向原告给付款项1965615.52元及利息（以1965615.52元为基数，自2017年5月10日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月10日，为245757元）；3、诉讼费由二被告承担。 被告陈婷、蓝春晓在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为陈婷与蓝春晓于××年×月×日登记结婚，结婚后陈婷一直跟随蓝春晓生活，两人一直居住在柳州市柳南区至今，被告经常居住地位为柳州市柳南区。另外，陈婷和原告签订的《合伙合同》第二条约定：“合伙经营项目：设立吉安联和快运的分支机构，在广西柳州市组建吉安联和快运有限公司柳州分公司”、第三条约定“经营地址及范围：以南宁市吉安联和快运有限公司的字眼作为平台，以柳州分公司的名义在广西柳州市开支业务”，以上条款均明确约定合同履行地是在柳州市。2016年5月9日双方还到柳州市柳南区市场监督管理局注册成立了广西南宁市吉安联和快运有限公司柳州分司，合同的实际履行地也是柳州市柳南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”和第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定。本案被告蓝春晓、陈婷在柳州市柳南区居住已达一年以上，以及合同约定的履行地均位于柳州市柳南区的事实，本案依法应当由柳州市柳南区人民法院管辖，故恳请依法将本案移送柳州市柳南区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，本案被告陈婷的户籍地虽是广西桂平市，但柳州市柳南区航岭社区居民委员会出具的《证明》可以证明其自2015年12月起至今一直居住在柳州市柳南区，故陈婷的经常居住地应认定为柳州市柳南区。而被告蓝春晓的户籍地是广西柳州市,经常居住地是柳州市柳南区。还有，有在案证据载明，当事人签订的《合伙合同》约定合同履行地及实际履行地均为柳州市柳南区。综上可见，本案两被告的住所地以及合同履行地均在柳州市柳南区。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由被告住所地及合同履行地的广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告陈婷、蓝春晓对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  陆福媛 二〇二〇年五月八日 书记员  谢贵荣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：罗文化，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省台山市************之106，公民身份号码：440************310。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告罗文化信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊、被告罗文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗文化向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金16851.2元、违约金费用1277.35元、利息244.04元，以及按协议约定支付从2019年10月3日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息及违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令罗文化支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由罗文化承担。本院认为：本案属信用卡纠纷。罗文化与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向罗文化发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但罗文化未按约定归还相应信用卡款项，截至2019年10月2日止，共拖欠信用卡本金16851.2元、违约金费用1277.35元、利息244.04元。罗文化拖欠信用卡款项的行为构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，罗文化拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求罗文化偿还信用卡欠款本金16851.2元、违约金费用1277.35元、利息244.04元（该利息、违约金费用暂计至2019年10月2日止。从2019年10月3日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗文化于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金16851.2元、利息244.04元、违约金费用1277.35元（该利息、违约金费用暂计至2019年10月2日止。从2019年10月3日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告罗文化于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告罗文化未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.16元、保全费210元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告罗文化负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费142.16元、保全费210元，由本院予以退回；被告罗文化应向本院补缴案件受理费142.16元、保全费210元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年五月二十六日书记员  苏欣欣
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1218号 原告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：陈文熖，男，1971年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 原告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）与被告陈文熖商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉、被告陈文熖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的贷款本金158659.56元，利息2898元；2.被告向原告支付代偿款占用期间的利息9235.71元（2018年11月30日至2019年11月15日按照年利率5.88%计算），之后按照人民银行同期贷款利率计算，利随本清；3.被告向原告支付违约金28272.57元；4.本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月19日购买了原告开发的北龙口板材及木制品市场的第004幢1层第120号1间商铺。合同生效后，被告支付完首付款，剩余款项选择以银行按揭方式进行了支付。随后，原被告、甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行三方签订了《个人购房担保借款合同》，被告申请按揭贷款18万元，贷款期限自2017年1月19日起至2027年1月19日止，贷款利率为年利率6.37%，按月还款。原告为被告所贷款项提供了阶段性连带担保，保证范围包括合同项下贷款本金、利息等。同时约定如被告未按照合同约定按时足额偿还贷款，甘肃银行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，甘肃银行履行了放款义务，但被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，甘肃银行依据合同约定宣布提前收回贷款本息，从原告账户中陆续扣除161557.56元贷款本息。原告作为保证人承担了保证责任后，依约多次向被告催要，被告迟迟不予履行偿还义务，为避免损失继续扩大，原告起诉要求支持诉讼请求。 被告陈文熖辩称，原告主张的违约金我不应该承担，原告代为偿还的房款数额我需和银行核实，如果原告配合办理房产证我可以偿还原告代偿的房款。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据： 1、《商品房买卖合同》。证明目的：1.被告于2016年1月19日购买了原告开发的北龙口板材及木制品市场的第004幢1层第120号1间商铺，合同约定该商铺总价为374530元；2.根据合同约定，被告采取按揭付款的方式，个人首付了194530元，银行按揭贷款180000元；3.被告未按期偿还按揭贷款，构成违约；4.根据合同被告应承担每日万分之五的违约金。 2、《个人购房担保借款合同》、《贷款还款凭证》。证明目的：1.原告为被告按揭向银行提供了阶段性担保，被告未按期偿还贷款，银行从原告的账户中将剩余按揭贷款本息161557.56元全部扣划；2.原告有权向被告追偿。 3、催款函及国内标准快递单。证明目的：1.原告承担了担保责任后，向被告追偿，被告不理，不向原告偿还其应当偿还的贷款本息；2.被告的行为已构成违约，应承担违约责任。 4、诉讼委托合同。证明目的：原告委托律师所花费用15000元。 被告陈文熖质证意见：对前三组证据真实性无异议，利息我可以承担，但违约金我不承担。对原告主张的律师费我不承担。 被告陈文熖未向法庭提供证据。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：被告陈文熖于2016年1月19日购买了原告九龙公司开发的北龙口板材及木制品市场的第004幢1层第120号1间商铺，商铺总价为374530元。合同生效后，被告支付了首付款194530元，剩余款项180000元选择以银行按揭方式进行了支付。随后，原被告、甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行三方签订了《个人购房担保借款合同》，被告申请按揭贷款18万元，贷款期限自2017年1月19日起至2027年1月19日止，贷款利率为年利率6.37%，按月还款。原告为被告所贷款项提供了阶段性连带担保，保证范围包括合同项下贷款本金、利息等。同时约定如被告未按照合同约定按时足额偿还贷款，甘肃银行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，甘肃银行履行了放款义务，但被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，甘肃银行依据合同约定宣布提前收回贷款本息，2018年11月30日从原告账户中扣除158659.56元贷款本金及利息2898元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及与甘肃银行兰州市城关支行签订的《个人购房担保贷款合同》系双方真实意思表示,内容合法,应予确认。合同签订后,双方应按约定全面履行各自义务。原告依据贷款合同向银行承担担保责任,代被告偿还了贷款本息合计161557.56元,故原告行使担保追偿权,要求被告支付代偿的银行按揭贷款本息161557.56元,应予支持。原告要求被告按年利率5.88%支付资金占用期间的利息损失,符合法律规定,本院亦予以支持。被告未按约定偿还贷款,其行为已构成违约，根据双方《商品房买卖合同》的约定，被告应当承担违约责任，支付原告违约金。关于保函费及律师费，其一、双方间没有特别约定；其二、该费用系原告为实现自己的诉讼权益而支出的正常费用，不应由被告承担。故原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，原告在代为被告偿还贷款之后,原、被告之间形成了债权债务关系，原告九龙公司的部分诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈文熖支付原告甘肃九龙房地产开发有限公司代偿的银行按揭贷款本息161557.56元。 二、被告向原告支付代偿款占用期间的利息9235.71元（2018年11月30日至2019年11月15日按照年利率5.88%计算），之后按照人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清日止。 三、被告向原告支付违约金28272.57元。 上述款项于本判决生效后三十日内履行。 四、驳回原告主张的保函费、律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2141元，保全费1626元由被告陈文熖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  俞晓明
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终781号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：罗苑，女，1987年12月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人罗苑租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初5756号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终95号 抗诉机关河北省东光县人民检察院。 原审被告单位沧州大业汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北，社会信用代码9113090207488462XN。 诉讼代表人韩清瑞。 上诉人（原审被告人）苗文丽，女，1982年12月25日出生，汉族，群众，初中文化，捕前住沧州市沧县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月18日被东光县公安局刑事拘留，2019年1月24日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。2019年8月16日被东光县人民检察院取保候审。2019年9月12日被东光县人民法院取保候审。2019年10月24日被东光县人民法院决定逮捕，现羁押于东光县看守所。 辩护人刘瑞英，河北子帅律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）候长松，男，1985年10月13日出生，汉族，群众，初中文化，捕前住沧州市运河区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月22日被东光县公安局刑事拘留，2019年1月24日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。2019年8月16日被东光县人民检察院取保候审。2019年9月12日被东光县人民法院取保候审。2019年10月24日被东光县人民法院决定逮捕，现羁押于东光县看守所。 上诉人（原审被告人）李健，男，1982年12月24日出生，汉族，群众，初中文化，捕前住河北省沧县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月5日被东光县公安局取保候审，2019年7月15日被东光县人民检察院取保候审。2019年9月12日被东光县人民法院取保候审。2019年10月24日被东光县人民法院决定逮捕，现羁押于东光县看守所。 辩护人唐志伟，河北建平律师事务所律师。 河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告单位沧州大业汽车运输有限公司犯虚开增值税专用发票罪，原审被告人苗文丽、侯长松、李健犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月23日作出（2019）冀0923刑初101号刑事判决，判决如下：一、被告单位沧州大业汽车运输有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币300000元，责令其于判决生效之日起十日内向税务机关补缴税款860802.92元。二、被告人苗文丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。三、被告人候长松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元，追缴其违法所得人民币39862元。四、被告人李健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，河北省东光县人民检察院提出抗诉。原审被告人苗文丽、侯长松、李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，在本案向二审移送期间，发现上诉人（原审被告人）李健有举报他人犯罪的立功情节，该情节可能会影响对上诉人（原审被告人）李健的量刑，故原判认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923刑初101号刑事判决； 二、发回河北省东光县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书涛 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 敬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12363号原告：雷某，男，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市渝中区。原告：严某，男，汉族，1993年11月21日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告雷某、严某与被告陈某某继承纠纷一案中，因原告雷某、严某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费为2450元，由原告雷某、严某负担。审判员  付家伟二〇二〇年五月二十五日书记员  李 霞
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执723号 被执行人：营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人营口经济技术开发区恒基实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人营口经济技术开发区恒基实业有限公司在中国银行288256320812账户内存款人民币1948569.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月二十五日 书记员 沈国纬
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执442号 朔州尔康医药有限责任公司： 你与朔州经济开发区管理委员会行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审117号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州尔康医药有限责任公司缴纳易地建设费38.2886万元； 罚款4万元； 案件执行费6243元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执54号申请执行人：吴志鹏，男，1984年4月4日出生，住所地哈尔滨市道外区南平街9号。被执行人：黄义，男，1983年5月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际m11栋2单元2202室。本院依据（2019）黑0104民初6336号民事判决书，执行申请执行人吴志鹏与被执行人黄义合同纠纷一案，申请执行标的1218.75元。本院在执行过程中，申请执行人吴志鹏于2020年5月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初6336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世清二〇二〇年五月二十七日书记员  王彦春
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初576号原告：曹某，男，1971年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：宁某，男，1987年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告曹某与被告宁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告宁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款17000元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是相识的朋友。2018年6月被告因开餐馆在原告经营贵溪市天缘厨具店里拿了20000元的货物并在2018年6月4日写下20000元的欠条一张，在2019年1月、5月被告用微信共计还货款3000元，现剩余货款17000元还没归还。原告一再要求被告把剩余的货款结清，被告以各种理由推脱。被告这种行为严重侵害了原告的权益，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告宁某未做答辩，也未向本院提交证据。原告曹某围绕其诉讼请求向法院提交了：原告身份证复印件一份、被告人口信息简项查询详细表打印件一份、欠条原件一份、电话通话记录打印件一张及微信聊天截图。上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据本院确认的证据及原告曹某在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告曹某从事厨具经营，被告宁某从事餐饮行业，期间被告经常从原告处购买厨具，2018年5月，被告从原告处购买了价值20000元的厨具，货款未支付。2018年6月4日，被告写下欠条，内容为：“欠条，今欠到天缘厨具曹某货款贰万圆整（20000-）8月底之前还清。欠款人：宁某，2018年6、4日”。经原告多次催要被告通过微信转账，于2019年1月支付2000元，2019年5月支付1000元，共计支付3000元，之后，被告未向原告支付过欠款，尚有17000元货款未支付，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告向原告购买厨具，尚欠原告货款17000元未付，被告应承担相应的责任。对原告要求被告支付货款并承担逾期利息的请求本院予以支持，利息应从2019年5月1日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算至全部本息还清时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：由被告宁某在本判决生效后十五天内支付原告曹某货款17000元及利息（利息从2019年5月1日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算至全部本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二〇年五月二十日书记员  孙胜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初269号 原告：赵红儒，男，1955年02月08日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告：马荣华，男，1974年02月06日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告赵红儒与被告马荣华民间借贷纠纷一案，本院20200113立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红儒到庭参加了诉讼，被告马荣华经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵红儒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年7月17日，被告马荣华以生意周转为由向原告借款人民币100000元，有中证人丁某某、柯某甲在场，原告将100000元现金交给被告，未约定利息，被告当场出具借条一张。近年来，原告多次向被告催要借款，被告一直未能偿还分文，故起诉至法院，请求支持原告前述诉讼请求。 被告马荣华未到庭，未提交答辩意见。 原告向本院提交了三组证据，第一组，原告身份证复印件。第二组，借条原件。第三组，申请12 证人丁某某、柯某乙出庭作证。上述证据主要证明被告向原告借款，原告履行了资金交付义务的事实。被告未到庭，经本院审查，对原告提交的证据，予以采信。根据原告提交的证据和陈述，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵红儒履行了出借资金的义务，被告马荣华出具了借条，双方借贷关系成立，被告应当及时履行还款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告马荣华于本判决生效后三十日内偿还原告赵红儒借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  卢荟滨 书 记 员  田 茹 1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1863号 原告：彭忠勇，男，汉族，1974年10月29日出生，住所地：江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市浩方电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300078005848W。 法定代表人：李斌。 本院受理原告彭忠勇诉被告深圳市浩方电子商务有限公司股权转让纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告深圳市浩方电子商务有限公司名下价值人民币318750元的财产采取保全措施，并提供大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市浩方电子商务有限公司名下价值人民币318750元的财产，以价值人民币318750元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  周婉怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5109号申请执行人：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人:闫军辉，行长。委托诉讼代理人:王莉，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗亚雯，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被执行人：任洁（曾用名任建设），女，汉族，1958年9月9日出生，住址郑州市。被执行人：河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室，统一社会信用代码914101056831870966。法定代表人:康兰朝。郑州银行股份有限公司正光路支行与任洁、河南鑫望爱进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1643号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告任洁于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1859004.9元及利息（含罚息、复利）682452.23元（利息暂计至2019年11月21日，2019年11月22日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告任洁于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费3500元；三、被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司承担保证责任后，可就清偿部分向被告任洁追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由二被告负担。任洁、河南鑫望爱进出口贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年5月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任洁、河南鑫望爱进出口贸易有限公司名下银行存款2558537.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年五月十五日书记员  李旭
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初306号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄晨阳，男，21岁（1998年11月18日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地湖北省广水市。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2019年7月14日被羁押，2020年1月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人黄晨阳犯编造虚假恐怖信息罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人黄晨阳及其辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月14日6时许，被告人黄晨阳在北京市昌平区北七家镇燕丹村258号一废弃的房间内，拨打110报警称：天通苑龙德广场二层男厕所内有十个定时炸弹。其行为引起北京市公安局昌平分局刑侦支队、天通苑派出所投入大量警力、警车、警犬开展防控排查工作；并造成龙德广场秩序混乱，采取紧急疏散措施。2019年7月14日，被告人黄晨阳被公安机关抓获。经鉴定，被告人黄晨阳诊断为中度精神发育迟滞，实施违法行为时辨认和控制能力削弱，为限制刑事责任能力，具有受审能力。公诉机关认为被告人黄晨阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人黄晨阳有期徒刑十一个月。被告人黄晨阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人黄晨阳自愿认罪，认罪态度好；之前没有受过刑事处罚，是初犯；具有坦白情节；被告人黄晨阳系限制刑事责任能力，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，希望法庭对其从轻减轻处罚。经审理查明：2019年7月14日6时30分许，被告人黄晨阳在北京市昌平区北七家镇燕丹村太海路东侧一废弃的房屋内，拨打110报警称：天通苑龙德广场二层男厕所内有十个定时炸弹。致使公安机关投入大量警力、警车、警犬开展防控排查工作，并造成龙德广场采取紧急疏散措施，严重扰乱社会秩序。案发当日，被告人黄晨阳被公安机关抓获。经鉴定，被告人黄晨阳为限制刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、黄某的证言，110接处警记录，到案经过，报警电话录音，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，情况说明，残疾人证书，司法鉴定意见书，被告人黄晨阳的身份证明材料及被告人黄晨阳的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄晨阳编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄晨阳犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人黄晨阳系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系限制刑事责任能力人，建议从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，根据被告人黄晨阳犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄晨阳犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年6月13日止)。二、在案扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  于广丹审判员  王向南审判员  王 佳二〇二〇年五月八日书记员  李 尧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1557号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人:王尉平，行长。委托诉讼代理人:姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：窦爽，女，该公司员工，特别授权。被告：盛帅伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地新乡市平原示范区平原大道于秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：范思宇，女，该公司员工，特别授权。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告盛帅伟、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告新乡市三联置业有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回对被告新乡市三联置业有限公司的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回对被告新乡市三联置业有限公司的起诉。审判员 闫 雪二〇二〇年五月八日书记员 齐翠翠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初733号 原告:刘婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，务农，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所：广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号。统一社会信用代码：9145010032266271XR。 代表人：关帅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，男，该支公司职员。 原告刘婷婷与被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。原告刘婷婷于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘婷婷自愿撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘婷婷撤诉。 案件受理费1068元，减半收取534元，由原告刘婷婷负担。 审判员  何彬 二〇二〇年五月九日 书记员  蒋芳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异22号申请人（申请执行人）：李波，男，汉族，1978年06月04日出生，住重庆市长寿区。被申请人：北京合创旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇。被执行人：重庆互创旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上厂村。本院在执行李波与重庆互创旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李波向本院申请追加被申请人北京合创旅游发展有限公司为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人李波称，其根据生效的（2017)渝0110民初11792号民事判决书，申请对被执行人重庆互创旅游开发有限公司强制执行，在执行过程中发现被执行人已无财产可供执行。经申请人查询，被执行人的原始股东已将其所持被执行人的全部股份转让给被申请人北京合创旅游发展有限公司和马宁。公司章程约定被申请人应缴纳出资额990万元,应在2018年1月22日履行出资义务，但至今未缴纳。现申请将北京合创旅游发展有限公司追加为本案的被执行人。本院查明，2018年11月6日，本院对李波与重庆互创旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017)渝0110民初11792号民事判决书，判决重庆互创旅游开发有限公司赔偿李波损失180160元。重庆互创旅游开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，李波向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案受理，执行案号为（2018）渝0110执3634号。2019年11月15日恢复执行，执行案号为（2019）渝0110执恢1139号。经查，被执行人无可供执行的财产。另查明，被执行人重庆互创旅游开发有限公司注册资本为1000万元。2018年1月，原股东将其所持的全部股份转让给被申请人北京合创旅游发展有限公司和马宁。公司章程载明被申请人认缴出资额为990万元，出资时间为2018年1月22日，但被申请人至今未缴纳出资。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、财产查询反馈表、公司章程、股权转让协议、公司股东及出资信息查询结果等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人重庆互创旅游开发有限公司的股东北京合创旅游发展有限公司未缴纳出资，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人李波申请追加北京合创旅游发展有限公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。法信超链：×为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加被申请人北京合创旅游发展有限公司为执行（2017)渝0110民初11792号民事判决书一案的被执行人；二、被申请人北京合创旅游发展有限公司在未缴纳出资990万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杜云发人民陪审员  黎 超人民陪审员  罗玉坤二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡 尧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3308号 原告：瞿琴，女，1970年10月8日出生，香港特别行政区居民。 原告：李翔宇，男，1989年8月17日出生，香港特别行政区居民，A）。 两原告共同委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。 被告：李菲菲，女，汉族，1987年7月12日出生，住址：广东省深圳市福田区。 本院受理原告瞿琴、李翔宇与被告李菲菲合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理。原告瞿琴、李翔宇向本院提出财产保全申请，请求查封被告李菲菲名下价值人民币1128089元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告瞿琴、李翔宇的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告李菲菲名下的财产，以价值人民币1128089元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余长勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙广一
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执872号之六 申请执行人：王龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7653元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1093号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25Ｂ栋2层整层。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲恒，男，该公司职工。 被告：张爱娟，女，1971年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告张爱娟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博纳互联网金融服务有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博纳互联网金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费659元（已减半），由原告深圳博纳互联网金融服务有限公司负担。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘建英
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢282号申请执行人代修杰，男，1973年9月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司，现住平度市田庄镇于埠村第四棉油厂院内。法定代表人张伟军，总经理。被执行人张伟军，男，1971年12月18日生，汉族，城镇居民，现住平度市。被执行人肖洪波，男，1973年7月1日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人张琴，女，1972年11月25日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人张寿军，男，1970年10月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人青岛洪福万家集团有限公司，住所地胶州市胶西镇赵家店村朱王路南侧。法定代表人张琴，总经理。本院在执行申请执行人代修杰与被执行人青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司、青岛洪福万家集团有限公司、肖洪波、张琴、张寿军、张伟军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2014）平商初字第3217号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年五月二十八日书记员 杨 臻
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异83号申请人：王春清，女，1945年5月16日出生，汉族，北京市昌平区。申请执行人：梁德忠，男，1939年6月3日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。被执行人：王环，男，1954年12月10日出生，汉族，北京市昌平区。本院在执行梁德忠与王环物权保护纠纷一案中，申请人王春清向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2012）昌民初字第5696号民事判决书、（2012）一中民终字第14597号民事判决书、赠与协议等证据。王春清称，申请执行人梁德忠与被申请人王环物权保护纠纷一案,昌平区人民法院作出(2012)昌民初字第5696号民事判决书。被申请人王环不服,上诉至北京市第一中级人民法院,一中院作出(2012)一中终字第14597号判决,驳回上诉维持原判。申请执行人梁德忠已申请执行,执行案号为(2012)昌执第1049号,目前申请执行人已将债权赠与王春清且申请执行人梁德忠已死亡,请求法院依法变更王春清为（2012)昌执第1049号案件的申请执行人。事实与理由:2012年8月昌平法院作出(2012)昌民初字第5696号民事判决书,判令王环给付申请执行人梁德忠6万元,2012年12日梁德忠申请执行梁德忠在世时将该债权赠与我。现执行人梁德忠已死亡,故申请法院变更王春清为(2012)昌执1049号申请执行人。本院查明，本院（2012）昌民初字第5696号生效民事判决书判决如下：一、被告王环赔偿原告王春清、梁德忠房屋损失每人各六万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告王春清其他诉讼请求。2013年2月22日，梁德忠向本院申请强制执行，本院以2013年昌执字第00992号立案执行。2013年7月31日，因王环暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，梁德忠与王春清于1995年3月6日登记结婚，双方均系再婚，并于2006年经诉讼离婚。王春清称梁德忠于2014年死亡，王春清称梁德忠于2012年9月28日与己方签订《赠与协议》，将上述6万元案款赠与己方。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王春清称梁德忠于2012年9月28日与己方签订《赠与协议》，将上述6万元案款赠与己方。现梁德忠已经死亡，王春清的证据不足以证明双方存在转让上述案款的合意，故本院对于王春清的该项申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回王春清变更本案申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年五月七日书记员  柳金丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2834号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，该支行职员。 被告：尤祖祺，男，1989年3月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：翁云峰，女，1993年10月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：王一锰，男，1974年9月1日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告尤祖祺、翁云峰、王一锰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖乌妹到庭参加诉讼，被告尤祖祺、翁云峰、王一锰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤祖祺、翁云峰立即偿还尚欠借款本金人民币120000元及利息、罚息（2019年12月23日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2020年3月26日暂欠人民币5768.48元）；2、判令被告王一锰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告尤祖祺、翁云峰与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份。同时，被告王一锰与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。2019年1月21日，尤祖祺向原告借款12万元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月22日，贷款利率为年利率12%。借款后，尤祖祺未能依约偿还。 被告尤祖祺、翁云峰、王一锰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月21日，邮储银行南安支行（贷款人）与尤祖祺（借款人）、翁云峰（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为人民币壹拾贰万元整，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。2019年1月22日，邮储银行南安支行与尤祖祺签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，约定：协议有效期为12个月，自2019年1月21日至2020年1月22日。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月。 2019年1月21日，邮储银行南安支行（债权人）与王一锰（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，王一锰为尤祖祺与邮储银行南安支行于2019年1月21日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同债务提供连带责任保证，保证的债务本金为12万元，保证范围包括债权本金、利息、违约金等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2019年1月22日，尤祖祺向邮储银行南安支行借款12万元。借款后，尤祖祺未能依约偿还借款本息。截止至2020年5月18日，尤祖祺尚欠借款本金120000元及利息、罚息8541.2元。 以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《小额贷款最高额保证合同》、结婚证复印件、《账户交易明细表》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尤祖祺向邮储银行南安支行借款，截至2020年5月18日，尚欠借款本金120000元及利息、罚息8541.2元，应当偿还。尤祖祺的配偶翁云峰在本案合同中作为合同借款人签字，且本案款项发生于尤祖祺与翁云峰婚姻关系存续期间，因此邮储银行南安支行要求尤祖祺、翁云峰共同偿还上述款项，本院予以支持。上述款项在王一锰的保证期间和保证范围内，王一锰应对上述款项承担连带清偿保证责任，王一锰承担保证责任后，有权向尤祖祺、翁云峰追偿。尤祖祺、翁云峰、王一锰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告尤祖祺、翁云峰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金12万元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月18日，利息、罚息为8541.2元）； 二、被告王一锰应对上述债务承担连带清偿保证责任；被告王一锰承担保证责任后，有权向被告尤祖祺、翁云峰追偿。 本案受理费2815元，减半收取计1407.5元，由被告尤祖祺、翁云峰、王一锰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1048号原告平度市协力五金机电设备销售部。住所地经营者刘晶晶，女，1985年7月24日生，汉族，农村居民，住聊城市阳谷县。被告泰安市圣恒路桥有限公司。住所地泰安市长城路兴隆嘉园1号楼3层302户。法定代表人张圣忠，总经理。本院在审理原告平度市协力五金机电设备销售部诉被告泰安市圣恒路桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告平度市协力五金机电设备销售部于2020年5月4日向本院提出撤回对被告泰安市圣恒路桥有限公司的起诉申请。本院认为，原告平度市协力五金机电设备销售部申请撤回对被告泰安市圣恒路桥有限公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市协力五金机电设备销售部撤回对被告泰安市圣恒路桥有限公司的起诉。案件受理费11220元，减半收取5610元，由原告平度市协力五金机电设备销售部负担。审判员  李培亮二〇二〇年五月六日书记员  马雪莲
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执97号申请执行人：山西五寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：白某某，该公司董事长。被执行人：王某某，男，1964年9月20日生。被执行人：吴某某，女，1965年11月5日生。被执行人：张某某，男，1969年2月14日生。被执行人：岢岚万达煤炭集运有限公司。法定代表人：王某某，该公司经理。本院在执行山西五寨农村商业银行股份有限公司与王某某、吴某某、张某某、岢岚万达煤炭集运有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王某某、吴某某、张某某、岢岚万达煤炭集运有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人王某某、吴某某、张某某、岢岚万达煤炭集运有限公司名下的银行账户存款4700000元。本裁定立即执行。执行员  郭正中二〇二〇年五月二十六日书记员  张 毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田海平,男,1960年5月3日出生,汉族,住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人田海平因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终754号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田海平申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人田海平认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。田海平申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，田海平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田海平的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4373号原告：刘谢伟，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市**********巷6号，公民身份号码为442************170。委托诉讼代理人:郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军林，广东弘名律师事务所律师助理。被告：东莞市和域战士纳米科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：祁某1。委托诉讼代理人：汪金浩，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省衡山县******虎形组，公民身份号码为430************035，系该公司员工。原告刘谢伟诉被告东莞市和域战士纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑境治、被告的委托诉讼代理人汪金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告向原告归还借款300000元及利息（以300000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告以经济困难为由，向原告提出借款300000元，原告先通过现金方式向被告交付借款5000元，再向被告指定的银行账号转账方式交付借款295000元。借款时双方没有约定借款期限，依法原告随时可向被告催收借款。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告辩称，确认原告向被告转账了295000元，但不是借款，转账原因被告不清楚，也不清楚双方有无其他的业务往来。本院经审理认定事实如下：原告与被告的老板相识，被告以公司资金周转困难向原告借款，原告于2018年5月9日向被告转账了295000元，双方未签订书面借条。原告表示还通过现金方式交付借款5000元。被告否认上述转账款项为借款，但无法说明款项性质并进行相应的举证，同时表示不清楚是否还交付了5000元。原告主张被告至今未归还任何款项，遂诉至法院，提出如上请求。以上事实，有原告提交的中国建设银行网上银行电子回执，及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告交付借款300000元，并对此提交中国建设银行网上银行电子回执证实，被告确认上述证据的真实性，但抗辩称该款项并非借款，本院认为，第一，原告主张向被告出借300000元，但其提交的中国建设银行网上银行电子回执显示转账金额是295000元，原告对其主张出借的剩余款项5000元未能提交任何证据证实，应承担举证不利的后果，本院对其该主张不予采纳，仅确认出借金额为295000元；第二，被告抗辩称案涉款项并非借款，但未能说明转账款项的性质及进行相应的举证，亦应承担举证不利的后果，本院对其该抗辩理由不予采纳。无证据显示双方约定了借款期限及利息，现原告起诉要求被告归还，被告应当予以返还。结合原告请求，被告应向原告归还借款295000元及利息（以295000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年3月2日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）。超出上述的部分，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市和域战士纳米科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘谢伟偿还借款295000元及利息（以295000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月2日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告刘谢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由原告刘谢伟负担48元，被告东莞市和域战士纳米科技有限公司负担2852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  张少锋邬东琴附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初389号原告：江建辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇新屋村95号。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：刘文仔，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市***************。原告江建辉与被告刘文仔海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于4月16日申请撤诉，在法定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告江建辉自动撤诉处理。审 判 员 杨雅潇二〇二〇年四月十七日法官助理 石望韬书 记 员 黄丽莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9655号上诉人（原审原告）：林龙珠，女，汉族，1979年5月7日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区，委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福盈置地控股有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层C单元，统一社会信用代码914403005685491510。法定代表人：吴英才。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。上诉人林龙珠因与被上诉人深圳市福盈置地控股有限公司（以下简称福盈置地公司）车位纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林龙珠向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；2、福盈置地公司向林龙珠退还租赁费19万元；3、福盈置地公司向林龙珠支付违约金1.9万元；4、本案诉讼费由福盈置地公司承担。一审判决主文：驳回林龙珠的全部诉讼请求。林龙珠上诉请求：请求改判解除林龙珠与福盈置地公司双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；请求改判福盈置地公司向林龙珠退还租赁费19万元；请求改判福盈置地公司向林龙珠支付违约金1.9万元；本案一审、二审诉讼费由福盈置地公司承担。福盈置地公司答辩称，福盈中央山花园地下停车位为规划用于停放汽车的车库，不属于建筑区划内业主共有部分，不分摊建筑面积，该停车位的权益已约定属于福盈置地公司，福盈置地公司有权将其出租并享有收益。福盈置地公司已将涉案停车位实际交付林龙珠，林龙珠可以正常使用、正常停车。并且福盈中央山花园地下停车位充足，林龙珠的停车需求可以得到完全的满足。综上，本案合同合法有效，福盈置地公司也不存在违法行为，本案合同不应解除，福盈置地公司也无需返还车位租赁费和支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间根据林龙珠的申请，本院向其代理人出具调查令，向相关机构调取文件。上述文件分别为：2016年1月23日深圳市光明新区信访工作联席会议办公室出具的《关于福盈中央山小区变相买卖车位信访问题转送函》。2016年2月2日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈置地公司发出的《责令限期整改通知书》。2016年2月18日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈中央山花园业主代表发出的《关于福盈中央山花园开发商变相买卖停车位相关情况的函》。上述文件大致反映出的事实为光明新区信访工作联席会议办公室收到福盈中央山花园60名业主反映福盈置地公司变相买卖车位的问题，该办公室收悉后将此情况转交深圳市规划国土委光明管理局处理。深圳市规划国土委光明管理局接到转送函后，向福盈置地公司发出限期整改通知，要求停止销售停车位，已经销售的做退款处理。同时，将上述情况以函件形式向60名业主告知。本院认为，根据林龙珠的上诉请求，本案争议焦点为福盈置地公司向林龙珠出租的车位是否属于业主共有；在实际履行中林龙珠的合同目的是否实现。针对车位是否属于业主共有的问题，一审法院根据《物权法》的规定、以及最高人民法院的相关司法解释、并结合福盈中央山花园规划许可证的内容，认定“案涉车位为规划用于停放汽车的车库，并不属于占用业主共有的道路或其他场地增设的车位，不属于建筑区划内业主共有部分，且根据双方签订的房屋买卖合同及附件约定，案涉车位并不分摊建筑面积，故被告在建筑区划内，将车库车位以出租的方式约定由原告专属使用，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方签订的车位租赁合同合法有效”。上述认定适用法律正确，本院予以认可。关于林龙珠合同目的是否实现的问题，林龙珠以其无法停入指定车位为由认为合同目的不能实现，据此要求解除。根据双方之间签订的租赁合同可以认定，林龙珠的合同目的在于不但能够使用停车位，同时享有专用停车的便利性。针对该目的，本院论述如下：关于停车位的使用功能。根据林龙珠提供的现场照片显示，停车场中存在合同中约定的标号车位，说明福盈置地公司已经完成了车位交付义务，一审查明事实也认定林龙珠能够正常停车，因此从停车的功能看，林龙珠的合同目的已经实现。关于停车的便利性。租赁合同第四条为“本停车位的使用”。该条第一款约定“乙方（即林龙珠）不得更改本停车位用途。乙方使用本停车位应当遵守本小区物业管理单位对本停车场的相关规定”。该条款说明林龙珠停车位的便利性能否实现要依赖于物业管理的相关规定。如林龙珠代理人在二审调查中陈述，林龙珠要求为车位安装车位锁或者安装特别标注，但是上述要求均因其他业主阻扰无法进行。结合上述陈述以及合同中对于车位管理的约定，租赁车位便利性无法实现的原因系由于第三方，因此其以合同目的不能实现为由要求解除合同无事实依据。另外需要说明，林龙珠二审期间提出相关机构予以福盈置地公司行政处罚，福盈置地公司是否完全履行属于行政机关监督执行的问题，本院不做处理。综上，林龙珠的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人林龙珠负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕