wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初127号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人李某某，男，1972年11月10日出生于广西邕宁县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2020年1月17日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年4月22日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]25号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，并同意适用简易程序。 查明事实被告人李某某未取得机动车驾驶资格。2019年8月15日22时许，被告人李某某酒后驾驶悬挂桂Ａ×××××号牌的二轮摩托车，沿秀厢大道由邕宾立交桥方向往邕武立交桥方向行驶，行至邕武立交桥下时被执勤民警拦下检查。经鉴定，被告人李某某案发时静脉血液乙醇含量为91.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，案发后，被告人李某某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。经南宁市兴宁区司法局对被告人李某某进行社会调查评估，认为对李某某适用非监禁刑对其所居住的社区不致产生重大影响，可以适用非监禁刑。 本院意见被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。 判决主文被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。 判决依据第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年五月十一日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2359号 被执行人王小浪，男，1984年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人王小浪贩卖淫秽物品牟利罪，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为1280000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人王小浪未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 志
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审67号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥，该局工作人员。委托代理人香君穗，该局工作人员。被申请执行人李广强，男，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据已经发生法律效力的惠阳自然资（监）字[2019]QC233-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月10日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC233-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年3月3日起在秋长街道XX村XXX小组地段占地建住宅，建筑占地面积为120平方米，地类属农村居民点，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限被申请执行人在收到决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月6日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年12月2日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月16日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月14日向申请执行人发出（2020）粤1322行审62-87号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初474号原告：唐忠，男，1971年1月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市****************，身份证号码：442************09X。电话：182*****333。委托诉讼代理人：杨灵均，男，1983年8月2日出生，汉族，郁南县人，身份证住址：云浮市郁南县**************，现住罗定市****广东因果实业有限公司宿舍。身份证号码：441************515。电话：17376788897。被告：广东旺家农业有限公司（原罗定市旺家农业有限公司），住所地：罗定市******李秀梅房屋首层。统一社会信用代码：914***********145B。法定代表人：陈某1。原告唐忠诉被告广东旺家农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灵均到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还工程款2124468.90元及利息（从2016年9月13日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要建设大米加工生产厂房，与原告达成工程施工承包意向，于2015年9月7日签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承建被告的大米加工生产厂房。原告已按合同约定完成所有工程项目，双方于2016年9月13日进行了工程项目结算，确认被告尚欠原告的工程款2124468.90元。结算后，被告一直未按合同约定履行付款义务。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法处理。原告提供以下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、营业执照，证实被告的诉讼主体资格。3、建筑工程施工承包合同，证实原告承包被告的大米加工生产厂房工程的事实。4、工程款结算单，证实被告尚欠原告工程款的事实。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2015年9月7日，原告与被告签订《建筑工程施工承包合同》，约定被告将其大米加工项目生产厂房以包工包料的形式承包给原告承建，工程总造价240万元（增减工程项目另行协商），对计量及支付方式、施工工期、双方责任、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，原告依约对大米加工项目生产厂房进行了建设。2016年9月13日，原告与被告对工程项目进行结算，签订《苹塘青洲米建筑工程项目工程款结算》，甲方（被告）欠乙方（原告）工程款2124468.90元，在结算单上原告方结算代表签名及盖指模、被告方代表签名及加盖公司印章确认。双方在结算时，没有约定付款期限。结算单签订后，被告未支付过工程款，原告经追偿，被告拖欠至今。2017年2月16日，罗定市工商行政管理局出具《核准变更登记通知书》，核准被告公司名称由罗定市旺家农业有限公司变更登记为广东旺家农业有限公司。以上事实，有身份证、营业执照（副本）、核准变更登记通知书、建筑工程施工承包合同、苹塘青洲米建筑工程项目工程款结算等证实。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约承建被告发包的工程项目，双方并对工程款进行了结算，但被告未依约支付工程款，已构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告请求被告偿还工程款2124468.90元的主张，理据充分，本院予以支持。原告请求计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，双方在工程款结算中没有约定款项支付期限，原告主张从双方结算工程款之日即2016年9月13日起计付利息，本院予以支持，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起至清偿时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东旺家农业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐忠清偿工程款2124468.90元及支付利息（从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起至清偿时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23796元（原告已预交），由被告广东旺家农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  邓云冰人民陪审员  李君到二〇二〇年五月十五日书 记 员  梁诗敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3954号原告:曾令华，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告:陈江，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾令华与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曾令华及其委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼，被告陈江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令华向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告劳务报酬5200元；2.判令被告支付原告资金占用利息，以5200元为基数，从2017年2月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至付清为止。后当庭变更为资金占用利息以5200元为基数，从2017年9月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至付清为止。事实和理由:原告系泥瓦工，被告系包工头，双方为熟人关系。2016年4月左右，被告陈江叫程伟、曹先录、曾波、程崇祥、曾祥贵以及原告曾令华等人到被告承包的位于新疆石河子147团工地做工，工作内容为修水泥蓄水池和泵房。双方约定原告的工资为260元/天，包吃包住。被告安排李长和负责给工人记工天，原告做工到6月，完工后双方未书面结算。2017年2月24日，原告前往被告处催付工资，被告称目前资金困难，遂出具欠条一张，承诺于2017年8月底支付，但到期后原告多次催收未果，被告至今未付。被告陈江未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告曾令华于2016年在被告陈江承包的位于新疆的工地上做工。2017年2月24日，被告陈江向原告曾令华出具《欠条》一张，载明:“今欠到曾波大工费14610，曾强贵6740，曾令华5200元，合计26550元，现8月底跟付清。欠款人陈江。2017年2月24日”。该欠条出具后至今，被告陈江未向原告支付上述款项。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告陈江向原告曾令华出具欠条载明被告应在2017年8月底向原告支付工资5200元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告陈江应按照双方约定按时足额支付。现被告陈江逾期未付，原告主张其支付劳动报酬5200元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张资金占用损失。因被告陈江在约定支付日期后未给付原告劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，对该主张，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈江于本判决生效后三日内给付原告曾令华劳务工资5200元；二、被告陈江于本判决生效后三日内给付原告曾令华资金占用利息损失（以5200元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日；以5200元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈江负担。此款原告曾令华已预缴，经原告同意，由被告陈江在给付上述义务款时一并转付原告曾令华。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年五月六日书记员  陈茂伟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7211号 原告：太仓市南方高分子材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇洪泾村，统一社会信用代码91320585138083937G。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢旻，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：安徽雁南管业科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇经济开发区（富业南路），统一社会信用代码91341822MA2NPUR44M。 法定代表人：许陈飞。 原告太仓市南方高分子材料有限公司诉被告安徽雁南管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告太仓市南方高分子材料有限公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告安徽雁南管业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市南方高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款59900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告经原告客户介绍，与原告取得联系，要求向原告采购稳定剂产品4.5吨及硬脂酸产品2吨，双方协商确定稳定剂产品的销售单价为9800元每吨，货款金额为44100元；硬脂酸产品的销售单价为7900元每吨，货款金额为15800元。之后，原告根据被告要求于2018年6月4日向被告供应稳定剂产品4.5吨及硬脂酸产品2吨，并于2018年8月31日开具上述货款发票并交付被告。但被告一直不支付货款，经原告多次催要，被告先多次承诺付款，后以被告股东发生争议为由，迟延支付原告货款。综上所述，原告认为，原、被告买卖合同关系合法有效，被告取得产品后应及时支付货款，被告迟延支付货款的行为己构成违约并侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告安徽雁南管业科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告太仓市南方高分子材料有限公司向被告安徽雁南管业科技有限公司供应复合稳定剂、硬脂酸共计货款59900元，双方未约定付款期限。2018年8月31日，原告向被告开具了金额为59900元的增值税专用发票。此后，原告向被告催要货款，但被告未能付款。 上述事实由原告提供的送货单、增值税专用发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款59900元的事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票及庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。双方就付款期限未作明确约定，根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告支付货款已给予被告充分的准备时间，被告至今仍未能及时付清货款，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付货款。被告安徽雁南管业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽雁南管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市南方高分子材料有限公司货款59900元。 被告安徽雁南管业科技有限公司如采用转账方式支付上述款项，请将款项直接支付至原告指定的如下银行账户：户名太仓市南方高分子材料有限公司，开户银行太仓农村商业银行南郊支行，账号70×××50。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1298元，公告费560元，合计1858元，由被告安徽雁南管业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年五月八日 书记员  苏敏敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1688号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李国汉，男，1988年6月3日出生，汉族，广西桂平市人，初中文化，住桂平市************。公民身份号码：450************035。曾因犯盗窃罪分别被东莞市第一人民法院于2015年12月31日判处有期徒刑八个月（2016年5月22日刑满释放）、2017年7月20日判处有期徒刑十个月（2017年11月11日刑满释放），被本院于2018年5月31日判处有期徒刑一年（2019年2月5日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1449号起诉书指控被告人李国汉犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人李国汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年6月1日0时许，被告人李国汉在东莞市*************泊寓公寓，盗走被害人吴铄枰蓝色电动车(价值不详)一辆。二、2019年6月15日18许,被告人李国汉在大朗镇圣堂村升平北路288-6号，盗走被害人兰行黑色电动自行车(价值不详)一辆。三、2019年6月23日18时许，被告人李国汉在大朗镇松柏朗村新园一巷27号，盗走被害人王怀君蓝色电动车三轮车(价值不详)一辆。四、2019年6月23日22时许,被告人李国汉在大朗镇松柏朗村油榨前42号，盗走被害人范民宏蓝色嘉铃牌电动三轮车(价值不详)一辆。经侦查，公安人员于2019年11月20日15时30分许在大朗镇长塘村大井公298号将李国汉抓获。破案后，被盗电动车均未能起回。以上事实，被告人李国汉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国汉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国汉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于涉案电动车的价值认定问题。涉案被盗电动车均未能起回，无法进行实物价值评估，被害人也未能提供被盗电动车的购置凭证，物价部门亦没有作出价格结论，公诉机关指控的涉案电动车的价值部分，依据不充分。本院对涉案电动车的价值情况均不作具体认定。关于本案的量刑问题。被告人李国汉曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，属屡教不敢，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处李国汉一年二个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李国汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月20日起至2021年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月二十五日书记员  邹登发袁慧君施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1488号原告：张仸莲，女，1987年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘勇胜，男，1983年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李世英，女，1993年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县。原告张仸莲与被告刘勇胜、李世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仸莲到庭参加诉讼，被告刘勇胜、李世英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张仸莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款89000元并承担按月利率2%计算的自借款之日起至还清款之日止的利息（截至起诉日的利息为10680元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年12月，被告因需要资金周转多次向原告借款，原告以现金和转账方式共支付被告150000元。后经原告多次催款，被告均以各种理由不还款。2019年8月原告到被告家里要求被告还款，被告还了一部分款并经双方协商就余下的欠款89000元向原告出具了一张借条，被告还承诺三个月还清借款。截止起诉日，被告也未按约定时间还款，经原告多次催收未果，望法院判如所请。被告刘勇胜、李世英未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告李世英的身份证照片、被告刘勇胜分别于2019年1月10日、2019年8月9日出具的借条各一张、转账记录截图等证据，因两被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：原告张仸莲与被告刘勇胜于2018年10月相识，系朋友关系。2018年12月，被告刘勇胜因需要资金周转多次向原告借款，原告以现金和转账方式共支付被告114000元，2019年1月10日，被告刘勇胜向原告出具了一张金额为150000元的借条。后被告归还原告20000元。2019年8月19日，原告到被告刘勇胜家中催收借款，经双方协商结算，由被告刘勇胜向原告就尚欠的89000元重新向原告出具了一张金额为89000元的借条，借条由李世英提供担保，借条约定于2019年9月20日还款29000元，于2019年10月20日还款30000元，于2019年11月30日还款30000元，如未按时还款，每期违约金按2%收取。此后，被告归还原告3000元，后未再还款，经原告多次催收未果。2020年5月，原告诉来本院成讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息的请求，变更为主张按借条约定的2%计算违约金。本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保法律关系有被告刘勇胜分别于2019年1月10日、2019年8月9日向原告出具的借条、原告的转账记录截图等证据在卷为证，合法有效。原告主张要求被告及时归还尚欠的借款并按借条约定按欠款的2%计算违约金的请求，理由合法充分，可以支持，被告归还的3000元应从中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇胜归还尚欠原告张仸莲借款89000元及违约金1780元（被告支付的3000元应从中予以扣减），限判决生效后一个月内履行完毕；二、被告李世英负清偿前述借款的连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告刘勇胜、李世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审判员  谢小彬二〇二〇年五月十五日书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1077号 原告：连城县广大食品厂，住所地福建省连城县莲峰镇江坊村，统一社会信用代码：91350825746356791P。 法定代表人：李威达，总经理。 委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：余中连，男，1962年10月12日出生，住广西壮族自治区平乐县。 原告连城县广大食品厂与被告余中连买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县广大食品厂的委托诉讼代理人童远藩到庭参加诉讼，被告余中连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县广大食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令余中连立即支付拖欠的货款10万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息；2.本案的诉讼费用由余中连负担。事实和理由:2017年间，余中连多次向连城县广大食品厂购买地瓜干，拖欠10万元货款不予支付。2018年10月10日连城县广大食品厂派员到余中连家催收货款，余中连写下欠条一份交给连城县广大食品厂收执,口头答应会尽快还清货款。但是至今经多次催讨均不予支付，致使连城县广大食品厂蒙受损失。据此，特提起诉讼，望判如所请。 余中连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余中连向连城县广大食品厂购买地瓜干，2018年10月10日，余中连出具“今欠广大园食品货款人民币拾万元整（￥100000）”的欠条交由连城县广大食品厂收执。此后，余中连分文未支付货款。 上述事实有连城县广大食品厂提供的欠条及其在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，余中连向连城县广大食品厂购买地瓜干，连城县广大食品厂作为出卖人已履行供货义务，余中连作为买受人收到货物应履行付款义务。连城县广大食品厂要求余中连支付货款10万元有事实与法律依据，本院予以支持。连城县广大食品厂要求余中连支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，余中连应支付给连城县广大食品厂应自起诉之日（2020年4月1日）起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。余中连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余中连应于判决生效之日起十日内支付连城县广大食品厂货款100000元，并支付自2020年4月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回连城县广大食品厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由余中连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初51号 原告：丁军，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告：唐文娟，女，1985年7月16日生，汉族，住安徽省广德市。 原告丁军与被告唐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告唐文娟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元，并自2019年12月30日起，按年利率6%支付利息至借款本金实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年11月2日，被告因购房需要向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，写明借款事实，并口头承诺尽快归还。此后经原告多次催要，被告于2019年9月1日偿还原告5000元。对于剩余25000元借款，被告一直以各种理由拖延，甚至直接更换联系方式，原告现已联系不上被告。原告认为，合法的债权应当受到法律的保护。原告已经将款项出借给被告，被告也应按时足额履行偿还借款的义务。现被告拒不偿还剩余借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告丁军为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.被告人口信息查询表，证明被告的身份信息。 3.借条一份，证明被告于2018年11月2日向原告借款30000元的事实。 被告唐文娟未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告丁军提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2018年11月2日，被告唐文娟向原告出具借条一份，载明：“今借到丁军人民币叁万元整.￥（30000.00）.具借人：唐文娟.2018.11.2”等内容。后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告唐文娟未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、原告诉请利息自2019年12月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，不违反法律法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐文娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告丁军借款25000元及利息（利息自2019年12月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由唐文娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  魏家声 人民陪审员  张有红 人民陪审员  王承军 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4722号上诉人（原审被告）：李培东，男，汉族，住临沭县。被上诉人（原审原告）：莱芜傲农生物技术有限公司，住所地莱芜区。法定代表人：徐贵新，总经理。委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。原审被告：陈秀玲，女，汉族，住临沭县。原审被告：李锦杰，男，汉族，住临沭县。上诉人李培东因与被上诉人莱芜傲农生物技术有限公司及原审被告陈秀玲、李锦杰民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院多次催交，李培东未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李培东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年五月六日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初767号原告：古立生，男，1978年9月23日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区**********民小组。被告：陈昔锋，男，1978年11月20日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*********寨背。原告古立生与被告陈昔锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告古立生于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古立生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告古立生撤回起诉。案件受理费450元，按规定减半收取225元，由原告古立生负担。审判员  曾志谦二〇二〇年五月七日书记员  温益红
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初592号原告：朱明堂（又名朱三），男，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市江津市********，身份证号码：510************231。被告：林銮君，女，汉族，1970年12月14日出生，住广东省揭阳市揭东区**********片，身份证号码：440************940。原告朱明堂与被告林銮君劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱明堂于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解协议，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱明堂撤诉。案件受理费人民币150元，由原告朱明堂负担。审判员  陈东升二〇二〇年五月十三日书记员  王 芷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4173号原告：刘显怀，女，1958年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。被告：金凤，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘显怀与被告金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，本院依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘显怀及委托诉讼代理人穆安波，被告金凤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘显怀向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款380000元，并支付原告逾期付款利息(以380000元为基数，从起诉之日起至付清时为止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费、保全费2420元由被告承担。事实和理由：原、被告系婆媳关系。被告因购买和装修个人婚前房屋之需，向原告借款。原告数次通过自己账户和案外人龚建林、龚伟的账户以转账方式出借被告360000元，并以现金方式出借被告20000元。2020年1月30日，原、被告之间进行结算，由被告向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“今金凤借到刘显怀人民币叁拾捌万元整(小写：380000.00)。其中刘显怀转账叁拾肆万元，现金贰万元。龚伟转账贰万元。借款人：金凤，出借人：刘显怀。身份证号：XXX，XXX。借款人：金凤。2020.1.30”。被告借款后拒不归还原告借款，原告数次催收，但均无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告金凤辩称，无意见。款项属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告陆续在原告处借款，其中原告以转账或现金存入被告账户的方式陆续支付了借款共计290000元，现金支付借款20000元；2019年11月9日，案外人龚建林通过自己账户代原告向被告支付借款50000元；案外人龚伟代原告向被告转账支付借款20000元。上述借款共计380000元。2020年1月30日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告人民币380000元；其中原告转账340000元，现金20000元，龚伟转账20000元，所有借款被告已收到。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告金凤在本判决生效后十日内归还原告刘显怀借款380000元；二、被告金凤在本判决生效后十日内支付原告刘显怀利息，以380000元为基数，从2020年4月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3500元，诉讼保全费2420元，合计5920元，由被告金凤负担。此款原告刘显怀已预交，由被告金凤在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刘显怀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月二十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执697号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运。 被执行人：刘士林，男1993年7月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张楠楠，女1991年8月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士林、张楠楠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士林、张楠楠达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张志强
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4048号上诉人（原审被告）：王仁学，男，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司员工。上诉人王仁学因与被上诉人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回景和置业公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由:一、原审法院混淆基础法律关系，适用《中华人民共和国民法总则》一百四十三条之规定错误认定上诉人与景和置业公司之间的债权债务关系，依法应予纠正。2012年因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，被上诉人景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。原审法院以上诉人与被上诉人形式上签订了《济南市商品房买卖合同》而简单确定本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的，这完全背离了本案存在真实的借款、担保关系等客观事实。双方订立的《济南市商品房买卖合同》是具有担保功能的合同，为非典型担保，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第66条规定虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能予以肯定，不存在法定无效情形的，应当认定有效，本案应当按照借款合同纠纷进行实质审查。原审法院脱离借款合同、债的加入、让与担保等客观事实错误认定基础法律关系，请求法院依法予以纠正。二、一审法院遗漏本案必要共同诉讼参加人即案涉借款合同、担保合同项下新的债权人。被上诉人一审中确认山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托股份有限公司签署的“2012年信发-信贷字第71号”的《信托贷款合同》已经发生债权转让，并且债权人通过书面形式告知了被上诉人及山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司智能科技有限公司，本案所涉《济南市商品房买卖合同》是该信托借款合同纠纷一案的担保财产。截至今日，被上诉人、山东华典实业有限公司、山东新思维智能科技有限公司都未清偿上述借款。债权转让发生的是债权主体即债权人的变更。债权转让以后，原来的债权人作为让与人就退出了债的关系，作为受让人的第三人就成了债权人，加入到债的关系当中。原审法院查清案件基本事实，应当追加新的债权人作为案件必要共同诉讼参加人。一审法院认定事实错误，适用法律不当，遗漏必要共同诉讼参加人。景和置业公司辩称，商品房买卖合同是为借款提供担保所签定，双方无买卖房屋的意思表示，合同签定后，双方均未履行合同主要义务，双方签定的商品房买卖合同应为无效合同。景和置业公司向一审法院起诉请求：判令双方签订的九英里颢苑商业楼1-111房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：X）无效。一审法院认定事实：为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）X】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼1-111房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）X】为无效合同。案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，景和置业公司与王仁学虽于2015年12月24日签订了《商品房买卖合同》，但王仁学并未缴纳购房款，亦无购买涉案房产的意思，其认可涉案商品房买卖合同仅是为借款提供担保，经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。景和置业公司与王仁学签订涉案商品房买卖合同的真实意思表示系为担保山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款，并无房屋买卖的真实意思表示。因此，一审法院根据上述法律规定认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。综上所述，王仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王仁学负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年五月六日法官助理 周晓菲书 记 员 薛嘉丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28226号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：郑山悦，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑山悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告郑山悦经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑山悦支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,864.92元；2.判令被告郑山悦支付原告截至2020年5月6日的逾期利息4,310.34元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金30,932.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郑山悦赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郑山悦承担。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告郑山悦签订编号为SHN660-0504-000598的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郑山悦以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫F1XXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LJ11KBBC2HXXXXXXX)，车辆融资总额70,740元，首付款14,360元，租赁期限36个月，被告郑山悦应每月向原告支付租金2,379.42元；车辆交付被告郑山悦使用后，被告郑山悦应自2018年6月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告郑山悦逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郑山悦追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郑山悦交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告郑山悦未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告郑山悦确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郑山悦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑山悦未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郑山悦未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告郑山悦的全部未付租金为61,864.92元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金30,932.46元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为4,310.34元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告郑山悦签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑山悦未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郑山悦支付全部未付租金，并要求被告郑山悦支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郑山悦赔偿该项费用，本院予以支持。被告郑山悦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑山悦应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,864.92元；二、被告郑山悦应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息4,310.34元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金30,932.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郑山悦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529元，减半收取计764.50元，由被告郑山悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初112号原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：莲花县琴亭镇永安南路29号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬，该行董事长。委托诉讼代理人：刘振刚，系公司职员。委托诉讼代理人：王立，系公司职员。被告：刘发成，男，1968年8月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：张倩君，女，1968年12月14日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：刘紫琦，男，1991年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”）与被告刘发成、张倩君、刘紫琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲花农商行的委托诉讼代理人刘振刚、王立到庭参加诉讼。被告刘发成、张倩君、刘紫琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告2019年6月28日签订的[2019]莲农商个借字第125212019062810010005号《个人借款合同》。2、依法判决被告刘发成、张倩君立即向原告清偿借款本金110万元，并支付2019年8月6日至起诉之日期间利息52806.83元，起诉后利息计算按合同约定至被告实际履行完毕之日止。3、依法判决被告刘紫琦对上述债务承担连带保证清偿责任。4、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月26日被告刘发成向原告申请保证贷款人民币110万元，用于煤炭调运周转，其妻张倩君签订了共同还款承诺书，刘紫琦签订了同意保证意向书。2019年6月28日原告与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定借款金额110万元，合同约定到期日为2021年6月27日，由于被告未按约定履行合同，虽经原告多次催收尚结欠本金110万元，利息52806.83元。借款人未按约定履行。刘发成、张倩君、刘紫琦未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告刘发成以煤炭调运周转为由向原告申请借款110万元。同日，被告刘紫琦向原告出具同意保证意向书，表示自愿为刘发成借款110万元承担连带保证责任。被告张倩君系刘发成之妻，2019年6月28日，张倩君出具共同还款承诺书，表示愿意为刘发成贷款110万元承担共同还款责任。2019年6月28日，原告与被告刘发成签订《个人借款合同》，合同约定：“原告向被告刘发成提供借款110万元，借款期限24个月，自2019年6月28日起至2021年6月27日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率年利率11.16%；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；违约事件及处理：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、……（2）未按期归还本息。……。2、……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。……（8）行使担保物权；……（9）要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人承担。”2019年6月28日，原告（乙方）与被告刘紫琦（甲方）签订《保证合同》，约定：“为确保2019年6月28日刘发生与乙方签订的编号[2019]莲农商个借字第125212019062810010005号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方的债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。保证的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金、及乙方为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之日起三年。”2019年6月28日原告向被告刘发成发放了110万元借款，借款凭证约定贷款期限自2019年6月28日至2020年6月27日，借款利率为11.16%，结息周期为按月结息。借款后，被告刘发成已支付利息13006元，利息缴纳至2019年8月6日。以上事实有被告刘发成的借款申请书、被告张倩君的共同还款承诺书、结婚证、三被告的户籍资料、个人借款合同、同意保证意向书、保证合同、借款凭证、庭审记录等证据。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告刘发成、张倩君、刘紫琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告刘发成签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告刘发成发放了借款110万元，被告刘发成未按期偿还借款利息，其行为构成了违约，原告现按合同约定要求解除双方签订的借款合同，并要求借款人刘发成提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用的诉讼请求本院依法予以支持。因此被告刘发成应承担偿还借款本金110万元及利息的责任。现被告刘发成已支付借款利息至2019年8月6日，逾期利息、罚息从2019年8月7日应按合同约定计算至实际履行完毕之日止。被告张倩君是被告刘发成妻子，刘发成借款时，被告张倩君向原告出具了共同还款承诺书，说明借款系被告刘发成、张倩君共同真实意思表示，属夫妻共同债务，原告要求被告张倩君承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告刘紫琦与原告签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。根据保证合同，被告刘紫琦应当为被告刘发成在原告处所欠的借款本金110万元及利息承担连带责任保证，故对原告提出要求被告刘紫琦承担连带保证清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西莲花农村商业银行股份有限公司与被告刘发成2019年6月28日签订的[2019]莲农商个借字第125212019062810010005号《个人借款合同》。二、被告刘发成、张倩君于本判决生效之日起十日内偿还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息（利息自2019年8月7日起按照合同约定计算至本息付清之日止）。三、被告刘紫琦对被告刘发成、张倩君的上述第二项判决确定的债务向原告江西莲花农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告刘紫琦承担连带保证责任后，有权向被告刘发成、张倩君追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费15175元，由被告刘发成、张倩君、刘紫琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  杨小芳人民陪审员  李瑞琳人民陪审员  肖 芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 昕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15071号原告：廖家雄，男，1968年3月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县*********。委托诉讼代理人：李浩仪，系广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张狮岭，系广东刘志均律师事务所实习律师。被告：王炫章，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省中山市*******19*。原告廖家雄与被告王炫章劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告廖家雄及其委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告王炫章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖家雄向本院提出诉讼请求：请求判令王炫章向廖家雄支付劳务报酬53000元并赔偿逾期付款利息损失（以53000元为基数，从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月9日为2106.97元）。事实和理由：王炫章与廖家雄存在劳务合同关系，王炫章聘请廖家雄为其经营的位于广东省中山市**********林花木场从事花木种植工作。2018年11月15日，王炫章向廖家雄出具协议书，确认其尚欠廖家雄劳务报酬54000元，并承诺分期偿还，但王炫章仅支付了1000元，至今尚欠廖家雄劳务报酬53000元未付。王炫章未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。廖家雄围绕诉讼请求依法提供了协议书、微信聊天记录截图、工商登记资料查询情况、创盛园林的名片和网页截图。对于上述证据，因王炫章没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因王炫章没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于廖家雄在诉讼中主张王炫章尚欠其劳务报酬53000元至今未付的陈述，因王炫章作为雇主对是否支付劳务报酬负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信廖家雄的陈述。本院查明：王炫章与廖家雄存在劳务合同关系。2018年11月15日，王炫章向廖家雄出具协议书，主要内容为：本人王炫章因资金周转不通，拖欠工人廖家雄2015年至2018年9月份的工资54000元。现本人王炫章承诺于2018年12月31日前支付廖家雄工资款20000元，剩余34000元从2019年1月开始每月以4000元归还廖家雄，直至全部欠款还清为止。出具协议书后，王炫章分别于2019年3月16日和2019年9月30日通过微信转账支付500元，至今尚欠廖家雄劳务报酬53000元。本院认为，王炫章不支付廖家雄的劳务报酬，损害了廖家雄的合法权益，廖家雄有权要求王炫章支付尚欠的劳务报酬53000元，廖家雄相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的问题。廖家雄与王炫章签订的协议书，是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予恪守。王炫章不按照协议书上约定的付款期限履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。廖家雄请求王炫章从2019年1月1日起以19000元为基数，从2019年2月起至同年9月的每月1日以4000元为基数，从2019年10月1日起以2000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。廖家雄超出本院上述核定部分的诉讼请求，本院不予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，廖家雄主张逾期付款利息损失的计算标准也作相应调整。王炫章经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炫章于本判决发生法律效力之日向原告廖家雄支付劳务报酬53000元和逾期付款利息损失（从2019年1月1日起以19000元为基数，从2019年2月起至同年8月的每月1日以4000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；从2019年9月1日起以4000元为基数，从2019年10月1日起以2000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告王炫章负担（该款已由原告廖家雄预交，被告王炫章于上述付款期限内一并迳付原告廖家雄，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年四月二十二日书记员  刘洁欢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执恢9号 申请执行人：郑建伟，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：郑明，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖元存，男，1983年2月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖元财，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖元发，男，1946年4月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在执行申请执行人郑建伟、郑明与被执行人廖元存、廖元财、廖元发合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初858号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑建伟、郑明向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人廖元存、廖元财、廖元发送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人廖元存、廖元财、廖元发即日内给付申请执行人郑建伟、郑明赔偿款34000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费800元；负担申请执行费422元。因被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人廖元财采取了强制拘留措施。2020年1月21日，被执行人廖元财向本院交纳了案款3000元。因被执行人廖元存、廖元发未履行交款义务，本院于2020年5月9日将其二人纳入失信被执行人名单并向其二人发布限制高消费令。另查明，经对被执行人廖元存、廖元财、廖元发的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人郑建伟、郑明对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王佳林 书 记 员 李成俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3946号原告：东莞市正财典当有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********263J。法定代表人：李间华，总经理。委托诉讼代理人：刘锋、曾艳，均为广东诚于信律师事务所律师。被告：郭丽枚，女，汉族，1976年1月10日出生，住湖南省桂东县大塘乡大塘圩圩里组59号，公民身份号码：432************329。被告：何学祥，男，汉族，1975年2月22日出生，住湖南省汝城县******学校门组，公民身份号码：432************036。原告东莞市正财典当有限公司（以下简称正财公司）诉被告郭丽枚、何学祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正财公司的委托诉讼代理人刘锋，被告郭丽枚到庭参加了诉讼。被告何学祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告正财公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本息1380600元（其中本金1300000元，逾期利息80600元,利息以1300000元为本金，按照年利率24%，自2019年7月15日起算至被告还清之日止，暂计至2019年10月15日）；2.两被告承担本案的律师费100000元；3.请求法院拍卖、变卖被告郭丽枚抵押给原告位于东莞市*********4*****的房产并确认原告有权就处置该房产所得款项优先受偿；4.两被告承担本案的诉讼费用。被告郭丽枚答辩称：没有答辩意见。被告何学祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，案涉借款合同约定，借款金额为1300000元，借款期限为2019年4月12日至2021年4月12日，第四条约定，1.下列任一事件均构成本条款所称违约事件，（1）本合同项下借款发生欠息、欠费、逾期，2.有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施，（2）宣布借款提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用……费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。不动产登记证明及房地权证显示，郭丽枚单独所有位于东莞市*********4*****房屋，该房屋以第一顺位抵押给正财公司并办理抵押权登记，最高债权抵押金额为1300000元。被告郭丽枚确认案涉未还本金为1300000元。原告及被告郭丽枚确认从2019年7月15日起按年利率24%计算利息。以上事实，有最高额抵押借款合同、进账单、借据、不动产登记证、房产证、民事委托合同、收付款业务回单、发票等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告何学祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点为：一、两被告应否偿还原告借款本金1300000元及利息；二、被告应否支付原告律师费100000元；三、原告是否对案涉房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。焦点一。案涉借款合同乙方及案涉借据出具人均为郭丽枚，且郭丽枚以其单独所有的房产办理最高额抵押权登记，故案涉借款合同的相对人为原告和郭丽枚。郭丽枚确认未还本金为1300000元且同意从2019年7月15日起按年利率24%计算利息。故郭丽枚应偿还原告本金1300000元及利息（利息以1300000元为本金，按年利率24%，从2019年7月15日起算至实际清偿之日止）。焦点二。案涉借款合同第四条约定,……费用包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费……。原告诉请郭丽枚支付律师费100000元，本院予以支持。焦点三。郭丽枚在上述借款时以东莞市***************房屋作为借款抵押并办理最高额抵押登记，原告据此主张对抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郭丽枚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正财典当有限公司偿还借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为本金，按年利率24%，从2019年7月15日起算至实际清偿之日止）；二、限被告郭丽枚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正财典当有限公司支付律师费100000元；三、确认原告东莞市正财典当有限公司在1300000元范围内对东莞市***************的房产（粤房地权证莞字第2700458440）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押顺位为第一顺位；四、驳回原告东莞市正财典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9062.7元（原告已预交），由被告郭丽枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢嘉律二〇二〇年五月十九日书记员  陈碧艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3224号 原告杭州宏迅电力科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道滨河部落3号楼114室。 法定代表人林海根，该公司董事长。 委托代理人凌楠、丁娜丽,浙江民禾律师事务所律师。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福。 本院在审理原告杭州宏迅电力科技有限公司诉被告杭州港龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州宏迅电力科技有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 肖忆敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1032号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被告：杨亚莉，女，1966年3月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王广科，男，1967年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王广柱，男，1968年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈振荣，女，1967年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告杨亚莉、王广科、王广柱、陈振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵艳鹏二〇二〇年五月十四日书记员  陈 楠
山东省济南市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）鲁01执复60号复议申请人：张成如，男，1963年7月31日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。复议申请人张成如不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）于2020年3月10日作出的（2019）鲁0103执4660号执行决定，向本院申请复议。张成如提出，请求撤销市中法院于2020年3月10日作出的（2019）鲁0103执4660号执行决定，解除对张成如采取的限制消费措施。事实与理由：一、市中法院作出该决定程序违法。张成如于2020年1月3日向市中法院提交解除限制消费的申请，法官告知应提出执行异议。后张成如向市中法院提出执行异议，市中法院经审查作出（2020）鲁0103执异18号执行裁定，张成如已于2020年3月9日对该裁定申请复议，但市中法院却于2020年3月10日作出（2019）鲁0103执4660号执行决定，张成如并未再提出申请，市中法院作出该决定，程序明显违法；二、张成如符合依法解除限制消费的法律规定，市中法院作出不予解除限制消费的决定错误。1.张成如曾在被执行人济南联星化工有限公司（以下简称联星公司）处担任过法定代表人，但因联星公司发展经营的需要，经联星公司研究决定，张成如早已不再担任联星公司的法定代表人，也不是该公司的股东，不再负责该公司的相关工作，和该公司没有任何关联。且现联星公司的法定代表人由柏方冉担任，不是张景泉，也不存在张景泉不具备经营能力的问题。公司法定代表人的变更是合法合规的，是公司行为，不是个人行为，没有任何证据证明张成如存在恶意逃避、规避执行的行为，也没有证据证明张成如是联星公司的实际控制人和影响债务履行的直接负责人，本案履行债务的主体是公司，不是个人；2.联星公司法人的变更是经营过程中所作出的正常职务任免，向管辖该公司的济阳区市场监督管理局提交了法定手续并审核通过后，柏方冉为联星公司的法定代表人和董事长；3.根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，张成如符合解除限制消费的法律规定。三、张成如系国家万人计划、山东省高层次人才，在现阶段疫情防控的关键时期，按照政府要求，针对疫情防控需要，在新冠××防控专项课题研究计划中承担了“高效室内空气消毒杀菌设备”项目的开发工作。在研发和疫情有关项目开发的过程中，张成如需要大量出差对项目进行调研、原料考察、设备定型等沟通工作，希望法院提供便利，且张成如申请解除限制消费措施的请求合理合法，希望贵院依法解除张成如的限制消费措施，以确保项目按期完成。本院经审查查明，交通银行股份有限公司山东省分行与山东中特防科技发展有限公司、济南明泉机械有限公司、联星公司、杨茂德、刘爱云金融借款合同纠纷一案，市中法院于2017年12月1日作出（2016）鲁0103民初5191号民事判决。判决生效后，交通银行股份有限公司山东省分行向市中法院申请强制执行，市中法院于2019年11月7日立案执行。2019年11月8日，市中法院作出（2019）鲁0103执4660号限制消费令，要求上述被执行人及单位法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施法律规定的高消费行为。该案执行过程中，联星公司的法定代表人于2019年12月13日由张成如变更为张景泉。后张成如以其并非联星公司的法定代表人为由向市中法院提出解除限制消费措施的申请，市中法院经审查认为，张成如作为公司的实际控制人和影响债务履行的直接责任人应主动履行生效判决确定的义务，其以不再担任公司法定代表人、不再负责公司的相关工作为由请求解除限制消费措施不能成立，遂于2020年3月10日作出（2019）鲁0103执4660号执行决定，驳回张成如要求解除对其限制消费的申请。另查明，山东大学化学与化工学院于2020年4月6日出具《证明》一份，载明：“张成如副教授自2014年9月以来已回山东大学我院全职担任教学和科研工作，按照山东大学规定，全职教职工不得在校外担任企业负责人、从事企业经营管理工作。张成如副教授严格遵守此规定，特此证明。”本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第1款第2项规定，人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。第18条第1款规定，自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。本案中，复议申请人张成如已不再担任被执行人联星公司的法定代表人，据山东大学化学与化工学院于2020年4月6日出具的《证明》表明，张成如自2014年9月起即已返回山东大学化学与化工学院全职担任教学和科研工作，且未在校外担任企业负责人、从事企业经营管理工作，故张成如并非被执行人联星公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，其请求解除对其采取的限制消费措施符合法律规定，应予准许。市中法院（2019）鲁0103执4660号执行决定驳回张成如要求解除对其限制消费的申请不当，本院予以纠正。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执4660号执行决定；二、解除对张成如的限制消费措施。本决定一经作出即生效。二〇二〇年五月九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执433号之十二被执行人：刘辉楠，男性，1981年04月19日生，住所地：莱州市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人刘辉楠在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币元，现因为被执行人刘辉楠已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘辉楠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 王永存
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初384号 原告：洪梅凤，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘永得，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪梅凤与被告潘永得餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪梅凤到庭参加诉讼，被告潘永得经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪梅凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠被告的伙食费共计人民币8426元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在南安市家快餐店，被告租住原告的一间房屋，是原告的房客。2018年2月至6月间，被告在原告经营的快餐店就餐，至2018年6月14日结算，被告结欠原告伙食费共计8426元未支付。被告以公司未发工资为由要求缓交伙食费，原告同意被告待工资发放后再支付伙食费，但被告一直并未支付给原告伙食费。原告多次向被告催讨该笔欠款，被告始终以手头无钱为由多次搪塞，拒绝履行还款义务，并拒接原告的电话。 潘永得未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪梅凤在南安市家快餐店。2018年2月至6月间，潘永得在洪梅凤经营的快餐店就餐，结欠洪梅凤餐饮费共计8426元未支付。2018年6月14日，潘永得出具其本人亲笔书写并捺指印的《欠条》一张给洪梅凤收执。《欠条》上载“欠条本人潘永得欠洪梅凤伙食费捌仟四佰贰拾陆正：8426元欠款人：潘永得福建省．南安市．乐丰镇．飞云村．宫内21号2018.6.14欠款人：潘永得”内容。双方未约定还款期限和还款利息。《欠条》出具后，潘永得没有还款。洪梅凤经多次催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有洪梅凤提供其《居民身份证》、潘永得出具的《欠条》各一份以及洪梅凤的庭审陈述为证。潘永得对洪梅凤提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：潘永得对洪梅凤提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明洪梅凤、潘永得之间的债权债务关系，本院对该证据予以采信。 本院认为，原、被告虽未订立书面的餐饮服务合同，但被告向原告出具《欠条》的行为可以确定双方已形成事实上的餐饮服务合同关系。原告向被告提供餐饮服务后，被告应当履行给付原告餐饮费的义务。现被告结欠原告餐饮费8426元未付，经原告催讨未果，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付餐饮费8426元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告支付8426元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘永得应于本判决生效后十日内支付给原告洪梅凤8426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘永得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  黄春水 人民陪审员  黄幼治 二〇二〇年五月八日 书 记 员  潘美玲 速 录 员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执897号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地安徽省利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运。 被执行人：韩艳，男1990年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人韩艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人韩艳达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张志强
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执756号之一 申请执行人：王素珍，女，汉族，1966年6月10日出生，住安徽省泗县。 被执行人：刘宇，男，汉族，1983年6月28日出生，住安徽省泗县。 王素珍申请执行刘宇民间借贷纠纷一案，因被执行人刘宇拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初582号民事判决书确定的义务，申请执行人王素珍向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘宇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘宇名下号牌号码为皖Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆； 二、查封被执行人刘宇名下号牌号码为皖Ａ×××××的大众牌小型轿车一辆； 三、查封的期限为二年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年五月十九日 书记员  张婷煦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2018号原告：佛山市泰辰铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************之一，统一社会信用代码91440607MA527XG83E。法定代表人：李远雄，董事长。被告：李映胜，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************791。‬原告佛山市泰辰铝业有限公司与被告李映胜财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告佛山市泰辰铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市泰辰铝业有限公司撤回起诉处理。审判员  叶少敏二〇二〇年五月二十六日书记员  李秋云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4499号原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1号，统一社会信用代码：91500107556791928L。法定代表人：祝元康，职务：副总经理。委托诉讼代理人：石漫莉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。被告：邓龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告邓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆中鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人石漫莉、陈驰到庭参加诉讼，被告邓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆中鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3713.40元、公摊费242.59元，共计3955.99元；2、判决被告支付原告所欠费用的违约金（从2017年10月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊水电费为本金，按日千分之三的标准支付至本金付清日止，计算至起诉之日约为4917.20元）。事实和理由：被告系位于重庆市江津区一房屋的所有权人。2011年1月10日原告与重庆市江津区港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）签订《前期物业服务合同》，合同签订后，原告按《前期物业服务合同》提供了物业服务，被告却未按时交纳物业服务费用。原告多次催收，但被告至今未付。综上，原告与港龙公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费用及公摊水电费。被告未按时支付相关费用，应从逾期之日起按每日千分之三向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告邓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系位于重庆市江津区一房屋的所有权人，该房屋建筑面积82.53平方米。2011年1月10日，原告与港龙公司签订《前期物业管理服务协议》并进行了备案，协议主要约定：原告向被告所在小区提供物业服务，服务期限为3年。物业管理区域的物业服务费收费方式选用包干制方式，多层住宅按2.20元/月/平方米、高层住宅按1.80元/月/平方米计收物业服务费；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主公摊计收。业主应于甲方（物业发展商）通知接房之日起交纳物业服务费或物业服务金，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，逾期将按每天3‰的标准缴纳滞纳金等。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务，被告所有的住宅为高层，实际按1.50元/月/平方米向原告交纳了物业管理费。前期物业管理服务协议期满后，双方未续签服务合同，但原告一直为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业服务等费至2017年9月后未再续交，原告催收无果，即诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自已的义务。本案中，原、被告虽未续签物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后继续为被告所在小区提供物业服务，被告也按前期物业服务合同的收费标准交纳了一段时间的物业服务等费，双方形成事实物业服务合同关系。虽然原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但尚未达到被告拒交物业服务费的理由，据此，原告主张的物业服务费，本院予以支持。原告主张的公摊费，系维护小区公共区域绿化、照明等实际产生的水电费，由小区业主据实分摊，于情合理，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金，因前期物业服务合同期限已届满，双方在事实的物业服务关系中并未约定违约金，且被告拒交物业服务等费事出有因，并非恶意，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓龙于本判决生效后二十日内支付原告重庆中鼎物业管理有限公司2017年10月1日至2020年3月31日日期间的物业管理费3713.40元、公摊水电费242.59元，共计3955.99元；二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓龙负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年五月十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初32号原告：杨自海，男。被告：刘友志，男。被告：张凤宽，男。原告杨自海诉被告刘友志、张凤宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨自海到庭参加诉讼，被告刘有志、张凤宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告方的申请，本院于2020年1月6日依法查封了被告张凤宽的位于甘南县甘南镇瑞福小区3号楼四单元302室房屋。本案现已审理终结。原告杨自海向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿付借款本金50000.00元，利息15600.00元，本息合计65600.00元。2、请求被告从2020年1月10日起以50000.00元人民币为本金，按照月利1.2分月利率计算至欠款还清为止。事实与理由：2017年11月10日，二被告与张成亮、汪东成共同向原告借款100000.00元，约定月利1.2分，用期一年。张成亮、汪东成已经偿还50000.00元，二被告尚欠50000.00元本金及2017年11月10日以来按照月利1.2分计算的利息为给付。因二被告拒偿借款，故提起诉讼。被告刘有志、张凤宽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的有借款人张成亮、刘友志、汪东成、张凤宽签名捺印的100000.00元欠据原件，欠据内容清楚，与原告陈述事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年8月10日，二被告与张成亮、汪东成共同向原告借款100000.00元，约定月利1.2分，用期1年，由张凤山担保。2017年11月10日，四位借款人结清在此之前的利息。2020年元旦前，张成亮、汪东成共同还款50000.00元本金，原告自愿放弃该50000.00元在2017年11月10日至还款日产生的利息。原告要求尚欠余款50000.00元本金及自2017年11月10日起该款产生的利息由二被告偿还并诉至法院。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方受合同效力约束。被告刘友志、张凤宽向原告借款有借据为证，约定内容清楚，民间借贷关系成立。双方约定用款一年，现还款期限已至，原告有权向借据中的部分借款人主张债权。原告要求二被告给付借款本金50000.00元，并以月利1.2分计算借期内利息及逾期利息，不违反法律、行政法规禁止性规定，于法有据，结合借据凭证及原告对还款事实的自认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有志、张凤宽于本判决生效后五日内偿还原告杨自海借款本金50000.00元，利息15600.00元，本息合计65600.00元。并以50000.00本金为基数，按照月利1.2分，自2020年1月10日始计算利息至借款本息还清时为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.00元，保全费676.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  杜 波人民陪审员  黄洪伟二〇二〇年五月三十一日书 记 员  乔 娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初905号原告：重庆市江津区双福钢模租赁站，住所地重庆市江津区双福镇温家店，统一社会信用代码92500116MA5UNU6B9U。经营者：涂长友，男，1952年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：杜文灿，男，1976年10月4日出生，汉族，重庆市大渡口区。原告重庆市江津区双福钢模租赁站与被告杜文灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区双福钢模租赁站经营者涂长友及其委托诉讼代理人张朝宗到庭参加了诉讼。被告杜文灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区双福钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1．被告支付租金及维修金、赔偿金、上下车费共计159194.69元；2．被告支付原告违约金，以159194.69元为基数，从2018年8月3日起至付清款项时止按日0.5%计算；3．被告支付原告诉讼代理费7500元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告因建设工程需用原告的建筑材料钢管、扣件、顶头等，于2018年5月25日原、被告签订租赁合同，约定了品种、租赁单价、支付时间、违约责任、诉讼管辖等情况。原告依约定提供了锡管、扣件、直接头、顶托、拉杆等给被告，但被告未支付租金。经结算，被告应支付原告租金、维费、赔偿金、上下车费等共计159194.69元。被告杜文灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了钢管出租登记表、钢管退料登记表等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年5月25日，原告重庆市江津区双福钢模租赁站(甲方)与被告杜文灿（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租钢管、扣件、直接、顶托等建材给乙方，租赁时间从2018年5月25日起至2018年8月31日止；租用数量以出租单为准，租金从乙方收到当天算起，钢管（米）租赁标准0.015元、维修标准0.2元、赔偿标准13元，扣件（套），直接和旋转（套）租赁标准0.011元、维修标准0.2元、赔偿标准6元，顶托和顶杆（套）租赁标准0.03元、维修标准0.5元、赔偿标准13元，T型螺帽螺栓赔偿标准0.6元，顶托（帽）底盘赔偿标准2元；货物退回期间，需要进行技术性维修和保养，才能入库和再次租出，乙方退货时要交一性次维修费；如果乙方要延长租赁时间，应在合同期满前十天内向甲方提出，并重新签订租赁合同，如果未重新签订租赁合同，租金就在原有的基础上上浮30收取，同时原合同继续有效，视为原合同续签至双方业务终止时；租金按月收取，每个月10日前乙方要向甲方交纳上一个月的租金及相关费用，如过期不交，按每天原合同所欠租金、维修金和赔偿金等总额的1%/天支付违约金，并承担诉讼费及诉讼代理费。2018年5月25日至11月3日，原告分别8次提供建材给被告，形成出租登记表由被告及其他工作人员签字，后被告先后退回部分建材，形成退料登记表。原告为本案诉讼向重庆市九龙坡区走马法律服务所支付代理费7500元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。被告杜文灿在租赁原告租赁物后，应按约向原告支付租金等费用，其拒付行为有违诚实守信原则，应承担相应的民事责任。原告主张的租赁费、维修费、赔偿金159194.69元，分段计算至2018年8月31日为17625.3元，至2018年12月31日为31584.05元，至2019年10月31日为109985.34元，其中丢失部分的维修费1511.42元应予扣除，应为108473.92元，合计157683.27元。关于违约金的计付标准，双方在合同中约定为按日1%计算，现原告同意予以调整至日0.5%，但该标准仍然较高，故本院酌情确定以所欠租金等费用按日0.3%标准计算。为便于计算，分为2019年1月11日和2019年11月11日起计算以所欠租金等费用额为基数计算。原告要求被告支付诉讼代理费7500元，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文灿于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区双福钢模租赁站租赁费、维修费、赔偿金共计157683.27元；二、被告杜文灿于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区双福钢模租赁站违约金。违约金的计付时间及标准：以所欠租赁费、维修费、赔偿金49209.35为基数，从2019年1月11日起至付清时止，按每日0.3%计付；以所欠租赁费、维修费、赔偿金108473.92元为基数，从2019年11月11日起至付清时止，按每日0.3%计付；三、被告杜文灿于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区双福钢模租赁站诉讼代理费7500元；四、驳回原告重庆市江津区双福钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告杜文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年五月九日书记员  彭 诗