重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24939号 原告：刘冲，男，汉族，1986年4月24日出生，住重庆市江北区。 被告：北京王子车库科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼19层1901室05号，统一社会信用代码91110105MA01EW1E2J。 法定代表人：张帅楠，职务不祥。 原告刘冲与被告北京王子车库科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与审判员李超、欧春利组成合议庭，适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘冲到庭参加了诉讼，被告北京王子车库科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘冲向本院提出诉讼请求：1.裁决被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日工资8000元；2.裁决被告支付原告重庆车辆运营报销款5182.5元。事实和理由：原告于2019年2月28日入职被告公司，于2019年5月31日离职。被告一直未足额支付原告工资，原告多次联系被告未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告北京王子车库科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月28日入职被告公司。被告在原告入职时给原告发送的邮件显示原告职位为城市副经理，前三个月薪资为税前8000元/月，其中固定薪资6000元/月，补助2000元/月,其后按照公司奖金制度计发工资。 2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日，被告分别向原告转账支付工资923.08元、7490元、8057.31元。原告称其工资为当月工资次月15日发放。 2019年6月12日，被告出具《离职证明》，内容为：原告于2019年2月28日至2019年5月31日期间在被告处担任城市副经理，现双方已办理所有离职手续，劳动关系解除。 2019年9月24日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日工资8000元；2.被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日重庆车辆运营报销款5182.5元。同日，该委出具《超期未作出受理决定证明书》，原告遂提起本案诉讼。 庭审中，原告称其主张的报销款分为3部分，分别是1100元、2194元及1887.5元。原告关于报销款举示以下证据： 钉钉审批记录截图一组，该组记录内容为：1.审批截图两张。显示原告提交的4月13日、4月29日成都发重庆的车辆物流费共1100元的报销申请已经李某某审批通过，该1100元的报销审批状态是“等待邓某审批”。2.审批截图两张。显示原告提交的4月25日至5月5日因取送车产生的交通费391元、燃油费846元、停车费118元已经李某某审批通过，前述费用加上快递费80元、洗车费760元，共计2195元的报销审批状态是“等待邓某审批”。3.表格截图一张。表格名称为“王子出行重庆分公司5月费用报销明...”，名称无法完全显示。表格内容显示2019年5月3日至2019年5月17日交通费、停车费、加油费、洗车费金额共计774.5元（389元+236.5元+149元）；“5月17日10573858，大众途锐，客户在重庆武隆车辆故障，经领导同意张某（总）”，此后内容无法显示,原告称此后内容为“审批”；“4月23日-5月17日，重庆分公司，经张某（总）共计洗车50台/次×12元次，”此后内容无法显示，原告称此后内容为“在外送车途中洗车费20元，本次快递费23元”；“共计774.5+470+6”,此后内容无法显示，原告称此后内容为“20+23=1887.5”；该表格下方有“下载”等图标。原告称因其已经被公司踢出钉钉群，所以该表格无法提供完整版本；该表格有“下载”的标志，只有审批通过后才能显示该标志，可见该报销通过了审批。 顺丰邮寄单一张。显示寄件人为原告，收件人为时某某，运费为23元。 钉钉聊天记录一组。内容为：2019年6月7日，原告询问时某某公司清算的情况，并称自己还有几笔款没有报下来，时某某询问原告有无提报销。原告称“走了，卡在邓某那里”，并将前述1100元和2195元的“等待邓某审批”的审批状态截图发送给时某某，还称“就是这2笔，加上，今天寄给你的，就是3笔，我个人的”。时某某称“好的，那你且等着吧”。原告回复称“哎。2195+1100+1887.5，就是5000多老，还有点快递费，老火”。时某某称“最后肯定会处理的，只是时间问题”。2018年6月11日，原告询问时某某“最后寄给你的好久能批完，你那里”。时某某称“还没看呢，一大堆呢，最近在忙着做账报税呢，顾不上了，财务就剩我一个人了”。此后，时某某称“你五月份洗车费是600的发票，你怎么报620呢”。原告称“在有个单子里有交通费用里有个员工里面有张20的洗车票看哈。用笔标起号的”，并将票据照片发给时某某。时某某还称“你那个报销咋还有维修费呢，王子报不了维修费”。原告称车子在武隆出了问题，当时修车请示了领导的。时某某让原告找油票代替，并称“那你凑470的”。原告称“发票给你多点只报470”。时某某称“可以”。此后，时某某同意了交通费236.5元及149元的报销审批。2019年6月19日，原告询问杨某“王子这边，好久清算完哦，我还有5000多的报销，工资也还没有发”。杨某称“理解理解，好多押金没有回来，回来我就赶快给你们开了”。 原告陈述：杨某是公司老板，邓某是公司二老板，时某某是公司财务；公司没有书面的报销制度，平常的流程就是个人先垫付车辆运营费再进行报销，报销票据包括加油票、洗车票、物流票（从外地发往重庆的车辆运输票据）、公共交通票据等。 上述事实，有原告的陈述、超期未作出受理决定证明书、离职证明、发票、报销单、钉钉记录、培训记录表、录用通知书、银行流水、考勤表、邮件、入职确认函回执单等证据在案为证，足以认定。 本院认为，由原告举示的邮件、银行流水及离职证明可知，原、被告自2019年2月28日至2019年5月31日期间存在劳动关系。 关于2019年5月的工资。原告称被告未支付该月工资，被告未到庭举示证据证明其支付了该月工资，应承担举证不利的后果。根据被告给原告发送的邮件，原告入职前三个月工资为8000元/月，原告2019年2月、3月、4月每月实发工资分别为923.08元、7490元、8057.31元，其实发平均工资不低于8000元/月，原告按8000元主张2019年5月工资符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付原告2019年5月1日至2019年5月31日工资8000元。 关于报销款。首先，原告举示的钉钉审批记录显示1100元的报销款已经李某某审批、等待邓某审批；2195元的报销款中大部分经过李某某审批，全部款项等待邓某审批。原告与时某某的聊天记录显示时某某对于该两部分金额并未提出异议。其次，原告关于第三笔报销款1887.5元举示了“王子出行重庆分公司5月费用报销明...”该表格虽然内容不完整，但从能显示内容的部分可以看出包含有交通费、停车费、加油费、洗车费共774.5元（389元+236.5元+149元），另有洗车费至少600元以及修车费。原告与时某某的聊天记录显示时某某同意了交通费236.5元及149元的报销审批。该聊天记录还显示双方就620元的洗车费问题进行过沟通，时某某对于原告报销620元未提出异议。双方亦就470元的修车费进行过沟通，时某某让原告凑470元的发票报该笔费用。原告在聊天记录中还提出将此次报销的票据寄给了时某某，原告庭审中也举示了金额为23元的顺丰快递单据，而时某某在原告称还有快递费没有报销时，回复称“最后肯定会处理的，只是时间问题”，可见被告公司有报销快递费的制度。前述证据能够互相印证原告主张的第三笔报销款1887.5元的真实性。最后，原告虽未举示前述三笔报销款最终经过被告公司审批的相关证据，但被告作为用人单位，可能存在拖延审批或不予审批的情形，原告举示的证据已经能够证明被告尚有5182.5元报销款未支付的事实具有高度盖然性，被告亦未到庭对于该部分报销款提出异议。综上，本院对原告要求被告支付5182.5元报销款的诉讼请求予以支持。 被告北京王子车库科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京王子车库科技有限公司于本判决生效后立即支付原告刘冲2019年5月1日至2019年5月31日工资8000元； 被告北京王子车库科技有限公司于本判决生效后立即支付原告刘冲报销款5182.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告北京王子车库科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  万园薇 审判员  李 超 审判员  欧春利 二〇二〇年五月九日 书记员  吕 斌