山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初266号 原告：刘某某，男，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所基层法律工作者。 被告：平阴县民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码：。 法定代表人：李长申，村主任。 委托诉讼代理人：熊某某，山某鲁平律师事务所律师。 原告刘某某与被告平阴县民委员会(以下简称前大峪村委会)恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张君华、被告前大峪村委会委托诉讼代理人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告将拆除原告的四间砖房恢复原状，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1989年11月29日，因原告搞油坊副业住处不某便，经被告开会研究同意将属于原大队所有的拖拉机房一处，包括房屋四间共折价1800元卖给原告，同时被告还同意划给原告宅基地面积为0.35亩，某西长15.25米，南北宽15.5米。原告支付款项后，住进该房干油坊生意。1990年9月份原告妻子死亡，原告在1991年农历3月27日去了七台河干煤矿工人，2003年12月31日将户口迁入七台河市。2019年4月份，原告退休回到前大峪村，发现自己的以上房屋已经成平地，房屋北面部分已为村里的水泥路占用。后通过走访本村群众才知道自己以上房屋被被告所扒，后与本村领导协商恢复房子原状未果。原告认为自己花钱买的房子，属于自己的合法私有财产，被告未经原告同意将原告房屋扒掉，用扒掉的砖垒了被告村委会的机屋子，又抢占原告房屋所占的地强行修了水泥路，严重侵犯原告合法权益，依法起诉，诉求同前。 平阴县民委员会辩称，一、原告提交的《约》无法律约束力。1.从形式看这份《约》虽然有村委会公章，有参加决定人签字按印，但参加决定人不是村委会成员，他们无权使用公章，无权代表村委会形成决议事宜；参加决定人只有李长某、黄元某任支部委员，时任支部书记黄元成并不知道这事。况且没有乙某签字按印。2.从内容上看，这份《约》不属实且有涂改痕迹，原告提交的这份《约》中划给原告的宅基地某西长15.25米，南北宽15.5米，计算可知为0.35亩而非《约》中的0.3亩，从这一计算错误来看，这是根本没有经过商议，系临时编造。这份《约》中“共折价1800元”、“交现金1200元”中的“1”系后来添加，与原来的字迹不一样，经经管站查询，原告向村委会没有缴纳购买集体房屋款项。3.这份《约》中的四间房屋村委会无权出售，依据李沟供销社前大中心店的土地登记表，四间房屋的土地使用权含在某西长72.10米范围内。二、农村宅基地上的房屋买卖必然涉及宅基地使用权的转让，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与集体经济组织成员的身份有关。根据《物权法》153条，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关规定，《土地管理法》第62条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。原告并没有提供县级人民政府批准颁发的《宅基地使用权证》，不能证明对涉案四间房屋宅基地拥有使用权的情况下，原告无权提起本案诉讼。三、原告没有证据证实被告毁损涉案四间房屋，村委会修路也没有占用涉案四间房屋的土地。且原告自离开前大峪村去黑龙江后多次回来，其母亲去世也曾回前大峪村，对于村里的状况十分清楚，根本没有提出过房屋被毁损这一情况。综上所述，原告没有证据证实对涉案房屋拥有所有权，对于涉案房屋的毁损是自然毁损还是人为毁损原告无法证实。请求依法驳回原告的诉求。 原告刘某某为证实其主张，提交加盖“平阴县李沟乡前大峪村民委员会”公章的《约》一份，内容为：“根据上级文件精神，发展个体经营，某便群众，因刘某某搞油坊付业，住处不便，大队同意卖给某某大队原拖拉机房一处，房子四间。经大队研究共折价1800.00元，因卖给某某房子四间，需某心修建，同意划给宅基地面积为0.33亩，永归刘某某为业，建房规划为北边以供销社南院墙留定8米的路，为某某宅基地的后边，南边从树木某屋后墙起留足2米的护墙坡为界，西边从春更的北屋某头起留足3.5米的路起，然后往某延长15.25米至为某边（宅基地面积为南北宽15.5米×某西长15.25米）。立约时当场交现金1200.00元，下欠600.00元，此约自之日起生效。前大峪村委会公历一九八九年十一月二十九参加决定人：李长某孔祥某刘某某黄元某张长某黄心某”。 关于《约》中“共折价1800元”、“交现金1200元”中的“1”，经本院审查，由《约》原件可见，该《约》应为圆珠笔复写件，“前大峪村委会”字样覆盖在“平阴县李沟乡前大峪村民委员会”的公章之上，“当场交现金1200.00元”中的“元”最后一笔压于“平阴县李沟乡前大峪村民委员会”的公章之上，存在加盖公章在前的可能行性。结合《约》中文字字间距及文字排列情况，“1”明显为复写后添加，且不是复写形成。原告刘某某提交被告前大峪村委会为其出具的欠工资款的证明，内容为：“大队往来欠刘某某工资1477.90元前大峪村民委员会2019.4.8号”，欲证实被告前大峪村委会出具该欠条时将其欠付的《约》中购房款600元扣除，对该主张被告前大峪村委会不予认可，结合该证明内容，本院无法认定原告的该主张。 被告前大峪村委会提交李沟供销社前大中心店1997年5月8日的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》，欲证实原告主张的四间房屋所在的土地使用权包含在平阴县人民政府规划给李沟供销社前大中心店的土地使用权范围内，同时证明李沟供销社前大中心店南邻是村集体荒片，并非宅基地，也就是说涉案四间房屋一部分在李沟供销社前大中心店土地范围之内，另一部分在村集体荒片范围内。对此，原告刘某某陈述涉案四间房屋是被告盖的，用于本村存放拖拉机。关于该份《约》中加盖的公章，被告前大峪村委会认可系村委会曾使用过的公章。刘某某主张《约》由时任村会计黄元某执笔所写，1989年11月29日之时被告前大峪村委会由李长某任支部书记、孔祥某任村主任、刘某某、张长某任村委委员，黄元某任会计、黄心某任民兵某长。《约》中参加决定人除黄心某之外，其余人员现均已去世。被告前大峪村委会提交《镇（街道）离任村主职干部信息采集表》，欲证实1989年10月至2004年10月期间前大峪村委会书记系孙茂成，即原告提交的《约》中的参加人员李长某并非原告所称的村书记，前大峪村委会另主张根据县组织部门保存的平阴县村级组织史资料记载1989年11月份由黄玉明任代理主任，据落实李长某、黄元某时任党支部委员，并不是村委会成员，其他人员均不在村委会也不在村党支部。 关于涉案房屋被扒的情况，刘某某自述是其五弟刘某福2003年去黑龙江省七台河市时告知的，因自己当时受伤不便回来就拖着没处理，后在其母亲去世时曾回过前大峪村，其母亲去世距今大约10年了。 本案审理期间，原告刘某某为证实涉案房屋被被告扒掉，申请证人李言某出庭作证，李延某陈述：距今二十六、七年前，大队通知其父亲李长某扒房子，李长某当时干包工头，李长某通知李言某扒的房子，扒房子时有五间，李言某扒了三间房，其余两间房不知谁扒的，刘某某在去年之前没有回过前大峪村。关于证人李言某陈述的被扒房屋当时是五间的问题，刘某某陈述有一间是自己搭建的小棚子。被告前大峪村委会不认可证人李言某的证言，认为李言某与刘某某陈述相矛盾。 2019年4月23日，我院依法对涉案房屋原所在范围现状进行勘验，勘验情况如下：经刘某某现场指认，自供销社前大中心店南墙向南3.62米为绿化带，自绿化带向南4.08米范围内为水泥路，继续向南1.45米为绿化带。自南部绿化带向南延伸至6.5米处可见砖墙，可见砖墙南端向南延伸7.5米经刘某某指认系原房屋范围内的砖墙。自可见砖墙的某端向某6米范围内为土坑，土坑向某延伸至路，坑内分布有新种植的杨树；可见砖墙西端向西延伸3.43米为吕学合房屋某墙。南部绿化带南端南北宽约60厘米，取可见砖墙某端至路范围内为堆放石头形成的石墙。 本次勘验后，经本院向原告刘某某释明，刘某某变更诉讼请求为判决被告赔偿原告房屋损失4万元，但对损失数额没有证据提交。 本院认为，原告刘某某提交的《约》中约定购买的四间房屋已经灭失多年是事实，但对该四间房屋的原状根据《约》记载的内容及原告陈述均无法查实确认。《约》中记载的房屋价款明显系添加后形成，《约》落款时间距今三十余年，《约》中展现的房屋“折价1800元”、“交现金1200元”，如理解为系因笔误由书写的“800元”、“200元”经双某合意添加“1”而形成，有违常理。刘某某提交的被告为其出具的欠工资款证明与本案无关，即使《约》签订系双某当事人当时的真实意思表示，但刘某某对其主张的4万元损失，无证据证实，对原告刘某某的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山某省济南市中级人民法院。 审 判 员  夏 民 二〇二〇年五月八日 法官助理  付国庆 书 记 员  朱文文