江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初257号原告：万新明。委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏花珍，女，汉族，1964年8月7日生，系万新明妻子。被告：杨芳珍。被告：黄秋根。原告万新明诉被告杨芳珍、黄秋根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万新明及其委托诉讼代理人吴玉园、魏花珍，被告杨芳珍到庭参加了诉讼，被告黄秋根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。万新明向本院提出诉讼请求：1、判令杨芳珍、黄秋根偿还借款10万元及利息54500元（利息按月息一分计算，从实际借款之日起暂时计算至2019年2月20日，减去已实际偿还的利息42700元，上述利息的准确金额以还清全部借款之日计算为准）；2、杨芳珍、黄秋根共同承担因诉讼产生的律师费6000元；3、诉讼费由杨芳珍、黄秋根负担。事实与理由：2010年1月10日杨芳珍、黄秋根因生活需要向万新明借款70000元，2013年2月20日再次借款30000元，两次均出具了借条。约定月息1分，借期六个月。上述借条签字后，万新明按约向杨芳珍、黄秋根出具了100000元。但杨芳珍、黄秋根仅偿还了42700元利息，2019年4月12日杨芳珍重新出具了借条。此后杨芳珍、黄秋根一直未按约偿还借款及利息，为此诉至法院。杨芳珍辩称：1、70000元借款是事实。2、2013年2月20日30000元借款不是事实，其中仅有8800元的借款本金，其余的是偿还70000元的利息。3、42700元均是偿还本金，不是利息。2019年9月20日杨芳珍重新出具了57300元的借条，并注明了其他借条作废。要求万新明提供。万新明在举证期限内提供了以下证据：1、万新明身份证、杨芳珍身份证，证明：双方诉讼主体资格。2、借条三张及催杨芳珍、黄秋根还款的录音，证明：2010年1月10日，杨芳珍、黄秋根因资金周转需要向万新明借款人民币70000元，2013年2月20日，杨芳珍、黄秋根再次向万新明借款人民币30000元，杨芳珍、黄秋根均出具了借条，且双方约定借款月息为1分，借款期限为六个月；上述借条签订后，万新明按照约定向杨芳珍、黄秋根支付了100000元借款；但本案借款到期后，杨芳珍、黄秋根却未能按照约定偿还借款本金和利息，在万新明的催促下，杨芳珍、黄秋根先后偿还了借款利息42700元，2019年4月12日杨芳珍、黄秋根重新出具对应借款借条，并承诺因追索债权产生的诉讼费和律师费均由杨芳珍、黄秋根承担。3、委托代理合同、律师费发票及律师费转账凭证，证明：根据双方的约定，万新明因本案起诉产生的律师费6000元应由杨芳珍、黄秋根承担。杨芳珍在举证期限内提供以下证据：1、2013年8月1日魏花珍出具的收条一张（10000元），2014年元月28日收条一张（30000元），2019年9月26日收条一张500元，2019年11月19日收条一张1000元，总共41500元，均是本金，证明：杨芳珍还款了本金41500元；2、人体损伤验伤证明，证明：万新明殴打杨芳珍。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对万新明证据1真实性予以认定。对证据2中的2013年2月20日的30000元借条没有相关的取款凭证、转款凭证相佐证，杨芳珍在庭审中仅认可8800元，应认定实际借款金额8800元。对证据3关联性不予以认定。对杨芳珍证据真实性予以认定，但此证据不足以证明偿还的款项是本金。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：杨芳珍、黄秋根系夫妻。2010年10月18日万新明因与杨芳珍、黄秋根购房一事，万新明向杨芳珍、黄秋根支付了70000元购房款。杨芳珍、黄秋根当即出具了收条，收条内容为：今收到万新明购房款70000元。2013年2月20日万新明又借款8800元给杨芳珍、黄秋根。同时考虑到双方未能实际进行房屋交易，杨芳珍、黄秋根与万新明约定70000元为借款，包括8800元借款及70000元的利息，杨芳珍、黄秋根出具了一张30000元的借条给万新明，借条内容为：今借到万新明30000元整。2013年8月1日杨芳珍、黄秋根向万新明偿还借款10000元，万新明的妻子魏花珍出具了收条一份。2014年元月28日杨芳珍又偿还了30000元。2018年至2019年期间杨芳珍、黄秋根又偿还了2700元。2019年4月12日杨芳珍向万新明出具了借条一份，借条内容：本人杨芳珍因资金周转需要，于2010年1月10日向万新明借款70000元，于2013年2月20日再次向万新明借款30000元，上述借款期限均为6个月，都是按月息1分计算利息，现在上述借款已经逾期，本人承诺尽快归还。如果导致诉讼追索，由此产生的诉讼费、律师费由本人承担。本人杨芳珍归还万新明42200元。借款人杨芳珍。此后杨芳珍又于2019年9月26日偿还500元，2019年11月19日偿还1000元。本院认为，借款本金的认定。2010年10月18日杨芳珍、黄秋根出具了70000元房款的收条，应认定为杨芳珍、黄秋根收取了万新明70000元款。在履行过程中，双方一致同意70000元房转化为借款，不违反法律规定，本院予以确认。对于2013年2月20日的30000元借条，杨芳珍仅认可8800元，且万新明未能举证款项的银行转款凭证或取款凭证，应认定实际借款金额为8800元，其余的21200元为70000元借款至2013年2月20日的利息。至2013年2月20日借款本金总额应为78800元。70000元最初形成的房款收条，并不是借条，杨芳珍辩称70000元事先扣取了700元利息证据不足，本院不予支持。杨芳珍偿还款项的认定。2019年4月12日的借条中明确了借款均是从出借之日起按月息一分计算利息。偿还的款项应当为先偿还利息再偿还本金。至2013年8月1日本金78800元的利息为23802.67元（70000×0.01×33月＋70000×0.01×10天÷30天+8800元×0.01×5月＋8800×0.01×10天÷30天），扣除杨芳珍偿还的10000元，尚欠本金78800元、利息13802.67元。至2014年元月28日借款本金78800元的利息为17663.87元（78800元×0.01×4+78800元×0.01×27天÷30天+13802.67），扣除已偿还的30000元，杨芳珍尚欠借款本金66463.87元（78800+17663.87-30000）。杨芳珍在以后的还款4200元，包括2018年偿还的2700元、2019年9月26日500元，2019年11月19日1000元，均应当认定为偿还利息。2019年4月12日的《借条》中约定了因诉讼产生的律师费由杨芳珍负担。因此杨芳珍、黄秋根应当承担合理的律师费用4000元。黄秋根在2010年10月18日的收条中签名，且上述借款均用于杨芳珍、黄秋根共同生活，杨芳珍、黄秋根应当承担共同还款责任。黄秋根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨芳珍、黄秋根在本判决生效之日起10日内偿还万新明借款本金66463.87元及利息（利息以本金66463.87元为基数，按月息一分计算，自2014年元月29日起至付清之日止，利息应扣减已偿还的4200元）；二、杨芳珍、黄秋根在本判决生效之日起10日内支付万新明的律师费4000元；三、驳回万新明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元、减半收取1755元，由万新明负担588.56元，杨芳珍、黄秋根负担1166.44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇二〇年五月二十一日书记员  袁 童