江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4162号 原告：黄某，女，1987年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：石某，女，1962年12月22日生，汉族，住启东市。 两原告共同委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨兴，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。 被告:邱某，男，1985年2月2日生，汉族,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。 原告黄某、石某诉被告邱某债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、石某的委托诉讼代理人周志云、杨兴，被告邱某及其委托诉讼代理人汪小剑到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某，原告黄某、石某的委托诉讼代理人周志云，被告的委托诉讼代理人汪小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、石某诉称：原告黄某与石某系母女关系，原告黄某与被告于2013年4月份经人介绍相识并成为男女朋友关系，2014年底，被告所有的位于南京市浦口区××房屋需要装修，但被告没有装修资金，其向两原告请求代为垫付装修款项，并承诺偿还，故在此后的装修过程中，原告黄某代为签订了装修合同等文件，在装修过程中原告石某通过银行转账的方式多次向黄某转入垫付的装修款，部分装修费用系黄某直接刷信用卡垫付，部分系黄某通过银行、微信或支付宝转账给被告进行支付，直至装修全部完成。对于原告垫付的装修款项，被告一直承诺会还给原告，且在原告黄某与被告登记结婚以后，被告还提出针对自有房屋在办理房产证时加上原告的名字，且明确原告占有60万元的产权份额以偿还原告垫付的装修款。其后原告黄某与被告因感情不和起诉离婚，在离婚诉讼中原告选择要求被告直接偿还该部分由原告垫付的装修费用，被告却予以否认，（2018)苏0111民初6538号民事判决书中对于该部分原告垫付的装修款法院不予处理。原告认为，公民合法的财产应受法律保护，原告为被告垫付的装修款使得被告实际受益，被告亦承诺会返还该款项，现被告在离婚诉讼案件中否认原告垫付装修款的事实，法院亦认定该款项在离婚案件中不予处理，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还631013元；由被告承担案件的诉讼费。 被告邱某辩称：一、石某不是本案适格原告，石某从未向被告账户转入过任何钱款，也没有参与案涉被告房屋的装修，石某对原告黄某的转账系作为母亲对女儿的赠与行为，石某本人与被告之间不存在任何债权债务关系；二、原告黄某与被告在2013年相亲认识之后，随即举办婚礼并同居，以夫妻名义共同生活，此后，黄某便掌握了其与被告的财产管理权，而且被告在此后向原告银行账户、支付宝账户转账共计20余万元，为了日后夫妻俩的居住，双方决定对案涉房屋进行装修，原告黄某支出了部分款项，这是原告黄某为了夫妻共同生活对被告的赠与行为，且事后原告黄某与被告进行了结婚登记，直至2017年底才因感情破裂诉讼离婚，因此，黄某支付的装修款以及购买的家具、家电并不符合不当得利要求的没有合法根据的构成要件；三、在原告黄某与被告（2018）苏0111民初6538号的离婚案件庭审中，原告黄某主张该部分的费用为夫妻共同债务，当时其主张的债权人系黄某的母亲石某，而在上述案件的第二次庭审中，原告黄某主张该部分系被告向其本人的借款，债权人为黄某本人，两次主张相互矛盾，但对于款项的性质都主张为借款。我们认为款项的性质应在款项发生时即予以确定，不能由原告黄某这样一会儿主张系借款一会儿主张不当得利，不当得利并非口袋条款，不能觉得主张借款证据不足，可能无法得到支持就以不当得利来主张权益；四、案涉房屋的装修自2014年一直持续到2016年，期间涉及到多笔费用的支出以及各种家具、家电的购买，每一笔费用的支出和家具家电的购买，都是相互独立的行为，原告黄某与被告之间在此后也没有经历过结算行为，原告黄某这样一揽子主张没有事实和法律依据；五、原告黄某赠与给被告的是具体的装修以及家具、家电等具体物品，并不是金钱本身且原告主张的费用中，包含了双方共同生活期间产生的网络费用、物业费用，这些费用都是双方生活的日常消费，均不属于不当得利；六、如前所述，原告主张的这些费用是多次的支付行为，以及多次购买家具的行为，每一次行为都相互独立，发生在2015年10月1日之前的行为，根据之前的民事诉讼法诉讼时效规定，不管其款项性质是何种，均已超过法律诉讼时效，不应再得到法律的保护。 经审理查明： 原告黄某与被告邱某于2013年、2014年恋爱同居生活，2014年2月办理结婚仪式，2015年4月针对案涉房屋签订装修合同并开始装潢，2017年2月二人登记结婚。 2018年，原告黄某起诉被告邱某离婚，形成（2018）苏0111民初6538号案件，本院经审理查明：原告黄某与被告邱某于2017年2月22日登记结婚，同年8月31日生一女黄沁岑。在（2018）苏0111民初6538号案件中原告提交装修合同、付款清单及聊天记录，提出被告邱某婚前按揭购买了威尼斯水城房屋装修时，原告母亲给634802元用于装修，被告多次认可装修费用，也多次承诺会还给原告母亲，要求被告给付原告此装修款。对此，邱某表示，装潢房屋属实，花了约50万元不到。原告母亲给过原告一些钱，这些款项没有经过被告的账户，属赠与性质，不属于借款，不予认可。本院认定：对原告主张的被告婚前房屋装修的款项634802元，因原告主张该款项具有借款性质，而被告对此又不予认可，此款应由债权人自行主张，（2018）苏0111民初6538号案件中不予处理。 原告黄某、石某起诉被告邱某返还631013元房屋装修垫付款并支付利息，形成本案。 庭审中，原告陈述，涉案装修的房屋系被告婚前财产，被告在装修之前向原告石某提出请求其对房屋装修垫付款项并承诺若无现金返还则自愿在房产证上添加原告黄某名字。该房屋装潢的目的不是为了双方共同居生活，在住房屋装修好之后，原、被告双方实际也没有去居住。 庭审中，邱某陈述，我认可石某对房屋装修款进行了部分出资，在我和黄某结婚时，石某答应装潢的时候会出资，但是石某实际有无出资我不清楚，因为钱款没有进入我的账户。原告提交的微信记录，产生的情形是原告母女在我不知情的情况下带着孩子走了，石某逼着我和黄某离婚，否则就要我出具欠条，我不认可我在微信聊天记录中的承诺，因为当时说的是气话。房屋装潢（装潢以及家具家电）一共花费大概50万元，房屋装修好之后我们就搬入生活了。 上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交的微信聊天记录截图、装修费自制清单等证据，被告提交的账户转账记录打印件等证据，（2018）苏0111民初6538号民事判决书在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 就本案而言，双方的争议焦点如下：1、原告的请求权基础？依法是否能够得到支持？2、原告诉讼是否超过诉讼时效？ 关于本案请求权基础，原告陈述其并非按照不当得利主张，而是以垫付之债主张被告返还财产，但是法院立案庭经审查，无返还财产案由故立案案由为不当得利纠纷。被告认为原告石某和被告邱某之间就涉案款项不存在法律关系，石某给黄某转账打款，是两原告之间的事情，与被告无关。黄某和邱某之间系夫妻关系，双方财产存在混同，即便在被告婚前购买房产的装潢资金黄某有支出，也是对邱某的赠与，而非垫付或不当得利。后原告进行明确，以两原告为债权人，以民间借贷的请求权，要求被告偿还两原告借款。被告认为双方之间没有借贷合意，不存在借贷的法律关系。本院认为，根据现有证据，结合原、被告之间原有的身份关系，虽然涉案款项没有对应的借据，但是不能以此推定双方之间不存在借贷合意，而根据被告多次在微聊天中表示还石某装修款，结合原告黄某提交的银行流水明细，可以相互印证，证明借贷关系成立且实际交付。但是原告黄某以自己为共同债权人，没有证据、缺乏法律依据，本院不予支持。虽然涉案装潢房屋系邱某的婚前财产，但是在装潢时，黄某、邱某已经共同居住在一起且已经办理了结婚仪式，因该房屋装潢所产生的债务应当为黄某、邱某共同债务。 关于金额问题，被告在和原告的微信聊天记录中称“。但是事实房子是我妈的，装修是你妈的，我不想享受这部分福利，这会被越来越瞧不起，就算我把房子卖了也会把你妈的钱还上。我还了她60万，再买套小的。没事，让你妈放心，她的钱我一分不少，就算卖了，我也认。我还了她60万，再买套小的。不要动不动就要还她60万元，还了大家都舒服。让你妈放心，我砸锅卖铁也会还上她那60万的。你妈掏了钱替我们装修，我心里还是念着他们的好的，挑房间我都让着。证肯定办，你那60万份额也肯定写清楚。你说的是现房价的60万份额吧？。我算了下，如果办证就写你百分之十五份额。目前我没有那么多钱，我有多少你知道的”。被告多次陈述还石某60万元装潢款，本院对此金额予以确认，原告主张金额631013元，本院不予支持。考虑到黄某、邱某离婚时，涉案装潢房产归邱某所有、房产内装潢以及家具家电等物品均归邱某享有，故本院酌定由邱某归还石某人民币40万元。对于黄某，石某坚持认为黄某系共同债权人、而非共同债务人，依法应由黄某归还石某的部分，本案中视为石某放弃主张。 关于诉讼时效，被告人为拆分房屋装饰装修行为，认为原告诉请超过诉讼时效规定，无事实依据，且原告在离婚纠纷案件中就已经主张了涉案的款项，经法院审理认定“因原告主张该款项具有借款性质，而被告对此又不予认可，此款应由债权人自行主张”，诉讼时效已然中断，原告现在主张并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱某于本判决生效之日起七日内归还原告石某人民币40万元； 二、驳回原告黄某、石某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5328元，由原告黄某、石某自行负担2664元；由被告邱某负担2664元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 苏 晓 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 蔡必兰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 张声扬