wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507破3号之三 申请人：苏州蠡口金富门家具有限公司管理人。 2020年5月19日，苏州蠡口金富门家具有限公司管理人江苏剑桥颐华律师事务所向本院递交破产财产分配执行情况的报告，并申请本院裁定终结破产程序，称其已根据《苏州蠡口金富门家具有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州蠡口金富门家具有限公司破产程序。 本院认为，苏州蠡口金富门家具有限公司管理人按照本院裁定认可的《苏州蠡口金富门家具有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，苏州蠡口金富门家具有限公司的破产财产最后分配已经完结，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结苏州蠡口金富门家具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 顾艺纬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3569号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘金亮，男，1966年5月25日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告刘金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间物业管理费1,865.50元；2、判令被告支付违约金1,865.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅为1.4元/月/㎡，如违约按每日6‰支付违约金。原告已履行物业服务义务，而被告作为业主欠缴2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1,865.50元，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区大境路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张柳生二〇二〇年五月十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16121号原告：韩东，男，1971年9月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张英柱，男，1966年6月15日生，汉族，住吉林省大安市。原告韩东与被告张英柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩东到庭参加诉讼，被告张英柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩东向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款10000元及利息（自2016年7月22日至2019年7月21日，利息为7200元；自2019年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告以哈理工有维修工程需要送礼钱，与原告商量在工程方面给予帮助为理由，向原告借款10000元（用现金方式支付），并口头承诺约定按月利率2%计算，钱是原告从朋友处借来，现未还款已三年多，总计利息7200元。当时被告表示没问题，但是过了一些时间后，工程迟迟不批准。原告向被告提出还款，被告一拖再拖，仅仅使用微信方式还款2000元（分两次，每次1000元），原告一直向被告讨要尾款及利息，被告以书写收据形式签字为证。张英柱未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。韩东围绕其诉讼请求依法提交了收据一份，张英柱未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：韩东举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，张英柱向韩东借款10000元，并出具收据。后张英柱仅向韩东偿还2000元，剩余借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张英柱出具的收据系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，借款应予偿还。因韩东未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，张英柱已偿还的2000元应认定为已偿还本金在借款本金中予以扣除，故韩东主张张英柱偿还借款本金10000元，本院不予支持，依法支持应偿还借款本金8000元。另，韩东主张张英柱支付自2016年7月22日至2019年7月21日的借款利息7200元，并自2019年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%支付借款利息，因无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持自起诉之日即2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英柱于本判决生效之日起十日内偿还原告韩东借款本金8000元；二、被告张英柱于本判决生效之日起十日内支付原告韩东逾期利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费560元，由被告张英柱负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郭芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12075号原告：辽宁郭氏科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路5号1门。法定代表人：郭彦辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柏逸，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：赵春影，女，1985年6月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：郭观祥，男，1985年1月1日出生，汉族，住址山东省乐陵市。原告辽宁郭氏科技有限公司与被告赵春影、郭观祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。经本院审查认为，被告利用签发空头支票200000元的手段骗取原告辽宁郭氏科技有限公司“借款”200000元，至今未还，并不知去向，涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告辽宁郭氏科技有限公司的起诉；二、本案移送沈阳市公安局沈河分局查处。案件受理费人民币5020元，退回原告辽宁郭氏科技有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十七日书 记 员  贾 茹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1913号之一原告：商丘市鼎丰木业股份有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区。法定代表人：卜二库，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：欧邦智能家居（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村瑞福德工业园。法定代表人：张正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓君，湖北平渊律师事务所律师。被告：张正国，男，汉族，1965年10月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告商丘市鼎丰木业股份有限公司与被告张正国、欧邦智能家居（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇二〇年五月二十日书记员  秦芹芹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9589号 本院申请执行杨成刚罚金一案，被执行人杨成刚已按照2019）粤19刑终865号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1564号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。组织机构代码证:XXXXX。 法定代表人：武世荣，系公司董事长。 住所地：东胜区。 被执行人：杜霖,男,汉族,1972年4月4日出生，住东胜区。 被执行人：王琴,女,汉族,1973年12月13日出生，住东胜区。 被执行人：姜二云,男,汉族,1981年1月8日出生，住东胜区。 被执行人：温俊梅,女,汉族,1980年11月26日出生，住东胜区。 被执行人：高海,男,汉族,1975年5月21日出生，住东胜区。 被执行人：高春梅,女,汉族,1976年1月11日出生,住东胜区。 被执行人：何刚荣,男,汉族,1976年3月18日出生，住东胜区。 被执行人：王玲霞,女,汉族,1976年2月24日出生,住东胜区。 被执行人：李文元,男，汉族,1967年8月25日出生，住东胜区。 被执行人：杜秀莲,女,汉族，1968年11月7日出生，住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被执行人杜霖等小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2013）东法民初字第1873号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年五月十六日 书记员  康 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4869号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执489号之三 被执行人：沂南县电影发行放映公司，统一社会信用代码：91371321168770199A，住所地：沂南县城人民路30号；电话：13365399392。 关于执行案由一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人沂南县电影发行放映公司在中国工商银行16×××79账户内余额人民币8163.92元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人沂南县电影发行放映公司在中国工商银行16×××79账户内存款人民币300000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张海韵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1175号原告：刘思语，女，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李杰，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。被告：杨爽爽，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告刘思语与被告杨爽爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，适用简易程序于2020年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告刘思语及其委托诉讼代理人李杰，被告杨爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思语向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金253379元。2、被告支付原告逾期还款违约金10135元（以253379元为本金，自2020年1月8日起按年利率24%计算至实际支付之日）。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告归还借款本金216584元及到2020年5月12日为止的利息14738元，并支付216584元自2020年4月28日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年4月25日，被告以周转为由向原告借款2万元，约定借期一个月，并约定逾期违约金为本金的10%。后被告又以周转身体不适，需要看病等为由多次向原告借款，共计借款26万3800元。原告通过微信、支付宝向被告支付了上述借款本金，在此期间，被告陆续还款合计31600元，截止2018年12月18日，双方经过协商，被告自愿签署《声明》，结算其尚欠原告借款本金及违约金合计27万元，并承诺于2019年12月31日前还清，逾期按照月息两分计算违约金，但截止本案起诉之日止，被告仅于2020年1月8日还款18000元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告杨爽爽辩称，向原告借款属实，期间我也有过还款。经核实，到今天为止我尚欠原告借款本金216584元，利息14738元。我现在经济困难，无力偿还全款。经审理查明，2019年4月25日，杨爽爽出具《借条》一份载明：“兹有（身份证号码）于2019年4月25日向借款人民币￥20000元（大写贰圆整），借款用于临时周转，借款期限1个月。其中每月25日为还款日。截止2019年5月25日必须结清所有款项。如未按时还款，借款人自愿支付出借人本金的10%作为违约金给出借人。若违约本公司将采取合法措施来维护出借人利益。如借款人未按时还本还息引起诉讼的，由人民法院管辖，债权人为实现而产生的费用（律师费、评价费、拍卖费）由借款人承担。提前还款利息按合约照付。”上述《借条》下方另有《收条》，内容为“本人收到借于本人的人民币￥20000元（大写贰元整），其中银行卡转账元（卡号支付宝18×××99），现金收到20000元。”2019年4月25日，刘思语通过支付宝向杨爽爽转账20000元。审理中，杨爽爽确认上述《借条》及《收条》中大写金额“贰圆整”均为笔误，应为“贰万圆整”，借款人处的签名“杨爽”，是其简写的姓名。其后，刘思语又多次通过微信转账向杨爽爽出借款项，具体为：2019年5月26日30000元，6月21日20000元，7月10日20000元，7月11日25000元，7月18日50000元，7月24日10000元，8月10日1000元，9月3日8000元，9月19日5000元，9月22日5000元，9月30日27000元，10月4日5000元，10月13日35000元，12月8日2800元。2019年12月18日，杨爽爽出具《声明》一份，载明：“本人姓名杨爽爽。于2019年1月1日至今共向刘思宇借款人民币27万，双方约定于2009年12月31日前归还清，逾期按照月息两分计算违约金（剩余本金），直到所有欠款还清为止。”在上述借款发生期间，杨爽爽的还款情况如下：2019年5月20日还2000元，6月24日还2000元，6月26日还3000元，7月23日还5000元，8月10日还2000元，8月19日还4600元，9月11日还5000元，9月22日还5000元，10月15日还5000元，2020年1月8日还18000元，2月27日还1000元。审理中，经本院组织双方核算，双方一致确认：截至本案开庭的2020年4月27日，杨爽爽结欠刘思语借款本金216584元，利息14738元。在本案开庭之后，杨爽爽又通过微信转账归还2000元，刘思语认可该款用于归还结欠的利息。以上事实，有原告举证的身份证复印件、流动人口信息、借条及收条、声明、微信及支付宝付款截图打印件以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，双方一致确认杨爽爽向刘思语借款的事实，结合刘思语举证的借条、声明、支付截图打印件等证据，本院予以认定。此外，双方还在庭审中共同确认：截至2020年4月27日，杨爽爽结欠刘思语借款本金216584元，利息14738元，系双方真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以确认。由于杨爽爽在庭后又归还2000元，刘思语认可在结欠的利息14738元中抵扣，可予准许，故结欠利息应为12738元。根据杨爽爽出具的《声明》，其中承诺逾期归还自愿按照月息2分计算违约金，故刘思语主张杨爽爽支付216584元自2020年4月28日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告杨爽爽于本判决生效之日起十日内归还原告刘思语借款本金216584元，利息12738元，合计229322元；并支付216584元自2020年4月28日起按年利率24%计算至实际还款之日之的违约金（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018526）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2385元，由被告杨爽爽负担（该款原告已预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 候佳芸二〇二〇年五月十二日法官助理 张璐娴书 记 员 陆锦枫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6938号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：袁冬林，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告袁冬林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，750.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，841.67元为基数，自2018年12月17日起至被告袁冬林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，909.25元为基数，自2018年12月17日起至被告袁冬林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告袁冬林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告袁冬林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告袁冬林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，266元。但被告袁冬林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年九月二十七日 3100.00 年利率9.0% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年4月28日 11166.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年10月11日 281.58 2841.67 2018年12月17日 年利率24.0% 2018年4月28日 7909.25 2018年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10750.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10750.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告袁冬林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10750.92元。 二、被告袁冬林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2841.67元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7909.25元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7043号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨曼，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨曼偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，375元为基数，自2018年02月10日起至被告杨曼实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，125元为基数，自2018年02月23日起至被告杨曼实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨曼承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨曼签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨曼提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，625元。但被告杨曼至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年八月九日 7500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月22日 3125.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年8月9日 3702.67 2018年2月10日 年利率24.0% 2018年1月22日 2018年2月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨曼于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7500.00元。 二、被告杨曼于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4375.00元为基数，自2018年2月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3125.00元为基数，自2018年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1059号 申请执行人：徐浩，男，1997年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:安徽嗨办信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区创新大道与长江西路交口西南角投资创新中心7层701-705、726室，统一社会信用代码91340111MA2RBP5L7D。 法定代表人：韩睿，总经理。 本院在执行徐浩与安徽嗨办信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽嗨办信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽嗨办信息科技有限公司银行存款人民币2002.32元（其中2019年8月份工资1952.32元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月十二日 书记员  严欣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7008号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：徐丹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，962.59元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金31，362.59元为基数，自2018年01月13日起至被告徐丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，600元为基数，自2018年01月13日起至被告徐丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计38，600元。但被告徐丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十四日 35000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月18日 3600.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 4466.4 31362.59 2018年1月13日 年利率24.0% 2017年12月19日 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 34962.59 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34962.59元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34962.59元。 二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币31362.59元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3600.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取337元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执77号之十二 申请人：于向前，男，住沂水县。 被执行人：张大国，男性，住沂水县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人张大国银行账户内余额，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张大国在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月二十日 书记员  于世国
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2437号原告：山东迅达化工集团有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇工业区，统一社会信用代码：91370305164328643D。法定代表人：崔传义，董事长。被告：河南龙宇国际贸易有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区（芒山南路西），统一社会信用代码91411481772199435T。法定代表人：陈英，总经理。本院在审理原告山东迅达化工集团有限公司与被告河南龙宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东迅达化工集团有限公司于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告山东迅达化工集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东迅达化工集团有限公司撤回起诉。案件受理费5377元（已减半），由原告山东迅达化工集团有限公司负担。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十六日法官助理荣婷书记员王紫嫣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2560号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孔维俊，男，汉族，1990年8月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：郑婷，女，汉族，1990年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人孔维俊、郑婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司以当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1623执3号之四 申请执行人朱某，男，汉族，1972年10月16日生，住河源市东源县。 被执行人何某，男，汉族，1968年11月19日生，住河源市连平县。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人何某民间借贷纠纷一案中，2020年4月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人并同意本院终结本次执行程序，本院结案符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9315号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘灿添，男，1982年12月22日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省清远市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘灿添间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告潘灿添经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘灿添向原告支付全部未付租金人民币48,124.56元(2,187.48元/期×22期)；2、被告潘灿添支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤RZXXXX，发动机号：L131758)，融资总额61,458元，租赁期限为36个月，每月租金2,187.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,408元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告潘灿添未作答辩且未提交证据。鉴于被告潘灿添未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告潘灿添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘灿添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,124.56元；二、被告潘灿添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,078元，减半收取539元，由被告潘灿添负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执349号 申请执行人：王秀英，女，1958年8月8日出生，汉族，现住沧州室运河区。 被执行人：刘鑫，男，1989年3月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行王秀英与刘鑫借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）冀0903民初4504号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘鑫名下位于沧州市运河区的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王喜庆
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3308号 原告：王德田，男，1944年1月17日生，汉族，住平邑县。 被告：孙忠利，男，1988年1月28日生，汉族，住平邑县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济开发区皇山路7号。 原告王德田与被告孙忠利、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王德田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王德田撤回起诉处理。 审判长  王金婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈 赛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16961号 原告：邵锡跃，男，1977年5月27日，汉族，住四川省双流县。 被告：四川永盛通达新能源科技有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号2幢2单元5层518号。 法定代表人：邓永平，执行董事兼总经理。 原告邵锡跃与被告四川永盛通达新能源科技有限公司（以下简称永盛通达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，邵锡跃到庭参加诉讼，永盛通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邵锡跃向本院提出诉讼请求，请求判令永盛通达公司返还邵锡跃租车押金、租赁费及违约金合计35000元。事实及理由：2019年3月28日，邵锡跃与永盛通达公司签订租车合同，并完成交费取车过程。2019年7月2日，邵锡跃租赁的汽车在未被告知的情况下被收走，并未退还押金及未满期的租金53000元。后经过沟通，永盛通达公司退还邵锡跃押金30000元，余下款项至今未退还，邵锡跃因此诉至法院。 永盛通达公司未提交书面答辩，也未提交证据。 邵锡跃围绕其诉讼请求提交了《新能源汽车租赁合同》、转款凭证、收据等证据，永盛通达公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及邵锡跃陈述，本院认定事实如下： 2019年3月28日，永盛通达公司（出租方）与邵锡跃（承租方）签订《新能源汽车租赁合同》，约定出租方为承租方提供有偿的汽车租赁服务；租赁车辆为帝豪ＨＱ7002ＢＥＶ05，车牌号码粤Ａ×××××；使用期限自2019年3月28日至2020年3月27日，共12个月；车辆使用保证金45000元，租金985元／月，租金合计11800元，自本协议签订之日起一个工作日内，承租方将车辆保证金及首次缴纳的租金一次性支付至出租方账户；出租方未能履行向承租方提供合同约定的车辆、服务等义务时，承租方有权要求出租方支付合同总金额的10%作为违约金；无故提前终止合同，承租方有权要求出租方承担违约责任。永盛通达公司向邵锡跃提供了租赁车辆，邵锡跃向永盛通达公司支付了租金及押金共计54800元，永盛通达公司出具《收据》载明收到邵锡跃车辆保证金45000元。 审理中，邵锡跃陈述：案涉车辆系永盛通达公司租赁后转租，于2019年7月2日被车辆所有权人收走，永盛通达公司因此退还了30000元给邵锡跃，余款未退还。 本院认为，邵锡跃与永盛通达公司签订的《新能源汽车租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。邵锡跃主张其向永盛通达公司支付了租金及押金共计54800元，但案涉车辆于2019年7月2日被收走，因永盛通达公司既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对邵锡跃主张的上述事实予以确认。永盛通达公司在2019年7月2日之后未能履行提供租赁车辆的合同义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，永盛通达公司应退还邵锡跃押金、剩余租金并承担违约责任。因合同约定租金为985元每月，即案涉车辆自2019年3月28日至2019年7月2日的租金共计3119元，故永盛通达公司应退还邵锡跃押金及租金51681元（54800元-3119元），扣除邵锡跃自认永盛通达公司已退还的30000元，永盛通达公司还应退还21681元。关于违约金，合同约定出租方未能履行提供车辆义务时，承租方有权要求出租方支付合同总金额的10%作为违约金，故永盛通达公司还应按照租金总额11800元的10%支付违约金1180元。 综上所述，邵锡跃的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川永盛通达新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还邵锡跃租金及押金21681元并支付违约金1180元，共计22861元； 二、驳回邵锡跃的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由邵锡跃负担443元，由四川永盛通达新能源科技有限公司负担832元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  胡广恩 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李妍利
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2337号北京博谦技术工程有限公司：你诉与安徽德有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月二十六日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执597号     申请执行人张某某，男，1976年7月1日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人申某某，男，1979年11月28日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某甲，男，1982年6月6日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人申某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年3月17日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6112号民事调解书。   执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人申某某于2020年6月21日前一次性向申请执行人张某某偿还借款本金及利息共计82000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执597号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年八月十四日       书记员 王 飞
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执771号之五申请执行人：王瑞，男，1941年2月24日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李克文，男性，汉族，1953年11月09日生，住所地：汤阴县。本院在执行王瑞与李克文民间借贷纠纷一案中，向被执行人李克文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李克文在中国农业银行62×××71账户内存款人民币11615.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年五月十二日书记员  燕 鸣
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初425号 原告：文某1，男，汉族，生于1935年11月18日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗洪光，男，汉族生于1963年5月10日，住成都市成华区，广安市前锋区广兴镇梭石村村民委员会推荐。 被告：文某2，男，汉族，生于1954年10月16日，住四川省广安市前锋区。 被告：文某3，男，汉族，生于1958年9月9日，住四川省广安市前锋区。 被告：文某4，女，汉族，生于1963年5月22日，住四川省渠县。 被告：文某5，男，汉族，生于1967年1月29日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈世芬，女，汉族，住四川省大竹县，文某5妻子。 被告：文某6，男，汉族，生于1974年8月29日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋廷芬，女，汉族，生于1972年6月18日，住四川省广安市前锋区，文某6妻子。 原告文某1与被告文某2、文某3、文某4、文某5、文某6赡养纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某1及其委托诉讼代理人罗洪光，被告文某2、文某3、文某4及文某5的委托诉讼代理人陈世芬、文某6的委托诉讼代理人蒋廷芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告文某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决5被告每人每月支付原告赡养费400元，护理费400元；2、原告生病治疗费用自付部分由5被告均摊；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告婚后先后生育了5被告，原告现年事已高，无法独立生活，需要有人照料，但因赡养问题在村委会的组织下多次与五被告协商均无结果，现原告起诉要求五被告支付费用送原告到养老机构生活。 被告文某2辩称：要么各被告每月依次赡养原告，要么把原告送往养老院生活。 被告文某3辩称：同意各被告每月依次赡养原告，因其本身年老，又无配偶、子女，经济困难，负担不起原告送往养老院的费用，不同意将原告送往养老院。 被告文某4辩称：1、70年代末80年代初的时候，原告曾经分家，但没有分配财产给我，2010年左右因煤矿占用农田，补偿款也没有分给我；2、老人以前能干活的时候，就不要我养，现在没有劳动能力了，就要求我养老人；3、平时我也给老人买了粮食、肉、衣服；4、如果把以前分家的钱和买社保的钱给我，我同意和其余四被告共同赡养原告。 被告文某5辩称：同意出钱赡养老人。 被告文某6辩称：1、原告之前有劳动能力的时候一直都是跟随文某2生活，为文某2创造了大量财产，如果要我养的话，需要文某2把原告曾经创造的财富拿出来核算；2、文某2曾说过原告由他一个人养；3、我也给老人买了粮食和油的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供身份证、户口本等证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 被告文某2、文某3、文某4、文某5、文某6系原告文某1儿子和女儿，均已成年。现原告文某1体弱多病，居住在被告文某2家中，仅能从事简单的日常活动，无法独立生活。 庭审中，原告自称每月有农村养老保险收入105元及每年80岁以上老人高龄补贴300元、粮食直补款160元。 本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务。现原告文某1已年逾八旬，无法独立生活，五名被告应当依法履行赡养义务，在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉原告。老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，赡养义务人不得干涉，也不应将分割、处分老年人个人财产作为履行赡养义务的前提条件。本案中，被告文某4所提到70年代末80年代初期原告进行家庭财产的分配以及2010年左右土地流转产生补偿款项的分配系原告对于自身财产处分以及相关民事主体履行相应民事义务的行为，不能作为作为被告不履行赡养义务的理由。老人在尚具备劳动能力的期间，生活中对其他子女提供相应的帮助系其自愿对子女给予的帮扶，其他子女不应因此将老人视为劳动生产工具计算生产价值，并以此由拒绝承担赡养义务。被告文某6陈述，多年来原告为被告文某2家提供了更多的帮助，未提交相应证据证实，但即使其陈述属实，其要求核算原告文某1年轻时所创造财富价值，并以此作为承担赡养义务交换条件的意见，也不符合法律规定，本院不予支持。原告的诉讼请求虽然系要求被告支付货币，但是实质上是要求解决今后的生活、护理问题，结合双方在庭审中的意愿，对原告的赡养采取由被告轮流照料的方式较为妥当，本院酌定每人每轮2个月为一个照料期间。轮流照料期间内，赡养义务人应当满足老年人合理的生活需求，并承担必需的生活费用。原告要求五被告平均分摊除医疗保险报销后剩余部分的医疗费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，判决如下： 一、自2020年5月14起，由被告文某3、文某2、文某4、文某5、文某6以两个月为一个赡养期间依次、轮流照料、护理原告文某1； 二、自2020年5月14日起，原告文某1因住院产生的医疗费用去除医疗保险报销后的剩余部分，由被告文某3、文某2、文某4、文某5、文某6平均分担； 三、驳回原告文某1其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文某3、文某2、文某4、文某5、文某6共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘和谦 二〇二〇年五月十三日 书记员  安彦澄 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。 老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。 老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3103号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳。 委托诉讼代理人：邓湜，公司员工，特别授权。 被告：贺余喜，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告贺余喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市亿和物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜京城
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2023号 原告：船山区力华建筑材料租赁站，住所地遂宁市城区正兴街2栋1号门面，统一社会信用代码92510903MA62X6XY49。 经营者：邓菊芳。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川紫荆投资有限公司，住所地遂宁市河东新区德水南路66号河东商贸城5层1号、2号，统一社会信用代码915109006879275653。 法定代表人：刘小红。 委托诉讼代理人：刘峰，系该公司员工。 本院于2020年4月16日立案受理了原告船山区力华建筑材料租赁站诉被告四川紫荆投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告船山区力华建筑材料租赁站于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告船山区力华建筑材料租赁站撤诉。 案件受理费减半收取计698元，由原告船山区力华建筑材料租赁站负担。 审判员  何小宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒲春旭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2440号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北西路8号交银行大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：汪小琴,女,汉族,1976年12月16日出生,地址:四川省合江县。 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人汪小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪小琴应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行贷款本金268536.72元、利息43785.28元、罚息4099.37元、复利6109.67元(暂计至2018年12月26日,此后的利息、罚息及复利按照合同约定计至付清之日止，但利息、罚息及复利总计不能超过年利率24%)、案件受理费5946元、执行费4738元。因汪小琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2440号案件终结本次执行程序。 被执行人汪小琴负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢104号申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人杨健，行长。被执行人喻培，男，1983年4月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人黄琴芳，女，1983年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人喻培、黄琴芳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初2397号民事判决书，依法向被执行人喻培、黄琴芳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金人民币313614.74元及手续费14006.02元、滞纳金75192.73元、利息84939.43元（截止至2016年11月26日）；此后利息、滞纳金《按信用卡领用合约的约定支付至本息偿清之日止。并承担案件受理费、公告费合计6741元、执行费7362元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人喻培、黄琴芳的存款或其它应得收入人民币501855.92元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年五月十九日书记员  王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28158号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：张书伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上实融资租赁有限公司与被告张书伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告张书伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书伟支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)64,743.50元；2.判令被告张书伟支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金2,211.12元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金23,307.66元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告张书伟承担。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告张书伟签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告张书伟(承租人)的要求，同意支付价款受让被告张书伟自有的汽车一辆(车架号：LSFGL21A3JD602757；发动机号：18F2694；机动车登记编号：豫A5XXXX)并作为租赁物出租给被告张书伟使用，被告张书伟同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为77,700元，租赁期限自起租日起共36个月，被告张书伟应于每月向原告支付租金2,589.74元，应付租金总额93,230.64元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告张书伟于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告张书伟支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告张书伟确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告张书伟在合同中确认的送达地址为：河南省长葛市和尚桥镇张营村4组。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年8月13日向被告张书伟指定的银行账户发放了融资款77,700元并交付了租赁车辆。被告张书伟支付了11期租金共计28,487.14元。自2019年8月11日起被告张书伟未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告张书伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张书伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告张书伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告张书伟的全部未付租金为64,743.50元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金23,307.66元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为2,211.12元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告张书伟签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张书伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告张书伟支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告张书伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张书伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金64,743.50元；二、被告张书伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金2,211.12元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金23,307.66元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473元，减半收取计736.50元，由被告张书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执517号 申请执行人：四川鑫茂印务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区花溪路48号。 法定代表人：李峃蔚，该公司执行董事。 被执行人：绵阳天鸿生物科技有限公司，住所地盐亭县经济技术开发区。 法定代表人：王淇民，系该公司总经理。 本院受理四川鑫茂印务有限公司与绵阳天鸿生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2019)川0903民初3358号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。现被执行人绵阳天鸿生物科技有限公司自动履行了执行费1291元、案款13709元，合计15000元。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庾 青
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1975号原告：吕林庆，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告：谷德裕，男，1996年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告：杜平华，男，1994年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。本院在审理申请人吕林庆与被告谷德裕、杜平华民间借贷纠纷一案中，申请人吕林庆于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谷德裕、杜平华名下银行存款50,000元，并已提供担保。本院认为，申请人吕林庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谷德裕、杜平华名下银行存款50,000元。案件申请费520元，由申请人吕林庆负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建岭二〇二〇年五月八日书记员  路文军
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保291号 关于河北郎今医疗科技有限公司申请执行河北意和医学检验实验室有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月14日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执339号之一 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵光华工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇清泉村明塘组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初251号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵光华工贸有限责任公司银行存款10500元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年五月四日 书记员  查 勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4609号原告：赵刚，男，汉族，1991年11月15日出生，身份证登记住址为河北省河间市。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告赵刚与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金92888元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月12日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月14日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.6㎡；五、房屋总价款：808429元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为61926元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵刚逾期交房违约金61926元；二、原告赵刚的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1061元退还原告赵刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异36号异议人(案外人):凯里市中航房地产开发有限责任公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府路5号。法定代表人：钟华新，该公司董事长。申请执行人：王锋，男，汉族，1984年9月22日生，住贵阳市云岩区北京路101号1栋3203号，身份证号码：350181198409221651。被执行人：贵州大置业房地产开发有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴滨河西路5号。法定代表人：赵树发。被执行人：徐鸿飞，男，1958年4月14日生，住贵州省凯里市凯运大道48号19栋3-12号，身份证号码：522601195804140857。被执行人：龙长根，男，1964年11月3日生，住贵州省凯里市永乐路16号腾龙花园腾富阁8层C座，身份证号码：522601196411030811。我院依据已经生效的（2017）黔0103民初7605号民事判决书、（2018）黔01民终2809号民事判决书立案受理王锋申请执行贵州大置业房地产开发有限公司（以下简称贵州大置业公司）、徐鸿飞、龙长根民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人凯里市中航房地产开发有限责任公司（以下简称凯里市中航房开）向本院提出执行异议，请求本院中止对中国农业银行岑巩支行账号为23660001040014341的资金的执行，并将已扣划的人民币870000元退回原账户。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人（案外人）凯里市中航房开称：2010年，异议人与凯里公路管理局共同对位于岑巩县新兴思州路的国有土地进行房地产开发，异议人依法取得坐落于岑巩县新兴思州路2133平方米地块国有土地使用权，用于“中航华苑”商住楼建设项目开发。因县里面想把该项目的税费留在当地，要求异议人在当地成立公司或者挂靠当地公司进行开发，异议人作为乙方挂靠甲方贵州大置业房地产开发有限公司(以下简称“大置业公司”)对此项目进行开发，办理了相关手续，并与贵州大置业公司签订了《“中航华苑”项目承包经营开发合同》，合同约定:甲方将项目发包给乙方承包经营，乙方对项目的承包采取由乙方按承包金包干、超额留成、自主经营、自负盈亏的方式进行。乙方只需支付给甲方承包金20万元，承包经营后取得利润高于承包金的部分，由乙方享有，利润低于承包金的部分，由乙方负责补足;在承包期间，由乙方负责项目的策划、报批、设计、招标、施工、售楼等全部开发建设与经营管理工作。合同签订后，异议人向贵州大置业公司交纳了20万元承包金，看手开发。项目的策划、报批、设计、招标、施工、售楼等全部开发建设与经营管理)作以及相关费用的收取、支付全部由异议人自行负责。为与贵州大置业公司其他资金进行区分，对该项目资金进行专项管理和使用，异议人设立了“中航华苑”商住楼建设项目专用存款账户(即案涉被扣划款项账户)，异议人收取购房款、支付项目费用亦需使用该账户，该账户与贵州大置业公司不发生经济往来。2019年2月26日，该账户870000元资金被扣划。异议人认为，被扣划的资金实际为异议人所有，异议人是本案被扣划的870000元资金的最终权益享有者，足以排除强制执行。且生效的(2018)黔01民终2809号民事判决系因徐鸿飞等人为“博苑小区”项目与王锋产生纠纷作出，而“博苑小区”项目与异议人开发的“中航华苑”商住楼建设项目无关。另外，该账户内资金系购房户支付的购房款，若强制将这些资金执行给申请执行人，将导致异议人无法支付该项目的工程款等费用，必将影响购房者的权益，产生社会不稳定因素。综上所述，异议人为保护自身合法权益，特依法提起异议，请依法裁定。申请执行人王锋辩称：1、贵院(执行法院)强制执行划拨的是被执行人(贵州大置业房地产开发有限公司)银行账户上的存款，与异议人无关。2、经政府相关部门批准的“中航华苑”项目开发主体是被执行人(贵州大置业房地产开发有限公司)，而并非异议人。3、异议人据以提出执行异议依据是“中航华苑”项目承包经营开发合同，该合同属于企业内部的承包经营合同，不具有对抗第三人的效力，更不具有对抗法院强制执行的效力。综上，贵院(执行法院)在被执行人(贵州大置业房地产开发有限公司)未按执行通知履行法律文书确定的义务的情况下，决定对被执行人(贵州大置业房地产开发有限公司)的财产采取冻结、划拨的强制执行措施于法有据，故请求贵院(执行法院)依法驳回异议人不当执行异议请求。本院查明：2018年9月3日，王锋向本院申请强制执行贵州大置业公司、徐鸿飞、龙长根；本院立案受理后，于2018年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统冻结了贵州大置业公司名下的银行账户；本院在充分给予异议期后，于2019年2月26日依法扣划被执行人贵州大置业公司所有的中国农业银行股份有限公司岑巩县支行账户为23660001041785的银行存款1160000元、账户为23660001040014341的银行存款870000元，共计2030000元至我院（2018）黔0103执2521号“一案一账户”。2019年2月27日，我院依法将上述案款共计2030000元发还申请执行人。以上事实有执行裁定书、协助扣划存款通知书、银行回单等证据予以佐证、证实。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”的规定，在本案中，本院依法冻结、扣划的是被执行人贵州大置业房地产开发有限公司名下银行账户的银行存款，银行账户系按照相关规定经过实名认证后取得的，贵州大置业房地产开发有限公司对该银行账户的银行存款享有所有权，异议人称其对上述款项享有所有权的异议理由本院不予采纳。其次，异议人凯里市中航房地产开发有限责任公司与贵州大置业房地产开发有限公司签订的挂靠合同仅对合同双方具有约束效力，异议人若认为其利益受损，可依照相关法律规定依法向贵州大置业房地产开发有限公司进行追偿。综上，异议人凯里市中航房地产开发有限责任公司的异议不能成立，异议人对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人凯里市中航房地产开发有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年五月十一日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执42号 关于王成民与孙桂方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书                                 (2020)陕0111行审32号     申请执行人：西安市生态环境局。地址：陕西省西安市未央区。   法定代表人：刘军，任局长。        委托代理人：韩菊，女，西安市生态环境局工作人员。   被执行人：西安某某电子陶瓷有限公司，住所地：西安市灞桥区。   申请执行人西安市生态环境局依据西安市环境保护局市环灞罚字【2019】63号行政处罚决定书向本院申请执行西安某某电子陶瓷有限公司罚款50000元一案，本院已依法受理。   经审查，2019年4月2日下午，申请人执法人员对被执行人单位进行检查，在执法人员向被执行人法定代表人陈某某表明身份后，其仍拒绝开门，拒绝执法人员进入厂区检查。被执行人以拒绝进入现场的方式拒不接受环境执法机构的监督检查，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条的规定。西安市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十八条的规定对被执行人作出市环灞罚字【2019】63号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款50000元。被执行人于2019年5月6日收到该处罚决定书后，未申请行政复议、未提起诉讼。申请执行人于2019年11月12日向被执行人送达了强制执行告知书。   另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市生态环境局行使西安市环境保护局的职责。   本院认为，被执行人以拒绝进入现场的方式拒不接受生态环境主管部门及其环境执法机构的监督检查的行为，违反大气污染防治法律法规。西安市环境保护局对被执行人作出市环灞罚字【2019】63号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市环境保护局市环灞罚字【2019】63号行政处罚决定书。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市生态环境局承担。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 爱 芳    人民陪审员张 彩 莉   人民陪审员杨 盼 民                           二0二0年四月二十七日                            书记员 马娟娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3602号 深圳得丰通讯材料有限公司、东莞市聚昌电子科技有限公司： 本院于2020年04月15日依法受理执行的申请执行人深圳得丰通讯材料有限公司与被执行人东莞市聚昌电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初11640号民事判决书、（2019）粤19民终4709号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执恢92号 申请执行人：王光金，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：夏志雨，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行王光金与夏志雨借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高新岩
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初74号原告：李贵生，男，1961年8月29日出生，汉族，家住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。原告：李国能，男，1985年12月12日出生，汉族，家住罗平县。被告：昝林山，男，1974年5月25日出生，汉族，家住罗平县。原告李贵生、李国能与被告昝林山土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李贵生、李国能于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵生、李国能申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵生、李国能撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告李贵生、李国能负担。审判长  张清华审判员  高 森审判员  刘稳良二〇二〇年五月十九日书记员  高一凡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16465号解除申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：黄某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄某某的银行存款人民币104950.55元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院于2019年8月20日作出（2019）鄂0106财保1395号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄某某名下的银行存款104950.55元或查封等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月29日向本院申请解除对黄某某的财产保全。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄某某名下银行存款104950.55元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日书记员  夏梦琦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执43号申请执行人：沈海洋，男，1984年10月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈甚宁，男，1986年2月9日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人沈海洋与被执行人陈甚宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初3988号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告陈甚宁自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈海洋货款68400元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告陈甚宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日受理。本院在执行中：1、2020年1月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月4日、2020年3月17日、2020年5月8日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年4月30日，本院将被执行人限制高消费，2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因疫情期间，本院电话就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年五月二十八日书记员  贺大可
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初48号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄明华，男，1988年7月26日出生，汉族，中专文化程度，务工人员。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被宜昌市公安局取保候审。2020年5月11日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]39号                               2020年1月15日21时34分许，被告人黄明华饮酒后驾驶鄂EXXXXX号白色大众牌小型轿车，经宜昌市沿江大道由东向西行驶，当行驶至沿江大道与西陵二路交叉路口附近路段时，被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人黄明华血样酒精含量值为155.60mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人黄明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄明华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄明华如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 彭 军             二O二O年五月十四日             书 记 员 张 曼 莉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1174号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：柴西军，男，1969年11月26日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人柴西军买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。柴西军答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。柴西军向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告签订的《车位排号协议》无效。2、依法判令被告立即退还已付车位款5万元。3、本案案件受理费由被告承担。原审法院查明：原告提交的车位排号签订协议、收款收据、商品房买卖合同、车位交接协议书，能够证明原告所述向被告交纳5万元购买了停车位的事实属实，本院依法予以确认并在卷佐证。原审法院判决认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《车位排号签订协议》是否合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。原告主张被告退还原告停车位款5万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经查，被告未向本院提供涉案停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权（处分权）的证据，且庭审中被告陈述其至今不能办理停车位的产权登记，故涉案停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，损害了绿源小区全体业主的合法权益，原、被告双方签订的车位排号签订协议应为无效。故被告的该抗辩观点本院依法不予采纳；原告诉请判令原、被告签订的《车位排号协议》无效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出双方签订的协议无效以及返还车位款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告柴西军与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号协议》无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司退还原告柴西军已付车位款5万元。三、驳回原告柴西军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人柴西军购买车位款5万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1139号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘元薪、杨宇，该公司员工。被告：王健，男，1973年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄雨珍，女，1950年5月25日生，汉族，住址同上。被告：李运秀，女，1980年5月2日生，汉族，身份证住址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告王健、黄雨珍、李运秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告王健、黄雨珍、李运秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健偿还原告借款本金100000元及截止至2020年3月9日的欠付利罚息及复利6427.59元，合计106427.59元。并支付自2020年3月10日起以实际欠付本金为基数按合同约定的标准计算至借款本金清偿之日的罚息，同时计算复利；2、判令被告黄雨珍、李运秀对上述债务承担连带责任保证；3、案件受理费、保全费、公告费由被告王健、黄雨珍、李运秀承担。事实及理由：2018年7月3日，原告与被告王健签订了《个人循环借款合同》，约定：原告向被告王健提供10万元借款额度，借款期限自2018年7月3日至2021年7月2日，在上述期限内，被告王健可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。结算日为每月的20日，借款人应在结算日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息自利息逾期之日起计收复利。被告王健在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告黄雨珍、李运秀与原告签订了《保证函》承诺为被告王健的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年7月3日依约向被告王健授信10万元，被告王健于2018年7月4日提取了10万元借款。因被告王健未按期还本付息，被告黄雨珍、李运秀未履行连带保证义务，已构成违约，依照相关法律规定，请求判令如前。被告王健、黄雨珍、李运秀未提出答辩，也未提交证据。原告富民银行提交了如下证据：一、原告营业执照副本、金融许可证、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、《个人循环借款合同》，证明原被告之间权利义务关系；三、《保证函》，证明黄雨珍、李运秀为王健的借款向原告提供连带保证责任；四、《分户明细对账单》，证明被告在原告处还款的情况；五、《柜面系统打印业务凭证》，证明被告在原告处所欠的本金及利息。被告王健、黄雨珍、李运秀未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2018年7月3日，原告与被告王健签订了《个人循环借款合同》，约定：原告向被告王健提供10万元借款额度，借款期限自2018年7月3日至2021年7月2日，在上述期限内，被告王健可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。结算日为每月的20日，借款人应在结算日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息自利息逾期之日起计收复利。被告王健在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告黄雨珍、李运秀与原告签订了《保证函》承诺为被告王健的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告王健发放贷款10万元，借款期限是三年，借款利率是根据中国人民银行同期同档次基准利率上浮107.16%，还款方式是按月付息，到期还本。截止2020年3月9日，被告王健尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利6427.59元，原告遂诉至本院。本院认为，原告富民银行与被告王健于2018年7月3日签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了贷款义务，被告王健未按合同约定期限偿还贷款本息，构成违约，按照双方合同约定原告可提前收回全部贷款。现原告要求被告王健偿还贷款本金并支付利息、逾期罚息、复利证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告黄雨珍、李运秀连带偿还贷款本息的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告王健不能偿还借款本息的情况下，被告黄雨珍、李运秀作为被告王健借款的连带责任保证人，对王健所借全部款项应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持。被告王健、黄雨珍、李运秀与原告签署债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书，本院按照其确认的送达地址向三被告送达应诉材料，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息、复利（2020年3月9日前的利息、罚息、复利为6427.59元，2020年3月10日起的利息以尚欠本金为基数，按双方合同约定的标准计算至借款到期之日止，罚息以所欠本金为基数，按双方合同约定的利率基础上浮50%的标准，计算至本金付清为止，复利以所欠利息为基数，借款内的复利按双方合同约定的标准，借款逾期后的复利按双方合同约定的利率基础上浮50%的标准，计算至利息付清为止）；二、被告黄雨珍、李运秀对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告王健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取1214.5元，保全费1052元由被告王健、黄雨珍、李运秀共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年五月十一日书记员  张韬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执2650号申请执行人陈文艳。被执行人湖南绿星再生资源回收有限公司。法定代表人曾强龙。被执行人湖南绿福芯业智能科技有限公司。法定代表人史剑。被执行人曾强龙。申请执行人陈文艳与被执行人湖南绿星再生资源回收有限公司、湖南绿福芯业智能科技有限公司、曾强龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南绿星再生资源回收有限公司、湖南绿福芯业智能科技有限公司、曾强龙存款人民币170万元，或扣留、提取其收入人民币170万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何祥猛二〇二〇年五月二十日代理书记员  曾 胜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2425号原告：侯国良，男，1968年10月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永城市蓝奥电子科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区引河路中段。统一社会信用代码：91411481MA3XDXXDXG。法定代表人：闫朝阳，经理。委托诉讼代理人：刘希洋，该公司员工，代理权限：特别授权。原告侯国良与被告永城市蓝奥电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告侯国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯国良自动撤回起诉处理。审判员  程亚光二〇二〇年五月七日书记员  郑 灿