wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16649号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵波，男，1994年2月22日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司诉被告赵波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执541号申请执行人夏良万，男，汉族，1952年10月19日出生，住重庆市江津区。被执行人曹照全，男，汉族，1959年4月23日出生，住重庆市江津区。申请执行人夏良万与被执行人曹照全买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）渝0116民初11596号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹照全逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人夏良万于2020年1月16日向本院申请执行。申请执行标的19000元及利息；本案在执行中，本院向被执行人曹照全发出执行通知书、报告财产令，被执行人曹照全逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人曹照全的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人曹照全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年5月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2020年5月27日，被执行人曹照全尚欠申请执行人夏良万案款19000元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人曹照全有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执541号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王化雨二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1555号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：龙凤月，女，1950年4月20日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人龙凤月追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人2495元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。龙凤月向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资2680元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资2495元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2680元，被告辩称其只欠原告工资2525元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为2495元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告龙凤月劳动报酬2495元；二、驳回原告龙凤月的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5570号 原告：洪建伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，法律文书送达地址为。 委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所执业律师。 被告：郭喜国，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告洪建伟与被告郭喜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告洪建伟于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪建伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许洪建伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪建伟负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初803号 申请人：赵增收，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：娄红涛，男，1973年4月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：杨菊兰，女，1972年6月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵增收与被告娄红涛、杨菊兰民间借贷纠纷一案，申请人赵增收于2020年5月27日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查询被申请人娄红涛名下的存款、房屋、车辆及其他财产。 二、查询被申请人杨菊兰名下的存款、房屋、车辆及其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田同勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  党军红
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执682号 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350783727890411U。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：范瑞煊，男，1971年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：祝胜明，男，1974年4月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周碧珍，女，1973年3月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨文权，男，1973年7月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市春天假日酒店有限公司，住所地建瓯市丰源世纪城北一楼，统一社会信用代码91350783699042318E。 法定代表人：范瑞华，总经理。 被执行人：范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人范瑞煊、祝胜明、周碧珍、杨文权、福建省建瓯市春天假日酒店有限公司、范瑞华金融借款合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为杨文权、周碧珍的(2020)闽0783执673号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 芳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终6628号 上诉人（原审原告）盛敏，女，1961年3月8日出生，满族，住西安市灞桥区。上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼。上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼。上诉人盛敏、高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初829号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院审查认为，高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告盛敏的起诉。案件受理费844元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费478元（原告已预交），现由原告自行承担。裁定送达后，盛敏、高伟伟、高保平均不服向本院提起上诉。盛敏上诉称，原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求二审依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。高伟伟上诉称，其对与盛敏之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求二审依法撤销原裁定，发回重审。高保平上诉称，其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与盛敏与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，盛敏将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求二审依法撤销原裁定，发回重审或裁定驳回盛敏对其的诉讼请求。本院经审查认为，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回盛敏的起诉，并无不当。综上，盛敏、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年五月十二日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩 202001662819851013410323198510130088196103083601166121251961030810221975102241032319751022003820200112829202004171
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执412号之二 被执行人：原志德，男，1975年11月29日生，住所地：沁水县十里乡。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人原志德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人原志德在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  常飞飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12384号原告：陆绍秀农村承包经营户。代表人：陆绍秀，女，汉族，1951年10月17日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段振勇（系原告代表人之子），男，汉族，1978年3月23日出生，住重庆市永川区。被告：中国石油化工股份有限公司西南油气分公司，住所地：成都市高新区吉泰路688号13楼，统一社会信用代码915100007422747640。负责人：甘振维，总经理。委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟庆亭，重庆华之岳律师事务所律师。被告：重庆市川气东送能源有限公司，住所地：重庆市永川区和顺大道799号(永川区软件与信息服务外包产业园B区3号楼4层)，统一社会信用代码91500118MA5U6UAL3D。法定代表人：叶禹。委托诉讼代理人：郑文伟（系公司员工），男，汉族，1980年10月29日出生，住重庆市合川区。被告：四川中能油气装备有限公司，住所地：泸州市江阳区大山坪42号楼2单元4楼5号，统一社会信用代码91510500MA6220LK8X法定代表人：周小枫，总经理。委托诉讼代理人：康乐（系公司员工），男，汉族，1988年9月25日出生，住重庆市永川区。被告：重庆力川能源有限公司，住所地：重庆市永川区来苏镇观音井村，统一社会信用代码91500118MA5U655L32。法定代表人：周新，总经理。委托诉讼代理人：梁开一（系公司员工），男，汉族，1973年5月1日出生，住四川省泸州市。本院在审理原告陆绍秀农村承包经营户诉被告中国石油化工股份有限公司西南油气分公司、被告重庆市川气东送能源有限公司、被告四川中能油气装备有限公司、被告重庆力川能源有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告陆绍秀农村承包经营户向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆绍秀农村承包经营户撤回起诉。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由原告陆绍秀农村承包经营户负担。审 判 长  姜 玲人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  罗永芳二〇二〇年五月九日法官 助理  陈 健书 记 员  罗 杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初663号原告：李振锋，男，1988年6月4日出生，汉族，英德市人，住英德市*********************。公民身份号码：441************214。被告：陈娅，女，1991年8月10日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会一组，现住英德市*******滨江路西凤凰城A23幢一单元502号房。公民身份号码：441************922。被告：梁伟俊，男，1987年11月10日出生，汉族，英德市人，住英德市******交通局，现住英德市*******滨江路西凤凰城A23幢一单元502号房。公民身份号码：441************918。原告李振锋诉被告陈娅、梁伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振锋到庭参加诉讼，被告陈娅、梁伟俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振锋提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款20万元本金给原告；2.请求被告自2019年9月10日起至归还欠款之日止支付利息（按年利率24%计算给原告）；3.本案诉讼费用，及因为诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈娅，梁伟俊于2018年6月11日和2019年2月15日以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元整，并分别约定2019年6月10日及2019年8月14日还清，并由陈娅签订借款合同，借据，现金借款收据各一份。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追偿，但无果。为維护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第二项诉讼请求，要求以基数为20万元计算；原告放弃第三项诉讼请求中关于误工费、交通费的要求。被告陈娅、梁伟俊未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.2019年2月15日借款合同；4.2019年2月15日借据；5.2019年2月15日现金借款收据；6.2019年2月15日转账凭证；7.2018年6月11日借款合同；8.2018年6月11日借据；9.2018年6月11日现金借款收据；10.2018年6月12日转账凭证。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告陈娅、梁伟俊未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述被告陈娅向其借款，双方签订《借款合同》，被告陈娅出具《借据》、《收据》及被告陈娅欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称《借款合同》和《收据》都是被告陈娅签名捺印，2018年6月11日借款10万元，同年6月12日从原告本人的工行账户转账10万元至被告陈娅的农村信用社账户。2019年2月15日借款10万元，当天从原告本人的工行账户转账10万元至被告陈娅的农村信用社账户。其中一笔转账备注写明是借款月利息3分。原告确认，2019年9月10日前，被告每个月都按合同约定的月息3分支付两笔借款利息，第一笔借款从2018年7月开始支付利息，第二笔是2019年4月1日开始。原告称两被告是夫妻关系，经本院释明，没有提供证据证明。原告称没有让被告梁伟俊签名确认是因为当时被告陈娅称被告梁伟俊出差了，二人商量共同借款。本院认为，被告陈娅向原告借款，原告通过银行转账的方式出借款项，提供电子回单为证，双方签订《借款合同》，被告陈娅出具《借据》及《收据》给原告收执，原告与被告陈娅之间的借贷关系成立且有效。两份《借款合同》均约定了还款期限、借款利息及逾期利息，原告确认至2019年9月10日前，两笔借款被告陈娅均按合同约定利率支付利息，原告催讨被告陈娅偿还全部本金和利息，被告陈娅没有归还，原告主张被告陈娅偿还借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数从2019年9月10日起按年利率24%计算至还清款项之日止，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告梁伟俊与被告陈娅是夫妻关系，经本院释明后，没有提供相关证据证实，《借款合同》、《收据》上没有该被告签名，原告也未能提供其他证据证实案涉款项是两被告共同借款，原告诉请被告梁伟俊对案涉债务有清偿责任，缺乏理据，本院予以驳回。被告陈娅、梁伟俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈娅欠原告李振锋借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2019年9月10日起按年利率24%计算至还清款项之日止），限被告陈娅于本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告李振锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告陈娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年五月七日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初130号 原告：苏州市金威塑胶制品厂，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。 法定代表人：徐丹民，系该公司投资人。 委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。 被告：保定银行股份有限公司公园支行，住所地保定市天威中路583号。 法定代表人：田利鸿，系该银行行长。 委托诉讼代理人：刘彦锋。 委托诉讼代理人：张明。 原告苏州市金威塑胶制品厂与被告保定银行股份有限公司公园支行票据纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏州市金威塑胶制品厂及其委托诉讼代理人张林、被告保定银行股份有限公司公园支行及其委托诉讼代理人刘彦锋、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市金威塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告向原告返还汇票金额人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上海科瑞印刷材料有限公司与原告由业务往来，支付货款时向原告交付313××××1437号银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票金额为50000元，付款人（承兑人）为被告，汇票日期为2015年12月17日，到期日为2016年6月17日，原告在该票据的被背书人栏中盖章。原告作为313××××1437银行承兑汇票的持票人，由于工作疏忽，没有在汇票到期后两年内行使票据权利，为此，被告拒绝付款。 原告苏州市金威塑胶制品厂向本院出示如下证据：证据1、发票、合同、送货单各2份，证明我方与上海科瑞印刷有业务往来；证据2、汇票及粘单，证明原告为持票人；证据3、托收凭证和退票理由书，证明被告拒绝承兑的事实。 被告保定银行股份有限公司公园支行辩称：我方认为，在承兑汇票的票据实际的开具以及转让我方没有任何过错，要求我方承担诉讼费的要求不合理，同意给付票面金额。 被告保定银行股份有限公司公园支行未向本院出示证据。 被告保定银行股份有限公司公园支行对原告苏州市金威塑胶制品厂证据无异议。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告苏州市金威塑胶制品厂提交了与上海科瑞印刷材料有限公司的《采购合同》2份，证明有业务往来。上海科瑞印刷材料有限公司向原告苏州市金威塑胶制品厂背书转让了一张出票金额为5万元的银行承兑汇票，该汇票的出票日期为2015年12月17日，到期日为2016年6月17日，票据号码为313××××1437，出票人为保定市佰成商贸有限公司，收款人为雄县电力器材有限公司，付款行为保定银行股份有限公司公园支行。该汇票经雄县电力器材有限公司、亢龙房地产集团有限公司、河北悦康志德医药贸易有限公司、江西药联医药有限公司、河北瑞生药业有限公司、台州新利达医药包装有限公司、上海科瑞印刷材料有限公司连续背书，由上海科瑞印刷材料有限公司最后背书转让给原告苏州市金威塑胶制品厂。原告苏州市金威塑胶制品厂因工作人员疏忽一直没有将汇票承兑，导致汇票过期失效，被告保定银行股份有限公司公园支行拒绝付款。被告保定银行股份有限公司公园支行对原告苏州市金威塑胶制品厂提供的票据的真实性予以认可。 本院认为，根据《票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告苏州市金威塑胶制品厂系本案所涉银行承兑汇票的持票人，因工作人员疏忽致苏州市金威塑胶制品厂未能在票据权利时效内主张票据权利而丧失票据权利，但原告苏州市金威塑胶制品厂仍享有民事权利。被告保定银行股份有限公司公园支行系本案所涉承兑汇票的承兑人，原告苏州市金威塑胶制品厂请求保定银行股份有限公司公园支行返还与该汇票票面金额相当的利益5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告保定银行股份有限公司公园支行作为无过错方，不应承担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下： 被告保定银行股份有限公司公园支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市金威塑胶制品厂支付人民币5万元。 如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告苏州市金威塑胶制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  王美怡 人民陪审员  代建民 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  葛 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9880号原告：北京瑞铭互动咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区红宝石路XXX号西塔楼11层03A单元。负责人：MASSIMILIANOTRANTINI(蔡迪霓)，职务不详。原告北京瑞铭互动咨询有限公司与被告克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京瑞铭互动咨询有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，提出鉴于本案依据的事实和理由有重大变化，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞铭互动咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  洪一帆二〇二〇年五月二十八日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初110号 原告：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：黄金象，男，原告下属网点坂仔信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，男，原告单位职员。 被告：赖俊雄，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：潘艳育，女，1994年12月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖志鸿，男，1991年9月23日出生，汉族，住福建省平和县，联系电话：176××××7333。 原告平和县农村信用合作联社与被告赖俊雄、潘艳育、赖志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉、被告赖志鸿到庭参加诉讼；被告赖俊雄、潘艳育经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除赖俊雄、赖志鸿与平和县农村信用合作联社签订的最高额保证借款合同，赖俊雄、潘艳育偿还借款本金50,000元、利息3238.07元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；2.赖志鸿对上述债务承担连带清偿责任；3.赖俊雄、潘艳育、赖志鸿承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，赖俊雄向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社申请借款50,000元，赖俊雄的配偶潘艳育为共同债务人，提供赖志鸿为连带责任保证人；双方签订最高额保证借款合同，约定合同期限自2018年3月29日起至2021年3月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款到期日不超过2021年3月28日，借款用途为种果，贷款利率为基准利率基础上上浮150%，按季结息，结息日为每季末月20日。同时，合同对双方权利义务、违约责任等作了约定。同日，平和县农村信用合作联社依约发放贷款50,000元，借款借据到期日为2019年3月28日，借款月利率9.0625‰。贷款后，赖俊雄、潘艳育仅支付利息4248.33元。贷款期满后，赖俊雄、潘艳育未按期履行还本付息义务，赖志鸿也未履行连带保证责任。 赖俊雄、潘艳育均未作答辩。 赖志鸿辩称，其是被赖俊雄忽悠才去签订担保合同的，且当时赖俊雄对担保责任也没有具体说清楚，其与潘艳育都联系不到赖俊雄。对于要求其承担连带责任，因疫情原因耽误了几个月没有去工作，现在刚刚去工作，所以没有能力去履行连带清偿责任，请求给其一些期限，等家里蜜柚收成让家里帮忙一起凑点先还。 平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.借款人、共同借款人、保证人身份证及结婚证复印件，拟证明被告主体资格；3.借款申请书，拟证明赖俊雄于2018年3月29日向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社申请借款50,000元；4.贷款债务承诺书，拟证明潘艳育承诺作为借款的共同债务人；5.保证承诺书，拟证明赖志鸿承诺提供连带责任保证；6.最高额保证借款合同，拟证明双方签订最高额保证借款合同；7.借款借据，拟证明平和县农村信用合作联社履行了放款义务；8.普通贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明赖俊雄账户借款后的交易情况。 经赖志鸿质证无异议。 赖俊雄、潘艳育、赖志鸿未向本院提供抗辩证据。 经庭审举、质证及本院审查，平和县农村信用合作联社提供的证据经赖志鸿质证无异议，且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，赖俊雄、赖志鸿与平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社签订最高额保证借款合同，约定合同期限自2018年3月29日起至2021年3月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款到期日不超过2021年3月28日，借款用途为种果，贷款利率为基准利率基础上上浮150%，按季结息，结息日为每季末月20日。同时，合同还对双方权利义务、违约责任、合同解除的情形等作了约定。同日，平和县农村信用合作联社依约发放贷款50,000元，借款借据到期日为2019年3月28日，借款月利率9.0625‰。潘艳育出具一份贷款债务承诺书，确认本案借款是其与赖俊雄的共同债务。借款期满后，赖俊雄、潘艳育未返还借款本息，仅支付至2018年12月20日的利息4248.33元，截止2019年6月20日尚欠借款本金50,000元、利息3238.07元，赖志鸿亦未履行保证责任。 另查明，赖俊雄与潘艳育于2015年10月20日登记结婚。 本院认为，平和县农村信用合作联社与赖俊雄、赖志鸿签订的最高额保证借款合同真实、有效，应受法律保护。赖俊雄尚欠借款本金50,000元、利息3238.07元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，有最高额保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。潘艳育出具贷款承诺书确认本案借款是其与赖俊雄的共同债务，依法应承担共同还款责任。赖志鸿作为赖俊雄、潘艳育借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。本案最高额保证借款合同约定贷款人有权解除合同的情形，其中第一项为“借款人在合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上”，而赖俊雄自2018年12月21日起至今未支付利息且借款已逾期10日以上（到期日2019年3月28日），合同解除的条件已成就。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赖俊雄、潘艳育经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除赖俊雄、赖志鸿与平和县农村信用合作联社于2018年3月29日签订的最高额保证借款合同。 二、赖俊雄、潘艳育在本判决生效后十日内返还平和县农村信用合作联社借款本金50,000元、利息3238.07元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。 三、赖志鸿对赖俊雄、潘艳育的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1131元，由赖俊雄、潘艳育、赖志鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  吴学良 人民陪审员  林太新 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初109号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人陈学祥，男，1975年12月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，文盲，无业，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2018年10月17日被判处有期徒刑十个月，2019年2月20日刑满释放。现因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 辩护人兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]80号起诉书，指控被告人陈学祥涉嫌盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人陈学祥及其辩护人兰继超到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2019年10月6日6时许，被告人陈学祥在毕节市七星关城区德溪办事处中鼎华城一期小区后门出口“优百慧”超市旁边，将被害人石某的一辆“豪爵ＨＪ150-7”二轮摩托车。经评估，该摩托车价值人民币2228元； 二、2019年10月8日8时许，被告人陈学祥在毕节市七星关区公路边，将被害人郭某的一辆红色“豪爵ＨＪ150-6Ｅ”牌二轮摩托车。经评估，该摩托车价值人民币2820元。对前述指控事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定评估意见、勘验检查工作记录等证据予以证实。并据此认为，被告人陈学祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈学祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；被告人陈学祥到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。并当庭建议对其在有期徒刑十一个月予以量刑，并处罚金人民币二千元。 被告人陈学祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并认罪认罚签字具结，并同意适用普通程序。其辩护人亦对指控事实及罪名无异议，但被告人陈学祥具有坦白情节、自愿认罪认罚涉案车辆已追回，恳请从轻判处。 经审理查明： 一、2019年10月6日6时许，被告人陈学祥在毕节市七星关城区德溪办事处中鼎华城一期小区后门出口“优百慧”超市旁边，将被害人石某的一辆“豪爵ＨＪ150-7”二轮摩托车。经评估，该摩托车价值人民币2228元； 二、2019年10月8日8时许，被告人陈学祥在毕节市七星关区公路边，将被害人郭某的一辆红色“豪爵ＨＪ150-6Ｅ”牌二轮摩托车。经评估，该摩托车价值人民币2820元。 另查明，被告人陈学祥因本案于2019年10月11日被毕节市公安局七星关分局被处行政拘留十五日，同月26日转刑事拘留后于2019年11月6日被执行逮捕。在其归案后，如实供述其所犯罪行，且所盗豪爵ＨＪ150-7二轮摩托车和豪爵ＨＪ150-6Ｅ牌二轮摩托车已追回并分别于2019年10月13日、2019年10月15日发还被害人石某、郭某。 上述事实，被告人陈学祥当庭表示无异议。且有庭审举证、质证属实的受案登记表、强制措施文书、行政处罚决定书、到案经过、发票、注册登记信息、扣押、发还清单、刑事判决书及释放证明书等书证；被害人石某、郭某陈述，被告人陈学祥的供述与辩解；鉴定聘请书、资产评估报告、鉴定意见通知书、指认笔录、现场勘验工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈学祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈学祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人陈学祥归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，并认罪认罚签字具结，且所盗财物已追回并发还给被害人，减少其相应经济损失，可依法从宽处罚。公诉机关指控被告人陈学祥的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。扣除其之前因同一事由被实际羁押的十五日，即被告人陈学祥的刑期自2019年10月26日起至2020年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郑 琼
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初485号原告：罗荣芳，女，彝族，1966年10月5日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告罗荣芳与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣芳、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计4520元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告3020元，还欠1500元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告罗荣芳为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费1500元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费4520元。后被告支付3020元，尚欠1500元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告罗荣芳劳务费1500元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执1156号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码9150022490373395R。负责人：朱能富，行长。被执行人：冯时贵，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人冯时贵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0151民初351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人冯时贵履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月29日通过司法专邮的形式向被执行人冯时贵发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、风险告知书等法律文书；2、本院于2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯时贵的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记进行了查询,查明被执行人冯时贵暂无财产可供执行；3、本院于2020年5月20日限制被执行人冯时贵高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过司法专邮形式向被执行人冯时贵发出限制高消费令;5、本院于2020年5月20日将被执行人冯时贵纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人冯时贵发出执行决定书，并对其采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冯时贵的财产情况、下落情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。综上所诉，本案申请标的为12080.99元及相应资金占用费，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冯时贵暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冯时贵的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执1156号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘小东审判员周涛审判员 尹      杰二〇二〇年五月二十一日书记员 梁   承   浩
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初789号原告：赵薇，女，1984年10月24日出生，汉族，个体业主，住鸡西市鸡冠区小黄房委2号楼。被告：包全发，男，1965年7月5日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区平安小区4号楼3单元301室。委托诉讼代理人：霍丹丹，黑龙江天利律师事务所律师。原告赵薇与被告包全发健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵薇、被告包全发委托诉讼代理人霍丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵薇向本院提出诉讼请求：1.请求被告包全发赔偿原告医疗费2583.57元，误工费2250元（150元/天×15天），营养费900元（60元/天×15天），住院护理费750元（50元/天×15天），伙食费1500元（100元/天×15天），合计7983.57元。2.受理费由被告负担。被告包全发辩称，1、原告赵薇主张的误工费、护理费、营养费无证据证明，被告不予认可。对住院伙食补助费每天100元予以认可。2、原、被告在撕扯过程中，都有过错，应按照各自的过错程度承担相应的责任，以上的费用不应由被告全部支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告赵薇提交的鸡西鸡矿医院住院病历、诊断书、医疗费票据及行政处罚决定书和诊断书，证明原告伤后在医院治疗情况。被告包全发对上述证据真实性均无异议，但认为该组证据无法证明原告误工期限、是否需要护理及是否需要营养，并且行政处罚决定书也能证明双方在发生纠纷时，发生撕扯，均有过错。对上述证据，因系赵薇受伤后前往医疗机构治疗的诊断及公安机关对赵薇与包全发纠纷事实的认定，被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。根据依法确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月24日9时许，被告包全发因洗衣问题与洗衣店老板赵薇发生撕扯，撕扯过程中包全发将赵薇前臂挠伤，并用脚踢赵薇右侧腹部一脚，赵薇倒地后头部磕到机器上，导致头部红肿。后入鸡西鸡矿医院住院治疗15天，诊断为头部外伤、腹部外伤等，花费医疗费2583.57元。2019年6月10日鸡西市恒山区公安分局给予包全发行政拘留三日的行政处罚。另查明，2019年黑龙江省全省就业人员平均工资为187元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告赵薇与被告包全发因洗衣发生撕扯，继而包全发将赵薇前臂挠伤，并用脚踢赵薇，致其受伤住院，侵害了其健康权，包全发应对赵薇的合理损失承担民事赔偿责任。赵薇未能采取妥善的方式处理原、被告之间的争执，对损害的发生亦存在过错，可以减轻包全发的责任。综合原、被告各自过错程度，本院酌定赵薇、包全发各自承担责任的比例分别为30%、70%。本案中赵薇的合理经济损失为：1.原告诉请医疗费2583.57元，有票据予以证明，予以支持；2.原告诉请住院伙食补助费1500元，予以支持；3.误工费2250元，原告要求每天按150元计算，计15天，予以支持。综上，共计6333.57元。赵薇请求营养费、护理费，其既未申请进行司法鉴定，也没有证据证明原告所受伤情需要营养及护理，本院不予支持。综上所述，对原告赵薇要求的医疗费、误工费、住院伙食补助费，本院予以支持，对其要求的护理费、营养费无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包全发赔偿原告赵薇医疗费、误工费及住院伙食补助费4433.50元（6333.57×70%），该款于判决生效后十日内支付。二、驳回原告赵薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已垫付），减半收取计33元，由原告赵薇负担8元，被告包全发负担25元，于判决生效后十日内同赔偿款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  郭秀利二〇二〇年五月二十一日法官助理吴豫林书记员王璟欣
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初427号原告：胡学新，男，1951年5月6日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：任平，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。被告：徐喜国，男，1963年7月5日出生，住吉林省临江市。原告胡学新与被告徐喜国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。胡学新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的承包地6.63亩（其中水淹地4小块，承包地1块)；2.判令被告停止侵害，赔偿原告损失3000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1987年4月3日与原大栗子镇小栗子村（大栗子村五社）签订了一份土地承包合同，承包了大栗子村五社的水淹地10.4亩,同时也承包了村里的2.71亩在册耕地(有土地承包经营权证），原告自承包之日起一直耕种到去年秋天。被告因多年向村里索要承包地无果，在今年春天就强行侵占了原告家的5块耕地（其中水淹地4块、承包地1块）。被告侵占原告家的承包地之后，原告多次报案，经当地派出所和司法调解，被告就是不予返还，强行耕种，被告这一行为侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，1987年4月3日，临江市大栗子镇小栗子村民委员会与胡学新签订《承包合同书》，临江市大栗子镇小栗子村民委员会将本村计划内土地3.96亩、计划外土地10.4亩承包给胡学新，承包期至2000年。2019年7月12日，临江市大栗子街道大栗子村民委员会出具《证明》一份，载明：兹证明大栗子村村民徐喜春，在大栗子村五社有承包耕地3.96亩，水淹地10.4亩，（其中包括九口人的耕地），徐喜春本人死亡，由儿子徐华宝耕种父亲的土地。情况属实，特此证明。2020年4月24日，临江市大栗子街道大栗子村民委员会出具《证明》一份，载明：兹证明大栗子村五社村民胡学新，身份证号：×××，于1987年承包水淹地10.4亩，承包年限1987年至2000年，因合同到期后，五社水淹地未进行重新发包，至今仍由胡学新本人耕种。特此证明。另查，临江市大栗子镇小栗子村民委员会已更名为临江市大栗子街道大栗子村民委员会。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……。1987年4月3日，胡学新承包计划内土地3.96亩、计划外土地10.4亩，承包期至2000年。合同到期后未续签承包合同。2019年7月12日，临江市大栗子街道大栗子村民委员会出具“耕地3.96亩，水淹地10.4亩由徐喜春承包”的证明。2020年4月24日，临江市大栗子街道大栗子村民委员会又出具“胡学新于1987年至2000年承包水淹地10.4亩，合同到期后，未进行重新发包，至今仍由胡学新本人耕种”的证明。由于临江市大栗子街道大栗子村民委员会出具了前后相互矛盾的二份证明，导致案涉土地承包权属不明。因胡学新与徐喜国之间的争议属于土地使用权争议，而且双方没有达成调解协议，因此,胡学新与徐喜国之间的土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该争议应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和爱诉人民法院管辖。”由于胡学新与徐喜国之间系土地使用权属争议，故该案不属于人民法院民事受案的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡学新的起诉。案件受理费100元，退还胡学新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 常 辉二〇二〇年五月二十八日书记员 吴青松
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5359号原告：莫天芳，女，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司，住所地重庆市永川区内环东路130号，统一社会信用代码91500118MA5UC87G6N。被告：朱明光，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告莫天芳与被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司（以下简称庆鑫公司）、朱明光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告莫天芳到庭参加诉讼，被告庆鑫公司、朱明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫天芳向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告按揭款9968.85元及垫付汽车装饰费3280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告因购车需求在被告处咨询购车事宜，原告明确向被告表示2019年2月4日前完成购车上户的相应手续，被告表示没问题。2019年1月9日，原告与被告签订了代理购车协议，购买丰田威驰2017款1.5LCVT智行版汽车1辆，购买方式为按揭，双方约定了购车款支付时间、提车时间及违约责任等，被告表示购车即赠送车膜和车垫。代理购车协议签订后，原告当即将首付款、按揭手续费、保险、购置税等款项合计42300元支付给被告朱明光，并按照被告要求办理了按揭手续。代理购车协议约定2019年1月19日交付车辆，被告到期未交付。2019年1月24日签订补充协议书，约定由被告支付第一期至第六期的按揭款并约定2019年1月29日前交车。后被告按约将车辆交付原告，但是一直没办理上户手续，一直到2019年3月27日才办理上户，期间未给原告提供临时车牌，导致原告上户前并未实际使用车辆。后被告只支付了第一期的按揭款，第二期至第六期均为原告自行垫付。2019年2月1日，原告在全国12315互联网平台进行投诉，经工商局联系被告，被告朱明光联系原告表示补偿倒车影像和行车记录仪，要求原告撤回投诉，双方达成和解，后原告撤回投诉。被告要求原告先行垫付汽车内饰装饰款，后原告到被告指定地点安装了倒车影像、行车记录仪、汽车贴膜及汽车脚垫，共计花费3280元，至起诉之日被告并未按约支付款项。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告庆鑫公司、朱明光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告庆鑫公司签订《代理购车协议》，购买威驰2017款1.5LCVT智行版汽车1辆，约定：购车款85000元，首付款42300元，购车款交后10个工作日提车，原告莫天芳、被告庆鑫公司在《代理购车协议》上签名、盖章。当日，原告将首付款42300元支付给被告朱明光。2019年1月24日，原告莫天芳与被告庆鑫公司签订《补充协议书》，卖方（甲方）：被告庆鑫公司，买方（乙方）莫天芳，约定：乙方认购威驰2017款1.5LCVT智行版汽车1台，按揭期数为36期，乙方自按揭办理成功后第一期至第六期由乙方进行每月补贴（月供高于3000元/月，按3000元/月补贴；月供低于3000元/月，按实际月供补贴）。乙方需按照贷款合同进行按月偿还按揭款，贷款期间出现的各种违约责任甲方均不负责，乙方所购汽车按揭款偿还完后，乙方不再支付甲方任何费用。交车时间2019年1月29日前。被告庆鑫公司在甲方处盖章，原告在乙方处签名。后被告庆鑫公司按约将车辆交付原告莫天芳，于2019年3月27日办理车辆上户。2019年2月1日，原告莫天芳在全国12315互联网平台投诉被告庆鑫公司，投诉内容：2019年1月27日车辆到达，商家通知可以提车了，但截至2019年2月14日临牌也未下来，期间给投诉人造成经济损失和精神损失若干，和商家协商处理未果，请求工商部门介入。撤诉情况：商家于2019年2月15日联系投诉人，赔偿了行车记录仪和倒车影像，投诉人表示接受，双方达成和解，遂撤销投诉。2019年4月13日，原告莫天芳在永川区燎原汽车装饰品经营部安装汽车脚垫、尾箱垫、太阳膜、监控记录仪、倒车影像，原告共支付了3280元。其中监控记录仪、倒车影像花费2000元。另查明，原告莫天芳从2019年2月起每月向（特约）深圳前海微众银行股份有限公司支付购车按揭款1993.77元。被告庆鑫公司返还了原告莫天芳第一期按揭款1993.77元，第二至六期按揭款共9968.85元被告庆鑫公司未返还原告莫天芳。本院认为，债务应当清偿。原告与被告庆鑫公司签订的《代理购车协议》《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《补充协议书》约定被告庆鑫公司对原告第一至六期的按揭车款，按实际月供每月补贴给原告，但被告庆鑫公司补贴原告第一期按揭款1993.77元后，对剩余第二至六期按揭款9968.85元未按约定补贴给原告，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告庆鑫公司补贴支付第二至六期按揭款9968.85元，于法有据，本院予以支持。关于原告垫付的汽车装饰费3280元，原告提供的全国12315互联网平台投诉截图，可以证明因被告庆鑫公司逾期办证，原告通过全国12315互联网平台投诉后，被告庆鑫公司与原告达成了和解协议，被告庆鑫公司承诺赔偿原告行车记录仪和倒车影像，原告垫付的行车记录仪和倒车影像费用2000元被告庆鑫公司应支付原告；原告垫付的汽车太阳膜、脚垫尾箱垫费用，原告未提供证据证明应由被告庆鑫公司承担，故原告主张汽车装饰费超过2000元部分，本院不予支持。原告请求被告朱明光与被告庆鑫公司共同承担责任，因原告签订《代理购车协议》《补充协议书》的相对方为被告庆鑫公司，赔偿行车记录仪和倒车影像的承诺也是原告投诉被告庆鑫公司后，被告庆鑫公司向原告作出的，故原告请求被告朱明光承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告庆鑫公司、朱明光未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告莫天芳按揭款9968.85元及汽车装饰垫付款2000元；二、驳回原告莫天芳其他诉讼请求；三、驳回原告莫天芳对被告朱明光的诉讼请求。若被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取为66元，由被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司负担。该款原告已预交，经其同意，由被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司在履行上述义务时直付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初714号原告：王才能，男，1980年12月06日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李志敏，男，1959年02月27日生，汉族，贵州省云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：严显学，男，1972年10月05日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告王才能与被告李志敏、第三人严显学承揽工合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才能到庭参加诉讼，被告李志敏、第三人严显学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才能向本院提出诉讼请求：1.判决被告李志敏向原告王才能、第三人严显学返还所交风险押金30，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年08月16日，原告王才能、第三人严显学与被告李志敏经友好协商达成合作意向，并签订了《F型护栏、波形护栏工程内部合作协议》(以下简称《协议》)，《协议》约定，原告王才能、第三人严显学为甲方，被告李志敏为乙方，由甲方承包施工F型生命防护栏等工程，乙方按量结算向甲方支付工程款，为施工胜利进行，后双方口头约定乙方向甲方先支付F型混凝土生命防护栏蟠龙至布案图纸风险押金30，000元后进场施工。2017年08月21日，原告王才能、第人严显学依约向原告李志敏支付了抵押金30，000元。现因《协议》工程已由被告李志敏承包给他人，协议未能如约履行。原告王才能多次要求被告李志敏返还抵押金30，000元，至今李志敏仍一直未返还。综上所述，被告李志敏一直不返还抵押金的行为，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李志敏提交书面答辩状辩称：一、原告所提到的图纸押金人民币三万元，答辩人承认是事实。二、押金为什么那么长时间没有退还的原因主要是原告已经进场做了试验段，该工程完工后必须要交通局及其它管理部门进行验收合格后在等拨付工程款的时候再进行退还。但该工程出现了很多不确定因素导致现在还没进行结算工程款，这一点原告也是清楚的。三、当时公司安排本人在现场负责，的确和原告的一切手续也是本人办理的，同时也收到原告图纸押金也交回公司。后因其它工作需要本人被调走由公司派另外一位同志负责该项目。四、收到押金必须无条件退还原告，但由于近期的一些特殊情况答辩人请求法官与原告进行沟通，目前其它公司也欠本公司的工程款至今还没收到。五、答辩人恳请原告给予理解，同时公司同意在2020年12月31号前全部退还原告押金。承诺在期限内只能提前退还，不能推后。本院经审理认定事实如下：2017年08月16日，原告王才能、第三人严显学与被告李志敏签订《F型护栏、波形护栏工程内部合作协议》，约定，原告王才能、第三人严显学为甲方，被告李志敏为乙方，由甲方承包施工F型生命防护栏等工程，乙方按量结算向甲方支付工程款，为施工顺利进行，后双方口头约定甲方向乙方先支付风险押金30，000元后进场施工。2017年08月21日，原告王才能、第三人严显学依约向原告李志敏支付了抵押金30，000元。此后，被告李志敏将工程承包给他人，协议未能如约履行，李志敏所收取押金30，000元也未向王才能、严显学退还。上述事实，有原告提供的收条、《F型护栏、波形护栏工程内部合作协议》在卷佐证。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，原告王才能、第三人严显学与被告李志敏签订《F型护栏、波形护栏工程内部合作协议》属于劳务合同，签约主体适格、意思表示真实、内容合法，合同合法有效。双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行合同。被告在收取王才能、严显学押金后未履行协议，已经违约，其收取的押金已经构成不当得利，应当退还王才能、严显学。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李志敏于判决生效后七日内返还原告王才能、严显学押金人民币30，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告李志敏负担（原告王才能已预交，由被告李志敏在判决生效后七日内返还给原告王才能）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力，王才能、严显学可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年五月二十七日法官助理张红明书记员邓发鹤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1277号 原告：张国东，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘榴，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥市始终装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路南苑新村7幢604室，统一社会信用代码913401005532514401。 法定代表人：刘志祥，总经理。 被告：安徽三味教育投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都天香苑4-304室，统一社会信用代码913401000961662238。 法定代表人：刘滔，总经理。 原告张国东与被告合肥市始终装饰工程有限责任公司（以下简称“始终公司”）、安徽三味教育投资管理有限公司（以下简称“三味公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国东及其委托诉讼代理人曾娟，被告始终公司的法定代表人刘志祥到庭参加诉讼，被告三味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国东向本院提出诉讼请求:1.判令被告始终公司支付原告余款27000元及逾期付款利息（从2018年11月10日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告三味公司在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年，始终公司从三味公司承包了《淮圹馥邦天下三味幼儿园》项目的室内外装修工程。合同签订后始终公司将承包项目中的水电工程分包给张国东，张国东已按约定完成了该工程。经结算始终公司尚欠劳务费27000元未付，并向张国东出具了欠条。自工程完工至今，三味公司与始终公司之间互相推诿，拒不支付欠款。现为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告始终公司辩称，欠条是刘韦和张国东在2018年11月8日至11月10日跟着我60多个小时后胁迫我，我才出具的。张国东跟我说，只要我出具欠条，他就不再向我要钱了，他会找三味公司要钱。 被告三味公司未答辩，也未提出证据。 本院经审理认定事实如下：三味公司系淮矿馥邦天下幼儿园室内外装修工程的发包方，其将该工程发包给始终公司施工。2017年3月20日，始终公司与张国东签订《工程内部劳务承包合同》，约定：始终公司将淮矿馥邦天下幼儿园水电安装工程按26元/㎡、总额90000元的价格交由张国东承包，付款方式为2017年4月15日付20000元、2017年6月1日付款20000元、农历年底付款20000元、2018年10月1日付清。合同签订后，张国东组织人员进场施工，工程完工后始终公司仅支付部分劳务款，并于2018年11月10日向张国东出具欠条一份，载明：“今欠张国东淮矿幼儿园（三味教育项目）装饰工程水电班人工费27000元，此款同意三味教育直接支付给张国东，支付款项从始终装饰工程余款中扣除等”。后因上述欠款一直未付，张国东遂诉至本院。 另查明，三味公司庭审后认可其与始终公司就案涉工程已进行结算，尚欠始终公司工程款323738元，此款至今未支付。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及张国东提供的《工程内部劳务承包合同》、欠条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。另始终公司向本院提交工资发放表4张，证明截止2017年11月3日，张国东应有工资全额为40000元，张国东分别于2017年11月4日和2018年1月31日领取了16000元、20000元，所以尚欠张国东4000元。张国东对领取36000劳务款无异议，但对应有工资全额40000元不予认可。对此，结合张国东提交的《工程内部劳务承包合同》以及工资发放表形成时间在前、欠条出具时间在后的事实，本案应当以欠条作为最终确定双方权利义务关系的依据，故本院对工资发放表的证明效力不予认定。 本院认为：欠条系反映当事人双方间债权债务关系的凭证。原告张国东诉称被告始终公司欠付其劳务款27000元，并提供了始终公司出具的欠条予以证明。始终公司辩称尚欠劳务款4000元，但其提供的反驳证据不足以推翻张国东的主张，故本院认定张国东诉称始终公司欠付其劳务款27000元的事实成立。另始终公司辩称案涉欠条系在受胁迫情况下出具，但其未能提供证据证明此主张，也未能提供证据证明其在胁迫行为解除后以诉讼或其他方式对欠条予以撤销，本院对此辩称不予采信。张国东依约提供劳务，始终公司理应按约支付劳务款，故始终公司依法应承担支付剩余劳务款27000元和逾期利息的民事责任，且利息应当自张国东主张之次日（2018年11月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，2019年8月20日之后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。三味公司系案涉工程的发包方，尚欠承包方始终公司工程款323738元未付，故其理应在欠付工程款范围对张国东承担付款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告合肥市始终装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张国东劳务款27000元，并承担逾期付款利息（以27000元为基数，自2018年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 二、被告安徽三味教育投资管理有限公司在欠付被告合肥市始终装饰工程有限责任公司323738元工程款范围内对本判决第一项债务承担清偿责任； 三、驳回原告张国东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由被告合肥市始终装饰工程有限责任公司、安徽三味教育投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年五月六日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3号之一申请执行人赵定佰，男，1971年10月13号生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵州富毅斯酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际C组团商铺第2层28、29、30、31、32号，统一社会信用代码91520190MA6DMCQ59A。法定代表人童南海，职务执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人赵定佰与被执行人贵州富毅斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案执行过程中，申请执行人赵定佰与被执行人贵州富毅斯酒店管理有限公司于2020年5月27日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年五月二十七日书记员  李国濬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1179号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市晋新机械有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914********192551F。法定代表人：王永均。被告：王永均，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，身份证号码440************017。被告：杨海玲，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，身份证号码440************028。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市晋新机械有限公司、王永均、杨海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市晋新机械有限公司向原告清偿贷款本金343717.98元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮194.7369%计算（即执行利率14%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年12月18日，尚拖欠利息8333.1元，罚息24373.07元、复利756.86元，本息合计377181元；2、判令被告佛山市晋新机械有限公司向原告清偿本案律师费3300元；3、判令被告王永均、杨海玲对被告佛山市晋新机械有限公司的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。各被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2017年10月31日，原告与被告佛山市晋新机械有限公司签订《借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意自2017年10月31日起至2019年10月24日止，在最高借款本金1500000元的额度内向被告佛山市晋新机械有限公司发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准。罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权和担保权而发生的律师费由被告承担。二、履约情况：2017年11月2日，原告依约向被告佛山市晋新机械有限公司发放了贷款1500000元，到期日为2019年10月20日，借款借据所载利率为年利率14%。被告佛山市晋新机械有限公司于贷款到期后未足额偿还本金。三、欠款情况：根据原告提交的最新的本息清单，截至2020年4月25日，被告佛山市晋新机械有限公司尚欠贷款本金343717.98元、应收利息8333.1元、拖欠本金的罚息49656.17元、应收利息的罚息1208.74元、复利3478.93元。四、担保情况：2017年10月31日，原告与被告王永均、杨海玲签订《最高额保证担保合同》，约定被告王永均、杨海玲为原告与被告佛山市晋新机械有限公司自2017年10月31日起至2019年10月24日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金1500000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3300元。另查明：原告主张的复利是拖欠本金的罚息和应收利息的罚息期间以拖欠本金罚息、应收利息罚息与每期结转复利之和为基数按照约定利率上浮50%计收。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告佛山市晋新机械有限公司偿还拖欠借款本金及拖欠本金的罚息以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求的复利实际上为复利的复利，合同仅约定原告可对应收利息计收复利，并未约定原告可对复利计收复利，故原告主张复利于法无据，本院不予支持。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为21%。关于担保责任。被告王永均、杨海玲作为连带责任保证人，对借款人佛山市晋新机械有限公司的案涉债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告佛山市晋新机械有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市晋新机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付贷款本金343717.98元及罚息（暂计至2020年4月25日，应收利息8333.1元、拖欠本金的罚息49656.17元、应收利息的罚息1208.74元，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率21%计算至实际清偿日止）；二、被告佛山市晋新机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3300元；三、被告王永均、杨海玲对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告佛山市晋新机械有限公司追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，财产保全费2422元，合计5926元，由被告佛山市晋新机械有限公司、王永均、杨海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十八日书记员  梁颖仪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保105号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:孙宏伟，男，汉族，1969年12月29日出生，地址：沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宏伟名下银行存款12914.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宏伟名下银行存款12914.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费149元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92354号原告：沈心远，男，1986年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈美容，女，1983年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈心远与被告沈美容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，因被告沈美容需要公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈心远参加诉讼，被告沈美容经本院公告传唤未应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈心远向本院提出诉讼请：1.判令被告归还原告借款本金12万元；2.判令被告支付原告以本金12万元为基数，按年利率7%计算的自2017年7月27日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告租住其房屋而与被告相识，并成为朋友。2017年7月20日、7月26日，被告因经营需要向原告借款共计12万元。双方就此签署借款协议两份，被告承诺按年利率7%向原告支付利息。后被告拒不还本付息，原告与其多次沟通未果。为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告沈美容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告向被告转账5万元；同年7月26日，原告又向被告转账两笔款项，分别为5万元、2万元，上述转账金额共计12万元。2017年7月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款12万元，借款期限自收到借款之日起至2017年12月31日。2018年1月16日，原、被告再次签订借款协议，载明：原告于2017年7月20日、7月26日分别向被告汇出借款共计12万元，因被告无力按期还款，经双方友好协商，约定借款期限自2017年7月26日起至2018年12月31日止，借款期限届满，被告应归还原告借款12万元及年利息7%。借款期间届满后，被告未向原告还本付息，故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条、银行账户交易明细以及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款12万元的事实，有借条及银行账户交易明细为证，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款12万元，于法有据，本院予以支持。被告未予还款，原告要求被告支付借款利息及逾期利息，于法有据，计算标准及期限易符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告沈美容经本院依法传唤未应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈美容于本判决生效之日起十日内归还原告沈心远借款12万元；二、被告沈美容于本判决生效之日起十日内支付原告沈心远以借款本金12万元为基数按年利率7%计算的自2017年7月27日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告沈美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董迪思人民陪审员  毛坚红人民陪审员  陆慧娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审106号 申请执行人：奉节县环境行政执法支队，住所地重庆市奉节县西部新区行政次中心3号楼，统一社会信用代码125002367398040902。 法定代表人：刘建林，支队长。 被执行人：云阳县蔚源建材有限公司，住所地：重庆市云阳县洞鹿乡三元村2组。统一社会信用代码91500235MA5U485F1M。 法定代表人：苏绪国，男，汉族，1979年1月25日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人奉节县环境行政执法支队于2020年5月12日向本院申请强制执行奉节环罚字[2019]第34号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人奉节县环境行政执法支队称:2019年5月31日对云阳县蔚源建材有限公司进行调查，发现该公司碎石加工厂生产废水未经处理直排草堂河，经奉节县生态环境监测站监测，污染因子悬浮物浓度高达1298mg/L，超过国家《污水综合排放标准》(GB8978-1996)规定最高允许排放浓度限值，超标18.54倍，已造成环境污染。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十四条的规定,构成违法行为。 2019年8月5日，奉节县环境行政执法支队依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，对云阳县蔚源建材有限公司作出奉节环罚字[2019]第34号行政处罚决定书：罚款拾万元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向奉节县生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2019年8月6日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月12日向被执行人送达了督促履行义务催告书。申请执行人提交了如下证据：1、立案审批表；2、案件调查报告；3、现场检查（勘察）笔录；4、调查询问笔录；5、营业执照复印件一份；6、奉节县生态环境监测站奉环（监）（2019）WT14号监测报告一份；7、奉节环罚告字（2019）43号行政处罚事先（听证）告知书、奉节环责改字（2019）40号责令改正违法行为决定书、奉节环催字（2020）5号督促履行义务催告书、奉节环罚字（2019）34号行政处罚决定书及送达回证等材料。 本院认为，申请执行人奉节县环境行政执法支队作出的奉节环罚字[2019]第34号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人奉节县环境行政执法支队作出的奉节环罚字[2019]第34号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由奉节县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 军 书 记 员 李 娟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初109号原告：包润泽，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街155号7层，统一社会信用证代码：9151130268792396XH。法定代表人：周明春，该公司总经理。原告包润泽与被告四川居艺建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案审理，原告包润泽于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包润泽提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予包润泽撤回起诉。案件受理费501元，由包润泽负担。审判员  曹伟二〇二〇年五月二十八日书记员  夏凡
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初453号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人龚某，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕854号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人龚某及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日11时30分许，被告人龚某至本区荣乐西路XXX弄XXX号，以翻窗的方式进入上址301室，窃得被害人王某某放在主卧室衣柜抽屉内的现金人民币600元和黄金吊坠、钻石戒指、裴翠挂坠等饰品，后其将部分饰品以人民币9,885元的价格出售于他人。经鉴定，其中部分饰品价值共计人民币2万余元。2019年11月3日，公安机关将被告人龚某抓获。审理中，在公安机关已查获钻石戒指等部分赃物以及赃款人民币3,085元的基础上，被告人龚某家属向本院退出剩余赃款人民币7,400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘验笔录，搜查证及搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及决定书，调取证据清单，发还物品清单，检验报告及价格认定结论书，办案说明及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，属于有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下退出了违法所得，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2022年11月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案的赃物，发还被害人(已发还)。三、在案的人民币一万零四百八十五元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 华审判员 龚笑笑审判员 余 乐二〇二〇年五月二十八日书记员 陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4210号原告：王厚雨，男，1977年5月20日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。被告:王卫东，男，1973年12月3日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，其他身份情况不详。被告：吴小丽，女，1975年8月18日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，其他身份情况不详。原告王厚雨与被告王卫东、吴小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日收立为诉前调解案件，后于2020年5月21日转立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚雨的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告王卫东通过企业微信远程连线形式参加诉讼。被告吴小丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王厚雨向本院提出诉讼请求：判令王卫东、吴小丽偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经济困难于2018年2月14日向原告借款5万元。原告交付被告5万元后，两被告出具收条，但至今未偿还借款。原告为此诉至法院，提出上述诉请。王卫东辩称，涉案款项系工程款并非借款，对原告诉请有异议。吴小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告王厚雨与被告王卫东、吴小丽于签订借款协议一份，约定：“……借款人因经济困难向出借人借款5万元；借款人须于出借人钱款到账之日起30日内对其负有债务的张贻聪提起诉讼或劳动仲裁；借款人提起诉讼，执行回钱款应优先足额偿还出借人的借款……。同日，两被告在吴小丽身份证复印件上书写“今收到王厚雨现金伍万元整”内容。本院认为，原、被告之间的借款协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告出具的收条表明其已收到涉案借款。故原告主张两被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽抗辩系工程款，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告未约定借款期限及利息标准，故借款利息应以5万元为基数，自原告主张权利之日即2020年4月27日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王卫东、吴小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王厚雨借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王卫东、吴小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  王明杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18543号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张琳，女，1987年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)44,106.14元，利息2,020.19元，违约金2,202.52元，分期付款手续费4,031.93元，以上共计52,360.78元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,106.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金44,106.14元；二、被告张琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,106.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.65元，减半收取451.33元，由被告张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初653号 原告：董秋明，男，1987年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：农新宇，男，1986年8月1日出生，壮族，住横县。 原告董秋明与被告农新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告董秋明到庭参加诉讼，本案被告农新宇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董秋明向本院提出诉讼请求：1、要求被告农新宇偿还借款人民币29100元以及利息(按月利率2%计算，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）。2、由被告农新宇承担本案的一切诉讼费用。事实与理由，被告农新宇于2019年在广西南宁市做生意，以资金周转不佳为由向原告董秋明借款人民币29100元整，借款期为10天。原告出于朋友情义，见被告急需资金周转，便将人民币29100元借予被告，双方于2019年11月13日立下借据。2019年11月23日还款日期到，被告开始以各种理由拒不偿还借款。原告经过多方努力劝说被告偿还欠款未果。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，为了维护原告董秋明的的合法权益，特具状广西壮族自治区南宁市横县人民法院，恳请人民法院依法判令被告立即偿还原告借予其的借款人民币29100元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告农新宇没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年11月13日，原告以银行转账的方式向被告转款29100元。同日被告向原告出具《借条》，载明，兹由借款人农新宇向出借人董秋明借到30000元，作为资金周转，并承诺于2019年11月23日前一次性还清，出借人已在2019年11月13日将借款通过现金或是转账的方式各付，借款人明确收到该借款。借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告追索，被告于2019年12月6日支付900元给原告，未偿还其余借款。 上述事实，有原告提供的《借条》、《银行转款电子回单》等证据及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张其出借给被告29100元，提供由被告出具的《借条》、转账凭证予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方直接就利息并未明确约定，原告未能提供其他证据证明双方约定利息，故本院视为原、被告之间未约定利息。2019年12月6日，被告向原告支付900元，视为偿还借款本金，被告至今尚欠原告借款本金28200元（29100元-900元），被告应当予以偿还。双方约定还款期限为2019年11月23日，但是被告至今尚未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告农新宇返还借款本金28200元给原告董秋明； 被告农新宇向原告董秋明支付逾期付款利息（1、以29100元为基数，从2019年11月23日起至2019年12月6日止；2、以28200元为基数，从2019年12月7日起至本案借款清偿之日止，均按年利率6%计算）； 驳回原告董秋明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费586元，减半收取为293元（被告董秋明已预交），由被告农新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费586元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈家明
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执390号 移送机关:萧县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何新华，男，1964年12月4日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行被执行人何新华罚金一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322刑初197号刑事判决书已经向被执行人何新华发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人何新华名下无足额银行存款；无房产登记信息；有车辆但未实际控制无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，应由被执行人何新华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人何新华有可供执行财产或被执行人何新华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2070号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈凌熙，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：陈彬，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：彭静丽，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈彬、彭静丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告仙游县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  施超婧
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执155号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县。负责人：李靖，系该行行长。被执行人：蒋桂红，男，住安徽省歙县。被执行人：卢赵平，男，住浙江省云和县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人蒋桂红、卢赵平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋桂红在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋桂红在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币703.21元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十七日书记员  梁彩云