湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初698号 原告：毛华祥，男，1954年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市***。 原告：刘春香（原告毛华祥之妻），1958年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市***。 二原告共同委托诉讼代理人：刘才明，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：张红，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市***。 委托诉讼代理人：张赤荣，湖南湘都律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：阳勤兰，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市***组。 被告：重庆恒跃物流有限公司，住所：重庆市万盛经开区***。 法定代表人：肖东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡汉钦（该公司员工），男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县***。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：项鸿泉（该公司员工），男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地重庆市***。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，营业场所：湖南省娄底市娄星区***。 负责人：黄辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷正（该公司员工），男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区***。代理权限为特别授权。 被告：李斌良，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市枫坪镇***。 被告：湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司，住所：湖南省涟源市***。 法定代表人：刘建湘。 被告李斌良、湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人：刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，营业场所：湖南省娄底市娄星区***。 负责人：李霁，该公司经理。 委托诉讼代理人：周魏，湖南晨晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告毛华祥、刘春香与被告张红、阳勤兰、重庆恒跃物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、李斌良、湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘才明、被告张红委托诉讼代理人张赤荣、被告重庆恒跃物流有限公司委托诉讼代理人胡汉钦、项鸿泉、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托诉讼代理人雷正、被告李斌良、湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人刘国强、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司委托诉讼代理人周魏到庭参加了诉讼，被告阳勤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告毛华祥、刘春香请求判令：1.七被告因交通事故损害赔偿二原告损失共计149464元；2.本案诉讼费用由七被告承担。 被告张红答辩要点：1.原告合理经济损失在交强险、承运险限额内部分由相关保险公司承担，超出部分由被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司和其按责任承担；2.其货车遭到了二原告非法扣押，所遭受的经济损失应由二原告负担；3.原告在此次交通事故受伤后在医院治疗时间，毛华祥31天，刘春香28天，故二人住院医疗费、伙食补助费、护理费计算天数应依法核减。且二原告已超过法定退休年龄，误工费不予支持；4.被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司承担主要责任，其承担次要责任。 被告阳勤兰未作答辩。 被告重庆恒跃物流有限公司答辩要点：同意被告张红的答辩意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司：1.原告诉请损失由人民法院严格审查认定。其中，二原告均已超过国家法定退休年龄，原告提交的务工证据系虚假，不应计算误工损失。同时，二原告住院时间长达106天，明显与伤情不符，从病历资料可以看出，二原告在医院住院期间长时间不在病房，明显存在挂床情形。鉴定意见说明住院期间护理一人，故护理时间应相应核减。原告护理费标准过高，应按农、林、牧、渔业标准计算；2.本案还涉及其他第三者受伤的损失，请求法院在交强险范围内预留他人赔偿的份额或与其他伤者损失一并处理；3.请求法院严格尊重保险合同，确定其赔偿情况；4.其已在交强险内已垫付医疗费7000元（李斌良4000元，毛华祥3000元）。综上，请求法院公平公正处理本案。 被告李斌良、湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司答辩要点：1.案涉客运车湘K***投保了承运人责任险、交强险、三者责任险，原告的所有损失应由保险公司承担，本公司依法承担原告的鉴定费、起诉费、非医保费，非医保费只承担5％；2.李斌良系其雇佣人员，其民事责任均由其和保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司答辩要点：1.本案原告主张的是侵权责任，其不是侵权人，且与原告无合同关系，原告起诉其要求赔偿无事实和法律依据，其不是本案适格被告；2.即便按其与被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司的保险合同，其也只对被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司承担的责任按照保险合同的约定承担理赔责任。原告损失应先由被告张红驾驶车辆的交强险限额内赔偿，再按责任划分承担责任，被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司和李斌良只承担30％；3.按照保险合同约定，非医保费用其不承担，应按20％予以扣减，且诉讼费、鉴定费也不属于其赔偿范围；4.根据承运人责任保险条款第五、六条的规定，所有间接损失及合同责任、精神损害其不承担责任，且驾驶员无证驾驶其不承担责任；5.原告的损失应依法审核认定。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年6月27日,张红驾驶渝A***重型半挂牵引车、湘K***挂重型自卸半挂车从斗笠山镇海螺水泥厂到冷水江去，13时55分许，张红行至X024线涟源市斗笠山镇白马堂村公路地段的一个急转弯超车时，张红看到前方李斌良驾驶湘K***大型普通客车要与其会车，张红向右紧急拐弯并采取制动措施，因天雨路滑，在踩刹车后车辆打滑，在公路中心位置货车货箱左后侧和大型普通客车的左侧车头相撞，造成两车不同程度受损，李斌良、周清华、刘春香、谢建发、吴晓红、夏兰球、毛华祥七人受伤的交通事故。2019年7月12日，涟源市公安局交警大队作出“李斌良、张红承担此次事故同等责任，周清华、刘春香、谢建发、吴晓红、夏兰球、毛华祥不承担此次事故责任”的涟公交（斗）字（2019）第0021号《道路交通事故认定书》。李斌良不服，向娄底市公安局交警支队申请复核，经娄底市公安局交警支队调查复核，认为涟源市交警大队对此次事故的适用法律错误、责任划分不当，撤销了涟源市交警大队涟公交（斗）字（2019）第0021号《道路交通事故认定书》，并责令涟源市公安局交警大队进行审查后重新作出事故认定书。2019年8月13日，涟源市公安局交通警察大队经过补充调查、慎重审核，作出涟公交（斗）认字[2019]第0002号《道路交通事故重新认定书》，认为张红驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，对此次交通事故发生作用较大，应承担主要责任；认为李斌良驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对此次事故发生作用较小，应承担次要责任；周清华、刘春香、谢建发、吴晓红、毛华祥、毛华祥系湘K***大型普通客车乘客，在此次事故中无违法过错行为，不承担事故责任。 原告毛华祥、刘春香受伤后，被送往涟源市人民医院住院治疗至2019年10月11日，二人分别各计住院106天，毛华祥用去医疗费12794.18元、刘春香用去医疗费10407.46元。原告毛华祥之伤被诊断为：1.肺挫伤？2.脑震荡3.多处软组织挫伤。原告刘春香之伤被诊断为：多处软组织挫伤。后原告毛华祥在涟源市人民医院、娄底市中心医院门诊治疗用去医疗费434.84元。 2020年3月8日，娄底市星罡司法鉴定所受原告委托作出娄星罡司鉴所【2020】临鉴字第2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人毛华祥头部外伤，脑震荡，多处皮肤软组织挫伤不构成等级伤残。2.被鉴定人毛华祥双耳听力障碍建议到有关资质的鉴定机构另行鉴定；3.伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定，酌情后期治疗费建议在陆仟元内使用（主要用于双耳听力障碍的高压氧疗）；4.误工期捌个月，住院期间护理壹人，营养期玖拾天。 另查明，被告张红持有A2D型机动车驾驶证。渝A***重型半挂牵引车注册车主为被告重庆恒跃物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险。湘K***挂重型自卸半挂车注册车主为被告阳勤兰。湘K***大型普通客车注册车主为被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司，被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了保额为50万元/人的道路客运承运人责任险（座位数为22）及保额为50万元/人的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任险（座位数为1）。本案交通事故发生在投保期间内。被告张红驾驶的渝A***重型半挂牵引车挂靠在被告重庆恒跃物流有限公司从事运输经营，被告重庆恒跃物流有限公司为此收取了一定管理费。被告李斌良系被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司雇佣的司机，原告毛华祥系被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司乘务员（2018年7月1日至2020年6月30日），系事发时湘K***大型普通客车的售票员。 再查明，被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司支付了原告毛华祥医疗费13131.02元，原告刘春香医疗费10407.46元；被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司已垫付医疗费7000元（李斌良4000元，夏兰球3000元）。 又查明，案外人谢建发因此次交通事故造成的损失已获赔。被告李斌良在本次交通事故中护理费、误工费、交通费等损失合计为51651.2元〔详见（2020）湘1382民初730号民事判决〕。案外人夏兰球在本次交通事故中护理费、误工费、交通费等损失合计为22642.12元〔详见（2020）湘1382民初901号民事判决〕。案外人周清华、吴晓红在此次交通事故发生后，未向被告张红、湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司等主张权利，亦未诉至本院主张权利。在审理过程中，被告张红、湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司辩称案外人周清华、吴晓红未住院、伤情较轻，本院在审理过程中多次联系案外人周清华、吴晓红未果。 判决的理由与结果 本案争议焦点：1.原告毛华祥、刘春香的合理经济损失为多少；2.各被告是否应当承担赔偿责任，若承担，应怎样承担。 关于争议焦点1，本院认为，原告毛华祥在本案中的各项合理经济损失可以参照2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及娄底市星罡司法鉴定所作出的娄星罡司鉴所【2020】临鉴字第2号《司法鉴定意见书》作如下分析认定：1.医疗费13131.02元（12794.18元+434.84元=13229.02元，原告主张13131.02元，从其主张）；2.住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算住院天数106天，被告有异议，认为原告实际住院天数为31天，却未提交证据证明，故对被告的该辩称不予支持，依法认定住院伙食补助费10600元（100元/天×106天）；3.后续治疗费6000元，鉴于原告脑震荡伤情可能影响双耳听力的情况，本院予以支持；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.护理费17780.99元（61227元/年÷365天×106天×1人）；6.误工费，原告主张按3600元/月计算240天，并向本院提交了涟源市华都宾馆有限公司的工作证明、工资发放表、居住证明等来证明。本院认为，原告提交的证据上尚不足以证明原告的该主张，鉴于原告系农业家庭户口、交通事故发生时系近65周岁的老人，本院酌定原告误工费14897.67元（44693元/年÷12月×8月×50％）；7.交通费，原告主张1060元，本院酌定支持500元；8.鉴定费1600元。以上损失合计67209.68元。 至于原告刘春香的合理经济损失，鉴于原告刘春香伤情较轻未作司法鉴定的实情，本院参照2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准对原告刘春香合理经济损失作如下分析认定：1.医疗费10407.46元；2.住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算住院天数106天，被告有异议，认为原告实际住院天数为28天，却未提交证据证明，故对被告的该辩称不予支持，依法认定住院伙食补助费10600元（100元/天×106天）；3.营养费，原告主张4440元，本院认为，根据法律规定，营养费的计算应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，鉴于原告伤情为多处软组织擦挫伤、出院医嘱为出院后继续治疗、不适随诊的情况，考虑原告系年满60周岁的老人，本院酌定支持900元；4.护理费，本院酌定17780.99元（61227元/年÷365天×106天×1人）；5.误工费，原告主张按3000元/月计算136天，并向本院提交了涟源市华都宾馆有限公司的工作证明、工资发放表、居住证明等来证明。本院认为，原告提交的证据虽尚不足以证明原告3000元/月的工资，但鉴于原告系农业家庭户口、交通事故发生时系年满61周岁尚有一定劳动能力的实情，该主张较为符合情理，本院予以支持。结合原告因伤住院106天的情况，本院酌定原告误工费10600元（3000元/月÷30天×106天）；6.交通费，原告主张1060元，本院酌定支持500元。以上损失合计50788.45元。 关于争议焦点2，本院认为，被告张红虽对涟源市公安局交警大队重新作出的事故认定有异议，却未提交相反证据证明，故应承担举证不能的不利后果，故本院认为涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出的重新认定，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，可以采信,李斌良承担本次事故的次要责任，张红承担本次事故的主要责任，周清华、刘春香、谢建发、吴晓红、夏兰球、毛华祥不承担本次事故的责任。 因被告李斌良系被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司雇员，本案交通事故系其在从事雇佣活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告李斌良在本次事故中应承担的责任由被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司承担，故本院酌定被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司对原告毛华祥、刘春香的合理经济损失承担30%的责任，被告张红承担70%的责任，被告李斌良不承担赔偿责任。因涉案交通事故造成了原告毛华祥、刘春香、被告李斌良、案外人夏兰球、周清华、吴晓红、谢建发不同程度的受伤，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告毛华祥、刘春香、被告李斌良、案外人夏兰球、周清华、吴晓红、谢建发医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、交通费等110000元。目前，案外人周清华、吴晓红既未向被告方主张权利亦未诉至法院主张权利，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称案外人周清华、吴晓红系本案交通事故的伤者且未获得赔偿，应为案外人周清华、吴晓红在机动车交通事故强制责任保险限额内预留份额。本院认为，根据本案查明的事实可知，案外人周清华、吴晓红至今未主张权利，结合被告张红、湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司等在庭审中“受伤较轻、未住院、未向其主张权利”的辩称及本院多次联系未果的事实。案外人周清华、吴晓红若有损失今后仍可循法律途径进行救济，故本院酌定在本案审理过程中不为案外人周清华、吴晓红预留份额。现被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司已在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿了被告李斌良4000元，案外人夏兰球3000元，鉴于案外人谢建发已与被告方私下和解、本院在本案审理过程中不为案外人周清华、吴晓红预留份额的情况，本院酌定被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告毛华祥2000元、原告刘春香1000元。至于机动车交通事故强制保险伤残赔偿金限额为110000元的赔付，本院认为，因原告毛华祥、刘春香、被告李斌良、案外人夏兰球的伤残赔偿限额已超过110000元，故应按比例进行赔偿。现原告毛华祥、刘春香在本案交通事故中的护理费、误工费、交通费等损失分别合计为33178.66元、28880.99元，被告李斌良就涉案交通事故在另案中查明的护理费、误工费、交通费等损失合计为51651.2元，案外人夏兰球就涉案交通事故在另案中查明的护理费、误工费、交通费等合计为22642.12元，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在机动车交通事故强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告毛华祥误工费、护理费、交通费26766.21元〔110000元×33178.66元÷（33178.66元+28880.99元+51651.2元+22642.12元）〕，赔偿原告刘春香误工费、护理费、交通费23299.15元〔110000元×28880.99元÷（33178.66元+28880.99元+51651.2元+22642.12元）〕。对原告毛华祥、刘春香余下的经济损失分别为38443.47元（67209.68元-2000元-26766.21元）、26489.3元（50788.45元-1000元-23299.15元），由被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司赔偿原告毛华祥11533.04元（38443.47元×30%）、原告刘春香7946.79元（26489.3×30%），由被告张红赔偿原告毛华祥26910.43元（38443.47×70%）、原告刘春香18542.51元（26489.3×70%），被告李斌良不承担赔偿责任。现原告毛华祥、刘春香已选择侵权之诉起诉被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司等，在侵权之诉中被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司不应承担责任。至于被告阳勤兰、重庆恒跃物流有限公司是否应承担赔偿责任，本院认为，被告阳勤兰将湘K***挂重型自卸半挂车交由持有A2D型机动车驾驶证的被告张红管理使用、且该车不存在缺陷等，被告阳勤兰对本案交通事故发生不存在过错，不承担责任。至于被告重庆恒跃物流有限公司，被告张红驾驶的渝A***重型半挂牵引车挂靠在被告重庆恒跃物流有限公司从事运输经营，被告重庆恒跃物流有限公司为此收取了一定管理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告重庆恒跃物流有限公司对原告毛华祥合理经济损失中被告张红应赔偿的26910.43元、原告刘春香合理经济损失中被告张红应赔偿的18542.51元承担连带责任。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告毛华祥的合理经济损失67209.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿28766.21元，被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司赔偿11533.04元，被告张红赔偿26910.43元，被告重庆恒跃物流有限公司对被告张红应赔偿的26910.43元承担连带赔偿责任； 二、原告刘春香的合理经济损失50788.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿24299.15元，被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司赔偿7946.79元，被告张红赔偿18542.51元，被告重庆恒跃物流有限公司对被告张红应赔偿的18542.51元承担连带赔偿责任； 三、原告毛华祥返还被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司1597.98元（被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司已垫付的13131.02元与被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司应赔偿的11533.04元相品）； 四、原告刘春香返还被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司2460.67元（被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司已垫付的10407.46元与被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司应赔偿的7946.79元相品）； 五、驳回原告毛华祥、刘春香的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起20日内履行。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1047元，由被告张红负担733元，被告湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  肖新飞 人民陪审员  谢 燕 人民陪审员  刘洪文 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  彭佩璇 附相关法律条文: 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道理交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用 以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。