广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2176号上诉人（原审被告）：利泽荣，男，汉族，1992年2月24日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************659。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建英，女，汉族，1984年11月1日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************12X。被上诉人（原审原告）：周良民，男，汉族，1951年9月13日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************214。被上诉人（原审原告）：何和平，女，汉族，1953年7月17日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************225。被上诉人（原审原告）：周鸿涛（曾用名周宏涛），男，汉族，2005年10月12日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************099。法定代理人：刘建英，系周鸿涛的母亲。被上诉人（原审原告）：周鸿轩，男，汉族，2012年11月4日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************19X。法定代理人：刘建英，系周鸿轩的母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人利泽荣因与被上诉人刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩向一审法院起诉请求：1.利泽荣向刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩支付死亡赔偿金819500元，即：40975元/年*20年；丧葬费26673.5元，即：53347元/年*1/2；医疗费1810.36元；误工费1433元，即：4454元/月*7天；抚养费合计为：538531元（即被扶养人周良民的抚养费为130858元，即：30198元/年*13年÷3人；被扶养人何和平的抚养费为150990元，即30198元/年*15年÷3人；被扶养人周鸿涛的抚养费为75495元，即：30198元/年*5年÷2人；被扶养人周鸿轩的抚养费为181188元，即30198元/年*12年÷2人）；东莞市殡仪馆相关费用5440元；精神抚慰金50000元；处理周金卫死亡事件交通费3000元；处理周金卫死亡事件住宿费3000元；2.利泽荣承担案件诉讼费；以上合计：1449387.86元。一审法院判决结果：一、利泽荣应于判决发生法律效力之日起五日内向刘建英、周良民、何和平、周鸿涛及周鸿轩赔偿共计387050.11元；二、驳回刘建英、周良民、何和平、周鸿涛及周鸿轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。一审案件受理费8922元（刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩已预交），由刘建英、周良民、何和平、周鸿涛及周鸿轩共同负担6539元，由利泽荣负担2383元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5782号民事判决书。利泽荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、利泽荣对周金卫之死不存在过失，不应承担赔偿责任。1.案涉热水器是已被国家明令禁止销售的直排式燃气热水器，由周金卫多年前购买，事发时与工友李志海、龙有佳一起安装使用，并非利泽荣提供安装；2.周金卫作为完全民事行为能力人，违法使用直排式热水器，应当预见会出现一氧化碳中毒的危险，对其死亡应自行承担责任；3.利泽荣已履行了房屋出租人的安全保障义务。涉事洗手间虽然没有窗户，但是有相应的墙排换气设备，墙上也预留了电源插座供租客安装电热水器，即使租客要使用燃气热水器，墙上也预留了烟管口，以便安装热水器排气管，周金卫没有安装排气管，也没有使用房东提供的排气扇，才导致中毒死亡，责任应在周金卫本人。案涉房屋事发时仍在装修，尚未完工，旧洗手间仍在，利泽荣也曾告知周金卫及其同住人员，在新卫生间完工前，先不要使用，但周金卫未听从利泽荣的意见。3.利泽荣已尽到必要的提醒义务。周金卫于2018年1月8日傍晚安装热水器，利泽荣发现后，立即要求周金卫整改，但其却未采取整改措施，相关的责任应由其自行承担。二、一审判决遗漏了责任主体，变相加重了利泽荣的责任比例。根据公安机关的笔录以及刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩的陈述，案涉热水器是周金卫与李志海、龙有佳一起安装的，李志海与龙有佳作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道直排式热水器是国家明令禁止安装使用的，不但不制止周金卫安装该热水器，还积极协议安装使用，该两人对周金卫的死同样负有责任，一审法院忽略了李志海与龙有佳的责任，变相加重了利泽荣的责任比例。刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对利泽荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一审判决利泽荣对案涉事故承担30%的责任是否合理。对此，本院二审分析如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”首先，利泽荣作为案涉出租房的房东，理应保障其出租的房屋符合国家规定的安全使用标准，但其将未取得建设工程规划许可证及产权证的房屋出租给周金卫等人使用，出租屋的安全使用条件难以保障。其次，利泽荣明知周金卫在通风条件较差的卫生间安装使用不符合安全标准的直排式热水器，但其未举证证明其有采取有效措施督促周金卫等人更换。一审法院认定利泽荣未履行好出租人的安全保障义务，判决其对案涉事故承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。另外，刘建英、周良民、何和平、周鸿涛、周鸿轩未诉请同住人员承担责任，是其对自身权利的处分。一审法院已综合考虑利泽荣在本案中的行为和过错，对利泽荣需承担的侵权责任比例作出了认定，并未变相加重利泽荣担责比例，故利泽荣主张一审遗漏责任主体的意见，本院不予采纳。综上所述，利泽荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7106元，由利泽荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年五月八日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。