广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初326号原告：肖群姜，女，汉族，1948年9月14日出生，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：徐世伟，系翁源县法律援助处指派的翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。被告：刘映滔，男，汉族，1951年7月13号出生，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：丘文瑞，系广东智成律师事务所律师。原告肖群姜诉被告刘映滔健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告肖群姜及其诉讼代理人徐世伟、被告刘映滔及其诉讼代理人丘文瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖群姜向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失合计：8163.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原告与被告因竹头争议在翁源县******新联组井头“鸡园子”引发打架，至原告受伤。经翁源县人民医院诊断为：“1、右胫骨近端骨挫伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。”在翁源县人民医院住院治疗12天，花去医疗费4303.6元；住院期间陪护一人，出院后全休一个月。2020年2月26日，因原告的医疗费、陪护费等赔偿问题，经[翁源县公安局附城派出所]主持原、被告双方调解，因被告不同意原告提出的6000元赔偿意见，并表示不愿意支付原告的医药费、陪护费等，致使双方无法达成一致调解意见。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律法规之规定，依法向贵院提起本案诉讼，恳请判如原告所请。原告肖群姜为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、翁源县公安局治安调解协议书，证明（1）2019年12月16日原、被告因竹头争议引发打架，致原告受伤的事实；（2）原、被告经翁源县公安局附城派出所调解，被告拒不赔偿原告各项损失的事实；（3）原、被告本案诉讼主体适格。2、住院病案、诊断证明书、医疗收费票据，证明（1）2019年12月16日原告因被被告打伤，右膝部肿痛后，经翁源县人民医院诊断为：右胫骨近端骨挫伤、全身多处皮肤软组织挫伤；（2）住院治疗12天，住院期间陪护一人，全休一个月；（3）原告受伤住院医疗费合计：4303.6元。被告刘映滔庭前向本院提交了书面答辩意见，其在答辩状中辩称：一、被答辩人肖群姜诉答辩人将其打伤，请求人民法院判决答辩人赔偿其各项损失8163.60元，毫无事实依据，应驳回其诉讼请求。2019年12月16日，答辩人因与被答辩人因竹头的归属问题引起纠纷，被答辩人肖群姜妄想侵占答辩人家所有的竹头，答辩人与其理论，发生争执，但并未发生肢体冲突，也未打架。被答辩人却说答辩人将其打伤，简直是无中生有，故意陷害答辩人，事发时曾报警，附城派出所有询问笔录为证，只要法院到附城派出所调查，便真相大白了。二、被答辩人肖群姜请求答辩人赔偿其损失8163.60元缺乏法律依据。我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。但是本案被答辩人肖群姜故意陷害答辩人，在发生纠纷的过程中答辩人始终都未打肖群姜，而被答辩人肖群姜却说打伤了她，这完全是无中生有，因此其诉讼请求缺乏法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。被告刘映滔没有向法庭提交证据，其于2020年4月27日向本院提出调取证据申请，要求到翁源县公安局附城派出所调取该案的询问笔录。庭审时，本院组织原、被告进行举证、质证。就原告所提交的证据，被告提出的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，因为没有证据证明双方打了架；对证据二的真实性与合法性无异议，但对关联性有异议，因为无证据证明原告受的伤是因原、被告打架造成。根据被告的申请，本院到翁源县公安局附城派出所调取了五份材料并当庭宣读、播放：1、肖群姜的陈述材料；2、陈桂宜的陈述材料；3、刘映滔的陈述材料；4、王云增的陈述材料；5、行政处罚告知笔录。被告刘映滔提出质证意见：对肖群姜的陈述材料有异议，称其没有打肖群姜，反而是肖群姜打了被告就走；对陈桂宜的陈述材料有异议，称陈桂宜与原告是共房的，其没有打原告；对王云增及被告本人的陈述材料无异议，称通过王云增的证人证言只能看出王云增只是听说原告受伤了，不能直接说明是被被告所打伤，还能看出从陈桂宜说原告与被告走到他身边的时候，被告打了原告一拳的证言是不可采信的，因为他们有利害关系，他们是共房人，且陈桂宜根本不在现场。被告刘映滔对行政处罚告知笔录无异议。原告肖群姜对其本人所作的陈述材料、陈桂宜、王云增的陈述材料以及行政处罚告知笔录无异议，对刘映滔所作的陈述材料有异议，称是被告将其打倒在地的。本院综合认证如下：就证人陈桂宜及王云增的证言，系事情发生后在派出所民警调查案情时所作的陈述，结合原、被告在派出所的陈述，能证实事发时的现场情况，故本院予以采信。就原告的伤情，有其住院治疗时医院出具的诊断证明予以证实，所用的医药费也有医院出具的收费票据予以证实。依据上述本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实是：原告肖群姜与被告刘映滔均是翁源县***********民。2019年12月16日，原、被告因在翁源县******新联组井头“鸡园子”的竹头权属问题发生争吵。在争吵中，原告肖群姜就用手中的刀去砍被告家的竹头，被告见状就动手抢原告的刀，双方因此发生拉扯时致原告受伤。原告肖群姜于事发当天到翁源县人民医院住院治疗。原告的伤情经医生诊断为：1、右胫骨近端骨挫伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2019年12月28日出院，住院共12天，住院治疗医药费用为4303.60元。2019年12月30日，原告肖群姜到翁源县公安局附城派出所报案。2020年2月26日，翁源县公安局附城派出所主持双方进行治安调解，因赔偿问题，双方协商未果。原告便于2020年3月24日诉至本院，请求准其诉请。在庭审调解中，因双方意见分歧较大，故无法达成调解协议。另查明，2020年2月26日，翁源县公安局附城派出所对被告刘映滔进行了行政处罚告知，同时制作了《行政处罚告知笔录》，刘映滔对此不提出陈述和申辩。本院认为，公民依法享有身体健康权。原、被告系同一村小组的村民，且系年龄较长的老人，双方因竹头权属产生争议时本应从有利邻里团结，相互理解,通过协商的方式解决纠纷。就本案，当出现纠纷时，双方在争吵中，原告就拿刀去砍被告家的竹头，被告上前阻止造成双方在相互拉扯时致原告受伤；而被告则没有冷静、理智对待，反而在抢夺原告的刀时致伤原告，双方就本案的发生，均存在有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案纠纷发生的起因、经过等事实，本院认定原、被告双方应承担本案的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《纪要》）的规定，原告应获赔偿的范围、标准如下：1.医疗费：原告主张4303.6元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了医疗机构出具的医疗费收据，故其主张医疗费4303.6元，本院予以支持。2.住院伙食补助费：原告主张1200元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告提供了诊断证明书，证实因伤住院12天，参照《纪要》规定，住院伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），本院予以支持。3.护理费：原告主张1800元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供的诊断证明书中注明了“住院期间陪护一人”，住院天数是12天，参照《纪要》规定，住院护理费按150元/天计算，故原告的护理费1800元（150元/天×12天×1人），本院予以支持。4.营养费：原告主张500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，参照《纪要》规定，未涉残的营养费为20元/天，原告住院12天，故营养费为240元（20元/天×12天）。超出部分，本院不予支持。5.交通费：原告主张360元，交通费应当以正式票据为凭，原告虽未提供相关票据，但参照《纪要》规定，就医交通费为30元/天，故交通费为360元（30元/天×12天）。以上费用共计7903.6元，按原、被告责任划分，被告应承担50％的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计3951.80元。被告辩称对原告要求赔偿的费用一分都不赔偿，但其未向法庭提交相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定可知，现被告就其抗辩，未向法庭提供证据，故其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘映滔在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖群姜的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计3951.80元。二、驳回原告肖群姜的其他诉讼请求。如果被告刘映滔未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由原告肖群姜负担250元，被告刘映滔负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 继人民陪审员 林 燕人民陪审员 李红梅二〇二〇年五月二十七日法官 助理 梁 瑜书 记 员 郭 涛