四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1892号原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。统一社会信用代码：915117237090772756。法定代表人：周依春，系该联社理事长。委托诉讼代理人：熊运高，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省开江县拔妙乡，系原告职工。被告：曾祥亮，男，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。被告：达州市盛豪融资担保有限公司，住所地：达县南外镇通达西路县农发行综合楼10楼2号。法定代表人：罗荣华。委托诉讼代理人（特别授权）：焦云双，男，汉族，1989年5月2日出生，户籍地四川省宣汉县，现住达州市达川区，系该公司职工。原告开江县农村信用合作联社与被告曾祥亮、达州市盛豪融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊运高、被告曾祥亮的委托诉讼代理人邓廷剑、被告达州市盛豪融资担保有限公司委托诉讼代理人焦云双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾祥亮立即偿还2013年3月2日借款下欠利息141405.39元；2、依法判令被告曾祥亮立即偿还2016年3月29日借款本金150万元，并按照合同约定支付利息应计算至本息全部付清时止（截至2019年10月24日下欠利息667495.26元），计息方式：2016年3月29日至2018年2月27日按月息8.3125‰计算、2018年2月28日至借款还清之日按月息12.46875‰计算；3.依法判令被告达州市盛豪融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告曾祥亮承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告曾祥亮2013年3月2日与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为2013年借字第020201号，借款金额为人民币150万元，借款期限为2013年2月2日至2015年1月31日，利息按月息10.375‰计算，结息日固定为每季末月的第20日，逾期罚息上浮30%，截至2019年10月24日下欠利息141405.39元；同日被告达州市盛豪融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，为曾祥亮该笔借款的本息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。被告曾祥亮为偿还上述借款本金，于2016年3月29日重新与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为信个借（7069022016000234），借款金额为人民币150万元，2016年3月29日至2018年2月27日，利息按月息8.3125‰计算，结息日固定为每季末月的第20日，逾期罚息上浮50%；同日被告达州市盛豪融资担保有限公司重新与原告签订《保证合同》为曾祥亮该笔借款的本息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。2016年3月29日，原告依约向被告曾祥亮支付,借款150万元，但被告曾祥亮在收到借款后违反借款合同约定，未按期支付借款本息，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求支持其诉请。被告曾祥亮辩称，1.被告曾祥亮向原告借款150万元，实际没有用到150万元；2.利息应当还；3.请求原告方对罚息方面予以考虑；4.诉讼费和保全费，按照民事诉讼法的规定，原则上是谁败诉谁承担，考虑到曾祥亮现确实困难，希望原告方一起承担。被告达州市盛豪融资担保有限公司辩称，保证期届满已经超过6个月，被告达州市盛豪融资担保有限公司未重新出具《保证合同》之类的文书，不应承担连带责任，且被告达州市盛豪融资担保有限公司未收到被告曾祥亮的担保费用，请驳回原告对被告达州市盛豪融资担保有限公司应承担连带责任的请求。经审理查明:2013年2月2日，被告曾祥亮与开江县农村信用合作联社永兴信用社签订《个人借款合同》，合同编号：2013年借字第020201号，合同约定：被告曾祥亮向开江县农村信用合作联社永兴信用社借款本金150万元；借款期限为2013年2月2日至2014年2月1日；贷款利率为年利率、固定利率12.45‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人栏曾祥亮签字捺印，贷款人栏加盖有开江县农村信用合作联社永兴信用社借款合同专用章，法定代表人（授权代理人）栏有黄辉的签字。2013年2月2日被告达州市盛豪融资担保有限公司与开江县农村信用合作联社永兴信用社签订了《保证合同》，合同编号：2013年保字第020201号，合同约定：被告达州市盛豪融资担保有限公司为2013年2月2日被告曾祥亮与开江县农村信用合作联社永兴信用社签订的《个人借款合同》（合同编号：2013年借字第020201号）下的债务提供连带责任保证，保证范围：主合同项下本金人民币150万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方栏盖有达州市盛豪融资担保有限公司印章及肖劲松个人签字和印章，乙方栏加盖有开江县农村信用合作联社永兴信用社借款合同专用章及黄辉的签字。2013年2月2日，原告与被告签订借款借据，其借据号为88170106068904，被告曾祥亮在《借款借据》借款人栏签名捺印，《借款借据》载明执行利率：月10.375‰。2016年3月29日，被告曾祥亮向原告开江县农村信用合作联社永兴信用社承诺其因继续使用150万元贷款，而利息不能一次性还清，对下欠利息184105.24元承诺分期给付计划，同日，被告曾祥亮与开江县农村信用合作联社永兴信用社签订《个人借款合同》，合同编号：信个借（7069022016000234）号，合同约定：开江县农村信用合作联社永兴信用社向被告曾祥亮提供循环借款额度为人民币150万元；借款额度支用有效期间为2016年2月29日至2018年2月27日；贷款利率为月利率、固定利率8.3125‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日为还款日当天，原告向被告曾祥亮发放借款至账户曾祥亮，被告曾祥亮向原告提供的指定委托扣款账户名称为曾祥亮，委托扣款日为每月的28日，并采用利随本清还款法，到期一次性还本付息；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告曾祥亮承担。甲方栏有曾祥亮签字捺印，乙方栏法定代表人（授权代理人）栏有李静签字并加盖开江县农村信用合作联社永兴信用社借款合同专用章，合同签约地点为永兴信用社。2016年3月29日，被告达州市盛豪融资担保有限公司与开江县农村信用合作联社永兴信用社签订了《保证合同》，合同编号：2016年保字第0329001号，合同约定：被告达州市盛豪融资担保有限公司为2016年3月29日被告曾祥亮与开江县农村信用合作联社永兴信用社签订的《个人借款合同》（合同编号：信个借（7069022016000234）号）下的债务提供连带责任保证，保证范围：主合同项下本金人民币150万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方栏加盖达州市盛豪融资担保有限公司印章及罗荣华的签字捺印，乙方栏加盖有开江县农村信用合作联社永兴信用社合同专用章及李静的签字。2016年3月29日，原告向被告曾祥亮发放贷款150万元，被告曾祥亮在《借款借据》借款人栏签字捺印，《借款借据》载明执行月利率：8.3125‰。。2018年1月8日，开江县农村信用合作联社永兴信用社向被告曾祥亮送达《逾期贷款催收通知书》，被告曾祥亮在债务人栏签字。同时查明，开江县农村信用合作联社永兴信用社系原告的分支机构，由原告授权经营，无独立法人资格。截至2019年10月24日，被告曾祥亮已偿还原告2013年2月2日所借款的借款本金150万元、利息521507.35元，下欠原告2013年2月2日所借款的借款本金0元、利息141405.39元；已偿还原告2016年3月29日所借款的借款本金0元、利息0元，下欠原告2016年3月29日所借款的借款本金150万元、利息667495.26元。原告于2019年10月28日向本院申请对被告曾祥亮诉前财产保全，交纳保全费5000元。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件、被告身份证复印件及婚姻登记证明、个人借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、逾期贷款催收通知书复印件、曾祥亮贷款发放及本息拖欠表、曾祥亮贷款交易明细以及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为,本案原告与被告曾祥亮于2013年2月2日、2016年3月29日两次与原告分支机构开江县农村信用合作联社永兴信用社签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，依法有效。原告已按约履行了放款义务，被告曾祥亮在借款期间未按约还本付息，该行为已构成违约。《民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故原告要求：被告曾祥亮立即偿还2013年2月2日借款下欠利息141405.39元；被告曾祥亮立即偿还2016年3月29日借款本金150万元，并按照合同约定支付利息应计算至本息全部付清时止，计息方式：2016年3月29日至2018年2月27日按月息8.3125‰计算、2018年2月28日至借款还清之日按月息12.46875‰（8.3125‰上浮50%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曾祥亮辩称，其未足额支取贷款，其只支取使用了70万元，其余的借款由银行工作人员支取使用了，但原告提交的证据显示已经足额向原告发放贷款，而被告未提交确实充分证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果。2013年2月2日，被告达州市盛豪融资担保有限公司签订的《保证合同》约定保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，2013年2月2日《个人借款合同》债务履行期限届满时间为2014年2月1日，保证期间届满之日为2016年2月1日，被告达州市盛豪融资担保有限公司对于2013年2月2日《个人借款合同》债务的保证责任因保证期间届满而消除，故对于原告起诉请求被告达州市盛豪融资担保有限公司对被告曾祥亮偿还原告2013年2月2日《个人借款合同》下欠利息141405.39元承担连带偿还责任的诉请，本院依法不予支持。2016年3月29日《个人借款合同》债务履行期限届满时间为2018年2月27日，2016年3月29日被告达州市盛豪融资担保有限公司签订的《保证合同》约定的保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即被告达州市盛豪融资担保有限公司对于2016年3月29日《个人借款合同》债务保证期限届满时间为2020年2月27日，本案于2019年12月12日立案，原告系在保证期间内向本院起诉请求被告达州市盛豪融资担保有限公司对2016年3月29日《个人借款合同》的债务承担保证责任，符合法律规定，故本院依法应予支持。被告达州市盛豪融资担保有限公司辩称的保证期届满已经超过6个月，被告达州市盛豪融资担保有限公司未重新出具《保证合同》之类的文书，不应承担连带责任，且被告达州市盛豪融资担保有限公司未收到被告曾祥亮的担保费用，请求全部驳回原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告曾祥亮在本判决生效之日起十五日内向原告开江县农村信用合作联社偿还2013年2月2日借款下欠利息141405.39元；二、由被告曾祥亮在本判决生效之日起十五日内向原告开江县农村信用合作联社偿还2016年3月29日所借款的借款本金150万元，并支付利息（从2016年3月29日至2018年2月27日按照月利率8.3125‰计算，从2018年2月28日起按月利率8.3125‰上浮50%计算至借款偿还完毕止，支付利息时应当扣减被告曾祥亮已偿还利息）；三、被告达州市盛豪融资担保有限公司对本判决第二项被告曾祥亮应当承担的给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告开江县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费25271元，保全费5000元，由被告曾祥亮负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  潘广芬审 判 员  黄承彬人民陪审员  王锡华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵玲莉