云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初10号 原告：黎勇生，男，2000年10月7日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市澜沧县。 委托诉讼代理人：杨云元，男，勐腊县勐腊镇法律服务工作者，特别授权代理。 被告：李春学，男，1985年2月8日出生，彝族，住云南省勐腊县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司勐腊县支公司，住所地勐腊县勐腊镇曼它拉路226号。 法定代表人：吴志华，职务经理。 委托诉讼代理人：蒋加平，女，中国人民财产保险股份有限公司勐腊县支公司员工，特别授权代理。 被告：颜红，女，1972年11月10日出生，住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：沙尖，男，1965年12月1日出生，住云南省勐腊县，由勐腊县勐腊镇新城社区居民委员会推荐，特别授权代理。 原告黎勇生与被告李春学、中国人民财产保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称人保财险勐腊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，2020年1月8日原告黎勇生撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊支公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司勐腊县支公司为本案被告，本院口头予以准许。2020年2月17日，本案转为普通程序审理。2020年3月12日，被告李春学追加颜红作为本案共同被告，本院准予其申请。2020年3月12日公开开庭进行审理，原告黎勇生及其委托诉讼代理人杨云元、被告李春学、人保财险勐腊支公司委托诉讼代理人蒋加平、颜红及其委托诉讼代理人沙尖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎勇生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失共计154682.55元，先由人保财险勐腊支公司在交强险内赔偿120000元，超出部分34682.55元，由被告李春学按80%比例承担；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告赔偿原告损失共计163353.19元，先由人保财险勐腊支公司在交强险内赔偿120000元，超出部分43353.19元由颜红及李春学承担连带责任。事实和理由：2018年3月6日，原告驾驶云Ｋ×××××普通二轮摩托车行至勐腊县北路××小学路口段处转弯时，被被告李春学驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及其车辆受损，原告同日入院前后治疗29天，经鉴定为伤残九级，误工期150天，护理期60天，营养期60天，此次事故经勐腊县交警大队认定，被告李春学承担主要责任，原告承担次要责任，原告因此次事故产生的损失如下：医疗费75006.69元、住院期间生活补助费2900元（29天×100元）、误工费24039元（150天×160.26元）、护理费9735.50元（60天×160.26元）、营养费6000元（60×100元）、伤残费43072元（10768元×20年×20%）、鉴定费1900元、车费500元、餐费200元，合计163353.19元，因被告李春学在人保财险勐腊支公司处投保交强险，故人保财险勐腊支公司在交强险内赔偿120000元，剩余34682.55元，由被告李春学与颜红共同承担。 被告李春学辩称，本次交通事故经交警部门认定原告负事故的主要责任，原告要求被告承担80%的责任无事实及法律依据，从交警部门出具的腊公交认字（2018）第0XXXXX号《交通事故认定书》认定的证据和事故原因可以看出原告驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生事故时的行驶速度为60ｋｍ／ｈ，超速100%，原告未依法取得机动车驾驶证，未佩戴头盔，是造成事故的主要原因，被告驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，是造成事故的次要原因，因此被告认为无论从交警部门出具的事故认定书还是从原告的过错程度来看，原告都应承担主要责任，其应承担80%的责任；2、原告驾驶的云Ｋ×××××号二轮摩托车所有人颜红对原告的损失应承担部分责任，原告的出生日期为2000年10月7日，2018年3月6日发生交通事故时未满18岁，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第12条规定，颜红在明知原告系未成年未取得机动车驾驶证的情况下将云Ｋ×××××号二轮摩托车出借给原告存在一定过错，其应承担部分责任；3、原告的部分诉请没有依据，原告主张的医疗费75006.69元票据中，日期为2018年7月3日姓名为黎昌生，金额为214.3元的费用，不属于原告的治疗费用，不应得到支持；原告主张误工费和护理费按160.26元／天计算，该计算标准系2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算得来，但本案原告并未提供自己及护理人为上述行业在岗职工的依据或相关证明，不应支持；原告主张营养费100元／天计算明显过高;原告主张的车费500元票据仅有2018年9月4日一张从景洪到勐腊，2018年9月6日一张从景洪到惠民的票据显示姓名为黎ＸＸ可能是原告的乘车票据，其余没有姓名或显示其他姓名的乘车票据不属于原告的损失，不应支持；原告主张餐费200元，没有依据，存在住院期间的伙食费重复主张的问题；4、2018年3月6日发生交通事故后，被告为原告垫付了其在勐腊县人民医院治疗费用1005.25元，该费用原告未计算到诉讼中，被告认为该费用应计入原告的损失中，按责任比例分担，另被告于2018年3月6日向原告家属交付了5000元现金及2018年3月20日向原告交付了10000元，被告认为该15000元费用应在被告应承担的费用中扣除。 被告人保财险勐腊支公司辩称，1、医疗费用项目，医疗费、医药费、诊疗费、住院费在医保目录范围内的合理用药，被告公司同意按交强险医疗费用限额10000元内赔付；2、住院伙食补助费和营养费属于交强险医疗费赔偿限额，已在医药费限额内赔付，被告公司不再承担此费用；3、被告公司同意按照农村标准10768元/年赔偿残疾赔偿金，但对伤残系数九级伤残有异议，原告没有提供护理人员的身份证明，被告公司无法确定护理人员误工损失情况，所以不同意按160.25元/天支付此费用，交通费必须与原告就医有直接关系，被告公司认可票据中的120元，误工费因事故发生时原告未满18周岁，无法证明有固定收入，所以被告公司不承担此项费用；4、被告公司已垫付了10000元医疗费，应从赔偿款中扣除；5、本案涉及的鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。 被告颜红辩称，根据民法通则第十一条第二款规定“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要来源的，视为完全民事行为能力人。”原告黎勇生已经17岁，系花鸟市场的员工，虽不满18周岁，但是以自己的劳动收入维持生活，因而在法律上视为完全民事行为能力人，他的违法行为致人损害产生的民事责任应由其承担，不应由其监护人及其他人承担，原告平时都用花鸟市场的摩托车办事，刚好这几天花鸟市场的摩托车不在，原告要到生产基地办事，在此情况下，原告向被告借摩托车，被告认为原告平时都用公司摩托车办事，是一个具有完全民事行为能力的人，应该具有相关证件，便将摩托车出借，现被告的摩托车也严重损毁，至今被扣押在勐腊县公安局交通警察大队，被告不得不重新购买一辆摩托车，被告基于对公司和同事的关心帮助，把自己的摩托车出借给同事使用，虽被告在主观上具有一定的疏忽大意，但是原告已经是一个完全民事行为能力人，且是为公司办事，是一种帮助行为，由此发生的事故不应由被告承担。 原告黎勇生为证实其主张，向本院提交证据如下：、 1、道路交通事故认定书（复印件，与原件核对无异），欲证明事故事实和责任认定。 2、手术记录3份（复印件，与加盖西双版纳农垦医院病历复印专用章复印件核对无异），欲证明手术情况。 3、X射线影像诊断报告单6份（复印件，与加盖西双版纳农垦医院病历复印专用章复印件核对无异），欲证明治疗情况。 4、出院记录、出院证各1份（复印件，与加盖西双版纳农垦医院病历复印专用章复印件核对无异），欲证明出院情况。 5、鉴定意见书2份（复印件，与原件核对无异），欲证明误工期、护理期、营养期、伤残程度。 6、金额为63917.3元的住院费收据1张（复印件，与加盖西双版纳农垦医院住院收费专用章复印件核对无异）、发票号为0XXXXXX9的住院费收费票据1份（复印件，与原件核对无异）、门诊收费票据23张（复印件，与原件核对无异）、鉴定费发票3张（复印件，与原件核对无异），欲证明治疗费用、鉴定、出诊费用。 7、餐费10张、车费10张（复印件，与原件核对无异），欲证明餐食费、乘车费。 8、光盘一张，欲证明摩托车是被告颜红亲自将摩托车借给原告黎勇生的事实。 经质证，被告李春学对原告提交的证据1、证据2、证据3.证据4、证据5均无异议，证据6医疗费发票0013531449收据的名字有异议，证据7的质证意见与答辩意见第四点一致，证据8的真实性合法性无异议，不认可关联性。 经质证，被告人保财险勐腊支公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性均无异议，对证据6中鉴定费的关联性不认可。证据7不予认可。证据8认可真实性合法性，关联性不认可。 经质证，被告颜红对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议，证据6中医疗费发票号为0XXXXXXX9收据的名字有异议，证据7的质证意见与被告李春学一致，证据8认可真实性合法性，关联性不认可。 被告李春学为证实其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、腊公交认字（2018）第0XXXX号道路交通事故认定书（复印件，与原件核对无异），证实2018年3月6日原、被告之间发生的交通事故经交警部门认定原告黎勇生负事故主要责任，被告李春学负事故次要责任的事实，同时该认定书还证实原告黎勇生所驾驶的云Ｋ×××××号车的所有人为颜红的事实。 2、云南省医疗门诊收费票据3张、收条1张、收据1张（复印件，与原件核对无异），证实原、被告双方发生交通事故后，因原告受伤严重，被告为其垫付勐腊县人民医院门诊费用1005.25元及其他医疗费用15000元，合计16005.25元的事实。 3、发票3张（复印件，与原件核对无异），证明垫付医疗费1005.25元的事实。 经质证，原告黎勇生、被告人保财险勐腊支公司、被告颜红对被告李春学提交的3组证据均无异议。 被告人保财险勐腊支公司为证实其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、垫付通知书（复印件，与原件核对无异），欲证明勐腊县公安局交通警察大队出具第0XX号垫付通知书要求被告公司在为黎勇生垫付10000元医疗费。 2、垫付计算书（复印件，与原件核对无异），欲证明被告公司于2018年3月18日已做实赔。 3、计算书列表（复印件，与原件核对无异），欲证明被告公司于2018年3月18日支付10000元到农垦医院用于黎勇生医疗费用。 经质证，原告黎勇生、被告李春学、被告颜红对被告人保财险勐腊支公司提交的三组证据均无异议。 原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告李春学提交的3组证据，被告人保财险勐腊支公司提交的3组证据，各方质证均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对有异议的证据本院评判如下： 原告提交的证据6中门诊费发票姓名为黎昌生，原告无其他证据证实该笔费用系原告自己就医产生的，本院不予采信。证据7无法核实其与本案具有关联性，本院不予采信。证据8系被告颜红将摩托车出借原告黎勇生的视频，各被告对真实性均无异议，本院予以采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月6日，黎勇生驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车由勐腊县新城驶往北路方向，当行驶至勐腊县北路××小学路口路段处，与李春学驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞。经勐腊县公安局交通警察大队认定，黎勇生未佩戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证、超速行驶，系造成事故的主要原因，黎勇生应承担事故的主要责任。李春学在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行，相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行的规定，系造成事故的次要原因，李春学承担此次事故的次要责任。事故发生后，黎勇生被送到勐腊县人民医院门诊治疗，产生医疗费3588.44元，后转至西双版纳农垦医院住院治疗29天，产生医疗费63917.3元。黎勇生根据医嘱于2019年3月7日住院行左胫骨骨折术后内固定取出术，住院11天，产生医疗费6615.7元。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，黎勇生因此次事故遗留踝关节功能丧失80%，伤残评定为九级。经西双版纳和正司法鉴定所鉴定，黎勇生因此次事故产生误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，李春学共向黎勇生支付了16005.25元，人保财险勐腊支公司垫支了医疗费10000元。 另查明，黎勇生户口簿登记的名字为黎永生，黎勇生受伤期间由其父亲黎绍明护理。李春学驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车在人保财险勐腊县支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系黎勇生驾驶摩托车与李春学驾驶摩托车发生交通事故引发的交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：本次事故的责任应如何分担？原告主张的各项费用是否合法合理？原告黎勇生未佩戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证、超速行驶，系造成事故的主要原因；被告李春学在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行，相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行的规定，系造成事故的次要原因，对交警部门的认定，本院予以确认。被告颜红作为摩托车所有人，其在将摩托车出借他人时未核实借车人是否具有相应的驾驶资质，其未尽到出借人审慎审查义务，存在一定过错，应承担相应责任。根据各方的过错程度，本院确认由原告黎勇生承担70%的责任，被告李春学承担25%的责任，被告颜红承担5%的责任。关于原告主张的各项费用是否合理有据问题。医疗费根据原告提交医疗费发票载明的金额，本院确认原告黎勇生因此次交通事故产生医疗费74792.39元。住院伙食补助费，参照2019年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元／天计算，其主张的2900元未超过其有权主张的范围，本院予以支持。误工费，虽原告在事故发生时系未成年人，但其以自己打工收入为主要生活来源（原告庭审陈述其在事故发生时已在勐腊绿水园艺有限责任公司工作多年，工资每月2000元左右），对此各被告并未提出异议，结合原告自述的工资收入及鉴定误工期150天，本院酌情支持误工费10000元。护理费，原告受伤期间由其父亲照顾，本院结合黎勇生父亲职业为茶农的实际情况，参照2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元予以支持，即9615.45元。营养费本院依据鉴定载明的营养期60天，酌情支持3000元（60天×50元／天）。残疾赔偿金，依据鉴定结果黎勇生在此次事故中受伤程度为九级伤残，本院参照2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，原告主张残疾赔偿金43072元未超过其有权主张的范围，本院予以支持。鉴定费1900元与鉴定发票载明的金额一致，本院予以支持。原告主张的500元车费，虽原告黎勇生提交发票证实其主张，但车票未载明乘车人姓名，无法证实系原告产生的车费，且被告不予认可，本院不予支持。原告受伤后确实到景洪住院治疗，结合原告提交的就医发票及鉴定次数，本院酌情支持300元。餐费200元，原告未提交证据证实该费用与本案具有关联性，且被告不予认可，本院不予支持。本院确认原告黎勇生因本次交通事故所产生的损失为145579.84元（医疗费74792.39元＋住院伙食补助费2900元＋误工费10000元＋护理费9615.45元＋营养费3000元＋残疾赔偿金43072元＋鉴定费1900元＋交通费300元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，被告李春学驾驶的云Ｋ×××××号二轮摩托车在人保财险勐腊支公司处投保交强险，扣除已垫付的医疗费10000元，人保财险勐腊支公司还需支付62987.45元（误工费10000元＋护理费9615.45元＋残疾赔偿金43072元＋交通费300元）。余款72592.39元，应按照各自应承担的责任比例分担，即被告李春学应支付2142.85元（72592.39元×25%－16005.25元），被告颜红应支付3629.62元（72592.39元×5%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黎勇生因交通事故受伤所产生的医疗费74792.39元、住院伙食补助费2900元、误工费10000元、护理费9615.45元、营养费3000元、残疾赔偿金43072元、鉴定费1900元、交通费300元，合计145579.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿62987.45元，被告李春学向原告黎勇生赔付2142.85元，被告颜红向原告黎勇生赔付3629.62元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 二、驳回原告黎勇生的其他诉讼请求。 案件受理费1317元，由原告黎勇生负担764元，由被告李春学负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊县支公司负担507元，由被告颜红负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  舒 玉 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  扛 啊