wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初466号原告：孙彦芳，女，1972年10月13日生，汉族，农民，住通渭县。被告：魏孙乾，男，1981年12月29日生，汉族，农民，住通渭县。被告：张小平，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住定西市安定区，现住通渭县。原告孙彦芳与被告魏孙乾、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦芳、被告张小平到庭参加诉讼，被告魏孙乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。孙彦芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏孙乾立即偿还原告借款本金4万元，并按借条约定支付利息13600元（从借款之日至法院宣判之日期间的银行利息）；2.要求被告张小平承担保证还款的连带法律责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，孙彦芳变更诉讼请求为：要求魏孙乾返还本金4万元，及至2020年3月22日的利息2.1万元（其中已支付0.8万元），并放弃主张张小平的担保责任。事实和理由：2017年4月22日，在被告张小平的介绍担保下，原告将现金40000元，以每万元150元利息借贷给被告魏孙乾。借款后被告向原告共支付利息8000元，经原告多次催要，被告对40000元借款本金至今未还。魏孙乾未答辩。张小平辩称，借款及担保属实，现原告不要求我承担保证责任，同意私下协助孙彦芳向魏孙乾要款。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，魏孙乾向孙彦芳借款4万元并于当日出具借条一份，约定月利率为1.5%。后魏孙乾向孙彦芳共支付利息8000元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。孙彦芳与魏孙乾订立了借款合同，孙彦芳按约提供了借款，魏孙乾应按约定偿还本息。孙彦芳自愿放弃对张小平担保责任的主张系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：由被告魏孙乾于本判决生效后三十日内返还原告孙彦芳借款本金40000元，并支付截止2020年3月22日的剩余利息13000元(应支付利息21000元,已支付8000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告魏孙乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马成二〇二〇年五月二十七日书记员  毛臣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终987号上诉人(原审被告)：史卫红，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人(原审被告)：邢秋云，女，1968年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。上述二上诉人委托诉讼代理人：史玉魁（系二上诉人之子），男，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告)：梁国语，男，1950年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人史卫红、邢秋云因与被上诉人梁国语民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史卫红及二上诉人的委托诉讼代理人史玉魁，被上诉人梁国语及其委托诉讼代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史卫红、邢秋云上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，双方初始借款金额为50000元，上诉人在一审庭审中称借款金额为50000元，是被上诉人的恶意隐瞒造成。第二，上诉人曾归还过的35000元，均应当视为本金予以扣除。综上，一审法院认定事实错误。被上诉人梁国语辩称，双方当事人经对以往的借款本金及利息结算。上诉人向被上诉人出具114800元的借条，应当视为上诉人对借贷金额的认可。一审法院据此认定双方之间借款数额正确，请求二审法院依法予以维持。梁国语向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款10.48万元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告史卫红多次向原告梁国语借款，2019年8月15日，原、被告双方经过结算，被告史卫红出具借条一张，该借条载明：“今借到梁国语现金拾壹万肆仟捌佰元正（114800.00），史卫红，2019年8月15日。”。同时，原告梁国语出具证明一份，该证明载明：“……按月息2分计算，2019年8月15日新打借条总计拾壹万肆千捌佰元正（114800元）……”。2019年10月10日，史卫红向梁国语还款10000元。一审另查明，史卫红、邢秋云系夫妻关系。一审法院认为，被告史卫红于2019年8月15日出具的借条，是对原、被告之前债权债务的结算，被告史卫红认可该借条是其书写，2019年8月15日出具借条后，扣除史卫红向梁国语还款10000元，史卫红尚欠梁国语104800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方约定的利息并未超过年利率24%，故对被告辩称借款本金及利息计算错误的意见，不予支持。因被告史卫红、邢秋云系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故原告梁国语请求104800元应为夫妻共同债务，由被告史卫红、邢秋云共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：被告史卫红、邢秋云于本判决生效后十日内向原告梁国语支付104800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告史卫红、邢秋云承担。本院二审期间，被上诉人梁国语提交其与史卫红之间的视频光盘一份，欲证明本案借条系在史卫红家中出具，不存在史卫红受胁迫的情形。上诉人史卫红、邢秋云质证认为，借条虽不存在受胁迫情形，但是借条系史卫红受欺骗出具。因上诉人并未上诉提到借条系受胁迫出具，故对被上诉人提交的该证据，不予审查。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。本案中，双方当事人经对以往借款本息结算，上诉人史卫红于2019年8月15日向被上诉人梁国语出具借条载明双方借款金额为114800元，且史卫红对该借条系其本人书写，不持异议。史卫红于2019年10月10日向梁国语还款10000元。一审根据上述事实认定双方下余借款金额为104800元，并无不当，予以确认。现上诉人在二审中对双方之间借款金额提出异议，但未提供证据予以证明。故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人史卫红、邢秋云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人史卫红、邢秋云负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月二十二日书记员  贾瑞敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2730号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司被执行人王海烈，男，汉族。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人王海烈财产保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16789号民事判决已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16789号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为106895.61元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之十四申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行管海与江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人江雪忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江雪忠在中国农业银行62×××18账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执32号之一申请执行人：莫松美，女，汉族，1966年9月21日出生，云南省芒市人，小学文化，原奥环水泥厂退休职工，住云南省德宏州芒市经济开发区。被执行人：焦贺凹，女，傣族，1963年12月27日出生，住云南省德宏州芒市。被执行人：腾赛旺，男，傣族，1965年11月28日出生，住云南省德宏州芒市。被执行人：芒市风平镇傣家人饭庄，经营场所芒市风平镇风平开发小区，注册号533103600215611。经营者：焦贺凹。本院在执行莫松美与焦贺凹、腾赛旺、芒市风平镇傣家人饭庄借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初1991号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理，申请执行标的人民币100000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9078号原告：步元耇，男，汉族，1953年7月25日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：步明祥，男，汉族，1959年11月1日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。原告步元耇与被告步明祥人格权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告步元耇的诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼，被告步明祥及其诉讼代理人朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步元耇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失64220.37元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日20时许，被告驾驶三轮电动车沿丹阳市开发区后巷村道路由东向西行驶，行至永安桥路段处超越时，与对向由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定为被告负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告步明祥辩称，原告诉请主张的标准过高，财产损失没有交警的定损单印证，请求由法院依法认定。被告已垫付医疗费13127元。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日20时许，被告步明祥驾驶三轮电动车沿丹阳市开发区后巷村道路由东向西行驶，行至永安桥路段处超越时，与对向原告步元耇驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，被告应负全部责任，步元耇无责任。原告受伤后被送至丹阳市第二人民医院治疗，其伤经诊断为：左膝交叉韧带损伤、左腓骨小头骨折、高血压病。2019年3月19日，原告在该院行左膝关节镜下探查术+后交叉韧带自体重建术。2019年3月31日，原告伤情好转出院。2019年4月5日，原告因术后感染再次至丹阳市第二人民医院住院治疗，至2019年4月24日出院。期间，被告预付了住院费13000元，另支付了门诊检查费127元。双方就后续赔偿未能达成一致意见，现原告诉讼来院。审理中，经原告申请、本院委托，江苏大学事发鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因交通事故损伤，误工期为150天，护理期75天，营养期90天。以上事实，由事故认定书、出院记录、医疗费发票等书证及鉴定意见书、当事人陈述所证实。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身造成人身损害的，应当赔偿损失。原、被告驾驶车辆发生碰撞事故的事实清楚，本院予以确认。公安部门对事故责任的分析，合法有据，本院予以采纳。因被告负事故全部责任，故原告的损失均应由被告承担。本院对原告的损失依法认定为：医疗费43547.37元、误工费13500元（150天×90元/天）、护理费6750元（75天×90元/天）、住院伙食补助费700元（35天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、车辆损失50元、交通费500元、鉴定费1700元，合计68547.37元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告已垫付的13127元可予以扣减。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告步明祥于本判决生效后十五日内给付原告步元耇赔偿款55420.37元。二、驳回原告步元耇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告负担30元，由被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  陆国庆人民陪审员  蒋 磊二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 琳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢8号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：蒲昌安，男，汉族，1975年07月20日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与蒲昌安金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第03814号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为11500元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款11500元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年5月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6883号申请执行人：王宜相，男，汉族，1949年12月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：龚林，男，汉族，1966年05月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人王宜相与被执行人龚林买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宜相于2019年12月19日向本院申请强制执行，申请执行人王宜相申请执行标的为67122.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人龚林发出执行通知书及传票，指定被执行人龚林限期履行，被执行人龚林逾期未履行。本院依法对被执行人龚林进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人龚林无存款，经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人龚林无车辆登记记录。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人龚林名下有一套位于江津区先锋镇X幢X号房屋，本院于2019年12月26日予以查封。因房屋价值与执行标的价值相差较大，暂不宜处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人龚林无信息记录。因被执行人龚林未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人龚林纳入失信被执行人名单，对被执行人龚林限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人王宜相同意终结本次执行程序。现被执行人龚林尚欠申请执行人王宜相执行标的款67122.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6883号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年五月二十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终900号上诉人（原审被告）：孙红献，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市振新水泥有限公司，住所地：河南省辉县市新辉路李固站东998米。法定代表人：***。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。上诉人孙红献因与被上诉人新乡市振新水泥有限公司（以下简称振新公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙红献的委托诉讼代理人赵鹏，被上诉人振新公司的委托诉讼代理人范乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙红献上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担付款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清证据不足。一审中被上诉人提供借款单一份，证明2013年9月11日上诉人欠其货款102875元；同时，上诉人提供“证明”复印件一份，证明截止到2013年9月11日，上诉人合计欠货款183304.75元，被上诉人收其三菱轿车壹部，车牌：豫Ｇ×××××,由上诉人在40天之内还清被上诉人的欠款及开票定水泥款合计183304.75元后退还。在同一天既出具借款单又出具“证明”明显矛盾，而且在“证明”的内容中系已包含借款单的内容。同时该“证明”系由被上诉人出具，“证明”的原件掌握在被上诉人手中，上诉人只能提供复印件，两份证据相互关联，“证明”对于查清整个案件事实非常重要。根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”对于该证据一审法院应责令被上诉人提供，但在一审中因被上诉人不予承认且不予提供却对上诉人提供的证据不予采信，在这种情况下便认定上诉人需向被上诉人支付剩余货款成立，明显事实不清证据不足。二、上诉人与被上诉人之间留置的权利与义务关系已经成立，上诉人不应再承担支付货款的义务。同一天既出具借款单又出具“证明”，“证明”的内容系已包含借款单的内容，在又开票定水泥之后，被上诉人为确保自己的债权能够顺利实现，将上诉人的三菱轿车进行留置，以使自己的利益不受损失，其实二者之间已经建立留置的权利义务关系。同时，“证明”以及借款单是在2013年9月出具的，目前已过去了6年的时间，在这之间，被上诉人从未主张过欠款一事，更说明被上诉人以上诉人的三菱轿车留置，待留置期限经过,实现自己的债权。对于上诉人来说，其也未去要过该车，因自己在40天内无法付清货款，已将车作为实现债权的方式给了被上诉人。事实上，上诉人在规定的时间内未付清183304.75元货款时，被上诉人便取得了该车辆的所有权，留置权的实现已使得上诉人与被上诉人之间的债权债务消灭，上诉人不应再承担支付货款的义务。被上诉人振新公司辩称：原判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求，维持原判决。1、一审法院认定孙红献支付振新公司102875元货款的事实是清楚的。一审中，振新公司提供了2013年9月11日的借款单，上诉人对该证据的真实性无异议，同时对该货款予以认可。该证据证明了上诉人现欠振新公司货款102874.75元的事实。2、上诉人提供的证据并无原件可以核对，故该证据的真实性存在异议，且该证据并没有载明车辆用于抵账，上诉人主张该车辆构成留置，没有法律依据。原审原告振新公司向一审法院起诉请求：1、孙红献偿还借款102875元及利息（以102875元为基数，自起诉之日起至借款还清之日按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由孙红献承担。一审法院认定事实，振新公司与孙红献之间存在业务往来，孙红献向振新公司供应煤、铁粉、石膏等，振新公司让孙红献从其处拉水泥销售。2013年9月11日经过双方结算，孙红献欠振新公司货款102875元，并出具了欠据。后经振新公司催要，孙红献未还。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案孙红献向振新公司供应煤、铁粉、石膏等，振新公司让孙红献从其处拉水泥销售，2013年9月11日经双方对账，孙红献欠振新公司102875元并给振新公司出具了欠条，孙红献应支付振新公司货款。孙红献未履行支付货款义务，应承担违约责任，故对振新公司要求孙红献支付货款102875元的诉讼请求，该院予以支持。关于振新公司要求孙红献支付从起诉之日即2019年10月30日起的利息，符合法律规定，该院予以准许。至于孙红献辩称其已以车抵账，因无原件予以核对且振新公司不予认可以车抵账的事实，故对其辩解意见，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：孙红献在判决生效后十日内支付新乡市振新水泥有限公司货款102875元及利息（利息以102875元为基数，从2019年10月30日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，保全费1170元，由孙红献负担。二审中，当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙红献对于欠振新公司款项102874.75的事实不持异议，本院予以确认，其主张该欠款已通过车辆抵账的方式还清，应当提供证据加以证明。首先，孙红献提交的振新公司的证明系无原件核对的复印件，振新公司不予认可，孙红献称证明原件由振新公司持有无证据印证且不符合常理，故本院对该证明不予采信。其次，即使该证明内容真实，证明中所载“此车由孙红献在40天内还清本公司财务科欠款及开票定水泥款183304.75元后退还本人”，并未体现双方存在协商以车抵账的意思表示。故孙红献主张该车系振新公司留置车辆并抵偿其欠款的事实无依据，本院不予支持，且振新公司未对该车辆主张权利，孙红献仍应当偿还振新公司相应欠款。综上，孙红献的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2358元，由孙红献承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年五月二十七日书记员  王敬怡
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初933号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：闫庆，男，1991年8月8日出生，汉族，住微山县。被告：徐沙沙，女，1991年3月24日出生，汉族，住微山县。被告：魏成亚，男，1960年12月30日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告闫庆、徐沙沙、魏成亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月七日法官助理魏晋书记员於峰勇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张耀申请执行陈少君、蔡阳春、陶强林、刘丽芳、广东省建筑工程总公司房地产开发公司、中国银行股份有限公司广州白云支行房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3949号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初493号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人夏国富，男，1980年11月30日出生，汉族，大专文化，务工，重庆市潼南区人，住重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市潼南区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月30日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人夏国富涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人夏国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月29日11时许，被告人夏国富携带购买的渔网、防水裤等捕鱼工具来到重庆市九龙坡区九龙外滩广场外长江水域，并使用上述渔网安放在该水域中非法捕捞淡水鱼。同日19时30分许，被告人夏国富回到安放渔网的水域，从渔网上取下渔获物后又将渔网安放在长江中，在其准备离开时，被公安民警当场抓获。公安民警现场查获捕鱼网具1副、鲫鱼8尾（净重1.775千克）。经重庆市九龙坡区农业综合行政执法支队认定，涉案渔网长约30米，宽1米，网目尺寸为5.4厘米，属于密眼网，为禁用渔具。经查，自2020年1月1日0时起，长江干流实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区内禁止使用密眼网进行捕捞。被告人夏国富归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年5月20日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人夏国富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人夏国富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。被告人夏国富在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人夏国富均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人夏国富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，重庆市公安局渝中区分局于2020年3月29日扣押了被告人夏国富的作案工具捕鱼网一副、防水裤一条、尼龙绳一卷。上述事实，被告人夏国富在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.密眼网、水裤、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态修复金缴纳凭证等书证；3.被告人夏国富的供述和辩解；4.辨认笔录、扣押笔录、称重笔录等证据。本院认为，被告人夏国富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏国富归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人夏国富的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人夏国富适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏国富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具（捕鱼网一副、防水裤一条、尼龙绳一卷）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7331号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱根云，男，1962年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱根云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告朱根云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,495.15元及滞纳金1,048.55元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取349.51元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为129.45平方米。被告从2012年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告朱根云未作答辩。鉴于被告朱根云未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积129.45平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2012年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱根云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2012年1月至2016年12月的物业服务费3,495.15元；二、被告朱根云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金349.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱根云负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1387号 原告：莫日照，男，1982年4月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住河池市大化县。 被告：覃淑玲，女，1983年12月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市。 原告莫日照与被告覃淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告莫日照、被告覃淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫日照向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，并从2020年4月10日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告于2019年1月14日通过喜佳缘婚姻介绍所认识。后双方互相添加微信号，从2019年1月25日至2019年2月2日，被告即以各种理由向原告借款，原告通过微信转账的方式先后借款给被告13000元。被告于2019年2月14日归还借款1000元、2019年2月18日归还借款2000元，被告同意余下借款会尽快偿还，但原告再次联系被告时，被告已把原告电话、微信拉入黑名单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告应从2020年4月10日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止向原告支付逾期利息。原告认为，被告的行为不仅违反诚实信用原则，而且严重违反了《民法通则》第108条及《合同法》第107条之规定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告莫日照向本院提交的证据有：微信聊天记录，拟证明原告借给被告13000元，被告已经偿还借款3000元。 被告覃淑玲辩称，原告转账是自愿，当时双方在交往，原告是为了博取爱意而赠予。我们之间没有借贷关系，也没有签任何借条。 被告覃淑玲向本院提交的证据有：微信聊天记录，拟证明原告转账1万元是让买衣服和年货的，微信红包是请吃饭等，被告也有向原告发红包。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原、被告通过婚姻介绍所认识后互相添加微信。2019年1月25日、2019年1月26日、2019年2月2日，原告通过微信分别向被告转账200元、2000元、10000元；被告于2019年2月14日、2019年2月18日通过微信向原告转账1000元、2000元。原告于2020年4月10日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告莫日照、被告覃淑玲提交的证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。对于原、被告之间是否存在借贷关系，原告作为出借人对此负有举证责任。本案中，原告、被告之间存在款项往来，并不能证明原、被告双方存在借贷的合意。原告自认系在交往过程中想要获得被告的好感而转账，其转账10000元时，表明系让被告“自己去买衣服和年华”，原告向被告发微信红包有时也说明“请你吃饭”。故本院无法认定原、被告之间存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告应对此承担不利的法律后果。原告在无证据证明其与被告存在借贷关系的情况下，诉请被告向其清偿借款及支付利息，没有事实和法律的依据，本院对此不予支持并予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫日照的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫日照负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3325民初660号 原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所:兰坪县县城人民路80号。 法定代表人：尹立武，系该社理事长。 委托诉讼代理人：和松平，男，1964年10月10日生，白族，系该公司风险管理部经理。 委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。 被告：和燕红，男，1984年9月7日生，白族，务农，住兰坪县，现住兰坪县。 被告：和春玉，女，1984年8月12日生，白族，农民，住兰坪县，现住兰坪县。 原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社(以下简称：兰坪县信用联社)与被告和燕红、和春玉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和松平、赵建华，被告和燕红、和春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰坪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000.00元；2.判令二被告支付自2016年12月21日至2020年5月28日止的借期内利息、逾期利息及复利22406.91元；3.判令二被告支付从2020年5月29日起至实际清偿贷款之日的逾期利息（罚息）及复利；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2015年5月7日签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定：由原告向被告授信贷款50000.00元，借款用途为生产经营及消费，授信期限为36个月，即从2015年5月7日至2018年5月7日止，借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。借款人如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利息基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后被告于2016年6月2日实际用信50000.00元，期限到2017年6月2日止，借款凭证记载的年利率为7.544%。 被告借款后只偿还了2016年12月20日前的部分利息，借款本金及2016年12月21日后的利息未予偿还。原告对被告未偿还的借款本金及利息，一直以口头、电话及书面等方式进行催索，被告方确认债务，但一直未予以偿还，截止2020年5月28日，被告未偿还借款本金50000.00元，借期内利息、逾期利息及复利22406.91元。为了维护原告的合法债权，现依《合同法》第107条及《民诉法》第108条的规定提出起诉，请求人民法院予以支持。 被告和燕红、和春玉辩称：对原告主张的借款事实及利息没有意见，但现在我们没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况：2015年5月1日，被告和燕红向原告填写了贷款申请表，预留了二被告身份证复印件及结婚证复印件。2015年5月7日原告与二被告签订借款合同，约定：二被告向原告借款50000.00元；贷款期限36个月，即从2015年5月7日至2018年5月7日止，借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。借款人如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利息基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利。借款凭证记载的年利率为7.544%。 二、担保概况：双方没有签订担保合同。 三、履行情况：原告实际发放贷款的时间为2015年5月7日，实际发放贷款金额50000.00元，被告偿还2016年12月20日前的利息，借款本金50000.00元及其余利息未偿还，截止2020年5月28日，二被告未偿还借款本金50000.00元，借期内利息逾期利息及复利22406.91元。 四、其他情况：被告和燕红、和春玉属于夫妻关系。 以上事项中，双方均无争议。 综上所述，本案中，原告已履行了支付给二被告借款50000.00元的义务，二被告属于夫妻关系，作为共同借款人有返还其借款本金50000.00元并支付利息、逾期利息及复利的义务，因此对于原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告和燕红、和春玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元并承担自2016年12月21日至2020年5月28日止的借期内利息、逾期利息及复利22406.91元及从2020年5月29日起至实际清偿贷款之日止的逾期利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806.00元，由被告和燕红、和春玉负担(未交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何晓霞
福 建 省 惠 安 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初242号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人张国清，男，1978年5月28日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工,家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审。经本院决定，于2020年5月3日被继续取保候审。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕130号 出庭公诉人：任云英 2020年3月30日21时许,被告人张国清饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车上路行驶，途径惠安县东桥镇西坑村天桥路段时，碰撞到陈某祖停放在路边的无牌三轮摩托车。事故后，张国清被出警的民警查获并抽血送检。次日，经福建万鸿司法鉴定中心检验鉴定，被告人张国清的血样中检出乙醇含量为148.75mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交通警察大队认定，张国清承担本次事故的全部责任。 量刑建议：拘役二个月至二个月十五天，并处罚金人民币六千元至七千元。 证据清单：现场调查记录及照片,交通事故认定书，查获经过,受立案材料,驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证，交款发票，司法鉴定意见书，谅解书及被告人张国清的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人张国清在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人张国清对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。另查明，事故发生后，被告人张国清和被害人陈某祖协商一致，达成赔偿协议，取得其谅解。审理期间,被告人张国清向本院预缴罚金人民币六千元。 判决理由及法律适用：被告人张国清醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金，获得被害人谅解。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。 裁判结果：被告人张国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林一虹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 谢伟达 书 记 员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终87号原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹青云，女，汉族，1969年11月8日出生于河南省辉县，初中文化，曾系新乡市亿人投资咨询有限公司业务员，住河南省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，于2019年7月2日被取保候审，同年12月25日被逮捕。辩护人冯运华，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玉飞，男，汉族，1982年10月13日出生于河南省，中专文化，曾系新乡市亿人投资咨询有限公司业务员，住河南省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，于2019年7月2日被取保候审，同年12月25日被逮捕。辩护人张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭红霞，女，汉族，1974年9月4日出生于河南省，大专文化，曾系新乡市亿人投资咨询有限公司业务员，住河南省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日被刑事拘留，于2019年1月16日被逮捕，同年7月2日被取保候审，同年12月25日被逮捕。辩护人万小翠，河南晋平律师事务所律师。河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人曹青云、王玉飞、郭红霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月28日作出（2019）豫0702刑初134号刑事判决。宣判后，原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院不服，提出抗诉，本院于2019年10月18日作出（2019）豫07刑终413号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河南省新乡市红旗区人民法院经重新审理，于2019年12月31日作出（2019）豫0702刑初653号刑事判决。宣判后，原审被告人曹青云、王玉飞、郭红霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年9月，张发军在新乡市红旗区文化南路152号1号楼注册成立新乡市亿人投资咨询有限公司（以下简称亿人公司），亿人公司成立后，张发军（已起诉）、张立杰（已起诉）在该公司未取得从事银行业务资质的情况下，对外通过口口相传等方式、许以高额利息，面向社会不特定群众吸收资金。被告人曹青云、王玉飞、郭红霞作为亿人公司的业务员，介绍多名客户到该公司投资，并从中抽取提成费用。经河南中新会计师事务所司法审计：被告人曹青云共介绍投资客户19名，吸收资金218万元，尚欠资金1939250元，提成所得38140元。被告人王玉飞共介绍投资客户21名，吸收资金210万元，尚欠资金1518278元，提成所得47880元。被告人郭红霞共介绍投资客户26名，吸收资金162万元，尚欠资金1223080元，提成所得33600元。被告人王玉飞于2018年11月16日，主动退出违法所得48000元。被告人曹青云于2019年6月17日，主动退出违法所得38140元。被告人郭红霞于2019年6月27日，主动退出违法所得10000元。上述事实有户籍证明、在逃人员登记表、到案经过、新乡市亿人投资咨询有限公司工商登记材料、新乡银监分局关于新乡市亿人投资咨询有限公司是否有融资资格的回复、上缴违法所得票据等书证；河南中新会计事务所有限公司审计报告的补充说明；证人王某证言；被告人曹青云、王玉飞、郭红霞供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人曹青云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元；被告人王玉飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元；被告人郭红霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元；本案的违法所得依法予以追缴，返还各集资参与人。上诉人曹青云上诉称，其到案后如实供述，积极退还全部违法所得，一审对其量刑明显过重，请求对其改判缓刑。其辩护人辩护认为曹青云系从犯，构成坦白，符合适用缓刑的条件，建议对其适用缓刑。上诉人王玉飞上诉称，其系从犯，构成自首，积极退还全部违法所得，一审对其量刑明显过重，请求对其改判缓刑。其辩护人辩护意见同上。上诉人郭红霞上诉称，一审对其量刑过重，请求对其改判缓刑。其辩护人辩护认为郭红霞系从犯，构成坦白，愿意退赔，建议对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人曹青云、王玉飞、郭红霞违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，原判根据三上诉人在共同犯罪中的地位、作用，以及王玉飞构成自首，曹青云、郭红霞构成坦白，三上诉人到案后主动退出全部或部分所得提成等情节，对三上诉人的量刑并无不当，故上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇二〇年五月二十七日书记员  杨菁菁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9950号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李娴珏，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李娴珏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李娴珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币133,882.20元、利息18,215.47元、违约金7,708.88元、手续费6,083.38元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计165,889.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李娴珏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金133,882.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李娴珏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计133,882.20元；二、被告李娴珏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977.64元，减半收取计1,488.82元，由被告李娴珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1445号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李东，男，1996年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省营山县********，公民身份号码：511************110。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]903号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年1月10日22时30分，被告人李东醉酒后驾驶一辆无号牌两轮男装摩托车途经东莞市*************，该摩托车与陈运年驾驶的一辆由对向车道左转的小轿车相撞。经鉴定，李东血液中检出乙醇含量198.01mg/100ml。经交警认定，李东、陈运年负事故的同等责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，原籍材料等书证，执法录像，证人陈运年的证言，被告人李东的供述等证据，并据此认为被告人李东无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。李东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李东判处两个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人李东与陈运年达成赔偿协议。再查明，被告人李东已取得C1型机动车驾驶证。本院认为，被告人李东无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李东驾驶不符合与准驾车型不符的车辆上路，依法应从重处罚。被告人李东主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李东与事故被害人陈运年达成赔偿协议，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李东的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初879号之二 原告：厦门传悦橡胶制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇山边村崎头东路68号之四，统一社会信用代码91350205798078340P。 法定代表人：何祖锋。 委托诉讼代理人：黄平生，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门飞鹏工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村，统一社会信用代码91350200612028397J。 法定代表人：王仲雄。 原告厦门传悦橡胶制品有限公司与被告厦门飞鹏工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月28日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门传悦橡胶制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门传悦橡胶制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门传悦橡胶制品有限公司负担。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吴建中 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行梁金辉、陈水安、陈康林诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢474号【原执行案号：（2019）粤0111执7287号】，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省徐闻县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0825民特10号 申请人：邓美燕，女，1963年12月10日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************327。 申请人：卢观瑞，又名卢瑞，男，1955年11月6日生，汉族，住广东省廉江市******19*，公民身份号码440************510。 本院对申请人邓美燕与申请人卢观瑞关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人因农村建房施工合同纠纷，于2020年4月9日经徐闻县****人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人卢观瑞同意补偿人民币伍万元（50000元）给申请人邓美燕作为房屋形状偏差的费用； 二、申请人卢观瑞继续帮助申请人邓美燕将房屋建设完善； 三、申请人卢观瑞在2020年7月30日前将补偿的人民币伍万元（50000元）一次性支付给申请人邓美燕； 四、房屋建设完善后双方人员按照合同规定的价格进行丈量结算，所结算的工程款按照以前已支付的钱款进行多退少补。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规 定，裁定如下： 申请人邓美燕与申请人卢观瑞于2020年4月9日经徐闻县****人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  黄进助 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢先健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回审请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解，也可以向人民法院提起诉讼。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1765号被执行人：刘陶智，男，1994年11月1日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人刘陶智罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人刘陶智于2020年5月27日主动向本院缴纳了全部案款3000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1765号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1823号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：葛智民，男，1953年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，其中第五项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人葛智民在中国工商银行西安临潼区银桥大道支行（6215593700013134636）的银行存款34498.05元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拨被执行人葛智民在中国工商银行西安临潼区银桥大道支行（6215593700013134636）的银行存款34498.05元至本院。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书的确定义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票，基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8789号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：陈海文，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈雪丽，女，1972年11月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人陈海文、陈雪丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9101号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈海文应在判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金222896.49元、利息23375.34元、违约金3970.10元。手续费6465.27元，及以上述本金从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人陈雪丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；申请执行人对登记于被执行人陈海文名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆经折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；案件受理费4863.46元、财产保全费1707.82元，合共6571.28元，由两被执行人负担。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；两被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户，并实施强制扣划，得款6158.32元，扣划本案执行费3849.18元后，余款2309.14元已退予申请执行人；本院委托清远市清新区人民法院查封被执行人陈雪丽名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，因该车去向不明，本院并未实际扣押，暂无法处置；另查明，本院在诉讼保全阶段查封了被执行人陈海文名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆和被执行人陈雪丽名下位于广州市番禺区XXX街XX号XX幢XX梯XX房的房产，对于车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因该车去向不明，本院并未实际扣押，暂无法处置；对于被执行人陈雪丽名下的房产，因该房产属轮候查封，本院没有处置权，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2309.14元，本院收取执行费3849.18元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈韵诗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10078号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖潇，女，1988年8月9日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖潇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告肖潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币93,836.82元、利息16,249.86元、滞纳金2,581.07元、手续费300元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计112,967.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖潇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金93,836.82元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖潇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计93,836.82元；二、被告肖潇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145.92元，减半收取计1,072.96元，由被告肖潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1509号原告：民乐县乾亨建材有限责任公司。统一社会信用代码：91620722690362884H。法定代表人：陈某，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。被告：张某，男，汉族，生于1977年3月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告民乐县乾亨建材有限责任公司诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足，需要继续收集证据为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告民乐县乾亨建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告民乐县乾亨建材有限责任公司负担。审判员 王 娜 二〇二〇年五月二十七日书记员 李伟明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17414号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱恩泽，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱恩泽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱恩泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金108,396.69元，利息54,782.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,033.2元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,212.41元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金108,396.69元，利息54,782.52元，滞纳金(违约金)2,366.37元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年7月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金108,396.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱恩泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恩泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金108,396.69元；二、被告朱恩泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,396.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.93元，减半收取1,233.97元，由被告朱恩泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1145号 上诉人（原审被告）：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十一路与文景路十字西北角文景商务广场1栋1单元6层10601号。 法定代表人：张贵所，总经理。 被上诉人（原审原告）：陆明，男，1963年3月12日出生，汉族，个体，住河北省遵化市。 被上诉人（原审被告）：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇万丰小区3号楼1单元102室。 法定代表人：孙玺民，经理。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司与被上诉人陆明、丰宁万丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陕西鑫龙冶建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陕西鑫龙冶建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14348.00元，减半收取7174.00元，由上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵萌萌
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2719号 原告：田友，男，1973年2月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：李绍友，男，1979年9月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告田友与被告李绍友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告田友于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田友以被告李绍友已支付劳动报酬为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田友撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告田友负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1124号   原告：李太英，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李海、裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。   被告：山西今日有居信息科技有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街252号永兴堡小区1号楼3单元1层2号门面房。   法定代表人：王景灿，总经理。   委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。   被告：太原中环居业房地产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路华彩国际四层。   法定代表人：黄艳群，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：曹燕斌，男，汉族，该公司区域总监，住太原市。   委托诉讼代理人：高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：薛文晋，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王乾杰，山西晋商律师事务所律师。   被告：赵丹，男，汉族，住太原市。   原告李太英与被告山西今日有居信息科技有限公司、太原中环居业房地产经纪有限公司、薛文晋、赵丹居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。   原告李太英向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告购房款25万元及利息。2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告在网上看到有国樾龙城小区的房子在出售，就按照网上所留电话，联系了中环地产解放店的业务员赵丹，赵丹带原告到国樾龙城小区看了同户型的房子。赵丹说如果要买房，就要先交定金5万元。2018年11月21日，原告到中环地产解放路门店将5万元交到店长薛文晋手中，当时店内有业务员赵丹、店长薛文晋、区域经理孙斌在场，并为原告开具了收据和居间方定金代收凭证。2018年12月2日，赵丹电话通知原告要求再交10万元的监管资金，当天就在中环地产公司解放路店内刷POS机，转给店长薛文晋兴业银行卡上。2018年12月12日，业务员赵丹通知原告到门店签合同，当天晚上，在解放路门店了，在区域经理孙斌、店长薛文晋的指导下和房东冯志红签了购房合同。后区域经理孙斌带原告刷的POS机，又交给孙斌10万元资金监管。2019年1月10日，区域经理孙斌给原告打电话说房号不对要改签合同，总部要给原告退6万元，并让原告提出后给了孙斌，原告按要求把6万元给了孙斌后，孙斌给原告出具居间方代收凭证。后来原告才得知原告交给孙斌的钱都被孙斌挥霍了。孙斌现已经太原市杏花岭区人民法院认定犯诈骗罪，处有期徒刑10年，责令孙斌退赔原告25.5万元，但孙斌本人及家属并无还款能力，截止目前未退赔原告分文。原告多次到中环地产总部要求退赔原告房款，但未果。原告认为，中环地产应对原告在本次事件中发生的损失承担赔偿责任。一、原告在网上看到中环地产工作人员发布的房源，并联系到中环地产的业务员，购房款每一次的缴款行为都是在中环地产的正规门店进行，均是按照其工作人员的要求交付的定金与购房款，中环地产也为原告出具了收据和居间方代收凭证，上面盖有正规的财务章，其中今日有居的章也是在中环地产备过案的，且购房协议是中环地产提供的。原告已经与中环地产形成了居间服务合同关系，原告完全有理由相信，中环地产完全有能力、有义务保障客户交付资金的安全。中环地产公司员工的房源上网、接待客户、代收房款行为，都系职务行为，而非个人行为。尽管中环地产工作人员孙斌已被追究刑事责任，但并没有挽回原告的财产损失，依据《民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”《侵权责任法》34条规定“用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，中环地产员工的行为造成了原告的损失，中环地产太原中环居业房地产经纪有限公司依法应负赔偿责任。二、中环地产总部对下属门店管理混乱，制度不严，其同意分店收款的不当行为事实上造成了原告购房款的损失，在中环地产门店店长薛文晋的手机上可看出，张俊作为中环地产的总经理助理，其在与薛文晋手机微信交流过程中，可以看出张俊明确同意分店收取客户购房款。三、孙斌以单位名义对外诈骗构成表见代理，作为单位应承担赔偿责任。   原告认为：被告薛文晋身为被告中环地产公司解放路门店的店长，存在以下过错，应对原告的损失承担赔偿责任。1、薛文晋没有履行店长职责，没有认真核实下属业务员所发布的房源是否真实存在，为交易提供场所，让原告相信交易是安全，真实的。2、公司有明确的财务制度，孙斌作为区域经理无权收取客户大额购房款，薛文晋作为店长，在孙斌收取了客户20万元购房款的情况下，不向总部报告，没有向总部核实是否到账，存在明显不当。3、薛文晋作为店长，未进一步核实假房东身份及房屋产权问题，与本次事件发生有一定因果关系。综上，薛文晋的失职与原告的损失具有直接因果关系，依法应负赔偿责任。原告认为：被告赵丹，作为一线业务员，没有核实房源是否真实存在情况下，就在5.8同城发布虚假信息，让原告信以为真，且带领原告到现场看同户型的房子，通知原告到房屋中介机构解放路门店交款，签订购房合同，让原告相信所有交易都是真实、安全的，赵丹的过错行为原告的损失且有不可或缺的作用，对原告的损失具有一定的因果关系，依法应负赔偿责任。原告认为：被告山西今日有居信息科技有限公司在收据和居间方定金代收凭证上盖合同专用章和账务专用章，让原告相信所有交易都是真实、安全的，且有过错，对原告的损失具有因果关系,依法应负赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判如所请。   本院认为，本案原告主张居间合同，已经有关机关认定为孙斌个人诈骗行为，并正在审理中，按照法律规定，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告李太英的起诉。   案件受理费减半收取2675元，退还原告李太英。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年五月二十一日   代书记员 张子秦
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初581号 原告（执行案外人）：杨清娥，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告（申请执行人）：钟诗雄，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人（被执行人）：林德祝，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨清娥与被告钟诗雄、第三人林德祝案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 杨清娥向本院提出诉讼请求：1.确认福建省尤溪县及杂物间归杨清娥所有；2.停止对福建省尤溪县及杂物间的执行。事实和理由：杨清娥与林德祝于1989年9月1日登记结婚，曾系夫妻。在夫妻关系存续期间，于2005年6月7日在尤溪县城关镇埔西路梨树坪参与合伙建房，2009年1月8日办理了房屋产权登记（房屋所有权证号：200900097），该房屋为杨清娥与林德祝共有。2011年6月13日，杨清娥与林德祝签订《离婚协议书》，协议书第二条约定：“双方共同所有的位于尤溪县房产归女方所有”，第九条：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如任何一方对外负有债务，则由负债方自行承担”。当日，双方到婚姻登记部门办理了离婚登记手续。后因林德祝未能积极协助办理房屋产权过户登记手续，致使该房屋至今仍未变更在杨清娥名下。2019年3月22日，尤溪法院对钟诗雄与林德祝等人合伙纠纷一案做出（2018）闽0426民初1929号民事判决，后因林德祝等人未履行生效文书确定的内容履行义务，钟诗雄申请强制执行。尤溪法院在执行过程中查封该房产，做出（2019）闽0426执843号《执行告知书》，对该房产进行拍卖执行。对此，杨清娥向法院提出执行异议申请，法院经审查后，做出（2019）闽0426执异43号《执行裁定书》，驳回杨清娥异议请求。杨清娥认为，钟诗雄与林德祝等人之间的合伙债务于2018年后才确认，而杨清娥与林德祝签订《离婚协议》于2011年6月13日达成，系双方真实意思表示，且未存在恶意串通逃避债务的主观故意，据此，该《离婚协议书》合法有效，杨清娥与林德祝在《离婚协议书》中对于夫妻共同财产的处分亦属有效。杨清娥对该房屋的请求权足以阻止钟诗雄与林德祝等人合伙纠纷一案生效判决的执行。首先，从成立时间上看，杨清娥对该房屋的请求权远早于钟诗雄与林德祝等人之间的合伙债务纠纷所形成的债权。其次，从内容上看，杨清娥的请求权系对该房屋的请求权，而钟诗雄的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。杨清娥要求将该房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于钟诗雄的金钱债权。第三，从性质上看，钟诗雄与林德祝等人之间的金钱债权，系杨清娥与林德祝的婚姻关系解除后发生的，属于林德祝个人债务。第四，从发生根源上看，该房屋系杨清娥与林德祝夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，在婚姻关系解除之时约定该房屋归杨清娥所有，与钟诗雄的金钱债权相比，杨清娥的请求权具有优先性。综上，杨清娥有权将房屋的所有权变更登记至其名下，杨清娥对该房产所享有的权利应当阻却对该房屋的执行。为此，请求法院支持杨清娥的诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，故案外人不能对轮候查封行为提起执行异议之诉。本案中，案涉房屋上存在多个查封行为，案涉房屋在本案查封前已由本院另案首先查封，本案（2019）闽0426执843号查封措施系轮候查封，并未生效。因此杨清娥提起本案执行异议之诉，不符合起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨清娥的起诉。 案件受理费8,800元，不予收取，全额退还杨清娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日是起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李德林 人民陪审员  陈沈雁 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年五月六日 书 记 员  姜 辛 附本裁定依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异12号异议人（被保全人）：安之忠，男，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳镇共和路564号。申请保全人：王贵生，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被保全人：贵州双龙实业集团有限公司（以下简称双龙实业公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。法定代表人：安之忠。本院在执行申请保全人王贵生与被保全人安之忠、双龙实业公司民间借贷纠纷一案中，冻结了安之忠名下中国建设银行、中国工商银行等共计九个银行账户；冻结了安之忠在双龙实业公司80%的股权。被保全人安之忠对本院上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安之忠称，请求：1.解除对安之忠银行账户的冻结；2.解除对安之忠财产超额的查封；3.撤销花溪法院（2019）黔0111民初100号民事裁定书，并解除依据该裁定对安之忠财产采取的保全措施。事实及理由如下：第一，法院作出的（2019）黔0111民初100号民事裁定书，裁定查封安之忠、双龙实业公司300万元的财产。依据该裁定，法院冻结了安之忠在双龙实业公司的80%的股份。该股权对应的投资额为3440万元，且已实际出资，该股份价值远远超出裁定书载明的保全金额，系超标的查封。另，冻结股权后，法院还冻结了安之忠名下的9个银行账户，也是超额冻结。第二，就案件实体而言，双方的权利义务关系已经消灭，应撤销（2019）黔0111民初100号民事裁定书。安之忠对其提出的异议，提交了贵阳天虹会计师事务所对双龙实业公司作出的《验资报告》，欲证明安之忠作为公司股东，已对公司足额实缴认缴资本3440万元。申请保全人王贵生称，第一，本案是保全，而不是执行。保全是为保障诉讼权利人胜诉后其权利得到有效实现。安之忠的银行存款均没有足额，故不应解除其银行账户的冻结。第二，安之忠在双龙实业公司的权利是一个整体，不可分割，保全查封可防止股份不被转移，故不存在超额查封问题。第三，本案的保全是依法采取的，不能解除。而且，异议人提出异议的时间已超过异议期，不符合受理条件。王贵生对于安之忠提出的异议，提交了安之忠被其他法院采取限制消费措施的限制消费令、通话录音等证据，欲证明安之忠无清偿能力，且有拖延的嫌疑。综上，请求法院驳回异议人安之忠提出的异议。被保全人双龙实业公司未提出书面意见。对于安之忠提出的异议，提交了双龙实业公司验资报告、双龙实业公司投资其他公司的验资报告、资产情况等，欲证明公司股权价值远远超过应保全查封的价值。本院查明，在审理王贵生与安之忠、双龙实业公司民间借贷纠纷一案中，王贵生申请财产保全，本院于2019年3月14日作出（2019）黔0111民初100号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结安之忠、双龙实业公司价值300万元的财产。依据该裁定书，本院冻结了安之忠名下中国建设银行、中国工商银行等共计九个银行账户，还冻结了安之忠在双龙实业公司80%的股权。安之忠对本院的上述执行行为提出异议，请求如前。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人安之忠认为本院查封其在双龙实业公司80%的股权系超标的查封，提供了双龙实业公司的验资报告等证据证明公司的资本实力，但未举证证明本院查封其股权时，该公司股权的现时价值，故对其提出超标的查封的主张，因证据不足，本院不予支持。本院依据申请保全人王贵生提出的保全申请，对异议人安之忠所采取的保全措施，并无不当。另，异议人安之忠要求撤销本院（2019）黔0111民初100号民事裁定书，应通过其他程序处理，不属于本案审查范围。综上，对于异议人安之忠提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人安之忠的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇二〇年五月二十一日书记员  李 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17349号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：池振友，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告池振友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告池振友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金81,059.93元，利息10,071.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,360.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,491.99元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,059.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告池振友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池振友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金81,059.93元；二、被告池振友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,059.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826.50元，减半收取913.25元，由被告池振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。