上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19319号原告：沈方萍，女，1981年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。被告：上海中信燃气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛伟宜，站长。委托诉讼代理人：程晋锋，男。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙，男。委托诉讼代理人：钱春锋，男。原告沈方萍诉被告王某某、上海中信燃气有限公司(以下简称中信公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月4日，经原告沈方萍申请，本院依法裁定准予其撤回对被告王某某的起诉。2019年12月4日、2020年5月11日，本院先后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈方萍及其委托诉讼代理人吴曾保，被告中信公司的委托诉讼代理人程晋锋两次到庭参加诉讼。被告鼎和上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加第一次诉讼，其委托诉讼代理人钱春锋到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告沈方萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎和上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费40,082元(审理中变更为44,965.23元，包含后续治疗费4,883.23元)、住院伙食补助费100元(审理中变更为350元)、营养费2,250元、护理费4,200元(审理中变更为3,580元)、误工费17,360元、残疾赔偿金136,068元(审理中变更为147,230元)、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险限额内优先赔偿)、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费800元、律师代理费5,000元；2、超出上述保险限额部分，由被告鼎和上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告;3、仍有不足，由被告中信公司连带赔偿。事实和理由：2019年3月24日，在松江区松汇中路、西林路处，案外人王某某驾驶的沪ATXXXX轻型厢式货车与原告所驾驶电动自行车相撞，致车辆受损，原告受伤。经查，沪ATXXXX轻型厢式货车系被告中信公司所有，该车在被告鼎和上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告中信公司辩称，对本案事发经过及责任认定没有异议。沪ATXXXX轻型厢式货车驾驶员王某某系其公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。事发后已付原告34,000元。被告鼎和上海分公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。对原告的伤残等级不认可，申请进行重新鉴定。事发后已付原告10,000元。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。沪ATXXXX轻型厢式货车的登记车主为被告中信公司，上述车辆驾驶员王某某系被告中信公司员工，事发时其驾驶行为系职务行为。上述车辆在被告鼎和上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,500,000元(附加不计免赔险)。本起事故发生于上述保险有效期内。事发后，原告被送入松江区中心医院门诊及住院治疗，被诊断为外踝骨折、下胫腓骨联合损伤、左内踝骨折。现已行内固定取出术。上述治疗期间，原告支出医疗费44,623.34元(已扣除伙食费342元)、护理费780元(6天)。2019年9月26日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、休息期、护理期、营养期及后续医疗进行鉴定。2019年10月12日，该鉴定机构出具鉴定意见如下：被鉴定人沈方萍之左内、外踝骨折，内踝骨折线累及关节面，下胫腓骨联合损伤，经手术治疗后，遗留左踝关节功能丧失57%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期60天、护理期90天；遵医嘱需择期行左下肢骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支出鉴定费2,850元。2020年1月10日，经被告鼎和上海分公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行重新鉴定。2020年4月8日，该鉴定机构出具鉴定意见如下：被鉴定人沈方萍因交通事故致左内外踝骨骨折并下胫腓联合损伤，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日(后续治疗费用赔偿时可酌情考虑)。另查明，原告系农业户口。其事发前在沃尔玛华东百货有限公司、上海搜索旅行社有限公司工作，且自2012年12月起一直居住于松江区仓城七村XXX号XXX室。事发后，被告中信公司已付原告34,000元，被告鼎和上海分公司已付原告10,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息表、驾驶员信息表、门急诊病历本、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警认定沪ATXXXX轻型厢式货车驾驶员王某某负事故全责，原告无责。沪ATXXXX轻型厢式货车系被告中信公司所有，王某某系被告中信公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。上述货车在被告鼎和上海分公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)。故对于原告的损失，应先由被告鼎和上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告鼎和上海分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足，由被告中信公司赔偿。二、关于司法鉴定华东政法大学司法鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，上述鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序并无瑕疵，本院予以采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为44,623.34元。被告鼎和上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，其住院8天，本院按照每天20元的标准确定费用为160元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院确定营养期为75天(包含二期)，结合原告的伤情，其按照每天30元主张营养费2,250元并无不当，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为75天(包含二期)。根据原告提供的护理费发票，本院确定其住院期间6天的护理费为780元。剩余69天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准计算。确定护理费为3,540元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期为210天(包含二期)。其按照本市职工最低工资标准主张误工费17,360元并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其提供的相关证据可以证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。故其按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入73,615元主张残疾赔偿金为147,230元(系数为10%)并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院认为原告主张5,000元并无不当，予以支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,850元并无不当，本院予以支持。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，原告主张200元并无不当，予以支持。对于车辆损失费，原告车辆在事故中受损，本院酌定500元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定3,000元。四、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告鼎和上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆损失费500元，合计120,700元；超出交强险限额部分，即医疗费34,623.34元、住院伙食补助费160元、营养费2,250元、护理费3,540元、误工费17,360元、残疾赔偿金42,230元、鉴定费2,850元、交通费300元，合计103,313.34元，由被告鼎和上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费3,000元，由被告中信公司赔偿原告。鉴于被告中信公司事发后已付原告34,000元，其可受领多付的31,000元，即由被告鼎和上海分公司在商业三者险限额内支付其31,000元，余款72,313.34元，由被告鼎和上海分公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈方萍120,700元(已付10,000元，尚需支付110,700元)；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈方萍72,313.34元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告上海中信燃气有限公司31,000元；四、被告上海中信燃气有限公司赔偿原告沈方萍3,000元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元，减半收取2,255元，鉴定费2,100元，合计4,355元，由被告上海中信燃气有限公司负担2,255元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担2,100元(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇二〇年五月二十七日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。