广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初326号原告（反诉被告）：谭耀柱，男。原告：佛山市禅城区金海浪洁具厂，经营场所：广东省佛山市禅城区*******工业区，统一社会信用代码：914***********668D。投资人：谭耀柱。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘世海，系广东邦南律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社，地址：广东省佛山市禅城区******，组织机构代码：737557778。社长：郑某1。被告：佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司，住所：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头，统一社会信用代码：914***********408F。法定代表人：郑某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：熊晓光，系广东提德律师事务所律师。原告谭耀柱、佛山市禅城区金海浪洁具厂（以下简称金海浪洁具厂）诉被告佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社（以下简称杏头经联社）、佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司（以下简称杏头集团公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘世海、两被告的共同委托诉讼代理人熊晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、两被告赔偿两原告拆迁费、安置补偿、损失补偿等680万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年6月28日，案外人罗就开等与被告杏头经联社签订《土地使用权租赁协议书》。2002年2月4日，原告谭耀柱、案外人罗就开等与被告杏头经联社签订《合同权利义务转让协议书》，约定由原告谭耀柱代替案外人罗就开等取得涉案土地使用权，成为租赁合同的租赁权利人。上述租赁协议书约定由原告谭耀柱承租被告杏头经联社位于西边叁号地段的土地建厂房办企业，租赁土地面积为3.31亩，租赁期限为20年（1999年12月20日至2019年12月31日），租赁期满后原告谭耀柱在同等条件下可优先续约，另约定了租金标准及租金缴纳时间、双方责任、违约责任等内容。协议签订后，原告谭耀柱除依约一次性交纳填沙土费用（15000元/亩）、环境配套费（5000元/亩）外，每年均依约按时交租，且为了建厂办企业，原告谭耀柱在租赁土地上先后投入大量资金、人力及物力，先后兴建了混凝土结构的办公楼及厂房，并购置生产和环保设备进行生产，于2005年6月29日注册成立原告金海浪洁具厂从事洁具浴缸加工制造业务经营至今。原告金海浪洁具厂后实际使用原告谭耀柱承租的涉案土地，并交纳租金。2019年9月底，两原告突然收到被告杏头经联社委托广东提德律师事务所寄来的《律师函》，其以对土地连片开发为由告知原告谭耀柱租赁协议于2019年l2月31日到期后将终止与原告谭耀柱的土地租赁合同关系，并要求原告谭耀柱于2020年1月31日前完成地上建筑物拆除和搬迁工作，但前两年被告杏头经联社仍就其他土地使用权与案外人无条件续签二十年合同，故被告杏头经联社对原告谭耀柱的上述行为明显系不公平的暗箱操作。两原告基于对被告杏头经联社的充分信任及相信租赁协议书到期后两原告在同等条件下享有优先权续租权，才在涉案土地上进行巨额投入，建设厂房、购买生产设备，且按照政府环保部门的要求对生产设备及厂房进行环保升级改造。被告杏头经联社在未召开全体村民代表会议表决，甚至还没有召开单位领导班子会议进行集体讨论的情况下，被告杏头经联社个别掌管公章的领导就私下以被告杏头经联社的名义发函给原告谭耀柱，单方决定不与原告谭耀柱续租土地租赁合同，有违集体单位重大事项必须事先经过集体讨论的法定程序，故被告杏头经联社单方出具的《律师函》无效。同时，涉案土地并非由被告杏头经联社自行开发建设，租赁协议书期满后被告杏头经联社也需继续出租，故其单方提前通知不续租不但违反了《土地使用权租赁协议书》中有关优先续租权的约定，且变相非法剥夺了原告谭耀柱所享有的优先续租权，故被告杏头经联社发出的《律师函》内容违法。两原告认为，两原告的全部投入己用于在涉案土地上兴建地上建筑物、购买生产设备及生产原材料、雇请工人生产经营等，被告杏头经联社单方作出不续租的决定将造成两原告重大经济损失，被告杏头经联社应根据《土地使用权租赁协议书》的约定及《中华人民共和国民法总则》的相关规定赔偿两原告的全部损失，其中包括：A、一拆一搬费用预计80万元；B、现厂环保设备报废预计60万元；C；搬迁后做环保设备预计60万元；D、安置工人补偿预计50万元；E、搬厂重新安装水电设备预计50万元；F、现厂房建筑价值180万元；G、厂内固定2018年的模具超200套预计100万元，经营直接损失（赔偿款）100万元，以上合计680万元。另据《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规，1995年后被告杏头经联社以其全部经济社成员的农村土地入股组建新型农村股份合作经济组织，即被告杏头集团公司，并将被告杏头经联社资产作为被告杏头集团公司的入股资产，被告杏头集团公司后亦实际收取涉案土地租金，故被告杏头集团公司应于本案承担连带责任。为维护两原告的合法权益，两原告特具状起诉，请求法院依法判决。两被告共同辩称：一、本案双方争议的是土地使用权，故本案应系土地租赁合同纠纷。二、涉案土地是由被告杏头经联社出租予原告谭耀柱，原告金海浪洁具厂、被告杏头集团公司不是本案适格诉讼主体，应当驳回两原告对被告杏头集团公司的起诉。另外，被告杏头经联社并非被告杏头集团公司股东，两原告相关诉状内容与事实不符。三、被告杏头经联社分别于2019年9月9日、2019年9月24日向原告谭耀柱发出《通知函》、《律师函》，提前书面通知原告谭耀柱合同到期后涉案土地将合并其他土地进行整体升级改造，面积共计248.42亩，故原告谭耀柱作为承租人已不符合续租条件。四、涉案土地租赁合同关系中，原告谭耀柱的合同目的已全部实现，被告杏头经联社不存在违约情形，也就不存在因被告杏头经联社违约导致原告谭耀柱产生损失的情形。五、涉案《土地使用权租赁协议书》已明确约定租赁期限，原告谭耀柱承租土地时应清楚并自行承担合同到期后会出现的后果。六、涉案土地上盖建筑物是违法建筑，两原告主张两被告补偿或赔偿缺乏法律依据，应由两原告自行拆除地上建筑物。七、涉案土地目前的市场租金价格是原告谭耀柱与被告杏头经联社原定租金标准的5倍，原告谭耀柱使用涉案土地长达18年之久，已获得巨大的租金差利益回报，原告谭耀柱拒绝交还土地的行为已严重损害了被告杏头经联社及村民的利益，影响整个工业园的升级改造，被告杏头经联社保留向原告谭耀柱主张土地占用费及赔偿损失的权利。被告杏头经联社向本院提出反诉请求：请求法院判令：1、确认原告谭耀柱与被告杏头经联社关于《土地使用权租赁协议书》的土地租赁合同关系于2019年12月31日解除；2、原告谭耀柱立即拆除地上建筑物并向被告杏头经联社交还租赁土地；3、原告谭耀柱承担本案诉讼费用。后被告杏头经联社自愿撤回上述第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告谭耀柱从2002年2月4日开始承租被告杏头经联社位于西边叁号地段的3.31亩土地，租期至2019年12月31日止。被告杏头经联社分别于2019年9月9日、2019年9月24日向原告谭耀柱发出《通知函》、《律师函》，书面通知原告谭耀柱：《土地使用权租赁协议书》于2019年12月31日到期后，将终止双方的土地租赁合同关系，并要求原告谭耀柱提前做好合同解除的准备工作，于2020年1月31日前完成地上建筑物拆除和搬迁工作，向被告杏头经联社交还涉案土地，但原告谭耀柱一直拒绝履行。被告杏头经联社特提起反诉，请求法院予以支持。原告谭耀柱针对被告杏头经联社的反诉辩称：被告杏头经联社剥夺了原告谭耀柱的优先承租权，是其违约在先，被告杏头经联社应赔偿原告谭耀柱的经济损失后才有权利主张原告谭耀柱返还租赁土地。一、20年前，被告杏头经联社为了开发涉案杏头梧村工业开发区土地，对包括原告谭耀柱在内的全部租户进行招商引资，原告谭耀柱及其他全部租户除了要依约支付租金和一次性交纳填沙土费、环境配套费外，还分摊了大电网主干线工程、供水工程、渠道工程等费用，即原告谭耀柱承担了被告杏头经联社应自行承担的“三通一平”等费用。被告杏头经联社时任领导向原告谭耀柱承诺，租期届满后原告谭耀柱将无条件享有优先续租的权利，双方后亦于《土地使用权租赁协议》中作出明确约定。原告谭耀柱基于对被告杏头经联社时任领导的信任及遵守诚实信用原则，承租后花费巨资平整土地、铺设水电、兴建厂房及办公楼等地上建筑物、升级改造环保设施等。原告谭耀柱的巨额投资是以土地能够连续使用几十年为前提，故被告杏头经联社解除双方的土地租赁合同关系必须赔偿原告谭耀柱的巨额经济损失，否则，原告谭耀柱不同意解除租赁合同，亦不同意自行拆除地上建筑物。二、2019年初，原告谭耀柱及其他租户多次找被告杏头经联社领导询问土地续租事宜，被告杏头经联社领导均答复还没有续租方案。2019年9月底，被告杏头经联社陆续向包括原告谭耀柱在内的全体租户发出不续租的《律师函》，充分证明被告杏头经联社是有预谋地违反合同约定，非法剥夺原告谭耀柱的优先续租权，故被告杏头经联社应承担赔偿原告谭耀柱经济损失的全部责任。三、根据被告杏头经联社于2019年l1月26日在杏头村委会门前公示栏张贴的《杏头工业区地块一批土地使用权竞租公告》，被告杏头经联社是通过将涉案工业区248.2亩土地整体招租的方式来剥夺原告谭耀柱的优先续租权。当时原告谭耀柱及其他租户在得知被告杏头经联社以60000元/亩/年招租时，为了维护自己的合法权益联名向被告杏头经联社递交《声明》，承诺按70000元/亩/年的标准续租，但被告杏头经联社领导班子故意不作答复。事后原告谭耀柱得知涉案土地由被告杏头经联社的上级领导部门南庄镇政府下属的佛山市晋茂恒盛物业经营有限公司以60000元/亩/年承租，且被告杏头经联社已于2019年12月l0日与新承租人签订了租赁合同。由于被告杏头经联社与南庄镇政府是上下级关系，因此该次交易有相互串通投标之嫌疑。综上所述，被告杏头经联社的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。诉讼中，两原告提交以下证据：1.原告谭耀柱身份证复印件、原告金海浪洁具厂营业执照、被告杏头经联社统一社会信用代码查询结果、被告杏头集团公司国家企业信用信息公示系统查询结果。证明①原、被告的诉讼主体资格；②涉案相关协议系由原告谭耀柱签订，但申报材料及接收通知等工作有时是由原告金海浪洁具厂完成，故原告金海浪洁具厂也是本案土地的实际承租人；③涉案相关协议虽系与被告杏头经联社签订，但由于被告杏头经联社没有年审，其系以全部社员农村土地股份入股组建被告杏头集团公司，而两原告一直以来亦均向被告杏头集团公司缴纳租金，故两被告诉讼主体适格。2.《见证书》（内含《合同权利义务转让协议书》）、《土地使用权租赁协议书》。证明原、被告双方的土地租赁关系合法有效，《土地使用权租赁协议书》明确约定租赁届满后使用人有优先续租权。3.《转账汇款回单》。证明涉案土地租金一直以来均系转账予被告杏头集团公司。4.《通知函》、《律师函》、《杏头工业区土地出租方案》。证明被告杏头经联社通过不正当途径要求解除合同，剥夺了两原告的优先续租权。5.照片（10张）。证明两原告为涉案土地及厂房购置了大量的设备和专业模具。6.《预计2020年接的单14200000元怎样赔偿1个季度订单》。证明两原告已接受了案外人的订单，如搬离厂房将遭受巨大损失。7.《工资表》。证明如厂房被非法拆迁，两原告将承担巨大的工人工资损失。8.《财产综合险（2009版）保险单》。证明如厂房被非法拆迁，两被告应赔偿厂房对价。9.《杏头工业区地块一批土地使用权竞租结果公告》、《公告》。证明被告杏头经联社剥夺两原告的优先承租权，非法转租。10.《声明》、《承诺书》。证明①被告杏头经联社提及的242亩土地上所有租户共同出具《声明》、《承诺书》，同意以高于被告杏头经联社的招标租金标准续租涉案土地；②被告杏头经联社向第三方出租涉案土地的行为无效，整体改造升级并非租赁合同的核心内容，是人为制造的障碍,政府也尚未出具对该工业园改造升级的文件，被告杏头经联社系非法剥夺两原告的优先承租权。诉讼中，两被告提交以下证据：1.国家企业信用信息公示报告、营业执照、集体经济组织证明书。证明①被告杏头经联社的诉讼主体资格；②被告杏头经联社是合法有效的经济组织，被告杏头集团公司有16个股东，但不涉及被告杏头经联社。2.《见证书》（内含《土地使用权租赁协议书》）、《见证书》（内含《合同权利义务转让协议书》）。证明涉案相关协议的主体是原告谭耀柱与被告杏头经联社，双方对租期有明确约定，原告谭耀柱在同等条件下才有优先续租权，然其于本案中并不具备。3.《集体土地使用证》。证明涉案土地使用权人是被告杏头经联社，涉案土地租赁合同关系合法有效。4.EMS邮寄底单、物流信息查询结果、《律师函》。证明被告杏头经联社于2019年9月24日向原告谭耀柱发出《律师函》，通知原告谭耀柱原有的租赁合同关系于2019年12月31日终止，工业园进行整体改造升级。双方的土地租赁合同关系于2019年12月31日即告解除。5.《南庄镇农村集体资产交易表决书》。证明涉案土地需进行整体开发及提升改造，且已经过村民代表大会表决通过，招标出租方案合法有效，原告谭耀柱不具备续租条件。6.《佛山市人民政府关于印发佛山市*****整治提升实施方案（2018-2020年）的通知》（佛府〔2018〕1号）、《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发禅城区村级工业园整治提升实施方案（2018-2020年）的通知》（佛禅府办〔2018〕45号）、《禅城区村级工业园分布图》。证明被告杏头经联社按照政府要求统一进行村级工业园的升级改造。本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的第1组证据，系诉讼主体信息资料，本院对其真实性予以确认，关联性待后认定。两原告提交的第3、8组证据，有原件核对，本院对其真实性予以确认，关联性待后认定。两原告提交的第5组证据，仅首页照片可显示拍摄地点，其他照片均无法显示拍摄时间、拍摄地点，无法体现与本案的关联性，故本院仅对该组证据中首页照片予以采信。两原告提交的第6、7组证据，均系两原告单方制作，无其他证据佐证其真实性，被告不予确认，本院不予采信。两原告提交的第9组证据，无原件核对，被告不予确认，本院不予采信。两被告提交的第4、5组证据，或有原件核对，或可相互佐证真实性，原告亦无有效证据予以反驳，故本院对该两组证据均予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：包含涉案土地在内的南庄镇杏头村民委员会“恒头村西围塱”地段的土地使用者为被告杏头经联社，用途为工业，使用权类型为批准拨用企业土地，使用权面积为19200平方米。1999年6月28日，被告杏头经联社（出租方、甲方）与案外人罗用福、罗就开、郑汝培（承租方、乙方）签订《土地使用权租赁协议书》，协议书主要内容如下：“一、出租土地使用权的名称、面积：出租的土地位于西边叁号地段……二、租赁时间为二十年，即从一九九九年七月十五日至二零一九年十二月三十一日止。三、租金：每亩租金在承租期第一至第三年乙方每年向甲方缴纳租金人民币8000元整，高速公路预留扩宽的30米以内的土地第一至第三年按3000元/亩（免征收一次性环境配套费）第四年开始每年比上一年每亩增加400元。四、租金的缴交时间：每年的租金分两期缴交：甲、乙双方签订协议后，承租者在甲方通水、通电、通路及土地填平的设施完整的条件下起计租赁日期，并于十天内应先交上半年的租金，下半年的租金应在当年的六月二十五日前交清。以后每年的十二月二十五日先交下一半年的租金。五、双方的责任：甲方责任：……5.乙方租赁期满后在同等条件下可优先续约。乙方责任：1、承租者在规划起点、主路规划5米后才准许建筑，所留空地为承租者使用。横路留0.5米砌排污渠后才准建筑。除主路外，所开设的横路所占面积由乙方租赁地段各负责50%，厂与厂之间相隔2米，乙方负责间隔占地面积的50%，并开砌明渠排水往总渠，两渠之间铺水泥便于清理及环境卫生需要。2、签订协议十天内一次性交纳填沙土费15000元/亩，环境配套费5000元/亩。……六、违约责任：1、甲方违约的按合同法赔偿乙方的一切损失。2、乙方延期一个月交租金以及未经甲方同意而把土地使用权转租的，应视为乙方违约，甲方有权终止合同的履行，收回土地使用权，乙方的建筑物和水电设施甲方不作补偿，已缴费用不退回。七、如国家或集体因特殊情况征用该地的，甲方不退回已收的租金，建筑物的拆迁补偿费归乙方所有，土地补偿费归甲方所有，如遇不可抗拒的灾害造成合同不能如期及按本协议执行的，双方协商解决。……”。2002年2月4日，被告杏头经联社（甲方）、案外人罗用福、罗就开、郑汝培（乙方）及原告谭耀柱（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，协议内容如下：“经三方充分协商，协议如下：1、三方确认，甲方同意由本协议生效之日起，由丙方代替乙方履行甲、乙方于1999年6月28日签订的《土地使用权租赁协议书》中的权利义务。即，在本协议生效之日前，因履行1999年6月28日签订的《土地使用权租赁协议书》而发生并涉及乙方的权利义务由乙方承担：在本协议生效之日起，因履行1999年6月28日签订的《土地使用权租赁协议书》而发生并涉及承租方的权利义务由丙方承担。甲方同意按照上述划分及协议规定履行义务及行使权利。……3、乙方与丙方确认，由乙方以41万元的价格转让乙方在该土地上的所有建筑物及配套设施给丙方（具体以本协议签订之日该地上留有的物件为准），该款自本协议签订之日交付。4、本协议生效之后，之前有关该土地的协议条款若与本协议有冲突，以本协议为准；本协议没有约定的方面，依照1999年6月28日签订的《土地使用权租赁协议书》解决，若1996年6月28日签订的《土地使用权租赁协议书》也没有约定，则依照《中华人民共和国合同法》的有关租赁的规定处理。……”2019年9月9日，被告杏头经联社向原告谭耀柱发出《通知函》，内容如下：“罗用福、罗就开及郑汝培在1999年6月28日与我社签订了《土地使用权租赁协议书》（以下简称租赁协议），承租我社位于西边叁号地段的土地，资产编号是1080002，租赁土地面积3.31亩，租期从1999年7月15日至2019年12月31日止。2002年2月4日我社与你方及罗用福、罗就开，郑汝培（代理人罗就开）三方签订了《合同权利义务转让协议书》，承租人变更为你方。根据市、区、镇三级政府推进村级工业园区连片改造提升的部署，结合我社经济发展的需要，我社拟在租赁协议到期后对土地进行统一连片开发。现我社通知你方：租赁协议在2019年12月31日到期后终止双方的土地租赁合同关系，请你方提前做好租赁协议到期的准备工作，并在2020年01月31日前完成拆除地上建筑物和搬迁工作，逾期履行的，我社将通过法律途径向你方主张权利，井追究你方相关的法律责任，请你方慎重考虑因此带来的一切法律后果。”2019年9月24日，被告杏头经联社委托广东提德律师事务所律师向原告谭耀柱发出《律师函》，再次通知将于涉案《土地使用权租赁协议书》到期后终止双方土地租赁合同关系，并要求原告谭耀柱于2020年1月31日前完成拆除地上建筑物和搬迁工作。上述函件于次日妥投。2019年11月8日，被告杏头集团公司召开村民代表大会，就包含涉案土地在内的吉利大道以南、沈海高速以东杏头工业区地块提升改造及招标方案进行表决，并出具《南庄镇农村集体资产交易表决书》。2019年11月26日，被告杏头集团公司发布《杏头工业区地块一批土地使用权竞租公告》，通告该公司定于2019年12月4日下午3：30于佛山市禅城区南庄镇公共资源交易所对杏头工业区地块一批土地使用权进行公开竞租，项目采用举牌方式进行。资产占地面积248.42亩，租赁年限为20年，租金基准价（单价底价）为60000元/年/亩，竞租保证金为5000万元，租金递增幅度为每年度的租金在上一年度租金标准的基础上递增1000元/亩。2019年12月4日，被告杏头集团公司发布《杏头工业区地块一批土地使用权竞租结果公告》，确认案外人佛山市晋茂恒盛物业经营有限公司以60000元/年/亩成功竞投涉案杏头工业区地块一批土地使用权。2020年2月25日，两被告共同向原告谭耀柱发出《公告》，上载：“我单位于2019年12月4日通过交易平台,以公开、公平、公正方式将位于吉利大道以南、沈海高速以东杏头工业区地块（下称杏头地块）使用权整体租赁给佛山市晋茂恒盛物业经营有限公司（下称晋茂恒盛公司），你方原租赁的土地在上述杏头地块交付范围内，我单位之前已提前书面通知你方，双方的土地租赁合同关系已在2019年12月31日解除。你方应在2020年1月31日前完成搬迁并拆除地上建构筑物及附着物，但你方一直逾期拒绝履行，你方的行为已违法。现我单位再次催告你方：请你方立即完成搬迁并拆除地上建构筑物及附着物，否则，我单位或晋茂恒盛公司将依法向你方追究一切损失的赔偿责任。”诉讼中，两原告陈述：涉案土地地上建筑物自2000年开始投建，之后陆续加建改建，至2015年进行大规模环保改造，但未报建。现涉案土地及地上建筑物仍由两原告使用。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。涉案《土地使用权租赁协议书》、《合同权利义务转让协议书》均系各方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。因依据合同相对性原则，原告金海浪洁具厂、被告杏头集团公司均非上述合同相对方，故原告金海浪洁具厂无权提起本案诉讼主张合同项下权利，原告谭耀柱主张被告杏头集团公司一并承担本案责任亦缺乏事实和法律依据，故本院对两原告相关诉请均不予支持。关于被告杏头经联社反诉主张确认其与原告谭耀柱之土地租赁合同关系于2019年12月31日解除的诉请。依据本院查明的事实，原告谭耀柱已承受涉案《土地使用权租赁协议书》项下承租方权利义务，而后上述协议所约定之租赁期限已于2019年12月31日到期届满，被告杏头经联社亦以相关书面行为明确不予续租，故应确认原告谭耀柱与被告杏头经联社就涉案土地使用权形成的土地租赁合同关系已于2019年12月31日终止。被告杏头经联社相关反诉诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告谭耀柱主张被告杏头经联社赔偿、补偿各项费用的诉请。首先，如上分析所述，原告谭耀柱与被告杏头经联社之土地租赁合同关系已于2019年12月31日终止，双方协议并未明确约定协议终止后被告杏头经联社应对地上建筑物作相关赔偿、补偿；其次，双方协议已就租赁期限作出明确约定，本案并无证据显示被告杏头经联社曾就租赁期限延长问题与原告谭耀柱协商一致或向其作出允诺，故原告谭耀柱应知悉并承担协议到期终止的法律后果；再次，据原告谭耀柱自述意见，涉案地上建筑物属未经规划报建的建筑；至于原告谭耀柱所主张之优先承租权，该权利依约于同等租赁条件下享受，然据本院查明事实，包含涉案土地在内的杏头工业区地块已变更为整体出租，即已不再为原租赁协议约定之“同等条件”，则原告谭耀柱主张其仍享有该优先承租权已不符合双方协议约定。综上论述意见，原告谭耀柱诉请被告杏头经联社赔偿、补偿各项费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告谭耀柱与被告佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社就位于佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社西边叁号地段的土地使用权所形成的土地租赁合同关系于2019年12月31日终止；二、驳回原告谭耀柱、佛山市禅城区金海浪洁具厂的诉讼请求。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取29700元，由原告谭耀柱、佛山市禅城区金海浪洁具厂负担；反诉受理费50元，由被告佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇二〇年五月七日书记员  胡会婷附引用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。