广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复390号 复议申请人（利害关系人）：深圳宝能美实业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝一路金展珠宝广场2204，统一社会信用代码91440300082463307G。 法定代表人：程玉文。 委托诉讼代理人：付水红、武艳霞，山东求是和信律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。 负责人：彭建平,行长。 被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路康佳研发大厦7楼J单元，统一社会信用代码91440300676689813C。 法定代表人：沙利凯。 被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，身份证住址郑州市中原区。 被执行人：深圳市恒威俊业贸易有限公司，住所地深圳市福田区南园路动力公司商住楼5栋101-113之一，统一社会信用代码91440300053997182Y。 法定代表人：陈彬彬。 被执行人：深圳市富海通投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南12路28号康佳研发大厦7楼，统一社会信用代码91440300305906196K。 法定代表人：宋淑萍。 被执行人：深圳市万荣达投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南12路28号康佳研发大厦7楼，统一社会信用代码914403003059063480。 法定代表人：宋淑萍。 被执行人：深圳市兴达富投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南12路28号康佳研发大厦7楼，统一社会信用代码91440300305906241L。 法定代表人：宋淑萍。 深圳宝能美实业有限公司不服深圳市中级人民法院（2019）粤03执异1123号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）与被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司（以下简称日新公司）、宋俊杰、深圳市恒威俊业贸易有限公司（以下简称恒威公司）、深圳市富海通投资管理有限公司（以下简称富海通公司）、深圳市万荣达投资管理有限公司（以下简称万荣达公司）、深圳市兴达富投资管理有限公司（以下简称兴达富公司）金融借款及担保合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第276号民事判决书，执行案号为（2017）粤03执1993号]过程中，拍卖了被执行人恒威公司名下位于深圳市福田区南园路动力公司商住楼5楼101房（不动产证号：3000697146，以下简称涉案房产），由竞买人深圳宝能美实业有限公司（以下简称宝能美公司）以人民币57429394元竞得并付清款项。2018年3月19日，深圳中院作出（2017）粤03执1993号之二号执行裁定书，裁定：一、解除对涉案房产的查封；二、涉案房产的所有权自本裁定送达时起转移给买受人宝能美公司；三、宝能美公司可持本裁定书向登记机关办理相关产权过户手续，财产过户时转让双方应缴交的一切税、费及其他费用均由买受人宝能美公司负担。异议人宝能美公司不服上述裁定的第三项裁定项内容，向深圳中院提出书面异议。 异议人宝能美公司请求将（2017）粤03执1993号之二号执行裁定书第三项内容变更为“深圳宝能美实业有限公司持本裁定书向登记机关办理相关产权过户手续，财产过户时买卖双方的税费依法各自承担。”将异议人为卖方垫付的税款从拍卖款中优先支付给异议人。其主要理由为：根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”该司法解释首先确定了司法拍卖形成的税费应当依照相关法律、行政法规的规定由相应的主体承担。只有在没有规定或者规定不明时，方可由人民法院确定。另，根据《税收征管法实施细则》第三条的规定，“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务。”异议人在办理产权过户手续时，税务部门根据税法方面的法律规定给买方（异议人）和卖方开具了相应税款凭证、完税证明，其中卖方应缴纳的税款总额为8715499.73元，因异议人需要办理过户手续，迫于无奈，该部分税款已经由异议人垫付，该部分税款根据前述司法解释不应由异议人承担。法院作为司法部门没有权利将税务部门依法分配给纳税人的纳税义务进行重新分配，不能违反税收法律规定和司法解释规定将不应由异议人承担的税款直接分配给异议人承担。 异议人宝能美公司向深圳中院提交了深圳市地方税务局电子缴款凭证、税收完税证明等证据材料的复印件，以证明其异议主张。 深圳中院查明，该院在执行申请执行人光大银行深圳分行与被执行人日新公司、宋俊杰、恒威公司、富海通公司、万荣达公司、兴达富公司金融借款及担保合同纠纷一案过程中，对涉案房产进行网络公开拍卖，于2018年1月3日在淘宝网阿里拍卖司法拍卖网络平台发布关于拍卖涉案房产的《竞买公告》，该《竞买公告》第十条载明，“拍卖成交时，成交价不包含转让时双方的一切税、费、应补地价、土地使用费等；过户时所产生的转让双方的一切税、费（包括但不限于所得税、土地增值税、营业税及其附加、印花税、契税等）、应补地价、土地使用费等均由买受人承担。上述一切税、费、应补地价、土地使用费的具体金额由竞买人自行向相关主管部门咨询”。在《竞买公告》所附的《竞买须知》第十二条中亦载明，“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的一切税费均由买受人承担”。2018年3月1日，异议人宝能美公司通过网络竞拍以人民币57429394元竞得涉案房产。2018年3月19日，该院作出（2017）粤03执1993号之二号执行裁定书。 深圳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责……（三）确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等；……”第十三条规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：……（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式；……”。本案中，深圳中院在涉案房产《竞买公告》及《竞买须知》中均明确载明，成交价不包含转让时双方的一切税、费等，过户时所产生的转让双方的一切税、费等均由买受人承担。即上述税、费之负担应归入竞买人竞得涉案房产的成本之中，该公告载明的税费负担信息符合司法解释的规定，且与国家相关税收规定并不冲突。异议人参加人民法院组织的拍卖活动，即应接受人民法院《竞买公告》的约束。异议人在竞得房产后，又申请变更（2017）粤03执1993号之二号执行裁定书中有关税、费承担之裁定内容，请求从其竞买款中退还相关费用，该主张无法律依据，不予支持。深圳中院遂于2019年12月16日作出（2019）粤03执异1123号执行裁定书，裁定驳回异议人宝能美公司的异议请求。 宝能美公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤03执异1123号执行裁定书，支持复议申请人在执行异议中提出的请求，即撤销（2017）粤03执1993号之二执行裁定书第三项内容，将该项内容变更为：宝能美公司持本裁定书向登记机关办理相关产权过户手续，财产过户的税费按税务部门开具的发票由各方自行承担，申请人宝能美公司为卖方垫付的税费从拍卖款中优先支付给申请人。其主要理由为：1.执行异议裁定认定事实错误。该裁定认定，“深圳中院在涉案房产《竞买公告》及《竞买须知》中均明确载明，成交价不包含转让时双方的一切税、费等，过户时所产生的转让双方的一切税、费等均由买受人承担。即上述税、费之负担应归入竞买人竞得涉案房产的成本之中，该公告载明的税费负担信息符合司法解释的规定，且与国家相关税收规定并不冲突。”《竞买公告》《竞买须知》虽明确载明税费的承担方，但其所述违反了法律、行政法规的强制性规定，《税收征管法实施细则》第三条“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，纳税人应当依照税收法律、性质法规的规定履行纳税义务。”申请人替卖方垫付的税款8715499.73元，应为卖方所缴税款，应从拍卖款中支付给申请人。深圳中院以《竞买公告》《竞买须知》已载明为由认定上述税款应由申请人负担，属认定事实错误。2.该裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网络拍卖规定》）第六条第（三）项规定的是人民法院应当“确定拍卖保留价、保证金数额、税费负担”，第十三条第（九）项规定的是人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息“拍卖财产产权转移可能产生的税费及负担方式。”故应根据《网络拍卖规定》第三十条和相应税法条款的规定来确定税费如何承担。并且税务部门也根据税务方面的法律规定确定了相应主体各自应承担的税费，即卖方应缴纳的税款总额为8715499.73元。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人所提请求及理由，其实质为在司法拍卖的税费负担上，应按照《网络拍卖规定》第三十条以及税收相关法律规定由卖方、买方各自负担。本院对复议申请人所提请求及理由综合评判如下。 复议申请人所提《税收征管法实施细则》第三条“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，纳税人应当依照税收法律、性质法规的规定履行纳税义务。”该条规定的主旨是强调纳税人应履行纳税义务，任何导致税款流失的行为为法律所禁止，并未对买卖双方中的一方承担全部税费作出禁止性规定。深圳中院在异议裁定中援引《网络拍卖规定》第六条、第十三条之规定，也其目的是证明执行法院有权根据案件的具体情况决定税费负担方式。复议申请人认为适用上述法律错误据理不足。 在本案中，深圳中院在涉案房产《竞买公告》及《竞买须知》中均明确载明，成交价不包含转让时双方的一切税、费等，过户时所产生的转让双方的一切税、费等均由买受人承担。其中“过户时所产生的转让双方的一切税、费等均由买受人承担”的内容虽与《网络拍卖规定》第三十条所规定的“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”有不一致之处，但买受人自愿参加竞买，应当清楚知悉并属于自愿接受拍卖公告规定的相关条件，并应当按照该条件参加竞买，承担相应费用。如不接受拍卖公告规定的条件其可选择不参加竞买。在买受人竞买成功后，如果再以税费过高、不应由其承担为由撤销该项执行行为，将导致该司法拍卖条件发生重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言有失公平，也不利于司法拍卖的稳定。因此，对买受人在竞买成交后要求撤销拍卖税费概由买受人承担的请求，不予支持。 此外，拍卖公告中关于“成交价不包含转让时双方的一切税、费等”，表明执行法院在此次拍卖中实行的是净值拍卖，所得拍卖款在扣除执行费用后均用于清偿被执行人所欠债务。因此，复议申请人所提“为卖方垫付的税款从拍卖款中优先支付给其本人”的理由无疑将会损害本案债权人之利益，亦与拍卖公告所设条件不符，因此，亦不应予以支持。 综上所述，深圳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳宝能美实业有限公司的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2019）粤03执异1123号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 兴