安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终618号 上诉人（原审被告）：胡某1，男，1970年2月7日出生，汉族，淮北华兴公司职工，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1964年4月10出生，汉族，杨庄矿内退工人，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张青，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系胡某2妻子。 原审被告：胡某3，男，1989年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。系胡某5（已去世）之子。 原审被告：胡某4，男，1997年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系胡某5（已去世）之子。 上诉人胡某1与被上诉人胡某2、原审被告胡某5继承纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）皖0604民初1739号民事判决，向本院提起上诉。因原审被告胡某5去世，法院依法通知其法定继承人胡某3、胡某4参加诉讼。本院受理案件后依法组成合议庭,于2020年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡某1、被上诉人胡某2的委托诉讼代理人张青、原审被告胡某3、胡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1上诉称：在一审程序中,胡某1及胡某5依法提交了反诉状,并提出明确的反诉请求,已经承办法官接收,但在一审的整个审理过程中,未对此内容作出判决,明显违反法定程序。在母亲患病前后,均是胡某1回家对父母进行生活照顾。胡某2自称与父母一起居住,但无相应证据予以佐证，且其一直私自占有母亲的退休工资供其个人花销。原审判决对案件的事实认定无依据且认定错误。胡某1则在父母在世期间尽了主要赡养义务,一审判决中无事实和法律依据,却将胡某1分配的遗产份额酌情定为最少,显失公平。胡坤玲单位所发抚恤金27517.76元,应优先用于被继承人的丧葬事宜,不足部分由继承人按继承比例承担,因此对丧抚费27517.76元不应参照遗产的处理原则进行分割。在一审审理过程中,既未对房产由兄弟三人进行竞价,也未对房产价值进行评估,一审判决严重侵害了胡某1等人的优先购买权,直接损害了胡某1的合法权益。本案即为遗产继承纠纷,即应将所有遗产在查明的基础上依法予以分割,母亲去世时,所收礼金及丧抚费有13万余元,至今由胡某2占有使用,该部分费用作为遗产依法应予分割。为母亲购买公墓支出3.8万余,也应由兄弟三人均摊,胡某1在递交的反诉状中明确提及该笔费用,在一审审理中也是视而不见,一审判决与事实不符,明显违反了法律的公平公正原则,且程序违法,请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由胡某2承担。 胡某2辩称：母亲去世收了8万多礼金，胡某2方就收了三万多，礼金都是用于买墓地等丧葬事宜，没有多占用一分钱。父亲去世抚恤金两万七千多，还有收了礼金剩的一万四千多都被胡某1拿走了。原审认定事实清楚，适用法律正确，胡某1的上诉请求及理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 胡某3提交意见称：爷爷去世之前当着全家人的面口头许诺把涉案房屋给胡某3的，全家人都同意了。 胡某4提交意见称：奶奶去世之前曾经用自己的退休金给胡某2办理房屋按揭，按揭直到奶奶去世为止，其他的同意胡某3的意见。 胡某2向一审法院起诉请求：1.依法判令父母生前遗留的位于烈山区房屋一套归胡某2所有；2.胡某2等人的父亲胡坤玲去世时办理丧葬事宜剩余约1.5万元退还胡某2；3.诉讼费由胡某1等人承担。庭审中，胡某2把第二项诉讼请求明确为：胡某2等人父亲胡坤玲去世时其单位发放的抚恤金被胡某1领取，胡某2应分1.5万元。 一审法院认定事实：胡坤玲和张雪梅系夫妻关系，胡某1、胡某2、胡某5是其儿子。张雪梅于2011年6月4日去世，胡坤玲于2019年4月4日去世。胡坤玲和张雪梅生前遗留一套房屋，该房屋位于淮北市烈山区，建筑面积为62平方米，登记的所有权人为胡坤龄，胡坤龄与胡坤玲系同一人。胡坤玲为杨庄矿退休职工，于2019年5月暂停养老金发放，2019年6月结算丧抚费，结算费用为：丧葬费2000元，一次性困难补助费25477.76元，生活补贴40元，合计27517.76元。该费用被胡某1领取。胡坤玲去世后，其工资卡中的8558元被胡某2取走。胡坤玲去世后的丧葬事宜均由胡某1操办，共收礼金79600元，支出41710元。2008年至2019年，胡某2一直和父母居住在一起，为父母洗衣、买菜、做饭，负责照顾父母的生活起居，直至父母去世。胡某1、胡某5不定时去看望父母。胡某2在照顾父母期间，父母每月交给胡某2生活费500元（包括水电费等费用），从2016年8月起增加至1000元。胡坤玲在去世前的5个月中经常生病，需要到医院输液治疗。在此5个月中，主要由胡某2带胡坤玲到医院治病。胡某1有时也会带胡坤玲到医院输液治疗。张雪梅去世前患有脑血栓，胡某1、胡某5曾送张雪梅到北京看病。 另查，胡某5为杨庄矿内退工人，于2018年5月8日因突发头晕伴肢体无力到淮北市人民医院住院治疗。经诊断，胡某5患有右侧基底节区脑出血、高血压3级、冠动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死。现胡某5行走困难，无劳动能力，每月有1400多元的内退工资收入。胡某2为杨庄矿内退工人，患有高血压3级、脑梗死等疾病，每月有1100多元的内退工资收入。胡某2、胡某1、胡某5一致确认胡坤玲和张雪梅生前遗留的位于淮北市烈山区房屋的价值为20万元。 一审法院认为：案件争议的焦点为胡坤玲和张雪梅的遗产范围；胡坤玲和张雪梅的遗产如何分割；胡坤玲单位所发丧抚费27517.76元的性质及如何分割。1.胡坤玲和张雪梅的遗产范围。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。胡坤玲和张雪梅生前遗留的位于淮北市烈山区属胡坤玲和张雪梅夫妻共同财产，张雪梅于2011年6月4日去世后，该套房屋的一半属张雪梅的遗产。张雪梅去世后，其继承人胡坤玲、胡某2、胡某5、胡某1均未表示放弃继承，视为接受继承。继承后,遗产未分割，则继承人形成对遗产的共同共有，亦即上述房屋的一半（价值10万元）属胡坤玲、胡某2、胡某5、胡某1共同共有。胡坤玲于2019年4月4日去世后，上述房屋的另一半（价值10万元）、胡坤玲继承的张雪梅的遗产及胡坤玲工资卡中剩余的8558元，属胡坤玲的遗产。被告主张胡坤玲和张雪梅还有其他遗产，但未提供相应的证据予以证明，不予采信。2019年6月，胡坤玲单位所发丧抚费27517.76元，不属胡坤玲的遗产。2.胡坤玲和张雪梅的遗产如何分割。胡某2与被继承人胡坤玲、张雪梅共同生活，对胡坤玲和张雪梅尽了主要扶养义务，在分配胡坤玲和张雪梅的遗产时，可以多分。胡坤玲生前与张雪梅共同生活，在分配张雪梅的遗产时，可以多分。胡某5于2018年5月8日被诊断患有右侧基底节区脑出血、高血压3级、冠动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死。现胡某5行走困难，无劳动能力，每月有1400多元的内退工资收入。胡某5属生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配胡坤玲的遗产时，应当予以照顾。根据本案具体情况，对张雪梅的遗产酌定分配如下：胡某2分得3.3万元，胡坤玲分得4万元，胡某5分得1万元，胡某1分得1.7万元。根据本案具体情况，对胡坤玲的遗产（价值148558元）酌定分配如下：胡某2分得6.5万元，胡某5分得5万元,胡某1分得33558元。胡坤玲和张雪梅的遗产总价值为208558元，胡某2分得9.8万元，胡某5分得6万元，胡某1分得50558元。3.胡坤玲单位所发丧抚费27517.76元的性质及如何分割。2019年6月，胡坤玲单位所发丧抚费27517.76元，其中的丧葬费2000元，是死者单位对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于处理胡坤玲丧葬事务；其余的25517.76元属抚恤金，是死者单位对死者近亲属的一种经济方面的帮助或精神痛苦的一种抚慰，属继承人共有，可参照继承法中遗产处理的原则予以合理分割。因胡坤玲死后的丧葬事宜均由胡某1操办，礼金和支出相抵后仍有剩余，故该27517.76元属继承人共有，可参照胡坤玲遗产的处理原则予以分割。酌定胡某2分得1.1万元，胡某5分得9000元,胡某1分得7517.76元。结合全案具体情况，酌定胡坤玲和张雪梅生前遗留的位于淮北市烈山区归胡某2所有，胡某2补偿胡某569000（60000＋9000）元，补偿胡某130558（50558＋7517.76-27517.76）元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、被继承人胡坤玲（龄）和张雪梅生前遗留的位于淮北市烈山区归胡某2所有，胡某2于判决生效后二十日内补偿胡某569000元，补偿胡某130558元。胡某5、胡某1于判决生效后二十日内协助胡某2办理上述房屋的产权变更登记手续，所需费用由胡某2承担。二、驳回胡某2的其他诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由胡某2负担1100元，胡某5负担700元，胡某1负担620元。 二审期间，各方均未提交新证据。 本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是原审程序是否合法；原判对涉案遗产的分配是否正确。胡某1上诉主张其一审时提交反诉状而原审未予审查，经查阅原审卷宗，胡某1仅提交了民事答辩书，并无书面反诉状、缴纳反诉费的票据，其主张缺少事实依据，不能成立。原审审理程序合法，并无不当之处。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。胡坤玲和张雪梅系夫妻关系，生前育有胡某1、胡某2、胡某5三子，二被继承人生前并未订立遗嘱，应当按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。原审依据淮北市烈山区杨庄街道杨庄矿中心社区居民委员会出具的证明等证据认定胡某2与被继承人胡坤玲、张雪梅共同生活，对胡坤玲和张雪梅尽了主要扶养义务而多分遗产并无不妥。胡某1上诉称其对胡坤玲和张雪梅尽了主要扶养义务，但未提供充分有效证据证实其主张，该上诉理由不能成立。原审第二次庭审后，胡某2、胡某1、胡某5共同出具房屋价值确认意见，均同意涉案房屋价值确定为20万元，三人均在确认意见上签字，该确认意见亦在卷佐证。胡坤玲单位所发丧抚费27517.76元，一审参照继承法中遗产处理的原则予以合理分割，亦符合继承人的共同利益。原审依据继承法等相关法律规定，根据本案具体情况对涉案遗产进行了分配，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上，胡某1的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4840元，由上诉人胡某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。