上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9278号原告：胡定良，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：唐心红，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，经营地河南省许昌市。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。原告胡定良与被告唐心红、中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告将被告中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称人保许昌分公司)。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告唐心红、被告人保许昌分公司的委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费101,178.80元、住院伙食补助费380元、营养费4,800元(含二期)、残疾赔偿金277,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费8,400元、误工费19,443.47元(不含二期)、交通费500元、残疾辅助器具费683元、衣物损失费500元、车辆维修费2,300元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。以上损失由被告人保许昌分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不属于保险赔付范围部分由被告唐心红赔偿。审理中，原告调整诉讼请求，将护理费变更为6,300元(不含二期)、误工费变更为14,400元(不含二期)。事实和理由：2019年5月1日7时20分许，在本市沪太路柳营路路口，被告唐心红驾驶牌号为豫KNXXXX的轿车，因违反交通信号通行，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。本案事故经交警部门认定，被告唐心红对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院治疗，诊断为(腰2椎体)腰椎骨折(累及椎管)，并于同月6日行腰椎骨折切开复位内固定术。出院后原告又复诊4次。以上治疗花费医疗费101,178.80元，并产生相应交通费损失。住院期间原告购买骨科专业护具和护理垫。2019年10月23日，原告修理受损车辆花费2,300元。2019年12月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故所致腰2椎体压缩性、粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。事发前，原告从深圳市利联企业管理咨询有限公司离职后，进入上海悦盈电气设备安装有限公司工作，月工资标准为人民币3,200元，事发后产生误工损失。原告认为，被告导致原告受伤，应就原告损失承担相应赔偿责任。故提起诉讼请求如前。被告人保许昌分公司辩称，不认可原告伤情构成XXX伤残、不认可原告发生衣物损失、不认可原告发生车辆修理费损失，对原告主张的其余事实予以认可；认可事故责任认定；确认事发时肇事车辆在该被告处投保了交强险和限额为100万的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险限额内赔付。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，但认为根据合同约定，对于超出交强险医疗赔偿限额的部分扣除20%的非医保费用，同时认为鉴定费属于间接损失，不应由该被告赔付；对于营养费，认可按照每天20元的标准计算90天；对于残疾赔偿金，认可赔偿标准及赔偿年限，认可原告仅构成XXX伤残；对于精神损害抚慰金，认可5,000元；对于误工费，认可原告在误工期间损失14,400元，但认为原告不能以兼职收入主张误工费损失；对于交通费，认可145元；对于衣物损失和车辆修理费损失，不认可发生该两项损失；对于律师费，不属于保险理赔范围，不赔付。被告唐心红辩称，对于原告主张的事实，同于被告人保许昌分公司的意见；认可事故责任认定；确认被告人保许昌分公司陈述的投保情况，同意赔偿原告合理损失。就原告具体损失，除认为医疗费、鉴定费均应由被告人保许昌分公司赔付外，其余同于被告人保许昌分公司意见；对于律师费，认为金额过高，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括本案交通事故、原告诊疗等，本院予以确认。本案存有争议的事实如下：1.原告是否构成XXX伤残。原告提供鉴定意见书证明自己的主张。被告认为，首先，原告伤情为(腰2椎体)腰椎骨折(累及椎管)，其伤情构成XXX伤残的主要依据为椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，而原告诊断报告显示为腰2椎体压缩性骨折，而非粉碎性骨折，椎管内未见碎骨片影；诊断报告显示棘突骨折，而棘突骨折并非椎体骨折，故该鉴定意见混淆了相关概念。其次，原告单方委托鉴定，程序不合法，剥夺了被告对检材的质证权和鉴定的参与权，故申请对原告伤情重新鉴定。本院认为，鉴定意见以原告腰2椎体压缩性、粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残，而根据原告诊断报告中CT报告放射学表现——腰2椎体可见骨折透亮线影……骨折椎体后缘突向椎管，MR报告显示——椎体后缘轻度膨隆，局部椎管内未见异常信号影或碎骨片影，已表明椎管内因椎体后缘受到压迫，系椎管内骨性占位；而且本案中，关于原告压缩性骨折是否构成粉碎性骨折，从原告CT报告显示，原告腰2椎体压缩性骨折、棘突骨折，而棘突亦为椎体的一部分，则显示原告骨折至少裂成三块以上，符合粉碎性骨折特征。关于被告辩称该鉴定系原告单方委托，被告仅提供抗辩，并未提供单方委托的禁止性依据。综上，本院认为，该鉴定意见书内容与原告相关病历相对应；委托鉴定程序合法；鉴定机构及人员具有相应资质，本院对被告的抗辩不予采纳，并依法认定原告伤情构成XXX伤残。2.原告是否存在车辆修理费损失。原告提供发票及定损单证明自己的主张。被告辩称，原告提供的发票中购买方为“个人”，且时间为事发后5个月，无法证明该修理费与本案的关联性。本院认为，被告抗辩言之成理，本院依法予以采纳。但原告提供的事故认定书中记载原告车辆受到损坏，原告亦提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司车辆定损单，故本院依法认定，根据原告提供的证据，原告不存在车辆修理费损失，但存在车辆损失费。3.原告是否存在衣物损失。原告陈述，事发时，原告衣服、裤子、头盔、鞋子等发生破损。被告辩称原告未提供证据，不予认可。本院认为，根据事故认定书，事发时原告骑着电动自行车与原告驾驶的轿车发生相撞，根据原告伤情部位，本院认为原告发生衣服、裤子、鞋子破损的可能性较大，关于头盔损失，由于原告没有任何证据证明原告骑车佩戴头盔，本院对这一节主张不予认可。综上，本院依法认定，原告存在衣物损失。本院认为，被告唐心红、被告人保许昌分公司认可原告要求赔偿的诉讼请求，于法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就原告具体损失，两被告认可医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，与法不悖，未损害他人利益，本院依法予以确认，同时确认鉴定费为原告查明损失范围所支出的必要费用，应属保险理赔范围，由被告人保许昌分公司赔付。对于有争议的损失，本院核定如下：1.营养费。根据原告伤情及本市物价水平，本案营养费按照每天30元标准计算90天，本案营养费依法核定为2,700元(不含二期)。2.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告伤情构成XXX伤残，则本案残疾赔偿金依法确认为277,768元。根据司法实践，本案精神损害抚慰金依法确认为10,000元。3.误工费。原告提供误工证明、劳务合同、银行流水，证明发生误工损失14,400元。原告同时陈述，其在2019年3月从深圳市利联企业管理咨询有限公司离职后，进入上海悦盈电气设备安装有限公司工作，月工资标准为人民币3,200元，工资发放在原告所属中国银行卡账户内；误工5个月期间，公司除发给原告1,600元，未发放其他工资，产生误工损失14,400元；同时，事发前，原告另有兼职工资，该笔收入发放在原告所属招商银行账户内，由于该兼职公司不同意出具相关证明，对于该部分收入不再主张。被告辩称，认可原告在误工期间在上海悦盈电气设备安装有限公司发生14,400元，但认为一个人只能在一家公司建立劳动关系，如果存在兼职，也应考虑稳定性；且认为原告在上海悦盈电气设备安装有限公司的每月收入仅三千多，而在原告所称的兼职工约每月五千多，则多的一份收入应作为主业，在上海悦盈电气设备安装有限公司的工作应为兼职；原告应以主业是否存在误工损失进行主张，而根据原告招商银行流水显示，该部分收入并没有减少，故不同意赔付误工费损失。本院认为，被告并未提供原告工作属于不能兼职的工种的相关依据或证据，故其抗辩本院不予采纳，并依法确认原告误工费损失为14,400元。4.车辆损失费。根据本院认定的事实，原告存在车辆损失费，故根据原告提供的定损单，本案车辆损失费确认为2,200元。5.交通费。原告主张500元交通费，并提供相关票据。被告仅凭票认可145元，请法院酌定金额。根据本院认定的事实，原告住院19天，出院后复诊4次，根据距离远近及原告伤情，本案交通费酌定为300元。6.衣物损失费。根据本院认定的事实，原告发生衣、裤、鞋等衣物损失。根据事故发生季节，本院酌定该损失为200元。7.律师费。根据本案标的及案件难易程度以及律师在代理活动中的付出，本案律师费4,000元由被告唐心红承担。最后，被告人保许昌分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。综上，除律师费外，原告损失核定为418,959.80元，由被告人保许昌分公司在交强险内赔付122,000元(包括部分医疗费10,000元，部分残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、部分车辆损失费2,000元)，商业三者险内赔付296,959.80元。律师费4,000元，由被告唐心红承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡定良交强险赔付款122,000元、商业三者险赔付款296,959.80元。二、被告唐心红应于本判决生效之日起十日内支付原告胡定良赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,584.40元，减半收取计3,792.20元，由被告唐心红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年五月二十六日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……