内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终845号   上诉人（原审原告）：徐晨亮，男，1971年8月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘振中，男，1953年8月15日出生，秦皇岛市瑜阳光能有限责任公司董事长，住山东省秦皇岛市。   上诉人徐晨亮因与被上诉人刘振中民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐晨亮的委托诉讼代理人侯伟、禹慧文，被上诉人刘振中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   徐晨亮上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判刘振中支付徐晨亮借款本金1050000元及利息(从2018年10月15日起计算至实际清偿日止的利息,以1050000元为基数,按照年利率6%的标准计算)。3.由刘振中承担本案一、二审诉讼费用及财产保全费。事实与理由:一审法院以证据不足,不予认定徐晨亮与刘振中之间为民间借贷法律关系,属于认定事实和适用法律错误。1.徐晨亮与刘振中之间存在借条、打款记录以及刘振中向徐晨亮还款的记录,二人之间存在民间借贷关系。2018年4月12日、2018年4月24日,徐晨亮通过银行转账方式分两次共计给付刘振中借款人民币1300000元,刘振中向徐晨亮出具《借条》一张,载明“今借到徐晨亮人民币现金1300000元”,经过徐晨亮催要,刘振中于2019年6月10日向徐晨亮出具《借条》一张,载明“今有刘振中借到徐晨亮人民币1300000元,半年内还清。2019年7月2日,刘振中通过银行转账方式偿还徐晨亮250000元。刘振中向徐晨亮出具的两张借条系刘振中、徐晨亮二人之间对于民间借贷法律关系的真实意思表示,且款项交付及还款的事实符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的借款合同成立并生效的要件。2.关于徐晨亮向刘振中转账800000元凭证中附言“货款”,系徐晨亮向刘振中购买货物不成,二人协商将货款转为借款。刘振中向徐晨亮出具《借条》，系双方真实意思表示。   刘振中辩称，本案的核心问题是徐晨亮转给刘振中的两笔款项，是借款还是合同付款。本案事实为：1.2018年春节后，经毕奎志介绍，刘振中和徐晨亮认识。徐晨亮提出自己要在海南省建厂生产穹顶薄壳房屋，并给刘振中50万的专有技术使用费。后因徐晨亮在海南省的旅游项目用地没有批准下来。徐晨亮在广西省注册了《广西东鑫装配式房屋科技有限公司》，向刘振中定了各种规格生产房屋用的玻璃钢模具，并预付模具的预付款80万元，商定多退少补。徐晨亮于2018年4月12日和2018年4月24日，分两次通过银行转款，第一笔50万元是技术转让费，第二笔80万元是购买模具费，银行凭证上也注明80万元是货款。2.收到货款以后，刘振中积极组织模具生产。2018年的7月，徐晨亮提出想参加在广西南宁市举行的第13届东盟博览会，急需一套房屋参展，刘振中又给徐晨亮生产了一套32平方米的装配式房屋。秦皇岛市穹顶装配房屋科技有限公司于2018年9月6日雇用两辆17米长的平板车，将一套32平方米的穹顶装配式房屋和十一件套的玻璃钢生产模具先后运到广西南宁市东盟博览会的展馆和徐晨亮在广西省东兴市开发区的工厂。3.徐晨亮随后按照约定在东兴的工厂开始生产房屋，我公司安排总经理刘玉宝同志去现场指导生产，并传授生产中的原材料的配方。4.因生产过程中违规操作，徐晨亮公司负责生产的毕奎志头部砸成重伤，徐晨亮提出不再继续合作，让刘振中退还款项。刘振中不同意，徐晨亮逼迫刘振中，2019年6月10日，把刘振中约到徐晨亮家，在刘振中酒后神志不清的情况下，逼迫刘振中写下第二个借条，并在2019年7月2日逼迫刘振中向徐晨亮还款25万元。   徐晨亮向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款本金1050000元及利息63024.65元并承担从2019年8月12日起至借款实际清偿日止的利息（以1050000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费及因诉讼财产保全支出的诉讼财产保全保险费由被告承担。   一审法院认定事实：原告为证明其主张，向法庭提供：1.借条1张，内容为：“今借到徐晨亮人民币现金壹佰叁拾万元整（1300000元），借款人：刘振中，2018年4月24日。”2.徐晨亮的中国建设银行个人活期账户交易明细1张，其中2018年4月12日，徐晨亮向刘振中转款500000元；2018年4月24日，徐晨亮向刘振中转款800000元，附言：货款。被告对上述证据的真实性予以认可，但称500000元系徐晨亮与其合作，向其支付的专有技术使用费，800000元系徐晨亮向其预付的模具款，多退少补；借条是其出具的，但出具借条是因为徐晨亮不想再与其合作，逼迫其出具；2019年5月，其与徐晨亮终止合作，但双方没有结算，其于2019年7月2日，已向徐晨亮支付250000元。为此，被告向法庭提供了：1.秦皇岛琼鼎装配房屋科技有限责任公司出具的证明材料1份，证明徐晨亮向其转款800000元系预付材料款；2.秦皇岛博创复合材料有限公司出具的证明材料1份，证明徐晨亮预订的模具已实际生产；3.运输司机书写的收条1张，证明运输徐晨亮预订的模具产生的运输费用。原告对上述证据不予认可，称上述证据与本案无关，本案为民间借贷纠纷，但原告认可被告向其偿还借款本金250000元。   一审庭审中，原告代理人称：徐晨亮向刘振中转款800000元时附言为什么写为“货款”其不清楚，原、被告间是否认识、有无合作关系，其亦不清楚。法庭告知原告代理人通知原告本人在法庭限定的时间内到庭参加诉讼，以便查明案件事实，但原告未到庭。   一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在民间借贷的法律关系。原告虽提供了借条和银行转款明细，但原告向被告的转款明细中，附言为“货款”，被告亦否认与原告存在民间借贷的合意。故原告的举证，不能证明原、被告间有民间借贷的合意。诉讼中，法庭要求原告本人到庭，就案件有关事实接受询问，但原告未到庭，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告徐晨亮的诉讼请求。案件受理费14818元，减半收取7409元（原告徐晨亮已预交），由原告徐晨亮负担。   本院二审期间，徐晨亮围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.刘振中于2019年6月10日向徐晨亮出具的金额为1300000元的借条。2.中国建设银行个人活期账户交易明细。   本院组织当事人对上述证据进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。对上述证据，本院认定如下：刘振中对徐晨亮提供的证据1、证据2的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以认定。   本院认为，2018年4月12日、2018年4月24日，徐晨亮分别向刘振中账户转款500000元及800000万元。刘振中于2018年4月24日向徐晨亮出具借条，载明其向徐晨亮借款1300000元。2019年6月10日，刘振中针对同一笔款项再次向徐晨亮出具借条，载明借到徐晨亮人民币1300000元。徐晨亮提供的中国建设银行个人活期账户交易明细载明，2019年7月2日，刘振中向徐晨亮账户转款250000元，并在该笔转款中附言“还借款”。徐晨亮向刘振中账户转款的金额与刘振中先、后向徐晨亮出具的二张借条中载明的借款金额相一致，且刘振中亦在第二张借条出具后向徐晨亮偿还250000元，故刘振中与徐晨亮之间应存在民间借贷关系。虽徐晨亮于2018年4月24日向刘振中所转的800000元款项中附言“货款”，但二审中，徐晨亮已对此作出合理解释。刘振中主张徐晨亮向其所转款项为“合同付款”，但其提供的证据不足以证明双方间存在合同关系。其称2019年6月10日的借条系其在“神志不清”的情况下出具，与其偿还借款的行为相悖，故本院不予采信，刘振中应对所欠款项履行偿还义务。双方借款未约定利息，第二张借条中明确约定借款期限为“半年”，故刘振中应从逾期还款之日起按照年利率6%向徐晨亮支付资金占用期间的利息。   综上所述，徐晨亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3106号民事判决；   二、被上诉人刘振中于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人徐晨亮借款共计1050000元及利息（从2019年12月10日起按照年利率6%计算至利随本清）   三、驳回徐晨亮的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费7409元，二审案件受理费14818元，共计22227元，由被上诉人刘振中负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年五月二十七日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。