河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2020）豫10行终30号上诉人（原审原告）王伟林，男，1952年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人刘玉民，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市东城区建安大道东段1516号。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人张俊，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。原审第三人王善霞，女，1959年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。原审第三人王善英，女，1947年7月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人王善军，男，1949年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人王兴林，男，1957年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人王善海，男，1961年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住许昌市。上诉人王伟林因与被上诉人许昌市自然资源和规划局、原审第三人王善霞、王善英、王善军、王兴林、王善海撤销房屋所有权证纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人王伟林及其委托代理人刘玉民，被上诉人许昌市自然资源和规划局委托代理人张俊、吴占杰，原审第三人王善霞及其委托代理人王军民到庭参加诉讼，原审第三人王善英、王善军、王兴林、王善海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院审理查明，原告王伟林曾有房屋所有权证编号为0201001582，位于许昌市文峰路56号1号楼中单元1楼东户的住房一套。后经黄爱珠申请该住房由被告许昌市自然资源和规划局以私产交易类别于2003年5月19日变更登记到黄爱珠名下，变更登记后房屋所有权证编号为0301003356。原告王伟林认为该变更登记的行为违法，侵犯了自己的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告王伟林及五第三人王善霞、王善英、王善军、王兴林、王善海均为黄爱珠的亲生子女。在变更登记的手续中没有王伟林、黄爱珠的亲笔署名，但在变更程序中的申请书、买卖契约、交易过户单等文件要求“盖章”、“签章”处均加盖有王伟林、黄爱珠的“王伟林印”、“黄爱珠印”的私人印章。魏都区人民法院认为，《中华人民共和国城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日起施行）第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案中，被告许昌市自然资源和规划局为原告办理房产变更登记并颁发房屋所有权证的行为适用法律、法规正确，程序合法，故原告王伟林请求撤销被告许昌市自然资源和规划局给黄爱珠颁发的产权证号为0301003356房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王伟林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伟林负担。上诉人王伟林不服一审判决，上诉称，一、一审认定的基本事实错误。王伟林作为涉案房产原所有权人，对涉案房产从自己名下转入黄爱珠名下毫不知情。涉案房产从王伟林名下转入黄爱珠名下时间发生在2003年,2003年至2008年期间王伟林常年在外打工，只有妹妹王善霞一家及母亲黄爱珠常年居住在涉案房产内；2003年其母亲黄爱珠已82岁高龄，两人均不可能亲自前往被上诉人处办理过户申请，王伟林也没有委托任何人办理相关申请。因此涉案房屋产权产籍档案中关于王伟林将房产转让给黄爱珠的所有证据均不是双方当事人意思表示。一审法院仅以相关材料上加盖有印章就认定双方申请了变更登记是错误的。王伟林这个房子是房改房，王伟林盖有私章，本人没有出面，由单位出面到行政机关办理了初始登记;由王伟林变更为其母亲黄爱珠名下的时候也是用了一个私章.虽然两次都有一个私章，但是截然不同，因为初始登记是单位出面的，他的公信力要大，因此办理初始登记我们认为是对的，因为当时所有的机关事业单位的房改房都是由单位出面办的，都不是职工个人去办的。但是本案所有的手续当中仅仅有一个私章，而且这个私章不是专门刻制的，也没有备案，当时可以随便去做一个私章来进行登记。《房屋买卖双方自愿成交确认书》共有人签字“芳苹”，这个人真正的名字是顾方平，王伟林的前妻.自愿成交确认书上确认书签字的时候，两个人已经离婚了，顾方平已经不是共有权人，这显然是出面办证的王善霞造假。王伟林从来没有委托评估机构为此次交易房产进行评估。二、涉案房产从王伟林名下变更登记为黄爱珠名下程序违法。根据涉案房屋产权产籍档案可以看出，涉案房产变更公告于2003年5月15日开始计算15天异议期，公告异议期届满的时间应当是2003年5月30日。在公告异议期未满的情况下，即2003年5月19日，被上诉人已经对黄爱珠“申请材料”经过初审、复审、审批并同意确权。被上诉人审核通过后，于同日2003年5月19日打印房产证书并盖章，而黄爱珠领证日期为2003年5月27日，即在公告异议期2003年5月30日未满的情况下，黄爱珠的房屋所有权证已经办出并领走。该转让程序违法，不符合《城市房屋权属登记管理办法》及《房屋登记办法》的规定。一审法院认为被上诉人在办理变更登记中程序合法显然是错误的。三、法庭应当认定被上诉人未尽到合理审慎的审查义务。涉案房产由王伟林变更登记在黄爱珠名下的整个过程双方均未到场，所有材料，均未有双方的签字笔迹，仅仅有名为王伟林的印章印迹和名为黃爱珠的印章印迹。而王伟林的印章就在王伟林自己家中存放，恰恰这期间，第三人也就是王伟林的妹妹王善霞和其丈夫、孩子全家一起在王伟林家(也就是涉案房屋)陪母亲居住。在一审开庭时，王善霞回答法庭和上诉人代理人的提问时只承认当时在涉案房屋中居住，而对其他问题拒绝回答。法庭在审理本案时，应当对这个情节引起重视。结合被上诉人在王伟林及黄爱珠均未亲自到场、亲自签字的情况下，仅凭印章就将王伟林名下合法房产转移至黄爱珠名下这一情节，法庭应当认定被上诉人在办理变更登记时未尽到合理审慎的审查义务.综合本案而言，上诉人想要通过民事诉讼途径认定房屋交易行为无效技术上有困难，因为买房人黄爱珠已经去世了多年了，另外一方出卖方上面显示又是王伟林本人，所以他没法通过民事的一个救济渠道来维护自己的合法权益，因此上诉人唯一的渠道就是提起行政诉讼。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人给黄爱珠颁发的编号为030100336的不动产所有权证或发回重审。被上诉人许昌市自然资源和规划局答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，二审法院应当依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。二、2003年黄爱珠办理不动产登记，提供材料齐全，权属来源清楚，程序合法，适用法律法规正确。三、上诉人王伟林以同一事实和理由，多次起诉被上诉人。2008年12月29日起诉被上诉人，上诉人随后撤回了起诉。上诉人于2018年起诉被上诉人，起诉后，王伟林2018年12月5日申请撤回起诉，涉案裁定书2018豫1002行初124号已生效。2019年7月份，王伟林又重新起诉被上诉人.以同一事实理由三次起诉被上诉人，应当依法驳回上诉人的上诉。四、上诉人起诉已经超过法定期限。2018年12月5日他申请撤回起诉，2019年7月份又重新起诉，超过行政诉讼法第46条规定的法定期限，应当依法驳回上诉人上诉。原审第三人王善霞陈述意见同被上诉人答辩意见。在本院二审审理期间，上诉人王伟林提交证据一、证明一份；证据二、郑州市居住证一份；证据三、税务登记证一份。以上三份证据用以证明从1998年8月到2008年10月涉案房产交易期间，王伟林常住郑州，工作在郑州，不在许昌居住和工作，因此间接证明王伟林对于涉案房屋的变更登记不知情。被上诉人许昌市自然资源和规划局质证意见称，关于证据一、二，通过被上诉人一审提供的裁判文书恰恰能证明上诉人2008年12月起诉过被上诉人。证据三不能证明上诉人证明目的。本案中，正是上诉人不在现场才产生其委托、私章出现这一事实。原审第三人王善霞发表质证意见称，证据一、三显示王伟林工作单位是个体户，根据法律规定，出具证言应当出庭接受质询。证据二显示居住时间是2007年-2008年，无法证明2003年上诉人没有回家。本院审查该上述证据后认为，被上诉人及原审第三人对上述证据真实性均无异议，对其真实性本院予以确认;但以上证据无法证明2003年上诉人没有回家，故对证明目的不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2008年12月29日，原告王伟林以许昌市房产管理局为被告提起行政诉讼，请求撤销被告给黄爱珠颁发的房屋所有权证，判令被告将房产证登记在王伟林名下。2009年3月3日,许昌市魏都区人民法院作出(2009)魏行初第13号行政裁定，以”追加的第三人黄爱珠死亡,等待其权利义务承受人表明是否参加诉讼”为由裁定本案中止诉讼。2019年6月17日，原告王伟林提出撤诉申请。2019年6月26日,许昌市魏都区人民法院作出(2009)魏行初第13-1号行政裁定，以“原告以所起诉被告许昌市房产管理局已不存在,撤回起诉后另行对适格被告起诉为由申请撤回对被告许昌市房产管理局的起诉为由”准许原告王伟林撤回起诉。2018年10月11日，原告王伟林以许昌市国土资源局、许昌市房产交易租赁管理处为被告提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2003年4月14日作出的编号为0011405号房屋交易过户单和2003年5月19日作出的编号为0301003356号房屋所有权证，重新变更为原告王伟林名下。2018年12月5日，原告提交申请，撤回了对许昌市国土资源局的起诉。2018年12月10日，许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002行初124号行政裁定，以被告许昌市房产交易租赁管理处出具的房产交易过户单为不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告王伟林的起诉。2019年6月28日，原告王伟林向许昌市魏都区人民法院提起本案诉讼。本院认为，2018年10月11日王伟林以许昌市国土资源局等为被告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的编号为0301003356号房屋所有权证及房产交易过户单，后于2018年12月5日撤回了对许昌市国土资源局的起诉。2019年6月28日，王伟林提起本案诉讼。许昌市国土资源局职能现已并入本案被告许昌市自然资源和规划局，前后两诉当事人相同，前诉的诉讼请求包含后诉的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再次起诉的；……”，王伟林撤诉后又再次起诉，应当裁定驳回起诉，一审法院适用法律错误，应予纠正。另，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”之规定，王伟林认为其与黄爱珠间并不存在真实的房屋买卖关系，系对作为房屋登记行为基础的买卖民事法律关系有争议，本就应在民事争议解决后再根据民事争议的结果来确定是否可以申请撤销不动产物权登记，故驳回王伟林起诉亦不妨碍王伟林另行依法主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初114号行政判决；二、驳回王伟林的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员袁野审判员李兵二〇二〇年五月二十八日法官助理段明明书记员牛萌邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口