广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12016号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市格创未来科技有限公司（原名称为：深圳市酷猫商贸有限公司），住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道9009号珠江广场A3栋15A，统一社会信用代码：91440300312098174P。法定代表人：涂韦云，总经理。上诉人（原审被告）：李辉，男，汉族，1983年10月13日出生，身份证住址：湖南省隆回县，两上诉人共同委托诉讼代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市创舰实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇怡发工业园，统一社会信用代码：91441303665030749L。法定代表人：张文华，执行董事。委托诉讼代理人：阮志龙，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜诚，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市格创未来科技有限公司（以下简称格创公司或酷猫商贸公司）、李辉因与被上诉人惠州市创舰实业有限公司（以下简称创舰实业公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。酷猫商贸公司、李辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判酷猫商贸公司无需向创舰实业公司支付货款64961.87元；2.改判原审判决第二项，酷猫商贸公司赔偿创舰实业公司款项中应扣除因创舰实业公司单方违约造成的逾期还款罚息4586.31元；3.撤销原审判决第三项，改判李辉无需承担连带清偿责任；4.改判原审判决第四项，创舰实业公司应返还酷猫商贸公司的金额还应增加396138.66元；5.撤销原审判决第五项，改判创舰实业公司赔偿酷猫商贸公司因单方违约给酷猫商贸公司造成的损失360000元。6.判令一、二审诉讼费由创舰实业公司承担。二审庭审中，酷猫商贸公司、李辉分别将上述第四项、第五项诉请的金额变更为180516元、15万元。事实和理由：一、酷猫商贸公司不拖欠创舰实业公司货款。原审判决认定酷猫商贸公司应向创舰实业公司支付货款64961.87元的依据是2016年12月对账单。但事实上，2017年1月1日之后，虽创舰实业公司未再给酷猫商贸公司发送对账单，但双方仍有多笔交易，具体可依创舰实业公司提交的《支付宝账务明细查询》得以体现，该资料显示2017年1月1日至2017年4月1日支付宝账户仍有合计95472.97元货款入账。4月1日之后账户入账情况不知道，考虑到创舰实业公司是4月18日强制收回支付宝账户，且支付宝账户回款一般在买家支付货款后20至30天。原审判决对2017年1月至7月支付宝账户所有的收入、支出记录未予以核实，导致事实认定不清。在创舰实业公司拿回支付宝账号和密码之日，账户仍有约6万元余额，刚好与创舰实业公司应收款抵销。因支付宝账户由创舰实业公司掌握，酷猫商贸公司无法登录支付宝账户打印明细，且创舰实业公司提交的《支付宝账户明细查询》均没有支付宝官方盖章确认，无法客观反映真实情况。酷猫商贸公司在一审时申请创舰实业公司提交官方盖章明细，或由原审法院签发调查令给酷猫商贸公司自行前往查询，原审法院未予准许，更是在判决中计算交易金额、返点金额时未将2017年1月1日至2017年4月18日交易额纳入计算，与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，若创舰实业公司仍拒绝提供该客观证据，应推定支付宝账户有6万元余额，而不是直接忽略不计。二、酷猫商贸公司确认创舰实业公司偿还的302948.84元是酷猫商贸公司经营店铺期间所借贷款，但4586.31元罚息是因创舰实业公司单方违约所致，理应由创舰实业公司承担。截至2017年4月18日，支付宝尚有30294.84元贷款未偿还，其原因是还款期未到。根据创舰实业公司提交的《经营性贷款合同》可知，9.9万元贷款期限至2017年5月23日，10万元贷款期限至2017年11月22日，19万元贷款期限至2017年8月5日。还款期都在2017年4月18日之后。另，根据创舰实业公司提交的《创舰数码专营店所有借款合同》可知，虽酷猫商贸公司借贷多次，但一直按约偿还贷款，且所有贷款还款期都在双方合作期终止日之前，酷猫商贸公司贷款仅仅是为了周转资金经营店铺，并没有逾期还款的记录，也没有将还款责任转嫁给创舰实业公司的恶意。而这一次，之所以没有按约偿还贷款，是因为支付宝账号被创舰实业公司控制，酷猫商贸公司无法偿还。创舰实业公司无论因何种原因不想继续履行《HYUNDAI现代CJC品牌产品合作销售协议》（以下简称《合作销售协议》），均可与酷猫商贸公司共同协商解决，但创舰实业公司采用单方违约方式，不但违背了诚实信用原则，更是直接导致贷款逾期偿还并产生逾期还款罚息4586.31元。三、创舰实业公司违约的根本原因是原股东将公司所有权转让给现股东，而现股东变更经营范围为工业照明产品，不再生产HYUNDAI现代CJC品牌音响产品，无法继续承担《合作销售协议》约定的授权及供货的义务，创舰实业公司应承担其单方违约给酷猫商贸公司造成的所有损失。《合作销售协议》明确约定，合作及授权期限自协议签订之日即2014年12月1日至2017年12月31日，合作期间创舰实业公司授权酷猫商贸公司开店销售HYUNDAI现代CJC品牌产品，同时承诺供货并保证所供货物的合法性和稳定库存。但在2016年5月创舰实业公司原股东童云云、黄建元即将公司100%股权转让给现股东深圳市尚为照明有限公司，深圳市尚为照明有限公司收购创舰实业公司后即变更主要经营范围为工业照明产品的研发、设计、测试、销售及生产业务，不再生产、销售HYUNDAI现代CJC品牌音响等产品。另，创舰实业公司与酷猫商贸公司合作之初曾向酷猫商贸公司提供《授权证书》，证书显示韩国“HYUNDAI现代”品牌仅授权创舰实业公司为“HYUNDAI现代”品牌音响产品在中国地区生产商和销售商，授权期限自2012年1月1日至2016年12月31日。2016年创舰实业公司曾联系酷猫商贸公司协商解除《合作销售协议》，未果，遂于2017年4月18日强制收回店铺。《合作销售协议》无法按约正常履行的根本原因在于创舰实业公司转让股权后不再生产销售约定品牌产品、且授权即将到期，而不是创舰实业公司在一审多次提到的酷猫商贸公司拖欠货款223470.87元、酷猫商贸公司违反合同约定向案外人申请贷款等原因。既然创舰实业公司存在单方违约行为，理应承担由此给守约方酷猫商贸公司造成的所有损失。创舰实业公司单方违约给酷猫商贸公司造成的损失包括但不限于：1.无法登录支付宝账户及时偿还贷款产生的罚息4586.31元；2.酷猫商贸公司为提高销售额所花费的推广费10万元左右；3.酷猫商贸公司预期《合作销售协议》能正常履行至2017年12月31日，并为此雇佣员工、租赁房屋，后店铺被收回后，酷猫商贸公司不得不支付员工工资（2万元／月）、房租（1万元／月）至2017年12月31日。酷猫商贸公司遭受的损失金额较大，为节约诉讼成本，起诉时仅要求创舰实业公司承担36万元。四、创舰实业公司仍应返还酷猫商贸公司396138.66元。关于月度返点金额，原审判决遗漏2017年1月至4月的提货金额，根据创舰实业公司提供的《支付宝账务明细查询》，2017年1月1日至4月1日支付宝账户仍有合计95472.97元货款入账，则对应创舰实业公司应按货款1%标准支付月度返点955元，应予以补足。关于季度返点金额46001.04元、年度返点金额46001.04元，有酷猫商贸公司提交的《惠州市创舰实业有限公司销售代理合同》（以下简称《销售代理合同》）为证，创舰实业公司虽对此不予认可，但创舰实业公司员工在QQ聊天记录中确认月度返点1%是与《销售代理合同》对应的。反观双方合作长达两年多时间，几乎99％的资料都是未签字盖章的电子版，《销售代理合同》以电子版形式存在，是符合双方交易习惯的。关于2015年5月“现代音箱五月促销活动”返点金额，即使按照原审法院认定的酷猫商贸公司已经收到了“一个6，一个IPAD”，不论是与“现代音箱五月促销活动”承诺的奖励政策一台13.3寸苹果笔记本电脑，还是与“现代小解”在QQ中所说的“两个六”，实际收到返点与承诺返点还是存在差额的，“一个6，一个IPAD”与“两个六”差额约2000元。关于“一路相伴，冬日送暖，现代大礼送不停”返点差额120665.58元，原审判决不予支持的原因是文件系打印件，且创舰实业公司不予认可，但与季度返点、年度返点论证相同，电子版文件形式是符合双方交易习惯的。关于HYUNDAI／现代CJC-112蓝牙版价格差额180516元，原审判决认定错误。首先，《合作销售协议》中约定的产品限于HYUNDAI/现代CJC品牌的产品；其次，根据《授权证书》显示，创舰实业公司仅享有“HYUNDAI现代”品牌音响产品的代理权；再次，创舰实业公司自己盖章确认的《说明》内容如下“惠州市创舰实业有限公司于2016年5月发生股权转让，由深圳市尚为照明有限公司收购原创舰股东童云云和黄建元持有的股权后经营范围发生变化。收购后公司从事工业照明产品的研发、设计、测试、销售及生产业务，不再生产、销售音响等产品。以前的音响业务由惠州市乐葩科技有限公司接受生产”，即创舰实业公司自己承认2016年5月之后，自己不再生产销售之前双方合作的HYUNDAI／现代CJC音响产品。酷猫商贸公司事后得知，2016年5月转让股权后至2017年4月合作期间，酷猫商贸公司经营店铺所需货物均是由创舰实业公司原股东童云云、黄建元设立的另一家公司即惠州市乐葩科技有限公司以创舰实业公司名义供货的，至于惠州市乐葩科技有限公司是否有权生产“HYUNDAI现代”品牌音响产品不得而知，而创舰实业公司提供由惠州市乐葩科技有限公司生产的货物，且每台价格高15元，确实是创舰实业公司恶意为之。若创舰实业公司没有发生股权转让事件，或即使发生股权转让但仍依约生产并供货HYUNDAI/现代CJC音响产品给酷猫商贸公司，则酷猫商贸公司就不用额外承担15元／台合计180516元的差价。因创舰实业公司原因由酷猫商贸公司额外支出的该180516元，创舰实业公司理应返还。五、李辉不应承担连带责任。酷猫商贸公司确实是一人有限责任公司，但李辉仅是公司的股东，依据公司法的规定，有限责任公司股东仅以其出资额为限对公司债务承担有限责任，不存在所谓连带清偿责任。创舰实业公司辩称，一、第一项上诉请求不能成立。酷猫商贸公司是否向创舰实业公司支付货款是以支付宝是否提现到创舰实业公司支付宝账户为准，而非支付宝是否有交易。另，创舰实业公司找回支付宝密码时，支付宝余额不足10万元，且为创舰实业公司的天猫保证金。二、第二项上诉请求不能成立。涉案借款系自借款次月起还付本息，借款一次还清，剩余本息见涉案借款合同第一条“还款方式”及第十一条“还款方式”；其次，支付宝的借款还款系自动扣款，不需要实际控制支付宝或手动还款，若酷猫商贸公司想要还清涉案的借款，直接向涉案支付宝账户转帐即可。三、李辉应当承担连带清偿责任。李辉作为酷猫商贸公司的唯一股东，且其与公司之间的帐目不独立，有一审反诉中由其提供的银行流水及支付宝明细为证。四、创舰实业公司无需向酷猫商贸公司支付180516元。酷猫商贸公司是否向惠州市乐葩科技有限公司进货及进货的数量、价格并无相关证据予以证明，且惠州市乐葩科技有限公司的产品售价系公司的商业行为，不能因此就推断其进货价。五、创舰实业公司无需向酷猫商贸公司支付15万元违约损失。创舰实业公司找回支付宝和天猫网店登陆密码并未产生解除《合作销售协议》的效果，创舰实业公司找回密码的原因是酷猫商贸公司未及时支付货款及违约，以创舰实业公司的名义向第三方借款。创舰实业公司向一审法院起诉，请求判令：一、解除创舰实业公司与酷猫商贸公司之间的合作协议；二、酷猫商贸公司、李辉向创舰实业公司支付所欠货款223470.87元以及自判决生效之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止的利息；三、酷猫商贸公司、李辉向创舰实业公司赔偿315920.69元以及自判决生效之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计至还清之日的利息；四、酷猫商贸公司、李辉承担本案的所有诉讼费用。在本案一审开庭审理过程中，创舰实业公司将诉讼请求第二项金额变更为64951.87元。酷猫商贸公司提起反诉，请求判令：一、创舰实业公司支付酷猫商贸公司返点金额443244.16元；二、创舰实业公司赔偿酷猫商贸公司因单方违约解除合同所造成的损失360000元；三、反诉费由创舰实业公司承担。一审法院查明，2014年12月26日，创舰实业公司与酷猫商贸公司签订《合作销售协议》，该《合作销售协议》第一章总则第3条约定：合作方式：创舰实业公司通过……创舰实业公司授权酷猫商贸公司在网上电子商务平台的网络销售经营，网络分销权，品牌市场维护和再授权，创舰实业公司授权酷猫商贸公司开立HYUNDAI现代CJC品牌淘宝天猫等线上电子商务平台店铺，双方建立电子商务战略合作关系。创舰实业公司并按该协议第二章的约定向酷猫商贸公司支付一定运营成本和销售收益分成。第一章总则第4条约定：合作及授权期限自该合作协议签订之日起至2017年12月31日。第二章合作模式约定：平台代销模式：创舰实业公司出资建设天猫专营店，交由酷猫商贸公司自主经营，平台所有权归创舰实业公司所有，专营店开店押金及首次技术服务费由创舰实业公司支付，酷猫商贸公司需完成天猫规定的技术服务年费退还销售额，未完成销售额，则在销售毛利中扣除，后续相关费用由酷猫商贸公司支付，平台维护及运营成本由被告酷猫商贸公司承担，店面所有销售毛利归酷猫商贸公司所有。1.由创舰实业公司出资建设天猫专营店（天猫及天猫分销），平台后台账户及平台所有权归创舰实业公司所有权，平台开通后交由酷猫商贸公司全权经营，创舰实业公司不再承担人员成本费用。2.店面所有涉及平台维护，运营的人员成本费用，由酷猫商贸公司独自承担。同时平台店面所有销售额毛利收益也由酷猫商贸公司所有，创舰实业公司不再参与店面收益分成。同时按工厂出货价的出货金额，酷猫商贸公司享有同等代理的返点政策。3.货运快递：合作期间酷猫商贸公司负责商城正常运转……所有产生的物流费用由创舰实业公司先行垫付。4.快递成本：创舰实业公司保证所选物流必须是合法快递公司……5.销售毛利结算：创舰实业公司与酷猫商贸公司双方经协商约定，自合作之日起，每15天为结算周期，经创舰实业公司与酷猫商贸公司双方确认上一个周期的出货额和销售毛利，运费成本，经双方确认无误后，在每个周期的结束之前以电汇／现金方案给酷猫商贸公司一次性结算上个周期销售毛利。第三章双方权利及义务第1条约定：创舰实业公司权利及义务：1）创舰实业公司保证在互联网上所销售商品的合法性，并对所提供的所有产品承担所有责任，包括并不限于知识产权、产品质量等。2）创舰实业公司配合酷猫商贸公司……3）创舰实业公司负责根据酷猫商贸公司订单提供网上合作平台所售商品并保证稳定库存……5）创舰实业公司有义务依照双方共同制定的客户服务规范对网站销售的产品进行退换货处理，由酷猫商贸公司监控管理。酷猫商贸公司权利及义务：1）酷猫商贸公司应确保酷猫商贸公司运营的网上合作平台的信息系统性能满足合作需要的技术规范……6）酷猫商贸公司在销售活动中不得损害国家利益、社会公共利益、消费者权益和他人合法权益。也不得损害创舰实业公司权益，不得做出有损HYUNDAI现代CJC品牌形象的行为，否则由此产生的责任概由酷猫商贸公司自行承担，并且创舰实业公司有权单方解除该合同。上述《合作销售协议》签订后，酷猫商贸公司以创舰实业公司名义开立了上述天猫网店及支付宝账户。创舰实业公司与酷猫商贸公司在结算时，双方先通过QQ进行对账后由酷猫商贸公司将销售款从支付宝账户中提现至绑定的创舰实业公司的银行账户，再由创舰实业公司向酷猫商贸公司支付返点。创舰实业公司在2018年10月22日向一审法院提交的质证意见中主张其与酷猫商贸公司约定的仅有月度1%的返点，以提货额为基数。酷猫商贸公司向一审法院提起反诉时主张创舰实业公司应向其支付返点金额443244.16元。在本案开庭审理后，酷猫商贸公司向一审法院提交《关于反诉请求统计表格》，主张创舰实业公司应向其支付返点金额439920.39元，并表示与上述反诉请求相比减少的金额视为放弃，其中：月度返点的金额为46001.04元，已返金额为6063.31元，月度返点差额为39937.73元；季度返点差额为46001.04元；年度返点差额为46001.04元；“现代音箱五月促销活动”返点差额6799元；“一路相伴，冬日送暖，现代大礼送不停”返点差额120665.58元；关于HYUNDAI／现代cjc-112蓝牙版价格差额180516元，合计439920.39元。酷猫商贸公司向一审法院提交与创舰实业公司2015年1月至2015年11月期间、2016年1月至2016年12月期间的对账单。创舰实业公司对该些对账单予以认可。根据酷猫商贸公司提交的该些对账单显示，2015年1月至2015年11月期间提货金额2979012元，2016年1月至2016年12月期间提货金额1259931元，以上合计4238943元。根据酷猫商贸公司提交的2016年12月对账单显示，截至2016年12月31日，酷猫商贸公司需支付创舰实业公司货款64951.87元。2017年4月18日，创舰实业公司向支付宝（中国）网络技术有限公司申请对上述支付宝账户找回密码。2017年4月20日，创舰实业公司向天猫申请对上述天猫网店的登陆账号、密码等内容进行了修改。酷猫商贸公司于2016年5月、8月、11月以创舰实业公司名义向浙江网商银行股份有限公司等申请多笔贷款，截至2017年4月27日，尚有三笔贷款本金总额302948.84元未还清。2017年7月4日，创舰实业公司通过支付宝账户还清上述三笔借款本息共计315920.69元，其中本金302948.84元、利息8385.54元、罚息4586.31元。在本案开庭审理过程中，酷猫商贸公司认可创舰实业公司替其偿还上述借款本息合计315920.69元。此外，创舰实业公司向一审法院提交订购合同、生产指令单，以此主张创舰实业公司自2016年5月之后仍在生产。再查：酷猫商贸公司向一审法院提交一份《惠州市创舰实业有限公司现代音响代理合同书》，以此主张创舰实业公司提供的该份代理合同书第二条第4款约定酷猫商贸公司完成创舰实业公司所订任务可享受1%的销售返点，完成每季度认为可享受有额外1%返点，完成每年任务可再享有1%返点。创舰实业公司未在该份合同书上盖章。创舰实业公司对该份合同书的真实性、合法性、关联性不予认可。酷猫商贸公司向一审法院提交一份2015年5月“现代音箱五月促销活动”文件，以此主张酷猫商贸公司2015年5月销售额为147018.5元。依据该文件，创舰实业公司应奖励酷猫商贸公司13.3英寸苹果笔记本一台，但仅给了16G的苹果手机一部，酷猫商贸公司承诺的返点差额为6799元。该“现代音箱五月促销活动”文件记载如下内容：“TO：全国代理商：时间5.1-5.31号，凡在此时间段内：1.累计订货额满……4.累计订货额满118888元，送13.3英寸苹果笔记本一台。”创舰实业公司对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。创舰实业公司认为此促销活动系创舰实业公司向线下商家提供的，不是与酷猫商贸公司的合作，与酷猫商贸公司的合作返点均在2015年5、6月对账单中体现。此外，酷猫商贸公司向一审法院提交名称为“现代小解”与名称为“KMALL商贸李辉”的QQ聊天记录，以此主张创舰实业公司与酷猫商贸公司交往细节，包含支付宝款项提现流程，创舰实业公司应支付的返点金额和比例。根据该QQ聊天记录记载的内容显示，“KMALL商贸李辉”称：返点是3个点？“现代小解”称：你想太多了吧、1个。“KMALL商贸李辉”称：坑。“现代小解”称：你上次还拿了二个六回去。“KMALL商贸李辉”称：毛的两个6，一个6，一个IPAD。“现代小解”称：这个月加油，再整个6。“KMALL商贸李辉”称：那个5月份的，现有还有这活动吗？没听说有了啊。“现代小解”称：还木有。“KMALL商贸李辉”称：7月份有咐活动呢。“现代小解”称：现在还木有。酷猫商贸公司向一审法院提交一份2015年1l月“一路相伴,冬日送暖,现代大礼送不停”现代产品渠道促销活动文件（打印件），以此主张在2015年11月现代产生渠道促销活动中，酷猫商贸公司销售金额为1266994元，依该次活动奖励方案三，创舰实业公司应给酷猫商贸公司12台64G的苹果手机6S及回款额度3%的反点奖励，但创舰实业公司未按约履行该承诺，其中12台手机按市场价折合82656元，3%返点为38009.58元，合计120665.58元。创舰实业公司对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。酷猫商贸公司向一审法院提交《关于现代HYLTNDAI/现代CJC-112蓝牙版价格沟通函》、乐葩专卖店网页、天猫网店经营者营业执照信息、企业信息查询单，以此主张因创舰实业公司违反合作协议关于向酷猫商贸公司提供稳定库存的约定，自2016年5月份之后，创舰实业公司拒绝向酷猫商贸公司提供电商蓝牙版112音箱设备，导致酷猫商贸公司被迫从创舰实业公司法定代表人及股东童云云经营的深圳乐葩科技有限公司提货以满足客户订单要求，每台成本价比之前高出15元，依据提货量合计损失180516元，该损失是因创舰实业公司的违约行为导致，应由创舰实业公司承担。创舰实业公司对该份证据的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可。酷猫商贸公司向一审法院提交房租转账记录、员工工资支付记录、店铺推广记录，以此主张因创舰实业公司根本违约给酷猫商贸公司造成巨大的经济损失，其中包括房屋租赁费（每月约1万元）、员工工资（每月约2万元）以及店铺推广费（约10万元）等，酷猫商贸公司认为若创舰实业公司按约履行合同至2017年12月31日，则以上损失将不会产生，创舰实业公司的行为从根本上违反了合同的约定及诚实信用原则，其给酷猫商贸公司造成的损失巨大，考虑到创舰实业公司的承担能力，酷猫商贸公司仅主张36万元。酷猫商贸公司向一审法院提交增值税专用发票，以此主张酷猫商贸公司推广创建数码专营店所花费的一部分成本费用。另查：李辉系持有酷猫商贸公司100%股权的股东。2016年5月6日，创舰实业公司的法定代表人由童云云变更为张文华，股东亦发生变更。此外，创舰实业公司的经营范围于2016年5月31日、2017年8月11日发生变更，变更后的经营范围包括研发、加工、生产电子产品及配件等内容。在本案开庭审理过程中，创舰实业公司、酷猫商贸公司双方均表示同意解除《合作销售协议》。一审法院认为，上述《合作销售协议》系创舰实业公司与酷猫商贸公司双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。因《合作销售协议》已于2017年12月31日到期，且庭审中创舰实业公司与酷猫商贸公司均同意解除《合作销售协议》，故对于创舰实业公司的第一项诉讼请求一审法院不予处理。关于酷猫商贸公司是否应当向创舰实业公司支付货款金额。根据酷猫商贸公司提交的2016年12月对账单显示，截至2016年12月31日，酷猫商贸公司应向创舰实业公司支付的货款金额为64961.87元。创舰实业公司诉请酷猫商贸公司支付所欠货款64961.87元合法合理，一审法院予以支持。酷猫商贸公司拖欠创舰实业公司货款，理应向创舰实业公司支付逾期付款利息，创舰实业公司诉请酷猫商贸公司自判决生效之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止的利息符合法律规定，一审法院亦予以支持。关于酷猫商贸公司是否应向创舰实业公司赔偿315920.69元。酷猫商贸公司以创舰实业公司名义向案外人申请多笔贷款，截至2017年4月27日尚有三笔贷款本金总额302948.84元未还清。创舰实业公司已通过支付宝账户还清上述三笔借款本息共计315920.69元。在本案开庭审理过程中，酷猫商贸公司对创舰实业公司替其偿还上述借款本息合计315920.69元的事实予以认可。故创舰实业公司诉请酷猫商贸公司向其赔偿315920.69元以及自判决生效之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止的利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于创舰实业公司是否应向酷猫商贸公司支付返点金额。根据酷猫商贸公司提交的对账单显示，2015年1月至2015年11月期间、2016年1月至2016年12月期间提货金额合计4238943元。酷猫商贸公司确认创舰实业公司已经向其支付月度返点6063.31元，故创舰实业公司还应当按照提货金额的1%向酷猫商贸公司支付剩余月度返点金额合计36326.12元（4238943元×1%-6063.31元=36326.12元）。此外，酷猫商贸公司提交的证据并不足以证明双方已约定创舰实业公司需向酷猫商贸公司支付季度、年度返点，故酷猫商贸公司反诉请求创舰实业公司向其支付季度返点差额46001.04元、年度返点差额46001.04元无事实和法律依据，一审法院不予支持。酷猫商贸公司依据上述2015年5月“现代音箱五月促销活动”文件主张创舰实业公司应向其支付返点差额6799元。根据酷猫商贸公司提交的上述QQ聊天记录显示，李辉称已经收到“一个6，一个IPAD”，酷猫商贸公司以其只收到16G的苹果手机一部为由要求创舰实业公司向其支付差额6799元无事实依据，一审法院不予支持。酷猫商贸公司依据2015年1l月“一路相伴,冬日送暖,现代大礼送不停”现代产品渠道促销活动文件主张创舰实业公司应给酷猫商贸公司12台64G的苹果手机6S及回款额度3%的返点奖励合计120665.58元。但该文件系打印件，创舰实业公司对该文件的真实性、合法性、关联性均不予确认，在酷猫商贸公司未提交其他证据相佐证的情况下，酷猫商贸公司主张创舰实业公司应向其支付“一路相伴，冬日送暖，现代大礼送不停”返点差额120665.58元的依据不足，一审法院不予支持。关于酷猫商贸公司主张的HYUNDAI／现代cjc-112蓝牙版价格差额180516元，一审法院认为创舰实业公司经营范围变更后仍有研发、加工、生产电子产品及配件，酷猫商贸公司要求创舰实业公司承担其自行向案外人购买相关产品由此所造成的价格差额180516元无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于酷猫商贸公司是否应赔偿创舰实业公司单方违约解除合同所造成的损失36万元。在本案中，酷猫商贸公司以创舰实业公司名义向案外人申请多笔贷款违反合同约定，酷猫商贸公司提交的证据并不足以证明创舰实业公司单方违约解除合同，酷猫商贸公司反诉请求创舰实业公司向其赔偿因创舰实业公司单方违约解除合同所造成的损失36万元无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于李辉是否应当承担责任的问题。酷猫商贸公司为一人有限责任公司，股东为被告李辉，在本案中李辉未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故李辉应当对酷猫商贸公司拖欠创舰实业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、酷猫商贸公司于判决生效之日起三日内支付创舰实业公司货款64961.87元及逾期付款利息（以64961.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自判决生效之日起计至货款付清之日止）。二、酷猫商贸公司于判决生效之日起三日内赔偿创舰实业公司315920.69元及支付逾期付款利息（以315920.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自判决生效之日起计至货款付清之日止）。三、李辉对酷猫商贸公司拖欠创舰实业公司的上述债务承担连带清偿责任。四、创舰实业公司于判决生效之日起三日内支付酷猫商贸公司返点36326.12元。五、驳回酷猫商贸公司的其他诉讼请求。本案一审本诉案件受理费因创舰实业公司变更诉讼请求应为7013.09元，创舰实业公司已经预缴9194元，均由酷猫商贸公司、李辉承担。一审法院另行向创舰实业公司退回受理费2180.91元。反诉费5916.22元，由创舰实业公司承担267.55元，酷猫商贸公司承担5648.67元。二审期间，酷猫商贸公司、李辉向本院提交如下证据：证据一：支付宝界面的截图，拟证明创舰实业公司在2017年4月18日找回支付宝账户密码后，账户内仍有余额10万多元，该余额并非保证金。证据二：技术年费明细，拟证明年费是从支付宝余额中扣除的。创舰实业公司认为上述证据不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院二审补充查明：一、截至2017年4月17日，案涉支付宝账户余额为99940.6元，备注栏注明为“保证金账户”。二、酷猫商贸公司于2014年9月10日成立，股东为李辉，持股100%。2018年3月9月，酷猫商贸公司的公司类型由自然人独资的有限责任公司变更为有限责任公司，股东由李辉变更为李辉（持股97%）和叶绍旭（持股3%）。2019年11月21日酷猫商贸公司变更为现名称。三、二审庭审中，酷猫商贸公司新增诉请，要求创舰实业公司向其返还2015年12月的返点金额3640元。当庭创舰实业公司不愿意对新增的该项诉请协商调解，本院对该部分请求不予审查。原审查明的其它事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。围绕酷猫商贸公司、李辉的上诉主张及创舰实业公司的答辩意见，本案二审主要涉及以下问题：一、关于酷猫商贸公司是否拖欠创舰实业公司货款的问题。根据酷猫商贸公司提交的2016年12月对账单显示，截至2016年12月31日，酷猫商贸公司应向创舰实业公司支付的货款金额为64961.87元。酷猫商贸公司上诉称在创舰实业公司取回支付报账号和密码之日，案涉支付宝账户仍有余额6万元，该款项正好与创舰实业公司应收款项抵销。根据查明的事实可确认，案涉支付宝账户余额99940.6元的款项性质为保证金，系由创舰实业公司存入案涉账户用于支付给消费者的理赔款，并非酷猫商贸公司的销售款项。二审庭审中，李辉亦承认系因双方之间对返利数额存在争议而未向创舰实业公司支付欠款。因此，酷猫商贸公司主张以支付宝账户内的余额抵销其拖欠的款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于酷猫商贸公司应否赔偿创舰实业公司逾期还款罚息4586.31元的问题。合作期间，酷猫商贸公司以创舰实业公司名义向案外人申请多笔贷款，截至2017年4月27日尚有三笔贷款本金总额302948.84元未还清。2017年7月4日创舰实业公司通过支付宝账户还清上述三笔借款本息共计315920.69元（其中本金302948.84元、利息8385.54元、罚息4586.31元）。酷猫商贸公司对原审判令其赔偿创舰实业公司借款本金302948.84元、利息8385.54元没有异议，本院予以确认。酷猫商贸公司上诉提出因创舰实业公司单方违约找回案涉支付宝和天猫网店的密码，致使其不能正常还款，故应由创舰实业公司承担逾期还款罚息的损失。本院认为，因酷猫商贸公司未按约定支付货款，创舰实业公司于2017年4月18日找回案涉支付宝和天猫网店的密码时，上述部分借款已处于逾期状态，支付宝账户内除天猫保证金之外亦无其它款项，因此，虽然创舰实业公司于2017年4月18日之后实际控制案涉支付账户，但并未对酷猫商贸公司偿还借款构成障碍，酷猫商贸公司以创舰实业公司存在违约行为为由主张应由创舰实业公司承担逾期还款罚息的损失，理由不成立，本院不予采纳。一审判令酷猫商贸公司赔偿酷猫商贸公司315920.69元及支付逾期付款利息（含罚息）正确，本院予以维持。三、关于原审认定创舰实业公司应向酷猫商贸公司支付的返点金额是否正确的问题。酷猫商贸公司上诉主张创舰实业公司除应向其支付返点36326.12元外，还应增加返还款项180516元。本院分别论述如下：1.关于月度返点问题。酷猫商贸公司上诉称2017年1月1日至4月1日期间案涉支付宝账户仍有款项95472.97元，故创舰实业公司应增加月度返点955元。本院认为，根据已查明的事实可确认，2017年1月之后双方未再对提货额进行过对账，亦没有证据证明账户内的款项系销售款项，故对酷猫商贸公司的该项诉讼主张，本院不予支持。2.关于季度返点和年度返点问题。酷猫商贸公司提交的《惠州市创舰实业有限公司现代音响代理合同书》未经创舰实业公司盖章确认，酷猫商贸公司据此要求创舰实业公司还应支付季度返点和年度返点，没有事实依据，本院不予支持。3.关于促销活动的返点问题。酷猫商贸公司上诉要求创舰实业公司支付2015年5月“现代音箱五月促销活动”返点差额2000元和“一路相伴,冬日送暖,现代大礼送不停”返点差额120665.58元。本院认为酷猫商贸公司提交的证据均不能证明其诉讼主张，原审对此论述详细充分，本院均予认同，本院不再赘述。4.关于HYUNDAI／现代CJC-112蓝牙版的价格差额问题。酷猫商贸公司上诉主张创舰实业公司在股权变更后没有直接生产CJC-112蓝牙音箱，而是通过深圳乐葩科技有限公司向其供货导致其损失180516元。本院认为酷猫商贸公司的该点上诉理由不能成立：一是本案中酷猫商贸公司并未提交证据证明其向深圳乐葩科技有限公司进货的数量，其提出损失额为180516元缺乏事实依据。二是双方合作期间创舰实业公司虽发生股权变更的事实，但无论是创舰实业公司直接向酷猫商贸公司供货，还是通过第三方深圳乐葩科技有限公司向酷猫商贸公司供货，CJC-112蓝牙音箱的价格均为68元，创舰实业公司委托第三方进行生产的行为并未违反保证库存稳定的义务。三是酷猫商贸公司在一审提交的《关于现代HYUNDAI现代CJC-112蓝牙版价格沟通函》及截图仅能反映深圳乐葩科技有限公司经营的Hyundai乐葩专卖店在其网店开张时对CJC-112蓝牙音箱的定价为69.9元，并不能直接推断出CJC-112蓝牙音箱的出厂价，酷猫商贸公司依据该截图主张创舰实业公司抬高出厂价并要求其承担每台音箱15元的差价损失，理由显然亦不充分。四、关于创舰实业公司应否赔偿酷猫商贸公司损失15万元的问题。合作期间酷猫商贸公司未经创舰实业公司同意，以创舰实业公司名义向案外人申请多笔贷款，违反了合同约定，创舰实业公司据此有权单方解除案涉《合作销售协议》。酷猫商贸公司以创舰实业公司单方违约解除合同为由主张创舰实业公司赔偿其房租、员工工资等损失15万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、关于李辉应否对酷猫商贸公司的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。案涉债务发生期间，李辉系酷猫商贸公司的一人股东，李辉未能举证证明其个人财产独立于酷猫商贸公司财产，故原审判令李辉应对酷猫商贸公司所负之本案债务承担连带清偿责任是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持[需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逢节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，在履行时涉案利息应分别以64961.87元、315920.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本判决生效之日起计至款项清偿之日止]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7368.46元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇二〇年五月十三日书记员 成琳（兼）