贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异32号异议人（利害关系人）：董夏良，男，1962年7月19日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：程凯，贵州纵贯律师事务所律师。申请执行人：陶怡，女，1963年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州博德汽车配件市场管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区改茶村木材市场一期。法定代表人：李建华。被执行人：李建华，男，1971年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：孟广黔，男，1961年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依法受理执行陶怡与贵州博德汽车配件市场管理有限公司（以下简称博德公司）、李建华、孟广黔借款合同纠纷一案中，我院于2014年12月5日作出的（2014）云民商初字第1277号民事调解书，确认被执行人博德公司应于2015年7月13日前偿还申请执行人陶怡借款本金3000万元，并支付相应利息（利息截止2014年11月14日为170万元，之后利息以3000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），被执行人孟广黔、李建华对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，因被执行人逾期未履行，经申请执行人陶怡申请，本院依法委托专业机构对被执行人孟广黔名下位于贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场B栋1层2A号房屋进行评估、拍卖，但经两次拍卖均无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为20332719元，申请执行人陶怡向本院书面申请以第二次拍卖保留价接受前述房屋抵债，本院于2019年4月1日作出（2015）云执字第1540号之十执行裁定书，裁定将被执行人孟广黔名下位于贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场B栋1层2A号房屋作价20332719元交付申请执行人陶怡抵债。因承租人贵阳市南明区绍鑫个体酒店（以下简称绍鑫酒店）及其经营者董夏良拒绝向陶怡缴纳自2019年4月1日起的租金，本院于2020年3月23日制作了（2015）云执字第1540号之十通知书并向承租人送达，要求承租人在收到本通知书之日起十五日内向申请人陶怡缴纳自2019年4月1日起的租金。对此，利害关系人董夏良于2020年4月16日向本院提出书面异议，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董夏良称：异议人个体经营的绍鑫酒店与被执行人孟广黔于2013年8月30日签订《房屋租赁合同》，约定孟广黔将位于神奇路新世纪广场1号B栋1层房屋出租给董夏良，租赁期限自2013年9月5日起至2021年12月30日止。2014年7月17日，孟广黔向董夏良借款300万元，月利率2%。之后，董夏良按孟广黔指示，履行了借款义务，但因孟广黔无力偿还借款，双方于2014年8月17日达成《补充协议》，约定以借款本息冲抵上述房屋租金，债务冲抵后，董夏良不得再要求孟广黔偿还借款本息等费用，但仍由其继续租赁神奇路新世纪广场1号B栋1层房屋至2021年12月31日且无需支付租金。虽申请执行人陶怡于2019年4月1日取得了上述房屋所有权，但其不能对抗效力在先的《房屋租赁合同》与《补充协议》，故至2021年12月31日前，异议人无需向申请执行人陶怡支付上述房屋的租金。申请执行人陶怡答辩称：首先，异议人董夏良与被执行人孟广黔之间的借款行为不真实，系异议人为帮助被执行人逃避履行债务而捏造的事实，且法院在处置同一位置2、3层房屋时，异议人就以类似理由提出执行异议而被驳回，异议人仅是通过这一方式协助被执行人逃避法院执行，损害债权人利益；其次，异议人主张借款和租金相抵销的理由不符合法律规定，双方借款未约定还款期限，租金亦未到期，两项未到期的债务不能相互抵销；再次，答辩人依法取得了房屋所有权，有权自取得所有权之日起向承租人收取租金，现异议人承租使用答辩人名下房屋，理应支付租金；最后，异议人与被执行人签订的《补充协议》不属于租赁合同，而是双方签订的债务冲抵协议，对答辩人没有约束力。综上，异议人的申请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被执行人博德公司无答辩意见。被执行人李建华无答辩意见。被执行人孟广黔无答辩意见。本院查明，异议人董夏良个体经营的绍鑫酒店与被执行人孟广黔于2013年8月30日签订《房屋租赁合同》，约定由绍鑫酒店承租孟广黔名下位于贵阳市神奇路新世纪广场1号B栋1层房屋，租赁期限自2013年9月5日至2021年12月30日。2014年7月7日，被执行人孟广黔向异议人董夏良借款300万元，约定利息按月利率2%计算，后因孟广黔无偿还能力，绍鑫酒店、董夏良及孟广黔三方于2014年8月17日签订《补充协议》，约定董夏良以其应收的借款300万元本息抵销绍鑫酒店应支付给孟广黔至2021年12月31日的房屋租金。另查明，本案执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法委托专业机构对被执行人孟广黔名下位于贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场B栋1层2A号房屋进行评估，评估价为23780958元。后本院到房屋现场张贴了拍卖公告并于2019年2月26日依法在淘宝网司法拍卖网络平台第一次公开拍卖上述房屋，拍卖保留价为22591910元，但因无人竞拍而流拍。2019年3月22日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台第二次公开拍卖上述房屋，拍卖保留价为20332719元，但仍因无人竞拍而流拍。之后，申请执行人陶怡向本院书面申请以第二次拍卖保留价接受前述房屋抵债，本院于2019年4月1日作出（2015）云执字第1540号之十执行裁定书，裁定将被执行人孟广黔名下位于贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场B栋1层2A号房屋作价20332719元交付申请执行人陶怡抵债，并于2019年4月3日将执行裁定书送达申请执行人陶怡。但因以物抵债后，房屋承租人绍鑫酒店及其经营者董夏良拒不向向申请执行人缴纳租金，本院于2020年3月23日制作（2015）云执字第1540号之十《通知书》，并向绍鑫酒店及其经营者董夏良送达。上述事实，有当事人陈诉、《房屋租赁合同》《补充协议》《债务结清说明》《委托书》《执行裁定书》《通知书》、转账凭证、银行流水等等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于申请执行人陶怡取得贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场B栋1层2A号房屋所有权后，异议人董夏良能否以被执行人孟广黔尚欠其借款本息为由继续抵扣租金。本案中，虽异议人董夏良及其个体经营的绍鑫酒店与被执行人孟广黔于2014年8月17日签订了《补充协议》，约定董夏良以其应收的借款300万元本息抵销绍鑫酒店应支付给孟广黔至2021年12月31日的房屋租金，但该协议签订之日往后的租金以及借款300万元的利息在协议签订时并未实际产生，属于未到期债务，且双方为抵销债务约定期限至2021年12月31日，已在事实上损害了新的房屋所有权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……抵销不得附条件或者附期限。”之规定，双方约定抵销的债务既未到期，又附加了期限，故双方的债务抵销无法律依据，在房屋所有权转移后，异议人董夏良不能以被执行人孟广黔尚欠其借款本息为由继续抵扣租金。另根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，申请执行人陶怡已于2019年4月3日取得了上述房屋所有权，异议人董夏良对此知晓且无异议，但仍继续租赁使用房屋，其理应向新的房屋所有权人即陶怡缴纳租金，本院（2015）云执字第1540号之十《通知书》具有法律效力，故对异议人董夏良申请至2021年12月31日前无需向申请执行人陶怡支付房屋租金的请求，本院不予支持。异议人董夏良作为承租人向房屋所有权人缴纳租金与被执行人孟广黔尚欠其借款，系不同的法律关系，关于被执行人孟广黔尚欠异议人董夏良借款本息的问题，异议人可通过其他法律途径主张其享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人董夏良的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年五月二十八日书记员 令狐健