wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保377号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 被申请人：山东兆朗经贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：张昆，执行董事兼总经理。 被申请人：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省邹平县，公民身份号码。 被申请人：张昆，女，1982年7月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 被申请人：冯丽，女，1983年12月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东兆朗经贸有限公司、曾山、张昆、冯丽名下银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东兆朗经贸有限公司、曾山、张昆、冯丽名下45万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  王恩辉
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初1129号之一 原告：郁某某，女，1973年3月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王金梁，男。 被告：黎某某，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。 原告郁某某与被告黎某某清算责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告诉称，请求判令被告赔偿咨询服务费150,000元。事实与理由：原告与智某教育信息咨询(上海)有限公司(以下简称智某公司)于2016年4月24日签署了《智某本科申请咨询服务合约》，由智某公司向原告提供本科留学咨询服务，原告于2016年5月4日向智某公司支付本科申请咨询服务费150,000元。合同签订后，智某公司未向原告提供约定的咨询服务，经原告多次催促，智某公司仍躲避其合同义务。2018年12月29日，智某公司成立清算组，在未通知原告的情况下于2019年2月28日完成了公司注销。被告作为智某公司唯一股东，应当对智某公司的债务承担连带清偿责任。为此原告向本院提起诉讼。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案系原告因合同纠纷向被告提出赔偿请求的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，而被告住所地与居住地均在广东省深圳市福田区，故申请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，从案件性质来看，清算责任纠纷本质上属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权行为实施地即智某公司所在地上海市嘉定区，属本院管辖范围之内，原告向本院提起诉讼，并无不当，故对被告的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用》的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告黎某某对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费100元，由被告黎某某负担(应于本裁定生效之日起七日内缴付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 沈 晔 人民陪审员 季建东 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 张亚雯 书 记 员 王 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0213刑初152号 公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 被告人韩某友，男，1977年11月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市即墨区，现住山东省平度市。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月19日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留，同年4月25日被青岛市公安局即墨分局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月1日被青岛市公安局李沧分局指定居所监视居住，同年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人赵伟，山东传习律师事务所律师。 被告人纪某青，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省平度市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月1日被青岛市公安局李沧分局指定居所监视居住，2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 指定辩护人刘芸，山东文斌律师事务所律师。 山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人韩某友、纪某青犯开设赌场罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人韩某友及其辩护人赵伟、被告人纪某青及其指定辩护人刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年9月至12月，被告人韩某友在其租赁的青岛市即墨区西马龙疃村养殖区大棚内，以营利为目的开设赌场，先后组织郭某、袁某2、祁某、刘某3、蒋某2、王某3、王某4、宋某、孙某4等人员利用“押宝”方式进行赌博，从中抽头牟利。 2．2019年7月至案发，韩某友在其租赁的青岛市即墨区西马龙瞳村养殖区大棚内、青岛市即墨区移风镇韩家庄村东蔬菜大棚内以营利为目的开设赌场，组织人员利用“押宝”方式进行赌博，该先后组织赵某1、冷某、綦崇慧、蒋某1、孙某3、李某2、赵某2、张某2、马某、李某1、周某、孙某6、韩某3、邢某2、姜某1、韩某2、贾某2、高某、孙某1、杨某、王某1等人参赌，从中抽头牟利。被告人纪某青自2019年10月20日左右至案发，在韩某友的安排下接送赌客并负责望风，韩某友承诺每天给纪某青报酬人民币200元，截至被查获之日，纪某青共帮忙搭载赌客、望风共计33天，韩某友支付给纪某青人民币600元。 2019年11月23日16时许，民警在青岛市即墨区西马龙瞳村养殖区大棚内将参赌人员王某1、赵某1、冷某、綦崇慧、蒋某1、徐某、孙某3、李某2、赵某2、张某2、马某、李某1、周某、孙某6抓获，现场缴获赌资4773元人民币及赌具一宗。 为证实上述事实，公诉机关当庭提交了受案登记表、发破案经过，书证，物证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录及户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人韩某友、纪某青开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，均应以开设赌场罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩某友到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款的规定，建议判处被告人韩某友有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人纪某青系从犯，应从轻或减轻处罚；该到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，建议判处被告人纪某青有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人韩某友、纪某青对起诉书指控的罪名均无异议，表示认罪。 被告人韩某友的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人韩某友认罪认罚，开设赌场时间较短，获利较少，无犯罪前科，愿意缴纳罚金。请求从轻处罚。 被告人纪某青的指定辩护人的主要辩护意见是：被告人纪某青认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩某友、纪某青均系被民警抓获到案。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：指定管辖决定书、发破案经过，搜查笔录及扣押清单，刘某1微信转账记录，赌局现场照片，情况说明，人口信息查询系统查询记录，行政处罚决定书；证人刘某1、况宝山、韩某1、陈某1、张某1、王某1、冷某、赵某1、姜某1、吕某、刘某2、韩某2、李某1、马某、周某、贾某1、田某、綦崇慧、蒋某1、徐某、高某、孙某1、李某2、张某2、张某3、姜某2、孙某2、邢某1、孙某3、王某2、张某4、陈某2、赵某2、郭某、袁某1、袁某2、祁某、蒋某2、王某3、王某4、宋某、孙某4、张某5、刘某3、王某5、杨某的证词及上列证人的辨认笔录及照片；被告人韩某友、纪某青的供述；现场照片。 本院认为，被告人韩某友、纪某青以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人韩某友、纪某青到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人韩某友在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人纪某青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人纪某青积极退赃，且两被告人到案后能积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人的辩护意见，本院在量刑时均已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年11月26日止。罚金已缴纳。） 被告人纪某青犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年7月1日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送的赌资人民币4773元依法予以没收;对被告人纪某青非法所得人民币600元依法予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 强 人民陪审员  王建义 人民陪审员  易小云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘松建 书记员郭钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1846号之一 申请执行人：苏启开，男，1979年11月4日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：罗志峰，男，1986年8月7日出生，汉族，住东莞市东城区。 申请执行人苏启开与被执行人罗志峰借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初19300号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗志峰应向申请执行人苏启开归还本金188000元及相关违约金，律师费5000元，诉讼费4422.91元，另本案执行费3101元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗志峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院工作人员至被执行人罗志峰户籍所在地调查被执行人罗志峰的财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）冻结被执行人罗志峰名下广发银行62×××43账户存款，冻结期限至2021年2月17日止，并扣划该账户存款7418.07元。（四）冻结被执行人罗志峰在东莞市城街道办事处火炼树社区居民委员会的股权，冻结期限至2023年4月28日止。（五）扣划被执行人罗志峰住房公积金29939.89元。（六）本案共执行到位款项37357.96元，扣除执行费460元后，划付给申请执行人36897.96元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（七）本院已依法对被执行人罗志峰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月11日向申请执行人苏启开告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1846号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘秀君
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初383号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：高文惠，山西省汾阳市文峰街道居民。 被告：高涛，山西省汾阳市西河乡居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告高文惠、高涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告高文惠、高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高文惠、高涛履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金465000元、2017年3月8日至2019年12月14日利息、罚息133565.24元；2、判令被告高文惠、高涛履行《贷款合同》、《保证合同》，连带支付从2019年12月15日起至还款之日的利息及罚息。事实和理由:2017年3月8日，被告高文惠与原告汾阳联社下属贾家庄信用社签订《贷款合同》（085562111703082A0001号）一份，约定高文惠向原告借款465000元，年利率为8.265%，按月结息，借款期限从2017年3月8日至2018年3月7日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告高涛与原告签订《保证合同》，约定由高涛提供连带责任保证担保。据此高文惠借得465000元款项。履行过程中被告结欠原告本金共465000元，2017年3月8日至2019年12月14日利息、罚息133565.24元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告高文惠、高涛承认原告汾阳联社提出的全部诉讼请求，但暂时没有能力归还，希望原告能减免利息和罚息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高文惠、高涛承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下： 一、被告高文惠、高涛于本判决生效后十五日内连带归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金465000元及利息、罚息（利息按8.265%年利率，自2017年3月8日起计算至本判决确定的给付之日止，已付利息8901元予以从中扣除；罚息按4.1325%年利率，自2018年3月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9786元减半收取4893元，由被告高文惠、高涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘思佳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2520号原告：王魁友，男，1974年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舰，山东国孚律师事务所律师。被告：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。原告王魁友与被告王绪健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王魁友及其委托诉讼代理人刘爱军，被告王绪健委托诉讼代理人孙子鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王魁友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元。2、请求判令被告按照月息2%支付自2017年5月21日起至还清借款之日止利息（当前截止2019年12月27日186000元。计算方式：30万X0.02X31个月=186000元)。3、请求判令被告承担本案诉讼费用及原告代理费。事实和理由：2017年5月24日被告王绪健因购房需要，向原告借款30万元，月息2%。原告按王绪健要求于当日将款项转付至房屋出售人王业珍名下。后经原告多次催要，被告王绪健未能依约还款。2019年10月18日原告以实际收款人王业珍为被告起诉到法院，后于2019年12月27日撤诉。被告截止目前尚欠原告本金30万元和31个月利息186000元（原告按月息2%计算）至今未还。王业珍在借款期间已将房产交付给王绪健。原告现依法诉至贵院，请求依法保护原告合法权益。王绪健辩称：因王绪健涉嫌聚众斗殴于2019年12月31日开庭审理，审理当天王绪健给委托诉讼代理人孙子鑫授权委托手续真实，但是由于时间仓促加之疫情期间代理人无法会见王绪健本人，无法对本案案件做进一步深入细致了解，代理人对本案借款事实及还款情况、利息约定等在没有了解清楚前不敢妄言，所以代理人申请延期开庭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，王魁友通过建设银行6236682340009861955账号向王业珍6222081602001586311账号转款300000元；2019年11月22日，王绪健出具证明一份，载明:2017我买的王业珍章丘明珠小区的房子，2017年5月24号我为了支付房款向王魁友借款30万元，我让王魁友将30万元直接转给了王业珍，后来我通过个人账户和公司账户分多次还给了王魁友。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王绪健因购买房屋向王魁友借款300000元，虽未签订合同、未出具借据，但被告王绪健于2019年11月22日出具证明一份，对借款的事实予以认可，双方借贷关系明确，本院予以确认；王绪健在证明中写明通过个人账户和公司账户分多次还给王魁友，王魁友在庭审中不予认可，被告方未提交相关证据证实，故王绪健应偿还王魁友借款30万元；双方对于借款未约定还款期限，未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定利息，本院依法支持逾期利息为，以借款本金30万元为基数，按照年利率6%，自2019年11月22日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王绪健于本判决生效之日起十日内向原告王魁友偿还借款本金300000元；二、被告王绪健于本判决生效之日起十日内向原告王魁友支付利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月22日起至实际给付之日止）；三、驳回原告王魁友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取计4295元，由被告王绪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年五月十一日书记员  陈倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初321号 原告：殷建华，男，汉族，1962年11月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：戴光玉，男，汉族，1990年1月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告殷建华与被告戴光玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。受疫情影响，本案于2020年2月3日中止审理，于2020年4月20日恢复审理。2020年5月18日，本案公开开庭进行了审理。原告殷建华的委托诉讼代理人肖蔓莉、被告戴光玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款80328元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营建材生意。被告于2015年至2016年因承包装修工程多次从原告处购买板材,因被告的资金短缺,共欠原告货款80328元。双方经过结算,被告于2016年10月20日向原告出具欠条印证被告欠付原告货款的事实。现原告多次催促被告偿还欠款,被告一直予以拖延,拒绝给付。为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求,判令被告偿还欠款80328元,并承担本案诉讼费。 被告戴光玉辩称：欠款是事实，打算分期还，每个月还1000-2000元。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材生意，被告戴光玉从原告殷建华处购买板材，因拖欠货款，被告戴光玉于2016年10月20日向原告殷建华出具欠条一份，欠条载明：今欠殷建华80328元整，捌万零叁佰贰拾捌元。被告戴光玉签署姓名和日期。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告殷建华诉讼请求被告戴光玉给付货款，有被告戴光玉出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告戴光玉于本判决生效之日起十日内给付原告殷建华货款80328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告戴光玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初321号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初3821号之二原告：辽宁省担保集团有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号，统一社会信用代码91211500MA0XYJ9Q4U。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳千伊食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码91210102764382731X。法定代表人：毕利军，该公司执行董事兼经理。被告：沈阳金照铭灯饰电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴顺街82号，统一社会信用代码91210106788743191B。法定代表人：苏大贵，该公司执行董事。被告：毕利军，女，1971年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：毕利文，女，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：张文东，男，1969年10月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。本院在审理原告辽宁省担保集团有限公司诉被告沈阳千伊食品有限公司、沈阳金照铭灯饰电器有限公司、毕利军、毕利文、张文东追偿权纠纷一案中，原告辽宁省担保集团有限公司向本院提出财产保全申请，申请保全被告毕利军、毕利文名下的银行存款192,849元或者具有同等价值的财产，并以原告辽宁省担保集团有限公司名下在广发银行股份有限公司沈阳和平支行的账户（账号95×××96）内的银行存款192,849元作为担保。本院经审查认为，原告辽宁省担保集团有限公司提出的上述财产保全申请符合法律规定。本院遂于2019年12月1日作出（2019）辽0102民初3821号民事裁定书，裁定：“冻结被告毕利军、毕利文名下的银行存款192,849元或者查封具有同等价值的财产。”执行过程中，本院对原告辽宁省担保集团有限公司名下在广发银行股份有限公司沈阳和平支行的账户（账号95×××96）内的银行存款192,849元予以冻结，并对被告毕利军名下毕利文位于沈阳市铁西区腾飞一街53-3号1-4-1（建筑面积138平方米）房产、毕利文位于沈阳市和平区南京南街66号1-12-C（建筑面积169.51平方米）房产、毕利军位于沈阳市和平区长白西路36-3号1-4-1（建筑面积182.29平方米）房产的采取查封措施。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理，并于2019年7月23日作出（2019）辽0102民初3821号民事判决书，判决：“一、被告沈阳千伊食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省担保集团有限公司代偿款188,328.66元；二、被告沈阳千伊食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省担保集团有限公司违约金（以188,328.66元的日万分之五为标准，从2018年11月14日起计算至被告沈阳千伊食品有限公司实际清偿之日止）；三、被告沈阳千伊食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省担保集团有限公司担保费（以188,328.66元为基数，按4%/年的标准，从2017年7月7日起计算至被告沈阳千伊食品有限公司实际给付之日止）；四、被告沈阳金照铭灯饰电器有限公司、毕利军、毕利文、张文东对上述第一、二、三项款项的给付承担连带责任。宣判后，各方均未在法定期间内就本案提起上诉，判决发生法律效力。现原告辽宁省担保集团有限公司向本院提出书面申请，请求解除对其名提供的担保财产的保全措施。本院认为，原告辽宁省担保集团有限公司提出的解除财产保全措施的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告辽宁省担保集团有限公司名下在广发银行股份有限公司沈阳和平支行的账户（账号95×××96）内的银行存款192,849元的冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金利二〇二〇年五月十一日法官助理陈荟茹书记员费杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3224号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：张瑾睿，女，公司员工。原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波，总经理。被告：广州市加盐文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E8159（集群注册）（JM）。法定代表人：何**。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告北京字节跳动科技有限公司、北京微播视界科技有限公司与广州市加盐文化传播有限公司（以下简称广州加盐公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告诉称，原告北京字节跳动科技有限公司（以下简称“字节跳动公司”）合法拥有和运营“今日头条”客户端及“头条网”（toutiao.com）网站及其移动网站（以上统称“今日头条”），并合法拥有“抖音”商标。“今日头条”在行业内具有很高的知名度，近年来今日头条荣获最具投资价值门户奖、移动网民最喜爱的APP票选“最受网民欢迎的应用”等众多奖项，并且和数千家媒体建立了各种形式的合作关系、上万家媒体、国家机构、企业以及自媒体入驻“头条号”，“今日头条”与新浪微博、微信共同被称为“两微一端”，已经成为从国家机关到普通公民都悉知且使用的平台。抖音短视频是原告北京微播视界科技有限公司（以下简称微播视界公司）运营的一个帮助用户表达自我，记录美好生活的短视频平台，并且在助力政府政务、法院司法及执行、引导和传播中国优秀文化等方面都发挥了重要平台的作用。抖音已经成为具有极高的知名度的平台，深受用户的喜爱。2019年10月10日，被告广州加盐公司在其微信公众号公开发布《因为我批评了抖音和今日头条，他们要砸烂我的饭碗》一文（文章链接见附件）。该文章标题及内容编造虚假事实，对二原告进行恶意侮辱与诽谤，包括：诽谤“字节跳动公关部人员假装成阿里巴巴的公关人员和我联系”；将二原告正常举投诉及维权行为诽谤为“肆意威胁，毁我清誉”、“要砸烂我的饭碗，要我的老命”；侮辱二原告“他们的良心太坏”、“几次三番在背后搞我”、“手段有多么肮脏”、“下三滥手法”“阴谋诡计和魑魅手段”等。上述文章在二被告公开发布后，引发了大量的转载及评论，对二原告商誉造成了极大的负面影响，导致二原告社会评价无端降低，已严重侵犯了二原告的名誉权。被告腾讯计算机公司在其运营的微信网站及微信客户端中发布并广泛传播上述文章。二原告两次通过腾讯计算机公司公示的投诉渠道，向腾讯计算机公司提交进行投诉并说明理由，要求其删除不实文章。但腾讯计算机公司在收到投诉后拒不删除，造成该文章被大量阅读、转发，进一步扩大原告损失，其恶意明显且后果严重，应按相关法律规定，与被告广州加盐公司承担连带赔偿责任。请求判令：1.二被告立即停止侵权，删除涉案侵权文章；2.被告广州加盐公司在其微信公众号显著位置，被告腾讯计算机公司在其运营的weixin.qq.com首页、微信客户端首屏显著位置、及《法制日报》连续三十天刊登道歉声明，消除影响；3.请求法院判令二被告连带赔偿二原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用各共计人民币50万元；4.本案诉讼费用由二被告承担。广州加盐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告广州加盐文化传播有限公司的住所地为“广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E8159（集群注册）（JM）”，根据法律规定和本案实际情况，故，请求将本案移送至广州互联网法院。腾讯计算机公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权行为地及二被告的住所地均非北京市，申请人的住所地为深圳市南山区，另一被告广州加盐文化传播有限公司的住所地为广州市南沙区，本案也无其他可以确定由贵院管辖的连接点，故，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院或者广州市南沙区人民法院。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二原告主张二被告之行为侵犯了其名誉权，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故，本案二原告的住所地即北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，本院对本案具有管辖权，被告广州加盐公司、腾讯计算机公司对本案提起的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广州市加盐文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市加盐文化传播有限公司负担35元，深圳市腾讯计算机系统有限公司负担35元（于本裁定书生效后七日内交至本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二〇年五月十八日书记员  王 怡
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4480号原告：卢香妹，女，1961年12月18日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律所事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长兼总经理。被告：深圳居莫愁金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈剑，执行董事兼总经理。被告：温州温都金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼402室。法定代表人：周向勇，董事兼总经理。原告卢香妹与被告泰州市海润国有资产经营有限公司（以下简称海润资产公司）、深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称居莫愁公司）、温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称温都金服公司）金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告卢香妹诉称，2018年3月28日，原告通过温都金服公司平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称建开公司）发行的定向融资产品，居莫愁公司为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、居莫愁公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。产品名称：宁富稳1800415230号，产品编号：NFW1800415230H,认购金额：25万元，产品期限为365天（即从2018年3月28日至2019年3月27日），预期年化利率7.8%,按季度支付利息，到期一次性支付本金及剩余利息。海润资产公司出具编号为NJJ.NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务提供连带责任保证担保。2018年12月，建开公司未按照产品认购协议向原告支付利息，对原告造成违约。2019年3月5日，居莫愁公司分别向建开公司、海润资产公司发送《“南金交•宁富稳1800415230号”产品提前到期通知书》、《提请“南金交•宁富稳1800415230号”产品担保人履行担保义务通知书》,告知建开公司因持续发生违约行为，居莫愁公司作为受托管理人有权宣布该产品于2019年3月6日全部提前到期，建开公司应自2019年3月6日起的10个工作日内，即2019年3月20日前向包括原告在内的全体产品持有人支付产品逾期利息、全部投资本金及剩余利息；告知海润资产公司应根据《担保函》履行连带责任保证担保义务。建开公司在上述产品存续期间持续发生违约行为，且在居莫愁公司宣布产品提前到期后，仍未按通知时限履行支付逾期季度利息、本金及剩余利息的兑付义务，海润资产公司亦未按《担保函》履行连带责任保证担保义务，均已对原告构成严重违约，造成原告的重大损失。同时，居莫愁公司作为上述产品的承销商及受托管理人，温都金服公司作为居间服务商应在对建开公司尽职调查、撰写募集说明书等过程中应当调查核实并如实披露，但居莫愁公司、温都金服公司违反了作为承销商、居间服务商的审慎、如实披露义务。在上述产品发行期间，建开公司已向多家银行进行贷款，存在资金链断裂的高危风险，但居莫愁公司、温都金服公司均未就此进行如实披露，未尽到尽职调查的义务，故居莫愁公司、温都金服公司应就其过错或失职行为承担相应赔偿责任。因建开公司已被海陵区人民法院在2019年10月16日裁定受理破产清算，现管理人已经确认截止破产受理之日原告的债权金额。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告海润资产公司向原告支付就其为建开公司担保的金融产品本金250000元和投资利息9750元（利息暂算至2019年3月20日、及自2019年3月21日以人民币259750元为基数，按同期人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用损失）；2、请求依法判令居莫愁公司、温州金都公司就其过错向原告承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院经审查认为，原告于2018年3月28日通过温都金服公司平台，与包括被告居莫愁公司（承销商）、建开公司（发行人）、温都金服公司（居间信息服务商）共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》中，第九条争议的解决约定：“本协议在履行过程中，如投资者、发行人、承销商发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案中，原告作为投资者，与被告居莫愁公司（承销商）等在签订的产品认购协议时对管辖权作出了约定，应为合法有效。因原告在起诉后、庭审前撤回了对建开公司的起诉，故本案应移送被告居莫愁公司所在地深圳前海深港合作区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年五月二十五日书 记 员 孙雅梅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2472号 陈汶杰： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1558号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9806号原告：广州市居然佳饰建材有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东555号大院C-402房。法定代表人：何晓勇。委托诉讼代理人：莫金威，系该公司员工。被告：心胜（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号1楼101A。法定代表人：漆晶晶。原告广州市居然佳饰建材有限公司(下简称居然公司)与被告心胜（广州）科技有限公司（下简称心胜公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告居然公司到庭参加了诉讼，被告心胜公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告居然公司提起本案诉讼请求：1.判令心胜公司退还居然公司押金5000元及利息(自2019年3月1日起计至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计)。2.由心胜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，居然公司与心胜公司签订《心胜公司商家战略合作协议》，约定由居然公司向心胜公司供应产品素材、模型及相关产品数据。心胜公司通过专业的设计和讲解促进居然公司的产品销售。合作期限至2019年2月28日，产品销售押金5000元等。合同签订后，居然公司向心胜公司交付押金5000元，但在合同履行期限届满后，心胜公司未按约退还押金，现起诉要求退款。被告心胜公司未答辩或未向本院提供相关证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。居然公司与心胜公司签订《心胜公司商家战略合作协议》并支付押金，双方合同关系成立。在上述协议合作期限届满后，居然公司、心胜公司应结算双方合作期间的合作款项并退还押金。押金作为合同履行的保证，现心胜公司并未提供证据表明双方在履行过程中存在需扣减押金的情形，居然公司请求予以返还并无不当，本院予以支持。但上述协议并未约定押金结算退还期限，应自居然公司主张权利日返还，未予返还的应自次日起计收利息。基于押金的退还并不属于货款的延期支付，居然公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计收不当，应予调整按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收为宜。心胜公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第(四)项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告心胜（广州）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告广州市居然佳饰建材有限公司押金5000元及利息(按本金5000元自2020年3月24日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告广州市居然佳饰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告心胜（广州）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月十九日书记员  万利娟杨春霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8145号之一 申请执行人：蒋继建，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：李庭塔，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪美算，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3174号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人李庭塔、洪美算发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李庭塔、洪美算立即向申请执行人蒋继建支付购房款人民币68万元和违约金人民币10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16320元、执行费人民币10200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李庭塔、洪美算未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，远不足以清偿本案债务，且已被本院他案首先冻结，本案已对其银行账户进行冻结；被执行人李庭塔、洪美算名下有位于福建省南安市的房产（房产权证号：2××××2），该房产已由本院（2019）闽0583执恢1093号案拍卖，本案申请执行人蒋继建受偿拍卖款人民币496522元；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人李庭塔、洪美算发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人李庭塔、洪美算纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人蒋继建已实现债权人民币496522元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3174号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年五月十八日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初840号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨朋朋，男，1999年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人贾永强，河南豫上律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人杨朋朋犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人杨朋朋及其辩护人贾永强均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨朋朋于2020年1月3日23时许，在北京市朝阳区某集贸市场东侧路边，因琐事与被害人王某（男，20岁，河北省人）发生纠纷，后持刀将其胸部、腹部扎伤，致其腹部开放性损伤，脾破裂，行脾摘除手术治疗，经鉴定系重伤二级。被告人杨朋朋后被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等材料，认为被告人杨朋朋故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人杨朋朋当庭均不持异议，自愿认罪认罚；其辩护人亦作罪轻辩护，认为被告人杨朋朋到案后如实供述，自愿认罪认罚，案发后主动赔偿被害人的医疗费、住院伙食费等经济损失，且本案系因双方醉酒后的不理智行为所致，被告人的主观恶性较小，且被害人存在一定的过错，建议法庭对其予以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年1月3日23时许，被告人杨朋朋在北京市朝阳区某集贸市场东侧路边，酒后因琐事与被害人王某（男，20岁，河北省人）发生纠纷后互殴，后被告人杨朋朋持刀将被害人王某胸部、腹部扎伤，致其腹部开放性损伤，脾破裂，行脾切除手术治疗，经刑事科学技术鉴定属重伤二级。被告人杨朋朋后于次日被民警抓获归案，公安机关起获并扣押涉案的黑色折叠刀1把，现移送在案。案发后，被告人杨朋朋的家属代为支付了被害人王某的医疗费等费用共计人民币4万余元。被告人杨朋朋现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人苗某、冀某、杨某、赵某、孙某的证言，现场勘验检查笔录，物证照片，起赃经过、证据保全清单，诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书，监控视频，工作记录、到案经过，医疗门诊收费票据、付款凭证、微信聊天记录截图，人口信息查询材料和被告人杨朋朋在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨朋朋无视国法，持刀故意伤害他人身体，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨朋朋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨朋朋到案后能够如实交代犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨朋朋积极赔偿被害人的医疗费等费用，本院在量刑时对其酌予从轻处罚。关于辩护人所提被害人过错的辩护意见，本院认为，在案证据足以证实，被告人杨朋朋与被害人产生纠纷后双方互殴，在这过程中被告人杨朋朋故意持刀将被害人扎伤并造成重伤二级的严重后果，被害人对此伤害行为和伤害结果不具有过错，故对于上述意见，本院不予采纳。辩护人所提其余从轻处罚的意见，本院酌予采纳，但所提对被告人杨朋朋适用缓刑的意见，与被告人杨朋朋的行为所造成的社会危害后果不相符，本院不予采纳。在案之物品，依法予以处理。综上，本院根据被告人杨朋朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2024年1月3日止）。二、在案之黑色折叠刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何宝明审判员  宋 磊审判员  张小旭二〇二〇年五月十八日书记员  范佳玉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2036号 被执行人：何鹏,1999年11月11日生，住贵州省遵义市湄潭县。 惠州市惠城区人民法院作出的（（2019）粤1302刑初953号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因何鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2036号案件终结本次执行程序。 被执行人何鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5652号万传义、杨利明：你们与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1370905.41元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月16日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费16109元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执462号被执行人：丁联丰，男，1964年2月6日出生，汉族，住南昌市南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初17号刑事判决书，向被执行人丁联丰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁联丰的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2512号 林卫振： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初2496号 原告：汪运堂，男，1974年11月11日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：平邑县柏林镇富裕村村民委员会。住所：平邑县柏林镇富裕村。 法定代表人：李传营,村主任。 原告汪运堂与被告平邑县柏林镇富裕村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告汪运堂未在本院规定的期间内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪运堂撤回起诉处理。 审 判 员 刘彦明 二〇二〇年五月六日 法官助理 王爱国 书 记 员 李 鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2320号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司,住所地:安徽省阜南县。 法定代表人:赵昕炜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昊宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：竹笛，该公司员工。 被告:张浩田，男，汉族，1974年4月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：蔡国英，女，汉族，1970年4月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告张浩田、蔡国英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人李昊宇、竹笛到庭参加了诉讼，被告张浩田、蔡国英经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩田、蔡国英偿还贷款余额人民币43243.11元(大写:肆万叁仟贰佰肆拾叁元壹角壹分),及截止2020年03月09日罚息1039.67元(大写:壹仟零叁拾玖元陆角柒分)复利0.66元(大写:陆角陆分)合计欠款金额44283.44元(大写:肆万肆仟贰佰捌拾叁元肆角肆分),并按合同约定支付相应的正常贷款违约金、罚息、复利等(计至全部欠款还清之日)。2、判令各被告连带承担本案的诉讼费用及其他原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年01月18日,我行与张浩田、蔡国英签订了《借款合同》(合同编号:2018A0405037130028),约定我行向被告发放贷款人民币5万元,贷款期限12个月,合同利率为年利率10.9%,贷款期限为2019年01月18日至2020年01月17日,贷款用途为用于个人及家庭消费,还款方式为按月付息,到期一次性还本。上述合同签订后,我行如约发放了贷款。2020年01月18日贷款到期后借款人并未偿还贷款,被告在经原告催收后于2020年1月份偿还本金6756.89元,剩余本金截止目前尚未偿还,其行为严重损害了原告的合法权益。我行认为张浩田、蔡国英未能清偿借款合同下到期的我行债权,应承担违约责任。综上,为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。 被告张浩田、蔡国英未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告张浩田、蔡国英与原告中银富登银行签订《借款合同》一份，合同约定，被告张浩田、蔡国英向原告中银富登银行借款5万元，年利率10.9%。合同期限为12个月，自2019年1月18日至2020年1月17日，借款用途：个人及家庭消费。原告中银富登银行于2019年1月23日按约放款5万元。截止至2020年3月9日被告张浩田、蔡国英尚欠原告借款本金43243.11元，罚息1039.67元。 本院认为：被告张浩田、蔡国英与原告中银富登银行签订借款合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告张浩田、蔡国英未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。截止到2020年3月9日，尚欠借款本金43243.11元，该款罚息1039.67元，共计44282.78元。原告要求被告偿还复利0.66元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告中银富登银行诉讼请求被告张浩田、蔡国英偿还借款本金43243.11元，该款罚息1039.67元，共计44282.78元（利息算至2020年3月9日，以后利息另计），该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浩田、蔡国英于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金43243.11元，该款罚息1039.67元（利息算至2020年3月9日，以后利息另计），本息合计44283.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告张浩田、蔡国英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2320号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10516号 保全申请人:东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区。 法定代表人：吴志驱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。 被申请人：东莞市老鲁家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区下环伟业路15号之一。 法定代表人：鲁志宽。 被申请人：鲁志宽，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：鲁兵，男，1989年7月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 本院在审理原告东莞市景辉纸品有限公司与被告东莞市老鲁家具有限公司、鲁志宽、鲁兵买卖合同纠纷一案中,申请人东莞市景辉纸品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人东莞市老鲁家具有限公司、鲁志宽、鲁兵相应价值368987元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞市景辉纸品有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人东莞市老鲁家具有限公司、鲁志宽、鲁兵相应价值368987元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  张慧瑜
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执500号 申请执行人：柳启会，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：尹永森，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨洪波，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2381号民事判决书，受理了柳启会申请执行尹永森、杨洪波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款192287元及案件受理费1830元。另外，被执行人尹永森、杨洪波还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人尹永森、杨洪波有相应的财产。因被执行人尹永森、杨洪波至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人柳启会的合法权益，依法应对被执行人尹永森、杨洪波的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人尹永森、杨洪波的银行存款人民币200000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人尹永森、杨洪波所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾 敬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2780号 原告：曾跃进，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人洪朱决，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：曾民平，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 曾跃进与曾民平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾跃进的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，曾民平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾跃进向本院提出诉讼请求：曾民平立即支付曾跃进货款28300元及逾期付款利息（自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。事实与理由：曾民平向曾跃进购买反绒皮等材料，2018年3月27日，双方结算确认曾民平结欠曾跃进货款28300元，并由曾民平出具结欠款凭证一份交由曾跃进收执。 曾民平未作答辩。 在本院审理过程中，曾跃进向本院提供结欠款凭证一份，拟证明曾民平尚欠曾跃进货款的事实。 曾民平未提供证据。 本院认为，曾民平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾跃进提供的证据可以证实2018年3月27日，曾民平结欠曾跃进货款28300元。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 曾民平向曾跃进购买反绒皮，2018年3月27日，曾民平结欠曾跃进货款28300元。 综上所述，本院认为，曾跃进与曾民平之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。曾跃进依约交付货物，曾民平应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故曾跃进主张利息可自2020年3月26日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。曾民平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾民平应于本判决生效之日起十日内支付曾跃进货款28300元及逾期付款利息（自2020年3月26日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，因适用简易程序减半收取254元，由曾民平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1451号 原告：三一重型装备有限公司。 统一社会信用代码：91210106755513533W。 法定代表人：戚建。 住所地：沈阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师。（特别授权代理）。 被告：云南斯派尔矿业有限责任公司。 统一社会信用代码证：91530325791949367。 法定代表人：刘德清。 住所地：云南省曲靖市富源县。 原告三一重型装备有限公司与被告云南斯派尔矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，原告三一重型装备有限公司以被告云南斯派尔矿业有限责任公司已给付货款为由，自愿于2020年5月18日向本院提出撤回对被告云南斯派尔矿业有限责任公司的起诉。 本院认为，原告三一重型装备有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告三一重型装备有限公司撤回对被告云南斯派尔矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费5067元，减半收取计2533.5元，由原告三一重型装备有限公司负担。 审判员 黄 宁 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴官鸿
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初181号原告：上海摩佳食品有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路20号4楼，统一社会信用代码9131011079569122X5。法定代表人：黄小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。被告：安徽咖力士咖啡食品有限公司，住所地安徽省滁州市新安江东路433号多层厂房一（2层），统一社会信用代码913411003281077175。法定代表人：赵春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。原告上海摩佳食品有限公司（以下简称摩佳食品公司）与被告安徽咖力士咖啡食品有限公司（以下简称咖力士食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩佳食品公司的法定代表人黄小兵、委托诉讼代理人施长松，被告咖力士食品公司的委托诉讼代理人林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摩佳食品公司向本院提出诉讼请求：咖力士食品公司支付其货款34844.5元及迟延付款利息4181元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，其与咖力士食品公司签订1份合同，约定由其为咖力士食品公司供应咖啡白糖包。后其陆续提供了32406.5元的货物，另包装材料款2438元，合计34844.5元。其多次催要未果。咖力士食品公司在庭审中辩称：1、双方确实存在买卖合同关系，但当时的经办人员已离职，对实收货物、已付货款未进行交接，摩佳食品公司所举证据也无其公司确认，故对摩佳食品公司主张的货款、包装材料款不予认可。2、摩佳食品公司所供货物存在质量问题产生纠纷，迟延付款非其原因导致，不应支付逾期付款利息。本院经审理查明事实如下：2017年6月20日，摩佳食品公司（供方）与咖力士食品公司（需方）签订1份《订货合同》，约定由摩佳食品公司向咖力士食品公司提供白糖包、交货方式为运至需方仓库、付款方式为“需方在收到货物和发票后五个工作日内按发票金额将货款交付给供方或供方指定的开户银行账号内，如需方逾期付款则按中国人民银行同期日利息赔偿供方”、“需方如在合同期内违约，则供方有权收取版费每套色人民币陆百元整及剩余包装材料费用”等内容。双方在履行《订货合同》过程中，由摩佳食品公司的法定代表人黄小兵与咖力士食品公司的工作人员方向通过微信订货、对账、催款。另查明，2017年9月21日，摩佳食品公司根据供货情况向咖力士食品公司开具了1份增值税专用发票，金额为10710元。该发票已经由咖力士食品公司抵扣税款。2019年4月16日，摩佳食品公司委托江苏奔月律师事务所向咖力士食品公司邮寄1份《关于催收货款的函》，于2019年4月18日通过EMS送达咖力士食品公司。上述事实由摩佳食品公司举证的咖力士食品公司企业登记信息查询单、《订货合同》、送货单、增值税专用发票、催款函、邮寄单、微信聊天记录、短信聊天记录予以证实。咖力士食品公司虽对微信聊天记录、短信聊天记录有异议，但微信账号所捆绑的手机号码、短信对方手机号码与咖力士食品公司认可的方向手机号码一致，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。摩佳食品公司与咖力士食品公司在平等自愿基础上签订的《订货合同》合法有效，双方经办人员通过微信协商、通过邮寄方式签订合同、通过物流交付货物、通过微信进行结算、催款符合小商品异地交易习惯。摩佳食品公司多次在微信、短信中提及向咖力士食品公司催要三万余元货款，并发送了明细清单，载明欠付货款金额为32406.5元，方向均未提出异议；摩佳食品公司并向咖力士食品公司邮寄了《关于催收货款的函》，载明欠款数额，咖力士食品公司签收后亦未提出异议。故摩佳食品公司主张咖力士食品公司支付其货款32406.5元，本院予以支持。上述货款对应的货物于2018年1月5日交付完毕，《订货合同》约定的付款时间虽然为“收到货物和发票后五个工作日内”，但摩佳食品公司已按约定向咖力士食品公司开具了部分前期供货金额的发票，咖力士食品公司并未按约定付款，故摩佳食品公司有权要求咖力士食品公司支付全部货款，故对摩佳食品公司主张的逾期付款利息4181元，因《订货合同》约定的逾期付款利息按中国人民银行同期日利息计算，本院自2018年1月11日至2019年8月19日止按本金32406.5元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金32406.5元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4181元为限。关于摩佳食品公司主张的包装材料费2438元，《订货合同》虽约定供方在需方违约时有权收取剩余包装材料费用，但摩佳食品公司未提供证据证明该费用产生的依据，且摩佳食品公司通过微信向方向发送的明细清单中也无该项费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽咖力士咖啡食品有限公司于本判决生效后立即支付原告上海摩佳食品有限公司货款32406.5元及逾期付款利息（自2018年1月11日至2019年8月19日止按本金32406.5元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金32406.5元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4181元为限）；二、驳回原告上海摩佳食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由原告上海摩佳食品有限公司负担24元、被告安徽咖力士咖啡食品有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7062号原告：深圳安远威视科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路503号2栋12楼，统一社会信用代码914403005977963460。法定代表人：李文俊。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。被告：王鹏，男，1996年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，统一社会信用代码411521199606018318。原告深圳安远威视科技有限公司与被告王鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳安远威视科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告两倍工资差额8809元；2.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：不同意原告的起诉，认可仲裁裁决书的意见。本院经审理查明，2019年7月2日，被告王鹏入职原告深圳市安远威视科技有限公司处，从事普工，最后工作日为2019年9月21日。根据银行流水，原告向被告发放的工资明细如下：2019年8月工资5295元、2019年9月工资3696.3元。原告称，其与被告王鹏不存在劳动合同关系，王鹏是由派遣公司派遣至原告处工作。原告未在举证期限内提交任何证据证明其主张,且根据仲裁裁决书查明的原告在仲裁期间提交的《劳务派遣合同》无劳动者的签名,也未显示具体的劳务派遣公司。被告王鹏于2019年9月24日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容如下：1.原告支付被告2019年7月2日至2019年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8994元；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年9月21日期间的正常工作时间工资3694元。该仲裁委员会经审理后，于2019年11月22日做出深龙劳人仲（坂田）案[2019]1294号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告2019年8月2日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额8809元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为，劳务派遣单位应按照公司法的有关规定设立。原告主张被告是经劳务派遣到原告处工作，双方无直接的劳动合同关系，但其并未提交书面证据证明其主张。本院认定原告与被告成立事实劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，每月应支付二倍工资。原告未举证证明其与被告签订了书面的劳动合同，应承担举证不能得不利法律后果，故其应向被告支付2019年8月2日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额8820.49元，计算方法：5295元÷31天×30天+3696.3元。上述金额高于仲裁裁决认定的金额，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故本院认定原告应支付的未签订劳动合同二倍工资差额为8809元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市安远威视科技有限公司于本判决生效之日起3日内向被告王鹏支付2019年8月2日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额8809元；二、驳回原告深圳市安远威视科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），全部由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜攀二〇二〇年五月九日书记员  桂丹
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终442号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。 负责人：周滨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建林，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安广饶支公司）因与被上诉人刘建林保险合同纠纷一案，不服广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安广饶支公司上诉请求：撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3826号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审鉴定机构对涉案事故车辆的损失认定数额明显高于实际损失，二审应对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定。且一审所产生的鉴定费用属于间接损失，不应由上诉人承担。 刘建林向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付车辆损失62097元、鉴定费5700元等共计67797元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院查明的事实，2019年05月11日10时30分许，刘岳欣驾驶刘建林所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿乐安大街由西向东行驶至淄河桥东侧附近处时，与前方同方向行驶的刘晓娟驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，蔡宇晨受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，刘岳欣承担事故的全部责任，刘晓娟、蔡宇晨无责任。刘建林所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安广饶支公司投保车辆损失险，保险金额为272314元，入有不计免赔，事故发生在保险期间。 根据刘建林的申请，法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定。2019年7月2日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失作出鉴定意见书，确认鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为62097元，刘建林为此支付鉴定费（评估费）5700元。 一审法院认为，刘建林与平安广饶支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。平安广饶支公司在被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。2019年05月11日，刘建林的车辆发生交通事故，平安广饶支公司应予以赔偿。刘建林主张的车辆损失62097元，证据确实充分，予以支持。刘建林主张的鉴定费5700元，系查明被保险车辆损失程度支出的必要合理费用，平安广饶支公司应予以赔偿。平安广饶支公司主张鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，违反保险合同约定及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于判决生效后十日内赔偿刘建林车辆损失62097元、鉴定费5700元共计67797元。案件受理费1494.93元，减半收取747.47元，由中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出一审认定车辆损失明显高于实际损失的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《鉴定意见书》是一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估报告认定价格过高，但未提供证据予以证实。一审产生的鉴定评估费系查明被保险车辆损失程度支出的必要合理费用，依法应由保险公司承担。上诉人上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1494.93元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年五月十八日 法官助理王妮 书记员马亚杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初715号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：黄敏，女，汉族，1980年5月24日出生，身份证住址清远市清新区石潭镇建民村委会罗屋村25号，现住址清远市清新区太和镇振兴路20号宜禾苑,公民身份号码441827198005248340。委托诉讼代理人：罗永明，男，汉族，1978年4月30日，住清远市清新区石潭镇建民村委会罗屋村25号，公民身份号码44182719780430835X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉、被告黄敏的委托诉讼代理人罗永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项14696.14元，其中本金12775.60元、利息1002.52元、违约金798.32元、手续费119.70元（计至2019年11月22日，由2019年11月23日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄敏向原告清新农行申请信用卡，2016年12月19日成功开卡，卡号为6259960268200011，授信额度为7000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年11月22日止尚欠透支本金12775.60元、利息1002.52元、违约金798.32元、手续费119.70元，共欠款14696.14元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明被告的法律文书送达地址。被告黄敏答辩称：对起诉事实无异议，由于资金周转困难，我要求分期还款。被告黄敏没有提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄敏向原告清新农行申请信用卡，2016年12月19日成功开卡，卡号为6259960268200011，授信额度为7000元，并于2016年12月19日开始使用，至2019年11月22日已逾期7期。截至2019年11月22日止尚欠原告清新农行14696.14元，其中本金12775.60元、利息1002.52元、违约金798.32元、手续费119.70元（从2019年11月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄敏向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄敏通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。现原告清新农行请求被告黄敏归还14696.14元，其中本金12775.60元、利息1002.52元、违约金798.32元、手续费119.70元（截至2019年11月22日止，从2019年11月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金12775.60元及利息、违约金及其他费用（计至2019年11月22日止，利息1002.52元、违约金798.32元、手续费119.70元，从2019年11月23日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.7元（原告已预交），由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年五月二十日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1512号 原告：刘建明,男,汉族,1967年1月2日出生,住四川省泸州市古蔺县。 被告：郑国魁,男,汉族,1981年5月4日出生,住福建省莆田市秀屿区。 原告刘建明与被告郑国魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请,已预缴案件受理费。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建明撤诉。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年五月六日 书记员  严 敏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初498号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，1964年3月11日出生，樟树农行员工，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：卢黎平，1966年2月28日出生，樟树农行员工，住江西省樟树市。 被告：杨美红，女，1973年8月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称樟树农行）诉被告杨美红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨美红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樟树农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37278.42元、利息707.61元、违约金930.34元，消费手续费640.53元等合计39556.9元及至还款日相应的利息。（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。 经审理查明：2016年7月8日被告杨美红向原告申请了个人信用卡一张，卡号为62×××79，额度40000元。2019年7月被告持卡消费后按约未还，截止2019年11月7日止，被告杨美红结欠本金37278.42元、利息707.61元、违约金930.34元，消费手续费640.53元等合计39556.9元。上述事实，有原、被告身份信息、信用卡个人申请表、信用卡领用协议、交易明细查询等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告以办理信用卡的方式形成借贷关系，被告应该按照约定归还本金、利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨美红应于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还借款本金37278.42元、利息707.61元、违约金930.34元，消费手续费640.53元，合计39556.9元。逾期未还，利息按约定利率计算至实际清偿日止。 如果未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元减半收取394元，由被告杨美红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院 审判员 杨 芳 二〇二〇年五月七日 书记员 王郦莎
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7643号原告：张宝童，男，1984年12月30日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：李冠军，男，1996年6月10日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告张宝童与被告李冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告张宝童于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝童的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宝童撤诉。案件受理费550元、公告费200元，合计750元（原告已预交），由张宝童负担。审 判 长  刘 超人民陪审员  牛志远人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 晨
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民初19号 原告：宋金霞，女，1970年12月21日出生，汉族，系大庆市龙凤区卫生管理站工作人员，住大庆市萨尔图区， 被告：黑龙江省旭阳普泰新能源科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴大街4号电商产业园第2层B区B342室。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被告：姜涛，男，1977年5月6日出生，汉族，系黑龙江省旭阳普泰新能源科技有限公司法定代表人，住安达市。 原告宋金霞与被告黑龙江省旭阳普泰新能源科技有限公司（以下简称旭阳普泰）、姜涛特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，本院于2020年4月30日依法公开开庭进行审理，原告宋金霞到庭参加诉讼，被告旭阳普泰、姜涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。 宋金霞诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告黑龙江旭阳普泰新能源科技有限公司，退还原告壹拾贰万元整及期间的利息。2.请求人民法院依法判决被告姜涛承担向原告退还壹拾贰万元整及期间的利息的连带责任，利息从双方合同签订之日按照法律规定计算。3.请求人民法院依法判决被告自判决后至实际给付日之间的利息。4.请求人民法院依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，大庆市禾冠鼎新能源科技有限公司（以下简称禾冠鼎新）李迎辉同旭阳普泰签订《区域代理商合作协议书》，旭阳普泰向禾冠鼎新收取让胡路区域代理费用共计贰拾万元整，该款由禾冠鼎公司合伙人宋金霞通过手机银行转账的方式交到姜涛提供的旭阳普泰账户，交款后李迎辉依协议向旭阳普泰姜涛索取相关经营资质时，发现其提供不出经营燃气的许可的相关资质，提出没有资质我们无法代理销售，旭阳普泰承诺将尽快办理完善。2017年11月大庆市技术监督局等部门通知旭阳普泰停止销售高能甲烷燃料。原告向旭阳普泰提出退还区域代理资金，旭阳普泰称没有能力退还，有钱时一定退还。2018年1月24日，姜涛同意其个人负责偿还给原告贰拾万元，并同意将其个人的车辆抵押给原告，并给原告出具一份《车辆抵押协议》，承诺于2018年3月末前还清。2018年4月8日，姜涛返还给原告捌万元整，承诺余款尽快还清。根据原告合作的和冠鼎新与旭阳普泰签订的《区域代理商合作协议书》约定：旭阳普泰为我们提供稳定的甲烷高能燃料、国家质检合格的安装设备(协议第三条第2款）；为保证我们正常经营和开拓市场，旭阳普泰给我们提供其企业资质、证明、协议等相关材料（协议第四条第8款)；因旭阳普泰一直没有提供经营高能甲烷燃料的许可，我们与旭阳普泰签订协议时使用的“大庆市禾冠鼎新能源科技有限公司”在工商局一直停留在核名阶段，未能按协议约定在签约后一个月内办理工商营业执照(协议第五条第7款)；旭阳普泰作为违约方应该赔偿原告的经济及其他损失，情节严重我方有权单方面终止该协议(协议第七条第2款)。原告认为，被告旭阳普泰在未能获得甲烷高能燃料资质的前提下，委托合一众创向社会推介并直接收取原告禾冠鼎区域代理款项贰拾万元，因被告原因未能兑现原告依法获得其产品的区域代理；被告姜涛，身为旭阳普泰法定代表人、经理，于2018年1月24日，承诺其个人自愿偿还旭阳普泰收取原告的贰拾万元并出具还款协议并将其私人车辆抵押给原告，2018年4月8日返还原告捌万元整，承诺尽快还清余款。被告旭阳普泰应该依法承担偿还原告剩余款项壹拾贰万元整、支付期间的利息。被告姜涛应该承担返还原告剩余款项壹拾贰万元整及期间利息的连带责任。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持 旭阳普泰公司及姜涛未出庭，未答辩。 宋金霞举证如下：证据一、原告与黑龙江省旭阳普泰新能源科技有限公司签订的区域代理商合作协议书一份。原告给黑龙江省旭阳普泰新能源科技有限公司汇款20万元的银行卡流水一份欲证明双方形成合作协议关系，且因合作关系原告向对方支付费用20万元。证据二、姜涛给原告出具的车辆抵押协议即还款计划一份。欲证明旭阳公司未履行合作协议，姜涛作为法定代表人同意退还原告缴纳的合作费用，同意用自己的车辆担保，也同意自己承担还款责任，进一步证明双方的合作协议已经解除。证据三、姜涛给原告还款8万元的银行流水。欲证明姜涛已经偿还8万元剩余12万元未还。 旭阳普泰公司、姜涛未出庭，未质证。 本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：2017年9月30日，案外人禾冠鼎新与被告旭阳普泰签订区域代理商合作协议书一份，由禾冠鼎新受旭阳普泰委托负责代理区域内运用自身能力和人脉发展签约商户。当天原告以禾冠鼎新合伙人身份向被告旭阳普泰法定代表人姜涛提供的旭阳普泰账户汇款20万元作为原告代理被告旭阳普泰甲烷高能燃料的特许经营区域代理商。旭阳普泰不能提供相关经营资质，原告无法开展代理业务。2017年11月大庆市技术监督局等部门通知旭阳普泰停止销售高能甲烷燃料。原告向旭阳普泰提出退还区域代理金20万元，旭阳普泰称没能力退还。2018年1月24日，姜涛同意其个人负责偿还原告20万元代理金，并同意将其个人的车辆抵押给原告，并给原告出具一份《车辆抵押协议》，承诺2018年末前还前还清。2018年4月8日，姜涛返还原告8万元，承诺余款尽快还清，但一直未还清。 本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（简称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营活动，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。按照《商业经营管理条例》的相关规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。依照《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被告旭阳普泰公司没有相应的经营甲烷高能燃料的资质，不具备特许经营的合法条件。故以双方当事人之间的特许协议应为无效，被告旭阳普泰应退还原告交纳的许可费。由于旭阳普泰没一直未予退还许可费，其法定代表人姜涛个人亦同意退款并与原告签订了一份抵押协议，属于其个人自愿承担债务，并在2018年4月8日向原告退还8万元，且承诺余款尽快还清，故对于剩余12万元旭阳普泰与姜涛仍负有退还义务。关于原告主张利息问题，由于双方当事人未约定利息及利息标准，且2018年4月8日被告姜涛退还8万元时，原告未主张利息并同意被告姜涛承诺其尽快还款，但姜涛未及时还款，客观上给原告造成利息损失，对于原告主张逾期后利息本院酌情按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 一、被告黑龙江旭阳普泰新能源科技有限公司、姜涛共同向原告宋金霞退还12万元并支付利息（从2018年4月20起以12万元为本金按年利率6%计算至实际履行完毕之日止） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告黑龙江旭阳普泰新能源科技有限公司、姜涛共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  胡海陆 审判员  赵 楠 审判员  高伟涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理赵悦 书记员郭瑞娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1115号原告：大连恒源金属制品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王村，统一社会信用代码91210213756091344P。法定代表人：王玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文章，系辽宁澄宇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建，统一社会信用代码912102000511297526。负责人：张剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廉浩泉，男，1969年7月17日出生，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。原告大连恒源金属制品有限公司（以下简称恒源金属公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿财险大连公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告恒源金属公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法指定鉴定机构依据相关鉴定标准对原告的员工王东洋意外伤情进行伤残程度鉴定；2.要求被告支付团体意外伤害保险合同项下的保险金约为6万元（最终以司法鉴定为准）。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订《团体人身意外伤害保险合同》，由原告为其员工56人向被告投保，交纳保费18200元，保险期间自2017年12月13日起至2018年12月12日止。2018年8月22日，经被告同意后，原告将被保险人付程学变更为王东洋。2018年9月25日，王东洋在原告工作中造成右手食指部分缺失、中指骨折，2019年4月30日工伤鉴定为九级伤残。被告主张《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》不适用本次保险事故，先后为原告的相关人员指定三家鉴定机构，这些鉴定机构根据保险行业的鉴定标准即《人身险伤残评定标准》的规定不构成伤残，因此被告拒绝按工伤九级伤残相关金额支付保险金。原告认为被告的行业标准即《人身险伤残评定标准》明显对被告有利、不公平，不应适用。本案应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》或适用《人体损害残疾程度鉴定标准》。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。依据《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，人身保险的受益人由被保险人或投保人指定。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。因此，在人身保险合同关系中，在发生保险合同约定的事由时，享有保险金请求权的为被保险人或受益人。本案中，团体意外伤害保险的被保险人为包含王东洋在内的28名人员，并非原告恒源金属公司，原告恒源金属公司仅为投保人，且其不具有受益人的资格。故原告恒源金属公司不享有保险金请求权，其不是本案适格主体。因其非本案适格主体，本院不再对本案其他争议问题做出评判。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三款、第五款、第三十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连恒源金属制品有限公司的起诉。案件受理费650元（原告已预交），予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇二〇年五月十五日书记员  刘 杨
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1094号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：许文博，男，1986年10月15日出生，汉族，山东曹县员工，住曹县。被告:曾昭营，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。被告:曾昭栋，男,1975年2月6日出生，汉族，干部，住曹县。被告:曾照镇，男,1988年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告:冯保林，男,1987年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告曾昭营、曾昭栋、曾照镇、冯保林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将欠款还清并将原告垫付的诉讼费用返还原告为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4287.4元，减半收取2143.7元，由被告曾昭营、曾昭栋、曾照镇、冯保林负担。审判员  张万军二〇二〇年五月十五日书记员  岳颜翠
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执168号 吕活： 本院在执行被执行人吕活罚金一案中，被执行人已履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981刑初315号刑事判决书所确定的罚金给付义务，支付了罚金1000元。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执168号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28335号原告：孙文成，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。法定代表人：张宝和，村委会主任。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告孙文成与被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会（以下简称保兴庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文成及其委托诉讼代理人付春美，被告保兴庄村委会的法定代表人张宝和及其委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙文成向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付原告租赁费19000元；2、请求判令被告以19000元为本金，支付原告自2014年1月1日起至债务付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，被告在原告处租赁铲车及挖掘机等，口头约定铲车、推土机每台班800元，拉土车每台班300元，年底结账。2013年被告以账户冻结为由未给原告结账。经原、被告结算，被告应给付原告推土机款9600元、拉土车款1800元、铲车款7600元，共计19000元。此款经原告多次索要，被告均以无款为由推拖，为维护原告合法权益，故诉至法院。保兴庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经按照实际使用原告车辆的次数付清原告费用，有原告签字的支出凭证和明细单可以证实，被告不拖欠原告任何费用。双方也没有约定过给付利息，原告要求支付利息，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年间，保兴庄村委会租赁孙文成的铲车、拉土车等机械车辆，主要用于清理村内垃圾和拉土，双方当时商定年底结账。后保兴庄村委会未能按照约定给付孙文成租赁费用。2015年1月4日，保兴庄村委会租赁车辆的经办人林顺利、林海分别给孙文成出具证明1份。林顺利的证明载明：“2013年欠孙文成推土机9600元，拉土车1800元。”林海的证明载明：“2013年孙文成推垃圾铲车7600元。”2019年11月，孙文成持2份证明诉至本院，要求保兴庄村委会给付2013年的租赁费用。审理中，保兴庄村委会提供了3份记账凭单、支出凭单及用工明细，用以证明已向孙文成支付了2013年的租赁费用。孙文成不认可该证据中的签名是自己所签，不认可已经支付了租赁费用，称该证据是保兴庄村委会向镇里申请款项时，提交给镇里的，镇里拨款后，再给付个人。经本院与林海核实，林海认可其中1份支出凭单上“孙文成”的名字是其代签的，认可该证据是申请拨款所用，认可孙文成一直在索要2013年的租赁费用。另，2010年至2016年，林海在保兴庄村委会任主任职务。上述事实，有证明、记账凭单、支出凭单、用工明细、电话录音、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙文成与保兴庄村委会达成口头租赁协议后，已经按照约定将租赁物交由保兴庄村委会使用，且完成了服务事项，但保兴庄村委会长时间未能支付租赁费用，显属不妥，应承担相应的民事责任。现孙文成要求保兴庄村委会给付租赁费用，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保兴庄村委会称已付清租赁费用，并提供了相应的证据，但经本院核实，其所提供的证据，只能证明保兴庄村委会曾向上级单位申请款项，不能证明已给付孙文成租赁费用，故保兴庄村委会的答辩意见，本院不予采信。对于孙文成要求支付利息的诉讼请求，根据保兴庄村委会提供的证据，其上级单位已将具体款项拨付给保兴庄村委会，而保兴庄村委会却未能及时给付孙文成，确给孙文成造成一定的损失，故孙文成该项诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的起始期限，本院认为，应从孙文成的工作量确定后，即从2015年1月5日起开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付孙文成租赁费19000元；并以19000元为本金，自2015年1月5日起，按中国人民银行同期存款利率计算，向孙文成支付利息，至北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会履行给付义务之日止。二、驳回孙文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年五月十八日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐