wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城仁义房地产开发公司。住所地：江门市新会区会城仁义高地里（仁义村委会内）。法定代表人：钟锦维。委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区金亮电器有限公司。住所地：江门市新会区会城东门路２巷2号104。法定代表人：钟运好，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟明炎，男，1951年8月28日出生，汉族，住江门市新会区。再审申请人江门市新会区会城仁义房地产开发公司（以下简称仁义公司）因与被申请人江门市新会区金亮电器有限公司（以下简称金亮公司）、钟明炎合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仁义公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。钟明炎于2010年12月至2011年4月间追加出资是1145151元，而不是原审认定的1635930元。这一期间，杨沃华分别银行转账671930元、30万元和70万元（合计1671930元）至钟明炎账户，后钟明炎三次通过银行转账将该1671930元付至仁义公司人员账户，后仁义公司将租金、综合费、垃圾清运费526779元退回钟明炎，钟明炎将该款项退回杨沃华账户，杨沃华又再将该款项划入仁义公司账户。钟明炎于2011年4月2日向杨沃华出具收取1145151元的收据，该1145151元列为钟明炎的项目出资。仁义公司于2011年6月7日和2011年8月3日向杨沃华出具收取36000元和490779元的收据。（二）土方填土工程款79150元属于涉案项目建设费用，原审应当认定而未认定。即使没有工程结算书等证据，但既然股东会决议已授权仁义公司办理合作开发一切事宜，而该款项属于开发过程中极其合理的支出，亦应作为建设费用予以认定。（三）《股东会决议》关于“将建筑物出租给他人经营、向客户收取租金；扣除成本或所得款项首先用于清偿建筑物工程款，余款按约定比例进行分配”的内容并未实际履行，项目收益并未先弥补投资，而是从一开始便进行分配，且最先享受收益的就是钟明炎与金亮公司。其中，钟明炎分配收益为1145151元，金亮公司分配收益为4326126元，仁义公司分配收益为2410672.88元。所有收益已全部分光，仁义公司并未多分，不存在以收益冲抵投资的问题。因此，应当将收益与投资分开，投资是投资，收益是收益，先有投资，后有收益。（四）原审未查明2012年3月15日至2014年11月14日期间32个月的收益分配情况。这一期间的收益合计5816640元，其中70%即4071648元由金亮公司收取，30%即1744992元由仁义公司收取，并不是原审判决所述“已按约定分配”，金亮公司多收取的部分至今未返还。（五）原审未认定仁义公司的利息损失错误。虽然《股东会决议》授权仁义公司办理合作开发一切事宜，但未要求仁义公司先行支付所有费用，仁义公司无义务为其他两方垫付费用。而且，项目支出大部分由三方签名确认，钟明炎、金亮公司知晓项目支出费用后也未采取任何措施依照约定补足出资款，甚至在收取利益之后，钟明炎、金亮公司仍未足额履行追加投资的义务，导致仁义公司承受1377150.03元利息损失，该利息损失应作为开发成本由各方按比例分担。据此，仁义公司向本院申请再审本案。本院认为，根据仁义公司申请再审的意见，本案应审查的问题是：1.原审法院在计算涉案项目合作方应补足的投资款时先扣除项目出租所获收益有无不当；2.原审法院对项目开发成本与收益的计算是否正确。关于原审法院在计算涉案项目合作方应补足的投资款时先扣除项目出租所获收益有无不当的问题。根据原审查明事实，三方于2009年6月10日签订《股东会决议》，约定“三方全权委托仁义公司办理上述土地使用权合作开发的一切事宜，包括以仁义公司名义竞买石牛围地块、办理国有土地使用权证、对外签订《建设工程承包合同》、将工程发包给承包商承建、对外签订《租赁合同》、将建筑物出租给他人经营、向客户收取租金；扣除成本或所得款项首先用于清偿建筑物工程款，余款按约定比例进行分配”。因此，根据三方当事人的合意，对涉案项目开发费用的负担方式是先在三方出资的600万元款项内开支，不足部分从项目出租所得收益中支出，若有盈余，则按约定比例进行分配，若无盈余，才按约定比例追加投资。因此，原审在计算涉案项目合作各方应补足的投资款时，先扣除项目出租所获收益，符合合同约定，并无不当。仁义公司申请再审称应当将投资与收益分别计算，与合同约定不符，本院不予采纳。关于原审法院对项目开发成本与收益的计算是否正确的问题。仁义公司申请再审提出四方面问题，一是钟明炎在收取2010年12月至2011年4月间项目租金后支付给仁义公司的数额为1145151元，而非原审认定的1635930元；二是土方填土工程款79150元应当作为项目开发成本计算；三是2012年3月15日至2014年11月14日间32个月的项目租金收益5816640元由金亮公司收取70%共4071648元，由仁义公司收取30%共1744992元，而非原审认定的“已按约定分配”；四是仁义公司遭受的1377150.03元利息损失应当作为开发成本由各方按约定比例分担。对于第一个问题，根据仁义公司在再审申请书中所作的陈述，钟明炎在收取2010年12月至2011年4月间杨沃华支付的项目租金1671930元后，将该款项全部转账给仁义公司，仁义公司又将其中的租金、综合费、垃圾清运费526779元退回钟明炎，钟明炎又将该526779元退回杨沃华，杨沃华又将该526779元转入仁义公司账户。从上述流程来看，2010年12月至2011年4月间杨沃华支付的项目租金1671930元最终还是全部进入了仁义公司账户，原审认定钟明炎将该笔款项全额支付给了仁义公司，并无不当。对于第二个问题，仁义公司仅提供了进账单和发票以证明该笔工程款已实际支出，但未提供足以证明该笔工程款与涉案项目有关的充分证据，相关账册亦由仁义公司自行制作。仁义公司作为房地产开发企业，其主业为投资开发房地产项目，故不能排除该笔工程款出自其他项目的可能性，原审法院不将该笔工程款列为涉案项目开发成本，并无不当。对于第三个问题，原审法院在计算涉案项目所获收益时，并未将2012年3月15日至2014年11月14日期间32个月的租金收益计算在内，且不包括该期间租金收入的项目收益总额与各方初始投资的总和已经超过了项目成本开支，各方当事人均无须再补缴投资，故无论该期间租金收益如何分配，均不影响本案实体结果。对于最后一个问题，由于三方当事人签订的《合作开发土地合同》与《股东会决议》已经约定由仁义公司办理涉案项目开发的一切事宜，项目开发成本由仁义公司在三方初始投资及项目租金收益中开支，且经核算钟明炎与金亮公司无须再追加投资，故原审对仁义公司提出其遭受的1377150.03元利息损失应当作为开发成本由各方按约定比例分担的主张不予支持，并无不当。综上所述，仁义公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城仁义房地产开发公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年五月十九日书记员  赵时雨马绮雯
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执348号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，系该行行长。被执行人：于兴东，男，1980年1月24日出生，住西市区。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行与被执行人于兴东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币316838.87元，被执行人依法应承担执行费4653元。在执行过程中，1、本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金、房屋（轮候查封）。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行（标的金额）未能执行。3、本院于2020年5月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇二〇年五月二十日法官助理张林书记员赵宏宇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1486号原告：宁夏海原农村商业银行股份有限公司地址:海原县政府南街法定代表人:景某,海原农村商业银行董事长委托诉讼代理人：李某，宁夏海原农村商业银行股份有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:杨某,男，生于1971年2月5日，大学文化，职工，宁夏海原县人，住宁夏海原县城南北街口，身份证号：×××，联系电话：135XXXXXXXX。代理权限为特别授权。被告：马某1，回族，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：176XXXXXXXX被告：马某2，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：177XXXXXXXX。被告：毛某，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：180XXXXXXXX。原告宁夏海原农村商业银行股份股份有限公司诉被告马某1、马某2、毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告宁夏海原农村商业银行股份股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏海原农村商业银行股份股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海原农村商业银行股份股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取536元，由原告宁夏海原农村商业银行股份股份有限公司负担。审判员 徐占旗 二○二○年五月二十八日书记员 李小燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民特175号申请人：付某某。被申请人：付某1。申请人付某某与被申请人付某1申请指定监护人一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人付某某提出申请：请求指定申请人付某某为被申请人付某1的监护人。事实与理由：被申请人于1992年农历2月初六被拐卖到广东朝阳，于2019年12月25日被广西南宁救助站送回到习水县，事后被申请人因在拐卖期间饱受折磨于1993年患有××，无法治愈，于2019年12月26日被送到习水县精神医院接受治疗。在治疗期间病情反复，喜怒无常，行为古怪，经县××医院检查实为××症，被申请人经常失眠、傻笑、发呆，无法控制辨认自己的行为。被申请人母亲刘德珍已年满74周岁，且刘德珍本人也需人照顾日常，故刘德珍无法担任被申请人付某1的监护人。故申请人特向本院申请宣告其为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人付某某系被申请人付某1的姐姐，付某1已年满43周岁，其多年来精神异常。2020年4月15日，经申请人付某某向本院申请，本院委托西南医科大学司法鉴定中心对被申请人付某1精神状态及民事行为能力进行鉴定，该院西南医大司鉴[2020]精鉴字第55号《司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人付某1患系精神分裂症，目前系患病期；2、被鉴定人付某1评定目前无民事行为能力。另查明：被申请人付某1有姐姐付某某，还有三个哥哥（其中一个已逝）。母亲刘德珍，现已年满74周岁。本院认为：被申请人付某1系无民事行为能力人,需要确定监护人。根据指定监护人应当按照最有利于被监护人的原则，本院认为，付某1之母刘德珍现年事已高，不便行使监护权。付某1的姐姐付某某已成年，且其明确表示愿意承担对其妹妹付某1的监护责任。故对申请人付某某申请确认其为被申请人付某1的监护人的请求,本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定,判决如下:指定申请人付某某为被申请人付某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  任令二〇二〇年五月十三日法官助理何小梅书记员王强
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执460号申请执行人李彦军，男，汉族，1977年12月27日出生，个体，住宁夏自治区盐池县。被执行人郭存举，男，汉族，1978年5月8日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人李彦军与被执行人郭存举借款合同纠纷一案，执行标的47040元，执行费606元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人5600元，已全部支付给申请执行人，被执行人于2020年6月底偿还4400元，下剩的欠款自2020年7月份起，每月月底偿还1000元，直至还清全部欠款。申请执行人于2020年5月28日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执460号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年五月二十八日书记员  张玉璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初229号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人李崇保，男，汉族，1974年7月2日出生于安徽省亳州市，小学文化，务农，住亳州市谯城区。因本案于2019年12月8日被抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，于同年12月23日执行逮捕，2020年5月7日被本院取保候审。现在居住地。 指定辩护人李寒波，安徽王岩律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）187号起诉书指控被告人李崇保犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于某、王某1出庭支持公诉，被告人李崇保及指定辩护人李寒波到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：1、2019年10月28日22时许，被告人李崇保驾驶皖Ｓ×××××号货车到亳州市谯城区大杨镇北文庄桥西侧五六十米远处的辣椒地内，将被害人王某2地南头约2亩白芍地套种的小辣椒盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗窃小辣椒价值人民币4013元。 2、2019年11月28日22时许，被告人李崇保驾驶皖Ｓ×××××号货车到亳州市谯城区大杨镇郭万行政村郭万新村，将被害人张某家大门锁损坏，把堂屋散放在地面上的玉米棒盗走，经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗窃玉米价值人民币2458元。 3、2019年11月29日22时许，被告人李崇保驾驶皖Ｓ×××××号货车到亳州市谯城区大杨镇郭万行政村郭万新村，将被害人冀某家大门锁损坏，把堂屋西屋檐下的玉米粒盗走，经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗窃玉米价值人民币1971元。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录和视听资料等相关证据，认为被告人李崇保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人李崇保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人李崇保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李崇保家人主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有坦白情节，自愿认罪认罚。请求法院对李崇保从轻处罚。 经审理查明：1、2019年10月28日22时许，被告人李崇保驾驶皖Ｓ×××××号货车到亳州市谯城区大杨镇北文庄桥西侧五六十米远处的辣椒地内，将被害人王某2地南头约2亩白芍地套种的小辣椒盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗窃小辣椒价值人民币4013元。 2、2019年11月28日22时许，被告人李崇保驾驶皖Ｓ×××××号货车到亳州市谯城区大杨镇郭万行政村郭万新村，将被害人张某家大门锁损坏，把堂屋散放在地面上的玉米棒盗走，经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗窃玉米价值人民币2458元。 3、2019年11月29日22时许，被告人李崇保驾驶皖Ｓ×××××号货车到亳州市谯城区大杨镇郭万行政村郭万新村，将被害人冀某家大门锁损坏，把堂屋西屋檐下的玉米粒盗走，经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗窃玉米价值人民币1971元。 另查明，被告人李崇保已赔偿三被害人经济损失并取得三被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押清单、辨认笔录、指认现场笔录、价格认定结论书、归案经过、户籍信息、谅解书等书证、证人杨某、崔某、李某证言、被害人王某2、张某、冀某陈述、被告人李崇保供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李崇保多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，且入户盗窃。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李崇保归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李崇保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月8日至2020年5月7日止。） 二、扣押在案的作案工具轻型厢式货车1辆予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 莉 人民陪审员 夏 敏 人民陪审员 何茂珍 二〇二〇年五月八日 法官助理闫歌 书记员王辉辉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申84号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李明旺，男，1979年10月20日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：程嘉丽，女，1975年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人李明旺、程嘉丽商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2359号民事判决，改判驳回李明旺、程嘉丽的诉讼请求；2．诉讼费用由李明旺、程嘉丽承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给李明旺、程嘉丽办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定李明旺、程嘉丽未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给李明旺、程嘉丽办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 李明旺、程嘉丽辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1288号申请执行人：山东源广顺新型材料有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县祥光生态工业园金桥路北首东侧。法定代表人：陈广婷，职务：总经理。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城区工业园区。法定代表人：王华，职务：总经理。申请执行人山东源广顺新型材料有限公司与被执行人山东阳光化工科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东源广顺新型材料有限公司于2019年12月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，对被执行人山东阳光化工科技有限公司的厂房、土地等进行了查封和评估，但被执行人提出破产申请，现正在审查当中，特向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1288号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年五月二十九日书记员  邓 娜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更397号 罪犯钱友彬，男，1973年6月16日出生，四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）川01刑初86号刑事附带民事判决，以被告人钱友彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人56000元。被告人钱友彬不上诉。经本院复核审理，于2017年3月15日以（2017）川刑核62381887号刑事裁定，核准被告人钱友彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯钱友彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯钱友彬于2017年3月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钱友彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯钱友彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更451号 罪犯刘继康，男，1988年12月18日出生，四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 2011年1月10日被告人刘继康因犯贩卖毒品罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月15日刑满释放。四川省内江市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）川10刑初14号刑事判决，以被告人刘继康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯刘继康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘继康系累犯、再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省内江市中级人民法院（2017）川10执58号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯刘继康系累犯、再犯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘继康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初90号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人邓传明，男，1979年12月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，住霍邱县。2017年10月1日，因吸毒成瘾被霍邱县公安局强制隔离戒毒二年；2009年10月15日，因故意伤害罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年2月8日，因犯故意伤害罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月21日经霍邱县检察院批准，由霍邱县公安局执行逮捕，现羁押于霍邱县看守所。辩护人薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人邓传明犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人邓传明及其辩护人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2019年9月11日晚，被害人徐某与其朋友陈某等人在霍邱县城关镇某娱乐会所“玛莎拉蒂”包厢内唱歌，期间，陈某电话邀请其朋友储某到歌厅唱歌，后邓传明便和储某一起到了某娱乐会所“玛莎拉蒂”包厢。邓传明和陈某是多年朋友关系，二人见面习惯开玩笑，当天晚上二人见面就开玩笑对骂对方，陈某叫邓传明称呼他一辈，邓传明叫陈某称呼他一辈，徐某听了就跟陈某讲：你俩到底谁是叔谁是侄，不管谁是叔谁是侄，来俺弟兄俩斗一杯。邓传明听了认为徐某占他便宜了，双方发生口角。争吵过程中邓传明从茶几上拿起一个啤酒瓶朝徐某扔过去，瓶子砸在徐某右眼上方，将徐某右眼眉弓处砸伤。2019年9月26日，经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，徐某右眉弓处所受损伤程度评定为轻伤二级。同年11月16日，邓传明到东城派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月20日被害人徐某出具谅解书对邓传明表示谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，公诉机关认为被告人邓传明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年。提请本院依法判处。被告人邓传明对公诉机关指控罪名及事实均无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人具有如下从轻或者减轻情节：1.被告人系自首。2.被告人案发后赔偿被害人损失并取得谅解。3.被告人自愿认罪认罚。4.案发时被告人系醉酒状态，控制能力降低，主观恶性不大。综上建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月11日晚，被害人徐某与陈某等人在霍邱县城关镇某娱乐会所“玛莎拉蒂”包厢内唱歌，期间，陈某电话邀请邓传明等人加入。后在邓传明与陈某互开玩笑过程中，因邓传明认为徐某占其便宜，双方发生口角。邓传明用啤酒瓶将徐某右眼眉弓处砸伤。2019年9月26日，经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，徐某右眉弓处所受损伤程度评定为轻伤二级。另查明：1.2019年11月16日，被告人邓传明主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2.2019年11月20日被害人徐某出具谅解书对邓传明表示谅解。3.2009年至2017年之间，邓传明曾多次因吸毒被霍邱县公安局行政处罚；2017年10月1日，因吸毒成瘾被霍邱县公安局强制隔离戒毒二年；2009年10月15日，因故意伤害罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年2月8日，因犯故意伤，害罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月。4.2020年1月19日，被告人邓传明签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、谅解书、霍邱县公安局强制隔离戒毒决定书、本院作出的（2018）皖1522刑初4号、（2009）霍刑初字第0215号刑事判决书等书证，被告人认罪认罚具结书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，霍邱县公安局司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2019]216号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人徐某的陈述，被告人供述与辩解，证人储某、陈某的证言等证据证明，足以认定。本院认为：被告人邓传明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，且主动赔偿被害人医疗费用并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓传明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝祥森人民陪审员  刘学莉人民陪审员  孙晓群二〇二〇年五月十三日书 记 员  马 珂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更457号 罪犯卓玛甲，男，1980年4月3日出生，四川省若尔盖县人，藏族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）阿中刑初字第14号刑事判决，以被告人卓玛甲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人卓玛甲不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月4日以（2013）川刑终字第907号刑事判决，撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2013）阿中刑初字第14刑事判决，判处被告人卓玛甲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1547号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯卓玛甲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯卓玛甲被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卓玛甲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯卓玛甲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
山西省临县人民法院行政判决书（2020）晋1124行初4号原告薛×，人，手机号151XXXXXXXX。委托代理人王×1，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人贺×，局长。委托代理人吴×。委托代理人渠×。第三人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司，统一社会信用代码91140000051994965X。法定代表人代×。委托代理人王×2。原告薛×不服被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局、第三人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司不予认定工伤一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院通过法院专递于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告薛×及委其托代理人王×1，被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局的委托代理人渠×，第三人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司的委托代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出离人社行审工伤认【2019】117号《关于山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工薛×不予工伤的认定》，认定山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工薛×于2018年10月22日10时受到的伤害不予认定为工伤。原告薛×诉称，原告系山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工，2018年10月22日上午10时许，原告下班后和往常一样骑摩托车回家，在回家的路上，骑行由北向南行驶至离石区袁家岭村300米时，因该路段正在修路，没有警示标志，路面坑洼不平，原告不慎摔倒在推积的石料上受伤，经诊断左眼视网膜脱离。原告系下班中因交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，原告受伤应当认定为工伤。原告认为被告作出的工伤认定与事实不符，请求：一、依法撤销被告作出的离人社行审工伤认【2019】117号《关于山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工薛×不予工伤的认定》；二、依法认定原告于2018年10月22日受到的伤害系工伤；三、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、薛×身份证复印件，证明原告诉讼主体的合法性；2、离石区人力资源和保障局关于山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工薛×不予工伤的决定，证明不予认定工伤的错误。被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局辩称，2018年10月22日上午10时许，原告夜班后骑摩托车回家，骑行由北向南行驶至离石区袁家岭村300米时，因路面不平，绕路时不慎摔倒在堆积的石料上受伤，受伤后李殿蛟与薛腾飞陪同将其紧急送往吕梁市人民医院进行检查，当日在家人的陪同下转往山西省眼科医院进行治疗，2018年11月2日转入北京大学第二医院进行住院治疗。《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。原告在工伤认定调查取证过程中未提供道路交通事故责任认定书，也未提供受伤后的公安机关交通管理部门委托进行的司法鉴定意见书，被告依据取得的证据依法对原告的受伤情形不予认定为工伤。综上所述，被告作出的《关于山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工薛×不予工伤的认定》（离人社行审工伤认【2019】117号）事实清楚、程序合法、依据正确，请求对原告薛×的行政诉讼事实和理由予以驳回。被告向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表（编号：2019-94号），证明申请人申请工伤认定填写工伤认定申请表情况；2、薛×身份证及常住人口信息登记卡，证明申请人身份证明及户籍居住证明情况；3、营业执照，证明用人单位注册信息；4、劳动合同书（合同编号：130XXXXXXXX），证明薛×签订劳动合同情况；5、吕梁市人民医院病历手册、山西省眼科医院住院病案首页北京大学第三医院住院病案首页及诊断证明书，证明薛×受伤诊疗情况；6、行政许可申请受理通知书20190820号，证明薛×申请工伤认定受理情况；7、工伤认定调查笔录薛×、薛腾飞、马江明的身份证，证明依据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》调查取证情况；8、工伤认定举证材料通知单2019第29号及送达回证，证明依据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》要求用人单位进行工伤认定举证及送达签收情况；9、山西晋邦德煤业有限公司综采队工程质量验收表10月21日，晋邦德煤业工人逐日签到名册2018年10月、人员轨迹数据（薛×）2018年10月21日21时19分-2018年10月22日7时14分，证明用人单位进行工伤认定举证情况；10、离石区人力资源和社会保障局《关于山西吕梁晋邦德煤业有限公司职工薛×不予工伤的决定》离人社行审工伤认定[2019]117号及送达回证，证明依据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》及调查取得的证据及对薛×提起的工伤认定申请进行行政确认情况及送达双方当事人情况。11、《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》（吕人社字〔2014〕113号）和《关于吕梁市下放工伤认定行政审批事项的接收工作方案》（离人社字〔2014〕42号），《工伤保险条例》、《工伤认定办法》证明被告主体适格。第三人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司庭审中述称，我们尊重事实，尊重法律，根据法院判决承担相应的责任。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、11无异议；对证据7中调查笔录有异议，认为与工伤的认定无关，这两人知道原告受伤，但是并不在场；对证据10有异议，应将原告的伤情认定为工伤，被告在没有证据的情况下认定原告不是工伤是错误的。被告对原告提供的证据质证意见为：提供的证据无异议；证明目的有异议。第三人均对原、被告提供的证据无异议。结合原、被告及第三人的质辩，本院对被告提供的证据予以认可，本院予以采信。经审理查明，2018年10月22日上午10时许，原告夜班后骑摩托车回家，骑行由北向南行驶至离石区袁家岭村300米时，因路面不平，绕路时不慎摔倒在堆积的石料上受伤，受伤后李殿蛟与薛腾飞陪同将其紧急送往吕梁市人民医院进行检查，当日在家人的陪同下转往山西省眼科医院进行治疗，2018年11月2日转入北京大学第二医院进行住院治疗。原告未提供道路交通事故责任认定书。被告于2019年10月9日作出离人社行审工伤认【2019】117号《关于山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工薛×不予工伤的认定》，认定山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司职工薛×于2018年10月22日10时受到的伤害不予认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…。”本案争议的焦点是对“原告是否是受到非本人主要责任的交通事故伤害”的认定。本案中，无任何证据可以证明原告在本次交通事故中所受到的伤害为非本人主要责任的交通事故，被告作出的不予工伤的认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，依法应予驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛×的诉讼请求；诉讼费五十元由原告薛×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥 二0二0年五月二十一日书 记 员 刘小艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异87号 案外人:李长学，男，汉族，1964年12月6日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李长学对该案的执行标的提出书面异议，认为李长学取得S5-1-8号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，李长学向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，李长学申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李长学撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1945号 厦门市湖里区人民法院殿前法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前法庭与白书斌支付令一案，申请执行标的共计241.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位241.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再6号 再审申请人（一审被告）：卫凤萍，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省六市金安区。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路692号。 负责人：陈琼，行长。 被申请人（一审被告）：合肥龙泰农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路与新海大道交叉口星港湾家园会所130室。 法定代表人：沈倩，总经理。 被申请人（一审被告）：沈倩，女，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告）：高宏，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人卫凤萍因与被申请人合肥龙泰农业科技有限公司、沈倩、高宏金融借款合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3126号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月29日作出（2019）皖01民申135号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卫凤萍申请再审称：案涉《自然人借款保证合同》上的签名不是本人所书写，并有鉴定结论、比对样本等予以证实，请求依法改判。 本院再审认为：卫凤萍再审期间提供了安徽惠民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、签名比对样本等证据，用以证明2015年3月31日和2015年6月29日的两份《自然人借款保证合同》上卫凤萍的签名不是本人所签。卫凤萍是否为案涉金融借款合同的保证人，并承担民事责任的事实有待进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之项规定，裁定如下： 一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3126号民事判决； 二、本案发回合肥市瑶海区人民法院重审。 （此页无正文） 审判长 李 鸿 审判员 王亚明 审判员 轩银珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理储穗栋 书记员罗思行 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1305号原告：冯英春，女，1968年3月10日出生，汉族，住营口市老边区。委托代理人：孙继成，男，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：王丹，女，1971年11月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：薛静波，男，1969年8月20日出生，汉族，住大石桥市。原告冯英春与被告王丹、薛静波民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王丹、薛静波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯英春向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系。被告以做生意为由多次从原告处借款，并分别于2017年10月31日、2018年12月6日向原告出具借款本金分别为20万元、10万元的两张借据，约定月息1.5分，借款期限一年。被告在借款期满后未按约定向原告偿还本息，而第二笔借款本金10万元的出借日期应为2017年12月6日，利息应从2017年12月6日起按月息1.5分计算。年利率1.5分是借款期一年届满后更换借据笔误所致。现要求二被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告王丹未作答辩。被告薛静波未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告王丹以做生意为由两次从原告冯英春处借款。第一张借据内容为：“今由冯英春处借款人民币贰拾万元整，约期壹年（2017.10.31-2018.10.30）月利率壹分伍厘。借款人：王丹。2017.10.31”。该笔借款的实际转帐支付时间为2013年10月31日，被告王丹已依约偿付利息每年36000元，直至2017年10月30日止，共计四年。第二张借据内容为：“今收到冯英春人民币壹拾万整（￥100,000.00元）年息壹分伍，约期壹年（2018.12.6-2019.12.5），借款人：王丹。2018.12.6”。该笔借款实际转帐支付时间为2017年12月6日，利息分文未付。两笔借款本金原告分别以银行转账支付给被告王丹名下的银行账户。现原告出具的两份借据是被告王丹与原告冯英春约定重新出具。再查，被告王丹与薛静波系夫妻关系。本院认为，原告冯英春与被告王丹之间的民间借贷关系真实存在，且合法有效，本院予以确认。因被告王丹向原告借款10万元的真实时间为2017年12月6日，被告王丹应从即日起支付利息，故对原告的该项主张予以支持；原告主张10万元的“月息一分五厘”错写成“年息一分五厘”，与事实不符，本院不予支持；原告要求被告王丹丈夫薛静波承担给付责任，因其未向本院提供任何证据证明本案借款系夫妻共同债务，本院不予支持；被告王丹、薛静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其依法享有的抗辩权的放弃，亦是对原告诉请的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王丹给付原告冯英春借款本金300，000.00元，并从2017年10月31日起至付清之日止，按月息一分五厘计算给付借款本金200，000.00元的利息；从2017年12月6日起至付清之日止，按年息15%计算给付借款本金100，000.00元的利息。上述给付义务限被告王丹于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告冯英春要求被告薛静波承担给付责任的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼财产保全费2520元，共计5420元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  黄东霞二〇二〇年五月二十八日书记员  孙晓婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2111号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马圣贤，女,1981年10月11日生,汉族,住常州市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人马圣贤、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋丽萍
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3675号申请执行人：荥阳市鑫隆达纸制品有限公司，住所地：荥阳市建设路与友谊路交叉口。法定代表人：张水超，总经理。被执行人：王天河，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省汝南县。关于荥阳市鑫隆达纸制品有限公司申请执行王天河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3063号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司于2019年9月12日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2019年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年9月16日、2020年4月29日二次提起网络查询，发现被执行人王天河名下有可供执行的银行存款21432.8元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月25日向王天河发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月16日向王天河发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，王天河未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王天河名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王天河在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王天河的下落；五、本院于2019年9月16日向申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人王天河未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月26日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月27日对申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，荥阳市鑫隆达纸制品有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王天河名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月十九日书记员  任兢兢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29224号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王少宽，男，1986年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王少宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王少宽经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王少宽归还余欠贷款本金人民币48,166.69元(以下均为人民币币种)；2.被告王少宽支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,807.66元；3.被告王少宽依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王少宽未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀AQXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王少宽负担。审理中，原告福特公司申请变更第三项诉讼请求为请求判令被告王少宽依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告福特公司与被告王少宽签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王少宽以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款68,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王少宽自2019年3月起未依约归还贷款本息。被告王少宽未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王少宽签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王少宽未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告王少宽归还余欠贷款本金48,166.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王少宽即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王少宽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王少宽确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王少宽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王少宽应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金48,166.69元；二、被告王少宽应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息1,807.66元；三、被告王少宽应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,166.69元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王少宽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀AQXXXX”的车辆与被告王少宽协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王少宽所有，不足部分由被告王少宽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王少宽负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执437号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。负责人：吴士合。被执行人：阳谷三山天然气有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。法定代表人：孔凡运，执行董事兼总经理。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司，住所地：阳谷县西湖驻地。法定代表人：张乐林，董事长兼总经理。被执行人：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：唐山，董事长兼总经理。被执行人：李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张焕银，女，1954年9月13日出生，汉族，阳谷县西湖镇孔桥村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷三山天然气有限公司、山东五岳钎具材料有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、李明锁、张焕银借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中,本院对被执行人的财产正在评估拍卖过程中，暂无其他可供执行财产。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执437号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年五月六日书记员  邓 娜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3652号之一 申请执行人：黄常辉，男，1971年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑爱新，男，1976年5月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：王燕琼，女，1986年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人黄常辉与被执行人郑爱新、王燕琼民间借贷纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初2451号民事判决已经发生法律效力，但被执行人郑爱新、王燕琼至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1050000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产、车辆可供执行。 2020年4月13日，本院依法扣划被执行人王燕琼银行存款14831元。2020年5月21日，本院向申请执行人发还执行款14831元。 2020年5月21日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2451号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初105号之一 原告：白军邦，男，1970年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：郑春先，男，1986年2月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：郑茂理，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告白军邦与被告郑春先、郑茂理租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月8日裁定转为普通程序，并于2020年4月27日向原告告知于2020年5月4日前补交案件受理费。白军邦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按白军邦撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，由原告白军邦负担。 审 判 长  程 静 审 判 员  刘彩霞 人民陪审员  李惠元 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 斌
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更288号 罪犯王文荣，男，1987年9月3日出生于福建省古田县，汉族，文盲。2009年6月12日因犯故意伤害罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2010年12月18日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省古田县人民法院于2012年12月3日作出（2012）古刑初字第433号刑事判决，以被告人王文荣犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年2月17日以（2013）宁刑终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年6月8日以（2015）南刑执字第1205号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2795号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2201号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2012年8月8日起至2020年6月22日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王文荣减去有期徒刑二个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯王文荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2019年11月累计获考核分1470.50分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王文荣减去自本裁定送达之日起至2020年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终141号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾勇乐，男，1980年1月13日生，汉族，小学文化，住河北省邢台市新河县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月3日变更为取保候审，2019年12月3日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。原审被告人石永帅，男，1989年4月1日生，回族，小学文化，住山东省滨州市阳信县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月16日被取保候审，2019年12月3日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。原审被告人杨元超，男，1976年8月13日生，回族，小学文化，住山东省滨州市阳信县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月6日被取保候审，2019年12月3日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。原审被告人常健，男，1981年3月2日生，回族，初中文化，住山东省滨州市无棣县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月23日被取保候审，2019年12月3日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。原审被告人张建浩，男，1985年3月1日生，回族，初中文化，住山东省滨州市阳信县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年3月31日被取保候审。原审被告人杨家乐，男，1994年6月10日生，回族，初中文化，住山东省滨州市阳信县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月8日被取保候审。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人曾勇乐、石永帅、杨元超、常健、张建浩、杨家乐犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年12月26日作出（2018）苏0305刑初313号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人曾勇乐有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人石永帅有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人杨元超有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人常健有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人张建浩有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人杨家乐有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；禁止被告人张建浩、杨家乐在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。宣判后，原审被告人曾勇乐不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人曾勇乐申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人曾勇乐犯销售有毒、有害食品罪、原审被告人石永帅、杨元超、常健、张建浩、杨家乐犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾勇乐二审期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾勇乐撤回上诉。徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 邢德远二〇二〇年五月二十七日法官助理 赵 静书 记 员 殷千惠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执573号之一申请执行人：宁夏浩天科贸有限责任公司。统一社会信用代码：91640500788241810H。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：魏某。被执行人：宁夏赛恩科技集团股份有限公司。统一社会信用代码：91640100054608468X。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：史某。本院在执行申请执行人宁夏浩天科贸有限责任公司与被执行人宁夏赛恩科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0502民初492号民事调解书于2020年4月8日申请立案执行，申请执行标的28.5631万元，申请执行人已受偿23.9396万元，执行费4184元已缴纳。双方于2020年5月19日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年五月二十日书记员 马 娟本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申270号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：弓建军，男，汉族，1964年10月16日出生，山西省静乐县人，现住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王光炎，男，汉族，1987年3月13日出生，浙江省建德市人，现住甘肃省酒泉市。再审申请人弓建军因与被申请人王光炎租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弓建军申请再审称，（一）一、二审法院未追加和王光炎共同承租案涉温棚的鲍如山参加诉讼，遗漏当事人。（二）一、二审法院作为主要证据予以采信的损失调查报告存在错误，对案涉温棚面积及草莓生长习性、损失计算均与客观事实不符；对王光炎下欠租金的数额认定亦有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否遗漏当事人的问题。案涉《温室租赁合同书》上虽有鲍如山的签名，但在双方当事人实际履行合同以及诉讼过程中，鲍如山始终未介入本案纠纷，在肃州区司法局果园司法所就本案纠纷进行调解时所做的调查记录中，王光炎也认可案涉10座温棚是其本人租赁的，鲍如山租赁的是另外7个。在本案一、二审过程中，鲍如山和弓建军之间均未就本案纠纷提出过有关权利主张，经询问，鲍如山明确表示其不再履行温室租赁合同，亦不参与本案诉讼。与此，在无证据显示鲍如山与王光炎存在合伙亦或代理关系，其对本案诉讼标的既没有独立请求权，判决结果亦与其没有利害关系的情形下，难以认定鲍如山是必须参加本案诉讼的当事人。由于弓建军在一审中并未提出鲍如山应当参与本案诉讼，也未对此提出上诉，应当认定其对鲍如山不介入本案纠纷是明知并确认的。现弓建军在申请再审中又称一、二审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，本院不予支持。如果鲍如山确与弓建军之间存在其他的法律关系，双方可另行予以解决。（二）关于本案事实认定的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一审法院根据当事人的申请，调取了肃州区林业技术服务中心站受弓建军委托对温室草莓受冻损失情况进行的调查报告并进行了质证，弓建军及其委托诉讼代理人对调查报告确认的草莓价格、亩产等数据均予以认可。现弓建军在申请再审中又称该调查报告存在重大错误，有关数据与客观事实不符，且一、二审法院对王光炎下欠租金的数额认定亦有错误，但不能提交确有证明力的证据对自己的事实主张予以证明，其作为新证据向本院提交的录音材料形成于2019年5月15日二审判决作出后，远迟于上述调查报告的形成时间，不符合民事再审新证据的形式要件和实质要件，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，弓建军关于一、二审法院采信证据以及事实认定均有错误的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。综上所述，弓建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弓建军的再审申请。审判长 何星君审判员 刘 艺审判员 周叶梅 二〇二〇年五月十八日书记员 李 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初863号之一 解除保全申请人：解桂芹，女，1973年5月20日出生,蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被申请人：董立华，女，1980年8月20日出生，汉族，无职业。 本院受理的原告解桂芹诉被告董立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）内2221民初863号民事裁定书，查封被申请人董立华所有的的位内蒙古的住宅。查封期限为2020年4月22日至2022年4月21日。申请人解桂芹用其名下的位于乌兰浩特市房屋作为担保。现原告解桂芹以另行主张权利撤回对原告董立华的起诉为由，于2020年5月25日向本院提出对被申请人董立华所有的的位内蒙古的住宅解除保全的申请。 本院经审查认为，原告解桂芹提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人董立华所有的的位内蒙古住宅的查封； 二、解除申请人解桂芹所有的位于乌兰浩特市住宅的查封。 案件申请费2713元，由解除保全申请人解桂芹负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 任志枫
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1008号 原告：姜言林,住长春市九台区。 被告：王绍武,住长春市九台区。 原告姜言林与被告王绍武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。 姜言林向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币80000元，并支付利息，每年16800元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月16日、2013年12月16日、2015年6月25日，共分三次向原告借人民币80000元，被告给原告出具借条3枚，此借款至今未还，现原告缺少资金，急需用钱，要求被告立即偿还借款，被告拒不偿还。一拖再拖，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告姜言林不能提供被王绍武准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王绍武的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回姜言林的起诉。 案件受理费1110元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林旷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  车刚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢1号 申请执行人：陆有裕，男，1960年2月9日出生，壮族，住所地南宁市良庆区，证件号码452122196002092110。 被执行人：韦思清，女，1967年10月20日出生，汉族，住所地南宁市良庆区，证件号码452824196710202246。 被执行人：杨明春，男，1964年7月7日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码452824196407072231。 本院在执行陆有裕与韦思清、杨明春民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有财产但无法变现。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为257110.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，不具备结案条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月十八日 书记员  凌杰飞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2140号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸佳熙，女,1987年2月18日生,汉族,住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告)：张桂芳，女，1960年5月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人诸佳熙、张桂芳、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋丽萍
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终242号 上诉人（原审被告）雷光树，男，1935年10月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人杜虎传，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人雷光树因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不履行征地补偿安置争议的行政裁决法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）川01行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，雷光树系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》，因对当地征地补偿标准不服，向成都市人民政府申请协调未果后，以原成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。成都高新技术产业开发区人民法院经审理作出（2015）高新行初字第317号行政裁定，以雷光树对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉。雷光树不服提起上诉，一审法院经审理作出（2016）川01行终499号行政裁定，维持（2015）高新行初字第317号行政裁定。雷光树仍不服，向省政府邮寄提交征地补偿标准裁决申请，要求对其购地所建房屋按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。省政府收到申请后，转送原四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）处理。省国土厅2016年12月19日作出《告知书》，称根据《征用土地公告办法》第八条的规定，征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中。如对征地补偿、安置方案不服，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号，以下简称国法35号文）的规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，建议向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。雷光树认为省政府未履行行政裁决职责，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且省政府收到雷光树递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅已根据国法35号文的精神明确告知雷光树，其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故省政府对雷光树的裁决申请已在力所能及的情况下予以了处理和答复，并无不当。雷光树认为省政府行政不作为并坚持要求进行裁决，因省政府尚未建立具体裁决机制，客观上不具备裁决条件，故对其诉请无法支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雷光树的诉讼请求。一审案件受理费50元由雷光树负担。 上诉人雷光树上诉称：省政府具有裁决征地补偿标准争议的法定职责，其不能以未建立专门机构和具体机制为由不履行职责。省国土厅《告知书》未告知具体何时、向谁申请复议，属于行政不作为。上诉人被拆迁的房屋由于政策和历史遗留问题的原因，有区别于当地村镇房屋的特殊性，应按国有土地上房屋征收标准进行安置补偿。请求：撤销原判，确认省政府未依法履行职责违法，责令省政府依法履行行政裁决职责。 被上诉人省政府答辩称：省政府将上诉人的申请交组成部门省国土厅办理，省国土厅向上诉人作出书面告知，符合相关规定，省政府依法履行了职责；依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》和国法35号文的规定，被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出行政复议申请，对征地补偿安置争议不应进行裁决；我省未就征地补偿安置争议建立裁决制度，按照国法35号文引导当事人通过行政复议或诉讼方式解决征地补偿安置争议，保障了其合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款规定，因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法35号文规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。依据前述规定，当事人就征地补偿、安置争议向人民法院提起诉讼之前，应当经过行政机关处理争议的程序，该程序构成行政机关的法定职责。至于该程序是由批准征收土地的人民政府裁决，还是依照行政复议法律、法规的规定由相关行政机关进行行政复议，需具体考虑当地行政机关处理涉及征地补偿标准、安置方案争议的实际做法。 本案中，省政府收到上诉人递交的裁决申请后，转交省国土厅办理。省国土厅已书面告知了解决争议的途径。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”之规定，上诉人对征地补偿标准不服，可以依法向批准征地补偿标准的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。因省政府尚未建立具体裁决机制，客观上不具备裁决条件，一审判决驳回诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。雷光树的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人雷光树负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇二〇年五月十八日 书记员  李瑞雪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初331号原告：杨成胜，男，1969年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李强，黑龙江省晨光律师事务所律师。被告：王连俊，男，62岁。原告杨成胜与被告王连俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。王成胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王连俊赔偿医疗费12986.62元、住院伙食补助费2900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月末，被告雇佣原告在其木材加工厂从事二道锯下锯手工作。同年11月7日下午2时30分许，上锯手让原告帮忙往锯口推料时，导致原告左手掌被锯伤。原告受伤后被送往牡丹江第二人民医院救治。经医生诊断原告所受伤害为：左手离断伤。原告住院治疗29天，共计支付医疗费用23486.62元，扣除被告已给付医疗费10500元，原告支付医疗费12986.62元。原告与被告系雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中受到的伤害，根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案被告王连俊身份不详，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：裁定如下：驳回杨成胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 洋
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初315号原告：郭雷雷，男，汉族，1987年6月29日出生，现住焦作市马村区。被告：原国敬，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。原告郭雷雷与被告原国敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告郭雷雷于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭雷雷的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭雷雷撤诉。案件受理费469元，由原告郭雷雷负担。审判员  张宏立二〇二〇年五月二十日书记员  郭欢欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4836号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚艳红，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**************，公民身份号码为430************10X。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人姚艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3910号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5687元，减半收取2843.5元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终71号 上诉人（原审被告）：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号“枫景大厦”B、C幢101号，经营地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路10号东海商务广场2号楼5层,统一社会信用代码91350900553247425F。 法定代表人：庄辰明，董事长。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建闽东电力股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路68号东晟泰丽园1号楼3层，统一社会信用代码91350000705100343U。 法定代表人：郭嘉祥，董事长。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所实习律师。 上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司因与被上诉人福建闽东电力股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3516号民事判决； 二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费600元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年五月十八日 书记员 林美娟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1042号 申请执行人：张兴杨，男，汉族，1992年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈付平，男，汉族，1962年3月23日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行张兴杨与陈付平民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈付平名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卫 政
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2876号 原告：高春艳，女，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：许某，男，2017年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：高春艳，系原告许某母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：王琛，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张飞，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。 被告：马富强，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。 原告高春艳、许某与被告马富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张飞、被告马富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春艳、许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告高春艳前期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失8030.74元；2、请求依法判令被告赔偿原告许某前期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失1525.54元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日18时30分，被告马富强驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿州市埇桥区七号路由南向北行驶至永安，与由西向东行驶的原告高春艳骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告高春艳、二轮电动车乘坐人许顺、高天一、原告许某受伤，车辆损坏的交通事故。同年9月27日宿州市公安局交警支队三大队作出第341302120190000412号事故认定书，原告高春艳，被告马富强负事故同等责任，许顺、高天一、原告许某无责任。另，被告驾驶二轮摩托车未投保保险。事故发生后，两原告即入住宿州市第一人民医院治疗，原告高春艳入院诊断：脑震荡、右肩部损伤、右侧额部、右膝关节、右踝关节皮肤挫伤。原告许某入院诊断：左颞部头皮挫伤、全身多处软组织损伤。事故发生后被告对于原告的各项损失至今分文未付。为了维护原告的合法权益，提出诉讼，请求依法查明事实，判令被告赔偿原告的损失。 被告马富强对交通事故的事实予以认可，但认为原告要求赔偿过高。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日18时30分，被告马富强驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿州市埇桥区七号路由南向北行驶至永安，与由西向东行驶的原告高春艳骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告高春艳、二轮电动车乘坐人许顺、高天一、原告许某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定宿州市公安局交警支队三大队作出第341302120190000412号事故认定书，原告高春艳，被告马富强负事故同等责任，许顺、高天一、原告许某无责任。事故发生后，两原告即入住宿州市第一人民医院治疗，原告高春艳经诊断为：头部外伤、脑震荡、右肩部外伤、右侧额部、右膝关节、右踝关节皮肤挫伤。原告高春艳住院6天，花费医疗费3595.38元。原告许某经诊断为：左颞部头皮挫伤、全身多处软组织损伤。原告许某住院3天，花费医疗费915.1元。经安徽同正行保险公估有限公司评估原告高春艳的电动车损失为1976元。事故发生后被告对于原告的各项损失未进行赔付。 另查明，被告马富强驾驶二轮摩托车未投保交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告马富强与原告高春艳负同等责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。结合原告诉求，本院确认原告高春艳损失为：医疗费3595.38元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费180元（30元／天×6天）、护理费740.88元（123.48元／天×6天）、误工费678.48元（113.08元／天×6天）、交通费120元（20元／天×6天）、财产损失1976元。施救费、停车费因原告未提供发票，证据不足，本院不予支持。以上各项损失合计7470.74元。原告许某的损失认定为：医疗费915.1元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费90元（30元／天×3天）、交通费60元（20元／天×3天）、护理费370.44元（123.48元／天×3天）。以上各项损失合计1525.54元。被告的二轮摩托车未投保交强险，根据有关法律规定，应当由被告马富强按照交强险的有关规定予以赔偿，由被告马富强在交强险限额内赔偿原告高春艳7470.74元（其中医疗费3595.38元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费740.88元、误工费678.48元、交通费120元、财产损失1976元）；被告马富强在交强险限额内赔偿原告许某1525.54元（其中医疗费915.1元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费60元、护理费370.44元）。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马富强于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告高春艳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计7470.74元； 二、被告马富强于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告许某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计1525.54元； 二、驳回原告高春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 强
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初513号 原告：黄某，男，1980年3月19日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 委托诉讼代理人：陈某，海南海地律师事务所律师。 被告：吴某，男，1978年8月29日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 原告黄某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某撤回起诉处理。 审判员  宋长清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱润妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执209号 申请执行人：刘若东，男，1969年3月25日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：王庆祥，男，1961年7月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：黄松涛，男，1963年3月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：赵军，男，1969年11月7日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行刘若东与王庆祥、黄松涛、赵军民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十三日 书记员  :卫政 六安市裕安区人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 案由：民间借贷纠纷合议地点：执行二局 合议时间：2020年5月23日 主持人：宣圣文执行员：张军周维真 书记员：卫政 记录如下：本院在执行刘若东与王庆祥、黄松涛、赵军借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 张军：同意。 周维真：同意。 宣圣文：同意。 合议庭意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1173号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人刘贤华，男，汉族，1984年08月09日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与刘贤华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3019号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人刘贤华发出执行通知书，责令被执行人刘贤华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘贤华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贤华的银行存款计人民币13892.21元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执644号之三 申请执行人：陶志红，男，汉族，1966年4月24日生，住安徽省六安市。 被执行人：李善平，男，汉族，1983年10月19日生，住安徽省六安市裕安区，现居住江苏省苏州市姑苏区白洋湾城市照明大厦906室。 本院在执行陶志红与李善平民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 曾
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2372号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 被上诉人（原审原告）：黄骅市环海物流有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡一村。 法定代表人：于洪绪，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人黄骅市环海物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3003号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2386元，减半收取计1193元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙