wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初720号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：靳长平，男，汉族，1975年11月18日出生，住河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告靳长平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、刘园到庭参加诉讼，被告靳长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费308元、违约金92元，共计400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张92元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告靳长平未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年6月18日,靳长平（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A25-1-1201。面积：102.65平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2016年7月1日至2016年9月30日，共计3个月。欠交物业费数额：102.65平方米×1元/月/平方米×3个月=307.95元。交费时间：每年7月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。靳长平接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但靳长平未交纳，故对金谷物业公司要求靳长平支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即靳长平应支付金谷物业公司的物业服务费307.95元。靳长平应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求靳长平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、靳长平于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费307.95元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由靳长平负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年五月二十五日书记员  巨朝旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5654号原告：苏海畴，男，1944年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************673。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪满珍，广东苏曼律师事务所辅助人员。被告：王小南，男，1991年2月24日出生，汉族，住山西省临猗县************，公民身份号码为142************517。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所实习律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因发生交通事故未获得被告赔偿，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失81798.83元；2.被告共同承担本案诉讼费及（2020）粤1972财保23号案件保全费。本院基于庭审查明的事实，被告王小南驾驶车辆与原告发生交通事故，应承担赔偿责任。原告的诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王小南于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告苏海畴赔偿损失72908.83元；二、驳回原告苏海畴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由原告承担100元，被告承担822元，诉前财产保全申请费1270元，原告承担653元，被告承担617元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年五月二十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行终64号 上诉人（原审原告）肖健，女，汉族，1972年1月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区就业服务管理局，住所地：泸州市龙马潭区长乐街三段2号。统一社会信用代码12510402451008159E。 法定代表人余宗国，局长。 上诉人肖健因与被上诉人泸州市龙马潭区就业服务管理局劳动和社会保障行政给付一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 一审法院认定如下事实：原告肖健原系中海沥青（四川）有限公司员工。2018年3月，中海沥青（四川）有限公司与中海金象科技有限公司进行合并重组。根据安置方案的要求，选择自主择业的员工，应在2018年3月23日至3月29日期间提交《协商解除劳动合同申请书》，并在2018年4月8日至4月10日签署《协商解除劳动合同协议》。原告肖健递交了《协商解除劳动合同申请书》后，未在上述期限内签订《协商解除劳动合同协议》。2018年4月11日，中海沥青（四川）有限公司向全体员工发出《关于协商解除劳动关系人员情况的通报》，内容为：“刘应兵、肖健两名员工逾期未办理解除劳动关系相关手续，视同撤回向公司提交的《解除劳动合同申请书》，与公司劳动关系存续，继续在原岗位履行岗位职责。”2018年4月16日起，原告肖健不再前往中海沥青（四川）有限公司上班。2018年5月4日，原告肖健提起劳动争议仲裁。后经人民法院一审、二审，二审法院以用人单位没有为原告肖健按时、足额缴纳社会保险为由，判决中海沥青（四川）有限公司向其支付经济补偿73581.41元。 2018年8月，原告肖健向被告泸州市龙马潭区就业服务管理局递交书面申请，请求被告向其依法发放失业金等。被告答复原告不符合领取条件拒绝支付后，原告向一审法院提起了行政诉讼，请求：1、依法判令被告按每月1320元的标准，向原告发放2018年5月至2020年4月共计24个月的失业金；2、判令被告依法为原告代缴2018年5月至2020年4月的职工医疗保险费。 在一审庭审中，原告自述离开中海沥青（四川）有限公司后未进行失业登记。 上述事实，有原、被告当庭陈述；《失业金领取申请》；《快递查询单》；泸州市中级人民法院（2019）川05民终685号《民事判决书》；中海沥青（四川）有限公司《关于确认解除劳动合同和办理离职手续的通知》等证据予以佐证。 一审法院认为：本案争议焦点为，原告肖健是否符合领取失业金的条件。根据《四川省失业保险条例》第十七条的规定：“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：1、已参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；2、非本人意愿中断就业的；3、已按规定办理失业登记，并有求职要求的”，原告肖健的原用人单位中海沥青（四川）有限公司已经为原告缴纳失业保险一年以上，因此，只要同时符合另外两个条件的就可以依法向相关部门申请享受失业保险待遇。本案中原告肖健和用人单位中海沥青（四川）有限公司之间发生劳动争议，原告肖健自2018年4月16日起在未办理离职手续的情况下不再前往中海沥青（四川）有限公司上班，并于2018年5月4日提起劳动仲裁，以其行为明示与中海沥青（四川）有限公司解除劳动合同。也就是说，提出解除劳动合同关系的是原告肖健。根据《四川省失业保险条例》第十八条第一项、《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）项、第（三）项以及劳动和社会保障部《失业保险金申领发放办法》第四条上述涉及享受失业保险待遇的规定，原告肖健不仅不符合“非因本人意愿中断就业”这一条件，在其离开中海沥青（四川）有限公司后，也未办理失业登记，也不符合“已按规定办理失业登记，并有求职要求的”的这一条件。综上，原告肖健不符合领取失业保险待遇的全部所有条件。被告依据原告现有申请材料作出的不予支付失业保险待遇的处理意见并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告肖健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人肖健不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称：1、上诉人符合“非因本人意愿中断就业”的条件。仅凭中海沥青（四川）有限公司《关于确认解除劳动合同和办理离职手续的通知》认定上诉人系主动离职显失公平。上诉人未主动提出离职申请，系因用人单位的违法行为，未缴纳社会保险而被迫离职，且泸州市中级人民法院的民事判决也对用人单位中海沥青（四川）有限公司未依法缴纳社会保险的违法行为进行了认定。2、一审法院认定上诉人未进行失业登记的事实错误。中海沥青（四川）有限公司已在法定期限内将上诉人的社保关系转移并进行失业登记。其丈夫与其系同样的情况已批准领取失业保险金资格。被上诉人作为审核发放失业保险金的职能部门在一审提交的答辩状里未提及失业登记，当事人双方对此不存在争议，一审法院不应进行审查。 被上诉人泸州市龙马潭区就业服务管理局二审未予答辩。 本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院依法予以确认。 本院认为，上诉人肖健虽未主动向用人单位中海沥青（四川）有限公司提出离职申请，但其在未与用人单位解除劳动合同办理离职手续的情形下，不再继续前往用人单位上班，并提起劳动仲裁，系以实际行为表明与用人单位解除劳动关系，符合自愿主动离职的情形。 根据劳动和社会保障部《失业保险金申领发放办法》第四条关于“非因本人意愿中断就业”的规定以及《四川省失业保险条例》第十八条第一项关于享受失业保险待遇的禁止性规定，在职工本人自愿与单位解除劳动关系的情况下，只有依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）、(三)项与用人单位解除劳动合同的才能享受失业保险待遇。本案中，用人单位未按时为上诉人缴纳社会保险，上诉人自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十二条（二）、(三)项规定的的两种情形。上诉人主张符合“非因本人意愿中断就业”的条件不能成立。 依照《四川省失业保险条例》第十五、第十六条的规定，除用人单位应当在期限内将失业人员名单报失业保险经办机构备案和将失业人员档案提交失业保险经办机构审核之外，失业人员还应持单位出具的终止或者解除劳动关系证明等有关材料，在６０日内到失业保险经办机构办理失业登记，领取有关证件。上诉人肖健未按照规定进行失业登记的办理，不符合领取失业保险待遇的条件。上诉人的丈夫是否获得领取失业保险金资格与本案无直接关联，不属于本案的审理范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对上诉人是否进行失业登记进行主动审查，符合法律规定。 根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条“失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费”的规定，上诉人肖健不符合《四川省失业保险条例》第十七条的规定领取失业保险金的所有条件，故其请求被上诉人缴纳基本医疗保险费的主张也不能成立，被上诉人对上诉人作出不予支付失业保险待遇的处理意见，符合法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，依法应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖健负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年五月十八日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1625号 上诉人（原审被告）：宁夏一步云天餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：但步云，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：银川拓鑫物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘海阳，该公司总经理。 上诉人宁夏一步云天餐饮管理有限公司（以下简称一步云天餐饮公司）因与被上诉人银川拓鑫物业服务有限公司（以下简称拓鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人一步云天餐饮公司于2020年5月21日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，一步云天餐饮公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许宁夏一步云天餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6978元，减半收取3489元，由上诉人宁夏一步云天餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 佳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执753号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：郑远标，男，汉族，1979年8月7日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑远标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑远标名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆； 查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄丽雁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异29号案外人：肖容，女，汉族，1975年07月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：重庆市綦江区新盛镇供销合作社有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：张纯刚，该公司总经理。被执行人：吴兆红，男，汉族，1973年04月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄世莉，女，汉族，1975年03月15日出生，住重庆市綦江区。在本院执行重庆市綦江区新盛镇供销合作社有限公司与吴兆红、黄世莉借款合同纠纷一案中，案外人肖容对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖容称，在执行重庆市綦江区新盛镇供销合作社有限公司与吴兆红、黄世莉借款合同纠纷一案中，綦江法院作出（2020）渝0110执490号查封拍卖公告，评估、拍卖被执行人吴兆红名下的位于綦江区文龙街道九龙大道X号X栋X单元X层X号商业房。但吴兆红已于2008年10月18日将该房屋售于案外人，案外人付清了全部房款，该房屋应归为案外人的私有财产，法院查封、拍卖该房屋侵害了案外人的合法权益。案外人因疏忽未将该房屋过户，但进行了公证。现提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，停止拍卖。本院查明，2018年6月19日，本院根据当事人申请，对重庆市綦江区新盛镇供销合作社有限公司与吴兆红、黄世莉等借款合同纠纷一案进行财产保全，以（2018）渝0110执保322号执行裁定，查封吴兆红名下位于綦江区文龙街道九龙大道X号X栋X单元X层X号房产(证号为207房地产2008字第7635号)。2018年12月5日，本院对该案作出（2018）渝0110民初5054号民事判决书，判决吴兆红、黄世莉偿付重庆市綦江区新盛镇供销合作社有限公司借款本金311465元及利息、律师服务费15000元。判决生效后，重庆市綦江区新盛镇供销合作社有限公司向本院申请强制执行。2020年4月15日，本院以（2020）渝0110执490号执行裁定，继续查封吴兆红的前述房屋。同时，本院作出（2020）渝0110执490号查封拍卖公告，限被执行人吴兆红立即履行义务，逾期将对前述房屋进行评估、拍卖。又查明，2008年10月18日，案外人肖容与吴兆红签订房屋买卖合同，吴兆红将其位于綦江区文龙街道九龙大道X号X栋X单元X层X号商业房(证号为207房地产2008字第7635号)卖给案外人肖容。2008年11月18日，案外人付清购房款。2009年8月17日，双方办理房屋买卖合同公证。房屋交付后，案外人利用该房从事个体经营，并于2009年5月取得个体工商经营户营业执照。购房后，案外人一直未办理过户登记，该房屋仍登记在吴兆红名下。案外人提出因自己疏忽及不懂相关法律，所以一直未办理该房屋的过户登记。以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、执行裁定书、查封拍卖公告、房地产权证书、房屋买卖合同、公证书、房款收条、营业执照等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提出因自己疏忽及不懂法律致未办理该房屋的过户登记，说明未办理过户登记系买受人自身原因所致。同时，办理过户登记取得房屋所有权是购房者应有的基本认知，疏忽大意和不懂法律不是案外人免责和排除执行的理由。案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，不符合上述情形，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人肖容的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杜云发人民陪审员  罗玉坤人民陪审员  黎 超二〇二〇年五月十九日（院印）书 记 员  胡 尧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3363号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：闫超，男，1982年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。委托诉讼代理人：刘一江，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人闫超商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年1月7日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民特16号申请人：郭明强，男，1960年1月26日出生，汉族，河南省新野县*******郭庄四组，公民身份证号码412************510。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司,住所地汕头市龙湖区珠池港区3号桥西侧珠港新城B-1-06-A二楼西面区域。负责人：王仲。委托诉讼代理人：陈德泓，系该公司职员。申请人：吴昭辉，男，1968年7月3日出生，汉族，广东省揭西县**************，公民身份证号码440************533。本院于2020年5月13日立案受理申请人郭明强、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、吴昭辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郭明强、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、吴昭辉因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月24日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解，达成调解协议如下：一、抵除申请人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司已预付申请人郭明强10,000元及申请人吴昭辉预付申请人郭明强4,498元后，申请人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于签收本民事裁定书之日起十日内赔偿申请人郭明强132,502元；二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于签收本民事裁定书之日起十日内退还申请人吴昭辉预付申请人郭明强住院医疗等费用2,498元；申请人吴昭辉预付申请人郭明强其余费用由其自负,作为其应负担申请人郭明强住院医疗费超过医保标准部分的用药费用；三、申请人郭明强放弃其他诉讼请求，今后不得就本案向申请人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、吴昭辉主张其他任何赔偿权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭明强、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、吴昭辉于2020年4月24日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方少波二〇二〇年五月十五日书记员  林馥珣
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤05民辖终48号 上诉人（原审被告）：林灿，男，1982年3月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：金梓乐，广东子墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文璇，广东子墨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄庆城，男，1974年5月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：陈立，广东渠源律师事务所律师。 上诉人林灿因与被上诉人黄庆城、原审被告陈昱翰买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初173号之一《民事裁定书》，向本院提起上诉。 上诉人林灿上诉请求：1、撤销汕头市潮阳区人民法院于2020年2月13日作出的（2020）粤0513民初173号之一民事裁定书；2、裁定本案移送汕头市澄海区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案黄庆城、林灿双方之间没有签订任何合同，也没有实际履行，黄庆城也没有任何证据予以证明。一审法院认定“原告所在地为合同履行地”属于事实认定错误及法律适用错误。另外，根据黄庆城提供的证据五《借记卡账户历史明细清单》显示黄庆城指定的黄庆弟收款账户开户行位于汕头市高新技术开发区，该址属于汕头市龙湖区，亦印证黄庆城收款地并非合同的履行地。林灿的住所地为汕头市澄海区**********巷7号，该地为广东省汕头市澄海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定，合同纠纷的民事诉讼案件应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地均为汕头市澄海区，也没有证据能证实合同履行地为汕头市潮阳区，即本案应由汕头市澄海区人民法院管辖。 被上诉人黄庆城答辩：本案双方没有签订书面买卖合同不等于双方没有形成买卖合同关系，双方通过微信通讯及银行转账的方式，进行订货、送货确认、货款结算及支付，买卖合同关系已经成立并实际履行了合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。黄庆城在本案中起诉要求林灿支付货款，黄庆城所在地汕头市潮阳区也是合同履行地，这正是一审法院管辖区域。林灿称应当以银行账户所在地作为黄庆城所在地，系对法律的曲解。请求驳回林灿的上诉请求。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。黄庆城在起诉时提交了微信聊天截图、送货单、银行转账明细单、支付宝转账电子回单、身份情况说明等证据的复印件，已形成证据链，符合证明黄庆城与林灿、陈昱翰之间存在买卖合同关系的形式要件。因黄庆城起诉要求林灿、陈昱翰偿还结欠货款及利息，属争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为起诉中请求接收货币一方的黄庆城的所在地汕头市潮阳区为合同履行地。因黄庆城的住所地在一审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。林灿上诉提出合同没有实际履行，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁晓红 审判员  江炯坤 审判员  林 立 二〇二〇年五月十五日 书记员  李逸珣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7986号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工。被告：何健，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告何健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月十四日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执827号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。法定代表人李宝宝，行长。被执行人郑忠勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住临清市。被执行人张连红，女，1977年7月16日出生，汉族，住临清市。被执行人刘济之，男，1975年9月5日出生，汉族，住临清市。被执行人张连芳，女，1975年5月13日出生，汉族，住临清市。被执行人郑忠荣，女，1963年10月8日出生，汉族，住临清市青年办事处西旧县。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初96号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑忠勇、张连红、刘济之、张连芳、郑忠荣名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年五月十日书记员  张其伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6482号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蒙桂兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蒙桂兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，600.76元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，600.76元为基数，自2018年03月13日起至被告蒙桂兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蒙桂兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蒙桂兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蒙桂兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，500元。但被告蒙桂兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 15500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 5898.76 10600.76 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10600.76 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10600.76元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蒙桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10600.76元。 二、被告蒙桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10600.76元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取33元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1777号上诉人（一审被告）：陈杨崇，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖南省安仁县***********，公民身份号码：431************610。委托诉讼代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖琪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘雪峰，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区喜乐溪31号，公民身份号码：513************813。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。上诉人陈杨崇因与被上诉人刘雪峰合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘雪峰向一审法院提起诉讼，请求判令：一、陈杨崇向刘雪峰支付欠款248235元，并以欠款本金248235元从起诉之日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率向刘雪峰支付利息；二、陈杨崇承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限陈杨崇于判决生效之日起十五日内向刘雪峰支付合伙款40970元；二、限陈杨崇于判决生效之日起十五日内向刘雪峰支付利润款207265元；三、限陈杨崇于判决生效之日起十五日内向刘雪峰支付利息，利息以248235元为本金，从2019年7月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2512元，刘雪峰已预交，由陈杨崇承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14115号民事判决书。上诉人陈杨崇向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项；2.改判驳回刘雪峰的全部诉讼请求；3.刘雪峰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）陈杨崇签署分割协议前已经委托案外人刘保军向刘雪峰支付99980元，用于偿还刘雪峰的股本金以及部分利润，因此，陈杨崇不存在拖欠刘雪峰股本金40970元以及部分利润。陈杨崇、刘雪峰与案外人谭志伟合伙经营个体工商户博亿加工店，经营至2015年7月，三方均不想继续经营。同时，案外人刘保军基于与陈杨崇的朋友关系，表示愿意收购该公司。2015年8月，陈杨崇与刘保军达成了合意，陈杨崇在同月将工厂、设备及部分工作人员迁移至大岭山，成立了东莞市匠艺家具有限公司，搬迁厂房时已经对博亿沙发厂当时的利润进行了统计。陈杨崇提交一张银行转账记录以及一份委托付款确认书，证明在陈杨崇完成搬迁后，案外人刘保军基于陈杨崇的委托，于2015年8月28日向刘雪峰支付99980元，该笔款项用于支付刘雪峰的股本金以及截至2015年7月的部分利润。（二）陈杨崇与刘雪峰已经构成实质上的债券债务关系的转移，双方就该笔债务已经履行完毕，陈杨崇无需再向刘雪峰支付款项。首先，陈杨崇并不存在收款困难问题。其次，陈杨崇应刘雪峰的要求委托案外人谭志伟收款，所收取的货款即用于支付当时尚欠刘雪峰部分利润。再而，陈杨崇、刘雪峰与案外人谭志伟三人就货款已达成了债权转移的合意，而此债权是具有可让与性的，债权转移后，三方将就该笔货款其实已经形成了实质上的债权转移。该债权转让不存在不得转让情形，同时陈杨崇也尽到了通知的义务。最后，一审法院在没有审查，对本案的前因后果没有完全理清的情况下，而作出陈杨崇对刘雪峰应当承担付款责任的判决，明显缺乏事实以及法律依据。被上诉人刘雪峰答辩称：（一）陈杨崇上诉提出的事实是虚构的，其所主张的法律关系错误，一审法院已经进行了认真的调查和质证。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分确实，请二审法院维持原判。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，陈杨崇提交了以下证据：1.委托付款确认书、身份证复印件、微信聊天记录、微信名片截图，拟证明案外人刘保军曾基于陈杨崇的委托向刘雪峰支付本金及利润99980元；2.银行交易明细，拟证明案外人刘保军于2015年8月28日通过银行向刘雪峰支付99980元。刘雪峰的质证意见如下：1.对于证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，该组证据是在一审判决之后形成的，是陈杨崇伪造的证据；2.对于证据二的真实性确认，对其关联性有异议，刘雪峰曾向外借款用于合伙体经营，当时合伙体要解散，刘保军和陈杨崇接手合伙体，故其需要先把合伙体的向外借款还清，该款项是刘保军和陈杨崇用于偿还刘雪峰向外借款用于合伙体经营的款项。本院认为，本案为合伙协议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈杨崇提起的上诉，本案二审的争议焦点为：陈杨崇是否应向刘雪峰支付合伙款项、利润款及利息。对此，本院分析如下：首先，陈杨崇提交的委托收款资料的内容仅涉及其委托谭志伟收取天骏昌货款252318元，并未涉及陈杨崇欠刘雪峰的债务的处理问题。刘雪峰提交的书面证明只能反映刘雪峰要求陈杨崇委托谭志伟代收货款，用于支付供应商、刘雪峰、谭志伟的欠款，并不能证明双方就陈杨崇出具委托收款资料后就无需向刘雪峰偿还债务达成一致。而且，谭志伟一审出庭作证时称其帮陈杨崇收回来的款项已支付给供应商，并提交了一张收据，陈杨崇与刘雪峰对该收据均予以确认。因此，陈杨崇主张双方同意陈杨崇将其对东莞市天骏昌享有的债权用于抵消陈杨崇欠刘雪峰的债务缺乏依据，本院不予支持。其次，陈杨崇二审期间主张其委托案外人刘保军向刘雪峰支付款项99980元，该款项就是用于偿还案涉股金和部分利润，并提交了委托付款确认书、身份证复印件、微信聊天记录、微信名片截图及银行交易明细予以证明。刘雪峰确认刘保军曾向其支付该99980元，但认为该款项是用于偿还刘雪峰因合伙体经营所需向他人借的款项，并非用于偿还案涉股金和利润。根据陈杨崇二审期间提交的委托付款确认书和微信聊天记录的内容可知，案外人刘保军出具的委托付款确认书是陈杨崇于2019年12月17日写好后交给刘保军签名的，属于后补的确认书，不足以证明转账时的实际情况。根据银行流水显示，该笔99980元的支付时间是2015年8月28日，是在《分割协议》签订之前，但《分割协议》并没有载明陈杨崇已向刘雪峰支付了99980元的内容，陈杨崇对此并未作出合理解释。而且，陈杨崇于一审期间确认其欠刘雪峰利润207265元的事实，但其于二审期间又称案外人刘保军向刘雪峰支付的99980元用于偿还股金和部分利润，可见，陈杨崇的陈述前后矛盾。结合以上分析，本院对于陈杨崇的该主张不予采纳。一审法院判令陈杨崇向刘雪峰支付合伙款（股金）40970元、利润款207265元以及相关利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈杨崇的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5024元，由上诉人陈杨崇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年五月十二日书记员  徐 珺吴俏虹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执39号之一申请执行人：刘贵生，男，1971年10月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：刘光华，男，1953年6月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨斌，男，1986年5月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据发生法律效力的(2019)黔0327民初1600号民事判决书，受理刘贵生、刘光华申请执行杨斌劳务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨斌给付申请执行人刘贵生、刘光华欠款2,800元，支付案件受理费50元，并承担执行申请费50元。执行过程中,本院轮后查封被执行人杨斌名下的车辆，该车辆现由遵义市汇川区人民法院处置，本院向遵义市汇川区人民法院送达参与分配函。现申请执行人刘贵生、刘光华以参与分配为由，自愿向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执39号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人刘贵生、刘光华可在收到本裁定书之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十五日法官助理钱省旭书记员肖竺
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执143号之六申请执行人彭胜，男，1981年10月12日生，汉族，住江西省崇义县。被执行人刘俊，男，1990年1月15日生，汉族，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初893号民事判决书，于2020年1月13日立案受理彭胜申请执行刘俊租赁合同纠纷一案。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人刘俊有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘俊在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币872.34元。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年五月二十一日书记员 刘志勇
山东省沂南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1321刑更1号 罪犯刘xx，男，1950年4月28日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍及居住地沂南县。 2018年11月16日，本院以（2018）鲁1321刑初381号刑事判决书，以犯赌博罪，判决刘xx有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。判决书已经发生法律效力并交付执行。沂南县司法局于2020年4月24日向本院书面建议撤销缓刑。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机构沂南县司法局提出，罪犯刘xx在缓刑考验期内，多次参与赌博，2019年11月27日被沂南县公安局处以行政拘留十五日，罚款三千元的行政处罚，其行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，情节严重，建议撤销缓刑。上述事实，沂南县司法局提供了提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、关于社区服刑人员刘xx的情况说明、关于对社区矫正对象提请撤销缓刑集中评议评审会议记录、评议审核意见表、社区矫正人员基本信息表、沂南县人民检察院起诉书、沂南县人民法院刑事判决书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员须知、社区服刑人员报告活动情况登记表、结案登记表、身份证复印件、沂南县公安局行政处罚决定书、关于刘xx违法犯罪情况说明等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘xx在缓刑考验期间违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督规律规定，情节严重，其行为符合撤销缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁1321刑初381号刑事判决书对罪犯刘xx宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯刘xx收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期自裁定执行之日起计算，裁定前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1729号原告：牛新惠，女，汉族，1955年5月25日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告牛新惠诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告牛新惠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛新惠撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛新惠撤回起诉。案件受理费25元，由原告牛新惠负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1124号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：高彦伟，男，汉族，1980年2月24日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告高彦伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人李立柱到庭参加诉讼，被告高彦伟经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1587.84元、违约金476.352元，共计2064.192元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区A13-2-502室业主，房产建筑面积为82.7平方米。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为0.4元/月平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告在12.10.1-16.9.30期间未按时缴纳物业服务费1587.84元，考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张476.352元，两项费用共计2064.192元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行义务。经原告多次催要无果，故诉至法院。经审理查明；2010年9月9日,高彦伟（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A13-2-502。面积：82.7平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。欠交物业费时间：2012年10月1日-至2016年9月30日，共计48个月。欠交物业费数额：82.7平方米×0.4元/月/平方米×48个月=1587.84元。交费时间：每年10月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。高彦伟接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但高彦伟未交纳，故对金谷物业公司要求高彦伟支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即高彦伟应支付金谷物业公司的物业服务费1587.84元。高彦伟应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉金谷阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求高彦伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、高彦伟于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费1587.84元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由高彦伟负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十六日书记员  冯玉珠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3490号 原告：陈发英，女，苗族，1977年9月15日生，住贵阳市南明区。 被告：童加勇，男，汉族，1984年11月14日生，住贵阳市南明区（织金八步臭豆腐店）。 原告陈发英诉被告童加勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发英到庭参加诉讼，被告童加勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈发英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款4万元并按月息2.5%承担原告经济损失3.6万元，本息合计金额7.6万元，2、被告承担本案全部费用。 事实及理由:2017年3月17日，被告童加勇向原告陈发英借款4万元，双方商定后，被告童加勇就此向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年3月17日至2017年5月17日，计两个月。借款人在此借条上签字捺印。原告以现金形式借给被告人民币4万元整。现据原告了解，被告将借款用于偿还他人借款和个人挥霍，且明显无还款意愿，欠款逾期34个月整。且在逾期期间，原告多次联系被告要求其偿还借款，而被告则一再拖欠，企图逃避欠款事实。综上所述，原告多次向被告人要求还款未果，故诉至法院。 被告童加勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告陆续向原告借款。2017年3月17日，被告童加勇向原告陈发英出具《借条》，内容载明：“今借到陈发英现金人民币肆万圆整，小写：￥40000.00元正，两个月以内归还，如不能按时还款给陈发英所产生的经济费用及其他责任一切由本人承担，本借条长期有效。”借款人童加勇签字捺印。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》等证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提交的《借条》。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金40，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按月利率2.5%支付利息，没有法律依据，本院不予采纳。其利息以40，000元为基数，按年利率6%标准，从2017年6月17日起至本金偿清为止（以36000元为限）。被告童加勇经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童加勇于本判决生效后十日内，归还原告陈发英借款本金40，000元及支付利息（以本金40，000元为基数，按年利率6%标准，从2017年6月17日起至本金偿清为止，以36000元为限）； 二、驳回原告陈发英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告童加勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓韵竹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1828号上诉人（原审原告）:黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。法定代表人：田璋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟伟，湖北磁湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道368号。法定代表人：许国良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹创国、曹钧安，湖北楚帆律师事务所律师。上诉人黄石市益民投资有限公司与被上诉人武汉安广厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对于黄石市益民投资有限公司支付武汉安广厦建筑工程有限公司工程款的时间及金额等事实未予查清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院(2019)鄂0281民初1352号民事民事判决；二、本案发回大冶市人民法院重审。上诉人黄石市益民投资有限公司预交的二审案件受理费40330元予以退回。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年五月二十八日法官助理张莉书记员孟楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3213号 原告：袁明明，男，1981年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，山东恒信通律师事务所律师。 被告：李国龙，男，1996年6月14日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区。 负责人：王军伟，总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：是山东省潍坊市高新区。 负责人：张谦，总经理。 原告袁明明诉被告李国龙、安诚财产保险股份有限公司山东分公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告袁明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁明明撤回起诉处理。 审判员  辛建军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理公进庆 书记员李艳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终214号 上诉人(一审被告)：星光珠宝集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座36层。 法定代表人：周天杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：国泰君安申易（深圳）基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈锡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于春明，上海市锦天城律师事务所律师。 一审被告：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 一审被告：姚梨花，女，1982年11月6日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人星光珠宝集团股份有限公司（以下简称星光珠宝集团公司）因与被上诉人国泰君安申易（深圳）基金管理有限公司，一审被告周天杰、姚梨花合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，星光珠宝集团公司于2020年5月20日向本院提出撤回其上诉。 本院认为，星光珠宝集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许星光珠宝集团股份有限公司自愿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1442.5元，减半收取721.25元，由上诉人星光珠宝集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  陈小艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1018号李先明：南京银行股份有限公司申请执行李先明借款合同纠纷一案，经本院立案受理，南京银行股份有限公司已获得受偿。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初3550号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢995号 申请执行人：隋树英，女，住山东省沂水县。 被执行人：谭洪存，男，住山东省沂水县。 关于申请执行人隋树英与被执行人谭洪存民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)鲁1323民初2773号民事判决书。根据申请执行人的申请，已保全被执行人谭洪存在沂水县公安局的工资收入。因本案经审理已转入执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人谭洪存在沂水县ｘｘｘ的工资收入88000元至沂水县人民法院在中国银行沂水支行的银行账户62×××64； 二、本次提取后本案即执行完毕，故解除本案对被执行人谭洪存在沂水县xxx工资收入的扣留。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庄志成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3660号原告：游佳，女，汉族，1983年7月22日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告游佳诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员杨华东适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告游佳到庭参加了诉讼，被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游佳诉称：2019年9月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理过程中，被告对原告提出的被告拖欠原告工资及绩效工资的事实予以确认，对拖欠金额也无争议。2020年1月15日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第1952号仲裁裁决书。被告虽然对拖欠金额予以确认，但是却没有履行支付义务，且重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书无法申请强制执行。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2018年9月工资、2019年1-6月工资、2019年8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资，共计63525.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5725.48元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资6362.72元，2018年绩效工资8004元，共计63525.83元。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》1份，主要载明：1、双方签订固定期限劳动合同，期限为2014年3月3日至2016年3月2日；2、乙方同意根据甲方工作需要，在行政综合部，从事行政助理方面工作；3、乙方的工作地点为公司本部；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币2500元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。2016年3月3日，原、被告双方续签固定期限劳动合同，期限为2016年3月3日至2019年3月2日。2019年2月26日，原、被告双方续签无固定期限劳动合同。目前双方劳动合同关系未解除。另查明：原告举示《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》1份，主要载明：2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5725.48元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资6362.72元，2018年绩效工资8004元。仲裁开庭时，被告明确表示认可拖欠原告工资，金额与原告提供的员工欠薪表一致。再查明：2019年9月23日，原告以被告为被申请人就拖欠申请人劳动报酬为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年9月份、2019年1-6月、8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资，共计63525.83元。该委于2020年1月15日作出渝九劳人仲案字[2019]第1952号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、工资发放结算表、欠薪表、仲裁开庭笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告重庆嘉铠房地产开发有限公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”由此可知，用人单位有义务举示证据证明其已经向劳动者及时足额支付了劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，鉴于被告有义务举证证明其已经及时足额支付了劳动报酬，且被告在仲裁庭审时对原告提出的欠付工资及金额均无异议，加之，被告未到庭举示相反证据，故应参照前述自认法律规定，认定被告欠付原告的工资金额。据此，对原告主张被告欠付原告2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5725.48元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资6362.72元，2018年绩效工资8004元，总计为63525.83元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游佳2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5725.48元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资6362.72元，2018年绩效工资8004元，以上总计63525.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十九日书记员  郑诗译
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5003号原告深圳市奥贝尔电子有限公司。法定代表人胡振东。委托诉讼代理人胡舸，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。被告东莞市雅联无人机科技有限公司。法定代表人吴建庄。原告深圳市奥贝尔电子有限公司与被告东莞市雅联无人机科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款106227.5元及利息（利息以106227.5元为基数，自2019年12月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡舸到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年3月至5月，被告向原告采购电子物料。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、对账结算情况：2019年12月6日，被告在对账单中签字确认尚欠原告2018年4月货款共计106227.5元。四、原告诉请被告支付涉案货款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的采购订单、送货单、对账单可以相互佐证，其中采购订单、送货单、对账单均有原件为证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款106227.5元予以认定。被告未能提供证据证实其支付了上述货款，现原告诉请被告支付，本院予以支持。五、原告诉请逾期付款的利息：予以支持。双方在合同中没有约定付款方式，被告于2019年12月6日对账时确认尚欠涉案货款，故原告诉请从2019年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市雅联无人机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市奥贝尔电子有限公司支付货款106227.5元及逾期付款的利息（以106227.5元为基数，从2019年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元，由被告东莞市雅联无人机科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘     静     涛二〇二〇年五月十九日书记员 周俊博（兼）书记员李小燕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1182号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。统一社会信用代码：913715001680102108。被执行人：苏忠兴，男，1986年5月19日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨艳芹，女，1987年8月6日出生，汉族，河南省台前县打渔陈乡杨井村人，住址同上。被告苏忠兴之妻。被执行人：刘霞，女，1964年11月15日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与苏忠兴、刘霞、杨艳芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3974号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年5月22日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘霞在山东省农村信用社联合社6223201529002687,0101,0账户内存款人民币63200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月二十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1284号之一 申请执行人：贾占阳，男，汉族，1989年11月2日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：万豪股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区京基100大厦A座6401，统一社会信用代码：914403003564779698。 法定代表人：郑广。 关于申请执行人贾占阳与被执行人万豪股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4555号判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1662号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34910.34元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人万豪股权投资基金管理有限公司主动向申请执行人贾占阳汇款人民币34910.34元，向本院指定账户汇款人民币423.66元，本院已将执行费423.66元划付至深圳市财政局。申请执行人贾占阳向本院提交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4555号判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1662号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0391执1284号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘月瑜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初760号原告王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告高启成，男，1961年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告王伟强诉被告高启成买卖合同纠纷一案，原告王伟强于2020年5月31日向本院提出撤回对被告高启成的起诉申请。本院认为，原告王伟强申请撤回对被告高启成的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟强撤回对被告高启成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟强负担。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年五月三十一日书记员  马雪莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1145号之一 申请人:张殿君，男，1969年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:韩宝玺，男，1987年10月7日生，汉族，住临沂市河东区， 申请人张殿君于2020年5月7日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韩宝玺价值15万元的财产采取保全措施。申请人张殿君以中华联合财产保险股份公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年5月14日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人韩宝玺价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人张殿君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17014号 申请执行人张某某，男，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈某某，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托代理人裴某某，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 申请执行人张某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3451号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:一、被执行人偿还申请执行人借款本金180122.74元（人民币，下同）及利息（按年利率24%的标准，自2018年12月25日起计算至借款清偿之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费2177.1元以及本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，故本院依法裁定拍卖、变卖被执行人名下位于深圳市宝安区××东侧××花园××房产（不动产权证号500058××××）以清偿本案债务。经申请执行人与被执行人议价，一致同意以3560000元作为上述房产的参考处置价，故本院依法按上述价格于2020年2月10日在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络某某台进行第一次公开竞价拍卖，因系统流拍未能成交，本院依法按原起拍价下调20%，以起拍价2848000元于2020年3月7日进行第二次公开拍卖，竞买人叶俊（身份证号码）以2919200元的最高价竞得。因深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22791号一案的申请执行人即深圳农村商业银行股份有限公司系上述房产的抵押权人，其优先受偿金额为2585945.73元，另为被执行人陈某某预留租金28800元，在扣除前述款项后，本案剩余可供分配的执行款为304454.27元，由于被执行人名下财产尚不能清偿全部债务，故本院按照各债权本金的份额依法予以分配，分配情况如下：一、本案申请执行人张某某受偿25639.78元（已扣除执行费288元）；二、本院（2019）粤0307执18412号一案申请执行人阮班珍受偿49406.81元；三、深圳市中级人民法院（2019）粤03执2696号一案申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司受偿15124.53元；四、深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执3532号一案申请执行人深圳市鸿天盛信息技术有限公司受偿65566.37元；五、深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执5745号一案申请执行人熊红侠受偿73894.15元；六、深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执3696号一案申请执行人熊红侠受偿18585.89元；七、深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执20194号申请执行人占亮受偿55948.74元。 另本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××、BC××××、BY××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候冻结被执行人持有的深圳市振飞机电设备有限公司的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意本院对本案予以终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 玲
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申24号 候世起、邢洪芝、候向国： 你为候向国犯故意伤害罪一案，对沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终916号刑事附带民事裁定书不服，以原审依据满洪杰的伤情司法鉴定认定事实错误，且原审认定其他事实亦错误为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，如你对满洪杰的伤情司法鉴定有异议，在确有证据证实该伤情司法鉴定错误的情形下应向原审提出异议并申请重新鉴定，你申诉期间未提交证据证实原审中你已经提交了涉案伤情司法鉴定确有错误的证据以及重新鉴定的申请。原审依据候向国的故意伤害行为及给被害人造成的伤害判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2709号 上诉人（原审被告）：黄为岱，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：周为官，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：林增华，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：章智总，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：徐娟，女，1975年4月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：福建瑞航置业有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号开发区科技发展中心大楼第四层A403室（自贸试验区内）。 法定代表人：章智总。 原审被告：黄礼鑫，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人黄为岱因与被上诉人周为官、林增华、章智总、徐娟以及原审被告福建瑞航置业有限公司、黄礼鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄为岱收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄为岱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1200号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孟长武，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与孟长武信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3463号民事判决书，被告孟长武于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金183053.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下存款7234.16元，扣除执行费50元，剩余款项7184.16发放给申请执行人，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××雅尊牌汽车一辆，未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,140.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,140.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更807号 罪犯林仕国，男，1956年9月7日出生于福建省福州市，汉族，大专文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鼓刑初字第827号刑事判决，以被告人林仕国犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）榕刑终字125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）闽01刑更3724号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2014年7月25日起至2024年1月24日止。） 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年5月19日在仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、游春松出庭履行职务。罪犯林仕国到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林仕国在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,截至2019年10月，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林仕国减刑的异议。 本院认为，罪犯林仕国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林仕国减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月25日起至2023年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初384号原告：徐童发,男,1983年1月9日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县**************,公民身份号码为360************611。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：杨庆丰，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县师岗镇垮子营西南９号，公民身份号码为412************03X。原告徐童发诉被告杨庆丰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金111300元及利息（以111300元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月5日起计算至付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告杨庆丰经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的借据、转账记录、微信聊天记录能够证明原告向被告出借105000元，约定了还款期限。现还款期限已经届满，原告确认被告偿还了20700元，尚无证据显示已清偿余款84300元，原告有权要求被告归还借款本金84300元。没有证据显示双方有约定借期内的利息以及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告诉请的借期内的利息没有法律依据，本院不予支持，但因被告逾期未还款，原告有权诉请逾期还款利息（以84300元为本金，自逾期还款之日即2019年1月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。原告另主张通过现金、ATM机向被告出借了其他款项，但没有相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨庆丰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐童发返还借款84300元并支付逾期还款利息（以84300元为本金，自逾期还款之日即2019年1月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐童发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3282元（原告已预交），由被告杨庆丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  麦桂法人民陪审员  李 婷二〇二〇年五月二十七日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民申16号 再审申请人（一审被告）：耿磊，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审原告）：朱建，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审被告）：耿国辉，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人耿磊因与被申请人朱建、耿国辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4543号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人耿磊于2020年5月15日向本院提交《撤回申诉申请》，请求撤回再审申请。本院经审查认为，耿磊的撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许耿磊撤回再审申请。 审判长  陈恒志 审判员  王存兵 审判员  张 均 二〇二〇年五月十五日 书记员  任 华
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初341号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王文平，男，1987年12月22日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因犯抢劫罪，于2011年3月14日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2018年12月31日刑满释放。因无证驾驶机动车，于2019年2月20日被南安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌盗窃于2019年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 被告人王文平被控盗窃一案，南安市人民检察院于2020年3月30日以南检一部刑诉(2020)317号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月21日公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人王文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月2日9时许，被告人王文平到南安市郑某住宅二楼，通过撬锁打开衣柜抽屉的方式，盗走八个黄金戒指、一对黄金龙凤手镯、两条黄金项链、一条黄金手链（上述黄金首饰重量共计127.3克，价值人民币45446.1元）。 2019年11月9日，被告人王文平的近亲属代被告人王文平赔偿郑某经济损失人民币50000元，郑某对被告人王文平表示谅解。 2019年12月4日17时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人王文平。 上述事实，被告人王文平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人叶某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录，价格认定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，工作说明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王文平以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取被害人财物，涉案价值人民币45446.1元，其行为已构成盗窃罪,且属其他严重情节。公诉机关的指控成立。被告人王文平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王文平归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属已代为退赔被害人的经济损失，且被害人对被告人表示谅解，对被告人王文平可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王文平在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人王文平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币一万元，限一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2022年12月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  黄高级 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  朱青云 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审310号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人刘锦林，男，1978年9月23日生，住贵州省惠水县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0061742号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年7月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0061742号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，已送达当事人。被申请人在规定期限未缴纳罚款。申请人于2020年1月24日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0061742号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0061742号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0022486号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人刘锦林未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0061742号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0061742号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0061742号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终549号上诉人（原审被告）：西双版纳中和国际旅行社有限公司，住所地景洪市。法定代表人：颜庆平，总经理。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘亭宏，女，1971年6月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李瑞雪，女，1976年7月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省昆明市五华区。上诉人西双版纳中和国际旅行社有限公司（以下简称中和国旅公司）因与被上诉人刘亭宏、被上诉人李瑞雪劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中和国旅公司上诉请求：1.撤销景洪市人民法院(2019)云2801民初1845号民事判决，改判李瑞雪向刘亭宏支付团费100000元；2.一审、二审诉讼费由李瑞雪负担。事实和理由：1.一审认定法律事实错误。一审认为，中和国旅公司欠刘亭宏100000元团款是错误的，没有事实依据。从刘亭宏提交的证据中可以看出，该欠条上记载的内容系李瑞雪出具给刘亭宏，明确表示团款欠款100000元由李瑞雪个人承担，这就表明，这笔债务纠纷与中和国旅公司没有关系，系李瑞雪与刘亭宏之间的关系。至于为什么刘亭宏会加上中和国旅公司欠团款的文字，系李瑞雪故意为之。2.一审适用法律错误。一审援用合同法第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应该知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”而该案中，虽然李瑞雪是中和国旅公司的经理，但李瑞雪是以个人身份向刘亭宏出具欠条，如果真的是公司行为，以李瑞雪的身份及管理权限，完全可以盖公司公章。一审认定李瑞雪的行为代表了公司的行为系适用法律错误。刘亭宏辩称，李瑞雪是中和国旅公司的经理，双方都没有异议。所以刘亭宏认为李瑞雪有权代表中和国旅公司对中和国旅公司所欠团费进行结算，团费应当由中和国旅公司和李瑞雪共同承担。李瑞雪未到庭，未提出辩称意见。刘亭宏向一审法院起诉请求：1.判令中和国旅公司、李瑞雪共同支付劳务费100000元；2.案件受理费由中和国旅公司、李瑞雪共同承担。一审法院认定事实：刘亭宏曾系中和国旅公司的导游，2018年5月10日，时任中和国旅公司经理的李瑞雪就团费与刘亭宏进行结算并出具欠条，确认中和国旅公司欠刘亭宏团款100000元，此团款由李瑞雪偿还。欠条出具后，中和国旅公司、李瑞雪一直未付款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，该案中，中和国旅公司辩称该欠款系李瑞雪个人欠款，但李瑞雪时任中和国旅公司的经理且出具的欠条中载明为“西双版纳中和国际旅行社有限公司欠刘亭宏团费……”的内容，刘亭宏带旅行团亦是经过中和国旅公司计调部的安排。故刘亭宏有理由相信李瑞雪系代表公司向其出具欠款凭证，中和国旅公司因此应承担支付团费的责任。鉴于李瑞雪在欠条中表明自愿为该欠款承担付款责任，故刘亭宏要求李瑞雪共同支付欠款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪于判决生效之日起三十日内向刘亭宏支付团费100000元。案件受理费2300元，由西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪共同负担。刘亭宏预交的诉讼费由西双版纳中和国际旅行社有限公司、李瑞雪迳付刘亭宏，不再另行清退。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中和国旅公司认为是李瑞雪个人跟刘亭宏的欠款，不清楚结算的是什么钱。本院结合一审证据导游证、劳动合同书、计划书、报帐单，李瑞雪当时系中和国旅公司经理，认定欠条上欠款为中和国旅公司欠刘亭宏的团费。刘亭宏对一审认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持中和国旅公司的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”李瑞雪当时系中和国旅公司经理，刘亭宏带旅行团是经过中和国旅公司计调部安排，刘亭宏有理由相信李瑞雪系代表公司向其出具欠条，中和国旅公司依法应承担支付团费的责任。鉴于李瑞雪在欠条中表明自愿为该欠款承担付款责任，一审判决李瑞雪共同支付欠款并无不当。综上所述，中和国旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人西双版纳中和国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇二〇年五月二十七日书记员  李 丹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执510号申请执行人李敏，女，1977年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人陈纪伟，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区，申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，申请执行标的额为60000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2002年5月7日达成执行和解协议：被执行人陈纪伟欠申请执行人李敏经济补偿金50000元及2019年11月30日至2020年3月30日4个月的抚养费4800元，共计54800元，被执行人陈纪伟于2020年5月7日支付21300元（已过付），剩余欠款33500元被执行人陈纪伟于2020年10月1日前付清；执行费800元由被执行人陈纪伟负担。本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李庆建二〇二〇年五月七日书记员  张海韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初201号原告：李娜，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市徐汇区。被告：上海美偲欧教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蓝青力。原告李娜与被告上海美偲欧教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告上海美偲欧教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告早教课程费用人民币(以下币种均为人民币)10,272元。事实和理由：2018年3月3日，原告在被告位于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室的门店，为儿子胡某某报读早教课程，被告向原告出具《录取通知书》，载明：课程内容为童乐，课程费用为12,504元，课时数为44+10节，课时期间为一年半，自2018年3月10日至2019年9月9日止。当日，原告通过中国银行信用卡刷卡支付课程费用12,504元，被告向原告出具了《收据》。此后，原告儿子共在被告门店完成8节课时的学习。2018年11月，被告股东白洁发消息给原告称因消防验收需暂停上课，之后原告发现被告门店已经关门，此时联系白洁，白洁让原告至门店协商退款事宜。2018年12月9日，原告与被告签订《协议书》，约定被告扣除已完成8节课时费用及书本材料费用，应退还原告10,272元，并于20日内退还至原告银行卡。但原告至今未收到被告退还的任何钱款，故诉至法院要求判如所请。被告上海美偲欧教育科技有限公司未作答辩。根据原告李娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为有限责任公司，成立于2014年12月10日，股东为蓝青力、白洁、吴国豫；经营范围包括教育科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询等等；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年3月3日，被告出具《录取通知书》，载明：学员名称为胡某某，课时数为44+10，合同金额为12,504元，课程名称为BabyMusic，起始日期为2018年3月10日，到期日期为2019年9月9日。原告在落款处签名。同日，原告通过POS机刷卡的方式支出12,504元。被告出具《收据》，载明：2018年3月3日收到来自44+10课时早教的款项12,504元，交款人为原告。《收据》上盖有被告公章。2018年12月9日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方共同签订《协议书》，主要内容为：现因政府政策变更的原因，甲方需按政府规定转型处理，双方根据我国法律法规的规定，自愿协商一致，共同约定如下：一、协议事项：1、双方在2018年3月3日缴费签订相关协议，乙方子女胡某某报读甲方课程54课时服务，剩余课时46课时。2、乙方已预交课程费用共计12,504元整，已完成的课时费用及材料费用不予退回，现扣除已完成的课时，应退款10,272元。3、双方就上述课程内容、预付学费、教材费用、课时完成等情况予以确认并无异议。二、乙方在签订本协议后已将原收据退回，甲方20日内将余款退还给乙方，乙方的收款人为原告。三、双方完成以上交接事务后，互相之间的民事权利和义务终结，双方不再就同一事实再次提出异议和主张。四、双方签订本协议后，原《协议》以及附属单据资料视为作废，双方可以本协议直接作为退款的唯一凭证……六、本协议自双方签订之日起生效。原、被告分别在落款处签名盖章，白洁在被告代表人处签名。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。协议中约定“被告20日内将余款退还给原告”，原告据此向被告主张退还课程费用10,272元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海美偲欧教育科技有限公司退还原告李娜课程费用人民币10,272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56.80元，由被告上海美偲欧教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  卫 洁人民陪审员  陈海英二〇二〇年五月十五日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初12564号原告：周娟，女，1986年11月9日出生，住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月2日出生，住北京市房山区。本院在审理原告周娟与被告李广艳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予周娟撤回起诉。审 判 长  江正春人民陪审员  刘晓玉人民陪审员  王 琪二〇二〇年五月七日书 记 员  董建平