湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初561号原告：杨天杰，男，1986年8月23日出生，汉族，自由职业，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周文琦，湖北楚韵律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：蔡敏，湖北楚韵律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地武昌区民主路717号拜赞庭小区会所1层。法定代表人：潘成兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨天杰与被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨天杰的委托诉讼代理人周文琦、蔡敏，被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还购房款5,976,584元，并支付从2018年5月13日至2019年11月14日止的利息442,350元，从2019年11月15日起至实际履行之日止的利息按年利率6%的标准计算；2.判令被告向原告支付因本案产生的律师费50,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月17日签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：170093006），原告购买了被告开发的位于××头村××号的房屋。原告已于2018年5月至9月付清房款5,042,464元及装修款934,120元，总计5,976,584元。根据该合同第26条约定，被告应当在合同生效之日起30日内（即2019年5月17日前）向房地产管理部门申请登记备案手续。据原告了解，被告将包括原告所购买的4-8号楼均以在建工程抵押给华夏银行股份有限公司武汉汉口支行，抵押期限为2017年2月3日起至2020年2月3日止。2019年4月18日，被告向武汉市住房保障和房屋管理局承诺将于2019年5月30日前分批次办理5-8号楼的抵押解除手续，但至今未解除抵押。2019年9月24日，原告委托湖北楚韵律师事务所律师向被告发出律师函，催告其为原告办理网签备案手续，否则将解除与其签订的《武汉市商品房买卖合同》，被告接函后与原告联系，明确表示无法办理网签手续并同意解除与原告签订的合同。2019年10月6日，原告向被告发出《解除合同通知函》，解除与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，要求被告于2019年10月15日前向原告返还购房款5,042,464元及装修款934,120元，并按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，届时因维权产生的费用全部由被告承担。但被告接函后未向原告返还购房款、支付利息，被告违反合同约定至今未为原告办理网签备案手续，使原告无法实现合同目的，双方合同已经解除，故原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求确认原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》于2019年10月9日解除。被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司辩称，原被告间商品房买卖合同仍是有效的，故被告不存在向原告返还购房款及支付利息；第二项诉请无法律依据，应由其自行承担；原告提出解除合同无事实和法律依据，法定解除有相应条件，即合同一方构成根本违约使得合同目的不能实现守约方才享有的法定解除权利。本案被告虽未在原告要求的时间内办理备案，但被告在出售涉案房屋时对原告购买的房屋处于抵押状态有明确告知，且被告承诺在交房前会解除抵押，被告在2020年1月已将涉案房屋解除抵押，并通知原告办理备案手续，目前涉案房屋可办理备案手续，但原告迟迟未来办手续，目前房屋未能备案的过错在原告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定如下事实：2019年4月17日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：青170093006），约定：买受人所购房屋为位于青山区××地××房，该商品房的用途为住宅，建筑面积为208.53平方米，其中套内面积158.34平方米；单价为每平方米24,181元，总价为5,042,464元，买方应于2019年4月17日前一次性存入商品房全部价款5,042,464元；出卖人应当在2020年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……；商品房为预售的，自本合同生效之日起30日内，出卖人向房地产管理部门申请登记备案。该合同附件二为公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，附件三为出卖人对商品房的说明，附件四为装饰、设备标准（全装修另签订补充协议），附件五为前期物业服务内容的约定，附件六为合同补充协议。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款5,042,464元，被告向原告开具了全额增值税普通发票。2018年9月3日，原、被告签订《装修合同》，约定装修单价为4,000元每平方米，装修总价款为834,120元。原告于2018年5月13日向被告支付100,000元（收款事由K3项目家具选配服务6-1101）、2018年5月18日向被告支付334,120元（收款事由K3项目6-1101装修基金）、2018年9月3日支付500,000元（收款事由K3项目6-1101装修基金）。被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司将包括原告所购余家头村余家头城中村改造开发用地项目K-3地块6栋（11）层1室在内的在建工程抵押给华夏银行股份有限公司武汉汉口支行，并办理了抵押权登记手续，债权担保期限自2017年2月3日至2020年2月3日止。2019年4月18日，武汉市住房保障和房屋管理局出具的《关于张卫权反映“武汉江山”项目退软装问题的处理意见书》载明：关于您反映的在建工程抵押问题，企业承诺5-8号楼于2019年5月30日前分批次办理抵押解除手续。但被告未能在承诺的期限内解除抵押。2019年9月25日，原告委托湖北楚韵律师事务所向被告邮寄《律师函》，载明：……原告已依约付清了房款及其他相关费用，配合办理了相关手续，被告应依据法律规定及合同约定，于2019年5月17日前为其办理网签备案，但原告购买的房屋仍然未办理抵押解除手续，被告至今仍未办理网签备案，已经构成违约。请被告在2019年9月30日前为原告办理网签备案手续，否则，原告将解除与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，要求被告返还全部款项并承担相应赔偿责任。2019年10月8日，原告向被告邮寄《解除合同通知函》，载明：……至今未为本人购买的6幢11层1号的房屋办理网签备案手续。……现本人郑重通知贵公司，解除与贵公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，请贵公司于2019年10月15日前向本人返还全部购房款5,042,646元及装修款934,120元，并按年利率6%的标准支付占用期间的利息。被告于2019年10月9日收到《解除合同通知函》。后因被告未退还购房款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：涉案房屋目前已经解除抵押，可以办理网签备案登记手续。以上事实有武汉市商品房买卖合同、增值税专用发票、收据、武汉市不动产中心查询单、装修合同等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《装修合同》，系签约双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,对双方具有约束力。本案的争议焦点为：原告解除《商品房买卖合同》是否具有事实和法律依据。对此，本院评判如下：1、被告并未迟延履行主要债务。《中华人民共和国合同法》规定的合同解除有三种情形,即协商解除、约定解除、法定解除。原告在庭审中明确其向被告发函要求解除合同的依据为根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定，即（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。涉案房屋为预售商品房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”商品房买卖合同出卖人的主要义务为按合同约定期限交付房屋及转移所有权于买受人。根据双方合同约定，被告应于2020年6月28日前将符合条件的商品房交付原告使用，目前交付条件尚未成就。2.商品房预售合同登记备案并非被告主要债务。商品房预售备案登记是行政机关对商品房买卖的一种行政管理行为，所登记的系商品房预售合同中约定的债权债务关系，不具有等同于预告登记的物权效果，其效力在于使预售合同能够对抗善意第三人，防止开发商一房二卖。合同约定被告应在商品房预售合同生效后三十日内办理登记备案手续，且经原告2019年9月24日催告仍未办理，其行为虽然构成违约，原告可以要求其承担相应违约责任，但不属于迟延履行主要债务。3.原告可以实现合同目的。本案法庭辩论终结前，被告为履行双方签订的《商品房买卖合同》,已涤除了案涉房屋的抵押,涉案房屋可以办理登记备案手续，双方签订的合同具备继续履行的基础，被告并非无能力履行合同。原告可以偕同被告及时办理网签备案，以及预告登记，按照合同约定交付时间办理涉案房屋转移登记，从而维护自身合法权利。也即被告未能按照约定办理网签备案登记，迟延履行债务，存在违约行为，但并未导致原告合同目的不能实现。被告亦当庭愿意会同原告办理涉案房屋备案登记，但经释明，原告明确表示双方房屋买卖合同已解除，拒绝办理网签备案登记。4、本案《商品房买卖合同》并未解除。2019年10月8日，原告认为被告经催告仍未办理涉案房屋备案登记，遂向被告送达《解除合同通知函》，解除双方房屋买卖合同。虽然被告亦未在合理期间内提出异议，但因原告行使解除权无法定依据，故原、被告签订的《商品房买卖合同》并未解除。原告认为其曾与被告协商解除房屋买卖合同，被告对解除合同不持异议，但庭审中被告予以否认，且原告亦未提交证据证实其与被告就解除合同达成一致，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告关于确认双方房屋买卖合同已经解除、返还购房款、支付资金占用利息损失及律师费等诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于原告不享有法定解除权、涉案房屋买卖合同并未解除的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨天杰的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费28,541元，由原告杨天杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王明华二〇二〇年五月十五日法官助理孙际彩书记员易慧频