云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4409号上诉人（一审被告）：龚某1，男，汉族，1964年2月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈德全，云南振润（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，1949年3月6日出生，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（一审原告）：龚某2，男，汉族，1999年8月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告）：高某1，男，汉族，1973年9月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告）：高某2，女，汉族，1975年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告）：高某3，男，汉族，1979年11月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告）：高某4，女，汉族，1983年4月5日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人共同委托诉讼代理人：李俊瑞、邓政权，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人龚某1因与被上诉人李某、龚某2、高某1、高某2、高某3、高某4法定继承纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚某1上诉称：1、撤销原审判决第二项，依法改判坐落于昆明市房屋归上诉人所有，上诉人可以补偿李某相应的房屋价值款；2、认定上诉人已向李某、高兴稳14万元的事实，并予以扣除；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：坐落于昆明市房屋是上诉人与高会珍离婚之前共同出资购买的并登记在高会珍名下，上诉人与高会珍共同对该房屋付出过心血，上诉人对房屋装修和修缮，后因购房政策原因，才协议离婚，房屋虽登记在高会珍名下，实际上是双方共同所有，据此，上诉人认为该房屋应归上诉人所有，上诉人可以补偿给李某该房屋相应房款，其次，在被继承人高会珍死亡后，法院开庭审理高会珍被杀案后，高某2质问上诉人高兴稳、李某的赡养问题，上诉人出于子女对老人的赡养和关心，同时支付给李某、高兴稳各7万元，一审时上诉人因个人原因未能及时提供打款证明，上诉人现有银行流水能证明上诉人支付给被上诉人李某、高兴稳各7万元，请求法院依法予以扣除。被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：高兴稳、原告李某共生育高会珍、高某1、高某2、高某3、高某4五个子女。××××年被告龚某1与高会珍登记结婚，后共同生育原告龚某2。2006年8月24日，高会珍作为所有权人取得坐落于北郊茨坝镇××建筑工程公司住宅××号房屋（房产证：昆明市房权证字第××号）（以下简称：3幢1-501号房屋）；2008年1月2日，高会珍作为所有权人取得坐落于昆明市房屋（房产证号：昆明市房权证官字第××号）（以下简称：23号4-26幢369号房屋）；2010年5月27日，龚某1作为所有权人取得坐落于昆明市房屋（房产证号：昆房权证（官渡）字第××号）（以下简称：23号5-23幢1单元401号房屋）。2012年9月24日，龚某1与高会珍协议离婚，约定上述登记于男方名下的房屋归龚某1所有，登记于女方名下的房屋归高会珍所有。2014年9月19日，龚某1与高会珍复婚。2015年6月19日，高会珍作为所有权人取得坐落于昆明市房屋（房产证号：昆房权证（官渡）字第××号）（以下简称：23号2-20幢189号房屋）。2015年7月9日，高会珍被他人杀害致死。2018年10月8日，高兴稳死亡。双方均认可3幢1-501号房屋价值42万元，23号4-26幢369号房屋价值33万元，23号2-20幢189号房屋价值38万元；23号5-23幢1单元401号房屋，高会珍与被告复婚时价值47万元，高会珍死亡时价值50万元，复婚期间偿还贷款本息20478.07元、其中利息11460.14元，该房屋尚有剩余贷款。高会珍、高兴稳生前未留有遗嘱或遗赠，高兴稳的父母已早于其去世。。一审法院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，高兴稳、李某系被继承人高会珍的父母，龚某1系其配偶，龚某2系其儿子，均有权作为第一顺序继承人继承高会珍的遗产。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，考虑到李某年事已高、身体状况较差，龚某2现仍在校就读无独立经济来源，故李某、龚某2各继承遗产的27%，龚某1继承23%较为适宜。高兴稳在高会珍之后死亡，其份额由配偶李某及子女高某1、高某2、高某3、高某4继承，早于高兴稳去世的高会珍的部分由其儿子龚某2代位继承。由李某继承5%，高某1、高某2、高某3、高某4、龚某2各继承3.6%，共计23%。综上，李某继承遗产的32%、龚某2继承30.6%、龚某1继承23%，高某1、高某2、高某3、高某4各继承3.6%。被告辩称其与高会珍协议离婚系规避购房政策的假离婚，但离婚协议经双方签字确认，并在民政局登记办理，真实有效，且在复婚后双方未就个人或共有财产进行约定。故按照法律规定和离婚协议内容，3幢1-501号房屋、23号4-26幢369号房屋均系高会珍个人财产。关于原告要求被告支付高会珍名下三套房屋的租金，无证据证实房屋是否出租、租期、租金等情况，法院不予支持。被告自述已支付原告14万元应予以扣除，但未提交相关证据佐证，法院不予支持。1、3幢1-501号房屋价值420000元，双方均同意归龚某2所有，则龚某2需补偿李某32%即134400元，补偿龚某123%即96600元，补偿高某1、高某2、高某3、高某4各3.6%即15120元；2、23号4-26幢369号房屋价值330000元，双方均同意归李某所有，则李某需补偿龚某230.6%即100980元，补偿龚某123%即75900元，补偿高某1、高某2、高某3、高某4各3.6%即11880元；3、23号2-20幢189号房屋系高会珍与龚某1在婚姻关系存续期间取得，按照《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。则50%为龚某1个人所有份额，高会珍所有的50%属于遗产。双方均认可价值380000元，同意归龚某1所有，龚某1需补偿李某32%÷2即60800元，补偿龚某230.6%÷2即58140元，补偿高某1、高某2、高某3、高某4各3.6%÷2即6840元；4、23号5-23幢1单元401号房屋系龚某1个人婚前财产，结合双方认可该房屋结婚时的价值、现价值，结婚至今偿还的贷款本金和利息，经计算婚姻关系存续期间该房屋增值比例为103.85%〔增值比例＝房屋现在市场价值÷（登记结婚时的价格＋婚姻关系存续期间偿还利息）〕，共同还贷部分对应升值金额为21266.48元（升值金额＝婚姻关系存续期间还贷金额×增值比例），则在婚姻关系存续期间高会珍的升值部分的50%为10633.24元。共同偿还贷款金额20478.07元的50%即10239.04元亦属于高会珍的遗产，高会珍名下共计20872.28元。龚某1应补偿李某32%即6679.13元，补偿龚某230.6%即6386.92元，补偿高某1、高某2、高某3、高某4各3.6%即751.4元。综上所述，李某须补偿龚某2100980元、龚某175900元，龚某2须补偿李某134400元、龚某196600元，龚某1须补偿李某67479.13元、龚某264526.92元；三人互抵后，李某补偿龚某18420.87元，龚某2补偿龚某132073.08元，龚某2补偿李某33420元。李某补偿高某1、高某2、高某3、高某4各11880元，龚某2补偿上述四人各15120元，龚某1补偿上述四人各7591.40元。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、坐落于北郊茨坝镇××建筑工程公司住宅××号房屋归原告龚某2所有（房产证：昆明市房权证字第××号）；二、坐落于昆明市房屋归原告李某所有（房产证号：昆明市房权证官字第××号）；三、坐落于昆明市房屋归被告龚某1所有（房产证号：昆房权证（官渡）字第××号）；四、原告李某于本判决生效之日起三十日内补偿原告高某1、高某2、高某3、高某4各人民币11880元，被告龚某1人民币8420.87元；五、原告龚某2于本判决生效之日起三十日内补偿李某人民币33420元，原告高某1、高某2、高某3、高某4各人民币各15120元，被告龚某1人民币32073.08元；六、被告龚某1于本判决生效之日起三十日内补偿原告高某1、高某2、高某3、高某4各人民币各7591.40元；七、驳回原告李某、龚某2、高某1、高某2、高某3、高某4的其他诉讼请求。二审中，被上诉人提交了以下证据：1、授权委托书，2、理赔决定通知书，欲证明上诉人所提支付了李某和高兴稳的14万元为高会珍的保险理赔款。上诉人经质证对以上证据的三性均不予认可。本院对以上证据的真实性予以认定，但关联性及证明目的将结合案件事实进行综合评判。双方当事人对一审认定的法律事实无异议，本院予以认定。二审的争议焦点为：一、本案房屋的所有权分配问题。二、上诉人支付给李某、高兴稳的14万是否应在本案分割遗产时扣除？本院认为，关于焦点一、上诉人龚某1在与高会珍结婚前取得坐落于昆明市房屋的所有权，现通过分割夫妻共同财产和继承高会珍遗产取得坐落于昆明市房屋的所有权，而被上诉人李某、龚某2的实际情况符合适当多分遗产的条件，故一审对涉案房屋所有权的认定和分配并无不当。上诉人所提“因购房政策原因假离婚，房屋虽登记在高会珍名下，实际上是双方共同所有”的理由，与本案查明事实不符，本院不予支持。关于焦点二、上诉人主张付给李某、高兴稳各7万元是双方对高会珍遗产继承口头商谈后，李某、高兴稳同意放弃继承高会珍的遗产，但未向法庭提交证据证实，且该主张与上诉人在上诉状中所称“该14万是因高会珍死亡后出于子女对老人的赡养和关心给付”不一致；同时，被上诉人提交证据证实李某、高兴稳、龚某1、龚某2领取过被保人为高会珍的保险理赔金，故上诉人给付李某、高兴稳各7万元的事实与本案纠纷不在同一法律关系内，不应从本案诉争遗产中扣除。综上所述，上诉人龚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16680元，由上诉人龚某1负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年五月十八日法官助理罗娟艳书记员李知恒