广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3315号原告：邓国华，男，汉族，1978年11月19日出生，住广州市增城区。被告：卢文军，男，汉族，1984年2月9日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。原告邓国华诉被告卢文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国华，被告卢文军的委托诉讼代理人徐灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金6万元及借款利息（利息从2019年10月16日开始，以本金6万元，按照月利息2%计算，算至实际付清之日止，暂计算至2020年3月24日止利息为6280元），借款本金及逾期利息共合计66280元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，都是做二手车辆买卖业务。被告因做生意需资金周转，在2015年7月18日向原告提出借款要求，考虑到原被告的朋友关系及被告的实际困难，原告借给被告现金65000元。被告在借到原告的借款后，在2015年12月27日支付了7000元利息给原告，但付了此次利息后，至2019年8月28日止，三年多时间中，原告虽多次向被告催收借款，但被告从没有支付过利息及本金给原告。在2019年8月28日，原告约被告出来商讨还本付息事宜，但被告宣称目前经济非常困难，无法支付本息给原告，没有办法。原、被告在经多次协商后，被告按二手车买卖的方式以4万元的价格卖给了原告小汽车一辆，算是还付了部分利息给原告。在两个月后，原告再次向被告要求还本息给原告，被告再次以3万元的价格卖给了原告小汽车一辆，当还付了部分本息给原告；双方再次商讨余下本息还款问题及还款时间，经协商，原告同意被告按借到原告6万元现金来重新立下借据，被告并注明1个月内归还本息给原告。但立下借据后，被告并没有信守承诺，依然本息从未给付过原告；至今未予清偿，甚至不听原告的电话及找各种借口推诿及哄骗等方式来躲避还款，原告多次向被告追讨借款未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依照我国民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告卢文军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2015年7月18日原告只是向被告出借3万多元，请求原告提供原始支付记录；被告已实际归还了2015年7月18日借条的47000元借款，原告也自认被告还款现金7000元，及以价值4万元的车辆予以抵债；若依照借款本金3万元，按同期银行贷款利率4倍计算，本息共计约52000元，已归还了47000元；原告要求计算利息的利率与借据约定的利息不一致，实际没有发生借据的交易。本院经审理认定事实如下：邓国华与卢文军均是从事二手车销售生意的，两人因业务认识，卢文军因买卖二手车需资金周转于2015年7月18日向邓国华借款。对于借款本金，邓国华称在其经营二手车的档口经常有现金，所以借款当日现金交付65000元给卢文军，当时双方未签订债权凭证；卢文军则称邓国华通过银行转账交付借款3万元多元，具体的金额记不清楚了，但是其打印了银行流水却并未显示该笔转账记录，双方有签订债权凭证并由邓国华保存。借款后，卢文军于2015年12月27日以现金还款7000元，另于2019年8月10日双方签订《旧机动车转让协议》，卢文军将一辆二手车作价4万元卖给邓国华抵债。邓国华称该47000元属于卢文军支付的借款利息；卢文军则称该47000元系其以3万元为本金支付的借款本息。2019年10月16日，卢文军出具《借据》交邓国华收执，该《借据》载明：兹本人卢文军因生意资金周转问题，现向邓国华借到现金60000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。《借据》下部处手写“注：1个月30天还清”。落款处有卢文军的签名及指模。《借据》中原、被告的名字及借款金额均为手写。卢文军称确认《借据》的落款签名是其本人所签的，但不清楚签名之外手写的内容由何人书写，对该《借据》的真实性、合法性、关联性不认可，该借据没有实际履行，应以其收到借款为生效要件，所以该借据未生效；出具该《借据》系因邓国华到其档口处称原来的欠条丢失，当时有客户在场其担心影响信誉，故重新出具该《借据》。另查明，邓国华主张卢文军于2019年8月10日以车抵债后两个月，又以一辆马自达车作价3万元向其抵债，双方当时未签订转让协议，只是口头约定，当时卢文军直接让其将车辆开走。但卢文军称其将马自达车交给邓国华是让其帮忙出售该车，并非以车抵债，邓国华后在未经其同意的情况下擅自出售，就此事其已向公安机关报警。卢文军就其主张提交了《二手车辆交易合同》和报警回执予以佐证。以上事实有原、被告的陈述、《借据》、《旧机动车转让协议》、《二手车辆交易合同》及报警回执等证据为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、对于马自达车辆，是属于卢文军以车抵债还是卢文军交邓国华代售？二、借款本金数额是多少？三、邓国华主张的利息是否合法有据？关于第一个争议焦点。卢文军与邓国华就2019年8月10日的以车抵债签订了《旧机动车转让协议》，但对于马自达车的转让双方并未签订转让协议，不符合双方的交易习惯。且邓国华并无证据证明卢文军有以车抵债的明确意思表示。故对于邓国华主张卢文军将马自达车作价3万元以车抵债的主张，事实依据不足，本院不予采信。关于第二个争议焦点。对于卢文军辩称《借据》上只确认其签名的真实性，对于其他手写内容不予确认，但卢文军作为完全民事行为能力人，应当知晓在《借据》上签名的法律后果，且其并无证据证明签订《借据》时有重大误解或被胁迫的情形，故本院对《借据》的真实性、合法性和关联性予以确认。卢文军主张邓国华于2015年7月18日通过银行转账交付借款仅3万多元，但其未能提供银行转账凭证予以证实；而邓国华主张最初的借款本金为65000元，并对款项交付的时间、地点、资金来源作出合理说明，又根据卢文军借款后的还款金额，以及在2019年10月16日的《借据》上自认借款本金为60000元。综上，邓国华的主张更符合生活常理，本院予以采信。因此，本院认定截止至2019年10月16日，卢文军尚欠邓国华的借款本金为60000元。现借款期限已届满，邓国华请求卢文军偿还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。关于第三个争议焦点。双方约定“月利息按同期人民银行贷款利率的四倍；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息”，故对于借款期限（即自2019年10月16日起至2019年11月15日止）内的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于2019年11月16日之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应自2019年11月16日起按月利率2%计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告卢文军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓国华偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年10月16日起至2019年11月15日止期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月16日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告邓国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告卢文军负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年五月二十六日书记员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。