福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申29号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈清海，男，1975年10月30日，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张亚招，女，1945年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 再审申请人陈清海因与被申请人张亚招委托合同纠纷一案，不服本院于2017年10月24日作出的（2017）闽06民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈清海申请再审称,陈清海与张亚招委托合同纠纷一案，龙海市人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽0681民初17号民事判决，判决陈清海应于判决生效后30天内返还张亚招房屋征收补偿款113034.66元，陈清海不服该一审判决，向漳州市中级人民法院提出上诉，漳州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）闽06民终2153号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决认定事实错误，理由如下:一、一审对陈清海提供的证据没有做出任何认证，径直判决陈清海返还错误。二审对陈清海二审提供证据中的庵兜村委会《证明》，以无法体现村主任的签名为由未作为认定案件事实的依据，也是错误的。该份村委会《证明》中己经有村主任吴某的签名以及村委陈清松的签名，并经村委会盖章确认，完全符合法律规定的证据形式要件，且村委会作为农村拆迁中的一线部门，参与整个拆迁过程，清查被拆迁物的现状、权属情况，解释拆迁政策，做通被拆迁人思想工作等，村委会对于拆迁的具体情况一清二楚，其出具的证明内容证明力高，应当予以采纳。二审法院没有具体核实，在《证明》中已经有村主任签名的情况下，仍认证无法体现有村主任的签名，显然错误，导致其认定事实错误。二、一、二审法院以《漳州市房屋实地勘丈成果册》、《房屋征收补偿安置协议》中记载的所有权人为张亚招，就认定产权人为张亚招，该认定也是错误的。从村委会的《证明》可以证实，当时拆迁手续以挂名的方式办理，当时的九湖镇拆迁组的总指挥陈某1现也出具《证明》予以证实，故《漳州市房屋实地勘丈成果册》、《房屋征收补偿安置协议》中记载的所有权人并非真正的产权人，张亚招并不是案涉房屋产权人，实际产权人为陈清海，一、二审法院认定产权人为张亚招，从而判决支持张亚招的诉讼请求错误。综上所述，案涉被征收的房屋系陈清海建设，相关权利均归陈清海所有，陈清海仅是因征迁，借用张亚招（系陈清海母亲）的名义办理相关征迁手续而已，张亚招对案涉被征收的房屋不享有任何权利。为此，陈清海特向法院提出申诉，请求法院依法启动再审程序，对（2017）闽06民终2153号案件再审，并改判驳回张亚招的全部诉讼请求。 张亚招提交意见称，请求依法驳回申请人陈清海的再审申请。事实和理由：一、陈清海的再审申请已经超过法定申请再审期限，依法应当驳回其再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原一、二审判决书已于2017年11月2日发生法律效力，陈清海依法应当在2019年5月1日前申请再审。根据陈清海的再审申请书落款时间，其申请再审的时间为2020年4月10日，已超过法定申请再审期限，依法应当驳回其再审申请。二、原一审、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立。1、本案房屋所有权系张亚招所有。陈清海认为其是借用张亚招的名字与龙海市九湖镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》没有任何的事实依据。第一、本案中，张亚招与漳州高新区征迁服务中心、龙海市九湖镇人民政府在签订《房屋征收补偿安置协议》中明确被拆迁的房屋所有权系张亚招所有，拆迁人已经确认，并在《房屋征收补偿安置协议》予以体现。《漳州市房屋实地勘丈成果册》记载的产权人也是张亚招。第二、陈清海及张亚招已经确认清楚，所有权没有存在任何的争议。本案中，作为被拆迁的房屋，张亚招委托陈清海去签订《房屋征收补偿安置协议》，陈清海作为受托人，在《房屋征收补偿安置协议》签名确认，对于被拆迁的房屋所有权人系张亚招所有，陈清海也明确予以确认。第三、张亚招在原审提交的《领款单》（存根），已经清楚写明房屋所有权人是张亚招，而不是陈清海，陈清海在领款人处签名“陈清海代（张亚招）”，该事实清楚表明陈清海是受张亚招委托代为领款的事实。2、申请人提交的九湖镇庵兜村村委会的《证明》内容不属实，且该证据不足以推翻《漳州市房屋实地勘丈成果册》及《房屋征收补偿安置协议》载明的产权人为张亚招的内容，二审法院对该证据未予以采纳是正确的。 本案争议的焦点：陈清海申请再审是否超过法定期限；是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。对此，本院分析如下： 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，陈清海向本院申请再审，并未在上述法律规定“在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。陈清海提交的文书生效证明显示，（2017）闽06民终2153号民事判决，已于2017年11月2日生效，因此，陈清海依法应当于2017年11月2日起六个月内申请再审。陈清海迟至2020年4月13日向本院提交再审申请书，已经超过法定的申请再审期限。 其次，陈清海有关本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由不能成立。理由： 第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。经审查，陈清海申请再审，其提供的龙海市九湖镇庵兜村民委员出具的《证明》，其已经在一审中提交，并非新证据；其提供的证人陈某1的证词及出庭证言、证人陈某2的证词及出庭证言、证人吴某的出庭证言、证人陈某3的证词、陈清海的贷款信息等证据，提供时间不符《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，陈清海称因不懂法而逾期提供，但该逾期提供的理由不能成立。 第二，（2017)闽06民终2153号案件中，系陈清海的母亲张亚招主张陈清海支付其房屋征收补偿款113034.66元。经确认，案涉房产在拆迁之前并未办理产权登记。《漳州西环城路南延伸段道路工程项目建设被征收房屋测绘、调查登记表》及《漳州西环城路南延伸段道路工程项目建设土地上房屋征收补偿安置协议》系张亚招主张本案权利的权属凭证。在上述不动产权利凭证中，因政府部门登记的产权人为张亚招，根据《物权法》第十七规定，不动产权属凭证是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，陈清海并未有证据证明讼争房产权属登记经过变更，其提供的证据不足以推翻张亚招为权利人的认定。根据《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有收益和处分的权利。陈清海系以张亚招代理人的身份向有关部门领取了案涉房屋拆迁补偿款，原一、二审判决支持陈清海支付张亚招该款并无不当。 第三，因张亚招与陈清海系母子关系，讼争房产在拆迁前并无办理产权登记，故即使房屋是陈清海建设，也不排除其建设系家事代理行为可能。对陈清海有关借张亚招名义的说法，即使其所称属实，因张亚招是其母亲，又届古稀之年，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条规定，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。作为法定赡养人，陈清海对张亚招负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。孝老爱亲，是传统美德，也是法律要求，若遇纠纷，应先照顾老年人的特殊需要。细看人间百态，唯有亲情不可辜负。不管是晚辈还是长辈，都应守望相助，珍惜当下。 综上所述，本院认为，陈清海的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，原审判决不存在该法第二百条第一项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈清海的再审申请。 审判长  杨小红 审判员  戴 旭 审判员  康少敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理谢建才 书记员薛怡婷