wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1211号 原告：黄盛坤，男，1944年8月7日生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴连招，女，1942年9月22日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄盛坤与被告吴连招名誉权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛坤到庭参加诉讼，被告吴连招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄盛坤向本院提出诉讼请求：一、责令吴连招停止侮辱、诽谤黄盛坤，公开赔礼道歉并在闽西日报刊登道歉声明消除影响；二、判令吴连招承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求：一、责令吴连招停止侮辱、诽谤黄盛坤，公开赔礼道歉并进行书面道歉；二、判令吴连招承担本案诉讼费。事实和理由：吴连招系××人黄长水的法定第一顺序监护人，其在黄盛坤与黄长水生命权、健康权、身体权纠纷案中，为达到摆脱责任的目的，故意编造“黄盛坤一家人编造事情”，侮辱黄盛坤为“经常惹事生非”的“老赖”，并编造黄盛坤制造“讹诈钱财”的案件，并公然在答辩状中使用上述的侮辱性语言，对黄盛坤进行人身攻击，蔑视法庭和法律尊严，对黄盛坤的感情和个人尊严造成极大伤害。其目的意图以此影响法官断案干涉司法公正，公然违法犯罪，情形十分恶劣，严重的危害了社会秩序。为保证合法权益，维护司法公正，依据《民法通则》第101条、第120条、第134条的规定，请求法院判令吴连招作出公开的赔礼道歉，消除影响。 吴连招提供书面答辩称，吴连招行为不构成名誉侵权，没有侵害黄盛坤名誉权：首先，黄盛坤起诉吴连招丈夫黄长水殴打致其受伤的事实只有其自己一人的陈述，并没有其他证据证实，到目前为止司法机关也没有认定黄长水殴打黄盛坤的事实。而黄盛坤则是在起诉状中，在没有证据的情况下无中生有的编造黄长水曾威胁过同村村民黄德忠、黄树生及黄盛水的母亲等事实，并且他在村里面惹事生非是众所周知的事实，法庭可以去调查核实。因此，吴连招在答辩时说他编造事实、惹事生非并非妄言。其次，吴连招在诉讼中的答辩之词并不侵害名誉权，如果简单以诉讼过程中法庭上的双方陈述来认定，那黄盛坤在起诉状中及法庭上毫无根据、夸大其词的虚假陈述的行为更属侵权，更应当承担侵权的法律责任。其三，从黄盛坤在起诉黄长水侵害其生命权、身体权、健康权的诉讼中所提的诉讼请求来看，绝大多数的赔偿请求都没有事实和法律根据。综上所述，吴连招并没有侵害黄盛坤的名誉权，黄盛坤诉请没有事实根据和法律依据，吴连招行为不构成名誉侵权，依法也不承担民事责任，请求法庭驳回黄盛坤的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄长水系患有“精神分裂症”的人，吴连招系黄长水的妻子，也是黄长水监护人。黄盛坤与黄长水发生纠纷，认为黄长水侵犯了黄盛坤的生命权、健康权、身体权，并以此为由向本院提出诉讼，要求黄长水的监护人吴连招赔偿医疗费等损失，本院于2020年1月8日立案后公开开庭进行了审理，吴连招于2020年2月28日向本院提交答辩状，答辩状中称“对此事件的怀疑，不仅仅是上述客观的分析，还因为黄长水虽有××，但从未实施过伤人行为。黄盛坤一家人在案发后编造的事情极为可疑，黄盛坤的人品众所周知是不太好的，他为什么要赖在黄长水头上呢，估计就是因为他明确知道黄长水有病有口难辨，加上一受刺激说话就糊涂，也会幻想出许多情景。倒是黄盛坤是精神正常的人经常惹事生非全村人都是知道的。……。这个老赖行为是有历史的，村里没几户人和他没过节的。他向来就不是个肯吃亏的主，让他站着被人家打是不可能的事情。综上所述，黄盛坤正是知道黄长水有病又正好在家，想要找来替罪，从而讹诈钱财。”黄盛坤认为吴连招的上述答辩状的言词侵害了其名誉权,遂诉至本院。另查明，原告黄盛坤与被告黄长水、吴连招、黄满红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）闽0825民初649号民事判决书，黄盛坤确认在（2020）闽0825民初649号民事判决书未引用吴连招上述答辩状中的言辞，（2020）闽0825民初649号民事判决书目前未生效。 本院认为，名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利,对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。对于是否构成侵害名誉权的情形，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，虽吴连招在（2020）闽0825民初649号原告黄盛坤与被告黄长水、吴连招、黄满红生命权、健康权、身体权纠纷一案的答辩状中的言辞有欠缺、不妥，但本院在（2020）闽0825民初649号民事判决书并未引用吴连招上述答辩状中的言词，而且（2020）闽0825民初649号民事判决书并未生效，吴连招的答辩状在相关案件事实未被认定时仅仅系其本人对相关事实的评价陈述,无证据表明吴连招的答辩状的言词存在向案件外的第三人散布，黄盛坤也未提交证据证实因吴连招在（2020）闽0825民初649号案件的答辩状中的言辞导致其社会评价降低、名誉被损害,故对黄盛坤的诉讼主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄盛坤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由黄盛坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄晓辉（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特21号申请人：英德市载诚物流有限公司，住所地：广东省英德市。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被申请人：陈英桂，男，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。申请人英德市载诚物流有限公司与被申请人陈英桂申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人英德市载诚物流有限公司向本院提出申请：1、撤销英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）148号仲裁裁决；2、判决申请人不需要向被申请人支付住院期间伙食补助费375元、停工留薪期工资31992元、一次性伤残补助金95976元、一次性伤残就业补助金95312元、一次性医疗补助金21328元、经济补偿金11112.4元；3、本案申请费由被申请人承担。主要事实和理由：被申请人为申请人聘请的司机，被申请人于2018年8月14日发生交通事故，导致右尾指指骨骨折、右边第五根肋骨骨折，后经英德市人力资源和社会保障局作出英人社工认（2018）297号工伤认定决定书，认定被申请人受伤属于工伤，清远市劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级为无级。被申请人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理后作出裁决。申请人不服该裁决结果，申请人认为事故发生时，被申请人承担事故的全部责任，申请人已为事故车辆购买了交强险和商业险，被申请人的损失可以获得补偿，而且申请人已经购买了雇主险，被申请人的损失可以通过保险获得赔偿。另外，申请人认为被申请人的劳动能力障碍等级应为十级，申请人要求对被申请人的劳动能力障碍等级进行重新鉴定，相应的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金应当按十级伤残标准予以计算。对于住院期间伙食补助费、停工留薪期工资均可以通过保险获得赔偿，不应重复主张。对于经济补偿金，因被申请人自行解除劳动关系，故申请人依法不需要支付经济补偿金。被申请人陈英桂辩称：被申请人的工伤认定书、劳动能力鉴定书以及停工留薪期确认表合法有效，申请人没有在法定期限内申请复议及行政诉讼，故应当按相应的标准进行工伤赔偿。仲裁裁决书确认的赔偿项目并不属于重复赔偿，被申请人并未在交通事故中获得保险赔偿，也没有获得其他赔偿，经济补偿金是申请人违反劳动合同法的规定而应向被申请人支付的。综上，申请人没有为被申请人购买工伤保险，应当承担相应的赔偿义务，请求法院驳回申请人的请求。经审理查明：陈英桂于2017年9月12日入职英德市载诚物流有限公司，任职司机。2018年8月13日，陈英桂驾驶粤R*****车辆送货途中发生交通事故导致受伤，后被送至医院住院治疗。2018年11月15日，英德市人力资源和社会保障局作出英人社工认（2018）297号关于陈英桂工伤认定决定书，认定陈英桂受伤属于因工受伤。2019年7月5日，清远市劳动能力鉴定委员会作出清劳鉴（1）初字2019年48号初次鉴定（确认）结论书，鉴定陈英桂劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级为无级。2019年10月11日，清远市劳动能力鉴定委员会同意陈英桂的停工留薪期为3个月（即2018年8月14日至2018年11月14日）。因英德市载诚物流有限公司未与陈英桂签订劳动合同、未为陈英桂购买社保保险，陈英桂为主张工伤事故的各项损失，向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月2日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）148号裁决：（一）由英德市载诚物流有限公司向陈英桂支付住院期间伙食补助费357元；（二）由英德市载诚物流有限公司向陈英桂支付停工留薪期工资31992元、一次性伤残补助金95976元、一次性伤残就业补助金85312元、一次性工伤医疗补助金21328元；（三）由英德市载诚物流有限公司向陈英桂支付经济补偿金11112.4元；（四）驳回陈英桂的其他仲裁请求。上述合计246077.4元，由英德市载诚物流有限公司于裁决书生效之日起十日内向陈英桂付清。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，仲裁裁决有上述六种情形之一的，应当予以撤销。本案中，申请人对被申请人的住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以及经济补偿金提出异议，并以此为由请求撤销案涉仲裁裁决，但申请人的主张均属于事实认定的范畴，不属于上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，申请人亦未能提出其他符合上述法定情形的相关理由，因此，对申请人申请撤销案涉仲裁裁决的请求，本院不予支持。至于申请人申请对被申请人的劳动能力障碍等级重新鉴定的问题，因不属于本案处理的范畴，故本院对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人英德市载诚物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人英德市载诚物流有限公司负担。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年五月八日书记员  李慧玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2626号 申请人：山东德鑫建设项目管理有限公司。住所地：潍坊高新区福寿东街与东明路交叉口东南角（鲁伟商务港1幢901号）。 法定代表人：王荣娟，执行董事。 被申请人：山东豪驰智能汽车有限公司。住所地：济南市莱芜农高区杨庄镇新材料产业园。统一社会信用代码：91371200MA3MNPJP1Q。 法定代表人：宋宜锋，总经理。 原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东德鑫建设项目管理有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人山东德鑫建设项目管理有限公司以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月九日 书记员  刘延昌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3230号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:李静,北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董登伟，男，汉族，1988年9月12日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1985年6月24日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人董登伟、刘芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决生效之日起90日内为原告办理不动产产权证并向原告交付；二、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金368044元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年9月28日起计算至2018年8月23日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费847，由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人董登伟、刘芳未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，上诉人请求调减违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费847元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担647元，被上诉人董登伟、刘芳负担200元；二审案件受理费1694元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法院助理任云娇书记员  高 进
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25737号原告：叶东凯，女，1972年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋彦，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李发元，男，1970年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告叶东凯与被告宋彦、李发元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧适用普通程序独任审理,原告叶东凯于2020年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告宋彦、李发元的起诉。本院认为：原告叶东凯提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许叶东凯撤回起诉。审判员  武婧二〇二〇年五月七日书记员  汪松
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2088号上诉人（原审原告）：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B3区2号2单元1层1号（越）。法定代表人：胡宪臣，执行董事。委托诉讼代理人：贾艳君，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤霞，女，汉族，1973年2月11日出生，住址哈尔滨市香坊区。上诉人辽宁宝城房地产开发有限公司与被上诉人刘凤霞劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初5645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁宝城房地产开发有限公司于2020年5月15日向本院递交撤诉申请，以双方已案外和解为由撤回上诉。本院认为，辽宁宝城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁宝城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  曾国救二〇二〇年五月十五日书记员  苏 锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                 （2020）粤0105执13495号 申请执行人：蔡某，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省揭阳市某区。 被执行人：广州某文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南XXXX号负一层XX房自编XXXX。 法定代表人：郭某，总经理。 原告蔡某诉被告广州某文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡某于2020年XX月XX日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于2020年XX月XX日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况,申请执行人表示知悉，对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13495号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪启星 计茹萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执763号之一 申请执行人高峰，男，汉族，1988年10月7日出生，户籍住址山西省临县。 被执行人林坚雄，男，汉族，1984年10月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人高峰与被执行人林坚雄合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初1825号民事判决书已已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币60000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执653号 申请执行人：鲁康康，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人：张红红，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：晋万红，女，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：唐孝多，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行鲁康康、张红红与晋万红、唐孝多婚约财产纠纷一案中，经查，晋万红、唐孝多拒不遵照本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖0523民初820号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋万红、唐孝多的银行存款51320元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  袁昌海 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1872号原告：武连成，男，1967年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王永红，男，50岁，住河北省保定市。原告武连成与被告王永红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告武连成于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武连成申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武连成撤诉。审判员  蔡亮亮二〇二〇年五月八日书记员  刘 俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初865号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：刘春莲，女，汉族，1971年11月18日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘春莲物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1041号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：郭超，男，1984年8月16日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告郭超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 穆玉斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2401号 原告:王万钊，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：黄杨，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述两位原告共同的委托代理人：胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：吴凡，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：合肥市包河区渝巷子火锅店，住所地合肥市包河区宁国南路666号和润华府商104/商104上，统一社会信用代码92340111MA2RRX0374。 经营者：孙磊，男，1984年7月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：夏峥伟，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 原告王万钊、原告黄杨诉被告吴凡、被告合肥市包河区渝巷子火锅店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王万钊、原告黄杨共同委托的代理人胡骏，被告吴凡，被告合肥市包河区渝巷子火锅店的委托代理人孙业康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万钊、原告黄杨向本院提出如下诉讼请求： 1、判令两被告支付原告转让火锅店的下剩款项25万元，并支付资金占用期间利息10250元（从2018年5月30日起，按照年利率6%暂计算至2019年1月30日，之后利息计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。 事实与理由：2018年5月28日，原告将共同经营的合肥市包河区景林满火锅店转让给被告，并签订了《火锅店转让协议书》。根据该协议书：原告以35万元的对价将月满大江火锅店转让给被告；被告应于协议签订之日以现金方式向原告支付10万元，余款25万元在协议签订之日起2日内一次性付清。合同签订后，原告依约向被告交付了火锅店及相关物件和设备，并配合被告办理注销登记等后续手续。被告于2018年6月11日注册登记了合肥市包河区渝巷子火锅店。虽经原告多次向两被告催告支付火锅店转让余款，但两被告一直推诿拖延未予以支付。有鉴于此，为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告吴凡辩称：1、我对火锅店转让协议有异议，该协议事实上无效的，自始至终都未真正履行过。我与王万钊签订合同时，并不知道该店真正经营者是黄杨，物品我们也未进行清点，且我也未与房东签订过任何的房屋租赁合同，该火锅店并未实际转让到我们手上，不存在我拖欠尾款的问题；2、签订合同时，水电、燃气都未过户；因为经营过程中，很多手续两原告都未配合我完成，所以我认为协议无效。 被告合肥市包河区渝巷子火锅店辩称：1、合肥市包河区渝巷子火锅店不是本案适格被告，案涉转让协议并非有合肥市包河区渝巷子火锅店的签名，合肥市包河区渝巷子火锅店不是合同的相对方，原告起诉主体错误；2、合肥市包河区渝巷子火锅店已经于2018年11月7日注销，其主体已经不存在，原告起诉主体错误；3、孙磊本人并未参与合肥市包河区渝巷子火锅店经营，其个人也不应是本案适格被告；4、案涉转让协议其实还包含了转租的法律关系，由于两原告的转租行为，并未得到原房屋权利人同意，该份转让协议现在未发生法律效力，综上，请求法院依法驳回原告对合肥市包河区渝巷子火锅店的全部诉请。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告王万钊与原告黄杨系朋友关系，黄杨系合肥市包河区景林月满火锅店（店铺名：月满大江火锅店）的经营者，两原告均系该店的投资人、合伙人。2018年5月28日，王万钊（转让方、甲方）与吴凡（受让方、乙方）签订了一份《火锅店转让协议》。协议约定：“甲方同意将和润华府月满大江火锅店以35万元转让给乙方，转让内容包含：1、店面装修及相关物料；2、所有用餐物品及桌椅；3、后堂设备、物件；4、其他转让前所有经清点的物件和设备；5、租房租赁保证金5万元；乙方同意此价格转让费，并在协议签订之日以现金支付甲方10万元，余款25万元，待本协议签订之日起2日内，乙方向甲方一次性付清余款；甲方保证6月1日转让前，房屋租金及水、电、天然气费、物业费、人工工资全部缴清；6月1日之前经营产生的债务、债权归甲方；本协议签订生效后甲方应协助乙方办理后续相关事宜；本协议经由甲、乙双方签字（盖章）后生效。合同还就其他事项作了约定。合同结尾部分，王万钊与吴凡分别在甲方和乙方处签字。 协议签订后，被告吴凡支付了转让费用10万元。此后，该店由吴凡接手经营。吴凡称通过黄杨给的账户向户名为“杨帮均”的账户支付2018年6月至9月的房屋租金；案涉商铺是2018年6月5日移交的，我将商铺送给合肥市包河区渝巷子火锅店经营。 另查明：合肥市包河区景林月满火锅店于2018年6月15日经市场监督管理部分核准注销。合肥市包河区渝巷子火锅店于2018年6月11日经核准注册，2018年11月7日经核准注销，经营者为孙磊。 以上事实，有当事人提供的原告身份证、户籍信息、企业基本信息、《火锅店转让协议书》、图片、准予注销登记通知书、微信聊天、转账凭证，被告合肥市包河区渝巷子火锅店提供的企业登记信息及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原告王万钊与被告吴凡签订的《火锅店转让协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务。两原告自认系合伙人、投资人，故黄杨作为本案原告的主体适格。原告已经向吴凡移交了位于和润华府月满大江火锅店的使用权。对此，吴凡亦予以确认。原告已经履行了合同义务，被告吴凡应按约履行支付剩余装让费的义务，未按约履行，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告吴凡应支付转让费25万元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张合肥市包河区渝巷子火锅店承担支付转让费25万元及利息的诉请，由于合肥市包河区渝巷子火锅店不是合同的相对方，且原告未提供有效证据证明，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴凡于本判决生效后十日内支付原告王万钊、原告黄杨转让款25万及利息（利息的计算方式：以转让款25万元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%的标准计算至转让费实际付清之日止）； 二、驳回原告王万钊、原告黄杨对合肥市包河区渝巷子火锅店的全部诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告吴凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁锁，男，1969年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北龙马汽车装备有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区十里铺村。法定代表人：吕海沙，董事长。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。再审申请人丁锁因与被申请人湖北龙马汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂13民终1132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。丁锁申请再审称，本院作出的（2018）鄂13民终1132号民事裁定适用法律错误，认为其向本院上诉并缴纳了上诉费后，一直未接到本院的开庭通知，亦从未接到投递电话，本院以其自动放弃诉权为由按撤回上诉处理不当。审查过程中，本院于2020年5月25日依职权作出（2020）鄂13民监4号民事裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查丁锁的再审申请。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年五月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1713号申请人：刘保泉，男，1965年2月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：张兵金，男，1984年2月2日出生，汉族，住所地：江西省鹰潭市月湖区。本院在审理申请人刘保泉诉被申请人张兵金买卖合同纠纷一案中，申请人刘保泉向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人张兵金的银行存款21055元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人刘保泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张兵金的银行存款21055元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇二〇年五月二十七日书记员  熊卉中
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6364号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：运长春，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告运长春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，144.08元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，144.08元为基数，自2019年01月30日起至被告运长春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告运长春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告运长春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告运长春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告运长春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 3815.47 5144.08 2019年1月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5144.08 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5144.08元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告运长春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5144.08元。 二、被告运长春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5144.08元为基数，自2019年1月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初445号原告陈生佑。被告陈东辉。原告陈生佑与被告陈东辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生佑及被告陈东辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈生佑诉称：原、被告是同村人，居住的房屋相隔1000米左右。2019年11月24日下午三时左右，陈水华在没有任何证据的情况下，无中生有，污蔑原告偷了他家的番鸭。于是陈水华及其妻子刘梅珍和被告陈东辉三人直接到原告家的后巷，强抢原告家的番鸭，原告急忙将自家养的番鸭夺回来，被告则从地上拿起一块砖头，猛力砸向原告头部右边，原告头部被砖头砸破，血流进原告刚买的新风衣衣服里，原告当场昏迷，约40分钟后原告才清醒，于是报警，民警赶到后，喊了救护车将原告送至粤东医院治疗。原告在粤东医院住院治疗9天，用去医疗费用2282元，被诊断为头皮裂伤，原告出院后遵医嘱在家休息7天，住院期间一人护理。原告从事多年泥水匠工作，根据相关法律规定，原告的损失为：1.医疗费2730.42元，2.误工费4000元（16天×250元/天），3.护理费2250元（9天×250元/天），4.住院伙食费1500元，5.营养费4000元，6.误工费350元，7.车费80元，8.新衣服被血污染380元，以上合计14360元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.本案诉讼费用由被告承担；2.判令被告赔偿原告经济损失共计14360元。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告户籍人口信息查询原件，入院通知书复印件，入院记录原件，住院病案首页原件，心电图报告原件，DR影像诊断报告单原件，彩超诊断报告单原件，出院记录原件，出院证明复印件，门诊医疗清单原件，住院费用明细表原件，4张医疗费用票据和1张诊金收费收据原件，患者基本信息资料证明原件，鉴定意见告知书原件，行政处罚决定书复印件，2份调解通知书复印件，受案回执原件予以佐证。被告陈东辉辩称：原告所述不属实。2019年11月24日下午三时左右被告去到原告家发现有五只鸭子是被告家的，被告父亲与原告发生口角，进而发生肢体冲突，原告摔了一跤。经审理查明，2019年11月24日15时30分许，陈水华发现其养的五只鸭子不见了，怀疑是被本村的原告偷走，后陈水华及其妻子刘梅珍及儿子陈东辉（即本案被告）到原告的住家寻找其丢失的鸭子，原告则不同意陈水华进入住家后巷鸭圈，后陈水华与原告在巷道边发生争执冲突。经梅州市公安局梅县区分局某江派出所调查认定，陈水华在推拉过程中致使原告头部右侧碰到墙壁受伤，刘梅珍和被告在现场均未动手打原告。原告的头部右侧伤情经法医鉴定，原告的损伤程度属轻微伤，陈水华的行为构成故意伤害，因情节较轻，对陈水华处以行政拘留五日。原告受伤后，先被送往梅州市梅县******卫生院初步治疗（医疗费为449.37元），后在中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，于2019年11月24日至2019年12月2日共住院8天，共用去医疗费2281.05元，出院诊断为：1.右侧头顶部头皮裂伤，2.头部皮肤挫伤。出院后注意事项：注意休息，建议在家全休壹周，不适随诊。现原告诉至本院，请求：1.本案诉讼费用由被告承担；2.判令被告赔偿原告经济损失共计14360元。另查，本院在庭审前、庭审时均向原告反复告知，根据梅州市公安局梅县区分局某江派出所的案卷材料显示，陈水华在推拉过程中致使原告头部右侧碰到墙壁受伤，刘梅珍和被告在现场均未动手打原告。但原告坚持表示是被告打原告，要求被告承担赔偿责任，也向本院表示坚持不将陈水华列为被告，放弃要求陈水华承担赔偿责任。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍人口信息查询原件，入院通知书复印件，入院记录原件，住院病案首页原件，心电图报告原件，DR影像诊断报告单原件，彩超诊断报告单原件，出院记录原件，出院证明复印件，门诊医疗清单原件，住院费用明细表原件，4张医疗费用票据和1张诊金收费收据原件，患者基本信息资料证明原件，鉴定意见告知书原件，行政处罚决定书复印件，2份调解通知书复印件，受案回执原件及本院向梅州市公安局梅县区分局某江派出所调取的陈生佑被他人殴打案的案卷材料及询问笔录及本次庭审笔录予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据梅州市公安局梅县区分局某江派出所调取的陈生佑被他人殴打案的案卷材料显示，原告与被告的父亲因家禽（鸭子丢失）的事情发生争执冲突，陈水华在推拉过程中致使原告头部右侧碰到墙壁受伤，刘梅珍和被告在现场均未动手打原告，原告的伤情与被告无关。且原告也未能提供证据证明是被告殴打其的，应承担举证不能责任。现原告要求被告赔偿其因受伤导致的各项损失，证据不足，本院不予支持，原告可向实际侵权人另行起诉。案经调解无效。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费500元，按规定减半收取250元，由原告陈生佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二〇年五月八日书记员  罗彩莲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1856号原告：**芳，女，汉族，1984年8月27日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告**芳诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告**芳的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费1680元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年9月4日，原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年9月4日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.15001399）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、收据1张、会员入会协议1份，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有1680元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告**芳健身服务费1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王泽文，男，1959年6月22日出生，汉族，住山东省安丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王泽文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,870.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王泽文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币109,870.31元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初766号原告：黄某，江苏省扬州市人，住扬州市。被告：马某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告黄某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告黄某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由黄某负担。审判员 郑云鹏 二○二〇年五月二十五日书记员 王雪敏
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1228号 原告：汪永海，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人:朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：洛阳旭阳建设集团有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区卓阳科技园内。统一社会信用代码91410300096692186X 法定代表人：张助军，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘世军,河南坤达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张晓军,公司董事长。 原告汪永海与被告洛阳旭阳建设集团有限公司（以下简称“洛阳建设公司”）追偿权纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永海及其委托诉讼代理人朱兴旺，被告洛阳建设公司的委托诉讼代理人刘世军、张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告87500元,并赔偿原告逾期付款损失(以87500元为基数按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算的自2018年9月30日至付清日的利息)；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：被告于2018年承包了中铁十五局集团有限公司中标的S208芜湖市无为段省道改建工程中的劳务工程,被告于2018年5月30日在无为设立了“S208(无为段)省道改建工程项目部”,该项目部招聘了原告及李军作为工作人员。原告在该项目部工作期间根据项目部的安排租用了一辆轿车(约定的月租金为13500元,同时项目部规定日油费为100元,三个月其计9000元),另外,在项目部工作期间根据工作需要共代为支出了招待费、工具费、电费等共计38000元。在被告于2018年9月辞退原告时原告要求被告给付上述款项及工资,被告拒不给付。后在无为县劳动保障部门的责令下被告支付了工资款,但是仍拒不支付租车费、油费和招待费。为了维护自己的合法权益,原告现依法具状诉讼,请求人民法院判令被告立即给付原告代为支出的租车费、油费和招待费,并赔偿原告的逾期付款损失。 洛阳建设公司在庭审辩称：被告在本案中从未委托过或者是指派过汪永海租赁车辆、购买工具、负责招待等相关事宜，其所称的租车费、加油费、购买工具、招待费、电费等项目均不存在，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经双方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：被告于2018年承包了中铁十五局集团有限公司中标的S208段（芜湖市无为段）劳务工程,被告于2018年5月30日发文设立“S208(无为段)省道改建工程项目部”,并任命侯博为“项目总经理”，尹登元为“项目副经理”，后该项目部招聘了原告及李军等人作为工作人员并开展工作。原告在项目副经理尹登元的安排下与刘以双签订“汽车租赁合同”，聘用汽车驾驶员、以及垫付汽车加油费用等，另外，原告还为项目部开展工作购买电器、生产工具并垫付电费、招待费等，自2018年6月15日至2018年9月15日，原告共为工程项目部垫付费用人民币87500元。该费用清单由项目副经理尹登元签名证明。 另查明：原告与被告之间存在事实劳动关系。 另查明：2019年6月21日，被告在“安徽商报”刊登声明：原告自2018年7月5日起，解除与尹登元的一切合作关系，期间尹登元以公司名义签署的协议、合同等，均视为尹登元的个人行为。 本院认为，“S208(无为段)省道改建工程项目部”是在被告的授意下以被告的名义从事的民事活动，其产生的民事责任应由被告承担，在该工程项目部不足以承担责任时，其民事责任由被告承担。原告与被告构成事实劳动关系后，原告接受被告的安排，从事与工程项目有关的工作活动，受益人为被告，原告在工作过程中所垫付的费用，享有对被告的追偿权利。被告于2019年6月21日，在“安徽商报”刊登声明，解除与尹登元的一切合作关系，该时段与本案不具有关联性。被告认为原告所垫付的费用超标或不存在，但无证据佐证。原告诉求被告承担垫付费用的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洛阳旭阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汪永海所垫付的人民币87500元； 二、驳回汪永海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1006元，被告洛阳旭阳建设集团有限公司负担900元，原告汪永海负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                              审判员 李平 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 3、《民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异35号 异议人（案外人）：马新艳，女，1978年7月2日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 申请执行人：李光宾，男，1973年7月16日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：谭金宝，男，1974年11月24日出生，汉族，住址安丘市。 本院在执行申请执行人李光宾与被执行人谭金宝民间借贷纠纷一案中，案外人马新艳于2020年4月13日向本院提出书面申请，请求中止本院（2019）鲁0784执2098号执行裁定的执行。本院受理后，在审查过程中，异议人马新艳于2020年4月29日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人马新艳在本院审查期间，撤回异议申请，是对自己权利的处分，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人马新艳撤回异议申请。 审判长  刘世平 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇二〇年五月六日 书记员  曹田田
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终485号上诉人（原审原告）深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会信用代码91440300192178240T。法定代表人李志刚，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人孙锡卓，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人范明军，男，汉族，1975年8月14日出生，住址湖南省攸县，上诉人深圳市兴华汽车运输有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2889号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。被上诉人受理原审第三人投诉后依法履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出涉案责令限期补缴住房公积金决定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人主张上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，不应适用公积金相关法律法规，并据此主张被诉责令缴存决定书不合法。而原审第三人已提交社保缴费清单，证明上诉人为原审第三人缴交社会保险的事实，已针对上诉人与原审第三人之间存在劳动关系完成初步举证。上诉人主张双方之间仅存在承包关系、不存在劳动关系，但上诉人在法定举证期限内未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故上诉人关于其与原审第三人不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市兴华汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年五月二十七日书记员  赖普微
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执658号之一申请执行人：李大伟。被执行人：蒲岩阁。申请执行人李大伟与被执行人蒲岩阁借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币6610元,案件执行费50元，本案于2020年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人蒲岩阁送达了（2020）辽0204执658号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人蒲岩阁未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人蒲岩阁在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人蒲岩阁无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初2546号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年五月十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,076.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币111,076.24元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1896号原告：孟庆国，男，1970年8月22日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。被告：海通建设集团有限公司，统一社会信用代码913201157331685564，住所地湖北省红安县城关镇陵园大道46号。法定代表人：董善勤，公司总经理。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。原告孟庆国诉被告海通建设集团有限公司（以下简称海通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆国及其委托诉讼代理人王婷婷、被告海通公司委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟庆国向本院提出诉讼请求：要求确认其与海通公司存在劳动关系。事实与理由：2019年6月17日，其至海通公司在江宁区工地上从事水电开槽工作，当日受伤。海通公司辩称，其公司不认识孟庆国，孟庆国不是其公司工作人员，双方没有劳动关系。经审理查明，本院认定事实如下：位于南京市江宁区工程系海通公司工程，海通公司将该工程的水电部分分包给史爱民。2019年6月17日，孟庆国按史爱民的要求到工地从事水电开槽工作，当日受伤。2019年10月22日，孟庆国就本案的诉讼请求向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年2月19日作出宁宁劳人仲案字（2019）第5084号仲裁裁决书。孟庆国不服，诉至本院。为了证明其与海通公司存在劳动关系，孟庆国提供了其在事发后与海通公司工作人员沟通的视频及整理的文字资料以及孟庆国要求史爱民赔偿的报警记录。海通公司对上述证据的真实性均予以认可，但认为整理的文字资料不完整，孟庆国做了对其有利的取舍。在文字资料中海通公司的工作人员称“第一个，你要证明是员工……”“我就承认你受伤了，你自己劳动保护措施做好没有”“最严重的是我都有工伤，比如现在你受伤了48小时报给我我都能解决掉，你现在报给我，我怎么解决”“你们协商（指和史爱民），协商可接受的范围之内，就算把我们公司人喊来还是要协调，协调了多少，你们能承受的范围”。海通公司称，其公司将案涉工程的水电项目分包给了史爱民。本案在审理过程中，孟庆国当庭陈述，其专业从事水电工作，常年按需在多个工地从事水电开槽，自带工具，工期从一个月到四五个月不等。2019年6月17日，史爱民要其到海通公司工地从事水电开槽，工期约二十天，其自带电动切割机、电钻，其要求报酬按400元/天计算，史爱民则要求按照整个工程结算，报酬由史爱民发放。上述事实，有原被告陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、视频资料、接处警工作登记表等证据证明。本院认为，确认劳动者和用人单位是否存在劳动关系，首先要判断劳动者在人身和经济上与用人单位有无从属性。本案中，虽然孟庆国是在海通公司的工地上劳动，但从其陈述来看，其系自带工具长期按需在多个工地上从事专业的水电开槽工作，与多个工地的施工单位存在的是一次性的承揽合同关系，亦即与任何单位均不存在长期稳定的用工关系。其在人身关系上与任何单位都不存在从属性，故其与任何单位包括海通公司均不构成劳动关系，而海通公司亦明确否认双方存在劳动关系，故对于孟庆国要求确认其与海通公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关政策之规定，判决如下：驳回孟庆国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年五月二十六日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执277号之一 申请执行人：李细庚，男，1971年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：戴汉江，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10017号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人戴汉江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴汉江立即向申请执行人李细庚支付货款人民币215266元及逾期付款利息损失（自2018年10月16日起至实际付清款项之日止,按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2200元、执行费人民币3129元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月5日、2020年2月20日、2020年5月6日先后对被执行人戴汉江的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴汉江名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划被执行人银行存款24021元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款18692元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月7日向被执行人戴汉江发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴汉江纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现18692元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴汉江采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10017号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初25号 原告：武汉薇拉摄影有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道112号（新号163号）1号楼1-3。 法定代表人：程龙,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区爱洛摄影店，住所地河北省邯郸市邯山区和平路111号。 经营者：周利英。 武汉薇拉摄影有限公司与邯郸市邯山区爱洛摄影店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。武汉薇拉摄影有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武汉薇拉摄影有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武汉薇拉摄影有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由武汉薇拉摄影有限公司负担。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  侯斌辉 人民陪审员  刘素琴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵慈萱
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1511号原告：严献英，女，1990年12月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：刘德友，男，1983年2月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告严献英与被告刘德友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告严献英到庭参加诉讼，被告刘德友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严献英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令刘德友向严献英支付6600元。事实和理由：严献英于2018年9月17日给爱家联盟装饰公司负责安装凤冈商贸城晓莲家具城木地板，严献英与刘德友协商完工付余款。尚欠6600元刘德友向严献英出具《欠条》一张，但刘德友未向严献英支付前述货款。严献英特请求人民法院依法判决。刘德友未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。严献英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，严献英提交的《欠条》，具有客观性、关联性、合法性，作认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德友于2019年10月3日向严献英出具《欠条》一张，确认其欠严献英货款6600元，并承诺于2019年10月30日前向严献英支付3000元，在2020年春节前付3600元。至目前，刘德友未向严献英支付货款。本院认为，刘德友向严献英出具《欠条》一张，承诺在2019年10月30日前向严献英支付3000元，在2020年春节前付3600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，刘德友最迟应在农历2019年腊月30日前向严献英付清货款，刘德友未履行义务，应承担违约责任。对严献英提出由刘德友向其支付6600元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告刘德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案应依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限刘德友于本判决生效后一日内向严献英支付6600元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘德友负担（严献英已预交案件受理费25元，在兑现本判决时，由刘德友直接向严献英支付25元）。本判决为终审判决。审判员  罗时友二〇二〇年五月二十日书记员  龙 霞
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执140号申请执行人王秀财，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。被执行人斯琴格日乐，女，1978年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人格日勒图，男，1967年4月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人图门其其格，女，1971年6月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人乌云格日勒，女，1981年8月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人王秀财申请执行斯琴格日乐、格日勒图、图门其其格、乌云格日勒借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院（2020）内2529民初77号民事调解书依法执行，已向被执行人斯琴格日乐发出执行通知书，责令被执行人斯琴格日乐接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行期间，申请人王秀财与被执行人斯琴格日乐自愿达成执行和解协议，被执行人斯琴格日乐同意用工资按月扣划给付申请人王秀财的案款及案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：2020年5月开始，每月从被执行人斯琴格日乐在正镶白旗农村信用合作联社的550050121***工资账户中扣划人民币壹仟元整（1000.00元），共计扣划人民币伍万壹仟伍佰元整（51500.00元），扣完为止。本裁定送达后立即生效。审判员  恩克二〇二〇年五月十一日书记员  冯勇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1610号 原告：刘爱珠，女，1965年2月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：***，福建一心律师事务所律师。 被告：魏素碰，女，1970年1月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王思明。 原告刘爱珠与被告魏素碰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱珠的特别授权委托诉讼代理人***、被告魏素碰的特别授权委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令魏素碰偿还刘爱珠借款60,000元及利息(利息按约定每月500元自2017年1月28日起计算至还清款日止)；2.魏素碰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月28日，魏素碰因购房需用资金向刘爱珠借现金60,000元，约定月付利息500元，借款期限1年，魏素碰当场出具借条给刘爱珠。借款期限届满后，经刘爱珠多次催讨，魏素碰要么以资金困难、或不接刘爱珠的电话催讨，至今未能偿还刘爱珠的借款60,000元及约定的利息。为此，刘爱珠向贵院提起诉讼。 魏素碰辩称，借款时间是2014年所借，2017年才出具的借条，截止至2020年1月23日魏素碰已支付给刘爱珠本金18,800元，尚欠借款本金41,200元，利息按双方的约定，由于目前经济困难，请求予以分期还款。 当事人围绕诉讼请求、答辩依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的刘爱珠身份证复印件、魏素碰户籍证明复印件、已付利息明细、借条及微信转账记录截图复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月28日，魏素碰因购房需用资金向刘爱珠借款60,000元，约定月付利息500元，借款期限1年，并出具1张借条给刘爱珠收执。截止至2020年4月27日魏素碰已先后支付刘爱珠款项16,800元，尚欠借款本金60,000元及部分利息未还。为此，刘爱珠向本院提起诉讼。 本院认为，刘爱珠、魏素碰因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。魏素碰未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。至于魏素碰已支付给刘爱珠16,800元是本金还是利息的问题。因双方当事人对利息支付有明确的约定，魏素碰所偿还的款项并未超出利息约定，应认定为偿还利息，故对魏素碰辩解抵扣借款本金不予支持。 综上所述，刘爱珠主张魏素碰偿还借款本金60,000元及按约定每月500元计算利息，不违反法律规定，应予支持。魏素碰已给付的利息16,800元应予抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、魏素碰应于本判决生效之日起十日内偿还刘爱珠借款60,000元及利息（利息按每月500元计算，自2017年1月28日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，但已给付的利息16,800元应予抵扣）； 二、驳回刘爱珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由刘爱珠负担34元，魏素碰负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨岩成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈榕榕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3493号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：刘小和，男，1981年12月25日生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被执行人：包雪峰，女，1979年1月21日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。被执行人：胡叙众，男，1973年12月2日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：翁金芳，女，1974年5月7日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：赖月春，女，1967年4月29日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：陈逢飞，男，1966年9月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南京市雨花台区威奇斯建材销售中心，经营场所在南京市雨花台区。经营者：胡叙众。被执行人：南京市雨花台区轩友建材批发中心，经营场所在南京市雨花台区。经营者：包雪峰。被执行人：南京市浦口区生辉陶瓷经营部，经营场所在南京市浦口区。经营者：陈逢飞。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘小和、包雪峰、胡叙众、翁金芳、赖月春、陈逢飞、南京市雨花台区威奇斯建材销售中心、南京市雨花台区轩友建材批发中心、南京市浦口区生辉陶瓷经营部借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初2857号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金1213127.66元及相应利息、罚息（暂计算至2016年9月5日的利息23733.36元、罚息138970.28元，自2016年9月6日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定的标准计算）、律师费64267元、诉讼案件受理费17761元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算）及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人南京市雨花台区威奇斯建材销售中心、南京市雨花台区轩友建材批发中心、南京市浦口区生辉陶瓷经营部已不再实际经营。本院已轮候查封被执行人陈逢飞名下车牌号为苏Ａ×××××的宝马牌小汽车，但未实际控制，暂不具备执行条件。本院已轮候查封被执行人包雪峰、刘小和名下位于南京市雨花台区××大道××自在城××街区××单元××室的不动产，并已向首轮查封法院发送了参与分配申请。本院已冻结九被执行人名下的银行账户，但无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人胡叙众、翁金芳、刘小和、包雪峰、赖月春、陈逢飞和执行人南京市雨花台区威奇斯建材销售中心、南京市雨花台区轩友建材批发中心、南京市浦口区生辉陶瓷经营部经营者高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十二日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4246号之二 申请执行人：刘志强，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：程湛东，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖广洪，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告刘志强与被告程湛东、廖广洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程湛东、廖广洪应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向刘志强偿还借款200000元及利息、律师代理费4000元、财产保全保函费用1500元并负担案件受理费3500元、财产保全费1400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人程湛东名下登记位于佛山市勒流街道勒流社区沿江中路X巷X号的房产（产权证号：10××96），首封案号为本院（2016）粤0606执7834号案[查封期限从2019年8月5日起至2022年8月4日止]，第一轮候查封案号为本院（2018）粤0606民初9548号[对应执行案件为本案，查封期限为自转为正式查封之日起三年]，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。因本院（2016）粤0606执7834号案已执行完毕，故于本案中对上述房产进行处置，上述房产经广东安诚信房地产与土地评估有限公司评估价值为1467009元，并定于2019年9月24日进行第一次拍卖，因案外人提起执行异议拍卖中止。另查明，本院作出（2019）粤0606执异826号执行裁定书驳回案外人的执行异议；后案外人提起执行异议之诉[案号为（2019）粤0606民初24564号]，本院经审理后作出（2019）粤0606民初24564号民事判决书，现被执行人程湛东因不服该判决书已提起上诉。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现以执行异议致拍卖不能进行[被执行人程湛东不服执行异议之诉中本院作出（2019）粤0606民初24564号民事判决书并提起上诉]为由申请对本案终结本次执行程序。本案未执行标的为232900元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行，除因执行异议致暂时无法拍卖的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁少婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初48号 原告：覃利丹，女，住都匀市。 委托诉讼代理人：卢伟，系原告之夫。 被告：黔南州富源房地产开发有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：钟黔灵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李治平，系贵州威克律师事务所律师。 原告覃利丹诉被告黔南州富源房地产开发有限公司（以下简称富源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃利丹及其委托诉讼代理人，被告黔南州富源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃利丹向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金40483元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于都匀市售于原告，房屋单价为3932.77元每平方米，建筑面积106.95平方米，总价354539.25元；同时原告和被告在合同中约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该房，如逾期交房，则按照合同第十三条逾期交房责任条款“逾期超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分至二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。但被告拖至2016年7月25日才向原告交付房屋，迟延交房天数达571天。逾期交房违约金共计4，0483.9元。原告认为，被告迟延交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告富源房开公司辩称：1.交房有两种情形，一是办理产权过户，二是房屋使用权交付。本案中我方属于房屋使用权交付，对办理产权证另有约定，且原告在诉状中也有陈述，被告2016年7月25日向原告交付房屋，这是原告的自认；2、合同已经明确约定，逾期交房违约金是在房屋实际交付后产生，如果原告在房屋还未交付房屋时就要求支付逾期交房违约金不符合法律规定，再结合民法通则3年时效的规定，原告对于逾期交房违约金的请求已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,有异议的本院认定如下： 原告提供商品房买卖合同、物业收款收据予以证明被告未达到交房条件，原告仅是临时入住，并非真正的交房。被告辩称已于2016年7月25日向原告交付房屋。对此，本院认为，2016年7月25日，尽管未达到国家强制性交房标准，但被告向原告交付房屋，原告接收房屋获得实际使用权且入住至今，2016年7月25日应视为被告的实际交房日期。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告富源房开公司作为出卖人与原告覃利丹作为买受人签订了《商品房买卖合同》（合同编号236号），约定：买受人以总计354539元的价格购买出卖人开发的位于都匀市（建筑面积106.95平方米，套内建筑面积90.15平方米）；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该房屋，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金；原告于签订合同之日支付首期房款106539元，余款248000原告以银行按揭的方式付款还清。2016年7月5日，由于原被告完成房屋交接后，未能就逾期交房违约金协商一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”以及双方当事人对于房屋出卖人应于房屋实际交付之日起10日内支付违约金的约定，被告应当在自实际交房日2016年7月25日起算的十日内向原告支付全部违约金，即将2016年8月4日认定为诉讼时效起算点，原告的起诉请求支付逾期交房违约金的期间应为2016年8月4日至2019年8月4日。本案中，原告的诉状形成时间为2019年10月8日，向人民法院主张权利时间为2020年1月2日，这两个时间点均已超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告覃利丹的全部诉讼请求。 案件受理费406元，由原告覃利丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗国微 二〇二〇年五月十三日 法官助理张载木 书记员李菊莉 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初202号 原告:辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路71号，统一社会信用代码912101057346869616。 法定代表人：张泽明，系总经理。 委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。 被告：王俊海，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。 委托诉讼代理人：胡俊琦，系天津津顺律师事务所律师。 原告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司与被告王俊海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司诉称：判令被告给付原告为其肩负的受伤工人的人身伤害赔偿款900000元及给原告造成的其他损失12069.85元。事实和理由：2016年，原、被告就石家庄国际贸易城F区喷淋系统和消火栓系统等工程签订《劳务分包协议书》协议约定被告分包上述工程的劳务，无论任何原因造成被告所属人员意外及伤亡事故的，一切后果均由被告自行承担。协议签订后，被告按约定雇佣工人进行施工。2016年10月16日，被告雇佣的工人李海成在施工过程中受伤。后，李海成作为原告，以辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司、王俊海为被告向石家庄市长安区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，该院作出（2017）冀0102民初4192号民事判决书，判令王俊海赔偿李海成各项损失共计947377.71元，辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。因王俊海未主动履行给付义务，李海成向石家庄市长安区法院申请强制执行。2019年9月3日，该院采取强制执行措施，冻结了原告的账户，给原告的经营及商誉造成重大影响。后，原告与李海成达成执行和解，由原告先行给付李海成赔偿款90万元，该执行案件结案。原告认为，李海成系王俊海雇佣的工人，依法应由其对李海成的伤害承担赔偿责任。因此，原告支付给李海成的90万元赔偿款及由此给原告造成的其他经济损失均应由被告王俊海承担。 被告王俊海在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，原告提起追偿权之讼，应由被告王俊海住所地法院或案涉工程所在地法院管辖。被告王俊海住所地为河南省安阳县。案涉工程所在地为河北省石家庄市长安区。此两个地址均不在沈阳市皇姑区，因此，沈阳市皇姑区法院没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》法经【1992】121号规定：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行驶追偿权”。结合本案，被告王俊海的居住地为河南省安阳县。而原告提起追偿权之诉所依据的生效法律文书由河北省石家庄市长安区人民法院做出。因此，本院对该案没有管辖权。本院依据相关法律规定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下： 被告王俊海对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李沿泽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨春艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林辉，男，1959年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人陈林辉因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈林辉申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人陈林辉认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。陈林辉申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，陈林辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈林辉的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执984号申请执行人刘树法，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人沂南县铜井镇银泉村二组（原铜井镇仁山庄村），住所地沂南县铜井镇银泉村。法定代表人刘光胜，负责人。本院依据已生效的（2020）鲁1321民初1525号、（2020）鲁1321民初1527号、（2020）鲁1321民初1523号、（2020）鲁1321民初1524号民事判决书，申请执行人与被执行人的（2020）鲁1321执689号、（2020）鲁1321执984号、（2020）鲁1321执994号、（2020）鲁1321执985号民间借贷纠纷四案已立案执行。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人沂南县铜井镇银泉村二组（原铜井镇仁山庄村）在沂南县铜井镇经管站的代管资金39514.9元。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年五月二十八日书记员  李祥明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24413号原告：梁立东，男，1969年1月22日出生，满族，住北京市通州区。被告：杜明光，男，1985年8月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告梁立东与被告杜明光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告梁立东、被告杜明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁立东向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜明光偿还原告梁立东借款21000元；2．被告杜明光承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，被告杜明光向原告梁立东借款30000元，并出具欠条。原告梁立东实际向被告杜明光给付借款27000元。此后，被告杜明光向原告梁立东分两次共计偿还借款6000元，剩余21000元至今未偿还。故原告梁立东起诉至法院。被告杜明光辩称，认可收到原告梁立东27000元借款，但除原告梁立东自认的6000元外，被告杜明光另外偿还有12000元，故仅认可尚欠原告梁立东借款9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告杜明光向原告梁立东出具借条一张，内容为“今向梁立东借款人民币（30000元）叁万元整。”原告梁立东实际向被告杜明光给付借款27000元。此后，被告杜明光于2018年2月24日，2018年3月17日，分两次共计向原告梁立东还款6000元。庭审过程中，被告杜明光主张除上述还款外，还以现金的方式向原告梁立东还款12000元，并称还款现场有证人可以作证。但经法庭提示，被告杜明光以无法联系上证人为由，未向法庭申请证人到庭。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告梁立东向被告杜明光出借借款，双方形成民间借贷关系。双方形成的合同关系合法有效，受法律保护。现原告梁立东有权要求被告杜明光偿还借款。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告杜明光答辩称除原告梁立东自认的部分还款外，尚有其他还款，但并未对此举证，且原告梁立东对此不予认可，故被告杜明光对其答辩意见，应承担举证不能的后果。综上，对于原告梁立东要求被告杜明光偿还借款的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜明光偿还原告梁立东借款21000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由原告梁立东负担225元（已交纳）。由被告杜明光负担325元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告杜明光负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 笑人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇二〇年五月六日法官 助理 马 帅书 记 员 福明鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2636号之二 申请执行人：邓琼珍，女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市吉迪华沙发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口村9-4地块F座401。 法定代表人：何静芳。 被执行人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：杨春华，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：吴建儒，台湾地区居民，住台湾台中县台中市东区十甲里5邻东英十五街260巷7号八楼。 原告邓琼珍诉被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4886号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒确认尚欠原告邓琼珍货款人民币262407.6元，被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒定于2020年2月1日前向原告邓琼珍支付上述货款人民币262407.6元。上述款项被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒汇入原告邓琼珍如下账户：（户名：邓琼珍，开户行：中国农业银行股份有限公司佛山顺德人民支行，账号：62×××10）; 二、若被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒按上述约定的期限足额还款，则原告邓琼珍放弃其他的诉讼请求；若被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒未能按期足额支付协议第一点约定的款项，原告邓琼珍有权向法院申请强制执行，要求被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒一次性支付货款款项人民币262407.6元（应扣除实际已支付部分），并支付以实际所欠的款项为基数按照月利率千分之七从申请强制执行之日起计算至实际清偿之日止的利息； 三、案件受理费减半收取为人民币2618.06元、财产保全费人民币1832.03元，财产保全担保费人民币600元，合共人民币5050.09元，由被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳、杨春华、吴建儒负担，于2019年7月15日前支付给原告邓琼珍。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓琼珍向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到其下落。 四、致电申请人回复未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年5月15日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的本案已执行标的0元，本案债权尚余273233.96元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2636号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高嘉晋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1477号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：负责人：王允龙，被执行人冯礼军，男，被执行人闫晓萌，女，被执行人运城富邦房地产开发有限公司，住所地：法定代表人：徐建辉申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人冯礼军、闫晓萌、运城富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日作出（2019）晋0802民初2183号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人冯礼军、闫晓萌、运城富邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯礼军、闫晓萌、运城富邦房地产开发有限公司银行账户存款88406.5元或扣留、提取被执行人冯礼军、闫晓萌、运城富邦房地产开发有限公司的收入88406.5元或查封、扣押、冻结被执行人冯礼军、闫晓萌、运城富邦房地产开发有限公司价值88406.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年五月二十二日书记员  王 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初308号原告：张力堂，男，1949年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘静颐，天津金三维律师事务所律师。被告：天津北拓汽车美容服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街南（花卉市场）。统一社会信用代码91120116773609686U。法定代表人：杨惠金，该公司经理。被告：杨惠金，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张力堂与被告天津北拓汽车美容服务有限公司（以下简称“北拓公司”）、杨惠金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力堂及其委托诉讼代理人刘静颐、被告北拓公司的法定代表人杨惠金、被告杨惠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张力堂向本院提出诉讼请求：判令北拓公司、杨惠金连带支付张力堂劳务费99,133元并退还押金600元，合计99,733元。事实和理由：2013年10月1日起，杨惠金雇佣张力堂看守北拓公司。起初张力堂只是负责看守夜晚，每月1,200元，由杨惠金支付给张力堂。自2017年年初开始，北拓公司因涉及违章建筑要被政府拆除，企业就停产了。自2017年2月18日起，北拓公司的经理要求张力堂白天和晚上都看守公司，约定每月给付3,200元（白天2,000元、夜晚1,200元），但北拓公司未支付张力堂2017年1月和2月的看夜费用合计2,400元，以及2月18日到28日的白天费用733元。后杨惠金支付张力堂3个月（即3月至5月）的全天看守费用后，就又开始拖欠劳务费，直到2019年11月30日北拓公司不再要求张力堂看守公司。在张力堂入职初，北拓公司扣押了600元作为押金，承诺在张力堂离开公司的时候退还，但至今未履行承诺。上述费用经张力堂多次催要未果，故张力堂起诉至法院。北拓公司、杨惠金辩称，张力堂看门时间是从2017年7月1日起至2019年11月30日止，约定月工资2,000元。不同意张力堂的诉请，只同意按欠条上承认的费用支付劳务费。张力堂围绕诉讼请求依法提交了由北拓公司及杨惠金向张力堂出具的情况说明一份、张力堂借记卡账户历史明细清单一份。经审查，本院认定事实如下：张力堂受北拓公司雇用，从事门卫工作，北拓公司拖欠张力堂劳务费。2019年11月30日，北拓公司向张力堂出具情况说明一份，内容为北拓公司未支付看守人员张力堂2017年7月1日至2019年11月30日工资，月工资2,000元整。北拓公司在情况说明中加盖公章，法定代表人杨惠金签字确认。该情况说明出具后，北拓公司未予支付，故成讼。本院认为，张力堂为北拓公司提供劳务，北拓公司理应足额支付劳动报酬。庭审中，张力堂提交的情况说明能够证实北拓公司拖欠张力堂2017年7月1日至2019年11月30日的劳务费58,000元，北拓公司对此予以认可，本院予以确认。对于张力堂主张的拖欠的其他劳务费及600元押金，因未提交相关证据证实，本院不予支持。张力堂是为北拓公司提供劳务，杨惠金系北拓公司的法定代表人，其在情况说明中签字是职务行为，故对张力堂要求杨惠金承担连带责任的主张，本院不予支持。杨惠金主张张力堂之子使用北拓公司厂房存货，要求抵扣使用费的主张，因双方对使用费未进行对账结算，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、天津北拓汽车美容服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付张力堂劳务费58,000元；二、驳回张力堂其他诉讼请求；三、驳回张力堂对杨惠金的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293元，减半收取计1,146.5元，由天津北拓汽车美容服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年五月二十一日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。