北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61816号原告：朱红，女，1993年10月15日出生，汉族，职员，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京阿益形象设计有限公司百旺分公司，营业场所北京市海淀区白家疃尚品园1号楼1层118。负责人：董壮，经理。委托诉讼代理人：赵黎芳，北京市威灵律师师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明瑛，北京市威灵律师师事务所实习律师。被告：蒋双和，男，1968年3月21日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地安徽省池州市东至县。被告：北京正源和美物业服务有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1至2层001。法定代表人：鲍红，董事长。委托诉讼代理人：连东方，职员，住北京市海淀区。原告朱红诉被告北京阿益形象设计有限公司百旺分公司（以下简称阿益形象百旺分公司）、蒋双和、北京正源和美物业服务有限公司（以下简称正源和美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人王楠与被告阿益形象百旺分公司之委托诉讼代理人赵黎芳、熊明瑛，被告正源和美公司委托诉讼代理人连东方，均到庭参加了诉讼。被告蒋双和经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1.判令阿益形象百旺分公司、蒋双和、正源和美公司赔偿我医疗费65130.13元、护理费4000元、误工费40000元、住院伙食补助费1200元、交通费1300元、其他财产损失300元。2.判令阿益形象百旺分公司、蒋双和、正源和美公司赔偿我残疾赔偿金135980元和精神损害抚慰金5000元，以上合计252910.13元。3.鉴定费2250元由阿益形象百旺分公司、蒋双和、正源和美公司承担。诉讼费由阿益形象百旺分公司、蒋双和、正源和美公司承担。事实与理由：2017年7月25日上午8时30分，我骑滑板车去上班，路过阿益形象百旺分公司门店时，被其放置在马路上的铁管绊倒，造成我受伤。我的伤情为左桡骨骨折，我先后前往北京老年医院、北京市积水潭医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗。后我了解，当时阿益形象百旺分公司门店正在装修，上述铁管系工程承包人蒋双和雇佣的工人王学峰放置，该小区的物业服务企业为正源和美公司。我认为，阿益形象百旺分公司、蒋双和在公共场所放置与马路颜色接近的铁管，未采取任何警示和安全措施，导致我摔伤，正源和美公司负责此地的物业服务，未进行监管措施，三被告均存在重大过错，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告阿益形象百旺分公司辩称，不同意朱红的诉请，不同意赔偿。蒋双和向我方出具声明，称其愿意承担本案的赔偿责任。被告正源和美公司辩称，不同意赔偿，朱红受伤与我方无关。被告蒋双和未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月25日上午8点30分，朱红骑滑板车路过阿益形象百旺分公司白家疃尚品园门店时，被店门前放置的一根灰白色的铁管绊倒，导致朱红膝盖、左臂受伤。双方均认可其时该门店正在装修，铁管由施工方蒋双和的工人放置。就事发地点，双方均认可位于尚品园小区外围道路，朱红称该道路外围有物业设置的铁栅栏，所以该道路仍属小区内部，正源和美公司对此不予认可，称该道路属于市政道路。当天朱红前往北京老年医院门诊治疗，伤情诊断为左桡骨远端骨折，建议复位制动，门诊复查，不适随诊。2017年8月5日，朱红因桡骨远端闭合骨折（左）前往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗，行左桡骨远端骨折复位钢板螺钉内固定术，2017年8月11日出院，住院6天，出院医嘱建议全休1月。2018年8月6日，朱红再次前往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院，行左桡骨远端钢板螺钉取出、屈指肌腱探查松解术，2018年8月10日出院，住院4天，出院医嘱建议全休1月。就上述治疗，朱红共花费医疗费65130.13元，蒋双和通过微信向朱虹转账支付了500元。本案审理过程中，朱红申请就其伤情进行鉴定，本院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，2019年4月15日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定朱红伤残程度属十级（致残率10%）。朱红交纳鉴定费2250元。庭审中，朱红称其受伤后由朋友尹兆君护理30天，尹兆君产生误工损失4000元，但未提交尹兆君误工损失证据。朱红提交其与北京佳玉美业科技有限公司2014年至2019年的合同称其系该公司员工，该公司出具证明称朱红一年以来总收入15万元，因伤2017年7月25日至2017年11月1日、2018年8月3日至2018年9月3日期间因摔伤请假休息，扣发工资4.5万元。为证明其收入情况，朱红另提交其支付宝交易回单佐证，根据交易回单，朱红2017年1月15日收入3588.90元、2017年2月18日收入1156元、2017年6月15日收入3035.68元、2017年7月15日收入1690.88元、2017年7月23日收入4296元、2017年8月4日收入10000元、2017年8月15日收入3802.30元、2017年10月6日收入30000元、2017年10月18日收入1516.60元、2017年12月17日收入1575元、2019年4月18日收入6362元。朱红另称其因治疗产生交通费1300元，但未提交证据佐证。朱红称其因本案事故产生衣物、鞋子损失，估算为300元。另查明，朱红户籍地为河北省秦皇岛市昌黎县葛条港乡西沙河村，户别为家庭户。庭审中，阿益形象百旺分公司称本案事故应由装修工程承包方蒋双和承担责任，并提交2018年2月8日蒋双和签字的《声明》佐证，内容为“乔一形象尚峰尚水店于2017年7月12日把门头工程交付我施工，总价贰万肆仟元（包括室内隔断、门、顶子）在施工过程中，由于焊工大意用铁管穿线，导致该附近居民摔伤。本人声明以后有法律上的事情和店内无关。”阿益形象百旺分公司另称朱红驾驶滑板车在社会道路上行驶，违反了道路交通安全法的规定，就其摔伤亦负有过错，应承担相应责任。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋双和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方当事人均认可事发时阿益形象百旺分公司门店在装修、涉案铁管系蒋双和的工人放置，且阿益形象百旺分公司提交蒋双和书写材料中蒋双和认可该工程由其施工，另外，事发后，蒋双和前去看望朱红并转账支付朱红500元，故阿益形象百旺分公司称其就涉案装修工程与蒋双和之间系承揽合同关系，具备事实依据，且符合交易习惯，本院予以采信。因蒋双和的工人放置铁管导致朱红摔伤，且没有证据证明阿益形象百旺分公司存在定作、指示或选任过失的，朱红的损失应由蒋双和承担赔偿责任。事发地点为尚品园小区外围道路，朱红称该道路属于小区内部管理，但未提交证据证明，故其要求正源和美公司承担赔偿责任，本院不予支持。根据朱红提交照片显示，事发道路有大量机动车行驶，朱红驾驶电动滑板车在该道路上行驶，亦存在一定过错，对其损失应承担一定责任，就蒋双和与朱虹之间的责任比例，由本院根据案情酌定。朱红主张医疗费数额合理，本院予以采信。朱红主张护理期30天，结合朱红的治疗情况，该护理期较为合理，本院予以采信，朱红未提交其护理人员的误工损失证明，就护理费本院酌定为3500元。朱红称其因伤误工4个月，但未提交充分证据证明，结合朱红的治疗情况，本院酌定朱红误工期为3个月。朱红称其每月误工损失1万元，但未提交充分证据证明，且阿益形象百旺分公司不予认可，本院酌定朱红每月误工损失3500元。朱红因伤住院10天，本院酌定住院伙食补助费1000元。朱红就其交通费及财产损失虽未提交证据证明，但结合其住院伤情及治疗情况，朱红主张财产损失300元数额合理，本院予以支持，朱红因治疗必然产生交通损失，本院酌定为1000元。朱红户别为家庭户，且其提交证据显示其长期在北京工作生活，故其按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，具备事实及法律依据，本院予以支持。朱红伤情较重，其主张精神损害抚慰金，具备事实及法律依据，本院予以支持。就蒋双和亦支付的500元，本院一并予以抵扣。经核实，朱红的损失为医疗费65130.13元、护理费3500元、误工费10500元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、财产损失300元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、蒋双和于本判决生效后10日内赔偿朱红医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计155187.09元；二、驳回朱红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由蒋双和负担，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费2250元，由朱红负担675元，已交纳；由蒋双和负担1575元，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5094元，由朱红负担1968元，已交纳；由蒋双和负担3126元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李永瑞