wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初289号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何文，男，2001年1月16日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县，原广东省广州市花都区金田工业区精辉飞五金厂工人，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]252号起诉书指控被告人何文犯抢劫罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人何文到庭参加了诉讼；现已审理终结。经审理查明:2019年10月22日23时许，被告人何文及同案人梁瑞飞、梁景文、马文豹、“魔高”、“毛华”、“吊毛”（均另案处理）与被害人杨某在广州市从化区太平镇屈洞村某百货门前用扑克牌进行赌博，因被害人杨某未及时偿还110元赌资，被告人何文及同案人围住被害人杨某，其他同案人扇被害人杨某耳光、踹被害人身体，让其通知朋友过来支付赌资及补偿费共计800元后才让被害人杨某离开。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人何文的家属已赔偿了被害人，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人何文在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被害人杨某的陈述，证人夏某1、魏某的证人证言，被害人杨某辨认被告人何文及案发现场的辨认笔录，何文辨认被害人杨某及作案现场的辨认笔录，司法鉴定书，现场勘验检查工作记录，微信交易记录截图、微信支付交易明细，被告人何文的供述及辩解，情况说明，谅解书及被告人何文的户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何文与他人结伙以暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人何文归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人何文及其家属案发后主动联系被害人进行了退赔，并取得了被害人杨某的谅解，依法可酌情从轻处理；鉴于被告人何文确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑处罚。公诉机关建议对被告人何文判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元的刑罚的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何文犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志文二〇二〇年五月七日书记员  刘婉婕
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1556号之三申请执行人：李泽宇,男,汉族，1995年2月18日出生,住蒙城县。被执行人：刘素侠,女,汉族，1962年1月15日出生,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民特87号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘素侠在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司东关支行62×××19账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年五月十二日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执183号 申请执行人：谢凯，男，1971年9月9日生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏。 申请执行人谢凯与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月21日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,暂不申请悬赏执行,也不申请将该案移送破产审查程序。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  宋春燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2820号原告：昆山市竹林辛金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路1号1号厂房，统一社会信用代码913205836896245925。法定代表人：林剑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街，统一社会信用代码913205811420260706。原告昆山市竹林辛金属制品有限公司（以下简称竹林辛公司）与被告常熟市不锈钢制品有限公司（以下简称不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告竹林辛公司法定代表人林剑辉及委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼，被告不锈钢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。竹林辛公司提出诉讼请求：1.判令不锈钢公司向竹林辛公司支付货款213899.05元，并支付延期付款利息（从2018年3月16日起计算至实际付款之日时止，按银行同期贷款利率计算）暂算到起诉时为18035元；2.本案的诉讼费用由不锈钢公司承担。事实和理由：2011年6月至2018年3月，不锈钢公司多次向竹林辛公司购买模具钢材及委托竹林辛公司热处理，竹林辛公司按不锈钢公司的要求为不锈钢公司供货，并开具了大部分发票。但不锈钢公司未能依约及时付款，经结算，至2018年3月止不锈钢公司总计欠竹林辛公司213899.05元未支付，后经竹林辛公司多次催要，不锈钢公司仍拒绝支付应付款项。竹林辛公司为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。不锈钢公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，不锈钢公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对竹林辛公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2011年6月至2018年3月，不锈钢公司多次向竹林辛公司购买模具钢材及委托竹林辛公司热处理，竹林辛公司依约为不锈钢公司供货，截止2018年3月，不锈钢公司尚结欠货款213899.05元未付。竹林辛公司多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告不锈钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，竹林辛公司与不锈钢公司之间通过送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告竹林辛公司依据约定向被告不锈钢公司提供了相应的货物，不锈钢公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，竹林辛公司主张支付货款213899.05元，于法有据，本院依法予以支持。不锈钢公司未依法按约支付货款，竹林辛公司主张逾期付款利息于法有据，但双方并未明确付款日期，故应以213899.05元为基数，自起诉之日即2020年2月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市竹林辛金属制品有限公司支付货款213899.05元及逾期付款利息（以货款213899.05元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4780元，减半收取2390元，保全措施申请费1620元，合计4010元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX140815开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年五月二十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执464号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地：道真自治县尹珍大道309栋。负责人：刘彦成，该行副行长。委托诉讼代理人：邱明宇，该行贷后管理经理。被执行人：盛贤臣，男，1984年9月28日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：罗开琴，女，1991年7月3日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：罗世权，男，1966年10月24日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：张天会，女，1968年2月18日出生，汉族，住道真自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行与盛贤臣、罗开琴、罗世权、张天会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1477号民事调解书已发生法律效力，盛贤臣、罗开琴、罗世权、张天会未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月18日达成执行和解，和解协议履行期限较长。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执464号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月十八日书记员  韩 娅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异137号申请追加人（申请执行人）：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。法定代表人：张建明，总经理。委托代理人：钱集坤，男。被执行人：北京益通广元商贸有限公司，住所地北京市房山区鸿顺园商业1号楼3层。法定代表人：刘金山，董事长。被申请追加人：刘立雄，男。被申请追加人：刘金山，男。本院在执行北京隆旺达新型保温建材有限公司（以下简称：隆旺达公司）与北京益通广元商贸有限公司（以下简称：益通广元公司）买卖合同纠纷一案的过程中，隆旺达公司向本院提出申请，请求追加刘立雄、刘金山为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。隆旺达公司称，请求事项，请法院依法追加刘立雄、刘金山为（2018）京0111民初2195号民事调解书的被执行人。事实及理由，贵院依据（2018）京0111民初2195号民事调解书确定权利及义务，申请执行人的申请，于2018年8月1日立案执行。案号（2018）京0111执4570号，执行标的225314.80元，执行期间扣划被执行人益通广元公司银行存款42466.94元，尚有18万余元及利息未清偿。2018年12月10日贵院以被执行人名下未发现可供执行财产，作出终结本次执行程序裁定。经查，被执行人现有股东两人，即刘立雄、刘金山。其二人认缴的出资额并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被追加的被执行人刘立雄、刘金山未足额缴纳出资，严重损害申请执行人的合法利益。基于以上理由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加刘立雄、刘金山为本案的被执行人。经审理查明，隆旺达公司与益通广元公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2018）京0111民初2195号民事调解书，调解书发生法律效力后，由于益通广元公司未按期履行调解书确定的义务，隆旺达公司向本院申请执行，本院立案（2018）京0111执4570号执行。执行过程中，隆旺达公司申请追加刘立雄、刘金山为本案的被执行人。隆旺达公司向本院提交，国家企业信用信息公示系统：企业登记信息档案显示：企业名称：北京益通广元商贸有限公司；股东姓名：刘金山，出资额450万元（出资时间，2040年8月18日）；股东姓名：刘立雄，出资额50万元（出资时间，2040年8月18日）；注册资本：500万元；成立日期：2010年8月19日。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，被追加人刘立雄、刘金山出资时间均未逾期。现申请追加人认为被追加的被执行人刘立雄、刘金山未足额缴纳出资，严重损害申请执行人的合法利益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加刘立雄、刘金山为被执行人，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京隆旺达新型保温建材有限公司提出的申请追加刘立雄、刘金山为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可自接到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年五月十八日书记员  狄 迪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执714号 申请执行人：张学侠，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 关于张学侠与胡永丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行，执行标的为365768元。在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月十一日 书记员  范希伦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谭敏,男,汉族,1982年9月22日出生,地址:增城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人谭敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭敏应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币11022.52元、违约金人民币513.23元、手续费人民币201.66元及利息(截至2018年6月14日利息人民币910.63元;从2018年6月15日起,仍按日利率万之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费94元、执行费90元。因谭敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2344号案件终结本次执行程序。 被执行人谭敏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2529号 宋庆凯： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初304号 原告:阮世晓，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县。 被告:湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路18号（中环广场18-1901号），统一社会信用代码91420500060693742R。 法定代表人付颖谦，该公司总经理。 原告阮世晓诉被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司（以下简称汇安国信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后,扣减疫情审限67天，依法适用简易程序，于2020年5月12日通过微信视频公开开庭进行了审理。原告阮世晓参加诉讼，被告汇安国信公司经本院依法传唤，未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阮世晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，得知被告处有“酷刷”加盟业务。2018年1月24日，原告到宜昌被告处，经协商后双方达成合作协议。原告加盟代理河南省叶县的“酷刷”业务，并且按照被告要求缴纳了20000元保证金，按照约定，合同到期后被告应予以退还。合同实际到期后，原告多次要求被告退还保证金，被告以各种理由予以拒绝。 被告汇安国信公司未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）经过协商，双方签署《“酷刷智能管家”合作协议书》，约定甲方授权乙方作为代理运营商，加盟到甲方运营的“酷刷”平台，授权期限为一年。按照协议内容要求，乙方应一次性缴纳20000元保证金；如果乙方欲解除合同而且之前双方都严格履行本协议，那么甲方将乙方缴纳的保证金一次性足额（不计利息）退还。原告据此于2018年1月24日缴纳了20000元保证金。合同到期后，双方经协商于2019年7月4日达成协议，约定被告于2020年1月9日后一个工作日内将约定款项20000元退至原告中国银行账户。此后原告多次要求被告退还保证金，被告未予履行。原告陈述自2019年7月后，无法与被告取得联系。 上述事实，有当事人的身份信息、《“酷刷智能管家”合作协议书》、《退款协议》、20000元“酷刷”保证金收据及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《“酷刷智能管家”合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告于合作协议签订一年后提出退还保证金的请求，且双方于2019年7月9日签订退款协议，被告应及时予以退还。被告拒绝支付的行为已构成违约，违反了诚实信用原则，亦违反了当事人自主约定，应当承担相应的法律责任，故原告请求被告退还保证金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖北汇安国信信息技术服务有限公司向原告阮世晓退还保证金20000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告湖北汇安国信信息技术服务有限公司负担。在履行上列判决之给付义务时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年五月十三日 书记员 覃雅婧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执369号之二 申请执行人：潘绍琼，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈辉艮，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人潘绍琼与被执行人陈辉艮民间借款纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉艮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈辉艮的财付通账户存款10.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 傲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6441号原告:扬州市普照涂装设备厂，住所在扬州市江都区小纪镇华阳南首46号。投资人：汤时兆，该厂总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：盐城市鼎春照明科技有限公司，住所在盐城市盐都区大纵湖镇全民双创园经一路18号。法定代表人：聂玉明，该公司总经理。原告扬州市普照涂装设备厂诉被告盐城市鼎春照明科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款16万元，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院依法裁定冻结被告盐城市鼎春照明科技有限公司银行存款16万元。原告扬州市普照涂装设备厂的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼，被告盐城市鼎春照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扬州市普照涂装设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠设备款15.8万元，并承担自2019年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判由被告承担本案诉讼费、保全担保费等。事实和理由：原、被告双方系加工承揽合同关系，2017年10月15日签订了承揽合同-份，约定原告为被告加工制作流水烘道1套、喷室3套等设备，合同价格28.85万元，并约定了付款方式等条款。合同签订后，原告依约加工制作，并安装调试交付给被告使用。被告支付13.05万元后尚欠15.8万元，于2018年1月6日制订了还款计划，但被告未按约给付分文，原告累催未果。现诉至法院诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明其诉讼主张：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；2、2017年10月15日原、被告签订的《承揽加工合同》一份，证明原告与被告加工承揽关系，合同价款28.85万元；3、2018年1月6日原告与被告法定代表人签订的还款协议一份，证明截止2018年1月6日被告尚欠原告承揽加工合同尾款15.8万元；4、保全担保费票据，金额为900元，证明保全产生的相关费用。被告盐城市鼎春照明科技有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告扬州市普照涂装设备厂与被告盐城市鼎春照明科技有限公司签订《承揽加工合同》一份，约定由原告为被告制作涂装设备一套，总价款28.85万元。双方还对其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约履行了承揽加工义务，向被告交付了工作成果，被告仅支付了部分定作费用。2018年1月6日，原、被告法定代表人就定作费用签订了还款协议一份，约定还款余额为15.8万元，在2018年春节前付7万元，2018年5月30日起，每月付1万元。上述还款协议签订后，被告未能按约履行还款义务，故原告于2019年7月18日诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告之间的承揽合同关系成立，原告持有双方签订的《承揽加工合同》以及被告出具的还款协议，证明原告完成了合同义务，而被告未能按约支付合同价款，被告盐城市鼎春照明科技有限公司应当依约履行债务。被告未按照还款协议及时偿还债务，原告要求被告偿还欠设备款15.8万元，并承担自2019年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合相关法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市鼎春照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市普照涂装设备厂支付所欠设备款15.8万元，并承担逾期支付利息（利息计算方式：本金15.8万元，自2019年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3460元、保全费1320元、保全保险费900元、公告费600元，合计6280元，由被告盐城市鼎春照明科技有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈应都人民陪审员  龚爱红人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年五月六日书 记 员  田 悦
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0106民初5145号 原告：海南省海岛开发贸易公司，住所地海南省。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：陈某，海南万理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，海南万理律师事务所律师。 被告：海南省平顺贸易实业发展总公司，住所地海口市义龙路。 法定代表人：董某。 原告海南省海岛开发贸易公司与被告海南省平顺贸易实业发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年10月25日，被告向原告出具《借款报告》，载明：被告公司在澄迈县美亭镇建一大型农贸市场，因急需资金30000元，用于接通水管，而公司当时无力支付，故向原告借款30000元，用于其农贸市场接水管费用，约定待市场售出时及早归还。《借款报告》未对还款期限进行约定。1996年10月26日，原告已将该笔借款30000元交予被告，但被告一直未还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，现向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉应当有明确的被告。根据《企业机读档案登记资料》显示，海南省平顺贸易实业发展总公司已于1999年6月23日依法注销，其法人资格归于消灭，其民事诉讼权利能力和行为能力亦终止，不具有被告的主体资格。故原告对海南省平顺贸易实业发展总公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告海南省海岛开发贸易公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月十八日 书记员 朱志成
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1427号原告：界首市路通运输有限公司，住所地：界首市芦村镇富民路88号。统一社会信用代码91341282MA2MXL0N6P（1－1）。法定代表人：郭小委，经理。委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭05幢1单元850商铺。统一社会信用代码91341282791896439B。责任人：郭宏友，经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司职工。原告界首市路通运输有限公司（以下简称路通公司）诉被告天安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称天安财险界首支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼，被告天安财险界首支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路通公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告理赔128180.5元。事实和理由：原告名下牌号为皖Ｋ×××××号在被告处投保了车损及车损不计免赔险，保险期间自2018年8月19日起至2019年8月18日止。2019年7月29日，案外人郭保珠驾驶牌号为皖Ｋ×××××号的车辆途径沪昆高速往江西方向239公里+100米处，与张祖宏驾驶的牌号为浙Ｊ×××××/浙Ｆ×××××的车辆发生碰撞，造成牌号为皖Ｋ×××××号的车辆受损。该起事故经浙江高速警察总队绍兴市四大队认定，郭保珠负主要责任，张祖宏负次要责任。事故发生后，皖Ｋ×××××号被送往修理厂维修，车损经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，确定车损为177565元，为此，原告支付评估费3700元。此外，为防止车损扩大，原告还支付了施救服务费3350元，停车费500元，扣除案外人应赔偿部分，被告天安财产保险股份有限公司界首支公司尚应理赔128180.5元。被告天安财险界首支公司向本院书面答辩称：1、对于事故发生的经过及事故责任认定没有异议；2、被告于原告签订保险合同就保险责任免除部分已向原告尽到提示和明确说明的义务，保险条款中的免责部分应当依法不予支持。本案中原告所有的车辆皖Ｋ×××××号车辆的驾驶员郭保珠持C1驾驶证驾驶重型厢式货车，属于准假车型不符，根据事故认定书已对其认定准驾车型不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。同时违反了机动车商业保险条款第八条（二）4、“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，属于保险责任免除部分保险公司不应承担赔偿责任。3、保险公司根据商业险条款第二十六条第七款规定依法不予承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：案外人郭保珠系原告雇佣的员工，持C1驾驶证。2019年7月29日01时06分左右，郭保珠驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车途径G60沪昆高速公司往江西方向239公里+100米处时，与张祖宏驾驶的牌号为浙Ｊ×××××/浙Ｆ×××××的车辆发生碰撞。该起事故经浙江高速警察总队绍兴支队四大队认定，郭保珠因过度疲劳仍继续驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的车辆的过错，负事故主要责任，张祖宏因驾驶机件不符合技术标准的过错，负事故次要责任。该事故造成原告车辆受损，原告要求被告承担保险责任，诉至本院。本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出的事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。因郭保珠驾驶的车型与准驾车型不符，未取得驾驶大型厢式货车资格，故被告天安财险界首支公司抗辩原告的驾驶员驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，属于保险合同约定的免责范围，故其可依约免除在商业三者险的赔付义务。本案中，原告在投保单上声明确认其已充分了解责任免除条款的内容，因此，本案商业三者险的免责条款发生法律效力，被告天安财险界首支公司关于根据保险合同约定在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告界首市路通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取1432元，由原告界首市路通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年五月十二日法官助理马泽宇书记员李沂璠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3426号   原告：路俊慧，女，1975年出生，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：安永生，男，1961年出生，现羁押于包头市昆都仑区看守所。   被告：张艳华，女，1964年出生，现住内蒙古自治区通辽市。   原告路俊慧与被告安永生、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。   原告路俊慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款450000元，并以未还借款为基数按月利率2%计算利息，从2016年3月开始至本息全部还完为止；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2012年12月13日、14日向原告借款共300000元（附转账凭证两张）；于2015年3月10日向原告借款200000元（附转账凭证），其中50000元以现金形式交给被告张艳华，二被告没说明此款用途，未约定还款日期，双方约定上述两笔借款月利率2%，三个月一结息，下结息。二被告给付利息至2016年3月份。2018年至2019年三次共还本金50000.00元，2019年3月，由二被告将原欠条中本金500000元改为450000元。从2016年1月，原告向二被告提出还款要求，多次催要未果，故诉至法院。   本院经审查认为，在被告安永生被公安机关羁押期间，无法向其送达民事诉讼相关法律文书和通知应诉，民事诉讼程序无法进行，原告可在法定条件允许的情况下，再行提起诉讼。故本案应当裁定驳回起诉。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告路俊慧的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝     二〇二〇年五月十八日   书记员 张伟佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初289号原告：孟木日吉乐吐，男。被告：布和嘎如迪，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖日布，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：乌日力嘎，女1980年5月25日出生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖日布，内蒙古澳兰律师事务所律师。原告孟木日吉乐吐与被告布和嘎如迪、乌日力嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟木日吉乐吐，被告布和嘎如迪、乌日力嘎的委托诉讼代理人敖日布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟木日吉乐吐诉称，2018年11月20日，被告布和嘎如迪从原告处借走人民币10万元，并写下借条一份，借款到期后被告未按约定归还借款，原告多次催讨至今未还，为维护原告和法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元及利息2.40万元（自2018年11月20日起暂计算至2019年11月20日，以10万元为基数，按月利率2%的标准计算，并要求计算至借款本金全部偿还完毕之日止）；2、二被告支付原告违约金1万元（借款约定违约金为日5‰，考虑违约金过高，按1万元主张）；3、二被告支付原告实现债权所发生的误工费、交通费等一切费用300元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。被告布和嘎如迪、乌日力嘎辩称，对借款没有异议都认可，现没有偿还能力，希望给点时间。经审理查明：2018年11月20日，借款人布和嘎如迪出具借条一份，内容为今向出借人孟木日吉乐吐借到人民币壹拾万元整，本人已收到上述借款，借款期限为2018年11月20日至2019年4月20日，借款月利息（2%），如到期未还清本金及利息，借款人愿意支付日5‰违约金给出借人，直到借款及利息还清，若本借款发生争议，出借人走司法（起诉），借款人愿意承担诉讼费，误工费，交通费，上门催收等一切费用。同日，原告通过转账给被告布和嘎如迪支付借款10万元。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告布和嘎如迪应该偿还借款。对于利息原被告约定利息为月息2%，符合法律规定本院予以支持。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告的违约金请求不予支持，利息暂计算至2019年11月20日为2.40万元，对于误工费和交通费不予支持。对于被原告要求被告乌日力嘎承但还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未举证证明三笔借款用于夫妻共同生活，因此对于原告请求判令被告乌日力嘎承担还款义务的诉讼求情不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告布和嘎如迪于本判决生效之日起三十日内支付原告孟木日吉乐吐借款本金10万元并支付暂计算至2019年11月20日的利息为2.40万元，2019年11月21日至实际还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金10万元为基数，按月利率2%计算；二、驳回原告孟木日吉乐吐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（原告已预交），由被告布和嘎如迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0二0年五月十八日书记员 张 利
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执985号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区。 负责人：尚民。 被执行人：叙永县万佳百百货有限责任公司，住所地叙永县叙永镇。 法定代表人：刘艳秋。 被执行人：泸州容大物流有限公司，住所地泸州市纳溪区。 法定代表人：罗玲。 被执行人：泸州市恒达农业科技发展有限公司，住所地叙永县叙永镇。 法定代表人：刘明坤。 被执行人：赵树辉，男，汉族，1966年8月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：朱新海，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省富顺县。 被执行人：舒建会，女，汉族，1969年6月15日出生，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行与被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、泸州容大物流有限公司、泸州市恒达农业科技发展有限公司、赵树辉、朱新海、舒建会金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川0504民初4068号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、泸州容大物流有限公司、泸州市恒达农业科技发展有限公司、赵树辉、朱新海、舒建会价值10万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐望才
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初396号 原告：赵松林，男，1963年12月13日出生，汉族，个体户，住南皮县。 被告：周丽，女，1965年10月20日出生，汉族，个体户，住沧州市新华区。 原告赵松林与被告周丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松林到庭参加诉讼，被告周丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款83166元；2.本案诉讼费用及其它诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告从欠款之日起支付利息。事实和理由：我与被告自2016年9月以来有业务来往，我经营伊利奶制品批发业务，被告在我处批量购买，不定时到我的门市取货，至2017年3月13日共欠我货款83166元，我一直向被告催要，被告总是以各种原因塘塞不还账，有被告出具的欠条为据。特具状起诉。 周丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告为原告出具“借条”一张，内容为“今欠南皮赵松林货款83166元（捌万叁仟壹佰陆拾陆元正）周丽2017.3.13号”，被告在其署名上按有手印。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告从原告处提取货物，应当及时偿还货款，但其拖欠至今，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告方立即偿还货款83166元及利息符合法律规定，本院予以支持，其利息应当以83166元为基数，自2017年3月13日起开始计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周丽于本判决生效后五日内偿还原告货款83166元及利息（以83166元为基数，自2017年3月13日起开始计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘梦雅
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初122号 原告：程某某，男，汉族，19XX年10月30日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：41232XXXX51030XXXX。被告：韩某某，（又名：韩某某），女，汉族，户籍登记住址：泾阳县，现住陕西省咸阳市渭城区。原告程某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，原告程某某在案件审理期间向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回对被告韩某某的起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由程某某负担。                             审  判  员   刘  岩                                                    二0二0年五月二十九日                          书  记  员   魏  彤附相关法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                                 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初2316号申请人：王某，男，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被申请人：张某，女，汉族，住青岛市李沧区。申请人王某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某名下的银行存款500000元或者同等价值的其他财产，申请人王某已提供保险金额为500000元的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王某的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的银行存款500000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年五月十八日书记员 宁汝荃
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终617号 上诉人（原审被告）:刘振才，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：袁中利，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人刘振才因与被上诉人袁中利房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘振才上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由袁中利负担。事实与理由：1.双方签订的租赁协议是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情况，不属于无效协议；2.其没有给涉案房屋上锁，涉案房屋在租赁期间至今为止一直由袁中利使用，一审判决其退还7000元租金显属错误。 袁中利辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 袁中利向一审法院起诉请求：1.请求依法判决确认双方之间的房屋租赁合同无效；2.判决刘振才退还收取袁中利的房屋租金28000元；3.判决刘振才赔偿袁中利损失50000元；4、本案诉讼费由刘振才承担。 一审法院查明事实：袁中利及其妻子丁秋英经营七彩模具和工艺品，并以丁秋英作为经营者办理了个体营业执照，字号为阜阳市颍泉区秋英七彩乳胶模具经营部。2019年年初,刘振才在网上发布房屋出租信息，袁中利因经营需要租房，于刘振才协商后于2019年1月16日签订《房屋租赁合同》。该合同约定租赁期限自2019年2月5日至2024年2月5日，刘振才于2019年2月5日将店内设备、房屋钥匙按约定条件交给袁中利。租金年付（每年28000元）。合同签订后刘振才交付2019年2月5日至2020年2月5日共一年的租金28000元。2019年9月27日，双方因房屋租赁事宜发生争执，丁秋英报警至阜阳市公安局王店派出所，派出所调解未果，告知双方系经济纠纷到法院处理。自此之后，涉案租赁房屋被锁上门，袁中利不在租房处居住和经营，袁中利经营的工艺品、材料等尚在租房处。刘振才未能提供案涉租赁房屋的准建手续。 一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》虽然是双方在充分协商的基础上所签订，但是租赁合同标的即房屋没有房屋产权证明和准建手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效,故双方签订的《房屋租赁合同》属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。本案的《房屋租赁合同》虽然无效，但是当事人有权请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费。经查，双方因租房事宜于2019年9月27日发生争执，丁秋英报警至派出所后，袁中利及其家人就不在租房处居住和经营，袁中利的经营物品亦在租房处，导致2019年9月27日至今，案涉租赁房屋处于关门状态。综上，袁中利自2019年2月5日至2019年9月27日实际使用租赁房屋，应参照合同约定的租赁费用支付房屋占用费；之后双方对租赁房屋关门，造成房屋占有使用费的损失，双方均存在过错。酌定袁中利支付刘振才9个月的房屋占用费用，合计21000元（28000元÷12×9个月），刘振才还应退还袁中利房屋租金7000元。关于袁中利主张刘振才赔偿损失50000元，因损失数额系袁中利自己统计的物品和价值，对此刘振才不予认可。袁中利对自己的主张没能提供充分的证据证明，应承担不利后果，对其该项诉讼请求不予支持，但是基于合同无效，尚在租房处的袁中利所有的物品，刘振才应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条之规定，判决：一、袁中利和刘振才于2019年1月16日签订的《房屋租赁合同》无效；二、刘振才于判决生效之日起十日内退还袁中利房屋租金7000元；三、驳回袁中利的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由袁中利负担775元，刘振才负担100元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋租赁合同的效力问题；二、一审判决刘振才退还袁中利房租7000元是否正确。 本院认为，关于焦点一，经审查，刘振才一直未能提供涉案房屋的准建手续和房屋产权证明，一审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决涉案房屋租赁合同无效并无不当，刘振才称合同有效没有法律依据，此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，经审查，双方于一审中均认可2019年9月27日之后，袁中利就不在涉案房屋处居住和经营，故袁中利实际使用房屋的期限为2019年2月5日至2019年9月27日，在此期间应参照合同约定支付房屋占用费。一审法院结合袁中利实际使用房屋的时间以及双方对于造成2019年9月27日之后的房屋使用费损失均有过错的事实，酌定判决袁中利共计支付9个月的房屋占有使用费属于自由裁量幅度范围内，本院不宜变更。 综上，刘振才的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人刘振才负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初880号之一 原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地：正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西，统一社会信用代码：91130123762067930M。 法定代表人：云立景，该公司总经理。 委托代理人：王艳峰，男，1980年3月23日出生，汉族，住正定县，该公司员工。 被告:陈鹏，男，1987年12月3日生，汉族，住河北省新乐市。 被告:**蒙，女，1987年9月23日生，汉族，住河北省新乐市。 被告:田利，男，1986年6月1日生，汉族，住河北省新乐市。 河北祥云汽车贸易服务有限公司与陈鹏、**蒙、田利追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告河北祥云汽车贸易服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回对陈鹏、**蒙、田利的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北祥云汽车贸易服务有限公司撤回对陈鹏、**蒙、田利的起诉。 案件受理费359元，减半收取计179.5元、保全费250元，由原告负担。 审判员  张志琪 二〇二〇年五月十五日 书记员  谷婷婷
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初845号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吴志远，男，1989年6月25日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被羁押，同年6月10日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）741号起诉书指控被告人吴志远犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人吴志远及其辩护人、被害人崔某均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人吴志远和被害人崔某（男，25岁，吉林省扶余县人）于2018年3月通过网络游戏认识并以微信方式联系，后被告人吴志远虚构“王某”这一女性身份并介绍给崔某通过微信交友。2018年3月29日至2018年8月2日期间，被告人吴志远冒充“王某”，多次以购物、见面路费、看病等理由骗取崔某共计人民币52857元用于个人花销。案发后，被告人吴志远的亲属代为与崔某达成和解协议并已履行部分赔偿义务。被告人吴志远于2019年5月6日在河北省沧州市某区交通大街一网吧内被公安机关查获归案，其到案后如实供述上述事实。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人吴志远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人吴志远对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人吴志远的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人吴志远犯诈骗罪不持异议，但认为本案系财产型犯罪，且诈骗钱款已全部退还，获得被害人谅解，社会危害性较小，被告人吴志远到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人吴志远从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人吴志远和被害人崔某于2018年3月通过网络游戏认识并以微信方式联系，后被告人吴志远将虚构的名为“王某”的女性介绍给崔某微信交友。2018年3月29日至8月2日期间，被告人吴志远冒充“王某”，多次以购物、见面路费、看病等理由骗取崔某共计人民币52857元用于个人消费。案发后，被告人吴志远的亲属代其退赔被害人崔某人民币60700元。被告人吴志远于2019年5月6日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吴志远供述、被害人崔某陈述、证人吴某证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、协查经过、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、民事诉讼材料、工作记录、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴志远以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴志远犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴志远到案后如实供述其所犯罪行，且积极退赔，认罪悔罪，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴志远犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴志远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年6月5日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇二〇年五月十八日书 记 员  金 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终244号上诉人（原审被告）：布仁巴雅尔,男,1983年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：鲍玉梅，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯日古楞,男,1976年12月13日出生,蒙古族,牧民,现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯琴毕力格，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人布仁巴雅尔因与被上诉人斯日古楞财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初11884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人布仁巴雅尔上诉请求：1、撤销一审判决，将发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月3日起上诉人与被上诉人通过微信协商，被上诉人将两块共计3.4亩水浇地以7500元的价格承包给上诉人8年，上诉人承担被上诉人36亩水浇地的扣地、旋地、种子、化肥、播种、喷洒农药的费用支出，双方秋收后进行结算。2018年4月22日开始，上诉人如约履行了自己的义务，但是种子出现质量问题是上诉人无法预知、无法避免的，上诉人是通过正常渠道的种子站购买的，因此，对被上诉人造成侵害，给被上诉人的财产造成损失的直接侵权人是种子化肥销售人，而不是上诉人，被上诉人单单对上诉人提起诉讼，要求上诉人对被上诉人的损失进行赔偿是错误的。从整个事件上来看，上诉人与被上诉人虽然口头达成协议，但是是双方互利互赢的协议。如果被诉人的财产受到了侵犯，同样上诉人的权益也受到了侵犯。上诉人也如约履行了自己义务，在履行义务过程造成损失不是上诉人主观故意的恶意行为，是由第三人的侵权行为而导致的。被上诉人斯日古楞二审辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审中上诉人认可给被上诉人的种子是三无产品，也认可了上诉人承包了被上诉人的36亩水浇地的平地、挖地、种子、化肥、喷洒农药费用的支出，上诉人购买种子的行为，直接导致被上诉人36亩水浇地绝种。按照合同相对性原则，被上诉人起诉上诉人正确。斯日古楞向一审法院起诉请求：1、判令布仁巴雅尔赔偿斯日古楞36亩水浇地经济损失27000元,(具体数额以鉴定结论为准)和补贴款8280元(36亩×230元)，合计35280元；2、本案诉讼费用由布仁巴雅尔承担。一审法院认定事实：2018年3月3日起斯日古楞与布仁巴雅尔通过微信协商，斯日古楞将两块共计3.4亩水浇地以7500元的价格8年期限承包给布仁巴雅尔，布仁巴雅尔承担斯日古楞36亩水浇地的扣地、旋地、种子、化肥、播种、喷洒农药的费用支出，双方在秋收后进行结算。2018年4月22日，布仁巴雅尔从开鲁县麦新镇潘晓玲农资处购买散装黑豆种子200斤和化肥8袋，布仁巴雅尔雇佣他人播种了斯日古楞36亩水浇地黑豆。播种的黑豆种子出苗率仅为20％-30％左右，导致该水浇地失去经营价值，最终绝收。斯日古楞、布仁巴雅尔多次商谈并到阿鲁科尔沁旗农业局种子管理站举报，被告知不属于该站管辖。经评估涉案36亩耕地2018年种植黑豆的收益损失评估叁考值合计为人民币16020元。2018年度黑豆补贴为每亩230元，斯日古楞申报黑豆补贴亩数为16.6亩。一审法院认为：公民的财产受法律保护。布仁巴雅尔以所拖欠的承包费为斯日古楞播种黑豆的事实清楚，播种的黑豆种子出苗率较低，导致该水浇地失去经营价值，最终绝收。该黑豆种子是布仁巴雅尔购买的无产地、无包装散装种子，是否属于合格种子，布仁巴雅尔未能提供证据予以证实，故对斯日古楞的收益损失承担赔偿责任。出苗率未达到标准而未获得国家补贴，也应承担补偿责任。综上所述，斯日古楞要求布仁巴雅尔承担赔偿损失的请求，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、布仁巴雅尔于本判决生效后三日内赔偿斯日古楞36亩黑豆收益损失16020元；二、布仁巴雅尔于本判决生效后三日内补偿斯日古楞16.6亩黑豆补贴款3818元（16.6亩×230元）；三、布仁巴雅尔负担评估费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明：2018年3月3日起斯日古楞与布仁巴雅尔通过微信协商，斯日古楞将两块共计3.4亩水浇地以7500元的价格承包给布仁巴雅尔，承包期限8年。布仁巴雅尔承担斯日古楞36亩水浇地的扣地、旋地、种子、化肥、播种、喷洒农药的费用支出，双方在秋收后进行结算。2018年4月22日，布仁巴雅尔从他处购买散装黑豆种子200斤和化肥8袋，布仁巴雅尔雇佣他人播种了斯日古楞36亩水浇地黑豆。播种的黑豆种子出苗率仅为20％-30％左右，导致该水浇地失去经营价值，最终绝收。斯日古楞、布仁巴雅尔多次商谈并到阿鲁科尔沁旗农业局种子管理站举报，被告知不属于该站管辖。经评估涉案36亩耕地2018年种植黑豆的收益损失评估叁考值合计为人民币16020元。2018年度黑豆补贴为每亩230元，斯日古楞申报黑豆补贴亩数为16.6亩。本院认为，上诉人理应按照双方协商结果为被上诉人提供合格的种子，现因上诉人的原因确实导致被上诉人财产受到损失，其应承担相应的赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年五月十八日书记员 沈志华
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执212号 申请执行人:林立友，男，1966年3月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王爱青，男，1968年3月21日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人林立友与被执行人王爱青运输合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）皖1122民初4309号民事判决书，确定被执行人王爱青于本判决生效后十日内付给林立友40000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年3月4日、3月30日及5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王爱青负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩 兰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2289号原告：刘智强，男，1979年6月6日出生，汉族，河北省沧州市南皮县人，住该县。被告：北京意家科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦。法定代表人：秦德生，总经理。原告刘智强与被告北京意家科技有限公司（以下简称意家科技公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘智强诉称，请求法院判令：1.被告退还所收原告的团购费16000元；2.被告赔偿原告资金16000元被占用之日起至退还之日止所产生的利息（按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告购买了一套唐山荣盛房地产开发有限公司建造的商业用房（××城××)，并在售楼处交纳了购房款，售楼处给原告出具了数张收据。后来，原告在去唐山荣盛房地产开发有限公司财务部办理收据换发票业务时，唐山荣盛房地产开发有限公司财务人员发现有一张壹万陆仟元的收据不是购房款，而此张收据盖的正是被告的财务专用章。1、收取团购费是违反国家政策规定的。住建部《商品房销售明码标价规定》第十三条指出：商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房。《城市房地产管理法》第六十九条指出，未取得营业执照，擅自从事房地产中介服务业务的,由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务活动。被告在唐山市均未取得营业执照，所以收取团购费是违法的。2、原告和被告没有签订过任何中介服务协议或合同。在整个购房过程中原告没有见过，也没有接触过被告的任何人员，更没有享受过被告的任何服务，所以被告收取原告任何费用都是违法的。根据《民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十一条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告意家科技公司未应诉答辩。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。意家科技公司的注册地址虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，但依据（2019）京03民辖终375号裁定书，北京市第三中级人民法院于2019年5月14日前往河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦实地调查，查明意家科技公司的人事、财务及销售管理部门均在荣盛大厦15层办公，且其营业执照、公章均在该处存放，该公司的主要办事机构所在地为河北省廊坊市广阳区新开路239号。据此本院对本案并无管辖权，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周正奎二〇二〇年五月十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1999号原告：赵红旭，男，1987年6月2日出生，汉族，住旅顺口区。被告：大连祥圣物资有限公司，住所地大连市中山区长江路123号大连长江广场写字楼第22层第32号。法定代表人：孙维，系该公司总经理。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥，系该公司总经理。被告：天津联合融资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦7层KL座。法定代表人：宋泽群，系该公司总经理。被告：银川产权交易中心（有限公司），住所地宁夏银川金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西14层1415、1417室。法定代表人史化宇，系该公司总经理。原告赵红旭诉被告大连祥圣物资有限公司、北京经讯时代科技有限公司、天津联合融资担保有限公司、银川产权交易中心（有限公司）合同纠纷一案，并依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱有志二〇二〇年五月二十九日书记员  陈婉婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3114号之一原告：北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区6号楼6层09单元。法定代表人：AlexanderBerkhout(柏山德)，董事长。统一社会信用代码：91110102560435301F。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。被告：北京东尧电气有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街69号特钢公司办公楼十层1008室。法定代表人：潘奕鹏，经理。统一社会信用代码：9111010759380840XM。原告北京众恒恒信自动化设备有限公司（以下简称北京众恒公司）与被告北京东尧电气有限公司（以下简称北京东尧公司）买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京众恒公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解为由,请求撤回其对被告北京东尧公司的起诉。本院认为，原告北京众恒公司撤回本案对被告北京东尧公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京众恒恒信自动化设备有限公司撤回对被告北京东尧电气有限公司的起诉。案件受理费299元，由原告北京众恒恒信自动化设备有限公司负担（已交纳）。审判员  张英周二〇二〇年五月十八日书记员  车玉龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执354号申请执行人：冉贤智，男，1988年3月24日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：张信勇，男，1988年8月6日，仡佬族，住道真自治县。本院在执行冉贤智申请执行张信勇买卖合同纠纷一案中，被执行人张信勇履行兑现款58511元，并承担执行费1489元，余款双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年5月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月十八日书记员  邹林志
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异14号申请执行人：全风祥，男，1964年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区，被执行人：李春华，男，1976年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区，第三人：江西春华文化旅游发展有限公司。地址：江西省九江市星子县温泉镇。组织机构代码法定代表人李春华，董事长。本院在执行申请执行人全风祥与被执行人李春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人全风祥向本院提出书面申请，要求追加第三人江西春华文化旅游发展有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人全风祥称：申请执行人全风祥与被执行人李春华民间借贷纠纷一案，法院执行过程中，第三人江西春华文化旅游发展有限公司于2019年5月20日向我出具担保书，为被执行人所负债务提供担保。现被执行人李春华到期拒不履行还款义务，故申请追加担保人江西春华文化旅游发展有限公司为本案被执行人。本院查明：申请执行人全风祥与被执行人李春华民间借贷纠纷一案，执行过程中，第三人江西春华文化旅游发展有限公司于2019年5月20日作出《担保承诺书》，承诺：“抚州市临川区人民法院执行的（2018）赣1002执恢257号全风祥与李春华民间借贷纠纷一案，担保人江西春华文化旅游发展有限公司同意对该债务进行担保，包括该债务的全部本金及利息，并承诺被执行人李春华在2019年11月20日前一次性将本案所欠本息全部还清，逾期未还，担保人江西春华文化旅游发展有限公司自愿承担还款责任”。现因第三人江西春华文化旅游发展有限公司未按照《担保承诺书》约定履行偿还担保义务，申请执行人全风祥于2020年5月13日向本院申请追加第三人江西春华文化旅游发展有限公司为本案的被执行人。本院认为,该案在执行过程中,第三人江西春华文化旅游发展有限公司自愿为被执行人李春华的债务进行担保，是其真实意思表示，应对被执行人李春华在本案中的债务承担连带清偿责任,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此申请执行人的申请符合法律规定本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下:一、追加第三人江西春华文化旅游发展有限公司为本案被执行人;二、第三人江西春华文化旅游发展有限公司对(2016)赣1002民初1711号民事调解书中所确定的借款本金及利息承担连带还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向抚州市中级人民法院提起复议。审 判 长  周根诚人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3059号                            案由                       房屋租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月23日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       魏冬晴，女，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区宿松路供电东村25栋704室,身份证号码340103197311141025。                               被告                       安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地合肥市曙光路69号创景花园1#楼2单元。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年11月1日期间的房租36519元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月1日签订《委托租赁管理协议》，约定：原告同意免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益，被告保证2012年7月1日起至2020年6月3日止的固定收益为869.5元/月。                               被告辩称                       被告未作答辩，亦未提供反驳证据。                               审理查明                       原、被告于2012年6月19日签订《委托租赁管理协议》，约定：原告将位于宜购超市B109商铺交由被告租赁管理，被告保证2012年7月1日起至2020年6月3日止的固定收益为869.5元/月。现被告仅支付部分房租，截止到2019年11月1日，被告欠付原告36519元租金。                               裁判理由                       被告对原告诉称欠付租金事实未作答辩，亦未提供反驳证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。                               裁判主文                       被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏冬晴商铺租金36519元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取356元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                                               审 判 员 姜文强                         二○二○年五月十二日             书 记 员 李 静
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2419号 原告：安徽绿墅牧业有限公司，住所地利辛县城关镇世纪大道东侧利辛县电商中心，统一社会信用代码91341623567527663Y（1-1）。 法定代表人：郭大伟，总经理。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所执业律师。 被告：叶士民，男，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：叶井一，男，1946年2月5日出生，住安徽省利辛县。 原告安徽绿墅牧业有限公司与被告叶士民、叶井一合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告安徽绿墅牧业有限公司于2020年05月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽绿墅牧业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽绿墅牧业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由安徽绿墅牧业有限公司负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 朱鑫鑫
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执591号 申请执行人：黄会根，男，1969年1月17日生，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：黄颖芬，男，1990年9月8日生，汉族，住江西省宜春市。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄颖芬在银行及互联网金融账户的存款计人民币694990元（其中借款本息680000元，申请执行费9257元，案件受理费5733元）；或扣留、提取其劳动收入694990元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴 斐
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执927号 申请执行人：闵光辉，男，汉族，1965年5月20日生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：合肥福众源科技信息有限公司（以下简称福众源公司），住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区梅冲湖路035号9幢办公楼，统一社会信用代码91340121MA2NOTMBOH（1-1）。 申请执行人闵光辉与被执行人合肥福众源科技信息有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥福众源科技信息有限公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 伟
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初212号 原告：杨林涛，男，1975年10月20日出生，回族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：陈扬华，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：刘练，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告杨林涛与被告陈扬华、刘练民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在送达起诉状副本等诉讼文书的过程中，本院无法找到被告刘练，亦无法通过其他方式联系上被告刘练，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  邓建民 二〇二〇年五月十一日 法官助理陆依兰 代理书记员  刘 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初81号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱建军，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2019年11月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人朱建军犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2020年2月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人朱建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年11月5日下午，被告人朱建军至昆山市前进路金汇丰饭店旁边过道内，窃得被害人杨某凌锐牌电动车1辆，价值人民币2430元。被告人朱建军归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱建军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱建军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人朱建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明，2019年11月5日下午，被告人朱建军至昆山市前进路金汇丰饭店旁边过道内，窃得被害人杨某凌锐牌电动车1辆，价值人民币2430元。被告人朱建军归案后如实供述了犯罪事实。另查明，涉案的凌锐牌电动车一辆、钥匙一把及挡风被一个已发还至被害人杨某。上述事实，被告人朱建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱建军的供述，被害人杨某的陈述，辨认笔录，扣押决定书及清单、发还清单，接受证据材料清单、购车凭证，价格认定结论书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱建军归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人朱建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人朱建军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  顾凤珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执954号之三申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：官士莲，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：穆芳山，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：王晓耕，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：李洪山，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与官士莲、穆芳山、王晓耕、李洪山借款合同纠纷一案中，我院于2015年9月29日作出的（2015）齐商初字第633号民事判决书已发生法律效力，2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓耕的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年五月十二日书记员  贾晓彤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其军（曾用名刘军），男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海生，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人刘其军因与被申请人张海生劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019）皖1202民初4765号和本院（2019)皖12民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘其军申请再审称，一、二审判决认定事实不清，定性不正确，适用法律不当，判决显失公平，其诉讼请求不仅有事实根据，而且有证据佐证和法律依据，依法应当获得支持。原审法院没有支持刘其军主张的47370元欠款不当。请求依法撤销原一、二审判决，进入再审。 张海生提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求依法驳回刘其军的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，刘其军提供的证据不足以推翻原审判决，对其再审主张不予支持。原一、二审判决在认定事实、案件定性、适用法律方面并无不当。 综上，刘其军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘其军的再审申请。 审判长  任少春 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年五月八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审11号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R。 法定代表人：陈发华,该局局长。 被执行人：巢湖市新徽超市，住所地安徽省巢湖市银屏镇高小圩巢无路以北，统一社会信用代码92340181MA2NE7P81R。 经营者：周朝升，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 巢湖市市场监督管理局以被执行人巢湖市新徽超市在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）市监罚字（2019）289号行政处罚决定书为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的（巢）市监罚字（2019）289号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对巢湖市市场监督管理局作出的（巢）市监罚字（2019）289号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 方旭东 审判员 周安俊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 赵子月
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1272号原告：滁州盛乐建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山北街40-46号，统一社会信用代码913411023943340101。法定代表人：朱兆喜，公司总经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码91110000101107974U。法定代表人：姚自然，公司董事长。原告滁州盛乐建材销售有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告滁州盛乐建材销售有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州盛乐建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州盛乐建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由原告滁州盛乐建材销售有限公司负担。审判员 盛 军二〇二〇年五月七日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执99号 申请执行人：李敏，女，1968年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏。 申请执行人李敏与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月17日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宋春燕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初1566号 申请人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚。 被申请人：吕凤艳，女，1960年7月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请人吕凤艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕凤艳的银行存款150,000元或查封其他相应价值的财产。申请人以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕凤艳的银行存款150,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33819号原告：刘尔则，女，1945年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市佛教协会，住所地北京市西城区鸦儿胡同31号。法定代表人：胡雪峰，会长。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。原告刘尔则与被告北京市佛教协会用益物权确认纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告有权在北京市西城区XXX号南房三间内居住使用；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经西城区人民法院(2013)西民初字第24428号民事调解书确认原告对北京市宣武区XXX号（房号1、平房2间、建筑面积30．2平方米）享有所有权。原告居住使用涉案房屋数十年，院内房屋分为三部分：北房两间土坯房、南房三间砖瓦房、院中150平地震自建房。崇效寺始建于1300多年前，唐贞元年。解放前，是财政部印刷局子弟小学，后改为白纸坊小学。到解放时，虽然尚存但破败不堪，以赏花为主，田更新（原告爱人之姑父）以种花种菜为生。解放前田更新主动将所有房屋菜地，全部上交给政府，为建国作出了贡献。所以政府给他五间房子和菜地，并给一个老人，进行养老送终。由于寺庙内挖出了宝物，田更新迁到寺外的五间房（涉案房屋北房2间土坯房，南房三间瓦房），与寺庙断绝了关系。1984年落实私房政策，原来的五间房在房本上体现出来的是两间，另三间未进行登记颁证，房管局当时称归为庙产。但根据国家最高人民法院发布的有关寺庙道观房屋产权归属问题房产政策，原告情况属于私产，可以继承。第二条规定：土改前寺庙已转业还俗就不再是寺庙道观范围。根据土地改革法第十三条第五项规定，其房屋产权可分别归原登记个人所有，其法定继承人准予继承。另外文化大革命期间占用的寺观教堂及其附属房屋，在彻底否定文化大革命前提下一律退还宗教，但我家不是文化大革命期间抢占的房屋，是解放初期田更新对建国有功国家给的。1986，佛教协会出具证明该房屋属于田更新的私产，但因为历史原因，房管所未能予以认定，但原告及家人一直居住涉案房屋院落以及南房三间至今。本院认为，就不动产提起的用益物权确认纠纷，应向该不动产的不动产权人提出主张。本案中，原告起诉北京市佛教协会请求确认其对北京市西城区XXX号南房三间有权居住使用。原、被告双方出具的证据材料未能证明XXX号南房三间登记在被告北京市佛教协会名下。庭审中，原告亦不认可被告系案涉三间房屋的产权人。经本院向相关不动产登记机关查询，也未见该三间房屋的不动产权登记信息。故原告起诉北京市佛教协会请求确认其对北京市西城区XXX号南房三间有权居住使用的用益物权纠纷一案，被告不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘尔则的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 袁 佳二〇二〇年五月十八日书记员 郭莹莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终247号上诉人（原审原告）：满喜，男，1962年7月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：哈斯朝鲁，男，1966年10月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人满喜因与被上诉人哈斯朝鲁财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10734号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○二○年五月十八日书记员 沈志华
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1093号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:许文博，男，该单位职工。被告：李爱彬，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李爱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文博到庭参加诉讼，被告李爱彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李爱彬偿还借款本金5500元并按合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年12月30日，被告李爱彬在原砖庙信用社借款5500元，双方约定了借款期限及利率，并签订了农户小额借款契约一份，经催要，被告尚欠借款本金5500元及利息未还，故诉请依法追回。被告李爱彬未提供答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：2002年12月30日，被告李爱彬与原曹县砖庙农村信用社签订农村信用合作社农户小额借款契约一份，约定：被告李爱彬在砖庙农村信用社借款5500元，借款期限自2002年12月30日至2003年6月30日，利息按月利率5.88‰计付,逾期利息按日利率万分之4计付，截止2018年9月21日被告尚欠原告借款本金5500元及利息6953.58元未还。2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的一切债权债务均由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受。以上事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照、农村信用合作社农户小额借款契约、砖庙支行客户贷款欠款、欠息表在卷为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。本院认为，曹县砖庙农村信用社与被告李爱彬签订的农户小额借款契约，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原曹县砖庙农村信用社已将5500元贷给被告李爱彬使用，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告李爱彬未按合同约定期限返还借款本金5500元并支付利息，属违约行为，应依法承担违约责任，现曹县农村信用合作联社的一切债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受，因此，原告请求被告李爱彬返还下欠借款本金5500元，并按合同约定利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。期内利息，应按合同约定的月利率5.88‰计付，逾期利息按日利率万分之4计付。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱彬返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5500元并支付利息（2018年9月21日之前的利息为6953.58元，自2018年9月22日起至还清之日止按日利率万分之四计付），于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇二〇年五月七日书记员  王美茹附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执46号之一申请执行人青岛康太源商砼有限公司，住所地青岛市李沧区枣山东路6-2号，统一社会信用代码913702137735006561。法定代表人徐修广，职务执行董事兼总经理。委托代理人王豪，山东万吉律师事务所律师。委托代理人孙铭泽，山东万吉律师事务所律师。被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司，住所地青岛平度市东阁街道办事处804省道南东外环路东，统一社会信用代码913702836825636865。法定代表人李书周，职务总经理。被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区天水路816号，统一社会信用代码913702137137124036。法定代表人臧玉华，职务董事长。本院在执行申请人青岛康太源商砼有限公司与被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司、青岛瑞丰气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0213民初4903号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司银行存款人民币2700000.00元。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  孙海翔二〇二〇年五月十一日书记员  乔培清
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1139号原告：谢艳，女，1966年9月18日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗吉忠，系六枝特区岩脚法律服务所法律工作者。执业证号：32409071100046。被告：宋加林，男，1961年9月19日生，汉族，住六枝特区。原告谢艳诉被告宋佳林土地承包经营权纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艳及其委托代理人罗吉忠、被告宋佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋佳林停止侵权，返还原告的地块代码为：5202032052030004311、5202032052030005375的承包地；2、判令被告赔偿原告经济损失16000元。事实和理由：原告系六枝特区村民，1986年至2010年就一直在外务工，2010年回家后，发现自己的二宗承包地被被告侵占，原告多次要求被告返还未果，便请求乡政府、土管所、村委会出面解决，但被告以侵占的土地是原告的母亲齐中兰转卖给被告的为由拒绝归还。2016年政府对原告的承包地重新进行确权登记，2017年12月25日向原告颁发了新的承包经营权证，被告侵占部分的地块代码为：5202032052030004311、5202032052030005375。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：《黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权133776号＜农村土地承包经营权证＞》。拟证明原告在六枝特区新场乡黑塘村承包的土地有九块的事实。被告质证称，确实种了一块土地，但是不知道编号。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。被告辩称，涉案土地是以前原告被人拐卖到外地后，其母亲无依无靠，就把该土地转让给被告，被告并没有侵占原告的土地。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：《转让协议》一份，拟证明案涉土地是原告的母亲转让给被告的。原告质证称，对该证据真实性及合法性持有异议。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。被告与原告母亲之间的承包地转让是否经过发包方的同意，被告未提供证据证明，对该证据的合法性不予认定。通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：原告系六枝特区村民，在参与第一轮土地承包后，于1986年外出，2010年返回后发现其承包的二宗土地被被告耕种，于是要求被告归还，但被告以该土地是原告母亲转让给被告的为由拒绝归还，双方为此发生纠纷，经多方协调未果。2016年六枝特区人民政府对原告的承包地进行登记，重新确认其承包经营权。2017年12月25日，六枝特区人民政府向原告颁发了《黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权133776号＜农村土地承包经营权证＞》，明确了被被告耕种的地块属原告的承包地，地块代码为：5202032052030004311、5202032052030005375。本院认为，公民的合法权益受法律的保护，原、被告争议的土地政府于2017年12月25日确权给原告承包经营，被告仍继续耕种的行为已构成侵权。对原告诉请判令被告停止侵权，归还其地块代码为：5202032052030004311、5202032052030005375的土地使用权的请求，符合法律的相关规定，予以支持；对原告诉请判令被告赔偿损失16,000元的请求，因原告未提供证据证明其主张，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一（项）、第四（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋佳林停止侵权，并在本判决生效之日起30日内将《黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权133776号＜农村土地承包经营权证＞》地块代码为：5202032052030004311、5202032052030005375的承包地返还给原告谢艳。二、驳回原告谢艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年五月十七日书记员  陈超