广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初171号 原告：黄善铭，男，1996年10月10日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所基层法律服务工作者。 被告：梧州市伟少汽车运输服务有限公司，住所地广西梧州市枣冲路64号第13幢一层1号商铺，统一社会信用代码91450403MA5L35734B。 法定代表人：谢亚伟，该公司总经理。 被告：谢亚伟，男，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广西梧州市。 被告：林小燕，女，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广西梧州市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告黄善铭与被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司（以下简称伟少汽车公司）、谢亚伟、林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告黄善铭及其委托诉讼代理人李文锋，被告伟少汽车公司、谢亚伟、林小燕的共同委托诉讼代理人谢景泰、谢子荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善铭向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款本金637500元及利息102900元（其中借款150000元，利息按每月2%计算，从2019年4月12日起暂计至2020年1月12日止，利息为21000元；借款487500元的利息，按每月2%计算，从2019年5月1日起暂计至2020年1月12日止，利息为81900元，利息合计为102900元。2020年1月13日以后的利息按每月利率2%计算至借款归还完毕时止）。事实和理由：原告于2018年初认识被告谢亚伟，被告谢亚伟于2018年3月中旬时，以与原告合作开设贸易公司为由，向原告提出共同出资投资，原告按被告谢亚伟的出资要求，于2018年3月22日通过银行转账支付512500元款项到被告谢亚伟的账户。后被告谢亚伟称投资贸易公司不成立，原告所转账的款项谢亚伟已挪作他用，无法归还，要求原告将投资款转为借款，原告才无奈与被告伟少汽车公司、谢亚伟于2018年4月30日签订《借款合同》，同意被告将投资款转为借款，合同约定：被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司向原告借款487500元，借款期限为12个月，即自2018年5月1日起至2019年4月30日止，利率为每月1%，违约责任为被告未按时偿还借款本金的，每逾期一天，按借款本金的千分之二向原告支付违约金等约定。另被告谢亚伟与梁子泉于2018年4月12日以资金周转困难为由各向原告借款15万元，原告为了帮助被告谢亚伟渡过困难，同意借款15万元给谢亚伟。原告与被告于2018年4月12日签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款150000元，借款期限为12个月，即自2018年4月12日起至2019年4月11日止，利率为每月2%等约定。签订《借款合同》后，原告将被告及梁子泉的借款30万元通过银行转账形式全部支付到被告谢亚伟的账户。被告在借款期间，仅支付借款的利息给原告。二份《借款合同》的借款到期后，被告违约没有将原告的借款本金归还，虽经原告多次及向被告发出《催收函》，要求被告归还借款，但被告均以各种理由推搪，拒绝归还借款本息。被告林小燕与谢亚伟是夫妻关系，被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟所借原告的款项，是用于被告谢亚伟与林小燕夫妻共同生活经营所需，本案被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟所欠原告的借款利息均由被告林小燕负责支付，被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟所借原告的款项被告林小燕是知情的。本案被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟向原告所借的款项属于被告谢亚伟、林小燕夫妻共同债务，依法应由三被告共同偿还。为此，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。当庭补充事实理由：被告伟少汽车公司是被告谢亚伟个人独资公司，根据法律规定，被告谢亚伟、林小燕应当对被告伟少汽车公司的债务共同承担无限责任，应当向原告偿还借款本金及利息。 原告黄善铭对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.二份借款合同复印件，拟证明原告与二被告签订《借款合同》，向原告借款487500元和150000元，借款期限为12个月，双方对利息以及借款到期后的违约责任均有约定，二份借款合同的第五条的第1、2点关于违约责任约定，对借期内利息、逾期后的违约责任均有明确约定；2.银行交易明细复印件，拟证明原告于2018年3月22日通过银行转账512500元，4月12日通过银行转账支付300000元给被告谢亚伟；3.借款催收函及邮寄回执复印件，拟证明被告逾期没有还款，原告通过邮寄向被告发出催收函，被告收到催收函后，在催收期内仍没有归还原告借款；4.企业信息公示报告复印件，拟证明被告工商企业信息情况，伟少汽车公司是被告谢亚伟独资的企业，被告谢亚伟、林小燕应当承担还款责任；5.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；6.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；7.被告林小燕的身份证复印件，拟证明被告林小燕的身份情况；8.银行交易明细复印件，拟证明被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟所欠原告的借款利息均由被告林小燕负责支付，被告林小燕对被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟所借原告的款项是知情的，也是由被告林小燕负责归还利息的，借款15万元每月支付3000元是按照月息2%归还利息，故林小燕归还的是利息而非本金。 被告伟少汽车公司、谢亚伟、林小燕辩称，一、本案欠款为伟少汽车公司欠款并非个人欠款。本案诉请欠款是伟少汽车公司的欠款，并非谢亚伟的欠款。从借款合同可以看出，借款的用途是用于公司的经营活动，借贷合同双方主体也是原告和伟少汽车公司，故此欠款应为伟少汽车公司欠款。二、《民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案借款合同的借款人是伟少汽车公司，双方均明知实际权利义务人为伟少汽车公司，也即借款的用途是公司的经营活动，故伟少汽车公司法定代表人谢亚伟签字的行为就是职务行为，是代表公司行为而非个人行为。三、林小燕仅系受委托代为支付部分归还借款的人，不是本案适格被告。四、本案150000元的借款，伟少汽车公司于2019年5月30日归还50000元，委托林小燕合计代为归还71000元，即于2018年5月28日归还3000元、2018年6月15日归还3000元，2019年2月1日归还3000元、2019年3月25日归还6000元、2019年7月2日归还3000元、2019年10月4日归还3000元；尚欠79000元。五、本案应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定利息而不能按每月2%计算。本案没有确定逾期的利息计算标准，不应该沿用2%的利息计算标准计算，而应该按照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》，法﹝2019﹞254号的会议要旨：人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。要注意到，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。退一步来讲，对于487500元的借款也不应该按照2%来计算，而应按照借款合同上的利率1%来计算。综上所述，本案被告谢亚伟、林小燕不应负连带还款责任，且本案已归还部分借款，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告伟少汽车公司、谢亚伟、林小燕为其辩解向法庭提交证据：银行交易明细复印件，拟证明该笔款的还款主体是伟少汽车公司。 经过开庭质证，三被告对原告提供的证据，对证据1《借款合同》合法性有异议，既约定利率2%，又约定按照总金额20%计违约金，再约定逾期按日千分之二计违约金，又约定律师费、诉讼费、拍卖费等由债务人承担，故二《借款合同》违法；证据2银行交易明细真实合法，关联性上，认为该银行交易明细3月22日通过银行转账512500元与4月12日转账的300000元不能与借款合同上的金额相印证，金额不符，请法庭注意，原告转给谢亚伟的数额是1062500元；证据3借款催收函及邮寄回执三性有异议，该证据只是EMS的寄件凭证，不能证明已经发出和被告已经签收，被告也没有收到该份EMS，证据4、5、6由法庭认定；证据7由法庭认定；证据8银行交易明细真实合法，关联性上，认为林小燕支付也不能说明林小燕就需要对该笔借款负责，林小燕是代支付款，不能证明要对伟少汽车公司的债务承担责任。 原告对三被告提交的证据，对该证据真实性、合法性无异议，关联性上认为，被告借款后应当先支付利息再支付本金，原告借款给被告后，被告欠付利息、本金，按照法律规定是先还利息再还本金，被告支付的还款5万元是还利息而非本金，不能证明被告所述的还本金。 结合双方当事人的举证和质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对当事人确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告黄善铭于2018年3月22日转账512500元到被告谢亚伟账户。2018年4月30日，原告黄善铭（甲方）与被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司（乙方）签订《借款合同》，乙方向甲方借款487500元，借款期限12个月，自2018年5月1日起至2019年4月30日止；借款利息自2018年5月1日起计，按月利率1%结算，每月利息应于每月25号前支付，直至借款期限届满清偿全部本金。乙方未按时偿还借款本金的，每逾期一天，按借款本金的千分之二向甲方支付违约金等。 2018年4月12日，原告向被告谢亚伟银行账户转款300000元。同日，原告黄善铭（甲方）与被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司（乙方）签订《借款合同》，乙方向甲方借款150000元，借款期限12个月，自2018年4月12日起至2019年4月11日止；借款利息自2018年4月12日起计，按月利率2%结算，每月利息应于每月25号前支付，直至借款期限届满清偿全部本金。乙方未按时偿还借款本金的，每逾期一天，按借款本金的千分之二向甲方支付违约金等。 借款后，被告林小燕于2018年5月28日、2018年6月15日、2019年2月1日、2019年7月2日、2019年10月4日分别向原告转账支付3000元合计15000元，于2019年3月25日转账6000元。被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司于2019年5月30日向原告转账支付50000元，附言还款。 开庭后，原告向本院说明被告谢亚伟于2020年4月9日偿还本金40000元，于2020年4月14日偿还本金20000元，于2020年4月28日偿还本金30000元合计90000元。 另查明，被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司是被告谢亚伟投资100%设立的自然人独资有限责任公司，成立于2017年4月17日。 再查明，被告的委托诉讼代理人确认被告谢亚伟和林小燕是夫妻。 本院认为，原告向被告谢亚伟银行账户转款后，由被告伟少汽车公司与原告签订二份《借款合同》，向原告借款合计637500元，有原告提供的转款凭证予以证实，本院予以确认。该二份《借款合同》是双方当事人协商达成，为有效合同。本案的争议焦点为：一、被告归还的71000元是归还利息还是本金；二、原告诉请被告按月息2%支付利息是否有事实和法律依据；三、原告请求被告谢亚伟、林小燕承担被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司向原告借款的责任是否有事实和法律依据。 一、关于被告归还的71000元是还本金还是利息的问题。双方签订的二份《借款合同》约定，借款150000元，月利率2%，从2018年4月12日起至2019年4月11日止，则借期内利息为36000元；借款487500元，月利率1%，从2018年5月1日起至2019年4月30日止，则借期内利息为58500元，合计94500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告依《借款合同》约定按期支付利息给原告是其应履行的义务，依据以上抵充顺序，被告支付给原告的71000元应当是被告依约支付给原告的利息，故被告抗辩所还款项71000元为归还本金，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张被告已还的71000元为支付借期内的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。进而可以证实被告伟少汽车公司在原告起诉时尚欠原告借款本金637500元。被告谢亚伟在开庭后偿还了90000元本金给原告，故被告伟少汽车公司还应向原告偿还借款本金547500元。 二、关于原告诉请逾期利息按月利率2%计算的问题。由于被告伟少汽车公司未按《借款合同》约定的期限归还借款本金，应依照二份《借款合同》关于“乙方未按时偿还借款本金的，每逾期一天，按借款本金的千分之二向甲方支付违约金”的约定承担违约责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《借款合同》约定的逾期违约金按千分之二计超过法律规定的年利率24%，现原告诉请按月利率2%计算逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告抗辩利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其抗辩意见与双方对利率的约定相悖，本院不予采纳。故此，被告伟少汽车公司应向原告支付的利息为：按月利率2%以150000元为基数从2019年4月12日起计至2020年1月12日为27222元（150000元×2%×12÷365×276），以487500元为基数从2019年5月1日起计至2020年1月12日为82381元（487500元×2%×12÷365×257）。上述利息暂计算至2020年1月12日为109603元（27222元＋82381元），又因原告仅以102900元请求被告伟少汽车公司支付上述期间的利息，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。之后的利息按月利率2%从2020年1月13日起以637500元为基数计至2020年4月9日，从2020年4月10日起以597500元为基数计至2020年4月14日，从2020年4月15日起以577500元为基数计至2020年4月28日，从2020年4月29日起以547500元为基数计至借款本金偿还完毕时止。 三、关于被告谢亚伟、林小燕应否承担梧州市伟少汽车运输服务有限公司向原告借款的责任。应认为，被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司是被告谢亚伟投资100%设立的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告谢亚伟不能举证证实公司财产与个人财产独立的事实，故其依法应对被告伟少汽车欠付原告的借款承担连带责任。又因被告谢亚伟、林小燕为夫妻关系，被告伟少汽车公司借款后，被告林小燕以其个人账户向原告支付利息，应视为其对被告谢亚伟设立个人独资公司所负债务的认可，又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告谢亚伟所负债务应认定为夫妻共同债务，故其应与被告谢亚伟共同对被告伟少汽车所欠原告借款本息承担连带责任。以上证实，被告抗辩借款应由被告伟少汽车公司承担责任而非被告谢亚伟和林小燕共同还款的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄善铭归还借款547500元及支付利息102900元（暂计算至2020年1月12日，之后的利息按月利率2%从2020年1月13日起以637500元为基数计至2020年4月9日，从2020年4月10日起以597500元为基数计至2020年4月14日，从2020年4月15日起以577500元为基数计至2020年4月28日，从2020年4月29日起以547500元为基数计至借款本金偿还完毕时止）； 二、被告谢亚伟、林小燕对上述被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司所负债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费11204元，减半收取计5602元，保全费4222元，合计9824元（原告黄善铭已预交），由被告梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟、林小燕负担8630元，原告黄善铭负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棠在 二〇二〇年五月六日 法官助理 区莹莉 书 记 员 黄金灿 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条： 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条： 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国公司法》第六十三条： 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条： 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条： 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条： 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条： 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。