wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终597号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：张瑞洁，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人张瑞洁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30404号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18233号 原告：苗在胜，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邵华，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄浩，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。 被告：高泗军，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王亚莉，女，1981年9月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列二被告之委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏锐律师事务所律师。 上列二被告之委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏锐律师事务所律师。 被告：周金贵，男，汉族，居民，现住址。 本院在审理原告苗在胜诉被告高泗军、王亚莉、周金贵房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的周金贵的地址，本院向其送达应诉材料，未查找到周金贵。原告未在规定的时间内提供被告周金贵的准确送达地址，亦未缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费8401元，退还原告苗在胜。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  张洪臣 人民陪审员  赵甫明 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  赵珑慧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2702号 申请人：王洪，男，汉族，1975年12月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。 被申请人：陈妙贤，女，1975年10月10日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告王洪与被告陈妙贤民间借贷纠纷一案后，申请人王洪向本院提出财产保全申请，申请对被申请人陈妙贤财产在人民币394500元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人王洪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈妙贤名下的财产，以价值人民币394500元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈梦平
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组，住所地菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会刘庄新村。 负责人：刘德建，该居民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘茎，女，1980年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘潇璘，女，1982年2月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婷，女，1983年3月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘妍君，女，1985年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组因与被申请人刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省菏泽中级人民法院（2019）鲁17民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组申请再审称，原审判决适用法律确有错误。被申请人依据村民委员会组织法的规定，制定通过了确认本集体经济组织成员办法，依据该办法的规定，被申请人属于外嫁女不属于申请人集体经济组织成员。原审以被申请人户籍一直在申请人处，分配有本集体经济组织的承包地而认为被申请人仍具有本集体经济组织成员资格，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原审未支持申请人关于被申请人不应取得土地租赁费和土地征收补偿费的主张是否具有法律依据。 原审已查明，被申请人虽系外嫁女，但其户口并未迁出申请人集体经济组织所在地，且均未在嫁入地取得承包地。截止2015年申请人仍向被申请人支付占用其承包地的租金。直至2016年承包地被当地政府征收后，申请人才拒绝支付被申请人的土地租赁费和土地征收补偿费。申请人称依据其集体经济组织制定的确认本集体经济组织成员的办法，因被申请人系外嫁女，故拒绝支付其上述费用。但因申请人并未提供充足证据证明上述办法已履行了民主议事程序，且其内容有违村民委员会组织法关于不得与上位法抵触的相关规定。故原审未支持申请人关于被申请人不应取得土地租赁费和征地补偿费的主张于法有据。 综上，菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3671号原告：罗宏，男，1962年12月7日生，汉族，住北京市海淀区。原告：周兰萍，女，1979年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：柳振锋，男，1984年10月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告罗宏、周兰萍与被告柳振锋合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院通知罗宏、周兰萍在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗宏、周兰萍撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇二〇年五月二十七日书记员 陶施佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1311号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：韩光，男，1981年3月7日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。本院在执行南京银行股份有限公司与韩光借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月23日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3292号民事判决书，被告韩光于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金34920.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年12月24日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下位于连云港市赣榆区新城区鸥翔路东侧富山东城海岸××号楼××单元××室不动产，因本案标的较小，申请人申请暂不处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执307号申请执行人李洪，女，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆天地德苑餐饮管理有限公司，住所：重庆市九龙坡区科园六路295号A幢1-3楼，统一社会信用代码：915001007774895696J。法定代表人许士林。申请执行人李洪申请执行被执行人重庆天地德苑餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆天地德苑餐饮管理有限公司名下不动产（位于九龙坡区科园六路XXX号负二层、九龙坡科园六路XXX号一层已被本院轮候查封,查封到期日为2023年5月15日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、车辆(渝XXXX长安牌车辆汽车已被本院轮候查封,查封到期日为2022年5月14日，未实际扣押，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆天地德苑餐饮管理有限公司尚欠尚欠李洪案款19348.75元，迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结渝九劳人仲案字〔2016〕第2592号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十二日书记员  李 丽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之九申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：赵素珍，女，1962年11月15日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行赵素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵素珍在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵素珍在中国银行100923423644CNY0账户内存款人民币1954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年五月二十二日书记员  李 栋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6115号 原告：高泗收，男，汉族，1964年9月1日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘大鹏山东光浩律师事务所律师 被告：叶永明，男，1978年11月9日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：陈玲玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住址同上。 原告高泗收与被告叶永明、陈玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日已立案受理。在诉讼过程中，根据原告提供被告叶永明、陈玲玲的地址，本院未查找到被告本人，不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址。本案公告送达需原告预交公告费，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告高泗收撤诉处理。 本案案件受理费2926元，退还原告。 审判员 陶 军 二〇二〇年五月十三日 书记员 赵珑慧
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执570号申请执行人：王文进，男，1992年1月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：李建军，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人王文进与被执行人李建军劳务合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，多次查询被执行人的财产状态，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  叶哲昂
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1322刑更7号 罪犯赵淑雅，女，1995年12月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年3月20日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，因处于妊娠期，于2018年4月18日被沭阳县人民法院决定暂予监外执行六个月（至2018年10月17日止）。因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品，于2018年4月18日被沭阳县公安局决定行政拘留二十日，因处于妊娠期未执行；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月18日被沭阳县公安局决定监视居住。 2019年2月28日本院作出了（2018）苏1322刑初856号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人赵淑雅有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币元三千元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币元五千元。 现罪犯赵淑雅以其处于哺乳期，向本院申请对其予以监外执行。 经查，罪犯赵淑雅处于哺乳期，不宜收监执行。并有沭阳县妇幼保健院《出生医学证明》等予以印证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯赵淑雅暂予监外执行八个月（自二〇二〇年五月九日起至二〇二一年一月八日止）。 二〇二〇年五月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢224号 申请执行人刘某某，女，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 委托代理人马某，广东德纳律师事务所律师。 被执行人蒋某某，女，汉族，1974年2月20日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人刘某某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1643号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金502589元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费4413元、保全费3032.95元；四、被执行人承担本案执行费7426元，案号为（2015）深龙法执字第1667号，执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款17450.54元，该款项扣缴执行费161.76元，剩余17288.78元已划付给申请执行人，因被执行人针对其位于深圳市龙岗区中心城房产的拍卖提出执行异议，故本院依法予以终结本次执行程序。2017年5月9日，申请执行人以本院作出的（2016）粤0307执异51号执行裁定驳回被执行人的异议请求并生效为由向本院申请恢复执行，本院经审查决定恢复执行，案号（2017）粤0307执恢294号，后因深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执9597号执行案件债权人对上述房产享有顺位在先的担保物权，根据其来函要求，本院将上述房产移送该院执行，并再次对本案予以终结本次执行程序。2019年1月23日，深圳市福田区人民法院以被执行人在涉案房产拍卖成交前清偿完毕债务为由，将上述房产移送回本院处置，本院依职权决定恢复执行，案号为（2019）粤0307执恢224号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区中心城房产（不动产证号60004××××8），经查该房产系深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执781号一案首封（原查封案号：（2016）粤0303民初6530号），本院经商请移送已依法取得处分权。为此本院依法委托深圳市深信资产评估土地房地产估价有限公司（原名称为：深圳市深信地产评估有限公司）对上述房产进行评估，因该司于2017年11月16日作出的《深深信评字第21711012号房地产估价报告》已过有效期，为保障当事人权益，本院要求该司对涉案房产重新评估，该司于2019年3月18日作出《深深信评字第21903016号房地产估价报告》，涉案房产的评估总值为4010400元。本院以上述评估值4010400元的80%即3208320元于2019年6月14日在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）进行第一次公开竞价拍卖，因“系统流拍”未能成交；本院依法按原起拍价下调20%，以起拍价2566656元于2019年7月7日进行第二次公开拍卖，因“系统流拍”未能成交；本院依法以第二次公开拍卖起拍价即2566656元于2020年4月6日进行公开变卖，竞买人潘某某（身份证号）于2020年4月7日以2734656元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。 上述款项，本院依法优先支付涉案房产评估费11969元、本案执行费8858元，经核算，本案申请执行人剩余应得债权合计645780.23元（本金485300.22元、加倍迟延利息153034.06元、受理费4413元、保全费3032.95元），因另案（2019）粤0307民初13152号一案来函冻结申请执行人在本案应得债权618663元，故超出冻结限额部分的执行款27117.23元已划付给申请执行人，冻结限额部分待符合条件后再行划付。至此本案已全部执行完毕。 另根据他院来函要求，本院分别向以下案件划付相应款项：1、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执781号一案执行款130995.34元；2、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执38737号一案执行款649622.18元；3、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执38738号一案执行款123401.65元；4、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执9400号一案执行款56503.96元；5、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执20352号一案执行款107182.73元；6、深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执8924号一案执行款226557.59元。扣除上述参与分配款项后，剩余773785.32元依法退回给被执行人。 本院认为，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1643号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）深龙法民一初字第1643号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人蒋某某名下所有财产的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 审判员  何宗儒 二〇二〇年五月八日 书记员  李 玲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执858号申请执行人：马建新,男,1964年12月13日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人:张万明,男,1973年2月7日出生,汉族,住河南省巩义市。本院在执行马建新与张万明提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4480号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张万明在金融单位的存款205303.52元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年五月十二日书记员  任 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终322号 上诉人（原审被告）:张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：田某，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景某，宁夏亘信投资管理有限公司实际经营人，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杜某，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏亘信投资管理有限公司。 法定代表人：王某。 上诉人张某因与被上诉人赵某、宁夏亘信投资管理有限公司、景某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人景某二审提交的证据可能会使本案的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初8067号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。 二审案件受理费4615元，退回上诉人张某。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢892号之一申请执行人杜岗岗。被执行人解超。被执行人薛建坤。申请执行人杜岗岗与被执行人解超、薛建坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初626号民事判决书执行此案。申请执行人杜岗岗申请标的为78000元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。执行中，被执行人解超已给付申请人案款10000元，又于2020年5月5日给付申请人10000元，对剩余案款双方当事人达成和解协议，被执行人解超、薛建坤于2021年6月30日前、2021年12月20日前各给付申请人10000元，共计20000元；于2022年6月30日前、2022年12月20日前各给付申请人19000元，共计38000元；于2023年付清剩余案款本息。申请执行人杜岗岗与被执行人解超、薛建坤和解期间，同意将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽，并撤销限制被执行人的高消费，如被执行人不按和解协议履行，则恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执恢892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年五月十一日书记员  范维娜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1730号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司，住所地盖州市红旗大街52号。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 被告：姜纯钰，男，1992年10月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：崔颂英，女，1970年3月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告姜纯钰、崔颂英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐召兴到庭参加诉讼，被告姜纯钰、崔颂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款、保证合同有效；2.要求被告立即偿还借款本金20万元及利息、罚息等；3.要求担保人承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告签订借款合同、保证合同，被告向原告借款20万元，被告崔颂英为上述贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今没有按照约定履行还款义务，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 姜纯钰未作答辩。 崔颂英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司（原盖州市农村信用合作联社）与姜纯钰签订《借款合同》一份。合同约定，姜纯钰向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款20万元；用途为购买水果;借款期限从2017年7月28日至2018年7月27日止;年利率为11.52％;借款人逾期未还，本金从逾期之日按照11.52%基础上加收30%（即14.976%）计算。同日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与崔颂英签订了《保证合同》，约定崔颂英为姜纯钰的上述借款承担连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部本金、利息、罚息等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后2年。 2017年7月28日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向姜纯钰发放了贷款20万元。姜纯钰借款后未按约定还款，截止至2020年5月27日，姜纯钰尚欠辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息62860.6元。2019年5月16日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向姜纯钰送达了“个人逾期贷款催收通知书”，姜纯钰确认欠款事实并在回执上签字。 本院认为,姜纯钰、崔颂英与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的借款合同、保证合同，不违反相关法律法规规定，为有效合同。姜纯钰、崔颂英作为借款人、保证人，应按照合同约定向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，并承担保证责任。现借款期限已届满，姜纯钰未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金及利息，故辽宁盖州农村商业银行股份有限公司要求姜纯钰偿还借款本息、要求崔颂英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。姜纯钰、崔颂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜纯钰于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并从2020年5月27日起按年利率14.976％支付利息至付清之日止； 二、被告姜纯钰于判决生效后十日内给付原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息62860.6元； 三、被告崔颂英对上述第一、第二款项承担连带保证责任，崔颂英在承担保证责任后，有权向借款人姜纯钰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（缓交），由被告姜纯钰、崔颂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  刘玉坤 人民陪审员  刘义强 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张雪娇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终7号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)赖明伟，男，1970年11月24日出生，汉族，重庆市开州区人，文盲，无业，住重庆市开州区。因犯盗案罪分别于1994年11月15日、1999年11月3日被判处有期徒刑二年、三年。因犯故意伤害罪于2003年3月20日被判处有期徒刑一年，于2004年1月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被取保候审同年11月15日被继续取保候审。经本院决定，于2020年5月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人赖明伟犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日作出(2019)渝0154刑初558号刑事判决，以被告人赖明伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。被告人赖明伟对判决不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖明伟自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赖明伟申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赖明伟撤回上诉。重庆市开州区人民法院(2019)渝0154刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 徐 海审判员 刘 梅二〇二〇年五月二十七日书记员 郝灵犀
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初233号原告：连州市扩容提质拆迁工作小组，住所地：连州市*********。法定代表人：叶某1。委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。被告：谭细星，男，汉族，1953年5月27日出生，住广东省连州市*************。本院在审理原告连州市扩容提质拆迁工作小组诉被告谭细星排除妨害纠纷一案中，原告申请撤回本案诉讼。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市扩容提质拆迁工作小组撤回起诉。本案受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告连州市扩容提质拆迁工作小组负担。审判长  梁文生审判员  孔日照审判员  欧学强二〇二〇年四月三十日书记员  黄雨薇附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执245号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：王志征，职务：行长。 被执行人：孙全海，男，1970年9月20日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：李振亮，男，1970年7月15日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：邢伟，男，1979年3月25日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：胡文华，女，1970年7月20日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被执行人孙全海、李振亮、邢伟、胡文华借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初2047号民事判决书向法院申请执行,执行标的100000元，执行费1400元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息，经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执245号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 杨
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初327号 原告：格洛，男，蒙古族，1947年1月3日出生，青海省乌兰县柯柯镇北柯柯村一社。 被告:李海生,男,汉族,1969年8月26日出生，现住乌兰县。 委托诉讼代理人：陈万宏，青海天竞律师事务所律师。 原告格洛与被告李海生侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告格洛于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据不足自愿申请撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告格洛撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告格洛负担。 审判员  高永强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  雪 荣 附: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3513号 原告:青岛泽润典当有限责任公司，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人：赵澄德，董事长。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：生**，该公司员工。 被告:青岛鸿润达物业管理有限公司,住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人：武德华，经理。 被告:武德敏，住青岛市黄岛区。 被告:武德华，住青岛市黄岛区。 原告青岛泽润典当有限责任公司与被告青岛鸿润达物业管理有限公司、武德华、武德华典当纠纷一案,于2020年3月9日立案。本院2020年5月14日向原告青岛泽润典当有限责任公司送达缴纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛泽润典当有限责任公司撤诉处理。 审判员  张立萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚红梅
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异278号异议人（被执行人）：孙晓媛，女，1962年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。申请执行人：大连昊力投资有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区万岁街135号。负责人：张晓达，经理。被执行人：大连长海茂成海珍品增养殖有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇哈仙村。法定代表人：靳宝智，总经理。在本院执行申请执行人大连昊力投资有限公司（以下简称昊力公司）与被执行人大连长海茂成海珍品增养殖有限公司（以下简称茂成公司）、孙晓媛合同纠纷一案，孙晓媛对本院拍卖茂成公司所有的位于大连市长海县大长山岛镇证号为国海证：10901146、10901147、10901148、10901149号（原证号为国海证：082100724、022100329、022100328、022100350号）四处海域内海底养殖物的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙晓媛称，请求不准拍卖登记在茂成公司名下海域证(证号：022100328、022100329、082100724、022100350)海域使用权项下的海底养殖物。事实与理由：案涉四块海域登记在大连茂成海珍品增养殖有限公司（前茂成公司）名下，该公司与本案中的被执行人后茂成公司虽然使用统一名称，但确是两个不同的法人单位。前茂成公司系孙晓嫒与长海县大长山岛镇哈仙村村民委员会于2002年5月30日共同出资设立(注册号为2102242100008)，其中孙晓嫒出资50万元占注册资本62.5％，哈仙岛村委会占注册资本37.5％。2003年7月30日，前茂成公司取得了国海证号022100328、022100329两块海域使用权，2003年9月9日取得了国海证号022100350号海域使用权，2005年12月1日，前茂成公司经股东会决议解散，同年12月16日被核准注销，但未进行清算。2008年12月5日前茂成公司在被注销后又取得国海证号082100724海域使用权。以上四块海域即法院执行的案涉海域。2013年9月孙晓嫒将大连互网网络科技有限公司申请变名为大连长海茂成海珍品增养殖有限公司(注册号为210231000028758)即后茂成公司，2014年12月，茂成公司法定代表人变更为靳宝智，股东由孙晓嫒、孙爱东变更为靳宝智、徐长海。由此，大连长海茂成海珍品增养殖有限公司实际上有前后两个之分，本案被执行人茂成公司并没有案涉四块海域的使用权。案涉海域使用权全部登记在前茂成公司名下。2013年9月25日在孙晓媛、张晓达、栾婷签字的一份会议纪要上明确记载“由于前公司已注销，孙总说过户有点麻烦……海域和度假村过户暂时搁置”。案涉四块海域目前登记在前茂成公司名下，该公司并非执行案件当事人，且该公司目前已被注销。依据法律规定，进入司法评估拍卖程序，只能是无权属争议的被执行财产。前茂成公司已经注销，孙晓媛系股东，故上述海域使用权项下的海底养殖物的权利人系孙晓媛。本院查明，原告昊力公司与被告茂成公司、孙晓媛合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）大民三初字第384号民事调解书，确认：一、被告孙晓媛于2015年1月20日前给付原告昊力公司人民币1285万元整；二、被告孙晓媛于2015年1月20日前给付原告昊力公司利息，计算方法为：以1285万元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。三、被告茂成公司对被告孙晓媛的上述债务承担连带清偿责任。四、原告昊力公司自收到被告孙晓媛给付的上述第一条、第二条约定款项之日起10日内，将所持大连哈达实业投资有限公司40％的股权转让给被告孙晓媛，被告自行办理股权转让的变更登记手续，原告给予配合。五、各方当事人均放弃本案的其他诉讼请求，就本案权利义务结束。案件受理费98900元，减半收取为49450元，由被告孙晓媛、茂成公司共同负担。该调解书已经发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。另查，在该案执行过程中，本院于2018年1月4日查封了被执行人茂成公司所有的位于大连××××大长山岛镇，证号为国海证：082100724、022100329、022100328、022100350号四处海域使用权，查封期限三年；并查封了该海域内海底养殖物，查封期限两年。2020年1月2日，本院继续查封了被执行人茂成公司所有的位于大连××××大长山岛镇证号为国海证：10901146、10901147、10901148、10901149号（原证号为国海证：082100724、022100329、022100328、022100350号）四处海域内海底养殖物，查封期限两年。再查，2019年7月9日，本院依申请执行人申请通过摇号方式确认由大连万隆天信资产评估有限责任公司，对茂成公司的上述四块海域使用权所对应的海底养殖物进行评估。2019年7月16日，大连万隆天信资产评估有限责任公司以此类评估业务超出其专业能力为由退鉴。本院将退鉴情况告知双方当事人，双方均表示另行委托其他有能力的评估公司再次评估。2019年9月24日，昊力公司和茂成公司以海底养殖物（海参）正处于休眠期不宜进场评估为由，向我院申请延期评估。2020年4月7日，本院作出（2017）辽02执恢666号执行裁定：终结（2014）大民三初字第384号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，孙晓媛请求不准拍卖案涉海底养殖物，但本院尚未对该海底养殖物启动拍卖程序。故对尚未作出的实际执行行为提出的执行异议不属于执行异议程序审查范围。其异议请求，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回孙晓媛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年五月二十九日书记员 杨 宁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2638号原告：南京紫竹物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇安粮中央花园二期A6号楼1楼。负责人：余燕，该公司经理。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：王建，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原告南京紫竹物业管理有限公司萧县分公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南京紫竹物业管理有限公司萧县分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京紫竹物业管理有限公司萧县分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京紫竹物业管理有限公司萧县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南京紫竹物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员 孙 伟二〇二〇年五月十三日书记员 晁晓晓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执258号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：谢彦卓，男，1964年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人：莫转，女，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人谢彦卓、莫转金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的(2018)粤1202民初1688号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告谢彦卓应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金192194.83元；二、被告谢彦卓应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行支付罚息4681.70元，复利36.76元，合计4718.46元（罚息、复利暂计至2018年2月23日，之后的罚息、复利依照编号为107149001875号《个人贷款合同》约定标准计付至还清本金之日止）；三、被告谢彦卓不履行上述第一、二项判项确定的债务时，被告莫转对被告谢彦卓的本案债务在未清偿范围内承担连带清偿责任。四、本案案件受理费4238元（原告已预交），减半收取2119元，由被告谢彦卓负担。被告谢彦卓应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费2119元。被告莫转对被告谢彦卓负担的受理费承担连带清偿责任。因被执行人谢彦卓、莫转逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现两被执行人均有车辆可供执行，本院依法对被执行人谢彦卓名下车辆（车牌号码：粤Ｑ×××××）、被执行人莫转名下车辆（车辆号码：粤Ｑ×××××）进行查封，但因被执行人莫转名下车辆（车辆号码：粤Ｑ×××××）已过户案外人无法查封。除此之外，本院依法冻结并扣划被执行人谢彦卓、莫转名下的银行账户共2283.43元，在扣减执行申请费50元（按本次扣划款项计算）后，本院依法将该剩余款项2233.43元退给申请执行人。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人谢彦卓名下车辆（车牌号码：粤Ｑ×××××），申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿案款2233.43元外，本院暂未发现两被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵志豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4098号之三本院于2020年5月14日对原告上海升景实业有限公司与被告华煜建设集团有限公司、朱雷霆买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0117民初4098号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初4098号民事裁定书中原告第二位委托诉讼代理人补正为“朱腾，上海赢火虫律师事务所律师”。审判员  蔡承颖二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执11170号申请执行人:重庆旭盈鹏机电工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A3-1、A3-2地块（永动机电市场E区2-1、2-69），统一社会信用代码91500107305263215M。法定代表人：孙泽平，总经理。被执行人：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地永吉经济开发区工业园区天津街016号，统一社会信用代码9122022158949281XQ。法定代表人：王玉波，职务董事长。申请执行人重庆旭盈鹏机电工程有限公司申请执行被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初16583号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行中查明，被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。经核实吉B5L016号、吉B55250号、吉BE3005号、吉B5L016号汽车均已不在被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司名下。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人368000元及相应利息、罚息，案件受理费、保全费共计2000元，执行费也未缴纳。申请执行人重庆旭盈鹏机电工程有限公司明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初16583号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初16583号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月十四日书记员  秦 波
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初784号 原告：周宏志，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区汉台街。被告：鲍秋霞，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区文化街。委托代理人卓栋，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区文化街。系被告之子。委托代理人苏峰，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区西关正街十号信箱。系被告之女婿。原告周宏志与被告鲍秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏志，被告鲍秋霞及其委托代理人卓栋、苏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏志向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍秋霞归还原告周宏志的借款本金100000元及利息60000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告归还原告借款本金84000元，利息自愿予以放弃。事实和理由：被告鲍秋霞与原告系多年朋友，2012年4月1日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，当日原告给被告现金50000元。同年11月26日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具了借条，当日原告给被告现金50000元。之后，被告多次向原告催要，2018年3月至7月，被告每月向原告归还两千元，之后未再还，故原告诉至法院。被告鲍秋霞辩称，1、原告作为出借人，起诉书所依据的借款原因及理由不符合常理；2、原告事先知道被告从事赌博等违法行为，却仍然为原告提供借款；3、原告在向被告出借款项时事先扣除了高于法律规定的高额利息，请法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原告周宏志又称周红娃。2012年4月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具“今借到周红娃现金五万元整。借款人：鲍秋霞。2012年4月1日。”的条据一张，条据上未约定利息及还款期限。2014年11月26日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具“今借到周红娃现金五万元整。借款人：鲍秋霞。2012年11月26日。”的条据一张，条据上未约定利息及还款期限。2016年10月30日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“现金周红娃现金拾万元现无力偿还，决定工资偿还工资卡明年交给周红娃。如有还我钱交周红娃。借款人：鲍秋霞。”2019年被告向原告归还借款本金16000元，剩余未还，故原告诉至本院。庭审中，原告认可2012年4月1日其向被告出借款项时按月利率3%扣除了一个月的利息1500元，实际向被告出借款项48500元；原告同时认可2014年11月26日其向被告出借款项时按月利率3%扣除了一个月的利息1500元，实际向被告出借款项48500元；该两笔借款被告均按月利率3%向原告支付利息至2012年12月。被告则陈述原告向其出借的款项均按月利率10%扣除了5000元利息，实际两笔向其出借的款项均为45000元，另被告向原告支付的利息是每月5000元。双方各持己见，调解未成。上述事实有借条两张，还款计划一份及庭审笔录在卷予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍秋霞辩称其与原告之间的借款系赌债，但是未能提供证据予以证实，因此对其辩解理由本院不予采信。原告承认其在向被告出借两笔款项时均预先扣除了一个月利息1500元，两笔借款的实际借款金额共计97000元，且两笔借款均按月利息1500元收取利息至2012年12月底；被告则辩称原告按月利率10%扣除了5000元利息，之后也是按月利息5000元支付利息的，但是均未能提供证据予以证实。根据法律规定，原告已经完成了证明借贷关系成立的举证责任，如何归还借款及利息以及归还借款及利息的数额的举证责任均在被告方，被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。双方在发生借贷关系时虽未约定借款利息，但是原告认可被告自愿向其支付的月利息金额未超过法律规定的最高限额，但是对于扣除本金部分多支付的利息450元（1500元/月×3%×9月＋1500元/月×3%×1月=540元）应在借款本金中予以扣除，在扣除被告已经归还原告的借款本金16000元后，被告还应向原告归还借款本金80550元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告鲍秋霞于本判决书生效后三十日内归还原告周宏志借款本金人民币80550元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告鲍秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员   张  妍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  江  韬  1
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执143号申请执行人：郑学鹏，男，1981年10月1日出生，朝鲜族，住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区4组847号。身份证号：230811198110014414。被执行人：谢东，男，1980年10月08出生，汉族，住佳木斯市向阳区晋江小区。身份证号：230803198010080836。本院在执行郑学鹏与谢东诈骗罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，依法对被执行人采取了限制高消费措施，经过网络查控系统及传统查控手段被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年五月十八日书记员  高凤佳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执752号之一申请执行人马重丹。被执行人代元辉。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10708号民事判决书执行马重丹与代元辉民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款本金63000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费687.5元、执行费885元。在执行过程中，本院冻结了被执行人代元辉名下的银行账户，因其账户无存款，本院未采取扣划措施；经本院到西安市长安区不动产登记服务中心和西安市不动产登记中心查询，被执行人在上述单位也无房产登记信息；后本院到被执行人的户籍所在地了解情况，该村委会主任反映被执行人常年在外打工，家里经济情况较差，该村也无征地款；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；后本院对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月二十二日书记员  李 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30111号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈文锦，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈文锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈文锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文锦支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币97,147.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月25日的利息41,314.30元、违约金2,300.76元、单项增值服务费21元、取现手续费37元、分期手续费1,598.76元、卡片工本费15元、挂失费50元；2.判令被告陈文锦支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈文锦负担。事实和理由：被告陈文锦向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈文锦使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈文锦未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈文锦未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告陈文锦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月25日，被告陈文锦拖欠信用卡本金97,147.99元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈文锦同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市长乐市洋屿村中国航邮集团福建石油后安油库中国航油集团福建石油有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈文锦在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈文锦借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、卡片工本费、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、卡片工本费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈文锦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈文锦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈文锦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文锦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金97,147.99元；二、被告陈文锦应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、卡片工本费、挂失费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、卡片工本费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、卡片工本费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,149元，减半收取计1,574.50元，由被告陈文锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1922号之二原告：钟剑杰，男，汉族，1989年6月15日出生住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：陈晓华，女，汉族，1985年10月1日出生住广州市从化区。原告钟剑杰与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告钟剑杰于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟剑杰以原、被告双方已达成和解为由书面申请撤回起讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟剑杰撤诉。案件受理费2199元、保全费1470元，由原告钟剑杰负担（均已缴纳）。审判员 李 健二〇二〇年五月二十日书记员 郑梓康
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执9号 申请执行人：杜丽星，男，静乐县人。 被执行人:段君林，男，静乐县人。 杜丽星申请执行段君林民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人段君林暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执9号案件终结本次执行程序。 申请执行人杜丽星发现被执行人段君林有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人段君林负有继续向申请执行人杜丽星履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕艳芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执763号 申请执行人：施桂烁，男，汉族，1973年11月14日出生，住址：珠海市香洲区。 被执行人：肖准，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：珠海市香洲区。 被执行人：邓建珍，女，汉族，1972年10月18日出生，住址：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人施桂烁与被执行人肖准、邓建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邓建珍名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆； 查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止； 二、查封被执行人邓建珍和案外人何进兴名下共同共有的位于珠海市金湾区红旗镇金荷路372号7栋401房（产权证号：20××65）的房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止； 三、查封被执行人邓建珍名下位于珠海市金湾区平沙镇庆乐西街515号商铺的50%份额（产权证号：04××85）的房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止； 四、查封被执行人邓建珍名下位于珠海市香洲区柠溪路284号1栋203号商铺的50%份额（产权证号：01××24）的房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止； 五、查封被执行人肖准名下位于珠海市斗门区湖心路1133号3栋1单元202房（产权证号：20××65）的房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄丽雁
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初96号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人唐建春，男，1969年2月12日出生，住南京市六合区。被告人唐建春曾因扒窃，分别于1993年10月被治安拘留十五天，1994年被劳动教养一年，2003年被劳动教养一年，2009年被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于1987年9月被判处有期徒刑三年；2016年8月29日被判处拘役二个月二十天，罚金人民币一千元；2018年3月8日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，于2018年10月15日刑满释放。被告人唐建春因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月11日逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 被告人谷桂章，男，1955年12月3日出生，住南京市六合区。被告人谷桂章曾因盗窃，分别于1992年10月被行政拘留十五日，2000年9月被劳动教养一年，2002年8月被行政拘留十五日，2003年3月19日被劳动教养一年六个月，2007年5月5日被行政拘留十五日，2010年5月26日被行政拘留十日；曾因赌博，于2010年4月7日被罚款人民币二百元。被告人谷桂章曾因犯盗窃罪，于2016年5月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月15日刑满释放。被告人谷桂章因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人黄春，泰和泰（南京）律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人唐建春、谷桂章犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢出庭支持公诉，被告人唐建春，被告人谷桂章及其辩护人黄春到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年11月2日8时许，被告人唐建春、谷桂章来到南京市浦口区浦铁一村原服装六厂前巷子内，趁被害人邱某不备，由谷桂章负责望风、遮挡，唐建春采用刀片划包的方式，将被害人邱某的钱包盗走，共计窃得人民币300元。 2019年11月2日被告人唐建春、谷桂章被民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为,被告人唐建春、谷桂章扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐建春、谷桂章共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人唐建春、谷桂章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人唐建春、谷桂章判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元，不适用缓刑。提请依法判处。 被告人的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的盗窃罪不持异议；对于量刑建议，结合谷桂章签署的认罪认罚具结书，考虑到谷桂章基于生活而盗窃，且其爱人精神状态不太稳定，量刑时可以考虑。 经审理查明：2019年11月2日8时许，被告人唐建春、谷桂章在南京市浦口区浦铁一村原服装六厂前巷子内，趁被害人邱某不备，由谷桂章负责望风、遮挡，唐建春采用刀片划包的方式，将被害人邱某的钱包盗走，窃得人民币300元。 2019年11月2日，南京市公安局江北新区分局民警将被告人唐建春、谷桂章抓获。唐建春、谷桂章归案后，如实供述了各自的犯罪事实。 上述事实，被告人唐建春、谷桂章无异议，且有南京市公安局江北新区分局调取的两被告人常住人口信息材料、刑事判决书、现场监控录像，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市公安局江北新区分局制作的人身检查笔录、辨认笔录、照片，证人左某的证言，被害人邱某的陈述，唐建春、谷桂章的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人唐建春、谷桂章扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。唐建春、谷桂章共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪；唐建春、谷桂章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唐建春、谷桂章均系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控唐建春、谷桂章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。 关于被告人谷桂章辩护人的辩护意见，本院酌情予以考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人唐建春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。） 被告人谷桂章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。） 二、责令被告人唐建春、谷桂章于判决生效后十日内退赔被害人邱某经济损失人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章发祥 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谢发波
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1419号原告：朱某某，女，汉族，1969年生，住西安市高新区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳银杏老人院有限公司，住所地：陕西省西咸新区南，统一社会信用代码：91611104559393888P。法定代表人王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人刘某某，该公司员工。被告：咸阳银杏老人院，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：52610402667963817X。法定代表人王某某，该院院长。委托诉讼代理人刘某某，该公司员工。原告朱某某诉被告咸阳银杏老人院有限公司（以下简称银杏公司）、咸阳银杏老人院（以下简称银杏老人院）民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告银杏公司、银杏老人院委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉讼请求：1、依法判令被告银杏老人院偿还原告预定床位费本金所产生的债权61万及47.5万利息，其中利息按20%/年（时间为五年零7个月）。2、银杏公司承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我父亲朱某某、母亲邢某某、大姐朱晓利三人自2014年5月20日起，因预订陕西咸阳银杏老人院床位分9次（详见清单及床位预定协议书）实为借款给陕西咸阳银杏养老院共计本金 61万，但是五年期间仅仅只给我父亲银行卡支付过利息 13.5万，此后被告既未向他三人支付利息，也未偿还借款本金。三人多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。三人无力追偿将其名下债权一并转让与我，本人于 2019年10月通过顺丰快递向被告发过债权转让通知书。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。被告银杏公司辩称：与原告没有合同关系不应承担连带责任，应由银杏老人院承担。被告银杏老人院辩称：双方法律关系不是借贷关系，是服务合同。61万元认可，利息主张过高，双方合同约定利息按照10%计算，已支付原告父亲13.5万元，原告主张是利息，但是我认为应为本金。本院查明：朱某某于2014年5月20日、5月30日、6月24日、7月3日、9月13日与被告银杏老人院签订《床位预订协议书》；邢某某于2014年6月13日、6月18日、9月5日与被告银杏老人院签订《床位预订协议书》；朱晓利于2015年9月13日与被告银杏老人院签订《床位预订协议书》。协议均约定预订被告床位，并预付床位费。被告银杏老人院当庭认可收到三人床位费共计61万元。被告银杏老人院在2015年向朱某某支付13.5万元。2019年7月15日，朱某某、邢某某、朱晓利与原告朱某某签订《债权转让书》三人将其所有的被告银杏老人院到期债权61万元转让与本案原告朱某某，三人随后于2019年9月11日将债权转让情况书面以邮寄形式通知债务人被告银杏老人院。认定以上事实有：原、被告陈述、《床位预订协议书》、收款收据、《债权转让书》、债权转让通知书、顺丰速运快递单在卷佐证。本院认为：朱某某、邢某某、朱晓利与被告银杏老人院之间签订的《床位预订协议书》虽以床位预订为名，但仅与朱某某一人就签订了五份合同，收取了20余万元床位预订费，与常理相悖。合同虽约定一年或两年的预订入住期，但被告并未安排三人入住。被告银杏老人院自述还向朱某某支付13.5万元，其虽主张双方为服务合同但未提交其他证据予以佐证。故《床位预订协议书》实为借款协议，被告应当依约履行还款义务。债权人朱某某、邢某某、朱晓利已于2019年将债权转让原告朱某某并向被告银杏老人院履行了通知义务，故被告银杏老人院就应当向原告朱某某承担还款义务；依照协议第三条可推算出双方系以年10%约定的借款利息。被告银杏老人院自收款后就应向债权人支付利息。双方确认朱某某曾收到被告支付的13.5万元，在没有约定还款性质时依法应认定先支付利息。三人名下借款至原告起诉时2019年12月23日，朱某某合同产生利息148844.45元，被告已支付13.5万元，仍有13844.45元未支付；邢某某合同产生利息124763.89元；朱晓利合同产生利息47055.56元。被告银杏老人院应予以支付；原告主张被告银杏老人院支付违约金，双方合同中违约金约定系就床位入住与否的约定，并非双方对借款逾期的约定，本院不予认可；原告主张银杏公司承担连带还款责任，但未就被告承担连带责任予以举证，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告咸阳银杏老人院于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金61万元、利息185663.9元；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7282元,（诉讼费原告已经预缴），由被告咸阳银杏老人院承担5878元，原告朱某某承担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年五月二十一日书  记  员   强  琪 1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1226号原告：冯学武，男，1949年1月6日生，汉族，住天津市河东区，现住天津市武清区。被告：天津烜卓房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三街。法定代表人：王金清，该公司经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凡漪，天津唯辩律师事务所律师。原告冯学武与被告天津烜卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯学武及被告委托诉讼代理人赵世祯、贾凡漪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因地暖装修材料装错，需重新进行地暖改造费50000元；2.被告在合同交工标准中承诺的天然气入户至今没有实现天然气入户，交工标准中电视电话光纤入户至2019年5月才安装，造成原告生活质量下降，未按合同条款执行，要求被告赔偿原告30000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月13日签订了渔泽温泉小镇购房合同，合同交付标准配套部分为集中供暖一户一系统地板采暖，天然气入户。2018年10月1日，原告收房时没有天然气，没有电视电话光纤入户（在领取钥匙在交房签字单上已提出异议）。2018年时，房屋采用的是地热水采暖；2019年改成了燃气供暖，但原告发现供暖用暖未按天津市供暖用暖条例执行，私自涨价按建筑面积每平方米28元收费，且1—4号楼供暖材料部分用户用错（2019年4月被告发现的，没装修的进行了返工改造），但因原告已装修入住，未改造。原告就赔偿问题与被告多次交涉无果，故诉至法院，请求依法予以支持。被告天津烜卓房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉请。理由如下：一、针对原告诉称的装修材料问题，根据法律规定地暖材料并无强制性的唯一标准，因此原告主张装错于法无据；二、关于原告的第二项请求，双方合同中并无任何对此的约定，不存在违约。现在天然气是否入户，本被告需要回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月13日，原、被告签订《渔泽.温泉小镇购房合同》，约定被告将坐落于天津市武清区陈咀镇渔泽温泉小镇小区4号楼3门501室出售给原告；房屋建筑面积90.81平方米，单价为每平方米4777.25元，总房款为433822元；在原告交清全部房款后，被告于2018年5月31日之前将房屋交付原告。签订合同当日，原告交付被告全部房款433822元，被告向原告出具收据一份，载明“今收到冯学武交来4-3-501总房款肆拾叁万叁仟捌佰贰拾贰元整，￥433822。”对渔泽温泉小镇项目的商品房开发建设及销售，被告至今未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证，被告不具备该项目的商品房销售资质。庭审中，本院向原告释明：被告不具备渔泽温泉小镇项目的商品房开发及销售资质，原、被告签订的《渔泽.温泉小镇购房合同》属无效合同，原告是否主张合同无效并基于合同无效要求被告返还财产及赔偿损失。原告表示坚持其以《渔泽.温泉小镇购房合同》有效为基础提出的诉讼请求，不主张合同无效并基于合同无效要求被告返还财产及赔偿损失。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。对渔泽温泉小镇项目的商品房开发建设及销售，被告至今未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证，被告不具备该项目的商品房开发及销售资质，其与原告签订的《渔泽.温泉小镇购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。经本院释明后，原告坚持其以《渔泽.温泉小镇购房合同》有效为基础提出的诉讼请求不予变更。该诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告可依据《渔泽.温泉小镇购房合同》无效为基础，另行解决。综上所述，本院对原告冯学武的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告冯学武的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告冯学武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年五月二十一日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人得益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辨认的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初787号 原告：谢素云，女，1986年2月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：郑前伟，男，1981年10月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告谢素云诉被告郑前伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素云委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告郑前伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢素云向本院提出诉讼请求：判令郑前伟偿还借款本金163900元及利息（以本金130000元为基数，按月利率1.2%，自2016年7月19日计算至借款清偿之日止；33900元的利息以33900元本金为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）。事实与理由：郑前伟结欠谢素云163900元，郑前伟于2015年2月28日向谢素云出具两份借条，其中130000元的借款本金约定利息按月利率1.2%计算。之后，郑前伟于2016年底偿还了利息3000元，于2017年底偿还了利息10000元，于2018年底偿还了利息5000元，于2019年底偿还了利息8000元，累计26000元，其余本息均未偿还。 郑前伟未作答辩。 谢素云围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条两份，郑前伟未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，谢素云提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条上有郑前伟的签字，本院予以确认并在卷佐证。谢素云自认郑前伟已偿还利息26000元，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：郑前伟于2015年2月28日向谢素云出具两份借条，确认向谢素云借款130000元，约定利息按月利率1.2%计算，并将结欠的前期利息33900元转为借款。借条出具后，郑前伟偿还利息26000元。本金及其余利息未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郑前伟借款后，至今仅偿还借款利息26000元，有违合同约定，谢素云请求郑前伟偿还借款163900元，于法有据，予以支持。谢素云请求郑前伟以本金130000元为基数，按月利率1.2%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。谢素云请求郑前伟以本金33900元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。郑前伟已偿还的利息26000元，应在利息总额中予以扣除。郑前伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑前伟应于本判决生效之日起十日内偿还谢素云借款163900元及利息（以130000元为基数，按月利率1.2%计算，从2015年2月28日起算至借款清偿之日止，已偿还的利息26000元，应在上述利息总额中扣除；以33900元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月21日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，减半收取2394元，由郑前伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇二〇年五月二十一日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初146号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘泽俊，男，汉族，出生于重庆市巴南区，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。经本院决定，于2020年5月8日被依法逮捕。指定辩护人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘泽俊犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉。本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人陈岚到庭参加诉讼。被告人刘泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月25日21时许，被告人刘泽俊饮酒后驾驶牌照为渝AK9XXX的普通二轮摩托车从本区西彭镇巴一中附近出发，当车行至本区铜陶路合心园路段时，与道路上的程某某发生碰撞，导致程某某在事故中受伤、刘泽俊昏迷。他人报警后，民警出警查获刘泽俊。随后民警将刘泽俊带至医院抽血送检。经检验，刘泽俊血液中乙醇含量为238.9mg/100m1。经道路交通事故认定，刘泽俊承担事故全部责任，其已赔偿对方的损失，获得谅解。到案后，刘泽俊如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应的证据材料。公诉机关认为被告人刘泽俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘泽俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。量刑建议对被告人刘泽俊判处拘役四个月，并处罚金五千元。公诉机关当庭增加指控，被告人刘泽俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘泽俊及辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议。指定辩护人陈岚认为被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，事后积极赔偿事故伤者的损失并取得谅解，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月25日21时许，被告人刘泽俊饮酒后驾驶牌照渝AK9XXX普通二轮摩托车从本区西彭镇巴一中附近出发，当车行至本区铜陶路合心园路段时，与道路上的程某某发生碰撞，造成二人在事故中受伤。经他人报警后，民警出警捉获刘泽俊，随后民警将刘泽俊带至医院抽血送检。经检验，被告人刘泽俊血液中乙醇含量为238.9mg/100m1。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，刘泽俊承担此次事故全部责任。被告人刘泽俊到案后如实供述了上述犯罪事实。事后被告人刘泽俊赔偿程某某的损失并取得谅解。上述事实，被告人刘泽俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，110接警单，强制措施材料，户口材料，到案经过，交通行政处罚决定书，现场车辆辨认笔录及照片，血样提取记录、登记表及照片，鉴定材料，驾驶证，强制措施凭证、停车场收车条，交通事故责任认定书，查询记录，谅解书，收条，视频资料，出庭证人李映的证言，证人程某某、傅培禄的证言以及被告人刘泽俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽俊醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成了交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人刘泽俊到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人刘泽俊自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘泽俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  张冬梅人民陪审员  俞 蓓二〇二〇年五月八日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1583号 上诉人（原审原告）：高同，男，1991年4月16日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：王宪平，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：申祥红，男，1968年12月27日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1980年9月5日出生，蒙古族，现住天津市武清区。 上诉人高同因与被上诉人申祥红、被上诉人李勇买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人高同又于2020年5月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人高同在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高同撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由上诉人高同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年五月六日 书记员  秦梦啟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初161号 原告：张现威，男，1992年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：曲君，女，1969年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：大连金玛康养旅游管理有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。 法定代表人：王梓冰，该公司总经理。 被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术园区双D港数字23号。 法定代表人：王梓冰，该公司总经理。 被告：王延和，男，1955年11月出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 原告张现威与被告大连金玛康养旅游管理有限公司、大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张现威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张现威撤回起诉处理。 审 判 员  卢广玉 人民陪审员  寇亚丹 人民陪审员  张晓敏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  范珊珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1014号原告：吴振功，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告吴振功诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振功到庭参加诉讼，被告李军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴振功向本院提出诉讼请求：1、判令李军偿还借款10万元，自2017年4月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际归还之日；2、本案的诉讼费用由李军承担。事实和理由：2017年1月23日年终结算工人工资时，李军将吴振功支付的宾迪机械有限公司工程质保金10万元转为借款，并出具借条。后吴振功多次催要，李军至今未偿还借款。李军未答辩。吴振功为支持其诉讼请求，举证借条及收条各一份，证明李军收到吴振功支付的宾迪机械有限公司工程质保金10万元，后于2017年1月23日将上述质保金转为借款，并出具了借条。李军未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，吴振功所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年6月30日，李军向吴振功出具《收条》一份，载明“今收到吴振功宾迪机械有限公司工程质保金壹拾万园正（100000）。收款人：李军2015.6.30”。2017年1月23日，李军向吴振功出具《借条》一份，载明“今借到吴振功人民币壹拾万元整（100000）此款于2017年三月份归还。李军2017年元月23.”。吴振功年年向李军催要此款，至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴振功与李军之间存在10万元的借贷关系，有李军出具的借条为证，李军应承担还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款约定的还款期限为2017年3月，现涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴振功要求李军2017年4月1日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告李军于本判决生效后十日内偿还原告吴振功借款10万元及逾期利息（自2017年4月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  皮小龙二〇二〇年五月十四日书记员  石 阳附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终227号 上诉人（原审原告）：何富光，男，1963年7月8日生，汉族，大学文化，广西壮族自治区贵港市人，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：何连，男，1964年10月16日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，住潼南县。 被上诉人（原审被告）：贵州科际健康产业集团有限公司，住所地：贞丰县南环路工业园区。 法定代表人：李勇，系该公司总经理。 上诉人何富光因与被上诉人何连、贵州科际健康产业集团有限公司（以下简称“贵州科际公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1097号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人何富光预交的二审案件受理费56670元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  陆金凤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1486号上诉人（原审原告）黄波，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官雯妹，女，汉族，1988年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：高俊峰，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证住址江苏省响水县，被上诉人（原审被告）：靳友芹，女，汉族，1965年3月10日出生，身份证住址江苏省响水县，被上诉人（原审被告）：高某，女，汉族，2012年5月28日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区,被上诉人共同委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人黄波因与被上诉人官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄波的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人在遗产范围内向其支付借款本金216220元，并自2017年12月19日起按照月利息2%向上诉人支付利息；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实及理由详见上诉状。官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回黄波的上诉，维持原判。具体答辩理由详见答辩状。黄波在一审法院起诉请求：官雯妹偿还其借款本金40万元；偿还其借款利息（自2017年12月1日至本金全部偿还完毕之日止以本金40万元为基数，按照月息2%计算）；官雯妹向其支付律师费5000元；高俊峰、靳友芹、高某在继承高明月的遗产范围内对官雯妹上述民事责任承担连带责任；诉讼费用由官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某承担。一审判决主文：驳回黄波的全部诉讼请求。二审审理过程中，黄波提交一份《高明月与黄波交易往来汇总》用以证明高明月尚欠黄波216220元。官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某质证认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。黄波提交的证据并不能证明其与高明月之间存在借款事实。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明，根据黄波在二审期间提供的银行流水显示，自2017年1月13日开始，截止到2017年11月17日黄波向官雯妹之夫高明月通过银行转款合计120万元，其中2017年11月17日当日转款30万元。高明月最后一次还款时间为2017年12月18日，还款金额为4万元。本院认为，黄波在一审法院起诉高明月、官雯妹据以依据的系双方2017年1月15日签订的《借据》。黄波陈述实际出借款项的时间分别为2017年1月13日，2017年2月17日，2017年11月17日。一审法院在判决中综合借款借据的内容、实际转款的时间等因素提出的疑点，黄波无合理解释，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。但是根据二审期间黄波提供的银行转账凭证显示，黄波共计向高明月转款120万元，高明月通过银行转款及微信转款共计向黄波转款983780元。结合双方资金往来情况本院做如下论述：从互相转款时间看，2017年系黄波首先向高明月转款，2017年双方之间最后一笔往来系高明月向黄波转款4万元；从总体资金看，黄波向高明月转款数额大于高明月向黄波转款数额。结合上述事实以及黄波提供的借据和其他相关事实，可以认定黄波与高明月之间存在民间借贷关系。首先，从转款时间看，系黄波首先转款给高明月之后，高明月再向黄波转款，且黄波转款数额均为整数，上述细节符合民间借贷的基本因素；其次，借款借据上有官雯妹签名及画押，对此官雯妹虽然提出异议但未在一审法院申请鉴定，应当视为官雯妹对于借据真实性无异议。至于借据签署时间与转款时间差距较大的问题，借据系2017年1月15日签署，签署之前黄波已经向高明月借出的5万元尚未清偿，因此根据高明月的还款情况，黄波仅出借借据中约定的部分款项，符合一般人的出借习惯；最后，在2017年11月17日，黄波向高明月转出30万元之前，双方往来的情况为黄波转款90万元，高明月还款合计943780元。显然在高明月还款大于黄波借款的情况下，黄波履行之前的借据中尚未支付款项亦符合一般人的出借习惯。由于高明月本人身故，已经无法查明双方资金往来的真实意图，仅能根据现有证据进行判断。虽然黄波未就全部银行流水提供与之对应的借款合意证明，但是根据双方之间的款项往来的时间以及金额，官雯妹出具的借据，可以认定黄波与高明月之间的款项往来属于民间借贷关系。黄波上诉请求要求根据其与高月明之间的全部借款往来情况确认欠款数额，判令官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某在遗产范围内向其支付借款本金216220元，并自2017年12月19日起按照月利息2%向上诉人支付利息有证据支持，本院予以采纳。综上所述，黄波的上诉请求成立，本院予以支持。黄波作为债权人在行使诉权时本应积极进行举证，合理利用司法资源，由于黄波在二审期间提交新证据，导致案件事实发生变化，而上述证据黄波有能力在一审期间提交，黄波的上述行为导致一、二审法院认定事实截然不同，虽然本院支持其部分诉讼请求，但是鉴于上述情况，本院认定一、二审诉讼费均由黄波负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19635号民事判决；二、被上诉人官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某在遗产范围内向上诉人黄波支付借款本金216220元及利息（该利息自2017年12月19日起按照月利息2%支付至付清之日止）；三、驳回上诉人黄波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费7778元（上诉人黄波已预交），二审案件受理费7778元（上诉人黄波已预交），均由上诉人黄波负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初882号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：于婷婷，女，该单位员工，特别授权。被告：新乡川崎化机有限责任公司，住所地新乡县小冀镇东贾城。法定代表人：李兴凯，董事长。委托诉讼代理人：李兴军，男，该公司员工，特别授权。被告：河南万泰机械有限公司，住所地新乡县小冀镇南工业区中联路南段。法定代表人：李俨轩。被告：李兴凯，男，1956年12月10日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李兴军，男，基层组织推荐人员，特别授权。被告：董凤梅，女，1953年9月20日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李兴军，男，基层组织推荐人员，特别授权。被告：李俨轩，男，1971年10月27日出生，汉族，住新乡市。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）诉被告新乡川崎化机有限责任公司（以下简称川崎公司）、河南万泰机械有限公司（以下简称万泰公司）、李兴凯、董凤梅、李俨轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人于婷婷，被告川崎公司、李兴凯、董凤梅共同委托诉讼代理人李兴军到庭参加了诉讼。被告万泰公司、李俨轩经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告川崎公司立即归还银行贷款利息、罚息、复利284525.61元（截至2019年12月21日合计为284525.61元，本息合计6284525.61元，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告万泰公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3.依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由：2018年11月27日，原告同被告川崎公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告川崎公司向原告借款15000000元，借款期限12个月，借款利率为年息5.22%等。同时，被告万泰公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩分别与原告签订《保证合同》，承诺为自愿为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告川崎公司未按约偿还借款利息，后经原告多次催要，各被告均未履行清偿债务的责任，故诉至法院。被告川崎公司、李兴凯、董凤梅辩称，复利、罚息重复计算，不应该重复计取。被告万泰公司、李俨轩在举证期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，川崎公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订了编号为中原银（新乡）流贷字2018第330154号的《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定贷款金额15000000元，贷款期限自2018年11月28日起至2019年11月28日，贷款用途为本贷款用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2017第330213号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；贷款利率为5.22%，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利。同日，万泰公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩（保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定甲方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币15000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；本担保人知悉借款人川崎公司与贵行签订编号为中原银（新乡）流贷字2018第330154号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第330213号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约发放了贷款，川崎公司用款后偿还了借款本金15000000元，但截至2019年12月21日，仍尚欠借款利息、罚息、复利284525.61元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原银行新乡分行与川崎公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与万泰公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，川崎公司未按约偿还借款利息、罚息、复利，截至2019年12月21日，尚欠借款利息、罚息、复利284525.61元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其应当承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求川崎公司偿还借款本息及万泰公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对保全费等相关为实现债权而发生的费用，因中原银行新乡分行并未举证证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。虽川崎公司、李兴凯、董凤梅辩称罚息、复利重复计取，但案涉《人民币流动资金借款合同》中明确约定中原银行有权按合同约定的计息标准对逾期偿还的贷款收取罚息、复利，且《保证合同》中亦明确约定保证人的保证范围包括罚息、复利，故中原银行新乡分行有权按约收取罚息、复利，本院对川崎公司、李兴凯、董凤梅的答辩意见不予采信。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡川崎化机有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款利息、罚息、复利284525.61元（2019年12月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南万泰机械有限公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩对本判决第一项承担连带保证责任。河南万泰机械有限公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩承担连带保证责任后有权向新乡川崎化机有限责任公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取2784元，由被告新乡川崎化机有限责任公司、河南万泰机械有限公司、李兴凯、董凤梅、李俨轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月六日书记员 穆玉斌