安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8298号原告：田成玉，男，汉族，1942年9月7日出生，住安徽省临泉县。原告:田保金，男，汉族，1954年9月15日出生，住安徽省临泉县。原告：高文举，男，汉族，1943年7月7日出生，住安徽省临泉县。原告：田保明，男，汉族，1952年3月10日出生，住安徽省临泉县。原告：田保林，男，汉族，1942年9月8日出生，住安徽省临泉县。原告：田相生，男，汉族，1944年10月14日出生，住安徽省临泉县。原告：田子玉，男，汉族，1967年5月20日出生，住安徽省临泉县。原告：李敏，女，汉族，1966年5月17日出生，住安徽省临泉县。原告：施建英，女，汉族，1953年12月6日出生，住安徽省临泉县。原告：田子强，男，汉族，1972年11月4日出生，住安徽省临泉县。原告：李保春，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省临泉县。原告：李华，男，汉族，1963年6月5日出生，住安徽省临泉县。原告：田保车，男，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省临泉县。原告：田子彬，男，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省临泉县。原告：田保存，男，汉族，1954年12月6日出生，住安徽省临泉县。原告：田马氏，女，汉族，1956年10月7日出生，住安徽省临泉县。原告：田仲保，男，汉族，1948年7月25日出生，住安徽省临泉县。原告：田子伟，男，汉族，1984年6月10日出生，住安徽省临泉县。原告：高锋，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省临泉县。原告：田子会，男，汉族，1966年12月24日出生，住安徽省临泉县。原告：田成举，男，汉族，1955年9月2日出生，住安徽省临泉县。原告：田保三，男，汉族，1948年10月12日出生，住安徽省临泉县。原告：田文，男，汉族，1970年11月28日出生，住安徽省临泉县。原告：田坤，男，汉族，1956年3月5日出生，住安徽省临泉县。诉讼代表人：田保金，男，汉族，1954年9月15日出生，住安徽省临泉县。诉讼代表人：高文举，男，汉族，1943年7月7日出生，住安徽省临泉县。诉讼代表人：田保明，男，汉族，1952年3月10日出生，住安徽省临泉县。诉讼代表人：田子彬，男，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省临泉县。诉讼代表人：田成玉，男，汉族，1942年9月7日出生，住安徽省临泉县。原告共同委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。被告：临泉县社会客车站，住所地安徽省临泉县城关镇前进路中段，统一社会信用代码91341221799831605T。法定代表人：杜玉月，该客车站站长。委托诉讼代理人：张保军，该客车站职工。委托诉讼代理人：王子启，该客车站职工。第三人：临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会,住所地安徽省临泉县田桥街道办事处三合社区居委会。负责人：李运刚，该居委会主任。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。原告田成玉等24人与被告临泉县社会客车站（以下简称社会客车站）、第三人临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会（以下简称三合居委会）物权保护纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告田成玉等24人的诉讼代表人田保金、高文举及其委托诉讼代理人蒋武，被告社会客车站的委托诉讼代理人张保军、王子启，第三人三合居委会的委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田成玉等24人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其占用原告的24.58亩土地，拆除地面建筑物、附着物，恢复土地原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：田成玉等24名原告均是临泉县田桥街道办事处三合居委会田桥村第二、第五村民组成员。2007年3月份，被告社会客车站（当时企业名称是临泉县交通局社会客车站）与24名原告分别签订《土地租赁合同》，租赁土地用于建设临泉县城西客运站。因被告未经批准非法占用土地，临泉县国土资源局于2007年12月16日对被告作出行政处罚。2010年5月31日安徽省人民政府作出《关于补办临泉县2009年第一批次城镇与村庄建设用地的批复》（皖政地（百补）[2010]59号）文件，批准补办农转用并征收26.7976公顷土地，该批复包含用于临泉县交通局社会客车站城镇建设项目的2.397公顷（39.955亩）土地，被告当时占用原告的24.58亩土地并不在该批复范围内。因被告多占用原告24.58亩土地，原告多次上访，要求被告退还多占用的土地。2015年2月4日，安徽省国土资源厅作出《国土资源信访事项复核意见书》（皖国土资信核字[2015]3号），授权阜阳市国土资源局责令被告将上述24.58亩土地退还原告。对此，临泉县国土资源局于2015年3月2日作出《关于落实省国土资源厅信访事项复核意见的函》（临国土资[2015]50号），责成临泉县城关镇人民政府将本案争议的土地退还给村集体经济组织。此后，原告所在辖区因行政区划调整，划归临泉县田桥街道办事处。为落实上述问题，临泉县国土资源局于2016年1月14日作出《关于继续落实省国土资源厅信访事项复核意见的函》（临国土资函[2016]06号），责成临泉县田桥街道办事处继续办理本案争议土地的返还问题。临泉县田桥街道办事处随后作出《关于田保金等信访事项的答复意见书》（田街[2016]158号），责成第三人三合居委会负责将争议土地退还给三合社区田桥村第二、第五村民组。但时至今日，涉案土地仍被被告占有，且在该土地上修建了建筑物，严重破坏了土地资源。另查明，临泉县交通局社会客车站后变更为临泉县社会客车站，临泉县社会客车站划入临泉县田桥街道办事处辖区。综上所述，原告认为，被告所占用的土地已经土地主管部门及当地人民政府认定为非法占用土地，涉案土地权属明确，被告至今拒不返还原告土地的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此起诉至法院。被告社会客车站辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，因安徽省人民政府《关于补办临泉县2009年第一批次城镇与村庄建设用地的批复》（皖政地（百补）[2010]59号）文件，已将原告承包经营的土地按照法定程序征收，同时临泉县国土资源局《关于国有土地收储的函》（临国土资函[2011]78号）文件，已将原告所在村集体土地35.95亩予以收储。2、被告社会客车站不是适格诉讼主体，因为在报批项目中是临泉县万祥客运有限公司，被告社会客车站不是用地单位。3、临泉县万祥客运有限公司依据临泉县城关镇人民政府《关于打卡发放临泉客运西站征地补偿款的请示》（镇政[2012]201号）文件，已经支付63.298亩土地补偿款，共计2139472元。4、临泉县万祥客运有限公司在依法取得国有土地使用权后分别办理了国有土地使用权证、建设用地批准证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，临泉县万祥客运有限公司建设是合法行为。5、临泉县自然资源和规划管理局于2020年1月15日作出《国有建设用地使用权收回通知》（临自然资源和规划函[2020]42号）文件，已将临泉县万祥客运有限公司所使用的国有土地予以收回，该宗土地上的房屋拆迁补偿按照土地收购合同约定执行，该宗土地使用权及房屋所有权已经属于临泉县人民政府。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人三合居委会辩称，原告与被告之间是民事关系，与第三人三合居委会没有关系，三合居委会没有占用原告的土地，也没有使用原告的土地，也未侵犯原告的合法权益，应依法驳回原告对第三人的起诉。本院经审理认定事实如下：2006年5月25日，临泉县发展计划委员会《关于同意临泉县城客运站点建设项目立项的批复》，对临泉县客运站点建设批准立项。2007年2月12日，临泉县交通局《关于同意立项筹建临泉县城西客运站的批复》，决定临泉县城西客运站由临泉县社会客运站负责筹建，地址在临泉县西外环路与S102线交叉口东面路南，规划60亩。2007年3月7日，临泉县交通局向临泉县政府作出选址报告《关于筹建三个客运站的选址报告》。2007年3月份，被告与城关镇西城居委会曾庄自然村以及三合居委会签订《土地租赁合同》，以每年每亩1200元的标准，分别租用城西居委会集体土地10.95亩及三合居委会43.804亩，合计租赁集体土地54.754亩，用于建设临泉县城西客运站。2007年4月13日，临泉县国土局对被告未经批准擅自占用土地行为立案处理，经临泉县国土局勘测，实际占用土地35.153亩，2007年12月16日，临泉县国土局对被告非法占用土地行为作出《行政处罚决定书》。2010年5月31日，安徽省人民政府《关于补办临泉县2009年第一批次城镇与村庄建设用地的批复》，批准补办农转用并征收26.7976公顷土地，其中农用地25.1098公顷，该批复包含用于临泉交通局社会客车站城镇建设项目的2.397公顷土地（合35.955亩）。2011年12月12日，临泉县国土局《关于国有土地收储的函》，拟将位于102省道南侧、204省道东侧的国有土地予以收储，该宗土地面积为23969.9平方米（合35.95亩），要求临泉县城关镇政府对拟收储土地进行丈量到户，以便拨款。2012年12月10日临泉县城关镇政府《关于打卡发放临泉客运西站征地补偿款的请示》，征用城关镇西城社区曾庄土地13.493亩、三合居委会土地49.805亩，合计63.298亩，补偿款合计2139472元，临泉县国土资源局于当日作出建议拨付的批示。2014年8月28日，原告向临泉县国土资源局反映称被告违法违规以批少占多的手段占用农民耕地24.58亩。2014年10月28日，临泉县国土资源局对原告上述信访问题作出答复，认为原告反映多占的24.58亩土地为批准征收范围以外至S102、S204道路中心线以内土地，被告并未占用。根据土地征收补偿路到中心河到底的惯例，对上述土地已进行了补偿，由于该项目用地不符合城镇总体规划，虽然对该宗土地进行了征收，但未为“临泉县交通局社会客运站”办理供地手续。原告对临泉县国土资源局答复意见不服向阜阳市国土资源局申请复查。阜阳市国土资源局于2014年12月8日作出复查决定：维持临泉县国土资源局作出的处理意见，原告不服该复查意见，向安徽省国土资源厅申请复核。2015年2月4日，安徽省国土资源厅作出复核意见，认为原告反映多占的24.58亩土地，实际为批准征收范围外至S102、S204道路中心线以内土地，“临泉县交通局社会客车站”即临泉县城西客运站实际没有占用，该宗土地原用途也没有发生改变，当地政府根据土地征收补偿路到中心河到底的惯例，对未批准征收的S102、S204道路中心线以内土地（包括信访反映的24.58亩）也进行了打卡补偿，原告反映的“临泉县交通局社会客车站多占24.58亩”与事实不符，由阜阳市国土资源局责令当地征地主体单位，对未批准征收或未补办征收手续的集体土地，退还集体经济组织，并由临泉县国土资源局对该宗土地加强监管。2015年3月20日，临泉县国土资源局《关于落实省国土资源厅信访事项复核意见的函》，责令城关镇政府落实复核意见。后因区划调整，客运西站地块划入田桥街道办辖区，临泉县国土资源局《关于继续落实省国土资源厅信访事项复核意见的函》，责令田桥街道办按照复核意见继续处理。2020年1月15日临泉县自然资源和规划局《国有建设用地使用权收回通知》，收回被告使用的涉案建设用地使用权并注销其持有的临国用（2016）字第024号《国有土地使用证》。另查明：临泉县交通局社会客运站于2011年9月13日将企业名称变更为临泉县社会客运站，其法定代表人为杜玉月，系临泉县万祥客运有限责任公司股东，出资比例为90%。涉案项目在向政府主管部门申报、审批过程中，被告系以临泉县万祥客运有限责任公司名义进行申报。原告诉求的24.58亩土地上现无建筑物、构筑物。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告田成玉等24人未能明确各个原告土地被侵占的具体四至、面积，也未能提供充分证据证明被告侵占其土地的事实，其诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田成玉等24人的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田成玉等24人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  张振田人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 音附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。