四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初528号 原告：田陶建，男，生于1987年1月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 被告：燕鹏程，男，生于1991年2月23日，汉族，住山西省大同市城区。 被告：陈维萍，女，生于1986年9月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告田陶建与被告燕鹏程、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田陶建及其委托诉讼代理人孙川页、被告燕鹏程到庭参加了诉讼。被告陈维萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田陶建向本院提出诉讼请求：判令1、二被告共同向原告偿还借款110000元及利息（以本金110000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年11月26日，被告燕鹏程以车辆作为质押向原告借款200000元，并出具了借条与收条各一份。后因被告无法偿还借款，便通过原告出售其质押车辆，用于偿还借款以及银行按揭。因车辆价款不能足额全部清偿，被告燕鹏程于2019年8月27日向原告出具借条一份，确认以借款方式仍欠原告80000元。2019年9月16日，原告与被告燕鹏程再次进行结算，被告燕鹏程确认欠原告110000元，并向原告出具收条一份，确认收到原告110000元。原告多次催收，二被告均未偿还。二被告系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期内，二被告应承担共同还款责任。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告燕鹏程辩称，借款110000元系事实，但被告并没有搪塞过原告不还钱，之前还协商过还款方案，但最终未协商好。本案希望与原告协商处理。 被告陈维萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告田陶建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件，证明原、被告主体适格及二被告系夫妻关系； 2、2018年11月26日《借条》、《收条》各一份，证明被告燕鹏程向原告借款200000元，约定了借款时间、借款期限以及月利息为4500元，并约定借款方式为现金加转账； 3、2019年8月27日《借条》、《收条》各一份，证明被告燕鹏程向原告借款80000元，约定了借款时间、借款期限； 4、2019年9月16日《借条》、《收条》各一份，证明被告燕鹏程向原告借款金额为110000元； 5、微信聊天记录，证明上述《借条》、《收条》的来历。 被告燕鹏程对原告所举证据的质证意见为均无异议。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且被告燕鹏程均无异议，本院依法予以确认并存卷佐证。 被告燕鹏程未提交证据。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 二被告系夫妻关系。2018年11月26日，被告燕鹏程因其开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司急需资金周转，以登记在其名下的宝马汽车（按揭购买）作为质物向原告借款200000元，并出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：“今借款人燕鹏程因家庭生活开支向出借人田陶建借款200000元，借款时间2018年11月26日，借款期限为6个月，2019年5月21日归还本金，利息为月4500元，如不能按时归还，债务方愿承担所产生的一切法律责任，借款方式为现金加转账”。《收条》载明：“今债务人燕鹏程收到债权人田陶建借款200000元，收款方式为现金加转账”。借款到期后，被告燕鹏程无法归还借款，双方遂将宝马汽车出售用于偿还银行借款及原告的部分借款，尚欠原告借款本金80000元。为此，被告燕鹏程2019年8月27日向原告出具《借条》、《收条》各一份，《借条》上载明了借款本金为80000元，借款期限为3个月，于2019年11月26日前结清借款，《收条》上载明收到田陶建出借的人民币现金80000元。之后，因原告代被告燕鹏程支付了案外人张福泉部分借款利息及其他款项，被告燕鹏程再次向原告出具《借条》及《收条》各一份，载明其向原告借款110000元，约定于2019年10月15日归还。因二被告至今未偿还借款110000元，故原告起诉来院，提出上述主张。 庭审中，被告燕鹏程对借款过程予以确认，并认可现尚欠原告借款本金110000元。另外，被告燕鹏程也明确表示上述借款被告陈维萍均知晓。 诉讼过程中，原告出具《情况说明》一份，对《借条》上载明的110000元的组成予以了说明。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告燕鹏程在原告处借款200000元，并向原告出具了《借条》、《收条》，原告履行了付款义务。借款到期后，虽然被告燕鹏程将其所有的宝马汽车出售以清偿债务，但仍欠原告80000元。之后，在原告代被告燕鹏程清偿案外人部分债务后，被告燕鹏程出具《借条》、《收条》确认尚欠原告借款110000元，并约定于2019年10月15日清偿，但其并未按约定期限偿还借款，且在原告多次催收的情形下，仍未清偿债务，被告燕鹏程的行为既不符合双方的约定，也违反了诚实信用原则，引起本次纷争责任在被告燕鹏程，故原告要求被告燕鹏程偿还借款110000元的主张，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。 被告陈维萍虽然未在《借条》上签字，但二被告系夫妻，且被告燕鹏程借款也是用于其开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司资金周转，被告燕鹏程也陈述该借款被告陈维萍知晓，被告陈维萍未到庭积极应诉，系主动放弃抗辩权，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。 对于原告的利息主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告燕鹏程、陈维萍于本判决生效之日起十五日内，给付原告田陶建借款本金110000元及利息（利息计算方法为：以本金110000元为基数，从2020年3月24日起至本判决所确定的实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告燕鹏程、陈维萍负担。二被告负担部分原告田陶建已垫交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐玲瑶