广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初389号 原告：丘春生，男，1974年5月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被告：胡慧琳，女，1980年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 第三人：瞿翼，男，1981年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告丘春生与被告胡慧琳、第三人瞿翼合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告丘春生及其委托诉讼代理人丘冰丹，被告胡慧琳及第三人瞿翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘春生向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告丘春生、被告胡慧琳与第三人瞿翼签订的《投资合作协议》有效；二、判令被告胡慧琳向原告丘春生支付投资利润分成430394.5元及利息（按银行同期贷款年利率6%，从2016年12月1日计算到本金及利息支付完毕为止）；三、本案诉讼费用由被告胡慧琳承担。 事实和理由：瞿翼系恒大职工，其于2016年7月找到丘春生说现在恒大内部可以有政策给员工以市场价3折拿南宁恒大国际中心的商铺，由于买铺所需首付资金紧缺，首付还差700000元，便找到丘春生一起合作。丘春生当时因投资有其它项目，手头资金也并不宽裕，于是找到胡慧琳，向其告知该信息，胡慧琳知晓丘春生曾有转卖快速赚取差价的成功案例，所以当时很快同意合作，并表示由她来想办法借款投资商铺所需的700000元首付，但约定该笔借款每月2%的利息需由三人共同承担，并说好以三个月为期限利息由胡慧琳先垫付，商铺出卖后获取利润再扣除，然后大家共同想办法把商铺快速转手下家从中获取差价利润，为此，三人签订了《投资合作协议》。三人以总价2469911元买下南宁恒大国际中心D幢159号商铺，之后通过努力很快在约定的三个月时间内经过房产中介公司推荐的客户顺利以4488960元卖出，总利润2019049元，其中中介收取534400元的中介费，剩余1484649元由瞿翼按40%分到593859元，剩余利润的60%即890789元由丘春生、胡慧琳按约定各分到30%即分到445394.5元。但胡慧琳在收到瞿翼转给其的890789元后，并未按事先签好的三方协议把丘春生所得的那部份利润转给丘春生。经过多方交涉，胡慧琳一直拒绝将三方约定的利润分成支付给丘春生。丘春生于2016年12月1日在微信上与胡慧琳交涉的过程中，胡慧琳将丘春生拉黑。胡慧琳拒绝履行支付利润分成的行为根据合同约定和法律规定都是属于严重违约，因此诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告胡慧琳辩称，认可各方的合作协议有效，但不认可丘春生诉请，其没有出资，按《合作协议》不应该给丘春生利润分成。 第三人瞿翼述称，双方是合作关系，与丘春生签订协议是需要资金运作，丘春生称想保留投资机会，但具体金额未确定。投资款项一部分共计50000元是本人所出，胡慧琳出了69万余元，但丘春生未出资。所以其按照合同约定支付利润分成，按协议约定，转账给了胡慧琳。对于丘春生的主张应该依据合同处理，由法院认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丘春生提交的证据6包括微信聊天记录等，胡慧琳及瞿翼认可该组证据真实性，但胡慧琳认为记录不全，本院认为，本案将结合丘春生提交微信聊天记录，对丘春生、胡慧琳双方是否另行约定利润分成进行综合认定。对其他能否支持原、被告各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月19日，瞿翼作为甲方，胡慧琳、丘春生作为乙方，签订《投资合作协议》一份，约定：甲、乙双方合作投资由南宁恒大城市建设有限公司开发，位于广西南宁市五象新区恒达国际中心的D幢159号商铺（以下简称“涉案商铺”），建筑面积267.2平方米，总价为2469911元。第一条约定，甲、乙方同意，甲方以项目员工折扣指标及现金50000元作为从投资入股，折算股权36%；乙方出资690973元，折算股权54%；项目后期转让，转让对象的来源提供者折算股权10%（此项按实际发生额为准）。第二条约定，共同投资人现金出资部分按照月利息2%计入项目投资成本，项目转让利润分配前需扣除实际发生的现金融资成本；共同投资人按照本协议第一条股权分配取得利润分配取得利润回报。第三条约定，共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常，甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。第六条约定，为保证本协议的实际履行，甲、乙共同承诺在项目转让前、中、后出现非人为因素责任的情况下，共同承担本金及利息责任。当日，瞿翼与案外人南宁恒大城市建设有限公司（以下简称“恒大公司”）签订《南宁恒大国际中心楼宇认购书》一份，约定：瞿翼向恒大公司购买涉案商铺，价格为2469911元，瞿翼同意在前述本认购书时支付50000元作为定金，并于2016年7月19日前支付首期房款699911元（不含定金），余款1720000元由银行提供按揭贷款。瞿翼于2016年7月14日向恒大公司支付50000元，胡慧琳于7月18日向恒大公司支付200000元、7月19日支付490973元。原告陈述，涉案房屋已于2016年11月售出，出让价格为4488960元，扣除购房本金2469911元、中介费用534400元后,瞿翼已按照60%的股比向胡慧琳支付890789元，该款项未扣除现金出资部分的利息成本45000元，胡慧琳、瞿翼对此未予否认。 另查明，在丘春生、胡慧琳二人的微信聊天记录中，双方就涉案商铺进行文字对话协商的内容如下：2016年7月15日，丘春生向胡慧琳介绍恒大公司铺面投资事宜；7月23日，胡慧琳提出不愿将该涉案商铺出卖给其同学；8月30日，胡慧琳要求三人共同商议涉案商铺事宜；10月24日，胡慧琳要求其所占份额的利润至少为700000元，并声明由于丘春生未出资，其份额要少分点，丘春生未对此答复；10月26日，胡慧琳陈述“瞿翼认为打点领导后，其应收取商铺纯利润的40%，我们收取纯利润的60%”双方商议后，同意该方案，胡慧琳继续说各方应将利息给提供资金的石场老板；10月30日，胡慧琳陈述“从和瞿总分钱后切掉利息，然后我6你4看行吗，也就是说你没有投资一分钱就回报了几十万，风险比例合情合理”，丘春生未作答复；11月29日，胡慧琳陈述其会将铺面所退本金投资石场，卖不掉的话丘春生应当拿钱出来；11月30日，胡慧琳表明丘春生未出资，不应当分得利润。另外，在丘春生、胡慧琳、瞿翼三人的微信群聊天记录中，三方均未就丘春生、胡慧琳间的利润分配方案进行讨论，胡慧琳仅在2016月12月12日时说“丘春生没有出钱，按照协议没有项目股份，仅应在御景湾项目结束后分配100000元奖励”丘春生对此不予认可。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：胡慧琳是否应向丘春生支付投资利润分成430394.5元及利息。 对于争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如其举证不能，则应承担举证不能的不利后果。根据三方签订的《投资合作协议》列明丘春生、胡慧琳共同作为协议中的“乙方”，该协议虽明确了乙方出资金额及折算比例，约定现金融资成本应在利润分配前扣除后，共同投资人按照股权分配取得利润回报，但并未就丘春生、胡慧琳二人间的股权分配进行约定；而胡慧琳已在2016年7月18日、19日向恒大公司转账支付涉案商铺首付款，也并未在7月19日的《投资合作协议》中对其与丘春生间的股权进行区分。另外，根据双方间的微信聊天记录，2016年7月至10月期间，胡慧琳从未提起丘春生应当按照股权进行出资，直至11月30日，胡慧琳方主张其与丘春生之间应按实际出资分配利润。综上，胡慧琳与丘春生实际并未就其内部利益分配进行约定，胡慧琳提出的各方已约定按实际出资分配利润的主张，本院对此不予采纳。本院认为，丘春生、胡慧琳作为共同体，应平均享有其所获分配的利润890789元，因此，丘春生主张扣除其所需承担的融资利息15000元（45000元÷3）后，由胡慧琳向其支付利润430394.5元(890789元÷2-15000元)，本院对此予以支持。至于资金占用损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，胡慧琳未及时向丘春生分配相应利润，应赔偿丘春生相应资金占用损失，但由于丘春生未能提供证据证明其在瞿翼将利润分配给胡慧琳后，已向胡慧琳主张返还利润，因此，本院认为，应从起诉之日即2020年1月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失为宜，丘春生所诉超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡慧琳应于本判决生效之日起十日内向原告丘春生支付利润430394.5元及资金占用损失（以利润430394.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月20日起计算至利润实际付清为止）； 二、驳回原告丘春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8857元（原告已预交），由原告丘春生负担1319元，被告胡慧琳负担7538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  龚周雪 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。