陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2020)陕05民终578号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地渭南市临渭区。负责人：侯志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党金榜，男，汉族，1966年9月15日出生，住澄城县。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚岗，男，汉族，1976年12月26日出生，住澄城县。委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。原审被告：澄城县远捷商贸有限公司。住所地澄城县南。法定代表王大会，人：，系该公司负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南太平洋财险）因与被上诉人党金榜、姚岗及原审被告澄城县远捷商贸有限公司（以下简称远捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服澄城县人民法院(2019)陕0525民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理 终结。渭南太平洋财险上诉请求：1、依法撤销陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初286号民事判决书第一项，并依法改判，在上诉人的赔偿数额中剔除68158.4元赔偿额； 6815842、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审认定被上诉人党金榜的误工费、交通费和住宿费、精神损害抚慰金均畸高，作出的判决应当依法撤销。首先，党金榜在本案中未提供任何收入来源，也没有提供其完税证明，不能证明其每月的损失为8000元/月；其次，党金榜仅在延安市医院和澄城县人民医院进行治疗，根据其就医时间，原审对其交通费、住宿费认定偏高；最后，按照最高院相关司法解释和司法实践，渭南市因侵权致人精神损害的精神损害抚慰金最高额度为3万元，党金榜经鉴定被评定为五级伤残，和分别两处十级伤残，原审即将其精神损害抚慰金认定为2万，显然过高。（二）原审判决上诉人承担陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂货车停运损失34158.4元（2018年9月27日至2019年12月5日）是错误的。上诉人与被保险人签订保险合同之时明确约定，停运损失属于间接损失，不在上诉人的承保范围之内。原审判令上诉人承担该项损失没有合同依据，且根据党金榜提供的证据，该车辆为其购买并实际经营，其停运损失与其误工损失系重复起诉。上诉人认为党金榜既不是车辆行驶证登记的所有人，也不是营运登记的经营人，其没有请求停运损失的权利。党金榜答辩称，1.关于误工损失，上诉人对党金榜因事故造成的误工期限123天没有异议，只是对误工费32800元（月工资8000元）有异议，一审党金榜提交了道路运输证、从业资格证，证明被上诉人的职业为经营性道路货物运输驾驶员，还递交了姚添生和张武的证明，且两人也已经出庭证明，证明在澄城县大货车司机每月的工资在8000-13000元之间，每辆车上需要两个司机，本案被上诉人党金榜作为事故的受害司机，月工资收入8000元左右，证据充分，原审判决对党金榜的误工费的认定符合事实和法律依据；2.关于交通费，部分费用没有票据，且本案中存在转院的情形，从延安市转到澄城县医院，4000元有正式票据，应当予以支持；3.关于精神抚慰金，受害人因事故评定为五级伤残和两个十级伤残，司法实践中精神抚慰金的数额在2万元到5万元之间，每级伤残在2000元到5000元之间，原审结合当事人的过错及受伤严重程度，认定2万元的精神抚慰金不算高，在正常范围内；4.本案党金榜虽不是车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠在澄城县宏博工贸有限公司仅是名义上的投保人，对挂靠车辆的运行不具有支配和控制的权利，除收取实际车主挂靠的管理费用外，不从车辆运行中获取利益，且该挂靠单位出具了一份证明对被上诉人的车辆出资情况、挂靠事宜均予以认可，并认可被上诉人可以自行主张权利；5.关于上诉人与被保险人签订的保险合同，是格式条款，对停运损失是间接损失不予赔偿的约定在签订时也未对被上诉人进行告知；6.案涉车辆在出事前是党金榜和罗钢跃轮流驾驶，鉴定意见关于停运损失指车辆在维修期间的收入减少，是净收入，扣除了受害人的工资以及雇佣人员的工资，因此我方认为不属于重复请求。姚岗答辩称，1、保险公司上诉的第一项费用赔偿与我方无关；2、停运损失应由保险公司在第三者责任险种中赔偿，我方提供一份渭南中院（2019）陕05民终1851号民事判决能证明停运损失应由保险公司赔偿。远捷公司未到庭答辩。原告党金榜向一审法院诉讼请求：一、被告姚岗赔偿原告医疗费139866.39元、住院伙食补助费4400元、营养费12300、护理费20500元、误工费32800元、交通住宿费5288元、伤残赔偿金413155.6元、残疾辅助器具费用以及后续治疗费20万元、精神损害赔偿金50000元、车辆停运损失10万元、修车期间停车费1840元、车上煤炭损失7800元等各项经济损失；二、被告澄城县远捷商贸有限公司对原告的上述经济损失承担连带责任；三、被告太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任；四、本案司法鉴定费12755元由三被告共同负担。一审法院查明：2018年8月26日6时20分许，被告姚岗驾驶陕EXXXXX号解放牌重型半挂牵引车，牵引陕EXXXX挂华威翔运牌重型仓栅式半挂车沿210国道由南向北行驶至210国道673KM＋600M处富县交道镇逊村路段一左转弯道处时，与相对方向由原告党金榜驾驶的陕EXXXXX号牵引陕EXXXX挂陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成原告和乘车人罗纲跃不同程度受伤的交通事故。原告先后在延安市人民医院住院治疗41天，医疗费138481.69元，在澄城县人民医院住院治疗3天，医疗费1384.7元。其中被告姚岗垫付7万元。2018年9月4日延安市交警支队富县XX大队第610628120180000098号道路交通事故认定书认定，被告姚岗负该起事故的全部责任，原告党金榜、乘车人罗纲跃无责任。陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车发生事故后留置在交警XX大队，2018年9月5日交警XX大队放车，2018年9月27日原告将车辆从交警XX大队停车场开出后送到延安市宝塔区政欣汽车销售服务有限公司进行维修，2018年12月5日修复完毕，2019年3月16日原告将车开走。2019年6月28日陕渭人民医院司法鉴定所【2019】临鉴字第135号司法鉴定意见书鉴定，原告党金榜此次损伤致左上肢肘上完全断离伤评定为五级伤残，多发肋骨骨折评定为十级伤残，胸部损伤评定为十级伤残；后续治疗费（包含左股骨干骨折内固定取出手术费用，更换国产假肢费用，更换接受腔、连接杆预计次费用以及住宿费、训练费等）共计20万元，出院后的护理天数为79天。原告缴纳鉴定费2700元，检查费55元。2019年7月8日陕铭评字【2019】104号评估意见书评估陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车自2018年8月26日至2019年3月16日止的营运损失按每天500元左右计算为10万元，原告缴纳鉴定费10000元。被告姚岗驾驶的陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号解放牌重型半挂牵引车属于从被告远捷公司以分期付款方式购买，该车在被告太平洋公司投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，挂车投保第三者责任险5万元。被告太平洋公司对另一伤者罗纲跃在交强险医疗费项目下赔偿10000元，伤残项目下赔偿8400元，商业第三者责任险主车承保范围内赔偿16245元，挂车承保范围内赔偿855元，共计赔偿罗纲跃35500元。对车辆损失在交强险财产损失项目下赔偿原告车损2000元，在商业险范围内赔偿原告主车损失222395元，挂车损失11705元（包含给原告赔偿的6100元在内），交强险剩余101600元，商业险主车剩余761360元，挂车剩余37440元。陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车系原告以分期付款方式从澄城县宏博工贸有限公司购买，原告为实际车主并自己驾驶该车进行营运。原告在住院期间其本人和亲属因治疗和护理的需要发生一定的交通费、住宿费，并提供了交通住宿费用票据。又查知，原告党金榜居住地韦二村属于澄城县韦庄镇政府驻地，XX城XX村XX镇，本人长期从事大货车驾驶员工作。澄城县宏博工贸有限公司同意由原告自行主张车辆停运损失。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身健康应当承担赔偿责任。原告诉讼要求赔偿因交通事故造成的各项损失，符合法律规定的部分应予以支持。根据延安市交警支队富县XX大队第610628120180000098号道路交通事故认定书认定，被告姚岗负该起事故的全部责任。对于原告因交通事故造成的损失认定如下：医疗费为延安市医院医疗费138481.69元＋澄城县人民医院医疗费1384.7元＝139866.39元；后续治疗费根据鉴定报告为200000元；住院伙食补助费根据陕西省2019年道路交通事故赔偿标准参照陕西省财政厅《省级机关差旅费管理办法》的通知为44天×80元/天＝3520元；营养费虽然未有医嘱，但根据原告的伤残程度，应对住院期间的营养费进行赔偿，具体为44天×30元＝1320元；护理费因原告的陪护人员无固定职业，根据陕西省2019年道路交通事故赔偿标准认定为每人每天100元，护理天数根据鉴定报告为出院后护理天数79天，住院护理天数44天，具体护理费为1人×100元/天×（住院护理天数44天＋出院后需要护理的天数79天）＝12300元；关于误工费，原告请求误工费为32800元，符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金根据原告伤残等级按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为413155.6元；交通住宿费根据原告在延安住院及转院需要别人陪护的事实，结合原告提供的票据认定为4000元；精神抚慰金结合原告的伤残等级，根据陕西省关于精神损害赔偿的相关法律法规，原告请求5万元，明显过高，精神抚慰金认定为2万元。关于陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车维修期间的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告党金榜的车辆是合法营运车辆，车辆因交通事故造成的合理停运损失属于交通事故侵权责任人依法应负赔偿责任范围。而本案交通事故侵权责任人被告姚岗在太平洋保险公司投保第三者责任保险，是以被保险人对第三者应负赔偿责任为保险标的的保险，故被告姚岗对陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车造成的停运损失属于责任保险的赔偿范围，陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车是原告党金榜以分期付款方式从宏博工贸公司购买，登记在宏博工贸公司名下，但宏博工贸公司并未实际参与运营及收益，宏博工贸公司也同意由原告自行主张停运损失，因此原告主张的停运损失属于保险公司责任保险范围内，陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车发生交通事故后于2018年9月5日交警XX大队已经放车，但原告2018年9月27日才从从交警XX大队开走维修，在2018年12月5日已经修复完毕后，原告未能及时提取车辆，造成损失扩大，应自行承担一定的责任，在交警XX大队留置车辆处理事故期间依法不发生停运损失，原告未能及时从交警XX大队开走车辆产生1840元的停车费用属于自行扩大的损失，自行承担。故陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂货车的停运期间为2018年9月27日至2018年12月5日止，营运损失按照鉴定报告每天500元左右计算为34158.4元。以上各项赔偿费用共计 861120.39元由被告太平洋公司在保险限额内予以赔偿，在交强险限额内赔偿原告101600元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告689520.39元，给付被告姚岗垫付的70000元。对于原告要求赔偿车上的煤炭损失的请求，证据不足，不予支持。对于原告请求的碰撞损失，证据不足，不予支持。对于原告和被告姚岗要求被告远捷公司承担连带责任的请求，因被告姚岗提供的被告远捷公司收取管理费的证据不足，且车辆系被告姚岗自主经营，根据相关司法解释的规定，被告远捷公司不承担连带责任。对于被告太平洋公司辩称的不承担停运损失的理由，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百〇六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定判决：一、原告党金榜因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆停运损失共计861120.39元，自判决生效之日起10日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告101600元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告689520.39元，给付被告姚岗70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5366元，鉴定费12755元，由原告党金榜负担6000元，被告姚岗负担12121元。二审中，当事人未向本院提供新证据。一审判决认定案件事实双方当事人未提出异议，本院二审予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：一审判决对受害人党金榜的误工费，交通费及精神抚慰金判处是否得当。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，党金榜提供有其从事驾驶经营性道路货物运输车辆的资质，提供证人证明该职业的市场工资收入基本情况，结合本案查明其受害时驾驶涉案车辆的事实，一审法院认定其误工费为每月8000元，基本符合陕西省高院关于道路交通事故损害赔偿项目计算标准及社会常情，本院二审予以认可。党金榜受伤害后先后在延安市、澄城县医院进行了治疗，其必然会产生相应的交通、住宿费用，本案中党金榜已提供的交通住宿费用已超过4000元，一审法院酌情判处赔偿交通费4000元，并无不当，本院予以认可。党金榜的伤情经鉴定为一个五级伤残，两个十级伤残，依据陕西省高级法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中精神损害抚慰金（根据损害后果酌定，十级伤残为5000元，依次逐级递增）的相关规定，一审法院认定党金榜的精神抚慰金为20000元，基本符合法律规定及伤情的实际情况，应予以认可。对于党金榜的车辆因事故造成无法从事经营活动所产生的合理停运损失，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第15条有明确规定，渭南太平洋财险公司上诉所称涉案车辆停运损失属于间接损失，与误工损失重复请求的意见，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，渭南太平洋财险公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1503元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。   本判决为终审判决。    审   判   长  李 豪 玲 审   判   员   晏    海             审   判   员   徐 新 卫   二0二00年五月二十一日    书   记   员   李   燕    1