江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初805号原告：宜春市袁州区星安汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区张家山转盘赣西汽配城内，统一社会信用代码：91360902591805301A。法定代表人：陈荣，该公司经理。委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：王鸿，公司总经理。委托代理人：宁国云,江西甘雨律师事务所律师。原告宜春市袁州区星安汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称被告）保险财产合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏、被告委托代理人宁国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计331868元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日2时45分，周水荣驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××由东向西行驶至沪昆高速545公里463米处时，与胡守龙驾驶重型半挂车浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××发生碰撞运动车辆（同向刮擦）后，撞到上饶服务区路灯，导致该路灯撞到由麻志勇驾驶半挂车湘Ｃ×××××／湘Ｃ×××××车，造成三车及三车所载货物、高速公路路产、服务区路灯受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队作出事故认定书，认定周水荣承担此次事故的全部责任。原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××的法定车主，此次事故造成原告方损失331868元（其中赣Ｃ×××××号车车损186960元、鉴定费3000元、施救费31724元、拖车费（上饶-高安）7000元、路灯损失费12080元、路产损失59430元、赔偿浙Ｄ×××××集装箱损失45000元、浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××施救费14000元，共计331868元）。原告为该车在被告处投保有机动车损失险，被告至今未赔偿原告损失，原告为此诉至法院。被告答辩称：本案交通事故责任划分经过无异议，原告在我方投保了交强险，商业三者险及车辆损失险，事实认可。但根据相关法律规定，应按相关保险合同约定进行赔偿，首先要求本案原告提供合法有效的驾驶证，行驶证、道路运输证，驾驶员从业资格证，四证应齐全。经查原告的行驶证在事故发生时没有经过年检，违反了法律的强制性规定，我方在商业险内不承担赔偿责任。对于原告主张的损失应当以重新鉴定结论予以确定，原告应提供车辆维修的发票证明实际修理完毕，重新鉴定费用13000元应在本案当中一并处理。诉讼费是由于原告的不合理请求造成的，应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：事故车赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××所有人为原告，车辆已取得机动车行驶证和道路运输证。驾驶员周水荣取得机动车驾驶证（驾驶车型Ａ2）和从业资格证（从业类别为经营性道路货物运输驾驶员）。2018年9月1日，原告作为被保险人向被告投保了“机动车交通事故责任强制险”（以下称交强险）和“机动车综合商业保险”（以下称商业险）。其中交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用10000元、财险损失赔偿2000元；商业险购买了机动车损失保险，保险金额201448元和机动车第三者责任保险，保险金额1000000元等险种以及上述险种不计免赔。交强险和商业险的保险期间从2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止。原告向被告缴交了保费，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》。2019年9月1日2时45分，周水荣驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××由东向西行驶至沪昆高速545公里463米处时，与胡守龙驾驶重型半挂车浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××发生碰撞运动车辆（同向刮擦）后，撞到上饶服务区路灯，导致该路灯撞到由麻志勇驾驶半挂车湘Ｃ×××××／湘Ｃ×××××车，造成三车及三车所载货物、高速公路路产、服务区路灯受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队作出事故认定书，认定周水荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”规定，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告赔付了交通管制设备高杆灯（路灯）损失12080元、路产损失59430元、浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××号车集装箱损失45000元、事故施救费14000元。原告还就事故造成赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆的损失向中衡保险公估股份有限公司申请评估，评估车损为186960元。原告因此支付保险公估费3000元。后原告多次向被告要求理赔无果，原告为此诉至法院。另，被告对原告提出的交通事故造成交通管制设备高杆灯（路灯）损失12080元、路产损失59430元、浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××号车集装箱损失45000元无异议，对原告提出的其他损失存有异议并提出对损失进行重新评估的申请。本院依法委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行司法鉴定，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司于2020年4月21日做出了《保险公估报告》，评估结论为：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2019年9月1日的交通事故中造成的车辆损失金额为130135元，现场合理施救费为12000元、合理拖车费为6160元；浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××号车辆于2019年9月1日的交通事故中现场合理施救费为14000元。原、被告对山东光政保险公估股份有限公司江西分公司做出了评估结论均无异议。因重新评估，被告已支付保险公估费13000元。又，事故发生时，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆未年检，事故发生后，原告将修复好的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆送公安部门年检，年检合格。本院认为，原告向被告缴交了保险费，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》，原、被告间保险合同成立，合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案事故经交警部门认定周水荣（赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆驾驶员）承担此次事故的全部责任，对此原、被告均无异议，本院对交警部门的事故认定书予以确认。本案事故车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××在事故发生时未年检，但未年检并不表示行驶证无效，车辆所有人仍然可以补验，补验合格后仍然属于有效行驶证。要求机动车定期年检,目的在于及时排除机动车故障及隐患,确保机动车具备正常行驶条件,从而降低机动车交通事故发生的概率。根据保险近因原则，保险人对于承保范围的保险事故作为最直接、最接近的原因所引起的损失承担保险责任。从事故认定书看，产生交通事故的缘由不是车况出现问题，被告也未提供证据证实本案事故发生时被保险车辆存在安全性能问题，无证据证实事故发生与被保险车辆安全技术检验不合格有因果关系，故对被告提出车辆未年检，违反了法律的强制性规定，在商业险内不承担赔偿责任的抗辩理由，不予采信。原、被告对山东光政保险公估股份有限公司江西分公司做出了《保险公估报告》的评估结论均无异议，本院确认《保险公估报告》确定的损失金额，即：一、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆因事故造成车辆损失130135元、施救费12000元、拖车费6160元，合计148295元；二、浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××车辆施救费14000元。被告对原告提出的交通事故造成交通管制设备高杆灯（路灯）损失12080元、路产损失59430元、浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××号车集装箱损失45000元无异议，本院确认上述损失金额。原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆投保了强制险和机动车损失保险，机动车保险金额为201448元，实际车损148295元未超出机动车保险金额，被告应承担ＣＱ2479／赣Ｃ×××××机动车车损148295元的赔偿责任。因交通事故造成第三者损失为：交通管制设备高杆灯（路灯）损失12080元、路产损失59430元、浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××号车集装箱损失45000元、浙Ａ×××××／浙Ｄ×××××号车辆施救费14000元，合计130510元。原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆投保了强制险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险保险金额为1000000元，实际车损未超出机动车第三者责任保险保险金额，被告应承担交通事故造成的第三者损失130510元的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案被告申请对车损进行重新评估，保险评估费13000元由被告承担（此款被告已支付），原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，产生保险评估费3000元由被告承担。依照《中华人民共和国合同》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效之日起15日内支付给原告宜春市袁州区星安汽车运输有限公司ＣＱ2479／赣Ｃ×××××机动车车损148295元、第三者损失130510元及保险公估费3000元。三项合计281805元。二、驳回原告宜春市袁州区星安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6278元，减半收取3139元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2763.5元，原告宜春市袁州区星安汽车运输有限公司负担375.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6278元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇二〇年五月二十八日代书记员 黄丽萍