河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初635号原告：商水博能燃气有限公司。统一社会信用代码91411623753886256M。地址：商水县惠商路东段路南。法定代表人：邵君，系该公司经理。委托代理人：马豪，男，汉族，1990年12月20日出生，住商水县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，男，汉族，1965年1月27日出生，住址商水县。委托代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告商水博能燃气有限公司诉被告王某供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水博能燃气有限公司的委托代理人马豪、刘建华、被告王某及其委托代理人何超峰、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水博能燃气有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、依法责令被告支付原告燃气工程安装费108500元；2、责令被告支付违约损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原、被告双方就被告开发的卫校小区A栋燃气管网工程施工签订《民用燃气工程施工合同》。合司约定，被告在签订合同之日起3个工作日内向原告一次性支付燃气安装费108500元，若被告不付清安装费，原告不予施工。合同签订当天，被告指示案外人宋文涛通过转账的方式向原告支付108500元。按照合同约定，原告收到安装工程款后随即进场进行施工，现该工程早已经完工并通气。2019年，案外人宋文涛与被告因为原告垫付的108500元工程款发生纠纷，被告不认可案外人宋文涛的垫付行为。为此，案外人宋文涛起诉被告和原告。经过审理，商水县法院下达了（2019)豫1623民初3730号民事判决，判决原告返还案外人宋文涛108500元。原告不服上诉至周口市中级法院，周口市中级法院维持了商水县法院（2019)豫1623民初3730民事判决书，二审判决下达后，原告按照判决书进行了履行，通过法院向案外人宋文涛支付了111263元。至此，被告没有履行双方签订的合同的付款义务，构成违约，也给原告造成了重大损失。为此，特向法院提起诉讼，判如所请。被告王某辩称：一、答辩人没有取得周口市卫生职业中等专业学校的授权委托，该签订的《民用燃气工程施工合同》未成立生效。通过被答辩人提供的《民用燃气工程施工合同》显示，该合同的主体发包方为周口币卫生职业中等专业学校。施工方为被答辩人商水博能燃气有限公司。工程地点为健康路东段路南卫校小区。该《民用燃气工程施工合同》第十一条明确规定，甲乙双方签字盖章后该合同自动生效。根据该条的规定，作为甲方的周口市卫生职业中等专业学校并没有盖章，因答辩人没有取得周口市卫生职业中等专业学校的授权，因而答辩人属于无权代理。所以，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该《民用燃气工程施工合同》不能成立生效。二、答辩人与被答辩人签订的名为《民用燃气工程施工合同》，事实上是委托代理合同。答辩人紧邻卫校小区建造一栋房屋。一楼、二楼为商铺，均为案外人宋文涛作招生办学使用。采文涛急于安装天然气使用，单方找到被答辩人，要求被答辩人与答辩人解决天然气供应事宜。在宋文涛答应优先提前缴纳入户费用108000元的情况下，被答辩人拿着事先拟好格式合同与答辩人进行签订，约定由答辩人向燃气用户进行收取费用，在每户燃气工程包干费为3100元的基础上，由答辩人按每户3200元进行收取，另外100元作为答辩人的代理费用。合同第二条约定的民用户35户，每户燃气工程包干费为3100元，最终结算安装户数以实际安装为准。目前，答辩人根据部分业主用户的申请出具证明。凭此证明由被答辩人与部分业主签订了供用气合同。综上所述，答辩人与被答辩人存在委托代理关系，收取的燃气工程包干费用应以合同约定的结算安装户数以实际为准。合同中的民用35户只有部分申请安装，被答辩人按照全部35户要求108500元于法无据。也违背了合同约定的先申请后妥装的程序规程，更超越了答辩人的代理权限。请求人民法院依法查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护司法的公平正义。原告举证及被告质证如下：1、民用燃气工程施工合同一份，证明原、被告双方于2016年1月8日就商水卫校宿舍楼燃气管网安装工程，达成协议，合同约定被告在合同签订后先行支付108500元工程款，原告才进场进行施工，现在该安装工程早已完工，各用户已通气使用，但被告并没有按照合同约定支付燃气安装费108500元，在本份合同中，虽然在首页的发包方显示为周口市卫生职业专等学校，但在合同的签字部分，是以被告的名义签字的，因此被告视为合同的发包方，周口市卫生职业专等学校没有加盖公章，不产生法律的效力，也不像被告所陈述的委托的代理关系，其合同的义务只能由被告承担，被告王某系卫校小区A栋楼实际开发商，对安装工程存在着合同的期待利益，同时根据合同的相对性，被告应当承担合同的约定义务。2、（2019）豫1623民初3730号、（2019）豫1623民终字4409号两份判决书，证明案外人宋文涛以商水县博能燃气公司及王某为被告起诉，该两份判决书确认宋文涛为被告王某所垫付的安装工程款108500元，由于被告王某不予承认，而导致法院判决，原告把该笔工程款退还给案外人宋文涛这一事实导致我公司在此后的案件审理中，把案外人宋文涛垫付的该笔工程款退还给案外人，最终导致被告王某与我公司所签订的民用燃气施工合同没有履行实际的付款义务，同时该两份判决在判决时也指明要求我公司就涉案的该笔工程款108500元可以向被告王某另行主张，这也是我公司本次起诉的根本原因。3、商水县人民法院执行通知书一份、商水县人民法院执行结案通知书一份、农村信用社电子回单一份、执行费票据一份，证明证实上述案件生效后商水县人民法院对该案件依法进行执行，原告依照判决所确定的义务向案外人宋文涛支付案件款111263元的事实，这一证据也可以确认我公司由于被告王某的违约给我公司造成了一定的损失。被告对原告提交的合同真实性无异议，证明目的有异议。1、原、被告事实上不存在施工合同关系，原告通过收取用户开通费用来获取利益，仅有管道安装是由原告既定的义务，原被告不存在施工关系。2、收取燃气开通费用是原告的权利，被告没有收取燃气开通费用的权利，在该合同中第二条明确约定了民用燃气以用户安装户数为准，原、被告在接受原告的委托后，代理原告向用户收取燃气开通费用并出具发票凭证，用户拿着被告出具的票据凭证向原告进行了燃气开通申请，这一次是充分证明原被告是存在委托代理关系，因此原告所谓的工程款并不存在，其收取的只能是燃气开通费用，工程款与燃气开通费用有明显的区别，因此是名为燃气工程合同，实际是代理合同。3、该合同原、被告并没有进行协商，是原告提交的格式合同，并且发包方及工程地点均与被告无关，被告也是在实际得到不承担任何费用的情况下才签订的该合同，该涉案的房屋一层、二层为商户，为案外人宋文涛办学使用，宋文涛为经营需要，就私自与原告进行协商，并承担108500元，原告与宋文涛进行了燃气安装及开通，对此原告对宋文涛支付的108500元目的和用意是非常清楚的，并且为宋文涛开具了发票，合同并不能成立和生效，事实上也存在委托代理关系。两份判决书真实性无异议，证明目的有异议，原告收取案外人宋文涛108500元是双方私下达成协议才进行收取，并向案外人宋文涛开具发票，并不像原告所说的替王某垫付，被告王某也没有让任何人垫付费用，并且王某也不存在108500元的义务，原被告是委托代理关系，不承担任何费用，四份法律文书真实性无异议，证明目的有异议，四份法律文书与被告无关。被告举证及原告质证如下：收取燃气开通费用的收据，证明燃气收取是3200元，其中3100元是燃气开通费用，100元是代理费，用户拿着收据向原告申请开通燃气，由此说明该燃气开通费用应当由原告收取，被告收取后用户拿着该收据向原告开通，充分说明原被告双方存在委托代理关系。原告对被告提交的证据有异议，该收据上并没有加盖我公司印章，与我公司没有任何关系，更不能证实我公司委托被告，实际上被告把房子出售后在售房时已经收取了用户的燃气安装，原因是被告已经就整栋楼的安装费及燃气安装与我公司签订了合同，我公司只与被告之间产生了燃气安装的关系，这是因为被告完全支付整栋楼的安装费才有了用户向被告缴纳安装费的原因，这些用户所缴纳费被告的3200元安装费，被告并没有交给我公司，这是案外人宋文涛起诉以不当得利进行诉讼的原因，被告不向我公司支付108500元，反而向用户进行收缴3200元的安装费，其所收缴的3200元，显然是不当得利，被告只有履行了108500元的安装费付款义务后才能收取每户3200元的安装费，安装费的材料款及人工费均是由原告承担的，因此被告所主张的所谓的代理关系以及所有的证明目的均不能成立。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1、2、3真实性，本院予以确认。对于被告提交的证据应与其他证据相印证。上述证据，并在卷佐证。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年1月8日，原、被告双方就被告开发的卫校小区A栋燃气管网工程施工签订《民用燃气工程施工合同》。合司约定，被告在签订合同之日起3个工作日内向原告一次性支付燃气安装费108500元，若被告不付清安装费，原告不予施工。合同签订当天，被告指示案外人宋文涛通过转账的方式向原告支付108500元。按照合同约定，原告收到安装工程款后随即进场进行施工，现该工程早已经完工并通气。2019年，案外人宋文涛与被告因为原告垫付的108500元工程款发生纠纷，被告不认可案外人宋文涛的垫付行为。为此，案外人宋文涛起诉被告和原告。经过审理，商水县法院下达了（2019)豫1623民初3730号民事判决，判决原告返还案外人宋文涛108500元。原告不服上诉至周口市中级法院，周口市中级法院维持了商水县法院（2019)豫1623民初3730民事判决书，二审判决下达后，原告按照判决及时进行了履行。被告没有履行双方签订的合同的付款义务。另查明，在本份合同中，在首页的发包方显示为周口市卫生职业专等学校，但在合同的签字部分，是以被告的名义签字的，周口市卫生职业专等学校没有加盖公章。本院认为：原、被告双方于2016年1月8日就周口市卫生职业专等学校宿舍楼燃气管网安装工程，达成协议，该安装工程已完工，各用户已通气使用，但被告并没有按照合同约定支付燃气安装费108500元。在本份合同中，虽然在首页的发包方显示为周口市卫生职业专等学校，但在合同的签字部分，是以被告的名义签字的，因此被告视为合同的发包方，周口市卫生职业专等学校没有加盖公章，不产生法律的效力，其合同的义务由被告承担。被告王某系周口市卫生职业专等学校小区A栋楼实际开发商，对安装工程存在着合同的期待利益，同时根据合同的相对性，被告应当承担合同的约定义务。对于原告请求法院依法判令被告支付燃气工程安装费108500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告其它的诉讼请求，没有证据印证，本院不予支持。对于被告的辩称，没有证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告商水博能燃气有限公司燃气工程安装费108500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年五月二十六日书记员  朱红梅