wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9786号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉学之道教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路366号武汉工程大学科技孵化器大楼写字楼4楼401室。 法定代表人：黄治华。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉学之道教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告武汉学之道教育科技有限公司前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐 宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特29号申请人：蒋其林，男，2011年11月17日出生，壮族，住广西临桂县**************，公民身份号码：450************513。委托诉讼代理人：蒋新成，男，1955年1月15日出生，壮族，住广西临桂县**************，公民身份号码：450************536，系申请人爷爷。被申请人：蒋军胜，男，1983年12月7日出生，汉族，住广西临桂县**************，公民身份号码：450************514，系申请人叔叔。申请人蒋其林申请宣告被申请人蒋军胜无民事行为能力一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用非讼程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人蒋其林称，请求人民法院依法宣告被申请人蒋军胜无民事行为能力人。事实和理由：申请人的叔父蒋军胜因在2016年10月16日有病入住清远市人民医院，因住院期间诊疗过程中医院存在过错，导致蒋军胜脑损伤致植物状态的伤残等级为一级（在2017年11月由南方医科大学司法鉴定中心医疗损伤鉴定报告），其本人至今仍然昏迷状态，无法苏醒，因此，特向人民法院申请认定蒋军胜无民事行为能力。本院经审查认为，申请人蒋其林应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被申请人蒋军胜的第一顺序法定继承人有蒋新成等，申请人蒋其林不是被申请人蒋军胜的第一顺序法定继承人，且没有法定或约定的权利义务。综上，原告的申请不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人蒋其林的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月六日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3090号上诉人（原审原告）：田文琼，女，汉族，1972年4月24日出生，公民身份号码：522************026，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审被告）：惠州三星电子有限公司，地址：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。法定代表人：朴某1。委托代理人：金寅石，系公司员工。上诉人田文琼因与被上诉人惠州三星电子有限公司（以下简称“三星公司”）劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院人民法院(2019)粤1302民初18967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人田文琼上诉请求：1、依法撤销一审（2019）粤1302民初18967号民事判决书；2、依法确认上诉人与被上诉人之间于1994年7月12日至2000年7月31日期间存在劳动关系；3、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定不清，对上诉人当庭提交的证据没有认真审查、核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人当庭提交的照片与证人证言完全可以证实上诉人的主张。而庭审中被上诉人对上诉人提交的证据只是口头上予以否认，其并未向法庭提交任何证据加以反驳上诉人的证明，故被上诉人应承担举证不能的后果。二、一审法院以被上诉人提出时效抗辩驳回上诉人的诉讼请求是错误的。根据民法理论，“诉”有三类：确认之诉、给付之诉和变更之诉，在这三类“诉”中只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效限制。《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释虽没有明确规定劳动关系确认是否适用仲裁时效，但按照民法理论中确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神，确认劳动关系案件应不受仲裁时效的限制。（一）从劳动争议仲裁时效的规定看，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。仲裁时效制度规定于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议作出了不受一年诉讼时效期间限制的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第一条对劳动争议发生之日和适用仲裁时效问题作了进一步的界定，但未对确认劳动关系是否适用一年时效问题予以明确。又根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，确认劳动关系争议属于劳动争议。从上述规定可以看出，劳动争议仲裁委员会对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议”，若劳动者只申请劳动关系确认，并不存在与用人单位“发生争议”的问题，那就不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的“争议”问题，当然也就不适用仲裁时效的相关规定。因此，确认劳动关系虽属劳动争议的受案范围，但却不适用仲裁时效的相关规定。（二）从民法原理分析，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。劳动争议在经济途径上是民事处理的前置程序，其相关规定应适用民法的一般原理。第一，从民事诉讼的角度讲，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民诉中的确认之诉，不受诉讼时效限制。第二，确认劳动关系只是对法律关系的确认，并没有权利义务被侵害的情形。因此，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。被上诉人三星公司在期限内未提交答辩意见。田文琼一审诉讼请求：1、确认原告与被告1994年7月12日至2000年7月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告主张其于1994年7月12日至2000年7月31日期间与被告存在劳动关系，并提交了工资单等证据予以佐证。被告对此不予认可，辩称因相关档案已超法律规定的保管年限，无法核实原告的工作情况，并提出时效抗辩。2019年9月25日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于1994年7月12日至2000年7月31日期间存在劳动关系。该会于2019年11月11日作出惠仲劳人仲案字[2019]1457号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。2019年11月26日，原告以不服仲裁裁决为由诉至原审法院，要求判如所请。庭审中，双方确认原告于2007年2月28日从被告处离职。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方一致确认劳动关系于2007年2月予以解除，而原告于2019年9月25日申请劳动仲裁。在原告未举证证明上述时效存在中断、中止的情形下，被告提出了时效抗辩。故对被告的上述抗辩意见，原审法院予以采纳。综上，原告主张确认其于1994年7月12日至2000年7月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告田文琼的诉讼请求。本案系劳动争议案件，受理费免交。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方确认劳动关系于2007年2月解除，本院予以认定。二审案件的争议焦点是：上诉人请求确认与被上诉人于1994年7月12日至2000年7月31日期间存在劳动关系是否超过仲裁时效。上诉人于2019年9月25日申请劳动仲裁，请求确认1994年7月12日至2000年7月31日期间与被上诉人存在劳动关系。被上诉人称因相关档案已超法律规定的保管年限，无法核实上诉人的工作情况，并提出时效抗辩。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案确认劳动关系之诉适用仲裁时效的规定，双方于2007年2月解除劳动关系，上诉人应当知道其权利被侵害，但未能提出时效中止或者中断的事由或证据，故上诉人于2019年9月25日申请劳动仲裁请求确认劳动关系，已超过仲裁时效。原审采纳被上诉人提出的时效抗辩意见，并驳回上诉人关于确认劳动关系的诉求，符合法律规定，应予维持。上诉人上诉提出本案不适用仲裁时效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人田文琼的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年五月十一日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1755号原告：梁文映，男，1978年7月10日出生，侗族，住贵州省从江县********，公民身份号码：522************018。被告：王家欣，女，1997年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************348。原告梁文映与被告王家欣不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告梁文映向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还不当得利3923元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在未仔细核查被告身份的情况下，累计三次向被告转账3923元。2019年12月14日分别转账583元（备注是11月份酒水提成）、800元（备注是11月份订台业绩第二名，奖励800元），2019年12月22日转账2540元（备注是2019年12月11号至12月20号工资）。被告在收取该款项后，并未及时向原告表明自己的身份，直至原告的其他与被告同名的员工向原告索要工资及提成事宜之时，原告才发现转账错误之事实，原告多次向被告要求返还该款项，但被告拒不返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告和被告之间不存在任何法律上的关系，基于上述，被告就上述款项，构成不当得利，应及时向原告返还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。本院认为，原告梁文映应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告诉称其是管理者，老板是案外人张某，原告向被告王家欣转账的款项是案外人张某支付给员工的工资，原告与本案没有直接利害关系，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁文映的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十三日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执348号之十一申请执行人宏升路桥工程有限公司。法定代表人张峰，任公司经理。被执行人河南圣峰教育信息咨询有限公司。法定代表人袁磊，任公司经理。被执行人袁磊，男，汉族，1982年07月16日出生，住所地：郑州市管城区。被执行人张洋超，男，汉族，1991年08月25日出生，住所地：郑州市金水区。宏升路桥工程有限公司申请执行袁磊、张洋超、河南圣峰教育信息咨询有限公司为委托合同纠纷一案，于2020年04月21日向被执行人袁磊、张洋超、河南圣峰教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南圣峰教育信息咨询有限公司在中国民生银行15×××45账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张晓宁二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓宁联系电话：0377-68922013
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执388号之八 申请执行人：吴某，女，汉族，1987年9月9日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：郭某，男性，1970年04月11日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行吴某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年04月21日冻结了被执行人郭某在贵州省农村信用社联合社XXX账户内余额人民币2193.34元，现因为该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭某在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡 李
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6098号之一 原告：黄某，女，汉族，1990年9月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：肖历美，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄芳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：洪某，男，汉族，1988年2月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告黄某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄某以双方已自行协商达成和解协议为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄某撤诉。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由黄某负担。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1478号 原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行 地址：河北省高阳县兴阳路273号 负责人：杜亚峰，系该行行长 委托诉讼代理人：张新民，男，1960年10月8日出生，住高阳县，系该行职工。 委托诉讼代理人：赵军鹏，女，1965年10月26日出生，住高阳县，系该行职工。 被告：王冲，男，汉族，1986年10月28日出生，住高阳县，现羁押于高阳县看守所。 被告：陈丽娟，女，汉族，1986年3月25日出生，住高阳县。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行与被告王冲、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行撤诉。 案件受理费1876元，由原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行负担。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年五月二十八日 书记员代 玉 贞
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执352号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4432号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执352号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执951号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：91371500796183251U。被执行人：阳谷县百莱斯玻璃制品有限公司。住所地：阳谷县高庙王镇阳金路8号。统一社会信用代码：913715210713442817。被执行人：阳谷宇星汽具制造有限公司。住所地：阳谷县阳金路中段。统一社会信用代码：91371521726230753K。被执行人：山东阳谷天极检测器厂。住所地：阳谷县阳金路中段。统一社会信用代码：91371521724971427P。被执行人：刘明坤，男，1964年8月19日出生，汉族，阳谷县百莱斯玻璃制品有限公司法定代表人、山东阳谷天极检测器厂负责人，住阳谷县。被执行人：张香银，女，1962年11月24日出生，汉族，阳谷县高庙王镇刘化育村村民，住址同上。被告刘明坤之妻。被执行人：王敬水，男，1968年3月17日出生，汉族，阳谷县高庙王镇王楼村村民，住。被执行人：郭素英，女，1965年1月24日出生，汉族，职业、住址同上。被告王敬水之妻。被执行人：吴修根，男，1967年5月12日出生，汉族，阳谷县高庙王镇袁楼村村民，住。被执行人：杨秀英，女，1966年1月12日出生，汉族，职业、住址同上。被告吴修根之妻。被执行人：郭步春，男，1973年12月23日出生，汉族，阳谷宇星汽具制造有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：张风菊，女，1969年12月10日出生，汉族，阳谷县高庙王镇郭庄村村民，住址同上。被告郭步春之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与阳谷县百莱斯玻璃制品有限公司、阳谷宇星汽具制造有限公司、山东阳谷天极检测器厂、刘明坤、张香银、王敬水、郭素英、吴修根、杨秀英、郭步春、张风菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初4369号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳谷宇星汽具制造有限公司在中国工商银行16×××51账户内存款人民币5051390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月七日书记员  马德彪
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终392号上诉人（原审被告）：林金强，男，1989年3月30日出生,汉族，住广东省韶关市曲江区*********。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂明，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被上诉人（原审原告）：杨旱凤，女，1964年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。共同委托诉讼代理人：饶秀春、许郁兰，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。原审被告：林翰文，男，2014年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*********。法定代理人：林金强，系林翰文父亲。上诉人林金强因与被上诉人张桂明、杨旱凤、林翰文不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林金强考虑到家庭和睦相关问题，于2020年5月17日书面向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人林金强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林金强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费1763元，减半收取881.5元，由上诉人林金强负担。上诉人林金强多预交的881.5元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年五月二十日书记员  陈敖明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初189号原告：周芊，女，汉族，1994年12月22日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律法律服务所工作者。被告：郑静静，女，汉族，1982年3月1日生，住重庆市江北区。原告周芊诉被告郑静静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周芊的委托诉讼代理人王德财到庭参加了诉讼。被告郑静静经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周芊提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7万元及利息（以本金7万元为基数，从2019年6月14日起按年利率10%计算至付清时止）；2、判决被告赔偿原告法律服务费5000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告借到原告现金9万元，定于2019年4月16日还款，本息合计91500元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，并出具借据一份。被告借款后，未按约完全履行，仅于2019年6月14日归还2.27万元，尚欠原告7万元至今未还。经原告多次催收，被告均故意拖欠不还。原告收款产生法律服务费5000元，该损失应由被告承担。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告郑静静未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告双方相识。2019年2月21日，被告郑静静向原告周芊出具借条一份，载明：“借款人：郑静静，身份证号：510。出借人：周芊，身份证：50。于2019年2月21日向出借人周芊借款人民币：￥90000.00大写：玖万元整，支付方式为：现金。期限为2019年4月16日还款，本息共计人民币：￥91500.00大写：玖万壹仟伍佰元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郑静静。借款日期：2019年2月21日。”另查明，2019年11月4日，原告周芊与重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所签订法律事务委托合同，约定由该所指派法律工作者作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，律师服务费为5000元。2019年11月4日，原告向重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所支付5000元。庭审中，原告述称其通过现金的方式向被告出借了90000元，同时被告于2019年6月14日归还了22700元，其中20000元是偿还的本金，剩余2700元抵扣了2019年6月14日之前的利息。在2019年6月14日之后的利息计算标准原告自愿调整为年利率10%。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑静静既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，被告郑静静向原告周芊借款，在借款到期后未能及时偿还，应当承担还清借款的责任。关于借款本金的数额，借条中载明借款金额为90000元，庭审中原告述称被告在2019年6月14日归还了22700元，其中20000元是偿还的本金，即被告尚欠本金70000元，故对于原告请求被告郑静静向其偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，庭审中原告述称被告在2019年6月14日归还了22700元，其中2700元是利息，经查，原、被告双方在借条中约定借款期限为2019年2月21日至2019年4月16日，借期为55天，利息为1500元，即双方约定的年利率为{1500/（90000*55）}*365=11.06%，由此可计算出2019年6月14日被告应付利息为3081.82元，庭审中，原告认可2700元抵扣了6月14日前的全部利息，并自愿调整2019年6月14日以后的年利率按10%计算，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。关于法律服务费，经查借条中原、被告双方约定了被告如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，该约定不违反法律法规的规定，故对原告诉请被告承担5000元法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑静静自本判决生效之日起5日内偿还原告周芊借款本金70000元；二、被告郑静静自本判决生效之日起5日内支付原告周芊逾期还款利息（以70000元为基数，自2019年6月14日起按照年利率10%为标准计算，利随本清）；三、被告郑静静自本判决生效之日起5日内支付原告周芊法律服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告郑静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇二〇年五月七日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5345号                  原告及委托诉讼代理人              原告：**富，男，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。           原告：龙秀会，女，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费120.39元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3125.39元，并支付以3125.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起至2020年4月20日止的利息1362元，合计4487.39元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙秀会、**富电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月1日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执344号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4407号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执344号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢969号申请执行人：江阴市江南汽车饰件有限公司，住所地江阴市周庄镇龙山路1号。法定代表人：沈方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许剑，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣朝，远闻（江阴）律师事务所律师。被执行人：姚正庆，男，汉族，1967年5月25日出生，住所地江阴市。被执行人：王依群，女，汉族，1968年1月3日出生，住所地江阴市。申请执行人江阴市江南汽车饰件有限公司（以下简称江南公司）与被执行人姚正庆、王依群企业借贷纠纷一案，江南公司依据本院作出的（2014）澄商初字第1440号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人归还借款12675000元，并负担案件受理费49675元。执行中，江南公司向本院提出撤销执行申请，后江南公司向本院申请恢复执行。本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姚正庆、王依群的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其居住地进行调查。扣划了被执行人姚正庆、王依群的银行账户存款20041.85元并已发还给了申请执行人。还查明姚正庆名下登记有位于的房屋（该房屋上设定有总金额为100万元的抵押权），本院依法拍卖处置后得价款2703000元，本案申请执行人分配1486225元。此外，未发现被执行人姚正庆、王依群有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人姚正庆、王依群发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人江南公司，并要求其向本院提供被执行人姚正庆、王依群可供执行的财产线索。申请执行人江南公司未对本院的调查结果提出异议，也未能向本院提供被执行人姚正庆、王依群其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了部分银行存款并拍卖处置了被执行人姚正庆名下的房屋一套，执行到位1506266.85元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第1440号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐茜茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执687号之一 申请执行人：佛山市顺德区惠琦玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌工业区121063-003号。 法定代表人：梁炜湛。 被执行人：杨云，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖北省建始县。 关于佛山市顺德区惠琦玻璃制品有限公司与杨云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区惠琦玻璃制品有限公司支付货款110000元及违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款为本金，从2017年12月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费2557.42元，减半收取计1278.71元（原告佛山市顺德区惠琦玻璃制品有限公司已预交），由被告杨云负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区惠琦玻璃制品有限公司支付。因义务人杨云未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区惠琦玻璃制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人杨云有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2022年1月20日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为138313.92元（含执行费1945.53元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨云负有继续向申请执行人佛山市顺德区惠琦玻璃制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨越强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2293号之一申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地黑龙江省克山县。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：鞠成军，男，汉族，1978年6月9日出生，住所地辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鞠成军名下银行存款55863元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年五月十三日书记员  黄海涛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8269号原告：鄢铭希，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：张升朋，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告鄢铭希与被告张升朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢铭希的委托诉讼代理人齐祖明到庭参加诉讼，被告张升朋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鄢铭希向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65000元及逾期利息（以借款本金65000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告张升朋以其资金周转为由，陆续向我借款65000元，并于2018年6月6日向原告出具借条一张，此后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至法院。被告张升朋未作答辩。原告鄢铭希围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借、微信转款记录、银行转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告鄢铭希的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄢铭希通过微信于2018年5月12日向被告张升朋转款5000元，2018年5月20日向被告张升朋转款15000元，2018年5月22日向被告张升朋转款5000元，2018年6月1日向被告张升朋转款5000元，2018年6月6日，鄢铭希通过重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行给被告转款30000元，原告共向被告转款60000元，期间原告鄢铭妻子给付被告现金5000元。被告于2018年6月6日向原告出具借条一张，载明“今借到鄢铭希现金65000元（大写陆万伍仟元整）”。后经原告多次催要该借款未果，原告遂于2019年10月24日诉至法院。本院认为，被告张升朋未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告鄢铭希向本院提交了借条、微信转款记录、银行转账明细，证明原告鄢铭希借款给被告张升朋65000元的事实，本院予以认定，双方借款合同成立，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该借款未约定还款时间，原告鄢铭希可随时要求被告偿还借款，被告张升朋作为借款人，应当在原告要求其返还借款后，及时返还借款。因该借款未约定支付利息，应视为不支付利息，但在原告要求被告偿还借款后，被告未及时偿还借款，视为逾期付款，故原告要求被告从起诉之日起（2019年10月24日）支付逾期利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告给付逾期利息（以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张升朋于本判决生效后十日内返还原告鄢铭希借款65000元，并支付逾期利息（以借款本金65000元为基数，从2019年10月24日起，按年利率6%计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张升朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  张琛琛人民陪审员  刘 济二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊 峥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4635号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：浙江林昌木业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬二路10号。法定代表人：费雅琴，总经理。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司工作人员。原告周丕海与被告浙江林昌木业有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保100号申请人：上海唐未实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：暴强。委托诉讼代理人:王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：北京天康源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：霍子棠。申请人上海唐未实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京天康源房地产开发有限责任公司名下价值1280万元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人上海唐未实业有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人上海唐未实业有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人上海唐未实业有限公司撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二〇年五月七日书记员  李 然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4864号原告：上海欣容通用机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆进仁，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海大众液压技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶众道，该公司执行董事。原告上海欣容通用机械有限公司(以下简称欣容通用公司)与被告上海大众液压技术有限公司(以下简称大众液压公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行了审理。原告欣容通用公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币48,476.40元。事实和理由：原、被告于2007年起开始空气压缩机配件的买卖业务往来。基于信任及交易习惯，长期以来双方的业务往来均仅以口头约定，每次由被告提出需要购买的具体配件后，由原告开具增值税发票，并在发票中列明配件名称、规格型号、数量、单价以及金额等，再交由被告入账并结算货款。至2014年10月23日双方终止了上述业务往来。经核算,被告目前尚拖欠原告货款人民币48,476.40元未予支付，原告故诉至来院。本院经审查认为，2019年3月18日，本院根据上海宝山申敏停车场的申请裁定受理大众液压公司破产清算一案，并于2019年4月1日，指定上海市融孚律师事务所为大众液压公司的破产管理人(通信地址：上海市浦东新区世纪大道210号二十一世纪中心大厦15层；邮政编码：200120；联系电话：021-XXXXXXXX、XXXXXXXXXXX；联系人：汪显水)。原告欣容通用公司于2019年9月30日向本院递交本案相关的起诉材料。根据最高人民法院于2019年11月公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第3款的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本案中，本院已经受理对被告大众液压公司的破产申请，原告系在法院受理对被告大众液压公司的破产申请之后起诉至本院，要求被告支付所欠货款，故对于原告的起诉应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。此外，原告应及时向破产管理人即上海市融孚律师事务所申报债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海欣容通用机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年五月十四日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初645号 原告：户瑞新，男，1966年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任煜，河北律绎律师事务所实习律师。 被告：廊坊市乐享鲜蜂商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区华夏九园12-2-103（办公场所）。 法定代表人：闻帅，执行董事。 被告：郝志辉，男，1966年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告户瑞新与被告廊坊市乐享鲜蜂商贸有限公司、被告郝志辉合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案。 本案在审理过程中，查明被告郝志辉已于2019年11月24日死亡。 本院经审查认为，本案存在一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周素芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋文鹰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺玉利，男，1958年10月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，该市人民政府市长。 再审申请人贺玉利因诉潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1920号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺玉利申请再审称：两审法院认定再审申请人与出让土地行为没有利害关系，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判支持原审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议的法定条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，一、二审业已查明，案涉土地于2002年10月22日经山东省人民政府鲁政土字〔2002〕516号《关于青州市2002年第六批次城市建设用地的批复》征为建设用地，青州尧王制药有限公司与青州市益都街道办事处石家社区居委会二组及居委会两次签订协议，先后对案涉土地的租用及征用所涉土地补偿及失地农民保险金等问题作出约定，相关补偿款已全部支付。再审申请人作为案涉土地承包人，对于案涉土地征收过程中的实施行为具有利害关系，但是与青州市人民政府将征收的土地再予以出让的行为之间不具有利害关系。再审申请人提起复议申请，请求撤销青州市人民政府作出的青政复土字〔2002〕297号《关于向青州尧王医药包装材料有限公司出让国有土地使用权的批复》，不符合法定的申请条件。潍坊市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，以再审申请人不具备主体资格为由，驳回其复议请求，并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求，处理结果亦无不当。 综上，再审申请人贺玉利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺玉利的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执954号申请执行人：胡怀明，女，1978年4月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。被执行人：单李，男，1990年9月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：杨林通，男，1988年2月25日生，汉族，住河南省。原告胡怀明与被告单李、杨林通房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告单李、杨林通不履行生效法律文书确定的义务，原告胡怀明向本院提出申请，要求被告单李、杨林通赔偿申请人装修损失49000元，押金8746元，租金6705.27元，物业费982.68元，转让费8800元，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人单李、杨林通发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1072号申请执行人：赵皆东，住肥城市。被执行人：肥城市石横镇南大留村民委员会，住所地肥城。法定代表人：张晓光，村主任。本院（2019）鲁0983民初4424号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1273号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年五月十九日书记员  郝昭金
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2164号上诉人（原审原告）：何月友，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东弘力建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***安南丽苑50卡二楼，统一社会信用代码91442000MA4WX4F856。主要负责人：叶国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。上诉人何月友因与被上诉人广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力中山分公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27818号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何月友上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.**医院诊断证明、出入院记录明确记载何月友是多处软组织挫伤，这些证明、记录相互印证，证明了受伤情况，而一审法院却仅认为是何月友自述，明显属于认定事实错误。退一步讲，在何月友受伤急迫去医院治疗的情况下，描述一部分事实当然是最真实的，况且还已向派出所报警；2.何月友受伤当时封闭的施工现场只有他与弘力中山分公司，再没有任何第三方，本案已有法院查明，既然不是发包受益人何少冰指使，那一目了然就是施工方弘力中山分公司所为，难道何月友属于自伤吗？不可能，哪个正常人愿自伤去医院治疗，显然不合常理；3.何月友被诊断为多处软组织挫伤，原因就是被人撞伤殴打所致，并非弘力中山分公司在没有任何证据也不符合逻辑的情况下，纯主观辩称是何月友自己摔伤。敢问摔伤还能多处软组织挫伤？显然不符合客观事实；4.本案受伤害的是三人，并非一人，也不可能那么凑巧一起同时摔倒，弘力中山分公司的猜测不符合逻辑。综上，结合证据分析及实际发生情况，完全可以印证弘力中山分公司实施侵权行为的事实，一审认定事实错误，判决应予撤销。弘力中山分公司辩称，何月友受伤与该公司无关，其提交的证据不能证明该公司有实施侵权行为致其受伤，相反何月友无正当理由曾多次闯进该公司施工工地，伙同其他村民阻拦该公司正常施工，存在明显过错。何月友向一审法院起诉请求：判令弘力中山分公司赔偿其损失合计6583.6元。一审法院认定事实：2019年3月23日，何月友前往中山市**医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、腰椎退行性病变，于2019年3月29日出院。何月友称其是由弘力中山分公司施工人员殴打致伤，并称该事实已经广东省中山市第一人民法院2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16672号民事判决予以认定，遂诉至一审法院主张前述实体权利。经查，2019年8月，何月友因其与何少冰健康权纠纷一案诉至广东省中山市第一人民法院，该院于2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16672号民事判决。该判决事实部分载明内容有：“2019年3月23日，何月友因‘被人打伤胸背部疼痛不适2小时’前往中山市坦洲医院住院治疗……”何月友不服该判决，已上诉至广东省中山市中级人民法院。一审庭审中，弘力中山分公司述称，事发当天下午7点，弘力中山分公司施工时，何月友及其他几十位村民到工地阻拦施工，弘力中山分公司随后报警，并为避免矛盾激化而停止了施工退出了场地。晚上11点，弘力中山分公司回到工地整理施工工具，何月友及村民以为弘力中山分公司要施工遂也回到工地。因天黑，有人看到何月友摔了一跤，该公司没有打人。一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。何月友主张其受伤结果是弘力中山分公司工作人员殴打所致，并称该院作出的（2019）粤2071民初16672号判决中已认定该事实。但该判决中关于“原告因‘被人打伤胸背部疼痛不适2小时’前往中山市**医院住院治疗……”的陈述仅是对何月友出院记录的客观描述，其中“被人打伤胸背部疼痛不适2小时”仅为何月友入院治疗时的自述内容，并非该院对于何月友受伤原因的认定。即，除何月友自述外，其未提供任何证据证明弘力中山分公司存在实施侵害其健康权的违法行为，应当由其承担举证不能之法律后果。故何月友要求弘力中山分公司赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回何月友的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由何月友负担。二审中，何月友提交了2019年4月4日与霍金妹、梁月好三人报案时公安机关所作三份询问笔录的复制件，并申请证人陈**出庭作证，陈**称当时自己对土地也有争议，也在现场，看见有人开了钩机打到何月友、霍金妹，弘力中山分公司表示认可笔录的真实性，但认为笔录反映该三人不确定是施工人员钩机所伤，而且公安机关也没有相应的行政处罚，所以何月友三人受伤与该公司无关。前述（2019）粤2071民初16672号民事判决已经二审判决维持。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案健康权纠纷，何月友以被弘力中山分公司施工人员打伤为由，要求该公司承担赔偿责任，但一审至今弘力中山分公司并未承认系公司施工人员致伤何月友，也未承认有指使公司员工伤害何月友，而何月友举证不足，也没有提交证据证明所谓致害人者的姓名、工作单位等具体情况，因而也不能证明所谓致害人与弘力中山分公司的关系，不能证明所谓伤人行为与弘力中山分公司的关系，其要求该公司承担本案赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持；何月友上诉请求不能成立，本院予以驳回，何月友应自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何月友负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年五月十九日书记员  高晓欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执781号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：韩银霞，女，1988年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人韩银霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤1202民初1787号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告韩银霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金22560.42元、利息3821.35元、逾期还款违约金1187.71元、手续费377.79元，以上合计人民币27947.27元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年2月28日，之后的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告韩银霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。本案案件受理费498元（原告已预交），由被告承担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人韩银霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初233号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘某，男，1974年11月5日出生，住江苏省南京市江北新区。2019年11月1日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2019年11月8日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］250号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年10月23日20时57分许，被告人刘某醉酒驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿江北新区浦环路由南向北行至凯天路段附近时，被当场抓获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的刘某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为172.1mg/100ml血。 归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某系坦白，且认罪认罚。建议判处被告人刘某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 吴 蕾 法官助理 孙任嫱 书 记 员 钦一航
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1194号 原告：董浩，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：袁友勤，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告董浩诉被告袁友勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员胡先荣适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告董浩到庭参加了诉讼，被告袁友勤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金57000元；2.判令被告未能按时归还资金，资金占用期间的经济损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金无法周转，于2015年10月2日向原告借款人民币57000元，并出具书面借条一张，约定于2016年12月一次性归还，如逾期未还款，应支付违约金。此后被告未能按期归还本金，现借款期限早已届满，原告多次联系被告，被告以无力还款为由拒绝偿还。因此，被告应全额支付原告借款本金及产生的经济损失，并承担违约责任。故诉至人民法院，诉请如前。 被告袁友勤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，但在与案件承办人的通话中，承认借款的事实属实。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月23日，被告袁友勤向原告董浩借款57000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：今董浩借给袁友勤人民币大写伍万柒仟元慗，即57000元，借款期2015年10月23日至2016年12月，借款期1年，全部本息于2016年12月一次性偿还，如不能按期归还，借款方应向出借方支付违约金、实现债权的费用（诉讼、律师代理、差旅、公告、查询及实际支出的费用)。借款到期后，被告袁友勤未将上述借款偿还给原告董浩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁友勤于2015年10月23日向原告董浩借款并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方之间的债权债务关系依据该债权凭证而明确，被告袁友勤应按约定全面履行合同义务。约定还款期限届满后，被告袁友勤仍未履行还款义务，属违约行为，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付逾期资金占用期间的利息等违约责任。故对原告董浩主张被告袁友勤偿还借款57000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告袁友勤在向原告董浩出具借条时未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告要求支付资金占用的经济损失，也就是利息损失。按照年利率6%计算，从逾期的2017年1月1日至原告起诉的2020年3月26日，利息总额为11243.84元，现原告董浩只主张被告支付逾期还款期间资金利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁友勤于本判决生效后10日内偿还原告董浩借款本金57000元及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告袁友勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执159号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：葛战法，男，1981年10月13日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：施淑燕，女，1983年4月15日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：施世英，男，1985年12月27日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：孙海霞，女，1988年4月10日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：李张伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住濮阳市。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人葛战法、施淑燕、施世英、孙海霞、李张伟借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款本息32834.58元，剩余借款本息申请执行人与被执行人葛战法自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年五月十五日书记员 石秀峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执376号之一 申请执行人：张银武，男，1976年7月23日出生，汉族，住珠海市金湾区。 被执行人：郭佳菊（曾用名郭子仪），男，1957年9月27日出生，汉族，户籍湖南省益阳市资阳区。 本院在执行申请执行人张银武与被执行人郭佳菊建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤402民初9209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，张银武向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，并扣划被执行人名下银行存款人民币40625.03元，划拨执行费人民币805.7元，剩余存款人民币39819.33元全部发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭佳菊负有继续向申请执行人张银武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽雁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执268号之一 （190号）申请执行人：姜姗辰，女，满族，1990年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 （268号）申请执行人：刘青晨，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址：福建省邵武市。 被执行人：共生国际商业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EEU8H7Q。 法定代表人：齐谦。 被执行人：山竹商业运营(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUX459Y。 法定代表人：段钧浩。 关于申请执行人姜姗辰、刘青晨与被执行人共生国际商业有限公司、山竹商业运营（深圳）有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】21213-21215号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77598元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，姜姗辰、刘青晨与被执行人达成和解协议，被执行人已支付相应款项。同时被执行人将执行费人民币400元支付至本院账户，本院已将执行费划付至深圳市财政局账户。两位申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲裁【2019】21213-21215号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执190、268号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人山竹商业运营(深圳)有限公司名下平安银行深圳分行15×××69账户的冻结； 三、解除对被执行人山竹商业运营(深圳)有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制； 四、解除对被执行人共生国际商业有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保107号 申请人：谭富华，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：445***********。 被申请人：林肖嫦，女，1969年6月19日出生，汉族，户籍地广东省广宁县**************，现住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从区***********，公民身份号码：442************。 申请人谭富华于2020年3月9日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林肖嫦在银行的存款48656元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以佛山市汇衡融资担保有限责任公司于2020年3月26日出具的担保金额为48656元的财产保全担保函提供担保。2020年4月1日，佛山仲裁委员会将谭富华与林肖嫦之间关于民间借贷纠纷一案，案号为（2020）佛仲金字第033号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人谭富华的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林肖嫦在银行的存款48656元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费506.56元，由申请人谭富华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年四月三日 书记员  卢海宝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特620号申请人：舒海龙，男，1992年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月9日立案受理了申请人舒海龙与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人舒海龙经济补偿金人民币(币种下同)2,784元及代通知金2,930元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人舒海龙与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红审 判 员 俞向红二〇二〇年五月十四日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审316号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李相辉，男，1979年3月16日出生，汉族，住阳新县。被执行人钟晓艳，女，1982年7月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14014号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年10月16日对被执行人作出了阳某（2019）第14014号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费131472元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14014号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终851号 上诉人（原审原告）：贵州贵龙碧桂园置业有限公司，住所地贵州省龙里县。 法定代表人：黄士冯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒畅，女，汉族，1986年6月3日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 上诉人贵州贵龙碧桂园置业有限公司因与被上诉人舒畅商品房预售合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2019年12月26日作出（2019）黔2730民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初1163号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重新审理。 二审案件受理费11508元，由本院退还上诉人贵州贵龙碧桂园置业有限公司。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 皓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6391号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：班永胜，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告班永胜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，826.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，583.35元为基数，自2018年04月18日起至被告班永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，435元为基数，自2018年04月20日起至被告班永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，735.84元为基数，自2018年04月25日起至被告班永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，600元为基数，自2018年03月26日起至被告班永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，472.22元为基数，自2018年04月08日起至被告班永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告班永胜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告班永胜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告班永胜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计36，284.66元。但被告班永胜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十七日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月18日 2435.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月24日 2083.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月25日 2600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月7日 4166.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月17日 12310.4 14583.35 2018年4月18日 年利率24.0% 2018年3月19日 2018年4月20日 年利率24.0% 2018年1月24日 419.09 1735.84 2018年4月25日 年利率24.0% 2018年2月25日 2018年3月26日 年利率24.0% 2018年1月7日 4166.66 836.11 3472.22 2018年4月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24826.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24826.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告班永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24826.41元。 二、被告班永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14583.35元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2435.00元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1735.84元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2600.00元为基数，自2018年3月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3472.22元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取211元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终107号上诉人（原审原告）真益电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区F区，统一社会信用代码91440300618824861X。法定代表人陈永晖，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人孙锡卓，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人吴国娟，女。上诉人真益电子（深圳）有限公司（简称真益公司）因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人吴国娟责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1605号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第一条明确规定公积金制度立法的目的是“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”，并非仅为维护职工个人对住房公积金享有的民事权利。真益公司对住房公积金立法目的理解不当。另，《住房公积金管理条例》第十六条第一款、第二款规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”该条例第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法律条文具体规定了用人单位缴存住房公积金的法定义务和违法责任，并未设置住房公积金管理中心责令限期缴存的时效限制。真益公司引用行政处罚时效作为免责理由，是对现行法律规定的缴存住房公积金法定义务和法律责任的理解不当。综上，本案深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。真益公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人真益电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月二十一日书记员  赖普微
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终106号上诉人（原审原告）真益电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区F区，统一社会信用代码91440300618824861X。法定代表人陈永晖，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人孙锡卓，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人吴国英，女。上诉人真益电子（深圳）有限公司（简称真益公司）因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人吴国英责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1604号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第一条明确规定公积金制度立法的目的是“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”，并非仅为维护职工个人对住房公积金享有的民事权利。真益公司对住房公积金立法目的理解不当。另，《住房公积金管理条例》第十六条第一款、第二款规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”该条例第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法律条文具体规定了用人单位缴存住房公积金的法定义务和违法责任，并未设置住房公积金管理中心责令限期缴存的时效限制。真益公司引用行政处罚时效作为免责理由，是对现行法律规定的缴存住房公积金法定义务和法律责任的理解不当。综上，本案深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。真益公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人真益电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月二十一日书记员  赖普微
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初676号 原告：岳磊，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：胡楠，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李莹，河北杰大律师事务所律师。 被告：徐向磊，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住河北省唐山市古冶区。 原告岳磊与被告胡楠、徐向磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳磊的委托诉讼代理人沈铁南、被告胡楠的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告徐向磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法给付欠原告人民币400000元及利息（利息按24%计算至还清欠款止）；2、由此产生的费用由被告承担。事实和理由：二被告共同在原告处做生意，原告系唐山泰岳商贸有限公司老板，二被告经常给原告供货，2014年10月29日二被告因资金周转困难向原告借人民币300000元（当时没有出具手续），原告用其父亲岳曙光账户转给了被告胡楠（有转账记录），借款后二被告陆续供货。到2015年1月1日二被告又向原告提出借10万元，原告让二被告写一张借条，将先期的借款写在一起被告徐向磊写了一张借款400000元的借条，当时原告给徐向磊10万元现金（有借条）约定2015年12月1日还清借款。后来又送了几次货就不送了，原告找被告催要借款，二被告相互推诿，至今不予还钱，被告的行为已失去了信用，故原告起诉至法院请求法院依法判令二被告共同偿还欠原告的人民币400000元及利息，利息依法按24%计算至还清欠款为止。 胡楠辩称，1、本案已经超过诉讼时效，约定的还款日期是2015年12月1日，诉讼时效应该从2015年的12月2日起算，至2018年12月2日诉讼时效已经届满，由于原告没有及时主张自己的权利，被告不再履行还款义务；2、胡楠与原告之间不存在借贷关系，因为二者之间既没有借条也没有转账记录；3、徐向磊是否向原告借款，胡楠并不知情，也不应当对徐向磊的个人债务承担偿还责任；4、原告自己承认唐山泰岳商贸有限公司与二被告所在的公司存在长期的贸易往来，且在2014年10月29日也就是岳曙光给胡楠转账30万元之后，二被告还给原告所在的公司多次供货，因此，对于2014年10月29日30万的转款性质到底是货款还是借款无法区分；5、原告主张的10万元现金，胡楠并不知情，原告也没有提交任何已经实际提交的凭证；6、利息不应当按照24%计算，应当依据6%进行计算。 徐向磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岳磊向本院提交借条一张，该借条为填充格式，内容为：今有徐向磊借岳磊人民币（小写）400000元。大写（内容未填充）元整。于2015年1月1日借，2015年12月1日还。空口无凭，以此为据。借款人姓名处署有徐向磊，借条中徐向磊的名字上均按有指纹，借条记载了徐向磊的身份证号码。诉讼中，原告岳磊对该笔借款有不同的陈述（按先后顺序）：一、原告系唐山泰岳商贸有限公司老板，二被告经常给原告供货，2014年10月29日，二被告因资金周转困难向原告借人民币300000元（当时没有出具手续），原告用其父亲岳曙光账户转给了被告胡楠（有转账记录），借款后二被告陆续供货。到2015年1月1日二被告又向原告提出借10万元，原告让二被告写一张借条，将先期的借款写在一起，被告徐向磊写了一张借款400000元的借条，当时原告给徐向磊10万元现金（有借条）约定2015年12月1日还清借款。二、被告徐向磊和其父有一个公司，该公司生产的一种原料供应岳磊公司使用，二被告借款用于公司经营，借款并非以夫妻名义借款（二被告原为夫妻关系），是以共同经营借款。借款时唐山岳泰商贸有限公司的法人为岳曙光，岳磊非该公司股东。三、徐向磊和胡楠在徐向磊父亲厂内提货，自己独立经营，收入归徐向磊和胡楠自己所有，岳磊和其父亲公司也做生意，徐向磊向其父亲公司购买原料转卖给岳磊，他们二人分别赚取利益。四、原被告双方是在做生意，原告多次通过其父亲和自己用多种方法多种形式给被告付预定货款，但是二被告没有完成供货，故此，在2015年1月1日做了结算，因为被告不知什么原因不能供货，以借条的方式固定此次债务。原告提交了其父岳曙光向被告胡楠银行转账的交易明细。明细记载：岳曙光分别于2014年10月29日、2015年1月19日、2015年1月21日向被告胡楠转款人民币300000元、200000元、260000元。 另查明：原告岳磊就本案涉及的借款400000元以徐向磊为被告向唐山市路北区人民法院起诉，唐山市路北区人民法院于2018年1月10日立案，因原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，于2018年3月28日作出（2018）冀0203民初314号民事裁定，驳回原告岳磊的起诉。岳磊以徐向磊、胡楠为被告再次向唐山市路北区人民法院起诉，唐山市路北区人民法院于2018年8月20日立案，2018年12月12日作出（2018）冀0203民初3848号裁定，仍以上述理由驳回岳磊的起诉，岳磊不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2019年4月21日作出（2019）冀02民终3544号民事裁定，指令唐山市路北区人民法院审理。因岳磊经传票传唤未到庭参加诉讼，唐山市路北区人民法院于2020年1月13日作出（2019）冀0203民初5021号民事裁定，按岳磊撤诉处理。 以上有当事人陈述、证人证言、借条、微信截图、银行交易明细、起诉书、裁定书为证。 本院认为，原告岳磊就本案诉争的400000元借款于2018年即向唐山市路北区人民法院提起诉讼，诉讼时效因当事人诉讼而中断，被告胡楠本案超诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告提交的借条虽署有徐向磊的名字并按有指纹，但对其真实性原告并未提交其他证据予以佐证；原告提交的交易明细记载的是岳曙光向胡楠的转账情况，交易时间、金额、交易人均与借条不相符；原告主张向被告支付借款现金100000元未向本院提交其他证据，且在本次诉讼中，原告先主张400000元为借款，后主张为双方做生意结算的结果，但对双方是否存在生意关系亦未提供证据予以证明。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，其诉讼请求应予驳回，原告可在证据充分时另行诉讼。被告徐向磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼的的行为是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告岳磊的诉讼请求。 案件受理费3650元（已减半），由原告岳磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执3668号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人刘桂林，男，1961年2月5日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人薛素杰，女，1963年11月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘桂林、薛素杰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初4378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘桂林位于瓦房店市共济办事处西环街195号4单元11层2号房屋。本裁定送达后立即生效。执行员  李力二○二〇年五月十五日书记员高毅竹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执810号申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。被执行人陈宗定，男，汉族，1990年10月16日出生，住重庆市巫山县。申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司申请执行被执行人陈宗定追偿权纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人陈宗定名下无不动产、车辆(渝XXX号长安牌车辆汽车已被本院查封,查封到期日为2022年5月13日，未实际扣押，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请），无证券、无工商登记材料，其名下银行存款及互联网银行存款被本院冻结（扣划831.36元，冻结到期日为2021年3月12日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人陈宗定尚欠案款本金2914元及利息，迟延债务履行利息，并承担案件受理费50元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初9461号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十一日书记员  李 丽
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1031号上诉人（原审原告）：王明歧，男，1952年12月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被上诉人（原审被告）：平顺县青羊镇张井村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇张井村。法定代表人：王刘红，职务：村委主任。上诉人王明歧因与被上诉人平顺县青羊镇张井村村民委员会合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王明歧上诉请求：撤销（2020）晋0425民初32号民事裁定书并依法改判，将本案发回平顺县人民法院予以审理。事实与理由：一审法院认定：“本案涉及农村土地承包纠纷，原告对其诉讼请求涉及的0.3亩土地,尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理案件范围，原告可申请有关行政主管部门予以解决。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，违背了《中华人民共和国合同法》第二条之规定，因法律规定：只有“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”故2014年5月17日、2014年10月14日双方签订的协议受《合同法》调整，且该协议不违背法律禁止性规定，故被上诉人村委应该履行双方签订的协议：被上诉人给上诉人补偿非耕地0.3亩并支付上诉人青苗补偿费405元。综上所述，请二审法院查明事实，对本案作出公正裁判。王明歧向一审法院起诉请求：1、判令被告履行2014年5月17日、2014年10月14日协议书，补偿原告非耕地0.3亩；2、请判令被告支付原告青苗补偿费405元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因县里修紫东路，研究决定占用原告非耕地0.3亩用于倒渣，2014年5月17日、2014年10月14日，双方协议约定“被告二年内恢复并补偿原告耕地，口头承诺占有非耕地每年每亩补偿450元”，协议签订后，被告按照县里的要求将紫东路的废渣全部倒在原告的非耕地上，2018年秋天，被告对占用的土地进行了复垦，县里有关部门对被告复垦的土地进行相应补偿，2019年2月26日，被告对占用村民的土地重新分配，因种种原因原告未能分得土地。另，被告只补偿原告2016年的青苗费，2017年之后的青苗费405元分文未付，原告为此提起诉讼，一审法院认为，本案涉及农村土地承包纠纷，原告对其诉讼请求涉及的0.3亩土地,尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理案件范围，原告可申请有关行政主管部门予以解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王明歧的起诉。案件受理费50元，予以免收。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人王明歧提起的诉讼请求涉及到0.3亩土地，因王明歧尚未取得该土地的土地承包经营权，一审法院据此驳回王明歧的起诉，并告知其应向有关行政主管部门申请解决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年五月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异29号申请追加人（申请执行人）：鲁特电工股份有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区中华路9号。法定代表人：李恩华，总经理。委托代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。被执行人：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路18号403室。法定代表人：吴昊，执行董事。被申请追加人：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。本院在执行鲁特电工股份有限公司（以下简称鲁特公司）与神雾环保技术新疆有限公司（以下简称神雾新疆公司）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初13206号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2339号］过程中，鲁特公司向本院申请追加案外人神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鲁特公司称，2018年10月，贵院作出（2018）京0114民初13206号判决书，判令被执行人神雾新疆公司偿还1029400元及利息。执行中，法官发现被执行人明显无财产，根据被执行人工商登记信息显示，神雾公司是被执行人的唯一股东，独资设立神雾新疆公司，神雾新疆公司是一人有限公司，根据法律规定，神雾公司作为神雾新疆公司的股东，应对神雾新疆公司的债务承担连带责任，故申请追加神雾公司为本案的被执行人。审查中，神雾新疆公司未提出书面答辩意见；本院无法向神雾公司向其送达相关材料。本院审查查明，鲁特公司与神雾新疆公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0114民初13206号民事判决：1.神雾新疆公司支付鲁特公司货款1029400元及自2018年8月22日起至实际支付之日止的利息（以1029400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、驳回鲁特公司的其他诉讼请求。宣判后，当事人均未上诉。因神雾新疆公司未履行生效法律文书确定的义务，鲁特公司向本院申请强制执行。本院以（2019）京0114执2339号立案执行。执行过程中，被执行人神雾新疆公司无财产可供执行。为此，鲁特公司向本院申请追加神雾公司为本案的被执行人。另查，神雾新疆公司于2011年11月8日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），注册资金为2000万元，股东为神雾公司。神雾公司为其他股份有限公司（上市），原名称为天立环保工程股份有限公司，2014年7月25日更名，投资人为12个自然人。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、神雾公司工商档案在案证实。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，神雾公司虽系神雾新疆公司唯一股东，但由于本院无法向神雾公司送达相关材料，无法证实神雾公司是否财产独立于自己的财产，故鲁特公司的追加被执行人申请，缺乏法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回鲁特电工股份有限公司追加神雾环保技术股份有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年五月六日书记员  姜竹青
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初107号原告：周传华,男，汉族，1968年1月22日出生，陕西石泉县人。特别授权委托代理人：廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。特别授权委托代理人：廖金楷，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：陕西长城建设工程有限公司。法定代表人：王光清，公司董事长。特别授权委托代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。一般授权委托代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。被告：石泉县住房和城乡建设局。法定代表人：王波，局长。特别授权委托代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。被告：缪锋，男，汉族，1978年3月10日出生，陕西旬阳县人。被告：袁治国，男，汉族，1977年3月29日出生，陕西旬阳县人。原告周传华与被告陕西长城建设工程有限公司、石泉县住房和城乡建设局、袁治国、缪锋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周传华于2020年5月27日当庭向本院提出撤诉申请。原告周传华有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周传华撤回起诉。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告周传华负担。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  陈向鹏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吴明锋