wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4251号上诉人(原审原告)：王某1,男,1952年1月11日生,汉族,住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：陈某某,女,1953年6月25日生,汉族,住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王2(系陈某某之子),男,1978年2月1日生,汉族,住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：王2,男,1978年2月1日生,汉族,住上海市嘉定区。上诉人王某1因与被上诉人陈某某、王2被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持王某1一审诉讼请求。事实和理由：系争借款事实真实存在，且王某1长期不断催讨，陈某某、王2理应在继承被继承人王某3遗产的范围内承担系争借款债务。一审法院以超过最长诉讼时效为由判决驳回王某1一审诉讼请求是错误的。陈某某、王2辩称，不同意王某1的上诉请求，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。陈某某、王2认可一审判决处理结果，但认为一审判决认定系争借款事实存在是错误的。事实和理由：1.被继承人王某3与王某1之间并不存在系争借款关系，一审判决认定借款事实存在的事实和法律依据不足。系争借款均公司行为，并非王某3个人借款，案外人王某4作为公司出纳代书借款协议，并加盖了公司印章，不能排除王某4涉嫌伪造公章的嫌疑。2.一审判决基于证人证言认定王某1在王某3生前以及去世后不断催讨借款事实依据不足。证人均不能证明王某1曾向王某3催讨借款的事实。王某1实际仅于2019年9月，即提起本案诉讼时曾向陈某某、王2主张借款债权。3.即便上述借款和催款事实存在，也已远超诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回王某1上诉请求，维持原判。王某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈某某、王2在继承被继承人王某3遗产范围内清偿王某3的债务,向王某1返还借款人民币7万元(以下币种均为人民币)；2.判令陈某某、王2在继承被继承人王某3遗产范围内向王某1支付自起诉之日起至判决生效之日止的借款利息,暂计1.1万元；3.本案诉讼费由陈某某、王2承担。一审法院认定事实如下：王某1与案外人王某3系同村村民,关系较好。陈某某系王某3的妻子,王2系王某3的儿子。1994年1月6日,王某3向王某1借款6万元,由当时在王某3处担任出纳的案外人王某4代书借款协议,内容为“今借到我友王某1现金陆万元整,在本月底归还,由于领期未到,故加息陆仟元整,由我公司支付”,王某3在借款协议落款处签名,并加盖上海嘉定公房资产发展总公司华工公司(以下简称“华工公司”)公章。1994年1月26日,王某3再次向王某1借款1万元,并向王某1出具借条一份,内容为“今借到王某1现金壹万元整应急,原存期未到,本公司负责壹仟元利息”,王某3在借条落款处签名,并加盖华工公司财务专用章。此后,王某1多次向王某3催讨借款,未果。2015年10月31日,王某3报死亡。此后,王某1向陈某某催讨借款,遭到拒绝,为此王某1向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，就诉讼时效问题,王某1表示在王某3生前,系争借款已变更为不确定还款期限的借款,王某1在王某3生前及去世后一直不停催讨,故未过诉讼时效。王某1并就其主张的一直不停催讨借款的事实申请多名证人到庭作证,陈某某、王2则对证人证言均不予认可。陈某某、王2确认，经查询,并不存在华工公司。一审法院认为,虽然借款协议和借条上均加盖华工公司印章,但王某1与陈某某、王2均确认并不存在华工公司,故对于陈某某、王2辩称借款系公司行为，一审法院不予采信。根据借款协议、借条和多名证人证言,能够印证王某3向王某1借款7万元的事实,但两次借款均发生在1994年1月,至王某1起诉之日已超过法律规定的20年最长诉讼时效,因最长诉讼时效期间不适用中止、中断的规定,故即便王某1不间断进行催讨或王某3一直承诺还款,王某1仍丧失了要求王某3返还借款的胜诉权,故其基于与王某3之间的借贷关系提起的被继承人债务清偿之诉,亦难以获得支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,作出判决：驳回王某1要求陈某某、王2在继承王某3遗产范围内清偿王某3的债务,支付拖欠王某1借款7万元及借款利息之诉讼请求。一审案件受理费1,575元,减半收取787.50元,由王某1负担。二审审理中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审核心争议焦点，在于一审判决以王某1起诉已超过最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是否有误。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。结合本案，系争借款均发生于1994年1月，其中6万元借款约定于当年1月底归还，王某1借款债权未按期受偿，其理应知道权利受到损害，且王某1称其此后每年均向王某3催讨系争两笔借款，故对于王某1所主张系争借款债权而言，自其权利受损害之日起至王某1起诉之日止，已经超过法定二十年最长诉讼时效期间。且一、二审审理中，王某1亦未申请并举证证明存在可以延长期时效间的特殊情况。故一审判决驳回王某1的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,575元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。法官助理毛兴满审判长 江 南审判员 翁 俊审判员 熊 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4087号原告陈瑞，女，汉族，1960年5月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。被告李保仓，男，汉族，1965年9月26日出生，住河南省新密市。原告陈瑞诉被告李保仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞及其委托代理人朱修岭、被告李保仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：郑州聚源包装有限公司是一家从事纸盒、纸箱加工销售的企业，被告李保仓是该公司的唯一股东、执行董事兼法定代表人，该公司因生产经营需要资金以李保仓个人名义向原告借款共计40万元，借款均以现金形式交给李保仓借款用于企业生产经营。2014年8月9日，李保仓为原告出具一份“借据”，借据载明“今借到陈瑞人民币肆拾万元整，月息1.5分，李保仓，2010.2.30号”。现原告需要用钱，但被告李保仓拒不偿还借款，无奈之下，只得提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告李保仓偿还原告借款40万元及利息651300元（利息以40万元为基数，按月息1.5分，自2010年3月1日暂计至2020年4月3日），暂共计1051300元，剩余利息计算至本息全部还清之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，40万元我根本没见，钱是我经营新密市金发包装厂，原告以入股的身份在河北东光××机械厂××机器××新密市金发包装厂，钱是原告买机器的钱，钱我根本就没有见，借条是原告出国几年后骗我打的条，一房两卖骗取我儿子45万元，结婚的时候被撵出来，造成母子关系断绝。经审理查明：被告李保仓向原告出具《借据》主要载明：“借据今借到陈瑞人民币肆拾万元正，月息1.5分李保仓2010.2.30号”。原告提交交通银行流水显示，陈瑞尾号1939账户于2007年8月29日取现204000元，2007年11月13日取现100000元，2008年4月25日取现5000元，2008年6月4日取现25000元，2008年6月17日取现20000元，2008年11月1日取现49999元,共计403999元。原告提交河南省农村信用社客户交易明细载明，陈瑞尾号9293账户于2013年5月30日储蓄存款收入10000元、2013年6月12日储蓄存款收入1000元、2013年7月1日储蓄存款收入5000元、2013年7月27日储蓄存款收入5000元、2013年9月1日储蓄存款收入5000元、2013年10月2日储蓄存款收入5000元、2013年11月18日储蓄存款收入5000元、2013年12月18日储蓄存款收入5000元、2014年7月16日储蓄存款收入10000元、2014年8月7日储蓄存款收入10000元、2014年9月25日储蓄存款收入5000,共计66000元。原告提交中国建设银行流水显示，户名为**，银行尾号为9257的账户多次向原告尾号为8682的账户转账，2012年12月31日转账4900元、2013年1月30日转账4000元、2013年2月28日转账5000元、2014年1月9日转账2000元、2015年8月20日转账2000元、2015年9月19日转账2000元,共计19900元。以上共计85900元，原告认可收到，均系偿还本案借款利息。原告庭审中陈述，该借款现金交付，我们是亲戚，他是我女儿的三叔，2006、2007年到我家看我女儿，有一次去我家看我的时候借钱想扩大经营，或者跟我一块儿投资，我跟他一块去厂里看了看，我看经营状况也不错，我对这些不太懂，他说其他不用管，把钱拿过来就行了，以前我们两家关系不错，他说差五六十万，我没有那么多钱，我在河南省工商局报社工作，承包了广告部，我把我卖房子的钱和我多年攒的钱，陆陆续续的给他送到厂里面，以前银行转款不及时，也不方便，他的账户是农村信用社，不方便，说要现金，我就从交通银行取的钱，分了几次，一共给他送过去了40万元，打了一个总条，当时钱都是现金当面交给李保仓了。被告庭审中陈述，**是我儿子。本院认为，合法的债务应当偿还，原告提交的《借条》能够证明原、被告之间存在借款合意，原告依约交付借款40万元，被告辩称没见过这笔钱，但借条明确载明“借到”40万，被告又辩称40万是原告买机器投入新密市金发包装厂的钱，原被告是合伙经营，但被告提供的证据不能证明该40万元性质并非借款，故对于被告辩称本院不予采信，原告诉请被告偿还原告借款40万元，本院予以支持。因原被告在借条中明确约定了利息为月息1.5分，被告出具借条后共支付原告利息85900元，计17个月零5天，支付利息至2011年8月5日，后再未还过本金及利息，故被告应自2011年8月6日起按照月息1.5分的约定支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李保仓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数自2011年8月6日起按照月息1.5分计付至实际清偿之日止）；驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7131元，由原告陈瑞负担680元，由被告李保仓负担6451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十二日书记员 巩鹏鸽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审297号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人诺远征信评级有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2526室。法定代表人韩学渊。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人诺远征信评级有限公司（以下简称诺远征信公司）履行该中心于2019年6月13日作出的京房公积金法改〔2019〕825号《责令限期缴存通知书》（以下简称825号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月13日作出的825号缴存通知中认定：职工张峻爽在诺远征信公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2015年7月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令诺远征信公司自收到通知书之日起7日内为张峻爽补缴住房公积金共计23221元。2019年7月2日，公积金中心将825号缴存通知邮寄送达诺远征信公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月9日向诺远征信公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的825号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。诺远征信公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十三日作出的京房公积金法改〔2019〕825号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年五月九日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7514号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李金蔚，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李金蔚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，950.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，166.69元为基数，自2018年05月18日起至被告李金蔚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金466.66元为基数，自2018年05月27日起至被告李金蔚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年06月17日起至被告李金蔚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，166.67元为基数，自2018年06月22日起至被告李金蔚实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，650元为基数，自2018年05月21日起至被告李金蔚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李金蔚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李金蔚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李金蔚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，900元。但被告李金蔚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月十七日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 1400.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年4月16日 1800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月21日 1400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月20日 3300.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月17日 6788.31 4166.69 2018年5月18日 年利率24.0% 2018年2月26日 984.21 466.66 2018年5月27日 年利率24.0% 2018年4月16日 2018年6月17日 年利率24.0% 2018年4月21日 282.33 1166.67 2018年6月22日 年利率24.0% 2018年1月20日 1798.5 2018年5月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8950.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8950.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李金蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8950.02元。 二、被告李金蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4166.69元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币466.66元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1166.67元为基数，自2018年6月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1650.00元为基数，自2018年5月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保324号沈阳隆泰不锈钢有限公司（申请执行人）、沈阳仪表科学研究院有限公司（被执行人）：沈阳隆泰不锈钢有限公司与沈阳仪表科学研究院有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已全额冻结银行存款。至此，沈阳隆泰不锈钢有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初3627号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨书记员  李根二〇二〇年五月二十九日
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0725财保324号申请人：谢凤妃，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：伍凯健，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人谢凤妃与被申请人伍凯健诉前财产保全一案，本院于2020年5月18日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人谢凤妃便于同年5月21日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许申请人谢凤妃撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘瑜二〇二〇年五月二十一日书记员  李明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2632号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：姚某某。 原告张某某与被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘东辉、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款1780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月份在被告姚某某承揽的位于宿州市莲花小区工程内打工，负责瓦工工作。经结算被告姚某某应支付原告工资款1780元。原告数次催要该工资款，被告姚某某一拖再拖，迟迟不予支付，无奈，原告诉至法院。 被告姚某某辩称：他们五人从公司拿走了6000元，从泥工老板那里拿的，然后给他们打过欠条后才知道他们拿了6000元的事。 本院经审理认定事实如下：被告姚某某于2016年承揽宿州市莲花小区部分工程，原告张某某受被告姚某某雇佣提供劳务，从事莲花小区工程内的瓦工工作，部分工资未支付，后经核算，被告于2019年1月31日向原告出具欠条，确认欠付工资款1780元。原告多次催要，被告未能支付，现原告起诉被告至本院。 本院认为,自然人之间形成的劳务关系应受法律保护，原告张某某提供劳务，被告姚某某应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要，被告至今未付，有悖于法律，原告要求被告支付工资款，理由充分，本院予以支持。被告书写结算欠条的行为在公司支付6000元以后，且被告未提供证据证实，书写欠条时6000元未予以扣除，故，被告辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告张某某工资款1780元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹倩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初559号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路308号。负责人：闵喜军，职务：行长。委托诉讼代理人：王浩澄，男，1988年5月31日出生，汉族，该行部门经理，现住宝清县。被告：张宏彬，男，1968年1月18日出生，汉族，现住宝清县。被告：柳丽华，女，1965年3月11日出生，汉族，现住宝清县。被告：张红艳，女，1966年11月23日出生，汉族，现住宝清县。被告：崔景山，男，1964年8月13日出生，汉族，现住宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告张宏彬、柳丽华、张红艳、崔景山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇二〇年五月一日书记员  初 彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1835号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:林长松，男，1970年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张仕英，男，1973年10月23日出生，汉族，现住成都市高新区。 被执行人：周继友，男，1971年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与林长松、张仕英、周继发民间借贷纠纷一案中，被执行人林长松、张仕英、周继发应支付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计40780.50元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计40780.50元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2961号 原告：田志，男，1989年2月9日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。 被告：常熟泽旺服装辅料有限公司，住所地常熟经济技术开发区高新技术产业园民安路2号，统一社会信用代码91320581MA1X2B990K。 法定代表人：董元浩。 原告田志与被告常熟泽旺服装辅料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告田志及其委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼。被告常熟泽旺服装辅料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的工资100000元。事实和理由：原告于2019年3月1日至被告处工作，担任公司厂长职务，月工资为18000元/月，至2019年12月31日原告在被告处工作10个月，总工资为18万元，2019年12月31日被告发放了30000元，2020年3月1日，被告支付50000元，剩余10万元被告承诺于2019年春节前结清，但被告未能按约履行。 被告常熟泽旺服装辅料有限公司未做答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条1份，原告表示该欠条上所盖的被告公章系原告在保管该公章期间自行所盖，自己盖章后被告方不肯签字，另外自己在工作期间曾经请假20天，未在欠条中予以扣除。被告未到庭进行质证，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田志与被告常熟泽旺服装辅料有限公司之间存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。原告在该公司工作期间负责保管该公司的公章，原告在未与被告进行最终结算的情况下自行出具了欠条1份，载明：“田志，职位：师傅，月工资18000元，2019年3月1日上班至2019年12月31日工作10个月总工资18万元，已发放3万，剩余工资15万元。常熟泽旺服装辅料有限公司（盖章）”。后因被告未能给付剩余工资双方产生纠纷，原告诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者依法享有报酬求偿权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告虽然提供了欠条1份，但该欠条并非由被告常熟泽旺服装辅料有限公司出具，而是由原告在保管该公章期间由原告自行出具，未经被告常熟泽旺服装辅料有限公司确认。而且原告也自认在该欠条中也未扣除原告请假应当扣除的工资，故本院认定原告与被告常熟泽旺服装辅料有限公司未就原告的劳动报酬进行最终结算，双方存在争议。故原告主张要求被告给付工资10万元的诉讼请求本院不予支持。原告可向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 驳回原告田志的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告田志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  顾亚星
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执545号 关于刘风庆、齐玉兰申请执行魏梓轩、张向辉、马秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2764号原告：杨兰，女，生于1984年2月2日，汉族，住襄阳市樊城区。原告委托诉讼代理人:湖北亘恒律师事务所律师。被告：湖北昀坤房地产开发有限公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村水镜大道以南（昀坤·东城尚郡）。法定代表人：赵守保，系该公司总经理。被告委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨兰与被告湖北昀坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨兰于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兰申请撤回对被告湖北昀坤房地产开发有限公司的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兰撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨兰负担。审 判 长  冯小平人民陪审员  李玉梅人民陪审员  乔相慈二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4592号原告柴红丽，女，汉族，1978年11月1日出生，住郑州市金水区。被告李广山，男，汉族，1974年1月21号出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。原告柴红丽诉被告李广山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴红丽，被告李广山委托代理人邱国仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系亲戚关系，2016年5月26日被告以做生意资金周转为由向原告借款30万元，约定利息按照月息1.5%计算，后被告并未按照约定支付利息，2017年2月12日原告找到被告要求其补签借条载明借款事实，经原告多次索要，被告仅支付了部分利息，从2017年12月13日起至今被告未偿还任何本金和利息。原告认为，被告恶意拖欠原告借款不予偿还，给原告经济上造成了巨大损害，现原告无奈之下依法起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30万元，并以30万元为基数，从2017年12月13日起按照月息1.5%向原告支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告辩称，被告欠原告有剩余借款属实，但金额为15万元。2019年12月份双方在被告家中结算过，重新向被告出具新的借条，没有约定利息。经审理查明：2015年3月6日，原告通过尾号为6669的银行卡账户向被告李广山1521的银行卡账户汇款485000元。2015年3月6日，《借条》主要载明：李广山借柴红丽伍拾万元整，月息1.5分，两个月已付息，期限是一年，2015年3月6日-2016.3月6日，借款人李广山。2016年5月26日，原告通过尾号为6669的银行卡账户向被告李广山1521的银行卡账户转款两笔,共计300000元。2017年2月12日，《借条》主要载明：李广山借柴红丽叁拾万元正（￥300000），李广山。2015年5月6日、2015年7月7日被告向原告转账各15000元，2015年9月6日，被告向原告转款109000元。2015年10月13日被告向原告转账102000元，2015年11月7日、2016年1月14日被告向原告转账各9000元，2016年4月20日被告向原告转款18000元。2016年6月30日，2016年7月21日，2016年10月1日被告向原告转账各9000元。2017年12月13日，被告通过中国建设银行向原告转款45万元。原告提交的《还款情况及利息计算标准》中认可被告于2015年9月6日偿还本金10万，于2015年10月13日偿还本金10万。原告庭审中陈述，50万本金及利息已经偿还完毕。但30万利息未偿还完毕，本金未还。被告最后一次还的45万，是还第一次借款50万的本金及利息，剩余的金额是偿还的30万借款的利息。被告庭审中陈述,原告所述不实。原50万元借条被告已经于2015年偿还了20万。剩余30万，后原告又出借30万，合计60万。2017年被告又还款45万，剩余15万，后2019年原告到被告家中，商定后又出具15万元借条。当时原告说老借条在郑州没拿回来，就没有撕毁。现原告拿老借条起诉，与本案事实不符，代理人认为不诚信。原告陈述也不符合常理，不符合逻辑。2015年还20万后剩余60万。2015年9月6日还10.9万，其中本金10万，2015年10月13日还10.2万，本金10万。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方提交的《借条》以及银行流水能够证明原被告之间存在借款合意，综合借条、出借及还款的银行流水、庭审陈述可证明原告于2015年向被告出借50万，2016年向被告出借30万。后被告陆续还款，双方对还款数额没有争议，对于还款性质系本金还是利息发生争议。50万元的借条已载明被告于2015年3月6日借款当日已付息两个月，2015年5月6日、2015年7月7日还款共30000元，故利息已支付至2015年9月6日；被告于2015年9月6日偿还本金10万及利息9000元，于2015年10月13日偿还本金10万及利息2000元，即2015年10月13日之前的利息已支付完毕，借款本金剩余30万。2015年11月7日、2016年1月14日、2016年4月20日被告向原告转款共36000元，故利息支付至2016年6月13日。对于之后的还款，两个借条中均未约定还款顺序，根据相关法律规定，被告还款应先抵扣到期在先的债权即2015年的50万借款，先抵扣利息后抵扣本金。2016年6月30日，2016年7月21日，2016年10月1日被告向原告转账共27000元，故2015年的借款利息支付至2016年12月13日。2017年12月13日，被告通过中国建设银行向原告转款45万元，抵扣2016年12月13日至2017年12月13日期间产生的利息54000元及剩余借款本金30万之后，余下9.6万元抵扣2016年的借款30万元。因2017年2月12日30万的《借条》中没有明确约定利息，故该9.6万应直接抵扣本金，故该笔借款本金剩余20.4万。综上，原被告之间的借款剩余本金20.4万元。关于原告诉请的利息，因原被告在借条中没有约定借款期限，也没有明确约定借款利息，根据相关法律规定，被告应自原告向本院主张权利之日即2020年4月23日起以20.4万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李广山于判决生效后十日内偿还原告柴红丽借款本金20.4万元及利息（以20.4万元为基数，自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告柴红丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告柴红丽负担928元，被告李广山负担1972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十六日书记员 马桂玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1718号之一 被执行人：合肥辰宣商贸有限公司，统一社会信用代码：91340100336716539B，住所地：合肥庐阳区阜阳北路948号中正国际广场1幢办1001。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0123民初3429号民事判决书，本院于2020年5月15日向被执行人合肥辰宣商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥辰宣商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥辰宣商贸有限公司在中国建设银行 3405XXXXXX699_1账户内存款人民币860411.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  戴雅雯
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执128号申请执行人朱士有（曾用名朱现章），男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人李德锋（曾用名李峰），男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。关于申请执行人朱士有与被执行人李德锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初503号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告李德锋于判决书生效之日起五日内偿还原告朱士有借款170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李德锋负担。因李德锋未按上述生效法律文书履行义务，朱士有向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人李德锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李德锋名下有十余年前注册登记的桑塔纳牌、长安牌两辆小型汽车，号牌分别为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××,申请人不要求查封。后调查住房公积金管理中心等相关部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人李德锋发出限制消费令对其进行限制高消费及非生活和工作必须的消费行为并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托被执行人户籍地法院调查被执行人户籍居住地财产情况，未反馈财产信息。本院已告知申请执行人朱士有本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金170000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李德锋负有继续向申请执行人朱士有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年五月十四日书记员  刘松涛
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2020）鲁1402执705号被执行人：朱庆刚，男，1968年8月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人朱庆刚罚金纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。被执行人名下银行账户仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，进行现场调查未发现执行线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经查询被执行人名下无银行账户，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，进行现场调查未发现执行线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初37号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年五月二十九日书记员  于 爽
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1287号之四被执行人：时玉飞，男性，汉族，1994年06月25日生。身份证：4101841994××××××××，住所地：新郑市梨河镇三里岗39号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人时玉飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时玉飞在中国工商银行6222300538705677账户内存款人民币117855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月十三日书记员  王慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0122民初2072号原告：安徽桂王清真食品有限公司，住所地：安徽省肥东县经济技术开发区桂王路东侧。统一社会信用代码91340122551801760C（1-1）。法定代表人：王桂和，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：黄德良，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。原告安徽桂王清真食品有限公司与被告黄德良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桂王清真食品有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽桂王清真食品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽桂王清真食品有限公司撤诉。案件受理费2455元，由原告安徽桂王清真食品有限公司负担。审判员  马茂友二〇二〇年五月二十六日书记员  刘明剑
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7616号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苏德足，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苏德足偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30，109.81元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，151.2元为基数，自2019年01月13日起至被告苏德足实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，439.7元为基数，自2019年01月27日起至被告苏德足实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，800元为基数，自2019年01月19日起至被告苏德足实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，718.91元为基数，自2019年01月13日起至被告苏德足实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苏德足承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苏德足签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苏德足提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计39，400元。但被告苏德足至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十七日 9000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年11月26日 2900.00 年利率23.4% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年12月18日 13800.00 年利率23.4% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月12日 13700.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 8103.37 2151.2 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年11月26日 516.85 2439.7 2019年1月27日 年利率24.0% 2018年12月18日 2019年1月19日 年利率24.0% 2018年9月12日 2793.77 11718.91 2019年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 30109.81 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金30109.81元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苏德足于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30109.81元。 二、被告苏德足于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2151.20元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2439.70元为基数，自2019年1月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币13800.00元为基数，自2019年1月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11718.91元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取277元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初535号之一申请人：谢某某，男，某年6月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区商业路。被申请人：李某某，男，某年5月29日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区竹林路五段。申请人谢某某与被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢某某于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某的价值76,000元的财产采取保全措施，并由王海波提供担保。本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某某的银行存款76,000元，或查封其等值的其他财产；二、查封王某某所有的辽XX666号小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗景山二〇二〇年五月七日书记员  宋晓龙
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执907号 申请执行人：令狐克强,男性,1978年12月出生,住桐梓县。 被执行人：代青河,男性,1981年7月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代青河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代青河账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡斌斌
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初783号 原告：史张鹏，男，1988年9月19日生，汉族，住平山县。 被告：张建，男，1988年11月30日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 本院在审理原告史张鹏与被告张建合同纠纷一案中，原告史张鹏于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史张鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史张鹏撤回起诉。 案件受理费1200元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3868号原告：左广英，女，1960年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处西辛庄村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处西辛庄村内。法定代表人：蔡永生，主任。原告左广英与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处西辛庄村村民委员会（以下简称西辛庄村委会）劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左广英，被告西辛庄村委会的法定代表人蔡永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左广英向本院提出诉讼请求:1.请求被告向原告返还工资13000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在被告西辛庄村委会工作，2002年至2011年被告拖欠原告工资13000元整，其后原告多次找到被告要求支付工资，但被告均予以推脱。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望得到支持。被告西辛庄村委会辩称，村委会欠原告的钱属实认可，对于原告主张的金额无异议。本院经审理认定事实如下:被告西辛庄村委会2013年2月8日向原告左广英出具《证明》，载明：“西辛庄村欠左广英2002年－2011年村干部工资每月300元标准，共计叁万陆仟元正，特此证明，李营街道西辛庄村委会。属实，**龙，2013年2月8日。证明人：周国强。”西辛庄村委会在该《证明》盖章。原告左广英自认被告已偿还部分工资款，尚欠13000元未支付。本院认为，被告欠原告左广英工资款计13000元，有被告向原告出具的《证明》证实，被告亦认可欠款的事实，原告主张被告支付工资13000元，本院予以支持。法律仅对借款合同有支付利息的规定，本案原、被告之间为劳务合同法律关系，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处西辛庄村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告左广英工资款13000元。二、驳回原告左广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处西辛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二〇年五月八日书记员  高 书
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1510号之一 申请人：闫振超，男，1989年5月19日生，汉族，山东省新泰市人，住山东省新泰市。 被申请人：冯政权，男，1995年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请人闫振超与被申请人冯政权民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院提出申请，要求采取财产保全措施，对被申请人名下哈弗牌赣Ｅ×××××车辆进行保全、对被申请人名下（所有银行的银行卡、支付宝、微信）存款余款保全，冻结保全金额50000元，申请人已提供中国邮政储蓄银行存款为5万元的整存整取定期储蓄存单为财产保全提供担保。 本院认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人冯政权名下的哈弗牌赣Ｅ×××××车辆进行查封，查封期限为二年； 二、对被申请人名下的银行卡、支付宝、微信存款限额50,000元进行冻结，冻结期限为一年； 上述两项查封、冻结的财产限额为5万元。 三、对申请人闫振超在中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市沈家庄营业所整存整取定期储蓄存单5万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人闫振超预交，待裁判时决定由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  俞文清 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  纪宇弘
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1833号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:程刚，男，1982年10月13日出生，汉族，现住成都市天府新区。 被执行人：汪霞，女，1981年12月20日出生，汉族，现住成都市天府新区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与程刚、汪霞民间借贷纠纷一案中，被执行人程刚、汪霞应支付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计39165.80元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计39165.80元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6874号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵源静。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵源静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告赵源静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金88,479.11元，支付利息6,253.31元、逾期还款违约金10,789.82元、分期付款手续费2,377.40元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,479.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵源静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵源静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币88,479.11元；二、被告赵源静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币88,479.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元，减半收取计1,006元，由被告赵源静负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执266号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：王廷勇，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人王廷勇责令退赔一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初180号刑事判决书，于2020年2月28日向被执行人王廷勇发出执行通知书，责令被执行人王廷勇向被害人陈付学退赔经济损失人民币210元、向被害人蒋胜玉退赔经济损失人民币256元、向被害人周用坪退赔经济损失人民币56元、向被害人李显伍退赔经济损失人民币169元、向被害人蒋能军退赔经济损失人民币6720元。但被执行人王廷勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王廷勇在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经被执行人王廷勇住所地基层组织证实，被执行人王廷勇现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月九日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初508号 原告：雷东水，男，畲族，1978年7月25日出生，住福建省清流县。 被告：张金文，男，住福建省清流县。 原告雷东水与被告张金文合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。雷东水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷东水撤回起诉处理。 审判员  马敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执844号申请执行人：王义璋，男，1952年1月22日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：陈火英，女，1953年10月3日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：吉水县水平箱包有限公司，统一社会信用代码91360822067493129N，住江西省吉安市吉水县城西工业园区古塘路北侧，法定代表人：周水平，任公司总经理。被执行人：周水平，男，1983年12月8日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人王义璋、陈火英与被执行人吉水县水平箱包有限公司、周水平民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2881号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县水平箱包有限公司、周水平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币412417元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月八日书记员  彭丽萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5408号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：凃家威，男，1993年8月13日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告凃家威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告凃家威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令凃家威返还贷款本金2105.91元；2.判令凃家威支付截至2020年3月11日尚欠的利息15.64元，同时从2020年3月11日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告凃家威未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS19856412011029223A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：凃家威，通讯地址新陕西省安康市石泉县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月1日。4.贷款金额：4600元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：3个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的2%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年12月1日。11.手续费扣款时间：2017年12月3日。12.手续费扣除金额：92元。13.贷款归还情况：2701.68元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向凃家威邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告凃家威签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为凃家威。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向凃家威发放借款4600元，但小雨点公司在向凃家威放款时扣收手续费，凃家威未实际支配该部分资金，故凃家威实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即凃家威实际借款金额为4508元。现合同约定的贷款期限已经届满，凃家威应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及凃家威的还款情况，截至2020年3月11日，凃家威尚欠小雨点公司借款本金2217元、利息947.54元，凃家威应当归还小雨点公司上述借款本金，小雨点公司只主张借款本金2105.91元、利息15.64元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年3月12日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凃家威于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2105.91元；二、被告凃家威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年3月11日的利息15.64元，并从2020年3月12日起，以2105.91元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凃家威负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初121号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人陈雪峰，男，汉族，1993年9月15日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无固定职业，暂住地哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省尚志市。2019年11月12日因殴打他人被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十日，同年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被转为刑事拘留，同年12月3日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，同日交由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人杨文要，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人陈雪峰犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人陈雪峰及辩护人杨文要到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年11月12日6时许，被告人陈雪峰在哈尔滨市南岗区宣庆街我是歌手KTV门前，与服务员被害人闫某发生口角，后民警到现场调查，在准备带相关人员回所时，陈雪峰用头将闫某鼻部撞伤，致闫某鼻部挫伤、鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，闫某鼻部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人陈雪峰于2019年11月12日在哈尔滨市南岗区被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈雪峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈雪峰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人陈雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，陈雪峰自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月12日5时许，被告人陈雪峰酒后与李某路过南岗区宣庆街我是歌手KTV门前，KTV服务员询问陈雪峰等人是否唱歌,陈雪峰与其发生口角后离开，行至平公街与宣庆街附近，陈雪峰怀疑被KTV派人跟踪，返回KTV理论并与服务员发生争执。陈雪峰报警后，宣庆街派出所民警到达现场调查，准备将相关人员带回所里时，陈雪峰用头部撞击被害人闫某面部一下，致闫某鼻部挫伤、鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，闫某鼻部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人陈雪峰于2019年11月12日在哈尔滨市南岗区被公安机关传唤到案。另查明，被害人闫某将另行对被告人陈雪峰提起民事诉讼，闫某未谅解陈雪峰。上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证据一、案件来源及到案经过：2019年11月12日6时许，宣庆街派出所接到陈雪峰报案称当日5时40分许在哈尔滨市南岗区宣庆街我是歌手KTV与其服务员发生口角。宣庆街民警到现场进行调查，陈雪峰用头部将闫某鼻部撞伤，民警将被告人陈雪峰口头传唤至公安机关。2019年11月12日陈雪峰南岗分局宣庆街派出所行政拘留十日，2019年11月22日转为刑事拘留。证据二、户籍证明及现实表现：被告人陈雪峰的身源情况，2014年因吸食毒品被宣庆街派出所行政拘留七日，2016年因殴打他人被尚志派出所行政拘留十日。被告人陈雪峰因殴打他人于2019年11月12日被哈尔滨市公安局南岗分局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元。证据三、验伤委托书及伤情诊断书：2019年11月12日宣庆街派出所委托哈尔滨市公安医院对被害人闫某进行验伤，经初步诊断闫某鼻部挫伤、鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折。证据四、证人李某的证言：2019年11月12日5时40分许，他和陈雪峰喝完酒路过KTV，有个服务员问他俩唱歌不，他们说不唱，对方就骂他们并用肩膀顶陈雪峰还扬言说要揍他们，他把陈雪峰拉开，走到平公街和宣庆街口时有两名40多岁的男子跟踪他们，陈雪峰迎上去和这两名男子打了起来，打了几下这两名男子跑了。之后陈雪峰就报警了，他和陈雪峰怀疑是我是歌手KTV的服务员找人打他们就准备回去理论，陈雪峰可能被打迷糊了用头撞了闫某的面部一下，闫某没有还手打陈雪峰。证据五、证人解某的证言：2019年11月12日6时许，李某和陈雪峰来到我是歌手KTV大厅，说KTV派人跟踪陈雪峰和李某要求把人交出来，否则就让KTV关门。他看对方喝了酒就好言相劝，不一会警察来了，当时闫某在门口站着，陈雪峰走过去用头部撞了闫某面部一下，闫某的鼻子出血了，闫某没有动手打人。闫某在KTV负责收拾包房，不负责出去叫人唱歌，他和闫某当天也没有接触过两名40岁左右的男子。证据六、被害人闫某的陈述：2019年11月12日6时许，陈雪峰和李某来到宣庆街我是歌手KTV和吧员吵架，这时候公安机关来了解情况，他站在KTV门口内测，其中一个人过来骂我并用额头撞了他鼻子一下，鼻子有点肿还出血了。当时动手的只有一个人，他没有还手，他没有叫陈雪峰和李某来KTV唱歌，他没有找人打过这两人。证据七、被告人陈雪峰的供述：2019年11月12日5时许，他和李某喝完酒往家走，路过宣庆街我是歌手KTV门口，有人喊他俩来唱歌，他把这人骂了后和李某继续往前走，走到宣庆街南京灌汤包门口，他回头看见有两个人跟着他，以为时我是歌手KTV派人来打他，就回身推了这两人其中一人一下，李某把他拉开后，这两人就跑了。他很生气就和李某返回到我是歌手KTV理论，到了地方就吵了起来，他拿手机打的110报警说有人要打他，宣庆街民警来现场处理，当时他喝的有点高也说不明白，民警要把他带回所里，往外走的时候他拿头部撞了闫某鼻部一下，闫某鼻子出血了。证据八、鉴定意见：（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2019]1157号鉴定意见，被害人闫某鼻部损伤构成轻伤二级。本院认为，被告人陈雪峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。陈雪峰未取得被害人谅解，被告人陈雪峰自愿认罪认罚，具有认罪、悔罪表现，其辩护人的辩护意见本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年5月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 健人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  杨 勇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  狄春楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6861号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘翠平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘翠平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，932.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，615.73元为基数，自2018年03月23日起至被告刘翠平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500.01元为基数，自2018年02月23日起至被告刘翠平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金816.67元为基数，自2018年03月25日起至被告刘翠平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘翠平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘翠平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘翠平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，572.21元。但被告刘翠平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十二日 1938.88 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月22日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月24日 1633.33 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月22日 1938.88 359.21 1615.73 2018年3月23日 年利率24.0% 2017年10月22日 3005.99 7500.01 2018年2月23日 年利率24.0% 2017年11月24日 1633.33 892.95 816.67 2018年3月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9932.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9932.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9932.41元。 二、被告刘翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1615.73元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.01元为基数，自2018年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币816.67元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初662号 原告：胡利芬，女，1966年8月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，系河北文源律师事务所律师。 被告：成磊静，女，1991年7月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马志丛，系石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：马晓兵，男，1992年3月14日出生，汉族，住址河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：黄然，女，汉族，1971年1月19日出生，住址河北省沧州市吴桥县。系被告马晓兵母亲。 原告胡利芬与被告成磊静、马晓兵借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡利芬及其委托诉讼代理人刘晓芳、被告成磊静的委托诉讼代理人马志丛、被告马晓兵及其委托诉讼代理人黄然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡利芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款23万元并按照每月1%的标准支付利息（自2015年12月20日开始计算支付至实际履行日至）；2.本案诉讼费用以及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告马晓兵以店面经营需要资金为由，自原告处共出借23万元。其中现金3万元，20万元通过原告妹妹胡雪平以及南刘村胡军立汇款至被告成磊静银行账号，共计23万元，至今没有偿还。原告多次要求被告支付。被告均以种种理由推诿未还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法公断。 诉讼中，原告胡利芬申请将事实与理由中的“现金3万元，20万元通过银行转账”变更为“现金6万元，17万通过银行转账”。 被告成磊静辩称，原告诉我与被告马晓兵借款共计23万元属实，该笔借款用于经营位于石家庄市国益元店有财服装专柜两个店面。另2016年12月30日，成磊静与马晓兵登记结婚，该笔23万元借款系与马晓兵夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告马晓兵辩称，1.我没有向胡利芬借过钱；2.我只借过成磊静父亲成中华3万元现金，并且20万元投资店面只有益新店，我并没有借过除了3万元以外的任何钱款；3.我没有见到欠条原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月16日，被告马晓兵向成中华借款3万元，2015年12月20日，被告马晓兵向成中华借款20万元，其中约定：“本人所经营店位于天山大街××路交口北国益××商城××楼童泰专柜，并且店面所用营业执照为成中华先生之女成磊静为法人的石家庄高新区宇鑫孕婴店，开户行、对公银行卡也在成磊静处，店面由本人经营”。后被告马晓兵向成中华出具借条一份，约定借款23万元（2015年拿的23万元）。后被告马晓兵、成磊静给原告胡利芬出具借条一张，其上载明：“今借到藁城区梅花镇南刘村胡利芬现金230000元，大写贰拾叁万元整，已收到钱，双方约定2020年1月1日归还本金。借款期间月息1分。借款人：马晓兵（加摁手印）成磊静（加摁手印）备注：2015年借的钱”。现该笔借款及利息，原告经多次催要未果。另查明，原告胡利芬与成中华系夫妻关系。另查明，成中华于2018年9月9日去世。以上事实有一系列借条、银行转账记录一份、证明两份、关系证明一份、居民死亡殡葬证一份等予以佐证。 本院认为，原告胡利芬与被告马晓兵、成磊静之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告胡利芬提交的证据证明了二被告所欠原告借款的数额为230000元，且该笔借款已经实际交付给了被告成磊静。被告马晓兵对该笔借款的数额亦无异议，本院予以确认。该笔230000元的借款实际是被告马晓兵向成中华所借，债权人应为成中华。因原告胡利芬与成中华系夫妻关系且马晓兵、成磊静自愿给原告胡利芬出具借条，实际上可以认定原告胡利芬为该笔借款的共同债权人。原告胡利芬作为债权人主张二被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。另原、被告书面约定了还款的具体时间，现该笔借款的还款日期已到，原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。 关于被告马晓兵辩称的，其未在出具给原告胡利芬的借条上书写“借款期间月息1分”的字样。但其并不能提交相应证据证明该抗辩，亦未提起相应司法鉴定，且月利率1%不高于相关法律对利率的规定。故被告的上述抗辩，本院不予支持。 另，二被告给原告胡利芬出具的借条上明确约定了借期的利息为月息1分，现原告主张二被告一并支付利息，本院予以支持。该利息应以230000元为基数，按月利率1%，自2015年12月21日起进行计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告马晓兵、成磊静在本判决生效后五日内给付原告胡利芬借款230000元及利息，该利息应以230000元为基数，以月利率1%为标准，自2015年12月21日起进行计算至实际清偿之日止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费2520元，共计7420元，由被告马晓兵、成磊静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  韩勇杰 人民陪审员  杨朝改 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  梁莎莎 ——
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1301号申请执行人李忠峰。被执行人邹平宏强纸业有限公司。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平宏强纸业有限公司银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 马学梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6281号原告：盐城嘉达元建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省滨海县城纬中路南侧11号楼104室。法定代表人：袁志根,该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被告：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地徐州市。法定代表人：李杭军，该公司院长。委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。原告盐城嘉达元建筑装饰工程有限公司与被告徐州市爱馨康颐养老公寓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城嘉达元建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘义国、被告徐州市爱馨康颐养老公寓的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城嘉达元建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款110万元，违约金22万元，计132万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月6日订立《爱馨康颐养老公寓精装修工程承包协议书》，约定原告承建被告爱馨康颐养老公寓X号楼精装修工程。工程于2018年8月22日竣工验收并交付使用。于2018年10月31日进行结算，原、被告双方确认结算总价402.5万元。2019年2月2日，被告向原告出具《约定函》，再次确认工程款总额为402.5万元，加上税费13.5万元，合计应付金额为416万元，已付金额为270万元，尚未付余款为146万元。被告承诺该款项在2019年6月30日前支付完毕。如届时未能支付完毕，未支付部分应承担百分之二十的违约金。至原告起诉时，被告未付金额为110万元，按20%计违约金为22万元，被告合计应支付原告132万元。原告认为，原、被告订立的《爱馨康颐养老公寓精装修工程承包协议书》属建设工程施工合同，合法有效，被告出具的《约定函》是其真实意思表示，具有法律效力。被告违反约定，应当依法承担责任。为保护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告徐州市爱馨康颐养老公寓辩称，原告根据合同在被告处进行施工是事实，工程款确实也没有付清。但是根据合同的约定应当扣除5%的质量保证金。原告的施工在目前存在着一定的工程质量问题，原告曾经多次要求被告进行及时的维修，但是被告并没有及时的维修，因此才存在工程款支付不及时的问题，责任并不在被告，原告请求支付违约金不应支持。根据当事人举证、质证及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2016年10月6日，原被告签订《爱馨康颐养老公寓精装修工程承包协议书》，约定原告承包被告的徐州市爱馨康颐养老公X号楼精装修工程，工程采用一次性包死价的固定价格方式，丁香小屋（无论大小）每套4万元整，百合人家每套62000元整。工程总价为以上价格乘以套数结算。工程款按下列方式支付：(1)本工程无预付款。(2)工程竣工验收合格后，支付实际套数对应的工程总价款的70%;(3)工程竣工验收合格后90天内支付工程总价款的25%(或锁定房源，用定向销售会员回笼款支付）。(4)工程总价款的5%作为质量保证金，若无质量问题及其它违约情形，验收合格满两年后30日内支付给乙方。相反，如存在质量问题及出现其它违约情形，甲方有权直接扣付乙方质保金，如给甲方造成的损失超过质保金数额，乙方对超出部分仍应予赔偿。(5)本工程收取履约保证金50万元整,在工程竣工验收合格后一次性无息返还。(6)本工程在施工跨农历年时，乙方可申请预支，甲方结合乙方工程进度、质量及配合情况酌情给予预支。工程质量必须符合本协议第四条约定标准，并按现行国家验收规范执行。质量保证期两年，防水工程五年。如工程内容涉及主体结构的，应终身质保。甲方按约定向乙方支付工程款，若甲方因资金困难不能及时兑现,应与乙方协商，按照应付款部分的双倍银行同期贷款基准利率支付利息。2018年8月22日，涉案工程经竣工验收并交付给被告，验收单载明：“本次装修乙方施工质量基本符合甲方要求，部分甲方提出整改的基本整改完毕，由乙方提出部分数据，经抽验基本符合要求。乙方决算单价原为3800000元，经甲乙双方多次协商最总决算价为叁佰捌拾万元整（¥:3800000万元）。另样板房家具、家电由甲方自行采购，不含在装修决算内。”2019年2月2日，被告向原告出具《约定函》，确认合同金额为380万元，增补项目结算价位165000元，A#楼1-B装修费用为6万元，加上税费13.5万元共计416万元，已支付270万元，尚欠146万元，该款于2019年6月30日前支付，如届时未能支付完毕，未支付的部分应承担20%的违约金。截至法庭辩论终结，被告共计向原告支付工程款306万元。本院认为，原、被告之间签订的《爱馨康颐养老公寓精装修工程承包协议书》及《约定函》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告按照合同约定对涉案工程进行施工，并已施工完毕交付被告使用，且双方对工程款数额确认一致，被告应按照双方约定支付工程款。原告自认被告已支付306万元，故被告尚应向原告支付工程款110万元。原告主张的违约金22万元，符合双方的约定，本院予以支持。关于被告抗辩质保期尚未期满的意见，虽承包协议约定的质保期未届满，但被告在向原告出具《约定函》时载明的欠付金额包含质保金，《约定函》对欠付款项的支付时间有明确约定，应视为双方通过约定函更改了原承包协议书关于质保金支付期限的约定，对被告的抗辩本院不予采纳。被告虽主张在工程质量保修期内原告施工的工程出现质量问题，但未提供证据证实，故对被告的抗辩本院不予采信。被告可待取得相应证据后，另行向原告主张维修责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐州市爱馨康颐养老公寓向原告盐城嘉达元建筑装饰工程有限公司支付工程款110万元及违约金22万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告徐州市爱馨康颐养老公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  马步合人民陪审员  张 锦二〇二〇年五月十九日书 记 员  丁雅琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4007号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40号。法定代表人孙建平。 被执行人陈宁刚，男，1988年4月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈宁刚保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈宁刚的银行存款人民币及其它款项人民币13684.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月三十日 书记员 林春铧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初414号 原告：石家庄华勇合金刀具有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇小丰村。 法定代表人：李华勇，总经理。 委托代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：郝硕，男，汉族，1988年1月22日出生，住石家庄市藁城区。 被告：徐卫东，男，汉族，1978年12月14日出生，住江苏省启东市。 原告石家庄华勇合金刀具有限公司（以下简称华勇刀具公司）与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告华勇刀具公司委托代理人刘贺澎、郝硕到庭参加诉讼，被告徐卫东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华勇刀具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28290元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业生产木工刀具的企业，被告系从原告处购买产品的客户，因被告欠付原告货款28290元不能归还，故于2017年4月24日向原告出具货款欠条，请求宽限一个月，但至今未予归还。 徐卫东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐卫东未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认定事实如下：原告系生产木工刀具的企业。被告徐卫东自原告处购买了产品后，因欠付货款，为原告出具了货款欠条：“截止到2017年4月24日，（需方）徐卫东尚欠（供方）石家庄华勇合金刀具有限公司28290元。现因资金不足，不能偿还。请求给予宽限一个月，期限过后，供方随时可要求支付货款，如需方不偿还货款，双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院管辖”。被告徐卫东至今未偿还原告上述货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同已实际履行，被告为原告书写的货款欠条证明其欠原告货款28290元，本院对此予以确认。双方约定的付款期限已过，原告请求被告给付，本院支持。被告徐卫东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐卫东于本判决生效后三日内给付原告石家庄华勇合金刀具有限公司货款28290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由徐卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杨国星 人民陪审员  彭素改 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈环荣 ——
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1718号之十 被执行人：孙佑文，女，汉族，1983年08月11日生，住所地：安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0123民初3429号民事判决书，本院于2020年5月15日向被执行人孙佑文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佑文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙佑文在招商银行6225xxxx00001账户内存款人民币860411.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  戴雅雯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执941号 申请执行人：周明琪，男，汉族，生于1957年8月19日，住四川省江油市。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，住四川省江油市，现羁押于成都市女子监狱。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2432号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴丽萍的银行存款1384896元（含借款本金800000元、利息577600元、案件受理费7296元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费16249元，从被执行人吴丽萍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年五月十三日 书记员 谢小丽
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2310号申请执行人：李春光，男，1974年2月16日出生，汉族，住柘城县。被执行人:王海龙，男，1956年8月17日出生，汉族，住柘城县。关于李春光与王海龙房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1424民初1612号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告王海龙于本判决生效后十日内退还原告李春光的地皮款160000元。案件受理费3500元，由被告王海龙承担。因王海龙未按上述生效法律文书履行义务，李春光向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房产不动产部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人其他可供执行的财产信息及其财产线索。三、通过调查、也未能查到被执行人的可供执行的财产及其被执行人的下落信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余160000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2310号案的本次执行程序。被执行人王海龙有继续向申请执行人李春光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年五月七日书记员  杨保军