河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0902行初233号原告濮阳市乐牛生活购物广场有限公司，住所地河南省濮阳市市黄河路与金堤路交叉口向西50米路北，统一社会信用代码：91410900MA45GEXG5F。法定代表人梁艳梅，该公司总经理。委托代理人董雪鸽，女，1973年1月14日出生，汉族，住郑州市。该单位员工。被告濮阳市市场监督管理局，住所地，河南省濮阳市华龙区开州路68号，统一社会信用代码：11410900005627443X。法定代表人管红光，该局局长。出庭负责人段振卿，男，1963年11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区垂柳街56号院1号楼1单元6号，身份证号：410901196311010812。该单位副调研员。委托代理人吴芳洁，女，1984年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。法规科副科长。委托代理人张红卫，河南晟灿律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，女，1975年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。濮阳市司法局工作人员。委托代理人韦中杰，女，1985年2月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。濮阳市司法局工作人员。原告濮阳市乐牛生活购物广场有限公司（以下简称“乐牛公司”）不服被告濮阳市市场监督管理局（以下简称“市场监管局”）、濮阳市人民政府（以下简称“市政府”）行政处罚一案，本院于2019年12月27日立案后，依法由审判员武熙春担任审判长、人民陪审员张庆月、杨丽组成合议庭,于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告乐牛公司的委托代理人董雪鸽，被告市场监管局的出庭负责人段振卿，委托代理人吴芳洁、张红卫，被告市政府的委托代理人靳爱红、韦中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市场监管局于2019年9月26日作出濮市监处字[2019]133号行政处罚决定书，主要内容为，乐牛公司于2019年2月28日,在濮阳市华龙区天天旺食品商行以每袋2.5元的价格采购了净含量:230克(10只装)荷叶饼、生产日期为:2019年4月10日，该生产日期是在老包装袋上被人篡改过的生产日期。截至案发时原告以每袋2.9元销售了37袋该荷叶饼,违法所得:14.8元,货值金额:116元。乐牛公司于2019年2月28日,在濮阳市康顺商贸有限公司以每袋10元的价格采购了净含量:454克(5件)，生产日期为:2019/02/02H合格，嘉士利牌威化饼干(香橙味)60袋，标注的该生产日期没有相对应的食品生产地代码。截至案发时原告以每包12.8元的价格销售了该嘉士利牌威化饼干(香橙味)43包,违法所得:120.4元,货值金额:768元。当事人在采购上述两种食品时未查验该食品出厂检验合格证或者其他合格证明。以上两种食品货值金额合计884元、违法所得合计135.2元。原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款:“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:”第(+)项:“标注虛假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂;”之规定和第五十三条第一款:“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”之规定,原告构成了经营标注虚假生产日期食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款:“违反本法规定,有下列情形之一,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证:”第(五)项:“生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂;”之规定和第一百二十六条第一款:“违反本法规定,有下列情形之的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正,给予警告;拒不改正的,处五千元以上五万元以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证:”第(三)项:“食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件,或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度;”之规定,责令原告改正违法行为,经研究决定对原告作出行政处罚，1、警告；2、没收违法所得135.20元;3、没收嘉士利牌威化饼干1袋及胖哥牌荷叶饼3袋;4、处以50000元罚款。以上罚没款合计50135.20元。乐牛公司对濮市监处字[2019]133号《行政处罚决定书》不服，于2019年10月14日向濮阳市人民政府申请复议，濮阳市人民政府于2019年12月11日作出濮政复决[2019]54号行政复议决定书，维持濮市监处字[2019]133号《行政处罚决定书》，乐牛公司不服向本院提起诉讼。原告乐牛公司诉称，原告承认在不知情的情形下销售了不符合安全标准的食品,违反了食品安全法的相关规定,并愿意接受决定书中对原告的前三项处罚决定。但是,原告销售的不合标准商品,货值金额仅仅884元,违法所得仅仅135.2元,明显轻微,且货品均已被没收,违法行为得到纠正,且未造成危害后果。原告违法行为明显轻微并符合不予处罚的条件。决定书中第四项对原告罚款50000元的处罚决定明显过重,且不符合行政处罚的目的,并损害原告的合法权益。1、被告市场监管局执法决定结果有误。《中华人民共和国食品安全法》行政处罚裁量标准中明显标注违法行为表现情形为货值金额不足2000元的,裁量阶次为轻微,而被告市场监管局对本次执法的裁量阶次定为一般(见决定书第5页第18行),属执法决定结果有误。2.被告市场监管局称对原告处于50000元处罚决定的依据是根据原《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》,而《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》必须遵守河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准适用规则,而此规则第三条第三款:当事人有下列情形之一的,依法不予行政处罚:违法行为轻微并及时纠正没有造成危害后果的。违法行为轻微并及时纠正没有造成危害后果的，不予行政处罚。行政机关除依据《中华人民共和国食品安全法》以外，还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。故要求撤销被告作出的行政处罚决定书[濮市监处字(2019)133号]和行政复议决定书[濮政复决(2019)54号]中第四项对原告处于50000元罚款的处罚决定，诉讼费用由被告承担。原告乐牛公司提交了（2017）豫07行审51号行政裁定书和（2018）赣0732行审2号行政裁定书，证明对同样的违法行为不予处罚。被告市场监管局辩称，1、消费者在乐牛公司购买的胖哥牌荷叶饼（以下简称“荷叶饼”）标注“QS”标示，编号为“QS410111010014”；标注生产日期为“2019年4月10日”；购买的嘉士利牌威化饼干（香橙味）（以下简称“威化饼干”）标注生产日期为“2019//02/02H合格”涉嫌标注虚假生产日期。关于荷叶饼标注虚假生产日期的问题，经查，原告从濮阳市天天旺食品商行购进，不能提供涉案批次荷叶饼的合格证明文件。根据《食品生产许可管理办法》规定，2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标识。经郑州胖哥食品有限公司对原告销售的荷叶饼现场辨别确认，该公司没有生产涉案批次荷叶饼，标注在胖哥牌荷叶饼包装袋封口处的2019年4月10日的生产日期是在老包装袋上被人篡改过的生产日期，该日期是采用打码机打上去的，而胖哥食品有限公司生产的荷叶饼生产日期是喷码机喷上去的，两个日期截然不同。关于威化饼干标注虚假生产日期的问题，经调查原告从濮阳市康顺商贸有限公司购进，不能提供该批次威化饼干的合格证明文件。经广东嘉士利食品集团有限公司确认，涉案威化饼干非出自嘉士利任一工厂。因此涉案荷叶饼、威化饼干标注的生产日期为虚假生产日期，原告违法事实清楚，证据充分，原告予以认可。2、2019年6月21日，被告接到濮阳市华龙区食品药品监督管理局的案件移交报告，经负责人批准延长核查期限，于2019年7月31日立案，调查终结后经审核机构审核，2019年9月3日作出行政处罚告知书并于当日送达，法定期限内原告提出陈述申辩意见，经复核不予采纳申请人提出的减免处罚意见。2019年9月19日提交负责人集体讨论，经集体讨论决定给予行政处罚，2019年9月26日作出行政处罚决定并于当日送达。被告所作行政处罚决定书，程序合法，依据正确。3、原告销售标注虚假生产日期食品的行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，被告依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定所作行政处罚决定书，适用法律正确。原告在采购食品时未查验供货者的出厂检验合格证或其他合格证明的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定给予其责令改正，警告的行政处罚适用法律正确。4、原告销售标注虚假生产日期的食品货值金额884元，违法所得135.2元，参照原《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》：“货值金额不足2000元的，没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；并处五万元以上七万元以下的罚款”，被告所作行政处罚决定书裁量适当。5、《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定，“当事人由下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”及第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”规定了从轻减轻、不予行政处罚的情形，但原告不符合法定从轻减轻及不予行政处罚的情形。原告销售标注虚假生产日期的食品，一经售出就已经产生了危害后果，涉案食品标注的生产日期虚假，不能确定涉案食品是否尚在保质期内，食品安全就不能保证，对此原告并未采取公告警示、召回、回访消费者等任何措施主动消除或者减轻违法行为危害后果。因此原告提出其符合不予处罚条件的意见没有事实根据和法律依据。6、被告作出的行政处罚决定与原告违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当，应予维持，原告的诉讼请求没有事实依据、法律依据，应予驳回。被告市场监管局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据。第一组证据:1、濮阳市乐牛生活购物广场有限公司资质证明材料及委托书。证明行政处罚主体正确。2、濮阳市华龙区天天旺食品商行、郑州胖哥食品有限公司资质证明材料及生产日期为2019-3-15荷叶饼检测报告复印件。证明原告不能提供生产日期为“2019年4月10日”荷叶饼的合格证明文件。3、濮阳市乐牛生活购物广场供货合同。证明原告与天天旺食品商行的供货关系，原告与康顺商贸有限公司的供货关系。4、乐牛生活广场转账回单凭证、日记账、入库验收单、货商结算单；濮阳市华龙区天天旺食品商行出库单、乐牛生活购物广场订货单及入库验收单、零售明细等材料。证明原告销售标注虚假生产日期荷叶饼的违法事实及涉案产品的数量价格。5、濮阳市市场监督管理局协助调查函、郑州胖哥食品有限公司的说明及照片。证明原告销售标注虚假生产日期荷叶饼的违法事实。6、对天天旺食品商行王朝阳的询问笔录2份（见天天旺食品商行证据材料）。证明原告销售标注虚假生产日期荷叶饼的违法事实。7、对白文静询问笔录2份；证明原告销售标注虚假生产日期的食品、采购食品时未查验合格证明文件的违法事实。8、濮阳市康顺商贸有限公司资质证明材料、及生产日期为2019-01-29的威化饼干检验报告。证明原告不能提供生产日期为2019/02/02H的威化饼合格证明文件。9、濮阳市康顺商贸有限公司威化饼干乐牛生活购物广场订货单、入库验收单、零售明细等材料。证明销售标注虚假生产日期威化饼干的违法事实及涉案产品的数量价格。10、濮阳市市场监督管理局协助调查函、广东嘉士利食品集团有限公司的说明及所附材料。证明原告销售的嘉士利威化饼干标注虚假生产日期的违法事实。11、对康顺商贸有限公司王先帅的询问笔录2份。证明原告销售标注虚假生产日期威化饼干的违法事实。12、涉案荷叶饼照片、威化饼干照片；证明：原告销售标注虚假生产日期荷叶饼、威化饼的违法事实。第一组证据综合证明，原告的违法事实。第二组证据：1、华龙区食品药品监督管理局移交案件材料及证据材料。证明案件来源及申请人销售标注虚假生产日期的食品违法事实。2、采取强制措施的扣押、查封等材料。证明：被告实施行政强制措施符合法定程序。3、案件来源登记表、行政处罚案件有关事项审批表、立案审批表。证明：立案程序符合法律规定。4、责令改正通知书及送达回证。证明;对原告未履行进货查验义务的行为责令改正。5、案件审核表，证明：案件经法制部门审核。6、行政处罚告知书及送达回证。证明告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。7、行政处罚案件负责人集体讨论记录。证明：陈述申辩意见复核及重大违法行为给予较重的行政处罚经负责人集体讨论决定。8、行政处罚决定审批表。证明：陈述申辩复议意见复核及行政处罚决定经审批。9、行政处罚决定书及送达回证。证明：行政处罚决定符合法定程序。第二组证据综合证明，被告作出的行政处罚决定书程序合法。第三组证据：《中华人民共和国食品安全法》、原《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，证明：被告作出的行政处罚，适用法律依据正确、裁量适当。被告市政府辩称，原告不服濮阳市市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》(濮市监处字[2019]133号),2019年10月14日向市政府提出行政复议申请,市政府依法予以受理。经审理查明，有消费者投诉乐牛公司销售涉嫌虚假生产日期的荷叶饼与威化饼干,2019年7月31日市监管局立案。该荷叶饼系从濮阳市华龙区天天旺食品商行处购进,该威化饼干系从濮阳市康顺商贸有限公司处购进,不能提供荷叶饼与威化饼干的合格证明文件。经荷叶饼与威化饼干两个生产厂家现场确认,标注在荷叶饼与威化饼干上的生产日期均为虚假的生产日期。原告销售虚假生产日期食品及采购食品时未尽查验义务的行为违反了《食品安全法》第三十四条、第五十三条规定。9月2日,市场监督管理局作出《行政处罚告知书》并于当日送达,法定期限内原告提出陈述申辩意见,市场监督管理局复核后不予采纳。经市场监督管理局集体讨论后,于9月26日作出濮市监处字(2019)133号《行政处罚决定书》,对原告处罚如下:1、警告;2、没收违法所得1352元;3、没收嘉士利牌威化饼干1袋及胖哥牌荷叶饼3袋;4、处50000元罚款。于当日送达原告。市政府依据上述查明的事实认为,原告销售标注虚假生产日期的食品以及进货时未尽查验义务的行为违反了《食品安全法》的相关规定。市场监督管理局经调查、告知、听取申请人陈述申辩、集体讨论等程序作出的行政处罚决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。因此,市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,在法定期限内于2019年12月11日作出濮政复决[2019]54号《行政复议决定书》,并于2019年12月13日送达原告。故市政府作出的濮政复决[2019]54号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确,原告请求撤销行政复议决定的理由不能成立。应依法维持复议决定。被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据。1、行政复议申请书、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件、濮阳市市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》（濮市监处字〔2019〕133号）、市政府作出的受理通知书、行政复议答复通知书各一份。证明：原告2019年10月14日向市政府提起行政复议申请，市政府于当日受理原告的行政复议申请。2、《行政复议决定书》濮政复决〔2019〕54号及送达回证2份。证明：市政府在法定期限内作出濮政复决〔2019〕54号《行政复议决定书》，并依法向原告送达。3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。根据法庭调查及有效证据，本院认定以下事实：经审理查明，2019年7月31日，市场监督管理局立案查明。2019年2月28日,原告乐牛公司在濮阳市华龙区天天旺食品商行以每袋2.5元的价格采购了净含量:230克(10只装)、生产日期为:2019年4月10日的荷叶饼，该生产日期是在老包装袋上被人篡改过的生产日期。截至案发时原告以每袋2.9元销售了37袋该荷叶饼,违法所得:14.8元,货值金额:116元。同日乐牛公司在濮阳市康顺商贸有限公司以每袋10元的价格采购了净含量:454克(5件)，生产日期为:2019/02/02H合格，嘉士利牌威化饼干(香橙味)60袋。标注的该生产日期没有相对应的食品生产地代码。2019年7月11日，经郑州胖哥食品有限公司对原告销售的荷叶饼现场辨别确认，该公司没有生产涉案批次荷叶饼，标注在胖哥牌荷叶饼包装袋封口处的2019年4月10日的生产日期是在老包装袋上被人篡改过的生产日期，该日期是采用打码机打上去的，而胖哥食品有限公司生产的荷叶饼生产日期是喷码机喷上去的，两个日期截然不同。关于威化饼干标注虚假生产日期的问题，经调查原告从濮阳市康顺商贸有限公司购进，不能提供该批次威化饼干的合格证明文件。2019年7月18日，经广东嘉士利食品集团有限公司确认，涉案威化饼干非出自嘉士利任一工厂。因此涉案荷叶饼、威化饼干标注的生产日期为虚假生产日期。截至案发时原告以每包12.8元的价格销售了该嘉士利牌威化饼干(香橙味)43包,违法所得120.4元,货值金额768元。当事人在采购上述两种食品时未查验该食品出厂检验合格证或者其他合格证明。以上两种食品货值金额合计884元、违法所得合计135.2元。被告调查终结后经审核机构审核，2019年9月3日向原告送达行政处罚告知书，法定期限内原告提出陈述申辩意见，经复核不予采纳申请人提出的减免处罚意见。认定原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品”，(十)“标注虛假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第五十三条第一款的规定，“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”原告构成了经营标注虚假生产日期食品的违法行为，原告对上述违法事实予以认可。被告市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，“违反本法规定,有下列情形之一,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百二十六条第一款的规定，“违反本法规定,有下列情形之的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正,给予警告;拒不改正的,处五千元以上五万元以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证：(三)食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件,或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。”经市场监督管理局集体讨论后,2019年9月26日对原告作出濮市监处字[2019]133号《行政处罚决定书》处罚如下，1、警告；2、没收违法所得135.20元;3、没收嘉士利牌威化饼干1袋及胖哥牌荷叶饼3袋;4、处以50000元罚款。以上罚没款合计50135.20元。乐牛公司不服，于2019年10月14日向被告濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市人民政府于2019年12月11日作出濮政复决[2019]54号行政复议决定书，维持濮市监处字[2019]133号《行政处罚决定书》，同月13日送达原告。本院认为，原告乐牛公司对于被告市场监管局认定其经营标注虚假生产日期的嘉士利牌威化饼干和胖哥牌荷叶饼，及未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度的违法事实予以认可。原告对被告市场监管局作出的《行政处罚决定书》处罚事项中，1、警告；2、没收违法所得135.20元;3、没收嘉士利牌威化饼干1袋及胖哥牌荷叶饼3袋的行政处罚无异议。而仅对其罚款50000元提出异议，认为其违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，依法应不予行政处罚。但原告乐牛公司从两家公司购进，经营两个品牌标注虚假生产日期的食品,不能确定涉案食品是否尚在保质期内,食品安全不能保证，一经售出就已经产生了危害后果。对此原告没有证据证明其采取公告警示、召回、回访消费者等有效措施，主动消除或者减轻违法行为危害后果。原告不仅经营标注虚假生产日期的食品，还违反采购食品查验的法定义务，原告乐牛公司诉称其违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不应行政处罚的理由不能成立。故被告市场监管局作出的行政处罚及市政府的复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、裁量适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市乐牛生活购物广场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告濮阳市乐牛生活购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武熙春人民陪审员  张庆月人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李慧婷