陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1284号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地：连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：王文胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝元，男，1951年3月4日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市,系死者张传贵之父。被上诉人（原审原告）：胡廷美，女，1948年10月10日出生，汉族，山东省济南市人，住址、职业同上,系死者张传贵之母。被上诉人（原审原告）：贾红梅，女，1973年5月8日出生，汉族，山东省济南市人，住址、职业同上,系死者张传贵之妻。被上诉人（原审原告）：张雪，女，1998年1月13日出生，汉族，山东省济南市人，住址、职业同上,系死者张传贵之女。被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，山东省济南市人，住址同上，学生，系死者张传贵之子。五被上诉人共同委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。原审被告：樊江逢，男，1978年10月24日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省无锡市。原审被告：李传信，男，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被上诉人张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某、原审被告樊江逢、李传信机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失404483.9元（上诉金额68063.4元）。二、诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：一审判决死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算依据错误，且判决中前五年的被抚养人生活费已超出2018年山东省城镇居民人均消费性支出。本案死亡补偿金、被抚养人生活费应当以山东省的赔偿标准计算，而不是以济南市相关标准计算。济南市并不属于独立适用本地相关计算交通事故受伤人员赔偿标准的市级单位。故一审计算依据错误。按照山东省赔偿标准计算损失具体为：死亡赔偿金：790980元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年=790980元）；被抚养人生活费：214916元（因张孝元需支付生活费12年，胡廷美需支付9年，张某某需支付5年。则张孝元、胡廷美以及张某某前五年的被抚养人生活费超出城镇人均生活消费性支出，前五年的被抚养人生活费为：2018年山东省城镇居民消费性支出24798元×5年=123990元；剩余张孝元7年以及胡廷美4年的被抚养人生活费为：24798元×（7年+4年）÷3人=90926元）。因此上述死亡赔偿金、被抚养人生活费以及丧葬费、交通费、精神抚慰金各项损失共计1091613元，去掉交强险承担的110000元下剩部分981613元，按事故的次要责任30%由上诉人赔偿294483.9元，而非一审判决的362547.3元。被上诉人张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某答辩称：根据最高法司法解释第30条规定，一审中，被上诉人已经提交济南市相关数据，应当按照居住地计算。上诉人的事实理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告樊江逢、李传信未提交书面答辩状。张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金932840元、丧葬费33717元、停尸费220元、误工费10000元、交通费10000元、被扶养人生活费299934元及精神损害抚慰金50000元，共计1330076元。上述赔偿金由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险范围内赔偿110000元，不足部分在第三者责任保险限额内按比例赔偿366023元，共计476023元。被告樊江逢、李传信对被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司不予赔偿的部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月20日2时45分，张传贵驾驶鲁AXX1/鲁AYY1挂号重型半挂车由西向东行驶至榆佳高速公路佳县方向71KM+100M处时，车辆撞于前方由李传信驾驶的苏GXX1/苏GYY1挂重型半挂车尾部，造成鲁AXX1/鲁AYY1挂号重型半挂车驾驶员张传贵当场死亡、乘员张孝元受伤、两车车损、货损及路产损失的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出榆公交高交认字[2018]第10004号道路交通事故认定书，认定：张传贵承担此次事故的主要责任，李传信承担此次事故的次要责任，张孝元无责任。另查明，原告贾红梅与死者张传贵系夫妻关系，二人生育子女二人，即原告张雪、张某某。原告张孝元、胡廷美生育三子，张传付、张传贵（已死亡）、张传新。原告张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某现住山东省济南市天桥区大桥镇杏元村，属城区范围。死者张传贵生于1974年。苏GXX1/苏GYY1挂重型半挂车登记车主为被告樊江逢，被告李传信系被告樊江逢雇佣的司机，从事货物运输。苏GXX1/苏GYY1挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额105万元），保险期间自2018年4月28日起至2019年4月27日止，该起事故发生在保险期内。上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、交强险、商业第三者责任险保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、尸检报告、火化证明、村委会证明、户籍证明等在卷佐证，本院依法予以确认。对双方有争议的证据及事实认定如下：原告提交的殡葬费票据，因该部分费用包含于丧葬费内，不再另行计算。关于原告主张的交通费，经审查，应以家属处理死者丧葬事宜往返榆林至济南的开支，以原告提交票据酌情认定2000元。关于原告的居住地，经审查，济南市天桥区大桥街道办事处杏园村由当地村委会出具证明为城区所在地，该证据客观真实，依法予以采信。且参照陕西省高级人民法院《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》第二条规定：“机动车事故责任纠纷案件中被抚养费统一按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”，故本案中原告主张的被抚养费应以城镇居民标准计算。一审法院判决认为，公民的人身权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，张传贵承担此次事故的主要责任，李传信承担此次事故的次要责任，张孝元无责任。本案中，苏GXX1/苏GYY1挂号重型半挂车登记所有人为被告樊江逢，被告李传信在雇佣期间发生交通事故，被告樊江逢作为雇主应当承担相应赔偿责任。但该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司投保有交强险、商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，下剩部分再由其在承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，在责任限额内由保险公司赔偿不足的部分再由被告樊江逢进行赔偿。关于原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费标准的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”故本案对原告诉请死亡赔偿金、被抚养人生活费标准的认定以济南市的相关标准计算。关于原告主张的停尸费包含于丧葬费内，不再另行计算，故对该部分诉请不予支持。原告虽主张误工费，但并未提交证据证明误工人员的姓名、人数、职业收入等情况，故依法不予支持。原告的各项损失为：死亡赔偿金932840元（2018年济南市城镇人均可支配收入50146元×20年﹦1002920元,超出原告诉请，应以其诉请932840元为准）、丧葬费33717元（受诉地2018年职工平均工资74993元÷12月×6月﹦37496.5元，超出原告诉请，应以其诉请33717元为准）、交通费2000元（以家属处理死者丧葬事宜往返榆林至济南路程酌情认定）、被扶养人生活费285800.6元（张孝元：131908元2018年济南市城镇居民人均消费性支出32977元/年×[20年－（68岁-60岁）]÷3人；胡廷美：98931元2018年济南市城镇居民人均消费性支出32977元/年×[20年－（71岁-60岁）]÷3人；张某某：82442.5元2018年济南市城镇居民人均消费性支出32977元/年×（18岁-13岁）÷2人；但三被抚养人前5年的累计金额已超出城镇居民人均消费性支出32977元，应以32977元×5年﹦164885元为准。下剩为：张孝元按上述标准计算7年计76946.3元、胡廷美按上述标准计算4年计43969.3元上述共计285800.6元）、精神损害抚慰金酌情认定50000元。以上各项共计1304357.6元。原告张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在其承保的交强险范围内赔偿11万元，下剩部分1194357.6元，按事故的次要责任30%由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司赔偿358307.28元。因被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在责任限额内已足额赔偿，故被告樊江逢不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某的各项损失11万元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某的各项损失358307.28元。二、被告樊江逢、李传信不承担赔偿责任。三、驳回原告张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由原告张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某负担5447元，由被告樊江逢负担2933元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:本案争议的焦点是一审认定的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿的计算标准是否正确。针对焦点问题，被上诉人张孝元、胡廷美、贾红梅、张雪、张某某提供了2018年济南市国民经济和社会发展公报、被上诉人经常居住地证明等证据，证据真实有效，本院予以采信。当赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”因此，一审法院对死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项赔偿费用计算以济南市的相关标准计算并无不妥。上诉人提出应以山东省的标准计算并无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀