江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初9039号原告：钱国华，男，1969年1月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：刘小锋，男，1973年7月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：应卫国，男，1964年9月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：袁军，男，1968年9月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。原告钱国华与被告刘小锋、应卫国、袁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱国华及其委托诉讼代理人吴立新，被告应卫国，被告袁军的委托诉讼代理人镇雪峰到庭参加诉讼，被告刘小锋经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小峰、应卫国偿还借款814000元，并按月息2分支付利息（其中200000元的利息从2018年5月1日起计算至实际给付之日，614000元从2018年7月1日起计算至实际给付之日）；2.判令被告袁军对上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：被告应卫国妻子曾以其妹夫袁军承建工程需要，向其借款。2016年2月18日，被告应卫国就全部借款与原告更换借条，载明借款550000元，约定月息2分；因未能还款，2017年2月18日，被告应卫国、刘小锋共同出具了借款550000元的借条，约定月息2分，2016年2月18日以后的利息亦未支付。之后经原告多次追索，被告刘小锋于2018年2月15日出具借条，载明借款814000元，约定2018年4月偿还200000元，余款于2018年6月还清，并由袁军担保。被告刘小锋未作答辩。被告应卫国辩称：1.被告刘小锋因工地发放工资需要，经答辩人帮助与原告达成借款合意，答辩人从未向原告借款，2016年2月18日，因刘小锋不在南通，三方约定由答辩人代刘小锋向原告出借条，借条也注明了刘小锋借用，原告知晓刘小锋为借款人；2017年2月18日，因刘小锋未能还本付息，应刘小锋请求、原告要求，答辩人向原告出具借条并签名，写明了一年利息未付的情况；2018年刘小锋仍未能还款，原告即要求刘小锋出具了欠款814000元的借条，由袁军担保，并退还了之前答辩人出具的借条，因此，其与原告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告对其提出的诉讼请求；2.原告与刘小锋之间的借款本金为550000元，2018年的借条中264000元为借款按月利率2%自2016年2月18日计算至2018年2月18日的利息，此次借条仅约定了还款期限及金额，未约定利息，因此，原告主张的利息中不符合法律规定的部分，不应得到支持。被告袁军辩称：1.被告应卫国经手向原告借款并非2016年，而是2014年开始，被告曾偿还过部分借款本息；2.被告应卫国系答辩人妻兄。2018年2月15日，因原告到应卫国家讨债不肯离开，应卫国妻子要求答辩人参加处理，之后与原告商定：由被告刘小锋还款、答辩人提供担保、应卫国不再承担还款义务，故请求法庭判决驳回原告对被告应卫国的诉讼请求，或者驳回原告对答辩人的诉讼请求；3.原告最后与被告没有约定利息，借期内不应计息，应当驳回原告的利息请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告钱国华与被告刘小锋、袁军本不相识。被告应卫国妻子经手，分别于2014年、2015年向原告钱国华借款300000元、250000元，并出具借条，此后，仍由应卫国妻子经手支付了至2016年2月18日的利息。2016年2月18日，被告应卫国重新向原告出具借款550000元的借条一份，注明了“（月息2%）”和“（刘小锋借用）”，未约定还款期限，落款“今借人：应卫国”。2017年2月18日，因未偿还上述550000元借款及利息，被告应卫国与刘小锋共同向原告出具了借款550000元的借条一份，载明“月息2分，2016年2月18日至2017年2月18日间利息未结，此款为刘小锋北安工地发放工人工资使用”，亦未书面约定还款期限。2018年2月15日，因不能偿还原告上述借款本息，被告刘小锋、袁军及被告应卫国妻子与原告协商、结算后，由被告刘小锋作为借款人向原告出具了借条，载明借原告814000元，约定2018年4月偿还200000元、余款于2018年6月还清；被告袁军提供了保证担保，约定担保期间为2018年2月15日到2018年6月底，未约定保证方式。原告未再要求被告应卫国或其妻子签名，并将前期借据退还了被告应卫国妻子。由于各被告未还款，原告诉来本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时履行还款义务。民间借贷关系中，借款人是出借人的相对人，依法应对出借人承担还款责任，该责任不受借款用途和实际使用人而受影响，除非借款人为名义借款人且与债权人明确放弃该借款人责任。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息；出借人主张利息的，可自借款逾期起按年利率6%计算。本案所涉借款，虽起初由被告应卫国妻子经手并出具借款手续，但2016年时，由被告应卫国重新出具借条，原告接受，合同相对人发生变化，此时，虽其借款手续注明了“刘小锋借用”，但不影响责任主体。2017年，原告与应卫国结算并重新办理借款手续，被告刘小锋以借款人身份与应卫国共同向原告出具借条，无论此前借款用途是否为刘小锋使用，相对原告而言，责任主体增加了刘小锋。2018年，应卫国妻子及被告刘小锋、袁军与原告结算后，仅被告刘小锋一人以借款人身份出具借条，袁军担保，原告接受并将前期借据退还应卫国妻子，表明其以行为明示放弃了应卫国的还款责任，取而代之的是刘小锋的还款责任及袁军的保证担保责任，至此，应卫国不再是债务人。有关袁军的保证责任，因未约定保证方式，应按连带责任保证担保处理；约定的担保期间等于主债务履行期限的，视为未约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于此间提起诉讼，袁军应承担相应的保证责任；袁军承担保证责任后，可以向债务人刘小锋追偿。关于利息问题，2018年，刘小锋向原告出具了包含前期利息及还款计划的借条，未再约定利率，按照自然人民间借贷中未约定利息视为不付息的规定，其还款计划期内不应计息，逾期后可按年利率6%计息。同时，因该次借款手续中包含了借款550000元及前两年按照月利率2%所计算的利息264000元，该利息部分依法应不再计息。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱国华借款814000元（其中本金550000元、利息264000元）及逾期利息（逾期利息中，本金200000元自2018年5月1日起算，本金350000元自2018年7月1日起算，均按年利率6%计算至实际还款之日）；二、被告袁军对上述第一项判决确定的被告刘小锋的还款义务承担连带保证责任，袁军承担保证责任后可向被告刘小锋追偿；三、驳回原告钱国华对被告应卫国提出的诉讼请求；四、驳回原告钱国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，公告费390元，合计12330元，由被告刘小锋、袁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11940元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙 进人民陪审员  顾春龙人民陪审员  王彦芳二〇二〇年五月七日书 记 员  沙先锋