云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2185号原告：刘建昆，男，汉族，1963年9月26日生，住云南省昆明市官渡区。原告：刘建华，男，汉族，1966年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。两原告共同委托代理人：胡琼华，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：周宾，男，汉族，1979年12月2日生，住安徽省安庆市枞阳市。委托代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘建昆、刘建华诉被告周宾追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理，原告刘建昆、原告刘建华、两原告共同委托代理人胡琼华、被告周宾的委托代理人胥智琴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称：原被告双方因昆明市官渡区人民法院做出的（2017）云0111民初993号及昆明市中级人民法院做出的（2017）云01民终7367号民事判决书（提供劳务者受害责任纠纷一案），判决：“由被告赔偿原告陈学云经济损失215283.3元，被告刘建昆、刘建华对上述损失与被告周宾承担连带赔偿责任。”判决生效后，被告拒不履行生效法律文书，执行申请人于2018年3月申请强制执行，法院立案后，共计从原告银行账户扣划229592.68元至昆明市官渡区人民法院执行庭银行账户。2018年6月20日向执行申请人发还执行款220133.3元，向法院缴纳的执行费为：3190.00元，扣划多余的执行款9495.38元，法院于2019年10月18日通过银行转账的形式退至刘建昆持有的银行账户。2018年7月18日根据(2018）云0111执1849号执行裁定书裁决，终结（2017）云01民终7367号民事判决书的执行。但本案中原应由被告承担的赔偿责任由原告履行完毕后，其一直不对原告支付生效法律文书判决的赔偿责任，长期故意躲避原告，原告虽经多次要求被告偿还代履行的赔偿款，均未果。请求：一、判令由被告偿还原告代履行的赔偿款220133.3元、执行费3190元，合计223323.3元；二、判令由被告承担本案诉讼费。被告周宾答辩称：1、原告所述对生效判决原告认为是代为被告履行并非是事实，也应该承担赔偿责任，被告所述因昆明市官渡区人民法院作出的2017云011民初993号及昆明中院最终的民终7367号民事判决书判决最终的一个判决都是由被告赔偿原告陈学云经济损失215283.3元，那么两原告对上述损失与被告周宾承担的都是连带赔偿责任，既然一审判决两原告承担连带赔偿责任，二审也维持了原判，就说明两原告应当承担赔偿责任。并非完全是为被告代为履行赔偿责任，两原告将位于昆明市官渡区房屋加盖工程承包给了被告周宾，双方已经形成了承包关系。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条的第二款就明确了雇员在从事雇佣活动中遭受了人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，那么发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。劳动合同法的第94条也规定，个人承包经营违反劳动合同法，招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人都要承担，经营者承担连带责任。本案两原告发包的工程是属于高危的行业，而被告是不具备相关建房施工资质及安全生产条件的人，在明知承包人没有相关建房的资质，就将工程发包给无资质被告周宾施工，从发包开始，两原告就怀有一种侥幸的心理，未考虑发包给无相关建房资质的被告，如果出现损害发生，两原告是要承担较大的风险和赔偿责任，故那么两原告我们认为他应该是要承担赔偿责任。针对执行费，我们认为既然是连带责任就应该责任分摊来承担，那么诉讼费因是必然要产生的诉讼，因为在上一个案子他就是一个连带责任，所以诉讼费也应该按责任的承担来分摊诉讼费。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：第一组：1、民事判决书（2017）云0111民初993号，2、民事判决书（2017）云01民终7367号，证明：陈学云与刘建昆、刘建华因提供劳动者受害责任纠纷一案，经昆明市中级人民法院二审判决，由被告周宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学云经济损失215283.3元，原告刘建昆、刘建华对上述损失与被告周宾承担连带赔偿责任。第二组：执行通知书（2018）云0111执1849号，证明：原告依据生效的法律文书向官渡区人民法院申请强制执行后，法院向原告发出的通知书载明三名被执行人应支付的执行款为215283.3元及4076元申请执行费。第三组：1、协助划拨存款通知书（昆明市官渡区农村合作银行六甲支行营业部）划款27158元及收保管款通知单，2、协助划拨存款通知书（昆明市官渡区农村合作银行云溪支行营业部）划款190427.72元及收保管款通知单，3、协助划拨存款通知书（昆明市官渡区农村合作银行云溪支行营业部）划款12006.9元及收保管款通知单，证明：两原告因生效的法律文书被官渡区人民法院划扣三笔款项合计229592.62元。第四组：1、收条（官渡区人民法院退还原告多扣划的执行款），2、收到退款银行卡交易明细，3、收条（执行申请人收款凭证）,4、收款收据（2018云0111执1849执行费），证明：官渡区人民法院将多划扣的执行款通过银行卡转账的方式退还给原告，两原告共计向执行申请人支付执行款220133.3元及缴纳执行费3190元，合计223323.3元。第五组：执行裁定书（2018）云0111执1849号，证明：两原告在执行过程中，已强制执行到位，本案已执行完毕。被告质证称，对原告出示的证据三性均予以认可。被告无相关证据提交。本院认为，被告对原告出示的证据三性无异议，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：原告刘建昆、刘建华将位于昆明市官渡区房屋加盖工程承包给被告周宾，被告周宾雇佣陈学云、何朝先等人进行施工。2016年7月28日，被告周宾雇佣的陈学云在劳务过程中摔伤。在陈学云受伤期间，被告周宾垫付医疗费6398.7元。2017年2月6日，陈学云向本院提起（2017）云0111民初993号一案诉讼，要求原、被告、何朝先赔偿其人身损害。本院于2017年7月17日作出（2017）云0111民初993号民事判决书，判决被告周宾赔偿陈学云损失215283.3元（已扣除周宾垫付6398.7元），原告刘建昆、刘建华对前述赔偿承担连带责任。宣判后，陈学云不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）云01民终7367号民事判决驳回上诉，维持原判。后因原、被告未按时支付款项，陈学云向本院申请执行。本院立案后，共计从原告刘建昆银行账户扣划229592.68元至昆明市官渡区人民法院执行庭银行账户，2018年6月20日向执行申请人陈学云发还执行款220133.3元及缴纳执行费3190元，扣划多余的执行款9459.38元，本院于2019年10月18日通过银行转账的形式退至刘建昆持有的银行账户。2018年7月18日根据（2018）云0111执1849号执行裁定书裁决，终结（2017）云01民终7367号民事判决书的执行。本院认为，本案系连带责任人之间的追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”连带责任人内部相互之间为责任分担关系，对内按照各自过错程度确定责任分担的份额。本案中，被告周宾不具备相应的资质和安全生产条件，在施工过程中没有设置必要的安全防护措施，未尽到安全管理责任，导致陈学云受伤，是事故发生的主要原因，应承担主要责任，本院认定被告周宾承担70％的赔偿责任。原告刘建昆、刘建华作为发包人将工程发包给没有相应资质的被告周宾，应负次要责任，本院认定原告刘建昆、刘建华承担30％的赔偿责任。则原告刘建昆、刘建华应支付的金额为：（6398.7元+220133.3元+3190元）×30%=68916.6元。因原告刘建昆、刘建华已支付了223323.3元，超出了其应承担的份额，对超过部分有权向被告周宾追偿，故被告周宾应支付原告刘建昆、刘建华154406.7元（223323.3-68916.6元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周宾应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建昆、刘建华垫付的赔偿款154406.7元；二、驳回原告刘建昆、刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告周宾承担3388元，由原告刘建昆、刘建华自行承担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年。审判员  孙劲松二〇二〇年五月十四日书记员  温梦亭