wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初173号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人车达，男，1994年5月8日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年8月13日被景洪市公安局行政拘留，同月24日被变更为刑事拘留，次月5日被执行逮捕；2019年11月11日被景洪市人民检察院变更为取保候审。2020年5月22日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。                  辩护人              沈华斌，系云南亮剑律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉[2020]70号                  指控事实              2019年8月10日晚，被告人车达酒后到飘某家闹事，后被家人劝回家。次日凌晨2时许，车达驾驶摩托车从自家橡胶地工棚拿了一把射钉枪到飘某家楼下，用枪射击二楼的窗户玻璃，后驾驶摩托车到朋友家橡胶林工棚睡觉。      经鉴定，被告人车达持有的枪支系以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。                  指控罪名              非法持有枪支罪                                量刑建议              在有期徒刑一年以下量刑。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，故建议判处缓刑。                  判决理由              本院认为，被告人车达违反法律规定，非法持有具有杀伤力的管控枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人车达案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条之规定。                  判决结果              一、被告人车达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押90日，故折抵刑期90日，即刑期自2020年5月22日起至2020年8月23日止）。      二、涉案火药枪，由扣押机关依法收缴。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长       文    钰      人民陪审员       孙 亚 凡      人民陪审员        孙 云 玲                  二○二○年 五 月 二十六 日            书  记  员        邹 卓 成
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初731号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，女,该单位员工，特别授权。被告：吴亚楠，男，1986年6月23日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）与被告吴亚楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽到庭参加了诉讼，被告吴亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费772元、违约金232元，共计1004元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张232元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴亚楠在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月26日,吴亚楠（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A28-509。面积：85.86平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2016年1月1日至2016年9月30日，共计9个月。欠交物业费数额：85.86平方米×1元/月/平方米×9个月=772.74元。交费时间：每年1月1日。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，金谷物业公司与吴亚楠签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。吴亚楠接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但吴亚楠未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求吴亚楠支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》吴亚楠应向金谷物业公司支付物业服务费772.74元，但因金谷物业公司仅主张物业服务费772元，系其对己方权利的合法处置，且未损害吴亚楠的合法权益，本院予以支持，即吴亚楠应支付金谷物业公司的物业服务费772元。鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求吴亚楠支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、吴亚楠于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业服务费772元。二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴亚楠负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 穆玉斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初703号原告:黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区极乐村后汲家。法定代表人：李峰，职务总经理。被告：丁春伟，1984年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司与被告丁春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（黑龙江金鼎物业管理有限责任公司已预付），由黑龙江金鼎物业管理有限责任公司负担。审判员  刘国宇二〇二〇年五月二十二日法官助理安博坤书记员孙羽威
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初587号原告：刘进绒，女，1982年7月28日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告刘进绒与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进绒到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘进绒向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告刘进绒工资1000元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资1000元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告刘进绒在本案中所主张的事实，认可欠原告刘进绒工资1000元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资1000元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工刘进绒工资，合计现金小写：1000元人民币，大写：壹仟元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告刘进绒在本案中主张的事实，故对原告刘进绒主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告刘进绒劳务工资壹仟元整（￥1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执1099号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李嘉雯、陈爱珠借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初133号原告：正某。法定代表人：康某，理事长。委托诉讼代理人：国某。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告：徐某。被告：赵某。被告：刘某。被告：莘某1住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇造林湾7组付45号。被告：莘某21967年6月20日出生。被告：陈某。原告正某诉被告徐某、赵某、刘某、莘某1、莘某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告正某于2020年5月21日以被告徐某已现金还款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告正某申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正某撤诉。案件受理费，简易程序减半收取计343.48元，由原告正某负担（已交纳）。审判员  刘远飞二〇二〇年五月二十一日书记员  于 灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3542号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，该公司员工。被告：湖北省速马科技有限责任公司，住所地恩施市航空路16号金帝国际1栋1单元1602室。法定代表人：马世雄。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告湖北省速马科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3483号原告：周骏，男，1989年6月22日生，汉族。被告：陈洋，男，1991年5月23日生，汉族。原告周骏与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告周骏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周骏撤回起诉处理。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年五月八日书 记 员  马晓培
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执372号之二申请执行人:赵忠忠，男，1999年6月12日生，汉族，山西灵石县周宿村，现住本村。申请执行人：边晓晟，男，2000年7月10日生，汉族，山西省古交市人，现住古交。被执行人：李某1，男，2003年9月23日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。法定代理人：李某2，男，1974年3月22日生，汉族，山西省灵石县人，住本村。系被执行人李某1之父。本院在执行赵忠忠、边晓晟与李某1、李某2人格权纠纷一案，灵石县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）晋0729民初52号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某1、李某2至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月5日，本院依法向被执行人李某1、李某2发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年1月14日本院依法发布限制消费令，对被执行人李某1、李某2进行限制高消费；并将被执行人李某2纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人李某1、李某2的银行账户，并划拨存款5167.77元。4、经传统查控，被执行人李某1、李某2无房产登记。在执行中，被执行人李某1、李某2暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执372号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2032号原告：新乡市诚诚包装制品有限公司，住所地延津县东屯镇西屯村，统一社会信用代码91410726699971563B。法定代表人：宋跃恩，系该公司总经理。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴照生，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告新乡市诚诚包装制品有限公司（以下简称诚诚公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚诚公司法定代表人宋跃恩，被告新科隆公司委托诉讼代理人吴照生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付质保金3万元，并支付自起诉到实际付款的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订产品购销合同，约定期限为2017年6月30日，需对方账面留质保金3三元，合同到期停供1年后支付。现向原告多次索要，被告拒绝支付。被告新科隆公司辩称，认可有3万元质保金，但不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，诚诚公司（供方）与新科隆公司（需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定合同有效期为2016年7月1日至2017年6月30日，需方账面留质保金3万元，合同到期停供1年后支付。合同期满，诚诚公司停止向新科隆公司供货，但新科隆公司未向诚诚公司退还3万元质保金。本院认为，诚诚公司与新科隆公司签订的《产品购销合同》不违反法律规定，为有效合同。合同到期停止供货后至诚诚公司提起本案诉讼已超过约定的1年期间，新科隆公司未退还3万元质保金，事实清楚，当事人均无异议。在新科隆公司未举证证明产品存在质量问题需扣取质保金的情况下，应当予以退还。对于利息，虽在合同中对此并无约定，但新科隆公司怠于履行合同义务，增加诚诚公司的资金占用成本，诚诚公司主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对诚诚公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市诚诚包装制品有限公司质保金30000元，并以30000元为基数，自2020年4月17日至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由河南新科隆电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年五月二十九日书记员 张亚萍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执431号之九 申请执行人：张凤祥，男，1978年1月22日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6274号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2336元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执51号 申请执行人:搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司,住所地广东省汕头保税区广澳后江加工区一座四层421-424房,统一社会信用代码:91440500MA511X440H。 法定代表人:周毅,该公司执行董事。 委托代理人：胡杰峰，搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司职工。 被执行人：翁永全,男1993年5月4日出生,汉族,住马鞍山市含山县。 搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与翁永全借款合同纠纷一案，因被执行人翁永全未履行台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第867号裁决书确定的义务，申请人于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、申请人本次申请执行标的为2190.82元及迟延履行利息未能执行；5、本院通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第867号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年五月二十八日 书记员  骆祺升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：兰小军，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,713.46元。原告诉称，被告兰小军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计151,713.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1197号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李逢，男，1992年11月29日出生，该公司职工，住， 被告：魏仁明，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：代富，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市，石埠子镇书院中学教师。 被告：魏晓伟，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告魏仁明、代富、魏晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4824元，减半收取2412元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宋昊东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1873号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州荣丰房地产开发有限责任公司（原贵州利海源房地产投资开发有限责任公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。 法定代表人：戴小荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。 法定代表人：周伯成，该公司董事长。 原审第三人:寿鲁，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人贵州荣丰房地产开发有限责任公司（以下简称贵州荣丰公司）因与被申请人浙江万达建设集团有限公司（以下简称浙江万达公司）、原审第三人寿鲁建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终719号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵州荣丰公司申请再审称，二审判决认定事实、适用法律及程序均错误，请求：1.依法撤销二审判决，将本案发回重审或维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）案涉工程基础孔桩、承台、独立基础部分造价应以补充鉴定意见为准。补充鉴定意见所依据的检测报告是由贵州荣丰公司委托具有相应资质的检测公司作出，检测报告合法有效，一审法院采信补充鉴定意见正确。原鉴定意见所依据的“11份孔桩收方记录”并未得到贵州荣丰公司的签章确认，二审法院对该补充鉴定意见不予认可，采信原鉴定意见后径行改判，未发回重审按一审程序重新检测，剥夺了贵州荣丰公司再次检测的权利，在程序和适用法律上存在错误。（二）双方约定工程总造价2%的质量保证金应当全部扣留。浙江万达公司存在诸多重大违约行为，且未施工完毕即被清退出场，改由第三方施工，浙江万达公司仅完成案涉工程的部分建设，对完成部分亦未进行竣工结算，也未派人进行过保修任务，该工程未正式投入使用，浙江万达公司完成的案涉主体工程未超过最长质量保修期，根据双方在《建设工程施工合同》中的约定，2%的质量保证金应当预留，二审判决将1.9%的质量保证金予以退还错误。（三）二审认定贵州荣丰公司应承担逾期支付进度款的利息缺乏证据证明。浙江万达公司提交的《工程进度审批表》系复印件，真实性不能确定，不应作为认定事实的依据，二审判决采信《工程进度审批表》，并据此支持浙江万达公司主张的进度款逾期利息错误。 本院认为，本案再审审查围绕的争议焦点为：一是基础孔桩、承台等造价是否应以补充鉴定意见为依据；二是工程质量保证金是否应当全部扣留；三是浙江万达公司主张的进度款逾期利息是否应予支持。分别评述如下： 一、关于基础孔桩、承台等造价是否应以补充鉴定意见为依据的问题。首先，补充鉴定系以贵州荣丰公司单方委托贵州鑫世华工程质量检测有限公司作出的检测报告为鉴定资料，该检测机构并非当事人协商确定或人民法院指定，浙江万达公司对该检测报告亦不认可，故补充鉴定以单方委托作出的检测报告作为鉴定资料，可能对鉴定意见的客观性造成影响。其次，检测报告中孔桩检测部分只涉及约30%的孔桩，检测桩号与原鉴定资料“11份孔桩收方记录”中的桩号不能对应，各栋所有孔桩桩长系采用本栋检测桩长的平均值，并结合设计图纸对相关工程量进行的重新计算，孔桩桩长系推测值而非实际值，故相应检测结论并不全面客观。，二、明确浙江万达公司并此时该部分工程已由贵州荣丰公司实际控制，且贵州荣丰公司未提交该部分工程存在因土建、装饰、安装质量问题产生返修费用的证据，交付之认定除之外，具有合同依据即事实依据，并无不当最后，原鉴定意见中孔桩桩长系依据“11份孔桩收方记录”进行确定，虽然贵州荣丰公司认为上述收方记录没有建设单位的盖章确认，对该收方记录的真实性不予认可，但该收方记录上有施工单位、监理单位的签字盖章，也有建设单位相关人员的签字，贵州荣丰公司仅以缺少建设单位盖章而否认收方记录的真实性，理由不能成立。综上，二审法院认为以收方记录作为计算依据计算出的结果更为客观真实，采信原鉴定意见而未采信补充鉴定意见并无不当。 二、明确浙江万达公司并此时该部分工程已由贵州荣丰公司实际控制，且贵州荣丰公司未提交该部分工程存在因土建、装饰、安装质量问题产生返修费用的证据，交付之认定除之外，具有合同依据即事实依据，并无不当关于工程质量保证金是否应当全部扣留的问题。双方在《建设工程施工合同》中约定：整个工程竣工决算后1个月内，支付到工程决算总价款的98%，剩余2%作为质量保修金……工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。关于质量保证金双方补充约定：贵州荣丰公司保留工程总造价的2%作为质量保修金(保修金不计利息)，其中土建、装饰占1.6%;安装占0.3%;防水占0.1%。工程保修期满，无质量返修费用扣减，15个工作日内无息退还给浙江万达公司质量保修金。另双方约定的工程保修期为:土建、装饰2年，安装2年，防水5年。本案中，案涉工程虽未进行竣工结算，但因中途退场，已于2016年10月1日将案涉工程交付于贵州荣丰公司，二审法院从该日起计算相应的工程保修期并无不当。至本案诉讼时，土建、装饰、安装的2年保修期已满，防水保修期5年尚未期满，故二审法院防水所占的0.1%的质量保证金应予扣留，其余1.9%的质量保证金应予退还。 三、关于浙江万达公司主张的进度款逾期利息是否应予支持的问题。双方当事人在《补充协议》中明确约定对逾期支付进度款应计付利息。并且，贵州荣丰公司在《关于贵阳(孟关)国际汽配采购中心B区Ⅲ标2015年4月19日回复函的回复》中确认:浙江万达公司已于2015年1月底完成合同条款规定第一次工程量节点上报工作，第一次核对总造价2，100万元，前期已支付900万元，剩余780万元未付，未支付工程款，从2015年4月15日起按合同条款规定实行。虽然浙江万达公司提供的《工程进度审批表》仅有复印件，贵州荣丰公司不认可其真实性，但贵州荣丰公司出具的前述回复能够与《工程进度审批表》的内容相互印证，能够证明双方曾对于工程量节点的进度款进行确认，且浙江万达公司对上述贵州荣丰公司确认的未付进度款亦予以认可。故二审法院依法采信《工程进度审批表》，并以此确认进度款支持浙江万达公司关于进度款逾期利息的主张，并无不当。 综上，贵州荣丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州荣丰房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李春伟 书记员王钰婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1248号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一社会信用代码：91360000612447604D。 法定代表人：朱高妹，职务董事长。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐飞，男，1981年5月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原审被告：白银兴原建筑工程劳务有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区王岘东路159号，统一社会信用代码：91620402665416342X。 法定代表人：寇宗峰。 上诉人江西省路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）因与上诉人唐飞、原审被告白银兴原建筑工程劳务有限公司（以下简称白银兴原公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 路桥公司不服一审法院判决，向本院上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法支持路桥公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由唐飞承担。事实和理由：一审以“双方未能提供竣工图及鉴定部门的资质等因素”驳回路桥公司的诉讼请求违反法律规定。路桥公司与唐飞在一审的争议焦点为施工过程中实际工程量，唐飞承包的工程只有很小部分的工程，对于其所做实际工程量的鉴定根本不需要竣工图。一审审理过程中路桥公司向一审法院提交鉴定申请时明确了所需鉴定的事项为实际工程量，对于此鉴定事项须鉴定机构指派具备鉴定资质的鉴定人员赴现场勘验，而一审法院所委托的鉴定机构并不具备现场勘验的资质，故一审法院所委托的鉴定机构对路桥公司所需鉴定事项无法进行鉴定。一审审理过程中，法院所委托的鉴定机构已书面答复无鉴定资质，无法鉴定，一审法院应当中止该委托，一审法院在未重新委托的情况下驳回路桥公司的诉讼请求，该判决违反法律规定，为维护路桥公司的合法权益，请求二审法院支持路桥公司的上诉请求。 唐飞不服一审法院判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回路桥公司的全部一审诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，改判支持唐飞的一审反诉请求；3.本案一审、二审诉讼费用由路桥公司承担。事实和理由：一审法院完全是在未查清本案基本事实基础上作出的错误判决，是明显违反法律的判决。1、本案系路桥公司违约在先，在其未按照合同约定完成案涉工程的验收结算工作，也拒不提交业主计量的相关材料。故其应承担不利的法律后果，本案应当以唐飞提交的结算资料为结算依据。2、唐飞实际施工的工程量不能鉴定不能作为一审法院不查明本案基本事实的理由，一审法院以此驳回唐飞的一审反诉请求明显失当。3、一审法院判决解除双方签订的《防护、排水工程劳务分包合同》明显错误，该合同是无效合同，不存在解除的问题。4、路桥公司在一审本诉中主张的扣减金额均无任何证据予以佐证，依法不应得到支持，一审法院理应查明案件事实，确认工程款的支付情况，并依法作出判决。请二审法院依法改判，支持唐飞的上诉请求。 路桥公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月10日签订的“防护、排水工程劳务分包合同”；2、判令两被告共同返还不当得利款项88296元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 唐飞向一审法院提起反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工程款348007元以及逾期付款利息7946元（该利息以348007元为基数，以年利率6%为标准，从2019年2月1日暂计算至2019年6月18日共计137天，实际逾期付款利息计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。 本院经审理认为，路桥公司(甲方)与白银兴原公司、唐飞（乙方）签署了《防护、排水工程劳务分包合同》，合同编号：平镇LJ-18-52，项目为防护、排水工程，涉案的工程地点位于陕西省安康市镇坪县。上述合同“第四条承包方式、内容及单价：1.本劳务分包合同采用甲方确定的工程量清单承包方式。与本工程相关一切费用均含在乙方承包综合单价内。综合单价双方已经充分考虑到了市场物价变动、暂停施工、施工风险等各种不利因素的影响，合同签订后任何一方不得因市场涨跌或其他任何理由要求调整单价。2.甲方根据工程需要提供技术支持，由乙方全面组织人员施工。3.承包单价及责任。3.1、锚杆、锚索框架梁：锚杆70元/m,锚索110元/米，框架梁钢筋700元/吨，框架梁砼450元/m3。3.1.1、甲方承担的内容：开挖坡面，提供图纸和技术指导，提供原材料；3.1.2、乙方承担的内容：钢管、模板、扣件、电缆电线、五金材料及所有二三项易耗材料、所有机具，人工局部修整边坡，场地清理，沟槽开挖，搭设、拆除操作平台，钻孔机具安装、钻孔、清孔、钢筋制作安装（卸车、下料、场内搬运、焊接、弯曲、绑扎、安装）、自检、灌浆、张拉封锚（设备由乙方提供）、保管、模板安装及拆除、砼浇筑、砼养生材料及养生，等工作所需的全部人工费、材料费、机械费。3.2、坡顶截水沟、平台截水沟、急流槽：混凝土300元/m3。3.2.1、甲方承担的内容：开挖坡面，提供图纸和技术指导，提供原材料；3.2.2、乙方承担的内容：自备电缆线，所有机具，开挖沟槽，浇筑混凝土，养护及养护材料。3.3、挡土墙：基础砼65元/m3，墙身砼85元/m3。3.3.1、甲方承担的内容：提供原材料、钢模板、钢管、扣件，开挖基础，提供挖掘机帮忙下放石头；3.3.2、乙方承担内容：所有小型机具，电缆线，五金材料，人工下放石头，养护及养护材料。…”从上述合同内容可以看出，本案应属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖，由不动产所在人民法院管辖。案涉项目所在地为陕西省安康市镇坪县，应按不动产纠纷确定由不动产所在地即陕西省安康市镇坪县人民法院专属管辖，本案一审人民法院受理本案违反专属管辖规定，本院依法撤销原审判决并移送至陕西省安康市镇坪县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十九条第一款、第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4502号民事判决； 二、本案移送陕西省安康市镇坪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢47号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：麻永明，男，1982年1月5日生，苗族，住广西临桂区。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0305民初638号民事调解书过程中，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李青蓝
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终82号原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯仕涛，男，2000年3月24日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************317，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区两英镇上小坑大道永茂区二巷2号102房。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人柯仕涛犯盗窃一案，于2019年12月19日作出（2019）粤0514刑初919号刑事判决。原审被告人柯仕涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：（一）2019年8月23日18时许，被告人柯仕涛伙同同案人“果弟”（身份不明）驾驶摩托车窜至潮南区峡山街道嘉盛广场天桥下的“小上海”超市门口，窃取被害人张宝如停放在该处的1辆华铃牌金牛型宝蓝色二轮电动车（价值人民币2941元）后各自驾车逃离现场。原判认定上述事实，有下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单,作案工具拍照，监控视频截图，证人张宝奇的证言，被害人张宝如的陈述和原汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等。被告人柯仕涛在原审开庭审理过程亦无异议。（二）2019年8月29日3时许，被告人柯仕涛伙同同案人“果弟”窜至潮南区峡山街道广祥路“麻辣英雄”火锅店门口，窃取被害人郑烈洲停放在该处的1辆立豪牌米乐型红色二轮电动车（价值人民3170元）后各自驾车逃离现场。被害人郑烈洲发现车辆被盗后向公安机关报案，办案民警根据被盗摩托车上的GPS卫星定位系统，追踪至潮南区司马浦镇司英路大布路口将被告人柯仕涛抓获，同案人“果弟”则弃车逃脱。作案工具T字型套筒1支及十字头螺丝刀1把被扣押，赃车被缴获并发还被害人郑烈洲。原判认定上述事实，有下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还清单,发案现场、赃物、作案工具拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，两英派出所户籍证明、证实材料，被害人郑烈洲的陈述和原汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等。被告人柯仕涛在原审开庭审理过程亦无异议。原审法院认为，被告人柯仕涛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人柯仕涛归案后如实供述罪行，以及部分赃车已被追回并发还被害人等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，作出如下判决：被告人柯仕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人柯仕涛上诉提出：1、其没有参与同案人“果弟”8月23日那一宗盗窃，当时同案人“果弟”看到一辆亮着灯的电动车说了句等他下，然后下去把车开走。柯仕涛没有参与也没分得赃款。2、其在被公安机关抓获时擦伤。请求二审法院减轻处罚。经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人柯仕涛提出其没有参与8月23日盗窃犯罪的意见。经查，柯仕涛参与该宗盗窃犯罪的事实有上述列明的证据予以证实，且柯仕涛的笔录材料中多次供述了该宗犯罪，在原审开庭审理过程亦对起诉书指控的犯罪表示无异议并当庭认罪，故该意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。余上诉意见，缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人柯仕涛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人柯仕涛归案后如实供述罪行，以及部分赃车已被追回并发还被害人等情节，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨明辉审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇二〇年五月十五日法官助理 谭金芸书 记 员 蔡肖珉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执835号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 代表人：于永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人：刘金鹏，男，汉族，1988年12月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司与被执行人刘金鹏信用卡纠纷一案中，轮候查封被执行人刘金鹏所有的位于青岛市经济技术开发区香江路773号内6栋2单元2602室房屋一套（鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0152839号）。本院再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月六日 书记员  丁昌伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1193号之一申请执行人宣某某。被执行人宣某甲。本院在执行申请执行人宣某某与被执行人宣某甲抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7961号民事判决书，向被执行人宣某甲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宣某甲在西安住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：提取被执行人宣某甲在西安住房公积金管理中心的公积金66100元。本裁定立即执行。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年五月九日书记员  宋继尚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执211号之二申请执行人：郭志凤。被执行人：赵雨娟。被执行人：张淑芝。申请执行人郭志凤与被执行人赵雨娟、张淑芝借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币500000元,案件执行费7400元，本案于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人赵雨娟、张淑芝送达了（2020）辽0204执211号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人赵雨娟、张淑芝未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人赵雨娟、张淑芝在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人赵雨娟、张淑芝无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初7567号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初588号原告：王某，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告王某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某的起诉。案件受理费208元，已减半收取计104元，由原告王某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执421号之一申请执行人：徐慧勇，住遂平县。被执行人：张建锋，住遂平县。关于徐慧勇申请执行张建锋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建锋在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月十三日书记员  闫雪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1669号原告：张孟勤，男，汉族，1963年9月18日出生，住漯河市郾城区。原告：张月平，女，汉族，1968年4月27日出生，住漯河市郾城区。二原告共同委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市郾城区人民医院，住所地：漯河市郾城区海河路中段，登记号：41822514-341112311A1001。法定代表人：王东升，该医院院长。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。原告张孟勤、张月平诉被告漯河市郾城区人民医院生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告张孟勤、张月平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张孟勤、张月平自愿撤回对被告漯河市郾城区人民医院的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孟勤、张月平撤回对被告漯河市郾城区人民医院的起诉。本案诉讼费5300元，减半收取2650元，由原告张孟勤、张月平承担。审判员  许凤梅二〇二〇年五月二十八日书记员  谢鹤馨
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保198号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、卢国胜、仲桂霞、高立权、尹红、杨成身、张丽杰： 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与卢国胜、仲桂霞、高立权、尹红、杨成身、张丽杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨文豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申620号 再审申请人（一审被告）：杨军林，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：谢渝，女，该分行员工。 一审被告:成都合德隆贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路28号西部智谷2号楼6层3号。 法定代表人：浦绍龙，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：镇雄县鑫源煤矿有限责任公司，住所地云南省镇雄县花山乡。 法定代表人：周均燕，该公司股东。 一审被告：镇雄县鑫源煤矿有限责任公司成都销售分公司，住所地四川省成都市锦江区大田坎街93-139号3幢1楼1-2号。 负责人：杨晓明，职务不详。 一审被告：浦绍龙,男,1965年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 一审被告：会东县凯利矿业开发有限公司,住所地四川省会东县城汇金路48号。 法定代表人：鲁跃平，该公司总经理。 一审被告:钱春艳，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省宣威市。 一审被告:李世凤，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 一审被告:冉兴娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 一审被告:周均燕，男，1981年3月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 一审被告:成都市南矿贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：何霖，该公司执行董事。 一审被告：汪娜，女，1984年12月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：夏吉瑜，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 一审被告：薛丰，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 一审被告：祖首苹，女，1983年11月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 一审被告：刘艳，女，1979年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人杨军林因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，一审被告成都合德隆贸易有限公司、镇雄县鑫源煤矿有限责任公司、镇雄县鑫源煤矿有限责任公司成都销售分公司、浦绍龙、会东县凯利矿业开发有限公司、钱春艳、李世凤、冉兴娟、周均燕、成都市南矿贸易有限公司、汪娜、夏吉瑜、薛丰、祖首苹、刘艳金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人杨军林于2020年5月27日提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，杨军林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨军林撤回再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 蒋 艳 审判员 刘长江 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卢 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何奕来，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何奕来信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,273.34元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何奕来系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,273.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1354号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1323号之三申请执行人：大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇，住所地大连市沙河口区五一路90号外围42、49号，统一社会信用代码92210204MA0WTPRN5B。经营者：李军，经理。被执行人：张宇，男，汉族，1974年6月3日出生，住大连市沙河口区连山街13号13-4，公民身份号码：21020419740603617。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6188号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宇存款人民币50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2685号原告：上海云兮建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄敦昱，上海市君悦律师事务所律师。被告：江苏云彩时代科技产业集团有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区葑婷大道668号11幢瑞奇大厦708室。法定代表人：涂相春。原告上海云兮建筑设计有限公司与被告江苏云彩时代科技产业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告以需要调查新证据为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海云兮建筑设计有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告上海云兮建筑设计有限公司负担。审判员 王 彪二〇二〇年五月十五日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1191号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘静，女，1989年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与刘静信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3456号民事判决书，被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金101230元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下存款23624.49元，扣除执行费254元，剩余款项23370.49元将发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执637号之一申请执行人：张熠。被执行人：牟冬雨。申请执行人张熠与被执行人牟冬雨借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币11574元,案件执行费74元，本案于2020年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人牟冬雨送达了（2020）辽0204执637号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人牟冬雨未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人牟冬雨在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人牟冬雨无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初1257号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年五月二十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1475号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。所在地：高州市**********。主要负责人：梁振飞，行长。委托诉讼代理人：黄汉章，广东高州农村商业银行股份有限公司清收组。委托诉讼代理人：黄文豪，广东高州农村商业银行股份有限公司清收组。被告：刘兴环，男，1977年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************233。被告：张冰，女，1976年11月10日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************128。被告：刘起修，男，1979年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市*************，身份证号码：440************239。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行诉被告刘兴环、张冰、刘起修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行以被告刘兴环、张冰、刘起修还清贷款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行撤回对被告刘兴环、张冰、刘起修的起诉。案件受理费已减半收取1215元，保全费1095元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年五月十九日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1552号申请人：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金德大道（东）688号商会大厦1层。负责人：王尉平，行长。被申请人：栾建伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：高东艳，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告栾建伟、高东艳等金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全申请，查封被申请人栾建伟、高东艳名下位于新乡平原新区平原示范区嘉陵江路恒大御景湾6号楼1单元14层11402号的房产（合同备案号：2015-1127159），保全限额为305731.38元。本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人栾建伟、高东艳名下位于新乡平原新区平原示范区嘉陵江路恒大御景湾6号楼1单元14层11402号的房产（合同备案号：2015-1127159），保全限额为305731.38元。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出续行保全的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年五月十二日书记员 齐翠翠
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1006号     原告王番利，女，汉族。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人杨继强，党政办公室副主任。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   本院在审理原告王番利诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，本院于2020年5月13日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间为同年5月28日上午9时，地点为本院第五审判庭。审理期间，原告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费25元，由原告王番利负担。     审 判 员  江海                               二〇二〇年五月二十八日     书 记 员  张卓然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执922号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、陶应东，江苏千树律师事务所律师。被执行人：邓菊仙，女，1974年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行南京银行股份有限公司与邓菊仙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10588号民事判决书，被告邓菊仙于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金36045.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3289号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：刘玉华、郑楠楠（实习），河南慧闻律师事务所律师。被告：虎某，男，汉族，1959年12月15日出生，住河南省平顶山市襄城县。原告某股份有限公司郑州分行诉被告虎某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、郑楠楠到庭参加诉讼，被告虎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金78056.19元，利息5140.65元，逾期罚息450.56元（暂计算至2020年1月20日，2020年1月21日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计83647.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告申请于2016年12月16日向其发放贷款13万元，合同约定：贷款期限五年，贷款利率采取浮动利率，在人行基准利率上上浮60%，每年1月1日调整，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；采用等额本息还款方式，每期还款日为每月16日。后被告未能按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年12月16日，被告虎某与原告网上在线签订借据编号为76122016a0229101的《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定原告向被告虎某提供贷款130000元个人消费贷款，贷款期限为5年，自2016年12月16日起至2021年12月16日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。上述合同签订后，原告按照合同约定于2016年12月16日向被告指定账户发放贷款130000元。另查明，截至2020年1月20日，被告累计欠款期数为11期，尚欠原告借款本金78056.19元、利息5140.65元、逾期罚息450.56元。本院认为，被告虎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行借款本金78056.19元、利息5140.65元及逾期罚息450.56元（利息、逾期罚息暂计至2020年1月20日，之后利息和逾期罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取946元，由被告虎某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年五月二十日书记员 许雅茜
韶关市曲江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0205行审6号申请执行人：韶关市曲江区林业局，地址：韶关市曲江区*********。负责人：廖伟忠，局长。委托代理人：袁劲，韶关市曲江区林业局工作人员。被执行人：杨有云，男，1967年2月3日出生，汉族，住韶关市曲江区**************，身份证号码：440************939。2020年4月16日，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行韶曲林罚决字[2019]第A042号《林业行政处罚决定书》中“1、罚款肆佰元整（￥400元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。被执行人杨有云因存在违反林业行政管理的行为，申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年9月17日对被执行人杨有云依法作出韶曲林罚决字[2019]第A042号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人处于“1、罚款肆佰元整（￥400元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年3月25日，申请执行人韶关市曲江区林业局向被执行人送达履行行政决定催告书，逾期后，被执行人仍未自觉履行“1、罚款肆佰元整（￥400元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。2020年4月16日，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行于2019年9月17日作出的韶曲林罚决字[2019]第A042号《林业行政处罚决定书》对被执行人处与“1、罚款肆佰元整（￥400元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。本院经审查认为，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行2019年9月17日作出的韶曲林罚决字[2019]第A042号《林业行政处罚决定书》对被执行人处与“1、罚款肆佰元整（￥400元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九拾七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六拾条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年9月17日对被执行人杨有云作出的韶曲林罚决字[2019]第A042号《林业行政处罚决定书》“1、罚款肆佰元整（￥400元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  梁 红人民陪审员  张丽华二〇二〇年五月七日书 记 员  夏杰祥
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020）陕0402民初70号原告张某某，女，汉族，1976年12月10日生，陕西省西安市长安区人，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。委托诉讼代理人：介晓敏，女，系陕西谷正律师事务所律师。被告梁某某，男，汉族，1981年2月18日生，黑龙江省巴彦县人，住黑龙江省巴彦县西靠山五屯，身份证号：232XXXXXXXXXXXXXXX梁某某。被告河南森源物流运输有限公司，住所地长葛市东侧，统一社会信用代码：91411082083485970H。法定代表人：陈西山，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何昊楠，男，系河南七星灿律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市，统一社会信用代码：91411000668893101R。负责人：安兴林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文，男，汉族，1985年10月28日生，河南省许昌市人，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某诉被告梁某某、河南森源物流运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人介晓敏、被告河南森源物流运输有限公司的委托诉讼代理人何昊楠、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人徐文到庭参加了诉讼，被告梁某某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2741.13元、住院伙食补助费：10天×80元/天=800元、营养费：60天×30元/天=1800元、误工费：90天×120元/天=10800元、护理费：30天×100元/天=3000元、交通费：500元，合计19641.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日9时50分许，梁某某驾驶豫KXXXXX号重型特殊结构货车沿咸户路由南向北行驶至唯信橡胶制品有限公司门前时，与康某甲驾驶陕AXXXXX号小型轿车载张某某、康某乙、康某丙沿咸户路由南向北行驶至此处停车等待左转时发生碰撞，致康某甲、张某某、康某乙、康某丙受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安济仁医院治疗，经诊断原告伤情为上臂挫伤、小腿挫伤、头痛等，住院治疗10天，原告至今身体不适，无法正常工作生活。西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻XX大队XX号道路交通事故认定书，认定被告梁某某负事故全部责任，康某甲、张某某、康某乙、康某丙无事故责任。被告河南森源物流运输有限公司系豫KXXXXX号车的车主，该车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南森源物流运输有限公司辩称：原告诉请数额偏高，赔偿项目无事实依据，我公司保险公司投保有交强险，对合法合理部分，请求法院依法审查。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：在前期我公司为本次交通事故的伤者康某乙承担了10000元医疗费，事故车辆在我公司承保交强险，我公司在交强险范围内承担合理损失；本案诉讼费我公司不负责承担。被告梁某某未参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年7月15日9时50分许，梁某某驾驶豫KXXXXX号重型特殊结构货车沿咸户路由南向北行驶至唯信橡胶制品有限公司门前时，与康某甲驾驶陕AXXXXX号小型轿车载张某某、康某乙、康某丙沿咸户路由南向北行驶至此处停车等待左转时发生碰撞，致康某甲、张某某、康某乙、康某丙受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安济仁医院治疗，经诊断原告伤情为上臂挫伤、小腿挫伤、头痛等，住院治疗10天，花费住院医疗费2151.23元、门诊医疗费589.9元。 另查，此起交通事故经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡XX大队XX号道路交通事故认定书认定,被告梁某某负事故的全部责任，张某某、康某甲、康某乙、康某丙无事故责任。再查，本案所涉被告梁某某驾驶的豫KXXXXX号重型特殊结构货车，车辆所有人系被告河南森源物流运输有限公司，被告梁某某系被告河南森源物流运输有限公司雇佣的司机。在本案交通事故发生时，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有机动车交强险。上述事实，原告张某某提交了道路交通事故认定书、梁某某驾驶证、河南森源物流运输有限公司行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、西安济仁医院住院病案、诊断证明书2份、出院证、全部住院病人花费清单、陕西省医疗门诊收费票据6张、陕西省医疗住院收费票据1张、西安济仁医院收费凭证1张、误工证明及收入情况证明、营业执照、护理人身份证复印件等，上述证据经庭审质证确认，在卷佐证，足以采信。本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护。被告驾驶豫KXXXXX号重型特殊结构货车与案外人康某甲发生交通事故，致使原告张某某受伤、车辆受损，负事故全部责任，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当对原告造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告河南森源物流运输有限公司承担。本案交通事故原告受伤造成的损失为：住院医疗费2151.23元、门诊医疗费589.9元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、误工费3600元（120元/天×30天）、护理费2000元（100元/天×20天）、交通费结合原告伤情及本案具体情况酌情认定300元，以上各项费用共计9441.13元，因被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险范围内先行赔付本起交通事故的另一伤者康某乙10000元，故由被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内赔付原告张某某各项损失5900元（3600元+2000元+300元），不足部分由被告河南森源物流运输有限公司赔付原告张某某3541.13元（2151.23元+589.9元+500元+300元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某某各项损失共计5900元。二、被告河南森源物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某某各项损失共计3541.13元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，减半收取145元，由被告河南森源物流运输有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  文  娟 二0二0年四月十五日 书 记 员  蒋  璐   1
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0282民申5号 再审申请人(原审被告）：李志伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市******************。身份证号码430************235。 被申请人(原审原告）：南雄市审计局，住所地：南雄市*************。 负责人：张政平，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。 再审申请人李志伟因与被申请人南雄市审计局房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)粤0282民初2456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李志伟申请再审称，1、要求依法撤销南雄市人民法院2020年2月14日作出的(2019)粤0282民初2456号民事判决书，依法改判；2、原审诉讼费用由原告负担。事实与理由：一、原审判决程序违法，导致判决不公。原审案件适用的是小额诉讼程序，应在一个月内审结，但该案件在三个月内审结，所适用的程序错误，导致原审法院直接剥夺了我上诉的权利。即使小额诉讼程序可以延长三个月批准转为简易程序审理，但是主审法官并未告知或送达有关的通知给我，更剥夺了我继续举证的权利。因此，原审法院在该案审理上存在程序上的错误，直接导致该案件的判决错误，请求撤销该判决。二、原审判决认定事实不清，导致判决不公。我已在2019年5月份就已经交回租赁房屋的钥匙给被申请人，这个可以从开庭笔录的举证中反映出来，且从2019年5月份开始，我就已经把租赁房屋关了门，一直未再开门经营营业了，且被申请人在2019年5月份关门后，也没把租赁房屋出租出去，这是被申请人的疏忽导致的过错。另外，在2019年7月份，被申请人才叫我拿回租赁房屋的第二把钥匙，但被申请人却起诉我补回到2019年7月的房租，这是明显地以强势压迫百姓的行为，原审法院在没有查清事实的情况下，就支持了被申请人的请求，这是对再审申请人不公平的判决，导致了再审申请人的经济损失。综上所述，请求法院以公平正义的法律原则，在查清事实上及适用程序上是否错误等问题，要求依法再审并改判，支持再审申请人的再审请求。 被申请人南雄市审计局提交意见称，再审申请人要求撤销(2019)粤0282民初2456号民事判决书没有事实和法律依据。一、小额诉讼案件的审理期限是3个月，并非是1个月。原审适用小额诉讼程序审理在3个月内做出的判决是符合法律规定的，在程序上并没有违法。理由是：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定：“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据南雄市审计局所提供的由再审申请人的经营管理人罗海燕所签名的移交清单可知，申请人李志伟将所租赁的门店钥匙移交给南雄市审计局的时间是2017年7月16日，根本不存在有两条钥匙之事，更不存在申请人李志伟在2019年5月份前交回了其中一条钥匙给南雄市审计局之事。因此，申请人应支付其占用商铺期间的使用费给被申请人，至于申请人有没有开门经营，被申请人不清楚，也与被申请人无关。所以原审法院参照租金判决申请人李志伟支付至2019年7月份的店铺使用费给被申请人是正确的。综上，请人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，以保护国有资产不必要的流失。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。一、关于原审程序是否合法的问题。再审申请人李志伟称原审适用小额诉讼程序审理应在一个月内结案，但原审在三个月内审结，剥夺了李志伟上诉的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定：“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”第二百八十三条规定：“人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。”小额诉讼程序告知书规定：“应当在立案之日起三个月内审结。”原审案件在三个月内审结、实行一审终审符合法律规定，程序合法。二、关于原审判决认定事实是否清楚的问题。原审原、被告确认双方签订的《国有资产租赁合同》已于2019年4月14日解除。但李志伟未在该期限内腾房，其占用涉案店铺理应支付占地使用费，占地使用费参照约定的月租金计算及计至2019年7月15日止并无不当。原审据此作出的(2019)粤0282民初2456号民事判决书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。故再审申请人李志伟提出的再审申请不符合法律规定的条件,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志伟的再审申请。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  刘运春 人民陪审员  刘华莲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吴世勤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初984号原告：济南煜阳物流有限公司，住所地济南市天桥区二环北路777号泉胜物流A区82号。法定代表人：西阳，该公司总经理。被告：张猛，男，1993年7月3日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南煜阳物流有限公司（以下简称煜阳公司）与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜阳公司法定代表人西阳到庭参加了诉讼，被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13115元及利息（庭审中，原告放弃对利息的主张）；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日被告因个人需要向原告处借款9000元，借款期限为3个月，后来又于2019年1月27日借款4115元，借款期限为3个月。基于对被告的信任，原告均以现金的方式向被告支付了借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼。张猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：张猛曾是煜阳公司的员工，其曾代煜阳公司收取货款。2018年12月19日张猛向煜阳公司出具欠条一份，欠条载明：今欠煜阳物流公司9000元整。张猛在欠条上签名捺印，并书写身份证号码。2019年1月27日，张猛又出具欠条一份，欠条载明：今欠煜阳物流公司4115元（肆仟壹佰壹拾伍元）。张猛在欠条上签名捺印，并书写身份证号码。本院认为，张猛向煜阳公司借款或借用代收的货款，并出具欠条，在煜阳公司向其催收后，应及时足额偿还。因张猛拖欠借款，因此对煜阳公司主张张猛偿还13115元借款诉讼请求，本院予以支持。煜阳公司放弃对利息的主张，是对自身权利的处分，本院予以确认。张猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张猛于判决生效之日起十日内偿还原告济南煜阳物流有限公司借款13115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月八日书记员  马凤娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3938号申请人：冯长富，男，1964年7月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：高小芳、曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。被申请人：叶小献，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告冯长富与被告叶小献借款合同纠纷一案，申请人冯长富向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶小献银行存款960600元或查封、扣押被申请人价值相当于960600元的财产。申请人以购买阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人卢金敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶小献银行存款960600元或查封、扣押被申请人价值相当于960600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年五月二十九日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执258号申请执行人孟祥亭，男，汉族，1971年3月28日出生，住商丘市。被执行人李玉松,男,汉族,1979年11月2日出生,住河南省睢县。申请执行人孟祥亭与被执行人李玉松买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）豫1402民初7262号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人名下银行账户有银行存款15520元,本院已冻结、扣划（2021年5月11日冻结期限届满）,并申请执行人已领取。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人的其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下有豫Ｎ×××××号菲亚特牌汽车，被执行人名下的车辆本院已查封（2022年5月17日查封期限届满）。因被查封车辆达到报废，本院未实际扣押，暂无法处置。3、查明被执行人名下有位于河南省××市××区××路××号院内西头东单元5层西户房产一套。本院已查封（2023年5月8日查封期限届满）。因该房产查封属于轮候查封，本院暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院出具继续查封的申请4、查明被执行人无土地使用权，无住房公积金。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年五月二十五日书记员  汪佩杉
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申11号再审申请人（原审被告）：高某1，住新疆沙湾县。被申请人（原审原告）：杨某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：高某2，住新疆沙湾县，现住甘肃省武威市。再审申请人高某1因与被申请人杨某、高某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某1申请再审称：（一）原审法院审判程序违法。根据《民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，本案作为民间借贷合同纠纷案件，泾川县法院没有管辖权；本案进入执行程序前高某1未收到一审法院法律文书，是2019年10月底高某2电话告知后才知道的，一审法院严重违反诉讼程序。（二）将高某1列为被告既无事实根据也无法律依据。事实是2014年7月高某2、杨某、蔺德章三人在定西市合伙经营餐饮业，2015年11月该餐饮业倒闭时杨某找高某2，由高某2出具的借据，高某1只知道他们合伙经营亏损、企业倒闭，不知道高某2出具借条一事，如果是借款就应在2014年7月出具借据。作为高某2妻子，高某1没有参与他们的经营活动，不知道借款事实。综上，请求撤销（2019）甘0821民初1240号民事判决，驳回杨某对高某1的诉讼请求，并解除高某1被冻结的财产和已扣财产。杨某提交意见称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁判结果正确，且再审申请人并未提出新的证据，故请求依法驳回高某1的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。根据杨某提供的2014年7月19日高某2出具的《借条》“因定西市投资餐饮，借杨某投资款460000元整”、2017年11月24日出具的《承诺书》“本人高某2，承诺杨某，每月还款10000元，根据经济收入情况可提高还款额度，从2017年12月30日之前起”，以及董事长为高某2、财务总监为高某1的“甘肃门迎天下餐饮连锁管理有限责任公司”简介宣传册可以证实，案涉款项为民间借贷而非投资款，且高某1对该借款及其用于夫妻共同生产经营是明知的，因此，案涉债务为高某2、高某1夫妻共同债务。关于高某1再审期间提交的“蔺德章”的证言，经查，该证言及签名均为高某2所写，且与杨某提供的该证人证言相互矛盾，因此本院不予采信。关于高某1提出原审法院没有管辖权的问题。经查，本案属于民间借贷合同纠纷案件，且争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，杨某所在地泾川县人民法院对本案有管辖权。关于原审法院送达程序的问题。经查，开庭前原审法院通过高某2的186XXXXXXXX电话短信送达了有关诉讼文书，判决后通过邮寄方式送达了判决书，再审审查时高某2承认均已收到，其与高某1为夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，原审法院送达程序符合规定，并无不妥。综上，高某1的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高某1的再审申请。审 判 长 冯云杉审 判 员 杨红刚审 判 员 宫在霞 二〇二〇年五月二十八日法官助理 王瑞丽书 记 员 王 瑛
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初83号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张肖柳，女，1997年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山西省盂县，初中文化，户籍地山西省盂县；因冒用他人居民身份证，于2020年1月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留五日（未执行）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月7日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人张肖柳犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张肖柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年11月至2020年1月间，被告人张肖柳在位于北京市石景山区玉泉西里一区××号楼××单元××号的工作地点，窃得被害人马某的居民身份证信息、工商银行卡号信息及短信验证码，先将马某的银行卡信息绑定于张肖柳自身注册的微信账户，后将马某银行卡账户内的人民币26800元转至张肖柳的微信账户“零钱”内。2020年1月8日张肖柳由被害人的亲属陪同到案。2020年2月6日，张肖柳的亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人张肖柳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，银行卡照片，微信截图，转账记录截图，借记卡账户历史明细清单，支付宝账户截图，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过，户籍信息，110接处警记录，工作记录，行政处罚决定书，收条，刑事谅解书，认罪认罚具结书，被告人张肖柳供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张肖柳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张肖柳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张肖柳到案后如实供述主要犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人张肖柳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张肖柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年五月八日书记员  周 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14223号原告：姜华，男，汉族，1981年5月7日出生。委托诉讼代理人：王红杰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙攀，男，汉族，出生于1985年5月28日。委托诉讼代理人：郭栓玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告姜华与被告孙攀名誉权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红杰、马晨程，被告委托诉讼代理人郭栓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权行为，全面清除被告发布及被转载的涉及损害原告名誉权的所有侵权内容；二、被告在其注册的新浪微博显著位置、微信群连续三十日刊登致歉声明，向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、被告赔偿原告经济损失及合理开支10万元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系网店、微商的经营者，一直秉承“诚实做人、诚信做事”的理念，平时通过新浪微博、微店等平台销售商品。因原告销售的商品物美价廉且服务好，获得了广泛的好评，并由此积累了一定数量的粉丝群体。被告系另一网店及微商的经营者，同时从事代购销售。因原、被告之间客户资源有重叠、销售商品价格不统一等原因，尤其是原告得知被告有真假掺卖的行为，与原告的为人和经营准则背道而驰，双方的矛盾日渐加深。原告基于息事宁人、和气生财考量，才屡屡忍让，但被告却一再得寸进尺、变本加厉，令原告不得不拿起法律武器来捍卫自身的合法权益。2019年7月，被告通过其微博（布鲁克林男孩Suney)发表不实言论，称原告所销售的乳胶枕非标示的泰国产而是国产的，并对公众表示原告精神有问题。而后，原告将被告之前销售假月饼事件相关的微信聊天记录和微店平台客服聊天记录及月饼真假对比图发至微博，发出后又陆续接到了粉丝爆料买到被告疑似假货的证据，原告也同步在微博上进行更新。2019年9月，被告更肆无忌惮，在微博上对原告使用了“狗”、“傻*”、“我是你爹”、“畜生”、“绝对精神分裂”等侮辱性词汇。且倒打一耙，向原告发送《律师函》，要求原告停止侵权、赔礼道歉，并在其微博上发布该《律师函》，刻意曲解、歪曲事实，误导公众，严重侵害了原告在社会上良好的形象和声誉。被告拥有11万的粉丝数量，其发布的内容倾向性、侵权的主观恶意十分明显，对原告进行了大量的辱骂、攻击，降低了公众对原告的社会评价，严重侵害了原告的名誉，构成名誉权侵权。被告依法应当承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特提起诉讼。被告辩称，依据原告提交证据显示，并没有证据可以证实被告进行了虚假陈述，也没有歪曲事实误导公众的言论。根据被告陈述可知被告目前的微博没有任何关于原告的言论。关于原告主张的损失没有任何证据证明其经济损失为10万元，同时其也没有提供任何证据证明其合理开支的费用，仅提供了公证费发票，但发票无法确定是为本案进行的公证。因为其提供的公证书中四位公证员，但发票中显示的是两位公证员，两份发票总计是2800元，与原告所主张的不符。经审理查明，被告注册了ID为“布鲁克林男孩Suney”的微博账户。自2019年9月23日开始，ID为“布鲁克林男孩Suney”的微博账户在微博发表数十条微博，内容包括“拿自己爹出来说话也挺畜生的。……你知道不知道。傻*……好戏不断你妈*……”、“昨晚有个老人敲我门。求我放过这事……”、“我刚看了这个傻*的微博阅读量……”、“小票假你妈*……”、“另外被姜姓变态low*，未经允许私信骚扰……”“……脑子有问题这个人。……”、“姜华，你真的特别特别猥琐……”、“最近受到这个精神变态low货骚扰的客人蛮多的……”等言论。另查，2019年9月16日，ID为“布鲁克林男孩Suney”的微博账户在微博发表声明表示关于自身与对方的问题，已经全面委托律师代理，将由专业人士进行协商处理。其本人将专注于工作。并公布律师函，表明其已委托北京大成（深圳）律师事务所律师负责维护其个人合法权益及店铺名誉。再查，自2019年10月24日起，原告多次向广东省深圳市深圳公证处及广东省深圳市福田公证处申请对网页进行保全证据公证，深圳市深圳公证处出具编号为（2019）深证字第145461号的《公证书》，并开具1200元发票给原告；深圳市福田公证处出具编号为（2020）深福证字第5476号、（2020）深福证字第5477号、（2020）深福证字第11975号的三份《公证书》，分别开具1600元、820元发票给原告。原告为保全证据公证一共支出3620元公证费用。本院认为，原告请求的案由为名誉权纠纷，应属于侵权责任。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告对上述法律构成要件应承担相应的举证责任，原告提交了公证书，其主张的所谓侵害其名誉的事实，有的未直接体现被告的身份，有的仅是被告委托人向原告所发的律师函，有的仅是出现部分日常口语的脏话，尚未造成严重后果，原告未提交证据证明其名誉受损的事实，该事实应是客观事实而非原告自我、主观上名誉的降低，故原告应承担举证不能责任。但对于被告而言，在日常生活中如发生矛盾纠纷应通过合法方式主张权利，而不应通过发生口角的方式，否则可能会违反相关法律法规而受到处罚，情节严重的甚至会被追究刑事责任。本次诉讼与被告发表的不当言论相关，故本院酌定被告应承担原告支付的50％的公证费用和诉讼费用，原告主张的其他损失无证据证明，对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问之规定，判决如下：一、被告孙攀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜华支付公证费1810元。二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元（已由原告预交），由原告负担500元，由被告负担500元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年五月十一日书记员 陈尚斌（代）
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执733号 申请执行人:刘克涛，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：高宁波，男，1987年7月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人申请撤回本次执行程序。 经审查，该案符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7726号原告：东莞新卫丽宝商贸有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：朱**，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张伙定，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区********，公民身份号码：440************933。该公司股东。被告：三亚主旋律宠物用品有限公司，住所地：海南省三亚市*****************。法定代表人：黄某1。被告：三亚主旋律宠物用品有限公司凤凰路分公司，住所地：海南省三亚市***********************。法定代表人：黄某1。原告东莞新卫丽宝商贸有限公司与被告三亚主旋律宠物用品有限公司、三亚主旋律宠物用品有限公司凤凰路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告东莞新卫丽宝商贸有限公司于2020年5月7日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告东莞新卫丽宝商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞新卫丽宝商贸有限公司撤诉。诉讼费25元，由原告东莞新卫丽宝商贸有限公司负担。审判员  卢建文二〇二〇年五月八日书记员  温绮雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4560号原告朱金凤，女，1995年9月2日生，汉族，住贵州省贵定县。被告王彧，男，1993年3月17日生，住贵阳市南明区。本院在审理原告朱金凤与被告王彧民间借贷纠纷一案过程中，原告朱金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告朱金凤撤回起诉处理。案件受理费722元，减半收取361元，由原告朱金凤负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月十八日书记员  王 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初2843-1号原告：王福明，男，1980年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：孙立夫，男，1975年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王福明与被告孙立夫运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇五月二十五日书记员  鲁楠