北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13548号原告：边某，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沙，北京安嘉律师事务所律师。被告：李某，女，1967年6月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。原告边某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告边某及其委托诉讼代理人曹成、李沙，被告李某及其委托诉讼代理人马丹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边某向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的婚姻关系；2.边某1由我抚养，李某每月支付抚育费1000元；3、共同财产依法分割。事实和理由：我与李某于1991年4月1日登记结婚，2003年7月3日收养一女边某1，时年3岁。因李某脾气暴躁、多疑，经常为琐事对我大发脾气，甚至对我实施家庭暴力，我百般忍让也无济于事，夫妻感情逐渐破裂。2016年7月，李某再次动手伤害我，为孩子能有一个平静的生活，也避免家庭矛盾升级，我搬出居住，双方分居至今。自2017年5月我起诉离婚被驳回后，双方关系未有改善，夫妻关系已名存实亡，故我再次起诉要求离婚。李某辩称，我同意离婚，但离婚的理由却不是边某所述。2016年6月，边某说去见网友，自此就与任某同居至今。同年9月4日，边某给我书写了保证书，如果以后再和任某见面就净身出户。但边某仍继续与任某同居，我报警抓到了他们。我认为按照保证书，两套房屋应归我所有，在边某处的房屋出租收益也应归我所有，对张某所举债权10万元也应归我，并向边某主张精神损害赔偿金20万元。我认为边某1应由我抚养，边某每月支付抚育费3000元，至其大学毕业或18周岁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：边某与李某于1989年经人介绍相识，并确立恋爱关系，1991年4月1日登记结婚，婚后双方未生育子女。2003年7月3日，双方共同收养一女边某1（曾用名：边某1，2000年7月25日出生）。2017年6月23日，本院就边某起诉离婚一案作出一审判决，驳回边某的诉讼请求，不准许离婚。现边某再次起诉离婚，李某表示同意离婚。因边某1已年满18周岁，经本院释明，双方不再就边某1抚养权问题提出诉求。李某就边某与她人有不正当关系一节，向本院提交双方签字的离婚申请书、边某单方出具的保证书和附记及视听资料。其中：1.离婚申请书中载明，因男方婚内出轨，造成家庭破裂，双方协商离婚，边某1由李某抚养，抚育费数额未填写；婚内两套房屋，×2号房屋归边某所有，×号房屋及其内的家电归李某所有；财产现金数额未填写，亦未有实际分割数字。边某不认可其签字。2.保证书的内容为：“边某，不再去找任平了，不跟她一块过了，我愿意和老婆女儿一起生活，从今以后不在有任何做对不起的家庭的事、出轨外遇的事情，如果在犯净身出户，特此保证”。该保证书边某签名下方有“从今以后，边某的工资卡、住房卡、农龄自己拿着，父母遗房产归边某，李某不参与边某的家事，上林溪归李某所有，一区3#楼×”字样。边某认可上述文字的真实性，但称是受李某逼迫书写，因双方均未签名，故其签名之后的内容，不是夫妻财产约定。3.视听资料均为2016年和2017年制作，其中，影像资料多为边某与一女子着装、行为、举止不雅的内容。边某不认可上述证据的来源，以李某未经他人许可偷拍、侵犯他人隐私权为由不予认可。根据李某的申请，本院向北京市公安局朝阳分局东坝派出所调取了2017年出警视频，视频中，边某称其在此是为了照顾朋友，并告知警方已提起离婚诉讼。另，2016年10月9日，李某与边某的对话录音资料中显示，边某：我就记得咱家不光280多万。李某：280万，问题是我这一取不就损失了吗？损失两万多呢……。审理中，本院就边某与她人有不正当关系一节询问边某，其始终保持缄默。共同财产方面：1.房屋经边某申请，北京市海淀区东北旺乡人民政府于1990年4月27日在海淀区安宁庄×1号（以下简称×1号）批给边某136.5平方米宅基地（东西长10.5米、南北长13米），准许建设北房3间，柁长6米，柱高3米。2010年4月15日，北京上地房地产开发有限责任公司与边某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁货币补偿协议》），该协议记载，边某在×1号有正式住宅房屋8间，建筑面积149平方米，用地面积158.63平方米；在册及实际居住人口3人，分别是：户主：边某，之妻：李某，之女：边某1；经评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为2500元/建筑平方米，基准房价800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.095，重置成新价格合计为121017.62元，拆迁房屋补偿款共计648105元；甲方支付乙方拆迁补助费共计1572715元，其中包括搬家补助费3172元，提前搬家奖励费25000元，其他补助费1544543元（包含弃房奖）；拆迁补偿、补助费共计2220820元。庭审中，双方确认拆迁时实际给付了285万元拆迁款，李某陈述其中5万元用于给他人好处费。2007年1月17日，边某与北京市通达房地产开发建设总公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，以295071元购买海淀区安宁里小区×2号（以下简称×2号）、建筑面积55.4平方米房屋，该房屋所有权证于2007年10月31日核发。2016年3月，边某与北京上地房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，以1316806元购买海淀区安宁华庭×号（以下简称×号）、建筑面积141.79平方米，该不动产权证书于2016年12月30日核发。现×号房屋由李某、边某1使用，并购置有11万余元的红木家具；×2号房屋用于出租收益，边某自2016年6月后搬出在外居住。庭审中，李某仅主张2016年12月后由边某收取的出租收益8万余元。2.存款边某在北京农商银行、账号为×277账户于2016年5月10日、7月1日分别转账至李某账户520000元和1846532.52元；边某在中信银行、账号为×9690账户内月工资收入在6600元至8500元。边某在交通银行的住房公积金账户每半年提取12000余元，李某明确表示不要求分割边某住房公积金。自2015年后，李某在北京银行、北京农商银行、中国工商银行、中国建设银行、中信银行、上海浦东发展银行的账户内有数十笔五位数以上的大额转入、转出、支取、理财等交易，其中，李某每月基本养老金额为1714元。另，李某就边某的工资收入提交北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司出具的收入及工作证明，该证明显示边某1996年6月至该单位公司，2017年工资收入总计125860元，2018年工资收入共计133716元，2019年1月至4月工资收入总计48705元。边某称该收入证明仅是为了孩子出国使用，实际收入并非此数额。审理中，边某称李某在边某母亲拆迁过程中领取了以李某登记注册执照的经营补偿款10余万元，且李某还领取了劳龄款39509.54元，上述款项应依法分割。对此，李某表示确实领取了上述款项，但包括上述款项在内的钱款已用于孩子升学在外培训、旅游、美容、购买首饰等支出，并提交相关发票。边某认为李某的上述支出存在挥霍共同财产的嫌疑，劳龄款属双方个人财产，不应处理。另，李某提交《西北旺镇安宁庄股份经济合作社第五次集体资产处置个人量化份额确认书》，该确认书显示，边某的个人量化总份额为358407.78元。边某以该文件未加盖印章且亦无日期为由不认可其真实性，但表示上述款项确已领取，但均用于治疗（痔疮）、旅游等支出，对此，边某未提交证据，李某对其陈述亦不予认可。庭审中，边某认可有共同存款280万元。3.保险2016年12月6日和2017年12月，李某先后两次向中国人寿保险股份有限公司购买了保险费合计为16万元的保险；2017年11月4日，李某向中国人寿保险股份有限公司购买保险费为200864元的保险；2017年11月22日，李某向长城人寿保险股份有限公司购买了保险费为202825元的保险。上述保险均是以李某为被保险人，保险费共计563689元。2017年10月25日和11月25日，李某以边某1为被保险人，购买了两份价值共计421698.84元的保险。4.债权债务李某陈述夫妻关系存续期间，边某于2014年5月20日出借其同事张某10万元，借款期3年，并出具借条。边某陈述该款项在2016年时，张某在双方当事人的家中，当着二人的面先还了3万元；同年9月，边某又从张某出拿回2万元；余款张某于2017年9月在单位归还。债务人张某作为证人出庭陈述了借款及还款细节，但其陈述最后退还日期为2016年9月。李某仅认可归还了2万元，其他陈述不予认可。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方感情是否破裂为衡量标准。本案中，边某与李某虽系自主结婚，但在共同生活期间未能建立起相互信任的夫妻感情，引发纷争。自本院驳回边某首次离婚请求后，双方未能为挽回夫妻感情作出努力。现边某再次起诉离婚，李某亦表示同意，对此，本院准许。因现边某1已成年，双方均不再主张抚养权事宜，本院不持异议。边某虽否认其与她人有不正当关系，但从李某提交边某自书的保证书、边某与她人的不雅视频资料及本院向公安机关调阅的出警视频可以认定，由于边某的不当行为，导致夫妻感情破裂，边某应当负主要责任。现李某作为无过错方，请求精神损害赔偿，具备事实根据和法律依据，本院支持，具体数额由本院判定。离婚后，对夫妻财产的分割，应本着照顾女方权益和无过错方利益的原则，进行处理。边某出具的保证书，非以离婚为前提而设定的财产分割协议，李某以此主张不应分给边某财产的意见，本院不予采信。边某的建房审批表载明，其婚前申请建盖北房3间的面积为63平方米，而《拆迁货币补偿协议》中显示，拆迁时×1号内的房屋间数已增至8间，且房屋面积也扩大了86平方米。根据“房地一体”原则，边某对63平方米房屋所对应的区位补偿价和重置成新价享有个人权利，该部分约为21万余元；其余拆迁款及补助费在没有证据证实系边某个人婚前财产的情况下，应认定为夫妻共同财产。上述拆迁性质为货币补偿形式，在扣除21万余元边某的个人婚前财产后，剩余200余万元均为夫妻共同财产。而×2号和×号房屋的购买均发生在婚姻关系存续期间，上述房屋均为夫妻共同财产，鉴于李某及养女现使用×号房屋，从方便生活的原则出发，该房屋及其内的家电归李某所有；×2号房屋归边某所有。由于双方所享房屋存在较大的价格差异，李某应就此给予边某一定数额的补偿，边某虽否认其实际收入状况，但根据双方的工资账户，边某的收入远高于李某，故上述补偿款数额将在考虑双方实际状况的情况下，由本院酌情判定。出租房屋的收益已计入存款数额内，不再处理。边某虽称其领取的劳龄款已全部支出，但对此未提供证据，且其所述支出项目与消费水准亦不匹配，本院不予采信。李某独自照顾养女考学、生活，适当的经济支出确属必要，但购买金银首饰属保值投资，非消耗性支出，本院对超出李某母女实际需要的部分不予采信。鉴于各自劳龄款或拆迁款已由双方实际掌握，故现在各自的款项即归各自所有。鉴于边某认可双方目前的存款总额为280万元，且李某在其对话录音中亦有所体现，在扣除李某已购买的保险金额，余款由李某给付边某适当的数额。李某所购买的保险即归其所有。李某虽对债权提出质疑，但边某明确表示已归还，如确认债权存在，该债权由边某享有，本院不再处理。上述应由李某给付的款项，本院除考虑双方已实际取得的财产价值外，还将参照彼此经济收入的现实状况等因素予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条规定，判决如下：一、边某与李某离婚；二、位于北京市海淀区安宁里小区×2号房屋归边某所有；三、位于北京市海淀区安宁华庭×号房屋及内部家电归李某所有；四、现在双方各自名下的存款及保险等财物归各自所有；五、李某于本判决生效后15日内给付边某婚前拆迁款及折价补偿款共计170万元；六、边某于本判决生效后7日内赔偿李某精神损害抚慰金3000元；七、驳回边某其他诉讼请求；八、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74050元，由边某负担44050元，已交纳；由李某负担30000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  唐卫京审判员  郝 蓬审判员  陆金伟二〇二〇年五月十四日书记员  张璐萌