wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4201号原告：丁虹，女，1959年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告丁虹诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁虹的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金126288元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月13日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月13日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号308号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积24.85平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7016元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁虹支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金126288元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元、财产保全费1030元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1403号吴学松：申请人李云与被执行人吴学松民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0116民初7208号民事判决书。经强制执行，本院（2017）苏0116民初7208号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10873号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：姚军、王琰，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：梁伟达，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁伟达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚军、王琰，被告梁伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉被告金融借款合同纠纷一案，天河区法院已作出（2019）粤0106民初41696号民事判决书，双方约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费由借款人承担。因此，原告有权要求被告承担律师费。现起诉请求判令：1、被告向原告支付律师费3000元；2、原告就第一项诉讼请求确定的债权对于已抵押财产（即位于“广州市番禺区新造镇兴业大道东1055号双桂园5街2幢1楼202”房产）的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、本人不承担本案律师费。原告有完全独立民事能力，法律也没有明文规定一定要请律师。本案属于重复起诉，根据法律法规，不能再重复起诉。二、我不承担受理费，因为本案属于重复起诉。经审理查明：2017年5月11日，原、被告签订《个人授信额度合同（零售业务）（含最高额抵押、质押、保证担保）》，被授信人、抵押人为被告梁伟达，授信人为原告。约定：额度金额80万元，抵押范围为本合同项下被授信人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为人民币80万元；被授信人到期没有偿还贷款本息，导致授信人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担等内容。同日，双方签订《个人借款合同（零售业务）（适用个人授信额度项下各类借款）》，借款人为被告梁伟达，贷款人为原告。内容：借款金额80万元；违约条款为借款人按照本合同约定的期限和方式归还借款本息，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分抵/质押财产和/或要求保证人承担连带担保责任。原告依约向被告梁伟达发放贷款80万元，原告与被告办理了位于广州市番禺区新造镇兴业大道东1055号双桂园5街2幢1梯202房的抵押登记手续。之后被告梁伟达未能按时还款。2019年，原告向本院提起诉讼，诉称被告拖欠借款本息，请求判令：1、被告梁伟达立即向原告清偿借款本金747867.26元及逾期利息、罚息、复利(截至2020年1月9日的逾期利息14314.74元、罚息48.64元、复利161.10元；自次日起计至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计收，罚息和复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收）；2、原告有权以被告所有的广州市番禺区新造镇兴业大道东1055号双桂园5街2幢1梯202房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、被告承担律师费3000元；4、由被告承担本案的诉讼受理费、保全费4380元。原告在审理过程中称律师费未实际支付。本院于2020年2月19日作出（2019）粤0106民初41696号民事判决书，认定原告确认律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利；判决：一、被告梁伟达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金747867.26元及其利息、罚息、复利［截止至2020年1月9日，利息14314.74元、罚息48.64元、复利161.10元；自2020年1月10日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息；以14314.74元为基数，按合同约定利率上浮50%计付复利］；二、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对处分抵押物位于广州市番禺区新造镇兴业大道东1055号双桂园5街2幢1梯202房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告要求被告支付律师费，于2020年4月2日提起本次诉讼，诉称于2020年3月2日向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费3000元，提供了法律服务合同、发票及付款凭证证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告在（2019）粤0106民初41696号案中称律师费尚未实际发生，本次诉讼中诉称已支付律师费，因此本案符合上述规定的情形，不属于重复诉讼。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原、被告在合同中约定，为催收贷款本息所发生的律师费由被告承担，因此原告要求被告支付律师费3000元，符合双方约定，本院对此予以支持。被告提供抵押的房产经国土房管部门办理了抵押物登记，原告主张对处分抵押物所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告梁伟达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；二、被告梁伟达不履行上述确定的债务时，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对处分抵押物位于广州市番禺区新造镇兴业大道东1055号双桂园5街2幢1梯202房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告梁伟达负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十六日书记员  田淑娴
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢231号申请执行人：韩文超，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：许利刚，男，1976年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人韩文超申请执行被执行人许利刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许利刚银行存款5050元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自庆二〇二〇年五月四日书记员  刘宇超
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初141号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人问虎虎，男，1998年7月2日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县，住太原市。2017年5月25日因吸毒被山西省临县公安局行政拘留十日；2019年12月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师，太原市迎泽区法律援助中心指派。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人问虎虎犯容留他人吸毒罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷、张超出庭支持公诉，被告人问虎虎及辩护人康宇亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年11月13日、2019年11月17日，被告人问虎虎在其租住的太原市晋源区圣湖观澜国际小区17号楼1单元2504室先后两次容留吸毒人员刘三艳、安生吸食毒品。2019年11月16日，被告人问虎虎在其租住的太原市晋源区圣湖观澜国际小区17号楼1单元2504室容留吸毒人员刘三艳、安生、杨军吸食毒品。2019年11月21日，被告人问虎虎在其租住的太原市晋源区圣湖观澜国际小区17号楼1单元2504室容留吸毒人员安生吸食毒品。2019年11月23日至24日，被告人问虎虎在其租住的太原市晋源区圣湖观澜国际小区17号楼1单元2504室先后三次容留吸毒人员刘三艳、安生、杨军、张文进吸食毒品。庭审中，被告人问虎虎称起诉书指控其容留刘三艳吸毒不属实，涉案地点是其与刘三艳合租的房屋，对其余指控没有异议。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：转账记录、抓获经过、辨认笔录、房屋出租委托合同、出租委托书、收条、房屋租赁合同、吸毒现场检测报告书（阳性）、行政处罚决定书、人身安全检查笔录、前科劣迹调查表、常住人口基本信息、吸毒人员刘三艳、杨军、安生、张文进关于问虎虎容留吸毒的陈述、证人吴某关于涉案房屋出租情况的证言、被告人问虎虎关于事实经过的供述。本院认为，被告人问虎虎多次为他人吸食毒品提供场所，妨害了国家的正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出函说明“起诉书认定的第一起犯罪事实部分2019年11月17日被告人问虎虎容留吸毒人员应为刘三艳、杨军。起诉书指控的被容留吸毒人员名字有误，不影响本案对被告人犯罪事实的认定，不需要变更起诉书”，对该指控事实被告人问虎虎归案后始终认可。被告人问虎虎当庭关于“起诉书指控其容留刘三艳吸毒不属实，涉案地点是其与刘三艳合租的房屋”的辩解意见与公诉人提供的证据相互吻合，与查明的事实相符，本院对该辩解意见予以采纳。被告人问虎虎自愿认罪认罚，可以从宽处罚，对控辩双方的相关意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人问虎虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 阎建国人民陪审员 白恒元 二〇二〇年五月八日书 记 员 薛玮泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23153号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：成都市星宇木业有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道弘民路18号1层。被告：陈世冬，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告成都市星宇木业有限公司（以下简称星宇公司）、陈世冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，星宇公司、陈世冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令星宇公司、陈世冬偿还本金61641.33元、利息1538.05元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令星宇公司、陈世冬偿还罚息1493.88元；3、判令星宇公司、陈世冬支付律师费5500元；4、判令原告对星宇公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。星宇公司、陈世冬未作答辩。经审理查明：2016年12月7日，星宇公司、陈世冬为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。星宇公司、陈世冬用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，星宇公司、陈世冬逾期还款，截至2019年8月30日，星宇公司、陈世冬尚欠本金61641.33元、利息1538.05元、罚息1493.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。星宇公司、陈世冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市星宇木业有限公司、陈世冬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金61641.33元、利息1538.05元、罚息1493.88元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告成都市星宇木业有限公司、陈世冬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告成都市星宇木业有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元、公告费260元，由被告成都市星宇木业有限公司、陈世冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月九日书记员  李慧双
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初283号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人姬某，男，1981年10月4日出生，个体经营者，住江苏省南京市六合区。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月31日夜至次日凌晨期间，被告人姬某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，从本区灵岩街道出发，沿雄州东路行驶至龙池街道通湖路区政府门口路段，后停车睡觉。2020年1月1日零时18分许，南京市公安局六合分局民警将其查获。经鉴定，被告人姬某的血样中乙醇含量为163.9mg/100mL。认为被告人姬某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人姬某拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人姬某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姬某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晓婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨良伟，男，1982年1月15日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨良伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨良伟系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计78,272.51元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,272.51元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1541号申请执行人:王某1，女，1977年8月23日生，住平度市，被执行人：王某2，男，1977年5月29日生，住平度市，本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，申请执行人王某1申请执行5000.00元，现被执行人已缴纳5000.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5890号民事判决书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人王某2负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月十三日书记员  王 涛
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执589号申请执行人崔海强，男，1976年7月14日生，汉族，住平度市。被执行人青岛宝元物流有限公司，住所地平度市广州路南段。法定代表人孙彩霞，总经理。本院在执行申请执行人崔海强与被执行人青岛宝元物流有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人申请执行1340元，现被执行人给付申请执行人1340元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终9396号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十一日书记员  孙廷阳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2137-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人郑临珂。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑临珂借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金10900元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2137号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年五月十五日书记员 冯梅丽
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初542号 原告：宜宾亿达工程设备租赁有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县开佛镇星月村黑硐组梁家湾。 法定代表人：陈静松，执行董事。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：四川省川旗建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸县天兴镇。 法定代表人：陈志，总经理。 被告：天津天一建设集团有限公司，住所地：天津市西青经济开发区七支路8号7楼B区701。 法定代表人：郭中朝，董事长。 委托诉讼代理人：王兵，公司职员。 委托诉讼代理人：阳春艳，公司职员。 原告宜宾亿达工程设备租赁有限公司（以下简称亿达公司）与被告四川省川旗建筑劳务有限公司（以下简称川旗公司）、天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人李志、被告川旗公司的法定代表人陈志、被告天一公司的委托诉讼代理人王兵、阳春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告四川省川旗建筑劳务有限公司、被告天津天一建设集团有限公司共同向原告支付欠款324876.6元及利息（利息计算方式为：从起诉之日起以324876.6元为基数本息付清之日止）。2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告宜宾亿达工程设备租赁有限公司（2019年10月17日前曾用名宜宾同鑫物流有限公司）于2018年9月13日，与被告四川省川旗建筑劳务有限公司签订《工程周转材料租赁合同》，双方就租赁物品、租金单价等进行约定。2019年8月15日双方结算后，被告四川省川旗建筑劳务有限公司一直未付款，2019年9月4日，在长宁县公安局治安管理大队调解下，被告天津天一建设集团有限公司项目负责人沈国瑶代表天一公司承诺在2020年1月23日前支付完毕。现二被告拒不履行付款义务，已经违约。 被告川旗公司辩称，长宁高铁站站前广场项目已分包给赵声明、易显锋等班组，故案涉租赁协议是班组所签，租赁费用亦应由他们支付。 被告天一公司辩称，1.天一公司与原告无租赁合同关系，不是共同租赁人，不是租赁合同的主体，没有付款的义务。2.天一公司并未向原告出具承诺。3.天一公司与原告并未签订任何协议，请求驳回原告对天一公司的所有诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1.原、被告身份证明，证明：当事人基本身份事项。证据2.《工程周转材料租赁合同》，证明：原告与被告川旗公司订立的租赁合同的具体内容事项。证据3.《工程周转材料收货单》、《工程周转材料租赁码单》，证明：被告川旗公司租赁物品的具体情况。证据4.《建筑材料租赁结算单》及《欠款确认单》，证明：经结算被告川旗公司所欠租赁费的数额。证据5.《承诺》，证明:被告天一公司项目负责人沈国瑶代表天一公司承诺在2020年1月23日前支付川旗公司所欠费用。 对上述原告提交的证据，被告川旗公司对证据1、5无异议，对证据2表示该合同不是自己公司签订，只是上面川旗公司的印章是法定代表人盖的，对证据3表示上面签字的均不是川旗公司的人，对证据4表示当时法定代表人被围住不准走，没办法才签字、盖章的。 被告天一公司对证据1、2、3、4均无异议，表示与本公司无关，对证据5有异议，沈国瑶不是本公司的项目负责人，无权代表本公司作出承诺，且该承诺是针对川旗公司与另一案外人的欠款情形，与本案原告无关，不能达到原告的证明目的。 被告川旗公司为支持其辩称向本院提交证据1.《长宁县高铁站站前广场项目施工班组合同》，证明：被告川旗公司已将该项目的木工工程发包给赵声明、易显锋班组。证据2.视频资料，证明：自己被围住并报警，在派出所时才在结算单和确认单上签字盖章的。 对上述证据，原告对证据1表示与本案无关，对证据2表示从视频看当时双方非常和谐，没有吵闹和胁迫，且被告川旗公司法定代表人是在派出所民警的见证下签字盖章，更证实了原告证据的合法性。 被告天一公司对川旗公司出示的证据表示与本方无关，不予质证。 被告天一为支持其辩称向本院提交证据1.编号为GF-2017-0201的《建设工程施工合同》，证明：沈国瑶为发包方四川津宁工程项目管理有限责任公司的委托代理人，不是本公司的项目负责人。证据2.《建设工程施工劳务分包合同》，证明：案涉工程已分包给被告川旗公司。 对上述证据的真实性，原告均无异议，但对其证明目的有异议，四川津宁工程项目管理有限责任公司是被告天一公司和长宁县政府合资设立的，沈国瑶能够代表天一公司，且原告对被告天一公司主张权利的依据并非合同关系，而是基于债务加入。 被告川旗公司对天一公司出示的证据无异议。 本院经审理认定事实如下： 原告亿达公司原名宜宾同鑫物流有限公司，2019年10月17日经长宁县市场监督管理局批准，名称变更为宜宾亿达工程设备租赁有限公司。 2018年，被告天一公司将自己承包的长宁县高铁新区市政工程建设PPP项目的主体及二次结构劳务分包给被告川旗公司。 2018年9月13日，原告与被告川旗公司签订《工程周转材料租赁合同》，约定被告川旗公司向原告租赁使用钢管、扣件等。2019年11月13日，经双方结算，被告川旗公司还欠付原告租赁费324876.6元。被告川旗公司法定代表人陈志在《建筑材料租赁结算单》上签字确认，并向原告出具《欠款确认单》。 本院认为，原告与被告川旗公司签订的《工程周转材料租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告川旗公司法定代表人陈志在法庭上表示租赁合同不是自己委托的人签订的，但承认合同上川旗公司的公章是自己加盖的。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十一条认为，法定代表人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，应当由法人承担相应的法律后果。故该租赁合同的相对方应为被告川旗公司。现原告已经履行了提供租赁设备的义务，被告川旗公司理应支付相应租赁费，故对于原告要求被告川旗公司支付324876.6元租赁费及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息的计算方式为从起诉之日起算，经查，本院于2020年4月7日收到原告诉状，故利息起算时间为2020年4月7日。对原告要求被告天一公司共同承担支付责任的请求，因被告天一公司不是租赁合同相对方，原告亦未向本院提交充足的证据证明作出天一公司支付川旗公司欠款承诺的沈国瑶为天一公司的项目负责人，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告四川省川旗建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾亿达工程设备租赁有限公司租赁费324876.6元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月7日起计至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告宜宾亿达工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元（已依法减半收取），由被告四川省川旗建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年五月二十日 书记员 秦梓杰
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执781号徐永林、翁金宝：申请执行人徐永林与被执行人翁金宝劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月4日作出的本院（2019）苏0116民特422号民事裁定书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民特422号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5620号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：秦永绍，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔超，男，汉族，1989年4月25日出生，户籍地青岛市黄岛区，系该公司工作人员。 被告：谢晓晖，女，汉族，1983年7月2日出生，居住地青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告谢晓晖物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告谢晓晖送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告谢晓晖明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭赛楠
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终951号上诉人（原审被告）：胡小勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉安市星众汽车销售服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场钓源大道1号凯旋汽车城7号楼，统一社会信用代码91360821685951633E。法定代表人：李述欣，该公司董事长。上诉人胡小勇因与被上诉人吉安市星众汽车销售服务有限公司（以下简称星众公司）民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡小勇的委托诉讼代理人刘伟兰，被上诉人星众公司的法定代表人李述欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小勇上诉请求：一、改判驳回星众公司的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由星众公司负担。事实与理由：2016年8月17日星众公司与上诉人签订的《关于股东胡小勇的往来账事宜》系双方对前两次借款所做的结算凭证，诉讼时效因从结算凭证出具日的次日即2016年8月18日起算，星众公司2020年1月6日起诉已超过三年诉讼时效，且星众公司之所以从未向上诉人主张偿还8万元借款，是因为上诉人2014年11月13日向星众公司法定代表人及最大股东李述欣出具10万元借款，李述欣本人欲将两笔款项抵销，故本案已超过诉讼时效，请求改判驳回星众公司的诉讼请求。星众公司辩称：上诉人2014年11月13日转账的10万元不属于本案争议事项，与本案无关，一审对诉讼时效的问题已做回应，故请求驳回上诉，维持原判。星众公司向一审法院起诉请求：一、判令胡小勇偿还其借款8万元及自2020年1月3日起至还清日的利息；二、胡小勇负担本案保全费及诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月17日,由星众公司法定代表人李述欣作为经办人出具给星众公司财务部的《关于股东胡小勇的往来账事宜》载明：股东胡小勇在2015年2月3日将自己的房产证借给星众公司做财园信贷通的抵押，星众公司则答应借给胡小勇15万元，星众公司于2015年2月3日借给胡小勇私人15万元。星众公司在2016年2月2日归还交通银行的财园信贷通300万，胡小勇的房产也已经解除抵押，胡小勇归还公司10万元，仍欠星众公司5万元。星众公司应胡小勇要求，在2016年3月23日借给胡小勇3万元，加上原来的欠款5万元，胡小勇合计欠星众公司8万（即：捌万元整），由李述欣在经办人处签名，胡小勇在欠款人处签名。庭审过程中，星众公司明确诉请要求胡小勇支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息至还款之日止。一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。胡小勇向星众公司借款80000元，有其在往来账事宜中签字及本人当庭陈述为据,应按约及时归还。双方并未对借款约定利息，星众公司主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，予以支持。胡小勇辩称星众公司的请求已超过诉讼时效，因双方并未约定还款期限，因此星众公司可随时主张自己的权利，故对胡小勇该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：胡小勇偿还吉安市星众汽车销售服务有限公司借款80000元及利息（自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至借款付清之日止），限判决生效后七日内付清。案件受理费1800元，减半收取计900元，由胡小勇负担。二审中，胡小勇向本院提交案外人戴义相的身份证复印件一份、戴义相出具“2014年11月13日，胡小勇要求戴义相从其中国银行账户向李述欣转账支付10万元”的证明一份及戴义相2014年11月13日向李述欣转账10万元的银行交易回单一份，以证实胡小勇通过朋友戴义相向李述欣转账10万元的事实。星众公司质证称戴义相是谁不清楚，其是否转账与胡小勇的账务往来无关，2014年胡小勇确实转了一笔账给李述欣本人，但该转账与本案无关。本院认为戴义相出具的证明属证人证言，其二审无正当理由未出庭接受质询，该证言的真实性不予确认，退一步讲，即使戴义相转账支付了10万元，该款亦是转账给李述欣个人而非星众公司，在星众公司对关联性持有异议的情形下，该证据与本案的关联性不能确认，上述证据不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：胡小勇2016年8月17日在《关于股东胡小勇的往来账事宜》载明欠星众公司8万元的借款是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对案涉8万元借款并未约定借款期限，借款人星众公司可以随时要求返还，星众公司于2020年1月6日向一审法院起诉要求胡小勇归还借款并未超过三年诉讼时效，一审判决胡小勇偿还星众公司借款80000元及支付利息合法有据，胡小勇关于案涉8万元的借款已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，胡小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人胡小勇负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年五月二十二日法官助理王拯书记员纪慧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初972号 原告：黄骅市骅越土石方工程有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊二庄镇杨庄村，统一社会信用代码:91130983MA0CE9MT6G。 法定代表人：王海霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李揪蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：河北广通交通科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区燕山大街88号韩通商务1单元406室，统一社会信用代码:9113010007080424X5。 法定代表人：胡亚鸿，该公司总经理。 原告黄骅市骅越土石方工程有限公司与被告河北广通交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黄骅市骅越土石方工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄骅市骅越土石方工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 璟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赵卓野 ——
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保196号 申请人：潍坊开邦建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦9号楼814号，统一社会信用代码：91370703MA3N55XY27。 法定代表人：齐洪亮，执行董事建经理。 被申请人：中铁二十一局集团国际工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢7层A单元704，统一社会信用代码：91110108067322573H。 法定代表人：王显春，经理。 被申请人：中铁二十一局集团国际工程有限公司济青高铁项目部，驻山东省潍坊市寒亭区通亭街丰华路交叉口以南路西。 负责人：王全国。 申请人潍坊开邦建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十一局集团国际工程有限公司、中铁二十一局集团国际工程有限公司济青高铁项目部的银行存款1500000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊开邦建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月十四日 法官助理张梦 书记员徐雅童
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保265号 申请人：王军，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：孔凡强，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人王军与被申请人孔凡强申请诉前财产保全一案，申请人王军于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人孔凡强所有的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车一辆（保全价值2万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年5月19日至2022年5月18日止。 案件申请费220元，由申请人王军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1794号申请执行人王新国，男，1955年1月16日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人张纪花，女，1958年3月7日生，汉族，住河南省滑县。被执行人闫风飞，男，1972年2月11日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人王新国、张纪花申请执行闫风飞借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初2041号民事调解书履行义务，经查，被执行人闫风飞名下有车牌号为豫Ａ×××××夏利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闫风飞所有的车牌号为豫Ａ×××××夏利牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年五月十八日书记员  王曼玉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1478-1号原告：侯桂芳，女，1957年9月21日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：安淑荣，女，1966年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告侯桂芳与被告安淑荣委托合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，经本院审查，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 鲁 静二〇二〇年五月二十二日书记员 于春燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1127号上诉人（原审原告）：丘金霞，女，汉族，1976年8月14日出生，住广东省英德市******。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，住所地：英德市*****。法定代表人：敬开仁。上诉人丘金霞因与被上诉人英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人丘金霞于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人丘金霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丘金霞撤回上诉。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5538号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费691.49元，减半收取345.75元，由丘金霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异162号异议人（案外人）：周宣伶，女，1984年9月9日出生，汉族，北京市公安局昌平分局民警，住北京市朝阳区。被异议人（申请执行人）：北京至朋佳音数码科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街8号商业楼。法定代表人：贾长雁，执行董事。委托代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被异议人（被执行人）：北京昌合万龙文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑三区36号楼4单元102。法定代表人：曹大勇，执行董事。被异议人（被执行人）：曹大勇，男，内蒙古自治区额尔古纳右旗人，1979年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京至朋佳音数码科技有限公司（以下简称至朋佳音公司）与北京昌合万龙文化发展有限公司（以下简称昌合万龙公司）、曹大勇买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初979号民事判决书，执行案号：（2020）京0114执2226号]过程中，案外人周宣伶对本院查封被执行人曹大勇的北京市朝阳区某小区（以下简称涉案房产）提出书面异议，请求中止执行，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人周宣伶称，贵院在执行（2020）京0114执2226号裁定书过程中，查封并拍卖涉案房产，因原判决认定的债务是被异议人曹大勇的，而法院执行裁定书中标的为案外人与曹大勇的共同财产。购买该涉案房产价格为375万元，用于子女上学，且该涉案房产部分系双方父母个人所有（有银行流水出资材料），部分系异议人与曹大勇共同所有的唯一房产，一直由异议人与患病父母和年幼子女居住，继续执行可能会侵害异议人的合法权益。故请求贵院中止对涉案房产的强制执行并解除对上述房屋的查封。至朋佳音公司辩称，法院查封、拍卖涉案房产符合有关法律规定。因为异议人没有向法院提供证据证明涉案房产系异议人与被执行人曹大勇及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋。被异议人认为，异议人与被执行人父母对涉案房产的出资并不能证明其涉案房产的共有权人，异议人的理由不能成立，请求法院依法驳回。本院查明，至朋佳音公司与昌合万龙公司、曹大勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0114民初979号民事判决书,1.昌合万龙公司支付至朋佳音公司货款515291元并支付截止到2019年5月21日的逾期付款违约金442411.38元、及2019年5月22日之后的违约金（以515291元为基数计算到实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；2.曹大勇对本判决书第一项所确定的债务向至朋佳音公司承担连带给付责任；3.驳回至朋佳音公司的其他诉讼请求。宣判后，昌合万龙公司、曹大勇不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终7740号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人昌合万龙公司、曹大勇未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人至朋佳音公司向本院申请强制执行。本院以（2020）京0114执2226号立案受理。执行过程中，本院于2020年4月21日裁定查封了被执行人曹大勇名下的涉案房产。另查，异议人与被执行人曹大勇系夫妻关系。二人于2011年3月22日登记结婚。2017年2月10日，曹大勇与他人签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了他人的涉案房屋，建筑面积45.19平方米，房屋成交总价为375万元。同年4月5日，该涉案房产登记在被执行人曹大勇名下。审查中，异议人提供了异议人父母和被执行人曹大勇父母出资的银行流水材料。本院认为，依照法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权。本案中，被执行人曹大勇未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下涉案房产的执行措施并无不当。异议人与被执行人曹大勇购买涉案房屋主要是用于子女上学，异议人未向本院提供证据证明涉案房产系异议人与被执行人曹大勇及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现案外人周宣伶提出排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人周宣伶中止执行（2020）京0114执2226号案件的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年五月十一日书 记 员  姜竹青
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6312号 原告：武陟县全瑞兴食品有限公司，住所地河南省焦作市武陟县产业集聚区，统一社会信用代码：91410823084239421Q。 法定代表人：杨振宁，总经理。 委托诉讼代理人：葛昂、闫雪艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杭州新共秀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢1611室，统一社会信用代码：913301083112875398。 法定代表人：曾吴军。 委托诉讼代理人：俞烈青，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵公明，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告武陟县全瑞兴食品有限公司（以下简称全瑞兴公司）与被告杭州新共秀网络科技有限公司（以下简称新共秀公司）网络服务合同纠纷一案，原告全瑞兴公司于2019年11月19日向本院起诉，诉请判令：1.解除双方签订的《电商服务合同（运营服务）》；2.被告向原告返还867160元基础服务费及推广费用；3.被告向原告支付10000元违约金。本院立案受理后，适用简易程序于2020年3月23日公开开庭审理。原告全瑞兴公司的委托诉讼代理人葛昂、闫雪艳、被告新共秀公司的委托诉讼代理人俞烈青、赵公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月6日，全瑞兴公司（甲方）与新共秀公司（乙方）签订《电商服务合同（运营服务）》，约定甲方委托乙方管理武陟大米天猫店铺，乙方为甲方提供电商运营专业服务。合作期限自2017年9月8日起至2018年9月7日止，基础服务费一年45万元，并支付店铺实际销售收入的5%作为销售佣金给到乙方。甲方提供10万斤大米用于店铺前期推广。 乙方承诺使用100万元的推广费用做到700万元考核销售额。甲方向乙方一次性支付推广费50万元整，在合作六个月后，乙方承诺完成350万考核销售额，乙方应无条件满足；若在六个月后完成350万元考核销售额，甲方有权继续追加50万元推广费用，乙方承诺在新增推广费到账后六个月完成新增350万元考核销售额，若未完成合作全年度700万元考核销售额，甲方有权在不增加推广费用的情况下，要求乙方继续经营直至700万元考核销售额，乙方应无条件满足。 合同中约定“考核销售额”的概念：本合同所指的考核销售是指武陟大米的天猫店铺销售额以及经由乙方通过其他渠道完成的销售额总和。合同关于违约责任约定，违反本合同的约定，造成对方利益受损的，违约方须承担最低10万元的违约金，若实际损失超过10万元的，以实际受损为准。 2017年9月18日，全瑞兴公司向新共秀公司支付一年基础服务费45万元、推广费50万元。 合同履行期间，武陟大米天猫店铺完成销售额61万余元。2019年7月至9月期间，原告修改天猫店铺密码，被告未能继续履行合同。 被告主张其他渠道包括淘乡甜、天猫超市和零售通，但未举证证明在上述渠道的销售情况。 另查明：全瑞兴公司向淘宝网的运营主体浙江天猫技术有限公司支付2017-2019年三年的技术服务年费共计70000元。 本院认为：本案双方当事人不能依约定解除合同。原告诉请解除合同，故本院归纳本案争议焦点为合同是否可依法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形有：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告主张被告没有完成合同约定的考核销售额，存在违约行为导致合同目的不能实现，被告抗辩的主要理由有：1.考核销售额应包括其他渠道，该指标的统计口径少了；2.10万斤作为营销工具引流的大米因原告原因没有到位，导致后续推广困难，该节事实有聊天记录可予以佐证；3.原告自身品牌包装出现严重质量问题等原因，导致原告销售渠道受到影响。 本院认为，一、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。特别是案涉的电商服务合同，履行期间长、履约期间需要双方配合的环节众多，且是否达到合同目的亦受双方当事人不能控制的客观情况影响较大。但案涉合同仅着重于对完成销售考核额情形下费用支付的约定，未能细分、明确销售考核额不能达到情况下各方的责任分配和违约责任。本院认为，考察合同的履行情况距目标销售额差距甚远，原告亦不愿意继续履行合同，且根据案涉店铺的运营情况欲继续完成约定的销售考核额客观上难以实现，继续履行合同已丧失基础，故本院对原告主张解除合同的诉请予以支持。二、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告向被告支付一年基础服务费45万元、推广费50万元，其中基础服务费应主要对应被告提供的基础服务，推广费的支付基于对完成销售额的绩效考量，原告要求按完成的销售额占考核销售额的比例计算费用的主张，是把未完成目标销售额的责任或风险全部归于被告，显失公平。根据合同性质和履行情况，本院对原告要求返还费用的诉讼请求部分予以支持，即酌情判令被告返还原告基础服务费及推广费用共计55万元。原告主张10万元的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新共秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武陟县全瑞兴食品有限公司基础服务费及推广费用共计55万元； 二、驳回原告武陟县全瑞兴食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13472元，减半收取6736元，由原告武陟县全瑞兴食品有限公司负担2900元，由被告杭州新共秀网络科技有限公司负担3836元。原告武陟县全瑞兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州新共秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年五月十二日 书记员  高佳音
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢27号申请执行人：盛子正，男，1974年10月6日生，汉族，住平度市。被执行人:毛栋，男，1991年10月24日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人盛子正与被执行人毛栋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行5220元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初556号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  车延新二〇二〇年五月二十日书记员  陈升鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：井晓，女，1990年2月20日生，住河南南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告井晓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告井晓系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计61,828.71元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,828.71元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执恢15号申请执行人：上海捷欣酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路288号创新金融中心3201号。法定代表人：董学霖，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏华，该公司员工。被执行人：黄达琼，女，1969年10月12日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人上海捷欣酒店管理有限公司与被执行人黄达琼股权转让纠纷一案，因暂不具备执行条件，本院于2018年9月14日作出（2018）鄂10执100号之一执行裁定书，依法对该案终结本次执行程序。2019年6月18日，申请执行人上海捷欣酒店管理有限公司提供线索，称被执行人持有的上海达琼酒店管理有限公司22.5％股权的执行障碍已消除，请求恢复执行，要求被执行人黄达琼给付违约金452118.94元，承担律师费用23340.8元、仲裁费24026.1元。本院于同日依法恢复本案执行程序。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产。在执行中，我院拟对被执行人持有的上海达琼酒店管理有限公司22.5％股权进行评估拍卖，申请执行人称上海达琼酒店管理有限公司目前经营状况不好，现放弃对被执行人持有的上海达琼酒店管理有限公司22.5％股权的处置。2、本院已对被执行人黄达琼限制高消费。3、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院通过电话告知申请执行人。4、本院于2020年4月4日通过电话对申请执行人的委托诉讼代理人王宏华进行约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可法院执行过程，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的违约金452118.94元，律师费用23340.8元、仲裁费24026.1元未履行。综上所述，申请执行人放弃对被执行人黄达琼持有的上海达琼酒店管理有限公司22.5％股权的处置，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 刘卫华二〇二〇年五月十五日书记员 王 明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执719号申请人：南京市浦口区安祥建筑机械租赁部，住所地江苏省南京市浦口区。经营者：杨领兵，男，1982年1月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：武汉盛达蔚来科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人：陈佳妮。申请人南京市浦口区安祥建筑机械租赁部与被执行人武汉盛达蔚来科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏0116民初6441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付154635元。本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，案外人马某被执行人提供执行担保并偿还25000元。申请人于2020年5月8日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录、代为履行承诺书等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年五月十二日执行员 黄 晨书记员 康 雨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执134号申请执行人石玉香，女，1970年9月30日生，汉族，住平度市。被执行人石建良，男，1965年10月4日生，汉族，住平度市。原告石玉香和被告石建良借款纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初6943号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为102200.00元，申请执行费1433.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年3月25日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、执行传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年1月13日、2020年2月3日、2020年4月2日，本院立案后分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下有鲁Ｂ×××××长安牌汽车一辆，已查封但未实际控制，无法处置；3、2020年5月20日，经调查被执行人石建良所在村文书石明虎，被执行人无可供执行财产。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、综上，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的金额为102200.00元，已执行到位0元，尚有102200.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初6943号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年五月二十一日书记员  刘少帅附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执951号申请执行人：鲍文平，男，1976年9月14日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：顾垸华，男，1986年3月16日生，汉族，住海门市。申请执行人鲍文平与被执行人顾垸华承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5428号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币14992元、负担诉讼费用人民币88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币126元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的银行存款、城镇房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。其在农村居住的房屋受权属性质影响，暂无法拍卖处置。目前，被执行人负责较多，在本院有多起未执行完毕的案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月十一日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执133号申请执行人：湖北大正投资担保有限公司，住所地荆州市江津东路167号。法定代表人：颜家银，该公司董事长。被执行人：湖北大明水产科技有限公司，住所地荆州开发区窑湾。法定代表人：曾程，该公司董事长。被执行人：曾程，男，汉族，1986年4月14日出生，住武汉市武昌区。申请执行人湖北大正投资担保有限公司与湖北大明水产科技有限公司、曾程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂荆州中民开初字第00017号民事判决书已经发生法律效力。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北大明水产科技有限公司、曾程在金融机构的存款19661456.44元（其中本金10688657.42元、违约金从2015年11月30日起以10688657.42元为基数，按年利率18.25%计算至2020年4月21止为8691363.02元、案件受理费203263元、执行费78173元），或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年五月十七日书记员  王明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22292号原告：马丽珉，女，1963年3月4日出生。被告：张淑芝，女，1928年1月23日出生。被告：马丽英，女，1944年6月27日出生。被告：马丽霞，女，1947年10月10日出生。被告：马丽梅，女，1953年7月15日出生。被告：马丽娟，女，1957年2月7日出生。被告：马丽玲，女，1960年11月29日出生。被告：马国胜，男，1965年7月2日出生。本院在审理原告马丽珉诉被告张淑芝、马丽英、马丽霞、马丽梅、马丽娟、马丽玲、马国胜所有权确认纠纷一案中，原告马丽珉于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马丽珉撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇二〇年五月八日书 记 员  李文秀
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保277号 申请人：潍坊富源增压器有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路56号。 法定代表人：陈良，该公司总经理。 被申请人：南通柴油机股份有限公司，住所地：江苏省南通市钟秀东路399号。 法定代表人：杜玉霞，该公司总经理。 申请人潍坊富源增压器有限公司与被申请人南通柴油机股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊富源增压器有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，潍坊富源增压器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款91200元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费932元，由申请人潍坊富源增压器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1328号申请执行人：张彩英，女，住所地平度市经济开发区。被执行人：吴超，男，住所地青岛市市北区。申请执行人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行吴超的违约金5104.50元。本案在执行过程中，申请人放弃迟延履行期间债务利息，被执行人主动履行完毕5104.50元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初4519号民事判决书执行完毕。执行费50元，由申请执行人吴彩英负担（已缴纳）。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月九日书记员 任   兴   鲁
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异139号异议人（申请执行人）：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。法人代表:王术军，该公司执行董事。委托代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师。被执行人：贵州省西南产业园区运营发展有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村，统一社会信用代码：91520323347075474H。法定代表人：张礼轩，该公司执行董事。本院在执行攀钢集团工程技术有限公司申请执行贵州省西南产业园区运营发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，攀钢集团工程技术有限公司对院终结本次执行程序提出执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人攀钢集团工程技术有限公司称：一、贵州省西南产业园区运营发展有限公司是“黔（2018)绥阳县不动产权第0002192号”土地的合法使用权人。且没有抵押和除本案之外的其他查封冻结。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”《中华人民共和国土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，可以认定：被执行人是“黔(2018)绥阳县不动产权第0002192号”土地的合法权利人，符合被执行的条件。根据《民事诉讼法》第242条之规定，贵院应当采取查封、扣押、变卖等执行措施。二、绥阳县自然资源局的《情况说明》不能阻止或对抗司法执行。首先，绥阳县自然资源局的《情况说明》不能改变“黔（2018)绥阳县不动产权第0002192号”土地的权属，更不能证明土地有抵押登记。根据《担保法》的规定，抵押登记必须办理抵押登记才生效。其次，根据我国《宪法》第五条的规定“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”及中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅印发了《关于贯彻落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追宄规定〉的实施意见》的要求，任何政府机关不得干预司法。三、法院终结本次执行的行为错误,本案有可供执行财产。根据《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行）>的通知》第四条：“本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的”。本案不存在上述两种财产不能处置的情形，法院终结本次执行行为错误。综上所述，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019)黔03执936号终结本次执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。经审查查明：2019年5月29日，本院作出（2018）黔03民初190号民事判决书：一、被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司于本判决生效后十日内向原告攀钢集团工程技术有限公司支付工程款10820206.76元;并支付以9931221.12元为基数从2017年12月16日起按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率三倍计算的利息至2018年1月29日;支付以9724221.12元为基数从2018年1月30日起按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率三倍计算的利息至2018年5月28日;支付以11067454.76元为基数从2018年5月29日起按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率三倍计算的利息至2018年6月11日;支付以10820206.76元为基数从2018年6月12日起按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率的三倍计算的利息至该款项付清之日止；二、被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司于本判决生效后十日内向原告攀钢集团工程技术有限公司支付履约保证金2000000元；三、原告攀钢集团工程技术有限公司对其承建的被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司位于遵义市绥阳县.76元范围内享有优先受偿权。因报告贵州省西南产业园区运营发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告攀钢集团工程技术有限公司申请，2019年7月25日，本院作出（2019）黔03执936号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人贵州省运营发展有限公司存款人民币3500万元；二、查封、评估、拍卖被执行人贵州省运营发展有限公司位于遵义市绥阳县厂房；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。另查明，在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州省运营发展有限公司有可供执行的银行存款、证券、车辆。三、对本院查封的被执行人所有的位于贵州省遵义市绥阳县宗土地，绥阳县自然资源局向本院出具情况说明，上述三宗土地因受报地限制，挂牌土地形状不规则等因素。地上房屋和附着物均未实施征拆补偿；因此本院无法对上述土地进行处置，本院已将此情况告知申请执行人。四、本院已将被执行人贵州省运营发展有限公司限制高消费措施。本院经穷尽财产调查措施，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2019年12月5日作出（2019）黔03执936号之一执行裁定：终结本院（2018）黔03民初190号民事判决书的本次执行程序。攀钢集团工程技术有限公司遂向本院提出执行异议。本院认为，绥阳县自然资源局向本院出具情况说明，上述三宗土地因受报地限制，挂牌土地形状不规则等因素。地上房屋和附着物均未实施征拆补偿等原因，系客观情况描述，并不存在干预司法的情况，虽然上述土地登记在在被执行人名下，但由于受到未实施征拆补偿等原因，客观上无法拍卖处置变现，且对上述土地的查封措施依然存在，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或上述土地符合法律规定的处置条件时，可以再次申请执行，其对土地享有的权益并未受到影响。综上，本院的终结本次执行程序并无不当，异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人攀钢集团工程技术有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十一日书记员  李泾蕾
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初552号原告:王长明，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告王长明与被告任玉国、李凯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长明及其委托诉讼代理人贾俊义到庭参加诉讼，被告任玉国、李凯华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款3万元及利息；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告常年收购粮食，原告王长明2015年1月20日到二被告粮食收购点卖粮食，二被告没有给现金，而是给原告写了欠条，欠原告3万元，利息1分，经多次催要，至今未还。任玉国、李凯华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了欠据1份，载明有欠王长明叁万元、利息1分等内容，并有任玉国签名，加盖有任玉国印章及位湾任堂小麦玉米收购点印章，能够证明二被告因经营粮食收购业务向原告借款叁万元并约定利息的事实，二被告未到庭质证提出反驳意见，故对该证据的效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任玉国、李凯华在曹县魏湾任堂小麦玉米收购点收购小麦、玉米等粮食。原告王长明给二被告提供粮食。2015年1月20日，经原、被告结算，二被告共欠原告粮食款3万元，二被告给原告出具欠据1份，双方约定欠款的利息为月利率1%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告的基础法律关系虽为买卖合同关系，但2015年1月20日，经双方结算，二被告给原告出具欠据并约定了利率，根据上述司法解释的规定，应认定原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告至今未履行偿还借款3万元的义务，已构成违约，应承担偿还借款3万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告向原告借款3万元，并出具欠据，原、被告之间成就借款合同关系。原、被告约定的1分利息，依据民间借贷的交易习惯应解释为月利率1%，该利率未超过年利率24%，二被告应按月利率1%，自2015年1月20日起至实际给付之日止，支付利息。综上所述，原告请求二被告返还借款本金3万元并支付利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任玉国、李凯华返还原告王长明本金3万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年1月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任玉国、李凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王伟敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4222号原告：张晓龙，男，1966年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告：张卉，女，1992年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告张晓龙、张卉诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人钟旭娜庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向两原告支付2018年5月15日至2020年3月14日的租金165682元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年5月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月15日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了两原告合法权益，两原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月15日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：两原告将位于广州市天河区体育东路140-148号398号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.84平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7531元，于每月最后一日前支付；如逾期向两原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，两原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，两原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠两原告租金，并自2018年5月15日起拖欠两原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，两原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。两原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张晓龙、张卉支付2018年5月15日至2020年3月14日的租金165682元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年5月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元、财产保全费1230元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1024号上诉人（原审原告）：连州市益新建材有限公司。法定代表人：简伟青，总经理。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北华一专用汽车有限公司。法定代表人：陈必强，董事长。上诉人连州市益新建材有限公司因与被上诉人湖北华一专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。连州市益新建材有限公司上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人是粤R*****号、粤R*****号、粤RE*****号车辆的权属人，该车辆仅是挂名登记在第三人名下。《道路交通安全法》第八条规定是对车辆道路行驶的行政强制性规定，而不是以登记为认定车辆实际所有人的规定；二、《买卖合同》是上诉人与被上诉人签订的，被上诉人已将车辆交付给上诉人，涉案车辆属于上诉人所有；三、车辆挂名登记方陈国鸿、冯伟成、常炜已出具《证明书》，证明涉案车辆的实际所有人是上诉人。故上诉请求撤销原审裁定，将该案发回重审。被上诉人湖北华一专用汽车有限公司未提交书面答辩意见。连州市益新建材有限公司向原审法院起诉请求：一、解除连州市益新建材有限公司、湖北华一专用汽车有限公司签订的《湖北华一专用汽车有限公司买卖合同》；二、湖北华一专用汽车有限公司向连州市益新建材有限公司返还购车款1224000元；三、湖北华一专用汽车有限公司向连州市益新建材有限公司赔偿损失（损失以1224000元为基数，按照每日千分之一的标准从2018年1月18日计至全部款项返还之日止），暂计至2019年6月28日为654048元；四、湖北华一专用汽车有限公司负担案件诉讼费。原审法院审理认为，本案为买卖合同纠纷。连州市益新建材有限公司的诉求是要求退车、返还购车款和赔偿损失。据此，本案的关键点在于连州市益新建材有限公司对涉案车辆是否具有所有权。连州市益新建材有限公司提供的证据显示，连州市益新建材有限公司要求返还购车款的三辆车辆，已分别于2018年2月7日和2018年2月26日登记在陈国鸿（车牌号码为粤R*****）、冯伟成（车牌号码为粤R*****）、常炜（车牌号码为粤E*****）名下，2018年3月10日，登记在常炜名下的粤E*****车辆出售给了上海同岳租赁有限公司，然后由上海同岳租赁有限公司出租给常炜和连州市益新建材有限公司使用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度”的规定，连州市益新建材有限公司虽然与湖北华一专用汽车有限公司签订了车辆买卖合同，但因涉案车辆最终不是登记在连州市益新建材有限公司名下，连州市益新建材有限公司在法律上对涉案车辆不具有所有权。此外，机动车属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，登记在常炜名下的粤E*****车辆已经出售给上海同岳租赁有限公司，然后由上海同岳租赁有限公司出租给常炜和连州市益新建材有限公司使用，再次证明连州市益新建材有限公司对粤E*****车辆不具有所有权。基于连州市益新建材有限公司对涉案车辆不具有所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告与本案没有直接的利害关系，因此，连州市益新建材有限公司在本案中不是适格的原告主体。连州市益新建材有限公司在庭审中主张其为涉案车辆的权属人，只是挂名登记在他人名下，但是，连州市益新建材有限公司至今没有提供任何证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，连州市益新建材有限公司应对其举证不能承担不利的法律后果。据此，原审法院无法确认连州市益新建材有限公司属于涉案车辆的权属人，为此，连州市益新建材有限公司的起诉不符合人民法院受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经由原审法院立案受理，因此，连州市益新建材有限公司的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定驳回连州市益新建材有限公司的起诉。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人是涉案《湖北华一专用汽车有限公司买卖合同》的当事人，其与涉案合同存在直接的利害关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。原审法院应对本案进行审理。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1221号民事裁定；二、本案指令广东省连州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1542号之一 申请人：张明，男，1975年12月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：山东映瑞建设工程有限公司，住所地山东省桓台县寿济路22899号。统一社会信用代码：913703215614020938 法定代表人：邢立涛，经理。 被申请人：山东映瑞建设工程有限公司桓台搅拌站，住所地山东省桓台县新城镇城南村。统一社会信用代码：91370321MA3FEN7J53 法定代表人：张娜，经理。 被申请人：张娜，女，1980年12月14日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人张明与被申请人山东映瑞建设工程有限公司、被申请人山东映瑞建设工程有限公司桓台搅拌站、被申请人张娜车辆租赁合同纠纷一案中，申请人张明于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东映瑞建设工程有限公司、被申请人山东映瑞建设工程有限公司桓台搅拌站、被申请人张娜的银行存款230000元或相应价值的其它财产进行冻结、查封。申请人张明以浙商财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东映瑞建设工程有限公司、被申请人山东映瑞建设工程有限公司桓台搅拌站、被申请人张娜的银行存款230000元或查封被申请人其它相应价值财产。 案件申请费1670元，由申请人张明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江贤 二〇二〇年五月十四日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1316号南京市六合区人民政府大厂街道办事处：申请人南京九仕威环境科技实业有限公司与被执行人南京市六合区人民政府大厂街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1836号民事判决书。经强制执行，（2018）苏0116民初1836号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民再19号原告高波，男，1970年12月10日出生，汉族，北京市顺义区后×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告石光辉，女，1968年7月24日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告高齐宇，男，1994年11月9日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。第三人石鹏，男，1989年1月11日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。第三人石桂全，男，1952年8月22日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。原告高波与被告石光辉、高齐宇，第三人石鹏、石桂全共有纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年7月18日以（2019）京03民再57号民事裁定书撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1410号民事判决及本院（2016）京0113民初3938号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，高波以（2019）京0113民初27137号案民事判决发生法律效力，该案与本案存在关联为由向本院提出撤诉。本院认为，高波撤回起诉的请求，不违反法律规定，其他当事人同意，经审查亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高波撤回起诉。案件受理费三千四百二十四元，由原告高波负担（已交纳）。审 判 长  高 蕾审 判 员  王 生人民陪审员  尤晓杰二〇二〇年五月十一日书 记 员  皮学萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2433号原告：任良春，男，1969年11月12日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：熊发兵、关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。被告：吴全虎，男，1998年10月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：张传林，男，1979年6月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。原告任良春与被告吴全虎、张传林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任良春基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任良春撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告任良春负担。审 判 员 张晓彬二〇二〇年五月十八日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初981号原告：确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组。主要负责人：吴文刚，男，1970年11月12日生，汉族，住河南省确山县。系确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组组长。被告：刘得成，男，1966年11月10日生，汉族，住河南省确山县。原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组与被告刘得成土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组组长吴文刚、被告刘得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘得成向原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组补交拖欠的土地承包费：11年×100元/亩×7.5亩=8250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘得成是原告村民组村民，于1996年和村民组签订土地承包合同，合同约定；“承包期限为30年，每亩每年租金为100元。承包村民必须在每年的元月份将租金交至村民组，如果不按时交纳租金，则按照违约处理，甘庄村民组有权解除合同，收回土地”。被告从2009年开始至2019年共10年的土地承包费一直拖欠不交。被告刘得成辩称：土地是自1997年开始承包的，承包土地为7.5亩，责任田的多少不清楚，没有签订合同，但约定承包地每亩每年是100元，之前村里把地列为交粮地，再交钱的话等于是双份交了，不应该再交钱，所以交到2008年，从2009年之后再未交钱。如果该交钱会交，但交了之后必须说清楚。经审理查明：被告刘得成是原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组村民，1997年原告将村民组土地承包给部分农户，被告承包其中的7.5亩土地。被告刘得成按每亩每年100元交纳承包费至2008年，自2009年至2019年共十一年未交纳承包费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容确定明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。原告村民组于1997年6月17日订立合同书，该合同中原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组是发包人即甲方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：村民集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。即确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组村民可作为乙方，合同书包含发包方（甲方）基本信息、承包期限和起止日期、发包方和承包方的权利和义务以及违约责任，本合同未有具体的乙方和发包土地数量，但仍可以视为是原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组向本村民组村民发出的要约，本村村民组村民一旦承诺承包村集体土地该要约即生效，本案被告刘得成自1997年耕种原告村民组土地7.5亩，虽未订立正式书面合同，但被告按照该要约约定的价格每亩每年一百元交纳承包费至2008年，可以认定双方在要约的基础上对承包方和承包土地数量进行了补充，形成了口头合同，因此，被告应继续履行该合同，对于原告要求交纳2009年至2019年承包费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第十条、第十二条之规定，判决如下：被告刘得成在本判决生效之日起五日内向原告确山县石滚河镇何大庙村委甘庄村民组交纳拖欠2009-2019年承包费共计8250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘得成负担。本判决为终审判决。审判员  袁文举二〇二〇年五月二十七日书记员  夏玮玮
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4831号申请执行人湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13楼。法定代表人：李彩彤。被执行人谭继成。被执行人尹爱平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初51号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭继成、尹爱平在银行的存款119299元或查封被执行人谭继成尹爱平相当于119299元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人谭继成、尹爱平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年五月十五日书记员  吴 敏
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2378号原告：唐梦远，男，1990年5月14日出生，汉族，住邵阳县。被告：唐超，男，1991年1月4日出生，汉族，住邵阳县。原告唐梦远与被告唐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，因被告外出下落不明，将本案转为普通程序，向被告唐超公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，于2020年5月11日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告唐梦远到庭参加诉讼，被告唐超没有到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告唐梦远向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元，利息自2018年11月到2019年10月利息6600元（按月息2%计算），以后利息算至付清本金之日止。事实和理由，2018年11月8日，被告唐超以单位需补交住房公积金为由向原告借款2万元，约定月利率3分，约定一个月偿还，款到期后，经多次催收，被告换了手机号码，无法联系，至今分文未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交唐超书写的借据一张，及唐超的身份证复印件，用以证明唐超的诉讼主体资格及唐超于2018年11月8日向原告借款2万元，约定还款期限1个月，月利息3分。原告提交的两份证据符合证据真实性、关联性，虽然约定利率不合法，但原告诉请时要求按月利率2分支付利息，本院予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告唐超向原告借款2万元，约定1个月偿还，被告应当按照约定的期限偿还借款，该款经原告多次催收，被告没有偿还，是违约行为，应当承担继续履行偿还原告欠款本息的民事责任。原、被告约定利息3分，超过法律规定年利率24%，不受法律保护，但原告起诉时只请求按月利率2分计算利息，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。截至2019年11月8日止，被告应支付欠款利息4800元。被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼，本案缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告唐超在本判决生效后十日内偿还原告唐梦远本金20000元、利息4800元（后期利息按月利息2分支付至本金还清之日止）。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告唐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾海波审 判 员  陈顺华人民陪审员  罗晶晶二〇二〇年五月十一日书 记 员  段羽飞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初793号原告:沁阳市恒运运输有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。法定代表人：尚庆丰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：郜保军，男，1973年10月9日生，汉族，博爱县。原告沁阳市恒运运输有限公司(以下简称恒运公司)与被告郜保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加诉讼，被告郜保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒运公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款41467元及利息（按月息1.2分计算从2018年4月25日起至付清之日止）。事实与理由:2016年12月9日，被告向原告借款110000元购买货运车辆，并将车辆挂靠于原告名下经营。2018年4月25日，经双方结算，被告下欠原告借款41467元，约定应于6个月内还清。到期后被告拒不偿还，故诉至本院。被告郜保军未予答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月9日，被告郜保军从沁阳市远方汽车运输公司豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号货车一辆，向原告恒运公司借款110000元，双方签订借款购车运营协议书，约定月息1.2分，十二个月连本带息全部还清，并将车辆挂靠于原告名下经营。协议签订后，原告恒运公司履行了借款义务，被告郜保军未能按协议约定全面还款。2018年4月25日，被告郜保军将车辆以32000元交给原告公司。经双方结算，向原告出具证明载明：“我叫郜保军身份12，因我在沁阳市恒运运输有限公司借款挂靠的车豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂的半挂车未履行还款协议，现自愿以32000元车价将车辆交还公司，我现在的借款金额为73467元，减去车价32000元，剩余款41467元，在6个月内还清，利息按1.2分计算。如仍未履行还款自愿承担法律责任。”后被告未再主动还款。本院认为，原被告之间的民间借贷关系自合同成立时生效。原告依约履行了出借款项的义务，被告未依约履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款41467元及利息，本院予以支持。被告郜保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告郜保军应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市恒运运输有限公司借款41467元及利息（按月息1.2计算从2018年4月25起至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告郜保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年五月十四日书记员  张春琳