wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初29号原告：何某,住静宁县。被告：谢某，住静宁县。原告何某与被告谢某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：被告支付工程劳务费14112元,滞纳金2822元,合计16934元；承担案件受理费。事实和理由：2018年8月3日，原告包工不包料承建被告宅院及院内房屋，双方签订了建筑工程施工合同，对工程范围、劳务费等进行了约定。工程竣工后，被告应付工程劳务费53112元，已支付39000元，尚欠14112元。后原告多次催要，被告拒绝支付，故提起诉讼。谢某辩称，已于2019年8月26日入住原告承建宅院及房屋，但房屋大梁和大门侧墙的高度与图纸不符，大门墙砖脱落，院墙和房屋台阶裂缝，竣工后未全部交付钥匙，亦未结算，院坪应按包工包料40元/平方米计算，火炕、锅台不应在承建房屋工程之外单独结算。同意在原告返修问题工程后给付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的建筑工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的房屋草图、工程量结算单，被告提出异议。本院审查认为，房屋草图虽系原告自行绘制的工程图纸，但原告依据该工程图纸记载的房屋位置、大小修建时被告并未阻挡，故应视为双方认可的施工图纸，属于建筑施工合同的组成部分，应予认定。对原告提供的工程量结算单，被告虽提出其未参与结算的答辩意见，且仅对结算单中火炕等房屋工程的组成部分价款的重复计算提出了异议，但对结算单记载的房屋面积及工价未提供证据予以反驳，应予确认。根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告何某与被告谢某签订建筑工程施工合同，约定由原告承建被告位于××县的住房及附属工程，包括基础、主体、封顶、地板砖、前墙外粉、台阶等房屋工程以及大门、锅台、火炕、院坪、院墙等附属工程；房屋价款以实际面积按每平方米330元计算，大门单价4000元/座，锅台单价500元/个，火炕单价300元/个，院坪单价40元/平方米，院墙单价160元/米；延迟一日，按付款金额的5%加付滞纳金；同时还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定施工建设，2019年6月4日竣工。此后，原告要求与被告结算工程价款，被告未予配合，原告便自行按照合同约定和建筑习惯，结算工程款为53112元，扣除已付39000元，剩余工程款为14112元。同年8月26日，被告入住竣工工程，但未支付剩余工程款，原告遂提起本次诉讼。在诉讼过程中，本院于2020年2月3日裁定本案中止诉讼，于同年3月31日恢复审理。本院认为，原告何某与被告谢某签订的建筑工程施工合同合法有效，属于农村建房施工合同。何某按约定为谢某建成并交付了房屋及附属工程，谢某未按约定支付工程款，属于违约，应当依照法律规定和合同约定及时支付剩余工程款，并按剩余工程款的5%按日支付滞纳金。原告请求的滞纳金虽未按照合同约定计算，但合法适当，应予支持。关于剩余工程款，因谢某怠于行使结算等合同权利，且何某依据合同和施工图要求被告支付的大门、锅台、火炕、院坪、院墙价款符合合同约定，应予支持；何某按照建筑面积计算房屋工程款，与约定不符，应按实际面积107.28平方米确定为35402.40元；地基工程款500元无证据证明，不予支持。谢某实际使用已竣工工程时未提出质量问题，应视为交付的工程合格，故其以工程需要维修为由拒付工程款的理由不能成立，不予采纳。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内支付原告何某剩余工程款9713.40元、滞纳金2822元，共计12535.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  田霆 二〇二〇年五月二十五日书记员 苟煜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13901号原告：魏宏霞，女，1960年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告魏宏霞与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。魏宏霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除与二被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令二被告返还250000元。事实和理由：2019年7月，我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我支付借款，二被告负责找寻借款人，收益与本金由第三方打给我。2019年11月20日，我接到二被告通知称因业务转型不再负责此协议。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，魏宏霞的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回魏宏霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执132号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：陈丽梅，女，1990年10月出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈春娣。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陈丽梅、广西佳园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初8036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执132号执行裁定书，查封了被执行人陈丽梅、广西佳园房地产有限公司名下价值505210.85元的财产。现因本案已执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈丽梅、广西佳园房地产有限公司名下价值505210.85元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年五月十一日 书记员  李红芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初732号原告：彭兴贵，男，1962年8月9日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：张禄，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市怀柔区。原告彭兴贵诉被告张禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴贵、被告张禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资21460元；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，彭兴贵变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资16460元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：彭兴贵给张禄承包的北京市怀柔区桥梓镇岐庄村翻建房屋干钢筋工。2017年12月31日，张禄给彭兴贵出具欠条一张，承认尚欠彭兴贵工资21460元。现彭兴贵多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。张禄辩称，彭兴贵提交的欠条是我于2016年底写的，彭兴贵在怀柔区桥梓镇岐庄等地干活，我欠了他工钱。欠条写的是21460元，我印象里还差12000元没给，现在手里没证据，只能暂时认可原告说的已经给付其5000元，以后有证据另诉。其余欠款给付时间由法院判决。本院经审理认定事实如下：彭兴贵为张禄所承包的位于北京市怀柔区桥梓镇岐庄村等地的房屋建设工程提供劳务，后张禄给彭兴贵出具《欠条》一张，载明欠彭兴贵工资21460元。审理过程中，彭兴贵认可张禄已支付5000元，尚余16460元未给付。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，张禄认可给彭兴贵出具《欠条》，但并未提交证据证明其只剩余12000元未支付。现彭兴贵认可张禄已支付其5000元，其要求张禄给付剩余欠款16460元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：张禄于本判决生效之日起三十日内给付彭兴贵劳务费16460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（彭兴贵已预交），由张禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初89号原告：冯国立，男，汉族，1976年10月1日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被告：康小兵，男，汉族，1977年8月4日出生，居民，枣阳市号，现枣阳市号。本院在审理原告冯国立与被告康小兵买卖合同纠纷一案，原告冯国立于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国立申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予冯国立撤回起诉。案件受理费943元，由冯国立负担（已交纳）。审判员  余清江二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 娴
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执706号之一 申请执行人：任文章，男，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市索菲亚婚纱摄影部，住所地安徽省宣城市宣州区。 执行事务合伙人：李双仙，女，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人任文章与被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4660号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人任文章向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元，并承担案件受理费15元、本案执行费50元，本院于2020年2月28日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行、不动产等财产信息； 2、本院已将被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部纳入失信被执行人名单并限制高消费； 3、本院至被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部住所地进行现场调查，被执行人已不在该住所地经营，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初371号   原告：郭某1，男，1970年4月20日出生，汉族，原平市物资公司职工，住原平市。   被告：郭某2，男，1973年8月8日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：霍某，女，1973年1月9日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   原告郭某1与被告郭某2、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某2到庭参加诉讼。被告霍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某2、霍某归还原告借款本金20000元和利息26400元（自2014年9月21日-2020年3月20日，按法定月息2%计算）及以后发生的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年2月28日，被告郭某2向原告原平市福元汇通典当有限公司法人代表郭某1借款人民币贰万元整，期限4个月（2014年2月28日-2014年6月27日），月利率2.5分，由其妻子霍某提供结婚证并在借据上签字捺印。借款到期，原告多次以电话或去被告家里等形式向二被告催收本金及利息2017年7月10日，二被告以资金紧张为由请求延期到2017年12月31日。2017年12月28日、2018年10月3日、2019年4月1日，被告签署欠款确认书。延期到期后，原告多次催收本金及利息，二被告承诺说村里可能征地，到时一次性给付。时至今日，二被告仍未履约。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。   郭某2承认原告的全部诉讼请求。   霍某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告郭某2向原告郭某1借款20000元，并与原告签订借款协议。协议载明：“借款协议因本人急需资金周转，特向郭某1借到现金人民币贰万元整，（小写：20000）。所借现金，用期4个月，即（2014年2月28日-2014年6月27日），月息2.5分。借款人：郭某2电话：186XXXXXXXX配偶：霍某电话：151XXXXXXXX出借人：郭某1”。借款到期后，被告未能归还原告借款，陆续支付原告利息至2014年9月20日。2017年7月10日，被告与原告协商延期还款，并在2014年2月28日原、被告签订的借款协议上加注“经与出借人郭某1协商，将贰零一肆年贰月贰拾捌日的贰万元借款的归还日期延期至2017年12月31日借款人郭某2配偶霍某2017年7月10日”。2017年7月28日，被告郭某2签字捺印确认未归还原告郭某1欠款。2017年12月31日，延期后的借款期限到期后，被告未归还原告借款本息。2018年10月3日、2019年4月1日，被告郭某2分别两次签字捺印确认未归还原告郭某1借款。现原告郭某1提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。   本院认为，原告将借款20000元出借给被告的事实清楚，证据确凿，故双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。被告应按约及时归还原告借款本金及利息。现原告要求被告归还借款本金20000元，予以支持。原告请求的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告霍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭某2、霍某在本判决生效后十日内偿还原告郭   建强借款本金20000元、利息26400元，并以20000元本金为基数，支付自2020年3月21日开始按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，由被告郭某2、霍某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年五月二十五日   书记员 武冠东
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0882执1599号之一申请执行人牛红梅，女，汉族，1983年11月16日生，现住河津市铝厂世纪朝阳23栋。被执行人湖南江南汽车制造有限公司，住所地：长沙市经济开发区漓湘路19号。法定代表人：金浙勇，职务：董事长。申请执行人牛红梅与被执行人湖南江南汽车制造有限公司产品责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年10月16日作出（2019）晋0882民初1792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牛红梅于2019年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖南江南汽车制造有限公司已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南江南汽车制造有限公司的工商注册登记手续（组织机构代码：73285220-9）的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二〇年五月十五日书记员  柴 冲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6500号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：唐德文。原告上海浦东发展银行金山支行与被告唐德文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告唐德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金94,609.41元，支付利息6,835.60元、逾期还款违约金9,863.72元、分期付款手续费8,929.96元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金94,609.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐德文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐德文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币94,609.41元；二、被告唐德文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币94,609.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元，减半收取计1,082.50元，由被告唐德文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10084号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘云贤，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘云贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘云贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,373.81元；2、判令被告支付原告贷款利息23,088.95元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,410.44元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,373.81元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年11月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年11月21日至2021年11月21日，首次还款日为2018年12月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告刘云贤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年11月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月21日至2021年11月21日，首次还款日为2018年12月21日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金232,373.81元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘云贤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘云贤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘云贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金232,373.81元；二、被告刘云贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息23,088.95元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,410.44元；三、被告刘云贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金232,373.81元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,785.61元，减半收取计2,392.80元，由被告刘云贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执异20号申请人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：何湘云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧，国浩律师（昆明）事务所律师。申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。被执行人：弥勒市缘和工贸发展有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路213号。法定代表人：朱文娟，该公司总经理。被执行人：李云仙，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院提出变更申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人中国东方资产管理股份有限公司请求：将申请人变更为（2019）云2504执530号执行案件的申请执行人。事实和理由：云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙金融借款合同纠纷执行一案，已经法院立案受理，案号为（2019）云2504执530号。弥勒农商行在申请法院强制执行过程中将涉案债权本金及利息转让给申请人，双方已在《云南经济日报》上发布债权转让暨债务催收公告，通知债务人及保证人、抵押人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”之规定，申请人已经成为被执行人及相应保证人的合法债权人，为维护其合法权益，特申请将本案的执行申请人依法变更为申请人。被执行人弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙在本院向其送达执行异议申请书副本及异议权利告知书等相关材料后，在异议期内未提出异议。申请人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证各1份复印件，负责人身份证明书及负责人身份证复印件各1份，欲证实申请人的基本信息。2.（2017）云2504民初1947号民事判决书、《不良资产批量转让协议》复印件各1份，的欲证实弥勒农商行与申请人签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人。3.2020年1月14日的《云南经济日报》1份，欲证实弥勒农商行与申请人于2020年1月14日在《云南经济日报》上将债权转让行为登报公告送达各债务人并进行了债务催收。本院经审查认为，申请人提交的三组证据，来源合法，客观真实，予以采信。本院查明：本院于2017年9月8日立案受理原告弥勒市农村信用合作联社与被告弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日作出（2017）云2504民初1947号民事判决书，判决：一、由被告弥勒市缘和工贸发展有限公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的借款本金4000000元，支付截至2017年9月6日的利息1101003.78元，本息合计5101003.78元；并支付自2017年9月7日起至还清借款之日止的利息（按月利率9.91567‰执行）。二、由被告李云仙对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审判决作出后，双方均未上诉。因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，原告申请法院强制执行，本院予以立案，案号为（2019）云2504执530号。2019年12月20日，弥勒农商行与申请人签订《不良资产批量转让协议》（协议编号：COAMC云-2019-A-01-006），弥勒农商行将（2017）云2504民初1947号民事判决书确定的债权转让给申请人。2020年1月14日，弥勒农商行与申请人在《云南经济日报》上刊登《云南弥勒农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让行为登报公告送达各债务人，并进行债务催收。另查明：2016年12月16日，中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为：申请人与弥勒农商行签订的《不良资产批量转让协议》系双方的真实意思表示，于法不悖，该债权转让合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，弥勒农商行将（2017）云2504民初1947号民事判决书确定的债权转让给申请人后，双方在《云南经济日报》上对债权转让事宜进行了公告，已完成了通知债务人的义务，该债权转让对债务人已发生效力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人申请将（2019）云2504执530号执行案件的申请执行人变更为申请人于法有据，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人中国东方资产管理股份有限公司的申请，将（2019）云2504执530号案件的申请执行人由云南弥勒农村商业银行股份有限公司变更为中国东方资产管理股份有限公司。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6017号 被执行人：王岁刚，男性，汉族，1985年07月16日，身份证地址甘肃省宁县。 被执行人王岁刚罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1524号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人王岁刚主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1524号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1524号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执911号邢现勇与济南高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院作出的（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决书已经发生法律效力。因被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会未履行法律文书判项中第二项义务，邢现勇向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月22日为止，上述生效法律文书判项中第二项义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决书第二项义务履行完毕。二〇二〇年五月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初413号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人龙安祥，男，1998年3月8日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省黔东南州天柱县。2020年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）150号起诉书指控被告人龙安祥犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人龙安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日5时许，被告人龙安祥在贵阳市云岩区同舟网吧上网时，趁被害人王某某在网吧上网睡着时，将被害人放在电脑桌上的一部黑色苹果7ＰＬＵＳ手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值2000元人民币。被告人龙安祥于2020年1月19日被民警抓获，被盗手机已发还被害人。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人龙安祥的刑事责任，建议判处被告人龙安祥有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。庭审中，被告人龙安祥对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、前科查询、扣押决定书、发还清单等书证，被告人龙安祥的供述与辩解，被害人王某某的陈述，现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙安祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙安祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龙安祥到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙安祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年五月十八日书记员  周丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6792号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：裘磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告裘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1904号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾玉琴。委托诉讼代理人：陈金根，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾凡生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）与被上诉人顾玉琴、曾凡生机动车交通事故责任纠纷一案，人保张家港公司不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保张家港公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：顾玉琴已超法定退休年龄，且在一审中并未主张误工费用，说明其在发生事故前自身已无扶养老人的能力，被扶养人生活费损失并非交通事故造成的损失，不应予以支持。原审判决要求上诉人承担被扶养人生活费，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。原审原告顾玉琴向一审法院起诉请求：判令曾凡生、人保张家港公司赔偿各项损失合计133104.31元。一审法院经审理查明，2018年7月11日16时20分左右，曾凡生驾驶苏Ｅ×××××小型客车，在张家港市路段倒车驶入道路过程中，该车后部与由北向南行驶顾玉琴驾驶的电动自行车右侧相撞，造成顾玉琴受伤，两车损坏。经交警部门认定，曾凡生负事故全部责任，顾玉琴不承担事故责任。顾玉琴受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经张家港市公安局交通警察大队乐余中队委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年9月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为顾玉琴左侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残。顾玉琴的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型客车在人保张家港公司投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。顾玉琴因交通事故造成的损失为：医疗费30774.31元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2946.2元（29462元/年×5年×10%÷5）、精神抚慰金5000元、护理费9000元（90天×100元/天）、交通费300元、鉴定费3060元，总计150830.51元（其中医疗费部分项36124.31元，死亡伤残部分项111646.2元，其他3060元）。曾凡生、人保张家港公司分别各垫付10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、户籍信息证明、保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成顾玉琴受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其本案中损失150830.51元，应由人保张家港公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。曾凡生、人保张家港公司的垫付款结算问题，以及曾凡生负担的案件受理费在判决主文中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保张家港公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿顾玉琴131413.51元。（请汇入顾玉琴指定账户，户名：顾玉琴，账号：62×××79，开户行：张家港农村商业银行)二、人保张家港公司于判决生效后十日内返还曾凡生9417元。（请汇入指定账户，户名：曾凡生，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××04)三、驳回顾玉琴的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取583元由曾凡生负担（已在判决主文中一并处理）。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。关于本案赔偿标准，人保张家港公司与顾玉琴均要求不适用该实施方案，本院经审查予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是对顾玉琴主张的被扶养人生活费是否应予支持。上诉人认为顾玉琴已无扶养能力，对其被扶养人生活费不应予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。可见,被扶养人生活费以扶养人具备扶养能力为前提。顾玉琴主张对其父母具有扶养义务，虽然事故发生时顾玉琴已超过法定退休年龄,但至定残时其实际年龄为56岁，现有证据不足以否定其具有劳动能力和扶养能力的事实。一审法院对顾玉琴该项主张予以支持，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年五月十八日书记员 殷晨琦
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初218号原告：解永治，男，汉族，1978年2月15日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：崔国瑞，男，汉族，1986年5月4日出生，住曲沃县。被告：王丽萍，女，汉族，1989年1月29日出生，住曲沃县。上述二被告委托诉讼代理人：贾俊华，男，1974年6月17日出生，住曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司地址：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼一号楼一单元1层3号统一社会信用代码：91141000772543347X法定代表人：梁军，该公司总经理委托诉讼代理人：韩瑞强，男，1993年4月25日出生，该公司员工。原告解永治与被告崔国瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下称平安财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解永治及委托代理人段根龙、被告崔国瑞及其委托代理人贾俊华、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人韩瑞强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解永治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告赔偿原告因交通事故损失：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养补助费、护理费、交通费、误工费、车辆修理费等共计46805.93元；2、请求被告保险公司在强险分项限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用及鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月8日15时20分许，原告解永治驾驶五洋牌125型二轮摩托车，沿国道108线由南向北行驶至××道时，与由南向北逆向行驶的崔国瑞驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车在非机动车道内发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏、解永治受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，崔国瑞负此次事故的主要责任，解永治负次要责任。另外，崔国瑞驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，由于三被告未能给予赔偿。原告解永治具状起诉，提出前述诉讼请求。被告崔国瑞、被告平安财保临汾公司承认原告解永治在本案中所主张的事实，但认为赔偿数额过高。本院认为，被告崔国瑞、平安财保临汾公司承认原告解永治在本案中所主张的事实，故对原告解永治主张的事实予以确认。对于原告解永治主张的二次手术费7000元、伙食补助费3000元，被告崔国瑞不持异议，予以认定。原告解永治主张医疗费用17761.62元，被告平安财保临汾公司不持异议，被告崔国瑞提出其垫付775元，并提供了票据，经核实双方无异议，故原告解永治的医疗费用应为18536.62元。原告解永治主张营养费3750元，被告认为计算时间过长，本院认为，出院医嘱已注明加强营养，结合住院天数，原告主张75天并无不当，予以支持。原告解永治主张误工费24667元，被告认为计算天数过长，本院认为，医嘱注明卧床休息8周，结合住院天数综合考虑按照170天计算并无不当，对此项请求予以支持。原告向解永治主张护理费7675.8元，被告认为护理期间过长，本院认为，医嘱未载明出院后尚需护理，因此只计算住院30天的护理费为3837.9元。原告解永治主张交通费500元，无相关票据，被告认可300元，本院无异议。原告主张修理费用905元未提供正式发票，被告认可500元，本院无异议。综合以上，本次交通事故原告解永治的损失为：医疗费18536.62元、住院伙食补助费3000元、营养费3750元、二次手术费7000元、误工费24667元、护理费3837.9元、交通费300元、修理费用500元，共计61591.52元。被告崔国瑞致原告解永治受伤，应当承担赔偿责任，因肇事车辆在被告平安财保临汾公司投有交强险，应首先由被告平安财保临汾公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照交通事故责任分担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿原告解永治医疗费10000元（已支付）、护理费3837.9元、误工费24667元、交通费300元、车辆修理费500元，共计29304.9元，于本判决生效后十日内履行。二、被告崔国瑞赔偿原告解永治医疗费8536.62元、二次手术费7000元、住院伙食补助费3000元、营养费3750元，共计22286.62元的70%即15600.63元。（其中被告崔国瑞已垫付2775元），于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.07元、鉴定费1000元由被告崔国瑞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年五月二十五日书记员 许亚玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1525号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王惠芬，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11999号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金112434.06元，利息20819.01元，违约金6722.2元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1523元。被执行人依法应承担本案执行费2042元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划王惠芬名下银行账户存款1508元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月1日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月22日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 浩
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终481号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）余学华，男，傈僳族，1985年9月10日出生，初中文化，云南省梁河县人，务农，住梁河县。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于云南省盈江县看守所。辩护人杨文昌，云南清诚律师事务所律师。辩护人董诗强，云南清诚律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人余学华犯运输毒品罪一案，于2020年1月6日作出（2019）云31刑初187号刑事判决。原审被告人余学华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月22日，被告人余学华为获得6000元人民币的报酬，受他人指使，驾驶车牌号为云Ｎ×××××的北汽幻速牌汽车从梁河县城出发前往芒市芒海镇邦达村运输毒品至盈江县盏西镇。2019年2月23日，余学华驾车携带毒品行驶至盈江县新城乡新支公路芒康大桥桥头公路上时被盈江县公安局边境管理大队民警抓获，当场从余学华驾驶的汽车底部备胎钢圈内的手提袋中，查获毒品海洛因5984.46克。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、抓获视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量和取样笔录、称量和取样照片、理化检验报告、电话通讯勘查笔录及勘查照片、物证照片及现场指认照片、证人证言等证据在卷证实，足以认定。另有，户口证明证实被告人余学华的身份情况，其系完全刑事责任能力人。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人余学华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因5984.46克和扣押的手机三部、人民币2600元，依法予以没收。宣判后，原审被告人余学华以被公安机关查获前其并不知道所运输的东西是毒品，让其帮带东西的“曹五”跟其说的是熊掌，其行为不构成运输毒品罪为由提出上诉，要求二审改判无罪。其二辩护人提出余学华主观上没有运输毒品的意图，客观上对运输的毒品并不知情，原判认定余学华主观上明知毒品而运输缺乏证据证实，二审应撤销原判，予以改判的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人余学华运输毒品海洛因5984.46克被民警人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。关于余学华的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，本案运毒车辆系余学华妻子杨荣梅所有，毒品也是现场查获，且藏匿较为隐蔽，余学华被抓获后曾供述“东西”送到后能获取高额报酬。余学华及辩护人所提余学华主观不明知，其行为不构成运输毒品罪的辩解及辩护意见，与常理和查证的事实相悖。本院认为，上诉人余学华无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因5984.46克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于本案尚有同案犯在逃，为更有利于打击犯罪，对余学华判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。余学华的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人余学华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李 杰审判员 杨宇纲审判员 汤 宁二〇二〇年五月二十五日书记员 马慕冉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢440号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人；胡泽祥，行长。被执行人：张治强，男，汉族，1966年08月25日出生，重庆市璧山县。被执行人：兰维维，女，汉族，1986年12月29日出生，重庆市璧山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人兰维维、张治强借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）渡法民初字第03423号民事调解书确认的义务，本院依法拍卖了被执行人兰维维名下房屋，申请执行人受偿金额为517139.68元，再查，被执行人无可供执行的财产，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执恢440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  彭 靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6570号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告董冠华与被告孟佳、被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董冠华称需要补充证据，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1000号原告：康厚友，男，1972年4月9日生，汉族，四川省富顺县人，文山市红旗社区宝业商汇2-3-2号。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所执业律师（特别授权）。原告：熊兵，男，1979年12月10日生，汉族，四川省渠县人，住文山市。被告：卓一平，男，1982年8月29日生，汉族，四川省富顺县人，住文山市。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所执业律师（特别授权）。原告康厚友、熊兵与被告卓一平合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。康厚友、熊兵向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告双方合伙承做工程的经营情况进行结算，并判决卓一平向康厚友支付盈利款200000元，向熊兵支付盈利款200000元（具体以结算金额为准）；2.本案诉讼费用由卓一平承担。事实和理由：卓一平以云南多垤建筑工程有限公司的名义与文山市追栗街政府签订建设工程合同，承包追栗街村民小组活动室1.2标段进行承建，包干价为4050000元，实际投资人和施工人均是卓一平。因卓一平无前期资金投入，便要约二原告参与投资。为此，二原告与卓一平于2017年7月16日签订了《工程承包合伙协议》，协议约定：三方合伙承包追栗街村民小组活动室1.2标段，三方各自出资300000元，共同收益，共担风险，如后期追加由三方共同协商处理。如合伙产生债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担。在日常管理期间，所有的支出均需三方签字后方能下账，重大支出和重大合伙事项应三方事先共同决定。合伙期满后，按合伙协议进行结算，盈、亏均按比例分配承担。合同还就其他事项进行了约定。签订协议后，二原告按约定将出资款打入卓一平的账户中。现工程已经完工，追栗街政府已经将工程款打给了云南多垤建筑工程有限公司。云南多垤建筑工程有限公司提取相关的管理费用后将工程款全部支付给了卓一平。但卓一平除向二原告退还部分款项后，迟迟不与二原告进行结算，经二原告多次追促无果，为维护二原告的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。本院经审查认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的纠纷。本案中，康厚友、熊兵作为本案的共同原告，在本案诉讼中的诉讼请求不一致，且康厚友、熊兵因本案合伙协议纠纷可能存在利害关系，不宜在同一个案件中作为共同原告进行调整，故此，康厚友、熊兵作为共同原告在同一案件中的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉，康厚友、熊兵可作为原告分开另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康厚友、熊兵的起诉。案件受理费7300元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇二〇年五月十五日书记员  李方铃
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初27718号 原告：熊钟魁，男，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：李桂平，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：蒋凡。 原告熊钟魁与被告李桂平、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告熊钟魁于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊钟魁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊钟魁负担。 审 判 员 夏振秀 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 胡宇桢 书 记 员 胡宇桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7822号 被执行人：肖元虎，男性，汉族，1977年12月06日，身份证地址陕西省安康市汉滨区。 被执行人肖元虎罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1903号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，被执行人肖元虎主动缴纳了案款人民币10000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1903号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1903号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7271号原告：王璐，女，1997年4月18日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵强，山西汇杰律师事务所律师。被告：丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李承翰，总经理。被告：李承翰，男，1983年5月15日出生，汉族，丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司总经理，住河北省邯郸市馆陶县。原告王璐与被告丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司（以下简称：丁丁好房公司）、被告李承翰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告丁丁好房公司、被告李承翰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付王璐租金68400元；2、判令二被告承担自2019年12月30日起至实际向王璐全部支付完毕租金之日止的租金占用期间的利息（按照年利率6%）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月17日，我父母陈善菊（化名）、王攀峰和丁丁好房公司签订《写字楼委托合同》，我父母为委托方（甲方），丁丁好房公司为受托方（乙方）。合同约定将我父母所有的位于北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼8层3单元913（即北京市大兴区绿地中央广场C座913室）租赁给丁丁好房公司，租赁期限自2018年3月31日至2021年3月30日，租金每三个月支付一次，折合年租金68400元。后我母亲陈善菊（化名）去世，王攀峰将该房屋过户给我。至此房屋实际产权人和出租人变更为我，并由我父亲代收取租金。2019年9月2日，因丁丁好房公司拖欠我2019年的房屋租金，双方经过协商达成一致，解除了双方签订的《写字楼委托合同》，并由丁丁好房公司和李承翰共同向我出具“欠款还款计划”。李承翰和丁丁好房公司承诺于2019年12月30日前分三批归还我2019年的房屋租金共计68400元，经我多次催要，李承翰和丁丁好房公司仍未偿还我租金，故向贵院提起诉讼。丁丁好房公司、李承翰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：坐落于北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼8层3单元913房屋（以下简称：913房屋）现登记在王璐名下。2018年3月17日，陈善菊、王攀峰（委托方，甲方）与丁丁好房公司（受托方，乙方）签订《北京市写字楼租赁委托合同》（以下简称：《租赁委托合同》），约定将913房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积为45.52平方米，房屋用途为办公，租赁期限自2018年3月31日至2021年3月30日止，共计36个月。承租房屋每月租金为5700元，（此金额包含物业费、取暖费），折合年租金人民币（大写）陆万捌仟肆佰元整（??：68400元）。租金每3个月支付一次，无押金，不得延误，如有延误必须通知甲方认可。租金、付款日期：2018年4月1日，租金为??：8550元整。2018年7月1日，租金为??：17100元整。2018年10月1日，租金为??：17100元整。2019年1月1日，租金为??：17100元整。2019年4月1日，租金为??：17100元整。2019年7月1日，租金为??：17100元整。2019年10月1日，租金为??：17100元整……第八条合同解除：（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，（1）不按照约定日期支付租金达10日的，甲方有权单方解除合同。2019年9月21日，李承翰、丁丁好房公司出具《欠款还款计划》，载明：本人李承翰向北京市大兴区绿地中央广场C座913室产权人王攀峰承诺以下还款计划（产权王璐，由王攀峰代收）：1、于2019年10月30日前还款一笔22800元整。2、第二期于2019年11月30日前归还第二笔22800元整。3、第三期于2019年12月30日前归还第三笔22800元整。合计人民币：陆万捌仟肆佰元整……李承翰、丁丁好房公司在承诺人、欠款人处签字、盖章。经询，王璐称：涉案房屋当时登记在我父母名下，母亲去世后，登记在我名下。诉请的租金是2018年10月1日到2019年9月30日欠付的租金。《租赁委托合同》在2019年9月21日解除，是协商一致解除的，因为被告拖欠房租。本案审理过程中，王攀峰出具《情况说明》载明：本人王攀峰，2018年3月与丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司签订《写字楼委托合同》，将登记在本人前妻陈善菊名下的房屋交由丁丁公司出租管理。该房屋为本人与前妻的夫妻共同财产，本人前妻已于2017年5月15日去世。2018年12月11日我将上述房屋过户至独生女王璐名下，由王璐享有该处房产的所有权，并享有该处房屋的出租收益，本人代理王璐履行该处房屋出租的一切权利。后因丁丁公司未按合同约定支付租金，本人与丁丁公司和丁丁公司的法定代表人李承翰达成《欠款还款计划》，由丁丁公司和其法定代表人李承翰共同承担偿还租金的义务。现本人郑重说明，本人不享有向丁丁公司和李承翰收取欠缴租金的权利，收取该租金的权利由王璐享有。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案丁丁好房公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等相应权利。王攀峰等与丁丁好房公司签订的《租赁委托合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。后丁丁好房公司未按期支付租金，其行为已构成违约。王璐称双方于2019年9月21日协商一致解除《租赁委托合同》，并签订《欠款还款计划》，本院予以确认。根据《租赁委托合同》及《欠款还款计划》，李承翰、丁丁好房公司应于2019年12月30日前支付王璐租金共计68400元，现丁丁好房公司未按照合同约定如期交纳，王璐要求其继续支付欠付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，王璐主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司、李承翰于本判决生效后十日内支付王璐房屋租金68400元；二、驳回王璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用755元，由被告丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司、被告李承翰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年五月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初429号原告：范连伍，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：高明娟，女，年龄不详，汉族，农民，现住桦川县。原告范连伍与被告高明娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告范连伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范连伍撤回起诉处理。审判员  王洁璆二〇二〇年五月十四日书记员  赵成龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6445号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李宗民。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李宗民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执919号 申请执行人：殷*，男，1991年8月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王*，女，1990年9月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人殷*与被执行人王*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王*未履行本院（2019）冀0402民初1646号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王*银行存款21056元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  杨长海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马艺茗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30549号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈炳川，男，1993年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：谭姣，女，1992年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金36001.53元、利息1086.96元、罚息1984.03元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告陈炳川所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年8月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100960元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金36001.53元、利息1086.96元、罚息1984.03元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳川、谭姣于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日的借款本金36001.53元、利息1086.96元、罚息1984.03元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36001.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈炳川所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告陈炳川、谭姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20974号原告：丁景顺，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张忠素（系丁景顺之妻），住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师，由北京市房山区法律援助中心指派提供法律援助。被告：孙连明，男，1968年1月27日出生，汉族，住河北省涿州市。原告丁景顺与被告孙连明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁景顺的委托诉讼代理人张忠素、丁弘，被告孙连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁景顺向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3258．89元、交通费800元、护理费9000元、误工费19200元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，共计43,358．89元。事实和理由：原告丁景顺通过本村腾某介绍与被告孙连明认识，在这期间为被告孙连明务工，原告为壮工，双方约定原告每天工资为160元。2019年3月25日原告在为被告承建的邱某家房屋建房时，不慎摔伤，经北京市房山区第一医院、北京市房山区中医院、保定市第二中心医院诊断为“右6－8肋骨骨折；肺挫伤；损伤疼痛病、气血瘀滞证”。事发后原告曾多次找被告解决此事未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院作出公正裁决，支持原告的诉讼请求。孙连明辩称，原告发生事故，其自身有过错。具体事情经过是，原告在砌地梁墙的时候，刚垒上的砖，原告在明知有危险的情况下还去蹬，因此造成此次事故。原告是跟着我干活，但对此次事故，原告自身也有责任。对原告主张的各项费用，原告应当出示相关票据，对误工费、营养费、护理费应该按照鉴定结果的最低期限计算，原告伤残不重，故要求精神抚慰金没有依据。此外，事故发生后，被告已经给付原告部分赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事情发生具体经过，不管是原告主张的从脚手架上往下来的时候摔伤，还是被告主张的原告是踩着未稳固的地梁墙时摔伤，都没有其他案外人为因素的参与，不妨碍本院对双方过错大小的认定，因此，该争议不需明确认定。对于丁景顺主张的各项费用，孙连明提出异议，本院审核认定如下：医疗费，本院根据丁景顺提交的医疗费票据核算，确认金额为2182．39元；交通费，丁景顺主张为800元，并提交相应收据证明，孙连明对收据的真实性不认可，本院认为丁景顺主张的金额较为合理，予以确认；误工费，本院参考鉴定意见确认合理金额为14,400元；护理费，本院参考鉴定意见确认合理金额为6750元；营养费，本院参考鉴定意见确认合理金额为2250元；鉴定费，本院根据鉴定费收据确认为2100元。对于孙连明主张已经给付丁景顺赔偿4000元，丁景顺不认可但曾自认收到3900元，因孙连明没有提供充分证据证明，故本院根据丁景顺的自认金额确认孙连明已经给付赔偿3900元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，丁景顺与孙连明之间形成劳务关系，丁景顺为孙连明提供劳务，丁景顺在提供劳务时受到损害，孙连明应当承担相应的责任。结合双方陈述，作为接受劳务一方的孙连明应对施工现场的安全负责，故对丁景顺受伤应承担主要责任，丁景顺对自己的受伤亦存在疏忽大意的过失，应承担次要责任，本院酌定双方各自承担责任比例为70%和30%。本院认定的各项费用合理数额，按上述比例计算后所得金额，孙连明应予赔偿丁景顺。丁景顺的诉讼请求，在本院核算的合理范围内的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。丁景顺要求孙连明赔偿精神损害抚慰金3000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，孙连明应赔偿丁景顺医疗费1528元、交通费560元、误工费10,080元、护理费4725元、营养费1575元、鉴定费1470元。除去已赔偿的3900元，孙连明还需赔偿16,038元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、孙连明于本判决生效之日起十日内赔偿丁景顺16,038元；二、驳回丁景顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由孙连明负担163元（于本判决生效后七日内交纳），由丁景顺负担279元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 俊
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执941号申请执行人：宋胜军，男，汉族，1972年11月7日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：郭晓龙，男，汉族，1974年8月6日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人宋胜军与被执行人郭晓龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初674号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人郭晓龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月二十五日书记员  彭丽萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6488号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙楠。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2867号原告：爱适瑞卫生健康产品有限公司，住所地：瑞典王国哥德堡SE-40503。法定代表人：明娜·桑特森，高级知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人：梁朦朦，该局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第256098号关于第29772654号“lotus及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月23日本院受理时间：2020年3月18日开庭审理时间：2020年4月30日被诉决定认定：诉争商标与引证商标二构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形。鉴于引证商标一正处于撤销复审阶段，其权利状态对本案结论无实质影响，故不再将引证商标一列为对比对象。因此，诉争商标的申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、呼叫含义等方面差异显著，未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反2014年商标法第三十条之规定。二、引证商标一在撤销复审程序中，如果引证商标一被撤销也不构成诉争商标注册的障碍；引证商标二已经被撤销，并已经作出撤销公告，不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：297726543．申请日期：2018年3月123日4．标志：（指定颜色）5．指定使用商品（第16类，类似群：1603）：纸巾、纸手帕、纸餐巾二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：东莞市中桥纸业有限公司2．注册号：11051623．申请日期：1996年7月30日4．专用期限至：2027年08月20日5．标志：6．核定使用商品（第16类，类似群：1603）：卫生纸、纸巾、纸餐巾、纸制洗脸巾等（二）引证商标二1．注册人：卜蜂集团有限公司2．注册号：64353313．申请日期：2007年12月13日4．专用期限至：2024年2月13日5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群：3001-0303、0305-0309）：肥皂、结肤乳液、洗发剂．．．浸化妆品的卫生纸．．．等另查，关于引证商标一、二的权利状态。引证商标一尚处于撤销复审程序中，引证商标二在抛光用纸、浸化妆品的卫生纸商品上的注册予以撤销，并刊登在2020年4月20日第1692期商标公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、当事人在商标驳回程序966中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标是否与引证商标一、二构成2014年商标法第三十条所指的“使用在相同或类似商品上的近似商标”。本案中，引证商标二在“抛光用纸、浸化妆品的卫生纸”商品上的注册已被撤销，并已公告。引证商标二所核定使用的除“抛光用纸、浸化妆品的卫生纸”商品以外的其余商品在功能用途、销售渠道等方面，与诉争商标指定使用的商品未构成类似商品，故引证商标二不再与诉争商标构成2014年商标法第三十条所指“使用在相同或类似商品上的近似商标”。鉴于被诉决定对于诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标的问题未予论述，为保障当事人的程序权利，本院在本案中不予评述。因此，原告的诉讼请求及理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。鉴于被诉决定被撤销系基于行政行为作出后引证商标二被部分撤销的事实，故案件受理费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第256098号关于第29772654号“lotus及图（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱适瑞卫生健康产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱适瑞卫生健康产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局司可在本判决书送达之日起十五日内、向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。。审 判 长  张恒人民陪审员  郭瑞人民陪审员  李浩二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张灿书 记 员  梁雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3442号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人王雪峰，男，汉族，1983年2月15日出生，住址河北省邯郸市永年县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013241号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王雪峰存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013241号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)桂0126行初122号 原告覃慧亮（曾用名覃慧梅），女，1980年8月3日出生，壮族，农民，住广西上林县。 委托代理人黄国林，广西通林律师事务所律师。 被告上林县民政局。所在地：广西上林县大丰镇政府路4号。 法定代表人姚劲光，该局局长。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 第三人覃慧少，女，1978年10月1日出生，壮族，农民，住广西上林县。 第三人苏光贵，男，1969年7月26日出生，壮族,住广西上林县。 原告覃慧亮不服被告上林县民政局、第三人苏光贵、覃慧少结婚证颁证一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告上林县民政局及第三人苏光贵、覃慧少送达了起诉状副本及应诉通知书。被告上林县民政局在答辩期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为认定事实所依据的证据。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告覃慧亮及委托代理人黄国林、被告上林县民政局副局长韦清芳及委托代理人杨显、第三人覃慧少到庭参加了诉讼，第三人苏光贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 2003年10月8日，第三人覃慧少冒用原告覃慧亮名字与第三人苏光贵到上林县××××镇民政办申请办理结婚登记。当日，上林县人民政府以桂上燕（2003）字第210号给予了办理并为双方颁发了结婚证。之后在原告覃慧亮要进行结婚登记时，才被告知其名早在结婚登记之列。后虽经诉讼等行为，但却未能达其维护自身合法权益之愿。故于2020年3月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销桂上燕（2003）字第210号结婚证。 原告覃慧亮诉称，原告覃慧亮曾用名覃慧梅，与第三人覃慧少为同胞姐妹。覃慧少在与苏光贵登记结婚时是以覃慧梅的名字进行登记，对此直到原告覃慧亮自己到民政部门申请结婚登记时才被告知。此后，原告请求第三人苏光贵与原告解除该法律形式上的婚姻关系，遭到第三人苏光贵的拒绝；原告为此又向法院提起离婚诉讼，又被告知应以提起行政撤销之诉为妥。故为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法撤销桂上燕（2003）字第210号结婚证。 为证明自己的主张，原告覃慧亮向本院提交了如下证据(复印件)：1、户口本，用于证明原告的主体资格；2、结婚证、村委会证明、上林县人民法院判决书，用于第三人覃慧少冒用覃慧梅的名字与第三人苏光贵登记结婚的事实。 被告上林县民政局辩称：对于覃慧梅与苏光贵申领了结婚证的事实，原告覃慧亮于2018年9月27日在向上林县人民法院提起离婚诉讼之时便已知道，但原告却才于2020年3月17日提起撤销结婚登记的行政诉讼，原告的起诉明显超过了法律规定的起诉期限。其次是对于原告请求的撤销之诉，婚姻登记部门并无法律授权，故应由法院依法判决。 在举证期限内，被告上林县民政局提供了以下书证（复印件）：申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，用于证明婚姻登记部门颁发结婚证认定事实清楚、程序合法。 第三人覃慧少述称，结婚登记当时登记部门并没有要求签名，也没有要求出示身份证，只是带了户口本去了而已。对此，第三人覃慧少并未提供证据。 第三人苏光贵不作答辩，亦未提供证据。 经庭上质证，对被告上林县民政局提供的证据，原告覃慧亮质证意见为，对被告上林县民政局提交证据的真假原告分辨不清，由法院依法认定；第三人覃慧少的质证意见为，被告上林县民政局提交的证据真实。对原告覃慧亮提供的证据，被告上林县民政局质证为，原告覃慧亮提交的户口本、结婚证的真实性、合法性、关联性无异议；对其提交的村委会证明的合法性不予认可。第三人覃慧少的质证意见为，原告覃慧亮提供的证据真实。 对原、被告双方提供的证据，本院作如下确认：原告覃慧亮所提交的户口本复印件为国家职能部门确认作出，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；所提交的村委会证明对多年之前发生的事实叙述过于详实，其真实性存疑，同时结合现行村委出具类似证明管理不谨的现实，故对该证据本院不予采信。对被告上林县民政局提供的当事人结婚登记申明书、结婚登记审查处理表，虽为结婚双方当事人所签名，但因其中一方当事人是冒用原告覃慧亮的姓名申请登记，该证据显然与事实不符，不具备证据的真实性、合法性，故对该证据本院不予采信。 经审理查明：原告覃慧亮与第三人覃慧少为同胞姐妹关系，户口登记记载覃慧梅曾为原告覃慧亮曾用名。2003年10月8日，第三人覃慧少冒用覃慧梅的名字与第三人苏光贵到上林县××××镇民政办申请办理结婚登记。在要求当事人双方在结婚登记申明书、结婚登记审查处理表上签字捺印后，未对当事人的真实身份予以认真核对，于当日给予双方办理的结婚登记，并向双方颁发了桂上燕（2003）字第210号结婚证。此后，在原告覃慧亮要进行结婚登记时，被被告上林县民政局告知其名下早在2003就与第三人苏光贵办理了结婚登记。在得知这一情况后，原告覃慧亮先是要求第三人苏光贵与其同去民政部门解除该婚姻关系，在遭到第三人苏光贵的拒绝后，一纸诉状向上林县人民法院提起了离婚诉讼。2018年12月25日，上林县人民法院在判决驳回原告覃慧亮诉讼请求的同时，告知其应提起行政撤销之诉，以维护自己的合法权益。在此情况下，原告覃慧亮于2020年3月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销桂上燕（2003）字第210号结婚证。 本院认为，我国《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。这一规定明确规定了结婚登记申请人申请结婚登记时，应出具相应的证件及证明材料，同时规定了婚姻管理登记机关对婚姻登记申请人应尽审查义务。本案中，被告上林县民政局所提供的证据仅为申请人签署的结婚登记申明书、结婚登记审查处理表，在当事人没有提交相应的证件及证明材料的情况下，仍为申请人办理结婚登记，以至于造成了冒用他人名字进行结婚登记的事实发生。该婚姻登记行为实为认定事实所依据的证据不足的违法行政行为，故应依法予以撤销。而至于被告上林县民政局辩称原告覃慧亮的起诉超过了法定的起诉期限，该抗辩主张乃为对法律规定的理解错误，故对其该抗辩请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告上林县民政局于2003年10月8日为覃慧梅与苏光贵颁发的桂上燕（2003）字第210号结婚证。 案件受理费50元，由被告上林县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更234号罪犯周新华，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年7月1日作出(2013)惠中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人周新华犯非法持有毒品罪，非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金180000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年10月8日作出(2014)粤高法刑四终字第240号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字186号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年4月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯周新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周新华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周新华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并161分。余额、月均购物超标，本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周新华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3897号 起诉人：吴美材，男，1970年8月11出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴金袥，广西鼎颂律师事务所律师。 2020年5月13日，本院收到起诉人吴美材的起诉状。起诉人吴美材向本院提出诉讼请求：1、判决刘键归还起诉人代其垫付中司农公司广西中司农农业投资有限公司（以下简称中司农公司）投资款1750000元；2、中司农公司对刘键的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刘键承担。事实与理由：起诉人与刘键以及何瑞雯于2012年6月20日签订《广西中司农农业投资有限公司及北海市瀚华生物技术有限公司股东协议》，约定三方出资设立中司农公司、修订公司章程以及出资款项等内容。因刘键没有资金作为注册资本，起诉人以自有资金将刘键应缴第一期注册资金1750000元汇入刘键的个人账户，刘键随即从其个人账户将该1750000元汇入中司农公司入资临时账户作为中司农公司的第一期出资。之前刘键以《刘键投资款确认单》确认其未有投资中司农公司，但刘键在南宁市西乡塘区人民法院审理（2018）桂0107民初5961号案件中，明确该1750000元系其作为注册资本出资到中司农公司，即，刘键向起诉人借款1750000元作为向中司农公司的出资。借款依法应当归还。且中司农公司作为借款的受益人，依法对刘键的借款承担连带清偿责任，特起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因民间借贷纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘键的住所地在广西北海市海城区，不在本院辖区。合同履行地则需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，本案起诉人要求刘键归还借款，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人的住所地南宁市青秀区为合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对刘键的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年五月十五日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初91号原告:方学祥，男，1980年9月18日生，汉族，住贵州省三都水族自治县（现住三都县）。委托诉讼代理人：韦永伙，男，1974年5月14日生，水族，住三都县。系三都县大河镇丰乐村村民委员会推荐的诉讼代理人。被告:胡加能，男，1987年8月14日生，住三都县。原告方学祥与被告胡加能买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告方学祥及其委托诉讼代理人韦永伙到庭参加诉讼，被告胡加能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款本金3050元及利息2928元（3050×24%超期年利率×（2015.12.23-2019.12.23）），共计5978元。事实与理由：2015年12月23日被告从原告三都永顺专业挖补大小轮胎店得万宝牌轮胎两个，货款为3050元，被告出具欠款单限于2016年1月20日还清。欠款到期后，经原告多次催款，2019年2月16日被告又补写欠条，但被告至今未付款。为此，特起诉。被告未到庭，也不提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告从原告三都永顺专业挖补大小轮胎店得万宝牌轮胎两个，价款为3050元。同日，被告向原告出具欠款一张，载明被告欠原告轮胎款3050元，限于2016年1月20日付清，欠款期限为30日，如到期未还清，被告自愿承担货款总额两倍的违约金。付款期满后，被告未向原告付款。经原告多次催款，被告于2019年2月16日又向原告出具欠条一张，载明欠原告轮胎款3050元。至今被告仍欠原告轮胎款3050元未付。上述事实有原告身份证复印件、欠款单、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买轮胎，应支付相应货款。现被告尚欠原告货款未支付，构成违约，故对原告诉讼请求，依法予以支持。对于逾期损失赔偿问题，根据原、被告对逾期付款违约金的约定，结合原告的请求，依法支持逾期付款损失计算自2016年1月23日起至2019年12月23日止，即计算为3050元×24%÷12×47个月=2867元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡加能于本判决生效之日起十日内支付原告方学祥轮胎货款3050元及逾期付款损失2867元，共计5917元；二、驳回原告方学祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告胡加能承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年五月十八日书记员  张焕霞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执147号申请执行人:郑云龙，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：王则力，女，1965年10月12日出生，汉族，教师，住桦川县。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人郑云龙与被执行人王则力借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年五月二十五日书记员  刘佳豪