江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3532号原告：杨阿英，女，1951年4月4日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。被告：谭海涛，男，1989年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：刘国成，男，1977年8月10日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张连青，女，1974年11月9日，汉族，住安徽省来安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。主要负责人：张志强，该公司总经理。委托代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。原告杨阿英与被告谭海涛、刘国成、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨阿英的委托诉讼代理人刘珍平,被告谭海涛，被告刘国成的委托诉讼代理人张连青，被告太保合肥支公司的委托诉讼代理人廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阿英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费21802.77元、餐费25235元、住院伙食补助费14800元、护理费68100元、营养费28650元、交通费5000元、残疾赔偿金288864元、精神损害抚慰金25500元、残疾人器具费29600元、鉴定费3060元、后续治疗费189440元，合计700051.77元。事实与理由：2017年5月15日14时31分许，被告谭海涛驾驶载物超过核定载质量的且制动不合格的皖Ｍ×××××重型自卸货车(车主为被告刘国成，该车交强险、商业险投保于被告太保合肥支公司)沿昆山市陆家镇XX路由南向北行驶至XX路路口，在直行过程中，车辆右轮辗轧由原告驾驶的沿南圩路由东向西行驶的昆HAXXX电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤和电动自行车损坏的交通事故。事故认定书认定被告谭海涛承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告谭海涛辩称：我系被告刘国成雇佣的驾驶员，事发时属职务行为，赔偿责任由被告刘国成承担。被告刘国成辩称：被告谭海涛系被告刘国成雇佣的驾驶员，事发时属职务行为，赔偿责任由被告刘国成承担。被告太保合肥支公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。车辆存在超载行为，应当扣除10%的绝对免赔率，诉讼费不承担。经审理查明：2017年5月15日14时31分许，谭海涛驾驶载物超过核定质量的且制动不合格的皖Ｍ×××××重型自卸货车（该车核定载质量为15690kg，实际载质量为37440kg）。沿昆山市陆家镇XX路由南向北行驶至XX路路口，在直行过程中，车辆右轮碾压由杨阿英驾驶的沿XX路由东向西行驶的昆HAXXX电动自行车，造成杨阿英受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。2017年6月29日昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书称，谭海涛驾驶载物超过核定载质量的且制动不合格的皖Ｍ×××××重型自卸货车沿昆山市陆家镇XX路由南向北行驶至XX路路口，未让右方道路来车优先通行的过错行为，是造成该起道路交通事故的直接原因。杨阿英在该起道路交通事故的发生中无过错。故认定谭海涛负该起道路交通事故的全部责任，杨阿英不负该起道路交通事故的责任。另查明，涉案车辆的行驶证登记车主系被告刘国成，该车在太保合肥支公司投保了交强险和商业三者险（100万）及不计免赔，且事故发生在保险期内。被告刘国成认可谭海涛系受其雇佣，事发时属职务行为，事故责任由被告刘国成承担。原告受伤后，就已发生的医疗费向本院提起诉讼。经审理，本院于2018年4月8日作出（2018）苏0583民初706号判决书，认为：【因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。涉案车辆在太保合肥支公司投保了交强险和商业三者险，故太保合肥支公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由其在商业三者险限额内赔偿原告损失，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，谭海涛系机动车方且负事故的全部责任，杨阿英系非机动车方且不负事故责任，结合谭海涛系刘国成员工，事发时系职务行为，故确定由刘国成承担超出交强险部分100%的责任。关于太保合肥支公司要求对医疗费中的不合理或不必要的费用及医疗费用中含非医保用药部分进行司法鉴定，其请求不成立，且并未提供相关依据予以佐证，故本院不予支持。关于太保合肥支公司主张投保车辆存在载物超过相关法律规定的情形，依据商业三者险保险条款，要增加10%的绝对免赔率。本院认为，谭海涛驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车载物超过规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依照太保合肥支公司提供的投保单中机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，虽然该违法行为与事故发生无因果关系，但增加了车辆的危险程度和事故发生的概率，故本院对太保合肥支公司该抗辩观点予以采纳】，据此认定“原告的医疗费损失289308.74元，由太保合肥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。超出交强险部分279308.74元（289308.74元-10000元）由太保合肥支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失。谭海涛驾驶车辆投保了商业三者险100万元及不计免赔险，因投保车辆载物超过法律规定，增加10%的绝对免赔率，故由太保合肥支公司在商业险三者险限额内赔偿原告杨阿英251377.87元【279308.74元×（1-10%）】。两项合计261377.87元（10000元+251377.87元），由太保合肥支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。被告刘国成赔偿原告杨阿英损失27930.87元（279308.74元*10%）”。之后，原告再次就已发生的医疗费向本院提起诉讼。经审理，本院于2019年5月16日作出(2019)苏0583民初4120号民事判决书，判决“原告医疗费用损失为234237.3元，由太保合肥支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨阿英210813.57元【234237.3元×（1-10%）】，由刘国成赔偿原告23423.73元（234237.3元×10%）。”2019年8月27日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书称，1、被鉴定人杨阿英此次交通事故致其右下肢膝关节以上缺失评为六级残疾；致其左锁骨粉碎性骨折后目前遗留左肩关节功能障碍评为十级残疾；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后所有住院期间及出院后60日可给予营养支持，伤后一年予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后18个月可视为合理。现原告再次就各项损失向本院进行主张。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、假肢费发票、（2018）苏0583民初706号判决书、(2019)苏0583民初4120号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，（2018）苏0583民初706号判决书、(2019)苏0583民初4120号民事判决书是已生效的判决书，故太保合肥支公司在交强险限额余额（死亡伤残赔偿限额项下11万元、财产损失赔偿限额限下2000元）内赔偿原告损失，超出部分由其在商业三者险限额余额【537808.56元（100万元-251377.87元-210813.57元）】内赔偿原告损失，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，谭海涛系机动车方且负事故的全部责任，杨阿英系非机动车方且不负事故责任，结合谭海涛系刘国成员工，事发时系职务行为，故确定由刘国成承担超出交强险部分100%的责任。谭海涛驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车载物超过规定，要增加10%的绝对免赔率。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张21802.77元。其主张符合法律规定，本院予以支持。餐费，原告主张25235元。对此，三被告均不予认可。本院认为，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。住院伙食补助费，原告主张14800元，庭审时变更为14750元（住院期间295天*50元/天，并明确本案中原告的住院天数按295天计算）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张28650元（50元/天*573天）。根据鉴定结论（伤后所有住院期间及出院后60日可给予营养支持），原告的营养时间应为355天（住院期间295天+出院后60天），故本院认定原告的营养费为17750元（50元/天*355天）。护理费，原告主张费68100元（请护工护理35.5天发生护理费7100元，其他护理费用为家属护理，家属护理费按120元/天计算），并提供护理费发票（护理天数35.5天，发票金额7100元）予以证实。本院认为,原告主张护工护理35.5天发生护理费7100元符合法律规定,本院予以支持,但其主张的剩余部分护理费过高,本院按鉴定结论确定的天数(伤后一年予以一人护理为宜),并按100元/天的标准,认定原告的护理费为40050元【护工护理35.5天发生护理费7100元+(365天-35.5天)*100元/天】。交通费，原告主张5000元。本院根据原告的就诊等情况，酌情认定为3000元。残疾赔偿金,原告主张288864元，庭审时变更为321056元（52460.16元/年*12年*0.51）。三被告对此均无异议，本院予以认定。精神损害抚慰金，原告主张25500元。三被告对此均无异议，本院予以认定。残疾辅助器具费（假肢），原告主张29600元。三被告对此均无异议，本院予以认定。鉴定费，原告主张3060元。其主张符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费（假肢），原告主张189440元【更换假肢费用148000元（29600元/个*5个）+维护保养费用41440元（29600元*10%*14次）】，并提供为其安装假肢的上假肢厂有限公司出具的安装假肢证明（内容为：杨阿英因外伤造成右膝上部位截肢。于2019年6月10日至该公司安装假肢。经该公司组织专家技术人员会诊，给予配置骨胳式类别假肢，价格为29600元。假肢产品是一种特殊商品，均须根据患者截肢病理状况专门定制。有些为增强假肢稳定性，减轻重量，部分另部件需特定配置。由于假肢的使用频率、条件及使用者对产品的维护保养能力各有不同，产品使用年限很难确定，国家及行业对这方面也没有明确的标准规定。根据该公司多年积累的经验，假肢使用建议4年需要更换一次。同时根据安全性较高的要求，假肢每年需要维护保养(修理)壹次，一般维修费用为假肢价格的8-10%。首次安装假肢残接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时，应及时更换，本产品接受腔更换费用为：叁仟捌佰元整）来证明其主张。本院认为，根据我国的预期人均寿命（77岁），原告首次安装假肢的时间（2019年6月，即安装时原告68周岁）及前述证明中的建议，本院认定原告的后续治疗费为83176元【更换假肢费用为59200元（29600元/个*2个）+维护保养费用23976元（29600元*9%/次*9次）】上述损失共计559744.77元，由太保合肥支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金25500元）。超出交强险部分449744.77元（559744.77元—110000元），由太保合肥支公司在商业三者险限额内赔偿原告404770.29元【449744.77元×（1-10%）】，由刘国成赔偿原告44974.48元（449744.77元×10%）。两项合计，太保合肥支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计514770.29元（110000元+404770.29元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告杨阿英损失共计514770.29元（该款汇至杨阿英在中国邮政储蓄银行昆山市黄河路营业所开具的账户内，账号60×××73），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘国成赔偿原告杨阿英损失共计44974.48元，（该款汇至杨阿英在中国邮政储蓄银行昆山市黄河路营业所开具的账户内，账号60×××73），于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告杨阿英负担351元，被告刘国成负担1599元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告刘国成负担的1599元于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至杨阿英在中国邮政储蓄银行昆山市黄河路营业所开具的账户内，账号60×××73）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 圆