重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2113号上诉人（原审被告）：熊信兰，女，1990年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镜，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古秀兰，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人熊信兰因与被上诉人古秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初12957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊信兰及其委托诉讼代理人吴镜，被上诉人古秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊信兰上诉请求：1.请求撤销原判；2.请求二审法院驳回被上诉人古秀兰的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人古秀兰承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人古秀兰支付给上诉人熊信兰的案涉款项系其支付的彩礼，并不是借款；2.一审判决认定证据不足。被上诉人出示的证据只有银行转账凭证，并无其他证据，且案涉款项中还有零钱，并不符合民间借贷的交易习惯；3.一审判决适用法律错误。古秀兰答辩称：案涉款项是上诉人向被上诉人借来用于购买房屋的借款，被上诉人没有说过20万是彩礼钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。古秀兰向一审法院起诉请求：熊信兰支付古秀兰借款共计206343.42元，并从2018年1月1日起按照年利率6%计算利息至付清时止。一审法院经审理查明，古秀兰与熊信兰原系婆媳关系。2017年7月，古秀兰之子凌某与熊信兰经人介绍认识谈婚。2017年12月14日、12月16日，古秀兰通过其中国农业银行账号为622848047071713****分别向熊信兰转款30000元、8000元。2017年12月16日，古秀兰通过其中国农业银行账号为3114170044001****向熊信兰转款130343.42元。2017年12月30日，古秀兰通过其中国建设银行账号为622700376431007****向熊信兰分别转款3000元、35000元。另查明：2017年11月27日，熊信兰（售房方、甲方）与案外人林某（购房方、乙方）签订《存量房交易文件》，约定甲方将其位于重庆市江津区某街道某号某小区*幢*单元*号房屋以463000元的成交价出售给乙方，并约定付款方式为乙方于签订合同当日支付定金20000元；乙方交付140000元用于该房屋解押、房款298000元由乙方过户当日支付予甲方、尾款5000元由乙方于甲方交付该房屋及成交价包含的附属设施、装修装饰时交付。2017年12月14日，熊信兰（购买方、乙方）与案外人程某、张某（出售方、甲方）签订《重庆市存量房屋买卖合同》，约定甲方将其位于江津区某街道某号某小区*幢*单元*号房屋以950000元的成交价出售给乙方，并约定付款方式为乙方在签订合同当日支付定金20000元；乙方在过户递件完成后当日内支付首付款480000元；尾款450000元乙方拟贷款450000元，由贷款机构直接支付给甲方，若贷款机构实际贷款额未按照拟贷款金额足额批准的，则由乙方在过户递件当日补足差额，乙方因自身原因未获得贷款机构批准的，乙方自行筹齐剩余房款，以现金形式支付给甲方。还查明：熊信兰与古秀兰之子凌某于2018年1月10日登记结婚，于2018年9月18日生育一子。熊信兰于2018年11月13日向一审法院起诉请求与凌某离婚。经一审法院庭前调解，双方于2018年12月10日达成（2018）渝0116民初13341号民事调解：一、熊信兰与凌某自愿离婚；二、婚生子由熊信兰直接抚养，凌某从2019年1月1日起每月10日前给付熊信兰小孩抚养费2000元，至小孩成年或独立生活时止；三、案件受理费120元，由熊信兰负担。一审法院认为，双方的争议焦点为案涉206343.42元的性质，是古秀兰出借给熊信兰的借款还是古秀兰支付给熊信兰的彩礼。针对争议焦点，该院评述如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，古秀兰于2017年12月14日、12月16日、12月30日分多次向熊信兰转款共计206343.42元。熊信兰虽抗辩该款项系古秀兰支付给她的彩礼并非借款，但其申请的证人李某、周某1不仅与熊信兰具有利害关系，也仅证实听到古秀兰说给彩礼，但具体的金额及如何支付等均不清楚，且涉案款项若为彩礼，古秀兰分多次给付彩礼并且数额大且非民间认可的吉利数字等情形却与本地的风俗习惯并不相符，故在熊信兰未举示其他相应的证据予以佐证的情况下，该院对熊信兰的涉案款项为彩礼的抗辩意见不予采纳。同时古秀兰转账时处于熊信兰与古秀兰的儿子登记结婚前夕，基于情感因素古秀兰未要求熊信兰出具借条，也在情理之中。至于熊信兰与古秀兰之子在离婚调解中未提及涉案款项，不能以未提及来认定款项的性质就是彩礼。至于熊信兰辩称的涉案款项用于了婚后怀孕期间的开支、生产孩子的开支及其他日常家庭的开支等，由于金钱的特殊属性，熊信兰从古秀兰处获得涉案款项，该款项如何使用，已属熊信兰在支配，故也不能根据款项的用途推定款项的性质。据此，该院采纳古秀兰的意见认定涉案款项的性质为借款。熊信兰在借款后未能返还涉案借款，应当承担返还的民事责任，故古秀兰请求熊信兰返还借款206343.42元，该院予以支持。关于古秀兰请求的利息问题。双方并未约定借款期限，故古秀兰请求熊信兰从2018年1月1日起支付，该院不予支持。同时双方也未约定借款利息，应视为不支付利息。但熊信兰未及时返还借款，给古秀兰造成了一定的经济损失，应向古秀兰支付逾期利息。故该院确定熊信兰从古秀兰起诉之日（即2019年10月17日）起按年利率6%向古秀兰支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、熊信兰在本判决生效后十日内返还古秀兰借款本金206343.42元；二、熊信兰在本判决生效后十日内支付古秀兰逾期利息（以206343.42元为基数，从2019年10月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回古秀兰的其他诉讼请求。本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。古秀兰向本院举示以下证据：1.记账明细一份，拟证明：熊信兰向古秀兰借款20万元用于购买房屋；2.录音光盘一张，内容是周某22018年1月30日与熊信兰的电话录音及周某22018年3月22日与熊信兰的父亲的电话录音，拟证明：熊信兰向古秀兰借款20万元用于购买房屋。熊信兰发表如下质证意见：1.对证据一真实性认可，对合法性和关联性不认可，该份证据不属于新证据，与本案无关。从时间上看该笔记账是2017年12月25日形成，上诉人与被上诉人之子于2017年9月经人介绍认识，2018年1月10日双方登记结婚。上诉人收到被上诉人支付的20万彩礼的时间点系在认识之后、结婚之前，符合支付彩礼的习惯；2.对证据二的真实性予以认可，但两段录音不是新证据，对合法性和关联性不认可，达不到被上诉人的证明目的。且该证据正好说明被上诉人支付了彩礼20万，因双方不能和睦相处想要把彩礼要回去。本院对被上诉人古秀兰所提交的证据评述如下：本院对两组证据的真实性予以认可，对以上证据的证明力将结合其他证据予以评判。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为本案二审的争议焦点为：案涉款项是古秀兰出借给熊信兰的借款还是古秀兰支付给熊信兰的彩礼。针对上述争议焦点，本院评述如下：本院认为，熊信兰主张案涉款系古秀兰支付给熊信兰的彩礼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，古秀兰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，熊信兰抗辩该款项属于古秀兰支付的彩礼，则熊信兰应就其主张该款项属于彩礼提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，二审中熊信兰并未就案涉款系彩礼款举示相关证据，且案涉款项的金额及古秀兰的支付方式不符合赠与彩礼的习惯，结合古秀兰二审举示的记账明细所载明“收古秀兰买房子20万元”及录音证据“周某2：她拿了好多钱给你买房子嘛，熊信兰：20万···”，案涉款应为古秀兰支付给熊信兰的购房款。故一审法院认定案涉款项系古秀兰支付给熊信兰的借款并无不当，本院予以支持。综上，熊信兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396元，由熊信兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年五月二十七日法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷