安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0102民初1209号原告:深圳神彩物流有限公司，住所地深圳市龙华新区福龙路祥昭大厦18楼，统一社会信用代码914403007084532833。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。被告：合肥兴美资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路二十埠美菱工业园，统一社会信用代码91340100578511966X。法定代表人：葛立新,总经理。委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥兴泰供应链管理有限公司（曾用名：合肥美菱财务咨询有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路100号琥珀五环城和颂阁1幢20层部分，统一社会信用代码913401001491855411。法定代表人：葛立新，总经理。委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。第三人：侯鸿伟，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告深圳神彩物流有限公司（以下简称“神彩物流公司”）诉被告合肥兴美资产管理有限公司（以下简称“兴美资产公司”）、合肥兴泰供应链管理有限公司（以下简称“兴泰公司”）、第三人侯鸿伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神彩物流公司及其委托诉讼代理人段亭武，被告兴美资产公司、兴泰公司的共同委托诉讼代理人方孝子、方筱伟，第三人侯鸿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神彩物流公司诉称，2016年7月13日，美菱工业园7#建筑西部区域起火，导致原告存放于合肥市瑶海区美菱工业园内的货物被烧毁，存放原告货物仓库由合肥益宏货物运输有限公司向被告租赁。涉案3460片液晶屏损失约196万元。货方就货物损失向原告索赔，在北京仲裁委员会调解下原告赔偿了货方损失130万元。合肥益宏货物运输有限公司与被告之间为仓库租赁合同法律关系,由于被告提供的仓库安全性不能满足租赁要求,且被告过错致使合肥益宏货物运输有限公司仓储货物受损,被告对货物损失应负赔偿责任。现合肥益宏货物运输有限公司将涉案货物损失中50万元（本金）向被告索赔的权利转让给原告，租赁合同项下相应的索赔权利由原告行使。由于被告对涉案损失依法应付赔偿责任，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告财产损失50万元并赔偿原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按照同年期中国人民银行贷款利率计算）；2、被告负担本案的诉讼费用。被告兴美资产公司辩称，一、侯鸿伟对案涉火灾的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，应当作为第三人参加诉讼。在贵院审理的系列案件中，侯鸿伟都作为第三人参加了诉讼。现有证据表明，侯鸿伟系起火点的房屋使用人，起火点位于候鸿伟使用的房屋内，而非公共区域，该房屋钥匙由侯鸿伟自行掌控，在火灾发生时候鸿伟方无人员在场，对自身使用的房屋未尽到安全管理义务，对火灾的发生存在明显过错，该房屋使用人承担主要的赔偿责任；二、原告无权向我方提出赔偿请求。原告与我方没有合同关系，也无其他的直接法律关系，运输人益宏公司并不享有索赔权，无权将液晶屏的索赔权转让给原告，同时原告根本就没有义务向太保北分公司赔付货物损失款130万元，故原告的诉讼请求没有法律依据。三、被告方对于涉案货物损失的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。在事故发生之前，被告对名下的房屋使用情况定期进行安全生产检查，组织房屋使用人进行消防培训，尽到了日常管理责任。在益宏物流等房屋使用人拒不搬迁的情况下，兴美资产公司不得不委托施工单位进行消防改造，尽到了注意义务。被告的消防栓可以正常使用，被告对于火灾的发生没有过错，目前原告方并无证据证明火灾发生原因可归责于被告。被告方的工作人员在发现火情后立即进行了报警，并协同现场人员使用消防栓灭火，尽到了职责，并无过错。兴泰公司与本案无关，房屋是兴美资产公司的，兴泰公司依法无需承担任何法律责任。益宏物流自身对于其损失的发生，存在过错。在被告限期5月31日搬迁的情况下，益宏物流仍不同意搬迁，本案原告的损失应由侯鸿伟和益宏物流承担赔偿责任。五、原告方据以主张损失的核心证据公估报告，依据不足。综上，请求法庭依法驳回原告方对我方的全部诉讼请求。被告兴泰公司辩称，我司不需承担任何责任。第三人侯鸿伟辩称，一，第三人不是本案适格的赔偿主体。原告对于被告的追查是源于保险权利的转让。书面转让协议当中明确记载的主体是被告。依照合同的相对性，在本案当中第三人不应当作为适格主体参加诉讼并承担责任。二，第三人不应当承担本次火灾事故的任何赔偿责任。火灾事故认定书不具有判定火灾事故责任及划分事故责任比例的法定职能。目前为止没有任何证据能够证明第三人在自身的仓储管理过程中存在着重大过失过错或故意行为。无论是原告或是被告主张第三人应当对事故承担相应的责任，都应当承担起相应的举证责任。事实上，第三人自己在本次火灾当中已经经过消防部门的调查和认定，并没有任何故意或过失行为，所谓的火灾起火点也仅仅是出现在第三人所承租的仓储空间内。在其他案件的庭审过程当中，都已经查明的本案基本事实是由于事故发生现场的仓储空间是由一个独立厂房分割而成，因此各存储空间之间并不是独立，而是呈半开放状态，间隔的围墙也只有两米左右，引发火灾的火种不能排除是外来成因。因此第三人不应当对本起事故承担火灾责任。综上，恳请法院依法查明事实，驳回对于第三人的诉讼。经审理查明：兴美公司是美菱工业园7#楼仓库的所有权人，合肥益宏货物运输有限公司及侯鸿伟均是该仓库部分区域的承租人。2016年7月13日7时18分，位于合肥市瑶海区长江批发市场对面的美菱工业园发生火灾，火灾烧毁美菱工业园区7#建筑、7#建筑过道及7#建筑内存放的部分物品，无人员伤亡。该起火灾经合肥市瑶海区公安消防大队认定：起火时间为2016年7月13日7时18分左右；起火部位位于7#建筑西部区域第2-3跨（7#建筑钢结构梁和柱均间隔6米一跨，将7#建筑从南向北划分为1-20跨）；起火点位于7#建筑西部区域第2跨与第3跨之间的铁皮隔墙南侧，距铁皮隔墙0米至1.5米间，距西墙约2.5和5米间组成的方形区域。起火原因可以排除防火、生活用火不慎、电气线路故障、自燃、雷击引起火灾的可能性，不能排除遗留火种、外来火源引起火灾的可能性。火灾导致合肥益宏货物运输有限公司承租的仓库被烧毁及物品受损。合肥市瑶海区公安消防大队于2016年9月8日对兴美公司做出合瑶公（消）行罚决字（2016）0040号和合瑶公（消）行罚决字（2016）0041号行政处罚决定书，以兴美公司对涉案仓库未进行消防设计备案以及消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效为由，分别对兴美公司给予罚款贰仟元和壹万元的处罚。案涉的货物是合肥鑫晟广电科技有限公司委托合肥益宏货物运输有限公司运输，合肥鑫晟广电科技有限公司于2015年9月1日，向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了货物运输预约保险，保险期间为一年，本次事故出险的为被保险人运输的液晶显示屏。火灾发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托沈阳中意保险公估有限公司对合肥鑫晟光电科技有限公司2016年7月13日火灾损失进行评估，该公估公司于2016年11月20日出具了《公估报告》，确认本次事故出现的液晶显示屏货值计算为1962742.59元（1802262.69元+160479.9元）。后中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与神彩物流公司达成仲裁调解，由神彩物流公司于2018年6月15日前支付货物损失款1300000元。2018年9月20日，合肥市益宏货物运输有限公司出具权利转让书，合肥市益宏货物运输有限公司将其向兴美资产公司索赔的权利中50万元的索赔权转让给神彩物流公司，神彩物流公司同意接受该项权利。上述事实，由原被告提供的火灾事故认定书、公估报告、仲裁调解书、入库单、运输协议书、照片、（2017）皖0102民初4752民事判决书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”兴美公司称其并非案涉火灾发生地美菱工业园区的管理人，但从其提供的《消防安全责任书》、《安全整改通知书》、《美菱工业园区厂房部分消防水及电线路整改工程合同书》等证据看，上述材料反映的主体均为兴美公司。结合兴美公司曾对美菱工业园区进行消防安全改造、组织安全生产专项培训等事实，可以认定兴美公司不仅是美菱工业园区的所有人，亦是实际管理人，应承担相应的安全保障义务。兴美公司于2016年4月15日向园区内承租户发出《关于停止厂区租赁的通知》，载明：“美菱工业园区厂房老旧，相关消防安全设施在拆迁中损毁严重，在集团公司多次组织的检查和市级安全互查中反映出来的安全问题突出，经多次整改无法达到安全标准”，可以看出兴美公司对于美菱工业园区存在严重消防安全隐患是明知的。兴美公司虽然要求承租户于2016年5月31日前完成搬迁，但因承租户拒绝搬迁，而同意承租户继续租赁、使用仓库，且在2016年6月底又将仓库租赁给侯鸿伟使用。虽然兴美公司称侯鸿伟并非与其签订租赁合同，但侯鸿伟租赁仓库、存储货物的行为，作为园区管理人的兴美公司应当知情。综上，兴美公司在明知美菱工业园区存在消防安全隐患的情况下，放任合肥益宏货物运输有限公司、侯鸿伟及其他承租人继续租赁、使用仓库，且在火灾发生时因消防通道堵塞、消防栓无水等原因，客观上延误了救援时间，扩大了火灾损失，故兴美公司未能尽到安全保障义务，应对合肥益宏货物运输有限公司的损失承担相应的赔偿责任；综上本院依据相关案件事实，认定兴美公司应对合肥益宏货物运输有限公司的损失承担40%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”兴美公司曾以存在安全隐患为由在园区内张贴告示，要求承租户搬离，合肥益宏货物运输有限公司作为园区内的租户应当是知情的。故其在明知美菱工业园区存在消防安全隐患的情况下，却继续租赁、使用仓库，对自身损害的发生存在过错，应承担相应的责任。关于侯鸿伟是否承担损失问题，从合肥市瑶海区公安消防大队出具的火灾事故认定书来看，侯鸿伟承租的仓库只是涉案火灾的起火点，并未能其他证据证明侯鸿伟对涉案火灾的形成存在过错，故对兴美资产公司要求侯鸿伟承担责任，本院不予支持；对于原告要求被告兴泰供应链公司承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院也不予支持。火灾发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托沈阳中意保险公估有限公司对案涉财产损失进行评估，该鉴定中心于2016年10月19日出具公估报告，确认被鉴定货物因火灾所造成的财产损失金额为1962742.59元，兴美资产公司承担40%赔偿责任即785097.04元，原告现向兴美资产公司主张500000元的损失，本院依法予以支持。原告向被告主张自起诉之日至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥兴美资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳神彩物流有限公司各项损失共计500000元及利息（以50万元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日）;二、驳回原告深圳神彩物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告合肥兴美资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。