安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1238号上诉人（原审被告）：邓利平，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨远其，四川原石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李凌，男，1985年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人邓利平因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、李凌金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓利平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判邓利平不承担还款责任；2.一审案件受理费由李凌负担，二审上诉费由奇瑞金融公司、李凌承担。事实和理由：一审法院认定邓利平为共同借款人明显错误。李凌与奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，邓利平并不知晓。邓利平与李凌婚姻期间因感情不和长期分居。李凌与奇瑞金融公司签订合同不足三个月，邓利平与李凌登记离婚。《汽车抵押贷款合同》上借款人邓利平签字并非本人签字，因《汽车抵押贷款合同》邓利平并未签字，对邓利平没有拘束力。一审法院错误认定邓利平为借款人，错误判决邓利平向奇瑞金融公司承担支付义务系适用法律错误。奇瑞金融公司辩称,李凌与奇瑞金融公司签订合同的时间为2012年6月12日，合同签订时邓利平与李凌是夫妻关系。邓利平认为借款合同上字非本人签字，可以提起笔记鉴定。奇瑞金融公司可以以夫妻共同债务主张债权。李凌未作答辩。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.判令李凌、邓利平偿还贷款本金28918.76元，利息10973.93元，罚息22202.94元，复利10717.79元，共计人民币72813.42元（以上利息计算至2017年6月15日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.判令奇瑞金融公司有权对抵押物（车牌号车牌号川Ａ×××××，车架号LVVDB12A5CD223354）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由李凌、邓利平承担。一审法院认定事实：2012年6月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30320元用于购买汽车；贷款年利率以12.49%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2012年6月13日就所购买的车辆（车牌号车牌号川Ａ×××××，车架号LVVDB12A5CD223354）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年6月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币2889.28元，其中本金1401.24元，利息1473.52元，罚息7.25元，复利7.27元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金28918.76元，利息10973.93元，罚息22202.94元，复利10717.79元，共计人民币72813.42元。一审法院认为，2012年6月12日，李凌、邓利平与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但李凌、邓利平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求李凌、邓利平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。双方在案涉合同中约定，李凌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就李凌所有的抵押物（车牌号车牌号川Ａ×××××，车架号LVVDB12A5CD223354）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李凌、邓利平于判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28918.76元，利息10973.93元，罚息22202.94元，复利10717.79元，共计人民币72813.42元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28918.76元为基数）、复利（以所欠利息10973.93元为基数）。二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LVVDB12A5CD223354）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费为1620元，由李凌、邓利平共同负担。本院二审期间，邓利平向本院提交笔迹鉴定申请，要求对2012年6月12日的《汽车抵押贷款合同》中邓利平签名字迹进行笔迹鉴定。经邓利平与奇瑞金融公司共同协商选择南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2020年5月20日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第65号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：合同编号为“4201206011253”的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上“共同借款人签字”落款处JC“邓利平”签名字迹与YB字迹不是同一人所写。本院组织各方当事人进行质证，各方均无异议，本院经审查认为，该份鉴定意见书系有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定人员具有鉴定资质，本院对该份鉴定意见予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决除认定邓利平与奇瑞金融公司签订《汽车抵押贷款合同》有误外，对其余事实认定正确，本院予以确认。本院认为，经南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第65号文件检验鉴定意见，涉案《汽车抵押贷款合同》中共同借款人签字落款处签署“邓利平”签名字迹与本案邓利平提供样本笔迹不是同一人所写，故涉案《汽车抵押贷款合同》中“邓利平”字样并非邓利平本人所签，其不是涉案汽车贷款合同的相对人，不应承担还款责任。因此对奇瑞金融公司主张本案借款属于李凌、邓利平共同债务的主张，不予支持。奇瑞金融公司辩称案涉《汽车抵押贷款合同》共同借款处签名即便不是邓利平签名，也应该按照夫妻共同债权承担还款责任。本院认为，因奇瑞金融公司在一审起诉时主张邓利平为共同借款人承担还款责任，并未以夫妻共同债务主张权利，二审期间再以夫妻共同债务主张债权，本院不予以采纳。李凌与奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，李凌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求李凌清偿所欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。奇瑞金融公司与李凌在合同中约定，李凌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，一审认定奇瑞金融公司有权就李凌于2012年6月13日就所购买的车辆（车牌号车牌号川Ａ×××××，车架号LVVDB12A5CD223354）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿正确，本院予以支持。综上，邓利平的上诉请求成立，本院予以支持。本案二审期间，因出现新事实导致一审判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3615号民事判决第二项；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3615号民事判决第一项；三、被上诉人李凌于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28918.76元，利息10973.93元，罚息22202.94元，复利10717.79元，共计人民币72813.42元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28918.76元为基数）、复利（以所欠利息10973.93元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1620元，由李凌负担；二审案件受理费1620元，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月二十八日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。