广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终264号上诉人（原审原告）杨翰生，男，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人苏冠森，该府工作人员。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。上诉人杨翰生诉被上诉人佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）行政回复一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2019年4月27日，杨翰生向佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局(以下简称杏坛镇国土局)提交《行政申请书》，申请杏坛镇国土局提供佛山市顺德区**潘宅和**刘宅建房的地块规划、报建、审批材料。2019年5月23日，杏坛镇国土局作出《关于杨翰生来信的回复》（以下简称《回复》），并于同年5月24日送达杨翰生。另查，杨翰生曾于2019年7月29日以佛山市自然资源局为被告向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，认为《回复》第一项内容错误，诉请撤销《回复》，该法院于2019年8月26日作出（2019）粤0606行初863号《行政裁定书》，以被告主体不适格，经释明，杨翰生不同意变更为由，驳回杨翰生起诉。杨翰生不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院2019年11月25日作出（2019）粤06行终709号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，杨翰生又于2019年8月30日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，认为《回复》第二点内容错误，诉请撤销《回复》，该法院于2019年12月9日作出（2019）粤0606行初969号《行政裁定书》，裁定驳回杨翰生起诉。一审法院认为，杏坛镇国土局作为杏坛镇政府的内设机构，杨翰生不服《回复》，以杏坛镇政府作为被告提起诉讼，主体适格，法院予以确认。案件的争议焦点是杨翰生不服《回复》第一点内容提起诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”案件中，杨翰生主张其提交《行政申请书》是申请杏坛镇国土局公开相关政府信息，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向地方各级人民政府或者对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门提出，而杨翰生提交《行政申请书》的对象为杏坛镇国土局，并非是法定的政府信息公开部门，杨翰生对此提起的诉讼应裁定驳回起诉。此外，就回复的内容而言，杏坛镇国土局建议杨翰生依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向政府信息公开部门依法提出信息公开申请，由人民政府依法指定的机构审核是否应当提供相应的信息，该回复属于建议指引性质的告知，并未对杨翰生的合法权益产生实质的影响，即杨翰生仍可依法申请所需要的政府信息。实际上，杨翰生亦于2019年6月28日向佛山市自然资源局提交了要求获取“佛山市顺德区杏坛镇***潘宅和***刘宅的地块规划、报建、审批材料”的政府信息公开申请，佛山市自然资源局亦对杨翰生的申请作出佛自然资顺依公开〔2019〕127号《政府信息公开答复书》。故，杏坛镇国土局作出的《回复》第一点对杨翰生的合法权益明显不产生实际影响，鉴于案件已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款和第九十三条第二款的规定，裁定驳回杨翰生的起诉。案件不收取受理费。上诉人杨翰生诉称：一、案涉《回复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十条第二款的规定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人认为杏坛镇国土局应向其提供所申请公开的信息。二、一审未查明事实，认定事实错误。三、一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款的规定，侵犯了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院：撤销原审裁定关于案涉《回复》未对上诉人的合法权益产生实质影响的认定。裁定被上诉人杏坛镇政府履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的法定职责，向上诉人提供佛山市顺德区***潘宅和***刘宅的地块规划、报建、审批材料。被上诉人杏坛镇政府辩称：一、案涉《回复》对上诉人杨翰生合法权益不产生实际影响，也没有为上诉人设定新的权利义务，故一审裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、适用法律正确。二、上诉人的《行政申请书》不应当视为政府信息公开申请，故上诉人提起本案诉讼要求法院责令被上诉人进行答复没有事实和法律依据。三、本案属于重复起诉，依法应当裁定驳回上诉人起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨翰生不服杏坛镇国土局作出的案涉《回复》第一点内容提起本案诉讼。杏坛镇国土局作为被上诉人杏坛镇政府的内设机构，本案以杏坛镇政府作为被告，主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人杨翰生提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。经查，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”根据以上规定，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人向杏坛镇国土局提交《行政申请书》，要求其提供佛山市顺德区***潘宅和***刘宅建房的地块规划、报建、审批材料。但杏坛镇国土局作为被上诉人杏坛镇政府的内设机构，并非法定的政府信息公开部门。由此可知，上诉人向不具有政府信息公开职能的杏坛镇国土局申请信息公开，不构成合法有效的信息公开申请。并且，杏坛镇国土局作出《回复》建议上诉人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向政府信息公开部门依法提出信息公开申请，由人民政府依法指定的机构审核是否应当提供相应的信息。从《回复》的内容来看，杏坛镇国土局对上诉人作出的指引性告知，亦不对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人仍可向有政府信息公开职能的部门申请信息公开。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，法院裁定驳回上诉人提起的本案诉讼，处理正确，本院予以支持。上诉人提出，案涉《回复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十条第二款的规定，认为杏坛镇国土局应向其提供所申请公开的信息。如前所述，杏坛镇国土局不具有政府信息公开职能，上诉人申请信息公开的对象有误，故上诉人的该项主张属于对法律规定的理解错误，本院不予支持。上诉人还提出，一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款的规定，侵犯了上诉人的诉讼权利。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，一审法院经过阅卷，认为本案事实清楚，迳行裁定驳回起诉，于法有据，处理正当，本院予以支持。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人杨翰生的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳