wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1735号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冯宣奎，男，1974年11月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冯宣奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告冯宣奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49854.11元，支付截止2020年3月2日的利息2323.26元、罚息1009.17元、复利44.88元，并支付以49851.11元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2223.26元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14956.21元，支付截止2020年5月9日的利息666.98元、罚息498.11元、复利22.18元，并支付以14956.21元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至本金清偿之日止的罚息，以666.98元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月11日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告冯宣奎未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告冯宣奎未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告冯宣奎向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月23日，被告冯宣奎与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月23日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月22日。截止2020年3月2日，被告冯宣奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49854.11元、利息2223.26元、罚息1009.17元、复利44.88元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34897.82元、利息1556.28元、罚息886元、复利39.42元。截至2020年5月9日，被告冯宣奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14956.21元、利息666.98元、罚息498.11元、复利22.18元，共计16143.48元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告冯宣奎向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月22日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月9日，被告冯宣奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14956.21元、利息666.98元、罚息498.11元、复利22.18元，共计16143.48元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告冯宣奎还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14956.21元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息666.98元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯宣奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14956.21元、利息666.98元、罚息498.11元、复利22.18元，共计16143.48元，并支付以借款本金14956.21元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息666.98元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交101.5元），减半收取为101.5元，由被告冯宣奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年五月二十一日书记员  廖伟杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保117号 申请人：孙宗凯，男，1975年1月19日生，汉族，现住：寒亭区。 被申请人：曹建伟，男，1982年6月17日生，汉族，户籍地：山东省临朐县。 本院在审理申请人孙宗凯与被申请人曹建伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙宗凯银行存款350000元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹建伟名下的银行存款350000元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  朱龙堂 审判员  尹 凌 审判员  董海伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  耿春辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4758号原告：谈某，男，2010年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：柯某（谈某之母），女，1977年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京尚武岚山体育文化发展有限公司，住北京市昌平区回龙观天龙苑29号楼4层408。法定代表人：杨洋洋。原告谈某与被告北京尚武岚山体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告谈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谈某撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年五月八日书记员 方琳靖
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑140号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人张某某，男，1959年12月16日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于，2019年5月7日被靖边县公安局取保候审，后于2020年5月6日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪，于201920年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日18时10分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌“重庆”牌两轮摩托车从靖边县XX路出发，准备驶往海则滩家中，行驶至靖边县XX路XX+900M处时，因操作不当发生单方交通事故，造成张某某受损。事发后，张某某在靖边县人民医院被民警抓获。经鉴定：张某某的血醇浓度为177.69mg/100ml。经靖边县公安局道路交通事故认定书认定：张某某承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单，证人高某某的证言、被告人张某某的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明、认罪认罚具结书、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆且发生事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某醉酒后发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚。张某某在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，积极预缴罚金，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人张某某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张某某在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6起至2020年6月5日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年五月十二日 书  记  员    马雍凯    2020082414019591216203612XXXXXXXXXXXXXXX0202005091
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1252号原告:张介营，男，1965年12月8日出生，汉族，住新蔡县。被告：张国义，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省汝南县。原告张介营与被告张国义劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张介营到庭参加诉讼、被告张国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张介营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资3699元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告受雇于被告在新蔡县建业森林半岛给被告做内墙粉刷工作，后经新蔡县住建局工作人员督促调解，经双方结算，被告于2019年1月31日在新蔡县住建局当场向原告出具欠条一张,内容为“欠条张介营内粉工资3699元整张国义2019年元月31号”，被告出具欠条后，经原告多次追要未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。张国义未作答辩。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告张介营为被告张国义提供了劳务，双方之间虽没有签订书面劳务合同，但已事实上形成了合法有效的劳动合同关系，原告向被告提供了劳务则被告应当及时支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬3699元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限张国义于判决生效后十日内偿还张介营劳务报酬3699元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张国义负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年五月七日书记员  梁光明
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执938号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托代理人：颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：郑章新，男，汉族，1978年12月23日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑章新借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初5705号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金83629.11元及相应的利息，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求强制被执行人向申请执行人偿还律师费1000元；3.由被执行人承担本案全部执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人郑章新名下登记的雅阁牌（车牌号：闽Ａ×××××）小型汽车和金旅牌（车牌号：闽Ａ×××××）小型汽车各一辆，已于2020年4月29日查封。因无法实际控制上述车辆，现无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执938号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年五月十四日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初58号原告：孙莉，女，1980年12月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海兆冰物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：束惠敏，执行董事。委托诉讼代理人：熊立民。原告孙莉与被告上海兆冰物流有限公司(以下简称“兆冰公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙莉及其委托诉讼代理人漆海峰、被告兆冰公司之委托诉讼代理人熊立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动合同关系于2019年10月22日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金50000元；3、判令被告支付原告2018年8月至2019年10月22日欠付的劳动报酬75000元；4、判令被告支付原告2018年和2019年应休未休年休假工资6896.55元。事实与理由：原告于2009年12月入职被告处，在被告处工作至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同。自2018年8月起至今，被告一直拖欠原告劳动报酬，共计15个月。原告每月劳动报酬为5000元，工资发放形式为现金，被告拖欠原告劳动报酬总计75000元。此外，自2019年8月起，被告停止缴纳原告的社会保险。因被告未及时支付原告自2018年8月起至今的劳动报酬，并自2019年8月起停止缴纳原告的社会保险，原告于2019年10月14日通过短信的形式向被告发出催告，要求被告解决相关问题。经催告后，被告仍未支付原告劳动报酬，也未补缴原告的社会保险。故原告于2019年10月22日向被告提出解除劳动合同关系。根据《劳动合同法》第38条，双方劳动关系应于2019年10月22日解除。依据《劳动合同法》第46条，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作年限为9年11个月，对应的经济补偿金为10个月工资，原告解除劳动合同前12个月平均工资为5000元，故经济补偿金共计50000元。依据《职工带薪年休假条例》第3条，原告每年享有5天年休假，但原告自入职后从未享受过。因此，原告请求判令被告向原告支付10天未休年休假工资，以上年度月平均工资为基数，乘以300%得出，未休年休假工资为6896.55元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兆冰公司辩称，同意双方劳动合同关系解除时间为2019年10月22日；不同意支付经济补偿金，是原告自己提出解除劳动关系，故不同意支付；不同意支付2018年8月至2019年10月22日期间的劳动报酬，因原告无正当理由不上班，不出勤，不应获得相应的工资；不同意支付未休年休假工资，因原告未上班，故不应当享受应休未休年休假工资待遇。经审理查明，2009年12月起，原告进入被告处从事会计工作。2018年8月起，被告搬离原办公地址。此后，原告未前往被告新办公地址处上班。被告为原告缴纳社会保险至2019年7月。原、被告双方一致确认双方劳动关系于2019年10月22日终止。另查明，2019年10月23日，原告就本案向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月27日，该仲裁委员会作出崇劳人仲(2019)办字第646号裁决书，裁决对原告孙莉的请求事项不予支持。上述事实由原告提供的裁决书、个人账户补缴变更核定表、职工基本养老保险缴费情况以及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者应当全面履行各自的义务，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动报酬及缴纳社会保险费。本案中，自2018年8月起被告搬至新的办公地点后，原告未前往新的办公地点上班。原告虽认为在上述期间其属于居家办公，仍继续为被告提供劳动，但其提交的证据尚不足以证明这一事实，且被告对此坚决予以否认，故原告主张被告支付自2018年8月起至2019年10月22日欠付的劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原告未能证明其自2018年8月起至2019年10月22日为被告实际履行劳动义务，故被告不存在因主观恶意而未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费的情形，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付2018年、2019年度应休未休年休假工资的诉讼请求，本院认为，原告未能证明其自2018年8月起至2019年10月22日为被告实际履行劳动义务，故2018年、2019年度原告未能安排年休假的责任不应由被告承担，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告孙莉与被告上海兆冰物流有限公司之间的劳动关系于2019年10月22日解除；二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告孙莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  王军涛人民陪审员  施玉兰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3643号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：覃祖佑，男性，1982年03月20出生，汉族，住广西柳州市融安县,号码：452227198203202319。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行覃祖佑信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃祖佑的银行存款人民币及其它款项人民币27372.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9569号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：武汉三列建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告武汉三列建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币966.20元，减半收取计483.10元，由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年五月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6726号 申请执行人：尤志君，男，1984年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林欣，男，1975年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院于2019年12月5日受理申请执行人尤志君与被执行人林欣不当得利纠纷一案，申请执行标的为：被执行人林欣返还申请人尤志君3534046.81元，并支付利息。 在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月10日前往福州市鼓楼区温泉公园198号3#楼402单元张贴查封公告，后案外人林涛向本院提出执行异议，故本案应先终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执530号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初2121号原告：冯剑忠，男，汉族，1970年10月24日出生，住址：博罗县******委会冯屋小组，公民身份号码：44132*****10245212。委托诉讼代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。被告：博罗县******冯屋经济合作社，地址：惠州市博罗县******。负责人：冯建伟。原告冯剑忠与被告博罗县******冯屋经济合作社（以下简称“冯屋合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马庆恒到庭参加诉讼。被告冯屋合作社缺席。本案现已审理终结。原告冯剑忠诉称，原告为被告冯屋合作社的成员。根据被告2019年的年终分红分案，原告应该依法享有分红款8000元。本经济合作社的成员均已发放分红款，但被告却以各种借口拒绝发放原告2019年分红款。被告行为已经侵犯原告作为集体成员的收益权，现请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年年终分红款8000元；二、本案案件受理费由被告承担。被告冯屋合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告冯剑忠为被告冯屋合作社的成员。自2016年开始，被告每年向其成员分红。原告称，被告以其超面积占用村集体宅基地为由，拒绝向原告发放分红。原告曾两次向本院起诉被告，请求被告支付分红，本院分别作出了（2017）粤1322民初3140号民事判决书、（2019）粤1322民初1889号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2020年1月，被告冯屋合作社张贴《2019年人口分配表》，公示每个成员分配2019年度分红款8000元，显示卢观桃户2人（共有卢观桃、冯剑忠）应分16000元。后，被告未向原告发放分红款，原告诉至本院。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”的规定，原告具备被告成员资格，享有分红权利。被告拒绝支付分红款给原告，未提供事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付2019年度分红款8000元，具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告博罗县******冯屋经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯剑忠2019年集体分红8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告博罗县******冯屋经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  曹  万  畅二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘  秋  菊法官助理  兼书记员江立基
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4956号申请执行人：肖宏侠，男，土家族，1963年12月28日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：张议心，男，土家族，1993年1月6日出生，住重庆市黔江区，特别授权。被执行人：刘朝华，男，土家族，1971年9月7日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈定玲，女，汉族，1974年5月30日出生，住重庆市黔江区。肖宏侠与刘朝华、陈定玲借款合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0114民初5790号民事调解书，确定刘朝华、陈定玲尚欠肖宏侠借款本金50364元及利息（利息从2017年12月1日起至2018年8月29日以欠款本金80000元为基数，按月利率2%计算；从2018年8月30日至2019年3月15日以欠款本金76616元为基数，按月利率2%计算；从2019年3月16日起以欠款本金50364元为基数，按月利率2%计算至全部借款还清之日止）。刘朝华、陈定玲于2019年11月30日之前连带向肖宏侠清偿完毕全部欠款本息，该调解书已发生法律效力。因刘朝华、陈定玲未在法定期限内履行义务，肖宏侠于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘朝华、陈定玲的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人刘朝华、陈定玲仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人有银行存款2146元，扣除执行费50元，支付给申请执行人2096元。被执行人刘朝华、陈定玲无房产登记信息，其名下有渝XXX中型普通客车，但已被锁定注销，另有渝XXX车辆已查封，但下落不明未实际控制。2019年12月19日，本院依法对被执行人刘朝华、陈定玲限制高消费。2020年4月14日，本院依法将被执行人刘朝华、陈定玲纳入失信人员名单。2020年4月13日，本院到被执行人刘朝华、陈定玲的户籍地进行了调查，查明其无产权房，暂租房居住，无其他可供执行财产。本院多次通知刘朝华、陈定玲到法院处理案件，其还款意愿较好，只是暂时没有能力偿还。2020年4月30日，本院依法对申请执行人肖宏侠的委托代理人张议心进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人刘朝华、陈定玲可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人肖宏侠本次申请执行的标的尚有50364元借款本金及利息、原案诉讼费900元及本案执行费656元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人刘朝华、陈定玲暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年五月七日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执141号之一 被执行人：龚艺生，男，1995年9月25日出生，汉族，高州市人，住高州市(现在广东省肇庆监狱服刑)。 本院在执行被执行人龚艺生罚金一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人龚艺生有财产可供执行。本院对被执行人龚艺生发出限制消费令。因被执行人龚艺生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇二〇年五月九日 书记员  ：黄辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6788号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路136号，统一社会信用代码91350000858140207M。 法定代表人：杨展鹏。 被执行人：林金龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元，统一社会信用代码913500005709989174。 法定代表人：翁学旺。 被执行人：王小玲，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人林金龙、福建万昌融资担保有限责任公司、王小玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）闽0102民初2609号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行于2019年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为95073.73元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3592.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人林金龙名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月30日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6788号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初841号 原告：邹伟忠，男，1985年11月10出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现住四川省自贡市自流井区。 被告：吴厚才，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告邹伟忠诉被告吴厚才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹伟忠到庭参加了诉讼，被告吴厚才经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款35000元；二、被告支付原告以35000元为基数、从2018年5月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年认识，被告系游击队装修老板，被告长期在原告处定制门窗。被告在汇东阅城装修房屋时，在原告处定制门窗，预付20000元；在南湖逸都装修时，定制的门窗款未付。两套房屋竣工后，被告一直未向原告支付款项。2018年5月20日，原告找到被告要求支付材料款，双方对账后确认被告共欠原告材料款35000元。被告出具了一张欠条给原告，约定该款于2018年5月28日之内付清，并约定了利息。后原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。 被告吴厚才未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：被告系游击装修队老板，原、被告于2014年认识后，被告长期在原告处定制门窗，但部分款项一直未结清。2018年5月20日，原告找到被告要求其支付拖欠的材料款，双方对账后，被告吴厚才即向原告邹伟忠出具《欠条》一张，载明“今吴厚才欠邹伟忠门窗制作安装材料款35000元（三万伍仟元正）此款定于2018年5月28日之内付清。（注：如果超过此期限未付款，按法定允许最高民间借贷支付利息）”。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付前述材料款。故原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原、被告身份证，手机短信记录、《欠条》以及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告邹伟忠与被告吴厚才之间的合同关系应为定作合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法、有效。根据原告举示的《欠条》及手机短信记录可以确认被告吴厚才拖欠原告邹伟忠货款的事实，现约定的付款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。······。”的规定，原告请求被告吴厚才支付拖欠的款项35000元，本院予以支持。同时，原告请求被告支付资金占用利息按银行同期贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。但资金占用利息在2018年5月29日至2019年8月19日期间，应按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴厚才于本判决生效之日起五日内支付原告邹伟忠货款35000元及资金占用利息（利息计算方式为：2018年5月29日起至2019年8月19日止，以35000元基数，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至全部款项付清之日止，以35000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为414.4元，由被告吴厚才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6493号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区八一七北路178号，统一社会信用代码91350100854396053N。 法定代表人：郑建。 被执行人：桂兴平，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人桂兴平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）闽0102民初830号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为188637.71元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4825.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人桂兴平名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月30日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6493号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：徐美平，男，1969年5月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告徐美平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告徐美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金25224.07元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息404.37元、复利0.32元，并支付以25224.07元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金7576.22元，支付截止2020年5月9日的利息0元、罚息205.18元、复利0.1元，并支付以7567.22元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告徐美平未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告徐美平未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告徐美平向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告徐美平与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月30日。截止2020年3月12日，被告徐美平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金25224.07元、罚息404.37元、复利0.32元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金17656.85元、罚息338.98元、复利0.22元。截至2020年5月9日，被告徐美平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金7567.22元、罚息205.18元、复利0.1元，共计7772.5元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告徐美平向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月30日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月9日，被告徐美平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金7567.22元、罚息205.18元、复利0.1元，共计7772.5元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告徐美平还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金7567.22元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐美平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金7567.22元、罚息205.18元、复利0.1元，共计7772.5元，并支付以借款本金7567.22元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告徐美平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年五月二十一日书记员  廖伟杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2310-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：施文云、曹树茂(实习)，河南瀛汉律师事务所律师。被告：禄璐，女，汉族，1981年10月29日出生，住河南省。被告：苏富中，男，汉族，1982年5月1日出生，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告禄璐、苏富中保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人禄璐、苏富中共同所有的位于人民中路185号润华翡翠城2号楼2单元2507室的房产一套（不动产权证书号：20180028198），保全限额为573134.22元；并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函一份作为担保。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人禄璐、苏富中共同所有的位于人民中路185号润华翡翠城2号楼2单元2507室的房产一套（不动产权证书号：20180028198），保全限额为573134.22元。二、上述房产查封期限为三年，查封期间不得变卖、抵押、过户。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭德方二〇二〇年五月七日书记员  巨朝旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申263号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭昌洪，男，汉族，1975年5月29日生，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔国英，女，汉族，1978年2月21日生，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，该分行行长。委托诉讼代理人：宁春全，系公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：昆明滇莅柴油机配件有限公司。统一社会信用代码：91530100731235137H。住所地：云南省昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号。法定代表人：肖蒞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏琴，系公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：肖蒞，男，汉族，1971年12月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：魏琴，系肖蒞配偶。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：魏琴，女，汉族，1981年12月26日生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人彭昌洪、孔国英因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行昆明分行）及一审被告、二审被上诉人昆明滇莅柴油机配件有限公司（以下简称滇莅公司）、肖蒞、魏琴金融借款纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）01民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:（一）二审法院对提交新证据的26件系列案件未依法开庭进行审理，未予合法认证新证据，错误不予采信，属于漏审事实和证据，违法剥夺了当事人的举证、开庭及陈述等基本诉讼权利，严重违反法定诉讼程序，侵害当事人的基本诉讼权利，草率改判，影响本批案件的公正审理。二审中，滇莅公司、肖蒞、魏琴依法提交了新证据：民生银行内部业务联系单和微信、短信记录，新证据结合一审提交的大量证据，可以充分、有效证实被申请人违法、违规发放本案贷款，被申请人明知且认可滇莅公司是实际借款人，主导并安排通过众多名义借款自然人签订借款合同的形式向滇莅公司发放巨额违规信用贷款的事实。（二）再审申请人有新证据，足以推翻原判决。1.新证据结合一审大量有效证据，足以推翻二审判决对该系列案件均为通常金融借款合同关系的认定。2.新证据结合一审大量有效证据，足以证明申请人是名义借款人，滇莅公司才是借款合同的借款人，原审判决对申请人为借款人的认定错误，并判决申请人承担还款责任错误。3.新证据结合一审大量有效证据，足以证实本案所涉借款的协商、签订及办理均是由滇莅公司与民生银行昆明分行直接协商确定的，足以推翻二审判决关于申请人与被申请人签订借款合同系当事人真实意思表示的认定。4.新证据结合一审大量有效证据，能够有效证实被申请人、小微促进会违法违规进行金融活动，发放超过年利率24%的高利贷款,足以推翻二审判决对借款本息欠款的认定。(三)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院仅根据合同文本内容就对涉案借款基本事实进行认定证据不足，且与大量有效证据明显矛盾，所做基本事实认定错误，应予纠正。(四)二审法院适用法律错误。二审法院违反法定程序，侵犯再审申请人的基本诉讼权益，所做判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，一、关于再审申请人是否是借款人，应否承担还款责任的问题。案涉《综合授信合同》系再审申请人与民生银行昆明分行签订。合同签订后，民生银行昆明分行向再审申请人彭昌洪的民生银行账户发放了200万元，随后依据委托支付又将200万元款项转至肖蒞在民生银行的账户。再审申请人认为案涉借款的实际使用人是滇莅公司，但在再审申请人签订案涉合同的情况下，款项实际如何使用属于再审申请人自行处分范围，不影响借款关系成立于再审申请人与民生银行昆明分行之间。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对自己在《综合授信合同》上签字所引发的法律后果承担相应的法律责任。根据合同的相对性，再审申请人作为借款合同的主体，借款合同对再审申请人具有法律约束力。民生银行昆明分行是否与滇莅公司在贷款过程中协调、参与贷款申请事宜，不影响再审申请人借款关系中的借款人身份及还款责任的承担。滇莅公司并非借款合同的签订主体，不是建立本案借款关系的合同相对方，也未直接收取款项成为借款人，未在本案中与民生银行昆明分行建立借贷法律关系。再审申请人主张滇莅公司系实际借款人，款项系滇莅公司实际使用，系其与滇莅公司另外的法律关系，双方之间的纠纷可另行解决。因此，二审判决认定再审申请人为案涉《综合授信合同》的借款人并判令其承担还款责任并无不当。二审认定事实及适用法律亦无不当。再审申请人主张滇莅公司是借款合同的借款人，二审认定其为借款人并判令其承担还款责任错误及二审认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立。二、关于再审申请人是否有新的证据足以推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，滇莅公司、肖蒞、魏琴在二审中提交中国民生银行内部业务联系单、微信及短信记录，经查，二审法院已组织双方当事人对以上证据进行质证，且二审判决对于是否采信以上证据亦做了评述。因此，上述证据不属于申请再审新证据。且再审申请人在申请再审阶段也未提交符合再审新证据条件的其它证据。再审申请人以新证据为由申请再审的理由不能成立。三、关于再审申请人主张被申请人发放超过年利率24%的高利贷款，超出部分应在欠款本金中扣除的问题。经查，一审判决后，再审申请人并未对此问题提起上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”之规定，再审审查范围应以原审审理范围为准，再审申请人现就该问题申请再审，因超出二审的审理范围，本院不作审查。四、关于原审程序是否违法的问题。本案二审审理中法院进行了听证询问。听证中，二审法院组织当事人进行调查，双方当事人均已充分发表各自意见。且从二审双方当事人签字的听证笔录看，二审已组织双方当事人对新提交的证据进行举证、质证，双方当事人亦按照法定程序依法行使诉讼权利，充分发表意见。再审申请人关于二审未开庭审理，剥夺其举证、陈述等基本诉讼权利的申请再审事由不能成立。综上，再审申请人彭昌洪、孔国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回彭昌洪、孔国英的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年五月十四日书记员  王海燕
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初226号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人杨喜剑，男，1989年12月21日出生于广西横县，公民身份号码：452************235，壮族，初中文化，务工，户籍地：广西壮族自治区南宁市横县**************。因本案于2020年4月16日被取保候审。辩护人唐怡海，男，1980年2月11日出生，住广西全州县******************，是被告人杨喜剑的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人杨喜剑犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人杨喜剑及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控称，2020年3月28日0时许，被告人杨喜剑饮酒后驾驶桂A*****号小车行驶至开平市****新美奔达纺织厂路段时与由黄某良驾驶的粤J*****号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告人杨喜剑负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨喜剑的血液样本酒精含量为143.92mg/100ml，证实其为醉酒状态。检察院认为，被告人杨喜剑的行为已构成危险驾驶罪，并具有如下情节：犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节；建议对被告人杨喜剑判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。被告人杨喜剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨喜剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人杨喜剑能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨喜剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年五月十九日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8920号 原告：张芝兰，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511682776。 委托诉讼代理人：李明慧，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：张开官，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张芝兰与被告张开官健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张芝兰及其委托诉讼代理人李川、李明慧到庭参加诉讼。被告张开官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因人身侵权所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金等，共计1万元；2.本案诉讼费、律师费由张开官承担。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付住宿费的诉讼请求。事实和理由：2018年5月25日15时左右，被告张开官因琐事与原告发生纠纷并对原告实施殴打行为，原告随即被送往谯东镇卫生院进行拍片诊断并在亳州市华佗中医院进行住院治疗。被告张开官被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日并处罚款。2018年11月24日被告再次对原告实施殴打行为，导致原告在亳州市华佗中医院住院治疗4天。由于被告的行为对原告造成人身损害和经济损失，为维护原告合法权益，故起诉。 张芝兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明张芝兰的基本情况；2、行政处罚决定书及鉴定报告各一份，证明张芝兰被张开官殴打成轻微伤的事实；3、住院病历、费用清单、医疗费发票，证明张芝兰因被告的殴打行为在亳州市华佗中医院住院治疗两次，共计治疗8天，并支付医疗费的事实；4、张芝兰工资证明一份，证明张芝兰的每月工资发放情况，其每月工资为3900元。 张开官未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对张芝兰所举证据认证如下：张芝兰所举证据1、原告身份证复印件一份；2、行政处罚决定书及鉴定报告各一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3、2018年5月26日至5月30日的华佗中医院住院病历、医疗费发票具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；2018年11月26日至11月30日的华佗中医院住院病历、医疗费发票、费用清单，因无其他证据佐证与本案的关联性，故对其证据效力不予认定。证据4、工资证明，无经办人及负责人的签名确认，不具有合法性，对其证据效力不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年5月25日15时许，在亳州市谯城区心想加油站，张开官因琐事和张芝兰发生纠纷，后张芝兰用塑料板凳对张开官进行打砸，张开官对张芝兰进行殴打。张芝兰的伤情经法医鉴定为轻微伤。亳州市公安局谯城分局作出行政处罚决定书，分别给予张开官行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚；给予张芝兰行政拘留十日的处罚。张芝兰受伤后在亳州市华佗中医院住院治疗4日，花去医疗费用2504.75元。张芝兰现年53周岁，为农村户口。 本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。张开官因琐事与张芝兰发生纠纷，并致张芝兰受伤的事实清楚，证据充分。张开官的侵权行为给张芝兰造成损害，其依法应当承担侵权责任。张芝兰的损失为：医疗费2504.75元、护理费493.92元（123.48元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费120元（30元/天×4天）、误工费452.32元（113.08元/天×4天），共计3970.99元。因张芝兰对自己损害的发生也存在过错，故应以张开官对张芝兰的损失承担70%的赔偿责任即2779.69元（3970.99元×70%）为宜。张芝兰诉求的营养费，因其未提供医疗机构出具的意见相参照，故对该项诉讼请求本院不予支持。张芝兰的伤情经法医鉴定仅为轻微伤，故对其诉求的精神损害抚慰金本院不予支持。张芝兰称其2018年11月26日住院治疗产生的损失系张开官所致，因其就此未能提供充分证据证明，故对其该项诉求本院不予支持。张芝兰诉求的律师费，因其就此未能提供充分证据证明，故对其该项诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张开官于本判决生效之日起三日内赔偿原告张芝兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计2779.69元； 二、驳回原告张芝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张芝兰负担217元，由被告张开官负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                                                                   法官助理  鲍浩                                                                                                                                                   书记员  屈瑞达
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终247号 上诉人（原审被告）：李建忠，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：**，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹明，男，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：王艳，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：安徽祈福实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华村小九华东麓。 法定代表人：尹明。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。 上诉人李建忠因与被上诉人尹明、王艳、安徽祈福实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人李建忠于2020年5月7日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，李建忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许李建忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费57300元，减半收取28650元，由上诉人李建忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若全 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年五月七日 法官助理俞家佳 书记员周露
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1972号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：郭华兵，男，1983年6月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告郭华兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告郭华兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息2276.04元、罚息1029.17元、复利46.85元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2276.04元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年5月9日的利息682.81元、罚息475元、复利21.62元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至本金清偿之日止的罚息，以682.81元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告郭华兵未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告郭华兵未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告郭华兵向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告郭华兵与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月30日。截止2020年3月2日，被告郭华兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息2276.04元、罚息1029.17元、复利46.85元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息1593.23元、罚息831.25元、复利37.84元。截至2020年5月9日，被告郭华兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息682.81元、罚息475元、复利21.62元，共计16179.43元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告郭华兵向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月30日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月9日，被告郭华兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息682.81元、罚息475元、复利21.62元，共计16179.43元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告郭华兵还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息682.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭华兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15000元、利息682.81元、罚息475元、复利21.62元，共计16179.43元，并支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息682.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102元），减半收取为102元，由被告郭华兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年五月二十一日书记员  廖伟杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异9号 案外人：戴淑敏，女，1965年1月4日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人：卢少英，女，1960年5月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人：黄冰，女，1966年8月20日出生，汉族，住百色市右江区。系原申请执行人卢日春生前的妻子。 申请执行人：卢嘉程，男，1993年11月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。系已故的原申请执行人卢日春之子。 被执行人：邓丽霞，女，1977年5月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行卢少英、卢日春与邓丽霞委托合同纠纷一案中，案外人戴淑敏对本院查封及拍卖百色市右江区百合园二期33-35号第207标的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人戴淑敏称，2019年3月5日接法院通知，将对位于百色市右江区百合园二期33-35号第207号标的房屋进行拍卖，戴淑敏认为该处房产系其私人财产，要求法院依法撤销查封、停止执行及撤销拍卖标的房屋。事实和理由：戴淑敏与被执行人邓丽霞签订房屋买卖合同前，戴淑敏通过正规合法的房产中介机构查询房屋抵押、担保等状况，并通过标的物房屋所在地地产交易中心指定的正规合法评估机构对房屋进行评估后，于2011年6月10日向邓丽霞交付购房款45000元，戴淑敏也于2011年6月搬入该房屋居住至今。2010年8月戴淑敏准备办理房屋产权过户时，百色市公安局右江分局以邓丽霞涉嫌诈骗为由超期查封房屋长达四年之久，后于2014年11月12日撤销邓丽霞涉嫌诈骗案件的侦查。2014年11月14日，戴淑敏已向税局交纳相关税费。因卢日春、卢少英提起民事诉讼，右江区人民法院于2014年11月20日查封该房产，故戴淑敏至今无法办理房屋产权过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案中戴淑敏属于善意购买标的物，在交易过程中无任何过错，故合法权益应受到保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本案中涉案的房产在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部价款并合法占有该不动产，且并非戴淑敏自身原因未办理过户登记手续，故法院查封并拍卖涉案房屋是错误的，请求法院依法审查。 申请执行人卢少英称，其与已故的申请执行人卢日春系姐弟关系。2004年前后，卢日春组织建造包含涉案标的物房屋在内的百合园二期33-35号房屋，在办理相关手续过程中卢日春请卢少英在关键环节上代为签章。在房屋建造完成后，卢日春均为实际控制者，卢少英不知情。但根据生效法律文书可知，卢日春在百色市投资建成一栋6层48套房的楼房后，虽然房屋及土地权属登记在卢少英名下，但卢日春是涉案房产的实际所有者。卢日春于2017年8月去世，其妻子黄冰、儿子卢嘉程也以继承人身份申请继续参加诉讼。综上，卢少英并非本执行异议案件的当事人。 申请执行人黄冰称，被执行人邓丽霞与王思远虽然于2014年11月13日签订房屋买卖协议并办理部分房屋变更登记手续，但涉案房屋在未完成变更登记情况下，购买人未取得房屋所有权。请求法院驳回戴淑敏的异议申请。 卢嘉程未提交意见。 邓丽霞称，戴淑敏与邓丽霞于2011年6月10日签订房屋买卖协议，并一次性向邓丽霞支付购房款4.5万元，双方于当日完成交房手续。2014年11月14日戴淑敏向税局缴纳房屋契税及各项手续费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案中戴淑敏已将全部房款支付给邓丽霞，房屋已实际占有使用，虽然未办理过户登记手续，但戴淑敏对此并无过错，法院不得查封、扣押、冻结。且在交易开始时，该房屋的所有权人为邓丽霞，该交易行为并未损害卢日春的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封和执行。 经询，案外人戴淑敏与被执行人邓丽霞于2011年6月10日就涉案房产签订《房屋买卖协议》后，因案外人戴淑敏欲将涉案房产赠送给其侄子王思远，遂于2014年11月13日由王思远与被执行人邓丽霞签订《房地产买卖契约》，此后办理相关转移登记手续及交纳契税手续均以王思远的名义办理。 本院查明，2010年10月10日，百色市公安局新兴派出所接到卢日春报案称犯罪嫌疑人邓丽霞通过诈骗手段将卢日春的卢少英名下的3间房屋过户到其名下，请求对其立案侦查。2010年11月16日，百色市公安局右江分局向百色市房地产管理局发出协查函，要求该局将邓丽霞名下的百房权证桂百字第××号、00××97号、00××72号房屋冻结。2014年11月12日，百色市公安局右江分局作出百公右撤案字（2014）00067号撤销案件决定书，撤销卢日春被诈骗一案。2014年11月20日，本院依据卢日春、卢少英的保全申请，作出(2014)右民保字第95号民事裁定：查封邓丽霞名下位于百××市××区××号××、××、××房产。2016年11月8日，本院根据卢日春、卢少英的申请，作出（2014）右民一初字第1972-1号民事裁定：续行查封邓丽霞位下百××市××区××号××、××、××房，期限自2016年11月20日起至2017年11月19日止。2016年11月30日，卢日春、卢少英向本院申请，要求法院尽快拍卖包括涉案房产在内的三套房产用于支付邓丽霞尚欠卢日春、卢少英的售房款等。2019年4月17日，本院作出（2017）桂1002执20号之一执行裁定：查封邓丽霞所有的位于百××市××区××号××、××、××房产，期限为三年。 另查明，涉案房产所有权人系被执行人邓丽霞，房屋坐落于百××市××区××号，房屋所有权证号：百房权证桂百字第××号。 再查明，涉案原申请执行人卢日春于2017年8月6日去世，卢日春生前的妻子系现申请执行人黄冰。卢日春的儿子系本案的申请执行人卢嘉程，其曾于2019年2月18日作出声明放弃对邓丽霞与卢少英等民间借贷一案所追索的属于其父卢日春的款项放弃继承。 本院认为，已办理登记手续的不动产，应根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力。”的规定，判断该不动产的权利归属。本案中百房权证桂百字第××号房屋的登记所有权人系被执行人邓丽霞。且申请执行人黄冰亦提出该房产涉及委托买卖等情况，该房产实际所有权人存在争议，现异议人戴淑敏以涉案房产系其个人所有为由向本院提出执行异议，执行标的物的权属的认定不在执行异议审查范围内，故本院不予审查。异议人戴淑敏对涉案房产的权属存在异议，应另行通过诉讼程序由审判机构最终裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人戴淑敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陆建华 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陆 媚 书 记 员 罗 敢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初1530号原告：安徽远鸿机械自动化有限公司,住所地安徽省合肥市新站区涂山路与奎河路交口往西1000米，统一社会信用代码91340100559239266R。法定代表人:李义生，董事长。委托诉讼代理人：胡云峰，该公司员工。被告：李长乐,男,汉族,1993年11月26日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。原告安徽远鸿机械自动化有限公司诉被告李长乐劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月15日，原告安徽远鸿机械自动化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告安徽远鸿机械自动化有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽远鸿机械自动化有限公司负担。审判员 陆 军二〇二〇年五月十五日书记员 万志成
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民再461号原审原告：刘延华，女，1961年12月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李文强，男，1989年7月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：陈文科，男，1962年8月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。原审原告刘延华与原审被告陈文科房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0104民初1283号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月13日作出(2019)苏0104民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘延华及其委托诉讼代理人李文强，原审被告陈文科及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘延华向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈文科将南京市秦淮区房屋（以下简称案涉房屋）过户至刘延华名下；2、陈文科承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月9日，陈文科将其父亲陈志俊（已故）名下位于南京市秦淮区的房屋出售于刘延华，刘延华于当日支付了5万元预付款（房票），后陈文科即将案涉房屋的相关手续交于刘延华自行办理。2010年6月8日，刘延华全额支付了177840元购房款，在办理相关手续交接后使用至今。现刘延华依法要求陈文科办理相关过户手续，陈文科不予配合，故刘延华诉至法院，请求判如所请。原审被告陈文科辩称，1、陈文科合法继承案涉房屋，取得所有权，有处分、收益的权利。陈文科已于2017年8月9日将案涉房屋以609900元的价格转让给案外人邓红亮，并于2017年8月29日办理了房屋过户手续，案外人邓红亮已取得房屋的所有权，并实际占有使用案涉房屋。刘延华的诉讼请求在客观上已履行不能。2、双方之间不存在房屋买卖关系，基于双方之间是特别好的关系，同时考虑2010年陈文科自身特殊困难，刘延华出借给陈文科5万元，同时帮助陈文科垫付177840元的房款购买案涉经济适用房，双方之间仅存在民间借贷关系，陈文科出具的收条实质是以案涉经济适用房为该笔借款提供担保。3、即使退一万步讲，双方之间存在房屋买卖关系，依据省高院关于审理房地产合同纠纷若干问题的解答第十三条，购买经济适用房不满五年，经济适用房购买人与他人签订的经济适用房买卖合同交付房屋或者约定五年后再行过户的，因不符合经济适用房解决城市低收入家庭住房困难的政策目的，扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体的利益，应认定违反社会公共利益，合同无效，因此，即使存在房屋买卖关系，双方之间的协议也是无效的。刘延华无权要求陈文科协助其办理房屋过户手续。原审认定：南京市秦淮区房屋原系陈文科父亲陈志俊的拆迁安置房，陈志俊于2009年12月19日病故。2010年2月9日，陈文科向刘延华出具收条一张，言明：“今收到刘延华人民币买房（陈文科）预付款伍万元整（50000），收款人陈文科，2010年2月9号”。2010年6月8日，陈文科再次向刘延华出具收条一张，言明：“今收到刘延华买我父亲陈志俊夹岗2组团09幢510室面积为57平方，总款为人民币壹拾柒万柒仟捌佰肆拾元正（177840元），陈文科，2010.6.8”。此后，刘延华向南京景汇建设有限责任公司缴纳了购房款，将原09幢510室房屋调换至案涉房屋，办理了案涉房屋相关的购买手续，以陈志俊名义领取了案涉房屋的房产证及土地证，并支付电费、有线电视费及物业费等，占有使用至今。另查明，2017年5月18日陈文科与案涉房屋其他继承人前往南京市南京公证处办理了继承公证，公证处出具（2017）宁南证民内字第21197号公证书，证明案涉房屋其他继承人放弃继承案涉房屋，由陈文科继承。此后，因陈志俊的原始房产证在原告处，故陈文科挂失原始房产证，凭公证书领取了案涉房屋新的不动产权证，将案涉房屋过户到陈文科名下。现因陈文科拒绝协助刘延华办理过户手续，致使成诉。本院原审认为：刘延华与陈文科之间虽未签订书面的《房屋买卖合同》，但陈文科出具的收条中明确说明刘延华支付的款项性质是购房款，且刘延华办理了购房的相关手续后一直占有使用房屋至今，故房屋买卖应是双方当事人的真实意思表示。案涉房屋性质虽系经济适用房，但目前已具备上市交易的条件且已变更至陈文科名下，故刘延华要求陈文科协助办理案涉房屋的过户手续，于法有据，本院予以支持。陈文科辩称双方之间系民间借贷关系，未提供任何证据证明双方的借贷合意，对其抗辩意见，本院不予采纳。本院原审判决：陈文科于本判决生效之日起十日内协助刘延华办理南京市秦淮区房屋的过户手续。本院再审认定事实如下：2017年8月30日，陈文科将案涉房屋出售给案外人邓红亮，邓红亮于2017年9月13日、2018年11月13日设立了102万元及19万元的抵押。对于陈文科已经将案涉房屋出卖的事实双方均不持异议，且有证据加以证实。2019年5月20日，本院工作人员与刘延华及其代理人进行了谈话，在明确告知案涉房屋已被处置给他人的情况下，其明确表示优先考虑以再审程序救济自己的权利。在庭审中，其再次明确表示还是坚持要案涉房产。对于原审查明的事实，本院予以确认。本院再审认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。陈文科在原审诉讼产生之前就已经将案涉房屋出租他人，但在原审程序中未予披露，显然不诚信。鉴于原审时陈文科未到庭参加庭审，究竟应由陈文科还是其代理人抑或二者共同对该不诚信的行为负责，本院在本案中暂不予表态。但是，就本案而言，案涉标的已不在陈文科名下，故刘延华要求陈文科配合办理过户登记手续的诉讼请求显然不能得到支持。不过，鉴于后者明显的不诚信的行为导致原审判决错误，且并无任何证据证实前者在原审诉讼结束之前已经知晓案涉房屋已经不在后者名下，故虽然在房产已过户至他人名下的情况下，本院在本案中评判若案涉房屋未过户至他人名下，前者的原审诉讼请求是否应当得到支持已无必要，但是前者在持有后者出具载有“购房款”字样的收条提起原审诉讼的行为本身具有正当性，故诉讼费用应由后者即陈文科负担。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)苏0104民初1283号民事判决。二、驳回原审原告刘延华的诉讼请求。原审案件受理费3857元，保全费1409元，合计5266元，由原审被告陈文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军审 判 员  韩 勇审 判 员  张立旺二〇二〇年五月十五日见习书记员  章文君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执502号之一 申请执行人：许钜池，男，香港特别行政区居民。 申请执行人：王铭新，男，香港特别行政区居民。 申请执行人：谢伯洪，男，香港特别行政区居民。 申请执行人：刘轩伻，男，香港特别行政区居民。 被执行人：城固县振华生物科技有限责任公司。住所地：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码。 法定代表人：***。 被执行人：陕西振华生物科技股份有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码。 法定代表人：***。 被执行人：***，男，1953年9月10日出生，身份证住址：陕西省城古县。 被执行人：任晓芳，女，1974年6月15日出生，身份证住址：陕西省城固县。 关于申请执行人许钜池、王铭新、谢伯洪、刘轩伻与被执行人城固县振华生物科技有限责任公司、陕西振华生物科技股份有限公司、***、任晓芳借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4149号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13400000元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人陕西振华生物科技股份有限公司在工商银行账户26×××03，并扣划10887.7元，冻结限额为13480800元，冻结期限为壹年，期限自2020年02月05日至2021年02月05日； 二、已冻结被执行人陕西振华生物科技股份有限公司在建设银行账户61×××55，并扣划27061.78,元，冻结限额为213480800元，冻结期限为壹年，期限自2020年02月05日至2021年02月05日； 上述账户共扣划款项37949.48元，扣除执行费469.24元后，剩余款项37480.24元已划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张妙兴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12011号原告：王新国，男，1950年3月16日生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：薛福字，系原告王新国之妻。原告：薛福字，女，1949年3月10日生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：薛福民，男，汉族，1973年6月6日生，住河南省三门峡市湖滨区，系原告薛福字之弟。被告：王龙伟，男，1998年5月22日生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：王志强，男，1974年9月1日生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，住该村，系被告王龙伟之父。委托诉讼代理人：王金娟，女，1973年8月29日生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，住该村，系被告王龙伟之母。原告王新国、薛福字与被告王龙伟赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新国、薛福字及其委托诉讼代理人薛福民、被告王龙伟的委托诉讼代理人王志强、王金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新国、薛福字向本院提出诉讼请求：1、因被告王龙伟的行为给原告造成维修房屋及地基损失10000元，为解决此事所耽误的误工费2000元及精神损害1000元，请求贵院依法判处被告赔偿原告各项损失共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。原告王新国、薛福字主张的事实与理由：一、因被告在2018年1月17日中午及2018年2月1日分两次对由原告2006年以来建造、管理并使用至今的房屋地基护坡事实故意破坏，造成原告所居住的房屋地基下沉房子多处出现裂痕，房屋安全受到影响。1、在2018年1月17日中午原告未在家时遭到破坏，原告知道后立即报警，王庄派出所民警到现场后，经过派出所调查知道是路西王龙伟酒后使用农用工具给破坏；2、在2018年2月1日原告家被毁坏之物丢失的事实发生，发现后随时报警王庄派出所事后通过调取家中摄像头发现又是对面王龙伟和王志强还有他母亲所为，王龙伟和王志强接二连三侵害原告的合法权益，依据《民法》、《物权法》等有关法律之规定，被告的行为造成原告居住房屋安全受到破坏，作为房屋权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；依据《物权法》第三十七条之规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条之规定私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。根据以上规定及王龙伟故意破坏原告财物的事实，给我造成财产损失、务工损失和精神伤害应当依法赔偿，望判如所请。被告王龙伟辩称，1、原告所诉的所谓护坡，是建在道路上的，该护坡侵占了被告的通行道路，影响了被告正常的生产、生活，该护坡侵占了道路面积，原告没有使用权，原告所诉其实是土地权属纠纷，依据《土地管理法》第十六条之规定，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的诉讼请求。2、被告没有破坏原告的任何财物，被告只是将路上的非法构筑物进行了清理，将所清理的物品挪到了其他地方，没有损毁，故对原告不构成侵权。3、原告所建设的违法的构筑物时，是趁被告一家人在新疆打工时，未经任何机关和组织许可，擅自将构筑物建在被告通行的道路上的，该构筑物直接影响被告回家出入车辆的正常通行，给被告造成了通行的人为障碍，经村两委干部调解，双方达成口头协议，在原告同意的情况下，被告才按照双方达成的协议清理障碍物的，故应驳回原告的诉讼请求。4、原告所诉的房屋裂缝，与本案没有因果关系，因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告王新国、薛福字与被告王龙伟均系滑县王庄镇前王庄村村民，原告王新国、薛福字的宅院与被告王龙伟及其父母王志强、王金娟居住的宅院隔路东西相邻。2015年未经相关部门许可原告将其住宅房屋西墙外土岗改建为砖砌平台，平台南北长约10米，东西宽0.8米，高约0.6米。2017年10月份被告王龙伟父亲王志强以所砌平台影响自己准备购买的汽车出入为由提起信访，经过镇政府、村委会做工作，原告将上述砖砌平台的南半部分进行整改，改建为砖砌斜坡，铺设的砖块未用水泥或其他建筑物料加固，高度与原砌平台基本一致，砖砌平台的北半部分未进行改建。2018年1月17日，被告王龙伟父亲王志强以原告改建后的砖砌斜坡仍影响其车辆进出家门为由，用粪钩将上述砖砌斜坡的砖扒开，派出所出警进行处理；2018年2月1日被告王龙伟及其父亲王志强、母亲王金娟将上述原告家被扒开的砖砌斜坡的砖及土拉走，被告方称砖及土拉到了原告住宅南边的空地上，但是原告不予认可。基于此事实，原告王新国、薛福字提起《关于对王志强之子任意损坏他人财物寻衅滋事的控告》，要求王庄派出所进行处理，2018年4月4日王庄派出所作出《不予出处罚决定书》，原告不服，提起行政诉讼，河南省汤阴县人民法院作出（2018）豫0523行初16号行政判决，驳回原告王新国、薛福字的诉讼请求。原告王新国、薛福字不服，提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05行终319号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2020年4月22日经本院现场勘验，原告王新国、薛福字的北屋及西屋外面护坡及平台已经被清理，只剩三层地基。被告王龙伟及其家人认可将原告砖铺斜坡扒开后将砖及土拉走，该护坡长约11米，宽约74厘米。每块砖宽约24厘米，价格约0.3元。本院认为，本案系相邻关系引起的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。被告王龙伟及其家人认为原告改建砖砌护坡后仍影响其汽车出入家门通行，应当通过正当的救济途径申请有关部门解决，但是却采取自行拆除的方式，将原告的砖及土拉走，侵犯了原告的财产权，本院酌定被告王龙伟赔偿原告王新国、薛福字100元。原告要求被告赔偿13000元，由于被告不予认可，原告没有提供有效证据证明，超过部分本院不予支持。本案中原告称建设砖砌护坡是为了保护房屋根基安全，该主张具有一定的正当性，但原告在改建时应积极与村委会和镇政府或者被告王龙伟及其家人协商解决建设护坡的必要限度，既达到即保护房屋根基又不影响通行的效果。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王龙伟于本判决生效后三日内赔偿原告王新国、薛福字100元；二、驳回原告王新国、薛福字的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，原告王新国、薛福字负担48元，被告王龙伟负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年五月七日书记员  王海川
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6498号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 法定代表人：叶玲，行长。 被执行人：许少勇，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人许少勇借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00321号发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行于2019年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金216841.72元及利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，并对查控结信息予以确认。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00321号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 鑫 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初860号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：胡曲，男，汉族，1982年7月15日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告胡曲物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司在起诉书送达之后宣判之前申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十九日书记员  王 琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7949号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，女，汉族，1978年7月8日出生，住址：湖南省汉寿县，该公司员工。被告：香建媚，女，汉族，1987年4月19日出生，住址：广东省东莞市。原告东莞姿采手袋有限公司诉被告香建媚劳动合同纠纷一案，原告东莞姿采手袋有限公司于2020年5月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告香建媚的起诉。本院认为，原告东莞姿采手袋有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许东莞姿采手袋有限公司撤回对被告香建媚的起诉。（本页无正文）审判员 梁 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢377号 段婧、陈琳： 关于段婧与陈琳民间借贷纠纷一案，已强制执行完毕（2013）珠香法民一初字第3447号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申287号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃春，男，汉族，1978年11月15日生，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：解朝华，女，汉族，1975年3月21日生，住云南省玉溪市易门县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣，行长。委托诉讼代理人：宁春全，系公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：肖蒞，男，汉族，1971年12月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：魏琴，系肖蒞配偶。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：魏琴，女，汉族，1981年12月26日生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人刘跃春、解朝华因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行及一审被告、二审被上诉人肖蒞、魏琴金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘跃春、解朝华向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，刘跃春、解朝华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘跃春、解朝华撤回再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年五月十四日书记员  王海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10939号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心A2座7层。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：天脉聚源（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：WUXIN（伍昕）。委托诉讼代理人：代治国，公司员工。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地无锡新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座C栋4楼。法定代表人：WUXIN（伍昕）。委托诉讼代理人：代治国，公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵公司）与被告天脉聚源（北京）科技有限公司（以下简称北京天脉聚源公司）、无锡天脉聚源传媒科技有限公司（无锡天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法受理。原告西安佳韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果手机客户端、安卓平板电脑客户端、苹果平板电脑客户端提供作品《追求幸福的日子》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8万元，包括经济损失75000元，律师费5000元。事实与理由：我公司经合法授权取得影视作品《追求幸福的日子》的信息网络传播权，其性质为独占专有使用。我公司在授权地域和授权限期内拥有该片专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果手机客户端、安卓平板电脑客户端、苹果平板电脑客户端提供该影视作品的在线播放服务，我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告无锡天脉聚源公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，理由如下：我司注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此贵院对本案无管辖权，管辖地应为江苏省无锡市新吴区人民法院，请贵院依法移送。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案原告作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼，依据北京知识产权法院（2019）京73民辖终154号裁定书，其中载明确认原告主要办事机构位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。被告无锡天脉聚源公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二〇年五月二十六日书记员  卓 彤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执309号之一 申请执行人：田家富，男，1964年9月28日出生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿。 被执行人：杨明火，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6449号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人杨明火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨明火立即向申请执行人田家富偿还借款本金人民币137000元及资金占用期间的利息（利息自2019年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1520元、执行费人民币1955元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月13日、2020年4月20日、2020年5月6日先后对被执行人杨明火的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人杨明火发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人杨明火纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人杨明火采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6449号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨雯君
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初36号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人唐一，男，1968年5月1日出生于广东省连南县，身份证号码440************319，瑶族，初中文化，住连南县************1*。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2019年11月19日被连南县公安局取保候审，2020年4月3日被连南县人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2020﹞33号起诉书指控被告人唐一犯滥伐林木罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人唐一到庭参加诉讼。被告人唐一拒绝法律援助。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，被告人唐一在未取得林木采伐许可证未经林业主管部门批准的情况下，雇请工人砍伐其在连南县************“牛王东”山场种植的林木出售。经连南县林业局鉴定，被告人唐一砍伐林木的林种为水源涵养林，树种为它硬阔，采伐林地面积为10亩，采伐林木蓄积53立方米。公诉机关认为,被告人唐一违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人唐一有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人唐一有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明书、情况说明、证明等书证，证人沈某、房某、沈某1、潘某等人的证言，被告人唐一的供述与辩解，伐林木现场调查鉴定书，现场勘验、辨认等笔录等证据证实。被告人唐一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐一构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人唐一犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐一犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年五月十二日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。