辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初332号原告：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。诉讼代表人：王海森，男，1960年11月19日出生，汉族，村支部书记，现主持村委会工作，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：常振，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县平房子镇三家村民委员会诉被告常振农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村民委员会诉讼代表人王海森及委托诉讼代理人王宗仁，被告常振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告大棚占地承包费共计人民币20047元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村村民，在2006年至2019年，占用从农民手中反租倒包的部分耕地2.87亩发包给被告，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩/年，被告应交承包费12054元（2.87亩×14年×300元/亩/年）。在2006年1月份至2008年5月份占用村集体所有的机动地1.55亩，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩/年，被告应交此承包费1123元【（1.55亩×2年×300元/亩/年）+（1.55亩×5个月×25元/亩/月）】。在2006年至2019年占用村集体所有的机动地2.1亩，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩/年，被告应交此承包费8820元（2.1亩×14年×300元/亩/年）。被告应交承包费合计20047元【12054元+1123元+8820元-1950元（0.25亩×2口人×300元/亩/年×13年）】。于2018年12月12日，原告发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但是被告未予理睬。原告于2019年多次向被告催要承包费，被告则以多种理由拖延，经协商未果，无奈，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告常振向本院提交书面答辩状，辩称：1、当时扣棚是村上的承包地，没听说过反租、倒包这个词，有人证和证言；2、2012年村民代表大会的决议根本没有实施，有人证和证言；3、村委会利用各种手段，软硬兼施，恐吓棚户，致使部分棚户交了一部分钱，有证据；4、既没有国家政策，也没有合同，根据2005年12月全国人大常委会通过关于废止的决议，农业税于2006年1月1日起，全面取消。经审理查明：1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。被告常振系本村一组村民，为响应政策号召建暖棚，其中位于大坝下的一栋暖棚，长96米，宽20米，占地2.87亩，与原告于2020年5月5日签订《扣棚协议》，约定了扣大棚免三年承包费，大棚承包费等项由村统一规定收取。其中位于坎下的一栋暖棚，占地2.1亩。现被告共经营以上两栋暖棚。另一栋占地1.55亩的暖棚，被告于2008年5月转卖给贾宝义。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。本案审理过程中，原告称因2007年统一从一组村民手中按每口人0.25亩抽出的口粮田，应按每年每亩300元给付抽地费用，故抽取常振的0.25亩口粮田，原告应给付被告的抽地费用为0.25亩*2口人*300元/亩*13年=1950元，此款从被告应缴承包费中抵扣后，被告应缴纳承包费为20047元（2.87亩×14年×300元/亩/年+1.55亩×2年×300元/亩/年+1.55亩×5个月×25元/亩/月-0.25亩×2口人×300元/亩/年×13年）。并称其于2018年12月12日向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，被告收到后，未按期缴纳承包费，原告诉至法院。另查，喀左县平房子镇人民政府出具的一份《证明》载明：三家村村委会主任廉凯，因身体原由于2019年7月3日开始申请长期病假，在家休养，其病假期间由村支部书记王海森负责三家村两委的全面工作。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的2012年4月11日和15日的会议记录及村民代表表决意见、2018年12月4日、12日的会议记录、三家村关于收缴土地承包费的通知（存根）、土地台账、原告与常振签订的《扣棚协议》、三家村大棚占地承包费收取情况登记表、2003年收取承包费凭证、三家村收取大棚占地承包费情况说明、2019年收取承包费凭证，喀左县平房子镇司法所对王兴业、贾玉超所作的询问笔录以及（2019）辽1324民初292号民事卷宗中贾玉超、李志军、张瑞清的询问笔录、喀左县平房子镇政府出具的证明，被告提供的证明三份在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院应予采信。本院认为：被告常振位于大坝下占地2.87亩的暖棚与原告签订了书面的《扣棚协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的农业承包合同关系成立并有效。被告的另外2栋暖棚，虽未与原告签订土地承包合同，但被告占用土地并实际经营，原、被告双方之间已形成事实上的农业承包合同关系。关于原告承包费的请求，因其与原告签订了一份《扣棚协议》，且同期多数扣棚户与原告签订的扣棚协议中均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，故被告2.87亩棚地应缴纳承包费为（2006年1月-2019年12月）2.87亩×300元/亩×14年=12054元；1.55亩棚地应缴纳承包费为（2006年1月-2008年5月）1.55亩×300元/亩×2年5月=1123元；2.1亩棚地应缴纳承包费为（2006年1月-2019年12月）2.1亩×300元/亩×14年=8820元，综上，被告应缴承包费合计21997元，但该数额的承包费因原告起诉时同意扣除抽取被告口粮田应付的费用1950元，并将此费用从被告应缴承包费中扣除，故原告请求被告给付承包费20047元，本院予以支持。至于被告称其棚地面积与原告主张的不一致的意见，被告未向本院提供其棚地面积的相关证据，故应以土地台账记载为准。关于被告提出的扣棚时不收承包费以及原告收取承包费时进行恐吓、威胁的意见，因其向本院提供的证明属于个人的证明，证明人并未到庭，出具证明的证明人中应缴纳承包费的人员已按原告主张的标准交纳了承包费，并且其所证明的内容也没有其他证据相佐证，与被告与原告签订的书面扣棚协议中载明的免收三年承包费以及承包费等项由村统一规定收取的约定相悖，故被告的该意见，本院不能采信。关于被告提出的2005年12月全国人大常委会通过关于废止的决议，农业税于2006年1月1日起，全面取消的意见，因本案所涉的是土地承包费并非农业税，故被告的该意见，本院不予采信。另外，被告提出原告起诉不符合条件，王海森冒用廉凯名义起诉的意见，因本案的原告为喀左县平房子镇三家村村民委员会，并非个人，喀左县平房子镇人民政府出具了证明，证实本案诉讼期间村主任廉凯并未主持村委会工作，由村支部书记王海森代为主持，王海森应为本案诉讼代表人，故被告的该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告常振于本判决生效后五日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会土地承包费20047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告常振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年五月十五日法官助理张可书记员夏青