宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特23号 申请人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。 被申请人：高堃，女，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李春年，宁夏永合律师事务所律师。 申请人广东腾越建筑工程有限公司与被申请人高堃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 广东腾越建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲裁字[2019]第333号仲裁裁决。事实和理由：2018年4月26日，被申请人到申请人处工作。2018年10月17日被申请人办理工作移交手续。2019年1月23日双方因工资事项发生争议，结清了2018年4月至10月的工资。被申请人上班期间经常旷工，多次违反公司规章制度。申请人认为，第一、劳动者起诉请求用人单位补缴社会保险金不属于人民法院受案范围。劳动争议仲裁是起诉到法院的前置程序，也应当与法院规定一致，否则法律就出现了不统一的情况。故仲裁委裁决支持被申请人补缴社会保险费请求，明显与法院的审判实践相反。被申请人的此项仲裁请求不应支持；第二、被申请人上班时填过入职登记表，约定了工资数额。登记表符合书面合同的性质。被申请人称未签订书面劳动合同，明显与事实不符。被申请人的此项仲裁请求不应当支持；第三、申请人2018年10月17日办理工作移交手续，之后再未上班，实质上双方已解除劳动关系。2019年1月23日只是因为工资发生争议，达成了书面协议。劳动关系终止时间是2018年10月17日，并不是2019年1月23日，不存在待岗工资一说，被申请人的此项仲裁请求不应支持。综上，仲裁委仲裁裁决错误，应当予以撤销。 被申请人高堃辩称，第一，补缴社会保险费发生的争议属于劳动人事争议仲裁委员会的仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第1款第4项“（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”以及第47条第1款第2项“（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，因社会保险发生的争议属于劳动人事争议仲裁委员会仲裁的范围。因此，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会依据答辩人的申请，裁决申请人为答辩人补缴养社会保险费符合法律规定，并未超出仲裁范围。第二、申请人以被申请人上班时填写过入职登记表，而入职登记表符合书面合同的性质为由，主张其与答辩人签订过书面的劳动合同缺乏事实及法律依据。首先，答辩人并未填写过入职登记表；其次，入职登记表系申请人的内部文件，不具有合意，不属于合同；再次，入职登记表不符合《劳动合同法》第17条关于劳动合同内容的规定，不属于劳动合同。因此，原仲裁裁决认定申请人未与答辩人签订书面劳动合同正确。第三、申请人主张劳动关系终止时间为2018年10月17日缺乏事实和法律依据。依据双方签订的《项目工资结算单》所载的内容可以证实，双方解除劳动关系的时间为2019年1月23日，而非申请人主张的2018年10月17日。第四，申请人第二项及第三项主张属于对事实查明和认定的异议，不属于《劳动争议调解仲裁法》第49条中规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形，故申请人的申请事项依法不能成立。综上所述，原仲裁裁决符合法律规定，依法应予维持，请贵院依法驳回申请人的撤销申请。 本案在审理过程中，申请人向法庭提交以下证据：证据一、贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲裁字[2019]第333号仲裁裁决书，欲证明申请人撤销法律文书的具体内容；证据二、管理人员入职登记表复印件，欲证明申请人与被申请人签订了初步劳动合同，其职位是商务经理，双倍工资不应支持。经质证，被申请人高堃对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该仲裁裁决书属于法定的证据种类，不能证实案件的客观事实；对证据二不认可，认为该证据系复议件，无法核实真伪，也不属于劳动合同，不符合劳动合同法第17条关于劳动合同内容的规定，不具有合意。被申请人未向法庭提交证据。经审查，申请人提交的证据一真实有效，本院予以确认；证据二系复印件，且登记表中的内容不具备劳动合同的基本要素，不能达到申请人的证明目的，本院不予采信。 经审查查明：被申请人因“赔偿金、社会保险”等发生争议，于2019年12月12日向贺兰县人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经该仲裁委查明，被申请人于2018年4月26日到申请人处担任商务经理一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资数额，被申请人工作期间申请人未给其缴纳各项社会保险费。2019年1月23日申请人结算了被申请人2018年4月至10月工资共计44767.74元，双方签字按手印予以确认。2018年10月之后被申请人未到申请人处上班，申请人未给被申请人发放工资，双方劳动关系于2019年1月23日解除。2020年2月4日，该仲裁委员会作出贺劳人仲裁字[2019]第333号终局裁决书，裁定：一、广东腾越建筑工程有限公司给高堃补缴2018年5月至2019年1月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定的数据为准；二、广东腾越建筑工程有限公司支付高堃未签订书面靠东合同的二倍工资差额16414元；三、广东腾越建筑工程有限公司支付高堃2018年11月至2019年1月期间的待岗工资14184元；四、驳回高堃的其他仲裁请求。该裁决书作出后，广东腾越建筑工程有限公司不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二条规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法、《社会保险法》第八十三条第三款规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。则仲裁委对社会保险补缴予以调整并未超出其受理范围，本院对申请人的该主张不予支持。申请人还主张双方签订了《管理人员入职登记表》，其不应承担未签订劳动合同的责任，但该登记表的内容不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动合同所应具备的基本要素，故对申请人的该主张本院不予支持。上诉人主张双方解除劳动合同的时间为2018年10月17日，但未提交证据证明仲裁裁决认定的解除劳动劳动关系时间存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》可撤销的情形，故对申请人的该主张本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回广东腾越建筑工程有限公司的申请。 案件受理费10元，由广东腾越建筑工程有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  宁 丽 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。