wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执323号被执行人李建忠，男，汉族，1955年10月6日出生，居民身份证号码：612130195510066838，住陕西省白水县城关镇北山头村一组，农民。本院2017年6月5日作出（2017）陕0527刑初23号刑事判决书已经生效，被执行人李建忠因犯盗掘古墓葬罪，被判处罚金3000元，本院在执行被执行人李建忠罚金一案过程中查明：被执行人李建忠已于2017年6月20日缴纳了罚金3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0527执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高田生二〇二〇年五月二十日书记员  张治军
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1780号申请执行人:张文超,男，汉族，1976年7月27日出生。被执行人：宋天祥,男，汉族，1992年6月3日生。张文超与宋天祥劳务纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋天祥未按上述生效法律文书履行义务，张文超向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、查封被执行人名下位于长垣县芦岗乡房产一套，查封期限三年，自2020年5月18日至2023年5月18日，申请人同意暂不处置，申请人可于查封到期前十五日向法院申请续封。四、扣划被执行人名下银行存款xxxx元，并于2020年2月26日发放至申请人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋天祥负有继续向申请执行张文超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年五月二十六日书 记 员  窦立超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3277号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：邱爱平，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邱爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邱爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邱爱平偿还贷款本金23973.54元，利息1529.26元、罚息20062.07元、复利1324.05元，共计46888.92元（以上利息计算至2017年4月19日，罚息、复利计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｍ×××××，车架号LBEHDAFB49Y214426）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年4月18日就所购买的车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LBEHDAFB49Y214426）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12987.38元，其中本金11026.46元、利息1724.94元、罚息206.05元、复利29.93元，后一直未按期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金23973.54元、利息1529.26元、罚息20062.07元、复利1324.05元，共计人民币46888.92元。被告邱爱平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月15日，被告邱爱平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邱爱平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邱爱平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月21日，被告所欠罚息为19187.55元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邱爱平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邱爱平所有的抵押物（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LBEHDAFB49Y214426）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱爱平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23973.54元、利息1529.26元、罚息19187.55元，共计人民币44690.35元，并自2020年4月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LBEHDAFB49Y214426）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为486.0元，由被告邱爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4519号原告：李增华，男，1983年1月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：张飞飞，男，1984年1月29日出生，汉族，住延安市吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李增华与被告张飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增华的委托诉讼代理人王嘉到庭参加诉讼。被告张飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李增华向本院提出诉讼请求: 1判令被告支付原告货款4.75万元。并自2019年1月15日至实际给付之日按照月息1.5分支付利息。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与配偶以配偶作为经营者成立西安市未央区鑫阁装饰材料销售部，从事销售门窗配件经营业务。2016年起，原、被告达成一致协议，由原告向被告供应门窗配件，被告每次收到货物后支付该笔货款。原告依约履行供货义务，被告未能按照约定支付货款。后双方对账，被告下欠原告货款4.75万元，并出具欠条。经原告多次催要无果，现诉至法院。被告张飞飞未到庭亦未答辩。原告李增华向本院提交以下证据：欠条二张，证明原被告之间形成事实买卖合同，原告所供货物被告已经实际收到且无任何质量问题，被告应向原告支付货款4.75元。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告李增华系门窗配件经销商。2016年开始原告李增华开始给被告张飞飞供应门窗配件。2018年12月28日，经结算被告张飞飞给原告李增华出具欠条一份，内容为：“因购买门窗配件，今欠李增华材料款4.75万元整，上述欠款于2019年1月15日日支付完毕。若不能如期支付，自愿以所欠货款总额为基数按照月息1.5份支付逾期利息直至本息全部清偿时止”。因被告张飞飞未按时还款现酿成本诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李增华为被告张飞飞供应门窗配件等材料，被告张飞飞收货后未支付货款向原告李增华出具欠条，双方之间买卖合同关系依法成立。被告张飞飞出具欠条后一直未履行还款义务，现原告李增华持据索款4.75万元应予支持。双方约定逾期利息未超过法律规定，故被告张飞飞应自逾期之日2019年1月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率18%向原告支付利息。被告张飞飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞飞于本判决生效后十日内支付原告李增华货款4.75元及利息（自2019年1月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率18%计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元（原告已预交），由被告承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      赵  冰  二〇二〇年四月二十日 法 官 助 理    赵媛坤书  记  员     冀  星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保567号 被申请人：王坤，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人王坤因犯盗窃罪，被判处罚金人民币4000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王坤名下银行账户存款人民币4000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执640号关于曹锋与南通智造链科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为74039元，经本院立案受理，申请执行人与被执行人自行和解，被执行人已经按照协议履行67000元，申请执行人表示自愿放弃未到位金额及迟延履行利息等所有未到位执行请求，并同意结案。至此，本院（2019）苏0612民初9214号民事判决书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1283号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：陈清宗，男，1954年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈清宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1249号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，江苏山水律师事务所实习律师。被告：陈超，女，1991年3月22日生，汉族，住如皋市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行南通分行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南通分行的委托诉讼代理人黄鹏、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超立即归还原告平安银行南通分行贷款本金47497.99元及截止2018年12月20日的利息1687.21元、罚息250.27元，并按照年利率24%支付以贷款本金47497.99元为基数，自2018年12月21日起至实际偿还之日的罚息；2.判令被告陈超支付原告平安银行南通分行律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日原告平安银行南通分行与被告陈超签订个人信用贷款合同一份，合同约定被告向原告申请贷款100000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。2017年1月4日原告向被告发放贷款100000元，截止到2018年12月20日被告共结欠本金47497.99元，利息1687.21元，罚息250.27元。被告陈超辩称，借款属实，但目前无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、贷款提前到期通知书一份、EMS快递单一份、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息表、委托代理合同、律师费发票。被告对上述证据无异议。被告未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告作为贷款人与被告陈超作为借款人签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款100000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年1月4日向被告发放贷款100000元，截止到2018年12月20日被告共结欠本金47497.99元，利息1687.21元，罚息250.27元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，原告要求按照年利率24%计算罚息，不超过双方约定，于法不悖，本院照准。原告要求被告偿还借款本金47497.99元，截止2018年12月20日利息1687.21元、罚息250.27元及自2018年12月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同虽约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担，但本院已支持逾期利率按照24%计算，律师费2000元已包含其中，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金47497.99元、利息1687.21元、罚息250.27元及自2018年12月21日起至实际给付之日止以本金47497.99元为基数按年利率24%计算的罚息（含律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（已减半），由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1086元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年五月二十二日书 记 员 方玖嫣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1132号原告：丁建海，男，1964年4月10日出生，汉族，住新野县。被告：周江平，男，1974年3月24日出生，汉族，住新野县。原告丁建海与被告周江平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁建海到庭参加诉讼，被告周江平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丁建海经营酒销售生意。2018年1月24日，被告周江平从原告处购买一批酒，2019年2月2日双方经结算，被告周江平下欠原告9000元货款未付，并出具欠条一份。后被告仅支付原告2000元，原告多次向被告催要下欠款项未果，故诉至法院。被告周江平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、借据、销货清单、微信转账截图及证人王某出庭作证证言各1份，被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据能够互相印证，具备客观、真实性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁建海在新野县××商品街经营酒销售生意。2018年1月24日，被告周江平在原告处购买了一批酒。2019年2月2日，经双方结算，被告欠原告9000元，并出具欠条一份，内容为：“借据151××××6123今借到丁建海人民币9000元整大写：人民币玖仟元整借款人：周江平2019.2.2日注.每个月还款1000元”。被告于2019年2月4日偿还原告1000元，于同年3月31日偿还原告1000元，下欠7000元未予偿还。现原告追要下欠款项未果，遂引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告在原告处购买酒，尚欠原告货款7000元，属违约行为，现原告请求被告支付该欠款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告周江平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周江平于本判决生效之日起十日内支付原告丁建海欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周江平负担。本判决为终审判决。审判员 袁 飒二〇二〇年五月十九日书记员 **昱
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢236号申请执行人高晓磊，男，汉族，1991年1月9日生，住平度市。被执行人孙亚妮，女，汉族，1980年10月13日生，住平度市。本院在执行申请执行人高晓磊与被执行人孙亚妮买卖合同纠纷一案中，申请人申请48196.5元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初4027号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十二日书记员 王伟明
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初1028号原告：鲍成强，男，1949年3月12日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：方绍辉，男，1947年12月12日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建新（系方绍辉女婿），男，务工，住安徽省歙县。原告鲍成强与被告方绍辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍成强、被告方绍辉及其委托诉讼代理人汪建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍成强向本院提出诉讼请求：1、判令方绍辉将其墙院中的水池与猪栏边的门套盖对鲍成强户造成的妨碍与妨害进行修改与隔离，水池隔开60公分，门边隔开20公分;2、判令方绍辉承担本案诉讼费用。事实与理由:鲍成强与方绍辉系邻居。方绍辉户出入墙院门盖一面紧靠其自家猪栏，另一面紧靠鲍成强户正屋墙体。方绍辉家院内洗衣服水池是故意修建，致使鲍成强不能到两户中间的排水沟里去进行修理和清理，对鲍成强户造成了一定的妨碍与妨害，鲍成强户的房屋墙面不同意给方绍辉户的门庭依靠。因方绍辉执意不愿接受村两委的调解，故诉至法院。方绍辉辩称，鲍成强所述不属实。方绍辉房屋墙院门庭历来与鲍成强家的房屋紧邻，土改时将房屋和墙院门庭划分给方绍辉的先人所有时就是这样至今。房屋曾改建过，但门庭从未有过改动，近百年来一直保持着原来的面貌，不存在妨碍和妨害。十几年前，双方发生纠纷，鲍成强砸坏了方绍辉家的墙院门庭，当时歙县公安局富堨派出所出警处理此事，并责令鲍成强将砸坏的墙院门庭进行修理，恢复原貌。方绍辉家墙院内的水池是二十多年前建的，是建在方绍辉自家土地上，排水口直接将水引入排水沟，排出的水冲刷不到鲍成强房屋的地基及墙体，没有对鲍成强家的地基及墙体造成任何损害，且建造之初鲍成强也未提出异议。鲍成强称方绍辉执意不愿接受村两委的调解不属实，方绍辉始终认为调解应基于双方自愿的原则，未能达成最终的调解方案是因为双方无法达成一致意见，不能将责任归咎于某一方。鲍成强所提要求方绍辉无法接受。本院经审理认定事实如下：鲍成强与方绍辉系邻居，鲍成强房屋东面墙体与方绍辉房屋西面墙体及墙院相邻，方绍辉在其自家墙院内砌的水池、洗衣板与鲍成强房屋东面墙体平均相距0.3米，方绍辉房屋院门门庭西面与鲍成强房屋东面墙体相靠。鲍成强房屋原系几家共有，后鲍成强向其他共有人购买了与方绍辉房屋院门门庭西面紧靠部分房屋产权，在鲍成强购买前该房屋就与方绍辉房屋院门门庭相靠，一直未有变动，鲍成强购买后曾与方绍辉在2004年左右为方绍辉房屋院门门庭一事发生纠纷，鲍成强将方绍辉房屋墙院院门门庭砸坏，后歙县公安局富堨派出所作出处理，要求鲍成强将被其砸坏的方绍辉房屋墙院院门门庭修复。诉讼中，方绍辉主动将其房屋墙院内的水池及洗衣板搬离，经本院现场勘验，现该水池及洗衣板与鲍成强房屋东面墙体相距0.47米。上述事实，有身份证复印件、照片、现场勘验记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，方绍辉房屋墙院院门门庭与鲍成强房屋东面墙体相靠系历史形成，在鲍成强合法取得房屋产权时就已经存在，双方应本着团结互助、睦邻友好的精神，尊重建筑物的历史形成，延续祖辈和谐的邻里氛围，和睦共处，且方绍辉房屋墙院院门门庭未对鲍成强生产、生活及相关权利和利益方面造成实质影响，故对鲍成强要求方绍辉排除房屋院门门庭对其造成妨碍和妨害的请求，本院不予支持。关于方绍辉户水池及洗衣板妨碍鲍成强对屋沟进行修理和清理的问题，本案在审理过程中，方绍辉已经主动将水池及洗衣板搬离，经本院现场勘验，已与鲍成强房屋东面墙体相距0.47米，现已不影响鲍成强对房屋屋沟进行修理和清理，由于妨碍已排除，故本院对鲍成强要求方绍辉排除水池对其造成妨碍和妨害的请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍成强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲍成强负担20元，被告方绍辉负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇二〇年五月七日书记员  张文峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6640号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系该公司工作人员。 被告：杨继华，男，1964年2月1日出生，汉族，住所云南省保山市隆阳区。 被告：赵云飞，男，1989年6月9日出生，汉族，住所云南省保山市隆阳区。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与杨继华、赵云飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，杨继华、赵云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨继华偿还代偿款200385.83元，并支付违约金40077.17元；2.判令赵云飞承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，杨继华因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，赵云飞作为反担保人。腾铭公司就杨继华的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但杨继华并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿200385.83元，承担了合同项下的保证责任。 杨继华、赵云飞未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年7月18日，腾铭公司与杨继华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨继华购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为杨继华向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；杨继华未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，赵云飞向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨继华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、杨继华与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨继华向该行透支199000元用于购买汽车，透支款及分期手续费18566.7元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向杨继华发放了贷款。履约中，杨继华未按约分期还款，腾铭公司代为偿还200385.83元(其中2016年9月23日200385.83元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与杨继华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨继华未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代杨继华向工商银行垫付了贷款本息及费用200385.83元，腾铭公司要求杨继华支付代偿款200385.83元的理由成立，本院予以支持。杨继华未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张杨继华按代偿款20%支付违约金40077.17元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨继华违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。赵云飞出具《反担保函》，表明对杨继华承担的上述款项负连带担保责任。故本院对腾铭公司要求赵云飞对杨继华的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨继华于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款200385.83元及违约金40077.17元。 二、赵云飞对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，赵云飞承担连带清偿责任后有权向杨继华追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453.50元，由杨继华、赵云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 坤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1775号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州九微教育科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号5楼自编07房。法定代表人：张海燕。原告杨旭与被告广州九微教育科技有限公司（以下简称广州九微教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨旭之委托诉讼代理人吴穷到庭参加诉讼、被告广州九微教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失13000元及合理费用2000元（包括取证费10元，律师费1990元）；事实与理由：原告是涉案摄影作品的著作权人，被告未经许可在其运营的微信公众号（公众号名称：别处living；微信号：×××）上发布文章《故宫猫走红：猫活出了人类该有的样子》未经许可使用涉案作品4张。原告未许可被告使用涉案作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。广州九微教育公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：杨旭为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案4张作品（图片编号为：IMG_4482、IMG_3758、053A6639、053A6219）包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在杨旭微博账号“宠物摄影师-克查”的发表截图。庭审中，杨旭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的原图。杨旭向本院提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“别处living”（微信号：×××）系被告经营，该微信公众号于2019年8月4日发布的涉案文章《故宫猫走红：猫活出了人类该有的样子》中使用了涉案4幅作品。被告广州九微教育公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。杨旭主张合理支出2000元，但未提交相应证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告广州九微教育公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据杨旭提交的涉案作品微博发表截图、显示拍摄信息的电子原图截图、当庭展示的原图等，在无相反证据的情况下，可以认定杨旭为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。广州九微教育公司未经杨旭许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了杨旭对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于杨旭未能提交证据证明其经济损失及广州九微教育公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，广州九微教育公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。杨旭还主张支出了取证费、律师费等合理开支，但未提交相应证据，结合本案中确有律师出庭及时间戳存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为320元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州九微教育科技有限公司赔偿原告杨旭经济损失3200元及合理开支320元；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告杨旭负担38元（已交纳），被告广州九微教育科技有限公司负担50元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执724号申请执行人：胡守华被执行人：湖北众惠新能源科技有限公司法定代表人：张娥。关于申请执行人胡守华与被执行人湖北众惠新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字[2020]第16号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北众惠新能源科技有限公司银行存款32000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十日书记员  郑 星
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执155号申请执行人：谢利娟，女，汉族，1982年2月18日生，住河南省嵩县。被执行人：河南炽盛置业有限公司。法定代表人：姜春厚，董事长。谢利娟与河南炽盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南炽盛置业有限公司向申请执行人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，承担案件受理费25元。因河南炽盛置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谢利娟向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。河南炽盛置业有限公司已将案件标的款25元支付给申请执行人。河南炽盛置业有限公司因客观原因致《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和办理权属登记报产权登记机关备案的资料暂无法兑现。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人谢利娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南炽盛置业有限公司负有继续向申请执行人谢利娟履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年五月十八日书 记 员  张巧永
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执817号陈国星：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初281号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告陈国星于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41433.63元，利息5061.07元，罚息6683.94元，复利1111.24元，共计人民币54289.88元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41433.63元为基数）、复利（以所欠利息5061.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号粤GRG103，车架号LGBF1AE069R124393）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当第5页共7页依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为579.00元，由被告陈国星负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月七日书记员 胡聪明郎
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1398号原告:王某，女，1982年10月14日生，汉族，居民，住江苏省连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。被告：罗某，男，1977年11月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某撤回对被告罗某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。审 判 员  王 军二〇二〇年五月十二日法官助理  薛文婕书 记 员  叶晶晶
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1557号申请人：吴子秋，女，1985年11月2日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被申请人：卢宏翠，女，1983年3月16日生，汉族，住安徽省天长市西城区。被申请人：卢春江，男，1960年10月29日生，汉族，住安徽省天长市西城区。被申请人：天长市飞亚达线材有限公司，住所地安徽省天长市西城区经四路东，统一社会信用代码91341181762785721D。法定代表人：卢宏翠，公司总经理。申请人吴子秋与被申请人卢宏翠、卢春江、天长市飞亚达线材有限公司股权转让纠纷一案，申请人吴子秋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢宏翠、卢春江、天长市飞亚达线材有限公司的银行存款135万元或者查封、冻结其他等值财产。申请人吴子秋已提供中国大地财产保险股份有限公司天长支公司保单保函。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢宏翠、卢春江的银行存款135万元或者查封、冻结其他等值财产,查封被申请人天长市飞亚达线材有限公司的房产（限额135万元）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人吴子秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴文华人民陪审员  葛维龙人民陪审员  梅永桃二〇二〇年五月二十六日书 记 员  时 彪附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初325号原告：字应鹏，男，1989年10月20日生，彝族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人:张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：李老廷，男，1987年5月19日生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告字应鹏诉被告李老廷返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字应鹏及特别授权委托诉讼代理人张丽春、被告李老廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字应鹏提出诉讼请求:1.由被告李老廷归还汽车一辆（云Ｍ×××××）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因做生意急需用钱与原告商量借款，到期后没有能力归还，2017年被告以按揭的方式购买得一辆小型轿车，车牌号为云Ｍ×××××，由于无法偿还借款，被告将车落户给原告，车辆所有人为原告，但是，被告没有按约定偿还按揭车款，并将车辆又抵押给别人，卖车行又向原告追要车款，原告多次找被告协商，被告都置之不理，原告认为，该车辆所有权属于原告，被告应将车辆归还。现在，原告为维护自己的合法权益，诉讼至永德县人民法院要求解决，望给予支持为盼。被告李老廷辩称:原告说被告置之不理不是事实，被告跟原告说过，把车子卖了就可以还车款，车贷欠下36000元没有偿还，现在车子是被告在使用，被告不同意归还原告车子，把欠下的车款还给原告就行。原告围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据:1.借条，欲证明被告欠车贷36300元，原告帮被告偿还了17200元，还剩19100元未偿还，被告出具借条给原告，定于2019年12月30日偿还原告。2.保证书，欲证明被告保证债务纠纷没有解决之前不动车子的事实。3.云Ｍ×××××号车辆行车证，欲证明车辆实际登记在原告的名下。经质证，被告对原告提交的三组证据无异议。被告李老廷对其抗辩理由在举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因做生意与原告借款，到期后没有能力归还，2017年被告以按揭的方式购买得一辆车牌号为云Ｍ×××××号小型轿车，由于无法偿还原告借款，被告将云Ｍ×××××号小型轿车落户给原告，车辆所有人为原告，以原告的名义办理按揭车贷。云Ｍ×××××号小型轿车在购买后一直由被告使用至今，因按揭车贷在原告名下，被告支付了部分车贷后，没有能力支付，期间，原告代被告偿还了部分车贷。2019年5月19日，双方结算，对原告已支付的部分车贷及原告名下尚欠的车贷，被告出具给原告欠款36300元借条一张，定于2019年12月30日前偿还原告，在约定的付款时间内，被告拒不付款给原告，被告现尚欠车贷19100元未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还车牌号为云Ｍ×××××号小型轿车，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告诉被告返还原物纠纷一案，在庭审调解过程中，因被告不同意返还原告云Ｍ×××××号小型轿车，通过调解双方达成一致意见，由被告支付给原告车款46300元（包括原告代被告支付的车贷和被告尚欠车贷19100元），尚欠车贷19100元由原告偿还，云Ｍ×××××号小型轿车归被告所有。对于双方当事人协商达成一致的意见，本院予以确认。但对于车款给付时间双方未达成一致的意见，本院将依法判决被告在一定期限内将车款支付给原告。因云Ｍ×××××号小型轿车所有人为原告，被告将车款付给原告后，原告应协助被告办理云Ｍ×××××号小型轿车过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李老廷于本判决生效后三十日内一次性支付给原告字应鹏车款46300元。二、云Ｍ×××××号小型轿车归被告李老廷所有，在被告李老廷付清给原告字应鹏车款后十日内，原告字应鹏应协助被告李老廷办理云Ｍ×××××号小型轿车过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李老廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶萍二〇二〇年五月十四日书记员  张怡附页：判决适用法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初818号原告：杨俊胜，男，1971年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。被告：王平朝，男，1977年12月24日出生，汉族。被告：孔倩，女，1978年8月12日出生，汉族。原告杨俊胜诉被告王平朝、孔倩合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王平朝到庭参加了诉讼，被告孔倩因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿拖欠的货款402495元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月原、被告相互认识，认识之后双方口头约定由原告向被告提供“蓝威诺男装”服饰，由被告支付衣服价款的相关事宜，约定之后原告陆续向被告提供了约定的服饰，截止2019年5月21日原、被告对货款进行结算，被告应付原告353995元货款，加上2018年1月原告代被告偿还房屋贷款50000元，由被告向原告出具一份欠条，欠据出具之后被告于2019年12月6日偿还原告1500元，对于其他款项本息至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告王平朝辩称，以前我们都不认识，当时是因为水晶商城的生意好，原告找到我的商店说他给我铺货，货卖了再给他货款，对欠其货款的事实予以认可。被告孔倩未予答辩。原告围绕其诉讼请求，提交证据：2019年5月21日二被告给原告出具的欠条一份，拟证明二被告欠款事实。被告王平朝对上述欠条无异议。被告王平朝提交证据：离婚协议书、离婚证，拟证明2020年3月18日王平朝和孔倩已经离婚。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，二被告签订的离婚协议书不能对抗善意第三人，对原告不产生效力。庭审前，被告孔倩已按时至本院审判庭，但因带着一岁两个月的孩子无法正常参加庭审，本院庭前对其身份进行了核实，并组织其对原告提交的证据进行了庭前质证。孔倩在询问笔录上称“原告提交的欠条上的签名是我本人写的，原告和王平朝之间的生意我就没有参与，欠条内容是杨俊胜当着我们面写的，欠条上的身份证号码和签名是我们自己签的。”原告及被告王平朝对上述询问笔录的内容均无异议。经审查，原告提交的欠条系原件，且二被告均无异议，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告和被告王平朝自2013年开始进行生意往来，由原告向被告供货，被告支付货款，截止2019年5月21日，原告和二被告进行了结算，被告欠付原告353995元货款及50000元垫付房贷款，二被告向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠到杨俊胜（蓝威诺男装）货款叁拾伍万叁仟玖佰玖拾伍元整。2018年1月杨俊胜替王平朝、孔倩还房贷伍万元整。合计：肆拾万零叁仟玖佰玖拾伍元整借款人：王平朝身份证号：132121197712241217孔倩身份证号：370481197808121549。2018年2月6日取得不动产证明一套。现经过协商王平朝孔倩及本人同意把房本取出来去银行贷款，贷出来还杨俊胜贰拾万元整。以上条款王平朝、孔倩愿意负责一切法律责任。欠款人：王平朝孔倩2019年5月21号”。欠条出具后，被告于2019年12月6日向原告归还了1500元。2020年3月18日，二被告离婚，剩余欠款402495元二被告至今未还。本案在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2020）晋0881民初818号民事裁定书，查封了被告所有的位于运城市条山街怡景华庭2幢3单元5层351号房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告之间的债权债务关系经结算后形成的欠条，证实了二被告欠原告402495元未付的事实，故对原告要求二被归还上述欠款的诉求，本院予以支持。对原告利息损失的诉求，依据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院仅对其中二被告欠付原告的352495元货款的利息损失诉求，予以支持，二被告应当自欠条出具之日即2019年5月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付352495元的逾期付款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对剩余50000元欠款的利息诉求，于法无据，本院不予支持。被告孔倩因故未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王平朝、孔倩于本判决生效之日支付原告杨俊胜402495元，并支付其中352495元的利息损失（自2019年5月21日至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计、自2019年8月20日起计至给付之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668.70元，财产保全费3030元，合计6698.70元，由被告王平朝、孔倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年五月三十日书记员  郭 亭
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1303号 原告：周学政，男，1960年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。 被告：王国富，男，1966年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告周学政与被告王国富合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告周学政于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周学政申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周学政撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告周学政负担。 审判员 丁 迅 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐倩倩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1025号申请执行人赵兴亮被执行人邓磊本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3417号民事调解书，责令被执行人邓磊履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓磊在金融机构、其他单位的存款、收入150519（执行费：2126元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年五月六日书记员  梁 希
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2200号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李艳坤，男，1990年02月06日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李艳坤借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金74343.43元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2200号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年五月二十日书记员 师雪萍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终909号上诉人（原审被告）：张小龙，男，汉，1974年2月5日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程连尚，男，汉，1967年9月23日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师。上诉人张小龙因与被上诉人程连尚诉建设工程合同纠纷一案不服河南省开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0203民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小龙上诉请求：程连尚没有按照合同约定保质保量，粉刷存在质量问题，项目负责人（合同担保人）陈永国扣除了内粉刷及二次维修工人工资5.9万元，而此费用应由程连尚承担。一审法院未将此款扣除，故一审判决张小龙支付程连尚工程款110000元是错误的。事实上，张小龙尚欠程连尚劳务费51488.57元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。程连尚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程连尚向一审法院起诉请求：张小龙支付其劳务费132088.57元及利息（利息自2016年3月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费。一审认定，2015年11月12日，张小龙（甲方）与程连尚（乙方）就曹门新城13号楼签订粉刷工程劳务发包合同，合同约定为工程内粉，单价10.5元/㎡，工程款的支付与结算：1、内粉全部结束后，付内粉已完工程量的95%。2、施工过程中因天气转变不能施工，应付已完工程量的95%。3、如不付款到95%由项目部承担，扣除张龙施工的工程款付至95%。合同下方有“注：剩余5%于2016年3月1日结清”，但“结清”二字系人为书写，并有改动痕迹。合同有张小龙、程连尚签字，并注明双方电话号码。结尾部分有“担保人：陈永国”签名。合同未约定逾期支付利息。另查明，张小龙已支付程连尚工程劳务费170000元。本案在审理过程中，双方就涉案工程面积达成一致，即为28770.34平方米。结合双方工程单价10.5元每平方，即工程劳务费应为302088.57元。程连尚本人认可扣除已支付的170000元，剩余132088.57元。现程连尚认可从其工程劳务费132088.57元中扣除维修花费14600元，剩余117000余元，再让出张小龙7000元，仅让张小龙支付其工程劳务费110000元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。结合本案，程连尚、张小龙双方签订粉刷工程劳务发包合同，双方就应按照合同约定履行自己的权利义务。程连尚、张小龙双方总工程量为28770.34平方米，总价款为302088.57元，扣除张小龙已支付程连尚的170000元，剩余132088.57元未支付。现程连尚认可从其工程劳务费132088.57元中扣除维修花费14600元，剩余117000余元，再让出张小龙7000元，仅让张小龙支付其工程劳务费110000元，明显低于其应得工程劳务费，对此一审法院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、张小龙于一审判决书生效之日起十日内支付程连尚劳务费110000元。二、驳回程连尚的其他诉讼请求。案件受理费1523.39元，由张小龙负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张小龙关于应该扣除59000元维修费的诉称，其虽然提供了陈永国出具的维修单，但该单据是陈永国与张小龙之间就13号楼的维修明细，没有写明粉刷维修费59000元，该款不能从程连尚的粉刷劳务费中扣除。综上，张小龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人张小龙承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月十三日法官助理张世杰书记员王天龙
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执430号之二申请执行人：王梅英，住遂平县。被执行人：**，住遂平县。被执行人：郭铁成，住遂平县。关于王梅英申请执行**、郭铁成借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁成在中国建设银行62×××98账户内存款人民币1152260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月十四日书记员  闫雪
大连市沙河口区人民法院 执行裁定书 （2020）辽0204执1039号之二 申请执行人：大连大品家食品有限公司。 被执行人：杨忠旭。 本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6025号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨忠旭在金融机构的存款153900元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 丽 审 判 员 周 涛 代理审判员 金 龙 二〇二〇年五月六日 书 记 员 刘俊杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7915号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张晓明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张晓明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，147.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，416.66元为基数，自2018年11月02日起至被告张晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，100.01元为基数，自2018年11月02日起至被告张晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，805.44元为基数，自2018年11月21日起至被告张晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，633.35元为基数，自2018年11月22日起至被告张晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，083.37元为基数，自2018年10月29日起至被告张晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，108.33元为基数，自2018年11月03日起至被告张晓明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张晓明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张晓明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张晓明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，933元。但被告张晓明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年八月一日 1700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月1日 2800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月19日 4333.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月21日 2800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月28日 13000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年9月2日 2300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月1日 384.56 1416.66 2018年11月2日 年利率24.0% 2018年7月1日 902.97 2100.01 2018年11月2日 年利率24.0% 2018年3月20日 3005.46 1805.44 2018年11月21日 年利率24.0% 2018年5月21日 1429.27 1633.35 2018年11月22日 年利率24.0% 2017年10月28日 13438.93 1083.37 2018年10月29日 年利率24.0% 2018年9月2日 295.17 2108.33 2018年11月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10147.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10147.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10147.16元。 二、被告张晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1416.66元为基数，自2018年11月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2100.01元为基数，自2018年11月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1805.44元为基数，自2018年11月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1633.35元为基数，自2018年11月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1083.37元为基数，自2018年10月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2108.33元为基数，自2018年11月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取27元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1203号之三申请执行人：陈某被执行人：姜某上列当事人为劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人姜某在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年5月9日至2021年5月8日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮3828415212090电话：89725323二〇二〇年五月九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1915号申请执行人驻马店市宏盛印刷有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁街道西工业路与文化路交叉口东北角。法定代表人刘涛，经理。被执行人谷书菊，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人驻马店市宏盛印刷有限公司与被执行人谷书菊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7872号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷书菊的银行存款40000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年五月二十二日书记员  申海涛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执605-1号申请执行人：舍永杰，男，1972年2月10日生，回族，住襄城县。申请执行人：李爱玲，女，1970年7月22日生，回族，住襄城县。被执行人：李俊辉，男，1982年2月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025民初3439号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李俊辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李俊辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月八日书记员  赵萌萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1088号姜志勇：你与陈玉明保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初71号判决书已发生法律效力。申请执行人陈玉明于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人姜志勇支付申请执行人陈玉明22000元；二、被执行人姜志勇加倍支付申请执行人陈玉明迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费175元、执行费230元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015914特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月二十二日书记员 胡聪明郎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6602号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系该公司工作人员。 被告：王书娟，女，1975年8月1日出生，汉族，住所河南省新密市。 被告：刘小龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住所河南省新密市。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与王书娟、刘小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，王书娟、刘小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王书娟偿还代偿款87934.09元，并支付违约金17586.82元；2.判令刘小龙承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月，王书娟因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘小龙作为反担保人。腾铭公司就王书娟的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但王书娟并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿87934.09元，承担了合同项下的保证责任。 王书娟、刘小龙未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年12月17日，腾铭公司与王书娟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王书娟购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为王书娟向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；王书娟未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，刘小龙向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王书娟在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、王书娟与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王书娟向该行透支130000元用于购买汽车，透支款及分期手续费12129元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向王书娟发放了贷款。履约中，王书娟未按约分期还款，腾铭公司代为偿还87934.09元(其中2018年7月12829.02元、2018年10月8668.36元、2018年12月8722.21元、2019年1月12562.44元、2019年5月12617.98元、2019年8月12646.04元、2019年10月30日19888.04元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与王书娟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王书娟未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代王书娟向工商银行垫付了贷款本息及费用87934.09元，腾铭公司要求王书娟支付代偿款87934.09元的理由成立，本院予以支持。王书娟未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张王书娟按代偿款20%支付违约金17586.82元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王书娟违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。刘小龙出具《反担保函》，表明对王书娟承担的上述款项负连带担保责任。故本院对腾铭公司要求刘小龙对王书娟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王书娟于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款87934.09元及违约金17586.82元。 二、刘小龙对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，刘小龙承担连带清偿责任后有权向王书娟追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由王书娟、刘小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 坤
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执1047号之三 申请执行人：李浩凯。 申请执行人：张丛丽。 被执行人：姜君。 本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6780号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜君在金融机构的存款276290元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 丽 审 判 员 周 涛 代理审判员 金 龙 二〇二〇年五月六日 书 记 员 刘俊杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4771号 原告：成都和正顺通运输有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元12楼1230号。 法定代表人：邹梦涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃华，四川蜀地律师事务所律师。 被告：黄忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都和正顺通运输有限公司（以下简称和正顺通公司）与被告黄忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告和正顺通公司的委托诉讼代理人唐勤、被告黄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和正顺通公司向本院提出诉讼请求：判令黄忠支付拖欠的费用共计148371.93元及利息（利息按银行同期贷款利率4.75%计算至欠款付清之日止），截止2019年12月31日黄忠应向和正顺通公司支付利息共计21143元。事实和理由：2013年8月17日，黄忠与和正顺通公司签订了《砼车租赁合同》，约定，黄忠租赁和正顺通公司所有的车牌号为川Ａ×××××号搅拌车用于承运商砼。另约定：1.签订合同时，黄忠应向和正顺通公司交纳60000元保证金；2.车辆租金按月计算，第一年与第二年为18500元／月、第三年为16500元／月、第四年为14500元／月、第五年为12500元／月；3.车辆的保险费用及为保证车辆正常运营而产生的一切必要费用（包括但不限于维修费、燃料费、过路过桥费、车船税、年检费、ＧＰＳ、行政罚款等）均由黄忠承担；4.以上费用可从黄忠的营运收入中扣除；5.因本合同及附件产生的一切纠纷的管辖法院为成都市武侯区人民法院。和正顺通公司于合同签订当日将车辆交付黄忠，在合同履行期内，原、被告双方每三个月对车辆租赁的相关费用进行结算，2016年12月31日对租赁车辆进行最后一次结算时，黄忠在《车主结算书》上签字确认截止至结算当日欠和正顺通公司各项费用共计148371.93元。和正顺通公司于2017年1月收回车辆，黄忠至今未结清上述费用，故和正顺通公司诉至本院。 黄忠辩称，其并未私自离开，结算之后，自己又当了半个月司机工资，和正顺通公司至今仍欠其一个月工资，合同五年期限未满，和正顺通公司就将车强行收走。 本院审理查明的事实与和正顺通公司诉称的事实一致。 以上事实有有当事人身份信息、《砼车租赁合同》、《商砼承运合同》、《车辆交接单》、《车主结算书》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，和正顺通公司与黄忠之间建立的建筑设备租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，经和正顺通公司、黄忠双方结算，黄忠欠付和正顺通公司各项费用共计148371.93元，黄忠未依约付款的行为已违约，故本院对和正顺通公司要求黄忠支付148371.93元的诉请予以支持。关于利息，黄忠在庭审中陈述对和正顺通公司起诉的金额予以认可，属于对自身权利的处分，故和正顺通公司诉请黄忠支付截止2019年12月31日的资金占用利息21462.3元的诉请，本院予以支持。自2020年1月1日起，计算至欠款全部清偿之日止的利息，本院在按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于黄忠辩称未私自离开，结算之后，和正顺通公司至今仍欠其一个月工资的理由，黄忠可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告黄忠于本判决生效之日起十日内支付原告成都和正顺通运输有限公司欠款148371.93元及利息（截止2019年12月31日的利息为21462.3元；自2020年1月1日起，以欠款本金148371.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日止）； 二、驳回原告成都和正顺通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，因适用简易程序减半收取1845元，由被告黄忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭 静
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2200号 原告:秦雪连，女，1949年12月18日生，汉族，住南通市通州区。 被告：马新，男，1964年7月16日生，汉族，住南通市通州区。 原告秦雪连与被告马新健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告秦雪连、被告马新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失共计8092.6元。事实与理由：2019年5月28日22时14分左右,原告乘坐女儿张华英驾驶的通州区602828二轮电动车由西向东行驶至海平线南通市通州区西亭镇亭东村二十四组交叉路口准备左转弯时,该车后部与由西向东被告驾驶的赛鸽牌二轮电动车右前部发生碰撞,造成张华英、原告及被告受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,原告被送到通州区人民医院治疗。经诊断，原告左腓骨上段骨折，右髋关节置换术后，住院7天，花去医药费7664.89元。该事故经通州区公安局交通警察大队320683120790000432号道路交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任,张华英负事故的次要责任,原告不承担事故责任(张华英承担的部分由原告自愿放弃)。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告马新辩称，1.交警部门对本起交通事故所作的责任认定不合理，被告行驶路线正确，不应当承担本起事故的主要责任，其只同意承担本起事故的次要责任。2.其不清楚原告的医疗费是否均是本次交通事故所产生,有没有包含原告医治其他疾病产生的费用,故要求法院予以审核。 原、被告围绕各自的诉辩主张进行了陈述，并分别向本院进行了举证、质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定事实如下： 2019年5月28日22时14分许，张华英（原告之女）驾驶通州区602828二轮电动车（乘坐：秦雪连）由西向东行驶至海平线南通市通州区西亭镇亭东村二十四组交叉路口准备左转弯时，该车左后部与由西向东马新驾驶的赛鸽牌二轮电动车右前部发生碰撞,造成张华英、秦雪连和马新受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年7月2日，南通市通州区公安局交通警察大队作出第320683120190000432号道路交通事故认定书，认定马新驾驶非机动车速度偏快，对路面观察不够，遇有情况未能确保安全驾驶，承担事故的主要责任；张华英驾驶非机动车搭载一名超过“十二周岁”人员上道路行驶，未能确保安全驾驶，承担事故的次要责任；秦雪连无过错行为，不承担事故的责任。 事故发生后，秦雪连被送往通州区人民医院诊治，被诊断为：左腓骨上段骨折、右髋关节置换术后，并在该院住院治疗至同年6月5日出院。 另查明，马新为秦雪连垫付医疗费共计1759元。 就秦雪连在事故中造成损失的赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告即诉来本院要求处理。 对秦雪连因交通事故造成的损失，本院依据原、被告举证、质证意见，分别认定如下： 1.医疗费8228.63元。原告主张除被告垫付的1759元外其还另行支付医疗费7664.87元，被告对此提出异议。本院经核查,原告主张的医疗费中包含雷贝拉唑钠(冻干)费用920.24元,该药系用于治疗胃部疾病,与治疗外伤关系不大,应予以剔除;另原告主张的医疗费中还包含餐费275元,该费用亦予以剔除。综上，本院认定原告的医疗费为8228.63元（7664.87元+1759元-920.24元-275元）。 2．住院伙食补助费126元、营养费370元、交通费120元。被告均无异议，本院予以确认。 3．护理费2700元。原告主张住院期间7天二人护理，出院后一人护理20天，标准均参照农业人员平均收入100元/天计算,被告对原告住院期间是否需要二人护理、出院后是否需要护理提出异议。根据原告的伤情，本院确定原告住院期间由一人护理，出院后原告主张由一人护理20天应予以支持。经核算，原告的护理费为2700元[（7天+20天）*100元/天]。 综上，秦雪连因交通事故受伤造成损失共计11544.63元，本院列入赔偿范围。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。秦雪连因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。本起事故中，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定马新承担事故主要责任，张华英承担事故次要责任，秦雪连不承担事故责任，本院依法采纳并作为确认本案民事赔偿责任的依据。马新主张其在本起事故中仅应承担次要责任，因马新未能向本院提供充足有效的证据，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。秦雪连因交通事故受伤造成的损失11544.63元，马新承担其中的60%赔偿责任，即6926.78元,扣除马新已支付的1759元，马新还需向秦雪连支付5167.78元(6926.78元-1759元);张华英承担其中的40%赔偿责任,即4617.85元,秦雪连表示张华英承担的部分其放弃向张华英主张,此乃秦雪连对自身权利的处分,于法不悖,本院照准。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告马新于本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告秦雪连5167.78元。 二、驳回原告秦雪连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告秦雪连负担80元，由被告马新产负担120元。 本判决为终审判决。 审判员  朱卫红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 谊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执659号之二申请执行人：陈耀新，男，1970年10月22日生，汉族，住南通。被执行人：姚建兵，男，1964年11月23日生，汉族，住南通。陈耀新与姚建兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏通余民初字第00216号民事判决书已发生法律效力，依该判决，姚建兵支付陈耀新劳动报酬24200元等。因姚建兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付24445元及利息。本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年3月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人姚建兵名下银行存款1736元，并将其中的1469元退付于申请执行人，收取执行费267元，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达，本院至被执行人户籍所在地永平村村委会调查，其村委会未能提供其名下有可供执行的财产，其人也常年不在家中，通过执行系统检索被执行人姚建兵有多个案件都以终结本次执行程序结案。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年4月23日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金1469元及收取执行费267元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年五月二十日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2852号上诉人（原审原告）：袁成刚，男，1970年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人袁成刚因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人袁成刚的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁成刚上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持袁成刚的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。袁成刚与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系一次性安置费协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了袁成刚的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。袁成刚与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。袁成刚向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向袁成刚支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：袁成刚系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月23日，武汉抗菌素厂破产清算组与袁成刚签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即袁成刚）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，袁成刚2019年8月7日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以袁成刚主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，袁成刚不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为袁成刚建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。原告属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，原告的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回袁成刚的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非袁成刚的用人单位，故袁成刚与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回袁成刚的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员胡艳华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1104号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号，组织机构代码证号：56141827-1。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：苑军，男，汉族，住齐河县城区系该行职工。被告：石庆兰，女，汉族，住齐河县被告：骆中义，男，汉族，住齐河县被告：骆兴振，男，汉族，住齐河县被告：崔玉娥，女，汉族，住齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告石庆兰、骆中义、骆兴振、崔玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑军到庭参加了诉讼，被告石庆兰、骆中义、骆兴振、崔玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金67987元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告与我下属单位大夫营支行签订了个人借款合同。于2017年8月7日借款70000元，到期日为2018年8月5日。该笔借款由被告骆兴振、崔玉娥提供担保。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，至原告起诉之日止尚欠借款本金67987元及相应利息未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。石庆兰、骆中义、骆兴振、崔玉娥未做答辩。经审理，原告提交证据如下：证据1、2016年8月6日，原告与被告签订的《个人借款合同》一份，借款人：石庆兰，借款金额：柒万元整，期限：2016年8月6日至2019年8月2日止。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定。合同第八条约定了违约责任，第8.2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2、2017年8月7日的《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：石庆兰，借款金额：70000元，借款期限：2017年8月7日至2018年8月5日，利率：8.7‰。3、2016年8月3日，《借款人共同还款责任承诺书》一份，上载明“本人（骆中义）与借款人石庆兰是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款壹拾万元，本人作为借款人的家属，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并同意法院查询、冻结、扣划夫妻双方及未成年子女名下的存款、股金、债券、房产等各项资产用于偿还上述债务”。借款人：石庆兰，共同还款责任人：骆中义。4、2016年8月6日《最高额保证合同》一份，保证人：骆兴振，合同第一条约定了被担保的主债权及最高额，保证人自愿为债权人担保的债权最高额为壹拾万零伍仟元整。合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同第三条约定保证方式：连带责任保证。合同第四条约定保证期间：决算期届至之日起两年。5、2016年8月3日《保证人同意担保承诺书》一份，上载明“因借款人石庆兰向贵行申请办理授信贷款金额壹拾万元，本人作为借款人的保证人，夫妻双方向贵行承诺：当借款人不按期偿还贷款本息时，夫妻双方均对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并同意法院查询、冻结、扣划夫妻双方及未成年子女名下的存款、股金、债券、房产等各项资产用”保证人：骆兴振，保证人家属：崔玉娥。对以上原告提供的证据，被告均未到庭质证。经审查，以上原告提供的《个人借款合同》、《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、《最高额保证合同》、《保证人同意担保承诺书》等，均系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2017年8月7日，石庆兰、骆中义夫妇向原告借款70000元，借款期限：2017年8月7日至2018年8月5日，利率：8.7‰。该笔借款由骆兴振、崔玉娥夫妇提供担保。至原告起诉之日止，被告尚欠借款本金67987元，利息还至2018年6月20日。本院认为，债务应当清偿。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告石庆兰、骆中义于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金67987元及按照合同约定利率计算利息自2018年6月21日起至实际付清之日止；二、被告骆兴振、崔玉娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告石庆兰、骆中义、骆兴振、崔玉娥连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇二〇年五月十一日书记员  李 慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1904号 原告：蔡勇，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽焦纪明律师事务所实习律师。 被告：蔡必全，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告蔡勇诉被告蔡必全买卖合同纠纷一案中，原告蔡勇于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡勇撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告蔡勇负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1070号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。负责人：穆洪强，行长。被执行人：苏志鹏，男，1978年11月17日出生，汉族，住沂源县。本院于2020年4月13日作出（2020）鲁0323执保212号民事裁定书，裁定冻结被执行人苏志鹏的银行存款170000元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏志鹏银行存款170000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年五月二十八日书记员  陈业超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执266号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶庆林、杨超飞（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：华忠建，男，汉族，1963年02月13日生，住江苏省无锡市。本院在执行江苏银行股份有限公司与华忠建信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年4月1日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初2002号民事判决书，被告华忠建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金40000.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年01月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款3155.88元，除执行费50元，剩余3105.88元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈 玲
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2900号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。 被告：刘庆里，男，1981年5月17日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘士芳，女，1979年2月24日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘红战，男，1978年10月28日出生，汉族，住平邑县。 本院在审理原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘庆里、刘士芳、刘红战借款合同纠纷一案中，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1281元，减半收取640.5元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 金明星 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵利强 书 记 员 刘 鑫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执929号于元闯：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初401号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告于元闯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48765.93元，利息7455.96元，罚息12630.64元，复利2455.57元，共计人民币71308.1元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金48765.93元为基数）、复利（以所欠利息7455.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号苏N28H79,陕车架号LBEHDAEB6EZ194072）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他第5页共7页诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800.00元，由被告于元闯负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月七日书记员 胡聪明郎