wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1389号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初446号原告：李俊玲，女,汉族,1964年7月11日生,住河南省通许县。被告：丁青海，男,汉族,1986年10月24日生,住河南省通许县。原告李俊玲与被告丁青海民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李俊玲到庭参加诉讼，被告丁青海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月7日被告以做生意需要资金为由向原告借款叁拾万元，有被告向原告出具的借条为证。后因被告急需用钱催要被告偿还欠款，被告以无钱为由拖欠不还。为此原告诉至法院，请求判令如诉。被告丁青海未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，2015年5月7日被告以做生意需要资金为由在原告处借款300000元。为此被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到李俊玲现金叁拾万元整（小写300000.00）”。之后原告找被告催要还款，被告以各种理由一直拖欠不还。为此原告诉至本院。本院认为，被告丁青海在原告李俊玲处借款300000元的事实有其署名出具的借条为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法债务应当清偿，现原告要求偿还借款本金300000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因被告给原告出具的借条中没有约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应该自原告起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。对原告诉求予以支持。被告丁青海经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁青海于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊玲借款本金300000元及利息（利率按年息6%计算自2020年3月9日起至欠款实际还清之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告丁青海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年五月十二日书 记 员  **蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继芹，女，1957年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人张令华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人孟森，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府金城街道办事处，住所地山东省济宁市任城区红星西路3号。 法定代表人韩爱芹，该办事处主任。 再审申请人张继芹因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）、济宁市××人民政府××街道办事处（以下××街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张继芹申请再审称：1.本案应当由征收主体任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。在组织实施强制执行的程序上，只有任城区政府有权组织实施或有权申请法院执行，据此可推断出本案强制拆除行为是由任城区政府组织实施的；金城街道办从未承认是受任城区住建局委托实施强拆行为，任城区住建局也从未承认其委托过金城街道办，金城街道办的强拆行为不应由征收部门承担责任，应当推定由征收主体任城区政府承担法律责任；任城区政府是征收主体和直接受益方，可推断出涉案强拆行为是在其直接领导和指挥下实施的。济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同。2.被申请人实施的强制拆除再审申请人房屋的行为违反法律的强制性规定。综上，请求撤销一、二审判决；依法确认被申请人实施的暴力强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求确认任城区政府、任城区住建局、金城街道办强制拆除其房屋的行为违法，一、二审法院经审查，已判决确认任城区住建局强制拆除再审申请人房屋的行为违法。再审申请人向本院申请再审，主要是认为应当由任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。故本案再审审查的重点即为强制拆除主体的认定问题。 本案被诉强制拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，再审申请人以被申请人未给予补偿安置即将其房屋强制拆除为由，要求确认该强制拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，任城区政府作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，载明房屋征收部门为任城区住建局，房屋征收实施单位为金城街道办。再审申请人的房屋被拆除时，金城街道办负责人在场。一、二审诉讼过程中，金城街道办认可实施了被诉拆除行为，任城区住建局认可其为适格主体。在此情况下，原审法院认定任城区住建局为责任承担主体，并无不当，亦不影响再审申请人后续寻求救济。再审申请人虽主张任城区政府是被诉强制拆除行为的组织实施主体，但并未提供充分证据予以证明。 至于再审申请人主张的“济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同”的问题。经查，上述判决所涉征收项目与本案并非同一征收项目，且该判决系以“被告未能提供证据证明有其他行政机关或者民事主体实施强拆行为”为由，“推定被告系该次强拆行为的实施主体”。而本案相关证据显示强拆实施主体为金城街道办，故本案与该案情况不尽相同。再审申请人以此为由主张原审判决违法，理由不能成立。 另，一、二审判决虽认为任城区政府和金城街道办不是适格主体，但在判决主文部分仅判决确认任城区住建局强制拆除行为违法，未驳回对任城区政府和金城街道办的起诉不当。鉴于该问题不影响再审申请人的实体权益，故本院仅在此予以指正。 综上，再审申请人张继芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张继芹的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1698号原告：高泽建，男，1977年8月18日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。被告：汪求文，男，1954年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县,系被告汪求文妻子。被告：王彩楼，女，1954年11月12日出生，汉族，住安徽省松县。被告：石亚珍，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：汪某1，男，2011年7月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：汪某2，男，2016年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告汪某1、汪某2法定代理人：石亚珍，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省宿松县，系被告汪某1、汪某2之母。原告高泽建与被告汪求文、王彩楼、石亚珍、汪某1、汪某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告高泽建及被告汪求文到庭参加诉讼，被告王彩楼、石亚珍、汪某1、汪某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高泽建向本院提出诉讼请求：1、要求五个被告归还原告389872元借款，并付相应年利息(以银行同期贷款利息为标准,利息自2019年12月2日算起)，庭审后原告自愿放弃要求被告支付2019年12月2日起的利息；2、本案诉讼费用由五位被告承担。事实和理由：2018年，被告**、汪求文因工程周转之需，从原告高泽建处借人民币389872元，并出具借条。2018年4月被告**因病死亡,原告多次向**的继承人汪求文、王彩楼、石亚珍、汪某1、汪某2催讨欠款，均未果，故涉诉来院，请求判如所请。汪求文辩称，替**出面借款属实，但现无偿还能力。王彩楼、石亚珍、汪某1、汪某2未做答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条、转账记录；证明债务形成经过；3、宿松县复兴镇高屯社区居委会证明一份、火化证明，证明**死亡情况；4、中国银行承兑汇票复印件，证明汇票系假的，被告欺骗原告；5、照片，证明被告有履行还款能力。上述证据因被告王彩楼、石亚珍、汪某1、汪某2未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4符合证据的客观性、关联性、合法性特征，且被告汪求文无异议，本院予以采信并在卷佐证；原告所举证据5系孤证，且与案件无关，不作为定案证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪求文、王彩楼系**（已身故）父母，被告石亚珍系**妻子，被告汪某1、汪某2系**之子，原告高泽建与被告汪求文系同村民组村民。因**生意周转之需，2015年3月1日、11月29日汪求文、**经手向原告借款15万元、10万元，约定月利率1.5%，两笔借款均通过银行转账交付。同年农历腊月双方进行结算，连同未给付利息，原告再给付本金4000元，凑足28万元，由汪求文、**出具借条，并以本金28万元为基数继续按月利率1.5%计息。至2018年2月1日汪求文、**共欠本息389872元，由汪求文、**重新出具借条，该借条内容为：“借条因包工程（外墙保温）须用钱，今借到高泽建现金人民币叁拾捌万玖仟捌佰柒拾贰元正（￥389872.00元正），借期一年。（否则由此造成的一切法律责任后果自负）此据借款人：**汪求文2018、2、1”。上述欠款，被告汪求文仅偿还11000元。2018年4月，**因病身亡，被告汪求文没有按照约定履行应尽义务。原告在向**其他继承人主张权利未果后，遂涉诉来院。本院认为，汪求文、**尚欠高泽建借款本息378872元未归还，有汪求文、**出具的借条以及银行转账单等证据证实，本院认定上述债权债务关系成立；双方约定了还款时间，汪求文理应按照约定履行应尽义务，但至今未履行，其行为显属违约，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现高泽建持据起诉要求被告汪求文偿还借款本息378872元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告汪求文已履行的11000元应从欠款中扣除，故对原告高泽建该部分诉求予以剔除。因原告高泽建没有提交证据证明**是否留有遗产，亦没有证据证明被告王彩楼、石亚珍、汪某1、汪某2承担还款责任的其他事实依据，故对其要求四被告承担还款责任，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪求文于本判决生效之日起五日内偿还原告高泽建借款本息378872元；二、驳回原告高泽建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元，减半收取3641元，由原告高泽建负担51元，由被告汪求文负担3590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二〇年五月二十六日书记员  齐 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2568号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：胡建新，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告胡建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月七日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂04刑申3号 李志德： 你因犯故意杀人罪、放火罪一案，不服苍梧县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂0421刑初119号刑事判决和本院于2019年2月28日作出的（2019）桂04刑终42号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：一、你不构成故意杀人罪，现有证据不足以证明你主观上存在杀人的故意，你是在丧失控制能力的情况下实施了本案，且在本案中被害人存在严重过错。二、你不构成放火罪，你在实施放火行为时对象是特定的，也没有危害公共安全。三、你认为判决赔偿的费用不合法，物价鉴定意见书缺乏相应物品价值的票据支持，不应采信；部分医疗费以及护理费的赔偿请求应不予支持；没有考虑被害人存在严重过错的问题。四、本案量刑不当，主要原因在于没有综合考虑案件的起因及全部案件过程，也没有依据现有证据，严格依法公正裁决。据上，请求本院撤销生效裁判，依法发回重审或改判你无罪。 本院审查认为，（一）对于你认为你不构成故意杀人罪的意见。经查，你追砍被害人面部、头部等要害部位的事实，有被害人陈述、证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，监控录像等证据证实，与你在侦查阶段所作的有罪供述相互印证，足以证明你主观上具有杀人的故意，客观上实施了杀人的行为，你的行为符合故意杀人罪的构成要件。同时，南医司鉴[2017]精鉴字第224号南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实你在本案中具有完全刑事责任能力，故应当以故意杀人罪追究你的刑事责任。对于你认为被害人对本案的发生存在过错的问题，你与被害人之间存在的矛盾纠纷已经公安机关以及法院处理，但你未能正确面对，而是采取极端方式进行报复。对于本案的发生，被害人并没有刑法意义上的过错。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。（二）对于你认为你不构成放火罪的意见。经查，你焚烧被害人的房屋时，明知被害人妻子和两个未成年子女在家和周围群众在场，而且房屋周边建筑物密集，人口稠密，你的放火行为足以危害不特定多数人生命、健康和重大公私财产的安全，构成放火罪。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。（三）对于你认为判赔不合法的意见。经查，苍价认定[2017]34号价格认定结论书由具有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法，且经庭审质证，可以作为本案的依据。原一、二审裁判依据损失的实际情况判决赔偿的项目和数额，符合法律的相关规定，并无不当。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。（四）你认为本案量刑不当的意见。经查，你在公共场所持刀追杀被害人未果，继而携带汽油焚烧被害人的房屋，严重危及公共安全，你的犯罪情节恶劣，社会影响极坏。原一、二审裁判结合你的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，在法定的量刑幅度内对你处以刑罚，符合罪责刑相适应的原则，并无不当。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初303号原告：周蕴，女，1974年7月5日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：魏恒昌，山东曹州律师事务所律师。被告：山东宝太金属材料有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区吴店镇机械电子园区。法定代表人：兰春娟，执行董事。原告周蕴与被告山东宝太金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蕴及其委托诉讼代理人魏恒昌到庭参加诉讼，被告山东宝太金属材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周蕴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年2月27日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2014年2月27日，被告以内部投资的方式向原告借款20万元，当日，原告通过中国工商银行转账交付被告20万元，由被告给原告出具了收据及山东宝太金属材料有限公司内部投资回报证明书。双方约定年利率为24%，借款期限至2014年8月27日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。山东宝太金属材料有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告山东宝太金属材料有限公司以内部投资为由向原告借款20万元，当日，原告周蕴通过中国工商银行转账交付被告山东宝太金属材料有限公司20万元，由被告给原告出具了收据及山东宝太金属材料有限公司内部投资回报证明书各一份。双方书面约定借款年利率为24%，借款期限自2014年2月27日至2014年8月27日。借款逾期后，被告按年利率24%支付原告借期内六个月利息2.4万元。本院认为，被告以内部投资的方式向原告借款20万元，事实清楚，证据确实允分，原告要求被告偿借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的年利率24%支付逾期还款利息的请求，不违反法律强制性规定，对原告要求被告按月利率24%支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山东宝太金属材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告周蕴借款本金20万元及逾期借款利息（以20万元为基数，自2014年8月28日起至实际给付之日止，按月利率24%计算）。二、驳回原告周蕴要求过高部分的诉讼请求。案件受理费8800元、财产保全费5000元，均由被告山东宝太金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇二〇年五月十九日书 记 员  李志扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初413号原告:陈月英，女，1961年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市************1*，公民身份号码：442************006。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被告：梁实珍，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************225。被告：魏进其，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************273。原告陈月英与被告梁实珍、魏进其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈月英的委托诉讼代理人江旺顺到庭参加诉讼，被告梁实珍、魏进其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月英向本院提出诉讼请求：1.梁实珍应向陈月英返还借款200000元，并支付陈月英相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从陈月英起诉之日起计至借款还清之日止；2.魏进其对梁实珍上述第一项请求中的借款本金、利息承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由梁实珍、魏进其承担。事实与理由：陈月英与梁实珍、魏进其是亲友关系。2017年1月8日，梁实珍因做生意需资金周转为由，向陈月英借款100000元；2017年7月11日，梁实珍以同样的理由向陈月英借款50000元；2017年7月21日，梁实珍再向陈月英借款50000元。以上借款梁实珍皆向陈月英出具借条。梁实珍借款后，一直以经营困难为由拖欠不还。2019年7月1日，陈月英找到梁实珍再次要求还钱，梁实珍仍以经营困难为由拒不还款。陈月英要求梁实珍写下一张金额200000元借条，梁实珍照办，并承诺尽快还款，原先借条由梁实珍收回。之后，尽管陈月英多次催促，梁实珍至今仍未向陈月英归还借款本金。魏进其系梁实珍丈夫，上述借款发生在梁实珍、魏进其夫妻关系存续期间，且用于共同经营，属夫妻共同债务，因此，魏进其应对梁实珍的上述债务承担连带责任。梁实珍、魏进其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年7月1日，梁实珍向陈月英出具一张借条，借条显示2019年7月1日梁实珍因资金周转向陈月英借款200000元。另查明，梁实珍与魏进其于2000年11月6日登记结婚。以上事实，有陈月英提交的借条、委托代理合同、结婚登记申请书、婚姻状况证明、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁实珍、魏进其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。陈月英主张梁实珍向其借款200000元，并提交了借条予以证明，本院予以采信。梁实珍未举证证明其已还清上述借款，故陈月英主张梁实珍返还该借款200000元，合法有据，本院予以支持。梁实珍未还清上述款项，应承担陈月英因此导致的利息损失，陈月英诉请的利息并未超出法定标准，利息计算方式应为：以借款本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2020年1月3日起计至款项付清之日止。陈月英主张案涉借款系梁实珍、魏进其用于共同经营幼儿园，但对此未提交证据予以证明。陈月英所提交的证据不能证明案涉借款系用于梁实珍、魏进其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈月英主张魏进其对上述借款及利息承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告梁实珍在本判决生效之日起三日内向原告陈月英偿还借款本金200000元；二、限被告梁实珍在本判决生效之日起三日内向原告陈月英偿还上述借款利息（以借款本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2020年1月3日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告陈月英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告陈月英已预交），由被告梁实珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  吴志平人民陪审员  张趣儿二〇二〇年五月二十日书 记 员  邓芬香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9822号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市帆顺达文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城名流人和天地城市商业广场二期3栋1616号。 法定代表人：王涛。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉市帆顺达文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告武汉市帆顺达文化传媒有限公司前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐 宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6334号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，700元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金859.72元为基数，自2018年02月27日起至被告王霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，375.01元为基数，自2018年02月27日起至被告王霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金605.55元为基数，自2018年02月27日起至被告王霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金859.72元为基数，自2018年02月25日起至被告王霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，127.77元。但被告王霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十六日 859.72 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月26日 8500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月26日 908.33 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月24日 859.72 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月26日 859.72 859.72 2018年2月27日 年利率24.0% 2017年10月26日 2555.09 6375.01 2018年2月27日 年利率24.0% 2017年11月26日 908.33 333.21 605.55 2018年2月27日 年利率24.0% 2018年1月24日 859.72 859.72 2018年2月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8700.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8700.00元。 二、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币859.72元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6375.01元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币605.55元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币859.72元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初6158号 原告:黄文正，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被告：吴帅，男，1988年9月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告黄文正与被告吴帅民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。原告黄文正在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄文正撤回起诉处理。 审判员  范红岩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1015号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地阳谷县郭店屯镇政府驻地。被执行人：王建锐，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：崔步云，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告王建锐之妻。被执行人：王冈坤，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨磊，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王春生，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与王建锐、崔步云、杨磊、王春生、王冈坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2902号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冈坤在中国建设银行6217002280014586481_156_1账户内存款人民币15210.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执822号申请人：周登保，男，1968年3月22日生，汉族。委托代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。被执行人：江苏威嘉建设集团有限公司，统一社会信用代码913201165628899646，住所地在南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场2号楼17层。法定代表人：程志亮，该公司总经理。委托代理人：袁荣华，系该公司员工。周登保与江苏威嘉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民特191号民事裁定书，依上述民事裁定书：一、申请人江苏威嘉建设集团有限公司欠申请人周登保工程款84600元，申请人周登保同意申请人江苏威嘉建设集团有限公司分别于2019年9月30日前支付货款20000元；于2019年11月30日前付清20000元；于2020年1月15日前支付余款44600元。若申请人江苏威嘉建设集团有限公司未按期履行，申请人周登保可就申请人江苏威嘉建设集团有限公司未履行的部分视为全部到期向法院申请执行。上述民事裁定书发生法律效力后，江苏威嘉建设集团有限公司未按民事裁定书履行，周登保向本院申请执行，本院于2020年1月19立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏威嘉建设集团有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人江苏威嘉建设集团有限公司与申请执行人周登保达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计64600元，于2020年4月29日给付申请执行人20000元，余款自今年7月起，每月月底前付款，每月平均付款，分两个月付清。被执行人如果按照上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。但是，如果被执行人不能按照协议履行，需要被执行人加付5000元违约金。2、本案执行费869元由被执行人负担。3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执271号之一 申请执行人贵州镇远商业银行股份有限公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码为915226259160102339。 法定代表人秦永江，系该公司董事长。 被执行人代忠学，男，汉族，1972年7月3日出生，贵州省镇远县人，住所地镇远县。 被执行人徐世艳，女，侗族，1977年01月09日生，贵州省镇远县人，住所地镇远县。系代忠学之妻。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人代忠学、徐世艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐世艳在中国建设银行623×××_1账户内存款人民币101301.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨淑婧
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1322刑初291-1号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 罪犯凌立冬，男，1991年10月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月25日被沭阳县公安局取保候审，同年3月27日被沭阳县人民检察院取保候审。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 2020年4月24日，本院作出(2020)苏1322刑初291号刑事判决书，以凌立冬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。同日，本院决定逮捕凌立冬，并交由沭阳县公安局执行。2020年4月27日，凌立冬被执行逮捕，羁押于宿迁市看守所。因受新型冠状病毒××疫情影响，执行逮捕期间，凌立冬被临时羁押于沭阳县北丁集派出所。该案判决书已生效，现将罪犯凌立冬犯诈骗罪刑罚刑期裁定如下： 罪犯凌立冬的刑罚执行期间自二〇二〇年四月二十七日起至二〇二二年四月二十三日止（执行以前先行羁押的已折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔永峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  江 伟
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执10号申请执行人：张国清，男，山西省太原市人。委托代理人：刘会军，男。被执行人：敦军，男，山西省大同人。张国清申请执行敦军买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人敦军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执10号案件终结本次执行程序。申请执行人张国清发现被执行人敦军有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人敦军负有继续向申请执行人张国清履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年五月二十五日书记员  李 宏
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1035号上诉人(原审被告)：冯忠勤，男,1964年3出生,汉族，住长治市。上诉人(原审被告)：常红兵，男,1971年1出生,汉族，住长治市。委托诉讼代理人：韩瑞，山西北野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李宏斌，男,1963年6月出生，汉族，住长治市。上诉人冯忠勤、常红兵因与被上诉人李宏斌借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯忠勤未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯忠勤自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。 审判长 王瑾审 判 员   秦  坤审判员 范宁 二〇二〇年五月二十八日书 记 员  霍丹丹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初740号原告：尹辞海，男，1968年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告：于冬梅，女，1973年12月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：尹辞海（系于冬梅丈夫），自然情况同原告尹辞海。被告：周长清，男，1957年12月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：周华，女，1969年1月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告尹辞海、于冬梅诉被告周长清、周华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于冬梅的委托诉讼代理人原告尹辞海、被告周长清、被告周长清和周华的共同委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令周长清、周华二被告返还修车款7000元及利息788元（2018年3月2日至2020年2月20日按银行贷款利率4.9厘计息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系。二原告系夫妻关系。2018年3月2日早上9时多（即正月十五元宵节），于冬梅要开窗通气，一阵强风把塑钢窗扇刮掉（后查当天西南风阵风7—8级），砸了长期停占在我家楼下的一辆三菱帕杰罗的车上，车牌号为辽Ｂ×××××，车主是周华。致使此车的天窗玻璃、天窗滑道，内饰布受损。之后，周长清在大连天祥汽车修配有限公司修好此车，共花费14500元，此款由原告付给天祥汽修。被告周长清把不是本小区的周华的私家车开进小区长期（一个月左右）停留，并且长期停占消防通道上，违反《中华人民共和国消防法》；本来修车费不应原告全付，二被告属于不当得利，违反《中华人民共和国民法通则》，二被告违法停占消防通道在先，理应负主要责任。故诉至本院，判令周长清、周华二被告返还汽车修理费7000元及利息788元给原告。被告周长清辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告起诉二被告诉讼主体有误。2、原告的修车款项是交到天祥修理部，根据合同相对性，原告应当向天祥修理部索要。3、被告周华的车辆实际所有权是周长清，周长清是这个小区的住户，车停放在楼下系业主的权利。4、小区的楼道并没有注明消防通道禁止停车，小区因为车辆多拥挤，楼道都停放车辆，即使是消防通道，违反的是消防法，应当受到行政处罚，原告也没有证据证明被告停车的地方是消防通道。被告周长清的车辆在楼下放置，被原告的窗掉下来打坏了，原告应当承担全部责任。原告的车辆与修理厂以及被告三方协商一致，原告承担全部的修车费。该协议并不存在威胁、恐吓等情形，所以原告、被告以及天祥修理部达成的修车协议合法有效，所以原告给被告修车并不属于不当得利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周华辩称：同周长清答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告周长清与周华系堂兄妹关系。二原告居住在庄河市。2018年3月2日上午，原告于冬梅开其楼房南面东窗户时，窗户掉下砸到由被告周长清驾驶停放在原告家楼下偏东方向的辽Ｂ×××××车上，致该车损坏。嗣后，原告尹辞海与被告周长清协商由原告尹辞海联系，到大连天祥汽车修配有限公司维修。原告尹辞海于2018年3月23日向大连天祥汽车修配有限公司支付修理费14500元，车辆由被告周长清提走。另查，辽Ｂ×××××车辆登记所有人为被告周华。在诉讼中，周长清提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明该车系其出资购买，其为车辆实际所有人，登记在周华名下。原告不予认可。本院所确认的上述事实有：保险单、照片、结算单、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告应对修车损失承担全部还是部分赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告于冬梅在开窗时，因窗户脱落，砸坏车辆，于冬梅作为房屋的所有人、管理人、使用人，其应对其使用的房屋整体负有管理和维护的责任，因其没有尽到必要的管理和维护职责，致在开窗时窗户脱落，砸坏车辆，于冬梅具有过错。关于被告是否具有过错问题，原告认为被告具有过错系被告将车辆停放在消防通道上。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未举证证明被告停车部位为消防通道，故原告应承担不利的后果。故原告于冬梅应对被砸车辆的损失承担全部赔偿责任。因此原告要求返还修车款7000元及利息788元无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹辞海、于冬梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告尹辞海、于冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年五月十三日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6430号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李乐玉，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李乐玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，666.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，666.23元为基数，自2018年02月13日起至被告李乐玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李乐玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李乐玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李乐玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李乐玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 2989.11 7666.23 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7666.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7666.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李乐玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7666.23元。 二、被告李乐玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7666.23元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1060号程光翠：廖光战申请执行程光翠非机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，廖光战已获得受偿。至此，廖光战向本院申请执行的本院（2017）苏0102民初7952号民事调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执356号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4420号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执356号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4324号原告：北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会西南500米。法定代表人：刘成义。被告：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪勇。被告：靳红玲，女，1960年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司与被告群力发（北京）科技开发有限公司、靳红玲职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司于2020年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告群力发（北京）科技开发有限公司、靳红玲的起诉。本院认为：原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月六日书记员  徐子焱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘治有，男，1975年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘治有信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,417.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘治有系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,417.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6424号原告：刘醒毅，男，1992年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王志，男，1937年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘醒毅诉被告王志赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。现刘醒毅向本院提出，因其与王志达成和解，故刘醒毅申请撤回对被告王志的起诉。本院认为，刘醒毅申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘醒毅撤诉。审判员  刘晔二〇二〇年五月七日书记员  袁楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2362号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：海南康尔达医药包装有限公司，住所地海南省五指山市五指山路。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告海南康尔达医药包装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8784号原告：中山市智胜知识产权服务有限公司，住所地中山市石岐区***********卡（之一），统一社会信用代码91442000MA4UJAJX3A。法定代表人：陈兴望，总经理。委托诉讼代理人：付柳静，该公司员工。被告：中山市泳龙电器科技有限公司，住所地中山市东风镇小沥第三工业区，统一社会信用代码914**********166X8。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁德模，该公司员工。本院在审理原告中山市智胜知识产权服务有限公司诉被告中山市泳龙电器科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告中山市智胜知识产权服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市智胜知识产权服务有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市智胜知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由原告中山市智胜知识产权服务有限公司负担。审判员  向良平二〇二〇年五月二十一日书记员  刘嘉淳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执970号之二 申请执行人：邱宏宇。 被执行人：大连创睿网络技术有限公司。 申请执行人邱宏宇与被执行人大连创睿网络技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,执行标的额为人民币10382.07元,案件执行费56元，本案于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连创睿网络技术有限公司送达了（2020）辽0204执970号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连创睿网络技术有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连创睿网络技术有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连创睿网络技术有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院沙劳人仲案字（2019）第181号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年五月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初582号原告：韩若非，男，1997年11月24日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：韩书敏，系韩若非姐姐，特别授权。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳昊祥房地产开发有限公司，住所洛宁县城关镇西街村8组，统一社会信用代码91410328590820622E。法定代表人：黄利锋，董事长。委托诉讼代理人：金慧宁，公司员工，特别授权。原告韩若非诉被告洛阳昊祥房地产开发有限公司(以下简称“昊祥公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩若非及其委托诉讼代理人韩书敏、王少平、被告昊祥公司法定代表人黄利锋及其委托诉讼代理人金慧宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩若非向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即交付昊祥华庭3幢2单元2404号房屋并办理交付手续。2.判令被告按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金至交房之日为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同，并在房管所备案，由原告购买被告开发的昊祥华庭3幢2单元2404号房屋，总房款387417元，合同约定当天交付首付款87417元，余款300000元办理按揭贷款，并约定2018年6月30日被告将房屋交付给原告使用。签约后，原告如期交付完全部房款，但是被告至今不予交付房屋。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告昊祥公司辩称：1.我公司不存在逾期交房的违约行为。原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定的交房时间是2018年6月30日，我公司在约定的交房时间之前已通知原告办理交房手续，原告因自身原因没有履行收房义务，我公司不构成违约。2.原告要求交付取得竣工验收备案证书的房屋，因该建设工程与施工人发生纠纷尚在诉讼中，故尚未办理案涉房屋的备案手续，但这和原告所诉的交房义务不能混同。总之，我公司在2018年5月份已通知原告进行交房，原告因自身原因没有收房，我公司不存在违约，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月26日，原、被告双方签订编号为YS0110696的《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于洛宁县××××、烈士陵园东侧昊祥华庭第3幢2单元2404号房产，房屋预测建筑面积134.52平方米，合同总价款为387417元，付款方式为首付款和银行按揭贷款。2018年3月19日，被告向原告出具首付房款87417元增值税发票，同年6月3日，被告向原告出具银行按揭贷款300000元增值税发票。合同第八条约定：“出卖人应当在2018年6月30日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（该商品房取得竣工验收备案证书），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因（1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成工程不能施工且在事实发生后10日内告知买受人。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，……；逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。昊祥公司未按照合同约定在2018年6月30日前将符合交房条件的房屋交付原告，构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。该合同第九条明确约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，……；逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”原告要求被告交付昊祥华庭3幢2单元2404号房屋及支付已付房款（387417元）万分之三的违约金从2018年7月1日起至交房之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，应予支持。被告辩称，在约定的交房时间前已通知原告交房，证据不足且原告不予认可；因与施工人发生诉讼致使该商品房未取得竣工验收备案证书，虽为事实，但并非双方合同约定延期交房的情形；故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告洛阳昊祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告韩若非交付昊祥华庭3幢2单元2404号房屋。被告洛阳昊祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告韩若非支付违约金，以387417元为基数从2018年7月1日起按日万分之三计算至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4111元，由被告洛阳昊祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年五月二十八日书记员  王 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8808号原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：杨毛田，男。被告：刘燕，女，1970年**月**日出生，住上海市青浦区。原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币1,399元。事实和理由：被告系上海市青浦区某弄某室房屋的业主，该房屋建筑面积139.84平方米。2014年2月7日，原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，多层物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.20元，委托期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。被告自2015年1月起未支付2015年度的物业服务费，扣除被告2014年度多支付的物业服务费614元，被告剩余未支付物业服务费金额为1,399元。刘燕未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应交纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司的物业服务费1,399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执116号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、张波： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张波借款合同纠纷执行一案，经本院执行，张波已履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36065号裁决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36065号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1126号上诉人（原审原告）：黄邦锦，男，汉族，1991年3月31日出生，住广东省英德市*******。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，住所地：英德市*****。法定代表人：敬开仁。上诉人黄邦锦因与被上诉人英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄邦锦于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人黄邦锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄邦锦撤回上诉。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5605号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1588元，减半收取794元，由黄邦锦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2753号原告：北京睿屹检测科技有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区建安街5号。法定代表人：梁晓东，董事长。被告：北京瑞诚宾馆有限公司，住北京市通州区张家湾镇中街村562号31幢。法定代表人：朱春成。原告北京睿屹检测科技有限公司与被告北京瑞诚宾馆有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京睿屹检测科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京睿屹检测科技有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京睿屹检测科技有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执351号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4428号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执351号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6259号上诉人（原审原告）：深圳市斐然智建有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年.福年广场B栋618，统一社会信用代码：91440300786597215L。法定代表人：张定喜。委托诉讼代理人：常宝生，广东生宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：董月梅，广东生宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王菲，女，汉族，1984年3月11日出生，住址武汉市黄陂区，上诉人深圳市斐然智建有限公司（以下简称斐然智建公司）因与被上诉人王菲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。斐然智建公司向一审法院起诉请求：1、撤销深劳人仲裁【2019】11152号裁决第一项，判令斐然智建公司无须向王菲支付经济补偿金201058.33元；2、撤销深劳人仲裁【2019】11152号裁决第二项，判令斐然智建公司无须向王菲支付2019年6月工资差额2000元；3、撤销深劳人仲裁【2019】11152号裁决第三项，判令王菲自行承担律师代理费;4、本案诉讼费全部由王菲承担。一审判决主文：1、斐然智建公司支付王菲解除劳动合同经济补偿201058.33元；2、斐然智建公司支付王菲2019年6月工资差额2000元；3、斐然智建公司支付王菲律师费4846.14元；4、驳回斐然智建公司的诉讼请求。斐然智建公司的上诉请求为：1、撤销（2019)粤0304民初51849号判决第一项，判令斐然智建公司无须向王菲支付经济补偿金201058.33元；2、撤销（2019)粵0304民初51849号判决第二项，判令斐然智建公司无须向王菲支付2019年6月工资差额2000元；3、撤销（2019)粵0304民初51849号判决第三项，判令王菲自行承担律师代理费；4、诉讼费及上诉费用由王菲承担。具体事实和理由详见上诉状。王菲未作答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、斐然智建公司是否应向王菲支付经济补偿金；二、斐然智建公司是否应向王菲支付工资差额；三、斐然智建公司是否应承担王菲的律师代理费。关于焦点一，因斐然智建公司未及时足额支付劳动报酬，王菲以此为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，斐然智建公司应当向王菲支付解除劳动合同的经济补偿，原审法院判决正确，本院予以维持。另外，斐然智建公司提出应就经济补偿金代扣相应税费，本院认为，代扣税费应为税务局管理事项，不属于法院审理范围，本院不予审理。关于焦点二，斐然智建公司虽主张其已支付王菲全部工资，但并未提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。斐然智建公司的请求无事实依据，本院不予支持。关于焦点三，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院依照胜诉比例判斐然智建公司承担王菲的律师代理费4846.14元并无错误，本院予以维持。综上，斐然智建公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市斐然智建有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终585号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：陈杰，女，1964年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人陈杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30386号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初726号原告：李荣祥，男，1969年2月14日生，汉族。原告：项小华，男，1968年9月18日生，汉族。被告：南京玺智汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09），住所地在江苏省南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：钟迪非，男，1988年1月14日生，汉族。被告：夏绪高，男，1987年2月9日生，汉族。原告李荣祥、项小华与被告南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）、夏绪高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李荣祥、项小华，被告玺智公司的委托诉讼代理人钟迪非到庭参加诉讼，被告夏绪高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣祥、项小华向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其营运损失4800元。事实与理由：许，夏绪高驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与项小华驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告夏绪高负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车系其二人共同承包的出租车，其因本次交通事故造成营运损失4800元（800元/天×6天），现要求被告赔偿。被告玺智公司辩称，登记在其名下的苏Ａ×××××号小型轿车系其出租给南京吉洋汽车租赁有限公司（以下简称吉洋公司），吉洋公司又出租给夏绪高，双方约定营运损失由驾驶员本人承担。被告夏绪高未应诉。经审理查明：夏绪高驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与项小华驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰擦，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定夏绪高负事故全部责任，项小华无责任。苏Ａ×××××号小型轿车系登记在南京市粮油汽车运输有限公司名下出租客运车，李荣祥、项小华合伙承包经营该车辆。事故发生后至2019年12月6日16时30分前，苏Ａ×××××号小型轿车因维修停止营运。苏Ａ×××××号小型轿车登记在玺智公司名下，玺智公司已将该车出租给吉洋公司。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修证明、营运记录、出租汽车经营承包合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏Ａ×××××号小型轿车为营运车辆，因本次交通事故停运6天，存在营运损失。根据车辆营运收入情况，并考虑车辆系二人合伙承包，扣除相应成本后，本院酌定按照每天500元的标准计算营运损失。虽然夏绪高驾驶的车辆登记在玺智公司名下，玺智公司将车辆出租给吉洋公司，玺智公司不应承担侵权责任。被告夏绪高经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏绪高赔偿原告李荣祥、项小华营运损失3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李荣祥、项小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告夏绪高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年五月二十六日书记员  韩 静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初699号原告青岛恒昌物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人周雪瑶，总经理。委托诉讼代理人潘镜存，男，1974年1月27日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。被告徐建明，男，1979年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。原告青岛恒昌物业管理有限公司与被告徐建明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业费2736元；２．本案诉讼法由被告承担。事实和理由：被告居住平度市福林苑小区。该小区的物业由原告管理。被告尚欠2012年12月至2018年12月物业费共计2736元未付。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。根据原告提供的被告徐建明的住址，无法向被告徐建明送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告徐建明的确切住址。本院认为，原告起诉时提供的被告徐建明住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：驳回原告青岛恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年五月三十一日书记员  马雪莲
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初431号原告：广东佳时迅物流有限公司，住所地广东省广州市白云区**********嘉大广场B1501。法定代表人：梁炬伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马申啸，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市沃德云时代科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区******雷圳大厦1011。法定代表人：王某1。原告广东佳时迅物流有限公司与被告深圳市沃德云时代科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东佳时迅物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东佳时迅物流有限公司负担。审 判 长  李立菲人民陪审员  芦 阳人民陪审员  高桂花二〇二〇年五月十一日法官 助理  张唯权书 记 员  谢妙萍
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初3685号原告：付桂英，女，1932年2月21日出生，汉族，住昌乐县，系受害人郑某之母。原告：郑明翔，男，1972年12月12日出生，汉族，住昌乐县，系受害人郑某之弟。二原告委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：刘明江，男，1972年11月2日出生，汉族，住昌乐县。被告：伦增涛，男，1975年9月8日出生，汉族，住昌乐县。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼负责人：张华伟，副总经理。委托诉讼代理人：钱永波，该单位职工。原告付桂英、郑明翔与被告刘明江、伦增涛、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告付桂英、郑明翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因郑某死亡造成的损失240000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘明江驾驶被告伦增涛的货车，与原告亲属郑某驾驶的三轮电动车相撞，致郑某死亡，被告刘明江承担事故同等责任，涉案货车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险与商业三者险。郑某的法定继承人除二原告外，还有其丈夫刘永成、其儿子刘晓、其女儿董莉莉。因刘晓住址不详无法送达，刘永成主张自己提起诉讼，故申请法院对本案继续中止。本院经审查认为，原告付桂英、郑明翔只是受害人郑某的部分法定继承人，其他法定继承人刘永成、刘晓、董莉莉应当作为原告参加诉讼，本院于2020年1月22日依法为其他法定继承人送达参加诉讼通知书及开庭传票，刘永成拒收且表示他三人将单独提起诉讼，本院中止本案诉讼意为与刘永成等人起诉案件合并审理，但刘永成等人至今未起诉。根据民事案件审限的相关法律规定，本案不宜长期中止不结，原告可随刘永成等人起诉案件参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付桂英、郑明翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  佟文福二〇二〇年五月十一日书记员  冯春洁
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1103执195号之一申请执行人，陈玉祥，男，1955年3月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：刘强，男，1976年11月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。本院在执行陈玉祥与刘强民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉祥于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘强给付执行款本金53400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执195号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  沈国君二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 捷
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行，地址：翁源县**********。负责人：何永香，该行行长。委托诉讼代理人：李育华，该行职员。委托诉讼代理人：林琦琦，该行职员。被告：王涛，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省翁源县*****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行以被告王涛已还清欠款为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行撤回起诉。本案受理费411.65元（原告已预交），减半收取205.83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行负担。审判员  陈紫英二〇二〇年五月七日书记员  林思敏
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执280号 中国农业银行股份有限公司德庆县支行、田年长： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人田年长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民二初字第145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初1929号原告：彭飞龙，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彩云，安徽法理律师事务所实习律师。被告：高崇娜，女，汉族，1994年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：张小峰，男，1992年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。本院在审理原告彭飞龙诉被告高崇娜、张小峰民间借贷纠纷一案中，原告彭飞龙向本院提出财产保全申请，要求查封被告高崇娜所有的位于泗县泗城镇西后仓小区7#403室的房屋【不动产证书号为皖（2017）泗县不动产权第0001287号】一套，对上述申请原告彭飞龙已经提供担保。本院认为：彭飞龙的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：将被告高崇娜所有的位于泗县泗城镇西后仓小区7#403室的房屋【不动产证书号为皖（2017）泗县不动产权第0001287号】一套予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年五月二十一日书记员 夏东诚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初719号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王二钦，男，1977年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省鲁山县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被羁押，2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈娟，北京市京悦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人王二钦犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人王二钦及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人王二钦伙同王某（另案处理）采用虚拟行程的方式，骗取注册地位于本市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室的北京小桔科技有限公司行程垫付款人民币6341．80元。2019年8月，被告人王二钦又伙同任某（另案处理）、王某采用同样的方式，骗取北京小桔科技有限公司行程垫付款人民币6742．69元。现任某退赔被害单位全部经济损失并获得谅解。被告人王二钦于2019年12月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人王二钦亲友已代为退赔被害单位全部损失，并获得谅解。上述事实，被告人王二钦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王二钦的供述，被害人史某、王某、任某的陈述，订单详情，垫付证明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王二钦伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王二钦犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王二钦到案后能够如实供述自己的罪行，且被害单位经济损失已经得到弥补，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王二钦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年五月六日书记员  郎 朗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终134号 上诉人（原审被告）：河北博龙泵业有限公司。住所地：河北省保定市天宁路66号。 法定代表人：林金钟。 被上诉人（原审原告）：保定银行股份有限公司直属支行。住所地：河北省保定市七一东路948号。 负责人：李海玲，该支行行长。 原审被告：林金钟，男，1964年3月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原审被告：张惠娟，女，1964年4月22日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原审被告：河北恒源泵业有限公司。住所地：河北省保定市博野县经济开发区博程路999号。 法定代表人：林战良。 上诉人河北博龙泵业有限公司因与被上诉人保定银行股份有限公司直属支行以及原审被告林金钟、张惠娟、河北恒源泵业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北博龙泵业有限公司提出缓交、减交诉讼费用申请，本院于2020年4月15日作出《不准予缓交、减交诉讼费用通知书》，不准予其缓交、减交诉讼费并限其收到该通知书次日起三日内向本院预交上诉费；期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人于2020年4月19日收到上述通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北博龙泵业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年五月八日 书记员  于 璐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1851号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红、晋占轩，该行员工。被告：王世博，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地：偃师市洛神路53号。统一社会信用代码：914103811713993514。法定代表人：段献忠。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告王世博、河南省中成房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢168号申请执行人黄静，女，1986年11月6日生，汉族，住临清市柴市。被执行人王春雨，男，1984年2月25日生，汉族，住临清市。被执行人赵黎影，女，1984年10月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。系王春雨之妻。申请人黄静申请执行王春雨、赵黎影民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1240号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人王春雨、赵黎影的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年五月三十日书记员  刘新园
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初2138号原告:石银定，男，1953年4月6日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。被告:李静波，男，汉族，1974年6月26日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关苏静，河南嵩州律师事务所实习律师，一般代理。原告石银定与被告李静波合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告石银定向本院提出诉讼请求：判决被告将原告在北店街开发的小产权2号楼10楼1001房返还原告（价值15万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日原被告与宅基地使用者签订了三方《协议书》，由原告将被告1号楼开发建成后，其利润由被告所有，但条件是被告将2号楼开发权转让给原告，可原告建成后，被告不经原告知道的情况下将该楼1001房抵押给他人，导致原告无法将房屋收回出卖，给原告造成极大经济损失，为此起诉。本院经审查认为，案涉房屋属于农村集体土地上开发建设的房屋，无相应的规划施工等审批手续。按照城乡规划法律、行政法规规定，对于未取得建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，因此原告的请求法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石银定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇二〇年五月十九日书 记 员  仝秋彦
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初682号原告闫光文，男，汉族，1964年5月2日生，住淄博市张店区，委托诉讼代理人钟欣、李旸，山东千众律师事务所律师。被告衣桂青，女，汉族，1987年3月16日生，住临朐县，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：泰山保险潍坊公司）。负责人周廷泽，总经理。地址：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。统一社会信用代码：91370704592646189X。委托诉讼代理人马如松，山东诚凯律师事务所律师。原告闫光文与被告衣桂青、被告泰山保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旸、被告泰山保险潍坊公司的委托代理人马如松到庭参加了诉讼。被告衣桂青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失204775元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月13日11时30分许，闫光文驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与由南向北行驶衣桂青驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致闫光文受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定衣桂青承担事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告衣桂青未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告泰山保险潍坊公司辩称，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔属实，对于事故的发生，在原告提供证据后予以确定，如应当赔偿，同意在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内按责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2018年11月13日11时30分许，闫光文驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与由南向北行驶衣桂青驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致闫光文受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定衣桂青承担事故的同等责任，闫光文承担事故的同等责任。原告闫光文发生交通事故后两次入潍坊市益都中心医院住院共23天，其伤情诊断为：左膝关节脱位，左膝关节十字韧带损伤，左膝关节副韧带损伤，左下肢神经损伤，左膝半月板桶柄状撕裂，左腓骨小头骨折，左膝关节前后交叉韧带损伤，左膝内外侧副韧带损伤术后，左膝内外侧半月板撕裂，左小腿肌间静脉血栓。本案在审理过程中，根据原告闫光文申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告闫光文伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人闫光文左膝部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人伤后误工期限二百八十天；3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理；4、被鉴定人伤后营养期限六十天，营养费预计壹仟捌佰元，被鉴定人后续治疗费（左膝内固定物取除费用）预计陆仟元-捌仟元。对该鉴定意见，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，本院予以确认。原告闫光文主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费59520.55元；鉴定费2200元；鉴定检查费497元；施救费210元；辅助器具费210元；误工费30338元（108.35元/天×280天）；护理费9751.50元（108.35元/天×90天）；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；伤残赔偿金79098元（39546元/年×20年×10%）；营养费1800元；精神抚慰金10000元；交通费2000元；后续治疗费8000元。原告主张不充分的损失有精神抚慰金、交通费、后续治疗费。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告衣桂青驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、施救费发票、户口本、身份证、房产证、物业水电费单据、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，衣桂青驾驶车辆与闫光文驾驶的车辆发生碰撞，致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定衣桂青承担事故的同等责任，原告闫光文承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告闫光文因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计184775.05元。交通费本院酌情认定230元。后续治疗费本院酌情认定7000元。原告主张精神抚慰金10000元，因本次事故中，原告承担事故的同等责任，精神抚慰金本院不予支持。综上，原告闫光文因本次事故造成的损失共计192005.05元。被告衣桂青所有的车辆在被告泰山保险潍坊公司处投保交强险及50万元商业第三者责任险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险潍坊公司在交强险限额122000元内赔偿。超出交强险外的损失，由被告泰山保险潍坊公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。被告衣桂青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计120000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司商业三者险范围内赔偿原告其余损失72005.05元的50%，计款36002.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内打入原告闫光文中国农业银行淄博柳泉路支行个人账户62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告衣桂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  郭宝文人民陪审员  王忠良二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙文波
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2183号之一申请执行人：重庆新起点非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号1幢20-9，统一社会信用代码91500105077280805C。法定代表人：何桥，执行董事。被执行人：朱仕华，男，1981年10月8日生，汉族，住重庆市石柱县。关于重庆新起点非融资性担保有限公司与朱仕华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)渝0105民初22613号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金、违约金、律师服务费、案件受理费等，暂计92675.37元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2183号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年五月二十七日书记员 李 智
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23365号原告：王某1，男，1945年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任云，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传珺，北京市振邦律师事务所实习律师。原告：王某2，男，1947年8月13日出生，住北京市。委托诉讼代理人：任云，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻（王某2之子），住北京市海淀区。被告：王某3，男，1950年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1955年1月28日出生，满族，住北京市东城区。被告：王某4，男，1953年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1、王某2与被告王某3、赵某、王某4继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1、王某2撤回起诉处理。审判员  蔡峰二〇二〇年五月六日书记员  马悦