wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4589号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗剑，男，汉族，1970年5月19日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人罗剑信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人罗剑未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年10月12日所欠信用卡本金98135.73元、利息21321.83元、违约金7000元，并支付从2019年10月13日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费5915.58元；3、判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2016年1月29日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金人民币98135.73元、利息人民币21321.83元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币7000元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。一审法院认为,原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告罗剑于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币98135.73元；二、被告罗剑于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月12日产生的利息人民币21321.83元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年10月13日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2785元由被告罗剑承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2785元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1912号 原告：新疆金点子企业管理有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区梨乡路16号豪裕大厦1栋1单元1601室。法定代表人：蒋利明，总经理。委托诉讼代理人：李世成，男，公司经理。被告：赵勇，男，1972年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告新疆金点子企业管理有限公司与被告赵勇劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆金点子企业管理有限公司的委托诉讼代理人李世成、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆金点子企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会支付被告工资5055元的裁决；2、请求法院按实际劳动天数情况判决支付被告2019年10月28日-2019年12月6日工资2230.5元（148.7元×15天）。事实与理由：被告于2019年10月份在58同城上发布个人应聘简历，应聘职位是总经理。原告特邀被告前来应聘，后原告同意其入职。被因告个人原因，每月需要回内地7天时间办事，所以被告在参与项目后，多次在晨会和夕会表示在6个月期间，其个人不列入公司薪资考核发放内，6个月后签订股权协议，认缴股金。2019年10月28日-2019年12月6日，被告开始参与公司项目，在参与过程中，被告编写的协议合同、管理文案等相关文件等均为网络模板类文档，编写的文件不符合公司实际情况，对公司项目的开展未做出任何有效的实质性成果，故终止与申请人的合作。被告在工作期间，只有10天是全勤，有15天是上半天班，请假10天，旷工5天。综上，仲裁裁决书裁决的被告在原告公司工作时间是错误的，故依法诉至法院，请求依法判决。赵勇辩称，我是2019年10月28日到原告处工作的，担任总经理职务，负责企业的运营管理，当时约定每月工资为一万元。原告所称我每天工资为147元是不对的。我于2019年12月6日离开原告处，并不是原告提出的，因为大家诚信度不够，分歧较多，所以我提出离职。在工作期间，我有6天的请假，因在入职时就说的很清楚，我每月需要回内地，这6天假是不扣工资的。原告所称我的请假旷工等情况是不存在的。我接收仲裁委关于被告给我支付5055元工资的仲裁。经审理查明：被告于2019年10月28日应聘到原告处工作，担任总经理职务，负责企业的运营管理，约定每月工资为一万元。其间，被告认可自己请假6天。被告于2019年12月6日离开原告处。被告因原告未给其发放工资，于2020年1月21日向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资13000元。该仲裁委员会于2020年3月24日裁决如下：被申请人支付申请人工资5055元。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查，被告当庭表示接受库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资数额5055元。以上事实有应聘表、仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告于2019年10月28日应聘到原告处工作，担任总经理职务，负责企业的运营管理，约定月工资为一万元。被告于2019年12月6日离开原告处。因原告未给被告发放工资，被告向仲裁委员会申请仲裁。对以上事实，原告和被告均认可，予以认定。被告自认其在原告处工作期间请假6天，予以采信。被告当庭表示同意原告按库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资数额5055元支付，不违反相关法律规定，予以支持。原告称被告在其公司工作期间有请假旷工情况，因未提交相关证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、原告新疆金点子企业管理有限公司于本判决生效后三日内支付给被告赵勇工资5055元；二、驳回原告新疆金点子企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告新疆金点子企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   刘浩男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9953号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈银鸽，女，1981年2月2日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈银鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈银鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币138,172.13元、利息15,674.61元、违约金4,375.66元、手续费4,980元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计163,202.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈银鸽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金138,172.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈银鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计138,172.13元；二、被告陈银鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063.44元，减半收取计1,531.72元，由被告陈银鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初4877号原告：张西凯，男，1972年5月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：戴朝明，男，1972年12月27日出生，住渭南市临渭区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭玉红，女，1972年5月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张西凯与被告戴朝明、郭玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西凯及其委托诉讼代理人谢争到庭参加了诉讼，被告戴朝明、郭玉红经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由： 2018年11月26日，被告戴朝明到原告家中，称其家中有急事，向原告借款300000元，原告鉴于多年同事关系，当晚通过手机银行转账86000元及现金支付14000元，被告向原告出具借条一份，约定于2019年2月25日归还。之后经原告多次催要未果，直至与二被告无法联系，原告遂诉至法院。为支持其主张，原告张西凯向法庭提供如下证据：1、借条一份，证明原、被告之间存在100000元借贷关系；2、手机银行转账记录一份，证明原告通过转账向戴朝明转账支付86000元借款的事实；3、2019年7月14日原告向被告戴朝明催要借款的电话录音光盘一份，证明原告向被告出借10万元及催要借款无果的事实；4、证人任某某出庭作证证言一份，证明借款的过程及实际出借100000元的事实。被告戴朝明、郭玉红均未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。经本院审核原告张西凯提交的证据材料，本院根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提供的证据真实性全部予以确认，证明目的予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日，被告戴朝明到原告张西凯家中以有急事需用钱为由向原告借款300000元，原告鉴于多年同事关系，当晚通过原告之妻任某某的手机银行向被告戴朝明转账86000元，并支付现金14000元，共计出借100000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张西凯人民币现金100000元整，于2019年2月25日归还。借款人：戴朝明 2018年11月26日”。之后经原告多次催要未果，直至二被告失去联系，原告遂诉至法院引起诉争。上述事实有原告陈述、借条、手机银行转账记录、电话录音光盘、证人任某某出庭作证证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法、有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴朝明向原告出具100000元借条，原告向被告出借借款100000元，原告张西凯与被告戴朝明之间存在合法的借贷关系，被告戴朝明未按照约定向原告偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告戴朝明偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张该笔借款用于二被告家庭共同生活，且在原告多次到被告家中向二被告催要借款，被告郭玉红知晓该笔借款的事实，仅有原告陈述，未提供相关证据予以佐证，故对原告要求被告郭玉红对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，被告戴朝明应向原告张西凯偿还借款100000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告戴朝明于本判决生效之日起十日内共同向原告张西凯偿还借款100000元；二、驳回原告张西凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                   审  判  长      ***审  判  员      刘  焘人民陪审员      闵文江 二0二0年五月二十一日  书 记 员     李  娟20190502487750025025020190813120001
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执33号之二申请执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司。法定代表人：郭秀贤，该公司董事长。被执行人：王巧丽，女，汉族，1975年6月13日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人亚太房地产开发集团股份有限公司与被执行人王巧丽合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，冻结了被执行人王巧丽银行存款110676.13元并进行了扣划，剩余78823.87元，经查，被执行人暂无可提供财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年五月二十七日书记员  董少琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18615号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：林俊，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告林俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告林俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金32,949.51元，支付利息696.68元、逾期还款违约金2,876.28元，分期付款手续费1,880.66元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,949.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金32,949.51元；二、被告林俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,949.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.74元，减半收取计311.87元，由被告林俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1332号 原告：袁丽，女，1995年5月25日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：何子轩，男，1996年6月16日出生，汉族，住邵武市。 原告袁丽与被告何子轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。同日本院书面通知原告袁丽于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告袁丽未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告袁丽撤诉处理。 审判员  危艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈萍 书记员何甘杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17386号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：徐朝阳，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告徐朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金90,161.05元，利息10,754.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,907.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,822.95元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金90,161.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐朝阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金90,161.05元；二、被告徐朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,161.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054.03元，减半收取1,027.02元，由被告徐朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1993号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义，该行行长。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，安徽拂晓律师事务所实习律师。 被告：王国庆，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙骥，女，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王子言，男，1946年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行）与被告王国庆、孙骥、王子言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州农商行的委托诉讼代理人张丹枫、张明、被告王国庆到庭参加诉讼，被告孙骥、王子言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国庆、孙骥偿还原告借款本金48.6643万元及该款至全部清偿之日止的利息、逾期利息（计算至2018年8月3日为19.0136万元）；原告当庭变更诉讼请求数额为借款本金468642.63元，拖欠利息等计算至2020年4月16日为309144.68元；2.判令被告承担（给付）原告为实现债权委托律师的代理费30000元；3.原告对本案抵押物在上述1、2项等债权范围内享有优先受偿权，即原告对被告王子言所有的抵押物折价、拍卖、变卖所得，在借款本金及相应利息、逾期利息、违约赔偿金、实现债权费用（含律师代理费）等债权范围内优先受偿；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月11日，原告之祁县信用社与被告王国庆、孙骥签订了个人借款合同、与被告王子言签订了最高额抵押合同，约定：被告王国庆在原告处借款额度为50万元，借款额度有限期间自2012年9月11日至2015年9月11日。如借款人违约应承担贷款人（原告）为此支付的实现债权的全部费用（含律师代理费）等内容，被告王子言以其位于宿州市（房地产权证号为宿字第××、20××83）的房地产为本案借款提供抵押担保，双方并办理了他项权登记。期间，被告王国庆于2014年9月26日从原告处借款50万元，借款期限自2014年9月26日至2015年9月11日，利率为年利率9.6%，逾期还款加付50%罚息。现借款已逾期，被告仍拖欠借款本金及利息、逾期利息未偿还。故原告具状起诉。 被告王国庆辩称，借款是事实，但认为利息过高，被告中间一直在还钱，与银行协商过先还本再还息，已经还了18000元的本金，工地结账后有钱就多还。 被告孙骥、王子言未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，宿州市区农村信用合作联社祁县信用社与被告王国庆签订《个人借款合同》，被告孙骥在配偶处签字捺印，被告王国庆向原告借款500000元用于购买布料，借款期限2012年9月11日至2015年9月11日，正常利率9.6%，逾期还款加付50%罚息。同日，被告王子言与宿州农商行签订《最高额抵押（质押）合同》，约定被告王子言以其所有的坐落在宿州市、房地权宿字第××号、20××83号的两处房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押费处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，并于2012年9月14日办理了抵押登记。截止至2020年4月16日，被告王国庆、孙骥尚欠贷款本金468642.63元，利息、罚息309144.68元。 另查明，宿州市区农村信用合作联社于2014年7月16日变更名称为安徽宿州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王国庆签订的《个人借款合同》、与被告王子言签订的《最高额抵押（质押）合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告未按合同约定还款，构成违约，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告王子言以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告孙骥与王国庆是夫妻关系，其在《个人借款合同》中签字确认。因此对于原告要求王国庆、孙骥偿还贷款及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定实现债权的费用由被告承担，故对原告要求被告给付为实现债权支付的律师费用30000元的诉讼请求，应予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国庆、孙骥于本判决书生效之日起二十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金468642.63元及相应利息、罚息（其中至2020年4月16日的利息及罚息为309144.68元，自2020年4月17日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）； 二、原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司对被告王子言提供的抵押财产（坐落在宿州市、房地权宿字第××号、20××83号的两处房屋）在借款本金及相应利息、逾期利息、违约赔偿金、实现债权费用等范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告王国庆、孙骥、王子言于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司为实现债权支付的律师费30000元； 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10568元，由被告王国庆、孙骥、王子言负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 强
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初101号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京好玛莉莱贸易有限公司，住所地北京市丰台区楼XX。法定代表人：倪庆武。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京好玛莉莱贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1818号 申请执行人：亳州市龙跃广告有限公司，住所地亳州市谯城区建安路东侧第二单元404室。统一社会信用代码：91341600399175741U 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。 本院在执行××亳州市龙跃广告有限公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9961号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨晓英，女，1983年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币118,325.15元、利息20,879.31元、违约金2,773.13元、手续费13,280元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计155,257.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨晓英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金118,325.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨晓英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计118,325.15元；二、被告杨晓英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,666.50元，减半收取计1,333.25元，由被告杨晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1041号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住址：贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人陈威，系公司董事长。委托代理人龙昆,男，苗族，1993年3月17日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人谢文琦，男，汉族，1995年3月5日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。被告杨芳，女，1982年1月25日出生，住址：贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年5月20日以被告杨芳已缴清所欠物业费为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年五月二十一日书记员  王楚婷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终31号上诉人（原审原告）：李×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。上诉人（原审被告）：吕梁大土河热力有限公司。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：冯×。委托诉讼代理人：刘×。被上诉人（原审被告）：吕梁集中供热服务中心。法定代表人：雒×。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。上诉人李×因与上诉人吕梁大土河热力有限公司、被上诉人吕梁集中供热服务中心合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2141号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人李×预交的二审案件受理费80元予以退回，上诉人吕梁大土河热力有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年五月十八日书记员 贺婉丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1102号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊正平，男，1978年4月17日出生，布依族，小学文化，户籍所在地为云南省曲靖市罗平县****************，公民身份号码530************538。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年11月17日被羁押并刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]634号起诉书指控被告人熊正平犯过失致人死亡罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法组成合议庭适用简易程序于2020年4月17日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人熊正平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年11月17日2时许，被告人熊正平与被害人王成、证人董某福、李某春、刘某孟等人在东莞市横沥镇三江综合市*“唱享时光KTV”喝酒期间，被告人熊正平等人进入隔壁168房间与梁志松、黄志林、岑德林、韦胜（以上四人已处行政拘留）一起喝酒。在168房间喝酒期间，被告人熊正平拿起一个啤酒瓶向梁志松头部砸了一下。梁志松等人责问被告人熊正平为何要打人，并与被告人熊正平争吵起来。董昌福、李明春、刘另孟赶紧从旁劝架，李明春一边向梁志松等人道歉，一边让董昌福、刘另孟赶紧把被告人熊正平拉走。当董昌福、刘另孟拉着被告人熊正平行至横沥镇三江综合市场“精英桌球室”门前时，梁志松、黄志林、岑德林、韦胜等四人追上被告人熊正平并殴打被告人熊正平，董昌福看见被告人熊正平被对方殴打后上前帮忙也被对方殴打。梁志松、黄志林、岑德林、韦胜等四人打完被告人熊正平和董昌福后离开了现场。当梁志松等人离开后，被告人熊正平看见走过来的刘另孟后，责怪自己被打的时候刘另孟没有及时帮忙，于是打了刘另孟两个耳光，董昌福和被害人王成此时先后走到被告人熊正平身旁，被告人熊正平责怪董昌福和被害人王成没有帮忙打架，于是用拳头殴打董昌福，将董昌福打倒在地，被害人王成走到被告人熊正平身旁的时候，也被被告人熊正平用拳头打了两拳头部，被害人王成当场倒地不起。2019年11月17日2时19分，公安机关接报后立即赶往现场，并通知110到场救治，被害人王成经医生现场抢救无效死亡。经过鉴定：被害人王成符合在右椎动脉血管畸形的基础上，外力、乙醇中毒等刺激因素诱发右椎动脉破裂致脑、脊髓广泛蛛网膜下腔出血死亡。公诉机关提供了现场勘验材料，法医鉴定意见书，视频监控录像，原籍材料等书证，证人刘另孟、董昌福等人的证言，被告人熊正平的供述等证据，并据此认为被告人熊正平过失致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，并建议对其判处六个月至三年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人熊正平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人熊正平犯过失致人死亡罪的证据确实充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人熊正平过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊正平犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊正平在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议能够与被告人的罪责相适应，具有合理性，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，判决如下：被告人熊正平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2022年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1929号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：蒋晓（曾用名蒋肖），男，1988年2月25日生，汉族，住河南省浚县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11330号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人蒋晓名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人蒋晓下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行8.098万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行8.098万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴汝婷
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2269号原告：李金利，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：夏义珍，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县南天湖创富中药材专业合作社，住所地重庆市丰都县三坝乡硝厂沟村4社，统一社会信用代码93500230556766167D。法定代表人：蔡兴权原告李金利与被告夏义珍、丰都县南天湖创富中药材专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李金利于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金利申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李金利撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由李金利负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2221号原告：刘社彬，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************335。被告：梁锦钊，男，汉族，住广东省江门市新会区***********。原告刘社彬与被告梁锦钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘社彬于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘社彬向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘社彬撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告刘社彬预交），由原告刘社彬负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年五月九日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15065号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周雷斌，男，1978年11月29日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周雷斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告周雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金186,889.89元；2、判令被告支付原告贷款利息11,473.85元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,950.66元、复利606.93元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金186,889.89元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息11,473.85元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款402,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周雷斌辩称，对于所欠款项及事实理由无异议，申请分期还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年1月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为402,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款402,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金186,889.89元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周雷斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周雷斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周雷斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金186,889.89元；二、被告周雷斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,473.85元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息3,950.66元、复利606.93元；三、被告周雷斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金186,889.89元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息11,473.85元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,343.82元，减半收取计2,171.91元，由被告周雷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执294号申请执行人：受慧萍，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：程某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人受慧萍与被执行人程某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4929号民事调解书已发生法律效力。权利人受慧萍于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的借款31000.00元、案件受理费713.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案剩余借款本金25000.00元、案件受理费713.00元，被执行人程某从2020年5月起，每月30日前偿还2000.00元至本案剩余借款履行完毕止；二、被执行人程某如不按和解协议履行，申请执行人受慧萍有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初4929号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年五月七日书记员 雪玉凤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终573号上诉人（原审原告）：湖北双鸥汽车饰件有限公司。住所地：湖北省十堰市和谐大道8号。法定代表人：杨耀山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：十堰飞凌物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路27号。法定代表人：陆鸿国，该公司经理。委托诉讼代理人：李士会，该公司法律顾问。原审第三人：陆鸿国，男，1967年9月6日出生，汉族，系十堰飞凌物业管理有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区北京北路95号5幢2单元301室。原审第三人：罗宏波，男，1967年9月6日出生，汉族，系十堰飞凌物业管理有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：湖北三环汽车工程塑料有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区沌阳大街130号。法定代表人：郝勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊和斌、熊俊，湖北敏讷律师事务所律师。上诉人湖北双鸥汽车饰件有限公司与上诉人十堰飞凌物业管理有限公司，原审第三人陆鸿国、罗宏波，第三人湖北三环汽车工程塑料有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年5月6日，第三人湖北三环汽车工程塑料有限公司向本院提交参加诉讼的申请，本院于2020年5月7日同意第三人湖北三环汽车工程塑料有限公司参加诉讼。2020年5月18日，本院组织上诉人湖北双鸥汽车饰件有限公司因与上诉人十堰飞凌物业管理有限公司，原审第三人陆鸿国、罗宏波，第三人湖北三环汽车工程塑料有限公司调解。本院认为：第三人湖北三环汽车工程塑料有限公司二审申请参加诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定。其主张对上诉人十堰飞凌物业管理有限公司的股东资格，该请求与上诉人湖北双鸥汽车饰件有限公司的诉讼请求相互冲突。当事人在本院组织的调解中，并不能达成调解意见，应发回原审法院重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初573号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北双鸥汽车饰件有限公司、十堰飞凌物业管理有限公司各自预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年五月十八日法官助理贾伟书记员程正广
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10040号原告：中通（天津）速递服务有限公司，住所地天津空港经济区经二路175号。法定代表人：孙亚杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。被告：天津市爱驰电动车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇北环路58号。法定代表人：张龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯羽菲，天津有约律师事务所律师。原告中通（天津）速递服务有限公司（以下简称“中通（天津）公司”）与被告天津市爱驰电动车有限公司（以下简称“爱驰公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通（天津）公司委托诉讼代理人胡天涯、被告爱驰公司的委托诉讼代理人冯羽菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中通（天津）公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付快递服务费68410.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告经营的天猫、京东等平台店铺——骑客捷旗舰店等提供快递服务，累计产生服务费用280294.54元，但是被告仅支付211884元。经原告多次催要，截至原告提起诉讼之日，被告仍拖欠原告服务费用68410.54元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。爱驰公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉称被告所欠快递服务费68410.54元，没有事实和法律依据。原告向法院提交的被告名下天猫店铺“骑客捷旗舰店”快递单均没有具体的时间和价格，快递费是否存在欠付的情形，快递服务费具体的金额以及快递服务费应支付的时间均没有有效证据予以证明，且原告称被告欠付快递费及金额仅凭原告单方财务记账，而不是双方予以认可的任何文件或其他形式，不能证明欠付的快递费是否真实存在，被告也从未收到原告任何形式的关于欠付快递费事宜的通知，因此原告的主张没有事实和法律依据；2、原告主张的快递服务费的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告有权不履行。即使原告主张的被告欠付快递费的事实存在，原告提交的快递单均发生在2015年8月之前，按照双方快递费结算的常规操作为日结或月结，2015年8月，原告已经知晓其债权受损，应该采取有效措施向被告予以催告主张权利，但截至到法院通知之日，被告没有收到原告任何有效的催告通知，根据相关法律规定，本案的诉讼时效为两年，即原告所称欠付快递费债权已经于2017年8月31日超过诉讼时效，且原告未采取有效措施产生中断诉讼时效的效果，且因为每张快递单可以单独计算，不存在任何从属关系，属于分期履行的债务，每张快递单单独计算诉讼时效，即绝大部分欠付快递费应早于2017年8月31日已经超过诉讼时效；3、原告主张的欠付快递费事宜即使真实存在，但原、被告之间并未就快递事宜签署任何形式的协议或者合同，对于快递费价格没有进行明确约定，应该按照市场价格予以计算，原告请求快递费金额高于市场价格，应予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告在天猫开立骑客捷旗舰店。2014年底、2015年初原告为被告提供快递服务，2015年9月底服务结束，期间被告于2015年1月21日向原告付款57300元、2015年2月27日付款33200元、2015年8月4日付款41000元、2016年5月9日付款76700元。2019年6月24日，被告爱驰公司的法定代表人由吕婷婷变更为张龙。上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告拖欠原告服务费的数额问题，原告诉称，2014年底至2015年初原告为被告提供快递服务，共产生快递服务费共计280294.54元，后被告陆续向原告付款211884元，尚欠原告服务费68410.54元。庭审中，原告提供了快递单详情及快递数据、银行转账明细、通话录音等证据，并陈述服务费有部分是现金方式支付。但原告提供的证据无法证明快递服务费的总金额及已支付的实际数额，录音中虽然双方对最后支付的一笔76700元有明确，但对尾款数额并未明确，且对话双方是否为原被告双方的员工亦无相应的证据予以证明，故原告起诉被告支付服务费的金额证据不足。关于本案的诉讼时效问题，原告诉称，在2016年5月被告支付部分款项后，对于剩余未付款项，原告曾在2017年至2019年间多次找被告催要剩余的快递服务费，用以证明诉讼时效的中断，但其提供的短信截图不能证明信息双方的身份情况，亦无时间，现场催收亦未提供任何有效证据予以证明，故证明诉讼时效中断的证据不足。本院认为，原、被告建立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定系有效合同，本院予以确认。原告为被告提供了快递服务，被告应当支付相应的费用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告诉称，被告于2016年5月向原告支付完部分款项后，仍欠原告服务费68410.54元，但现有证据不足以证明被告拖欠原告上述款项；且原告虽表示其分别于2017年、2018年及2019年通过短信、QQ以及现场催要的方式向被告催要过拖欠的服务费，但未提交有效证据予以证明，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持；对被告关于原告主张的68410.54元已超过诉讼时效的辩解，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中通（天津）速递服务有限公司的诉讼请求。案件受理费755元，由原告中通（天津）速递服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年五月二十八日书记员  杨蕙箫附判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初58号公诉机关新安县人民检察院。被告人刘延军，男，1970年2月24日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省偃师市，住所地偃师市。因盗窃、诈骗，于1992年4月被劳动教养二年零六个月；因犯盗窃罪，于1998年8月被偃师市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2001年6月8日被偃师市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃,于2016年5月7日被偃师市公安局行政拘留五日；因盗窃，于2016年5月26日被偃师市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年3月30日被偃师市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月28日被新安县公安局刑事拘留，于2020年1月3日被新安县公安局执行逮捕。辩护人郭莹，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］40号起诉书指控被告人刘延军犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人刘延军及辩护人郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月19日12时左右，刘延军利用在新安县青要山镇山碧村XX组裴某家暂住之机，趁裴某不备，将裴某挂在西边卧室门后绳上的西服口袋内5900元现金盗走，后用于个人消费。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人刘延军的供述与辩解，被害人裴某的陈述，指认现场笔录，其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘延军采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘延军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘延军2017年3月30日被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议判处被告人刘延军有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币6000元。被告人刘延军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘延军犯盗窃罪的罪名无异议,但被告人有以下从轻处罚情节:1、被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白。2、被告人刘延军自愿认罪悔罪，已经认识到其行为系犯罪行为。经审理查明：2018年8月19日12时左右，被告人刘延军利用在新安县青要山镇山碧村XX组裴某家暂住之机，趁被害人其不备，将裴某挂在家中西边卧室门后绳上的西服口袋内5900元现金盗走，后用于个人消费。上述事实，有被告人刘延军的供述与辩解，被害人裴某的陈述，指认现场笔录，其他相关书证等经庭审质证的证据证实，且被告人刘延军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘延军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘延军曾因盗窃犯罪被人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯本罪，系累犯。且有多次犯罪前科，未退还违法所得，应从重处罚。被告人刘延军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。自愿认罪可从宽处理。辩护人的意见与本院审查查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条,第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘延军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘延军的刑期自2019年12月28日起至2020年10月27日止；罚金人民币6000元限本判决生效后十日内缴至本院）。二、责令退还被害人裴某损失5900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁晓光人民陪审员  张连周人民陪审员  梁洋洋二〇二〇年五月六日书 记 员  刘小鸽
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执553号 申请执行人：张夕荣，男，1966年3月2日出生，汉族，现住北京市宣武区。 被执行人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省永清县金雀大街北侧，统一社会信用代码91131023567353587C。 法定代表人：贺冲军，总经理。 委托代理人：高娜，公司员工。 申请执行人张夕荣与被执行人永清县新发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出的（2019）冀1023民初3370号民事调解书已经发生法律效力，申请人张夕荣于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人永清县新发房地产开发有限公司给付标的款600000元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人张夕荣与被执行人永清县新发房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）冀1023民初3370号民事调解书的执行。 申请执行人在本案终结执行后，如发现被执行人未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董文通
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初318号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人鲁天平，男，1986年9月9日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年7月15日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）129号                  指控事实              2019年7月2日，被告人鲁天平饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由西向东方向行驶，17时50分许，行驶至喷水池路口处时，被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人鲁天平血中检出乙醇成分，含量为171.15mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                  被告人意见              被告人鲁天平对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人鲁天平违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人鲁天平归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人鲁天平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 十九 日            书  记  员        刘    会
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初752号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，汾州律师事务所律师。 被告：魏转萍，汾阳市太和桥街道办事处4排楼东29号居民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告魏转萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯海琼，被告魏转萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《贷款合同》，归还借款本金400000元及2014年8月22日至2020年4月8日的利息、罚息339845.68元；二、判令被告依《贷款合同》支付原告从2020年4月9日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2014年8月22日，被告魏转萍与原告签订《贷款合同》（085562111408222A0001号）一份。约定：被告魏转萍向原告借款400000元，年利率为11.4%，按月结息，借款期限从2014年8月22日至2015年8月21日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。据此，被告魏转萍借得400000元款项。履行过程中，至2020年4月8日，被告魏转萍结欠原告本金400000元，利息、罚息339845.68元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令被告履行合同约定，承担归还借款本、息、罚息的责任。 被告魏转萍辩称，原告所说是事实，借款时间、借款本金数额、借款期限、利息及罚息的约定、最后还款期限及结欠情况都对的了，计划资产顶债。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、惠海龙身份证复印件各一份； 二、魏转萍身份证复印件一份； 三、贷款合同、保证合同、借款借据、魏转萍借款及结欠本息情况说明、贷款利息发生明细查询、贷款明细查询复印件各一份； 四、催收逾期贷款通知书回执复印件一份。 被告魏转萍未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社是原告开设的营业性经营机构。2014年8月22日，被告魏转萍与原告的贾家庄信用社签订了085562111408222A0001号贷款合同，约定贷款400000元，贷款期限为2014年8月22日至2015年8月21日，约定贷款年利率为11.4%，按月结息，逾期贷款的罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%，据此被告向原告借得400000元。2014年8月22日至2015年4月21日间，魏转萍共计结息27741.01元，借款本金400000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、惠海龙身份证、魏转萍身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同、魏转萍借款及结欠本息情况说明、贷款利息发生明细查询、贷款明细查询、催收逾期贷款通知书回执以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社是原告开设的营业性经营机构，被告魏转萍与原告的贾家庄信用社依法签订了金融贷款合同，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和计息、结息、逾期还款罚息等事宜；被告魏转萍依约取得400000元贷款。被告魏转萍借得上述借款后，于2014年8月22日至2015年4月21日间，共结息27741.01元，借款本金400000元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于原告提出的判令被告归还原告贷款本金400000元及至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏转萍于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金400000元及从2014年8月22日起按合同约定的年利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息至贷款全部清偿完毕，已付利息27741.01元予以核减。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费5599元，由被告魏转萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕 帅 第4页共4页 第1页共4页
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4856号原告：王孝平，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：漆巨华（系原告表哥），住重庆市江津区。被告：姚永亮，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，重庆渝津律师事务所实习律师。原告王孝平与被告姚永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王孝平于2020年5月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝平自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王孝平撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告王孝平负担。审 判 员 刘崇敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 李青茂书 记 员 刘孔谦
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异32号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平、何建文，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市东成道隆炮竹厂，住所地：恩平市东成镇牛皮塘管理区。注册号：4407851000787。 法定代表人：郑福林。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市东成道隆炮竹厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年3月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第1139-1140号民事判决书、（2010）恩法执字第41、42号送达回证，证明本案已经诉讼并进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A24版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，关闭恩平市20家城乡信用社清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C02/03/04版债权转让暨催收公告，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权及其附属权益转让给陈×良，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈×良将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1051856001834）；6、快递底单（快递编号：1051856001834）；7、债权转让暨催收通知（编号：NP××），证据5—7证明申请人诚安道公司已向债务人“恩平市东成道隆炮竹厂”履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第41号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                                                                    法官助理 周义钦                                                                                                                                                       书记员  冯宇君
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2019)陕0111民初7830号原告：党某某，男，1991年10月26日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被告：西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：王某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，系该组组长，住该村组。被告：西安市灞桥区某某街道官厅村村民委员会。法定代表人：陈某某，女，1987年XX月XX日出生，汉族，系该村村主任，住该村。原告党某某诉被告西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：某某三组）、西安市灞桥区某某街道官厅村村民委员会（以下简称：某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告某某三组的负责人到庭参加了诉讼，被告某某村委会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告村民“忙罢”款200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自己与被告村组村民王某某于2019年2月18日登记结婚并将户籍转入被告村组，成为被告村民，与村组形成权利义务关系。2019年8月村里过“忙罢”，XX组XX组村民发放200元，但未给原告发放。为维护自身权益，故诉至法院。被告某某三组对于2019年8月因过“忙罢”向其组内成员发放200元之事实予以认可。辩称，某某村委会开过会议研究决定：户内有儿子的，外来女婿不给分配，在本村、组不享受任何村民待遇。故不同意原告的诉讼请求。被告某某村委会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交证据：1、结婚证、户口本；2、残疾证、西安市东方医院诊断证明、灞桥区华安精神康复医院诊断证明。被告围绕讼请求依法提交证据：会议记录复印件一份。本院对上述证据予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月18日与被告村组村民王某某登记结婚，同日将其户口由原所在的陕西省渭南市澄城县交道镇交道村XX组XX组XX组生产生活。王某某哥哥王某患有精神疾病，王某某尽到了主要赡养义务。2017年9月被告村组制定分配制度，载明“以女婿身份落户本村一律不参与分配权（一儿一女）”。2019年8月过“忙罢”，XX组XX组员发放200元。因未给原告发放，遂引发诉讼。庭审中当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。本院认为，原告于2019年2月18日将户籍转入官厅三组，现为某某三组村民。与此同时，原告在原户籍地已不再享有村民待遇；原告户内虽有一儿一女，但原告妻子王某某哥哥患有精神疾病，王某某尽到了主要赡养义务。综上，XX组XX户为由，拒绝向原告分配“忙罢”款200元，理由于法相悖，不应支持。本院对原告要求被告某某三组支付村民“忙罢”款200元之诉讼请求，依法予以支持。因被告某某三组没有独立的账户，其组内收益均在被告官厅村委会账户内，XX村委会XX组应付之款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告党某某村民“忙罢”款200元；被告西安市灞桥区席王街道官厅村村民委员会对上述款项负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告西安市灞桥区XX街道XX村XX村XX小组负担（与上述应付之款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  新二0二0年五月二十一日   书  记  员   董  婧
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保47号申请执行人：高庆明。被保全人：刘萍。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省红兴隆人民法院2020年4月10日生效的（2020）黑8109民初503号民事裁定书，申请人高庆明对被申请人刘萍在黑龙江省八五五农场XXX小区X号楼XX号车库（面积24.15平方米）予以查封。并己提出担保。本院查明黑龙江省鸡西市密山市855农场XX小区X号楼XXX号车库房产证号：场部字第XXXX号产权人刘廷河，系刘萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘萍所有的黑龙江省鸡西市密山市855农场XX小区XX号楼XXX号车库房产证号：场部字第XXXX号。二、保管人刘萍负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为1095天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇二〇年五月十四日书记员  孙志磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2597号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：张敏，男，汉族，1982年12月31日出生，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10236号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张敏应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币85,258.29元(以下币种同)。因被告张敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人张敏发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行*3660、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计560.58元。被执行人名下车牌号为浙JFXXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人张敏未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人张敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人张敏名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月二十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：程文珠，女，1971年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程文珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程文珠系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,729.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1642号申请执行人:李大荣，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆嘉川出租汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路100-1-5-2号，统一社会信用代码/注册号500901000043227。法定代表人：张艳，职务不详。被执行人：重庆海峡实业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路85号6楼，统一社会信用代码91500105621901127W。法定代表人：鲁大军，董事长。被执行人：重庆海峡客运有限公司，住所地重庆市江北区建新东路85号6楼，统一社会信用代码915001052029187685。法定代表人：鲁大军，董事长。关于李大荣与重庆海峡实业有限公司、重庆海峡客运有限公司、重庆嘉川出租汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0105民初13012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李大荣于2019年11月26日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金24316元及利息等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金11185.36元及利息、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢1642号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十一日书记员 陈彦杰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1592号 原告：**鑫，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郑浙闽，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告**鑫诉被告郑浙闽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**鑫到庭参加诉讼，被告郑浙闽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **鑫向本院提出诉讼请求：1.判决郑浙闽支付**鑫租金14900元；2.判决郑浙闽支付**鑫仓库租金6000元。事实和理由：2019年1月1日，**鑫与郑浙闽达成口头协议，约定由郑浙闽租用**鑫“万宝超市”店铺中的50平方米用于经营“墨林水槽”店。2019年11月1日，双方就租金结算后，郑浙闽出具一张《欠条》给**鑫，确认其欠**鑫房租尾款14900元，并约定两个月内归还尾款，再提走货。同日，郑浙闽将店铺中的货物移放于**鑫的仓库中。还款期限届满后，**鑫多次催讨租金无果，遂诉。 郑浙闽未做答辩。 本院认为，本案郑浙闽以欠条的形式表示欠**鑫租金14900元，现**鑫要求其支付该14900元租金符合法律规定，本院予以支持。**鑫主张郑浙闽支付仓库租金6000元，但未能提供证据证明双方对仓库租金进行相关约定，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑浙闽于本判决生效之日起十日内一次性向**鑫支付房屋租金14900元； 二、驳回**鑫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取计161.5元，由**鑫负担46.5元,郑浙闽负担115元。 本判决为终审判决。 审判员  翁才华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执834号之一 申请执行人：东莞市诺高汽车空调设备有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。 法定代表人：蔡忠颐。 委托代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 委托代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所律师助理。 被执行人：广东劲达制冷集团有限公司，住所地：广东省河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。 法定代表人：袁旭东。 申请执行人东莞市诺高汽车空调设备有限公司申请执行被执行人广东劲达制冷集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初18239号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东劲达制冷集团有限公司应向申请执行人东莞市诺高汽车空调设备有限公司支付款项919816.35元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东劲达制冷集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,在诉讼阶段于2019年7月10日轮候额度冻结了被执行人广东劲达制冷集团有限公司在中国银行股份有限公司的存款920000元，冻结期限为一年；于2019年6月12日分别冻结被执行人广东劲达制冷集团有限公司在广东劲达冷链科技有限公司、河源金星机电设备安装工程有限公司、新光里科技（河源）有限公司、广东劲达电装冷链设备有限公司的股权，冻结期限为三年，因被执行人广东劲达制冷集团有限公司现已停止生产经营，暂不处理上述股权。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院于2020年4月26日依法委托被执行人广东劲达制冷集团有限公司所属辖区管委会调查被执行人广东劲达制冷集团有限公司的财产情况，至今仍未收到广东劲达制冷集团有限公司所属辖区管委会回复。（三）本院已依法对被执行人广东劲达制冷集团有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执834号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓玉华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27331号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：梁锡平，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告梁锡平服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告梁锡平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)43,187.78元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年2月27日，被告梁锡平购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价60,000元，被告首付18,000元，余款42,000元加上保险费等共计55,120元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款55,120元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款8期。2019年5月，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计43,187.78元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告梁锡平未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息43,187.78元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁锡平于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息43,187.78元；二、被告梁锡平于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元(原告已预交)，减半收取计465元，由被告梁锡平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。