文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31257号原告徐菁,女,汉族,1964年8月8日出生,身份证住址深圳市宝安区，委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。被告吴伟昌，男，汉族，1965年5月23日出生，身份证住址深圳市福田区，委托代理人杨永强，广东协德律师事务所律师。委托代理人曾妹，广东协德律师事务所实习律师。原告徐菁诉被告吴伟昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐菁的委托代理人张灏，被告吴伟昌及其委托代理人杨永强、曾妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菁诉称，2011年6月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款用途为缴纳租赁保证金，借款期限自2011年6月28日至2012年12月31日，借款期限内月利率2.5%，违约责任为如被告未按约还款，按每日千分之二支付滞纳金（利息），并支付出借人因实现债权而产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；协商不成的，向本院起诉。2011年6月28日，原告向被告支付出借款500万元。被告收到上述借款本金后，未偿还任何款项，本息拖欠至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金5,000,000元及利息（以5,000,000元为本金，自2011年6月28日起按月利率2%计利息至款清之日止，暂计至2019年8月27日为9,800,000元；2、被告支付律师费317,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于本案庭审后变更第一项诉讼请求中关于利息的主张，请求利息以5,000,000元为本金，自2012年11月28日起按月利率2%计利息至款清之日止。鉴于原告变更诉讼请求系降低诉讼请求，本院予以准许。被告吴伟昌答辩称，原告在起诉状中陈述被告收到借款本金后未偿还任何款项，本息拖欠至今，与事实不符。被告于2011年6月27日与原告、案外人深圳顺乾保投资有限公司分别签订《借款合同》和《反担保协议书》，之后按照前述文件所约定的月利率2.5%和1%的约定，合计3.5%，即每月175,000元的标准向原告丈夫蓝洪剑支付了17个月的利息以及担保费。原告存在欺骗不尊重客观事实的行为。原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《借款合同》的约定，借款期限自2011年6月28日至2012年12月31日。本案的诉讼时效期间为2013年1月1日至2015年12月31日止。原告于2019年9月19日提起诉讼，原告提交的证据不能证明其在诉讼时效借款期满后三年有主动主张权利的任何证据，其提交的吴伟昌起诉深圳市蓝坤投资实业有限公司的诉状与判决书不能够证明原告有主张本案债权的权利。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告确认在涉案借款发生前即认识，双方在惠州合作商业城。2011年6月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借500万元，用于缴纳租赁保证金；借款期限从2011年6月28日至2012年12月31日；借款期限内利息按每月2.5%计算；违约责任，如被告未按约定按时偿还借款，按每日千分之二支付滞纳金，并支付原告因实现债权而产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2011年6月27日，被告出具《借据》一份，称借到原告现金500万元，借款期限至2012年12月底止，利息为月息3.5%，按月付息；借款汇入被告指定账户。原告提交的电子转账凭证、关于转账说明及说明人身份证显示，2011年6月28日，原告委托案外人徐莉向被告指定账户支付了涉案借款500万元，被告对此予以认可，确认收到借款本金500万元。被告主张上述借款发生时，应原告要求由原告的关联公司深圳顺乾担保投资有限公司为被告向原告的借款提供担保，担保费用为每月借款本金的1%，故《借据》上载明的借款利息为每月3.5%；从2011年7月至2012年11月，被告亦按每月3.5%的标准即175,000元/月向原告的丈夫蓝洪剑个人账户，支付利息及担保费，共计17笔还款。经原告庭后核实，确认在2011年7月至2012年11月期间，通过丈夫蓝洪剑个人账户收取了17笔125,000元/月的借款利息，对于被告主张的担保费50,000元/月原告未予认可。根据被告提交的《反担保协议书》及银行流水显示，2011年6月27日，被告与深圳顺乾担保投资有限公司签订《反担保协议书》一份，约定由深圳顺乾担保投资有限公司为被告向原告的借款提供担保；担保方式为连带担保责任，担保期间为主债权到期后两年；担保费用为担保额的1%，由被告按月向深圳顺乾担保投资有限公司支付；被告在2011年7月至2012年11月期间，每月的25日-28日均向蓝洪剑支付175,000元，累计17笔。同时，原告提交了民事起诉状、（2018）粤0306民初26264号民事判决书及开庭传票，主张被告在提起另案诉讼时，确认了涉案借款500万元，并要求抵扣案外债务，系债务人在诉讼时效期间届满后，同意履行的行为，故原告的主张未超出诉讼时效。被告对证据的真实性均予以认可，但对原告的证明目的不予认可。在本案庭审中，被告确认在（2018）粤0306民初26264号中提到的借款500万元系指本案借款。经查，上述证据显示被告因与案外人深圳市蓝坤投资实业有限公司股权转让纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼并予以立案受理；在该案件中被告确认深圳市蓝坤投资实业有限公司通过其法定代表人的妻子即本案原告向被告两次借款分别为115万元和500万元，可用于抵销双方债务；深圳市蓝坤投资实业有限公司对被告所主张的抵销金额存在争议；本院认为上述争议不属于该案审查的范围，被告主张的债务抵销也不符合法定条件，因此未予以处理，并指引当事人可以另寻途径解决。另查明，2019年9月12日，原告与广东品方律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为317,600元。2019年10月11日，广东品方律师事务所向原告开具律师费发票四张，累加金额为317,600元。上述事实有原告提供的借款合同、借据、转账凭证、民事判决书、委托代理合同、关于转账说明、说明人身份证、律师费发票、民事起诉状、传票，被告提供的反担保协议书、银行流水等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《借款合同》、《借据》、转账凭证等证据可以证明被告向原告借款的事实存在，被告亦确认了收到借款500万的事实，上述借款内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故对原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于被告抗辩称涉案借款已过诉讼时效的问题，虽然《借款合同》中约定的借款期限从2011年6月28日至2012年12月31日，被告最后一笔还款发生在2012年11月28日，之后被告未向原告支付过任何款项，原告亦未能提供证据证明向被告追讨过涉案款项，但被告于2018年11月7日向本院提起（2018）粤0306民初26264号案件的诉讼，并主张以涉案借款抵扣其他债务的行为，系属于诉讼时效期间届满后，义务人同意履行，原告主张其提出涉案诉讼未过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告履行了向被告提供贷款的义务，被告应当归还借款。关于被告应当偿还借款本金金额的问题，根据查明事实，被告主张以175,000元/月的标准向原告的丈夫蓝洪剑支付利息及担保费，共计17笔还款，该事实清楚，有《反担保协议书》予以辅助证明，且与原告提交的《借据》载明的每月3.5%的利率约定相互吻合，互相印证，故本院依法采信被告主张。根据相关法律规定，已偿还利息部分超出月利率3%，应当予以抵扣借款本金。具体情况本院列表进行说明（金额的单位为：人民币*元）。            序号              还款时间              借款本金              还款金额              需还款利息              已偿还本金              剩余本金                  1              2011.7.25              5,000,000               175,000              150,000              25,000              4,975,000                  2              2011.8.26              4,975,000              175,000              149,250              25,750              4,949,250                  3              2011.9.26              4,949,250              175,000              148,478              26,522              4,922,728                  4              2011.10.27              4,922,728              175,000              147,682              27,318              4,895,410                  5              2011.11.28              4,895,410              175,000              146,862              28,138              4,867,272                  6              2011.12.28              4,867,272              175,000              146,018              28,982              4,838,290                  7              2012.1.28              4,838,290              175,000              145,149              29,851              4,808,439                  8              2012.2.28              4,808,439              175,000              144,253              30,747              4,777,692                  9              2012.3.28              4,777,692              175,000              143,331              31,669              4,746,023                  10              2012.4.27              4,746,023              175,000              142,381              32,619              4,713,404                  11              2012.5.28              4,713,404              175,000              141,402              33,598              4,679,806                  12              2012.6.28              4,679,806              175,000              140,394              34,606              4,645,200                  13              2012.7.27              4,645,200              175,000              139,356              35,644              4,609,556                  14              2012.8.28              4,609,556              175,000              138,287              36,713              4,572,843                  15              2012.9.26              4,572,843              175,000              137,185              37,815              4,535,028                  16              2012.10.28              4,535,028              175,000              136,051              38,949              4,496,079                  17              2012.11.28              4,496,079              175,000              134,882              40,118              4,496,079      据此核算，截至2017年11月28日，被告尚欠原告借款本金4,496,079元，现被告未能无证据证明其向原告偿还了上述借款本金，故应当承担立即偿还本金4,496,079元的违约责任，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，未偿还的利息应当按月利率2%计算，本案应当以4,496,079元为计算基数，从2012年11月28日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费，因原告与被告在《借款合同》中明确约定了律师费由被告承担，现原告已提供充分证据证明其支付了律师费317,600元，该收费未超出合理范围，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟昌应在本判决生效之日起十日内支付原告徐菁借款本金4,496,079元及利息（以4,496,079元为计算基数，按月利率2%计算，从2012年11月28日起计至款项付清之日止）；二、被告吴伟昌应在本判决生效之日起十日内支付原告徐菁律师费317,600元；三、驳回原告徐菁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102,306元，由原告徐菁承担11,136元，由被告吴伟昌承担91,169元；原告徐菁预缴多出部分10,200元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 赵  建  华人民陪审员 钟  辉  兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。