wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初53号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人马某，男，1968年1月5日出生于山东省泗水县，汉族，初中毕业，农民，住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月3日被泗水县公安局取保候审。泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院检察员王丽、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日14时30分许，被告人马某酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿327国道由东向西行驶至泗水县泉石路交叉路口右转时与顺行的刘某驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经泗水县交警部门认定，被告人马某承担事故的全部责任。经物证鉴定，从被告人马某被检血液中检测出乙醇成份，含量为249.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人马某主动到案，并积极赔偿刘某的经济损失，取得刘某的谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍证明、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、鉴定意见、调解协议、谅解书、收到条、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月到三个月，并处罚金。被告人马某对指控事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人系主动到案，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，预交了罚金。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某系自首，其到案愿意接受处罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柏仲民二〇二〇年五月二十二日书记员  孔雨芯
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终101号 上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪。 被上诉人（原审原告）朱友勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 上诉人厦门市公安局交通警察支队因朱友勇诉其公安交通管理行政处罚决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，朱友勇于2020年5月13日向本院申请撤回其于原审的起诉，厦门市公安局交通警察支队于2020年5月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，申请撤回起诉以及撤回上诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案上诉人厦门市公安局交通警察支队与被上诉人朱友勇的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人厦门市公安局交通警察支队撤回上诉； 二、准许原审原告朱友勇撤回其于原审的起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由朱友勇承担；二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由厦门市公安局交通警察支队承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4358号申请人:舒新华，男，1952年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：龚立华，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：唐纯枝，女，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人舒新华与被申请人龚立华、唐纯枝民间借贷纠纷一案，申请人舒新华于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚立华、唐纯枝的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人舒新华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚立华、唐纯枝的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年五月十五日书记员  易炼
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申30号再审申请人（一审被告）：巫峡，男，1985年2月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：肖欢，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：吴云泉，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人（一审被告）：汪亚华，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。再审申请人巫峡因与被申请人吴云泉、汪亚华民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3555号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫峡申请再审称，原审案件中，申请人于2018年4月29日在《协议书》上签字系在两被申请人恶意串通的欺骗下作出，该《协议书》严重损害了申请人的利益，自始无效。被申请人汪亚华与被申请人吴云泉之间的真实的借款本金，已由申请人在《协议书》签字前全部还清。因此，后申请人与两被申请人在江西省鄱阳县人民法院组织下达成的调解协议违反了自愿原则及调解协议内容违反法律规定，严重损害了申请人的合法权益，应当予以撤销。1、被申请人汪亚华与被申请人吴云泉通过虚增借款本金，伪造借条，并欺骗申请人代为承担前述债务，将虚假债务转移至申请人身上。申请人与被申请人汪亚华、被申请人吴云泉均有业务上的往来，2018年两被申请人找到申请人，并出具《借条》一份，表示被申请人汪亚华借被申请人吴云泉人民币120万元，因各方尚有合作，为避免影响合作且基于信任两被申请人，申请人分别于2018年3月7日、4月27日、4月29日以各种途径代被申请人汪亚华向被申请人吴云泉偿还合计借款本金65万元。故申请人于同年4月29日与两被申请人签下《协议书》载明，尚欠被申请人吴云泉本金55万元，各方并未约定还款期限及借款利息。此后……被申请人吴云泉向江西省鄱阳县人民法院提起诉讼，该诉讼中，主要一直由两被申请人沟通，申请人仅参加了调解阶段，并在两被申请人的声称没有问题下，同时调解过程中任一被申请人均未提出借款120万元是否包含利息，法官也未提出对借款的真实情况进行审查，而欺骗申请人签下了调解协议……后申请人发现，其实两被申请人的实际借款仅有人民币61.92万元。被申请人吴云泉通过将巨额的利息写在借条本金的方式，虚增借款金额，并伙同汪亚华骗取申请人的信任，承担还款责任。2、申请人对账后，发现早已代被申请人汪亚华还清所有债务。后续被申请人起诉（调解）及申请执行，均是在申请人已清偿完所有借款本金的前提下进行。被申请人吴云泉通过欺骗申请人签字取得的《调解书》，恶意申请执行，严重侵害了申请人的合法权利。根据实际情况，申请人早已于签订《协议书》前就还清了借款本金，该《协议书》系两被申请人串通、欺骗申请人的情况下签订，应当无效。为此，江西省鄱阳县人民法院在《调解书》中认定的事实不真实，其结果违反了自愿原则，调解内容违反了法律规定。被申请人吴云泉辩称，一审判决证据真实，有证人证言有借条。当时和汪亚华合作的工程款是200多万元，可向九江的江西汉乾公司核实调查，再审申请人给我的钱是工程款，不是申请人的钱。被申请人汪亚华辩称，我是以项目的名义向吴云泉借钱的，实际金额按当时证据所示的金额。本院经审查认为，本案一审的两次庭审，再审申请人巫峡本人都参加了庭审，一审法院在第一次庭审中对于借款的具体金额也进行了法庭调查，三方就此事实都发表了意见进行了举证，第二次庭审中三方当事人达成了调解合意，并在调解笔录上签字捺印，再审申请人巫峡明知调解协议内容，仍然与两被申请人达成一致意见，系其真实意思表示，故一审法院的调解并不存在违反自愿原则的情形；经查，调解书的内容也未违反法律规定。故，再审申请人巫峡的再审理由不予支持。另外，（2018）赣1128民初3555号民事调解书由巫峡、汪亚华、吴云泉于2018年12月11日签收，该调解书于2018年12月11日发生法律效力。巫峡提起再审申请日期为2019年10月12日，距该调解书发生法律效力之日已超过六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”巫峡的再审申请已超出上述期限，对巫峡的再审申请不予支持。综上所述，巫峡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫峡的再审申请。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年五月二十一日法官助理何梦君书记员叶华生
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更446号 罪犯杨廷明，男，1976年2月9日出生，四川省合江县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人杨廷明犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑,赔偿附带民事诉讼原告人102619元。被告人杨廷明不上诉。经本院复核审理，于2012年5月2日以（2012）川刑复字第348号刑事裁定，核准被告人杨廷明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。交付执行后，本院于2014年12月4日以（2014）川刑执字第1180号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自XX监狱以罪犯杨廷明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨廷明被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨廷明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨廷明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初121号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人苏海文，男，1992年2月19日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无职业，住江苏省涟水县。曾因犯抢劫罪，于2008年1月11日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月12日向江苏省涟水县公安局成集派出所民警投案并于同年8月19日被临时羁押，同年8月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人苏海文涉嫌犯职务侵占罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人苏海文到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月至2017年11月期间，被告人苏海文利用其担任武汉鑫耀工程机械租赁有限公司业务员的职务便利，将为该公司收受的机械租金据为己有，累计金额达人民币60万元。分述如下：2016年11月30日，被告人苏海文来到中建商品混凝土有限公司武昌供应站结算租金，收到一张面值人民币20万元的银行承兑汇票，后被告人苏海文将该汇票承兑，并将承兑出的资金据为己有。2017年3月28日，被告人苏海文来到中建商品混凝土有限公司青山供应站结算租金，收到一张面值人民币20万元的银行承兑汇票，后采取上述手段将承兑出的资金据为己有。同年9月5日，被告人苏海文来到中建商品混凝土有限公司汉口北供应站结算租金，收到一张面值人民币10万元的银行承兑汇票，后采取上述手段将承兑出的资金据为己有。同年9月30日，被告人苏海文来到中建商品混凝土有限公司汉口北供应站结算租金，同其他公司业务员一起收到一张面值人民币40万元的银行承兑汇票，后被告人苏海文采取上述手段将其中人民币5万元承兑出来并据为己有。同年11月2日，被告人苏海文来到中建商品混凝土有限公司汉口北供应站结算租金，同其他公司业务员一起收到一张面值人民币10万元的银行承兑汇票，后被告人苏海文采取上述手段将其中人民币5万元承兑出来并据为己有。案发后，被告人苏海文主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏海文利用职务之便，将本单位财物占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人苏海文认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人苏海文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人苏海文有期徒刑二年至二年四个月。公诉机关提交了受案登记表、报案材料、抓获经过、办案说明、出所登记表、营业执照、对账单、收据、银行承兑汇票、在逃人员登记表、被告人苏海文身份信息材料及前科材料等书证；证人代某、崔某、陈某、何某的证言；被害人李某1陈述；被告人苏海文的供述和辩解等证据证实。被告人苏海文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏海文利用其担任武汉鑫耀工程机械租赁有限公司业务员的职务便利，将为该公司收受的机械租金据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人苏海文依法应予刑事处罚。对被告人苏海文违法所得依法应予以追缴。被告人苏海文多次侵占公司财物，依法可酌情从重处罚。被告人苏海文犯罪后主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人苏海文当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏海文犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2021年12月18日止。）二、对被告人苏海文违法所得人民币六十万元继续予以追缴，发还武汉鑫耀工程机械租赁有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王治武二〇二〇年五月十九日书记员  喻思铭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1170号之三申请执行人：许文贵，男性，1977年11月05出生，汉族，住沙河口区。被执行人：王建国，男性，1978年12月26出生，汉族，住西岗区。被执行人：陆红，女性，1979年01月17出生，汉族，住西岗区。本院在执行许文贵与王建国、陆红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建国、陆红未履行（2018）辽0203民初2757号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建国、陆红银行存款496583.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年五月十五日书记员 梁心舒
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2133号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西建大大厦。主要负责人：安晋清，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张新永，男，1970年2月26日出生,汉族，住山东省滨州市沾化区。被上诉人(原审被告)：刘振贤，女，1968年5月14日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原审被告：王玉亮，男，1975年11月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。原审被告：安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司。住所地：山东省滨州市沾化区富源街北1号楼A103号。主要负责人：路兴波，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人张新永、刘振贤、原审被告王玉亮、安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年3月6日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  王小巧二〇二〇年五月二十六日书记员  崔海燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1271号上诉人（原审被告）：孟晓林，男，汉族，1966年2月1日出生，系甘肃省临夏县自然资源局职工，现住甘肃省临夏市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路73号。负责人：师习巍，该支行行长。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人孟晓林因与被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州金城支行信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审在未核实清楚孟晓林住所的情况下，仅通过邮寄的形式送达了相关诉讼文书，在无法送达退回后再未穷尽其他送达方式，导致孟晓林未收到一审庭前相关诉讼文书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2745号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人孟晓林预交的二审案件受理费2764元予以退回。审 判 长 白丽娟审 判 员 李文军审 判 员 谷元元二〇二〇年五月二十六日法官助理 周碧彤书 记 员 潘 珍
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执343号之二 申请执行人：舒先明，男，汉族，1961年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄剑，男，汉族，1993年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行舒先明与黄剑劳务合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 曾
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申161号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马健，女，1961年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。再审申请人马健因与辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、沈阳市自然资源局商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马健申请再审称，1、合同备案登记不是一种物权登记，不适用房屋登记的相关法律规定，原审判决撤销备案登记没有法律依据。2、房产局的行政行为不具有违法性，不应撤销合同备案。原审法院没有对行政行为是否违法作出相应判决的情况下撤销备案合同，脱离行政案件的审理宗旨。本案应先行解决民事争议，原审法院应当依法中止行政诉讼。3、原审判决所依据的刑事判决并没有认定申请人提供虚假材料及印鉴办理合同备案，于东海作为建威公司的授权代理人代表建威公司向房产局提供虚假材料及印鉴办理合同备案，应由建威公司承担相应责任，原审判决认定申请人为过失方，使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒。4、原审判决撤销备案登记保护了建威公司在备案过程中的欺诈行为，让房产局和申请人承担由此产生的相关责任和损失，是对《房屋登记办法》第八十一条规定的曲解。申请人未办理所有权登记，不存在该条规定需要处罚的情形，且该条规定为“可以撤销”，是否撤销的决定权应当由房产局根据实际情况决定。5、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的适用前提是房屋登记行为违法，原审法院在没有对房产局是否有行政违法行为进行审理和判定的情况下不应引用该条款作为裁判依据。该条款明确规定判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认违法而不予撤销。建威公司授权于东海办理备案登记近十年，经手数百套房产，撤销备案登记明显会对公共利益造成重大损失。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理，作出公正判决。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽01刑初6号生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产原合法所有人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。马健申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。《房屋登记办法》在第三章国有土地范围内房屋登记部分规定了所有权登记、抵押权登记、地役权登记、预告登记以及其他登记。本案中，沈阳市自然资源局对涉案商品房买卖合同所作的备案登记即属于其他登记范畴，可以参照适用《房屋登记办法》的相关规定，原一、二审法院以此为据判决撤销被诉商品房买卖合同备案登记并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性包括事实证据、法律适用、法定程序及法定职权等多个方面，导致行政行为违法的原因既可能是行政机关违法也可能是作为申请人的公民、法人或者其他组织违法，即使行政机关已尽到审慎审查义务也不排除因申请人提供虚假材料而导致行政行为违法。本案中，在生效刑事判决已经确认于东海系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取被诉商品房买卖合同备案登记的情况下，无论沈阳市自然资源局在办理商品房买卖合同备案登记中是否存在违法行为，均已满足撤销被诉商品房买卖合同备案登记的法定事实要件。基于刑事优先原则，本案已无需通过民事诉讼确认商品房买卖合同的效力，故不符合中止行政诉讼的法定条件。3、生效刑事判决已经认定于东海是在涉案房产原合法所有人不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，并未认定于东海系作为建威公司的授权代理人代表建威公司办理涉案商品房买卖合同备案登记。原一、二审判决均未认定马健系导致被诉商品房买卖合同备案登记违法的过失方，亦未对造成被诉商品房买卖合同备案登记违法的责任承担作出任何认定，故马健关于原一、二审判决“使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒”的再审理由没有事实根据。4、《房屋登记办法》第八十一条的规定不仅适用于房屋所有权登记，也适用于房屋其他登记。马健未办理涉案房屋所有权登记，并不能成为本案适用上述规定的阻却事由。虽然该条规定表述为“房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”，但并不能因此得出只有房屋登记机构可以行使撤销权的结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被诉行政行为具有法定情形之一的，人民法院即可判决撤销或者部分撤销，故原一、二审法院经审查认定被诉商品房买卖合同备案登记违法并判决予以撤销符合法律规定，并无不当。5、虽然《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定了被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为，但是马健作为案件第三人的利益并不属于公共利益的范畴，其以撤销被诉商品房买卖合同备案登记将给公共利益造成重大损失为由请求确认违法而不予撤销没有事实根据和法律依据。综上所述，马健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马健的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年五月十八日法官助理李雪书记员孟慧
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1029号 申请执行人：祁统帅，男，1989年2月12日出生，汉族。 被执行人：邱昭帅，男，1995年3月16日出生，汉族。 申请执行人祁统帅依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3864号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱昭帅的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邱昭帅应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱昭帅应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱昭帅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚雪虹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2674号 原告：赵强，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王书玲，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告赵强诉被告王书玲民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案,原告赵强于2020年5月12日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告赵强的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告赵强撤回诉讼。 案件受理费300元，减半收取150元由原告赵强承担。 审判员  朱博 二〇二〇年五月十二日 书记员  李耀
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1354号上诉人（一审起诉人）：余有志，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人余有志因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余有志上诉请求：依法撤销滁州市琅琊区(2020)皖1102号民初876号民事裁定书,指令滁州市琅琊区人民法院对本案立案审理。事实和理由：1、(2020)皖1102民初876号民事裁定书,“本院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条;第一百三十九条的规定,该规定是指在刑事诉讼过程中被犯罪分子毁坏而遭受物质损失和被告人非法占有,处置被害人财产的两种情节,其前置条件均是刑事诉讼过程中,判决主文必须明细被害人提起附带民事诉讼人民法院应予受理;不予受理的法律规定。”本案被害人余有志是根据有关法律规定,在刑事审判终结且已发生法律效力,刑事部门已移送执行部门追邀八年无果,在追邀或退赔仍不能弥补被害人损失情况下,主张向犯罪分子另行提起的民事诉讼,请求法院判决被告立即赔偿，偿还原告被骗货款和银行利息。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案人民法院在没查明诉由:错误的认定原告是在刑事诉讼过程中附带提起的民事诉讼,请求款项必须符合该法条规定的财物,导致适用法律错误从而做出违法裁定应依法纠正,撤销。请求二审法院审查认定本案上诉人提起的民事诉讼不是刑事案件诉讼过程中提起附带民事诉讼。是另行起诉独立案件。符合民诉法第一百一十九条的规定。本案上诉人根据《民法通则》第五十八条的规定,请求人民法院判令被告赔偿,返还以非法占有为目的,虚构事实骗取被害人预付货款和相应利息损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定,该规定,赋予了刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的权利。人民法院应当予以受理。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定,判处追邀或退赔的,应当在刑事判决主文中写明,追邀退赔的赃款、赃物应返还被害人,非法处置的财产金额、数量及追邀相对人,该判决对以上相关情况并没注明,该判决判继续追缴对被害人权益等同空某,变相保护了犯罪分子非法占有不被追邀犯罪行为,贱踏了公平、正义至使被害人合法权益得不到保护。本案被害人主张权利另行提起民事诉讼应依法享有,最大限度地保护被害人合法权益,刑事裁判和民事判决对于保护被害人合法权益是相互补充的。新民诉法进一步强化了对当事人民事诉讼权利保障,修改后的民事诉讼法第一百二十二条特别强调人民法院应当保障当事人依据法律规定享有起诉权利,对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理,对于符合民诉法受理条件起诉,不予受理、或者驳回起诉,均与新民诉法强调保护当事人权利的立法目的相悖,应依法保障当事人诉权。刑事诉讼的追邀和退赔程序属于公权力,且局限刑事诉讼。根本不能代替当事人行使私权救济。刑事案件的被害人经过追缴或退赔仍不能弥补损失,向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的,人民法院应予受理。2、(2012)琅刑初第00248判决书对被害人民事权利保护漏判,判“继续追缴”没有主文,赃款追缴没注明应返还被害人,向谁追缴、金额等相关情况追缴条件,判决已查明赃款被罪犯多次转手情况下,应同时判决责令退赔,造成犯罪分子有巨额财产也无法律依据令其退赔,(2015)琅恢执字第00003-3执行裁定查封了罪犯邹小宁房产,(2017)皖1102执异43号执行裁定因判决漏判责令退赔撤销了查封邹小宁房产裁定。据此证明琅刑初字第000248号刑事判决涉财产部分漏判,被害人为此八年来无数次投诉走访司法机关各相关部门均未得到解决,近日安徽省监察委对我的投诉口头答复,应向人民法院另行起诉邹小宁要求返还赔偿被骗款民事诉讼。3、最高人民法院近年来为维护司法公信力,为统一裁判尺度陆续公布了大量案例要求下级人民法院参照审判,本案令被害人为主张债权另行提起民事诉讼原因是人民法院不规范没严格依法判案造成的,加大了被害人财物和精神损失。请求二审法院查明一审法院为什么对最高法公布的案例不参照审理理由,最高法民一庭倾向性意见和李晶诉温颜擎等要求赔偿返还,本案为什么不能参照审理。由于本案刑事裁判没判责令退赔,犯罪分子虽有巨额房产执行部门也不能查封,处置。给被害人造成重大损失,罪犯明年五月刑满出狱后若将唯一房产处置掉,将会给被害人造成难以挽回损失,这个责任到时究竟应追究那个部门责任恳请二审法院慎重考量。本院认为：（2013）滁刑终字第00089号生效刑事裁定书认定：邹小宁以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。余有志诉请邹小宁偿还货款70.5万元与事实不符，该笔款项属于犯罪对象，已在上述刑事案件中处理，案涉70.5万元已被认定为非法财产，属于继续追缴赃款的内容。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物资损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”上述规定已被《最高人民法院关于适用的解释》及相关规定修改，《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》于2015年1月19日对该规定予以废止，不再适用。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》批复如下：根据刑法第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，余有志诉请的货款70.5万元，属于被非法占有、处置的财产，不属于民事案件受案范围。同时，本案如作为民事案件受理，也会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。案例和倾向性意见不属于法律法规，不属于立案的法律依据。综上，余有志的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇二〇年五月二十七日书记员  潘 严
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1144号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人乐高学，男，汉族，1982年04月29日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与乐高学信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3155号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人乐高学发出执行通知书，责令被执行人乐高学自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乐高学至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐高学的银行存款计人民币4199.09元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4996号 原告：张德庆，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告：邢淮海，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 监护人：张洁，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：张洁，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。 原告张德庆与被告邢淮海、张洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德庆及其委托诉讼代理人孙得才，被告张洁及被告张洁、邢淮海的共同委托诉讼代理人刘会武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张德庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款529000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系比较要好的朋友关系，被告因经营斯特姆快餐店、偿还房贷等原因而多次向原告借款（该款部分为原告向他人所借）。除去已偿还的部分，现仍拖欠5笔借款合计529000元。此款经原告数次催要，但被告均以种种理由久拖不付，为此特诉至法院，请依法判如所请。 邢淮海辩称：1、原告提供的5笔借款，其中4笔形成的时间是2016年3月9日，同一天出具4张借条，与常理不符，请求法庭查明事实，查明原告的资金来源，原告向邢淮海交付资金的事实；2、结合邢淮海2016年和2017年6月24日，邢淮海和第三人签订的房屋租赁笔迹，原告所提供的四张借条涉嫌伪造，庭前已提交笔迹鉴定申请，假如是邢淮海书写的请法庭查明交付情况，如不是其书写建议移交公安机关追究原告法律责任。 张洁辩称：斯特姆快餐是由张洁经营，该店的状况一直盈利，张洁不仅没有使用邢淮海的借款，反而在日常生活中给付邢淮海相应的资金支持，张洁对原告所指的借款并不知情，银行卡也是由邢淮海保管，借款用途张洁并不清楚，且案涉借款数额巨大，原告并无证据证明该笔借款用于家庭开支，即使该笔借款是真实的，张洁也不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：邢淮海与张洁系夫妻关系，两人共同经营斯特姆快餐店。张德庆与邢淮海系朋友关系，自2014年起邢淮海多次向张德庆借款，后经结算，邢淮海分别于2016年3月9日向张德庆出具借条四张，于2017年5月27日向张德庆出具借条一张。2016年3月29日出具的借条借款金额分别为49500元、108500元、200000元、100000元。其中借款金额为100000元的借条上附有汇款收据，汇款人张德会，收款人张洁，交易日期为2014年11月13日。2017年5月27日出具的借条内容为今借张德庆50000元，下欠21000元利息，共71000元，借款人邢淮海。 另查明，邢淮海申请进行笔迹鉴定，但未按规定时间交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案五笔借款有邢淮海出具的借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，该五笔借款邢淮海应予偿还。其中一张金额为100000元，日期为2016年3月9日的借条上附有汇款收据，该100000元明确打入张洁账户，且该笔100000元借款发生在邢淮海、张洁夫妻二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故对张洁辩称银行卡由邢淮海保管，不知该款的用途，本院不予采信。其余四张借条均由邢淮海个人出具，借款金额较大，张德庆提供的证据不足以证明这四笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对张德庆要求张洁共同偿还剩余四笔借款的请求不予支持。邢淮海辩称借条形成时间与常理不符并涉嫌伪造借条，申请进行笔迹鉴定，但其未按照规定时间交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，应当承担举证不能的不利后果，对于其辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、邢淮海、张洁于本判决生效后五日内偿还张德庆借款本金100000元； 二、邢淮海于本判决生效后五日内偿还张德庆借款本金408000元，利息21000元； 三、驳回张德庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545元，诉讼保全费3170元，由邢淮海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初243号 原告：梁月侠，女，1966年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被告：马兰停，曾用名马兰婷，女，1971年03月04日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告梁月侠与被告马兰停民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员张荣号、陈修杰组成合议庭，于2020年05月13日10时00分在本院时村法庭公开开庭进行了审理，原告梁月侠的委托诉讼代理人马蜂、被告马兰停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁月侠向本院提出诉讼请求：1、马兰停向梁月侠偿还借款100，000元，按照月利率1.3%，马兰停支付自2016年12月31日始至履行完毕之日止的利息；2、案件受理费，由马兰停承担。 事实和理由：2016年初，马兰停经马银侠向梁月侠借款100，000元，当时梁月侠将现金交给马银侠转交给马兰停。2016年底，马兰停向梁月侠支付部分利息，马兰停暂时无力偿还借款本金。马兰停于2018年03月09日重新书写借条一张，承诺于2018年底前偿还完毕，梁月侠自愿放弃截止2018年底前的利息，但至今马兰停仍未偿还。 马兰停辩称：实际借款70，000元，前期利息加到本金里后总共100，000元。 在诉讼中，梁月侠为证明其提出的诉讼主张所依据的事实，向本院提供的证据材料如下： 第一组、身份证复印件，证明梁月侠主体资格； 第二组、借条原件一张，证明马兰停向梁月侠借款的事实。 马兰停对梁月侠提供的上述证据均无异议。马兰停未向本院提供的证据材料。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对当事人提供的证据证明效力认定如下： 梁月侠提供的第一、二组证据能够达到梁月侠基本身份信息；梁月侠与马兰停存在民间借贷关系，借款数额，并约定借款利息，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院经审理认定事实如下： 2014年2月19日，经中间人马银侠介绍马兰停向梁月侠借款80000元，梁月侠经马银侠手交给马兰停现金借款80000元，并由马兰停当时书写的借条，约定月利率为1.3%，2016年2月19日，梁月侠与马兰停重新更换借条凭证同时，马兰停向梁月侠支付自2014年2月19日始至2015年2月18日止12个月的借款利息12480元，其尚欠自2015年2月19日始至2016年2月18日止12个月的借款利息12480元，当日马银侠代梁月侠向马兰停提供现金借款7520元，与马兰停尚欠上述利息和原借款本金80000元一并，马兰停书写借款金额为100000元的借条。2018年03月09日，梁月侠与马兰停再次向梁月侠更换借条凭证载明的内容为：“马兰婷因生意需要于2016年向梁月侠借款人民币壹拾万元（100000.00），到2016年年底利息已结清（利息为1分3厘）现重新换条，以前所有借条作废（包括2016年以前的借条）以该条为准，2018年年底还清，没有利息，借款人：马兰婷、证人马某（其他内容详见借条），马兰婷、马银侠分别在借款人和证人落款处签名捺印。约定期限届满后，马兰停并未按照约定的期限偿还借款。 另查明，在庭审中，经询问双方当事人2018年年底还清没有利息如何理解，梁月侠、马兰停当庭均称，如没有还清应当支付利息，月利率为1.3%。 本院认为：梁月侠与马兰停几经更换债权凭证后，形成借款数额为100，000元，其中包括尚欠12个月的利息12，480元，马兰停实际向梁月侠借款87，520元，并且马兰停已结清2016年年底以前的利息，在庭审中，梁月侠、马兰停均认可2018年年底前还清不需要支付利息，逾期则按照月利率1.3%计算利息，由于马兰停未按照约定清偿借款和支付尚欠12个月的利息，显然，其违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，梁月侠的请求马兰停偿还借款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 从梁月侠与马兰停在更换借条凭证中明确载明，2018年底前还清，没有利息和2016年底利息已结清来看，结合梁月侠与马兰停当庭自认存在利息约定，月利率为1.3%，因马兰停并未按照约定的期限清偿借款，其马兰停应承担支付利息的责任，上述借条明确2016年底前利息结清，故梁月侠请求从2016年12月31日始计算利息的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。因马兰停实际向梁月侠借款87,520元，梁月侠以借款数额100,000元作为基数，计算利息的请求，理由不能成立，不予以支持。 综上所述，马兰停存在逾期偿还借款的违约行为，其应承担继续偿还借款和支付资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告马兰停于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁月侠偿还借款87，520元和支付自2015年2月19日至2016年2月18日止的利息124,80元，以借款87，520元为基数，按月利率1.3%，被告马兰停向原告梁月侠支付自2017年01月01日至清偿借款完毕之日止占用资金期间的利息； 二、驳回原告梁月侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元，由被告马兰停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  张荣号 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  许 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终38号上诉人（原审原告）：周笑仪，女，1989年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区周屋莲塘区****，公民身份号码为441************886。委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东雄关农业科技实业有限公司，住所：广东省南雄市**************（作办公场所使用）。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为432************535。被上诉人（原审被告）：匡雪云，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为432************042。上诉人周笑仪因与被上诉人广东雄关农业科技实业有限公司（以下简称为雄关公司）、李某1、匡雪云合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年12月29日，周笑仪向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.雄关公司、李某1立即返还周笑仪投资款69300元；2.雄关公司、李某1赔偿周笑仪利息损失（以69300元为本金，按年利率6%为标准，自2018年5月1日起计至还清本金之日止）；3.匡雪云对上述投资款本金、利息承担连带清偿责任；4.雄关公司、李某1、匡雪云承担本案一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：驳回周笑仪的全部诉讼请求。本案一审受理费1532.5元（周笑仪已预交），由周笑仪负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35904号民事判决。一审判决后，周笑仪不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，一审法院没有整体地看待证据以及之间的关联性，而是片面地认定事实和采纳证据，过于简单的认定周笑仪的诉讼请求依据不足。2.李某1与匡雪云未能提供相关的证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对被上诉人雄关公司的债务承担连带清偿责任；3.周笑仪提供的证据以及认定其关联性，周笑仪已就借款行为的实际发生提供相关的证据证明，并履行了合理的说明义务，应该支持周笑仪的诉讼请求。综上，请求二审法院：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35904号民事判决，并改判雄关公司、李某1、匡雪云立即返还周笑仪的借款65835元以及利息损失（以65835元为本金，按年利率6%为标准，自2018年5月1日起计至还清本金之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由雄关公司、李某1、匡雪云承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，周笑仪向本院提交新证据：1.广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11761号民事判决、雄关股东肉牛养殖代理委托协议书、收款收据、还款协议书、储蓄对账单；2.广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11763号民事判决、雄关股东肉牛养殖代理委托协议书、收款收据、还款协议书、储蓄对账单。上述证据拟证明雄关公司与多人建立借贷关系，李某1以同样方式与多人签订还款协议书，本案为系列案件中的一个案件。雄关公司、李某1、匡雪云未发表质证意见。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对周笑仪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为雄关公司、李某1、匡雪云是否应返还周笑仪借款以及利息损失。为证明案涉借款，周笑仪提交了还款协议书、借记卡账户历史明细清单。上述证据中，还款协议书中并无李某1签字确认，仅在甲方处加盖了一方形印章，周笑仪主张该印章为李某1私章，但并未对此进行举证，且周笑仪已于一审庭审中确认该印章并非由李某1本人所加盖；周笑仪主张以协议书与李某1换取还款协议但不能提供证据予以证明，上述证据不能形成证据链证明周笑仪向雄关公司支付84000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周笑仪没有证据证明已履行委托协议书中的约定，亦无证据证明还款协议书是李某1所签订，应承担举证不能的法律后果。对于周笑仪主张雄关公司、李某1、匡雪云应返还其借款以及利息损失的诉请，本院不予支持。综上，周笑仪的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1532.5元，由周笑仪负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年五月二十日书记员  李 枫
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1053号原告：孟凡水，男，1957年10月24日出生，汉族，退休教师，住宁城县。委托诉讼代理人：孟相山（系原告孟凡水之子），男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王青山，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司,住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军。原告孟凡水与被告王青山、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡水的委托诉讼代理人孟相山、被告王青山及其委托诉讼代理人陈希和、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡水向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在强制险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费、陪护费3371.42元、摩托车损失1255元；判令被告王青山赔偿原告剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费的30%，即8436.84元。合计二被告赔偿23063.26元。事实和理由：2020年1月21日14时45分许，孟凡水驾驶×××号普通二轮摩托车沿小黑石村道路由东向西行驶至小黑石村七组路段处，与对向由西向东行驶王青山驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告负本次交通事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后在宁城县医院诊断为右胫腓骨干骨折，头皮裂伤，面部、左下肢皮肤挫伤，左大腿开放伤，蛛网膜下腔出血。住院治疗13天，未愈出院。出院后医嘱适当增加营养，不得负重、定期复查等。原告住院期间发生医疗费35522.8元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费1685.71元、陪护费1685.71元、摩托车修理费1255元。被告保险公司应当交强险项下承担保险责任，不足部分由被告王青山按照事故比例承担30%的赔偿责任。另原告保留二次手术费及伤残赔偿金的诉权。被告王青山辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告主张项目标准过高。被告保险公司辩称，被告王青山驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿，原告系退休人员，我公司不同意赔偿原告的误工费。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月21日14时45分许，孟凡水驾驶×××号普通二轮摩托车沿小黑石村道路由东向西行驶至小黑石村七组路段处，与对向由西向东行驶王青山驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，孟凡水受伤的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告孟凡水负本次道路交通事故的主要责任，被告王青山负本次道路交事故的次要责任。王青山驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告孟凡水受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为“右胫腓骨干骨折，头皮裂伤，面部、左下肢皮肤挫伤，左大腿开放伤，蛛网膜下腔出血”，住院治疗12天，支出医疗费35086.80元、救护车费420元。被告保险公司为原告车辆损失核定为960元，原告予以认可。原告孟凡水系退休教师。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。王青山承担本次道路交通事故的次要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告孟凡水所受各项损失，应由被告保险公司作为事故车辆的保险人首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王青山按责任比例即30%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：医疗费35086.80元、救护车费420元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费1099.80元（91.65元×12天）、车辆损失费960元系原告合理经济损失，本院予以确认。原告系退休教师，退休后未从事其他职业。原告主张的误工费、营养费未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告孟凡水关于由二被告赔偿其医疗费、救护车费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告孟凡水的医疗费35086.80元、住院伙食补助费1200元，合计36286.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款26286.80元由被告王青山赔偿30%即款7886.04元；二、原告孟凡水的护理费1099.80元、救护车费420元，合计1519.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告孟凡水的车辆损失960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险财产损失项下赔偿；以上款项合计20365.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿给原告孟凡水12479.80元、由被告王青山赔偿给原告孟凡水7886.04元，限本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告孟凡水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、邮寄费44元，合计233元，由原告孟凡水负担34元、被告保险公司负担117元、被告王青山负担82元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告孟凡水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年五月七日书记员 王 静
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终314号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司。法定代表人：黄显晓，公司执行董事。住所地：景东彝族自治县。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王恒峰，男，1969年5月10日生，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赵取葵，女，1971年3月11日生，住云南省景东彝族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人王恒峰、赵取葵房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司委托诉讼代理人贺勇、被上诉人王恒峰、赵取葵共同委托诉讼代理人苏萍到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，且遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1014号民事判决；二、本案发回景东县人民法院重审。上诉人景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2355.00元予以退回。审判长 黄 鹤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年五月二十八日法官助理周蜀为书记员欧阳成愉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执487号之一 申请执行人：贺其虎，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈敬太，男，1975年10月16日出生，汉族，住江西省余江县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3907号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款15100元及利息，公告费300元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费513元。被执行人依法应承担本案执行费230元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月4日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 叶鑫生
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终109号 上诉人谢丹，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人谢丹因诉巴中市人民政府行政其他行为一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行初46号行政裁定，向本院提起上诉。 谢丹上诉称：当年的红军是中国共产党领导的军队，所有的红军军官对中国共产党的执政有不可磨灭的贡献，每一个曾经的红军士兵的身份认定，都具有重大的政治和情感影响，上诉人作为龙子元后人家属孙孟兰的代理人，以自己的名义向巴中市人民政府提起信息公开和行政诉讼，都与上诉人有着政治、经济和情感上的关系。一审法院未审先判错误。请求判决巴中市人民政府《关于谢丹先生申请政府信息公开情况的复函》违法，判令巴中市人民政府依法作出答复并承担诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，谢丹向巴中市人民政府申请获取“不承认龙子元（原名龙自圆）红军失散人员身份，不办理相关认证，认定的事实依据和法律依据”。巴中市人民政府作出《关于谢丹先生申请政府信息公开情况的复函》，认为按照申请时实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，谢丹的申请超出政府信息公开的范畴，并建议其向巴中市民政局咨询。巴中市人民政府的复函对谢丹的权利义务并未产生实际影响，一审法院据此裁定不予立案并无不当。谢丹上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月十八日 书记员 廖珍珑
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初622号原告：杨杰，女，1988年5月13日出生，汉族，住商城县。被告：陈洪来，男，1970年6月15日出生，汉族，住商城县。本院在审理原告杨杰与被告陈洪来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨杰于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨杰负担。审判员  陈景二〇二〇年五月七日书记员  汪静
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执574号之一申请人：张玉和，男，1953年9月15日生，汉族，住封丘县。被执行人：张庆康，男，1969年7月1日生，汉族，住封丘县。申请人张玉和与被执行人张庆康民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行法院生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张庆康名下有车牌号为豫Ｇ×××××别克牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张庆康名下车牌号为豫Ｇ×××××别克牌机动车。查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年五月二十日书记员  刘新亚
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初573号之一原告于恩成，男，1958年3月31日出生，满族，农民，现住址鞍山市岫岩满族自治县。被告李忠宝，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现下落不明。原告于恩成与被告李忠宝劳务合同纠纷一案，本院已受理，因被告下落不明，本案依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  高明兹二〇二〇年五月十三日书记员  栾忠莲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初677号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：付娆，该公司职工。 被告：姜大伟，男，1982年1月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：谢兰兰，女，1981年5月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜大伟、谢兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付娆、被告姜大伟、谢兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告姜大伟偿还借款本金100000元及利息，谢兰兰承担共同清偿责任；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姜大伟2019年1月15日、2019年1月16日分别在我行贷款5万元、5万元，共计10万元，到期日均为2020年1月14日。现因被告姜大伟在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告姜大伟、谢兰兰辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告姜大伟、谢兰兰填写《个人“V贷”模式贷款申请表》，申请内容为：被告姜大伟因收姜向原告申请借款人民币10万元，期限24个月，以经营收入作为还款来源，被告谢兰兰作为财产共有人承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，同意以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。被告姜大伟在借款申请人处签名捺印，被告谢兰兰在财产共有人处签名捺印。 同日，被告姜大伟通过信e贷电子银行渠道签署电子合同。内容为：被告姜大伟向原告借款50000元，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为谷物种植，期限为2019年1月15日至2020年1月14日。借款方式为非循环方式，按合同约定的金额、期限一次性发放。借款利率为固定利率，即年利率7.83000%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 2019年1月16日，被告姜大伟通过信e贷电子银行渠道签署电子合同。内容为：被告姜大伟向原告借款50000元，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为谷物种植，期限为2019年1月16日至2020年1月14日。借款方式为非循环方式，按合同约定的金额、期限一次性发放。借款利率为固定利率，即年利率7.83000%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 原告另提供数字签名验证报告二份，机构名称均为山东农信，数字证书的主题均为姜大伟，有效期均为2019年1月15日至2021年1月14日，截止到2020年4月23日该证书处于有效期内且处于激活状态。电子签名时间分别为2019年1月15日、2019年1月16日，验签结果均为成功。 合同签订后，原告于2019年1月15日将借款50000元发放至被告姜大伟账户（户名：姜大伟，银行账号：62×××23），到期日为2020年1月14日。原告于2019年1月16日将借款50000元发放至被告姜大伟账户（户名：姜大伟，银行账号：62×××23），到期日为2020年1月14日 借款发放后，被告姜大伟未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年3月21日，被告姜大伟尚欠借款本金100000元（50000元+50000元），尚欠借款利息11318.14元（5625.74元+5692.40元）。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、数字签名验证报告、放款信息、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告姜大伟签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告姜大伟未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告姜大伟偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告姜大伟、谢兰兰夫妻关系存续期间，被告谢兰兰在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告姜大伟、谢兰兰共同清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜大伟、谢兰兰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2020年3月21日之前的利息共计5625.74元，之后的利息以50000元为基数，自2020年3月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜大伟、谢兰兰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2020年3月21日之前的利息共计5692.40元，之后的利息以50000元为基数，自2020年3月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，财产保全费1120元，共计2356元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月八日 书记员  元鹤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1271号 申请执行人韦美春，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人曾永军，男，1970年10月22日出生，住所地广西柳城县。 本院在执行韦美春与曾永军民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初1432号刑事判决书，被执行人应支付案款21090元，承担执行费216元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执358号之二 申请执行人：王启阔，男，汉族，1974年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄剑，男，汉族，1993年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王启阔与黄剑买卖合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 曾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2928号上诉人（原审被告）：东莞市文平建筑有限公司。住所地：东莞市***************。统一社会信用代码：914************759。法定代表人：胡某1。上诉人（原审被告）：胡海文，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省安仁县*******湾组，公民身份号码为431************238。被上诉人（原审原告）：东莞市华鑫装饰工程有限公司。住所地：东莞市************。统一社会信用代码：914**********313X3。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇婷，广东信而立律师事务所实习律师。原审原告：邓某1，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会太记小组，公民身份号码为441************417。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇婷，广东信而立律师事务所实习律师。上诉人东莞市文平建筑有限公司（以下简称文平公司）、胡海文因与被上诉人东莞市华鑫装饰工程有限公司、邓某1建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人文平公司、胡海文于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，文平公司、胡海文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其民事权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市文平建筑有限公司、胡海文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为3275元，由上诉人东莞市文平建筑有限公司、胡海文负担。东莞市文平建筑有限公司、胡海文已向本院预交受理费6550元，由本院于本裁定书生效后向其退回3275元。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年四月二十四日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2136号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹圣芹，女,1978年3月4日生,汉族,住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1976年6月17日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人尹圣芹、陈飞、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费789元，减半收取394.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋丽萍
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终554号 上诉人（原审被告）:广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。 法定代表人：崔某1。 被上诉人（原审原告）:佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：黎雪颜，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人广东电白二建集团有限公司因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店等买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初4843号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在广东省茂名市电白区，本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人等，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初701号原告：赵绪丰，男，1984年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁代，男，1960年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李懋，男，1955年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告赵绪丰与被告袁代、李懋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵绪丰、被告袁代到庭参加诉讼，被告李懋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵绪丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购车款130000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：赵绪丰于2019年7月30日在袁代之女袁晨处购买汽车一辆，袁晨未如期交付车辆，赵绪丰遂要求袁晨返还购车款。2019年9月25日，袁代向原告出具欠条1份，载明还款日期、欠款人、偿还金额等事宜。袁晨对赵绪丰的偿还义务自此转移给袁代承担，担保人为李懋。还款期限届满后，袁代、李懋未按照约定履行还款义务，赵绪丰多次索要未果，故起诉。袁代辩称，其与赵绪丰之间没有纠纷，与赵绪丰并不认识，赵绪丰与袁代之女袁晨之间的事情与袁代无关，不同意赵绪丰的诉讼请求。李懋未做答辩。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，赵绪丰提交袁晨于2019年8月6日出具的说明、落款日期为2019年9月11日的欠条、落款日期为2019年9月25日的欠条各1份，袁代均无异议，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵绪丰于2019年7月30日因购买汽车向案外人袁晨汇款130300元，此后袁晨未依约交付汽车，经赵绪丰催促，袁晨于2019年8月6日向赵绪丰出具说明，承诺以其他方式抵偿债务，但此后仍未依约履行，再经赵绪丰催促后，袁晨向赵绪丰返还购车款30300元，并于2019年9月11日出具欠条，内容为“本人袁晨由于未能及时退还尼桑奇骏购车款事情于2019年7月31日尚欠赵绪丰人民币100000.00元整（壹拾万元整）本人答应于2019年9月20日前全部偿还，如期未还款本人袁晨愿承担欠款额的30%作为赔偿，追偿此笔欠款所发生的诉讼费、律师费及其他相关费用由违约方承担”等，袁代作为担保人签字捺印。上述欠条约定的期限届满后，袁晨仍未履行给付义务，赵绪丰再次至袁晨家中催要，袁代于2019年9月25日出具欠条，内容为“本人袁代由于未能及时退还尼桑奇骏购车款事情于2019年7月31日尚欠赵绪丰人民币130000元整（壹拾叁万元整），本人答应于2019年10月30日前全部偿还，如期未还款，本人袁代承担欠款额的30%作为赔偿，追偿此笔欠款所发生的诉讼费、律师费及其他相关费用由违约方承担。”并在欠款人处签字捺印。欠条左下方内容为“本人已阅读以上欠款内容并自愿为袁代担保，并且承担相关法律责任”，担保人处经李懋签字捺印。本院认为，袁晨与赵绪丰之间就返还购车款的事宜，于2019年9月11日以出具欠条的形式达成约定，袁晨在该欠条中确认欠款100000元的事实，且承诺2019年9月20日前全部偿还，并约定了逾期未还后30%赔偿款的罚则，双方的债权债务关系明确，袁晨应当按照欠条所载内容履行其付款义务，但其到期后仍未履行，逾期未偿还产生30%赔偿款的约定条件已成就，而该项约定符合合同法关于违约金的有关规定，应当产生相应的法律效力。袁代于2019年9月25日出具欠条承诺偿还欠款130000元，该欠款数额已包含此前袁晨出具欠条中约定的因逾期未偿还产生的30%赔偿款，表明袁代对赔偿款并未主张异议，认可赔偿款的给付，其上述自愿承担袁晨债务的行为构成债务加入，应承担相应的履行债务义务，现赵绪丰要求袁代返还130000元符合法律规定，应予支持。李懋在欠条中承诺承担担保责任，但未对保证方式作出约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，现应当对袁代欠赵绪丰130000元的债务承担连带责任。李懋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁代、被告李懋于本判决书生效后三日内连带给付原告赵绪丰购车款及违约金共计130000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告袁代、被告李懋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  丁久航
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1091号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人宁金保，男，汉族，1967年01月01日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与宁金保信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3146号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人宁金保发出执行通知书，责令被执行人宁金保自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁金保至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁金保的银行存款计人民币293467.14元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14004号上诉人（原审原告）：卢金柱，男，1987年6月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：付代广，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红伟，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张来胜，男，1955年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603。法定代表人：包宗权，董事。被上诉人（原审被告）：深圳市云房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼601。法定代表人：花蕴，总经理。上诉人卢金柱因与被上诉人张来胜、深圳市世华房地产投资顾问有限公司、深圳市云房网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24927号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢金柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年五月二十八日书记员  陈玲珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3481号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告：赵经纬，男，1983年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告赵经纬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金21340元、利息426.27元、罚息32.39元（本息合计21798.66元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费1224.33元；3、请求判令被告承担违约金13274.98元（21798.66×0.001×609天=13274.98），并继续承担自2020年4月15日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本金每日千分之一为标准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款60000元，被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签订编号为PBBR201662510000000189的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。但被告自2018年8月起逾期未偿还银行贷款，2018年8月15日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠本息21798.66元，光大银行雁滩支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保费、违约金，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费354元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年五月二十八日书记员  李积瑶
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初394号 原告：辽宁北方环境保护有限公司。 住所地：沈阳市皇姑区。 统一社会信用代码：91210000725695962G。 法定代表人：于传鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，1979年1月30日，汉族，群众，该公司职员，住沈阳市沈河区。 被告：兴城市兴羊针织印染有限公司。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：912114816043666794。 法定代表人：白文林，男，1951年1月23日，蒙古族，户籍所在地辽宁省大连市。现住兴城市。 原告辽宁北方环境保护有限公司（以下简称北方公司）与被告兴城市兴羊针织印染有限公司（以下简称兴羊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）辽1481民初967号民事判决，被告兴羊公司不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）辽14民终1786号民事裁定书，裁定“撤销原审判决，发回重审”。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司委托诉讼代理人杨林，被告兴羊公司法定代表人白文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北方公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付设备款119,000元；2、判令被告支付延期付款利息（自2017年10月至判决生效之日止，按同期银行存款利息计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日原告与被告签订《水质在线自动检测系统销售合同》，合同金额共计壹拾柒万元整。被告按照合同约定支付委托人30%预付款，共计五万壹仟元整，原告在2017年10月份完成了设备到达现场并安装完毕，满足支付剩余款项的要求，按照合同约定，被告应支付剩余70%款项，共计壹拾壹万玖千元整，但被告至今未按照合同约定支付剩余款项。被告的行为已经违反相关法律法规规定，构成违约，严重损害原告的合法权益。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 兴羊公司辩称，原告并没有给我安装设备，造成我20个月没生产、没安装。他们搬走设备的时候我正好在外面办事，厂里来电话说设备给搬走，我赶紧给门卫打电话，让他给我出手续才能搬走，我也赶紧往回赶。原告代理人王厦说手续上给我写挪走，不写拆走，也可以证明设备并没有给我安装。因为设备没有给我安装完毕，所以我不能交剩余的货款，而且目前三台机器已经由原告拉走，我也买了新的设备，所以我不能给付货款。 本院经审理认定事实如下：原告北方公司与被告兴羊公司于2017年9月28日签订《水质在线自动检测系统销售合同》，合同约定根据被告提出的水质在线自动检测系统的需求，原告负责提供水质在线自动检测系统所需要的成套设备、材料、负责安装调试。合同总价为17,000元。支付方式为合同签订后，被告交付合同总款额30%预付款，设备到达现场安装完毕后交付剩余70%。2017年10月17日，原告将案涉三台设备运送到被告公司。 2019年11月22日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14行终146号，该判决书审理查明部分认定“2018年11月15日，兴城市环境保护局接到举报，以兴城市兴羊针织印染有限公司涉嫌违反自动监控环境管理制度对其现场进行检查，制作了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、调取了2018年11月15日生产录像、拍摄了现场检查照片等。确认：兴城市兴羊针织印染有限公司正在生产中，自动检测设备已安装，但自动检测设备未正常运行……”。 2019年4月11日原告工作人员王厦到被告公司将案涉三台机器COD、NH3-N、数采仪三台设备挪走，现案涉三台设备存放于原告公司葫芦岛办事处。 以上证据，有原、被告提交的《水质在线自动检测系统销售合同》、（2019）辽14行终146号行政判决书、王厦出具的条据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原、被告于2017年9月28日签订《水质在线自动检测系统销售合同》，原告在2017年10月17日将案涉三台设备运送到被告公司。但在2019年4月11日案涉三台设备已经由原告工作人员王厦从被告公司运走，即买卖标的物的所有权目前在出卖人处，买受人未取得标的物的所有权，故出卖人即原告基于买卖合同主张给付剩余货款的诉请不具有事实及法律根据，应予驳回。 关于原告已经给付的51,000元，应另行主张权利解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告辽宁北方环境保护有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,680元，由原告辽宁北方环境保护有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  朱家莹 审判员  谢 芊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  安 璐 本判决援引法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2514号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：李荣树，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李荣树之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李荣树应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币283753.25元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年4月17日止，利息25655.35元、罚息5811.28元，复利2048.09元；2.自2019年4月18日至2019年5月9日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收；3.自2019年5月10日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李荣树应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费11000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为3200.98元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担108元，由被告李荣树承担3092.98元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。因义务人李荣树未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余336231.36元（含执行费4870.41元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李荣树负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚秋宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终113号上诉人（原审原告）：冯延芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凉州区中坝镇下畦村民委员会，住所地甘肃省武威市凉州区中坝镇下畦村。法定代表人：李登新，该村支部书记。委托诉讼代理人：张国玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。原审第三人：武威市第二建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：张振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。上诉人冯延芳因与被上诉人凉州区中坝镇下畦村民委员会（以下简称下畦村委会）及原审第三人武威市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民初133号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯延芳的委托诉讼代理人朱仙洲，被上诉人下畦村委会的法定代表人李登新、委托诉讼代理人张国玲及原审第三人二建公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。冯延芳上诉请求：撤销武威中院（2019）甘06民初133号民事裁定，指令原审法院重新审理。事实与理由：（一）原审裁定认定案涉建设工程合同双方为二建公司与下畦村委会，显然错误。2013年冬，冯延芳已与下畦村委会达成协议，并经凉州区中坝镇人民政府同意开工，完成了基础工程。2014年2月，因政府要求工程必须经过招投标程序，冯延芳才借用了二建公司的资质投标并签订了建设工程施工合同，由冯延芳向下畦村委会支付了施工保证金。所有的设计费、招投标费都由冯延芳垫付，下畦村委会和二建公司均未投入过资金。下畦村委会和二建公司对此事实也予认可。因此，真正的建设工程施工合同的双方是下畦村委会和冯延芳。（二）原审裁定适用法律错误。本案中，上诉人是建设工程的实际施工人，与本案有直接的利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，也不是其他机关处理的争议，原审法院驳回起诉，属于适用法律错误。（三）原审法院驳回冯延芳的起诉显然有失公平，使立法者欲保护的法益未得到保护。最高人民法院针对建设工程施工合同作出的两个司法解释，就是为了保护实际施工人的权益，现本案因拖欠实际施工人冯延芳的工程款700万元，造成重大损失。下畦村委会辩称，（一）冯延芳不是本案的适格原告，冯延芳并未与下畦村委会签订建设施工合同。（二）冯延芳是接受二建公司的委托处理该项目的相关事宜。（三）案涉工程项目是二建公司中标的项目，应按招标文件处理相关事宜。二建公司辩称，(一)冯延芳不是本案的适格原告，本案二建公司承包工程合法有据，但冯延芳不是合法的承包人。(二)原审适用法律正确，本案相关的劳务费等已由法院作出生效判决判令二建公司承担责任并驳回了对冯延芳的诉讼请求。冯延芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令凉州区中坝镇下畦村民委员会向冯延芳支付拖欠的工程款6965747元；2.判令凉州区中坝镇下畦村民委员会向冯延芳支付垫付的投标代理费等费用及保证金共540000元及资金产生的利息121837.50元（利息按同期银行贷款利率计算至本金付清止）；3.判令凉州区中坝镇下畦村民委员会承担违约金11618357元。一审法院经审查认为，就涉案工程和下畦村委会签订建设工程施工合同的相对方系二建公司，冯延芳只是二建公司在该合同所涉项目中的负责人，冯延芳在该项目中的行为均系职务行为，后果均由二建公司承担，故该合同中的合同权利也应由二建公司主张，冯延芳作为项目负责人不能以自己的名义直接向发包方下畦村委会主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回冯延芳的起诉。本院认为，本案争议焦点为冯延芳是否为涉案工程实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，冯延芳垫付了招标代理费、交纳了保证金并组织施工，原审法院对其是否为涉案工程实际施工人未予审查。原审认定冯延芳为二建公司在涉案工程项目中的负责人，其行为均系职务行为无相关的证据证明，径直裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律不当，依法予以纠正。冯延芳的上诉请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民初133号之一民事裁定；本案指令甘肃省武威市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月十八日书记员 王晓雪
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执202号申请执行人盐池县人民法院，住所地：盐池县。被执行人刘海春,女,汉族,生于1988年4月16日,户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。本院在执行盐池县人民法院与刘海春罚金一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323刑初181号刑事判决书,确定追缴被执行人刘海春罚金100000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户有存款信息，已冻结；本院依法扣划被执行人账户上的5200元，已上缴至国库。无车辆及房产可执行。被执行人刘海春尚在服刑，暂无可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发出限制高消费令。鉴于目前本案暂无可供执行财产及本案的特殊性，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 魏树浪二〇二〇年五月二十八日书记员 张玉璐
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异90号 案外人:岳风英，女，汉族，1944年9月13日生，住磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人岳风英对该案的执行标的提出书面异议，认为岳风英取得S5-1-6号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，岳风英向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，岳风英申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许岳风英撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳