广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30759号原告：东莞市汇泽机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区****。法定代表人：杨联库，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：**寿，广东明楷律师事务所律师。被告：快美特精密工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*******和一北方永发科技园第29栋1A、2A、3A。法定代表人：庞某1。被告:黄嫣尔，女，汉族，1980年6月16日出生，住广东省东莞市东城区中信凯旋城艾丽舍8栋404房，身份证号码为430************680。第三人：李新安，男，汉族，1973年12月7日出生，住广东省东莞市************************，身份证号码为413************53X，系原东莞市大岭山新文五金厂的经营者。原告东莞市汇泽机电设备有限公司与被告快美特精密工业（深圳）有限公司（以下简称快美特公司）、黄嫣尔，第三人李新安债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨联库、委托诉讼代理人**寿，被告黄嫣尔到庭参加了诉讼，被告快美特公司、第三人李新安经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告代位连带支付原告货款476390.6元及逾期付款违约金（自2018年1月1日起按照人民银行同期贷款利率的150%计算至付清全部款项之日止），暂计至起诉之日为64312.7元；2.因查封而产生的担保费3244元由二被告承担；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与第三人、第三人与被告快美特公司一直有业务往来。本案中的货物，是被告快美特公司向第三人下单采购，第三人又向原告下单，之后原告直接将货物以第三人的名义交货给被告快美特公司。交易货物为钣金件。各方约定付款方式为月结30天。原告按时以第三人名义交付货物给被告快美特公司，被告快美特公司有签收，第三人与被告快美特公司有进行对账，原告并据此开具发票给被告快美特公司。原告最后送货为2017年10月23日，被告快美特公司共计拖欠货款476390.6元，至今未支付给第三人，第三人于是也欠原告等额货款476390.6元至今未付。后，被告快美特公司不再经营，被告黄嫣尔将公司设备搬迁到东莞厚街开设新厂，但至今未注册，实际经营者为被告黄嫣尔。原告、第三人、二被告就前述欠款事宜多次沟通，四方签订了《货款支付协议》及《补充协议》，陈述了前述事实，并就欠款支付方式进行了说明，即由被告快美特公司和被告黄嫣尔连带支付476390.6元货款到原告的指定账户，第三人保证督促二被告支付。但是二被告提出的支付计划原告和第三人无法接受，故诉至法院。被告快美特公司未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。被告黄嫣尔辩称，黄嫣尔不是《货款支付协议》及《补充协议》上的丁方。第三人李新安未向本院提交陈述意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：关于《货款支付协议》的签订情况。2018年12月21日，东莞市大岭山新文五金厂作为甲方、被告快美特公司作为乙方、原告作为丙方、被告黄嫣尔作为丁方，签订了《货款支付协议》。在抬头的“丁方”处有两个黄嫣尔的签名，在《货款支付协议》下方的“甲方”及“签名”处有李新安的签名及指模，“乙方”处有被告快美特公司的印章、“签名”处有黄嫣尔的签名，“丙方”处有原告的印章及杨联库的签名，“丁方”的“签名”处有黄嫣尔的签名。《货款支付协议》载明“甲乙双方一直有业务往来，由甲方提供钣金件给乙方。乙方前期有支付部分货款，现乙方尚欠甲方2017年3月至2017年11月份货款￥476390.6元。甲方前述送货实际是丙方提供的。甲方提供给乙方的发票都是丙方开具给乙方的。由于甲方未收到乙方前述货款，甲方也未支付2017年3月至2017年11月份货款￥476390.6给丙方”。第1点约定“乙方原欠甲方的2017年3月至11月货款￥476390.6元，由丁方承接债务。即转变为丁方欠甲方前述货款￥476390.6元”。后面并有手写“当中有50400未开发票”，原告主张该文字为被告黄嫣尔所写。第3点约定“丁方保证按计划支付前述欠款到甲方指定的丙方账号，甲方保证督促丁方按期支付货款。如有逾期，债务人愿按银行贷款利率2倍支付违约金，逾期2个月债权人有权要求债务人一次性全部支付剩余欠款和违约金并要求债务人承担律师费保全担保费用。各主体的法定代表人签名对其公司债务承担连带保证责任”。《货款支付协议》并在第2点对付款计划作出了约定，但又被划掉，原告确认是其划掉。后，甲乙丙丁四方又签订了一份《补充协议》，载明“甲方欠丙方476390.6元货款和乙方欠甲方等额货款事宜，乙方和丁方承诺连带支付给甲方指定的丙方账号。但是，货款支付协议中第2条丁方提出的付款计划，甲方和丙方认为时间太长当时就明确表示不同意该条计划。四方表示协议其他条款无异议，但就第2条付款计划问题，乙方和丁方表示可以考虑重新提出新的付款计划，决定再商议后视情况再重新订定付款计划给甲方和丙方”。在《补充协议》抬头的“丁方”处有有一个黄嫣尔的签名，在下方的甲方处有“李新安2019年6月21日”字样，乙方处有被告快美特公司的印章，丙方有原告的印章，丁方处有黄嫣尔的签名及被告快美特公司的印章。被告黄嫣尔主张前述《货款支付协议》及《补充协议》上的“黄嫣尔”的签名均不是其本人签名。原告主张除了《补充协议》抬头的“丁方”处的“黄嫣尔”签名非被告黄嫣尔本人所签之外，《货款支付协议》及《补充协议》上的所有“黄嫣尔”的签名均是被告黄嫣尔本人所签。关于第三人与被告快美特公司的送货及对账情况。原告提交了抬头为东莞市大岭山新文五金厂、客户为被告快美特公司的2017年3月、2017年4月、2017年5月的对账单及对应的送货单，以及2017年9月、2017年11月的对账单。对账单上详细载明了出货日期、订单号码、送货单号、品名、数量、单位、单价、人民币金额等。与对账单相对应的送货单载明抬头为东莞市大岭山新文五金厂、“客户：快美特”，在收货人签名（盖章）”处有“杨正德”、“杨志成”等人签字，在“制表”处有“龙益梅”等人的签名。且2017年3月至5月的对账单上载明的出货日期、送货单号、品名、数量、单位与对应日期的送货单所载的送货单号、品名规格、数量、单位一一对应。其中，2017年3月份对账单金额为216985元，在“核准”处有李新安的签名及东莞市大岭山新文五金厂的印章，在“客户回签（章）”处没有签字或盖章；2017年4月份对账单金额为137819.4元，在金额“137819.40”处有无法辨认笔记的签名及“2017.5”的字样，在“核准”处有李新安的签名，在“客户回签（章）”处加盖了东莞市大岭山新文五金厂的印章，并有无法辨认笔记的签名；2017年5月份对账单金额为63710.2元，在“核准”处有李新安的签名及东莞市大岭山新文五金厂的印章，在“客户回签（章）”处没有签字或盖章；2017年9月份对账单金额为4992元，在“核准”处有李新安的签名及东莞市大岭山新文五金厂的印章，在“客户回签（章）”处均有无法辨认笔记的签名、在金额“4992”处有无法辨认笔记的签名及“2017.10.10”的字样；2017年11月份对账单金额为52884元，在“核准”处有李新安的签名，在“客户回签（章）”处没有签字或盖章。前述5张对账单总金额为476390.6元。关于原告与第三人的对账情况。原告另提交了抬头为东莞市大岭山新文五金厂的2017年1月至5月、7月、8月、11月的数冲成本核算表，载明“编制：龙益梅”，在“客户确认”处均有李新安的签名。其中，2017年1-2月的数冲成本核算表金额为4755元，2017年3月的数冲成本核算表金额为148595元，2017年4的数冲成本核算表金额为96490.8元，2017年5月的数冲成本核算表金额为51967.75元，2017年7月的数冲成本核算表金额为16115.8元，2017年8月的数冲成本核算表金额为23608.5元，2017年11月的数冲成本核算表金额为39697元。前述数冲成本核算表总金额为381229.85元。原告确认数冲成本核算表是其制作，龙益梅是其员工。数冲成本核算表是其与第三人的对账。并主张除了案涉交易外，原告与第三人还有其他交易，第三人欠原告476930.6元，在《货款支付协议》有体现。关于原告与被告快美特公司的开票情况。原告提交了购买方为被告快美特公司、销售方为原告的五张发票，其中，开票日期均为2017年8月23日，票号分别为13930955、13930956的两张发票金额均为108492.5元；开票日期均为2019年9月23日，票号分别为14019046、14019047的两张发票金额分别为38589.43元、99229.97元；开票日期为2019年10月23日的发票金额为68702.2元。另，原告提交一张日期为2017年4月15日的被告快美特公司的采购单，载明“供应商：东莞市新文五金制品”、“物料名称”为肠胃床钣金。备注栏载明“计算方式（月结），付款方式（转账）”。原告另主张其与第三人约定月结60天。原告另行提交一张发票，载明“*保险服务*保费”，销售方为中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，金额为3244.22元。原告主张该笔费用是其在本案中申请财产保全而支出的担保费用。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。被告快美特公司及第三人李新安经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告的起诉意见及被告黄嫣尔的答辩意见，归纳本案的争议焦点在于：一、原告主张的债权人代位权能否成立；二、被告快美特公司应否向原告支付担保费；三、被告黄嫣尔应否对案涉债务承担连带责任。关于焦点一。首先，原告在本案中提交的被告快美特公司的采购单，被告快美特公司与第三人之间的对账单、送货单以及原告开具给被告快美特公司的发票，结合原告与被告快美特公司、被告黄嫣尔、第三人四方签订的《货款支付协议》及《补充协议》，原告在本案中提交的证据已能形成完整的证据链，在被告快美特公司未举证证明其已付款的情况下，本院采信原告的主张，认定被告快美特公司尚欠第三人李新安货款476390.6元。虽然2019年12月21日《货款支付协议》中约定被告快美特欠第三人的货款476390.6元由被告黄嫣尔承接债务，但原告、被告快美特公司、被告黄嫣尔及第三人在2019年6月21日又签订了一份《补充协议》，明确载明对于第三人欠原告的476390.6元货款及被告快美特公司欠第三人的等额货款，由被告快美特公司及被告黄嫣尔承诺连带支付给第三人指定的原告的账号，并载明被告快美特公司和被告黄嫣尔表示可以考虑重新提出付款计划的表述，即第三人并未放弃要求被告快美特公司承担责任，故被告快美特公司仍应当向第三人支付货款476390.6元。其次，原告另提交了其与第三人李新安之间的数冲对账表，虽然数冲对账表的总金额为381229.85元，但原告主张除了案涉交易外，原告与第三人还有其他交易，第三人欠原告货款总额为476930.6元。在第三人李新安未对此提交有效证据予以抗辩或反驳的情况下，结合《货款支付协议》及《补充协议》中关于第三人未支付货款476390.6元给原告及第三人欠原告476390.6元货款的表述，本院采信原告的主张，认定第三人尚欠原告的货款金额为476390.6元。再次，被告快美特公司拖欠第三人的货款及第三人拖欠原告的货款均为2017年3月至11月的货款，原告主张其与第三人约定月结60天、第三人与被告快美特公司是月结。即使各方在2018年12月21日最终对被告快美特公司拖欠第三人的货款及第三人拖欠原告的货款进行了最终确认，被告快美特公司拖欠第三人的货款及第三人拖欠原告的货款在原告提起本案诉讼时均已到期。被告快美特公司亦未在2018年12月21日签订《货款支付协议》后向第三人或者第三人指定的原告支付货款，第三人亦未向原告支付相应的货款。在第三人未能举证其曾以诉讼或者仲裁方式向被告快美特公司主张债权的情况、被告快美特公司亦未举证第三人不存在怠于行使到期债权的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十三条的规定，原告在本案中主张就第三人拖欠其货款476390.6元向第三人的债务人即被告快美特公司行使代位权合法有据，本院对其该项主张依法予以支持。另，被告快美特公司至今未向第三人支付货款、第三人至今未向原告支付货款均已构成违约，均应承担相应的违约责任。各方在2018年12月21日最终对被告快美特公司拖欠第三人的货款及第三人拖欠原告的货款进行了最终确认，但各方在《货款支付协议》及《补充协议》里并未对货款支付时间达成一致约定，被告快美特公司理应在2018年12月21日对账后支付其拖欠的货款，其至今未支付构成违约，原告有权要求其支付逾期付款利息，且原告要求被告快美特公司支付逾期付款利息的主张并未超出原告对第三人享有的债权，本院对其该项主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，案涉逾期付款利息计算如下：以476390.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年12月22日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日开始计算至实际清偿之日止。对于原告超过前述部分的主张，本院依法不予支持。关于焦点二。原告已经提交发票证明其因本案财产保全而向保险公司支付费用3244.22元，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款关于“债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定及《货款支付协议》第3条关于“如有逾期，……逾期2个月债权人有权要求债务人一次性全部支付剩余欠款和违约金并要求债务人承担律师费保全担保费用”的约定，原告要求被告快美特公司支付担保费3244元是对其自身权利的处分，合法有据且未超出原告对第三人享有的债权，本院对其该项主张予以支持。关于焦点三。被告黄嫣尔主张案涉《货款支付协议》及《补充协议》上的“黄嫣尔”的签名均不是其本人签名。原告则主张除了《补充协议》抬头的“丁方”处的“黄嫣尔”签名非被告黄嫣尔本人所签之外，《货款支付协议》及《补充协议》上的所有“黄嫣尔”的签名均是被告黄嫣尔本人所签。被告黄嫣尔提交的其与第三人李新安的通话录音并未能显示李新安明确确认《货款支付协议》及《补充协议》上的签名非黄嫣尔所签，在被告黄嫣尔未能提交有效证据证明《货款支付协议》及《补充协议》上的签名均非其本人所签的情况下，本院采信原告的主张，认定《货款支付协议》及《补充协议》下方“丁方”处的“黄嫣尔”签名是黄嫣尔本人所签，被告黄嫣尔是明确知晓并同意《货款支付协议》及《补充协议》的内容。在先的《货款支付协议》明确载明被告快美特公司的债务由被告黄嫣尔承接，并载明第三人保证督促被告黄嫣尔按期支付货款，逾期2个月债权人有权要求债务人承担律师费保全担保费用。而之后的《补充协议》又明确约定对于第三人欠原告的476390.6元货款及被告快美特公司欠第三人的等额货款，由被告快美特公司及被告黄嫣尔承诺连带支付给第三人指定的原告的账号，故本院对原告要求被告黄嫣尔对案涉债务承担连带责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述援引法律的规定，判决如下：一、限被告快美特精密工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市汇泽机电设备有限公司支付货款476390.6元及逾期付款利息（以476390.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年12月22日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日开始计算至实际清偿之日止）；二、限被告快美特精密工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市汇泽机电设备有限公司支付担保费3244元；三、被告黄嫣尔对前述第一、二项的债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市汇泽机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9239.46元、保全费3223.52元（原告已预交），由被告快美特精密工业（深圳）有限公司、被告黄嫣尔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  王振寰二〇二〇年五月七日书 记 员  刘靖娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。