河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初956号原告：夏锡波，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。被告：杨坚生，男，1968年5月17日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。被告：支明明，男，1984年11月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。以上二被告委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：周顺，该公司经理。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。被告：运城市万通汽车货运有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区工农西街178号。法定代表人：张建明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司工作人员。原告夏锡波与被告杨坚生、支明明、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人民财险运城分公司营业部）、运城市万通汽车货运有限公司（以下简称运城万通汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏锡波的委托诉讼代理人王治国和翟大刚、被告杨坚生及其与被告支明明的委托诉讼代理人孙林峰、被告人民财险运城分公司营业部的委托诉讼代理人潘彬彬、被告运城万通汽运公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏锡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失合计4972.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日04时56分许，杨坚生驾驶晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌重型半挂普通货车沿菏宝高速由西向东行驶至K310KM+200M路段时，与钱涛驾驶苏Ｄ×××××号牌小型普通客车（载肖平、扈永康、史全伟、钱建才、姜志涛、其）同向行驶发生追尾碰撞，造成苏Ｄ×××××号牌小型普通客车内其等7人不同程度受伤，两车受损的交通事故。发生事故后杨坚生驾车逃逸。本次事故经交警部门调查处理，认定杨坚生承担事故全部责任，其无责任。经查，晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌重型半挂普通货车登记所有人为被告运城万通汽运公司，该车在被告人民财险运城分公司营业部投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告杨坚生和支明明辩称，杨坚生在事故发生后没有主观逃逸的情节，不应承担事故全部责任，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人民财险运城分公司营业部辩称，晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌车在其处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。但本次事故，杨坚生驾车逃逸，根据保险条款约定，其不应承担赔偿责任，诉讼费其亦无义务承担。被告运城万通汽运公司辩称，1.晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌车系支明明在其处以分期付款形式购买，该车运营管理权在支明明，其并未从营运中获利，不应承担赔偿责任；2.晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌车在人民财险运城分公司营业部投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；3.杨坚生与其不存在劳动关系和劳务关系，杨坚生系支明明雇员，若超出保险，应由杨坚生和支明明承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，被告杨坚生、支明明、运城万通汽运公司虽提出异议，但未申请复核，亦未提供证据推翻，本院予以认定；2.原告提供的客运服务费票据，本院对其真实性予以确认；3.被告运城万通汽运公司提供的分期付款购车合同和收据可以相互印证，能够证明晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌车系支明明分期付款购买，且事故发生时车款并未付清的事实，本院予以认定；4.被告人民财险运城分公司营业部提供的投保单加盖公章，对其真实性本院予以确认。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年12月15日4时43分许，杨坚生驾驶晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌重型半挂普通货车沿菏宝高速由西向东行驶至K310KM+200M（南半幅）路段时，与钱涛驾驶的苏Ｄ×××××号牌小型普通客车（载肖平、扈永康、史全伟、钱建才、姜志涛、夏锡波）同向行驶发生追尾碰撞，发生事故后杨坚生驾车逃逸，造成苏Ｄ×××××号牌小型普通客车内钱涛、肖平、扈永康等七人不同程度受伤，两车受损。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定杨坚生负事故全部责任。事故发生当天，原告夏锡波入住济源市肿瘤医院，入院诊断为脑震荡、胸部软组织挫伤、左肩部软组织损伤、左膝关节软组织挫伤，并于次日15时出院，住院1天，产生医疗费用3082.9元，出院医嘱：建议进一步治疗。2019年12月17日，原告到溧阳市人民医院诊治，产生门诊费用936.16元。另查：1.原告出生于1976年7月8日，居住地为安徽省郎溪县，事故发生时，其43周岁；2.晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌车系支明明分期付款在被告运城万通汽运公司购买，事故发生时车款尚未还清，该车在被告人民财险运城分公司营业部投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定杨坚生负事故全部责任，本院予以确认。晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌车系支明明分期付款在被告运城万通汽运公司购买，事故发生时车款尚未还清，该车在被告人民财险运城分公司营业部投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，本院亦予以确认。庭审中，被告人民财险运城分公司营业部辩称事故发生后杨坚生逃逸，根据保险条款约定，其不应承担赔偿责任。对此，虽然逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司应尽到提示义务；而本案中，被告人民财险运城分公司营业部提供的投保单仅以格式文本载明投保人收到或者知悉免责条款，并未附着免责条款或者提交其他证据证明已经向投保人提供免责条款，不足以证明对免责条款尽到提示义务，对其抗辩理由本院不予采纳。根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告人民财险运城分公司营业部在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费4019.06元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院1天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算具备合理性，应计算为70元，本院予以认定；3.误工费。原告住院1天、门诊1次，结合事故发生时间和其出院时间，其主张3天的误工期具备合理性；关于误工标准，原告并未提供证据证明其固定收入数额，但结合其年龄、居住地及庭审中关于收入来源的陈述，其主张参照安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算具备合理性，应计算为370.44元（45070元/年÷365×3天），本院予以认定；4.护理费。原告住院1天，其主张按照125元/天的标准计算具备合理性，应计算为125元，本院予以认定；5.交通费。结合原告住院时间、门诊次数、就医距离，本院酌定为40元。原告以上损失共计4624.5元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人民财险运城分公司营业部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后十日内赔付原告夏锡波4624.5元；二、驳回原告夏锡波要求被告杨坚生、支明明、运城市万通汽车货运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏锡波负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年五月九日书记员  王雁珍