江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初31号原告上犹县日日鲜鲜肉店。住所地上犹县东山镇康平街31号。经营者黄演堂。被告上犹县市场监督管理局。住所地上犹县犹江大道61号。法定代表人刘明辉，局长。出庭应诉行政负责人秦斌，副局长。委托代理人黄懿，法规股股长，特别授权。委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，一般代理。原告上犹县日日鲜鲜肉店诉被告上犹县市场监督管理局不服行政处罚决定一案，2020年1月3日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年3月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者黄演堂；被告出庭应诉行政负责人秦斌，委托代理人黄懿、陈蔚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月22日，被告上犹县市场监督管理局向原告上犹县日日鲜鲜肉店作出（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《行政处罚决定书》，决定：1、对48.97斤未经检疫的猪肉及猪肉内脏予以没收；2、处以罚款计人民币15000元整，全部上缴财政。原告诉称，原告系上犹县日日鲜鲜肉店经营者。2019年7月27日，被告执法人员在对原告经营的鲜肉店进行现场检查时，发现原告店铺内的猪肉无检疫章（事实已经检疫），被告对原告下达了（赣上）市监（食）强制[2019]163号《实施行政强制措施决定书》，对原告店铺内的48.97斤猪肉及猪肉内脏进行扣押至2019年9月24日；2019年9月24日被告向原告下达（赣上）市监（食）强解[2019]163号《解除行政强制措施决定书》，决定解除扣押强制措施。原告认为被告扣押原告的猪肉后进行冰冻保存将近两个月，猪肉已经无法正常销售，为此，原告拒绝领回被扣押猪肉。2019年11月22日，被告向原告下达（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、对原告48.97斤未经检疫的猪肉及猪肉内脏予以没收；2、处以罚款计人民币15000元整，全部上缴财政。原告夫妻自2018年9月至今一直在上犹经营猪肉生意，遵纪守法，两个摊位均有营业执照。原告当日出售猪肉在东山动物防疫站进行了检疫，检疫工作人员为郭某。原告在检疫登记簿存有签名。郭某可证明原告当日前去检疫的事实。原告在检疫完后便把一头猪一分为二，一边送至原告妻子摊位售卖，一边是原告自己售卖。至于查处剩余猪肉没有检疫章，原因多种。被告经反复核实，对原告出售猪肉予以解除扣押，已经证明原告没有违法行为。现因原告未前去领回被扣押猪肉而作出处罚决定是错误的，应当予以撤销。另，被告扣押原告的猪肉已经无法正常销售，被告应按市场行情予以赔偿，赔偿总额为756.61元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、请求依法撤销被告2019年11月24日作出的（赣上）市监（食）罚决［2019］43号行政处罚决定书；2、判令被告赔偿原告财产损失756.61元；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、原告个体工商户登记信息、身体证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告下达的（赣上）市监食责改[2019]0924号《责令改正通知书》、（赣上）市监（食）强制[2019]163号《实施行政强制措施决定书》，证明被告将原告48.97斤猪肉及猪肉内脏扣押，冷冻保存；证据3、被告下达（赣上）市监（食）强解[2019]163号《解除行政强制措施决定书》、（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《行政处罚决定书》及《动物检疫登记表》，证明原告出售的猪肉已经检疫，被告处罚决定错误。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3有异议，无法证明原告出售的猪肉经过检疫，通过刚才被告提交的证据已经足以证实原告当天所出售的猪肉没有经过检疫，包括农业农村局协助调查的复函可以证明，还有郭某的笔录都可以证实原告所销售的猪肉没有经过检疫，还有朱福州的笔录可以证实原告的猪肉并不是从朱福州这里进货，足以证明原告当日出售的猪肉及内脏没有经过检疫的事实，该证据不能证明其证明对象；原告说的检疫表的签名不是原告的亲笔签名，并且签名因为他们管理不严格，什么时候签的不确定。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-3符合三性，予以采信，对证据3的证明目的不予采信。被告辩称，一、被答辩人的违法事实清楚。答辩人于2019年7月27日对被答辩人的经营场所进行检查时，在其经营场所内发现经营待销的猪肉及猪内脏共计48.97斤无检疫章，且被答辩人既不能提供检疫票据，也无法说明该猪肉及猪内脏的真实来源。可见被答辩人“经营未按规定进行检疫的肉类”的违法事实清楚。二、答辩人所作出的（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《上犹县市场监督管理局行政处罚决定书》证据充分确凿。三、答辩人所作出的（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《上犹县市场监督管理局行政处罚决定书》程序合法。答辩人于2019年7月27日在被答辩人的经营场所发现经营待售的猪肉及猪内脏无检疫章，且被答辩人无法提供检疫票据后，依据《食品安全法》第一百一十条第一款第（四）项之规定对涉案物品进行了扣押，下达了《上犹县市场监督管理局行政执法文书实施行政强制措施决定书》，被答辩人在送达回证上签字并确认。2019年8月26日答辩人下达了《上犹县市场监督管理局延长行政强制措施期限决定书》将行政强制措施的期限延长至2019年9月24日，被答辩人在送达回证上签字并确认。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十条第一款第（四）项关于扣押期限的规定，2019年9月24日答辩人下达了《上犹县市场监督管理局解除行政强制措施决定书》，对涉案猪肉及猪内脏予以解除扣押，被答辩人拒绝签字，答辩人全程使用执法记录仪记录了送达过程。2019年10月29日，答辩人依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，延长案件办理期限，案件办理期限延长至2019年11月28日。2019年11月8日，答辩人下达了《上犹县市场监督管理局行政处罚听证告知书》，因被答辩人未开门营业，答辩人邮寄送达。被答辩人在法定期限内未提出任何陈述、申辩和听证要求，2019年11月22日答辩人《上犹县市场监督管理局行政处罚决定书》，因被答辩人未开门营业，答辩人邮寄送达。因此答辩人在处理本案过程中处罚程序合法。四、答辩人作出的（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《上犹县市场监督管理局行政处罚决定书》适用法律正确。被答辩人的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条予以处罚。鉴于被答辩人2018年9月19日营业至今在国家企业信用信息公示系统（江西）内尚无违法行为记录，同时无证据证明未经检疫猪肉及猪内脏造成了危害后果。依据《江西省适用行政处罚裁量细化标准（试行）》第三条第一款的规定，可以减轻行政处罚。同时依据《江西省适用行政处罚裁量细化标准（试行）》第十三条之规定，答辩人作出的行政处罚与法有据。综上，答辩人在办理本案过程中做到了事实清楚、证据确凿、定性准确、处罚恰当、程序合法，答辩人所作（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《上犹县市场监督管理局行政处罚决定书》应予维持。被答辩人要求撤销（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《上犹县市场监督管理局行政处罚决定书》和赔偿其损失的请求无事实和法律依据，应予驳回。被告向本院提交以下证据：证据1、行政处罚决定书，证明我局对原告作出行政处罚的事实；证据2、行政处罚听证告知书、送达回证（两份）、行政处罚听证听证告知书物流详情、案件调查终结报告、案件合议记录、实施行政强制措施决定书、场所/设施/财物清单、送达回证、延长行政强制措施期限决定书、送达回证、解除行政强制措施决定书、送达回证、行政处理决定审批表、行政处罚案件有关事项审批表、送达回证、会议记录复印件、案件审核表、责令改正通知书、送达回证、案件来源登记表、立案审批表、送达解除行政强制措施决定书和责令改正通知书的照片、投诉举报系统截图、国家企业信用信息公示系统截图，证明被告对原告进行行政处罚程序合法；证据3、现场笔录、询问调查笔录、黄演堂身份证复印件、朱福州身份复印件、营业执照复印件、现场照片、关于上犹县日日鲜鲜肉店涉嫌经营未经检疫的猪肉及猪肉内脏有关线索调查情况复函、东山动物防疫检疫站7月动物检疫登记表、微信截图，证明原告在出售未经检疫的猪肉及内脏的违法事实清楚；证据4上犹县农业农村局出具的关于生猪检疫流程的复函、动物检疫合格证照片三张、肉品品质检验合格证一张、加盖检疫验讫印章的猪肉照片三张。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1-3事实不属实，说我没有经过检疫销售无检疫的猪肉，这是不属实的，动物防疫站有我亲笔签名的笔迹，证明我去了检疫；猪肉内脏一般是不会盖章的，这个不存在盖章的问题；我们的猪进货在动物防疫站都是有登记有笔录的，我那个猪的登记记录在油石乡动物检疫站电脑有登记，猪的主人名字电脑也是有登记的；被告对我作出罚款的证据不足，证明不成立；证据4关于检疫票，私人屠宰场和公家的票是不一样的，私人事由进货方的提供，每头猪都有一个耳标，每个耳标都有一个名字，室被告没有去确认，正规屠宰场出来是要检疫票三个东西的，但是私人的不一样，私人的只要动物检疫票，在郭某那里登记盖章签字就可以销售，不需要白肉销售检疫票，所以他们说的三证检疫票不存在，因为我们是私人屠宰的；检疫票我们都有，在上犹油石动物检疫站电脑上有这个动物检疫合格证明（动物Ｂ）第一联和第二联以及动物检疫合格证明（产品Ｂ）第一联和第二联，有了这两个票才能去东山动物检疫站签字才会在我的猪肉上盖章，盖章后才能卖，但不会一头猪全部盖满，只是一头一尾盖两个章，只有屠宰场屠宰的生猪才会在猪肉上盖满章；复函应该是事实。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1-4符合三性，可以证明案件基本事实，予以采信。本院审理期间，对上犹县农业农村局东山动物防疫检疫站的官方兽医检疫员郭某做了询问笔录。原告对郭某的询问笔录质证意见如下：郭某所讲属实，因为他不知道我们店面，他可能认得我本人，不知道我名字。被告打电话给郭某问，我有没有去盖章，郭某回答不知道，这个应该是真实的，所以他们没有去当场确认，这个是错误的，被告十点多钟来检查，那个时候盖了章的肉已经卖掉，又没有让我与郭某当面对质，就称我没有盖章。被告对郭某的询问笔录质证意见如下：郭某很明确告知我们，原告没有去检疫，在对本案进行调查时，我们多次让原告提供猪肉来源，但是原告从未讲过猪肉是从油石那边来。送达延期扣押猪肉文书的时候，我们有执法记录仪，告知了原告我们对朱福州进行了询问，告诉了原告朱福州否认原告从其处调猪肉的事实，我们多次问原告猪肉来源，但是原告没有告知。2020年4月23日，上犹县农业农村局向本院作出《复函》。该《复函》载明：1、2019年7月27日上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）没有向上犹县农业农村局动物卫生监督机构申报检疫……。2、2019年7月27日上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）的猪肉，经核查江西省动物检疫出证系统上没有上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）检疫申报及出证记录，说明其猪肉没有取得法定动物检疫合格证明（产品B）。……生猪屠宰检疫加盖验讫检疫印章要求是生猪胴体从肩甲沿背部道尾根连续盖章，……。3、……从2019年8月1日开始，撤销黄埠、中稍动物检疫受理出征点，社溪动物防疫检疫站内的动物检疫申报点不再受理生猪屠宰检疫。原告对《复函》的质证意见如下：1、2019年7月20日，从上犹县油石乡梅岭村收购骆某生猪所走合法程序属实，符合油石动物防疫检疫合法程序；2、本人收购生猪8头，到7月27日剩最后一头（每日屠宰一头），7月27日到黄埠检疫站检疫签字盖章属实，是合法程序；3、市场监督局十点多来本人销售店面检查，本人六点多就开始正规营业（有工商执照合法营业），所剩肉不多，所检疫公章已出售；4、本人从事销售白肉生意十多年，从未做过不合法销售（防疫检查站和各单位能证明）；5、市场监督局从出事到下结论为此都是一意孤行，从未取证过本人，本人对此判决造成精神生活压力加重，以至于本人一处店面停业，心理矛盾和思想复杂。本院对证人郭某的证言、上犹县农业农村局的《复函》认证意见如下：郭某的证言、2020年4月23日，上犹县农业农村局向本院作出的《复函》符合三性，可以证明2019年7月27日上犹县日日鲜鲜肉店经营者黄演堂销售的猪肉没有取得法定动物检疫合格证明（产品Ｂ）、肉品品质检验合格证的事实，予以采信。经审理查明,2019年7月27日，被告会同上犹县农业农村局对上犹县城猪肉市场开展执法检查。在检查过程中，被告在原告经营场所内发现经营待销的猪肉及猪内脏共计48.97斤无检疫章、无检疫票据。2019年7月27日，被告对原告作出（赣上）市监（食）强制[2019]163号《实施行政强制措施决定书》并附场所/设施/财物清单，于当日送达给了原告。2019年8月26日，被告对原告作出（赣上）市监（食）强延[2019]163号《延长行政强制措施期限决定书》，期限延长至2019年9月24日，该决定书于当日送达给了原告。2019年9月24日，被告对原告作出（赣上）市监（食）强解[2019]163号《解除行政强制措施决定书》和（赣上）市监（食）责改[2019]0924号《责令改正通知书》，于当日送达给了原告。2019年11月4日，被告对原告作出（赣上）市监（食）听告[2019]43号《行政处罚听证告知书》，于2019年11月8日送达至原告。2019年11月22日，被告对原告作出（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《行政处罚决定书》并送达给了原告。原告不服被告作出的《行政处罚决定书》，故提起诉讼。2020年3月30日，上犹县农业农村局向被告出具了《关于生猪检疫流程的复函》附“省内生猪检疫后，出具《动物检疫合格证明》（动物B）、猪肉检疫合格后出具《动物检疫合格证明》（产品B）、猪肉检疫合格后出具《动物检疫合格证明》（产品B）第二联、猪肉检疫合格后出具《肉品品质检验合格证》”照片。2020年4月23日，上犹县农业农村局向本院出具了《复函》，该《复函》载明：1、2019年7月27日上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）没有向上犹县农业农村局动物卫生监督机构申报检疫……。2、2019年7月27日上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）的猪肉，经核查江西省动物检疫出证系统上没有上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）检疫申报及出证记录，说明其猪肉没有取得法定动物检疫合格证明（产品B）。……生猪屠宰检疫加盖验讫检疫印章要求是生猪胴体从肩甲沿背部道尾根连续盖章，……。3、……从2019年8月1日开始，撤销黄埠、中稍动物检疫受理出征点，社溪动物防疫检疫站内的动物检疫申报点不再受理生猪屠宰检疫。2020年4月7日，本院向上犹县农业农村局东山动物防疫检疫站官方兽医检疫员郭某作了《询问笔录》，郭某在笔录中称：2019年7月27日，上犹县日日鲜鲜肉店没有来申报检疫……。本案审理期间，原告未提交涉案猪肉的动物检疫合格证明（动物Ｂ）、动物检疫合格证明（产品Ｂ）以及《肉品品质检验合格证》。本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食物、食品添加剂、食品相关产品：……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……。”上犹县农业农村局东山动物防疫检疫站官方兽医检疫员郭某的《询问笔录》以及上犹县农业农村局出具的《复函》充分证实，2019年7月27日，原告未向上犹县农业农村局动物卫生监督机构申报检疫，也亦未取得法定动物检疫合格证明（产品Ｂ），原告未按规定进行检疫、检验，故原告销售猪肉的行为违反了上述法律规定。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《江西省适用行政处罚裁量细化标准（试行）》第十三条的规定，对原告作出“1、对48.97斤未经检疫的猪肉及猪肉内脏予以没收；2、处以罚款及人民币15000元整，全部上缴财政。”的行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被告对原告作出行政处罚决定前，依法向原告送达了《实施行政强制措施决定书》、《延长行政强制措施期限决定书》、《解除行政强制措施决定书》、《责令改正通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等，充分告知了原告依法享有的权利，故被告对原告作出的行政处罚决定书程序合法。原告辩称其2019年7月27日从上犹县油石乡骆某处购进一头生猪，骆某经过油石动物检疫站对该头生猪进行了检验（活检）并取得了检验合格证，在屠宰该头生猪后即送上犹县东山动物检疫站进行检疫，但原告未提交相应的证据予以证明，故原告抗辩其于2019年7月27日销售的猪肉已经检验合格的事实和理由不能成立。综上，被告上犹县市场监督管理局于2019年11月22日向原告上犹县日日鲜鲜肉店作出的（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上犹县日日鲜鲜肉店的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告上犹县日日鲜鲜肉店承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  廖 芬二〇二〇年五月二十一日法官助理丁明顺书记员柯雪梅