广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初62号原告：恩平市艺康金属制品厂，住所地：恩平市恩城奥河陶瓷厂侧边一巷一号首层。统一社会信用代码：91440785MA51NY1CXT。投资人：梁飞英。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：黄剑敏，男。被告：陈玩扬，男。被告：李佩仪，女。原告恩平市艺康金属制品厂（以下简称艺康金属厂）诉被告黄剑敏、陈玩扬、李佩仪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告均下落不明依法转为普通程序，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告艺康金属厂的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告黄剑敏、陈玩扬、李佩仪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄剑敏、陈玩扬、李佩仪支付货款24000.2元给原告，以及从2012年6月9日开始计算支付逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至全部欠款清偿完毕之日止(暂计算至2019年10月31日为12825.11元)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告恩平市艺康金属制品厂与恩平市乐贝尔电子厂、恩平市歌洋音响有限公司一直存在业务往来，原告送货至恩平市乐贝尔电子厂厂内，由恩平市歌洋音响有限公司的法定代表人被告陈玩扬付款，恩平市乐贝尔电子厂和恩平市歌洋音响有限公司是关联企业，可是被告一直累计拖欠货款，原告多次向被告催收货款，现仍拖欠货款24000.2元，截止起诉前，被告没有支付任何货款。另因被告最后一批货的收货时间是2012年6月8日，所以逾期付款违约金的起诉时间从2012年6月9日起开始计算。原告认为，被告与原告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担法律责任。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供以下证据：1、企业信息查询、个体户机读档案登记资料，证明被告具有诉讼主体资格。2、送货单及银行转帐记录，证明被告欠原告货款24000.2元。被告黄剑敏、陈玩扬、李佩仪没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。经审理，本院认定事实如下：恩平市乐贝尔电子厂为个体工商户，于2008年9月25日成立，经营场所在恩平市东安横二区1巷1号，经营者为被告黄剑敏，营业执照为440********7485，经营范围：加工、电子产品，2011年5月27日因场地因素注销营业执照。恩平市歌洋音响有限公司于2013年5月16日成立，为有限责任公司，投资者为陈玩扬、李佩仪，经营范围为生产、销售电子音响设备，于2017年4月17日注销。2011年3月至2012年6月期间，恩平市乐贝尔电子厂的经营者黄剑敏向原告下单购买音响器材配件，原告根据黄剑敏的要求将相应的货物送至恩平市乐贝尔电子厂厂内，由该厂的员工签收。至2012年6月8日，原告共向恩平市乐贝尔电子厂送货十一次（2011年3月31日送货单号NO：0000970，货款4039元；2011年4月12日送货单号NO：0004793，货款5628元；2011年4月21日送货单号NO：0000264，货款5857.1元；2011年5月7日送货单号NO：0002964，货款1615元；2011年5月17日送货单号NO：0002987，货款2889元；2011年6月9日送货单号NO：0003303，货款3920元；2011年6月27日送货单号NO：0000083，货款5440元；2011年7月28日送货单号NO：0002512，货款6573元；2012年3月19日送货单号NO：1004242，货款5450元；2012年6月4日送货单NO：1004717货款5242.10元；2012年6月8日送货单号NO：1003848，货款5500元），货款合计52153.2元。原告在诉状及庭审中称，恩平市乐贝尔电子厂于2011年11月2日以现金方式支付了货款15000元，于2010年1月19日通过银行转账方式支付货款3000元；此后，恩平市歌洋音响有限公司的法定代表人、股东陈玩扬通过银行转账方式代恩平市乐贝尔电子厂支付了货款10153元（其中2014年12月19日4153元、2015年6月15日3000元、2015年11月28日3000元），以上合共28153元。另原告在庭审中称，其与恩平市歌洋音响有限公司于2015年开始存在买卖关系，其向该公司供应音响器材产品。本院认为：本案为买卖合同纠纷。按照原告的陈述及提交的证据，原告与恩平市乐贝尔电子厂之间发生的买卖业务往来客观存在，双方之间虽未订立书面合同，但买卖关系成立，依法受法律保护。原告履行了供货义务，恩平市乐贝尔电子厂应当承担付款义务。根据原告提供的送货单及自认恩平市乐贝尔电子厂已付货款28153元的情况可知，恩平市乐贝尔电子厂仍欠货款24000.2元未付，恩平市乐贝尔电子厂应承担继续支付货款的义务。因恩平市乐贝尔电子厂系个体工商户，被告黄剑敏系其登记的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……”规定，现恩平市乐贝尔电子厂被注销，故恩平市乐贝尔电子厂拖欠原告的货款应由黄剑敏承担清偿责任。对原告认为恩平市歌洋音响有限公司与恩平市乐贝尔电子厂企业混同、财务混同，以及被告陈玩扬、李佩仪系恩平市歌洋音响有限公司的投资人，在恩平市歌洋音响有限公司注销后应对涉案债务承担共同清偿责任的诉请，本院按现有证据，尚不能确认恩平市歌洋音响有限公司与恩平市乐贝尔电子厂企业混同、财务混同，且被告陈玩扬、李佩仪仅系恩平市歌洋音响有限公司的股东，也没有证据证明陈玩扬、李佩仪对公司的注销应承担相应的责任，因此，原告主张陈玩扬、李佩仪应对涉案债务承担清偿责任的理据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题。原告请求从最后一次供货之次日即2012年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至全部欠款清偿完毕之日止。本案原告与恩平市乐贝尔电子厂并没有对付款日期及逾期付款的违约金进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，原告的请求计付利息，符合法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告黄剑敏应向原告支付逾期付款利息：以24000.2元为基数，自2012年6月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日至被告清偿款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告黄剑敏、陈玩扬、李佩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄剑敏、陈玩扬、李佩仪自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄剑敏应在本判决生效之日起十日内支付货款24000.2元及逾期付款利息（以24000.2元为基数，自2012年6月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日至被告清偿款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告恩平市艺康金属制品厂；二、驳回原告恩平市艺康金属制品厂的其他诉讼请求。被告黄剑敏如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费720.63元，由被告黄剑敏负担；原告恩平市艺康金属制品厂已预交720.63元，由本院予以退回；被告黄剑敏应向本院补缴案件受理费720.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴清媛二〇二〇年五月十一日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉