wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：王飞，男，1976年1月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金137000元，并按合同约定支付至清偿完毕之日的利息、罚息和复利（截至2019年8月12日，利息、罚息和复利共计18890.53元）；2.被告承担本案律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，被告持身份证到原告的分支机构办理了一张卡号为62×××76的借记卡，并将其手机号码139××××0009开通了原告的“及时语”短信通知业务。2018年3月13日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：14012018a00847)，申请个人经营性贷款并获批授信137000元。同日，原告在线申请支取了137000元，并签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：14012018a0084702)，贷款期限为6个月，自2018年3月13日起至2018年9月13日止，执行固定年利率11.1053%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告将上述贷款137000元发放至被告的借记卡账户。该笔贷款已到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。王飞未答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份核对件、上海浦东发展银行业务凭证/回单、信息查询材料、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、手机短信通知记录、活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对上述证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，王飞申请开立了卡号为62×××76的浦发银行卡账户，并为该卡申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为139××××0009。次日，王飞将“及时语”短信通知服务功能的注册手机号变更为133××××2288。2018年3月13日，双方在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定：浦发银行南京分行为王飞提供总额137000元的授信额度，授信有效期为一年，自2018年3月13日起至2019年3月13日止。当日，王飞在线申请提款，双方在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：14012018a0084702），约定：浦发银行南京分行向王飞发放个人经营性贷款137000元用于生产经营，贷款期限6个月，自2018年3月13日起至2018年9月13日止，执行贷款年利率11.1053%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为13日；如未按合同约定日期归还贷款本金或利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行南京分行于当日将贷款13700元发放至王飞名下卡号为62×××76的浦发银行借记卡账户。借款期限届满，截至2019年8月12日，王飞尚欠借款本金137000元，利息、罚息和复利共计18890.53元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行，律师费为3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与王飞在线签订的授信合同、借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行南京分行按约向王飞银行账户发放了贷款，履行了放款义务，王飞在借款期限内未按时足额还本付息，系违约，应承担违约责任。浦发银行南京分行要求王飞偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。案涉借款合同明确约定，借款人未按时足额还本付息，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施而支出的律师费由借款人承担，现浦发银行南京分行要求王飞支付律师费3000元，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金137000元及利息、罚息和复利（截至2019年8月12日的利息、罚息和复利共计18890.53元，自2019年8月13日起至实际给付之日止的罚息和复利按双方签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计算）；二、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取计1739元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十九日见习书记员  桑亚萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3721号原告：刘胜利,男,1954年11月27日出生,住北京市延庆区。被告：刘长利，男，1959年2月21日出生，住北京市延庆区。原告刘胜利与被告刘长利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告刘胜利因诉讼请求不符合法律规定，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘胜利撤诉。案件受理费35元，由刘胜利负担（已交纳）。审判员  宋维明二〇二〇年五月九日书记员  南磊鑫
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保88号申请执行人：梁学斌，男，1968年5月17日出生，汉族，住随县。被执行人：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。根据本院2020年5月12日做出的（2020）鄂1321财保74号民事裁定书及梁学斌的申请，本案于2020年5月12日立案执行，将被申请人万顺兵(身份证号：)在湖北随州农村商业银行股份有限公司所享有股金72500股及孳息予以冻结，期限为一年。（自2020年5月13日起至2021年5月13日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人万顺兵(身份证号：)在湖北随州农村商业银行股份有限公司所享有股金72500股及孳息予以冻结，期限为一年。（自2020年5月13日起至2021年5月13日止）。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年五月十三日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初391号之一原告：南通新绿叶非织造布有限公司，住所地南通市观音山镇。法定代表人：王洪云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地南通市景兴路288号。法定代表人：刘华，董事长。原告南通新绿叶非织造布有限公司与被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通新绿叶非织造布有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通新绿叶非织造布有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告南通新绿叶非织造布有限公司负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年五月八日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执21号申请执行人：冉光军，男，1965年01月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：杜柳鹏，男，1990年07月03日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人冉光军与被执行人杜柳鹏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3737号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冉光军于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人杜柳鹏支付51500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人杜柳鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜柳鹏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人杜柳鹏的银行账户，扣划了被执行人杜柳鹏的银行存款1128.69元并兑现给申请执行人冉光军，被执行人杜柳鹏暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人杜柳鹏户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月19日依法将被执行人杜柳鹏纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杜柳鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人冉光军，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的51500元，到位标的1128.69元，被执行人杜柳鹏尚欠申请执行人冉光军50371.31元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杜柳鹏暂无财产可供执行，申请执行人冉光军亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杜柳鹏的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执21号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月十九日书记员  秦 庆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初333号原告：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。诉讼代表人：王海森，男，1960年11月19日出生，汉族，村支部书记，现主持村委会工作，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：魏国清，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：韩彩云，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，住喀左县，（系魏国清妻子）原告喀左县平房子镇三家村民委员会诉被告魏国清农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村民委员会诉讼代表人王海森及委托诉讼代理人王宗仁，被告魏国清委托诉讼代理人韩彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告大棚占地承包费共计人民币7980元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村村民，在2006年至2019年，占用从农民手中反租倒包的部分耕地1.9亩发包给被告，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩/年，被告应交承包费7980元（1.9亩×14年×300元/亩/年）。于2018年12月12日，原告发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但是被告未予理睬。原告于2019年多次向被告催要承包费，被告则以多种理由拖延，经协商未果，无奈，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告魏国清没有书面答辩状，口头答辩称，当时扣棚时说不要钱，还有优惠，这样我才扣的棚，没钱是镇上给办的贷款，当时如果要钱我肯定不敢扣，当时扣棚不知道是好事还是坏事，所以不要钱我才扣的，现在原告跟我要承包费我不同意。经审理查明：1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。被告魏国清系本村一组村民，为响应政策号召建暖棚两栋，其中大坝下一栋暖棚，村北头一栋暖棚占地1.9亩。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。原告于2018年12月12日向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，被告收到后，被告已按每年每亩300元缴纳了位于大坝下的一栋暖棚承包费，另一栋占地1.9亩暖棚承包费，被告未交。原告诉至法院。另查，喀左县平房子镇人民政府出具的一份《证明》载明：三家村村委会主任廉凯，因身体原由于2019年7月3日开始申请长期病假，在家休养，其病假期间由村支部书记王海森负责三家村两委的全面工作。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的2012年4月11日和15日的会议记录及村民代表表决意见、2018年12月4日、12日的会议记录、三家村关于收缴土地承包费的通知（存根）、土地台账、原告与魏国清签订的《扣棚协议》、三家村大棚占地承包费收取情况登记表、2003年收取承包费凭证、三家村收取大棚占地承包费情况说明、2019年收取承包费凭证，喀左县平房子镇司法所对王兴业、贾玉超所作的询问笔录以及（2019）辽1324民初292号民事卷宗中贾玉超、李志军、张瑞清的询问笔录、喀左县平房子镇政府出具的证明，被告提供的证明三份在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院应予采信。本院认为：被告魏国清所建暖棚，与原告签订了书面的《扣棚协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的农业承包合同关系成立并有效。关于原告承包费的请求，因其与原告签订了扣棚协议，且同期多数扣棚户与原告签订的扣棚协议中均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，且其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，被告已按此标准交纳了一栋暖棚的承包费，故被告占地1.9亩棚地应缴纳承包费为（2006年1月-2019年12月）1.9亩×300元/亩×14年=7980元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告称其棚地面积与原告主张的不一致的意见，其未向本院提供相关证据证明，故应以土地台账记载为准。关于被告提出的扣棚时不收承包费以及原告收取承包费时进行恐吓、威胁的意见，因其向本院提供的证明属于个人的证明，证明人并未到庭，出具证明的证明人中应缴纳承包费的人员已按原告主张的标准交纳了承包费，并且其所证明的内容也没有其他证据相佐证，与被告与原告签订的书面扣棚协议中载明的免收三年承包费以及承包费等项由村统一规定收取的约定相悖，故被告的该意见，本院不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告魏国清于本判决生效后五日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会土地承包费7980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年五月十五日法官助理张可书记员夏青
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3235号申请执行人：张莹莹，女，1983年7月13日生，汉族，灵璧县渔沟镇卫生院医生，现住徐州市经济开发区。被执行人：王可，男，1992年5月4日生，汉族，住新沂市。被执行人：丁艳，女，1988年1月5日生，汉族，住邳州市张莹莹与被告王可、丁艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3109号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为40000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年11月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人王可、丁艳名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息。被执行人亦无其他财产可供执行。3、本案依法查封被执行人王可、丁艳名下位于徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑9号楼2-1602室房产。因该房产系轮候查封，故暂时无法处置。4、2020年4月17日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年五月十一日书记员  金 珠
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2299号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小干，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张珩，女，1979年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告江苏银行股份有限公司与被告张珩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁国华、赵小干到庭参加诉讼。被告张珩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计35441.85元（截止2019年12月19日，欠款本金31998.21元，利息2918.38元，罚息316.78元，复利208.48元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计32000元，被告自2019年11月28日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为35441.85元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告张珩未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告张珩通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月27日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了一份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为32000元，贷款期限自发放贷款之日至2019年11月27日，收款账户为：交通银行尾号622XXX143。贷款初始日利率0.03%。还款方式：按期付息到期还本。还款日：自贷款发放之日起每月27日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告发放贷款32000元，被告自2019年11月28日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为35441.85元（欠款本金31998.21元，利息2918.38元，罚息316.78元，复利208.48元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告张珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张珩于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金31998.21元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告张珩于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为343元，由被告张珩负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年五月二十七日见习书记员  赵荣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7879号之一 申请执行人：叶秀明，女，1971年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢永生，福建传志律师事务所律师。 被执行人：庄火盛，男，1953年1月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区宜兰县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7741号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人庄火盛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄火盛立即向申请执行人叶秀明支付投资款人民币16万元及资金占用期间利息（利息自2018年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的短期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人庄火盛立即向申请执行人叶秀明支付借款人民币20万元及资金占用期间利息（利息自2018年8月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币6700元、执行费人民币5300元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月6日、2020年3月30日先后对被执行人庄火盛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人庄火盛名下注册有云霄全达水产养殖有限公司的股权，无银行存款，无不动产、车辆等财产登记信息。 2、被执行人庄火盛名下云霄全达水产养殖有限公司的股权已办理冻结手续。 3、2019年11月28日向被执行人庄火盛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人庄火盛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人庄火盛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7741号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月七日 书记员  陈燕彬
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2526号 原告：苏桂军，男，1970年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈前进，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：岳清怡，女，1985年8月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐楠，河北三和时代律师事务所律师。 本院在审理原告苏桂军与被告岳清怡民间借贷纠纷一案中，原告苏桂军于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏桂军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告苏桂军撤回起诉。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告苏桂军负担。 审判员  骆新颖 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3438号原告：付长松，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省单县。被告，杨树发，男，1974年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告付长松诉被告杨树发装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告付长松于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告付长松提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付长松撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年五月九日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1222号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人夏子龙，男，1988年6月2日出生，香港特别行政区居民，大学本科文化，户籍所在地为香港特别行政区九龙红磡环海街11号海明轩第三座F33A，港澳居民来往内地通行证号码为H03648155，香港居民身份证件号码：Z951875（5）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被东莞市公安局取保候审。辩护人张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]782号起诉书指控被告人夏子龙犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人夏子龙及其辩护人张汝壮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月26日3时24分，被告人夏子龙醉酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市************，该车与路中护栏发生碰撞的交通事故。经鉴定，夏子龙血液中检出乙醇含量164.24mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，原籍材料等书证，执法录像，被告人夏子龙的供述等证据，并据此认为被告人夏子龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏子龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人夏子龙判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人夏子龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人夏子龙犯罪情节较轻，且认罪认罚，具有悔罪表现等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人夏子龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经道路交通事故认定，被告人夏子龙负事故的全部责任，事故后被告人夏子龙积极赔偿因交通事故造成的财物损失4700元。本院认为，被告人夏子龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏子龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏子龙醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人夏子龙明知他人报警而留在现场，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人夏子龙积极赔偿因交通事故造成的财物损失，本院对其酌情从轻处罚。关于被告人夏子龙的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人夏子龙的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏子龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3336号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李文灿、周雅静，该单位员工，一般代理。 被告：张建国，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴色烟，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告吴色烟、张建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告仙游县农村信用合作联社经本院依法送达缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林明添 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许晓娴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢291号申请执行人张伟伟，女，1985年8月4日出生，汉族，住邹平县。被执行人胡庆刚，男，1984年3月13日出生，汉族，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人胡庆刚银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 马学梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5474号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：杨斌，男，1983年8月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县********，身份证号码：430************917。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金136686.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月19日，利息（含罚息）21810.33元、复利2135.17元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：253000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月3日发放，2020年7月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，尚欠贷款本金136686.33元、利息（含罚息）21810.33元、复利2135.17元；本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136686.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月19日，利息（含罚息）21810.33元、复利2135.17元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月3日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.32元（原告已预交），由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初937号 原告：林海霞,女，1970年9月13日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：刘军波,山东胶东律师事务所律师。 被告：丛丽,女，1967年5月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：丛天滋,男，1964年12月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：丛凯,男，1990年7月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：陶然，山东中立达律师事务所律师。 原告林海霞与被告丛天滋、丛丽、丛凯债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海霞之委托诉讼代理人刘军波，被告丛天滋、丛丽、丛凯及委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海霞向本院提出诉讼请求：1.撤销丛天滋、丛丽将位于威海经济技术开发区房屋对丛凯的赠与；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于威海经济技术开发区房屋（以下简称案涉房产）系丛天滋、丛丽的夫妻共同财产。2013年1月19日，丛天滋、丛丽和林海霞签订房产转让协议，把该房屋出售给林海霞。林海霞付清了全部购房款，丛天滋、丛丽将诉争房屋交付林海霞占有使用。2019年12月18日，丛天滋、丛丽恶意违反房产转让协议之约定，将出售给林海霞的房产无偿转让给丛凯。丛天滋、丛丽的行为违反了《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定以及《中华人民共和国物权法》第七条之规定，应当依法予以撤销。 丛丽、丛天滋辩称，丛丽、丛天滋通过拆迁得到两套房产，一套给儿子，一套无条件搬老人来住。林海霞是丛丽、丛天滋的弟媳。因为老人说她得住儿子的房子，不能住闺女的房子，所以林海霞的丈夫就与丛丽协商购买案涉房产，但丛丽、丛天滋不同意。后来双方为了安抚老人，就签了一份假的房产转让协议，林海霞给丛丽、丛天滋转账了30万元，双方说好这30万放银行，利息就作为每年的房租，还说好如果丛凯结婚、生儿子，房子还要归丛凯。案涉房产登记在丛凯名下是因为房子是丛丽、丛天滋在村里拆迁房，办证只能办到原房主夫妻或者直系亲属名下，不能登记到外人名下。 丛凯辩称，同意丛丽、丛天滋的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，林海霞与丛丽、丛天滋签订一份房产转让协议，约定：丛丽、丛天滋将案涉房产及草厦转让给林海霞，总转让款30万元，协议签订时一次性付清；房屋交付时间为2013年3月31日前；合同中还对其他事项进行了约定。当日，林海霞向丛天滋账户转账汇款27万元，交付丛丽现金3万元，丛丽、丛天滋出具收条。2013年2月25日左右，丛丽、丛天滋将房屋钥匙交给林海霞，房屋装修后，两位老人（系林海霞的公婆、丛丽的父母）搬入居住。2019年12月18日，案涉房产登记在丛凯名下。 第二次庭审中，丛丽、丛天滋、丛凯提交一份2019年12月15日丛丽与邹颖（系丛凯妻子，丛丽、丛天滋儿媳）签订的抵顶房屋协议书，主要内容为丛丽在2014年至2016年期间因治病花费邹颖21万元、结婚彩礼14万元，共计欠款35万元，故以案涉房产抵顶给邹颖。经质证，林海霞对该协议书真实性不予认可，并主张该协议书的内容与丛丽、丛天滋、丛凯第一次庭审中关于案涉房屋系赠与丛凯的陈述相矛盾，明显存在恶意串通。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，丛丽、丛天滋已于2013年1月19日与林海霞签订房屋买卖合同，约定将案涉房产出卖给林海霞，收取了全部购房款并交付了房屋钥匙。双方之间的房屋买卖合同关系合法有效。2019年12月18日，丛丽、丛天滋将案涉房产无偿赠与其子丛凯，违反了诚实信用原则，给林海霞造成损害。林海霞要求撤销丛丽、丛天滋的上述赠与行为，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下： 撤销丛丽、丛天滋将其拆迁所得的威海经济技术开发区房屋赠与丛凯的行为。 案件受理费减半收取50元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年五月十九日 书记员  周静洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9146号原告：东菀市宇鑫机电有限公司，住所地东菀市厚街镇白毫村田心路七巷6号。法定代表人：寇斌，总经理。委托代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。被告：深圳市胡杨合一科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道科技园北区高新北四道16号庆邦大厦A栋6楼602。法定代表人：梁涛，董事长。委托代理人：周智亮，该公司职工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。委托代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。原告东菀市宇鑫机电有限公司（以下简称宇鑫公司）与被告深圳市胡杨合一科技有限公司（以下简称胡杨公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇鑫公司的委托代理人刘铖杰，被告胡杨公司的委托代理人周智亮、百度公司的委托代理人罗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宇鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡杨公司退还我公司预交的网络推广服务费36800元，及支付占用资金的利息（利息以36800元为基数，按银行同期贷款利率6%，计算自2019年3月31日起至清偿之日止）；2．判令百度公司对宇鑫公司的退还义务承担连带责任；3．两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我公司参加了两被告联合举办的营销活动，并在胡杨公司的诱导下预先支付了服务费36800元。但在签订合同过程中，发现合同中所约定的内容与营销活动中的宣传完全不一致。经协商无果故双方未最终签订合同，但胡杨公司却拒绝退还我公司所交款项。百度公司与胡杨公司始终是绑定在一起的，胡杨公司是百度公司的运营商和代理商，如果我公司和胡杨公司签订协议，后台实际运作是由百度公司来完成。另，在我公司和胡杨公司协商退款过程中，百度公司曾出面试图说服我公司与胡杨公司签订合同，还提出了价格优惠。故我公司认为百度公司也是合同的主体之一，其应对胡杨公司的退款承担连带责任。被告胡杨公司辩称：我公司与宇鑫公司实际是签订协议的，且为合同的履行我公司支付了大量的人力、财力。故我公司不同意宇鑫公司的诉讼请求。被告百度公司辩称：本案是服务合同纠纷，而我公司非合同当事人，宇鑫公司没有在百度开设推广账户，也未向我公司支付任何费用，故宇鑫公司要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，宇鑫公司与胡杨公司签订《百度商文服务合同》，当天宇鑫公司按合同约定，向胡杨公司支付百度文库服务费36800元。后因双方对合同内容产生分歧，经协商后同意将该合同解除。诉讼中，胡杨公司就所述，其已开始履行上述合同，并为此支出大量费用，没有向法庭提供相应证据。本院认为，宇鑫公司与胡杨公司均同意解除，双方于2019年3月30日签订的《百度商文服务合同》，该合同已告解除。根据《合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，胡杨公司如确系开始履行合同，并为此支出大量人力、财力，根据上述法律规定，在合同接触后其有权要求宇鑫公司予以赔偿。但前提是其应当就所述合同履行情况，向法庭提供充分证据。因其在诉讼中就此未向法庭提供充分证据，故本院对其该项陈述不予采信。并认定胡杨公司并未实际履行该合同，其将所收取的费用退还宇鑫公司。宇鑫公司还主张相关款项的利息，因双方就此未做明确约定，故本院对其该项诉请不予支持。另，百度公司非本案所涉合同当事人，其也未向宇鑫公司收取任何费用，故宇鑫公司要求百度公司对胡杨公司的返还义务承担连带责任，无事实与法律依据，故本院对其该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、深圳市胡杨合一科技有限公司向东菀市宇鑫机电有限公司，返还服务费36800元，本判决生效后7日内履行。二、驳回东菀市宇鑫机电有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由深圳市胡杨合一科技有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年五月九日书记员  刘敏
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初831号 原告：计世国，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被告：李国学，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 计世国与李国学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告计世国于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许计世国撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  宋玉明 二〇二〇年五月六日 书记员  赵文泽 ——
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执596号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被执行人：**，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市财富广场A区4号楼1单元7层702室。身份证号340321197507250155。 被执行人:王娜，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市财富广场A区4号楼1单元7层702室，系**之妻。身份证号340302198109280020。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人**、王娜融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人**、王娜在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人**在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 二、冻结被执行人王娜在金融机构的存款10000元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 李 清 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周彦伶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执88号之二申请执行人：周理杰,男,1973年2月27日出生,住湖北省十堰市。被执行人：叶常森,男,1953年1月26日出生,住湖北省十堰市。在执行周理杰与叶常森借款合同纠纷一案中，本院依据(2017)鄂0302民初1627号调解书，在执行周理杰与叶常森一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人叶常森、蒋丽华共同共有的位于上海市锦绣路3088弄19号902室的不动产（房产证号为：浦20××48）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇二〇年五月八日书记员 金吉红
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初185号之二原告：陈天立，男，1983年12月3日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：吉华栋，男，1974年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈天立与被告吉华栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天立的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天立撤回起诉。案件受理费8204元，减半收取4102元，保全费3020元，合计7122元，由原告陈天立负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 鲁 泓人民陪审员 王美华二〇二〇年五月二十日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初140号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑仙煌，男，1993年3月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月2日被刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人黄清国，福建梦延律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人郑仙煌犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人郑仙煌及其辩护人黄清国到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年2月6日20时许，被告人郑仙煌、同案人郑鹏、郑进林（均已判刑）与郑某2、郑某1等人在仙游县郊尾镇南洋ＫＴＶ666包厢喝酒，被害人许某与阮某1、阮某2、阮某3（均已判刑）、蔡某也在该ＫＴＶ218包厢喝酒。次日凌晨1时许，被害人许某在结账时被同案人郑进林插队先结，二人发生口角。结账后双方先后离开ＫＴＶ至，被害人许某又与同案人郑进林发生口角推搡，并殴打郑进林，进而引发双方互殴。同案人郑进林将许某打倒地后，被告人郑仙煌、同案人郑鹏又脚踢许某头面部。郑某1、蔡某等人劝架后，被告人郑仙煌一方留下郑某1解释并离开现场，阮某2追上拦住并用钥匙划伤郑鹏、郑仙煌、郑进林，双方再次发生互殴。阮某2、阮某1、阮某3、郑鹏、郑仙煌、郑进林均有参与互殴。经劝架后，双方再次平息。被告人郑仙煌、同案人郑进林离开现场后又分别持箕斗和拖把回到现场与阮某2、阮某1、阮某3等人互殴。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤一级，被告人郑仙煌、同案人郑进林、郑鹏、与阮某2、阮某1的损伤程度均为轻微伤。 2019年10月2日，被告人郑仙煌被公安机关抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人郑仙煌伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人郑仙煌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 辩护人黄清国提出辩护意见，1.本案的发生的原因和过错首先在于被害人一方，根据被害人一方阮某1所陈述的内容可以看出当时并非郑进林想要插队，而是因为许某醉酒倒下才先去结账的。2.发生互殴是因为被害人追上去才发生互殴的，而不是一出ＫＴＶ就发生互殴的。3.殴打郑进林是因为被害人一方引起的。4.虽然本案造成一人轻伤，是谁造成的，需要再加以确认。5.被告人已经认识到了不坦白的过错，今天在法庭纠正，也表示认罪认罚，应该予以从轻减轻处罚。6.应该考虑被害方也是直接参与者而挑起本案的发生，那些参与者仅仅判处7个月，那么不应该认为他们一方有一个轻伤，而对被告人加重处罚。 经审理查明： 2018年2月6日20时许，被告人郑仙煌、同案人郑鹏、郑进林（均已判刑）与郑某2、郑某1等人在仙游县郊尾镇南洋ＫＴＶ666包厢喝酒，被害人许某与阮某1、阮某2、阮某3（均已判刑）、蔡某等人也在该ＫＴＶ218包厢喝酒。次日凌晨1时许，被害人许某在结账时被同案人郑进林插队先结，二人发生口角。结账后双方先后离开ＫＴＶ至，被害人许某又与同案人郑进林发生口角推搡，并殴打郑进林，进而引发双方互殴。同案人郑进林将许某打倒地后，被告人郑仙煌、同案人郑鹏又脚踢许某头面部。郑某1、蔡某等人劝架后，被告人郑仙煌一方留下郑某1解释并离开现场，阮某2追上拦住并用钥匙划伤郑鹏、郑仙煌、郑进林，双方再次发生互殴。阮某2、阮某1、阮某3、郑鹏、郑仙煌、郑进林均有参与互殴。经劝架后，双方再次平息。被告人郑仙煌、同案人郑进林离开现场后又分别持拖把和箕斗回到现场与阮某2、阮某1、阮某3等人互殴。上述参与打架人员均有不同程度受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤一级，被告人郑仙煌、同案人郑进林、郑鹏、与阮某2、阮某1的损伤程度均为轻微伤。 案发后，同案犯郑鹏家属赔偿人民币4万元给许某、阮某1、阮某2一方，并取得该三人的谅解。 2019年10月2日，被告人郑仙煌被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人郑仙煌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证体表原始伤情记录表、抓获经过、户籍证明、到案经过、刑事判决书，被害人许某的陈述，证人蔡某、郑某1、郑某2的证言，同案人郑鹏、郑进林、阮某1、阮某2、阮某3的供述，鉴定意见书，辨认笔录、现场笔录，视听资料视频监控录像光盘等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑仙煌伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤一级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。鉴于其在庭审中能当庭认罪，且本案中被害人对矛盾的激化负有一定责任，同案人郑鹏家属已赔偿给许某、阮某1、阮某2并取得谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人关于本案系对方有过错、被告人当庭认罪，可予从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳，其他辩护意见无理，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人郑仙煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十月二日起至二O二O年九月一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  陈双美 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  朱嘉丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：蒋静娟，女，1966年3月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告蒋静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告蒋静娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金100000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截至2019年7月24日，利息、罚息、复利共计61754.77元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2015年10月12日，被告蒋静娟持身份证到原告的溧阳支行办理一张卡号为62×××10的借记卡，并将其手机号码139××××2080开通了原告的“及时语”短信通知业务。2015年10月12日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：42062015a00121)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信100000元。同日，原告在线支取了100000元，并签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：42062015a0012101)，约定贷款期限为6个月，自2015年10月12日起至2016年4月12日止，执行固定年利率9.66%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2015年10月12日，原告将上述贷款100000元发放至被告蒋静娟的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故依据我国相应法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院判如所请。被告蒋静娟未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2015年10月12日，被告蒋静娟持身份证在原告的溧阳支行开立借记卡，卡号62×××10，留存手机号码139××××2080，后被告蒋静娟开通“及时语”短信通知业务。2015年10月12日，被告蒋静娟通过银联商务有限公司网站的“天天富”，向上海浦东发展银行南京分行申请“POS贷”业务,与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在线上签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同编号：42062015a00121，获得授信额度100000元。当日即与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在线上签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同编号：42062015a0012101，约定：借款金额100000元，期限自2015年10月12日起至2016年4月12日止，品种为个人经营性贷款，年利率9.66%，还款方式为分期付息、到期一次还本；贷款发放账户和还款账户：上海浦东发展银行账号62×××10,户名蒋静娟；若发生贷款逾期，逾期罚息按照贷款利率加收50%执行，罚息自违约行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则原告有权宣布合同项下被告已提用货款部分的本息，部分或全部立即提前到期。在合同有效期内，被告不能依照合同规定履行义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；任何有关合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖，各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。原告于当日放款100000元至被告指定账户。被告蒋静娟在2016年4月12日借款到期时未足额偿还本金，截止2019年7月24日，尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复利共计61754.77元。2019年6月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与江苏汉宇律师事务所签订委托代理协议，约定律师费3000元。2019年10月9日，江苏汉宇律师事务所开具增值税发票。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告已向被告发放贷款100000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告主张截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利合计61754.77元，本院予以确认，自2019年7月25日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率9.66%加收50%计收。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋静娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日的利息、罚息、复利合计61754.77元，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。二、被告蒋静娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，减半收取1797.5元，由被告蒋静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年五月十八日书记员  王静
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执恢445号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凤英，该支行职员。 被执行人：庄晓星，男，1975年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄晓宏，男，1977年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人庄晓星、庄晓宏借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执恢445号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴梅梅 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初82号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王中辉，男，1989年1月12日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍地河南省固始县。2014年12月18日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2017年10月24日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]68号起诉书，指控被告人王中辉犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人王中辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月11日19时许，被告人王中辉伙同他人在本市石景山区金顶街金安桥北公交车站，趁被害人吴某上公交车之际，窃取其钱包一个，内有现金人民币4500元。2019年12月15日，被告人王中辉被民警抓获。2020年4月13日，被告人王中辉的家属代其赔偿被害人损失人民币4500元并获得谅解。上述事实，被告人王中辉在审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录，中国建设银行个人活期账户交易明细，司法鉴定意见书，监控录像，刑事判决书、释放证明书，谅解书，公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍信息、扣押清单，网上比对工作记录，被告人王中辉的供述、指认现场笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王中辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王中辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王中辉到案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，故依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王中辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条，及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王中辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年五月九日书记员  万义强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3771号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（简称北京搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云，被告北京搜狐公司的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令北京搜狐公司：1.停止在其网站sohu.com上使用涉案图片的行为；2.支付赔偿金8000元及律师费1990元，公证费10元。庭审中，美好景象公司认可涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：北京搜狐公司未经许可在其运营的涉案网站中使用了涉案图片，编号为cpmh-21617。该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告北京搜狐公司辩称，涉案文章系平台用户自行发布，我司系网络信息服务提供者，已经及时删除了涉案文章，不承担侵权赔偿责任；原告诉请金额过高，无法律及事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：美好景象公司提交涉案图片的JPG电子文件信息截图，图片大小11.7MB，拍摄日期为2010年9月12日。美好景象公司对涉案图片进行了版权登记，作品版权登记证明载明的涉案图片首次发表日期为2010年10月12日，著作权人为美好景象公司。2018年7月12日，美好景象公司进行公证取证显示：涉案网站名称为搜狐网，网址为www.sohu.com，主办单位名称为北京搜狐公司；涉案网站在2015年3月30日发布的文章“吃母乳能抗雾霾？2015年3月‘科学’流言榜发布”中使用了涉案图片。上述文章标题下方有“来源：综合，作者：新京报”等字样。上述事实，有涉案图片电子文件、作品版权登记证明、第3120号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件、作品版权登记证明等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，北京搜狐公司未经许可，在涉案网站“搜狐科技＞互联网＞国内互联网”板块中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。被告主张其仅为网络服务提供者，但未提交上传用户信息等证据，故在此情况下，无法证明其系网络服务提供者，应当对侵犯涉案图片信息网络传播权的行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或北京搜狐公司的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，北京搜狐公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为500元。此外，美好景象公司主张律师费1990元，公证费10元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有律师参与诉讼，确有公证取证，且公证取证为批量取证，本院酌定支持合理支出100元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理开支100元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年五月九日法官助理 张欣书 记 员 王珊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1056号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：何树化，女，1984年10月7日生，汉族，住云南省宣威市。原告江苏银行股份有限公司与被告何树化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告何树化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计119183.92元（截止2019年12月19日，欠款本金98298.82元，利息7073.02元，罚息12689.86元，复利1122.22元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计106000元，被告自2018年12月20日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为119183.92元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告何树化未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告何树化通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年10月19日、11月19日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订两份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为99000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年10月19日）、7000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年5月19日）。两份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.04%。收款账户为：中国工商银行尾号6212XX385。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月19日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告两次共计发放贷款106000元，被告自2018年12月20日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为119183.92元（包括本金98298.82元，利息7073.02元，罚息12689.86元，复利1122.22元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告何树化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何树化于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金98298.82元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告何树化于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1342元，由被告何树化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年五月七日见习书记员  赵荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9304号原告：刘会安，男，1963年5月28日出生，汉族，中国新兴建设责任有限公司退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：崔岩，男，1986年5月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘会安与被告崔岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会安委托诉讼代理人邹甜、被告崔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2018年3月4日起按年利率11%计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息10万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲崔洪义系朋友关系。2018年初，被告找到原告要求借款200万元周转，原告念及被告与其父亲多年情谊同意向被告出借资金。2018年3月3日，原告通过转账方式向被告转账200万元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今收到刘会安先生200万元，一年期后以利息22万元及本金还清”，并且双方约定被告每半年向原告支付一次利息。2018年9月23日，在原告的催促下，被告向原告支付利息10万元。被告之后再未向原告支付过任何本金及利息。原告认为，合法成立的民间借贷应该受到法律保护，现在还款期限早已届满，原告多次向被告要求还款，被告均未能还款，故诉至法院。崔岩辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我原来在紫马普惠（北京）投资管理有限公司（以下简称紫马公司）做业务员。原告在2018年1月跟我联系说要投资紫马公司的理财产品。2018年3月，我和原告见了面，我向原告介绍了紫马公司的产品。因为紫马公司的产品需要线上操作，原告不会使用操作系统，他提出要使用我的账户进行操作，把钱打到我的账户上，让我来操作系统。原告给我打了款，我给他出具了借条。2、我认为这个事就是原告让我用我的账户为他进行理财产品理财。3、2018年期间，紫马公司的理财产品收益是10%。4、紫马公司目前处于立案侦查阶段，我也在等处理结果。庭审中，刘会安提交：证据一、借条，证明2018年3月3日，原告向被告出借资金200万元，一年期，年利率为11%。证据二、工商银行转账凭证、借记卡转账历史明细清单，共同证明2018年3月3日，原告向被告转账支付了200万元。证据三、借记卡转账历史明细清单，证明2018年9月23日，被告向原告支付利息10万元。经质证，崔岩对上述证据的真实性均认可。崔岩提交：证据一、借记卡账户历史明细清单，证据二、充值网页截图，共同证明我在原告向我转账200万元当天就向紫马公司的理财账户转账了200万元，该理财账户在我名下。证据三、《紫定盈投资服务协议》三份（合同编号为NNH20180304001、NNH20180304002、NNH20180303001），证明原告委托我在紫马公司进行投资理财。经质证，刘会安对上述证据均不予认可，认为与本案无关联性，是被告的个人行为。经审理查明：2018年3月3日，崔岩出具《借条》一张，载明：今收到刘会安（证件号110106196305280039）先生2000000元（贰佰万元）人民币，一年期后以利息220000元（贰拾贰万元）及本金还清。同日，刘会安向崔岩转账支付200万元。2018年9月23日，崔岩向刘会安转账支付10万元利息。另查，2018年3月4日，崔岩与紫马普惠（北京）投资管理有限公司签订三份《紫定盈投资服务协议》，并于同日向崔岩名下账户充值200万元。上述事实，有原告刘会安提交的《借条》、工商银行转账凭证、借记卡转账历史明细清单两张以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘会安要求崔岩归还借款本金200万元及利息并提交了《借条》、工商银行转账凭证、借记卡转账历史明细清单等证据，崔岩在庭审中亦认可上述证据的真实性，故本院对双方民间借贷关系予以确认。崔岩辩称该200万元系其代刘会安在紫马公司进行理财，但其提交的理财账户及投资服务协议署名均为崔岩本人，崔岩亦无法提交其他证据证明其主张，故其辩称，本院不予采信。综上，刘会安要求崔岩偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：崔岩于本判决生效之日起十日内返还刘会安借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2018年3月4日起按年利率11%计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息100000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由被告崔岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年五月九日书记员 吴艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保418号申请人：李思达，女，1992年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李彪，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请人李思达于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彪名下价值3.6万元的财产采取查封、冻结措施。2020年4月26日申请人李思达申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人李思达的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李思达撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年五月九日书记员  江红梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民初32号原告（执行案外人）：赵巧玲，女，1990年02月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告（执行案外人）：刘毅，男，1989年07月01日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4楼。法定代表人：黎明，该公司总经理。第三人（被执行人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。第三人（被执行人）：金礼惠，女，1957年12月07日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人（被执行人）：夏羽，女，1963年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人（被执行人）：贵州省安顺中药厂有限公司，住所地贵州省安顺市西秀新区头铺。法定代表人：阳正威，该公司董事长。第三人（被执行人）：安顺商厦有限责任公司，住所地贵州省安顺市南华路6号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。第三人（被执行人）：阳正威，男，1954年02月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告赵巧玲、刘毅诉被告中国长城资产管理股份有限公司及第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、金礼惠、夏羽、贵州省安顺中药厂有限公司、阳正威案外人执行异议之诉一案，原告赵巧玲、刘毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵巧玲、刘毅撤回起诉处理。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇二〇年五月二十一日书记员  陈佳俊
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初52号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人张东林，男，1979年11月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及现住址均为河北省滦南县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被滦州市公安局刑事拘留；2019年12月31日，经滦州市人民检察院批准，于同日被滦州市公安局逮捕,现羁押于滦州市看守所。 辩护人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告人戚广蕊，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地及现住址均为河北省滦南县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被滦州市公安局刑事拘留；2019年12月31日，经滦州市人民检察院批准，于同日被滦州市公安局逮捕,现羁押于滦州市看守所。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉【2020】46号起诉书指控被告人张东林、戚广蕊犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员胡斯琴出庭支持公诉，被告人张东林及其辩护人刘立彬、被告人戚广蕊到庭参加诉讼。现已审理完毕。 河北省滦州市人民检察院指控:1、2019年9、10月份的一天，被告人张东林利用从河北东海特钢集团有限公司运出其所购废铁时，秘密窃取长江牌油漆12桶、旭龙牌油漆5桶。 2、2019年11月期间，被告人张东林单独或伙同被告人戚广蕊，利用给河北东海特钢集团有限公司清运废墟的机会，采取将盗窃物品装在车斗底部，上面用废墟掩盖的方式，多次秘密窃取该公司所有的扇叶、地毯、废蓄电池和法兰等物品，价格合计人民币8055元。具体情况如下： （1）2019年11月份的一天，被告人张东林盗窃废扇叶2块。 （2）2019年11月份的一天，二被告人盗窃废扇叶15块。 （3）2019年11月份的一天，二被告人盗窃地毯4块。 （4）2019年11月24日，二被告人盗窃废扇叶4块、废蓄电池6块。经滦州市价格认证中心认定，上述物品价格为人民币2019元。 上述物品均由被告人戚广蕊驾驶清运废墟车辆拉到厂外，之后由被告人张东林据为己有。 （5）2019年11月25日，二被告人盗窃废扇叶2块和法兰20个，在车辆出厂时被当场抓获。经滦州市价格认证中心认定，上述物品的价格为6036元。 滦州市人民检察院认为，被告人张东林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；被告人戚广蕊明知他人实施盗窃犯罪，仍然提供帮助，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，被告人张东林在犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯；被告人戚广蕊起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。 被告人张东林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 被告人张东林的辩护人刘立彬的辩护意见：1、本案犯罪情节较轻。2、2019年11月25日,二人盗窃废扇叶和法兰在车辆出厂时被当场抓获，经鉴定价值6036元，该部分物品应认定为未遂。3、本案不应该区分主从犯。 被告人戚广蕊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明:1、2019年9、10月份的一天，被告人张东林利用从河北东海特钢集团有限公司运出其所购废铁时，秘密窃取长江牌油漆12桶、旭龙牌油漆5桶。 2、2019年11月期间，被告人张东林单独或伙同被告人戚广蕊，利用给河北东海特钢集团有限公司清运废墟的机会，采取将盗窃物品装在车斗底部，上面用废墟掩盖的方式，多次秘密窃取该公司所有的扇叶、地毯、废蓄电池和法兰等物品，价格合计人民币8055元。具体情况如下： （1）2019年11月份的一天，被告人张东林盗窃废扇叶2块。 （2）2019年11月份的一天，二被告人盗窃废扇叶15块。 （3）2019年11月份的一天，二被告人盗窃地毯4块。 （4）2019年11月24日，二被告人盗窃废扇叶4块、废蓄电池6块。经滦州市价格认证中心认定，上述物品价格为人民币2019元。 上述物品均由被告人戚广蕊驾驶清运废墟车辆拉到厂外，之后由被告人张东林据为己有。 （5）2019年11月25日，二被告人盗窃废扇叶2块和法兰20个，在车辆出厂时被当场抓获。经滦州市价格认证中心认定，上述物品的价格为6036元。 另查明，被盗物品除旭龙牌油漆5桶暂存于公安机关外，其余全部发还给被害人。 上述事实，有被告人张东林、戚广蕊供述，证人陈某、王某、胥某、姬某、杨某、温某、魏某、林某、苏某、葛某、石某、张某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，随案移交物品清单，滦州市价格认证中心出具滦价认刑字（2019）第56号结论书，抓获经过，常住人口基本信息及全国在逃人员查询等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张东林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人戚广蕊明知他人实施盗窃犯罪，仍然提供帮助，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张东林起主要作用，系本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人戚广蕊起次要辅助作用，系本案从犯，应当从轻处罚。被告人张东林、戚广蕊虽然在公诉人讯问时避重就轻，但在庭审中又当庭表示认罪悔罪，对犯罪事实予以供认，亦应认定为坦白，可以从轻处罚。对于被告人张东林的辩护人关于本案不应该区分主从犯的辩护意见，本院不予支持，关于其他辩护意见，予以支持。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民的财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张东林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止）。 二、被告人戚广蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止）。 三、旭龙牌油漆5桶返还受害人。 上述罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 利 人民陪审员 杨 娜 人民陪审员 王振生 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王建伟
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执192号之一申请执行人：济宁一建建设集团有限公司，住所地：济宁市任城区红星西路33号。法定代表人：左胜利，总经理。被执行人：山东雷泽实业有限公司，统一社会信用代码：91370800592605133B，住所地：济宁高新区火炬城4号楼西跨1层厂房。本院在执行建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人山东雷泽实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东雷泽实业有限公司在济宁高新村镇银行89×××41账户内存款人民币1646853.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年五月七日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2807号原告：深圳瑞美星精密五金有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华荣路460号德泰科技工业园7栋1楼C区，统一社会信用代码为914************335。法定代表人：卢彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区********，统一社会信用代码为91441900MA51LHM24R。法定代表人：张某1。上列原告深圳瑞美星精密五金有限公司诉被告东莞市铕超电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款而诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款60000元及利息（以货款60000元为基数，自2019年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿款项之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用、保全费等。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的采购订单、送货单、增值税专用发票能够相互印证，足以证实原告向被告提供价值60000元货物的事实，尚没有证据显示被告已经清偿该60000元货款，因此原告要求被告清偿货款60000元及赔偿逾期付款损失，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，综合被告的欠款金额以及时间，本院酌定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，2018年9月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日开始按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市铕超电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳瑞美星精密五金有限公司支付货款60000元以及赔偿逾期付款损失（以货款60000元为基数，从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿款项之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1326元（原告已预交），由被告东莞市铕超电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  陈中斌人民陪审员  杨 琳二〇二〇年五月十九日书 记 员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2886号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：王显德，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告王显德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月9日，原告天下永宁物业管理有限公司以所诉被告主体有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：陈卫琴，女，1962年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告陈卫琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告陈卫琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫琴归还借款本金74000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日，利息、罚息、复利共计34651.74元）；2、由被告陈卫琴承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：2016年1月8日，被告陈卫琴持身份证到原告的金坛支行办理一张卡号为62×××00的借记卡，并将其手机号码150××××6119开通了原告的“及时语”短信通知业务。2016年4月25日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：42072016a00136)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信74000元。同日，被告在线支取了74000元，并签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：42072016a0013601)，约定贷款期限为6个月，自2016年4月25日起至2016年10月25日止，执行固定年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年4月25日，原告将上述贷款74000元发放至被告陈卫琴的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。陈卫琴未作答辩，亦未提供证据。上海浦东发展银行股份有限公司南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、银行卡开户资料、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》(合同编号：42072016a00136)、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》(合同编号：42072016a0013601)打印件、尾号为15198、15199的两份公证书、浦发银行系统发送到被告开通“及时语”服务的手机上的短信记录清单、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、欠款明细(贷款电脑台帐)、《委托代理协议》及代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告陈卫琴持身份证到原告的金坛支行办理一张卡号为62×××00的借记卡，并将其手机号码150××××6119开通了原告的“及时语”短信通知业务。2016年4月25日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：42072016a00136)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信74000元。同日，被告在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：42072016a0013601)，约定：贷款金额74000元，贷款期限为6个月，自2016年4月25日起至2016年10月25日止，执行固定年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月25日，原告将上述贷款74000元发放至被告陈卫琴的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告陈卫琴未按约定还清本息，截止至2019年7月24日，尚欠贷款本金74000元，利息、罚息、复利共计34651.74元。虽经原告多次催要，至今拒不偿还。为此，原告委托江苏汉宇律师事务所律师向本院提起诉讼，支付律师代理费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告已向被告发放贷款74000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告主张截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金74000元，利息、罚息、复利共计34651.74元，本院予以确认，自2019年7月25日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率9.2%加收50%计收。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金74000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日的利息、罚息、复利合计34651.74元，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。二、被告陈卫琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告陈卫琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋华强人民陪审员  周国泰人民陪审员  杨凤兰二〇二〇年五月十八日见习书记员  刘 琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初4343号原告：东莞市天桉硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市********坳工业区。法定代表人：袁燕莉，经理。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰梦燕，广东展创律师事务所实习律师。被告：深圳市顺铭德科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区菠萝山工业区**。法定代表人：刘某1。原告东莞市天桉硅胶科技有限公司与被告深圳市顺铭德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后。原告于2020年5月8日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市天桉硅胶科技有限公司撤诉。本案受理费302元，由原告东莞市天桉硅胶科技有限公司负担。审判员  谭艳婷二〇二〇年五月八日书记员  李科龙袁善仪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2417号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市日兴旺五金制品有限公司，住所地：东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA51CQ2D2P。法定代表人贺日红。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月4日作出的东环罚字[2019]1056号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月4日作出的东环罚字[2019]1056号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市日兴旺五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年五月十一日书记员 邓 楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初228号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人柳成山，男，1982年5月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，北京燕京啤酒集团公司员工，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人柳成山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月14日21时许，被告人柳成山酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平南线牌楼村西口处，见前方民警设卡检查遂下车步行离开，后被民警查获。经检验，柳成山血液中酒精含量为113.4mg/100ml。公诉机关认为被告人柳成山具有到案后如实供述、逃避公安机关依法检查的量刑情节，建议判处被告人柳成山拘役一个月，并处罚金。被告人柳成山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人柳成山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人柳成山自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柳成山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年5月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月九日书记员  王 然