广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终524号 上诉人（原审原告）：广西粤新科技发展有限公司。住所:广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路40号汇金苑23A号房。统一社会信用代码：914501000990882912。 法定代表人：黄晓星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：广西易大置业投资有限公司。住所:广西壮族自治区崇左市城南区独山路6号金融中心39层。统一社会信用代码：91451400588645546L。 法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏锦华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈胤，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人广西粤新科技发展有限公司（以下简称粤新公司）因与上诉人广西易大置业投资有限公司（以下简称易大公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 粤新公司上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2169号民事判决第一项关于易大公司支付粤新公司违约金的计算方式内容，改判易大公司支付违约金的计算方式为：以212164.6元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月l日起计算至债务清偿之日止。事实与理由：一审判决认定易大公司支付粤新公司违约金的起算时间及计算方式错误。一、一审法院认为粤新公司与易大公司除了合同约定交付的产品外，还有其他产品的交易，既不明确该部分产品是何时交付也未明确付款时间，并以此认定粤新公司主张易大公司支付违约金的起算时间不合理，属认定事实错误。一审中粤新公司提交的证据能够形成完整的证据链条，证明粤新公司交付涉案合同约定的货物的时间为2017年5月1日。一审法院根据合同双方的员工就剩余货款对账确认欠款数额的时间再确定易大公司应支付粤新公司货款的合理时间错误。二、一审法院认定违约金按中国人民银行同期贷款利率和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算过低，对粤新公司不公平。粤新公司与易大公司签订涉案合同后，一直严格按照合同约定向易大公司供货，系守约方。粤新公司自登记注册以来一直从事经营业务范围内的生意，货款未回笼对粤新公司造成的损失绝非仅为中国人民银行同期贷款利率和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的损失。鉴于此，粤新公司主张由易大公司按年利率24%计算支付违约金更为合理。综上所述，请求二审法院查明事实，支持粤新公司的上诉请求。 易大公司辩称：一、易大公司不认可粤新公司提交的《配电箱购销合同》的真实性，粤新公司的诉请无事实和法律依据。二、对于涉案合同之外双方另行发生的其他货物买卖所涉及的货款约5万元，属另一法律关系，不应在本案中一并审理。三、粤新公司并未按合同约定完全履行交付货物义务，故双方于2019年4月至5月间才进行货款结算。虽然易大公司收到了粤新公司提交的结算审核报告，但由于易大公司对双方合同之外另行发生的其他货物买卖的履行等存在争议，故至今易大公司对粤新公司主张的该部分货款尚未最终确认。四、粤新公司未能提供其主张的由于易大公司逾期付款造成其实际经济损失的证据。易大公司认为，一审判决按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，确定由易大公司支付违约金的计算方式符合事实和法律规定。 易大公司上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2169号民事判决，改判易大公司支付粤新公司货款161354.6元。事实和理由：一、一审法院基于认定当事人之间存在货物买卖关系的主要证据《配电箱购销合同》不真实完整，在未经对该合同书上加盖的易大公司印章进行司法鉴定以辨明真伪之前，依法应不予采信，不应支持粤新公司的诉请。虽然，一审中粤新公司提供了上述合同书，但合同书不是原件，合同书上加盖的易大公司印章为影印件，只有加盖的粤新公司印章为原件，合同的其他内容均系从影印件打印而来，属于传来证据。粤新公司也未能提供来源合同书予以证明。且合同书上加盖的易大公司印章模糊，明显变形，合同书后面甲方易大公司及法定代表人的落款处也没有任何人员代表签名，没有签约时间和地点，与一般买卖合同内容明显不符，故合同的真实性存疑。经与粤新公司当庭出示的所谓“合同原件”比对，两份合同也存在多处明显不同。另外，合同书上易大公司与粤新公司加盖的骑缝章部分无法还原，合同书的完整性也存疑。鉴于此，易大公司认为应对合同书上加盖的易大公司印章进行司法鉴定，并提交了鉴定申请，但一审法院未予准许。二、就算粤新公司提供的合同书真实，基于合同相对性原则，对于合同双方在购销合同之外另行发生的货款为50810元的其他货物买卖行为，不属于本案的审理范围，粤新公司应另案起诉解决，不应在本案中一并处理。一审判决一并审理，违反了合同相对性原则。同时，双方另行发生的其他货物买卖至今未经货款结算，具体债务未明，且双方也未明确约定支付货款的时间及违约责任，一审判决支持粤新公司的请求，无事实和法律依据，不应予支持。请求二审法院查明事实，作出公正裁判。 粤新公司辩称：一、一审法院采信粤新公司提供的《配电箱购销合同》正确。该证据与粤新公司在一审中提交的其他证据相互印证，足以证明易大公司尚欠粤新公司货款212164.6元的事实。二、粤新公司已按合同约定及口头约定完全履行了交付货物义务，其中，最后一次交付货物时间为2017年4月11日。且粤新公司也已将价税总计为324585元的增值税专用发票交给易大公司。三、关于易大公司主张的双方另行发生有货款为5万元的其他货物买卖不在合同约定的货物买卖范围之内的问题，粤新公司认为，这是双方针对涉案购销合同之外另行达成的口头货物买卖协议，且粤新公司也已履行了交付货物的义务，所达成的口头货物买卖协议与涉案合同约定的货物买卖属于同一事实及法律关系，当事人因此引发的纠纷应在本案中一并处理。请求二审法院驳回易大公司的上诉请求。 粤新公司向一审法院起诉请求：易大公司支付粤新公司货款212165元及违约金126450元(以货款212165为基数，按照年利率24%自2017年5月1日起暂计算至2019年10月12日，并顺延计至清偿债务之日止）。 一审法院认定事实：2016年粤新公司与易大公司签订《配电箱购销合同》，约定由粤新公司向易大公司供应配电箱并进一步明确了产品名称、品种、规格、数量；合同总价281051元，合同签订之日起两天内付款112420.4元作为定金，交货后15天内付清余款168630.6元；若逾期付款，每逾期一天按照未付货款总额的百分之一支付违约金。合同签订后，粤新公司向易大公司供应配电箱，经双方审核结算，合同造价为281051元、合同内扣除7276元（因部分配电箱未签收等原因）、签证50810元、最终结算总价324585元。 另查明，易大公司已付粤新公司货款112420.4元，粤新公司已向易大公司开具327711元的增值税专用发票。诉讼过程中，粤新公司提出财产保全，一审法院作出（2019）桂1402民初2169号民事裁定书，裁定冻结易大公司名下的银行存款338615元或查封、扣押其相应价值的财产。 一审法院认为，粤新公司与易大公司签订的《配电箱购销合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方当事人均应受之约束。粤新公司依约向易大公司供应了配电箱，易大公司应按约向粤新公司支付货款。粤新公司交付的货物货款共计324585元，易大公司仅付款112420.4元，尚应支付货款212164.6元。所欠货款，易大公司应当及时支付，逾期支付应当承担违约责任。粤新公司主张按《配电箱购销合同》约定的交货15天后即2017年5月1日开始计算违约金，因双方当事人除了合同约定的产品外，有其他产品的交易，既不明确该部分产品是何时交货也未明确该部分产品约定的付款时间，故粤新公司主张违约金的起算时间不合理。该院根据粤新公司与易大公司员工韦婕霜的手机网上聊天记录，确认于2019年5月22日双方当事人就尚欠货款212164.6元达成了一致意见，就此确认易大公司应当付款的合理时间为此后15天内。故易大公司应当在2019年6月6日前付款，逾期付款应当承担违约责任。《配电箱购销合同》约定每日按未付款总额的百分之一计收违约金，标准过高，该院基于易大公司的答辩意见对违约金标准予以调整，确定违约金标准为中国人民银行同期贷款利率上浮30%。因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率的标准，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率；故自2019年8月20日起违约金标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%确定。 对于易大公司提出双方当事人在《配电箱购销合同》约定的货物买卖之外另行发生的口头货物买卖协议所交付的货物货款，粤新公司应另案诉讼处理的问题，该院认为合同外供应的也是同类型产品，而且粤新公司将补充供应的产品一并审核结算，易大公司也持默认态度；为节约诉讼资源，粤新公司并案起诉并无不妥。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：易大公司应于本判决生效之日起十日内支付粤新公司货款212164.6元及违约金（违约金以212164.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2019年6月7日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%从2019年8月20日计算至清偿之日止）。案件受理费3190元、保全费2213元，合计5403元，由粤新公司负担1950元，由易大公司负担3453元。 二审中，当事人没有提交新证据。 粤新公司对一审法院认定事实无异议。易大公司对一审法院认定事实的异议：1.采信粤新公司提供的《配电箱购销合同》错误，认定双方当事人约定，逾期支付货款的，每逾期一天按未付货款总额的百分之一支付违约金，没有事实依据。2.认定经双方当事人审核结算，货款总价为324585元错误，认为至今双方尚未完成结算；且签证50810元，系双方当事人合同之外另行口头达成的其他货物买卖协议涉及的货款，易大公司未予确认,也应另案处理。3.认定易大公司尚欠粤新公司货款212164.6元错误。 本院对当事人争议事实的分析与认定：经对一审中粤新公司提供的以下证据及当事人的陈述意见进行审查：1.《配电箱购销合同》复印件、影印件，两份合同上分别盖有易大公司（买方）与粤新公司（卖方）印章；合同约定：易大公司向粤新公司购买配电箱等产品，合同总价281051元（含税金）；易大公司应在合同签订之日起两日内支付定金112420.4元；易大公司逾期支付货款的，每逾期一天按未付货款总额的百分之一支付给粤新公司违约金等内容。2.粤新公司主张其提供的《配电箱购销合同》是由易大公司先盖该公司印章后传真给粤新公司，再由粤新公司加盖公司印章并复印，故出现合同影印件、复印件的情况。3.二审中，经易大公司比对，《配电箱购销合同》影印件与复印件，除了加盖的易大公司印章清晰度、色彩不同之外，其余合同内容相同。4.粤新公司提供的中国农业银行股份有限公司对公客户回单，易大公司对客户回单的真实、合法、关联性无异议，客户回单记载易大公司支付粤新公司款112420.4元，与合同双方约定由易大公司支付定金的数额相一致。5.易大公司的总经理俞上林与粤新公司法定代表人黄晓星的手机微信聊天记录；粤新公司的业务人员与易大公司的业务人员韦婕霜的手机微信聊天记录；粤新公司的业务人员发送给韦婕霜的送货清单、请款函、结算审核报告、客户回单，易大公司接收相关材料后未提出异议。6.易大公司认可粤新公司提供的手机微信聊天记录中俞上林的手机号码并确认有一名叫韦婕霜的业务人员，仅是无法确认手机微信聊天记录的真实性。经一审法院审判人员向易大公司释明，要求易大公司与相关人员核对并予答复，但易大公司未作出否定性答复。7.易大公司对该公司与粤新公司签订有配电箱等产品买卖合同无异议，仅是无法确认《配电箱购销合同》的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，易大公司对其陈述的事实主张负有举证责任。因易大公司未能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院对粤新公司提供的《配电箱购销合同》、手机微信聊天记录、送货清单、请款函、结算审核报告、客户回单的真实性予以确认。根据粤新公司提供的请款函、结算审核报告，应予确认经双方当事人结算的货款总价为324585元，其中签证50810元，易大公司尚欠粤新公司货款212164.6元。易大公司对一审法院认定事实的争议及主张，无事实依据，不予支持。 综上分析，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：一、粤新公司的诉请事项是否存在不应合并审理的法定情形；二、易大公司是否尚欠粤新公司货款212164.6元，粤新公司诉请易大公司支付货款212164.6元及违约金是否有事实和法律依据；三、一审判决由易大公司支付粤新公司违约金的起算时间及计算方式是否正确合法。 一、关于粤新公司的诉请事项是否存在不应合并审理的法定情形的问题。经对粤新公司与易大公司签订的《配电箱购销合同》约定买卖的货物，粤新公司与易大公司合同之外另行口头达成的货物买卖协议，以及粤新公司提供的送货清单、请款函、结算审核报告等进行审查，本案当事人之间前后发生的法律关系性质均为买卖合同关系，合同相对人相同，且前后买卖的配电箱等货物存在关联性；在合同履行过程中，当事人也一并结算货款，均未提出合同相对性的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，粤新公司诉请易大公司支付前后货物买卖尚欠的货款，不存在不应合并审理的法定情形。易大公司提出前后货物买卖关系不应合并审理的主张及理由，无事实和法律依据，不予支持。 %1、关于易大公司是否尚欠粤新公司货款212164.6元的问题。根据上述本院对当事人争议事实的分析与认定，本院确认易大公司尚欠粤新公司货款212164.6元的事实，理由不再赘述。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，粤新公司诉请易大公司支付尚欠货款212164.6元及违约金，应予支持。易大公司提出粤新公司未完全履行合同约定的义务及应支付粤新公司货款161354.6元的主张及理由，无事实和法律依据，不予支持。 %1、关于易大公司支付粤新公司违约金的起算时间及计算方式的问题。 既然双方当事人同意前后货物买卖一并结算货款，则应按当事人结算后共同确认尚欠的货款数额及约定的付款时间、违约金及计算方式来确认各方当事人的权利义务关系。虽然，粤新公司提交的送货清单证明其最后交付货物的时间是2017年4月11日，但其未能举证证明其与易大公司另行口头达成的货物买卖协议约定交付货物、支付货款的时间以及违约金及计算方式。粤新公司主张按《配电箱购销合同》约定的应付货款时间以确定易大公司支付违约金的起算时间，没有法律依据，不予支持。一审法院根据双方当事人的业务人员的手机微信聊天记录，于2019年5月22日双方当事人就尚欠货款212164.6元达成一致意见，就此确认易大公司应付货款的合理时间为此后15日内，即易大公司应于2019年6月6日前付款，逾期付款应承担违约责任，并无不当，应予维持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，一审判决确定违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起违约金标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算正确，应予维持。粤新公司主张违约金标准按年利率24%计算没有法律依据，不予支持。 综上所诉，粤新公司、易大公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计3965元，由广西粤新科技发展有限公司负担2895元，广西易大置业投资有限公司负担1070元。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄海健 书 记 员 谭钧文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不就措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。