河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1019号 上诉人（原审原告）：周佳静，女，1970年9月9日生，汉族，现住丛台区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸超宇房地产开发有限公司，住所地邯郸市永年区迎宾路幸福里小区综合楼一楼。 法定代表人：靳兴忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 上诉人周佳静因与被上诉人邯郸超宇房地产开发有限公司（以下简称超宇地产公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 周佳静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持周佳静诉求；2、由超宇地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定周佳静月工资为4500元与事实不符，周佳静于2017年11月入职，职务为会计。工资为每月4500元。后于2018年2月调整为月工资6500元，以上事实有工资表为证，超宇地产公司辩称的6500元中的2000元为过年福利不是事实，依据财务制度，发放福利应另行造表发放。2、一审认定补发2018年3、4、5月工资与事实不符，超宇地产公司辩称的2018年3月7日是公司委托周佳静交的房租，租金共计六个月，超宇地产公司在2018年9月因房租即将到期将办公地点迁到邯山区南堡乡宋村7区2号楼二单元11号继续工作。超宇地产公司的项目虽然没有开工，但不意味着公司就停业了，事实是周佳静一直再为公司进行税务申报，公司领导交办的工作也一直按要求完成，因此，一审认定仅支付2018年3、4、5月三个月的工资是完全错误的。3、关于经济补偿金、双倍工资、拖欠工资的赔偿金、社保等虽然没有经过劳动仲裁，但都是国家法律明确规定，用人单位应当支付。综上，请求二审法院依法改判。 超宇地产公司答辩称，对一审法院认定的2018年3月双方解除劳动关系认可，单位是在土地局收回土地使用权就已经通知周佳静不用再上班，因三月份工资未发，周佳静不进行交接手续，且工资就是4500元。其他答辩与一审答辩一致。 周佳静向一审法院起诉请求：1、判决超宇地产公司支付于2019年6月21日周佳静垫付的土地使用税72.82元、拖欠的2018年3月份至2019年9月份的工资123500元、拖欠工资总额百分之五十的赔偿金61750元、未与周佳静签订书面劳动合同的二倍工资71500元；2、超宇地产公司应当为周佳静补缴社会保险费，自2017年11月份入职至2019年9月31日共计23个月，合计现金61295元；3、要求解除与超宇地产公司的劳动关系，并判决超宇地产公司支付解除劳动合同的经济补偿金13000元；4、诉讼费用由超宇地产公司负担。 一审法院认定事实：超宇地产公司登记成立日期为2017年2月22日，营业期限自2017年2月22日至2037年2月21日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年11月，周佳静入职到超宇地产公司担任会计，从事财务方面的工作。超宇地产公司主张将公司前期的账务处理包给了周佳静，并不要求周佳静每天到公司上班，公司从来没有对其进行过考勤；周佳静在庭审中也认可由于其工作特性，不需要全天在单位待着。2017年11月至2018年1月份，超宇地产公司每月给周佳静发放工资4500元，2018年2月份，超宇地产公司认可给周佳静发放工资6500元，但称其中包含了春节的福利，2018年3月份以后，超宇地产公司未再给周佳静发放工资，理由是永年区国土资源局收回了其国有土地出让合同，公司不可能再对该宗土地进行开发，所以就解雇了包括周佳静在内的员工，停止了所有业务。2018年3月10日，超宇地产公司停止了其开设的一般账户的使用。2018年5月21日，邯郸市永年区国土资源局发布了公告，称经多次催促超宇地产公司仍拒绝交回土地出让合同及国有建设用地交地确认书，故将超宇地产公司的国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地交地确认书作废。自2018年6月始，超宇地产公司彻底停业，不再允许包括周佳静在内的员工到公司上班。2019年9月27日，周佳静作为申请人，以超宇地产公司为被申请人向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决超宇地产公司支付其2018年3月至2019年9月份的工资。2019年9月27日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会以周佳静的仲裁申请超过仲裁时效为由，做出了不予受理通知书，周佳静不服，在规定期间内向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。超宇地产公司拖欠周佳静2018年3月份至5月份共计3个月工资没有支付，事实清楚，予以认定，超宇地产公司依法应支付给周佳静。周佳静主张自2018年6月以后仍一直在超宇地产公司上班，因其提供的证据相对于超宇地产公司提供的证据而言，不具有高度盖然性的优势，应属证据不足，不予认定。本案周佳静请求超宇地产公司支付拖欠的工资，不受一年仲裁时效期间的限制，超宇地产公司主张周佳静诉请已经超过诉讼时效，不予支持。关于周佳静诉请“判决超宇地产公司支付于2019年6月21日垫付的土地使用税72.82元、拖欠工资总额百分之五十的赔偿金61750元、未与周佳静签订书面劳动合同的二倍工资71500元、要求解除与超宇地产公司的劳动关系，并判决超宇地产公司支付解除劳动合同的经济补偿金13000元，以及要求超宇地产公司补缴自2017年11月份入职至2019年9月31日共计23个月社会保险费”的问题，因周佳静在没有经过申请仲裁的情况下，直接向法院提起民事诉讼，不符合仲裁前置程序的法律规定，故在本案中不予处理。判决：1、邯郸超宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付周佳静2018年3月份至5月份3个月的工资13500元；2、驳回周佳静的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周佳静负担。 经二审查明，周佳静向一审法院提交如下证据，证据1、2018年4月工资表，有法人靳兴忠的签字；证据2、委托书，银行账户解冻申请书；证据3、永年税务分局证明，证明超宇地产公司正常申报；证据4、银行转账明细，2018年3月7日超宇地产公司交的半年房租；证据5、支付土地使用税报销单，证明2019年12月还在单位工作。上述证据证明周佳静一直在为超宇地产公司工作、工资标准是6500元。超宇地产公司质证称，对证据1不认可，不是超宇地产公司工资表形式，应加盖商联公司的“阅”章；对证据2有异议，该证据不能说明周佳静在超宇地产公司工作；对证据3的真实性有异议，即使有报税，也没有时间的期间，不能证明周佳静工作时间，周佳静至今还拿着超宇地产公司的申报盘；对证据4真实性无异议，是为了超宇地产公司的支出先行支付的费用，但对周佳静陈述该款为房租有异议；对证据5的样式有异议，不是超宇地产公司规定的样式。超宇地产公司法定代表人靳兴忠对工资表上的签字无异议。 超宇地产公司向本院提交如下证据，证据1、代持协议、《补充协议》证明法定代表人靳兴忠只是名义上的法人，没有公司的决策权，不得未经邯郸市商联担保有限公司许可的前提下作出任何决定；证据2、超宇地产公司已起诉靳兴忠，免去其法定代表人职务，该案在一审诉讼中。周佳静质证称，上述两个证据与本案没有关联，股权关系与职工无关。 靳兴忠向本院陈述，2017年11月1日经超宇地产公司研究，周佳静到超宇地产公司任会计，试用期三个月，每月工资4500元，试用期后工资6500元，双方未签订书面劳动合同，周佳静现在还在为超宇地产公司工作，但是周佳静提起劳动仲裁要求解除双方劳动关系，工资应支付到周佳静提出解除时止。 超宇地产公司向本院申请对周佳静提交的《委托书》落款处“邯郸超宇房地产开发有限公司2018年8月6日”这些文字与印章加盖的形成顺序进行鉴定。本院经合议庭合议后认为，超宇地产公司对印章的真实性并无异议，对《委托书》进行鉴定并不影响本案劳动关系存续期间的确定，因此对超宇地产公司提出的鉴定申请本院不予准许。 其他案件事实与一审查明一致。 本院认为，关于周佳静要求超宇地产公司支付工资的问题。2017年11月1日周佳静入职到超宇地产公司担任会计，从事财务方面的工作，超宇地产公司法定代表人靳兴忠认可与周佳静口头约定，试用期三个月每月工资4500元，试用期后的工资每月6500元，此后双方按上述约定履行，但是自2018年3月份后超宇地产公司未再给周佳静发放工资，超宇地产公司法定代表人靳兴忠认可周佳静至今还在为单位工作，因为周佳静向劳动仲裁委请求超宇地产公司支付2018年3月份至2019年9月份的工资，所以对该期间的工资本院予以支持，超宇地产公司应当向周佳静支付19个月每月6500元的工资共计123500元。超宇地产公司辩称法定代表人靳兴忠无权决定周佳静的工作时间及工资标准，但是靳兴忠系超宇地产公司总经理并兼任法定代表人，对公司运作情况属于知情人，因此靳兴忠陈述的事实可以作为法院认定的事实及定案依据，超宇地产公司的辩称本院不予采信。 周佳静一审请求的经济补偿金、双倍工资、赔偿金、社会保险等事项，因为周佳静既未向劳动仲裁委提起劳动仲裁，也不属于密不可分的请求项，因此本院对上述请求不做处理。 综上所述，周佳静的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3350号民事判决； 二、邯郸超宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付周佳静2018年3月份至2019年9月份的工资123500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸超宇房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元，邯郸超宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 段子勇 审判员 温永国 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 朋