江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9340号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要责任人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：徐善昆，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：天安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区检测线办公楼一楼，统一社会信用代码913413003956689443（1-1）。 主要负责人：王现华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，天安财产保险股份有限公司灵璧支公司职员。 委托诉讼代理人：罗佳驹，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称常熟太保）诉被告徐善昆、朱宗水、张志良、天安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称天安保险灵璧支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。在审理过程中，原告撤回了对被告朱宗水、张志良、中国人民财产保险股份有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告徐善昆、天安保险灵璧支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟太保向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付167000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月2日，被告徐善昆驾驶登记在被告朱宗水名下的皖Ｌ×××××车辆在常熟市常海线中新路路口与黄永华驾驶的苏Ｅ×××××车辆、查方立驾驶的鄂Ｊ×××××车辆发生相撞，导致苏Ｅ×××××车辆损坏，发生修理费167000元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告徐善昆负事故全部责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人黄永华事故后向原告理赔车损167000元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告己向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款167000元。另被告徐善昆驾驶的事故车辆在被告天安保险灵璧支公司处购买了保险，查方立驾驶的鄂Ｊ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司处购买了保险，故被告天安保险灵璧支公司、中国人民财产保险股份有限公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。现原被告就保险人代位求偿事宜协商未果。现原被告就保险人代位求偿事宜协商未果。为此，原告起诉至法院。 被告徐善昆未作答辩，亦未提供证据。 被告天安保险灵璧支公司书面辩称：1、对事故真实性及责任划分无异议；2、我司承保车辆车牌为皖Ｌ×××××，被保险人为张志良，并非原告诉请的皖Ｌ×××××，应当确认车架号、发动机号是否一致才能确定是否我司承保车辆；3、皖Ｌ×××××车辆在我司投保有交强险，保险期限自2018年5月9日至2019年5月8日，原、被告应当提交合法有效的驾驶证、行驶证等必备证件，若无，交强险范围不承担原告已赔付的车辆损失的追偿请求，交强险财产损失并不适用交强险条例中的垫付赔偿。4、不承担本案诉讼费。 经审理查明：2018年9月2日12时50分，被告徐善昆驾驶皖Ｌ×××××车辆在常熟市常海线中新路路口与黄永华驾驶的苏Ｅ×××××车辆、查方立驾驶的鄂Ｊ×××××车辆发生相撞，造成三方车损。常熟市公安局交通警察大队当日出具道路交通事故认定书，认定徐善昆驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或者判断操作失误，故徐善昆负事故全部责任，黄永华、查立方均无责。 另查明，苏Ｅ×××××车辆行驶证载明的所有人为黄永华，该车在常熟太保投保了保险期限自2017年12月1日至2018年12月1日的交强险和第三者责任险（保险额为500000元）及不计免赔、机动车损失保险（保险金额419020元）及不计免赔。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆经原告定损，修理费金额为167000元。该车经常熟中升中星汽车销售服务有限公司修理，产生修理费167000元。2018年9月29日向原告申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权向责任对方追偿。2019年6月25日，原告向黄永华支付了赔款167000元。 原告提交的由交警部门盖章的照片显示：强制保险标志上载明的车牌号码为皖Ｌ×××××车辆，保险单号为6664733080120180001767，保险期限自2018年5月9日至2019年5月8日；服务电话95××5，天安财产保险股份有限公司；临时牌号皖Ｌ×××××，有效期至2018年9月12日。临时行驶车号牌载明的机动车所有人朱宗水，发动机号×××，车辆识别代号/车架号码×××。原告提交的机动车辆保险单出险抄件载明：保险单号为6664733080120180001767，被保险人张志良，车牌号码皖Ｌ×××××，车架号码×××，发动机号×××。出险时间2018年9月2日12时50分，出险经过：驾驶员：徐善昆，驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的车辆在江苏省苏州市常熟长海县中心鲁发生“车对车”事故，车辆可以正常行驶，对方的车牌是鄂Ｊ×××××、苏Ｅ×××××。 庭审中，原告表示徐善昆驾驶的皖Ｌ×××××车辆，该号牌系临时号牌，从交警部门出具的临时行驶车号牌记载机动车所有人为朱宗水，但投保情况看投保人系张志良，原车牌号码为皖Ｌ×××××，可能车主发生变化后并办理了临时车号牌，保单尚未作变更。目前了解到的情况该车仅向灵璧公司购买了交强险，未购买商业险。因目前不清楚徐善昆与朱宗水、张志良的关系，故目前仅要求徐善昆及灵璧天安公司承担赔偿责任。 以上事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、转账凭证、索赔申请书、机动车保险权益转让书、抄单等及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为：苏Ｅ×××××车辆在原告处投保有车辆损失险，原告依据保险合同约定向登记车主黄永华支付赔偿款后，依法取得向事故责任方请求赔偿的权利。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，徐善昆负该事故的全部责任，应当由皖Ｌ×××××车辆一方赔偿，现该车仅投保了交强险，故应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超过交强险的部分原告仅要求皖Ｌ×××××车辆的驾驶员徐善昆先行负责赔偿，本院予以准许。但由于本起事故造成三车损坏，故为了保护其他受害人的权利，本院在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内为其他受害人预留1/2的份额，故被告天安保险灵璧支公司在交强险范围内赔偿1000元，不足部分166000元由徐善昆赔偿。被告天安保险灵璧支公司抗辩，发生事故的车牌号码与其承保的车牌号码不一致，但根据原告提交的相关证据可以看出，两车承保的保单号、发动车号、车架号均一致，可以推断出皖Ｌ×××××车辆和皖Ｌ×××××车辆系同一车辆，该情形不影响被告灵璧天安的赔偿责任，故对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司1000元。（请汇入原告指定账号，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，账号：10×××71，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行）。 二、被告徐善昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司166000元。（请汇入原告指定账号，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，账号：10×××71，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行）。 案件受理费3640元，公告费900元，合计4540元，由被告徐善昆负担，其中案件受理费3640元由被告徐善昆于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交的案件受理费本院予以退回；公告费900元，由被告徐善昆于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  胡梦碟 附录法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。 受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。