贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初426号原告：毛名军，男，1974年10月11日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张忠强，男，1974年8月28日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。特别授权。被告：张宗扬，男，1970年2月18日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告毛名军与被告张忠强、张宗扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛名军及其委托诉讼代理人张利，被告张忠强的委托诉讼代理人黄前德到庭参加了诉讼，被告张宗扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛名军向本院提出诉讼请求：1、判决被告张忠强偿还原告借款本金470,000元，并从2018年1月1日起按信用社贷款利率（月0.9%）支付利息至借款还清之日止。利息暂时计算到2020年3月1日，共计27个月，利息为114,210元，本息合计584,210元。被告张宗扬承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告之前与石阡县华龙公司（以下简称华龙公司）有经济业务往来，2015年前，被告张忠强收购华龙公司后，就多次与原告接触，双方也开始业务往来。当时的华龙公司还下欠原告债务，被告张忠强收购华龙公司后，该债务就转移给被告张忠强。被告张忠强偿还部分后，于2017年5月24日出具一张200,000元借条给原告收执。被告张忠强长期在外承包工程，因需资金周转，后又多次在原告处借款。2017年5月22日，被告在聚凤乡做工程，在原告处借款20,000元。2017年6月8日，被告称准备承包石阡县万安加油站外面的挡墙工程，需投入大量资金，又一次要求在原告处借款500,000元。原告当时借款300,000元给被告张忠强，张忠强于当日写收条一张给原告收执。之后，原告于2017年7月10日通过银行转账100,000元给被告张忠强。被告张忠强在原告处共计借款本金620,000元，原告多次要求被告还款未果。被告张宗扬与被告张忠强系同胞兄弟，张宗扬就同意给张忠强在原告处借款提供担保，并承诺在2019年将张忠强所欠原告借款全部还清。张宗扬于2019年上半年支付原告100,000元，并于2020年1月14日向原告保证，承诺在2020年1月24日（春节前）代张忠强偿还200,000元，并出具承诺书。被告张宗扬出具承诺书后，仅偿还原告50,000元。被告张忠强在原告处借款本金620,000元，被告张宗扬共偿还150,000元，余款470,000元至今未还。为维护原告合法权利，故向贵院提出前述诉请。被告张忠强对原告毛名军陈述中的借款本金620,000元中的借款本金420,000元的事实无异议，但认为原告主张的关于华龙公司所借原告借款200,000元因被告张忠强收购华龙公司而发生的债务转移，因基础法律关系不同，应另案起诉；同时借款双方未约定借期利息和还款时间，利息只能从起诉之日起按年利率6%计算。被告张宗扬未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理，结合双方提供的证据和庭审过程，认定事实如下：张忠强、张宗扬系同胞兄弟关系，张忠强常在外承建工程项目。2017年5月22日，被告张忠强因做工程需资金周转在原告处借款20,000元。同年6月8日和7月10日，被告张忠强再以相同事由分别向原告借款300,000元（现金交付）和100,000元（银行转账）。借款均未约定还款期限及利息。之后原告毛名军催要借款，被告张忠强未能及时偿还原告借款，被告张宗扬承诺偿还原告借款，并于2019年上半年偿还原告100,000元。2020年1月14日，被告张宗扬出具一份“承诺书”给原告，其内容为“原承诺替张忠强还毛名军借款，古历春节前还二十万（古历二十五）。承诺人：张宗扬，2020年元月14日，（注明）春节前先转100,000元，余下100,000元古历正月底前再转。张宗扬”，事后，被告张宗扬偿还原告50,000元。另查明，2015年前，华龙公司向原告借款，2015年，被告张忠强与案外人吴江收购华龙公司。2017年5月24日，被告张忠强和案外人吴江出具一份“借条”给原告，其内容为“今借到毛名军人民币贰拾万元整，这钱以松桃县沙坝乡工程款为准，如果年底之前此工程款能够到位，就归还毛名军贰拾伍万元整，如果年底这钱都还不到位，就还毛名军贰拾万元整，借款人张忠强5222241974××××××××，吴江5222241989××××××××，2017年5月24日”。本院认为，本案争议焦点：一是本案借款金额是多少；二是被告张宗扬怎样承担偿还责任的问题。对于本案借款金额是多少的问题，原告主张被告张忠强借款620,000元，被告张忠强对借款420,000元无异议，但对华龙公司所欠债务200,000元由被告张忠强承担提出异议，认为应另案诉讼，本院对被告张忠强向原告借款420,000元予以确认。对于被告张忠强提出异议的2017年5月24日出具“借条”涉及的200,000元借款，由于借款人处签名为被告张忠强和案外人吴江，不属被告张忠强个人借款，被告张忠强提出应另行诉讼的异议成立，本院予以采信。本案借款金额为420,000元，被告张宗扬代为偿还了150,000元，被告张忠强应偿还原告借款270,000元，故本院对原告要求被告张忠强偿还借款本金470,000元中的270,000元予以支持，被告张忠强收购华龙公司后涉及的债务200,000元，由原告另案主张。关于利息的请求，对于原告主张的从2018年1月1日起按信用社贷款利率计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，被告张忠强提出双方未约定还款期限及利息，原告主张的利息只能从起诉之日起按年利率6%计算的辩解意见，双方上述借款未约定利息及还款期限的事实本院予以确认，故本院认定被告张忠强逾期之日为原告到法院向被告主张权利之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对被告张忠强的异议予以采信，对原告主张的利息按年利率6%计算予以支持，时间为从2020年3月17日起到借款还清之日止，超过部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告张宗扬怎样承担偿还责任的问题，被告张忠强于2017年起共向原告借款420,000元后未能及时偿还，被告张宗扬对该借款进行承诺偿还，并于2019年上半年偿还100,000元，后于2020年1月14日作出书面还款承诺给原告，事后再偿还了50,000元，原告接受被告张宗扬的承诺偿还被告张忠强的借款行为，并未免除被告张忠强的偿还责任，且被告张忠强、张宗扬在偿还原告借款责任上没有先后（或主次）之分，被告张宗扬的行为在法律上属债务加入，而不是保证。从被告张宗扬的书面承诺内容理解，其加入行为是对420,000元债务进行承诺偿还，后面的补充内容是对其中200,000元偿还期限进行明确，而不是只对被告张忠强借款420,000元中的200,000元借款进行承诺。本院对原告要求被告张宗扬承担连带偿还责任的诉讼请求，按被告张宗扬承担共同偿还责任予以支持。综上所述，被告张忠强向原告借款金额为420,000元，双方存在争议的被告张忠强和案外人吴江收购华龙公司后所欠原告债务200,000元，原告应另行诉讼，被告张宗扬承诺对被告张忠强在原告处420,000借款进行偿还，并偿还了150,000元，属债务加入而不是债的保证，两被告应共同偿还被告张忠强尚欠原告借款270,000元，并从2020年3月17日起按年利率6%支付原告逾期资金占用利息至借款270,000元还清之日止。被告张宗扬无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃提出异议的权利。本案原告的诉讼请求未获全部支持，诉讼费由原、被告双方按判决支持的比例承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠强、张宗扬于本判决书生效后十日内共同偿还原告毛名军借款本金270,000元，并以实际未还金额为基数支付原告毛名军逾期还款期间资金占用利息，时间从2020年3月17日起按年利率6%计算至还清之日止。二、驳回原告毛名军的其他诉讼请求。案件受理费4,821元，由原告毛名军负担2,593元，由被告张忠强、张宗扬共同负担2,228元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋淞书记员李顺