北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21228号原告：刘克敬，男，1955年8月1日出生。委托诉讼代理人：刘积松（刘克敬之子）。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：郭凌云，男，1987年5月8日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告刘克敬与被告郭凌云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘克敬及其委托诉讼代理人刘积松、董旭姣，被告郭凌云、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘克敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费177173.43元，护理费50940元，营养费28300元、住院伙食费15700元、误工费56700元、交通费10000元、复印费16元、残疾器具辅助费140元、残疾赔偿金45033元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计392152.43元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，郝某驾驶×××车辆与原告刘克敬发生交通事故，致使原告受伤，后原告住院治疗并自已支付医疗费用。郝某驾驶的车辆为北京某运输有限责任公司所有，该车辆在被告人保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，郝亚南负事故全部责任，原告无责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。人保北京分公司辩称，车牌为×××的车辆在我公司投保了交强险和保额为100万的商业三者险，出险时间在保险期间内，被保险人是北京某商贸有限公司。对于原告的诉讼请求，有证据证实的、合理合法的，可以在保险责任范围内进行赔偿。郭凌云辩称，车辆是我投保的，司机和我是雇佣关系，事发的时候是在执行职务行为，实际车辆是我的。投保的保险费收据在挂靠公司，没有在我手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日11时20分，郝某驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，适遇刘克敬由东向西推行电动三轮车，造成郝某驾驶的车辆右后部与刘克敬相刮，造成刘克敬受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出道路交通事故认定书认定，郝某为全部责任，刘克敬无责。事故发生后，原告受伤后于2018年9月11日至10月22日到北京市房山区某医院进行住院治疗41天，经诊断，原告的伤情为：右侧胫骨开放性粉碎性骨折、右侧腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿及右足皮肤裂伤、右侧跟骨骨折、右腓浅神经损伤、多发腔隙性脑梗死、右小腿静脉血栓形成。后原告于2018年10月22日至12月26日在北京某骨科医院（以下简称“某医院”）住院治疗65天，原告在该医院住院期间进行了右胫腓骨开放性骨折固定架术后、右足踝皮肤缺损不愈清创VSD负压引流术。2019年7月25日至8月5日在原告在某医院住院在该医院治疗11天，期间在该医院进行了右胫腓骨开放性骨折外固定架固定术后外固定架拆除术。2019年9月17日原告因右小腿外固定架固定远端1枚钉孔有少量淡黄色液体渗出伴发烧再次到某医院住院治疗至10月14日。2020年4月17日原告再次到某医院住院治疗至4月30日。原告为治伤自行支付了医疗费147054.16元，被告郭凌云为原告垫付医疗费30000元。2019年8月19日，原告向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院通过摇号确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所。2020年2月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘克敬的伤残等级为十级；2.被鉴定人刘克敬的误工期可考虑至评残前一日止，护理期、营养期考虑为180—270日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。原告为此支付了鉴定费3150元。此次事故发生时，郝某驾驶的车牌号为×××的车辆实际车辆所有人系郭凌云。郝某系郭凌云雇佣的司机，郝某在履行雇佣活动中发生该交通事故。该车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为1000000元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。本院认为：本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，郝某为全部责任，刘克敬无责。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的交通事故责任认定书、住院费收据、门诊费收据、救护车费收据、住院费用结算单、护理费发票、住院病历、诊断证明书、出院证明、家政服务协议书、医事服务费发票、影像学片子、鉴定费发票、司法鉴定意见书、仪器器具发票本院予以确认。原告主张的护理费，本院根据原告提交的家政服务协议、护理费发票、司法鉴定意见书并结合原告伤情，本院酌定原告的护理期为251日，其中的238日原告提交了护理费发票，护理费为45440元，剩余护理期13日，本院按照每日120元的标准予以计算。原告主张的营养费，根据司法鉴定意见书结合原告伤情，本院酌定原告的营养期为251日，本院按照每日50元的标准予以计算。原告主张的住院伙食补助费，结合原告住院天数157天，本院按照每日100元的标准予以计算。原告主张的误工费，根据司法鉴定意见书结合原告的年龄、劳动能力，本院确定原告的误工期为自事故发生之日至定残前一日，共计为520日，本院按照每日100元的标准予以计算。原告主张的交通费，原告未提交相应的证据予以证明，本院结合原告就医次数、就医路程酌定交通费为2000元。原告主张的复印费，根据原告提交的门诊收费票据，故原告主张的复印费16元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费，根据原告提交的发票，故原告主张的残疾辅助器具费140元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，结合上一年度北京市农村居民人均纯收入，故原告主张的残疾赔偿金45033元符合法律规定。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌定为5000元。综上所述，根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为：医疗费177054.16元、护理费47000元、营养费12250元、住院伙食补助费15700元、误工费52000元、交通费2000元、复印费16元、残疾辅助器具费140元、残疾赔偿金45033元、精神损害抚慰金5000元。因此次事故发生时，郝某驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案刘克敬的合理损失，人保北京分公司应在交强险保险责任限额内优先承担赔偿责任，仍有不足的，由人保北京分公司在第三者责任险限额根据郝亚南的事故责任比例承担赔偿责任。被告郭凌云为原告支付的医疗费30000元视为被告郭凌云替人保北京分公司支付。综上，人保北京分公司应该在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费47000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金45033元、交通费2000元、残疾辅助器具费140元、误工费10827元；人保北京分公司还应该在第三者责任险范围内根据郝亚南的事故责任比例赔偿刘克敬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费各项合计206177.16元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿刘克敬医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上各项共计326177.16元；二、郭凌云于本判决生效后五日内赔偿刘克敬复印费16元；三、驳回刘克敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由刘克敬负担605元（已交纳），由郭凌云负担2986元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由郭凌云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年五月二十八日书记员  穆 莹