上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6566号原告：陈亚琴，女，1963年8月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告：施凯杰，男，1986年12月12日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：蒋珏，男，1978年11月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈亚琴、施凯杰与被告蒋珏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚琴、施凯杰及两原告的共同委托诉讼代理人李琰，被告蒋珏，被告人保公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚琴、施凯杰向本院提出诉讼请求：两原告损失为医疗费55,237.82元(已扣除伙食费9元)、床垫费25元、住院伙食补助费30元(20元/天×1.5天)、死亡赔偿金1,472,300元(73,615元/年×20年)、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、误工费6,855元(原告施凯杰处理丧事产生的误工费)、住宿费1,186元(处理丧事产生)、交通费2,241元(处理丧事产生)、衣物损失500元、自行车损失800元。要求被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由两被告承担40%赔偿责任，先由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告蒋珏赔偿。另要求两被告赔偿律师费10,000元。事实和理由：2019年7月18日7时28分许，被告蒋珏驾驶沪AFXXXX6小型轿车于本市宝山区同济路友谊路路口与骑自行车的施洪昌发生交通事故，导致施洪昌经抢救无效死亡、两车损坏。经交警部门认定，施洪昌负事故主要责任，被告蒋珏负事故次要责任。沪AFXXXX6小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。原告陈亚琴系施洪昌的妻子，原告施凯杰系施洪昌的儿子，施洪昌的父母先于施洪昌死亡。被告蒋珏辩称：对事故事实及责任认定无异议。各项费用要求依法处理。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。医疗费总金额无异议，血浆费用无医嘱，不认可，非医保部分不认可；床垫费不属于保险范围；住院伙食补助费无异议；死亡赔偿金不认可城镇标准；丧葬费无异议；精神损害抚慰金要求按责任比例赔偿；误工费、住宿费及交通费与丧葬费的目的重复，不认可；衣物损失由法院酌定；律师费不属于保险范围；自行车损失没有定损，没有票据，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日7时28分许，被告蒋珏驾驶沪AFXXXX6小型轿车于本市宝山区同济路友谊路路口与骑自行车的施洪昌发生交通事故，导致施洪昌经抢救无效于2019年7月19日死亡、两车损坏。经交警部门认定，施洪昌负事故主要责任，被告蒋珏负事故次要责任。沪AFXXXX6小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。事发后，为抢救施洪昌，两原告支出医疗费55,237.82元(已扣除医药费中的伙食费9元，施洪昌住院1.5天)、床垫费25元。被告蒋珏为施洪昌垫付医疗费366元，双方当事人一致同意计入两原告诉请，两原告与被告蒋珏之间作为预付现金在本案中予以抵扣或返还。被告蒋珏另支出沪AFXXXX6小型轿车修理费7,791元，两原告与被告蒋珏达成一致意见，由两原告赔偿被告蒋珏3,000元，在本案中一并处理。施洪昌出生于1963年3月28日，系农业户口。原告陈亚琴系施洪昌的妻子，原告施凯杰系施洪昌的儿子，施洪昌的父亲施元宰、母亲陈素平均先于施洪昌死亡。本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，故被告人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据事故责任及当事人的交通方式，本院确定两被告对原告超出交强险限额的损失承担40%赔偿责任，先由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有超出，由被告蒋珏赔偿。关于两原告主张的损失，1、关于医疗费，加上被告蒋珏为施洪昌垫付的医疗费后，本院确认医疗费为55,603.82元；2、关于床垫费25元，确系施洪昌住院治疗所需，本院予以支持；3、关于住院伙食补助30元、丧葬费46,992元，符合法律规定，本院予以支持；4、关于死亡赔偿金，两原告未提交证据证明施洪昌事发前在城镇地区连续居住、工作满一年以上，本院按照本市农村居民标准确定该项费用为663,900元；5、关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为20,000元；6、关于误工费、住宿费、交通费，因原告已获赔丧葬费，该些费用属于重复主张，本院不予支持；7、关于衣物损失，本院酌情确定为300元；8、关于自行车损失，本院酌情确定为200元。上述费用中，被告人保公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元、衣物损失300元、自行车损失200元，在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费18,241.53元、床垫费10元、住院伙食补助费12元、丧葬费18,796.80元、死亡赔偿金229,560元。关于律师费10,000元，原告主张属合理范围，本院予以支持。与被告蒋珏垫付的医疗费、支付的沪AFXXXX6小型轿车修理费中两原告应承担的部分折抵后，被告蒋珏还应支付6,634元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告陈亚琴、施凯杰医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元、衣物损失300元、自行车损失200元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈亚琴、施凯杰医疗费18,241.53元、床垫费10元、住院伙食补助费12元、丧葬费18,796.80元、死亡赔偿金229,560元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋珏赔偿原告陈亚琴、施凯杰律师费10,000元，与被告蒋珏垫付的医疗费、支付的沪AFXXXX6小型轿车修理费中原告陈亚琴、施凯杰应承担的部分折抵后，被告蒋珏还应支付6,634元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告陈亚琴、施凯杰的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,539元，由原告陈亚琴、施凯杰负担1,936元，由被告蒋珏负担3,603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年五月十九日法官助理 向 超书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。