江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6042号原告：林庆乐，男，1972年11月13日生，汉族，徐州市xx集团市场职工，住徐州市。被告：满强，男，1976年07月02日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张晖，女，1976年09月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告林庆乐与被告满强、张晖追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆乐到庭参加了诉讼，被告满强、张晖经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林庆乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金计人民币385000元，及逾期付款利息计人民币171703.50元，共计人民币556703.50元。2、判令被告给付垫付款项利息从原告垫付之日起，按原贷款合同约定年利率10.005%计算利息，直至付清之日止。3、判令被告给付已由原告先行支付的徐州市泉山区人民法院（2018)苏0311民初6393号民事判决书所确认的案件受理费4510元、保全费570元、执行费7256元，合计12336元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告因生产经营需要同徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称“淮海农商银行”）签订了借款额度为人民币38万元的借款合同，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止，并约定了利息及其他事项。同日，原告同借款人满强、共同借款人张晖、贷款人淮海农商银行签订了《自然人担保借款合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向淮海农商银行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告同淮海农商银行约定的还款期限已经届满，被告未能向淮海农商银行偿清全部借款本息。2018年10月18日，淮海农商银行因原、被告金融借款合同违约，起诉至徐州市泉山区人民法院，2018年12月10日，徐州市泉山区人民法院作出（2018)苏0311民初6393号民事判决，2019年6月24日，淮海农商银行依据此民事判决书申请法院强制执行，要求原告（担保人）偿还贷款，原告履行了担保债务，为被告向淮海农商银行代偿了贷款本息计人民币556703.50元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告满强、张晖未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告林庆乐（担保人）、被告满强（借款人）、张晖（共同借款人）与淮海农商行（贷款人）签订编号为（3301）农商个借字（2016）第093009号《自然人担保借款合同》一份，约定被告满强、张晖向淮海农商行借款385000元借新还旧，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率10.005%，合同有效期内合同利率不变。还款方式：按月还息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日还本付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。林庆乐为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，淮海农商行依约向被告满强、张晖发放了贷款385000元。后因被告满强、张晖未按照约定履行还款义务，淮海农商行向本院提起诉讼，要求被告满强、张晖偿还借款本金及利息，林庆乐承担连带还款责任。本院于2018年12月10日作出（2018）苏0311民初6393号民事判决，判决如下：一、被告满强、张晖于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金385000元及利息、罚息、复利104812.98元（利息、罚息、复利暂计算至2018年8月28日；自2018年8月29日起，利息、罚息、复利按合同约定罚息利率计算至被告实际给付之日止）。二、被告林庆乐对被告满强、张晖的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。因满强、张晖、林庆乐未按期履行上述判决书确定的给付义务，淮海农商行向本院申请执行上述款项，原告林庆乐于2019年7月3日代被告满强、张晖向淮海农商行垫付了所欠贷款本息，并于2019年7月6日向本院缴纳（2019）苏0311执2375号案件执行费用7256元。2019年7月3日，淮海农商行向原告林庆乐出具代偿债务证明书，证明原告林庆乐代为清偿了满强及张晖所欠债务共计556703.5元，其中本金385000元，利息171703.5元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告满强、张晖欠付淮海农商行贷款，原告林庆乐作为保证人，其代被告偿还借款后，有权向被告追偿。通过原告所举（2018）苏0311民初6393号判决书、（2019）苏0311执2375号执行书、代偿债务证明书、《自然人担保借款合同》，能够证实原告代被告向淮海农商行偿还贷款本息共计556703.5元，故，对原告要求被告偿还代还款项556703.5元的诉请，本院予以支持。关于可追偿的利息损失。原告自2019年7月3日支付垫付款后，其就失去了对相应资金的占有、使用权，其有权要求被告支付自垫付之日起至实际付清之日止的利息。原告代被告偿还贷款后，双方未约定还款期限及利息，原告主张自垫付之日起按照年利率10.005%计算利息，无事实和法律依据，本院调整为自原告支付垫付款之日即2019年7月3日起至实际付清之日止的利息，以556703.5元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于案件受理费4510元、保全费570元。因原告未提供付款凭证或其他证据证实其实际支出相关费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于执行费7256元，原告提供缴费票据证实，本院予以认可。被告满强、张晖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满强、张晖于本判决生效后十日内给付原告林庆乐代偿款556703.5元及利息（以556703.5元为基数，自2019年7月3日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告满强、张晖于本判决生效后十日内返还原告林庆乐执行费7256元；三、驳回原告林庆乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9490元，公告费506元，合计9996元，由原告林庆乐负担50元，被告满强、张晖负担9946元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  苏征社人民陪审员  周道富二〇二〇年五月十四日法官 助理  刘璇璇书 记 员  程 美