成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9879号 原告：李英琼，女，汉族，1952年9月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：殷茂强，女，汉族，1955年3月5日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：申文健，男，汉族，系殷茂强配偶。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 原告李英琼与被告殷茂强名誉权纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李英琼及其委托诉讼代理人周裕行，被告殷茂强及其委托诉讼代理人申文健、陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英琼向本院提出诉讼请求：1．判令殷茂强公开向李英琼道歉，恢复李英琼名誉；2．赔偿李英琼精神损失费5万元；3．承担李英琼代理费4000元；4．承担李英琼治疗费。案件审理过程中，李英琼明确、变更诉讼请求如下：1．判令殷茂强在微信群“成都千居朝阳筹款群”内公开向李英琼道歉，恢复李英琼名誉；2．赔偿李英琼精神损失费5万元；3．请求判令殷茂强承担李英琼治疗费、精神抚慰金共计8000元（其中治疗费682.32元）。事实及理由：李英琼系成都市双庆路26号3栋1单元1楼3号业主，殷茂强居住在成都市。殷茂强用微信加入成都千居朝阳筹款群。李英琼系该院落业主，因维权原因，列席2019年8月22日的单元代表会，因支持了第三节业委会的工作维护小区安定和谐，仅在现场列席，被他人偷拍现场李英琼头像，由殷茂强转发到“成都千居朝阳业主筹款群”上，导致群内多人用以攻击李英琼，殷茂强明确在群内指认李英琼“靠左边第一个是三花脸”又说“她的真名是李英琼，酱油厂退休的，两口子都跳得凶，经常跑物管”，引起微信名“云连海上”群昵称Ｖ支持众筹，掀翻业独以及陆锦澡等人恶毒攻击造成极恶劣影响，导致李英琼身心受到极大伤害，经成都市第二人民医院诊断为“焦虑状态，中度抑郁状态”至今尚未恢复。故诉至法院。 殷茂强辩称，1．殷茂强的行为不构成侵害李英琼的名誉权。首先，殷茂强主观上没有损害他人名誉的故意与过失。其次，殷茂强转发照片的行为没有任何违法性。最后，既然殷茂强主观上没有过错，客观上没有违法行为，就谈不上与李英琼诉称的损害后果有没有因果关系的问题了，殷茂强转发图片的行为，不会造成李英琼的社会评价和社会声誉的降低。故殷茂强的行为不构成侵害李英琼的名誉权。2．李英琼诉称殷茂强因在微信群内发表李英琼头像，并挑起群内多人恶意攻击李英琼人身，损害了李英琼的名誉权。对此殷茂强认为这与客观事实不符。3．李英琼诉称的导致抑郁，殷茂强认为与殷茂强的行为没有任何关系，李英琼要求赔偿精神损失没有事实和法律依据。4．按照医学司法鉴定方面的知识，李英琼患有中度抑郁，是否需要指定监护人由法院认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年8月22日，殷茂强在“成都千居朝阳业主筹款群”发出李英琼及其他多人参与会议的照片，并载明“靠左边第一个是三花脸”，随后又说“她的真名是李英群，酱油厂退休的，两口子都跳得凶，经常泡物管”。之后，微信名“V未来”说“说是菜市场偷菜被发现好几次”，微信名“V支持众筹，掀翻业独，赶走物独！”发送从上述照片中截取的李英琼头像涂花配字“我偷菜被抓”并发送文字“这个偷菜网红”、“俺偷菜，俺要当网红！”等。 另查明，“成都千居朝阳业主筹款群”从2018年7月17日起，就有人在群内讨论“三花脸”。 庭审中，李英琼出示医疗费发票、门诊病历，拟证明李英琼病情为焦虑状态、中度抑郁状态；医疗费是682.32元。殷茂强质证认为，该证据与本案没有关联性，就诊时间是2019年9月24日，是否是由殷茂强的行为引起的，没有直接证据予以证明。 殷茂强出示登机牌、照片，拟证明其在转发照片的时候在国外玩耍，没有在会议现场拍照，仅仅是转发他人发出来的给群中的业主做一个解答，并没有攻击、侮辱李英琼，不存在故意。李英琼质证认为，与本案没有关联性，即便殷茂强在国外，也不影响其在微信上发表图片和不良言论。 殷茂强申请证人陈某1出庭发表证人证言：陈某1是“成都千居朝阳业主筹款群”群主，因为李英琼是单元楼长，业委会也没有公布过其叫什么，所以单元的很多邻居都叫其“三花脸”，并没有什么侮辱的意思，只是一个代号；李英琼曾经在送表决票到陈某1家的时候当面威胁过陈某1，群里面只是在讨论，并没有人攻击李英琼，群里只是说这个人是谁，并不存在攻击、侮辱的情况。案涉微信群是在2019年7月8、9日左右建立，殷茂强在小区内给很多老年人说陈某1要被收拾，小区里面很多不认识的老年阿姨都提醒陈某1说楼下的“三花脸”到处传说要收拾陈某1。所以大家喊李英琼“三花脸”仅是一个代号而已。另外，李英琼偷菜是事实，小区住户叫其“三花脸”已经有七八年了。 针对陈某1的证人证言。李英琼质证认为，陈某1与殷茂强是一个群内的成员，说的话就不是公正的，因为其与业委会有矛盾，所以证人证言是不真实的，恰好可以证明殷茂强发布照片的事实，以及引起他人攻击李英琼的事实。殷茂强质证认为，证人证言能够反映客观事实的真相，对三性予以认可。 殷茂强申请证人陈某2出庭发表证人证言：陈某2搬到小区居住才4年，并不认识李英琼、殷茂强。2019年8月22日上午11：00左右，大家在业委会办公室门口，有人在问谁是“三花脸”，李英琼当时站起来拍心口说“我就是”。另外，陈某2加入了“成都千居朝阳业主筹款群”，但基本不说话，不看群内聊天。 针对陈某2的证人证言。李英琼质证认为，陈某2是群内成员，其已经知道了是有“三花脸”这个人的，也看到了图片，实际上其作的是伪证。殷茂强质证对该证人证言三性均没有异议。 殷茂强申请证人杨某出庭发表证人证言：李英琼是在住进小区之后杨某就认识，殷茂强是因为业委会的事情才认识的。杨某没有加入“成都千居朝阳业主筹款群”，只是业主维权的事宜我杨某是参与了的。杨某住入小区之后，有一天李英琼居住那栋楼有7户人都被小偷盗窃了，当时有记者来采访，有业委会主任、李英琼还有杨某参加，带记者去看围墙，李英琼说业委会不作为，李英琼当时是在业委会对立面的，然后李英琼就说第二天去找业委会，但是也没有去，后来李英琼就成了该楼栋的楼长，就从那之后大家就开始喊其“三花脸”了。李英琼自己承认过其叫“三花脸”，就在业委会，就是这次开业委会的时候，因为李英琼与业主关系不好，当时就有人问谁是“三花脸”，当时李英琼就站起来拍心口说“我是”，当时好像还发生了点小冲突，当时杨某站的比较远，不是近距离。 针对杨某的证人证言。李英琼质证认为，殷茂强与杨某都是一起维权的，证人证言不公正，李英琼怀疑是殷茂强安排的，所以三性均有问题，不予认可。殷茂强质证认为三性均予以认可，如果李英琼猜测是殷茂强安排的，那么可以请法庭到现场收集业主意见可以如实证明证人所述是真实的。 庭审中，本院要求李英琼明确殷茂强是如何侵害到你方名誉权的。李英琼回复，因为殷茂强将李英琼照片及真实信息发布到了“成都千居朝阳业主筹款群”中，导致该群中的其它用户对李英琼的照片进行再处理（画花了李英琼形象，并附有相应的不良言论的文字）及恶意攻击。 本院认为，李英琼主张殷茂强侵犯其名誉权，应当举证证明其名誉因殷茂强的过错行为而受损；同时李英琼明确指出系因殷茂强将李英琼照片及真实信息发布到了“成都千居朝阳业主筹款群”中，导致该群中的其它用户对李英琼的照片进行再处理及恶意攻击，故本院应依据李英琼主张的侵权原因进行审查。根据查明情况，虽然殷茂强确有发送李英琼真实照片到微信群的行为，也有将殷茂强真实信息发送到微信群的行为，但是李英琼亦陈述对李英琼照片进行再处理和恶意攻击的行为人并非殷茂强，且李英琼没有证据证明，殷茂强发送照片及李英琼信息的行为本身，具有恶意损害李英琼合法权利的意图。综上，本院认为，殷茂强的行为，并不是造成李英琼合法权利受到损害的必然原因，殷茂强不应向李英琼承担侵权责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李英琼的诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告李英琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨岚