广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19615号原告：戴剑强，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。被告：苏平平，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：苏远行，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：刘浩然，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：刘晏辰，男，1990年5月6日出生，蒙古族，住广东省中山市西区，被告苏远行、刘浩然、刘晏辰的共同委托诉讼代理人苏平平，苏平平是苏远行的姐姐，与刘浩然、刘晏辰同为中山市忍者拉面餐饮有限公司员工。原告戴剑强诉被告苏平平、苏远行、刘浩然、刘晏辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴剑强委托诉讼代理人曾爽德、被告苏平平、刘浩然、刘晏辰到庭参加诉讼，被告苏远行其委托诉讼代理人苏平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴剑强向本院提出诉讼请求：1.被告苏平平归还原告戴剑强借款本金7200000元；2.被告苏平平支付原告戴剑强借款利息600000元；3.被告苏平平向原告戴剑强支付违约金（以7200000元为基数，从2018年10月20日起按月2%计至还清之日止，暂计至2019年7月20日为1296000元）；4.被告苏平平承担本案原告戴剑强律师费181920元；5.判令被告苏远行、被告刘浩然、被告刘晏辰对前述第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月20日，原告戴剑强与四被告共同签订了借款协议，由被告苏平平转向原告戴剑强借款10000000元，被告苏远行、被告刘浩然、被告刘晏辰向原告戴剑强提供连带保证担保，借款期限为2018年7月20日至2018年10月19日；借款到期后被告苏平平未能按时还本付息。经原告戴剑强催促，被告苏平平于2018年10月23日还款2800000元，其后未再还本付息。诉讼中，原告戴剑强对诉讼请求、事实及理由作出如下变更及补充：1.判令被告苏平平偿还借款本金6600000元，2.撤销第2项诉讼请求,3.判令被告苏平平按未还借款金额月利率2%向原告支付违约金（以6600000元为基数，从2019年3月10日起计算至还清之日止）。根据被告提交的还款及利息支付清单，至今被告已支付该笔借款（2018年7月20日至2018年10月19日）3个月利息600000元，已支付2018年10月20日至2018年12月29日以7200000元为基数，按2%月利率计算的违约金312000元，从2018年12月30日至2019年3月9日以6600000元为基数的在这期间被告共应支付违约金308000元，但是被告实际支付不到308000元，总共支付利息、违约金共计1211000元，但依据合同至2019年3月9日被告应该支付利息、违约金共计1220000元，为此，原告主张从2019年3月9日起要求被告支付违约金是符合合同约定的，并放弃了其中的9000元的违约金。被告苏平平、苏远行共同辩称，对于借款的事实确认，但对实际出借金额及尚欠借款金额不予确认。其认为实际出借金额为9650000元，因为借款当日，原告预扣了一个月的利息350000元，故实际出借金额为9650000元；另其分别于2018年7月20日至2019年6月6日期间向原告偿还款项5261000元，该款项系用于偿还案涉借款10000000元及另案案号为（2019）粤2071民初19614号借款1900000元的借款本金3950000元和利息1311000元。被告刘浩然辩称，确认借款事实，但认为2019年11月20日向原告偿还的1374230元系用于偿还本案借款，该款项系其通过出售商铺所得款项交付给苏平平用于偿还案涉款项的，故该款项并非用于偿还另案案号为（2019）粤2071民初19614号的借款。被告刘晏辰辩称，确认借款事实，但认为2019年11月20日向原告偿还的1374230元系用于偿还本案借款，因为系被告刘浩然通过出售其商铺所得款项交付给苏平平用于偿还案涉款项的，故该款项并非用于偿还另案案号为（2019）粤2071民初19614号的借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，戴剑强（出借人、甲方）与苏平平（乙方、借款人）、苏远行（丙方、借款人）、刘浩然（丁方、借款人）、刘晏辰（戊方、借款人）签订借款协议一份，主要内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款10000000元，此全部款项转账到乙方指定账户：户名：苏平平；账号：62×××12，开户行：浦发银行中山分行；其余部分直接以现金方式交付给借款方；借款期限自2018年7月20日起至2018年10月19日止；借款期限内利息为每月2%，逾期乙方自愿承担每月2%的违约金；丙、丁、戊方自愿为乙方对上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同签订之日起至借款人在合同项下的债务履行期限届满之日起10年止；乙方和丙、丁、戊方违反本协议约定的，甲方有权提前要求借款人归还借款本息，若通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的实现债权与担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等）；合同还约定了其他事项。2018年7月20日，戴剑强委托杨建宁通过银行转账方式向苏平平依次转账10元、2999990元、3000000元、4000000元，合共10000000元。同日，戴剑强与苏平平、苏远行、刘浩然、刘晏辰签订了借款收据，确认苏平平、苏远行、刘浩然、刘晏辰收到戴剑强借款10000000元，借款通过杨建宁账户转至苏平平账户。2018年11月13日，戴剑强（出借人、甲方）与苏平平（乙方、借款人）签订借款协议一份，主要内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款1900000元，此全部款项转账到乙方指定账户：户名：苏平平；账号：62×××12，开户行：浦发银行中山分行；其余部分直接以现金方式交付给借款方；借款期限自2018年11月14日起至2019年4月13日止；借款期限内利息为每月2%，逾期乙方自愿承担每月2%的违约金；乙方违反本协议约定的，甲方有权提前要求借款人归还借款本息，若通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的实现债权与担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等）；合同还约定了其他事项。2018年11月14日，戴剑强委托案外人杨建宁的银行账户向苏平平转账1900000元。同日，戴剑强与苏平平签订了借款收据，确认苏平平收到戴剑强借款190000元。戴剑强于2019年7月30日向本院提起对苏平平民间借贷纠纷的诉讼，提出诉讼请求：1.被告苏平平归还原告戴剑强借款本金1500000元；2.被告苏平平支付原告戴剑强借款利息190000元（以1900000元为基数，自2018年11月14日起按月利率2%计至2019年4月13日）；3.被告苏平平向原告戴剑强支付违约金（以1500000元为基数，从2019年6月7日起按月2%计至还清之日止，暂计至2019年7月7日为30000元）；4.被告苏平平承担本案原告戴剑强律师费34400元。诉讼中，原告戴剑强将第一项诉讼请求变更为被告苏平平归还原告戴剑强借款本金1350000元；第二项诉讼请求变更为被告苏平平支付原告戴剑强借款利息90000元；第三项诉讼请求变更为被告苏平平向原告戴剑强支付违约金（以1350000元为基数，从2019年6月7日起按月2%计至还清之日止）。事实和理由：2018年11月13日，原告戴剑强与被告苏平平共同签订了借款协议，由被告苏平平转向原告戴剑强借款1900000元，借款期限为2018年11月14日至2019年4月13日；借款到期后被告苏平平未能按时还本付息。经原告戴剑强催促，被告苏平平于2019年4月26日还本金100000元，于2019年4月30日还本金50000元，于2019年5月16日还本金100000元，于2019年6月6日还本金50000元，其后未再还本付息。本院于2019年7月30日立案审理，案号为（2019）粤2071民初19614号。苏平平于2018年7月20日、2018年8月20日通过银行转账方式向案外人梁艺专分别支付350000元、350000元，苏平平认为是归还借款利息；于2018年9月20日、2018年10月8日通过银行转账方式向案外人陈智远分别支付175000元、175000元，苏平平认为是归还借款利息；于2018年10月23日、2018年12月29日、2019年4月15日、2019年4月26日、2019年4月30日、2019年5月16日、2019年6月6日通过银行转账方式向案外人杨建宁分别支付2800000元、500000元、100000元、100000元、150000元、200000元、100000元，苏平平认为是归还借款本金；于2019年3月22日、2019年4月15日通过银行转账方式向案外人陈沛明分别支付161000元、100000元，苏平平认为是归还借款利息；戴剑强确认收到上述还款合共5261000元，也确认苏平平对于归还款项用于归还本金或利息的划分，但认为2018年7月20日至2019年4月15日（仅指该日付杨建宁100000元）的还款是归还本案债务，其余款项定归还（2019）粤2071民初19614号案的债务。苏平平于2019年11月20日通过银行转账方式向戴剑强支付1374230元，庭审中，戴剑强认为该款是归还（2019）粤2071民初19614号案的债务，刘浩然、刘晏辰认为这是售卖刘浩然3个铺位所得款项，刘浩然只是本案的当事人，（2019）粤2071民初19614号案与其无关，故该款应作本案还款，本院当庭要求刘浩然在庭后5天内提供相关证据，期限届满，刘浩然没有提供证据。另查：戴剑强因本案支出律师费181920元。以上事实，有借款协议、借款收据、转账凭证等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。苏平平收到借款10000000元当天即向戴剑强支付利息350000元，属预扣利息，按法律规定应以实际收到的金额9650000元认定为借款本金，故本院确认借款本金为9650000元。关于尚欠借款本金数额的认定。苏平平、苏远行、刘浩然、刘晏辰与戴剑强均确认苏平平于2018年8月20日至2019年11月20日分十三笔向戴剑强偿还本案及（2019）粤2071民初19614号案的款项共计6285230元，苏平平、戴剑强提供转账凭证证明，戴剑强予以确认，故本院确认苏平平向戴剑强偿还本案债务及（2019）粤2071民初19614号案债务的款项共计6285230元。刘浩然、刘晏辰认为其中2019年11月20日的还款1374230元是刘浩然售卖铺位所得，但其没有提供证据证明，本院对此不予确认。苏平平、苏远行、刘浩然、刘晏辰认为2018年8月20日至2019年6月6日的还款中属于归还本金的是2018年10月23日的2800000元、2018年12月29日的500000元、2019年4月15日的100000元、2019年4月26日的100000元、2019年4月30日的150000元、2019年5月16日的200000元、2019年6月6日的100000元，其余的还款是归还利息，戴剑强对此予以认可，本院予以确认。对于苏平平已归还的6285230元具体哪些是归还本案债务,哪些是归还（2019）粤2071民初19614号案的债务，原被告均没有提供证据证明双方对此有约定，本院据此推定双方对此没有约定。因本案债务至2018年10月19日到期,而（2019）粤2071民初19614号案的债务至2019年4月13日到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者抵充顺序有约定的除外”的规定,这些款项均应先归还本案债务，故戴剑强认为2019年4月15日之后的还款应视为归还（2019）粤2071民初19614号案的债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但利息应按月支付，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及之规定，对于双方约定归还利息的还款及没有约定还利息或是还本金的款项（即2019年11月20日的1374230元），应归还本案债务及（2019）粤2071民初19614号案的债务的利息。本院认定，苏平平归还的6285230元应先抵充已到期的2018年7月20日借款10000000元、后抵扣另案（2019）粤2071民初19614号的借款1900000元，且应按先抵充利息后抵扣本金顺序进行抵偿。经折抵，截止至2019年11月20日苏平平尚欠戴剑强借款本金为5509748.16元、借款利息424394.79元（详见利息计算表）。综上，苏平平应向戴剑强偿还借款本金为5509748.16元、借款利息424394.79元。关于利息计付标准，借款协议中约定借款期限内利息为每月2%，逾期乙方自愿承担每月2%的违约金,该约定符合法律规定，故苏平平应自逾期之日起即2019年11月21日按照月利率2%支付。关于律师费的问题。戴剑强提交了民事案件委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费181920元，苏平平未按约还款，应按借款合同约定负担该费用。关于刘浩然、刘晏辰、苏远行的责任承担问题。虽然刘浩然、刘晏辰、苏远行在借款协议的借款人签名并按捺指模，但协议的内容清楚约定本案借款的借款人是苏平平，刘浩然、刘晏辰、苏远行共同为苏平平向戴剑强借款的本息及实现债权的全部费用提供连带责任担保，刘浩然、刘晏辰、苏远行仅为借款的担保人。现苏平平不按约定借款时间归还借款本息，戴剑强在担保期间内诉请判令苏远行、刘浩然、刘晏辰对本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持，被告刘浩然、刘晏辰、苏远行承担保证责任后，有权向被告苏平平进行追偿。戴剑强分别于2018年7月20日、2018年11月13日分别借款9650000元、1900000元给苏平平，并就上述债务于2019年7月30日分别提起本案及（2019）粤2071民初19614号案的诉讼，因预扣利息350000元而导致本院扣减相应的借款本金及利息，对此，戴剑强应承担相应的败诉责任。对于因为起诉后苏平平归还借款1374230元导致戴剑强两案债权的减少，戴剑强不应承担败诉责任，相关诉讼费仍应由苏平平承担。对于仅因为本院对苏平平已归还的6285230元具体应先归还哪笔借款作出不同于戴剑强诉求的处理，从而导致本院在支持戴剑强提起本案及（2019）粤2071民初19614号案总债权诉求的情况下，认为本案的债权应该减少，（2019）粤2071民初19614号案的债权应该增加。在本院判决实际支持戴剑强在本案及（2019）粤2071民初19614号案总债权诉求的情况下，本院在本案判决减少戴剑强相应的债权，戴剑强不应承担败诉责任，本院在（2019）粤2071民初19614号案中增加相应的债权，仍应视为在戴剑强两案的总诉求范围内，并没有超出戴剑强总诉求作出判决。综上，原告戴剑强的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏平平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴剑强偿还借款本金5509748.16元、借款利息424394.79元及逾期利息（逾期利息计算方法：以5509748.16元为基数，从2019年11月21日起按照月利率2%标准计至清偿之日止）；二、被告苏平平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴剑强支付律师费181920元；三、被告刘浩然、刘晏辰、苏远行对被告苏平平的上述债务承担连带清偿责任，被告刘浩然、刘晏辰、苏远行承担保证责任后，有权向被告苏平平进行追偿；四、驳回原告戴剑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76746元，诉讼保全费5000元，合共81746元（原告戴剑强已预交），由原告戴剑强负担3560元，被告苏平平、刘浩然、刘晏辰、苏远行负担78186元（被告苏平平、刘浩然、刘晏辰、苏远行于本判决生效之日起七日内迳付原告戴剑强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李玉波人民陪审员  许浩宏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  梁健萍黄应虹附件：利息计算表