广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2357号原告：刘某1，女，汉族，1997年10月2日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何倩文、罗锡辉，分别为广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：刘伟金，男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：刘美珍，女，汉族，1967年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘某1诉被告刘伟金、刘美珍分家析产纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人何倩文，被告刘伟金的委托诉讼代理人张海铭、被告刘美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟金向原告返还财产人民币339200元；2、本案诉讼费、保全费由被告刘伟金负担。后原告增加一项诉讼请求：3、被告刘伟金向原告返还2014年的留用地返租款人民币5800元及2015年的留用地返租款5600元，合计11400元。事实和理由：原告刘某1是被告刘伟金与刘美珍生育的女儿。2013年6月，因原被告所在的广州市增城区太平村东厂社属于挂绿湖水利工程核心区房屋征收范围，故广州市增城区太平村东厂社给每位社员发放了青苗款85000元及土地款187000元，每人共计有272000元，上述款项均以户为单位统一发放至被告刘伟金的银行账户上。另外，自2013年6月1日开始，原告还享有每季度的临迁补助款4800元，该款项亦是以户为单位统一发放至被告刘伟金的银行账户上。直至2016年11月7日，被告刘伟金与刘美珍登记离婚，原告的临迁补助款才变更为发放至刘美珍的账户上。因此，自2013年6月1日至2016年11月7日，共计42个月的临迁补助款67200元应属于原告个人财产。上述款项合计为339200元（272000元+67200元）。后原告在本案立案后又查询得知，每年年底太平村东厂社每人可分得留用地返租款，2014年为每人5800元，2015年为5600元，均已以户为单位统一发放至被告刘伟金名下，但被告刘伟金收到上述款项后，均未分给原告，故特提起本案诉讼。被告刘伟金辩称：1、原告刘某1作为女儿起诉答辩人要求分家析产，至亲情于不顾，在道德层面上有违亲情伦理和孝义，在法律层面上也没有事实依据和法律依据；2、答辩人作为一家之主，和政府签订相关的补偿协议，其只是家庭的代表，所取得的征收补偿款并非由其个人支配，而是与被告刘美珍共同支配的，甚至是被告刘美珍支配了大部分的款项，所取得的补偿款均是用于家庭的支出及消费，答辩人并没有占为己用或者挪作他用；3、关于补偿款的支出方面，原告刘某1考大学的费用用了2万元，入读大学时的学费4万元，还有一份保险合同1万元；4、在征收后到答辩人与被告刘美珍离婚前，双方在惠州博罗园洲购买了一处房产，首期款支付了近60万元，装修款用了23万元左右，银行按揭供款了2年多，近20万元，该房产在离婚时由被告刘美珍所有和支配；5、另外，答辩人从征收补偿款里也支付了61万元给被告刘美珍，因此被告刘美珍一共取得包括房产在内的财产价值约160万元；6、在2013年征收后到2016年11月份离婚前的三年半时间里，该家庭在租房子、日常消费开销等方面都是以补偿款来开销的，因此，答辩人认为在这些费用都是在合理的家庭开销基础上，原告刘某1现再来提出本案诉讼要求，答辩人认为是不合理的，就算要返还，也是要计算被告刘美珍所占有的份额，与被告刘伟金一起来承担。被告刘美珍辩称：1、被告刘伟金作为户代表签订的征收安置补偿协议书中有100多万的补偿款全部都由被告刘伟金领取了，其他征收拆迁的钱也都是打入被告刘伟金的银行卡里面，这些钱都是由被告刘伟金使用和支配，他到底把这些钱用在哪里答辩人完全不知道；2、在征收拆迁之前，答辩人和被告刘伟金是共同经营鱼塘的，还养了鸡鸭鹅和自己种青菜，每年的收入大概有10多万元，这些收入均由被告刘伟金支配，家中的开销也是由被告刘伟金负责，但因为自己有养鸡鸭鹅和种青菜，所以家庭的伙食费支出并不多；3、被告刘伟金确实购买了惠州博罗园洲的房子，答辩人是去签名的时候才知道买了该房的，房子装修的事情也是被告刘伟金在负责，答辩人都不知道装修费花费了多少，答辩人曾听被告刘伟金说首付款花了50多万，装修花了20多万，该房子离婚前的供楼款确实是被告刘伟金支付的；4、被告刘伟金辩称其从征收补偿款里支付了61万元给答辩人，答辩人予以确认，但对该61万元的组成做如下说明：2016年11月16日及2016年11月24日合共转账的31万元，30万元是离婚时约定给答辩人的补偿款，1万元是还给答辩人姐姐刘美群的欠款，而被告刘伟金之所以愿意离婚时给答辩人30万元补偿款是为了尽快离婚，以便其和其他女人生儿子，事实上被告刘伟金现在也已经生了一个儿子了；2014年1月14日转账给答辩人的30万元是属于答辩人名下的青苗补偿款85000元和土地补偿款187000元以及鱼塘的征收补偿款约85000元，上述三项合计357000元，但被告刘伟金只给了答辩人30万元。经审理查明：刘伟金和刘美珍原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了女儿刘某2，于××××年××月××日生育了女儿刘某1，后因双方性格不合于2016年11月7日办理了离婚登记并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》第4条约定：“惠州园洲九潭新天地一幢14号4层的楼房，离婚后归刘美珍所有。除上述财产外，男女双方各自名下的财产归各自所有”，第5条约定：“离婚后，刘伟金同意在2016年11月15日前一次性支付人民币叁拾万元整（30万元）给刘美珍作为补偿费用”，第6条约定：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由刘伟金享有与承担。包括房屋装修费用人民币贰万伍仟元整（25000元）和刘美群人民币壹万元整（1万元），都由刘伟金独自承担”。2013年6月15日，甲方增城市人民政府荔城街道办事处与乙方刘伟金签订了《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《征收安置补偿协议书》），约定甲方一次性支付给乙方所有房屋拆迁安置补偿款项合共人民币壹佰零陆万贰仟捌佰伍拾叁元整（￥1062853元）。刘伟金确认《征收安置补偿协议书》项下的1062853元拆迁安置补偿款均发放至其账户内，但辩称上述款项在其账户内不等于由其个人支配和使用，且《征收安置补偿协议书》中除第四部分的临迁补助和第六部分与刘某1有关外，其他的补偿款均与刘某1无关。刘伟金确认其后领取了增城区荔城街太平村东厂社发放的青苗款340000元（刘伟金、刘美珍、刘某1、刘某2每人名下各有85000元），土地补偿款748000元（刘伟金、刘美珍、刘某1、刘某2每人名下各有187000元），承包地青苗补偿款164030元，第2期留用地返租款23200元（刘伟金、刘美珍、刘某1、刘某2每人名下各有5800元），第3期留用地返租款22400元（刘伟金、刘美珍、刘某1、刘某2每人名下各有5600元），合计1297630元。2013年6月至今，刘伟金、刘美珍、刘某1、刘某2每人名下每月各有1600元的临迁补助款，双方均确认2013年6月至2016年12月刘伟金、刘美珍、刘某1、刘某2的临迁补助款均由刘伟金领取；2017年1月至今刘美珍、刘某1、刘某2的临迁补助款均由刘美珍领取。双方均确认自2013年6月起至刘伟金、刘美珍离婚时止，共同在外租房居住，由刘伟金交纳租金。刘伟金主张每月租房的租金为1500元，刘美珍、刘某1均称第一年的租房租金为约1500元，第二年的租房租金为约1200元。刘伟金辩称自2013年6月征收拆迁后至离婚时止，家庭日常开销均由其支付，包括刘某1读高中的学费、生活费均由刘伟金支付，为刘某1支出的大的花费有读高中时的补习费2万元，考上大学后第一年的学费4万元，及在2015年2月以刘某1为被保险人投保了人身保险，保险费为10000元。刘某1陈述其在读高中期间，其生活费由刘伟金支付，因补习所产生的费用也由刘伟金直接支付，但补习费的具体数额其不清楚，2016年其考入大学，第一年的学费约为2万元，系由刘伟金支付的，但是之后的伙食费及学费均由刘美珍支付。刘伟金的中信银行广州增城支行账号62×××92于2014年1月14日向刘美珍的账户转账30万元；于2016年11月16日分4笔，每笔5万元向刘美珍的账户转账20万元；于2016年11月24日分3笔，2笔各5万元，1笔1万元向刘美珍的账户合共转账11万元。刘美珍陈述2014年1月14日的转账款30万元是属于其个人名下的青苗补偿款、土地补偿款及鱼塘的征收补偿款。2016年11月16日和2016年11月24日的转账款共计31万元，其中30万元是《离婚协议书》中第5条约定给其的补偿款，1万元是《离婚协议书》中第6条约定还给其姐姐刘美群的欠款。在本案受理前，刘某1向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年10月25日作出（2019）粤0118财保405号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘伟金以下账户的存款339200元：开户行：中信银行广州增城支行，户名：刘伟金，账号：62×××92；开户行：广东博罗农村商业银行有限公司，户名：刘伟金，账号：62×××87；二、若上述第一条保全的财产不足339200元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。刘某1为此交纳了保全费2216元。本院认为：涉案青苗款、土地补偿款、临迁补助款、留用地返租款，均是按户内成员的人数按人均等分配的，故上述款项应为个人财产，刘某1可主张属于其个人部分。对刘伟金抗辩上述款项均已用于家庭日常开销及在离婚时已将大部分家庭财产分割给了刘美珍，故应由刘美珍返还属刘某1个人部分财产的主张，本院综合评析如下：首先，2013年6月征收拆迁后，刘伟金、刘美珍、刘某2、刘某1作为同一个家庭的成员，由刘伟金代为领取征收拆迁项下的所有款项并统一支配并无不妥，且家庭必然有日常开销，又因征收拆迁需在外租房居住，故对刘某1主张2013年6月至2016年11月期间其个人名下每月1600元的临迁补助款的诉请，本院不予支持，该款可视为已用于家庭日常开销；其次，对刘伟金抗辩称其有支付刘某1读高中时的补习费2万元，考上大学后第一年的学费4万元，及保险费1万元，应予以抵扣的问题。刘某1读高中时尚未成年，父母对未成年子女有抚养教育的义务，故对刘伟金主张的2万元高中补习费不再予以抵扣；刘伟金缴纳保险费时刘某1尚未成年，且刘某1未能实际享有保险权益，故对刘伟金主张的1万元保险费不予抵扣；刘伟金称刘某1考上大学后的第一年学费为4万元，但刘某1只确认2万元，刘伟金未能提供证据证实有4万元学费的支出，故本院认定刘某1第一年学费为2万元，其时刘某1已成年，虽未能独立生活，但已有大额个人财产，故该2万元应予以抵扣。最后，刘伟金虽在婚姻关系存续期间购买了惠州园洲九潭新天地一幢14号4层的楼房并予以装修，但按刘伟金的陈述，该楼房截至离婚时的支出约为100万元，而《安置补偿协议书》项下有拆迁安置补偿款1062853元，且刘伟金、刘美珍各自名下还有青苗款85000元、土地补偿款187000元、留用地返租款11400元及承包地青苗补偿款164030元，合计1793683元（1062853元+85000元×2人+187000元×2人+11400元×2人+164030元），也即刘伟金、刘美珍名下的财产远大于该楼房的实际支出以及刘伟金离婚时自愿补偿给刘美珍的30万元补偿款，且刘伟金自愿补偿30万元给刘美珍系其对个人财产的自由处分，不应以刘某1名下的个人财产予以抵扣，故刘伟金主张应由刘美珍向刘某1返还其名下的涉案款项没有事实和法律依据，本院不予支持。因刘某1名下的涉案款项实际均由刘伟金领取支配且未分给刘美珍，故刘美珍无需承担还款责任。综上，刘伟金应支付给刘某1的财产有青苗款85000元、征地补偿款187000元、留用地返租款11400元，扣减掉刘伟金代付的20000元大学学费后，刘伟金仍应支付给刘某1263400元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伟金应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某1支付人民币263400元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告刘某1负担816元，被告刘伟金负担2464元；诉前财产保全费2216元，由被告刘伟金负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年五月二十二日书记员  黄小敏附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。