内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终526号上诉人（原审被告）：王风路，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古盈飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李红玉，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：王凤学，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：李秀梅，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谭晓闯，董事长。委托诉讼代理人：葛诚龙，男。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。原审被告：黄金玲，女，住内蒙古自治区。上诉人王风路、李红玉、王凤学、李秀梅因与被上诉人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），原审被告黄金玲金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王风路、李红玉、王凤学、李秀梅上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项；2.改判驳回农商行要求王风路、李秀梅、王凤学、李红玉对张某1借款本金150000元及利息承担连带给付责任的诉讼请求；3.诉讼费用由农商行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。王风路、李红玉、王凤学、李秀梅与农商行签订的农户联保借款合同中联保期限为2017年12月15日至2018年12月10日止，联保性质为连带担保。该合同到期后六个月内，农商行并没有要求王风路、李红玉、王凤学、李秀梅承担连带责任。2019年9月2日，农商行向一审法院起诉时，已经超过连带担保责任的保证期限，因此根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人不承担担保责任。二、一审法院已经查清张某1在贷款时鄂伦春自治旗诺敏镇某村民委员会所提供的土地证明系虚假证明，而农商行没有进行贷款审查即发放了贷款。在借款人的妻子黄金玲没有在借款手续上签字的情况下，农商行违规发放贷款150000元，一审法院却判令由王风路、李红玉、王凤学、李秀梅承担担保责任，违反法律规定。经王风路、李红玉、王凤学、李秀梅在鄂伦春自治旗某国土资源管理所查询，张某1向农商行提供的100亩土地台账信息是虚假的，真实情况仅有23亩。因该国土资源管理所不提供书面材料，现已申请二审法院调取该证据。根据《内蒙古自治区农村信用社农户联保贷款管理办法（试行）》第二十八条规定，因张某1申请借款的信息不真实，农商行涉嫌违法发放贷款，借款合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条以及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号的会议精神，王风路、李红玉、王凤学、李秀梅所提供的担保，作为借款合同的从属条款，随主合同的无效而无效。因本案涉及刑事犯罪，应依法将本案移送至有管辖权的侦察机关。三、根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，张某1采取欺诈的手段，以虚构的100亩土地骗取王风路、李红玉、王凤学、李秀梅提供担保，违反王风路、李秀梅、王凤学、李红玉的真实意思表示，因此王风路、李秀梅、王凤学、李红玉不承担担保责任。四、借款人张某1虽然已经死亡，但涉案借款用于其与黄金玲夫妻关系存续期间共同使用，黄金玲为本案被告，一审法院没有判令黄金玲承担还款责任，存在判决漏项的问题。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条的规定，黄金玲不是本案必要共同诉讼人，一审法院不应追加黄金玲为被告，而应追加为第三人。综上，请二审法院支持王风路、李红玉、王凤学、李秀梅的上诉请求。农商行辩称，一、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方签订的农户联保借款合同约定了保证期限为借款到期后两年，故没有超出保证期间。二、张某1在办理贷款时，是以无配偶的情形申请办理的，在农商行与张某1签订的个人借款合同中没有黄金玲的签名。王风路、李秀梅、王凤学、李红玉认为黄金玲是张某1的妻子，应承担举证责任。三、本案为农户联保借款，即借款人和保证人结成了一个连保小组，既是借款人，也是保证人。合同第一条即已说明“本合同所称的农户联保贷款是指由农户自愿组成联保小组，同贷款人对联保小组发放的，并由联保小组互为承担连带责任的贷款”，同时本合同所称的保证人就是自愿参加联保小组并由联保小组成员相互承担连带责任的自然人。借款人是指“由农户自愿参加联保小组的，并向贷款人申请借款的自然人”。根据借款合同第二条、第十一条的约定，王风路、李红玉、王凤学、李秀梅在借款合同签字并捺印，视为对合同约定条款的认可，贷款人可以在限额内发放贷款，故张某1是否有土地及财产状况与本案无关，不影响贷款发放。四、一审法院程序正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回王风路、李红玉、王凤学、李秀梅的上诉请求。黄金玲未作陈述。农商行向一审法院起诉请求：1.要求王风路、李红玉偿还贷款本金250000元及利息24595.63元（贷款期限内利息按照日利率万分之2.7792计算，逾期利息按照日利率万分之4.1688计算）；2.要求王凤学、李秀梅给付贷款本金160000元及利息15741.2元（贷款期限内利息按照日利率万分之2.7792计算，逾期利息按照日利率万分之4.1688计算）；3.要求王风路、李红玉、王凤学、李秀梅对借款人张某1贷款本金150000元及利息14756.01元（贷款期限内利息按照日利率万分之2.7792计算，逾期利息按照日利率万分之4.1688计算）承担连带给付责任；4.本案的诉讼费用由王风路、李红玉、王凤学、李秀梅、黄金玲连带承担。一审法院认定事实：农商行围绕诉讼请求依法提交借款人身份证复印件、鄂农商诺借字2017第0252号农户联保借款合同、借款借据、面谈记录，证明已按约定分别向王风路、李红玉发放贷款250000元，王凤学、李秀梅发放贷款160000元，向张某1发放贷款150000元，履行了合同义务。上述证据证明2017年12月15日，借款人王风路、王凤学、张某1因种植需要以农户联保的形式向农商行申请贷款，经农商行工作人员调查核实后，同意给王风路发放贷款250000元，王凤学发放贷款160000元，张某1发放贷150000元，合同注明该组贷款借款人互为保证人，同时约定到期日为2018年12月10日。同日农商行与王风路、李秀梅、王凤学、李红玉、张某1签订鄂农商诺借字2017第0252号农户联保借款合同；同时约定贷款期限内月利率为8.3375‰，逾期利息加收50%。借款到期后，均未偿还借款本金及利息。李秀梅、黄金玲未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，该院对上述证据的真实性、合法性予以确认。另查明，借款人张某1于2018年秋天死亡。一审法院认为，合法的借款合同应受法律保护。农商行、王风路、李秀梅、王凤学、李红玉、张某1所签订的借款合同系各方真实意思表示，农商行已按照合同约定履行了借款义务，王风路、李秀梅、王凤学、李红玉、张某1应当按照合同约定如期归还借款本金及利息，王风路、王凤学作为合同相对人未按约定履行合同义务，应承担相应的民事责任；李红玉作为王风路的妻子、李秀梅作为王凤学的妻子亦应对该贷款承担清偿责任。故农商行要求王风路、李红玉、王凤学、李秀梅偿还各自借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。王风路、李秀梅、王凤学、李红玉与借款人张某1互为贷款的保证人，同时在农户联保借款合同上签字，且合同约定保证期间为借款到期后两年，故王风路、李秀梅、王凤学、李红玉应该为自己的民事行为承担法律责任，即农商行要求王风路、李秀梅、王凤学、李红玉对借款人张某1的贷款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，该院予以支持。王风路、李秀梅、王凤学、李红玉代为张某1清偿贷款后，可向张某1的继承人追偿。关于王风路、王凤学、李秀梅要求黄金玲对借款人张某1的借款承担给付责任，但该笔债务系张某1生前个人所为，农商行与张某1所签订的个人借款合同没有黄金玲的签名，根据农商行所提供的面谈记录，张某1办理此笔贷款时是以无配偶的情形申请办理的，王风路、王凤学、李秀梅亦没有直接证据证明张某1的此笔债务用于家庭日常生活所需，且事后黄金玲也未追认，故王风路、王凤学、李秀梅以此笔债务属夫妻共同债务要求黄金玲偿还的主张，该院不予支持。李红玉、黄金玲经该院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王风路、李红玉于本判决书生效后三日内偿还内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及贷款期限内利息24595.63元，并自2018年12月11日起按照月利率12.50625‰计算逾期利息至清偿之日止；二、王凤学、李秀梅于本判决书生效后三日内偿还内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及贷款期限内利息15741.2元，并自2018年12月11日起按照月利率12.50625‰计算逾期利息至清偿之日止；三、王风路、李秀梅、王凤学、李红玉于本判决书生效后三日内偿还借款人张某1在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款150000元及借期内利息14756.01元，并自2018年12月11日起按照月利率12.50625‰计算逾期利息至清偿之日止。案件受理费9950元，由王风路、李秀梅、王凤学、李红玉负担。二审中，王风路为支持其上诉主张，向本院提交借款人张某1向农商行提供的2017年土地台账复印件一份，证明张某1虚构事实，农商行未进行基本的调查核实，涉嫌违法发放贷款。农商行质证称，对该证据的真实性不认可，该证据系复印件，无法与原件进行核对，且公章模糊不清，无法辨认公章内容。对证明的问题也不认可，该笔贷款是农户联保借款合同，借款人的条件是农户自愿参加联保小组并向贷款人申请借款的自然人。保证人是自愿参加联保小组，并由联保小组相互承担连带责任的自然人，所以说在本案中张某1既是借款人，也是保证人。他只要是农户，并且是自然人就可以。是否有土地以及土地有多少不影响本笔贷款的发放，且在合同中农商行已经明确的告知了王风路、王凤学、李红玉、李秀梅作为借款人以及保证人应当承担的权利以及义务。王风路、王凤学均签字捺印，王风路、王凤学、李红玉、李秀梅为张某1进行担保，农商银不存在欺诈行为。王风路、王凤学、李红玉、李秀梅应当承担保证责任。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。李红玉、王凤学、李秀梅及农商行没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王风路、李红玉、王凤学、李秀梅是否应对涉案张某1在农商行的借款及相应利息承担还款责任。王风路、李红玉、王凤学、李秀梅上诉主张本案农商行起诉时已过担保责任的保证期限，且张某1在贷款时提供了虚假证明，骗取王风路、李红玉、王凤学、李秀梅提供担保，因此借款合同无效，担保行为亦无效，王风路、李红玉、王凤学、李秀梅不应就涉案张某1在农商行的借款及相应利息承担还款责任。关于保证期限问题，王风路、李秀梅、王凤学、李红玉、张某1因向农商行借款，于2017年12月15日与农商行签订了鄂农商诺借字2017第0252号《农户联保借款合同》，双方因该合同的签订及借款事实的发生形成借款合同关系。王风路、李红玉、王凤学、李秀梅、张某1作为联保小组的成员，既是借款人，亦是保证人。该借款合同的签订系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。农商行按照借款合同约定，向借款人张某1履行了借款发放义务，而张某1于2018年死亡，未按约定履行还款义务，根据借款合同第二条的约定，王风路、李红玉、王凤学、李秀梅应就张某1的借款承担连带保证责任。同时，根据借款合同第五条第（二）款约定，保证期间为每一笔借款自出借之日起至借款到期后二年，而涉案借款到期日是2018年12月10日，保证期间截止日应为2020年12月10日，农商行于2019年9月2日向一审法院起诉要求王风路、李红玉、王凤学、李秀梅承担连带保证责任未超出保证期间，因此对其提出本案农商行起诉时，已过连带保证责任的保证期限的上诉主张，本院不予支持。关于担保行为是否有效的问题，王风路、李红玉、王凤学、李秀梅主张张某1向农商行提交的2017年土地台账系虚假材料，张某1实际拥有土地不足100亩，同时王风路向本院申请调取张某1在鄂伦春自治旗某镇国土资源管理所的2017年土地登记台账及张某1在农商行的联保贷款档案，即在本案二审时提交的2017年土地台账的原件。农商行当庭答复联保贷款档案中没有王风路、李红玉、王凤学、李秀梅出示的2017年土地登记台账，无法提交。本院认为，《农户联保借款合同》未对借款人的土地情况进行约定，借款的提供亦未涉及抵押担保。张某1是否拥有土地并不影响本案《农户联保借款合同》的成立及生效，与本案无关联性，故对于王风路提出的调取材料申请，本院不予准许。王风路、李红玉、王凤学、李秀梅作为完全民事行为能力人，对其在《农户联保借款合同》中签字捺印的法律后果应予知晓，对其为张某1借款提供担保的法律后果应予知晓。农商行在张某1提供了担保人的情况下按照《农户联保借款合同》约定实际发放贷款，王风路、李红玉、王凤学、李秀梅并未提交有效证据证明借款合同存在无效情形导致担保行为无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王风路、李红玉、王凤学、李秀梅应承担举证不能的不利后果，其应按照《农户联保借款合同》的约定，就张某1的借款及相应利息承担还款责任。关于一审法院审理程序及判项问题。王风路在一审法院审理期间申请追加黄金玲为被告，一审法院在征得双方当事人同意的情况下，追加黄金玲为本案被告并无不当。同时，农商行在本案诉请并未要求黄金玲承担还款责任，因此一审判决并不存在漏判情形。对王风路、李红玉、王凤学、李秀梅提出的一审法院审理程序违法且遗漏判项的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王风路、李秀梅、王凤学、李红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3595.12元，由上诉人王风路、李秀梅、王凤学、李红玉负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月二十八日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。