宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7347号原告：吴建昌，男，1969年11月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王炤，灵武市法律援助中心援助律师。被告：灵武市供销合作社联合社，住所地灵武市灵州大道8号宣传文化中心西。法定代表人：李海燕，主任。委托诉讼代理人：陆琴，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。原告吴建昌与被告灵武市供销合作社联合社（以下简称灵武供销社）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建昌及其委托诉讼代理人王炤、被告灵武供销社的委托诉讼代理人陆琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴建昌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告向原告支付拖欠的2016年12月至2017年4月工资共计17435元;3.被告向原告支付经济补偿金6800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴建昌于2015年9月到灵武供销合作社工作，灵武供销社当时平均每月向原告支付3400元工资。2017年4月，灵武供销社将吴建昌辞退，双方未签订解除劳动合同书。自2016年12月至2017年4月的工资，灵武供销社一直拖欠不予支付，吴建昌多次联系灵武供销社要求其解决拖欠的工资，但灵武供销社至今也未解决，故向法院提起诉讼。灵武供销社辩称，1.吴建昌主张的诉讼请求已过仲裁时效，请求依法予以驳回。吴建昌自述其于2017年4月由灵武供销社辞退，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制规定；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《民法总则》第一百九十八条：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”的规定。本案中，吴建昌于2019年12月提起民事诉讼，要求支付2017年4月份之前的工资及经济补偿金，其诉请已超出仲裁时效，不应得到保护，理应驳回吴建昌的起诉；2.吴建昌主张与事实不符。因灵武供销社单位经营性质发生改变，灵武供销社与单位员工均于2015年12月31日解除劳动合同关系，不存在2015年9月份雇佣原告并拖欠其工资的事实。综上，吴建昌所诉没有事实及法律依据，且已过诉讼时效，应予以驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1不予受理通知书，证实本案经过了劳动仲裁，程序合法的事实，予以采信；证据2关于吴建昌等人反映解决拖欠工资及有关问题信访答复意见书，证实包括原告在内的六名职工向灵武市信访局信访，请求被告处理未缴纳的医疗保险、改制前发放的工资及返聘后未发放的工资和未发放的烤火费问题，对真实性予以认可，但该证据系信访答复意见书，是信访部门对包括原告在内的六名职工所提信访问题的答复意见，不能证实被告欠付原告工资、烤火费、社保的事实，故对其证明目的不予采信；证据3关于解决灵武市供销合作社拖欠工作人员工资的请示、灵武市供销社拖欠工作人员工资明细表、证据4灵武市供销合作社联合社工资表，均系复印件，真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，不能证实被告欠付原告工资的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建昌自述于2015年9月到灵武供销社工作，于2017年4月以灵武供销社拖欠工资为由离职，但双方一直未签订劳动合同。后吴建昌因与灵武供销社发生劳动争议，于2019年12月5日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出灵劳人仲不字（2019）第22号不予受理通知书。吴建昌不服提起诉讼。本院认为，民事权利受到侵害的权利人应在法定时效期间内行使权利。本案中，关于吴建昌的离职时间，灵武供销社作为用人单位，虽抗辩与吴建昌已于2015年12月31日解除劳动关系，但未提交证据证明，故按照吴建昌在起诉书中自认“2017年4月，灵武供销社将其辞退”的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，本院认定吴建昌的离职时间为2017年4月，故本院确认双方劳动关系已于2017年4月解除。关于吴建昌主张的2016年12月至2017年4月期间的工资17435元及经济补偿金6800元，因吴建昌于2019年12月5日才提请劳动仲裁，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”以及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制规定；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，吴建昌的仲裁请求已超过一年仲裁时效，吴建昌主张支付的工资及经济补偿金因超过仲裁时效期间，依法不能成立，本院不予支持，灵武供销社抗辩本案已过仲裁诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款之规定，判决如下：一、确认原告吴建昌与被告灵武市供销合作社联合社之间的劳动关系于2017年4月已解除；二、驳回原告吴建昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴建昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 芮 芳人民陪审员 马 英人民陪审员 马吉武 二○二○年五月二十七日 法官助理 马 萍书记员 吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。