北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初636号原告：北京大地广联投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区常惠路2号楼3层309-1。法定代表人：关巍，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郭霏，北京海润天睿律师事务所律师。被告：安徽凡枫建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路静安新城B2幢507室。法定代表人：陈军。被告：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：徐威，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。原告北京大地广联投资管理中心（有限合伙）（以下简称大地广联中心）与被告安徽凡枫建筑工程有限公司（以下简称安徽凡枫公司）、陈军、徐威民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地广联中心之委托诉讼代理人郭霏，被告徐威及其委托诉讼代理人余孝寅到庭参加了诉讼。被告安徽凡枫公司、被告陈军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地广联中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽凡枫公司、陈军、徐威共同向大地广联中心偿还借款本金50213000元；2.判令被告安徽凡枫公司、陈军、徐威共同向大地广联中心支付利息（分段计算，按照利息1%（旬），不足一旬按一旬计收的标准，计算到实际付款之日止，现暂计至2019年10月28日为502130元）；3.请求判决被告安徽凡枫公司、陈军、徐威共同向大地广联中心支付大地广联中心为实现债权所发生的财产保全费5000元、保全保险费60000元；4.本案的诉讼费用由被告安徽凡枫公司、陈军、徐威共同承担。事实和理由：2019年10月9日，大地广联中心与安徽凡枫公司、陈军、徐威分别签署《借款合同》，约定大地广联中心向安徽凡枫公司、陈军、徐威出借8000万元，借款期间为4天，借款用途为公司工程形象亮资，利息按照借款金额的1%每旬计收，不足一旬按一旬计收。2019年10月11日，大地广联中心按照约定向安徽凡枫公司、陈军、徐威出借8000万元。但截至至今，安徽凡枫公司仅于2019年10月11日还款30587000（包含利息800000元和本金29787000元），尚有50213000元本金未偿还。大地广联中心认为，安徽凡枫公司前述行为违反合同约定，应当承担相应的违约责任。大地广联中心已对本案申请诉前保全，并支付保险费60000元以及保全费5000元。根据《借款合同》的约定，此费用应当由安徽凡枫公司、陈军、徐威共同承担。被告徐威答辩称，不同意大地广联中心的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。徐威作为被告主体不适格，一、该借款系公司借款。徐威在签署借款合同属于职务行为，不应作为本案被告；二、借款发生后据徐威了解已经向大地广联中心支付58万元，此前约定没有利息，就是给对方58万元，大地广联中心已经实际收到该58万元；三、因借款时约定公章、营业执照及身份证、法人签章都交给大地广联中心统一保管，因此其提交的没有陈军和徐威签字的合同系大地广联中心私自制作，不具有真实性。补充协议与刚才所述的合同性质一样，也是大地广联中心私自伪造的，因此该合同和补充协议应认定为无效；四、对于有徐威及陈军签字的借款合同，当时给大地广联中心的是空白合同，手写的字样是大地广联中心未经过徐威知晓的情况下书写的，因此其在合同约定的按每旬1%计收利息，徐威不知情。因被告安徽凡枫公司、被告陈军经本院依法传唤，均未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证。本院经审理查明的事实如下：2019年10月9日，大地广联中心作为甲方与安徽凡枫公司作为乙方签订《借款合同》，合同中约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）捌仟万元整。二、借款用途为：公司工程形象亮资。四、借款期限：借款期限为4天，从2019年10月9日起至2019年10月12日止。八、违约责任：1、乙方如未按约定偿还借款本息，应当承担全部借款本金、利息（包括正常利息、罚息等）、违约金以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。落款处甲方盖有北京大地广联投资管理中心（有限合伙）公章及显示关巍字样的人名章，乙方盖有安徽凡枫建筑工程有限公司公章及陈军字样的人名章。同日，双方签订《借款合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），协议中约定：鉴于甲乙双方于2019年10月9日签订借款合同，现经双方协商一致，就借款合同的内容达成如下补充协议，以资共同遵守。一、借款利息：借款利息按借款金额1%（按旬）计收利息，不足一旬按一旬计收利息。二、甲乙双方签订借款合同中约定的借款金额与甲方分别与陈军、徐威签订借款合同合同中约定的金额为同一笔借款金额，即由乙方对借款本金、利息、违约金及实现债权而发生的一切费用承担共同的还款责任和赔偿责任。落款处甲方盖有北京大地广联投资管理中心（有限合伙）公章及显示关巍字样的人名章，乙方盖有安徽凡枫建筑工程有限公司公章及陈军字样的人名章。2019年10月9日，大地广联中心作为甲方与陈军作为乙方签订《借款合同》，合同中约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）捌仟万元整。二、借款用途为：公司工程形象亮资。三、借款利息：借款利息按借款金额1%（按旬）计收利息，不足一旬按一旬计收利息。乙方需在借款首日支付当月资金利息。四、借款期限：借款期限为4天，从2019年10月9日起至2019年10月12日止。八、违约责任：1、乙方如未按约定偿还借款本息，应当承担全部借款本金、利息（包括正常利息、罚息等）、违约金以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。落款处甲方盖有北京大地广联投资管理中心（有限合伙）公章，乙方显示陈军签名及手印。2019年10月9日，大地广联中心作为甲方与徐威作为乙方签订《借款合同》，合同中约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）捌仟万元整。二、借款用途为：公司工程形象亮资。三、借款利息：借款利息按借款金额1%（按旬）计收利息，不足一旬按一旬计收利息。乙方需在借款首日支付当月资金利息。四、借款期限：借款期限为4天，从2019年10月9日起至2019年10月12日止。八、违约责任：1、乙方如未按约定偿还借款本息，应当承担全部借款本金、利息（包括正常利息、罚息等）、违约金以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。落款处甲方盖有北京大地广联投资管理中心（有限合伙）公章，乙方显示徐威签名及手印。另查，交易日期为：2019年10月11日中国农业银行账户交易明细回单显示，转出方：北京大地广联投资管理中心（有限合伙），转入方：安徽凡枫建筑工程有限公司，金额1000000元，交易用途：借款。交易日期为：2019年10月11日中国农业银行账户交易明细回单显示，转出方：北京大地广联投资管理中心（有限合伙），转入方：安徽凡枫建筑工程有限公司，金额79000000元，交易用途：借款。交易日期为：2019年10月11日中国农业银行账户交易明细回单显示，转出方：安徽凡枫建筑工程有限公司，转入方：北京大地广联投资管理中心（有限合伙），金额30587000元，交易用途：还款。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年10月17日作出的（2019）皖12财保1号中，申请人为大地广联中心，被申请人为安徽凡枫公司、陈军、徐威，法院依法裁定冻结被申请人安徽凡枫建筑工程有限公司、陈军、徐威名下的银行存款4941.21万元或查封其他等值财产。填制日期为2019年10月17日的安徽省统一公共支付平台缴款通知书显示，执收单位名称为：阜阳市中级人民法院。交款人：大地广联中心，缴款金额为5000元。另有，安徽省增值税普通发票，开票日期2019年12月12日，编号为32179919，名称为：大地广联中心，服务名称显示：保险服务、诉讼财产保全责任保险，金额为60000元。以上事实有三份《借款合同》、《补充协议》、交易明细回单、缴款通知书、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同各方当事人均应依约履行。本案中，虽然安徽凡枫公司、陈军均未到庭，但根据大地广联中心提交的证据来看，三份《借款合同》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据《借款合同》的约定，大地广联中心的主要义务是向安徽凡枫公司借款，用于安徽凡枫公司的公司工程形象亮资，主要权利是按期获得本金和固定收益，该行为符合借贷关系的法律特征，故本院认定大地广联中心与安徽凡枫公司之间的行为的法律性质系民间借贷的法律关系，应适用关于民间借贷的法律规定。被告徐威抗辩其签订《借款合同》属于职务行为，不属于共同借款。对此本院认为，安徽凡枫公司以加盖公章及法定代表人签名的方式签订《借款合同》及《补充协议》，安徽凡枫公司作为权利义务的主体已经完成意思表示，不需要徐威以职务行为的方式再另行签订一份《借款合同》，徐威也并没有取得安徽凡枫公司的授权进行《借款合同》的签署。同时在《补充协议》中对此亦有约定，甲乙双方签订借款合同中约定的借款金额与甲方分别与陈军、徐威签订的借款合同中约定的金额为同一笔借款金额，即由乙方对借款本金、利息、违约金及实现债权而发生的一切费用承担共同的还款责任和赔偿责任。对此，本院将陈军、徐威作为个人签订的《借款合同》视为与安徽凡枫公司签订的《借款合同》为同一笔借款金额，各方借款主体对该笔债务应当承担共同的还款责任。故大地广联中心主张被告安徽凡枫公司、陈军、徐威支付本金及利息的请求，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，借款本金为80000000元，大地广联中心分两笔将该款项打入安徽凡枫公司账户。但同日，据大地广联中心称其第二次打款后即发现安徽凡枫公司账户被封，故其当日即从安徽凡枫公司账户转回大地广联中心账户30587000元。对此本院认为，发现账户存在风险即即时转回款项的行为应当视为不愿意继续履行《借款合同》的意思表示，即大地广联中心想要收回自己的借款。因此对于大地广联中心实际借给安徽凡枫公司的本金数额，本院认定为49413000元。关于大地广联中心主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对于本案中的利息，本院认定为年利率24%。对于原告大地广联中心主张的利息过高请求，本院不予支持。对于被告徐威在庭审中抗辩称安徽凡枫公司已经向大地广联中心支付580000元的事实，大地广联中心对此不予认可，其亦未提交相应的证据予以证明，故本院无法采信。对于大地广联中心所主张的实现债权所发生的财产保全费、保全保险费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，大地广联中心可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。同时，双方对此亦有合同中的约定。本案系安徽凡枫公司因未还款引起的诉讼，大地广联中心有权要求其支付该笔款项。另，被告安徽凡枫公司、陈军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽凡枫建筑工程有限公司、被告陈军、被告徐威于本判决生效后十日内共同偿还原告北京大地广联投资管理中心（有限合伙）借款本金49413000元及利息（以49413000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年10月9日起计算至实际付清之日止）；二、被告安徽凡枫建筑工程有限公司、被告陈军、被告徐威于本判决生效后十日内共同向原告北京大地广联投资管理中心（有限合伙）支付财产保全费5000元、保全保险费60000元；三、驳回原告北京大地广联投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告安徽凡枫建筑工程有限公司、被告陈军共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费295376元，由原告北京大地广联投资管理中心（有限合伙）负担20000元（已交纳），由被告安徽凡枫建筑工程有限公司、被告陈军、被告徐威共同负担275376元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马立红审 判 员 林存义审 判 员 赵 霞二〇二〇年五月八日法官助理 眭 立法官助理 陈亢睿书 记 员 王 艳