北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8856号原告：北京古林机电电器制造中心，住所地北京市西城区阜成门外大街甲28号西楼18层02房。法定代表人：仇国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈征，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚广怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王正恩，男，1980年2月4日出生，汉族，无业，住河北省保定市高阳县。原告北京古林机电电器制造中心（以下简称古林机电中心）与被告王正恩劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古林机电中心之委托诉讼代理人陈征、姚广怡，被告王正恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古林机电中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令王正恩返还65个型号为欧克欧品牌503008思代迪26煎锅或赔偿其造成公司的相应损失178620元；2、依法判令王正恩返还公司合法所有东芝TOSHBAALLVNW系列ITB2.5英寸TUSB3.0尊贵金的移动硬盘，若不返还赔偿给公司造成的147408.75元的损失；3、依法判令王正恩应当返还公司给予其多余的奖励62611.01元；4、依法判令王正恩赔偿其非法占有公司合法所有的宿舍床总计2400元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，古林机电中心与王正恩签订劳动合同，合同生效日期为2017年9月1日，终止日期为2018年9月24日。2018年9月25日，双方续签劳动合同至2018年12月31日。王正恩任职电商总监，其月工资标准为税前15000元及销售提成（销售额的1.2%），银行转账下发。王正恩提供正常劳动至2019年1月4日，后自动离开。但王正恩利用职务便利，恶意侵占了古林机电中心65个型号为欧克欧品牌503008思代迪26煎锅，给公司造成相应损失178620元，并携走了公司合法所有东芝TOSHBAALLVNW系列ITB2.5英寸TUSB3.0尊贵金的移动硬盘，移动硬盘存在公司价值147408.75元的商业文件，并非法占有公司合法所有价值2400元的宿舍床。王正恩未按照双方约定完成工作任务，但古林机电按照月销售额2.8%的比例发放提成，王正恩应当返还公司给予其多余的奖励62611.01元。故原告提起诉讼，望判如所请。王正恩辩称，原告所述不属实。我于2017年9月25日签订劳动合同，合同期限至2018年9月24日，9月25日续签劳动合同至2018年12月31号，职务为电商总监，月工资标准税前15000元，销售提成并非原告所述1.2%。我于2019年1月离开公司。原告所称的煎锅、移动硬盘、宿舍床不是我拿的，销售提成我认为是发少了，而不是发多了。综上，我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月25日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年9月24日。2018年9月25日，双方续签劳动合同至2018年12月31日。被告任职电商总监，月工资标准为税前15000元。原告主张被告在任职期间，私自拿走65个思代迪26煎锅，并就此出示了有被告签字的采购入库单、煎锅售价标签、2019年1月成品库存表、淘宝交易明细、淘宝订单截图、天猫交易明细、京东交易明细、送货车、搬运工清单等，证明被告在2019年1月4日自库房提出65个煎锅，但是该批货物没有线上和线下订单，应为被告恶意侵占。被告对采购入库单的真实性予以认可，认可其确在入库单签字，但主张按公司流程无论由谁提货，均需找电商总监签字，签字不代表由其自行提货。对于其余证据，被告认为由原告单方制作，对真实性及证明目的均不予认可，且认为交易明细单和入库单并非一一对应，否认私自拿走煎锅。原告另出示催要函、快递单据、发票，证明公司合法所有的移动硬盘含有市场价值14万元的内容，曾发函要求被告返还。被告称并未收到催要函，对原告的证明目的不予认可，并否认拿走移动硬盘的情况。原告就其要求被告返还宿舍床的诉讼请求出具了淘宝购买订单截图，被告对该证据的真实性及证明目的均不认可，称并未拿走宿舍床。关于原告要求被告返还多余奖励一节，原告就此出示了提成奖励协议书、工资流水明细、销售业绩、差额计算表，证明原告在被告任职期间按销售额的2.8%给被告发放提成，现主张被告未按照双方约定完成销售任务，被告因自身原因离职，应按1.2%发放提成，将多余奖励返还。被告主张1.2%为部门岗位提成，非个人提成，对原告的证明目的不予认可。另查，被告曾就要求原告支付2018年12月销售提成等事宜申请劳动仲裁，2019年4月10日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2019）第1116号裁决书，裁决原告向被告支付：一、2018年12月1日至2018年12月31日期间工资14509.79元；二、2018年12月1日至12月31日期间销售提成3814.67元；三、2018年10月25日至2018年12月19日期间报销费用5412.96元；四、2018年9月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1379.31元；五、终止劳动合同经济补偿22500元。原告不服上述裁决第三项、第五项，向本院提起起诉，请求：一、无需支付被告报销费用5412.96元；二、无需支付被告终止劳动合同经济补偿金22500元。本院于2019年8月8日作出（2019）京0102民初22227号民事判决书，判决原告支付被告：一、2018年12月1日至2018年12月31日期间工资14509.79元；二、2018年12月1日至12月31日期间销售提成3814.67元；三、2018年10月25日至2018年12月19日期间报销费用5412.96元；四、2018年9月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1379.31元；五、终止劳动合同经济补偿金22500元。原告不服判决第五项，向北京市第二中级人民法院提起上诉请求，请求无需支付被告终止劳动合同经济补偿金22500元。北京市第二中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）京02民终12170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月，原告向西城区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求：一、被告赔偿原告造成的经济损失329028.75元（含私自拿走价值176820元的煎锅65台、价值147408.75元的移动硬盘1个、价值2400元的宿舍床2张）。二、被告返还2017年10月至2018年11月多拿提成部分共62611.01元。2020年1月3日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2019）第2948号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告私自拿走公司煎锅、移动硬盘及宿舍床，但其就此出示的相应证据无法证实被告将上述物品私自拿走，被告对此亦不予认可，故本院对原告要求被告返还物品、赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还多余奖励一节，被告对此不予认可，原告未就被告任职期间每月具体销售额及未完成销售任务提供充分证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京古林机电电器制造中心的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京古林机电电器制造中心负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪宇二〇二〇年五月十一日法官助理 马 佳书 记 员 董鑫月