河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4962号原告：平顶山平运汽车运输有限公司八分公司，住所地鲁山县人民路中段路北16号院，统一社会信用代码91410423737417548G。法定代表人：侯全义，经理。委托诉讼代理人：程川东（特别授权），河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远强（一般授权），河南省鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。被告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。法定代表人：刘志军，总经理。委托诉讼代理人：李基铂（特别授权），福建邦司律师事务所律师。被告：深圳市博实结科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区国润电器厂7栋507-508，统一社会信用代码914403006894367945。法定代表人：周小强，总经理。委托诉讼代理人：赵文明，男，1992年10月5日生，汉族，住重庆市渝北区，系子公司法务负责人。被告：河南金四方电子科技有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路66号8号楼1单元13层1301号，统一社会信用代码914101040842234703。法定代表人：李计良，总经理。委托诉讼代理人：刘海宽，男，1977年1月27日生，汉族，住平顶山市新华区。系河南金四方电子科技有限公司员工。原告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司（以下简称“平运八公司”）与被告厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称“金龙公司”）、深圳市博实结科技有限公司（以下简称“博实结公司”）、河南金四方电子科技有限公司（以下简称“金四方公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）豫0423民初2653号民事判决书，宣判后金龙公司不服提起上诉，平顶山市中级人民法院以（2019）豫04民终2014号民事裁定书撤销了（2018）豫0423民初2653号民事判决，将该案发回重审。本院于2019年10月12日重新立案受理，依法适用普通程序，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平运八公司的委托诉讼代理人程川东、程远强、被告金龙公司的委托诉讼代理人李基铂、金四方公司的委托诉讼代理人刘海宽到庭参加诉讼。博实结公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平运八公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失44489元、GPS费用损失4800元、购置税损失40753.04元、保险费35152.83元、购车及上牌费用10000元、车辆装饰损失15690元、加油损失3400元、拖车费损失3000元、为缓解矛盾、安抚乘客及家人情绪合理支出15560元，旅客转乘费用11500元、司机两部手机损失3630元、营运损失2633975.91元、鉴定费损失20000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原告购买被告金龙公司生产的金龙牌XMQ6119FYD5C客车一辆，花费530000元。原告提车后按鲁山交通主管部门规定，由被告金四方公司在车辆上安装了被告博实结公司生产的GPS定位设备。后原告办理了各项运营手续并将该车辆投入运营，运营线路为鲁山—深圳。2017年8月11日上午，该车辆从鲁山出发行驶至鲁山县××西段鲁山县高速收费站入口南50米处时发生火灾。2017年11月25日，鲁山县公安消防大队出具鲁公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，认定起火部位位于客车行李舱中、前部，起火原因排除人为放火可能，排除行李自燃可能，不排除客车电气线路故障引起火灾可能。后双方协商赔偿无果，遂引起本案诉讼。金龙公司辩称,1.该车辆在发生事故前存在故障，原告未重视且未维修，导致涉案车辆发生火灾事故。因此，涉案车辆着火的责任应该是原告。2.涉案车辆存在违规托运危险物品，没有认真检查，导致车辆风险增加。3.原告对涉案车辆进行改装，在同一辆车上安装多个GPS，车上线路混乱，原告应当承担责任。4.车辆自燃后，原告已经向保险公司申请理赔，并且得到赔偿。5.车损计算方法应按照鲁山县公安消防大队对车辆作出的的损失评估，对于剩余的车辆残值，应由原告方进行鉴定；本案中不存在营运损失，因为本案车辆已烧毁，不存在停运修复期间的运营损失；没有营运损失，则不需要进行鉴定，鉴定费用由原告自行承担。6.河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员没有相关鉴定资质，应对涉案车辆重新鉴定。综上，原告主张没有法律依据，应该有原告自行承担责任。金四方公司辩称，1.被告公司安装的GPS定位设备位置不是消防部门认定的起火部位。2.该车辆起火时被告公司安装的GPS定位设备还通电正常运行。3.原告没有任何证据证明该车辆起火是GPS定位设备质量问题造成的。4.在该车辆上安装GPS定位设备人员经过权威公司培训后上岗，有相关技术证书。综上，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月21日,平运八公司与金龙公司签订正式汽车产品销售合同,双方约定平运八公司定金足额到金龙公司账户后30工作日内交车。2016年12月23日，平运八公司为购买的金龙公司生产的金龙牌XMQ6119FYD5C型号客车在中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司购置交强险、商业险共计35152.83元。2016年12月26日金龙公司出具该车销售发票，该车单价为每辆476600元。2017年1月3日，平运八公司为其车辆缴纳购置税40735.04元，后在车辆管理部门注册登记，车牌号为豫Ｄ×××××号，并由金四方公司负责安装了博实结公司生产的GPS定位设备，平运八公司支付金四方公司4800元。2017年1月19日，平运八公司为该车辆办理了中华人民共和国道路运输证并将该车辆（54座）投入运营，运营线路为鲁山—深圳。道路运输证载明的经营期限为2017年1月19日至2023年1月5日。自购车后开始营运至火灾发生时该车仅营运6个月零22天。2017年8月11日11时20分许，豫Ｄ×××××号金龙牌客车从鲁山出发行驶至鲁山县××西段鲁山县高速收费站入口处向南约50米处时发生火灾，烧毁车辆及乘客存放的行李物品，无人员伤亡。2017年11月25日，鲁山县公安消防大队出具鲁公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，认定起火部位位于客车行李舱中、前部，起火原因排除人为放火可能，排除行李自燃可能，不排除客车电气线路故障引起火灾可能。2018年6月11日，涉案车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿平运八公司车辆自燃损失险464900元，拖车费3000元以及其他各项赔偿共计508634元。2018年5月10日依法向我院起诉，在诉讼过程中，平运八公司于2018年9月18日申请对涉案车辆的停运损失进行评估，经本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2018年12月12日作出郑宏价估字[2018]1103号价格评估意见书，认定总营运损失天数为478天（2017年8月11日计算至2018年11月30日），每天平均收入4637.299元，评估值为2216629元，平运八公司为此支付评估费20000元。2019年10月12日该案发回重审，2019年10月31日金龙公司申请法院委托相关鉴定机构对涉案的豫Ｄ×××××号厦门金龙牌客车的起火原因重新进行鉴定。本院依法委托河南鼎烁机动车鉴定评估有限公司进行了技术鉴定，鉴定意见为：该车起火的直接原因是由于该车电气线路故障发热起火所致，金龙公司支付了20000元鉴定费。另查明：结合平运八公司提供的证据及诉请，本院确定平运八公司的损失如下：1.车辆装饰损失共计16190元，原告提供有四张票据证明贴字标示一套550元、被子54套5400元、54个座套5240元、铺铝地板5000元，对以上票据本院予以确认，原告诉请装饰损失15690元，予以支持；2.财产损失4800元，即原告花费4800元购买的车载GPS监控设备，因本次事故毁损，此项损失应予支持;3.停运损失774428.93元（损失天数167天×每天的损失4637.299元）。虽然评估意见书确定的损失数额为2216629元，但该数额系以日损失4637.299元按停运478天计算得出，停运期间认定为478天，明显超出了合理的损失期间，该期间应为发生起火事故后等待事故认定的时间和重新购置车辆、办理车牌及营运证的时间。火灾事故认定的期间为2017年8月11日至2017年11月25日共107天，参考事故车辆的购车、上牌及办理营运证期间为2016年11月21日至2017年1月19日共60天，可以确定平运八公司营运损失天数为事故发生到重新购车并可以进行营运的合理期间为167天，故得出上述停运损失。平运八公司要求在诉讼期间再计算三个月的停运期间损失，显系扩大损失的行为，且平运八公司该请求并无合法依据，故本院对此不予支持；4.评估费20000元，平运八公司为确定其停运损失支付评估费20000元，有正规发票予以证明，本院予以采信。5.下余保险费、购置税、购车入户及上牌费费用、加油费均为车辆使用的正常投入成本，且保险费是平运八公司为防范不当风险的增益投入，同时保险公司已按保险合同约定进行了赔付，且平运八公司同时主张有停运损失，因此，该一般性投入成本费用不应支持；6.拖车费3000元，保险公司已经赔付，本院不予支持；7.其中旅客转乘费用11500元（23人×500元），因乘客乘车时原告已收取了车票款，故支出转乘费用系原告应支付的费用，对此本院不予支持；8.平运八公司主张事故发生后，为缓解矛盾，安抚乘客及家属情绪支出15560元，因该费用非正规票据，收取人也未出庭作证，故对该15560元不予支持；9.原告诉请的手机损失3630元，原告虽提供两张收据证明两名司机的两部手机价值3630元，但未提供证据证明该手机毁损，故对该请求本院不予支持；10.对于原告请求的车辆损失44489元，该损失系原告以新车价格扣除保险公司理赔款并扣除折旧后计算得来，该计算方法并无法律依据，毁损后的车辆剩余价值，应由相关专业鉴定机构进行残值评估后，方能确定损失。故在此种情况下车损数值不能认定，本院对此不予支持。同时查明：1.事故车辆上安装有两套GPS定位装置，一套系金龙客车车辆内置自带，另一套系博实结公司生产金四方公司负责安装；2.金龙公司在收到豫鼎铄技鉴【2020】2286号豫Ｄ×××××厦门金龙牌汽车起火原因鉴定意见书后，认为该鉴定机构及本次鉴定人员均无鉴定汽车起火原因的资质，要求再次进行重新鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”平运八公司的豫Ｄ×××××号客车系从金龙公司购买，有金龙公司出具的购车发票为证，该事实足以认定。2017年8月11日11时20分许，该车在客车行李舱前舱中前部起火并烧毁80%，起火原因排除人为放火可能，排除行李自燃可能，不排除客车电气线路故障引发火灾可能。该事实有鲁山县公安消防大队做出的《火灾事故认定书》为证，该事实亦可认定。在重审中金龙公司申请对豫Ｄ×××××号客车着火原因进行鉴定，经本院委托河南鼎烁机动车鉴定评估有限公司进行司法技术鉴定，鉴定认为该车起火的直接原因是由于该车电气线路故障发热起火所致。金龙公司申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员张帅兵，该鉴定机构负责人杨赛克出庭接受了相关质询。经本院核查，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定机构的经营范围也包括车辆火灾成因鉴定，对于金龙公司要求再次进行起火原因鉴定的申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，异议申请人申请重新鉴定提出证据证明存在四种情形之一的人民法院应予准许，因金龙公司未提交相关证据予以证明。因此，对金龙公司的再次鉴定申请，本院不予准许。依据两次鉴定意见书的鉴定结论综合认定，导致车辆着火的直接原因是该车电气线路故障，作为车辆的生产者金龙公司应当承担相应的生产者责任。鉴定意见书认定的起火点位于左侧前行李舱偏左烧损程度最重位置，鲁山县公安消防大队做出的《火灾事故认定书》认定的起火部位在行李舱中、前部，而博实结公司生产、金四方公司安装的GPS定位设备系安装在仪表台右方，故该定位设备的电源线路不是起火部位，发生火灾事故与该定位设备无关，故博实结公司与金四方公司对本次火灾事故不承担赔偿责任。因此，金四方公司辩称和博实结公司辩称的理由成立，本院对此予以采信。平运八公司因车辆着火遭受的损失有：停运损失774428.93元，车辆装饰损失15690元，GPS定位设备财产损失4800元，评估费20000元，以上共计814918.93元，金龙公司应予赔偿。金龙公司辩称该车辆在发生事故前存在整车断电故障，平运八公司未重视且未维修应当承担责任，但其并未提供证据证明平运八公司未维修与本案车辆自燃存在因果关系，即不能证明平运八公司对损害的发生具有过错，因此，不能据此减轻或免除其赔偿责任，故本院对其辩解不予采信。金龙公司辩称涉案车辆存在平运八公司违规托运危险物品，但经公安消防部门查证平运八公司托运物品并非本案事故的起因，不能因此减轻或免除其赔偿责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告厦门金龙联合汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司停运损失774428.93元，车辆装饰损失15690元，财产损失4800元，评估费20000元，共计814918.93元；二、驳回原告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30308元,由被告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担11949元，原告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司负担18359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孟铭杰审判员  范江浩审判员  陈晓宇二〇二〇年五月七日书记员  闫婉莹