山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终657号上诉人（原审被告）：山西鑫宇化工有限公司，住所地山西省长治市屯留区麟绛镇河北垴村。法定代表人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王越。委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。原审第三人：焦作市正宇物资有限公司，住所地河南省焦作市王诸乡士林村。法定代表人：王小军，总经理。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。上诉人山西鑫宇化工有限公司因与被上诉人王越合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫宇化工有限公司的委托诉讼代理人韩鹏飞，被上诉人王越的委托诉讼代理人申丽芳，原审第三人焦作市正宇物资有限公司的委托诉讼代理人牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西鑫宇化工有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决。2.依法改判上诉人不承担还款责任或者发回重审。3.依法改判撤销三方于2019年4月30日签订的《协议书》或发回重审。4.本案的诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，本案所涉债务转让协议未经债务人同意，并同时侵犯了上诉人及债权人合法利益，依法无效。二、被上诉人未足额出资，且在经营公司时产生大量债务，现签订协议抽离资金，由上诉人独立承担还款责任，违法法律强制性规定依法无效。综上，被上诉人在经营公司期间，拒不履行合同，且要求上诉人、第三人在签订协议后才同意将公司移交第三人经营，且上诉人仅负担债务，而不享有债权，明显显失公平。同时该协议应当予以撤销或认定无效。关于印章，我方向屯留区公安局报案，存在造假，其债权债务可能存在不实。被上诉人王越辩称，上诉人的诉求是自相矛盾的，一方面以协议显失公平撤销，是认可其真实性，一方面又说印章虚假否认协议的真实性。三方在终止股权协议后对上诉人的财产进行了清点，因双方存在异议，才约定王越在上诉人处的投入归上诉人所有的情况下，相应的债务547万元由上诉人承担，另支付王越200万元，固定资产的投入虽双方存在差异，但可以确定是在1000万元以上，该协议书不存在显失公平的情形下债权转让。一审正确，应予维持。原审第三人焦作市正宇物资有限公司述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人王越向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2019年4月30日三方签订的《协议书》：向原告支付欠款200万元及迟延支付的违约金；2.诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。上诉人山西鑫宇化工有限公司向一审法院提出反诉请求：1.请求依法撤销三方于2019年4月30日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年4月29日，正宇公司的实际控制人与王越签订《股权收购协议》。后王越入驻鑫宇公司，并进行部分投资。2019年3月18日、3月20日、3月28日正宇公司给王越发出要求履约通知书、解除股权收购协议通知书、交接清算通知书，通知载明因王越违约，要求解除股权收购协议书，期限内清算账目，若超期正宇公司将全面接管鑫宇公司。2019年4月2日，正宇公司在鑫宇公司张贴公告要求王越撤离鑫宇公司。2019年4月30日，鑫宇公司、王越、正宇公司签订协议书，协议约定《股权收购协议》终止，就王越经营期间投入问题，按王越提供的数据，经三方协商达成协议，协议载明王越经营期间的投资归鑫宇所有，鑫宇对王越的欠款为2000000元。一审法院认为，鑫宇公司、王越、正宇公司三方签订的协议书，系三方当事人自愿签订，应属有效。现鑫宇公司以协议显失公平为由要求撤销，法定显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，该事由具有三个特征：发生在合同订立之时；一方获得利益超过了法律允许限度，明显不公；受害一方缺乏经验或者处于紧迫状态。本案中，三方均为商事主体，不存在缺乏经验的问题，其对协议签订的法律后果应为明知，并且因股权收购协议引起的纠纷可通过多渠道解决，该问题亦不具有紧迫性，且鑫宇公司亦没有提供有效证据证实协议具有以上问题，故鑫宇公司要求撤销协议的反诉请求不予支持，三方当事人均应按协议约定履行。在鑫宇公司依自己行为存在不按约定履行协议的情况下，王越有权要求其提前按协议支付约定款项。关于王越要求的违约金未实际产生，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西鑫宇化工有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）王越协议约定欠款2000000元。二、驳回被告（反诉原告）山西鑫宇化工有限公司的反诉请求。三、第三人焦作市正宇物资有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取11400元、保全费5000元、反诉费50元，由被告（反诉原告）山西鑫宇化工有限公司承担。本院二审期间，上诉人山西鑫宇化工有限公司提交屯留区公安局鉴定意见书、立案告知书、受案回执复印件各一份，证明上诉人公司公章存在被他人伪造，其签订协议确认的债权非上诉人真实意思表示，可能存在虚假或者伪造。被上诉人质证意见，没有原件，不予认可，该证据与本案无关。本院审查认为，由于无原件核对，被上诉人又不予认可本院不予采信。综上，二审认定事实与一审相同。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.涉案协议的效力及是否具有可撤销的情形。2.协议中约定的200万元上诉人应否给付被上诉人王越。针对以上焦点，首先，山西鑫宇化工有限公司、王越、焦作市正宇物资有限公司三方签订的协议书，系三方当事人自愿签订，应属有效。虽上诉人认为涉案协议存在显失公平、胁迫等可撤销的情形，但并未提供相关证据证明。同时，虽双方均未提供证据证明协议中涉及的债务转让行为，通知了债权人，但也仅是对债权人不发生转让效力，并不影响该转让行为在上诉人与被上诉人之间的效力。因此，一审判决驳回上诉人山西鑫宇化工有限公司的诉讼请求并无不当。其次，涉案协议第二条明确约定涉案200万元欠款的还款期限为15个月，本案双方签订协议的时间为2019年4月30日，被上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2019年10月8日，明显不符合还款的期限要求。虽被上诉人提供证据证明上诉人对外存在债务，但该债务存在于被上诉人经营期间，协议签订之前，表明对该债务的存在被上诉人是知情的。因此，被上诉人王越要求上诉人山西鑫宇化工有限公司提前支付协议约定的款项，没有事实和法律依据，应予驳回。待条件成就时可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初771号民事判决第二、三项，即：二、驳回被告（反诉原告）山西鑫宇化工有限公司的反诉请求。三、第三人焦作市正宇物资有限公司在本案中不承担责任。二、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初771号民事判决第一项，即：被告（反诉原告）山西鑫宇化工有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）王越协议约定欠款2000000元。三、驳回被上诉人王越的诉讼请求。一审案件受理费11400元、保全费5000元，共计16400元，由被上诉人王越负担。二审案件受理费22800元、一审反诉费50元，共计22850元，由上诉人山西鑫宇化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年五月二十八日书记员 宋 艳