四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初768号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被告：山东高速集团四川乐自公路有限公司，住所地自贡市自流井区通达街194号10楼。 法定代表人：刘世国。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）诉被告山东高速集团四川乐自公路有限公司（以下简称山东高速乐自公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人罗志刚、罗琨，被告山东高速集团四川乐自公路有限公司委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险金华公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故保险赔款150662.00元。事实及理由：2017年1月8日14时15分左右，季昌校驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型越野客车，沿乐自高速公路行驶至68ＫＭ＋200Ｍ（乐山往自贡方向）处时,由于观察不够，避让不及时，导致车辆碾压前方不明物体，造成浙Ｃ×××××号小型越野客车受损的交通事故。此次事故经自贡市公安交警支队高速公路大队认定：季昌校负此次交通事故的全部责任。 事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野汽车系季昌校所有，季昌校向原告投保了机动车损失保险，保险期间为2016年9月3日零时至2017年9月2日24时，保额为481840.00元。事发后，事故车浙Ｃ×××××号小型越野汽车车损经定损并修复，产生维修费150662.00元。 2017年4月，投保人季昌校向我公司索赔，要求公司在承保的机动车损失保险范围内承担保险赔付责任；同时出具机动车辆权益转让书承诺将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给我公司，并授权我公司向责任方追偿。 2017年6月30日，我公司根据投保人季昌校授权履行了支付赔偿150,662.00元的保险赔偿义务。 本案事故系保险车辆撞击、碾压高速公路上不明物体造成，该物体明显为妨碍高速公路正常通行的障碍，且未设立警示标志，被告作为高速公路的营运管理责任人，应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。 被告山东高速乐自公司辩称，原告的诉请不成立；本案不是交通事故，是汽车故障；在乐自高速清排障服务凭证中，已经载明本案案涉车辆是故障，对该事实有当事人即案涉车辆驾驶员签字确认；事故认定书载明的事实与客观事实不符，明显违背常理；事故认定书中载明事故发生地是乐山往自贡方向处68KM+200M，将案涉车辆拖离现场的位置是乐山往自贡方向处66KM+400M，两者差距1.8公里；根据日常经验，发生事故后车辆驾驶人应立即停车保护现场，迅速报警，交警接到报警后应立即派员赶赴现场进行现场勘验，搜集证据；案涉车辆实际位置与事故认定书上载明的位置严重不符；当日，我公司亦没有接到交警或者案涉车辆驾驶员的请求清除障碍的通知；案涉车辆是越野车，底盘较高，如果撞到不明物体，该不明物体应体积较大，交警应通知我公司清除障碍；但我公司没有收到交警的通知，当天没有其他车辆因为撞击不明物体的报案记录；因此原告无法证明不明物体是其他车辆掉下来的，还是本来现场就有的；原告主张的法律关系不明确；我公司尽到了合理的维护义务；我公司每天按照法律规定和管理办法对该路段进行了4次巡查，均有巡查记录，在巡查记录中并未发现原告所称的不明物体；因此，我方认为本案不是交通事故，我公司尽到法定的巡查义务，对原告的损失不应承担责任；原告诉状中引用的法条相互矛盾，不清楚原告是以何种法律关系进行起诉；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月8日，季昌校驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型越野客车沿乐自高速公路行驶，14时25分，季昌校向公安机关报警称，其在乐自高速公路乐山往自贡方向离桥头收费站500Ｍ处发生单车事故，无人员伤亡。2017年1月9日，季昌校向公安机关陈述，其于2017年1月8日14时15分左右驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车从荣县往自贡方向行使，行驶至距离贡井区桥头高速公路出口1公里左右时，由于观察不够、避让不及时，导致车辆碰撞到前方黑色不明物体后车辆出现严重异响。停车后发现底盘有黑色液体溢出，遂在后方500米处设置警示标示，并拨打报警电话和保险公司电话。2017年1月9日。自贡市公安局交通警察支队高速公路大队出具第0004号道路交通事故认定书认定：2017年1月8日14时15分左右，季昌校驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型越野客车，沿乐自高速公路行驶至68ＫＭ＋200Ｍ（乐山往自贡方向）处时,由于观察不够，避让不及时，导致车辆碾压前方不明物体，造成浙Ｃ×××××号小型越野客车受损的交通事故。季昌校负此次事故的全部责任。 事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野汽车系季昌校所有，案涉车辆向原告投保了机动车损失保险，保险期间为2016年9月3日零时至2017年9月2日24时，保额为481840.00元。 事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野客车经维修，产生各项维修费150662.00元。其中变速箱维修费24480.00元，维修单位分别于2017年4月7日、2017年5月25日出具维修费发票三张。票面金额149362.00元。贡井区盛原汽车修理厂出具票面金额为100.00元的通用定额发票13张；2017年4月24日，季昌校向原告人保财险金华公司出具《机动车辆权益转让书》，将已收到的赔偿的150662.00元的部分保险标的一切权益转让给原告人保财险金华公司，并授权原告人保财险金华公司向责任方追偿；2017年6月13日，原告人保财险金华公司分三笔履行了支付赔偿共计150662.00元的保险赔偿义务。 另查明，被告山东高速乐自公司系事发路段公路管理者，负责对案涉路段的日常巡查、清障施救、路产管理。根据被告制定的路产巡查和清障安全管理办法，被告每日派员对路产实施四次闭环式巡查。事发当日，被告值班分队人员分别于0时0分至1时49分、9时0分至13时29分、15时0分至18时0分、21时0分至24时0分驾驶川Ａ×××××号汽车对事发路段进行了闭环式巡查，期间制止了违规广告施工、劝离了停靠在应急车道的车辆，并要求相关人员清理锥形桶，值班分队人员对巡查情况进行了记载备查。 再查明，根据季昌校的请求，被告所属路产管理中心工作人员颜川驾驶川Ｃ×××××号清障作业车于事发当日15时51分到达现场。于18时50分将案涉车辆拖至贡井收费站驶离高速,季昌校为此支付清障服务费150.00元。 以上事实有原、被告营业执照、《道路交通事故认定书》、浙Ｃ×××××号小型越野客车行驶证，保险单、车损确认书、维修项目清单、发票、电子回单、索赔权转让书、巡逻检查登记表、清排障服务凭证、清障施救作业登记表、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应当承担责任即原告的主张是否应得到支持。 实践中，公路堆放、散落、遗弃物体致害并不鲜见，首先要明确不明物体存在的客观性及不明物体的性质、归属，如不明物体系堆放物、搁置物等，物品所有人、放置人及相关权利人应当就造成的相应损失承担严格责任。如该物体系其他原因所致，则需对管理人是否尽到管理职责进行审慎考量，探究其对物品的堆放、是否及时清障、是否履行管理职责、其履职行为与事故发生是否存在因果关联等。本案中，被告作为案涉路段的管理者，对案涉路段发生的交通事故所致损失需承担过错责任，即事故发生后，需对被告是否履行管理职责进行合理考量。结合实际，本院就以下几个方面进行了剖析： 确定本案事故发生的基础证据为交通警察部门出具的《道路交通事故认定书》，庭审中，被告对该份交通事故认定书提出诸多质疑，为查明案情。本院依法向公安交警部门调阅了处置该次交通事故的卷宗。经调查，接警后，交警部门并未派员勘察现场，亦未对事故发生进行认真的核实。认定书中所描述的不明物体亦未查明，仅依据当事人单方陈述对事故原因进行判断及责任进行认定。该事故认定书所载内容缺乏基础证据予以支撑，责任认定程序有明显瑕疵，该份认定书不能作为本次事故原因及责任认定的依据； 原告所提供的其工作人员拍摄的现场图片，无明显背景参照、无法客观反映事故现场情况、图片中亦未能反映不明物体的性状，不能达到原告拟证明目的； 案涉公路长达百余公里，现有技术条件下要求被告全天候对全路段实施不间断无死角的监管，有强人所难之嫌。根据被告提交的证据来看，被告每日派员对相关路段进行闭环式巡查，在巡查过程中发现问题及时处置，本院认为被告已尽到了合理的管理职责。在原告所述交通事故中不存在过错，不应承担过错责任； 另原告提交的证据不能证明交通事故认定书所述不明物体系被告堆放、遗弃、搁置、所有。故被告对此亦不承担严格责任。 综上所述，原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的诉讼请求。 本案案件受理费1,656.60元，由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘人瑞