河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初541号 原告：马雨，女，1985年6月生，汉族，住泊头市。 委托代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：杨桂生，男，1961年11月生，汉族，住泊头市。 委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 第三人：林洪明，男，1968年8月生，汉族，住泊头市。 原告马雨与被告杨桂生、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告马雨及其委托代理人曹鑫峰、被告杨桂生及其委托代理人孟祥东、第三人林洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即解除对原告购买的河北省泊头市房屋一套的查封措施（房屋价值为72万元）；2、依法确认原告与第三人2018年6月28日签订的“房屋买卖合同”有效，原告对泊头市房屋拥有所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人之前并不认识，于2018年6月28日，原告通过泊头市承明房屋中介介绍认识第三人林洪明并签订居间合同，以72万元的价格与林洪明、张宝凤（二人系夫妻关系）签订书面二手房定金协议，购买了林洪明尚未办理不动产登记证的泊头市房一套。同时，按合同约定给付了首付款45万元，后按约定每月偿还第三人林洪明名下的银行贷款。2018年6月27日原告为该房屋交物业费、电费等住房费用，2018年12月18日对该房屋进行了装修。2019年8月23日原告马雨、姜雷（二人系夫妻关系》与张宝风公证了房屋买卖合同，并于2019年9月14日入住该房屋，已合法占有。上述证据足以证明案涉房屋系原告合法购得，原告系该房屋合法所有权人。原告认为已取得该房屋所有权，泊头市人民法院执行措施不当，故此依法提出案外人异议之诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨桂生辩称，首先，原告不属于善意第三人。其次，原告不属于《执行异议和复议规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人。根据该条规定，原告即使真实的购买了案涉楼房，其物权期待权也不应该受到保护，不能排除执行。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。 第三人林洪明述称，对原告的起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明己方主张提交如下证据：1、2018年6月28日原告与张宝凤、林文学签订的二手房定金协议一份，（其中张宝凤系第三人的妻子，林文学系第三人的儿子），证明原告与第三人于该日约定将泊头市（面积93.08平方米），以总价款72万元的价格卖给原告夫妻二人，合同约定收付定金1万元，首付共计45万元，顺贷20万元，押7万元等房本办下来进行过户，第三人方配合原告办理二手房贷款、还清房贷，同时证明争议房屋并未办理登记，房本并未到第三人名下，并非原告原因所造成不能过户。2、2018年6月28日第三人出具的收条一份、张宝凤出具的房屋买卖委托书一份，证明张宝凤委托林文学、林洪明代收房屋首付款及定金。3、提交2018年7月1日签订的承明房屋居间合同一份，该合同的居间方为泊头市承明房屋咨询有限公司，以印证自该日原告与第三人在泊头市承明房屋咨询有限公司居间下，就涉案房屋达成了买卖合同。4、林洪明于2018年7月2日所打的收条一份（附有林洪明的身份证和银行卡复印件），以证明2018年7月2日原告通过农业银行向第三人林洪明的账户汇款44万元，结合前期的1万元定金，原告按合同约定支付首付款45万元。5、公证书一份，以证明为保证张宝凤委托的真实性，原告与张宝凤于2019年8月23日签订了一份房屋买卖合同，并进行了公证。6、2018年12月18日原告与泊头市大元装饰装修有限公司签订装饰施工合同书一份、报价单一张、收款收据二份，以证明涉案房屋已交付给原告，原告为装修涉案房屋花费装修款近11万元。7、提交原告的银行卡交易明细以及业务凭条，证明原告按照买卖合同约定自2018年7月2日起至今每月向林洪明的账户进行顺贷还款，每月还款约1970余元。8、提交原告向燃气公司、电力公司、自来水公司交纳的收款收据，以证明原告最早交纳款项时是2019年3月份。8、泊头市众诚物业服务有限公司龙湾服务中心出具的证明一份，以证明原告已经实际入住涉案房屋，是该房屋的业主，水费、电费、物业费均正常交纳，同时证明涉案房屋的房产证还在办理过程当中。9、（2020）冀0981民初31号判决书一份，该案事实与本案基本相同，支持了原告方的观点。10、（2017）冀0981裁保122号民事裁定书、协助执行通知书、诉前保全送达回证，以证明本案被告申请保全第三人的房屋查封时间是2017年12月21日，为诉前财产保全。11、（2018）冀0981民初3014号民事判决书以及起诉状，以证明杨桂生提起诉讼的时间是2018年10月25日，而立案的时间是2018年10月30日。原告认为：根据《民诉法》第101条第三款之规定，本案被告应在作出保全30日内向人民法院提出诉讼或申请仲裁，杨桂生未在2018年1月20日前向人民法院提起诉讼，人民法院对第三人房产的查封依法解除，原告签订合法有效的买卖合同购买涉案房屋在人民法院查封之前，原告的起诉完全符合行执行异议或执行复议第28条之规定，法院应支持原告的诉讼主张。 被告对原告上述证据发表了如下质证意见：对原告提交的定金协议、委托书、居间合同的真实性不予质评，是否真实由法庭进行审查，但是其定金协议、委托书签署的时间是在2018年6月28日，居间合同签订是2018年7月1日，林洪明的收到条是在2018年7月2日且其收款是45万元。根据上述证据可以看出原告与第三人对涉案楼房的交易价款为72万元，原告向第三人交付了45万元首付款，余款中20万元是顺贷，7万元是办理过户后后付款，也即原、被告签订该居间合同以后，尚有27万元没有付款。按原告当庭的自述，其在2018年7月2日至今每月还款约2000元，如果原告的陈述属实，原告现在尚有23万元的余款未交付给林洪明。对于公证书的真实性无异议，但是公证的房屋买卖合同是虚假的。按原告的自认，该房屋买卖合同第二条付款情况第一项已付房款65万元是错误的，证明原告与第三人进行了串通。对施工合同书、报价单、收据的真实性不予质评，并且不认可其合法性，不能证明原告的证明目的。对于银行的交易明细真实性我们没有异议，该书证恰恰证明不是原告在银行为购买涉案楼房房贷，而是原告每个月将还款项汇入第三人私人账户。对于原告提交的生活费用收据的真实性不予质评，但自来水水费收据、物业费收据、取暖费收据注明的交费人员均是林洪明，不是原告。物业公司的证明没有相关负责人的签字，不符合民事证据规则规定，不具有合法性。（2020）冀0981民初31号判决的真实性无异议，但与本案不具有关联性，该案涉及的楼房买卖发生在2018年10月份，而法院是在2019年7月4日查封的该房屋，没有参考价值。对于执行裁定书的真实性无异议，对于原告提交的（2017）冀0981裁保122号以及协助执行通知书、送达回证、起诉状和（2018）冀0981民初3014号民事判决书的真实性均无异议，上述证据也作为被告的证据提交。被告认为协助执行通知书以及裁定书很明确，涉案的楼房在2017年11月21日已经被泊头市人民法院进行了查封，期限为三年，并且该查封措施送达给了涉案楼房法定登记机关，具有公示效力。按原告提交的定金协议，其是在2018年6月28日才购买的涉案楼房，远远在泊头市人民法院查封之后。泊头市人民法院作出的（2017）冀0981裁保122号民事裁定属于法律文书，未经有权机关撤销该裁定或解除该措施之前均是合法有效的，被告是否在30日内提起诉讼，不能推定该裁定书失效。杨桂生作为原告早在2018年1月9日就在泊头市人民法院对林洪明等人提起了涉案的民事诉讼，案号为（2018）冀0981民初171号，杨桂生提起的诉讼在法院作出诉前保全措施30日内。 第三人对原告提交的证据没有意见。 被告为证明己方主张提交（2017）冀0981裁保122号裁定书、协助执行通知书、送达给不动产登记局的送达回证、送达给林洪明的送达回证，以证明泊头市人民法院在2017年12月19日作出了查封涉案楼房裁定，并且分别送达给了第三人及不动产登记局，就该查封情况进行了公示，即使原告购买楼房属实，也是在查封之后，其所提执行异议不符合《最高院关于执行异议和复议若干问题》中第28条的规定。另提交（2018）冀0981民初171号民事裁定书，证明在贵院作出（2017）裁保122号民事裁定，并采取查封措施以后，杨桂生作为诉前财产保全的申请人，已经于2018年1月9日作为原告向泊头市人民法院提起了诉讼。 原告对被告的上述证据质证称：对被告提交的与原告证据一致的协助执行通知书、122号裁定书和送达回证的真实性无异议，可以表明其提起诉前财产保全措施的时间就是2017年12月21日。根据《民诉法》第101条第三款的规定，必须在30日内提起诉讼，否则法院应当解除保全措施，法院在裁定书中对申请人杨桂生作出了明示。对林洪明送达（2017）裁保122号民事裁定书的回证原告不发表意见。171号民事裁定书是准予杨桂生撤回对林洪明和司洪刚的起诉，即使杨桂生在30日内提起了诉讼，122号保全裁定对涉案房屋的查封也因杨桂生的撤诉而解除，即在2018年4月19日（2018）冀0981民初171号民事裁定书作出之时，涉案房屋查封应自动解除，而原告签订书面的买卖合同是在合法查封之前。原告按买卖合同的约定支付了部分价款，其中第一部分是合同首付款45万元，第二部分是顺贷20万元，与公证书所确定的65万元是相符的。因为房屋没有办理过户，在银行按揭贷款的贷户仍是第三人，故原告只能将涉案的款项每月汇入第三人的还款账户。 第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：法院第一次开庭第三人出庭了，因为证据有利于第三人，所以杨桂生撤诉了。第二次开庭第三人没有收到法院的任何东西，被告提交的第三人的送达回证不是第三人签的，在第三人不出庭的情况下作出的裁定我都予以否认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案被告于2017年12月19日以申请人身份向本院申请诉前财产保全，请求查封本案第三人林洪明名下位于本市龙湾小区6号楼的房产一处。本院于同日作出（2017）冀0981财保122号民事裁定书，裁定查封林洪明名下位于本市龙湾小区6号楼的房产一处，并于2017年12月21日向泊头市不动产登记局送达协助执行通知书，查封了林洪明名下位于本市龙湾小区6号楼5单元1001室的房产，查封期限三年，自2017年12月21日至2020年12月20日止。2.2018年1月9日杨桂生以林洪明为被告，以案外人司洪刚为第三人向本院提起借款合同纠纷诉讼，后于2018年4月19日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定作出（2018）冀0981民初171号民事裁定书，准许杨桂生撤回起诉。3.原告马雨于2018年6月28日通过泊头市承明房屋咨询服务有限公司介绍与林洪明之妻张宝凤签订“二手房定金协议”，约定第三人将泊头市（面积93.08平方米）以总价款72万元的价格卖给原告夫妻二人，合同约定收付定金1万元，双方约定首付共计45万元，顺贷20万元，押7万元等房本办下来进行过户，第三人方配合原告办理二手房贷款、还清房贷。同日，原告给付第三人首付款45万元，后按约定每月偿还第三人林洪明名下的银行贷款。4.杨桂生于2018年10月30日以林洪明、司洪刚为共同被告向本院提起借款合同纠纷诉讼，本院于2018年12月24日就该案作出（2018）冀0981民初3014号民事判决书，判令林洪明偿还杨桂生借款21万元及利息。该民事判决书已发生法律效力。5.马雨2020年3月11日向本院提出执行异议，请求依法解除本院对龙湾小区6号楼5单元1001室的查封。本院于2020年3月25日出具（2020）冀0981执异4号执行裁定书，驳回马雨的执行异议申请。马雨不服（2020）冀0981执异4号执行裁定，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，人民法院作出的的财产保全民事裁定书属于法律文书的一种，其裁定的保全措施须经法定程序才可解除，否则保全措施有效。本案中本院作出查封龙湾小区6号楼5单元1001室的（2017）冀0981财保122号诉前保全裁定未经法定程序撤销，本院亦未在原告购买龙湾小区6号楼5单元1001室前作出新的裁定以解除对该房产的查封，应确认原告2018年6月28日与第三人等签订协议购买争议房产属于购买本院查封中的涉案财产，其行为不具合法性，原告不具有涉案房产的合法权利。综上，原告马雨要求解除本院对林洪明名下泊头市的查封理由不足，本院不予支持。照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告马雨的诉讼请求。 案件受理费11000元，由原告马雨负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郭治军 人民陪审员  王廷华 人民陪审员  王文勋 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  康 洁