wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1722号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：吴某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：张某 原告某某银行股份有限公司威海分行与张某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款226109.62元（本金126893.07元、零售利息37738.83元、分期手续费3585.30元、违约金57892.42元，截至2019年11月19日），自2019年11月20日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告在原告处开通使用某某信用卡（卡号为6226890080355000），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直未予清偿，截至2019年11月19日发生欠款本息等费用共计人民币226109.62元，经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求处理。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告（即乙方）于2016年3月23日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告向被告发放了信用卡（卡号为6226890080355000）。被告激活该信用卡并进行了透支消费，但被告未能按约定还款，截至2019年11月19日，被告信用卡尚欠本金126893.07元、零售利息37738.83元、分期手续费3585.30元、违约金57892.42元。 另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告享受原告提供的相关金融服务，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定要求被告支付利息、分期手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告某某银行股份有限公司威海分行截至2019年11月19日的欠款本金126893.07元、零售利息37738.83元、分期手续费3585.30元及自2019年11月20日起至实际履行之日止的各项费用（按信用卡申请表约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由原告负担601元、被告负担1745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  程 城
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4843号 原告：张森邦，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：练晓东，四川中沛律师事务所律师。 被告：谢加进，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张森邦与被告谢加进建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森邦委托诉讼代理人练晓东、被告谢加进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张森邦向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢加进及时付清工程欠款46000元和延期付款的资金利息；2.本案诉讼费由谢加进承担。事实与理由：2018年张森邦给谢加进承包的成都市武侯区林荫街七中学生食堂屋面的改造工程做防水，并签订《协议》，约定完工验收后一次性付清全部工程款。张森邦、谢加进在2018年10月30日验收结算。结算后，谢加进尚欠46000元未支付。经张森邦多次催收谢加进拒不支付，故，诉至法院。 谢加进辩称，张森邦所做防水工程并没有验收合格，且谢加进还进行多次补漏花费8000元。谢加进在已向张森邦支付45000元。 经审理查明，2018年10月30日，案外人四川瑞海建设工程有限公司、谢加进（甲方）与张森邦（乙方）签订《协议》，约定工程项目为七中食堂屋面防水工程及屋面地平；工程按实际数量收方；施工途中先支付10000元，工程验收合格后，甲方15天一次性结清尾款。2019年1月30日，谢加进向张森邦出具《欠条》，载明欠付成都七中（林荫校区）学生食堂防水项目68000元，于2019年1月31日支付10000元，于2019年4月15日前结清58000元。庭审中，张森邦认可出具欠条后，谢加进向其支付35000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《协议》、《欠条》、微信转款记录以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，张森邦系自然人，不具备进行工装的装饰装修资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，张森邦与谢加进、案外人四川瑞海建设工程有限公司签订的《协议》为无效合同。虽然合同无效，但是张森邦按照合同约定完成了施工，并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，张森邦请求参照《欠条》约定支付装修工程款，于法有据，故谢加进应支付张森邦剩余工程款33000元。因谢加进逾期付款，对张森邦造成损失，谢加进应向张森邦支付支付资金占用利息，因双方未对资金占用利息的计算方式进行约定，2019年4月16日至2019年7月10日（谢加进最后一次付款）期间的资金占用利息，本院酌定为450元。2019年7月11日始的资金占用利息以33000元为基数，按照日利率万分之一的标准计算至工程款实际付清之日止。谢加进辩称涉案项目因张森邦施工问题导致漏水并支付补漏费用，但谢加进并未举示证据予以证明，故本院对谢加进的辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告谢加进于本判决生效之日起十日内向原告张森邦支付工程款33000元及利息（2019年4月16日至2019年7月10日的利息为450元，2019年7月11日始的利息以33000元为基数，按照日利率万分之一的标准计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告张森邦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告谢加进负担312.5元，原告张森邦负担162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  周苇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雍雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3984号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19614号 原告：方馨怡，女，汉族，1990年6月4日出生，住重庆市渝北区。 被告：尚云霄，男，汉族，1989年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告方馨怡与被告尚云霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告方馨怡于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方馨怡自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方馨怡撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方馨怡负担。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  黄 萍
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执568号之一申请执行人：李成吉,男性,住法库县被执行人：营口昊达运输有限公司，住所地营口。本院在执行李成吉与营口昊达运输有限公司劳动争议一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7758号 原告：秦少峰，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：刘莉，福建友通律师事务所律师。 被告：崔军，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县华美物流有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区遇春路西侧麦芽厂对面，统一社会信用代码：91340321597085915H。 法定代表人：陆志飞，执行董事兼总经理。 第三人：福建速诚物流有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道工业西路7号10-11号店，统一社会信用代码：91350800MA2XXK4A21。 法定代表人：崔北明，执行董事。 原告秦少峰与被告崔军、怀远县华美物流有限公司（以下简称华美公司）、第三人福建速诚物流有限公司（以下简称速诚公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。秦少峰诉称，2019年10月26日，秦少峰与崔军达成口头协议，约定由崔军将位于福州长乐机场陕建厦航货运中心工地的一批货物（约20吨钢板、井盖等）运送至厦门市思明区厦航洪文空勤基地工地，运费为2000元，运抵时间为2019年10月27日。2019年11月26日22点左右，货物运输至仙游枫亭收费站时，因车辆超载被福建省交通综合行政执法总队厦门高速公路支队拦下。崔军要求秦少峰承担相关超载被处罚的损失。秦少峰表示愿意承担因超载所引发的处罚，并要求崔军即刻履行完运输合同，将货物运抵目的地后连同运费一并支付给崔军，但崔军却拒绝将货物运抵至目的地。在沟通无果的情形下，崔军在未经秦少峰同意的情况下，私自将货物寄存在速诚公司。秦少峰前往速诚公司提取货物时，速诚公司明确表示货物是崔军寄存的，需要解决与崔军的争议后才能取回货物。秦少峰与崔军之间的的运输合同关系合法有效，崔军拒绝履行合同的行为致使秦少峰至今均无法使用该批货物已构成违约，崔军依法应当承担相应的违约责任并赔偿秦少峰无法及时使用货物所造成的损失。华美公司作为本案运输车辆的所有权人，在崔军使用该车辆运输下，未尽合理的管理及督促义务，应当对崔军的赔偿承担连带清偿责任。本案系运输合同纠纷，运输目的地为思明区厦航洪文空勤基地工地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，运输目的地人民法院依法享有本案的管辖权。故秦少峰提起诉讼，请求判令：1.崔军将约20吨钢板、井盖等货物运送至厦门市思明区厦航洪文空勤基地工地；2.崔军立即向秦少峰赔偿损失5000元；3.华美公司对前述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费均由崔军、华美公司承担。 本院经审查认为，秦少峰与崔军未签订书面合同。秦少峰提交的微信聊天记录不足以证明微信聊天主体身份，且不能证明秦少峰与崔军双方约定的货物运输目的地位于厦门市思明区。秦少峰主张与崔军之间存在运输合同关系，并以此为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，秦少峰不能证明运输合同的运输始发地、目的地位于厦门市思明区，而崔军的住所地位于安徽省蚌埠市怀远县，华美公司住所地位于安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区遇春路西侧麦芽厂对面，即本案被告住所地均属于安徽省蚌埠市怀远县辖区。故本院对案件不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省怀远县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （戴卫真） 二〇二〇年五月十五日 书记员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执345号之三 申请执行人：吴延庆，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王祁海，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2119号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祁海银行存款666305.50元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年五月七日 书记员  王 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4203号 原告：某某机械制造有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：赵某某，系该公司总经理。 委托代理人：刘某，辽宁信德律师事务所律师。 被告：新宾满族自治县某某矿厂，住所地辽宁省抚顺市新宾镇。 法定代表人：王某。 被告：辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇某某村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 代表人：高某某，系该村委会主任。 委托代理人：马某某，辽宁启运律师事务所律师。 原告某某机械制造有限公司诉被告新宾满族自治县某某矿厂（以下简称某某矿厂）、辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某，被告某某村委会的主任高某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告某某矿厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告某某矿厂自2006年起在原告处多次购买设备和配件，原告依《工业品买卖合同》的约定或口头约定按期交付货物。截止2019年，被告某某矿厂共欠付货款439050元。现经原告多次催要，被告均拒绝沟通，且不履行给付义务。被告某某矿厂是法人独资企业，由被告某某村委会占100%股权，属于被告某某村委会的内资企业。被告某某村委会应对所欠货款承担连带责任。原告故诉至法院，请求人民法院依法判令两名被告给付货款439050元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）。 被告某某矿厂未作答辩。 被告某某村委会辩称：据原告起诉状，买卖时间发生为2006年，至今已经13年，已经超过诉讼时效。被告某某村委会与原告没有任何经济往来，其诉状体现的购买设备及配件一事并不存在，故被告某某村委会不承担给付责任。被告某某矿厂是在工商部门登记注册的独立法人，具有民事行为能力，依法独立相应民事权利及承担民事义务的责任，故被告某某村委会不承担给付责任。综上，请求法院依据法律规定，依法驳回原告的对被告某某村委会的诉讼请求。 经审理查明：原告原名称为北京某某研究总院丹东某某机械厂。2017年12月20日，变更为某某丹东重工有限公司。2019年3月18日，变更为某某机械制造有限公司。2006年至2011年间，被告某某矿厂多次在原告处购买设备及配件，累计货款总价为1932381元。2006年11月13日至2011年9月13期间，被告某某矿厂分七次共给付原告货款1478345元。2008年5月8日至2011年9月13日期间，原告共为被告某某矿厂出具增值税专用发票七张，金额共计1926095元。现被告某某矿厂欠付原告货款454036元未给付，原告本次诉讼只主张给付货款439050元。原告在本次诉讼中自认买卖合同的相对人是被告某某矿厂，且原告未提供证据证明，原告在2011年9月13日之后向被告某某矿厂主张过权利。 本院所确认的上述事实，有工商登记通知书、买卖合同、出库单、付款证明、发票及原告与被告某某村委会的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告某某矿厂之间的买卖合同关系依法成立，被告某某矿厂未给付原告货款属于违约行为，应承担违约责任。对原告向被告某某矿厂主张的货款的债权本院予以确认，但原告的主张超过了法律规定的诉讼时效期间，该笔债务已经转化为自然之债，故对原告主张两名被告给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告某某机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费7886元，公告费800元，共计8686元，由原告某某机械制造有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 程 铭
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1222号 上诉人（原审被告）：李建忠，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：门庆喜，男，1953年3月20日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：马开春，杨宝，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人李建忠因与被上诉人门庆喜借款合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建忠上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）鲁1322民初1422号民事判决，认定上诉人李建忠与被上诉人门庆喜不存在借贷关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人门庆喜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、李建忠与门庆喜之间不存在真实的借贷关系，李建忠仅是临沂市春江医疗器械有限公司（该公司已被郯城县公安局立案侦查且构成刑事犯罪）的吸储员，门庆喜的款项仅是通过李建忠之手支付至该公司，并没有出借给李建忠。2、一审法院调取了郯城县公安局对门庆喜的询问笔录证实了涉案款项已经被纳入为非法集资款项，也可以证实并没有出借给李建忠，且该公司也给别李建忠出具了票据，该票据一直保管在门庆喜手中，说明门庆喜也知情该吸储行为。综上，李建忠与门庆喜之间不存在真正的借贷关系，门庆喜的款项应该由郯城县公安局依法收缴后予以退还，不应该由李建忠支付。 被上诉人答辩服判。 门庆喜向一审法院起诉请求：1.请求判决李建忠偿还借款4.8万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：门庆喜向一审法院提交李建忠出具的借条一份，借条载明：“2017年7月20日今借门庆喜人民币肆万捌仟元整（48,000元）期限1年按年息5厘计算李建忠”。李建忠向一审法院提交三份临沂春江医疗器械有限公司入股凭证，该入股凭证载明，门庆喜2016年4月15日在临沂春江医疗器械有限公司投资入股金额6000元，到期日为2017年4月15日，到期分红720元；于2016年7月17日在临沂春江医疗器械有限公司投资入股金额21,500元，到期日为2017年7月17日，到期分红2580元；于2016年8月7日在临沂春江医疗器械有限公司投资入股金额10,000元，到期日为2017年8月7日，到期分红1200元；三次投资金额共计37,500元。到期分红共计4500元。三份入股凭证均载明客户经理为李建忠。被告另向原告借款现金6000元。原告将三份入股凭证交予被告，被告向原告出具上述借条。另查，临沂春江医疗器械有限公司因涉嫌非法集资犯罪在一审法院审理。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是李建忠向门庆喜出具的借条中载明的48,000元，李建忠是否具有偿还义务。原告将入股凭证交予被告，被告向原告出具借条，这一民事法律行为系债务转移，被告作为临沂春江医疗器械有限公司的客户经理，自愿承担该公司应向原告履行的债务，且得到原告认可，被告应承担清偿责任。被告在清偿债务后权益的维护，属另一法律关系。被告自认的向原告借6000元现金，属民间借贷，应予偿还。双方约定的利息年息5厘，被告解释为10,000元一年涨500元，即年利率5%，未超出法律规定的上限年利率24%，一审法院予以支持，综上，原告诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：被告李建忠于本判决生效之日起10日内给付原告门庆喜48,000元及利息（利息自2017年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告李建忠负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，对于涉案48000元借款的组成，双方当事人均认可系由被上诉人在临沂春江医疗器械有限公司的入股款37500元、分红4500元以及上诉人向被上诉人借款6000元组成，上诉人作为临沂春江医疗器械有限公司的吸储人员，为被上诉人经办了37500元的入股凭证，在37500元到期后，上诉人在一审中明确认可其向被上诉人表示“这钱给我使吧”，被上诉人将37500元的入股凭证交付给上诉人，上诉人自愿为被上诉人书写金额为48000元的欠条，由此可以确认，涉案48000元系上诉人向被上诉人借款而形成。被上诉人已向上诉人交付37500元的入股凭证，因临沂春江医疗器械有限公司涉嫌集资而产生的纠纷，被上诉人可另行向临沂春江医疗器械有限公司主张。综上所述，李建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人李建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇二〇年五月十五日 书记员  崔恩羽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终84号   上诉人（原审原告）：山西省消费者协会。住所地：太原市长风大街108号。   被上诉人（原审被告）：闫某，男，1990年5月20日出生，汉族，山东省滕州人，朔州市怀仁市蔬菜大市场“山东调料批发门市部”经营者，住怀仁市。   上诉人山西省消费者协会因与被上诉人闫某侵害消费者权益公益诉讼一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人山西省消费者协会送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人山西省消费者协会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年五月十五日   书记员 崔瑞敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7743号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：江爱军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告江爱军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2017年12月02日起至被告江爱军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告江爱军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告江爱军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告江爱军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告江爱军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月一日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 2017年12月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告江爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告江爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2017年12月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执215号 申请执行人：河北广电报业有限公司，住所地石家庄市长安区青园街150号004幢，统一社会信用代码：91130102075972023D。 法定代表人：郑瑞武。 被执行人：石家庄智联传媒有限公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号商德国际商务中心6-0609，统一社会信用代码：91130105684334246F。 法定代表人：张慧博。 申请人河北广电报业有限公司与被执行人石家庄智联传媒有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2019）第1022号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向河北省石家庄市中级人民法院申请执行。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执1725号执行裁定书，裁定指定本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计97482元，缴纳执行费1362元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月16日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄智联传媒有限公司法定代表人张慧博限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第1022号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月十四日 书记员 张永旺
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异164号 异议人（案外人）:李振俊,男,1963年2月2日出生,汉族,现住东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在办理执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人李振俊出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李振俊称，2010年4月20日异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议,协议拆迁异议人位于,并于2011年10月22日签订顾景苑住宅认购书将位于东胜区置换给异议人,异议人于2012年装修入住至今,期间多次催促鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司办理网签手续,但房地产公司均以各种理由推脱不予办理,2020年4月16日知道该房屋被查封,为切实维护异议人的合法权益,故提出异议,请求中止对东胜区顾景苑小区6号楼2单元603号房屋的执行程序并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018）内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序，执行中，于2020年3月29日作出（2019）内0602执恢139号执行裁定书，裁定依法查封被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在位于东胜区，查封期限为三年。 另查明，异议人李振俊与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年4月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 敖特根巴拉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8153号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：江国青，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告江国青偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，166.66元为基数，自2018年02月08日起至被告江国青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.34元为基数，自2018年02月08日起至被告江国青实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告江国青承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告江国青签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告江国青提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，833.34元。但被告江国青至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月六日 5000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月7日 833.34 年利率21.6% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月7日 1067.01 4166.66 2018年2月8日 年利率24.0% 2018年1月7日 833.34 833.34 2018年2月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告江国青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告江国青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4166.66元为基数，自2018年2月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.34元为基数，自2018年2月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3727号原告：黄勇，男，1980年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：余光海，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆悦城律师事务所律师。原告黄勇诉被告余光海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付货款252716元并支付以252716元为基数按照年利率6%的标准自2019年2月3日计算至款清之日止的利息。事实及理由：2009年7月，原、被告开始业务往来，原告为被告提供丝杆建筑辅材。被告于2019年2月2日出具《欠条》，载明被告尚欠原告货款252716元。原告催收未果，故诉至法院。被告辩称，原告诉称的所欠货款金额属实，双方未约定利息，故请求驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》，并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：原、被告自2009年以来发生业务往来，由原告向被告提供丝杆、套管等货物。2019年2月2日，被告出具《欠条》，确认其尚欠原告应付款项252716元。后原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。现被告尚欠原告货款252716元未付，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款252716元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张裴航逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定利息或利率，现被告违约，且原告为主张权利的向本院提起诉讼，故该损失的起算时间应以本案起诉时间作为起算点，故对原告要求被告支付以252716元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年4月1日(起诉之日)计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告余光海于本判决生效之日起五日内向原告黄勇支付货款252716元并支付以252716元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年4月1日计算至款清之日止的资金占用利息。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2677元，由被告余光海负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年五月二十六日书记员  何 晗
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初520号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒋登丰，男，1979年10月13日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为湖北省钟祥市。曾因犯故意伤害罪，于2007年12月被判处有期徒刑一年六个月，2007年12月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2012年5月2日刑满释放;现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月23日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人蒋登丰犯非法拘禁罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人蒋登丰及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年11月9日至11日间，被告人蒋登丰伙同李单(已判决)等人，以催还借款为由，在本市海淀区玉渊潭南路上岛咖啡等地，限制被害人周某（男，42岁）的人身自由，并对其进行殴打,致被害人周某全身多处软组织损伤,经鉴定属轻微伤。被告人蒋登丰于2019年8月23日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人蒋登丰非法拘禁他人并具有殴打情节，且系累犯，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人蒋登丰对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人蒋登丰到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，认罪认罚，其社会危害性相对较小，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2016年11月9日至11日间，李单（已判决）带领被告人蒋登丰等人，为催还借款，在本市海淀区玉渊潭南路附近的上岛咖啡等地，限制被害人周某的人身自由，并对其进行殴打,致被害人周某全身多处软组织伤，经法医鉴定属轻微伤。被告人蒋登丰于2019年8月23日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人周某表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对被告人蒋登丰从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人蒋登丰的供述，同案人李单、王鑫的供述，被害人周某的陈述，辨认笔录，证人张某的证言，伤情照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，前科材料，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了被害人周某提交的书面意见。经庭审质证，被告人蒋登丰及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的被害人意见亦无异议。法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人蒋登丰伙同他人为索取债务，非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋登丰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋登丰具有殴打被害人的情节，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人蒋登丰辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋登丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年五月十五日书 记 员  汪冬泉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初194号之二解除保全申请人：吴志彬，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵兴明，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：山东山河装饰工程有限公司，住所地德州市天衢东路200号第12层。法定代表人：张墩江申请人吴志彬与被申请人山东山河装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）鲁1423民初194号民事裁定：保全被申请人山东山河装饰工程有限公司在德州银行股份有限公司账户713040151003600003854中的存款260000元或其他等价值财产，保全期限一年。申请人吴志彬于2020年5月10日以被申请人已按照调解协议履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人山东山河装饰工程有限公司在德州银行股份有限公司账户713040151003600003854中的存款260000元或其他等价值财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  张景溪二〇二〇年五月十一日书记员  柳 远
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1745号原告：史宝华，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：周南均，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住滕州市。原告史宝华与被告周南均定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宝华到庭参加诉讼，被告周南均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还施工款70344元及违约利息（自2016年2月2日至2020年3月19日，按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费、聘用代理人的费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告承接的滕州市中房缇香郡8、9号楼项目部施工，施工完毕后，经过工程结算，被告认可该施工费用。后原告多次催要所欠工程款，但是被告至今仍未履行还款义务。被告周南均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为被告承接的滕州市中房缇香郡8、9号楼项目制作大门、围挡和防护棚等。被告已经给付原告10000元。双方于2015年3月21日进行结算，安全文明施工费总计70344元。被告周南均于2016年2月2日在工程结算单上签名确认。上述事实，有当事人陈述、原告提供的有被告周南均签名的中房雅苑8、9号楼安全文明施工费工程结算清单在卷为凭。本院认为，原告提供了被告周南均签名的中房雅苑8、9号楼安全文明施工费工程结算清单，被告周南均拒不到庭，放弃答辩举证权利，该清单的证明力予以确认。原告根据被告的要求完成了工作成品交付被告，被告接受并结算，承揽报酬70344元予以认定。原告请求被告周南均支付下欠报酬60344元，予以支持。原告请求被告支付自2016年2月2日至2020年3月19日的利息损失应分段计算：以60344元为基数，2016年2月2日起至2019年8月19日期间利息按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日起至2020年3月19日应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付财产保全费用1210元，符合法律规定，予以支持。原告请求被告承担聘用代理人的费用，无事实依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周南均支付原告史宝华报酬60344元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周南均支付原告史宝华利息损失（以60344元为基数，自2016年2月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以60344元为基数，自2019年8月20日起至2020年3月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告史宝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，原告史宝华负担126元，被告周南均负担654元。申请保全费1210元，由被告周南均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇二〇年五月二十五日法官助理秦剑波书记员廖明慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2231号原告：王永波，男，1968年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告王永波与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永波之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费7750元及以7750元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告受雇于被告为其承包的威海市南海新区地中海二期工程干活，尚欠付劳务费未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事水电工程。2016年2月4日被告徐军给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠王永波在四川亚泰上班工资款柒仟柒佰伍拾元整证明人四川亚泰朱万清。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告原告在威海市文登区香水海巴黎岛工地从事劳务，被告就欠付原告的劳务费书写了《欠条》，现原告依据《欠条》要求被告支付劳务报酬，有事实根据和法律依据，本院予以支持。劳务报酬应当即时结清，现被告逾期支付劳务报酬，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内支付原告王永波劳务费7750元，并支付以7750元为本金，自2020年5月8日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国农业银行账号：62×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年五月十一日书记员  吴冰玉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9535号原告：凌林，男，1971年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：赵国华，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地扬州市江都区。被告：江苏贯虹物流有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区金都路。法定代表人：赵国华。原告凌林与被告赵国华、江苏贯虹物流有限公司（以下简称贯虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告凌林及其委托诉讼代理人李一斌，被告赵国华、贯虹公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金400000元，并支付自起诉之日至实际还款之日的利息(以本金400000元为基数，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵国华因经营需要于2019年8月30日与原告签订借款合同一份，向原告借款人民币400000元，约定借款期限为3个月，借款月利率1.8%。被告贯虹公司作为共同借款人在借款合同上盖章予以确认。借款到期后，两被告未按约还款，至原告起诉之日，两被告仅支付了部分约定利息。原告多次联系被告赵国华，但其不接电话，也无法查找其行踪。原告为保障自身的合法债权特向法院起诉。原告提供了下列证据：1.2019年8月30日借款合同一份，两被告在合同上共同签字盖章，证明两被告2019年8月30日因资金周转需要向原告借款人民币400000元，约定2019年11月30日前还清，月利率为1.8%，如两被告未能按照约定还款，引起诉讼所产生的诉讼费、诉讼保全保险费等一切费用由两被告承担；2.转账凭证截图、中国建设银行交易明细各一份，证明2019年8月30日原告向赵国华尾号为7878的农业银行账户汇款400000元。被告赵国华、贯虹公司对原告的证据无异议。被告赵国华、贯虹公司辩称，向原告借款400000元事实，两被告已支付了部分利息，现两被告同意偿还本金，利息部分希望能与原告协商。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，经审理，本院认定事实如下：原告凌林与被告赵国华经人介绍相识，赵国华系贯虹公司投资人。2019年8月30日，被告赵国华与原告签订《借款合同》一份，合同约定：因生意资金周转，于2019年8月30日向原告借款400000元，2019年11月30日之前全部还清，借款月利率1.8%；如赵国华未能按照约定还款引起诉讼，所产生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼代理费、诉讼保全费、诉讼保全责任保险费、误工费等）均由赵国华负担。贯虹公司在《借款合同》借款人处加盖了印章。当日，原告向赵国华转账400000元。借款到期后，两被告仅支付利息18000元，本金未偿还。经调解，双方对偿还方式及利息承担各持己见，致调解未果。本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。原告提供的借款合同、银行转账回执及原、被告当庭陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，两被告理应按照合同约定及时偿还借款。两被告未能按约偿还借款构成违约，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率1.8%未超出利率标准上限，对原告要求两被告自2019年11月21日起按月利率1.8%计算承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告赵国华、江苏贯虹物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌林借款本金400000元及利息（以400000元本金为基数，自2019年11月21日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9920元（其中受理费7300元，保全费2620元），由被告赵国华、江苏贯虹物流有限公司共同负担。上述应由被告赵国华、江苏贯虹物流有限公司负担的诉讼费已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  王 萍二〇二〇年五月十七日书 记 员  李海荐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执379号 申请执行人：刘金贵，男，汉族，1939年8月13日出 生，杭锦旗巴拉贡镇粮 食议价站职工退休职工。 被执行人：张爱国，男，汉族，1959年9月18日出生，无固定职业。 本院依据（2019）内0625民初831号民事调解书刘金贵申请执行张爱国民间借款纠纷一案，在执行过程中，我院向被执行人张爱国送达了执行通知书、报告财产令并采取了限制消费措施，经总对总查控及传统查控查明被执行人张爱国名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执379号的案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年五月二十三日 书记员 ：伊日贵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保62号申请人：北京天合顺达运输有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：隗功银，执行董事。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚自然，董事长。申请人于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京城建道桥建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京北环支行账号为×××内存款1048240.25元。保全金额1048240.25元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单号6803010181820200000165财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建道桥建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京北环支行账号为×××内存款1048240.25元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月十五日书记员  王莹
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初559号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张健，男，1991年12月6日生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为陕西省岚皋县，现住昆山市。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日3时14分左右，被告人张健醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市花桥镇外青松公路蓬青路路口北侧路段处，因与他人发生纠纷而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张健血液中乙醇浓度为177mg/100m1。被告人张健主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张健具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张健拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执520号之一 申请执行人：杨国来，男，汉族，1974年1月2日出生，住河间市。 被执行人：赵冬扣，男，汉族，1964年5月12日出生，住河北省永年县。 本院在执行申请执行人杨国来与被执行人赵冬扣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵冬扣至今未履行生效的（2018）冀0984民初4831号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵冬扣银行存款27000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十五日 书记员  王向东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4111号之一 申请执行人肖鹏，男，汉族，1980年5月25日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人林海燕，女，汉族，1979年7月2日出生，住广东省廉江市。 申请执行人邓昆，男，汉族，1979年10月9日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 申请执行人肖鹏与被执行人林海燕、邓昆借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10488号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等38667元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户0************************.com，冻结期限从2020年3月31日至2021年3月31日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4111号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初152号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人程明星，男，1990年5月1日出生，汉族，江西修水人，初中文化，无业，户籍地修水县。曾因犯盗窃罪，2011年8月3日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八年，2017年11月6日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人程明星犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人程明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月23日晚9时许，被告人程明星窜至本县良塘第三安置小区林河超市，盗走被害人陈某的2条硬中华牌香烟、3条硬芙蓉王牌香烟及1000元现金。经修水县发展和改革委员会价格认定：被盗香烟价值人民币1418.28元。2020年2月17日晚9时许，被告人程明星再次窜至本县良塘第三安置小区林河超市，打包好被害人陈某的76条香烟、9包硬中华牌香烟及8包软中华牌香烟欲盗走时，被公安机关当场抓获。经修水县发展和改革委员会价格认定：被盗香烟价值人民币10415.98元。公诉机关认为，被告人程明星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人程明星具有累犯情节，应当从重处罚；具有坦白情节，并认罪认罚，可从轻从宽处罚。建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了户籍证明、归案说明、前科证明、刑事判决书、扣押及返还物品清单、领条、被害人陈某的陈述、被告人程明星的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录及指认现场照片等证据证实。被告人程明星对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在抓获被告人程明星时在其处扣押了76条香烟、9包硬中华牌香烟及8包软中华牌香烟，并全部发还给被害人陈某。本院认为，被告人程明星构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程明星被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；盗窃的大部分涉案赃物属盗窃未遂，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程明星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年5月17日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。）二、责令被告人程明星退赔赃款、赃物合计人民币2418.28元，返还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年五月二十六日书记员  胡薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1478号上诉人（原审原告）：崔凤英,女,1947年6月14日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。委托诉讼代理人：李天臣，男，1989年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，辅警，现住赤峰市。系上诉人之孙。被上诉人（原审被告）：李强,男,1970年10月16日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。上诉人崔凤英因与被上诉人李强附义务赠与合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔凤英上诉请求：依法撤销原判，重审本案。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，应当撤销其作出的判决书，支持上诉人的上诉请求中被告不给原告治病，撤销赠与合同，理由如下：一、一审判决书第三页第三段最后一句话与事实不符。首先，在一审庭上原告委托诉讼代理人陈述过，原告现在住在其大孙子李天臣家里。其次，松山区人民法院并未调查过此事就作出判决。二、一审判决书第四页第一段第八行最后一句话与事实不符。原告共生育包括被告在内五名子女。因此法院应考虑到这一点，还原实施的真相，重审此案。事实如下：一、原告在2019年下半年曾三次住院，被告在后两次住院期间并未全额缴纳住院费用。第二次住院，原告的大孙子李天臣接到其奶奶住院的消息时，赶到医院后询问了医生病人的情况，医生说你们家里人（李强）不给病人做检查，也不给病人拍片，我们没法对症下药，于是李天臣交了2000元住院费给病人检查拍片。第三次住院，被告金支付4000元住院费拒不继续支付住院费，医生给李天臣的母亲打电话说没住院费了，李强不交纳住院费，于是李天臣的母亲给李天臣打电话说明了情况，李天臣委托其母亲缴纳了11000多元住院费。二、被告不想给原告住院治病。通过电话录音看出李强不让其他人带走给原告住院治疗，后期是李天臣带原告办理的住院手续。三、被告李强拒不支付住院费的理由是没有钱。首先，在一审时，李强请律师了，这足以证明李强是有钱但是不支付住院费，不想给原告住院治疗，这就是不孝。其次，在2018年-2019年这两年内八家村分的占地钱、井钱达到五万多，最后原告有工资，2019年一年的工资大约也有二万多。因此被告说没钱给院住院治疗是不可能的。被上诉人崔凤英答辩同意将涉案房屋转给其母崔凤英。上诉人崔凤英向一审法院起诉请求：1、撤销原被告于2008年7月3日签订的赠与合同；2、被告返还原告位于赤峰市××区房屋（产权证号：）中属于原告的62.5%份额；3、被告协助原告将位于赤峰市××区房屋增加登记原告为该房产的共有人。一审法院认定事实，原告与丈夫李凤玉共生育三子，长子李某1、次子李强、三子李某2。李凤玉于2008年3月27日去世，2008年7月2日经赤峰市松山区公证处公证，原告及案外人李某1、李某2出具放弃继承权声明书，自愿将李凤玉的遗产交由被告继承。2008年7月3日，原被告签订赠与合同，约定原告将其与李凤玉共有的位于赤峰市××区房屋赠与被告本人，被告需保证原告对房屋的居住和使用，原告应协助被告将《房屋所有权证》变更至被告名下，同时约定若被告不允许原告居住和使用该房屋、不履行赡养义务、侵害原告或其近亲属，原告有权撤销该赠与。同日，该赠与合同经赤峰市松山区公证处公证。2010年11月30日，涉案房屋通过继承、受遗赠的方式变更为被告单独所有。赠与协议签订后，原告一直同被告一居生活，后于2019年因住院治疗事宜发生纠纷原告现在长子李某1家居住。一审法院认为，原被告签订的赠与合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效合同。因该合同已经公证处公证，且原被告依据合同约定已将涉案房屋于2010年11月30日变更产权登记到被告名下，故原告不能任意撤销赠与合同。现原告以被告不履行赡养义务为由要求撤销赠与，依据谁主张谁举证原则，须对合同履行过程中存在约定或者法定的撤销情形进行举证，庭审中，原告申请的证人证言仅能证明被告在原告今年住院期间并未足额缴纳住院费用的事实，并不能证明被告在赡养原告期间对原告进行打骂、不给吃饭、拖延病情拒不治疗等不履行赡养义务的情形，且自赠与合同签订至今原告已与被告一居生活达十余年之久，证人在出庭作证的过程中均认可未曾亲眼见到被告打骂原告、不给原告饭吃的情形，故对原告的诉讼请求，因证据不足一审法院不予支持。本案中，需向被告等相关人员释明的是，赡养老人是子女的法定义务，不因是否继承遗产或接受赠与作为赡养老人的前提条件。原告共育有包括被告在内三名子女，在法律意义上每名子女均对原告负有同样的赡养义务，不因是否取得父母的财产而有所不同，而被告作为父母财产的受赠人和唯一继承人，较其他亲属应更加尊敬父母，关心父母，在家庭生活中各方面给予更多的扶助，在父母年老、体弱、病残时更应妥善照顾，使得原告在感情上得到慰藉，愉快的安度晚年。综上，原告的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明赠与存在约定或者法定的情形，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔凤英的诉讼请求。二审期间，上诉人提交1、2019年9月11日李强与妻子的通话录音一份。证明：李强和妻子给上诉人治病，不用李天臣管。2、2020年1月1日李天臣与李强的电话录音一份。证明：李强想要归还房子，但是他拿不出手续，身份证和房产证拿不出来。3、李天臣支付松山医院的2000元消费记录。证明：李强不给崔凤英治病。被上诉人质证认为，对上诉人提供的证据没有异议。本院经审查认为，上诉人所提交的证据与本案的争议焦点无关，达不到其证明目的，对上述证据本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人崔凤英与被上诉人李强所达成的赠与合同经公证处公证，真实有效，双方应据此履行，现涉案的房屋已经登记被上诉人李强名下，上诉人需存在双方在赠与合同中约定的情形即不允许上诉人居住和使用该房屋、不履行赡养义务、侵害上诉人或其近亲属等方可有权撤销该赠与，现在一、二审中上诉人均未能举证证实被上诉人存在上述情形，现其请求撤销该份赠与合同依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人崔凤英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○二○年五月十五日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初389号原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行。法定代表人何花。委托诉讼代理人郎玲玲。被告敖丽，女，莫旗安全生产监督管理局。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行与被告敖丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行委托诉讼代理人郎玲玲、被告敖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行向本院提出诉讼请求：一、请求法庭依法判决被告归还原告所欠贷款本息，截至2020年1月6日，所欠贷款本息合计123129.57元，其中:贷款本金余额114198.34元，结欠利息8931.23元，以及自2020年1月6日起至借款全部还清之日止的利息，并承担此案一切相关费用。事实与理由，被告敖丽于2018年10月8日在我行借个人自助小额消费贷款114200元，贷款到期日为2019年10月9日。按照借款合同约定，敖丽应在2019年10月9日偿还个人小额消费贷款本金114200元，利息6799.54元，合计欠款金额120999.54元。截止到现在已逾期87天，累计欠款金额123129.57元，到期后由我行客户经理多次催收，找客户协商，客户说没有钱还，想一点一点还，至今未还款。经原告研究决定，采取对被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，提出向法院诉讼，来维护原告的合法权益。原告认为，原、被告借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担违约责任，为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求法庭依法维护原告诉讼请求。被告敖丽辩称，我在莫旗安监局工作，现在叫应急管理局。没偿还这个钱是因为身体不好，我这也有病历，是合并肝腹水、肝硬化。一下还不了，考虑我的真实特殊的情况分期还款，每个月的工资留给我吃药的钱。欠款数额对，利息能不能给我免一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告敖丽于2018年10月8日向原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行申请个人自助小额消费贷款，贷款本金为114200元，贷款期限为2018年10月10日至2019年10月9日。并约定贷款利率为年利率5.87250%，逾期利率为年利率8.80875%。后原告已经按照被告贷款数额将贷款发放给被告敖丽。贷款到期后，被告敖丽未按约定期限偿还贷款。本院认为，被告敖丽向原告申请个人自助小额消费贷款，原告已经按照约定将贷款发放。现还款日期已届满，被告敖丽应向原告履行还款义务。对于原告要求被告给付贷款利息的诉求，因双方在贷款发放时对贷款利率有约定，故对利息部分可按照双方协议约定给付，即借期内利息按照年利率5.87250%计算，逾期利息按照年利率8.80875%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告敖丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行个人自助小额消费贷款本金114200元。二、被告敖丽以114200元为本金，按照年利率5.87250%支付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行自2018年10月10日至2019年10月9日期间贷款利息；自2019年10月10日起，以114200元为本金，按照年利率8.80875%支付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行逾期贷款利息至贷款实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元已减半收取，保全费1135.65元，由被告敖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周浩然二〇二〇年五月十五日书记员  萨 聪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之六被执行人：宋记周，男性，汉族，1958年02月17日生。身份证：4101231958××××××××，住所地：河南省新郑市八千乡宋庄村131号。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年05月23日向被执行人宋记周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋记周在中国工商银行17×××31账户内存款人民币305918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月二十三日书记员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初809号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗文，男，1985年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。曾因犯盗窃罪，于2019年5月26日被羁押，2019年11月19日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千五百元，同年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被羁押，2020年1月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人罗文犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人罗文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月11日，被告人罗文伙同他人（另案处理）,在本市海淀区金沟河路台铃电动车店旁彩票站内，将被害人贾某的2台易捷通牌K2300型收银一体机盗走，经鉴定共计价值人民币6741元。被告人罗文于2019年12月14日被抓获归案。现部分涉案物品已起获。另查，本案经济损失已由同案犯曹某退赔，扣押涉案物品已被发还处理。上述事实，被告人罗文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗文的供述，被害人贾某的陈述，证人曹某、郑某、于某、王某1、王某2的证言，受案登记表，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，涉案物品照片，收据，价格鉴定意见，到案经过，工作说明，刑事判决书，释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗文犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人罗文在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。鉴于其当庭如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；与此前其因犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，罚金人民币二千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币九千五百元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年五月十五日书记员  谢思凡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2264号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该支行行长。被执行人李松，男，1990年9月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李松借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0103执2264号执行裁定书对被执行人李松名下位于西安市某某区某某路圆盘西南角北城新天地1-2幢21311室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年五月十五日书记员  刘立平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6158号 原告：杜晓明，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邱名峰，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告杜晓明与被告邱名峰修理合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓明到庭参加诉讼，被告邱名峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜晓明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款43000元。事实和理由：原告经营汽车修理厂，被告找到原告要求原告为被告修理汽车，处理违章及垫付保险费用。2018年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告车辆保险费、维修费合计55000元。2018年1月30日，被告再次向原告出具欠条，确认欠款55000元，并承诺于2018年2月5日还款30000元，2018年4月30日还清剩余25000元。后经原告催收，被告偿还12000元，剩余款项至今未向原告清偿。 邱名峰未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。被告先后两次向原告出具《欠条》，能够证明被告欠款事实成立。原告自认被告已还款12000元，对此本院予以确认。故本院对原告主张被告支付欠款43000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告邱名峰于本判决生效之日起十日内向原告杜晓明支付欠款43000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告邱名峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年五月二十二日 书记员  熊虹雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4014号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初3270号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月三日开庭时间二〇二〇年五月十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区9号。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人；被告使用的图片来源于“皮皮时光机”，具有合法来源，已尽到合理注意义务，并不存在侵权的故意，且涉案微博并未用作商业用途；原告主张的经济损失没有合理依据；从被告发布的时间来看，原告已过诉讼时效。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年11月9日。侵权地址：微博“长安福特南平华骏4S店”作品使用方式：涉案微博号使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特南平华骏4S店”的微博认证主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特南平华骏4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告虽然辩称涉案漫画来自皮皮时光机，但被告使用皮皮时光机这一工具对涉案漫画进行了发布并添加了相应的文字，其侵权责任应由被告承担。对于被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，经审理查明事实，原告对侵权行为进行公证取证的时间为2017年11月9日，并未过三年的诉讼时效，故对该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元、合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月十五日法官助理方小康书记员尹婉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初301号 原告：梁财兴，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建梦贤律师事务所律师。 被告：陈鸣东，男,1975年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告梁财兴与被告陈鸣东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁财兴的委托诉讼代理人蔡莲开出庭参加诉讼，被告陈鸣东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁财兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资11188元；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年期间，被告雇佣原告打工从事保温工程的施工，工资按天计算，每天工资230元，雇佣期间被告拖欠原告工资。2018年8月21日，经原告与被告结算被告拖欠原告工资11,188元，被告写下欠条，并答应在年前还清。原告多次催讨未果。 陈鸣东未作答辩。 梁财兴向本院提交证据《欠条》书面证明原件一份，门牌二维码图片一张,以证明诉讼请求。陈鸣东经本庭依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经查明，本院认定事实如下：2017年期间，陈鸣东雇佣梁财兴到辽宁省朝阳市从事保温工程的施工，约定工资每天230元，雇佣期间陈鸣东拖欠梁财兴工资。2018年8月21日，陈鸣东出具《欠条》一份,载明：陈鸣东欠梁财兴保温工资11,188元，承诺在年前还清。后陈鸣东未依约履行，梁财兴催讨无果，诉至本院。 本院认为，陈鸣东拖欠梁财兴工资款11,188元，该事实有梁财兴提交的《欠条》原件为依据，事实清楚，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中陈鸣东未按约定履行支付劳务工资义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款的义务。故梁财兴主张陈鸣东支付工资11,188元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈鸣东应于本判决生效之日起十日内一次性支付梁财兴工资款11,188元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费79.7元，减半收取计39.85元，由陈鸣东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初490号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人颜世满，男，1976年2月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区；2015年2月6日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2017年12月18日因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留八日；2018年4月1日因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日；2018年4月22日因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪2019年12月23日被羁押，2020年1月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人颜世满犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人颜世满到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月至12月23日，被告人颜世满伙同他人在本市丰台区角门西地铁站、马家堡地铁站等地，多次窃取他人电动自行车上的电瓶。被告人颜世满于2019年12月23日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获到案，到案后如实供述犯罪事实，赃物均未起获。上述犯罪事实，被告人颜世满在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某、涂某、韩某陈述，辨认笔录，监控录像，照片，110接处警记录，行政处罚决定书，北京京评价格评估有限公司出具的工作说明，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜世满以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人颜世满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人颜世满到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。被告人颜世满之前所受行政处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人颜世满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人颜世满退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年五月十五日书记员 张慧心
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4044号 原告：吕某某，女，住吉林省洮南市。 委托代理人：钱某某，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告吕某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人钱某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系同学关系。2010年11月18日，被告因出国留学急需资金，向原告借款34000元，口头约定按中国银民银行同期贷款利率给付利息并为原告出具欠条一份，该款原告一直向被告索要，但被告以种种理由推脱至今。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付借款34000元及利息（以34000元为本金，自2019年10月14日起至全部偿还之日止按照年利率6%计算利息）。 被告未作答辩。 经审理查明：2010年11月18日，被告向原告借款34000元，并为原告出具欠条1份。欠条记载：今有李某欠吕某某人民币叁万肆仟元整（34000元），此钱为之前出国留学所用，经双方协商，李某本人自愿签下此欠条，此张欠条为签字起生效，偿还吕某某所有欠款时此张欠条才可作废，因条件有限，无手印，无证明人。涉案借款34000元，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告未偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后5日内偿还原告吕某某借款34000元及利息（以34000元为本金，自2019年10月14日起至全部偿还之日止按照年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费800元，共计1450元，由被告李某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 韩佳玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1173号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：高旭辉，男，1965年6月17日出生，汉族，住陕西咸阳市兴平市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告高旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高旭辉偿还贷款本金74855.34元，利息8047.85元、罚息2450.96元、复利794.37元，共计86148.52元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕A6T8C1，车架号LFV2A2150J3882050）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82660元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月6日就所购买的车辆（车牌号陕A6T8C1，车架号LFV2A2150J3882050）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11305.72元，其中本金7804.66元、利息3158.38元、罚息242.78元、复利99.9元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金74855.34元、利息8047.85元、罚息2450.96元、复利794.37元，共计人民币86148.52元。 被告高旭辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月6日，被告高旭辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高旭辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高旭辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高旭辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高旭辉所有的抵押物（车牌号陕A6T8C1，车架号LFV2A2150J3882050）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高旭辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74855.34元、利息8047.85元、罚息2450.96元、复利794.37元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕A6T8C1，车架号LFV2A2150J3882050）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取977.0元，由被告高旭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民特172号 申请人:江永龙，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被申请人：罗心韵，女，1995年4月21日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 代理人：郑敏，女，1971年3月9日出生，汉族，住四川省成都市简阳市（系被申请人罗心韵之母）。 申请人江永龙申请宣告公民罗心韵限制民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理总结。 申请人江永龙称：请求宣告被申请人罗心韵为限制民事行为能力人，并指定郑敏为其监护人。事实及理由：被申请人罗心韵系申请人江永龙之妻。罗心韵于2013年至2015年在简阳市精神病医院住院治疗，被诊断患精神分裂症，于2020年5月18日被鉴定为限制民事行为能力，故申请法院依法宣告其为限制民事行为能力人，并确定郑敏为其监护人。 代理人郑敏称：罗心韵于12年前开始出现认为有人害她、有人跟踪她、脾气暴躁、无故骂人、夜间睡眠差、生活懒散、言行怪异等症状，多次在精神专科医院住院治疗，目前在简阳市精神病医院门诊服药治疗。同意宣告罗心韵为限制民事行为能力人，也自愿作为罗心韵的监护人。 经审理查明：申请人江永龙与被申请人罗心韵系夫妻关系，代理人郑敏与被申请人罗心韵系母女关系。因罗心韵患有精神疾病，社会功能受损，郑敏委托四川唯正司法鉴定所对罗心韵民事行为能力进行鉴定，该所于2020年5月18日作出川唯鉴[2020]精鉴字第35号司法鉴定意见书，认定被鉴定人罗心韵患精神分裂症，认知功能、日常生活能力及社会功能受损，目前评定为限制民事行为能力。 本院认为，四川唯正司法鉴定所的鉴定意见书是权威机构作出，能够证明被申请人罗心韵属于限制民事行为能力人，故本院对申请人江永龙申请宣告被申请人罗心韵为限制民事行为能力人的请求予以支持。因郑敏系被申请人罗心韵的母亲，其愿意作为罗心韵的监护人，故本院对申请人江永龙申请确定郑敏为罗心韵的监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、一百八十八、一百八十九之规定，判决如下： 一、被申请人罗心韵为限制民事行为能力人； 二、郑敏为被申请人罗心韵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 颂 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴沁珂