江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7373号原告：刘长付，男，1964年3月10日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：南通利春市政工程有限公司，注册号320623000190509，住所地南通市如东县苴镇临海西路128号。法定代表人：汪爱军。被告：南通银喜金属制品有限公司，统一社会信用代码91320621596970437R，住所地南通市海安市白甸镇傅舍村6组。法定代表人：付大喜。原告刘长付与被告南通利春市政工程有限公司（以下简称利春公司）、南通银喜金属制品有限公司（以下简称银喜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘长付及其委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加诉讼，被告利春公司、银喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长付向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告立即给付工程款54万元及相应逾期利息（自2019年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年3月9日，原告与利春公司签署合同一份，约定原告以内部承包方式承包银喜公司开发的海安市瓦甸付家垂钓中心市政工程项目。合同签订后，原告于2016年3月15日进场正式施工。施工过程中，原告又为利春公司垫付了工程保证金7万元，银喜公司的代理人付大德书写了欠条一张。因两被告资金问题原告无法继续施工。2019年1月19日，利春公司及银喜公司的代理人共同确认欠原告工程款47万元，并由银喜公司的代理人付大德书写了一张欠条。原告曾多次向两被告催要该工程款与保证金，均未果。被告利春公司、银喜公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月6日，银喜公司（发包人）与利春公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定：银喜公司将海安市瓦甸付家垂钓中心的道路、河坡、绿化、八角亭、宾馆、饭店工程发包给利春公司施工，开工时间为2016年3月8日，合同工期总日历天数为200天，合同价款约1200万元；路、桥按市政工程结算，八角亭、绿化按园林工程结算，餐厅、宾馆按工程定额计算（二楼取费）等。合同落款处加盖两公司印章，付大喜、付大德在银喜公司盖章处签字。在该合同专用条款部分，双方约定：无预付款，按月进度付完成工程的65%，单体工程完成，验收合格后付至单体总工程款的85%，余15%按国家规定支付，合同履约金为10万元，六月份退还等。付大德在银喜公司落款处签字盖章。2016年3月9日，利春公司（甲方）与刘长付（乙方）签订建设工程企业内部承包责任制合同书，约定利春公司将海安市瓦甸付家垂钓中心市政公司项目发包给刘长付施工，工程项目内容为道路、桥、八角亭；面积按实际工程量结算；工期为自2016年3月10日开工之日起至2016年10月10日，共计200个阳光日；路、桥按市政工程结算，八角亭按园林工程结算，建筑材料价按江苏省南通市材料信息指导价，工程进度款为月进度款55%，年底付至80%，余款第二年底全部结清，保证金30万元，该款6月底退还。合同签订后，原告进场施工，施工一段时间后撤场。2016年3月23日，付大德向刘长付出具收条一份，内容为：“今收富春公司刘总人民柒万元正，合同保证金”。2019年1月19日，付大德向刘长付出具欠条一份，内容为：“今欠到刘长付工程款计人民币肆拾柒万”。庭审中，原告刘长付陈述：我不是利春公司职工，利春公司没有给我缴纳社保，与利春公司是分包关系，除了案涉工程外没有其他关系。付大德是银喜公司法定代表人付大喜的哥哥，也是银喜公司的实际控制人。保证金本来是十万元，利春公司支付了3万元，并让我代缴7万元。当时，我带着付大德的儿子去瓦甸银行转账给付大德，转账回来后，付大德就出具了这个7万元的收条。出具收条时付大德写的“今收到富春公司刘总”，我跟他提出来这个问题，付大德说写错了，算了吧，就没有改。2019年1月，我到白甸派出所报案，付大德是被我在白甸的朋友找过来的，根据我的预算工程款是56万元，付大喜不承认这么多，经过派出所民警协调后付大德出具的欠条，欠条上写的47万元，当时没有带公章，欠条上也没有写什么时候给，我只要有个凭据就行了，付大德口头说年底给钱，但是一直没有给。两被告一直未向我支付过工程款。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、建筑工程企业内部承包责任制合同书、收条、欠条及当事人当庭陈述等，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：利春公司与银喜公司签订建设工程施工合同后，又与刘长付签订内部承包协议，将银喜公司的部分工程分包给无相应资质的刘长付施工，其与刘长付签订的协议书违反了法律法规的强制性规定，依法无效。刘长付实际组织了施工，并在完成相应工作量后将工程交付给银喜公司，且银喜公司付大德与刘长付进行了结算，故其有权主张工程款。关于保证金7万元，刘长付陈述其是根据利春公司要求为其代缴保证金且根据利春公司与刘长付签订的合同，保证金应由利春公司退还给刘长付，刘长付不可突破合同相对性直接向银喜公司主张该保证金。关于工程款数额，首先，付大德在银喜公司与利春公司签订的施工合同协议书中以银喜公司委托代理人身份签字，又在该合同专用条款中银喜公司落款处法定代表人签名一栏签字，同时加盖了银喜公司公章，结合付大德出具收取保证金收条的事实，可以认定付大德在该工程中系银喜公司的代表，故其出具欠条确认尚欠原告47万元工程款，对银喜公司具有约束力，银喜公司应按该欠条支付工程款。其次，利春公司系合同相对方，其有义务向刘长付支付所欠工程款。现银喜公司已确认所欠工程款数额，利春公司未予以抗辩也未提供反驳性证据，利春公司应按约支付工程款。关于原告刘长付主张的逾期利息，因刘长付对案涉合同无效也应承担相应责任，且刘长付亦陈述欠条上没写什么时候给，其只要个凭证就行，综合本案案情，本院酌定保证金及工程款的逾期利息均自2019年11月18日起算，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超出部分本院不予支持。被告利春公司、银喜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通利春市政工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘长付保证金7万元及利息损失（以7万元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、被告南通利春市政工程有限公司、南通银喜金属制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘长付工程款47万元及利息损失（2019年11月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘长付的其他诉讼请求。案件受理费9443元，由两被告负担，两被告于本判决发生法律效力后十日内将其应负担部分缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费9443元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年五月六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡