wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1812号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：简文昌，男，1972年9月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告简文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告简文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金32456.2元，支付截止2020年3月2日的利息1500.87元、罚息617.47元、复利28.52元，并支付以32456.2元为基数，按年利率7.125%的标准计算从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以1500.87元为基数，按年利率7.125%的标准计算从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金9736.85元，支付截止2020年5月15日的利息450.26元、罚息310.51元、复利14.35元，并支付以9736.85元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以450.26元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月6日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告简文昌未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告简文昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告简文昌向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月6日，被告简文昌与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月6日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月5日。截止2020年3月2日，被告简文昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金32456.2元、利息1500.87元、罚息617.47元、复利28.52元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金22719.32元、利息1050.61元、罚息517.66元、复利23.91元。截至2020年5月15日，被告简文昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9736.85元、利息450.26元、罚息310.51元、复利14.35元，共计10511.97元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告简文昌向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月5日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告简文昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9736.85元、利息450.26元、罚息310.51元、复利14.35元，共计10511.97元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告简文昌还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金9736.85元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款清偿之日止的罚息，以利息450.26元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告简文昌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金9736.85元及截止2020年5月15日的利息450.26元、罚息310.51元、复利14.35元，共计10511.97元，并支付以借款本金9736.85元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息450.26元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交31.5元），减半收取为31.5元，由被告简文昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1404号原告：李钰冰，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省台山市****办事处东坑吉庆村70号，公民身份号码：440************52X。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。被告：台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社，住所地：广东省台山市****办事处东坑吉庆村。法定代表人：李中强，系吉庆经济合作社理事长。原告李钰冰与被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社（以下简称“吉庆经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钰冰的委托诉讼代理人谭励君、被告吉庆经济合作社经的法定代表人李中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钰冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉庆经济合作社向原告李钰冰支付2010年度人均分配款149500元、2017-2018年人均征地养老保障费11361元及人均征地分配款217434元，合共378295元；2.判令本案诉讼费由被告吉庆经济合作社负担。事实和理由：李钰冰于1986年6月出生于台山市****办事处吉庆村，户口一直保留在出生地。李钰冰履行法律法规和组织章程规定的义务，应属吉庆经济合作社的成员。2019年7月31日台山市****办事处作出〔2019〕台街资格决字第12号行政处理决定书，确认了李钰冰的集体经济组织成员资格。但吉庆经济合作社在2010年及2017-2018年度分配集体经济收益及征地养老保障款时剥夺了李钰冰依法享有的权益。李钰冰为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告吉庆经济合作社在庭审中确认原告李钰冰未领取2017-2018年度分配集体经济收益及征地养老保障款的事实，但认为原告李钰冰已领取2010年征地补偿款149500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告李钰冰提交的李钰冰的身份证、户口簿、〔2019〕台街资格决字第12号行政处理决定书、2010年8月19日《开支证明单》、《吉庆村分配北新区征地补偿款各户款》、《定期存单签收表》、2018年6月11日《开支审批表》、《征地农民养老保障费签领明细表》、2019年1月29日《开支审批表》及《东坑吉庆村北新区10%自留地货币折算各户人口分配款》；被告吉庆经济合作社提交的《台城街道办事处东坑村征地补偿款与集体收益分配办法》，以上证据与本案有关联性，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李钰冰自1986年6月2日出生至今，其户口一直在台山市****办事处东坑吉庆村从未迁出，户主是李新龙。台山市****办事处于2018年5月24日确认李钰冰为台山市****办事处东坑村吉庆经济合作社成员。2010年8月，吉庆经济合作社分配北新区征地补偿款，每人可分得149500元，李新龙户按四人计算已全额领取。2018年6月，吉庆经济合作社分配征地农民养老保障款，每人可分得11361元，按户领取，李新龙户按三人计算，获发放34083元。2019年1月，吉庆经济合作社分配北新区10%自留地货币折算款，每人可分得217434元，李新龙户按三人加411天计算，获发放786082.5元。以上2018年6月和2019年1月的分配方案均未给予李钰冰相应份额。另，诉讼中，李钰冰确认已领取2010年征地补偿款149500元。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，李钰冰出生在台山市****办事处东坑吉庆村，户籍住址登记也在东坑吉庆村，并且经台山市****办事处确认属于吉庆经济合作社成员，应享有吉庆村征地补偿款的分配资格。诉讼中，李钰冰确认已领取2010年征地补偿款，故李钰冰诉请吉庆经济合作社支付该年征地补偿款的主张，没有事实依据，本院不予支持。对于2018年6月、2019年1月两次征地补偿安置方案中，吉庆经济合作社均未给予李钰冰相应的分配份额，侵害了李钰冰作为吉庆经济合作社成员的合法权益，应予纠正。故李钰冰请求吉庆经济合作社支付2017-2018年征地养老保障费11361元及征地分配款（东坑吉庆村北新区10%自留地货币折算分配款）217434元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社于本判决生效之日起十五日内向原告李钰冰支付2017-2018年征地养老保障费11361元、北新区10%自留地货币折算分配款217434元，合共228795元。二、驳回原告李钰冰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费3487.22元（原告李钰冰已预交6974.43元），由原告李钰冰负担1378.13元，被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社负担2109.09元。原告李钰冰多预交的案件受理费5596.3元，由本院予以退回；被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社应向本院补缴案件受理费2109.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年五月二十七日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初6758号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914************674。负责人：郭耀朋，行长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：吴嘉明，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************713。被告：吴允妍，女，1989年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************722。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被告吴嘉明、吴允妍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告以被告已按原告要求归还欠款为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以被告已按原告要求归还欠款为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行撤回起诉。本案受理费减半收取为1531.85元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行承担。审判员  黄业龙二〇二〇年五月二十七日书记员  黄金源冯伟康
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初532号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，女，1964年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]968号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日上午8时45分许，被告人张某某在本市奉贤区南桥镇环城东路XXX号附近公交车站下车时，因在非机动车道上行走，被上海市公安局奉贤分局交警支队民警周某某和辅警蔡某拦下警告处罚时，被告人张某某拒绝提供身份信息，并辱骂对方，民警对其口头传唤，张某某拒绝配合，咬伤蔡某的右手腕致皮肤破损。经鉴定，被害人蔡某的伤势构成轻微伤案发后，被告人张某某对被害人蔡某进行了赔偿，并获得了被害人谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人周某某的证言，验伤通知书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证、辅警证复印件，刑事和解协议书、收条、谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、情况说明、执法记录仪监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张某某有坦白情节，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人张某某对被害人进行了补偿，且获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年五月十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3160号之一 申请执行人：深圳市佳捷现代投资控股有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道4011号港中旅大厦23层，统一社会信用代码：91440300311654132T。 法定代表人：张丽斌。 委托代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。 被执行人：罐仔食品（深圳）有限公司。住所地：深圳市坪山新区青松西路56号友利通科技工业厂区C栋，统一社会信用代码：91440300692525288E。 法定代表人：蔡添源。 被执行人：蔡添源，男，1953年5月20日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：封凌，女，1974年12月18日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市佳捷现代投资控股有限公司与被执行人罐仔食品（深圳）有限公司、蔡添源、封凌借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1783号民事裁定书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解且履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解并且履行完毕，申请执行人向本院申请以执行完毕方式结案，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执3160号一案执行完毕； 二、解除对被执行人封凌名下位于深圳市南山区艺园东路缤纷年华家园商业裙楼44房（不动产证号：4000530182）50%份额房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十日 书记员  关 健
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初173号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人罗浩，男，1979年3月30日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人罗浩犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人罗浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月27日21时50分许，被告人罗浩酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色宝骏牌小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至天威路二十六中门前时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法被对被告人罗浩进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对罗浩抽血检测，其血液中酒精含量为155.5毫克／100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人罗浩在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、被告人罗浩供述、证人王某的证言、现场笔录、驾驶人信息、机动车信息、现场酒精呼气检测单、司法鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗浩违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量155.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗浩认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  朱 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 晔
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1462号原告:卜荣付，男，汉族，1969年8月15日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：朱华明，系云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告:方庆，男，汉族，1985年8月28日生，云南省陆良县人，农村居民，住曲靖市陆良县。（缺席）原告卜荣付诉被告方庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告卜荣付到庭参加诉讼，被告方庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告卜荣付向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告支付下欠原告的洋芋款49698元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月27日，原告与被告达成洋芋买卖合同，被告从原告手中购买洋芋31420公斤，每公斤单价1.9元，价款合计59698元。购买当日，被告支付原告货款10000元后，当场自行装车就将洋芋拉走，约定1月29日下午付清余下款项，被告并向原告出具了欠条。过了付款时间后，原告多次要求被告清偿剩余货款，但均未果。被告现在还以种种理由推诿，躲避原告。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，剩余货款应当清偿。被告拒不偿还货款的行为不仅违背诚信也构成了违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请！被告方庆缺席，也未提交书面答辩意见。原告卜荣付围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、卜荣付身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告于2020年1月27日出具欠条明确下欠其洋芋款59698元等情况。被告方庆缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告方庆缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事洋芋收购及经销业务。2020年1月27日，被告向原告赊购了洋芋31420公斤，当日被告出具了欠条一份给原告持有。欠条内容为“今有方庆身份证5303221985××××××××收到卜荣付洋芋31420ｋｇ，单价1.9元一公斤，共计货款59698元。这货款今天无法支付，约定于2020年1月29日下午向卜荣付付清，如逾期未付愿承担一切责任。特立此据欠款人方庆2020年1月27日”。付款期限届满后并逾期八天左右，被告支付了原告货款10000元，但剩余欠款49698元仍未予支付。后经原告多次向被告催要该欠款未果。为此，原告于2020年3月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决支持其如前诉讼请求。本院认为，原、被告之间的洋芋赊销行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告在出具欠条给原告明确了所欠货款及付款期限后，其虽支付了原告货款10000元，但经原告催要剩余欠款49698元被告并未能及时付清，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清原告全部货款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方庆于本判决生效后十五日内一次性支付下欠原告卜荣付洋芋款人民币49698元。如果被告方庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告方庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇二〇年五月二十八日书记员  叶朋浩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保9号之一解除保全申请人：梁德建，男，1989年4月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。梁德建与天津北方创业市政工程集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年3月12日作出（2020）津0110财保9号民事裁定，冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101430元，期限一年。2020年5月19日梁德建向济南仲裁委员会申请解除上述保全措施。济南仲裁委员会于2020年5月27日将上述申请邮寄至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)津0110财保9号民事裁定对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年五月二十七日书记员  王琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2341号 原告:刘万九，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭建斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告:黄建山，男，1989年7月23日出生，汉族，住仙游县。 原告刘万九与被告黄建山因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万九的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告黄建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万九向本院提出诉讼请求：判令黄建山立即偿还给刘万九借款39000元并支付以39000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2019年3月30日，黄建山以经营生意需要资金周转为由，向刘万九借款46000元。黄建山通过中国银行向刘万九转账支付借款46000元。借款后，黄建山于借款当日（2019年3月30日）向刘万九偿还借款5000元，于次日（2019年3月31）日向刘万九偿还借款2000元，共计偿还借款7000元。此后再无还款，至今尚欠39000元借款没有偿还。 黄建山未作答辩。 根据刘万九的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，刘万九通过中国建设银行向黄建山转账支付款项46000元，黄建山于同日（2019年3月30日）分三次向刘万九转账共计5000元，于次日（2019年3月31日）向刘万九转账2000元。2019年12月15日晚上19点18分，黄建山与刘万九在微信聊天记录中承认尚欠刘万九借款39000元。此后经刘万九多次催讨，黄建山没有偿还借款。 上述事实，有刘万九提供的中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信聊天记录一份21张、微信语音记录光盘一份、中国移动通信集团福建有限公司莆田分公司现金收据一份等证据予以证明，且黄建山未提出异议，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。黄建山向刘万九借款39000元，有刘万九提供的微信聊天记录、微信聊天语音记录、中国移动通信集团福建有限公司莆田分公司现金收据及刘万九的陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。现刘万九请求黄建山偿还借款，黄建山应承担还款的民事责任。故刘万九请求黄建山立即偿还借款本金39000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建山应在本判决生效之日起十日内偿还给刘万九借款39000元并支付利息，利息计算方法：以借款39000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果黄建山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由黄建山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡雨婷 一、引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李阳阳(曾用名：李丹样)，男，1987年10月15日生，汉族，户籍地河南省沁阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李阳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阳阳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,002.82元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息494.49元、违约金381.67元；2.判令被告李阳阳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李阳阳负担。事实和理由：被告李阳阳于2016年2月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李阳阳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李阳阳未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李阳阳于2016年2月3日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告李阳阳实际拖欠信用卡本金4,002.82元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李阳阳在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李阳阳在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李阳阳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省慈溪市杭州湾新区滨海二路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李阳阳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李阳阳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金4,002.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告李阳阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李阳阳签收与否，均视为送达。被告李阳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金4,002.82元；二、被告李阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1803号上诉人（原审被告）：东莞市樟木头镇石新医院，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：蔡志勇，该医院总经理。委托诉讼代理人:纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：远志勇，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为412************013。被上诉人（原审原告）：黄翠英，女，1980年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************867。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所律师。上诉人东莞市樟木头镇石新医院（以下简称石新医院）因与被上诉人远志勇、黄翠英医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。远志勇、黄翠英向一审法院提起诉讼，请求判令石新医院：一、立即向远志勇、黄翠英返还医疗费7918.68元并支付误工费1933.54元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金100000元、交通费、住院伙食补助费及冷藏防腐费共计3603.1元、陪护费4971.96元，合计913546.28元；二、承担本案诉讼费用。一审庭审当日，远志勇、黄翠英变更诉讼请求：将误工费变更为2486.84元、死亡赔偿金变更为841320元、丧葬费变更为53289.50元、陪护费变更为6394.74元、增加鉴定费7800元，合计增加金额为109266.58元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市樟木头镇石新医院自判决生效之日起五日内赔偿远志勇、黄翠英674646.89元。二、驳回远志勇、黄翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14005元（远志勇、黄翠英已预交），由远志勇、黄翠英负担4767元，东莞市樟木头镇石新医院负担9238元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12702号民事判决。上诉人石新医院上诉请求：1.撤销（2017）粤1973民初12702号民事判决；2.发回重审或依法改判驳回远志勇、黄翠英的诉讼请求；3.诉讼费用由远志勇、黄翠英承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。胎儿出生时无自主呼吸，心跳只有微弱的16次/分，石新医院全力抢救最终未能存活。我国法律制度未赋予胎儿民事权利和能力，只有能够独立呼吸的自然生存的才符合自然人的定义，享有民事权利能力。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第九十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一条、《中华人民共和国继承法》第二十八条的规定，自然人是基于自然规律出生的人，自然人的民事权利能力始于出生。胎儿脱离母体才能独立呼吸，才有独立生命。本案中，胎儿出生时无呼吸，经抢救后仍不能独立呼吸，最终未能存活，不是“自然人”，不享有自然人依法享有的生命健康权。在司法实践中类似案件在东莞市两级法院均认定不具有民事权利能力，对死亡赔偿金的诉请不予支持。被上诉人远志勇、黄翠英辩称：一、两被上诉人之子依法享有生命健康权，享有民事权利和能力。1.两被上诉人之子出生后虽一直处于抢救过程中，但存在呼吸和心跳，说明其出生后是活体，应认定其在出生至死亡期间成为享有独立人格的民事主体。2.胎儿出生后存在呼吸，只是经抢救不能存活，《居民死亡医学证明（推断）书》亦显示两被上诉人之子从出生至死亡存活了55分钟，依法享有生命健康权。二、石新医院在黄翠英生产过程中存在超范围产前监护、产程观察不到位、终止妊娠时机把握不当等医疗过错行为，最终导致两被上诉人之子死亡的严重后果，石新医院应承担赔偿责任。1.医疗损害鉴定意见书显示，石新医院上述医疗过错行为与黄翠英的损害后果存在因果关系，且原因力大小为主要因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，石新医院应承担赔偿责任。2.根据《医疗事故处理条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，石新医院在此次医疗事故中存在过错，应向远志勇、黄翠英支付医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、陪护费、精神损害抚慰金等各项费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，广东省医学会于2019年8月5日作出的广东医损鉴[2019]002号医疗损害鉴定意见书中，对医方医疗行为的分析称，新生儿已有宫内窘迫，出生后窒息，死亡风险高。出生后心率16次/分，无呼吸，为濒近死亡或近死产儿，医方仅按新生儿常规复苏方法欠完善，可按新生儿重度窒息濒死儿复苏方法，出生后立即插管，胸外按压等，尽可能提高新生儿复苏成功率。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人石新医院是否应对被上诉人远志勇、黄翠英的各项损失承担赔偿责任及损失如何计算。对此，本院分析如下：广东省医学会作出的医疗损害鉴定意见认为，石新医院存在医疗过错行为，该过错行为与黄翠英的损害后果之间存在因果关系，对损害后果的原因力大小为主要因素。在没有相反证据的情况下，一审根据该鉴定意见认定石新医院承担案涉损失70%的责任并无不当，本院予以维持。鉴定意见书中对医方行为的分析中称，新生儿出生后心率16次/分，为濒近死亡或近死产儿，但石新医院仅按新生儿常规复苏方法欠完善。一审结合石新医院提交的病历资料未采信石新医院关于新生儿出生时已经死亡的抗辩，并支持上诉人关于死亡赔偿金的诉请，及计算的各项损失金额均合理有据，本院亦予以维持。综上所述，上诉人石新医院的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10546元，由东莞市樟木头镇石新医院负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月十五日书记员  李慧英黎志均
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10413号原告：余沛嘉，男，汉族，1994年7月20日出生，住广东省汕头市澄海区***********巷7号，公民身份号码440************511。被告：刘利军，男，汉族，1981年2月11日出生，住浙江省桐庐县********，公民身份号码330************513。原告余沛嘉诉被告刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告余沛嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余沛嘉撤回起诉处理。审判员 林 波二〇二〇年五月十二日书记员 梁钰萍
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初739号 原告：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路2号三华城1号楼，统一社会信用代码913504000797763615。 法定代表人：陈友源，该银行董事长。 委托诉讼代理人：吁志虹，女。 委托诉讼代理人：陈浩，男。 被告：张成才，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：王小荣，女，1979年8月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建将乐成功村镇银行股份有限公司与被告张成才、王小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建将乐成功村镇银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建将乐成功村镇银行股份有限公司以张成才、王小荣已返还借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建将乐成功村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费839元，减半收取计419.5元，由福建将乐成功村镇银行股份有限公司负担。 审判员 全 锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢17号申请执行人：王海滨，男，1979年12月09出生，汉族。被执行人：丁文，女，1976年06月21出生，汉族。被执行人：张徐平，男，1976年01月27出生，汉族。本院在执行王海滨与丁文、张徐平借款合同纠纷一案中，经查，需对被执行人财产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁文的奥迪轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二〇年五月十三日书记员  晋茹悦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执159号 申请执行人:广西河池市金海岸物资贸易有限公司。住所地：河池市江北西路170-5号。统一社会信用代码：91451200677706304J。 法定代表人：何建内。 被执行人:李汉光，男，1974年11月7日出生，黎族，原住广西河池市澳门城一期Ａ区，现下落不明。 申请执行人广西河池市金海岸物资贸易有限公司与被执行人李汉光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执159号。被执行人应当履行的义务为：1、支付申请执行人货款1368546.02元；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担案件受理费8558元；4、负担申请执行费16257元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人车辆、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1202执159号案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1131号上诉人（原审被告）：童海军，男，汉族，1978年3月27日出生，住湖北省随州市曾都区*******委会四组，公民身份号码为429************911。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑贤，广东铭宇律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张先桥，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省东莞市***************住宅楼1单元201室，公民身份号码为422************879。委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。上诉人童海军因与被上诉人张先桥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张先桥起诉请求：童海军向张先桥偿还借款270000元及利息（以270000元为基数按每月2%从2017年1月26日起计至付清全部款项止）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限童海军于判决发生法律效力之日起五日内向张先桥支付退伙款270000元；二、驳回张先桥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7686元，由张先桥负担2810元，童海军负担4876元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11388号民事判决。童海军不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回张先桥的诉讼请求。事实与理由：童海军于2015年4月到东莞市新动力劳务派遣有限公司工作，该公司的法人代表人是张先桥的配偶，实际经营者是张先桥。双方的合伙关系始于2015年4月，童海军在东莞市新动力劳务派遣有限公司工作期间，从事有第二职业，于2015年4月和张先桥开始从事放贷业务，合作方式为：张先桥出资，童海军放款，放款之后，由童海军协助收取本金和利息，再转交给张先桥。双方合伙投资的款项总额为270000元。至2017年1月26日，二人的合伙关系终止，放款业务亦暂停。案涉借条只是双方对张先桥与童海军截至2017年1月26日，尚有投资款270000元未收回这一事实的确认。截至2017年1月26日，双方之间合伙放款出去的客户已有20多个，预计有150多万元未收回。2017年1月26日之后，张先桥陆续向之前放款的该20多个客户收取本金和利息，收回了一部分，对没有收回的部分，张先桥已通过诉讼途径解决。双方就投资总款270000元由始至终既没有对账，也没有结算，更没有分配利润。一审认定“《借条》是双方对合伙进行核算和退伙的处理，《借条》是双方真实意思表示，是合法有效的”，属事实认定不清，判决不当，童海军上诉请求驳回张先桥的诉讼请求。张先桥答辩称:一审期间，童海军确认案涉270000元分两部分组成，分别为童海军从公司借款以及收取客户的钱未交给公司。童海军在工作期间因工作需要，由张先桥出资购买车辆并登记在童海军名下，车辆是张先桥所有，但后来被童海军卖掉，但没有把钱还给张先桥。对于该事实，张先桥一审庭审中有申请证人出庭作证。童海军在一审期间已承认有关事实，其欠款270000元是事实。本院经审理，对一审查明的借条内容予以确认。另查明，童海军在二审期间提交了其名下银行流水，以及一份清单的照片，拟证明案涉270000元并非双方的结算，截止20117年1月26日，张先桥陆续向借款人提起诉讼，借出的款项并非直接入童海军账户。经质证，张先桥对该银行流水的真实性予以确认，但认为不能证明其内容；对于清单的照片，不确认真实性。经审查，童海军提交的银行流水，仅显示张先桥与童海军与2017年1月26日前有几笔金额不大的资金往来，童海军没有说明其银行流水的各笔款项的性质。再查明，张先桥在一审期间提交了一份借款记录，上面记载了童海军自2015年5月至2016年7月期间共11笔借款，童海军在每笔借款下方均签字确认，该11笔借款金额共计124000元。童海军在一审期间确认该借款记录的真实性。张先桥在一审期间陈述，案涉款项包括两部分组成：一、张先桥全额出资购买一车辆登记在童海军名下，该借款包含车辆的垫付款，该车后被童海军卖掉，卖掉的车款没有给回张先桥。二、童海军向新动力劳务派遣公司借款，实际款项从张先桥手中借出；张先桥另解释称，童海军从客户处拿到现金后，并未交回公司，而是自己用掉。童海军在一审期间，确认张先桥关于“被告（童海军）以各种名义向公司（新动力劳务派遣公司）借款，款项实际上是从原告（张先桥）手中借出的，并没有通过公司的账，新动力劳务派遣公司也是原告实际经营”的陈述。童海军另确认另一部分借款组成是车辆的垫付款。童海军同时主张案涉270000元是所有经济往来的最终确认。本院认为，童海军于2017年1月26日向张先桥出具借条确认向童海军借款270000元，针对借款的构成，根据双方当事人在一审期间的陈述，双方当事人对案涉借条的款项构成并无明显分歧，童海军亦强调该款项属于所有经济往来的最终确认。童海军上诉主张案涉270000元属于尚未收回的投资款，该陈述明显与一审期间的陈述相矛盾，童海军提交的证据也不足以证明其主张，童海军已违反禁止反言原则。本院认为案涉借条已能够反映出双方对其经济往来的最终结算，童海军出具借条来确认拖欠张先桥270000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，童海军应当向张先桥返还该款项。案涉借条已约定借款利息，一审不予支持张先桥关于利息的诉讼请求不当，但张先桥并未对此提起上诉，应视为服从一审判决，本院予以维持。综上，童海军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7686元，由童海军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年五月十八日书记员  黄志维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2242号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地为江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：东莞市横沥港汇百货店，经营场所为广东省东莞市*******************。经营者：陈会莲。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市横沥港汇百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告双飞人制药股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。本案受理费人民币525元（已减半），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年五月二十二日书记员  高 远附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17059号之一 申请执行人：李佩亮，女，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭嘉俊，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刑事审判庭移送执行郭嘉俊犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0606刑初969号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1069号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告人郭嘉俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被害人李某的财产损失人民币3126550.27元、被害人李佩亮的财产损失人民币18572元，由被告人郭嘉俊依法予以退赔。因刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，已通过广东省英德监狱向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人财产如下： 1.被执行人郭嘉俊在佛山市顺德区大良街XX股份合作经济社享有股份分红，本院已于2019年12月24日冻结，冻结期限为三年，待有分红后再作扣划。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人郭嘉俊已被判处有期徒刑十一年，仍在服刑期间，刑期至2029年8月23日止。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余财产损失18572元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17059号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月七日 书记员  罗晓彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵海霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵海霞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币103,130.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18462号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：俞刚，男，1974年2月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告俞刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告俞刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金44,615.93元，支付利息4,466.53元、逾期还款违约金1,505.85元，分期付款手续费60元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,615.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告俞刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金44,615.93元；二、被告俞刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,615.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.40元，减半收取计457.70元，由被告俞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初887号 原告：余琳，男,1963年5月6日出生,汉族,住建瓯市。 原告：谢柳娟，女，1963年12月24日出生，汉族，住建瓯市。 上述原告委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告余琳、谢柳娟与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告余琳、谢柳娟委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余琳、谢柳娟向本院提出诉讼请求：1.福建建佳房地产有限公司向余琳、谢柳娟支付逾期交房违约金196736.3元；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2013年1月12日，余琳、谢柳娟与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:商品房价款总金额为566637元;出卖人应当在2014年12月25日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用;出卖人逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金。合同签订后,2013年5月3日余琳、谢柳娟按照合同约定支付购房首付款176637元，余下款项通过银行按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年9月26日通知交房,并未按约定时间交付房屋，已构成违约,逾期交房天数为1736天,逾期违约金为196736.3元。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 余琳、谢柳娟围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人购房借款／担保合同》《税收完税证明》《交房确认书》各一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，余琳、谢柳娟提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2013年1月12日，余琳、谢柳娟与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201300189），约定余琳、谢柳娟购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积163.56平方米，购房总价566637元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人余琳、谢柳娟使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，余琳、谢柳娟依约支付了购房款566637元并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年9月26日向余琳、谢柳娟发出《交房确认书》将涉案房屋交付余琳、谢柳娟。余琳、谢柳娟向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2014年12月26日至2019年9月26日期间的逾期交房违约金196736.3元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。余琳、谢柳娟与福建建佳房地产有限公司于2013年1月12日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。余琳、谢柳娟支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现余琳、谢柳娟要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月26日起至2019年9月26日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付余琳、谢柳娟逾期交房违约金196736.3元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，减半收取计2117.5元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  范正刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5630号原告：李世林，男，1974年4月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：关建生，男，1963年11月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：高丽琴，女，1968年6月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李世林诉被告关建生、高丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告李世林于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告关建生、高丽琴的起诉。本院认为，原告李世林申请撤回对被告关建生、高丽琴的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世林撤回对被告关建生、高丽琴的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年五月二十七日书记员  张宇琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5842号原告：陈雄昌，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码为441************219。委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：高雄，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市*******，公民身份号码为440************61X。被告：广东庞大粤西建设工程有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区***********。负责人：林辉。被告：广东庞大粤西建设工程有限公司，住所地为广东省吴川市******。法定代表人：黎某1。被告：广州庞大投资集团有限公司，住所地为广东省广州市天河区*************。法定代表人：庞某1。被告：东莞市骏兴机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：钟某1。本院在审理原告陈雄昌诉被告高雄、广东庞大粤西建设工程有限公司东莞分公司、广东庞大粤西建设工程有限公司、广州庞大投资集团有限公司、东莞市骏兴机械科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈雄昌于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈雄昌撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许陈雄昌撤回起诉。本案受理费减半收取为6260元，保全费4879.57元，合计11139.57元（原告已预交），由原告陈雄昌负担。审判员  吉海燕二〇二〇年五月十二日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异15号异议人：河南汇友农业科技有限公司，住所地：河南省滑县王庄镇堤南村，统一社会信用代码91410526MA3XC0EQXH。法定代表人：马云肖，该公司总经理。申请执行人：聂覃婵，女，1988年3月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。被执行人：河南汇友食品有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海路南、银莺路西1号楼2单元7层701，统一社会信用代码91410104082262628D。法定代表人：马云肖，该公司董事长。2020年5月6日，被执行人河南汇友农业科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。河南汇友农业科技有限公司请求：撤销对其投资的河南食蚁兽实业有限公司99%的股权（495万元）的冻结。主要事实和理由：原执行案被执行人为申请人的二个股东，异议人不是案件的当事人，故冻结其股权不当，应撤销该执行行为。经审查查明：2018年7月17日，本院以（2018）黔0326民初98号民事判决书判决“被告河南汇友食品有限公司、马云肖于判决生效后十日内返还原告聂智婵货款35000元”。2019年5月31日，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终3049号民判决书判决驳回上诉人马云肖、河南汇友食品有限责任公司的上诉，维持原判，该文书已送达全部当事人，于2019年6月12日生效。2019年7月17日，本院受理了聂智婵申请执行马云肖、河南汇友食品有限责任公司买卖合同纠纷案。在执行过程中，本院查明：河南汇友食品有限责任公司系马云肖独资公司，该公司以及马云肖投资成立了河南汇友农业科技有限公司、河南小当家实业有限公司；河南汇友农业科技有限公司以及马云肖投资立了河南食蚁兽实业有限公司。2019年9月18日，本院裁定：冻结被执行人河南汇友食品有限责任公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南食蚁兽有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南汇友农业科技有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南小当实业有限公司全部股权，冻结期限二年。该案于2019年11月28日以终结本次执行程序方式结案。本院认为，案外人河南汇友农业科技有限公司本应在执行标的执行终结前提出异议，但鉴于本院对该标的仅采取控制性措施，故对其异议进行审查。河南汇友食品有限责任公司为马云肖的独资公司，河南汇友农业科技有限公司的股东为河南汇友食品有限责任公司、马云肖，河南食蚁兽实业有限公司的股东为河南汇友农业科技有限公司、马云肖。河南汇友农业科技有限公司、河南食蚁兽实业有限公司虽不是原执行案被执行人，但其股东或上游掌控人马云肖、河南汇友实业有限公司均为被执行人，故为保障申请人权益得以实现，防止被执行人通过其他方式转移财产、规避执行，对河南食蚁兽实业有限公司的股权采取冻结的控制性措施，并未对股权进行实际处置，已尽可以减少对公司正常生产经营活动的影响，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南汇友农业科技有限公司的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  王友飞二〇二〇年五月二十一日书记员  王 羽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4357号之二原告：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海百丰服饰辅料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戚仁丰，职务不详。原告上海惜雅企业管理咨询有限公司诉被告上海百丰服饰辅料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请合法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海惜雅企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费13,540元、减半收取6,770元，财产保全费5,000元，合计诉讼费11,770元，由原告上海惜雅企业管理咨询有限公司负担(已付)。审 判 员 王燕华二〇二〇年五月十三日法官助理 周 倩书 记 员 周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终150号原公诉机关陕西省神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）李飞琴，女，1981年1月28日出生，公民身份号码：61********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，捕前住陕西省神木市。2019年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被神木市公安局刑事拘留，同年7月11日经神木市人民检察院批准逮捕，现羁押于神木市看守所。辩护人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人李飞琴犯故意伤害罪，于2019年12月30日作出（2019）陕0881刑初572号刑事判决。宣判后，被告人李飞琴不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月4日21时许，在神木市店塔镇中石化加油站斜对面的路边，被告人李飞琴带着自己的儿子坐崔某的车准备去北站时被其丈夫云某将车拦住，云某在拉拽副驾驶门的同时欲抢夺车钥匙未果被李飞琴推出车外，接着该云又爬上车辆引擎盖将车的反光镜及挡风玻璃踢破。被告人李飞琴见状下车拉拽被害人并用随身携带的折叠水果刀乱捅云某致该云胸部及左前臂受伤，后在被告人手握水果刀追赶跑离现场的被害人时公安民警赶到现场，并将被害人云某送医院治疗。经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定被害人的伤情为肝破裂，属重伤二级；胸骨骨折，属轻伤二级。上述事实，被告人李飞琴在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人崔某、李某的证言，被害人云某的陈述，鉴定意见书、受案登记表，立案决定书，结案报告，侦查终结报告，抓捕经过；拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书；无违法犯罪证明，户籍证明及物证血衣及折叠刀具等证据在案证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李飞琴故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人及辩护人当庭提出对被害人伤情进行重新鉴定，所提交证据公诉人认为与本案无关，且被告人方未能给予充分法定理由，故本院驳回该申请。被告人的辩护人辩称被告人的伤害行为属于正当防卫，且在案发后被告人未逃离现场，在等到公安机关询问时如实供述了犯罪事实故属于自首。故根据上述情节辩护人认为应对被告人从轻、减轻处罚，并建议适用缓刑。经查，根据被告人供述其用刀捅伤被害人是在其拉拽被害人过程中，当时其并非正在受到人身侵害，故被告人的伤害行为不构成正当防卫。另根据证人证言、抓捕经过及被害人陈述均可证实公安民警是在被告人拿刀追赶被害人时赶到现场的，并非辩护人所述被告人是在案发后未离开现场等待民警到来，故被告人归案后如实供述犯罪事实的行为不构成自首，系坦白。另被告人当庭辩称本案原系家庭矛盾引发，加之被告人有坦白情节，故本院决定对被告人李飞琴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决:被告人李飞琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人李飞琴及其辩护人认为，上诉人归案后能如实供述犯罪事实，应属自首，被害人经常对上诉人实施家庭暴力，并跟踪、威胁上诉人，存在严重过错，上诉人的行为属正当防卫，且归案后认罪悔罪，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李飞琴构成故意伤害罪的事实清楚，有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定。上诉人李飞琴及其辩护人未针对其上诉理由向本院提供新证据，故本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李飞琴不能理智、冷静处理家庭矛盾，用刀将其丈夫捅伤，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人李飞琴及其辩护人认为，李飞琴归案后能如实供述犯罪事实，属自首，被害人存在严重过错，其有正当防卫情节等上诉理由，经查，上诉人李飞琴供述其用刀捅伤被害人，是在其拉拽被害人过程中，当时其并非正在受到人身侵害，故上诉人的行为不构成正当防卫。又查，根据卷内被害人陈述、证人证言、抓捕经过等证据均证实公安民警是在上诉人持刀追赶被害人时赶到现场，将其抓获。上诉人归案后如实供述其犯罪事实虽属实，但该行为系坦白，并不构成自首。原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，并考虑本案系家庭矛盾引发等情节对其在幅度内已从轻判处，并无不当。故上诉人李飞琴及其辩护人所持辩解辩护理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年五月十三日书记员  何宇轩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终896号 上诉人（原审原告）：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。 法定代表人：张国荣，总经理。 委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路2号。 法定代表人：许荣根，董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州水晶城购物中心有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路458号（建华水晶大厦）。 法定代表人：许土根，董事长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：牟宝强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人中厦建设集团有限公司因与被上诉人杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社、杭州水晶城购物中心有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中厦建设集团有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，中厦建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中厦建设集团有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14487号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3730元，减半收取1865元，由中厦建设集团有限公司负担。中厦建设集团有限公司已预交3730元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年五月十八日 书记员  周天阳
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初320号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张朝庆，外号三毛，男，1976年6月21日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）128号                  指控事实              2020年2月6日，被告人张朝庆饮酒后驾驶云KXXXXX号灰色丰田小型轿车由磨黑镇往景洪方向行驶。18时27分，车辆行驶至昆磨高速450公里普文收费站处，被思小高速交警大队执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人张朝庆血中检出乙醇成分，含量为352.29mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币8000元                  被告人意见              被告人张朝庆对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人张朝庆违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张朝庆归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人张朝庆犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 五 月 十九 日            书  记  员        刘    会
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执349号之一 申请执行人许丽饮，女，1983年04月05日出生，住石狮市。 被执行人陈美红，女，1974年08月08日出生，住晋江市。 本院于2020年01月15日立案执行申请执行人许丽饮与被执行人陈美红借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3323号民事判决书，被执行人陈美红应支付申请执行人许丽饮款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈美红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈美红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈美红发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封了被执行人陈美红名下的址于世联华府2号楼13层1303单元的房地产,该房产为丰泽区人民法院首先查封,我院暂时无法处置，已依法发函丰泽区人民法院参与上述房产拍卖款的分配。执行过程中，本院还查封了陈美红名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，现被执行人陈美红已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人陈美红暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执398号之三申请执行人：谭永忠，男，汉族，1980年11月8日生，住赫章县白果镇双井村，公民身份号码：5224281980XXXXX。被执行人：赵莲莲，女，汉族，1998年6月25日生，住广西浦北县大成镇六角村委会江表村24号，公民身份号码：45072219980XXXXXX。本院在执行谭永忠申请执行赵莲莲民间借贷纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人赵莲莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵莲莲在广西壮族自治区农村信用社联合社56341101011XXXXX账户内存款人民币3590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 龙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5179号上诉人(原审原告)：赵新，女，1961年1月8日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：邓建华，女，1969年11月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：李向军，男，1954年9月2日出生，回族，住济南市。上诉人赵新因与上诉人邓建华、被上诉人李向军名誉权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。赵新上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵新的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：2019年9月18日赵新在万盛园A区业主群对李向军、邓建华违犯财务制度提出了质疑，邓建华网名DD，李向军网名花间寺，在小区四百人的业主群里点名造谣诽谤赵新，使赵新精神和心灵遭受严重创伤，因李向军、邓建华造谣诽谤，恶意中伤，给赵新社会评价，名誉，人格尊严，精神状态造成了严重负面影响，但是一审法院在没有核实的情况下，做出违反事实的法律判决是错误的，李向军、邓建华在一审中对赵新所质疑的实质问题均没有答复，赵新是掌握了大量事实证据并经过市场调研充分核实后才在群内提出质疑，在业主群里的质疑，是业主的正当权利，故不存在赵新对李向军、邓建华的侵害，一审法院作出的判决是错误的。邓建华辩称，邓建华只是针对别人的诽谤进行了回答。赵新的上诉请求不能成立，请求驳回赵新的上诉请求。李向军辩称，李向军没有对赵新进行攻击，李向军作为业委会主任，对业委会工作人员提出意见，属正常范围，不存在侵权。邓建华上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，将本案发回重审或依法改判驳回赵新的诉讼请求，支持邓建华一审诉讼请求；一、二审案件受理费由赵新负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李向军、邓建华作为业委会成员，在业主群内对赵新所述情况和事实进行正常回复，也是在收到赵新人身攻击、诋毁的情况下的正常回应，并不侵犯赵新的名誉权，也不会使赵新的社会评价降低。邓建华仅是说过赵新“造谣生事是第一”，并未发表其他言论，一审判决认定邓建华的言论侵害赵新名誉权属于认定事实错误。赵新的言论给邓建华造成重大损失，应当判令赵新赔偿精神损害抚慰金。赵新辩称，李向军、邓建华的上诉请求不能成立，请求驳回李向军、邓建华的上诉请求。赵新向一审法院起诉请求：1、判令李向军、邓建华在本小区给赵新公开道歉及在万盛园A区业主群公开道歉，恢复名誉，消除影响；2、判令李向军、邓建华赔偿赵新精神损失费2000元；3、诉讼费用由李向军、邓建华承担。李向军、邓建华向一审法院反诉请求：1、判令赵新停止对李向军、邓建华的名誉侵权行为，向李向军、邓建华赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并在万盛园A区业主群公开道歉；2、判令赵新赔偿李向军、邓建华精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费用由赵新承担。一审法院认定事实：赵新和邓建华、李向军均系万盛园小区A区业主委员会工作人员，因三方产生纠纷，三人在名为“万盛园A区业主群”的微信群内互相争吵诋毁，李向军对赵新的主要言论有“造假”、“斑斑劣迹”、“履历造假”；赵新对李向军的主要言论有“贪沾造假捞钱”、“糟蹋了多少业主的钱”；另赵新说邓建华搂钱不嫌丢人，邓建华说赵新造谣生事是第一等。一审法院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，赵新和邓建华、李向军产生纠纷后，双方均应通过合法的途径解决，三人在小区近四百人的微信群内互相争吵和诋毁，在一定程度上影响了群内人们对三人的人格评价，使不确定的公众对三人的社会评价明显降低，一定程度上侵犯了彼此的名誉权，故对于本诉和反诉要求对方公开道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，根据侵权人侵权行为的持续时间、影响范围及程度，一审法院认为三人仅在该“万盛园A区业主群”内赔礼道歉即可。赵新要求李向军、邓建华赔偿其精神损失费2000元以及李向军、邓建华要求赵新赔偿精神损害抚慰金5000元，均依据不足，均不予支持。另李向军、邓建华要求赵新停止侵权行为，未提交证据证实侵权行为持续发生，故其该请求证据不足，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李向军、邓建华于判决生效之日起10日内在名为“万盛园A区业主群”的微信群内向赵新赔礼道歉，为赵新消除影响、恢复名誉。二、驳回赵新的其他诉讼请求。三、赵新于判决生效之日起10日内在名为“万盛园A区业主群”的微信群内向邓建华、李向军赔礼道歉，为邓建华、李向军消除影响、恢复名誉。四、驳回邓建华、李向军的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由邓建华、李向军负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由赵新负担。二审中，赵新提交证据如下：1.邓建华购买电脑桌和铁皮柜的收据一份，收据上是两个人字迹，是经过涂改的，涂改单据不能作为报销凭证；2.2019年业委会报销单据一份，单据抬头内容不实。李向军、邓建华对上述单据的来源存在质疑。因赵新未提交证据原件，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，赵新与李向军、邓建华发生纠纷后，在小区微信群内相互争吵，发表了未经查证属实、不文明的言论，在一定程度上影响了群友对三人的人格评价，降低了三人的社会评价，侵犯了彼此的名誉权。一审判决赵新和李向军、邓建华相互赔礼道歉，并消除影响，恢复名誉，并无不当。赵新和邓建华请求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。综上所述，赵新、邓建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵新负担100元，上诉人邓建华负担100元。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年五月二十七日书记员  李彤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1603号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄王闪，男，1981年1月12日出生，黎族，小学文化，户籍所在地为海南省陵水黎族自治县*********，公民身份号码：460************412。曾因犯盗窃罪于2010年11月12日被海南省陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2012年10月11日被海南省保亭县人民法院判处有期徒刑五年八个月,于2016年11月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被羁押并刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1187号起诉书指控被告人黄王闪犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄王闪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月1日21时许，被告人黄王闪去到东莞市塘厦镇诸佛岭社区******巷1号三楼走廊，盗走被害人龙家新停放在该处的一辆红色组装自行车（价值3737.76元）。破案后，上述自行车已起回，并发还龙家新。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人黄王闪无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄王闪此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人黄王闪判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄王闪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄王闪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄王闪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄王闪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄王闪曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄王闪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人黄王闪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄王闪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年10月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4588号原告：熊廷武，男，汉族，1954年1月26日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗太泉，男，汉族，1969年2月8日出生，住重庆市江津区。被告：罗太富，男，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，统一社会信用代码915001066814858156。法定代表人：张何永，总经理。本院在审理原告熊廷武诉被告罗太泉、罗太富、重庆锦桦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告熊廷武于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李灿红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊廷武撤回起诉。案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告熊廷武负担。审判员  周思远二〇二〇年五月十八日书记员  王星皓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6368号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文茜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：朱会灵，女，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市天心区。被告：谭长文，男，1979年8月1日出生，汉族，职业不详，住湖南省郴州市桂阳县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告朱会灵及谭长文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人冉鲜、林文茜到庭参加诉讼。被告朱会灵及谭长文经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告朱会灵及谭长文签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告朱会灵及谭长文向原告海尔小贷公司偿还借款本金46,666.64元及截止到2020年4月29日的利息5,807.2元；2．被告朱会灵及谭长文向原告海尔小贷公司支付自2020年4月30日起至本息付清之日止，以未还本金46,666.64元为基数，按年利率24%计算的违约金；3.被告朱会灵及谭长文承担本案的律师费4,000元；4.本案的诉讼费用由被告朱会灵及谭长文承担。被告朱会灵及谭长文均未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：朱会灵、谭长文。贷款本金：60,000元。贷款用途：app消费。贷款期限：36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为8.16%。约定还款方式：按月等本等息还款，借款人每期应还款金额以借款合同所附的《还款计划表》为准。违约金的约定：在合同有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷款人支付违约金（具体的计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。提前收贷的约定：如借款人未按期偿还本金或未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或贷款人有合理理由认为借款人没有能力按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部借款本息。费用承担的约定：如借款人违反合同约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达的约定：《借款合同》第十条第一款约定，借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址。本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达。如借款人居住（送达）地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方。因借款人未及时送达或更新所遭受的不利后果由借款人自行承担，贷款人及人民法院、仲裁机构按照借款合同首部的居住（送达地址）邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。实现债权的费用：甲方海尔小贷公司与乙方重庆仁效律师事务所于2019年11月14日签订《法律事务委托合同》，约定甲方就包括本案在内的七个案件所涉民事法律事务委托乙方提供法律服务，并支付本案律师费4,000元。贷款发放情况：根据借款合同的约定，海尔小贷公司委托北京畅捷通支付技术有限公司于2018年6月22日向以下账户发放贷款60,000元（具体收款账户信息为：户名朱会灵，开户行中国农业银行，账号6228480819445******）。欠款情况：贷款发放后，朱会灵及谭长文自2019年3月22日起未按时还款。因海尔小贷公司未在贷款期限内向朱会灵及谭长文宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日。根据海尔小贷公司提交的数据显示，截至2020年4月29日，朱会灵及谭长文尚欠海尔小贷公司借款本金46,666.64元、利息5,807.2元。另查明，朱会灵及谭长文系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订的《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司于2019年12月6日出具了《数字签名验证意见书》，该意见书对朱会灵及谭长文以及海尔小贷公司的电子签名数字证书的有效性进行了认证，并对案涉借款合同的PDF电子文件自签署后未作改动予以认证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，朱会灵及谭长文系通过电子签名的方式与海尔小贷公司签订《借款合同》，且北京天威诚信电子商务服务有限公司作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对借贷双方数字签名的有效性以及该电子合同自签署后未作改动均进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认。因此，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放贷款后，朱会灵及谭长文未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，海尔小贷公司有权按照合同约定要求朱会灵及谭长文立即偿还全部借款本息。另海尔小贷公司诉请的律师费4,000元，有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。关于海尔小贷公司要求朱会灵及谭长文偿还本金、利息、违约金的具体数额问题。因在贷款期限内，海尔小贷公司未向朱会灵及谭长文宣布贷款提前到期，庭审中，海尔小贷公司明确以本案开庭当天即2020年4月29日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故海尔小贷公司有权要求朱会灵及谭长文偿还截至2020年4月29日实际所欠的借款本金46,666.64元、利息5,807.2元。另案涉借款合同中约定的违约金计收标准为日利率0.1%，即年利率36%，现海尔小贷公司要求按年利率24%计收违约金，系其真实意思表示，本院对此予以认可。据此，朱会灵及谭长文应向海尔小贷公司支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还本金46,666.64元为基数按年利率24%计算的违约金。被告朱会灵及谭长文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱会灵、被告谭长文自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金46,666.64元以及截至2020年4月29日的利息5,807.2元；并支付自2020年4月30日起至本息付清时止，以未还的本金46,666.64元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告朱会灵、被告谭长文自本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费4,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元，由被告朱会灵及谭长文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕