文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3519号原告：龙海，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：四川亿建诚建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋12楼11号，统一社会信用代码91510100584985420J。法定代表人：赵友州，执行董事。委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丛虎，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：李泽川，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。原告龙海与被告四川亿建诚建筑工程有限公司（以下简称为“四川亿建诚建司”）、李泽川租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，适用简易程序由审判员谢晓静独任审判，后转入普通程序，由审判员谢晓静担任审判长，与人民陪审员龙贻全、蔡晓东组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告龙海、被告四川亿建诚建司的法定代表人赵友州及委托诉讼代理人贺同文及被告李泽川到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告龙海、被告四川亿建诚建司的委托诉讼代理人贺同文及被告李泽川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙海向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截止2019年4月30日的租金、维修费及上下车费等共计55772元；2、被告立即返还钢管1828.05米、扣件2034套及顶托45套，若租赁物毁损灭失以致不能返还，则按合同约定折价赔偿42172元；3、被告向原告支付违约金16000元；4、解除原被告于2018年3月3日签订的《建筑设备材料租赁合同书》；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月3日，原被告签订《建筑设备材料租赁合同书》，原告亦按合同约定向被告交付了标的物，但截止2019年4月30日，被告尚欠原告租金等共计55772元未支付，并差部分租赁物资未退还，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告李泽川辩称，我并非案涉租赁合同的承租人，我是2017年底就进入了案涉工程即通江县九州科技开发有限公司银耳奶茶加工项目，我与被告四川亿建诚建司是劳务分包关系并签订了劳务分包合同，而按照合同约定是由我采购钢管等物资，被告四川亿建诚建司验收数量并支付租金等费用，即我仅是代为采购，故在本案中不应承担责任。案涉租赁合同上的签名系我本人所为，李伟是我的员工，当时是我把案涉租赁合同带回项目部，与被告四川亿建诚建司的法定代表人赵友州沟通后由公司的人加盖了印章后我再将合同返给的原告，但确实不清楚具体是谁加盖的印章。我向原告方交纳了保证金10000元，并支付了部分租金，通江县九州科技开发有限公司的法定代表人徐琳就是被告四川亿建诚建司法定代表人赵友州的老婆，案涉工程实际上就是他二人购买地皮进行的开发，徐琳给我转账了40万元，用来支付材料款，我就将其中的一部分支付给了原告方。总之，我在本案中不应承担责任。被告四川亿建诚建司辩称，案涉租赁合同上加盖的印章并非我司刻制所有，通江县九州科技开发有限公司银耳奶茶加工建设项目虽工地上的展板载明的施工单位系我司，但我司实际上并未施工，而是由通江县九州科技开发有限公司采购原材料进行的自建，项目部也是通江县九州科技开发有限公司设立的，我司并未委托被告李泽川对外签订任何租赁合同，其与我司也不存在任何关系包括劳务分包等，且如我司委托李泽川对外签订合同，李泽川就应当出示授权委托书并将合同交给公司的法定代表人，同时公司的法定代表人也应在合同上签字，但李泽川既未向我方法定代表人告知与原告方签订合同等事宜，也陈述不清是谁加盖的印章，再者保证金及租金等费用亦是被告李泽川进行的支付，另案涉租赁合同的签订日期正值民族节日登高节，公司还没有上班。李泽川并非我司员工，我司与其亦无任何关系，且是通江县九州科技开发有限公司与李泽川签订的劳务分包合同。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，“通江县九州科技开发有限公司银耳奶茶加工建设项目”系由被告四川亿建诚建司承建。签订时间为2018年3月3日的《建筑设备材料租赁合同书》首部载明出租方（甲方）为龙海，承租方（乙方）为“四川亿建诚建筑工程有限公司”，尾部乙方落款处加盖有“四川亿建诚建筑工程有限公司”字样的印章，并载明代表人为李泽川。且，该合同中主要对租赁期限（从2018年3月3日起到归还之日，租用时间超过三十天，按实际天数计算租金）、租金计算及租金的付款方式（租金每月结算一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日直至乙方所租物资材料归还完为止。每月发生的租金及其它费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方，如乙方在次月5日前没按时付租金，按违约处理同时甲方有权终止本合同。乙方最后一批租用材料还给甲方后，必须在当日付清租金及相关款项，如乙方在10天内未付清甲方租金及相关款项，甲方向乙方按日加收3%的滞纳金直到甲方收到所有租金款项为止。乙方未付清材料赔偿金额前，视同继续租用，并向甲方支付租赁费）、违约责任（违约方应向守约方支付违约金人民币伍万元）、费用标准（单租钢管日租金0.007元/米、单租扣件日租金0.007元/套、顶托日租金0.03元/套及接头日租金0.007元/米，钢管赔偿16元/米、维修保养费0.1元/米，扣件赔偿6元/套、维修保养费0.2元/套、T型螺栓1元/套，顶托赔偿16元/套、维修保养费1元/套、顶托螺帽3元/颗、顶托底板5元/个及接头赔偿6元/米）、材料员（乙方指定李伟为材料验收员，且乙方工程名称施工现场地点为春在工业园区九州科技银耳加工厂）、上下车费（往返运输装卸堆码及费用一律由乙方自行负责，物资交接地点为甲方库房，且上下车费各20元/吨，运输费由乙方自付，钢管260米为一吨、扣件800套为一吨及顶托300根为一吨）及管辖法院（如双方发生本合同争议，由甲方法人户籍所在地法院解决）等。还查明，被告李泽川向原告龙海交纳了10000元押金，并陆续向原告龙海支付了租金等费用合计79160元。另查明，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2019年12月18日出具的渝弘正（2019）文鉴字第158号司法鉴定意见书的鉴定意见为：签字日期为2018年3月3日，出租方为龙海、承租方为四川亿建诚建筑工程有限公司的《建筑设备材料租赁合同书》第2页右下方“四川亿建诚建筑工程有限公司”印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章的印文。还查明，在合同的履行方面，原告方还举示了租用钢管明细表、退还钢管明细表和钢模板脚手架管及配件租金结算明细表等证据，拟证明截止2019年4月30日，二被告尚欠原告方租金、上下车费及维修费等共计55772元未支付，并差钢管1882.05米、扣件2034套及顶托45套未退还等。对此，被告四川亿建诚建司表示，对租用钢管明细表、退还钢管明细表和钢模板脚手架管及配件租金结算明细表不认可，因其上并无该司法定代表人及工作人员等的签字，且对租赁情况该司并不知情。而被告李泽川则表示，对原告举示的租用钢管明细表、退还钢管明细表和钢模板脚手架管及配件租金结算明细表的真实性等均无异议，且认可截止2019年4月30日尚欠原告方租金等共计55772元未支付，并差钢管1828.05米、扣件2034套及顶托45套未退还，如不能退还，则按合同约定应赔偿42172元。另，在庭审中，被告李泽川举示了《劳务承包合同》、（2019）川1921民初3317号案件的相关材料等证据，并在庭后向本院补充提交了四川省农村信用社借记卡明细清单，拟证明其与被告四川亿建诚建司系劳务分包关系，案涉租赁合同自己仅为代购并非承租人，故相关合同责任应由公司承担等。对此，原告表示，对《劳务承包合同》及（2019）川1921民初3317号案件的相关材料的真实性无异议，但二被告应作为共同承租人在本案中承担责任，另如被告李泽川庭后补交交易流水，则由法院审核认定不需要另行质证。被告四川亿建诚建司则称，其与李泽川之间并无劳务分包关系，因（2019）川1921民初3317号案还在审理过程中，并不能就此证明我司与被告李泽川存在劳务分包关系，另如被告李泽川庭后补交的转账流水并非为该司向其的转款则不需要质证而直接由法院审核认定。并，被告四川亿建诚建司举示了（2019）川1921民初3317号案件的相关材料、司法鉴定意见书及重庆增值税普通发票等证据，拟证明案涉租赁合同的承租方应为被告李泽川，且是案外人通江县九州科技开发有限公司与李泽川存在劳务分包关系，并案涉租赁合同上加盖的印章与该司备案登记的印章不一致等。对此，原告表示，对上述证据的真实性无异议，但不排除被告四川亿建诚建司存在多枚印章对外进行使用的情形。而被告李泽川亦对上述证据的真实性无异议，但同时坚称案涉租赁合同上的印章确系对方公司人员所加盖。还查明，本院于2019年5月26日向被告李泽川邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原被告的到庭陈述、《建筑设备材料租赁合同书》、照片打印件、租用钢管明细表、退还钢管明细表、钢模板脚手架管及配件租金结算明细表、《劳务承包合同》、（2019）川1921民初3317号案相关材料、四川省农村信用社借记卡明细清单、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书及重庆增值税普通发票等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，关于涉案租赁合同相对方的认定问题。本案中，原告方虽诉称二被告系共同承租人，但却未举示充分的证据予以佐证，且经司法鉴定，案涉租赁合同尾部承租方处加盖的“四川亿建诚建筑工程有限公司”字样的印章与被告四川亿建诚建司在公安局备案登记的公司印章不一致，而原告龙海亦未举示充分的证据证明涉案租赁合同上加盖的该枚印章系由被告四川亿建诚建司持有并曾对外使用。被告李泽川虽辩称其仅为代购，且按照其与被告四川亿建诚建司签订的《劳务分包合同》，相关租赁费用应由被告四川亿建诚建司承担等，但亦未举示充分的证据证明其签订案涉租赁合同得到了被告四川亿建诚建司的授权或系代表被告四川亿建诚建司所为，故对被告李泽川的相关辩称意见本院不予采信。再者，结合案涉租赁合同尾部承租方落款处签有“李泽川”字样，并系由被告李泽川实际履行合同及支付租赁费用等相关事实，足以认定被告李泽川应作为承租人在本案中承担合同责任，而原告诉请被告四川亿建诚建司作为涉案租赁合同的承租方在本案中承担责任之依据不足，本院依法予以驳回。关于原告方的各项主张。本院认为，被告李泽川未按照涉案租赁合同的相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告龙海与被告李泽川于2018年3月3日签订的《建筑设备材料租赁合同书》于本案诉状副本送达之日即2020年5月26日已解除。被告李泽川应向原告方支付截止2019年4月30日的租金等费用共计55772元，且被告李泽川尚欠原告方的钢管1828.05米、扣件2034套及顶托45套应予以退还，如不能退还，则应合同约定进行赔偿且共计42172元。另，被告李泽川未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，综合涉案租赁合同的相关约定及被告欠付租金的时间及金额等相关因素，本院认为，认定被告李泽川给付原告方违约金11000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告龙海与被告李泽川于2018年3月3日签订的《建筑设备材料租赁合同书》于2019年5月26日已解除。二、被告李泽川于本判决生效后五日内向原告龙海支付截止2019年4月30日的租金等共计55772元。三、被告李泽川于本判决生效后五日内向原告龙海退还钢管1828.05米、扣件2034套、顶托45套，如逾期不能未退，则向原告支付赔偿款42172元。四、被告李泽川于本判决生效后五日内向原告龙海支付违约金11000元。五、驳回原告龙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.44元，由原告龙海负担56.44元（已交纳），被告李泽川承担1233元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  龙贻全人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年五月十三日法官 助理  黄同楠书 记 员  柯建华