山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初24号 原告：罗正胜，男，1967年3月6日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被告：罗高峰，男，1979年3月15日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。 被告：胶州市胶莱镇西王益庄村民委员会，住所地青岛胶州市胶莱镇西王益庄村。 法定代表人：臧泽川，村主任。 原告罗正胜与被告罗高峰、胶州市胶莱镇西王益庄村民委员会（以下简称“西王益庄村委”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正胜及其委托诉讼代理人李雪英，被告罗高峰及其委托诉讼代理人陈文志，被告西王益庄村委法定代表人臧泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗正胜向本院提出诉讼请求：1.罗高峰停止侵权，拆除在罗正胜父母遗留房屋院内的新建房屋；2.西王益庄村委返还确权证；3.罗高峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：1982年，罗正胜父亲罗京先（已故）与其母亲臧金苏（已故）结婚，当时罗正胜16岁，罗正胜的两个兄弟分别为14岁和12岁，兄弟二人未婚已故，罗正胜父母二人共同生活31年，父亲于2013年因病去世，母亲于2017年因病去世，在父母生病时，都由罗正胜照顾，去世时也都由罗正胜料理后事，罗正胜已尽到了抚养老人的义务，罗高峰（罗京贤的侄儿）在罗正胜未同意的情况下，私自将父母遗留的5间房屋用罗正胜准备翻建房屋用的砖瓦在院内建房间5间（为了拆迁赔偿），损害了罗正胜的合法权益，西王益庄村委在国家规定房屋确权换证的情况下，将罗正胜父母的确权证扣留，至今未给，严重损害了罗正胜的合法权益，罗正胜无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定提起民事诉讼，请求法院判如所请。 罗高峰辩称，罗正胜所诉的是排除妨害纠纷，其请求权的基础是其对涉案房屋享有物权，本案中罗正胜显然不具备该条件，罗高峰对罗正胜的继承主体资格也有异议，认为其无继承权，对此罗正胜负有举证责任，房屋现登记的所有权人为罗敬先，但罗敬先对涉案5间房屋并不享有全部的所有权，1982年7月2日，罗敬先所在家庭分家时，涉案房屋的东两间是分给了罗敬先的兄弟罗敬瑞，西三间在罗敬先生前2013年11月11日书面赠与给了罗高峰，综上，请求法院驳回罗正胜的起诉。 西王益庄村委辩称，2014年涉案房屋的集体土地使用证（权利人是罗敬先）由国土局重新换证（老证是1991还是1992年办的），放在村委办公室由村文书保管至今，未予发放的理由是当时涉案五间房屋的分家单当时记载的是东两间分给了罗敬瑞，西三间分给了罗敬先，但因为罗敬瑞户口不在西王益庄村，所以办证的时候都办在了罗敬先名下（原来的老证也是罗敬先的名），发证时罗敬先已经去世，后来罗高峰和罗正胜先后找村文书要，两方又有矛盾，所以该房屋的集体土地使用证村委谁也没给，一直由村文书保管。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 罗正胜提交的户口本一份、户口注销证明四份，罗高峰和西王益庄村委对真实性均无异议，本院予以采信。 罗高峰提交的分家单一份、房屋赠与协议一份，西王益庄村委无异议，罗正胜对真实性有异议，但未提交反驳其真实性的证据，本院对上述证据予以采信； 罗高峰提交的罗京先与臧金苏的结婚证一份，罗正胜和西王益庄村委均无异议，本院予以采信。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下： 本案双方争议的是位于胶州市登记于罗京（敬）先名下的房屋五间，根据胶州市国土资源局2013年3月18日换发的集体土地使用证（原土地使用证为上世纪九十年代）的记载，该房屋所在土地的使用权人为罗敬先，地号：370281101239JC00245，面积：318.8平方米，证号为胶集用（2013）第81176959号。因上述证件下发到村委时罗京先已去世（土地证是分批给村委下发的，村委实际收到证件时间晚于土地证载明的发证时间），罗正胜与罗高峰对该房屋有纠纷，故上述集体土地使用证一直由西王益庄村委保管。 本院查明的涉案房屋的来源如下：1982年7月2日，罗京先父亲罗世友与长子罗京先、次子罗京瑞、三子罗京祥、四子罗京进就家庭共有财产进行了分割，分家单关于房屋的记载为：现有住房10间，后屋5间给罗京先西三间，给罗京祥东两间，南屋五间给罗京进西两间，罗世友住中间一间，罗京瑞住东两间。后来上述房屋在实际居住过程中罗京先与罗京进进行了调换，因罗京瑞户籍不在西王益庄村，相关部门在办理集体土地使用证时将南屋五间均办理在罗京先名下，本案罗正胜主张权利的也即该5间房屋。罗京先与臧金苏结婚之初，罗正胜与两位老人及两个弟弟共五口人都在涉案五间房屋居住，罗正胜结婚后在村里另择地方建房居住。 罗京先与臧金苏于1985年2月7日办理婚姻登记，结婚时臧金苏已有长子罗正胜（1967年3月6日生）、二子罗正利（1969年4月10日生，2016年3月7日去世）、三子罗正规的（1971年5月11日生，2005年10月去世），罗京先与臧金苏婚后未生育子女。 2013年11月11日，罗京先与罗高峰到签订了《房屋赠予协议书》，该协议书由村文书王山忠执笔，在村里办理换证时候所用的房屋赠与协议书的模板上填写了甲乙双方的名字、双方关系、房屋坐落、宗地代码等内容，甲方（赠予人）处由罗京先签名“罗苟先”并捺印，乙方（受赠人）处由罗高峰签名捺印，证明人处由村主任臧泽川、村文书王山忠及罗敬瑞签名。协议书的主要内容：甲方自愿将其房产赠予乙方，乙方自愿接受该房屋，该房屋具体情况如下：（一）该房屋坐落胶州市，面积西三间，宗地代码370281101239JC00245（西三间）；（二）土地使用权取得方式，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠予，该房屋的相关权益随该房屋一并赠予；（三）现经协商一致甲方自愿将其拥有的该房屋的所有权赠予乙方，并保证该所有权无第三方追索；（四）甲方赠予乙方房屋，在双方签订本协议后，该协议行为不可撤销，受法律保护；（五）在乙方办理房屋相关手续时，甲方应积极配合乙方办理；（六）本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后即生效。关于签订上述协议的经过，西王益庄村主任在庭审中称，2013年11月11日下午三点左右，罗京先坐着轮椅到村委办公室，当时罗京瑞也去来，拿着分家单说东边两间房屋是他的，当时村主任问罗京先为什么把房子给罗高峰，罗京先叫着罗高峰小名说自己生病是罗高峰拉着他去医院的，是罗高峰拿的钱；协议书的内容是村文书王山忠填写的，名字是罗京先自己写的，自己摁的手印，当时罗高峰还拍了罗京先签字时候的照片；罗京先只是不能走路，但脑子是清醒的。 2014年2月10日，罗京先因病去世，2015年5月18日，臧金苏去世。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方争议的焦点是：涉案五间房屋是否罗京先的遗产，罗正胜是否有权以法定继承人的身份提起排除妨害的物权保护之诉。 首先，虽然涉案五间房屋均登记在罗京先名下，但不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力，但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人提供足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权，因此不能仅依据产权登记认定房屋的实际权属。 根据罗高峰提交的分家单，涉案五间房屋在分家时并非全部分给罗京先，东两间是分给罗京瑞的，罗正胜虽不认可该分家单，但也未提交任何足以反驳该分家单真实性的证据，而且未提交任何足以证明罗京瑞分得的东两间房屋发生过物权变动的证据；而西三间房屋罗京先生前已与罗高峰签订了房屋赠与协议，将该三间房屋赠与罗高峰，罗正胜虽然对该协议真实性持有异议，但不能提交反驳证据，而且该协议是在村委会办公室由村主任和村文书及罗京先弟弟罗京瑞在场见证的情况下签订的，村委会作为村民自治组织，在其工作人员见证下签订的协议可信度较高，何况当时还有罗京先的亲弟弟在场见证，因此本院认为该赠与协议应是罗京先的真实意思表示，协议内容也不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上可以认定，涉案五间房屋并非罗京先的遗产。 其次，《中华人民共和国继承法》第十条关于法定继承人范围及继承顺序的规定“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”，本案中，罗正胜仅是罗京先的继子，罗京先与臧金苏1985年2月7日结婚时罗正胜仅还有一个月就年满18周岁，而罗正胜仅有小学文化程度，当时应当早已经参加工作，与罗京先并未形成扶养关系，并不属于法定继承人的范围。 综上，罗正胜以罗京先法定继承人的身份就涉案位于胶州市登记在罗京先名下的房屋五间提起排除妨害的诉讼无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗正胜的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗正胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴艳琳