山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2300号 原告：赵英涛，男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宇飞，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐时风路1号。 法定代表人：刘成强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘延兵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王景先，该公司工作人员。 原告赵英涛与被告山东时风（集团）有限责任公司（简称时风集团）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英涛及委托诉讼代理人李安南、被告时风集团的委托诉讼代理人潘延兵、王景先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵英涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告自1994年8月至2019年5月6日存在劳动关系2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金135200元（5408元×25年）；3.判决被告支付原告2008年至2019年未休带薪年假工资106074元（249元×142天×300%）；4.判决被告支付原告2006年至2018年防暑降温费7520元（120元×4个月×9年+200元×4个月×4年）；5.判决被告支付2000年至2019年法定节假日加班费205425元（249元×11天×25年×3）、法定休息日加班费647400元（52天/年×25×249元/天×2），合计852825元；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字【2019】第18号仲裁裁决书。原告认为裁决书认定事实不清，适用法律不当。1994年8月，原告入职被告处，先后从事安装、销售岗位工作。在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，且存在未依法及时、足额支付原告劳动报酬，以及低于最低工资标准支付工资、未依法缴纳住房公积金，未依法支付加班费的违法行为。被告从未依据法律规定，安排员工享受带薪休假，也未支付带薪休假工资。对于原告依法享受的防暑降温费也未支付。原告于2019年5月6日，依据《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，提出解除劳动合同。被告至今未履行义务，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法支持。 被告时风集团辩称，原、被告确实存在劳动关系，劳动关系解除前，原告要求支付经济补偿金不符合法定条件。原告主张的带薪休假工资部分已经超过仲裁时效。双方的争议已经仲裁部门仲裁，被告认可仲裁裁决。防暑降温费不属于人民法院审理范围，原告主张的加班工资、低于最低工资标准发放工资，没有事实根据。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对争议的事实和证据分析如下： 一、争议参加工作时间问题 原告主张1994年8月参加工作，仅有本人陈述，被告出具的山东时风集团员工登记表，载明的入厂时间是1995年12月04日，该登记表的个人简历部分显示:1992年9月1日至1995年8月1日聊城职工中等专业学校学生；1995年7月1日1998年1月1日时风电焊一车间工人；1998年之后为时风销售处业务员。时风集团提交劳动保障行政部门核发的赵英涛的职工养老保险手册，证明赵英涛的工作单位是时风集团，参加工作时间是1995年12月04日（全民合同）。时风集团认为，赵英涛个人简历部分为个人提供，在电焊一车间这段时间是实习，不能根据录入的个人信息作为其参加工作时间，职工登记表和养老保险手册载明的工作时间一致，工作时间应当以登记表载明的入厂时间为准。 本院审查认为，原告主张1994年8月参加工作与其简历在校学习时间相交叉，原告拒不提交其中专毕业证书，对该主张本院不予采纳；时风集团出具的员工登记表载明的个人简历为职工个人提供，简历载明的工作时间1995年7月，缺少工资收入证明，该简历载明的工作时间不能单独作为认定参加工作的有效证据，其工作时间应当以员工登记表载明的入厂时间1995年12月4日认定。 二、争议的证据的认定 原告提交的单位职工参保缴费证明照片，证明被告为原告从1996年1月至2019年5月缴纳养老保险，2001年6月至2019年5月缴纳职工医疗保险；2009年7月至2019年5月缴纳生育保险；失业保险、工伤保险自高唐县失业保险启动起已缴至2019年5月。存在除养老保险以外四险未依法缴纳的违法行为。该证据材料虽为复印件，但是能够与缴费情况进行核对，可以作为认定案件事实的有效证据。 解除合同通知书及EMS快递（拒收后退回的快递），拟证明原告向被告提出书面解除劳动合同通知，刘成强和王景先拒收。该证据不能证明该通知到达被告。 解除合同短信息和中国移动和中国电信缴费收据各一张，拟证明原告将解除合同通知书的内容向手机号139××××3427、185××××5555、185××××1999、185××××2888发送过解除合同的书面通知，上述电话为被告的主要负责人和工作人员电话，但是不能证明刘成强、王景先等人收到该短信息。 电子邮件和2015年至2018年企业年报载明被告的联络邮箱为ｓｆｊ×××＠163.ｃｏｍ,拟证明2019年5月13日8时56分，被告向原告回复“您发给我的邮件就已经收到，谢谢”。该证据为有效证据。 被告时风集团提交的2018年6月、8月份的工资表显示存在防暑降温费，而原告提交的时风上网办公系统2018-6、2018-8截图显示加项否认是防暑降温费。本院审查认为，时风集团提供的工资表载明的工资金额与原告提交的工资银行流水相吻合，作为有效证据，支付劳动报酬的项目应当以用人单位工资表载明的项目认定。 结合本院认证和当事人陈述，认定事实如下： 原告赵英涛于1995年12月4日被时风集团招收录用。先后从事电焊、销售工作。时风集团从1996年1月起至2019年5月为赵英涛缴纳养老保险，其医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险均自该保险启动起开始缴纳，终止时间均为2019年5月。赵英涛2018年5月至2019年4月工资数额依次为：3322.66元、5138.90元、6305.55元、8590.86元、9366.40元、7004.48元、7005.07元、4533.63元、3139.61元、2006.82元、3573.51元、0（赵英涛放弃4月份劳动报酬）。其平均工资为4498.96元/月。原告赵英涛提供正常劳动期间没有低于当年月最低工资标准。时风集团发放给原告的工资中包括两个月的防暑降温费。 赵英涛工作期间，时风集团未安排其带薪休假。原告也没有向时风集团主张过未休年休假的报酬。2019年4月，赵英涛向工作部门的负责人口头提出辞职，未再提供正常劳动，放弃了4月份的劳动报酬。2019年5月6日，赵英涛向时风集团董事长刘成强和人资处负责人王景先邮寄解除合同通知书，邮件被拒收后，赵英涛又以短信息的形式将解除合同通知书发送给时风集团董事长和人资处的负责人等工作人员。2019年5月7日，赵英涛将解除合同通知书发送到时风集团的联络邮箱，时风集团回复已经收到。双方对解除合同的相关问题没有达成一致意见，赵英涛于2019年5月14日向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.赵英涛与时风集团自1994年8月至2019年5月6日存在劳动关系；2.时风集团支付赵英涛解除劳动合同经济补偿金135200元；3.时风集团支付赵英涛2008年至2019年未休带薪年休假工资106074元；4.时风集团支付赵英涛2006年至2017年的防暑降温费7520元；5.时风集团支付赵英涛2000年至2019年的法定节假日加班费205425元、休息日加班费647400元，合计852825元。高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出高劳人仲案字[2019]第18号仲裁裁决书，裁决如下：一、赵英涛与时风集团自1995年12月起至2019年5月6日止双方劳动关系成立；二、自裁决生效之日起，时风集团一次性支付赵英涛2017年5月至2019年4月带薪年休假工资14830.68元；三、驳回赵英涛的其他诉讼请求。赵英涛对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 诉讼过程中，原告赵英涛未对法定假日、休息日加班的事实提供相应证据。 经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。 本院认为，赵英涛主张1994年8月被时风集团录用，与其自行提供简历载明聊城职工中等专业学校学习的时间重合，事实根据事实明显不足，其被录用时间按员工登记表载明的入厂时间1995年12月4日确定。赵英涛要求确认双方自1994年8月至2019年5月6日存在劳动关系，本院不予支持，双方存续劳动关系的时间应为1995年12月至2019年5月。2019年5月7日，时风集团收到赵英涛解除合同通知后，自2019年6月起未再为赵英涛缴纳社会保险，双方的劳动关系事实上已于2019年5月31日终止。时风集团录用赵英涛之后，一直按规定缴纳社会保险费，医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险均在本县启动后开始缴纳至2019年5月。赵英涛提出未按工资收入缴纳社会保险费，实际上时风集团存在缴费基数低的情况，时风集团已经为赵英涛建立社会保险账户且险种齐全，赵英涛的社会保险权益可通过用人单位补缴或者社会保险费征收机构强制征收的方式实现，据此要求支付解除劳动合同经济补偿金不予支持。未休年休假的工资报酬与正常劳动工资报酬、加班工资报酬的性质不同，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入（100%部分）及法定补偿（200%部分）。《职工带薪年休假条例》在于维护劳动者休息休假权利，劳动者以用人单位未支付其未休带薪年休假工资中法定补偿（仅200%部分）而提出解除劳动合同时，不宜认定属于用人单位“未及时足额支付劳动报酬”的情形。对于加班问题，原告未就加班的基本事实举证，原告主张未付加班工资不能认定，未及时足额支付劳动报酬不能成立。时风集团未按规定缴纳住房公积金，不属于《劳动合同法》第三十八条规定支付经济补偿金的法定情形，原告据此要求支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予采纳。 对劳动者应休未休的年休假，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，已经支付正常期间的劳动报酬的，只能按职工日工资收入的200%支付差额部分。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中福利补偿（仅200%部分）诉请的仲裁时效期间应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时效期间从第二年的12月31日起算。赵英涛要求支付2008年至2019年未休带薪年假工资106074元的诉讼请求，其中2008年至2016年未休带薪年休假工资的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持；对于2017年1月至2019年4月未休带薪年休假工资报酬，时风集团应当支付，正常工作期间时风集团已经支付劳动报酬，其差额部分应当支付。赵英涛2017年、2018年、2019年带薪年休假天数分别是15天、15天、5天。2017年1月至2019年5月赵英涛未休带薪年休假，时风集团应当支付未休带薪年休假工资差额部分。赵英涛应休年休假35天，时风集团应付赵英涛未休年休假工资报酬4498.96元/月÷21.75天×35天×200%=14479.41元。 防暑降温费属于职工福利方面的费用，不列入工资总额的范围，即不属于劳动报酬，仲裁时效应当适用《劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告主张适用该法第二十七条第四款规定的意见，本院不予采纳。时风集团提交的工资表显示发放了两个月的防暑降温费，可予认定。按照鲁劳社[2006]44号文件精神，支付能力较强的企业仍应支付6、7、8、9四个月的防暑降温费，支付能力一般的企业可发放7、8月份的防暑降温费。时风集团发放两个月的防暑降温费并无不当。如果原告坚持时风集团应当发放四个月的防暑降温费，依照《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条规定，应向县级以上人力资源和社会保障部门申请解决。 赵英涛要求时风集团支付2000年至2019年法定节假日加班工资205425元、法定休息日加班工资647400元，合计852825元，其未提交相关加班事实的有效证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十八条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十六条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社【2015】45号）第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下： 一、原告赵英涛与被告山东时风（集团）有限责任公司自1995年12月至2019年5月6日存在劳动关系； 二、山东时风（集团）有限责任公司支付赵英涛未休带薪假工资14479.41元； 三、驳回原告赵英涛的其他诉讼请求。 上述第二项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵英涛负担3元，被告山东时风（集团）有限责任公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋树宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  张世豪