广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初576号原告：陈耀辉，男，汉族，1958年11月7日出生，住广东省江门市江海区************之三604，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：陈新强，男，汉族，1967年6月10日出生，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************110。委托诉讼代理人：陈慧琳，女，汉族，1997年11月14日出生，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************121。是陈新强的女儿。被告：陈新洪，男，汉族，1972年4月8日出生，住广东省江门市新会区*******巷10号，公民身份号码440************134。第三人：江门市新会区***梅江第十二经济合作社，住所地广东省江门市新会区******巷8号之3，组织机构代码692494370。负责人：陈宁高。第三人：陈瑞梅，女，汉族，1965年6月3日出生，住广东省江门市新会区**********巷1号，公民身份号码440************12X。原告陈耀辉诉被告陈新强、陈新洪、第三人江门市新会区***梅江第十二经济合作社、陈瑞梅法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审陈耀辉及其委托诉讼代理人吴绍志、陈新强的委托诉讼代理人陈慧琳、陈新洪、江门市新会区***梅江第十二经济合作社的负责人陈宁高均到庭参加诉讼；第二次庭审陈耀辉及其委托诉讼代理人吴绍志、陈新强的委托诉讼代理人陈慧琳、陈新洪、陈瑞梅均到庭参加诉讼，江门市新会区***梅江第十二经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耀辉向本院提出诉讼请求：一、判令陈新洪将陈合松名下的农村经济组织股份分配款36805.5元的一半18402.75元返还给陈耀辉；二、判令陈新强将刘秀兰名下的农村经济组织股份分配款35700元的一半17850元返还给陈耀辉；三、确认陈耀辉具有继承陈合松、刘秀兰名下的江门市新会区***梅江第十二经济合作社股份一半的股权权益；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：约1964年6月，当时6岁的陈耀辉随母刘秀兰从睦洲镇龙泉村到会城梅江村生活。刘秀兰与陈合松登记结婚后，1965年6月生一女陈瑞梅，1967年6月生一子陈新强，1972年4月生一子陈新洪（又名陈新雄）。2000年2月24日刘秀兰因交通事故死亡，2002年5月31日陈合松因病去世，遗下房屋两间，陈耀辉办理丧葬并支出购买墓位费28884元。但母亲的交通事故赔偿款，陈耀辉没得到一分钱。陈耀辉作为兄长，对弟妹和父母一直有经济上的支持和帮助，并且梅江***********号也是陈耀辉出资建造的。因工作关系，1988年4月，陈耀辉调到江门工作。2017年4月左右，陈耀辉发现梅江***********号拆旧建新，且未经陈耀辉同意。经查得知陈新强、陈瑞梅放弃继承了梅江***********号之一继承权，陈新洪继承得该土地使用权，陈新洪、陈瑞梅放弃梅江***********号的继承权，陈新强继承得该土地使用权。两人得以继承的原因是梅江村委会开具的虚假的证明称陈合松、刘秀兰两人只有陈瑞梅、陈新洪、陈新强三个子女，最后通过公证办理继承。上述两套房屋均经过法院（2017）粤0705民初2380号及（2018）粤0705民初5215号案判决处理。2019年11月，陈耀辉发现陈新强、陈新洪将被继承人的农村经济组织股份分配款私吞，其中陈新洪取得陈合松分配款36805.5元、陈新强取得刘秀兰分配款35700元，陈耀辉是两被继承人的儿子，但陈新强、陈新洪私自争抢遗产，根据法律规定可以酌情少分遗产。陈新强、陈新洪共同辩称：一、陈新强至今得到刘秀兰分配款15200元，陈新洪得到陈合松分配款16305.5元，其中陈合松征地分配款1105.5元是按照1985年领田数计算的，当时陈耀辉没有领田，故不应计算在遗产中；二、陈耀辉提供的分配情况中的20500元均没有实际发放，要所有子女协议签名才可发放；三、陈合松、刘秀兰一直与陈瑞梅、陈新强、陈新洪共同生活，陈耀辉自小出外，没有尽到子女责任，刘秀兰的交通事故赔偿款由陈耀辉保管，用于办理丧葬费用，余款从没有与陈新强、陈新洪、陈瑞梅说过是多少。陈耀辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据。陈耀辉提交的证据1公证书附件与本案待证事实无关，不能证明陈新强、陈新洪、陈瑞梅对分配款是否继承，故本院不予采纳；陈耀辉提交的证据5情况说明，经江门市新会区***************民小组盖章，本院予以采纳。二、查明的事实。约1964年，陈耀辉随其母亲刘秀兰到江门市新会区*******生活。此后，刘秀兰与陈合松登记结婚，两人于1965年6月生育陈瑞梅，1967年6月生育陈新强，1972年4月生育陈新洪。约1988年，陈耀辉因工作原因迁出梅江居住。2000年刘秀兰死亡，2002年陈合松死亡。另查明，陈耀辉曾于2000年至2002年间支付了两老的丧葬费用。再查明，陈合松2003年至2016年的农村经济组织分配款项16305.5元已发放到陈新洪的账户，2017年分配款项20500元暂未发放；刘秀兰2003年至2016年的农村经济组织分配款项15200元已发放到陈新强的账户，2017年分配款项20500元暂未发放。本院认为，本案为法定继承纠纷。陈耀辉自小随刘秀兰到梅江跟陈合松生活，两老死后亦有支付葬丧费，陈耀辉与陈合松已形成扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，陈耀辉、陈新强、陈新洪、陈瑞梅均有权继承陈合松、刘秀兰的农村经济组织分配款项，四继承人均未曾表示放弃对上述款项的继承，且在庭审过程中均明示继承，故陈合松、刘秀兰的分配得款应由四人共同继承。陈耀辉提交的证据不足以证明陈新强、陈新洪存在隐匿、侵吞或争抢遗产的故意，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，本案中并不存在应当少分或不分的情况，且陈新强、陈新洪、陈瑞梅均同意四人均分，本院认定，陈耀辉、陈新强、陈新洪、陈瑞梅对农村经济组织分配款项各继承25%。陈新洪、陈新强辩称陈合松2004年的分配款1105.5元与陈耀辉无关，但该款项是陈合松死亡后所得权益，属于遗产范围，本院对两被告的该项辩解不予采纳。陈合松、刘秀兰两人2017年的分配款20500元均未实际发放，故陈新强应返还给陈耀辉的遗产为3800元（已发放的15200元25%），陈新洪应返还给陈耀辉的遗产为4076.38元（已发放的16305.5元0.25%）计算。陈合松在江门市新会区***梅江第十二经济合作社2017年的分配款20500元由陈耀辉、陈新强、陈新洪、陈瑞梅各继承25%，即5125元；刘秀兰在江门市新会区***梅江第十二经济合作社2017年的分配款20500元亦由陈耀辉、陈新强、陈新洪、陈瑞梅各继承25%，即5125元。2018年及此后陈合松、刘秀兰是否仍存有可分配款项尚不明确，现陈耀辉主张继承此后的分配款，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告陈新洪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还遗产4076.38元给原告陈耀辉；二、被告陈新强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还遗产3800元给原告陈耀辉；三、陈合松在江门市新会区***梅江第十二经济合作社的分配款为原告陈耀辉与被告陈新强、被告陈新洪、第三人陈瑞梅共同继承，每人各占5125元；刘秀兰在江门市新会区***梅江第十二经济合作社的分配款为原告陈耀辉与被告陈新强、被告陈新洪、第三人陈瑞梅共同继承，每人各占5125元；四、驳回原告陈耀辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.16元（已由原告陈耀辉预付）由原告陈耀辉负担276.43元，由被告陈新洪负担39.71元，由被告陈新强负担37.02元。原告陈耀辉多预交的案件受理费76.73元，由本院予以退回；被告陈新洪应向本院补缴案件受理费39.71元，被告陈新强应向本院补缴案件受理费37.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年五月九日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍