wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14294号原告:广州市禾骏贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路10号之一4楼B08号。法定代表人：黎小玫，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:上海地风升文化传播有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路2788号18幢-B62。法定代表人：曾瑞露，总经理。（未到庭）第三人：上海谷耐生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2020号501A38室。法定代表人：曾瑞露，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000240676号关于第23125782号“单身粮”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年4月28日。被诉裁定认定：第一，诉争商标所表示内容并非贬义或其他消极含义，不致产生2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）所规定的不良影响。因此，争议商标的注册未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。第二、诉争商标为文字商标“单身粮”，指定使用在豆腐制品等商品上，并未仅直接表示商品的主要原料等特点，能够起到区分商品来源的作用，具备商标应有的显着性，未构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。第三、原告提交的证据2中并未显示其商标，在案证据不足以证明其在诉争商标申请注册前将与诉争商标相近似的商标使用在豆腐制品等商品上，并具有一定影响，诉争商标的注册不属于商标法第三十二条规定的抢注他人商标的情形。原告还称诉争商标的注册违反商标法第四十四条的规定，但缺乏充分事实依据，不予支持。综上，原告无效宣告理由不成立，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第八项、第十一条第一款第二项、第三十二条及第四十四条之规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人上海地风升文化传播有限公司未到庭述称意见。第三人上海谷耐生物科技有限公司述称，同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人上海地风升文化传播有限公司。（2019年9月13日经核准转让予第三人上海谷耐生物科技有限公司）2.注册号：23125782。3.申请日期：2017年7月14日。4.注册公告日期：2018年4月14日。5.专用权期限至：2028年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类,类似群2902；2904；2907；2910；2911；2913）：豆腐制品；加工过的坚果等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、百度百科关于“单身”词条解释；2、相关报道。在行政阶段，第三人上海地风升文化传播有限公司提交了以下主要证据：1、第三人上海地风升文化传播有限公司在先注册商标信息；2、第三人上海地风升文化传播有限公司相关产品外包装、运输及销售现场的照片；3、《商标使用许可合同）、相关发票、原告公司信息及相关商标信息；4、相关行政判决书。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、第三人上海地风升文化传播有限公司商标申请注册统计表；2、第三人上海谷耐生物科技有限公司商标申请注册统计表。在诉讼阶段第三人上海谷耐生物科技有限公司提交了以下证据：1、原告企业查询报告；2、广州单身粮生物科技有限公司企业查询报告；3、（2019）沪0115民初1836号民事判决书；4、（2019）浙8601民初1886号民事判决书；5、（2019）黑01民初127号民事判决书；6、（2019）黑民终657号民事判决书；7、（2018）沪徐证经字第10481号公证书及摘要；8、《糖烟酒周刊》第59-61页。在诉讼阶段，第三人上海地风升文化传播有限公司未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第八项、第十一条第一款第二项、第三十二条后半段及第四十条之规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条规定有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案诉争商标本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款（八）项的规定。商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。本案中，诉争商标为文字商标“单身粮”，核定使用在豆腐制品等商品上，并未仅直接表示商品的主要原料等特点，能够起到区分商品来源的作用，具备商标应有的显著性。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第三十二条后半段规定：“申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”构成该情形应以他人在诉争商标注册申请日之前已经在相同或类似商品或服务上使用该商标并且具有一定影响为前提。在案证据尚不足以证明在诉争商标申请注册前原告已经在豆腐制品等商品或类似商品上使用与诉争商标相近似的商标并使其具有一定影响。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条后半段的规定。商标法第四十四条规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本条规定所要禁止的是以欺骗手段或者其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形。在案证据不足以证明本案诉争商标的申请注册存在上述禁止的情形，因而诉争商标的申请注册不属于本条规定的情形，原告关于诉争商标的注册构成商标法第四十四条规定情形的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市禾骏贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市禾骏贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王 炜二〇二〇年五月十三日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终100号 上诉人（原审原告）:韩超，男，生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：尤维涛，男，1986年4月15日生，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局交通警察支队永年大队。住所地：河北省邯郸市永年区新洺路南。 法定代表人：毋顺堂，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 上诉人韩超因治安管理治安处罚纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年5月21日，被告永年交警大队联合交通局、治超办、公安派出所等单位在永年区洺李线联合执法，对大货车超载超限进行治理。在当晚的查扣行动中，冀Ｄ×××××号货车被永年交警大队查扣，查扣时驾驶人锁车离开现场。后该大货车由被告永年交警大队查扣至永年区龙泉超限站。当晚23时47分，经对冀Ｄ×××××号大货车进行初检，该车货总重140.65吨，车辆限重49吨，车辆超限：91.65吨，超限幅度187.04%。同时，出具了车辆超限超载检测单（初检），该检测单上有原告韩超本人签名、按手印。2019年5月24日，原告韩超到永年外环路龙泉超限站接受处罚，被告永年交警大队对其出具了公安交通管理行政强制措施凭证，原告韩超在该凭证当事人签名处签字、按手印。2019年5月27日，原告韩超到永年交警大队违法处理室接受处罚。庭审时，原告方对冀Ｄ×××××号货车初检单上核定的超限91.65吨，超限幅度187.04%的违法事实没有异议。但提出自己并非超载大货车的驾驶人，原告未就该主张向本院提供证据加以证实；原告提出只有一名民警对其进行询问和作出行政处罚，被告的行政处罚程序违法。经本院对执法民警张相英进行调查，对原告韩超作出行政强制措施凭证时是由民警李士明、徐世昌作出，制作询问笔录时，仅有一名干警对原告进行询问。另查明，公安交通管理行政强制措施审批表上记载违法时间为2019年5月24日，违法事实与依据上记载“当事人韩超于2019年5月24日15时39分”以及询问笔录上所述的“2019年5月24日15时39分”应为原告韩超到龙泉超限站接受处罚后出具的强制措施凭证时间。冀Ｄ×××××号大货车被查扣的时间为2019年5月21日晚，被检测确定超载的时间为2019年5月21日晚23时47分，原告韩超到交警部门接受处罚的时间为2019年5月27日，永年交警大队在确定违法人后于2019年5月24日出具行政强制措施凭证以及制作相应违法行为处理案卷。 原审认为，永年交警大队对原告韩超驾驶冀Ｄ×××××号大货车超限吨数91.65吨，超限幅度187.04%的事实认定清楚。原告主张自己并非超载货车驾驶人，未向本院提供证据加以证实，其该项主张不能推翻其主动到永年交警大队接受处罚并在车辆超限超载检测单、公安交通管理行政强制措施凭证上签字、按手印的行为。永年交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十二条第二款、第三款之规定对原告韩超罚款1500元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告韩超驾驶证记6分。是在法律规定的处罚范围内给予的相应行政处罚，适用法律正确，处罚适当。永年交警大队在对原告韩超进行询问时，仅有一名干警进行询问，存在程序瑕疵。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条规定的“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（三）其他程序轻微违法的情形。”之规定。该程序瑕疵属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“行政行为程序轻微违法”。被告永年交警大队的行政行为程序轻微违法并不影响对原告韩超违法超载事实的认定，也未对原告韩超享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害。故原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书并退还罚款1500元，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）之规定，判决邯郸市公安局交通警察支队永年大队于2019年5月27日对原告韩超作出的永公（交）决字（2019）第1304292600377890号行政处罚决定书违法。 上诉人韩超不服一审判决，上诉称，被上诉人认定违法行为发生的时间，与一审法院查明违法行为发生时间相差4日，一审法院判决倾向被上诉人。被上诉人认定违法行为发生地点与一审法院查明违法行为发生地点不一致，一审法院判决倾向被上诉人。一人调查，违反法定程序，未在行政决定中说明理由，违反法定程序，一审法院认为适用法律正确错误。案件受理费由上诉人负担错误。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人做出的行政处罚决定书，退还罚款1500元；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局交通警察支队永年大队答辩称：一审法院查明违法行为发生时间与事实相符，被上诉人认定违法行为发生时间相差4天是笔误，不影响违法行为事实清楚的基本事实，不存在倾向被上诉人情况。违法行为发生地在洺李线，一审法院认定事实与客观相符，本案并非一人调查，不存在程序违法的情形，未在处罚决定书中载明自由裁量权是因为上诉人超载事实只存在一种对应处罚的情形，不存在自由裁量的问题。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局交通警察支队永年大队对上诉人制作询问笔录时，仅有一名干警进行询问，存在程序瑕疵，但属于程序轻微违法。被上诉人出具行政处罚决定书上记载发案时间及案发地点，上诉人在接受被上诉人询问时认可，且对冀Ｄ×××××号货车初检单上核定的超限91.65吨，超限幅度187.04%的违法事实没有异议，故上诉人违法超载事实可以认定。上诉人请求撤销被上诉人作出的行政处罚决定书并退还罚款1500元，没有事实与法律依据。一审判决诉讼费用由上诉人承担不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，由被上诉人邯郸市公安局交通警察支队永年大队负担。二审案件受理费50元，由上诉人韩超负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年五月二十日 书记员  于光宗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8894号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。被告：汪涛，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告汪涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汪涛立即支付截至2019年7月11日的信用卡透支本金104301.23元、利息4734.06元、分期手续费5328.99元；并支付自2019年7月12日起至欠款付清时止，以本金104301.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汪涛承担。事实和理由：2016年4月6日，汪涛在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年7月11日尚欠信用卡透支本金104301.23元、利息4734.06元、分期手续费5328.99元，广发银行重庆分行多次催款，汪涛仍未清偿。被告汪涛未答辩。经审理查明，2016年4月6日，汪涛向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪涛在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向汪涛发放了信用卡。汪涛从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月11日，汪涛尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金104301.23元、利息4734.06元、分期手续费5328.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪涛与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向汪涛发放了信用卡，汪涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪涛应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、分期手续费。被告汪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月11日的信用卡透支本金104301.23元、利息4734.06元、分期手续费5328.99元;并支付自2019年7月12日起至欠款付清时止，以本金104301.23元为基数按日万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1343元，由被告汪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执314号中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行、刘利波、段金香、刘利江、杨金华、李井辉、刘丽清：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行刘利波、段金香、刘利江、杨金华、李井辉、刘丽清金融借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年五月三十日（院印）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初787号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区杨亚利建材经营部，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区玉灵路226号瑞坤建材市场附27号商铺，注册号500901614715260。经营者：杨亚利。被告：开平市通用卫浴有限公司，住所地开平市水口镇第二工业园民乐路A13号之二第二卡，统一社会信用代码914407830968099702。法定代表人：董海鸥。原告黄振波与被告高新技术产业开发区杨亚利建材经营部、开平市通用卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄振波于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  陈安富人民陪审员  金祥惠二〇二〇年五月十三日书 记 员  张 洁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8200号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘清彬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘清彬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，666.68元为基数，自2018年03月17日起至被告潘清彬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘清彬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘清彬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘清彬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告潘清彬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 10000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 3593.32 6666.68 2018年3月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘清彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元。 二、被告潘清彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6666.68元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1697号 上诉人（原审原告）：连云港双丰物流有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：马雅洁，女，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：黄福建，男，1970年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东高阳律师事务所律师。 原审第三人：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称“连云港双丰公司”）因与被上诉人黄福建、原审第三人淄博远景危险品运输有限公司（以下简称“远景公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连云港双丰公司上诉请求：1.判决按照2000元/月基本工资标准计算2019年6月13日至2019年6月30日被上诉人黄福建的工资数额；2.判决按照1528元/月待岗工资标准计算2019年7月1日至2019年7月21日被上诉人黄福建的工资数额；3.上诉费用由被上诉人黄福建承担。事实和理由：连云港双丰公司与第三人远景公司于2019年3月1日签订《危化品运输合作协议》，双方开始合作从事危化品运输。关于人员的招聘、管理、工资支付等均由第三人负责，连云港双丰公司根据第三人报送的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同。后因第三人违约，连云港双丰公司于2019年6月10日发出《解除合同通知书》，第三人远景公司于2019年6月13日收到解除合同通知书，双方合作协议解除。故自2019年6月13日起，双方业务已终止，第三人远景公司无权再安排连云港双丰公司员工工作，黄福建自2019年6月13日起已实际待岗，故而应当以合同约定的基本工资及待岗工资的相关规定来确定黄福建的工资。原审法院判决连云港双丰公司支付黄福建工资24199.1元，并无事实及法律依据。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决按照每月2000元的基本工资标准计算被告的工资数额；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：连云港双丰公司与远景公司自2019年3月1日起从事危化品货物运输合作，双方签订了合作协议，约定由连云港双丰公司提供危化品运输车辆，远景公司为连云港双丰公司推荐驾押人员，人数及薪资应当经连云港双丰公司同意并与连云港双丰公司签订劳动合同，工资包括绩效工资、里程补贴等。2018年8月1日，被告入职原告公司，从事驾押工作，双方签订书面劳动合同，期限自2018年8月1日至2020年8月1日，基础工资为2000元/月。2019年6月10日，原告向第三人发出解除合同通知书。同年7月22日，原告向部分驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后黄福建向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由连云港双丰公司支付2019年5月1日至7月21日期间工资24199.1元、放假期间工资8567元、2018年8月1日至2019年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元。2019年11月28日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]592-1号、592-2号仲裁裁决书，其中592-2号裁决书裁决连云港双丰公司支付黄福建2019年5月1日至7月21日期间工资24199.1元，驳回了黄福建要求支付二倍工资差额的仲裁请求。原告不服，为此起诉。 一审法院认为，对于原、被告之间存在劳动关系及被告在原告处从事驾押工作，各方均无异议，被告认可仲裁裁决，对上述事实予以确认。本案当事人争执的焦点问题为：原告应否按照2000元/月的标准支付被告工资。对此，一审法院认为，虽然原、被告双方在劳动合同中约定，被告的基础工资为2000元/月，但被告在工作期间，原告并未按照上述2000元/月标准为被告发放工资，原告在起诉状中也认可被告的实际工资除了基本工资以外，还包括绩效工资、里程补助等，工资发放的证据属于用人单位即原告掌握管理，应由原告举证，其主张第三人未向其提供，系其内部管理问题，其作为用人单位，在本案诉讼过程中并未提供考勤表、工资表等证据证明被告的实际工资数额，应依法承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求按照2000元/月的标准计算被告工资数额的诉讼请求，不予支持，其应按黄福建主张的工资标准8567元/月及2019年5月1日至7月21日期间共拖欠黄福建工资24199.1元予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告连云港双丰物流有限公司支付被告黄福建2019年5月1日至7月21日期间工资24199.1元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告连云港双丰物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人连云港双丰公司主张的被上诉人黄福建的工资标准有无事实及法律依据的问题。上诉人连云港双丰公司主张分别按照2000元/月和1528元/月计算被上诉人黄福建的基本工资和待岗工资，但从上诉人连云港双丰公司认可的被上诉人黄福建的工资组成来看，除双方约定的2000元/月基本工资外，还包括绩效工资、里程补助等。在本案一、二审期间，上诉人连云港双丰公司均未提供工资表、考勤表等证实被上诉人黄福建的实际月平均工资数额。故原审按照被上诉人黄福建主张的工资数额计算其应付工资，并无不当。且上诉人连云港双丰公司系在2019年7月22日才下发的待岗通知，故其主张在此前按待岗待遇向被上诉人黄福建支付工资，亦无相关依据。 综上所述，连云港双丰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  黄圣楠
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1030号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，营业场所南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，该行职员。被执行人：伏佳佳，男，1988年11月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。中国农业银行股份有限公司南通通州支行与伏佳佳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6709号民事判决书已发生法律效力，依该判决，伏佳佳应给付中国农业银行股份有限公司南通通州支行42949.5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付42949.5元以及承担本案执行费544元。本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2020年4月14日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过案件材料查询以及通过当地司法局与其所在村委会联系，均未获得被执行人的联系方式。4.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年5月18日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年五月二十日书记员  曹 婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执246号之二申请执行人：李海洋，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈献军，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈影，女，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行李海洋与陈献军、陈影借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1202执246号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月十九日书记员  李晓佳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保685号解除保全申请人李永亮与被申请人山东肥城精制盐厂有限公司、山东汇功建设集团有限公司、纪庆香建设工程分包合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对担保人邱霞银行存款的冻结及被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初4503号之一民事裁定书，准予李永亮的申请。在执行过程中，本院于2020年5月27日依法解除了对担保人邱霞银行存款的冻结及被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保685号予以结案。二〇二〇年五月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1039号申请执行人刘贵礼申请执行人董云飞被执行人王长路被执行人揭小林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1819号民事调解书，责令被执行人王长路、揭小林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王长路、揭小林在金融机构、其他单位的存款、收入52453元（执行费:665元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年五月九日书记员  张 钒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执173号之一 申请执行人：韦志强，男，1961年4月16日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：韦卓秋，男，1962年7月10日出生，壮族，住广西柳江区。 韦志强与韦卓秋民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）桂0221民初1247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦卓秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦志强于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向韦志强归还借款本金90万元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦卓秋的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，冻结了被执行人韦卓秋银行账户，银行存款未能完全履行本案债务；查封了被执行人韦卓秋所有的坐落于柳江县××镇××街××号的房产（不动产权证号：00××48、00××88），但该房产借款抵押登记，并有其他法院先行查封，依法由先行查封法院处置，本案可参与分配，本案目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦卓秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦卓秋新的财产线索，申请执行人韦志强可持向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦恒艳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保981号 申请人：岳晓梅，女，汉族，1986年06月27日出生，住荣成市。 被申请人：李鲲翔，男，1978年11月15日生，住青岛市市北区。 本院在审理岳晓梅与李鲲翔借款合同纠纷一案中，经查，岳晓梅在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院依法做出了（2018）鲁1082民初1038号民事裁定书，裁定冻结李鲲翔银行账户存款共计2万元。2020年5月27日，岳晓梅向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李鲲翔的银行存款共计2万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许 帅
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执1012号王山：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2732号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告王山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35281.84元，利息2131.75元，罚息948.25元，复利127.24元，共计人民币38489.08元，并自2019年6月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金35281.84元为基数）、复利（以所第4页共6页欠利息2131.75元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘AZ4H70，车架号LB37844S1HH003325）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为381元，保全费405元，共计786元，由被告王山负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执581号之一 申请执行人：华泽众，男，1946年11月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。 申请执行人：候玉琴，女，1948年1月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人：聂洪岩，男，1965年3月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人：韩立华，女，1968年5月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。 本院依据已发生法律效力的（2019）辽0124民初2176号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人华泽众、侯玉琴与被执行人聂洪岩、韩立华借款合同纠纷一案。经查，被执行人韩立华有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下： 查封被执行人韩立华所有挂靠在铁岭德瑞顺运输有限公司辽Ｍ×××××，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  李健荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  马林林
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民申2号再审申请人（一审被告）马银霞，女，汉族，1971年7月11日出生，住新乡市。被申请人（一审原告）张翠红，女，汉族，1967年8月6日出生，住址：新乡市。再审申请人（一审被告）马银霞为与再审被申请人（一审原告）张翠红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0711民初197号民事判决书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：再审申请人马银霞申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款及本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人马银霞的再审申请。审判长  郑长青审判员  任厚忠审判员  王 玲二〇二〇年五月十二日书记员  何启东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7268号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：陆国亮，男，1973年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司与被告陆国亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审172号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人黄福强，男，壮族，1983年6月15日生，广西大化瑶族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局以被执行人黄福强不履行景农（渔业）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》查明：黄福强于2015年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。设置有7口网箱，共计42469平方米，规格是6＊6米1口。50＊170米1口，65＊175米1口，40＊80米1口，82＊135米1口，50＊160米1口，12＊24米1口，共计42469平方米，设置网箱投入35万元。养殖品种花鲢、投入鱼苗款28.5万元。经审查，上述事实有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，黄福强的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。景谷县农业农村和科学技术局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出“责令黄福强自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施”的处罚决定。黄福强不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第69号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》，黄福强未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向黄福强送达《履行行政处罚决定催告书》。因黄福强在催告期限届满后仍未履行景农（渔业）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人黄福强未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积达42469平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定；申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十日书记员 叶子清
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8009号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈小燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈小燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年03月23日起至被告陈小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈小燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈小燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈小燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告陈小燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十二日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 5968.25 2018年3月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1121号之一被执行人：蔡海林，男，1971年12月5日生，江苏省南通市人，汉族，文盲，打工，住江苏省南通市通州区。关于蔡海林罚金一案，本院（2019）苏0612刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，蔡海林应缴纳罚金1000元，退出赃款542元。蔡海林未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金1000元，退出赃款542元。本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院与通过通州区金沙镇司法所与被执行人蔡海林所在村委会取得联系（联系方式：86111289），被执行人父母已经去世、其配偶为××人，仅有一个女儿在外打工没有联系方式，被执行人蔡海林常年不在家且家庭生活困难，村委会没有其联系方式。5.本院向被执行人做出落款时间为2020年5月20日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人蔡海林无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年五月二十日书记员  曹 婕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1698号 上诉人（原审原告）：连云港双丰物流有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：马雅洁，女，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东高阳律师事务所律师。 原审第三人：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称“连云港双丰公司”）因与被上诉人王洪亮、原审第三人淄博远景危险品运输有限公司（以下简称“远景公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连云港双丰公司上诉请求：1.判决按照1830元/月基本工资标准计算2019年6月13日至2019年6月30日被上诉人王洪亮的工资数额；2.判决按照1528元/月待岗工资标准计算2019年7月1日至2019年7月21日被上诉人王洪亮的工资数额；3.上诉费用由被上诉人王洪亮承担。事实和理由：连云港双丰公司与第三人远景公司于2019年3月1日签订《危化品运输合作协议》，双方开始合作从事危化品运输。关于人员的招聘、管理、工资支付等均由第三人负责，连云港双丰公司根据第三人报送的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同。后因第三人违约，连云港双丰公司于2019年6月10日发出《解除合同通知书》，第三人远景公司于2019年6月13日收到解除合同通知书，双方合作协议解除。故自2019年6月13日起，双方业务已终止，第三人远景公司无权再安排连云港双丰公司员工工作，王洪亮自2019年6月13日起已实际待岗，故而应当以合同约定的基本工资及待岗工资的相关规定来确定王洪亮的工资。原审法院判决连云港双丰公司支付王洪亮工资23478.6元，并无事实及法律依据。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决按照每月1830元的基本工资标准计算被告的工资数额；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：连云港双丰公司与远景公司自2019年3月1日起从事危化品货物运输合作，双方签订了合作协议，约定由连云港双丰公司提供危化品运输车辆，远景公司为连云港双丰公司推荐驾押人员，人数及薪资应当经连云港双丰公司同意并与连云港双丰公司签订劳动合同，工资包括绩效工资、里程补贴等。2018年8月1日，被告入职原告公司，从事驾押工作，双方签订书面劳动合同，期限自2018年8月1日至2019年7月31日，基础工资为1830元/月。2019年6月10日，原告向第三人发出解除合同通知书。同年7月22日，原告向部分驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后王洪亮向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由连云港双丰公司支付2019年5月1日至7月21日期间工资23478.6元、放假期间工资9629元、2019年5月1日至6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元。2019年11月28日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]607-1号、607-2号仲裁裁决书，其中607-2号裁决书裁决连云港双丰公司支付王洪亮2019年5月1日至7月21日期间工资23478.6元，驳回了王洪亮要求支付二倍工资差额的仲裁请求。原告不服，为此起诉。 一审法院认为，对于原、被告之间存在劳动关系及被告在原告处从事驾押工作，各方均无异议，被告认可仲裁裁决，对上述事实予以确认。本案当事人争执的焦点问题为：原告应否按照1830元/月的标准支付被告工资。对此，一审法院认为，虽然原、被告双方在劳动合同中约定，被告的基础工资为1830元/月，但被告在工作期间，原告并未按照上述1830元/月标准为被告发放工资，原告在起诉状中也认可被告的实际工资除了基本工资以外，还包括绩效工资、里程补助等，工资发放的证据属于用人单位即原告掌握管理，应由原告举证，其主张第三人未向其提供，系其内部管理问题，其作为用人单位，在本案诉讼过程中并未提供考勤表、工资表等证据证明被告的实际工资数额，应依法承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求按照1830元/月的标准计算被告工资数额的诉讼请求，不予支持，其应按王洪亮主张的工资标准9629元/月及2019年5月1日至7月21日期间共拖欠王洪亮工资23478.6元予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告连云港双丰物流有限公司支付被告王洪亮2019年5月1日至7月21日期间工资23478.6元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告连云港双丰物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人连云港双丰公司主张的被上诉人王洪亮的工资标准有无事实及法律依据的问题。上诉人连云港双丰公司主张分别按照1830元/月和1528元/月计算被上诉人王洪亮的基本工资和待岗工资，但从上诉人连云港双丰公司认可的被上诉人王洪亮的工资组成来看，除双方约定的1830元/月基本工资外，还包括绩效工资、里程补助等。在本案一、二审期间，上诉人连云港双丰公司均未提供工资表、考勤表等证实被上诉人王洪亮的实际月平均工资数额。故原审按照被上诉人王洪亮主张的工资数额计算其应付工资，并无不当。且上诉人连云港双丰公司系在2019年7月22日才下发的待岗通知，故其主张在此前按待岗待遇向被上诉人王洪亮支付工资，亦无相关依据。 综上所述，连云港双丰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  黄圣楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3229号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：邦爱民，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邦爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邦爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邦爱民偿还贷款本金24508.54元，利息3514.59元、罚息11530.42元、复利1868.40元，共计41421.95元（以上利息计算至2019年2月2日，罚息、复利计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LNBMDBAF6FU083975）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月22日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LNBMDBAF6FU083975）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币22566.5元，其中本金15491.46元、利息6926.94元、罚息105.02元、复利43.08元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠贷款本金24508.54元、利息3514.59元、罚息11530.42元、复利1868.40元，共计人民币41421.95元。被告邦爱民未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月18日，被告邦爱民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邦爱民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邦爱民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邦爱民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邦爱民所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LNBMDBAF6FU083975）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邦爱民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24508.54元、利息3514.59元、罚息11530.42元、复利1868.40元，共计人民币41421.95元，并自2020年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金24508.54元为基数）、复利（以所欠利息3514.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LNBMDBAF6FU083975）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为418.0元，由被告邦爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执804号申请执行人：董丕石，男，1956年9月24日生，汉族，住如东县。被执行人：周红军，男，1971年8月9日生，汉族，住如东县。被执行人：周士章，男，1944年6月23日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人董丕石与被执行人周红军、周士章民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议如下：本案标的90000元，被执行人已向申请执行人自行履行8000元，余款自2020年5月起由被执行人每月向申请执行人履行1500元，自2021年起在被执行人每月向申请执行人履行1500元的基础上，每年年底前另行履行10000元，直至全部履行完毕。本案执行费1250元，被执行人已缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年五月二十九日书记员 彭晓明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1737号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师.委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：陈习来，男，1971年11月28日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈习来信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9397号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币74438.63元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，但利息、手续费、违约金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，本院已委托南通市崇川区人民法院代为查封;此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十一日见习书记员  李倩雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1856号申请人:吴勇,男,1968年10月25日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被申请人:鑫诚国际工程咨询有限公司,住所地郑州市金水区优胜南路26号22层2201-2211号,统一社会信用代码91410105733880172X。法定代表人:曹高选,该公司总经理。被申请人:张宇,女,1978年2月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告吴勇与被告鑫诚国际工程咨询有限公司、张宇委托合同纠纷一案中，申请人吴勇于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鑫诚国际工程咨询有限公司、张宇银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为该财产保全提供责任担保。本院经审查认为，申请人吴勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鑫诚国际工程咨询有限公司、张宇银行存款350000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐素娟二〇二〇年五月二十一日法官助理李明书记员兰梦夏附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初520号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林辉华，男，2001年8月26日出生，居民身份证号码：450************15X，汉族，小学文化，户籍所在地:广西壮族自治区钦州市钦南区钦州港鸡墩头社区铁藤山村90-3号。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被惠州市公安局仲恺区分局抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年12月27日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人林辉华犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人林辉华及指定辩护人郭勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控,2019年11月19曰凌晨2时许，被告人林辉华与“土豆”“花纸”来到惠州市仲恺高新区华显光电3号门一路边小店处，林辉华与“土豆”“花纸”一同将被害人徐某友店内的香烟（详见扣押清单）、槟榔、饮料兑换盖等物品盗走，事后逃离现场。经鉴定，涉案饮料兑换盖、槟榔认定价格2574.11元。广东省烟草质量监督检测站《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》一份，本报告共有4个样品，其中云烟（硬紫授权版）为假冒伪劣卷烟，红塔山（硬经典授权版中文警语）、红塔山（硬经典100DF)、七匹狼（硬豪运）为真品卷烟。广东省惠州市烟草专卖局《涉案烟草专卖品核价表》一份，证实云烟（硬紫授权版）50条价格共7164元。经查询烟草市场散装香烟零售价格，被告人处扣押的散装香烟合计共348.5元（不含已开封香烟）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林辉华无视国法，盗窃他人财物价值10086.61元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林辉华如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林辉华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，一、被告人在本案中有坦白情节。被告人在以往的历次供述中都能够如实供述，并且到案后积极配合办案机关的工作，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《广东省高级人民法院实施细则》第三章第十五条规定，如实供述自已罪行的，可以减少基准刑的20%以下。二、被告人盗窃行为没有造成严重的社会影响和危害后果。被告人盗窃物品的价值较小，盗窃行为并未造成严重的经济损失，没有对他人的生命健康及人身权利构成危害，也没有严重影响受害人的生活经营，可以酌情予以从轻处罚。三、被告人认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。被告人认罪态度好，具有积极悔罪表现，并且自愿认罪认罚，据《广东省高级人民法院实施细则》第三章第十六条规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。综上所述，鉴于本案被告人的情况，请求法庭对被告予以从轻、减轻处罚。被告人具有从轻、减轻量刑情节。被告对自己的行为深感后悔，愿意接受法律的制裁。希望审判长、审判员综合、充分考虑辩护人的意见，对被告人予以从轻处罚。经审理查明，2019年11月19曰凌晨2时许，被告人林辉华与“土豆”“花纸”来到惠州市仲恺高新区华显光电3号门一路边小店处，林辉华与“土豆”“花纸”一同将被害人徐某友店内的香烟（详见扣押清单）、槟榔、饮料兑换盖等物品盗走，事后逃离现场。经鉴定，涉案饮料兑换盖、槟榔认定价格2574.11元。广东省烟草质量监督检测站《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》一份，本报告共有4个样品，其中云烟（硬紫授权版）为假冒伪劣卷烟，红塔山（硬经典授权版中文警语）、红塔山（硬经典100DF)、七匹狼（硬豪运）为真品卷烟。广东省惠州市烟草专卖局《涉案烟草专卖品核价表》一份，证实云烟（硬紫授权版）50条价格共7164元。经查询烟草市场散装香烟零售价格，被告人处扣押的散装香烟合计共348.5元（不含已开封香烟）。另查明，2020年3月16日，被告人林辉华在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录。本院认为，被告人林辉华无视国家法律，盗取他人财物价值10086.61元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林辉华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人林辉华归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出“被告人能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人林辉华有期徒刑十个月至一年，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林辉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年9月20日止）。二、涉案被扣押的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  尹海霞人民陪审员  赵承柱二〇二〇年四月二十八日法官 助理  曹 颖书 记 员  王 靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执166号关于申请执行人王英申请执行被执行人顾某离婚纠纷一案,执行标的6225元，经本院立案受理，现已剔除重复教育费票据一张，执行到位5025元，另收取执行费50元，至此本院（2020）苏0612执166号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终842号上诉人（原审原告）：李志富，男，1991年10月24日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:马兴武，男，1978年3月6日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人李志富因与被上诉人马兴武物权保护纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初1217号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志富上诉请求：依法撤销勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初1217号民事裁定,指令勐腊县人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院裁定书以“本案实质上属于原、被告之间因土地使用权争议所引发的纠纷......本案未经人民政府处理，不属于人民法院收案范围”为由，驳回上诉人起诉，系认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、本案并非土地权属争议纠纷，是一起明显的物权保护纠纷。上诉人于1999年1月1日依法取得由勐腊县人民政府颁发的《农村土地经营权证》，依法承包并取得地名为“大楂揽”面积为6.1亩土地的经营权。上诉人持有合法有效的权属证明，上诉人对有效权属证明内的土地拥有排他的经营权。2015年被上诉人未经上诉人同意，强行在上诉人承包土地上非法建盖房屋，是明显的侵权行为，并非是权属不明的土地纠纷。二、一审法院裁定书“因涉案土地存在较大纠纷，根据2019年土地确权工作的相关政策，土地确权部门对涉案土地暂时不进行确权”的说法违背法律明文规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，农村土地承包的确权机关是县级以上人民政府，上诉人在1999年1月1日就取得了县级人民政府颁发的《农村土地经营权证》，土地已经确权，在上诉人持有《农村土地经营权证》没有被依法撤销以前，上诉人的经营权依法受到法律保护，无须重新确权。一审法院裁定无视上诉人有合法物权证明的事实，以土地存在纠纷，土地确权部门对涉案土地暂时不进行确权的说法违背法律规定，也违背人民法院在民事诉讼中不审查行政行为合法性的原则。三、适用法律错误。本案是侵害农村土地承包经营权纠纷，上诉人的土地经营权是否应受法律保护，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》的规定，一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，驳回上诉人起诉明显错误。综合以上事实，一审法院驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销。李志富向一审法院提出诉讼请求：1.判令马兴武立即停止侵害李志富承包土地的行为，拆除建盖在李志富承包土地上的非法建筑，恢复原状后将土地返还李志富；2.判令马兴武赔偿2015年-2019年收益（按5000元/亩计算，即每亩5000元/年×1亩×5年）25000元。事实及理由：1999年1月1日在第二轮农村土地承包时，原告（曾用名保生四子）与原告父亲李保生（2017年病故）作为家庭成员共同承包了一块地名叫大楂揽面积6.1亩的水田，并依法取得了由县人民政府颁发的《农村土地经营权证》。2015年马兴武未经李志富同意，强行到李志富承包土地里建盖住房，占地面积1亩左右。李志富制止无效后，向村委会、镇政府等部门申请调解，但未达成协议。随后村小组强行到这块地上建盖公房，村民邓爱林、马应也到这块地上建盖住房，就这样一块6亩多的水田就被马兴武和村小组、马应、邓爱林瓜分完毕。马兴武非法侵占李志富依法承包的土地建盖住房的行为，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，严重侵害了李志富的合法权益。一审法院认为，本案系李志富认为其土地权利受到侵害所引发的纠纷,按物权保护纠纷立案受理。本案在审理中协同勐腊县农业农村局对涉案土地进行实地勘查及勘测过程中发现，因涉案土地存在较大纠纷，根据2019年土地确权工作的相关政策，土地确权部门对涉案土地暂时不进行确权，故一审法院认为本案实质上属于原、被告之间因土地使用权争议所引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案未经人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李志富的起诉。案件受理费425元，退还李志富。本院认为，上诉人李志富与被上诉人马兴武之间的纠纷，其实质属于双方当事人之间因土地使用权争议所引发的纠纷，而该纠纷未经人民政府处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回李志富的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李志富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十日法官助理张远雄书记员张静秋
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初287号 原告：郑建勃，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省德州市平原县。 被告：樊基民，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路，统一社会信用代码91370900064361630T。 负责人：季风柏，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区经济开发区晶华路，统一社会信用代码913714007784019727。 负责人：张相武，该公司经理。 原告郑建勃与被告樊基民、华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“华安农业保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郑建勃于2020年5月12日向本院提出对被告华安农业保险公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建勃对被告华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司撤诉。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张明媚 书 记 员 李晓宇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2446-1号申请人：李金胜，男，汉族，1972年8月24日出生，身份证住址安徽省桐城市。被申请人：德州波菲特包装制品有限公司，住所地：德州市经济技术开发区崇德二大道与广一路交叉口南50米路西。法定代表人：王平。被申请人：王平，男，汉族，1979年6月27日出生，住德城区。申请人李金胜与被申请人德州波菲特包装制品有限公司、王平民间借贷纠纷一案，申请人李金胜于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款9500000元或相应价值的财产，并提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款9500000元或查封被申请人德州波菲特包装制品有限公司车间内全部设备、材料。财产保全申请费5000元，由李金胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年五月十四日法官助理刘秋实书记员张蔷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7609号 被执行人：黄志辉，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于被执行人黄志辉罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971刑初2445号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人黄志辉应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金6000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人黄志辉名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人黄志辉发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7609号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏卓琪
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执158号申请执行人：皇东生，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县皇集乡张集村委皇庄村九组479号。被执行人：邵福庆（小名邵大庆），男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。关于皇东生与邵福庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1185号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告邵福庆于本判决书生效后十日内一次性偿还原告皇东生借款7500元及利息（利息自2018年11月27日起至还清借款之日止，月息按中国银行利率的三倍计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告邵福庆负担。因邵福庆未按上述生效法律文书履行义务，皇东生向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、不动产、车辆、工商登记、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落。五、根据申请人申请，已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执158号案的本次执行程序。被执行人邵福庆有继续向申请执行人皇东生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  王亚东
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1022号关于被执行人申杰罚金、责令退赔执行一案，执行标的4305.70元。被执行人已自觉履行，本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二〇年五月十三日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保87号 申请人：段细雲，女，1984年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：张峰帆，男，1992年10月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告段细雲诉被告张峰帆买卖合同纠纷一案，申请人段细雲于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张峰帆冻结银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人段细雲提供中国太平洋财产股份有限公司保险（保单号：ANAC535Z0120Q000044P）进行担保。 本院经审查认为，申请人段细雲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张峰帆的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人段细雲负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年五月九日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1944号上诉人（原审被告）：孙敏锋，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：姜敏，女，1959年10月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人孙敏锋因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5329号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。溧阳市人民法院于2020年2月25日向上诉人孙敏锋送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3900元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人孙敏锋仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙敏锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年五月二十日书记员 恽妍霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7902号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：臧万超，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告臧万超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.66元为基数，自2017年12月17日起至被告臧万超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告臧万超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告臧万超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告臧万超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告臧万超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年九月七日 25000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月7日 2458.34 22916.66 2017年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初300号 原告：何英英，女，1982年12月26日生，汉族，住汝城县。 被告：何夺敬，男，1978年6月13日生，汉族，住汝城县。 被告：何莉娜，女，1981年3月15日生，汉族，住汝城县。 原告何英英与被告何夺敬、被告何莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英英到庭参加诉讼，被告何莉娜经本院传票传唤未到庭，被告何夺敬经本院公告（详见2020年3月10日《人民法院报》G74版）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2019年3月19日起算至清偿之日止）；2、原告对被告所属的湘Ｌ×××××小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账的方式转给被告130000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2个月，并以湘Ｌ×××××小型轿车作抵押，被告具下借条一张。后被告偿还了3万元本金及支付了利息至2019年3月19日，尚欠100000元借款本金及利息经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判处。 被告何夺敬未答辩、未应诉、未举证。 被告何莉娜未到庭，但提交书面答辩状辩称，何莉娜自起至终未曾向何英英借款，也不曾相识，也从无经济往来，现何英英依据借款人何夺敬2018年10月19日所出具的借条起诉何夺敬，并将何莉娜列为被告，不知道何英英的理由何在?何莉娜在何英英与何夺敬的借款纠纷中既非借款人也不是借款担保人，而且何英英与何夺敬之间的借款行为何莉娜也不知情，现何英英将何莉娜列为本案的被告是没有任何法律依据的，何莉娜与本案没有任何的法律关系，为维护何莉娜的合法权益，请求法院依法驳回何英英对何莉娜的无理诉讼。 审理查明，2018年10月19日，被告何夺敬因资金周转向原告何英英借款，原告通过转账和现金支付的方式交付何夺敬借款130000元，何夺敬向原告出具130000元的借款借条一张，约定借款月利率2%，借款期限2个月，并以何夺敬的湘Ｌ×××××号小型轿车作抵押，但未做抵押登记，原告也未实际占有该车。借款到期后，何夺敬除偿还原告借款本金30000元和至2019年3月19日的利息外，对其余借款本金100000元及利息再未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何夺敬未按约定清偿原告何英英借款，其行为违反了双方约定，现原告要求何夺敬清偿借款，予以支持。何夺敬的湘Ｌ×××××号小型轿车未做抵押登记，原告也未实际占有。原告要求对该车享有优先受偿权，缺乏理据，不予支持。原告没有证据证实何莉娜是何夺敬借款的共同借款人或借款担保人或其他还款义务人，因此，原告要求何莉娜偿还借款，不予支持。被告何夺敬经本院公告传唤未到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何夺敬在本判决生效之日起三日内偿还原告何英英借款本金100000元，并以本金100000元为基数向原告支付自2019年3月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何夺敬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何宋智 人民陪审员  欧永成 人民陪审员  何柳清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2855号上诉人（原审原告）：蔡燕，女，1961年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉时尚武昌区，由湖北省武汉市武昌区社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人蔡燕因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人蔡燕的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡燕上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持蔡燕的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。蔡燕与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了蔡燕的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。蔡燕与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。蔡燕向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向蔡燕支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：蔡燕系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武汉抗菌素厂破产清算组与蔡燕签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即蔡燕）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，蔡燕2019年8月13日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以蔡燕主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，蔡燕不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为蔡燕建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。原告属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，原告的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回蔡燕的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非蔡燕的用人单位，故蔡燕与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回蔡燕的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员胡艳华