广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初409号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陈某，男，1974年9月11日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月6日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。2019年10月28日被本院取保候审。 辩护人郑科，广西桂展律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]387号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人郑科到庭参加诉讼。在诉讼过程中，南宁市兴宁区人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，建议本院延期审理一次。在审理过程中，由于不可抗拒的原因，本院裁定本案中止审理。中止审理的原因消失后，本院裁定本案恢复审理。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年11月23日17时35分许，被告人陈某酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿由东某驾驶，至南宁市兴宁区、松柏路路口时，在车内睡着。随后被南宁市交警四大队民警发现并查获。经检验，被告人陈某的静脉血液乙醇浓度为217.3mg/100ml，已涉嫌危险驾驶。 为证实上述事实，公诉机关向法庭出示或宣读了接受受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、证人证言、被告人陈某的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈某认罪认罚，对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。被告人陈某及其辩护人提出被告人陈某认罪认罚，认罪悔罪态度较好，符合宣告缓刑条件。被告人陈某向法院提交情况说明一份，其辩护人无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年11月23日中午，被告人陈某与黄某1、韦朝阳、陆某1、刘某等人南宁市昆仑大道三塘红一湾鱼馆聚餐饮酒。当天17时35分许，被告人陈某驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿由东某驾驶，行驶至南宁市昆仑大道松柏路口处时，陈某在等待交通信号灯时在驾驶室内睡着，随后被公安民警发现并查获。公安民警将陈某送至南宁市三塘卫生院抽取静脉血液送检。经检验，被告人陈某案发时静脉血液乙醇浓度217.3mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 （2）户籍证明，证实被告人陈某的真实身份以及案发时已达完全刑事责任年龄； （3）到案经过，证实公安机2018年11月23日17时35分许，南宁市兴宁区巡逻民警沿南宁市兴宁区由往松柏路巡逻时，发现桂Ｂ×××××号小型轿车停在松柏路口主干道，民警上前检查时，发现被告人陈某在驾驶室上休息。民警随后将陈某带至南宁市三塘卫生院抽取静脉血液送检。2019年1月24日，经公安机关电话通知，陈某主动到公安机关调查。 （4）血样提取登记表、提取笔录，证实公安民警于2018年11月23日18时35分许，将被告人陈某送至南宁市三塘卫生院抽取静脉血液送检。 （5）情况说明，证实公安机关通过“南宁图侦平台”、“天网平台”调取案发时监控视频及相片，沿线的视频记录未能反映出桂Ｂ×××××号小型轿车驾驶员相关信息。 2、证人证言和辨认笔录 （1）证人覃某的证言，证实其是南宁市交警四大队中队辅警。2018年11月23日17时30分许，其在南宁市松柏路口值班，维护晚高峰交通秩序。其接到大队指挥中心指令称有一部小汽车停在昆仑大道松柏路口约50米处的机动车车道上停止不动，让其上前了解情况。其接到指令后即驾驶警用摩托车赶往现场，其到现场后发现三塘派出所两名辅警已经在现场处置了，三塘派出所的民警正在敲打该车辆的车窗。其上前检查发现，该车辆的车牌号为桂Ｂ×××××，车门和车窗都是锁死状态，其无法打开车门和车窗。车内只有一名男子坐在驾驶座上，没有其他人。其用力敲打车窗和呼叫那名男子，那名男子都没有反应。其继续敲打车门四分钟后，那名男子才清醒从车里走下来，其闻到该男子身上一身酒气。其就向指挥中心报告该男子涉嫌酒驾。其当时没有携带执法记录仪，边让三塘派出所民警用其手机来拍摄现场视频，其让那名男子出示驾驶证和行驶证，那名男子对其破口大骂，不配合执法，并用力推其胸部和拍打帮拍摄的辅警。随后其和三塘派出所民警就劝说那名男子到路边人行道上。随后民警黄天祥和谭正杰都陆续赶到现场处置。其跟民警汇报情况后就处疏导交通了，不知道其后的事情。 （2）证人陆某2、李某1的证言，证实陆某2、李某1是南宁市公安局三塘派出所辅警，2018年11月23日17时30分许，其二人在南宁市松柏路口值班时，值班室通知称有一辆小汽车停在松柏路口不动，让其二人到现场查看。其二人到现场后，发现桂Ｂ×××××号汽车停在靠近右侧绿化带的主车道上，车门和车窗都已锁死，车内有一名男子躺在驾驶位置上，其二人都无法打开车门。其二人用力敲打车门和呼叫，那名男子都没有反应。随后四大队一名辅警就来到现场，敲打车门并叫醒那名男子，男子下车后，其闻到很浓的酒味。四大队的辅警让那名男子出示驾驶证和行驶证，但是那名男子不配合执法。四大队的辅警就让陆某2用手机来拍摄现场视频，李某1用执法记录仪拍摄现场视频。那名男子就开始辱骂，并用手推搡四大队的辅警，上来拍打陆某2拍摄的手机。当时车流量比较大，大家就劝民警到路边的人行道上进行处置。不久四大队的其他辅警和民警就陆续到现场来处置，其二人向值班室汇报情况后就离开现场了。 （3）证人韦某1的证言，证实2018年11月23日当天，其与陈某、谭某1、黄某1、韦某4、陆某1、刘某、韦某3等人在红一湾餐馆吃饭，陈某在吃饭期间喝的是中国劲酒。当天16时许，其先行离开，不知道陈某是如何离开餐馆的。 （4）证人刘某的证言，证实2018年11月23日当天，其和陈某、韦某4、黄某1、陆某1、韦某1、谭某1一起在红一湾餐馆吃饭，陈某在吃饭期间喝了酒。饭后离开时，陈某告诉大家其叫友人帮他开车，并让大家先回去。当天一起吃饭的人，都没有帮陈某叫代驾，其没有看到陈某打电话叫代驾。 （5）证人黄某1的证言，证实2018年11月23日，其与陈某、韦某4、陆某1、刘某等人一起在红一湾餐馆吃饭，陈某在吃饭期间喝了酒。当天下午3时许，其与韦某4、陈某、谭某1、陆某1一起走到餐馆的正门，其驾驶汽车搭载韦某4、刘某先行离开，其不知道陈某是如何离开餐馆的。 （6）证人韦某2的证言，证实其是南宁市红一湾鱼馆的老板，其认识陈某、韦某4等人。红一湾鱼馆没有为客人叫代驾的服务，也没有顾客代驾的服务，其餐馆门口平时也没有代驾司机招揽业务。 （7）证人谭某1的证言，证实2018年年底某天，其与陈某、韦某4、黄某1、陆某1、刘某在红一湾鱼馆吃饭，陈某在吃饭期间喝了酒。其大约在下午15时许离开餐馆，其离开时没有看到有人过来帮陈某开车，其没注意陈某是如何离开的。 （8）证人陆某1的证言，证实2018年年底某天，其与陈某、韦某4、黄某1等人在红一湾鱼馆吃饭，陈某在吃饭期间喝了酒。当天16时许，大家都陆续离开，其没有看到有人过来帮陈某或者其他人开车。其不知道陈某是如何离开餐馆的。 （9）证人韦某3的证言，证实2018年11月23日中午，其与陈某、韦某4、陆某1、谭某1、韦某1等人在红一湾鱼馆吃饭，陈某在吃饭期间喝了酒。其在当天12时30分左右离开餐馆，不知道陈某是如何离开餐馆的。 （10）证人姚某的证言，证实其在南宁市宾阳白切饮食快餐店工作，2018年底某天17时许，其看到快餐店门前辅道上车辆拥堵，其往外看到靠近绿化带的主干道上停了一辆橙色的小汽车，造成车辆拥堵。其看到是交警已经在现场，有一名男子在与交警争执。其不知道当时小汽车上有几个人，也不知道是谁在驾驶小汽车。 （11）证人容某的证言，证实其是广西桂展律师事务所的律师，2018年11月30日，其与陈某一起去交警四大队接受调查，其问陈某发生什么事了，陈某说他三塘喝酒，喝完酒上车后到了红绿的路口附近就睡着了，醒来后交警就到现场了。其问陈某为什么不叫司机，陈某说其不记得了。陈某还说他清醒的时候是一个人坐在车的驾驶座上。 （12）证人李某2的证言，证实其是桂Ｂ×××××号小汽车的车主。2018年11月，其姐夫陈某借其桂Ｂ×××××号小汽车使用，2018年11月底，其接到南宁交警的电话，让其通知陈某到南宁市来处理。其就告知陈某的妻子钟柳菊。2019年春节前，其将桂Ｂ×××××号小汽车领回来。2019年4月27日，钟柳菊说陈某的案子要重审，要继续扣押桂Ｂ×××××号小汽车，当天其将该车的行车记录仪拆下来后将车交给钟柳菊指定的人开回南宁。其并没有删除过行车记录仪的内容，也没有将记录卡格式化。 （13）证人钟某的证言，证实2018年11月初，其姐姐钟柳菊向其借车给其姐夫陈某使用，其与妻子李某2商量后，就决定将桂Ｂ×××××号小汽车借给陈某。2018年11月底，李某2跟其说，陈某涉嫌醉酒驾驶桂Ｂ×××××号小汽车。2019年春节前，其去南宁将桂Ｂ×××××号小汽车开回柳州。2019年4月27日，钟柳菊说陈某的案子要重审，要继续扣押桂Ｂ×××××号小汽车，当天李某2将该车的行车记录仪拆下来后将车交给钟柳菊指定的人开回南宁。李某2并没有删除过行车记录仪的内容，也没有将记录卡格式化。 （14）证人谭某2的证言，证实2018年11月23日18时27分许，黄某2通过微信告知其陈某在松柏路口与交警发生口角，估计是酒后驾车停在路中间并在车里睡着了，被交警带去抽血送检查。其当天没有帮陈某开车，也没有帮陈某叫代驾。 （15）证人黄某2的证言，证实陈某是其工作领导，2018年11月23日18时20分许，其驾驶摩托车经过松柏路口时，发现陈某在机动车道上与几个交警在交涉，其就通过微信告知同事谭某2。2018年11月23日当天，其没有帮陈某驾驶车辆，也没有帮陈某找代驾。 （16）证人马某的证言，证实2018年11月23日当天，陈某叫其去吃饭，但其没有参加。当天其没有帮陈某开车或联系代驾。136××××8985是其手机号码。 （17）岑贞江的证言，证实2018年11月23日当天，其没有帮陈某开车或联系代驾。138××××2189是其手机号码。 3、被告人陈某的供述和辩解，证实2018年11月23日11时30分许，其驾驶桂Ｂ×××××号小汽车到红一湾餐馆吃饭，一起吃饭的有韦某4、陆某1、韦某1等人，吃饭期间其一直在喝劲酒。其喝酒两个小时后，其感觉自己醉了，意识不清。不太清楚后面的事情，其直到24日9时许才恢复清醒。陈某在法庭上对其在案发当天酒后驾驶汽车，在等待红绿灯过程中睡着并被公安机关查获的事实供认不讳。 4、辨认现场笔录、辨认照片、指认照片，证实公安机关查获被告人陈某时的情况、被告人陈某指认涉案车辆情况及被告人陈某抽血及血样的情况。 5、监控视频、执法视频，证实天网监控、执法记录仪视频拍摄案发时的情况。 6、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，被告人陈某案发时的静脉血液乙醇浓度为217.3mg/100ml，该鉴定结论已告知陈某。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，陈某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈某醉酒后酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，从重处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某醉酒后未发生交通事故，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 杨炜玮 书 记 员 李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。