重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1009号原告:上海金脉电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号701室I座，统一社会信用代码91310104631507182Y。法定代表人：韩伟，总经理。委托诉讼代理人：张可心，女，汉族，1981年11月3日出生，系公司员工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李陈，男，汉族，1982年9月5日出生，系公司员工，住重庆市江北区。被告:重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道众泰路1号，统一社会信用代码91500227MA5UFJ867T。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，汉族，1988年3月18日出生，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告上海金脉电子科技有限公司与被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金脉电子科技有限公司的委托诉讼代理人李陈，以及被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金脉电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款93374.82元；2.判令被告支付逾期付款利息（以未支付每批货对应的货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率即4.35%计算，自原告向被告开具全额发票次日起30天至实际支付之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告与原告签订了编号为S20180503的《采购合同》，约定被告在原告处采购“Tasking单机版编译器”和“劳特巴赫调试工具”，共5套，原告于2018年6月29日以邮件方式将“Tasking编译器专业单机版”2套交付被告，被告于2018年7月5日支付了合同总金额50%的预付款且未对验收提出异议。原告又于2018年7月4日以顺丰快递方式将被告所需的“劳特巴赫调试工具”3套交付被告。基于诚信及双方友好合作的原则，原告在被告未支付任何款项的情况下，向被告交付了上述产品，但被告未能完全履行付款义务。按照《采购合同》约定，被告承诺在收到发票后一个月履行付款义务。原告于2018年7月24日向被告开具了全额增值税专用发票，但被告在承诺的付款期限内未能如期履行付款义务。后经原告催促，但被告至今未支付剩余货款，累计拖欠原告货款93374.82元。被告拖欠原告货款已属违约，应当向原告赔偿应收货款的利息损失，即从原告向被告开具的全额发票之次日起至被告实际清偿之日止(暂计至起诉之日)，以被告未支付的每批货物对应的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，被告应支付的利息为5028.17元。为此，原告诉至本院。被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司辩称，双方签订采购合同属实。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告上海金脉电子科技有限公司作为乙方（卖方），被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司作为甲方（买方），签订了《采购合同》，载明内容：甲方在乙方处采购“Tasking单机版编译器”2套，型号分别为07-200-160-806-05-1、07-001-200-160-806-05-1，单价分别为62927元、12585元；又采购“劳特巴赫调试工具”3套，型号分别为LA-3505、LA-3737、LA-7960X，单价分别为32940元、23170元、9855元。以上共计5套，合计总价141477元，以上价格已含包括但不限于制造费、包装费、运输费、安装调试费等一切费用，增值税税率以国家财政及税务部门规定为准。交货地点为甲方指定地点，即重庆市璧山区众泰路1号。合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额50%作为预付款，甲方收到产品、验收合格且收到乙方开具的全额增值税专用发票后一个月内向乙方支付合同剩余50%款项。上述合同签订后，被告向原告支付预付款70738.5元。原告举示的制单日期为2018年7月4日的《上海金脉电子科技有限公司—出库单》两张，载明:序号：1，供应商物料号：G112008006600999,数量：1PCS，客户货号：LA-3505；序号：2，供应商物料号：G112007001300055,数量：1PCS，客户货号：Tasking、07-200-160-806-05-1；序号：3，供应商物料号：G000000018600055,数量：1PCS，客户货号：Tasking、07-001-200-160--806-05-1；序号：4，供应商物料号：G090000013500055,数量：1PCS，客户货号：Tasking介质说明书；序号：5，供应商物料号：G112008007000303,数量：1PCS，客户货号：LA-7960X;序号：6，供应商物料号：G112008006700999,数量：1PCS，客户货号：LA-3737。被告的员工韩星童于2018年7月5日在上述两张出库单的“仓主管”处签名。审理中，被告称，原告已按照上述采购合同履行了交付义务。2018年7月24日，原告就上述采购合同载明货物向被告开具金额分别为87593.92元、76519.4元的上海增值税专用发票两张。审理中，被告称已收到原告举示的两张发票，但具体收到时间不清楚。审理中，被告还称已向原告支付了部分货款，但仍有93374.82元未支付，总价款就是上述两张发票载明的金额。上述事实，有原、被告的陈述，以及《采购合同》、《上海金脉电子科技有限公司—出库单》、上海增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告上海金脉电子科技有限公司与被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力。原告已按照约定向被告供货，但被告未按照约定及时、足额地向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款93374.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期时间的认定问题，被告认可其已收到原告举示的两张发票的事实，但双方均未举示证据证明被告何时收到的，故本院认为原告向被告开具发票之日后7日内（即2018年7月31日止）向被告送达发票较为合理。又根据双方在《采购合同》中的约定“甲方收到产品、验收合格且收到乙方开具的全额增值税专用发票后一个月内向乙方支付合同剩余50%款项”，因此，本院支持被告向原告赔偿逾期付款损失（以93374.82元为基数，从逾期之日即2018年9月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率即年利率4.35%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海金脉电子科技有限公司货款93374.82元，并赔偿逾期付款损失（以93374.82元为基数，从2018年9月1日起至货款付清之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告上海金脉电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1130.04元，由被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告上海金脉电子科技有限公司预交的案件受理费1130.04元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年五月二十日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹