河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初755号原告：洛阳云鼎新材料科技有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区双湘路。法定代表人：卜德胜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：顾伟中，男，汉族，1972年10月28日生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告洛阳云鼎新材料科技有限公司诉被告顾伟中、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洛阳云鼎新材料科技有限公司的委托诉讼代理人李海娜，被告顾伟中及其委托诉讼代理人郅硕,中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人翟浩飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳云鼎新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告货物损失64650元及逾期付款损失（损失按年利率6%从2020年3月24日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告顾伟中赔偿原告差旅费3488.5元、二次补货运输费3000元，两项费用合计6488.5元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年2月14日，原告将供应给案外人长兴长恒耐火材料股份有限公司的透气砖和水口座砖交由被告顾伟中承运，运输始发地是新安县，被告顾伟中驾驶的苏Ｅ×××××平板车在运输过程中因道路湿滑发生侧翻事故。事故造成19块透气砖（规格：300*300*450mm）损坏，2块水口座砖（规格：320*320*500mm）损坏，货物价值共计52350元，上述货物因磕碰造成无法使用，被收货人判为废品；事故另造成被签收的货物中有5块水口座砖和1块透气砖，价值12300元，因在使用过程中出现裂纹变大，未达到合同要求，收货人长兴长恒耐火材料股份有限公司拒付货款。以上货物损失共计64650元，原告为处理该事故支出差旅费、二次补货运输费。另查明，被告顾伟中为本次货运在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处购买了货运险。截至目前，二被告均没有赔偿原告损失。据上述事实，原告认为，原告与被告顾伟中存在运输合同关系，顾伟中应履行合同义务。故诉至人民法院。被告顾伟中辩称：我在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司购买有运输险，应在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司履行完保险责任后再与原告计算相应的货物损失。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：如果顾伟中不存在责任免除的情形，愿在保险限额内承担保险责任，保险限额是37860元。经审理查明：2019年12月23日，原告与长兴长恒耐火材料股份有限公司签订了《长兴长恒耐火材料股份有限公司供货合同》一份，约定由原告向长兴长恒耐火材料股份有限公司供应整体透气砖20块，单价2550元；水口座砖，20块，单价1950元。2020年2月14日，原告的法定代表人卜德胜与被告顾伟中签订了货物运输协议，约定由被告顾伟中承运原告的上述耐火砖，装货地点为洛阳市新安县北冶大桥，卸货地为常州市武进区恒鑫大道北50米。被告顾伟中于2020年2月14日在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）投保了货损险，该公司向被告顾伟中出具了平安物流网约车货损责任保险保单，保险单号为11030003900914281879，车牌号为苏Ｅ×××××，保险期间自2020年2月14日18时46分起至2020年2月29日24时止，总保额为37860元。被告顾伟中驾驶苏Ｅ×××××号平板车在运送原告货物的途中，发生车辆侧翻事故，造成原告部分货物受损。长兴长恒耐火材料股份有限公司经验收后，将部分货物退还给了原告。2020年3月13日，被告顾伟中与原告签订了收据证明，该证明载明：2020年2月14号司机顾伟中（苏Ｅ×××××）承运洛阳云鼎新材料科技有限公司透气砖和水口座砖，因道路湿滑车辆苏Ｅ×××××（司机顾伟中）发生侧翻事故造成货物损害严重，造成300*300*450mm透气砖19块*销售单价2550元/块，合计48450元；水口座砖320*320*500mm2块*销售单价1950元/块，合计3900元，货物价值总计￥52350元，经收货人判定因磕碰造成无法使用，判为废品；因事故造成客户拒收的废品砖损失，根据合同单价及数量进行计算，合计人民币￥52350元，由司机顾伟中全额赔付洛阳云鼎新材料科技有限公司；2020年3月13号由顾伟中把判为废品的19块透气砖和2块水口座砖收到并拉走。十日之内顾伟中以现金形式赔付洛阳云鼎新材料科技有限公司，特此证明。2020年3月17日，长兴长恒耐火材料股份有限公司向原告出具拒收证明一份，该证明载明：贵公司于2020年2月14日给我公司发的19块300*300*450mm透气砖（合同售价2500元每块）48450元，2块320*320*500mm的水口座砖（合同售价1950元每块）3900元，因车辆苏Ｅ×××××行驶中发生侧翻，导致货物受损严重无法使用，因此我公司拒收这批货物，两项合计52350元，不予支付货款；另被签收水口座砖和透气砖中，有5块水口座砖（合同售价1950元每块）9750元和1块透气砖（合同售价2550元每块）2550元，因货车侧翻造成微裂纹，在使用过程中出现裂纹变大，未达到合同要求，两项合计12300元，不予支付货款。以上总合计64650元的货款，因车辆侧翻造成废品，不予支付货款。因货物受损，原告将二被告诉至本院。在庭审中，被告顾伟中称2020年3月13日其向原告出具的收据证明系受原告所骗，被告平安保险公司称被告顾伟中因没有合法的营运资质，其公司应免责。本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。卜德胜作为原告的法定代表人，卜德胜与被告顾伟中签订货物运输协议，并未超出其职务范围，且原告提起本案诉讼，也是对卜德胜履行职务行为的肯定。故被告顾伟中关于卜德胜系托运人、原告不适格的辩称，本院不予采信。原告的法定代表人卜德胜与被告顾伟中签订货物运输协议，约定由被告顾伟中驾驶苏Ｅ×××××号平板车运输货物，由原告支付运输费用，故本案案由应为公路货物运输合同纠纷。立案时，将本案案由确定为财产保险合同纠纷，不当。被告顾伟中在运输货物途中，因其车辆侧翻致使货物受损，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，被告顾伟中作为承运人应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。关于原告与被告顾伟中于2020年3月13日签订的收据证明，被告顾伟中辩称，该证明与事实不符，系受原告欺骗而形成的，但被告顾伟中未举证证明，故对被告顾伟中的该辩称，本院不予采信。该收据证明上明确载明了毁损货物的数量及价款，本院认定本案货物透气砖毁损19块，水口座砖毁损2块，价值共计52350元。关于长兴长恒耐火材料股份有限公司已签收后又退回的5块水口座砖和1块透气砖。长兴长恒耐火材料股份有限公司基于已知被告顾伟中运输货物途中发生车辆侧翻事故的情况下，予以签收，在使用后认为未达到合同要求而予以退回。又结合原告与长兴长恒耐火材料股份有限公司在双方的供货合同中就原告提供的透气砖和水口座砖要在正常连续生产情况下达到一定的次数的约定来看，对于这5块水口座砖和1块透气砖，仅凭长兴长恒耐火材料股份有限公司的拒付货款证明，原告不足以证明这些砖不符合合同约定是因被告顾伟中运输途中车辆侧翻所致。故对原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告顾伟中履行货物运输协议不符合合同约定，应对原告承担赔偿损失等违约责任。但原告主张的交通费及住宿费票据，与本案的交货地常州市武进区或长兴长恒耐火材料股份有限公司的住所地不一致。在庭审中，原告亦未能就此作出合理解释，故对原告主张的交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的二次补货费，因未举证证明，本院不予支持。被告顾伟中向被告平安保险公司投保，被告平安保险公司向被告顾伟中出具了平安物流网约车货损责任保险保单，从而在被告顾伟中和被告平安保险公司之间成立保险合同。该保单系被告顾伟中在网上投保的，保险合同是由被告平安保险公司提供的格式合同。被告顾伟中称没有见到被告平安保险公司有关免责条款的规定，被告平安保险公司亦未举证证明其就免责条款对被告顾伟中已尽到了有效的提示说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对被告顾伟中不产生效力。本案所涉的保险事故发生在被告顾伟中与被告平安保险公司约定的保险期间内，被告平安保险公司应按照约定向被告顾伟中支付保险金。并且被告平安保险公司在庭审中也表示愿在保险金额即37860元内承担保险责任。本院认定本案货物损失为52350元，故被告平安保险公司应向被告顾伟中支付保险金37860元。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告可代位行使被告顾伟中向被告平安保险公司主张的保险赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告洛阳云鼎新材料科技有限公司支付保险赔偿金37860元。二、限被告顾伟中于本判决生效后十日内向原告洛阳云鼎新材料科技有限公司支付货款损失费14490元。三、驳回原告洛阳云鼎新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（已减半收取），由洛阳云鼎新材料科技有限公司负担203元，被告顾伟中负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年五月二十八日书记员  韩雪萍