wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1358号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，统一社会信用代码91620981MA71DL615M。负责人：徐某。委托诉讼代理人：张某。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：樊某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：金某，甘肃省永靖县人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行（以下简称农商行黄闸湾支行）与被告刘某、樊某、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄闸湾支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某、樊某、金某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行黄闸湾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金89602.52元，利息5042.21元（截止2019年10月22日），本息合计94644.73元；2、判令被告承担从2019年10月23日至借款清偿完毕之日的利息（按年利率13.35%计算）；三、金某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月4日，刘某以购买农资为由向黄闸湾支行申请借款90000元，借款期限1年，该笔借款由金某提供担保。借款到期后，黄闸湾支行自动扣收本金397.48元，后经多次催收均未偿还本息，截止2019年10月22日尚欠本金89602.52元，利息5042.21元，本息合计94644.73元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告履行还款义务。农商行黄闸湾支行提供了农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细查询表，予以证明上述事实。刘某、樊某、金某均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，刘某、樊某共同向原告申请借款90000元，并于当日签订《农户借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》。《农户借款申请书》约定，刘某、樊某向农商行黄闸湾支行共同申请借款90000元用于购买农资，借款期限为12个月，金某作为担保人提供保证担保。《个人借款/保证担保合同》约定借款年利率为8.9%，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%，金某作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期限为二年，除此之外还对双方的权利义务、违约事项、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，农商行黄闸湾支行于2018年4月4日向刘某指定账号发放了借款，截止2019年10月22日尚欠本金90000元及利息5042.21元，借款人刘某、樊某以及担保人金某均未予偿还。现农商行黄闸湾支行诉至法院，请求判令被告承担还款责任。本院认为，刘某、樊某、金某与农商行黄闸湾支行签订的《农户借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，农商行黄闸湾支行提交的证据证实与刘某、樊某签订借款申请书、借款合同后，已依约向刘某发放了借款90000元，已履行了出借人的义务；借款到期后，刘某、樊某理应按照合同约定承担还本付息的责任，现因其未按约偿还，故农商行黄闸湾支行的诉请应予支持。金某作为连带责任担保人，农商行黄闸湾支行起诉时，担保期间尚未经过，其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某、樊某共同偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行借款本金89602.52元，承担利息5042.21元（利息计算至2019年10月22日），合计94644.73元，于本判决生效之日起十五日内还清；二、刘某、樊某按年利率13.35%承担自2019年10月23日至借款还清之日止的利息；三、金某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1083元，由刘某、樊某共同负担，金某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  韩玉安二〇二〇年五月二十五日书记员  邢 欢申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保154号申请人：合肥天柱庐阳混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。法定代表人：张骏，总经理。委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人合肥天柱庐阳混凝土有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内存款2773067.38元。申请人以天安财产保险股份有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人合肥天柱庐阳混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内存款2773067.38元。案件申请费5000元，由申请人合肥天柱庐阳混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月十五日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执775号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司大理分行。统一社会信用代码：91532901323043451K。住所：大理市下关镇泰安路16号（惠丰新城东侧）。负责人：董正祥，任该分行副行长。被执行人：陈伟，男，1993年8月27日生，云南省宾川县人，住大理市下关珠海都市。被执行人：陈仕业，男，1969年9月11日生，汉族，住宾川县。被执行人：罗聪，男，1991年9月11日生，白族，现住址大理市经济开发区。关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司大理分行申请执行陈伟、陈仕业、罗聪借款合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年10月31日作出大理市人民法院（2019）云2901民初1162号《民事判决书》，判决：一、被告陈伟应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行借款本金人民币48618.16元及截止至2018年11月20日的利息1116.07元；并支付以本金48618.16元为基数自2018年11月21日起至本金还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。二、由被告陈仕业、罗聪对上述借款本息承担连带清偿责任；被告陈仕业、罗聪承担连带清偿责任后有权向被告陈伟进行追偿。案件受理费1160元，由被告陈伟承担。因陈伟、陈仕业、罗聪到期未履行，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人陈伟名下除云Ｌ×××××的雪佛兰车、云Ｌ×××××的奥迪车外，未发现可供执行的其他财产，前述车辆已由本院另案查封，未能扣押。被执行人陈仕业名下未发现可供本案执行的财产。被执行人罗聪名下除银行存款21967元及云Ｌ×××××机动车外，未发现可供执行财产。前述存款21967元，本院已依法冻结、扣划并兑付申请人，前述云Ｌ×××××机动车已依法查封（查封期限至2022年3月29日），但未能实际扣押。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月27日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月二十七日书记员  李东强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2503号 申请执行人：张克兵,又名张克斌，男，1972年11月21日出生，汉族，现住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐亮，男，1982年10月27日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 本院在执行张克兵与徐亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人张克兵依照（2011）鄂中法民四终字第169号民事判决书，申请法院恢复执行货款60000元、工程劳务费47431及赔偿利息、律师费8000元、公证费700元、交通费319元、案件受理费1300元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年2月27日对被执行人徐亮发出限高令；于2020年3月8日查封了被执行人徐亮名下登记的车牌号为蒙Ｂ×××××号汽车；现查明，申请执行人于2019年10月21日从本院领走125440元案件执行款。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人徐亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2398号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1975年11月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：马卫波，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张丽丽、被告马卫波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告张丽丽、被告马卫波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽丽、被告马卫波支付原告借款本金243395.41元，及截至2019年3月3日止的利息256287.49元、滞纳金900元，并支付自2019年3月4日起至实际偿还日止的利息、费用和滞纳金等（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算），共计500582.90元；2.判令全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月7日，张丽丽向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》），张丽丽、马卫波声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。杭州银行北京分行对材料进行审核后，向张丽丽发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为100万元。张丽丽在使用臻信卡过程中未按时偿付透支款项，截至2019年3月3日，张丽丽因透支产生的本金、利息、其他费用累计人民币500582.90元。杭州银行北京分行多次要求偿还上述欠款未果。被告张丽丽、被告马卫波未出庭，亦未作答辩。经审理查明，2011年9月7日，张丽丽向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张丽丽声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定，马卫波以张丽丽配偶的身份亦对此签字确认。《领用合约》约定：“杭州银行（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约:甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度,臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”杭州银行北京分行经审核批准后，向张丽丽发放卡号为×××的臻信卡。之后，张丽丽使用该信用卡进行透支提现，截至2019年3月3日，透支产生的本金、利息、费用（含滞纳金）累计人民币500582.90元，其中透支本金243395.41元、利息256287.49元、滞纳金900元。上述事实，有杭州银行北京分行提供的杭州银行臻信卡申请表、《领用合约》、《臻信卡客户领取审批表》、结婚证、账户往来明细、欠款构成明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告张丽丽在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，张丽丽在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束，马卫波以张丽丽配偶的身份亦对此签字确认。现张丽丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告杭州银行北京分行依照《领用合约》要求张丽丽及马卫波立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张丽丽、被告马卫波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内,被告张丽丽、被告马卫波共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截止至2019年3月3日的欠款本金243395.41元、利息256287.49元、滞纳金900元，共计500582.90元；二、自本判决生效之日起十日内,被告张丽丽、被告马卫波共同给付杭州银行股份有限公司北京分行自2019年3月4日起至实际付清之日止利息、费用和滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元、公告费560元，由被告张丽丽、被告马卫波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李成博审 判 员 冯晓光二〇二〇年五月二十六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初560号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张颖，女，1977年8月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，大学专科文化，个体工商户，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月9日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年1月8日被取保候审。现在家中候审。被告人王玉清，女，1968年11月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月9日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年1月8日被取保候审。现在家中候审。辩护人尹相龙，北京市两高律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人张颖、被告人王玉清犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张颖提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张颖、王玉清于2019年11月2日、11月9日、11月23日、11月30日、12月9日，先后五次在北京×公司大兴店内，采用部分商品不扫码的方式，互相配合，共同盗窃该超市商品。被告人张颖、王玉清于2019年12月9日被传唤到案。二被告人已赔偿超市损失并取得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张颖同意适用速裁程序、认罪认罚具结书，并认为被告人张颖、王玉清有如实供述、认罪认罚的从轻情节，建议分别判处被告人张颖、王玉清拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张颖、王玉清对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张颖、王玉清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张颖、王玉清犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张颖、王玉清到案后如实供述,自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人王玉清辩护人关于王玉清已真诚悔罪，认错态度好，希望法院对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张颖、王玉清分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人张颖犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人王玉清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年五月十四日书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71829号原告：北京鼎力成长影视文化传媒有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同10号楼3单元102号。法定代表人：曹吉，经理。委托诉讼代理人：马金扶，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京光影华视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1127-1号。法定代表人：管晓杰，董事长。委托诉讼代理人：周连景，男，该公司工作人员。原告北京鼎力成长影视文化传媒有限公司（简称鼎力成长公司）与被告北京光影华视文化传媒有限公司（简称光影华视公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎力成长公司的委托诉讼代理人马金扶到庭参加了诉讼，光影华视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鼎力成长公司向本院提出诉讼请求：判令光影华视公司向我公司支付电影《小鬼丛林冒险记》项目发行分成112650元。事实与理由：我公司经过受让，取得了《小鬼丛林冒险记》（简称涉案电影）自2017年4月10日起的项目发行收入分成的权利，光影华视公司是前述分成款项的给付义务方。我公司多次向其催要，光影华视公司均以各种理由拒绝支付应付分成款，构成违约。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。光影华视公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查，认定事实如下：2017年4月10日，案外人北京励行至上影业有限公司（甲方）与案外人霍尔果斯星图影业有限公司（乙方）签署涉案电影项目合作协议书，约定甲方授权乙方将涉案电影在国内外互联网、互联网电视，包括但不限于优酷、土豆、爱奇艺pps、腾讯视频、乐视网、风行网、youtube等新媒体发行平台通过信息网络传播方式使用涉案电影，授权期限自2017年3月29日至2067年12月31日。甲乙双方按照甲方占80%，乙方占20%的发行收益比例进行分成，乙方无需支付甲方许可费等其他费用，结算时间为乙方从合作单位取得实际收入的次月中旬进行结算。2019年1月17日，北京励行至上影业有限公司（甲方）、霍尔果斯星图影业有限公司（乙方）与鼎力成长公司（丙方）签署涉案电影项目合作协议书之转让协议，三方共同约定，自2019年1月17日起，甲方将其在原涉案电影项目合作协议书中的全部权利和义务概括转让至丙方，甲方不再享有原合同中约定的各项权利和义务。如乙方和丙方因履行原协议而产生争议，由乙方和丙方自行解决，与甲方无关。该转让协议还就增值税税费相关问题进行了约定。2019年4月4日，鼎力成长公司（甲方）与霍尔果斯星图影业有限公司（乙方）、光影华视公司（丙方）联合签署《关于影片发行项目的变更协议》，约定三方同意，乙方将原项目合作协议书、转让协议的全部权利义务均转让给丙方。乙方无需再履行原协议及转让协议约定的内容，由甲方和丙方继续履行，双方按照协议附件的《影片发行结算单》进行结算。根据附件《光影华视结算单》显示，涉案电影在2018年2月到2018年8月期间，爱奇艺平台累计向光影华视公司分配涉案电影互联网发行收益共计145422元，按照鼎力成长公司应占分成比例并抵减光影华视公司增值税发票税费损失的基础上，鼎力成长公司应获收益金额为112649.92元。该《光影华视结算单》经过甲乙丙三方共同盖章确认。2019年5月，北京励行至上影业有限公司（甲方）、霍尔果斯星图影业有限公司（乙方）、光影华视公司（丙方）、鼎力成长公司（丁方）四方签署《补充协议》，四方确认2019年1月17日前，乙方从未向甲方支付过涉案电影项目发行分成。乙丙方同意甲方将自2017年4月10日至2019年1月17日期间所享有的获得涉案电影项目发行分成的权利转让给丁方享有。甲乙丙方共同确认丁方享有取得自2017年4月10日起的涉案电影的项目发行分成权利，且三方约定由丙方向丁方实际履行支付项目全部发行分成义务，丁方同意丙方向其实际履行此支付义务。截止到本案诉讼过程中，光影华视公司未举证证明其曾向鼎力成长公司支付涉案电影在前述爱奇艺平台取得的发行分成收益。以上事实，有合作协议、转让协议、变更协议、《光影华视结算单》、补充协议以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。当事人的债权债务可以通过协议进行概括转让。根据鼎力成长公司及光影华视公司参与签署的涉案协议可以看出，鼎力成长公司经合法受让取得了涉案电影互联网渠道的发行收益权。根据鼎力成长公司、光影华视公司、霍尔果斯星图影业有限公司三方协议后附结算单显示，光影华视公司与鼎力成长公司共同确认涉案电影在爱奇艺平台取得的发行收益中应向鼎力成长公司分款金额为112649.92元。根据原合作协议对结算时间的约定，涉案电影项目分成款应当在平台结算后次月中旬结算，《光影华视结算单》的签署时间为2019年4月，故光影华视公司至迟应当于2019年5月下旬进行分成款结算。光影华视公司已经逾期结算，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。鼎力成长公司提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。光影华视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京光影华视文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京鼎力成长影视文化传媒有限公司电影《小鬼丛林冒险记》项目发行分成112649.92元；二、驳回原告北京鼎力成长影视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2553元，由被告北京光影华视文化传媒有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  李 孟二〇二〇年五月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖14号 原告：林金福，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李石顺，男，约48岁，汉族，打工，住福建省东山县。 原告林金福与被告李石顺民间借贷纠纷一案，福建省东山县人民法院于2020年4月14日立案。 原告诉称，2016年4月30日被告租借原告所有的勾机进行施工，欠勾机施工款3000元，并出具一张欠条给原告收执。后经原告多次催讨未果，请求判令：被告偿还原告勾机施工款3000元。 福建省东山县人民法院经审查认为，本案的原告林金福系我院驾驶员，我院依法对本案不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十四条的规定，报请上级指定管辖。 本院认为，本案原告林金福系福建省东山县人民法院的驾驶员，与东山县人民法院全体法官均为同事关系，为避免当事人对本案审理的公正性产生合理怀疑，福建省东山县人民法院不宜审理本案。福建省东山县人民法院报请指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省云霄县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
西藏自治区昂仁县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0226民初63号   原告马德克，男，1979年4月23日，出生于青海省民和回族土族自治县，藏族，联系方式：138XXXXXXXX   被告达娃罗布，男，1982年10月28日，出生于西藏昂仁县，藏族，地址：西藏昂仁县，联系方式：177XXXXXXXX   原告马德克与被告达娃罗布买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。被告达娃罗布于开庭前自动履行，原告马德克拉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马德克撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   本案受理费25元，由被告达娃罗布承担。   审 判 员 李  斌   二〇二〇年五月十二日   书 记 员 尼玛扎西
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初334号 原告：张大清，男，1956年5月30日出生，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 被告：青川县金大生态开发有限责任公司，住所地：青川县曲河乡青城村小河沟口。 法定代表人：张金贵。 被告：张金贵，男，1969年1月15日出生，现住四川省平武县。 被告：汪小艳，女，1973年1月18日出生，现住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：任正和，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 原告张大清与被告青川县金大生态开发有限责任公司、被告张金贵、被告汪小艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张大清于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张大清的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张大清撤回起诉。 案件受理费8984元，减半收取4492元，由原告张大清负担。 审判员  王开芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李建琳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终315号上诉人（原审原告）:十堰厚发汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区汇合工业园A区9号。法定代表人：戴学福，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建华，女，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，进行调解、和解。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，进行调解、和解。被上诉人（原审被告）：吴永志，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省郧西县。上诉人十堰厚发汽车零部件有限公司（以下简称：厚发汽车零部件公司）因与被上诉人吴永志劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3518号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。厚发汽车零部件公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支付吴永志工资1842元。事实和理由：一、厚发汽车零部件公司自成立以来，对拿固定工资的员工采取的是年薪制，如工作不满一年，中途离职或解聘按实际出勤天数核算工资。吴永志在2018年12月底与厚发汽车零部件公司签订期限自2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，年薪38400元，其中包含社保费用。2019年3月13日，吴永志在3月份仅出勤9天、未提前书面申请的情况下离职，未按合同期限履行义务，违约在先，且2019年1至3月均不是满勤，依照协议，厚发汽车零部件公司只能按实际出勤天数核算工资，应付其2019年1至3月工资共计5155元。本着人性化管理的态度，在吴永志未提出离职的情况下，厚发汽车零部件公司按其1月份满勤核算工资，核算吴永志1至3月工资为5523元，吴永志已领取5374元，剩余149元待领取。厚发汽车零部件公司多次打电话要求吴永志来公司领工资，但吴永志迟迟未领取。二、团体人身意外险是在所有员工一致同意认可的情况下，厚发汽车零部件公司才购买的。厚发汽车零部件公司明确规定，自签订合同之日起，工作满一年，该保险费用由公司承担，中途离职或解聘由员工自行承担离职后的保险费用。因此，吴永志在中途离职，应自行承担离职后的保险费用。吴永志辩称：一、吴永志2019年月工资为3200元，厚发汽车零部件公司未为吴永志缴纳社会保险费，亦未发放社保补助。意外保险属于厚发汽车零部件公司给员工的福利，未表示要在工资里扣除，否则吴永志不会购买。二、吴永志3月份的工资929元未发放，另外还有2019年1月、2月各300元工资未发放。厚发汽车零部件公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回厚发汽车零部件公司的上诉。厚发汽车零部件公司向一审法院起诉请求：1.判决厚发汽车零部件公司不支付吴永志2019年3月份工资929元，只需支付剩余的工资149元；2.判决厚发汽车零部件公司无需返还团体人身意外险费用913元；3.判决吴永志退还厚发汽车零部件公司2018年1月至2019年3月期间领取的社保补助10095元，支付2018年与2019年公司缴纳基数差额部分270元、2019年缴费基数个人部分4449.6元，合计14814.6元。一审法院认定事实：吴永志于2017年入职厚发汽车零部件公司，从事普工工作。2019年2月20日，吴永志申请离职。2019年3月13日，厚发汽车零部件公司通知吴永志离职。工作期间，厚发汽车零部件公司未为吴永志缴纳社会保险，从吴永志的工资中扣款913元，为吴永志购买了2019年度的团体意外保险。吴永志离职前月工资为3200元，厚发汽车零部件公司未发放吴永志2019年3月份工资。2019年5月7日，吴永志向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决厚发汽车零部件公司支付吴永志工资913元；2.裁决厚发汽车零部件公司支付吴永志2019年1月和2月的工资600元、2019年3月的工资929元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出茅劳人仲裁字【2019】70号裁决，裁决厚发汽车零部件公司支付吴永志工资1842元（913+929）。厚发汽车零部件公司不服该裁决，引起诉讼。一审法院认为：厚发汽车零部件公司的第3项主张未经仲裁，直接向人民法院起诉不符合法律规定，不应处理。吴永志在收到仲裁裁决后，未在规定时间向人民法院提起诉讼，在答辩中要求厚发汽车零部件公司支付的款项超出仲裁裁决部分不应处理。根据双方的诉讼请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点为：1.厚发汽车零部件公司应支付吴永志2019年3月的工资数额；2.厚发汽车零部件公司能否从吴永志的工资中扣减为吴永志购买团体意外险的费用913元。一、厚发汽车零部件公司根据单方陈述吴永志的出勤天数，乘以用年工资38400元除以365天得出的日工资数额，计算出吴永志2019年1月至3月的工资。首先，厚发汽车零部件公司不能证明其陈述吴永志的出勤天数与吴永志实际出勤天数一致；其次，劳动者每周时间应当为5天，另外还有法定节假日，厚发汽车零部件公司用年工资除以365天不能成立。吴永志在3月13日离职，主张3月份工资929元未超出其工资标准，应予采信。二、厚发汽车零部件公司不能证明在购买团体意外保险时已向吴永志告知附件条件，以吴永志工作未满一年为由扣减吴永志工资913元不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、第八十四条的规定，判决：一、厚发汽车零部件公司支付吴永志工资1842元；二、驳回厚发汽车零部件公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由厚发汽车零部件公司负担，退还厚发汽车零部件公司5元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：吴永志于2017年入职厚发汽车零部件公司。2019年3月13日，厚发汽车零部件公司通知吴永志离职，厚发汽车零部件公司未为吴永志缴纳社会保险费，并从吴永志工资中扣款913元为其购买团体意外保险。吴永志离职前月工资3200元，吴永志2019年3月份的工资未发。以上事实，经原审法院查明认定，双方均无异议，本院予以确认。关于厚发汽车零部件公司上诉认为不应支付吴永志2019年3月份工资的理由，因吴永志离职时间为2019年3月13日，厚发汽车零部件公司未向吴永志发放该月工资，吴永志主张929元工资，未超过其月工资3200元的标准，故厚发汽车零部件公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于厚发汽车零部件公司上诉认为不应支付吴永志团体意外保险款913元的理由，因厚发汽车零部件公司未依法为吴永志缴纳社会保险费，且厚发汽车零部件公司在一、二审审理过程中没有提供充分的证据证明其在购买团体意外保险时向吴永志履行了告知义务，依法应由厚发汽车零部件公司承担举证不能的法律后果，故厚发汽车零部件公司的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，厚发汽车零部件公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰厚发汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年五月十四日书记员  乔 文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6608号申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：龙明。被执行人：冯占文，男,1970年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8019号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行申请执行冯占文借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：60940.29元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人冯占文限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人冯占文有可供执行的财产。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行约谈，其未能提供被执行人冯占文有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6608号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年五月十一日书记员  袁 赫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6873、6874号 申请执行人深圳市巨能伟业技术有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼，统一社会信用代码xxx66A。 法定代表人肖丹。 被执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区田心路上屋坑尾园岭巧通工业园厂房B栋二层东侧，统一社会信用代码xxx96W。 法定代表人季虹艳。 申请执行人深圳市巨能伟业技术有限公司与被执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18812号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司应履行支付56991.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18812号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18812号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马俊杰
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初130号   原告:温某，男，1982年2月12日出生，汉族，山西省静乐县人，无业，现住静乐县。   被告:吕某，男，1982年10月19日出生，汉族，山西省静乐县人，无业，现住静乐县。   原告温某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼,被告吕某拒收本院邮寄送达的开庭传票等法律文书，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款120000元并依法支付资金占用费(具体数额以开庭举证为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告温某变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还到期借款50000元，资金占用费自愿放弃。原告诉称的事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月，被告找到原告要求借款周转。原告出于和被告的友好关系，就借给被告现金120000元，被告为原告出具借条一支，双方约定应于2019年2月归还欠款3-5万元，剩余部分三年内付清。但2019年2月履行期届满后，被告并未依约定还款，已经构成违约。在此后，原告向被告索要借款，被告不接原告电话，且将原告电话设入黑名单，被告的行为已经构成预期违约。为保护原告的合法权益，依《民诉法》第118条的规定向人民法院起诉，请求法院依法裁判，满足原告的诉讼请求。   被告吕某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的其本人身份证复印件、被告身份证复印件以及借条等证据，被告吕某无故未到庭，视为放弃庭审举证质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温某与被告吕某系朋友关系。2018年7月4日，被告吕某向原告温某借款120000元用于周转。被告吕某在其居民身份证复印件上为原告温某书写借条一支，借条内容如下：“借条，今借到温某人民币壹拾贰万元整（120000）元，借款人：吕某，2018年7月4日。注：到2019年2月份前先付3-5万元，剩余部分按比例叁年内付清，每年最少付贰万。”，原、被告双方未约定借款利息。被告吕某向原告温某借款后，至今分文未付。2020年4月8日，原告诉至本院，提出如上诉请。   本案审理过程中，原告温某变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还到期借款50000元，资金占用费自愿放弃。   本院认为，被告吕某向原告温某借款120000元，有原告提供的被告吕某出具的借条为证，可证明原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告双方在借条中明确约定了借款的还款期限，被告吕某未按双方约定的还款期限归还原告温某借款50000元，已构成违约。原告温某要求被告吕某归还已到期借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告温某自愿放弃要求被告吕某支付资金占用费的诉讼请求，是原告温某对自己权利的处分，本院不持异议。被告吕某拒收本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吕某应于本判决生效后十日内向原告温某归还借款50000元。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年五月六日   书记员 郝晓阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1344号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某2，男，1984年1月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人何某2犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月22日13时20分许，被告人何某2酒后驾驶牌号为皖LJXXXX的小型轿车沿老芦公路由北向南行驶至江山路南约100米处时，被现场设卡检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，测试结果为137mg/100ml。经抽血鉴定，被告人何某2血液内乙醇含量为1.47mg/ml，属醉酒。2019年12月27日，被告人何某2接公安民警口头传唤自行至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人何某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息，公安机关内网查询的交通违法信息，户籍信息，公安机关出具的现场照片、查获经过、受案登记表、工作情况和被告人何某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某2在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人何某2可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人何某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 黄 玲人民陪审员 沈丽红二〇二〇年五月二十六日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24767号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区秀沿路2583号1-3楼、2587-2593（单）号2-3楼。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  陆光怡二〇二〇年五月二十九日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更104号罪犯刘立华，男，1980年11月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年10月13日作出(2013)惠中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人刘立华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2014)粤高法刑三终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1010号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年3月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘立华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘立华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘立华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并212分。月均消费超标。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘立华予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1972号 原告代建霄，男，1987年7月29日出生，甘肃省环县人。 被告固原向成汽车运输有限公司 地址：固原经济开发区兴源路。 负责人马汉清，该公司经理。 被告孙涛，男，1988年1月13日出生，甘肃省环县人。 原告代建霄与被告固原向成汽车运输有限公司、孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代建霄与被告孙涛到庭参加了诉讼，被告固原向成汽车运输有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月13日8时11分许，被告孙涛驾驶X号重型仓栅式货车沿环县耿湾至大水坑乡由北向南行驶至耿湾至大水坑乡道7公里700米处时，与对向行驶的原告驾驶的X1号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告在环县人民医院治疗，花医疗费133.50元，另，原告车辆受损后，被告不予维修，导致该肇事车辆至今仍无法使用。原告因工作原因需要用车，但因自身腰部受伤，无法驾驶车辆，遂另行租赁车辆，目前支出租赁费2250元。环县公安局交通警察大队于2019年5月16日作出第622822420190001399号道路交通事故认定书，认定被告孙涛负本起交通事故全部责任，原告无事故责任。另，被告孙涛驾驶的X号重型仓栅式货车登记所有人为被告固原向成汽车运输有限公司，未购买保险。现要求：一、由被告赔偿原告医疗费347.70元、车辆维修费26656元、折损费2665.60元、拖运费1200元、交通费16800元，以上共计47669.30元；二、本案诉讼费、鉴定费及保全费由被告承担。 被告孙涛辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号重型仓栅式货车系本人所有，在被告固原向成汽车运输有限公司挂靠，事故发生的时候保险过期。事故发生后，未向原告垫付费用。原告诉请的车辆维修费金额过高，车辆折损费、交通费、鉴定费、保全费不予赔偿。对评估报告有意见，原告事故受损车辆的工作台未损坏，车后面也没有碰上，但鉴定报告中有车辆后部位损坏。对租赁合同有意见，其没有提供发票。对原告的合理诉请，被告固原向成汽车运输有限公司不予赔偿，由本人承担赔偿责任。 经审理查明：2019年5月13日8时11分许，被告孙涛驾驶其所有的X号重型仓栅式货车沿环县耿湾至大水坑乡由北向南行驶至耿湾至大水坑乡道7公里700米处时，与对向行驶的原告代建霄驾驶其所有的X1号小型轿车发生碰撞，致使原告轻微受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在环县人民医院门诊治疗，花医疗费347.70元。经诊断伤情为：腰部软组织损伤。支出拖车费1200元。2019年5月27日-11月14日原告在环县长平汽车租赁公司租赁甘MW0570号小型轿车一辆，花租赁费16800元。环县公安局交通警察大队于2019年5月16日作出第622822420190001399号道路交通事故认定书，认定孙涛负本起交通事故的全部责任，代建霄无事故责任。 另，甘衡保险公估股份有限公司于2019年12月16日对原告代建霄所有的X1号小型轿车作评估报告，意见为:损失金额为26656元。肇事车辆X号重型仓栅式货车登记所有人为被告固原向成汽车运输有限公司，被告孙涛系实际所有人，该车未购买保险。原告代建霄系环县干休所职工，其于2017年9月1日-2019年9月25日在环县秦团庄乡白塬畔村驻村进行帮扶工作。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、医疗费票据、诊断证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、评估报告、增值税发票、证明、文件、租赁合同、记账单、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告代建霄因交通事故身体受伤、财产损失起诉要求被告孙涛赔偿于法有据,应予支持。被告固原向成汽车运输有限公司虽是肇事车辆X号重型仓栅式货车的登记所有人，但车辆未由其支配、管理也未从营运中受益，在本起交通事故中不承担赔偿责任。 该事故经公安交警部门认定被告孙涛负本起交通事故全部责任，原告代建霄无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。原告诉请的车辆维修费、折损费、交通费被告有异议，认为维修费过高，评估报告中有事故中未受损部分的费用。该事故发生后，原告诉请人民法院依法对其事故受损车辆进行委托鉴定，经甘衡保险公估股份有限公司进行评估后，作出的评估价格较为公正，应当作为本案的定案依据；对于交通费（替代性交通工具），原告在事故发生时为驻环县秦团庄乡白塬畔村驻村的工作队员，在该村从事帮扶工作，经常从单位(环县干休所)往返驻村地，两地相距遥远，且无公共交通车辆通行，租赁车辆系合理费用，但租赁截止时间从原告提交的证明为2019年9月25日前，对记账单中2019年9月25日后产生的租赁费应当予以剔除；原告诉请的折损费没有证据证明，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，判决如下： 一、原告代建霄医疗费347.70元、车辆维修费26656元、拖运费1200元、交通费11400元，以上共计39603.70元，由被告孙涛赔偿；款于判决生效后六十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费763元，鉴定费8000元、保全费320元，由被告孙涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李嘉怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初376号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郁志强，男，1990年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。曾因散发招嫖卡片扰乱公共场所秩序，于2016年3月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因散发小卡片扰乱公共场所秩序，于2016年11月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人郁志强犯敲诈勒索罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人郁志强及其辩护人荀焕志到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：（一）被告人郁志强伙同丁雪静（另案处理）于2018年7月15日0时许，在北京市丰台某小区，由丁雪静假扮卖淫女并收取嫖资，后又通过打电话威胁恐吓的方式，敲诈被害人赵某（男，29岁）人民币7900元。（二）被告人郁志强伙同丁雪静（另案处理）于2019年1月初，在北京市朝阳区行者居酒店，使用上述方式敲诈被害人徐某（男，31岁）人民币10000元。（三）被告人郁志强伙同丁雪静（另案处理）于2019年6月6日1时许，在北京市朝阳区东三环云南大厦1218号房间，使用上述方式敲诈被害人袁某（男，25岁）人民币17600元。被告人郁志强于2019年9月27日被公安机关抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录等证据，指控被告人郁志强的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定依法判处。被告人郁志强及其辩护人对公诉机关指控的罪名量刑均无异议，辩护人的具体意见为：被告人认罪认罚，社会危害性较小，希望法庭从轻处罚。经审理查明：一、2018年7月15日0时许，被告人郁志强伙同丁雪静（另案处理）在北京市丰台某小区，以先上门提供卖淫服务，后通过电话以言语威胁为手段，敲诈被害人赵某（男，29岁）人民币7900元。二、2019年1月初，郁志强伙同丁雪静（另案处理）在北京市丰台区行者居酒店，以上述手段敲诈被害人徐某（男，31岁）人民币7000元。三、2019年6月6日1时许，郁志强伙同伙同丁雪静（另案处理）在北京市朝阳区东三环云南大厦1218号房间内，以上述手段敲诈被害人袁某（男，25岁）人民币17600元。被告人郁志强后被抓获归案。另查明，丁雪静已经赔偿了赵某、袁某的经济损失。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、徐某、袁某的陈述，证人张某、丁雪静的证言，辨认笔录，微信、支付宝转账记录，赔偿协议书、转账记录、谅解书，到案经过，被告人郁志强在公安机关的供述、在检察机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郁志强无视国法，伙同他人以非法占有为目的多次敲诈他人钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成了敲诈勒索罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郁志强犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人以及辩护人相关辩护意见酌予采纳。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人参与敲诈的钱款，应退赔被害人。综上，本院根据被告人郁志强犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人郁志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年9月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人郁志强退赔人民币七千元，发还被害人徐某，与本院(2020)京0105刑初199号判决共同执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  何宝明审判员  王 杨二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 玥
陕西省紫阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0924刑初35号 自诉人汪某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，现住紫阳县。 被告人胡某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 2020年2月20日，自诉人汪某某以被告人胡某某犯侮辱罪向本院提起控诉，要求追究被告人胡某某犯侮辱罪的刑事责任。 经审查，本院认为，被告人公开传播自诉人汪某某隐私照片的行为并未得到被害人的允许，既违背了被害人意志，亦使被害人无法及时阻止与抗拒，具有强制性特点，其行为与侮辱罪的犯罪构成要件不符，故本案不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对自诉人汪某某指控被告人胡某某犯侮辱罪一案不予受理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  汪 焱 审 判 员  樊富全 人民陪审员  景正全 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  阮书讷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2673号 原告：查高华，男，1964年9月3日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。 被告：查仁庆，男，1978年1月1日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，务农，住贵州省兴义市。 原告查高华与被告查仁庆排除妨害纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2020年5月15日公开开庭进行独任审理，原告查高华，被告查仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查高华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将属于原告耕种管理土地上的(砖头等杂物)清除，停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：属于原告耕种管理的约有20平方米的土地与被告家房屋相邻，被告因经常堆放杂物而影响原告的耕种管理。2019年7月12日，被告将原告之女儿家耕种的玉米铲了十多株，原告就将被告丢在地里的砖块扔到被告的院子里。被告又将原告女儿的铁皮简易房砸坏(女婿名叫蒋大江，系另案，已经过调解达成协议)，随后通过报警处理。兴义市公安局坪东派出所出警处理后，被告与案外人蒋大江达成协议。此后，关于原告与被告因为该土地和堆放砖头杂物的事情，同日即2019年7月12日经过木贾街道办人民调解委员会调解达成协议。原、被告争议的10平方米左右的土地归原告耕种管理使用，同时原告的女婿蒋大江及家人也不再追究被告打砸房屋的责任。 原、被告达成协议后至今，被告又多次将砖头、杂物等堆放在该地里并拒绝清除，被告的行为严重影响了原告的耕种管理。村干部、辖区派出所及司法所均建议按司法程序进行起诉处理。为此，根据我国《民法通则》第83条、134条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》及有关规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判决支持原告的诉请为谢。 被告查仁庆辩称：1、这片约20平米土地，属于被告方(2019年4月10日，被告录制的5分36秒视频中原告的家人在现场可以证明)，被告问:(1分08秒至36秒，小荫说他记事以来，认得被告方石榴树在现在堆砖位置)；2、这片约20平方米土地属于被告方，没有任何争议，案件受理费应由原告自行承担，此事是由于原告方挑起，明知无理、恶意纠缠，被告所受的一切损失必须由原告承担。财产损失数万、误工费、精神伤害损失、公开向被告方道歉，消除影响。3、原告陈述的事实及理由与真实情况存在严重的不符，首先是时间，第一次冲突是发生在4月10日，被告父亲运放在自家土地上的砖头被原告第一次砸。2019年5月10日，原告第二次砸砖，被告(查仁庆)害怕原告砸伤父亲，用砖头打在蒋大汇铁皮简易房一侧的铁皮上(原告的小女儿的)，被告与案外人达成协议，证明蒋大江和原告的女儿们深知其中利与害，证据充分的证明这片约20平米土地属于被告，原告不可能不知道，无理取闹解决不了问题，歪曲事实、侮辱漫骂、蛮横撒泼等等手段妄图达到霸占别人的土地，痴心妄想。被告与原告签了一份跟真实情况严重不符的协议。被告如果没有证据证明这片20平方米土地属于被告，那这片土地上的砖头被告才能搬掉。被告如履行这份没有以事实为依据的协议，等于是为自己制造冤案。综上所述，被答辩人(原告)在民事起诉状该土地一直属原告所有一事与事实严重不符;同时鉴于该矛盾纠纷由查高华一家主动挑起，且答辩人个人对该宗土地无处置权，现恳请法院依法驳回被答辩人之起诉，并判决调解协议书无效，并判定土地归属谁家，以维护答辩人之合法权益。 本院经审理认定如下事实：查高华与查仁庆因兴义市木贾街道办事处活跃村西路田路边的（约10平方米左右）的土地产生纠纷，双方多次为在该争议的土地上堆放杂物和土地归属发生口角。2019年4月10日、2019年5月10日，双方为堆放砖块产生纠纷，在发生口角时，查仁庆将查高华之女儿家耕种的玉米铲了十多株，查高华就将查仁庆丢在地里的砖块扔到查仁庆的院子里。查仁庆又将查高华女儿家的铁皮简易房砸坏，兴义市公安局木贾派出所曾出警处理，2019年7月12日，兴义市木贾街道办人民调解委员会进行现场调解，经调解双方自愿达成如下协议：1、双方争议的10㎡左右的土地以后归查高华管理使用；2、查高华的女儿及其家人不再追究查仁庆打砸房屋的责任；3、本协议自签订之日起生效，双方不得违约，违约方将承担全部的法律责任。事后，查仁庆并未按该协议履行其义务，故查高华曾于2020年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，组织查高华、查仁庆双方进行调解，查仁庆作出保证，并向本院写有书面保证一份，保证自行将堆放的砖块自行搬出，故查高华2020年3月20日向本院书面申请撤回起诉，同日本院做出（2020）黔2301民初1260民事裁定书，准许查高华撤回起诉，事后查仁庆并未按照保证约定履行其义务。故查高华于2020年3月31日再次向本院提起诉讼，请求判决查仁庆将其堆放在争议土地上的砖头清除，停止侵权、排除妨害、恢复原样。 本院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，查仁庆与查高华因西路田路边的土地发生纠纷，后经兴义市木贾街道办事处人民调解委员会进行现场调解，并达成调解协议，协议明确双方争议的10㎡左右的土地以后归查高华管理使用，该协议是双方自愿协商的结果，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且其所在村委会也知道并认可该协议，故本院予以确认。但协议达成后，查仁庆仍然未将堆放在查高华家土地上的砖块及杂物搬走，查高华曾于2020年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，组织查高华、查仁庆双方进行调解，查仁庆作出保证，并向本院写有书面保证一份，保证自行将堆放在其争议土地上的砖块自行搬出，故查高华2020年3月20日向本院书面申请撤回起诉，同日本院做出（2020）黔2301民初1260民事裁定书，准许查高华撤回起诉，事后查仁庆并未按照保证约定履行其义务。故查高华于2020年3月31日再次向本院提起诉讼，请求判决查仁庆将其堆放在争议土地上的砖头清除，停止侵权、排除妨害、恢复原样。故查仁庆显然存在过错，构成侵权，应承担排除妨碍、停止侵权的责任，故对原告的诉请于法有据，予以支持。 关于查仁庆辩称该争议土地应属于其管理使用，没有任何争议，查高华明知无理、恶意纠缠，对其所受的一切损失必须由查高华承担，还应公开向其道歉，消除影响一节。因查仁庆未提供任何证据加以证明，其举证依据不足，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限查仁庆于本判决生效之日起十日内清除堆放在查高华管理使用的位于西路田路边的10㎡左右土地上的砖块等杂物，停止侵权、排除妨碍，并不得有妨碍查高华使用其土地的行为。 案件受理费100元，减半收取50元，由查仁庆承担（由查仁庆直接支付给查高华）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 马思霞 书 记 员 朱银宝
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2535号申请执行人：上海卓灿贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：南通龙晟钢结构有限公司，住所地江苏省南通市。本院作出的(2019)沪0113民初19443号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款72,625.9元及逾期付款违约金30,000元，并支付案件受理费2,352元、公告费600元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,483元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南通龙晟钢结构有限公司银行存款人民币107,060.9元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南通龙晟钢结构有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执183号之五申请人：智俊文，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张永红，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区。本院在执行智俊文与张永红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年5月14日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月十四日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初480号原告：江西华芃实业有限公司。住所地：江西省南昌市安义县乔乐乡方岗街。统一社会信用代码：91360123MA35M4QJ9Q。法定代表人：王连茂，公司总经理。委托诉讼代理人：万福玉，江西中天律师事务所律师。被告：张红，女，1975年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告江西华芃实业有限公司与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华芃实业有限公司的委托诉讼代理人万福玉到庭参加了诉讼，被告张红经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西华芃实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及借期内的利息3万元，逾期利息及违约金18万元（逾期利息、违约金以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月4日计算至2020年4月3日止，减除被告2019年12月8日归还利息30万元）；2020年4月4日起至全部款项还清之日止仍按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订一份借款合同，约定被告因公司运营需要向原告借款100万元，借期为3个月，即自2018年1月3日至2018年4月3日，借款年利率为12%；被告以持有的中投建科（北京）投资基金管理有限公司10%的股权及个人承担连带担保责任；如被告逾期未归还借款本息，应每日按逾期支付金额的日万分之五承担违约金。原告已按约向被告指定的账户汇入了100万元，但合同履行期限届满后，被告仅在2019年12月8日支付了30万元利息。被告张红未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告江西华芃实业有限公司与被告张红于2018年1月2日签订一份借款合同，合同约定：被告张红向原告江西华芃实业有限公司借款100万元，借款期限为3个月，即自2018年1月3日至2018年4月3日；被告张红将借入的资金用于中投建科（北京）投资基金管理有限公司运营；借款年利率为12%，自被告张红实际收到原告出借的资金之日起计息；如被告张红未按合同约定的时间归还借款，应按逾期金额每天加收万分之五的违约金至全部偿还为止。在借款合同的下方注明了以到账记录为准。借款合同签订后，原告江西华芃实业有限公司于2018年1月4日通过其关联企业江西华芃乡村文旅有限公司向被告张红支付了100万元。自借款后，被告张红仅于2019年12月8日向原告江西华芃实业有限公司归还了30万元。本院认为：原告江西华芃实业有限公司与被告张红之间的民间借贷合同关系合法有效，应依法予以保护。原告江西华芃实业有限公司提供的双方于2018年1月2日签订的借款合同以及2018年1月4日的支付凭证，能够形成完整的证据链，足以证明原告江西华芃实业有限公司已按合同约定向被告张红履行了出借100万元的义务，被告张红应当按合同约定履行还款义务。原、被告在借款合同中关于逾期加收日万分之五违约金的约定，利息和违约金总计超过了法律规定的民间借贷利率上限的规定，但原告江西华芃实业有限公司主张逾期利息和违约金总计按年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持。根据相关法律规定的还款顺序，被告张红所支付的30万元，应当先支付利息，剩余部分再抵充本金。按照双方之间的借款合同约定，从2018年1月4日至2018年4月3日，以借款本金100万元，按年利率12%计算，应付利息为3万元；从2018年4月4日起，以借款本金100万元，按年利率24%计算，被告张红已支付的剩余27万元，应折抵13.50个月的逾期利息和违约金，因此，被告张红尚应支付的逾期利息和违约金应从2019年7月19日起计算。被告张红经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张红在本判决生效后5日内归还原告江西华芃实业有限公司人民币100万元。二、被告张红在本判决生效后5日内，以借款本金100万元为基数，从2019年7月19日起至还清款之日止按年利率24%，向原告江西华芃实业有限公司支付逾期利息和违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取7845元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8233号原告：陈亮，男，1987年1月12日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：王爱香，女，1966年12月11日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。原告陈亮诉被告王爱香间机动车交通事故责任纠纷一案，适用普通程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人陈志高，被告王爱香委托诉讼代理人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)179,463.66元。事实与理由：2018年10月13日7时10分许，被告驾驶电动车行驶至嘉定区徐行镇徐浦路施曹路处时，适逢原告骑电动车至事发地，两车相撞，造成交通事故，致使原告车损人伤。经上海市公安局嘉定分局徐行派出所认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：原告外伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折(段端错位)。经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50%以上(被告王爱香辩称，对交通事故事实认可，但对交警的责任认定及伤残鉴定结论均存异议，但不申请重新鉴定。事故发生时，原告本身系驾驶无牌电动车上路，且自身车速过快，其自身对事故的发生亦有责任，故仅认可双方承担同等责任。被告因此次事故自行花费医疗费1,760.5元，要求在本案中一并处理。具体赔偿中，医疗费要求扣除非医保部分，具体由法院依法判令；营养费认可20元/天；护理费认可30元/天；残疾赔偿金及精神损害抚慰金的金额无异议；误工费的证明系原告单方出具，真实性不予认可，需原告提交社保、个人所得税等证明原告收入减少；鉴定费认可；律师费要求按责分担；交通费、衣物损失费、车辆损失费、残疾辅助器具费、医疗辅助费、均不认可。经审理查明，2018年10月13日7时10分许，在上海市嘉定区徐行镇徐浦路施曹路口西500米处，被告驾驶电动车由南向北行驶，适逢原告驾驶电动车由西向东行驶，因被告在路口向西转弯时未让行直行的原告，致使两车相撞，原、被告倒地受伤的事故发生。经上海市公安局嘉定分局徐行派出所认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：原告外伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折(段端错位)。经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50%以上(审理中，原告确认被告的医疗费为1,760.50元，同意在本案中一并处理。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在非机动车之间，相关部门已作出责任认定，被告王爱香对事故负主要责任，本院对此予以确认。被告王爱香据此应承担原告损失70%的赔偿责任。原告陈亮的伤情系具有鉴定资质的评估机构作出，具有科学性、权威性，本院予以确认。至于原告陈亮在交通事故中造成的经济损失，医疗费54,350.66元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费257元、鉴定费2,850元经本院审查，并无不当，本院予以支持；至于原告陈亮主张的营养费、护理费、误工费、衣物损失费、交通费、律师费过高，本院酌营养费2,700元、护理费5,400元、误工费17,360元、衣物损失费300元、交通费200元、律师费3,000元。原告陈亮主张的车辆损失费、医疗辅助费未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王爱香应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亮110,837.21元(以医疗费54,350.66元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费17,360元、残疾赔偿金66,390元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费257元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元的70%及律师费3,000元，并扣除原告陈亮应支付被告王爱香医疗费1,760.50元的30%为计算依据)，前款被告直接汇付原告陈亮账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海农商银行。二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,516元，由被告王爱香负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年五月八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5973号 被执行人：覃传秀，女性，壮族，1989年02月15日，身份证地址广西壮族自治区上林县。 被执行人覃传秀罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人覃传秀主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初320号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初320号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2001号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人:李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：项小平，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告项小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人李杨、陈雁到庭参加诉讼，被告项小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2015年9月7日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150910000749号的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：借款人因个人经营的需要，向原告申请贷款人民币12万元，并于2015年9月10日实际放款12万元，期限36个月（从2015年9月10日至2018年9月10日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为10日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2018年5月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150910000749号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金20834元，利息6299.9元，罚息895.21元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告项小平未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月7日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150910000749号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因消费的需要，向原告申请授信额度，还款方式为按月还本付息，该合同约定：贷款金额12万元、贷款用途个人经营、贷款期限36个月、贷款利率月利率1.53%。普遍性条款第3.5条约定：“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1条约定：“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”; 5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；5.4条约定： “甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》生效后，原告于2015年9月10日实际放款实际放款12万元，期限36个月（从2015年9月10日至2018年9月10日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为10日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金20834元，利息6299.9元，罚息895.21元。以上事实有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告项小平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告项小平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告项小平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。故原告要求被告项小平按合同约定偿还贷款本金20834元，利息6299.9元，罚息895.21元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告项小平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金20834元，支付利息6299.9元、罚息895.21元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方2015第RL20150910000749号《个人信用贷款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元减半收取251元，由被告项小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年五月二十二日  书  记  员   范芬洁  1
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1096号 原告：长春市中和房地产开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区普庆路168号三栋10层。 法定代表人：谷万青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：尹万军，住德惠市。 原告长春中和房地产开发有限责任公司（以下简称中和公司）与被告尹万军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人李江、被告尹万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹万军给付中和房地产有限公司购房首付款84480元及违约金（自2016年5月31日起，按照每日2.5‰计算至给付完毕止）；2.诉讼费、邮寄费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日被告购买原告开发建设的德惠中和首府小区1栋1单元1701室房屋。由于被告资金不足，没有能力支付购房首付款，原告为其垫付首付款126720元，并以高后亮的名义与被告签订一份《借款协议》，约定了被告还款时间、金额、及违约责任。原告出具相关手续后被告办理了购房按揭贷款手续。但被告未按约定的时间及金额偿还欠款，尚欠原告购房首付款84480元。请求法院依法判决。 尹万军辩称，我欠原告购房首付款84480元，但我不同意给付首付款和违约金。因为我与原告签合同时候约定原告返我20年住房补贴，现在原告没有返还。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的中和首府1栋1单元17层1701号房屋，建筑面积为105.68平方米，总价款为426720元。付款方式为：首付款为136720元，按揭款为29万元。同日，被告与高后亮签订《借款协议书》，约定被告向高后亮借款126720元，仅作为购买该房屋的部分首付款使用，被告已支付52240元，尚欠84480元。 上述事实有：有原、被告的陈述，借款协议书、收条、情况说明、商品房买卖合同等在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据足以证明被告购买原告的楼房情况属实，被告应依照合同的约定及时履行付款等义务，被告应支付购房款84480元并承担利息；原、被告之间不存在借贷关系，故借贷协议约定的违约责任本院不予支持。原告主张的利息本院酌定自2016年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款还清时止。至于原告未按期返还购房款，被告可另案主张权利。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、尹万军于本判决生效后10日内立即给付长春中和首府房地产开发有限责任公司84480元及利息（自2016年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款还清时止）； 二、驳回长春中和房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 帅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔26刑申18号张祖斌：你对天柱县人民法院(2019)黔2627刑初61号刑事判决及我院（2019）黔26刑终176号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你提出的主要申诉理由为：1.一、二审认定事实错误、证据不足，你不构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。2.公安机关以新的罪名立案侦查，检察机关以相应的新罪名变更起诉后，一审法院未获得二次指定管辖权而审理本案，属程序违法。3.一审、二审量刑畸重。本院经审查，对你的申诉理由评析如下：第一、关于你认为一、二审认定事实错误、证据不足，你不构成包庇、纵容黑社会性质组织罪的问题。经审查，现有证据可以证明，你作为镇远县公安局党委委员、黔东经济开发区公安分局局长，负有查禁违法犯罪活动的职责，却利用职务便利，为使边勇黑社会性质组织及其成员逃避查禁而通风报信，且不依法履行职责，放纵边勇黑社会性质组织在黔东经济开发区进行违法犯罪活动，你的行为已构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，不存在事实错误、证据不足的问题。第二、关于你认为公安机关以新的罪名立案侦查，检察机关以相应的新罪名变更起诉后，一审法院未获得二次指定管辖权而审理本案，属程序违法的问题。经审查，经本院指定管辖，一审法院依法已获得被告人张祖斌涉嫌犯罪案件的管辖权，你认为检察机关以新的罪名变更起诉后一审法院未获得二次指定管辖而审理本案属程序违法的意见，没有法律依据，本院不予采纳。第三、关于你认为一审、二审量刑畸重的问题。经审查，尽管你在接受调查期间基本如实供述了自己的犯罪事实，并退交了有关的违法所得；但综合你不止一次包庇、纵容边勇有组织地实施开设赌场违法犯罪活动，涉及的时间长，与之相关的犯罪人员、参赌人数均众多，社会影响恶劣，以及期间还收受了边勇的财物等情况，一、二审综合本案的上述情节，判处你五年有期徒刑并无不当。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇二〇年五月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56168号原告：庞博，女，汉族，1986年7月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：德雯，女，汉族，1985年4月27日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创燃律师事务所律师。原告庞博与被告德雯委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞博及其委托诉讼代理人王文静、被告德雯及其委托诉讼代理人李赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决德雯返还庞博本金413900元；2、请求法院判决德雯按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿庞博自起诉之日起至实际返还之日止413900元的利息损失；3、本案的诉讼费由德雯承担。事实与理由：庞博与德雯是发小，德雯声称可以帮助庞博投资理财赚取高额收益，本金一年后返还，保证每月利息收益不低于800元，每个月利息当月给，利息按照10个月支付。鉴于庞博没有投资理财的经验，加之相信德雯的推荐，于是庞博2017年至2018年之间以支付宝转账的形式陆续支付给德雯总计15万元委托理财，德雯根据最初的承诺陆续支付庞博利息收益总计29600元。后德雯再次推荐庞博理财，即投入本金15万元，一个月后返还本金，利息收益是1000元。鉴于庞博之前确有收益加之双方之间的关系，庞博再次轻易相信德雯，在2019年以银行转账的形式支付德雯30万元委托德雯理财。后庞博陆续收到德雯支付的利息收益总计6500元。然而庞博前述到期的本金迟迟未返还且6月份未收到分文收益，庞博立即向德雯询问情况，德雯告知庞博理财的事情出了问题，自6月份终止支付庞博利息，但是德雯承诺一定尽快返还庞博本金。遗憾的是，德雯至今未实际履行。由于庞博的孩子即将出生，生活开销极大，经济非常紧张。庞博后来多次催促德雯尽快返还本金，但德雯却总是以各种理由拖延返还。后又经庞博多次催促，德雯均置之不理。庞博、德雯之间已经形成委托合同关系，庞博按照约定支付了德雯本金，其已经全面履行了合同义务，但是德雯未依照约定履行受托事务，因此德雯的行为已经构成严重违约。由于德雯的违约行为，导致庞博至今未收回本金且还产生了利息损失，因此，根据法律规定，德雯应当返还庞博本金及赔偿利息损失。综上所述，为维护庞博合法权益，特起诉至法院。关于主张本金413900元的构成：共计转款45万元减去德雯支付利息共36100元。诉讼中，庞博认可曾于2018年9月1日收到德雯还款52000元，故变更诉讼请求为：要求德雯偿还欠款361900元，并按照银行同期贷款利率计算支付自2019年9月16日起诉起至欠款付清日止的利息。德雯辩称，不同意庞博全部诉讼请求，庞博与德雯并未建立委托合同关系，未有书面约定，也没有口头约定，也不存在事实上的合同关系。庞博未委托德雯进行投资理财赚取收益，在2017年，德雯告诉庞博自己的男朋友郭松有好的投资项目，包括酒店、餐饮、金融等方面，投资5000元每月可获得800元收益，庞博向郭松投资40万元，也获得了相应的投资回报。因此庞博并非委托德雯投资，德雯仅仅是替庞博代交投资款，系通过德雯将投资款转交给郭松，属于介绍关系，庞博对此也清楚。之后，郭松因还不上投资款，于2019年6月12日到派出所自首，现在在侦查阶段。庞博知道郭松到公安机关自首后，知道投资款无法收回，故将德雯起诉至法院，属于有病乱投医。德雯从未向庞博保证过投资保本并保证收益，投资是有风险的，任何人都无法控制风险，投资保本也是违背基本的经济规律的，因此庞博所述不符合客观事实。综上所述，庞博的主张无事实根据与法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：庞博与德雯系好友，双方口头约定庞博委托德雯投资理财赚取高额收益。庞博通过支付宝及银行转账向德雯转款情况为：2017年7月21日转款5万元，2018年1月30日转款2笔5万；2019年2月15日转款2笔15万，上述本金合计45万元。德雯在2017年8月至2019年6月期间向庞博逐月返还固定额收益共计36100元，并于2018年9月1日向庞博还款52000元，合计向庞博偿还了88100元。2019年6月15日，德雯微信告知庞博从该月起利息终止，其男友郭松的公司被封了，本金年底还给庞博。2019年7月，庞博微信催促德雯还钱，因自己快到预产期急需用钱。2019年9月，德雯微信给庞博的母亲，称不该让庞博做投资，都是自己欠考虑所致。如果一旦有钱，一定归还。上述事实，有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有二：一是庞博与德雯之间是否存在委托理财合同关系；二是委托理财合同的效力及其法律后果。民间委托理财又称非金融机构委托理财，是指客户将资产交给非金融机构或自然人，由其作为受托人的委托理财形式。本案中，庞博与德雯之间虽未订立书面委托合同，但根据庞博出具的双方转账记录、微信聊天记录以及当事人在诉讼中的陈述可见，庞博向德雯账户汇入资金委托德雯进行投资理财，德雯承诺每月支付固定收益及到期返还本金，故可以认定双方通过口头约定建立了民间委托理财合同关系。关于本案民间委托理财合同关系的效力问题，根据双方的微信聊天记录及陈述，德雯承诺每月支付固定收益及到期返还本金，该保本的约定应视为保底条款，即通过保证固定投资本息，免除了庞博应承担的投资风险。此约定违背民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。又鉴于“保底条款”属于委托理财合同之目的性条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。关于合同无效后的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，委托理财合同被确认无效后，德雯作为受托人应将委托资产的本金返还委托人庞博，故庞博要求德雯扣除其间作为收益已偿还的88100元后，返还委托交易资金余额361900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对委托理财合同无效均有过错，对于庞博的利息损失，本院酌定德雯以361900元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率标准，支付自2019年9月16日至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告庞博与被告德雯之间的民间委托理财合同关系无效；二、被告德雯于本判决生效后十日内向原告庞博退还委托交易资金三十六万一千九百元，并赔偿利息损失（以三十六万一千九百元为基数，按照中国人民银行同期定期存款基准利率的标准，自二〇一九年九月十六日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告庞博的其他诉讼请求。案件受理费三千七百五十四元（原告庞博已预交），由被告德雯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇二〇年五月十四日书记员  刘娇娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7708号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告1：赵建新，男，1996年02月13日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村大南街XXX号1户。被告2：赵亮，男，1973年07月13日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村大南街XXX号1户。原、被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，确认车牌号为晋AXXXXX(发动机号XXXXXXXXXX、车架号LRH12R2BXXXXXXXXX)的汽车归原告所有。事实及理由：2017年5月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告1以售后回租方式向原告融资租赁华泰圣达菲2008款1.8T手动两驱豪华型汽油汽车一辆(车架号LRH12R2BXXXXXXXXX)，融资总额30,126元，租赁期限为36个月，每月租金1,042.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。合同通用条款3.1条约定，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用……原告在支付被告租赁车辆购车款后，取得租赁车辆的所有权。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告2作为连带责任保证人在合同上签字并摁纳指印。签约后，原告于2017年5月5日向被告1指定的银行账户汇付了融资款528,460元(其中包含本案车款22,901元)。当日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告1仅支付12期租金后便未再支付。原告多次催讨未果，要求确认租赁车辆归其所有。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；两被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可，其特征之一为租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，系争合同通用条款3.1条亦就此作出明确规定。本案中，《融资租赁合同》约定融资总额30,126元，双方明确扣除保险费、车船税、账户管理费等，剩余22,901元支付至被告指定账户。原告按约支付完毕购车款22,901元后，系争车辆的所有权在租赁期间归原告所有。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告赵建新名下的华泰圣达菲牌汽车(发动机号XXXXXXXXXX、车架号LRH12R2BXXXXXXXXX)的所有权属原告上海易鑫融资租赁有限公司所有。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵建新、被告赵亮共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2206号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：刘文涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘文涛返还贷款本金13527元；2.刘文涛支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘文涛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS496413070112503516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘文涛，通讯地址河南省商丘市睢阳区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月1日。4.贷款金额：18036元。5.贷款用途：用于购买奥艺电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月1日。12.手续费扣款时间：2018年7月1日。13.手续费扣除金额：1442.88元。14.贷款归还情况：4519.52元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘文涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘文涛签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘文涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘文涛发放借款18036元，但小雨点公司在向刘文涛放款的当日扣收手续费，刘文涛未实际支配该部分资金，故刘文涛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘文涛实际借款金额为16593.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘文涛应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘文涛的还款情况，截至2019年6月30日，刘文涛尚欠小雨点公司借款本金12073.60元，刘文涛应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘文涛存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘文涛应当从2019年7月1日起，以12073.60元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12073.60元；二、被告刘文涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月1日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12073.60元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.18元，减半收取计69.09元，由被告刘文涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特7号 申请人：刘董超，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：深圳市通宝非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈黄成，职务不详。 申请人刘董超与被申请人深圳市通宝非融资性担保有限公司申请确认仲裁协议效力一案，申请人刘董超于2020年5月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人刘董超有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿撤回申请，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人刘董超撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人刘董超负担。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李培颖