wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终502号上诉人（原审被告）：张凯良，男，1979年2月2日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原审被告：铅山县鸿达汽车贸易有限公司，住所地：江西省铅山县新滩乡李叶村河口大道，统一社会信用代码：913611246909682450。法定代表人：周红，该公司经理。原审被告：李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原审被告：方金萍，女，1972年9月23日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原审被告：周红，女，1980年8月26日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原审被告：杨啸，男，1992年8月27日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。上诉人张凯良因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司、原审被告铅山县鸿达汽车贸易有限公司、李建明、方金萍、周红、杨啸金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张凯良于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，张凯良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张凯良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由上诉人张凯良负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年五月二十九日书记员  谢雅婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7097号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：占海峰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告占海峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金190.2元为基数，自2018年05月25日起至被告占海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，083.31元为基数，自2018年05月13日起至被告占海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金317.83元为基数，自2018年05月26日起至被告占海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金138.89元为基数，自2018年05月25日起至被告占海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，017.58元为基数，自2018年05月28日起至被告占海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金252.19元为基数，自2018年05月27日起至被告占海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告占海峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告占海峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告占海峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，813.72元。但被告占海峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十二日 570.56 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年9月12日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月25日 635.65 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月24日 833.34 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月27日 2017.58 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 756.59 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月24日 570.56 411.51 2018年5月25日 年利率24.0% 2017年9月12日 3394.19 2083.31 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年1月25日 635.65 346.42 317.83 2018年5月26日 年利率24.0% 2017年11月24日 833.34 744.87 138.89 2018年5月25日 年利率24.0% 2018年4月27日 2017.58 2017.58 2018年5月28日 年利率24.0% 2018年2月26日 756.59 531.89 252.19 2018年5月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告占海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告占海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币190.20元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2083.31元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币317.83元为基数，自2018年5月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币138.89元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2017.58元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币252.19元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初2412号原告：王新岩，男。原告：刘艳凤，女。以上两原告共同委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告王新岩、刘艳凤诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高广远，被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新岩、刘艳凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金44767元（计算至2017年9月12日）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2013年11月1日与被告德州立天唐人置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买被告所开发的位于德州市的德州唐人中心商品房，总价款741059元，合同签订后原告已经按照合同约定履行付款义务。根据该《商品房买卖合同》第八条、第九条以及《合同补充协议》第四条第2款、第8款之约定，被告应于2015年1月31日交房，逾期交房的，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。后被告未能依约定交付上述房屋，已经严重违约。为维护自身合法权益，原告现诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德城区，合同价款为741059元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月10日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月10日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月11日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：841天（2015年5月11日至2017年9月12日）×房款741059元×万分之一/日×70%＝43626元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告王新岩、刘艳凤逾期交房违约金43626元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告负担15元，由被告负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月十八日法官助理李帆书记员赵玮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2609号原告：张瑞。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳联惠商贸有限公司。被告：董红钢。原告张瑞与被告南阳联惠商贸有限公司（以下简称联惠公司）、董红钢买卖合同纠纷一案，原告张瑞于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人易卫峰到庭参加了诉讼。被告联惠公司、董红钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向支付拖欠原告货款98431元并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款付清之日止；2、依法判令被告董红钢对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月开始向被告联惠公司供应索芙特品牌日化产品由被告代销，但交易习惯为原被告双方每月中旬对账，每月月底进行结算给原告打款，自2019年1月开始被告一直拖欠原告货款至今未结算，经原告找被告对账结算，被告共欠原告货款98431元并向原告出具了欠条。原告多次要求被告偿还，但被告联惠公司均已各种理由推诿不肯支付。被告董红钢作为联惠公司的法定代表人管控联惠公司，公司收入和支出均通过被告董红钢及其爱人崔艳华个人账户交易，公司财务与股东账户混同，根据公司法第二十条规定，被告董红钢应当对联惠公司的债务承担连带责任。原告认为被告应当及时支付货款，被告董红钢应当归该货款承担连带偿还责任，故起诉至法院。被告联惠公司、董红钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2014年5月，原告张瑞开始向被告联惠公司供应索芙特品牌日化用品，由被告联惠公司进行代销，双方的交易习惯为：被告联惠公司销售商品后向原告出具付款通知单，并通过董红钢个人银行账户向原告支付货款。但自2019年1月份开始，被告在销售货物后向原告出具付款通知单但未全额向原告支付货款。2020年4月28日，原告张瑞与被告联惠公司经过结算，被告联惠公司共欠原告张瑞货款98431元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠索芙特厂商编码050019和050028合计金额￥98431.00，大写：玖万捌仟肆佰叁拾壹元整。被告联惠公司加盖公司印章，法定代表人董红钢签字。”被告联惠公司出具欠条后至今仍未向原告支付货款，原告逐诉至本院。另查明，被告董红钢系被告联惠公司的股东、法定代表人，在原告张瑞向被告联惠公司供应商品期间，被告联惠公司多次通过被告董红钢6236682590000079060、62×××540等银行账户向原告张瑞支付货款，在转款附言中注明款项系“索芙特货款”。上述事实，由原被告双方庭审陈述、付款通知单、欠条、银行交易明细等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告张瑞向被告联惠公司供应货物，被告联惠公司在销售后向原告出具付款通知书，虽然原被告双方没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的付款通知单、欠条及原被告之间的交易习惯，应当认定原被告之间存在买卖合同关系。现原告已经按照约定向被告提供货物且被告已进行销售，被告亦应按约定向原告支付货款，但自2019年1月起，被告未全额向原告支付货款，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，原被告双方于2020年4月28日对被告欠付的货款进行结算，被告就欠付货款的数额向原告出具了欠条，该欠条显示：被告联惠公司应支付原告张瑞的货款金额为98431元，故对原告张瑞要求被告联惠公司支付货款98431元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告联惠公司支付利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，原被告未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金，但是被告的逾期付款行为确实给原告造成一定损失，结合原告提交的证据及原被告之间的交易习惯，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息至款付清之日止。关于原告要求被告董红钢对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告董红钢在经营联惠公司期间通过其个人银行账户多次向原告张瑞转款，并在转款附言中注明款项系“索芙特货款”，其行为将公司财产与股东个人财产混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情况，故被告董红钢应当对案涉货款本息承担连带偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联惠公司、董红钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南阳联惠商贸有限公司支付原告张瑞货款98431元及利息（利息以98431元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、被告董红钢对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（已减半收取）、保全费1070元共计2200元，由被告南阳联惠商贸有限公司、董红钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年五月二十三日书记员  王 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执542号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段134号负责人：张朋，任行长被执行人：李彬，男，汉族，1973年12月6日出生，住开封市金明区。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行李彬合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2362号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李彬支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金22384.13元、利息3005.99元、逾期还款违约金1227.10元，以上共计26617.22元；并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取为232.50元，由被告李彬负担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）】。被执行人李彬未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李彬的银行存款及其他经济收入26849.72元及利息、执行费303元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月二十六日书记员  贾羽菲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执568号申请执行人：夏伦述，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县白水乡。被执行人：吴文建，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省安岳县天马乡。本院在执行申请执行人夏伦述与被执行人吴文建买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴文建与案外人牟珍菊在安岳县岳阳镇普州大道有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴文建与案外人牟珍菊位于安岳县岳阳镇普州大道住宅一套，查封期限为3年。二、被执行人吴文建与案外人牟珍菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴文建与案外人牟珍菊可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人夏伦述须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人夏伦述自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月二十一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1924号原告杨顺金，女，1965年11月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告张忠献，男，1971年2月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告杨顺金诉被告张忠献民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺金、被告张忠献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺金诉称，原告与被告系朋友关系，2015年12月4日被告因工程资金周转向原告先后借款两次170万元，后中途归还20万元，现尚欠150万元。借款期限届满后，原告多次向被告催问未果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金人民币150万元。被告张忠献辩称，我向原告借款150万元未归还是事实。经审理查明，2015年12月4日被告张忠献向原告杨顺金借款人民币70万元并出具了借条，同日原告向被告银行账户汇款了70万元。此后，被告分文未还，2017年12月4日原告要求被告对该笔借款重新出具借条，被告就对该笔70万元借款重新向原告出具了新的借条，借条中备注：原2015年12月4日借据转单，未约定还款期限。2017年12月16日被告向原告归还了20万元借款，并在上述70万元的借条中作了备注。2018年2月22日被告又向原告出具了一份借款金额为100万元的借条，该份借条中备注：原2017年2月22日借据转单，也未约定还款期限，为证明原告履行了将该第二笔借资100万元支付给了被告的付款义务，原告向本院提供了三张银行转账回单，分别是：2017年2月17日由原告银行账户转账至被告账户48万元、2017年2月22日由原告的妹妹杨红金银行账户转账至被告账户30万元，2017年2月24日由原告银行账户转账至被告账户22万元。至此，被告尚欠原告两笔借款共计人民币150万元未归还，原告催问多次未果，遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的两份借条、原告向被告银行账户转账汇款凭证四份、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告向原告出具的两份借条及原告向被告账户转账汇款凭证等证据相互印证，其借贷关系合法有效，受法律保护。对于案涉两笔借款，均未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。现原告要求被告偿还尚欠借款本金150万元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张忠献在本判决生效后五日内向原告杨顺金归还尚欠借款本金人民币150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张忠献负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二〇年五月二十九日书记员  张蕴韵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7499号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：童富强，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告童富强偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，247.28元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，370.58元为基数，自2019年02月09日起至被告童富强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金876.7元为基数，自2019年01月18日起至被告童富强实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告童富强承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告童富强签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告童富强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，500元。但被告童富强至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月八日 12000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月17日 2500.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月8日 9295.72 4370.58 2019年2月9日 年利率24.0% 2018年8月17日 1844.33 2019年1月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5247.28 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5247.28元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告童富强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5247.28元。 二、被告童富强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4370.58元为基数，自2019年2月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币876.70元为基数，自2019年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执501号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行: 关于你公司与罗林、何开芳、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初8135号民事判决书，于2020年5月12日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月十二日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初933号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：高健，男，1983年6月16日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：张庆美，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省小金县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）诉被告高健、张庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告高健、张庆美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告高健、张庆美归还原告贷款剩余本金268184.88元，利息1849.46元，罚息4.02元（数据截止于2019年7月24日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2．请求法院判决被告高健、张庆美承担为实现债权而产生的律师费5000元；3．原告对抵押物享有优先受偿权；4．本案的诉讼费由被告高健、张庆美承担。事实与理由：被告高健、张庆美于2012年3月1日向原告贷款35万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市温江区），被告高健、张庆美以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》。该合同约定：被告高健、张庆美应从2012年3月起至2032年3月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2019年7月24日，被告高健、张庆美已逾期1期且累计6期以上未按时足额向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未实际履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告高健、张庆美未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告邮储银行温江支行与被告高健、张庆美签订了《个人消费贷款及担保合同》，该合同约定，原告出借350000元给被告用于购买房屋，借款期限为240个月，自2012年3月1日至2032年3月1日，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%；借款人按月等额本息方式偿还贷款本息，且应在每期还款日16：00点之前向还款账户中存入相应资金，并授权贷款人与每期还款日从还款账户中划收；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，该罚息利率在借款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所欠利息、罚息、复利、违约金、等其他费用；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、鉴定费、诉讼费、公告费、律师费等费用。该合同还约定，被告向原告提供抵押担保，抵押物为高健、张庆美所有的位于成都市温江区房屋，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利和合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 上述合同签订后，原告于2012年3月5日向被告高健、张庆美的账户一次性发放贷款350000元，被告在个人贷款借据上签名确认，该借据载明借款金额为350000元，借款期限为2012年3月5日至2032年3月5日；并于2012年3月21日办理了抵押登记手续，将高健、张庆美名下位于成都市温江区的房屋抵押给邮储银行温江支行，并在成都市温江区房屋管理局办理了抵押权登记（证号为温房他证他权字第××号）。 截止2019年7月24日，高健、张庆美已累计6期以上未按时足额偿还当期应还款项。2019年9月17日，邮储银行温江支行向高健、张庆美发出《提前结清贷款通知书》，宣布合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回，并要求高健、张庆美在2019年9月20日前将所欠邮储银行温江支行的贷款本金、利息、罚息以及依据合同约定的应当承担的其他费用全部归还，即履行标的为贷款剩余本金268,184.88元、利息1,849.46元，罚息4.02元（截止2019年7月24日，具体金额以实际结清日为准）以及为实现债权的费用和违约金。截止法庭辩论终结前，被告高健、张庆美未归还上述款项。 2019年9月12日，原告邮储银行温江支行为实现债权，与四川明之鉴律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为5,000元，后四川明之鉴律师事务所开具了该笔律师代理费用的增值税发票。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、原告出具的《个人消费贷款及担保合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、提前结清贷款通知书、EMS快递回执单、房屋他项权证书、委托代理合同和四川增值税普通发票等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储银行温江支行按约向被告发放贷款后，被告未按时足额还本付息，原告邮储银行温江支行依照合同约定有权要求被告清偿全部贷款及利息。故对原告邮储银行温江支行要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额归还借款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告支付截止2019年7月24日的利息、罚息及从2019年7月25日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费5,000元，符合合同约定，本院予以支持。因原、被告约定以案涉房产作为抵押并已办理抵押登记，故原告对被告用于抵押的房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高健、张庆美于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金268,184.88元和相应利息、罚息（截止2019年7月24日的利息为1,849.46元、罚息为4.02元，以后的利息、罚息按照《个人消费贷款及担保合同》约定的基数及标准计算至借款本金付清之日止）； 二、高健、张庆美于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行为实现债权而产生的律师费5,000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对高健、张庆美名下位于成都市温江区的房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,713元，由高健、张庆美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牟 锐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李俊瑶
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2313号原告：重庆景大橡塑有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铜山路84号2号厂房，统一社会信用代码91500227051720286U。法定代表人：赵荣桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：**奇，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。原告重庆景大橡塑有限公司(以下简称景大公司)与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告景大公司的委托诉讼代理人**奇到庭参加诉讼，被告宝立辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景大公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款17832.4元；2、被告支付原告资金占用利息(以17832.4元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3、律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告销售橡胶制品，2019年8月至2019年12月，被告多次通过邮件方式采购橡胶制品并与原告签订《宝立辰采购订单》。截止起诉之日，被告未支付原告货款及资金占用利息。原告特诉至本院。被告宝立辰公司未作答辩。经审理查明：原、被告双方通过电子邮件形式订立《宝立辰采购订单》及进行对账，双方对账确认原告向被告供应橡胶制品共计17832.4元。原告催收货款未果，于2020年4月14日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、电子邮件等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告通过电子邮件形式订立合同并不违反法律规定，结合原告庭审陈述及举示，本案认定原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付货款，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付资金占用利息，本院认为，被告未给付原告货款，将对原告造成资金占用损失，原告该项主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付律师费，本院认为，双方并无关于律师费承担的约定，故本院对原告该项诉请不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告重庆景大橡塑有限公司货款17832.4元及资金占用利息(计算方式为：以17832.4元为基数，从2020年4月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告重庆景大橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.62元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆景大橡塑有限公司预交的案件受理费187.62元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年五月十九日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢46号之一 申请执行人吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司。 被执行人罗献标，男，1969年12月23日生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人李前辉，男，1989年8月15日生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人易**，男，1969年10月24日生，汉族，住南昌市进贤县。 本院在执行吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司与罗献标、李前辉、易**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗献标、李前辉、易**按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。本院已查封了被执行人李前辉位于南昌县昌南新城诚义路248号中新幸福时光住宅区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李前辉位于南昌县昌南新城诚义路248号中新幸福时光住宅区的房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 岗
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1689号之一 被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91340800151420125E，住所地：安徽省安庆市集贤北路64号。 法定代表人:汪祥胜,执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初6072号民事判决书，本院于2020年5月14日向被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司在中国农业银行12×××51账户内存款人民币344012.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  戴雅雯
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执535号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：袁相英，女，1953年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：郭艾东，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵文香，女，1982年12月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：葛守杰，男，1952年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人袁相英、郭艾东、赵文香、葛守杰金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2777号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月5号向本院申请立案执行。本案执行标的为29900元及利息。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  冀贞利 审判员  王维军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  巩志扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4907号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执4322号申请执行人向静，女，汉族，1981年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆隽佰刚商贸有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢22-1，统一社会信用代码91500103MA5YTBNH0C。法定代表人谭伟，公司总经理。本院受理申请执行人向静诉重庆隽佰刚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为393306元，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金393306元及债务利息、受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执4322号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年五月十二日书记员  曾晓清
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执236号申请执行人：刘明祝，男，1958年11月1日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：阙庆平，男，1969年3月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：杨雪清，女，1971年4月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。关于申请人刘明祝与被执行人阙庆平、杨雪清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2547号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人刘明祝的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1002执236号案件的执行。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年五月十二日书记员  周灏霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执830号申请执行人：龚文青，女。被执行人：苏州庆丰仪表有限公司。法定代表人：朱向东。申请执行人龚文青与被执行人苏州庆丰仪表有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1388号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州庆丰仪表有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人龚文青于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16425元，被执行人应负担的执行费146元，合计16571元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州庆丰仪表有限公司银行存款人民币16571元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保266号 申请人:倪兰则，女，1962年12月17日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：张慧，女，1962年1月28日出生，汉族，现住东胜区。 申请人倪兰则于2020年05月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张慧在中国建设银行账户。并提供撖建军所有的车牌号为小型轿车一辆作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法轮候冻结被申请人张慧在中国建设银行账户，冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续。 二、冻结期间，对撖建军所有的车牌号为小型轿车一辆停止办理权属变更、抵押、担保等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 游  勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1935号原告：吴雪莹，女，1982年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：吴俊斌，系原告丈夫。被告：黄佩月，女，1962年4月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告吴雪莹诉被告黄佩月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴俊斌，被告黄佩月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪莹诉称：原被告是姨侄关系。被告因资金周转紧张，在2017年7月至2018年12月期间，向原告先后分五笔合计借款399162元用于周转，其中379162元为银行转账，20000元以现金借出。借款是原告向多家银行贷款所得，原告向银行贷款产生了利息。因为原被告是亲戚，没有明确约定借款期限，但被告承诺还款时将本金和原告为筹措借款产生的利息89254.89元一并还给原告。被告2019年4月16日，被告写下借条并承诺按月还款。现被告无履行还款约定，还款12693元后拒不还款。故原告起诉要求，1、判令被告返还原告借款399162元，利息89254.89元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄佩月辩称：同意原告的诉讼请求。但被告没有拒绝还款，只是因为目前无法偿还借款，没有还款能力。对借款本金和利息均无异议。经审理查明：原告主张被告欠其借款未付，向本院提起本案诉讼。为证明其主张，原告提交如下证据：1.《借条》。记载，“兹有借款人黄佩月，身份证号：，向出借人吴雪莹，身份证号：借人民币伍拾叁万元整，即￥530000.00元。借期拾伍年。借款人承诺从2019年9月开始按月还款，年利率4.9%，每月还款4163元，到出借人的工商银行账号，并于2034年8月31日前还清全部本金及利息。合计人民币柒拾肆万玖仟伍佰元整。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：黄佩月，出借人：吴雪莹，借条出具时间：2019年4月16日。2.工商银行流水，记载原告尾号为3920的账户于2018年8月14日向被告尾号为0830的银行账户转账20万元和4万元；于2018年11月1日向被告尾号为0830的银行账户转账119162元；于2018年12月19日向被告尾号为0830的银行账户转账2万元，合计379162元；原告该账户于2019年9月16日、10月13日收到4163元、3000元，摘要为黄佩月支付宝转账。3、微信转账记录，内容反映2019年11月23日收到“佩月”转账400元，2019年4月8日收到“佩月”转账5130元。被告对上述证据的真实性均确认，但认为原告自愿借款给被告，借条是原告逼其写的，当时被告不肯签写借条，原告和被告女儿协商后被告就出具了借条。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款的事实，有银行转账记录和双方签订的借条等予以证实，被告虽抗辩称借条系原告逼迫其签署，但未提交报警回执等相应的证据予以反驳，其陈述的借条出具过程中没有明显的胁迫情节，被告并于2019年9月16日按照借条约定的月还款金额向原告还款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告拖欠原告借款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现被告未按借条约定按期还款，原告要求其清偿欠款，于法有据，合情合理，本院予以支持。扣减被告还款12693元之后，被告应偿还原告欠款共计475723.89元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第十六条的规定，判决如下：一、被告黄佩月在本判决生效之日起十日内向原告吴雪莹清还欠款475723.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8626元，由原告负担224元，被告负担8402元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年五月二十七日书记员  郭世文林土春
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1590号申请执行人杨刚，男，1962年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张建霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨刚与被执行人张建霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建霞的银行存款及其他收益55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月八日书记员  李玲玉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执359号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：王光元，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人王光元缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初391号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人王光元发出执行通知书，责令被执行人王光元履行向本院缴纳罚金4000元的义务。但被执行人王光元未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王光元在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管部门有车辆登记信息。本院于2020年4月26日依法将被执行人王光元所有的豪爵牌普通两轮摩托车一辆予以查封，因所查封的车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。另被执行人王光元所有的一辆轻骑牌普通两轮摩托车已于2019年5月30日注销登记。另查明，被执行人王光元因盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑三年八个月。经被执行人王光元住所地基层组织证实，被执行人王光元现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2016号 申请执行人：苏州弘为达精密科技有限公司，住所地：苏州市吴中区胥口镇灵山路719号。 法定代表人：向德品，该公司经理。 被执行人：四川兴惠科自动化科技有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号。 法定代表人：刘磊，该公司副总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人苏州弘为达精密科技有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9353号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十日 书记员 王云波
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初2293号原告：杨阳，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：马航宇，安徽垚格律师事务所实习律师。被告：陶文如，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：吴海燕，女，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杨阳诉被告陶文如、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陶文如下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明斌人民陪审员  胡 福人民陪审员  袁光庭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐 笔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7055号 被执行人李康焕，男，1988年11月16日出生，苗族，住贵州省天柱县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1999号刑事判决书，被执行人李康焕应缴纳罚金人民币12000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院档案查封被执行人李康焕名下车牌粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，查封时间自2020年5月19日至2022年5月19日止，因未实际扣押，暂无法处理。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人李康焕未履行完毕本案义务，本院已对被执行人李康焕采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7055号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶慧瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南黄家医圈制药有限公司，住所地云南省昆明市小石坝云南民办科技园内。 法定代表人：杨正才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。 负责人：王惠斌，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖东源实业有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区白石江麒麟北路。 法定代表人：赵强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马艳梅，女，1972年12月20日出生，回族，住云南省昆明市西山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵强，男，1963年8月7日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 再审申请人云南黄家医圈制药有限公司（以下简称黄家医圈公司）因与被申请人兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）、曲靖东源实业有限责任公司（以下简称东源实业公司）、马艳梅、赵强金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家医圈公司申请再审称，一、东源实业公司以与兴业银行昆明分行工作人员赵锐签订合同取得银行贷款的合法方式，掩盖其骗取银行贷款的非法目的，在此基础上签订的贷款合同、担保合同应属无效。兴业银行昆明分行未审核东源实业公司的资金需求和还款能力，在明知东源实业公司仅有200万元注册资本、不符合贷款条件的情况下，发放了5000万元巨额贷款。二、兴业银行昆明分行贷前核查不力，贷后虚假受托支付违法，对贷款资金用途监管失职，与东源实业公司合谋对黄家医圈公司进行欺诈，案涉担保合同应属无效。1.东源实业公司与案外人以虚假贸易合同进行虚假受托支付模式的套钱、洗钱行为，违法违规骗取贷款之后改变贷款用途用于非正常生产经营。2.兴业银行昆明分行完全知晓东源实业公司的贷款用于“以贷转存”“存贷挂钩”“贷款回流”，未进行真实经营活动，却仍配合发放贷款。3.兴业银行昆明分行不履行对保证人的法定合理提示说明义务，还恶意隐瞒最高额保证限额1亿元的事实，诱使黄家医圈公司陷入错误判断签订严重违背真实意愿的担保合同。三、兴业银行昆明分行2014年至2015年向东源实业公司发放的贷款不属于黄家医圈公司承担担保责任的范围。1.黄家医圈公司就兴业银行昆明分行与东源实业公司2014年12月2日签订的《最高额抵押融资协议》项下借款提供担保。2014年12月3日、2015年2月12日兴业银行昆明分行向东源实业公司发放的合计5000万元贷款是独立存在的，不属于担保范围。2.东源实业公司为归还上述借款中的3000万元再次向兴业银行昆明分行借款。兴业银行昆明分行明知东源实业公司将流动资金周转用途变更为偿还旧贷却仍然发放贷款，黄家医圈公司对此不知情，不应承担担保责任。3.2017年2月23日，兴业银行昆明分行再次向东源实业公司发放贷款4448万元用于偿还旧贷。虽然黄家医圈公司股东会决议中存在“业务品种包括借新还旧等重组业务”的表述，但该决议是兴业银行昆明分行提供的格式合同，兴业银行昆明分行未进行提示说明。原审法院依据股东会决议认定黄家医圈公司对此知情，认定事实和适用法律错误。四、本案存在以下犯罪事实，应当中止审理并移送公安机关立案侦查。赵强多次伪造《流动资金借款合同》《定期存单质押合同》；东源实业公司使用虚假财务报表骗取贷款；赵强、马艳梅多次改变贷款用途，高利转贷；赵锐失职渎职，内外勾结违法发放贷款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点为：一、案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》的效力；二、“借新还旧”是否影响黄家医圈公司在本案中承担担保责任；三、本案是否存在应当中止审理或移送公安机关的情形。 一、案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》的效力 兴业银行昆明分行依据2017年2月23日与东源实业公司签订的《流动资金借款合同》诉请东源实业公司偿还借款本金4448万元及利息，依据2016年10月与黄家医圈公司及赵强、马艳梅分别签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》诉请三担保人依约承担责任。黄家医圈公司以兴业银行昆明分行在先发放5000万元贷款违法违规为由，试图否定案涉借贷的效力与真实性，缺乏事实和法律依据；主张的兴业银行昆明分行存在贷前核查不力、贷后虚假受托支付违法、对贷款资金用途监管失职等事由，属于行政监管范畴，不影响本案借款合同和担保合同的效力；主张因受兴业银行昆明分行诱导而签订非其真实意思表示的担保合同，未提供证据证明。故黄家医圈公司的免责主张不能成立，原审判决认定案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》合法有效应予履行，并无不当。 二、“借新还旧”是否影响黄家医圈公司在本案中承担担保责任 黄家医圈公司2016年10月作出股东会决议明确以抵押和保证的形式为东源实业公司向兴业银行昆明分行申请不超过1亿元的融资提供担保，业务品种包括“借新还旧等重组业务”。该决议除有股东签字外，还加盖了黄家医圈公司的印章。即使如黄家医圈公司主张，该决议是兴业银行昆明分行提供的格式文本，黄家医圈公司作为商事主体，也应当清楚股东会决议代表公司的决策意思，对决议内容自负审慎审查的义务。原审判决依据上述股东会决议认定黄家医圈公司对兴业银行昆明分行与东源实业公司之间采取“借新还旧”贷款模式明知且同意，“借新还旧”不影响黄家医圈公司承担相应的担保责任，亦无不当。 三、本案是否存在应当中止审理或移送公安机关的情形 黄家医圈公司主张的兴业银行昆明分行工作人员涉嫌违法发放贷款，东源实业公司法定代表人赵强及其配偶马艳梅涉嫌骗取贷款、高利转贷，赵强伪造《流动资金借款合同》《定期存单质押合同》，东源实业公司使用虚假财务报表骗取贷款等情况，均未进入刑事诉讼程序，且与本案审理的金融借款法律关系不属于同一事实，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形。经再审审查阶段了解，黄家医圈公司已就其所称犯罪线索向公安机关报案，可自行将本案民事诉讼的材料提交公安机关，无需法院移送。 综上，黄家医圈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南黄家医圈制药有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执恢298号之三申请执行人：宋华军，男，1975年11月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张立雄，男，1966年3月8日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1946号民事调解书，于2017年2月23日向被执行人张立雄发出执行通知书，责令被执行人张立雄三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人张立雄至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张立雄在国家税务总局武穴市税务局工资收入8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年五月十三日陈玲陈玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5410号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王凤霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王凤霞返还贷款本金6424元；2.王凤霞支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王凤霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS642457082818041716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王凤霞，通讯地址河南省商丘市睢县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月28日。4.贷款金额：9636元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月29日。12.手续费扣款时间：2018年8月29日。13.手续费扣除金额：770.88元。14.贷款归还情况：3212元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王凤霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王凤霞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王凤霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王凤霞发放借款9636元，但小雨点公司在向王凤霞放款的当日扣收手续费，王凤霞未实际支配该部分资金，故王凤霞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王凤霞实际借款金额为8865.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，王凤霞应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王凤霞的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年8月28日，王凤霞尚欠小雨点公司借款本金5653.12元，王凤霞应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王凤霞存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王凤霞应当从2019年8月29日起，以5653.12元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5653.12元；二、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金5653.12元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王凤霞负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执58号申请执行人：林昌全，男，1977年5月26日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：贺钰轲，女，1995年11月6日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人林昌全与被执行人贺钰轲买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的123,787.00元及利息，执行费1757元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人贺钰轲的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人贺钰轲名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人贺钰轲于招商银行开设的账户62×××87有存款4371.74元，本院依法予以冻结，扣划款项并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年五月六日书 记 员  付其银
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢1266号申请执行人何海涛，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人周训强，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人唐治英，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。何海涛申请执行周训强、唐治英借款合同纠纷一案，我院作出的(2016）渝0103民初9352号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周训强、唐治英应当向申请执行人何海涛支付本金600000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人何海涛向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周训强、唐治英纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人周训强、唐治英名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。我院已将被执行人周训强、唐治英共有的位于重庆市巴南区房屋进行评估拍卖，但拍卖款不足以清偿债务。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年五月二十九日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522财保18号申请人：杭州鲲腾建筑有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路137号三楼-504号。统一社会信用代码：913301040567340700。法定代表人：杨晓莲，职务：总经理。委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所上海分所律师。被申请人：山东勇进集团有限公司，住所地：山东省莒南县城南环路东段。统一社会信用代码：91371327724291464C。法定代表人：孙美兰，职务：总经理。申请人杭州鲲腾建筑有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东勇进集团有限公司在河南府东房地产开发有限公司的债权25万元予以保全。担保人天安财产股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人杭州鲲腾建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东勇进集团有限公司在河南府东房地产开发有限公司的债权25万元，期限为一年。案件申请费1,770元，由申请人杭州鲲腾建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜文莉二〇二〇年五月二十九日书记员  边亚瑾
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初233号之二原告：江西明远物流贸易有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码91360981693715825F。法定代表人：丁建文。委托诉讼代理人：王冬寒，江西开河律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西省北易贸易有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市鸣山火车站办公大楼，统一社会信用代码91360281MA35GK447D。法定代表人：王东，该公司总经理。被告：程忠勤，男，1970年4月10日出生，汉族，江西省北易贸易有限公司实际控制人，户籍所在地中华人民共和国香港特别行政区德辅道西均，现住江西省乐平市。被告：乐平市善元精细化工有限责任公司，住所地江西省乐平市乐安江工业园塔山区，统一社会信用代码91360281759969538M。法定代表人：程义东，该公司执行董事兼总经理。原告江西明远物流贸易有限公司与被告江西省北易贸易有限公司、程忠勤、乐平市善元精细化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西省北易贸易有限公司、被告程忠勤立即向原告支付欠款4080000元及逾期付款利息185640元（以4080000元为本金基数，中国人民银行同期贷款利率6%为计息标准，2018年1月30日为起算日，暂计算至2018年10月30日的利息为185640元）,合计4265640元，并按上述方法继续计算利息至全部款项还清之日止。2、依法判令被告乐平市善元精细化工有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系从事货物运输的物流企业，2017年6月至9月，原告多次应被告江西省北易贸易有限公司要求为其运输煤炭至庐山市（原星子县境内，再通过被告委托的九江康诚船舶服务有限公司从原告运输船只中将货物浮吊过驳到被告指定船舶，至此原告的义务履行完毕。2018年元月18日经结算，被告欠付原告运输费、滞期费、税费等费用合计408万元，并承诺2018年元月30日之前全部还清。然约定还款期限届满后，被告未能如期履行还款义务，经原告多次催讨，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2018年5月15日之前还清欠款，如未还清由其所持的乐平市善元精细化工有限公司全部股份抵押变更为原告所有，另被告乐平市善元精细化工有限责任公司同意对原告债权承担担保责任。然时至今日，三被告仍未归还欠款分文，被告程忠勤所承诺的股份也未变更至原告名下，无奈原告为维护自身合法权益，只能诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉请。本院经审查认为，本案虽作为民事案件受理，但经审理发现被告程忠勤有经济犯罪嫌疑。被告程忠勤作为被告江西省北易贸易有限公司的实际控制人，于2018年7月28日因涉嫌合同诈骗罪被秦皇岛港公安局刑事拘留，案件尚在审理中。根据“先刑后民”原则，在刑事案件目前尚未审理终结前，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回江西明远物流贸易有限公司的起诉。本案件受理费40925元，退还江西明远物流贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达人民陪审员  左家勤二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭紫娟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执12号申请执行人：章福领，男，1966年5月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：郇文知，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：皮爱红，女，1968年7月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人章福领与被执行人郇文知、皮爱红借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人于2020年5月27向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2020）豫1426执12号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年五月二十九日书记员  崔 南
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执306号 申请执行人：孙大伟，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市邻家房产经纪有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场13#商住公建楼1C228室，统一社会信用代码91341200MA2PHOKK7J。 法定代表人：荣伟伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人孙大伟申请执行被执行人阜阳市邻家房产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案中，被执行人应支付10050元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李想龙
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初838号 原告：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区10大街2号。 法定代表人：沈金荣，董事长。 委托诉讼代理人：鲁嘉慧、王航，山东时中律师事务所，律师。 被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路111号。 法定代表人：杨树枝，经理。 委托诉讼代理人：关赟，公司职工。 原告中策橡胶集团有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中策橡胶集团有限公司委托诉讼代理人鲁嘉慧、王航、被告荣成华泰汽车有限公司委托诉讼代理人关赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中策橡胶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告的货款94877.33元；2、判令被告支付滞纳金2630元(94877.33元×132天×0.00021)；3、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原有业务合作，原告为被告提供橡胶产品，2016年3月后双方再无正常业务往来，被告一直未按约付款，直至2017年9月向原告开具发票以402.09元三包款冲抵货款。被告至今尚拖欠原告货款94877.33元未还，原被告双方对拖欠货款也进行了对账。因原告业务员一直催讨无果，故自2019年6月11日原告多次致法函被告，催讨货款，但都被被告拒收。因被告一直未支付原告货款且无具体还款计划，已造成原告较大经济损失，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。 荣成华泰汽车有限公司辩称，原告最后一次开发票时间2016年3月30日根据双方签订的价格协议第4.2条的约定在下达采购订単三天内，被告向原告支付本次订单100%的货款，根据最高法院的司法解释适用三年的诉讼时效，至原告起诉之日已经超过3年半的时间。故本案已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原被告自2012年开始发生买卖轮胎的业务往来，原告多次供给被告轮胎。2017年4月24日原被告对帐确认，原告账面显示被告应付款为95279.42元，被告账面显示应付款为94911.53元，双方相差367.89元。当日，被告向原告出具的往来对账调节表显示，被告账面应付款余额为95279.42元，扣2016年9-10月圣达菲售后索赔款367.89元，调节后的余额为94911.53元。诉讼中，原告对被告扣除圣达菲售后索赔费367.89元予以认可。2017年9月19日，被告扣除原告索赔费402.09元，并向原告开具了增值税有发票，原告对此予以认可。故被告欠原告货款94509.44元。 被告提交原被告2015年、2016年签订的买卖合同两份。2015年合同有效期自2015年10月19日至2015年12月31日，2016年合同有效期自2016年1月1日至2016年3月31日。该两份合同第4.2条约定:在下达采购订单三天内，被告向原告提前支付当次订单数量100%的货款（承兑），款到发货。被告以此证明其没有按照合同约定预付货款，原告的诉讼时效应当从2015年和2016年起算，已经超过了3年的诉讼时效。 原告提交了被告2017年9月19日向原告开具的金额为402.09元的索赔费发票，原告以此证明被告开具发票是被告主动履行债务的方式之一，故本案诉讼时效应自2017年9月20日开始计算，至原告起诉时不超过3年的诉讼时效。原告还提交了2019年6月11日至2019年7月16日给被告所发的三封催款通知书快递件，三封快递件均由被告退回，经被告委托诉讼代理人当庭拆阅，所发邮件均系催款通知书。原告以此证明其从未放弃主张权利。 本院认为，原被告争议的焦点问题是原告起诉是否超过诉讼时效。原被告2017年4月24日对帐表面上看只是确认债权债务，实际上原告不可能不向被告提出偿还货款的主张，故应认定为原告此时向被告提出过给付货款的要求，诉讼时效中断；被告2017年9月19日向原告开具金额为402.09元索赔费发票，是被告从原告货款中抵扣货款的凭证，相当于被告向原告支付了相应的货款，该付款行为亦发生诉讼时效中断的后果。自2015年及2016年合同有效期至2017年4月24日和2017年9月19日，均不超过2年的诉讼时效。此后诉讼时效重新计算，至原告起诉时未超过3年的诉讼时效。原告自2019年多次向被告寄送催款通知书，也说明了原告对被告所欠货款并没有放弃。因此，原告起诉并未超过诉讼时效。 综上，原告诉讼请求，除庭审中认可的367.89元索赔费未扣除以及因此计算的延期付款滞纳金数额错误外，其他部分诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予支持。被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告中策橡胶集团有限公司货款94509.44元； 二、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告中策橡胶集团有限公司延期付款滞纳金2620元（以94509.44元为本金，按照日万分之二，自2019年6月12日计至2019年10月21日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2237元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨夕川 人民陪审员  王 容 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 滢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7418号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：葛秀华，女，1947年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告葛秀华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0103民初1721号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码:913601008583857819。负责人：乌方，该分公司总经理。委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。委托代理人：凌峰，江西中恩信律师事务所实习律师，证号：36011904110127。被告：万美华，男，汉族，1979年7月26日生，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌华旺物流运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路50号附8号，统一社会信用代码：91360100787280877E。法定代表人：刘招弟，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告万美华、南昌华旺物流运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人邓紫琴到庭参加诉讼，被告万美华、南昌华旺物流运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付赔偿款合计25620.75元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，被告万美华驾驶被告南昌华旺物流运输有限公司所有的赣Ａ×××××号车辆与在原告处投保的被告保险人聂宏驾驶的赣Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定：被告万美华承担全部责任。本起事故发生后，被保险人向原告所受损提起机动车损失保险索赔。原告按照保险合同约定及被保险人提交的理赔材料25620.75元后，要求被告承担赔偿责任，诉至法院。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告万美华户籍信息、被告南昌华旺物流运输有限公司工商公示信息。证明目的：原、被告的身份信息和诉讼主体资格。第二组证据：道路交通事故认定书证明目的：2018年5月1日，被告万美华驾驶车牌号为赣Ａ×××××轻型厢式货车与聂宏驾驶的车牌号为赣Ａ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定：被告万美华承担事故的全部责任，聂宏不承担事故责任。第三组证据：车辆行驶证信息。证明目的：被告南昌华旺物流运输有限公司为被告万美华所驾驶的肇事车辆所有人，对事故发生存在过错，应对被告万美华造成的损失承担连带赔偿责任。第四组证据：损失情况确认书、委托维修协议、维修发票、索赔申请书。证明目的：原告依据保险合同向聂宏进行了理赔。第五组证据：权益转让书。证明目的：原告依据保险合同理赔后，依法取得25620.75元代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。被告万美华、南昌华旺物流运输有限公司未到庭答辩亦未向本庭提交证据。本院经审理，认定事实如下，2018年5月1日23时18分许，被告万美华驾驶赣Ａ×××××轻型厢式货车由北往南在莲塘大道行驶至八一乡桥头，向东左转弯时与案外人聂宏驾驶由南往北行驶的赣Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告万美华承担本次事故全部责任，案外人聂宏无责任。案外人聂宏为其所有的赣Ａ×××××小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车辆损失保险及第三者责任险等，保险期限自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止。事故发生后，案外人聂宏的车辆在南昌市青山湖区国力广本店进行定损，后案外人向原告提交《“代位求偿“案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，原告依约向案外人聂宏赔付损失款25620.75元。原告据此要求被告承担赔偿责任，故诉至法院。上述事实，由原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录证实。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告万美华驾驶登记于南昌华旺物流运输有限公司名下，赣Ａ×××××轻型厢式货车不当，导致交通事故发生并负事故全部责任，同时造成案外人聂宏车辆损失。现原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司按照与案外人聂宏之间的保险合同，支付了保险金25620.75元，原告履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权，故原告主张被告南昌华旺物流运输有限公司承担25620.75元的赔偿款，符合法律规定，应予支持。但因本案车损系交通事故产生，原告主张应以实际发生为准，故对原告利息部分的主张，本院不予采纳。而对被告主张万美华承担责任，因无证据显示万美华与南昌华旺物流运输有限公司的关系，且庭审中原告也自认万美华系被告南昌华旺物流运输有限公司员工，属职务行为，其个人不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌华旺物流运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款25620.75元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元；由被告万美华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 马 超二〇二〇年五月二十九日书记员 童妍颖
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执恢72号申请执行人刘玉峰与被执行人刘超杰买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行义务，现予结案。特此通知二〇二〇年五月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4872号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2137号原告：陈大明，男，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区,委托诉讼代理人：翁敏平,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁居峰,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘传骏，男，1993年5月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈大明诉被告刘传骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大明及其委托诉讼代理人翁敏平到庭参加诉讼，被告刘传骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大明向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金人民币91932元及利息（利息以本金91932元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月11起计至清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，提出向原告借款人民币120000元并承诺数日内归还，双方经协商达成借贷合意后，原告在被告的介绍下，向众信业金融信息服务（上海）有限公司借的款项，约定借期及逾期利息按年利率24%计算，被告承诺由其负责偿还原告欠友众公司的款项。原告分别于2019年4月26日向被告微信转账人民币40000元、支付宝转账人民币30000元；于2019年4月27日向被告微信转账人民币30000元、支付宝转账人民币20000元，合计人民币120000元。2019年6月14日，原告向被告催要还款，被告明确表示无需原告承担偿还友众公司欠款的义务，承诺还款给原告但并没有履行。2019年7月25日，原告再次向被告催要还款，被告确认借款的总额为120000元，并承诺会于2019年8月10日前还清欠款。截至2020年1月2日，被告陆续还款共28068元。原告多次要求被告履行还款义务，被告置之不理。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。刘传骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：陈大明陈述，其于2019年4月26日通过微信向刘传骏转账40000元、支付宝转账30000元；于2019年4月27日通过微信向刘传骏转账30000元、支付宝转账20000元，合计120000元，并提交微信及支付宝转账记录以及双方微信聊天记录证明上述主张。刘传骏于2019年7月25日在微信上陈述：“一共12万，还拉1万5，你自己用呢1万，我还要给你8万……我10号前转你。”庭审中，陈大明陈述其基于刘传骏指引通过网络平台贷款之后借给刘传骏，网贷平台的借款月利率为千分之八，刘传骏自2019年5月陆续偿还款项共计31500元，仅其中28068元为还款，并主张其中3432元为双方其他款项往来，但并未提交相关证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈大明提交微信及支付宝转账记录、微信聊天记录以证明其向刘传骏出借款项120000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。借款后，陈大明确认刘传骏陆续向其支付31500元，其中的28068元为还款，但并未提交相关证据予以佐证，本院对此不予采信。虽然刘传骏在微信中陈述还要给陈大明还款8万元，但其并未提交证据证明其还款情况。故本院确认刘传骏尚欠陈大明88500元。关于利息，刘传骏承诺于2019年8月10日前归还，但其未按期归还。陈大明主张其通过网贷平台贷款的利率高于年利率6%，其依据法律规定仅按年利率6%主张，本院予以支持。刘传骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘传骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大明偿还借款本金88500元及利息（以88500元为本金，自2019年8月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告陈大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元已由原告陈大明预缴,由原告陈大明负担39元，由被告刘传骏负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年五月二十五日书记员  曾佩仪
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初222号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋华，系公司固村支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：曾清生，男，1972年10月13日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾清生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋华、邓晓飞到庭参加诉讼，被告曾清生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：变更后：1、责令被告归还我行借款本金19365元，从2005年11月2日起至还清借款之日止按月利率9‰计算利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告曾清生因建房于2005年11月2日向我行借款1笔，金额20000元，尚结欠本金19365元，约定期限为36个月，借款月利率10.5‰，按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、小额贷款合同复印件1份，证明2005年11月2日原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份。 4、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。 5、上户催收贷款照片复印件1份，贷款催收通知书复印件1份，证明原告向被告催收过借款。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年9月6日欠借款本金19365元及利息。 被告曾清生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告曾清生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2005年11月2日，原、被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》1份。约定：借款金额：（大写）人民币贰万元整。月息10.5‰。借款日期2005年11月2日。到期日期2008年11月2日。借款用途：建房。 2005年11月2日，原告向被告曾清生发放了借款20000元，借款借据注明，借款人：曾清生。月利率10.5‰。借款日期2005年11月2日。到期日期2008年11月2日。借款用途：建房。被告曾清生在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款本息，截止2019年9月6日欠借款本金19365元及利息，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾清生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金19365元及利息（以19365元为基数至清偿借款之日按月利率9‰计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1342元，由被告曾清生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  钟瑾瑜 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初410号原告：刘俊杰，男，1997年7月5日出生，汉族，清远市人，住珠海市香洲区*******。公民身份号码：441************213。被告：邓兴隆，男，1999年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市******。公民身份号码：440************015。原告刘俊杰诉被告邓兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告刘俊杰、被告邓兴隆经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤诉自理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘俊杰撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘俊杰负担。审 判 长  黄德强人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄文涛速 录 员  李诗婷