wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终2号抗诉机关安徽省定远县人民检察院。原审被告人雍军，男，1971年12月1日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，住安徽省定远县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月6日被定远县公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于定远县看守所。辩护人付中华，安徽天定律师事务所律师。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人雍军犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月22日作出（2019）皖1125刑初235号刑事判决，认定被告人雍军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；对涉案违法所得予以追缴，返还各被害人。宣判后，定远县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，滁州市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为：原判认定雍军犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据雍军的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。滁州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许滁州市人民检察院撤回抗诉。安徽省定远县人民法院（2019）皖1125刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇二〇年五月二十一日书记员  林明鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执90号申请执行人：刘三容，女，汉族，1949年10月7日出生,住重庆市江津区。被执行人：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码9150000020280680N。法定代表人：马厚富，董事长。申请执行人刘三容与被执行人重庆聚英实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019)渝0116民初7400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有房屋及车辆，均在另案中查封并进行处置，本案无处置权，其他暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费。2020年5月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月27日，被执行人尚欠10000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执90号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  娄 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初103号 起诉人：南宁市武鸣区陆斡镇覃外村第五组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇覃外村丁马屯和弄妹屯。 法定代表人：李自良，组长。 2020年4月27日，本院收到起诉人的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认由被诉人南宁市武鸣区陆斡镇覃外村民委员会于2017年12月31日，在覃外村村务公开公示墙上公布《覃外村2017年底财务公示》中的“本年收入”款项部分的第2项收入851550元“峨签仇”石山征地补偿款款项，属于起诉人应得的征地补偿收入；2、判令被诉人在本案判决生效之后的五日内，将“峨签仇”灌木林地的征地补偿款851550元，连同相关银行利息全部支付给起诉人；3、本案的诉讼费由被诉人承担。 事实与理由：一、发生本案的事实经过。1、在2016年9月27日和2016年10月24日，南宁市武鸣区人民政府和武鸣区国土资源局，分别公布了关于广西贵港至隆安高速公路（武鸣段）工程项目（以下简称贵隆公路项目）的征收土地预公告。2、该（武鸣段）工程项目总共征用了起诉人的基本农田、耕地和灌木林地（即石山地）的总面积为83.909亩。其中，全部由起诉人的各户村民承包经营的58.46亩基本农田和耕地，己于2017年2月22日，收到了应得的征地补偿款。3、但尚有25.449亩灌木林地一直没有得到征地补偿款。起诉人为此多次找被诉人询问情况和原因，被诉人只告知称，那笔征地补偿款（不公开具体金额）在其手上，至于怎样处理，需召集全村村民大会讨论决定。但事后却没有召开覃外村村民大会讨论决定此事项。然而事实上，早在2017年的4月份，被诉人就背着覃外村全体村民，通过编造谎言、伪造事实和证据等手段蒙骗政府:谎称其拥有280公顷（4200亩）耕地以及70公顷（1050亩）基本农田的土地所有权。并用覃某、李某、潘某3名村委会成员冒充“群众”在《征收土地情况调查表》上签名。由村委会主任覃某2冒充“村民小组（队）长”，在《征收土地情况调查表》上签名。还非法伪造一份《覃外村民（代表）会议记录》，让政府相信其是“峨签仇”25.449亩石山（灌木林地）的所有权人。4、2017年的12月18日，起诉人向村委会主任覃某2提交《村务公开事项查询申请书》，要求其提供贵隆高速公路项目征用覃外村起诉人的“峨签仇”约24亩土地的事项，覃外村村委会与政府签定的《征地合同书》复印件，政府向覃外村村委会支付“峨签仇”约24亩土地征地款的付款凭证的复印件。被诉人对起诉人的申请不予理睬。2017年12月31日，被诉人在覃外村的村务公开公示墙上，向全体村民公布了《覃外村2017年底财务公示》，明确承认贵隆公路项目征用“峨签仇”石山（灌木林地）的851550元征地补偿款在其手上。5、被诉人在公布了《覃外村2017年底财务公示》之后，又拿出了由原武鸣县人民政府于1981年12月10日颁发的，“证号”为90200的《山界林权证》的存根，并以此为理由，声称上述851550元征地补偿款，属于他们的合法收入。二、2009年8月27日，在《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》中，全国人大常委会就己经明确规定：村民委员会等村基层组织人员在协助人民政府从事“土地征收、征用补偿费用的管理”等七类管理工作时，其工作的性质均属于行政管理工作。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款明确规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被诉人。”四、本案起诉人就是由于对被诉人利用协助人民政府从事“土地征收、征用补偿费用的管理”工作之便利，违法强占起诉人应得的，由贵隆公路项目为征用起诉人的“峨签仇”林地而支付的851550元征地补偿款的违法行政行为不服。五、1983年的12月起，经由当时的覃外大队召集、组织各生产队代表、贫协等对覃外大队各生产队的集体山林界线进行勘查落实划线确权之后，从那时起一直至今，对于当时覃外大队的全部总面积为6246.95亩的土地当中，被诉人除了尚拥有唯一的，位于现在的覃外村第九组和第十组的土地围合内的一座面积约为5570亩的“那林水库”的所有权之外，在整个武鸣区陆斡镇覃外村行政区域的所有土地上，被诉人不持有任何山林土地的所有权。也就是说，从1983年12月始，被诉人原于1981年12月10日持有的，由原武鸣县人民政府颁发的，证号为90200号土地所有权人为覃外大队1-12生产队的《山界林权证》，就从1983年的12月起，变成了一张“名存实亡”，“有名无实”的《山界林权证》。六、1986年6月5日，起诉人就获得了“峨签仇”220亩林地的，由武鸣人民政府颁发的90205号《山界林权证》。七、《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》（1992年7月14日，林函策字[1992]165号）的第一条明确规定：“确定森林、林木、林地的所有权和使用权，应以人民政府依法核发的森林、林木、林地所有权或者使用权证书为准，有前后数次确定权属情况的，应以最近一次确定的权属为准。”八、被诉人违法强占起诉人的“峨签仇”林地的851550元征地补偿款拒绝返还，严重损害了起诉人的合法权益，故判如所请。 本院认为，行政诉讼以存在行政行为为前提。没有行政行为，则不能成立行政诉讼。村民委员会通常以民事主体身份开展活动，虽然其作为法律、法规授权的组织时可以成为行政诉讼的被告，但前提是其行使了法律、法规授予的行政职权。本案中，起诉人称被诉人协助政府征收贵隆公路项目征地过程中，伪造证据和事实，从而强占“峨签仇”林地的851550元征地补偿款，其协助行为系行政侵权行为。但起诉人主张该款是征收其集体土地所得，本应归其所有。因此，本案实质是因征地补偿款归属问题而产生的民事争议，即并非被诉人协助政府征收行使行政权力引起的争议，故不属于人民法院受理行政诉讼的范围。再说，2018年11月2日，起诉人以同样的事实与理由起诉被诉人，本院以（2018）桂0107行初317号行政裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服，上诉至南宁市中级人民法院，该院以（2019）桂01行终259号行政裁定维持本院的裁定。综上，起诉人的起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对南宁市武鸣区陆斡镇覃外村第五组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄爱平 审判员  唐运明 审判员  唐旭辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦春倩
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1230号 原告：占美花，女,1964年10月9日出生,汉族,住霞浦县。 被告：周振金,男,1984年4月12日出生,汉族,住霞浦县。 原告占美花与被告周振金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告占美花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按占美花撤回起诉处理。 审判员 王 榕 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林鹏飞 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执597号之七申请执行人：杨华青，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐维祥，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初2347号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人徐维祥名下有车牌号为苏Ｅ×××××的中华牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐维祥名下车牌号为苏Ｅ×××××的中华牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十二日书记员  鉏玲龙
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1497号 上诉人（原审被告）：祝海潮，男，1980年9月11日出生，汉族，住河北省遵化市。 上诉人（原审被告）：潘炳南，女，1979年8月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审原告）：谢冬梅，女，1978年12月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审原告）：陈焕忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 上诉人祝海潮、潘炳南因与被上诉人谢冬梅、陈焕忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人祝海潮、潘炳南自2020年5月8日收到催缴诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人祝海潮、潘炳南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 白 云 审判员 崔向京 审判员 范 典 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙秋晨
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初475号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某(自报)，男，1995年9月9日生，汉族，户籍地河南省，暂住本区亭林镇；因本案于2019年3月25日被上海市。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1779号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐某某通过微信发布出售淫秽视频的广告，向他人出售淫秽视频。2019年3月，被告人徐某某通过上述微信账号向证人方某某出售淫秽视频链接20个、淫秽视频网站1个，共获利人民币155元。案发后，鉴定机构对方某某手机进行数据提取，上述20个淫秽视频链接提取视频20部，上述淫秽视频网站提取视频30部，经去重鉴定，上述50部视频均系淫秽视频。2019年3月25日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认照片，证人方某某的证言及辨认的微信账号信息、微信聊天记录、转账记录，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局出具的淫秽物品审查鉴定书、鉴定清单，公安机关出具的侦破经过、工作情况、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、封存笔录及调取的户籍信息所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认为被告人系初犯、偶犯，有稳定的工作，一时糊涂触犯了法律；犯罪情节较轻，主观恶性较小，贩卖数量较少，传播淫秽物品的获利也比较少；到案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书。建议对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐某某以牟利为目的，通过网络贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人徐某某的犯罪情节、性质、社会危害性，对其不宜适用缓刑，辩护人提出的缓刑建议，本院不予采纳，辩护人提出的酌情从轻处罚的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年9月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年五月二十八日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初283号原告：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码：91410100567262239L。法定代表人：刘娟，该分行行长。委托诉讼代理人：李向磊，河南三策律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇,统一社会信用代码：914101007492377718。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师。被告：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师。被告:李俊英，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行郑州分行）诉被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行郑州分行的委托诉讼代理人李向磊，被告雏鹰公司、侯建芳、李俊英的共同委托诉讼代理人刘珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令雏鹰公司归还平顶山银行郑州分行借款本金5000万元并支付利息、罚息（暂计算至2019年9月6日的利息为2453083.34元，自2019年9月7日起的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算）；2、判令侯建芳、李俊英对上述第1项诉求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等实现债权费用由雏鹰公司、侯建芳、李俊英承担。事实和理由：2018年3月8日平顶山银行郑州分行与雏鹰公司签订了编号为18002019120100002号《流动资金借款合同》，合同约定：平顶山银行郑州分行向雏鹰公司提供流动资金贷款5000万元，借期12个月，借款用途为购买原材料，借款执行利率5.22%，还款方式按月结息、到期还本，并约定罚息的计算方式；由侯建芳、李俊英为本合同提供连带责任保证。2017年1月16日，平顶山银行郑州分行与侯建芳签订了《担保书》约定：为确保借款人雏鹰公司于2017年1月6日至2019年1月16日期间，与贵行在最高余额贰亿元之内签订的所有借款合同和承兑协议项下偿还借款或偿还承兑敞口的义务得到切实履行，自愿为上述借款提供连带责任保证。2018年3月8日平顶山银行郑州分行与李俊英签订《担保书》约定：为确保借款人雏鹰公司于2018年3月8日至2020年3月8日期间，与贵行在最高余额贰亿元之内签订的所有借款合同和承兑协议项下偿还借款或偿还承兑敞口的义务得到切实履行，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期雏鹰公司申请展期至2019年9月7日，借款执行利率4.75%，展期到期后平顶山银行郑州分行多次要求雏鹰公司、侯建芳、李俊英偿还借款，现无法偿还，故成讼。雏鹰公司辩称：1、欠款是客观事实，但对于平顶山银行郑州分行所主张的欠息应当明确具体的计算起止时间及利率。2、平顶山银行郑州分行在起诉时没有计算所主张罚息的具体金额，所以该部分所主张的罚息，也未交纳对应的诉讼费用。侯建芳、李俊英辩称：本案所涉的金融借款提供担保是客观事实本院经审理查明以下事实：2018年3月8日平顶山银行郑州分行与雏鹰公司签订了编号为18002019120100002号《流动资金借款合同》，该合同主要约定：借款人雏鹰公司，贷款人平顶山银行郑州分行，借款金额5000万元整，借款期限为12个月；借款用途为购买原材料；借款利率为浮动利率，本合同适用的首期借款执行利率为5.22%；罚息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾作为逾期罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止。2017年1月16日，平顶山银行郑州分行与侯建芳签订了《担保书》约定：为确保借款人雏鹰公司于2017年1月6日至2019年1月16日期间，与贵行在最高余额贰亿元之内签订的所有借款合同和承兑协议项下偿还借款或偿还承兑敞口的义务得到切实履行，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围为借款合同或承兑协议项下包括但不局限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、代理费、执行费等全部费用；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2018年3月8日平顶山银行郑州分行与李俊英签订《担保书》约定：为确保借款人雏鹰公司于2018年3月8日至2020年3月8日期间，与贵行在最高余额贰亿元之内签订的所有借款合同和承兑协议项下偿还借款或偿还承兑敞口的义务得到切实履行，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围为借款合同或承兑协议项下包括但不局限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、代理费、执行费等全部费用；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另2019年3月5日平顶山银行郑州分行与雏鹰公司签订编号为18002019120100002号《借款展期合同》，该合同约定：鉴于借款人未能按约偿还与贷款人签订的编号18002019120100002号的《流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为借款合同项下的债权提供担保；借款金额5000万元，展期后到期日为2019年9月7日，借款利率为浮动利率，本合同适用的首期借款执行利率为4.75%；保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。平顶山银行郑州分行于2018年3月9日向雏鹰公司发放贷款5000万元，截止2020年3月11日雏鹰公司尚欠贷款本金5000万元、利息2453083.34元。本院认为，平顶山银行郑州分行与雏鹰公司、侯建芳、李俊英签订的《流动资金借款合同》《担保书》《借款展期合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平顶山银行郑州分行依约履行了发放贷款的义务，雏鹰公司到期未归还借款，构成违约，应当承担偿还借款本金和支付利息、罚息的责任。侯建芳、李俊英自愿签订《担保书》《借款展期合同》，保证方式为连带责任保证，故平顶山银行郑州分行要求侯建芳、李俊英对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告雏鹰农牧集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金5000万元及利息、罚息（暂计算至2019年9月6日的利息为2453083.34元，自2019年9月7日起的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算）；二、被告侯建芳、李俊英对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告侯建芳、李俊英承担连带清偿责任之后，有权向被告雏鹰农牧集团股份有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费304065元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  成 锴审判员  李剑锋二〇二〇年五月十八日法官助理张彩娟书记员安琪
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1185号 原告：刘昌贺，男，1962年7月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：王文坂，男，1962年10月15日出生，汉族，住永安市。 原告刘昌贺与被告王文坂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌贺到庭参加诉讼。被告王文坂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌贺向本院提出诉讼请求：判令1.王文坂偿还借款本金70000元；2.王文坂支付至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息（其中3万元从2011年4月24日起暂计至2020年3月23日止为66000元；2万元从2011年5月29日起暂计至2020年3月30日为41600元，2万元从2011年8月28日起暂计至2020年3月30日为40400元。共计利息148000元，本息合计218000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回要求被告支付2011年8月28日借款2万元的利息诉讼请求。事实与理由：原告与被告因工作结识。2011年4月24日，被告以工程需要资金为由向原告借款3万元并立下借条一张，约定月利率3%；2011年5月29日，被告以同样理由又向原告借款2万元，立下借条一张，约定月利率3%；2011年8月28日，被告以同样理由再次向原告借款2万元，立下借条一张，口头承诺月利率3%。上述三笔款项借出后至今，原告未收到被告任何还款。原告多次催讨均未果，被告拒不还本付息。故诉至法院，望判如诉请。 王文坂未作答辩。 刘昌贺围绕诉讼请求依法提交证据1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况。证据2、借条原件三份，证明被告分三次向原告借款合计70000元的事实。本院庭审时进行了举证和质证，王文坂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，刘昌贺提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘昌贺诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王文坂向刘昌贺借款事实清楚，证据充分，三张借条合法有效，王文坂应按合同约定承担偿还借款的民事责任。刘昌贺要求王文坂偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王文坂借款后，拒不还本付息，故刘昌贺要求王文坂按约定支付利息，符合合同约定，且未超过法律规定的标准，予以支持，但其利息计算有误，本院予以纠正。王文坂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文坂应于本判决生效后三日内偿还刘昌贺借款本金人民币70000元； 二、王文坂应于本判决生效后三日内偿还刘昌贺借款利息人民币65400元（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2011年4月24日计算至2020年5月23日止），并继续以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2020年5月24日起继续支付利息至实际还款付清之日为止； 二、王文坂应于本判决生效后三日内偿还刘昌贺借款利息人民币42400元（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，自2011年5月29日计算至2020年3月28日止），并继续以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，自2020年3月29日起继续支付利息至实际还款付清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由刘昌贺负担422元，王文坂负担1863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执906号 申请执行人安徽凯立瑞机械设备租赁有限公司，社会统一信用代码913401231A2NYJ6QXY，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇县政府大院201室。 法定代表人：侯永富。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇。 法定代表人：杨昌平。 本院在执行安徽凯立瑞机械设备租赁有限公司与安徽省光信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月十九日 （） 书记员 林旭东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11362号原告：何开能，男，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆华堃商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路116-118号（都市广场B区）平街第三层3102#，统一社会信用代码91500103MA5UNNH26U。法定代表人：蒲志伟，该公司董事长。原告何开能与被告重庆华堃商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告何开能经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何开能撤回起诉处理。审判员  李宁二〇二〇年五月二十八日书记员  杨婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初474号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某，男，1992年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕987号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月16日上午，被告人孙某某至本市奉贤区西渡街道南渡村大同1204号-1-207被害人张某某暂住处，推门入室，窃得被害人张某某放置于枕头下皮夹内的现金人民币200元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物,其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某某具有坦白情节，亦能自愿认罪认罚，且本案经济损失已挽回，依法可以从轻、从宽、酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月,并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年五月十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执685号申请执行人：江渝，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。申请执行人江渝与被执行人重庆青尚健身管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）渝0116民初13969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆青尚健身管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江渝于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为尚欠案款1523元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人重庆青尚健身管理有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆青尚健身管理有限公司名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。本院在另案中依法查封了被执行人经营场所内的部分健身器材，并依法移送评估拍卖，待资产处置完毕后再行分配案款。本院查看被执行人的经营情况，发现被执行人重庆青尚健身管理有限公司已停止经营。本院已向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月18日，被执行人重庆青尚健身管理有限公司尚欠申请执行人江渝尚欠案款1523元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执685号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇二〇年五月十八日书记员  程 馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4408号原告：钱某，男，2017年5月18日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市西城区。法定代理人：王某（系钱某之母），1982年3月12日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。被告：北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德贤东路1号102。法定代表人：东刚，总经理。委托诉讼代理人：黎宏，女，该公司职员。原告钱某与被告北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司（以下简称艾维公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某的法定代理人王某、被告艾维公司的委托诉讼代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告艾维公司退还原告钱某预交学费2万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：钱某系王某之子。钱某于2018年11月25日和艾维公司签订“入园协议”，协议在与艾维公司签订退费确认函时，已被艾维公司收回。“入园协议”签署后，钱某向艾维公司支付定金2万元。截止2019年7月12日，因艾维公司没有依法取得办学资质被大兴区人民政府强制要求闭园。2019年7月12日，园区、教室均被区政府拆除，教师被强制驱散停止授课，“入园协议”无法继续履行。鉴于上述情形，艾维公司于2019年8月15日向钱某出具“退费确认函”，承诺自签订确认函之日起三个月内（2019年11月14日）退还2万元费用。如今退费期限已到并逾期，钱某多次与艾维公司负责人联系，艾维公司多次推诿不予处理。综上，为维护钱某的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告艾维公司辩称，认可数额和事实，但是因为与案外人青木宝盾公司之间的纠纷没有解决，暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：钱某系学龄前儿童，曾报名参加艾维公司所办幼儿园，并交纳入园名额定金2万元。后艾维公司因所办幼儿园园区属违章建筑被拆除，合同无法继续履行，故决定退费。2019年8月15日，艾维公司出具“退费确认函”，确认退还钱某学费20000元，承诺自签订该确认函之日起3个月内予以退还。庭审中，双方均认可艾维公司尚未退还上述20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱某与艾维公司就退费事宜达成一致意见，艾维公司应依约退还上述费用，现钱某要求艾维公司退还上述费用有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还钱某预交学费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执28号 申请执行人：农建明，男，1982年4月26日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：黄志海，男，1976年10月10日出生，壮族，农民，住西林县。 申请执行人农建明与被执行人黄志海承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）桂1030民初818号民事调解已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人黄志海于2019年12月30日前应向申请执行人农建明支付工程款38,000元。由于被执行人黄志海没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人农建明于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，因此，被执行人黄志海应承担本案执行费470元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2020年3月17日向被执行人黄志海送达了执行通知书，责令被执行人黄志海履行法律文书确定的义务。被执行人黄志海于2020年5月15日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年五月十五日 书记员  汤 兵
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初870号原告:林培建，男，1977年6月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************95X。被告：湛江市霞山区美珍发廊，住所地湛江市霞山区*****。经营者：王梅想，女，1959年7月20日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************84X。原告林培建诉被告湛江市霞山区美珍发廊物权保护纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告林培建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林培建撤回起诉处理。审判长  吴嘉嘉审判员  韩 剑审判员  李小凤二〇二〇年五月十八日书记员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初367号     原告蒋存义，男，汉族，1953年3月7日出生，住汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX303073319。    被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709988925Y。   法定代表人赵连田，董事长。   委托代理人李荣德，公司员工。   委托代理人梁景山，公司员工。   原告蒋存义与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋存义，被告汉江物产公司委托代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋存义向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为原告办理所购商铺的房产证；2、判令被告恢复原告购买的地上二层B-219号、B-220号、B-221号商铺原状并将商铺返还原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2006年5月17日与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，购买被告开发建设的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城）地上二层B-219号、B-220号、B-221号，商铺总面积45.4㎡，单价7290元/㎡，商铺总价款321000元。当日，原告向被告付清了购房款，被告向原告出具了购房收款收据。被告承诺为原告办理商铺的房产证，但自合同签订后，原告多次要求被告代为办理房产证，被告工作人员让原告等待消息。 2013年8月30日，被告法定代表人赵连田出具书面承诺，于2014年6月30日前办理房产证，但至今仍未办理。综上，被告未按合同约定办理房产证，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告汉江物产公司辩称，原告所说属实。但原告要求恢复商铺的原状是什么样子不清楚，对原告的其他诉讼请求无异议，该我们承担的责任我们愿意承担。   原告蒋存义为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、购房收款收据；3、承诺书；4、原告身份证复印件；5、商铺位置示意图。证明原告购买被告开发建设的商铺的事实。   被告汉江物产公司对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，予以认可。   被告汉江物产公司未提交证据。   上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。   本院审理查明，2006年5月17日，原告蒋存义与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，协议主要约定：1、由原告购买被告开发建设的位于汉中市汉台区XX路XX段的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城、汉中皮革城）地上二层B-219号、B-220号、B-221号商铺，商铺总面积45.4㎡，单价7290元/㎡，商铺总价款330966元；2、特别约定，在乙方（原告）自愿的前提下，甲方（被告）承诺对购买的商铺按比例进行回购。协议签订后，原告于2006年5月18日向被告支付了购房款321000元（优惠后实际付款），被告收款后向原告出具了收款收据。   2013年8月30日，被告汉江物产公司向所有购买商铺的业主出具《承诺书》载明“各购房客户：一、我公司所欠客户2013年以前已到期租金，于2013年9月30日前付清；二、2013年9月1日以后的租金按时支付；三、提前回购申请的客户在半年内支付解决；四、不回购的客户办证于2014年6月30日前办理完毕，二期于2015年底办理完毕。我公司特此承诺”。   上述协议签订及《承诺书》出具后，被告未能在约定的期限内为原告办理涉案商铺的所有权证书，双方也未对商铺回购达成一致意见，为此，原告具状本院。   本案在审理过程中，因商铺返还的主体问题，原告蒋存义自愿放弃第二项“判令被告恢复原告购买的地上二层B-219号、B-220号、B-221号商铺原状并将商铺返还原告”的诉讼请求。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。   本院认为，原告蒋存义与被告汉江物产公司签订的《汉江财富城商铺销售协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依据协议约定，享有权利，履行义务。被告汉江物产公司将商铺出售给原告蒋存义，并承诺商铺不回购后，在2014年6月30日前办理房产证，但在约定的期限内未能为原告蒋存义办理房产证（房屋权属证书），构成违约，应承担违约责任；原告蒋存义要求按照协议约定，办理商铺的权属证书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：   由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后3个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告蒋存义办理 “汉江财富城”地上二层B-219号、B-220号、B-221号商铺的房屋权属证书。   案件受理费200元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。       审判长宋庆元    人民陪审员张汉山    人民陪审员杨显斌     二〇二〇年五月二十六日        （院印）   书 记 员 张丽莎
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初908号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：伍智辉，男，1977年5月20日出生，汉族，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金丰楼1202房。被告：谢彬彬，女，1980年11月26日出生，住所：韶关市武江区***********金泽园小区金丰楼1202房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告伍智辉、谢彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 刘文正二〇二〇年四月二十八日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：卢卫民，男，1957年12月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告卢卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告卢卫民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢卫民支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,680.76元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,474.71元、违约金13,942.17元、其他费用3,318.25元；2.判令被告卢卫民支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢卫民负担。事实和理由：被告卢卫民于2017年8月10日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢卫民未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢卫民未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告卢卫民于2017年8月10日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告卢卫民实际拖欠信用卡本金49,680.76元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告卢卫民在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告卢卫民在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢卫民在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区桂林市七星区毅峰路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢卫民在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢卫民借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,680.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告卢卫民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢卫民签收与否，均视为送达。被告卢卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢卫民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,680.76元；二、被告卢卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.02元，减半收取计521.01元，由被告卢卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初647号原告：马建祥，男，1985年8月4日出生，住包头市。被告：内蒙古鲁修建筑工程安装有限公司。法定代表人：曹朋。被告：代峰，男，1987年2月10日出生，住山东省宁津县。原告马建祥与被告内蒙古鲁修建筑工程安装有限公司、代峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。马建祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租赁物或折价赔偿货款15775.5元；2、请求判令被告支付原告租赁费64360.7元；3、判令被告支付原告退货运费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原、被告双方达成租赁协议，由原告向被告方工地提供建筑设备器材，被告向原告支付相应租金，并约定了租赁物、及租金计算标准。原告依约履行义务，陆续向被告提供租赁物，被告却一直拖欠原告的租金，原告多次催要，被告仍不支付。至今，自2018年10月22日至2019年11月15日，被告未退租赁物钢跳板58块、扣件1153个、木跳板122块。欠租赁费64360.7元。退货运费2000元。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，不能提供被告的送达方式及身份信息，经本院要求补充后仍无法补充被告的身份及送达信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马建祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇二〇年五月十三日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢112号 申请执行人朱艳华。 被执行人深圳市易达富科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街福城悦兴围社区福前路47-2号盛景源工业园C栋301B，社会统一信用代码914403005657357927。 法定代表人王树民。 申请执行人朱艳华与被执行人深圳市易达富科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]406号仲裁裁决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币23224.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1999号，该案因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，终结执行。2019年11月7日，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院依法受理恢复执行申请，案号为（2019）粤0309执恢112号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周 灵
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初108号 原告：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：陈琳玲，女，原告下属网点大溪信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，男，原告单位职员。 被告：叶生龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：罗清菊，女，1987年1月16日出生，汉族，户籍住址福建省连城县，现住福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告叶生龙、罗清菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈琳玲、林立辉到庭参加诉讼，被告叶生龙、罗清菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.叶生龙、罗清菊偿还借款29,914.16元、利息1043.67元及自2019年6月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息、罚息；2.本案诉讼费由叶生龙、罗清菊负担。诉讼过程中，变更诉讼请求第一项为：叶生龙、罗清菊偿还借款29,914.16元、利息1296.58元及自2020年3月27日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息、罚息。事实和理由：2016年12月13日，叶生龙向原告下属网点大溪信用社申请借款30,000元，罗清菊为共同借款人。同日，双方签订农户小额信用借款合同，合同约定借款金额30,000元，借款用途为种果，借款期限自2016年12月13日起至2018年12月12日止，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款，每笔借款最后到期日不超过2018年12月12日，贷款利率为基准利率基础上上浮105%，按季结息，结息日为每季度末月第20日。同时，合同对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。2017年12月18日，平和县农村信用合作联社依合同约定发放贷款30,000元，借款借据到期日为2018年12月12日，借款月利率7.43125‰。借款期满后，叶生龙、罗清菊未按期履行还本付息义务，叶生龙仅于2019年2月28日返还借款85.84元，支付至2019年3月20日的利息3971.13元，截止2019年6月20日，叶生龙、罗清菊尚欠借款本金29,914.16元、利息1043.67元。诉讼过程中，叶生龙于2020年5月17日支付利息3000元。 叶生龙、罗清菊未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.借款人、共同债务人的身份证复印件，拟证明叶生龙、罗清菊的主体资格；3.借款申请书，拟证明叶生龙于2016年12月13日向原告下属网店大溪信用社申请借款30,000元；4.贷款债务承诺书，拟证明罗清菊承诺作为借款的共同债务人；5.农户小额信用借款合同，拟证明双方约定借款的事实；6.借款借据，拟证明履行发放贷款的事实；7.普通贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明叶生龙借款后的交易情况；8.贷款到（逾）期催收通知书，拟证明向借款人主张权利的事实。 经本院审查，平和县农村信用合作联社提供的证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，叶生龙向原告下属网点大溪信用社申请借款30,000元，罗清菊出具贷款承诺书确认该借款是其与叶生龙的共同债务。同日，双方签订农户小额信用借款合同，合同约定借款金额30,000元，借款用途为种果，借款期限自2016年12月13日起至2018年12月12日止，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款，每笔借款最后到期日不超过2018年12月12日，贷款利率为基准利率基础上上浮105%，按季结息，结息日为每季度末月第20日。同时，合同对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。2017年12月18日，平和县农村信用合作联社依合同约定发放贷款30,000元，借款借据到期日为2018年12月12日，借款月利率7.43125‰。借款期满后，叶生龙、罗清菊未按期履行还本付息义务，叶生龙仅于2019年2月28日返还借款85.84元，支付至2019年3月20日的利息3971.13元。诉讼过程中，叶生龙于2020年5月17日支付利息3000元，该款扣除后，截止2020年3月26日，叶生龙、罗清菊尚欠借款本金29,914.16元、利息1296.58元。 本院认为，平和县农村信用合作联社与叶生龙签订的农户小额信用借款合同真实、有效，应受法律保护。罗清菊出具贷款承诺书确认本案借款是其与叶生龙的共同债务，依法应承担共同还款责任。平和县农村信用合作联社请求叶生龙、罗清菊返还借款29,914.16元、利息1296.58元及自2020年3月27日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息、罚息，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、变更诉讼请求申请书等以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。叶生龙、罗清菊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶生龙、罗清菊在本判决生效后十日内返还平和县农村信用合作联社借款29,914.16元、利息1296.58元及自2020年3月27日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费574元，由叶生龙、罗清菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5528号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：牛洪星，该司职员。委托诉讼代理人：杨笑君，该司职员。被告：张莉军（曾用名张莉），女，1952年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）与被告张莉军居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德才公司的委托诉讼代理人牛洪星到庭参加了诉讼，被告张莉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德才公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付中介服务费8000元及其违约金（自签订合同次日即2018年7月10日起计至实际付清之日止，以8000元为基数按每日万分之五的标准，暂计至2019年12月23日为2128元，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2018年7月9日，被告（卖方）在原告的协助下成功与案外人（买方）签订了《房屋买卖合同》，就广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭×幢×房建立了房屋买卖法律关系，并约定上述房屋价款为285万元。签订合同时，原告告知被告上述房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》（NO.A0023480）确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费8000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签订后，被告还有8000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。综上所述，被告应当向原告支付经纪代理服务费8000元及其违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，愿判如所请。被告张莉军书面辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、卖方支付中介费违背常理行规。本案中，一方面我方作为该房产原业主卖方，约定实收房款，所有税、费均由买方承担，中介费自然也由买方承担。由于二手房交易均是这样操作，故在签约时我方认为谈好了，没太在意就签了合同，况且原告提供的是版式合同。另一方面，通常情况下，中介费的收取时间应在双方签署合同和房产过户期间，然而在整个交易过程之中，原告自始至终未向我方提出收取中介费的请求，而成交半年后，依法才告知要承担8000元中介费，这并不符合常理。二、利用信息不对称，中介费用两头吃。本案中，中介公司哄骗我方为应付公司检查，买卖双方均需签署《经纪代理服务费确认书》，有意趁我方不在意的时候做了手脚，让我方在其单方面提供的空白确认书上签字，我方对该确认书和签字并无印象，无法确认其签字的真实性。根据《民法总则》第146条第1款行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此该确认书应属无效。三、中介协议含糊其辞，格式条款应属无效。原告提供的《中介服务三方协议》属于格式合同，其中并未明确代理服务费应由我方支付，甚至也没有明确应支付的具体金额，而是指向了我方无法确认真实性的《经纪代理服务费确认书》，该协议的条款明显属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”，根据《合同法》第四十条的规定，该条款应属无效。综合所述，原告在收取了买方的中介费之后，利用偷梁换柱、移花接木等不良手段哄骗我方，以达到重复收取中介费的目的。因此，原告请求我方支付中介费，没有事实与法律依据。本院认为，张莉军作为甲方（业主）、案外人章某作为乙方（客户）与德才公司作为丙方（中介方）于2018年7月9日签订《中介服务三方协议（买卖）》，约定甲乙双方独家委托丙方就买卖涉讼房屋提供中介服务事宜，故张莉军与德才公司已建立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，德才公司已促成张莉军与案外人章某就涉讼房屋签订《房屋买卖合同》，且张莉军亦于2018年7月9日签订《经纪代理服务费确认书》，确认德才公司提供了中介服务，成功促成其签署涉讼房屋的买卖合同，并同意向德才公司支付8000元作为服务费。因此，德才公司已履行了其居间义务，张莉军应按照《经纪代理服务费确认书》向德才公司支付中介服务费8000元。张莉军虽辩称其认为中介费由买方承担为行规，故其没在意就签订了合同，且德才公司哄骗其在空白的《经纪代理服务费确认书》上签字，其无法确认签字的真实性，但就此张莉军未能提供证据予以证明，故本院对张莉军的上述抗辩意见不予采纳。现张莉军未履行支付中介服务费的义务，故就德才公司要求张莉军支付中介服务费8000元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。就德才公司要求张莉军支付违约金的诉请。《中介服务三方协议（买卖）》约定，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限。现德才公司认为上述约定的违约金计算标准过高，自行将计算标准调整为按照每日万分之五的标准计算，属其司自行处分民事权利，且该标准未超法律规定，本院予以准许。因此，张莉军向德才公司支付的违约金应以8000元为本金，自2018年7月10日起按每日万分之五的标准计至款项实际清偿之日止，违约金以本金8000元为限。张莉军经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，本院对德才公司的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：张莉军应于本判决发生法律效力之日起三日内向广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费8000元及其违约金（违约金应以8000元为本金，自2018年7月10日起按每日万分之五的标准计至款项实际清偿之日止，并以本金8000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由张莉军负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇二〇年五月二十日书记员  凌绮珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6902号 原告：李政，男，1985年12月17日出生，汉族，驾驶员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：徐州德展工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地SOHO3号527室。 法定代表人：鹿慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。 李政与徐州德展工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年2月10日转为适用普通程序，并于2020年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈倩、被告委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运输款62317元，违约金840.94元（违约金按同期银行贷款利率的4倍从2019年9月11日暂计算至2019年10月31日，应计算至款项付清之日）。事实与理由：2019年6月原、被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告混凝土罐车，被告按约向原告结算运输款。如被告未按约按时支付款项，应当每天按上月运费总额的3%向原告支付违约金，运输车辆根据城西站领导的要求进行调配。原告现依约完成运输义务，但被告未支付相应运输款项，原告就款项多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。庭审过程中，原告变更诉请内容为“要求被告支付原告运输款61650元、违约金1102元（暂计算至2019年11月11日，后续违约金按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止）”。 被告徐州德展工程机械有限公司辩称，原告在合同履行过程中多次停工并组织集体罢工，造成城西站停产停业损失，进而造成了被告的利益损失，系因原告违约在先，被告才将其违约行为造成的损失向其索赔。原告诉请的运输款数额请法院依法认定，原告诉请违约金按照全国银行同业拆借利率的四倍计算没有法律依据，要求过高，请法院结合双方违约行为和实际损失重新计算违约金。 经审理查明，2018年10月10日案外人江苏中联铸本混凝土有限公司与被告签订《混凝土运输协议书》一份，约定由被告提供车辆至徐州城西新站区域运输混凝土。为履行上述协议，被告（甲方）与原告（乙方）于2019年6月1日签订《租赁合同》，由被告承租原告车辆至徐州城西新站区运输混凝土，车牌号为“皖Ｌ×××××”租赁期限自2019年6月1日至2019年12月31日止。《租赁合同》中就租赁费结算标准约定为“甲方租用乙方罐车，20公里内一律按20元/每方计算（超20公里每公里每方增加一元）”、“甲方需向乙方车辆提供保底方量，保底方量为每月1500立方”；就结算方式约定为“每月月底对账，每月运费次月10号付清上月运输款，甲方不得拖欠乙方运输款”；就违约金计算标准约定为“如果甲方不在规定日期（每月10号）恶意拖欠乙方运输款，造成一切后果必须由甲方承担，乙方有权单方解除合同，并向甲方索要相应损失每天补偿上月运费总额的3%滞纳金”。 审理过程中，本院向原告开具调查令至江苏中联铸本混凝土有限公司调取原告车辆的运输方量及公里数，江苏中联铸本混凝土公司向本院出具了车号为222车辆于2019年8至9月份的运输方量及公里数信息统计表。统计表记载2019年8月期间运输方量及公里数为“615.07立方/20公里、106.18立方/21公里、63.9立方/24公里、140.02立方/25公里、42.74立方/26公里、126.25立方/27公里、42.56立方/29公里、127.98立方/30公里、127.83立方/31公里、105.39立方/33公里”、2019年9月期间运输方量及公里数为“1157.69立方/20公里、117.79立方/21公里、40.13立方/22公里、38.52立方/23公里、81.1立方/24公里、62.06立方/25公里、82.41立方/26公里、19.66立方/27公里、101.95立方/30公里、122.12立方/31公里、139.27立方/33公里”。江苏中联铸本混凝土有限公司另出具书面材料，证明车牌号“222”为原告车辆对应的小号。 另查明，原告起诉后，被告另向原告支付了2019年8月运输款20000元。 本院认为，案涉合同系原、被告真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。虽然签订合同名为《租赁合同》，但合同内容系原告使用自己车辆为被告运输混凝土，故原告以运输合同纠纷主张权利，本院予以支持。本案中，原告已按约完成驾驶车辆运输混凝土的义务，被告应当按约按时足额给付运输费。根据江苏中联铸本混凝土有限公司提供的统计表，并结合涉案《租赁合同》约定的结算标准，被告应向原告支付2019年8月、9月使用费共计81648.83元（36599.51+41.6+45007.72）。因被告于原告起诉后已向原告支付2019年8月使用费20000元，故原告要求被告支付61650元，本院予以支持61648.83元（81648.83-20000）。被告迟延支付运输款，应按合同约定承担违约责任。根据被告违约行为的性质、违约行为可能造成损失的数额，本院认为合同中约定的违约金标准过高，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算违约金亦缺乏法律依据，本院依法酌定涉案违约金以未付运输款为基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际清偿之日止。关于被告辩称因原告无故罢工违约在先，扣押运输款系为赔偿因原告违约行为造成的损失，但被告提交的证据仅能证明其在履行《混凝土运输协议书》的过程中存在停工情形，无法直接证明原告存在违约行为，亦无法明确罢工行为给其造成的损失数额，故对于被告提出的该项辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条规定，判决如下： 被告徐州德展工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李政运输款61648.83元及违约金（2019年8月运输款违约金以16641.11元为基数，自2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算；2019年9月运输款违约金以45007.72元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算；上述违约金均计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，由被告徐州德展工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  强晋川 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  李雪琪 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  宁 琳 书 记 员  张 园
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12026号 东莞银行股份有限公司佛山分行、赖怀均、陈秋秋： 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与赖怀均、陈秋秋金融借款合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初10597号民事判决书】，本院于2019年8月9日立案执行。经本院执行，本案申请人依法受偿535572.03元、被执行人负担执行费6750元、拍卖佣金3600元。被执行人赖怀均、陈秋秋已按照生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行书面向本院提出结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终65号 上诉人（原审被告）：田某，男，1984年1月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：代志亮,三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：毕某，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地三河市。 委托诉讼代理人：王新平,三河市天源法律服务所法律工作者。 上诉人田某因与被上诉人毕某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田某上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋是上诉人婚前购买，根据法律规定，赠与不动产没有变更登记的，赠与人可以随时撤销赠与。上诉人为被上诉人出具的“证明”是情人节谈恋爱表达爱情的说法，没有实际履行。《证明》并非上诉人的真实意思表示，上诉人在该《证明》中故意写错“世纪名苑”的名字就是迫于当时被上诉人以不领结婚证为由强迫上诉人，该诉争房产是上诉人婚前个人财产，根据《婚姻法解释三》第六条规定，上诉人可以撤销赠与。（2019）冀1082民初67号判决书只是对于是否离婚及子女的抚养进行判决，并没有对其他项进行判决，所以并不能以此为依据，该房产证的登记时间为婚前及登记所有人为上诉人本人，所以被上诉人提出主张并不成立。 毕某答辩称，一审法院判决书是依据（2019）冀1082民初67号判决书（已经生效）认定的事实即原被告双方购买的坐落于三河市燕郊开发区房屋为共同财产，故被上诉人才诉上诉人离婚后财产纠纷一案。本案的焦点并不是房屋产权归属问题，而是经过评估该房产的价格应是多少，故上诉人的上诉请求与本案无关，建议法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。（2019）冀1082民初67号案件一审期间因上诉人田某为毕某出具的《证明》申请笔记鉴定，最后又放弃，这一事实能够证明该份《证明》系上诉人本人真实意思表示。 毕某向一审法院起诉请求：1.依法判令登记在被告田某名下的坐落于三河市燕郊开发区房屋（以下简称涉案房屋）归原告毕某所有；2.原告毕某给付被告田某房屋折价款1041140元；3.被告田某收到该笔房屋折价款后，清偿在中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的购房尾款；4.被告田某配合原告毕某办理上述房屋的过户手续；5.诉讼费及鉴定费、评估费均由被告田某支付。 一审法院认定事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，田某于2019年1月3日向本院提起诉讼离婚，本院作出（2019）冀1082民初67号民事判决书，判决准予双方离婚，并对双方子女的抚养权予以确定。由于原、被告双方对涉案房屋的折价款不能确定分割款，双方均同意另行主张，故该案未对该房屋予以分割。原告毕某在该案判决书生效后，向本院提起本案诉讼。原告主张涉案房屋系夫妻共同财产，要求依法分割，其向法庭提交了被告田某于2011年2月14日向原告出具的证明一份，该证明记载：今世纪茗苑3号楼2单元402室房产证为田某的名字，实为田某、毕某婚后共同所有，特此证明。被告认可原告提交的证明的真实性，但辩称涉案房屋系被告于2007年3月20日以其个人及家庭共有财产出资购买的婚前个人财产，原、被告双方于××××年××月××日才登记结婚，不应是夫妻共同财产；且该证明系被告在情人节时为讨原告开心所书写，不能产生物权变动的效力。 2019年8月1日，原告毕某向本院申请对涉案房屋进行价格评估，评估涉案房屋的价值为2082279元。原告为此支付评估费17500元。田某就涉案房屋在中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行办理了抵押贷款，每月偿还贷款金额为1567.03元。截至2019年2月21日，未偿还贷款本金为190334.60元。 一审法院认为，被告所书写的证明是其真实意思表示，本院据此可以认定涉案房屋已由被告的婚前个人财产转化为婚后夫妻共有财产，故该房屋应当作为夫妻共同财产依法分割。考虑到涉案房屋的出资情况及现由被告居住的事实，本院确定该房屋归被告所有、被告给付原告房屋折价款，剩余未偿还的银行贷款由被告偿还。关于折价款数额，考虑到涉案房屋系被告婚前投资、被告以“证明”的方式将涉案房屋转化为婚后共有的案件事实，本院参考房屋鉴定价格2082279元（含未偿还银行贷款约190334.60元），本着公平原则酌定被告给付原告折价款700000元。关于原告主张的评估费17500元，应由原、被告双方分担，因原告已支付，被告应向原告支付8750元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、坐落于三河市燕郊开发区房屋归被告田某所有；二、被告田某于本判决书生效后七日内给付原告毕某房屋折价款700000元；三、被告田某于本判决书生效后七日内给付原告毕某评估费8750元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，涉案房屋虽然没有变更登记，但双方已共同生活多年，根据上诉人出具的《证明》，应当认定为夫妻共同财产。田某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10888.0元由上诉人田某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓雪娇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初960号原告：麦小妹，女，1965年5月15日出生，汉族，住韶关市浈江区格顶矿西区110号。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：余少生，男，1968年10月26日出生，汉族，住韶关市新丰县********。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，经营场所：韶关市浈江区******。负责人：李劲松。原告麦小妹与被告余少生、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告麦小妹在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告麦小妹撤回起诉处理。审判员  张明华二〇二〇年五月六日书记员  郑 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执835号之二 申请执行人：陈光明，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈福昌，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人陈光明与被执行人陈福昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8248号民事调解书，被执行人应支付申请执行人医药费752.51元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款752.51元，该款扣除本案和另一关联案件执行费、诉讼费后，剩余款项已发放给申请执行人；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖  小  妹 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈莞瑾（代）
河北省沧州市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0902行审33号 申请执行人：沧州市自然资源和规划局。 负责人：王宪章，该局局长。 委托代理人：王立刚、刘雪。 被执行人：王兴新。 申请执行人沧州市自然资源和规划局于2020年5月25日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2019]第61号行政处罚决定书第1项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王兴新于2016年4月在荣官屯村××××层住宅，2017年11月被小赵庄乡政府拆除。2018年3月再次开工建设，现主体已完工。占地面积168平方米，占用荣官屯村集体土地，未办理相关用地手续，占地类型为耕地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2019年9月30日申请执行人作出沧国土资新监罚字［2019］第61号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的168平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人对处罚内容没有履行，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行处罚决定书第1项。 本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2019]第61号行政处罚决定第1项已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年9月30日作出的沧国土资新监罚字[2019]第61号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的168平方米土地”本院准予强制执行，并由小赵庄乡人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 佳 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李婷婷
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初197号原告：翼城县三诚标牌有限公司，住所地：山西省翼城县唐兴镇世家庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈菲菲，该公司经理。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡石丘村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张江彪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安某，该社职工。原告翼城县三诚标牌有限公司（以下简称：三诚标牌公司）与被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司（以下简称：石丘煤业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三诚标牌公司委托诉讼代理人董京，被告石丘煤业公司委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三诚标牌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付广告费164000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，原告陆续为被告单位制作各种标识标牌及各种复印打印材料，被告除陆续支付部分广告制作费用外，剩余164000元的广告制作费至今未能支付。被告石丘煤业公司答辩称，原告公司给我公司制作了各种标牌，除陆续支付部分广告制作费用外，我公司尚欠原告广告费164000元属实。不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告三诚标牌公司提交的证据是：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各一份，证明原告的主体。证据二、增值税发票复印件共计20份；№00417763（5420元）、№01050952（9617元）、№00210471（8558元）、№00210474（9628元）、№00210821（9916元）、№00210725（9870元）、№00210841（6206元）、№00210881（9258元）、№00210938（8810元）、№01502216（9572.5元）、№01502357（8320元）、№01502348（7210元）、№00209895（8000元）、№01050958（9855元）、№03528756（8368元）、№03528757（9295元）、№03528758（8512元）、№05237763（8102元）、№03528759（4108.5元）、№05237764（6780元），上述共计165406元。证明被告尚欠原告广告费165406元，原告起诉主张164000元。被告石丘煤业公司对原告提交的证据一、二均无异议。被告石丘煤业公司提交的证据是被告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。原告三诚标牌公司对被告提交的证据认可。本院对原被告的证据予以确认，并附卷。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，原告三诚标牌公司陆续为被告石丘煤业公司制作各种标识标牌及复印打印材料，原告向被告开具发票后，被告陆续向原告三诚标牌公司支付部分广告制作费用，尚欠164000元未予支付。本院认为，一、原被告之间的口头合同关系合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供制作标识标牌及复印打印等业务后，被告应履行付款义务。故对原告要求被告支付剩余广告制作费164000元的请求，本院予以支持。二、对原告主张的利息请求，被告不同意支付，双方之间亦没有明确约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县三诚标牌有限公司广告制作费164000元。二、驳回原告翼城县三诚标牌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十一日书记员  刘壮壮
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执321号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：刘良仔，男，1965年10月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初556号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘良仔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人刘良仔名下无有效可供执行财产。2020年5月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.306162万元及利息，截至2020年5月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  姜武林（江西）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7958号原告：蒋胡君，女，汉族，1976年6月1日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码为512************364。委托诉讼代理人：刘二春，广东君儒律师事务所律师。被告：陈伟根，男，汉族，1967年8月13日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************801，公民身份号码为440************619。被告：罗沛钦，男，汉族。1968年2月24日出生，住址为广东省东莞市**********，公民身份号码为441************999。被告：刘宇洲（曾用名：刘炜东），男，汉族，1995年6月22日出生，住址为广东省东莞市***********，公民身份号码为441************470本院在审理原告蒋胡君诉被告陈伟根、罗沛钦、刘宇洲股权转让纠纷一案中，原告蒋胡君向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋胡君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蒋胡君撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  王雅仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6678号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：李运志，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人李运志信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6371号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李运志应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项14530.68元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李运志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人李运志所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李运志发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人李运志作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6678号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2307号申请执行人：张玉文，男，1993年2月5日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。本院受理申请执行人张玉文与被执行人云南绿色房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6291号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的679,786.00元及利息，执行费9198元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月17日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的工商、银行、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张晓康，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张晓康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张晓康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓康支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币47,446.50元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息7,478.49元、违约金14,451.23元、现金分期手续费3,300元、账单分期手续费581.30元；2.判令被告张晓康支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓康负担。事实和理由：被告张晓康自2016年4月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张晓康未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓康未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张晓康未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张晓康自2016年4月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年7月9日起欠款逾期，截至2019年10月9日，被告张晓康实际拖欠信用卡欠款本金47,446.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张晓康如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张晓康以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张晓康如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张晓康经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晓康在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家中鼎苑16-801室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓康在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓康借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张晓康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓康签收与否，均视为送达。被告张晓康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓康应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金47,446.50元；二、被告张晓康应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计493元，由被告张晓康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5554号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫业财，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行莫业财盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4780号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行付款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月10日通过佛山市财产查控网、于2020年3月6日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔河銮