wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9406号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李立爵，男，1990年11月3日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李立爵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李立爵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李立爵向原告支付全部未付租金人民币68,544.14元(2,980.18元/期×23期)；2、被告李立爵支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤G3XXXX，发动机号：C825565)，融资总额86,116元，租赁期限为36个月，每月租金2,980.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,136元(已扣除GPS费用等)。2017年6月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李立爵未作答辩且未提交证据。鉴于被告李立爵未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李立爵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立爵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,544.14元；二、被告李立爵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,588元，减半收取794元，由被告李立爵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初86号原告：刘某某。委托代理人：刘某某1，陕西某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：王某某，特别代理。被告：王某某1。被告：李某某。委托代理人：王某某2，李某某的代理人，代理参加诉讼、调解、代收法律文书等诉讼活动。本院于2020年1月6日立案受理了原告刘某某诉被告王某某1、李某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某因故未到庭参加诉讼，原告委托代理人王某某、刘某某1到庭参加了诉讼，被告王某某1、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李某某委托代理人王某某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月1日，被告王某某1因经营楼板厂资金周转向原告刘某某借贷人民币5万元，约定月利率为20‰，担保人为李某某；经原告多次催要，被告王某某1于2014年12月27日还原告刘某某本金20000元，2019年1月8日前还利息9500元；之后再分文未付。故原告提起诉讼，请求判令1、被告王某某1偿还原告刘某某借款50000元以及从2013年10月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息,被告李某某负连带清偿责任； 2、被告承担本案的诉讼费。被告李某某代理人辩称：借款担保是事实，借据上虽没有载明借款期限但口头约定一年期限，2014年 10月15日还款20000元本金证明有一年期限这个事实存在；原告刘某某也没有向担保人主张过要款；所以担保人李某某不应承担担保责任。原告向法庭提交以下证据：证据一、借据一支：证明2013年10月1日被告王某某1向原告刘某某借款5万元，约定月利率为20‰；被告李某某担保责任的事实。证据二、2019年11月王某某一直通过李某某向王某某1催要借款录音一份：证明原告的委托人一直向保人李某某催要该借款。被告王某某1未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见和证据。被告李某某的代理人作出如下辩解：第一份证据真实性无异议，证明目的有异议；第二份证据：2015年要过后再未催要，已超过三年期限。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据一系原始书证，来源形式合法，故对原告提供的证据予以采信；原告提供的证据二录音的真实性，被告无异议，对证明目的有异议，但未提供相关证据，故对原告提供的证据予以采信。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2013年10月1日，被告王某某1向原告刘某某借款5万元，约定月利率为20‰；被告李某某为担保人，贷款后被告王某某1于2014年12月27日还原告刘某某本金20000元，2019年1月8日前还利息9500元；后再没还过。故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告王某某1应偿还原告的借款本金及利息。借据中原、被告未明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带担保，故被告李某某应承担连带担保责任，原告的诉讼请求予以支持。被告李某某作为保证人，被告李某某辩解不承担担保责任，因条据中未载明还款期限，于法无据，不予支持。被告王某某1经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某1于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金3万元及利息，按月利率20‰从2014年12月28日计算至履行完毕之日止；二、被告王某某1于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金5万元所产生利息，按月利率20‰从2013年10月1日计算至2014年12月27日止；（已支付利息9500元）；二、被告李某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                       审  判  长  王 兴 旺    二0二0年四月十四日                                      书  记  员  孙 小 云
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0104执1226号 申请执行人：姜虹，女，1948年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被执行人：唐绍东，男，1949年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 申请执行人姜虹与被执行人唐绍东民间借贷纠纷执行一案，因被执行人唐绍东死亡，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)辽0104执1226号执行案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 鉴   铭   宇 审判员 李炳玲审判员李超 二〇二〇年五月十一日 书记员 费      腾
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审62号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人苏曰梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请执行人李国明，男，1983年6月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]81号社会抚养费行政征收决定书，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]81号社会抚养费行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人苏曰梅、李国明在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]81号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长   张丽荣 审 判 员   吕 冰 审 判 员   贾凯华 二〇二〇年五月九日 法官助理张艳芳 书 记 员敬晓彤
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303行初20号 邵贤君： 你诉与蚌埠市公安局交通警察支队七大队其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十五日
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢298号 申请执行人崔淑贞，女，1972年6月29日出生，住滨州市滨城区。 被执行人李雪芹，女，1971年11月18日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人崔淑贞与被执行人李雪芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执恢298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  任中杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3545号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(系原告员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡斌，男，1968年12月29日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告胡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间物业管理费781.50元；2、判令被告支付违约金781.50元；3、判令被告支付2016年4月1日至2016年4月30日期间地面停车费250元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅为1.4元/月/㎡，如违约按每日6‰支付违约金，停车管理费为每月250元。原告已履行物业服务义务，而被告作为业主欠缴2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费781.50元及2016年4月停车管理费250元，原告经多次催要未果，故涉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区大境路XXX号，因此本案合同履行地应为上海市黄浦区，且被告的住所地亦不在上海市崇明区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张柳生二〇二〇年五月十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初7379号 原告：王晏，女，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师，一般代理。 被告：陈昌民，男，汉族，1986年12月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告王晏与被告陈昌民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告王晏及其委托代理人邓霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晏向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金283192元及资金占用利息(利息以283192元为基数，从2018年6月21日起至付清时止按照年利率6%计算)；2.被告支付原告律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年10月在网上认识，于2018年1月31日见面，之后确立男女朋友关系。在恋爱期间，被告以各种理由向原告借款，原告以微信、支付宝转账、信用卡取现及现金等方式共计借款283192元。后被告于2018年6月20日向原告出具了借条一份，借款约定每月支付至少5000元，若发生纠纷，一切费用由陈昌民支付，但被告至今分文未付。原告遂诉至法院。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明：2018年1月至2018年6月，原告通过微信向被告转账共计104082元。期间被告通过微信向原告支付17546元。2018年1月至2018年4月，原告通过支付宝转账向被告支付共计78411元。 上述事实有财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信交易记录、支付宝转账记录、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告通过微信及支付宝向被告提供借款，双方之间的借贷关系成立并生效，现被告仅支付原告17546元，尚欠原告104082元+78411元-17546元=164947元未支付。现被告起诉要求被告返还，符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 因双方未约定利息，故应视为不支付利息。但根据法律规定，逾期还款应支付逾期利息。双方未约定借款期限，故对原告要求支付利息的诉讼请求在自起诉之日起按年利率6%计算的范围内予以支持。 关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方并无约定，故本院不予支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌民于本判决生效后五日内返还原告王晏借款本金164947元并支付自2019年12月10日起至实际付清之日止以未还借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告王晏的其他诉讼请求。 本案案件受理费5669元，公告费560元，共计6229元，由被告陈昌民负担3628元，由原告王晏负担2601元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  穆 颖
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0102民初2231号之二 原告：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在南京市中山路55号新华大厦2411室。 法定代表人：岳亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。 被告：南京泰晟永达化纤有限公司，住所地南京市玄武区通贤桥6号。 法定代表人：芮志颖。 委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。 被告：芮志颖，男，1982年11月15日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。 原告江苏省对外经贸股份有限公司（简称经贸公司）与南京泰晟永达化纤有限公司（简称泰晟公司）、芮志颖委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法进行审理。 原告经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰晟公司立即支付货款3919928元，并从2017年12月13日起至实际给付之日止按照月利率0.8%支付利息；2.判令芮志颖承担连带责任。事实与理由：经贸公司与泰晟公司于2017年12月11日签订“代理定向采购合同（编号为17JSFT07N0319-D）”，约定经贸公司为泰晟公司向其指定的供货商南京技术进出口有限公司（简称技术公司）采购锦纶6切片（PA6），型号为GB16332-1996，数量为249.28吨，单价为18500元/吨，总价为4611680元，泰晟公司应支付履约保证金69.1752万元，并应在2018年1月23日前付清全部货款。代理定向采购合同签订之后，原告按约履行了代理义务，和指定的供货商签订了“产品购销合同”并支付了全部货款，但泰晟公司却未能在约定的付款期限内履行付款义务。芮志颖系泰晟公司的法定代表人，根据“担保函”，其应当承担连带保证责任。 被告泰晟公司和芮志颖对基本事实无异议，只是认为利息的起算时间与合同约定不符。 本院查明，经贸公司以芮志颖在本案及相关关联案件中涉嫌合同诈骗犯罪向南京市公安局鼓楼分局报案，南京市公安局鼓楼分局已于2020年4月29日决定立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，芮志颖在案涉交易中涉嫌经济犯罪，且已被公安机关立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏省对外经贸股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈文军 人民陪审员  陶 萍 人民陪审员  周琪宝 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  周夏曦
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执102号 申请执行人：李桂荣，女，1956年10月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：马勇，男，1977年9月25日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行申请执行人李桂荣与被执行人马勇劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，且该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于二航
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1630号原告：冯仕平，男，1986年11月20日出生，苗族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘金霞，女，1984年5月4日出生，布依族，住贵州省贵定县，系冯仕平之妻。被告：湖北省机电研究设计院股份公司，住所地武汉市武昌区石牌岭118号。法定代表人：杨德斌，公司总经理。委托诉讼代理人：喻蓉，公司员工。本院在审理原告冯仕平诉被告湖北省机电研究设计院股份公司劳动争议纠纷一案中，因原被告双方已达成和解并即时履行，原告冯仕平于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯仕平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯仕平撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯仕平负担，本院予以免收。审判员  付敏二〇二〇年五月十五日法官助理李娟书记员何东
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初994号 原告：陈光达，男，1958年2月28日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：易良金，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地重庆市万州区响水镇公议村8组20号，居所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。 被告：吉方平，女，1971年7月3日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。 原告陈光达与被告易良金、吉方平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光达及其委托诉讼代理人谭国君，被告易良金、吉方平及其委托诉讼代理人古钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光达向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还借款本金690000元；2.判决被告支付2017年-2019年所欠6个月的利息72000元；3.判决被告从2018年4月7日起以本金690000元为基数，按月利率2%计算至付清本金日止；4.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告多年从事建筑工作和从事九牧洁具、讯达燃具需要资金，于是向原告多次借款。被告吉方平于2014年8月21日向原告借款20000元；被告易良金于2015年2月15日向原告借款30000元，2015年6月3日向原告借款388000元，经决算于2015年重新打的《借条》，借原告200000元；被告于2015年7月31日向原告借款400000元（其中转款382000元，现金18000元）。被告2017年尚有7个月的利息未付，2018年尚有4个月的利息未付。2018年4月7日经双方结算，其中结算的欠息为90000元（只计算了5个月的利息，尚有6个月算漏），被告易良金又重新出具《借条》1张，载明借款金额为600000元；出具《承诺》1张，载明2个月内归还借款本金600000元；出具《说明》1张，载明有5个月没有付利息共计90000元。被告逾期归还借款，逾期付息。因此，决算的利息90000元应当计算为经决算重新出具借据，算作本金90000元，2018年4月8日后的借款本金为690000元。二被告系夫妻，二人开设了出售洁具和燃具的门面生意，其借款是夫妻的共同债务，应当由二被告共同偿还。原告多次催收未果，请求法院依法判决。 被告易良金辩称：借款600000元属实，但没付利息的5个月不能转换为借款本金。因为，《说明》只能证明有5个月的利息未付，按相关司法解释，未付的高额利息只能以年利率24%计算，现5个月的欠息只能按年利率24%来计付。要求法院判决同意被告分期偿还借款本息。 被告吉方平辩称：对被告易良金向原告陈光达借款不知情，该款不是夫妻共同债务。二被告是各自经营各自的业务，同期自己还在借钱给他人，家庭生活所需根本用不着举债。请求法院判决驳回原告陈光达要求被告吉方平承担被告易良金债务的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告均属朋友关系。2015年7月4日，被告易良金向原告陈光达借款200000元，约定月利率3%；同月31日，被告易良金再次向原告陈光达借款400000元，约定月利率3%。尔后，被告易良金按约定支付了多数利息。2018年4月7日，被告易良金与原告陈光达协商后，被告易良金重新向原告易良金出具1张借款600000元的《借条》，注明原有两张《借条》作废，约定月利率为3%。同时，出具《说明》1张，记明“有五个月没有付利息共计90000.-大写玖万元整”和《承诺》1张，“承诺在陈光达处借款￥陆拾万元两个月内归还”。被告吉方平在得知原告陈光达借钱与被告易良金后，曾打电话斥责原告，称借钱给易良金就是害易良金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易良金向原告借款600000元，负有按期归还的义务，对原告陈光达要求被告易良金偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。对在2018年4月7日的《说明》有5个月利息未付，是对尚有5个月利息未付的确认，不应认定为结算后的把欠息转化为借款本金，对原告陈光达要求本金按690000元计算利息的主张，本院不予支持。并且，该5个月未付利息应以不超过年利率24%为限计算。本案的焦点在于，被告易良金向原告陈光达的借款是否属于被告易良金与被告吉方平的夫妻共同债务。原告陈光达未举示属于夫妻共同债务的证据，其庭审陈述的被告吉方平知道其借款于被告易良金后打电话斥责其不该借款于被告易良金，反证了不是夫妻共同举债，且被告吉方平举示证据证明了其家庭不需要夫妻共同举债。因此，原告陈光达要求被告吉方平对被告易良金的借款承担共同偿还义务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告易良金于本判决生效后十五日内偿还原告陈光达借款本金600000元及自2018年4月7日起至还款之日止按年利率24%计付利息，同时支付原有5个月的未付利息60000元； 二、驳回原告陈光达其他诉讼请求。 三、案件受理费11420元，减半收取计5710元和财产保全费5000元，共计10710元，由被告易良金负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年五月十九日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执733号关于谢春建罚金执行一案，执行标的额为1000元。执行中，本院扣划被执行人谢春建银行存款1000元。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初34号 原告:况成军,男,1964年5月4日出生,汉族,驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 被告:淮北新生活陶瓷有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区陶瓷工业园。 法定代表人:朱良生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。 原告况成军与被告淮北新生活陶瓷有限公司（以下简称新生活公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。况成军及其委托诉讼代理人许继光，新生活公司的法定代表人朱良生及其委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠货款358227元及利息183085.7元(利息以年息6%,自2012年9月1日计算至2019年12月1日,以后的利息以此标准继续计算至该款项付清之日),并承担申请保全费用2820元;2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:2012年,案外人任会荣向被告供应煤炭由原告为其提供资金,后任会荣与原告算帐后将其持有的被告公司未结算的入库单11张计358227元抵付给原告,由原告直接与被告结算,被告对该债权转让予以认可。2016年,任会荣以买卖合同纠纷起诉被告,因诉求中涉及该11张入库单的主张,被告抗辩认为该11张入库单已归属于况成军(即本案原告),故,任会荣对该11张入库单不再享有权利,并通知本人持该11张入库单原件到庭以本人系该11张入库单的持有人,至此,任会荣当庭承认该11张入库单已属于本案原告,淮北市中级人民法院二审判决(2016)皖06民终208号确认任会荣已不再持有该11张入库单,其不再享有对该11张入库单所涉货款的主张权,驳回了任会荣的诉讼请求。后,原告持该11张入库单据与原告法定代表人朱良生多次协商付款事宜,被告总以资金困难为由没有支付,并承诺待其厂房被拆迁后从补偿款中支付。现,原告得知,被告已经部分获得了拆迁赔偿,但其没有告知原告,更没有支付任何款项。为此,原告对被告的账户进行了诉前保全,并支付了保全费2820元。现特提起诉讼,请求依法判决。 被告辩称，1.原告况成军主体不适格，应依法驳回其起诉。新生活公司与况成军不存在买卖合同关系；况成军所持入库单系案外人任会荣与新生活公司之间的供货记录，不是债权凭据，同时新生活公司已足额支付了任会荣应结算的款项，任会荣对新生活公司不享有债权，故况成军诉称的债权受让不能成立。2.况成军凭入库单起诉违反了一事不再理的原则，应依法驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的协议书和欠据，与本案不具有关联性，不予认定；2.被告提供的承兑汇票、借条、领款凭证、预付账款凭证等证据，能够证明任会荣与新生活公司之间存在买卖合同关系及任会荣收到（预支）货款情况，该组证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：况成军与案外人任会荣存在债权债务关系，任会荣向新生活公司供应煤炭，凭入库专用票结算，任会荣把向新生活公司送货的11张入库专用票交与了况成军。 2015年任会荣向本院起诉新生活公司，要求其给付煤款404037元，任会荣据以起诉的主要证据是新生活公司的一张2012年6月8日的入库专用单，该单据的背面书写“12张，共448.93×900=404037朱良生2012年7月2日”。该案经过本院一审，安徽省淮北市中级人民法院二审，案号(2016)皖06民终208号，最终判决驳回原告的诉讼请求。主要理由为：该12张票据是对货款总金额的对账确认，任会荣从新生活公司预支了部分货款，该单据不能证明新生活公司确认2012年7月2日尚欠任会荣货款404037元的事实，同时认为，该12张票据中的11张被任会荣交给了况成军，双方均自认只有对账才能确认欠款数额，任会荣未能提供证据证明双方对账后新生活公司的欠款数额，应承担不利后果；另涉案12张票据中的11张已交给况成军持有，任会荣再主张部分货款，没有事实和法律依据。二审于2016年6月30日判决撤销本院一审判决，驳回任会荣的诉讼请求。 在上述任会荣诉新生活公司买卖合同案件的审理中，任会荣与新生活公司共同确认：新生活公司与任会荣结算货款时要收回入库专用票，未收回的入库专用票据是双方未结账的票据；任会荣另从新生活陶瓷预支了部分货款；新生活公司欠任会荣的货款数额需要双方结算以确定。上述案件审理中，况成军出示了该11张入库专用票。上述案件二审判决之后，况成军曾向新生活公司法定代表人朱良生催要该票据上的钱款，未果，于2019年底向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：11张入库专用票新生活公司未收回是否能够认定新生活公司仍然拖欠任会荣货款，从而况成军能否基于持有该11张票据而得到收取货款的权利。 本案中，况成军在诉状中称任会荣交给其11票据的行为属于债权转让，债权转让的前提是债权存在，本案的原法律关系是任会荣与新生活公司的买卖合同关系，在中级人民法院(2016)皖06民终208号民事判决书中，已经明确任会荣和新生活公司共同确认：新生活公司欠任会荣的货款数额需要双方结算以确定。本案中，原被告双方所举的证据均不能证明任会荣与新生活陶瓷进行了结算，且在本案的审理中，通过被告提供的证据，任会荣从新生活公司已经领取了大量款项（承兑汇票、借条、领款凭证、预付账款凭证等），原告提供的证据不足以反驳被告提供的上述证据，不能证明新生活公司仍然欠任会荣货款，鉴于以上分析，不能证明原债权存在，原告要求按照债权转让享受11张票据所载货款的基础事实不能确认；另一方面，即使该11张单据确实没有收回纳入结算，但如果任会荣领取的款项已经超过了货款数额，该11张票据所载权利亦不能获得支持。综上，原告未能完成举证责任，应当承担不利后果，其要求被告给付货款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于保全费，基于原告要求给付款项的诉讼请求未获支持，保全费用应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告况成军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9213元，由原告况成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  董昌峰 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1407号原告：张道明，男，1953年12月3日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张勇，滁州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：彭成龙，滁州市法律援助中心指派律师。被告：安徽省滁州市南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会。法定代表人：刘勇，该社区主任。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被告：南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会渡桥居民小组。负责人：袁克喜，该居民小组组长。委托诉讼代理人：杨震，安徽知秋律师事务所律师。第三人：张道祥，男，1971年8月10日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。原告张道明与被告安徽省滁州市南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会（以下简称万桥社区）、南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会渡桥居民小组（以下简称渡桥居民组）土地公积金分配纠纷一案，本院立案受理后，万桥社区申请追加张道祥为第三人参加诉讼，本院准许，依法进行了审理。原告张道明及其委托诉讼代理人张勇、彭成龙，被告万桥社区的委托诉讼代理人吴青云，被告渡桥居民组的负责人袁克喜及委托诉讼代理人杨震，第三人张道祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张道明向本院提出诉讼请求：判令被告渡桥居民组支付剩余土地征收补偿款6250元。事实与理由：2019年9月29日，万桥社区渡桥居民组确定了《渡桥集体资金分配方案》，该方案确定本队按1995年二轮土地承包时，本队居民人口数分得的土地面积平均分配。原告在二轮承包时共分得土地16.25亩，此次分配应分得土地征收补偿款为81250元，现社区个别领导却以原告1.25亩土地与居民存在纠纷为由，刻扣下6250元土地征收补偿款。该1.25亩土地自1995年二轮土地承包时便已在原告经营权证书上，原告已经营20多年，不存在争议。综上，为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。被告万桥社区辩称：答辩人已将案涉土地补偿款全额支付至渡桥居民小组，支付义务已履行完毕，被答辩人将答辩人列为被告，系诉讼主体错误。被告渡桥居民组辩称：原告诉请理由是错误的，万桥社区给渡桥居民小组是土地征收补偿款，而渡桥居民小组确定的是渡桥居民小组集体资金分配方案，渡桥居民小组给予每个居民的款项是对集体资金进行的分配，应按照集体资金分配方案执行，根据1995年土地征收补偿方案，农户所得土地补偿人均2.5亩，根据当时的登记，原告土地承包经营权共有人是6人，即此次资金分配按照15亩予以分配款项，是村民组集体决定的，并且1995年的土地分配方案有原告的签字确认，因此按照15亩分配资金是合理的，原告诉请无依据，请求法院驳回原告的请求。第三人张道祥陈述：原告的诉请不合理，我们居民组是按人均2.5亩对补偿款进行分配，多退少补，二轮土地承包时多分的土地的要退出给居民组，原告家庭应以15亩分得补偿款，多出的要退出给村民组，像原告这种情形的居民多出的土地都退出了，只有原告没有退出。本院经审查认为：原告主张的款项系集体塘、埂、坝被征收后的补偿款分配的款项，不是承包地征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事受理案件的范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作规定。此类纠纷属于村民自治权的范畴，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告认为被告的决定侵犯其合法权益，可向相关部门予以反映。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张道明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年五月二十五日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。要补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1374号原告：创科精密塑胶（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区太平金融大厦16楼。法定代表人：魏刚，该公司董事长委托诉讼代理人：丁永霞，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恬，北京德恒律师事务所实习律师。被告：东莞市永邦包装制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭丽珠工业园A栋综合楼3楼。法定代表人：李第诗，该公司执行董事。本院在审理原告创科精密塑胶（苏州）有限公司与被告东莞市永邦包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人创科精密塑胶（苏州）有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市永邦包装制品有限公司下银行存款212000元或查封相应价值的财产,现已提供担保。本院认为，申请人创科精密塑胶（苏州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市永邦包装制品有限公司银行存款212000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴勇伟二〇二〇年五月十八日书记员  马佳骏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执97号 申请执行人：白治彪，男，汉族，1981年12月28日出生，现在鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：崔秀芳，女，汉族，1971年11月5日出生，现在鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人白治彪与被执行人崔秀芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人白治彪依照本院作出的（2019）内0602民初7325号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人崔秀芳无可供执行财产，于2020年5月29日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人崔秀芳尚有借款3.348万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初7325号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张文佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10237号上诉人（一审原告）：马彦斌，男，1980年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贾彬朋，男，1987年4月15日出生，汉族，职业不详，住河南省浚县。上诉人马彦斌因与被上诉人贾彬朋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2943-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马彦斌上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案指令一审法院审理。事实和理由：一、马彦斌与贾彬朋涉及掩饰隐瞒犯罪所得一案，双方均被河南省郑州市公安局十八里河分局取保候审，且在取保候审到期后，被公安机关解除强制措施。现马彦斌与贾彬朋已不再涉嫌刑事犯罪，本案应属于人民法院民事案件受案范围。二、马彦斌与贾彬朋在合同中明确约定，贾彬朋应保证案涉车辆不涉及刑事犯罪及其他民事纠纷，否则除退还相应款项外，还应承担违约责任。2017年12月21日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2017）豫0104刑初805号刑事判决书，认定案外人许某某骗取车主刘明忠的宝马车（案涉车辆），后将该车抵押给他人，许某某因犯诈骗罪受刑事处罚。现案涉车辆经由贾彬朋转押给马彦斌后，已被公安机关查扣。贾彬朋在转押案涉车辆时未尽审查义务，未能保证该车不涉嫌刑事犯罪，或其在该车涉嫌刑事犯罪的情况仍然转押给马彦斌，应承担相应的违约责任。马彦斌向一审法院起诉请求：1.贾彬朋立即偿还马彦斌欠款32万元及利息（自2016年9月30日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；2.贾彬朋给付马彦斌无法实现抵押权违约金5万元；3.案件受理费由贾彬朋承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，马彦斌与贾彬朋签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》中的抵押物（车牌号为豫Ａ×××××的宝马汽车）为案外人许某某（已判刑）诈骗所得赃物。2018年11月27日，马彦斌、贾彬朋被河南省郑州市公安局十八里河分局以涉嫌隐瞒犯罪所得罪移送检察院审查起诉。一审法院认为，马彦斌、贾彬朋涉及刑事案件仍处于公安机关立案侦查阶段，故马彦斌与贾彬朋的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回马彦斌的起诉。马彦斌预交的案件受理费6,100.00元，退回马彦斌。二审查明，2016年9月30日，马彦斌与贾彬朋签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，内容为：甲方（转让人）：贾彬朋、乙方（受让人）：马彦斌。甲乙双方经友好协商，就甲方转让债务人（）的债权事项，达成如下协议：甲方将所享有债务人（）借款（）万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为（）万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权、转押权、使用权、所有权全部由乙方享有。抵（或质押）物基本信息为宝马牌汽车一辆、号牌豫Ａ×××××Ｓ，架号971919，车主姓名刘明忠。甲方对于抵（质押）物应当向乙方如实告知财产的隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事故史、维修史、保养史等均应向乙方一一告知。甲方需保证原债权以及抵押、质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵，并且本转让协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力。本协议签订后，甲方负责将抵（或质押）物直接交付给乙方，交付之前违章和责任由甲方承担，交付之后由乙方承担。本协议签订后，甲方和债务人之间的原借款合同中甲方所享有的全部权利、权益，乙方均享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益。本协议签订后，甲方负有向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担。本协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人（次受让人）与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款（）万元及违约金（）万元一次性返还给乙方。2017年7月3日，马彦斌向贾彬朋转账支付45.2万元。贾彬朋为马彦斌出具了《收据》，内容：今（）收到人民币（大写）（叁拾贰万元）小写（32万）元整，用于债权转让，车牌照（）、车架号（）、收款人（）授权将该笔款转至以下账号62×××355，户名：贾彬朋。收款人贾彬朋签名。一审庭审中，对法庭关于双方法律关系性质的询问，马彦斌代理人陈述为“借款抵押和车辆买卖双重的合同关系”，贾彬朋代理人陈述为“车辆买卖”。二审中，马彦斌的代理人自认双方法律关系为买卖关系。本院认为，虽然马彦斌与贾彬朋签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，且该协议书有“抵（或质押）物基本信息为宝马牌汽车一辆”的内容，但结合协议书中关于“本协议签订后，甲方负责将抵（或质押）物直接交付给乙方，交付之前违章和责任由甲方承担，交付之后由乙方承担”的约定及签订后贾彬朋向马彦斌交付了案涉车辆、马彦斌亦向贾彬朋交付了价款的事实及双方当事人在一审及二审中关于双方存在车辆买卖关系的陈述、自认，应认定本案所涉法律关系为车辆买卖关系，而非民间借贷及车辆抵（质）押、债权转让关系。现马彦斌、贾彬朋因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被公安机关立案侦查且该案仍未终结，说明该二人仍处于被公安机关追诉阶段，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。马彦斌上诉主张其已被公安机关解除强制措施，本案应作为民事案件受理证据不足，本院不予认定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审法院裁定驳回马彦斌起诉并无不当。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇()二〇二〇年五月二十九日书记员  那 爽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1764号之二 解除保全申请人：刘丽君，女，汉族，1985年1月13日出生，住湖南省常宁市官岭镇。 委托诉讼代理人：滕志勇，男，汉族，1980年7月25日出生，住湖南省常宁市，系刘丽君丈夫。 委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。 被申请人：王俊霞，女，汉族，1975年9月11日出生，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 第三人：惠州市祥腾房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海三路20号百惠园3栋一单元10层02号房。 法定代表人：滕智英。 解除保全申请人刘丽君与被申请人王俊霞、第三人惠州市祥腾房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）粤1391民初1764号民事裁定，依法查封被申请人王俊霞名下位于惠州大亚湾的产权(房产证号：33××89，建筑面积80.35平方米，已办理他项权利登记），查封价值以260000元为限。解除保全申请人刘丽君于2020年5月12日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王俊霞名下位于惠州的产权的查封(房产证号：33××89，建筑面积80.35平方米，已办理他项权利登记）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗亚鸼 审 判 员  王科丰 人民陪审员  陈新标 二〇二〇年五月十二日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保32号申请人：郭慧娟，女，1979年5月7日出生，汉族，住武穴市。被申请人：王洪安，男，1962年8月28日出生，汉族，住武穴市。被申请人：江雪芳，女，1966年4月4日出生，汉族，住武穴市。被申请人：王梓晨，男，2007年10月20日出生，汉族，住武穴市。申请人郭慧娟于2020年5月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王洪安、江雪芳、王梓晨继承的登记在王善保名下的位于武穴市北川路25号城西公寓1幢5单元4层411室房屋予以查封（保全金额12万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人郭慧娟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王洪安、江雪芳、王梓晨继承的登记在王善保名下的位于武穴市北川路25号城西公寓1幢5单元4层411室房屋，上述房屋由被申请人王洪安、江雪芳、王梓晨负责保管，期限为3年。案件申请费1120元，由申请人郭慧娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年五月二十九日书记员  梅 月
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执831号 申请执行人：安盛天平xx，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。 负责人：郑xx，该公司总经理。 被执行人：李xx，男，1985年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：郝xx，女，1987年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人安盛天平xx与被执行人李xx、郝xx追偿权纠纷一案，经查，被执行人李xx、郝xx未履行本院（2017）冀0402民初455号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李xx、郝xx银行存款124400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年五月十一日 书记员 南亚盟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4605号原告：陈圣，男，彝族，1987年2月2日出生，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告陈圣与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金86077元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月9日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月10日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢2714号；四、建筑面积：98.19㎡；五、房屋总价款：749149元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为57385元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈圣逾期交房违约金57385元；二、原告陈圣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额976元退还原告陈圣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初178号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住潍坊市高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：马为江，男，汉族，1981年7月22日生，住诸城市， 被告：马维芳，女，汉族，1973年10月25日生，住诸城市， 二被告共同委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告马为江、马维芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜及二被告的共同委托诉讼代理人武伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令马为江偿还信用卡欠款本金37633.62元，按照约定支付利息、违约金、手续费直至债权清偿完毕（截至2018年10月31日，违约金、利息及手续费合计7276.19元）；2、判令马维芳对诉讼请求中的第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，马为江向原告申请办理信用卡装修分期业务，同时申请开立信用卡，马维芳承诺为分期业务项下的债务承担连带保证责任。经审查，原告为被告开立信用卡一张，同时授予其分期业务消费透支额度50000元，分48期还清，每期偿还1041.67元，每期手续费170元。马为江于2017年1月18日进行了分期业务透支消费。因马为江、马维芳未按照约定偿还债务，原告诉至法院。 马为江辩称，马为江没有跟原告发生过信用卡业务往来，所以不承担还款义务，违约金、手续费及利息数额过高，不予认可。 马维芳辩称，未曾提供担保，不应承担连带偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：龙卡信用卡申请表及领用协议、装修分期业务申请表、担保承诺函、交易明细、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告只认可公告，对原告提交的其他证据均不认可，但对信用卡申请表、分期业务申请表、马维芳担保承诺函中各签名的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告马为江向原告申请办理龙卡信用卡及申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为50000元，期数为48期，手续费利率为0.34%，领用协议及装修分期业务约定条款对相关的收费项目及标准进行了约定。 2017年1月6日，被告马维芳向原告出具担保承诺函，对马为江向原告申请的上述借款项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用）提供连带责任保证担保。 原告审批后向马为江发放信用卡，2017年1月18日，原告向被告发放装修业务专项资金50000元，被告于同日进行日常透支消费。 之后，被告出现逾期，至2018年10月31日，被告尚欠款借款本金37633.62元，利息、手续费、违约金7276.19元。 另，原告为落实中国人民银行的政策，将协议中约定的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告向原告申请信用卡并办理信用卡装修分期业务，自愿与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告马为江虽不认可申请并使用过信用卡，但对信用卡申请表、分期业务申请表中其签名的真实性无异议，被告也无其证据证明其辩解，因此，对马为江不承担还款责任的辩解，本院不予采信。马为江透支信用卡后未按时还款，已构成违约，原告要求被告马为江偿还透支款本金37633.62元，于法有据，本院予以支持。被告马为江未按时还款，至2018年10月31日产生逾期利息、违约金及手续费合计为7276.19元，亦应予以偿还。马维芳作为马为江的保证人，在担保承诺书中签字，应对上述债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马为江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡透支款本金37633.62元及利息、违约金、手续费（至2018年10月31日的违约金、利息及手续费合计为7276.19元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）。 二、被告马维芳对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马为江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，财产保全费469元，共计1392元，由被告马为江、马维芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费923元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  牟爱芬 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨岩 书记员王琮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初173号 原告刘某1。 原告刘某2。 法定代理人刘某1。 被告肖杨华，男，汉族,1984年10月30日出生，住宜昌市。 原告刘某1、刘某2诉被告肖杨华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘某1，原告刘某2及其法定代理人刘某1到庭参加诉讼，被告肖杨华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2诉称，2019年12月22日15时41分许，肖杨华驾驶粤Ａ×××××小型轿车在东山四路与西陵二路延伸段交叉口时，与刘某1驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成刘某2受伤，两次受损的交通事故。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队责任认定：肖杨华负本次事故全部责任。肖杨华系直接侵权人，应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：肖杨华赔偿刘某1、刘某2损失32900元（定损单车损13810元、拖车费300元、医疗费200元、误工费3593元、交通费3000元、精神损失费12000元）。2、肖杨华承担本案诉讼费用。 被告肖杨华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月22日15时41分，肖杨华驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型轿车，沿宜昌市西陵区东山四路由西向东行使至东山四路与西陵二路延伸段交叉路口时，与同向行使刘某1驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致刘某2受伤及两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：肖杨华负本次事故全部责任，刘某1、刘某2在本次事故中无责任。 事故发生次日，刘某2到医院检查，用去医疗费190.50元。刘某1驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车因此次事故发生修理费13800元，并发生拖车费300元。刘某1和刘某2主张误工费、交通费未提交相关证据。 同时查明，肖杨华驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型轿车登记车主为广州景南综合服务部。肖杨华持有机动车驾驶证及行驶证。 上述事实，有《交通事故认定书》，医疗费单据，收据二份，机动车驾驶证及行驶证，修理费发票及维修结算单，当事人当庭陈述及相关证据予以证明。 本院认为：1、肖杨华驾驶粤Ａ×××××小型轿车与刘某1驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车发生碰撞,造成刘某2受伤及两车受损的道路交通事故的事实，根据交通事故认定书，肖杨华应当承担事故全部责任，本院予以确认。2、本案肖杨华驾驶粤Ａ×××××小型轿车的登记车主为广州景南综合服务部，肖杨华对其如何使用该车辆不到庭说明原因，应承担对其不利的法律后果。且肖杨华持有合法驾驶证，有驾驶资格，如果非履行职务行为驾驶，由其承担本次事故的赔偿责任，并无不当。3、刘某1、刘某2因此次事故发生的医疗费190.50元、修理费13800元、拖车费300元，共计14290.50元有相关单据和修理项目明细为据，本院予以确认。肖杨华作为承担本次事故的全部责任人，应对刘某1和刘某2发生的上述合理费用承担赔偿责任。4、因本案发生的交通事故主要造成刘某1驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车受损，故刘某1和刘某2主张精神损害抚慰金，因缺乏证据，本院不予支持。另刘某1主张误工费和交通费未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、第一百一十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖杨华赔偿原告刘某1和刘某2医疗费190.50元、修理费13800元、拖车费300元，共计14290.50元。 二、驳回原告刘某1和刘某2的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告肖杨华负担（被告肖杨华负担的费用在给付上述款项时一并给付原告刘某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年五月七日 书记员  高 源
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2015号申请执行人游世界，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人简豪，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于申请执行人游世界与被执行人简豪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初18658号民事判决书向本院申请强制执行，要求简豪支付转让款15万元及利息，案件受理费1650元。本院于2020年3月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额转让款15万元及利息，案件受理费1650元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2015号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年五月十九日书记员 毛秀红
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012民初7643号之三 原告：江苏华江建设集团有限公司，住所地扬州市江都区乐和东路188号。 法定代表人：吴祥兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。 被告：江苏龙坤集团有限公司（原江苏泰丰巨溪集团有限公司），住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。 法定代表人：徐红军。 委托诉讼代理人：赵琦，该公司副总经理。 被告：南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园01幢6楼西北单元。 法定代表人：支文琴。 委托诉讼代理人：赵琦，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：龚惠林，该公司员工。 原告江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）诉被告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）、南京润兆新能源科技有限公司（以下简称润兆公司）担保追偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告华江公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙坤公司向原告偿付为其代偿的贷款本金300万元、利罚息262450元，并承担逾期利息（自2018年10月18日起至还清上述本息止，按年利率6%计算）；2、被告龙坤公司向原告偿付垫付的律师费113000元；3、被告龙坤公司向原告偿付垫付的受理费15400元、保全费5000元、执行费36199元，合计56599元；4、被告龙坤公司向原告支付本案律师费140000元；5、由被告龙坤公司向原告支付本案受理费34255元、保全费5000元、保全保费5865元，合计45120元；6、被告润兆公司对上述请求承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月29日被告龙坤公司因生产经营需要和扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司（以下简称泰和小贷公司）签订了《借款合同》，借款金额300万元，借款期限2018年1月29日至2019年1月29日，并约定了利息和罚息。同日，原告与泰和小贷公司就上述借款签订了《保证合同》，约定承担连带保证责任。2018年4月20日后龙坤公司再无付息。2018年7月19日泰和小贷公司将被告龙坤公司、原告及其他保证人诉至扬州市邗江法院。2018年8月29日邗江法院判决被告龙坤公司偿还借款本息、律师费，原告及其他保证人承担保证责任后有权向被告龙坤公司追偿。2018年10月8日，泰和小贷公司申请执行，2018年10月19日邗江法院通过强制执行，原告为被告龙坤公司代偿了贷款本息及其他费用共计3432049元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。因2017年12月27日被告润兆公司和原告签订《反担保协议书》，约定被告润兆公司自愿向原告提供连带保证责任的反担保，如龙坤公司不能偿还泰和小贷公司借款而导致原告承担保证责任的，对原告的一切经济损失承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告华江公司提供的《反担保协议书》所涉被告润兆公司及其法定代表人支文琴印章存在伪造嫌疑，且目前已有多起案件涉及润兆公司及支文琴印章的真伪问题。对于印章的真伪及使用主体，根据其他关联案件作出的鉴定结论，用章主体已涉嫌刑事犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏华江建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长  殷桂宏 审判员  滕 云 审判员  聂 云 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐月如
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保212号 关于石家庄西瓜金融服务有限公司申请执行张宇航合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月06日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执655号申请执行人：陈海英，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县兴隆镇。申请执行人：喻廷志，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县鱼龙乡。被执行人：俞钦，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人陈海英、喻廷志与被执行人俞钦合同纠纷一案中，查明被执行人俞钦在成都市有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人俞钦所有的位于成都市成华区龙泉山路111号的房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人俞钦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人俞钦可以使用被查封财产；但因被执行人俞钦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人陈海英、喻廷志须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈海英、喻廷志自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年五月九日书记员 郭先根
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3667号原告林学兵，男，汉族，1965年2月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人贾中阳、杨金燕（实习），河南法正律师事务所律师，特别授权。被告眭文强，男，汉族，1989年4月9日出生，住江苏省丹阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。法定代表人李伟。住所地：江苏省丹阳市。委托代理人戴妮，系该公司员工，特别授权。原告林学兵诉被告眭文强、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（人保丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学兵的委托代理人贾中阳、杨金燕（实习律师），到庭参加了诉讼，被告眭文强、被告人保丹阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但被告人保丹阳支公司提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告林学兵诉称，2018年12月17日被告眭文强驾驶苏Ｌ×××××号两轮摩托车行驶至浉河区××羊山村顺河店大桥西侧路段时，与相对方林学兵驾驶的两轮电动车相撞，造成林学兵受伤、车辆受损的交通事故。经浉河交警勤务大队出具《道路交通事故认定书》认定：林学兵承担主要责任，眭文强承担次要责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院住院治疗4天，经诊断为腰椎骨折，后转入信阳市第一人民医院住院治疗10天，出院后一直在家休养至今。事故车辆L2699F两轮摩托车由被告人保丹阳支公司承保有交强险，应当承担赔偿责任。事故发生至今，原告一直未获得赔偿，故诉至法院，请求依法判决：1、两被告向原告赔偿因交通事故造成的经济损失5万元（暂定，总数额待司法鉴定后以最终赔偿清单为准）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告要求变更诉讼请求第一项为：判令两被告向原告赔偿经济损失共计45710.03元。被告眭文强未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告人保丹阳支公司未到庭应诉，但提交书面的答辩意见称，事故发生事实及责任认定无异议；本案被保险人、行驶证登记车主均为眭文强；要求法院对医疗费原件进行核实，核实发票的真实性和事故关联性，对合理的医疗费扣除10%医保外用药；误工期认可按照90天计算，营养期、护理期认可分别按照60天计算，住院伙食补助费认可按14天计算，交通费认可200元，诉讼费不予承担。经审理查明，2018年12月17日被告眭文强驾驶苏Ｌ×××××号两轮摩托车行驶至浉河区××羊山村顺河店大桥西侧路段时，与相对方原告林学兵驾驶的两轮电动车发生相撞，造成林学兵受伤的交通事故。林学兵被送至信阳市中心医院医治，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折；拇趾骨折（右）；××心律失常房颤。2018年12月21日出院，住院4天，出院注意事项：1、自动出院2、院外继续治疗，必要时住院手术3、注意休息，加强营养，休养期间需护号1人，避免再次受伤4、控制心率及血压，低盐低脂饮食，必要时住院治疗5、院外有情况及时来院复查。2018年12月21日原告林学兵入住信阳市第一人民医院，诊断为：腰椎压缩性骨折。2018年12月31日出院，住院10天，出院医嘱为：1、保持要不固定、不过度劳累2、避免重体力劳动，避免感冒3、注意休息，加强营养4、术后一月后来院复查，带齐病案资料。不适随诊。另查明，被告眭文强涉案车辆在被告人保丹阳支公司投有交强险。另，原告林学兵开庭审理前向本院递交对其伤情伤残等级及三期进行鉴定的申请，本院予以受理，但在鉴定过程中，鉴定机构均以原告无法提供事故发生时的影像学资料为由退回鉴定材料，终结了本次对外委托鉴定。本院认为，原告林学兵驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此次事故的主要责任，被告眭文强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的次要责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告人保丹阳支公司应在交强险限额内对原告林学兵的各项损失予以赔偿。原告诉请营养费、护理费分别按照90天计算，误工费按照180天计算，被告辩称其公司认可营养费、护理费分别按照60天计算，误工费认可90天。综合本案情况，本院认可营养费、护理费按照60天计算，误工费按照90天计算。原告林学兵的各项损失分别计算为：①医疗费7040.03元；②住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；③营养费1800元（30元/天×60天）；④护理费7500元（125元/天×60天）；⑤误工费11250元[125元×90天]；⑥交通费280元（20元/天×14天）。原告林学兵各项损失合计28570.03元。被告人保丹阳支公司应在交强险限额内赔偿原告林学兵各项损失共计28570.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告林学兵各项损失共计28570.03元。二、驳回原告林学兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林学兵负担268元，由被告眭文强负担257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年五月二十九日书记员  邓 然
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保9号之二 申请人：郑建富，男，1957年8月19日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇府驻地。统一社会信用代码：91370000164417638P 法定代表人：田茂军，董事长。 申请人郑建富与被执行人山东天齐置业集团股份有限公司执行保全一案，本院于2020年1月6日作出（2020）鲁0321执保9号之一执行裁定，冻结了被执行人山东天齐置业集团股份有限公司的银行存款。现该案已调解结案，故解除对被执行人山东天齐置业集团股份有限公司名下工商银行16×××38账户中54000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东天齐置业集团股份有限公司名下工商银行16×××38账户中54000元银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初472号原告：肖文宏，女，1983年6月8日出生，汉族，身份证住址：广西阳朔县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：王战波，女，1969年7月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：王天双，男，1989年7月6日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。两被告委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。两被告委托诉讼代理人：张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告肖文宏与被告王战波、王天双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告肖文宏于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文宏的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖文宏撤诉。案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告肖文宏承担。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇二〇年五月十二日书 记 员 王颖煜
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1825号 关于杨文祥罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人杨文祥（2019）粤1302刑初376号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1398号原告：龚泽华，男，汉族，1969年4月18日出生，住重庆市奉节县。被告：刘爱平，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市奉节县。被告：杨林，男，汉族，1974年4月9日出生，住重庆市奉节县。原告龚泽华与被告杨林、刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚泽华到庭参加诉讼，被告杨林、刘爱平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚泽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告一次性清偿原告借款本金100000元，利息按年利率6%计算至本息清偿为止，二被告承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月22日被告向原告借款本金100000元用于做生意周转。事后，多次向被告催收无果。为此，依照我国《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决，以维权益。被告杨林、刘爱平未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证、二被告常住人口信息复印件；2、借条原件；3、银行业务凭证原件，上列证据经当庭质证，被告杨林、刘爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院对原告举示证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘爱平因资金周转所需，于2014年3月22日，刘爱平向原告龚泽华借款，并出具借条一份，载明：今借到龚泽华现金100000.00元，大写壹拾万元整，被告刘爱平在借款人处签名，被告杨林在担保人处签名。本院认为，被告刘爱平向原告龚泽华借款，并出具了借条，被告杨林自愿提供担保并签字确认，双方构成了民间借贷以及担保合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。被告杨林对本案所涉债务作为担保人签字，依法应承担相应的保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告刘爱平偿还借款本金100000元并按年利率6%支付利息及被告杨林承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨林、刘爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘爱平于本判决生效后十日内偿还原告龚泽华借款本金100000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、被告杨林对本判决主文第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨林、刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月十四日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28155号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：谢朝晖，男，1967年7月21日出生，汉族，住江西省。原告上实融资租赁有限公司与被告谢朝晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告谢朝晖经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢朝晖支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)71,992.44元；2.判令被告谢朝晖支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金2,824.50元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金35,996.22元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告谢朝晖承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告谢朝晖签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告谢朝晖(承租人)的要求，同意支付价款受让被告谢朝晖自有的汽车一辆(车架号：LVBV3JBB2JY001335；发动机号：XXXXXXXX；机动车登记编号：赣BFXXXX)并作为租赁物出租给被告谢朝晖使用，被告谢朝晖同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为120,000元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告谢朝晖应于每月向原告支付租金3,999.58元，应付租金总额143,984.88元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告谢朝晖向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告谢朝晖立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告谢朝晖在合同中确认的送达地址为：江西省赣州市宁都县梅江镇博生西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告依据《融资租赁合同》于2018年2月8日向被告谢朝晖指定的银行账户发放了融资款120,000元并交付了租赁车辆。被告谢朝晖支付了18期租金共计71,992.44元。自2019年9月1日起被告谢朝晖未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告谢朝晖未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢朝晖未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告谢朝晖未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告谢朝晖的全部未付租金为71,992.44元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金35,996.22元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为2,824.50元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告谢朝晖签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢朝晖未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告谢朝晖支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告谢朝晖经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金71,992.44元；二、被告谢朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金2,824.50元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金35,996.22元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告谢朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4853号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初507号     原告西安广济堂医药连锁有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区商铺。   法定代表人王文芳，总经理。   委托代理人杨李冬，陕西富能律师事务所律师。   被告西安市莲湖区市场监督管理局，住所地西安市莲湖区楼。   负责人安智忠，局长。   被告西安市市场监督管理局，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人陈吉利，局长。   委托代理人谈静，西安市市场监督管理局工作人员。   本院在审理原告西安广济堂医药连锁有限公司诉被告西安市莲湖区市场监督管理局食品行政处罚和被告西安市市场监督管理局行政复议一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安广济堂医药连锁有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安广济堂医药连锁有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安广济堂医药连锁有限公司负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   审判员  齐伟                              二〇二〇年五月二十九日     书记员  袁攀
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2925号原告：赵楠楠，男，汉族，1990年12月3日生，住河南省嵩县。被告：洛阳市林安二手车交易市场有限公司，住所地：洛阳洛龙区龙门大道122号。法定代表人：汪冰。原告赵楠楠与被告洛阳市林安二手车交易市场有限公司合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵楠楠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告赵楠楠负担。审判员 党 育二〇二〇年五月二十七日书记员 张浩阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1530号 上诉人（原审被告）：杨思光，男，1977年6月20日出生，汉族,住安徽省。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐国文，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：曹庆密，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人杨思光、徐国文因与被上诉人曹庆密买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨思光、徐国文上诉称：1、一审判决认定事实错误，徐国文已经把欠曹庆密的加油款付清。曹庆密明知道杨思光加油款是徐国文付款事实，却不予承认，杨思光自加油以来从未付直接付过曹庆密的加油款，所欠油款都是徐国文以转账和现金方式支付；2017年7月份杨思光和曹庆密同徐国文沙场会计姜银英在一起算账，所有加油款，除去已经结清的，还剩35960元，徐国文在2017年7月份以后的转款和给的现金都是所算总账35960元的余款；曹庆密手中杨思光所签字的条子徐国文没有收回，是因为三人在算总账时，曹庆密说如果徐国文写了欠条，杨思光所签字的条子才能收回，当时徐国文没有写，欠条就没有收回。2、双方的买卖合同关系不合法，曹庆密主张的债权不是合法债权。3、杨思光、徐国文一审时均认可是合伙关系，但一审判决认定杨思光个人承担责任。故请求：1、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初235号民事判决，驳回曹庆密对杨思光、徐国文的诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用由曹庆密承担。 曹庆密辩称：杨思光没有给我钱。 曹庆密向一审法院起诉请求：1、判令杨思光偿还货款36620元；2、诉讼费用由杨思光承担。 一审法院查明事实：从2017年3月4日开始，一直到2017年7月3日，杨思光在曹庆密处给皖Ｋ×××××号机动车加柴油，每次加油完毕后，杨思光给曹庆密签单，截至到2017年7月3日，杨思光共欠原告曹庆密36620元。曹庆密多次向杨思光催要，杨思光未予偿还欠。 一审法院另查明：徐国文本人的大篷车、铲车，也曾在曹庆密处加油。 一审法院认为：杨思光在曹庆密处给车牌号为皖Ｋ×××××号机动车加油，每次加油完毕后，杨思光给曹庆密签单，欠曹庆密加油款。杨思光签单欠曹庆密加油款，杨思光与曹庆密作为合同双方当事人，履行合同具有相对性。杨思光认为，该加油款系其与徐国文合伙车辆加油，曹庆密不予认可。杨思光理应对其签单负有还款义务，故曹庆密主张杨思光支付加油款的请求，一审法院予以支持。杨思光辩称：曹庆密诉讼杨思光加油款，系其与徐国文合伙购买车辆加油，徐国文已经将其签单加油款，与曹庆密结清。一审法院认为，如徐国文已经结清，徐国文应将杨思光签单予以收回或销账，曹庆密手中不会再有杨思光起诉的签单。徐国文另有一辆大篷车和铲车，也在曹庆密处加油，签单人不是杨思光，徐国文支付曹庆密35960元，曹庆密也予以认可，但曹庆密认为该还款35960元不包括曹庆密起诉的加油款，如包括曹庆密起诉加油款，三辆车的加油款应大于曹庆密起诉杨思光的签单，徐国文提供的曹庆密还款签单35960元，小于曹庆密起诉标的36620元，于常理不符，杨思光主张徐国文与曹庆密就杨思光签单加油款已经结清，所举证据不足以证明其主张，其辩称意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：杨思光于判决发生法律效力后十日内支付曹庆密货款人民币36620元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由杨思光负担。 二审期间，徐国文为支持其上诉请求，向本院提交如下证据： 证据一、曹庆密书写的结算单据，证明：1、曹庆密与杨思光、徐国文对账后，在徐国文聘用的会计将银英账本上注明已支付30000元油钱剩余未付油款为35960元；2、该结算单与双方2017年9月7日对账单上的金额一致。 证据二、姜银英制作的原始流水账以及姜银英制作的加油统计表，证明：姜银英原始账本记载徐国文、杨思光合计从曹庆密处购买油款为65230元，与双方结算数字65960元基本吻合，能证明徐国文于2017年9月12日转给曹庆密15000元及2018年2月14日转给曹庆密转款10000元就是支付曹庆密本次诉讼的加油款。 曹庆密对上述证据不予认可，认为其与会计姜银英没有关系。 综合各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为因徐国文亦有大篷车及铲车在曹庆密处加油，徐国文提供的上述证据不能够证明与案涉纠纷有关，故本院在本案中对上述证据不予评价。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：我国对成品油的经营实行许可制度，曹庆密未经许可私自从事成品油的买卖，不符合特许经营规定，曹庆密与杨思光之间的买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，杨思光在曹庆密处购买的柴油，已用于案涉车辆的使用，故要求杨思光返还柴油已不可能，杨思光应当对已使用的柴油折价补偿。根据杨思光向曹庆密出具的欠条，可以认定杨思光尚欠曹庆密36620元，故杨思光应支付曹庆密补偿款36620元，一审法院认定案涉款项为货款不当，本院予以纠正。杨思光、徐国文主张其不欠曹庆密加油款，但因徐国文提供的会计账目系单方制作，没有曹庆密签字确认，且徐国文亦有大篷车及铲车在曹庆密处加油，徐国文提供曹庆密书写的结算单据不能认定系对案涉车辆加油款的结算，故对杨思光、徐国文该上诉理由，本院不予支持。杨思光与徐国文之间的关系与本案无关，二人可另行结算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初235号民事判决“杨思光于判决发生法律效力后十日内支付曹庆密货款人民币36620元”为“杨思光于本判决发生法律效力之日起十日内向曹庆密支付补偿款36620元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费716元，由杨思光负担；二审案件受理费716元，由杨思光、徐国文负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1067号 原告：刘昌生，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨天斌，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：何大坤，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：邱桂华，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省通江县,系被告何大坤之妻。 原告刘昌生与被告何大坤、邱桂华“民间借贷纠纷”一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌生及其委托诉讼代理人杨天斌到庭参加了诉讼，被告何大坤、邱桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款160000元，并自借款之日起按同期银行利率计息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月19日，被告何大坤、邱桂华在原告处借款现金170000元，立借条一张，约定同年2月27日还款80000元，12月底还款90000元。到期后，原告多次向二被告催要此款，被告拒不给付。故现起诉至贵院，望支持原告诉请。 被告何大坤未作答辩。 被告邱桂华未作答辩。 经审理查明，2018年被告何大坤、邱桂华因承包工程急需资金，便在原告刘昌生处陆续借款共计170000元，其中75000元由原告通过银行转账给被告邱桂华，其余95000元现金交付给被告何大坤，二被告向原告书立了借据。2019年2月19日，原告找到二被告要求还款，因二被告无力偿还，便以换据方式重新书立《借条》，其内容为：“今借到刘昌生现金壹拾柒万元整，小写（¥170000.00元），于2019年2月27号还款捌万元，若到期不还我自愿承担四川省通江县法院一切责任，余款玖万元于2019年年底还清，若到期不还，我自愿承担四川省通江县法院一切责任。5130251975××××××××，借款人：何大坤，邱桂华，2019年2月19号”。2019年3月10日，二被告偿还了10000元，其余款项到期未还。现原告起诉来院，要求支持其诉请。 同时查明：中国人民银行于2015年10月24日公布的贷款基准利率一年以内（含一年）为4.35%，一年至五年（含五年）为4.75%，五年以上为4.9%。 本院认为，被告何大坤、邱桂华向原告刘昌生书立的借据来源真实、内容合法、与本案具有关联，结合原告提供的转账凭证，据此确定被告何大坤、邱桂华在原告刘昌生处借款170000元的事实。二被告未按期还款，已构成违约，故现原告刘昌生要求被告何大坤、邱桂华偿还借款160000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于资金占用期间利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定分期还款，故逾期利息应当分别计算。同时，原告仅主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何大坤、邱桂华在本判决生效后十日内向原告刘昌生偿还借款本金160000元。同时，以70000元为本金，从2019年2月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至清偿之日止；以90000元为本金，从2020年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至清偿之日止。利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告何大坤、邱桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马永宝