河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初1372号原告：高艳红，女，1961年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：高随珠，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高艳红，系高随珠姐姐。原告：高焕，女，1965年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高艳红，系高焕姐姐。原告：高中全，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高艳红，系高中全姐姐。被告：时军民，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳彩霞，系时军民妻子。第三人：高忠继，男，1969年9月19日出生，汉族，住新郑市。原告高艳红、高随珠、高焕、高中全与被告时军民、第三人高忠继案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳红，原告高随珠、高焕、高中全的委托诉讼代理人高艳红，被告时军民的委托诉讼代理人杜留杰、靳彩霞到庭参加诉讼，第三人高忠继经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告高艳红、高随珠、高焕、高中全向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判决立即停止对颜彩平名下高艳红、高随珠、高焕、高中全父亲的遗产（搬迁补偿款53150元）的强制执行，并解除对上述财产的查封。2、请求确认新郑市辛店镇南李庄村委会打入颜彩平账户名下的搬迁补偿款132103.04元属于高艳红、高随珠、高焕、高中全和高忠继五人共同所有。事实与理由:高艳红、高随珠、高焕、高中全和高忠继是姊妹关系,颜彩平系高忠继的妻子。时军民与高忠继民间借贷纠纷一案,时军民依据(2015)新民初字第2075号民事判决向新郑市人民法院申请强制执行,要求高忠继履行生效判决确定的还款义务。执行过程中,新郑市人民法院于2019年11月23日作出(2019)豫0184执1635号之一执行裁定,冻结、划拨被执行人高忠继银行存款53150元,或查封、划拨其相应价值的财产。2019年11月28日，新郑市人民法院分别向新郑市辛店镇南李庄村和辛店镇农村集体"三资"委托代理服务中心发出协助执行通知书,冻结了被执行人高忠继及其妻子颜彩平名下各种补偿款53150元。其中颜彩平名下的53150元为本案诉争房产。2020年1月13日,高艳红、高随珠、高焕、高中全向新郑市人民法院提出书面异议,要求解除查封,新郑人民法院于2020年4月2日作出(2020)豫0184执异36号执行裁定书,驳回了高艳红、高随珠、高焕、高中全的异议请求。高艳红、高随珠、高焕、高中全认为新郑市辛店镇南李庄村和辛店镇"三资"委托代理服务中心颜彩平名下的拆迁款132103.04元系其父亲高宝玉的拆迁款,父亲去世后,该款作为遗产的一部分,由高艳红、高随珠、高焕、高中全及高忠继继承,高艳红、高随珠、高焕、高中全具有该款至少五分之一,每人应得26420元的权利,颜彩萍不享有权利。高艳红、高随珠、高焕、高中全主张的事实有据可查,对上述财产享有合法权利,足以排除时军民对该财产的部分执行。因此，高艳红、高随珠、高焕、高中全提起诉讼,请求判如所请。被告时军民辩称，1、本案查封的财产是被执行人高忠继和颜彩平的共同财产，不属于高艳红、高随珠、高焕、高中全主张的遗产范围，高艳红、高随珠、高焕、高中全要求对高忠继夫妻二人的财产分割没有事实和法律依据。2、高艳红、高随珠、高焕、高中全请求确认颜彩平名下拆迁款属于高艳红、高随珠、高焕、高中全和高忠继共同所有，超出了执行异议之诉的审理范围，请求法院驳回高艳红、高随珠、高焕、高中全的诉讼请求。第三人高忠继未到庭，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在原告时军民与被告高忠继民间借贷纠纷一案中，2015年8月6日，本院作出（2015）豫0184民初2075号民事判决书，判决被告高忠继判决生效后十日内偿还原告时军民借款52000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月18日起至还款之日止）。后时军民依据该判决书向新郑市人民法院申请强制执行,要求高忠继履行生效判决确定的还款义务。高宝玉系新郑市辛店镇南李庄村民委员会第二村民组村民，于2019年5月9日正常去世，其在该组有房屋一处，宅基地证号：92-010957。高宝玉生前有子女五人，长子高中全，次子高忠继，长女高艳红，次女高随珠，三女高焕。2018年9月25日，高忠继的妻子颜彩平授权委托新郑市辛店镇南李庄村民委员会（乙方）与河南省新郑煤电有限责任公司（甲方）签订《关于新郑市××组颜彩平房产搬迁补偿协议》，搬迁补偿计算表显示，户主颜彩平，人数1人，共计获得搬迁补偿款132103.04元。2019年11月9日，高艳红、高随珠、高焕、高中全与高忠继签订《遗产分割协议》，主要内容为:因被继承人高宝玉于2019年5月9日病故，高宝玉在新郑市××组房屋一处，因煤矿拆迁，郑煤集团赵家寨煤矿把高宝玉的遗产拆迁款132103.04误登在高忠继妻子颜彩平名下（因颜彩平不是高宝玉合法继承人），按照国家遗产法的有关规定，继承人五人按每人五分之一继承，经协商一致达成如下遗产分割协议，以资共同遵守执行。长子高中全继承人民币26423.04元，次子高忠继继承人民币26420元，长女高艳红继承人民币26420元，次女高随珠继承人民币26420元，三女高焕继承人民币26420元。在协议的落款处，有高艳红、高随珠、高焕、高中全、高忠继各自签名捺印。执行过程中,本院于2019年11月23日作出(2019)豫0184执1635号之一执行裁定书,冻结、划拨高忠继银行存款53150元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年11月28日本院向新郑市辛店镇南李庄村和辛店镇农村集体委托代理服务中心发出协助执行通知书，要求其协助冻结高忠继、颜彩平名下的房产及各种赔偿款53150元。2020年1月13日，颜彩平向本院提出异议申请书，2020年4月2日，本院作出（2020）豫0184执异36号执行裁定书，驳回案外人高艳红、高随珠、高焕、高中全的异议请求。以上事实，有当事人的陈述，《新郑市辛店镇南李庄村民委员会证明》，异议申请书，执行裁定书，遗产分割协议，民事判决书，地籍调查表，《关于新郑市××组颜彩平房产搬迁补偿协议》，搬迁补偿计算表，授权委托书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为被冻结的高忠继及颜彩平名下的搬迁补偿款53150元是否系高宝玉的遗产，高艳红、高随珠、高焕、高中全是否享有足以排除强制执行的民事权益。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《地籍调查表》及《搬迁补偿协议》，可以证明高宝玉生前在新郑市××组有房屋一处，因煤矿开采计划需要搬迁，搬迁补偿款共计132103.04元；高忠继的妻子颜彩平委托新郑市辛店镇南李庄村民委员会办理坐落于新郑市辛店镇南李庄村的压煤房产等附属物搬迁补偿事宜，将高宝玉的搬迁补偿款登记在颜彩平名下。2019年5月9日，高宝玉去世，该搬迁补偿款属于高宝玉遗留的个人合法财产。根据《遗产分割协议》中约定，高艳红、高随珠、高焕、高忠继、高中全按每人五分之一继承，高忠继应继承其中的26420元。在高忠继与时军民民间借贷纠纷一案中，时军民申请强制执行，本院冻结的登记在颜彩平名下的搬迁补偿款53150元系高宝玉的遗产一部分。高艳红、高随珠、高焕、高中全对冻结的登记在颜彩平名下的搬迁补偿款53150元提出异议，有权利能够排除执行其中的26420元，故应停止对颜彩平名下26730元的强制执行。相应地，对于高艳红、高随珠、高焕、高中全超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。高艳红、高随珠、高焕、高中全请求解除对涉案款项的查封属于强制执行措施，不属于本案审理范围，待本案判决生效后可直接通过执行程序予以裁定解决。关于确认新郑市辛店镇南李庄村委会打入颜彩平账户名下的搬迁补偿款132103.04元属于高艳红、高随珠、高焕、高中全和高忠继五人共同所有，不属于执行异议之诉的审理范围，故本院不予支持。相应地，本院对时军民的辩称意见中于法无据部分不予采纳。第三人高忠继经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了述称和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、立即停止对颜彩平名下搬迁补偿款26730元的强制执行，不停止对颜彩平名下搬迁补偿款26420元的强制执行。二、驳回原告高艳红、高随珠、高焕、高中全的其他诉讼请求。案件受理费2942元，由原告高艳红、高随珠、高焕、高中全负担2354元，被告时军民负担294元，第三人高忠继负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。本院（2019）豫0184执异36号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵文奇审 判 员  韩 冰人民陪审员  耿卫敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  李峰超