云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终374号上诉人（原审原告、被告）：陶云锋，男，1976年11月13日出生，汉族，原住云南省昆明市五华区青年路166号附32号，现住云南省勐腊县磨憨经济开发区。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告、原告）：云南锦苑置业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州磨憨经济开发区东盟大道679号。统一社会信用代码：91532800781661281M。法定代表人：纳志红，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳鑫岚置业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州磨憨经济开发区景观路174号1-5。统一社会信用代码：9153280056316093XC。法定代表人：纳琼芬，总经理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：李超，男，1965年2月5日出生，回族，云南锦苑置业有限公司员工，住云南省昆明市官渡区。上诉人陶云锋、云南锦苑置业有限公司（以下简称锦苑公司）因与被上诉人西双版纳鑫岚置业有限责任公司（以下简称鑫岚公司）、原审第三人李超劳动争议纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人陶云锋及其委托诉讼代理人傅启斌，上诉人锦苑公司的委托诉讼代理人杨海燕、刘辉，被上诉人鑫岚公司的委托诉讼代理人李惠娟，原审第三人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶云锋上诉请求：1、撤销一审判决第五项；2、判决锦苑公司、鑫岚公司支付项目报酬13984885.3元；3、判决锦苑公司、鑫岚公司支付项目报酬13984885.3元的利息，从2016年5月10日至判决生效之日按年利率6%计算；4、判决锦苑公司支付伙食补贴3000元及利息（从2016年5月10日至判决生效之日按年利率6%计算）；5、判决锦苑置公司支付2012年1月1日至2016年4月30日期间应缴纳的社会保险费261261.9元；6、判决锦苑公司支付双倍工资660000元及利息（从2016年5月10日至判决生效之日按年利率6%计算）。其理由是：上诉人在磨憨鑫岚国家财富中心工作从2012年1月1日至2016年5月10日止，因此不能按《项目报酬分配协议》确认上诉人完成销售任务时间，上诉人为磨憨鑫岚国际财富中心的房地产开发项目总经理，负责该项目的开发和销售，截止于2019年4月26日己完成销售金额193521500元。由于锦苑公司于2016年5月10日违法解除与上诉人的劳动关系，导致上诉人不能依照《项目报酬分配协议》和《云南省劳动合同书》完成工作任务，责任在锦苑公司，双方之间的劳动关系应当确认至2018年12月30日，确认上诉人完成销售任务时间应以本案审结时间为限。一审以2012年1月1日至2015年12月31日的销售金额111639625元确认上诉人是否达到约定支付项目报酬条不符，因双方《云南省劳动合同书》中己约定合同期限为2015年1月1日至2018年12月30日，延长了上诉人担任总经理的工作期限，应当以销售金额193521500元作为核算上诉人应得项目报酬的核算依据，以项目总投资金额478756700元作为核算上诉人对于未销售部分应得项目报酬的核算依据。原审判决未支持上诉人3000元伙食补助费缺乏依据，因为其他职工均享受了伙食补助福利待遇。锦苑公司未及时签订劳动合同，应按照上诉人工资标准30000元每月标准向上诉人支付11个月的双倍工资660000元，上诉人对此已申请过仲裁，不存在仲裁时效超期问题。锦苑公司未履行为上诉人交纳社会保险费的义务，其应承担未交纳社会保险费261261.9元的支付义务。李超与锦苑公司未签订劳动合同，未任命李超担任副总经理，一审采信其证据不当，所以，一审认定事实不清，判决错误。锦苑公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四项，驳回陶云锋全部诉讼请求；2、撤销-审判决第六项，改判陶云锋赔偿财产损失491073.41元。其理由是：一审认定陶云锋在2012年1月1日至2015年12月31日期间完成的销售总额为111639625元错误。上诉人为向锦苑花卉、西安宏勋、付朝元、丘晓旗借款提供担保备案到其名下的房屋价款5080.52万元不属于陶云锋销售额，陶云锋在2012年1月1日至2015年12月31日期间完成的销售额为6400万元。一审认为销售的房款即为毛利润错误，毛利润=销售收入-成本，根据税务师事务所出具的《云南锦苑置业有限公司财务清理报告》，截止2015年12月31日，上诉人处于亏损状态。上诉人与陶云锋劳动关系于2016年4月6日解除，上诉人应按1180元/月标准支付陶云锋待岗期间2016年3月11日至2016年4月6日的最低生活费用，支付劳动报酬不属借贷关系，所以一审判令上诉人支付拖欠工资70000元及按年利率6%计算利息没有依据。陶云锋不能证明西双版纳艾霖企业管理有限公司与云南淳珍投资有限公司签订《房屋租赁协议》作为其申请贷款用途依据,陶云锋作为公司高管，为自己谋求本应属于上诉人的利益，上诉人与其解除劳动关系合法，不应支付赔偿金。《云南锦苑置业有限公司薪酬管理暂行办法》自2016年1月1日起执行，不能以此认定陶云锋2015年度的工龄工资、全勤奖、年终奖，所以一审判令支付陶云锋工龄工资600元、全勤奖200元、2015年年终奖及利息依据。陶云锋一审承认云南淳珍投资有限公司与西双版纳艾霖企业管理有限公司签订的《房屋租赁协议》未收取租金，根据己租同类位置商铺比较，7套商铺租金三年房租损失491073.41元，应由陶云锋赔偿。被上诉人鑫岚公司辩称，陶云峰完成的销售额仅是6400万元，没有达到项目报酬协议当中毛利润7000万元金额，所以不应当向其支付任何项目报酬，关于其要求支付伙食补贴、社会保险以及双倍工资的请求，陶云峰没有跟鑫岚公司构成劳动合同关系，另外，对锦苑公司的上诉没有意见。原审第三人李超述称，其是锦苑职业和鑫岚国际财富中心工程施工的负责人，如果项目报酬能够实现，其是陶云峰团队的成员，也有享受项目报酬的权利，另外，对锦苑公司的上诉没有意见。陶云锋向一审法院起诉请求：1.判令锦苑公司支付拖欠2016年3月1日起至2016年5月10日止的工资收入70000元及2015年年终奖30000元、伙食补贴3000元、工龄工资600元、全勤奖200元、项目报酬17005984.16元；2.判令锦苑公司支付2012年2月1日至2012年12月31日共计11个月未及时签订劳动合同双倍工资660000元；3.判令锦苑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金129028.5元；4.判令锦苑公司按法定缴纳标准支付2012年1月1日起至2016年4月30日期间社会保险费用261261.9元。诉讼中，变更第一项诉讼请求项目报酬为14921096元，要求锦苑公司、鑫岚公司共同支付项目报酬;增加诉讼请求：1、判令锦苑公司支付项目报酬14921096元从2016年5月10日至2019年3月31日期间按年利率6%计算的利息2581648.03元,以及该款从2019年4月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息;2、判令锦苑公司支付工资款70000元从2016年5月10日至2019年3月31日期间按年利率6%计算的利息12111.4元以及该款从2019年4月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息;3、判令锦苑公司支付年终奖30000元从2016年5月10日至2019年3月31日期间按年利率6%计算的利息5190.6元以及该款从2019年4月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息；4、判令锦苑公司支付伙食补助3000元从2016年5月10日至2019年3月31日期间按年利率6%计算的利息519.06元以及该款从2019年4月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息；5、判令锦苑公司支付工龄工资600元从2016年5月10日至2019年3月31日期间按年利率6%计算的利息103.81元以及该款从2019年4月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。6、判令锦苑公司支付全勤奖200元从2016年5月10日至2019年3月31日期间按年利率6%计算的利息34.6元以及该款从2019年4月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息；7、判令锦苑公司支付双倍工资660000元从2016年5月10日至2019年3月31日期间按年利率6%计算的利息114193.2元以及该款从2019年4月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。锦苑公司向一审法院起诉请求：1.判令按3500元/月的工资标准自2016年3月1日起至2016年3月11日止向陶云锋支付工资，且无需支付30000元的年终奖；2.判令无需以30000元为基数计算为陶云锋交纳自2012年1月起至2016年4月的养老金；3.判令无需以30000元为基数计算并为陶云锋缴纳2012年1月起至2015年4月的医疗保险；4.判令无需向陶云锋支付失业保险费8940元；5.判令陶云锋赔偿财产损失491073.41元。一审法院认定事实：2012年1月1日至2016年5月10日期间，陶云锋担任锦苑公司总经理，双方于2015年1月1日签订固定期限劳动合同，约定陶云锋基本工资每月3500元，为陶云锋缴纳社会保险等。2013年3月29日，锦苑公司与陶云锋签订《项目报酬分配协议》约定工作时间为2012年1月1日至2015年12月31日期间，在不包含酒店建设情况下，项目销售毛利润不低于14000万元，毛利润可以现金、资产或其他等价物体现，陶云锋报酬组成包括公司福利和项目奖励等，项目奖金比例包括以下两个部分：（一）项目总销售额的3%提取（税收自理）；项目销售毛利润达到于16000万元时，按总销售额的4%提取（税收自理）；项目销售毛利润达到于18000万元及以上时，按总销售额的5%提取（税收自理）；（二）不销售部分按总投资的0.9%计提，提取时间为销售完成支付给代理公司代理费用时（税收自理）。不销售部分将来销售的，按总销售额的3%扣除前期提取部分后计提等内容。2015年11月30日，锦苑公司下发《云南锦苑置业有限公司薪酬管理暂行办法》载明，公司提供的福利包括社会保险、各类津贴、补贴、年终奖及节假日慰问礼，公司有权根据企业经济效益情况确定和调整福利。并规定津贴、补贴包含司龄工资、学历技能津贴、通讯补贴、误餐补贴、交通补贴、出差津贴、全勤津贴。全勤奖为每月100元。公司对每一自然年度内入职满6个月的员工发放年终奖，其年终奖按自然年度内员工月度平均工资计发，不足一个自然年度的按实际在职月份发放，入职不满6个月的不计发。年终奖：（自然年度内1-12月工资总额÷12）×（实际在职月份÷12）。公司各类提成及奖励不计入工资总额等内容。2016年1月27日，锦苑公司行政人事部下发《关于工龄工资调整的通知》载明，陶云锋的工龄工资自2016年1月起从150元／月调整到200元／月。2015年11月8日，西双版纳艾霖企业管理有限责任公司（简称艾霖公司）与云南淳珍投资有限公司（简称淳珍公司）签订《房屋租赁协议》，约定艾霖公司将位于鑫岚国际财富中心的1、2、9、10栋出租给淳珍公司使用。2016年4月7日，陶云锋出具《情况说明》载明：“本人陶云锋，在担任云南锦苑置业有限公司总经理期间，根据公司的资金安排，将公司资金自2015年11月10日至2015年11月17日止由鑫岚公司通过第三方（宋云飞、纳志红）转账或现金至陶云锋、段丽个人账户共计1750万元。期间在2015年11月16日至17日根据公司的安排此笔款项购买了富滇银行1500万元的理财产品，后以此理财产品为质押，向富滇银行贷款1500万元，上述款项1750万元均通过直接或间接方式全额归还给公司。上属理财产品和借款属于云南锦苑置业有限公司及关联公司西双版纳鑫岚置业有限责任公司所有和归还，与本人无任何关系，请公司尽快将上述理财产品和借款办离我的名下。同时，上述借款利息由公司负责于每次还息日前5日支付至上述借款的还款帐户，否则我本人有权直接用理财产品归还上述借款。”锦苑公司法定代表人确认“情况属实”并加盖公司印章。陶云锋在担任总经理期间完成了“鑫岚国际财富中心”房地产开发项目总营销金额的425368996元，其中已销售111639625元，未销售313729371元;锦苑公司委托云南勤实税务师事务所有限公司对其公司的财务进行清理核算后，以陶云锋未达到提取项目报酬条件，未向陶云锋支付项目报酬;2016年3月11日锦苑公司以陶云锋涉嫌违法违规为由作出对陶云锋停职检查的通知。2016年5月10日，锦苑公司以陶云锋与他人共同成立淳珍公司，从事跨境电商业务，未经公司授权批准私自将公司7间商铺（价值1100万元）提供给淳珍公司出租给第三人使用，给公司造成了重大损失为由作出了开除陶云锋的通报，解除劳动合同关系。合同解除后，陶云锋于2016年6月11日向勐腊县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，勐腊县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，陶云锋、锦苑公司对该裁决不服向法院提起诉讼。一审法院认为，根据陶云锋的工资凭条和银行卡明细可确认陶云锋的月平均工资为30000元，虽锦苑公司主张按双方合同约定工资3500元／月标准计算，但2015年3月至2016年2月工资发放明细表发放金额与该约定不一致，故锦苑公司主张不成立，在陶云锋工资可确认的情况下，锦苑公司要求按照勐腊县2016年的最低工资标准1180元/月作为其工资依据主张不能成立，所以锦苑公司要求不需按照每月30000元为基数为陶云锋交纳养老保险、医疗保险、失业保险的诉请不成立。锦苑公司为向银行融资贷款解决资金，安排陶云锋以个人名义向银行抵押贷款1500万元，并由艾霖公司与淳珍公司签订《房屋租赁协议》作为贷款用途依据，其中锦苑公司将1750万元转入陶云锋夫妻账户，陶云锋已将贷款1500万用于购买银行理财产品作为质押物，并将锦苑公司转入的1750万元全额归还锦苑公司，锦苑公司解除陶云锋劳动关系的理由与其出具的情况说明相悖，故其解除劳动合同事由不成立，可确认违法解除陶云锋劳动关系事实，陶云锋自2012年1月1日起至2016年5月10日工作年限为四年零五个月，陶云锋主张129028.5元赔偿金未超出规定予以支持。陶云锋虽于2016年3月12日起未上班，但系锦苑公司对其停职检查导致，且双方劳动合同于2016年5月10日解除，故锦苑公司应支付陶云锋2016年3月1日至2016年5月10日工资，陶云锋月工资30000元，其要求支付70000元工资与按年利率6﹪支付利息予以支持，根据每月支付工资时间不同计算利息，70000元中30000元自2016年4月1日计算至判决生效之日止；30000元自同年5月1日计算至判决生效之日止；10000元自同年5月11日计算至判决生效之日止。根据锦苑公司薪酬管理暂行办法载明的年终奖发放计算方式，陶云锋主张支付2015年年终奖30000元与利息（按年利率6﹪计算自2016年5月10日至判决生效之日止）予以支持，锦苑公司相关请求不予支持。双方劳动合同和锦苑公司薪酬管理办法均未约定伙食补贴，故陶云锋主张3000元伙食补贴及利息不予支持。全勤奖在薪酬管理办法中有规定，陶云锋自2016年3月12起未到岗上班系锦苑公司导致，故对其主张全勤奖200元及该款自2016年5月10日至判决生效之日止按年利率6%计算利息的诉请予以支持。工龄工资600元符合双方劳动合同及锦苑公司关于工龄工资调整的通知，予以支持，其主张该款自2016年5月10日至判决生效之日止按年利率6%计算利息的诉请符合法律规定，予以支持。陶云锋2012年2月1日至2012年12月31日就职锦苑公司期间，锦苑公司未与其签订书面劳动合同应向劳动者支付该期间的二倍工资。但是陶云锋在一年内未申请仲裁，而是到2016年8月15日才申请仲裁，且无证据证实仲裁时效中止、中断事由，陶云锋主张锦苑公司支付该期间二倍工资及利息请求超过仲裁时效不予支持。陶云锋系锦苑公司和鑫岚公司委派到“鑫岚国际财富中心”房地产项目总经理，其在该项目中履行的是职务行为，故《项目报酬分配协议》约定的项目报酬属于工资报酬，应在本案中处理，锦苑公司和鑫岚公司抗辩该诉请不能在本案中一起处理主张不成立。《项目报酬分配协议》约定分配协议计算时间为2012年1月1日至2015年12月31日止，分配利润前提是陶云锋完成该项目的建设和销售任务，销售任务规定在不包含酒店建设情况下，项目销售毛利润不低于14000万元前提下，陶云锋可按总销售额3﹪提取项目奖金，不销售部分可按9﹪提取项目奖金，陶云锋主张该项目奖金不以时间段计算，而是应从销售至今开始计算与约定不符，陶云锋在2012年1月1日至2015年12月31日期间完成的销售总额为111639625元，未达到双方约定的可提取利润的14000万元要求，故陶云锋要求锦苑公司和鑫岚公司向其支付项目报酬及利息的诉请不成立。因劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费，均不作劳动争议处理。故陶云锋要求锦苑公司支付社会保险费用不属于法院民事受案范围，其可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。锦苑公司要求赔偿财产损失491073.41元的诉请无证据证实陶云锋所致，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:“一、被告(原告)云南锦苑置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告(被告)陶云锋拖欠工资70000元，及该款按年利率6﹪计算的利息，其中30000元计算时间为2016年4月1日至判决生效之日止；另30000元计算时间为2016年5月1日至判决生效之日止；10000元计算时间为2016年5月11日至判决生效之日止；二、被告(原告)云南锦苑置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告(被告)陶云锋违法解除劳动关系的赔偿金129028.50元；三、被告(原告)云南锦苑置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告(被告)陶云锋工龄工资600元、全勤奖200元，共计800元，及该款自2016年5月10日至判决生效之日止按年利率6﹪计算的利息；四、被告(原告)云南锦苑置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告(被告)陶云锋2015年年终奖30000元，及该款自2016年5月10日至判决生效之日止按年利率6﹪计算的利息；五、驳回原告(被告)陶云锋的其他诉讼请求。六、驳回被告(原告)云南锦苑置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告(被告)陶云锋负担。”本院二审期间，上诉人陶云锋提供有关社保费用计算材料与劳动争议仲裁笔录，欲证明锦苑公司应承担陶云锋各项社会保险费261261.9元，支付陶云峰2015年度年终奖3万元事实。上诉人锦苑公司提供民事起诉状与判决书，欲证明陶云峰在锦苑公司工作期间，将28套共计34001561元房屋备案到西安红星置业有限公司名下，作为借款的抵押担保，并非销售事实。各方当事人对上述证据进行了质证。本院对陶云锋证据审查认为，锦苑公司是否应承担陶云锋社保费问题在后面说理部分予以评判；劳动争议仲裁笔录内容不能充分证明锦苑公司应支付陶云峰2015年度年终奖3万元事实。本院对锦苑公司证据审查认为，该证据证明事项涉及双方项目报酬分配问题，该问题在后面说理部分予以评判。本院二审期间，上诉人陶云锋对一审认定事实提出异议认为，一审认定已销售金额111639625元只核算到2015年12月31日，销售金额应该按销售统计表确认2019年4月26日为193521500元，上诉人在公司还享受过伙食补助费。上诉人锦苑公司对一审认定事实提出异议认为，陶云峰2012年1月1日入职，2013年3月22日至2016年3月11日担任公司总经理，2016年3月12日至4月6日停职检查处于待岗状态，2016年4月6日双方解除劳动合同，陶云锋完成销售金额6400万元，认定其完成总营销金额425368996元，未销售金额313729371没有依据。另外一审遗漏认定劳动合同与项目报酬协议内容，陶云锋成立的淳珍公司业务与锦苑公司要开展跨境电商业务相同，陶云锋的平均月工资是7140元。被上诉人鑫岚公司认可锦苑公司异议事实。原审第三人李超未对一审认定事实提出异议。本院对上述异议的事实审查认为，销售金额涉及双方项目报酬分配问题，该问题在后面说理部分予以评判；锦苑公司《薪酬管理暂行办法》中存在误餐补贴规定；一审确认陶云峰入职、任职、停职、解除劳动合同情况有相应证据证明；劳动合同与项目报酬协议已作为证据存在；陶云锋成立的淳珍公司业务与锦苑公司要开展跨境电商业务相同与否涉及锦苑公司是否违法解除陶云锋劳动关系问题，该问题在后面说理部分予以评判；无证据证明陶云锋平均月工资7140元。另外，本院对一审认定的当事人无异议的其他事实予以确认。本院认为，根据陶云锋与锦苑公司上诉主张，就双方争议问题评判如下：一、锦苑公司、鑫岚公司是否应支付陶云锋项目报酬13984885.3元及利息问题。由于陶云锋主张项目报酬依据的《项目报酬分配协议》是锦苑公司、鑫岚公司与陶云锋共同签订，有关权利义务还涉及鑫岚公司，而陶云锋与鑫岚公司并不存在劳动关系，并且在陶云锋申请对锦苑公司的劳动争议仲裁案中，鑫岚公司也未作为被申请人参加审理，所以，陶云锋该项主张不应在本案中处理，应另行主张，其该主张不能支持。二、锦苑公司是否应支付陶云锋社会保险费261261.9元问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，由于陶云锋是以锦苑公司未为其缴纳社保费为由主张其补缴社保费，并未以锦苑公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求锦苑公司赔偿损失，况且陶云锋也没有充分证明本案具备上述司法解释规定法院应予受理的情形，所以陶云锋该项主张不能支持。三、锦苑公司是否应支付陶云锋双倍工资660000元及利息问题。由于仲裁裁决书已明确陶云锋于2016年6月16日向仲裁委提出申请，主张2012年2月1日至2012年12月31日期间二倍工资及利息请求已超过仲裁时效，该请求因此被仲裁裁决书驳回，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”所以陶云锋该项主张不能支持。四、锦苑公司是否应支付2016年3月1日至2016年5月10日拖欠陶云锋工资、伙食补助、工龄工资、全勤奖、年终奖及利息问题。由于陶云锋提供的证明其工资的工资条与银行卡明细载明时间是2014年7、9、10月，与其主张支付2016年3月1日至2016年5月10日工资的时间相隔较长，并且工资条没有单位相关签字或印章，银行卡明细也未载明工资内容，而锦苑公司提供的2015年3月至2016年2月工资表签有陶云锋名字一栏中均显示月基本工资为7500元，该证据从形式与内容等方面优于陶云锋证据，所以锦苑公司证据证明力大于陶云锋证据，故确认陶云锋工资为7500元/月；陶云锋虽于2016年3月12日起未上班，但系锦苑公司对其停职检查导致，且双方劳动合同于2016年5月10日解除，所以，锦苑公司应支付陶云锋2016年3月1日至2016年5月10日工资为7500元×2月+7500元÷30天×10天/元=17500元，根据锦苑公司《薪酬管理暂行办法》规定，误餐补贴为每人每月100元，所以锦苑公司应支付陶云锋2016年3月至2016年5月伙食补助300元；陶云锋主张工龄工资600元符合双方劳动合同及锦苑公司关于工龄工资调整的通知，予以支持；由于锦苑公司在发布《薪酬管理暂行办法》通知中明确规定该办法自2016年1月1日起正式实施，而陶云锋又未能提供其他证据充分证明2015年年终奖的发放情况，所以其提出支付2015年年终奖3万元的主张不予支持；由于陶云锋从2016年3月12日起未在公司上班，所以其主张支付全勤奖理由不充分，不予支持。陶云锋主张的工资与伙食补贴的利息没有相关法律依据，不予支持。五、锦苑公司是否应支付陶云锋违法解除劳动关系赔偿金问题。由于锦苑公司是以陶云锋利用与他人共同成立的公司名义私自将锦苑公司房产无偿出租他人谋取私利为由解除双方劳动合同关系，陶云锋却没有充分证明艾霖公司与淳珍公司签订《房屋租赁协议》用途仅仅只是为了锦苑公司安排陶云锋以个人名义向银行抵押贷款，而没有作为其他用途的事实，所以根据劳动合同法有关规定，锦苑公司解除与陶云锋的劳动关系并无不当，故陶云锋提出锦苑公司应支付其违法解除劳动关系赔偿金的主张不能支持。六、关于陶云锋是否应赔偿锦苑公司财产损失问题。由于锦苑公司并没有充分证明陶云锋给其造成的实际损失以及具体的损失金额，所以锦苑公司该主张依据不足，不能支持。综上所述，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初191号民事判决；二、云南锦苑置业有限公司于判决生效之日起10日内支付陶云锋工资17500元，伙食补助300元；三、驳回陶云锋的其他诉讼请求；四、驳回云南锦苑置业有限公司的诉讼请求。二审案件受理费10元，由云南锦苑置业有限公司负担；一审案件受理费10元，由陶云锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年五月二十一日书记员  刀建林