山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4687号上诉人（原审被告）：杨兴勇，男，1978年2月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范超然，山东创鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白玉荣，男，1976年1月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。上诉人杨兴勇因与被上诉人白玉荣劳务合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。杨兴勇上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）鲁0181民初889号民事判决并依法改判或发回重审；2.请求判令一、二审诉讼费由白玉荣承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。杨兴勇只余三万元质保金未支付，并非一审判决中的八万元。1.2016年10月30日，杨兴勇将“济南卓越时代项目1#楼混凝土夹层板施工工程”承包给白玉荣，并签订施工合同。后经多次结算，2018年2月13日白玉荣出具《收条》，收条内容为：“今收到卓越时代广场人工费伍万元正（￥50000.00元），剩余卓越时代广场的叁万元人工费质保金2018年11月底前付清。（甲方确认无质量问题后付款）”。该证据晚于一审判决书中2017年9月9日的《欠条》。该证明表明，杨兴勇已将五万元支付给白玉荣，白玉荣知情并出具收条。至此，双方之间仅余三万元质保金未支付。2.杨兴勇并非有意拖延支付质保金，而是乙方保证“甲方确认无质量问题后付款”。但是工程完成后，一直存在施工质量问题，甲方十分不满不向白玉荣出具确认，因此质保金支付条件不成就。3.白玉荣在已明确收到五万元款项后，仍向一审法院提起八万元的诉讼请求，利用诉讼为自己获取不正当利益的诉讼行为，严重损害了杨兴勇的合法利益，望二审法院予以查明。二、一审法院适用程序违法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百六十一条第一、二款规定：适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。杨兴勇虽然收到了一审法院发来的短信，但未能有效获悉里面详细内容，导致不知开庭时间而缺席，一审法院在程序上有违上述法律规定。白玉荣辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当，请求二审法院查明事实，依法驳回杨兴勇的上诉请求。杨兴勇称白玉荣施工项目存在质量问题，并不属实。一审中我已经提交了相应的照片，涉案项目甲方已经交付业主使用，说明质量合格。另外杨兴勇称有质量问题而我不维修，杨兴勇应进行举证证明确实有质量问题告知我后我未履行义务，否则杨兴勇意见不能成立。一审法院已经按照法定程序向杨兴勇送达了传票，并且按照民诉法的要求进行了电子送达，程序不存在违法情形。白玉荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨兴勇支付人工费8万元及利息；2.诉讼费用由杨兴勇承担。一审法院认定事实：白玉荣在杨兴勇承包的工程处带领班组从事浇筑混凝土、绑钢筋、支模板等项目工作且涉案工程现在已经交付使用。白玉荣提供劳务后杨兴勇未依约支付全部费用，共计尚欠8万元。经白玉荣多次催要，杨兴勇于2017年9月9日为白玉荣出具欠条一份，载明“今欠到白玉荣卓越时代广场维修费￥50000元正，计伍万元，与甲方验收完毕付款后付，保修金30000元，计叁万元正。与2018年11月之前保修期满无息付清杨兴勇2017年9月9日”。上述欠款经催要未果，致白玉荣诉至法院。一审法院认为，劳务合同关系中，当事人一方向对方提供劳务，对方必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，双方之间存在劳务合同承包关系，事实清楚，且杨兴勇为白玉荣书具欠条一份，已形成明确的债权债务关系。且所建建筑已投入使用。现白玉荣要求杨兴勇偿还所欠8万元，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。利息可自杨兴勇2018年12月1日起至2019年8月19日止，以8万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨兴勇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。一审法院判决：杨兴勇于判决生效之日起10日内支付白玉荣劳务欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取900元，由杨兴勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨兴勇提交证据：1.白玉荣于2018年2月13日出具的收条一份。证明杨兴勇已将五万元支付给白玉荣，白玉荣知情并出具收条。且该证据晚于一审判决书中2017年9月9日的《欠条》，至此双方之间仅余三万元质保金未支付。2.2018年2月14日中国农业银行网上银行电子回单一份，证明谢培培的付款账号向户名为张世霞的收款账号转账50000元，交易摘要为代杨兴勇，交易用途为代杨兴勇付白玉荣交工余款。其中谢培培为山东天拓建设有限公司财务，张世霞及其账号为白玉荣指定收款账户。双方之间一直以此为交易习惯往来款项，证明白玉荣已收到该5万元款项。经质证，白玉荣对证据一收条的真实性无异议，但收条中所书具的5万元其并未收到，说明该收条并未实际履行。对证据二真实性有异议，该单据仅有打印银行的章，未加盖实体红印，对证据形式有异议。回单上的收款方张世霞的账号无异议，但需要庭后查询是否到账。即便到账，因为在2017年9月9日白玉荣曾经出借给杨兴勇10万元，是通过银行转账方式支付给杨兴勇的，假设5万元到账，我方认为该5万元是偿还的借款10万元中的5万元，与本案5万元无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，杨兴勇所欠白玉荣劳务费数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中杨兴勇对于2017年9月9日向白玉荣出具欠条及载明的内容无异议，其主张之后其已经向白玉荣支付了5万元，还剩3万元。白玉荣虽对杨兴勇的主张不予认可，但对于杨兴勇提交的证据，未能提供有效证据予以反驳，故杨兴勇主张其于2018年2月14日已支付5万元，本院予以支持。故此，杨兴勇尚欠劳务费3万元。杨兴勇主张一审程序违法，经审查，杨兴勇该主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，杨兴勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初889号民事判决为：杨兴勇于本判决生效之日起10日内支付白玉荣劳务欠款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，由杨兴勇负担。二审案件受理费1800元，由杨兴勇负担。本判决为终审判决。审判员  高希亮二〇二〇年五月二十日书记员  刘 琳