建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5071号原告：张杰，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告：冷雪松，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。原告与被告返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘红梅，被告委托诉讼代理人柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还红色重型自卸车（辽Ｄ×××××）及装载机一辆、振动筛一套及运输带或按照相应价值赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告与被告签订《生产经营购买合同》一份，约定原告用自有采砂权（位于建平县烧锅营子毕杖子村老哈河支流处）与被告自有生产销售能力进行唯一的生产经营合作。2019年10月4日，被告将原告所有的红色重型自卸车及装载机一辆，原砂场的振动筛一套、运输带等设备偷走（此事已向烧锅营子派出所报案）。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告冷雪松辩称，一、本案属于返还原物纠纷，红色重型自卸车、装载机以及砂场的振动筛一套，运输带等设备存在所有权争议。案涉生产经营购买合同是合伙合同，系主合同。被告于2019年10月8日已向朝阳市龙城区人民法院起诉请求解除双方签订的合同，法院已经立案受理，被告并未侵犯原告的任何权益。案涉合伙关系解除时，案涉设备自然会有结果，不需单独审理本案。二、原、被告在合伙期间，被告也投入了大量的资金和设备，根据民法通则的规定，合伙投入的财产由合伙人统一管理、使用；合伙经营积累的财产归合伙人共有；合伙人退伙时，分割合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。因原告诉请返还的车辆以及设备是入伙的合伙财产，不属于合伙人任何一方。三、原、被告签订的案涉合同第二条约定合作期间至2019年12月31日止；第五条约定原告提供现有设备，原告现有机械设备不满足生产，被告剩余自行添加，期限届满时各自撤回。因双方合作期限届满为2019年12月31日，但原告于2019年10月14日就起诉请求返还，违反了双方合同的约定。同时，因疫情防控期间，任何人员及设备均不能正常生产经营，故原告也不会有任何正常的营业收入，也不存在损失。四、双方合同在未解除之前，被告享有继续使用装载机等设备的合法占有使用的权利，故原告的诉讼请求应当予以驳回。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了案涉装载机的《车辆买卖合同》、案涉车牌号为辽Ｂ×××××自缷车的机动车登记证书，所有权人为宣瑞昌名下的行驶证，以及转让人为咸国强、受让人为张杰的自缷车辆转让协议书；转让方为侯鑫磊，受让方为原告的案涉装载机《车辆买卖合同》；案涉自缷车、装载机照片；三角带销货清单及设备照片；柳晓晓（柳全银）书面证明（证明被告租用原告铲车），上述证据欲证明原告对案涉自缷车辆、装载机及设备具有所有权；“接处警情况登记表”、租车合同两份，证明案涉车辆、装载机出租给案外人期间，被告将案涉自缷车辆、装载机及设备拉走，原告报警，上述证据欲证明原告对案涉车辆享有所有权和使用、收益权。被告对原告提交的证据的真实性提出异议，质证认为案涉自缷车辆、装载机是原、被告合伙共同财产，且案涉振动筛、运送带系被告投资，被告享有所有权。被告为证明其抗辩事实，提交了原、被告双方签订的案涉《生产经营购买合同》，证明原告主张返还的财产系合伙财产。原告对被告提交该证据所证明的问题不予认可，质证认为其主张返还的案涉自缷车辆、装载机及设备并非该合同中约定投入的设备，该合同中并未载明原告投入的设备系自己主张的车辆及设备。因为合同签订后，设备安装一半被告就不干了，双方并未实际履行，所以原告将案涉车辆、设备另行出租给他人使用。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的案涉自卸车辆机动车登记证书、行驶证、该车辆转让协议书，能够初步证明原告对该案涉自卸车辆享有所有权；原告提交的案涉装载机转让协议、租赁协议，案涉车辆、装载机及设备照片，以及原告申请调取的案涉“接处警情况登记表”载明的相关事实，能够初步证明原告对案涉装载机、震动筛、输送带享有占有、使用的权利。被告提交的案涉合同，欲证明合同约定原告提供的设备包括案涉自卸车辆、装载机、震动筛、输送带。鉴于原告对被告欲证明的事实予以否认，被告亦未提交其他相关证据对其主张的事实予以佐证，故其主张的事实证据并不充分，本院不予认定。原告提交的购买案涉相关设备零件清单系复印件；柳晓晓出具的书面证明，其未出庭接受询问，因被告对证据的真实性均提出异议，故本院对该两份证据材料不予认定。经审理查明：原、被告于2019年7月2日签订《生产经营购买合同》，该合同第一条约定原告用采砂权与被告用自有生产销售能力进行生产经营合作…；第二条约定合同期限为自本协议签订之日起至2019年12月31日止…；第五条约定原告提供现有设备，原告现有机械设备不能满足生产，被告剩余自行添加，期限届满时，各自撤回等内容。另查明，原告主张返还的重型自卸车牌号为辽Ｂ×××××，初始登记在案外人“张倩”名下，后该车经过多次转让，该车辆最后登记在案外人“宣瑞昌”名下。2018年6月30日，案外人咸国强与原告签订协议书，将案涉车牌号为辽Ｂ×××××的自缷车转让给原告，原告取得了该车辆的《机动车登记证书》以及该车辆的行驶证（行驶证登记在“宣瑞昌”名下）。同时，原告在庭审中述称其主张返还的案涉装载机（车架子尾号：1989；发动机号：WD10G220E21）系从案外人侯鑫磊处购买。再查明，原告在庭审中述称其要求返还的案涉标的物，并非原、被告签订案涉合同中所约定其所投入的设备。双方签订案涉合同后，案涉车辆及震动筛、机架系租给被告使用，因设备未安装完时被告就不干了，双方并未实际履行该合同，所以原告又将案涉车辆及设备另行转租给案外人孟凡军使用。被告在庭审中述称，案涉重型自卸车及装载机即是原、被告双方签订案涉合同中约定原告投入的设备，并非系原告租赁给被告使用。被告将案涉自缷车辆、装载机及设备拉走，原告虽然报警，但因系双方存在民事经济纠纷，公安机关未予处理。又查明，被告述称其已于2019年10月8日向朝阳市龙城区人民法院提起诉讼，请求解除原、被告双方签订的案涉合同，并要求原告赔偿相应经济损失，朝阳市龙城区人民法院已经立案受理该案。原告认可被告起诉的事实，但述称被告提起的合伙纠纷诉讼与本案返还原物纠纷无关。同时，因被告擅自改变合同中约定的“合同签订地”，从而使无管辖权的法院受理此案，原告对被告起诉的合伙纠纷已提出管辖权异议，现该案正在处理程序中。本院认为，本案争议的焦点系案涉自卸车辆、装载机、震动筛、及运输带，是否构成原、被告双方签订案涉合同中约定的“原告方应提供现有设备”，以及该合同是否实际履行。原、被告双方均未提交相关证据，对是否实际履行该合同的事实予以证明。鉴于原告提出该合同并未实际履行的主张，并否认上述设备系原、被告签订合同中约定其投入的设备，且案涉合同中对“现有设备”的内容亦未予以明确；被告主张案涉车辆、设备即是合同中约定的“原告方应提供现有设备”，故被告对案涉合同是否已经履行，以及案涉车辆、设备是否属于合同约定“原告方应提供现有设备”的事实负有举证责任，未能证明的，应承担相应不利后果。原告提交的证据能够证明被告将案涉自卸车辆、装载机、震动筛及运输带拉走前，其已经对上述案涉车辆及设备实际占有，并使用；被告将案涉车辆及设备拉走并实际占有，但其提交的证据未能证明案涉合同是否实际履行，亦未证明其拉走案涉车辆及设备时，其对案涉车辆及设备是否享有合法权利，被告的行为侵害了原告对案涉车辆及设备的占有和使用权。综上，被告主张案涉车辆及设备系合伙财产的证据不足，本院对其提出的抗辩意见不予支持。原告提交的证据能够高度盖然性地证明其主张的事实，原告的请求权成立，本院予以支持。被告主张案涉车辆及设备系原、被告合伙财产，应在其已经另案提起的合伙协议纠纷诉讼中主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冷雪松于本判决发生法律效力后五日内返还原告张杰案涉自缷车（车牌号为辽Ｂ×××××）、装载机（车架子尾号：1989；发动机号：WD10G220E21）、案涉震动筛及运输带；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王晓庆二〇二〇年五月二十六日书记员  赵志丹