wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1060号 原告：王海生，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：李彬，山东辅棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁剑，山东辅棠律师事务所实习律师。 被告：王某2，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 被告：王佩勋，男，1952年3月26日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：周来燕，女，1956年2月5日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 第二、三被告的委托诉讼代理人：王某2（系第二、三被告的儿媳），女，1984年10月14日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：王某1，女，2014年7月3日出生，汉族，住潍坊市高新区。 第四被告法定代理人：王某2（系被告王某1的母亲），女，1984年10月14日出生，汉族，住潍坊市高新区。 原告王海生与被告王某2、王佩勋、周来燕、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生的委托诉讼代理人李彬、丁剑，被告王佩勋、周来燕的委托诉讼代理人、王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金658406元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年7月计算至起诉之日即2019年9月，按月千分之三计息，共5925元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告王某2与其夫王宝宁从2017年1月9日累计向原告借款共计658406元。原告碍于亲戚关系向王某2与王宝宁出借该款，原告因买房需要，所以要求王某2与王宝宁于2019年6月11日给原告书写借条一张，约定3-5个月内还款。被告未按约定履行支付利息的义务，也未偿还本金，且王某2与王宝宁的住房也已在中介挂牌交易，现被告王某2之夫王宝宁去世，被告王佩勋、周来燕、王某1是王宝宁的继承人，三被告应当在继承王宝宁的遗产范围内承担王宝宁的债务。现原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决四被告向原告履行还款义务。 被告王某2、王佩勋、周来燕、王某1共同辩称，借款属实，被告王某2现在没有能力偿还，王宝宁去世后留下一套在王宝宁名下的房产，现在被告只有一套房子，只能卖了房子再还款。 本院经审查认定如下事实：被告王某2与其丈夫王宝宁从2017年1月9日累计向原告借款共计658406元，被告王某2与王宝宁于2019年6月11日给原告书写借条一张，内容为：“借款人王宝宁、王某2今累计收到王海生人民币658406元整陆拾伍万捌仟肆佰零陆元整，借款利息月息3‰，借款期限3-5个月，如未按月支付利息，按时偿还本金，王海生可在坊子人民法院起诉，立字为证。借款人：王宝宁王某2借款日期：2019.06.11”。截至庭审，被告未偿还借款本息。庭审中，原告主张被告支付利息按照借条上约定的月息千分之三，即年利率3.6%，从2019年7月11日计算至实际付款之日止。被告对利息的计算方式没有意见。 另查明，借款人王宝宁与王某2系夫妻关系，2019年9月15日借款人王宝宁因意外去世。被告认可王宝宁去世后，留下登记在王宝宁名下的房产一套。 本院认为，被告王某2、王宝宁向原告王海生借款并出具借据及收到条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告王海生与被告王某2、王宝宁之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王某2、王宝宁欠原告王海生借款未付是形成本案纠纷的原因，被告王某2、王宝宁应负法律责任。因此，对于原告王海生要求被告王某2偿还借款本金658406元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告支付利息，按年利率3.6%，自2019年7月11日起计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告王佩勋、周来燕、王某1的还款责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”庭审中，被告认可王宝宁名下有一套房产可继承，故被告王佩勋、周来燕、王某1作为借款人王宝宁的法定继承人，在其继承遗产实际价值范围内，偿还借款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告王某2偿还原告王海生借款本金658406元及利息（以658406元为基数，按照年利率3.6%计算，自2019年7月11日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王佩勋、周来燕、王某1在其继承王宝宁遗产范围内，偿还原告王海生的借款本金658406元及利息（以658406元为基数，按照年利率3.6%计算，自2019年7月11日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10384元，减半收取5192元，财产保全费3812元，共计9004元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10099号上诉人（原审原告）：广东祺龙科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇梅林叶屋工业区，社会统一信用代码91441900665011716K。法定代表人：宁建华。委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市骏创电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区虎地山148栋1011，社会统一信用代码91440300789242428A。法定代表人：许成华。被上诉人（原审被告）：许隽，女，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，两被上诉人委托诉讼代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。上诉人广东祺龙科技有限公司（以下简称祺龙公司）因与被上诉人深圳市骏创电子有限公司（以下简称骏创公司）、被上诉人许隽买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12513号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人祺龙公司提交企业信用信息公示报告，拟证明被上诉人许隽是被上诉人骏创公司唯一自然人股东，被上诉人许隽应当对被上诉人骏创公司的涉案债务承担连带清偿责任。本院根据企业信用信息公示报告查明，2018年12月20日，被上诉人骏创公司发生股权变更，由许隽、刘延青分别持股90%和10%变更为许隽持股100%，2019年2月11日，被上诉人骏创公司再次发生股权变更，由许隽持股100%变更为许隽、刘延青分别持股80%和20%。本院认为，上诉人祺龙公司在二审中主张被上诉人许隽系被上诉人骏创公司的一人股东，要求被上诉人许隽对涉案债务承担连带清偿责任。但上诉人祺龙公司未在一审中提出该理由，该理由是否成立应当在双方当事人充分举证、质证情况下依法认定，在二审中处理将严重影响双方当事人的诉讼权利，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12513号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人广东祺龙科技有限公司预交的二审案件受理费2639元予以退回。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月二十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1004号原告：北京富华铂荣房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2号楼五层013室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。被告：北京闽铝鑫门窗有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：许谊，董事长。原告北京富华铂荣房地产开发有限公司与被告北京闽铝鑫门窗有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京富华铂荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按照法律规定，应按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京富华铂荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年五月八日法官助理 李熹明书 记 员 王 尧
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执398号 申请执行人：郝莉，女，汉族，1970年10月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 郝莉申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第329号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 郝莉申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第329号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年五月七日 书记员 杨 琴
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终946号上诉人（原审原告）：欧阳森，男，1962年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：周红，女，1977年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人欧阳森因与被上诉人肖国明、周红民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳森以服从一审判决为由，于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人欧阳森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人欧阳森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人欧阳森负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年五月十八日法官助理王拯书记员纪慧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3189号原告：苗帅，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：周彬彬，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告苗帅与被告周彬彬租赁合同纠纷一案中，原告苗帅于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告苗帅的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗帅撤回对被告周彬彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗帅负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月二十九日法官助理何海燕书记员高灿
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初159号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：厦门帛阁贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市集美区后溪镇珩圣路386号厦门北站商业广场南广场297号之十二。 法定代表人：方志东。 原告利惠公司与被告厦门帛阁贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告利惠公司变更诉讼请求后，于2020年5月25日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘佳颖 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初499号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李某，男，1988年9月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大学专科文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11日27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人赵文英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月至2019年4月间，被告人李某在北京市大兴区黄村镇等地，以能够办理京籍小客车指标及驾驶执照为由，骗取被害人王某、莫某二人共计人民币313200元。案发前经被害人追索，被告人李某退还了5万元及劳力士手表一块。2019年11月12日，被告人李某被抓获归案，到案后其如实供述了上述主要事实。案发后，被告人李某的家属已经与被害人达成了和解，被害人王某、莫某均对被害人李某表示谅解。上述事实，有被告人李某的供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、转账记录、报警材料、到案经过、被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李某具有如实供述及赔偿被害人损失并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑三年至四年。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某的辩护人当庭发表了如下辩护意见：1.被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；2.被告人李某的家属已经退还了被害人的损失，被害人对李某表示谅解；3.被告人李某无前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人李某从轻处罚。本院认为，被告人李某虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔被害人损失，得到被害人谅解，综上，对被告人李某从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年11月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年五月八日书 记 员  高 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5439号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。被告：闫州，男，1984年10月6日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：常春年。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、闫州侵权商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年五月二十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执247号佳木斯市军兴房地产开发有限公司：你单位与王立娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0803民初1099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王立娜于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请执行人赔偿款350000元，并支付迟延履行期间的利息；二、支付执行费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196447760特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：卢铁亮联系电话：13945401199本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民终146号上诉人（原审被告）：海城市海州区鹿角巷休闲饮品吧。住所地：辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关街陶四楼4号门店。经营者：张兴亮，业主。上诉人（原审被告）：海城市兴海区鹿巷角饮品店。住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海管理区铁西街铁南委兴海大街21-S7号。经营者：张兴亮，业主。被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人海城市海州区鹿角巷休闲饮品吧、海城市兴海区鹿巷角饮品店因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海城市海州区鹿角巷休闲饮品吧、海城市兴海区鹿巷角饮品店于2020年5月26日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海城市海州区鹿角巷休闲饮品吧、海城市兴海区鹿巷角饮品店在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海城市海州区鹿角巷休闲饮品吧、海城市兴海区鹿巷角饮品店撤回上诉。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人海城市海州区鹿角巷休闲饮品吧、海城市兴海区鹿巷角饮品店负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年五月二十八日法官助理杨守晶书记员王佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初996号原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢，统一社会信用代码9133100599571722N。法定代表人：沈为平，董事长。委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。被告：王发安，男，1963年7月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：倪世成，男，1987年3月8日生，汉族，住安徽省肥西县。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（以下简称贷款公司）诉被告王发安、程增菊、倪世成追偿权纠纷一案,本院于2019年3月9日立案,依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审判。审理期间，原告向本院提出申请要求撤回对程增菊的起诉。庭审时原告委托诉讼代理人任水德到庭参加诉讼，被告王发安、倪世成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贷款公司向本院提出诉讼请求，要求判令，一、被告王发安立即偿还原告代偿款100000元及自2020年1月3日起，按年利率6%支付的利息至实际偿还之日止；二、被告倪世成对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联公司）系合作关系。2017年4月24日，众联公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告王发安签订《保证借款合同》，约定被告王发安借款100000元，借款期限自2017年4月24日至10月20日，合同还应当了借款利率及服务费等事项。合同签订后，该款付至被告王发安账户。借款到期后，被告王发安未有归还，原告按合同约定向众联公司进行了代偿。2017年10月24日，众联公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告王发安签订《保证借款合同》，约定被告王发安借款100000元，借款期限自2017年10月24日至2018年4月20日，合同还约定了借款利率及服务费等事项。合同签订后，该款付至被告王发安指定的原告账户。该借款由程增菊、倪世成提供连带责任保证。借款到期后，被告王发安未有归还，原告按合同约定向众联公司进行了代偿。代偿后，原告多次向被告王发安追偿，被告王发安未有偿还。被告倪世成为连带责任保证人，应当对被告王发安的债务承担连带清偿责任。另，2019年5月10日，原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。被告王发安未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告倪世成未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，众联公司以黄河金融网用户出借代理人名义，加盖自己的合同专用章，与被告王发安及原告和程增菊签订《保证借款合同》，约定被告王发安由原告及程增菊担保向其借款100000元，借款期限自2017年4月24日至10月20日，合同还约定了借款利率及服务费等事项。合同签订后，该款付至被告王发安个人账户。借款到期后，被告王发安未有归还，原告按保证借款合同的约定，于2017年10月20日向众联公司代偿了包括被告王发安借款在内的190万元。代偿后，被告王发安未有偿还。2017年10月24日，上述借、贷款及担保主体再次签订《保证借款合同》一份，由王发安借款100000元归还了原告的代偿款，借款期限自2017年10月24日至2018年4月20日，合同还约定了借款利率及服务费等其他事项。该借款并由被告倪世成出具保证函，承诺其对王发安的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款债务清偿期限届满之日起二年。借款到期后，被告王发安未有归还，原告按合同约定再次向众联公司进行了代偿，但代偿后被告王发安未有偿还。被告倪世成作为连带责任保证人，也未履行保证责任。另查，2019年5月10日，原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。本院认为：原告为履行担保责任，向众联公司代偿了被告王发安的借款，其有权按照我国担保法的规定向被告王发安追偿，但原告与被告倪世成及程增菊均为连带共同保证的保证人，其在诉讼时撤回对程增菊的起诉，被告倪世成只能在其应当承担的保证份额范围内（三分之一）承担连带保证责任。被告王发安、倪世成未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告王发安于本判决生效之日起七日内偿还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司代偿款100000元，并自2020年1月3日起，按年利率6%的利息支付至实际偿还之日止。二、被告倪世成对上述偿还本息承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取1150元，由被告王发安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年五月二十二日书记员  程 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢566号申请执行人：李亮。被执行人：杨艳。申请执行人李亮与被执行人杨艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初372号民事判决书已经发生法律效力，申请人李亮依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人因与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118执恢566号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年五月一日书记员 ：沈苏晓
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终62号 上诉人（原审被告）：信宜市运朝房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市**********（城郊新塘村）二楼，统一社会信用代码：914***********386N。 法定代表人：周某1。 被上诉人（原审原告）：骆京，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：440************333。 被上诉人（原审原告）：王林冰，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：430************148。 上诉人信宜市运朝房地产开发有限公司因与被上诉人骆京、王林冰商品房销售合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2020）粤0983民初297号管辖裁定，向本院提起上诉。 信宜市运朝房地产开发有限公司上诉称：本案不是个案，信宜市区的各个楼盘均存在类似的诉讼，本案的审理结果对信宜市有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级法院管辖在本辖区内有重大影响的案件的规定，本案应当由茂名市中级人民法院管辖。原审驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市中级人民法院审理。 被上诉人骆京、王林冰未提供答辩意见。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案中，被告住所地或者合同履行地均在广东省信宜市，属于信宜市人民法院管辖范围，信宜市人民法院作为本案被告住所地法院依法对本案拥有管辖权。本案原审原告起诉请求的标的共74311元，不属于在本辖区内有重大影响的案件，上诉人信宜市运朝房地产开发有限公司以本案的审理结果对信宜市有重大影响为由请求将案件移送至广东省茂名市中级人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。原审裁定驳回被告信宜市运朝房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭宇胜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2119号原告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆，董事长。委托诉讼代理人：彭志祥，男，该公司员工。被告：苏龙华，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告北京中联天盛建筑工程有限公司（以下简称：中联天盛公司）与被告苏龙华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联天盛公司的委托诉讼代理人彭志祥到庭参加诉讼，被告苏龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联天盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏龙华偿还借款300000元；2.判令苏龙华支付资金占用期间利息12000元（利息以300000元为基数，按月2%的利率标准，自2019年9月10日计算至2019年11月10日）；3.诉讼费由苏龙华承担。事实和理由：苏龙华因承接装饰工程需要流动资金，遂于2019年7月9日向中联天盛公司借款300000元，约定借款期限2个月，到期归还。当日，中联天盛通过财务部会计账户向苏龙华账户汇款300000元。借款到期后，苏龙华未还款。苏龙华辩称，认可其是借款人也认可其应该还款，亦认可中联天盛主张的借款金额及利息，但不同意中联天盛公司的诉讼请求。因苏龙华将所借款项用于廊坊市永清县荣盛紫竹苑项目，中联天盛公司扣押了应向苏龙华支付的工程款，故中联天盛公司应从应返还给苏龙华的工程款中扣减本案其公司主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中联天盛公司（出借方、甲方）与苏龙华（借款方、乙方）于2019年7月9日签订《借款协议》，约定：中联天盛公司向苏龙华出借300000元用于荣盛永清紫竹苑一期室内装饰工程，借款期限为2019年7月9日至2019年9月9日。借款协议上有手写“利息贰分”字样，其上有苏龙华的捺印。庭审中，中联天盛公司与苏龙华均认可，该“利息贰分”含义为：300000元借款的每月利息为6000元。同日，中联天盛公司通过其公司财务人员王现伟的账户向苏龙华账户汇款300000元。苏龙华借用中联天盛公司名义与香河万利通公司（以下简称：万利通公司）签订《荣盛紫竹苑一期四号楼、十号楼室内装饰工程承揽合同》（以下简称：《承揽合同》），合同总价款360万元。《承揽合同》约定万利通公司将应付的工程款汇至中联天盛公司的账户。苏龙华与中联天盛公司约定，中联天盛公司收到万利通公司打入的款项后，扣除一定的管理费后，将剩余款项支付给苏龙华。苏龙华完成了承揽合同项下的部分合同义务。就此，中联天盛公司主张，苏龙华仅完成了承揽合同项下50%的工程量，未完成其他工程量。苏龙华不认可，主张其完成了承揽合同项下90%的工程量。香河万利通公司向中联天盛公司支付了承揽合同项下1540000元，中联天盛公司扣除13%的管理费后将1338000元支付给了苏龙华。苏龙华称，除上述1540000元外，其不清楚香河万利通公司是否还向中联天盛公司支付其余款项；但认为香河万利通公司还应向中联天盛公司账户支付苏龙华所应得的工程款1300000元，故中联天盛公司主张的本案借款300000元及利息12000元均应从该1300000元中扣减。中联天盛公司称，香河万利通公司还应向中联天盛公司账户支付工程款的金额是356000元，但至今未支付；不同意苏龙华关于在本案中将借款和利息从香河万利通公司还应支付的工程款中扣减的主张。本院认为，中联天盛公司与苏龙华签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。中联天盛公司依约向苏龙华出借了300000元，借款期限到期后，苏龙华未按约定向中联天盛公司偿还借款本金，故中联天盛公司关于苏龙华偿还借款300000元及按约定的利率标准支付2019年9月10日至2019年11月10日期间资金占用损失12000元的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、苏龙华于本判决生效之日起十日内偿还北京中联天盛建筑工程有限公司借款300000元；二、苏龙华于本判决生效之日起十日内偿还北京中联天盛建筑工程有限公司二〇一九年九月十日至二〇一九年十一月十日期间的资金占用利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由苏龙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年五月六日书记员  刘航
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢471号 申请执行人青岛天瑞农业生态园开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高民绪，董事长。 被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇信阳。 法定代表人：刘华爱，总经理。 被执行人青岛中宇环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区。 法定代表人：丁建华，总经理。 被执行人：丁建华，男，1979年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：蒋峰，女，1980年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛天瑞农业生态园开发有限公司与被执行人青岛玛丽酒业有限公司、青岛中宇环保科技有限公司、丁建华、蒋峰借款合同纠纷一案中，本院划拨被执行人丁建华、蒋峰部分银行存款，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月六日 书记员  丁昌伟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初10588号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被申请人：郭勤，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭勤金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请财产保全，请求在302184.73元价值范围内冻结被申请人郭勤名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在302184.73元价值范围内冻结被申请人郭勤名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 筠
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1183号之五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。统一社会信用代码：913715001680102108。被执行人：张霞，女，1964年2月7日出生，汉族，阳谷县第三棉纺厂退休职工，住阳谷县。被执行人：郭威，男，1990年6月21日出生,汉族，居民，住址同上。被告张霞之子。被执行人：翟勇，男，1957年12月11日出生，汉族，阳谷县农业综合开发办公室退休职工，住阳谷县。被执行人：布乃君，男，1961年4月4日出生，汉族，国家统计局聊城市调查队职工，住阳谷县。被执行人：徐正祥，男，1966年6月2日出生，汉族，阳谷县侨润办事处城角徐村村民，住阳谷县。被执行人：王长青，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与张霞、郭威、翟勇、布乃君、徐正祥、王长青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初955号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年5月22日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人布乃君在中国工商银行16×××85账户内存款人民币151023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月二十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1014号之一 申请执行人：王帮益，男，1966年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张紫洋，男，1983年9月15日生，苗族，湖南省沅陵县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王帮益与张紫洋合同纠纷一案中，经查，被执行人张紫洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张紫洋在贵州省农村信用社联合社62XXXX96账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初871号 原告：韩印太，男，1951年5月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：玉田县杰森房地产开发有限公司，住所地玉田县玉田镇帅府小区４#公建Ｄ区06号。 法定代表人：周政，系该公司经理。 委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师，特别授权。 原告韩印太与被告玉田县杰森房地产开发有限公司（以下简称杰森房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩印太及其委托诉讼代理人陈庆海、被告杰森房地产公司的委托诉讼代理人耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩印太向本院提出诉讼请求：令被告给付原告借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2016年2月11日起给付至实际给付之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：2015年9月5日，玉田县谢甲庄村民委员会与被告就被告使用谢甲庄村原66366部队东侧墙外路宽8米，南至国防路，北至山根道路一事签订了《道路使用协议书》，约定由被告给付玉田县谢甲庄村委会道路使用费用。但因被告在当时资金紧张，无力支付，故经时任玉田县谢家庄村委会支部书记的原告与被告协商，由原告为被告垫付人民币45000元，直接交给玉田县谢甲庄村委会。原告依约替被告垫付45000元直接交付给了玉田县谢甲庄村委会，致被告欠村委会此部分债务履行完毕。被告于2015年9月10日为原告出具了欠据，承诺半年内还清（2015年9月10日-2016年2月10日），如到期不能归还，按年息15%支付给利息。被告承诺的还款日期届满后，原告曾多次向其索要，被告至今未偿付。诉讼过程中原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告给付以45000元为基数，自2015年9月10日起至实际付清之日止，按年利率15%计算的利息。 杰森房地产公司辩称，1.我公司无须向原告偿付45000元借款。原股东王唐福与受让方李超、我公司三方签订过股权转让协议，该协议对涉及的账目和应收应付款项均有约定。原股东王唐福在转让股权时并未向公司示明该笔债务的存在。原股东王唐福与受让人李超之间股权转让时间为2015年9月10日，而王唐福以公司名义为原告出具的欠条时间也是2015年9月10日，不合常理。且股权转让协议中明确规定，转让后出现附件之外的其他债务由甲方王唐福承担。2.我公司对原告提供证据的真实性存在合理怀疑。根据原告提交的道路使用协议书看出，我公司与玉田县谢甲庄村委会之间的协议是于2015年9月5日签订，约定使用费每年9000元，缴纳形式为每次两年缴纳一次。按照原告主张其为我公司垫付的45000元应是从2015年9月5日至2020年9月5日这段时间的使用费。若我公司资金紧张，找人垫付，一次支付五年的道路使用费不符合常理。3.交纳道路使用费针对主体是玉田县谢甲庄村民委员会，该笔收入应入镇经联社账目，为其出具收据的单位也应为经联社，原告未提供相应证据予以证明。原告提供的玉田县农村合作经济组织专用收据，我公司认为该农村合作经济组织无权出具该收据，且未提供经联社入账的转账凭证，也没有经联社出具的道路使用费收据，因此不能证明原告为其垫付道路使用费的事实。玉田县谢甲庄村委会向我公司主张道路使用费并提出我公司并未交付过2015年9月以后的使用费用。 本院经审理认定事实如下：2015年9月5日,玉田县民委员会与杰森房地产公司签订道路使用协议，约定杰森房地产公司使用玉田县委会原66366部队东侧墙外路宽8米，南至国防路，北至山根道路，使用期限为30年，自2015年9月5日至2045年9月4日止。一期使用费每年9000元，缴纳形式为每次两年缴纳一次……。2015年9月6日，原告韩印太向玉田县民委员会交纳了道路使用费45000元，该款系原告为被告垫付。2015年9月10日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠韩书记（韩印太）垫付卧龟山道路使用费￥45000元整（肆万伍千元整）半年还清2015年9月10-2016年2月10日如到期不能归还公司自愿付给利息15%按年利息计算欠款人：玉田县杰森房地产开发公司（盖章）经办人：王唐福2015年9月10日”。被告现使用上述道路，但未偿还原告垫付款。 本院认为，原被告间形成了民间借贷合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款本金45000元符合法律规定，本院予以支持。在借期内原被告未约定利息，原告要求被告自2015年9月10日给付利息理据不足，本院不予支持。原被告约定了逾期利息且不违反法律规定，被告应依约定自2016年2月11日起至垫付款实际付清之日止，按年利率15%支付原告利息。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告玉田县杰森房地产开发有限公司给付原告韩印太借款本金45000元及利息（利息自2016年2月11日起至本金付清之日止，按年利率15%计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告韩印太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由玉田县杰森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执478号之五 申请执行人：冯玉霞，女，1970年7月18日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6328号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4569元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢86号之一申请执行人：张家魁，男，汉族，1978年1月12日生，大连同策房地产营销策划有限公司股东，住大连市甘井子区辛寨子街道小辛西沟村43号12，公民身份号码：210211197801125112。被执行人：邵刚，男，汉族，1960年2月11日生，大连同策房地产营销策划有限公司股东，住大连市西岗区纪念街东巷7号1单元6楼4，公民身份号码：210204196002113539。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月十八日书记员  张伟玮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终738号上诉人（原审原告）：任玉清，女，1966年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：卢学法，男，1969年6月13日出生，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：卢静会，女，1993年8月15日出生，汉族，住址同上，系卢学法之女。上诉人任玉清因与被上诉人卢学法、卢静会民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任玉清上诉请求：1.请求二审人民法院查明事实依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审没有查明事实，在没有开庭查明事实的情况下径行驳回上诉人的起诉是错误的。本案其中有一个2016年7月5日的15万元的借条，共同借款人是两名被上诉人，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是事实错误以及适用法律错误。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第六条：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案卢静会并没有被追究刑事责任，因此本案应该继续审理。一审法律程序错误，合议庭没有通知上诉人合议庭组成人员，也没有开庭，径行驳回上诉人起诉，是错误的。卢学法、卢静会未答辩。任玉清向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款35万元整，利息按照约定支付到判决之日止；2.本案的诉讼费，保全费由被告承担。一审法院认为，2019年9月27日，原审法院作出(2019)鲁0402刑初532号刑事判决书，判决：一、被告人卢学法犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人卢学法归还各集资参与人共计2029750元。该判决书中认定2016年5月至2018年10月，卢学法向任玉清非法吸收资金36.3万，偿还利息12万，实际损失24.3万，并判决卢学法向任玉清返还集资款。现该判决已经生效。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中争议借款已经上述生效的刑事判决书予以确认，故应依法驳回任玉清的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告任玉清的起诉。本院认为，关于本案借款，任玉清在一审中提交四张借条，其中三张借条系卢学法作为借款人向任玉清出具，金额共计20万元，一张借条系卢学法和卢静会作为共同借款人向任玉清出具，金额15万元。(2019)鲁0402刑初532号刑事判决书认定2016年5月至2018年10月，卢学法向任玉清非法吸收资金36.3万，偿还利息12万，实际损失24.3万，判决卢学法犯非法吸收公众存款罪，并归还各集资参与人共计2029750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应驳回任玉清对卢学法的起诉。关于本案其中的15万元借款，因借条显示卢静会系共同借款人，任玉清有权要求卢静会承担共同还款责任。一审法院驳回任玉清对卢静会的起诉不当，应对卢静会是否需要对本案15万元借款承担还款责任进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3077号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张硕审判员  孙梦审判员  金颖二〇二〇年五月十一日书记员  杨丽
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林树娣，女，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：梁光辉，男，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：梁继成，男，住广东省英德市。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。原审被告：李智鹏，男，住广东省英德市。原审被告：邹月云，女，住广东省英德市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）因与被上诉人林树娣、梁光辉、梁继成及原审被告李智鹏、邹月云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理，于2019年10月8日作出（2019）粤1881民初4071号民事判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于判决发生法律效力之日起10日内，赔偿林树娣、梁光辉、梁继成各项损失328822.09元；（二）驳回林树娣、梁光辉、梁继成的其他诉讼请求。本案受理费3141.64元，由林树娣、梁光辉、梁继成负担25元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3116.64元。上诉人人民财保清远公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，并依法作出改判，不服金额为122311.61元[（死亡赔偿金210330元+丧葬费53289.50元+精神损害抚慰金50000元）×（100％-61％）非本事故造成的损伤参与度]；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，漏将损伤参与度计算至死亡赔偿金以及精神损害抚慰金的损失中，加重了上诉人的赔偿责任，违反了民法的公平原则。根据被上诉人提供的《司法鉴定意见书》的鉴定结论可知，本次交通事故直接导致受害人梁福的颅脑损伤和胸部肋骨骨折，受害人梁福的直接死因是长期卧床治疗后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，专业的司法鉴定机构作出的鉴定意见认为本次交通事故中直接导致的颅脑损伤在受害人梁福最终死因的参与作用为61％-90％，剩余部分为其它因素（包括继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡）所导致。而一审法院在认定损伤参与度对受害人梁福的死亡影响时存在错误，混淆事故的过错责任和事故的因果关系两个概念，上诉人认为侵权行为和侵权结果之间应当具有直接因果关系，而继发肺部感染是有受害人梁福自身身体（年老、身体机能等）因素参与影响，司法鉴定意见已对直接侵权原因导致受害人梁福死亡结果的因果关系作出61%-90%的损伤参与度的鉴定结论，故本案的死亡赔偿金和精神损害抚慰金应适用损伤参与度计算最终的金额。被上诉人林树娣、梁光辉、梁继成答辩称：（一）受害人梁福在事故发生前并无自身疾病，且对本次交通事故的发生并无过错，上诉人主张参照“损伤参与度”确定赔偿责任缺乏事实和法律依据，本案与最高人民法院指导案例第24号极为相似，应予参考。根据《司法鉴定意见书》可知，受害人梁福因本次事故造成颅脑损伤、胸部肋骨骨折导致的肺部感染，颅脑损伤是导致死亡的主要作用，损伤参与度为61%-90%，剩余部分为肺部感染所致。本案现有证据并不能证明肺部感染是受害人梁福在事故前就已经患有的自发疾病，也不能证明受害人梁福的死亡有除颅脑损伤及胸部肋骨骨折导致的肺部感染两个因素外的自身原因，故上诉人提出肺部感染与交通事故无关的主张不能成立。即便受害人梁福的死亡存在自身身体机能退行的客观原因，这不是法律上的因果关系，并不阻断交通事故导致受害人梁福死亡的因果关系，不能据此减轻侵权人的侵权责任，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本案受害人梁福对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。此外，最高人民法院指导案例第24号的裁判要点认为在机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。（二）上诉人主张交强险适用损伤参与度，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定可知，交强险责任是一种法定赔偿责任，在交强险赔偿限额范围内，保险公司直接向受害者承担绝对赔偿责任，不考虑双方事故责任以及过错程度，也不应考虑损伤参与度，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。（三）上诉人主张商业险范围内适用损伤参与度的前提不存在。商业险范围内适用损伤参与度的前提是受害人对事故的发生存在自身的过错，本案受害人梁福对事故的发生并无过错，故上诉人的主张缺乏事实依据。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告李智鹏、邹月云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第七项、第八项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决书所列要素第七项、第八项，即死亡赔偿金和精神损害抚慰金的计算应否考虑损伤参与度的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，在交通事故案件中计算受害人的损失时，是否应当扣减相关费用，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行判断。本案中，英德市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定受害人梁福不承担事故责任，即受害人梁福对本次事故的发生没有过错，虽然广东祥正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》建议损伤参与度为61%-90%，即使受害人梁福长期卧床治疗后继发肺部感染与本次事故存在一定的因果关系，但这并非侵权责任法和道路交通安全法规定的过错，不能成为减轻或免除侵权人赔偿责任的事由。因此，上诉人认为应按照损伤参与度计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人民财保清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2746.23元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年五月十三日书记员  李慧玲
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7239号南京斌强新型建材有限公司、李继根：南京斌强新型建材有限公司申请执行李继根买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初15019号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十五日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初681号原告：刘某，女，1968年3月16日生，汉族，住临朐县，原告：高某，男，2006年9月7日生，汉族，住临朐县，法定监护人刘某，身份同上，系原告高某之母。二原告委托诉讼代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：顾法芳，女，1969年7月28日出生，汉族，住临朐县，原告刘某、高某与被告顾法芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王爱东、被告顾法芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年1月9日18时，顾法芳驾驶无牌普通二轮摩托车沿寺头镇吕匣转盘西东西路由东向西行驶至事故地点处时，与前方由北向南过公路行驶刘某驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，顾法芳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失174130元并承担本案的全部诉讼费用。被告顾法芳辩称，发生事故属实，按照法律规定依法处理。经审理查明，2019年1月9日18时，顾法芳驾驶无牌普通二轮摩托车沿寺头镇吕匣转盘西东西路由东向西行驶至事故地点处时，与前方由北向南过公路行驶刘某驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，顾法芳承担事故的主要责任，原告刘某承担事故的次要责任，原告高某无责任。原告刘某受伤后入住临朐县人民医院住院治疗7天，后转入潍坊八九医院住院治疗11天，其伤情诊断：双侧肩袖损伤，右外踝骨折。本案在审理过程中，根据原告刘某申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘某伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘某之伤构成十级伤残；2、误工期限为受伤后180日；3、护理期限为住院期间（11日）贰人护理，出院后壹人护理30日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆。原告刘某主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费43157.38元；鉴定费2600元；复印费30元；误工费20874.60元（115.97元/天×180天）；护理费6030.44元（115.97元/天×52天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；营养费1800元；交通费180元；二次手术费8000元；后续治疗费600元；精神抚慰金1000元。原告主张证据不充分的损失有误工费、二次手术费。其余损失经被告质证，本院审查予以确认。原告高某受伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，因本次事故造成的损失有医疗费3557.96元；复印费25元；护理费1275.67元（115.97元/天×11天）；住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；交通费110元。上述损失本院予以确认。被告顾法芳已支付原告刘某赔偿款5000元。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、复印费票据、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告顾法芳驾驶车辆与刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘某、高某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告顾法芳承担事故的主要责任，原告刘某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告刘某因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计140955.82元。原告刘某主张二次手术费8000元，未提供证据，本院不予支持，可在实际发生后另行主张。原告刘某主张误工费20874.60元，未提供证据，误工费应参照农村标准计算，为14835.60元（82.42元/天×180天）。综上，原告刘某的损失共计155791.42元。原告高某因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计5298.63元。被告顾法芳驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于二原告的损失，应由被告顾法芳在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告顾法芳承担80%的赔偿责任。被告顾法芳已支付原告刘某赔偿款5000元，应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾法芳在交强险责任限额内赔偿原告刘某医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失，共计116704.04元；二、被告顾法芳赔偿原告刘某其余损失39087.38元的80%，计款31269.90元；三、被告顾法芳在交强险责任限额内赔偿原告高某护理费1275.67元、交通费110元，共计1385.67元；四、被告顾法芳赔偿原告高某其余损失3912.96元的80%，计款3130.37元；五、驳回二原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内打入原告刘某中国农业银行临朐县支行个人账户62×××18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告顾法芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年五月十二日书记员  孙文波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1449号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：袁正迪，男，1963年12月29日出生，住务川自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告袁正迪保险纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计235元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  任富春二〇二〇年五月二十九日书记员  曾凤梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1584号之一申请人:李卫华，男，汉族，1977年3月15日出生，住。被申请人:新乡市三金冷轧科技有限公司，住。法定代表人：陈强，经理。申请人李卫华诉被申请人新乡市三金冷轧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请,请求冻结被申请人新乡市三金冷轧科技有限公司在新乡市中级人民法院的收入180000元。申请人李卫华为此向本院提供保函一份,为其诉讼保全进行全责担保。本院经审查认为,申请人李卫华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结被申请人新乡市三金冷轧科技有限公司在新乡市中级人民法院的款项180000元，扣留期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。案件申请费1420元，由李卫华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十八日书记员  冯玉珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初861号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：宋国栋，男，汉族，1986年1月5日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告宋国栋物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十九日书记员  李剡深
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3274号起诉人：商丘市爱车之翼汽车装饰用品有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区富康路14-16号。法定代表人：孟凡荣。起诉人商丘市爱车之翼汽车装饰用品有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.解除起诉人与被起诉人上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司、上海匡合网络科技有限公司签订的《易以养车智能LED广告屏设备推广代理合同（一级）》合同；2.判令二被起诉人连带退还起诉人各项费用共计182813.97元（其中本金180194.00元，包含车主设备押金20394.00元、一级代理商加盟费119800.00元、二级平台使用费40000.00元）；逾期利息2619.97元（以本金180194.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%自2019年6月16日暂计算至2019年10月15日，并从2019年10月16日起以本金180194.00元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）；3.请求判令二被起诉人连带支付广告分润金及违约金共计23219.97元（其中安装补贴金8010.00元、广告分润金14887.20元，违约金332.77元）。（以安装补贴金8010.00元、广告分润金14887.20元为基数，按照3‰/日的标准自2019年6月16日暂计算至2019年10月15日，并从2019年10月16日起以本金22887.20元为基数，按照3‰/日的标准计算至全部款项付清之日止)（上述两项费用共计206033.94元)；4.本案诉讼费、差旅费、律师费、保全费由被起诉人承担。事实与理由：2018年9月17日，起诉人商丘市爱车之翼汽车装饰用品有限公司与被起诉人上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司签订《易以养车智能LED广告屏设备推广代理合同(一级）》合同，合同对双方合作标的、数量、价款、权利义务、二级代理和合作代理期限以及违约责任等进行了详细明确约定，并约定合同自双方签字之日起生效。之后，起诉人按合同约定向被起诉人履行了缴纳车主设备押金、设备使用费、一级代理商加盟费、二级平台使用费等费用，同时积极开拓辖区市场，发展二级代理商7家，发展车主几百户，开展了设备安装等一系列工作。二被起诉人也按照合同约定向原告履行了相关的义务。2018年8月13日，二被起诉人单方面向起诉人及各个代理商发出《关于提现及设备绑定审核的通知》，对车主、代理商提现时间、绑定审核时间方式进行了明确。然而，自2018年11月之后，二被起诉人就陆续向起诉人及全部一级代理商发出通知，一会儿表示其要进行政策调整，一会儿表示投资方拒投资，再又表示其无力支付提现的支出等等，主要违约情况如下：2018年11月14日，被起诉人上海匡合网络科技有限公司单方面发出书面《通知》(【2018】01101号)，内容为：因公司产品定位调整，业务模式升级，对全国一、二级招商政策定于2018年11月20日24时进行调整。之前的享受现有公司政策，之后加入的用户将按照新政策执行（新政策将于12月1日公布）。2019年1月27日，上海匡合网络科技有限公司及法定代表人王程程向起诉人及各代理商发出《致易以养车加盟商的一封信》，对2019年工作公司拟对推行政策作出调整：一是铺装推广链入支付宝芝麻信用，车主凭信用分可免押金或198元安装LED屏；二是加盟商后台操作模式升级为“2355”模式。2019年3月5日，上海匡合网络科技有限公司单方面发出书面通知《关于易以养车2019年代理合作政策和车主安装政策调整的通知》，内容为：将设备押金政策改为使用费政策，对拿货方式也进行了相应调整，将原设备安装补贴修改为：每台补贴30.00元或申请一条免费广告位，将广告投放模式改为“2355”模式，其中开通权限的车主可享有2条免费广告位，公司控制3条，以及控制5条，剩余5条为商业圈发广告。2019年5月10日，上海匡合网络科技有限公司单方面发出书面通知《上海匡合网络科技有限公司易以养车项目通知》，内容为：一是对招商、运营两项工作政策调整；二是将运营部门优化改进，后期维护部门调整；三是取消全部代理商的押金池的相关政策等。2019年6月22日，上海匡合网络科技有限公司单方面发出书面通知《上海匡合网络科技有限公司易以养车项目通知》，内容为：一是公司运营资金及生产资金投入不足，公司目前资金紧张，入不敷出；二是撤掉郑州运营中心；三是将洛阳市定为样板直控城市，调配其他代理商的设备转到洛阳代理商使用；四是通报公司当前经济状况，明确表示无力支付提现等支出，建议代理商停止设备铺设。2019年7月14日，上海匡合网络科技有限公司单方面发出内部通知《上海匡合网络科技有限公司通知》，内容为：公司与各代理商进行清算退款，沟通清算时间为2019年7月14日至9月14日。上述期间，鉴于被起诉人多次违约且明确表示其没有足够的经济能力履约。被起诉人的行为和态度证明其已经构成根本违约。起诉人多次联系二被起诉人协议退款、利润支付等事宜未果，如今已经超过被起诉人承诺的2019年9月14日的退款清算期限，被起诉人仍以公司经营困难为由不予理会。起诉人认为被起诉人根本违约，并拒不退还起诉人各项合法费用的行为已侵犯了起诉人的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人住所地为河南省商丘市梁园区富康路14-16号；被起诉人上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司住所地为洛阳市××路××路交叉口向西100米218号加州1885临街109号商铺，登记机关为洛阳市市场监督管理局自贸区服务中心；被起诉人上海匡合网络科技有限公司住所为上海市××（××自××区浦电路57号三层A307室，登记机关为自由贸易试验区市场监管局，均不在洛阳市涧西区辖区内，起诉人亦未向本院提供证据证明本案当事人约定由本院管辖，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百二十四条之规定，裁定如下：对商丘市爱车之翼汽车装饰用品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二〇年五月二十五日书记员  李冰冰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6479号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王菲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王菲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，166.66元为基数，自2018年01月31日起至被告王菲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.34元为基数，自2018年01月31日起至被告王菲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王菲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王菲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王菲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，833.34元。但被告王菲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月三十日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月30日 833.34 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 1008.84 4166.66 2018年1月31日 年利率24.0% 2017年12月30日 833.34 833.34 2018年1月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王菲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告王菲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4166.66元为基数，自2018年1月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.34元为基数，自2018年1月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初302号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人邱拥军，男，1970年8月2日出生于江西省抚州市广昌县，汉族，高中文化，经商，住广昌县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年8月30日被抓获，9月3日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。 辩护人徐建平、钟延惠，广东晔通律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人邱拥军犯伪造公司印章罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人邱拥军及其辩护人钟延惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月，被告人邱拥军在广东省广州市区联系他人并提供“石狮市华宝源丰运输有限公司”（以下简称华宝公司，公司住所地为石狮市的全称，伪造了该公司的公章，后于2015年5月9日冒充华宝公司人员并使用上述公章以该公司的名义与广州市杰兴展览服务有限公司（以下简称杰兴公司）签订货物运输合同。因在合同履行过程中运输的货物被烧毁，杰兴公司以华宝公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、邱拥军为被告提起民事诉讼，经广州铁路运输第一法院一审审理、广州铁路运输中级法院二审审理，判决华宝公司赔偿杰兴公司货物损失人民币903157.3元，被告人邱拥军承担连带赔偿责任。广州铁路运输法院于2019年1月29日向华宝公司、邱拥军发出执行通知书，华宝公司才知道此事并于同年2月22日向广东省高级人民法院提起再审申请，于同年3月27日以被人伪造公章为由向公安机关报案。2020年1月14日，广东省高级人民法院裁定提审本案并中止原判决的执行。 2019年8月30日16时许，被告人邱拥军在江西省广昌县被公安人员抓获。经鉴定，被告人邱拥军所使用的石狮市华宝源丰运输有限公司公章系伪造。案发后，被告人邱拥军与杰兴公司已达成执行和解协议并已支付赔偿款人民币60万元。 本案审理期间，被告人邱拥军向本院预缴罚金人民币5000元。 公诉机关认为被告人邱拥军自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人邱拥军在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚,并有证人刘某1、刘某2证言，书证货物运输委托合同、货物运输合同书、寄件改退单、广州铁路运输第一法院民事判决书、广州铁路运输中级法院民事判决书，广州铁路运输法院执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、执行费缴费通知单、执行裁定书，广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书、民事裁定书，邱拥军与华宝源丰公司的关系说明，石狮市华宝源丰运输有限公司营业执照、控告书、执行和解协议，中国农业银行、中国工商银行汇款凭证，广东省非税收入票据，广州市杰兴展览服务有限公司出具的收款证明、收据、申请书，抓获经过工作说明，常住人口信息等,视听资料，司法鉴定意见书以及被告人邱拥军供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱拥军伙同他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱拥军归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱拥军主动预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，以及被告人归案后的认罪态度和悔罪表现，结合被告人户籍所在地的司法行政机关出具的邱拥军适用社区矫正的调查评估意见，可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人邱拥军从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邱拥军犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年五月九日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3272号 申请人：深圳裕丰房地产销售代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道创业路西海湾花园B区商铺25号，统一社会信用代码914403003500346229。 法定代表人：郑金龙。 委托诉讼代理人：代旭凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：陈永强，男，1962年8月12日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：李素琴，女，香港特别行政区居民，A）。 本院受理原告深圳裕丰房地产销售代理有限公司与被告陈永强、李素琴居间合同纠纷一案后，原告深圳裕丰房地产销售代理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈永强、李素琴名下价值人民币195000元的财产，申请人深圳裕丰房地产销售代理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳裕丰房地产销售代理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈永强、李素琴名下的财产，以价值人民币195000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曲 卓 二〇二〇年五月九日 书记员 胡俊杰
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终768号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：陈月云，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人陈月云租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6576号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈梦雨，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈梦雨偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，975元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，975元为基数，自2018年01月17日起至被告陈梦雨实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈梦雨承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈梦雨签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈梦雨提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，700元。但被告陈梦雨至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十七日 8700.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月17日 781.55 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7975.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈梦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7975.00元。 二、被告陈梦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7975.00元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3736号原告：吴永超，男，1977年2月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡志华，男，1980年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡洪龙，男，1950年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李显香，女，1953年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告胡洪龙、李显香共同委托代理人：陆光伦、谢化文（实习律师），系贵州天生律师事务所律师。原告吴永超诉被告胡志华、胡洪龙、李显香民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按吴永超撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇二〇年五月十三日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执473号之二 被执行人：孙闯，男性，1971年05月16日生。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人孙闯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙闯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币399.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈国纬
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审447号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******洞二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：叶冠珠，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月18日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]410号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）粤06行终720号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****洞二股份合作经济社向何叶婷发放：1.2019年度股权分配款21000元；2.2019年医保款137.5元；3.2020年春节节日金2000元（上述三项合计23137.5元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终720号行政判决书维持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2016]410号行政处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******洞二股份合作经济社向何叶婷发放：1.2019年度股权分配款21000元；2.2019年医保款137.5元；3.2020年春节节日金2000元（上述三项合计23137.5元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******洞二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年五月二十日书记员 吴苑泳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6449号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苏世玉，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苏世玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，666.66元为基数，自2018年03月17日起至被告苏世玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金20，833.34元为基数，自2018年01月16日起至被告苏世玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.67元为基数，自2018年02月14日起至被告苏世玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苏世玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苏世玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苏世玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，000元。但被告苏世玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十六日 2000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月15日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月12日 2000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月16日 408.45 1666.66 2018年3月17日 年利率24.0% 2017年10月15日 5044.16 20833.34 2018年1月16日 年利率24.0% 2017年12月13日 370.53 1666.67 2018年2月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苏世玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24166.67元。 二、被告苏世玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1666.66元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币20833.34元为基数，自2018年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.67元为基数，自2018年2月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取202元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初101号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人张泽旭，男，1997年3月27日出生于潍坊高新区，汉族，中专文化，自述潍坊特钢集团职工，现住潍坊高新区。2019年12月11日因犯寻衅滋事罪被潍坊高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检执检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人张泽旭犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人张泽旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月30日23时30分许，被告人张泽旭酒后持C1证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市坊子区潍安路由南向北行驶至凤凰街交叉口右转弯时，撞到路北侧绿化带及信号灯，发生道路交通事故，造成绿化带、车辆、信号灯损坏。处警民警在现场勘察时，被告人张泽旭唆使于某冒充轿车驾驶员。后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张泽旭血液中乙醇含量为177.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明： （一）被告人张泽旭到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 （二）被告人张泽旭已赔偿了因此次交通事故造成的经济损失。 （三）被告人张泽旭因犯寻衅滋事罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2019年12月11日被潍坊高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，被告人张泽旭在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、山东省交通事故财产损失价格评估结论书、道路交通事故损害赔偿凭证、被告人归案情况说明、前科证明、刑事判决书复印件；证人于某、张某天的证言；被告人张泽旭的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张泽旭违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张泽旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张泽旭到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张泽旭赔偿了因事故造成的经济损失，系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张泽旭意图让他人顶替，应从重处罚。被告人张泽旭在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张泽旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791刑初315号刑事判决书对被告人张泽旭所宣告的缓刑（原判有期徒刑十个月，缓刑一年），与原判有期徒刑十个月予以并罚。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押5日，折抵刑期5日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于 静 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5270号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：陈就兴，女，1980年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************825。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）5928.67元、复利505元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月2日发放，2020年3月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金36528.6元、利息（含罚息）5928.67元、复利505元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈就兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）5928.67元、复利505元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年3月2日止，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.03元（原告已预交），由被告陈就兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执737号申请执行人：王延华，女，汉族，1965年2月21日，住辽宁省抚顺市。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。王延华申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王延华向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款32700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款1351元并发还申请执行人王延华。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王延华亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王延华申请执行的借款32700元，已受偿1351元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王延华享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人王延华履行债务的义务。申请执行人王延华发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽