新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初6号  原告（执行案外人）：保定和丰纺织品有限公司，住所地保定市朝阳南大街777号鸿悦国际1单元1309号。法定代表人：史忠永，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙小明，湖南超前律师事务所律师。被告（申请执行人）：潘伯和，男，1957年10月2日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温州市。第三人（被执行人）：阿图什市供销合作社联合社棉麻公司，住所地新疆克州阿图什市光明路北1号院。法定代表人：孙银花，该公司总经理。原告保定和丰纺织品有限公司（以下简称和丰公司）与被告潘伯和、第三人阿图什市供销合作社联合社棉麻公司（以下简称棉麻公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告和丰公司的委托诉讼代理人龙小明、被告潘伯和、第三人棉麻公司的法定代表人孙银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决停止执行并解冻第三人在中国农业发展银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行账户中752959元存款。事实与理由：2013年原告承包第三人棉麻公司，承包期限为十年。棉麻公司的相关资质及对公账户均由原告使用。原告每年按照双方合同约定向第三人交付一定金额的承包费。自2013年开始第三人棉麻公司没有实际开展业务活动。2019年11月20日阿图什市人民法院冻结第三人棉麻公司名下中国农业发展银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行账户中752959元存款，实为原告资金。请求法院停止执行并解冻第三人在中国农业发展银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行账户中752959元存款。被告潘伯和辩称：第三人棉麻公司承认自己参与管理公司账户，证明账户上的款项系第三人棉麻公司所有，原告和第三人棉麻公司存在明显的利害关系。依据（2012）克民再终字第12号民事判决书，依法向法院提起申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，法院依法驳回案外人和丰公司执行异议，原告现有的证据不足以证明被查扣的款项系其所有，原告应当承担举证不利的后果。综上，阿图什市人民法院（2019）新3001执异4号执行裁定书是正确的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。第三人棉麻公司诉称：棉麻公司与和丰公司签订的合同是事实，资金的来源和棉麻公司无关，棉麻公司只给和丰公司开具收据，只认和丰公司打来的钱，棉麻公司与和丰公司之间只是合作关系，和丰公司打的钱棉麻公司不负责，只给和丰公司打收据，款项是和丰公司与棉麻公司合作资金，该款只是收购棉花款，卖给谁和棉麻公司无关，棉麻公司只负责收款，该收据是棉麻公司开具的，故能证明该款不是棉麻公司的，是和丰公司的。原告和丰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2019）新3001执异4号裁定书、承包协议一份；证明：被告向本院提出强制执行是依据克州中级人民法院2012年做出裁定书；该份执行裁定所反映的事实让本案原告在2013年确认本案第三人与本案被告之间存在法律关系。经质证，被告对该份证据的三性均认可，故本院对该证据予以认可；承包协议，证明原告与第三人签订的合同期限为十年，期限自2013年7月至2023年7月，合同第4条和第5条对第三人工作人员的管理问题和原告资金风险问题进行约定，能确认第三人从2013年开始实际生产经营，只是收取承包费，原告是本案合法权利人，应当受到法律保护。经质证，被告对该份证据的三性均不认可，承包协议即便是真实的也是内部协议，协议第三条明确约定应经执法部门公证才有效，未公证无效；第三人对以上证据予以认可。本院对该证据真实性予以认可；2019年10月8日800000元转贷凭证一份、2019年10月8日3500000元法人风险保证金收据一份、2019年10月15日2300000元自筹资金收据一份、2019年10月21日320000元棉籽收据一份，该组证据证明由第三人财务进行开具的，进入棉麻公司账户，与第三人承包协议约定的权利义务相对应，证实该款是原告的，与第三人无关。经质证，被告对2019年10月8日汇款800000元转账凭证真实性认可，该款属于第三人所有；其他款项均超过期限，故不予认可；第三人对该该组证据予以认可。本院对该组证据的真实性予以认可。被告潘伯和、第三人棉麻公司均未向法庭提供证据。根据各方当事人诉、辩主张及举证、质证意见，本院认定事实如下：2013年7月第三人棉麻公司（甲方）与原告和丰公司（乙方）签订《承包协议》，其中约定承包标的，位于格达良乡棉麻公司所属棉花加工厂承包给乙方，承包期限为10年，自2013年7月3日至2023年7月3日，承包费6000000元；乙方预付资金到账后，由棉麻公司共同清理还债，乙方有权监督，并把还款详细清单给乙方一份。承包协议第五项对资金风险管理，双方约定在收购加工期间，甲乙双方共同管理财务，按银行规定，加价款由乙方支付，银行贷款由甲方负责支付，各方不得任意动用他方款项，双方共同管理资金，乙方持甲方银行印鉴一枚，没有甲、乙双方印章，单方不得擅自动用资金，如甲方私自动用资金，由此造成一切损失后果由甲方负责，乙方保留民事诉讼法的权利。协议签订后，双方开始履行协议。在履行协议过程中，2005年9月15日和2006年9月30日，阿图什市汇丰棉业有限公司与棉麻公司签订了《棉花联合经营协议书》，潘伯和原是阿图什市汇丰棉业有限公司法定代表人，经潘伯和与棉麻公司进行结算，双方分歧较大，潘伯和于2008年6月26日向法院起诉。经2018年11月29日克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院做出（2012）克民再终字第12号判决书：一、撤销阿图什市人民法院（2008）阿民初字第525号民事判决书和本院（2010）克民二终字第11号民事判决书；二、被申请人阿图什市供销合作社联合社棉麻公司于本判决生效之日起十五日内向再审申请人潘伯和退还风险保证金414000元及利息318142元，合计732142元；三、再审申请人潘伯和于本判决生效之日起十五日内向被申请人棉麻公司支付52807.56元；四、以上第二项与第三项相抵，被申请人阿图什市供销合作社联合社棉麻公司还应向再审申请人潘伯和支付679334元；五、驳回再审申请人的其他诉讼请求；六、驳回被申请人的其他反诉请求。判决生效后潘伯和向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案，因被执行人阿图什市供销合作社联合社棉麻公司无财产可供执行，阿图什市人民法院于2019年9月23日终结本次执行。2019年11月18日因潘伯和向本院提出恢复执行，根据查控被执行人可供执行的财产情况，阿图什市人民法院于2019年11月20日依法下发（2019）新3001执恢72号执行裁定书，冻结了被执行人阿图什市供销合作社联合社棉麻公司在中国农业发展银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行银行账户内752959元存款。潘伯和申请冻结第三人账户的752956元，系原告向第三人购买棉花所打给第三人的棉花款，故提出异议诉至人民法院。本院认为：本案争议焦点系原告提供的证据能否足以证明其对涉冻结账户中款项享有足以排除执行的民事权益。本案来源系案外人和丰公司不服本院2019年12月9日下发（2019）新3001执异4号执行裁定书而提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；和丰公司提出对执行棉麻公司在中国农业发展银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行账户内752959元存款执行标的享有所有权，享有排除强制执行的民事权益。货币作为一种特殊的动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性是其重要的特征。当前，我国实行银行账户实名制，在法律无特别规定的情况下，人民法院应当根据金融机构开立的账户名称判断款项的归属，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断，棉麻公司在中国农业发展银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行账户内的存款应为棉麻公司所有。在被执行人棉麻公司拒不履行生效判决的情况下，人民法院执行被执行人棉麻公司银行账户存款符合法律规定。和丰公司主张棉麻公司在其中国农业发展银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行账户内存款账户内的存款为其所有，无事实和法律依据，该账户不具有法律规定不能执行专用性质，故本院对和丰公司提出执行异议的请求本院不予支持。综上，本案中原告提供的证据不能证明原告对执行标的享有所有权，也不能证明享有排除强制执行的民事权益。综上所述，案外人和丰公司不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告保定和丰纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费11330元，由原告保定和丰纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院  。审  判  长   党根武审  判  员   李   琳人民 陪 审员   田秋丰   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日 书  记  员   刘丹风