内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终74号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109号。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：许永利，内蒙古执恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭三伟，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张伟、郭三伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、二审法院查清事实，同意上诉人的重新鉴定申请，改判上诉人按照同等责任赔偿被上诉人郭三伟的合理损失42132.16元，不承担车辆损失170257.84元、拖车费4000元。二、一、二审诉讼费、鉴定费、邮寄费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一，上诉人在接到本案一审开庭传票时，便将《管辖异议申请书》和《重新评估申请书》邮寄给一审法院，一审法院出具了驳回管辖异议的裁定书，但是对于重新评估申请，没有任何回复，一审开庭时上诉人要求重新评估车辆损失金额，一审法院也没有给出明确答复。但是在一审的判决书中却说上诉人没有在规定的时间内预交鉴定费用，视为对报告的认可，上诉人没有收到一审法院出具的缴费通知书，一审法院违反了法定的程序，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院同意上诉人的重新鉴定请求。另，一审判决依据的鉴定报告并非郭三伟申请，而是另一申请人董文龙在他案中申请使用的，虽然与本案系同一事实，但程序不合法，应允许重新鉴定。第二，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案立案时被上诉人以机动车交通事故责任纠纷起诉，并且明确要求侵权人张伟承担赔偿责任，一审法院应当判决张伟在车辆交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分按照事故责任比例在各自商业险限额内承担，没有商业险的由侵权人自行承担。本案在张伟已经出庭的情况下不应允许郭三伟选择保险合同纠纷处理，这样不利于案件的最终解决，上诉人按照保险合同赔偿后还需向张伟追偿，增加了上诉人的诉讼成本，浪费了司法资源。第三，根据《机动车损失保险》条款的约定，机动车损失保险只赔偿车辆的实际维修费、车辆重置费用和合理的施救费用。保险公司并非实际侵权人，对于本案的一、二审诉讼费用、鉴定费和邮寄费不应由上诉人承担。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人郭三伟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，鉴定书虽然不是答辩人所申请，但是在另案中，作出该鉴定书是通过人民法院进行委托，由具有司法鉴定资质的机构作出，程序合法，该鉴定书的作出符合民事诉讼证据规则，可以作为定案依据。二、答辩人在一审法院明示的情况下，选择保险合同纠纷处理本案，属于依法行使答辩人的诉讼权利，不存在浪费司法资源的情形。三、根据我国《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被答辩人应承担鉴定费用。郭三伟向一审法院起诉请求：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿郭三伟的各项损失221390元。一审法院认定事实：2019年1月9日12时20分许，董文龙驾驶×××号小型越野客车沿国道303线由西向东行驶至791KM+450M交叉路口时，车辆左前侧与沿阿旗C105支线山北向南行驶至此的张伟驾驶的×××号普通低速货车右前侧接触相撞，造成高翠丽当场死亡，王立辉等受伤的重大道路交通事故。阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队事故中队出具第150421120190000004号道路交通事故认定书,认定董文龙、张伟负该起事故同等责任。交通事故发生后，内蒙古畅通道路清障有限公司将该车辆拖吊至锡林浩特市环球进口汽车维修中心，郭三伟支出拖车费4000元。另查明，董文龙驾驶的×××号小型越野客车的所有人系郭三伟。郭三伟为该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车损失险，保险金额430440元，事故发生在保险期间内。郭三伟与保险公司特别约定“本保单约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在发生保险索赔时，理赔款金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户”。2019年8月26日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具赔款意见函，“现授权我司客户郭三伟处理本次事故理赔及相关事宜，因该客户在我司截止2019年8月26日的还款情况为无逾期，理赔款由我司客户直接领取”。再查明，受法院委托，内蒙古众鑫司法鉴定所对×××号丰田牌小型越野客车车辆复原费进行鉴定。该所于2019年6月14日作出[2019]鉴字第62号技术鉴定书，鉴定意见为×××号丰田牌小型越野客车车辆复原费为212390元。该技术鉴定郭三伟支付鉴定费5000元。一审法院认为，郭三伟所有的×××号丰田牌小型越野客车在保险公司处投保了第三者责任险、车辆损失险、车上司机责任险及车损不计免赔率等险种，保险公司同意承保并为郭三伟签发了保险单，双方之间的保险合同依法成立。在约定的保险期间内，郭三伟所投保的×××号丰田牌小型越野客车发生交通事故，该事故所造成的被保险车辆损失及拖车费用属其所投保车辆损失保险中约定的保险公司应承担理赔责任的情形。双方在签订保险单时就第一受益人作出了“理赔金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户”的特别约定，双方约定的第一受益人（凯枫融资租赁（杭州）有限公司）同意保险公司直接向郭三伟赔偿，故保险公司应当向郭三伟履行支付保险金的义务。郭三伟因本案交通事故造成被保险车辆×××号丰田牌小型越野客车受损，经法院委托技术鉴定，该车辆复原费为212390元，且郭三伟因该交通事故支出拖车费4000元，保险公司提出该两项费用过高，保险公司定损金额为86264.32元，同意按定损金额给付郭三伟损失的辩解，保险公司未举证证明其主张，故对该辩解法院不予支持，该两项损失属车辆损失险的赔偿限额范围，保险公司应当在该保险限额内向郭三伟进行理赔。保险公司提出本案郭三伟立案时是机动车交通事故责任纠纷，当时起诉了张伟，为了减少浪费司法资源，应当在本案中一并解决处理，根据认定双方是同等责任，其同意按50%承担相应的赔偿责任的辩解，法院不予支持，郭三伟与张伟之间系侵权纠纷，郭三伟与保险公司之间系保险合同纠纷，是两个不同的法律关系，无法合并审理，且本案中郭三伟放弃向张伟主张权利，本院予以准许，依照郭三伟和保险公司签订的保险合同，保险公司理应全额支付郭三伟保险金。保险公司提出根据保险合同约定，本案诉讼费用及鉴定费其不予承担的辩解，法院不予支持，因诉讼费用的负担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，保险公司只要参加诉讼，就应当按照承担责任的比例负担诉讼费用，鉴定费用是郭三伟为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内向郭三伟支付保险金212390元、拖车费4000元，合计216390元。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人保险公司在本案中申请重新鉴定车辆损失金额，就此本院认为，上诉人在一审中认为技术鉴定书中车辆损失金额过高，并申请重新鉴定车辆损失，而一审法院在庭审中已经告知上诉人应在规定的时间内向一审法院提交书面申请，并预交鉴定费。而上诉人并未在规定的时间预交鉴定费，故上诉人上诉称一审法院未出具缴费通知书或口头告知预交鉴定费，无事实依据，本院不予支持。此外，本案依据的鉴定报告虽系（2019）内0421民初2248号民事案件所作出，但该案系车辆驾驶人董文龙申请鉴定，与本案系同一起交通事故，且上诉人也未提交证据证明本案符合重新鉴定的情形，由此上诉人申请重新鉴定车辆损失金额，本院不予支持。上诉人上诉称，一审法院应判决张伟在交强险范围内承担责任，因在一审庭审中，被上诉人郭三伟已经明确依据双方保险合同，要求上诉人保险公司承担赔偿责任，由此上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，车辆损失鉴定费、诉讼费系为确定保险标的的损失所支付的必要合理费用，应由保险公司负担，上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3785元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年五月十八日书记员 尹适森