wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初124号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人谢火金，男，1962年6月6日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，个体运输户，户籍地及现住址南平市延平区。因涉嫌非法运输滥伐的林木罪于2020年1月10日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检五部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人谢火金犯非法运输滥伐的林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月上旬，被告人谢火金受魏丹明（因滥伐林木罪已判刑）雇用，明知魏丹明无木材运输合法手续，为赚取运费，驾驶车牌号为赣06-×××××号的农用车，从南平市延平区峡阳镇小梅村土名“十八州”山场非法运输5车杉木材，其中2018年5月上旬的一天，非法运输1车杉木材至范明弟经营的南平市延平区峡阳陈坍木器厂，木材加工后由魏丹明自用。2018年5月16日、17日二天，非法运输4车共计16.0505立方米杉木木材至应新灿经营的南平市延平区峡阳陈坍兴旺木制品加工厂出售。事后，魏丹明以现金方式一次性共付给被告人谢火金运费人民币1000元。被告人谢火金非法运输给应新灿的4车由魏丹明滥伐的16.0505立方米杉木木材，经鉴定，其立木蓄积为21.8078立方米。案发后，被告人谢火金主动配合公安机关调查，如实供述其犯罪事实，已退出非法所得1000元人民币。 被告人谢火金对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢火金犯非法运输滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谢火金适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢火金犯非法运输滥伐的林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的非法所得人民币1000元予以没收上缴国库。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执43号 申请执行人崔某1宸，男，汉族，荣成市号 被执行人崔某2军，男，汉族，荣成市村。 本院在执崔某1宸崔某2军婚姻家庭纠纷一案中,荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初1327号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明申请执行人在本院重复立案，本院电话联系申请执行人，申请执行人表示撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初1327号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月十四日 书记员  肖辉晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8087号 申请执行人：杨建军，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞东城腾晖电子玩具厂，住所地：东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋，统一社会信用代码：91441900X18183263P。 负责人：谢洪柳，厂长。 被执行人：香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED），住所地：中国香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼d室。 法定代表人：刘汉铁。 申请执行人杨建军与被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民终4660号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）应向申请执行人杨建军支付金额75244.75元及相关利息、诉讼费10元,并承担本案执行费1030元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司（TRIUMPHFORTUNELIMITED）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）经调查，被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂已不在工商登记地址及搬迁后所在地东莞市石排镇中坑村民营工业区经营，公司内的财产已在申请人向本院申请强制执行前被东莞市石排劳动分局处置。你方亦未能向本院书面提供被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂可供执行的其他财产线索。（三）因被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)工商登记地址在中国香港特别行政区，本院暂无法强制执行其在中国香港特别行政区的财产。你方亦未能向本院书面提供被执行人香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)可供执行的其他财产线索。（四）本院已依法对被执行人东莞市东城腾晖电子玩具厂、香港腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已于2020年5月11日向申请执行人杨建军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8087号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梓浩
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执648号 申请执行人：文建学，男，1962年8月27日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：骆科林，男，1979年1月16日出生，汉族，住正安县。 申请执行人文建学与被执行人骆科林租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4370号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆科林逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人文建学向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金223832元，承担案件受理费1150元，申请执行费3260元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人骆科林于申请执行人文建学协商后自行达成和解协议，申请执行人文建学已于2020年5月19日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初4370号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇二〇年五月十九日 法官助理**飞 书记员  徐 政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更57号罪犯尹大维，别称大伟，男，1985年11月7日出生，汉族，初中文化，吉林省东辽县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年六月十九日作出（2014）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人尹大维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）,刑期自2013年6月7日起至2022年6月6日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一六年七月二十日、二〇一八年三月二十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯尹大维减去有期徒刑一年二个月，刑期改为自2013年6月7日起至2021年4月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹大维在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。病重时配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年11月至2019年6月考核期内累计表扬3次（即2018年7月、12月各表扬一次，2019年7月表扬一次）。本院认为，罪犯尹大维在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹大维减去五个月有期徒刑，刑期改为自2013年6月7日起至2020年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初294号原告：卢思颖，女，1966年11月27日出生，汉族，住址：九江市浔阳区。被告：李光和，男，1972年10月26日出生，汉族，住址：德安县。被告：张红，系被告李光和妻子，女，1976年11月26日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。原告卢思颖与被告李光和、张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢思颖、二被告共同委托诉讼代理人李后柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢思颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借人民币本金400000元；2、请求依法判令被告向原告支付2018年10月26日至2020年4月26日利息人民币88000元及按月息一分五的标准支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告李光和因做生意缺少资金向原告卢思颖借款40万元，承诺以一分五的月息给付利息，利息按季支付。原告2015年10月19日通过张小虎账户将20万元转入被告李光和账户。原告2015年10月26日通过本人银行账户转账将20万元转入被告李光和账户。以上借款被告均出具借条给原告。自2018年10月26日开始被告开始未向原告支付利息，至今本息未归。被告李光和辩称，1、被告张红为并非本案适格的主体，对本案被告一的借款无需承担偿还责任，2、本案所涉的借款实际用款的主体不是被告李光和，而是被告李光和的弟弟李光春，到期能不能偿还要视李光春的经济情况。3、本案已过诉讼时效，双方借款有明确约定还款时间，法庭因驳回原告的诉讼请求。4、被告李光和在2018年10月26日以后向原告归还了2万元，应在本金中扣除。被告张红辩称意见同被告李光和。经审理查明：原告卢思颖是被告张红的表姐，被告李光和与被告张红是夫妻关系。2015年被告李光和以资金周转急需资金为由向原告借款，被告分别于2015年10月19日、于2015年10月26日各借款200000元，并于借款当日向原告出具借条。2015年10月19日借款200000元是通过案外人张小虎向被告李光和银行转账，2015年10月26日借款200000元是通过原告向被告李光和银行转账。双方约定利息按月息1.5%计算。自2018年10月26日开始被告未向原告支付利息。后被告又于2019年4月9日向原告支付10000元，2020年1月25日向原告支付10000元，双方对该两笔还款未进行约定。上述事实有当事人的陈述、原告提交的借条二份、银行交易明细、业务凭证存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告卢思颖与被告李光和借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。案涉债务虽然发生在被告李光和和被告张红夫妻关系存续期间，但原告未举证证明案涉债务为家庭日常生活需要所负债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不构成夫妻共同债务。依据合同相对性原理，案涉债务应由被告李光和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定的借款利息为每月1.5%符合法律规定。被告主张其于2019年4月9日、2020年1月25日向原告归还的20000元为本金，因被告还应支付原告利息，其给付不足以清楚全部债务，且双方没有约定的，应先行抵充利息，对被告该抗辩意见本院不予采信。故对原告要求被告李光和归还借款400000元、利息88000元及自2020年4月27日以本金400000元为基数按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称该案已过诉讼时效，但被告李光和在2017年、2018年、2019年均有向原告支付利息，故对被告该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告李光和于本判决生效之日起十日内向原告卢思颖归还400000元、利息88000元及支付自2020年4月27日以本金400000元为基数按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告卢思颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（已减半）、保全费2520元、保全保险费800元原告卢思颖已交，由被告李光和负担，被告李光和于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年五月二十九日书记员  徐味香
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6478号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨红辉，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨红辉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，057.77元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，653.22元为基数，自2018年09月13日起至被告杨红辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，404.55元为基数，自2018年09月06日起至被告杨红辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年09月09日起至被告杨红辉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨红辉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨红辉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨红辉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，800元。但被告杨红辉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十六日 7300.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月5日 3500.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月8日 2000.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月16日 5658.8 2653.22 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年6月5日 1292.18 2404.55 2018年9月6日 年利率24.0% 2018年8月8日 2018年9月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7057.77 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7057.77元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7057.77元。 二、被告杨红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2653.22元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2404.55元为基数，自2018年9月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年9月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执16号申请执行人：天津市蓟州区生态环境局，住所地天津市蓟州区迎宾路。法定代表人：王学利，局长。委托诉讼代理人：孙淑君，女。被执行人：李洋，男，1988年12月10日出生，回族，住山东省庆云县。被执行人：郑学港，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人天津市蓟州区生态环境局与被执行人李洋、郑学港生态环境损害赔偿纠纷一案，本院（2019）津01民初601号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李洋、郑学港未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市蓟州区生态环境局向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人天津市蓟州区生态环境局对此予以确认并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年五月二十九日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1726号 原告：张某，女，1987年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：杨雄，男，1988年8月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张翠生于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告张某负担。 审判员  冯玉珠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林海萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成信，女，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人吴成信因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴成信申请再审称：重庆市人民政府作出的渝公开办函〔2019〕94号《政府信息公开告知书》（以下简称94号告知书）未依吴成信的申请提供政府信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”之规定，侵犯了吴成信的合法权益。渝府复〔2019〕554号《行政复议决定书》（以下简称554号复议决定）认定事实不清、证据不足，适用法律错误。吴成信依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是重庆人民政府作出的94号告知书和554号复议决定是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”重庆市人民政府于2019年4月10日收到吴成信的《政府信息公开申请表》后，于2019年4月28日作出94号告知书，并附具其申请公开的相关政府信息后依法送达吴成信，程序合法。重庆市人民政府受理吴成信的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出554号复议决定，该复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。吴成信申请再审的请求和理由均不能成立。 综上，吴成信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴成信的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1105号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 被执行人：黄景辉，男，1975年10月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王会改，女，1974年1月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被执行人黄景辉、王会改借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2305号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款2649363元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐靖宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初333号 原告：吴芳美，女，1976年8月19日出生，汉族。 原告：张雪婷，女，1995年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 原告：张翔翔，男，1998年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 三原告共同委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：吴方叶，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住。 被告：吴芝胜，男，1945年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 被告：常正兰，女，1946年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 三被告共同委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告吴芳美、张雪婷、张翔翔诉被告吴方叶、吴芝胜、常正兰返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳美、张雪婷、张翔翔的委托诉讼代理人史军伟、被告吴方叶及吴方叶、吴芝胜、常正兰的委托诉讼代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芳美、张雪婷、张翔翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告三人立即返还侵占原告三人的45平方米的拆迁安置房；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告均系亲戚关系，蚌埠市禹会区吴家湾六巷29号为六人共同住址。2011年该地区拆迁，吴芝胜以家庭名义和禹会区拆迁办签订了拆迁协议，约定拆迁补偿方式为每户按人补偿45平方米的拆迁还原房。2019年5月，禹会区拆迁办已将拆迁还原房交付完毕，但被告三人仅仅交付给原告三人90平方米的拆迁还原房，剩余45平方米的拆迁还原房，经原告多次催要，被告拒不交付。 被告吴方叶、吴芝胜、常正兰辩称：1.房子是吴方叶出钱所盖，房子虽在父母名下，但实际为吴方叶所有；2.吴芳美多年前就和男友离家，房屋还原后她回来的；3.吴方叶未居住还原房屋，案涉房屋未办理产权登记，不能进行分割也不存在返还一说，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：吴芝胜、常正兰系案外人吴方举、吴方叶、吴芳美的父母，孙翔翔、张雪婷系吴芳美的子女。2011年蚌埠市禹会区吴湾村开始拆迁。2011年9月24日，吴芝胜作为户主与吴湾社区居委会共同制作了人口确认表，确认被征收户的户主为吴芝胜，吴芝胜、常正兰、吴方举、吴方叶、吴芳美、张雪婷、张翔翔等共11人为家庭成员。同日，吴芝胜与拆迁办及蚌埠市禹会区张公山街道办事处签订了房屋征收补偿协议书，协议书列明吴芝胜为被征收人，被征收房屋坐落在，产权人为吴芝胜，家庭按11人（其中吴方叶女儿吴新月系独生女，享受90平方米，其余十人每人享受45平方米）实行房屋产权调换，调换建面为540平方米。2019年4月27日，吴芝胜签字领取了还原在万锦新城家园的五套房屋，其中吴方举及其妻、子女居住一套138平方米和一套90多平方米的房屋、吴方叶及其女儿居住了一套138平方米的房屋、吴芳美及其子女居住了一套90多平方米的房屋、吴芝胜和常正兰居住了一套90多平方米的房屋。后原被告因房屋产生纠纷遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告吴芳美、张雪婷、张翔翔未提供证据证明其是案涉拆迁安置房屋的共有权人，拆迁安置房屋系向房屋产权人提供的补偿，原告既不是房屋被征收人也不是房屋户主，仅是拆迁户口中的家庭成员，不能认定对房屋拆迁所得安置房享有所有权，且按照目前居住情况来看，被告并未多占房屋，故而对原告请求被告返还45平方米房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴芳美、张雪婷、张翔翔的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴芳美、张雪婷、张翔翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年五月十九日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2840号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：姚春凤，女，1966年1月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：丁文明，男，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：丁海波，男，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姚春凤、丁文明、丁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告姚春凤、丁文明、丁海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚春凤、丁文明偿还贷款本金19747.87元、利息1433.67元、罚息13037.39元、复利1002.49元，共计35221.42元（以上利息计算至2017年8月24日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LSYYDACB3FC021975）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告丁海波对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告丁海波作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2015年8月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LSYYDACB3FC021975）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币25051.72元，其中本金20252.13元、利息4793.86元、罚息4.79元、复利0.94元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金19747.87元、利息1433.67元、罚息13037.39元、复利1002.49元，共计人民币35221.42元。被告姚春凤、丁文明、丁海波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月16日，被告姚春凤、丁文明、丁海波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚春凤、丁文明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚春凤、丁文明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告丁海波为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚春凤、丁文明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚春凤、丁文明所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LSYYDACB3FC021975）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚春凤、丁文明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19747.87元、利息1433.67元、罚息13037.39元、复利1002.49元，共计人民币35221.42元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19747.87元为基数）、复利（以所欠利息1433.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LSYYDACB3FC021975）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告丁海波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为340.5元，由被告姚春凤、丁文明、丁海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1753号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行，住所地石狮市港塘村商住企业综合楼A76号A幢南起第9-14间，统一社会信用代码91350581577003871G 负责人：陈昭旺，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕。 委托诉讼代理人：邱尚民。 被告：王秀敏，女，1961年3月18日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴清河，男，1957年9月1日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴荣欣，男，1984年4月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡婷婷，女，1984年2月3日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行与被告王秀敏、吴清河、吴荣欣、蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕及被告王秀敏、吴清河、蔡婷婷到庭参加诉讼，被告吴荣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王秀敏、吴清河共同偿还借款本金944331.26元及截止2020年3月20日的利息、罚息、复利55981.44元，并支付自2020年3月21日起至实际结清日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利；2、原告有权对被告吴荣欣、蔡婷婷址于晋江市的房产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告吴荣欣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由四被告承担。 事实和理由：2016年10月21日，被告吴荣欣、蔡婷婷与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告吴荣欣、蔡婷婷以其址于晋江市房产，为被告王秀敏在2016年10月21日至2019年10月16日期间办向原告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，被告吴荣欣与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告王秀敏在2016年10月21日至2019年10月16日期间向原告的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告王秀敏签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定在2016年10月21日至2019年10月16日期间，借款人在最高贷款本金余额95万元内，可一次或分次使用。2016年10月28日，原告向被告王秀敏发放贷款95万元。被告吴清河出具《共同还款责任书》自愿为被告王秀敏的借款共同承担还款责任。借款到期后，被告王秀敏未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠借款本金944331.26元。庭审中，原告自认被告王秀敏自2019年10月16日起结欠利息、罚息、复利。 被告王秀敏、吴清河、蔡婷婷辩称，欠款属实。 被告吴荣欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王秀敏、吴清河、蔡婷婷对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告吴荣欣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告王秀敏在借款后未按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告王秀敏应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告吴清河出具《共同还款责任书》，故原告提出被告吴清河应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告吴荣欣、蔡婷婷以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告吴荣欣为被告王秀敏的借款提供连带责任保证，故原告提出被告吴荣欣应对被告王秀敏所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴荣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王秀敏、吴清河应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行借款本金944331.26元及自2019年10月16日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王秀敏、吴清河自2019年10月16日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告王秀敏、吴清河不履行上述债务，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行有权对被告吴荣欣、蔡婷婷址于晋江市房产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 三、被告吴荣欣应对被告王秀敏、吴清河所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告王秀敏、吴清河、吴荣欣、蔡婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13803元减半收取6901.5元，由被告王秀敏、吴清河、吴荣欣、蔡婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1192号上诉人（原审原告）：左权县桐峪镇桐滩村皇家庄村组，住所地:左权县桐峪镇桐滩村皇家庄村民小组。法定代表人:皇甫彦娥，该村组组长。委托诉讼代理人:王建兵，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皇甫拴中,男，1979年4月8日生，汉族,山西省左权县人，现住左权县桐峪镇桐滩村皇家庄村民小组。委托诉讼代理人:高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。上诉人左权县桐峪镇桐滩村皇家庄村组（以下简称“皇家庄村”）因与被上诉人皇甫拴中确认合同效力纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。皇家庄村上诉请求：请求撤销原裁定，裁定左权县人民法院对本案继续审理。事实与理由：一审裁定认定法律事实错误、适用法律错误。左权县人民法院在审理该案时,被告未就原告的主体资格提出过任何异议，当然，如果人民法院发现原告诉讼主体资格错误时有驳回原告起诉的权利，但是在该一审裁定书中,通篇不体现原告主体有误的任何法律依据，而是非常武断地表述:“本院经审查认为，能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民，而不是签订合同的村组本身”,对此“本院认为”,上诉人大惑不解，因为遍阅现行的法律法规包括最高院司法解释,均没有这样的规定。或许一审适用的是《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条“......半数以上村民......”规定,但是,该规定已经被最高人民法院《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》废止。而现行有效的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第1款规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”,本案中,尽管签订合同的主体显示为皇家庄村组党支部,然而真正的发包方只是村小组,所以上诉人的一审原告主体资格丝毫没有问题。皇甫拴中辩称，一、上诉人与被上诉人签订的买卖协议内容符合法律规定，是双方的真实意思表示，符合法律规定。二、被上诉人不是本案适格的被告，不是合同相对人，应按照合同约定的主体提起诉讼。三、本案不属于法院受理范围，被上诉人不是本案适格原告，应作为本案第三人。四、一审审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。皇家庄村向一审法院起诉请求：1.请求依法确认2011年2月24日皇甫拴中与桐峪镇桐滩村皇家庄村民小组党支部签订的两份《四荒使用权买卖契约》无效;2.诉讼费用由皇甫拴中承担。一审法院经审查认为，能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，而不是签订合同的村组本身。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定：驳回左权县桐峪镇桐滩村皇家庄村组的起诉。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；现上诉人主张双方签订的两份《四荒使用权买卖契约》违反了“四荒”承包的范围、期限、程序等法律、行政法规强制性规定，但承包原则、程序均系村集体组织经过村民会议三分之二以上成员同意或者村民代表三分之二以上同意而制定，该土地承包经营方案系村民自治范围，不属于人民法院主管。综上，左权县桐峪镇桐滩村皇家庄村组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  杨素珍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2035号原告：张海良，男，汉族，1971年5月23日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：曹俊飞洛阳法律研究会秘书长被告：李东博，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省汝州市。原告张海良与被告李东博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告张海良于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海良撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张海良承担。审判员  杨明国二〇二〇年五月十八日书记员  郭丁豪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初184号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋807号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异201号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3768元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初876号 原告：临沂荣泽建筑工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与温州路路北云龙国际1028室。 法定代表人：曹明盛，总经理。 委托诉讼代理人：朱金晓，该公司职工。 委托诉讼代理人：张建波，山东国续律师事务所律师。 被告：临沂成之大置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村43号。 法定代表人：傅洪运，经理。 委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。 第三人：段义冬，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。 原告临沂荣泽建筑工程有限公司与被告临沂成之大置业有限公司、第三人段义冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂荣泽建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告临沂荣泽建筑工程有限公司负担。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李晶晶
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118破7号 2019年2月2日，本院根据上海春娟针织服装有限公司的申请，裁定受理上海晶奥羽绒制品有限公司的破产清算一案。 本院查明：截止至2019年9月23日，共有1户债权人(徐三毛)向上海晶奥羽绒制品有限公司管理人申报债权，申报金额为人民币26,903.20元，管理人审查确认债权金额26,903.20元，其中第三顺序债权26,903.20元。管理人向第一次债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。 本院认为：根据债权人会议及管理人核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下： 确认徐三毛的债权，债权金额为26,903.20元，债权性质为普通债权。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王贤诚 审 判 员  徐蔚青 人民陪审员  潘水云 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  汤 稹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执405号申请执行人：卢怀忠，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：罗九亮，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖03民初3659号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：依法扣划被执行人罗九亮存款63135元至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行蚌埠科苑支行）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十九日书记员  贾梦成
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初390号原告：张天光，男，1954年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：李建平，男，1973年3月6日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。被告：李忠平，男，1973年4月5日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。原告张天光与被告李建平、李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天光、被告李忠平到庭参加诉讼，被告李建平未到庭。本案现已审理终结。原告张天光向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告李建平立即归还原告借款本金7000元，并支付原告2016年10月20日至2019年10月19日期间的利息2100元，本息合计9100元；2.判令被告李忠平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费25元由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告李建平偿还原告借款本金7000元，利息2100元原告自愿放弃，不再主张。事实和理由：二被告系亲戚关系，原告与被告李忠平系朋友。2014年11月，被告李忠平带着被告李建平找到原告，以李建平的母亲急需住院费为由向原告借款7000元，原告本不愿意借款给李建平，但考虑到被告李忠平为人诚信且愿意担保借款，原告就以现金7000元出借，被告李建平收款后书写借条一份交由原告。该款经原告多次催要，被告仅支付原告前两年的利息1400元。2016年10月20日，被告李建平重新出具借条给原告，承诺会分期偿还，时至今日，经原告多次催要，被告总是找各种理由搪塞推诿还款。被告李忠平辩称：我对原告起诉的事实和理由均无意见，原告要求我承担连带担保责任，我也没有意见，是我带着李建平去找原告借款的，我是借款的担保人，但我没有用着借款，不应承担还款责任。被告李建平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。原告张天光对其诉讼主张向本院提交了借条原件一份，证明被告李建平向原告借款7000元以及被告李忠平作为借款担保人的事实。经被告李忠平质证，其对原告提交的该份证据无异议，被告李建平未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系亲戚关系，原告与被告李忠平系朋友。2014年10月15日，被告李建平因其母亲住院急需用钱，在被告李忠平担保的情况下，向原告张天光借款7000元，双方约定该笔借款的借期为一年即2014年10月15日至2015年10月15日，到期支付原告利息700元，未约定逾期利息。借款当日，原告向被告李建平交付借款现金7000元，被告李建平出具借条一份，由其本人和担保人李忠平签名后将借条交由原告收执。还款期限届满后，被告李建平支付过原告两年的利息1400元。后经原告多次催要，2016年10月20日，二被告重新向原告出具借条一份，双方对借款金额7000元予以明确，但未约定还款期限及借款利息，亦未约定保证方式和保证期间，该笔借款被告李建平至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建平与原告张天光之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告李建平作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，故原告要求被告李建平偿还借款本金7000元的请求，本院予以支持；原告张天光在庭审中自愿放弃主张逾期利息的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；关于被告李忠平是否承担担保责任？本案中，2016年10月20日，在重新出具的借条中，双方未明确约定保证方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因本案借款到期后双方重新出具借条，但未约定还款期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中，原告陈述其于2017年10月、2019年12月分别向被告李建平主张还款，因被告李建平未到庭予以印证，加之原告未提交证据予以证明，故本案借款的保证期间应从原告张天光向二被告起诉时开始计算，原告要求被告李忠平承担保证责任未超过保证期间，被告李忠平作为借款的连带责任保证人，对其担保的借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建平于本判决生效后五日内偿还原告张天光借款本金7000元，被告李忠平对该借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨太周
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初503号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：乔红旗，男，汉族，1969年4月15日出生，现住翼城县。被告：王翠萍，女，汉族，1967年7月11日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告乔红旗、王翠萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告乔红旗、王翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔红旗、王翠萍偿还我社借款本金11790.24元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息23165.12元，本息合计34955.36元。并自2020年3月21日起按月利率11.6145‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2009年3月3日，被告乔红旗向我社申请借款50000元。2009年3月17日被告乔红旗与我社签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率7.743‰，贷款期限自2009年3月17日至2012年3月16日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告乔红旗未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金11790.24元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息23165.12元，本息合计34955.36元。被告乔红旗、王翠萍未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及其委托诉讼代理人提供证据如下：第一组证据，证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告乔红旗、王翠萍身份证复印件各一份。证明：原、被告身份主体情况。第二组证据，证明合同依法订立并生效。1、调查评定表一份，证明2009年3月3日，被告乔红旗、王翠萍二人共同向原告申请借款5万元的事实。2、原告和被告乔红旗签订的《农户限额信用借款合同》，证明2009年3月17日被告乔红旗与我社签订合同，约定：贷款本金50000元，月利率7.743‰，贷款期限自2009年3月17日至2012年3月16日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。第三组证据，贷款发放证明。借款借据一份，证明2009年3月17日，原告按照合同约定向被告乔红旗所有的账户发放贷款本金50000元，月利率7.743‰，被告乔红旗向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据，欠款本金、利息及罚息明细。原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明：被告乔红旗截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金11790.24元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息23165.12元，本息合计34955.36元。第五组证据，催收通知书。催收通知书一份，证明2020年3月20日，原告向被告催要贷款，被告签字确认。被告乔红旗、王翠萍未提供证据，原告提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔红旗和王翠萍系夫妻关系，2009年3月3日，被告乔红旗向原告申请借款50000元。2009年3月17日被告乔红旗与原告签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率7.743‰，贷款期限自2009年3月17日至2012年3月16日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告乔红旗发放贷款50000元，借款到期后，被告乔红旗未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠原告借款本金11790.24元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息23165.12元，本息合计34955.36元，该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借。另查明：被告乔红旗借款以后，累计归还原告本金38209.76元，归还利息12664.85元，原告在起诉时已经将上述归还的款项予以扣除。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告乔红旗订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告乔红旗签字的借款借据可以证实原告于2009年3月17日已向被告乔红旗发放出借款50000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告乔红旗应当按约履行还本付息义务。关于利息及罚息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告乔红旗签订的借款借据，约定月利率7.743‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于被告乔红旗与被告王翠萍借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，原告提供的证据，足以证明被告王翠萍对被告乔红旗向原告借款是知情的，且有共同举债的合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告乔红旗与被告王翠萍婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告乔红旗、被告王翠萍应当共同偿还，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔红旗、被告王翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金11790.24元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息23165.12元，本息合计34955.36元。并自2020年3月21日起按月利率11.6145‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费337元，由被告乔红旗、被告王翠萍负担337元，剩余337元退还原告翼城县农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6628号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：冯宗城，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告冯宗城偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，578.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，578.92元为基数，自2018年09月28日起至被告冯宗城实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告冯宗城承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告冯宗城签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告冯宗城提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告冯宗城至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月二十七日 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月27日 2065.5 8578.92 2018年9月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8578.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8578.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告冯宗城于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8578.92元。 二、被告冯宗城于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8578.92元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3031号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘印，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：张景攀，女，1987年9月4日出生，汉族，住河南省内乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘印、张景攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘印、张景攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘印、张景攀偿还贷款本金28332.17元，利息4472.78元、罚息3697.83元、复利950.73元，共计37453.51元（以上利息计算至2020年4月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号LNBSCCAH7EF033008）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.63%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年9月9日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LNBSCCAH7EF033008）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币46506.7元，其中本金27667.83元、利息18602.06元、罚息159.88元、复利76.93元，后一直未按期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠贷款本金28332.17元、利息4472.78元、罚息3697.83元、复利950.73元，共计人民币37453.51元。被告刘印、张景攀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月26日，被告刘印、张景攀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘印、张景攀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘印、张景攀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘印、张景攀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘印、张景攀所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LNBSCCAH7EF033008）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘印、张景攀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28332.17元、利息4472.78元、罚息3697.83元、复利950.73元，共计人民币37453.51元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28332.17元为基数）、复利（以所欠利息4472.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LNBSCCAH7EF033008）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为368元，由被告刘印、张景攀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1073号原告：米寿云，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：熊鹰，男，现住址不详。原告米寿云与被告熊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告米寿云到庭参加诉讼，被告熊鹰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。米寿云向本院提出诉讼请求，要求被告熊鹰返还借款8万元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告熊鹰在盖双莲的担保下借原告米寿云8万元，并书写一《欠条》。后被告熊鹰离开额尔古纳市,去向不明。此款至今也未给付，原告米寿云向本院起诉，请求判如所请。被告熊鹰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告熊鹰经本院公告传唤未到庭，本院对原告米寿云提交的证据《借条》1份，予以采信。本院认为，被告熊鹰借原告米寿云8万元，有被告熊鹰书写的一份《欠条》为证，故对原告米寿云主张的事实予以确认。原告米寿云放弃对担保人盖双莲的起诉，被告熊鹰应当全部返还原告米寿云借款8万元。被告熊鹰经本院传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊鹰在本判决生效后15日内全部返还原告米寿云借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告熊鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  聂代元人民陪审员  杨俊平人民陪审员  刘志芳二〇二〇年五月十九日书 记 员  仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初1980号原告：高娃，女，1969年4月6日出生，蒙古族，无业。委托代理人：张吉日嘎拉图（系原告高娃哥哥），男，1962年11月11日出生，蒙古族，教师。被告：五月，女，1980年7月1日出生，蒙古族，农民。本院于2020年4月22日立案受理了原告高娃诉被告五月民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告五月因生活所需在2015年12月7日从原告高娃处借款10000.00元，约定月息0.025元，口头约定借款期限12个月，给出具了10000.00元的借据一枚。被告五月在2016年12月7日偿还了3000.00元，在2018年11月21日偿还了2000.00元，在2020年1月13日偿还了2000.00元后余款原告高娃多次索要未果，于2020年4月22日诉至本院，要求被告五月给付欠款9400.00元及利息3282.00元，合计12682.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告五月在2020年12月20日前给付原告高娃欠款6000.00元，如若到期未给付，则在2021年1月20日前给付原告高娃欠款7000.00元，在2021年12月20日前给付原告高娃欠款6000.00元，如若到期未给付，则在2022年1月20日前给付原告高娃欠款7000.00元。两笔按期合计给付12000.00元，如若两笔均未按期给付，则合计给付14000.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费117.00元，因调解结案减半收取58.50元，由被告五月承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年五月二十八日书记员 吴丽萍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8541号原告：孙绍敏，男，1972年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：郭学锋，莱州程郭法律服务所法律工作者。被告：王健，男，1979年8月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。原告孙绍敏与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孙绍敏于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙绍敏申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙绍敏撤回起诉。案件受理费12086.06元，减半收取计6043.03元，诉讼保全费4670元，合计10713.03元，由原告负担（已交纳）。审判员  王振华二〇二〇年五月十九日书记员  刘 聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2906号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟海燕，男,1980年3月4日生，汉族，住惠州市惠城区。户籍：广东省紫金县苏区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人钟海燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟海燕应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行本金人民币6886.9元、利息6488.59元、滞纳金122.28元（暂计至2017年6月9日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费137.74元、公告费260元、执行费102元。因钟海燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2906号案件终结本次执行程序。 被执行人钟海燕负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初394号 原告：蒋为东，男，1969年6月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告：史逸迁，男，1959年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告蒋为东与被告史逸迁委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋为东、被告史逸迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋为东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还不当得利7万元给原告。2、支付原告从不当得利之日起至实际返还款项之日止7万元按银行同期贷款利率计算的利息。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史逸迁于2015年7月22日代表江苏省钟星消防工程有限公司与原告签订了关于实施“达佰埃年产3万吨生活用纸项目消防工程”的内部承包协议，内容为该工程由原告实际负责投资与施工自负盈亏，江苏省钟星消防工程有限公司只收取约定的固定管理费不承担任何责任。在收取管理费时，被告谎称可以代表江苏省钟星消防工程有限公司直接收取，原告不用再另外向江苏省钟星消防工程有限公司缴纳管理费。原告分四次通过银行汇款转给被告合计7万元整（具体为2015.10.151万元/2016.2.63万元/2016.9.131万元/2017.1.252万元），但原告在后来与江苏省钟星消防工程有限公司结算工程款时，被再次扣除了全额管理费用。该公司称被告无权亦不认可其代表江苏省钟星消防工程有限公司收取工程管理费。原告多次与被告沟通，要求其返还收取的7万元管理费，均被拒绝，故具状请求支持其诉讼请求。 被告史逸迁辩称，原告所诉的案涉工程管理费标准按行规应以工程款的3%计算收取，该工程是原告挂靠在我负责的江苏省钟星消防工程有限公司盐城办事处的，我只向他收取了按1.5%计算的工程管理费，即原告诉称的7万元。他另外应再向江苏省钟星消防工程有限公司缴纳按1.5%计算的管理费。上述费用均是按约定由原告合理支出的费用，现我不同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实： 2015年7月22日，原告蒋为东与江苏省钟星消防工程有限公司签订《工程施工内部承包协议书》一份，约定蒋为东承包江苏省大丰市通港大道南环港东路以东的“达伯埃年产3万吨生活用纸项目消防工程”，工程造价4665600.59元。承包范围，按蒋为东代表江苏省钟星消防工程有限公司与业主签订的工程协议内容为准。由蒋为东包工包料、包质量等。江苏省钟星消防工程有限公司按审计结算总额1.5%收取管理费用，其他政府部门收取的税金由蒋为东自理。该协议还对其他事项作了约定。该合同由史逸迁代表江苏省钟星消防工程有限公司签字并加盖有该公司合同专用章。合同签订后，原告在2015年至2017年期间，按上述施工合同约定累计向被告个人银行账户汇款管理费7万元，但被告史逸迁未能举证证明此款已转入江苏省钟星消防工程有限公司。另查，2014年3月20日，被告史逸迁与江苏省钟星消防工程有限公司签订承包协议一份，该协议约定：甲方江苏省钟星消防工程有限公司聘任乙方史逸迁为江苏省钟星消防工程有限公司盐城办事处经理，全权负责本部的经营、管理、施工等一切法律责任，内部人员配置自定。甲方为乙方提供签订合同所需的法律手续，并提供公司合同章一枚，工程章一枚。甲方对于乙方到账的工程款不经乙方同意不得挪用，如在公司开票在扣除4.15%后全额返还，同时收取乙方每年8万元的管理费。在履约过程中，乙方不得以甲方名义在其他省市设立办事处和业务部门，不得出借资质或发展下线收取管理费，该协议还对其他事项作了约定。诉讼中，原告蒋为东放弃要求被告史逸迁承付7万元从不当得利之日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求。 本院认为，原告蒋为东挂靠于江苏省钟星消防工程有限公司以经营案涉工程的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。江苏省钟星消防工程有限公司及其下属盐城办事处如收取了原告的案涉工程管理费，均应被认定为非法行为。原告向被告史逸迁支付7万元，并由其向江苏省钟星消防工程有限公司代交挂靠合同约定的管理费的诉讼主张，因被告史逸迁未能提供证据证明该费用系江苏省钟星消防工程有限公司盐城办事处按约另行收取而应予成立。上述收费行为构成委托合同法律关系，该行为因违反法律强制性规定而无效。因本案被告史逸迁个人非本案收取管理费的被挂靠单位适格民事主体，其以江苏省钟星消防工程有限公司盐城办事处的名义向原告收取的上述工程管理费实由其个人收取，故该行为因无法律效力而应予返还。据此，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告史逸迁于本判决生效之日起15日内返还原告蒋为东人民币7万元。 案件受理费1550元，由被告史逸迁负担。被告史逸迁于本判决生效之日起15日内将上述应负担的案件受理费1550元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××04。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王小平 人民陪审员  张怀干 人民陪审员  徐凯槿 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  徐 嘉 书 记 员  施 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5228号之一申请执行人:郑州凝神建筑材料有限公司。法定代表人：谷花荣，该公司总经理。被执行人：徐万锋，男。郑州凝神建筑材料有限公司诉徐万锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初7014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下：被告徐万锋于本判决生效后十日内向原告郑州凝神建筑材料有限公司支付货款50万元，对其中的20万元货款从2019年6月1日起按年利率6%支付利息至付清之日，对其中的30万元货款从2019年9月1日起按年利率6%支付利息至付清之日。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书至今仍未履行生效文书所确定的义务，于2019年12月5日向被执行人邮寄送达限制高消费令,于2019年12月18日向被执行人邮寄送达执行决定书、裁定、传票等相关法律文书，被执行人至今未到庭履行义务。二、于2019年11月28日、2020年2月13日、5月27日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人翟小东名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。于2019年11月29日网上分别冻结被执行人账户一个。因数额较少，暂不便扣划。三、本院已将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人名单。并在中国执行信息公开网上公布。四、于2019年12月11日经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人名下有车库四处，并于2020年1月8日前往新密市自然资源和规划局进行查封，因找不到具体位置，暂无法处置。五、于2019年12月11日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，被执行人无住房公积金信息。六、于2019年12月11日，前往被执行人户籍所在地进行调查走访，未查找到被执行人及其他可供执行财产。综上所述，本院于2020年5月26日与申请执行人委托代理人王志远进行终本约谈并向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐万锋负有继续向申请执行人郑州凝神建筑材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇二〇年五月二十七日书记员  乔 磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执190号 申请执行人：银川福波斯电力设备工程有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于银川福波斯电力设备工程有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2224号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司支付工程款584187.71元、质保金120194.09元、利息67620.65元，承担案件受理费5760元，负担案件执行费10178元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、申请执行人依法保全了被执行人名下部分房产，但因为被保全的房产暂不具备评估拍卖条件，申请执行人暂不申请评估拍卖保全的房产。 3、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下69套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9553号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更166号罪犯赵晓磊，男，1986年12月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一八年一月九日作出（2018）内0402刑初29号刑事判决，以被告人赵晓磊犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（未履行）,刑期自2017年5月30日起至2020年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵晓磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年3月至2019年10月累计表扬3次（即2018年11月、2019年4月、2019年11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯赵晓磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵晓磊减去四个月有期徒刑，刑期改为自2017年5月30日起至2020年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1024号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏。被执行人：陶中杰，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4934号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陶中杰银行存款、收入21933.23元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月十三日书记员  周歌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执746号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行。住所地：珠海市南屏镇南湾北路35号，统一社会信用代码：91440400892623165D。 负责人：刘雄，行长。 被执行人：刘勇，男，汉族，1976年1月18日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：王丽梅，女，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被执行人刘勇、王丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2988号民事判决书已经发生法律效力，但刘勇、王丽梅未能主动履行，权利人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。 经查，在诉讼过程中，本院作出（2018）粤0402民初7335号民事裁定，裁定查封被执行人刘勇名下位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产。执行过程中，本院于2020年2月24日作出（2020）粤0402执746号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。因被执行人仍未主动履行，本院依法向国家税务总局珠海市税务局对刘勇名下位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产进行定向询价，系统评估价格为815690元。其后，本院于2020年5月13日上午10时至2020年5月14日上午10时依法在京东网络司法拍卖平台公开拍卖，起拍价为人民币815690元。2020年5月14日，竞买人郭宇豪（公民身份号码：）以872390元的最高价竞得。经核，竞买人郭宇豪已于2020年5月18日缴清全部价款。 另查明，被执行人刘勇的上述房产已由中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行于2014年5月8日设定抵押（他项权证号：0300037742），由深圳瀚华小额贷款有限公司于2017年3月20日设定抵押（他项权证号：20170024607）。 综上，本院对被执行人刘勇名下房产依法进行评估、拍卖，该房产现已拍卖成交，对于拍卖结果，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤0402民初7335号民事裁定书对被执行人刘勇名下位于珠海市斗门区湖心路1008号3栋1单元201房（房地产权证号：03××44）房产的查封； 二、注销中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行对珠海市斗门区湖心路1008号3栋1单元201房（房地产权证号：03××44）设定的抵押（他项权证号：0300037742）； 三、注销深圳瀚华小额贷款有限公司对珠海市斗门区湖心路1008号3栋1单元201房（房地产权证号：03××44）设定的抵押（他项权证号：20170024607）； 四、原属于被执行人刘勇名下位于珠海市斗门区湖心路1008号3栋1单元201房的房产，自本裁定送达之日起，归买受人郭宇豪（公民身份号码：）所有； 五、买受人郭宇豪（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑林瀚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执414号之五申请执行人：王**，住遂平县。被执行人：徐丰收，住遂平县。被执行人：吕虹，住遂平县。本院在执行王**与徐丰收、吕虹借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐丰收在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币92386.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十二日书记员 王纪栓