安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0191行初14号 原告李某,女,1989年11月6日生,汉族,住合肥市蜀山区。 原告吴某,女,2012年7月4日生,汉族,住合肥市蜀山区。 法定代理人李某,系吴某母亲。 委托代理人王军，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人金定，安徽万世律师事务所律师。 被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会,住所地合肥经济技术开发区芙蓉路与天都路交口西北角，统一社会信用代码12340100772837767Y。 法定代表人刘子飞，主任。 委托代理人汪林，该单位工作人员。 委托代理人高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 原告李某、吴某不服被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会房屋拆迁行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人王军，被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会（下称莲花社区委）的委托代理人汪林、高国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某、吴某认为其已于2016年3月18日将户口迁至王心贵户，王心贵户属于被征迁范围，王心贵代表该户已于2016年12月2日与被告莲花社区委签订了安置补偿协议，但该安置补偿协议安置的人口中不包括原告李某、吴某。原告认为，被告莲花社区委未对其进行安置，违反法律规定。 原告李某、吴某诉称，2016年2月25日,原告李某与案外人**平领证结婚,之后原告李某和女儿吴某的户口一起迁至**平户下合肥市蜀山区,后原告李某与被告因感情不合离婚,但两被告的户籍仍在合肥市蜀山区××区××号。2016年2月27日,合肥经济技术开发区管理委员会下发“合经区管（2016）44号”文件,对莲花新村、习友、蔡岗三个棚户区老小区进行改造拆迁,根据文件第（二）条第一款的规定办理户籍婚迁的配偶,及其共同生育和依法收养的子女”也属于征收拆迁安置的范围,并且两原告也没有享受其他回迁安置政策,但是被告却在实施拆迁过程中没有按照文件规定给予两原告应享有的拆迁利益,一直以种种理由不对两原告进行拆迁安置。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请求判令：一、依法判令被告按照合经区（2016）44号文件的规定,给予两原告每人45平方米的安置房屋,并依法每人增购10平方米;；二、依法判令被告按照合经区（2016）44号文件的规定,给予两原告每人每月900元临时安置补助费,从2016年3月起支付至安置之日;三、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明、常住人口登记表、证明原告主体适格；2、合肥经济技术开发区管理委员会（2016）44号文件，证明被告主体适格，被告系拆迁主体，同时证明两原告属于征收拆迁对象，依法应当予以安置；3、证明两份，证明两原告至今未在原户籍地享受拆迁安置政策，符合安置条件。4、判决书。 被告莲花社区委辩称，一、关于李某、吴某身份关系的基本情况。 被答辩人吴某是被答辩人李某与其前夫吴海涛的婚生女，李某2014年离异后，与**平于2016年2月25日在民政部门登记结婚。2016年3月17日，李某和吴某两人户籍从肥西县严店乡迁至蜀山区莲花路1048号一区x栋xx号，即王心贵户名下。但婚后仅2个月李某即离家出走，不在一起生活。**平于2017年1月3日诉至高新区法院要求与李某离婚，2017年3月3日法院作出不准离婚判决后，2017年12月12日**平再次诉至法院要求离婚。法院经过审理认为分居长达两年时间，婚姻名存实亡，判决准许**平与李某离婚。 二、被答辩人吴某非为李某与**平共同生育子女或养子女，不在应安置人口的界定范围，无法享受安置。 《合肥经济技术开发区棚户区（老小区）改造房屋征收与补偿方案》第四条规定：（二）祖居应安置人口户籍内非上述人口，但在改造范围外未享受过回迁安置房及房改售房（含集资建房和经济适用房）等住房福利政策且属于下列情形之一的人口，可以界定为祖居应安置人口：依法办理户籍婚迁的配偶，及其共同生育和依法收养的子女。根据该规定可知，被答辩人吴某不属于上述应安置人口的范围。 三、被答辩人李某、吴某非为案涉被拆迁户共同居住的常住人口，不在应安置人口的界定范围，无法享受安置。 当时有效的《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条第一款规定：征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员（以下称被征收人）进行补偿安置。《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》是《合肥经济技术开发区棚户区（老小区）改造房屋征收与补偿方案》的制定依据，两者构成一个体系，后者的理解和适用不能超出前者的范围。根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条第一款规定，可知《合肥经济技术开发区棚户区（老小区）改造房屋征收与补偿方案》第四条（二）规定的“依法办理户籍婚迁的配偶”，应指的是与被征收人共同居住生活的配偶，而被答辩人李某婚后仅两个月就因闹离婚离家出走，并最终离婚。显然，不符合实际居住及常住的要求，因此不符合安置政策。 四、被答辩人与王心贵户之间存在矛盾，王心贵不认可其在该户的安置资格，并已代表该户签订补偿协议，本案实质是被答辩人与案外人王心贵、**平户之间的民事纠纷。 2016年3月份莲花社区棚户区改造项目正式启动，王心贵户已于2016年12月2日签订房屋征收补偿协议书，并明确表示不认可李某和吴某两人在本户上享受回迁安置资格。经了解，户主王心贵认为，婚后仅2个月李某就带吴某离家出走，并未在家里居住生活，并且已经离婚，不应享受安置资格。 综上，被答辩人不属于应安置人口的范围，其起诉无事实及法律依据，故依法应予驳回。 被告莲花社区委向本院提交了以下证据：证据一：《合肥经济技术开发区棚户区（老小区）改造房屋征收与补偿方案》《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》。证明目的：1、原告吴某非为李某与**平共同生育子女或养子女，不在《合肥经济技术开发区棚户区（老小区）改造房屋征收与补偿方案》第四条第二款的规定的应安置人口的界定范围内，无法享受安置。2、根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条第一款之规定，可知《合肥经济技术开发区棚户区（老小区）改造房屋征收与补偿方案》第四条（二）规定的“依法办理户籍婚迁的配偶”，应指的是与被征收人共同居住生活的配偶。因原告非为与案涉被征收人共同居住的常住人口，因此不符合安置政策；证据二：莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）；证明目的：王心贵户已于2016年12月2日签订房屋征收补偿协议书；证据三：常住人口登记表2份；证明目的：吴某、李某的户口于2016年3月18日迁入。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告莲花社区管委会提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2016年2月25日,原告李某与案外人**平登记结婚。**平系王心贵之子。2016年3月18日，原告李某及女儿吴某将其户口迁至王心贵户下的合肥市蜀山区。2016年2月27日,合肥经济技术开发区管理委员会下发了合经区管（2016）44号《合肥经济技术开发区棚户区老小区改造房屋征收与补偿方案》（下称方案）。方案明确了对莲花新村、习友、蔡岗三个棚户区老小区进行改造拆迁。方案第四条第（二）项规定：祖居人口户籍内非上述人口，但在在改造范围外未享受其他回迁安置房及房改售房等住房福利政策且属于下列情形之一的人口，可界定为祖居人口：依法办理户籍婚迁的配偶，及其共同生育和依法收养的子女。2016年3月，莲花社区棚户区改造项目正式启动。2016年12月2日，王心贵代表该户与莲花社区委签订房屋征收补偿协议书。该协议第四条回迁安置面积中的安置人员名单里没有本案的原告李某和吴某。原告认为，被告在实施拆迁过程中没有按照文件规定给予两原告应享有的拆迁安置,侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年3月13日，本院（2018）皖191民初226号民事判决书判决准许原告李某与案外人**平离婚。 本院认为，《合肥经济技术开发区棚户区老小区改造房屋征收与补偿方案》（以下简称方案）第四条第（二）项规定：祖居人口户籍内非上述人口，但在在改造范围外未享受其他回迁安置房及房改售房等住房福利政策且属于下列情形之一的人口，可界定为祖居人口：依法办理户籍婚迁的配偶，及其共同生育和依法收养的子女。第六条规定：（一）祖居人口的回迁安置执行以下标准。1、按人口45平方米进行安置。被征收房屋有效面积不足人均45平方米的，不足部分按每平方米100元的标准补交差价。在人均45平方米安置的基础上，可申请增购人均10平方米。第七条规定：临时安置补助费按照…每平方米10元结算。根据上述规定，本案的原告李某与**平于2016年2月25日登记结婚。而《方案》系2016年2月27日印发，因此，原告李某依法可按祖居人口予以安置。关于临时安置补助费支付的计算时间，因原告的户口迁至在王心贵户下，王心贵户于2016年12月2日与莲花社区委签订了房屋征收补偿协议书，故被告应自2016年12月2日起按每月450元支付原告李某临时安置补助费至回迁房安置公告之日止。 本案争议的焦点是：李某的女儿吴某是否应当予以安置？原告认为，根据《方案》规定，既然依法收养的子女都可以享受安置待遇，那么共同生活的继子女也应当能够享受。依据法律规定，继子女的权利义务等同于婚生子女。现在吴某的户口已随其母亲李某迁到王心贵户，已经迁不回去了，也不可能在原籍享受任何拆迁安置待遇，因此，被告不对吴某予以安置是不公平的。被告认为，根据《方案》第四条第二项的规定，依法收养的子女可界定为祖居人口予以安置，而本案中原告吴某不是李某与**平收养的女儿，吴某系李某与前夫吴海涛所生的女儿，李某与吴海涛离婚后，吴某由李某抚养。吴某与**平应当属于继子女关系，不应当享受《方案》规定的安置待遇。本院认为，李某与前夫吴海涛离婚后，吴某由李某抚养。因吴某随其母亲李某生活，原告李某与案外人**平于2016年2月25日登记结婚后，2016年3月18日，原告李某及其女儿吴某的户口迁至**平的父亲王心贵户下的合肥市蜀山区。既然**平同意接受李某的女儿吴某入户,那么吴某应当视为李某与案外人**平共同抚养的子女，吴某依法应当享受该户所享有的人口安置待遇。此外，原告李某按照《方案》的规定可按祖居人口予以按照，而吴某系李某的女儿，其二人的户口已从原籍肥西县严店乡迁到莲花社区委，吴某的户口不可能再迁回原籍，因此，被告依法应当对吴某予以安置。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会在回迁房安置公告发布之日起30日内对原告李某、吴某按每人45平方米房屋进行安置并准予每人增购10平方米（按照合经区（2016）44号《合肥经济技术开发区棚户区老小区改造房屋征收与补偿方案》规定的安置房价格和增购价格执行）； 二、被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告李某、吴某支付临时安置补助费（自2016年12月2日起至回迁房安置公告发布之日止，按每人每月450元计算）; 三、驳回原告李某、吴某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  孙明涛 人民陪审员  靖慢慢 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。