广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7380号原告：罗银喜，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈国祥，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省广州市东山区，系由广州市增城区荔城街新联村村民委员会推荐。被告：增城市百花山庄度假村有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街百花路88号。法定代表人：卢彩彬，职务：财务总监。被告：广州市百花物业管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街百花林水库内旧聚英楼A1幢首层。法定代表人：黄绍东，职务：执行董事。上述二被告的共同委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。原告罗银喜诉被告增城市百花山庄度假村有限公司（以下简称百花山庄度假村公司）、广州市百花物业管理有限公司（以下简称百花物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年12月3日依法转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗银喜及其委托诉讼代理人陈国祥，被告百花山庄度假村公司、百花物业公司的共同委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗银喜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2002年5月至2018年12月3日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2002年5月31日入职被告处，任物业部清洁工，由于被告没有依法为原告办理社会保险，原告于2018年12月3日向被告提出辞职。原告在被告处任职期间，被告只有在2010年5月至2018年12月为原告缴纳了社会保险。原告为证明双方的劳动关系，提交了银行流水、工作卡、社会保险缴纳历史明细、证人证言的材料。二被告实际是同一老板，利用多个公司的名义使用违法手法规避缴纳社会保险的责任并欺瞒政府，原告是2002年5月31日入职百花山庄度假村公司，到了2010年4月1日，又安排原告到百花物业公司工作，但自始至终原告都是在同一个部门、同一个工种工作，有同事作证。因此，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告百花山庄度假村公司、百花物业公司共同答辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，根据《劳动合同法》的相关规定，原告不可能同时与两个用人单位构成劳动关系，因为两答辩人是独立的法人，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定；即使是构成劳动关系，也应该按照仲裁裁决书中认定的劳动关系进行确认。原告认为两答辩人实际是同一老板，实际是原告混淆了法人和自然人的关系，且与本案无关联。经审理查明：百花山庄度假村公司于1997年11月10日成立，住所地于2019年1月17日从广州市增城荔城百花林水库内变更为广州市增城区荔城街百花路88号。百花物业公司于2006年5月8日成立，工商登记地址为广州市增城荔城街百花林水库内旧聚英楼A1幢首层。罗银喜于2019年5月7日以百花物业公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：确认罗银喜与百花物业公司2002年5月31日至2018年12月30日的劳动关系。仲裁庭审中，罗银喜自认称其于2002年5月31日入职百花山庄度假村公司，自2007年10月其被安排调入百花物业公司工作。仲裁委于2019年6月9日作穗增劳人仲案[2019]668号《仲裁裁决书》，裁决：确认罗银喜与百花物业公司2007年10月1日至2018年12月3日期间存在劳动关系。该裁决书于2019年6月14日送达罗银喜，罗银喜于2019年6月24日向本院申请诉前联调，后调解不成依法转为本案诉讼。百花物业公司未提起诉讼。本案中，罗银喜主张其于2002年5月31日入职百花山庄度假村公司，任清洁工，一直没有签订劳动合同；后被安排到百花物业公司工作，但也没有签订劳动合同，而且从始至终其工作地点和工作内容都没有变更过，直至2018年12月3日离职。为证明其主张，其提交了工号卡、社会保险的《缴费历史明细表》、银行流水、证人罗某和郑某出具的《证明》、案外人梁翠云与增城市百花经济发展有限公司签订的《聘用合同》《劳动合同》及梁翠云的银行流水为证，其中工号卡显示有“BaihuaResortHotel”“清洁工H108”“罗银喜”；《缴费历史明细表》载明百花物业公司从2010年4月起为罗银喜缴纳社会保险；银行流水显示百花山庄度假村公司于2004年12月至2007年3月每月向罗银喜发放数额不等的工资，百花物业公司于2010年4月至2018年12月每月向罗银喜发放数额不等的工资；罗银喜自认其余时间的工资以现金形式发放；证人出具的《证明》载明证人确认与罗银喜在同一部门任清洁工；案外人梁翠云的材料显示梁翠云曾于2008年1月及2014年1月与增城市百花经济发展有限公司订立合同，但2005年12月至2008年12月的工资是由百花山庄度假村公司发放。百花山庄度假村公司、百花物业公司对工号卡的真实性无异议，但认为工号卡无法证明劳动关系存续期间；对《缴费历史明细表》无异议；对银行流水的真实性无异议，但认为通过银行流水可知罗银喜清楚知道用人主体不同，罗银喜主张与两公司存在劳动关系，与银行流水相矛盾，而且2007年至2010年期间银行流水无工资发放记录，该期间不存在任何劳动关系，而百花山庄度假村公司在2007年3月27日后没有再向罗银喜发放工资，仲裁时效应从该天开始计算，罗银喜于2019年才提起劳动仲裁已经超过仲裁时效；对证人出具的《证明》均不予确认；对案外人梁翠云的材料，认为与本案无关联。本院认为：本案为劳动争议纠纷，应适用劳动法律法规。原告罗银喜在本案中主张百花山庄度假村公司与百花物业公司实际为同一老板经营，并诉请确认其与百花山庄度假村公司的劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，原告罗银喜诉请其与被告百花物业公司的劳动关系与本案具有不可分性，故原告罗银喜把被告百花山庄度假村公司列为本案被告并主张在本案中一并调处，符合法律规定，本院予以支持。关于原告罗银喜的劳动关系及劳动关系存续期间，本院认为，原告罗银喜提交的银行流水显示百花山庄度假村公司于2004年12月至2007年3月期间、百花物业公司于2010年4月至2018年12月期间每月向罗银喜发放数额不等的工资，足以证明原告罗银喜与被告百花山庄度假村公司、百花物业公司存在劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告百花山庄度假村公司、百花物业公司应对原告罗银喜的入职时间、工作年限承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。现被告百花山庄度假村公司、百花物业公司均未能提供证据为证，本院对原告罗银喜主张其于2002年5月31日入职，于2018年12月3日离职予以采信。鉴于原告罗银喜自认其于2007年10月被调入被告百花物业公司处工作，故本院确认原告罗银喜与被告百花山庄度假村公司于2002年5月31日至2007年9月30日期间存在劳动关系，与被告百花物业公司于2007年10月1日至2018年12月3日期间存在劳动关系。对于两被告抗辩原告罗银喜与被告百花山庄度假村公司的劳动关系已经超过仲裁时效的问题，本院认为，两被告均未与原告罗银喜签订过劳动合同，被告百花山庄度假村公司无法提供原告罗银喜离职的相应材料，被告百花物业公司亦无法提供原告罗银喜入职的相应材料，而原告罗银喜在职期间两被告的工商登记地址均在百花林××附近，原告罗银喜持有的工号牌也仅显示“BaihuaResortHotel”的标识，故原告罗银喜主张其并非因本人意愿被安排进入到被告百花物业公司工作且工作内容及工作地点无变化的事实，具有高度盖然性，本院予以采信，因此，原告罗银喜至离职时才知道或应当知道其权利被侵害，其于2019年5月8日申请仲裁，并未超过仲裁时效，两被告抗辩原告罗银喜的诉讼请求超过仲裁时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告罗银喜的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告罗银喜与被告增城市百花山庄度假村有限公司于2002年5月31日至2007年9月30日期间存在劳动关系；二、确认原告罗银喜与被告广州市百花物业管理有限公司于2007年10月1日至2018年12月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告增城市百花山庄度假村有限公司、广州市百花物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 欣人民陪审员  谢年欢人民陪审员  汤素玲二〇二〇年五月六日书 记 员  周思珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。