广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14271号原告：雷均，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：陈贤灵，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省雷州市，陈贤灵持有的另一个公民身份证显示的信息为：陈贤灵，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省雷州市，(详见附卷材料中陈贤灵手持上述两张公民身份证所拍的照片)原告雷均诉被告陈贤灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷均及其委托诉讼代理人刘捷，被告陈贤灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷均提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金230000元和利息（利息以230000元为本金，按月利率2%自2017年10月起计至还清之日止,暂计算至2019年7月为96600元）；2.被告立即支付原告逾期付款利息；3.被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原、被告双方就借款一事签订《借款协议书》，协议中，双方确认2017年9月12日前原告已将款项230000元支付给被告，并约定借款期限为2年，且被告需按月利率2%向原告支付利息。但截止起诉之日止，被告均未向原告支付过利息。原告多次催告被告支付借款利息，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。原告庭审中明确，其第2项诉请的逾期利息即第1项诉请的利息。被告辩称：被告拖欠原告的是货款，不是借款，不存在利息的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：原告主张，原告与被告于2017年3月认识并一起合作做工业废料回收生意，原告拉废品给被告，被告支付货款给原告，后双方在2017年9月不再合作并对货款进行对账，截止2017年9月12日被告共结欠原告货款230000元，双方签订《借款协议书》，将货款转化为借款进行偿还。原告提交《借款协议书》及1张称量单，《借款协议书》载明原告作为甲方，被告作为乙方，双方约定：甲乙双方确认于2017年9月12日前，甲方已将人民币贰拾叁万元整（230000元）以现金的形式出借给乙方，乙方确认已经全部收到该笔借款；借款期2年，乙方需按月息2%的利率向甲方支付利息；乙方保证上述借款于2019年9月13日前全部归还给甲方，如有逾期支付，乙方需按月息2%的利率向甲方支付逾期利息直至还清所有欠款为止，且乙方还需另外承担甲方因此所支付的律师费、差旅费等费用。《借款协议书》的落款甲方处有原告的签名，乙方处有被告的签名捺印，落款日期为2019年9月1日。称量单载明过称时间，金额、重量等信息。被告确认称量单，并称该称量单是双方其中一笔交易。被告确认《借款协议书》上乙方处的签名捺印是其所签所捺，并主张双方一起做工业废料回收生意，有拖欠原告货款，但不清楚拖欠货款的金额及时间，确认原告主张的拖欠230000元货款。被告主张，230000元款项只是货款，并非借款，双方没有经过对账，当时原告找到被告称之前还有货款没有结清，被告欠其货款，原告拿着《借款协议书》要求被告在《借款协议书》上签名，被告当时同意在《借款协议书》上签名，但没有看《借款协议书》中的内容就直接签名了，至今没有归还《借款协议书》上的款项，也没有支付利息。原告提交了委托代理合同以及广东增值税普通发票，显示原告与广鹏派律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为代理人参加本案诉讼，并向该所支付律师费10000元。另，被告陈贤灵持有两个公民身份证，其中一个公民身份证显示的身份信息为：陈贤灵，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省××市××镇××前村××号，公民身份号码为；另一个公民身份证显示的公民身份信息为:陈贤灵，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省雷州市××人民大道××号，公民身份号码为。被告陈贤灵称其目前只是使用公民身份号码为的公民身份证，没有使用公民身份号码为的公民身份证。本院分别于2019年11月及2019年12月发函到广东省雷州市覃斗派出所及广东省雷州市公安局调查核实陈贤灵的公民身份信息情况，至今没有收到回复。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张截止2017年9月12日被告共结欠原告货款230000元，被告对此予以确认，本院对此予以确认。原告主张案涉借款是由被告与原告之间的上述货款转化为被告向原告的借款，被告对此不予确认并主张其虽然在《借款协议书》上签名，但并未阅读《借款协议书》上载明的内容。案涉《借款协议书》的内容与形式均未违反法律规定，亦有被告的签名捺印确认，且被告作为完全民事行为能力人，理应清楚认知其在《借款协议书》上签名所引起的法律后果，再结合双方对《借款协议书》形成背景过程的陈述、《借款协议书》载明的文意，本院对原告的上述主张予以采信，对《借款协议书》的效力予以确认，认定《借款协议书》是双方的真实意思表示，双方协商一致将被告拖欠原告的货款230000元转化为被告向原告的借款。据此，原、被告之间形成借款合同关系，被告作为借款人，负有按照约定到期向作为出借人的原告返还借款并支付利息的义务。现《借款协议书》约定的借款期限已届满，被告至今未归还借款，原告要求被告返还借款本金230000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，《借款协议书》约定借期内的利率及逾期还款利率均为月利率2%,未超过法律规定上限，原告诉请利息以230000元为基数，按月利率2%，自2017年10月1日起支付至付清之日止，合法有据，本院予以支持。另，原告因本案支出律师费10000元，双方在《借款协议书》中均明确约定，原告因实现案涉债权而产生律师费由被告承担，因此被告应向原告支付律师费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈贤灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷均返还借款230000元并支付利息（以230000元为本金，按月利率2%，自2017年10月1日起支付至清偿完毕之日止）；二、限被告陈贤灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷均支付律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6350元（原告已预交），由被告陈贤灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  黄莉环人民陪审员  麦学斌二〇二〇年五月七日书 记 员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。