广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40632号原告：覃某兴，男，1958年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：邓明，男，1975年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告所在社区推荐的公民。被告：张某仪，女，1967年7月11日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。被告：黄某能，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市。原告覃某兴诉被告张某仪、黄某能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某兴的委托诉讼代理人邓明到庭参加诉讼，被告黄某能经本院合法送达，无正当理由未到庭参与诉讼，被告张某仪下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼，本案对两被告作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张某仪支付借款本金400000元；2.判令被告黄某能承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告张某仪因为需要资金周转向原告借款300000元，双方签订了借款合同，并以银行转账的方式支付。由于30万仍不够周转，被告张某仪于当月27日又向原告借了100000元，原告以转账方式支付借款，被告张某仪于28号补写借条。以上两笔借款共400000元，被告黄某能均做了担保，应该对债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起本诉。被告张某仪、黄某能均未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告主张其通过被告黄某能认识被告张某仪，被告张杏仁因生意周转分两次向其借款合计400000元，被告黄某能均作为担保人。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1.《借款合同》。载明“甲方：张某仪，乙方：覃某兴；乙方借给甲方人民币叁拾万元整（小写￥300000元）；发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地的人民法院提起诉讼解决”等。该合同中未约定借款期限和借期利息，甲方处有被告张某仪的签名并按捺指纹，乙方处有原告的签名并按捺指纹，合同签订地为广州市越秀区，合同签订日期为2015年11月5日。2.《借款借据》。载明“本人张某仪（身份证号码：），现向覃某兴借款大写人民币叁拾万元整（小写￥300000元）；担保人：黄某能442830196708075773”等。该借据还款日期处留空，借款人处有被告张某仪的签名并按捺指纹，借款日期2015年11月5日。3.《收款收据》。载明“兹收到覃某兴借给本人张某仪（身份证号码：）现金人民币大写叁拾万元整（小写￥300000元）整”。收款人处签名留空。4.《借条》。载明“本人张某仪现向覃某兴借现金人民币￥100000元整，壹拾万元整作为资金周转，定于2016年11月28日前归还”。借款人处有被告张某仪的签名并按捺指纹，担保人处有“梁琳斐”、被告黄某能的签名，借款日期2015年11月28日。5.广州农村商业银行业务委托书。显示2015年11月5日，覃某兴向银行申请通过名下账号为62×××29的银行账户向张杏仁账号为62×××99的银行账户转账280000元；2015年11月27日，覃某兴向银行申请通过上述银行账户再向张某仪上述银行账户转账90000元。6.广州农村商业银行账户交易明细查询清单（户名为覃某兴，账号62×××29）。显示2015年11月5日该账户转账280000元；2015年11月27日向“张某仪”名下银行账户（账号62×××99）转账90000元。原告称280000元转款因系统问题无法显示对方户名，但与业务委托书的转账金额、时间能相互印证。在庭审过程中，原告称其于2015年11月5日只向被告张某仪转账280000元是因为被告张某仪让其剩下的20000元用现金交付，于2015年11月27日只向被告张某仪转账90000元也是因为剩下被告张某仪让其剩下的10000元用现金交付，但未能提交其他证据证明，因为其与被告黄某能很熟悉，黄某能同意做担保人所以没有收取被告张某仪的借款利息，其之所以在诉状中陈述均以转账方式交付借款是因为不懂法律。原告在庭审中表明因无法查询到梁琳斐的身份信息情况，故而不追究梁琳斐的担保责任。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告张某仪分别于2015年11月5日签订《借款合同》及《借款借据》、被告张某仪于2015年11月28日出具《借条》，其于2015年11月5日转账280000元、2015年11月27日转账90000元到被告张某仪的银行账户，被告黄某能均作为担保人，为此提供了《借款合同》、《借款借据》、业务委托书、银行账户交易明细查询清单等证据证实，上述证据相互印证，能形成完整的证据链，黄某能均没有正当理由未到庭答辩亦未提交相反证据予以反驳，视为其放弃诉讼权利。原告在庭审过程中称第一笔借款的20000元及第二笔借款的10000元为现金交付，但未能提供现金交付的相关证据，而其在诉状中则表述所有借款均是转账交付，且原、被告之间彼此并不熟悉，原告的出借金额较大，借期较长，常理而言会约定借款利息，不足额交付本金预扣利息的可能性较大，因此对于原告称剩余款项现金交付的主张不予采纳，认定两笔借款本金分别为280000元及90000元。关于被告黄某能的担保责任。原告与被告张某仪于2015年11月5日签订的《借款合同》中没有约定担保条款，但同日签订的《借款借据》的空白处有“担保人：黄某能442830196708075773”字样，该笔借款没有约定借款期限。被告张某仪于2015年11月28日出具的《借条》中有“担保人：黄某能”字样，该笔借款约定于2016年11月28日前归还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告黄某能是上述两笔借款的保证人，对债务承担连带责任。同法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，第二笔借款的保证期间已过，被告黄某能作为保证人已免除保证责任，对原告要求被告黄某能承担连带责任的诉请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第一笔借款没有约定履行期限，原告在提起本诉时要求被告黄某能承担担保责任的诉请于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告张某仪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃某兴偿还借款370000元；二、被告黄某能对被告张某仪上述债务中的280000元承担连带责任；三、驳回原告覃某兴其他诉讼请求。本案受理费7300元（原告已预付），由原告覃某兴负担547.5元，被告张某仪负担6752.5元，被告黄某能对其中的5110元承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  唐少通人民陪审员  苏丽红二〇二〇年五月十三日书 记 员  蔡润芝