广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1297号上诉人（原审被告）：崔星照，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省中山市东区雍景园小区*******，公民身份号码440************732。委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞和，男，1969年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，公民身份号码362************857。上诉人崔星照因与被上诉人陈瑞和合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔星照上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈瑞和的全部诉讼请求。事实和理由:第一，一审判决仅根据陈瑞和提交的部分微信转账记录且该证据未经质证就认定崔星照尚欠60000元，并未核算崔星照支付款项的数额，属于查明事实不清，认定错误。首先，陈瑞和在一审中所提交的微信转账记录并非全部，只是提供了部分的转账记录，隐瞒实际还款数额的事实。其次，一审中，陈瑞和的微信转账记录证据，并没有向崔星照提交，更未经质证。最后，崔星照于2018年3月9日至2019年10月20日期间，通过微信向崔星照及其妻子支付了143780元，另外于2018年3月7日至2018年4月12日期间以现金方式向陈瑞和支付医疗费29000元，并非如陈瑞和所述只支付90000元。崔星照向一审法院提交了全部微信转账记录的证据以及支付医疗费的收据证据，一审法院未进行审查及核算，相关认定错误。第二，崔星照已经付清陈瑞和的所有赔偿款，甚至已经多支付了22780元。崔星照、陈瑞和以及中山市****用品有限公司（以下简称柏旺公司）就陈瑞和的工伤赔偿、人身损害赔偿以及解除劳动关系问题经协商一致，达成和解，并于2018年5月29日签订和解协议书，按和解协议书约定，崔星照支付陈瑞和30万元，陈瑞和不得再就工伤待遇或就人身损害赔偿向崔星照主张赔偿。协议签订后，崔星照于2018年5月30日以现金方式向陈瑞和支付15万元，于2018年3月9日至2019年10月20日期间通过微信向陈瑞和夫妻支付了143780元，于2018年3月7日至2018年4月12日期间向陈瑞和现金支付医疗费29000元。因此，崔星照累计向陈瑞和支付了322780元，实际多支付了22780元，保留追索多支付款项的权利。陈瑞和辩称，崔星照所说支付的30多万，不清楚金额如何计算，不明确计算方式；2018年5月30日签订协议，约定赔偿崔星照给陈瑞和30万元，其中6、7、8月各赔偿5万元没有支付，崔星照一共向陈瑞和支付了15万元，剩余的15万元一直没有给付，故不确认崔星照所称已经支付30万元，并且多支付的说法；陈瑞和没有收到过上诉状所述的证据。陈瑞和向一审法院起诉请求：1、判令崔星照支付陈瑞和赔偿款60000元；2、判令崔星照支付对陈瑞和妻子因陪护陈瑞和追讨余款而耽误工作的工资赔偿款：17个月*1650/月=28050元；3、判令崔星照履行对陈瑞和提供一份工作的承诺并购买社保。一审法院认定事实：陈瑞和是柏旺公司的员工，崔星照是柏旺公司法定代表人。2018年3月7日上午9点50分左右，陈瑞和在柏旺公司与崔星照于2017年11月30号因工致伤一事，在争吵过程中崔星照把陈瑞和推倒在地，导致陈瑞和脊椎L2、L3受损，经广东省中山医科大学法医鉴定中心鉴定为轻伤一级。2018年5月29日，陈瑞和、柏旺公司及崔星照三方签订《和解协议》，约定陈瑞和从柏旺公司离职，崔星照和柏旺公司同意支付陈瑞和工伤赔偿和人身损害赔偿全部金额共30万元（包括但限于医疗费、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助费、误工费、营养费、全部工资及崔星照赔偿给陈瑞和的人身损害赔偿金等），陈瑞和收到协议约定的款项后，无论工伤和人身伤害医疗终结后伤残达到多少级，陈瑞和承诺不再就工伤待遇向柏旺公司主张或就人身损害赔偿向崔星照主张任何权利。2018年5月30日，陈瑞和写下一张收到崔星照、柏旺公司支付的工伤待遇和人身损害赔偿30万元的收据。但由于崔星照未能即时支付30万元，当日，崔星照向陈瑞和写下一份《欠条》，确认当日崔星照先支付陈瑞和现金150000元，剩下的150000元崔星照分别在2018年6月15日、7月15日、8月15日分三次，每次支付陈瑞和50000元。但崔星照未按欠条约定时间支付款项，直到2019年10月17日止，崔星照陆续付给陈瑞和90000元，还欠陈瑞和60000元未付。为此，陈瑞和向一审法院提起起诉。上述事实，有陈瑞和提交的《欠条》、微信转账记录、崔星照提交的《和解协议》、收据及崔星照陈述在案为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，本案为健康权纠纷。陈瑞和、柏旺公司及崔星照三方签订《和解协议》是三方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。崔星照称已付清30万元工伤待遇和人身损害赔偿金，但崔星照向陈瑞和出具的《欠条》及其向陈瑞和微信转账的事实，否定了崔星照所提交的收据是未实际履行的事实。崔星照、柏旺公司拖欠陈瑞和工伤待遇和人身损害赔偿金6万元，有陈瑞和提交《欠条》、微信转账记录、崔星照提交的《和解协议》及双方陈述在案为凭，予以确认。崔星照未按照《欠条》向陈瑞和完全支付相关款项，已构成违约，陈瑞和起诉要求崔星照支付赔偿款60000元，符合法律规定，予以支持；陈瑞和要求崔星照支付对其妻子因陪护陈瑞和追讨余款而耽误工作的工资及履行对陈瑞和提供一份工作的承诺并购买社保，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决：一、崔星照于本判决书生效之日起5日内向陈瑞和支付工伤待遇和人身损害赔偿款60000元。二、驳回陈瑞和的其他诉讼请求。一审案件受理费880元，减半收取440元，由崔星照负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、当事人一审举证情况。一审庭审时，陈瑞和提交了《欠条》作为证据，崔星照提交了《和解协议》和收据作为证据。崔星照上诉意见所称已经向一审提交的微信转账记录并未于一审判决前提交。经查，《和解协议》签订日期为2018年5月29日，《欠条》和收据出具时间为2018年5月30日；《和解协议》载明崔星照和柏旺公司已经付清陈瑞和的“治疗期间的所有医药费、工资及伙食补助等”，并约定崔星照和柏旺公司向陈瑞和支付30万元，陈瑞和收到30万元后同意不追究崔星照任何责任，崔星照和柏旺公司对陈瑞和的责任终结，双方互不追究责任；协议中并无约定崔星照除约定的调解赔偿款30万元之外还需另付陈瑞和追讨调解款的生活费、车费、住宿费。2、崔星照于二审期间的举证情况。崔星照提交如下证据：微信截图，用以证明崔星照于2018年3月9日至2019年10月20日期间，通过微信支付方式向陈瑞和夫妻支付了累计143780元；于2018年3月15日、2018年4月12日开具的两份收据，用以证明陈瑞和已经收到崔星照现金支付的医疗费29000元。陈瑞和确认微信截图的真实性、合法性，不确认关联性，并认为2018年3月9日到2018年5月30日期间所支付的费用不能计算在本案中，因为双方签订协议的时间是2018年5月30日，故签订调解协议之前支付的款项不应计算在内；另外确认两份收据的真实性、合法性，不确认关联性，并表示收据所载的29000元，实际上现金支付的共3500元，另外的26500元是在派出所转账给陈瑞和，29000元都是在签订调解协议之前支付，不包含在调解协议应付款范围。经查，上述微信截图记载的微信支付款项，有30笔于2018年5月30日后支付，金额共计103280元。崔星照证据目录称有于2018年10月12日向陈瑞和妻子微信支付10000元，但无提交相应微信截图。3、陈瑞和于二审的举证情况。陈瑞和于一审庭审后提交了微信转账记录截图，显示崔星照于2018年8月1日至2019年3月20日期间共转账支付66500元；该证据于一审未组织质证，二审期间，崔星照确认该证据的真实性、合法性和关联性，并认为陈瑞和未提交全部微信转账记录，全部微信转账记录应按崔星照主张。陈瑞和于二审庭审再提交一份聊天记录截图作为证据，拟证明崔星照于2018年5月30日后转账支付的款项不属于调解协议约定的30万元范围之内，而是另外约定陈瑞和夫妻发生的住宿费等费用由崔星照承担。聊天记录显示陈瑞和夫妻多次过来中山向崔星照追讨赔偿欠款，还要求崔星照给相应生活费、车费、住宿费，而崔星照同意并支付了其要求的部分生活费、车费、住宿费，并有相应微信转账记录对应，金额共计4880元（根据微信转账记录，分别于2019年3月2日支付1000元、2019年3月8日支付1300元、2019年5月25日支付1500元、2019年7月5日支付1080元）；陈瑞和于2019年3月12日确认收到当天支付的1万元为崔星照支付欠款，当天欠款80000元；聊天记录里还载明崔星照于2019年的3月14日、3月20日、8月3日分别向陈瑞和支付1000元、10000元、500元，这几笔款项并无聊天内容显示是何种性质的付款。崔星照确认该聊天记录截图的真实性、合法性，但不确认关联性，认为其所支付的款项均为调解协议确定的赔偿款，至于生活费、车费、住宿费仅是陈瑞和个人主张，不予确认。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：崔星照有无付清涉案调解协议约定的赔偿款。首先，崔星照、柏旺公司和陈瑞和之间签订的《和解协议》《欠条》，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的“通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，法院审查时不应再按该笔债务的基础法律关系进行审理，陈瑞和也认可上述调解协议的效力，请求判令崔星照支付调解协议约定的赔偿款，并非要求按侵权责任纠纷进行审理，故本案应认定为合同纠纷，一审认定本案为健康权纠纷有误，本院予以纠正。其次，根据《和解协议》和《欠条》的载明内容，调解协议载明已经支付陈瑞和治疗期间的所有医药费、工资及伙食补助等，却未约定将相关款项予以抵扣，而是约定在签订调解协议后向陈瑞和支付30万元，并通过《欠条》确认崔星照在签订调解协议当天支付15万后仍欠陈瑞和15万元，说明调解协议约定的30万元并不包括崔星照、柏旺公司在签订调解协议前支付陈瑞和的款项，应认定崔星照在2018年5月30日之后对陈瑞和存在15万元欠款的债务，其仅可以基于该日期之后的还款事实进行抗辩，故崔星照要求将2018年5月30日之前支付的款项认定为已支付的调解赔偿款缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。再次，陈瑞和确认崔星照于2018年5月30日后通过微信向其转账103280元，仅是认为其中部分款项属于另有约定而支付的生活费、车费、住宿费，根据其所举微信聊天记录，崔星照确实同意并向其支付了4880元相应费用，应认定双方对该4880元另有约定，不计入调解协议约定赔偿款范围，崔星照关于生活费、车费、住宿费仅是陈瑞和个人主张的抗辩主张与聊天记录反映事实不符，本院不予采纳。至于其他支付款项，陈瑞和并无证据证明不属于崔星照应付15万元欠款范围，仍应认定为崔星照支付的调解协议约定赔偿款，因此，崔星照于2018年5月30日后未向陈瑞和支付的欠款应认定为51600元（计算方法：150000元-[103280元-4880元]=51600元），一审对此认定错误，本院予以纠正。对于当事人未上诉的其他一审判决内容部分，本院均予维持。综上所述，崔星照的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14599号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14599号民事判决第一项为：崔星照于本判决书生效之日起五日内向陈瑞和支付赔偿款51600元；三、驳回陈瑞和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880元，减半收取为440元，由陈瑞和负担183元，崔星照负担257元（陈瑞和已预交440元，多交的257元由崔星照于履行本判决赔偿义务时一并径付于陈瑞和，法院不作退费处理）；二审案件受理费880元，由崔星照负担757元，陈瑞和负担123元（崔星照已预交880元，多交的123元于履行本判决赔偿义务时径行抵扣，本院不作退费处理）。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年五月二十七日书记员  梁杏燕