上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1549号原告：易晶琳，女，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。被告：翁佳君，男，1982年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告易晶琳与被告翁佳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告易晶琳的委托诉讼代理人陈江南，被告翁佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易晶琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款人民币97,681元(以下币种均为人民币)；二、判令被告支付以借款本金107,681元为基数的30%违约金32,304元；三、判令被告支付以97,681元为基数，按照每日2%/30天(即每月2%)的标准自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；四、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费13,000元；五、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付原告保全保险费合计1,000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年期间，被告向原告多次借款。2018年6月23日，被告为购买手机向原告借款6,633元，原告通过其招商银行信用卡为其垫付。2018年6月24日，被告为兑换外币，向原告借款63,200元，原告通过支付宝向兑换外币的中介转账43,200元、通过微信向中介转账10,000元、通过微信向被告转账10,000元。2018年6月26日至同年7月2日，原、被告在泰国出游期间，被告向原告借款69,000元用于支付花销，原告通过微信转账方式分7次支付给被告；被告为购买泰国往返机票和支付酒店住宿费用向原告借款17,899元，由原告通过信用卡垫付；被告为兑换外币向原告借款8,827元，由原告垫付。2018年7月5日，被告向原告借款20,000元用于支付花销，原告通过支付宝分三次转账给被告。2018年7月28日至同年8月3日期间，被告为预定酒店和机票向被告借款7,422元，由原告通过信用卡垫付。2019年7月19日，原、被告签订《借款协议》，确认尚欠借款107,681元，约定分期偿还。此后，被告偿还借款10,000元，其余款项拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告翁佳君辩称，原、被告曾系男女朋友关系，双方交往时被告尚有家室。交往期间，被告不定期给原告“零用钱”，金额合计约有几十万元。被告曾邀请原告一同出游，为方便起见，由原告预定过机票、酒店，但之后被告又将钱款还给原告，日常开销也是由被告负责。后被告经营的公司出现问题，原告即要求被告签订《借款协议》，否则将双方关系告知被告的配偶，因担心原告影响家庭，故被告被迫签订《借款协议》。因此，双方并无借贷关系，不同意原告的诉讼请求。若认定借贷关系存在，原告所主张的违约金标准过高，请求法院酌情调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：原、被告原系朋友关系。原告名下招商银行信用卡对账单显示：2018年6月24日，通过支付宝平台向名称为“MACAUPASSS.A.”的商户支付6,633元；2018年6月26日，向携程旅行网支付款项两笔，金额分别为9,322元、3,047元；2018年6月29日，向名称为“AirMastersTravelLimited”的商户支付1,865元；2018年6月29日，向苏州程会玩国际旅行社有限公司支付1,445元；2018年6月29日，向长沙星旅票务代理有限公司支付674元；2018年6月29日，向携程旅行网支付746元；2018年7月2日，向上海华程西南国际旅行社(携程)支付600元；2018年7月29日，向上海元一商务酒店管理有限公司支付1,399元；2018年7月31日，向携程旅行网支付2,780元；2018年8月1日，向上海大众空港宾馆有限公司支付568元；2018年8月3日，通过支付宝平台向中国国际航空股份有限公司支付3,200元。原告与被告(微信名为“guaishou73”)通过微信客户端的聊天记录显示：2018年6月24日，原告向被告转账10,000元；2018年6月24日，原告向微信号为“wuxinXXXXXXXX”、昵称为“澳门小吴”的案外人转账10,000元；2018年6月28日至同年7月2日，原告向被告转账共7笔，金额合计69,000元。原告的支付宝账户账单详情显示：2018年6月24日，原告向用户名“命硬”的账户转账两笔，金额合计43,200元；2018年7月5日，原告向被告的支付宝账户转账共3笔，金额合计20,000元。2019年7月19日，原、被告分别作为出借人(甲方)、借款人(乙方)签订《借款协议》，主要内容为：“借款人于2018年分多次向出借人借款，现借款仍未还清…….甲方向乙方借款人民币192,981元，至本签订之日，乙方已经向甲方偿还借款85,300元，尚欠107,681元借款未还清……1、2018年乙方在澳门为了换港币向甲方借款63,200元，为了购买苹果牌手机向甲方借款6,633元。2、2018年在泰国乙方向甲方借款69,000元，为了购买机票和住宿费用，向甲方借款17,899元，为了兑换外币向甲方借款8,827元。3、2018年7月5日乙方在上海向甲方借款20,000元。4、2018年7.28到8.3日期间为了预定酒店机票等，乙方向甲方借款7,422元。5、以上借款由甲方通过信用卡垫付、支付宝转账、微信转账等方式向乙方出借资金……本合同下的借款采取分月偿还的方式，具体约定如下：2019年9月1日乙方还款10,000元；2019年10月1日乙方还款10,000元；2019年12月10日乙方还款6,000元；2020年1月15日乙方还款剩余款项即81,681元……乙方违反本协议约定的义务或承诺与保证的均构成违约，甲方有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求乙方立即偿还所有到期借款本金，并有权要求乙方支付借款本金30%的违约金；乙方逾期还款的，自逾期之日按照逾期清偿本金的百分之三每日，按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日；乙方未按时足额还款的，应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用……”2019年8月31日、2019年9月9日，被告通过微信客户端向原告[微信用户名为“Jan(*晶琳)”]分别转账各一笔，金额均为5,000元。上海泽昌律师事务所于2019年11月19日向原告出具《上海增值税普通发票》，载明金额为13,000元，应税项目为法律咨询。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年1月16日向原告出具《上海增值税普通发票》，载明金额为1,000元，应税项目为保险服务。以上事实，有《借款协议》、支付宝账单、微信聊天记录、信用卡对账单、《上海增值税普通发票》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原、被告签订有《借款协议》，协议内容载明借款金额、借款经过、还款期限、违约责任等内容。被告称，该协议系在双方存在不正当交往关系的情况下，受到原告的胁迫而签订，但对此并无证据予以证明。因此，该协议应系双方真实意思表示，且内容于法不悖，对双方均具有法律约束力。而结合支付宝账单、微信聊天记录、信用卡对账单，可认定协议中载明的借款经过基本属实，原告通过向被告直接转账或为被告垫付机票、酒店等费用的方式出借钱款，应认为已向被告直接交付或在被告的指示下向他人交付款项，故协议中载明的借款已实际出借，该《借款协议》已发生法律效力。上述协议签订后，双方均认可被告曾支付原告款项10,000元，此后被告未再向原告给付款项。故，被告违反协议约定，并未如期偿还借款，应继续履行其偿还借款本金义务，并承担违约责任。针对原告主张的违约金，既包括一般违约金，又包括逾期违约金，两者相加的标准过高，故本院酌情调整为按照每日万分之七的标准，自2019年10月1日起计算至款项实际清偿之日止。针对原告主张被告应承担的律师费、保险服务费，依据上述协议约定，系为实现债务而支付的合理费用，故被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告翁佳君应于本判决生效之日起十日内偿还原告易晶琳借款本金人民币97,681元；二、被告翁佳君应于本判决生效之日起十日内支付原告易晶琳违约金(以人民币97,681元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至借款清偿之日止)；三、被告翁佳君应于本判决生效之日起十日内支付原告易晶琳律师费人民币13,000元；四、被告翁佳君应于本判决生效之日起十日内支付原告易晶琳保险服务人民币1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。保全费人民币1,220元，由被告翁佳君负担。案件受理费人民币3,237元，减半收取，计人民币1,618.5元，由被告翁佳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年五月二十一日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。