四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2237号 原告：袁点点，女，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：徐振邦，北京盈科（宿迁）律师事务所律师，执业证号13213201910083071。 被告：宜宾洪仁文化传媒有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区刘臣街32号1层5号，统一社会信用代码91511502327001128M。 法定代表人：周越洪。 委托诉讼代理人:卢国召，四川玉壶律师事务所律师，执业证号15115201710010873。 原告袁点点与被告宜宾洪仁文化传媒有限公司（以下简称洪仁文化公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁点点的委托诉讼代理人徐振邦，被告洪仁文化公司的法定代表人周越洪及其委托诉讼代理人卢国召均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁点点向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告2017年10月26日至2020年2月1日的收入提成359672元；2、被告赔偿原告因停播造成的收入损失每月8万元（自2020年2月1日计算至原告实际退出被告的公会平台之日之日止，暂计算至2020年3月31日），共计16万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订《宜宾洪仁文化传媒有限公司与代理艺人经纪合约》一份，约定原告在被告指定的公会平台直播表演，所得收入分配比例为9：1，合约为期两年，即2015年10月25日起至2017年10月25日止。合约期满后，被告并未提出续约。原告明确提出离开被告的公会平台直播时，被告均拒绝配合，并要求原告支付相关损失费，造成原告无法退出公会平台。从合同到期后至今，被告扣取原告的收入比例共计359672元，原告多次协商退还均无果，无奈原告自2020年2月1日停播，造成其收入损失。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告洪仁文化公司辩称：原告与被告于2015年10月25日签订《宜宾洪仁文化传媒有限公司与代理艺人经纪合约》，合同约定期限为2015年10月25日至2017年10月25日。合同成立生效后，原告按照合同约定在被告指定的直播平台（酷狗繁星）直播表演。该直播平台是被告与广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）签订《酷狗直播公会合作协议》后授权给被告组建的一个公会，由艺人即原告加入被告组建的公会平台后在该直播平台上直播。原告加入被告组建的公会，是被告的签约公会艺人。 根据约定，收益按结算规则将被告赢得收益由酷狗直播平台划入被告组建的公会指定账户。原被告分成比例方式为：一、被告在平台上划分收益分配比例后发送到原告的直播界面；二、由原告在自己的主播界面自行点击确认被告发送的收益分配比例才正式生效。从2015年原告加入被告公会平台至2020年原告擅自停播前，原告均以特定的积极行为在被告组建的公会里和平台上持续直播，获得的收益一直按双方确认的比例履行至今。因此，签订书面合同期满后，双方未有终止履行合同的意思，原告持续不断地利用被告的公会平台直播获得收益，被告也持续不断的推送原告，进行宣传包装、在后勤方面提供技术支撑。根据双方履行的情况来看，符合当事人之间的交易习惯和酷狗繁星直播平台的相关管理规则和运行规则，应当视为双方当事人对原2015年10月25日签订合同里约定内容的继续履行。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 我司认为，一方面被告未对原告采取禁播等措施，反而鼓励原告直播，并积极为原告提供推送等优质服务。因此，原告的停播行为是自己对自己民事权利的处分行为，突然拒绝配合被告开展直播活动，对此引发的损失应由自己承担，与被告无关。另一方面，根据原被告签订的合同所约定的权利义务和双方实际履行情况来看，合同期满后双方一直在遵照合同履行各自义务，故双方应当继受原签订的《宜宾洪仁文化传媒有限公司与代理艺人经济合约》的约定，应各自按约履行自己的义务。原告擅自停播的行为已明确体现原告违约；原告单方提出解除合同的意思后，被告未同意解除，表明双方未就解除合同达成一致，属于原告擅自解约的情形，违反双方签署合同的根本义务，给被告造成损失，原告应当承担因此引发的违约责任和侵权责任。被告保留要求原告赔偿损失的权利，依法追究原告的法律责任。综上，被告认为原告的诉讼请求不符合客观事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宜宾洪仁文化传媒有限公司与代理艺人经纪合约》，约定：2.1甲方在本合同有效期内为乙方从事秀场类节目或演艺活动的独家及唯一经纪人，并有权作为乙方合法且唯一之代理人处理本合同所约定的相关事项。2.2乙方在本合同有效期内为甲方独家提供秀场、演艺等服务。二、本合同期限为2年，从2015年10月25日起至2017年10月25日止。三、乙方在甲方指定演绎平台直播表演（酷狗繁星），所有收入和甲方分配比例为9:1除开酷狗繁星对唱片公司的奖励。五、5.2本合约期满后，甲方享有与乙方签署新的演艺经纪合约的优先权；如甲方不续约或在本合约期满前三十日内未做出决定，乙方即可与第三方签约。5.3在本合约有效期内，如甲、乙双方中有任何一方有充分的理由证明另一方严重违反本合约约定的相关内容，致使另一方的合同目的根本落空，则守约方可单方解除本合约。 被告与酷狗公司签订《酷狗直播公会合作协议》，约定酷狗公司为酷狗直播平台运营商，提供在线演艺直播活动的管理服务以及技术支持服务。被告为经济/文化公司，被告向酷狗直播平台输送优质歌手/艺人进行在线演艺直播活动。酷狗公司按照被告提供的账号，每月结算一次……。后被告为原告签订《开酷狗直播开播协议》，原告加入被告组建的直播公会，并进行直播活动，艺名为：洛七。庭审中，原告提供了2020年3月15日向酷狗公司发出的《解约申请书》，内容为：“本人袁点点（艺名：洛七，房间号：1041473）于2015年4月17日与你公司签订的《繁星网艺人独家签约合同》，依约合同将于2020年4月18日到期，根据该合同第六条第2款的相关规定，现向你公司提出解约。自本通知送达至你公司之日起，解除与你公司签订的《繁星网艺人独家签约合同》。特此通知”。被告对此不予认可，认为该解约申请系原告单方意思表示，不能认定合同解除。诉讼中，原告未向本院提供《繁星网艺人独家签约合同》以及上述《解约申请书》送达至酷狗公司的相应依据。 庭审中，原被告均认可原告是在2020年2月1日开始停播；诉讼请求第一项中的359672元系被告按原合同之约定根据原告从酷狗平台获取直播报酬的10%计算而得，但原告认为与被告之间的协议已到期，被告不应按原协议获取收入。庭审中，原告明确表示不愿再与被告合作，被告认为双方虽未签订书面协议，但双方以实际行动证明均在履行合同义务，故不愿意终止合作。原告于2018年1月、2020年1月向被告之法定代表人通过微信提出更改提成比例以及终止合作事宜，因双方存在分歧未果。 本院认为,本案争议焦点为：1、双方签订的合同已到期，被告是否应当退还原告合同到期后的抽成收入？2、被告是否应赔偿原告2020年2月1日至原告实际退出被告公会平台之日的损失？ 关于焦点1，原告与被告于2015年10月25日签订的《宜宾洪仁文化传媒有限公司与代理艺人经纪合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定，该合约对双方当事人均具有约束力。根据《宜宾洪仁文化传媒有限公司与代理艺人经纪合约》约定的合同期限为2015年10月25日至2017年10月25日，合同到期后，双方未继续签订书面合同，但2017年10月26日至2020年2月1日期间，原告仍在被告提供的公会平台直播，被告仍在提供推送服务，故被告比照原合同约定抽取相应提成（10%），符合双方之间的交易习惯，应予认可。原告要求被告退还其收入提成359672元，于法无据，本院不予支持。 现原告已明确表示不愿再与被告继续合作，虽被告当庭表示不同意终止合作，因双方并未签订书面协议，且原告曾在与被告法定代表人的微信聊天中多次提出终止与被告之间的合作，原告已尽到通知义务，原告以2020年2月1日停播的行为终止与被告的合作，并不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称不同意终止与原告的合作，于法无据，本院不予采信。 关于焦点2，原告诉请被告赔偿2020年2月1日起至原告实际退出被告公会平台之日止的收入损失16万元，本院认为，原告在2020年2月1日停止直播，是其自主行为，不能归责于被告，故原告诉请被告赔偿收入损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁点点的诉讼请求。 本诉案件受理费8996元，减半收取计4498元，由原告袁点点负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇