山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5521号原告：山东钛宝钛业有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：卢健，男，1979年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告山东钛宝钛业有限公司与被告卢健返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东钛宝钛业有限公司的委托诉讼代理人李新安到庭参加诉讼。被告卢健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东钛宝钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌号为鲁Ｇ-×××××的奥迪A6L轿车及占有使用期间给原告造成的损失或不能返还赔偿30万元。（暂定金额，待价格鉴定机构鉴定后变更诉讼请求）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：返还车牌号为鲁Ｊ×××××奥迪A6L小轿车，并赔偿占有使用期间给原告造成的经济损失255150元，自2014年12月10日至2019年9月2日起诉之日，计1701天，每天按照汽车租赁行业月租标准每天150元。事实与理由，2014年12月19日，被告未经原告同意，以顶账名义将停放于原告公司院内的原告所有的车牌号为鲁Ｊ×××××的奥迪A6L小轿车开走。根据（2015）泰山民初字第319号泰安市泰山区人民法院民事判决书载明，原被告之间的民间借贷纠纷已经另案解决，案件审理中并未把该车作为抵账车辆处理，因此被告占有并使用该原告车辆于法无据，系非法占有。原告多次要求被告返还车辆未果。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。卢健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日被告出具车辆交接手续一份，内容为：“山东钛宝钛业有限公司今2014年12月19日把奥迪A6L车牌号为鲁Ｊ×××××和山东xxx有限公司把别克GL8车号为鲁Ｊ×××××交接给卢健，自今天起所有车辆违章，交通事故由卢健负责。身份证。”关于上述车辆来源，原告提交二手车销售统一发票、车辆转移登记联和注册登记表，证明涉案车辆所有权人系原告。另查明，2015年，卢健因民间借贷纠纷对山东xx有限公司（以下简称恒通公司）、山东钛宝钛业有限公司、候xx提起诉讼。本院作出(2015)泰山民初字第319号民事判决书，载明：“原告卢健诉称，被告山东xx有限公司分三次向原告借款500000元，2012年6月8日被告山东xx有限公司向原告出具借条一份，担保人为被告山东钛宝钛业有限公司及被告候x。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金，但被告在此期间一直偿还原告借款利息至2014年4月，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告借款500000元及利息（按月息2.5%为标准自2014年5月计算至实际付款之日至）。被告山东xx有限公司、山东钛宝钛业有限公司、候xx辩称，原告所诉借款数额不属实，双方并未约定借款利息；担保人不应再承担担保责任；要求反诉原告以抵债为名扣押被告车辆。”本院认为部分载明：“根据借条约定的借款期限涉案借款已经逾期，但原告自认自2014年1月24日之后仍接受被告山东xx有限公司支付利息的行为，应视为原告与被告山东xx有限公司就涉案借贷关系达成了新的合意，如需保证人对该借款继续承担保证责任，应征得保证人的书面同意；虽然原告称曾向被告候传岱主张过借款，但并未提交证据予以证实，故原告要求被告山东钛宝钛业有限公司、候xx承担保证责任的诉求不应得到支持。对于被告山东xx有限公司提出的反诉请求，因其主张车辆被原告扣押与本案不是同一法律关系，被告亦未提交证据证实其主张，故在本案中不予一并受理。”恒通公司提起上诉，泰安市中级人民法院作出(2016)鲁09民终1403号民事判决书，载明：“原审法院查明，2011年3月22日、2011年5月11日、2011年6月1日，原告向被告山东xx有限公司分别汇款200000元、200000元、100000元。2012年6月8日，被告山东xx有限责公司向原告出具借条一份，该借条记载：‘今借现金伍拾万元整，期限2012.6.8-2012.6.23，由山东钛宝钛业有限公司提供担保’，被告侯xx作为担保人签字，被告山东钛宝钛业有限公司在担保人处签章……本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。”该民事判决书判决：“一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第319号民事判决；二、上诉人山东xx有限公司自本判决生效之日起五日内偿还被上诉人卢健借款本金36.5万元并支付相应利息损失（以50万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2014年1月23日，以47.75万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2014年1月24日计算至2014年3月24日，以43.25万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2014年3月25日计算至2014年4月20日，以41万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2014年4月21日计算至2014年5月7日，以36.5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2014年5月8日计算至本判决指定的还款之日止）。三、驳回被上诉人卢健的其他诉讼请求。”对于车辆交付给被告卢健的原因及过程，原告陈述如下：在（2015）泰山民初319号案件中，被告xx公司与原告是关联企业，法定代表人均为王xx，因xx公司与被告有民间借贷，到期后不能按期偿还，被告强行开走了涉案车辆。在民间借贷案件中，起诉时间是2015年1月27日，交接的时间是2015年12月19日，是被告卢建在判决后重新补写的车辆交接手续。因xx公司与本案原告是关联企业，在xx公司原财务负责人候xx任职期间负责xx公司的融资业务，被告与xx公司的民间借贷到期后，xx公司不能正常偿还本息，且在该借贷业务中，原告与候xx是连带担保人，所以在候xx的授意下被告强行开走了原告的涉案车辆予以扣押，经民间借贷案件判决生效后，原告不承担担保责任。于是被告于2015年12月19日重新出具了交接手续，交给了候xx，其之后才将上述交接手续交付公司。因此整个车辆被开走的过程，由于公司管理混乱，一直在候xx的操作过程当中。因为两公司都是同一个老板，车辆统一配用，候xx在任职财务副总期间将车辆的相关钥匙、行车证交付给被告将车辆开走的。本院认为，根据被告出具的车辆交接手续、(2016)鲁09民终1403号民事判决书查明的事实及原告的陈述，可以认定因原告在xx公司向被告出具的借条担保人处签章，债务到期后恒通公司未能及时清偿，被告将原告所有的鲁Ｊ×××××车辆开走的事实。被告应否向原告返还涉案车辆，应从两个方面进行审查，一是从请求人即原告一方来审查其是否具备合法的请求权。根据原告提交的二手车销售统一发票、车辆转移登记联和注册登记表等证据，可以确认原告系涉案车辆的所有权人，故原告具备合法请求权。另一方面是从占有人即被告一方来审查其是否是有权占有涉案车辆。被告虽是基于原告为其债权提供连带责任保证将涉案车辆开走，但被告起诉原告要求原告承担连带保证责任，泰安市中级人民法院驳回其诉讼请求，故被告占有原告车辆的法律依据已经灭失，应当认定为无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告作为涉案车辆的权利人，依法对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。现被告无权占有原告所有的车辆，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按租车标准计算经济损失，因被告开走涉案车辆系基于原告在xx公司向被告出具的借条担保人处签章，在原告未提交证据证实系被告强行开走车辆的情况下，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢健于本判决生效之日起十日内返还原告山东钛宝钛业有限公司鲁Ｊ×××××车辆；二、驳回原告山东钛宝钛业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告卢健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军人民陪审员  冯正运人民陪审员  吕富兴二〇二〇年五月十八日法官助理高文科书记员冯娟