北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78433号原告：驰域（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王雅静，总经理。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：张明辉，男，1982年5月7日出生，汉族，住北京市。原告驰域（北京）知识产权代理有限公司（以下简称驰域公司）诉被告张明辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰域公司之委托诉讼代理人郝茹到庭参加了诉讼。被告张明辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告驰域公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令张明辉退还前期费用12000元及支付的购买费2700元；2、判令张明辉支付利息（以14700元为基数，自2018年1月1日起至支付之日止，按年利率24%计算）；3、判令张明辉赔偿律师费4000元；4、张明辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，北京八方维创咨询有限公司（以下简称八方公司）与驰域公司签订《知识产权维权转委托协议》，约定八方公司委托驰域公司在特定地区对“马利”、“啄木鸟”商标进行维权，包括前期市场调查公证、诉讼等。同日，双方签订《调查公证协议书》，约定驰域公司将上述两个商标维权工作中的前期市场调查公证工作委托给八方公司。2017年8月4日，驰域公司支付前期费用12000元，2017年10月11日支付侵权商品费用2700元。八方公司指派张明辉为联系人，且张明辉为八方公司唯一投资人。张明辉于2017年10月13日与公证处在石家庄公证购买侵权商品30家/个案件。但八方公司、张明辉经驰域公司多次催要，未依约提供维权相关文件，导致公证处无法出具公证书，驰域公司无法进行下一步维权程序。同时，张明辉于2017年12月8日、2018年4月1日均表示同意退还前期费用12000元及支付的购买费2700元。但至今未予退还。八方公司现已注销，张明辉作为八方公司唯一股东，应就八方公司之债务承担连带责任。故驰域公司诉至法院。被告张明辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月3日，八方公司作为甲方、驰域公司作为乙方签订《知识产权维权转委托协议》，约定：甲方拥有“马利商标权”在中华人民共和国的区域内维权资格，且有转委托权，现转委托给乙方。甲方委托乙方采取合法手段针对以下侵犯甲方注册商标权的行为在授权区域北京、天津、河南省、河北省内采取维权措施。双方合作期限为一年，自2017年7月29日起至2018年6月28日止。甲方指派张明辉为乙方的联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供文件和资料等。乙方在确定维权对象后，甲方须提供和开具维权所需的相关文件。乙方向甲方发出索要与维权相关的企业营业执照、组织机构代码、授权书、商标证书，转委托手续，产品真假鉴定等文件时，甲方应当于收到乙方通知后十五日内向乙方出具。甲方应在收到乙方请求十五日内提供与案件相关的材料，（营业执照、法人代表身份证明，商标证书公证件，乙方委托律师诉讼手续等诉讼文件手续等），如有任何意外造成延迟或不能提供相关材料的发生，甲方应及时通知乙方。如因甲方迟延提供相关材料给乙方造成损失，甲方应按每案3000元承担赔偿责任，并承担产品费、交通费、住宿费、餐费、公证费等相关费用。同日，驰域公司作为甲方、八方公司作为乙方签订《调查公证协议书》，约定：乙方拥有“啄木鸟”“马利”商标权在北京、天津、河南、河北的维权授权权利，且有转委托权。乙方转委托甲方在上述区域进行维权，但同时乙方有调查、公证能力，现就上述品牌在上述区域的调查公证工作达成协议。乙方在据甲方确定的区域范围内对不法制造、销售企业（包括但不限于有限公司、个体工商户、个人）未经权利人授权生产、销售侵权权利人注册商标专用权的假冒或侵权行为进行调查取证。乙方经调查确认侵权主体后制作调查清单，调查清单列明侵权人的相关信息，包括名称（法定代表人）、地址、联系方式、规模大小等，制作完成后及时发至甲方。甲方在确定维权对象后，乙方必须提供和开具维权所需的相关文件。甲方支付乙方调查费，计费标准为每件案件500元（河北、河南两省计费标准为每件案件400元），待公证处公证后根据确定的名单结算。甲方先行支付12000元前期费用，结算中给予扣除，如调查数量不足，材料不全不能公正，或没有经厂家鉴定，乙方退费。委托期限2017年7月30日-2017年12月31日。由于乙方公司正在办理变更业务，所以费用暂时打入甲方公司授权私人账户，乙方银行账户信息，户名为张明辉。甲方公司代表为张明辉，乙方公司代表为李某。2017年8月4日，10月11日，驰域公司向张明辉转账12000元、2700元。李某与张明辉之间微信通话记录记载：2017年10月16日，张明辉向李某发送文件“石家庄厂家确认名单”，并称“此次石家庄调查共30家，公证购买共花了598元，公证员回北京的车票307元，饭费311元。车补200元。共计1416元。之前您预支了2700，应退您1284元”，“公证30家，每家400元公证费一共12000元，减去1284元。应付10716元。那天跟您申请了，等这次河北调查完了，或者邯郸调查完了您再扣除我当初的12000元，这次就别扣了，需要花费的地方挺多的，而且我身上的钱也不多了。李某称“张总：公证处催要，授权委托书了，你那里什么时候，可以提供？”，张明辉称“没问题，这周我给到公证处”，张明辉向李文发送图片，并称“授权已给厂家，很快盖章回来”…“还有一个事情就是费用方面我昨天跟您申请的。您看能解决一下么。”，李某成“那我就先做30家吧。”2017年10月23日，李某称“公证手续怎么样了？”，张明辉称“我都给公证处了。这批您做还是不做啊？我都找河北律师接手石家庄了。”李某称“你做吧”，“刚和李某1联系了，他说没有收到公证文件？”张明辉称“我那天已经给他快递了啊”，2017年10月26日，李某成“已和李某1说好，你手续完备，我随时打款，随时出公证书。你何时把手续完善了？”张明辉称“下周”；11月5日，李某称“张总：给公证处的资料怎么样了？”，张明辉称“可能暂时不做了。厂家觉得数量有点少。盖章很墨迹，我沟通半天”。11月7日，李某称“张总：你和厂家联系的怎么样了？公证手续什么时间可以出。”，张明辉称“我给那边打电话了。他们一直扣着我的授权章不给我盖。因为觉得我河北做的太少。我现在想办法呢”。12月8日，李某称“张总：打了两次电话都没有接，什么情况？”，张明辉称“那边一直没给我信。不行这样吧。我到时候给你钱算我自己做的吧。”李某称“你看什么时间给我款”，张明辉称“张总：多注意身体！你看什么时间给我款。”，张明辉称“要到月底”。2018年3月28日，李某发送“费用明细：1、2017年8月4日，12000元，2、2017年10月11日，2700元，3、2017年10月11日，128.5元，4、2017年10月11日，128.5元，合计：14957元。”…张明辉称“哦对对，2700是购买物品的，时间长了我也迷了。”2018年5月25日，驰域公司作为乙方与甲方山东求胜律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方接受乙方委托，指派律师担任乙方代理人承办其与八方公司、张明辉委托合同纠纷一案，律师服务费4000元。另查，八方公司自然人独资公司，张明辉为其唯一股东，八方公司于2019年5月14日注销。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：驰域公司与八方公司签订之《知识产权维权转委托协议》、《调查公证协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据驰域公司举证，可以认定驰域公司依《调查公证协议书》之约定向八方公司支付了前期费用，但八方公司未能依约提供合同约定之公证必须的授权材料，导致《调查公证协议书》项下之委托事项未能完成。八方公司应返还驰域公司已支付之前期费用。且张明辉亦多次表示同意返还该笔费用。驰域公司有权要求八方公司返还前期费用。八方公司未及时返还，应赔偿驰域公司因此发生之利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张明辉作为八方公司唯一股东，以个人账户收取驰域公司支付之合同款项，且未能就其财产独立于公司财产举证加以证明，其应就八方公司之债务承担连带责任。八方公司注销后，驰域公司有权要求张明辉就八方公司之上述债务承担返还责任。对驰域公司要求张明辉返还前期费用并支付利息之诉讼请求，本院予以支持。驰域公司主张之律师费系其主张权利发生之合理费用，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明辉于本判决生效之日起十日内返还原告前期费用14700元；二、被告张明辉于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以14700元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张明辉于本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费304元，均由被告张明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张兰兰人民陪审员  张淑云二〇二〇年五月三十日书 记 员  龚燕群