wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执690号 申请执行人：陈远鸿，男，汉族，1978年9月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李洋，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈远鸿与被执行人李洋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初5240号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李洋名下的银行存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止; 二、划拨被执行人李洋名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限； 三、冻结被执行人李洋名下的财付通支付科技有限公司存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止; 四、划拨被执行人李洋名下的财付通支付科技有限公司存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄丽雁
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2020）晋06行终5号上诉人（原审原告）刘金娥，女，汉族，1962年1月18日出生，住所地朔州市。委托代理人唐宝，男，1958年2月21日出生，汉族，住所地朔州市，系刘金娥之夫。被上诉人（原审被告）朔州市公安局平鲁分局，所在地址朔州市平鲁区井坪镇文昌西街3号。法定代表人赵海，职务局长。委托代理人崔英俊，朔州市公安局平鲁分局工作人员。委托代理人王俊武，朔州市公安局平鲁分局工作人员。上诉人刘金娥因与被上诉人朔州市公安局平鲁分局行政处罚一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金娥及委托代理人唐宝，被上诉人朔州市公安局平鲁分局的委托代理人崔英俊、王俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，上诉人刘金娥于2019年9月2日去北京中南海周边上访，同日，北京市公安局西城分局府右街派出所向其出具训诫书。2019年9月3日，被上诉人山西省朔州市公安局平鲁分局接驻京办工作人员交办后进行受案登记，同时平鲁区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出关于刘金娥信访情况说明。同日，山西省朔州市公安局平鲁分局作出朔公平行罚决字【2019】001135号行政处罚决定书，决定对刘金娥行政拘留十日。原审认为，上诉人刘金娥违反《信访条例》第十六条、十八条的规定，到北京市中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序并被当地公安机关训诫，被上诉人山西省朔州市公安局平鲁分局对其作出拘留十天的决定并无不当，且符合法定程序。关于刘金娥提出的事发地在北京，山西省朔州市公安局平鲁分局无权管辖这一问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为发生地管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，故山西省朔州市公安局平鲁分局有权对刘金娥的非访行为作出行政处罚。北京市公安局西城分局对刘金娥作出的训诫是对违法行为进行教育的一种措施，并非行政处罚。关于刘金娥提出的拘留时间应从9月3日算起这一问题，《拘留所条例》第三十二条规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。山西省朔州市公安局平鲁分局于9月3日作出的对刘金娥行政拘留十日（20190904-20190913）的行政处罚决定符合规定。综上所述，山西省朔州市公安局平鲁分局对刘金娥所作出的行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘金娥的诉讼请求。上诉人刘金娥上诉称，北京西城区派出所已经做出决定《训诫书》，证明当事人事实轻微，构不成行政拘留的处罚决定。可朔州市公安局平鲁分局越俎代庖严重违反党纪国法，非要一事二理，同一违法事实再行追究。朔州市公安局平鲁分局胡乱套用法律。而原审法院错判，露洞百出答非所问。故：请求朔州市中级人民法院撤销朔城区人民法院(2019)晋0602行初70号行政判决书。要求朔州市公安局平鲁分局作出书面赔礼道歉，附加经济赔偿十八万八千八百元整，依据《国家赔偿法》侵犯公民人生自由及精神损害。上诉人提交以下证据：1、“北京上访，地方拘留”一文关于案件中的违法行政行为分析（网络下载江苏文章共四页），拟证明在北京上访地方拘留是错误的；2、中央政法委出台最严厉规定：关于打击处理上访人员的要求规定（网络下载文章三页），拟证明地方拘留是错误的；3、武汉市公安局对李文亮等8名工作者的错误决定案例材料（网络下载文章三页），拟证明公安机关执法有错误。被上诉人针对上诉人的证据进行质证：第一份证据与第三份证据均与本案无关，不具有证据关联性；对第二份证据的真实性有异议，该份证据只是学术分析文章，不一定完全正确。二审经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人刘金娥到北京市中南海周边地区上访，被当地公安机关以扰乱公共秩序为由予以训诫，并出具训诫书，对此事实双方当事人均无异议。上诉人刘金娥的居住地为朔州市平鲁区，依据公安机关办理行政案件程序规定，被上诉人朔州市公安局平鲁分局对上诉人刘金娥的上述行为有权管辖。被上诉人山西省朔州市公安局平鲁分局于2019年9月3日对上诉人刘金娥作出行政拘留十日的行政处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘金娥负担。本判决为终审判决。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二○二○年五月二十七日书记员 李东秀书记员 马鸿启
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2476号 原告：刘小辉，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：庄超群，男，1981年6月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在审理原告刘小辉与被告庄超群与公司有关的纠纷一案过程中,刘小辉向向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘小辉申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许刘小辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘小辉负担。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3113号 原告：林少波，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：陈钟华，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林少波与被告陈钟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少波的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告陈钟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少波向本院提出诉讼请求：1、陈钟华立即偿还林少波借款80000元及利息（利息自2019年10月6日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由陈钟华承担。事实和理由：林少波与陈钟华系朋友关系，陈钟华做生意因资金周转困难，于2019年10月5日向林少波借款80000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，但未约定借款期限。借款后，陈钟华出具《借条》交由林少波收执。尔后，陈钟华未支付分文利息，现经林少波催讨，但陈钟华迟迟未能还款。陈钟华经催讨未还，违反诚实信用原则，依法应承担还本付息的责任。 陈钟华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，陈钟华向林少波借款80000元，陈钟华收到借款后出具一张《借条》交由林少波收执。《借条》载明了借款利息按月利率1%计算，但未载明借款期限。尔后，陈钟华未支付利息分文。因林少波向陈钟华催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有林少波提供的林少波的《居民身份证》、陈钟华的《户籍证明》、《借条》和林少波的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对林少波提供的证据，陈钟华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对林少波所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，林少波与陈钟华的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。陈钟华未按约定支付利息，并经林少波催讨未能在合理的期限内返还借款本息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现林少波请求陈钟华偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。本案林少波与陈钟华约定借款利息按月利率1%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，故林少波要求陈钟华按月利率1%支付借款利息，合理合法，依法予以支持。陈钟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈钟华应于本判决生效后5日内一次性返还原告林少波借款本金80000元及利息（利息自2019年10月6日起计至实际还款之日止，按月利率1%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1920元，因适用简易程序，减半收取计960元，由被告陈钟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执852号 钟志俭、王肇智： 关于申请执行人钟志俭与被执行人王肇智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）粤1202民初4044号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人王肇智应向申请执行人钟志俭偿还借款本金228267.5元，并承担案件受理费4413元。因被执行人王肇智逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟志俭向本院申请执行。 在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人钟志俭同意被执行人王肇智支付22万元，不足部分放弃追偿。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初4044号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人王肇智已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初2016号原告:洛阳天韵实业有限公司。住所地：河南省嵩县城关镇大理石厂。统一社会信用代码:91410325067573786C。法定代表人：赵长飞，执行董事。委托代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李辉柯，公司前股东，特别授权代理。被告:夏德成，男，汉族，1962年12月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘雍，河南凯隆律师事务所律师，特别授权代理。原告洛阳天韵实业有限公司诉被告夏德成股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告洛阳天韵实业有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳天韵实业有限公司撤诉。案件受理费42800元，减半收取计21400元，由原告洛阳天韵实业有限公司负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  李伟建二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初733号原告:王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:乌某。经营者:沈天凯,系负责人。原告王某与被告乌某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。因原、被告和解处理此事，故原告王某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告王某自愿负担。审判员  杜波二〇二〇年五月二十一日书记员  康凤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保319号申请人:刘志伟，男，1993年7月6日生，汉族，临朐县，申请人：宋雪娇，女，1993年1月13日生，汉族，安丘市，被申请人:崔瑞刚,男，1981年9月22日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔瑞刚驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人崔瑞刚驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元由申请人刘志伟预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十五日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十五日书记员 司顺军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执464号之五 申请执行人：梁立国，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2435元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终484号上诉人（原审原告）：清远市源河房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*******城市花园办公楼7层全层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓亮，男，1982年2月20日出生，汉族，住阳山县******************。身份证号码：441************117。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。上诉人清远市源河房地产开发有限公司因与被上诉人邓亮劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。清远市源河房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金28565.81元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定被上诉人入职时间是2012年10月属于事实认定错误。首先，2012年10月至2018年5月期间，向被上诉人支付工资的是朱丽珊，且《个人完税情况清册》显示被上诉人的工资薪金申报的金额明显与上诉人实际领取的工资不符，申报金额一项为0元，故该期间上诉人不是被上诉人的用人单位。其次，结合上诉人提供的证据与原审查明事实，案涉《个人所得税完税情况清册》中在2013年1月至2018年5月的完税记录是孤证，且与其他证据相矛盾，不能作为确认劳动关系的依据。因此在2018年5月前上诉人与被上诉人不构成劳动关系。上诉人在原审中所举证的《工程合作协议书》、《工程返修通知书》以及朱丽珊的证言，与发放工资的银行交易记录相互印证，充分证明被上诉人的入职时间是2018年5月。第三，2018年5月前，被上诉人的雇主是朱丽珊，由朱丽珊进行管理，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系。邓亮辩称：被上诉人是2012年10月入职，有交税记录、通讯录等证据为证。朱丽珊是上诉人股东、实际控制人近亲属，上诉人是利用朱丽珊的银行账户发放工资。本案并非个案，在（2020）粤18民终329号、（2019）粤1802民初8813号案中，一方当事人均是本案上诉人员工，其中盘燕君与被上诉人是同事，盘燕君一案提供的证据更加充分。上诉人早就想清退被上诉人等员工，才会在2018年提出签合同、买社保，幸好被上诉人有个税交费记录这一力证，才得以维护自身合法权益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。清远市源河房地产开发有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、判决清远市源河房地产开发有限公司无须支付邓亮的经济补偿金26525.40元；2、本案的诉讼费用由邓亮承担。一审法院审理查明：清远市源河房地产开发有限公司与邓亮在2018年4月27日签订一份《劳动合同》，约定劳动合同的期限从2018年5月1日起至2019年4月30日止。2019年2月25日，清远市源河房地产开发有限公司向邓亮发出《通知书》，告知邓亮劳动合同到期后，清远市源河房地产开发有限公司不再与邓亮续签劳动合同，请邓亮在2019年3月31日前到行政部办理相关交接手续和离职手续。邓亮主张入职清远市源河房地产开发有限公司的时间是2012年10月，清远市源河房地产开发有限公司则认为邓亮的入职时间是2018年5月。邓亮提交的银行交易记录显示，2013年10月至2018年5月期间的工资由朱丽珊账户转入，2018年6月之后的工资由清远市源河房地产开发有限公司的账户转入。《个人所得税完税情况清册》显示，清远市源河房地产开发有限公司从2013年1月开始为邓亮缴纳个人所得税。银行交易记录反映，邓亮从2018年4月至2019年3月的工资为：3300元、3300元、4243.15元、4243.15元、3565.20元、4826.20元、3717.22元、3567.22元、3567.22元、7346.18元、3647.22元、3647.22元，平均工资为4080.83元。证人朱丽珊的证言反映：其在2012年雇请邓亮工作，邓亮缴纳个人所得税后就由清远市源河房地产开发有限公司聘请邓亮工作。一审法院认为，清远市源河房地产开发有限公司不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，一审法院依据本案的事实重新作出处理。本案清远市源河房地产开发有限公司与邓亮争议的是邓亮的入职时间，根据邓亮提交的《个人所得税完税情况清册》显示，清远市源河房地产开发有限公司从2013年1月开始就作为扣缴义务人为其缴纳个人所得税，根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，以支付收入的单位或个人为扣缴义务人。清远市源河房地产开发有限公司在2013年开始是支付邓亮收入的单位，故可认定清远市源河房地产开发有限公司在2013年是邓亮的用人单位。对清远市源河房地产开发有限公司主张邓亮在2018年5月才入职，一审法院不予采信；对邓亮认为其在2012年10月入职的主张，一审法院予以采信。从2012年10月计算至2019年4月30日，邓亮的工作年限是6年6个月。根据劳动合同法的规定，劳动合同到期后，双方劳动关系终止，用人单位应根据劳动者的工作年限依法向劳动者支付经济补偿金。清远市源河房地产开发有限公司向邓亮应支付的经济补偿金为4080.83*7=28565.81元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，一审法院于2019年10月31日作出如下判决：清远市源河房地产开发有限公司应在判决生效后七日内向邓亮支付经济补偿金28565.81元。本案受理费5元，由清远市源河房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人清远市源河房地产开发有限公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人的入职时间如何认定。本案中，根据邓亮提交的《个人所得税完税情况清册》显示，上诉人从2013年1月开始作为扣缴义务人为邓亮交纳个人所得税。由于个人所得税的扣缴义务人为支付收入的单位或个人，因此，对上诉人辩称2013年时邓亮并未入职其公司工作，但其公司为了增加成本、降低利润而为邓亮扣减个人所得税的意见，有违常理，本院不予采信。一审法院确认邓亮的入职时间为2012年10月正确，本院依法予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市源河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年五月十八日书记员  李慧玲
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初489号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人廖彬，男，1978年1月3日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。辩护人吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]391号起诉书指控被告人廖彬犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人廖彬及辩护人吴莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月22日19时58分许，被告人廖彬饮酒后驾驶小型轿车搭载古某、李某、廖某、张某从重庆市江津区李市镇大桥村出发往江津区德感街道方向行驶。当车行至江津区李市高速路收费站路段时被民警查获并将其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人廖彬血液中乙醇含量为203.3mg/100ml。被告人廖彬归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人廖彬的行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人廖彬拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。被告人廖彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币捌仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  彭杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6633号原告：杜文涛，男，回族，1969年4月16日出生，住河南省。被告：翟金泉，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省获嘉县。被告：冯剑文，男，汉族，1970年9月3日出生，住河南省新乡市获嘉县。原告杜文涛诉被告翟金泉、冯剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）豫0702民初2499号民事裁定，杜文涛不服该裁定上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫07民终4151号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0702民初2499号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文涛于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文涛自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜文涛撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费246元，由杜文涛负担。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月八日书 记 员  刘晓雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初93号 原告：蔡立强，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：杭州叁点零易货交易所有限公司。住所地：浙江省杭州市飞云江路9号赞成中心西14楼。 法定代表人：尹锦琳。 委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：上海炫渠投资管理中心。住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号D12874室。 被告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行火车站分理处。住所地：山东省淄博市淄川区松龄路以北、张博路以东。 负责人：李春雨。 原告蔡立强为与被告杭州叁点零易货交易所有限公司、上海炫渠投资管理中心、中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行火车站分理处期货交易纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原告蔡立强未在规定期限内交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按蔡立强自动撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  方 扬
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执3513号南京元翀商场有限公司、王雁：关于嘉兴卓运投资合伙企业（有限合伙）申请执行你借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，本院依法拍卖王雁名下位于鼓楼区北京西路××号××幢××层不动产，现申请执行人嘉兴卓运投资合伙企业（有限合伙）受偿8502000元。故本院（2018）苏0102民初4963号民事判决书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。了二〇二〇年五月八日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保22号申请人：杨朝强，男，汉族，1976年10月13日出生，住南阳市宛城区。被申请人：徐东彦，男，1975年12月13日出生，住南阳市宛城区。申请人杨朝强与被申请人徐东彦民间借贷纠纷一案，申请人以被申请人有可能转移、隐匿财产为由，于2020年5月8日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人所有的豫Ｒ×××××大众途观小客车一辆，申请查封标的4.5万元；并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人徐东彦所有的豫Ｒ×××××大众途观小客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月八日书记员  唐亦垠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初659号原告：辛长俊，女，1963年10月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津壮特五金工业有限公司，住所地静海区经济开发区新区。法定代表人：刘焜渊。原告辛长俊与被告天津壮特五金工业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告辛长俊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛长俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛长俊撤诉。审判员  李晓雪二〇二〇年五月二十五日书记员  付娴雅
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执293号之一 被执行人：舒阳，男性，1988年09月13日生，住所地：盖州市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月23日向被执行人舒阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒阳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1148.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兆忱 二〇二〇年五月二十三日 书记员  马万源
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6527号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈仲鲜，女，苗族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈仲鲜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，303.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，303.97元为基数，自2018年01月13日起至被告陈仲鲜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈仲鲜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈仲鲜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈仲鲜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告陈仲鲜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月三日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月3日 2378.53 23303.97 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23303.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23303.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈仲鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23303.97元。 二、被告陈仲鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23303.97元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取192元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2362号原告：刘某，男，2014年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：刘云书(系刘某之父)，1972年3月10日出生，汉族，住址同原告。被告：肖燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘某诉被告肖燕饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘云书到庭参加诉讼，被告肖燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、精神损失费共计1880元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月10日下午4点30分左右，原告在被告经营的位于北碚区xxx镇xx处麻将馆门前坝子玩耍时，被被告饲养的狗咬伤。原告的父亲到现场与被告交涉无果后报警，民警到达现场进行协调，让原告父亲送原告到医院进行医治，产生了医疗费471元。原告的父亲在送原告打狂犬疫苗五天产生误工费409元。被告饲养的狗咬伤人，负有不可推卸的责任，应依法承担赔偿经济损失。故起诉至法院，请求判如所请。被告肖燕未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年11月10日下午，原告的父亲刘云书、母亲蒲颂丽以原告刘某在北碚区xx镇xx处附近玩耍时被被告肖燕饲养的狗咬伤为由与被告肖燕交涉未果，蒲颂丽遂报警。民警赶到现场后，肖燕对民警称其狗未咬伤原告，民警发现原告身上无破皮、出血等明显伤痕。后原告刘某被带往重庆市沙坪坝区井口社区卫生服务中心门诊治疗，共产生医疗费419元。上述事实，有原告的当庭陈述、报警回执、门诊病历等载卷为证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的证据不足以证明原告刘某被被告肖燕饲养的狗咬伤的事实，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费200元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  范宜民二〇二〇年五月二十六日书记员  尹 珊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢250号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所。 被执行人：肖朝华,男,1984年6月26日出生,汉族,住海口市南海大道。 被执行人：熊小琴,女,1986年7月3日出生,汉族,住海口市南海大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人肖朝华、熊小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初4891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为163952.2元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人肖朝华注册成立了海口龙华天俯站台烟酒行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现车牌号为琼AXXXXX的北京现代牌汽车和琼AXXXXX的雷克萨斯牌汽车登记在被执行人肖朝华名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人肖朝华名下有位于海口市南海大道1号汇宇金城6号楼第XX层XXX房的住宅（不动产权证书号：HKXXXXX），本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特23号 申请人：黄智峰，男，1985年12月15日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：黄耀辉，男，1958年8月8日出生，汉族，住南宁市。 代理人：潘超芬，女，1958年3月3日出生，汉族，住南宁市。 申请人黄智峰申请宣告被申请人黄耀辉无民事行为能力一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄智峰述称，申请人与被申请人黄耀辉是父子关系。被申请人于2019年因病丧失民事行为能力，经南宁市社会福利医院司法鉴定所鉴定确认被申请人为无民事行为能力人，为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人黄智峰为被申请人黄耀辉的儿子，代理人潘超芬为被申请人的妻子。被申请人自2017年开始反复头晕，2018年8月8日因“反复头晕、行走不稳”被送至南宁市第一人民医院住院就诊，医院诊断为：“右侧枕叶、颞叶、顶叶急性脑梗死”。2019年6月6日至2019年6月20日，被申请人在广西壮族自治区江滨医院住院治疗，但出院后仍反复头晕、行走不稳。被申请人于2019年7月4日及2019年9月30日至2019年12月1日在南宁市社会福利医院住院治疗，医院诊断：1、脑梗死后遗症；2、脑萎缩；3、混合性痴呆；4、高血压病；5、认知功能下降；6、低钾血症。2020年3月23日，南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人作出南福医司鉴[2019]精鉴字第95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人黄耀辉患有脑血管病所致精神障碍；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人黄耀辉目前为无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市社会福利医院司法鉴定所于2020年3月23日对被申请人黄耀辉作出的南福医司鉴[2019]精鉴字95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄耀辉目前为无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人黄智峰申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的儿子，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告黄耀辉为无民事行为能力人； 二、指定黄智峰为黄耀辉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘海荣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初664号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军，男，1976年12月19日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行员工，住。 被告：李树茂，男，1971年9月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。。 被告：田玉杰，女，1973年8月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王永刚，男，1968年11月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：周玉娥，女，1965年8月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郝延静，女，1989年9月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李晓明，男，1987年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李花莲，女，1997年8月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李树茂、田玉杰、王永刚、周玉娥、郝延静、李晓明、李花莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。 审判员  王娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  于峰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2866号上诉人（原审被告）：宋雨停，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审原告）：招商局物业管理有限公司毕节分公司，营业场所贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F。负责人：产云飞。委托诉讼代理人：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201811069897。上诉人宋雨停因与被上诉人招商局物业管理有限公司毕节分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3529号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、被告宋雨停于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商局物业管理有限公司毕节分公司2015年12月5日至2018年6月5日的物业服务费54943.64元、电费81.32元，合计54943.64元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币588元，由被告宋雨停负担。宋雨停上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人未收到过毕节招商局物业管理有限公司送达的《债权转让告知函》，被上诉人未举证证明毕节招商局物业管理有限公司就其对上诉人享有的相关债权向被上诉人转让。招商局物业管理有限公司毕节分公司二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明：涉案《债权转让协议书》的债权转让方为毕节招商局物业管理有限公司，受让方为招商局物业管理有限公司毕节分公司，即被上诉人。2018年11月8日毕节招商局物业管理有限公司向上诉人邮寄《债权转让告知函》，邮单未显示签收。一审查明的事实与本院查明的上述事实不符部分，本院不予确认；一审查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于毕节招商局物业管理有限公司与被上诉人对涉案物业费债权的转让是否对上诉人发生效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本院认为，该法条中规定的通知义务旨在让债务人明确相应债务的履行对象是债权受让人，从债务人知道该债权转让事实之时起，其不应再向原债权人履行债务，而应向债权受让人履行债务。对于通知的时间和方式，法律并未明确规定。因此，通知应理解为使债务人知晓债权转让情况。本案中，毕节招商局物业管理有限公司与被上诉人2017年10月31日签订《债权转让协议书》，约定毕节招商局物业管理有限公司将其在招商花园城享有的物业费债权转让给被上诉人。虽然被上诉人所举证据不能证明在起诉前已经将债权转让情况通知了上诉人，但至一审开庭时，被上诉人已经提供了涉案《债权转让协议书》，上诉人应知晓了该债权转让情况。故应认定至迟于一审开庭时该债权转让通知已经到达上诉人，对上诉人已发生法律效力，对上诉人有约束力。上诉人主张其未收到《债权转让告知函》，该债权转让对其不发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人宋雨停负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9207号之一 申请执行人：佛山市旭豪机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区厂房，统一社会信用代码：91440605566612735G。 法定代表人：段崇旭。 委托代理人：范金荣律师。 被执行人：佛山市正大陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地中区B座05栋二楼B202，统一社会信用代码：914406046730726079。 法定代表人：韩孝先。 关于佛山市旭豪机械设备有限公司与佛山市正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3600号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市正大陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市旭豪机械设备有限公司支付货款170678.89元及逾期利息、受理费2009元。因被执行人只支付40000元，权利人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。本案执行费2016元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、执行过程中，本院于2019年6月27日扣划被执行人银行存款143744.43元，后案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行就上述款项向本院提出案外人异议之诉，本院于2019年8月22立案受理。2020年1月19日，本院作出（2019）粤0604民初21546号判决：一、不得执行第三人佛山市正大陶瓷有限公司在原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行开设的账户（存款账号：80×××67，存单编号：201200475269）内的款额143744.43元；不得执行第三人佛山市正大陶瓷有限公司在原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行开设的账户（存款账号：80×××67，存单编号：201200475269）内的款额143744.43元。经向申请人核实，其未就（2019）粤0604民初21546号判决提出上诉。根据上述判决，本院应将已扣划到账的143744.43元退回给案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行。 三、2020年5月11日，本院从被执行人佛山市正大陶瓷有限公司的银行账户扣划共计1992.51元，已退作执行费。除此之外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人已停止经营。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，拟将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案上述执行情况无异议，并申请将该案移送破产审查。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9207号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  关素苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5257号原告：邓壁铁，男，1969年6月16日出生，汉族，住广东省揭西县**********老正4巷4号，公民身份号码为440************835。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司，住所地广东省东莞市********************。统一社会信用代码为914************246。法定代表人：李俊伯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。案件案由商品房预售合同纠纷。诉讼请求原告邓壁铁诉求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22258.47元（按总房价984888元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年6月7日止的违约金按日万分之二计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月20日立案受理后，依法由适用简易程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄英海、被告的委托诉讼代理人黎锦寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、2015年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了由原告向被告购买东莞市******************1********屋，总价为984888元。《合同》相关约定有：第九条商品房交付条件，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条交付时间和手续，1.出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该房屋；2.出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金。二、被告提供的《竣工验收备案证书》显示案涉房屋的备案日期为2017年5月27日。，被告主张违约金计算至2017年5月27日。原告提交了《物业管理服务协议书》显示签收日期为2017年6月7日。原告主张收楼日期为2017年6月7日。被告并未提交证据证明其在2017年6月7日前已通知原告收楼。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约支付了合同约定的房价款，则被告亦应依约按照合同约定于2016年12月31日前向原告交付房屋。被告未能于2016年12月31日交房，构成违约，原告向被告主张违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。关于违约金的计算依据及方式。依照《商品房买卖合同（预售）》的十一条、十二条的规定及原、被告陈述，原告主张其于2017年6月20日收楼依据充分，本院予以确认，违约金应计算至2017年6月7日，按总房价984888元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，共90天，违约金为8863.99元（984888元×0.0001×90天），自2017年4月1日起至2017年6月7日止的违约金按万分之二计算，共68天，违约金为13394.48元（984888元×0.0002×68天），以上违约金共计为22258.47元，原告主张违约金依法有据，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓壁铁支付逾期交房违约金22258.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费178元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年五月二十一日书记员  罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘永信，男，1940年2月2日出生，藏族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周栋良，男，1924年8月7日，汉族，住四川省汶川县。 一审原告、二审上诉人：甘永忠，男，1932年2月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 一审原告、二审上诉人：甘永仁，男，1932年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 一审原告、二审上诉人：甘永艾，男，1935年7月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 一审原告、二审上诉人：甘永芳，女，1937年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 一审原告、二审上诉人：甘永强，男，1946年3月17日出生，藏族，住四川省汶川县。 一审原告、二审上诉人：甘永智，男，1948年12月30日出生，汉族，住四川省汶川县。 再审申请人甘永信因与被申请人周栋良及一审原告、二审上诉人甘永忠、甘永仁、甘永艾、甘永芳、甘永强、甘永智排除妨害纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终193号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于周栋良是否应当腾房的问题。根据二审法院查明的事实，周栋良系基于对案涉房屋的所有权而合法占有、使用该房屋，甘永信、甘永忠、甘永仁、甘永艾、甘永芳、甘永强、甘永智主张周栋良侵害其物权，但均未提交证据予以证明，故二审法院据此对其七人要求周栋良腾退房屋的诉讼请求不予支持并无不当。 关于案涉《中华人民共和国国有土地使用证》（编号：汶水国用字第042号）的效力问题。因相关政府部门向土地使用权人颁发土地权属证明的行为属于行政行为，甘永信、甘永忠、甘永仁、甘永艾、甘永芳、甘永强、甘永智诉请确认汶水国用字第042号国有土地使用证无效，不属于平等主体之间的民事法律关系，二审法院对此不予处理并无不当。 关于一审判决是否遗漏当事人的问题，二审判决已就此作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，甘永信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘永信的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  曹 文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1129号之一本院于2019年10月29日对江西变电设备有限公司诉江西省鑫通供用电工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣1024民初1129号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1024民初1129号民事判决书中“案件受理费计8064.4元，减半收取计4032.2元，由被告江西省鑫通供用电工程有限公司负担”补正为“案件受理费计8064.4元，减半收取计4032.2元，财产保全费计3020元，合计7052.2元，由被告江西省鑫通供用电工程有限公司负担”。审判员  甘志强二〇二〇年五月十四日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2020）渝0115行审71号申请执行人重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）付东，男，该局工作人员。被执行人杨成林，男，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿城管局）向本院申请强制执行渝长城管没收〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收决定书》。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人长寿城管局向本院申请强制执行的内容为：强制执行渝长城管没收〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收决定书》中载明的处罚内容。事实与理由：被执行人杨成林在重庆市长寿区××支路××号××居民社区楼顶饲养鸡2只、鸭2只，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条之规定。申请执行人长寿城管局在履行了相应的法律程序后，于2019年8月12日向被执行人杨成林送达了渝长城管没收〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收决定书》，后经催告，杨成林在法定期限内既未履行相应义务，又未申请行政复议和提起行政诉讼，根据相关法律规定，特向法院申请强制执行。申请执行人长寿城管局向本院提交如下证据：1.立案审批表；2.现场检查笔录；3.现场照片；4.杨成林的身份证复印件；5.渝长城管限调/处〔2019〕2-53号《限期接受调查（处理）通知书》及送达回证；6.渝长城管责改〔2019〕2-53号《责令（限期）改正行政决定书》及送达回证；7.调查终结报告；8.案件处理呈批表；9.渝长城管没收告〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收告知书》及送达回证；10.渝长城管听证告〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法听证告知书》及送达回证；11.渝长城管没收〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收决定书》及送达回证；12.渝长城管强制催〔2019〕2-53号《行政强制执行催告书》及送达回证。经审理查明，长寿城管局接到投诉举报，发现杨成林在重庆市长寿区××支路××号××居民社区楼顶饲养鸡2只、鸭2只，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条之规定，于2019年8月2日立案查处。长寿城管局于同日拍摄了饲养家禽现场照片，并制作了检查笔录。2019年8月2日长寿城管局向被执行人送达了渝长城管限调/处〔2019〕2-53号《限期接受调查（处理）通知书》和渝长城管责改〔2019〕2-53号《责令（限期）改正行政决定书》，2019年8月3日长寿城管局再次向被执行人送达了渝长城管责改〔2019〕2-53号《责令（限期）改正行政决定书》，2019年8月6日长寿城管局向被执行人送达了渝长城管没收告〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收告知书》和渝长城管听证告〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。2019年8月12日长寿城管局向被执行人送达了渝长城管没收〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收决定书》，处罚内容为：没收鸡2只、鸭2只，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2020年3月24日长寿城管局向被执行人送达了渝长城管强制催〔2019〕2-53号《行政强制执行催告书》。杨成林在法定期限内既未履行相应处罚义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，被执行人杨成林曾在长寿区××支路××号××居民社区楼顶饲养了鸡2只、鸭2只，但之后饲养家禽的数目有增减，其自述减少饲养鸭1只。2020年5月18日，经现场勘验，该楼顶现有鸡4只、鸭1只，经询问被执行人杨成林，其亦自述现有鸡4只、鸭1只。本院认为，被执行人杨成林在重庆市长寿区××支路××号××居民社区楼顶饲养鸡2只、鸭2只，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条之规定，申请执行人长寿城管局依照法定程序进行了调查询问、现场勘验，依法向杨成林送达了《重庆市城市管理执法没收告知书》、《重庆市城市管理执法听证告知书》、《重庆市城市管理执法没收决定书》和《行政强制执行催告书》，被执行人杨成林收到没收决定书后既不履行相应义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。但因该没收通知书决定没收的其中1只鸭在客观上已经消灭，准予强制执行并无意义，故仅对该没收通知书中决定没收的现存的鸡2只、鸭1只准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市长寿区城市管理局作出的渝长城管没收〔2019〕2-53号《重庆市城市管理执法没收决定书》中对鸡2只、鸭1只的没收。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申317号申请人：中科正奥（北京）置业有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院32幢1层102号。法定代表人：英志臣，董事长。委托代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人：泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号4406号。法定代表人：王立。申请人中科正奥（北京）置业有限公司（以下简称中科正奥公司）以被申请人泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司（以下简称泓坤基业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对泓坤基业公司进行破产清算。本院依法通知了泓坤基业公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，泓坤基业公司于2015年1月13日在北京市工商行政管理局丰台分局（现北京市丰台区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本990万元。经营范围：技术推广服务；基础软件服务；公共软件服务；计算机系统服务；计算机维修；组织文化艺术交流活动（不含演出）；承办展览展示；会议服务；设计、制作、代理、发布广告；经济信息咨询；技术服务、技术咨询；企业形象策划；企业管理；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、机械设备、通讯设备、五金交电、化工产品（不含危险化学品）、文具用品、体育用品、日用品、工艺品、办公用品、建筑材料；翻译服务。北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）于2018年5月20日作出（2015）丰民初字第08522号民事判决书，判决泓坤基业公司向中科正奥公司支付自2015年3月15日起至判决生效日止按2.8元/日/平方米的租金及案件受理费111117.5元。后中科正奥公司向丰台法院申请强制执行，丰台法院于2018年11月7日作出（2018）京0106执8463号执行裁定书，因穷尽财产调查措施后，暂未发现泓坤基业公司名下有可供执行的财产，中科正奥公司收到执行情况、执行依据及法律后果等信息后，同意终结本次执行程序，丰台法院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。泓坤基业公司住所地位于北京市丰台区，登记机关为北京市丰台区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”根据查明事实，中科正奥公司对泓坤基业公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，泓坤基业公司经强制执行无法偿还对中科正奥公司的到期债务，且未在法定期限内对中科正奥公司的破产申请提出异议，故应当认定泓坤基业公司已具备破产原因。中科正奥公司申请对泓坤基业公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理中科正奥（北京）置业有限公司对泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年五月六日书记员  段宜林
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初491号 原告：清流县农村信用合作联社嵩溪信用社，住所地福建省清流县嵩溪镇富民新村65号。统一社会信用代码91350423855783311A。 负责人：赖祖盛，该社主任。 委托诉讼代理人：魏邦明，该社职员。 被告：巫泉根，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：安虹燕，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：巫财星，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省清流县。 原告清流县农村信用社合作联社嵩溪信用社与被告巫泉根、安虹燕、巫财星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告清流县农村信用社合作联社嵩溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按清流县农村信用合作联社嵩溪信用社撤回起诉处理。 审 判 员 黄水根 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张晓文 书 记 员 徐志军 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2154号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人许汉钊，男，1993年7月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1983号起诉书指控被告人许汉钊犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人许汉钊及其辩护人戴永生、陈昆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1.2019年7月13日，许某1以人民币600元的价格向被告人许汉钊预定40包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液。同年7月18日，被告人许汉钊在南安市第一中学新校区附近将40包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液贩卖给许某1后，被告人许汉钊又将13包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液以人民币200元的价格贩卖给许某1。 2.2019年7月17日，被告人许汉钊在南安市，将24包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液以人民币380元的价格贩卖给许某2。 3.2019年7月20日，被告人许汉钊在南安市职业中专附近路边，将12包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液以人民币190元的价格贩卖给许某2。 4.2019年7月21日，许某2通过支付宝转账人民币380元向被告人许汉钊购买24包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液。后因被告人许汉钊被公安机关查获，故未交付奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给许某2。 5．2019年7月21日，许某1通过微信转账人民币184元（原价384元，许汉钊原欠其款项200元）向被告人许汉钊购买24包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液。后因被告人许汉钊被公安机关查获，故未交付奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给许某1。 2019年7月22日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人许汉钊，并扣押被告人许汉钊持有的一部ＯＰＰＯ手机。同日，公安民警在南安市顺丰速运网点查获被告人许汉钊尚未领取的毒品包裹，并扣押该包裹内的180包奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液（每包10ｍｌ）。 公诉机关提供了证人证言，扣押物品清单及照片，指认照片，微信、支付宝转账记录截图，顺丰快递单，电子数据检查工作记录，户籍证明，归案经过，被告人许汉钊的供述及辩解等证据材料，并认为被告人许汉钊多次向他人贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条的规定，追究其刑事责任。 被告人许汉钊对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出指控的第4、5起应认定为未遂，并表示认罪认罚。其辩护人提出：1、指控的第4、5起属于犯罪未遂。由于被告人许汉钊被公安机关查获，涉案的奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液也被公安机关扣押，被告人没有交付该些奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给买家，系犯罪未遂。2、被告人贩卖的涉案精神药品均系向上家购买，贩卖数量不多，获利较小，涉案情节及社会危害性较轻。3、被告人系初犯，并自愿认罪认罚，愿意退赃及缴纳罚金，有真诚的悔罪表现。综上，建议对被告人许汉钊从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。 审理过程中，被告人许汉钊的亲属代为退出违法所得赃款人民币1934元及预交罚金人民币2000元。 上述事实，被告人许汉钊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某1、许某2、许某3的证言，扣押物品清单及照片，指认照片，微信、支付宝转账记录截图，顺丰快递单，电子数据检查工作记录，户籍证明，归案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许汉钊以牟利为目的，明知是国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。被告人许汉钊实施的第4、5起犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该二起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许汉钊归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许汉钊的亲属代为退出违法所得赃款及预交罚金，对被告人许汉钊可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人许汉钊在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人许汉钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2022年7月21日止。罚金已缴纳。) 二、被告人许汉钊已退出的违法所得赃款人民币1934元，予以没收，上缴国库。 三、已扣押的OPPO手机1部、奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液180包，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  朱青云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1601号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州市万达集成卫浴有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇玉田工业区。 法定代表人：王朝阳。 被告：吉安市青原区祥发建材店，经营场所江西省吉安市贸易广场东街刘家商住楼14号门面。 经营者：陈海祥。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州市万达集成卫浴有限公司、吉安市青原区祥发建材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告九牧厨卫股份有限公司变更诉讼请求后，于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈 鹏 附本案适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6485号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：鲁小龙，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告鲁小龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，848.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，848.97元为基数，自2017年12月13日起至被告鲁小龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告鲁小龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告鲁小龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告鲁小龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告鲁小龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 2378.53 22848.97 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22848.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22848.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告鲁小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22848.97元。 二、被告鲁小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22848.97元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取186元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初254号原告王东，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：刘洪苓（王东妻子），女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告贾成武，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王东与被告贾成武劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人刘洪苓到庭参加诉讼，被告贾成武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付工资款20,800元；2.被告支付原告2017年7月1日至今延迟给付的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2017年由被告召集组织在外地做电焊技术工，被告承包电焊业务，按工程任务付原告工资。本项工程于2017年6月底结束，被告应于2017年6月底向原告支付工资款20,800元。但被告因各种理由未及时向原告支付该笔工资款。后经原告多次催要，被告于2019年2月9日向原告出具20,800元欠条。虽然欠条是2019年打的，但实际拖欠工资为2017年6月至今。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，请求被告支付所欠工资款20,800元及延期支付的利息。被告贾成武未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年至2017年6月，在被告承包的河南中州项目中从事脱硫工作。至2017年6月，被告向原告支付了部分劳务费后仍欠原告20,800元劳务费未给付。原、被告约定，被告于2017年底将剩余20,800元劳务费向原告结清，但经原告多次催要，被告未向原告支付剩余劳务费。被告于2019年1月29日向原告出具了欠条一枚，载明“今欠王东河南中州项目未结工资20,800元（贰万零捌佰元），以实际现场出勤为主，因工程余款未付清所拖欠”。后经原告催要，被告仍未向原告支付该笔劳务费，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、原告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，这些证据经过本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告达成的口头劳务合同不违反法律法规的强制性效力规定，应认定有效。原告提供的由被告向其出具的欠条可以证明原告向被告提供劳务的事实以及被告欠付劳务费的金额。原告已经按照约定履行了提供劳务的义务，被告未给付原告20,800元劳务费，已构成违约。因此，原告要求被告给付原告劳务费20,800元的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付自2017年7月1日至今延迟给付的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾成武于本判决生效之日起十日内向原告王东支付劳务费20,800元；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。案件受理费320元，由被告贾成武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  高金来人民陪审员  高玉飞二〇二〇年五月二十七日法官助理刘林娜书记员崔宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：尚娜，女，1976年4月1日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告尚娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告尚娜经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9444.81元及截止2019年10月22日期间利息1094.8元、逾期还款违约金545.73元，共计11236.92元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2017年3月22日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××17。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告尚娜在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月9日，尚娜向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××17的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向尚娜发放了信用卡，尚娜领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金9444.81元及利息1094.8元、逾期还款违约金545.73元未偿还。本院认为，尚娜在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为尚娜办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，尚娜持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金9444.81元及利息1094.8元、逾期还款违约金545.73元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求尚娜偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、尚娜自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金9444.81元及利息1094.8元、逾期还款违约金545.73元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，因适用简易程序减半收取40.5元，由尚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 穆玉斌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6632号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：邓碧红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告邓碧红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，572.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金737.51元为基数，自2018年06月26日起至被告邓碧红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金327.66元为基数，自2018年07月05日起至被告邓碧红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，458.31元为基数，自2018年06月22日起至被告邓碧红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，048.85元为基数，自2018年06月26日起至被告邓碧红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告邓碧红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告邓碧红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告邓碧红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，406.85元。但被告邓碧红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十五日 1475.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月23日 983.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年10月21日 5900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月25日 2048.85 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月25日 821.44 737.51 2018年6月26日 年利率24.0% 2018年4月4日 693.08 327.66 2018年7月5日 年利率24.0% 2017年10月21日 4008.34 2458.31 2018年6月22日 年利率24.0% 2018年5月25日 2048.85 2048.85 2018年6月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5572.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5572.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告邓碧红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5572.33元。 二、被告邓碧红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币737.51元为基数，自2018年6月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币327.66元为基数，自2018年7月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2458.31元为基数，自2018年6月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2048.85元为基数，自2018年6月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执768号之一 申请执行人深圳市久理达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区老围452号（厂房）101，统一社会信用代码91440300795426012U。 法定代表人周俊新。 被执行人深圳好易信科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光新科工业园A栋2楼201/203室，统一社会信用代码91440300MA5DNABBOE。 法定代表人冒杰。 申请执行人深圳市久理达科技有限公司与被执行人深圳好易信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初2213号民事判决书已已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币45000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2088号申请执行人：王治，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区被执行人：郑勇，男，1966年1月2日出生，汉族，住河北省三河市。王治申请执行郑勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17075号民事调解书已发生法律效力。王治向本院申请执行，要求被执行人郑勇给付借款本金共计321806元、案件受理费3050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑勇有可供执行的财产。申请执行人王治亦未提供被执行人郑勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王治申请执行的借款本金共计321806元、案件受理费3050元未受清偿。经申请执行人王治确认，被执行人郑勇确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王治享有要求被执行人郑勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑勇负有继续向申请执行人王治履行债务的义务。申请执行人王治发现被执行人郑勇有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十八日书记员  吕旌辉
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5326号                  原告及委托诉讼代理人              原告：段本芬，女，革家人，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                     委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费173.05元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3178.05元，并支付以3178.05元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月1日起至2020年4月20日止的利息480.55元，合计3658.60元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告段本芬测绘费173.05元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3178.05元；并支付以3178.05元为基数按中国人民银行同期存款利率从2017年3月1日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1164号原告：邹其周，男，1965年7月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：朱峰，男，其余自然情况不详。原告邹其周与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告邹其周于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹其周以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹其周撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告邹其周负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十六日书记员  邓光玲
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执276号之一申请执行人：陈焦云，女，1976年7月16日出生，住浙江省平阳县。被执行人：王增森，男，1968年4月16日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：白雪琴，女，1972年11月17日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈焦云与被执行人王增森、白雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈焦云向本院申请强制执行。本院于2020年02月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款64000元及利息，并负担案件受理费700元、执行费860元。执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款64000元及利息，应负担案件受理费700元、执行费860元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王增森作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，对对被执行人白雪琴作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执276号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年五月十五日书记员  叶泽威
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执383号申请执行人：王笑笑，男，1997年2月17日生，汉族。被执行人：南京鑫凯汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WM66P7U，住所地江苏省南京市江宁区诚信大道星光名座广场998号3幢517室。法定代表人：朱工厂。王笑笑与南京鑫凯汽车服务有限公司（以下简称鑫凯公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初26号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告南京鑫凯汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王笑笑押金15000元、设备使用费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费225元，由原告王笑笑负担7元，由被告南京鑫凯汽车服务有限公司负担218元。因鑫凯公司未履行前述生效判决书确定的义务，王笑笑向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院进行执行谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院接受调查和申报财产。执行过程中，本院已查明的事实和采取的执行措施如下：一、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括银行账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户（无可支付余额）。除此之外，通过网络查控系统未查询到被执行人其他财产线索。经向执行人鑫凯公司工商登记注册地实地调查，亦未发现该公司可供执行的财产。目前鑫凯公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务。二、因鑫凯公司未履行本院生效法律文书，且未积极申报个人财产情况，本院已对被执行人鑫凯公司法定代表人王笑笑采取限制高消费措施，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。三、鑫凯公司法定代表人王笑笑在本院有其他案件尚处于执行过程中，该案亦未发现其下落和可供执行的财产。本案已将王笑笑报送本市公安临控平台，对其宾馆住宿、网吧上网进行布控，目前尚未发现其下落。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院于2020年5月26日通过电话向申请人告知其上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执，执行告知书等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0115民初203号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年五月二十六日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯