浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13968号 原告：赵挺罕，男，1985年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：郭春霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告赵挺罕与被告郭春霞、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请对案涉车辆损失进行评估，本院审查后予以准许，并委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估。评估结论出具后，本案于2019年2月20日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，本院因故未采用诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司的评估报告，并决定再次委托评估。本案亦因案情复杂，裁定转为普通程序审理。待二次评估报告出具后，本案于2020年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告赵挺罕的委托诉讼代理人项薇、被告平安保险的委托诉讼代理人石铁锋两次均到庭参加诉讼，被告郭春霞第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵挺罕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失120万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失823000元、施救费800元，再加左头车前线束损失（具体价格以鉴定机构出具为准）。事实和理由：2018年8月3日，孟伟初驾驶原告所有的浙ＤＹ××××号车辆，在诸暨市××路××村，与被告郭春霞驾驶的浙ＤＹ××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。另查明，浙ＤＹ××××号车辆投保在被告平安保险处，鉴于原、被告未能就赔偿事宜进行协商，原告现依据相关法律向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告平安保险辩称：本次事故为主次责任，对超过交强险部分赔偿比例应为70%。保险公司并非实际侵权人，对于评估费不予赔偿。原告主张损失明显过高，根据丽水市机械工程学会的鉴定意见，明确左前轮胎、左前钢圈、方向机、仪表总成损失与本次交通事故无关，该部分配件对应价格为泛华保险公估股份有限公司浙江分公司定损的第85到88项，费用为71500元，对应材料管理费10%，总计78650元，应当剔除；左前横栏杆内球头、左前横拉杆外球头、左前下摆臂和左前羊角轴承与交通事故无关。对于车头线束，因丽水市机械工程学会鉴定人员鉴定时看到的并非案涉车辆的线束，无法说明实际更换情况，更换事实不成立。泛华的公估报告书中存在错误，应以更正的为准。左前门内饰板、前档玻璃、前档玻璃膜、右前门玻璃等配件，查勘车辆并未损坏，泛华评估也没有照片印证损失，应当扣除。左前转向节与左前轴承为共同部位，明确未见明显损伤，故左前转向灯也与交通事故无关。按照保险条款，应当提供维修费发票。 被告郭春霞辩称：与被告平安保险辩称意见一致。 原告赵挺罕围绕其诉讼请求，向本院提交了： 事故认定书，证明事故的发生以及责任的划分； 施救费发票，证明案涉车辆花费施救费800元； 原、被告行驶证各一份，证明案涉车辆登记情况； 申请诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司鉴定人员出庭作证，鉴定人员庭审陈述了鉴定过程、配件报价来源及管理费、工时费等的收取标准。 为查明本案事实，本院出示了： 诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估报告书和鉴定费发票各一份； 泛华保险公估股份有限公司浙江分公司公估报告书和评估费发票各一份； 丽水市机械汽车工程学会鉴定意见书和鉴定费发票各一份。 被告平安保险为证明自己的主张，向本院提交了： 申请泛华保险公估股份有限公司浙江分公司鉴定人员出庭作证，该鉴定人员陈述鉴定报告中第77项仪表台95000元系数据录入错误导致的，本案价格应为仪表台壳15000元；人工工时费中油漆一栏价格标准采用错误，8000元每平方是4S店的维修价格，普通修理厂的维修价格是2000元每平方，本案车辆修理单位为诸暨通达汽车修理有限公司，属于一类汽车修理厂，不属于4S店，应当采用2000元每平方的标准； 申请丽水市机械汽车工程学会鉴定人员出庭作证，该鉴定人员陈述其查勘车辆时车头线束确已更换，结合鉴定提供的照片，车头线束存在更换必要，并对鉴定报告中的部分事项进行了讲解说明。 对上述证据的质证及分析论证意见如下： 证据1、2、3,两被告无实质性异议，本院予以确认。证据4、5，原告对评估报告书的三性均不予认可，认为本次评估遗漏零配件，评估人员缺乏评估资质；两被告对证据4质证无异议。本院在第一次庭审后对诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估人员朱永平和其提供的询价机构诸暨市城北卫春汽配经营部经营者章卫春进行了调查，根据朱永平陈述，其在鉴定时主要根据修理厂提供的清单进行检查，且认可原告对鉴定报告提出的存在6项漏检项目，再结合其提供的询价机构诸暨市城北卫春汽配经营部并无案涉车辆经营和询价资质，本院认为诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估过程存在重大瑕疵，定价不规范，决定对其出具的评估报告不予采用，并责成其退还鉴定费用，故对证据4、5不予认定。证据6、7，原、被告对真实性均无异议，原告对公估报告书中载明的车头线束维修不予认可，认为应按照证据7鉴定报告中载明的更换，对证据7中左前轮胎、左前钢圈、方向机、仪表总成与本次事故本身无关的鉴定意见不予认可；两被告认为证据6中左前转向节载明的是“未见明显受损，需待定”，该部分应当剔除，仪表台报价95000元错误，油漆费用8000元每平方过高，对证据7中认为车头线束应当更换的认定不予认可。证据8，原告认为鉴定人员庭审陈述仪表台壳价格应为15000元，油漆应为2000元每平方没有依据，其余无异议；两被告质证无异议。证据9，原告质证认为鉴定过程不谨慎，对因果关系判断不准确；两被告对证据9的质证意见同证据7。证据6、7、8、9实质为一组证据，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认，对于各自的证明目的，本院在下文中予以阐述。 结合上述质证分析意见及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年8月3日，被告郭春霞驾驶浙ＤＹ××××号小型轿车，从诸暨市市南路驶往暨阳街道马村方向，途经××街道××村地方，与孟伟初驾驶的原告所有的浙ＤＹ××××号车辆相撞，浙ＤＹ××××号车辆再与路边花坛树木相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，郭春霞负事故主要责任，孟伟初负事故次要责任。事故发生后，双方协商未果，遂成诉。审理中，经原告申请，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对浙ＤＹ××××号车辆的损失进行评估，该司评估后出具评估报告书一份。经本院调查，因鉴定过程存在明显瑕疵，对本次鉴定结论不予采用。后经原、被申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对浙ＤＹ××××号车辆损失进行重新评估，并委托丽水市机械汽车工程学会对浙ＤＹ××××号车辆的轮胎、钢圈、方向机、仪表总成、左前横拉杆内球头、左前横拉杆外球头、左前下摆臂、左前羊角轴承与事故是否相关及车头线束是否可以进行维修进行鉴定。经鉴定，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具鉴定意见如下：浙ＤＹ××××号车辆损失为1前保15500元……77仪表台95000元……84副气囊线束19800元，合计610750元；85钢圈18500元，轮胎3500元，方向机35000元，仪表总成14500元，小计71500元；材料费合计682250元，管理费68225元；人工工时小计75000元（油漆8000元＊6，48000元，拆装、钣金12000元，大梁维修10000元，线束维修5000元）；残值扣除2475元；损失合计823000元。2020年5月22日，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司向本院出具答复说明一份，载明：仪表台壳的价格，经核实由于我司定损人员疏忽，录入错误，导致报告内定损价格与市场上实际价格不符，根据我司两次询价其价格都在ＲＭＢ15000.00左右；油漆人工价格，我司向定损人员确定，报告内油漆的定损价格为4Ｓ店价格，而当时我司查勘时，标的车辆停放在诸暨市通达汽车修理有限公司属于一类汽车修理厂，不属于4Ｓ店，经我司重新询价，该型车辆市场上非4Ｓ店维修厂油漆的价格在2000元／平方米左右；关于线束，我司按照维修费定损，现根据当时查勘照片确认该线束为大灯线束，我司根据市场询价，该车辆大灯线束的价格在ＲＭＢ10000.00左右。本次鉴定费用33000元，由原告赵挺罕垫付。丽水市机械汽车工程学会出具鉴定意见：轮胎、钢圈、方向机、仪表总成、左前横拉杆内球头、左前横拉杆外球头、左前下摆臂、左前羊角轴承的更换与2018年8月3日的交通事故本身无关，不可排除由事故施救所致；左前车头线束损坏与交通事故有关，应予更换。本次鉴定费用20000元，由被告平安保险垫付。 另查明，浙ＤＹ××××号车辆在被告平安保险投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。结合本次事故责任，对超出交强险部分由被告负担70%的赔偿责任。本案中，因事故车辆均投保了商业三者险，对超出交强险部分可由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，不属于保险公司赔偿部分则由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。本案尚存的争议焦点为：1.仪表台价格？2.油漆费用计算标准；3.轮胎、钢圈、方向机、仪表总成、左前横拉杆内球头、左前横拉杆外球头、左前下摆臂、左前羊角轴承更换是否应计入本案车辆损失？4.车头线束是否应当更换及价格？上述问题的确定实际是泛华保险公估股份有限公司浙江分公司的公估报告书与丽水市机械汽车工程学会鉴定意见书如何采用问题。根据泛华保险公估股份有限公司浙江分公司鉴定人员当庭陈述，其报告仅是对案涉车辆现实存在的损害需要修理或者更换以及各自价格进行评估，其无资质对受损结果与事故因果关系进行判断。而丽水市机械汽车工程学会的鉴定意见书是对零部件损坏与交通事故因果关系的详细分析与判断。故本院认为，案涉车辆最终定损价格应结合泛华保险公估股份有限公司浙江分公司的公估报告书报价与丽水市机械汽车工程学会的鉴定结论综合确定，对于与本次事故无关的配件（轮胎、钢圈、方向机、仪表总成、左前横拉杆内球头、左前横拉杆外球头、左前下摆臂、左前羊角轴承）及相应的管理费予以扣除。对于仪表台价格，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司在庭后向本院出具了书面答复，说明经核实由于其定损人员疏忽，录入错误，导致定损价格和市场价格不符，根据两次询价，仪表台壳市场价格应在15000元左右，本院采用更正后的价格。油漆人工价格，其亦书面说明公估报告书上的为4S价格，而本案车辆修理厂非4S店，其经重新询价，价格应在2000元每平方。本院认为，原告将车辆送至一般修理厂修理，这是其自身对修理品质的调整，其实际损失仍然存在，故本院支持8000元每平方米。对于车头线束，丽水市机械汽车工程学会的鉴定意见书已明确应予更换，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司亦在庭后向本院补充了更换价格为10000元，本院对该价格予以支持。综上，对原告合理的经济损失本院予以支持。原告赵挺罕的合理损失本院确定为：车辆损失为661350元【823000-(71500×110%）-（95000-15000）×110%-5000+10000】；施救费800元；合计662150元，由被告平安保险在交强险范围内各负担2000元，商业三者险范围内负担462105元。两次评估费用合计53000元，由原告和被告平安保险各半负担。鉴于平安保险已垫付20000元，其尚应支付原告6500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告赵挺罕车辆损失、施救费、评估费合计人民币470605元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵挺罕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12080元，由原告赵挺罕负担5215元，被告郭春霞负担6865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  赵金良 人民陪审员  杨 新 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  马 琼 ??? ??5?