广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终340号 上诉人（一审原告）覃华群，男，1947年10月11日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）象州县人民政府，住所地：象州县金象路1号。 法定代表人韦涛，代理县长。 委托代理人陆慧华，象州县农业农村局工作人员。 一审第三人覃献宗，男，1953年11月12日出生，壮族，住象州县. 上诉人覃华群因其诉被上诉人象州县人民政府（以下简称象州县政府）土地行政登记一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13行初115号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷和询问当事人，各方均没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 来宾市中级人民法院一审查明：涉案土地位于象州县××村××那芙村，地名为“可康旱地”（另称为六兄），面积约0.33亩。对于该地的耕管事实，覃华群称其在1980年承包责任制后分给其管理，在上面种植过桑树。覃献宗则主张是其经营管理涉案土地，先后种植过水稻、玉米、桑树。2015年5月20日，中共象州县委员会办公室下发象办发〔2015〕26号《中共象州县委员会办公室象州县人民政府办公室关于印发〈2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案〉的通知》，要求全县各乡镇政府部门在2015年12月底前完成农村土地承包经营权确权登记颁证工作。象州县大乐镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组在象州县××村××组进行了相关工作，其中为覃献宗制作了《承包地块调查表》和《农村土地承包经营权公示结果归户表》，其中在地块内业号为4513220100100200455的《承包地块调查表》上，覃华群以及覃正宗、覃桂宗、覃忠才作为该地块的相邻宗地权利人在该表上签名捺手印予以认可。2016年7月17日，工作小组将那芙村《农村土地承包经营权确权登记情况》在那芙村进行了公示，同年11月10日对耕地图又进行了第二次公示。2016年11月20日，覃献宗所在集体那芙村第2组与覃献宗签订了《象州县农村土地家庭承包合同书》，将包括涉案土地在内共27块地，面积7.26亩发包给覃献宗承包，其中涉案土块登记内容为：序号为8，地块编号为455，地块名称为六兄，地类为水田，面积为0.33亩，四至：东为覃华群，南为覃桂宗，西为覃正宗，北为覃忠才。2017年8月8日，象州县政府颁发桂（2017）象州县农村土地承包经营权第060100号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称《土地承包经营权证》）给覃献宗，该证记载事项与承包合同内容一致。 另查明，2016年11月7日，象州县大乐镇那芙村民委对覃献宗、覃华群的土地纠纷曾进行过调解，无法达成协议，村委和村民小组的意见认为争议土地应属覃献宗管理。 一审庭审中，覃华群承认该地自己曾经营管理至1986年下半年，之后外出打工四、五年，回来后是覃献宗在该地上种植桑树至今。另，覃华群称其没有与集体签订过土地承包合同。 来宾市中级人民法院一审认为，象州县政府具有本案被诉行政行为的主体资格。农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，而该证不是土地承包经营权的成立要件，对于土地承包合同的成立生效和承包户取得土地承包经营权并无影响，亦不对土地权属状态进行设定或改变。覃华群认为象州县政府所颁发给覃献宗的《土地承包经营权证》将应属其经营管理土地划归覃献宗承包，属颁证错误，覃华群所提出的主张，实质是其对土地承包经营权提出请求，而对于土地承包经营权的确定，是由土地所有权人即当事人所在集体确认的，如有异议，应属民事法律关系调整范围。象州县政府依据当事人所在集体与覃献宗签订的承包合同内容，依法律规定的程序作出行政确认。覃华群未能提供证据证明集体已将涉案土地发包给其承包经营，也无证据证实象州县政府颁证程序存在违法，故覃华群请求撤销象州县政府颁发给覃献宗的《土地承包经营权证》，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回覃华群的诉讼请求。 上诉人覃华群上诉称：象办发〔2015〕26号文件规定坚持稳定土地承包关系，开展农村土地承包经营权确权登记颁发证的基本原则是对现有土地承包关系的进一步完善，不能借机调整或收回农户承包的土地，要以现有承包台账合同证书为依据确认承包归属。一审期间，覃华群提交的桂（2017）象州县农村土地承包经营权（第060121号证书）和原有土地承包证，证实开荒田“可康”是覃华群原承包的土地，但在象州县政府颁发给覃华群的土地承包经营权证中没有登记覃华群的“可康”承包地。现在覃献宗的《土地承包经营权证》中，编号455、名称六兄、面积0.33亩的地块即为覃华群的“可康”承包地，侵犯了覃华群的承包经营权。象州县大乐镇那芙村民委的调解书，将原承包给覃华群的承包地承包给覃献宗，违反了象办发〔2015〕26号文件的基本原则，不合法。综上，一审判决不认真审查覃华群提交的证据，并判决驳回覃华群的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求：1.撤销象州县政府颁发给覃献宗的《土地承包经营权证》中地块代码455、名称六兄、面积0.33亩的土地登记；2.撤销调解意见书。 被上诉人象州县政府答辩称：一、涉案地块自1981年分田下户就一直是覃献宗在管理耕种，至今还是覃献宗在耕种管理。覃献宗耕种几十年，覃华群未提出过异议，覃华群要求撤销象州县政府颁发给覃献宗的《土地承包经营权证》中地块代码455、面积0.33亩的土地登记没有充分理由和证据。二、作为全国农村土地承包经营权确权登记试点县，象州县政府根据上级相关文件及《2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案》（象办发〔2015〕26号）文件要求，2015年在全县铺开农村土地承包经营权确权登记颁证工作，并经过了调查、公示、签订承包合同、申请确权登记、建立登记薄、发证等一系列程序，覃献宗也与集体签订了象州县农村土地家庭承包合同书，在完成这些程序后，象州县政府才向覃献宗户颁发《土地承包经营权证》。象州县政府向覃献宗户颁发《土地承包经营权证》的事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人覃献宗同意象州县政府的答辩意见，并述称象州县政府的颁证行为事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决确认的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，覃献宗取得承包经营权的来源是其与所在的村集体签订的《象州县农村土地家庭承包合同书》，象州县政府登记发证，只是根据《象州县农村土地家庭承包合同书》对已经分配好的承包经营权进行登记确认，不是重新确权。因此，审理象州县政府涉案颁证行为的合法性，主要是审理权属来源是否清楚、颁证程序是否合法。根据已查明的事实，象州县政府颁发给覃献宗的《土地承包经营权证》，涉案土地属覃献宗所在的农村集体组织所有，覃献宗取得涉案土地的承包经营权来源覃献宗与所在集体组织签订的《象州县农村土地家庭承包合同书》。象州县政府以《象州县农村土地家庭承包合同书》为依据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定向覃献宗颁发《土地承包经营权证》，确认覃献宗的承包经营权，且《土地承包经营权证》所登记的内容与覃献宗承包土地的基本情况一致，象州县政府颁证行为的权属来源清楚，认定事实清楚。其次，象州县政府在进行登记发证过程中，经过承包地块调查和相应公示，在公示期间，没有相关证据证实覃华群对公示情况提出异议，亦没有证据证实象州县政府在颁证过程中存在重大违法情形，象州县政府颁证程序合法。综上，象州县政府颁发给覃献宗《土地承包经营权证》的事实清楚，证据充分，程序合法。因承包土地的分配由承包人与其所在的村民小组签订的承包合同决定，不属于人民政府颁证行为应当审查的内容和范围，覃华群请求撤销象州县政府颁发的《土地承包经营权证》中被诉涉案土地的登记，缺乏事实和法律依据，一审判决不支持其该项请求正确。至于覃华群提出撤销调解意见书的请求，因该调解意见书是象州县大乐镇那芙村民委对覃献宗、覃华群的土地纠纷进行调解时出具的倾向性意见，仅作为本案查明事实的证据，不具有可诉性，对覃华群该项请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人覃华群的上诉请求与理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃华群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年五月七日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青