广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初681号 原告：梁振宇，男，1975年11月25日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 被告：元清燕，女，1975年9月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄坚国，男，1973年10月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告梁振宇与被告元清燕、黄坚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振宇及其委托的诉讼代理人黄桂炎、被告黄坚国到庭参加诉讼，被告元清燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁振宇向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还借款30000元给原告，并从借款日起按月利率2%计算利息直至还清日止，两被告承担连带责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告以做服装生意需要资金周转为由向原告借款30000元，当日原告通过银行转账30000元给被告元清燕。2018年10月1日被告书立借条给原告，约定月息2%，借期12个月。逾期后经原告多次催促被告还款未果，两被告是夫妻关系，此债务是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、借条、转账汇款对账单，拟证明被告元清燕向原告借款30000元的事实，并证明该借款约定月息2%，及借期12个月。 3、补发婚姻登记证审查查理表、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告身份及两被告是夫妻关系。 4、微信聊天记录，陈彦忠与元清燕大哥元德泽的以及陈彦忠与元清燕之间的聊天记录，拟证明元清燕与陈彦忠是同学关系，经其介绍借款，借款是用于做服装生意及经营养生馆。 5、房产证复印件，拟证明岑溪市的房屋是元清燕所有。 被告元清燕辩称：原告明知本人长期嗜赌成性，但为了获取高额利息，将款借与本人赌博，使本人在赌博的道路上越陷越深。最终造成本人家庭破裂，债台高筑，本人为了躲避暴力讨债，现在已被迫跑路远走他乡。高利贷对社会上的赌博之风盛行起到了推波助澜的作用，对社会危害极大，因此请求法院对本案涉赌债务不予保护。 被告元清燕未向本院提供任何书面证据。 被告黄坚国辩称：原告与元清燕之间的借款与黄坚国无关，黄坚国无连带责任。2019年11月6日本人与元清燕已离婚。元清燕在婚姻期间长期赌博，2010年起购买大额六合彩，经常参与赌博，连孩子的学习费用都没有负担过。2016年10月15日元清燕因赌博被岑溪市公安局拘留，但出来后并没有悔改，继续参与赌博。2017年1月起，本人独力承担家庭所有开支，迫于生活压力，只能到广东高明工作，本人与元清燕分居三年多，本人母亲每月退休金2000元，本人工资5000元，只有一个儿子需要抚养，不可能要元清燕来借钱养家。原告明知元清燕长期赌博成性，原告借款给元清燕赌博，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄坚国向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、离婚证，拟证明两被告感情不和，因为长期赌博已经离婚。 2、账户交易明细，拟证明黄坚国收入及其母亲的退休金，有足够的家庭收入，账户2018年及2019年的银行流水，在广东做工，可以反证元清燕的借款不是用于家庭开支。 3、解除拘留证明书，拟证明元清燕长期赌博成性，借款用于赌博的事实。曾经有过因为赌博在2016年被拘留的事，所以认为借款是用来赌博的。 4、离婚协议书复印件，拟证明离婚时的财务分割情况及债务的情况，约定各自债务各自承担。 5、商品房买卖合同复印件，拟证明2013年两被告婚后共同购买万通小区房产一套的事实，离婚后该房按揭债务由黄坚国承担。 经过开庭举证、质证、辩论，被告黄坚国对原告提供的证据1、3、5的真实性无异议，对原告提供的证据2、4有异议，认为转账及借条是假的，转账没有盖章，并认为元清燕说做养生馆是假的，本人不知道这个事情；做木山本人也不清楚，一直很少来往。原告对被告黄坚国提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为在2019年即是借款后再离婚的，是夫妻存续期间借款，账户交易明细不能证明被告证明的内容。不能证明两被告分居，未能证明元清燕的借款不是用于家庭开支。被告有再多的钱也不能否认其爱人借钱来做生意买房或者养孩子，证据2与本案借款没有关联性。证据3拘留证明书是证明在2016年因赌博被拘留过，与本案无关，不能证明本案借款是用于赌博，证据4不影响两被告共同清偿责任，证据5说明元清燕收入用于购房。被告元清燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告及被告黄坚国双方提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4、5与被告黄坚国提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以确认。原告证据2、4相互印证，能证实本案借款客观真实存在，具有关联性，可作本案定案依据。但原告证据2、3、4、5均不能证实本案借款用于两被告共同生活开支或用于共同经营，也不能证实借款用于购买房产。被告黄坚国提供的证据3是2016年的无法证实本案元清燕2019年的借款用于赌博，因此对被告黄坚国提供的证据3的关联性不予认可。被告黄坚国提供的证据4、5与上述分析其在本案责任问题有关联性，可综合分析予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告梁振宇经其朋友陈彦忠介绍与被告元清燕认识，陈彦忠与元清燕是同学关系。原告在广东企业工作，被告元清燕之前经营有服装店，被告黄坚国现在家具厂工作。两被告曾是夫妻关系，2019年11月6日双方到民政部门办理了离婚手续。被告元清燕因需要资金周转提出向原告借款人民币30000元，2018年9月22日原告通过银行转账30000元给被告元清燕。2018年10月1日被告元清燕即书立借条给原告，借条载明：“借条借款人：姓名元清燕，性别女，家庭住址：岑溪市，身份证号码：，银行账号：中国建设银行：账号：62×××50，今向梁振宇借人民币大写：叁万元整小写：30000元整，期限为12个月，利息：（月利率2%）本金归还时一并归还，以银行转账为准，该笔资金到账日。开始计算利息，特立此据为凭证。此据借款人：元清燕借款日期：2018年10月1日”。逾期后被告元清燕没有归还借款给原告。后经原告多次催促被告元清燕均未还款，原告起诉至法院并提出上述诉讼请求，两被告则提出上述答辩意见。 本院认为，被告元清燕于2018年9月22日向原告梁振宇借款30000元，有被告元清燕出具的借条予以证实，亦有原告提供的转账汇款对账单予以佐证，因此被告元清燕借到原告30000元的事实客观存在，原告梁振宇与被告元清燕之间的债权债务关系成立，原告诉请被告元清燕归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。被告元清燕逾期未归还借款，构成违约。借条约定利息为月利率2%即年利率24%，是双方的真实意思表示，亦符合相关的法律规定，原告诉请被告元清燕支付自2018年10月1日起按月利率2%计至还清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但借款没有被告黄坚国同意借款的意思表示或追认，庭审中原告也未能提供相应的证据予以证实本案被告元清燕的借款用于两被告夫妻共同购置财物或者夫妻共同生活所需，亦未能证明两被告共同经营使用。原告以夫妻关系存续期间借款属共同债务为由诉请被告黄坚国承担共同还款责任，理据不充分，本院不予支持。两被告认为该借款用于赌博，亦未能提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告元清燕应归还借款本金30000元及利息（2018年10月1日起以30000元为基数按年利率24%计至还清日止）给原告梁振宇； 驳回原告其他的诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效后十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告元清燕负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍