西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初17033号 原告：任德奇，男，1967年12月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文娟，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：西安三彩互联网房屋租赁有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91610132MA6U4YR1XY。法定代表人：文宁，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，女，西安三彩互联网房屋租赁有限公司法务，住西安市莲湖区楼XX。委托诉讼代理人：李绩翔，男，西安三彩互联网房屋租赁有限公司法务，住西安市未央区楼XX。被告：西安金手艺建筑装修工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南第三间门面房。统一社会信用代码：91610103MA6U19EY2U。法定代表人：常成专，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毅，上海明庭律师事务所律师。原告任德奇与被告西安三彩互联网房屋租赁有限公司（以下简称三彩公司）、西安金手艺建筑装修工程有限公司(以下简称金手艺公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊继胜、任文娟，被告三彩公司的委托诉讼代理人刘丹、李绩翔，被告金手艺公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任德奇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装饰装修款共计279651.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。后经过两次变更，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付装饰装修款402830.245元及自2018年11月28日起至判决履行完毕之日止的利息（利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR4.15%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原被告双方签订了有效期为2018年3月6日至2019年3月6日的《施工队合同协议条款》。自签订合同起，原告悉心挑选、组织XX组XX队。2018年4月14日起，原告与装修队工人开工装修被告三彩公司旗下所需装修的房屋。《施工队合同协议条款》中约定“中期瓦工结束后验收合格，付工程款50%，工程全部竣工验收合格，付工程款48%，扣2%留作质保金，两年后退回2%质保金。”然到期后，原告多次催告被告支付工程款，被告一直迟迟拖延拒绝支付，现诉至法院，请求如前。被告三彩公司辩称，其公司与金手艺公司签订了《装修承包合同》，双方现已依约履行完毕，其公司与原告不存在任何经济往来，也不存在合同关系，对原告的诉讼请求其不认可。其公司于2018年3月6日与金手艺公司签订了《装修承包合同》，有效期自2018年3月6日至2019年3月5日止，期间由金手艺公司自行雇佣装修工人，工人的工资、安全、食宿等均由金手艺公司负责。其公司已经依约全部履行了所有的付款义务，无需再支付任何费用。若原告确为金手艺公司的劳务人员，依据其公司与金手艺公司签订的《装修承包合同》约定，所有费用由金手艺公司承担，与其公司无关。按照相关法律规定，其公司仅在欠付工程款范围内承担责任，但其公司已经依约完全支付了应付工程款，没有拖欠工程款，按照合同约定及相关法律规定，其公司无需再向金手艺公司或任何人再支付任何费用。综上，其公司与金手艺公司因工程承包形成的法律关系和金手艺公司与原告的关系是不同的法律关系，相互之间是清晰的，没有任何的关联性，原告仅以金手艺公司拖欠工程款为由要求其公司承担共同责任无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告金手艺公司辩称，其公司不欠付原告装修工程款，并且其公司已经多支付装修款218948.52元；关于利息的请求没有合同依据及法律依据。其公司不可能高于其公司与三彩公司施工金额多付原告任德奇装修款。反诉原告金手艺公司向本院提出如下反诉请求: 1、反诉被告支付延期违约金31.5万元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月6日，反诉原告与反诉被告签订了《施工队合同协议条款》和《施工队违约责任协议书》。双方约定合作期限自2018年3月6日起至2019年3月6日。合作期间，反诉原告将反诉第三人发包给其的整租房屋中的部分装修发包给反诉被告负责施工。反诉被告承包的是基础装修工程，具体为半包，反诉第三人发包给反诉原告的是全包，除装修外还有室内的家具、家电和主材，这部分不包含在反诉被告的工程内容中。反诉被告干活没有时间观念，大部分工程存在延期，反诉被告的延期导致反诉原告对反诉第三人延期交工，因为延期反诉原告被反诉第三人扣工程款360616.32元。反诉原告与反诉被告签订的相关协议约定每延误一天按照300元处罚。反诉被告延期按双方协议约定应付反诉原告违约金320100元。在双方决算前，反诉被告闹事要结款，反诉第三人要求反诉原告先解决闹事工人以免造成不好的社会影响。反诉原告在未与反诉第三人结算的情况下先行支付反诉被告265761.09元，但反诉原告却被反诉第三人扣款360616.32元。反诉原告的损失无人给予弥补。现反诉被告起诉要求反诉原告再支付工程款，反诉原告特提起反诉，反诉的违约金系根据反诉原告提供的证据中31.5万元延期违约金提出的。反诉被告任德奇辩称，根据相关法律规定，发包人未按建筑工程合同约定支付工程进度款致使停工、误工的，承包人可顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、误工等损失。在本案中，由于其处于弱势地位，故一直不曾想追究未按时支付装饰装修款的相关违约责任，还自己垫资勤勤恳恳继续按时完成反诉原告所安排的工程。除此之外，由于反诉原告经营不善导致家具、家电及主材总是迟迟不能按时发货、安装，其出于帮助反诉原告尽快按时将全包完工的想法，多次帮忙购买及安装灯具、木地板等主材，并找相关全包工人帮助反诉原告完工。反诉原告所出示的竣工日期实际为全包竣工日期，并非其的半包竣工日期，故不能以此为依据主张其延期并向其主张罚款。双方签订的《施工队合同协议条款》中虽约定其负责半包，延期一天罚款300元，但明确约定“对于因为甲方或业主的资金未按期拨付的除外”。在签订《施工队合同协议条款》后，其一直按时将负责的半包工程完成，而反诉原告从未按照合同约定向其支付工程进度款，故其不应为由于反诉原告经营、管理不善所造成的损失负责。综上，其按约定对反诉原告指定的房屋装修，并交付使用至今，已经完全履行了自己的合同义务，故无论是从其并未延期交工的实际情况出发，还是由于协议约定“对于因为甲方或业主的资金未按期拨付的除外”，其都不应该承担由于反诉原告经营、管理不善所导致的延期罚款，请求驳回反诉原告的请求。反诉第三人三彩公司述称，同本诉答辩意见一致。经审理查明，2018年3月6日，三彩公司与金手艺公司签订了《装饰装修工程承包协议书》，约定三彩公司将承接的部分装饰装修工程承包给金手艺公司，合作期自2018年3月6日至2019年3月5日止。由金手艺公司雇佣具有相应资质的熟练工人完成所承包的每个单项工，并负责承担雇佣工人的工资报酬、食宿、保险、赔偿等一切费用。金手艺公司的工人无论因何种原因发生费用均与三彩公司无关，均由金手艺公司承担。金手艺公司承包范围为：组织施工、主材安装、家具家电安装等全部施工、工程管理、整体完工。三彩公司按每个单项工程承包额中扣金手艺公司1000元，工程质保金直到2万元不再扣质保金。三彩公司分批支付给金手艺公司工程款：水、电、瓦工完工，三彩公司书面验收合格的三个工作日内支付50%；整体完工、家具家电安装完成，三彩公司验收合格，金手艺公司持发票在五个工作日内结清该户余款。另约定工期每延误一天，承担200元违约金，等等。金手艺公司向三彩公司出具了委托书，委托崔杨桃负责办理装修承包基础项目事宜，并同意将施工费支付于崔杨桃个人。同日，原告任德奇与被告金手艺公司签订了《施工队合同协议条款》，约定金手艺公司聘用原告为施工工程队，合作期限为2018年3月6日至2019年3月6日。金手艺公司按照双方协议约定及每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算；60平方米以下（含60）半包工期为20天，61平方米以上至100平方米半包工期为25天，101平方米以上至150平方米半包工期为30天。原告不得延误工期，如果延误一天按每天300元处罚，对于因金手艺公司或业主的资金未按期拨付的除外。每单工程质保金为合同总额2%，保修期5年。原告向金手艺公司交纳1万元工程风险抵押金，原告经金手艺公司许可离开公司后以书面离职手续为准，此押金不退。后原告自行组织安排施工，完成了被告金手艺公司安排的包括世融嘉轩5-1-1911在内的25套房屋的半包施工。 庭审中，原告向本院提交了《任德奇负责工地明细》，系崔杨桃通过微信发送给原告。其中载明原告负责施工的25套房屋应付工长金额376212.57元，扣除风险押金1万元，吊顶2022元，防水1819.5元，石材475元，辅料2517元，罚款3090元，质保金7626.44元，税款13968.19元，延期扣款329400元，实际应付工长5294.44元。该明细表后备注扣款：太奥广场窗台石598.6元，枣园公寓石材123.5元，御温泉五户石材825元。付款：5.28崔杨桃微信付14779.55/借款2000/7.13微信付3000/7.18微信3000/8.20招行20000/8.22招行10000/8.24微信20000/8.25微信15000/9.4建行5000（转赵某某）/9.13建行10000/8.17付20958.86，共计付款123738.41元,该表载明已超付119991.07元。庭审中，被告金手艺公司亦向本院提交了《任德奇负责工地明细》一份，该份证据与原告提交的除备注的付款情况不一致外其余内容一致，备注的付款为：“5.19崔杨桃微信5000/5.23崔杨桃微信6000/5.28崔杨桃微信付3779/8.07借款2000/7.13微信付3000/7.18微信3000/8.18崔杨桃招行15958/8.20崔杨桃招行20000/8月20付现金63000/8.22崔杨桃招行10000/8.24微信20000/8.25崔杨桃建行15000/9.5公建行5000（转赵某某）/9.13公建行10000元/8.17付现20958.86/12.27公建行”合计付款222695.86元，超付218948.52元。上述两份《任德奇负责工地明细》均有开工日期及竣工日期、延期时间，延期扣款金额系按照每延期一天扣300元计算得出。金手艺公司向本院提交了中国建设银行交易明细，显示2018年9月5日金手艺公司向案外人赵某某转账5000元，2018年9月13日向原告任德奇转账1万元，2018年12月27日向案外人赵某某转账2万元。被告金手艺工程称向赵某某的转账系向原告支付的装修款，原告称其不知情，也不予认可。被告金手艺公司另向本院提供了崔杨桃向原告转账的转账详情，显示崔杨桃于2018年5月19日向原告转账5000元，2018年5月23日转账6000元，2018年5月28日转账3779元，2018年7月13日转账3000元，2018年7月18日转账3000元，2018年8月23日转账2万元（分两次转），2018年8月25日转账1.5万元；金手艺公司还提供了崔杨桃的招商银行流水，显示2018年8月18日，崔杨桃向原告转账15958元，8月20日转账2万元，8月22日转账1万元。原告对上述转账详情及交易明细真实性未提异议，但称系其与崔杨桃个人之间的经济往来，与本案待证事实无关。原告任德奇于2018年6月7日向崔杨桃出具借条一张，载明借崔杨桃工程款2000元。2018年8月17日原告出具收款收据一张，载明收到金手艺公司装修工程款20958.86元；2018年8月20日，原告出具领条一张，载明领到金手艺装修工程款6.3万元。原告对收款收据及领条真实性无异议，但称其未实际领到钱。金手艺公司向本院提交了物品领用登记表，载明了部分房屋原告领钥匙、水、电卡的时间，并称该时间是原告开工的时间。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为其中仅载明了部分房屋，且该表中载明的时间并非其开工的时间。原告向本院提交了微信聊天记录、收款收据等，并称除了半包的费用，其还额外承包了灯具、木地板的安装，并支付灯具、木地板费用共计16607元。被告金手艺公司对此不予认可，并称收款收据中载明的客户名称系金手艺公司，并不能证明是原告支出，灯具的费用因原告系包工头，亦可能系其他工地所用。被告三彩公司按照其计算的金额向被告金手艺公司支付了装修款，被告金手艺公司对其中的扣款项目不认可，认为三彩公司并未支付完装修款。被告金手艺公司称其主张的逾期违约金系《任德奇负责工地明细》载明的“延期扣款”。以上事实，有《任德奇负责工地明细》、《装饰装修工程承包协议书》、《施工队合同协议条款》、微信聊天记录、收款收据、转账详情、银行流水、记账凭证、委托书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告金手艺公司签订的《施工队合同协议条款》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效协议，原被告双方均应当按照约定履行义务。原告与被告金手艺公司提供的《任德奇负责工地明细》付款情况不一致，因双方提供的《任德奇负责工地明细》均未经双方签字确认，故应当以实际付款情况为准。关于装修款金额，原告向本院提供的计算清单中的应付工长金额系其自行计算，无依据，本院不予采纳。关于半包部分应付工长金额因双方提供的《任德奇负责工地明细》中应付工长金额一致，故应当以此为准，即半包部分装修款为376212.57元。因《施工队合同协议条款》明确约定需要按照合同总额2%扣除质保金，故装修款中应当扣除质保金7524.25元。《施工队合同协议条款》约定原告需缴纳1万元风险抵押金，被告金手艺公司主张在原告的装修款中扣除，原告亦未提供证据证明其实际缴纳了该1万元风险抵押金，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，该1万元应当从金手艺公司支付原告的装修款中扣除。《任德奇负责工地明细》中其他的扣款项目因金手艺公司未提供证据，原告不认可，应当由被告金手艺公司承担举证不能的法律后果，本院认定无其他合理的扣款项目。即扣除质保金及风险抵押金后被告金手艺公司须向原告支付装修款358688.32元。原告主张的木地板、吊顶等费用因在《施工队合同协议条款》之外，原告提供的证据与本案的关联性无法确定，本院不予采信。关于已付款的金额，结合双方的证据及原告的证据来源，被告金手艺公司于2018年9月13日转给原告的1万元，原告认可系装修款，本院依法予以确认；被告金手艺公司转给案外人赵某某的款项，因金手艺公司未能举证证明该款项系支付给原告的装修款，且原告不予认可，故本院不予采信。原告虽辩称收款收据及领条中载明的款项其未实际领到，但原告作为完全民事行为能力人应对其行为承担法律后果，本院认定原告已经实际收到了收款收据中载明的20958.86元及领条中载明的6.3万元。关于崔杨桃与原告之间的微信转账及银行转账，因自然人之间确有产生经济往来的可能，对于双方之间的转账性质应当区别对待。原告向本院提交的《任德奇负责工地明细》系崔杨桃发送给原告的，故该《任德奇负责工地明细》中备注的付款情况中载明的崔杨桃向原告微信或银行转账的内容在有相应转账记录的情况下因有付款人崔杨桃的认可，应当认定为系金手艺公司向原告支付的装修款。故2018年7月13日转账3000元，2018年7月18日转账3000元，8月20日转账2万元，8月22日转账1万元、8月25日转账1.5万元，系崔杨桃代金手艺公司向原告支付的装修款。原告提供的《任德奇负责工地明细》载明崔杨桃于2018年5月28日微信付14779.55元，但被告金手艺公司提供证据的有3779元，故应当认定崔杨桃当天支付了3779元。原告提供的《任德奇负责工地明细》载明2018年8月24日微信付2万元，但实际崔杨桃于2018年8月23日微信向原告转账2万元，应当系时间计算的误差，崔杨桃于2018年8月23日给原告转账的2万元应当认定为代被告金手艺公司向原告支付的装修款。原告与崔杨桃之间的其他经济往来流水因被告金手艺公司未提供证据证明系崔杨桃代其向原告支付的装修款，原告不予认可，本院不予采信。综上，被告金手艺公司共计已向原告支付装修款168737.86元，仍应当支付189950.46元。原告主张的逾期付款利息因双方未约定付款的时间，故原告主张自2018年11月28日起计算逾期利息的诉讼请求本院依法不予支持。原告的利息损失应当自原告起诉之日起计算，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。被告三彩公司辩称其已向被告金手艺公司支付了全部装修款，结合其提供的证据，其在支付工程款时扣除了部分费用，关于扣除的费用被告金手艺公司亦不认可，应当认定二被告之间未结算。故被告三彩公司应当在未付装修款数额范围内对上述款项的支付承担连带责任。原告与被告金手艺公司之间《施工队合同协议条款》约定的装修内容为半包，而二被告之间《装饰装修工程承包协议书》约定的内容为全包，故被告金手艺公司对被告三彩公司延期的时间不能认定为系原告对被告金手艺公司延期交付的时间。被告金手艺公司提供的物品领用登记表载明的原告签字的时间不等同于双方约定的开工时间，且被告金手艺公司未能提供证据证明原告所负责项目原告半包完成的时间，故其反诉的违约金因缺乏证据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安金手艺建筑装修工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告任德奇装修款189950.46元；并以189950.46元为基数，自2019年9月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至本判决确定的给付之日止。二、被告西安三彩互联网房屋租赁有限公司在欠付被告西安金手艺建筑装修工程有限公司工程款的范围内对上述装修款及利息承担连带责任。三、驳回原告任德奇的其余诉讼请求。四、驳回被告西安金手艺建筑装修工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费7342元（原告已预交），现由原告任德奇承担4342元，被告西安金手艺建筑装修工程有限公司承担3000元，被告西安金手艺建筑装修工程有限公司承担部分于上述时间一并给付原告任德奇；反诉受理费3012.5元，被告西安金手艺建筑装修工程有限公司已预交，现由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇二〇年五月八日 书  记  员    刘旭华   1