上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84343号原告：刘君伟,女,汉族,1972年10月13日生，住重庆市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：朱从尧,男,汉族,1991年2月1日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：从艳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽艳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：张合顺，男。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：乔勇华，男。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。原告刘君伟诉被告朱从尧、天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称天安保险公司)、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称诚泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘君伟的委托诉讼代理人孙天、被告朱从尧及其委托诉讼代理人唐丽艳、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张合顺、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人乔勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)1,023元、住院伙食补助费120元、鉴定费4,500元、残疾赔偿金161,141元(68,034元/年×20年×10%)、误工费4,960元(2,480元/月×2个月)、营养费600元、护理费1,650元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆损失费900元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，上述费用由被告天安保险公司在交强险保险范围内赔付，超出部分由被告诚泰保险公司在商业三者险责任限额内赔付，不属于保险范围的损失由被告朱从尧承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告朱从尧驾驶牌号为豫A3XXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区张江路蔡伦路南5米处时，遇骑电动自行车至此的原告，发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定,被告朱从尧承担事故全部责任,原告无责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。被告朱从尧辩称,对事发经过、责任认定无异议。同意承担超出保险范围的责任。被告朱从尧垫付了医疗费11,188.35元，护理费1,050元，要求在本案中一并处理。误工费，原告事发后仍有发放工资，不存在收入减少。律师费、鉴定费及其他费用，都要求被告天安保险公司、诚泰保险公司承担。被告天安保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。医疗费，金额无异议。住院伙食补助费，无异议。营养费，只认可每天20元，期限按照重新鉴定。护理费，只认可1,050元。残疾赔偿金，申请重新鉴定，不认可城镇标准，年限无异议。精神损害抚慰金，申请重新鉴定。误工费，仅认可住院期间的，标准无异议。交通费认可，120元。衣物损失费，不认可。车辆损失费，只认可300元。鉴定费，不属于保险理赔范围，属于间接损失。被告诚泰保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告诚泰保险公司投保了商业三者险50万元(不计免赔)。医疗费，原告支付的金额和被告垫付的金额均无异议，但要求扣除1,680元的外购药。住院伙食补助费，无异议。营养费，无异议。护理费，无异议。残疾赔偿金，申请重新鉴定，不认可城镇标准，年限无异议。精神损害抚慰金，申请重新鉴定。误工费，要求按照实际住院天数计算。交通费，认可120元。衣物损失费，不认可。车辆损失费，只认可300元。鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月29日，被告朱从尧驾驶牌号为豫A3XXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区张江路蔡伦路南5米处时，遇骑电动自行车至此的原告，发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定,被告朱从尧承担事故全部责任,原告无责任。肇事车辆在被告天安保险公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)，在被告诚泰保险公司投保了第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事发时该车辆在保险期内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为500,000元。事发后，原告经公安机关推介上海市东方医院司法鉴定中心对原告XXX伤残等级及休息期、营养期、护理期进行评定。该鉴定机构出具的鉴定意见：刘君伟因交通事故受伤，导致患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；可酌情考虑被鉴定人刘君伟营养期15日，护理期15日，休息期60日。为此，原告支付鉴定费4,500元。另查明，事故发生后，被告朱从尧即拨打120救护车及时到场，原告被救护车送去住院医院治疗。医疗急救中心院前急救病历中明确无昏迷史。在住院治疗过程中，原告则向医生主诉其有昏迷史。审理中，经被告天安保险公司及诚泰保险公司的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残程度及休息、营养、护理期期限进行重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：1、刘君伟因交通事故致伤，本次鉴定不予评定其伤残等级。2、刘君伟伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日。为此，被告诚泰保险公司预付鉴定费4,800元。对此，原告认为，该鉴定结论未明确是否构成伤残，并未否定或推翻原鉴定结论，虽然120急救病史述明原告无昏迷史，但是病历记载有昏迷史，且原告有头部外伤，坚持构成XXX伤残，但变更为农村标准计算残疾赔偿金66,390元(33,195元/年×20年×10%)，两次鉴定费都要求两保险公司承担。被告朱从尧认为，被告朱从尧自事故发生起至原告上救护车、送急诊室缝针、取药办理住院手续等就诊过程中全程陪同原告，在此期间，原告均配合救护医生、护士及法律工作者等的询问，并一一予以答复，不存在昏迷情况。被告天安保险公司认为重新鉴定不构成伤残。被告诚泰保险公司认为重新鉴定不构成伤残，急救中心工作人员第一时间到达现场，其记录最为真实、客观，原告不存在昏迷史。被告天安保险公司和诚泰保险公司表示认可被告朱从尧垫付医疗费11,188.35元、护理费1,050元，同意在本案中一并处理。因双方对重新鉴定有异议，故本院要求复旦大学上海医学院司法鉴定中心对重新鉴定结论进一步说明，其书面说明为，上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历与上海市浦东新区医疗急救中心院前急救病历对原告关于“伤后是否存在昏迷情况”的记载不相统一。鉴于相关病史材料无法判断刘君伟伤后是否存在昏迷的记载不统一，无法判断刘君伟伤后是否存在昏迷，进而难以明确其脑震荡诊断。故刘君伟家属及刘君伟在本次鉴定过程中所反映出的不适表现亦无法明确是否系由交通事故外伤所致。如果最终不能认定刘君伟伤后存在昏迷，则刘君伟不能诊断为脑震荡，丧失了XXX伤残评定的前提条件，不构成XXX伤残。如认定刘君伟伤后存在昏迷，则刘君伟目前的表现符合脑震荡后综合征的诊断，构成XXX伤残。另查明，原告自2015年11月19日至2020年4月16日居住于本市浦东新区川沙新镇栏杆村奚家宅XXX号。原告自2016年12月1日至2019年11月30日在上海光富保洁有限公司从事保洁员的工作。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告天安保险公司承保的交强险及被告诚泰保险公司承保的商业三者险的保险期限内，故原告要求被告天安保险公司在交强险责任限额内和被告诚泰保险公司在商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心的重新鉴定结论，关于原告是否构成XXX伤残，在于判断原告是否存在“昏迷史”而因此诊断的“脑震荡”。综合本案事故发生后受伤的原告就医的情况，上海市浦东新区医疗急救中心为事发后最早到场介入的医疗机构，该机构出具的病历属于诊断意见，也是在原告受伤后最早进行诊断的记录，更为真实客观，该病历明确原告“无昏迷史或逆行性遗忘”；而上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历记载的“有短暂昏迷史”为患者主诉，且出院记录中也未记载原告存在昏迷情况；因此，结合原告及被告朱从尧在交警部门制作的当事人陈述材料中，也均未提到原告事发后存在昏迷情况，本院对于原告关于其构成XXX伤残的主张难以认可。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告因治疗本次交通事故导致的伤情支付医疗费1,023元，被告垫付医疗费11,188.35元，系原告伤情所需，共计12,211.35元，本院予以认可。2、住院伙食补助费，原告主张120元，被告并无异议，本院予以支持。3、营养费，原告的主张并未超过相关规定，本院予以认可。4、护理费，原告住院期间的护理费1,050元有发票为凭，本院予以认可，住院天数为6天，原告护理期为15天，故本院确认剩余护理费为360元，护理费共计1,410元。5、残疾赔偿金、原告不构成伤残，故残疾赔偿金，本院不予认可。6、精神损害抚慰金，原告不构成伤残，故精神损害抚慰金，本院不予认可。7、误工费，根据原告提供的银行流水，原告事发后的工资仍正常发放，收入并未因为事故而减少，故误工费本院不予认可。8、交通费，本院酌情认可500元。9、车辆损失费，原告提供了车辆维修费发票予以证明，本院予以认可。10、衣物损失费，原告未提供证据予以证明，本院不予认可。11、鉴定费，系原告单方委托鉴定，且鉴定意见未被采纳，故该费用由原告自行承担。12、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，但金额过高，本院酌情认可3,000元，由被告朱从尧承担。以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费12,211.35元，住院伙食补助费120元、营养费600元，合计12,931.35元，由被告天安保险公司在交强险限额内承担10,000元,余额2,931.35元由被告诚泰保险公司在商业三者险内承担;死亡伤残赔偿限额项下的护理费1,410元、交通费500元，合计1,910元，由被告保险公司在交强险限额内承担;财产损害赔偿限额项下的车辆损失费900元，由被告天安保险公司在交强险内承担；律师费3,000元，由被告朱从尧承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘君伟12,810元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘君伟2,931.35元；三、被告朱从尧应赔偿原告刘君伟律师费3,000元,因被告朱从尧已垫付12,238.35元，故原告刘君伟应于本判决生效之日起十日内返还被告朱从尧9,238.35元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元，减半收取计960.50元，由被告朱从尧负担；重新鉴定费4,800元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担2,400元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担2,400元(已预付4,800元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇二〇年五月二十二日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。