山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1551号上诉人（原审原告）：王佳星，男，1971年6月28日出生，汉族，个体，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：王建国，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋薇伟，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山西中恒丽永建筑工程有限公司，住所地：太原市小店区真武路小店村2组底商楼01号。法定代表人：武双田，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘建磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住太原市。上诉人王佳星因与被上诉人山西中恒丽永建筑工程有限公司、刘建磊建设工程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王佳星及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。被上诉人山西中恒丽永建筑工程有限公司、刘建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王佳星上诉请求：1.请求撤销原判决并依法改判被上诉人山西中恒丽永建筑工程有限公司返还上诉人100万元保证金并支付利息(从2018年12月18日起至付清之日,按中国人民银行同期贷款利率计算);2.请求判令被上诉人山西中恒丽永建筑工程有限公司承担本案一审、二审诉讼费;3、请求判令被上诉人刘建磊对上述两项承担连带责任。事实和理由：一、被上诉人刘建磊骗取上诉人信任后索要100万元保证金,系实际受益人和山西中恒丽永建筑工程有限公司的实际控制人,原审判决未判令被上诉人刘建磊承担连带责任,缺乏事实和法律依据,实属不当。(一)被上诉人刘建磊骗取上诉人信任后索要100万元保证金,系山西中恒丽永建筑工程有限公司实际控制人。1.被上诉人谎称其已与山西三建签署《建设工程施工合同》。骗取上诉人信任后,2018年7月24日,被上诉人刘建磊以山西中恒丽永建筑工程有限公司负责人名义与上诉人王佳星签订《劳务分包合同》。2.被上诉人刘建磊系山西中恒丽永建筑工程有限公司总经理,对外代表公司开展业务,系山西中恒丽永建筑工程有限公司实际控制人。2019年1月15日,上诉人去山西三建集团有限公司核实,山西三建声明其与鑫育公司签署《建设工程施工合同》,但该工程至今未开工,山西三建不会将本工程分包给山西中恒丽永建筑工程有限公司,从未和山西中恒丽永建筑工程有限公司接触过,更不认识闫保山和刘建磊。在明知山西中恒丽永建筑工程有限公司不享有对外分包本工程的前提下,被上诉人仍将本工程分包给上诉人。3.一审起诉前,上诉人已向太原市公安局小店分局小店责任区刑警队以刘建磊涉嫌合同诈骗罪报案,小店刑警队就案涉合同及合同款项等对刘建磊和闫保山进行询问并做笔录。刘建磊自称本人系山西中恒丽永建筑工程有限公司实际负责人,并陈述该笔保证金的去向。上诉人在一审时曾向法院申请调取小店刑警队的询问笔录、山西中恒丽永建筑工程与刘建磊的银行流水,以便查清保证金的实际流向,但一审法院未予准许。(二)被上诉人刘建磊系100万元保证金的实际受益人。上诉人王佳星按约将100万元保证金打入山西中恒丽永建筑工程有限公司账户,但山西中恒丽永建筑工程有限公司至今仍未取得承包权,且该工程系二被上诉人虚构事实欺骗上诉人,保证金进入山西中恒丽永建筑工程有限公司账户后,随即被刘建磊转走。(三)被上诉人刘建磊一直打着承建工程的幌子,在山西境内连续骗取工程保证金多起,行为恶劣。1.原平市人民法院(2016)晋0981民初757号民事判决书,法院查明:原告山西畅达劳务公司为承建被告山西富磊公司的“山西原平市汽运公司危房改造项目”,原被告双方签订《建筑工程扩大劳务分包协议》。后被告山西富磊公司的法定代表人杨霞的丈夫刘建磊给山西富磊公司代表蒲建成出具收条一支,载明:“今收到蒲建成原平项目定金贰拾万元整,明天上午到财务办理正式手续。收款人刘建磊,山西富磊房地产开发有限公司。”后工程一直没有开工。刘建磊收到40万元保证金,仅退还原告山西畅达劳务公司10万元保证金。法院判令被告退还30万元保证金。2.太原市中级人民法院(2018)晋01民终5132号民事判决书,法院查明:原告董文华为承建被告刘建磊太原市小店区经济技术开发区正大国际建材城工程,出借给被告刘建磊130万元,如按期进场,全部借款即作为工程履约保证金,具体退还时间按该工程施工合同约定执行,后原告董文华未能进场。法院判令被告刘建磊退还90万元。3.太原市中级人民法院(2019)晋01民终1664号民事判决书,法院查明:原告海安泓亚建筑工裎有限公司为承包被告中晨路桥建筑(北京)有限公司山西分公司太原正大国际建材博览中心(龙城大厦)水、电安装工程。与中晨山西分公司签订《安装工程施工承包合同》,被告总经理刘建磊(负责人杨霞的丈夫)在合同上签字。同日,原告法定代表人程链从其账户向杨霞账户转账40万元。后中晨公司认可龙城大厦工程一直未开工。法院判令被告退还40万元保证金。二、原判决中认定按定期存款利率计算有误,与判决书表述存在偏差,应予以更正,应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定,本案案涉保证金双方并未约定利息,请求按照银行贷款利息计算本案利息的诉讼请求应予支持。（二）原判决书法院认为:“原告起诉要求被告山西中恒丽永建筑工程有限公司支付保证金从2018年12月18日起至付清之日止的利息,本院予以支持。”综上所述,上诉人认为原判决存在偏颇。请求二审法院在查清事实后依法作出公正判决,支持上诉人的上诉请求。被上诉人山西中恒丽永建筑工程有限公司、刘建磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王佳星向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告签订的《劳务分包合同》无效;2.请求判令被告向原告返还1329000元(其中100万元为保证金;3.请求判令被告向原告支付以1329000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息作为违约金28424元(自2018年12月18日至2019年6月13日)及自2019年6月14日起至付清之日止的违约金;4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：:2018年7月24日原告王佳星与被告山西中恒丽永建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》,约定原告分包位于太原市小店区北格镇张花营村的山西电动汽车零部件产业园的不包主材的建设工程,原告向被告缴纳1000000元保证金,返还时间为士00封顶。2018年8月1日原告委托案外人庞红彬向被告山西中恒丽永建筑工程有限公司支付300000元,2018年8月6日原告委托案外人王江南向被告山西中恒丽永建筑工程有限公司支付700000元。另查明,被告山西中恒丽永建筑工程有限公司没有从山西三建集团分包到案涉工程,且案涉工程直到起诉前也没有开工。一审法院认为，被告山西中恒丽永建筑工程有限公司在没有分包到案涉工程的情况下与原告签订了《劳务分包合同》,该合同无效。被告山西中恒丽永建筑工程有限公司收取原告的保证金1000000元应当返还。原告起诉要求按照被告山西中恒丽永建筑工程有限公司支付保证金从2018年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。原告申请撤回对被告闫保山的起诉,本院予以准许,不再另行制作民事裁定书。判决如下:一、山西中恒丽永建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还王佳星1000000元,并支付从2018年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息;二、驳回王佳星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费减半收取计8558元(王佳星已预交),由山西中恒丽永建筑工程有限公司负担6439元,王佳星负担2119元。本院二审查明，刘建磊于2019年1月24日在小店责任区刑警队询问时陈述：“我与王佳星在2018年7月24日签定了劳务分包合同，签完合同后王佳星分两次给了100万元，钱都打到山西中恒丽永建筑工程有限公司的账上了。我是从一个叫吴东的人那承揽的工程，吴东答应张花营村要建设工地围档和硬化道路等临时设施，所以我把这100万元按照吴东的意思给了村委会的张会计”。上诉人在二审询问中陈述其对价款利息的请求为：“2019年8月20日以后的按银行间同业拆借利率计算，8月20日以前的按银行的同期贷款利率计算。”其他一审认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与山西中恒丽永建筑工程有限公司签订了《劳务分包合同》，但山西中恒丽永建筑工程有限公司并没有实际分包到案涉工程，上诉人也没有相应工程资质，违反了法律强制性规定，一审认定双方所签合同无效，并无不当。被上诉人山西中恒丽永建筑工程有限公司收取上诉人的保证金1000000元应当返还。虽刘建磊在小店责任区刑警队询问时陈述其已收到过该款项，但其认可已将款用于承包工程，上诉人上诉请求刘建磊对上述返还款承担连带责任，理由不足。但上诉人诉称山西中恒丽永建筑工程有限公司应支付保证金从2018年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算以及从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充足，本院予以支持。一审对从2019年8月20日之后还一直按照中国人民银行同期定期存款利率计算利息有不妥之处，应予纠正。综上所述，王佳星对利息部分上诉请求理由成立，予以支持。其他一审判决部分，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5828号民事判决第二项。二、变更太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5828号民事判决第一项为：“山西中恒丽永建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还王佳星1000000元,并支付以1000000元为基数从2018年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算以及从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”。三、驳回上诉人的其他上诉请求。一、二审案件受理费25674元，由上诉人王佳星负担19000元、被上诉人山西中恒丽永建筑工程有限公司负担6674元。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年五月二十二日书记员 寇 凌