上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92615号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：黄倩，女。委托诉讼代理人：肖盈，女。被告：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被告：上海启旭商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张木宝。被告：上海祥允硕商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢琛佳。被告：詹旋神，男，1976年10月5日生，汉族，户籍地福建省。被告：陈斌，男，1986年3月13日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海电宝贸易有限公司(以下简称电宝公司)、福建新日融资担保有限公司(以下简称新日公司)、上海启旭商贸有限公司(以下简称启旭公司)、上海祥允硕商贸有限公司(以下简称祥允硕公司)、詹旋神、陈斌保证合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄倩到庭参加了诉讼。被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告电宝公司的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌对借款人电宝公司拖欠原告的借款本金人民币6,347,781.86元，截至2019年11月7日的利息56,634.67元、逾期利息5,010,297.87元，以及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息6,404,416.53元为基数，逾期利息利率按涉案《贷款合同》约定的利率及方式计算)承担连带清偿责任；2.判令涉案抵押有效，原告有权处置借款人电宝公司提供抵押的钢材，并优先受偿；3.判令本案诉讼费、公告费由被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌共同承担。事实和理由：2012年4月10日，原告与借款人电宝公司签订《综合授信额度合同》(合同编号：深发沪松钢综字第XXXXXXXXXXX号)，约定原告给予电宝公司3,000万元的综合授信额度，期限自2012年4月10日至2013年4月10日。为担保电宝公司债务的履行，原告与被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌分别签订了《最高额保证担保合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为涉案《综合授信额度合同》项下电宝公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间为从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满后另加两年。为担保电宝公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与电宝公司签订《最高额抵押担保合同》，以电宝公司现有及将有的货物为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下电宝公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年4月26日，原告与电宝公司在上海市工商行政管理局奉贤分局办理了动产抵押的登记手续。登记的抵押物为包括电宝公司现有以及将有的钢材数量。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。2012年4月27日，电宝公司申请使用授信，并与原告签订了编号为深发沪松钢贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，向原告贷款700万元，贷款期限为12个月，日利率=年利率/360，自2012年4月27日至2013年4月27日。合同约定，贷款年利率执行固定利率，为7.872%；按季结息，未结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向电宝公司放款。2013年4月27日，涉案贷款到期，电宝公司违约未履行全部还本付息义务。原告就上述事项分别于2015年4月、2017年3月、2017年12月和2018年8月起诉电宝公司及前述所有保证人。现电宝公司至今仍未履行还款义务，前述所有保证人亦未承担保证责任。截至2019年11月7日，电宝公司尚欠原告贷款本金6,347,781.86元，利息56,634.67元，逾期利息5,010,297.87元。2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司。为此，原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为深发沪松钢综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，证明原告给予电宝公司综合授信3,000万元，期限自2012年4月10日至2013年4月10日；证据2、编号分别为深发沪松钢额保字第XXXXXXXXXXX-1号至第XXXXXXXXXXX-5号《最高额保证担保合同》，证明为担保电宝公司债务的履行，被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌提供连带责任保证，保证范围均为上述《综合授信额度合同》项下电宝公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用；证据3、编号为深发沪松钢额抵字第XXXXXXXXXXX号的《最高额抵押担保合同》、编号为奉工商合(2012)抵字第57号的《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，抵押物为包括但不限于存放于电宝公司采购货物所在地的钢材；证据4、编号为深发沪松钢贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，证明原告与电宝公司之间的借款合同关系；证据5、借款借据，证明原告向电宝公司发放了贷款；证据6、利息计算表，证明电宝公司尚欠原告借款本金、利息、逾期利息情况；证据7、案号为(2015)浦民六(商)初字第3668号、(2017)沪0115民初14926号、(2017)沪0115民初92798号、(2019)沪0115民初1149号的缴费通知书，证明原告分别于2015年4月、2017年3月、2017年12月和2018年8月起诉过电宝公司及本案其他所有被告；证据8、变更通知书，证明2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司；证据9、被告启旭公司的股东会决议，证明原告审查了被告启旭公司的股东会决议，涉案的最高额保证担保合法有效；证据10、民事判决书，证明被告祥允硕公司与本案其他被告之间为涉案贷款互为担保，涉案的最高额保证担保合法有效。被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告启旭公司于2012年4月10日向原告出具股东(大)会决议，该决议记载被告启旭公司于2012年4月10日召开股东(大)会，会议就公司同意为电宝公司向原告申请授信提供担保事宜作出如下决议：电宝公司向原告申请授信3,000万元，其中敞口金额700万元，授信期限为1年，被告启旭公司负连带保证担保责任；该决议股东签章处有案外人张木宝、叶爱淑署名。根据工商登记信息显示，被告启旭公司在出具该决议时的股东，为张木宝、叶爱淑。再查明，原告曾至本院起诉被告祥允硕公司、新日公司、启旭公司、借款人电宝公司、案外人张李强、刘芳娟金融借款合同纠纷一案。2017年3月30日，本院作出(2017)沪0115民初14927号民事判决：被告祥允硕公司归还原告借款本金6,348,928.18元，截至2016年11月28日的利息、逾期利息和复利3,365,336.96元，以及自2016年11月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按涉案《贷款合同》约定的利率及方式计算)；被告新日公司、启旭公司、借款人电宝公司、案外人张李强、刘芳娟对上述付款义务承担连带清偿责任，被告新日公司、启旭公司、借款人电宝公司、案外人张李强、刘芳娟履行担保责任后，有权向被告祥允硕公司追偿；驳回原告的其余诉讼请求。该案判决现已生效。审理中，原告主张的被告电宝公司提供抵押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。本院认为，涉案的《综合授信额度合同》《最高额保证担保合同》《最高额抵押担保合同》《贷款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。电宝公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约，应当按约向原告归还欠款本金、利息和逾期利息。被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求对电宝公司抵押的钢材行使抵押权，但其提供的证据不足以证实该等抵押物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告新日公司、启旭公司、祥允硕公司、詹旋神、陈斌经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、判令被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海祥允硕商贸有限公司、詹旋神、陈斌对借款人上海电宝贸易有限公司拖欠原告平安银行股份有限公司上海分行的借款本金6,347,781.86元，截至2019年11月7日的利息56,634.67元、逾期利息5,010,297.87元，以及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息6,404,416.53元为基数，逾期利率按涉案《贷款合同》约定的利率及方式计算)承担连带清偿责任；二、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。案件受理费87,995元，公告费560元，共计88,555元，由被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海祥允硕商贸有限公司、詹旋神、陈斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆人民陪审员  伍兴生二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。