山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1425号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、李秀艳，该行工作人员。 被告：枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社。住所地：枣庄市市中区税郭镇王庄村。 法定代理人：宋君文。 委托诉讼代理人：李厚猛，山东枣庄市税郭法律服务所。 被告：枣庄市金土地融资担保有限公司，住所地：枣庄市财政大厦817室。 法定代表人：郑金福。 委托诉讼代理人：朱绪发、张华，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社（以下简称“森凯园艺”）、枣庄市金土地融资担保有限公司（以下简称“金土地融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人王启胜、李秀艳，被告枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社的委托诉讼代理人李厚猛、被告枣庄市金土地融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱绪发、张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社偿还借款本金132.52万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告枣庄市金土地融资担保有限公司承担连带清偿责任；三、原告对抵押物享有优先受偿；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社与2013年2月28日向原告借款200万元。到期日为2014年2月20日。由枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社以其位于市中区亩（土地使用权证号37040203002）土地使用权及收益权作为该笔贷款作抵押。并由枣庄市金土地融资担保有限公司提供担保。于2014年2月20日将借款到期日展期至2014年8月19日，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。原告多次催要无果。故诉自法院。 被告枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社辩称，贷款属实，贷款人并非故意拖欠借款，拒不履行还款义务，贷款人经营的苗木园林、城镇绿化行业，近年来受国家经济下行影响，苗木市场持续低迷，至今没有好转，被告经营困难，资金紧张，恳请原告谅解，给予宽限时间，等待市场好转。 被告枣庄市金土地融资担保有限公司辩称，1、分支机构虽具有民事诉讼主体资格，但原告不是本案适格诉讼主体。原告与枣庄农村商业银行股份有限公司安城支行系相互独立且无隶属关系的两个主体。2、关于第一被告借款本息的欠付数额，第二被告不清楚；三、第一被告作为债务人以其自由土地使用及经营收益权设立抵押并办理了抵押登记手续。如存在欠付本息，根据法律规定，银行一方应就第一被告的该抵押物进行优先受偿；四、安涉借款约定用途为经营苗圃，银行乙方基于第一被告提供的借款用途资料、交易对象信息等采用受托支付方式进行发放贷款，并对贷款负有贷后检查、监督职责，本案应查明案涉贷款的实际使用情况。五、最高额保证合同中明确载明，债务到期后，如债务人未能还清债务出现风险时。第二被告承担80%的连带责任。因此第二被告应案涉债务不能清偿的部分在抵押物价值范围外，以300万元的80%为限承担保证责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月26日，安城信用社与被告枣庄市市中区森凯园艺农民合作社签订《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）贰佰万元整，借款用途经营苗圃，借款期限自2013年2月26日至2015年2月20日；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与1.4款约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。 同日，被告森凯园艺与安城信用社签订（市中联社安城信用社）高抵字（2013）年第020017号《最高额抵押合同》，以其位于亩，土地使用权及经营收益权作为该笔借款本金及借款期限内产生的利息、复利、罚息等提供抵押担保，并在枣庄市市中区农村改革试验区工作领导小组办公司办理抵押登记手续。 同日，安城信用社与枣庄市金土地融资担保有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：“保证人自愿为债权人自2013年2月26日起至2015年2月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额折合人民币叁佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；”其中该《最高额保证合同》第十一条“其他事项”明确约定，“债务到期后，如债务人未能还清债务出现风险时，保证人与债权人各负有连带风险责任，枣庄市金土地融资担保有限公司负有80%的连带责任”。 2013年2月28日，安城信用社将200万元支付给枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社，森凯园艺在借款借据上加盖公章、财务章、法人印章予以确认，借款借据载明月利率为7.5‰。借款到期日为2014年2月20日。原被告签订借款展期协议一份，原约定借款到期后，经原告与二被告协商，一致同意将该笔借款，延期至2014年8月19日，同时被告金土地融资担保公司继续为该笔借款提供最高额连带担保；借款到期后，被告森凯园艺未按约定偿还借款，截至2019年12月21日尚欠本金1325200元，利息1336629.19元（逾期利息、罚息、复利） 本院认为，本案的争议焦点为1、原告是否享有本案的诉权；2、原告是否就亩，土地使用权及经营收益权进行优先受偿；3、被告应当承担担保责任的范围份额。 枣庄市市中区农村信用合作社安城信用社与二被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作社安城信用社按照借款合同的约定履行了付款义务，被告森凯园艺未按约定偿还全部借款利息，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。 一、关于原告主体资格。本院认为，与被告签订合同虽是枣庄市市中区农村信用合作社安城信用社，原告作为枣庄农商银行市中支行管辖单位，有权以原告的身份依法对被告主张财产权利。委托诉讼代理人王启胜、李秀艳均系原告单位的工作人员，对其身份，本院予以认可。 二、被告森凯园艺自愿以其位于亩，土地使用权及经营收益权作为该笔借款本金及借款期限内产生的利息、复利、罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据物权法的相关规定，原告对以上抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。 三、对于被告承担保证责任的范围和份额的问题，被告金土地担保公司提出应先对森凯园艺的抵押物优先受偿，不足部分由其承担保证责任。本院认为，在原被告签订的《最高额保证合同》第十一条“其他事项”明确约定，“债务到期后，如债务人未能还清债务出现风险时，保证人与债权人各负有连带风险责任，枣庄市金土地融资担保有限公司负有80%的连带责任”。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，只有在森凯园艺自己提供的额抵押物拍卖、变卖后仍不足实现债权时，债权人才可以要求被告对抵押权不能实现的债权承担保证责任。因此被告金土地担保公司应在原告对森凯园艺提供的抵押物优先受偿后，不足部分由其承担约定份额的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条判决如下： 一、枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社于本判决生效后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金1325200元、利息1336629.19元（截至2019年12月21日），并支付剩余逾期利息（自2019年12月21日起至本判决确定债务履行期限届满之日止，利率按照《流动资金借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内结清； 二、被告枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社未在判决第一项确定的期限内履行义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行享有对抵押财产（亩土地）农村土地使用权及经营收益权予以折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿的权利； 三、原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行对抵押财产折价、或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿后，仍不足以实现债权的，被告枣庄市金土地融资担保有限公司对于不能实现债权的部分，在最高额担保限额内承担80%的连带保证责任。被告枣庄市金土地融资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社追偿； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8364元，减半收取计4182元，由被告枣庄市市中区森凯园艺农民专业合作社、枣庄市金土地融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年五月九日 书记员 郭泓泽