北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56621号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801。统一社会信用代码：91110108774056833R法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：张逸涵，北京市京师律师事务所律师。被告：新智认知数据服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号11幢221室。统一社会信用代码：913100006711164506法定代表人：张滔，董事长。委托诉讼代理人：党忠民，河北泰科律师事务所律师。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告新智认知数据服务有限公司（以下简称新智认知公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司委托诉讼代理人陈咏新、被告新智认知公司委托诉讼代理人党忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款1450704元及违约金（以欠付货款1450704元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告赔偿原告律师费73000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告双方签订《华为产品购销合同》及附件（合同编号：XXXXXX）合同约定被告从原告处购买合同附件所约定的设备，总额为1450704元，被告于收到货物之日起90日内支付全部货款，被告逾期付款的，应以逾期金额之0.1%的比例逐日支付违约金。合同签订后原告向被告发送了合同约定的全部货物，被告于2019年1月15日全部接收，现约定付款期限已过，被告至今未支付过任何费用，故诉至法院。被告新智认知公司辩称，原告提供的合同没有红章，我方没有与对方签署，对方没有提交原件，所以包括货款、违约金等费用都不应该我方支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：中建材公司提交了双方签订的涉案合同打印件，显示：2018年12月12日，中建材公司（供方）与新智认知公司（需方）签订《华为产品购销合同》（以下简称涉案合同），后附货物清单，约定:“2.合同总价款为1450704元。4.1需方于收到货物之日起90日内支付供方合同全款的100%。7.1.1交货地点为吉林省吉林市丰满区金华路中段联通云数据中心，收货联系人为金艺静。7.1.2交货时间为供方在合同生效后25个工作日内交货。在约定的交货期限前7个工作日，需方应出具书面函件通知供方发货。否则供方有权单方选择是否照常发货或延迟发货且其中延迟发货不承担任何违约责任。同时供方有权根据第10.2条追究需方的违约责任。7.4软件授权许可证（License）由供方按厂商标准方式交付，交付方式包括但不限于设备自带、介质、电子邮件等形式。8设备验收：需方应在收到产品后5日内完成验收，如需方逾期未完成验收或未出具书面异议，则视为供方交付的产品合格。所有验收合格的产品，需方未经供方书面同意均不得退货。10.1供需双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之20%为上限。10.2因本合同项下货物是供方专门为需方采购的，故需方无故拒收货物或无正当理由退货，除应向供方支付相应部分货款的30%作为违约金，还应赔偿供方因此造成的损失。需方已支付预付款的，供方不予退还。11争议解决方式：如遇争议，供需双方应先友好协商。协商不能，应向供方所在地人民法院提起诉讼。败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括但不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用”。新智认知公司不认可涉案合同的真实性，认为中建材公司没有提交原件，但认可其收到中建材公司盖章的涉案合同后于2018年12月12日盖章后扫描发送给中建材公司。为证明新智认知公司已经全部签收货物，中建材公司提交了：1、签收单，显示2019年1月15日，金艺静签收了涉案货物中的硬件部分。2、公证书，显示2018年12月21日，熊超签收中建材公司公司邮件，邮件中包含合同附件中约定的软件授权许可证。新智认知公司认可已经收到全部货物。中建材公司提交了中建材公司业务员杨俊伟与新智认知公司员工熊超、曹蕾的电话录音，以证明新智认知公司对欠款事宜认可。新智认知公司对录音真实性认可。中建材公司主张律师费，提交了委托代理协议、付款凭证及73000元的律师费发票。新智认知公司抗辩称其在发货前已经告知对方不能签合同，在2019年1月15日告知中建材公司不要发货，并提交了微信打印件。中建材公司认可真实性，但认为合同已经达成，新智认知公司要求解除合同，中建材公司不同意。诉讼过程中，新智认知公司认为涉案合同约定的违约金过高，要求法院予以酌减。以上事实，有涉案合同、签收单、公证书、律师费发票、委托代理协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据本案现有证据，可以认定中建材信息技术股份有限公司与新智认知数据服务有限公司签订的涉案合同于2018年12月12日成立，其内容系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，新智认知公司应于收到货物之日起90日内向中建材公司支付货款。现中建材公司已于2019年1月15日向新智认知公司交付所有涉案货物,新智认知公司应于2019年4月14日前向中建材公司支付货款，新智认知公司逾期支付货款的行为构成违约，中建材公司有权要求其支付货款及违约金。现中建材公司主张新智认知公司支付货款，本院予以支持。中建材公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张自2019年4月16日起的逾期付款违约金，新智认知公司认为其主张过高，要求法院酌减。中建材公司并未提交新智认知公司逾期付款给其造成损失的证据，本院综合考虑合同的履行情况、新智认知公司的过错程度、中建材公司实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判定逾期付款违约金的起算日为2019年4月16日，计算标准为2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。中建材公司按照合同约定要求新智认知公司赔偿律师费，且提交了相应证据，本院予以支持。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告新智认知数据服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中建材信息技术股份有限公司支付货款1450704元及违约金（以1450704元为基数，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告新智认知数据服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中建材信息技术股份有限公司赔偿律师费73000元;三、驳回原告中建材信息技术股份有限公司其他诉讼请求。如果被告新智认知数据服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18513元（原告中建材信息技术股份有限公司预交），由被告新智认知数据服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（原告中建材信息技术股份有限公司预交），由被告新智认知数据服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年五月八日书 记 员  薛 瑾