河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1081号 上诉人（原审被告）：兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会，住所地兴隆县雾灵山镇水泉沟村6组。 负责人：张义杰，村主任。 被上诉人（原审原告）：***，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 上诉人兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会的负责人张义杰、被上诉人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会上诉请求：撤销一审判决及裁定，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实及适用法律错误。上诉人不应再向被上诉人支付利息。1、上诉人向被上诉人借款5万元并与被上诉人分别于2010年2月2日、2013男1月30日针对该5万元借款，两次同被上诉人签订“借款协议”均符合客观事实，但是两次签订“借款协议”过程中，针对利息及违约金未召开村民代表会议讨论决定，属于时任村干部的个人行为，与上诉人无关。特别是第一次签订协议的村书记、村主任李福才系被上诉人亲大伯，村会计张义褔系被上诉人亲姑父。被上诉人要求上诉人给付利息及违约金，缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实错误。2、借款关系发生后，在上诉人不能还款情形下，双方于2017年8月14日签订协议。该协议明确约定，在2017年1月17日已还款1万元基础上，剩余借款本金定于2017年还款2万元，2018年还款2万元。该协议签订后，上诉人于2017年9月17日偿还借款本金2万元，2019年1月21日偿还借款本金尾款2万元，全部借款已偿还完毕。该协议的签订视为被上诉人对此前利息及违约金的放弃，再起诉要求本金、利息及违约金明显缺乏事实及法律依据，一审判决属认定事实错误。3、即便双方2017年8月14日签订的协议不代表被上诉人对利息及违约金的放弃，反观双方两次签订的《借款协议》中仅约定借期利率及逾期违约金情形，并未约定逾期利率，而且借期利率为年利率15%，该利率也仅能计算两年利率，一审判决却按年利率24%计算，不但支持了借期利率，还支持了预期利率，所作出的判决，认定事实及适用法律错误。基于上述理由，请求二审法院支持上诉人的上诉理由。 ***辩称，本案本金应该按照8万元计算，在2013年我重新写过一次协议，根据最高院民间借贷的第八条规定，本案的借款本金应当按照8万元计算。一审卷中2017年的协议我没有签字。一审判决认定事实清楚。 ***向一审法院起诉请求：1，要求判决被告偿还原告借款本金及2020年1月30日前利息和违约金共计124,000.00元，此后利息及违约金被告仍须按借款协议约定承担给付义务。2，被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会于2010年2月2日向原告***借款5万元。后因到期被告无能力偿还，双方于2013年1月30日签订借款协议，约定借款本金5万元3年本息合计8万元作为借款本金，于2014年1月30日还款，借款利息为每一万元年利息壹仟伍百元，按期不付本利给付***5%的违约金。此后，原、被告双方由于2017年8月14日订立偿还借款本金协议。被告方分别于2017年1月17日偿还原告借款本金10,000.00元，于2017年9月17日偿还借款本金20,000.00元，于2019年1月21日偿还借款本金20,000.00元。现被告已清偿原告方借款本金5万元。尚欠原告方利息未支付。 一审法院认为，被告兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会于2010年2月2日向原告***借款50,000.00元，现被告方已将50,000.00元借款本金偿还，事实清楚。对于原告要求涉案5万元借款本金的利息及违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。的法律规定。对于原告方要求被告方给付利息及违约金的数额中超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决：一、被告兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告***借款利息。(具体利息数额计算方式分别为：自2010年2月2日至2013年1月30日计算为30,000.00元。自2013年1月31日至2017年1月17日以借款本金50,000.00元为基数按年利率24%计算利息为47,500.00元；2017年1月18日至2017年9月17日以借款本金40,000.00元为基数按年利率24%计算利息为6，400.00元；2017年9月18日至2019年1月21日以借款本金20,000.00元为基数按年利率24%计算利息为6,400.00元)”二、驳回原告***其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中上诉人与被上诉人双方均承认2017年8月14日双方的《协议》中的***签字及捺印并非本人签字捺印。上诉人称是经***同意，由其兄李金银代***签字捺印。被上诉人***对该协议效力不予认可，但在一审中未对该协议效力予以否认，且一审判决后亦未提起上诉，应视为被上诉人***对该协议效力的认可。一审法院认定上诉人与被上诉人双方于2017年8月14日订立偿还借款本金协议的事实并无不当，本院予以确认。其他事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人认向被上诉人借款5万元，并签订借款协议，该协议未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人提出的案涉借款针对利息及违约金的约定未召开村民代表会议讨论并决定及时任村书记、村主任、村会计与被上诉人***系亲属关系两项事实，不能成为上诉人拒绝按照协议约定支付利息及违约金的理由。一审判决上诉人向被上诉人支付借款利息并无不当，本院依法予以支持。上诉人与被上诉人双方于2017年8月14日签订的协议并未对利息及违约金事项进行约定，上诉人提出该协议的签订应视为被上诉人对此前利息及违约金的放弃缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于上诉人与被上诉人于2013年1月30日签订的借款协议是将双方2010年2月2日的5万元借款本金变为8万元本金，并约定年利率为15%，违约金为5%。根据该约定计算的利息及违约金数额超出双方最初借款本金5万元按24%计算的利息数额。一审法院以年利率24%计算双方2013年1月30日以后发生的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,780.00元，由兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽