福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1182号 原告：林友章，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林友，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 原告林友章与被告林国英、林友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林友章及其委托诉讼代理人曾朝福，被告林国英、林友及其委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林友章向本院提出如下诉讼请求：判令1.请求判令林国英与林友偿还林友章借款本金人民币15万元；并向林友章支付自2015年3月21日起至还清借款本息之日止的利息（以15万元为基数，按月利率1.5%）；2.请求判令林国英与林友共同向林友章支付尚欠2015年2月21日至3月20日止的利息2500元；3.请求判令林国英偿还林友章借款35万元，并向林友章支付自2015年3月21日起至还清借款本息之日止的利息（以35万元为基数，按月利率1.5%）；4.本案的诉讼费由林国英、林友承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等） 事实与理由：林友章与林国英、林友系邻里关系。2011年11月23日，林国英、林友以急需资金周转为由向林友章借款5万元、10万元，并向林友章出具了5万元和10万元两份借条，双方口头约定月利息为1.5%，同日，林友章将收取的卖鱼款现金分5万元、10万元两次交付给林国英、林友。两被告借款后，林国英均每月以现金方式将2250元利息支付给林友章。2012年10月21日，林国英友以需要资金周转为由向林友章借款35万元，并承诺以其房屋土地证作为抵押，考虑到林国英之前均能按时向林友章支付借款利息，很守信，为此林友章同意再次出借35万元，并由林国英向林友章出具借条一份，双方口头约定月利息1.5%。同日林友章与被告林国英一同前往中国邮政储蓄银行取款35万元，并将现金35万元交给林国英。这样截止2012年10月21日，林国英合计向林友章借款50万元，其中15万元系林国英与林友向林友章借款。 林国英累计向原告借款50万元后，以现金向林友章支付了几个月的利息，从2013年3月27日开始每月通过银行账户转账方式向林友章支付利息。在2015年3月5日之前，林国英都能按双方口头约定的月利息1.5%借款利息向林友章转账支付每月7500元的利息。之后，林国英就没有按时向林友章支付利息，经过林友章多次催讨，林国英于2015年5月13日又向林友章支付了5000元的利息。此后虽经林友章多次催讨，但林国英与林友均为再偿还50万元借款本息。为此为维护林友章的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 林国英辩称，1.对于林友章所陈述的第一笔5万元是我自己过去签字的，第二笔的10万元，我向林友章借款时林友章要求找人见证，因为林友是我前夫的侄子，我就叫他就过去帮我当见证人，后又将前一张5万元的借条补签了林友的名字，后面的一笔35万元是我自己过去签字的。2.向林友章出具借条是双方均无约定利息，故我当时向林友章汇款的金额均是归还本金。3.当时我在2015年5月份和案外人林永辉离婚时，口头协议约定林永辉帮我还清外债，他当时同意并已帮我还清，是由他的公司（龙岩恒达工程有限公司）财务郑清霞向原告打款的一笔50万元。但由于林友章是我们亲戚，且当时我涉及其他刑事案件，我因躲避公安，没有把借条拿回来。现林永辉也涉及到其他刑事案件被长乐公安刑事拘留，我暂时没有办法拿到相关流水证据。 林友辩称，1.林友并非本案借款人，只是见证人，无需承担还款责任。本案三张借条的全文，均是林国英书写，现金全部是交付给林国英使用，借款人签名处也只有林国英的签名。林友之所以在前两张借条内书写名字，系因为林友章是其叔公，林国英系其婶婶，林友章通过现金方式出借，怕无法证明款项已经交付，所以找到林友作为见证人。林友签名的位置明显不在借款人名字正右方或者正下方，只是签在日期旁边，不符合共借人的签名位置。所以，第三笔借款是通过林友章名下银行卡取款，有林国英在取款凭单上签名，便没有再找林友作证。2.本案借款已经由林国英的前夫林永辉全部还清，汇款人可能是林永辉公司财务郑清霞。林国英明确告知林友，本案借款已经由前夫林永辉结清。当时抵押给林友章的土地证，系登记在林永辉名下的土地证，而且离婚时，林国英净身出户，将财产留给林永辉，由林永辉还清该笔款项。林永辉因涉嫌犯罪，现羁押于长乐区看守所，客观上无法获取该还款证据。已经向贵院申请调取林友章名下银行卡流水记录予以核实。结合林国英从2015年中旬开始停止向林友章归还款项的事实，以及时隔五年均无催讨记录的情况。也可以间接证明该笔款项已经还清。3.林友章已经从事十几年违法放贷行为，收取不特定借款对象大量利息，系职业放贷人。本案涉及的民间借贷行为，应当依法认定无效，林国英无需支付利息（本案三张借条也未约定利息）。所以，即使无法获取林永辉的还款证据，林国英向林友章归还的人民币177500元，均视为归还本金，已经清偿林友签名见证的人民币15万元借款。从林友章提交的8张银行卡流水记录，已经明显看出其出借款项给林国英期间，同时向“徐道明”、“徐本长”、“刘珍吉”、“林友”、“洪丽珍”等人违法放贷，收取大量利息。“徐道明”月利息15000元、“徐本长”月利息4500元、“刘珍吉”月利息3000元、“林友”月利息10500元、“洪丽珍”月利息2000元。而且，只是8张银行卡流水记录已经看出如此多的放贷行为，本张银行卡其余时间及其它林友章名下银行卡的放贷记录估计已经数不胜数。所以，林友章提出口头约定利息的主张依法不得支持。请求贵院根据被告林友在举证期内提交的调查取证申请，依法调取被申请人林友章名下银行卡从2011年11月23日至2020年4月16日期间的银行流水记录，核实原告职业放贷人身份。4.退一步说，即使本案借条有效，林友签字作为见证人的两张借条未约定利息，也不存在林友主动向林友章支付本案借款利息的客观行为。林友无需承担利息支付责任。而且，本案借款期间，林国英与林友章的侄儿林永辉还是夫妻关系，亲戚之间借款未约定利息，是十分寻常的情况，林国英归还的款项均应当抵扣本金。综上所述，林友章诉请林友归还本金15万元及利息无事实及法律依据，请求法庭予以驳回其对林友的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：林友章向法院提交的两份借条，其中一份载明“兹向林友章借人民币伍万元整。（￥50000）”，另一份借条载明“兹向林友章借人民币壹拾万元整。（￥100000）”。两份借条的落款时间均是2011年11月23日。林国英在两份借条的借款人处签字，林友在两张借条上“林国英”的签字附近签字。林友章将15万元以现金方式交付给林国英。2012年10月21日，林国英向林友章借款35万元，亲自书写借条，借条上载明“兹向林友章借人民币叁拾伍万元整。（￥350000）溪头土地证抵押。”林国英在借款人处签字捺印。林友章于2012年10月21日在银行取款35万元交付给林国英。林国英自2013年3月27日至2015年3月5日每月固定向林友章的银行账户汇入7500元，林国英于2015年5月13日向林友章的银行账户汇入5000元。 本院认为，关于借款本金问题，结合林友章提交的三份借条，银行流水及当事人双方陈述，林国英与林友向林友章借到15万元本金并口头约定利息以及林国英向林友章借款35万元本金并口头约定利息的事实，本院予以认定。 关于借款利息的问题，结合林友章提供的银行流水，林国英2013年3月27日起至2015年3月5日止每月固定向林友章支付7500元的事实，符合林友章主张的口头约定利息月利率1.5%计算的事实，故本院予以认定。庭审中，林友章表示林国英在2013年2月份之前的利息均由现金方式支付，这期间的利息均已结清，故对林友章诉请林国英与林友偿还15万元本金及利息按月利率1.5%计算（以15万元为基数，自2015年3月21日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止，但应扣除林国英于2015年5月13日向林友章支付的5000元利息），林国英偿还35万元及利息按月利率1.5%计算（以35万元为基数，自2015年3月21日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止），本院予以支持。 庭审中，林友答辩其并非林国英向林友章借款15万元本金的借款人，而是见证人，但未向本院提交证据证明其是见证人而非借款人，故应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。庭审中，林国英答辩其与林友章50万元借款并未约定利息，其自2013月3月27日至2015年3月5日止每月向林友章支付的7500元以及2015年5月13日向林友章支付的5000元系归还本金，其前夫林永辉已经于2015年下半年归还其向林友章的借款的说法，本案中林友章与林永辉有其他的经济往来，无法认定林永辉已经替林国英偿还其借款，且林国英未向本院提交证据证明其林永辉已经替林国英偿还其向林友章的借款，应承担举证不能的不利后果，林国英主张其借款已经偿还的答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林国英、林友应于本判决生效后十日内偿还林友章借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2015年3月21日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止，但应扣除林国英于2015年5月13日向林友章支付的5000元利息）； 二、林国英应于本判决生效后十日内偿还林友章借款本金35万元并支付逾期还款利息（以35万元为基数，自2015年3月21日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）； 三、驳回林友章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13330元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收6665元，由林国英、林友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。