内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终702号上诉人（一审被告、反诉原告）：科左中旗蒙联养殖专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：吴青龙，职务：社长。委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：何六月，女，1969年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人科左中旗蒙联养殖专业合作社（以下简称蒙联养殖合作社）因与被上诉人何六月服务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙联养殖合作社上诉请求：一、请求人民法院依法撤销(2019)内0521民初7850号民事判决书,依法改判,驳回被上诉人一审诉讼请求;二、请求人民法院依法判令被上诉人立即向上诉人支付违约金61524.36元（268080斤*O.765元/斤*30%）;三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据认定错误;1、被上诉人起诉上诉人解除《农村土地玉米种植托管合同》于法无据。依据合同法,双方并不具备法定解除或者约定解除的情形。而且,作为合同的相对方,被上诉人若单方解除合同应提前在法律规定日内书面通知解除,否则应承担不利后果以及给上诉人因合同履行不能而带来的损失进行赔偿。2、《农村土地玉米种植托管合同》签订后,上诉人对涉案土地进行了管理。上诉人在托管期间,将村民召集到一起要求先行支付200元/亩的托管费。当时在场的村民均全部同意,包括本案被上诉人。双方一致约定,待玉米出苗后,一次性支付每亩200.00元的托管费。上诉人多次找被上诉人催要均遭到无理拒绝。在一审庭审中,上诉人申请了同村村民来证实先行支付200.00元/亩托管费的事实,一审法院对此却没有予以认定。依据合同法，被上诉人未按照双方约定支付200.00元/亩的托管费,存在违约情形。其行为依法应承担违约责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人在当地为进行托管种植而签订的合同,是有数可查的合同,并非针对不特定多数人而反复使用。因此其合同并非属于格式合同,一审法院依据合同法第四十一条认定为格式合同,属于适用法律错误。同时，上诉人考虑到被上诉人作为农户,毕竟对其土地进行了耕种,上诉人同意按照被上诉人的土地等级和当地农村承包土地均价予以支付承包费30600.00元（150.00元/亩*204亩)。综上,为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法裁决。何六月辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。何六月向一审法院提出本诉请求：1、依法解除原、被告签订的《农村土地玉米种植托管合同》；2、判令被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社给付原告（反诉被告）何六月玉米折价款99409.20元。3、案件诉讼费由被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社承担。蒙联养殖合作社向一审法院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令原告(反诉被告)何六月赔偿被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社违约金61524.36元（268080斤×0.765元×30%）;2.案件受理费由原告(反诉被告)何六月承担。一审法院认定事实：2019年2月27日,原告(反诉被告)何六月作为被托管方甲方与被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社作为托管方乙方，就原告(反诉被告)何六月所有的204亩土地委托被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社进行管理，由被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社出具，并由原、被告双方签名、盖章签订《农村土地种植托管合同》。合同主要约定：被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社保证204亩（59亩＋58亩＋49亩＋26亩＋4亩＋8亩）土地的总产量不低于268080斤（评估产量／亩：1300斤／亩、1320斤／亩、1350斤／亩）。（一）服务方式（订单式托管服务）：1、甲方委托乙方对该土地提供从耕种到收获的全程种植托管服务；（包括旋地、种子、化肥、浇水、收割、出售等、、、）；2、乙方按照“518元／亩／1年”的标准“打包”收取服务费，共计105672.00元；3、乙方保证每亩产量，产量因土地性质不同而不同，双方进行评估每亩产量，进行核算。（四）土地收益分配方案。1、协议内土地在保底产量范围内的农作物产出，全部归农户所有。如低于上述亩约定产量，乙方按照市场价赔偿不足部分。2、亩保底产量以上的超出部分全部归乙方所有。3、在协议内的玉米秸秆、玉米棒等保底产量范围粮食以外废料全部归乙方所有。（六）托管期限及费用支付办法。1、托管期限：自2019年1月1日起至2020年12月20日止。协议期限届满后，需要重新签订协议，同等条件下，乙方享有优先权。2、本协议签订后，甲方需向乙方支付服务费总金额（按照本合同第一款执行）。3、乙方在玉米收割产量结算10日内，乙方支付社员的土地收益，并且按照约定收取甲方的托管费用。（七）协议变更和解除。1、协议签订后，任何一方不得单方面变更或解除。2、因不可抗力因素致使本协议无法履行时，可以变更和解除，各方互不承担责任。（八）违约责任。1、乙方（旋地、播种、施肥、浇水、收割等等），造成损失的乙方应承担评估产量不足的赔偿责任。2、若甲方违约收回乙方托管土地，或者干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失的，甲方应承担评估总产量的30％赔偿责任……。合同签订后，被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社依据合同约定对原告(反诉被告)何六月204亩土地进行经营管理，并收获玉米169000斤，被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社以每斤0.765元将玉米出售，所得玉米款在被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社处。原告(反诉被告)何六月要求被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社按照合同约定保底产量进行结算时，因被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社拒绝结算。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：1．原告（反诉被告）何六月的诉讼请求有无事实和法律依据；2．被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社的反诉讼请求有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告签订的《农村土地种植托管合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”因原、被告约定费用支付方式为：“2、本协议签订后，甲方需向乙方支付服务费总金额（按照本合同第一款执行）。3、乙方在玉米收割产量结算10日内，乙方支付社员的土地收益，并且按照约定收取甲方的托管费用。”但原、被告未就托管费和服务费具体数额进行分别约定，且《农村土地种植托管合同》是由被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社出具，故一审法院认定支付方式为“乙方在玉米收割产量结算10日内，乙方支付社员的土地收益，并且按照约定收取甲方的托管费用”，因原、被告约定了玉米收益保底条款，故被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社应按照约定履行义务给付原告（反诉被告）何六月玉米收益，被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社未按照约定的时间向原告（反诉被告）何六月支付土地收益，该行为已构成违约，但是本案所涉的服务合同属于长期持续性的合同，被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社迟延履行义务的违约行为并不使得原告（反诉被告）何六月的合同目的不能实现，不构成合同法规定的法定解除权。不过服务合同的订立与履行是基于双方的信赖关系，需要双方的配合，不适宜强制履行，现在双方已产生纠纷，缺乏服务合同履行的基础，继续履行已无必要，依照公平原则和诚实信用原则，原、被告之间订立的服务合同应予解除。由于服务合同的解除不是基于原告（反诉被告）何六月的违约行为，因此被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社要求原告（反诉被告）何六月赔偿违约金62524.36元的反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社辩称：“在合同履行过程中经被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社与原告（反诉被告）何六月所在村的合同甲方协商一致，被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社考虑农户的经济条件，双方达成一致意见在耕种的土地出苗后由原告（反诉被告）何六月以每亩200元的标准先行支付服务费。”的辩论意见，因其提交的证据不足以证明原、被告对此进行了约定，且原告（反诉被告）何六月不予认可，故不予采纳。综上所述，对原告（反诉被告）何六月的诉讼请求予以支持；对被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社的反诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、依法解除原告（反诉被告）何六月与被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社签订的《农村土地玉米种植托管合同》；二、被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）何六月玉米折价款99409.20元（玉米268080斤×0.765元-服务费105672元）；三、驳回被告（反诉原告）科左中旗蒙联养殖专业合作社的反诉请求。如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费1143元,反诉案件受理费669元,合计1812元，由被告(反诉原告)科左中旗蒙联养殖专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人蒙联养殖合作社提出，合同签订后，曾将签订合同的村民包括被上诉人在内，召集在一起约定，待玉米出苗后，一次性支付每亩200元的托管费的上诉意见。因上诉人不能提交双方对此约定的证据，且被上诉人何六月对此不认可，故不予采纳。上诉人蒙联养殖合作社提出被上诉人何六月起诉解除合同于法无据且应当赔偿损失的上诉意见。因服务合同的订立与履行是基于双方的依赖，需要双方的配合，不适宜强制履行，现双方已产生纠纷，缺乏合同履行的基础，继续履行已无可能，故双方之间订立的合同应予以解除。该服务合同的解除不是基于被上诉人何六月的违约行为，故上诉人要求的损失赔偿不予支持。上诉人提出一审判决适用合同法第四十一条错误的意见，本案合同是由上诉人提供，上诉人与被上诉人就合同的理解产生纠纷，应做出不利于上诉人的解释，而一审判决的解释并无不当。故上诉人的意见不予采纳。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。综上，科左中旗蒙联养殖专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2286.00元，由上诉人科左中旗蒙联养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 王 红 霞审判员 李 雁 北审判员 石  莹 二〇二〇年五月十八日书记员 赵阿如汗