wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初84号 原告：焦建磊，住河北省兴隆县。 被告：李玉海，住河北省兴隆县。 原告焦建磊与被告李玉海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦建磊到庭参加诉讼，被告李玉海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦建磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告建房工程款40,000.00元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月，被告李玉海响应政府危房改造政策，找到原告为其建房。房屋建好后，被告拖欠原告建房款40,000.00元。经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李玉海未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会出具的证明3张。证明被告李玉海的回迁房是由原告负责建造，工程款已由兴隆县蓝旗营镇政府拨付至被告李玉海账户，但被告李玉海未将该款给付原告。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告为兴隆县蓝旗营镇榆树沟村危房改造兜底户。按照国家政策，被告享受危房改造补助资金40,000.00元。原告承建五保户建房工程，并且已经施工完毕。兴隆县蓝旗营镇政府已经将补助资金40,000.00元拨付至被告账户，但被告至今未给付原告。现原告为要求被告给付建房款诉至本院。 本院认为，原告为被告建房，被告欠原告购房款40,000.00元，事实清楚、证据充分，被告应付给付责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李玉海于本判决生效后十日内给付原告焦建磊建房款40,000.00元。 案件受理费800.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  刘亚军 人民陪审员  高凤霜 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  豆浩杨 书 记 员  袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2737号原告：向周，男，1979年11月27日出生，土家族，住湖北省恩施市*************，公民身份号码422************432。委托诉讼代理人：张衍明，系广东安国律师事务所律师。被告：董雄达，男，1988年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县镇头镇游山黄土山降42号，公民身份号码362************312。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，系广东禅信律师事务所律师。原告向周与被告董雄达、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告及被告平安保险公司的委托诉讼代理人张衍明、关颖怡、被告董雄达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，暂计421410.33元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费由两被告承担。被告平安保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付1万元，在商业第三者责任保险限额内预赔了152000元。请法院核实各被告垫款情况。2.根据事故认定书的责任认定，被告平安保险公司在三者险限额内承担不超过80%的赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.被告平安保险公司不承担受理费。被告董雄达辩称，与被告平安保险公司的意见一致。本院经审理查明:2019年4月3日9时20分左右，董雄达驾驶粤E*****号小型轿车行驶至S82佛山一环路7KM+240M北往南方向辅道时，与行人向周发生碰撞，造成向周受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》认定：董雄达承担事故的主要责任，向周承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往南方医科大学南海医院住院治疗，7月1日出院。医嘱建议出院后三个月内需留陪人一名照顾。原告为此共产生了医疗费206776.69元。2019年12月26日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一项九级两项十级；后续治疗费为19000元。原告为此支出了鉴定费4020元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前从事路面施工作业的养护工作，但其提供的证据不足以证实事发前的具体收入情况。原告生育了何凤楠、何金木（出生日期分别为：2008年9月12日、2009年12月24日）两个子女。原告母亲邓胜桃（出生日期为1949年5月25日）生育了原告等四个子女。原告父亲在事发前已去世。肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人是被告董雄达。该车向被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发后被告董雄达、平安保险公司分别向原告垫付了费用7374.4元、162000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项235776.69元；第5-10项337269.1元。原告上述损失合共573045.79元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及残疾赔偿金赔偿限额内赔偿120000元，超出部分453045.79元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元内承担80%的赔偿责任，即需赔偿原告193062.23元（已扣除该被告及被告董雄达分别向原告垫付了费用162000元、7374.4元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告董雄达不需承担赔偿责任。该被告向原告垫付的款项可自行向被告平安保险公司申请理赔。对于原告多预交的1312.33元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失313062.23元予原告向周；二、驳回原告向周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7621.15元，减半收取3810.58元（原告已预交5122.91元），由原告负担979.58元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2831元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年五月八日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费202402.29元被告不承担非医保用药206776.69元（含两被告垫付部分）2后续治疗费19000元属于估算，应待实际产生另行主张19000元3住院伙食补助费8900元没有异议8900元（住院89天x100元/天）4营养费2670元过高，不超1000元为宜酌定1100元5护理费24150元无异议24150元（住院期间护理费：住院89天x150元/天+出院后护理费：90天x120元/天）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）293818.2元伤残系数应为22%，且应按农村标准计算237498.53元{定额残疾赔偿金185090.4元(42066元/年×20年×22%）+被扶养人生活费52408.13元[28875元/年×22%×7+28875元/年×22%×（8-7）÷2+28875元/年×22%×（10-7）÷4]}7鉴定费4020元非保险合同约定，不承担赔偿责任4020元8误工费109097.43元未提供工作证明等，核实原告实际工作及收入情况，误工天数应为266天54000.57元[73821元/年（公共设施管理业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷365天/年×267天（计至定残前一天）]9交通费4450元没有发票，即使赔付不应超800元酌定2600元10精神损害抚慰金26000元原告亦有过错，请法院酌定酌定15000元11财产损失费6000元无法确定与本案有关没有证据证实路面施工设施的所有人或管理人为原告，故对该项主张本院不予支持合计700507.92元——573045.79元
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初209号原告：哈尔滨青田农机有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道189号。法定代表人：刘志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：白钢，该公司员工。被告：韩少辉，男，1961年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：韩凤桐，男，1984年1月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告哈尔滨青田农机有限责任公司与被告韩少辉、韩凤桐借款合同纠纷一案，本院立案后向哈尔滨青田农机有限责任公司送达了诉讼费预缴通知单，但哈尔滨青田农机有限责任公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨青田农机有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘国宇二〇二〇年五月二十九日法官助理安博坤书记员孟繁晶
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初935号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该公司员工。被告：陈浩添，男，1965年12月28出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************757。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告陈浩添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告陈浩添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金2500元及其利息给原告,利息按借据约定计至全部本息清偿之日止(其中利息暂计至2020年2月21日为5329.88元,本息合计7829.88元)；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年11月28日，被告向原告借款1500元，借款期由1994年11月28日至1994年12月30日，用途为小儿治病，月利率为9.15‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1994年12月4日，被告向原告借款1000元，借款期由1994年12月4日至1995年5月30日，用途为小儿出院，月利率为9.15‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年5月9日、2013年2月7日、2014年5月5日、2016年3月1日，2017年12月15日原告先后向被告送达逾期贷款确认书及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告陈浩添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告佛冈农商行向本院提交了关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照、身份资料、借款借据、催收通知书、贷款本息清单。原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1994年11月28日，被告向原告借款1500元，借款期由1994年11月28日至1994年12月30日，用途为小儿治病，月利率为9.15‰。1994年12月4日，被告向原告借款1000元，借款期由1994年12月4日至1995年5月30日，用途为小儿出院，月利率为9.15‰。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农商行开业，佛冈县**信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2011年5月9日、2013年2月7日、2014年5月5日、2016年3月1日，2017年12月15日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。截止2020年2月21日，被告陈浩添尚欠原告借款本金2500元、利息5329.88元。经催收未果，遂引起本诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈浩添向佛冈县**信用合作联社借款2500元，尚欠借款本金2500元的事实，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约还款已构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，中国银行业监督管理委员会广东监管局已于2018年11月28日同意原告佛冈农商行开业，佛冈县**信用合作联社的债权债务已转为佛冈农商行的债权债务，故原告可作为债权人依法向被告催收借款。综上所述，原告要求被告陈浩添偿还借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈浩添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下：被告陈浩添于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金2500元及利息5329.88元（利息暂计算至2020年2月21日，后息自2020年2月22日起，按借款借据的约定计算至本金还清之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈浩添负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年五月二十二日书记员  周汝芳附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7861号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：王照照，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东县***********，身份证号码430************573。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王照照信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********80608）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9404.91元、利息2378元、违约金7435.27元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王照照在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9404.91元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年9月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王照照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初667号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。法定代表人：王章耀，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：邗江区公道业峰家具商场，住所地扬州市邗江区公道镇运河路20号。经营者：蒋涛,男，汉族，1987年1月24日出生，住扬州市邗江区。本院在审理原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告邗江区公道业峰家具商场侵害商标权纠纷一案时，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年五月十五日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1326号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈加浩，男，1969年05月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠来县*****************，公民身份号码：440************313。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]910号起诉书指控被告人陈加浩犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人陈加浩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月19日22时许,被告人陈加浩醉酒（经检验，血液中检出乙醇含量117.88mg/100ml）后驾驶粤S*****小型客车途经东莞市************被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人陈加浩的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人陈加浩无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人陈加浩对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈加浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈加浩无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈加浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈加浩归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人陈加浩的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈加浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省徐闻县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0825财保9号 申请人：韦兆宏，女，1957年2月10日出生，汉族，住徐闻县曲界镇国营海鸥农场四队010号，居民身份证号码452************826。 申请人：韦冠师，男，1982年2月12日出生，汉族，住徐闻县曲界镇国营海鸥农场四队010号，居民身份证号码440************458。 申请人：韦冠长，男，1984年6月5日出生，汉族，住徐闻县曲界镇国营海鸥农场四队010号，居民身份证号码452************856。 被申请人：王加天，男，1978年7月29日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************158。 被申请人：钟妃燕，女，1994年2月5日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************582。 被申请人：高州市钟妃百货商行，住所高州市金山开发区*******之一，统一社会信用代码92440981MA52E72Q9T。 经营者：钟妃燕，女，1994年2月5日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************582。 申请人韦兆宏、韦冠师、韦冠长于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王加天驾驶的粤K*****号重型自卸货车（所有权人为被申请人高州市钟妃百货商行，约价值3万元）进行扣押。申请人韦兆宏、韦冠师、韦冠长以中国太平洋财产保险股份有限公司《太平洋诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人韦兆宏、韦冠师、韦冠长为使其权益顺利实现，申请对被申请人王加天驾驶的粤K*****号重型自卸货车（所有权人为被申请人高州市钟妃百货商行，约价值3万元）进行扣押，理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高州市钟妃百货商行名下的粤K*****号重型自卸货车，查封、扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 成 二〇二〇年五月二十七日 书记员 雷陈成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、查封。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1571号之一申请执行人：刘峰，男，1973年6月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：谷文鹏，男，1964年4月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行刘峰与谷文鹏为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷文鹏在大连农商行，623603801000506×××01账号内的（人民币）51720.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月十九日书记员 ：朱韶丰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3102号申请执行人：阔扬科技集团有限公司(组织机构代码：573201598），住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号。法定代表人：王新峰，执行董事。被执行人：北京中唯森建设工程有限公司(组织机构代码：306523090），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号35号楼2层218。法定代表人：张喆，董事长。阔扬科技集团有限公司申请执行北京中唯森建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初2344号民事判决书已发生法律效力。阔扬科技集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中唯森建设工程有限公司给付工程款3111171.28元、利息、案件受理费33092元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中唯森建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中唯森建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人阔扬科技集团有限公司亦未提供被执行人北京中唯森建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阔扬科技集团有限公司申请执行的工程款3111171.28元、利息、案件受理费33092元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中唯森建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阔扬科技集团有限公司享有要求被执行人北京中唯森建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中唯森建设工程有限公司负有继续向申请执行人阔扬科技集团有限公司履行债务的义务。申请执行人阔扬科技集团有限公司发现被执行人北京中唯森建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张 冰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执3025号 申请执行人：李焕春，女，住沂水县。 被执行人：高富荣，女，住沂水县。 申请执行人李焕春与被执行人高富荣民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2019年9月18日作出（2019）鲁1323民初4151号民事判决书,判决被执行人偿还申请人借款282100元及利息。因被执行人未履行，申请人于2019年11月27日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，冻结并扣划高富荣账户存款2561.70元。于2019年12月11日对被执行人发布限制消费令。因该案对被执行人的房产系轮候查封，目前暂无法处置。现仍有剩余案款、本案执行费未能执行。被执行人确无其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 琨
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初401号 原告：尹相元，男，1984年01月01日出生，汉族，住营口市站前区。 委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：营口市盖州生态环境分局，住所地盖州市清河大街市政府2号楼。 法定代表人：张振洲，该局负责人。 委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。 负责人：孔繁英，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，盖州市辰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员。 原告尹相元与被告营口市盖州生态环境分局、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹相元委托诉讼代理人矫玉秋，被告营口市盖州生态环境分局委托诉讼代理人马伟勋、徐召兴，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人杨华涛、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹相元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故车辆损失65456元、鉴定费5000元、施救费800元；2.本案的诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日10时10分，被告单位司机吴胜驾驶辽Ｈ×××××号小型客车载乘孙立成、沈元、孟范华，由南向北行驶至盖州市沙岗镇下屯村时，与原告驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，致使双方车辆受损，吴胜、孙立成、孟范华受伤的道路交通事故，原告垫付了施救费。2019年8月16日盖州市公安局交通管理大队下发盖公交认字（2019）第04XX号道路交通事故认定书，认定吴胜与原告负本起道路交通事故同等责任。经查，被告所有的辽Ｈ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和第三者商业险及不计免赔，被告平安保险公司应首先在交强险财产险责任限额内赔偿原告的车辆损失，不足部分，按责任比例在第三者商业险的责任限额内赔偿，望审理法院支持原告的诉讼请求。 营口市盖州生态环境分局辩称，对本起事故认定无异议，答辩人车辆在平安保险公司投保交强险和第三者险100万元，应由保险公司承担责任，对评估报告评估的维修费用是否合理，由保险公司根据相关规定进行理赔。另外，在本起事故中答辩人和车上人员身体也受伤。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，一、肇事车辆投保情况。吴胜驾驶的行驶证登记车主为被告盖州市环境保护局（现已更名为营口市盖州生态环境分局）的辽Ｈ×××××号小型客车，由被告营口市盖州生态环境分局作为投保人和被保险人人在答辩人处投保交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2019年4月27日至2020年4月26日止。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、对于原告的合理损失，在原告提供合法车辆所有人及肇事司机和肇事车辆合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，答辩人在交强险限额内按照分项限额赔偿2000元，超过交强部分的损失，答辩人在商业第三者保险限额内按照事故责任比例即50%进行赔偿。其他意见待质证时一并发表质证意见。三、车损待评估报告作出后另行发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹相元向本院提交辽宁正大价格评估有限公司价格评估报告，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司有异议，认为评估报告清单中所列配件是否全部为本起交通事故导致损坏，并未经过法庭质证，原告也没有提供证据证明；保险公司认为评估价格过高，评估不客观、不真实；本案的评估费保险公司不承担赔偿。营口市盖州生态环境分局有异议，同保险公司质证意见外，评估费收据应当提供原件，还应提供评估费收费标准，虽然按照保险公司条款约定，保险公司不承担费用，但承担赔偿责任人是保险公司而不是投保单位，争议实际是发生在保险公司与原告之间，所以鉴定费用应由保险公司承担。本院认为，二被告虽然对辽宁正大价格评估有限公司出具的价格评估报告有异议，但是该评估系营口市中级人民法院委托，程序合法，且未提供证据予以佐证，故对二被告抗辩理由，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日10时10分，营口市盖州生态环境分局司机吴胜驾驶辽Ｈ×××××号小型客车载乘孙立成、沈元、孟范华，由南向北行驶至盖州市沙岗镇下屯村时，与尹相元驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，致使双方车辆受损，吴胜、孙立成、沈元、孟范华受伤的道路交通事故。盖州市公安局交通管理大队于2019年8月16日作出“盖公交认字[2019]04XX号”道路交通事故认定书，认定吴胜负本起道路交事故同等责任，尹相元负本起道路交事故同等责任，孙立成、沈元、孟范华不负本起道路交通事故责任。尹相元支付辽Ｈ×××××号车辆的施救费800元。诉讼中，经尹相元申请营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对辽Ｈ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2020年5月6日作出辽正价评字（2020）第0XX号价格评估报告，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币65456元。尹相元支出评估费5000元。尹相元向本院提交车辆买卖协议，证明其从金芮名处购买辽Ｈ×××××号车。 营口市盖州生态环境分局所有的辽Ｈ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制责任险（交强险）和商业第三者险100万元，含不计免赔。本起交通事故，发生在保险期内。 本院认为，本起交通事故系营口市盖州生态环境分局司机吴胜与尹相元的混合过错造成尹相元的辽Ｈ×××××号小型轿车车辆受损的后果，应由各自承担相应的民事赔偿责任。而营口市盖州生态环境分局所有的辽Ｈ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者险100万元，含不计免赔，因此，对尹相元因本次交通事故造成的车辆损失，应由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内按50%责任比例予以赔偿。本院采信辽宁正大价格评估有限公司的评估结论。 综上所述，对尹相元符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告尹相元车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的限额内赔偿原告尹相元的经济损失（65456+800-2000）元的50%，即32128元； 三、评估费5000元，由原告尹相元负担2500元，由被告营口市盖州生态环境分局负担2500元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由营口市盖州生态环境分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙艳花 人民陪审员  郝春虹 人民陪审员  孙素玲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张晶涵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执监1号申诉人（原案第三人）：孙井泉，男，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：周洁，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：辽宁建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王天凯，系该公司总经理。被执行人：盘锦鹤宇置业有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。法定代表人：席思专，系该公司总经理。申诉人孙井泉不服本院于2019年5月14日作出的（2019）辽0114执异5号执行裁定书，于2020年5月13日向本院提出申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结申诉人称：申诉人于2020年5月10日在使用银行卡是发现本人名下存款被贵院冻结，经过查询得知贵院在2019年5月14日下达（2019）辽0114执异5号执行裁定书，裁定追加申诉人为辽宁建术建筑岩土工程有限公司与盘锦鹤宇置业有限公司一案的被执行人。申诉人认为此裁定严重违反法律规定，存在重大错误，不仅剥夺了申诉人的诉讼权利，而且造成申诉人重大财产损失。请求贵院领导本着违法必究的原则，启动自查纠错程序，撤销该执行裁定书。具体理由如下：一、此案程序严重违法。此案在整个审理过程中都没有通知申诉人，申诉人在完全不知情的情况下被追加为另一执行案件的被执行人，直到被法院冻结账户才知道被列为案件被执行人。通过后期查询卷宗，才发现法院是以公告形式送达的。申诉人是本案另一当事人盘锦鹤宇置业有限公司的股东，通过该公司的出庭人员完全可以联系到申诉人，并且申诉人也没有变更过联系电话，法院首先应当选择当面送达，在穷尽其他送达途径的情况下，才能选择公告送达。本案完全没有必要也不应该公告送达。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，本案属于争议非常大的案件，法院应该公开听证。但是贵院不仅没有听证，就连最基本的询问当事人的程序都没有，也没有任何调查，卷宗没有任何笔录。二、此案适用法律错误。申诉人作为股东，享有49%股权，投资额为490万元，出资期限为2025年。申诉人认缴出资的期限尚未到期，除非公司进入破产或清算程序，才能启动股东加速出资，否则让未界出资期限的股东在出资额范围内承担责任没有法律依据。申请人已于2015年5月14日、6月17日分两笔向公司投入了300万元投资款，同时又将公司应向申诉人支付的设计费转为股东投资款，并已经经过股东会决议通过。没有验资报告不等于没有出资。因此，此执行裁定无论是在程序上还是在实体上均存在严重错误，造成申诉人无辜背负巨额债务，并丧失了正常的司法救济途径。恳请贵院领导能够立即启动院长发现程序，依法纠正错误，并将此裁定撤销。本院查明，本院（2018）辽0114执778号执行案件申请执行人为辽宁建术建筑岩土工程有限公司，被执行人为盘锦鹤宇置业有限公司，执行标的为408万余元。在执行过程中因被执行人未履行给付义务又无可供执行财产，申请执行人向本院申请追加第三人孙井泉为该案被执行人。本院受理后经审查查明如下事实：被执行人盘锦鹤宇置业有限公司于2015年5月5日设立，注册资本为人民币1000万元，股东为席思专、孙井泉二人，其中孙井泉认缴出资额为490万元，出资方式为货币出资，认缴出资期限为2025年3月10日。盘锦鹤宇置业有限公司的工商档案里并未存有股东孙井泉实缴出资的验资报告及验资事项说明。本院依据上述事实作出（2019）辽0114执异5号执行裁定书，裁定内容：一、追加孙井泉为（2018）辽0114执778号案件的被执行人；二、孙井泉应在未缴纳出资490万元的责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，孙井泉应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人清偿此债务。裁定书以公告方式向孙井泉送达。裁定书生效后，本院在执行中查封了孙井泉名下二处房产并对其银行账户予以冻结。另查明，申诉人孙井泉向本院提交了农业银行个人结算业务申请书、平安银行网上转账交易信息、盘锦鹤宇置业有限公司为其出具的收款收据、股东会议纪要、大洼红海滩地下商业街建设工程设计合同费用抵顶投资款协议书以及其与张颖的结婚证等证据，上述证据能够证明申诉人的妻子张颖已于2015年5月14日、6月17日，以申诉人孙井泉的名义向盘锦鹤宇置业有限公司账户转入投资款共计300万元。2015年10月6日，盘锦鹤宇置业有限公司召开股东会，决定将孙井泉为盘锦大洼红海滩地下商业街建设工程提供设计的设计费337342元直接转为孙井泉投资款，公司为孙井泉开具了收款收据。本院认为，根据现有证据能够证明，申诉人孙井泉已于2015年5月14日至10月6日间实缴出资款共计为3337342元，原裁定认定其未实缴出资，并裁定其在未缴纳出资490万元的范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，属于认定事实错误。本院对其申诉请求予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：撤销（2019）辽0114执异5号执行裁定书。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  薛一诺
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执174号被执行人：张良平，男，1955年8月18日出生，汉族，住大连市沙河口区，现正在服刑中。被执行人张良平与李铁军因犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，本院作出（2018）辽02刑初38号刑事判决后，张良平不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）辽刑终123号刑事判决，其中以被执行人张良平犯诈骗罪判处其有期徒刑七年，并处罚金100万元；由大连汇利金属有限公司存入哈尔滨银行大连分行的3860万元，依法返还给被害人周某。判决生效后，刑事审判部门移送执行，执行标的为罚金100万元，存款3860万元返还给周某。本院于2020年3月26日立案执行。在执行中，本院于2020年3月30日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人张良平发出，其向本院申报了财产，但未履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月30日，本院向被执行人张良平发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年3月30日和4月21日，本院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人张良平有多个银行账户，但存款额最多的一笔为1071.09元，另有663.81元、217.01元、61.19元等不同款额，已冻结并划拨2013.10元上缴国库；无不动产、证券和车辆信息。2020年4月17日，本院通过大连市不动产登记中心查询，发现被执行人张良平名下拥有房产1套，坐落于大连市××沿海街××号，建筑面积149.45平方米，权证号为2004302667。本院依法于2020年4月22日裁定查封，期限为三年，并在大连市不动产登记中心办理了登记查封手续。但因该房产设有抵押权，被担保主债权数额为190万元，且被其他法院首封，本院不宜处置。2020年4月22日，本院到被执行人张良平住址所在地物业、社区进行走访调查，未获取其有可供执行的财产信息。2020年4月23日，本院裁定扣划大连汇利金属有限公司银行账户存款3860万元，并向哈尔滨银行大连分行发出协助扣划存款通知书，将该款划至本院执行款账户，后付给周某。2020年5月7日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，发现被执行人张良平无收益类保险信息。本院认为，本案立案执行后，已将刑事审判部门移送执行的存款3860万元返还给周某执行完毕，但对被执行人张良平罚金的执行，虽向其发出执行通知、责令其报告财产，向其发出限制消费令，并对其财产进行查找，除银行账户部分存款扣划上缴国库和房产被查封不宜处置外，未发现其有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年五月二十日书记员 李丽娜（代）
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初771号原告：梁思红，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************429。被告：梁家崧，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************414。。原告梁思红诉被告梁家崧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁思红到庭参加诉讼，被告梁家崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁思红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款70000元以及支付从2019年5月4日起至还清借款之日止，按月利率3%计算的利息，暂计至2020年3月4日止，利息为23100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告因欠缺资金向原告借款70000元,通过银行转账交付，同日立下借条承认借款，并约定于2019年12月3日归还，至今未还，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁家崧不作答辩,也未向本院提交证据。被告梁家崧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2019年4月4日，被告梁家崧因欠缺生意资金向原告梁思红借款70000元，原告通过其名下账号为605************000的银行账户向被告名下开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为621********10968130的银行账户汇款70000元。同日，被告立下《借条》交原告收执，约定借款期限为2019年4月4日至2019年12月3日，逾期一日则按借款总金额的2%支付违约金，并约定月利率为3%。因被告未能依约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有借条、汇款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告立有借条向原告借款70000元，是双方的真实意思表示，且原告已通过银行转账向被告交付上述借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方约定的还款期限现已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告请求被告偿还借款70000元，合法合理，故予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告双方约定的借期利率已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求利息按月利率3%计算，于法无据，利息应自借款之日即自2019年4月4日起按月利率2%计至实际还清借款之日止。原告请求利息自2019年5月4日起算，系其对自身权利的处分，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁家崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁思红归还借款70000元以及支付利息（以70000元为本金，按年利率24%计算，从2019年5月4日起计算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告梁思红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1063.75元，原告梁思红负担104.75元，由被告梁家崧负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年五月十九日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保297号之一申请人：永昌县福沃农机销售有限公司法定代表人：刘永明被申请人:张志宇本院于2020年04月21日作出（2020）鲁0702财保297号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款14600元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年05月15日向本院提出解除对被申请人张志宇名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张志宇名下银行账户的冻结。案件申请费166元，由申请人永昌县福沃农机销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月十八日代书记员 张 敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0123执1631号 高小玲、朱立露： 你与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、赔偿安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行各项损失8953.9元； 2、案件执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49账号：18×××49 特此通知。 二〇二〇年五月十二日 联系人：卓玉俊联系电话：0551-682××××2 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审134号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人杜齐平，男，1967年9月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕84号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年8月28日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕84号行政处罚决定，认定被执行人杜齐平未经批准，于2009年10月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇管江村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1531平方米,其中建筑占地面积844平方米，建筑面积2617平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地306平方米（属有林地）、建设用地1225平方米（1080平方米属农村居民点、145平方米属独立工矿用地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地1531平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1531平方米土地；2.对在非法占用的1531平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币45930元。宁波市自然资源和规划局于2019年8月28日向被执行人杜齐平送达甬鄞自然资规罚〔2019〕84号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年2月19日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕84号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年8月28日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕84号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年五月十八日 代书记员  王立钒 1
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民申5号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:谭紫云，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:杜斯荣，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********。 原审第三人：珠海君豪房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇映月路158号厂房B-04铺位。 法定代表人：黄妙霞，执行董事。 再审申请人谭紫云因与被申请人杜斯荣、原审第三人珠海君豪房地产代理有限公司（以下简称君豪公司）返还原物纠纷一案，不服本院（2019）粤04民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭紫云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项向本院申请再审，再审请求：1.对(2019)粤04民终1764号判决进行改判或发回重审，依法支持谭紫云为善意占有房产。2.一审、二审、再审的费用由杜斯荣承担。事实与理由：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，二审法院判决的基本事实缺乏足够充分的证据证明，谭紫云与杜斯荣之间存在纠纷。杜斯荣不能占有房产，理应向其受让人珠海市丰川机电没备有限公司(以下简称丰川公司)主张权利，而无权向谭紫云主张权利。二、杜斯荣是瑕疵产权所有人。1.杜斯荣与受让人丰川公司的关系。杜斯荣原本就是丰川公司的法人代表和股东，杜斯荣在该公司于2010年成立时担任该公司的法人代表及股东。2.杜斯荣在购买房产时已获知丰川公司已转让涉案房产并交付给第三人黄妙霞占用和使用。3.杜斯荣获取所有权时违背了正常的交易习惯，也没有尽到接受抵押物应有的谨慎义务。明知己转让给第三人黄妙霞会影响物权完整取得的因素存在，依然接受抵押，杜斯荣在法律物权的取得过程造成了涉案房产产权登记人与占有人分离的情况，应当对其明知房屋状态承担不能及时交付的风险。三、谭紫云是善意占有。1.在一审及二审中都认定谭紫云与君豪公司签定的合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第34条的规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，也即只有在无权占有房屋的情况下，杜斯荣才可以请求返还房屋，而谭紫云基于《房屋买卖合同》的基础法律关系，取得合法占有权，是有权和善意占有房屋。2.(2019)粵04民终2686号民事判决明确了杜斯荣及被告的关系，同样，谭紫云与该案的被告法律身份是一样的，故此谭紫云也应当属于善意占有人。四、杜斯荣获得产权过程有瑕疵。抵押权的实现错误、杜斯荣声称其获得该房屋产权是基于与第三人黄妙霞签订的《借款合同》和《担保协议》。但法律规定在实现抵押权前债权人必须与债务人协议后才能实施抵押权的方式。方式有:1、折价方式2、变卖方式3、拍卖方式。《借款合同》和《担保协议》中都表明，黄妙霞与黄锐联作为债务人。但在所有查明的资料上，都没有显示出债权人与债务人有任何协议。由此可证，杜斯荣与丰川公司是私下协商过户，没征得债务人的同意下以低于市场价过户，直接损害债务人利益。综上，二审判决是显失公正的，谭紫云是基于合同合法有效的情况下善意合法占有的。杜斯荣也无权向谭紫云主张权利。请求法院纠正错误维护谭紫云的合法权益。 杜斯荣提交意见称，杜斯荣提出的是返还原物的诉讼请求，是物权请求权。该请求权是绝对权利，排他权利，不受杜斯荣与其没有合同关系的限制。虽然杜斯荣与谭紫云之间没有合同关系，但基于物权，杜斯荣可以向其提出返还原物的主张。事实上，谭紫云是混淆了不动产物权转移规则，与动产物权转移规则，谭紫云认为其占有不动产而未将不动产物权登记在自己名下就意味着该不动产的物权转移到了谭紫云名下是错误的，此时其占有属于非法占有。杜斯荣与丰川公司之间没有纠纷，杜斯荣曾任丰川公司的股东与本案无关，法律并不禁止曾任某公司股东的人与该公司进行交易。谭紫云与杜斯荣之间纠纷的引起完全是因为谭紫云没有在该房屋的所有权转移到其名下之后再对该房屋进行占有产生的。不动产物权通过登记产生公示的效力。谭紫云应当知道案涉房屋并非登记在自己名下，仍然占有该房屋，是错误的。谭紫云也混淆了合同权利和物权权利，其与他人的合同的有效性不影响物权，谭紫云不因为合同权利而取得物权。对于不动产的占有这种物权而言，取得登记后才算合法占有，而并不是签订合同。本案与谭紫云提到的案件不同，另案为不当得利纠纷，本案为返还原物纠纷，各自的法律要素不完全相同。并且另案的判决说理及判决也未必符合法律规定。对于谭紫云提及的黄妙霞涉及的纠纷，谭紫云提出的理由无法律依据。抵押权的实现，不用债务人的同意，抵押权的实现正是因为债务人没有履行到期债务的情况下产生的，债务人不同意抵押权的实现的方法是履行债务。另外，谭紫云已经与杜斯荣就本案纠纷达成了执行和解，谭紫云自愿购买案涉房屋，该和解协议是双方在自愿的原则下对原生效判决的变更，换句话说，该和解协议并非基于生效判决的内容，而是为了解决纠纷而产生的解决方案，是谭紫云与杜斯荣之间并非基于原生效判决书内容而建立的房屋买卖合同关系，该合同合法有效。现谭紫云提出再审申请，一是违反了诚实信用的原则，二是扰乱了司法活动。综上，谭紫云故意错误理解法律规定，混淆物权和合同权利。 本院经审查认为，谭紫云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，经审查，杜斯荣以案涉房产的权属人身份对谭紫云提起返还原物纠纷，并提供了不动产权证、证人证言等证据，谭紫云为反驳对方提供了收据、房地产买卖合同等证据，君豪公司也提供了房地产（股权）转让合同、银行账户明细清单、丰川公司与杜斯荣的房地产买卖合同、装修合同及工程款收据、德亨花园2栋及8栋的抵押登记资料等证据。一、二审法院依据上述经质证的有效证据，认定杜斯荣与丰川公司就涉案房屋签订房地产买卖合同系用于《借款合同》的担保，杜斯荣据此取得案涉房屋的产权，是案涉房屋的登记产权人，谭紫云与君豪公司签订房地产买卖合同，但未就案涉房屋办理产权过户手续，谭紫云尚未取得案涉房屋的物权，据此支持杜斯荣作为产权人提出的要求谭紫云返还房屋的请求，原判决认定事实清楚，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。谭紫云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项申请再审，一方面，谭紫云未说明哪些主要证据未经质证，且该意见也与谭紫云的诉讼代理人全程参与法庭审理并对证据发表质证意见的事实不符，谭紫云提出的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的申请理由没有事实依据；另一方面，谭紫云也未提交证据证明原判决有“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的情形。谭紫云的申请没有事实依据，本院不予支持。 综上，再审申请人谭紫云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭紫云的再审申请。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐 宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1263号   原告：马俊龙，住宁夏西吉县。   被告：甘兰英，职业不祥。   原告马俊龙诉被告甘兰英劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,原告马俊龙于2020年5月29日以双方协商解决为由，自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马俊龙撤回起诉。   案件受理费68元，减半收取34元（实收34元）由原告马俊龙负担。   审判员 翟树君     二0二0年五月二十九日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3360号之一 申请执行人：蒋君亮，男，汉族，1979年10月24日出生，身份证住址广西全州县。 被执行人：唐方明，男，汉族，1977年1月19日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 被执行人：黄传文，男，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址湖北省通城县。 被执行人：邹炎华，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址湖北省宜都市。 被执行人：许世杰，男，汉族，1995年1月5日出生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人蒋君亮与被执行人唐方明、黄传文、邹炎华、许世杰股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初20890号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付股权转让款190000元及违约金（按日万分之六，从2019年1月28日起计至判决确定的付款之日止），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划四被执行人名下的银行账户存款共计235400元，其中230000元划付申请执行人，追缴案件受理费2050元，3350元缴交执行费。申请执行人自愿放弃剩余债权和利息，认可本案全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初20890号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐方明、黄传文、邹炎华、许世杰名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初20890号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭中伟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2277号 原告：赵娜娜，女，1991年7月23日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：赵婉玉、刘晓琳，山东三禾律师事务所，律师。 被告：刘高任，男，1991年12月13日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 被告：刘静，女，1989年11月10日出生，汉族，郯城县。 原告赵娜娜与被告刘高任、刘静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜娜的委托诉讼代理人赵婉玉、刘晓琳、被告刘高任及其委托诉讼代理人田琦、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告继续履行签订的《房屋买卖合同》，并责令被告配合原告办理过户手续；2、诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告购买被告刘高任、刘静所有的位于郯城县楼房，合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了34万元购房款，但被告拒绝履行合同、不配合原告办理房屋所有权过户手续，原告与被告协商无果，特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告刘高任辩称，不同意继续履行合同。第一、原告于2020年3月22日通过微信聊天告知刘高任不再购买房屋，且表示向中介申请退回房款，原告已经主动提出解除合同；第二、本案原告诉求二被告继续履行合同，合同解除后再次要求继续履行合同属于向被告发出新的邀约邀请，需征得被告的同意，鉴于被告不同意履行合同，原告诉求无法律和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告刘静辩称，同意继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：被告刘静、刘高任原系夫妻关系，后离婚，被告刘高任因生意周转且因与被告刘静是房屋共有人，主动找被告刘静卖房。2020年2月28日，原、被告双方通过中介签订了房屋买卖合同，原告购买被告刘高任、刘静所有的位于郯城县楼房，合同第十三条约定，乙方向甲方首付人民币5万元作为定金，待甲方办理出不动产权证后，乙方将剩余房款65万元一次性付给甲方，甲方办理该房屋不动产权证产生的一切费用。合同签订后，原告已向被告支付了34万元购房款，但被告至今未办理出不动产权证。被告刘高任认为因原告已单方解除合同，其不同意继续履行合同，并提供证据证明其主张：1、原告与被告刘高任的微信聊天记录，证明原告已经解除合同，并向中介申请退款，且被告在3月25日与原告联系时被原告拉黑；2、被告刘高任与刘静的聊天记录，证明原告方已经解除合同。该房屋是夫妻关系存续时共同购买，出卖该房屋时双方已经离婚，刘静也系富民房产公司的员工，该房产即是通过刘静所在的中介公司出售，刘静既是房屋的共同出售人，也是中介公司的销售员。原告质证认为对于证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的微信聊天记录并不是完整的，属于断章取义。被告此份证据中有部分内容被告未提供或者已经删除，原告从未明确告知被告已经解除合同，微信内容是告知中介让中介介入。这仅是双方的协商过程，且之后原告与刘高任也再次约定继续履行合同，刘高任说房子一直都卖，原告也表示真心想买，所以给被告转账34万元。3月25日上午，刘高任也再次向原告发出要约邀请，问原告确定要不要房子，原告表示真心想买，合同未解除。对于证据2的真实性无异议。这是两被告之间的协商过程，但是从中可看出，截止到3月26日。两被告依然联系将房屋卖与原告，此份证据也证实房屋买卖合同并未解除。并提供补充证据：原告与刘高任的完整的微信聊天记录，被告刘高任2020年2月29日给原告承诺周一办证，并为原告腾出房子，双方协商3月2日办理房产证。直至目前被告仍未办证，属于违约行为，原告积极找两被告要求过户，两被告一直因为房屋价款的分配吵架，原告多次说想真心买房，不是给被告处理家务事，原告一直敦促被告履行义务，在原告提供的聊天记录中可看出3月22日原告是申请中介介入并非解除合同，且之后双方均有意继续履行，这也和两被告提供的微信聊天记录联系原告继续过户相印证，证实合同并未解除。被告刘高任质证认为对于原告提供的证据，要求原告提供原始载体，因与被告刘高任记录不一致。原告陈述被告刘高任在聊天记录中显示周一办完证准备给你腾房子，这句话意思并不是承诺一定于哪天办理房产证只是提前告知原告，让原告准备相关交接事宜，且合同中并未约定过户及办证具体时间，被告刘高任不存在合同违约现象。3月22日上午10:29分明确向刘高任告知已向中介申请退款。该句话的意思明确是表示不再购买房子的意思。另外原告陈述后续聊天内容是双方继续协商买卖房屋，是原告曲解了被告意思。被告刘高任在原告提出不再购买房屋时，更多的是向原告询问及表示愤怒，双方对于原告提出不再购买房屋后再次继续履行房屋买卖的意思没有达成合意，原告无证据证明。原告说双方协商后给被告刘高任转款29万元与事实不符，原告转款是3月18日，而表示不再购买房屋是在转款之后，刘静向刘高任告知原告不再购买房屋时间是3月20日及3月26日，均是在转款之后表示不再购买房屋，原告作为购买方，刘静作为中介均告知不再购买房屋，两方行为已经非常明确，是解除合同的意思。被告刘静对原告提出的聊天记录无异议。 综合原、被告提供的证据，原告微信聊天告知被告刘高任、刘静不再购买房屋，是基于两被告迟迟不能办理不动产产权证书之上的，从原告又打款给被告29万元购房款及后来的聊天记录可以看出，并不是原告的真实意思表示，且被告刘静在庭审中一直主张继续履行合同。 本院认为，原告赵娜娜和被告刘高任、刘静签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已部分履行，应认定该合同合法有效。因两被告迟迟不能办理不动产产权证书，致使房屋买卖合同不能顺利履行，给原告造成不安，虽然原告说已告知中介要求退款，但结合原、被告提供的微信聊天记录，以及原告的诉讼请求，并非原告真实意思表示，且被告也未退款给原告，被告刘静也一直主张继续履行合同，因此，对被告刘高任提出的原告已单方解除合同的主张，本院依法不予支持，对原告要求被告继续履行签订的《房屋买卖合同》，并由被告配合原告办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 原告赵娜娜与被告刘高任、刘静继续履行于2020年2月28日签订的《房屋买卖合同》，并于本判决生效后十日内协助原告赵娜娜办理该房屋产权过户手续； 案件受理费500元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周优优
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1447号申请执行人：沈鑫，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司大连分公司，住大连市沙河口区。法定代表人：梁凯。本院依据已经发生法律效力的大劳人仲裁字（2019）第1149号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司大连分公司存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16870号原告：重庆市伟玉电器有限公司，住所地重庆市江北区新胜村366号2-1，统一社会信用代码9150010567100183XW。法定代表人：吴彩伟，总经理。委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。被告：张小平，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市伟玉电器有限公司（下称伟玉公司）与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟玉公司的委托诉讼代理人邓淼、被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟玉公司向本院提出诉讼请求：1、判令张小平立即向伟玉公司支付所欠货款107580元；2、判令张小平立即向伟玉公司支付截止2019年7月9日逾期还款违约金32274元（计算方式：以107580元为基数，乘以百分之三十），并从2019年7月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍向伟玉公司支付逾期付款违约金，直至全部款项付清为止。事实与理由：2015年7月1日，张小平为承建彭水体育馆项目，在伟玉公司处购买槽式防火架桥、连接片等货物共计107580元，按照双方约定，张小平应于货到工地一个月内支付70%的货款，六个月内付清余款。伟玉公司已于2015年7月1日交货物交付给被告，但张小平一直未支付货款。经伟玉公司多次催告，张小平于2018年2月3日签字确认了欠款事实。根据双方约定，买方逾期付款，应当每日按未付货款的1%支付违约金。故伟玉公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告张小平辩称，本案买卖合同的相对方不是张小平，伟玉公司是向重庆市泰途建筑劳务有限公司交付货物，张小平只是重庆市泰途建筑劳务有限公司（以下简称泰途公司）的委托代理人负责劳务管理，张小平是彭水县靛水新城体育中心项目工程的负责人，但不负责收材料。伟玉公司需要提供合同证明买方是谁。本院认定事实如下：2015年7月1日，伟玉公司供应槽式防火桥架、连接片、接地线、螺丝等货物至彭水体育馆工地。伟玉公司提供的送货单上载明收货单位为张小平（彭水体育馆），发货时间为2015年7月1日；供货总额为107580元；货到工地一个月内付清货款的70%，余款货到之日起6个月内付清，买方如逾期未付清货款，应按每天未付款金额的1%作为违约金支付给卖方，直到付清货款为止。送货单上收货人栏有骆阳、张钦字样的签字。2018年2月3日，张小平在送货单上签字。庭审中，张小平辩称，其介绍伟玉公司将货物卖给泰途公司用于彭水县靛水新城体育中心项目。其在送货单上签字，只是作为泰途公司的管理人员履行公司职务行为，且仅是对货物的数量进行确认，对于单价其没有权限进行确认。彭水县靛水新城体育中心项目水电分包项目是泰途公司承包的，货物也是项目使用的，伟玉公司起诉的主体不适格。另，骆阳、张钦是泰途公司在该项目雇佣的收货人员。以上事实，送货单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于合同买受人主体的问题，张小平辩称其为泰途公司员工，负责管理案涉项目的劳务，其在送货单上签字确认是履行泰途公司职务行为，且仅是对送货数量进行确认。本案未签订书面合同，而伟玉公司举示的经张小平签字确认的送货单中载明，收货单位为张小平；张小平签字确认时，未对送货单载明内容提出异议，亦未表明其代表第三方进行确认。另，张小平并未提交证据证实其系泰途公司员工或经泰途公司授权，代表泰途公司与伟玉公司进行交易。综上，本院对张小平的答辩意见不予采纳，本案买卖合同买受人应系张小平。伟玉公司已于2015年7月1日交付了价值107580元的货物，张小平应当支付货款，故对于伟玉公司要求张小平支付货款107580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2016年1月2日，双方约定货到之日起6个月付清货款的期限已届满，张小平逾期支付，应当自此承担相应违约责任。伟玉公司主动对送货单中违约金利率标准进行了调整，主张的截止2019年7月9日的违约金32274元，符合法律规定，本院予以支持。自2019年7月10日起的违约金，伟玉公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院对自2019年7月10日至2019年8月19日止的违约金，以未付货款107580元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准予以支持；对自2019年8月20日起至货款付清之日止的违约金，以未付货款107580元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市伟玉电器有限公司支付货款107580元；限被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市伟玉电器有限公司支付违约金（截止2019年7月9日为32274元；自2019年7月10日至2019年8月19日止，以未付货款107580元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止的违约金，以未付货款107580元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097.08元，减半收取1548.54元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇二〇年五月七日书记员 张春花
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执733号 李宗秀、姚海燕： 李宗秀与姚海燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20652.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李宗秀向本院申请执行的(2019)皖0123民初4334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审296号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪祖凯，男，1985年7月16日出生，汉族，住阳新县。被执行人冯霞，女，1988年6月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27083号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年9月25日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27083号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27083号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月十五日书记员 万雅雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执154号之三 申请执行人中国某某某银行股份有限公司深圳龙岗区支行,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403006990×××。 法定代表人黄某某。 委托代理人程某，男，汉族，1968年11月16日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托代理人张某，男，汉族，1984年12月4日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 被执行人龚某某，女，汉族，1969年5月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国某某某银行股份有限公司深圳龙岗区支行与被执行人龚某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）深龙法民二初字第1126号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还贷款本金1062647.52元及利息,承担案件受理费7182元、保全费5000元、公告费980元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。经查，被执行人龚某某名下位于深圳市龙岗区中心城×××房产（不动产证号60×××93）系本案抵押物。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定处置上述房产。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价。本院向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为20800元/㎡，市场总价为1573104元。本院于2019年11月25日10时至2019年11月26日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述房产市价查询价值即1573104元为起拍价对被执行人名下上述财产进行公开拍卖，因无人竞拍致使流拍；本院于2020年1月2日10时至2020年1月3日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以第一次拍卖流拍价的80%即1258483.2元为起拍价对被执行人名下上述财产进行第二次公开拍卖，因无人竞拍致使流拍；本院于2020年3月1日10时至2020年3月2日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以第二次流拍价即1258483.2元为变卖价对被执行人名下上述财产进行公开变卖。竞买人漆某某以1469283.2元的最高价竞得，竞买人已付清全部拍卖款项。经审查后，本院作出（2019）粤0307执154号之二执行裁定书，裁定将原属被执行人龚某某名下上述房产过户登记至竞买人漆某某名下。 关于拍卖款1469283.2元，扣除执行费17090元，剩余1452193.2元，抵押权人中国某某某银行股份有限公司深圳龙岗区支行申报抵押权金额为1864292.96元。因剩余执行款元不足以支付抵押权金额，本院已将执行款1452193.2元（包含案件受理费7182元、保全费5000元）划付至申请执行人指定银行账户。申请执行人中国某某某银行股份有限公司深圳龙岗区支行向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，本案已部分执行到位，到位金额为1452193.2元。因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月十二日 书记员  叶 舒
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执908号被执行人：熊金洲，男,1980年10月19日出生,汉族,住咸宁市咸安区,本院在执行熊金洲缴纳罚金一案中，被执行人熊金洲未履行（2019）鄂1202刑初84号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊金洲银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年五月三十日书记员  周紫玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3746号原告：刘允华，女，1969年12月3日出生，汉族，济南市市中区翰英幼儿园退休职工，住济南市市中区，被告：济南市市中区翰英幼儿园，住所地济南市市中区天业翠苑白马山南路17号。法定代表人：周珑，园长。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。原告刘允华与被告济南市市中区翰英幼儿园（以下简称翰英幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘允华，被告翰英幼儿园法定代表人周珑的委托诉讼代理人杨海涛、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘允华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助21900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月在被告处退休，被告未支付独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例（2016）》（下称《条例》）及《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》虽未明确规定民办非企业单位作为责任主体，但相关文件出台的目的主要是为了更好的保障独生子女父母能够享受国家福利待遇，而不是限制独生子女父母的权利。因此，《条例》第二十六条第一项、第二项规定中所述“企业”应作扩张解释，可理解为用人单位。另根据济南市卫健委回复：“《条例》中‘城镇其他居民’仅包括‘社会退休、灵活就业、无业的独生子女父母’原告自翰英幼儿园退休，应按照企业退休落实独生子女父母一次性补助”。因此，翰英幼儿园作为用人单位，应当按照规定落实职工独生子女父母一次性补助。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。翰英幼儿园答辩称，第一，被告属于民办非企业单位，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织，营利是一切企业的出发点。而民办非企业单位则不同，其宗旨是向社会提供公益服务，通过自身的服务活动，促进社会的进步与发展，其目的不是为了营利。社会公益性是民办非企业单位的最大特征，在实际工作中，被告被明确界定为非企业，在这次疫情中，关于企业享受的稳岗补贴，被告因是民办非企业单位，而无法享受。第二，山东省第十二届人民代表大会常务委员会第十八次会议于2016年1月22日修正的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）款规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。因此，民办非企业单位退休独生子女父母属于城镇其他居民范畴，应由区县人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。所以，原告属于民办非企业单位退休人员，属于城镇其他居民范畴，原告要求被告认定为企业并要求按照企业标准承担其独生子女父母一次性养老奖励没有法律依据，请驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘允华系被告翰英幼儿园的退休职工，于2019年12月退休。原告刘允华婚后生育一子。2020年2月20日，原告刘允华向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告翰英幼儿园支付独生子女父母一次性养老补助，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第181号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人刘允华仲裁申请。”原告刘允华不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，2018年济南市法人单位在岗职工平均工资为71124元。以上事实，有仲裁裁决书、退休证、独生子女父母光荣证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二条规定，本条例适用于居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织。第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助:……(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。被告翰英幼儿园辩称其系民办非企业单位，民办非企业单位退休的独生子女父母属于城镇其他居民范畴，应由区县人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定了民办非企业单位属于用人单位的范畴，《山东省人口与计划生育条例》的适用范围是居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织。从立法统一的原则出发，《山东省人口与计划生育条例》中所称的企业，应与《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的用人单位相对应，目前并无证据证实《山东省人口与计划生育条例》已将民办非企业单位排除在应支付独生子女父母一次性养老补助的企业之外，故被告上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告刘允华系独生子女母亲，于2019年退休，被告翰英幼儿园应向原告发放独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124元×30%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南市市中区翰英幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告刘允华独生子女父母一次性养老补助21337.20元。二、驳回原告刘允华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告济南市市中区翰英幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年五月十四日书记员 崔盼盼
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：郑映婷，女，1983年11月3日出生，汉族，住梅州市梅县*******郑屋。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告郑映婷银行卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告郑映婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑映婷偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********141）项下的透支本金28336.81元，透支利息2997.74元，费用7078.48元，计至2020年3月24日本金、利息、费用合计为38413.03元；二、本案诉讼费用由被告郑映婷承担。事实和理由：2013年6月20日被告郑映婷向我行书面申请信用卡一张，我行总行于2013年7月18日通过对被告郑映婷申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为30000元。被告在2013年7月29日激活卡片，2013年7月29日开始首次刷卡消费。被告郑映婷欠款至今已逾期15期，经过总行信用卡中心和我行多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款条6项约定，请求人民法院判令被告郑映婷偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金28336.81元，透支利息2997.74元，费用7078.48元，计至2020年3月24日本金、利息、费用合计为38413.03元。被告郑映婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查并认定事实如下：被告郑映婷于2013年6月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普贤卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告收到后在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在主卡申请人处签名确认。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日前足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.05%，按月计收复利。……。”第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。”在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中的第三条利息及费用载明：“8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”在第十条收费标准中载明：“透支利率为日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********141的信用卡,授信额度为30000元。被告领取信用卡后，使用该信用卡透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。在2020年2月27日最后还款0.5元后，就未再还款，共逾期15期，至2020年3月24日，被告拖欠原告透支本金28336.81元、透支利息2997.74元、费用7078.48元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原被告主体资格证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期详情表、历史交易查询、信用卡催收业务系统截图、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行根据被告郑映婷的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，现被告未按约定按时还款，原告诉请判令被告偿还透支本金28336.81元有理，依法应予支持。被告拒不偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告已就利息和费用条款履行了明确告知的义务，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二的规定，计收被告利息2997.74元、费用7078.48元（计至2020年3月24日），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑映婷应偿还其所持信用卡（卡号：622**********141）项下的透支本金28336.81元、利息2997.74元、费用7078.48元，合计38413.03元（利息等费用计算至2020年3月24日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告郑映婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二〇年五月十八日书记员  古慧妮
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1985号 原告：陈广林，男，1992年11月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：党龙生，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈广林与被告党龙生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈广林于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈广林撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告陈广林负担。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保118号 申请人：中国银行股份有限公司东莞长安支行。住所地广东省东莞市********惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号。统一社会信用代码为914***8159618W。 负责人：陈志平，该支行行长。 委托代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。 被申请人：谢海燕，女，1988年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县**********，公民身份号码为360************828。 申请人中国银行股份有限公司东莞长安支行于2020年2月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人谢海燕价值2212521.02元的财产。2020年5月19日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第898号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为2212521.02元的信用担保。经查实，申请人于2020年5月21日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢海燕的银行存款2212521.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许连梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7848号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：吴友建，男，1975年12月2日出生，汉族，住江西省南康市**************，身份证号码362************418。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴友建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********07803）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金10998.30元、利息2070.07元、分期手续费514.78元、违约金4426.06元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年2月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴友建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10998.3元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴友建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之二申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邓淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓淑娟在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3038号原告：蔡俊枝，男，1957年2月24日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************615。委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海市宫瀛装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市*******（华夏陶瓷建材城）25栋4021号办公之二，统一社会信用代码：91440400MA4WAGE35T。法定代表人：龙某1。原告蔡俊枝诉被告珠海市宫瀛装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告蔡俊枝以与被告珠海市宫瀛装饰设计工程有限公司已达成和解协议为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡俊枝申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡俊枝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡俊枝负担。审判员  谢健宇二〇二〇年五月十五日书记员  李阳升
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更796号 罪犯刘兵，男，1971年5月7日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在福建省仓山监狱十二分监区。 福建省连江县人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽0122刑初343号刑事判决，以被告人刘兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2016年12月20日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月14日作出（2018）闽01刑更5628号刑事裁定，减刑六个月。（现刑期自2016年7月6日起至2023年1月5日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘兵在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年11月，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘兵减刑的异议。 本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘兵减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月6日起至2022年7月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫