wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28948号原告：方绍英，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲敏，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：重庆桓炬房地产顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢27-3#，统一社会信用代码91500107304950742A。法定代表人：张志勇，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹渝飞，重庆钜沃（深圳）律师事务所律师。原告方绍英与被告重庆桓炬房地产顾问有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方绍英及其委托诉讼代理人谢波、被告的委托诉讼代理人曹渝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告团购服务费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订《“玖城壹号”团购申请书》，约定原告向组织方即被告预交团购信息服务费20万元/套抵原房款30万元的优惠。2017年4月3日，原告和中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定商品房总价款为1225630元，经原告核实该房屋在重庆市国土资源和房屋管理局备案价格为1225630元，原告并未享受到任何购房优惠，原告认为被告在和原告签订《“玖城壹号”团购申请书》后，原告并未享受到任何购房优惠，被告应退还原告购团服务费用。原告为维护合法权益，诉请至法院。被告重庆桓炬房地产顾问有限公司答辩称：原、被告签订的《“玖城壹号”团购申请书》合法有效，被告已经履行了申请书所载明的义务，原告也顺利购买了申请书中载明的房产，被告收取的团购费不应退还。经审理查明：原、被告签订《“玖城壹号”团购申请书》，主要约定中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司委托重庆桓炬房地产顾问有限公司，公开采用团购的方式销中铁十一局集团重庆房地产开发建设的“玖城壹号”项目，原告申请加入本次的购房团，以团购的方式购买位于“玖城壹号”本期指定团购房源（以下简称“该物业”），现向组织方即被告预交团购信息服务费20万元，请组织方向该物业的卖方（中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司）发出团购要约，团购期限为2017年2月24日至2017年2月28日，团购优惠为该物业在总价上享受交20万元/套抵原房款30万元/套的优惠，申请人须在组织方的工作人员处缴纳20万元/套作为参与本次活动的信息服务费，申请人凭本申请书及交款收据方可参与本次团购活动，申请人知晓并认可其所缴纳的20万元为团购信息服务费，该信息服务费不作为房款使用，申请人成功认购（已缴纳定金）或与开发商签订购房合同后因自身原因要求退房，已收取的电商团购费用将不予退还。2017年2月24日，原告向被告缴纳了20万元的团购费。同日，原告和中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司签订了《中国铁建.玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》，约定原告向中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司认购7栋1层56号商铺，建筑面积37.11平方米，认购总价1714517元（优惠前），优惠后总房价1225630元。庭审中，原告陈述其签署该认购书时，该认购书为空白，认购书载明的认购总价为1714517元系被告自行填写。2017年4月3日，原告和中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市九龙坡区石杨路66号7-1幢1-56的房屋，建筑面积37.11平方米，总成交价为1225630元，合同签订之日，原告一次性支付房款1225630元。审理中，原告陈述涉案房屋在重庆市国土资源和房屋管理局备案价格为1225630元，和原告的实际购房价格一致，原告向被告缴纳20万元团购费后并未享受任何购房优惠，被告构成违约，故要求被告退还上述团购费。被告对此不予认可，举示了由原告签名的《中铁.玖城壹号（商业）认购须知》，载明“同意并知晓玖城壹号团购申请书所确定的团购信息服务费，优惠团购政策及团购组织方等内容。”拟证明原告所购房屋已享受价格优惠，被告收取的团购费不应退还。以上事实，有《“玖城壹号”团购申请书》、收据、《中国铁建.玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》、《重庆市商品房买卖合同》、《中铁.玖城壹号（商业）认购须知》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《“玖城壹号”团购申请书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据团购申请书约定，原告知晓并认可其所缴纳的20万元为团购信息服务费，团购优惠为其所购物业在总价上享受交20万元/套抵原房款30万元/套的优惠，申请人成功认购或与开发商签订购房合同后因自身原因要求退房，已收取的电商团购费用将不予退还。本案中，原告已和中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定的房屋成交价格系原告认可的优惠后价格，原告在《中国铁建.玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》中已签字确认涉案房屋总房价原为1714517元，优惠后的价格为1225630元，原告认为其签署该认购书时，该认购书为空白，认购书载明的认购总价1714517元系被告自行填写，但未提供证据予以证明，现原告以未享受购房优惠为由要求被告退还团购费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方绍英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2150元，由原告方绍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月十九日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执392号 申请执行人：林丽烨，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林寿进，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 申请执行人林丽烨与被执行人林寿进民间借贷纠纷一案，本院的(2019)闽0104民初4590号民事判决已发生法律效力，但被执行人林寿进至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：被告林寿进于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽烨借款100000元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年12月26日起计算至实际还清之日止，另需支付之前尚欠利息1400元）。由于被执行人林寿进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丽烨于2020年3月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，发现被执行人林寿进名下少量存款，本院已予冻结，本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0104民初4590号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周文倩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初462号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘阳，男，1986年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地天津市河北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人龚承，北京东环律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人刘阳犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人刘阳及辩护人龚承到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年5月期间，被告人刘阳以帮助被害人周某（男，35岁）办理北京户口需要经费为由骗取钱款，被害人周某在本市海淀区中关村北一街等地先后向刘阳转款共计人民币322124元，钱款均用于刘阳偿还债务。被告人刘阳于2019年9月17日被公安机关抓获，其如实供述了上述犯罪事实。后刘阳的亲属赔偿周某人民币325000元，周某对刘阳表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘阳的行为构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人刘阳及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人刘阳此次犯罪系初犯偶犯，其实施涉案行为系因一时贪念而非蓄谋已久；其到案后一直如实供述涉案事实，认罪态度较好；其在羁押期间积极提供他人的犯罪线索，虽不构成立功，但能体现出其具有良好的认罪悔罪表现；其一直努力筹集钱款，且在案发后及时超额退还，说明其具有积极退赔的主观意愿和行为，并已获得被害人的谅解；被害人明知私下办理北京户口违规违法却仍旧主动提出，对本案的发生具有一定过错。综上，希望法庭能对被告人刘阳从轻处罚。经审理查明，2018年10月至2019年5月间，被告人刘阳以能够办理北京户口需要各种费用为由，骗取被害人周某（男，35岁）在本市海淀区中关村北一街等地先后向刘阳转款共计人民币322124元，后将钱款均用于偿还个人债务。经被害人报案，被告人刘阳于2019年9月17日被抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘阳在家属的帮助下赔偿被害人周某共计人民币325000元，已获得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人刘阳的供述，被害人周某的陈述，扣押手续，微信截图及微信聊天记录，转账记录及交易明细，谅解书及收条，到案经过，受案登记表，身份证明，工作说明等证据。经庭审质证，被告人刘阳及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘阳诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘阳到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，结合其已在家属的帮助下全部乃至超额退赔并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2022年9月16日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的白色小米手机一部，对其中电子数据提存后变价折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年五月八日书 记 员  鲁宇雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17913号原告：曹营奎，女，1978年1月2日生，汉族。被告：陈雅洁，女，1981年5月5日生，汉族。原告曹营奎与被告陈雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹营奎到庭参加诉讼，被告陈雅洁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹营奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自2019年9月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经济周转困难需要资金为由向原告借款。2019年8月31日，被告向原告借款20000元，以支付宝转款。后经催要被告一直未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈雅洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告曹营奎通过支付宝向被告陈雅洁转账20000元。审理中，曹营奎主张该20000元系借款，并提交其与陈雅洁的微信聊天记录予以佐证，陈雅洁在2019年9月20日的双方的微信聊天记录中对向曹营奎借款20000元的事实不持异议，并承诺还款。曹营奎主张陈雅洁自2019年9月1日支付利息，理由为陈雅洁承诺于2019年8月31日偿还借款，就该部分事实，曹营奎未提交证据。陈雅洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致双方调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈雅洁欠原告曹营奎借款20000元，并有曹营奎提交的支付宝转账记录、微信聊天记录予以佐证，双方借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款时间，曹莹奎有权随时主张，故对曹营奎主张陈雅洁偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。曹营奎主张陈雅洁承诺还款时间为2019年8月31日，但未提交证据予以佐证，故对其该主张，本院不予采纳。关于原告曹营奎主张陈雅洁支付自2017年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款时间，曹营奎有权随时主张，曹营奎于2019年9月20日向陈雅洁主张还款，曹营奎有权要求陈雅洁支付自2019年9月20日起至实际付清之日止的利息，故对曹营奎该项诉讼请求，本院予以部分支持。陈雅洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈雅洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹营奎借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年9月20日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告曹营奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费350元，由被告陈雅洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  经照华人民陪审员  季晓明二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄广凤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1819号上诉人（原审原告）：嘉祥县卧龙山街道曹山村村民委员会，住所地嘉祥县卧龙山街道曹山村，统一社会信用代码54370829082980451T。法定代表人：欧阳德富，村主任。委托诉讼代理人：欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉祥街道护山社区居民委员会，住所地嘉祥县嘉祥街道护山村，统一社会信用代码55370829K21329820G。法定代表人：黄尊立，村主任。委托诉讼代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。上诉人嘉祥县卧龙山街道曹山村村民委员会因与被上诉人嘉祥县嘉祥街道护山社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉祥县卧龙山街道曹山村村民委员会于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉祥县卧龙山街道曹山村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉祥县卧龙山街道曹山村村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月八日书记员  李梦琦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终106号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林洪佳，男，1988年9月30日出生，公民身份号码440************411，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区************，捕前暂住广东省汕头市澄海区英美苑10栋404。因本案于2020年2月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人杨金样，广东新北江律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人林洪佳犯诈骗罪一案，于2020年2月25日作出（2020）粤1802刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人林洪佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年2月6日18时许，被告人林洪佳在新型冠状病毒疫情防控期间，明知没有用于疫情防控的口罩，仍假借销售口罩为名，先后添加被害人陈某梅、何某聪微信并骗取口罩货款。其中，陈某梅于当天19时许、20时许，先后两次通过银行汇款向其转账合共人民币80000元，被害人何某聪于当天18时28分通过微信转账向其转款人民币3300元。骗得款项后，林洪佳随即将二被害人微信拉黑，并于当日驾车由清远市前往汕头市藏匿。案发后，公安人员扣押了赃款人民币8万元，并已发还陈某梅。原判认定上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人林洪佳的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人林洪佳虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，被告人林洪佳在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品骗取他人财物，依法从重处罚。被告人林洪佳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的赃款人民币8万元已经发还被害人陈某梅，被害人陈某梅对被告人林洪佳表示谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人林洪佳的量刑建议适当。根据被告人林洪佳的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人林洪佳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人林洪佳退赔被害人何敏聪的经济损失人民币3300元。三、随案移送手机一部，是作案工具，依法没收销毁。上诉人林洪佳上诉提出，一审量刑过重，请求从轻处罚。其是一时贪念才没有退还陈某梅、何某聪所支付的货款，归案后认罪认罚，退清赃款且取得陈某梅的谅解，已深刻认识到自己的错误。指定辩护人辩护提出，辩护人对公诉机关指控的基本事实和罪名没有异议，但1.一审法院存在程序违法。具体为（1）一审法院送达回证上没有签署日期，送达日期不明。（2）送达起诉书副本记录显示被告人林洪佳在是否同意适用简易程序一栏中没有勾选，说明其不同意本案适用简易程序审理。（3）一审法院没有通知法律援助机构为被告人林洪佳提供法律帮助，使得其获得辩护的权利受损，可能导致实体处理不公。2.一审判决量刑过重。被告人林洪佳归案后如实供述全部犯罪事实，认罪认罚，积极退赔被害人陈国梅的损失，并非蓄意诈骗，没有造成严重危害后果，系初犯、偶犯。一审判处被告人林洪佳有期徒刑五年，量刑明显过重。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。另查明，在本院二审审理期间上诉人林洪佳的亲属代为退赔了被害人何敏聪的损失人民币3300元。对上诉人林洪佳上诉及其指定辩护人辩护提出的意见，综合评判如下：1.上诉人林洪佳归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、愿意接受处罚，犯罪所得赃款八万元已被扣押机关发还被害人陈国梅，取得陈国梅的谅解，系初犯、偶犯等情节属实，一审已准确认定并在量刑时予以考虑。2.关于指定辩护人提出一审法院存在程序违法的意见。经查，一审法院的审判程序确实存在指定辩护人指出的瑕疵，但上诉人林洪佳在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书，确认已阅读和理解公诉机关的指控和量刑建议。庭审笔录显示在开庭前有告知上诉人林洪佳本案适用简易程序审理，上诉人林洪佳没有提出异议；在举证、质证和辩论阶段上诉人林洪佳均充分发表了意见，诉讼权利得到保障。综上，一审法院在审理本案过程中的程序瑕疵，尚不致影响本案公正审判。本院认为，上诉人林洪佳虚构事实，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。上诉人林洪佳在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的口罩的名义，骗取他人财物，根据有关规定对其应予从重处罚。根据有关规定在疫情防控期间，实施诈骗行为，骗取财物三万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人林洪佳诈骗数额为八万三千三百元，一审法院在公诉机关提出的量刑建议幅度内对上诉人林洪佳判处刑罚适当。虽二审审理期间，上诉人林洪佳的亲属代为退赔了被害人何敏聪的损失，但不足以据此对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 谭灿科审 判 员 胡巧玲二〇二〇年五月十三日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终594号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：陈卫华，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：唐普勒，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人陈卫华、唐普勒商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30399号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1372号原告:何锐中,男,1972年9月20日生，汉族,住灵宝市。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告:薛锁超，男,1977年7月3日生，汉族,住灵宝市。原告何锐中与被告薛锁超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何锐中于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何锐中提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何锐中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何锐中负担。审判员  任晓妮二〇二〇年五月二十八日书记员  赵明月
陕西省甘泉县人民法院陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0627民初275号原告王某某，（曾用名王某），男，1956年5月19日出生，汉族，陕西省XXXXX村民委员会村民，住该村，公民身份证号：XXXX委托代理人XX，女，1978年2月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会村民，住该村，公民身份号码XXXXX。被告高某，男，1970年4月21日出生，汉族，陕西省子长市XX镇XX村村民，住甘泉县XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXX。被告韩某，女，1970年10月30日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨XX（又名杨XX），女，1980年8月23日出生，汉族，陕西省延安市XXX村村民，住甘泉县城内，公民身份号码XXXX。韩某高某原告王某某与被告高某、韩某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人王海玲到庭参加诉讼，被告高某、韩某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某、高某共同向原告返还借款50000并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月1日起至借款还清时止），被告杨某某承担连带责任，2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年3月11日，被告高某、韩某因做生意资金周转困难借原告现金50000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告杨某为保证人。后经原告催要，被告高某、韩某将上述借款利息支付至2016年12月31日。被告高某、韩某、杨某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告王某某围绕诉讼请求向本院提交借条、本院调解书各一份。本院认为，该证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以确认并在卷作证。经审理查明，2014年3月11日，原告王某某向被告高某、韩某提供借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告杨某为保证人，双方对保证方式未作约定。后经原告催要，被告高某、韩某将上述借款利息支付至2016年12月31日。本院认为，被告高某、韩某借原告王某某现金50000元，双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定。经原告催要后，上述两被告应在合理期限内向原告返还该借款并按约定支付利息。被告杨某作为保证人在借款条据上签了名，其与原告之间的保证合同成立，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，对原告王某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某、韩某于本判决生效后三十日内共同向原告王某某返还借款50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月1日起至借款还清时止），被告杨某承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费525元，由被告高某、韩某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员  XXXX二〇二〇年五月二十五日 书  记  员  XXX   1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24619号原告：杨乔闳，男，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴学权，男，1955年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨乔闳与被告吴学权公司清算责任纠纷一案，本院立案受理后，因被告吴学权下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2020年3月6日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告杨乔闳到庭参加诉讼，被告吴学权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨乔闳起诉请求判令：被告对原告享有的重庆市全鹰储运有限公司债权835196.13元承担连带清偿责任，并清偿835196.13元。事实以及理由：原告依法对重庆市全鹰储运有限公司享有债权835196.13元，被告系该公司大股东、法定代表人和实际控制人。重庆市全鹰储运有限公司于2017年6月27日被吊销营业执照后，未依法清算，为此原告向人民法院提出对该公司的强制清算申请。之后，因重庆市全鹰储运有限公司股东怠于履行义务，导致清算组未获得任何财产、账册和重要文件等，导致无法清算，并已终结强制清算程序。对此，原告认为，因被告系重庆市全鹰储运有限公司实际控制人、大股东和法定代表人，其怠于履行清算义务，依法应当承担连带清偿责任，向原告清偿债务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴学权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：重庆市全鹰储运有限公司成立于1996年9月10日，注册资本金295万元，股东为吴学权、陈琪、蒋万渝、王立、牛伯雄。前述股东当中，吴学权出资265.5万元持有公司90%的股份，并担任该公司法定代表人，任执行董事兼总经理；其余4股东分别出资7.375万元持有公司2.5%的股份。重庆市全鹰储运有限公司因未按期年检，于2017年6月27日被原重庆市工商行政管理局南岸区分局吊销营业执照。2001年10月29日，重庆市全鹰储运有限公司向原中国建设银行杨家坪支行贷款160万元并未按期足额还款，中国建设银行杨家坪支行向本院提起诉讼。本院于2003年4月18日作出（2003）南民初字第118号民事判决书，判决重庆市全鹰储运有限公司在判决生效后30日内给付中国建设银行杨家坪支行借款本金150万元及从2002年8月1日至2003年2月21日的利息。中国建设银行杨家坪支行对重庆市全鹰储运有限公司享有的债权，经本院作出生效判决后，转让与中国信达资产管理公司重庆办事处；之后中国信达资产管理公司重庆办事处又将债权转让与中国东方资产管理公司重庆办事处；中国东方资产管理公司重庆办事处之后又将债权转让与原告。2015年7月15日，本院作出（2015）南法执更字第00002号执行裁定书，裁定将申请执行人中国东方资产管理公司重庆办事处变更为原告。2019年2月13日，原告向重庆市全鹰储运有限公司催收债权未果后，向本院提出强制清算申请。2019年4月16日，本院作出（2019）渝0108清申1号民事裁定书，裁定受理原告对重庆市全鹰储运有限公司提出的强制清算申请。2019年8月22日，本院作出（2019）渝0108强清2号之一民事裁定书，确认原告对重庆市全鹰储运有限公司享有的债权金额为835196.13元。2019年8月22日，本院根据重庆市全鹰储运有限公司清算组的申请，作出（2019）渝0108强清2号民事裁定书，终结重庆市全鹰储运有限公司强制清算程序。同时，该民事裁定书的“本院认为”部分载明：“根据债权人会议审议的事实，重庆市全鹰储运有限公司股东怠于履行义务，导致清算组未获得重庆市全鹰储运有限公司的任何财产、账册、重要文件等资料，且因重庆市全鹰储运有限公司下落不明，导致无法清算，依法应当终结强制清算程序。重庆市全鹰储运有限公司的债权人可在强制清算程序终结后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，向重庆市全鹰储运有限公司的股东、实际控制人等清算义务人主张其对公司债务承担连带清偿责任。”本院终结对重庆市全鹰储运有限公司的强制清算程序后，原告遂于2019年10月9日向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的重庆市全鹰储运有限公司工商档案、（2003）南民初字第118号民事判决书、（2015）南法执更字第00002号执行裁定书、（2019）渝0108清申1号民事裁定书、（2019）渝0108强清2号民事裁定书、（2019）渝0108强清2号之一民事裁定书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：有限责任公司被依法吊销营业执照的，其依法已解散。有限责任公司的解散事由出现之后十五日内，有限责任公司的股东依法应当组成清算组自行清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组自行清算的，债权人可依法向人民法院提出强制清算申请。人民法院依法受理对有限责任公司的强制清算的，有限责任公司的控股股东负有向人民法院或者人民法院指定的清算组提供公司主要财产、账册、重要文件等清算资料。有限责任公司的控股股东怠于履行前述清算义务的，导致清算组无法获得公司主要财产、账册、重要文件等，并由此导致清算组无法对公司进行全面清算的，该控股股东依法应当对公司的债务承担连带清偿责任。本案中，被告出资占比在50%以上并持有重庆市全鹰储运有限公司90%的股权，是重庆市全鹰储运有限公司的控股股东，依法对重庆市全鹰储运有限公司负有清算义务。重庆市全鹰储运有限公司被吊销营业执照后，未依法自行清算。本院依照债权人的申请，受理对重庆市全鹰储运有限公司的强制清算申请后，被告未向清算组提供任何有关重庆市全鹰储运有限公司的主要财产、账册、重要文件等，导致清算组无法全面清算，并由此导致人民法院依法裁定终结对重庆市全鹰储运有限公司的强制清算程序。基于上述事实，应当认定被告作为重庆市全鹰储运有限公司的控股股东，其怠于履行清算义务，导致重庆市全鹰储运有限公司主要财产、账册、重要文件等灭失，对此重庆市全鹰储运有限公司的债权人有权要求被告对重庆市全鹰储运有限公司的债务，承担连带清偿责任。原告对重庆市全鹰储运有限公司享有合法的债权835196.13元未获清偿，被告应当直接向原告承担清偿义务。被告吴学权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴学权于本判决生效后十日内向原告杨乔闳清偿重庆市全鹰储运有限公司的债务835196.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12152元、财产保全诉讼费4695.98元、公告费600元，共计17447.98元，由被告吴学权负担（此款原告杨乔闳已交纳，限被告吴学权于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  潘光华人民陪审员  潘 建二〇二〇年五月六日书 记 员  桂 林
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执79号 侯少山、林慧芳、鹤山市源和房地产开发有限公司： 申请执行人侯少山、林慧芳与被执行人鹤山市源和房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，江门仲裁委员会作出的（2019）江仲经字第043号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金157968.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁受理费6146元。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人鹤山市源和房地产开发有限公司名下银行存款167665.47元。扣除执行费2362元后，余下165303.47元已经支付给申请执行人。被执行人已履行完毕生效裁决确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
贵州省赤水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0381民初1058号 原告：司支勇，男，1982年4月4日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：屈跃全，男，1962年12月3日生，汉族，住贵州省赤水市。 原告司支勇与被告屈跃全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司支勇、被告屈跃全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司支勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款23,000.00元。并按月利率2%支付利息6,900.00元（从2019年2月4日至2020年5月4日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月4日借款28,000.00元给被告，写有借条一张，并用其母亲所拥有的房产赤国用（2011）第010261号房产作为抵押，欠条载明此款在三个月之内归还，被告已偿还5,000.00元，尚欠23,000.00元。经原告多次催收，被告一直拖延拒绝偿还。现请求依法判决支持诉讼请求。 被告屈跃全辩称：利息有异议，对借款有异议。借款28,000.00元不属实，借款是20,000.00元，当时是借给张玉的，原告张玉的工程项目做钢筋活路，是朋友介绍的。司支勇拿了20,000.00元给我交给张玉作为保证金，后来因为司支勇的活路做不出来，就没有做了，由于20,000.00元是我拿去交的，现在就作为我向司支勇的借款，当时我还出具了借条给司支勇，借条时间就是2019年2月4日。我在司支勇那里借了5,000.00元，是我自己用的，还有3,000.00元是司支勇组织工人来做工程活路的往返费，因为没有做，就作为借款，因此就是28,000.00元，我向原告出具了这张借条。我已经于2019年5月向司支勇偿还了5,000.00元，另外就还有23,000.00元未还。另外对利息不认可，利率太高了。现在同意于2020年5月28日前偿还原告借款本金23,000.00元，不支付利息。 本院经审理认定事实如下:由于缴纳工程保证金需要，原告司支勇向被告屈跃全交付20,000.00元。同时，被告另向原告借款5,000.00元自用。后由于未承揽到工程，原、被告双方同意上述保证金20,000.00元及借款5,000.00元、以及原告司支勇组织工人往返工地的费用3,000.00元，一共28,000.00元作为被告向原告的借款。 2019年2月4日，被告屈跃全向原告司支勇出具了借条一份载明：“今借到司支勇人民币大写贰万捌仟元，小写28000元。此款在三月内归还在三月内到期没还按银行的三倍利息赔偿给司支勇。到期没还所发生的一切费用由本人承担。借款人：屈跃全2019年2月4日。”被告屈跃全签名捺印。 借条出具后，被告向原告偿还了5,000.00元。 2020年5月6日，原告以诉称理由向本院起诉。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，因缴纳工程保证金、支付工人往返费用及被告借款自用，原、被告双方共同确认被告欠原告借款为28,000.00元，被告并出具借条一张交原告留存。双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告与被告之间的借贷行为受法律保护。 现借款已到期，被告已偿还原告5,000.00元，还有借款为23,000.00元未偿还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告借款23,000.00元。 关于原告请求被告支付2019年2月4日至2020年5月4日的利息问题。原被告双方约定借期三个月，即2019年5月4日前偿还，逾期未还被告按银行利息三倍赔偿原告，但银行利息没有约定明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告应获得的利息，从借款之日即2019年2月4日起2020年5月4日止，以未偿还的借款本金23,000.00元为基数，按照年利率6%计算为1,725.00元。对原告主张利息超出的部分，不予支持。 为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告屈跃全在本判决生效之日起10日内偿还原告司支勇借款23,000.00元及利息1,725.00元，共计24,725.00元。 二、驳回原告司支勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费274.00元，由原告司支勇承担47.00元，被告屈跃全承担227.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曹正林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程元磊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初186号 原告：郭勇，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码证91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝。 原告郭勇与被告福州思博特健身俱乐部有限公司（以下简称“思博特健身”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼。被告思博特健身经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的健身会员合同；2、判决被告返还原告的押金金额899元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。诉讼中，郭勇明确第3项诉讼请求为：被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告是一家依法成立的具有经营健身产业的公司，2018年3月在福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面设立了“思博特”健身房。并向公众发布了“全民健身”的宣传广告和《领卡规则》，主要内容有：每个客户缴交899元器械保证金后，可以在该健身馆健身，在达到健身目标365天、打卡120次后，额外再赠送12个月的健身运动等等。因原告生活在该健身馆周边，且有健身的需要，因此于2019年5月向被告缴交了899元器械保证金。被告也向原告核发了《会员卡》，卡号365，开具了押金《收据》，据此双方建立了健身《领卡规则》服务关系。然而，原告在该健身房陆续使用了3个月后，健身房突然关闭，不提供服务了，构成根本性违约。 思博特健身未进行答辩。 郭勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、健身卡，2、领卡规则，3、收据，4、转账凭证。 思博特健身未提交证据材料，未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月16日，郭勇向思博特健身转账支付押金899元，思博特健身向郭勇出具《收据》并向郭勇核发编号000365思博特健身俱乐部铂金卡。《领卡规则》载明领卡时需缴纳899元器械保证金，健身达到目标后退还保证金（健身目标365天、打卡120次）完成目标额外再赠送12个月等内容。后因思博特健身未依约提供服务遂致本诉。 诉讼中，郭勇述称思博特健身门店于2019年9月13日关闭，自2019年9月13日起双方服务合同即解除。 本院认为，郭勇与思博特健身之间虽未签订书面服务合同，但郭勇提供的健身卡、领卡规则、收据、转账凭证等证据可以形成证据链，证明郭勇与思博特健身之间系服务合同关系。现思博特已于2019年9月13日起关闭门店，无法继续为郭勇提供服务，构成根本违约，案涉合同目的已无法实现，故郭勇诉请确认合同于2019年9月13日解除并要求思博特健身向其退还押金899元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。思博特健身经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭勇于2019年5月16日与福州思博特健身俱乐部有限公司订立的服务合同于2019年9月13日解除； 二、福州思博特健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内，向郭勇退还押金899元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福州思博特健身俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  江秀平 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申4号 刘翠花： 你因控诉严科、任强、周洪涛涉嫌非法拘禁、诬告陷害、报复陷害、伪造证据、徇私枉法犯罪一案，不服本院(2019)川14刑终205号刑事裁定，你以原裁定故意违背事实和法律，严重侵害了你的合法权益，故意歪曲理解法律甚至无视法律规定，违反诉讼程序，压制、剥夺你的诉讼权利，裁定程序违法，认定的事实及适用法律错误；请求撤销原裁定为由，向本院申诉。 本院对原裁定进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，你的控诉不属于人民法院受理自诉案件的范围，你也未提交充分证据证明被控诉人对你有侵犯人身、财产权利且应当依法追究刑事责任的行为。你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保203号 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、崔祖义、**： 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行、崔祖义、**借款合同纠纷一案，经本院立案执行，保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨文豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2350号 申请执行人侯某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人曹某，个体工商户，原住宁夏回族自治区银川市，现下落不明。 关于侯某与刘某、曹某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初505号民事判决书，已依法向被执行人刘某、曹某发出了执行通知书，责令被执行人刘某、曹某向申请执行人侯某偿还借款本金200000.00元、利息92000.00元、案件受理费及保全费3360.00元、执行费4330.00元，共计299690.00元。但被执行人刘某、曹某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，于2019年12月13日起对被执行人刘某依法采取拘留措施。对被执行人刘某、曹某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2020年1月16日，依法扣押被执行人曹某所有的×××号丰田凯美瑞牌轿车；于2020年5月9日依法查封被执行人曹某所有的宁AE081号长安牌汽车一辆、被执行人曹某所有的×××号丰田凯美瑞牌轿车一辆，因该车辆上设有抵押权且无法查明具体事实，故无法采取评估、拍卖措施。未发现被执行人刘某、曹某有其它可供执行的财产。本院向被执行人刘某、曹某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人侯某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6450号上诉人（原审被告）:东莞市富丰行无纺布有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区东深二路旁，统一社会信用代码914419006904551677。法定代表人郑曙宏。委托诉讼代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人李创杰，广东卓尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:深圳市诺诚达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际纺织服装原辅料物流区(一期）T16栋107号，统一社会信用代码91440300793884669N。法定代表人：江毅。原审被告：深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际纺织服装原辅料物流区(一期）T16栋107号，统一社会信用代码92440300L26580499E。经营者：曹冠平。上诉人东莞市富丰行无纺布有限公司因与被上诉人深圳市诺诚达科技有限公司、原审被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部买卖合同一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东莞市富丰行无纺布有限公司的原审诉讼请求:1.二被告向原告支付货款178643.43元；2.二被告支付逾期付款利息自起诉之日起至清偿之日止，利息按年利率6%的标准计付；3.二被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部应于判决生效之日起三日内向原告东莞市富丰行无纺布有限公司支付货款178643.43元并支付逾期利息（以178643.43元为本金，按年利率6%，自2019年9月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市富丰行无纺布有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元、保全费1413元（原告均已预交），由被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部负担。上诉人东莞市富丰行无纺布有限公司的上诉请求：1.撤销原判第二项，改判被上诉人与原审被告向上诉人支付货款人民币178643.43元及支付逾期付款利息自起诉之日起至清偿之日止，利息按6%/年的标准计付；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市诺诚达科技有限公司未提交书面答辩意见。原审被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部未提交书面陈述意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人应否就涉案债务承担连带清偿责任。上诉人主张被上诉人诺诚达公司与原审被告宏邦销售部存在混同情形，系同一主体，且被上诉人诺诚达公司向原审被告宏邦销售部出借银行账户，被上诉人诺诚达公司应当就原审被告的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案买卖合同的双方为上诉人与原审被告宏邦销售部，除付款和开具发票外，被上诉人诺诚达公司未参与涉案交易，而原审被告宏邦销售部和被上诉人诺诚达公司对涉案交易由被上诉人诺诚达公司支付货款和开具发票作出了一致的解释，即原审被告宏邦销售部没有开具增值税发票的资质，只能由有资质的被上诉人诺诚达公司代开发票和代付货款，该解释具有合理性。此外，被上诉人诺诚达公司和原审被告宏邦销售部的工商注册地址相同，但二者的经营者、股东并不相同，也没有证据证明二者存在业务、财务和人员的混同情形，故本院认为不能认定被上诉人诺诚达公司和原审被告宏邦销售部混同为同一主体，上诉人要求被上诉人诺诚达公司就涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人东莞市富丰行无纺布有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3873元，由上诉人东莞市富丰行无纺布有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月十二日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1107号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：马兴，男，1981年10月13日出生，汉族，住皖芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马兴借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，冻结被执行人马兴财付通存款4.44元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理程智 书记员朱陶
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更822号 罪犯杨浪朝，男，1986年7月20日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2010年11月24日作出（2010）城刑初字第265号刑事判决，以被告人杨浪朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。继续向被告人杨浪朝及同案人追缴赃款及赃物折价款人民币19198.5元，分别退还被害人。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月28日以（2013）榕刑执字第6617号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年1月15日以（2016）闽01刑更171号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2018年5月14日以（2018）闽01刑更2344号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（现刑期自2010年4月24日起至2020年10月23日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨浪朝在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年11月考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯且因犯抢劫罪被判十年以上刑期罪犯。原财产性判项已缴纳罚金人民币20000元、退赃人民币4000元，该犯同案犯任波共同退赃部分已缴纳人民币15200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨浪朝减刑的异议。 本院认为，罪犯杨浪朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨浪朝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2010年4月24日起至2020年5月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  高 鑫
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初605号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨艳玲，女，1991年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************762。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被东莞市公安局取保候审，2020年1月3日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人杨艳玲犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人杨艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月22日23时30分许，被告人杨艳玲喝酒后（经鉴定，杨艳玲血液样本中乙醇含量为269.69mg/100ml）在东莞市塘厦镇迎宾小区**，驾驶一辆粤S*****号小型轿车与由杨军驾驶的皖B*****号小型轿车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，杨艳玲负事故的全部责任;杨军不负此事故责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人杨艳玲的供述等证据，并据此认为被告人杨艳玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨艳玲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨艳玲判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨艳玲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨艳玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人杨艳玲于案发后积极赔偿被害人损失2000元。本院认为，被告人杨艳玲无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨艳玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳玲醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨艳玲血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人杨艳玲主动投案，且如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨艳玲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人杨艳玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执569号申请执行人：惠农区太恒轮胎商店，统一社会信用代码：92640205MA763R7Y85。经营者：陈超，1981年11月8日出生，汉族，系惠农区太恒轮胎商店业主，住石嘴山市惠农区尾闸镇西河桥汽贸城7栋8号，公民身份号码：×××。被执行人：买某，个体运输户，住平罗县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初691号民事调解书，向被执行人买某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人买某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人买某应支付申请执行人惠农区太恒轮胎商店执行款18346元、负担执行费175元，合计18521元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人买某向申请执行人惠农区太恒轮胎商店支付执行款18346元、负担执行费175元，合计18521元；二、如被执行人买某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人买某在银行等金融机构的存款18521元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年五月二十七日书记员 孟沈阳
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初90号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人李想，男，1991年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告人李想2011年8月2日因聚众斗殴罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年四个月；2016年4月18日因容留他人吸毒罪被大连市甘丼子区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2018年10月15日因寻衅滋事罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年。被告人李想因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年5月11日以中检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人李想犯危险驾驶罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  梁永国二〇二〇年五月二十二日书记员  姜 兴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执233号 申请执行人：李兴伟，男，1987年12月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宫献法，男，1985年3月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张珈齐，女，1991年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李兴伟与被执行人宫献法、张珈齐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张珈齐名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张珈齐名下所有的鲁Ｖ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月十四日 书记员  张惠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执138号申请执行人：雷秀平，女，1959年12月16日，住佳木斯市郊区永红西格木乡平安村1组2号。身份证号：230811195912161121。被执行人：谢东，男，1980年10月08出生，汉族，住佳木斯市向阳区晋江小区。身份证号：230803198010080836。本院在执行雷秀平与谢东诈骗罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，依法对被执行人采取了限制高消费措施，经过网络查控系统及传统查控手段被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年五月十八日书记员  高凤佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1384号 原告：吴志伟，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴志芳（吴志伟之妹），住福建省平潭县。 被告：陈璐璐，女，1996年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴志伟与被告陈璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伟的委托诉讼代理人吴志芳到庭参加诉讼，被告陈璐璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志伟向本院提出诉讼请求：判令陈璐璐立即偿还吴志伟借款本金3万元及利息12150元。诉讼过程中，吴志伟变更诉讼请求为：判令陈璐璐立即偿还吴志伟借款本金3万元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年12月25日，陈璐璐向吴志伟出具借条确认借款3万元，约定于2018年10月份开始还款，每月偿还2000元。嗣后，陈璐璐经催讨未还款。 陈璐璐未作答辩。 吴志伟围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，陈璐璐经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对吴志伟提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张陈璐璐于2017年12月25日向其出具借条确认借款3万元的事实予以认定。 本院认为，吴志伟请求陈璐璐偿还其借款本金3万元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日即2020年3月10日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈璐璐应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴志伟借款本金3万元及逾期利息（利息按年利率6%自2020年3月10日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈璐璐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年五月七日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终38号 上诉人（原审被告）：郑旭文，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省揭阳空港经济区。 被上诉人（原审原告）：杨嘉淳，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省揭阳空港经济区。 上诉人郑旭文因与被上诉人杨嘉淳股权转让纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初336号民事裁定，向本院提起上诉。 郑旭文上诉称，第一，本案合同履行地和公司注册地所在地均为深圳市龙华区，公司的一切经营管理也是在深圳市龙华区进行。公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成。第二，郑旭文经常在深圳市龙华区*住，郑旭文作为本案一审被告，其经常居住地人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。 杨嘉淳未作答辩。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《协议书》第八条约定：“本协议履行过程的有关争议及未尽事宜，双方应友好协商解决。如协商不成，则任何一方均可向双方的户籍地揭阳市榕城区人民法院起诉。”该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，一审法院作为协议选择管辖的双方当事人住所地人民法院，对本案依法有管辖权。 综上，郑旭文的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，由郑旭文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年五月十四日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执187号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：蔡晶，该行行长。 委托代理人：苏定建，该行营业室副主任。 被执行人：杨祖辉，男，1985年11月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫兆达，男，1966年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：杨海，男，1964年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人杨祖辉、莫兆达、杨海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0321执187号执行裁定书，于2020年4月17日依法冻结了被执行人莫兆达在广西阳朔农村合作银行新城区支行的银行账户。现被执行人杨祖辉、莫兆达、杨海已履行完毕全部案款，故应对被执行人莫兆达已被冻结的账户均予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莫兆达在广西阳朔农村合作银行新城区支行账号为37×××65的账户存款人民币10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王佳林 书 记 员 李成俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2242号原告：唐秋增，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省。被告：李嘉辉，男，1983年6月19日出生，回族，住河南省。原告唐秋增诉被告李嘉辉股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告唐秋增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐秋增撤回起诉处理。审判员  裴梅玲二〇二〇年五月十二日书记员  李佳玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执516号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：徐爱泉，男，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：杨伙英，女，1969年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人徐爱泉、杨伙英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月31日作出的（2018）粤1202民初3610号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人徐爱泉、杨伙英应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金147588.87元及利息。因被执行人徐爱泉、杨伙英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执524号 申请执行人：潘广富，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县蒲汪镇金泉沟村二组。 法定代表人：白武连，大组负责人。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王凤菊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初593号原告：刘某，女，1967年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告刘某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。案件受理费120元，已减半收取计60元，由原告刘某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4321号原告：王涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱明霞，女，1970年10月7日出生，汉族。被告：矫艳红，女，1983年7月26日出生，汉族。原告王涛与被告朱明霞、矫艳红保证合同纠纷一案，原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王涛撤回起诉处理。审 判 员  赵 昭二〇二〇年五月六日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执486号之一 申请执行人深圳新好利时科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民社区25区天富商务中心A108，统一社会信用代码91440300342788977Y。 法定代表人王汉荣。 被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场D区负一层D0011、D0013号商铺（在龙华街道清祥路宝能科技园9栋A座6楼CD单位设有场所，从事经营活动），统一社会信用代码914403001922914543。 法定代表人何绍华。 被执行人何绍华，男，汉族，1956年7月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳新好利时科技有限公司与被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5295号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币237070.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4515号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘建湘，男，汉族，1968年02月24日出生，住湖南省平江县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘建湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告刘建湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金67216元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金67216元为基数自2018年11月26日起至本息还清之日止按年利率24%计算）;2.被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款110000元。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4035元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告刘建湘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年08月24日，借款人刘建湘进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：刘建湘。2、贷款金额：110000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率0.89%。5、贷款用途：房屋装修。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4035元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年08月25日，中旅安信小贷公司发放贷款110000元，借款人刘建湘偿还14期本息，还款本息56490元，其中已偿还本金42784元，已偿还利息13706元。2018年11月26日起，借款人刘建湘开始逾期，尚欠本金67216元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年01月02日向刘建湘在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为：原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金67216元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年11月26日）至原告宣布借款到期之日（2020年01月02日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为8016.18元（67216×0.89%×402/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 被告卞载文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建湘于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金67216元、利息8016.18元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金67216元为基数，按照年利率24%，自2020年01月03日起计算至本息付清之日止）； 二、被告刘建湘于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取757元，由被告刘建湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初62号 原告严尚坤，男，汉族，1987年7月19日出生，住当阳市。 被告王双宜，男，汉族，1990年1月27日出生，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告严尚坤与被告王双宜民间借贷纠纷一案中，原告严尚坤于2020年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王双宜的起诉。 本院认为，原告严尚坤撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严尚坤撤回起诉。 案件受理费50元（原告已减半预交），按照简易程序减半收取25元，由原告严尚坤负担。 审判员 郭 娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郑晓艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初809号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：张卫星，男，汉族，1975年10月15日出生，现住河南省获嘉县。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行新乡城南支行）诉被告张卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡城南支行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告张卫星经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫星立即归还所欠原告借款本金余额8000元及利息、罚息为2615.39元（依据合同约定计算至2019年9月30日，从2019年10月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告张卫星承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实和理由，被告张卫星于2016年1月29日利用与原告签约的电子银行自主申请快e贷额度8300元、期限12个月。被告于2016年2月2日通过POS机具刷卡以订单支付的方式支用贷款8000元。贷款到期后，被告只归还了0.29元利息，剩余本金及利息未全额归还我行，虽经多次催收，至今尚欠本金8000元及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张卫星未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月29日，张卫星在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并与建行新乡城南支行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为410637208-9530-20181782576，主要约定：借款额度为人民币捌仟叁佰元整，借款额度有效期间自2016年1月29日至2017年1月29日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。之后，建行新乡城南支行通过张卫星的中国建设银行“快e贷”服务申请，并向其发放额度。张卫星于2016年2月2日共支用了8000元后未按约还本付息，截止2019年9月30日，尚欠建行新乡城南支行借款本金20000元及利息、罚息4531.75元未偿还。本院认为,张卫星向建行新乡城南支行申请的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。张卫星收款后未按约还本付息，截止2019年9月30日，尚欠建行新乡城南支行借款本金8000元及利息、罚息为2615.39元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡城南支行要求张卫星偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。对原告建行新乡城南支行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡城南支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张卫星于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金8000元及利息、罚息为2615.39元（2019年9月30日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元,由被告张卫星负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  闫一鹏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初393号原告：珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙），住所珠海市横琴新区*********-1530。执行事务合伙人：深圳晋汇基金管理有限公司（委派代表：张峥）。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：深圳金惠伦科技有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区************。法定代表人：陈文创,总经理。被告：林振洪，男，1968年3年22日出生，汉族，住所深圳市宝安区西乡镇福中福B区3栋1单元602号。公民身份号码：442************717。以上两被告委托诉讼代理人：兰天，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：雷文智，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）与被告深圳金惠伦科技有限公司、林振洪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,原告珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）撤诉。案件受理费减半收取为10288元,由原告珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）负担。审 判 员 宁志红二〇二〇年四月二十二日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1847号原告：张继东，男，汉族，1970年2月20日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告张继东诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张继东的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费2000元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年3月8日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.15000823）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有527元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告张继东健身服务费527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民终1335号上诉人（原审原告）：陈玉杰，男，1977年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东四道街45号，统一社会信用代码：91230200128540145X。法定代表人：李明斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230200777853045M。法定代表人：陈阳友，该公司董事长。上诉人陈玉杰因与被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司、黑龙江恒阳牛业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告陈玉杰主张与嫩江县同业铝塑门窗厂系挂靠关系，自己是实际施工人，其所提供的塑窗安装合同及结算单均系被告齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司与嫩江县同业铝塑门窗厂签订，其与被告不具有合同的相对性。原告陈玉杰不能提供证据证明其与被告齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司有法律上的利害关系，本案原告陈玉杰诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回了原告陈玉杰的起诉。陈玉杰不服，向本院提起上诉。上诉认陈玉杰上诉称，上诉人在一审期间提供了施工时的进货凭证，被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司项目部的负责尚文明已向上诉人支付了工程款21万元，尚文明向上诉人支付工程的事实通过2016年10月10日的两张结算单可以证实，被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司的财务人员周会计在2017年1月24日向上诉人索要上诉人的银行卡号，现金员张冬梅给上诉人打款1万元，两张结算单上有被上诉人的签字确认，上诉人雇佣的施工的工人也可以证实，以上证据足以证明上诉人是实际施工人；一审庭审后，经上诉人在嫩江市工商局调取了嫩江县同业铝塑门窗厂的工商档案材料，该厂已于2013年9月18日注销，在2015年被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司与嫩江县同业铝塑门窗厂签订塑窗制作安装合同时，嫩江县同业铝塑门窗厂已不存在，上诉人作为该合同的签字人和工程的实际施工人有权利向被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司主张剩余工程款的给付；一审法院未向上诉人送达被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司提交的答辩状，导致上诉人未能及时针对被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司的答辩意见提供相关的证据，原审法院亦未组织第二次开庭，直接以裁定的方式驳回了上诉人的起诉，剥夺了上诉人举证权利，属于严重的程序违法。综上，原审裁定认定事实错误且程序违法，请求撤销原审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2015年被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司与嫩江县同业铝塑门窗厂签订了塑窗制作安装合同，由嫩江县同业铝塑门窗厂负责为被上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司的恒阳公租房4#楼和该公司的塑窗制作安装，2016年10月10日被上诉人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司与嫩江县同业铝塑门窗厂的负责人陈玉杰签订了《结算单》。二审期间嫩江县同业铝塑门窗厂的原法定代表人吴道财证明，涉案的塑窗制作安装工程系陈玉杰实际投入施工，吴道财未参与施工，且嫩江县同业铝塑门窗厂已于2013年9月18日注销。上诉人还提供了被上诉人现金员张冬梅付款的证据，综上，上诉人提供的证据足以证明上诉人与涉案的塑窗制作安装合同具有利害关系，上诉人有权提起诉讼，上诉人具有原告主体资格，人民法院应予受理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初24号民事裁定；二、本案指令黑龙江省讷河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李广平审判员宋艳华审判员 张   国   栋二〇二〇年五月二十七日书记员 马   海   莹
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执339号申请执行人：时修雪，女，1991年11月23日生，汉族。被执行人：李加传，男，1962年5月9日生，汉族。本院在执行申请执行人时修雪与被执行人李加传机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初4725号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人李加传赔偿申请执行人时修雪损失12287.93元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费由被执行人李加传负担672元。因被执行人李加传未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时修雪向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。本院向被执行人李加传发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初4725号民事判决书确定的义务，但被执行人李加传未按执行通知履行。本院依职权对被执行人李加传进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有其他不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，未发现被执行人李加传的下落，申请执行人时修雪亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人李加传纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人时修雪亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月十八日书记员  戚鹏飞
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终69号 上诉人（原审被告）:广州真功夫快餐连锁管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路599号203房（部位：之一）。 法定代表人：潘敏峰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：东莞市逸晋装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区锦荣路9号。 法定代表人：洪和忠，总经理。 原审被告：真功夫餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。 法定代表人：潘宇海，董事长。 上诉人广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称广州真功夫公司）因与被上诉人东莞市逸晋装饰工程有限公司（以下简称逸晋公司）、原审被告真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初246号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，本案所涉装饰装修工程并非一般的家居装饰装修工程，其标的具备一定规模，范围较大，金额较高，应当纳入建设工程合同纠纷法律关系范畴进行调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应参照不动产纠纷适用专属管辖的有关规定确定管辖。案涉装修工程所在门店位于珠海市香洲区，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，广州真功夫公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回广州真功夫公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人广州真功夫公司上诉请求：撤销（2020）粤0402民初246号之一民事裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”民事诉讼法意见第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”对于登记住所地与主要机构办事地不一致的，应当以主要办事机构所在地确定该法人公司的住所地。上诉人的住所地在广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，按照逸晋公司的诉请及事实理由，本案系装饰装修合同纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于珠海市香洲区，根据上述规定，珠海市香洲区人民法院对本案具有专属管辖权。因此，上诉人广州真功夫公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 宇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初474号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人董某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1194号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月10日凌晨1时30分许，被告人董某某与被害人白某某因行车纠纷在上海市青浦区北青公路、崧华路发生争吵，后被告人董某某拳击被害人白某某面部致其受伤。经鉴定，被害人白某某被打致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人董某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。被告人董某某家属已代其赔偿被害人经济损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人董某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人董某某已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人董某某拘役三个月，宣告缓刑。被告人董某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年五月十四日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终279号 上诉人：凯辉集团（福建）有限公司，事业单位，9135030067400709XW，地址：莆田市城厢区荔城北大道119弄27号皇城水岸小区1#306号。 被上诉人：仙游县度尾镇塘边混泥土加工厂，事业单位，32350322MA2Y5FMD6U，地址：莆田市仙游县度尾镇潭边村后溪组。 上诉人凯辉集团（福建）有限公司与被上诉人仙游县度尾镇塘边混泥土加工厂产品责任纠纷一案，不服仙游县人民法院(2019)闽0322民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下： 一、撤销仙游县人民法院(2019)闽0322民初338号民事判决； 二、本案发回仙游县人民法院重审。 上诉人凯辉集团（福建）有限公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。 审判长      审判员  李玉坤 （） 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 书记员刘丽华