wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执299号之一 申请执行人：赵少华等十人（详情见附表）。 被执行人：宝嘉瀚天科技发展(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F3K3MX8。 法定代表人：陈锐文。 关于申请执行人赵少华等十人与被执行人宝嘉瀚天科技发展（深圳）有限公司劳动争议十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2935-2946号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币738624.9元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送深圳市中级人民法院进行破产审查，申请人向本院提交撤销执行申请书，故十案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执299、300、302、303、305、307、309、311、312、444号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月六日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               299                       赵少华                       X                       98656.60                               300                       苏德明                       X                       50353.10                               302                       卢志商                       X                       49972.00                               303                       彭伟龙                       X                       51157.80                               305                       陈尚俗                       X                       103269.00                               307                       杨晨                       X                       97192.40                               309                       朱迪菲                       X                       42408.00                               311                       尹笑                       X                       79282.30                               312                       吴泽彬                       X                       136927.30                               444                       何俊杰                       X                       29406.40                               总计                       738624.9
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市环保仪器设备厂。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街147号。投资人：何德远，该厂总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万明，男，1958年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市环保仪器设备厂（以下简称环保仪器厂）因与被申请人刘万明劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环保仪器厂申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定其与刘万明存在劳动关系错误，其没有义务为刘万明承担社会保险费用。刘万明早已于1993年自行创办企业，与申请人系挂靠关系，双方属于“长期两不找”状态，因“长期两不找”系历史遗留问题，审判实践中也采取要么认定劳动关系中止状态，中止期间不存在任何权利和义务，要么视为劳动关系解除。原审判决违背按劳分配和公平原则，刘万明未提供任何劳动，未创造任何价值，无权要求申请人为其缴纳社会保险费用。且对于本案社会保险争议，刘万明已开立社保机构账户，社会保险费已缴纳至2012年8月，根据法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。据此请求撤销原判，依法再审。刘万明提交意见称，其与申请人存在劳动合同关系已经仲裁裁决予以确认，申请人应当继续为其缴纳社会保险费用。因申请人自2012年10月至被申请人退休期间未为其缴纳社保费用，被申请人自行缴纳了应由申请人缴纳的部分，原审判令申请人予以返还正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于环保仪器厂所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。环保仪器厂在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，环保仪器厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市环保仪器设备厂的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十八日书记员  张雪萌
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢107号 申请执行人：宋雯婷，女，汉族，1988年6月16日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托代理人：仇景权，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳飞宏娱乐经纪有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLHD52W。 法定代表人：程聪。 关于申请执行人宋雯婷与被执行人深圳飞宏娱乐经纪有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1098号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9816.67（以下均为人民币），本院于2019年11月13日依法立案执行，案号为（2019）粤0391执3416号。在（2019）粤0391执3416号执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0391执3416号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后因被执行人已经主动履行上述生效仲裁文书确定的内容，本院于2020年4月22日立本案恢复执行。 本院认为，被执行人已经主动向申请执行人支付款项人民币9816.67元，申请执行人已经确认收到该款项，且已向本院申请执行完毕结案，故深南劳人仲案[2019]1098号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已经依法缴纳完毕本案执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、深南劳人仲案[2019]1098号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳飞宏娱乐经纪有限公司采取的限制商事登记的执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月十二日 书记员  张海平
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2665号 上诉人（原审被告）：肖建平，女，1984年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：章进保，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路139号。 主要负责人：汪怡晟，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏剑，福建联合信实（福州）事务所律师。 原审被告：福建永达旺贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路500号2号楼6层602室。 法定代表人：章华肯。 上诉人肖建平、章进保因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行、原审被告福建永达旺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖建平、章进保收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖建平、章进保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1504号之一 解除保全申请人：林永干，男，1986年4月3日出生，公民身份号码：452227198604034213，现住广东省深圳市宝安区石凹村三区26号901。 被申请人：深圳市骏联电子商务有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路天汇大厦D栋711，统一社会信用代码：91440300319678497F。 法定代表人：李艳。 委托诉讼代理人：吕艳明，广东耀中律师事务所律师。 原告深圳市骏联电子商务有限公司诉被告深圳市銮声电子科技有限公司、林永干、伍国星买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）粤0391民初1504号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳市銮声电子科技有限公司、林永干、伍国星名下财产，以价值人民币1264064.51元为限，并据此实际冻结了深圳市銮声电子科技有限公司在中国农业银行深圳石岩支行41×××24账户内存款410464.98元、伍国星在平安银行62×××14账户内存款121934.05元、林永干在中国工商银行深圳支行62×××11账户内存款566730.81元。申请人林永干于2020年4月29日向本院提交《财产置换申请书》，提供其在中国工商银行深圳支行62×××11账户内存款人民币1264064.51元作为等值担保财产，请求解除对深圳市銮声电子科技有限公司在中国农业银行深圳石岩支行41×××24账户内存款、伍国星在平安银行62×××14账户内存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对深圳市銮声电子科技有限公司在中国农业银行深圳石岩支行41×××24账户内存款的冻结； 二、解除对伍国星在平安银行62×××14账户内存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年五月七日 书 记 员  黄海莉
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执223号 申请执行人：李洪杰,男性,1981年1月7日出生,住盖州市 被执行人：巩大辉，男性,1982年5月18日生，汉族，住盖州市。 申请执行人李洪杰与被申请执行人巩大辉提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2018）辽0881民初4508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人巩大辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人李洪杰于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人巩大辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年2月24日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息，本院已对被执行人名下的辽Ｈ×××××、辽HXXX挂车辆查封，期限为二年。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0881民初4508号民事判决书，被申请执行人巩大辉应当如期给付申请执行人李洪杰所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人巩大辉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执223号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年五月八日 书记员  王浩瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7662号 原告：高继红，女，1981年11月2日出生，汉族，住黄岛区。 被告：付桂先，男，1979年10月26日出生，汉族，住黄岛区。 原告高继红诉被告付桂先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告高继红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高继红撤回起诉处理。 审判员 陶 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赵珑慧
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初74号原告：孙常青，男，汉族。委托诉讼代理人：孙全斌，男，汉族，与原告系堂兄弟，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：王贵江，男，汉族。被告：平志强，男，汉族。被告：新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地新乡市东风路95号附5号。法定代表人：刘泉水，该公司经理。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解；提起反诉、上诉或者撤诉。委托诉讼代理人：韩金雷，男，满族，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解；提起反诉、上诉或者撤诉。原告孙常青与被告王贵江、平志强、新乡市顺达建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙常青及其委托诉讼代理人孙全斌，被告新乡市顺达建筑安装有限公司的委托诉讼代理人任广宇、韩金雷到庭参加诉讼，被告王贵江、平志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙常青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告王贵江、平志强分别支付原告劳动报酬共计30000元，并支付银行利息（以30000元为基数，自2014年11月10日起按照银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告新乡市顺达建筑安装有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：鹤壁市山城区凯旋城小区工程项目，由被告新乡市顺达建筑安装有限公司承建，后该公司将小区的2号楼、5号楼绑扎钢筋工程活分包给了二被告王贵江、平志强两人，后二被告又让孙常青负责该2号楼、5号楼绑扎钢筋活，原告完成该工程活后，二被告支付了一部分工资款，后由于资金紧缺，于2014年10月11日、11月10日王贵江、平志强分别向原告出具了尚欠工资款共计30000元的书面欠条，但至今拒不支付，故诉至法院。被告新乡市顺达建筑安装有限公司辩称，原告所述的工程项目是由王龙承包施工，原告与我公司之间没有劳务关系，原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据；2、平志强因劳务纠纷已在新乡市红旗区人民法院起诉王龙和我公司，王龙和平志强已达成调解，由王龙给付平志强劳务款，平志强在调解书中应得到的劳务款包含本案原告孙常青的劳务款；3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告王贵江、平志强未提交书面答辩状。原告孙常青为支持自己的主张向本院提交证据如下：1、平志强出具的证明1份；2、王龙出具的欠条1份；3、委托书1份。被告新乡市顺达建筑安装有限公司发表质证意见称，对证据1、2有异议，平志强、王龙与原告孙常青之间是否存在劳务关系与我公司无关，对该证据亦不清楚；对证据3的真实性无异议。本院经审查认为，原告孙常青提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，故本院依法予以确认其证明效力。被告新乡市顺达建筑安装有限公司向本院提交证据如下：民事调解书1份。原告孙常青对被告新乡市顺达建筑安装有限公司提交的证据无异议。本院经审查认为，原告孙常青提交的证据系生效的法律文书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，故本院依法予以确认其证明效力。被告王贵江、平志强未到庭，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：原告孙常青受被告平志强、王龙雇佣在被告新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市工矿棚户区（凯旋城）项目2#、5#楼工地从事钢筋制作与绑扎工作。2014年10月11日，被告平志强出具证明1张，载明：今欠孙长青凯旋城钢筋绑扎工资壹万圆（10000元）平志强2014.10.11号。2014年11月10日，王龙出具欠条1张，载明：今欠凯旋城项目5#楼钢筋工工人工资共计贰万元整（20000）王龙14年11月10日。另查明，被告王贵江曾用名王龙，原告孙常青曾用名孙长青。本院认为，原告孙常青受被告平志强、王贵江雇佣在被告新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市工矿棚户区（凯旋城）项目2#、5#楼工地从事钢筋制作与绑扎工作，双方成立劳务合同关系。被告平志强向与原告孙常青出具证明1张，证明其尚欠10000元工资未给付。被告王贵江向与原告孙常青出具欠条1张，证明其尚欠20000元工资未给付。被告平志强、王贵江应在原告孙常青向其索要工资款时履行给付义务，故本院对原告要求被告平志强、王贵江分别给付10000元、20000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，案涉证明和欠条中均未载明给付期限，且原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，故本院确定平志强应给付的利息应以10000元为基数，自2020年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，被告王贵江应给付的利息应以20000元为基数，自2020年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。超出部分，本院依法不予支持。关于原告要求被告新乡市顺达建筑安装有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，且在庭审中，原告孙常青亦明确认可该公司不应承担连带责任，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。关于被告新乡市顺达建筑安装有限公司提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，案涉欠款及证明上均未约定还款期限，被告新乡市顺达建筑安装有限公司的抗辩意见无事实和法律依据，故本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平志强于本判决生效之日起十日内支付原告孙常青工资款10000元；二、被告平志强于本判决生效之日起十日内支付原告孙常青利息（以10000元为基数，自2020年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；三、被告王贵江于本判决生效之日起十日内支付原告孙常青工资款20000元；四、被告王贵江于本判决生效之日起十日内支付原告孙常青利息（以20000元为基数，自2020年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；五、驳回原告孙常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告平志强负担183元，被告王贵江负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  萧国良审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王萍平
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保230号 伏丽英、王凯、唐淑莲： 伏丽英与王凯、唐淑莲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月七日 书记员 杨文豪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2660-2号原告:李燕群，男，1973年2月13日生，汉族，住东海县。被告：李培龙，男，1968年6月8日生，汉族，住东海县。本院在审理原告李燕群与被告李培龙承揽合同纠纷一案中，于2020年5月15日作出（2020）苏0722民初2660号民事裁定书，裁定冻结被告李培龙名下所有银行账户，保全限额43000元，冻结期限一年。现因双方当事人已达成和解，原告李燕群于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李燕群的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告李培龙名下所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二〇年五月二十五日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1091号申请执行人：肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人：雍彦明，局长。被执行人：肥城市仪阳街道栲山小学，住所地肥城市仪阳街道栲山村。法定代表人：李西恒，校长。本院（2020）鲁0983行审18号行政裁定书发生法律效力，被执行人未履行行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年五月十四日法官助理张强书记员李丹丹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1243号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初339号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区**********************。法定代表人：陈赠秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：范道庚,广东君龙律师事务所律师。被告：广州佳霸电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：林鑫,该公司总经理。委托诉讼代理人：肖金福、龙土炎，该公司职员。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告广州佳霸电子科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“车载无线充电器（Q12）”】纠纷一案，本院审理过程中,深圳市波石创新科技有限公司于2020年*月19日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市波石创新科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市波石创新科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市波石创新科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  王小红人民陪审员  柳知权二〇二〇年五月二十一日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初240号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人徐洪星，男，1969年9月12日生于山东省单县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地山东省单县，现住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被临朐县公安局取保候审。2020年5月8日被临朐县人民检察院取保候审。2020年5月21日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人徐洪星犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人徐洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年5月12日22时32分许，被告人徐洪星酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行驶至临朐县朐山路与站前街路口西200米处时，被临朐县交通警察大队执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，被告人徐洪星血血液中检出乙醇成分含量为134.70mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人徐洪星违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人徐洪星定罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人徐洪星拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人徐洪星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人徐洪星违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人徐洪星自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人徐洪星的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐洪星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史慧霞二〇二〇年五月二十八日书记员  邓 佳本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审357号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人杨存文，男，住贵州省仁怀市。本院受理贵阳市交通委员会申请强制执行杨存文非诉执行一案，案件审查过程中，申请执行人贵阳市交通委员会向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市交通委员会撤回申请。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1327号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，1989年11月7日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份证号码：441************468。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告黄冬梅信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告黄冬梅立即归还借款本金59974.87元，手续费709.25及利息、逾期还款违约金[利息、违约金暂计至2019年8月7日分别为6415.31元、2215.25元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人殷雨婷、被告黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年5月6日；二、卡号：625**********904；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、是否逾期：是；五、暂计至日期及金额：2019年8月7日，尚欠本金59974.87元、手续费709.25、利息6415.31元、违约金2215.25元；六、其他：被告对欠款本息无异议。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡和分期业务担保借款合同后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄冬梅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金59974.87元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年8月7日的手续费709.25、利息6415.31元、违约金2215.25元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，由被告黄冬梅负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执476号之六 申请执行人：方中生，男，1964年8月14日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6307号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7654元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。 法定代表人：张绍云，总经理。 委托诉讼代理人：吴奇偉，男，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天全县诚康商贸有限责任公司，住所地四川省天全县城厢镇建设路67号二楼。 法定代表人：高志林，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝启洪，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被申请人天全县诚康商贸有限责任公司（以下简称诚康公司）、祝启洪买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华远公司申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据系伪造。其取得案涉工程的时间晚于买卖合同签订时间，且该合同印章不是公司印章，其未与被申请人于2016年7月19日签订买卖合同，其在未取得工程（未签订施工合同）、未签订买卖合同的情况下，不可能提前数月购买水泥并将水泥运送至施工现场。因此，被申请人提交法院的买卖合同、车辆送货运输单据等证据系伪造的。2.本案适用法律确有错误。一、二审法院对祝启洪与再审申请人之间的法律关系认定不一致，二审法院应当依法改判，但二审结果是维持原判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案提审或指令再审。 本院经审查认为，本案中，案涉工程业主甘孜县公路段已证实，“甘孜县泥柯乡俄威村通村公路通畅工程”发包给华远公司承建，祝启洪代表华远公司组织现场施工、工程验收签字、购买材料和水泥、组织工人等。罗祥芝代表诚康公司向案涉工地供应水泥，之后祝启洪与罗祥芝代表各自的公司进行了结算。华远公司在二审上诉状中亦表明案涉工程的实施主体是华远公司，祝启洪是其临时聘用的项目管理人员。现诚康公司依据其与华远公司签订的《水泥购销合同》、《结算确认协议书》等，主张华远公司支付欠付货款，华远公司未提交证据证明加盖在该合同及协议书上的华远公司的印章系诚康公司伪造或者诚康公司在签订该合同时知晓该合同上的印章系伪造，因此，华远公司虽然对印章真伪提出异议，但不影响本案对诚康公司和华远公司之间构成水泥买卖关系的认定。本案中印章的真伪性对于解决本案纠纷并无实质意义。祝启洪以项目负责人的身份代表华远公司以及本人与诚康公司、罗祥芝就案涉水泥进行结算，确认结算货款为81万元。后华远公司又通过银行转账的方式向诚康公司支付了10万元的水泥款。上述证据足以证明祝启洪以华远公司工程项目负责人的名义向诚康公司购买水泥并进行结算的行为已构成表见代理，祝启洪的行为后果依法应由华远公司承担。诚康公司提供的《结算协议》显示需方为华远公司和祝启洪。故一审判决华远公司和祝启洪支付诚康公司欠款并无不当。综上所述，华远公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华远建设工程有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  涂宗叶
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591破8号 申请人：苏州秀捷尔空调设备有限公司，住所地苏州工业园区通园路385号。 法定代表人：严文玲。 被申请人：苏州乔家大院餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢111室、112室。 法定代表人：乔加成。 执行过程中，经申请人苏州秀捷尔空调设备有限公司同意，本院于2020年4月22日决定将作为被执行人苏州乔家大院餐饮管理有限公司（以下简称乔家大院公司）的执行案件移送破产审查。2020年4月30日，本院对乔家大院公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院现已审查完毕。 本院经审理初步查明，苏州乔家大院餐饮管理有限公司为具有法人资格的企业法人，设立于2018年10月19日，工商注册登记地为苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢111室、112室，注册资本200万元整；经营范围：餐饮管理、餐饮服务、展览展示服务、商务信息咨询、经济信息咨询、企业营销策划、文化艺术交流活动组织策划；食品科技领域内的技术开发、技术服务、技术转让；销售：鲜活食用农产品、食品、餐饮设备、厨房用品、卫生洁具；道路货运经营。 2019年6月25日，苏州工业园区人民法院作出（2019）苏0591民初6268号民事调解书，确认乔家大院公司应于2019年7月31日前支付申请人苏州秀捷尔空调设备有限公司安装款5500元。因被申请人乔家大院公司未自动履行上述民事调解书，申请人苏州秀捷尔空调设备有限公司向本院申请强制执行。执行中，经苏州秀捷尔空调设备有限公司申请，本院于2020年4月22日决定将乔家大院公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。 本院认为，被申请人苏州乔家大院餐饮管理有限公司为具有独立法人资格的企业法人，属于破产适格主体。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，经征得苏州秀捷尔空调设备有限公司同意后，本院将执行案件依照法律规定移送破产审查，符合执行案件移送破产审查的相关规定，且被申请人苏州乔家大院餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出的破产申请符合法律规定,应予以受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人苏州秀捷尔空调设备有限公司提出的对被申请人苏州乔家大院餐饮管理有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 吴 婕 审 判 员 杨 俊 二〇二〇年五月十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1858号原告：何予香，女，汉族，1965年4月27日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告何予香诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告何予香的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何予香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费7000元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2014年4月29日，2017年1月20日原告以办理会员卡的方式办了2张健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2014年4月29日、2017年1月20日原告分别在被告处办理健身卡各1张（NO.XH0018、卡号为：NO.15000610）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡2张、收据2张、会员入会协议2份，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还健身卡费用4656元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告何予香健身服务费4656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5563号                  原告及委托诉讼代理人              原告：淳康，男，汉族，住凯里市丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费196.06元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3201.06元，并支付以3201.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月14日起至2020年4月20日止的利息697.54元，合计3898.60元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告淳康电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年10月14日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终442号上诉人（原审被告）:天津天电博世达科技发展股份有限公司，住所地天津市武清区发达路4号。法定代表人：田文博，经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。负责人：陈德美，行长。原审被告：天津文博乐医疗科技有限公司，住所地天津市武清区发达路4号。法定代表人：田文博。原审被告：田文博，男，1966年10月19日出生，汉族，住天津市武清区发达路4号。原审被告：田皓维，男，1993年11月22日出生，汉族，住天津市武清区发达路4号。原审被告：王野，女，1981年1月16日出生，满族，住天津市武清区发达路4号。上诉人天津天电博世达科技发展股份有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行及原审被告天津文博乐医疗科技有限公司、田文博、田皓维、王野金融借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津天电博世达科技发展股份有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津天电博世达科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津天电博世达科技发展股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费340.50元，减半收取170.25元，由上诉人天津天电博世达科技发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 于丽英审判员 史军锋二〇二〇年五月八日法官助理常嘉奕书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执941号申请执行人：阮开英，女，1967年6月27日生，汉族。被执行人：南京惠荣建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913201150882061091，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉社区陶云路。法定代表人：高宗友。阮开英与南京惠荣建筑装饰有限公司（以下简称惠荣公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民特392号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、南京惠荣建筑装饰有限公司欠阮开英工资及材料款76200元，于2020年1月20日前支付20000元，余款56200元并加付4000元利息合计60200元于2020年4月30日前付清；若南京惠荣建筑装饰有限公司未按期足额支付，阮开英可就全部未付款项申请法院强制执行。二、双方关于本次纠纷一次性处理完毕，此后再无其他争议。因惠荣公司未履行前述生效判决书确定的义务，阮开英向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院进行执行谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院接受调查和申报财产。执行过程中，本院已查明的事实和采取的执行措施如下：一、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括银行账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户（无可支付余额）。除此之外，通过网络查控系统未查询到被执行人其他财产线索。经向执行人惠荣公司工商登记注册地实地调查，亦未发现该公司可供执行的财产。二、因惠荣公司未履行本院生效法律文书，且未积极申报个人财产情况，本院已对被执行人惠荣公司法定代表人高宗友、实际控制人高传荣采取限制高消费措施，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。三、惠荣公司在本院有其他案件尚处于执行过程中，该案亦未发现可供执行的财产。目前惠荣公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院于2020年5月25日向申请人告知其上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执，执行告知书等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0115民特392号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年五月二十五日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初5704号 原告：刘吉强，男，1985年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：张成，男，1991年9月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。 原告刘吉强诉被告张成民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘吉强撤回起诉。 本案收案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  范红岩 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保342-1号申请人:刘红亮,男，1984年4月14日生，汉族，临朐县，被申请人:刘成文，男，1957年8月6日生，汉族，临朐县，刘红亮与刘成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁0724财保342号民事裁定书，扣押了申请人刘红亮驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号车一辆。申请人于2020年5月28日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘红亮驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十八日书记员 司顺军
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初226号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人杨启坤，男，1987年8月25日生，汉族，医生，住霍邱县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被霍邱县公安局取保候审。2020年5月19日由本院决定取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人杨启坤犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人杨启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年3月18日晚，被告人杨启坤驾驶号牌为皖Ａ×××××蓝色风雷诺牌小型普通客车行驶至霍邱县唐圆饭店门口处，2020年3月19日0时22分因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被公安机关查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为165.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人杨启坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人杨启坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2020年3月18日晚，被告人杨启坤酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××小型普通客车由城关镇双湖中路行驶至桥一新村安置房唐圆饭店门口处时与他人发生纠纷并报警，次日凌晨，杨启坤因涉嫌醉酒驾驶被公安机关查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为165.2ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年4月22日，被告人杨启坤签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息查询单、驾驶人、机动车信息查询单、无前科证明、出警情况介绍及到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表等书证，认罪认罚具结书，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2020］毒物鉴666号司法鉴定意见书，证人陈某、徐某、刘某的证言，被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨启坤违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨启坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郝祥森 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 珂 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初535号   原告：张世燕，女，汉族，1989年2月24日出生，现住：新疆托克逊县。   被告：王钧，男，汉族，1982年6月6日出生，现住：新疆托克逊县。   本院在审理原告张世燕诉被告王钧离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月20日，张世燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张世燕撤诉处理。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张某负担。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27371号原告：李淑珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：兰东辉（兼林环委托诉讼代理人），男，1968年2月24日出生，满族，住广东省珠海市斗门区。被告：林环，女，1968年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：北京百强和信文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路一号2幢411房。法定代表人：许桂芝，经理。被告：张涛，男，1968年1月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李云超，男，1979年3月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李淑珍诉诉被告兰东辉、林环、北京百强和信文化发展有限公司（以下简称百强和信公司）、张涛、李云超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。李淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带清偿借款140万元及利息（以140万元为基数，自2018年10月26日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止，截止至起诉时利息暂计312666.67元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，李淑珍向张涛出借140万元，张涛应每月付息并于2018年4月23日偿还本金。2017年11月22日，张涛向兰东辉、林环、百强和信公司出借300万元，张涛亦通过李云超银行账户向兰东辉、林环、百强和信公司交付全部借款。因张涛无法按期向李淑珍偿还借款本金及利息，故2018年10月26日张涛以李云超名义与李淑珍签订债权转让协议，将实际是其对兰东辉、林环、百强和信公司债权中140万元及利息转让给李淑珍。李淑珍已经将债权转让事实通知了兰东辉、林环、百强和信公司，但兰东辉、林环、百强和信公司均拒绝向李淑珍偿还借款本金及利息，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案原告以债权转让合同纠纷为由提起诉讼。债权转让合同为债权转让方与受让方之间的法律关系，债权转让后，受让方与原债务人之间为原债权债务关系。经查，原告主张的诉讼请求为五被告向原告连带清偿借款及利息。但原告与五被告之间存在不同的法律关系，该诉求包括若干诉讼标的。不同的法律关系涉及的诉讼主体不同，事实的认定和审理的路径也不完全相同。根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求。本案原告以债权转让合同为由起诉，其所列主体涉及多个法律关系，所主张的诉求包含不同法律关系，本院不宜直接合并审理，其起诉应予驳回。原告可在选定正确的法律关系、准确列明相应的主体后提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回李淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  刘虎成人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇二〇年五月六日书 记 员  赵家禹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执599号申请执行人：南京比迪数字系统有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：姚伟元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张献、刘姗，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：苏州腾盈电子材料有限公司，住所地在江苏省苏州。法定代表人：李种天。本院在执行申请执行人南京比迪数字系统有限公司与被执行人苏州腾盈电子材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现苏州工业园区人民法院已于2019年11月13日裁定受理昆山赛腾条码技术有限公司对苏州腾盈电子材料有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇二〇年五月二十五日书记员  刘清文
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执1109号之四 申请执行人：苏凯，男，汉族，1982年2月18日出生，住大连经济技术开发区翠竹小区10号2-2-1，公民身份号码：220211198202183915。 被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街367号，统一社会信用代码91210200661124756L。 法定代表人：刘明忱。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6001号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司存款人民币1355元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏金源 二〇二〇年五月十四日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2843号 原告：林骁勇，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏多强、洪地旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门风飞扬信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 被告：厦门市岚凰于飞信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路241号201单元。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 第三人：王治星，男，2000年9月28日出生，汉族，住河南省浚县。 第三人：陈银杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：李方勇，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告林骁勇与被告厦门风飞扬信息科技有限公司（以下简称风飞扬公司）、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司（以下简称岚凰公司）、第三人王治星、陈银杰、李方勇合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林骁勇的委托诉讼代理人苏多强，第三人王治星、陈银杰到庭参加诉讼。被告风飞扬公司、岚凰公司及第三人李方勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林骁勇向本院提出诉讼请求：1、风飞扬公司、岚凰公司向林骁勇退还私教费用17400元；2、风飞扬公司、岚凰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林骁勇与风飞扬公司、岚凰公司签订《会员聘请私人教练协议》，由风飞扬公司、岚凰公司提供私教服务，健身房地址位于福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。2019年8月13日，风飞扬公司、岚凰公司无故单方宣布关闭健身场所，拒不履行义务，导致林骁勇无法享受合同约定的私教服务。故林骁勇提出如上诉请。 风飞扬公司、岚凰公司均未作答辩。 王治星、陈银杰均陈述称：其二人同意林骁勇的陈述。 本院经审理认定事实如下：风飞扬公司系成立于2015年1月28日的有限责任公司，股东为裴辉华、黄潜波，裴辉华任执行董事、总经理。岚凰公司系成立于2017年7月25日的有限责任公司，股东为裴辉华、王苗苗，裴辉华任执行董事、总经理。该两家公司均以“动心健身”品牌对外经营健身房。王治星、陈银杰系岚凰公司员工，李方勇系风飞扬公司员工，其三人均在址于福建省厦门市思明区（系风飞扬公司的住所地）的动心健身房担任健身教练。林骁勇系上述动心健身房的会员，累计向岚凰公司、风飞扬公司支付了健身费用23100元。2019年8月份，上述健身房停业关门，林骁勇尚余58节健身课未上。 2020年2月，包括林骁勇在内的22位上述健身房会员向本院提起诉讼，要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余的私教健身费用。经查，在该系列案件中，风飞扬公司、岚凰公司以“动心健身（禾祥西店）”“动心健身禾祥西店”名义单独或共同向会员收取健身费用，由王治星、陈银杰、李方勇等教练单独或联合为会员提供健身指导服务；动心健身房提供给会员的《会员聘请私人教练协议》载明“店名：动心健身”并有教练签字，有的协议加盖“厦门动心健身财务专用章”印章，有的协议则未加盖印章。 风飞扬公司、岚凰公司、李方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对林骁勇提交的《会员聘请私人教练协议》《裁决书》、电子会员卡、付款凭证等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，林骁勇接受健身服务的动心健身房所在场所即福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层虽系风飞扬公司的住所地，但从在案查明的事实来看，风飞扬公司、岚凰公司均以“动心健身”名义对外经营健身房，其执行董事、总经理均为裴辉华，且均在该健身场所向会员收取健身费用、提供健身服务，故本院认定风飞扬公司、岚凰公司共同向林骁勇提供健身服务，与林骁勇存在合法有效的健身服务合同法律关系。上述健身场所已于2019年8月停业关门，风飞扬公司、岚凰公司未再向林骁勇提供健身服务，致使林骁勇的合同目的无法实现，现林骁勇要求解除双方合同关系，并据此要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余课时的健身费用17400元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林骁勇退还健身费用17400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计118元，由被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司共同负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈远治 二〇二〇年五月六日 书记员  李 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3028号原告：潘芳芳，女，1989年9月22日生，汉族。被告：鲍业鹏，男，汉族。原告潘芳芳诉被告鲍业鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。审理中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘芳芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。由原告潘芳芳负担。审判员 叶 斐二〇二〇年五月十三日书记员 马晓培
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6357号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，083.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，083.33元为基数，自2017年12月24日起至被告张晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，000元。但被告张晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 11000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 1128.33 10083.33 2017年12月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10083.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10083.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10083.33元。 二、被告张晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10083.33元为基数，自2017年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取26元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1449号申请人：陈利霞，女，1983年3月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：徐江海，男，1966年7月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告陈利霞与被告徐江海、第三人常州市卓源房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈利霞于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐江海名下的价值3010000元的财产予以查封、冻结，申请人陈利霞以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈利霞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐江海名下的银行存款3010000元或价值相当的财产。案件申请费5000元，由陈利霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈廑瑜二〇二〇年五月六日书记员  顾隽隽
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020粤0117民初2089号原告：曾海林，男，1998年1月14日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：汤浩明，男，1996月7月11日出生，汉族，住广州市从化区，现羁押于广州市番禺区看守所。原告曾海林与被告汤浩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告诉称：原、被告系同事关系，被告于2018年4月1日因个人资金周转向原告借款49999元，并约定借款利息为年利率6.66%，借款日期至2019年1月31日止。借款到期后，经原告多次催付，被告仅归还了部分利息，截至2020年3月31日，被告尚欠本金49999元、利息1662.90元未付。为此，请求法院判令：⒈被告向原告偿还借款本金49999元；⒉被告向原告支付自2018年4月1日起至2020年3月31日止剩余未付利息1662.90元；3.诉讼费用由被告承担。经本院查明，被告因涉嫌犯罪现仍在刑事侦查阶段，目前不具备应诉条件。本院认为，被告因涉嫌犯罪，不具备应诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曾海林的起诉。本案受理费546元，退还原告曾海林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周建汉二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文思
吉林省吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0204行初5号之一原告王子墨，男，2013年1月27日出生，住吉林市。法定代理人：王维群（系原告父亲），男，1978年11月23日出生，住吉林市。被告吉林市船营区教育局，住所地吉林市船营区顺城街69号。负责人冯立君，局长。委托诉讼代理人刘宏丹，女，1990年5月4日出生，该局科员，住吉林市。委托诉讼代理人李立新，吉林玖新律师事务所律师。原告王子墨诉被告吉林市船营区教育局（以下简称教育局）教育行政管理一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子墨的法定代理人王维群，被告教育局的委托诉讼代理人刘宏丹、李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子墨诉称：2017年12月22日，王子墨在北山派出所办理落户后一直居住在吉林市。某小区A号楼在教育局发布的《船营区第四小学学区划分方案》（吉船教通字［2019］12号）文件附件中，未见有排除性或共有性备注和说明文字。2018年7月5日，王子墨就读于吉林市船营区第四小学幼儿园。2019年7月20日，教育局向王子墨发放《吉林市小学新生入学通知书》，通知王子墨入学的学校为吉林市船营区第九小学。我认为教育局对王子墨未按所在学区安排入学的行政行为违法。请求：1、确认教育局对王子墨未按所在学区安排入学的行政行为违法；2、请求对教育局作出行政行为所依据的《吉林市城区义务教育招生入学暂行办法》（吉市教发［2019］39号）中第八款第一项的合法性进行审查；3、要求教育局变更已作出的行政行为，对王子墨按所在学区重新安排入学。被告教育局辩称：1、答辩人行政行为合法，无任何不当。原告所有的房屋规划用途为非住宅，没有按住宅标准审核入学，将其统筹安排到吉林市船营区第九小学入学，符合就近入学政策，没有剥夺原告受教育的权利；2被告不是《吉林市城区义务教育招生入学暂行办法》（吉市教发［2019］39号）的制定机关，原告所诉主体错误，规范性文件不具有可诉性。综上，答辩人的行政行为并无不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王子墨系吉林市船营区辖区内接受义务教育的适龄儿童。2017年11月3日，翟雪（王子墨的母亲）取得船营区某房屋的不动产权证书，不动产权证书载明：房屋建筑面积为32.26平方米；房屋用途为批发零售用地/办公。2017年12月22日，王子墨随父母将户口迁至北山街道迎山社区北山5委。2018年7月5日，吉林市船营区第四小学幼儿园向王子墨颁发入园通知书。同年7月9日，王维群（王子墨的父亲）与吉林市船营区第四小学幼儿园签署承诺书，承诺书载明：我是王子墨幼儿家长。我承诺，我已详细获知幼儿园属于非义务教育阶段，幼儿园毕业生与船营四小一年级无任何衔接关系。一年级入学按教育局和学校要求重新报名。2019年4月28日，吉林市教育局、吉林市公安局、吉林市规划和自然资源局、吉林市住房和城乡建设局、吉林市民政局、吉林市政务服务和数字化建设管理局联合印发《吉林市城区义务教育招生入学暂行办法》（以下简称《暂行办法》），《暂行办法》第八款第（一）项规定：房产规划用途为住宅，且实际居住，否则不作为住房信息审核依据。2019年5月9日，教育局依据《暂行办法》印发《2019年船营区义务教育学校招生入学工作实施方案》，并在相关网站上向社会公布。2019年7月12日，教育局向王子墨颁发入学通知书，通知王子墨在规定时间到船营区第九小学接受义务教育。王子墨不服教育局将其划入船营区第九小学接受义务教育，向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。由此可知，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案，教育局依据吉林市教育局、吉林市公安局、吉林市规划和自然资源局、吉林市住房和城乡建设局、吉林市民政局、吉林市政务服务和数字化建设管理局联合印发的《暂行办法》的规定，结合本地区适龄学生人数、学校分布、所在社区、学校规模、交通状况等因素对学区划分进行调整，系政府相关部门依据政策调整作出的行政行为，该行政行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不成立，依法予以驳回。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门或地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”之规定，一并提起对规范性文件审查的前提条件是被诉行政行为属于可诉的行政行为。本案，因王子墨所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，故其请求一并对《暂行办法》第八条进行合法性审查，亦不符合法定的起诉条件。综上，原告王子墨的诉请不属于人民法院的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王子墨的起诉。案件受理费50元依法退还原告王子墨（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李 晶人民陪审员 王 师人民陪审员 杨苏娟二〇二〇年五月十三日书 记 员 吕洋阳
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8574号原告：海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13(驿三洞，M-Space大厦4、5、6楼)。法定代表人：李進旭(LEECHINWOOK)，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：蒋美金，女，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)与被告蒋美金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月9日，原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年五月二十一日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执996号之一 申请执行人：那仁图雅 被执行人：郭志英 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民特14号民事裁定书，于2018年5月15日，向被执行人郭志英发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年5月8日依法冻结了被执行人郭志英在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的账户和中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人郭志英在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的账户。 二、续行冻结被执行人郭志英在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行开设的账户。 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月七日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执670号之一被执行人连加加，男，1981年9月13日生，汉族，住辉县。被执行人连加加责令退赔一案，本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初692号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行，本院依法向被执行人连加加送达了执行通知书，责令其限期退赔郭小军66万元、吴慧芹25.65万元、刘海瑞9.76万元、申小方91.9万元、张敏44万元、王建中28万元、王风启35万元、王志恒18万元，承担执行费34231元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人连加加之妻袁黎明名下登记有位于辉县市××环路西××＃××单元××南有房产一处，所有权证号为2009300798号，该房产系连加加与袁黎明夫妻共同财产。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人连加加之妻袁黎明名下登记的位于辉县市南环路西段东方星园21#2单元4层南所有权证号为2009300798号的房产一处予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年五月二十八日书记员  裴 铎
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执206号之二 申请执行人：大连汇鑫食品有限公司。 被执行人：大连俊华商贸有限公司。 申请执行人大连汇鑫食品有限公司与被执行人大连俊华商贸有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币37500元,案件执行费463元，本案于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连俊华商贸有限公司送达了（2020）辽0204执206号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连俊华商贸有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连俊华商贸有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连俊华商贸有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初9428号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年五月九日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执438号之四 申请执行人：杨杰，女，1969年8与月19日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款986元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8289号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：鄢文武，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨巧，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告鄢文武、杨巧物业服务合同纠纷一案，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鄢文武、杨巧的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执761号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱英阁、朱其伟、张伟民、临沂骏越汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据于2020年4月13日立案执行。本案执行标的共计111345元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复9号 复议申请人（申请执行人）：刘青松，男，汉族，1982年9月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：马鞍山市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路119号，组织机构代码15050008-6。 法定代表人：邵赢赢，该公司董事长。 被申请人（第三人）：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区化工路，统一社会信用代码9134050076686569XF。 法定代表人：史国顺，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人刘青松不服马鞍山市花山区人民法（2019）皖0503执异153号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院（以下简称“花山区法院”）在执行××人××与被××人与马鞍山市汽车运输有限责任公司（以下简称“汽运公司”）劳动争议纠纷一案中，申请人刘青松向花山区法院提出申请，要求追加第三人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司（以下简称“天马公司”为被执行人。花山区法院于2019年12月27日作出（2019）皖0503执异153号执行裁定，驳回刘青松的申请，刘青松不服该裁定，向本院申请复议。 花山区法院查明，2016年9月8日，花山区法院立案受理原告汽运公司与被告刘青松劳动争议一案。2016年11月29日，花山区法院审结该案并作出（2016）皖0503民初4087号民事判决，判决如下：一、原告汽运公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘青松生活费9212元、经济补偿金32562元；二、原告汽运公司于本判决生效之日起七日内退还被告刘青松风险金10000元；三、驳回原告汽运公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汽运公司负担。后原告汽运公司对该审判决不服，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。案经马鞍山市中级人民法院审理并于2017年3月22日作出(2017)皖05民终116号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告汽运公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青松于2017年6月7日向花山区法院申请，要求对被执行人汽运公司予以强制执行。花山区法院立案后，编立执行案件（2017）皖0503执1296号，并向被执行人汽运公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2016）皖0503民初4087号民事判决所确定的义务，但其并未及时按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。后花山区法院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人汽运公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现上述被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。 花山区法院认为，申请人刘青松提出要求追加天马公司为被执行人的理由，一是被执行人汽运公司是被申请人天马公司的唯一股东且天马公司从未向汽运公司进行利润分配。二是汽运公司和天马公司之间人员、业务、财产等方面交叉和混同，致使各自财产无法区分并构成人格混同，天马公司应对汽运公司的债务承担连带责任。经查，该理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条至第二十三条的有关规定。故申请人刘青松要求追加第三人天马公司为被执行人之请求，于事实无根据、于法律无依据，对于申请人刘青松的申请，花山区法院不予支持。 复议申请人刘青松向本院申请复议称，请求撤销花山区法院（2019）皖0503执异153号执行裁定书，追加天马公司为被执行人，天马公司对汽运公司债务承担连带责任。理由：1、被执行人汽运公司是被申请人天马公司的唯一股东且天马公司从未向汽运公司进行利润分配；2、汽运公司和天马公司之间人员、业务、财产等方面交叉和混同，致使各自财产无法区分并构成人格混同，应当参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条及第二十条的规定，追加天马公司为被执行人。 本院对花山区法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行中变更、追加当事人，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律规定。本案中，天马公司不属于被执行人汽运公司的分支机构，被执行人汽运公司也不属于一人有限责任公司，追加天马公司为被执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，复议申请人复议理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回刘青松的复议申请，维持花山区人民法院(2019)皖0503执异153号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  骆祺升
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执227号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座，统一社会信用代码91310115MA1H7ECB7E。 委托诉讼代理人：马雪磊，该公司职员。 被执行人：黎文忠，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人黎文忠追偿权纠纷一案，瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-662号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为9275.95元，本院于2020年5月11日立案受理。 经查明，申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司提交的编号为A6120180802015的《蔷薇春晓融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第九条第9.1项约定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同时，该条款下方空白处另外加盖了“本合同与附属文件，以及从合同项下产生的一切争议，提交北海国际仲裁院仲裁，开庭地点为上海”的印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。另外，申请执行人提交的《瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与北海鸣展汽车销售服务有限公司保证合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任意一方可以提交北海国际仲裁院仲裁……”,该合同落款处只有申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与案外人北海鸣展汽车销售服务有限公司的盖章。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《蔷薇春晓融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》空白处的“本合同与附属文件，以及从合同项下产生的一切争议，提交北海国际仲裁院仲裁，开庭地点为上海”的印章字样，与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与北海鸣展汽车销售服务有限公司保证合同》的落款处只有申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与案外人北海鸣展汽车销售服务有限公司的盖章，并没有本案被执行人黎文忠的签字或者盖章，即本案申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人黎文忠未就案涉纠纷达成仲裁协议。由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的规定。同时，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司没有证据证明其具备从事发放贷款等相关业务资质，应认定其从事金融业务违反了货架特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司的执行申请。 如对本裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月二十日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1700号原告：佛山市三水区领昂五金塑料厂，住所地，广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区178号F3二层厂房（住所申报），统一社会信用代码，914***********163D。投资人：陈伟民。委托诉讼代理人:吴仕国，该厂员工。被告：黄燕华，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队东区3巷7号，公民身份号码，441************063。被告：周广隆，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码，441************110。原告佛山市三水区领昂五金塑料厂（以下简称五金厂）与被告黄燕华、周广隆加工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴仕国到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费192850元及利息（从起诉日按银行同期贷款利率计至支付日止）；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：原告在2015年为被告加工浸塑衣架，2015年7月2日，被告周广隆写下欠条，确认欠款46390元及为罗家三支付10000元；在2015年11月2日至2016年1月23日期间，原告为被告加工半浸衣架，共计加工费20715元；2015年12月24日，被告黄燕华写下欠条，确认欠款113180元；以上共计欠192850元，被告至今未付。被告黄燕华、周广隆二人系夫妻关系。两被告未作答辨，也没有提交证据。经审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。经审理查明：原告五金厂原名为佛山市三水区清坊五金塑料厂，于2018年8月17日变更名称为佛山市三水区领昂五金塑料厂。被告黄燕华为高要市金利镇胜泰金属塑料制品厂（以下简称胜泰厂）的经营者，胜泰厂的工商登记性质为个体工商户，该厂于2019年4月3日注销。原告在2015年为胜泰厂加工浸塑衣架，至2016年1月23日止，胜泰厂累计拖欠原告五金厂加工费190285元。此后，案外人（被告周广隆的哥哥）代胜泰厂清偿了加工费30000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。依照上述规定，被告黄燕华作为胜泰厂的经营者，依法应当对胜泰厂的债务承担清偿责任。因庭审过程中，经本院查明，胜泰厂实际拖欠的加工费为160285元（190285元-30000元），该款被告黄燕华应予清偿，原告诉请加工费数额过高部分，本院不予支持。因被告黄燕华逾期还款，应当支付原告从起诉之日起至清偿之日止的逾期利息。因原告未能举证证明被告周广隆为被告黄燕华的配偶，且涉案债务为两被告共同经营胜泰厂所产生，所以依法应当承担举证不能的诉讼后果。原告诉请被告周广隆承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄燕华于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区领昂五金塑料厂支付加工费160285元及该款从2020年4月16日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告佛山市三水区领昂五金塑料厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即2079元，由原告佛山市三水区领昂五金塑料厂负担351元，被告黄燕华负担1728元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年五月二十九日书记员  吕心怡