江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初716号原告：九江银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道888号，统一社会信用代码91360428669795933B。负责人：江小芳，系该行行长。委托代理人：冯唐明，系该行员工，特别授权。委托代理人：黄亮昊，系该行员工，特别授权。被告：査茜烨，女，汉族，1973年2月28日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告：査茂敏，男，汉族，1972年11月9日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告九江银行股份有限公司都昌支行（以下简称九江银行都昌支行）诉被告査茜烨、査茂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行都昌支行的委托代理人冯唐明、黄亮昊，被告査茜烨、査茂敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江银行都昌支行诉称，原、被告于2017年3月9日签订《借款合同》，约定原告向被告提供授信总额15万元整的循环贷款，贷款期限为三年循环额度，借款期限自2017年3月9日至2020年3月9日止，还款方式为按周期还息到期一次性还本。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定还清借款。为此，原告诉至本院请求判令：被告査茜烨、査茂敏立即偿还原告借款本金125,000元、利息（含罚息）1,870.06元（利息计算至2020年4月23日止），共计126,870.06元，及至借款清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告査茂敏对借款事实和金额无异议,认为该借款是其个人债务。被告査茜烨辩称：借款事实，但我不知道借钱是干什么，且我和査茂敏已于2018年经都昌县人民法院判决离婚，离婚同时确定九江银行该笔贷款产生的债务由査茂敏个人偿还。并且该笔债务是发生在双方离婚后的2019年，与其无关。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1．原告营业执照复印件及负责人身份证复印件、两被告身份证及户口本复印件、结婚证复印件，证明原被告的主体资格。2．《九江银行个人贷款申请书》《借款合同》复印件，证明原被告之间的借款关系及还款方式利息约定等。3．借款凭证、账号流水信息、还款明细表、欠款截屏，证明原告依约放款的事实及约定的额度支用期限、还款方式、借款用途、贷款利率等以及被告还款及欠款的具体金额。被告査茂敏对上述证据无异议，未向法庭提交证据。被告査茜烨表示对上述证据不知情，并当庭提交一份“（2018）赣0428民初1715号民事判决书”，用于证明其与査茂敏于2018年已离婚且该笔债务由被告査茂敏承担的事实。原告九江银行都昌支行及被告査茂敏对此份证据无异议，但原告认为该借款是在借款合同有效期内，故债务仍应由査茂敏、査茜烨两共同偿还。根据当事人提交的证据以及陈述，本院认定以下事实：2017年3月7日被告査茂敏因住房装修向原告九江银行都昌支行提交“个人贷款申请书”，申请借款20万元。被告査茜烨以借款人配偶的身份在“个人贷款申请书”中签名声明“…本人完全知晓借款人本次借款情况，本人承诺为本次借款承担共同还款责任。本人愿意遵守贵行个人贷款的相关规定……”。2017年3月9日，原告九江银行都昌支行与被告査茂敏、査茜烨签订编号为7272720170309502101借款合同。约定：因住房装修需要，被告向原告申请易得金贷款，借款额度为15万元，借款期限自本合同生效之日起至2020年3月9日，在借期内可多次提款，多次还款，实际借款金额与放款日以借款凭证为准。借款执行年利率为6.525%。借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。还款方式为按周期还息，到期一次性还本。被告査茂敏、査茜烨在合同尾部“甲方”（借款人）处签名。合同签订后，原告于2017年3月10日、2018年3月21日向被告分别发放贷款15万元、14万元，该两次借款被告均如期归还。在合同约定的借款期限内，2019年3月21日，原告九江银行都昌支行依约又向被告査茂敏发放贷款125,000元，借款期限至2020年3月9日。并办理了借款凭证，对上述借款的期限、利率、用途等亦有记载，被告査茂敏签名确认。2020年3月9日借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息。故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，被告査茂敏从2019年3月21日至2020年3月21日止共支付利息7,683.66元。截至2020年4月23日，被告尚欠原告借款本金125,000元、利息（含罚息）1,870.06元，合计126,870.06元。再查明，1995年2月8日被告査茂敏、査茜烨在都昌县民政局登记结婚。2018年7月6日，本院作出（2018）赣0428民初1715号民事判决书判决：准予被査茂敏与査茜烨离婚，九江银行都昌支行14万元债务由査茂敏承担。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告九江银行都昌支行依合同发放了借款，被告査茜烨、査茂敏应依约定归还借款本金及利息。2017年3月9日本案借款合同签订时被告査茜烨、査茂敏系夫妻关系，査茜烨作为査茂敏的配偶在査茂敏向原告提交的个人贷款申请书中声明“本人完全知晓借款人本次借款情况，本人承诺为本次借款承担共同还款责任”，且在借款合同尾部甲方（签章）处两被告签名确认，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属被告査茜烨、査茂敏夫妻关系存续期间共同债务。被告査茜烨、査茂敏应承担共同还款的义务。关于被告査茜烨“其与査茂敏已于2018年被判决离婚，该笔债务已经法院判决明确由被告査茂敏承担，并且该笔债务是发生在双方离婚后的2019年，与其无关”的辩解意见。本院认为，本案中，借款合同签订之时被告査茜烨、査茂敏仍在夫妻关系存续期间，被告査茜烨在借款人（査茂敏）配偶栏中签字确认，又在借款合同“甲方”（借款人）处签名。借款合同明确约定了“借款期限至2020年3月9日，在借款期限内借款人可多次提款还款”，对此被告査茜烨是明知的，2018年被告査茜烨与査茂敏离婚后，査茜烨并未告知原告两人离婚约定该贷款的债务承担情况，也未通知原告停止发放贷款，因此在借款合同约定的有效借款期内的借贷行为应视为两人的共同行为。此外，两被告离婚对财产、债务作出的处理对内有效，对外无约束力。根据《婚姻法司法解释二》第二十五条规定，该债务应为被告査茜烨、査茂敏夫妻关系存续期间共同债务，两人对该笔借款有共同清偿责任。故被告査茜烨的相关辩解意见，本院不予支持。但査茜烨承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内另行向査茂敏进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告査茜烨、査茂敏于本判决生效后三十天内偿还原告九江银行股份有限公司都昌支行借款本金125,000元及支付截至2020年4月23日止的利息（含罚息）1,870.06元，合计126,870.06元；并按原、被告双方签订的借款合同约定的利率支付自2020年4月24日起至本借款清偿之日止的利息。二、被告査茜烨承担清偿责任后有权向被告査茂敏追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878.2元，减半收取即1,439.1元由被告査茜烨、査茂敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇二〇年五月六日书记员  丁丹丹