苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异10号异议人：昆山金鑫商品混凝土有限公司，住所地昆山开发区赵浦路。法定代表人：杭玉夫，董事长。申请执行人：刘关前，男，汉族，1954年5月18日生，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州灵通建筑工程机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越湖路164号。法定代表人：徐良，董事长。本院在执行刘关前申请执行苏州灵通建筑工程机械有限公司（以下简称灵通机械公司）买卖合同纠纷一案中，异议人昆山金鑫商品混凝土有限公司（以下简称金鑫混凝土公司）向本院提出书面异议。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2011年5月16日，本院对苏州工业园区天马物资有限公司（以下简称天马物资公司）诉灵通机械公司买卖合同纠纷一案作出（2011）吴商初字第237号民事判决：判决灵通机械公司给付天马物资公司货款人民币294223.82元。该法律文书生效后，天马物资公司申请执行。本院于2011年8月18日本院作出（2011）吴执督字第553号民事裁定书：冻结、扣留、提取被执行人灵通机械公司到期债权人民币301436.82元。2011年8月22日本院出具《协助执行通知书》：冻结被执行人灵通机械公司在金鑫混凝土公司债权人民币301436.82元。2012年6月12日本院向金鑫混凝土公司出具《履行通知书》：（一）要求金鑫混凝土公司在收到本通知之日起七日内直接向申请执行人天马物资公司支付人民币337660元，该款直接汇至本院账户；（二）对到期债权有异议的，应在收到本通知后15日内向本院提出。逾期不提出异议又不按本通知履行的则强制执行。2012年6月13日本院立案强制执行，案号为（2012）吴执字第0756号，在本案执行过程中，因查无财产可执行，本院于2012年10月21日终结本次执行程序。2015年9月29日，天马物资公司注销，该公司法定代表人刘关前，股东为刘关前、刘清华。2019年12月30日，刘关前向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了天马物资公司已清算完毕的工商登记信息。2020年1月10日，股东刘清华出具承诺书，该承诺书载明：天马物资公司已注销，本人承诺天马物资公司所有债权债务均由刘关前承担，本人放弃天马物资公司股东权益。2020年3月16日本院作出（2020）苏0506执恢23号裁定书，变更刘关前为本案申请执行人。2020年3月19日，本院作出（2020）苏0506执恢23号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划金鑫混凝土公司银行存款人民币301436.82元。异议人金鑫混凝土公司提出异议称：（一）法院认定异议人“至今未向本院提交任何证据”与事实不符。异议人早在2019年5月31日向法院提交“关于协助执行的情况说明”的同时，已提供了2013年2月8日、2013年6月25日由被执行人向昆山新兴商品混凝土有限公司开具的收据二张及供应商明细账，以证明与被执行人存在经济往来且有债权债务关系的单位是昆山新兴商品混凝土有限公司而非异议人；（二）法院裁定异议人于2013年2月8日通过昆山新兴商品混凝土有限公司向被执行人支付货款175000元（其中145000元为银行承兑汇票，30000元以酒等物品抵债），于2013年6月25日支付162660元，上述款项合计337660元与事实不符。145000元形式上虽是异议人支付给被执行人，但实际上该145000元是异议人代昆山新兴商品混凝土有限公司支付给被执行人的欠款，异议人与被执行人不存在任何经济往来；另以酒类等物品抵偿的3万元及以混凝土抵偿的162660元均是昆山新兴商品混凝土有限公司抵付被执行人的欠款，与异议人无关；（三）申请执行人仅口头提供被执行人在异议人处存在到期债权的线索，但未提供任何证据，而法院未经查实就裁定异议人协助执行缺乏事实依据，显然是错误的，异议人未经仔细审核，陈述称异议人与被执行人存在经济纠纷，属于疏忽大意，主观上不存在故意过错，法院应当在查明事实且确有协助义务的基础上进行裁定。综上，请求法院撤销对异议人协助执行等裁定、通知。为此提供如下证据：①江苏增值税普通发票4张，证明昆山新兴商品混凝土有限公司与南通五建建设工程有限公司、昆山同济市政工程有限公司间存在债权债务关系；②昆山新兴商品混凝土有限公司客户明细账6张和记账凭证2张，证明2013年6月30日昆山新兴商品混凝土有限公司将南通五建建设工程有限公司、昆山同济市政工程有限公司应收款中共计162660元由被执行人灵通机械公司收取抵欠款；③2013年2月20日记账凭证及昆山新兴商品混凝土有限公司付款明细一张，证明2013年2月8日金鑫混凝土公司代昆山新兴商品混凝土有限公司支付灵通机械公司175000元（承兑145000元，酒30000元）；④2013年6月25日收据一份，证明昆山新兴商品混凝土有限公司与被执行人灵通机械公司存在债权债务关系，且被执行人收取昆山新兴商品混凝土有限公司162660元；⑤2013年2月7日灵通机械公司出具收据一份，证明被执行人灵通机械公司收取昆山新兴商品混凝土有限公司175000元。申请执行人刘关前答辩称，（一）金鑫混凝土公司与灵通机械公司存在经济往来，灵通机械公司的会计提供了其公司的应收账款明细表，载明金鑫混凝土公司应付灵通机械公司货款约50万元，后其再次与被执行人法定代表人徐良一同前往金鑫混凝土公司，找到了金鑫混凝土公司材料部的徐部长，在徐部长的电脑中打印了“应付灵通机械公司货款”明细，共计结欠人民币337660元；（二）金鑫混凝土公司与昆山新兴商品混凝土有限公司注册为同一地址，同一法人，还是同一财务，答辩人有理由怀疑案外人故意规避执行。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。为此提供如下证据：①落款时间为2012年2月25日的《确认书》复印件一份，载明金鑫混凝土公司确认结欠灵通机械公司款项人民币337660元，现应灵通机械公司要求，将该笔款项直接支付给刘关前。该确认书上灵通机械公司加盖公章，但金鑫混凝土公司未盖章；②落款时间为2012年12月25日达成的《备忘录》复印件一份，载明金鑫混凝土公司确认结欠灵通机械公司款项人民币337660元，因灵通机械公司结欠刘关前款项，现三方同意由金鑫混凝土公司于2012年（日期空白）前将人民币337660元直接支付给刘关前，刘关前收到上述款项后，在灵通机械公司结欠的款项中相应扣减，本备忘录经三方签字后生效。但该备忘录上只有灵通机械公司与刘关前的盖章与签名，金鑫混凝土公司未盖章确认；③“应付灵通机械公司货款明细”复印件一份，但该明细上为由任何签名或盖章。被执行人灵通机械公司未做答辩。另查明，2011年8月18日本院作出的（2011）吴执督字第553号民事裁定书及同月22日出具的《协助执行通知书》由金鑫混凝土公司销售经理徐国华于2011年8月23日签收。2012年6月12日本院出具的《履行通知书》由金鑫混凝土公司王薇于同月28日签收。2012年7月2日金鑫混凝土公司向本院提交《到期债权履行异议书》载明：其公司于2012年6月28日收到（2011）吴执督字第553号履行通知书，其公司与灵通机械公司存在经济纠纷，其公司不应支付该337660元，现其公司根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”、第63条“第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定向法院提出到期债权履行异议，告知直接执行灵通机械公司财产。再查明，金鑫混凝土公司于2013年2月28日给付灵通机械公司银行承兑汇票2张，计14.5万元；以酒款抵付3万元。金鑫混凝土公司付款明细中载明：所付单位为灵通机械公司，付款金额为14.5万元承兑汇票、酒3万元，并有“顾某”“王薇”签名。昆山新兴商品混凝土有限公司2013年1月至2013年12月记账凭证载明：供应商灵通机械公司，记-00292013年2月8日金鑫混凝土公司代付材料款17.5万元、记-0018收砼款抵付灵通机械公司16.266万元。金鑫混凝土公司成立于1995年12月26日，法定代表人杭玉夫，住所地江苏省昆山开发区赵浦路，经营范围为生产销售商品混凝土和水泥制品；昆山新兴商品混凝土有限公司成立于2002年6月26日，法定代表人杭玉夫，住所地江苏省昆山开发区赵浦路，经营范围为生产混凝土及水泥制品，销售自产产品。本院认为，金鑫混凝土公司早于2011年8月23日即收到法院（2011）吴执督字第553号民事裁定书和《协助执行通知书》，对此金鑫混凝土公司未向本院提出任何意见。2012年6月12日金鑫混凝土公司收到《履行通知书》后，虽提出异议，但异议内容为其公司与灵通机械公司有纠纷，而并非为不结欠灵通机械公司款项，此情况下，本院未作扣划强制措施，但未解除冻结。2013年2月8日金鑫混凝土公司向灵通机械公司支付17.5万元，为本院冻结期间。金鑫混凝土公司擅自支付灵通机械公司，本院依法强制扣划金鑫混凝土公司17.5万元并无不当，但扣划昆山新兴商品混凝土有限公司支付灵通机械公司的剩余126436.82元无法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更冻结、扣划昆山金鑫商品混凝土有限公司银行存款人民币301436.82元为扣划昆山金鑫商品混凝土有限公司银行存款人民币175000元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年五月十一日书记员  金 茜