河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3540号上诉人（原审被告）：郑州市群富商务咨询有限公司。住所地，郑州市金水区顺河路99号1号楼1楼2号。法定代表人：宋永亮，总经理。委托代理人：魏慧亚、蔡蒙蒙（实习），河南法萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南荥阳农村商业银行股份有限公司。住所地,荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托代理人：渠婷婷、陈一漫（实习），河南宇法律师事务所律师。原审被告：李宏宣，男，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。原审被告：吉欢欢，女，1985年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。上诉人郑州市群富商务咨询有限公司（以下简称群富公司）因与被上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行），原审被告李宏宣、吉欢欢借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，对本案行了审理，现已审理终结。群富公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判驳回荥阳农商行对群富公司的诉讼请求。2、本案的上诉费用由荥阳农商行承担。事实和理由：原审判决未查明群富公司是否有权处分涉案的抵押房产，错误认定涉案的《最高额抵押合同》合法有效。群富公司名下的房产是郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会沈庄第四村民组的集体财产，群富公司仅仅是代持涉案房产。原审判决未查清荥阳农商行存在的违规、违法行为。根据合同约定，荥阳农商行履行支付义务的过程中必须按照合同约定将借款资金支付给借款人李宏宣的交易对手，用于购买地板砖和大理石。但荥阳农商行将涉案的200万元支付至李宏宣的账户，导致2019年8月3日贷款到期后，李宏宣未能还款，群富公司面临承担抵押担保责任的风险。原审判决适用法律错误，即便群富公司承担担保责任，也应当以抵押登记和《最高额抵押合同》约定为准，超出200万的部分不予承担。《最高额抵押合同》约定抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200万元整，虽约定担保范围但也不能否认该约定的效力。原审证据显示涉案房产在不动产登记证明中最高额债权数额也为200万元。抵押登记作为公示方法具有公信效力，因此，原审判令群富公司对超过200万的利息等承担抵押担保责任是错误的。荥阳农商行辩称，一审认定本案抵押事实清楚，涉案《最高额抵押合同》合法有效，荥阳农商行依法享有抵押权。群富公司是依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，其法定代表人在案涉合同上盖章签字并积极配合依法办理了抵押登记，其行为具有法律效力。根据《物权法》《公司法》的相关规定，案涉抵押房产是群富公司单独所有的不动产，群富公司享有对其占有、使用、收益、处分的权利。荥阳农商行按照借款合同的约定发放了贷款，不存在违约行为。荥阳农商行依照李宏宣的申请，从李宏宣账户将200万元转至其交易对手徐锐利账户，该事实一审中已如实陈述并提交证据。一审判决适用法律正确，应当予以维持。本案抵押合同约定的担保范围和抵押登记不一致的原因，是由于地区抵押登记系统设置及登记规则造成的，双方在抵押合同中已明确约定了抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息等附庸债权以及诉讼费等荥阳农商行实现债权的费用，群富公司应当在合同约定的担保范围内承担担保责任。李宏宣、吉欢欢述称，一审判决真实合理，请求维持。其他同一审答辩意见。河南荥阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．要求李宏宣、吉欢欢偿还借款本金2000000元及逾期利息16686元，共计2016686元（逾期利息以2000000元为基数，按月利率13.905‰，已计至2019年11月8日；自2019年11月9日起至清偿借款之日止的逾期利息，以2000000元为基数，按月利率13.905‰另计）；2．确认荥阳农商行对群富公司提供的抵押房产（郑房权证字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由李宏宣、吉欢欢、群富公司负担。事实和理由：2018年7月31日，荥阳农商行与李宏宣签订《最高额个人借款合同》，约定自2018年7月31日至2021年7月31日，李宏宣向荥阳农商行连续借款累计最高未清偿余额不超过2000000元，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，借款月利率9.27‰，逾期利率为在原借款利率的基础上加50％，按日计息，按月结息，每月的第20日为固定结息日等。同日，群富公司与荥阳农商行签订《最高额抵押合同》，群富公司以其名下的房产（郑房权证字第××号）作为抵押物，在抵押担保范围内承担抵押担保责任，抵押担保期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止，并已办理抵押登记。2018年8月3日，李宏宣向荥阳农商行申请提款2000000元，借期自2018年8月3日至2019年8月3日，荥阳农商行的分支机构城区支行于当日向其发放贷款2000000元。同日，李宏宣的配偶吉欢欢向荥阳农商行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓李宏宣2000000元贷款的事实，同意共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，李宏宣、吉欢欢未按合同约定清偿合同项下的借款本金及利息，故诉请法院处理。一审法院认定事实如下：原审法院经审理认定的事实与荥阳农商行所诉一致。一审法院认为，案涉《最高额个人借款合同》《借款人配偶承诺书》《最高额抵押合同》等，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应全面履行相应义务。荥阳农商行已按约发放贷款，李宏宣、吉欢欢未按约还款，荥阳农商行要求李宏宣、吉欢欢偿还借款本金2000000元、逾期利息16686元，共计2016686元（逾期利息以2000000元为基数，按月利率13.905‰，已计至2019年11月8日；自2019年11月9日起至清偿借款之日止的逾期利息，以2000000元为基数，按月利率13.905‰另计），符合法律规定，应予支持。荥阳农商行基于主从合同关系及同一借贷事实提起本案诉讼，应予一并审理。群富公司自愿以其名下房产向荥阳农商行设定抵押并办理抵押登记，故对荥阳农商行要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，依法予以支持。借款人不按合同约定的贷款用途使用贷款，贷款人有权停止发放贷款，而非抵押人可以免除抵押责任，群富公司相关免除抵押担保责任的辩解，不予采纳。抵押登记“债权数额”仅为债权本金的记载，并不能就此否定当事人之间有关担保范围的约定，应根据双方当事人在合同中明确约定的抵押担保债权范围确定优先受偿的范围，故对群富公司有关仅应在2000000元范围内承担抵押担保责任的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条规定，判决如下：一、李宏宣、吉欢欢于判决生效之日起十日内，偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、逾期利息16686元，共计2016686元（逾期利息以2000000元为基数，按月利率13.905‰，已计至2019年11月8日；自2019年11月9日起至清偿借款之日止的逾期利息，以2000000元为基数，按月利率13.905‰另计）；二、河南荥阳农村商业银行股份有限公司对郑州市群富商务咨询有限公司提供的抵押房产（郑房权证字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11467元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由李宏宣、吉欢欢、郑州市群富商务咨询有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据认证和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2018年7月31日，荥阳农商行与李宏宣签订的《最高额个人借款合同》及与群富公司签订的《最高额抵押合同》和吉欢欢向荥阳农商行出具的《借款人配偶承诺书》应是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法、有效正确。荥阳农商行按约发放贷款，李宏宣、吉欢欢未按约还款，构成违约，群富公司自愿以其名下房产向荥阳农商行设定抵押并办理了抵押登记，双方当事人在合同中明确约定了抵押担保债权的范围，原审以此认定荥阳农商行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，于法有据，应予以支持。涉案房产登记在群富公司名下，群富公司上诉称其仅是代持涉案房产的理由，不能成立。综上所述，郑州市群富商务咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11467元，由郑州市群富商务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年五月十九日书记员  任紫璇