安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1612号 上诉人（原审被告）：沈忠民，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨强，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人沈忠民因与被上诉人杨强民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈忠民上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨强的诉讼请求。事实和理由：1.沈忠民与杨强之间因借贷所产生的权利义务已经转移给案外人，沈忠民与杨强不存在权利义务关系。沈忠民、杨强在《债权转让协议》中沈忠民已将对杨强所负债务，全部转移给宿州市兴宇工程机械有限公司，沈忠民、杨强的权利义务已经灭失，杨强对沈忠民不再享有任何权利。而《债权转让协议》未被撤销或者被确认无效，应为合法有效的协议。2.一审作出的（2016）皖1302民初6581号民事判决不能作为认定本案事实的依据。（2016）皖1302民初6581号案件，系杨强依据《债权转让协议》对宿州市兴宇工程机械有限公司提起的诉讼，一审在该案诉讼期间未通知沈忠民参加诉讼，仅以宿州市兴宇工程机械有限公司的单方辩解便否认了《债权转让协议》中确认的沈忠民与宿州市兴宇工程机械有限公司的借贷数额，违背法律的规定。且该判决确定杨强与该公司的债权债务关系，是对《债权转让协议》的合法性和效力的确认，但该判决在没有任何事实依据的情况下否定了协议的部分内容，不能作为认定案件事实的依据。杨强对该判决既未上诉，也未以其他途径进行权利救济，杨强遭受的损失与沈忠民无关，一审判决沈忠民承担该部分损失，违背《债权转让协议》的约定，也违背合同法的相关规定。 杨强辩称，1.2016年4月14日沈忠民与杨强及宿州市兴宇工程机械有限公司签订的协议书已经生效判决认定部分有效。上述协议是将沈忠民与宿州市兴宇工程机械有限公司之间的债权债务及沈忠民与杨强之间的债权债务进行转移并结算。2.合法的借贷部分受到法律保护，生效判决确认宿州市兴宇工程机械有限公司应当承担债务的部分为1756783元，并认定不足部分可以向沈忠民追偿。3.杨强依据生效判决起诉，沈忠民没有证据证明生效判决错误，故一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。 杨强向一审法院起诉请求：1.判令沈忠民偿还杨强剩余借款333217元及利息，利息从2016年4月15日计算，按月息2%计算至实际清偿之日，暂计至2019年2月26日为229323元，共计562540元。2.由沈忠民承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年3月20日起至2015年9月31日沈忠民因公司经营需资金周转多次向杨强借款本金1840000元及利息34600元（2015年9月31日前的利息），约定利息为月息3分。杨强通过银行汇款至沈忠民账户89万元，给付现金95万元。2014年3月15日宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌因公司经营需要资金周转分三次向沈忠民借款1500000元，约定利息为月息5分。沈忠民于2014年3月15日通过银行汇款475000元、同年3月18日通过银行汇款475000元、同年3月20日通过银行汇款475000元，合计汇款1425000元，扣除利息75000元。2016年4月14日宿州市兴宇工程机械有限公司、沈忠民、杨强三方签订了《协议书》一份，内容为：“甲方：宿州市兴宇工程机械有限公司、乙方：沈忠民、丙方：杨强，甲、乙、丙三方就债权、债务转移事宜经过充分协商，达成如下条款：一、甲、乙、丙三方就目前债权、债务数额确认：甲方拖欠乙方借款数额为人民币贰佰陆拾万元（￥2600000.00元），乙方拖欠丙方借款数额贰佰零玖万元（￥2090000.00元）；二、乙方将拖欠丙方的借款全额转移给甲方，丙方表示同意；三、债权转移后甲、乙、丙三方就债权、债务数额为：甲方拖欠乙方借款数额为人民币伍拾贰万元（￥520000.00元），甲方拖欠丙方借款数额贰佰零玖万元（￥2090000.00元）。甲方同意对上述借款按照月息3％向乙方、丙方支付利息。四、本协议签订后，乙方、丙方之间的债权债务关系灭失，二者之间不再有任何纠葛。五、甲方法定代表人夏怀斌自愿对甲方拖欠乙方、丙方的借款本息承担连带担保责任，担保期限为二年。六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字或盖章后生效。甲方：宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌，乙方：沈忠民，丙方：杨强，2016年4月14日”。上述协议签订后，该款经杨强多次催要未果。杨强向一审法院提起诉讼，要求夏怀斌、宿州市兴宇机械工程有限公司连带偿还借款2090000及利息83600元，（2016）皖1302民初6581号民事判决，判决：“宿州市兴宇工程机械有限公司宿州市兴宇工程机械有限公司偿还杨强借款本金1425000元及利息331783元（2016年4月14日前的利息），以上合计1756783元；借款本金142.5万元的利息，自2016年4月15日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。夏怀斌对上述款项承担连带担保责任”。对于杨强债权转让中的借款数额不足部分，向沈忠民另行追偿。杨强提起诉讼要求沈忠民偿还剩余部分借款及利息。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定承担法律责任。沈忠民向杨强借款本金1840000元并约定月息3分的事实，予以认定。宿州市兴宇工程机械有限公司的夏怀斌、沈忠民、杨强三方签订《协议书》，经（2016）皖1302民初6581号民事判决判决：“宿州市兴宇工程机械有限公司宿州市兴宇工程机械有限公司偿还杨强借款本金1425000元及利息331783元（2016年4月14日前的利息），以上合计1756783元；借款本金14250000元的利息，自2016年4月15日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。夏怀斌对上述款项承担连带担保责任”。至2015年9月31日，沈忠民欠杨强借款本金1840000及利息34600元，至2016年4月14日，宿州市兴宇工程机械有限公司的夏怀斌、沈忠民、杨强三方签订《协议书》，确认沈忠民欠杨强借款本金及利息合计2090000元，利息未超出法律法规的强制性规定，对此予以认定。该款经一审法院判决宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌连带偿还本金及利息合计1756783元（2016年4月14日之前的利息），对于剩余本金及利息合计333217元（209万元-1756783元），沈忠民应当偿还。杨强要求沈忠民偿还剩余借款本金4150000元，按照月息2分计算自2016年4月15日起至实际清偿之日的诉讼请求，未超出法律法规的强制性规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：限沈忠民于判决生效后十日内偿还杨强杨强借款本金及利息合计333217元（2016年4月14日之前的利息）；借款本金41.5万元，按照月息2分计算自2016年4月15日起至实际清偿之日的利息。案件受理费减半收取4712元，由沈忠民负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，杨强的诉讼请求应否支持。 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该法第八十六条规定：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。2016年4月14日宿州市兴宇工程机械有限公司、沈忠民、杨强三方签订的《协议书》约定：沈忠民将拖欠杨强的借款全额转移给宿州市兴宇机械工程有限公司，杨强表示同意，本协议签订后，沈忠民、杨强之间的债权债务关系灭失，二者之间不再有任何纠葛。该协议系三方当事人的真实意思表示，三方均应按协议履行。沈忠民已根据该协议将其民间借贷的还款义务全部转移给宿州市兴宇机械工程有限公司，根据上述法律规定及协议约定，新债务人宿州市兴宇机械工程有限公司承担偿还沈忠民欠付杨强借款及利息的义务，沈忠民、杨强之间债权债务关系消灭。生效（2016）皖1302民初6581号民事判决认定宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌尚欠沈忠民1756783元，虽与该《协议书》第一条对宿州市兴宇工程机械有限公司拖欠沈忠民借款确认的数额2610000元不符，但不能推翻沈忠民已将拖欠杨强借款全额转移给宿州市兴宇机械工程有限公司，沈忠民与杨强之间债权债务关系灭失的上述协议约定。现杨强起诉沈忠民要求沈忠民偿还生效（2016）皖1302民初6581号民事判决未得到偿还借款及利息，一审法院予以支持错误，本院予以纠正。沈忠民关于其与杨强之间权利义务关系已经灭失，杨强对沈忠民不再享有任何权利的上诉请求成立，本院予以采纳。 综上所述，沈忠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2628号民事判决； 二、驳回杨强的诉讼请求。 一审案件受理费4712元，二审案件受理费9424元，均由被上诉人杨强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。