福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初1331号 原告：施晓峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被告:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道银河路9号，统一社会信用代码：91350822674020614U。 法定代表人：闵庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄颖，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小龙，福建法美律师事务所律师。 第三人：中科诚建建设工程（福建）有限公司（原福建省惠建发建设工程有限公司），住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码：913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游耀宗，福建聚泰律师事务所律师。 原告施晓峰与被告福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称：东方恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，通知福建省惠建发建设工程有限公司[以下简称：惠建发公司，诉讼期间公司名称已变更为“中科诚建建设工程（福建）有限公司”，以下简称：中科诚建公司]为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施晓峰及其委托诉讼代理人陈建明、被告东方恒基公司委托诉讼代理人庄颖、第三人中科诚建公司委托诉讼代理人游耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施晓峰向本院提出诉讼请求：1.判决东方恒基公司立即向施晓峰支付工程款18,123,710元并支付从2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为3,687,675元）；2.本案诉讼费用、保全费用由东方恒基公司承担。事实和理由：位于龙岩市永定区的龙凤花园名仕公馆项目1、2、7、8、9栋（含地下室一期），名义上由东方恒基公司在2011年7月28日发包给惠建发公司施工，实际上其中的第1栋（含地下室部分）和第2栋（含地下室部分）由施晓峰施工，施晓峰为该工程的实际施工人，该工程的施工管理、现场签证、工程款请领，均由施晓峰负责，工程款也是东方恒基公司直接支付给施晓峰。2013年10月30日，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位和施工单位共同组织竣工验收，龙凤花园名仕公馆1、2栋质量合格；后经永定县建设工程质量安全监督站审核，工程通过竣工验收。施晓峰组织对完成的工程进行结算，编制了《工程结算书》，其中名仕公馆第1栋、第2栋楼及各地下室的土建等工程造价为72,833,666元，名仕公馆第1栋、第2栋楼及各地下室的安装工程造价为8,016,870元，合计工程造价为80,850,536元。施晓峰于2014年4月2日上报了工程结算书及相关资料，2014年6月6日再次将全部工程结算资料交给东方恒基公司。结算书交给东方恒基公司后，施晓峰多次要求东方恒基公司办理工程结算支付工程款，东方恒基公司均以各种理由拒绝，其中2016年3月25日东方恒基公司向施晓峰回复正在落实结算事宜，并已派员整理审核相关资料。 名仕公馆第1栋（含地下室）、第2栋楼（含地下室）的土建及安装等工程的工程款支付，均是由东方恒基公司直接向施晓峰支付，截至起诉之日，东方恒基公司向施晓峰支付了工程款共62,726,826元，其中最后一笔为2016年7月31日以工程款冲抵了房款32,286元，其余款项以未结算为由拒绝支付，即东方恒基公司欠付施晓峰工程款18,123,710元。 另根据东方恒基公司与惠建发公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：FDH-Z2011-13）专用条款第35.1条和通用条款第33.3条的约定，东方恒基公司在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，应按银行贷款同期利率支付利息。 综上所述，名仕公馆第1栋（含地下室）、第2栋楼（含地下室）的土建及安装等工程均由施晓峰实际施工，该工程已经竣工验收合格，东方恒基公司却在收到竣工结算资料后拒不支付剩余工程价款，其行为严重伤害了施晓峰的合法权益，因此提出要求东方恒基公司支付工程款及利息的诉请，请求人民法院依法公正判决。 东方恒基公司辩称，首先，鉴于人民法院追加第三人参加诉讼，东方恒基公司特此保留请求给予举证期这一诉讼权利。其次关于本案，东方恒基公司认为： 一、东方恒基公司不是本案适格主体。东方恒基公司与施晓峰之间并不存在任何合同关系，根据合同相对性的基本原理，东方恒基公司并非本案适格被告。因此，施晓峰起诉东方恒基公司不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 二、仅就本案讼争工程的工程款问题，东方恒基公司也已超额支付。1、根据东方恒基公司提交的证据，讼争工程总价为51,197,799元，而东方恒基公司实际向惠建发公司支付了人民币63,108,030元，已超额支付11,910,231元，不存在欠款的问题。因此，在已经超额支付工程款的情况下，施晓峰无权要求东方恒基公司再行支付任何款项，相反，东方恒基公司保留追回超额支付部分的工程款权利。 2.依据施晓峰证据《建设工程施工内部承包协议》第九-3-（2）条约定：“工程竣工验收之日20日内，承包人向发包人提供经当地工程档案管理部门验收合格的竣工图及竣工资料一式五份，并配合发包人办理工程的备案手续。否则，发包人有权顺延办理工程结算及支付工程款。同时承包人每逾期一日，影响发包人支付伍万元人民币的违约金。”讼争工程竣工验收时间是2013年10月30日，而施晓峰直至2013年12月底才陆续提供上述资料，且至今仍未交付合格竣工图及完整竣工资料，故东方恒基公司保留对施晓峰及相关责任主体每日伍万元违约金的追索权。 三、施晓峰要求东方恒基公司支付逾期付款利息没有事实和法律依据。 如上所述，施晓峰与东方恒基公司之间不仅不存在任何合同关系，而且东方恒基公司已超额将讼争工程的工程款支付给惠建发公司，不存在任何欠款和逾期付款的问题。另，双方也没有任何关于支付逾期付款利息的约定。因此，施晓峰要求东方恒基公司支付逾期付款利息没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 综上所述，施晓峰的起诉及其诉讼请求均没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 中科诚建公司述称，一、东方恒基公司是施晓峰所诉《施工协议》的实际发包人和工程利益的享有者。东方恒基公司是成立于2008年4月22日的房地产开发公司；为开发坐落于龙岩市永定区凤城街道龙凤花园“名仕公馆”的楼盘，东方恒基公司借“惠建发公司（中科诚建公司前身）的名义开发建设“名仕公馆”的楼盘，并于2011年4月20日与“惠建发公司”达成《龙凤花园名仕公馆联营协议》（以下简称《联营协议》）。《联营协议》对工程概况（项目名称、工程范围等）、工程款项、工程管理、甲乙双方的职责等作了约定，其中“乙方职责”第1条约定“乙方（即东方恒基公司）负责与建设单位完成施工合同的签订，并履行施工合同的条款”。 中科诚建公司认为，按照《联营协议》第七条第7点关于“乙方在签订本协议时已表明其承诺：本工程发生的一切材料费、人工费均由乙方支付，由此造成的有关经济纠纷由乙方负责解决，概与甲方无关”和前述关于东方恒基公司“履行施工合同的条款”的约定，东方恒基公司是施晓峰所诉《施工协议》的实际发包人和工程利益的享有者。 二、施晓峰的工程款应当由东方恒基公司承担。如前所述，有关涉案项目工程的施工合同均由东方恒基公司与施工单位（建设单位）签订并履行施工合同约定的义务。本案施晓峰的《施工协议》同样是施晓峰与东方恒基公司签订的，该施工协议的内容是施晓峰与东方恒基公司双方的真实意思表示，对其双方具有法律约束力。事实上，施晓峰与东方恒基公司就是《施工协议》权利义务的实际享有者和承担者；正如施晓峰在诉状中所述：工程款由东方恒基公司直接支付给施晓峰，并没有中科诚建公司的介入。该事实可以充分说明，施晓峰和东方恒基公司是《施工协议》的实际履行者。 综上所述，《施工协议》是施晓峰与东方恒基公司之间的协议，施晓峰诉请的工程款应当由东方恒基公司承担，中科诚建公司依法不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、施晓峰是否为案涉工程的实际施工人？施晓峰主张其是案涉工程的实际施工人，东方恒基公司则认为其公司与施晓峰之间并不存在任何合同关系，中科诚建公司认可施晓峰为案涉工程的实际施工人。为证明主张，施晓峰提供了东方恒基公司与惠建发公司签订的《建设工程施工合同》和施晓峰与惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部签订的龙凤花园·名仕公馆项目第1栋、第2栋（含地下室部分）两份《建设工程施工内部承包协议》。中科诚建公司提供了东方恒基公司与惠建发公司签订的《龙凤花园·名仕公馆工程联营协议》。该联营协议约定：惠建发公司同意东方恒基公司以其名义承接东方恒基公司龙凤花园·名仕公馆工程，组建龙凤花园·名仕公馆工程项目部，东方恒基公司负责与建设单位完成施工合同的签订，并履行施工合同的条款。施晓峰提供的两份《建设工程施工内部承包协议》与中科诚建公司提供的《龙凤花园·名仕公馆联营工程协议》能相互印证，以上证据本院予以确认，可认定施晓峰为案涉工程的实际施工人。因东方恒基公司与惠建发公司并不存在建设工程施工合同关系，施晓峰提供的《建设工程施工合同》与双方签订的《龙凤花园·名仕公馆联营协议》约定不一致，因此，本院对东方恒基公司与惠建发公司签订的《建设工程施工合同》不予确认。 二、案涉工程造价总额。施晓峰与东方恒基公司对施晓峰施工的工程造价有争议，本院依施晓峰的申请委托福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司对于龙岩市永定区龙凤花园·名仕公馆项目1、2栋（含地下室一期）的工程造价进行鉴定，该公司分别出具瑞晟价鉴【2019】01-01号《根据建设工程施工合同鉴定意见书》和瑞晟价鉴【2019】01-02号《根据建设工程施工内部承包协议鉴定意见书》。01-01号鉴定意见书根据东方恒基公司与惠建发公司签订的《建设工程施工合同》作出如下鉴定意见：（一）可确定部分造价为70,798,541元，其中土建部分66,139,587元、安装部分4,658,954元；（二）电线、电缆及配电箱等主材单价当事人无约定推断性造价为244,534元；（三）当事人双方意见不统一，证据充分争议造价为57,307元，其中：1、施晓峰主张后浇带为其施工，东方恒基公司主张后浇带由其余栋号施工方施工，该部分工程造价为26,450元；2、施晓峰主张地下车库防撞角钢，集水井盖板为其施工，东方恒基公司主张由其公司施工，该部分工程造价为30,857元；（四）因证据不足无法鉴定部分造价意见：现场勘查1＃、2＃空洞均已施工，1＃、2＃空洞补板700元/㎡（包工包料）属于惠建发公司与施晓峰签施工协议，与东方恒基公司没有合同关系，根据双方提供资料，无补板施工图纸，此项费用无法鉴定。01-02号鉴定意见书根据施晓峰与惠建发公司（龙凤花园·名仕公馆工程项目部）签订的建设工程施工内部承包协议作出如下鉴定意见：（一）可确定部分造价为68,911,142元，其中土建部分64,534,956元、安装部分4,376,186元；（二）电线、电缆及配电箱等主材单价当事人无约定推断性造价为232,023元；（三）当事人双方意见不统一，证据充分争议造价为52,977元，其中：1、施晓峰主张后浇带为其施工，东方恒基公司主张后浇带由其余栋号施工方施工，该部分工程造价为24,355元；2、施晓峰主张地下车库防撞角钢，集水井盖板为其施工，东方恒基公司主张由其公司施工，该部分工程造价为28,622元；（四）因证据不足无法鉴定部分造价意见：工期扣款争议1、施晓峰主张工期延误大部分是东方恒基公司的原因，由于当时各种原因，没有办理工期顺延，且应按定额工期计算。2、东方恒基公司主张1＃楼施工内部承包协议约定延误一天，按工程总价的万分之五扣款，根据2＃楼施工内部承包协议约定延误一天，按工程总价的万分之一点五扣款。3、双方提供的资料不齐，我司无法鉴定工期罚款的造价。施晓峰与东方恒基公司对鉴定意见均提出异议，鉴定人已出庭接受当事人质询并提出书面答复，对施晓峰所提异议，造价公司增加工程造价162,689元（增加后【2019】01-02号鉴定意见书可确定造价为69,073,831元，其中土建部分64,697,645元、安装部分4,376,186元）。本院认为，经审查福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司具有造价鉴定资格，其鉴定程序合法，且鉴定人员已出庭接受了当事人的质询，福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司作为专业鉴定机构所作鉴定意见（包括对施晓峰提异议后对【2019】01-02号鉴定意见书增加工程造价162,689元补充鉴定意见），本院予以采纳。 三、东方恒基公司已向施晓峰支付的工程款数额。施晓峰自认共收到工程款62,726,826元，并提供了《龙凤花园·名仕公馆1号楼工程款拨付明细》、《龙凤花园·名仕公馆2号楼工程款拨付明细》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据。东方恒基公司主张，除施晓峰自认的已付款62,726,826元外，还支付了4笔款合计381,204元，其中2014年3月13日施晓峰预借款50,000元、2014年5月22日预借款300,000元，另外还代垫付两笔维修费分别为11,204元和20,000元。为证明主张东方恒基公司提供了记账凭证、中国银行进账单、借款审批单、施晓峰于2014年3月13日出具的借条、费用报销单、东方恒基公司于2017年8月26日出具的函、中国农业银行转账结果交易成功凭证、申请补偿报告、借款审批单、中国农业银行进账单等证据，施晓峰质证后，对两笔维修费提出异议，认为东方恒基公司从未向施晓峰告知和主张过，无法核实其真实性和合法性，且这些费用证据与本案无关，费用发生在工程竣工验收后，已过质保期，并非工程结算的内容，本院认为该两笔维修费的相关资料没有施晓峰签字确认，双方存在争议，东方恒基公司可另案起诉主张权利，不能在本案中直接抵扣工程款。施晓峰对收到50,000元和300,000元两笔借款无异议，但认为50,000元借款是预借工伤补偿借款，该款项是电力施工人员掉至地下室集水坑所发生的，费用应由东方恒基公司承担，300,000元借款是施晓峰于2014年5月26日收到的，包含在其自认已收到的工程款62,726,826元中，不应再重复扣除。经审查施晓峰签字的《借款审批单》和《借条》，50,000元借款是用于工伤补偿所借，施晓峰签字的《借款审批单》“预计还款报销时期”栏上载明“工程结算抵扣”，因此该笔借款应认定为施晓峰已收到的工程款。施晓峰于2014年5月26日收到的300,000元借款，施晓峰签字的《借款审批单》“借款事由”栏上载明“代垫防火入户门货款”，该笔款在其提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》有体现，但不包含在其提供的《龙凤花园·名仕公馆1号楼工程款拨付明细》、《龙凤花园·名仕公馆2号楼工程款拨付明细》统计的工程款62,726,826元中，因此该笔款也应认定为施晓峰已收到的工程款。综上，施晓峰已收到东方恒基公司支付的工程款为63,076,826元（62,726,826元＋50,000元＋300,000元）。 本院经审理认定事实如下：东方恒基公司（合同乙方）因开发建设“龙凤花园·名仕公馆（珑府）”商品房项目，于2011年4月20日与惠建发公司（合同甲方）签订《龙凤花园·名仕公馆工程联营协议》一份，协议约定：甲方同意乙方以甲方名义承接东方恒基公司龙凤花园·名仕公馆工程，组建名仕公馆工程项目部。工程名称：龙凤花园·名仕公馆工程（包括1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、7号楼、8号楼、9号楼及地下室、园林绿化、小区市政、游泳池等全部工程）。工程款项：1、由乙方负责收取工程款付至甲方在永定开设的名仕公馆工程项目部的银行账号上，由乙方自行管理和合理使用。2、乙方向甲方交付工程管理费按80万元包干，……。3、工程保修费用，甲方委托业主将工程款直接打入乙方指定账户，税费由乙方承担，甲方开具有关手续。施工管理：1、甲方委托乙方组织工程施工，由乙方全权处理施工中的劳动力、材料、质量、安全、技术等组织管理工作，甲方有权监督、指导，同时配合乙方完成相关部门关于质量、安全等的检查工作。……。甲方职责：1、甲方提供办理工程施工报建等所需的有关资质和手续，负责企业在当地的注册备案工作及协助投标工作，政府有关部门所收的费用由乙方支付（农民工工资保证金由甲方缴纳）。……。乙方职责：1、乙方负责与建设单位完成施工合同的签订，并履行施工合同的条款。……。4、工程的盈亏、质量事故由乙方负责。……。其他：1、甲方在永定县开设项目部银行账户，合法雕刻项目部公章、财务章及项目部资料专用章，交付乙方使用和管理，当工程全部竣工并完成所有手续，收完全部工程款项后交回甲方。……。5、乙方可以分包工程，但须严格管理，保证工程安全，质量合格，并承担因分包带来的全部责任。……。7、乙方在签订本协议时已表明其承诺：本工程发生的一切材料费、人工费均由乙方支付，由此造成的有关经济纠纷由乙方负责解决，概与甲方无关。……。2011年7月28日，东方恒基公司（发包人）又与原福建省惠建发建设工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称：《龙凤花园·名仕公馆》项目1、2、7、8、9栋（含地下室一期）；承包范围：土建、水、电、暖、通设备等。开工日期：2011年8月2日；竣工日期2：013年3月12日；合同工期总日历天数580天，合同价款暂定9,200万元。此外，双方还对其他事项进行了约定。 东方恒基公司组建名仕公馆工程项目部后，以“福建省惠建发建设工程有限公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部”（发包方，甲方）名义,与施晓峰（承包方，乙方）签订两份《建设工程施工内部承包协议》，将龙凤花园·名仕公馆项目的第1栋（含地下室部分）和第2栋（含地下室部分）工程发包给施晓峰施工。两合同的发包方（甲方）仅盖“福建省惠建发建设工程有限公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部”印章，没有负责人或其他人员签字，也没有填写合同签订的具体时间。其中《龙凤花园·名仕公馆》项目的第1栋（含地下室部分）《建设工程施工内部承包协议》约定，工程名称：《龙凤花园·名仕公馆》项目的第1栋（含地下室部分）；建筑面积约：20070.38㎡，其中地上部分19025.38㎡，地下部分1045㎡（含后浇带）；工程承包范围包括：根据建设单位提供的由亚瑞建筑设计有限公司设计的《龙凤花园·名仕公馆》项目的第一栋（含地下室部分）施工图中的土建、安装工程及指定区域内的总体工程。其中高级装修工程、电梯安装工程、消防工程、高压配电工程、安防系统工程不在本承包范围内由甲方指定分包；电话、电视、宽带网、安防系统等工程由承包人预埋管道，穿线及面板等终端设备由相关专业机构安装施工。工程承包方式：包工包料；工程价款金额：暂定2,950万元；工程款（进度款）支付：通过竣工验收并交付发包人之日起十日内付至总价的90%，工程造价依约定审定之日起十日内付至结算造价的95%，保修期满一年后之日起十日内返还保修金2%，保修期满二年后之日起十日内返还保修金2%，保修期满五年后之日起十日内结清工程价款；开工日期暂定为：2011年6月1日（具体时间以开工报告或业主〈监理〉书面通知为准），总工期日历天数550个日历天。逾期竣工的违约金标准为：每延误一天，按工程总价的万分之五计付，该违约金发包人有权直接从应付承包人的工程款中扣除。发包人无正当理由不按合同约定支付竣工结算价款的，从应付之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的一点五倍支付欠付款项的利息。此外，合同还对工程结算书的编制依据等其他事项进行约定。《龙凤花园·名仕公馆》项目的第2栋（含地下室部分）《建设工程施工内部承包协议》约定，建筑面积约：26603.37㎡，其中地上部分24418.37㎡，地下部分2185㎡（含后浇带）；工程价款金额：暂定3,950万元；开工日期暂定为：2011年5月1日，总工期日历天数560个日历天。逾期竣工的违约金标准为：每延误一天，按工程总价的万分之一点五计付，……。其他约定与第1栋《建设工程施工内部承包协议》的约定基本一致。两份内部承包协议签订后，施晓峰依约施工，该工程于2013年11月20日竣工。东方恒基公司已通过其控制的惠建发公司项目部向施晓峰支付工程款62,726,826元，施晓峰还于2014年3月13日向东方恒基公司借款50,000元，2014年5月22日向东方恒基公司借款300,000元（2014年5月26日到账），以上总计施晓峰已收到的工程款为63,076,826元。 施晓峰在起诉后，于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月26日作出（2018）闽0803民初1331号民事裁定书，裁定：查封被申请人福建省东方恒基房地产有限公司坐落于福建省龙岩市永定区凤城街道银河路9号龙凤花园·名仕公馆的以下房产：7幢01、02、03号，8幢01、02、03、05、06号，9幢01、02、03、05、06号，权证号依次为闽(2018)龙岩市永定区不动产权第0000028号、第0000027号、第0000026号、第0000211号、第0000212号、第0000213号、第0000214号、第0000215号、第0000208号、第0000209号、第0000207号、第0000206号、第0000205号。查封期限三年。案件申请费5,000元，由施晓峰负担。 本案审理中，由于施晓峰与东方恒基公司对施晓峰施工的工程造价有争议，本院依施晓峰的申请委托福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司对于龙岩市永定区龙凤花园·名仕公馆项目1、2栋（含地下室一期）的工程造价进行鉴定，该公司分别出具瑞晟价鉴【2019】01-01号《根据建设工程施工合同鉴定意见书》和瑞晟价鉴【2019】01-02号《根据建设工程施工内部承包协议鉴定意见书》。01-01号鉴定意见书根据东方恒基公司与惠建发公司签订的《建设工程施工合同》作出如下鉴定意见：（一）可确定部分造价为70,798,541元，其中土建部分66,139,587元、安装部分4,658,954元；（二）电线、电缆及配电箱等主材单价当事人无约定推断性造价为244,534元；（三）当事人双方意见不统一，证据充分争议造价为57,307元，其中：1、施晓峰主张后浇带为其施工，东方恒基公司主张后浇带由其余栋号施工方施工，该部分工程造价为26,450元；2、施晓峰主张地下车库防撞角钢，集水井盖板为其施工，东方恒基公司主张由其公司施工，该部分工程造价为30,857元；（四）因证据不足无法鉴定部分造价意见：现场勘查1＃、2＃空洞均已施工，1＃、2＃空洞补板700元/㎡（包工包料）属于惠建发公司与施晓峰签施工协议，与东方恒基公司没有合同关系，根据双方提供资料，无补板施工图纸，此项费用无法鉴定。01-02号鉴定意见书根据施晓峰与惠建发公司（龙凤花园·名仕公馆工程项目部）签订的建设工程施工内部承包协议作出如下鉴定意见：（一）可确定部分造价为68,911,142元，其中土建部分64,534,956元、安装部分4,376,186元；（二）电线、电缆及配电箱等主材单价当事人无约定推断性造价为232,023元；（三）当事人双方意见不统一，证据充分争议造价为52,977元，其中：1、施晓峰主张后浇带为其施工，东方恒基公司主张后浇带由其余栋号施工方施工，该部分工程造价为24,355元；2、施晓峰主张地下车库防撞角钢，集水井盖板为其施工，东方恒基公司主张由其公司施工，该部分工程造价为28,622元；（四）因证据不足无法鉴定部分造价意见：工期扣款争议1、施晓峰主张工期延误大部分是东方恒基公司的原因，由于当时各种原因，没有办理工期顺延，且应按定额工期计算。2、东方恒基公司主张1＃楼施工内部承包协议约定延误一天，按工程总价的万分之五扣款，根据2＃楼施工内部承包协议约定延误一天，按工程总价的万分之一点五扣款。3、双方提供的资料不齐，我司无法鉴定工期罚款的造价。4、对施晓峰所提异议，造价公司增加工程造价162,689元（增加后【2019】01-02号鉴定意见书可确定造价为69,073,831元，其中土建部分64,697,645元、安装部分4,376,186元）。因上述鉴定，福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司收取鉴定费用323,893.09元（含出庭费用3,700元），该鉴定费已由施晓峰支付。2020年4月14日，东方恒基公司出具《情况说明》，该说明确认：东方恒基公司开发的《龙凤花园·名仕公馆》项目1、2、3、4、6、7、8、9栋等商品房建设施工中均存在工期延误问题。造成工期延误有诸多因素，东方恒基公司负有一定的责任。为此，东方恒基公司曾就该问题达成一致意见，不再追究施工方工期延误的责任。而且事实上，东方恒基公司在2019年7月份4栋的工程款结算中也没有追究施工方的工期违约责任。 本院认为，东方恒基公司以惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部名义与施晓峰签订两份《建设工程施工内部承包协议》，将龙凤花园·名仕公馆项目的第1栋（含地下室部分）和第2栋（含地下室部分）工程发包给施晓峰施工，东方恒基公司与施晓峰形成了建设工程施工合同关系。施晓峰不具备建筑施工企业资质，其与惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部签订的两份《建设工程施工内部承包协议》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，应认定无效。但讼争工程已实际竣工且验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，施晓峰要求东方恒基公司支付工程欠款，本院予以支持。 由于施晓峰系基于其与惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部签订的两份《建设工程施工内部承包协议》进行施工，因此，应以该协议作为鉴定依据。福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司就本案作出两份鉴定意见书，而瑞晟价鉴【2019】01-02号系依据施晓峰与惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部签订的两份《建设工程施工内部承包协议》作出的鉴定意见，本院对该鉴定意见书予以采纳。根据该鉴定意见书，本院确认施晓峰施工的工程造价为：1、可确定部分造价为69,073,831元（含施晓峰提异议后造价公司增加的工程造价162,689元），其中土建部分64,697,645元、安装部分4,376,186元；2、电线、电缆及配电箱等主材单价当事人无约定推断性造价232,023元。造价公司对电线、电缆主材单价按工作联系单G20130423材料附表定价，附表未列的参考龙岩工程造价综合信息价及厦门信息价，对配电箱主材单价根据市场询价作出推断意见，符合施晓峰施工现状，本院予以采纳；3、后浇带、地下车库防撞角钢、集水井盖板工程造价52,977元，该部分工程属两份《建设工程施工内部承包协议》约定属于施晓峰施工的工程范围，东方恒基公司主张该部分工程分别由其他栋号施工方和东方恒基公司施工未提供证据证明，本院不予采纳，该部分工程造价应确认为施晓峰施工的工程造价范围。综上，施晓峰施工的工程造价为69,358,831元（69,073,831元＋232,023元＋52,977元）。两份《建设工程施工内部承包协议》虽系施晓峰与惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部签订，但根据2011年4月20日惠建发公司与东方恒基公司签订的《龙凤花园·名仕公馆工程联营协议》约定，东方恒基公司系以惠建发公司名义承接龙凤花园·名仕公馆工程，组建龙凤花园·名仕公馆工程项目部，工程项目部的银行账户、项目部公章、财务章及项目部资料专用章，均由东方恒基公司使用和管理，且协议还约定有关经济纠纷由东方恒基公司负责解决，与惠建发公司无关，对该事实施晓峰不持疑义，应认定与施晓峰建立事实上建设工程施工合同关系的主体应为东方恒基公司。东方恒基公司已向施晓峰支付工程款63,076,826元，尚欠施晓峰的工程款为6,282,005元（69,358,831元－63,076,826元）。东方恒基公司认为施晓峰不是实际施工人，工程款其已超额支付，依据不足，本院不予采信。 施晓峰认为根据东方恒基公司与惠建发公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第35.1条和通用条款第33.3条的约定，东方恒基公司在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，应按银行贷款同期利率支付利息，但施晓峰并非该合同的当事人，因此，上述合同条款对施晓峰无法律约束力，施晓峰据此要求东方恒基公司按上述约定支付尚欠工程款利息，本院不予支持。本案工程款的利息支付应当按照施晓峰与惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部签订的《建设工程施工内部承包协议》“工程款（进度款）支付：通过竣工验收并交付发包人之日起十日内付至总价的90%，工程造价依约定审定之日起十日内付至结算造价的95%，保修期满一年后之日起十日内返还保修金2%，保修期满二年后之日起十日内返还保修金2%，保修期满五年后之日起十日内结清工程价款”约定支付。东方恒基公司尚欠施晓峰的工程款为6,282,005元不足工程总价的10%，不属于通过竣工验收并交付发包人之日起十日内应支付的90%工程总价范围，尚欠的工程款由于协议约定的工程造价审定事由并未出现，而是通过诉讼中依工程鉴定确定工程造价，应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，东方恒基公司应当自施晓峰起诉之日（2018年7月6日）起向施晓峰支付尚欠工程款6,282,005元的利息。上述欠付利息的支付标准，应当按施晓峰与惠建发公司龙凤花园·名仕公馆工程项目部签订的《建设工程施工内部承包协议》“发包人无正当理由不按合同约定支付竣工结算价款的，从应付之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的一点五倍支付欠付款项的利息。”的约定计息，施晓峰起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未超过上述双方协议的约定，本院予以准许。但是，从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）规定，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。东方恒基公司认为其不应支付逾期付款利息，理由不足，本院不予采信。施晓峰申请诉讼保全是因东方恒基公司拖欠工程款引起，施晓峰因诉讼保全负担了申请费5,000元，东方恒基公司应向施晓峰支付已产生的申请费5,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省东方恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内，向施晓峰支付尚欠工程款6,282,005元及利息（利息以6,282,005元本金，自2018年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、福建省东方恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向施晓峰支付因财产保全已产生的申请费5,000元； 三、驳回施晓峰的其他诉讼请求。 如果福建省东方恒基房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150,856.90元，由施晓峰负担91,132.90元，福建省东方恒基房地产有限公司负担59,724元；工程造价鉴定费用323,893.09元，由施晓峰负担210,821.69元，福建省东方恒基房地产有限公司负担113,071.40元（该款已由施晓峰支付给福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司，福建省东方恒基房地产有限公司应向施晓峰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  林祥贞 审判员  卢海标 审判员  卢卫蓉 二〇二〇年五月八日 书记员  游秀红 附本案适用的主要法律条款及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。