wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初585号原告：山东金天地集团有限公司，住所地日照市东港区天津路40号。统一社会信用代码9137110077416835XP。法定代表人：陈祥茂，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：李庆新，山东金天地集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉庚，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：陈祥茂，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍登记住址日照市，现住日照市。原告山东金天地集团有限公司（以下简称金天地公司）与被告陈祥茂合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天地公司的诉讼代表人李庆新及其委托诉讼代理人张嘉庚、被告陈祥茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金天地公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于日照市（产权证号为02××80）的房屋所有权人为原告；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告协助原告办理坐落于日照市（产权证号为02××80）房屋的产权过户登记手续。事实和理由：陈祥茂签有《房产代持的情况说明》，其承认系替原告代持案涉房屋，该房屋实际系原告所有。依照《物权法》等法律规定，请求判如所请。陈祥茂辩称，同意将案涉房屋过户至原告名下。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，陈祥茂出具《房产代持的情况说明》，称：“本人系替山东金天地集团有限公司代持坐落于日照市产权证号为02××80的房屋（具体坐落、产权证号以不动产登记中心登记为准），该房屋实际为山东金天地集团有限公司所有。本人同意该房产由管理人或法院进行处置，处置后本人积极协助办理该房屋的产权变更及相关过户手续。”日照市不动产登记中心查询结果证明显示产权证号为02××80的房屋产权人为陈祥茂，房屋坐落日照市。该房屋分别被日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院、临沂市中级人民法院、日照市公安局日照经济技术开发区分局、日照经济技术开发区人民法院查封，该房屋另设有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司日照分行。同时查明，2017年6月28日，陈祥茂在接受日照市公安局日照经济技术开发区分局经侦大队讯问时，就案涉房屋陈述称：“日照市环宇怡海别墅是我去买的，是我从金天地集团借款买的，或者现金或者刷储蓄卡，具体情况我记不清楚了。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告未提交确实充分证据证实其与被告之间存在案涉房屋的代持协议、其系案涉房屋的实际产权人。本案中，原告主张其与被告之间存在房屋代持协议，案涉房屋由其出资购买，但未就其实际出资情况提交证据，且其提交的由被告出具的《房产代持的情况说明》及询问笔录中，被告关于案涉房屋的出资及产权情况的陈述存在矛盾，被告在庭审中未作出合理解释，仅凭被告的单方陈述不足以认定原告的主张。其次，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述规定，不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，未登记的，不发生物权变动的效力。案涉房屋系不动产，判断案涉房屋的物权归属，应以不动产管理部门登记的权利人为准，本案中，案涉房屋登记的权利人至今仍为被告，并非原告。综上，原告要求被告协助其办理案涉房屋的产权过户登记手续，于法无据，本院应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东金天地集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东金天地集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二〇年五月九日法官助理刘明明书记员叶文文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2756号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：赵伟伟，男，1992年9月12日出生，汉族，住西安市周至县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵伟伟偿还贷款本金139800.00元，利息24280.57元、罚息16191.31元、复利5163.93元，共计185435.81元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｖ×××××，车架号LJDUAA221H0048197）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款139800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月5日就所购买的车辆（车牌号陕Ｖ×××××，车架号LJDUAA221H0048197）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金139800.00元、利息24280.57元、罚息16191.31元、复利5163.93元，共计人民币185435.81元。被告赵伟伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月22日，被告赵伟伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵伟伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵伟伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵伟伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵伟伟所有的抵押物（车牌号陕Ｖ×××××，车架号LJDUAA221H0048197）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金139800.00元、利息24280.57元、罚息16191.31元、复利5163.93元，共计人民币185435.81元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金139800.00元为基数）、复利（以所欠利息24280.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｖ×××××，车架号LJDUAA221H0048197）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2004.5元，由被告赵伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2368号 原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社。住所地：平邑县保太镇纯厚庄村村委。组织机构代码：06198642-4。 负责人：王超群。 被告：王洪录，男，1968年5月22日出生，汉族，住平邑县保太镇纯厚庄。 原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社被告王洪录民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，原告平邑县保太镇纯厚庄村村委于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更40号罪犯刘亚明，男，1972年2月22日出生，汉族，高中文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）赤刑二初字第5号刑事判决书，以被告人刘亚明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币210000元（未缴纳）。同案被告人提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月十五日作出（2015）内刑二终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月6日起至2028年6月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯刘亚明减去有期徒刑六个月。刑期改为自2013年7月6日起至2027年12月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘亚明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月考核期内累计表扬3次（即2018年4月、10月各表扬一次，2019年4月表扬一次）。本院认为，罪犯刘亚明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘亚明减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年7月6日起至2027年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年五月二十九日书记员 赵健鑫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6544号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘容，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘容偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，354.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，061.57元为基数，自2018年10月13日起至被告刘容实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，292.76元为基数，自2018年10月13日起至被告刘容实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘容承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘容签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘容提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，399元。但被告刘容至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十八日 7299.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月27日 5100.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 5399.59 3061.57 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年7月27日 1028.44 4292.76 2018年10月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7354.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7354.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘容于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7354.33元。 二、被告刘容于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3061.57元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4292.76元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2849号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：董跃龙，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董跃龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告董跃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告董跃龙偿还贷款本金53124.97元，利息0.00元、罚息24237.21元、复利0元，共计77362.18元（以上利息计算至2017年12月9日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｇ×××××，车架号LLNC1AAB1FA004688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月8日就所购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号LLNC1AAB1FA004688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币31909.78元，其中本金31875.03元、利息0元、罚息34.75元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金53124.97元、利息0.00元、罚息24237.21元、复利0元，共计人民币77362.18元。被告董跃龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月12日，被告董跃龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董跃龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告董跃龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告董跃龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告董跃龙所有的抵押物（车牌号浙Ｇ×××××，车架号LLNC1AAB1FA004688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董跃龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53124.97元、利息0.00元、罚息24237.21元、复利0元，共计人民币77362.18元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53124.97元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号LLNC1AAB1FA004688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为867.0元，由被告董跃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4180号之二申请执行人：高伟华，男，1953年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路红旗小区65栋2单元-1层2号。被执行人：杨光，男，1958年9月3日出生，汉族，无固定职业，住深圳市罗湖区笋岗东路3013号长虹大厦2106房。本院依据（2017）黑0104民初5378号民事调解书执行高伟华与杨光借款合同纠纷一案，申请执行标的485182.50元。本院立案执行后，依法向被执行人杨光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨光的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将杨光纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨光确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高伟华，申请执行人高伟华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0104民初5378号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年五月十九日书记员  王彦春
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初564号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张立文，男，1986年6月1出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月1日被迁安市公安局刑事拘留,同年7月9日被迁安市公安局取保候审。现住河北省秦皇岛市卢龙县。 指定辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 指定辩护人李艳娜，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]94号起诉书指控被告人张立文犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人张立文及其指定辩护人张秀花、李艳娜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定中止审理，同年5月6日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月6日6时40分许，被告人张立文驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车（车上乘坐被告人张立文之弟张坤）沿迁卢公路姚官屯路口西侧由东向西逆向超车时，与对向全某2驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞后，又与同向的徐海杰驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致三方车辆损坏、被害人全某1受伤经抢救无效死亡、全某2受伤的重大交通事故。经迁安市公安局法医损伤检验鉴定全某2的伤情为重伤二级。被告人张立文负此次事故的全部责任。被告人张立文已赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人及家属的谅解。 另查明：1、2018年11月6日6时53分，被告人张立文之弟张坤于案发后主动报警，被告人张立文因伤情较重住院治疗。2018年11月20日，被告人张立文主动到迁安市接受询问。 2、本院受理本案后，已书面告知被害人全某2、被害人全某3近亲属有权提起附带民事诉讼，被害人全某2及被害人全某3近亲属均未提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人张立文在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、人民调解协议书、谅解书、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立文违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤二级，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张立文犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张立文案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人张立文主动赔偿了被害人及其家属的部分经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张立文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年五月十二日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧 第1页 第1页
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9526号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市塘厦杨红山文具店，住所地广东省东莞市。被告：杨红山，男，1989年12月9日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市塘厦杨红山文具店、杨红山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市塘厦杨红山文具店、杨红山经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市塘厦杨红山文具店向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)49,639.78元(2,612.62元/期×19期)；2、被告东莞市塘厦杨红山文具店支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告杨红山对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年7月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S1XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额75,495元，租赁期限为36个月，每月租金2,612.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告杨红山作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年7月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,016元(已扣除GPS费用等)。2017年8月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市塘厦杨红山文具店、杨红山未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市塘厦杨红山文具店、杨红山未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告杨红山应依法对被告东莞市塘厦杨红山文具店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市塘厦杨红山文具店、杨红山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市塘厦杨红山文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,639.78元；二、被告东莞市塘厦杨红山文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告杨红山对被告东莞市塘厦杨红山文具店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,115元，减半收取557.5元，由被告东莞市塘厦杨红山文具店、杨红山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6584号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：何春城，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告何春城偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，710.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，203.72元为基数，自2018年05月30日起至被告何春城实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，745.75元为基数，自2018年05月23日起至被告何春城实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，250元为基数，自2018年05月13日起至被告何春城实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金972.22元为基数，自2018年05月28日起至被告何春城实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，538.98元为基数，自2018年05月27日起至被告何春城实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，999.98元为基数，自2018年05月10日起至被告何春城实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告何春城承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告何春城签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告何春城提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，772.79元。但被告何春城至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十八日 1805.56 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月22日 2094.91 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月12日 1666.67 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月27日 1666.67 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月26日 4538.98 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月9日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月29日 1805.56 716.58 1203.72 2018年5月30日 年利率24.0% 2018年2月22日 2094.91 471.11 1745.75 2018年5月23日 年利率24.0% 2018年1月12日 1666.67 499.17 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年11月27日 1666.67 820.97 972.22 2018年5月28日 年利率24.0% 2018年4月26日 4538.98 4538.98 2018年5月27日 年利率24.0% 2017年10月9日 11732.02 9999.98 2018年5月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19710.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19710.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告何春城于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19710.65元。 二、被告何春城于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1203.72元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1745.75元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1250.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币972.22元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4538.98元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9999.98元为基数，自2018年5月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取147元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执600号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道攸洲大都市4号楼。负责人：文开云，该行行长。委托诉讼代理人：丁志刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨祥铎，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工。代理权限：一般代理。被执行人：田军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：田珍华，女，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省攸县。被执行人：田冬生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：汤雪文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行与被执行人田军、田珍华、田冬生、汤雪文信用卡纠纷一案中，经查，被执行人田冬生、汤雪文、田军有坐落于攸县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人田冬生、汤雪文、田军共有的坐落于攸县。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  文红宁二〇二〇年五月七日法官助理孙乔波书记员王小玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2922号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：桑杰扎布，男，1988年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告桑杰扎布金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告桑杰扎布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告桑杰扎布偿还贷款本金34573.91元，利息5452.74元、罚息10513.97元、复利1194.47元，共计51735.09元（以上利息计算至2019年10月24日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号LSYYDACB3GC031505）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51940元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月24日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSYYDACB3GC031505）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币27274.06元，其中本金17366.09元、利息8105.51元、罚息672.45元、复利244.34元，暂存户金额885.67元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金34573.91元、利息5452.74元、罚息10513.97元、复利2080.14元。现按合同约定扣除暂存户金额885.67元后，被告尚积欠贷款本金34573.91元、利息5452.74元、罚息10513.97元、复利1194.47元，共计人民币51735.09元。被告桑杰扎布未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月21日，被告桑杰扎布与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告桑杰扎布未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告桑杰扎布清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告桑杰扎布自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告桑杰扎布所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSYYDACB3GC031505）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑杰扎布于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34573.91元、利息5452.74元、罚息10513.97元、复利1194.47元，共计人民币51735.09元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34573.91元为基数）、复利（以所欠利息5452.74元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSYYDACB3GC031505）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为546.5元，由被告桑杰扎布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9444号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖晶晶，女，1993年5月12日生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖晶晶间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告廖晶晶经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖晶晶向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)68,237.93元(3,591.47元/期×19期)；2、被告廖晶晶支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MWXXXX，发动机号：EA58433)，融资总额103,780元，租赁期限为36个月，每月租金3,591.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款100,800元(已扣除GPS费用等)。2017年6月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告廖晶晶未作答辩且未提交证据。鉴于被告廖晶晶未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告廖晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,237.93元；二、被告廖晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,580元，减半收取790元，由被告廖晶晶负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1899号原告：张恨，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。被告：李亚彬，男，汉族，1984年7月9日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市瑞隆运输有限公司，统一社会信用代码91411400MA441R7D84，住所地河南省商丘市睢阳区商宁路与金桥路交叉口向北200米。法定代表人：李万新。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400780546855W，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和·江北名苑2号楼101-104铺。负责人：韦纯才，任总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。原告张恨与被李亚彬、商丘市瑞隆运输有限公司、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告张恨于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恨自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张恨撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告张恨负担。审判员  胡曙光二〇二〇年五月十一日书记员  庞 涛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2124号 蚌埠市实力广告有限公司： 你诉与安徽东紫投资有限公司广告合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十四日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执946号之一 申请执行人：程苗等四人（详情见附表）。 被执行人：真管家政服务科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：高丽。 关于申请执行人程苗等四人与被执行人真管家政服务科技（深圳）有限公司劳动争议四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初137-140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38362.84元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘月瑜 附表：
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2224号 原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社。住所地：平邑县保太镇纯厚庄村村委。组织机构代码：06198642-4。 负责人：王超群。 被告：牛圣堂，男，1979年12月17日出生，汉族，住平邑县保太镇纯厚庄。 原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社被告牛圣堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，原告平邑县保太镇纯厚庄村村委于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更96号罪犯李啸尘，男，1991年4月1日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年六月二日作出（2017）内0402刑初第55号刑事判决，以被告人李啸尘犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯猥亵儿童罪，判处有期有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（全部缴纳）。刑期自2016年9月7日起至2020年9月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李啸尘在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化、技术教育；四、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2017年7月至2019年5月考核期内累计记表扬3次，（2018年4月记表扬1次，2018年11月、2019年6月各记表扬1次）。本院认为，罪犯李啸尘在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李啸尘减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1016号 原告：刘庆，男，1985年4月10日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：雷成龙，男，1988年6月11日出生，汉族，成都市青羊区人，住成都市青羊区。 原告刘庆与被告雷成龙合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘庆及其委托诉讼代理人魏刚到庭参加了诉讼，被告雷成龙经本院传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘庆向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即退还原告现金35000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年11月7日通过其同学游斌引荐认识被告，当时游斌说雷成龙曾帮忙为其在成都购房并落户，原告欲迁户成都主城区以方便购房。原、被告经过微信交流，被告承诺可以帮忙办理，并声称办理委托事宜要相关费用。原告于2019年11月7日通过微信支付被告5000元，于次日支付20000元。被告收到前述款项后迟迟未落实受托事宜。后来原告准备在温江租赁店铺做生意，被告说他朋友在温江车站有铺面正在建设，建成后要对外出租，同时承诺可以帮原告办理租房事宜，要求原告预先支付10000元租赁订金，原告于2020年1月13日通过微信向被告转款10000元。因被告无法完成原告的两件受托事宜，被告于2020年3月2日向原告出具书面承诺，内容为：1、因刘庆需办理户口转移，请雷成龙办此事，刘庆微信转账雷成龙25000元，由于雷成龙未办成功，承诺于2020年3月9日前将25000元全款退刘庆；2、雷成龙叫刘庆交温江车站铺面订金10000元，由于刘庆未收到订金单，要求雷成龙退款，雷成龙承诺2020年3月9日前退还刘庆。被告未在承诺的时间退还原告款项共计35000元。综上，被告自愿接受原告委托办理受托事宜，但受托事宜未完成，其承诺退还全部相关费用，但未在承诺期限内归还，已构成违约。据此，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告雷成龙未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告通过原告的同学游斌引荐相识。原告听说被告帮忙为游斌在成都购房及落户，欲想落户成都并在成都主城区购房。被告打听到原告的想法后，承诺可以帮原告办理，但声称办理委托事宜要相关费用。原告于2019年11月7日和2019年11月8日两次分别用微信方式向被告支付5000元和20000元，共计25000元。此后，原告准备在成都温江区租赁铺面做生意，被告告知原告其朋友在温江车站有铺面正在建设中，建成后要对外出租，承诺可以帮原告办理租房事宜，要求原告预先支付租赁订金10000元。原告于2020年1月13日通过微信方式向被告转款10000元。被告接受原告委托后，迟迟未完成受托事宜，在原告的催问下，被告表示无法完成受托事宜，遂于2020年3月2日向原告出具书面协议一份。协议主要内容为“1、因刘庆需办理户口转移，请雷成龙办此事，刘庆微信转账雷成龙25000元，由于雷成龙未办成功，承诺于2020年3月9日前将25000元全款退刘庆；2、雷成龙叫刘庆交温江车站铺面订金10000元，由于刘庆未收到订金单，要求雷成龙退款，雷成龙承诺2020年3月9日前退还刘庆。”协议尾部注明付款承诺人雷成龙，并标注了被告的电话及身份号码。被告未在协议承诺的期限退还原告款项35000元，遂酿成本案诉讼。 本院认为，本案为合同纠纷。原告委托被告办理受托事宜，但受托事宜并未完成。被告向原告出具的协议具有合同性质，该协议系原、被告对债权债务经清算后达成的共识，其具有结算性质。该协议系原、被告真实意思的表示，其合法有效，原、被告应按协议约定履行义务。被告未在合同约定期间履行退还款项义务，已构成违约，现原告要求被告退还款项35000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷成龙于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆现金35000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告雷成龙负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 平 二〇二〇年五月十五日 书记员 邓燕群
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1303号原告：邹国琼农村承包经营户。诉讼代表人：邹国琼，女，1968年11月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：焦富兹农村承包经营户。诉讼代表人：焦富兹，男，1950年2月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告邹国琼农村承包经营户与被告焦富兹农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邹国琼农村承包经营户的诉讼代表人邹国琼及其委托诉讼代理人眭庭方、被告焦富兹农村承包经营户的诉讼代表人焦富兹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹国琼农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的《土地流转合同》；2.被告返还土地转让金5000.00元，赔偿经济损失2000.00元，违约金1000.00元，共计8000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告打算在自家房屋附近流转一小块土地搭建房屋，与同村同组的被告的户主焦富兹电话联系好下关岭土地转让事宜后，邹国琼的丈夫余文明代表原告与焦富兹于2020年1月28日签订了《土地流转合同》，并邀请了组长作为在场人见证了土地转让事宜。被告承诺该土地没有权属争议并同时注明“如果甲方有任何纠纷，全部由甲方负责，土地是我卖的打官司找我”。合同签订后原告当场将5000.00元现金交付给焦富兹。2020年2月，原告用挖掘机平场时，多次遭到被告的户内成员焦华军的抯挠，焦华军还在涉案地块上放置了水泥砖、水泥修建房屋，现房屋一楼的框架已经搭好。原告认为被告转让的土地因其户内成员的干涉导致合同目的无法实现，特诉至法院望判如所请。焦富兹农村承包经营户辩称，与原告达成土地转让协议和收取5000.00元现金属实，出售的土地是焦富兹父母遗留的自留地，与焦华军没有关系。原告的施工等被告没有参与，阻挠施工的是焦华军，原告应当起诉焦华军，损失应由焦华军负责。如果焦华军承担相应损失，被告同意解除合同，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，根据2010年颁发的农村土地承包经营权证记载，被告焦富兹农村承包经营户内的承包方土地承包经营权共有人为焦富兹和焦华军父子两人，故被告户内的承包人口至少还包含了焦华军，焦华军与焦富兹依法平等享有承包土地的各项权益，包含耕种、收益、处分等，焦富兹在流转户内的承包土地时应当征得焦华军的同意。现焦富兹作为户主与原告的委托人余文明签订《土地流转合同》后，焦华军采取阻挠施工等行为拒绝履行该合同内容，导致原告的合同目的无法实际，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可收取了土地转让款5000.00元，现因合同解除，依法应予返还。对于违约责任的承担，双方在合同中约定了“如双方任何一方有反悔，除开后续建设所产生的费用全部赔偿外，还需赔偿对方4倍原合同价格作为补偿”。现原告主张依据合同约定适当认定违约金1000.00元，未超出法律对违约金的相关规定，本院予以支持。对其主张的经济损失2000.00元，因原告对此未举示任何证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告邹国琼农村承包经营户与被告焦富兹农村承包经营户2020年1月28日签订的《土地流转合同》；二、被告焦富兹农村承包经营户于本判决生效之日起五日内返还原告邹国琼农村承包经营户土地转让金5000.00元，并支付原告邹国琼农村承包经营户违约金1000.00元；三、驳回原告邹国琼农村承包经营户的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告焦富兹农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二〇年五月十九日书记员  向彬
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1146号申请人：杜培芝，女，1951年4月26日生，汉族，住郯城县。被执行人：孙宗宇，男，1981年4月25日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人杜培芝与被执行人孙宗宇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙宗宇所有的位于郯城县开发区三合村16栋2单元402室。期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年五月十二日书记员 赵明辉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6332号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：徐建萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐建萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，666.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.64元为基数，自2018年07月17日起至被告徐建萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐建萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐建萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐建萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告徐建萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 50000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 36175.9 16666.64 2018年7月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16666.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16666.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16666.64元。 二、被告徐建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.64元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6946号原告：上海新善齐园林有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘永兴，总经理。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨。原告上海新善齐园林有限公司(以下简称新善齐公司)与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)、上海湾寓投资管理有限公司(以下简称湾寓公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新善齐公司的法定代表人刘永兴及其委托代理人刘红丹到庭参加诉讼。海寓公司、湾寓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新善齐公司向本院提出诉讼请求：判令海寓公司支付工程款人民币156,500元，并按同期银行贷款利率计算支付自2019年1月28日起至实际清偿日止的利息，湾寓公司对此承担连带责任。事实和理由：2018年9月20日，新善齐公司与海寓公司签订《屋顶花园施工合同》，由新善齐公司对聚丰园路社区屋顶花园工程进行施工。工程完工后，双方于2019年1月25日确认工程造价为216,800元，但海寓公司仅支付工程款6万元，余款至今未付。湾寓公司系海寓公司唯一股东，根据公司法的规定，应该承担连带责任，故新善齐公司提出上述诉讼请求。被告海寓公司、湾寓公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，海寓公司(发包方、甲方)与新善齐公司(承包方、乙方)签订屋顶花园施工合同，约定，工程名称为屋顶花园工程，工程地点聚丰园路社区，承包方式为包工包料方式，承包价格为20万元，竣工验收合格后，办理结算手续，确定结算金额后，支付至总结算货款的100%。2018年11月12日，海寓公司支付工程款6万元。2019年1月25日，新善齐公司与海寓公司签订聚丰园路项目工程结算审核单，载明系争工程乙方报审造价216,800元，审定造价216,500元。另查明，海寓公司系有限责任公司(外商投资企业法人独资)，股东为湾寓公司。本院认为，被告海寓公司、湾寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。新善齐公司与海寓公司签订的工程施工合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。新善齐公司对系争工程进行施工后，双方结算确定工程造价为216,500元，海寓公司应按约支付工程款。新善齐公司在扣除已付款6万元后，要求海寓公司支付剩余工程款156,500元及利息的请求，合法有据，本院予以准许。海寓公司系一人有限责任公司，其股东湾寓公司未证明公司财产独立于股东自己的财产。新善齐公司要求湾寓公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海新善齐园林有限公司支付工程款156,500元，并支付该款自2019年1月28日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、被告上海湾寓投资管理有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,715元、财产保全费1,345元，由被告上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年五月二十一日法官助理  汤 娜书 记 员  张敏娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执102号 申请执行人：邹德君，男，1955年3月25日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：王占奎，男，1958年5月5日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：修永良，男，1954年3月31日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：修建波，男，1979年7月5日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行邹德君、王占奎与修永良、修建波借款合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2017）鲁1082民初3969号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告修永良向原告邹德君、王占奎借款共计1142000元，被告修永良于2017年12月30日前偿还借款本金10万元；自2018年1月1日起，每月28日前偿还43417元至2019年12月30日前全部还清。二、被告修建波对上述债务承担连带清偿责任。三、原被告同意借款利息，庭后由双方自行协商。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8541元，由原告邹德君、王占奎负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年4月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2017）鲁1082民初3969号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十日 书记员  肖辉晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1699号上诉人（原审被告）：孟显武，男，1961年10月24日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）：张志新，女，1970年6月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人孟显武因与被上诉人张志新返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年3月21日，天山镇河东村将案涉土地承包给姜云龙，姜云龙交纳了土地承包费，并已实际耕种。二审中，孟显武向本院提交了其与天山镇东双山村签订的土地承包合同、承包费收据、村民代表会议记录、村级事务申请备案表及证人书面证言，证明孟显武于2019年4月1日取得了案涉土地承包经营权，2019年孟显武实际耕种了案涉土地。天山镇河东村、天山镇东双山村就案涉承包地先后发包给本村村民，案涉土地所有权归属影响到合同的履行。重审期间，查明天山镇河东村、天山镇东双山村签订土地承包合同是否属于有权处分，最终确认土地承包经营权归属。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6275号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人孟显武预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二〇年五月二十八日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6359号原告：北京东方恒业礼仪服务有限公司，住所地北京市丰台区木樨园宿舍西罗园一区30号楼1门117号。法定代表人：陈飞勇，总经理。被告：孙新科，男，1968年4月9日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。原告北京东方恒业礼仪服务有限公司（以下简称东方恒业公司）与被告孙新科劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方恒业公司的法定代表人陈飞勇，被告孙新科及其委托诉讼代理人景百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方恒业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决东方恒业公司与孙新科在2015年5月12日至2018年7月20日不存在劳动关系；2、请求法院依法判决东方恒业公司无需支付孙新科劳动合同经济补偿金16302.84元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月21日入职原告公司，签署劳动合同，劳动合同终止日为2021年7月31日，合同履行期间被告屡次工作失误，原告仔细考虑了被告的工作状况，也询问了被告的意见，双方于2019年7月3日签署了《解除（终止）劳动合同协议书》，协商补偿被告3500元作为代通知金，就此解除劳动关系。后被告向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动仲裁，该委于2019年11月20日作出京丰劳人仲字[2019]第6041号裁决书，原告于当日收到该裁决书。原告对此仲裁结果不服，为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判。孙新科辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2015年5月12日入职，被分派到中国大饭店车队工作，职位为专车司机，约定月薪为基本工资2500元加提成。2017年5月单位法定代表人变更后约定月薪为基本工资2200元加提成，2018年7月21日签订劳动合同，合同期限2018年7月21日至2021年7月31日，约定月基本工资2000元加提成。被告工作一直到2019年6月30日，2019年7月1日因原告单位裁员，要求解除双方劳动合同，被告理解原告的经营情况，协商一致解除劳动关系。被告在原告单位工作长达4年多，尽管双方于2019年7月1日协商解除劳动关系，原告仅支付被告一个月代通知金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告要求原告支付经济补偿金4个半月工资，月平均工资4389.07元，合计19750.77元。2017年9月1日至2019年6月30日未休元旦、清明、五一、端午、国庆等法定节假日，共计14天，8475.44元（日平均工资201.8元）。综上所述，丰台仲裁委员会2019年11月20日作出的京丰劳人仲字[2019]第6041号裁决书，支持被告的部分裁决认定事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，孙新科与东方恒业公司签订期限自2018年7月21日至2021年7月31日止的劳动合同，孙新科担任车队司机；2019年7月1日，东方恒业公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并签订解除（终止）劳动合同协议书，载明解除劳动合同的日期为2019年7月1日，东方恒业公司补偿孙新科3500元作为代通知金；孙新科离职前12个月平均工资为4400.63元。2019年9月18日，孙新科以东方恒业公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2015年5月12日至2018年7月20日与东方恒业公司存在劳动关系；2、东方恒业公司支付解除劳动合同经济补偿金19750.77元；3、东方恒业公司支付2017年9月1日至2019年6月30日法定节假日14天的加班工资8475.44元。该仲裁委员会于2019年11月20日作出京丰劳人仲字[2019]第6041号裁决书，裁决：一、孙新科自2015年5月12日至2018年7月20日与东方恒业公司存在劳动关系；二、东方恒业公司支付孙新科解除劳动合同经济补偿金16302.84元；三、驳回孙新科的其他仲裁请求。东方恒业公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，孙新科陈述其于2015年5月12日入职东方恒业公司，被分派到中国大饭店车队工作，职位为专车司机，并提交工资明细清单加以证明。东方恒业公司称北京时代创捷科技发展有限公司是总公司，2017年将东方恒业公司收购；东方恒业公司于仲裁庭审中，认可孙新科在2017年6月东方恒业公司被收购之前亦在该单位担任司机。本院认为：用人单位对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任，东方恒业公司并未对此举证，应承担不利后果。且东方恒业公司其在劳动争议仲裁庭审中认可孙新科在2017年6月东方恒业公司被收购之前亦在该单位担任司机，结合孙新科提交的工资明细清单，本院对孙新科关于2015年5月12日入职的主张予以采信。故本院确认孙新科与东方恒业公司自2015年5月12日至2018年7月20日期间存在劳动关系。2019年7月1日，东方恒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，孙新科未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，故东方恒业公司应支付孙新科解除劳动合同经济补偿金16302.84元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙新科于2015年5月12日至2018年7月20日与北京东方恒业礼仪服务有限公司存在劳动关系；二、北京东方恒业礼仪服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙新科解除劳动合同经济补偿金16302.84元；三、驳回北京东方恒业礼仪服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东方恒业礼仪服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年五月二十九日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事裁定书（2020）内0105刑初87号之一公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，本科文化，系内蒙古某股份有限公司北京分公司职员，现住北京市朝阳区。2019年1月19日因涉嫌走私毒品罪，被中华人民共和国呼和浩特海关缉私局决定取保候审，2020年1月18日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住。辩护人贾一会、王亚如，内蒙古若辉律师事务所律师。本院于2020年4月2日以（2020）内0105刑初87号刑事裁定书，对呼和浩特市赛罕区人民检察院起诉的被告人陈某走私毒品罪一案中止审理。经查，不可抗力的情形已经消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 王建鹏人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 张莉媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执190号之一 申请执行人：东莞市德展特殊钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城11幢10号，统一社会信用代码为914419005723911233。 法定代表人：廖婕茹。 委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：贵州天德科技有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-20地块。 法定代表人：张锡河。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终7193号民事判决书。 案由：。 立案日期：。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人。 执行情况 在本案执行过程中,申请执行人向本院提供的被执行人位于铜仁农村商业银行股份有限公司小十字支行的2671010801201100031144账户的财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。经查，被执行人名下除有车牌号码为贵Ｄ×××××、DTH488、D71930、DSU003的车辆外，无其他财产可供执行。本院依法对上述车辆予以查封，根据办理结果，贵Ｄ×××××、DTH488的车辆已转移登记，贵Ｄ×××××、DDSU003的车辆已登记查封（2022年5月7日查封期限届满），但未能查获，故本院暂无法处理。申请执行人提供的上述财产线索，本院核查后，已予以冻结，冻结金额为0元（2021年2月17日冻结期限届满）。 三、经查向申请执行人核实，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院多方查找，未能找到被执行人的法定代表人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李钦杰 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 案由：申请执行人与被执行人一案 评议时间：2020年5月29日 评议地点：长安法庭 参加人：审判长刘伍雄、审判员谢申文、梁虹 承办人：江建华 记录人：李钦杰 评议记录如下： 江建华：本案由我承办，现将本案提交合议，拟终结本案本次执行程序。案情如下： 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终7193号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款155363.52元及逾期付款利息，并承担受理费1746元。 执行情况 在本案执行过程中,申请执行人向本院提供的被执行人位于铜仁农村商业银行股份有限公司小十字支行的2671010801201100031144账户的财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。经查，被执行人名下除有车牌号码为贵Ｄ×××××、DTH488、D71930、DSU003的车辆外，无其他财产可供执行。本院依法对上述车辆予以查封，根据办理结果，贵Ｄ×××××、DTH488的车辆已转移登记，贵Ｄ×××××、DDSU003的车辆已登记查封（2022年5月7日查封期限届满），但未能查获，故本院暂无法处理。申请执行人提供的上述财产线索，本院核查后，已予以冻结，冻结金额为0元（2021年2月17日冻结期限届满）。 三、经查向申请执行人核实，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院多方查找，未能找到被执行人的法定代表人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 我认为，现提交评议，请合议庭成员发表意见。 合议庭评议： 谢申文：我的意见是，被执行人暂无其他财产可供执行。根据有关规定，你们意见如何？ 梁虹：同意。 刘伍雄：同意。 合议庭一致意见如下：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 合议庭成员、承办人、书记员签名确认：
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初177号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋815号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异194号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3401元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2901号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘知聪，男,1986年10月20日生，汉族，住惠州市。户籍：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘知聪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘知聪应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行本金人民币9951.06元、利息8183.85元、滞纳金728.41元（暂计至2017年6月17日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费271元、公告费260元、执行费183元。因刘知聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2901号案件终结本次执行程序。 被执行人刘知聪负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢212号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城三期Ｃ5幢1单元402室。被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与张恋、陆友霞、刘学萍、奚勇、陈吉祥借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘学萍的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年五月十七日书记员  万 珍
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1015号之三申请执行人邸永平，女，1989年10月21日出生，汉族，住太原市。申请执行人李某，男，2010年1月1日出生，汉族，住太原市。申请执行人李旺林，男，1958年10月27日出生，汉族，住山西省岚县。申请执行人靳平香，女，1964年4月6日出生，汉族，住山西省岚县。被执行人张杰，男，1974年3月6日出生，汉族，住太原市。被执行人王强，男，1969年5月2日出生，汉族，住太原市。申请执行人邸永平、李某、李旺林、靳平香与被执行人张杰、王强提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经生效的（2019）晋01民终2144号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统，对被执行人银行存款，互联网资金、车辆、证券信息进行查控，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院作出（2019）晋0108执1015号、（2019）晋0108执1015号之一执行裁定书，一、冻结。扣划被执行人张杰银行存款398328.36元，二、冻结、扣划被执行人王强银行存款105628.09元。实际执行到位金额31552.79元。2019年10月23日，本院向太原市不动产登记中心送达查询手续，未发现被执行人张杰、王强有可供执行的财产。2019年12月31日，被执行人王强自动向本院交付执行款20000元。2019年1月20日，因被执行人张杰未在指定的期限内履行，本院决定司法拘留被执行人张杰，张杰即时履行50000元并承认改正错误。2020年5月19日，被执行人张杰向本院申报其在太原钢铁（集团）有限公司宏业发展分公司有工资、奖金及其他福利收入，本院依法作出（2019）晋0108执1015号之二执行裁定书，扣留、提取被执行人张杰在太原钢铁（集团）有限公司宏业发展分公司工资、奖金及福利收入。并向该单位送达相关扣留提取手续。2020年5月22日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面认可本案执行情况并向本院申请终结本次执行程序。2020年5月25日，本院向被执行人张杰、王强发出限制消费令。本案执行到位金额101552.79元，尚未执行到位金额402403.66元。本院认为，本案穷尽财产执行、调查手段，未发现被执行人王强、张杰有其他可供执行的财产，申请执行人书面认可本案执行情况并申请本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，或告知本院，本院依职权恢复强制执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年五月二十八日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6077号原告：黄思林，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省固始县*********民组，公民身份号码413************119。被告：李某1，女，1993年10月28日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************820。被告：李鑫，男，1993年1月15日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************813。被告：佛山市***家具有限公司，住所地佛山市顺德区*****************。法定代表人：李某1。原告黄思林诉被告李某1、李鑫、佛山市***家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄思林、被告李鑫到庭参加诉讼，被告李某1、佛山市***家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄思林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款26117元；2.被告支付原告开车去被告湖南老家追款的费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年1月至2020年2月在顺德区龙江镇华汇皮革打工，是一名销售业务员。原被告之间存在买卖合同关系。2019年11月、12月和2020年1月，原告通过公司送货沙发皮革给被告，合计货款26117元。约定的结款方式为货送到后当月月底一次性付清货款，但被告至今未付。被告所欠的公司的货款已经被公司从原告的工资中扣除以作赔偿，并且原告已被开除。被告李鑫辩称：我方欠原告货款为13574元。对于追讨费用2000元，我方也不认可，原告回老家的路也是需要经过我方县城的。被告李某1、佛山市***家具有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某1、佛山市***家具有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月至2020年1月，原告与被告存在买卖合同关系。庭审中，被告李鑫辩称尚欠原告货款13574元，原告对此予以确认。另查，被告李某1与李鑫系夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李某1、李鑫、佛山市***家具有限公司拖欠原告货款人民币13574元的事实清楚，证据充分，被告李某1、李鑫、佛山市***家具有限公司应予以偿还。对原告诉请被告支付追讨费2000元的请求，原告未能举证予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李某1、李鑫、佛山市***家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄思林支付货款人民币13574元；二、驳回原告黄思林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251.47元（原告已预交），由被告李某1、李鑫、佛山市***家具有限公司负担120元，由原告黄思林负担131.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年五月二十六日书记员  陈玉汶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执29号 申请执行人：马现杰，男，1985年5月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：孙启勇，男，1983年5月23日生，汉族，山东省兰陵县人，居民，住兰陵县。 申请执行人马现杰与被执行人孙启勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初1675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马现杰于2020年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还欠款100000元及利息17862元，支付申请执行人先行垫付的案件受理费575元，保全费560元，被执行人依法应承担执行费1400元。 本案执行过程：1、本院于2020年3月26日向被执行人临沂孙启勇下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人为报告财产，亦未实际履行。2、分别于2020年1月10日、4月2日、5月22日进行了3次网络查控，查控结果均无其他可供执行财产信息。3、2019年7月12日查封被执行人孙启勇名下车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，因轮候查封不能进行有效处置。４、于2020年4月2日对被执行人孙启勇作出拘留、罚款决定，因被执行人下落不明，未实际实施。5、2020年４月９日查封被执行人孙启勇所有中国平安人寿保险股份有限公司保单两宗的现金价值，因尚未到期无法提取。6、2020年5月22日向被执行人孙启勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过约谈笔录告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人杭州迈帝隆科技有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 祺