广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2480号上诉人（一审被告）：晋江市华骏鞋机贸易有限公司，住所地：福建省晋江市************，统一社会信用代码为913***********605N。法定代表人：苏承瑶，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：东莞市力泰自动化科技有限公司，住所地：广东东莞市**镇S256省道陈屋路段48号，统一社会信用代码为914**********804X2。法定代表人：陈岳河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人晋江市华骏鞋机贸易有限公司（以下简称华骏公司）因与被上诉人东莞市力泰自动化科技有限公司（以下简称力泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。力泰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.华骏公司向力泰公司支付违约金34000元（从2017年12月13日起暂计至2019年4月8日，违约金为34000×0.5%×482=81940元，以本金为限，即为34000元）；2.本案受理费由华骏公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决：限晋江市华骏鞋机贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十天内向东莞市力泰自动化科技有限公司支付违约金34000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费325元，由晋江市华骏鞋机贸易有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16322号民事判决书。上诉人华骏公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判华骏公司按照34000元计算从2018年1月20日起至2019年7月14日止，按照同期银行贷款利率4.35%计算违约金。2.本案二审诉讼费由力泰公司承担。事实与理由：（一）一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定认为力泰公司诉请的违约金数额并不明显过高，并判决华骏公司向力泰公司支付34000元违约金，显然属于适用法律错误，本案应该适用上述司法解释第二十九条而非二十八条。根据一审法院查明的事实可知，华骏公司未按期支付的货款金额仅为34000元，其余的136000元已经按时付清，因此，力泰公司因为华骏公司未按时付款受到影响的金额仅有34000元而不是170000元，一审法院以全部货款170000元作为认定损失的基数是错误的。本案应适用上述司法解释第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。即使按照34000元的百分之三十计算违约金金额最高也仅有10200元而达不到34000元。并且拖欠的货款华骏公司也于2019年7月14日付清，而力泰公司于2019年8月1日提起对华骏公司的起诉，要求力泰公司支付其违约金34000元。华骏公司已在力泰公司起诉前积极履行完毕此前暂未支付的货款，案涉合同便以履行完毕，华骏公司的过错程度远不至于需要支付与本金相当的违约金的地步。况且，本案中力泰公司并没有举证证实其损失金额，依照司法解释规定的“损失”应当认定为资金占用期间的利息，因此应按照34000元计算从2018年1月20日开始至2019年7月14日止，按照同期银行贷款利率4.35%计算华骏公司未按期付款应支付的违约金。故本案当中力泰公司在华骏公司已经支付完毕全部货款后，华骏公司认为在拖欠34000元仅有18个月的情况下，一审法院判决华骏公司应支付力泰公司违约金34000元显属违约金标准过高，应当调整为按照占用资金期间同期银行贷款利率4.35%计算违约金。一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人力泰公司提交书面答辩状答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》依法裁判，适用法律正确。双方在购销合同第八条第2款中明确约定，若买方没有按照合同约定付款，每逾期一日按照未付款金额的千分之五计算违约金。华骏公司逾期付款暂计至起诉日已经有482天，未付货款金额为34000元，据此计算违约金为81940元。起诉时，力泰公司主动将违约金降低至以未付的34000元为限，故力泰公司的计算依据及计算基数均符合双方约定。（二）华骏公司支付货款在力泰公司提起诉讼之后。力泰公司在广东诉讼服务网上预约立案的时间是2019年4月11日，随后案件被移入诉前联调阶段。而华骏公司支付货款时间为2019年7月14日，届此力泰公司已起诉华骏公司三个月有余，且因华骏公司的违约行为导致力泰公司为维护自身合法权益支付的律师费与耗费大量时间精力去追讨货款，故华骏公司主张其过错程度无需支付违约金的事实不能成立，望法院依法裁判。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕华骏公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为一审判决华骏公司支付违约金34000元是否过高。华骏公司逾期支付力泰公司货物尾款34000元，依据案涉《购销合同》之约定“按所欠货款总额千分之五计算”则截止2019年4月8日违约金为81940元，力泰公司的诉请将违约金调整为未付尾款34000元为限。华骏公司主张应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款来计算调整违约金，但力泰公司主张的违约金已经调整损失为限，并不符合上述条款规定的过高情形，故华骏公司的主张于法无据，本院不予采纳。根据上述第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，案涉《购销合同》约定尾款的支付日期为“货款月结30天付清”，华骏公司2017年12月21日确认收货，而2019年7月4日才付清尾款。本院认为考虑到华骏公司的违约情形，根据合同的实际履行情况及过错责任，依据公平原则及诚实信用原则，参照《购销合同》约定的违约金标准，力泰公司诉请华骏公司支付违约金34000元并不存在过高情形。因此，一审法院认定并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人华骏公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人晋江市华骏鞋机贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年五月二十九日书记员  熊义珍