山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初417号 原告：中国建设银行股份有限公司鱼台支行。住所地：山东省鱼台县城湖凌二路53号。 负责人：闫兴东，行长。 委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊维冲，原告单位职工。 被告：山东鲁王集团有限公司。住所地：山东省鱼台县王鲁镇。 法定代表人：李月英，经理。 被告：李月英，女，1942年8月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：樊维民，男，1942年8月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。 以上三被告委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行（以下简称建行鱼台支行）与被告山东鲁王集团有限公司（以下简称鲁王集团）、李月英、樊维民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行鱼台支行委托诉讼代理人张玉亮、樊维冲，被告鲁王集团、李月英、樊维民委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行鱼台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁王集团偿还借款本金499万元及利息、罚息、复利；2、请求判令被告李月英、樊维民对以上本金及利息、罚息、复利在900万元范围内承担连带责任；3、依法判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、律师费及实现债权费用由被告鲁王集团、李月英、樊维民承担。事实与理由：2019年4月30日，建行鱼台支行与鲁王集团签订了《人民币流动资金贷款合同》，借款500万元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。李月英、樊维民与建行鱼台支行签订了《最高额保证合同》，与鲁王集团签订三份《最高额抵押合同》并办理抵押登记，对上述债务提供连带责任保证。2019年5月5日，建行鱼台支行向借款人鲁王集团发放借款500万元。被告鲁王集团未按期支付贷款利息。特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 鲁王集团、李月英、樊维民答辩称：1、对借款事实没有异议，但是没有到还款时间，要求归还借款没有法律依据；2、对其他证据请法庭确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告建行鱼台支行提交以下证据： 证据一、原、被告的营业执照及身份证的复印件，证明主体资格。 证据二、《人民币流动资金贷款合同》一份。证明：鲁王集团向建行鱼台支行借款500万元，借款期限为2019年4月30日至2020年4月29日。双方约定了贷款利率、罚息、结息、还款方式、还款期限，贷款合同第十条第二、三款约定了鲁王集团信用状况下降，以及其行为明确表明不履行还款义务，属于违约行为。第六项第二小款明确约定抵押财产被查封、冻结属于危及原告方债权安全的情形之一，第四款第四项明确约定被告方若出现第十条第二、三约定的事项，原告方可以宣布贷款到期，其中借款合同第七条第四款还款方式也明确约定被告方应在还款日期前将资金备足到资金回笼账户，但截至今日，鲁王集团并未将本金存至指定账户。 证据三、《最高额保证合同》一份。证明：被告李月英、樊维民为鲁王集团借款提供最高额保证，保证范围为贷款合同项下的本金及主合同下产生的其他费用，最高额保证期间2018年1月25日至2023年1月25日，最高额保证额度为900万元。 证据四、《最高额抵押合同》三份，他项权证三份。证明：被告鲁王集团用自有资产提供抵押担保，并在鱼台县房管局和鱼台县国土资源局办理了抵押登记手续，编号分别为：鱼房他证鱼台字第××号；鱼房他证鱼台字第××号；鱼他项2014字第047号。原告在上述抵押资产范围内享有优先受偿权。 证据五、《贷款转存凭证》一份证明：建行鱼台支行依据《人民币流动资金贷款合同》约定，将500万元支付至鲁王集团指定账户。 证据六、鱼台不动产登记中心出具的查询证明，证明截至到2020年3月4日，被告所有的房产、土地均被多轮查封，也印证了双方借款合同第十条第三款第六项第二小段的规定，资产处于查封状态，原告方可以依据借款合同约定，宣布借款到期。 被告鲁王集团、李月英、樊维民对以上证据的真实性没有异议。原告建行鱼台支行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，鲁王集团与建行鱼台支行签订合同编号为：HTZ370686700LDZJ201900002的《人民币流动资金贷款合同》。向建行鱼台支行借款500万元，借款期限为2019年4月30日至2020年4月29日。且约定了贷款利率、罚息、结息、还款方式、还款期限，合同第十条第二、三款约定了鲁王集团信用状况下降，以及其行为明确表明不履行还款义务，属于违约行为。第六项约定抵押财产被查封、冻结属于危及建行鱼台支行债权安全的情形之一，第四款第四项约定鲁王集团若出现第十条第二、三约定的事项，建行鱼台支行方可以宣布贷款到期，其中借款合同第七条第四款还款方式也明确约定鲁王集团应在还款日期前将资金备足到资金回笼账户，鲁王集团未将本金存至指定的账户。 2018年1月25日，李月英、樊维民与建行鱼台支行签定了编号为：2018保-001号《最高额保证合同》。李月英、樊维民为鲁王集团借款提供最高额保证，保证范围为贷款合同项下的本金及主合同下产生的其他费用，最高额保证期间2018年1月25日至2023年1月25日，最高额保证额度为900万元。 2014年10月27日，鲁王集团以自有房产、土地与建行鱼台支行签定了三份编号分别为2014-抵06、2014-抵06-1、2014-抵06-2的《最高额抵押合同》，为本案债务提供担保，并在鱼台县房管局和鱼台县国土资源局办理了抵押登记手续，编号分别为：鱼他项2014字第047号；鱼房他证鱼台字第××号；鱼房他证鱼台字第××号。 2020年3月4日，鱼台不动产登记中心出具证明：鲁王集团名下的房产。 2019年5月5日，建行鱼台支行向双方约定账户发放贷款500万元。鲁王集团下欠本金499万元，对涉案利息偿还到2020年4月21日。 本院认为，建行鱼台支行与鲁王集团签订的《人民币流动资金贷款合同》、三份《最高额抵押合同》，与李月英、樊维民签订的《最高额保证合同》，以及上述当事人出具的书面承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。 建行鱼台支行按照合同约定履行了发放借款的义务，鲁王集团抵押财产被多次查封，构成违约。故，建行鱼台支行依据涉案借款合同的约定诉请鲁王集团偿还借款本金499万元及其利息、罚息和复利，并对抵押物享有优先权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 李月英、樊维民为鲁王集团借款提供最高额保证。现，债务人鲁王集团不履行主合同义务，建行鱼台支行要求李月英、樊维民在最高额900万元限额内，承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。 由于建行鱼台支行对于律师费及其他费用没有提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鲁王集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行借款本金499万元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金499万元为基数，自2020年4月22日起至借款清偿日止。）。 二、被告李月英、樊维民对本判决第一项确定的还款义务在最高额900万元限额内承担连带清偿责任；被告李月英、樊维民承担保证责任后，有权向被告山东鲁王集团有限公司追偿。 三、原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行依据抵押登记载明的顺序、及双方约定的最高额限额内对抵押财产享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23360元，申请费5000元，合计28360元。由被告山东鲁王集团有限公司、李月英、樊维民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马建国 二〇二〇年五月八日 法官助理  王大鲁 书 记 员  于坤