广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6453号原告（反诉被告）：广州市旭卉园林景观工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东825号DB25房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401060658326847。法定代表人：牛树波，总经理。委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401201311017628。委托诉讼代理人：陈嘉翊，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州市业攀园林景观设计有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗南街50号首层自编A010（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101080356452Y。法定代表人：刘彩英，总经理。被告：洗业攀，男，汉族，1987年3月8日出生，身份证住址广东省阳春市，两被告共同委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师，执业证号14401201010616411。两被告共同委托诉讼代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师，执业证号14401201810044203。原告广州市旭卉园林景观工程有限公司（以下简称旭卉公司）与被告广州市业攀园林景观设计有限公司（以下简称业攀公司）、冼业攀建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭卉公司的法定代表人牛树波以及委托诉讼代理人罗锦炫，两被告的共同委托代理人苏川山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭卉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余工程款86611.16元；2.判决被告自2017年2月1日起按工程总造价3‰的标准按日向原告支付违约金，暂计至2018年5月31日，违约金合计563077.48元（违约金计算方法：386994.83×3‰×485天）；3.判决被告洗业攀在其应履行而未履行的出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。案件诉讼过程中，原告增加如下诉讼请求：判令被告向原告支付质保金6885.94元，并自2019年2月11日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息，直至付清之日止。事实与理由：2015年12月27日，原、被告签订《木结构施工合同》，被告将位于深圳市××武警医院××小区××期山顶园建木结构发包给原告施工，工程名称为“武警医院住宅楼项目山体景观步道工程”，工程内容为防腐木亭三个、仿古建筑木亭一个、连廊一个，原告按照被告确认的工程量清单和被告提供的施工图进行施工，包工包料，在图纸不变更、不增加工程量的情况下为总包干价格，工程总造价为386991.83元。合同第三条付款方式第二款约定，全部工程完工后经甲方（被告）现场负责人验收合格后10天内即付到工程总造价95%即367645.08元，工程完工后6个月付到工程总造价的98%（合同上写成97%为笔误），剩余2%作为工程质保金，保质期为2年，保质期满后甲方10天内支付完给乙方（原告）。合同第九条第一款，甲方应及时向乙方支付工程款项，如逾期支付，则自逾期之日起，甲方应向乙方每日支付工程总造价的3‰作为违约金，且在甲方违约的情况下乙方有权对施工进度做出调整。合同第十一条约定，争议交由合同签约所在地法院提起诉讼。2016年3月6日，原告入场施工，施工过程中因被告增加工程量和变更施工图纸，双方于2016年3月28日签订《深圳市罗湖区武警医院木结构施工补充协议》，约定增加三个木亭屋面防水和增加一层亭面面板，单价3800元/个，共三个，总价11400元。按合同约定，被告应在原告进场、材料到工地后10天内即付到工程总造价的40%，但施工一个月后被告仍未支付。后山体封路无法施工，被告要求原告退场，被告此时仍未向原告支付工程进度款。2016年9月份被告让原告继续进场施工，在原告的强烈要求之下，2016年10月6日，双方进行阶段性结算，被告支付了部分工程进度款。2016年11月8日，双方再度签订《深圳市武警医院住宅楼景观步道建设工程木平台结构施工附加协议》，被告明确因图纸变更、现场施工条件变化，未及时支付工程进度款、未能解决用电问题等原因，造成工期延长、费用增加等事项。2016年底，原告已全部完工。扣除已向原告支付的工程款250800元，被告尚欠原告工程款86611.16元。2017年1月中上旬，原告一直在催促被告验收和结算，被告一直拖延。2017年8月8日，被告在原告一直要求结算的情况下，仍不配合结算，仅提出先核对大概工程量。2017年9月26日，原告制作《武警医院山体木结构施工结算单》，再次找被告要求结算，被告几个股东和项目负责人相互推诿，一直到2018年4月9日，被告其中一个项目负责人刘仕仁才终于对原告提交的结算单进行确认，表示同意支付86611.16元结算款。然时至今日，原告数次找被告、被告股东及项目负责人要求支付剩余工程结算款，均拒不支付。原告无奈，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。其中被告洗业攀是被告公司的法定代表人，也是被告公司的大股东，按照公司法及相关司法解释的规定，其应在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另，根据双方合同约定，工程总造价的2%作为质保金，质保期2年，质保金在质保期满后10天内支付。2016年底。原告已经申请验收，2017年1月1日再次申请验收，现2年质保期已满，质保金支付条件成就，故增加相应诉讼请求。望判如所请。两被告共同答辩称，一、原告未按约定施工，三个亭子以及仿古亭跟连廊的主要结构立柱的实际施工比约定的尺寸小；另外，三个亭子以及仿古亭的木板制作雕刻没有施工；三个亭子的座凳钢架、仿古亭以及连廊的水泥砂浆项目也没有施工；连廊实际尺寸比合同约定的尺寸减少。二、原告至今未向被告交付结算资料，且双方至今未能达成一致结算意见。三、原告未按约定施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，应予扣减不合格及未完工项目的工程款64669.25元。四、案涉工程未结算，质保金支付条件未成就。五、原告主张的逾期付款违约金标准过高，依据合同法第114条规定，恳请法院予以调低至以未付工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。六、原告从2017年2月1日起计逾期付款付款违约金没有依据，因为原被告双方至今未结算。七、被告冼业攀作为股东已全部实缴出资，原告主张洗业攀承担责任没有依据。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。被告业攀公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告业攀公司支付不按时竣工违约金10万元；2.本案反诉的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告承包武警部队医院住宅楼景观步道建设工程后，将工程中的木结构项目分包给原告施工。由于原告未按时完成木结构项目施工导致整个工程工期逾期延误，从而导致被告向案外人深圳市杭江实业有限公司（以下简称杭江公司）支付不按时竣工违约金10万元。因此，根据《木结构施工合同》约定及《合同法》第一百零七条之规定，原告应向被告支付不按时竣工违约金10万元。综上所述，被告提起反诉，恳请判如所请，维护被告的合法权益。原告旭卉公司就反诉答辩称，被告业攀公司的反诉请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告是因其自身原因导致整个项目逾期交付，并向案外人深圳市杭江实业有限公司承担违约金，原告与被告的合同项目仅占被告与案外人整个工程项目的极小部分，而通过被告所递交的2017深仲裁字第2672号裁决书也可看出被告因其自身管理不当、内部管理混乱，以及被告与案外人之间工程款支付不及时等原因导致施工项目未能正常如期向案外人交付，且被告承接的整个工程项目还存在因施工许可证、规划许可证等相关证件文件不足导致实际施工过程中多次被深圳住建部门责令停工等原因。具体到案涉工程中，原告在施工的过程中被告也多次提出图纸的变更和修改，并且也由于被告供料不及时以及停水等原因导致原告停工，对此原告均已提交相关的证据，被告向案外人承担10万元违约金是由其自身原因所致，与原告无关。审理查明：2015年12月14日，被告业攀公司与案外人杭江公司签订施工合同，约定业攀公司承接杭江公司发包的位于深圳市罗湖区的武警部队医院住宅楼景观步道建设工程（以下简称步道工程）。2015年12月27日，原告旭卉公司与被告业攀公司签订《木结构施工合同》，约定：业攀公司将上述步道工程中的木结构工程分包给旭卉公司施工，施工内容防腐木亭三个、仿古建筑木亭一个、连廊一个；承包方式包工包料；承包金额为386994.83元，按照合同附件报价清单，在图纸不变更、不增加工程量的情况下为总包干价格；付款方式为合同签订三日内付工程总造价的20%，材料到工地后10天内即付到工程总造价的40%，木结构完成70%后即付到工程总造价的60%，全部工程完工并经现场负责人验收合格后10天内即付到工程总造价95%，工程完工后6个月即付到工程总造价的97%，剩余2%作为工程质保金，保质期为2年，保质期满后甲方10天内支付；工期从2015年12月28日（开工日期）至2016年4月20日（竣工日期）；逾期支付工程款或者逾期完成工程量，则自逾期之日起，每日支付工程总造价的3‰作为违约金；合同还约定了双方的其他权利义务事项。施工过程中，双方于2016年3月28日签订了《深圳市罗湖区武警医院木结构施工补充协议》，约定增加三个木亭屋面防水和增加一层亭面面板，单价3800元/个，共三个，总价11400元。2016年11月8日，双方签订了《深圳市武警医院住宅楼景观步道建设工程木平台结构施工附加协议》，对于因图纸变更、现场施工条件变化，未及时支付工程进度款、材料运输不及时、未能解决临时用电问题等原因造成的工期延长费用增加给予相应金额的补偿。2017年8月8日，案外人刘仕仁代表业攀公司与原告核对确认了工程量。2017年9月26日，原告制作了《武警医院山体木结构施工结算单》，结算内容为：工程总价款344297.13元，应付款（98%）为337411.16元，已付款250800元，应付余款86611.16元，质保金余款（2%）6885.94元。2018年4月9日，案外人刘仕仁代表业攀公司对上述结算单签字确认属实并表示同意支付86611.16元结算款。业攀公司在庭审时确认案外人刘仕仁与业攀公司在案涉步道工程上存在合作关系，刘仕仁负责工程项目的现场监督。业攀公司至今未支付结算余款。业攀公司与杭江公司因步道工程施工合同发生纠纷并申请仲裁，深圳仲裁委员会经审理后作出（2017）深仲裁字第2672号裁决书。该裁决书认定步道工程在2017年5月18日经过杭江公司初验；裁决书也认定了因业攀公司原因导致工程工期延误并裁决业攀公司向杭江公司支付不按时竣工违约金100000元。本案诉讼中，业攀公司向本院提出了现场查勘申请，请求查勘：1.案涉三个亭子及仿古亭主要结构立柱尺寸；2.三个亭子及仿古亭的木板雕刻安装；3.连廊的实际施工面积。就此三个问题，旭卉公司认为：1.案涉三个亭子及仿古亭主要结构立柱尺寸确实与合同约定不符，原因是双方在实际施工过程中根据场地实际条件作了相应调整；2.三个亭子及仿古亭的木板雕刻确实没有安装，但是已经根据要求全部制作完成并放置于现场，只是根据业攀公司的要求不予安装上去；3.连廊的实际施工面积与双方结算确认的面积155.41平方米是相符的。被告冼业攀曾是业攀公司的法定代表人与股东。业攀公司提交的验资报告确认业攀公司的出资已经到位。本院认为，原告旭卉公司与被告业攀公司签订的《木结构施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，关于案外人刘仕仁是否有权代表业攀公司签署结算文件的问题。刘仕仁与业攀公司在案涉步道工程上存在合作关系，刘仕仁负责案涉工程项目的现场监督，故本院认定刘仕仁有权代表业攀公司签署结算文件。第二，关于旭卉公司是否依约完成约定工程的问题。在合同履行过程中，双方确实合意变更了原定的施工图纸和施工方案，这从双方签署的《深圳市武警医院住宅楼景观步道建设工程木平台结构施工附加协议》、双方工作人员的沟通记录以及结算工程款相比合同约定的总包干价格有所减少均足以印证。因此，尽管旭卉公司最终完成的工程与合同约定不尽一致，也不能据此认定旭卉公司没有依约完成约定工程。在工程完工交付后，业攀公司在核算工程量的基础上进而对旭卉公司提交的结算清单予以签字确认，说明业攀公司已经确认旭卉公司完成了约定工程。第三，关于现场查勘的问题。业攀公司要求现场查勘的第1、2个问题，旭卉公司予以确认，无须进行查勘。虽然旭卉公司确认案涉三个亭子及仿古亭主要结构立柱尺寸相比合同约定减少以及三个亭子及仿古亭的木板雕刻确实没有安装，但是，如前所述，由于双方在合同履行过程中合意变更了原定的施工图纸和施工方案，相关的木板雕刻也已经制作完成只是因为应业攀公司要求而不予安装，业攀公司在接收后也予以结算确认了，故其再以此为由主张不付或少付工程款，依据不足，不予采纳。业攀公司要求现场查勘的第3个问题即连廊的施工面积，在此前双方签署清单确认工程量时已经加以确认，其在签署结算清单时又予以再次确认。在业攀公司对连廊的施工面积已经反复确认且没有相应依据证明可能存在确认错误的情况下，其在本案中提出查勘申请要求重新核算已经确认的连廊施工面积，纯属拖延诉讼进程，浪费司法资源，本院不予准许。第四，关于逾期付款违约金问题。合同约定每日支付工程总造价的3‰作为违约金确实过高，业攀公司在答辩时也明确提出调整违约金的请求，本院根据公平原则将逾期付款违约金调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。双方未对工程的完工交付予以书面确认，无法确定工程完工交付的具体时间。但是，从案涉整个步道工程于2017年5月18日进行初验，至少在2017年5月18日前案涉工程就已经完工交付。2018年4月9日，业攀公司签署结算单确认结算金额。按照合同约定，业攀公司签署结算单当天（2018年4月9日）结算款86611.16元就已届清偿期，质保金余款6885.94元在2019年5月28日前清偿期限也已经届满。据此，结算款86611.16元以及质保金余款6885.94元的逾期付款违约金起算时间分别从2018年4月9日、2019年5月28日起算。第五，关于被告冼业攀的补偿责任问题。业攀公司提交的验资报告确认业攀公司的出资已经到位，而旭卉公司未能提交相应反证，故旭卉公司要求洗业攀在其应履行而未履行的出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。第六，关于工期延误违约金问题。虽然整个步道工程存在施工延误，业攀公司也因此被裁决向杭江公司支付逾期完工违约金100000元；但是，案涉木结构工程仅占整个步道工程的一小部分，木结构工程的延误并非整个步道工程延误的主要原因；而且，从双方签署的《深圳市武警医院住宅楼景观步道建设工程木平台结构施工附加协议》等事实来看，引起木结构工程延误的过错方在于业攀公司而非旭卉公司。据此，业攀公司反诉旭卉公司承担工程工期延误违约金缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州市业攀园林景观设计有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告广州市旭卉园林景观工程有限公司支付工程款86611.16元，并支付逾期付款违约金（自2018年4月9日至2019年8月19日期间的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日期间的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州市业攀园林景观设计有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告广州市旭卉园林景观工程有限公司支付工程质保金6885.94元，并支付逾期付款违约金（自2019年5月28日至2019年8月19日期间的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日期间的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州市旭卉园林景观工程有限公司对被告广州市业攀园林景观设计有限公司其他诉讼请求；四、驳回原告广州市旭卉园林景观工程有限公司对被告冼业攀的诉讼请求；五、驳回被告广州市业攀园林景观设计有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5183元，由原告旭卉公司负担4183元，被告业攀公司负担1000元；被告业攀公司负担的1000元应在本判决书生效之日起十日内迳付原告旭卉公司。案件反诉受理费1150元，由被告业攀公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年五月二十三日书记员  李昊芮