wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初79号原告：方某某，女，2004年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：张某某（系方某某母亲），女，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：张某某，女，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。二原告共同委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李传提，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：方某，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。方某某、张某某与方某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。张某某、方某某和张某某共同委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼，被告方某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判决方某支付2016年1月至2019年12月期间的子女抚养费共240000元及2015年的抚养费30000元；2、方某承担2017年1月至2019年12月期间的房屋按揭款122400元；3、方某于每年的12月底前付清当年的子女抚养费60000元和当年的房屋按揭款40800元；4、方某承担本案诉讼费。事实和理由：张某某与方某于2004年1月9日登记结婚，于2015年8月17日协议离婚，双方约定婚生女儿方某某由张某某抚养，方某每年年底付60000元子女抚养费至方某某20周岁时止；夫妻共同财产有房产一套归方某某所有，按揭贷款由方某承担。后方某仅支付2015年子女抚养费30000元，剩余的30000元以及之后的子女抚养费一直未付，且也没有按时交纳房屋按揭贷款，故方某某、张某某向法院提起诉讼。基于上述诉请，方某某、张某某提供下列证据：1、身份证和户口簿复印件各一份，意在证明方某某、张某某的身份情况；2、离婚证复印件和离婚协议书各一份，意在证明张某某与方某于2015年8月17日协议离婚并对子女抚养、财产分割进行约定的事实；3、借条复印件一份，意在证明方某书面承诺于2015年春节前支付方某某离婚第一年抚养费的事实；4、邮政储蓄存折复印件一份，意在证明因方某未支付按揭贷款，张某某偿还银行2018年1月至2020年3月期间房屋按揭贷款的事实；5、客户对账单一份，意在证明因方某未支付按揭贷款，张某某偿还银行2018年10月至2019年9月期间房屋按揭贷款的事实；6、自动柜员机存款业务凭单十三张，意在证明张某某以汇款到还款账户、存款到还款账户等形式，共替方某偿还案涉房屋从2017年1月至2020年3月的房屋按揭贷款合计132375.75元的事实。方某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：方某某、张某某所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，各证据之间亦能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与方某于2004年1月9日办理的结婚登记，于2004年12月16日生育一女方某某，于2015年8月17日办理的离婚登记，双方约定：方某某由张某某抚养，抚养费由方某负责至方某某20周岁时止，方某于每年农历腊月二十九日前一次性支付女方60000元整；夫妻共同所有的位于南园新村29幢604室的房屋产权归女儿方某某所有，按揭款由男方交纳。协议签订后，方某没有按照离婚协议的约定履行给付子女抚养费和交纳房屋按揭贷款的义务，现方某外出无法联系，方某某、张某某诉至来院，要求判如所请。庭审中，方某某、张某某要求方某支付2016年1月至2019年12月期间的子女抚养费共240000元及2015年的抚养费30000元的诉请变更为要求方某支付方某某从2016年1月至2020年3月期间的子女抚养费合计255000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，方某某、张某某诉请方某给付抚养费和给付房屋按揭贷款虽不属于同一法律关系，但为减轻当事人的诉讼成本和化解当事人之间矛盾，本着照顾子女和妇女权益的原则，对方某某、张某某上述两项诉请一并进行处理。张某某与方某签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方应按照《离婚协议书》中的相关约定履行自己的义务。张某某与方某在合同中明确约定，婚生女儿方某某的抚养费由方某承担，结合方某某、张某某提交的借条和《离婚协议书》第五项“男方将于每年农历腊月二十九日前一次性支付给女方陆万元人民币”的约定，可以认定方某每年支付张某某的60000元应为方某某当年的子女抚养费（每月为5000元），故方某某诉请方某支付其2016年1月至2020年3月期间的抚养费合计255000元（51月）符合法律规定，本院予以支持。《离婚协议书》签订后，方某未履行其偿还按揭贷款的义务，根据方某某、张某某提交的证据可以证明2017年1月至2020年3月期间（39月）的房屋按揭贷款（本息合计132375.75元）一直系由张某某独自偿还，故方某应偿还张某某支付的按揭贷款132375.75元。方某某、张某某的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方某于判决生效后十五日内支付原告方某某抚养费255000元（该抚养费系从2016年1月计算至2020年3月）；二、被告方某于判决生效后十五日内支付原告张某某房屋按揭款132375.75元（该房屋按揭款系从2017年1月计算至2020年3月）；三、驳回原告方某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈 军审 判 员 吴 洋人民陪审员 邱 丽二〇二〇年五月十四日书 记 员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5006号之一 申请执行人贾仁贵,男,1973年10月21日出生,汉族,住江西省上饶市戈阳县。 被执行人卢敏进,男,1970年10月15日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人贾仁贵与被执行人卢敏进买卖合同纠纷一案，(2017)粤1971民初21929号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等268831元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5006号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4049号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初802号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵明强，男，1990年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市威信县。曾因介绍他人卖淫，于2020年1月3日被行政拘留十日。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人赵明强犯介绍卖淫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人赵明强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月14日22时许，被告人赵明强介绍卖淫女莫某以人民币1600元的价格在本市海淀区中关村公馆为嫖客白某以口交及性交的方式进行卖淫活动。被告人赵明强于2020年1月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵明强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵明强的供述，证人莫某、白某的证言，受案登记表，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明强介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵明强犯介绍卖淫罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵明强犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年五月十五日书记员  谢思凡
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初304号 原告：康长茂，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省延平区。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建梦贤律师事务所律师。 被告：陈鸣东，男,1975年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告康长茂与被告陈鸣东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康长茂的委托诉讼代理人蔡莲开出庭参加诉讼，被告陈鸣东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康长茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资35000元；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年2月至2017年11月18日期间，被告雇佣原告打工从事保温工程的施工，工资按天计算，每天工资260元，雇佣期间被告拖欠原告2月至11月18日部分工资未支付。2018年8月21日，经原告与被告结算被告拖欠原告2017年2月至11月18日期间工资35,000元，被告写下欠条，并答应在年前还清。原告多次催讨未果。 陈鸣东未作答辩。 康长茂向本院提交证据《欠条》书面证明原件一份，门牌二维码图片一张,以证明诉讼请求。陈鸣东经本庭依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经查明，本院认定事实如下：2017年2月至11月18日期间，陈鸣东雇佣康长茂到辽宁省朝阳市从事保温工程的施工，约定工资每天260元，雇佣期间陈鸣东拖欠康长茂2月至11月18日部分工资。2018年8月21日，陈鸣东出具《欠条》一份,载明：陈鸣东欠康长茂保温工资35,000元，承诺在年前还清。后陈鸣东未依约履行，康长茂催讨无果，诉至本院。 本院认为，陈鸣东拖欠康长茂工资款35,000元，该事实有康长茂提交的《欠条》原件为依据，事实清楚，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中陈鸣东未按约定履行支付劳务工资义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款的义务。故康长茂主张陈鸣东支付工资35,000元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈鸣东应于本判决生效之日起十日内一次性支付康长茂工资款35,000元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈鸣东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢538号申请执行人：苏云，女，1973年9月20日出生，回族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘波，男，1978年6月13日出生，土家族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4646号民事判决书，在执行苏云与刘波合伙协议纠纷案件中，执行中，申请执行人苏云申请撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2017）鄂0606民初4646号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  于国强执行员  李富成二〇二〇年五月二十六日书记员  陈俊龙
安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖65号 原告江春红诉被告潜山市源潭镇人民政府房屋征收行政补偿一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十六日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8112号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾吓丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾吓丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，644.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，111.65元为基数，自2018年04月13日起至被告曾吓丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，481.26元为基数，自2018年05月13日起至被告曾吓丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，051.91元为基数，自2018年05月13日起至被告曾吓丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾吓丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾吓丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾吓丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，882元。但被告曾吓丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月15日 1922.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月15日 3960.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 12026.56 15111.65 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月15日 612.23 1481.26 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年1月15日 1197.79 3051.91 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19644.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19644.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾吓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19644.82元。 二、被告曾吓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15111.65元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1481.26元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3051.91元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取146元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2883号申请执行人张巧仙，女，汉族，1972年7月3日出生。被执行人河南万创地产集团有限公司。关于申请执行人张巧仙申请执行被执行人河南万创地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0103民初11823号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万创地产集团有限公司银行存款347029元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年五月十二日书记员  张梦元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4735号之一 申请执行人东莞市巴适地坪工程有限公司，住所地：东莞市***************************。 法定代表人：吴奎。 被执行人吴志伟，男，汉族，1987年9月16日生,住广东省紫金县。 申请执行人东莞市巴适地坪工程有限公司与被执行人吴志伟建设用地使用权合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19498号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等16509.52元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初923号 原告：吴生强，男，汉族。 委托诉讼代理人：左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告：李家奎，男，汉族。 原告吴生强与被告李家奎水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告吴生强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告船舶拆卸、组装费24,800元；2.判令被告承担资金占用利息（以24,800元为基数，自2017年8月起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日原、被告签订的《船舶拆卸、吊组装协议》一份，约定原告对被告在资中购买的川资中0010号船舶在内江农科所拆卸、组装并运车入船，以及在盐亭下车组装，被告支付原告劳务费64,800元以及安全责任费10,000元。被告在原告入场时支付40,000元，剩余部分在被告试船三天无问题后支付。2017年8月初，原告完成了相应拆卸工作并安排在内江农科所吊装上车运入船，后船舶安全运往盐亭县，运至盐亭县后，原告将船舶组装完毕交于被告使用至今。但被告仅通过其合伙人刘伟向原告支付了50,000元，余款24,800元至今未付。经协商未果原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李家奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2017年7月28日原、被告签订的《船舶拆卸、吊组装协议》一份，协议明确川资中0010号船在内江农科所拆卸运往盐亭县下车组装。组装后由原告负责下河试用等事宜。根据合同的约定，本案的履行地为盐亭县，按照法律的规定应当合同履行地的人民法院管辖，即盐亭县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼，本案合同的履行地及被告的住所地均在盐亭县，故本案应由被告李家奎住所地法院盐亭县人民法院管辖。被告李家奎提出的管辖异议成立，本案应移送至被告李家奎住所地人民法院即盐亭县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李家奎对管辖权提出的异议成立，本案移送盐亭县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7759号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵宇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金27，500元为基数，自2018年08月17日起至被告赵宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告赵宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月七日 30000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月7日 2018年8月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27500.00元。 二、被告赵宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币27500.00元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取244元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初121号 原告：武侯区金桥越发五金饰扣经营部，住所地成都市武侯区簇桥金桥鞋材交易中心D区27栋8、10号。 经营者：贺开强，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 被告：严烽，男，1971年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 武侯区金桥越发五金饰扣经营部（以下简称金桥越发经营部）与严烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。金桥越发经营部的经营者贺开强以及委托诉讼代理人顾荣到庭参加了诉讼，严烽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 金桥越发经营部向本院提出诉讼请求：判令严烽支付金桥越发经营部货款72860元。事实与理由：金桥越发经营部从事五金饰扣、鞋材的批发和零售。2015年8月9日前，严烽在金桥越发经营部处采购货物。金桥越发经营部与严烽于2015年8月9日进行结算，严烽确认尚欠金桥越发经营部货款72860元。金桥越发经营部多次向严烽进行催收，严烽至今未付。 严烽未作答辩。 金桥越发经营部围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，严烽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对金桥越发经营部所举示的《欠条》予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月9日，严烽向金桥越发经营部出具《欠条》，载明：今欠“越发饰扣”货款72860元。《欠条》落款为：“卡迪娜：严烽”，下方注明严烽的身份证号码。 金桥越发经营部自认严烽于2016年向其偿还了货款3000元。金桥越发经营部陈述“卡迪娜”未进行工商登记。 本院认为，严烽欠付货款有《欠条》为证，金桥越发经营部要求支付货款符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定。因金桥越发经营部自认严烽已支付货款3000元，故未付货款应为69860元（72860元－3000元），本院对金桥越发经营部的诉讼请求在69860元的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严烽于本判决生效之日起十日内支付原告武侯区金桥越发五金饰扣经营部货款69860元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由原告武侯区金桥越发五金饰扣经营部负担76元，被告严烽负担1546元。公告费560元，由被告严烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  胡竞文 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李 越
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11317号 原告：大厂回族自治县同安医药药材有限公司，住所地大厂县城关北大街29号，统一社会信用代码91131028798436080E。 法定代表人：和富强，董事长。 委托诉讼代理人：寇兴伟，河北乾翔律师事务所律师。 被告：三河付辛庄医院，住所地三河市杨庄镇付辛庄村，统一社会信用代码521310825738529053。 法定代表人：殷雷，院长。 原告大厂回族自治县同安医药药材有限公司与被告三河付辛庄医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇兴伟到庭参加诉讼，被告三河付辛庄医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县同安医药药材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款427050.80元；2、依法判令被告支付逾期付款利息（自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际支付货款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告签订《大厂回族自治县同安医药药材有限公司对账函》，该《对账函》显示，被告自2015年11月1日至2016年6月30日经营期间尚欠付原告货款507050.80元。2018年12月24日，原被告双方签订了《分期还款协议》，根据《分期还款协议》的约定，被告应于2019年6月将欠付的货款全部还清。但截止到今天，被告仍欠付原告427050.80元货款未予结算。现原告因资金周转困难，要求被告支付欠付的货款，但被告不予支付。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告三河付辛庄医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告提交的加盖有三河付辛庄医院收费专用章的欠款单34张、加盖有三河付辛庄医院的对账单一份及分期还款协议一份，上述证据载明截止至2018年12月23日，被告尚欠货款447050.80元，被告承诺至2019年6月分期付清。2、原告在诉讼中承认被告已于2019年5月3日付款20000元。 本院认为，被告三河付辛庄医院为原告大厂回族自治县同安医药药材有限公司出具还款协议书后，理应按承诺的期限支付货款，逾期还应支付逾期付款利息。 综上所述，对于原告大厂回族自治县同安医药药材有限公司的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告三河付辛庄医院于本判决生效后三日内给付原告大厂回族自治县同安医药药材有限公司货款427050.80元并支付逾期付款利息（以拖欠的货款金额为本金，2019年7月1日起至8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算；2019年8月20日起至货款还清日止期间利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7706元，减半收取计3853元，由被告三河付辛庄医院负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年五月十四日 书记员  王京丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执363号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地：安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵锦松商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1289号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵锦松商贸有限公司银行存款3404583.4元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年五月八日 书记员  王 磊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7852号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李东明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李东明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，027.71元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，027.71元为基数，自2018年12月17日起至被告李东明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李东明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李东明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李东明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告李东明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十八日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 29267.03 9027.71 2018年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9027.71 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9027.71元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李东明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9027.71元。 二、被告李东明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9027.71元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执112号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。 法定代表人：穆某。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人马某国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年2月18日立案执行，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第47号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人马某向申请执行人重庆万达小额贷款有限公司支付借款本金8000元、利息157.82元、逾期违约金及复利62.46元，向本院交纳执行费50元，以上共计8270.28元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人马某银行存款8270.28元，本院扣除执行费50元后将剩余案款8220.28元全部发放给申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，申请执行人向本院申请结案。 至此本案全部执结。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4048号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1039号 原告：张有福，男，汉族，生于1979年9月23日，甘肃省永昌县人，住本区。 被告：孙静，女，汉族，生于1981年7月23日，辽宁省沈阳市人，住本区。 原告张有福诉被告孙静订做合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月15日，原告张有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张有福撤回起诉处理。 案件受理费425元（已减半收取），由原告张有福负担。 审判员  孙志珍 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3998号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初105号 原告（异议人）：卢琼，女，1993年9月9日出生，汉族，住址湖南省桃江县。 被告（申请执行人）：贵港市东海木业有限公司。住所地广西贵港市南环路与324线国道交汇处南面。统一社会信用代码：914508006953819103。 法定代表人：古玉萍，经理。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 原告卢琼与被告贵港市东海木业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告卢琼、被告委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢琼向本院提出诉讼请求：判令解除对原告卢琼在中国建设银行账号62×××96存款94760元的冻结。事实与理由：本院在执行申请执行人贵港市东海木业有限公司与被执行人贵阳花溪湘旺建材经营部、卢琼、詹忠元买卖合同纠纷一案中，卢琼对本院冻结其在中国建设银行的账号62×××96存款673408元，实际被控制金额为241306.36元不服，提出执行异议。本院查明被控制的金额中有200000元是卢琼转让其父亲卢志千（被执行人贵阳花溪湘旺建材经营部原经营者）名下福特牌锐界小汽车（车牌号：贵Ａ×××××）的得款，属于卢志千的遗产。为此，本院作出（2019）桂0803执异31号执行裁定书，裁定：解除对卢琼在中国建设银行账号62×××96－156－1存款473408元的冻结；驳回卢琼的其他异议请求。卢琼不服，认为卢志千是按揭购买上述汽车，卢志千去世后仍有车贷未偿还，是卢琼不得已共八次帮其垫付94760元清偿车贷后才得以转让，得款200000元。因此，原告提起本诉，请求法院解除对原告卢琼在中国建设银行账号62×××96存款200000元其中94760元的冻结。 被告贵港市东海木业有限公司辩称，法院冻结原告建设银行的200000元是卢志千的遗产。原告诉请无事实依据，请求驳回其诉讼请求。 审理查明：原告贵港市东海木业有限公司与被告贵阳花溪湘旺建材经营部、周卫华、卢银生、詹忠元、卢琼、卢金、卢骏买卖合同纠纷一案，原告贵港市东海木业有限公司于2019年1月18日向本院起诉，请求判决：1、判决被告贵阳花溪湘旺建材经营部、周卫华向原告连带支付货款668151元，并支付利息（利息以668151元为基数，按年利率6％计算，从2018年12月1日起至付清之日止）；2、周卫华、卢银生、詹忠元、卢琼、卢金、卢骏在继承卢志千遗产份额范围内对上述债务承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年4月29日作出（2019）桂0803民初161号民事判决，判决：一、被告贵阳花溪湘旺建材经营部、周卫华向原告贵港市东海木业有限公司连带支付货款668151元，并支付利息（利息以668151元为基数，按年利率6％计算，从2018年12月1日起至付清之日止）；二、周卫华、卢银生、卢金、卢骏、詹忠元、卢琼在继承卢志千遗产份额范围内对上述债务承担偿还责任。周卫华、卢银生、卢金、卢骏、詹忠元、卢琼不服判决，向贵港市中级人民法院申请再审，贵港市中级人民法院作出（2019）桂08民申120号民事裁定，裁定驳回周卫华、卢银生、卢金、卢骏、詹忠元、卢琼的再审申请。（2019）桂0803民初161号民事判决书于2019年6月2日生效，原告贵港市东海木业有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）桂0803执535号之四及（2019）桂0803执535号之六执行裁定书，分别冻结卢琼在中国农业银行账号62×××14的存款673408元（实际控制金额10926.73元）及在中国建设银行账号62×××96的存款673408元（实际控制金额241306.36元），未冻结、查封有詹忠元的财产。2019年12月5日，卢琼认为两个银行账户的存款属其个人财产，本院冻结其个人财产明显违法，提出异议。本院查明被控制的金额中有200000元是卢琼转让其父亲卢志千（被执行人贵阳花溪湘旺建材经营部原经营者）名下福特牌锐界小汽车（车牌号：贵Ａ×××××）的得款，属于卢志千的遗产。卢琼要求解除两个银行账户冻结的理由部分成立，超出卢志千遗产部分应予解除冻结。为此，本院于2019年12月16日作出（2019）桂0803执异31号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、解除对卢琼在中国农业银行账号62×××14的存款673408元的冻结；解除对卢琼在中国建设银行账号62×××96-156-1的存款473408元的冻结；驳回卢琼的其他异议请求。二、驳回异议人詹忠元的异议申请。同时释明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告卢琼不服执行裁定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告卢琼认为本院冻结其个人财产的执行行为违反法律规定，向本院提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人卢琼对裁定不服，应向上一级法院申请复议。原告卢琼向本院提起诉讼，有悖法律规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围。本院（2019）桂0803执异31号执行裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定是适用法律错误（已启动审判监督程序予以纠正）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回原告卢琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘碧峰 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  董玉凤 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杨婉莹
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1550号原告：冯华贵，男，1953年7月20日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：戴朝晖、林刚，湖北盈悦律师事务所律师。被告：张勇华，男，1986年3月15日生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖北省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒茶文化广场1、3楼。负责人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。原告冯华贵与被告张勇华、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（下称“平安财险衡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华贵及其委托诉讼代理人戴朝晖、被告张勇华、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告冯华贵损失120000元，超出交强险部分，由被告张勇华、平安财险衡阳支公司共同承担50%的赔偿责任为143365.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日18时许，原告冯华贵驾驶无牌二轮摩托车从天城镇新法院方向往星斗路方向行驶，行至崇阳××与星斗路十字路口时，遇右侧张勇华驾驶湘Ｄ×××××号小型汽车从工会方向往发展大厦直行驶来，两车发生相撞，造成冯华贵受伤及两车受损的交通事故。2018年5月29日，经崇阳县公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定冯华贵与张勇华均承担事故同等责任。原告冯华贵受伤后，住院66天，花去医疗费102176.25元，门诊医疗费656.9元。2019年5月6日，经崇阳县浩然法医司法鉴定，被鉴定人冯华贵伤残程度分别评定为八级伤残一处、十级伤残一处；建议给予后续医疗费18000元，评定休息时间360天，护理时间120天，营养时间120天。同时查明，湘Ｄ×××××号小车属被告张勇华所有，该车在被告平安财险衡阳支公司购买了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。为此，原告特具状起诉。被告平安财险衡阳支公司辩称，原告的各项损失由法院依法核定，保险公司在核实被告张勇华的两证及保单信息的基础上，依据保险合同的约定进行赔付，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告张勇华辩称，起诉属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告平安财险衡阳支公司对原告提供的8张门诊票据有异议，认为没有相应的病历佐证，不认可。本院认为，该费用系治疗伤情必须花费的费用，本院予以支持。被告平安财险衡阳支公司申请对原告伤情重新鉴定，经湖北中真司法鉴定所鉴定意见书鉴定：被鉴定人冯华贵的致残程度为八级；建议给予后续医疗费13000元或以实际发生为准；误工期360日；护理期120日；营养期120日。审理中，被告平安财险衡阳支公司对原告伤势要求鉴定机构作出说明，经本院书面委托，湖北中真司法鉴定所作出补充鉴定，鉴定结论为被鉴定人冯华贵致残程度为九级伤残，并对该补充鉴定作出说明，后续医疗费为20000元至25000元。对原告提供房产证及证明等证据有异议，认为该证据无法证明原告居住在城镇且有误工损失。本院认为，经本院调查核实，原告冯华贵事前在崇阳县公共就业和人才服务局从事保安工作，有固定收入，误工损失为1500元/月。关于住院天数，经本院核准为76日（63日+3日+10日）。误工时间应从受伤之日（2018年5月16）起计算至评残前一日（2019年5月5日），即355天。残疾赔偿金的起算时间以定残之日为基准日，即2019年5月16日，此时原告已满65周岁，故应计算15年。关于本案责任划分，因原告冯华贵和被告张勇华负事故同等责任，故双方各负担50%赔偿责任。同时查明，被告平安财险衡阳支公司垫付原告冯华贵医疗费10000元，被告张勇华垫付了原告医疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年度湖北省道路交通事故损害的赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告冯华贵的各项损失为：1.医疗费102176.25元+1551.43元+656.9元+7009.17元+114.3元+22500元（后续）=134008.05元；2.伙食费50元×76天=3800元；3.护理费38897元/年÷365天×120天=12788元；4.营养费15元×120天=1800元；5.误工费18000元/年÷365天×355天=17506.8元；6.残疾赔偿金34455元/年×15年×20%=103365元；7.鉴定费2060元；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金10000元。以上9项合计286327.85元。本院认为，被告承认原告的诉求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告平安财险衡阳支公司抗辩的部分事实，本院在上述事实认定中已作出确认，应按认定的事实进行裁判。关于原告冯华贵的各项损失，由被告平安财险衡阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付后，不足部分在机动车第三者商业保险限额范围内按责赔付50%，原告冯华贵自负50%赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告冯华贵的各项损失286327.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付120000元，不足部分166327.85元，按照责任比例划分，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔付83163.92元，合计203163.92元，扣除已支付的10000元，实际赔付193163.92元。剩余损失83163.93元由原告冯华贵自负。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。二、原告冯华贵在收到上述赔偿款后，返还被告张勇华垫付的费用10000元。三、驳回原告冯华贵的其他诉讼请求。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由原告冯华贵负担1312.5元，被告张勇华负担1312.5元。第二次鉴定费3500元，由原告冯华贵负担1750元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程天华二〇二〇年五月九日书记员  李进夫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6277号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：浙江以琳创业投资有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南西路88、76号B幢1层836室。法定代表人：沈超群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周晓阳，男，该公司员工。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告浙江以琳创业投资有限公司（以下简称以琳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人杨光，被告以琳公司的委托诉讼代理人周晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、删除侵权作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失21000元、赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有手绘美术作品《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案美术作品于2015年6月23日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2019年9月底原告发现被告在其微信公众号“以琳资本”上传播使用原告的上述美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品10幅，且于2018年6月27日和2019年4月29日反复传播使用二次，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。以琳公司辩称：1.涉案作品被告分享了两次，分别是从“干货帮”和“机械前线”微信公众号转载的，并不是直接从原告公众号转载；2.“干货帮”、“机械前线”及原告公众号“牛哄哄一家人”并未写明不可以转载或者其作品拥有著作权，也未开启原创保护或者原创声明；3.被告转载涉案作品的目的并非为了盈利，而是被告内部学习交流之用；4.被告发表涉案文章后两次的阅读人数分别为782和25，一次的分享人数、评论人数均为0，点赞人数仅为1，另一次的分享人数、评论人数及点赞人数均为0，故原告几乎没有受到损失；5.被告在知晓被起诉后，立即删除了涉案作品，原告未联系被告，而是直接诉至法院，原告主观上具有恶意；6.涉案图片及文章已经在网络上广泛传播，已不具有新颖性和作品价值，原告放任别人转载其自身亦存在过错；7.原告要求赔偿的合理费用过高。即便存在合理费用，与被告之间的两个诉讼案件，取证维权支出亦存在重复部分。综上所述，原告的诉讼请求不合理，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：听涛公司提交了两份加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的牛哄哄一家人系列卡通人物美术作品登记证书以及作品样稿。登记号为国作登字-2014-F-00126231的作品登记证书显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。登记号为国作登字-2019-F-00949727的作品登记证书显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物二”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年11月1日，首次发表日期为2013年11月1日，登记日期为2019年12月6日。作品登记证书附件中含有“牛哄哄一家人”系列“牛牛老板”、“李大嘴”、“牛努比”、“网邪”、“DADA博士”、“肥肥老板”、“梅头脑”等卡通人物形象样稿。原告为证明其对涉案美术作品享有著作权，还提交了涉案作品中人物形象手绘底稿。听涛公司于2015年6月23日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》，文章中有涉案10幅美术作品。以琳公司认可在其运营的微信公众号“以琳资本”（微信号：×××）于2018年6月27日发布的文章《即将被干掉的10大员工，有你吗？》以及于2019年4月29日发布的文章《慈不养兵！10张图告诉你哪些员工必须干掉》中均使用了涉案10幅美术作品。原告于2019年11月18日通过联合信任时间戳服务中心进行互联网电子取证，取证截图亦载明以琳公司微信公众号使用涉案10幅美术作品的情况。以琳公司提交了微信后台涉案文章删除记录以及微信公众号“机械前线”、“干货帮”使用涉案作品的文章截图。以琳公司主张涉案作品是从“机械前线”、“干货帮”微信公众号中转载的，阅读人数仅为782人和25人，分享人数、评论人数均为0，点赞人数为1人。原告听涛公司认为被告证据来源和取证时间不明确，只要未取得原告授权，使用原告作品均构成侵权；被告微信公众号中的涉案文章的具体点击量与被告侵权情况没有关联。听涛公司确认以琳公司已删除涉案美术作品，当庭撤回第一项诉讼请求。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、作品首次发表的网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案10幅美术作品的著作权人，享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案美术作品。以琳公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。听涛公司当庭撤回了要求以琳公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院结合涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权微信公众号的关注度、侵权行为影响范围、使用次数等因素，酌情确定赔偿数额为14000元，听涛公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于听涛公司主张的合理维权支出，考虑到本案有电子存证的事实且原告有律师参与诉讼，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告浙江以琳创业投资有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失14000元及合理维权支出200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告浙江以琳创业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3576号原告：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区老街G9栋仁孝街61号附1号21号，统一社会信用代码91500110096858473X。法定代表人：吕洪春，总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，男，该公司员工。被告：娄必铝，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：娄长春，男，2003年4月4日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告重庆宽达物业管理有限公司与被告娄必铝、娄长春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理中，原告重庆宽达物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宽达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宽达物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年五月七日书记员  黎黛玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初50号 原告杨君勇。 委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，地址南宁市锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 原告杨君勇以南宁市邕宁区人民政府不履行行政裁决法定职责纠纷一案，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 经查，原南宁市国土资源局于2009年11月1日向邕宁区房屋和征地拆迁办公室作出委托书，委托该城区开展龙岗片区5号路项目的征地相关工作。2009年11月4日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2009〕162号《关于龙岗片区5号路项目征收土地预公告》。原告认为其被征收土地上附着物未获足额补偿，多次请求邕宁区征拆部门对其附着物予以足额补偿未果后，遂以南宁市邕宁区人民政府为被告向本院提起本案诉讼。经本院释明，原告明确其对征收补偿标准无异议，请求将本案被告变更为南宁市自然资源局，诉讼请求明确为要求该局对其被征收土地上附着物履行足额补偿义务，原告同意将本案移送南宁铁路运输法院处理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，集体土地的征收工作由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，且案涉征地预公告由南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局）发布，如原告认为其附着物补偿款未足额到位，应以法定职权主体为被告进行主张。鉴于原告同意将本案被告变更为南宁市自然资源局，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。本案适格被告南宁市自然资源局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，本案应由南宁铁路运输法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭 丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之八 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2946元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1122号之二被执行人：李培新，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。本院在执行被执行人李培新财产刑一案中，经查，被执行人李培新在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：冻结被执行人李培新在中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县南旺营业所60×××00账户的存款32330元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇二〇年五月十九日书记员  欧位岚
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5375号 原告：陈某1，女，1934年4月26日出生，汉族，住三河市土地局片公园别墅区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1952年11月8日出生，汉族，住三河市南城西区。 被告：陈某2，女，1955年3月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：李某2，男，1958年2月16日出生，汉族，住三河市土地局片公园别墅区。 原告陈某1与被告李某1、陈某2、李某2继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记原告名下的坐落于三河市宅基地上房屋系原告与李广志共同财产，原告享有该房产1／2份额，剩余份额由原告与三被告按份继承（集体土地建设用地使用证号：三集建（宅）字第01-25229号）；2、依法判令上述房屋归原告所有，原告支付三被告应继承份额的折价款；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告陈某1与李广志系夫妻关系，婚姻存续期间共生育长子李某1、长女陈某2、次子李某2。原告陈某1与李广志在婚姻存续期间共同购置了位于三河市处（集体土地建设用地使用证号：三集建（宅）字第01-25229号），该宗土地于1998年12月确权并登记在原告名下。李广志于1964年8月去世，上述房屋系原告与李广志夫妻共同财产，原告享有一半份额，其余份额由原告与三被告依法继承。现原告处分该房屋时三被告不予配合。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈某1诉称的宅基地上的房屋有前后两排正房（前排正房有倒座房），均建造于原告陈某1丈夫李广志去世之后，上述房屋不属于原告陈某1和其丈夫李广志的夫妻共同财产，不应按夫妻共同财产进行继承分割。若原告陈某1对房屋的权属与子女存有争议，应另行进行权属确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年五月六日 书记员  王京丽
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平武县支行，住所地四川省平武县。负责人：苏波，该行行长。被执行人：殷金刚，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。本院于2020年1月20日作出的（2020）川0727民初12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷金刚未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人殷金刚发出执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司平武县支行支付执行款，但被执行人殷金刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人殷金刚名下银行存款、土地、房产、车辆、股权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以220000元为限）本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二〇年五月二十七日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐
成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初20号 原告：四川宏铁机械设备销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区沁园街7号6号楼1层1号。 法定代表人：张兴英。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 原告四川宏铁机械设备销售有限公司（以下简称宏铁公司）与被告中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁二局新运公司）买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2019年12月13日裁定移送本院处理，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月26日本案裁定转为普通程序，适用独任制于2020年4月22日、同年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁楠参加了第一次庭审、谢珊参加了第二次庭审，被告的委托诉讼代理人宁思燕到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告宏铁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款387697元及相应利息（利息应以欠付货款为基数按贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因成昆铁路峨嵋至米易段项目施工需要，从原告处采购价值387697元施工设备配件、小型设备及加工件，原告按照被告要求供货且所有采购货物的供货单均由被告项目部的工作人员签字确认。然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中铁二局新运公司辩称，原、被告没有建立买卖合同关系，原告未向被告提供货物，被告不应承担向原告支付货款进而支付利息的义务；原告主张的利息计算时点和计算标准等计算方式错误且没有合同依据和法律依据；原告的主张超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了以下证据：原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明、被告企业信用信息公示报告、订单详情页打印件、发货单。被告发表质证意见，对主体身份证明无异议，对订单详情页打印件三性不予认可，对发货单三性不予认可。原告在第二次庭审过程中，撤回证据订单详情页打印件。被告未向法庭提交证据。 对原告提交的原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明、被告企业信用信息公示报告、发货单，符合证据三性，本院予以确认，对订单详情页打印件，本院不再审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告诉称2016年9月被告向原告采购施工设备配件、小型设备及加工件，为此原告向法庭提交四川宏铁机械设备销售有限公司发货单1份，发货单载明收货人地址为西昌市黄水乡中铁二局工程有限公司成昆铁路峨嵋至米易段项目经理部，联系人安家臣。产品名称栏载明了施工设备配件、小型设备及加工件的具体名称，发货单另载明了数量、单价及金额，供货金额合计387697元。被告工作人员安家臣在上述发货单上签字确认。 另查明，原告与被告未签订书面买卖合同。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）原、被告之间是否形成买卖合同关系；（二）被告是否应向原告支付货款及利息；（三）本案是否超过诉讼时效。 （一）关于原、被告之间是否形成买卖合同关系的问题。根据原告提交的发货单，原告向被告交付了施工设备配件、小型设备及加工件，金额共计387697元，被告工作人员对上述货物在发货单上进行签收，发货单对货物的品名、数量及单价均有明确记载。被告否认其收到供货，但未提交相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担不利后果。原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应全面履行自己的合同义务。 （二）关于被告是否应向原告支付货款及利息的问题。原告向被告履行了送货义务，被告收到货物后，应向原告支付货物价款。原告诉请被告支付货款387697元，本院予以支持。被告未向原告支付货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除应支付货款外，还应支付给原告造成的利息损失。因原、被告双方未对利息做出明确约定，但被告未及时付款必然给原告造成资金利息损失，综合考虑本案案情，利息损失以被告欠付货款387697元为基数，自原告起诉受理之日即2019年12月6日起，以中国人民银行活期存款基准利率（0.35%/年）确定为宜。 (三)关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告与被告之间未明确约定支付货款的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告支付货款，故本案未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁二局集团新运工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告四川宏铁机械设备销售有限公司支付货款387697元及利息（利息以本金387697元为基数，自2019年12月6日起至本金给付之日止，以年利率0.35%进行计算）； 二、驳回原告四川宏铁机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7116元，由被告中铁二局集团新运工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 仇欣欣 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 博 书 记 员 邹向洋
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执465号 白龙： 关于武安市人民法院刑事审判庭移送执行白龙故意伤害罪罚金一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481刑初474号刑事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人白龙现已履行完毕该判决书确定的义务。 特此通知 二〇二〇年五月六日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1219号原告：米某，干部，住静宁县。被告：静宁县康盛源面粉有限公司。法定代表人：李某。被告：李某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告米某与被告静宁县康盛源面粉有限公司（以下简称康盛源公司）、李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告康盛源公司法定代表人及被告李某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告清偿借款160000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：李某与杨某系夫妻关系。李某、杨某开办康盛源公司。2017年8月20日，康盛源公司因资金周转困难向米某借款160000元，李某出具了借条。借款到期后，经米某催要，李某未予偿还。康盛源公司、李某辩称，康盛源公司、李某同意米某主张的借款的事实，但借款是以公司名义借的，与妻子杨某无关，同意于2020年年底清偿借款。杨某未作答辩。米某围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据质证，康盛源公司、李某无异议，本院予以确认并在卷佐证。杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与杨某系夫妻关系。2017年8月20日，康盛源公司向米某借款160000元，米某以现金的方式交付康盛源公司法定代表人李某，李某以公司名义出具了借条。借款到期后，经米某催要，康盛源公司未予偿还。本院认为，米某和康盛源公司之间系民间借贷关系。康盛源公司取得借款，应当及时返还借款。康盛源公司至今未清偿借款，已构成违约，故对米某要求康盛源公司清偿借款的诉讼请求予以支持。案涉借款系米某和康盛源公司之间发生的，米某要求李某、杨某对康盛源公司的债务承担连带责任，无事实及法律依据，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1静宁县康盛源面粉有限公司于本判决生效后10日内清偿米某借款160000元；二、驳回米某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由静宁县康盛源面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年五月十五日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1017号 原告：张剑凌，女，1988年7月19日出生，汉族。 被告：贺巍，男，1993年7月27日出生，汉族。 原告张剑凌与被告贺巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑凌到庭参加诉讼，被告贺巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑凌向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款300000元及承担逾期付款利息，自逾期之日起按每月2分计息直到还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日，被告以生意周转困难为由向原告借款，原告碍于系熟人朋友关系，同意了他借款请求。借给其300000元，被告出具了借条。借条载明：今因生意周转，借到张剑凌女士现金人民币叁拾万元正（￥300000），于2020年3月1日前如数归还。此据属实。借款人：贺巍2019.10.1。借款到期后，原告多次催促其履行承诺，归还原告借款，但被告一而再，再而三以各种理由拒见不还。被告这种言而无信的态度，使原告丧失了向他追还借款的信心，原告遂诉至法院。 被告贺巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月起，被告以生意周转为由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式陆续向被告支付借款。2019年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今因生意周转，借到张剑凌女士现金人民币叁拾万元正（￥300000），于2020年3月1日前如数归还。此据属实。借款人：贺巍 10.1”。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告贺巍向原告张剑凌借款300000元，有其出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应按期归还，故原告主张要求被告归还借款300000元予以支持。被告未按期还款属违约，原告称被告同意逾期还款按月利率2%计算利息未提供相关证据，故原告主张要求被告自逾期之日起按月息2分计算利息不予支持，只能自逾期之日起按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺巍偿还原告张剑凌借款300000元及利息（自2020年3月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5828元，减半收取，计2914元，由被告贺巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘爱兰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初1223号原告：王某2，男，汉族，1974年9月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：王某1，女，汉族，2003年4月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。法定代理人：王某2，系王某1父亲。二原告共同委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：王某3，女，汉族，1975年11月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告王某2、王某1与被告王某3离婚后财产纠纷一案中，原告王某2、王某1于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王某2、王某1向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某2、王某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某2、王某1承担。审判员  任鸿雁二〇二〇年五月八日书记员  荣 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2471号原告：梁少莲，女，1989年5月26日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************580。被告：苏桂英，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇东升槐溪里92号，公民身份号码442************602。原告梁少莲诉被告苏桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序并于2020年5月15日公开开庭审理了本案。经查，原告梁少莲未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告梁少莲送达了预交案件受理费通知，原告梁少莲未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁少莲撤回起诉处理。案件受理费300元（原告已预交150元），由原告梁少莲自行负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  黄广正人民陪审员  程震冬二〇二〇年五月十九日书 记 员  李可任冯莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执624号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。负责人：李文菲，行长。被执行人：孙志新，男，1986年4月22日出生，汉族。被执行人：王云鹏，男，1949年9月14日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与孙志新、王云鹏金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初548号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年五月二十八日书记员  于贤路
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1180号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黎广志，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东肇庆市四会市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎广志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黎广志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎广志偿还贷款本金73889.61元，利息4784.70元、罚息1046.54元、复利248.45元，共计79969.30元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤HKW177，车架号LVXDAHBA9HS039377）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月5日就所购买的车辆（车牌号粤HKW177，车架号LVXDAHBA9HS039377）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币32035.47元，其中本金24110.39元、利息7917.91元、罚息4.55元、复利1.25元，暂存户金额1.37元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金73889.61元、利息4784.7元、罚息1046.54元、复利249.82元。现按合同约定扣除暂存户金额1.37元后，被告尚积欠贷款本金73889.61元、利息4784.70元、罚息1046.54元、复利248.45元，共计人民币79969.30元。 被告黎广志未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月28日，被告黎广志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎广志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎广志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎广志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎广志所有的抵押物（车牌号粤HKW177，车架号LVXDAHBA9HS039377）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎广志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73889.61元、利息4784.70元、罚息1046.54元、复利248.45元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤HKW177，车架号LVXDAHBA9HS039377）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取899.5元，由被告黎广志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执恢76号徐彩凤、赵晓强：徐彩凤与赵晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1087号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵晓强未自觉履行法律义务，申请执行人徐彩凤向本院申请执行，本院依法予以立案。申请执行人徐彩凤与被执行人赵晓强民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中经查被执行人暂无还款能力，申请执行人向法院提供财产线索：赵晓强在商洛市商州区水利建筑安装有限责任公司有工程款未结算。法院要求商洛市商州区水利建筑安装有限责任公司协助扣留赵晓强的工程款，但商州区水利建筑安装有限责任公司未按照法院的协助执行通知书履行协助义务，本院依法对商州区水利建筑安装有限责任公司处罚10万元，商州区水利建筑安装有限责任公司不服本院的罚款决定向商洛市中级人民法院申请复议，因复议结果还没有出来，申请执行人向法院申请撤回案件的执行申请。现商洛市中级人民法院已经做出复议结果：撤销本院的罚款决定发回重新审查处理。申请执行人向法院申请恢复原判决的执行，经本院合议庭研究决定：责令商州区水利建筑安装有限责任公司限期追回未协助执行的113725元。现协助义务人商州区水利建筑安装有限责任公司在法院限定的期限内将113725元交到了法院，并兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执恢76号执行案件执行完毕，于2020年5月15日结案。二〇二〇年五月十五日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初104号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王凯，男，1998年7月11日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地北京市密云区。2017年12月13日曾因寻衅滋事被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。被告人王欣悦，女，1997年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，于2020年3月20日被北京市密云区人民检察院取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人王凯、王欣悦犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人王凯、王欣悦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王凯、王欣悦伙同他人于2019年11月初至11月23日期间，先后在北京市密云区滨河路小区车库内、果园超市发附近、溪翁庄镇金叵罗村村口车棚内，盗窃失主何某、徐某、孙某、王某、祝某、周某、崔某等人的电动车（未作价）、电动车内电池等物。经北京市密云区价格认证中心认定，部分被盗电池价值人民币共计920元。被告人王凯、王欣悦于2019年11月23日0时许在溪翁庄镇金叵罗村村口的盗窃现场被民警抓获，后配合办案机关追回赃物并退赃，现赃物已发还失主。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王凯、王欣悦供述，失主何某、徐某、孙某、王某、祝某、周某、崔某陈述，证人卢某、吴某、刘某、冯某的证言，现场笔录，作案工具及赃物照片，辨认笔录及照片，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书，户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，分别判处被告人王凯、王欣悦刑罚。被告人王凯、王欣悦对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人王凯、王欣悦表示认罪认罚。本院认为，被告人王凯、王欣悦以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王凯、王欣悦犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王凯、王欣悦到案后能够如实坦白所犯罪行，认罪认罚，均依法从轻处罚。被告人王欣悦有悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，根据被告人王凯、王欣悦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条，对被告人王欣悦还依照第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止；罚金已缴纳）。二、被告人王欣悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、在案扣押的作案工具钳子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年五月十五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执63号之二 被执行人王博。 本院依据已经发生法律效力的［2019］鄂0205刑初99号刑事判决书，于2020年1月21日向被执行人王博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王博立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王博逾期未履行。本院遂对被执行人王博的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产，本院现已将被执行人王博纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院［2019］鄂0205刑初99号刑事判决书罚金部分本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 孔 扬 人民陪审员 ：王秀华 人民陪审员 ：胡晚生 二〇二〇年五月八日 书 记 员 ： 刘 明
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执91号 关于胜申爱存申请执行武安市明芳钢铁有限公司劳动争议纠纷的武安市人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2019]72号仲裁裁决书（第二项）一案，本院于2020年01月02日立案执行，2020年5月12日，双方当事人达成执行和解协议，我院于2020年5月12日按照执行和解协议执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1958号原告：彭某，女，1971年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，江西某律师事务所实习律师。被告：袁州区城东某鞋业店，住所地：江西省宜春市袁州区东浦市场，统一社会信用代码：92360902MA369ET34U。经营者：蒋某，男，1989年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭某（以下简称原告）与被告袁州区城东某鞋业店（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资4000元和逾期不支付工资的赔偿金4000元。2、判令被告承担本案诉讼费。后原告当庭对“逾期不支付工资赔偿金4000元”的诉请自愿放弃。事实和理由：原告自2018年5月1日入职被告处，岗位为鞋面加工工人，工资为保底工资加计件工资，起初被告按月足额发放工资，但自2018年8月起，被告就以未结到货款为由拖欠工资，2019年1月19日（农历2018年12月14日），被告开始统一放假，自此原告未再去被告处上班。2019年2月4日（2018年除夕夜），原告等十几个工人一起向被告追讨工资，被告给原告等人出具了工资欠条，给原告的欠条注明：“今欠彭某工资4000元（肆仟元整）于农历正月十六日还清”，但被告一直未能支付拖欠的工资。原告多次追讨均无果，无奈只能向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状亦未到庭参加本案一审庭审。根据庭审调查及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2018年5月1日入职被告处，岗位为鞋面加工工人，具体负责鞋面加工，双方未签订书面劳务合同，口头约定工资形式为保底工资加计件工资。原告工作初期，被告尚能按月足额发放工资给原告，但自2018年8月起，被告以未结到货款为由开始拖欠工资不付。2019年1月19日（农历2018年12月14日），被告开始统一放假。假期结束后原告未再去被告处上班。2019年2月4日，因被告拖欠多名工人工资不付的问题，原告和其他十几个工人一起向被告追讨工资，经双方核算后，被告的经营者蒋某向原告等人出具了工资欠条，其中给原告的欠条载明：“今欠彭某工资4000元（肆仟元整）于农历正月十六日还清欠款人：蒋松欠款人号码：137××××3536日期：2019年2月4日”（庭审中，原告称欠条中欠款人“蒋松”实际为被告的经营者蒋某，蒋松的身份证号与蒋某的身份证号相同，欠条也是由蒋某本人出具）。但约定付款时间到期后，被告仍未予支付。原告多次追讨无果，遂诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中被告作为个体工商户，其经营者向原告出具了欠薪证明，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，原告应向被告支付所欠工资4000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁州区城东某鞋业店于本判决生效之日起十日内向原告彭某支付工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告袁州区城东某鞋业店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年五月九日代书记员  吴洪丽
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初183号原告：李某，男，1992年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘某，男，1944年1月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失赔偿款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年12月11日11时24分许,被告刘某驾驶三轮电动车,沿东升路自北向南行驶至东升路与中原路交叉路口北10米处时,追尾碰撞前方停车等红灯的原告李某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车,致两车受损,后原告向被告索要损失赔偿款,多次协商未果。为此,提起诉讼,请求判如请。被告刘某未予答辩。审理查明：2019年12月11日11时24分许,被告刘某驾驶三轮电动车,沿东升路自北向南行驶至东升路与中原路交叉路口北10米处时,追尾碰撞前方停车等红灯的原告李某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车,致两车受损的交通事故。该事故经界首市公安交警大队第341282420190002379号道路交通事故认定书认定：被告刘某负全部责任；原告李某无责任。原告委托安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司对受损车辆损失修复费用进行评估，评估结论：车辆损失修复费用为10222元。原告为此支付评估费用2000元。上述事实，由原告提供的现场照片、道路交通事故认定书认定、评估报告、评估费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告驾驶车辆行驶违反道路交通安全法律法规规定，致使本起交通事故发生，界首市公安局交警大队认定其负事故的全部责任，原告无责任，双方当事人对责任认定均未提出异议，对该责任认定本院予以确认，侵权人刘某应当按责承担因交通事故造成的损失。据此，原告请求被告赔偿车辆损失的合理部分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李某车辆损失修复费用10222元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由原告李某负担794.5元，被告刘某负担245.5元；原告李某支付的评估费用2000元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。审 判 长  应 欣人民陪审员  闫心会人民陪审员  饶 鹏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘华亮