wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3338号 原告：常士艳，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：安徽省隆盛鞋业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区经三路东侧洁具园路北侧，统一社会信用代码91341225MA2RKPG20C。 法定代表人：石殿元，该公司经理。 原告常士艳与被告安徽省隆盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常士艳的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告安徽省隆盛鞋业有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常士艳向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬4294元。事实和理由：2019年2月份，被告聘用原告到被告公司具体从事鞋厂“针车”工作，被告一直拖欠原告工资报酬至2019年9月，经清算被告共计拖欠原告工资报酬5504元，由被告出具的条据予以佐证。后被告已经支付1210元，至今尚有4394元未支付。为此，原告具状起诉。 被告安徽省隆盛鞋业有限公司未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：常士艳在安徽省隆盛鞋业有限公司处打工，安徽省隆盛鞋业有限公司拖欠常士艳2019年6月份、7月份、9月份工资共计5504元。后支付6月份工资1210元，下欠4294元。安徽省隆盛鞋业有限公司列出拖欠工资明细表，常士艳到阜南县公安局复印拖欠工资明细表，由阜南县公安局法制室于2020年4月9日出具“与原件相符”。 本院认为：安徽省隆盛鞋业有限公司拖欠常士艳工资款，有常士艳陈述及安徽省隆盛鞋业有限公司出具的拖欠工资明细表在卷证明事实清楚，安徽省隆盛鞋业有限公司尚欠常士艳的工资款4294元，常士艳要求安徽省隆盛鞋业有限公司给付，本院予以支持。综上所述，常士艳要求安徽省隆盛鞋业有限公司给付工资款4294元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽省隆盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常士艳工资款4294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽省隆盛鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟亚东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初3338号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7068号原告：深圳安远威视科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路503号2栋12楼，统一社会信用代码914403005977963460。法定代表人：李文俊。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。被告：梁先灿，男，1996年10月14日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告深圳安远威视科技有限公司与被告梁先灿劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告梁先灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳安远威视科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告两倍工资差额8649元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2019年6月30日，被告梁先灿入职原告深圳市安远威视科技有限公司处，从事普工，最后工作日为2019年9月21日。根据银行流水，原告向被告发放的工资明细如下：2019年7月工资5109元、2019年8月工资4924元、2019年9月工资3255元。原告称，其与被告梁先灿不存在劳动合同关系，梁先灿是由派遣公司派遣至原告处工作。原告未在举证期限内提交任何证据证明其主张,且根据仲裁裁决书查明的原告在仲裁期间提交的《劳务派遣合同》无劳动者的签名,也未显示具体的劳务派遣公司。被告梁先灿于2019年9月24日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容如下：1.原告支付被告2019年6月30日至2019年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13279元；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年9月21日期间的正常工作时间工资3255元。该仲裁委员会经审理后，于2019年11月22日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]1301号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告2019年7月30日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额8649元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为，劳务派遣单位应按照公司法的有关规定设立。原告主张被告是经劳务派遣到原告处工作，双方无直接的劳动合同关系，但其并未提交书面证据证明其主张。本院认定原告与被告成立事实劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，每月应支付二倍工资。原告未举证证明其与被告签订了书面的劳动合同，应承担举证不能的不利法律后果，故其应向被告支付2019年7月30日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额8508.61元，计算方法：5109元÷31天×2天+4924元+3255元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告深圳市安远威视科技有限公司于本判决生效之日起3日内向被告梁先灿支付2019年7月30日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额8508.61元；二、驳回原告深圳市安远威视科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），全部由原告负担。决为终审判决。审判员  杜攀二〇二〇年五月九日书记员  桂丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终595号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，总经理。委托诉讼代理人：段志敏，男，1987年1月30日出生，汉族，职员。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1978年2月28日出生，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚东，男，1982年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张亚东、李建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月19日，张亚东驾驶×××号装载车在装载货物时，砸到李建军驾驶的×××号重型货车，造成×××号货车受损的交通事故，被上诉人要求赔偿31000元停运损失，但根据相关法律法规及保险合同，停运损失等间接损失不属于保险责任的赔偿范围，原审法院判决我公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。李建军答辩服判。张亚东辩称：我已在保险公司处投保，损失应由保险公司承担。李建军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔付原告修车费47893元、停运损失31000元（2019年6月19日至2019年7月20日，共计31天，每天1000元），合计78893元，鉴定费7500元由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月19日，原告驾驶×××重型仓栅式货车在松山区夏家店乡四道沟村运输场内装货时，因被告张亚东驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在装货过程中操作不当，导致货物脱离将原告车辆车篓子部位砸毁。被告张亚东驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在被告保险公司投保了商业三者险。原告受损车辆被送往赤峰市风骄汽车贸易有限责任公司进行维修，2019年7月20日维修完毕，原告支付车辆维修费49893元。事故发生后，张亚东驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在交强险车损部分支付2000元，剩余损失未予赔付。诉讼中，原告申请其×××号车辆自2019年6月19日至2019年7月16日期间每日的停运损失进行评估，一审法院依法委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，该机构出具评估结果为：每日停运损失评估价值为人民币：壹仟元整（1000.00元）。原告支付评估费7500元。一审法院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因张亚东驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内。原告请求的合理经济损失，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的诉讼请求未超出保险限额，本案中，被告张亚东不再承担赔偿责任。原告请求的车辆维修费47893元（已扣除交强险赔付的2000元），有维修清单、修车发票予以佐证，原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张的停运损失31000元（31天×1000元/天）、评估费7500元，有维修结算单、评估报告、评估费发票予以佐证，原告的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失不属于保险责任范围不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，故对该抗辩主张一审法院不予采纳。被告保险公司辩称原告车辆维修费过高，应按定损金额不超过25000元赔付，原告不认可，因被告保险公司未提交证据证明原告车辆维修金额过高，对该抗辩主张，一审法院不予采纳。被告保险公司辩称诉讼费、评估费不予赔付的抗辩主张，于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告李建军维修费47893元、停运损失费31000元，合计元78893元；二、驳回原告李建军要求被告张亚东承担赔偿责任的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交证据。二审中查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中，张亚东驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在装货过程中操作不当，导致货物脱离将李建军驾驶的×××号重型货车的车篓子部位砸毁，张亚东负本次事故的全部责任的事实清楚。上诉人称停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人未提交证据证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，上诉人应承担涉案车辆停运损失的赔偿责任。上诉人主张本案的诉讼费用由被上诉人承担亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 田丽华审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0二0年五月十八日法官助理 魏 乐书 记 员 徐雁飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执812号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：韩振刚，男，1970年11月25日出生，汉族。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行韩振刚信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1507号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世毅审判员  王 磊审判员  许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员  于贤路
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2060号 被执行人：陈海花,1977年8月18日生，居民身份证号码***住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（（2018）粤13刑终270号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈海花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年10月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈海花未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2060号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海花负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异143号申请追加人（申请执行人）：温珍，女。被申请追加人：张松。被申请执行人：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层213。法定代表人：张松。在本院执行温珍与北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司工资等争议纠纷一案过程中，温珍向本院提出申请，申请追加张松为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人温珍称，申请事项：请求依法追加张松为京房劳人仲字[2019]第718号裁决书的被执行人。事实与理由，贵院予以执行的京房劳人仲字[2019]第718号裁决书，认定被申请执行人支付我工资差额13362元。现被申请执行人没有可供执行的财产，但是根据被执行人的工商登记公示信息显示，被执行人系张松持股100%的一人有限公司，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释【2016】21号）第十六条、第二十条等规定，应予追加张松为被执行人。经审查查明：温珍与北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京房劳人仲字[2019]第718号裁决书，该裁决书生效后，温珍于2019年7月12日申请强制执行，立案（2019）京0111执3914号。执行过程中，因被执行人不具备执行条件，本院已向申请执行人释明，经本院合议，依法作出（2019）京0111执3914号执行裁定书，终结本次执行。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为，被执行人系张松持股100%的一人有限公司，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释【2016】21号）第十六条、第二十条等规定，应予追加张松为被执行人。缺乏事实根据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回温珍追加张松为被执行人的申请。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年五月十八日书记员  狄 迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初123号原告：深圳市深电高科电气有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路11号，统一社会信用代码9144030056573292X9。法定代表人：符贺军，总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。被告：深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5，统一社会信用代码9144030019226785XB法定代表人：屠方魁被告：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场综合商贸楼A1501、A1601号，统一社会信用代码91440500733121010B法定代表人：陈乐伍本院受理的原告深圳市深电高科电气有限公司诉被告深圳市华力特电气有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按时缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市深电高科电气有限公司自动撤诉处理。本案受理费为6432.67元，保全费5000元，由原告深圳市深电高科电气有限公司负担。因本案按撤诉处理，本院退还其3216.34元。审 判 长  许立岸人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  徐厚霖二〇二〇年五月二十九日书 记 员  石浩田
20)粤0402执1713号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497775W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：黄泽军，男性，1980年04月05日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄泽军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，暂未查封，不符合处置条件；经向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄泽军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4547号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。法定代表人：邢延兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳聪，该公司员工。被告：李静，男，1960年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中维物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳聪到庭参加诉讼。被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中维物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2011年12月31日至2017年12月31日的物业费4216元；2、判决被告给付滞纳金1266元（暂记至2016年1月25日，此后部分按合同约定计算至实际给付之日）；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月至今，原告为沈阳市沈河区“世博弘苑”小区提供物业服务，被告系该小区业主。原告已经履行了服务义务，被告却一直拖欠物业费，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告李静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《物业服务合同》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告辽宁中维物业管理有限公司系“世博弘苑”小区的物业服务企业。原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为该小区提供物业服务，物业费为每月0.65元/平方米。原告为该小区提供物业服务至今。被告李静系该小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积90.08平方米）。被告未给付原告2011年12月31日至2017年12月31日的物业费4216元。原告向被告催要物业费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，原被告双方构成物业服务合同关系。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告在接受服务后，承担给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司2011年12月31日至2017年12月31日的物业费4216元；二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年五月十一日书 记 员  董虹艺
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执211号 申请执行人:王珊，女，1984年10月9日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：丁志国，男，1971年8月28日出生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人王珊与被执行人丁志国买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年12月12日作出的（2018）皖1122民初1485号民事判决书，确定被执行人丁志国于本判决生效后十日内支付原告王珊欠款9856元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年3月4日、3月30日及5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁志国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩 兰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异153号异议人（案外人）：北京市卫生计生委人才交流服务中心，住所北京市西城区赵登禹路277号。法定代表人：王庆，主任。委托代理人：常连芳，女。申请执行人：王春宝，男。被申请执行人：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：翁庆苍，董事长。在本院执行王春宝与北京同济东方中西医结合医院（以下简称：同济东方医院）工资等争议一案的过程中，案外人北京市卫生计生委人才交流服务中心（以下简称：卫计委服务中心）向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人卫计委服务中心称，申请事项：请求贵院解除（2019）京0111执6019号案对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金82058.64元的保全措施。事实与理由：根据北京市财政局、北京市卫生局和北京市中医管理局《关于印发北京市住院医师规范化培训经费管理办法的通知》（京财社【2013】692号）和北京市卫生和计划生育委员会、北京市财政局《关于调整北京住院医师规范化培训财政补助标准的通知》（京卫财【2017】27号）文件规定，委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费由中央财政和市财政承担，2016年10月1日起标准为41029.32元/人/年，用于补助就业单位基本经费。申请人（异议人）负责按标准拨付给委托培训人员就业单位。朱华超（身份证号：×××）和孙婷婷（身份证号：×××）2017年10月参加北京市住院医师规范化培训，当时就业单位为被申请执行人。俩人2018年10月前已从被申请执行人处离职。2019年拨付2018年10月至2019年9月经费时，由于有关单位提供信息有误，异议人仍将朱华超和孙婷婷两人的就业单位政府补助经费拨付给被申请执行人（账户名：北京同济东方中西医结合医院；开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。补助经费共计82058.64元（2019年6月4日拨付），其中，中央经费60000元，市财政经费22058.64元。2019年12月25日异议人知悉被申请执行人因经济纠纷被立案，其中国农业银行北京北潞园支行账户被查封冻结。委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费。由于朱华超和孙婷婷两人2018年10月前已从被申请执行人处离职，故异议人拨付到其账户的就业单位政府补助经费82058.64元不归其所有。特请求人民法院解除该账户中就业单位政府补助经费82058.64元的保全措施。由于拨付经费使用的是财政资金，跨年度财政资金无法原路退回，而需退回至异议人基本账户。经审查查明，王春宝与同济东方医院工资等争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审查做出京房劳人仲字[2018]第1930号调解书，调解书生效后，因同济东方医院未按期履行法律文书规定的义务，王春宝向本院申请强制执行。立案（2019）京0111执6019号执行，在案件执行过程中，本院依法将被申请执行人同济东方医院名下账户冻结。（开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，本院未对被申请执行人名下银行账户采取保全措施。亦未对异议人（申请人）支付到被执行人账户的财政专项资金采取保全措施。案外人认为委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费，故异议人拨付到被申请执行人账户的就业单位政府补助经费不归其所有。执行中，被申请执行人未按期履行法律文书规定的义务，本院依法对被申请执行人名下银行账户冻结，合法有效，并无不当。案外人提供的证据，尚不足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，案外人提出异议，请求解除（2019）京0111执6019号案对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金82058.64元的保全措施。缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人北京市卫生计生委人才交流服务中心的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年五月十八日书记员  狄 迪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3033号 申请执行人：黄燕芬，女，1982年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：姜良察，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人黄燕芬与被执行人姜良察责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1307号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜良察应向申请执行人黄燕芬退赔100000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已另案依法查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇（国际）皮革皮具城贵丽北八街32号的商铺，并另案依法锁定被执行人姜良察名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，但由于无该车下落而无法作进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案依法查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇（国际）皮革皮具城贵丽北八街32号的商铺，并另案依法锁定被执行人名下的车辆档案（未实际控制）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁建恒
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1309号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王高见，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：周侠红，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人王高见、周侠红商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年4月23日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月八日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保45号 申请人：李甲海，男，1952年3月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：梁胜军，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人李甲海于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梁胜军驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人梁胜军驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2000元，由申请人李甲海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月八日 书记员  徐 娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1737号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：马颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毕聪钰，女，该公司员工。被告:黄杉，女，1978年11月28日出生，汉族，住济南市原告山东明德物业管理集团有限公司与被告黄杉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十三日书记员  段雅琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4658号原告：吴鹤华，男，1938年3月17日出生，汉族，北京航空航天大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。被告：宋善勋，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地址北京市大兴区。原告吴鹤华（以下简称姓名）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称瀚海融创公司）、宋善勋（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴鹤华的委托诉讼代理人徐芳依法参加了诉讼。瀚海融创公司、宋善勋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹤华向本院提出诉讼请求：1.瀚海融创公司向我返还借款本金5万元;2.瀚海融创公司支付我利息4275.60元；3.宋善勋对前述借款本息共计54275.60元承担连带责任。事实与理由：2018年12月15日，我与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定瀚海融创公司向我借款5万元，期限自2018年12月15日至2019年6月30日，每月20日支付收益750元，于2019年6月30日将全部本金及未付利息一次性向我清偿。我于签订合同当日通过pos机刷卡方式向瀚海融创公司交付借款5万元，瀚海融创公司亦向我出具了相应收据。合同履行期间，瀚海融创公司仅向我支付利息599.40元。借款到期后，瀚海融创公司未能按照约定向我返还本金和未付利息。因瀚海融创公司违约，故为维护合法权益，特诉至法院。另鉴于瀚海融创公司是一人有限公司，故根据法律规定，宋善勋作为股东应对公司前述债务承担连带责任。瀚海融创公司、宋善勋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，吴鹤华作为甲方（出借人），瀚海融创公司作为乙方（借款方），双方签订合同编号为804200的《借款合同》，约定：乙方向甲方借款5万元，借款期限从2018年12月15日至2019年6月30日；乙方应将借款用于绿玉田歌项目建设，保证专款专用；合同有效期内每月20日支付收益750元；乙方于2019年6月30日将全部本金及未付清利息一次性向甲方清偿完毕；甲方收款账户为吴鹤华名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户。同日，吴鹤华通过pos机刷卡方式向商户名称为北京瀚海融创信息咨询有限公司付款5万元，瀚海融创公司于同日向吴鹤华出具名目为项目款、金额为5万元的收据。诉讼中，吴鹤华提交了《借款合同》中约定的收款账户交易明细以佐证瀚海融创公司仅于2018年12月24日向其支付利息599.40元，未有其他偿付情况。经查，瀚海融创公司为一人有限责任公司，股东为宋善勋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，瀚海融创公司、宋善勋经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据在案证据，本院可以认定瀚海融创公司与吴鹤华之间已形成民间借贷法律关系，双方所达成的借款合意未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，瀚海融创公司应遵照约定履行相应义务。瀚海融创公司未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对吴鹤华关于借款交付及偿付情况的陈述予以采信。现瀚海融创公司未能依约向吴鹤华偿还借款，构成违约，吴鹤华有权要求瀚海融创公司偿还本金并支付利息。吴鹤华主张的本金及利息未超过本院核算标准，本院对相应诉讼请求予以支持。鉴于瀚海融创公司系一人有限责任公司，宋善勋作为公司的股东，未出庭应诉，亦未提交任何证据证明其个人财产独立于瀚海融创公司财产，本院据此认定吴鹤华要求宋善勋对瀚海融创公司所负前述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华返还借款本金五万元；二、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华支付利息四千二百七十五元六角；三、被告宋善勋对本判决第一、二项确定的被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司的偿付责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司和被告宋善勋共同负担[原告吴鹤华已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋于本判决生效之日起7日内共同给付原告吴鹤华]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月十八日书记员  刘 冲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3202号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：赵文志，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告赵文志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1227刑初33-1号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人吴永，男，1987年4月23日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯故意伤害罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月13日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。因其患有严重疾病可能危及生命，本院于2020年4月2日决定对其变更强制措施为取保候审。 指定辩护人刘列，北京博陆律师事务所律师。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2020）28号起诉书指控被告人吴永犯贩卖、运输毒品罪于2020年4月1日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人吴永因患疾病于2020年5月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨立英 人民陪审员  吴英铨 人民陪审员  唐 华 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的; (二)犯罪已过追诉时效期限的; (三)经特赦令免除刑罚的; (四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的; (五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的; (六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初550号 申请人：华宏侠，女，1985年4月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人：许宪柱，男，1976年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：李玉防，男，1967年11月5日出生，汉族，住济宁市微山县。 申请人华宏侠、许宪柱与被申请人李玉防租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉防的银行存款50,000元或查封其他相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人华宏侠、许宪柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉防的银行存款50,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元，由申请人华宏侠、许宪柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月九日 书记员  徐 娜
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初124号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人吴胜文，男，1970年11月25日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化，无职业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌诈骗罪，2019年1月9日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年1月16日被抚州市公安局临川分局取保候审，2019年12月24日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人吴胜文犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人吴胜文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月，被害人熊某与湖南金木土建设有限公司（以下简称:金木土公司）发生工程合同纠纷，熊某向九江仲裁委员会申请仲裁，要求金木土公司赔偿各项费用106万元，后该案因涉及刑事案件，九江仲裁委员会在公安机关立案后中止了该案仲裁。2018年1月，熊某在抚州市云山镇认识了被告人吴胜文,吴胜文向熊某谎称其在九江市法院系统有关系，可以帮忙打赢官司，但是需要办事费用。2018年1月25日左右，熊某交给吴胜文5万元现金让其帮忙去找关系解决工程合同纠纷。之后一个月内，吴胜文以去九江市需要路费和陪法官吃饭为由，再次让熊某支付了办事费用12900元，吴胜文收到办事费用62900元后，向熊某出具了收到办事费用62900元的收条，但是其在收条中的签名使用了“吴信文”签字。被告人吴胜文在得到熊某办事费用之后,并没有到九江市去帮忙找关系，而是将费用用于打牌和生活开销。后在熊某的多次催促下，吴胜文便捏造其已经帮助熊某在法院解决了合同纠纷，熊某申请的赔偿费用已经到账了，但是承办案件的“梅法官”需要暂时使用赔偿款等各种理由搪塞熊某。之后，熊某多次催促吴胜文帮忙将到账的赔偿款要回，吴胜文又再次编造各种借口将还款时间一拖再拖，致使熊某对其产生了怀疑。2018年12月25日，熊某向公安机关报案，归案后吴胜文赔偿了熊某损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被害人熊某的陈述；证人杨某、高某、应某等人的证言；辨认笔录；被告人吴胜文的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴胜文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴胜文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人吴胜文从宽处理，建议判处被告人有期徒刑三年至三年零二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴胜文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年11月，被害人熊某与湖南金木土建设有限公司（简称金木土公司）发生工程合同纠纷，熊某向九江仲裁委员会申请仲裁，要求金木土公司赔偿各项费用106万元，后该案因涉及刑事案件，九江仲裁委员会在公安机关立案后中止了该案仲裁。2018年1月，熊某在抚州市云山镇认识了被告人吴胜文,吴胜文向熊某谎称其在九江市法院系统有关系，可以帮忙打赢官司，但是需要办事费用。2018年1月25日左右，熊某交给吴胜文5万元现金让其帮忙去找关系解决工程合同纠纷。之后一个月内，吴胜文以去九江市需要路费和陪法官吃饭为由，再次让熊某支付了办事费用12900元，吴胜文收到办事费用62900元后，向熊某出具了收到办事费用62900元的收条，但是其在收条中的签名使用了“吴信文”签字。被告人吴胜文在得到熊某办事费用之后,并没有到九江市去帮忙找关系，而是将费用用于打牌和生活开销。后在熊某的多次催促下，吴胜文便捏造其已经帮助熊某在法院解决了合同纠纷，熊某申请的赔偿费用已经到账了，但是承办案件的“梅法官”需要暂时使用赔偿款等各种理由搪塞熊某。之后，熊某多次催促吴胜文帮忙将到账的赔偿款要回，吴胜文又再次编造各种借口将还款时间一拖再拖，致使熊某对其产生了怀疑。2018年12月25日，熊某向公安机关报案。2019年1月9日，被告人吴胜文被公安机关抓获。归案后吴胜文赔偿了熊某损失，熊某对吴胜文的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、熊某提供的微信聊天记录、熊某出具的谅解书、熊满堂申请仲裁材料、熊某提供的收条复印件、被害人熊某的辨认笔录、被害人熊某的陈述、证人杨某、高某、应某、李某2的证言；被告人吴胜文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴胜文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，共计人民币62900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。公诉机关当庭发表公诉意见认为被告人吴胜文系坦白，且认罪认罚，经查该意见与事实相符，本院予以认可，依法对被告人吴胜文从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴胜文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章燕玲人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月十四日书 记 员  晏 慧
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初1219号原告：李定伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告：孔斌团，男，1987年10月29日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告李定伟与被告孔斌团民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定伟到庭参加诉讼，被告孔斌团经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定伟向本院提出诉讼请求：1.判令孔斌团偿还借款18000元；2.本案诉讼费由孔斌团负担。事实与理由：孔斌团于2019年5月15日向李定伟借款20000元，李定伟通过中国工商银行手机银行向孔斌团指定的账户转账支付20000元，李定伟回复微信称收到。事后，在李定伟的多次催要下，孔斌团仅还款2000元。余款18000元虽经李定伟催要，至今未归还。孔斌团未作答辩。本院认为，李定伟提交的其与孔斌团的微信聊天记录及手机银行转账记录能够证明孔斌团于2019年5月15日向李定伟借款20000元的事实，孔斌团于2019年9月18日偿还2000元，余款18000元至今未偿还。李定伟诉请孔斌团偿还借款18000元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。孔斌团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告孔斌团于本判决生效之日起十日内偿还原告李定伟借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告孔斌团负担。本判决为终审判决。审判员  胡星红二〇二〇年五月六日书记员  黄 敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1679号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：李月英，男，汉族，1972年1月10日出生，住长春市双阳区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与李月英民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年4月7日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，系申请执行人对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执1679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年五月十五日 书记员 容      嘉      明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2975号原告：程德武，男，1990年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：张鹏，男，1991年5月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告程德武诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德武到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张鹏归还原告借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹏因买车资金紧缺，于2018年7月份向原告先后借款一共11000元，后来经过多次电话沟通，微信联系，被告总说经济紧张没钱还，再到后来电话不接微信不回。被告行为已经损害原告合法权益，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。被告张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告程德武分别于2018年6月5日、2018年7月2日通过微信转账的方式借给被告张鹏3000元、5000元。原告庭审时称，2018年7月2日，被告前往车行提车还差3000元，因此欠了车行老板刘洋3000元，原告在该车行上班，为被告作了担保，之后被告没有归还刘洋的钱，原告替被告归还了刘洋3000元。为证明上述陈述事实，原告提供了其与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示，被告：“我欠你多少了？老多了吧”。原告：“嗯嗯”。被告：“给我一两个月的时间贷点款”。原告：“3000+4800加200还有欠刘洋3000”。被告：“房子盖好了，11000，嗯，你给说下，稍微缓我两个月钱下来就OK了，现在没收入”。上述事实由微信聊天记录、微信转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告张鹏多次向原告程德武借款，双方在微信聊天中确认被告结欠原告11000元，经原告催告后，被告应当及时归还借款。因被告未能还款，原告要求被告归还11000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内归还原告程德武借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年五月六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初985号 申请人：祁秀霞，女，1972年3月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：刘玉霞，女，1968年2月24日出生，汉族，住青县。 被申请人：高建东，男，1971年10月22日出生，汉族，住青县。 被申请人：青县宏利纺织绣品有限公司，住所地青县县城城北1公里青王公路东侧，统一社会信用代码91130922760346784B。 原告祁秀霞与被告刘玉霞等民间借贷纠纷一案，申请人祁秀霞于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉霞、高建东、青县宏利纺织绣品有限公司名下的银行存款或同等价值财产在价值160万元以内予以保全。申请人祁秀霞已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘玉霞、高建东、青县宏利纺织绣品有限公司名下的银行存款或同等价值财产在价值160万元以内予以保全。 案件申请费5000元，由祁秀霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小妹 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 泓
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初6745号之二 解除保全申请人：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。 法定代表人：张见胜。 委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。 被申请人：东莞市精冠纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂水厂路167号101室。 法定代表人：翟建军。 被申请人：翟建军，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：汪萍，女，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司诉被申请人东莞市精冠纸品包装有限公司、翟建军、汪萍买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤1971民初6745号民事裁定书，冻结了被申请人东莞市精冠纸品包装有限公司在东莞农村商业银行账号为15×××05的银行存款120000元，查封了被申请人东莞市精冠纸品包装有限公司的一台双色印刷机[具体详见（2020）粤1971执保9386号查封（扣押）财产清单]。现解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市精冠纸品包装有限公司上述财产的冻结、查封。 本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人东莞市精冠纸品包装有限公司、翟建军、汪萍已履行了付款义务为由，向本院申请解除对被申请人东莞市精冠纸品包装有限公司上述财产的冻结、查封，解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司的申请并未违反法律规定，故对解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司的申请应予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院依据（2020）粤1971民初6745号民事裁定书对被告东莞市精冠纸品包装有限公司在东莞农村商业银行账号为15×××05的银行存款的冻结。 二、解除本院依据（2020）粤1971民初6745号民事裁定书对被告东莞市精冠纸品包装有限公司的双色印刷机一台[具体详见（2020）粤1971执保9386号查封（扣押）财产清单]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢少婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执131号 申请执行人：庄文艳，女，1972年2月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏。 申请执行人庄文艳与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 本院于2020年2月向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2020年2月18日，5月06日，查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈，被执行人名下查无车辆登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,暂不申请悬赏执行,也不申请将该案移送破产审查程序。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宋春燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初787号 原告：宁庆，男，1979年12月4日生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：兴华建工集团股份有限公司，单位地址：南宁市良庆区平乐大道21号大唐总部1号2号楼31层,统一社会信用代码：91450000201222128K。 法人代表：宁明忠，董事长。 原告宁庆诉被告兴华建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告宁庆于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁庆的撤诉是对诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁庆撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由宁庆负担。 审判员  陈杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  何祺
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初494号原告:山西裕昌房地产开发有限公司，住所地太原市体育北街7号。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告:梁金梅。被告:裴伟东。本院在审理原告山西裕昌房地产开发有限公司与被告梁金梅、裴伟东房屋买卖合同纠纷一案中。本院依法要求原告山西裕昌房地产开发有限公司提供被告梁金梅、裴伟东现详细住址，但原告山西裕昌房地产开发有限公司一直未能提供。本院认为,原告山西裕昌房地产开发有限公司起诉应当有明确的被告，现因原告山西裕昌房地产开发有限公司未能提供被告梁金梅、裴伟东的确切住址，经本院工作人员到原告山西裕昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人提供被告梁金梅、裴伟东的现住址祁县贾令镇贾令村查找被告梁金梅、裴伟东未果，致使无法确认被告梁金梅、裴伟东身份及送达法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定之规定,裁定如下:驳回原告山西裕昌房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1362元，退还原告山西裕昌房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年五月十八日书记员  李 森
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2530号 原告:肖梅，女，汉族，1978年3月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。现住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告肖梅与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告肖梅到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年1月28日计至2020年1月28日为32000元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积32平方米,总房款为人民币400000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积32平方米，商铺总价值400000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年1月28日起至2023年1月27日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年1月28日至2019年1月28日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年1月28日至2020年1月28日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年1月28日，原告向被告交付全部购房款400000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付32000元委托经营收益金，计算至2020年1月28日。根据双方合同约定，2019年1月28日至2020年1月28日委托经营收益金为32000元（400000元×8%）原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖梅委托经营收益金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月七日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2530号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执961号 申请执行人：宿州市泗县生态环境分局，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：姚森，该局局长。 被申请执行人：安徽泗县永辉养殖有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：张云侠。 申请执行人宿州市泗县生态环境分局与被执行人安徽泗县永辉养殖有限公司行政处罚一案，因被执行人安徽泗县永辉养殖有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324行审40号行政裁定书确定的义务，申请执行人宿州市泗县生态环境分局向本院申请执行。现申请执行人撤销执行申请。 本院认为，申请执行人宿州市泗县生态环境分局撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324行审40号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张婷煦
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1462号 申请人：傅国庆，男，1977年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：侯上进，男，1977年8月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人傅国庆与被申请人侯上进买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯上进的银行存款60,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人傅国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯上进的银行存款60,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人傅国庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐 娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢264号申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。法定代表人张金龙，董事长。被执行人史永贵，男，1967年2月13日生，汉族，住平度市。被执行人冷永娟，女，1971年3月7日生，汉族，住址同上。被执行人窦焕军，男，1969年6月23日生，汉族，住平度市。被执行人刘路杰，女，1970年1月30日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被执行人史永贵、冷永娟、窦焕军、刘路杰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请35764.82元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2014）平商初字第335号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年五月十八日书记员 王伟明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2717号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：谢韶军，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，现住：珠海市斗门区。 被执行人：杨桂娥，女，汉族，1976年3月19日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，现住：珠海市斗门区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢韶军、杨桂娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6811号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢韶军名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年月日起至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年五月八日 书记员 林思妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执2080号 何柳容、陈志凯： 关于陈志凯责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈志凯已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1604号原告：岳俊花，女，汉族，1963年3月5日出生住荣成市。委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所，律师。被告：荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处后密文村。法定代表人：彭永涛，村委主任。委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所，法律工作者。原告岳俊花与被告荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊花及其委托诉讼代理人杨建军、被告荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会委托诉讼代理人徐滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳俊花向本院提出诉讼请求：1、依法确认编号为371082007225010087J的承包经营权证书合法有效；2、判令被告付给原告土地流转款19600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，1999年村里分给原告7块地，共计7.7亩。被告发给原告编号为371082007225010087J的农村土地承包经营权证。证书上载明了具体的地块位置、面积、承包期限等信息。2013年被告将原告户下的部分土地流转给他人，取得流转款。按照村里土地价格每亩每年800元的标准，被告占有该部分土地补偿款，7年*3.5亩*800合计19600元，侵害了原告的合法权益，故起诉，望依法审理支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求确认原告对承包经营权证书所载的土地享有承包经营权。荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会辩称，原告陈述的事实与理由不存在真实性，请法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。承包经营权证书本身是真实的，但该经营权证书中所载明的土地亩数有误，原告是知道的，因为后密文村1999年分土地时是按照每户每人1.4亩的方案分配土地，原告家中人口数为3口人，故土地亩数应为4.2亩。2013年11月根据土地部门的要求，村委再次与原告签订了农村土地承包书进一步确定原告实际分配亩数为4.2亩，在该土地承包书签订后，荣成市农业局依据该土地承包书委托社会组织制作中华人民共和国农村土地经营权证，由于该证办理时数量较多，制作方工作不严谨导致很多数字错误，我村像这种存在亩数错误的土地经营权证书的人数很多。现原告想利用该经营权证书中错误的数字达到索取超出应得土地数额，系想用合法的手段掩盖非法的目的，故请法院明察。本院经审理认定事实如下：原告系荣成市崖头街道办事处后密文村村民。原被告2013年11月签订编号为3710820072250054J的《农村土地承包合同书》，发包方为被告，承办方为原告。合同第一条承包土地的共有人情况载明共有人两人，即母亲岳俊花，儿子高逢阳。第二条土地承包情况载明承包地总面积4.2亩，分别是：得子尖道东1.4亩，割子井1.4亩，孙子夼0.7亩，南井0.7亩。第三条承包期限载明土地承包期限为30年，自1999年10月1日起至2029年10月1日。合同还约定了其他事项。2016年1月1日，被告将包括原告东邻彭永良、南临地边，西邻李文平，北邻地头的0.7亩土地在内的98.6亩土地，以每亩800元的价格流转给王本强，该流转经过了原告的同意，每年的流转款均给付了原告。原告提交的由荣成市人民政府颁发的编号为371082007225010087J的《农村土地承包经营权证》，主要内容包括：发包方为被告，承包方为原告；承包方式为家庭承包方式；承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日止；承包经营权共有人为原告；承包地块总数为7块，总面积为7.7亩；地块名称为南井1.4亩、东苗头1.4亩、割子井0.7亩、得子尖道东1.4亩、孙子夼0.7亩、割子井0.7亩、东营头1.4亩。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地承包经营权源于合法有效的农村土地承包合同，农村土地承包经营权证是依据农村土地承包合同书的约定，对农村土地承包合同书载明地块的承包经营权的确认。故原告对《农村土地承包合同书》载明的4.2亩承包地当然享有承包经营权，原告主张对此部分的地块享有承包经营权，本院予以支持。《农村土地承包经营权证》中的其他3.5亩承包地并未出现在承包合同当中，原告亦没有证据证明《农村土地承包经营权证》载明的其他3.5亩土地由原告承包经营，当原被告签订的《农村土地承包合同书》所载明的承包地地块数和面积与原告提交的《农村土地承包经营权证》载明的承包地地块数和面积不一致时，理应以农村土地承包合同书内容为准。故原告仅以《农村土地承包经营权证》证明其对承包合同之外的其他地块享有承包经营权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告将其另外3.5亩承包地流转给他人，但并未提交证据证明，被告也不予认可，原告诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告岳俊花对案涉编号为3710820072250054J的《农村土地承包合同书》所载明的荣成市崖头街道办事处后密文村得子尖道东1.4亩，割子井1.4亩，孙子夼0.7亩，南井0.7亩土地享有承包经营权；二、驳回原告岳俊花的其他诉讼请求。案件受理费145元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇二〇年五月十五日书记员  王 滢
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1555号 上诉人（原审原告）：杨芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李悦，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵紫丹，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人杨芳、李悦因与被上诉人赵紫丹建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 杨芳、李悦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，并支持杨芳、李悦一审的诉讼请求。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷，案涉厕改工程系杨芳、李悦转包给赵紫丹；赵紫丹违反合同约定，给杨芳、李悦造成损失，杨芳、李悦有权要求赵紫丹赔偿损失；一审法院认定事实和适用法律均错误，损害了杨芳、李悦的合法权益。 赵紫丹辩称，涉案工程的中标人系山东鸿尔环卫设备有限公司，杨芳、李悦与赵紫丹之间不存在建设工程施工合同；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨芳、李悦向一审法院起诉请求：赵紫丹赔偿杨芳、李悦损失451180元、招标代理费56000元，合计507180元；并由赵紫丹承担诉讼费。 一审法院认为,本案杨芳、李悦与赵紫丹曾发生纠纷，虽经一审法院及安徽省阜阳市中级人民法院两审终审判决，但其之间的纠纷是基于履约保证金垫付发生的，并非建设工程施工合同关系，涉案工程的中标人为山东鸿尔环卫设备有限公司，杨芳、李悦和赵紫丹只是山东鸿尔环卫设备有限公司先后委托的实际施工人。杨芳、李悦未提供其与赵紫丹之间存在除履约保证金垫付之外的民事权利义务关系的证据，其与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回杨芳、李悦对赵紫丹的起诉。案件受理费8872元，退还杨芳、李悦。 本院认为，涉案工程的中标人为山东鸿尔环卫设备有限公司，杨芳、李悦和赵紫丹只是山东鸿尔环卫设备有限公司先后委托的实际施工人，且杨芳、李悦未提供证据证明其二人与赵紫丹之间存在除履约保证金垫付之外的民事权利义务关系，故杨芳、李悦提起本案诉讼，不符合法定条件。一审法院据此驳回杨芳、李悦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年五月八日 书记员 张 玉 附：（2020）皖12民终1555号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2332号原告：李婷婷，女，1989年9月16日出生，汉族，河北省沧州市新华区解放东路晨曦花园。被告：北京意家科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦。法定代表人：秦德生，总经理。原告李婷婷与被告北京意家科技有限公司（以下简称意家科技公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李婷婷诉称，请求法院判令:1.被告退还所收的团购费80000元整;2.赔偿原告资金被占用之日起至退回日止所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月上旬，原告在沧州荣盛售楼部销售人员王凯伦（现沧州荣盛锦绣学府销售顾问）微信朋友圈处了解到荣盛地产有商铺在销售，随之与其微信联系了解情况，后到沧州荣盛香堤荣府售楼处具体了解并由荣盛销售人员接待。告知4月8日有荣盛公司专车前往在售商铺（唐山××城），可进行实地考察。原告在轻信上市公司信誉保障的前提下，在唐山××城售楼处交纳2万元定金，预定下××的铺位，并于4月11日再次在唐山××城售楼处交纳剩余款项，获得收据若干张。因荣盛销售人员担心购房合同邮寄过程中丢失，要求业主自行拿取。2020年1月6日，原告委托其丈夫到唐山××城销售处取得购房合同。回来整理票据过程中发现pos机刷卡收据上一张意家科技公司收取的8万元团购费。原告的看房、选房、购房均是在荣盛公司的销售人员的指引下进行的，从未接触过意家科技公司的任何人员，也从未与其签订任何协议。此时原告才发现，此张收据盖的并非荣盛公司的财务专用章。1、收取团购费是违反国家政策规定的。住建部《商品房销售明码标价规定》第十三条指出：商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房。《城市房地产管理法》第六十九条指出，未取得营业执照，擅自从事房地产中介服务业务的,由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务活动。被告在唐山市均未取得营业执照，所以收取团购费是违法的。2、原告和被告没有签订过任何中介服务协议、合同。在整个购房过程中原告没有见过被告的代表，也没有接触过，更没有享受过被告的任何中介服务。根据《民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告是在荣盛售楼处交纳的定金，并在荣盛销售人员的引导下交纳全部房款，与被告毫无关联。因此，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告意家科技公司未应诉答辩。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。意家科技公司的注册地址虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，但依据（2019）京03民辖终375号裁定书，北京市第三中级人民法院于2019年5月14日前往河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦实地调查，查明意家科技公司的人事、财务及销售管理部门均在荣盛大厦15层办公，且其营业执照、公章均在该处存放，该公司的主要办事机构所在地为河北省廊坊市广阳区新开路239号。据此本院对本案并无管辖权，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周正奎二〇二〇年五月十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保474号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。法定代表人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：张某某，男，汉族，1978年1月26日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2020年5月12日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人张某某名下价值人民币3192709.59元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中信银行股份有限公司深圳分行以自有财产作为担保，愿意在人民币3192709.59元范围内为申请人中信银行股份有限公司深圳分行的本次财产保全提供担保。2020年5月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张某某名下价值人民币3192709.59元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人中信银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇二〇年五月十九日书记员  黄嘉裕
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初161号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人王子来，男，1958年10月2日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，务农，中共党员，户籍所在地及现住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人王子来犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人王子来到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年8月13日20时40分许，被告人王子来酒后无证驾驶电动四轮车沿湖滨路由北向南行驶，行至湖滨路与天衢路交叉口与被害人金某驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人王子来承担事故全部责任。经抽血检测，王子来血液中乙醇含量为275.3mg/100ml。事故发生后，王子来已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人王子来的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量已超过200mg/100ml,发生交通事故且负全责，如实供述犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解的量刑情节。王子来自愿认罪认罚，建议判处王子来拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人王子来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王子来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王子来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 阳二〇二〇年五月十八日书记员 周晓翔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初899号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨凌飞，男，1987年11月20日出生于河北省怀来县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县；因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪于同年12月4日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人罗洪，北京市中经律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人杨凌飞犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员练虹怡出庭支持公诉。被告人杨凌飞及其辩护人罗洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨凌飞于2019年10月28日17时许，在北京市朝阳区高碑店乡京通快速路辅路附近，酒后随意殴打被害人张某（女，24岁，山东省人），致被害人张某额部挫伤，经鉴定，张某所受损构成轻微伤。被告人杨凌飞于2019年10月28日17时许，在北京市朝阳区通惠河北侧远通桥下附近，酒后持木棍随意殴打被害人王某（女，50岁，北京市人），致王某右侧顶部皮下血肿，经鉴定，王某所受损伤构成轻微伤。被告人杨凌飞于2019年10月29日被公安机关抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人杨凌飞的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定对被告人杨凌飞定罪处罚。被告人杨凌飞在庭审中对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人杨凌飞的辩护人认为：被告人杨凌飞自愿认罪认罚，赔偿了被害人且取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人杨凌飞于2019年10月28日17时许，在北京市朝阳区高碑店乡京通快速路辅路附近，酒后随意殴打被害人张某（女，24岁，山东省人），致被害人张某额部挫伤，经人体损伤程度鉴定构成轻微伤。被告人杨凌飞于2019年10月28日17时许，在北京市朝阳区通惠河北侧远通桥下附近，酒后持木棍随意殴打被害人王某（女，49岁，北京市人），致王某右侧顶部皮下血肿，经人体损伤程度鉴定构成轻微伤。被告人杨凌飞于2019年10月29日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人杨凌飞家属代其分别赔偿了二名被害人的损失各人民币2万元，取得了二名被害人的谅解。上述事实，被告人杨凌飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述，辨认笔录，证人崔某的证言，司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过，协议书，公安机关出具的证明材料及被告人杨凌飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凌飞酒后随意殴打他人，致二名被害人轻微伤，其中一名被害人系被告人杨凌飞持木棍殴打，被告人杨凌飞的行为属情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨凌飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨凌飞能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害方的经济损失且取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人杨凌飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：被告人杨凌飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年五月十八日书记员 郭晓珊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3138号原告：王微，女，1992年出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住青岛市。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，山东东标律师事务所实习律师。被告：山东空用联盟教育科技有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：赵法强，总经理。被告：赵法强，男，1981年出生，汉族，山东空用联盟教育科技有限公司法定代表人，住山东省商河县。原告王微与被告山东空用联盟教育科技有限公司（以下简称空用联盟教育公司）、赵法强教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微及其委托诉讼代理人张成梁、刘雪莹到庭参加诉讼，被告空用联盟教育公司、赵法强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王微向本院提出诉讼请求：1.判令空用联盟教育公司向原告返还培训费人民币20万元并赔偿利息损失（以20万元为本金，自2019年9月13日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计（暂计至2019年12月16日，共2558.89元）；2.判令赵法强对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告空用联盟教育公司签订《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》并依约支付培训费20万元。协议约定被告空用联盟教育公司安排原告参加航空公司面试三次后若仍未通过录取则全额退还上述培训费。被告空用联盟教育公司为被告赵法强设立的一人有限责任公司，其应当对被告空用联盟教育公司的债务承担连带责任。至2019年9月12日，原告参加被告空用联盟教育公司安排的三次面试均未通过。后原告要求退款，被告借故推托至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院判如诉请。空用联盟教育公司、赵法强未向本院提供答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：空用联盟教育公司系自然人独资的有限责任公司，股东为赵法强。2019年3月18日，王微（乙方）与空用联盟教育公司（甲方）签订《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》，约定：乙方注册甲方“民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业”课程，共6个月，有效期自2019年3月18日起至乙方完成全部甲方要求的培训期止，乙方在本协议生效后享受由甲方提供的辅助就业服务，辅助就业服务的时间按乙方进入甲方接受相关培训之日（2019年3月18日）起计算不超过6个月；培训费总金额为20万元，定向培训：中国联合航空，乙方在注册入学前应当以转账或现金方式向甲方支付培训费用……第五条关于退费约定：乙方在辅助就业期内参加了由甲方安排（以教务处书面通知书为准）的全部航空公司面试，均未能就业成功，且在辅助就业期满、经过培训基地考试合格后仍未能就业成功的，乙方可根据自身情况选择继续等待推荐或依双方约定申请退费；甲方承诺：符合退费条件的，甲方在收到乙方退费申请并书面向乙方确认同意后，甲乙双方签署相关保密内容协议，保密协议签署后30个工作日，甲方将协议第二条所列费用一次性打入乙方指定账户，同时协议自动解除。空用联盟教育公司在甲方处加盖印章，王微在乙方处签字并捺印。同日，王微通过农业银行以转账方式分两笔向空用联盟教育公司支付培训费共20万元，空用联盟教育公司向王微出具收据，载明：今收到王微培训费20万元，收款单位处加盖空用联盟教育公司印章。王微自述未参加过空用联盟教育公司的培训。2019年3月5日王微简历筛选通过，4月6日初试通过，4月19日复试淘汰；2019年6月5日简历筛选通过，6月24日初试淘汰；2019年8月14日简历筛选通过，8月20日初试通过，9月12日复试淘汰。2019年9月19日至11月3日期间，王微与空用联盟教育公司联系退费事宜，未果，王微于2019年12月18日诉至本院要求处理，案经诉前调解未果。庭审中，王微主张在签订《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》时，空用联盟教育公司在协议尾部、空用联盟教育公司印章上方写明“安排学员面试三次均未通过，全额退款”字样；现空用联盟教育公司和赵法强均未提出异议。本院认为，被告空用联盟教育公司、赵法强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，王微于2019年连续三次面试均未通过，致使合同目的不能实现，根据双方签订的《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》，王微有权解除合同，并要求空用联盟教育公司退还相应的培训费。对于利息损失。本院认为，由于王微三次面试均未通过，根据双方协议约定，空用联盟教育公司理应返还收取的费用，但因双方并未确定具体的退款时间，现王微要求自2019年9月13日起按银行同期贷款利率计算利息不当，本院认为应自王微向本院主张权利之日起，即2019年12月18日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜；对王微超出部分的主张，本院不予支持。空用联盟教育公司系自然人独资的有限责任公司，股东为赵法强，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故王微要求赵法强承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东空用联盟教育科技有限公司向原告王微返还培训费20万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东空用联盟教育科技有限公司向原告王微支付利息(以20万元为基数，自2019年12月18日起计算至实际支付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵法强对上述第一至第二条款项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王微的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由被告山东空用联盟教育咨询有限公司、赵法强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年五月十二日书记员 魏凯欣
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初87号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人印永雷，男，1971年5月5日出生，汉族，盐城市阜宁县人，务农，住盐城市阜宁县。曾因犯抢劫罪，于1997年6月17日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人印永雷犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人印永雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2019年1月19日晚，被告人印永雷在建湖县境内实施入户盗窃，窃得现金、咸鱼、猪肉、手机等财物。经鉴定，所窃财物价值人民币共计4873元。具体犯罪事实如下: 1.2019年1月19日23时许，被告人印永雷至建湖县高作镇大尖村二组周某甲家，窃得被害人周某甲vivo手机1部、现金100元、咸鱼1条、猪肉7斤、猪肚肺10斤和豆油9斤。经鉴定，所窃财物价值人民币共计973元； 2.2019年1月19日23时许，被告人印永雷至建湖县高作镇大尖村二组周某乙家，窃得被害人周某乙猪肉300斤。经鉴定，所窃物品价值人民共计3900元。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，并据此认为被告人印永雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人印永雷归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人印永雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人印永雷在庭审中无异议，并有被告人印永雷的基本信息、案底查询单、刑事判决书、刑事裁定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、建湖县公安局制作的扣押清单、发还清单和手机照片等书证，证人印某的证言，被害人周某甲、周某乙的陈述，被告人印永雷的供述与辩解，建湖县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人印永雷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人印永雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人印永雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人印永雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人印永雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月三十一日起至二〇二〇年七月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人印永雷继续继续退赔犯盗窃罪的违法所得4490元，发还被害人周步东590元、被害人周作如3900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 建 人民陪审员  顾瑞琴 人民陪审员  张兆银 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈雅娟 法官 助理  陈 佳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。