wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4317号原告：马红霞，女，1983年10月20日出生，现住址北京市海淀区，公民身份证号码：×××。.被告：尹尚利，男，1981年5月15日出生，现住址北京市海淀区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张惠芳，北京平方律师事务所律师。原告马红霞诉被告尹尚利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红霞，被告尹尚利及其委托诉讼代理人张惠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠缴的租金36369.3元；2、请求依法判令被告给付原告违约金66126元；3、请求依法判令被告给付原告房屋恢复原状损失50000元；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日原被告经好友协商签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定被告租赁原告所有的位于本市海淀区苏州街18号院x号楼x层x室203.33平方米的房屋用于办公使用；租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日，共计五年；2018年4月1日至2020年3月31日的月租金标准为每月33063元；租金付款方式为押二付三；合同第五条费用承担方式为：房屋租赁税费由乙方承担；第十条违约责任约定：乙方（即被告）有第九条第四款约定情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。原告依约按时间向被告交付涉案房屋。2019年9月20日原告催促被告交纳下期租金，被告迟迟不予交纳，于2019年11月3日声称不再租赁涉案房屋，并于同日将所租房屋水电卡交予原告。原告认为：《北京市房屋租赁合同》系原被告双方真实意思表示，应得到切实履行。被告应立即给付原告拖欠的租金、缴纳税款，房屋恢复原状损失并承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，现原告向贵院提起诉讼，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。尹尚利辩称，我尚有2个月的押金在马红霞处，租金36369.3元同意交，租金可以从押金中扣除。剩余押金应该返还给我不同意支付违约金，因为双方是协商解除合同，如果应当支付违约金，我们申请法院调低。原告主张的50000元损失无事实依据，我们房屋只是铺了地板，隔断也是轻龙骨的我们自己拆了就行，因此不同意支付。本院经审理查明如下事实：2018年3月9日，马红霞（出租人，甲方）与尹尚利（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市海淀区苏州街18号院x号楼x层x室（以下简称x号房屋），建筑面积203.33平方米；租赁用途为办公；房屋租赁期自2018年4月1日至2023年3月31日……；……2018年4月1日至2020年3月31日的月租金标准为33063元/月，每期叁个月租金……；付款方式为押2付3；各期租金支付日期：乙方应当于每期租金开始前十日支付租金，以下为各期租金的支付日期：……2019年6月20日、2019年9月20日……；押金：人民币66126元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分自退房之日起五日内应如数返还给乙方；若发生下列情形之一的，则从押金中抵扣：1、随房屋配租的设施设备发生损坏；2、房租未结清的；3、租赁期内发生应由乙方承担的费用为未结清的；4、乙方在房屋被收回时，乙方若因拆除该房屋的装修而影响房屋的正常使用功能和结构的，甲方有权要求乙方给予合理的补偿；……租赁期内……房屋租赁税费……由乙方承担；未经甲方书面同意，乙方不得擅自对房屋进行装修，甲方同意并需按照物业装修要求装修的，装修费用由乙方自行承担，在该房屋收回时，乙方不得要求甲方给予装修补偿，同时甲方也不能要求乙方恢复原状。……；合同解除：(一)经甲乙双方协商一致，可以解除本合同……(四)乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达5日的；2、欠缴各项费用达10000元……；违约责任：……(二)租赁期内，甲方需提前收回房屋的、或乙方需提前退租的，应提前60日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。本案涉诉合同签订时尹尚利同时亦承租隔壁案外人所有的xx号房屋，后其因故欲退租x号房屋，继续承租xx号房屋，但双方未能协商一致，故2019年11月3日，尹尚利交还x号房屋，并书写《交接单》：长远天地x座x单元x租户尹尚利于2019年11月3日向房产马红霞、易伟中交回xx号钥匙一把，x无锁。交回x水电卡。房租仅付到2019年9月30日，预收两个月押金未退。其余未结事项，后议。尹尚利、801号房屋詹伟光代、xx号房屋易伟中均在《交接单》上签名。马红霞认可《交接单》，并称因x号房屋与xx号房屋共同出租给尹尚利时就是打通的，因此无法分别出租。马红霞庭审过程中同意以尹尚利已付的押金折抵违约金，并称50000元恢复原状损失为自己估算，尹尚利辩称合同中约定房屋收回时，房主不得要求恢复原状，故不同意支付此笔费用。至本案开庭时，涉诉房屋尚未再出租。本院认为，尹尚利与马红霞签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。2019年11月3日，双方签署《交接单》，尹尚利交还了承租房屋，双方对于租赁合同解除达成一致。但从《交接单》上载明的“其余未结事项，后议”可以确认，对于解除合同的法律后果，双方并未达成一致。从解除合同原因看，因尹尚利迟延支付房屋租金在先，故其已违约，应当承担违约责任。双方确认尹尚利已支付房租至2019年9月30日，故现马红霞要求尹尚利支付欠付的房屋租金、并支付违约金，理由正当。对于恢复原状的损失一节，双方合同约定“乙方在房屋被收回时，乙方若因拆除该房屋的装修而影响房屋的正常使用功能和结构的，甲方有权要求乙方给予合理的补偿”。现马红霞未提交证据证明尹尚利对承租房屋的装修存在上述情况。尹尚利庭审中提出申请调低违约金，考虑到马红霞因尹尚利违约行为所受房屋租金损失以及恢复原状需一定费用，故对尹尚利此抗辩本院不予采信。违约金应用尹尚利已付的押金折抵。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十八条之规定，判决如下：一、尹尚利于于本判决生效后七日内向马红霞支付2019年10月1日至2019年11月3日的房屋租金三万六千三百六十九元三角；二、尹尚利于本判决生效后七日内向马红霞支付违约金人民币六万六千一百二十六元（以尹尚利已支付的押金六万六千一百二十六元折抵）；三、驳回马红霞其他诉讼请求。如果尹尚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十五元（已由马红霞预交），由马红霞负担五百五十三元，已交纳；由尹尚利负担一千一百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年五月二十九日书记员 马跃然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9191号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘佳琪，男，1992年2月14日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘佳琪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘佳琪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘佳琪向原告支付全部未付租金人民币40,173.60元(1,673.90元/期×24期)；2、被告刘佳琪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤ERXXXX，发动机号：3HGGC160993)，融资总额50,484元，租赁期限为36个月，每月租金1,673.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,004元(已扣除GPS费用等)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘佳琪未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘佳琪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘佳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,173.60元；二、被告刘佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币879元，减半收取439.50元，由被告刘佳琪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1600号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：左xx，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人左xx借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院查封产权登记在被执行人左xx名下坐落于武汉市硚口区古田路附64号1栋1单元2层1号（权证号：硚20××88）房产。现查封期限即将届满，且被执行人至今仍未履行法律义务，申请执行人向本院提交申请，要求对上述房产予以续行查封。本院经审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封产权登记在被执行人左xx名下坐落于武汉市硚口区硚口区古田路附64号1栋1单元2层1号（权证号：硚20××88）房产；二、本次查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十七日书记员 李玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11510号原告：马婷，女，1983年12月26日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告马婷与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。马婷向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令和信财富公司返还借款10万元及利息；3.判令和信信息公司连带返还借款本金及利息。事实和理由：2019年10月14日，我经二被告公司业务员张颖推荐与二被告签订《出借咨询与服务协议》，我向和信财富公司出借10万元，和信信息公司承担连带还款责任，借款期限自2019年10月1日至2020年1月14日，到期还本付息。签订合同前两日，业务员张颖到我家拿走银行卡用POS机刷卡取钱。二被告向我出具《债权转让款项到账确认函》。借款一个月后二被告通知我去签订兑付协议，我对内容不认可，并发现二被告资金出现问题，当时就提出解除合同，但二被告以各种理由推脱偿。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，马婷的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回马婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初651号 原告：吴翠琴，女，1952年5月22日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王双喜，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：卜华莉，女，1977年1月1日出生，住南京市江宁区。 被告：彭传刚，男，1979年3月18日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。 原告吴翠琴与被告卜华莉、彭传刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法进行审理。 原告吴翠琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2019年2月25日签订的“房屋买卖合同”无效；2.判令被告彭传刚将“房屋买卖合同”中的涉案房屋交还给原告；3.判令被告彭传刚自2019年5月1日起，按3000元/月支付涉案房屋租金至将房屋交还给原告之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告彭传刚找到原告，要求租原告位于间毛坯房（车库）及房屋前的场地，原告同意。2018年4月30日，原告同儿子、儿媳与被告彭传刚签订了《租房协议》，约定租金30000元/年，每年5月1日支付。2019年4月份，原告要求被告彭传刚支付下年度租金，彭传刚却说承租的房屋（车库）及原告另外一间住房，己被其购买了，并提供2019年2月25日《房屋买卖合同》一份。合同中的出卖人为卜华莉（原告的女儿），以30万元的价格将四间车库及另一间房屋卖给了彭传刚。原告见到合同后，非常吃惊，原告为房屋所有权人，女儿卜华莉没有权利对其房屋进行买卖，且被告彭传刚明知车库及北葛村×××的房产（卜万书的房产除外）均系原告所有。但二被告之间却恶意串通，非法侵占原告的房产，损害了原告的利益。 经法庭调查，卜华莉是吴翠琴与卜万书的女儿。吴翠琴陈述秣陵街道凤凰社区北葛村×××包含东面8间车库、南面3间住房和北面2层住房，诉争房屋是东面8间车库中的4间和南面3间住房中的1间。卜万书提交宁秣私字第100××××号《村镇房屋所有权证》，填发日期为1992年8月20日，载明卜万书名下有1幢3间砖木平方，建筑面积76.05平方米，房屋座落于高塘北葛，坐落位置“北”。除此之外，原被告双方对于诉争房屋没有提交其他权属证明文件。 本院经审查认为，吴翠琴以所有权人的身份要求确认被告之间买卖合同无效、返还房屋并支付租金，本案是对案涉房屋权属确认的争议。卜万书提交的《村镇房屋所有权证》登记座落于间砖木平房，座位位置为“北”，因诉争房屋位于东和南面，该《村镇房屋所有权证》登记内容无法证明与本案诉争房屋的关联性，不足以证明案涉房屋的权属。吴翠琴、卜华莉、彭传刚均未提交证据证明诉争房屋具有合法建房手续，本院对案涉房屋的权属纠纷不予理涉，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴翠琴的起诉。 本案案件受理费收取5845元，退还给原告吴翠琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  时桂红 人民陪审员  丁利权 二〇二〇年五月二十八日 见习书记员  任素芸
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1472号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。负责人：陶东江，总经理。委托诉讼代理人：关治超，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张秀枝，女，1952年6月15日出生，汉族，住遂平县。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人张秀枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。被上诉人张秀枝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安责任保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人赔偿被上诉人张秀枝个人应得份额40000元。不服金额为70000元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.请求二审判决依法撤销上诉人与被上诉人之前签订的赔偿张秀枝11万元协议。被上诉人系故意隐瞒事实，违背信用原则。2.本案应为其他收益人预留相应份额，一审判决我公司将11万元全部支付至被上诉人认定错误。张秀枝答辩称：未提出答辩意见。张秀枝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失110000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：魏群章系原告张秀枝丈夫。2019年9月10日3时57分许，被告张永刚驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿遂平县灈阳大道由北向南行驶到嵖岈山路路口时，与由西向东横过马路的魏群章相撞，造成魏群章当场死亡。2019年10月10日，遂平县交警大队作出遂公交认字（2019）第091001号道路交通事故认定书，认定被告张永刚和魏群章负事故同等责任。被告张永刚驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，保险期间为2019年1月7日13时至2020年1月7日13时，本次交通事故发生在保险期间内。2019年11月15日，被告张永刚作为甲方、原告张秀枝作为乙方、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司作为丙方，签订赔偿协议一份，约定被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀枝经济损失110000元，该款由被告保险公司直接汇入原告张秀枝银行卡内。协议签订后，被告保险公司未履行该协议。魏群章父亲魏世进、母亲陈秀芝已去世。魏群章、张秀枝夫妇生育儿子魏建设、女儿魏香菊。魏建设结婚后，生育女儿魏舒爽、儿子魏一帆。魏建设于2008年8月去世。本案诉讼中，魏香菊出具书面声明，对魏群章赔偿款放弃请求权，放弃参加本案诉讼。一审法院认为，公民生命权受法律保护。被告张永刚驾驶车辆未确保安全，与原告张秀枝丈夫魏群章相撞，造成魏群章当场死亡。经遂平县交警大队认定，被告张永刚和魏群章负事故的同等责任。事故发生后，原告张秀枝作为受害人魏群章近亲属，与侵权人张永刚、事故车辆承保人长安责任保险股份有限公司河南省分公司经协商，签订赔偿协议，约定长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任范围内赔偿张秀枝110000元。该赔偿协议系事故各方和事故车辆承保人经自愿协商签订，协议内容不违背法律规定，为有效民事赔偿协议，受法律保护，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司依法应履行该赔偿协议，向原告张秀枝支付赔偿款110000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，自然人因侵权行为致死，列其配偶、父母亲和子女为原告，没有配偶、父母亲和子女的，列其其他近亲属为原告。魏群章因交通事故死亡，在其父母亲、儿子均已去世，女儿放弃赔偿请求权的情况下，张秀枝作为魏群章配偶与侵权人、承保人签订赔偿协议，并提起诉讼，符合法律规定。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司答辩理由没有法律依据，本院不予采信。引起本案纠纷，系被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司不履行赔偿协议所致，应承担本案纠纷责任。本案审理中，原告张秀枝自愿撤回对被告张永刚的起诉，符合法律规定，本院已裁定准许。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀枝赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。案件受理费原告张秀枝已经预交，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费径行给付原告张秀枝。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金属于财产损害赔偿，不同于遗产其具有人身专属性，原则上根据与死者亲疏远近、共同生活的紧密程度、经济依赖程度等因素进行分割。魏群章因交通事故死亡，在其父母亲、儿子均已去世，女儿放弃赔偿请求权的情况下，张秀枝作为魏群章配偶是与死者生前关系最为紧密者，其作为此案件死亡赔偿金的权利义务人，符合法律规定。张秀枝与长安责任保险股份有限公司河南省分公司自愿签订的赔偿协议合法有效，长安责任保险股份有限公司河南省分公司应按照协议履行赔偿义务。上诉人请求撤销本案赔偿协议的请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十日书记员  李新剑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1785号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人周辉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2803号起诉书指控被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人顾某某及辩护人周辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月至2020年1月期间，被告人顾某某因投资私募基金失败，向被害人石某某索要投资钱款未果后，为泄愤，被告人顾某某多次至被害人石某某位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX室、浦东大道290弄28号501室等处房屋，采用张贴“欠债还钱、天经地义”等字样纸条、用牙签堵塞房门锁孔破坏门锁、破坏电箱保险丝、在房门上涂抹大便、泼尿及至被害人石某某所在位于上海市杨浦区控江路XXX号五环大厦东座10楼上海盈讯科技有限公司泼尿、涂抹大便等手段故意毁坏财物。2020年1月10日，被告人顾某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了基本涉案事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述、证人于某某的证言、上海市公安局接受证据清单、提交证据说明、付款凭证、公安接报回执单及相关照片、房产证、房屋租赁合同、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某多次毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人顾某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人顾某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月二十日。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年1月11日起至2020年5月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年五月十四日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终16号上诉人（一审被告）：梁卫红，女，汉族，1968年7月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓寒，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：文洪建，男，苗族，1978年11月30日出生，住贵州省丹寨县。一审被告：吴正荣，男，汉族，1972年3月19日出生，住址四川省泸州市江旭区。上诉人梁卫红因与被上诉人文洪建、一审被告吴正荣案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁卫红于2020年5月18日向本院提交《撤回上诉申请书》，载明：因梁卫红与吴正荣及案外人凯里市金龙房地产开发有限责任公司达成了《执行担保及执行和解协议》，自愿申请撤回上诉。本院认为，梁卫红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁卫红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁卫红负担。本裁定为终审裁定。审判长  李圣瑞审判员  谭董新审判员  罗 宁二〇二〇年五月二十日法官助理王刘洋书记员任东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2380号申请执行人张敏，男，汉族，1977年11月19日出生，住陕西省安康市汉阴县。被执行人陕西成旭建设工程有限公司，住西安市曲江新区。法定代表人周伟,该公司执行董事兼总经理。申请执行人张敏与被执行人陕西成旭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初20884号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西成旭建设工程有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西成旭建设工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院依法通过网络查询被执行人名下银行、工商、车辆等其他财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西成旭建设工程有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2380号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 李瑞荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执55号 申请人：菅强，男，汉族，1979年4月24日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：张智博，男，汉族，1978年11月24日出生，现住东胜区。 被执行人：张泽微，女，1979年11月19日出生，汉族，现住东胜区。 本院于2019年9月20日立案受理了申请执行人菅强申请执行张智博、张泽微追偿权纠纷一案。现本案已经执行，依法于2020年01月06日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2019）内0602民初4142号民事判决书所确定的法定履行义务。本院于2020年05月20日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。申请执行人尚有400000元本金及利息暂无可供执行财产。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内0602民初4142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 王  宇 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 杨 浩 宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3144号 原告：庞明，男，1979年12月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告：刘美，女，1979年5月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：盘康庭，男，1958年5月5日出生，壮族，住广西龙州县。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月1日 开庭时间：2020年2月3日 当事人到庭情况 原告庞明、刘美到庭。 被告盘康庭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 被告盘康庭向原告偿还借款本金8万元及支付利息（计算方式：以8万元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月1日起计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告盘康庭未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2015年7月11日，被告盘康庭向原告庞明、刘美出具一张《借条》，载明其借到庞明、刘美夫妇现金人民币8万元，如其不能还款，愿以阳光新城春江苑6栋一单元405房作为抵押偿还欠款，并限于2015年7月31日前还清借款。上述《借条》“借款人”处签有被告名字并加盖手印。借款后，被告未向二原告返还过借款本金或支付过利息。 本院意见 二原告诉称被告向其借款人民币8万元，并提交了《借条》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限，可以证明二原告主张，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对二原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定被告应于2015年7月31日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金8万元的法律责任。 利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。本案《借条》未载明借款利息或逾期利息，原告亦未能提供证据证明原、被告双方约定了借款利息或逾期利息，故原告诉请被告按照月利率2%支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告合法的利息诉请，被告应以8万元本金为基数，按照年利率6%，向二原告支付自逾期还款之日（即2015年8月1日）起至借款本金还清之日止的利息。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盘康庭于本判决生效之日起7日内向原告庞明、刘美返还借款本金8万元； 被告盘康庭于本判决生效之日起7日内向原告庞明、刘美支付利息（利息计算：以8万元为基数，按照年利率6%，自2015年8月1日起计算至借款本金还清之日止）； 驳回原告庞明、刘美的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3436元，由原告庞明、刘美负担1280元，由被告盘康庭负担2156元；公告费260元，由被告盘康庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初122号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨腊二，男，德昂族，1982年7月3日出生，小学肄业，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月17日被芒市公安局刑事拘留，同月23日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕91号起诉书，指控被告人杨腊二犯抢劫罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟、检察官助理孟玲出庭支持公诉，被告人杨腊二到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年1月7日13时许，被告人杨腊二驾驶一辆黑色无牌二轮摩托车到芒市风平村委会项允村民小组田坝简易房厨房内以当场使用暴力的方式将被害人熊某某所佩戴的部分黄金项链劫走。经鉴定，被告人杨腊二当场劫取财物的行为造成被害人熊某某损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、检查等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨腊二以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人杨腊二自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人杨腊二对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2020年1月7日13时许，被告人杨腊二驾驶一辆黑色无牌二轮摩托车到芒市风平村委会项允村民小组田坝，在被害人熊某某的简易房厨房旁，将熊某某推倒在地进行殴打，扯断其佩戴的黄金项链并抢走其中一段后逃离现场。经鉴定，熊某某此次损伤评定为轻微伤。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，伤情照片，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，图侦报告，接受证据清单，病情证明单，芒市周萊福珠宝质保单及证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物品登记清单，发还物品清单，办案情况说明，抓获经过，到案经过，证人杨某某、李某某的证言，被害人熊某某的陈述，被告人杨腊二的供述与辩解，鉴定聘请书，检验检测报告，检验人员资质证书复印件，法医学人体损伤程度鉴定，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，搜查证，搜查笔录，称量笔录，称量照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，视频截图辨认照片，视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人杨腊二以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨腊二自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨腊二犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2024年1月16日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、继续追缴被告人杨腊二的违法所得并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  刘国强人民陪审员  何莲玉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31035号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金文彬，男，1999年5月20日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月6日的本金176883.50元、利息6699.81元、罚息461.35元、违约金4925.46元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额181300元，贷款期限36个月，每期还款6011.37元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠本金176883.50元、利息6699.81元、罚息461.35元、违约金4925.46元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文彬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金176883.50元、利息6699.81元、罚息461.35元，并支付自2020年1月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告金文彬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4925.46元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金文彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告金文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14408号原告：上海沧运物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董学军,董事长。委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，上海君玖律师事务所律师。被告：张卫根,男,1954年10月18日出生,汉族,户籍地上海市松江区科技园区。被告：张琴,女,1982年3月23日出生,汉族,户籍地上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市松江区。被告：张云珍,女,1932年9月22日出生,汉族,住上海市松江区科技园区X。上列三被告共同委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。原告上海沧运物流有限公司(以下简称沧运公司)与张卫根、张琴、张云珍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沧运物流有限公司的委托诉讼代理人于大江，被告张卫根、张琴、张云珍的共同委托诉讼代理人顾俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沧运物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告诉讼保全错误造成的损失人民币2,005,000元。事实与理由：2017年12月28日17时11分，在港业路北约150米昆港公路右机动车道内,张卫根违章驾驶电动自行车驶入机动车道,因车速过快,导致其自行撞上右侧马路牙子摔倒,造成张卫根车后搭乘的施某某(张卫根之妻)死亡、张卫根受伤的结果。公安机关就本起事故出具《道路交通事故证明》记载,交通事故的成因与事发前苗某某、张卫根两车在机动车道内行驶的前后位置有关,虽经多方调查,但事故成因无法查清。沪D8XXXX重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财保)投保了交强险及商业三者险。被告就前述事故诉至法院并申请财产保全,法院裁定冻结苗某某、上海沧运供应链管理有限公司(以下简称沧运供应链公司)、沧运公司银行存款1,379,534元或查封相应价值的财产。被告明知保险公司将来能够承担大部分赔偿责任,仍申请对原告130余万元款项的冻结,并保全长达一年零六个月时间。原告认为,交通事故案件判决中保险公司承担的1,021,200元部分不应冻结,该部分保全措施造成原告经营损失1,200,000元。原告车辆被扣长达一年零七个月,属于重复采取保全措施,该期间车辆的运营损失经原告计算为790,000元、停车费损失为15,000元。前述因被告错误保全造成损失总计为2,005,000元。根据法律规定,因错误保全而给对方造成损失,应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至我院。被告张卫根、张琴、张云珍共同辩称，被告提起的保全措施是法律赋予被告的诉讼权利。如构成侵权，需符合四个条件，即被告有主观过错、申请保全行为违法、原告产生损失及原告损失与被告违法行为之间存在因果关系。然本案原告作为交通事故案件中的适格被告，本案被告根据交通事故案件的诉请依法申请保全并提供担保，也有法院保全裁定予以确认，本案原告对保全裁定未提出异议，本案被告不存在过错，保全行为亦未违法，原告就其损失也无证据证明是否客观存在。故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日17时许，案外人苗某某驾驶沧运供应链公司名下牌号为沪D8XXXX重型半挂牵引车拖挂沧运公司名下牌号为沪KFXXX挂重型集装箱半挂车在本市昆港公路出港业路北约150米处，与张卫根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张卫根受伤及电动车后座搭乘的施某某死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队经调查，出具《道路交通事故证明》，载明：本起道路交通事故的成因与事发前两车在机动车道内行驶的前后位置有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。就前述事故造成施某某死亡，三被告于2018年2月5日诉至上海市松江区人民法院，同时申请财产保全并已提供担保。同年2月6日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117民初2881号民事裁定，裁定冻结苗某某、沧运供应链公司、沧运公司银行存款1,379,534元或查封相应价值的财产。同月7日，上海市松江区人民法院向上海市公安局松江分局北松停车场作出协助执行通知，请求协助查封、扣押沧运供应链名下的沪D8XXXX重型半挂牵引车及沧运公司名下沪KFXXX挂重型集装箱半挂车各一辆。同年4月24日，经上海市第一中级人民法院指定管辖，前述案件移送至本院审理。本院于同年10月26日作出(2018)沪0112民初22025号民事判决，判令：一、华安财保给付张卫根、张琴、张云珍805,734元；二、沧运公司给付张卫根、张琴、张云珍290,377.60元；三、驳回张卫根、张琴、张云珍的其他诉讼请求。沧运公司对该判决不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年4月11日作出(2019)沪01民终1245号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告申请保全财产错误为由，向本院提起诉讼。本院认为，诉中财产保全是法律赋予公民、法人的权利，公民在自己合法权益受到侵害时，为了防止其合法权益遭受难以弥补的损害，防止侵权人变卖或转移其财产，可以向法院申请诉中财产保全，请求法院对侵权人的财产进行查封、扣押，以保障自己的损失得到赔偿。申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。在系争机动车交通事故责任案件中，被告方因事故受到损害，在其赔偿问题尚未得到解决前，为保障自身的合法权益免遭损害，其依据诉请及现有的事实证据申请诉中财产保全，法院依法采取保全措施并出具民事裁定书。就保全行为而言，保全财产为原告所有、所扣账户金额未超出诉请范围、扣押车辆亦属与案件相关的财产，且三被告已按要求提供担保，故系争保全行为并无违法情形。虽本院最终判决由事故机动车所投保的保险公司承担大部分赔偿责任，但因保险公司是基于保险合同的约定和法律的规定承担替代赔偿责任，保险公司并非实际侵权人，且在未经法院判决前，机动车交通事故责任案的各被告如何承担赔偿责任、保险公司是否有义务替代赔偿、有无免赔情形均无法确定。故本案被告申请法院保全机动车交通事故责任案中适格被告的财产，不存在过错。另原告在法院采取保全措施后，可提供反担保，法院即可解除保全措施，然原告未提申请。综上，本案系争保全行为的申请及实施均系合法，申请人亦不存在过错，系争保全行为不构成侵权。现原告请求被告赔偿因申请诉中财产保全而产生的损失无法律依据，亦未提供足具证明力的证据证明保全错误及损失的客观存在，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告上海沧运物流有限公司的诉讼请求。案件受理费11,420元，由上海沧运物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年五月二十七日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1283号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H,住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠。被执行人：薛小武，男，汉族，1973年11月24日出生，住江西省贵溪市。被执行人：鲁乘浪，男，汉族，1974年4月9日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人鲁乘浪、薛小武金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初196号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人鲁乘浪、薛小武发出执行通知书，责令被执行人鲁乘浪、薛小武自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鲁乘浪、薛小武至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁乘浪、薛小武的银行存款计人民币70568.23元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十八日书记员  陈梅香
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3471号 申请执行人：中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街31号。 法定代表人：康晓明、系公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人：中国移动通信集团内蒙古有限公司东胜区分公司，住所地东胜区天骄路鑫通大厦A座。 法定代表人：任云飞，系公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：内蒙古巨力实业集团有限责任公司，住所地东胜区伊煤南路7号街坊18号楼国贸大厦8层。 法定代表人：那仁达来，系公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在执行中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司东胜区分公司与内蒙古巨力实业集团有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司东胜区分公司依照（2017）内06民初4347号民事判决书，申请法院执行电信服务费87000元及违约金、案件受理费1134元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月5日对被执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘星
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执1388号赵超：被执行人赵超罚金一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月22日结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初105号 原告：李仕荣，男，1963年10月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人:莫丕云,广西荔泉律师事务所律师。 被告：谭学忠，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人:潘以双,广西江浔律师事务所律师。 原告李仕荣与被告谭学忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的买卖合同关系，被告返还原告货款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日下午，被告将一条重约59克的项链卖给原告，被告说是金项链，项链上标有999的标识，原告有意购买。当时考虑双方是熟人关系，原告没有进行仔细鉴别，就以290元每克的金子价格购买了这条项链，总价17000元。2019年12月26日，原告帮客户加工金戒指需要增金时，就从被告处购买的项链上取下两粒，准备添加进去。加工时才发现被告出卖的项链是镀金的，里面实质是银子。原告就找被告退货，被告只同意退1000元，后来在荔城司法所调解下又同意退2000元，原告不同意，该纠纷经荔城派出所、荔城司法所处理，均没有结果。原告认为，为人要诚信，被告却用假的金项链冒充真的金项链卖给原告，构成欺诈，因此原告有权解除买卖合同关系，并要求被告退还货款。因双方协议不成，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭学忠辩称：1、被告出卖给原告的金项链来源正宗，货真价实。被告出卖给原告的金项链是在东莞市“香港周六福珠宝店”购买的，有该店的售后服务“保证单”，来源合法，是足金9999项链，售价每克322元，项链珠粒共50颗，货真价实。周六福是珠宝大品牌，信誉口碑良好，承诺“如假包换包赔”；2、在买卖交易过程中，原告验明是真品后才付款购买，被告不存在任何欺诈行为。原告本身是做金银首饰加工的，而且从业有二十年时间，具有金银鉴别经验，是老熟手。被告将金项链卖给原告时，双方在场，当面称量重量，原告除眼观目测外，还用火枪烧烤方式检验，最终确认是真品才付款购买。显然，在买卖过程中，被告不存在欺诈行为，一个外行人怎么能够欺诈得了内行人；3、原告有敲诈被告嫌疑，动机不纯。被告卖给原告的金项链是完好无损的，为何在10多天且人为损坏后，原告才提出该项链是假的。如果认为是假冒产品，应当提交原物进行鉴定，以最终鉴定结果来确定真假。现在原物不存在了，原告如何证明现争议的项链就是被告卖给其的项链。原告的行为不符合商品交易规则，有敲诈勒索嫌疑。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，违背商品交易诚实信用原则，请人民法院在查明事实后，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有:1、纠纷调解申请表、荔城镇人民调解委员会纠纷受理告知书、询问笔录、调解终结书；2、交易的项链一条及添加此项链两颗珠粒打造成的戒指（被告质证后，已当庭退还给原告）；3、原告申请法院调取的荔城派出所的询问笔录、照片。被告提交的证据有：项链的保证单一张。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，但对原告欲证明双方交易的项链为假的有异议；对原告提供的证据2不予认可，认为当庭出示的项链并非双方交易的项链，项链珠粒颗数对不上，打成的戒指与本案无关。原告对被告提供的证据真实性不予认可。 本院对证据认定如下：1、对原告提供的证据1、3的真实性予以确认，但无其他证据佐证，对其欲证明双方交易的项链为假的不予采信；2、原告提供的证据2，在无其他证据佐证的情况下，无法核实是否为双方交易的项链，同理，戒指的关联性亦无法核实，本院对该证据不予确认；3、被告提供的证据，具有客观真实性，原告未提供相反证据推翻，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系金银首饰加工店主，原、被告系旧识。2019年12月18日左右，被告将一条重59余克的项链卖给原告，双方未签订书面买卖合同。项链成交价为每克290元，总价17000多元（原告认为是17300元，被告认为是17150元）。被告称该项链系他人提供给其的借款抵押物，他人提供该项链时，一并提供了该项链的保证单，后因他人借款不还，被告便将此项链拿来出售。保证单载明项链的品名为：足金9999项链，重量为：59.19g，并加盖有“香港周六福珠宝”的收款专用章。原、被告交易过程中，被告曾向原告出示过该保证单，原告用火枪烧烤方式进行了检验。2019年12月26日，原告以剪取该项链两颗珠粒为客户加工金戒指时发现该项链系外金里银的假冒产品为由要求被告退款，并以被骗为由向荔浦市公安局荔城派出所报案，公安机关组织双方对交易的项链进行了指认，但未对该项链进行封存，该项链一直由原告持有保存。后原告又向荔浦市荔城镇人民调解委员会申请调解，因被告拒绝，调解未果，原告遂诉至本院。诉讼中，被告认为原告当庭提供的项链与其卖给原告的项链花纹及珠粒颗数不一致，并非同一物。 本院认为，原、被告之间买卖项链的行为，是双方的真实意思表示，交易内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方的口头买卖合同成立并合法有效。原告经营金银加工店多年，比一般人对金银首饰的识别力要高，在向被告收购项链的时候，也应尽合理的审查注意义务。合同履行完毕后，原告以被告出售的项链系假冒产品、被告构成欺诈为由要求被告退还货款,但原告对此并未能提供充分有效的证据予以证实。首先，原告在诉讼中提供的项链是否为双方交易的项链尚不能证实，双方交易的项链成分或含金比例如何、是否符合双方约定，更无有效证据证实，故原告主张双方交易的项链系假冒产品，证据不足。其次，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，现原告未提供任何证据证实被告存在欺诈情形，故原告此主张，理由不能成立。另外，即使案涉项链确实存在质量瑕疵，原告仍有救济途径，其可凭借该项链保证单向原珠宝商主张权利，而被告由于双方交易已将风险转移给原告。综上，原告主张解除合同、返还货款的诉讼请求，证据不足，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李仕荣的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告李仕荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费225元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫田华 人民陪审员  莫东媛 人民陪审员  潘振科 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  唐维为
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1644号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人詹雪芳，女，汉族，1977年6月20日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人詹雪芳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21598号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币162474.63，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人詹雪芳的财产进行查证，被执行人已主动履行将执行标的人民币234649.68元付至我院执行款银行账户（已通知申请人申请人未来领取），本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初21598号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3419已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初21598号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周云鹏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1409号被执行人单彬罚金一案，执行依据为（2020）津0106刑初73号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十六日书记员  王一杰
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执465号 申请执行人：李某某，男性，1990年04月25出生，汉族，身份证号码：610221199004******，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：铜川市某某汽车服务有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行李某某与铜川市某某汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人铜川市某某汽车服务有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款18186元（工资14413元、违约金3603元、执行费170元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80506号原告：上海国年律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：卞兴玉，主任。委托诉讼代理人：张钧，上海国年律师事务所律师。被告：刘术平，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海国年律师事务所与被告刘术平法律服务合同纠纷一案中，原告上海国年律师事务所于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海国年律师事务所申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海国年律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元(原告上海国年律师事务所已预交)，由原告上海国年律师事务所负担。审 判 长  金 剑人民陪审员  周润晢人民陪审员  庄 莹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4632号 原告:苏培锋，男，1992年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：张龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告苏培锋与被告张龙合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。审理中，原告苏培锋于2020年5月15日向本院提出撤回对张龙的起诉申请。 本院认为，苏培锋自愿申请撤回对张龙的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏培锋撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由苏培锋负担。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年五月十五日 书记员  王珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30764号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁凡，男，1997年3月15日出生，汉族，住山西省万荣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月2日的本金73726.96元、利息1159.53元、罚息184.91元、违约金1968.8元；2、判令被告支付自2019年9月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3000.23元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.42249％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月2日，被告尚欠本金73726.96元、利息1159.53元、罚息184.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁凡于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月2日的贷款本金73726.96元、利息1159.53元、罚息184.91元，并支付自2019年9月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告丁凡于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1968.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁凡所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告丁凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28943号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：庞少华，男，1985年3月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金17130.41元、利息777.85元、罚息433.62元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为95880元，贷款期限60个月，贷款利率为合同利率14.58％，实际利率15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金17130.41元、利息777.85元、罚息433.62元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞少华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17130.41元、利息777.85元、罚息433.62元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告庞少华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庞少华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费260元，由被告庞少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5153号原告：北京北方供热服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路99号511室。法定代表人：王大庆，董事长。委托诉讼代理人：秦玉蓉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：连丽娟，女，该公司工作人员。被告：刘爱京，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀娟，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北方供热服务有限公司（以下简称北方供热公司）与被告刘爱京、王秀娟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方供热公司的委托诉讼代理人秦玉蓉、连丽娟，被告刘爱京、王秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北方供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费总计21653.6元，被告于2015年12月三套底商总计交纳5万元；2.判令被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费总计21653.6元；3.判令被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费总计21653.6元；4.判令被告向原告支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费总计21653.6元；5.四年供暖费总计86614.4元，判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北方供热公司自2015年11月15日开始向被告租赁底商供暖，被告应于每年12月31日前结清当年供暖费。但被告2015-2018四个供暖季欠费未交，经原告多次催缴未果。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第60、107及114条规定，特诉至法院，请依法裁判。刘爱京辩称，不同意原告的诉讼请求。如果温度不达标，后续的费用我们拒绝交纳。2015年我在那开超市，当年交了5万供暖费，但是供热效果不好，室内只有十一二度左右。因温度太低，超市员工经常被冻感冒，顾客也很少。为此我多次找过北方供热公司的负责人。他们去过我的超市，但答复说因为是底商，所以即使温度低也不负责。2015年12月10号左右他们把供暖阀门关了，我找他们的上级领导协商，他给北方供热公司的负责人打电话让调查不热的原因。后来原告把阀门打开了大概有十五天左右，但温度还是只有十一二度，后来又关了，这次关了以后就没再开过了。我找他们协商交费的事情，因为原告没有再继续供暖，所以我就没有再交费了。从2015年12月25日以后原告就没有再供过暖了，我们一直是用中央空调自采暖的。王秀娟辩称，不同意原告的诉讼请求。同刘爱京的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，北京立昌物业管理服务（甲方）与王秀娟、刘爱京（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方租用甲方位于北京市昌平区沙河镇顺沙路,套内建筑面积1178.69平方米，租赁期限自2015年2月2日起至2016年2月1日止，租期1年。2016年6月1日，北京立昌物业管理服务（甲方）与王秀娟、刘爱京（乙方）再次签订房屋租赁合同，约定乙方租用甲方位于北京市昌平区沙河镇顺沙路，套内建筑面积1207.74平方米，租赁期限自2016年6月2日起至2019年6月1日止，租期3年。北方供热公司出示《房屋面积测算表》，证明位于北京市昌平区沙河镇顺沙路，套内建筑面积共计1207.74平方米。其中，建筑面积为270.67平方米，对此刘爱京、王秀娟均予以认可。北方供热公司出示由北京立昌物业管理服务有限责任公司出具的《供暖费缴纳说明》，载明：我公司负责对北京市昌平区沙河镇顺沙路住宅及公建/商业（一区、二区、三区、四区）进行物业管理，包括公建/商业部分的租赁以及其他属物业管理范围内的相关管理事宜。所有底商/商业在租赁过程中产生的供暖费用、物业费用，水、电费用均由承租人自行承担。刘爱京、王秀娟对此予以认可。2015年刘爱京、王秀娟交纳三套房屋的供暖费共计5万元，双方均同意将该费用平均分摊到三个底商，每个底商当年交纳供暖费金额为16666.67元。刘爱京、王秀娟对欠费期间、计费标准及欠费金额予以认可，但主张自2015年供暖期开始后温度一直不热。庭审中，双方均认可北方供热公司自2015年12月底关闭争诉房屋的供暖阀门，至2019年11月供暖期开始后恢复供热。另查，2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。根据北京市物价局京价(商)字(2001)372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。以上事实，有《北京市供热运行单位备案登记证》、《房屋租赁合同》、《房屋面积测算表》、《底商缴费通知》、《供暖费用缴纳说明》及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，北方供热公司虽未与刘爱京、王秀娟签订书面供热采暖合同，但双方之间存在事实供热采暖合同关系。刘爱京、王秀娟接受北方供热公司提供的供热服务，应当向北方供热公司支付相应的供暖费。北方供热公司主张刘爱京、王秀娟支付供暖费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于刘爱京、王秀娟辩称2015年供暖期内暖气不热一节，其并未提交相应证据予以佐证，对该答辩意见，本院不予采信。关于刘爱京、王秀娟应当支付的供暖费的具体数额，双方认可北方供热公司于2015年12月底关闭供暖阀门，并于2019年11月供暖季恢复供热。北方供热公司作为刘爱京与王秀娟的供热单位，在采暖期内，不得推迟、中止供热或者提前结束供热，不得退出或者部分退出供热经营活动。若经刘爱京、王秀娟申请，北方供热公司可在双方协商一致后暂停对刘爱京、王秀娟的供热服务，但北方供热公司未经刘爱京和王秀娟的同意关闭供暖阀门，以自己的行为表明不履行主要合同义务，自此双方之间再无事实供热采暖合同关系，故对于北方供热公司所主张的后续供暖费本院不予支持。刘爱京与王秀娟应当向北方供热公司足额支付2015年11月15日至2015年12月31日期间的供暖费共计8341.96元。因双方认可刘爱京、王秀娟已在2015年交纳底商的供暖费16666.67元，该费用已足够支付2015年11月15日至2015年12月31日期间的供暖费，因此对北方供热公司主张的其余费用，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回北京北方供热服务有限公司的诉讼请求。案件受理费983元，由北京北方供热服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十一日书记员  张 蕊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1773号 原告：李伙应，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：洪长兴，男，1992年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李伙应与被告洪长兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李伙应于2020年5月12日向本院申请撤诉。 本院认为，李伙应以洪长兴已自动偿还借款，双方纠纷终结为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李伙应撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由李伙应负担。 审判员  王雅稚 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2560号 原告：施娇月，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张辉，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：福州市仓山区菲尚艺术培训中心有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道268号福州红星国际3号商业楼2层07商铺。 法定代表人：王阳，董事长。 委托诉讼代理人：林瑾轩、陈珊珊（实习），福建八闽律师事务所律师。 本院在审理原告施娇月与被告福州市仓山区菲尚艺术培训中心有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，原告于2020年5月12日以不服榕仓劳人仲案字[2020]149号裁决书为由提起本案诉讼，而被告于2020年4月17日已以不服该裁决书为由提起诉讼（案号：（2020）闽0104民初1894号），为此，根据最高人民法院司法解释关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告与被告，且先起诉的一方当事人为原告”的规定，本案应与（2020）闽0104民初1894号案件并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案与（2020）闽0104民初1894号案件并案审理。 审判员 肖 英 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭俊杰 附：本裁定书引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0483民初444号之一 申请人:庐山市第二建筑工程有限公司,住所地：庐山市星子镇汉岭街新街201号，统一社会信用代码：91360427159702346Y。 法定代表人：杨宇明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：刘建军，男，汉族，1964年5月7日出生，住江西省吉安市新干县。 本院在审理庐山市第二建筑工程有限公司与刘建军追偿权纠纷一案中，庐山市第二建筑工程有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，并以保函为财产保全提供担保。本院于2020年4月21日作出（2020）赣0483民初444号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘建军名下价值395063元的财产。2020年5月22日，庐山市第二建筑工程有限公司以已与刘建军协商一致为由向本院申请撤诉，本院于2020年5月22日作出民事裁定书，准许庐山市第二建筑工程有限公司撤诉。 本院认为，庐山市第二建筑工程有限公司申请撤诉，本院已裁定准许其撤诉，故应对诉讼保全中将被申请人查封、冻结的财产予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除查封、冻结被申请人刘建军名下价值395063元的财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  查伟华 审 判 员  查亚芳 人民陪审员  彭文荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郭菲妮 书记员**
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3356号原告：胡润婷，女，1985年3月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告胡润婷与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡润婷的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡润婷向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费7870元（1000元/亩/年，共7.87亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡润婷处租赁7.87亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故胡润婷诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡润婷等村民签过书面合同。涉案土地系由××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某1、孙某1、王某某、王某1、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含胡润婷涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地承包人为胡某某（于2008年去世）、之妻高某2、之女胡润婷、之子胡某1；土地承包经营权证书登记在胡某某名下；土地流转资金发放表载明的发放亩数为7.87亩；本案中，胡润婷为该家庭户成员推选的农户代表人。上述事实，有土地承包合同书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、证明、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然胡润婷等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，胡润婷作为农户代表人要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡润婷土地租赁费7870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19505号原告：任新兵，男，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张璞，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告任新兵诉被告张璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任新兵到庭参加诉讼，被告张璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任新兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元。事实与理由：原告曾是被告的房客。2019年6月，原告称打官司需要钱向原告借款100,000元。原告通过转账将100,000元交付被告。原告无法联系上被告，被告也未曾归还借款本金。被告张璞未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告张璞向原告借款100,000元，并出具借条，内容为“本人张璞特向好友任新兵借到人民币拾万元整。特立此据。备注：用于顺平路XXX弄XXX号XXX室律师费”。被告在借款人处签名，署日期2019.6.13。同日，原告通过手机银行向被告名下尾号为5635的中国邮政储蓄银行卡转账100,000元。嗣后，被告未曾向原告归还借款本金。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张璞向原告借款，有原告提供的借条、中国建设银行电子回单等为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璞应于本判决生效之日起十日内归还原告任新兵借款本金100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  钱 娟人民陪审员  刘海根二〇二〇年五月十一日法官 助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民初48号原告（执行案外人）：吴启秀，女，布依族，1965年4月14日出生，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县。现住贵州省安顺市西秀区。原告（执行案外人）：叶科红，男，汉族，1963年6月15日出生，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县。现住贵州省安顺市西秀区。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该公司总经理。第三人（被执行人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。第三人（被执行人）：安顺商厦有限责任公司。住所地：贵州省安顺市南华路6号。法定代表人：阳正兴，该公司总经理。第三人（被执行人）：贵州省安顺中药厂有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀新区头铺。法定代表人：阳正威，该公司总经理。第三人（被执行人）：夏羽，女，汉族，1963年4月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人（被执行人）：阳正威，男，汉族，1954年2月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。第三人（被执行人）：金礼惠，女，汉族，1957年12月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告吴启秀、叶科红与被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司以及第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案。原告吴启秀、叶科红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴启秀、叶科红撤回起诉处理。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇二〇年五月二十日书记员  王露洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3340号原告：刘永海，男，1957年1月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告刘永海与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘永海的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘永海向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费15808元（1000元/亩/年，共15．808亩土地）。庭审中，刘永海变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费15540元（1000元/亩/年，共15．54亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自刘永海处租赁15．54亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故刘永海诉至法院。西灰岭村委会未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利；但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与刘永海等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含刘永海涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号、9188号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然刘永海等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙皂红及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，刘永海要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付刘永海土地租赁费15540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33982号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：程治华，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告程治华、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9958号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9958号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初292号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人邱淑鑫，女，1979年3月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月25被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人邱淑鑫犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员**峰出庭支持公诉，被告人邱淑鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2016年至2018年间，被告人邱淑鑫未取得相关部门授权或委托，自行在漳浦县组织民间“标会”，由其担任“会头”并向参加“标会”的邱某1、林某1等群众收取“会费”。后被告人邱淑鑫因部分会员无法返还会款等原因，导致其组织的“标会倒会”，拖欠邱某1、林某1等10名入会群众会费计人民币582700元。 2020年2月19日，被告人邱淑鑫通过家属偿还邱某1、林某1等10人全部经济损失，邱某1、林某1等10人对被告人邱淑鑫表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人邱淑鑫自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出判处被告人邱淑鑫有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 上述事实，被告人邱淑鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱淑鑫的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人邱淑鑫到案经过的证明、“互助会”相关材料、欠条、承诺书、对账单、谅解材料、认罪认罚具结书，被害人邱某1、林某2、邱某2、邱某3、卢某、洪某1、洪某2、张某、邱某4、林某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱淑鑫利用民间“标会”非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人邱淑鑫能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。归案后，被告人邱淑鑫能通过家属退清被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邱淑鑫的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人邱淑鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  林 岚 人民陪审员  林雅君 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执恢1号之一申请执行人任万权，男，汉族，1963年11月04日出生，住重庆市垫江县。申请执行人任勇，男，汉族，1987年03月09日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人重庆平通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1057号，统一社会信用代码91500101768850440C。法定代表人徐鸿斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人任万权、任勇与被执行人重庆平通建设集团有限公司股权转让纠纷一案中，重庆市高级人民法院作出的(2016)渝民终481号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆平通建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任万权、任勇向本院申请执行，请求被执行人偿还转让款2400万元及利息，并负担执行费91400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年2月20日以法院专递向被执行人重庆平通建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院依法通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人重庆平通建设集团有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人重庆平通建设集团有限公司有财产可供执行；3、本院于2020年3月13日依法通过最高人民法院执行指挥中心委托重庆市万州区人民法院对被执行人重庆平通建设集团有限公司所有的位于重庆市万州区天城镇塘坊场1幢、2幢、3幢1层厕所、4幢1层浴室、5幢食堂1层至2层房屋所有权及相应土地使用权进行轮候查封（产权证号为：301房地证2015字第07350号、07343号、07344号、07352号、07353号）；4、本院于2020年3月25日依法限制被执行人重庆平通建设集团有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆平通建设集团有限公司发出限制高消费令；5、本院于2020年3月25日依法将被执行人重庆平通建设集团有限公司纳入失信被执行人名单；6、本院于2020年5月15日前住被执行人重庆平通建设集团有限公司的住所地和财产地进行传统查控，均未查控到可供执行财产；经查，被执行人重庆平通建设集团有限公司所有的位于重庆市万州区天城镇塘坊场1幢、2幢、3幢1层厕所、4幢1层浴室、5幢食堂1层至2层房屋所有权及相应土地使用权系其他债权人的抵押财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆平通建设集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人任万权、任勇。综上所述，本案申请执行标的为2400万元及利息，实际到位金额为0元，未执行金额为2400万元及利息。本院认为，本院已穷尽对被执行人重庆平通建设集团有限公司的财产调查措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执恢1号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 刘生荣二〇二〇年五月二十七日书记员 张 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31806号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈珣英，女，1988年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：周志贤，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告陈珣英、周志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。审理中,原告上海东正汽车金融股份有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执388号 申请执行人黄建国，男，汉族，1980年11月13日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人林开本，男，汉族，1978年10月4日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄建国与被执行人林开本买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）闽0305民初4238号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建国于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林开本归还油漆款五千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初4238号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭海兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4794号原告：吴兴辉，男，1984年3月27日出生，汉族，内蒙古人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：赵华，男，1967年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人。原告吴兴辉与被告赵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴辉向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付原告工资19500元；2．案件受理费由被告负担。被告赵华辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告在我这里给我干活，给我开收割机，干了40几天，后来他自己跑了。工资每天也不是500元，而是400元。10月3号他在我这预支了3000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日到10月6日期间，被告赵华雇佣原告吴兴辉驾驶收割机，期间被告预支给原告3000元劳务费。双方对日工资标准存在分歧。原告称双方约定的是每天500元，被告则称每天400元。本院认为：从双方当事人的陈述和提交的证据来看，可以认定日工资标准为400元，雇佣天数为43天，共计17200元劳务费，再扣除已付3000元，被告尚欠14200元劳务费未付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效之日起七日内支付原告吴兴辉劳务费一万四千二百元；二、驳回原告吴兴辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十八元，减半收取计一百四十四元，由原告吴兴辉负担二十四元（已交纳）；由被告赵华负担一百二十元，于本判决生效之日起七日内直付原告吴兴辉。本判决为终审判决。审判员  刘飞虎二〇二〇年五月二十五日书记员  荣 幸