wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执349号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4439号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执349号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初200号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人龙瑞玉，男，1970年9月1日出身于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被霍邱县公安局取保候审。2020年5月14日本院决定对其取保候审。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人龙瑞玉犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人龙瑞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2019年7月18日20时30分许，龙瑞玉酒后驾驶皖Ｎ×××××的普通摩托车，沿霍寿路由北向南行驶至新店镇计划生育服务站路段时，因操作不当，至其发生单方交通事故，被执勤民警查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事发时龙瑞玉血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，公诉机关认为被告人龙瑞玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人龙瑞玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年7月18日20时许，被告人龙瑞玉酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿霍寿路由北向南行驶至新店镇计划生育服务站路段时，因操作不当，发生单方交通事故，被执勤民警查获。后经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事发时龙瑞玉血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。另查明：1.2020年4月15日，被告人龙瑞玉签署认罪认罚具结书。2.2019年3月25日，龙瑞玉因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、抽取当事人血样登记表、交通事故认定书、本院作出的（2019）皖1522刑初113号刑事判决书等书证，认罪认罚具结书，安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2019]毒鉴字第0201号司法鉴定意见书，证人陈某的证言等证据证明，足以认定。本院认为：被告人龙瑞玉违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人有前科，酌情应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙瑞玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郝祥森二〇二〇年五月二十五日书记员  马 珂附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执186号 申请执行人：吴闪，女，汉族，1975年10月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陈永杰，男，汉族，2002年5月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于吴闪、陈永杰与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35469号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人吴闪、陈永杰退还服务费3938元、受理费25元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执186号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  关素苗
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初151号公诉机关揭西县人民检察院。被告人林嘉奇，男，1994年10月8日出生，身份证号码：445************555，汉族，广东省揭西县人，小学文化，务工，住广东省揭西县*************。2015年8月3日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑6个月。因本案于2020年4月22日被刑事拘留，现羁押于揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人林嘉奇犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈叙钊出庭支持公诉，被告人林嘉奇到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年1月20日1时许，被告人林嘉奇酒后无证驾驶无号牌二轮女装摩托车上路行驶，行经揭西县********时，碰撞到前方同向由被害人陈舜展停放在路边的粤S*****号小型轿车，造成林嘉奇受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人林嘉奇血液中检出乙醇成分含量为137.2mg/100mL。本事故经揭西县公安局交通警察大队认定，被告人林嘉奇应承担本事故的主要责任，被害人陈舜展应承担本事故的次要责任。林嘉奇已取得被害人陈舜展的谅解。上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证的涉案现场、车辆照片；户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，血样提取登记表，现场酒精呼气测试照片及结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人信息查询单，机动车辆信息查询单，刑事案件听取被害人意见表；被害人陈舜展的陈述；鉴定意见等证据证实，足资认定。公诉机关以被告人林嘉奇犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役三个月的刑罚，并处罚金人民币三千元。被告人林嘉奇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人林嘉奇无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林嘉奇醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故的主要责任，依法从重处罚；被告人林嘉奇如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林嘉奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪尚谦二〇二〇年五月二十八日书记员  邱轩平附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7411号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：唐亚玲，女，汉族，1984年6月13日出生，住重庆市北部新区。被告：杨汉锋，男，汉族，1987年2月6日出生，住重庆市北部新区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告唐亚玲、杨汉锋保证合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额76806.95元以及逾期垫款违约金(以垫款金额76806.95元的20%计算垫款违约金)；2.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与两被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)向二被告发放贷款20万元，手续费费率12.31%，二被告按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；被告曹健逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年1月28日，原告与二被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定二被告未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。双方解决争议的方式为向原告住所地九龙坡区人民法院起诉。借款合同签订后，工商银行高科技支行如约向被告发放贷款，但二被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了96806.95元，抵扣二被告2万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了76806.95元用于偿还被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，二被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为被告垫款，现有权要求被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。经查，工商银行高科技支行与重庆利家阁装饰工程有限公司及二被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，唐亚玲、杨汉锋与工商银行高科技支行因履行上述协议发生纠纷的，由工商银行高科技支行住所地人民法院管辖。此外，重庆利家阁装饰工程有限公司与唐亚玲、杨汉锋签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定双方履行协议发生争议的，可向重庆利家阁装饰工程有限公司所在地法院提起诉讼，上述合同同时载明重庆利家阁装饰工程有限公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即原告签订合同时工商登记注册地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》的管辖约定符合上述法律规定，因重庆利家阁装饰工程有限公司签订案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 帅二〇二〇年五月十二日书记员 唐和丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9263号 被执行人：何春媚，女，汉族，1992年2月20日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。 关于被执行人何春媚罚金一案，本院依据已经发生法律效力深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1961号刑事判决书向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已主动缴纳罚金人民币5000元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤03刑终1961号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月六日 书记员  虞烘鉴
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0628民初476号 原告段亚欣，男，1985年5月14日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人李杨，河北弘正律师事务所律师。 被告王盼盼，又名王盼，男，1986年11月27日出生，汉族，住河北省高阳县。 原告段亚欣诉被告王盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告段亚欣的委托诉讼代理人李杨、被告王盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段亚欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王盼盼给付原告棉纱款48800元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营棉纱业务，被告在原告处购买棉纱，截止2017年6月19日，被告尚欠原告棉纱款48800元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告棉纱款48800元，诉讼费用由被告负担。 被告王盼盼辩称，认可欠款事实。 经审理查明，原告段亚欣主张被告王盼盼欠其棉纱款48800元，出示了欠款凭证一份，内容为：“欠款凭证，今欠段亚欣棉纱款，合计人民币小写￥48800元，大写：肆万捌仟捌佰元整。欠款人地址：欠款人：王盼经手人：王盼，2017年6月19日”。原告认为该欠款条内容为被告王盼盼书写。被告王盼盼对欠款事实认可，欠款凭证为自己书写。 以上事实，有庭审笔录、欠款凭证等证据予以证实。 本院认为，原告段亚欣主张被告欠其棉纱款48800元，出示了欠款凭证予以证实，被告王盼盼对欠款事实予以认可，本院予以确认。被告王盼盼应当偿还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下: 被告王盼盼（又名王盼）于判决生效后三日内偿还原告段亚欣棉纱款48800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告王盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年五月二十五日 书记员代 玉 贞 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6475号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市天达康基因工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区生物孵化器大楼2-201A室（仅限办公），统一社会信用代码914403007330778225。法定代表人：余仲，董事长。委托诉讼代理人：杨光，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓钧，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：钟立超，男，汉族，1963年4月1日出生，身份证住址北京市西城区，上诉人深圳市天达康基因工程有限公司（以下简称天达康公司）因与被上诉人钟立超劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初23930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天达康公司一审诉讼请求：1.天达康公司无需支付钟立超解除劳动关系的经济补偿115033.3元；2.天达康公司无需支付钟立超2017年、2018年年底双薪27100元。钟立超一审诉讼请求：1.天达康公司向钟立超支付2017年12月1日至2018年11月30日期间拖欠的工资100250元；2.天达康公司向钟立超支付违法解除劳动合同的经济补偿金297502.22元；3.天达康公司向钟立超支付2017年、2018年年底双薪27100元；4.天达康公司承担钟立超因主张权利而支出的律师费5000元；5.天达康公司承担本案诉讼费用。原审判决：一、天达康公司应于判决生效之日起十日内支付钟立超2017年12月1日至2018年11月30日期间工资差额100200元；二、天达康公司应于判决生效之日起十日内支付钟立超解除劳动关系的经济补偿124660.75元；三、天达康公司应于判决生效之日起十日内支付钟立超2017年、2018年年底双薪27100元；四、天达康公司应于判决生效之日起十日内支付钟立超律师费5000元；五、驳回天达康公司的全部诉讼请求；六、驳回钟立超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。天达康公司起诉的案件受理费5元，由天达康公司负担;钟立超起诉的案件受理费5元,由天达康公司负担。上诉人天达康公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人天达康公司无须支付被上诉人钟立超解除劳动关系经济补偿124660.75元；2.撤销一审判决第三项，改判上诉人天达康公司无须支付被上诉人钟立超2017、2018年年底双薪27100元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人钟立超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人天达康公司是否应支付被上诉人钟立超解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人天达康公司是否应支付被上诉人钟立超2017年、2018年年底双薪。关于争议焦点一。上诉人天达康公司主张被上诉人钟立超严重旷工，根据双方确认的《考勤和休假管理制度》，上诉人对被上诉人钟立超实行不定时工作制，工作时间具有弹性。同时，上诉人亦未提交证据证明其之前有对被上诉人钟立超的旷工行为进行过警示或处理，且是按照正常出勤计发工资。而后，上诉人天达康公司以被上诉人钟立超旷工为由停发工资、停缴社保，被上诉人钟立超在申请仲裁之前未对上诉人天达康公司停发工资、停缴社保的行为提出异议，一审法院据此认定本案视为上诉人天达康公司提出、双方协商一致解除劳动合同，于法不悖，本院予以确认。故上诉人天达康公司依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。关于争议焦点二。《公司薪酬管理制度》明确记载员工薪资构成包含奖金，奖金中的基本奖每年年终按员工的月薪水平发放，并未规定不予发放年终奖的情形，上诉人天达康公司以被上诉人钟立超旷工为由不予支付被上诉人钟立超2017年、2018年年底双薪，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人天达康公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天达康基因工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1737号原告：张长清，男，汉族，1972年11月5日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告张长清诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张长清的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费1500元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年5月4日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.20000013）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、交费凭证2张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有1279元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告张长清健身服务费1279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕东东，男，1983年4月10日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕东东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,492.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕东东系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币187,492.79元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8802号 原告：杨宋宇，女，2013年4月5日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：王萌萌，女，1985年11月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：田民、李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（统一社会信用代码54370112787440105T），住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，主任。 原告杨宋宇与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 杨宋宇向本院提出诉讼请求：1.判令孟家庄村委会向杨宋宇发放10斤油（价值约200元）、50斤面粉（价值约100元）、现金300元；2.判令孟家庄村委会向杨宋宇发放2019年的土地补偿款16885元；3.本案诉讼费用由孟家庄村委会负担。事实与理由：杨宋宇户籍所在地在孟家庄村，系孟家庄村集体经济组织成员。但孟家庄村委会未向杨宋宇发放2019年上半年村民福利待遇（包括10斤油、50斤面粉、现金300元）以及2019年的土地补偿款16885元。孟家庄村委会的行为严重侵害了杨宋宇的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、征地补偿款的使用、分配方案等重大事项，均应由村民会议讨论决定。本案中，杨宋宇主张的孟家庄村委会应向其发放2019年上半年的10斤油、50斤面粉、现金300元及土地补偿款16885元，均系孟家庄村委会向本村村民发放的福利待遇和村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正……。庭审中，杨宋宇提交户口本、2019年9月19日孟家庄村委会出具的证明、2019年1-6月村民分配表、孟家庄村集体经济组织成员名册明细表，以证实杨宋宇系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议决议来证明其应当享受村民待遇；虽然孟家庄村委会认可上述杨宋宇提交的证据的真实性，但否认杨宋宇的集体经济组织成员身份，村民会议并未确定杨宋宇的集体经济组织成员身份，不同意杨宋宇享受村民待遇。故，杨宋宇是否应当享有孟家庄村村民福利待遇以及征地补偿款的问题属于孟家庄村的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨宋宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙 营 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王汝瑶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执458号之五 申请执行人：张海涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6547元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初817号原告：济宁银座商城有限公司泗水分公司，住所地：泗水县泗河办文化路金泉广场C13号楼。社会信用统一代码：91370831062986354N。法定代表人：李萌总经理被告：临沂维纳斯商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与涑河北街交汇处100米路北。社会信用统一代码：913713017915483037。法定代表人：赵贵梅总经理原告济宁银座商城有限公司泗水分公司诉被告临沂维纳斯商贸有限公司追偿权纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，本院受理后，原告济宁银座商城有限公司泗水分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁银座商城有限公司泗水分公司提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁银座商城有限公司泗水分公司撤回起诉。案件受理费减半收取324元，由原告济宁银座商城有限公司泗水分公司承担。审判员 臧 华二〇二〇年五月二十七日书记员 常睿齐
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2211号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：杨又勤，住四川省达州市达川区。杨又勤罚金一案本院已于2020年4月23日受理，本院（2019）渝0107刑再1号刑事判决书主文判令：被告人杨又勤犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万三千元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人杨又勤有银行存款共计6865.95元，本院已进行扣划；发现被执行人杨又勤名下有牌照号为渝DB1531车辆一台，本院已进行查封，但未能实际控制该车辆，暂不具备处置条件；发现被执行人杨又勤名下有位于重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附16号13-6房屋一套，本院已查封，但该房屋存在抵押系被执行人唯一生活性住房，屋内居住有老人及未成年人，存在交付风险，暂不具备条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人杨又勤纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年5月20日，被执行人杨又勤尚需根据本院（2019）渝0107刑再1号刑事判决书主文向国库缴纳罚金16134.05元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘萍审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年五月二十日书记员  李亭
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初248号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李利群，女，1968年6月19日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区。1985年10月21日因卖淫被劳动教养一年；1987年7月15日因盗窃被劳动教养二年；2000年6月13日因吸毒被拘留十五天，罚金人民币一千元；2005年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年8月3日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人李利群犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王兆华出庭支持公诉，被告人李利群通过云法庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2012年1月5日，被告人李利群利用伪造的公证书，将其父李某1所有房屋变更为李利群所有。为掩盖此事实，被告人李利群提供相关信息，伪造李某1为所有权人的房屋所有权证。经鉴定，该证上的“北京市西城区房屋土地管理局”印章为彩色打印机打印；经北京中融安全印务公司检测，该房屋所有权证书为伪造。2019年8月3日，被告人李利群被民警查获归案。上述事实，被告人李利群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某、马某、谢某、崔某的证言，被告人李利群的辨认笔录，李某1结婚证、户口薄、死亡证明，伪造的公证书、房屋所有权证书及复印件，北京市燕京公证处出具的证明，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，房屋档案材料，涉案相关民事判决书、裁定书等卷宗材料，前科、劣迹材料，户籍信息，受案登记表、抓获经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李利群伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李利群犯伪造国家机关证件罪成立。鉴于被告人李利群到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李利群犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二〇年五月七日书记员  袁雪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异33号 案外人：楚加双，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：李庆，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104671929769M），住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。 法定代表人：施标。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人李庆与被执行人福建元通汽车服务有限公司（以下简称“元通公司”）、施标合同纠纷一案中，案外人楚加双向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人楚加双称，申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码：584053Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5ＡＥ04ＧＲ234649）的查封、冻结。事实与理由：2018年5月28日（实际日期应为2018年9月底或10月初），楚加双与元通公司签订名为租赁实为买卖的“车辆租赁合同”，约定楚加双向元通公司租赁东风日产牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××、发动机号码：584053Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5ＡＥ04ＧＲ234649），租赁期间24个月，从2018年10月15日起每月向元通公司指定的林丽金的中国民生银行账户（账号：62×××98）或支付宝账户（账号：137××××0078）支付0.2万元直至2020年9月14日。还约定楚加双向元通公司缴纳履约保证金10万元，其中签订本协议当天先交4万元，余下6万元于2018年11月10日交齐。在楚加双付清租金和应付款后，元通公司承诺以10万元（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给楚加双，并配合楚加双办理产权过户手续。租赁物（涉案车辆）所有权转移期间，车辆由楚加双实际保管与使用，并应负责购买车辆保险并承担费用等。当日，楚加双通过配偶田小利的银行账户向林丽金的银行账户转账4万元，元通公司向楚加双交付了涉案车辆及机动车行驶证、锁匙（含备用钥匙）。2018年11月9日，楚加双又按合同约定通过配偶田小利的银行账户向林丽金的账户转账5.5万元以及现金抵扣0.5万元，共计6万元。合同签订后，楚加双按合同约定每月通过配偶田小利的银行账户及时向林丽金的账户转账0.2万元以及支付涉案车辆保险费用。楚加双系案涉车辆的所有权人，因涉及元通公司的案件导致涉案车辆被法院查封、冻结，现向法院申请解除对闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车的查封、冻结。 案外人楚加双向本院提交以下证据以证明其主张：1.“车辆租赁合同”、“车辆交接单”；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证；3.机动车行驶证。 申请执行人李庆、被执行人元通公司、施标未向本院提交书面意见。 本院查明，原告李庆与被告元通公司、施标合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人元通公司、施标未履行生效判决文书所确定的义务，李庆于2019年2月12日向本院申请执行，本院受理立案。执行过程中，本院于2019年6月21日向福州市公安局车辆管理所发出（2019）闽0104执509号协助执行通知书，依法查封被执行人元通公司名下的车辆。 另查明，元通公司与楚加双于2018年10月15日签订“车辆租赁合同”，该合同约定乙方（楚加双）以租用、留购为目的向甲方租赁品牌车辆；甲方（元通公司）保证向乙方出租的车辆系根据乙方选定后购买的车辆；租赁期限为24个月；车辆租金总额为4.8万元，分24期支付，乙方（楚加双）于合同签订之日一个月支付第一期租金0.2万元，第二期租金于每月14日前向甲方支付；“1、乙方（楚加双）向甲方（元通公司）付清全部租金及应付款项后，甲方承诺以人民币10万元的价格（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续，车辆过户所产生的费用由乙方承担。2、租赁物所有权转移期间，车辆由乙方实际保管与使用，乙方应负责购买车辆保险并承担费用。”附加协议约定：乙方于签订合同日先交4万元，余下6万元于2018年11月10日交齐等。元通公司作为出租人与楚加双作为承租人共同签署“车辆交接单”。闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号码：584053Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5ＡＥ04ＧＲ234649）的机动车行驶证上所有权人一栏为“福建元通汽车服务有限公司”，发证日期是2017年8月1日。楚加双配偶田小利的银行账户于2018年10月15日向林丽金的银行账户转账4万元，于2018年11月9日转账5.5万元。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”之规定，在执行案件中，案外人若要主张其为机动车受让人，以其对涉案车辆享有实际所有权阻却法院对登记在被执行人名下机动车的强制执行，应满足以下条件：一是案外人与被执行人之间存在以买卖涉案车辆为目的的法律关系；二是案外人已经支付涉案车辆的全部对价；三是案外人已经实际取得涉案车辆的占有。本案中，案外人楚加双提供的证据表明，其与被执行人元通公司约定以支付履约保证金及每月交纳租金的方式支付车辆对价，故而楚加双虽然能证明其与元通公司具有买卖机动车的意思表示，并且楚加双已经支付部分涉案车辆的价款，但其尚未支付涉案车辆的全部对价，故无法取得足以排除法院强制执行的民事权益。因此，案外人楚加双申请解除对涉案车辆查封的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回楚加双的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省忻州市神池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0927执恢20号 申请执行人：张建新，男，汉族 被执行人：陈鹏，男，汉族 张建新申请执行陈鹏督促程序纠纷一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927民督1号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因陈鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十七日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0927执恢20号案件终结本次执行程序。 被执行人陈鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 ：宫继新 二〇二〇年五月十四日 书记员 ： 张 杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1092号申请执行人：林楠，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1093号民事判决书，在执行申请执行人林楠与被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司银行存款650元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月十一日书记员 季晓娇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5611号                  原告及委托诉讼代理人              原告：罗宗菊，女，侗族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。           原告：李青，男，汉族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。         委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费278.69元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3283.69元，并支付以3283.69元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月22日起至2020年4月20日止的利息769.16元，合计4052.85元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告罗宗菊、李青电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年6月22日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申164号 钱强： 你因受贿一案，不服云南省盈江县人民法院（2015）盈刑初字第209号刑事判决、云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑终76号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原审判决、裁定，对本案提起再审。具体理由是：1.本案一审判决及二审裁定适用法律错误，你系以个人身份购买木材，未利用职务上的便利，亦未收受他人财物，没有为罗某谋取利益，不构成受贿罪。你支付了3万元货款并表示愿意支付余款，未交清余款系因罗某有意隐瞒物品真实价值，并非有意不支付余款。2.本案存在刑讯逼供、诱导性问话等违反法律规定的行为。3.证人官某的证言不真实，你没有与罗某串供，也没有让官某作伪证。 鉴于你多次来访，本院为慎重处理你的申诉，调取了本案全部卷宗后依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，逐项审查了你的申诉请求和理由，现已审查完毕。经审查认为，原审判决、裁定认定你在任德宏傣族景颇族自治州林业局局长期间，利用职务之便收受338014.8元贿赂款的犯罪事实有确实、充分的证据予以证实，原审判决以你犯受贿罪，判处你有期徒刑三年八个月，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下： 一、关于你所提“本案一审判决及二审裁定适用法律错误，你系以个人身份购买木材，未利用职务上的便利，亦未收受他人财物，没有为罗某谋取利益，不构成受贿罪。你支付了3万元货款并表示愿意支付余款，未交清余款系因罗某有意隐瞒物品真实价值，并非有意不支付余款”的申诉理由。 经查，你在2011年底、2012年初、2013年初三次让罗某为你购买共计价值30余万元的木材及木制品，但你仅支付了3万元货款，三次购买时间跨度大，货款金额高，你在收货后迟迟未付款，不符合正常的委托他人代为购买物品的交易习惯及生活常理。你曾供述：“我在担任州林业局局长期间，罗某担任着盈江县林业局局长，在林业项目（营林造林、荒山造林、坚果、油茶等）上都比较关照盈江县林业局，在林业项目上对罗某的举报比较多，我只是进行批评教育”，罗某也曾供述：“钱强曾告诉我把事情处理好，意思是把账目做好，我的理解是他就不给钱了，所以我就赶紧把账作平。在工作中，钱强给予了我帮助和方便，主要体现在申报林业项目、征占林地等业务上，在申报林业项目上只要我申报的，钱强都支持。在征占林地上钱强有职权决定，只要我申报的林地征占，钱强都给批。”根据你们二人的供述，能够认定你有利用职务上的便利为罗某谋取利益的事实。你虽系以个人身份购买木材及木制品供个人所用，但罗某为你购买木材及木制品并只收取部分货款系因你的领导身份能给予其照顾，你作为上级单位的主管领导，对此亦明知。你辩解是因为罗某有意隐瞒了代购物品的价值，导致你将价值30余万元的木材及木制品误认为价值仅为3万元，但你作为当地主管林业的领导，对该类物品的价值相较于常人具有更强的判断能力，该辩解不符合常理。故你的该申诉理由不能成立。 二、关于你所提“本案存在刑讯逼供、诱导性问话等违反法律规定的行为”的申诉理由。 经查，本案证据系侦查机关依职权收集，取证程序合法、内容客观真实，你供述的犯罪过程、利用职务便利为对方牟取的利益等情况，侦查机关难以做到事先掌握，且你不能提供在侦查阶段受到刑讯逼供、诱导性问话的证据及线索。故该申诉理由不能成立。 三、关于你所提“证人官某的证言不真实，你没有与罗某串供，也没有让官某作伪证”的申诉理由。 经查，证人官某的证言与罗某、杨某的证言及你在侦查阶段的供述能够相互印证，均系侦查机关依职权取得，收集程序合法。能够证实你让官某作伪证，要其承认罗某给你的木材是在其加工厂买的，以及木材款12万余元在2014年3月份已经用现金支付给官某。故该申诉理由不能成立。 另，关于你申诉时向本院提交的证据材料仅能够证实你支付了与本案无关的其他木材款及你于2015年4月21日找过官某，但上述事实与本案无关联，故对上述证据不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执576号 申请执行人：宋瑞文，男，1961年5月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李发合，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  王凤菊
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初313号 原告：霞浦县长春朝海民宿，住所福建省霞浦县长春镇亭下溪村安泰街29号。 经营者：王英穗。 被告：陈登炜，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告霞浦县长春朝海民宿与被告陈登炜定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告霞浦县长春朝海民宿于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县长春朝海民宿以案件尚需要收集相关证据为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许霞浦县长春朝海民宿撤诉。 案件受理费减半收取为325元，由霞浦县长春朝海民宿负担。 审判员  胡恒松 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 瑀 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁汝平，男，1962年3月8日出生，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁汝平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,584.64元(截止2020年4月15日，欠款本金97,862.93元、利息7,110.51元、其他费用(手续费、滞纳金等)5,611.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,584.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘剑，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,065.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘剑系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,065.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0827民初778号之二申请人：李作福，男，1958年2月6日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。申请人李作福与被申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司占有保护纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）0827民初778号民事裁定，冻结被申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司所有的位于鱼台县谷亭街道办事处胡集村驻地的价值100000元的窑厂及设备一宗。被申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提供反担保金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2020年4月20日作出（2020）0827民初778号之一民事裁定，解除对被保全人山东鱼台农村商业银行股份有限公司所有的位于鱼台县谷亭街道办事处胡集村驻地的价值100000元的窑厂及设备一宗的查封。2020年5月25日，申请人李作福申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李作福申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：山东鱼台农村商业银行股份有限公司提供的反担保金100000元，本院予以退回。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素波二〇二〇年五月二十五日书记员  窦藤秋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4882号之二原告：深圳市新科微实业有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城50区新安五路129号601室，统一社会信用代码：914**********646X3。法定代表人：何灏芮，该公司董事。委托代理人：何伟、唐君美，该公司员工。被告：珠海菲森电力科技有限公司，住所地：珠海市高新区*****************，统一社会信用代码：91440400MA4UKC4H80。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码本院在审理原告深圳市新科微实业有限公司诉被告珠海菲森电力科技有限公司、钟某1买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日以双方已庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市新科微实业有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市新科微实业有限公司撤回起诉。本案已减半收取受理费1836元，由本院向原告深圳市新科微实业有限公司退回。审判员  廖新星二〇二〇年五月二十八日书记员  朱海瑜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初8号 原告：童武强，男，1975年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏小艇，男，1989年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告童武强与被告夏小艇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童武强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付挖机台班费64,350元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月至2018年5月，被告因承包工程需要，雇请原告挖掘机为其工作。2018年8月6日，被告尚欠原告挖掘机台班费64,350元，出具欠条一份。后原告急需用钱，多次向被告催取，被告以各种理由推诿，分文未还。 被告夏小艇未到庭参加诉讼。 本院经审理查明以下事实：2017年2月至2018年5月，被告因承包工程需要，雇请原告挖掘机为其工作。2018年6月10日，双方经结算，被告尚欠原告挖掘机台班费64,350元，被告出具欠条一份，载明欠原告215挖掘机台班费64,350元。后原告向被告催取，被告分文未还。 本院认为，原告童武强和被告夏小艇之间的劳务合同关系，有原告童武强提交的《欠条》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，不违反法律法规的禁止性规定，故本院对原告童武强主张被告夏小艇支付拖欠的挖掘机台班费64,350元的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏小艇应在本判决生效后三日内向原告童武强支付挖掘机台班费64,350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,408元，由被告夏小艇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  王小青 人民陪审员  程德顺 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王 驰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3464号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：金某1,男,汉族,2010年12月21日出生,住贵州省毕节市。法定代理人:金某2,男,汉族,1985年10月28日出生,住贵州省毕节市。系被上诉人之父。法定代理人:张某,女,汉族,1987年2月27日出生,住贵州省毕节市,系被上诉人之母。委托诉讼代理人:陈百明,贵州创驰律师事务所律师。执业证号:15205200310426322。系特别授权代理。委托诉讼代理人:宋芳,贵州创驰律师事务所实习律师。证号：230713012110727。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人金某1商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金某1支付逾期交付办理商品房不动产权证书违约金。违约金以购房本金人民币269652元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年11月19日起计算至2018年8月23日止。二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币558元（已减半收取），由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.涉案违约金过高，涉及业主过多，将使上诉人面临较大困境。房屋已经交付，被上诉人的合同目的已经实现，被上诉人未举证证明其损失，根据公平原则和诚信原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人的主观过错及当地经济发展，应以银行同期贷款利率计算较为合理。2.一审未按照当事人胜败比例负担诉讼费不当。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于违约金的计算标准问题。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。本案中，双方当事人对本案违约情形的违约金标准未作约定，且该违约行为造成的损失难以确定，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，判决该违约金标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，并无不当。上诉人主张调减违约金标准为银行同期贷款利率的上诉理由，本院不予采纳。另外，根据当事人胜败比例分担诉讼费，上诉人应承担的一审案件受理费应为341.83元，被上诉人应承担的一审诉讼费应为216.17元。一审判决诉讼费分担不当，本院予以纠正。综上，上诉人的关于一审判项的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费558元（已减半），由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担341.83元，被上诉人金某1负担216.17元。二审案件受理费50元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的二审案件受理费1116元，由其自行退回1066元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执191号申请执行人刘小光，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人盘锦市双台子区陆家镇任家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区陆家镇任家村。负责人：齐鹏，该村委会主任。本院在执行申请执行人刘小光与被执行人盘锦市双台子区陆家镇任家村民委员会（2017）辽1102民初1324号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盘锦市双台子区陆家镇任家村民委员会在盘山县农村信用合作联社陆家信用社开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦市双台子区陆家镇任家村民委员会在盘山县农村信用合作联社陆家镇信用社账号:ｘｘ×××ｘｘ存款104,330.00元，期限为1年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年五月十九日书记员  柳 强
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初25号原告：曹×，吕梁市临县人，现住离石区下水村城市。被告：宋×。本院受理原告曹×诉被告宋×合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告宋×地址进行送达诉讼文书，邮局以“迁移新址不明，且无法联系收件人”为由退回本院。本院经查证后仍不能确定被告送达地址。经询问，原告再次提供被告在太原市的住址。本院通过邮件再次送达，邮局以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”未予送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告曹×的起诉。案件受理费1550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年五月二十七日书记员 牛卓敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0702行赔初3号原告河南德志慧教育咨询有限公司，住所地河南省新乡市红旗区化工路南苑小区鑫花园明德居J单元2层。法定代表人杜兴彦。被告新乡市红旗区市场监督管理局，住所地新乡市红旗区牌坊街77号。法定代表人李金岩，局长。委托代理人贾爱军，该单位工作人员。委托代理人王孟祥，河南牧野律师事务所律师。原告河南德志慧教育咨询有限公司诉被告新乡市红旗区市场监督管理局工商行政管理行为(另案处理)及行政赔偿案，于2020年3月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月6日立案后，于2020年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了合并审理。原告河南德志慧教育咨询有限公司法定代表人杜兴彦、被告新乡市红旗区市场监督管理局的行政负责人张文革、委托代理人贾爱军、王孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南德志慧教育咨询有限公司诉陈,河南德志慧教育咨询有限公司于2018年5月10日依法注册成立，从事教育咨询服务。公司注册时，咨询教育局、人力资源和社会保障局，都认为从事的全脑潜能开发行业不属于自己的管辖范围，不需要办理许可证书，只要注册公司即可。2019年10月、12月接新乡市红旗区市场监督管理局通知到五一路所接受调查询问。2019年12月7日，被告对公司下达了新乡市红旗区市场监督管理局责令改正通知书，责令停业改正，主管教育部门办理许可证，增加经营范围。原告从2019年12月7日开始，到红旗区教育局、人社局、科技局办理相关手续，答复都是不属于本部门的管辖范围，请求书面答复均被拒绝。2020年1月2日，教育局告知，根据《河南省校外培训机构设置标准（试行）的通知》规定，不在办理范围，不予办理。从文件中可以看到，公司属于正常开展业务，不存在超范围经营。原告认为被告下发的责令改正通知书缺乏事实根据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向本院提出行政诉讼。请求判令被告依法赔偿：1、每月日常费用：工资13500元，房租4000元，其他费用3000元，合计20500元。2、公司业务损失200000元。原告未向本院提交行政赔偿的证据材料。被告新乡市红旗区市场监督管理局辩称，被告于2019年12月7日作出的责令整改通知书，适用法律、法规正确，证据确凿、程序合法；该责令整改通知书主要内容是：“2019年12月22日前办理变更登记”，并非原告诉称的责令停业改正。该责令整改通知书对原告权利义务不产生任何实际影响。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定的行政赔偿范围，被告未侵犯原告的人身权、财产权，请求驳回原告要求赔偿的诉讼请求。经审理查明：被告新乡市红旗区市场监督管理局于2019年12月7日作出了《新红市监工责改【2019】09号责令改正通知书》,认定原告擅自改变登记事项、从事全脑智力提升培训的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二项的规定,责令在2019年12月22日前改正（逾期不改的，将处以一万元以上十万元以下的罚款）。改正内容及要求：未经主管部门许可批准改变登记事项，从事全脑能力提升培训。2019年12月22日前办理变更登记。并告知原告，如不服本责令改正决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，行政机关为作出行政行为而进行的准备、论证等程序性行为，不具备最终的法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被告作出的责令整改通知书中，不包含责令停业改正的内容，是为行政处罚的作出而进行的程序性行为，对原告权利义务不产生任何实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告提出撤销责令改正通知书、依法恢复原告在起诉期间正常业务的诉讼请求，本院不予支持。原告提起的行政赔偿请求，没有事实和法律依据，应当驳回原告的赔偿请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告河南德志慧教育咨询有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1421号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住。法定代表人：全广平，经理。委托诉讼代理人：邓续军，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：周纪芳，女，汉族，1987年10月13日出生，住。委托诉讼代理人：周恒富，系原告父亲，特别授权。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告周纪芳物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼案件受理后，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司在起诉书送到之后宣判之前撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费75元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月九日书记员  王 琦
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑1085执260号申请执行人：穆棱市农村信用合作联社金城分社，住所地黑龙江省穆棱市和平大街199号，统一社会信用代码912310850903736786。负责人：付铭，男，该信用社主任。被执行人:单立焱，男，1987年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社金城分社与单立焱金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单立焱未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月28日以（2020）黑1085执恢59号执行裁定查封了被执行人单立焱名下的坐落于穆棱市八面通镇爱民委面积为平方米商服房屋一处（产权证号：穆房权证八字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人单立焱名下的坐落于穆棱市八面通镇爱民委面积为平方米商服房屋一处（产权证号：穆房权证八字第2号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  王艳新审判员  刘 成二〇二〇年五月二十五日书记员  宫在成
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘12刑终63号原公诉机关甘肃省西和县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，无业，住西和县。2014年9月16日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被礼县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于礼县看守所。指派辩护人李坝，甘肃仇池律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，女，汉族，小学文化，甘肃省成县人，无业，住西和县。2013年2月2日因犯贩卖毒品罪被西和县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖、运输毒品罪,于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于西和县看守所。指派辩护人王振峰，甘肃仇池律师事务所律师。甘肃省西和县人民法院审理西和县人民检察院指控被告人蔺某、刘某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月28日作出（2019）甘1225刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人蔺某、刘某均不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人蔺某、刘某犯贩卖、运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225刑初127号刑事判决。二、发回甘肃省西和县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳 二〇二〇年五月二十二日法官助理 赵 娟书 记 员 张 美
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1709号原告：曹瑜佳，男，1976年10月5日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。被告：江苏泽禾环保工程建设有限公司，统一社会信用代码91320723581040851J，住所地灌云县经济开发区幸福大道395号。法定代表人：任勇。被告：周荣强，男，1976年2月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。原告曹瑜佳与被告江苏泽禾环保工程建设有限公司、周荣强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告曹瑜佳于2020年5月20日向本院提出撤回对被告江苏泽禾环保工程建设有限公司、周荣强的起诉。本院认为，原告曹瑜佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹瑜佳撤回对被告江苏泽禾环保工程建设有限公司、周荣强的起诉。案件受理费5500元（已减半收取），经原告曹瑜佳与被告周荣强协商，由原告曹瑜佳负担2750，由被告周荣强负担2750元（原告预交的诉讼费不予退还，被告周荣强应负担的诉讼费由原告曹瑜佳与其自行结算）。审 判 员 侍昆二〇二〇年五月二十日法官助理 李颖书 记 员 李楚
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1678号原告：夏传宝，男，汉族，1952年03月15日生，住临朐县。被告：临朐县辛寨镇张陆河村民委员会。负责人：马蒙。原告夏传宝与被告临朐县辛寨镇张陆河村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告夏传宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏传宝在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏传宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏传宝负担。审判员  倪广艳二〇二〇年五月十三日书记员  马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1745号申请人：李延国。被申请人：谭金春。申请人李延国与被申请人谭金春房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款15000元采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭金春的银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷长江二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞中建,男，1975年7月29日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚福军，男，1984年7月17日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和淑慧，女，1986年11月2日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。再审申请人庞中建因与被申请人褚福军、和淑慧民间借贷纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2018)云33民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞中建申请再审称，（一）其已经提交了充分的证据，有《借款合同》、《收条》、银行转款凭证，足以证明褚福军、和淑慧的借款行为以及不还款的行为，但一、二审判决对庞中建的诉请不予支持是错误的。（二）一、二审判决以推理来判案，完全违背事实。一、二审判决认定褚福军、和淑慧的还款具有高度的可能性，这是错误的。（三）一、二审判决对证人熊某的证言予以采信是错误的。（四）一、二审判决认定银行卡在庞中建处也是错误的。（五）一、二审判决采信《对私账户对账单》是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，首先，庞中建提交的《借款合同》、《中国农业银行收费客户回单》、《收条》可以相互印证，证明双方当事人之间形成了民间借贷的关系，庞中建借给褚福军、和淑慧28万元。其次，褚福军、和淑慧抗辩已偿还了借款，并提交了《对私账户对账单》、《中国银联云南分公司司法协助查询反馈表》欲证明庞中建持有和淑慧的银行卡，并取走卡内28万元的事实。上述证据可以证明2016年9月21日，和淑慧的该银行卡在兰坪一分利自选超市消费76450元。对此，庞中建在二审的审理中提交了兰坪一分利自选超市出具的《情况说明》，欲证明该银行卡在超市实际消费76450元的事实。因兰坪一分利自选超市系庞中建及其妻子徐凤鸣开设的，该《情况说明》系单方制作，且无其他在案证据予以充分佐证，故该《情况说明》不足以充分证明上述款项是由褚福军、和淑慧实际消费，二审判决对该《情况说明》不予采信并无不当。再次，根据双方当事人2016年8月12日签订的《借款合同》，28万元的使用期限为5天，而本案一审法院的立案时间是2018年4月12日。故，一、二审判决综合全案的在案证据和审理查明的事实，认定褚福军、和淑慧向庞中建借款28万元，使用期限为5天，在无其他抵押担保的情况下，由庞中建持有和淑慧的银行卡并自行提取款项更符合“资金搭桥”的交易习惯更具有高度的可能性，进而对庞中建的诉请不予支持，并无不当。综上，庞中建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回庞中建的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年五月二十八日书记员 谭玉成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异38号 异议人：李小情，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：刘东生，男，1968年1月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈润明，男，1966年3月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市金宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：陈润明，公司经理。 在本院执行申请执行人刘东生与被执行人陈润明、贺州市金宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人李小情对本院查封被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司名下位于贺州市八步区贺街镇规划编号×号土地使用权[贺州国用（×）第×号]不服，向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 异议人李小情称：请求解除对贺州市金宇房地产开发有限责任公司名下位于贺州市八步区贺街镇规划编号×土地使用权的查封。事实与理由：异议人早在2010年3月20日对上述规划编号×号地皮获得所有权，而法院对该地块的查封，明显侵犯了异议人的合法权益，并造成损失。基于上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，提出执行异议，请求解除查封。 经审查查明，异议人主张解除查封的上述土地使用权，本院于2011年8月17日案件审理阶段作出（2011）贺八民一初字第246-1号民事裁定予以查封。该宗土地使用权登记在被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司名下。在本案执行阶段，2014年11月21日，本院作出（2012）贺八法核执字第136-3号执行裁定，继续对该宗土地使用权进行查封。2017年4月19日，本院作出（2012）贺八法核执字第136-5号执行裁定，继续对该宗土地使用权进行查封。 异议人提供的《土地使用权转让合同》载明以下内容：2012年6月15日，被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司（甲方）作为转让人与受让方李小情（异议人）、李小夏（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定，甲方将贺州市八步区贺街镇规划编号×号国有土地使用权转让给乙方，转让土地使用权证书号为贺州国用（×）第×号，转让的土地使用权面积为75平方米，土地用途为住宅，使用权类型为出让，使用期限至2078年4月28日。双方议定的土地使用权成交价为1605元/平方米，总价120375元。该合同未约定付款日期及交付土地使用权日期。异议人没有提供其购买上述土地使用权的付款凭证及占有使用上述土地使用权的相关证据。 异议人提供的《国用土地使用权转让合同》载明以下内容：2010年3月20日，卖方蔡远（甲方）与买方黄家清、罗兴信、董天赐、李小情（乙方）签订《国用土地使用权转让合同》，约定，甲方将其从贺州市金宇房地产开发有限责任公司购买的位于贺州市××××中心街规划编号×、×、×、×、×、×号国有土地使用权转让给乙方，总面积为525平方米的7间（规格5米×15米）门面地转让给乙方，成交价70万元，乙方于合同签订当日一次性付清成交地价款给甲方。 异议人提供的《收据》载明以下内容：2010年3月20日，收款人蔡远、蔡传声收到黄家清、罗兴信、董天赐、李小情交来贺街镇中心街规划编号×、×、×、×、×、×号共7间525平方米的成交地价款共计柒拾万元。（注明：黄家清壹拾万元、罗兴信贰拾万元、董天赐贰拾万元、李小情贰拾万元）。 本案执行依据为本院于2011年11月28日作出的（2011）贺八民一初字第246号民事判决书，该判决书判决：被告陈润明、贺州市金宇房地产开发有限责任公司偿还原告刘东生借款320000元及支付利息，利息从2008年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。 本院认为，一、本院查封的上述土地使用权权属问题。本院查封的贺州市八步区贺街镇规划编号×号国有土地使用权[土地使用权证号：贺州国用（×）第×号]，登记的土地使用权人为被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司上述土地使用权的权利人，异议人不是上述土地使用权的权利人。本院在本案执行在查封被执行人名下土地使用权，符合法律规定。二、异议人请求解除本院查封的上述土地使用权的异议请求是否应予支持问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，该法律规定不得查封的情形，应符合以下条件，即法院查封前买卖双方就标的物买卖达成协议，买受人在查封前已支付全部价款并实际占有标的物，同时，买受人对未办理过户手续没有过错。根据异议人提供的其与被执行人贺州市金宇房地产开发有限责任公司签订的《土地使用权转让合同》，该合同落款时间是2012年6月15日，而本院查封的时间是2011年8月17日，查封在前，交易在后，且异议人未能提供支付价款及占有的相关证据，据此，异议人请求解除查封的主张，没有理据。异议人2010年3月20日与蔡远等人的交易行为，与本案无关，蔡远等人并非本院查封的上述土地使用权的权利人。异议人的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，异议人的解除查封的请求，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李小情的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年五月二十七日 书记员 莫杨宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初780号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。 法定代表人：庄文新，总经理。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。 法定代表人：李雄虎，总经理。 原告福建金帝物业有限公司与被告福建仁文建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告福建金帝物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建金帝物业有限公司撤回起诉处理。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇二〇年五月二十七日 法官助理卢里灿 书记员张华真
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1743号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈松涛，该公司工作人员。被告：车茂，男，汉族，1972年7月24日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告车茂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘运、陈松涛，被告车茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区华岩锦虹三路11号官和·西香郡*栋*楼*号房屋业主，被告2014年9月1日办理接房并入住，原告为该小区提供物业服务。但被告自2018年1月至2019年12月31日未按约定向原告交付物业服务费用，自2018年7月1日至2019年11月30日未按约定向原告缴纳公摊费。经原告书面催交，被告仍不予交纳，原告认为被告拒不交纳物业服务费系违约行为，已给原告造成损失，且影响了小区物业服务工作的正常进行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业服务费用2904元（2018年1月1日-2019年12月31日），公摊费123元（2018年7月1日-2019年11月30日），违约金3103.09元，合计6040.09元；2.本案诉讼费由被告承担。被告车茂辩称，对欠款的物业服务费用、公摊费的期间及金额均无异议，对违约金有异议，对违约金有异议，不同意支付违约金，对违约金的标准也有异议，要求降低违约金。被告对小区绿化管理、公共维修、安全保卫、服务态度、消防不满意，对小区公共收益原告从未公示，外墙漏水未整改，可视电话一直未安装，整改达标后同意支付物业费及公摊费。原告私自更换大门，被告是残疾人，对被告出行造成不便。经审理查明，2012年12月28日，原告（乙方）与重庆恺曼房地产开发有限公司（甲方）签订《西香郡前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对九龙坡区锦虹三路11号涉案官和·西香郡小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按：1.80元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，未按约定逾期足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告车茂系涉案小区*幢*号房屋的业主,该房屋建筑面积为79.26平方米，被告于2014年9月1日办理入住。2014年9月1日，原告与被告签订《西香郡前期物业服务协议》，对原前期物业合同的内容进行确认。庭审中，原告明确，物业合同中虽约定被告的物业服务费为1.8元/平方米/月，但是按1.53元/平方米/月实际计算收取的。原告另举示日常工作记录及维护记录，拟证明原告履行了物业服务，并举示了欠费明细、催收照片及催收快递单，拟证明原告书面向被告催收过物管费，被告对上述证据的真实性均无异议。被告举示电梯维修合同，拟证明原告未经业主同意，擅自动用大修基金，并举示了原告更换大门的光盘，拟证明对被告的出行造成不便。原告认可上述证据的真实性，但认为动用大修基金已经按照政府流程在进行并进行了公示，对更换大门也在更换之前进行了公示。被告另举示了证人证言2份，证明小区有业主曾经被盗，小区存在安全隐患。原告则陈述不清楚小区曾经被盗。被告还举示了照片15页，拟证明小区公共环境、消防设施均存在问题，小区在电梯打广告从未公示收益。原告认可其中篮球场照片的真实性，已经着手整改，其余照片无法确认真实性，出现了问题只是现象，不代表没有处理，原告对于广告收益每半年都进行了公示本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议及原被告之间签订的物业服务协议均是合同双方真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。被告反映的擅自动用大修基金、公共收益未公示、可视电话未安装、外墙漏水未整改、小区业主被盗，属另一法律关系，故被告的此抗辩意见不应成为其拒不交纳物业管理费的合法理由。对于被告提供的证明原告对小区环境、消防设施维护不到位的的照片和更改小区大门的光盘，本院认为，该证据可以说明原告在物业服务过程中有需要进一步改进和完善的地方，原告以后应加强对员工的履职管理，但被告也应认识到，物业服务是一项长期、持续性的过程，而物业管理费是小区物业服务能够正常、持续运转的基础，涉及小区整体业主的利益，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，在原告根据物业服务合同完成了物业服务主要义务的情况下，被告基于照片显示的事实拒不交纳物业管理费，亦缺乏合理性。综上，本院认为，在原告依约提供了主要物业管理服务的情况下，被告亦应当按照物业管理服务合同的约定履行足额及时交纳物业管理费和公摊费的义务。被告对差欠2018年1月1-2019年12月31日期间的物业管理服务费2904元及2018年7月1日-2019年11月30日期间的公摊费123元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告车茂于本判决生效后五日内向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付物业管理费2904元、公摊费123元、违约金50元，合计3077元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告车茂负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年五月十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13319号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈明军，男，汉族，1970年3月4日出生，身份证住址，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年五月二十八日书记员 郭丹丹（兼）
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初243号原告：曹某某，男，1987年12月30日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：杨某某，山东律师事务所律师。被告：董某某，男，1979年11月21日出生，汉族，住泗水县。原告曹某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：被告从我经营的氧气站购买氧气，于2018年1月5日结算被告共欠氧气款19162元，并打下欠条（附面证据后）。后经我多次催要被告均以种种理由拒绝支付，实在无法，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付我氧气款19162元，被告承担本案的诉讼费。被告董某某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定:被告从原告处购买氧气，货款未付清，2018年1月5日经结算，被告共欠原告氧气款19162元，并向原告出具欠款条两张，内容分别为：“经双方结算欠款人自2014年8月1日至2014年12月30日共欠泗水县柘沟军峰氧气站氧气共计630瓶，每瓶13元，共计欠款8190元，大写：捌仟壹佰玖拾元，特立此举，欠款人：董某某，法定代表人：董某某，2018年1月5日”，“16年3月35瓶，4月10瓶，每瓶13元，共585元。经双方结算欠款人自2015年3月1日至2015年8月30日共欠泗水县柘沟军峰氧气站氧气共计799瓶，每瓶13元，共计欠款10387元，大写：15年壹万零叁佰捌拾柒元、伍佰捌拾伍元16年，欠款人：董某某，2018年1月5日”。以上欠款合计19162元。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告氧气，被告应当及时付清货款，其欠原告货款19162元不付构成违约，因此，原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某原氧气款19162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月七日书记员  颜丙孝
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1526号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜钊清，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈海军，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：陈朝民，河北康诏律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险公司）因与被上诉人陈海军财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据临汾市尧都区消防救援大队开具的尧消火（2019)第0009号火灾事故认定书中明确写明此次火灾造成的直接财产损失99000元，损失内包含山西省高速公路管理局财产损失5070元与车上货物其余各项财产损失，其中山西省高速公路管理局财产损失5070元已进行赔偿，车上货物其余各项财产损失不属于保险责任范围内，火灾造成的事故经济损失与事故车辆未进行残值扣除；二、临汾市尧都区消防救援大队开具的尧消火（2019）第0009号火灾事故认定书中对起火原因的认定为非车辆自燃引起火灾也非车上货物引起的火灾，此次火灾事故在高速上发生，无明显外界火源，明显为车上人员主观上造成的损失，不应我司进行赔偿。根据华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险下责任免除第九条第（三）条规定人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾，保险公司不承担赔偿义务。综以上观点原告所主张的赔偿明显不属于保险公司赔偿范围；三、鉴定费属于间接费用非事故造成损失，上诉人不予承担。 陈海军答辩称，1、火灾造成的原因不排除外来火种引起，上诉人并没有证据证明是人为的火灾，此次火灾在保险范围内，应予赔偿；2、保险公司在免责条款并没有向被上诉人提供保险合同和告知书，上诉人未尽到告知义务；3、5070元是第三者责任险单独赔偿，应单独计算，不应计算在99000元内，他们之前没有关系，其他同一审判决。华农财险公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈海军向一审法院起诉请求：1、要求被告支付报销赔偿金99000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月27日14时52分，临汾市消防救援大队指挥中心接警称：京昆高速洪洞往临汾方向7公里处小货车着火，指挥中心立即调派临汾经济技术开发区中队一辆水罐车到达现场处置，并出具了尧消火认字［2019］第0009号火灾事故认定书，该认定书载明：“火灾造成车辆、货物烧毁，过火面积约20平米，经统计，火灾造成直接财产损失99000元”2019年2月26日，原告在被告华农财险公司为冀DZ653H号小货车投保了车辆损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险及全车盗抢险，且不计免赔；保险期间自2019年2月26日起至2020年2月25日止。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告陈海军与被告华农财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被告华农财险公司承认原告在本案中所主张的投保车辆损失保险及发生火灾的事实，故对原告主张的事实予以确认。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告华农财险公司应当在保险限额内进行赔偿。经确认原告的经济损失为99000元，该事实有临汾市消防救援大队出具的尧消火认字[2019]第0009号火灾事故认定书在卷佐证。被告提出事故认定书未显示火灾发生的详细情况及起火原因，属于被告公司的免责情形，但未提交证据证明其就免责条款向原告履行了提示或解释说明的义务，也未申请重新鉴定，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效之日起十日内在商业险保险限额内赔偿原告陈海军各项损失99000元。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实除一审查明外,另查明保单特别约定部分2.1约定：本保单第一受益人为长安国际信托股份有限公司，2.2约定：单次理赔总额过车损险保额的20%时，保险人必须按照第一受益人的书面同意支付保险赔款。 本院认为，陈海军冀DZ653H号小货车发生火灾，造成车辆、货物烧毁，该车于2019年2月26日在华农财险公司投保了车辆损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险及全车盗抢险，且不计免赔；保单特别约定部分2.1约定：本保单第一受益人为长安国际信托股份有限公司，2.2约定：单次理赔总额过车损险保额的20%时，保险人必须按照第一受益人的书面同意支付保险赔款。陈海军冀DZ653H号小货车投保车损险保额为11万元，本次赔付在9万元以上，远超车损险保额的20%，现陈海军并未提交第一受益人长安国际信托股份有限公司的书面同意支付保险赔款的证据，故陈海军不具备原告主体资格。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回陈海军起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫昭杰 ——
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢83号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县。被执行人张备，男，1969年11月29日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡阳特斯克汽车零部件有限公司，住所地衡南县。申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2018）湘0422民初850号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执恢83号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年五月二十六日书记员  潘 雯