wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1441号-1 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：姜新强，男，1980年9月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王建辉，女，1978年3月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜城阳，男，1964年1月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张翠平，女，1962年11月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜新强、王建辉、姜城阳、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8986元，减半收取4493元，财产保全费3120元，共计7613元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  元鹤
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执480号之八申请执行人：王张，男，1974年11月30日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：于德军（曾用名于海军），男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月9日向被执行人于德军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人于德军在中国工商银行17×××63账户内存款人民币5963.78元。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初679号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人覃宇杰，男，1995年8月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]628号起诉书指控被告人覃宇杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月16日20时许，被告人覃宇杰喝酒后无证驾驶1辆无牌号摩托车行至广东省广州市增城区新塘镇沙埔大道桥底路段时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气酒精检测（其乙醇含量为83mg/100mL），后将其带至广州市增城区新塘医院抽取血样送检，经广东康怡司法鉴定中心进行法医毒物司法鉴定：被告人覃宇杰血液中的乙醇含量为91.36mg/100mL。认为被告人覃宇杰具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人覃宇杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃宇杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人覃宇杰的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃宇杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年五月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更283号 罪犯谭操，男，1991年8月1日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）川06刑初28号刑事判决，以被告人谭操犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭操不上诉。经本院复核审理，于2017年6月7日以（2017）川刑核61511041号刑事裁定，核准被告人谭操死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯谭操在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谭操于2017年6月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭操在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯谭操死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 蕾 审判员 何 丛 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初82号原告:维奥健康科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路3号。法定代表人：薛洋。委托诉讼代理人：胡黎，四川尚欣律师事务所律师。被告：汝南县中天药业有限公司，住所地汝南县城北环路与王家巷北段交汇处。法定代表人：闫伟。被告：汝南县中天药业有限公司第一药店，住所地汝南县王府门37号。负责人：陈静。二被告共同委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原告维奥健康科技（成都）有限公司诉被告汝南县中天药业有限公司、汝南县中天药业有限公司第一药店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告维奥健康科技（成都）有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回对被告汝南县中天药业有限公司、汝南县中天药业有限公司第一药店的起诉。本院认为，原告维奥健康科技（成都）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维奥健康科技（成都）有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告维奥健康科技（成都）有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年五月二十八日书记员  李宏辉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初431号 原告：郑良水，男1963年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘兰琼，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郑良水与被告潘兰琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑良水撤诉。 案件受理费981元，减半收取计490.50元，由原告郑良水负担。 审 判 长  **木 审 判 员  林勤富 人民陪审员  林丽香 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1740号原告：刘东，男，汉族，1953年9月28日出生，住上蔡县。被告：马腾志，男，汉族，1965年1月21日出生，住上蔡县。原告刘东与被告马腾志合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘东于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告刘东申请撤回对被告马腾志的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘东负担。审判员  刘存社二〇二〇年五月十八日书记员  宋 妍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初471号 原告：成都基石广告有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇新龙路上海·温州商业城26栋。 法定代表人：樊玉文，执行董事。 委托诉讼代理人：樊涛，男，该公司工作人员。 被告：左宗林，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西南宁市。 原告成都基石广告有限责任公司（以下简称：基石公司）诉左宗林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的特别授权委托诉讼代理人樊涛到庭参加诉讼。被告左宗林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 基石公司向本院提出诉讼请求：1.判令左宗林支付基石公司欠款350000元、误工费42000元、差旅费9710元，合计401710元，并按年利率12%支付从2019年12月19日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由左宗林承担。事实和理由：2019年8月26日，基石公司与左宗林签订《户外高炮单立柱广告塔制作安装协议》，约定在贺巴××××段沿线制作、安装高炮广告牌，工程总价1080000元，包含材料、人工、机具、利润等所有费用。在合同履行过程中，由于左宗林的原因，造成工程延期，且不按约定支付应付款项。基石公司已经完成5个广告牌的组装，共计720000元，左宗林已支付370000元，还欠350000元未付。因左宗林未按合同履行付款义务，造成误工及人员往返差旅费共计51710元。张宗林仅支付部分报酬，拒绝按合同约定支付应付款，导致基石公司的工作人员于2019年12月19日离场，其行为侵害了基石公司的合法权益。 左宗林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，左宗林（甲方）与基石公司（乙方）签订《户外高炮单立柱广告塔制作安装协议》，主要内容如下：一、工程概况：1.工程名称：高炮广告牌制作；2.工程地点：贺巴××××段沿线；3.工程内容：18米＊6米双面高18米6座，18米＊6米三面高18米2座，详见附件详单（最终数量以实际完成为准）；4.工程范围：广告塔整体材料、制作、运输、安装直至完成甲方验收合格为止，甲方付给乙方的费用包含基础、立柱、版面施工的人工、机具、材料等产生的费用；5.工程预估不含税金1080000元；6.工期：签订合同后30日内完成广告塔的加工、安装。二、付款方式：1.签订本合同，甲方支付乙方20000元；2.基础施工结束后，甲方支付乙方200000元；3.立柱和版面材料分3车（双面2车，每车3座；三面1车2座）运抵施工地点，每车到场，甲方支付乙方200000元，材料进场共计支付600000元；5.双面每吊装1块，甲方支付乙方20000元，三面每吊装1块，甲方支付乙方30000元；6.广告牌吊装完成通过验收合格后，甲方支付乙方50000元；7.广告牌吊装完成通过验收合格后365＋7天内，甲方支付乙方30000元；该工程所有款项转入乙方银行账户......七、双方违约责任：......2.若甲方未按约定支付进度款情况下造成停工，停工期间甲方支付乙方人员误工费500元／人.天。若七个工作日内甲方仍未支付，乙方有权撤离施工现场并运走相关材料及设备，已收取的款项不予退还作为对方损失的补偿；3.若甲方未按合同第二条付乙方应付款项，未付款则按本金＋年利率12%利息并同向乙方支付......九、争议解决：双方约定，在履行本合同过程中产生争议时，由甲乙双方协商解决，协商不成向各自所在地人民法院起诉。上述合同还对甲乙双方责任、工程质量验收、竣工结算、工程质量要求和保修等内容进行了约定。合同附件对双面和三面广告塔约定了相关的具体施工标准，并确定1座三面塔的费用为180000元，双面塔的费用为120000元。 合同签订后，基石公司根据合同约定前往施工地点施工。施工过程中，因修改工作地点、张宗林未按约定支付进度款等原因，造成基石公司多次停工、复工，往返于公司与施工地点之间，累计造成84个工时的误工，以及飞机票、汽车油费等损失。 截至2019年9月27日基石公司撤出施工现场，其已完成5座广告塔的施工，其中双面塔3座、三面塔2座，总费用为720000元。2019年8月23日至2019年9月28日，左宗林分5次向基石公司共计支付370000元。 上述事实，有户外高炮单立柱广告塔制作安装协议及其附件、现场施工照片、左宗林的付款记录、基石公司购置材料的记录及付款情况、微信聊天记录、飞机票订购信息、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人双方对工程进度款的给付进行了明确约定，但左宗林未及时履行付款义务，导致基石公司撤离施工现场，其行为违约，依法应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故基石公司要求左宗林给付已完工部分的欠款350000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于误工费损失，双方所签合同有明确约定，本院确定该费用为42000元（500元/人.天×84人.天)。关于差旅费损失，本院根据相关票据及汽车行驶总里程等实际情况，酌定为8000元。根据合同约定及左宗林的付款情况，本院确定未付款的利息从2019年9月29日起开始计算。左宗林经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、左宗林于判决生效之日起7日内向成都基石广告有限责任公司给付工程欠款350000元、误工费损失42000元、差旅费损失8000元，并支付相应利息（以350000元为基数，自2019年9月29起至本判决生效之日止按照年利率12%计算）； 二、驳回成都基石广告有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3663元，由左宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 庄 丽 书 记 员 杨夏莹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执50号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行（统一社会信用代码：9135010057095958X6），住所地福州市仓山区螺洲镇吴厝37号。 负责人：张书钦，行长。 被执行人：潘竞波，女，1987年1月6日生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑子龙，男，1985年8月16日生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行与被执行人潘竞波、郑子龙金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初36号民事判决书已经发生法律效力。现福州市中级人民法院作出（2020）闵01民监6号民事裁定书，中止本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初36号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 严耀燃
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6253号     上诉人（原审被告）：付斌峰，男，1956年10月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审原告）：王春，女，1955年10月8日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审原告）：肖萌萌，女，1981年3月12日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   共同委托诉讼代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   上诉人付斌峰因与被上诉人王春、肖萌萌民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王春系肖建光之妻，肖萌萌系肖建光之女，付斌峰曾在肖建光开办的中天物业有限公司打工。2011年6月3日，付斌峰向肖建光出具借条一张，该借条载明：“暂借老肖处人民币陆仟元整（6000.00元） 借款人：付斌峰 2011.6.3号”。2018年5月，肖建光因病去世。2019年9月5日，王春、肖萌萌持前述诉请诉至法院。审理中，双方均表示不同意调解，致本案无法调解。   王春、肖萌萌原审诉称，两人系母女关系。2011年6月3日，付斌峰在王春的丈夫肖建光处借款6000元，肖建光在2018年5月因病去世。两人在处理丧事后清理遗物时发现此借条，随找付斌峰讨要，付斌峰以无钱为由不给。无奈，现诉至法院。请求判令：1、付斌峰给付借款6000元；2、诉讼费由付斌峰承担。   付斌峰原审辩称，肖建光开办中天物业有限公司，从2010年9月该公司成立，其就一直在该公司打工，负责水电、财务等工作。该6000元借款是给公司办事用的，其要求将公司账本提交让其查看，其在肖建光处没有为个人借过款，故不同意王春、肖萌萌诉讼请求。   原审法院认为，法律规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权。付斌峰在肖建光处借款6000元，有其向肖建光出具的借条为证。肖建光去世后，其第一顺序继承人为：妻子王春，女儿肖萌萌。现王春、肖萌萌作为肖建光的法定第一顺序继承人持借条向付斌峰索要借款，于法有据，予以支持。付斌峰虽辩称该笔借款系其在肖建光开办的中天物业有限公司打工期间为公司办事所借，但未就其辩称意见提交相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的规定》第3条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，作出判决：付斌峰于判决生效后十五日内归还王春、肖萌萌借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由付斌峰负担。   宣判后，付斌峰不服原审判决，向本院提起上诉。付斌峰上诉称，原审查明事实不清，借条所涉6000元系其从肖建光处所借物业备用金，用于物业公司周转；其在物业公司有股份，经结算物业公司欠其公司6000元有账可查；6年期间物业公司给其工资没有全发，亦未签订劳动合同，原审认定事实有失公平。请求：撤销原审判决，改判驳回王春、肖萌萌的诉讼请求。   王春、肖萌萌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为肖建光与付斌峰之间是否存有借贷关系。肖建光与付斌峰之间的借贷关系，有付斌峰向肖建光个人出具的借条证明，且付斌峰对借条真实性及其收到所涉款项不持异议，双方权利义务清楚明确，依法应予认定；王春、肖萌萌作为肖建光法定继承人，持借条主张所涉权利有据，依法应予支持。付斌峰辩称借条所涉6000元系备用金并用于物业公司周转而非其个人借款，但未能提交证据证明，依法应承担举证不能之不利后果，故不予采信；其辩称物业公司欠其工资及其它款项未予支付，因系另一法律关系，双方可另案解决，本案不予涉及。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元（付斌峰预交），由上诉人付斌峰负担。   本判决为终审判决。     审判员 徐振平                         二Ｏ二Ｏ年五月十八日     书记员 刘    静
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初56号原告：高照军，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张丽，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：徐福所，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告高照军与被告张丽、徐福所民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高照军委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告张丽、徐福所经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高照军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张丽、徐福所立即偿还借款本金30000元并支付利息5510元（自2018年5月11日起按月利率1%计息至201911月25日），本息合计35510元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月11日二被告以种地缺少资金为由向原告借款30000元。双方约定按照月利率1%支付利息，未约定还款期限。借款当日二被告给原告出具借条一份。被告张丽以曾用名张艳、被告徐福所以曾用名徐晓贵在借据上签字。经原告多次索要，二被告拒不偿还借款，故原告依法对二被告提起诉讼。原告高照军为证明其诉讼主张向本院提交借据1份，主要证实：2018年5月11日，原告高照军出借给二被告30000元，约定按月利率1%。借款人：张丽、徐福所。被告张丽、徐福所未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告高照军围绕其诉讼请求依法提交了证据并在庭审出示。被告张丽、徐福所未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告高照军提交的借据，本院认定如下：该借据是书证。该书证能够证明原告高照军主张的出借给被告张丽、徐福所借款的数额、时间、约定的利率的事实。该借据由原告高照军持有，也能证明被告张丽、徐福所对其借款本息至今未有清偿。该借据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告高照军的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告高照军的陈述和经审查确认的证据，本院对原告高照军主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告高照军向被告张丽、徐福所提供借款时生效。根据诚实信用的原则，被告张丽、徐福所应当按约向原告高照军归还借款并支付利息。被告张丽、徐福所未按约履行还款义务，应当依法支付逾期利息。原、被告对逾期利率没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确定。被告张丽、徐福所归还借款前，其违约状态一直持续，逾期利息应当计算至借款全部清除时止。被告张丽、徐福所未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告高照军的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福所、张丽于本判决生效后立即向原告高照军清偿借款本金30000元及利息5510元（自2018年5月11日起按月利率1%计算至2019年11月25日止），本息合计35510元。逾期利息计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费560元，合计1248元，由被告张丽、徐福所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 充人民陪审员  孟庆利人民陪审员  唐彦晖二〇二〇年五月八日书 记 员  梁宝卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初2184号原告：李波，男，1985年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区和平桥国鑫苑小区3号楼3单元401室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告:刘庆国，男，1975年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路广益园小区1号楼3单元201室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李波与被告刘庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，2020年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告刘庆国经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款22850元；2.判令被告支付逾期付款利息1225.33元（22850×4.875‰×11个月），且起诉之后的利息按月息4.875‰计算至付清所有款项为止；3．本案诉讼费，邮寄费由被告承担。事实及理由：2017年被告在原告多次订购花椒等调料，共欠原告调料款22850元，并出具欠条一份为证，后经原告多次索要，被告以种种理由拒拖不支付，故原告为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即支付调料款及利息。被告刘庆国经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告向原告出具欠条，载明本人刘庆国（372423197505170456）花椒款贰万贰千捌佰伍拾元（22850元），于2019年2月1日前结清李波花椒款。上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但是原告向被告供货，被告向原告出具欠付货款的凭据，双方之间已经形成事实买卖合同关系。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告货款22850元的事实，本院对此予以确认。故原告要求被告向其支付货款22850元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，涉案欠条明确还款时间为2019年2月1日，被告未按时还款，应承担因其违约给原告造成的利息损失。本院核定利息数额为547.37元【22850元×4.35%÷365×201（2019年2月1日至2019年8月20日）】，自2019年8月21日至货款付清之日止的利息仍由被告以未还货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率予以计算给付。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘庆国向原告李波支付货款22850元；二、被告刘庆国向原告李波支付利息547.37元，自2019年8月21日至货款付清之日止的利息仍由被告以未还货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的为24075.33元，判决给付标的23397.37元，占争议标的的97.18%。案件受理费401.88元（原告已预交），减半收取200.94元，邮寄送达费20元，合计220.94元。由原告承担2.85%，即6.23元，由被告刘庆国承担97.18%，即214.71元，多余部分200.94元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年五月十三日书记员  董慧敏
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初979号原告：崔占富，男，1959年5月25日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：安庆书，女，1958年12月25日生，满族，农民住辽宁省，系原告妻子。被告：张玉龙，男，1980年3月8日生，满族，农民，住辽宁省。被告：北镇市双赢玉米种植专业合作社，住所地：辽宁省北镇市大屯乡二台子村，统一社会信用代码：93210725064052627E。负责人：张玉龙，系该合作社经理。原告崔占富诉被告张玉龙、北镇市双赢玉米种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占富的委托诉讼代理人安庆书到庭参加诉讼，被告张玉龙、北镇市双赢玉米种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还土地租金2100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告张玉龙于2014年承包原告土地三年。原、被告结算租金后，被告尚欠原告2100元租金，当时给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告未给付。被告张玉龙未作答辩，未出庭。被告北镇市双赢玉米种植专业合作社未答辩，未出庭。经审理查明，被告北镇市双赢玉米种植专业合作社于2014年开始承包原告的土地，租期为三年，租期结束后给付原告部分租金，尚欠2100元租金未给付，给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告未给付。本院认为，根据原告提供的欠条，能充分证明被告北镇市双赢玉米种植专业合作社尚欠原告土地租金2100元，被告北镇市双赢玉米种植专业合作社不及时给付原告租金的行为系违约行为，应承担违约责任。关于原告主张要求被告张玉龙给付租金一事，因欠据明确写明该笔欠款为被告北镇市双赢玉米种植专业合作社所欠，并盖有该合作社的财务专用章，被告张玉龙签字系代表合作社所为，故原告要求被告张玉龙给付租金的主张本院不予支持，该笔欠款应由被告北镇市双赢玉米种植专业合作社给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北镇市双赢玉米种植专业合作社于本判决生效后5日内给付原告崔占富土地租金2100元；二、驳回原告崔占富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北镇市双赢玉米种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇二〇年五月二十八日书记员  张佳佳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初564号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何炽钧，男，1994年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省德庆县。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2020]543号起诉书指控被告人何炽钧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月25日6时52分许，被告人何炽钧饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿广东省广州市增城区永宁街创新大道由西往东方向行驶，行驶至米处碰撞道路边的监控柱，造成被告人何炽钧受伤、车辆损坏的交通事故。经抽血检验，其静脉血液中的酒精含量为170.21mg/100mL。认为被告人何炽钧具有如实供述、无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。被告人何炽钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人何炽钧在交通事故中受伤程度达重伤二级；经认定，其承担此次事故的全部责任。本院认为，公诉机关指控被告人何炽钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人何炽钧的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何炽钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年五月十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
（2020）皖0102刑初443号安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张久轲，男，1995年4月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1568号起诉书指控被告人张久轲犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张久轲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日6时许，被告人张久轲酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自合肥市宁国路星光天地出发，途径合肥市第十一中学，行驶至新蚌埠路蓝光时代红街北侧停车场，7时许从该停车场出发，在蓝光时代红街北侧与郑文霞驾驶的无号牌电动自行车相撞，郑文霞现场报警，交警到场后将被告人张久轲带至医院依法提取血样。经鉴定，被告人张久轲送检血样中乙醇含量为140.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，郑文霞与被告人张久轲承担此次事故的同等责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人张久轲拘役三个月到四个月，可适用缓刑，并处罚金6000-9000元。2020年5月8日，被告人张久轲自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人张久轲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、归案经过、前科查询单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、被告人张久轲的供述与辩解、道路交通事故当事人陈述材料、司法鉴定意见书、监控视频及查获、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张久轲违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张久轲归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人张久轲醉酒后驾驶机动车途径学校门口，可酌情从严惩处。被告人张久轲系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张久轲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年五月二十五日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3417号 原告：张圣玲，女，1974年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所。 被告：桑林，男，1975年7月10出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（鑫顺厨具）。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 原告张圣玲与被告桑林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张圣玲于2020年5月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张圣玲申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张圣玲撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张圣玲负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月十五日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执248号 申请人：唐某某，女，1965年10月出生。 被执行人：新疆盛四达机电设备销售有限公司。 本院在执行申请执行人唐某某和被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐某某于2019年9月5日向本院申请强制执行。本案执行标的110000元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月8日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月9日，对被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司发布限制高消费令； 3、2020年4月10日查询被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年4月13日，查询被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年4月14日，查询被执行新疆盛四达机电设备销售有限公司名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年4月15日，查询被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年4月17日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年4月20日，向被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执248号案件的本次执行程序。 申请执行人唐某某如发现被执行人新疆盛四达机电设备销售有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 王晓文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执868号 申请执行人：李洋，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王振，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谭丽芳，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李洋诉被告王振、谭丽芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初2732号民事判决书，与(2019)皖1602执1566号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋雪山
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申87号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周建程，男，1970年8月20日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：李青兰，女，1975年6月28日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人周建程、李青兰商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2354号民事判决，改判驳回周建程、李青兰的诉讼请求；2．诉讼费用由周建程、李青兰承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给周建程、李青兰办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定周建程、李青兰未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给周建程、李青兰办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 周建程、李青兰辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4896号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：李健，系重庆农村商业银行股份有限公司江津分行员工。委托诉讼代理人：龚华，系重庆农村商业银行股份有限公司江津分行员工。被告：金德全，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告金德全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告金德全经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告金德全返还原告信用卡透支本金人民币28908.87元。2、被告金德全支付原告2019年10月10日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利。3、被告金德全支付原告2019年10月10日起至透支借款本息付清时止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月23日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为3.4万元，《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2010年5月28日发卡使用后，被告从其人民币账户透支，从2019年10月起逾期，经过多次催收，被告于2019年11月27日签收了逾期信用卡催收回执书，但被告一直未履行还款义务，截至2020年4月1日，被告尚欠原告透支本金28908.87元及2019年10月10日以后的利息、复利。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告金德全未作答辩意见。经审理查明：2010年3月23日，被告金德全向原告申请办理了江渝钻石信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为3.4万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，银行自银行记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金和承担违约责任。滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元。信用卡于2010年5月28日激活使用后，被告金德全从其人民币账户中透支，截至2019年10月9日，被告共欠原告信用卡透支本金28908.87元及2019年10月10日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告金德全向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告金德全也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告金德全未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告金德全向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年前后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年10月10日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金德全于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金28908.87元；二、被告金德全于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2019年10月10日起至透支借款付清时止的利息、复息（以所欠透支款为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以每次结出的利息额为基数，按日利率万分之五标准计算复息）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告金德全未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半），由被告金德全负担。限被告金德全于本判决生效后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月二十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终5955号上诉人（原审原告）：梁莹，女，1987年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区****************。委托诉讼代理人：龙宗清，广西鹏程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州荣创餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**************第4层4026-4035号。法定代表人：周安江，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人梁莹因与被上诉人广州荣创餐饮管理有限公司(以下简称荣创公司)特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒达公司上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初245号民事判决，改判支持梁莹一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由荣创公司承担。事实与理由：一、一审法院以超出合理期限不支持梁莹的单方解除权，与事实和法律规定不符。荣创公司不具备特许经营资质，至今未以任何形式向梁莹披露实施特许经营应当披露的信息。荣创公司夸大宣传盈利能力、隐瞒重大事项、虚假承诺，电话邀约梁莹到广州查看项目。梁莹到广州后根本没有任何时间去了解、核实加盟项目。荣创公司利用强势地位、格式条款让梁莹签订涉案霸王协议，当场交加盟费、签署培训资料、参加培训等。后荣创公司未能提供相关服务。根据《商业特许经营管理条例》第十二条、二十三条规定，梁莹享有单方解除涉案协议的法定权利，其合理期限应当以融创公司具备特许经营的必备资质条件以及披露了相关信息为前提，在此前提下再来讨论所谓合理期限。梁莹主要依据荣创公司提供的信息来判断决定是否加盟，因信息获取上的不对称，梁莹基于对特许经营盈利宣传的信赖而签署协议加盟。经一审查明，荣创公司不具备特许经营的资质，也未向梁莹披露应当披露的相关信息，导致梁莹必然需要时间核实。经了解核实后对涉案特许经营丧失信赖的情况下，梁莹依法行使法定的单方解除权具有事实和法律依据。一审法院以超出合理期限为由不予支持，与事实和法律规定不符。二、一审法院认定无证据显示有关商标信息对经营造成重大风险，梁莹未提交证据证实荣创公司不具备成熟的经营模式和资源，属于认定事实、适用法律错误。荣创公司未披露其拥有的商标等信息，协议签订后梁莹发现“小确茶”商标并非注册在荣创公司名下，并了解到荣创公司不具备特许经营资质。经一审查明，荣创公司并未向梁莹披露相关信息，亦未提供证据证明拥有至少两个经营时间超过一年的直营店，足以误导、影响梁莹的决策、选择及正确判断经营风险。一审法院以荣创公司提供培训、出售设备物料认定为荣创公司具有成熟的经营模式和资源属于事实、适用法律错误。三、一审法院偏袒荣创公司，因其不同意解除，强迫梁莹继续履行合同，与法律规定相悖。基于特许经营关系的前述原因，足以误导、影响梁莹正确判断经营风险的情况下签订了涉案协议。了解核实后，梁莹对涉案特许经营项目丧失信赖，经与荣创公司协商解除涉案协议、返还费用未果，故停止了特许经营项目，停止了继续履行合同，并于2019年1月4日诉至法院。涉案协议已经解除，梁莹不再使用荣创公司的资源，主张返还费用具有事实和法律依据。一审法院偏袒荣创公司，因其不同意解除，强迫梁莹继续履行合同，与法律规定相悖。综上所述，请求二审法院支持梁莹的上诉请求。荣创公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。梁莹已经实际开设店铺经营，实际利用了荣创公司的经营资源，合同履行已经超过半年，一审法院认定梁莹行使单方解除权超过合理期限认定正确。荣创公司的小确茶商标合法授权，梁莹在使用该商标时不存在风险，也未出现过任何风险。荣创公司未进行特许经营备案并不影响合同的履行。综上，一审判决正确，请求法院依法驳回梁莹的上诉请求。梁莹向一审法院起诉请求：1.解除梁莹与荣创公司签订的《服务协议》和《项目标识使用协议书》；2.荣创公司返还梁莹特许经营加盟费88000元；3.荣创公司负担诉讼费用。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初245号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回梁莹的全部诉讼请求。一审案件受理费2000元（梁莹已预交），由梁莹负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院认定梁莹解除合同缺乏依据是否正确。在特许经营合同中，特许人和被特许人的信息并不对等，为了平衡双方利益，保护被特许人的合法权益，《商业特许经营管理条例》赋予了被特许人合理期限内的单方解除权。但该合理期限内的单方解除权并非毫无限制的，否则交易安全将无法得到保障。梁莹与荣创公司在2018年7月签订的协议，合同签订后，双方有一个冷静期，在冷静期内，梁莹可以行使单方解除权解除合同。但合同签订之后至荣创公司为梁莹开店提供系列培训指导服务之前，梁莹并未行使该解除权，双方的合同已经进入到履行阶段。至2018年8月梁莹的店铺就已经开业经营，经实际利用了荣创公司的经营资源开展经营活动至2018年12月，在店铺关门后，梁莹再依据《商业特许经营管理条例》第十二条来主张单方解除权缺乏法律依据。梁莹以荣创公司未披露其应当披露的相关信息，导致其对合同的履行丧失信赖，主张行使单方解除权，本院认为，当事人依据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定主张解除合同的，需要结合《合同法》第九十四条的规定来判断是否达到解除合同的条件。被特许人以特许人披露信息隐瞒有关信息或者提供虚假信息主张解除合同的，只有隐瞒的信息或者提供的虚假信息足以对合同的订立、履行产生重大影响，致使合同目的不能实现时，据此主张解除合同才能得到支持。否则，轻易行使合同解除权将使得市场交易处于不安定的状态之中，有碍交易安全。梁莹主张荣创公司未披露“小确茶”的商标情况，荣创公司不符合商业特许经营资质。即便是荣创公司不具备“两店一年”的要求，亦不影响双方合同的效力。在梁莹未能举证证明商标信息已经对其经营造成重大影响的情况下，本院对其据此要求解除合同的主张不予支持。因梁莹单方解除合同的主张不能成立，其与荣创公司协商解除合同亦未果，双方的合同仍处于有效状态。在双方合同履行期间，虽然梁莹已经关闭了店铺，但双方的合同并不因此而自然终止。现双方的合同因期满而终止，并不存在继续履行的问题，梁莹认为一审法院判决强迫其继续履行合同的主张不能成立。因梁莹解除合同的请求缺乏依据，其要求荣创公司退还加盟费88000元的请求亦不能得到支持。综上所述，未来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人梁莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执459号 申请执行人：枣庄市金科化工有限公司。 法定代表人：黄会，经理。 被执行人：石狮市亿君织造有限公司。 法定代表人：施养卯，董事长。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初660号民事判决书。于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石狮市亿君织造有限公司银行存款350，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘贵争 二〇二〇年五月二十二日 书记员  相 斌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终795号上诉人（原审原告）：董丽玲，女，1958年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：段海峰，男，1980年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人董丽玲因与被上诉人段海峰委托理财合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3797号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董丽玲上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、董丽玲及江苏宝方贵金属有限公司涉嫌非法经营罪与本案没有关联性，涉嫌犯罪的事实与董丽玲、段海峰之间的委托理财合同纠纷事实是两个不同的法律事实。董丽玲及江苏宝方贵金属有限公司涉嫌非法经营罪案件事实与江苏宝方贵金属有限公司经营涉嫌犯罪有关，而本案中董丽玲与段海峰之间的委托理财合同纠纷系董丽玲个人与段海峰个人之间的委托理财纠纷，与江苏宝方贵金属有限公司经营没有任何关联性。2、董丽玲及江苏宝方贵金属有限公司与段海峰签订《理财业务合作协议》的约定实际是由董丽玲出资段海峰负责帮助理财，江苏宝方贵金属有限公司只是为段海峰提供租赁场所，且没有证据支持董丽玲委托段海峰投资理财购买邮票或者是黄果树瀑布邮票这一事实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案应属人民法院民事案件受案范围。被上诉人段海峰未提交书面答辩意见。董丽玲向一审法院起诉请求：1、判令段海峰立即返还董丽玲理财本金100万元、利息损失31.2万；2、本案诉讼费由段海峰承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。董丽玲及其公司与段海峰签订《理财业务合作协议》后，向段海峰支付涉案款项并要求段海峰购买黄果树瀑布邮票，现该邮票在上文申江文化交易中心托管经营。本案中，董丽玲及其经营的江苏宝方贵金属有限公司因涉嫌非法经营罪被查处并被徐州市泉山区人民检察院起诉，故本案涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受案范围。对于董丽玲的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回董丽玲的起诉。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，一审法院于2019年12月4日作出（2018）苏0311刑初321号刑事判决，认定董丽玲等人犯非法经营罪并判处刑罚。后董丽玲等人不服该刑事判决向本院提起上诉，本院于2020年5月27日作出（2020）苏03刑终31号刑事裁定书，驳回董丽玲等人的上诉。该刑事案件认定，董丽玲等设立江苏宝方贵金属有限公司，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。本院认为，董丽玲及其经营的江苏宝方贵金属有限公司与段海峰签订《理财业务合作协议》，根据协议内容及双方当事人的陈述及提交的证据材料，段海峰并无理财资质，且董丽玲亦涉嫌非法经营犯罪。故一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，认定本案不属于民事案件受案范围并裁定驳回董丽玲的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周东海审判员  陈小兵审判员  赵东平二〇二〇年五月二十七日书记员  刘执柱
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初81号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人王庆亮，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳市铁西经济技术开发区，因本案于2019年9月2日被葫芦岛市公安局取保候审。 辩护人韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人王庆亮犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过网络庭审公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、张芳出庭支持公诉，被告人王庆亮及其辩护人韩启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日2时，被告人王庆亮驾驶辽Ａ×××××号重型仓栅式货车沿京哈线由西向东行驶，当行至389公里加500米路段时，撞向前方同向行驶的辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车尾部，辽Ａ×××××号重型仓栅式货车驶入路边沟内并起火，致该车乘车人张某死亡，王庆亮受伤，两车损坏及辽Ａ×××××号车载货物灭失。经葫芦岛市公安局交通警察支队认定，王庆亮承担此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人王庆亮违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王庆亮有期徒刑十个月。公诉机关提交了驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，证人纪某的证言，被告人王庆亮的供述与辩解，葫芦岛市公安司法鉴定中心法医学检验意见书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，谅解书等证据证实。 被告人王庆亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被害人张某系被告人王庆亮妻子，二人尚有未成年孩子需要王庆亮照顾；张某父母已对王庆亮的行为表示谅解，并出具谅解书；王庆亮具有自首情节，其在交通事故中受伤仍需治疗，综上建议对王庆亮从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某系被告人王庆亮妻子，王庆亮经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，并取得张某近亲属的谅解。 本院认为，被告人王庆亮构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王庆亮主动到案，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，构成自首，对其可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王庆亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  张茉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邢杨
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖终53号 上诉人（原审被告）：长沙高必脱脱硫工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼，统一社会信用代码91430100582761642R。 法定代表人：高红爱。 被上诉人（原审原告）：江西汇盈环保科技有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124MA362LE72W。 法定代表人：李正东，系该公司总经理。 上诉人长沙高必脱脱硫工程有限公司因与被上诉人江西汇盈环保科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省铅山县人民法院（2020）赣1124民初211号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人长沙高必脱脱硫工程有限公司上诉称，本案纠纷应属于技术服务合同纠纷，依法应当由中级人民法院管辖，铅山县人民法院认为本案不涉及技术服务内容而属于承揽合同属于事实认定错误。1、本案上诉人与被上诉人签订的《技术服务合同》是以设计技术服务与核心部件供货的合同，合同的实现主要依托技术服务义务。合同中明确约定有技术服务合同相关的内容：上诉人提供的是脱硫系统专利技术服务，对两套脱硫系统进行设计和调试，并且提供全套设计图纸，并达到国家环保排放标准，并非一审法院认为的承揽合同。技术服务合同，是指当事人一方以知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，技术服务合同具有以下特征：第一，合同标的是解决特定技术问题的项目。第二，履行方式是完成约定的专业技术工作。第三，工作成果有具体的质量和数量指标。第四，有关专业技术知识的传递不涉及专利和技术秘密成果的权属问题。本案中，上诉人提供的技术服务符合技术服务合同的特征。2、被上诉人解除技术服务合同的理由是技术服务内容问题，其认为上诉人设计的3台侧吹炉1台转炉和10平方烟化炉烟气脱硫系统技术服务无法达到要求。本案被上诉人提出的诉讼请求、事实理由都是被上诉人对上诉人提供的技术存在疑问造成，本案最终无疑将进行技术质量鉴定才能确定上诉人提供的产品技术是否符合合同约定和国家标准。因此根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四十三规定，本案应由中级人民法院管辖。 被上诉人江西汇盈环保科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条规定，当事人将技术合同和其他合同内容或将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应该根据当事人争议的权利义务内容，确定合同的类型和案由。本案中，虽然双方当事人签订的合同名为《技术服务合同》，但合同的内容主要为提供产品及其安装调试运行，且一审中被上诉人提起的诉请及事实也未涉及技术服务内容，故一审法院认定本案为合同纠纷并无不当。另外，双方签订的合同约定了管辖条款，由“受损方所在地人民法院”管辖，被上诉人提起诉讼认为其为受损方，被上诉人所在地人民法院为铅山县人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理何梦君 书记员叶华生
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1482号 原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体2层206、3层306。统一社会信用代码：9135042670518548XJ。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启隆，男，该公司职工。 被告：潘强，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告潘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张世锦 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更360号 罪犯布格子比，男，1985年1月5日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月30日作出（2015）川凉中刑初字第76号刑事判决，以被告人布格子比犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人布格子比同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月20日以（2017）川刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人布格子比死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯布格子比在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯布格子比于2017年9月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯布格子比在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯布格子比死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执434号之一 申请执行人：卢文亮，男，汉族，1986年7月25日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：陈晓丽，女1988年02月10日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，公司经理。 本院在执行卢文亮、陈晓丽与安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛安建
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初653号 原告：张生国，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：李亮，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张生国与被告李亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生国的委托诉讼代理人高仕萍到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬28845元并支付利息，利息从2019年11月16日起按年利率6%计算至付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告在2018年3月承包了贵州省黔南州都匀市南州国际景华苑6号楼及车库的修建工程，原告等人被被告雇请为其做工，双方达成口头协议，工作内容为木工、点工和计件，并约定了工资标准，工期从2018年3月至2018年5月。工程完工后，扣除预支款，被告尚欠原告班组28845元，被告于2019年7月6日向原告出具欠条一张，载明2019年11月15日前结清。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李亮未提交答辩。 本院经审理确认以下事实：2018年3月，被告李亮承接了贵州省黔南州都匀市南州国际景华苑6号楼及车库的修建工程，原告张生国组织了十余人为被告在该工地从事木工、点工等。工期为2018年3月至2018年5月。工作结束后，经结算，扣除工作期间的借支款后，原告等人共有28845元工资未领取。2019年7月6日，被告李亮向原告张生国出具欠条一张，欠条载明：“今欠张生国班组于贵州省都匀市黔西南州国际景华苑六号楼及车库木工人工工资28845元，定于2019年11月15日前结清。”该款至今未付。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案被告李亮向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告工资28845元，原告有权依据债权凭证要求被告支付工资，被告依法应承担支付原告所欠工资的民事责任。故原告主张要求被告李亮支付劳动报酬28845元的诉讼请求本院依法予以支持，因该款项系原告所在班组全体人员的劳动报酬，被告向原告支付后原告应自行向班组人员结清。关于原告张生国所主张的利息问题。双方未约定利息，但被告未在约定的支付期限内未向原告支付劳动报酬，原告可从逾期之日起主张资金占用利息，双方约定2019年11月15日前付清，故原告可从2019年11月16日开始主张资金占用利息，原告主张按年利率6%进行计算，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告张生国劳动报酬28845元及利息（利息从2019年11月16日起以本金28845元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申140号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵文祥，男，1963年12月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人赵文祥因诉杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局（以下简称杜蒙市场监管局）、杜尔伯特蒙古族自治县人民政府行政撤销及赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文祥申请再审称，原审法院事实认定不清，适用法律错误。本案符合行政诉讼受案范围，并非劳动争议纠纷，赵文祥的起诉目的是维护自身合法权益，与公共利益无关，二审法院混淆“投诉”与“举报”的区分标准，违背事实真相。赵文祥向杜蒙市场监管局递交投诉举报材料，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定的“投诉”，根据该条规定，投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为具有法律上的利害关系，投诉人具有行政诉讼原告资格，因此赵文祥具有本案原告资格。故赵文祥依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵文祥向杜蒙市场监管局递交投诉举报材料，反映杜尔伯特蒙古族自治县野牲饲养场2006年提供虚假证明材料欺骗登记机关，非法变更工商营业执照等问题。赵文祥的行为属于对违法行为的举报，其举报目的主要是为行政机关查处违法工商登记行为提供线索和证据。杜蒙市场监管局对赵文祥举报事项所作的处理，与举报人赵文祥自身的合法权益无法律上利害关系，即杜蒙市场监管局作出的行政行为并未对赵文祥的权利义务产生直接影响，因此赵文祥不具备本案原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原审法院裁定不予立案符合法律规定，并无不当。综上，赵文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵文祥的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年五月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申85号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李留映，女，1978年9月25日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人李留映商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2360号民事判决，改判驳回李留映的诉讼请求；2．诉讼费用由李留映承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给李留映办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定李留映未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给李留映办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 李留映辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12770号原告：夏泓隽，男，1999年7月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：夏志权，系原告父亲。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告夏泓隽与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告夏泓隽的委托诉讼代理人夏志权到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏泓隽提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还夏泓隽培训服务费用3680元及利息（自交款之日2019年3月27日起至付清款日止，按同贷利率计），由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，夏泓隽支付3680元培训费给猪兼强公司,并于2019年4月21日签订驾驶培训服务协议。但猪兼强公司再也没有提供其他服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。夏泓隽与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。但夏泓隽主张自2019年3月27日起计收不当，应自主张权利之日起(即2020年4月21日)计收。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告夏泓隽培训费3680元及利息(按本金3680元自2020年4月21日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告夏泓隽的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  吴晓琳叶丽方
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢170号 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城西支行 被执行人徐嫦娟、邱浙锋 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人徐嫦娟、邱浙锋金融借款合同纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执272号申请执行人：王代保，男，汉族，1965年7月25日生，住郑州市金水区。被执行人：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街。法定代表人：舒策丸，该公司总经理。被执行人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城。关于王代保申请执行郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8049号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王代保于2020年1月13日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日、2020年5月7日二次提起网络查询，未发现被执行人郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月13日向郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司发出传票传唤其2020年1月20日到本院接受询问，郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人郑州五洲国际博览城房地产有限公司位于荥阳市中原路与三公路交叉口西北侧有土地一块，由于在银行抵押，无法处置；无锡五洲国际装饰城有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年1月13日向申请执行人王代保发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月7日对申请执行人王代保做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王代保表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月八日书记员  任兢兢
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2807号原告：姜舒方，男，1988年2月11日出生，汉族，住固始县。被告：张晓龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住固始县。原告姜舒方与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜舒方到庭参加诉讼。被告张晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜舒方向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告35000元及利息。诉讼过程中，原告明确利息从2019年12月20日起以35000元为基数，按月利率2%计算利息至给付时止。事实与理由：2019年12月19日被告从原告处借到35000元，双方约定资金用途、借款期限、利息，被告向原告写下欠条一份。到期后，被告未偿还债务。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息和诉讼主体资格；2、被告的借条一张，证明被告向原告借款35000元的事实。被告张晓龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款35000元并约定利率，被告给原告出具借据一张，该借据载明：“借条今借到姜舒方身份证号。人民币35000.00大写叁万伍仟元整，用于资金周转，并非非法用途，借款期限为4个月，月利率2%（百分之二），于2020年4月20日到期，到期日本息一并归还，如到期未还清，愿支付出借人每天千分之十的违约金。特立此证为据。借款人：张晓龙，身份证号，2019年12月20日”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据约定利息，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告张晓龙于本判决书生效后十日内支付原告姜舒方借款35000元及利息（利息：以35000元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张晓龙负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年五月二十九日书记员  魏珂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2641号之一 原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼）。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王妮啦，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门杰运汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区领事馆路16号银领中心B栋7层702-B单元。 法定代表人：黄伟杰。 原告厦门金龙旅行车有限公司与被告厦门杰运汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告厦门金龙旅行车有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门金龙旅行车有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门金龙旅行车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门金龙旅行车有限公司负担。 审判员  李福清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执171-1号 申请执行人：唐致元，男，生于1964年2月23日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈自林，男，生于1983年12月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人唐致元与被执行人陈自林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 曼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2921号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。 负责人：于洪斌，总经理。 被上诉人（原审原告）：马恩平，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：代建民，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人马恩平、代建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1767号民事判决，向本院提起上诉。2019年12月30日，上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司以已与马恩平达成和解等为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3918号原告：刘泽森，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张佩琪、陈丽莹，广东广岭律师事务所律师、实习律师。被告：廖凯珊，女，1992年4月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：叶瑞柏，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘泽森与被告廖凯珊、叶瑞柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘泽森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年五月七日书记员  黎剑烨
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终138号上诉人（原审被告）：李利平，男，1982年7月12日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：李广杰，男，1977年4月6日出生，汉族，住巴彦淖尔市。上诉人李利平因与被上诉人李广杰买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李利平，被上诉人李广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人请求；2、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉争车辆挂靠费用并未结算清楚，被上诉人也未向上诉人提供相关票据予以证明，上诉人有理由拒绝支付20000元押金；一审法院认定上诉人未与被上诉人变更挂靠协议便出售车辆并获利的行为是对变更挂靠协议约定的放弃，该认定缺乏事实和法律依据，应予纠正。李广杰辩称，诉争车辆管理费用已经交清，车辆于2017年就可以变更挂靠协议，上诉人以其出售车辆的下家没时间为由拒绝过户，上诉人应按照双方协议约定支付车辆押金。李广杰向一审法院起诉请求：1、判令李利平偿还卖车押金20000元整；2、判令李利平承担案件诉讼费及律师费用。一审法院认定事实：2016年9月1日，李广杰与杨忠华签订《售车协议》，以145000元购买×××号欧曼自卸车一辆。李广杰向杨忠华首付115000元，剩余30000元在车辆过户后一次性付清。在双方未履行过户手续的情况下，2016年10月10日，李广杰又与李利平签订《车辆买卖协议》，约定甲方（李广杰）将质量合格的×××号欧曼自卸车一辆卖给乙方（李利平）；车价为159000元；从甲方售车之日起2016年10月10日，该车过小户，此车以前一切交通事故责任、违章、债权、债务经济纠纷等所有责任均由甲方承担；从甲方卖车之日后2016年10月10日，该车所产生的一切交通事故、违章、经济纠纷等所有责任均由乙方承担。另备注：本车为公司户，付壹拾叁万玖仟元整，押金贰万元正，变更户以后付押金。协议签订之日，李利平向李广杰支付139000元车款，剩余20000元作为押金未付。在双方未履行过户手续的情况下，2017年5月27日，李利平又与高贵生签订《车辆买卖协议》，将×××号欧曼自卸车以182000元价格出售给高贵生。另查明：×××号欧曼自卸车挂靠在阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司名下，与该公司签订挂靠协议的初始车主是张红兵。该案所指的“过小户”，是指车辆的实际使用人与挂靠公司签订的挂靠协议/合同。一审法院认为，该案争议自卸车的登记车主虽为阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司，李广杰为购买该车的实际受让人。双方当事人约定的“过户”，实质为变更与运输公司之间的挂靠协议。双方当事人在《车辆买卖协议》的备注，应视为是对这一情形的确认。李利平、李广杰达成的车辆买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方的买卖合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。李利平抗辩称车辆尚欠运输公司管理费未付但经该院核实，在李广杰占有该车辆期间的管理费已经付清，故李利平的抗辩不成立；李利平未与李广杰变更挂靠协议便出售交易车辆并获利的行为，可视为对变更挂靠协议约定的放弃，李利平应向李广杰支付车辆余款20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李利军于本判决生效之日起十日内向李广杰支付车辆余款20000元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张诉争车辆管理费用未能交清，诉争车辆不具备过户条件，但经一审法院核实，被上诉人已经按照协议约定缴清其使用诉争车辆期间的管理费用，诉争车辆已具备过户条件，且上诉人二审庭审中对被上诉人管理费用已缴清的事实亦予以认可，故诉争车辆现已具备过户条件，上诉人以诉争车辆不具备过户条件为由拒绝给付诉争车辆押金的抗辩理由不成立，上诉人应按照案涉《车辆买卖协议》的约定履行给付车辆押金的合同义务。综上，李利平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李利平负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 周 敬审判员 杨 硕 二〇二〇年五月十八日书记员 付家伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执157号被执行人：尚光金，男，汉族，1984年3月5日，元阳县人。现在云南省小龙潭监狱服刑。被执行人尚光金没收财产一案，执行依据为已发生法律效力的云南省高级人民法院作出（2018）云刑终637号刑事判决书及本院作出的（2018）云25刑初41号刑事判决书。本院刑事审判二庭于2020年4月15日移送执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行内容为：1、没收个人全部财产；2、随案移送的尚光金的手机1部、人民币4000元、信用社账户（62×××59）余额20320元全部没收。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院委托小龙潭监狱狱政科向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人于2020年5月8日向本院申报其无可供执行财产；2、本院于2020年4月27日委托元阳县大坪乡政府驻村工作人员到被执行人户籍所在地查明，被执行人陈文钊无其他可供执行财产。3、本院于2020年4月28日通过全国法院网络查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人尚光金在中国农业银行股份有限公司元阳县支行62×××78账户内有存款181.07元；在元阳县农村信用合作联社南江分社62×××59账户内有存款20432.38元，对上述银行存款本院已实际划拨并依法上缴国库。4、本院于2020年5月9日经委托元阳县人民法院到元阳县市场监督管理局查明，被执行人尚光金名下无工商登记信息；到元阳县住房和城乡建设局查明，被执行人尚光金名下无商品房备案信息；到元阳县不动产登记中心查明，被执行人尚光金名下无不动产登记信息；5、本院于2020年5月12日到红河州车辆管理所查明，被执行人尚光金名下无车辆登记信息。6、本院于2020年5月20日到蒙自市房地产管理处查明，被执行人尚光金名下房产登记信息。7、本院于2020年5月22日到蒙自市不动产登记中心查明，被执行人尚光金名下无不动产登记信息。8、对于本院刑事审判二庭移送处置的尚光金的手机1部、人民币4000元、信用社账户（62×××59）余额20320元等赃物，人名币4000元已依法上缴国库，信用社账户（62×××59）存款余额，已实际扣划20432.38元并依法上缴国库，同时为便于处置、节约司法资源与成本，将本案中的手机合并于（2020）云25执155号案件中一并处置。综上所述，被执行人尚光金没收财产一案，经开展执法查询，除扣划被执行人尚光金在中国农业银行股份有限公司元阳县支行62×××78账户内存款181.07元依法上缴国库外，未发现被执行人有可供执行处置的个人财产，依法没收的人民币4000元及信用社账户（62×××59）存款余额已实际扣划后上缴国库，对移送处置的手机为便于处置、节约司法资源，合并于（2020）云25执155号案件中一并处置。本案符合法律规定的终结执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2020）云25执157号号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  张有忠
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3373号申请执行人：耿永静，女，1962年4月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：朱明忠，男，1959年6月12日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人耿永静与被执行人朱明忠为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)苏1282民初2994号判决已发生法律效力，依该判决书：朱明忠于本判决发生法律效力之日起十五日内归还耿永静借款40000元。本案受理费800元、保全费420元、公告费260元，合计1480元，由朱明忠负担（此款耿永静已交纳，朱明忠在履行判决义务时一并付给耿永静）。因被执行人朱明忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿永静向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱明忠名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人名下有牌号为苏雪佛兰牌的小型车辆、苏凌派牌车辆两辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2019年12月17日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人朱明忠名下的房产登记信息。发现被执行人朱明忠与案外人杨平华名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人朱明忠与案外人杨平华名下位于的不动产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，经本院依法询价，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖不动产所得价款4287000元。因债权人对分配方案提出书面异议，异议尚未审查结束，为防止错误处置，此款暂未发还。4.本院于2019年12月17日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人朱明忠持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人朱明忠有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱明忠高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱明忠名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过书面通知方式将被执行人朱明忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初2994号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵 宇书 记 员  仇 佳