辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11329号原告：东北育才学校，住所地：沈阳市和平区南一马路100号，统一社会信用代码：122101004105781556。法定代表人：高琛，该学校校长。委托诉讼代理人：黄震铭，男，系该学校总务主任。委托诉讼代理人：尹绍东，男，系该学校职工。被告：沈阳天野装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街189号，统一社会信用代码：912101024107123505。法定代表人：黄文成。原告东北育才学校与被告沈阳天野装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东北育才学校委托诉讼代理人黄震铭、尹绍东到庭参加诉讼。被告沈阳天野装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东北育才学校（以下简称育才学校）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除《建筑装饰工程施工合同》；2.请求依法判令被告承担至合同解除之日止的工期延误违约金，以中国人民银行贷款利率4倍计算，自合同约定的竣工日期次日2014年6月12日起暂计至2019年5月20日为人民币606117.26元；3.请求依法判令被告拆除不合格的侧桥、马道、舞台葡萄架，如被告不拆除将承担拆除费及成品保护费238150.38元;4.请求依法判令被告返还原告已支付的工程款239693.49元以及外委所产生的费用总计为695182.23元;前述2-4项数额总计：1779143.36元；5.本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第三项为请求依法判令被告拆除不合格的侧桥、马道、舞台葡萄架，如被告不拆除将承担拆除费及成品保护费;请求依法判令被告返还原告已支付的工程款239693.49元，撤回对被告所主张的外委所产生费用的诉讼请求。事实与理由：2013年11月4日，原告就北校区改建工程报告厅舞台装修及设备采购安装工程进行招标，被告中标。2014年5月1日，双方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：被告承包原告东北育才学校北校区改建工程报告厅舞台装修及设备采购安装工程，承包范围为：舞台装修及设备采购安装，承包方式：包工包料，总工期天数：42天，质量等级为合格，合同价款为479，388.3元。前述合同签订后，被告即进场施工，按照合约约定“材料进场后甲方向乙方支付合同总价款30%工程款，当工程进度达到50%时，甲方支付工程款20%”，原告2014年5月20日向被告支付30%工程款即143，816.49元，同年7月8日原告向被告支付20%工程款即：95，877.00元。施工完成后，原告会同监理公司、设计院共同对被告施工工程进行验收，发现被告未按施工图纸施工，材料选择、施工工艺等均存在严重缺陷，不符合合同约定标准。原告要求被告立即进行返工更换维修，被告对此给予无理推诿。在协商过程中，被告委托沈阳市建设工程质量检测中心对前述工程进行检测鉴定，经该中心现场勘查鉴定，2015年9月22日沈阳市建设工程质量检测中心作出沈建质检（鉴）字（2015）第158号《检测报告》，认定：1、该工程部分轴线尺寸、构件尺寸不满足设计要求；2、该工程存在锈蚀、焊缝缺陷等宏观质量存在缺陷，不满足《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中的要求；3、该工程构造连接不满足设计要求。因被告施工的该工程为舞台机械及马道，正处于演员及观众坐席上方，其工程质量不合格必将严重威胁到场内师生的生命安全。故原告一再要求被告进行修复，而被告始终怠于履行己方合同义务，导致原告报告厅三年无法使用。每逢学校会议、演出等集会活动均需外赁场地举行，给原告造成极大的经济损失。合同第三十六条第二款明确约定：“1.如因乙方（被告）原因违约工期延误一天扣工程总价的3%；2.因乙方施工质量问题造成损失（含钢材质量问题或施工工艺问题），按实际损失赔偿。3.如乙方工期延误7日甲方（原告）可解除合同（以快件邮寄3天为准）。甲方可另委托具有资质施工单位施工，增加造价由乙方承担，乙方不得提出任何异议”，本案中，被告未能按照合同约定的质量标准和工期，向甲方提供质量合格之工程又拒不履行维修更换义务，已属严重违约，应按照前述约定向甲方承担延误工期的违约责任及施工质量存在问题给原告造成的经济损失，同时原告有权要求与其解除合同（原告已于2018年5月18日向其发出解除合同通知书），并要求其承担原告外委施工的全部费用。据此，原告诉至贵院，恳请法院依法判决，以维护原告合法权益不受侵害！被告沈阳天野装饰工程有限公司（以下简称天野公司）未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告育才学校（建设单位，甲方）与被告天野公司（施工单位，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》1份，约定：被告承包原告东北育才学校北校区改建工程报告厅舞台装修及设备采购安装工程，承包范围为舞台装修及设备采购安装，承包方式为包工包料，总日历工期天数：42天，质量等级为合格，合同价款为479388.3元。该合同第二十三条第二款“工程款支付金额和时间”约定，材料全部进场后，甲方向乙方支付合同总价的30%工程款；当工程形象进度达到50%时，甲方支付工程款的20%；当全部工程竣工验收合格后，经财政审核中心审核后，审核值作为结算值，工程款付至工程结算值的95%，剩余的5%作为保修金，保修期两年，保修期满后甲方无异议，10日后返还保修金；该合同第三十条二款“违约金的数额和合同解除”约定，1.如因乙方原因违约工期延误一天扣工程总价的3%。2.因乙方施工质量问题造成损失（含钢材质量问题或施工工艺问题），按实际损失赔偿。3.如乙方工期延误7日甲方可解除合同（以快件邮寄3天为准）。甲方可另委托具有资质施工单位施工，增加造价由乙方承担，乙方不得提出任何异议……该合同签订后，被告进场施工，原告于2014年5月20日向被告支付工程款143816.49元，原告于同年7月8日向被告支付工程款95877.00元，合计239693.49元。被告于2014年7月30日施工完毕。被告施工完毕后，原告对涉案工程质量提出异议，被告于2015年9月15日委托沈阳市建设工程质量检测中心（以下简称质检中心）对前述工程进行检测鉴定，于2015年9月22日作出沈建质检（鉴）字（2015）第158号《检测报告》，该报告检测内容写明：质检中心接受委托后,于2015年9月进入现场对该工程进行检测,根据相关资料、多方调查及现场测量,质检中心随机选取具备检测条件的部对其安全性能进行检测,具体检测结果如下:(一)、舞台侧桥舞台侧桥尺寸不满足设计要求l轴线尺寸该工程侧桥设计尺寸为3300mm×7500mm,现场实际测量尺寸为1200mm×7500mm,不满足原设计要求。2、构件尺寸现场随机抽取部分可量测的构件采用游标卡尺分别对该工程所用几何尺寸进行测量,具体测量结果如下:主梁设计采用HW150×150型钢,经现场实际测量满足设计要求。次梁没计采用|10@1000槽钢,经现场实际测量满足设计要求。与原结构连接设计采用200×200×10方钢板,经现场实际测量为190×190×8方钢板,不满足设计要求。3、宏观质量现场检测中发现,部分受检型钢存在返锈现象,不满足规范要求。焊缝整体感观质量较好,部分焊缝存在未焊满、焊瘤等焊接缺陷。4、构造连接该工程原设计采用膨胀螺栓与原结构连接,实际检测中发现,现场存在采用钢板支顶、与原结构搭接、插入原结构等方式与原结构连接,连接方式、连接数量均不满足原设计要求。(二)、马道l、构件尺寸现场随机抽取部分可量测的构件采用游标卡尺分别对该工程所用几何尺寸进行测量,具体测量结果如下:矩形管设计采用120×60×4型钢,经现场实际测量满足设计要求。吊杆设计采用L70×5,经现场实际测量满足设计要求。马道地面不符合设计要求。马道地面采用3mm棱形钢板网,经现场实际测量不满足设计要求。地面上层采用L50×3@5oo,经现场实际测量满足设计要求。地面下层采用L50×5@1ooo,经现场实际测量为L50×3不满足设计要求。与原结构连接设计采用200×200×10方钢板,经现场实际测为190×190×8方钢板,不满足设计要求2、宏观质量现场检测中发现,部分受检型钢存在锈蚀现象,防锈漆施王质量不满足规范要求。焊缝多处存在未焊满、焊瘤等焊接缺陷。3、构造连接该工程原设计采用网架支托与网架下旋球连接,经现场就检测,连接方式满足原设计要求。(三)舞台葡萄架1、构件尺寸现场随机抽取部分可量测的构件采用游标卡尺分别对该工程所用几何尺寸进行测量,具体测量结果如下:钢梁设计采用[16b槽钢,经现场实际测量满足设计要求。吊杆设计采用2根L5角钢,经现场实际采用[10槽钢,不满足设计。地面采用20×40@50方管，经现场实际测量不满足设计要求。与原结构连接设计采用200×200×10方钢板,经现场实际测量为190×190×8方钢板,不满足设计要求。2、宏观质量钢梁直接插入原结构且下翼缘存在变形现象现场检测中发现,部分受检型钢存在锈蚀现象,防锈漆施工质量不满足规范要求。焊缝多处存在未焊满、焊瘤等焊接缺陷。部分钢梁存在扭曲变形现象。3、构造连接该工程原设计采用化学锚栓与原结构连接,实际检测中发现,现场存在采用焊接连接、插入原结构等方式与原结构连接,连接方式、连接数量均不满足原设计要求。并存在杆件替换现象。质检中心检测结论为：1、该工程部分轴线尺寸、构件尺寸不满足设计要求；2、该工程存在锈蚀、焊缝缺陷等宏观质量存在缺陷，不满足《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中的要求；3、该工程多处构造连接不满足设计要求。建议为：该工程存在未按原设计施工、材料替换、施工质量较差等多项问题，建议对该工程侧桥部分进行拆除处理，并按原设计重新施工；对其他部分进行加固处理。该检测结论作出后，被告未行拆除、修复，涉案学术报告厅原告一直未能使用，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约支付工程款，但被告未依约施工，经检测部门检测，被告施工存在诸多问题（1、该工程部分轴线尺寸、构件尺寸不满足设计要求；2、该工程存在锈蚀、焊缝缺陷等宏观质量存在缺陷，不满足《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中的要求；3、该工程多处构造连接不满足设计要求），被告施工不合格，已近6年仍未予维修，对于原告诉请解除合同的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，合同解除的法律后果，使基于合同发生的债权债务关系指向未来消灭，当事人对已经履行的部分视具体情况具有溯及既往的效力，能恢复原状的予以恢复，不能恢复的采取补救措施，并由违约方应负损失的赔偿责任。关于原告诉请拆除被告施工的舞台侧桥、马道、舞台葡萄架的诉求，依据检测部门检测结论，建议舞台侧桥予以拆除，马道、舞台葡萄架进行加固处理，而检测结论作出后被告一直未予处理、维修，怠于履行义务。而原告委托施工的项目具有特殊性，为学校报告厅舞台机械及马道施工，施工工程处于演员及观众坐席上方，其不合格的工程必将严重威胁到场内师生的生命安全，生命安全远高于财产利益，对于原告诉求被告拆除施工工程的诉求，本院予以支持。被告拆除后需恢复原状，拆除物自行取走，对于原告已给付的工程款，被告应予以退还。关于原告主张被告给付延误违约金问题，实则为被告逾期竣工及施工质量不合格造成报告厅不能使用的损失。鉴于涉案工程因被告施工不合格一直无法使用，被告按涉案工程价款的30%赔偿为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告东北育才学校与被告沈阳天野装饰工程有限公司于2014年5月1日签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、被告沈阳天野装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东北育才学校工程款239693.49元；三、被告沈阳天野装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告东北育才学校损失143816元；四、被告沈阳天野装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内拆除其施工的位于东北育才学校北校区报告厅舞台侧桥、马道、舞台葡萄架，恢复原状。同时，被告沈阳天野装饰工程有限公司将拆除物自行取走。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12258元，由原告负担2058元，由被告负担10200元，公告费400元（原告均已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  宋娇妍人民陪审员  桑 琦二〇二〇年五月二十五日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国合同法第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。