上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14676号原告：马万均，男，1954年3月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：王建华，男，1978年8月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告：梅恺(上海)建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚曙红，执行董事。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告马万均与被告王建华(下称第一被告)、梅恺(上海)建设工程有限公司(下称第二被告)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失共计334,180.30元，其中第三被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，仍有不足部分由第一、第二被告共同承担；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更各项损失金额为223,223.60元。事实与理由：2018年10月14日20时30分，第一被告驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车在本区金石公路、景钱路北500米处，与原告骑乘的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2019年2月19日，原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年3月15日出具下述鉴定意见：原告之损伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后(包括后续治疗)休息期210日、营养期90日、护理期90日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，第一被告系其职工，事发时在执行工作任务；对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，营养费认可30元/天，原告已退休，对误工费不认可，交通费认可300元，鉴定费、律师代理费认可；事发后已为原告垫付医疗费38,653元。第三被告辩称，涉事车辆向其投保了交强险，愿意在交强险范围内承担赔付责任。医疗费应扣除非医保及无病史记录的部分，且三张门诊发票上非原告名字，要求原告补正；对原告的伤残等级、三期期限均有异议，但不申请重新鉴定；营养费认可30元/天，住院伙食补助费认可20元/天，护理费认可40元/天，交通费认可200元，车辆修理费未提交依据不认可，鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。又查明：第一被告系第二被告职工，事发时在执行工作任务，第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，事故发生在保险期间内。事发后第一被告垫付原告救护车费180元，第二被告垫付原告医疗费483元、住院押金38,000元,合计38,483元。以上事实，由原、被告基本信息、原告户口本、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、工作情况说明、律师代理费发票、重新鉴定意见书、重新鉴定费发票，第二被告提交的医疗费发票、银行签购单、证明以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于第一被告系第二被告职工，事发时在执行工作任务，故其侵权赔偿责任应由第二被告承担。据此，原告的损失先由第三被告在交强险内赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第二被告承担赔偿责任。第二被告对原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，基于第二被告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级,伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行重新鉴定，该机构于同年3月10日出具下述鉴定意见：原告之左耻骨上下支骨折，左髂骨骨折，经手术治疗后，遗留左耻骨下支骨折后畸形愈合，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行骨盆骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。由于原告提交的鉴定意见系其诉前单方委托，且第二被告提出异议并申请重新鉴定，现原、被告对该重新鉴定意见均无异议，从程序及内容上，该重新鉴定意见书具有更高证明效力，故本院以该重新鉴定意见书作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合病史记录凭据确认43,831.60元，第一被告垫付救护车费180元，第二被告垫付医疗费483元，以上合计44,494.60元；2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算16.5天为330元。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算120天为3,600元。4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，定残时已年满65周岁，伤情构成XXX伤残，故残疾赔偿金确认为110,422.50元。5、护理费，住院期间陪护费1,920元(16天)，本院凭据予以支持；生活护理，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月,参照鉴定意见并扣除住院天数计算104天为11,694.20元，符合法律规定，本院予以支持；两项合计13,614.20元。6、误工费，原告提交工作情况说明，证明其误工损失为152元/天。本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其实际误工损失，故酌情按照本市职工最低工资2,480元/月，参照鉴定意见计算240天为19,840元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。9、车辆修理费，原告未提交依据，但其车辆确有损坏，本院酌情支持200元。10、鉴定费1,950元，因该鉴定意见未被采纳，本院不予支持。上述1-9项合计197,801.30元，由第三被告在交强险责任限额内承担120,200元，超出部分77,601.30元由第二被告承担。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据本案的实际情况酌情支持5,000元，不属于保险理赔范围，由第二被告承担。综上，第二被告应赔偿原告82,601.30元，扣除已支付的38,483元，还应赔偿原告44,118.30元。另第一被告已支付原告180元，超出了其应承担的金额，故该款项由第二被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告43,938.30元，支付第一被告180元；第三被告应赔偿原告120,200元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅恺(上海)建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马万均43,938.30元；二、被告梅恺(上海)建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王建华180元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马万均120,200元；四、驳回原告马万均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,156元、重新鉴定费3,500元，合计6,656元，由原告负担2,915元，被告梅恺(上海)建设工程有限公司负担3,741元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年五月八日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。