广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初426号原告：杨威武（曾用名：杨兆伦），男，1955年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省台山市************。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所实习律师。被告：严志萍，女，1979年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。原告杨威武与被告严志萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威武及其委托诉讼代理人廖家安、程进，被告严志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元和利息60082元（利息从2011年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率6.8%计至2020年1月7日止，今后利息计至还清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前属于朋友关系，被告因急需资金周转，于2010年3月7日向原告借款10万元，原告便通过银行将款项转给被告，被告也写了一份《借据》给原告，内容约定借款期限为一年，即从2010年3月7日起至2011年3月6日止。然而，到期限后，被告说暂无能力偿还，要求迟些时候再还，无奈，原告只有经常催促被告偿还。谁知，原告于2011年中旬因触犯刑法被深圳市中级人民法院判了12年徒刑，今年（2019年）10月27日刑满释放。为此，被告拖欠原告的款项之前一直不能追偿。现在，原告已恢复自由，立即去找被告追偿，但被告拒绝偿还。在这种情况下，原告只能通过法律手段维护自己的合法权利，向人民法院提出起诉，希法院依法判令被告立即偿还原告本金及利息。被告严志萍辩称，原告的起诉状中信息错误，原告所提供的借据证据更是原告威逼被告所写下的，而且被告从没有收到原告的借款10万元。1、原告起诉状中我方的电话号码信息错误，我方的真实手机号码是135*****882，且该号码从2003年启用至今从没有更改。这说明原告与被告的关系一般；2、原告起诉状中写到“原告通过银行将款项转给被告”，但未能提供银行转账记录，证明我方已收到借款10万元。因此说明原告与我方无实际借款关系；3、原告起诉状中写到“借款期限从2010年3月7日起至2011年3月6日止，到期后原告经常催促被告偿还”。而在广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法刑二初第63号刑事判决中明确写到原告因涉嫌犯合同诈骗罪于2010年5月28日被羁押，同年7月1日被逮捕。直到2019年10月刑满释放，那么原告是通过何人、何时、何种方式催款行为？又有何证据？4、原告向法院提供的借据是在原告控制我方人身自由的情况下威逼写下的。2010年3月8日下午原告约我方到西江路山水时尚酒店四楼喝茶，当时和原告一起的还有几名身材健壮的社会人士一同威逼我方写下借据，写完借据后原告还控制我方的人身自由，我方被迫报警求助，在蕉园派出所民警的帮助下我方才脱离原告的控制。对此法院可以调阅2010年3月8日蕉园派出所的值班日记，查看当时的出警记录。综上，原告提起民间借贷的诉讼，属于无实际借款关系。因此，我方不同意原告的全部诉讼请求，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月7日，原告将其拟好的《借据》给被告签名及按捺指模，该借据载明“本人严志萍今借杨兆伦人民币拾万元正（￥100000），还款期由2010年3月7日起至2011年3月6号止（12个月）还清全额。”。在该借据的下方有原告的备注，落款时间均是2010年3月7日，备注内容为“2010年3月7日还款人民币壹仟伍佰元正”、“2010年3月7日还款人民币伍仟元正”。庭审中，原告陈述涉案借据是在被告经营的鼎湖泗州净空科技有限公司办公室签订的，借据上备注的还款金额是其在被告处做理疗相应的消费，涉案借款100000元有部分是在2009年年底现金支付给被告，具体的金额记不清，有部分是直接转账至被告公司名下的账户，具体的转账金额及转账时间亦记不清。庭后，原告向本院提出《律师调查令申请书》，请求本院开具律师调查令，以便其委托诉讼代理人调查收集肇庆市域多利云石有限公司（法定代表人：杨兆伦）名下中国工商银行账户、中国银行账户在2009年6月1日至2010年2月28日的银行流水情况。在调查相应的银行流水情况后，原告在法庭询问的过程中陈述其于2010年2月10日前在金山酒店现金出借32000元给被告，余下68000元是通过肇庆市域多利云石有限公司名下中国银行账户转账至被告指定的肇庆市端州区湘源酒家名下的中国建设银行账户。被告对原告的主张均不予确认，其抗辩涉案借据是原告限制其人身自由并胁迫其签名及按捺指模，其未收到原告出借的现金，亦无要求原告将款项转账至肇庆市端州区湘源酒家名下的账户，且其并不认识肇庆市端州区湘源酒家。被告当庭向本院提出向肇庆市*********派出所调取其报警的相关材料。蕉园派出所复函其于2010年3月8日8.30至2010年3月9日8.30的报警情况表，该表第3点载明“17时30分，严志萍，女，汉，1979.10.27，肇庆市端州区****************，身份证号：445************826，来所报称：昨天10时半在山水酒店四楼大厅因债务问题与债主发生纠纷，联系电话：189*****468”。再查明，生效的（2011）深中法刑二初字第63号（被告人杨威武、张华雄合同诈骗罪一案）刑事判决书判决“被告人杨威武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月28日起至2022年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）”。另查明，肇庆域多利云石有限公司成立于2005年6月9日，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人为杨兆伦，营业期限为2005年6月9日至2015年6月8日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系有两个构成要件，一是借款人与出借人达成借款的合意；二是出借人向借款人实际交付了借款。首先，原告拟制涉案借据，且落款时间为2010年3月7日，被告仅在该借据的“借款人”处签名及按捺指模，被告抗辩该借据是在原告控制其人身自由并被原告胁迫的情况下签名，该抗辩有肇庆市*********派出所的报警情况登记表（值班时间为2010年3月8日8.30至2010年3月9日8.30）佐证。其次，关于涉案款项的交付情况，原告在第一庭审中陈述部分借款是其名下工商银行账户转账至被告经营的鼎湖泗州净空科技有限公司名下的银行账户。在调取到相应的银行流水后，原告主张案涉借款部分款项68000元在2009年12月28日由其经营的肇庆域多利云石有限公司名下的中国银行账户转账至被告指定的肇庆市端州区湘源酒家，余下32000元是在2010年2月10日以现金的方式出借给被告。被告对原告上述关于涉案借款款项交付经过的陈述均不予确认。对该主张，原告提交的证据不足以证明肇庆域多利云石有限公司于2009年12月28日转账至肇庆市端州区湘源酒家的68000元与涉案借款有关，亦无证据证明该笔款项是被告要求原告转账至其指定的肇庆市端州区湘源酒家名下的银行账户或者肇庆市端州区湘源酒家与被告存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未进一步提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨威武的诉讼请求。本案案件受理费1751元（原告已预交），由原告杨威武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年五月二十一日书记员  陈主航