陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1671号上诉人（原审被告）：高胜强，男，1985年1月8日出生，汉族，现住陕西省子长县。被上诉人（原审原告）：豆旗旗，男，1991年5月13日出生，汉族，现住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：许展鹏，陕西丰采律师事务所律师。原审被告：刘娜，女，1985年10月9日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省神木市神木镇滨河路中段铧山桥南50米处。负责人：常雪梅，该公司经理。上诉人高胜强因与被上诉人豆旗旗、原审被告刘娜、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高胜强上诉请求：一、依法改判陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6904号民事判决书中被上诉人的后续治疗费12000元上诉人不承担。二、依法改判被上诉人的误工费8480.17元上诉人不予承担。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人的后续治疗费畸高，应予纠正。参照以往案例，在机动车交通事故中受伤骨折的被鉴定人，经鉴定机构鉴定，后续治疗费通常为10000元左右，最多12000元。而本案中被上诉人的后续治疗费经陕西公正司法鉴定中心鉴定达22000元，远远高于通常标准。庭审屮，上诉人与保险公司代理人明确提出质疑，一审法院未经审核仅凭鉴定意见认定被上诉人的后续治疗费22000元。应予纠正。二、被上诉人的误工费应依法计算至定残日前一天，一审关于误工费的判决与司法解释的明确规定相悖。本案中，事故发生于2019年6月16日，同年11月1日，鉴定意见出具，误工期鉴定为180天。该鉴定意见载明的误工期远远超出法律规定确定的137天。一审判决被上诉人误工期180天，误工费为35498.47元（35498.47元=71983元/365天×180天），违反了司法解释的明文规定，也超出了被上诉人实际的误工损失。被上诉人的误工费应为27018.3元（27018.3元=71983元/365天×137天）。一审法院多判决8480.17元。恳请二审法院依法纠正。对于一审法院判决华安财产保险股份有限公司榆林中心支公依法在交强险责任限额范围内赔付120000元，上诉人无异议。但上诉人已经赔付护理费（已赔付5320元，应付4350元，多付970元）以及未予认定的交通费，一审法院无需作出判决。上诉人已经垫付医疗费49759.3元，无力再承担赔付义务。被上诉人豆旗旗答辩称：一、上诉人高胜强诉请仅承担被上诉人10000元的后续治疗费用无法律依据。每个伤者的病情都存在特殊性，本案中被上诉人豆旗旗的鉴定意见系神木市人民法院委托鉴定机构依规作出，符合客观实际。上诉人无任何证据推翻鉴定意见中出具的后续治疗费用，且本案中鉴定机构对鉴定的事项具有相关资质，鉴定程序合法，应予维持。二、上诉人无权对误工费部分提出上诉。首先，一审判决中并未判决高胜强承担误工费，而是由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担，故上诉人高胜强对不属于自己承担的责任无权上诉。其次，本案鉴定意见中认定的误工期限为180日是客观真实合理的。故上诉人应承担的误工费仍应按照一审法院支持的数额计算，即35498.47元。另外，上诉人主张的计算残疾赔偿金的同时不应计算误工费系错误的。二者并非同一赔偿项目，且依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》总体来看，残疾赔偿金和误工费的赔偿并不存在重合。原审被告刘娜、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未提交书面答辩状。豆旗旗向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费216元，误工费36982元，住院伙食补助费1350元，营养费2700元，护理费6000元，被扶养人生活费28555.8元、交通费685元，残疾赔偿金66638元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元、后续治疗费22000元，共计172826.8元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年6月16日，被告高胜强驾驶的登记在被告刘娜名下的车牌号为陕KXX1号吉利牌小轿车由南向北行驶至神木市大柳塔镇烟草公司向南300M处将由西向东横过道路的原告撞倒，造成原告豆旗旗受伤的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队认定，被告高胜强承担此次事故的全部责任，原告豆旗旗无责任。事故发生后，原告被送往大柳塔试验区人民医院，经诊断为左开放性胫腓骨干骨折、开放性多发性面骨骨折，原告在该院住院27天，支出医疗费均由被告豆旗旗支付。经原告申请，本院委托陕西公正司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、护理期进行鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2019年11月1日出具陕公正司鉴﹝2019﹞临鉴字第823号鉴定意见书，原告经鉴定面部条状瘢痕伤残等级十级、误工期限为180日、护理期60日、营养期限为90日（误工期、护理期、营养期含住院期间）、后续治疗费为22000元，支出鉴定费2700元。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了10000元；被告高胜强雇佣白生元从2019年6月17日至2019年7月5日护理原告，支出护理费5320元，原告的亲属承诺按照国家规定的护理费由被告高胜强承担，超出部分由原告自行承担。另查明，原告及其妻育有二子，长子取名豆某1，生于2013年，次子取名豆某2，生于2015年。再查明，陕KXX1号吉利牌小轿车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院判决认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。被告高胜强驾驶陕KXX1号吉利牌小轿车由南向北行驶至神木市大柳塔镇烟草公司向南300M处将由西向东横过道路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队认定，被告高胜强承担此次事故的全部责任，原告无责任。因陕KXX1号吉利牌小轿车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故产生的各项损失应先由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由作为侵权人的被告高胜强承担赔偿责任。根据陕西省统计局公布的《2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报》中有关人身损害赔偿标准，原告因此次交通事故产生的后续治疗费22000元，误工费从为71983元÷365天×180天＝35498.47元，护理费27天×100元+33天×50元＝4350元，住院伙食补助费为27天×50元＝1350元，住营养费为90天×20元＝1800元，残疾赔偿金33319元×20年×10%＝66638元，鉴定费2700元，被抚养人豆某1生活费21966×（18－6）÷2×10%＝13179.6元，被抚养人豆某2生活费21966×（18－4）÷2×10%＝15376.2元，原告诉请精神损害抚慰金5000元，因原告受伤构成十级伤残，对原告的精神造成一定的损害，本院予以支持，上述损失共计167892.27元。原告主张医疗费216元、交通费685元，但医疗费216元系出院后产生，应计入后续治疗费，交通费亦系出院后产生，本院不予支持。上述损失由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金，鉴定费，精神损害抚慰金110000元，共计120000元（被告保险公司垫付的10000元在履行时予以扣除）；由被告高胜强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，即47892.27元，但被告高胜强辩称其雇佣白生元作为护工，护理原告19天，支出护理费5320元，原告实际产生护理费4350元，多支付970元退还被告，因原告的亲属与被告高胜强对此做了约定，原告在庭审中亦认可该约定，故对其该辩称意见，本院予以采纳。被告高胜强辩称其向原告垫付医疗费49759.3元，但其未提供证据证明支出的数额，原告表示被告高胜强垫付了医疗费，但票据由被告高胜强持有，原告不知道数额，原告仅请求其支出的医疗费216元，故对被告高胜强的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告豆旗旗后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金（含被抚养人的生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费，共计120000元（被告保险公司垫付的10000元在履行时予以扣除）。二、由被告高胜强赔偿原告豆旗旗后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被抚养人的生活费），共计47892.27元（被告高胜强垫付的护理费5320元在履行时予以扣除）。上述一、二项的赔偿款于本判决生效后十五日内支付。三、驳回原告豆旗旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告豆旗旗负担20元，被告高胜强负担660元。本院二审审理期间，上诉人高胜强提交一组证据，证据名称：提交榆林市中级人民法院判决书一份。证明目的：误工费应当计算至鉴定前一日。后续治疗费过高。被上诉人豆旗旗质证称：对该证据的真实性认可，但该证据与本案无关联性，每一个案件都有特殊性，上诉人提交的证据与本案情况不同，且即便都是交通事故纠纷，伤者伤情也存在特殊性，需要辩证的看待，该份证明与本案无关。本院认为：上诉人提交的证据与本案并无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:本案争议的焦点是上诉人赔偿被上诉人后续治疗费和误工费计算是否正确的问题。针对焦点问题，本案中，发生交通事故后经神木市公安局交通管理大队责任认定，被上诉人高胜强承担此次事故的全部责任，被上诉人无责。因此，上诉人高胜强对于被上诉人豆旗旗的合理损失应当承担赔偿责任。一审法院委托陕西公正司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、护理期出具鉴定意见书，该鉴定意见主体适格、程序合法、内容真实，本院予以认定。故上诉人仅仅提出后鉴定意见中续治疗费用过高却未提供有效的证据证明，故上诉理由不能成立。关于误工费的问题，关于上诉人提出“误工期应当至定残前一日”的说法，根据法律规定，受害人因伤致残或者死亡的可以计算至定残前一日也可以按照实际误工时间计算。本案中根据受害人接受治疗到康复的实际误工时间，鉴定结论显示误工期为180天，本院予以采信。故上诉人提出误工费计算错误的上诉人理由不能成立。据此，上诉人的上诉请求本院不予支持，依法应当驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人高胜强负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀