wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：周愉嫣，女，1979年04月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周愉嫣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告周愉嫣经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年10月28日的信用卡透支本金45205.55元、利息7023.25元、分期手续费153.60元、违约金4356.50元，合计56738.90元，并从2019年10月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告周愉嫣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年10月28日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金45205.55元、利息7023.25元、已到期分期手续费153.60元、违约金4356.50元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周愉嫣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年10月28日的信用卡透支本金45205.55元、利息7023.25元、分期手续费153.60元，并以尚欠透支本金45205.55元为基数，从2019年10月29日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告周愉嫣于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元（原告已预交），由被告周愉嫣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保136号原阳县投资有限公司、新乡远宏节能科技有限公司财产保全一案，申请保全标的共计7750000.00元。经本院立案保全，现已申请解除保全。至此，原阳县投资有限公司向本院申请保全的已解除保全，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月十一日书记员  范胤楚
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执317号 申请执行人谭志勇，男，1973年9月21日出生，汉族，灵山县。 被执行人广西六和投资有限公司。住所地：灵山县十里工业区（荔香大道）广西灵山电子信息产业园A6栋1层。 法定代表人周卫乾，该公司总经理。 申请执行人谭志勇与被执行人广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）桂0721民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初2683号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人向申请执行人返还100000元，并加倍支付迟延履行期间的利息；2、被执行人向申请执行人支付受理费1175元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西六和投资有限公司按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2683号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  覃肖艳
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1133号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人张凯银行卡纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104财保23号 申请人：宋志峰，男，汉族，1982年11月6日生，公民身份号码：×××，住青海省海西州。 委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。 被申请人：王毅，男，汉族，1965年3月22日生，公民身份号码：×××，住青海省海西州。 被申请人：白芬明，女，汉族，1982年10月10日生，公民身份号码：×××，住甘肃省敦煌市。 申请人宋志峰于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王毅、白芬明名下的位于西宁市××区不动产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司为申请人宋志峰提供全额担保。 本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王毅、白芬明名下位于西宁市××区不动产的相关手续。 案件申请费5000元，暂由申请人宋志峰垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王红霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔雪莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执764号申请执行人：王中梅，女，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。本院在申请执行人王中梅与被执行人重庆青尚健身管理有限公司合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初13044号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆青尚健身管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王中梅于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为健身费用1498元及定金50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人重庆青尚健身管理有限公司未按执行通知书向本院履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对其名下的财产进行了查询。2020年3月4日，本院依法查封了被执行人重庆青尚健身管理有限公司名下的一批机械健身设备（详见查封、扣押清单）。本院已对上述财产另案启动了资产处置程序。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出限制消费令。2020年4月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王中梅同意终结本次执行程序。截至2020年5月20日，被执行人重庆青尚健身管理有限公司尚欠申请执行人王中梅健身费用1498元及定金50元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执764号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月二十日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13357号原告：北京中佳天达汽车修理厂，住所地北京市丰台区莲花池南路22号楼2-01。经营者：王盼允，经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京国美味食品酿造有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西营房甲5号。法定代表人：程跃进，经理。原告北京中佳天达汽车修理厂与被告北京国美味食品酿造有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京中佳天达汽车修理厂诉称：2015年3月10日，原被告签订了《合作协议书》，约定被告将位于北京市丰台区南苑西营房甲5号厂房提供给原告作为经营场地，期限自2015年4月1日至2020年3月31日，后又于2015年6月4日签订《补充协议》，对费用、违约责任等进行了约定。2017年6月，被告无故要求原告腾退，单方毁约。原告在履行协议期间，对暖气、地板、服务器进行了更换。被告单方毁约的行为造成原告经济损失，故要求被告返还原告供暖费1.9万元、赔偿原告装修损失10万元（暂定）、赔偿原告暖气漏水财产损失3000元、赔偿原告因断电造成的服务器损失2万元、赔偿原告赔偿金34.2万元、搬家费3万元，要求被告对原告已支付的费用开具票据。被告北京国美味食品酿造有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告北京国美味食品酿造有限责任公司的营业执照注册地为北京市大兴区西红门镇西营房甲5号，且双方在《合作协议书》约定发生争议均可向北京市大兴区人民法院起诉，被告已于2018年8月就《合作协议书》向北京市大兴区人民法院起诉，原告在大兴法院应诉，且该案一审已经于2020年2月28日判决现在上诉过程中。故要求将此案移送北京市大兴区人民法院审理。就被告提出的管辖权异议，原告的意见为：双方在《合作协议书》中约定由“属地北京市大兴区人民法院”诉讼解决，但当时原告对“西营房甲5号”存在错误认识，认为该地点位于大兴区，后经查询得知，该地点位于北京市丰台区，按照专属管辖的规定，因不动产发生的纠纷，应由不动产所在地法院管辖，故坚持要求由北京市丰台区人民法院管辖，不同意移送。本院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告在《合作协议书》中约定：“协议履行期间和期满时发生意见分歧和财产纠纷，双方应本着公平、公正的思想理念。互谅互让的精神，通过友好协商解决。如意见无法达成统一，任何一方均可通过属地北京市大兴区人民法院以司法程序解决。”该条款明确约定发生争议由北京市大兴区人民法院解决。原告称案涉场地实属北京市丰台区，约定由北京市大兴区人民法院管辖系原告对属地辖区存在错误认识，没有法律依据，本院不予采信；双方在《合作协议书》中对发生争议管辖法院的约定是明确的、唯一的。不动产专属管辖系指对不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系合同纠纷，不适用该条款规定。按照双方约定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二十八条第一款、第三十条第一款的规定，裁定如下：北京国美味食品酿造有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年五月二十七日书记员  张 艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2907号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，该行员工。被告：彭荣江，男，1982年7月2日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告彭荣江(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告彭荣江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金4779.85元，利息、逾期还款违约金、手续费等726.39元，合计人民币5506.24元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年5月5日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年2月23日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……被告签订约定送达地址补充条款，邮寄地址为：宜春市袁州区。经原告审核后，2017年2月27日原告为被告建立账户，卡号为62×××15，额度为5000元。2017年3月7日被告首次用信消费，自2019年12月20日被告开始逾期还款。截止2020年5月5日，被告拖欠原告信用卡本金4779.85元，利息、逾期还款违约金、手续费等726.39元，合计人民币5506.24元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年5月27日,被告累计拖欠原告信用卡本金4779.85元、利息503.69元、逾期还款违约金220.94元、取现手续费8.72元，合计人民币5513.2元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、约定送达地址补充条款、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭荣江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金4779.85元、利息503.69元、逾期还款违约金220.94元、取现手续费8.72元，合计人民币5513.2元。（利息等暂计算至2020年5月27日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告彭荣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十八日法官助理熊劲涛书记员李方远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1061号 原告：牟玉绒，女，汉族，1975年11月17日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告：南艳艳，女，汉族，1983年9月21日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 原告牟玉绒与被告南艳艳返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超、被告南艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟玉绒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告汉兰达越野车（车号甘M*****号）；2、请求判令被告赔偿原告无法使用汉兰达越野车所产生的替代性交通工具损失（200元/天）和车辆贬值损失20000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月17日，原告丈夫董富华的朋友郭博因生意周转困难，向被告南艳艳借款20万元，南艳艳借款的前提是须有两个担保人提供担保，郭博遂找来朋友王岁平，同时请求董富华担保，董富华考虑自己与南艳艳、郭博均认识，便答应郭博为该笔借款提供连带保证，约定借款期限为一年，借款月利率2%。借款期限届满，郭博未还款，2016年7月26日，郭博重新向南艳艳出具借条，董富华再次以保证人身份签字，但王岁平未签字。后郭博因经济紧张未还款。2016年12月，南艳艳以借车使用为名，开走原告汉兰达越野车。事后原告多次找被告协商无果。被告在无任何法律依据的情况下，开走原告车辆，侵犯原告合法物权，请求人民法院支持原告诉请。 被告南艳艳辩称，一、本案争议车辆甘M*****号轿车实际系原告及其丈夫董富华为其朋友郭博担保借款而质押给被告，被告对于车辆系合法占有。1、2014年5月17日，郭博、冯娜因经营生意资金周转困难，经董富华介绍并担保向被告借款20万元。2016年，原告丈夫董富华主动提出愿意将自己所有的车辆甘M*****号车辆质押给被告作为该笔借款的担保，并将车辆主动开至被告处，不存在被告以借车为由开走车辆的事实。2、如该车系原告哄骗开走，原告不可能时隔三年才起诉要被告还款，原告也未曾报警来维护自己的合法财产，这两点充分说明，原告与其丈夫将该车质押给被告作为借款的担保是明知并同意的，且原告与其丈夫董富华将车交付原告期间，董富华多次将该车开走办事，办完事又将车辆送回被告处。车辆年检是在原告配合下完成的，保险是原告自行购买的。至2019年被告诉至法院后，原告未购买保险，被告为避免车辆脱险，自己出钱购买保险，并按期对车辆进行保养，甚至原告之前的车辆违章都是被告垫付的，如果车辆系被告哄骗开走，期间原告怎会购买车险，并配合被告进行车辆年检，更不会用完车辆后又交回被告处。3、该车系原告及其丈夫质押给被告，根据《物权法》第二百零八条、第二百一十二条及《担保法》第六十三条、六十四条规定，原告与董富华将车辆质押给被告的行为合法，质权自车辆交付被告时设立，被告对甘M*****号车辆系合法占有。二、本案中原告要求被告承担交通工具替代费与车辆贬值损失没有任何法律依据。本案争议车辆系原告为郭博借款提供担保而自愿质押给被告，被告系合法占有，期间车辆的自身贬值与被告没有关系，且原告主张赔偿已过诉讼时效。三、根据《担保法》第七十一条第一款规定，原告现在主张要求返还车辆，其就应履行担保责任，将借款本金及利息全部归还被告。被告必然返还其车辆，且本案争议车辆相关的主债权被告已向法院起诉，原告及其丈夫董富华应明白将车辆交付被告质押的行为符合法律规定，也知道如果借款人郭博不归还借款时，被告有权要求其承担担保责任，也有权申请人民法院直接执行其质押的车辆。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告牟玉绒丈夫董富华介绍郭博在被告南艳艳处借款20万元，董富华为该笔借款提供连带责任保证。2016年7月，郭博更换借条时，董富华仍以保证人身份签名捺印。后郭博未还款，被告南艳艳多次向郭博、董富华催要借款无果。2016年12月，董富华将其妻牟玉绒名下甘M*****号丰田汉兰达车辆钥匙交付南艳艳，此后，该车即由南艳艳保管，期间，董富华以“借用”之名使用该车。现原告诉至本院要求被告返还甘M*****号车辆，并赔偿原告无法使用汉兰达越野车所产生的替代性交通工具损失（200元/天）及车辆贬值损失20000元。 本院认为：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，被告与原告丈夫董富华未订立书面质权合同，双方之间无质权合同关系，董富华将其与妻子的共同财产车辆交付被告保管，并未设立质权。被告南艳艳基于董富华的交付行为占有涉案车辆，系有权占有，未构成侵权，但自原告夫妻要求南艳艳返还车辆之日起，被告南艳艳即负有返还车辆的义务，其未返还，即构成侵权，应当承担侵权责任，故原告诉讼要求被告返还车辆的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告提供《汽车租赁合同》两份用于证明租赁汽车市场价，据此要求被告赔偿替代性交通工具损失，因其未提供其租赁车辆的合同以及付费凭证等相关证据，故对其该项诉讼请求不予支持；对于原告要求的车辆贬值损失，因其未提供证据证明而不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百一十条、第二百四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南艳艳于判决生效后十日内返还原告牟玉绒甘M*****号丰田汉兰达车辆； 二、驳回原告牟玉绒其他的诉讼请求。 案件受理费4885元，由原告牟玉绒负担2442元，由被告南艳艳负担2443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张雯雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初531号之二 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：段文涛，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人段文涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)鄂0191民初531号民事裁定书，裁定冻结被申请人段文涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款123,861.64元（仅限线上账户）。2020年5月22日，解除保全申请人东风汽车财务有限公司以与被申请人段文涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司达成庭外和解为由，请求解除对本案的诉讼保全。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司提出的解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人段文涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款123,861.64元（仅限线上账户）的冻结。 本案诉讼保全费1,139元，由解除保全申请人东风汽车财务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  余 晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9989号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王凯，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币118,414.54元、利息20,731.35元、滞纳金2,930.63元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计142,076.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金118,414.54元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计118,414.54元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668.29元，减半收取计1,334.15元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4576号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李剑锋，男，汉族，1982年12月4日出生，住广东省化州市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告李剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金70831元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金70831元为基数自2018年4月9日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月7日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限24个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5257元。2017年8月8日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李剑锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月7日，借款人李剑锋进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人李剑锋。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分24期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5257元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年8月8日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元，借款人李剑锋偿还7期本息，还款本息36799元。自2018年4月9日起，借款人李剑锋开始逾期，尚欠本金70831元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月9日向李剑锋在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金70831元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率18%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年4月9日）至原告宣布借款到期之日（2020年1月9日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为16496元（70831×1.09%×641/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李剑锋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金70831元、利息16496元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金70831元为基数，按照年利率24%，自2020年1月10日起计算至本息付清之日止）； 二、被告李剑锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告李剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11557号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年11月18日立案执行，案号为（2019）粤0605执30595号，且案件已执行完毕，被执行人已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 简   静   文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3060号 原告：王红崽，女，1966年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师。 被告：郭冬元，男，1964年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王红崽与被告郭冬元租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红崽委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼，被告郭冬元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王红崽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭冬元立即支付原告厂房租金63224元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告签订了厂房租赁合同，双方约定将原告位于南康区马戏塘的厂房租赁给被告办家具厂，租期自2018年5月15日至2020年5月14日止，每月每平米租金为4.7元，一年总租金为133240元。双方约定租金应被告签订合同时一次性付清。合同签订后，被告共支付了7万元租金给原告。截止至起诉之日，被告仍剩63224元租金未付。原告多次催讨，被告仍未给付，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告郭冬元未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，双方约定将原告位于赣州市南康区马戏塘的钢架棚厂房租赁给被告开办家具厂，租期从2018年5月15日至2020年5月14日止，每年租金为133224元。被告通过微信转账陆续向原告支付租金共计70000元，尚欠租金63224元。 以上事实有原、被告身份证复印件、厂房租赁合同、被告转账凭证、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等进行佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将厂房交付给被告使用，被告未在约定时间内支付相应的租金，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭冬元应支付给原告王红崽厂房租金63224元； 二、被告支付上述欠款的同时，按所欠租金63224元为基数，从2020年4月24日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息，息随本清； 三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取691元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1680号 原告：徐聪，男，汉族，1991年3月24日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。 被告：青海筑生活装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7591BH5Y，住所地：西宁市城西区西关大街130号8号楼18层11802-11805室。 法定代表人：李琦，该公司经理。 原告徐聪与被告青海筑生活装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐聪到庭参加诉讼，被告青海筑生活装饰设计有限公司经本院依传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告青海筑生活装饰设计有限公司支付原告材料款75810元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月起，原、被告经协商原告向被告提供石材，2019年8月至9月原告为被告提供价值65242元的石材，2019年10月原告为被告提供10568元的石材。2020年1月3日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明欠原告材料款75810元。原告多次向被告催要上述欠款，但被告以种种理由推脱未付，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告青海筑生活装饰设计有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月开始，原告向被告陆续提供房屋装修石材，2020年1月3日经双方结算被告欠原告材料款75810元，被告并向原告出具欠条1张，记载内容为“本公司今欠石材材料商徐聪75810元材料款”，欠条加盖被告公司公章，并由法定代表人李琦签字。后被告就该款项未予支付，导致纠纷产生。 上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在供货事宜，欠款数额是否属实。关于原告主张被告支付货款75810元的诉讼请求，原告提供了欠条等证据加以证实，欠条中加盖被告公章，并由法定代表人李琦签字，应认定双方之间供货事实存在，原告主张的数额属实，故原告要求被告给付材料款75810元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告青海筑生活装饰设计有限公司本判决发生法律效力后十日内支付原告徐聪材料款75810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告青海筑生活装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党  文  君 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 秦 铭 悦 书 记 员 谢  榆  彬 审 判 员 一人独任审理。 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初882号原告：郑某1（曾用名郑某2），女，汉族，村民委托诉讼代理人:黄某某,陕西太柏律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村乔郑组。负责人：郑某3，系该组组长。原告郑某1与被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村乔郑组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告土地补偿款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，在本组出生长期生活，也分配有承包地。2011年8月17日原告与同村罗尧组村民吴某某结婚，将户口迁至罗尧组，但未在罗尧组享受任何村民待遇。2019年1月29日原告与吴某某离婚，遂于2019年2月15日将户口迁回到被告组上。2019年12月22日被告组上的部分土地被国家征用，人均分配16000元。被告组以原告系“出嫁女”离婚后将户口转入不享受分配为由，向原告拒绝分配征地款，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告未出庭参加诉讼亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口本、离婚协议书、离婚证、分配方案、每人分配数额及土地承包证。被告未出庭进行质证。经审查，本院对原告提供的证据认为来源合法，客观真实与本案有关联，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告组出生长期生活，也分配有承包地。2011年8月17日原告与同村罗尧组村民吴某某结婚，将户口迁至罗尧组，但未在罗尧组享受任何村民待遇。2019年1月29日原告与吴某某离婚，遂于2019年2月15日将户口迁回到被告组上。2019年12月22日被告组上部分土地被国家征用，人均分配16000元。被告组未向原告分配征地款。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。原告郑某1出生并成长于被告处，虽然曾因结婚户籍迁出过本组，但之后又因离婚将户籍迁回本组。原告在前夫户籍所在地未享受集体经济组织土地补偿费。在被告分配方案确定时原告已具有本集体经济组织部成员资格，故应享有与被告其他村民同等的待遇。综上所述，对原告的请求，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村乔郑组在本判决生效后十日内支付原告郑某1土地补偿费16000元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村乔郑组负担。100元退还原告郑某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年五月九日书记员  李 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执693号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中社区金中路。统一社会信用代码：915205224780181585U。 法定代表人：余刚耀，该行负责人。 委托代理人：刘颖，该行员工。 委托代理人：王宽，该行员工。 被执行人：党群，女，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司织金支行与党群金融借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县城关镇金北路68号东方之花国际广场1幢2单元30层1号房屋（未办理产权登记）系被执行人党群所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人党群所有的位于织金县城关镇金北路68号东方之花国际广场1幢2单元30层1号房屋（未办理产权登记），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 敏
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初14号原告徐乾华，男，1943年6月10日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告织金县人民政府。地址：织金县文腾街道新华北路5号。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人张忠才，织金县官寨乡人民政府工作人员。委托代理人韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所律师。原告徐乾华诉被告织金县人民政府房屋行政强制一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告徐乾华及委托代理人魏巍，被告织金县人民政府委托代理人张忠才、韦韩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是织金县村民，在该村织金洞国家地质公园附近拥有房屋，主要用于经营和居住。2019年5月5日，被告在未出示任何手续的情况下强制拆除原告房屋，给原告造成了财产损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求确认被告于2019年5月5日强制拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.光盘；2.照片。用以证明：原告房屋被强拆的事实。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。被告并非强制拆除原告房屋，仅是采取自救行为督促原告方履行双方签订的房屋拆迁补偿协议。第二组证据：黔西县人民法院（2019）黔0522行初179号行政裁定书。用以证明：原告房屋系被告拆除。被告质证：无异议。被告织金县人民政府答辩称：2018年4月1日，被告委托官寨乡人民政府负责“2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目”的征收补偿事宜。2018年4月19日，官寨乡人民政府与原告签订《房屋征收补偿协议》，2018年4月20日，官寨乡人民政府通过织金农商行官寨支行将1942931.56元征收补偿款转入原告的银行账户。因原告在协议约定的第一阶段（即2018年4月1日至2018年4月20日）未腾空房屋交付拆除，违反约定义务。2019年5月5日，被告为督促原告履行义务，拆除了原告的房屋。被告的行为是合法的自助行为，该行为未损害原告利益。综上，请求驳回原告起诉。被告织金县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明。用以证明：被告主体资格。原告质证：无异议。第二组证据：1.织府（2018）11号《县人民政府关于官寨乡官寨村集体土地上房屋征收的决定》及附件《2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿方案》；2.《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》及其附件。用以证明：1.原告与官寨乡政府签订合法有效的房屋征收补偿协议，且原告有义务第壹阶段搬迁交房；2.根据《2017年织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿方案》，第一阶段时间为2018年4月1日-2018年4月20日；3.原告徐乾华应于2018年4月20日前腾空其房屋，交付官寨乡政府拆除。原告质证：对真实性和关联性无异议，不认可合法性和证明目的。被告作出的征收决定已经被法院判决确认违法，该补偿协议系对集体土地的非法转让，协议的内容违反了土地管理法及相关司法解释的强制性规定，该协议应当认定无效，上述证据不能作为被告强制拆除原告房屋的依据。第三组证据：1.徐乾华《进账单》；2.《官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋拆迁补偿清册》。用以证明：官寨乡政府完全履行了征收补偿协议的义务。原告质证：无异议。第四组证据：1.《织金县官寨乡实物登记表》；2.公证员执业证复印件。用以证明：拆除原告房屋程序合法。原告质证：对1号证据的真实性不认可，登记表不能代替公证书，只能说明相关公证人员以普通人身份参与，不能达到证明目的。本院认证：原被告提交的证据均与本案有关联，能够证明被告拆除原告房屋的事实，本院予以采信。经审理查明：原告房屋位于织金县，2018年3月30日，被告织金县人民政府公告了织府（2018）11号《县人民政府关于官寨乡官寨村集体土地上房屋征收的决定》，原告的房屋在被告的征收范围内。2018年4月19日，官寨乡人民政府根据织金县人民政府的安排，与原告签订了《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》，协议约定：一、原告同意在被告发布的征收决定的第一阶段（即2018年4月1日-2018年4月20日）搬迁交房，官寨乡人民政府支付原告房屋征收补偿款共计1942931.56元；二、原告在搬迁期限内腾空房屋，交付官寨乡人民政府拆除。2018年4月20日，官寨乡人民政府将协议约定的房屋征收补偿款打在原告的账号上，原告收到上述房屋征收补偿款。因原告未腾空房屋交付给被告拆除，2019年5月5日，被告强制拆除了原告的房屋。原告认为被告拆除房屋的行为违反法律规定，诉至本院，提出前述诉请。本案争议焦点：被告织金县人民政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为，被告织金县人民政府公告了《县人民政府关于官寨乡官寨村集体土地上房屋征收的决定》，原告的房屋位于被告的征收范围内。官寨乡人民政府根据织金县人民政府的安排与原告签订了房屋征收补偿协议，在协议约定的期限内原告未腾空房屋交付给被告拆除，被告遂强制拆除了原告的房屋，原被告主体双方均适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》(2015年修正)第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案中，原被告双方虽然签订了补偿协议，原告领取了补偿款，但原告不是自愿交付房屋给被告拆除，被告没有作出责令原告交出房屋的决定并申请人民法院强制执行，其强制拆除原告房屋的行为违反法律规定的程序。因被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告所提拆除房屋合法的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告织金县人民政府于2019年5月5日强制拆除原告徐乾华位于织金县房屋的行为违法。一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇二〇年五月十八日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢9号 申请执行人：姚伟明，男，1992年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡新民，男，1973年5月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡惠君，女，1977年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人姚伟明于2020年1月15日以本院于2016年9月5日作出的(2016)闽0623民初3802号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡新民、蔡惠君偿还借款本金30000元并支付自2016年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，垫付的诉讼费275元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人姚伟明与被执行人蔡新民、蔡惠君借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蔡新民、蔡惠君名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨逸峰
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初14号 原告：孙光华，男，1982年7月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德鸿通汇坊典当有限公司，住所地承德市双桥区冯营子镇凤凰御园10-11#、109-2、209-2。 法定代表人：李海滨，董事长。 第三人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。 法定代表人：孙宏业，董事长。 原告孙光华与被告承德鸿通汇坊典当有限公司、第三人承德嘉裕房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案。于2020年5月6日向原告孙光华依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在法定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙光华撤回起诉处理。 审判长  刘树国 审判员  袁宝山 审判员  马 莉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李艳玲 书记员张可蒙 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16560号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：黄笛轩，女，1982年1月19日出生，汉族，户籍地广西省柳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄笛轩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告黄笛轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币127,829.55元(包含本金97,722.86元、利息15,250.28元、违约金7,025.24元、其他费用7,831.17元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币127,829.55元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告黄笛轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄笛轩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金97,722.86元；二、被告黄笛轩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,722.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.07元，减半收取1,121.54元，由被告黄笛轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1759号原告：黎深安，男，1987年6月10日出生，汉族，住江门市新会区。被告：关栋胜，男，住江门市蓬江区。被告：何诗雅，女，住江门市蓬江区。原告黎深安诉被告关栋胜、何诗雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黎深安到庭参加诉讼，被告关栋胜、何诗雅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎深安向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款23000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告关栋胜于2019年2月20日以资金周转困难为由，向原告黎深安借取30000元，约定分六期还清，但期间其只偿还了7000元，余下23000元至今未还，经多次催收未果。被告关栋胜、何诗雅没有提供任何答辩意见和相关证据。本院查明，被告关栋胜以资金周转困难为由，向原告黎深安借款。原告黎深安提供其名下信用卡（开户行：兴业银行）给被告关栋胜刷卡套现合共30000元（2019年2月20日通过“江门市利记餐饮服务”刷卡18000元，2019年2月22日通过“江门市安娜服装销售”刷卡12000元）。原告黎深安确认被告已偿还7000元，至今尚欠23000元。本院认为，原告黎深安通过信用卡套现的形式向被告关栋胜借款，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，双方的民间借贷关系应认定为无效。虽然涉案的民间借贷关系无效，但双方的债权债务仍然成立，被告关栋胜因无效民间借贷行为所取得财产应予以返还。至于原告黎深安诉请被告何诗雅对本案承担责任理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关栋胜应自本判决生效之日起十日内向原告黎深安返还资金23000元。二、驳回原告黎深安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元（原告黎深安起诉时已垫付，本院将予以退回），由被告关栋胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯万常二〇二〇年五月六日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初172号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人乔永，男，生于1989年6月16日，傣族，小学文化，农民，群众，云南省景谷县人，户籍地云南省普洱市景谷县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年5月9日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人乔永犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人乔永到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年9月29日晚，被告人乔永饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车从勐腊县勐捧镇岔路口上道路行驶，23时01分许，途经醒满线Ｋ92＋900Ｍ处时被执勤民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人乔永的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：262.11mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人乔永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役三个月适用缓刑，并判处罚金2000元人民币。特提请本院依法判处。 被告人乔永对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月29日23时01分许，被告人乔永饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车从勐腊县勐捧镇道路行驶，途经醒满线Ｋ92＋900Ｍ处时，被执勤民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人乔永的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：262.11mg/100ml。 另查明，2020年5月15日，被告人乔永在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人乔永的供述与辩解，证人陆某的证言，物证辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔永违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人乔永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁红斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9087号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王雪，女，1971年9月8日生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王雪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王雪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王雪向原告支付全部未付租金人民币43,475.19元(1,317.43元/期×33期)；2、被告王雪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀R7XXXX，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)，融资总额40,604元，租赁期限为36个月，每月租金1,317.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款29,550.50元(已扣除GPS费用等)。2017年12月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王雪未作答辩且未提交证据。鉴于被告王雪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币43,475.19元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币961元，减半收取480.50元，由被告王雪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1277号 原告：兰州新区瑞元混凝土有限责任公司。 法定代表人：王文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚恒宇，湖南旷真律师事务所实习律师。 被告：甘肃金恒大建设工程有限公司。 法定代表人：柳文来，该公司负责人。 原告兰州新区瑞元混凝土有限责任公司与被告甘肃金恒大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告兰州新区瑞元混凝土有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区瑞元混凝土有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区瑞元混凝土有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费5924元，由兰州新区瑞元混凝土有限责任公司负担。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5350号原告：潘某。被告：唐某某。原告潘某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告诉请判令被告支付尚欠货款10万元。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，经查，被告住所地在四川省岳池县，原告经常居住地在贵阳市南明区，双方住所地均不在贵阳市云岩区，且原告未提出双方对合同履行地有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的原告住所地的贵阳市南明区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  田阳二〇二〇年五月十三日书记员  雷雪
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初123号 原告邱兴军，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县， 被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地，黑龙江省宝清县宝清镇国际贸易中心101-130-0010-000151。 法定代表人杨泉，该公司执行董事。 原告邱兴军与被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邱兴军向本院提出诉讼请求：要求被告给付逾期不支付劳动报酬的赔偿金17512元。事实和理由：2013年12月27日至2015年11月30日，原告在被告处打更、烧锅炉，被告应支付工资23350元未支付。直至2018年9月27日通过政府的督促，被告向原告支付工资23350元。现原告依照劳动合同法第85条、91条、劳动保障条例第26条维护合法权利。 被告告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的第1份证据宝清县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、第2份证据工资表1份，被告未到庭，未提出反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。 通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2013年12月27日至2015年11月30日，原告在被告处打更、烧锅炉，被告应支付工资23350元未支付。原告自2015年11月30日起向劳动保障监察局投诉，直至2018年9月27日，被告向原告支付工资23350元。现原告要求被告给付逾期不支付劳动报酬的赔偿金17512元（23350元×75%）。 依据以上事实，本院认为，原告于2013年12月27日至2015年11月30日在被告处打更、烧锅炉，双方形成劳动关系，被告应及时向原告支付工资。在被告未及时支付工资的情形下，原告通过向政府劳动监察部门投诉等方式要求解决，被告方于2018年9月27日向原告支付工资，被告未及时支付工资，应依法向劳动者加付赔偿金，原告的起诉属法院民事受案范围，应予受理，原告要求被告给付逾期不支付劳动报酬的赔偿金17512元（被告应支付的工资数额23350元×75%）的诉讼请求，符合《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额５０％以上１倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下： 被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司向原告邱兴军支付拖欠工资报酬的赔偿金17512元。 案件受理费10元，由被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  陶仕明 人民陪审员  卜淑霞 人民陪审员  马士俊 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王玥晨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1419号申请执行人：黎英，女，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市江津区。被执行人:蒋中兵，男，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人黎英与被执行人蒋中兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初8981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋中兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎英于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为尚欠额借款本金32000元及相关债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋中兵发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人蒋中兵未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人蒋中兵名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。被执行人蒋中兵名下无存款、房屋、车辆、企业。经本院查找，被执行人蒋中兵无下落。本院已向被执行人蒋中兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月15日，被执行人蒋中兵尚欠申请执行人黎英尚欠额借款本金32000元及相关债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1419号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇二〇年五月十五日书记员  程 馨
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初43号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人曾超福，男，1976年11月3日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，户籍地广东省始兴县，住所地始兴县。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶关市公安局取保候审，同年5月14日又被仁化县人民检察院取保候审。指定辩护人欧剑婷，仁化县法律援助处律师，由该处指派。公诉机关以韶仁检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人曾超福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月4日20时30分许，被告人曾超福驾驶粤F*****小型货车从武深高速始兴收费站驶出，被韶关市公安局交警大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果显示酒精含量为83mg/100ml。经广东南天司法鉴定所韶关分所乙醇含量分析检验，曾超福血液中乙醇含量为82.82mg/100ml。另查明，2020年4月7日，被告人曾超福接公安人员电话通知后主动到案接受讯问。被告人曾超福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议也没有意见。本院认为，公诉机关指控被告人曾超福犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾超福自动投案，如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。但被告人醉酒在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人曾超福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇二〇年五月二十日书记员  刘欣卉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16569号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：黄元刚，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄元刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告黄元刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币135,397.41元(包含本金96,025.97元、利息26,503.18元、违约金4,345.86元、其他费用8,522.40元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币135,397.41元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告黄元刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金96,025.97元；二、被告黄元刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,025.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.65元，减半收取1,100.33元，由被告黄元刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初296号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人单中磊，男，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2020年4月10日被取保候审，现在暂住地候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）252号起诉书指控被告人单中磊犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人单中磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月10日18时许，在丹阳市导墅镇烧鸡公饭店内，刘某与夏某因工资的事情发生争执，被告人单中磊以老乡刘某被欺负为由找同在该饭店内就餐的夏某理论，在争执的过程中，被告人单中磊手持空酒瓶砸与夏某一同就餐的张某的头部，酒瓶被砸碎后，又用破酒瓶数次刺中张某腹部。夏某见状上前用拳头打单中磊头部，单中磊拿破酒瓶刺中夏某右手腋下，后二人被人拉开。经鉴定，张某的伤情属轻伤一级，夏某的伤情属轻微伤。 案发后，被告人单中磊明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。被告人单中磊与两被害人达成赔偿协议并已赔偿完毕，得到两被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人单中磊持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时认为被告人单中磊有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的损失取得了谅解，建议判处被告人单中磊有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人夏某、张某的陈述，证人刘某、李某、嵇某等人的证言，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍信息、案件侦破经过、谅解书等证据。 被告人单中磊对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人单中磊的行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人单中磊自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人单中磊自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人单中磊积极赔偿两被害人的损失并取得两被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人单中磊符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人单中磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳为尧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初106号原告张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。被告湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。委托代理人陈平，湖北省国土资源厅干部。委托代理人张潇丹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部干部。原告张光辉诉被告湖北省自然资源厅（以下简称湖北自然厅）信息公开行为及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议行为一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年10月12日，原告向第一被告申请信息公开，要求公开：鄂政发综字第0734号用地批准文件。第一被告答复不合法，原告申请复议，第二被告违法维持了第一被告的答复。现要求：1、判决撤销第一被告的答复和第二被告的复议决定；2、判决第一被告公开鄂政发综字第0734号用地批准文件。经查，本院（2018）京0102行初557号行政裁定书和北京市第二中级人民法院京02行终1450号行政裁定书认定如下事实：2016至今，张光辉陆续向湖北省人民政府和湖北自然厅申请信息公开近20件，内容相似的有10余件。原告所申请政府信息涉及项目为“九五”规划重点工程京珠高速公路，该项目湖北孝南段建设工程征收张光辉家庭承包地4.58亩，张光辉之兄张东平领取了补偿款项。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”而本案中原告通过多次信息公开申请已经充分了解到京珠高速公路项目湖北孝南段建设工程的相关信息，其知情权已经充分得到了保护。同时原告之兄张东平已经领取了相应的补偿款项，因此第一被告所作被诉答复并未侵犯其合法权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告张光辉的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张光辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月二十一日书记员  苗冠琼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8418号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：汉阳区联合手机维修服务部，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙兴东路龙阳御园7号楼1层转角1号商铺。 经营者：孙陆，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市， 被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道180号。 主要负责人：吴波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告汉阳区联合手机维修服务部、被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费为550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  邓洪涛 二〇二〇年五月十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初389号原告：孙便，女，1947年2月16日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。被告：杜连英，女，1949年2月20日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宋春杰，女，1978年5月23日生，汉族，住漯河市召陵区，系被告女儿。原告孙便诉被告杜连英健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱家轩、被告杜连英及其委托诉讼代理人宋春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费共计59876.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日18时30分许，被告驾驶三轮电动车沿老窝镇千刘村东西路自西向东行驶时，与同向行驶的行人原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队进行了责任认定，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至住院治疗22天。双方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请支持诉请。被告辩称，原告称被告与原告相撞有问题，被告已经过去后原告在后面叫被告说被告蹭到原告了，被告当时并没有意识到发生事故，到老窝镇医院后医生说原告是旧伤，养养就行，在郾城骨科医院医生也说是旧伤，不是事故造成的，被告给原告垫了3000多元，是一片好心带原告去检查，不是被告撞到的。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日18时30分许，被告驾驶三轮电动车沿老窝镇千刘村东西路自西向东行驶时，与同向行驶的行人原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至老窝镇卫生院检查，发现胸椎骨折，后于当日又被送至漯河医学高等专科学校第二附属医院，经检查显示：T11、L4椎体压缩性骨折（T11新鲜）、骶骨骨折（新鲜），被诊断为胸椎压缩骨折、骶骨骨折、骨折疏松，原告在该院住院治疗22天，期间行手术治疗胸椎骨折，共花费住院费41020.71元。原告因伤情需要院外购买矫形器花费2860元。被告在漯河医学高等专科学校第二附属医院为原告垫付医疗费3000元，被告另称其为原告在老窝镇卫生院花费500元费用。2019年度河南省居民服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任，被告虽然对该事故认定有异议，但未提供充分证据予以推翻，故本院对事故认定予以采信。原告主张医疗费41020.71元、辅助器具费2860元、营养费440元（20×22）、住院伙食补助费1100元（50×22）、交通费440元（20×22）均未超出法定范围，予以支持。关于护理费，原告主张按112天计算依据不足，不予支持，本院酌定按住院期间22天计算为2753.13元（45677÷365×22）。综上，原告损失合计48613.84元，因被告负事故全部责任，故其应对该损失承担全部赔偿责任。扣除其已支付的3000元，被告还应赔偿原告45613.84元。关于被告称其在老窝镇卫生院为原告花费的近500元费用，因原告并未主张，故即使属实，也不应从上述费用中扣除。被告称原告治疗的是旧伤但未提供相应证据，且该辩称与医院出具的病历明显不符，故本院不予采信。因病历明确显示T11、L4椎体压缩性骨折（T11新鲜）、骶骨骨折（新鲜），故被告关于应对原告的伤为新伤还是旧伤进行鉴定的辩称没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜连英于本判决生效后十日内赔偿原告孙便损失共计45613.84元；二、驳回原告孙便其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告孙便负担180元，被告杜连英负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年五月二十七日书记员  杨婧靓
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0691刑初141号之二公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人许光富，男，1957年12月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地湖北省襄阳市襄州区，湖北皓皓富亿实业有限公司及襄阳市富皓建筑安装有限公司法定代表人。因本案，于2018年7月18日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院于2019年5月8日以鄂襄高新检刑诉（2019）139号起诉书,指控被告人许光富犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理，因案情复杂，2019年6月23日转为普通程序，公诉机关分别于2019年9月19日、2020年1月16日建议本案延期审理，并分别于2019年10月21日、2020年2月2日提请本院恢复法庭审理。因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，本院于2020年2月3日裁定中止审理，同年5月26日恢复法庭审理。在审理过程中，公诉机关以事实证据发生变化为由，撤回对被告人许光富的起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人许光富起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤回对被告人许光富的起诉。审 判 长  马洪斌审 判 员  姜 勋审 判 员  王 旻人民陪审员  张 财人民陪审员  梁发君人民陪审员  时金爱人民陪审员  沈照强二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜雯琪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1813号 原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码：91350303310799989B。 负责人：吴赛贞，总经理。 委托诉讼代理人：杨星星（该公司员工，特别代理），男，1995年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李凤荣，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告李凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建省龙腾物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司向本院申请撤回对李凤荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙腾物业服务有限公司撤回对李凤荣的起诉。 案件受理费25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。