贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1167号原告：何大兵，男，1985年10月16日生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：余鹂，贵州民族律师事务所律师。委托代理人：周萍，贵州民族律师事务所实习律师。被告：刘飞，男，1991年9月20日生，汉族，住所地：湖北省襄阳市保康县。委托代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。委托代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。原告何大兵与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大兵委托代理人余鹂、周萍，被告刘飞委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大兵向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告拖欠供货欠款1,538,020元及2019年1月15日至9月25日的滞纳金256,870元，合计1,794,890元。2019年9月26日之后的滞纳金以1,538,020元为基数，按年利率24%计算至被告付清时止；⒉判决被告承担原告因本次诉讼所产生的律师代理费55,000元（欠款＋滞纳金＋律师费合计：1,849,890元）；⒊本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《管材购销合同》，原告供货，被告购货。合同对管辖，违约金，负担费用等等进行了约定。原告依合同约定履行了供货义务，被告提供了其签字的供货清单，原、被告于2019年1月15日签订对账单，明确被告欠原告货款1,538,020元，被告迟迟不履行支付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告刘飞辩称，1、我方并非本案适格被告，被告应为徐州汉源建设集团有限公司，本案所涉工程项目中标单位为该公司，我方仅是该公司承包的该工程一工区的一个班主，负责工区的日常管理，签合同仅是履行职务行为，最后货款的支付是由该公司支付，同时原告也要向该公司开具增值税专用发票后该公司才会支付。2、原告未提供符合合同约定及国家规定质量的货物，付款条件并未成就。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告作为乙方（供货方）与被告作为甲方（购货方）签订《管材购销合同》一份，主要约定，根据相关法律规定，就甲方贞丰县龙场至者相公路改扩建工程一工区管材采购事宜签订合同。一、货物具体名称、规格、数量、价款见附表。“贞丰县龙场至者相公路改扩建工程一工区管材供货价格表”作为合同附件具有同等法律效力。二、质量要求技术标准和质量保证1、乙方保证出售的产品为合格产品，产品符合国家相关的标准。2、乙方负责提供有相应检测资质的检测机构报告和产品的出厂检测报告、合格证，如甲方要求对该批产品进行检测，甲方必须按照相关标准中规定的取样方式取样并交至贵州省级检测机构进行检测，检测费用由甲方负责；三、交货、运输方式及费用1、双方约定供货时间由2018年8月1日开始，2019年12月30日前本合同货物全部交付甲方，甲乙方在双方约定的供货期内不得调整价格。……四、货物验收、存放1、乙方将货物送到甲方指定交货地点后，甲方应及时组织相关人员对乙方所送该批货物数量、规格、外观等进行验收，货物验收人必须是甲方书面授权的收货人；货物验收合格后，甲方需在乙方的送货单上签字确认，如甲方在收货后5天内还未验收签字的，乙方视同默认货物已验收；货物验收后，甲方承担货物的保管责任，管材在施工工地长期不使用时，甲方应做好防晒、防磕伤等防护措施，因甲方保管不善而产生的管材报废由甲方负责。……六、货款结算方式和付款期限1、付款约定：现款现货。……3、甲方须按本合同约定的时间支付货款，如未能按时支付，乙方有权终止供货并向甲方每天收取所欠货款总额的百分之二的滞纳金。……七、合同纠纷解决方式如在合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，不能协商解决的，原告方可在原告所在地向人民法院提起诉讼。违约方需承担合同项下的律师费、诉讼费和执行费等。该合同还就质量要求技术标准和质量保证，货物验收、存放，关于退货等等其他事项作出约定。合同签订后，原告向被告进行了供货。2019年1月15日，就原告供货，原告与被告进行了对账并形成对账单，该对账单主要内容为，截止2019年1月14日，未付何大兵管材款共计1,538,020元。在对账单形成后，原告一直向被告催讨货款，但未果。2019年9月25日，原告委托律师事务所向被告主张权利并支付代理费55,000元。原告在提起本案诉讼前，曾向本院申请诉前财产保全，本院经审查后依法采取保全，原告缴纳诉前财产保全费5,000元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《管材购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告辩解其并非适格主体，其签合同系履行徐州汉源建设集团有限公司的职务行为。审理中，既未有证据证实被告为徐州汉源建设集团有限公司的员工，亦未有证据证实徐州汉源建设集团有限公司对被告进行了委托，也未有证据证实徐州汉源建设集团有限公司对被告与原告所签合同予以追认，则无法证实被告与徐州汉源建设集团有限公司是何关系，根据合同相对性，原、被告所签合同并不约束徐州汉源建设集团有限公司，该公司也非合同的主体，故被告此辩解并不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告所述原告并未提供符合合同约定及国家规定质量的货物的辩解。审理中，被告认可已收到原告所供货物并投入了使用，根据通常，货物在交付时会一并交付相关合格凭证，被告既已验收了原告所交付货物，则表明了原告所供产品符合双方合同约定，且被告亦未提交证据对原告所供产品不符合约定或国家规定质量予以证实，而其所提交的监理工程师通知单系“重庆金山建设监理有限公司”对“徐州汉源建设集团有限公司”所发通知，与原、被告有何关系并无法证实，也无法证实其辩解主张，故被告此辩解亦于法无据，本院不予采纳。原告已按合同约定向被告供货，被告亦应按合同约定向原告支付货款，但截止2019年1月14日，被告仍有货款1,538,020元未向原告支付，已构成违约，原告现诉请被告支付货款1,538,020元符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，被告未按时支付货款，原告有权向其收取滞纳金，按合同约定滞纳金标准明显过高，原告现自愿以月利率2%自2019年1月15日起计算滞纳金并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告承担的律师代理费55,000元，因在合同中已约定此费用由违约方承担，故被告方应对此费用予以承担，原告该诉请于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的保全担保费4,625元，因该费用在双方合同中并未予以约定，且该费用亦非必然产生，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后十日内向原告何大兵支付货款1,538,020元及滞纳金（该滞纳金以货款1,538,020元为基数，按年利率24%自2019年1月15日起计算至货款1,538,020元付清时止）；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告何大兵支付律师代理费55,000元；三、驳回原告何大兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,448元，减半收取10,724元，诉前财产保全费5,000元，合计15,724元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年五月十二日法官助理安平书记员杨喆