河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终983号上诉人（原审原告）：刘安良，男，汉族，1965年12月3日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连忠，男，汉族，1976年6月26日生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：余春芳，女，汉族，1975年9月25日生，住河南省确山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。上诉人刘安良因与被上诉人王连忠、余春芳民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘安良及委托诉讼代理人龚维礼，被上诉人王连忠及其与余春芳共同委托诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安良上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3585号民事判决，改判王连忠、余春芳偿还刘安良借款本金80000元，并按月息二分支付利息，利息计算至偿还全部借款之日止。事实和理由：一、一审中刘安良向法院提交王连忠、余春芳亲笔书写的借条，证实二人借款本金80000元没有偿还。二、刘安良一审提交的另一份借条复印件及交易明细显示双方存在多次的借款往来。三、四张借条中只有一张书写的有利息，其余三张未书写利息，不能认定存在高息放贷行为。四、王连忠是完全民事行为能力人，更是一村之长，怎么可能借款80000元，偿还191590元。五、开庭前双方当事人调解，王连忠承认借现金没有偿还完这一事实，只是想与刘安良和解，对所借未还金额予以确认。六、刘安良与王连忠是多年朋友关系，刘安良出于信任，多次给王连忠借现金，每偿还一笔，王连忠将书写给刘安良的借条收回，为偿还的借款，借条留在刘安良手中，者符合民间借贷关系的常理。王连忠、余春芳辩称：一审事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，刘安良的上诉不属实，上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、一审认定事实清楚。一审中双方均对双方提交的证据予以质证，一审认定王连忠已将刘安良借款偿还完毕，只是借条没有收回的事实是客观公正的。王连忠通过银行转账已经向刘安良偿还了借款，并多次向刘安良索要借条，从双方借款数额和偿还金额上是可以认定以上事实。且王连忠偿还借款的金额远远超过借款的本金，刘安良一审提交的借条明确显示一万元一个月扣1000元，显然属于高利放贷行为，不应当受到法律保护，王连忠保留要求刘安良返还超过法律允许范围内支付的利息的权利。二、借条虽然是王连忠所写，但是余春芳并未签名也不知情，在一审中余春芳也没有予以认可，是持否认态度的。刘安良向一审法院起诉请求：判令王连忠、余春芳偿还借款本金80000元，并按月息二分支付利息，利息计算到偿还全部借款之日止。一审法院认定事实：2016年5月13日，王连忠、余春芳给刘安良出具借条，内容为“今借到刘安良现金40000元，大写肆万元整。用到过年前”。关于尾部余春芳的签名，刘安良认为是余春芳所签，王连忠称是其替余春芳签的，余春芳称其不知情。2016年7月5日，王连忠给刘安良出具借条，内容为“今借到刘安良现金20000元，大写贰万元整”。2016年7月17日，王连忠给刘安良出具借条，内容为“今借到刘安良现金10000元，大写壹万元整”。2016年8月11日，王连忠给刘安良出具借条，内容为“今借到刘安良现金10000元，大写壹万元整。用一个月扣1000元”。2018年2月9日，刘安良给王连忠出具收条，内容为“2016年12月至17年1月王连忠已还15400元整（壹万伍仟肆佰元）”。庭审中，刘安良承认王连忠另外偿还的有2000元一笔，1000元一笔，合计18400元。王连忠自2017年3月27日至2018年10月24日通过河南确山农村商业银行股份有限公司双河支行共给刘安良转款173150元。王连忠共向刘安良偿还借款合计191550元。一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王连忠向刘安良借款80000元，王连忠通过现金和银行转账的方式向刘安良偿还了191550元，按照我国现行法律保护的自愿给付利息的最高利率年利率36%计算，即便加上刘安良提交的借条复印件中的50000元中的20000元本金及利息，王连忠也已经在法律保护的范围内将刘安良的上述借款及利息偿还完毕。在刘安良提交的借条中，其中一万元约定用一个月扣一千元，该利息远远超出法律保护的范围，刘安良存在高息放贷行为。故对于刘安良要求王连忠、余春芳偿还借款本金80000元并按月息二分支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回刘安良的诉讼请求。减半收取的案件受理费900元，由刘安良负担。针对双方二审争议的案件事实，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘安良提交欠条一份，是2018年2月10日王连忠所出具，是所有借条出具后借款利息的欠条，是19000元。证明王连忠没有偿还借款本金8万元及利息，根据最高法院关于合同法解释第21条规定，偿还借款本金利息的顺序是先息后本，因此王连忠尚欠刘安良利息，可以认定借款本金尚未偿还。王连忠质证称：对真实性无异议，对证明目的有异议，该条是2018年2月10日刘安良让王连忠所出具，但是王连忠在一审中提交的转账记录显示截至2018年10月共计转款17万多，包含了这个条，只是当时条没有收回，无法证明刘安良的主张，与本案无关，这个利息条是其他借款刘安良追着王连忠出具的。针对本案二审争议的焦点，本院另查明：王连忠于2018年2月10日，向刘安良转款1000元，2018年5月3日，向刘安良转款300元，2018年5月7日，向刘安良转款1000元，2018年10月24日，向刘安良转款300元，共计2600元。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王连忠借刘安良8万元是否属已经偿还完毕，一审判决驳回刘安良的诉讼请求是否正确。王连忠一审提交的银行交易明细清单显示自2017年3月27日至2018年10月24日其通过河南确山农村商业银行股份有限公司双河支行共向刘安良转款173150元，对于该金额中是否包含了本案诉争的8万元，双方陈述不一。综合双方提交的其他证据，王连忠于2018年2月10日向王连忠出具了欠条，载明“欠利息19000元”，这说明其认可尚欠刘安良本金尚未偿还，王连忠辩称该款包含在其向刘安良转款的173150元中，但其提交的银行交易清单显示在其出具该欠条后，其仅向刘安良偿还2600元，其该项辩称理由显然不能成立。此外，王连忠一审提交的刘安良2018年2月9日出具的收条也证明双方就已还借款进行了结算，结合王连忠出具的利息欠条，能够证明在2018年2月9日、10日，双方对债权债务进行了结算，王连忠仍下欠刘安良借款。对于王连忠欠款的金额，刘安良在一审中提交了王连忠出具的四份借条原件，王连忠对借条的真实性未提出异议，其辩称该款已经偿还完毕，但其该项辩称理由与其之后出具的利息欠条相互矛盾，对其辩称理由，本院不予采信。关于借款的利息，刘安良在二审庭审中认可双方约定为月息3分，但其在本案中主张月息2分支付利息，符合法律规定，应予支持，但王连忠已偿还部分应予扣除。刘安良在一审中认可除收条载明的15400元外，王连忠另外偿还两笔共计3000元，2018年2月10日王连忠向刘安良出具利息欠条后偿还了2600元，以上共计21000元应从利息中予以扣除。刘安良要求余春芳共同偿还本案诉争借款本息，但其并未举证证明诉争借款用于王连忠、余春芳共同生活所用，也无法证明余春芳对诉争借款进行了追认，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，不应予以支持。综上，刘安良的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决认定事实错误，处理结果错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3585号民事判决；二、王连忠于本判决生效之日起十日内给付刘安良借款80000元及利息（其中以40000元为本金，从2016年5月13日起计算至借款全部偿还之日止，利息按年利率24%计算；以20000元为本金，从2016年7月5日起计算至借款全部偿还之日止，利息按年利率24%计算；以10000元为本金，从2016年7月17日起计算至借款全部偿还之日止，利息按年利率24%计算；以10000元为本金，从2016年8月11日起计算至借款全部偿还之日止，利息按年利率24%计算，王连忠已经偿还的利息21000元予以扣除）；三、驳回刘安良其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，二审案件受理费900元，均由王连忠负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 柯