北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初388号原告：郭永林，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。原告：郭健，男，1985年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张晓宇，女，1994年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张海利（张晓宇之父，亦系其委托诉讼代理人），1968年9月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告郭永林、郭健与被告张晓宇、张海利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永林、郭健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通费5000元、丧葬伙食费5000元、误工费5000元、丧葬费63553.5元、死亡赔偿金1476980元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费417222元、财产损失4900元；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭永林与王玉花（已故）为夫妻关系，郭健系二人之子。2019年8月26日4时40分，在北京市密云区某镇某路某村西，被告张晓宇驾驶“思域”牌小型汽车（×××）由东向西行驶，适有王玉花驾驶“神州行”牌电动两轮车（京临1263993）由东向西行驶，小型轿车右前部与电动两轮车后部接触，造成两车损坏，王玉花手机丢失。王玉花经抢救无效于当日死亡。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张晓宇负全部责任。涉案机动车系张海利所有，在人保北京分公司投保机动车交强险和商业险。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张晓宇辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。就郭永林、郭健主张的损失同意保险公司的意见，同意承担诉讼费。被告张海利辩称：当时是张晓宇驾车，我是涉案机动车车主。我对交通事故的发生及责任认定都无异议，同意和张晓宇共同承担赔偿责任。被告人保北京分公司辩称：张海利所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，交通事故责任认定书、火化证明、户口簿、郭永林住院病案认可；王玉花的工作证明不认可，没有提供劳动合同；郭健的误工证明不认可，没有提供相应的劳动合同以及工资发放流水及纳税证明；处理丧葬事宜期间的交通费、误工费和丧葬伙食费应包括在丧葬费中故不同意赔偿；死亡赔偿金同意按照户口性质进行赔偿，并且丧葬费、死亡赔偿金赔偿标准应按照2018年标准计算；夫妻之间不存在扶养关系，被扶养人生活费不同意赔偿；财产损失未提供相应证据，电动车销售专用收据不认可，且电动车损失我公司未定损，故不同意赔偿；精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：郭永林与王玉花（已故）为夫妻关系，郭健系二人之子，王玉花父母均已于王玉花死亡前去世。2019年8月26日4时40分，在北京市密云区某镇某路某村西，王玉花驾驶“神州行”牌电动两轮车（京临1263993）由东向西行驶，适有张晓宇驾驶“思域”牌小型轿车（×××）由东向西行驶，小型轿车右前部与电动两轮车后部接触，造成两车损坏，王玉花受伤。王玉花经医院抢救无效于当日死亡。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，“张晓宇为全部责任，王玉花无责任”。涉案机动车系张海利所有，在人保北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间。关于其主张的办理丧葬事宜请亲属支出的丧葬伙食费、交通费损失，郭永林、郭健未提交相应证据。郭永林、郭健提供的王玉花的户口页显示，王玉花户别为“农业家庭户”，出生于1963年4月21日；其亦提交了王玉花2019年6月至8月的工资发放表及北京某工程有限公司出具的工作证明，其上载明“王玉花自2018年3月来我公司作劳务，任后勤做饭工作……”。就其主张的被扶养人生活费，郭永林提供的户口页显示其户别为“农业家庭户”，其提交了密云区医院诊断证明及住院病案，郭永林经诊断为“恶性胸腺瘤、高脂血症、高血压3级、极高危组”等。就其主张的误工费，郭健提交了“北京某服务有限公司第一分公司”出具的误工证明，显示“……郭健……在我公司任职某部经理，月工资6500元，自2019年8月26日至2019年9月23日，因母亲交通意外未按时正常上班，我公司未发放工资。”在法庭指定的举证期间内，郭健就其误工损失未能进一步举证。就其主张的财产损失，郭永林、郭健提交了日期为“2019年6月26日”的购买电动车收据一张，金额为2300元。关于手机损失，郭永林、郭健未提交相应证据。为查证相关情况，本院调取了本案交通事故卷宗，卷宗中存留的照片显示王玉花所驾驶的电动车已严重损坏。上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明、住院病案，户口簿，火化证明，误工证明，工作证明，工资发放记录，电动车销售专用收据，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据材料在案佐证。本院认为：本次事故经公安交通部门认定，张晓宇承担全部责任，现原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且该事故发生在保险期间内，故人保北京分公司应在其责任限额内对本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。张海利作为车辆所有权人，自愿与张晓宇共同承担本案赔偿责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，本院对此不持异议。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于二原告主张的经济损失赔偿标准及具体数额，分析如下：关于死亡赔偿金，王玉花户别虽然为“农业家庭户”，但依据二原告所提交的工资发放表、工作证明能够证明王玉花收入来源于城镇且满一年以上，已经脱离了农业生产，故本院确认王玉花的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；关于丧葬费，二原告主张的数额合理；法律规定死亡赔偿金及丧葬费赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度的相关标准计算，故本案按照2019年度的相关标准予以支持，对三被告主张应按照2018年度标准及户口性质赔偿的答辩意见，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，二原告主张符合法律规定，但要求赔偿的金额过高，本院根据案件情况予以酌定。关于办理丧葬事宜产生的交通费，二原告虽未提交相应证据，但其主张符合生活实际，故本院根据案件的具体情况予以酌定，其主张过高部分不予支持。三被告关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费应包括在丧葬费中，故不同意赔偿的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于办理丧事宴请亲友的丧葬伙食费，其未提交相关证据，本院难以支持。关于误工费，郭健虽提交了单位出具的误工证明，但未能进一步提供其他相关证据，依据现有证据尚不足以证明其误工损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的其他近亲属。事发时郭永林虽已达62岁且有诊断证明，但有子女可以对其进行赡养，有一定的生活来源，故二原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于二原告主张的财产损失，提交了购车收据，且交通事故卷宗中明确记载了车辆损坏的情况，故对车辆损失本院予以确认，应予赔偿的具体数额本院根据车辆购买金额、使用时间及损坏状况予以酌定；二原告主张的其他损失，未向本院提交相关证据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告郭永林、郭健精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元，财产损失二千元，以上共计十一万二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告郭永林、郭健死亡赔偿金一百万元；三、被告张晓宇、张海利于本判决生效之日起七日内给付原告郭永林、郭健死亡赔偿金四十一万六千九百八十元、丧葬费六万三千五百五十三元五角、交通费五百元，以上共计四十八万一千零三十三元五角；四、驳回原告郭永林、郭健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千七百一十一元（原告郭永林、郭健已预交），由原告郭永林、郭健负担二千一百四十二元（已交纳）；由被告张晓宇、张海利负担九千五百六十九元（限本判决生效之日起七日内给付原告郭永林、郭健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年五月十一日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉