上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34522号原告：吴福强，男，1960年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李四红，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告吴福强与被告李四红健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。自2019年7月22日至2019年8月13日，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告伤情进行鉴定。因审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴福强、被告李四红到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长普通程序审理期限6个月。本案现已审理终结。原告吴福强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费980.40元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费18,352元、衣物损失费200元、鉴定费950元。事实和理由：2019年1月4日17时许，原、被告分别驾驶电动自行车沿本市保德路自东向西行驶，被告突然超车，其电动自行车上载有的超大超宽泡沫箱碰到原告车辆，致原告倒地受伤，构成本起交通事故。本起事故经交警部门认定，被告承担全责。事发后原告前往上海市静安区市北医院治疗，被诊断为左肩部外伤，原告共计支出医疗费980.40元。原告的伤情经法院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为原告肢体交通伤致左肩胛骨肩峰处骨折，行保守治疗，损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支出鉴定费950元。原告系退休返聘人员，于2018年8月30日与上海鑫久电力工程有限公司签订《退休返聘协议》。原告与该公司之间的返聘协议为一年一签，该份协议有效期至2019年8月30日。该公司安排原告从事配电房高压电设备维护工作，原告每月收入包括基本工资、奖金及津贴合计5,388元。原告因本案事故受伤产生误工损失，现按照5,388元/月计算4个月，再扣除已实际发放的收入3,200元，主张误工费为18,352元。事发后被告未垫付费用。原告认为，被告承担事故全责，应当对原告的损失承担全部赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告李四红辩称，其对原告主张的受伤后就医治疗情况、存在误工损失等事实无异议，但对于本案事故的事发经过和责任认定，以及关于原告伤情的鉴定意见均有异议，认为鉴定意见评定的三期期限过长，对于原告的损失同意承担30%的赔偿责任。就原告各项损失意见如下：对于医疗费、鉴定费均无异议；对于衣物损失费认可50元；对于营养费、护理费均不认可；对于误工费，认可原告事发前月收入为5,388元，但对于原告主张的误工期限不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1.本案交通事故的事发经过和责任认定。原告为此提供了上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，并陈述了事发经过。原告称，被告的电动自行车系用于运输货物，车辆后座及轮胎两边均放置有泡沫箱，被告在超车时泡沫箱碰到原告车辆的后备箱，导致原告摔倒。被告对于该事故认定书的真实性无异议，但表示事发时双方驾驶电动自行车在道路上行驶，原告车辆更靠近路边。其没有注意到双方电动自行车的具体位置，被告车辆仅在后座上放置有两个装有鱼虾的泡沫箱。被告没有超车行为，当时由于下雨路滑，原告刹车时车辆向外侧倾斜，被告放置于车辆后座的泡沫箱与原告车辆的后备箱发生接触，进而导致原告摔倒受伤。被告没有觉察发生碰撞，继续前行，直到被原告叫停。交警到场后要求其承担全责，其急于送货，才在事故认定书上签字，故对于本案交通事故的责任认定不予认可。本院认证：根据双方当事人的陈述，本院确认被告车辆系用于送货，事发时车辆后座上放置有泡沫箱。公安交警部门作为专门处理道路交通事故的机构，根据事发现场的情况以及双方车辆的具体情形，作出相应的责任认定。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓并理解在事故认定书上签字的后果。现被告并未提供足以推翻该事故认定书的相应证据，故对于该份事故认定书，本院予以采信。原告据此主张被告在本起事故中承担全部责任，本院予以确认。2.关于原告伤情所需的三期期限。原告为此提供了上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告对于该份鉴定意见书的真实性无异议，但认为评定的三期期限过长，并申请重新鉴定。该份鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照法定程序而作出，依据充分。被告虽提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故对于该意见，本院不予采纳。被告要求进行重新鉴定，依据不足，本院不予准许。原告据此主张其休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日，本院予以确认。审理中，本院向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但均被退回。本院依法进行公告送达，原告预缴公告费260元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求侵权人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告虽对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但未提供相应证据佐证，故本院不予采纳。被告承担事故全部责任，应当对原告因交通事故导致的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告各项具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费980.40元、鉴定费950元，被告无异议，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期为60日，考虑原告伤情以及所需营养支持，本院酌定按照20元/日计算，确认营养费为1,200元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为60日，考虑原告伤情并结合本市护工市场一般价格水平，原告主张按照50元/日计算，尚属合理，故本院确认护理费为3,000元。4.关于误工费，根据鉴定意见，原告休息期为120日，原告为证明其存在误工损失，提供了《退休返聘协议》、公司出具的《证明》、工资签收单、原告名下中国农业银行账户交易明细(2018年11月至2019年5月)、病假单等证据，被告对于上述证据的真实性均无异议，并确认原告事发前收入为5,388元/月，但不认可原告主张的实际误工期限。原告名下的银行交易明细显示原告2019年1月的收入为3,200元(对应银行交易明细的时间为2019年2月12日)，之后原告再无收入。现原告按照事发前的收入5,388元/月，结合鉴定意见给予的休息期计算4个月，再扣除2019年1月的收入3,200元，主张误工费为18,352元，于法有据，本院予以确认。5.关于衣物损失费，原告主张因本案事故造成衣物磨损，具有合理性，本院酌定为100元。综上，原告各项损失共计24,582.40元，由被告赔偿。关于原告缴纳的公告费260元，系被告未按时应诉而产生，本院按照诉讼费的处理原则，确认由被告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：被告李四红应于本判决生效之日起十日内支付原告吴福强赔偿款24,582.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.56元、公告费260元，均由被告李四红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋东来人民陪审员  曹 旦人民陪审员  高贵荣二〇二〇年五月二十七日法官 助理  彭 颖书 记 员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。