wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
20)粤0402执1678号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1678号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497756W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：曾桂志，男性，1986年03月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾桂志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，暂未扣押，不符合处置条件；经向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾桂志负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3454号原告：**，女，1987年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。被告：巨国辉，女，1974年12月21日出生，汉族，住济南市。原告**与被告巨国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人王升，被告巨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款65000元。2、判决被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：原告于2018年8月到被告担任店长的韵莹公司做骨盆修复、艾灸、肩颈项目，被告利用其是但是该公司店长的职务之便私下向原告推销所谓具有“丰胸、提臀、矫正脊柱侧弯”等功效的内衣，并称一个月内见效，无效退款，在被告反复游说下原告购买了两个疗程共花费65000元。原告使用该产品后发现无任何功效，仔细观察该产品发现没有生产地址、生产厂家，也没有执行标准，纯系假冒伪劣产品。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。巨国辉辩称：请求驳回原告的诉讼请求。对原告的异议问题：第一，这个案子与在高新法院是不是同一个案子，为什么在高新法院要求赔偿195000元，今天要求赔偿65000元，这是同一个案子。第二，这是一个买卖合同纠纷案，把买卖合同拿出来，我们跟客户是有合同的，合同是公司的章还是巨国辉的签名，要求原告拿出买卖合同，看看合同上是不是有巨国辉的签字或公司的章。第三，原告**是不是正常成年人，具有独立承担责任的能力。现针对上述两个问题予以说明：第一个问题，一个月内见效无效退款是不成立的。第一个疗程的付款是在2018年9月8日支付的定金2000元，因为第一个疗程见效了，所以原告才续的费，开始第二个疗程，两个疗程之间的时间间隔为一个月以上。第二个问题，原告诉称涉案商品没有生产厂家厂址，没有执行标准，系假冒伪劣产品也不成立，高新法院（2019）鲁0191民初2473号民事判决书第2页到第3页韵莹公司的辩称中载明，涉案产品不是假冒伪劣。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，**到济南韵莹绣丽健康管理咨询有限公司（以下简称韵莹公司）店内作产后修复工项目，巨国辉时任该店店长。经店长巨国辉推荐，其在店内购买了内衣37件共计花费65000元；第一阶段花费39000元，其中2019年9月8日支付现金2000元，2018年9月8日通过余额宝向名称为“*维美”的账号转账37000元，第二阶段花费26000元，其中2018年10月13日向韵莹公司转账1000元，2018年10月14日通过花呗向高新开发区舜华娅迪童鞋店支付14000元，2018年10月20日通过银行卡向高新开发区舜华娅迪童鞋店支付11000元。在另案济南市高新技术数产业开发区人民法院（2019）鲁0109民初2473号民事判决书中查明，巨国辉在该案中到庭自认“其在担任韵莹公司店长期间，在店内举办讲座，由安提尼亚厂家人员向**进行介绍，内衣系巨国辉个人向**销售，由安提尼亚工作人员收取了款项，由安提尼亚按20%-30%提成给巨国辉”。本院认为，本案的争议焦点为：1、**与巨国辉之间是否存在买卖合同关系；2、本案中巨国辉是否承担退款责任。1、关于**与巨国辉之间是否存在买卖合同关系一节。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同，原告**在韵莹公司店内作产后修复项目，经店长巨国辉推荐决定购买内衣，按照巨国辉的指示支付相应款项；**与巨国辉之间虽未签订书面买卖合同，根据日常经验法则，结合当事人陈述及已查明的事实，足以认定原告**与被告巨国辉之间存在买卖合同关系。2、关于是否承担退款责任问题。本案原告诉称其购买内衣时店长巨国辉推荐该内衣具有“丰胸、提臀、矫正脊柱侧弯”等功效并一个月内见效、无效退款。原告于2018年9月8日付款购买第一个疗程的内衣，于2018年10月13日、14日、20日付款购买第二个疗程内衣。对于该内衣的功效，**称巨国辉在推荐该产品时向**表示该产品具有丰胸、提臀、矫正脊柱侧弯”等功效并一个月内见效，但并未提供相应证据；结合本案，原告第二次消费时间间隔第一次消费超过一个月，在第二次消费时亦未对第一批购买内衣的效果提出异议，在后续使用过程中，原告认为该产品没有任何功效；本院认为现有证据不能证实被告故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况而诱使原告作出错误意思表示的情形，亦难以认定被告存在虚假或者引人误解的宣传。**称使用后该产品后发现无任何功效，其仔细观察该产品发现该产品没有生产地址、生产厂家、也没有执行标准，纯属假冒伪劣产品；本院认为，针对缺少生产日期、生产地址、生产厂名及产品质量检验合格证明的产品的规定均系管理性强制规范，违反该类规定的行为应由相关行政管理部门予以处理，并不影响合同的效力。因此，对于原告要求被告退还货款65000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年五月十一日书记员  陈倩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3199号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：徐鹏飞，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告徐鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐鹏飞立即归还在信用卡透支款本金29553.27元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计34879.04元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：54×××40。2017年5月31日，徐鹏飞（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年5月26日，徐鹏飞欠平邑农行信用卡透支本金29553.27元、逾期利息3633.5元、逾期违约金1692.27元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐鹏飞持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 徐鹏飞于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年5月26日的信用卡欠款本金29553.27元、逾期利息3633.5元、逾期违约金1692.27元，并支付自2020年5月27日起至实际给付之日止的利息、违约金（以29553.27元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由徐鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4664号原告：吴鹤华，男，1938年3月17日出生，汉族，北京航空航天大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。被告：宋善勋，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地址北京市大兴区。原告吴鹤华（以下简称姓名）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称瀚海融创公司）、宋善勋（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴鹤华的委托诉讼代理人徐芳依法参加了诉讼。瀚海融创公司、宋善勋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹤华向本院提出诉讼请求：1.瀚海融创公司向我返还借款本金3万元;2.瀚海融创公司支付我利息1600.60元；3.宋善勋对前述借款本息共计31600.60元承担连带责任。事实与理由：2018年11月25日，我与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定瀚海融创公司向我借款3万元，期限自2018年11月25日至2019年5月30日，每月30日支付收益450元，于2019年5月30日将全部本金及未付利息一次性向我清偿。我于签订合同当日通过pos机刷卡方式向瀚海融创公司交付借款3万元，瀚海融创公司亦向我出具了相应收据。合同履行期间，瀚海融创公司仅向我支付利息1099.40元。借款到期后，瀚海融创公司未能按照约定向我返还本金和未付利息。因瀚海融创公司违约，故为维护合法权益，特诉至法院。另鉴于瀚海融创公司是一人有限公司，故根据法律规定，宋善勋作为股东应对公司前述债务承担连带责任。瀚海融创公司、宋善勋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，吴鹤华作为甲方（出借人），瀚海融创公司作为乙方（借款方），双方签订合同编号为804144的《借款合同》，约定：乙方向甲方借款3万元，借款期限从2018年11月25日至2019年5月30日；乙方应将借款用于绿玉田歌项目建设，保证专款专用；合同有效期内每月30日支付收益450元；乙方于2019年5月30日将全部本金及未付清利息一次性向甲方清偿完毕；甲方收款账户为吴鹤华名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户。同日，吴鹤华通过pos机刷卡方式向瀚海融创（北京）管理**公司付款3万元，瀚海融创公司于同日向吴鹤华出具名目为项目款、金额为3万元的收据。诉讼中，吴鹤华提交了《借款合同》中约定的收款账户交易明细以佐证瀚海融创公司仅于签订合同当日及2018年12月3日分两笔向其支付该借款项下利息共计1099.40元，未有其他偿付情况。经询，吴鹤华表示为吸引其积极出借款项，瀚海融创公司在签订合同当日即先行支付第一个月部分利息599.40元，并表示后续按照合同约定补足第一个月剩余利息。经查，瀚海融创公司为一人有限责任公司，股东为宋善勋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，瀚海融创公司、宋善勋经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据在案证据，本院可以认定瀚海融创公司与吴鹤华之间已形成民间借贷法律关系，双方所达成的借款合意未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，瀚海融创公司应遵照约定履行相应义务。瀚海融创公司未到庭就款项收取和偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对吴鹤华关于借款交付及偿付情况的陈述予以采信。现瀚海融创公司未能依约向吴鹤华偿还借款，构成违约，吴鹤华有权要求瀚海融创公司偿还本金并支付利息。吴鹤华主张的本金及利息未超过本院核算标准，本院对相应诉讼请求予以支持。鉴于瀚海融创公司系一人有限责任公司，宋善勋作为公司的股东，未出庭应诉，亦未提交任何证据证明其个人财产独立于瀚海融创公司财产，本院据此认定吴鹤华要求宋善勋对瀚海融创公司所负前述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华返还借款本金三万元；二、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤华支付利息一千六百元六角；三、被告宋善勋对本判决第一、二项确定的被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司的偿付责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司和被告宋善勋共同负担[原告吴鹤华已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、宋善勋于本判决生效之日起7日内共同给付原告吴鹤华]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月十八日书记员  刘 冲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2686号 李翔： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013359 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执992号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行。住所地：菏泽市牡丹区李村镇。统一社会信用代码：91371702321751446U。负责人：张长浩，该行行长。委托诉讼代理人：邹德刚，该银行员工。被执行人：陈凤丽，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王威，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。被执行人：陈永昌，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：油历侃，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行与被执行人陈凤丽、王威、陈永昌、油历侃金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4319号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人王威、陈永昌、油历侃在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈永昌在中国银行菏泽开发区支行（账号：24×××26CNY0）账户内存款64394.38元。二、冻结被执行人王威在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款379.13元。三、冻结被执行人陈永昌在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款670.74元。四、冻结被执行人油历侃在财付通支付科技有限公司账户内存款101.59元。五、冻结期限为一年（时间从2020年5月20日起至2021年5月20日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年五月二十日书记员  李军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2142号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市御前娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市御前娱乐有限公司一案，本院作出的（2019）粤0402民初4788号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初146号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人张从明，绰号“明伢”，男，1987年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地修水县。2018年8月20日因故意伤害被修水县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，2019年4月1日因赌博被修水县公安局处以500元罚款，现因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人张从明犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉，被告人张从明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日23时许，被告人张从明与同伴连九章等人在本县义宁镇“中邦银都”小区西侧“何市狗肉店”门口吃夜宵，期间与旁边一桌的甘海峰发生矛盾，于是，甘海峰打电话叫人过来帮忙，随后丁亮和被害人甘某来到现场并与被告人张从明等人发生争吵，在争吵过程中，被告人张从明从旁边一店内拿出一把菜刀将甘某左肩后背和腰部砍伤。经修水县公安司法鉴定中心鉴定，甘某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张从明故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时，被告人张从明具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，对被害人进行了赔偿，并取得谅解，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍证明、归案说明、前科证明、现场检测报告书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见书、谅解书及收据等证据证实。被告人张从明对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张从明于2019年12月18日到公安机关自动投案。案发后，被告人张从明亲属代为与被害人甘某达成赔偿协议，对被害人甘某进行了赔偿并取得谅解。本院认为，被告人张从明构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张从明自愿认罪认罚，且有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张从明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年五月十五日书记员  胡薇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4005号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码××。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：栗超，男，1983年9月21日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告栗超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李庆帅、韦平到庭参加了诉讼,被告栗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗超立即偿还借款本金169994.75元，截止2020年1月21日利息739.62元（包括罚息）、复利10.6元；自2020年1月22日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令栗超赔付原告为实现债权而支出的律师费4000元；3.判令栗超承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年12月13日，济南农商行与栗超签订电子版《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2018年12月13日，济南农商行向栗超发放贷款200000元，贷款发放后，栗超未按约定足额向济南农商行还本付息。因此，济南农商行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字（2018）年第××号借款合同一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票各一份。被告栗超未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，栗超（借款人）与济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字（2018）年第××号]，合同约定：栗超向济南农商行借款200000元，期限为2018年12月13日至2019年11月30日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率5.688%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第6.5约定：借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；第8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；第10.1约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2020年4月9日，中金某某公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为××，数字证书身份信息为栗超及其居民身份证，验签结果为成功。根据济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，济南农商行于2018年12月13日向栗超账户（账号××）发放了贷款200000元，栗超首次逾期为2019年12月1日。截至2020年1月21日，栗超欠济南农商行借款本金169994.75元、利息739.62元。另查明，济南农商行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案诉讼，基本律师代理费4000元。本院认为，栗超无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。栗超与济南农商行通过电子银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。栗超在签订《个人借款合同》后向济南农商行申请借款，济南农商行按约定发放了贷款，但栗超未按时足额还款，现济南农商行依据合同约定要求栗超支付截至2020年1月21日的借款本金169994.75元、利息739.62元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对济南农商行主张的嗣后罚息（即逾期利息）及复利，根据《个人借款合同》第8.2及8.4的约定，逾期利息的年利率=合同执行的年利率×（1+100%），即5.688%×（1+100%）=11.376%。故，济南农商行所主张的逾期利息以169994.75元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率11.376%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。济南农商行要求按照罚息年利率的标准对栗超应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。栗超已经还清所有期内利息，故对济南农商行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对济南农商行主张的相关诉讼费用，因逾期未归还借款本息系栗超单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费、诉讼费等其他相关费用已进行约定，济南农商行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实该笔费用已实际发生，故本案诉讼费、保全费及律师费应由栗超负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告栗超于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金169994.75元、利息739.62元；二、被告栗超于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以169994.75元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率11.376%计算）；三、被告栗超于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费4000元；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，财产保全费1620元，由被告栗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  刘洪明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初424号原告：柴大鹏，男，现住呼和浩特市。原告：付占宏，女，现住呼和浩特市。与柴大鹏系夫妻关系。被告：赵俊霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市“148”协调指中心法律服务三所。原告柴大鹏、付占宏与被告赵俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告柴大鹏、付占宏、被告赵俊霞及其代理人孙文献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴大鹏、付占宏本院提出诉讼请求：1、判令赵俊霞偿还借款本金300000元及截至2019年11月5日前利息90000元，扣除已还利息30000元，合计360000元；2、若赵俊霞无力偿还本金及利息，请判令将赵俊霞承诺的的将其位××区中户房屋一套（面积70.96平米）补偿给柴大鹏、付占宏,并配合办理过户手续(费用由赵俊霞承担)；三、判令赵俊霞支付自2019年11月5日至结清所有借款及利息日为止产生的利息按每日200元计算；4、由赵俊霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，赵俊霞因经营防盗门需要向柴大鹏、付占宏借款300000元，并承诺按本金2%/月支付利息，即每月利息6000元。赵俊霞分别于2018年9月28日支付利息20000元，2018年11月6日支付利息10000元，之后本金及剩余利息拖欠至今未还。赵俊霞承诺于2019年11月5日之前将其位于××区中户房屋一套（面积70.96平米）补偿给柴大鹏、付占宏，后以房屋产权有争议为由至今拒不履行。赵俊霞辩称，一、柴大鹏所诉的借款本金30万元数额不准，借款的事实是客观存在的。但是本金只收到20万元，并非30万元。双方约定借款金额为20万元，当时柴大鹏直接现金支付了19万元，另10000万当作一个月利息提交扣除了。之后赵俊霞通过微信陆续偿还过52000元的利息。后来因无法偿还，双方达成协议约定连本带利共偿还30万元结清，故赵俊霞给出具了30万元的借条。该借条中既包含本金又包含利息，之后不再偿还利息。二、关于补偿房屋的事情，因为借款金额和房屋价值相差甚大，如果说用房子补偿债务，显然是不符合公平原则。赵俊霞对于柴大鹏主张的有效债务给予偿还，剩余的房产价值还应该归赵俊霞所有。至于利息和诉讼费，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。柴大鹏、付占宏提交的证据为：保证承诺借款书、不动产登记信息查询结果、赵俊霞户口本信息、赵俊霞个体工商户营业执照、赵俊霞夫妻财产约定书。赵俊霞对上述证据的真实性认可，经核实本院予以采信。赵俊霞提交的证据为微信转账记录，共计转账42000元，柴大鹏、付占宏只认可其中的3万元，其余不认可。经本院核实，上述42000元确系从赵俊霞手机中打印，且发送给同一个微信账户，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年赵俊霞向柴大鹏借款。2019年10月24日，赵俊霞向柴大鹏出具一份《保证承诺借款书》，载明“本人赵俊霞2018年7月14日因资金周转向柴大鹏借款30万元，月息2分，承诺自今日起至2019年11月5日前一次性偿还。如到期不还，自愿将位于××区中户房屋一套、面积70.96平米的房补偿给柴大鹏”。上述借款发生后，赵俊霞通过微信转账的方式陆续向柴大鹏偿还款项如下：2018年8月18日转账1000元；2018年9月28日转账20000元；2018年11月16日转账10000元；2019年1月19日转账5000元；2019年1月22日转账3000元；2019年8月10日转账3000元。以上共计转账偿还42000元。赵俊霞自认以上全部款项均为偿还的利息。另外，本院在庭审中向赵俊霞核实了涉案房屋的相关信息，赵俊霞回复“该房屋登记在赵俊霞名下，其土地属于村集体”。本院认为，柴大鹏与赵俊霞之间的借贷未签订书面借款合同，但双方对借款事实不持争议，借贷系双方真实意思表示，合法有效。双方对于借款本金、利息以及已偿还款项均有争议。对于借款本金，柴大鹏认为是现金交付30万元，因此没有书面的交付凭证，而30万元属于大额现金，柴大鹏应当举证证明其交付凭证，在缺乏交付凭证的情形下，本院对本金数额30万元不予认定。另一方面，赵俊霞抗辩称“实际收到19万元”，在借贷过程中缺乏书面交付凭证的情形下，本院采信赵俊霞关于实收款项的自认，即赵俊霞实际收到的借款本金为19万元。对于利息，双方在《保证承诺借款书》中约定为月息二分（即年利率24%），该约定未超出法律法规限制性规定，本院予以采信。经本院按年利率24%重新计算，本金19万元自2018年7月14日至2019年11月5日产生的利息为59787元，在此期间赵俊霞偿还的利息为42000元，予以扣减之后，截至2019年11月5日未偿还的利息为17787元。对于本案中的房屋问题，因双方未办理抵押登记，柴大鹏对该房屋不具有法定抵押权，对于其房屋过户的诉讼请求，本院不予支持。关于付占宏的诉讼主体问题，本院认为，民间借贷的法律关系具有较强的合同相对属性，依据法律规定应当由出借人起诉借款人请求偿还款项。从《保证承诺借款书》的记载内容以及双方庭审陈述内容可确定本案出借人为柴大鹏，而付占宏是出借人柴大鹏的配偶。但基于赵俊霞对付占宏的主体身份未提出异议，且柴大鹏提出“本案出借款项系夫妻共同出资”，同时为了减少当事人的诉累，本院准许付占宏以共同出借人的身份主张权利。综上，赵俊霞应当向柴大鹏、付占宏偿还借款本金19万元，并支付截至2019年11月5日的利息17787元，之后的利息按年利率24%自2019年11月6日计算至本金还清之日止即可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告柴大鹏、付占宏借款本金190000元及截至2019年11月5日产生的利息17787元，之后的利息按年利率24%自2019年11月6日计算至本金还清之日止；二、驳回原告柴大鹏、付占宏的其他诉讼请求。如果赵俊霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元（原告已预交），由被告赵俊霞负担4417元，由原告柴大鹏、付占宏负担9363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王晓霞人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 乌日娜 二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘国荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4605号 原告：遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居水源组，统一社会信用代码：915203213470786593。 法定代表人：邹梅，执行董事。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：贵州新新建设有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦，统一社会信用代码：91520300308803301Y。 法定代表人：郑继康。 本院审理原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司与被告贵州新新建设有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值85万元的财产予以保全。原告以其向中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告贵州新新建设有限公司价值85万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年五月十八日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4677号 原告：李金平，男，1956年出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人:马忠阳、胡晓帅，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告:纪海燕，男，1960年出生，汉族，无业，住济南市。 原告李金平与被告纪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平的委托诉讼代理人胡晓帅、被告纪海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30万元，并要求被告按照年利率15%的标准支付从借款期限开始至被告实际清偿之日期间的借款利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年2月8日，被告以生产经营为由向原告借款人民币30万元整，借款期限从2017年2月8日开始到2018年2月7日止，约定借款利率为年息15%，按季度付利息11250元。借款到期后被告向原告出具还款计划，承诺在2018年5月8日将本金及利息全部结清。原告通过银行转账方式向被告交付借款后，被告一直使用至今，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 纪海燕辩称：原告所诉不实。对2017年2月8日借款30万元无异议，但我在2018年7月6日之前已偿还借款本金24万元及45000元利息，剩余6万元本金没还。我的意见是目前经济困难，我只能归还本金6万元，利息不再支付，诉讼费用我也不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 李金平和纪海燕系亲戚关系。2017年2月8日，纪海燕因资金紧张向李金平借款30万元，并出具借条一张，载明：借李金平30万元，期限1年（自2017年2月8日至2018年2月7日），年利率15%，按季度付利息11250元。李金平于当天向纪海燕银行账户转账支付30万元。借款到期后，纪海燕除支付部分利息外，并未按约偿还借款本金。经李金平追要，2018年4月6日纪海燕给李金平出具还款计划，承诺2018年5月8日将本金及利息全部结清。诉讼期间，经对账，双方认可截止2018年7月6日，纪海燕尚欠李金平本金6万元。对于借款利息，李金平要求自2018年5月9日起，以6万元为基数，按照年利率15%计算。 另，李金平曾要求纪海燕负担保全费，但李金平并未向本院申请诉讼保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，纪海燕向李金平借款30万元，李金平提供了借条及转账凭证，纪海燕没有异议，本院予以确认。借款到期后，纪海燕并未按约偿还借款本息，且在重新出具还款计划后，仍未按约偿还全部借款本息，以致形成此纠纷，纪海燕应承担相应的民事责任。现经双方确认纪海燕尚欠李金平借款本金6万元，纪海燕应予偿还。但李金平在纪海燕已经归还24万元本金及45000元利息的情况下，仍以最初借款本金30万元向本院主张权利，其行为不当，由此增加的诉讼费用，理应由李金平承担。现李金平要求纪海燕立即偿还尚欠借款本金，本院予以支持，但对其主张超出部分，本院不予支持。 对于借款利息，李金平要求自2018年5月9日起至实际支付之日止，按双方当初约定年利率15%的标准计算，并无不当，本院予以支持。对其诉讼请求中超出部分的主张，本院不予支持。 对于李金平主张的保全费并未实际发生，故对李金平的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告纪海燕向原告李金平偿还借款本金6万元，于本判决生效之日起10日内付清； 被告纪海燕向原告李金平支付利息（以6万元为基数，自2018年5月9日起至实际支付之日止，按照年利率15%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告李金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告李金平负担2100元，被告纪海燕负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱家亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2017号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：卓桂辉,1991年3月16日生，居民身份证号码*****住广东省陆丰市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人卓桂辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年3月4日起至2020年4月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因卓桂辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2017号案件终结本次执行程序。 被执行人卓桂辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初174号原告王某某，男，汉族，1986年出生，住山东省东平县。委托代理人韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。法定代表人曹凤阳，支队长。委托代理人李文龙，济南市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人周磊，山东圣义律师事务所律师。原告王某某诉被告济南市公安局交通警察支队行政处罚一案，在诉讼期间，原告王某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长 刘 文人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇二〇年五月十一日法官 助理 杨淑贤书 记 员 黄晓斐
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2075号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈政，职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，职员。 被告：张秀敏，女，1977年5月4日出生，汉族，住。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告张秀敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告张秀敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张秀敏立即归还仙游信用社透支本金46087.21元和支付相应的透支利息[自2019年2月22日起计至款项还清之日止，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计付]；2、本案的诉讼费用由张秀敏负担。 张秀敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，张秀敏向仙游信用社申请办理普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：福万通普惠金融卡无论消费、取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据张秀敏的透支金额按日计收利息，日利率为万分之五；张秀敏需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若张秀敏在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低5元；最长有效期为3年；过期自动失效，过期自动失效，但张秀敏使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。即日，张秀敏还签署《普惠金融.富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规则。合约签订后，仙游信用社依约向张秀敏发放卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日。张秀敏激活普惠金融卡后开始消费，在最长有效期届满后没有办理续卡手续，且也没有还本付息。，截止至2020年3月21日，张秀敏尚欠仙游信用社借款本金46087.21元，结欠利息、违约金计12303.93元。之后，经仙游信用社多次催讨，张秀敏拒不归还。为此，仙游信用社于2020年4月8日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、张秀敏的身份证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融.富民卡利(费）率调整协议》、信用卡交易流水及账户信息汇总表等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与张秀敏签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向张秀敏履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。张秀敏在该卡最长有效期届满后，没有办理续卡手续，也没有还本付息，已构成违约。故仙游信用社有权要求张秀敏立即偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社请求的利息、违约金累计利率已超过年利率24%，超过部分应予以扣减。仙游信用社合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。张秀敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张秀敏应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款46087.21元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2020年3月21日为12303.93元；以本金46087.21元为基数，自2020年3月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（以上利息、违约金总计不得超过年利率24%的金额；已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、驳回仙游县农村信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由张秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月八日 书记员  李 双
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执947号 申请执行人王秋明与被执行人蒋庆旗、杨存力、镇江市永庆海洋船舶有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日审结，该案（2019）苏1202民初5803号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋庆旗、杨存力、镇江市永庆海洋船舶有限公司银行存款人民币3370266元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年五月十二日 书记员  叶 灿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18508号原告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区振和大厦西楼一层，统一社会信用代码91440300727150309K。法定代表人：高良伟。委托诉讼代理人：张俊霞，女，汉族，1974年7月14日出生，系该司员工。委托诉讼代理人：张湘亚，男，汉族，1992年11月16日出生，系该司员工。被告：赤峰玉龙国宾馆有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街北林西路东侧，统一社会信用代码91150404761050811P。法定代表人：吉兴民。原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司与被告赤峰玉龙国宾馆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告诉称，2017年7月17日,其向被告投标酒店客房布草项目并支付投标保证金20000元。2017年9月21日，原被告双方签订《赤峰玉龙国宾馆有限公司客房布草买卖合同》（以下简称布草买卖合同），双方约定原告向被告出售一批客房布草，合同暂定金额为1360000元，实际供货金额为1345137.1元。2017年11月，被告仅向原告退回投标保证金10000元。2017年12月，原告按照合同约定及被告通知供货向其交付全部货物，然被告收到货物后未按约定支付货款，仅在原告催款后于2019年5月17日向原告支付100000元，至今仍有货款293137.1元未付。原告认为，在原、被告之间的加工承揽合同及转换协议履行过程中，被告不履行合同义务的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，原告有权按合同约定要求被告支付合同价款及违约金。故请求判令1.被告向原告支付货款293137.1元，投标保证金10000元；2.被告向原告支付违约金26397.4元；3.被告承担本案诉讼费用。被告赤峰玉龙国宾馆有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地与被告住所地均在内蒙古赤峰市松山区，故本案应移送内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院处理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的布草买卖合同已经约定了交货地点在内蒙古赤峰市玉龙国宾馆使用现场，该地点系合同的履行地，不在本院辖区内。另查，被告的住所地亦不在本院辖区内。同时，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）内04民辖13号民事裁定，载明“申请人清华大学建筑设计研究院有限公司与被申请人赤峰玉龙国宾馆有限公司重整纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2020年1月15日立案”，该时间早于本院立案时间。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为该案在赤峰地区具有重大影响，且案涉标的较大，裁定由该院审理。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送内蒙古自治区赤峰市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送内蒙古自治区赤峰市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 谭    茜人民陪审员 曾  桂  胜人民陪审员 徐  之  望二〇二〇年五月二十日书 记 员 卢彦宇(代)
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初1668号 申请人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚。 被申请人：田超，男，1987年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：柳丽娜，女，1983年3月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请人田超、柳丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田超、柳丽娜的银行存款250,000元或查封其他相应价值的财产。申请人以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田超、柳丽娜的银行存款250,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 娜
20)粤0402执1677号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1677号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497755W。 负责人：饶本勇，行长 被执行人：曾令崇，男性，1982年06月05日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾令崇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾令崇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑霭琳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢45号 申请执行人：刘思伟，男，1950年9月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：周淑霞，女，1960年7月10日生，汉族，住潍坊市。 本院在执行申请执行人刘思伟与被执行人周淑霞民间借贷纠纷（2015）寒固民初字第128号民事判决书一案中，经查被执行人周淑霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周淑霞同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人周淑霞同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年五月六日 书记员 范姗姗
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执134号之一申请执行人黄海群，男，1989年10月21日生，壮族，广西天峨县人，个体户，住广西天峨县。被执行人黄俊华，男，1988年09月14日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院在执行黄海群与黄俊华民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人黄俊华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄俊华在贵州省农村信用社联合社2959XXXXXX7428_1账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 刚二〇二〇年五月十八日书记员 班永田
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2323号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司,住所地:安徽省阜南县。 法定代表人:赵昕炜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷旭阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：竹笛，该公司员工。 被告:王军，男，汉族，1965年4月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王殿亮，男，汉族，1960年9月13日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王军、王殿亮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人冷旭阳、竹笛、被告王军到庭参加了诉讼，被告王殿亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还贷款余额人民币46600元。(大写:肆万陆仟陆佰元整),及截止2020年3月25日利息391.94元（大写：叁佰玖拾壹元玖角肆分）罚息126.98元（大写：壹佰贰拾陆元玖角捌分）复利1.07元（大写：壹元零柒分）合计欠款金额47119.99元（大写：肆万柒仟壹佰壹拾玖元玖角玖分），并按合同约定支付相应的正常贷款违约金、罚息等（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告王殿亮对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告连带承担本案的诉讼费用及其他原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年03月20日,我行与王军签订了《借款合同》(合同编号: 2019C0405037130101),约定我行向被告发放贷款人民币4.9万元,贷款期限12个月,合同利率为年利率10.9%,贷款期限为2019年03月20日至2020年3月19日,贷款用途为用于流动资金一购买农资,还款方式为按月付息,到期一次性还本。为担保上述借款合同下的债权,2019年03月20日,原告与被告王殿亮签订了《最高额保证合同》(编号:2019C0405037130101-1)。约定被告王殿亮对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。上述合同签订后,我行如约发放了贷款。2020年03月贷款到期前2天借款人偿还贷款2400元,但2020年3月19日到期后,被告在经原告持续不断的催收后截止目前尚未偿还,其行为严重损害了原告的合法权益。我行认为王军、王殿亮未能清偿借款合同下到期的我行债权,应承担违约责任。 综上,为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。 被告王军辩称：贷款是事实，欠款也是事实。现在经营葡萄园，需要人手经营，一个半月之后可以卖出，年底可以把钱还上。 被告王殿亮未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告王军与原告中银富登银行签订《借款合同》一份，合同约定，被告王军向原告中银富登银行借款49000元，年利率10.9%。合同期限为12个月，自2019年3月20日至2020年3月19日，借款用途：流动资金-购买农资等。6.2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……。同日，被告王殿亮与原告中银富登银行签订《最高额保证合同》一份，该合同载明：主债务人：王军，被担保的主合同：名称为《个人借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充。担保范围：本合同下的被担保债权为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币49000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。 2019年3月21日，原告中银富登银行发放贷款49000元。截止到2020年3月25日，尚欠借款本金46600元，该款利息391.94元，罚息126.98元，共计47118.92元。 本院认为：被告王军与原告中银富登银行签订借款合同，被告王殿亮与原告中银富登银行签订最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告王军未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告王殿亮未按最高额保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2020年3月25日，尚欠借款本金46600元，该款利息391.94元，罚息126.98元，共计47118.92元。原告要求被告偿还复利1.07元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告阜南中银富登村镇银行有限公司诉讼请求被告王军偿还借款本金46600元，该款利息391.94元，罚息126.98元，共计47118.92元（利息算至2020年3月25日，以后利息另计），被告王殿亮承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金46600元，该款利息391.94元（利息算至2020年3月25日，以后利息另计），罚息126.98元，本息合计47118.92元；被告王殿亮承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告王军、王殿亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2323号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执746号 申请执行人：海侠（外号海金）,女,1968年6月4日出生,回族,居民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘如，女，1975年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 关于海侠与刘如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的为246682元。在执行过程中，已通过其他案件对刘如名下的安徽省阜阳市颍州区房屋进行评估，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范希伦
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1743号 申请人：葛庆玖，男，1960年7月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：孙清光，男，1979年5月9日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 申请人葛庆玖与被申请人孙清光建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙清光的银行存款180,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人葛庆玖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙清光的银行存款180,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1420元，由申请人葛庆玖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7069号原告：深圳安远威视科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路503号2栋12楼，统一社会信用代码914403005977963460。法定代表人：李文俊。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。被告：张福清，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址福建省永定县，原告深圳安远威视科技有限公司与被告张福清劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军、被告张福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳安远威视科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告两倍工资差额1715元；2.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：不同意原告的起诉，认可仲裁裁决书的意见。本院经审理查明，2019年8月6日，被告张福清入职原告深圳市安远威视科技有限公司处，从事普工，最后工作日为2019年9月21日。根据银行流水，原告向被告发放的工资明细如下：2019年9月工资2869.5元。原告称，其与被告张福清不存在劳动合同关系，张福清是由派遣公司派遣至原告处工作。原告未在举证期限内提交任何证据证明其主张,且根据仲裁裁决书查明的原告在仲裁期间提交的《劳务派遣合同》无劳动者的签名,也未显示具体的劳务派遣公司。被告张福清于2019年9月24日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容如下：1.原告支付被告2019年8月6日至2019年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7320元；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年9月21日期间的正常工作时间工资2900元。该仲裁委员会经审理后，于2019年11月22日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]1302号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告2019年9月6日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额1715元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为，劳务派遣单位应按照公司法的有关规定设立。原告主张被告是经劳务派遣到原告处工作，双方无直接的劳动合同关系，但其并未提交书面证据证明其主张。本院认定原告与被告成立事实劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，每月应支付二倍工资。原告未举证证明其与被告签订了书面的劳动合同，应承担举证不能的不利法律后果，故其应向被告支付2019年9月6日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额2186.29元，计算方法：2869.5元÷21天×16天。上述金额高于仲裁裁决认定的金额，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故本院认定原告应支付的未签订劳动合同二倍工资差额为1715元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市安远威视科技有限公司于本判决生效之日起3日内向被告张福清支付2019年9月6日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额1715元；二、驳回原告深圳市安远威视科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），全部由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜攀二〇二〇年五月九日书记员  桂丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初713号原告：邹标，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩昆，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋峥，该公司员工。被告：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈华，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告邹标与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、张圣刚、陈华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹标、被告河南地矿公司的委托诉讼代理人韩昆、蒋峥到庭参加诉讼。被告张圣刚、陈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹标向本院提出诉讼请求：河南地矿公司、张圣刚、陈华支付其租赁费33600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月14日，河南地矿公司、张圣刚、陈华租赁期挖掘机到滁州市花山路道路工程施工，工程结束后，河南地矿公司、张圣刚、陈华尚欠其租赁费33600元，河南地矿公司花山路项目部负责人陈华于2015年12月8日向其出具1份结算单。其多次催要未果。河南地矿公司在庭审中辩称：1、结算单上没有其公司公章，张圣刚、陈华非其公司员工，不能代表其公司，应由张圣刚承担付款责任。2、邹标未提供合同及其他租赁凭证证明实际履行情况。张圣刚、陈华未予答辩。本院经审理认定事实如下：河南地矿公司承建了滁州市花山路道路工程，并指派张圣刚作为花山路工程项目部负责人组织施工，陈华系该工程的现场管理人。2013年，陈华以该项目部名义与邹标协商，由邹标提供1台挖掘机供该项目部施工使用。2015年12月8日，陈华代表花山路项目部与邹标进行了结算，并出具结算单1份，载明“经双方核对，截止2015年4月10日还下欠到花山路邹标工程机械款，合计人民币叁万叁仟陆佰元”。张圣刚于2018年2月2日在该结算单上签字确认。上述事实由邹标举证的结算单予以证实，河南地矿公司虽对真实性不予认可，但理由不成立，故本院对其真实性予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案债务是否属实；2、河南地矿公司是否应当承担付款责任。综合邹标所举证据及当事人在庭审中的陈述，能够证明河南地矿公司承建了滁州市花山路道路工程后，指派张圣刚作为花山路工程项目部负责人组织施工，陈华亦系该项目部的现场管理人员。故陈华与邹标协商租赁机械、与邹标进行结算、张圣刚确认结算单系职务行为，由此产生的民事责任应由河南地矿公司承担。张圣刚、陈华确认花山路工程项目部尚欠邹标租赁费33600元，应由河南地矿公司承担付款责任。综上，对邹标要求河南地矿公司支付其租赁费33600元，本院予以支持；对邹标的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹标租赁费33600元；二、驳回原告邹标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月十二日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5773号 原告：厦门市波生生物技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：张长弓，总经理。 委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 被告：北京万达因生物医学技术有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：江洪。 原告厦门市波生生物技术有限公司与被告北京万达因生物医学技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告厦门市波生生物技术有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门市波生生物技术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市波生生物技术有限公司负担。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  杜 欣 人民陪审员  张弦弘 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申366号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连大东，男，1972年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：项文钦，北京市中闻（银川）师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晨，男，1989年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   再审申请人连大东因与被申请人陈晨房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10817号民事判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   连大东申请再审称：（一）购房定金支付给中介的事实没有查清。根据连大东与陈晨签订的《银川市二手房买卖委托合同》第二条第三款约定，乙方（陈晨）同意于2018年9月27日交付一万五千元作为购房定金，定金由丙方（中介）保管。陈晨将定金交于中介并未交于连大东。连大东没有向陈晨返还定金的义务，而银川市中级人民法院（2019）宁01民终1847号民事判决书，判决连大东返还陈晨定金一万五千元。（二）陈晨提交的录音证据与书面整理的资料严重不符。陈晨在一审时向法院提交了录音证据，用于证明连大东存在违约行为，但该组证据的书面资料与录音内容不一致，应当予以排除。但一审法院和二审法院均未排除，从而导致认定连大东存在违约事实。（三）原审法院认定连大东违约的事实，缺乏证据支持。连大东的妻子就房屋税金的问题与陈晨有过沟通，但在沟通过程中，连大东明确表示可以正常履行合同，并催促陈晨尽快办理手续，在陈晨提交的录音证据中，可以清晰的听到连大东让陈晨尽快办理手续。该话语并未在陈晨整理的资料中体现，一审和二审判决未排除被篡改的资料，认定连大东违约属于事实认定错误。（四）陈晨违约在先的事实没有查明。根据合同约定，陈晨应当于2018年11月1日前提交办理贷款的资料，在陈晨未按约定办理贷款买房手续的前提下，出卖人就购房事宜与陈晨沟通属于合情合理的正常情况。而一审和二审判决在未查明陈晨不履行先合同义务的情况下，仅凭陈晨诱导性的电话录音就认定连大东违约，对连大东有失公平。综上，连大东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，依据一、二审查明的事实，本案双方当事人经银川金凤区忆缘房产中介服务部居间服务签订了《房屋买卖委托合同》，系双方的真实意思表示，双方应当依约履行该合同。（一）关于定金交付保管的问题。合同明确约定，购房人预先支付15000元定金，且该定金由中介方代为保管，陈晨已经按照约定履行了合同义务，再审申请人连大东也出具了收到定金的《收据》。一、二审判决解除购房合同后，由房屋买卖合同中收受定金的一方当事人返还定金，并无不当。（二）关于陈晨提交的录音证据是否属实及连大东是否存在违约事实的问题。在一审庭审中对陈晨提交手机通话录音进行质证的过程中，连大东的特别授权代理人明确对该证据的三性予以认可，因此，一、二审判决据此认定连大东存在违约的事实，并无不当。（三）关于陈晨是否违约在先的问题。在陈晨依约交付定金后，从陈晨提交的四次通话录音资料内容可以看出，连大东已明确作出不愿继续依约出卖涉案房屋的意思表示，因此陈晨依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定及合同相关约定，有权主张解除涉案合同，即陈晨已无继续办理贷款的合同义务。   综上，连大东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回连大东的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二〇二〇年五月十八日   书记员 孙 硕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2950号原告：肖松竹，男，汉族，1975年2月4日出生，住广东省东莞市********之416，公民身份号码为432************711。委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：姚利祥，男，汉族，1976年5月1日出生，住湖南省湘阴县***********，公民身份号码为430************514。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案2020年2月26日立案，适用简易程序审判，于2020年5月7日公开开庭进行审理，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告支付欠款64400元；2.被告支付逾期欠款利息（以64400元为本金，从2018年7月1日起，按照双方约定利率每日万分之五计算，暂计至2019年8月16日为5000元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告原诉请利息计算的起算点为2018年3月6日，庭审中变更为2018年7月1日。认定与分析评述本院认为，被告姚利祥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据或答辩意见，应视为放弃抗辩、质证及答辩的权利。原告主张被告拖欠购买十台电脑横机的价款64400元，有购销合同、确认函及欠条等予以佐证，本院予以确认，原告相应的诉请本院予以支持。另，原告主张被告支付逾期付款的利息，合法有据，本院亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定。判决内容限被告姚利祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖松竹支付货款64400元及利息（以64400元为本金，从2018年7月1日起计至清偿之日止，按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费768元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年五月七日书记员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初960号原告：蒋建中，男，1963年7月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务生法律工作者。被告：江苏永坤建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富景路21号。法定代表人：李维民，该公司董事长。第三人：钱军民，男，1971年10月8日生，汉族，住浙江省绍兴县。第三人：刘汝祥，男，1972年8月19日生，汉族，住所地江苏省盱眙县。原告蒋建中与被告江苏永坤建设有限公司、第三人钱军民、第三人刘汝祥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告蒋建中诉称：淮安经济技术开发区人民法院苏0891民初4032号民事判决书经审理查明，被告与锻造铝合金重卡轮毂智能制造新模式建设项目承包人中冶设备建筑设计工程(上海)有限公司签订《施工分包合同》，承建该分包合同约定的分包工程，后被告与案外人陈宝兴签订《建筑施工内部承包协议》，将分包工程承包给案外人陈宝兴，陈宝兴将其中的瓷砖铺贴工程承包给案外人钱军民。2019年4月21日，案外人钱军民与刘汝祥签订《瓷砖班组承包协议》，将包括涉案瓷砖地砖铺贴在内的项目工程施工任务承包给刘汝祥。2019年5月4日，原告蒋建中和嵇玉明及案外人朱从青、朱海荣四人合伙承包案外人刘汝祥所承包的涉案瓷砖地砖铺贴。以上能够证实被告以及第三人之间的违法分包行为（包括与原告之间），同时能够佐证原告在涉案工程发生安全生产事故中受到伤害。原告不能够接受的是：自己都变成承包人了，国家法律没有这样的规定，但有禁止性规定。经查《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》因非法转包、违法分包的违法行为是《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规均明确规定的禁止行为，应根据《合同法》第52条第5款规定，认定订立的建设工程施工合同无效。同时《建筑工程司法解释（一）》第4条明确规定，承包人非法转包、违法分包建设工程而与他人签订建设工程施工合同的行为无效。综上，涉案工程中存在的违法承包行为是否有效与原告有确身的利害关系，原告有权申请确认是否有效。请求判令被告、第三人及原告之间在涉案锻造铝合金重卡轮毂智能制造新模式建设项目中所有分包或承包合同及存在分包或承包行为无效。被告及第三人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：原告要求确认锻造铝合金重卡轮毂智能制造新模式建设项目中所有分包或承包合同及存在分包或承包行为无效，该请求是基于建设工程合同关系，其援引的法律依据也是《建筑法》、《建设工程质量管理条例》，以及《合同法》、司法解释中关于建设工程合同的规定，故本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送盱眙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张大鹏二〇二〇年五月十三日书记员  王晓萌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2145号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市御前娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市御前娱乐有限公司一案，本院作出的（2019）粤0402民初5022号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2889号 原告:孙建，男，汉族，1981年8月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告孙建与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告孙建到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年8月8日计至2019年8月13日为10752元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积24平方米,总房款为人民币153600元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积24平方米，商铺总价值153600元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年8月8日起至2023年8月7日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年8月8日至2019年8月7日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年8月8日至2020年8月7日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年8月8日，原告向被告交付全部购房款153600元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付10752元委托经营收益金，计算至2019年8月13日。根据双方合同约定，2018年8月8日至2019年8月7日委托经营收益金为10752元（153600元×7%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建委托经营收益金10752元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2889号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初116号公诉机关永胜县人民检察院。被告人彭元和，男，生于1964年12月6日，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年12月13日被永胜县公安局取保候审，2020年4月8日被永胜县人民检察院取保候审，2020年4月27日被本院取保候审。辩护人黎智勇，云南立意律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人彭元和犯非法制造枪支罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人彭元和及其辩护人黎智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年，被告人彭元和从拼多多网站上购买了射钉器、钢管、射钉弹等材料后在自己家中使用电焊机、角磨机、加工架等工具非法制造了三支枪支。2019年9月27日14时20分许，永胜县公安局涛源派出所民警在接到张政琼报警后出警处理张政琼和彭元和家庭矛盾的过程中根据张政琼提供的线索，对被告人彭元和家中进行两次搜查，搜查出疑似枪支3支、射钉弹154颗、铅弹351颗、疑似1956年式7.62mm步枪弹5发、钢珠6392颗。经鉴定，从彭元和家中查获的疑似枪支一支不能确定是否为枪支；两支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。疑似步枪弹为1956年式7.62mm军用弹药。公诉机关认为，被告人彭元和违反法律规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。被告人非法制造枪支的目的是上山放羊时防身壮胆用，持有枪支期间未实施其他犯罪活动，情节较轻、社会危害性较小，符合宽严相济刑事政策的从“宽”情节。被告人彭元和到案后如实供述自己制造枪支的犯罪事实，主动上交了制造枪支的工具，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人彭元和以非法制造枪支罪判处三年以上三年六个月以下有期徒刑；随案移送的扣押物品依法没收。被告人彭元和对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签暑了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出：一、被告人彭元和具有投案的主动性和自觉性，归案后全面、如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人彭元和的主观恶性不深，犯罪情节较轻，未造成任何危害后果，社会危害性不大，可以对其从轻处罚；三、被告人彭元和已经55岁，小腿受伤残疾，身患极高危高血压病，需继续治疗，不适宜收监关押服刑，且系初犯、有认罪悔罪的实际表现，认罪认罚，请求对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人彭元和于2018年从拼多多网站上购买了射钉器、钢管、射钉弹等材料，后在自己家中使用电焊机、角磨机、加工架等工具非法制造了三支枪支。2019年9月27日14时20分许，永胜县公安局涛源派出所民警在接到张政琼报警后出警处理张政琼和彭元和家庭矛盾的过程中，根据张政琼提供的线索，对被告人彭元和家中进行两次搜查，搜查出疑似枪支3支、射钉弹154颗、铅弹351颗、疑似1956年式7.62mm步枪弹5发、钢珠6392颗。经鉴定，从彭元和家中查获的疑似枪支一支不能确定为枪支,另两支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力；疑似步枪弹为1956年式7.62mm军用弹药。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的情况。2.被告人彭元和正、侧面照片、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人彭元和体貌特征及身份情况，已达完全刑事责任年龄，2009年因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。3.抓获经过，证实被告人彭元和系被公安机关查获归案的事实。4.病历一份，证实被告人彭元和的伤病情况。5.搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人彭元和的住所进行搜查的情况。6.计量笔录及照片，证实公安民警依法对从彭元和家中查获的射钉弹、钢珠、铅弹进行计量及提取检材的情况。7.扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、移交物品清单、随案移送清单，证实公安机关将从被告人彭元和家查获的涉案物品进行扣押并移送的情况。8.检查笔录及照片，证实公安机关依法对彭元和用来购买制造枪支材料的手机进行检查的事实。9.鉴定聘请书、（丽）公（司）鉴（痕）字[2019]114号鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被查获的三支疑似枪支，其中一支不能确定是否为枪支，两只为枪支，具有致伤力；45发自制5.5mm气枪弹（非制式弹药）；10发射钉弹不认定为枪弹；5发为1956年式7.62mm步枪弹（军用弹药），鉴定意见已告知被告人。10.被告人彭元和的供述与辩解，证实被告人彭元和从网上购买了枪支材料，自己制造了三支射钉枪，2019年9月7日因和妻子张政琼吵架而被张政琼举报，在持有枪支期间没有做过违法的事情。上列证据经庭审质证，被告人彭元和及辩护人无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人彭元和的辩护人向法庭提交了照片三张，证实被告人彭元和放羊的窝棚周围人员稀少，制造枪支只是为了壮胆。经质证，公诉机关无异议。经审查，被告人彭元和的辩护人提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告人彭元和未向法庭提交证据。本院认为，被告人彭元和违反枪支管理规定，非法制造枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭元和到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭元和在持有该枪支期间未利用枪支进行违法犯罪活动，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人彭元和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭元和犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理；随案移送的作案工具纸盒二个、塑料袋二个、铁盒一个、订书钉纸盒9个、角磨机一台、电焊机一台、加工架一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年五月十八日书记员  胡 剑
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保17号申请人：杨皓，男1984年1月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京亚太律师事务所律师。被申请人：李墨，男，1981年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。申请人杨皓于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求以保全金额200000元为限对被申请人李墨名下的车辆（车牌号：×××）进行查封，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保单及诉讼保全责任保险担保书作为有效担保。本院经审查认为，申请人杨皓的申请，符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李墨名下的车辆（车牌号：×××）。案件申请费1520元，由杨皓负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇二〇年五月八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4070号 原告：田丽娟，女，汉族，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：卢洪凯，男，汉族，现住现住西安市未央区，系原告丈夫。 被告：中能建西北城市建设有限公司。住所地：西安市高新区、12011。 法定代表人：冯坤昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦少峰，男，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王曼，女，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。 原告田丽娟与被告中能建西北城市建设有限公司劳动争议纠纷一案，田丽娟向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2020]4号不予受理通知书，田丽娟对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽娟及其委托诉讼代理人卢洪凯，被告中能建西北城市建设有限公司的委托诉讼代理人焦少峰、王曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丽娟诉称，原告与被告从1989年9月至2004年5月期间连续分三次签订劳动合同，其中从1995年1月至2001年期间被告曾以给原告缴纳养老保险的名义每月从工资中扣除10元钱，同时还承诺单位再给补贴10元给缴纳养老保险，2019年10月原告在从陕西养老保险APP平台上未看到有缴费情况。2004年5月原告以减员增效被告知放假了，当时未给办理任何手续。在随后的多年时间里，原告多次向被告索要离职清退手续和补缴养老保险都被被告以各种理由拒绝。2019年10月原告从陕西养老保险APP平台上的“政策文件”中看到，“补缴养老保险费有哪些政策规定”里（7）条说，在上世纪六、七十年代，企业按有关规定使用的临时工、合同工、创业工、轮换工、季节工、亦工亦农等都属于计划经济时期的临时用工，如果没有被本单位录用为原固定工，也没有被本单位招转为原劳动合同制工人，参加养老保险后，可参照原劳动合同制工人的参保缴费办法，补缴1986年10月1日以后在单位工作期间的养老保险（含利息），退休时按实际缴费年限计发基本养老金，不计算视同缴费年限，是指实行养老保险个人缴费制度以前按照国家和我省政策规定的连续工龄。补缴养老保险事宜原告曾申请劳动仲裁，西安市仲裁委以原告年龄超过50岁退休年龄通知不予受理，原告目前以灵活就业人员缴纳养老保险，依据陕人社函〖2011〗885文件规定女性必须满55周岁同时必须缴纳满15年的养老保险才能办理退休，原告都未满足条件还未办理退休。原告多次与被告索要离职手续和要求补缴养老保险，均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给原告办理离职清退手续；2、被告给原告补缴1995年1月至2004年5月间基础养老金；3、本案诉讼费由被告承担。 被告中能建西北城市建设有限公司辩称，第一、原告请求判令被告为其补缴1995年1月至2020年5月份的基本养老保险的请求，不属于人民法院的管辖范围。原告要求被告为其补缴基本养老保险，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围。第二、原告的诉讼请求均已超过了诉讼时效，法院应依法驳回原告全部诉讼请求。原告在起诉状中诉称2004年5月公司实施“减员增效”通知其放假，未给其办理任何离职手续。原告此陈述不符合客观事实。首先，根本不存在被告通知原告放假的事实。其次，原告劳动合同到期后，双方劳动关系到期终止，双方早已不存在劳动关系。最后，即便按原告陈述，其2004年5月离开公司，距今早已过了16年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”按此规定，原告的全部诉讼请求早已超过劳动仲裁时效，法院应依法驳回原告全部诉讼请求。第三、原告请求判令给其办理离职清退手续的诉讼请求不清，且无事实和法律依据，法院应予以驳回。原告请求判令给其办理离职清退手续，具体什么是离职清退手续并不明确，且此请求无法律依据。此外，双方劳动关系终止后，亦无未办理离职手续的事实。故原告的请求无事实和法律依据，应予以驳回。第四、原告已超过50岁退休年龄，已不属于劳动关系的法律主体，法院亦不应受理原告的诉讼请求。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告田丽娟系西北电力建设第四工程公司西北电业职工中专工民建871班毕业生，被告1987年7月录用原告为其公司员工。原告在被告公司实际工作至2004年5月。在职期间，被告未为原告缴纳养老保险。庭审中，原告明确其要求被告补缴1995年1月至2004年5月间基础养老金系要求被告为原告补缴该期间的养老保险，原告要求被告为其办理离职清退手续系要求被告支付其经济补偿金。 另查，2014年12月22日，西北电力建设第四工程公司名称变更为西北电力建设第四工程有限公司，2018年3月29日，西北电力建设第四工程有限公司名称变更为中能建西北城市建设有限公司。 再查，2020年1月7日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告补缴1989年9月至2004年5月的基础养老金。同日，西安市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由向原告出具不予受理通知书。 上述事实，有毕业证书、毕业纪念册、实验员岗位合格证、市劳人仲不字（高新）[2020]4号不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原告要求被告为其补缴1995年1月至2004年5月期间养老保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，因未经过仲裁前置，本院不予处理。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告田丽娟的起诉。 案件受理费10元，在本裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 卢 帆 二〇二〇年五月十四日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3639号之十二 申请执行人：李毅，男，汉族，1984年7月5日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林锐利，男，汉族，1966年10月7日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：温淑花，女，汉族，1970年9月22日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于李毅与林锐利、温淑花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温淑花名下中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市金海岸营业所60×××97账户内的存款，冻结金额以人民币2000000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁意玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执567号之一申请执行人：遵义锦驰汽车有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线贵州航天高新技术产业园区，统一社会信用代码：91520303587270869P。法定代表人：陶柳，系该公司总经理。被执行人：赵兴明，男，汉族，1969年11月25日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张晓环，女，汉族，1973年12月9日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在受理执行遵义锦驰汽车有限公司与赵兴明、张晓环买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人金额207200.00元及利息，同时应承担案件受理费，执行费等。本案在执行过程中，经对被执行人赵兴明、张晓环名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍二拍均已流拍，流拍价为519745.95元，现申请执行人遵义锦驰汽车有限公司愿意以流拍价519745.95元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵兴明、张晓环名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第××号）的查封。二、将被执行人赵兴明、张晓环名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第××号）作价519745.95元交付申请执行人遵义锦驰汽车有限公司抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年五月十八日书记员  杨晗