安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1094号 原告：叶本根，男，汉族，1956年12月18日出生，住肥西县。 委托代理人：张宇平、解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：张荣川，男，汉族，1981年1月16日出生，住肥西县。 被告：合肥本柱劳务有限公司，住所地肥西县上派镇青年南路。 法定代表人：周本柱，系该公司经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地:肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城19号楼105室。 负责人：王素云，总经理。 委托代理人：梁德欣，公司员工。 原告叶本根与被告张荣川、合肥本柱劳务有限公司（以下简称劳务公司）、英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶本根诉称，2018年3月15日11时20分，叶本根驾驶的皖Ａ×××××号电动自行车沿Ｇ312线路南辅道由东向西逆向行驶至Ｇ312线534ＫＭ＋200ｍ处时，因闯红灯通过路口，与被告张荣川驾驶的由东向西行驶在此路口闯黄灯左转弯的皖Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故发生后，经肥西县公安局交警大队现场勘查认定，叶本根、张荣川负本次交通事故的同等责任。因张荣川驾驶的皖Ａ×××××号的小型普通客车系合肥本柱劳务有限公司所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险及第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失338796.74元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证，证明原告主体适格； 二、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况； 三、中国人民解放军第105医院门诊病历及出院记录，证明原告因事故受伤的事实； 四、医疗费发票、中国人民解放军第105医院处方笺、外购药品发票、合肥市第四人民医院门诊医疗费发票，证明原告两次住院、复查及鉴定花费； 五、外固定支具发票，证明原告遵医嘱外购支具支付1500元； 六、驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明被告主体适格； 七、交通费票据，证明原告用去交通费情况； 八、肥西县官亭镇官亭村委会《证明》一份，证明原告受伤前一直从事农业生产； 九、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告伤残及三期情况，用去鉴定费1430元。 被告张荣川辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆是本柱劳务公司的，我是该公司雇佣的驾驶员，我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失。另事故发生后劳务公司垫付了30000元，要求一并处理。 劳务公司辩称意见同被告张荣川。劳务公司为证明其主张，向本院提供票据一张，证明垫支20000元的事实。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，根据合同约定诉讼费、鉴定费我司不予承担，非医保我司已申请鉴定，原告部分诉求过高，部分缺乏依据，具体在质证辩论陈述。 被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、电子回单一份，证明先期垫付10000元的事实； 二、投保单和免责告知书，证明诉讼费、鉴定费、非医保用药等间接损失我司不应承担； 三、查勘清单及定损单，证明车辆损失我司定损为600元。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四无异议，医疗费我司认为原告住院期间我司垫付了10000元，原告医疗费中有一张合肥四院的2569元发票是鉴定其精神状况应计入鉴定费，提供的是加油票无法证明与就诊关联性。对证据五、六无异议。对证据七提供的是加油票无法证明与就诊关联性。对证据八原告年满60周岁，仅凭村委会一份证明无法证实原告劳动能力及受伤前工作情况。对证据九无异议，但按照保险条款鉴定费不属于我司承担范围。被告劳务公司、张荣川对原告质证意见同保险公司，但认为我司投保了不计免赔，原告相关赔偿应当保险公司承担。对被告劳务公司所举证据，原、被告均无异议。对被告保险公司所举证据，原告的质证意见是，对证据一无异议。对证据二非医保及免责告知书有异议，法院依法认定。对证据三我方实际花费1000元，请法院酌定。劳务公司、张荣川的质证意见是，对证据一无异议。对证据二认为我司投保了不计免赔，不应我方承担。对证据三无异议。 经审理查明，2018年3月15日11时20分，叶本根驾驶的皖Ａ×××××号电动自行车沿Ｇ312线路南辅道由东向西逆向行驶至Ｇ312线534ＫＭ＋200ｍ处时，因闯红灯通过路口，与被告张荣川驾驶的由东向西行驶在此路口闯黄灯左转弯的皖Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗44天，2019年4月3日再次入住该院治疗3天，计用去医疗费114069.34（含医嘱外购药品和残具费1500元）元，二次出院医嘱注意休息一个月、加强功能锻炼、不适随诊。本次事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，叶本根、张荣川负本次交通事故的同等责任。又查，因皖Ａ×××××号的小型普通客车系合肥本柱劳务有限公司所有，张荣川系该公司雇佣的驾驶员，该车于2018年3月4日在英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险及第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽全诚司法鉴定中心2019年11月5日司法鉴定，原告构成一处九级、二处十级伤残，其误工期为270日、护理期120日、营养期120日，用去鉴定费3999元（含合肥四院检查费用）。另查，本起事故发生后，被告劳务公司垫支20000元，保险公司垫支了10000元，同时在庭审中，原、被告协商一致均同意非医保用药按11000元计算承担。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告张荣川均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担赔偿责任，劳务公司作为实际车主，应对张荣川承担赔偿部分负责，鉴于被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费114069.34元，住院伙食补助费（47天×50元/天）2350元，营养费（12天×50元/天）6000元，护理费（120天×123.48元/天）14817.60元，至于误工费，原告举证证明其从事农业生产，故误工费应按农林牧副渔业（113.08元/月×270天）30531.60元，残疾赔偿金应为(37540元/年×18年×22%)148658.40元，交通费酌定1400元，鉴定费3999元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为321825.94元，原告因交通事故受伤构成一处九级、二处十级伤残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性按责赔偿原告精神抚慰金12000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿，另原告财产受损虽未评估,但损失是实,酌定为600元,此款亦应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司应在交强险限额内赔偿原告叶本根医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费98000元，精神抚慰金12000元，财产损失600元,合计120600元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告叶本根医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等【(321825.94元-10000元-98000元)×60%-11000元】117292.56元； 三、被告合肥本柱劳务有限公司应赔偿原告叶本根非医保医疗费（11000元×60%）6600元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告劳务公司垫付的20000元和保险公司垫付的10000元； 四、驳回原告叶本根的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1994元，减半收取997元，被告保险公司负担355元，被告劳务公司负担365元，原告负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年五月十八日 书记员  李梦薇