wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1238号原告邓有僚，男，1956年11月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会邓二组。身份证号码：440************310。被告曾献亮，男，1982年9月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**********。身份证号码：441************31X。原告邓有僚诉被告曾献亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓有僚到庭参加了诉讼，被告曾献亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有僚诉称，原、被告双方经双寨村的徐德福介绍，分三次借钱给被告，第一次买车不够钱，第二次把其父亲的房产转给其名下出卖还钱，第三次说办证不够钱，借后写下借条给原告作为收执（2020年2月1日转写借条），被告一直推脱不还。原告目前经济困难，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款143500元及利息（按约定每月1500元计至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告邓有僚为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借条复印件；2.原告身份证复印件。被告曾献亮未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系同乡关系。2016年，原告分三次向被告出借13万元，均以现金形式交付。2020年2月1日被告向原告出具借条一份，借条内容为：本人曾献亮借到邓有僚现金143500元用于生意周转，利息为每月1500元计算。时至今日，被告未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以买车等原因先后三次向原告借款13万元，被告于2020年2月1日向原告出具借条并确认尚欠原告借款本金143500元，原告主张该超出本金13500元为利息，又计入本金。此系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该利率亦没有超过年利率24%，故本院对此予以支持。原告主张被告每月支付1500元的利息，未超过法律保护的上限，本院对此予以支持。被告曾献亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：限被告曾献亮于本判决生效之日起三日内偿还原告邓有僚借款本金人民币143500元及利息（自2020年2月1日起至还清借款之日止，按照每月1500元计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，由被告曾献亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月十一日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1527号申请执行人：王本志，女，1962年3月5日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：牟奇胜，董事长。申请执行人王本志与被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04889号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为441500元及利息、案件受理费6392元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、向被执行人去电，责令其到庭接受询问调查、申报财产，但被执行人未到庭。4、于2020年5月21日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 郑静君
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1620号原告：吕豪，男，1999年9月15日生，回族，云南省楚雄市人，在读大学生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：**，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：吕俊丽，女，1972年9月10日生，回族，河南省漯河市人，住河南省漯河市源汇区。被告：吕跃宇，男，1963年10月19日生，回族，云南省楚雄市人，大专文化，楚雄卷烟厂职工，住云南省楚雄市。原告吕豪与被告吕俊丽、吕跃宇所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕豪及其委托诉讼代理人**，被告吕跃宇到庭参加诉讼。被告吕俊丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕豪向本院提出诉讼请求：1．判决确认坐落于楚雄市住房一套归原告所有，房产所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，登记面积64.412平方米，土地使用证号：楚国用（2XX0）字第××号，土地使用面积10.733平方米，价值25万元，由二被告协助原告将上述房屋产权过户登记到原告名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告曾系夫妻关系，原告系二被告的婚生子。2001年9月13日二被告协议离婚，在离婚协议中约定原告由被告吕跃宇抚养，抚养费由吕跃宇负担，同时还约定坐落于楚雄市楚雄卷烟厂内的住房一套归原告所有，房产所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，登记面积64.412平方米，土地使用证号：楚国用（2XX0）字第××号，土地使用面积10.733平方米。二被告在离婚协议中依法约定其夫妻共同财产归原告所有，并且已将房屋交付原告使用至今，该离婚协议的约定合法有效，该房产依法应确认归原告所有。但二被告至今未将涉案房产过户登记到原告名下，经原告多次催促，二被告均以种种理由拒绝，至今双方无法协商解决。被告吕跃宇辩称，原告的诉请都认可的，本案涉案房屋属于吕豪，被告同意协助办理过户，房屋是被告和另一被告吕俊丽的夫妻共同财产，离婚时约定赠与吕豪。被告吕俊丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕豪为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.离婚申请、离婚登记申请书、离婚证；2.离婚协议书；3.房屋产权证、土地使用证、共有权证。被告吕俊丽、吕跃宇未向本院提交证据。经质证，到庭被告吕跃宇对原告提交的证据无异议，被告吕俊丽未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及任何证据。本院认为原告提交的证据，可以证实被告吕俊丽、吕跃宇离婚时，约定将涉案房屋赠与原告的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕俊丽与被告吕跃宇原系夫妻，于1997年4月23日登记结婚，婚后于1999年9月15日生育儿子吕豪暨原告。2001年9月17日，被告吕俊丽、吕跃宇向楚雄市民政局申请离婚登记，达成如下离婚协议：1.婚生男孩吕豪归男方抚养，女方不承担任何费用，今后有权探望；2.住房归儿子吕豪拥有，家用电器和所有家庭用品归男方所有；3.女方物品（金首饰、链子、戒指、耳环等）归女方所有；4.男方赔偿女方人民币11000元（壹万壹仟元整），2001年9月17日付给女方现金；5.男方负责女方返回河南车票款，并负责女方户口的迁移。涉案房屋暨位于楚雄市住房一套，系2000年10月11日取得《房屋所有权证》，证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，房屋所有权持证人吕跃宇，房屋共有权人吕俊丽，房屋建筑面积64.412平方米，共有权人所占份额为共同共有；该房屋于2000年11月3日取得《国有土地使用证》，证号：楚国用（2XXX0）字第××号，土地使用权面积10.733平方米，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。本院认为，被告吕俊丽、吕跃宇在婚姻关系存续期间均知悉诉争房屋（位于楚雄市）系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，被告吕俊丽与吕跃宇早已达成约定，且该约定系双方在离婚时达成，即双方约定将该房屋赠与其子吕豪，该约定是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告要求确认诉争房屋系其所有的诉请成立，被告吕俊丽、吕跃宇理应协助原告办理诉争房屋的产权过户登记手续。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：原告吕豪享有位于楚雄市住房1套【房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，国有土地使用证号：楚国用（2XXX0）字第××号】的所有权，被告吕俊丽、吕跃宇在本判决生效后十五日内协助原告吕豪办理不动产产权过户登记。案件受理费5050元，由被告吕俊丽、吕跃宇负担（未交，限于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  李春荣人民陪审员  卢 繁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  梁晓璐
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初866号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告:丁永贵，男，1974年9月13日出生，汉族，住修水县。被告：陈牡凡，女，1974年3月10日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告丁永贵、陈牡凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩，被告丁永贵、陈牡凡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁永贵、陈牡凡向原告偿还借款本金10459.86元、利息及罚息1955.83元（计算至2020年2月20日）合计12415.69元；2.判决被告丁永贵、陈牡凡自2020年2月21日起至本金还清为止，按年利率5.29‰支付后期利息（罚息）；3.如被告丁永贵、陈牡凡未履行还款义务，拍卖、变卖被告的房产（修水县义宁镇南城花园C栋803室）优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁永贵、陈牡凡系夫妻，俩人于2007年3月16日向原告下属的万坊支行提出按揭贷款申请。同日，原告与被告丁永贵、陈牡凡签订《个人购房借款合同》，约定：借款60000元，转入九江市中兴房地产开发有限公司修水分公司（以下简称中兴房产）账户；借款期限为2007年3月16日至2017年3月16日止；还款方式等额本息，月利率5.0625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮20%计收罚息。2007年3月27日，原告将60000元转入中兴房产账户。2007年的1月9日，双方办理抵押登记。至2020年2月20日，尚欠贷款本金10459.86元、利息及罚息1955.83元，自2020年2月21日起至本金还清为止，应按年利率5.49%支付后续利息及罚息。丁永贵、陈牡凡均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2007年3月16日，被告丁永贵、陈牡凡与原告签订《个人购房抵押借款合同》，主要内容如下：1、借款金额60000元，用于购买修水县南城花园Ｃ栋803室商品房，合同生效后一次性划入中兴房产账户；月利率5.0625‰（为基准利率的90%），遇法定利率调整，于下个月的1日起按相应利率档次执行新的利率水平；借款期限为2007年3月16日至2017年3月16日；还款方式等额本息，丁永贵在原告开设的账户10×××87为约定还款账户，原告于每月20日从该账户扣收本息。逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。2、丁永贵、陈牡凡以所购房产作抵押，担保范围为借款本金60000元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿以及原告实现债权和抵押权的费用。担保期限为借款之日起至担保的债权全部清偿之日止。主合同约定的还款期限已到，借款人未依约归还贷款本息，原告有权依法处分抵押财产。二、2007年3月27日，原告向中兴房产账号发放贷款，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：10×××16。2、借款金额：60000元。3、借款月利率5.3325‰，贷款期限2007年3月23日至2017年3月22日。三、2007年11月9日，双方办理抵押登记，他项权证号修房义他字第××号，房屋所有权证号修义319843号，房屋坐落义宁镇南城花园Ｃ栋803室，抵押权利价值60000元，设定日期2007年3月16日，约定期限2017年3月16日。四、2015年10月24日，人民银行调整五年以上贷款基准利率为4.9%，此后未再调整。原告相应调整案涉贷款执行利率为年利率4.41%。五、2017年3月22日借款期限届满，被告丁永贵、陈牡凡共清偿本金49540.14元、利息19657.45元、罚息128.33元。其中自2015年1月21日起至2017年3月22日期间，未清偿任何本息。2020年5月28日，被告丁永贵向原告清偿本息10000元，尚欠借款本金3318.06元，利息973.49元。以上事实有原告提供的《个人购房抵押借款合同》、借款凭证、他项权证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《个人购房抵押借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按合同约定向被告丁永贵、陈牡凡支付了借款，俩被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告丁永贵、陈牡凡清偿本息并按逾期利率支付后续利息，符合合同约定，本院予以支持。《个人购房抵押借款合同》约定的抵押已办理抵押登记，原告诉请就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永贵、陈牡凡于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金3318.06元、利息973.49元共计4291.55元，自2020年5月29日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率5.29%计算。二、被告丁永贵、陈牡凡不履行上述债务时，原告江西修水农村商业银行股份有限公司对被告丁永贵、陈牡凡所有的修水县（产权证号：修义××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费110元，减半收取55元，由被告丁永贵、陈牡凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  刘福香
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初120号原告:曹雪云，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告曹雪云与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告曹雪云、被告富邦公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹雪云向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原被告于2014年1月1日签订的《呼市富邦商厦回租合同》。按合同约定支付被告拖欠原告2017年下半年租金4314元（已付租金4313.5元），2018年全年租金8627.5元，2019年全年租金8627.5元，共计人民币：21569元整;2.被告按人民银行同期贷款利息支付原告利息。截止2020年1月6日为人民币567.36元;3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年6月8日原告购买了被告位于××路摊位，套内面积8.12平米，总计86275元。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年1月1日，被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签合同的情况下，被告继续占用原告摊位，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系，被告拒付原告租金实属违反法律规定，故原告提起诉讼。被告富邦公司辩称，关于租金金额2017年-2018年租金认可，对于2019年租金不予认可。双方合同于2018年12月31日终止。2019年1月1日以后的租金被告不应支付，关于第二项诉请不应支持，原被告没有约定，被告不予支付。本院经审理认定事实如下：1.2003年6月8日，曹雪云（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，购买了富邦公司坐落在××路摊位，套内面积8.12平米，总价86275元。合同第六条第2款约定：“乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。”合同签订后，富邦公司回租了曹雪云购买的摊位。2014年6月27日，曹雪云（乙方）与富邦公司（甲方）签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦叁层摊位228号，房款总额为86275元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金8627.5元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”；2.曹雪云与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与曹雪云办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉柜台至今。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2014年6月27日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告于2014年6月27日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。回租合同约定租金支付方式为每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金，被告应按合同约定向原告支付2017年下半年租金以及2018、2019年租金，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2017年下半年租金以及2018、2019年租金共计21569元，依法予以支持。关于利息，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故原告主张的利息损失567.36元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%以欠付租金为基数计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告曹雪云租金21569元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告曹雪云利息567.36元，以上共计22136.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇二〇年五月十八日书记员 支 敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初972号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘建庄，男，1956年6月29日出生于河南省平舆县，公民身份号码412************013，汉族，小学文化，无固定职业，住平舆县*************，2020年1月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]629号起诉书指控被告人刘建庄犯故意伤害罪,于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，刘建庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日凌晨零时许，被告人刘建庄因工作纠纷在佛山市南海区*****海环宇城负一层货车出入口与被害人罗必艮发生争执。刘建庄徒手故意伤害罗必艮，导致罗必艮左侧第5、6肋骨骨折。经佛山市南海区********鉴定，罗必艮伤情属轻伤二级。刘建庄于2020年1月10日投案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘建庄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；刘建庄如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘建庄认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚；建议判处刘建庄有期徒刑六个月至八个月。被告人刘建庄自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，并当庭对公诉机关的指控表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘建庄故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘建庄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。刘建庄犯罪后自动投案，自愿认罪认罚，且本案因工作纠纷引起，依法对刘建庄从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘建庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟绮文二〇二〇年五月八日书记员  张翠萍
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初277号原告：谢芳华，男，1991年10月12日出生，汉族，住莲花县。被告：莲花县六市乡实验幼儿园，住所地：莲花县六市乡上海潭村。负责人：汤冬莲。被告：汤冬莲，女，1968年10月22日出生，汉族，住莲花县。谢芳华与莲花县六市乡实验幼儿园、汤冬莲合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月18日，谢芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢芳华撤诉处理。案件受理费25元，由原告谢芳华负担。审判员  李胜雄二〇二〇年五月二十七日书记员  刘礼宾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保376号申请人：南昌远东食品有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场桃苑工业村C区2-1栋1单元401室，统一社会信用代码：91360100705523899Q。法定代表人：辜洋，系该公司总经理。委托代理人：熊呈蓬，系南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140106110475。被申请人：南昌百货大楼股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路一号，统一社会信用代码：913601001583616740。法定代表人：彭虹，系该公司负责人。申请人南昌远东食品有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌百货大楼股份有限公司所有的价值30万元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌远东食品有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌远东食品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南昌百货大楼股份有限公司所有的价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年五月二十七日书记员  万玉婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5975号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张琼，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：李春，男，1984年5月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告恒大地产集团江津有限公司与被告张琼、李春商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告恒大地产集团江津有限公司在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10000号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾艳华，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告曾艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币107,638元、利息22,000.52元、违约金2,569.52元、手续费5,966元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,174.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾艳华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金107,638元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计107,638元；二、被告曾艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452.76元，减半收取计1,226.38元，由被告曾艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁02执546号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢。 被执行人：孙晓明，女，1992年6月日出生，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人孙晓明借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁德忠
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3063号 原告郭增福，男，1950年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人郭章华，男，1979年10月1日出生，回族，住福建省福安市，系郭增福之子。 被告郭星星，男，1985年2月23日出生，回族，住福建省福安市。 原告郭增福与被告郭星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告郭增福于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭增福撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭增福负担。 审判员 缪 启 二〇二〇年五月二十七日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初719号之一 原告：方秀丽，女，1977年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。 被告：向正午，男，1969年7月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：大庆第一中学，住所地黑龙江省大庆市让胡路区胜利路184号。 法定代表人：吕占国，职务：校长。 原告方秀丽诉被告向正文、大庆第一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告方秀丽诉被告向正文、大庆第一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。由审判员樊忠江担任审判长并主审本案、与人民陪审员董翠、姚文伟共同组成合议庭。 审 判 长  樊忠江 人民陪审员  董 翠 人民陪审员  姚文伟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4251号原告:靳某，女，汉族，1989年11月17日出生。被告：陈某1，男，汉族，1989年6月11日出生。原告靳某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告（从2020年3月1日至2034年7月止）。事实和理由：原告于2010年3月经同学介绍与被告相识，××××年××月××日到合肥磨店乡人民政府领取结婚证。2016年7月14日生下女儿陈某2。婚前，原被告是异地交往，生活习惯不同。原告怀孕期间，被告与同学投资生意失败后像变了个人，经常出去聚餐喝酒，晚归或夜不归宿。被告不听原告劝解，酒后驾车被吊销驾照。被告隐瞒家人偷偷变卖原告及女儿的黄金首饰及家中房产，还在外私自借取多笔款项，导致原告在家中及单位都不时被人上门催债。原告为此恐慌不安，不得不带着女儿回娘家生活。在分居期间，被告对原告也是不管不问，双方极少沟通，导致感情日益淡漠。现原告在娘家生活上班，被告在江苏工地上班，女儿由被告爷爷、奶奶抚养至今。但为有利于女儿学习及健康成长，女儿由原告抚养为宜。婚姻存续期间有一套房产，未经原告签字不得随意变卖，归女儿陈某2所有。在婚姻期间被告从原告娘家父母及弟弟借款共计15万元，被告分四年还清，无其他财产纠纷。陈某1未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的结婚证及出生医学证明结合原告陈述，原告与被告系2010年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因结婚证遗失，双方于2018年3月28日向合肥新站高新技术产业开发区申请补发结婚证。2016年7月14日，原、被告婚生一女陈某2。婚后，原被告因经济问题产生矛盾，近两年原告长期在娘家居住，被告在江苏工作，双方缺少沟通，导致夫妻感情不和。原告为此诉至法院。本院认为，原、被告经人介绍相识后，相处五年才登记结婚，婚姻基础深厚。根据原告陈述，被告因投资失败多方举债，给双方的家庭生活造成很大不良影响。在此过程中，双方没有正确面对生活压力，缺少有效沟通，导致夫妻感情不和。虽然在生活实践中，经济困难会给夫妻关系造成较大伤害，但考虑到原、被告年纪较轻，婚姻基础较好，且孩子年幼。只要双方能够正视困难、摒弃前嫌、加强沟通、增强互信，通过诚实、积极、勤奋的工作是能够克服暂时困难，赢得夫妻和谐、家庭幸福的前景，也能为孩子营造幸福、快乐的童年。综上所述，本院认为原、被告之间的婚姻未达到夫妻关系彻底破裂、和好不能的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告靳某与被告陈某1离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 李玉利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11241号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何邦冠，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告何邦冠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3379号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工。被告：杨洪，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆武隆县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告杨洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼。被告杨洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年4月起的管理费8400元，并按每日2%滞纳金支付原告；2.请求被告支付违约金20000元；3.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；4.被告负担诉讼费用。事实及理由：2011年4月8日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营。2018年4月起，被告未按约定为车辆投保及参加年审，构成严重违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告杨洪通过电话答辩称，同意解除挂靠合同，未欠公司费用。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单与车辆登记证书复印件等证据，拟证明挂靠与被告违约的事实，本院审查后予以确认。被告杨洪未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，原告万泽公司与被告杨洪签订了挂靠合同，主要约定：被告杨洪将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，车架号为ＬＺＦＦ25Ｍ40ＢＤ217457。车辆保险由原告统一购买，项目为车损险，三者险、乘坐险（5万元）与私乘意外险，被告应当在保险期限届满前二十日向原告交纳相应的保险费用。挂靠期间的服务费为每月400元，全年一次性交纳为4000元，被告应当在上月二十日前交纳次月服务费，若逾期交纳则承担每日2%滞纳金与20000元的违约金。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。合同有效期至法定报废时止。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告未按约定于2018年4月交纳管理费并于保险届满前为挂靠车辆购买保险。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月22日通过诉讼服务平台通知了被告。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于被告收到本院通知之日即2020年4月22日解除。原告诉请被告支付2018年4月至起诉时即次年3月期间管理费按21个月计算（400元/月×21月），符合双方的约定，理由正当，本院亦予以支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，合同约定的违约金与滞纳金均属于违约金的性质，被告虽未按约履行交纳服务费用及保险费用等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告所遭受的损失等情况，本院对违约金与滞纳金合并主张840元，超过部分本院不予支持。被告杨洪辩称未欠原告费用，但未向本院举示已经交费的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。被告杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告杨洪于2011年4月8日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月22日解除；二、被告杨洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付2018年4月至2020年3月期间的管理费8400元以及违约金840元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担230元，被告杨洪负担25元。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告杨洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1163号原告：张娟，女，1980年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：武连凤，女，1979年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张娟与被告武连凤服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张娟撤诉。案件受理费减半收取587元，由原告张娟负担。审判员 王 微二〇二〇年五月二十八日书记员 潘利朦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5331号原告：孙红玲，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：赵广林，浙江戴俊律师事务所律师。被告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼11层1105，统一社会信用代码9111010833025082XL。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，该公司员工。原告孙红玲与被告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红玲委托诉讼代理人赵广林，被告云鸟公司委托诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙红玲向本院提出诉讼请求：1、判令云鸟公司立即向我返还运费295520．5元，自2020年1月19日起参照银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由云鸟公司承担。事实与理由：我于2017年7月21日在云鸟公司运营的app平台“云鸟司机”上注册，加入案外人贾士伟在该平台上注册的嘉兴希雅途车队，双方签订云鸟服务协议，合作模式为我从云鸟司机平台接单，按照订单信息将货物运输至货主指定的地点，运输完成后云鸟公司收到运费打到我在平台注册的账户内，我可以随时提现。2018年2月云鸟公司无故冻结我账户，我方曾联系过云鸟公司，对方称冻结账户是正常操作；我仍然可以接单，我接单至2018年8月，运费共计295520．5元。我多次找到云鸟公司协商退款事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。云鸟公司辩称，孙红玲并未按照双方协议履行相关义务，并未实际履行，我方不应支付相关费用，请求法院依法驳回。根据平台记录的明细，对方数据有造假嫌疑，产生的费用是不符合常理的。具体的数据在APP上可以看到。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，孙红玲在云鸟公司运营的“云鸟司机”移动应用平台注册，成为该平台注册司机并开始接收订单。根据云鸟公司的《云鸟服务协议》，该平台的运营模式为：货主在云鸟平台发布货运需求信息，司机可以在云鸟平台进行查看并自主进行报价，司机中标后按照标书约定内容提供配送服务，配送完成一周后，云鸟平台授权使用方或其他合作方将运费支付到司机在云鸟平台账户的钱包中，司机可以随时将钱包中的可提金额提取到司机的银行卡中。2018年2月起，孙红玲在该平台的账户被冻结无法提现，但可以正常接单，孙红玲账户中共有运费295520．5元未提现。云鸟公司主张孙红玲的订单业务存在数据造假嫌疑，未提供相应证据证明；本院在询问其冻结司机提现权限后为何未及时冻结司机的接单权限，云鸟公司的回答为“当时事件还要调查，需要多部门联合办理，当时公司也在裁员，可能办理的时候有纰漏。”另，云鸟公司确认其未就孙红玲存在数据造假的行为向公安机关报案。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，孙红玲与云鸟公司签订的《云鸟服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。孙红玲已经依约完成了货运服务，云鸟公司理应支付相应货运费用。因此，孙红玲要求云鸟公司支付运费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但利息的计算标准，本院参照银行同期存款利率确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云鸟公司虽主张孙红玲存在数据造假行为，但并未提交相应证据证明；并且，云鸟公司作为平台运营方，对于注册司机的业务订单有审核和管理的权限，如司机订单存在问题，云鸟公司可以通过限制司机权限行使相应的管理权，但本案中，自2018年2月至8月，孙红玲一直可以正常接收订单并取得相应的运费，故本院对于云鸟公司辩称的孙红玲存在数据造假一节，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京云鸟科技有限公司于本判决生效后七日内向孙红玲支付运费295520．5元及利息，利息的计算方式为：以295520．5元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2020年1月19日起算至实际给付之日；二、驳回孙红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元（孙红玲已预交），由北京云鸟科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨萧菁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1248号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张国华，男，1984年11月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市清溪镇浮岗新围村民小组二区***，公民身份号码：441************01X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被东莞市公安局取保候审。辩护人张国平，广东冠杰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]838号起诉书指控被告人张国华犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张国华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月18日21时17分，被告人张国华醉酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市**************时被执勤民警当场抓获。经鉴定，张国华血液中检出乙醇含量138.32mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，被告人张国华的供述等证据，并据此认为被告人张国华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人张国华判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张国华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人张国华认罪态度好、有悔罪表现、血液酒精含量较低、是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张国华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国华主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人张国华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初903号 原告：郑维，男，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告一：刘怀平，男，1987年8月22日出生，汉族，四川省宣汉县。 被告二：泉州市博鑫服饰有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区古龙南路142号。 法定代表人：刘怀平,经理。 原告郑维与被告刘怀平、泉州市博鑫服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑维到庭参加诉讼，被告刘怀平、泉州市博鑫服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性付清拖欠原告工资人民币58340元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月受雇于被告，从事服装工作，遵守被告各项规章制度，接受被告劳动管理，按照被告安排进行工作，由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但未签订劳动合同，自2019年6月起被告拖欠原告工资。催讨不成，原告特向法院起诉，请求判令所请。 被告刘怀平、泉州市博鑫服饰有限公司均未答辩。 郑维提交了证据，泉州市博鑫服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对郑维提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘怀平于2019年10月2日出具一张欠款条给郑维收执，上载明：今本人刘怀平身份证号5130221987××××××××拖欠郑维身份号5221301988××××××××拖欠工资合计人民币（大写）伍万捌仟叁佰肆拾元整。（小写）58340定于2019年12月30日之前全部结清，因此欠条引起的法律诉讼费、律师费，等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。特立此据。欠款人：刘怀平，日期：2019.10.2。 本院认为，被告刘怀平、泉州市博鑫服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。郑维持有泉州市博鑫服饰有限公司法定代表人刘怀平出具给郑维的工资欠款单，而郑维在本案中另有提供一份加盖泉州市博鑫服饰有限公司公章和刘怀平签名的工资数目表格，故根据上述两份证据和郑维的陈述，原告郑维与被告泉州市博鑫服饰有限公司的劳动关系可以认定，原告郑维现请求判令被告泉州市博鑫服饰有限公司一次性付清拖欠原告工资58340元本院予以支持。刘怀平在出具给郑维的欠款条上对支付拖欠工资承诺结清且在欠款人处签名，故可视为债务加入，亦应对拖欠郑维工资58340元承担支付责任，郑维对刘怀平的诉讼请求本院予以支持。被告刘怀平、泉州市博鑫服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 泉州市博鑫服饰有限公司和刘怀平应于本判决生效之日起十日内向郑维共同支付拖欠工资58340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州市博鑫服饰有限公司和刘怀平共同负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4852号原告：上海唐璞实业有限公司被告：杰锞尔昕(如皋)家具有限公司原告上海唐璞实业有限公司与被告杰锞尔昕(如皋)家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海唐璞实业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海唐璞实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海唐璞实业有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执725号申请执行人:威海聚泉防水剂有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇庙口村。法定代表人：丛培涛，经理。委托代理人：刘文芳，威海聚泉防水剂有限公司法律顾问。被执行人：荣成市新城混凝土有限公司，住所地荣成市大疃镇大疃村。法定代表人：邱虎，经理。委托代理人：王潇、于宝明，山东胶东律师事务所律师。申请执行人威海聚泉防水剂有限公司与被执行人荣成市新城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0026号裁决书确定：荣成市新城混凝土有限公司于裁决生效之日起十日内向威海聚泉防水剂有限公司支付外加剂货款4316923.80元及利息（自2019年1月25日起至实际履行之日止，以4316923.80元为基数按照人民银行同期贷款利率计付利息）;荣成市新城混凝土有限公司于裁决生效之日起十日内向威海聚泉防水剂有限公司支付财产保全费5000元、保全担保保险费13080元；仲裁费28480元，威海聚泉防水剂有限公司承担400元，荣成市新城混凝土有限公司承担28080元，因威海聚泉防水剂有限公司在申请仲裁时已预交了仲裁费，故荣成市新城混凝土有限公司于裁决生效之日起十日内向威海聚泉防水剂有限公司支付28080元；如果荣成市新城混凝土有限公司未在裁决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决书发生法律效力后，被执行人未按裁决书履行，经申请执行人申请，本院于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2019年12月11日，本院经网络查控平台查询，被执行人名下无银行存款等金钱财产可供执行、扣划。经查，本案在仲裁前由荣成市人民法院（2018）鲁1082财保207号民事裁定书冻结的被执行人在威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行和山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行的账户内无存款可供执行。根据被执行人申报的财产，经本院核实均为无法处置的财产。2020年5月18日，本院再次通过网络查控平台查询，仍未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。同日，本院电话约谈申请执行人，其对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行，并要求在提供被执行人可供执行的财产线索后依法恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0026号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年五月十八日书记员  曲长璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9880号原告：吕俊德。委托诉讼代理人：周耀龙。委托诉讼代理人：滕光浩。被告：郭辉。原告吕俊德诉被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊德及其委托诉讼代理人周耀龙到庭参加了诉讼，被告郭辉经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告吕俊德向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金190000元，并支付自2017年6月2日至2019年8月2日之日止的资金占用利息24700元（按照年利率6%计算，并支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保险费、保全费等全部费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月13日，被告以其经营资金周转所需向原告借款40000元，同日，原告委托原告控股的白银鼎盛恒泰商贸有限公司以银行转账的方式向被告支付了该部分借款。后至2015年6月2日，被告又向原告出借款项155500元，同时基于被告尚欠付原告前述40000元尚未偿还，因此，被告向原告出具了一份借款金额为195500元的借条。在借条出具后的第二日，原告同样委托白银鼎盛恒泰商贸有限公司以银行转账的方式向被告支付了150000元的借款。后至2017年6月2日，原告通过当面及电话、短信等方式多次催要借款，但被告一直推诿搪塞，拒不偿还，为维护合法权益，诉至本院。被告郭辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告吕俊德向本院提交了如下证据：1、2015年6月2日借条一份；2、银行专用凭证二份；3、情况说明及企业信息；4、电话录音及微信截图。本院经审理认定事实如下：原告吕俊德系白银鼎盛恒泰商贸有限公司的股东。2015年5月13日、6月3日白银鼎盛恒泰商贸有限公司受原告吕俊德委托向被告郭辉账号为88×××48的银行卡内分别转款4万元及15万元。被告于2015年6月2日向原告出具借条一份，内容为：“今借到吕俊德人民币现金195500元整（壹拾玖万伍仟伍佰元整）借款人郭辉。”后原告多次催促被告还款，并于2017年6月2日向被告发送短信要求其尽快偿还借款，但被告一直不予偿还，遂酿成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告委托白银鼎盛恒泰商贸有限公司通过该公司账户向被告分两次转款共计19万元，被告向原告出具195500元的借条，在该借条中未约定还款期限及利息。关于借条金额为195500元的问题，庭审中，原告称银行转账19万元，5500元系现金给付，对此原告未能提供证据证实，且原告在诉请中主张还款金额为19万元，故对原告要求被告偿还本金19万元的诉请，予以支持。关于原告要求被告承担资金占用期间的利息24700元的诉请，经开庭审查，原告提供了其于2017年6月2日向被告发送信息再次要求其偿还借款的微信截图，该证据能够证明原告在2017年6月2日主张过债权，由于被告至今未予偿还，故而酿成本诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请要求被告自2017年6月2日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效后十日内向原告吕俊德偿还借款本金190000元及资金占用期间的利息24700元（自2017年6月2日至2019年8月2日），2019年8月3日起的利息以本金190000元为基数按年利率6%计算直至借款实际清偿时止。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4520元，由被告郭辉负担，于本判决生效后十日内向原告吕俊德支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐春晖人民陪审员  罗运健人民陪审员  杨会玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田 毅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1625号原告郝某，女，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。被告尚某，男，汉族，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：李某，系东胜区“148”法律服务所法律工作者。本院于2020年4月23日立案受理了原告郝某诉被告尚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告尚某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚某偿还原告借款本金32000元；二、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告尚某向原告借款32000元，于2019年7月10日补打借条一支，借款至今未还，原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告尚某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已还款22650元，下欠9350元。经审理查明，2016年6月，被告尚某向原告郝某借款32000元，于2019年7月10日补打借条一支，至今未还。本院认为，原告郝某与被告尚某借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告尚某应当偿还借款。被告辩称，已偿还22650元，但原告不认可偿还的是该笔借款且被告无其它证据予以佐证，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告尚某偿还原告郝某借款32000元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇二〇年五月二十七日书记员 苏日娜
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初457号原告金炬精工制造（湖南）有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金玉村金玉工业园金兴路1号。法定代表人贺彪，该公司董事长。被告宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市花明南路148号。法定代表人罗亿清，该局局长。第三人海信长沙电子商务有限公司，住所地湖南省宁乡市金州大道创业大楼15楼创客空间。法定代表人段跃斌。原告金炬精工制造（湖南）有限公司（以下简称金炬精工公司）诉被告宁乡市自然资源局（以下简称宁乡市资源局）建设规划行政许可一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金炬精工公司诉称：原告在2018年12月下旬，先后向第三人租赁位于㎡工业厂房，双方发生严重民事经济纠纷，并遭遇第三人严重破坏生产经营。原告在2019年12月得知，该处建筑属于“未批先建”，第三人在2016年11月10日取得的宁开建规［建］字第201666号《湖南省建设工程规划许可证》违反了土地管理法和城乡规划法等相关规定，属于非法获得批准的无效文件，该幅土地上已竣工的建筑物属于非法建筑。特起诉，请求：1.判令被告对第三人作出的宁开建规［建］字第201666号《湖南省建设工程规划许可证》为无效行政许可，并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宁乡市资源局辩称：一、原告所诉的宁开建规[建]字第201666号《湖南省建设工程规划许可证》上盖章单位为原宁乡县城乡规划服务办公室，该办公室具有独立的法人主体资格，因此宁乡市资源局不是本案的适格被告。二、原告并非被诉许可证的授予对象，不是本案的行政相对人，其亦未举证证明自身合法权益受损与被诉行政行为存在因果关系，不属于法定利害关系人，无权就该许可证的核发提出异议。三、本案诉争的许可证合法有效。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，原宁乡县城乡规划服务办公室于2016年11月8日向海信长沙电子商务有限公司核发宁开建规[建]字第201666号《湖南省建设工程规划许可证》，原告并非该行政许可行为的相对人，亦未举证证明其与该行政许可行为有利害关系。因此，原告不具有起诉案涉行政许可行为的主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金炬精工制造（湖南）有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年五月十八日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执506号之一申请人：吴维伟，男，侗族，1985年8月24日出生，居民，大专文化，住贵州省黎平县。被执行人：周军伟，男性，侗族，1996年09月18出生，住所地：贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初368号民事判决书，于2020年05月21日向被执行人周军伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周军伟在中国工商银行24×××71账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴远芳二〇二〇年五月二十一日书记员  李林玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15051号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫杰，女，1976年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告闫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金234,109.97元；2、判令被告支付原告贷款利息16,297.66元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,229.38元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金234,109.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,109.97元；2、判令被告支付原告贷款利息16,297.66元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,229.38元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,109.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款484,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月24日至2021年2月24日，首次还款日为2018年3月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告闫杰辩称，对原告诉请中的金额以及事实理由无异议，资金用于诉讼以及家人治病，经济困难，希望与银行调解。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告闫杰于2020年4月30日还款2,000元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2018年2月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为484,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月24日至2021年2月24日，首次还款日为2018年3月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款484,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金232,109.97元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告闫杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告闫杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告将被告闫杰的还款2,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告闫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金232,109.97元；二、被告闫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,297.66元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息4,229.38元；三、被告闫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金232,109.97元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,089.56元，减半收取计2,544.78元，由被告闫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18580号之二解除保全申请人：啊洛哈(上海)网络科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号二楼F区160室。法定代表人：董薇，执行董事。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被申请人：浙江几粒食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄雄伟。申请人啊洛哈(上海)网络科技有限公司与被申请人浙江几粒食品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0106民初18580号民事裁定，冻结被申请人浙江几粒食品有限公司银行存款2,580,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人啊洛哈(上海)网络科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人啊洛哈(上海)网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江几粒食品有限公司名下中国工商银行股份有限公司杭州景芳支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX以及中国建设银行股份有限公司杭州萧山新世纪广场支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的冻结。审 判 员  徐 凤二〇二〇年五月二十八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初2748号原告：鲁绪洪，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。法定代表人：王连兴，该公司经理。原告鲁绪洪与被告大元建业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告鲁绪洪于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁绪洪自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁绪洪撤诉。案件受理费25元，由鲁绪洪负担。审判员  程学珍二〇二〇年五月二十七日书记员  武传霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执653号 申请执行人：广州万能纸业有限公司，住所地广州市海珠区新业路79号之3自编7号，统一社会信用代码：9144010530474157XW。 法定代表人：陈怀能。 被执行人：广州凯伦迪实业有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街长红村长湴工业二路44号2楼201。 法定代表人：吴章明。 被执行人：吴章明，女，汉族，1971年10月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州万能纸业有限公司与被执行人广州凯伦迪实业有限公司、吴章明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29836号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行，执行标的为120224元，执行费为1703元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，共划扣到5531.29元，扣除1703元执行费后向申请人退发3828.29元，另查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因该车辆未实际控制故无法拍卖变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈敏健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执156号之一 申请执行人：何毅，男，1989年8月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李燕，女，1989年12月3日出生，住柳州市城中区。 本院在执行何毅与李燕民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为167840.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执156号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初1062号原告：刘联仓，男，1985年1月5日出生，汉族，住陕西省兴平市南市。委托诉讼代理人：张蕊，女，1984年8月28日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：刘庆，男，1984年6月13日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告刘联仓与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告刘联仓于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘联仓撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘联仓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘联仓负担。 审  判  员       刘  莎 二〇二〇年五月二十一日法 官 助 理       郝亮亮书  记 员      刘  蒙  1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初576号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：邓华斌，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省怀集县******委会十五队，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：刘英玲，女，汉族，1990年7月3日出生，住广东省韶关市浈江区*********，公民身份号码：430************948。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告邓华斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2013年8月30日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园翠林山语5街2座401号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为114.24㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：205.63元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2019年9月至2020年2月；十二、被告拖欠物业服务费数额：1233.78元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：205.63元×5‰×381天=391.73元；十四、需要说明的其他事项：2019年6月20日，广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司经核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠林山语5街2座401号房屋暂计至2020年2月的物业服务费1233.78元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2020年3月15日的违约金为391.73元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。十六、被告的答辩意见：原告的请求不合理，不交物业费的原因是因为原告方对业主房屋出现漏水问题一直不处理，而且原告方的工作人员服务态度恶劣，多次投诉都没有效果，被告不应该交物业费，且原告对小区的物业服务不到位，将不少公共设施关闭、搬离。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2019年9月至2020年2月的物业服务费共1233.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金391.73元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，原告主张的截止至2020年3月15日违约金计算天数，属依法处分自身诉讼权利，应予以准许，则违约金为205.63元×24%÷365天×381天=51.51元。物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益，故被告对本案的发生存在过错。但原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。物业公司作为物业小区管理者，应当做好业主和开发商之间的沟通交流工作，在业主反映涉案物业出现漏水等出现问题时，应积极引导业主与开发商进行沟通，做好沟通的桥梁工作。原告没有做好业主与开发商之间的沟通和交流，涉案物业漏水问题长期得不到解决，导致被告拒缴物业服务费，引发本案诉讼，原告在本案中亦存在过错。原、被告在本案中均存在过错，结合双方过错承担，违约金应各负担50%为宜，即被告应支付违约金25.75元给原告，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓华斌应于本判决生效之日起五日内支付2019年9月至2020年2月期间的物业服务费共1233.78元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告邓华斌应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2020年3月15日的违约金25.75元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担12.5元，被告邓华斌负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年五月二十五日书记员  李 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17212号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吉洋，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吉洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吉洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金99,999.78元，利息12,831.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,304.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,135.11元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月3日的欠款本金99,999.78元，利息12,831.12元，滞纳金(违约金)2,304.21元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金99,999.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吉洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金99,999.78元；二、被告吉洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,999.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.99元，减半收取1,150元，由被告吉洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执503号申请执行人：任毅，男，1969年6月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆綦江中山电器有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路90号2幢负2—16，统一社会信用代码9150022220349379X5。法定代表人：帅旗。关于申请执行人任毅与被执行人重庆綦江中山电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初5323号判决书已发生法律效力。被执行人重庆綦江中山电器有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任毅于2020年2月25日向本院申请执行。本案在执行中，已于2020年2月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，现暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。被执行人公司已无停业经营。本院发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，被执行人重庆綦江中山电器有限责任公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执503号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本案恢复执行。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年五月二十八日书记员 熊光灿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋霄，女，1980年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋霄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋霄系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,193.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6242号之一原告：上海深日油墨有限公司被告：青岛普琳特包装材料有限公司原告上海深日油墨有限公司与被告青岛普琳特包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。原告上海深日油墨有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深日油墨有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收，财产保全费355元，由原告上海深日油墨有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月十四日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终60号上诉人（原审被告）：张素芬，女，1975年12月17日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：周根学，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：周根生，男，1950年9月10日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人张素芬因与被上诉人周根学、周根生物件损害责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初58号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人提交的所有证据只有周根社住院治疗的费用发票、住院病历、不予受理通知书等,没有证据证明上诉人实施了侵权行为，既没有侵权行为，就没有侵权行为引起的民事赔偿诉讼。故本案应由上诉人的住所地人民法院审理，上诉人住所地位于新乡市红旗区，请求撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。周根学、周根生以张素芬在养殖厂内私拉绳索致骑电动车经过的周根社死亡为由，提起诉讼要求张素芬赔偿损失，本案系因物件损害引起的侵权纠纷，根据延津县公安局交通事故大队出具的不予受理告知书，侵权行为地位于河南省××县，河南省延津县人民法院作为侵权行为地的人民法院具有本案管辖权。至于本案是否实际存在侵权行为以及应否承担赔偿责任，应在实体审理后确定。张素芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年五月十八日书记员  李润斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18480号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王美灵，女，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王美灵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王美灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)69,862元，利息4,780.35元，违约金2,148.63元，以上共计76,790.98元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,862元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王美灵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美灵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金69,862元；二、被告王美灵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,862元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.55元，减半收取773.28元，由被告王美灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。