wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终27号上诉人（原审原告）:山西省平遥煤化（集团）有限责任公司，住所地：平遥县南外环路。法定代表人：郭兴银，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:姚杰敏，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:闫培玉，男，1953年9月24日生，汉族，平遥县居民，住平遥县。被上诉人（原审被告）:张俊杰，男，1957年12月1日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。被上诉人（原审被告）:李爱琴，女，1962年8月21日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。被上诉人（原审被告）:雷秀兰，女，1952年8月9日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。被上诉人（原审被告）:裴长寿，男，1953年1月7日生，汉族，平遥县居民，住平遥县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：梁文德，山西晋陶律师事务所律师。上诉人山西省平遥煤化(集团）有限责任公司因与被上诉人闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿建设用地使用权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西平遥煤化（集团）有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1273号民事裁定；2.裁定发回重审或改判五被上诉人立即停止侵害、不得妨碍上诉人对涉案土地权利的正常行使，不得阻拦上诉人修建围墙；3.本案诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的权利纠纷所涉土地权利关系明确。一审法院确认上诉人取得的平国用（2007）字第××号、平国用（2011）第××号的国有土地使用权证合法有效。其中（2007）字第ＧＣ570号土地证附图为示意图，四至均有参照物和长度标识;平国用（2011）第××号土地证附图标注有完整的坐标点。本案诉争土地是否划入或划入多少两块土地证使用面积内,两块土地证的附图均能完整的说明,并且上诉人当庭提供了土地证与厕所实际位置的示意图；2.一审法院裁定适用法律及对本案定性错误,本案系侵权纠纷。本案中上诉人依法取得了诉争土地的国有土地使用权,诉争土地的权属明确,因此本案系五被上诉人对上诉人享有使用权的土地的侵害，案由应当为侵权纠纷，而非建设用地使用权纠纷。一审法院无视上诉人提供的国有土地使用证及相应附图,拒不认可上诉人对诉争土地享有使用权，错误适用《土地管理法》，将本案归于建设用地使用权纠纷系违背客观事实。闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿辩称，答辩人所在原平遥县产业用布厂五层宿舍楼早在2001年即已职工集资建成，五十户人家入住该宿舍楼。当时与此楼房配套设施尚有公厕，小平房50间，锅炉房，门房，大门及东西两侧的围墙。其中公厕位于宿舍北楼的西侧，占地南北长10.67米，东西宽7.3米，一直使用至2019年5月无异说。同年6月平遥县创建全国卫生城市，相关部门将露天公厕拆除欲改建符合环保标准的公厕时，上诉人以2007年县政府将原产业用布厂〔泉永棉织（集团）有限公司二分厂〕土地出让于该公司，且持有平国用（2007）字第××号国有土地使用权证，强行建围墙侵占原公厕用地。答辩人及其他不少住户出面阻拦理所当然。诉争之公厕所占用之地基早在2001年即建有公厕，上诉人系2007年受让原平遥产业用布长的土地，除公厕外，当时还建有配套设施配电室，锅炉房、围墙且现尚存在。上诉人虽持有平国用（2007）字第××号国有土地使用权证，但答辩人以及50户原使用公厕占用的地基不能确定在其受让之土地范围内，因此，上诉人与答辩人及其住户对土地的使用权产生了争议。综上，本案的基础法律关系是土地使用权争议，根据《土地管理法》第十六条之规定，一审法院驳回上诉人之起诉正确。上诉人本应在双方因土地使用权发生争议后维持现状，现其强行修筑围墙是违法行为。故答辩人请求二审法院驳回上诉人之上诉，维持一审裁定。山西平遥煤化(集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿立即停止侵害，不得妨碍山西平遥煤化(集团）有限责任公司对土地权利的正常行使、不得阻拦山西平遥煤化(集团）有限责任公司修建围墙;2.本案诉讼费由闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿承担。一审法院认定事实：现讼争的土地系原闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿及其平遥县产业用布厂（股线厂）宿舍住户的厕所。平遥县产业用布厂宿舍建于2001年，建成后，五十户人家入住该宿舍楼。其后修建了小平房、公厕、锅炉房等配套设施。但未办理相关的土地使用手续。2007年1月和2011年8月山西平遥煤化（集团）有限责任公司通过受让的方式取得了平遥县国有土地使用权。国有土地使用权证编号为:平国用（2007）字第××号，使用面积为26424㎡和平国用（2011）字第ＧＣ732号，使用面积为4000㎡。山西平遥煤化（集团）有限责任公司取得的土地东面靠闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿及其他住户的平遥县产业用布厂小区，但山西平遥煤化（集团）有限责任公司的土地使用证未注明东至何处和讼争厕所如何处理。山西平遥煤化（集团）有限责任公司取得土地使用权后也修建了小区，厕所双方共同使用。2019年5月将厕所拆除，双方因地基使用权发生纠纷。一审法院认为：讼争之土地原为闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿及平遥县产业用布厂宿舍厕所所占，其厕所系闫培玉、张俊杰、李爱琴、雷秀兰、裴长寿与其他住户修建使用，虽无合法手续，但使用管理多年。山西平遥煤化（集团）有限责任公司取得的平国用（2007）字第××号和平国用（2011）字第ＧＣ732号的国有土地使用权证合法有效，现双方因土地所有权和使用发生争议，应由政府部门处理。况且山西平遥煤化（集团）有限责任公司所持有的土地使用证东至不详，无法确认讼争之厕所拆除后的土地面积是否划入或划入多少在山西平遥煤化（集团）有限责任公司所持有的土地使用证面积内。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回山西省平遥煤化（集团）有限责任公司的起诉。二审中，本院依山西省平遥煤化（集团）有限责任公司的申请，向平遥县自然资源局调取了平国用（2007）字第××号、平国用（2011）第××号出让国有土地通知书、地籍调查表、土地勘测定界技术报告书等土地底簿档案，上诉人、被上诉人对该证据均不持异议。本院经审查后认为，上述证据属于国家机关以档案管理的方式保管的证据，证明效力较高，本院对上述证据予以采信。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，山西平遥煤化（集团）有限责任公司通过受让的方式依法取得了取得位于平遥县的国有土地使用权，土地部门在经过勘测定界、地籍调查后先后为其颁发了平国用（2007）字第××号和平国用（2011）字第ＧＣ732号的国有土地使用权证。山西平遥煤化（集团）有限责任公司所持的该两份国有土地使用权证所附出让宗地平面界址图中以标注界址点及界址点连线长度的方式标识出了宗地四至。据此，本院认为，山西平遥煤化（集团）有限责任公司的土地使用范围四至明确，本案不属于土地使用权争议。一审法院裁定驳回山西平遥煤化（集团）有限责任公司起诉的理由不成立，一审法院应当对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1273号民事裁定；二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年五月二十九日书记员  张亚红
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2550号之一申请执行人：毛艺洁，女，汉族，1991年03月27日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2-5、2-6，统一社会信用代码91500104MA5U4QHL60。法定代表人：唐可可，董事长。毛艺洁与重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司劳动争议纠纷一案，2019年8月27日本院做出(2019)渝0104民初4208号调解书，协议如下：一、被告重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司于2019年10月30日前支付原告毛艺洁工资32472.06元；二、本案诉讼费712元,由被告重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司承担，于2019年10月30日前迳付原告毛艺洁。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月6日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月六日书 记 员  彭 靖
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初5965号 原告：上海甜轩实业有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1-5885室（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：高辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵英杰，上海艾克森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。 被告：叶红，女，1971年1月18日出生，汉族，住所地江苏省仪征市。 被告：黄李华，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。 原告上海甜轩实业有限公司与被告叶红、黄李华居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告上海甜轩实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的居间服务关系无效；2、判令两被告返还原告支付的居间服务费25.8万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因资金周转，找到被告叶红作为居间人帮忙承兑半年南通二建的商业汇票，被告叶红通过案外人华莎找到了被告黄李华，找到了承兑人上海仓臣实业有限公司。当时在电话上沟通好，并在微信上确认年化利率14.2%。2018年12月10日，原告将200万商业汇票背书给上海仓臣实业有限公司。当日，原告以200万为基数，年化率14.2%作为居间服务费，共28.4万通过其法定代表人高辉农业银行杨行支行62×××74账号打给了被告叶红指定的被告黄李华农业银行62×××10账号。但实际上应以半年来计算，也就是200万乘以7.1%，计14.2万。原告法定表人将打款截图发给被告叶红，他发现多打了14.2万元，就替原告问被告黄李华追讨多打的款项，被告黄李华不同意退还。后经宝山公安分局调解，华莎及被告只同意退部分，直到现在，只有华莎退了6000元，被告叶红退了20000元。为维护原告的合法权益，原告要求两被告退还25.8万元居间服务费，请求贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，原告上海甜轩实业有限公司与上海仓臣实业有限公司并没有真实的交易关系。原告上海甜轩实业有限公司因为资金需要，通过本案被告叶红、黄李华及案外人华莎（微信名）等中间人居间介绍，与上海仓臣实业有限公司进行票据贴现。而票据贴现属于国家特许经营业务，根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：本法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖。而上海仓臣实业有限公司并不具有票据贴现经营许可，因此，原告上海甜轩实业有限公司与上海仓臣实业有限公司之间的民间票据贴现属于非法金融业务活动，贴现行为应认定为无效。根据微信聊天记录，不能排除被告叶红、黄李华及华莎等居间人以介绍票据非法贴现为业。根据法律规定，不具有票据贴现法定资质的单位和个人以票据非法贴现为业的，涉嫌犯罪。本案中，被告叶红、黄李华以介绍票据非法贴现、收取居间费为业的行为与票据非法贴现行为同属非法金融业务活动，也有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告上海甜轩实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  翁 仪 人民陪审员  李文华 人民陪审员  杨 寅 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  顾宪兴 书 记 员  石 梅
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执367号之四申请执行人：龚银河，男，汉族，1973年9月16日出生，现住正阳县。被执行人：张高峰，男，汉族，1977年8月20日出生，现住正阳县。关于申请人龚银河申请执行被执行人张高峰民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人张高峰在中国邮政银行股份有限公司正阳支行账户（）内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月七日书记员代 凤洲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6941号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾敏华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾敏华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金42，909.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金42，909.46元为基数，自2018年01月13日起至被告曾敏华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾敏华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾敏华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾敏华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告曾敏华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月六日 50000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月6日 9689.78 42909.46 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 42909.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金42909.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾敏华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金42909.46元。 二、被告曾敏华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币42909.46元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取437元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2092号原告：佛山市顺德区皇海化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************龙城国际皮布交易中心B2座210号。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：钟海龙，系该公司的职员。被告：佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲白露岗工业区自编28号。投资人：黎健光。被告：黎健光，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************377。原告佛山市顺德区皇海化工有限公司与被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光买卖合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、朱伟民组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区皇海化工有限公司的委托诉讼代理人钟海龙参加诉讼。被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区皇海化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光立即向原告支付货款人民币34106元及利息（按年利率6%自2018年6月30日起至实际支付之日止计付利息）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务上的来往，原告向被告出售家具漆产品。2019年8月3日，原被告双方对账确认：被告应付原告货款34106元。原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推托，拒绝付款。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件一份，被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂企业信用信息公示报告复印件一份，被告黎健光身份证复印件一份、佛山市顺德区皇海化工有限公司发货单十一份（其中一份为退货单），佛山市顺德区皇海化工有限公司对账单两份、《欠条》一份。被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告向被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂出售家具漆产品。原告与被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂存在买卖合同关系，2018年8月29日，被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂与原告对账后确认2018年6、7月油漆货款共136872元。2019年8月3日，被告黎健光出具《欠条》，确认欠原告佛山市顺德区皇海化工有限公司货款34106元。被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为被告黎健光，企业名称曾为佛山市南海区里水安泰装饰木工艺制造厂。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市顺德区皇海化工有限公司与被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供的发货单、对账单及《欠条》可证明截止至2019年8月3日被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂尚欠原告货款34106元。被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂支付货款34106元及按年利率6%支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，年利率应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上调50%为限。关于原告超出上述部分的诉求，本院不予支持。原告诉请要求被告黎健光承担本案的还款责任，因被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告黎健光，股东为被告黎健光一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告黎健光作为被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。且被告黎健光出具《欠条》确认欠原告货款，证明被告黎健光自愿加入本案债务。所以，原告诉请被告黎健光承担本案的共同还款责任，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。原被告并未约定支付货款的时间，因此原告可随时要求被告支付货款，原告于2020年1月10日向本院起诉要求被告支付货款，因此，被告应从起诉之日起向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光应于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市顺德区皇海化工有限公司支付货款34106元及利息（自2020年1月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上调50%为限））；二、驳回原告佛山市顺德区皇海化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.34元，由被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  朱伟民二〇二〇年五月十三日书 记 员  张捷云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1177号原告：胡学书，男，1959年10月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈齐，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告胡学书与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学书委托诉讼代理人陈齐，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学书向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2011年7月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2011年7月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2011年7月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年7月起，胡学书到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，胡学书提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-3号仲裁决定书，以胡学书未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对胡学书的申请不予受理。胡学书遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，胡学书自2011年7月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，胡学书主张确认与玄环公司自2011年7月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告胡学书自2011年7月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年五月二十八日书记员  刘方园
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7313号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈柏霖，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈柏霖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2018年07月25日起至被告陈柏霖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈柏霖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈柏霖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈柏霖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告陈柏霖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月二十四日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月24日 1319.33 9166.67 2018年7月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈柏霖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告陈柏霖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19869号原告：刘易，男，1993年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区北区。被告:重庆阿玛施眼科门诊部有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附5号、附5号2-1，统一社会信用代码91500105MA5U45LH1K。法定代表人:李福利，总经理。委托诉讼代理人:陈敦荣，重庆硕文律师事务所律师。原告刘易与被告重庆阿玛施眼科门诊部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘易，被告重庆阿玛施眼科门诊部有限公司的委托诉讼代理人陈敦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘易向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月21日至2019年6月3日未签订劳动合同双倍工资差额15000元；2、判令被告支付2018年12月21日至2019年6月3日解除劳动合同的经济补偿金3000元。事实和理由：原告于2018年11月21日进入被告单位从事市场销售工作，每月工资3000元，未签订劳动合同，被告未缴纳社保。现原告已离职，双方就支付双倍工资差、经济补偿金发生纠纷，遂诉至法院。被告重庆阿玛施眼科门诊部有限公司辩称：原告于2018年11月底入职，被告从2019年1月开始向其发放工资，入职时被告要求签订劳动合同，但原告拒绝签订，公司为其制作了名片并出具了工作证明。综上，原告的请求不能成立，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的工作证明、裁决书、劳动局函、存根、银行交易明细、工作牌、银行交易记录、重庆市社会保险参保证明，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告还提交了离职申请书、EMS快递单，该离职申请书系原告书写，于2019年6月5日邮寄往被告的工商注册登记地址，被告未举示其他证据证明被告变更营业注册地或因其他非被告原因无法收到该申请书，应视为其收到申请书，故本院对申请书及快递单予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告入职被告公司，在市场部门任职销售，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。被告向原告支付工资的情况：被告单位院长陈贵翔代被告在2018年12月20日向原告支付11月工资733元，2019年1月21日代付2018年12月工资2500元；被告在2019年2月20日、3月20日分别向原告支付工资3500元，2019年4月22日、5月20日分别支付工资3000元，2019年6月20日支付工资2610.28元。2019年5月28日，被告出具一份工作证明，该证明载明：原告在被告市场部门任职销售职务，月薪3000元，自2018年11月21日入职至今。原告工作期间，被告为原告缴纳了2019年5月的养老保险、失业保险、工伤保险，以及6月的医疗保险及工伤保险。2019年5月28日，原告拿到《工作证明》后即离职。2019年6月3日，原告书写未签订劳动合同离职申请书，并于同月5日通过EMS将该申请书邮寄至被告工商注册地，邮件被退回，在邮政回单上注明的退回原因“拒收、资料不全、本人前往”。2019年6月17日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年8月23日作出仲裁决定书，决定终结审理。审理中，被告称：原告的工资组成为月工资2500元加提成。原告称月工资3000元。本院认为，原告于2018年11月21日入职。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，被告未与原告订立书面劳动合同。对于未签订书面劳动合同的原因，被告辩称系原告拒绝与被告签订，但被告未举示证据佐证，应当承担相应的举证责任，对被告的辩称意见，本院不予采纳。应当以被告未与原告签订劳动合同认定。根据《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故本院认为，被告应当自原告入职的第二个月起向原告支付双倍工资。关于工资标准，被告出具的《工作证明》显示原告的月工资为3000元，双方无异议的银行交易明细显示：被告向原告共支付了7个月工资，即2018年11月至2019年5月，其中，后5个月即2019年1月至5月的平均工资为3122元，原告主张5个月，每月3000元，不违背上述事实，故本院予以支持。关于原告提出的经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告提出解除劳动合同的理由是被告未与签订书面的劳动合同，本法第三十八条规定劳动者可以解除合同的事由不包括未签订书面劳动合同。故原告以被告未签订书面劳动合同为由提出解除劳动合同后，要求被告支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆阿玛施眼科门诊部有限公司于本判决生效后三日内向原告刘易支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；驳回原告刘易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆阿玛施眼科门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇二〇年五月十一日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初805号原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人罗建军，该行行长。委托代理人江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告陈利君，女，汉族，1963年1月8日出生，住长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称中国银行湖南省分行）诉被告陈利君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告陈利君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款83803.69元，其中本金26383.38元、利息51160.47元、费用（滞纳金）6259.84元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，被告在原告处申办了卡号为62×××93的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告陈利君经本院依法传唤，未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月26日，被告陈利君向原告中国银行湖南省分行签署了一份信用卡申请表，声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申办了一张卡号为62×××02（升级后的卡号为62×××93）的中国银行信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日起至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。2、持卡人选择最低还款额方式的，不适用免息还款规定，在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡需按发卡人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡人直接计扣持卡人信用卡账户;4、如持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告中国银行湖南省分行经审核后为被告陈利君发放了信用卡，被告陈利君领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额,2015年4月29日，原告中国银行湖南省分行将被告陈利君共拖欠的信用卡欠款39938.49元转为呆账，原告中国银行湖南省分行明确，上述款项中包含本金26383.38元、利息7295.27元、费用及滞纳金6259.84元。原告催收未果，故诉至本院，要求被告陈利君支付计算至2019年12月30日止的信用卡欠款83803.69元，其中本金26383.38元、利息51160.47元、费用及滞纳金6259.84元。以上事实，有中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总表等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告陈利君签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告陈利君归还拖欠的信用卡欠款本金、利息（含复利）、费用及滞纳金的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、费用及滞纳金等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告陈利君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告陈利君在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金26383.38元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付至欠款实际清偿之日止的利息（含复利）、费用及滞纳金，但利息（含复利）、费用及滞纳金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896元，公告费560元，合计2456元，由被告陈利君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文继光审 判 员  陈辉伟人民陪审员  刘君辉二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘倩妮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6755号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：钟运强，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告钟运强偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，944.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，100元为基数，自2018年05月16日起至被告钟运强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，145.83元为基数，自2018年05月06日起至被告钟运强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，448.33元为基数，自2018年04月23日起至被告钟运强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金700.01元为基数，自2018年05月10日起至被告钟运强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金800元为基数，自2018年05月09日起至被告钟运强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，750元为基数，自2018年04月28日起至被告钟运强实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告钟运强承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告钟运强签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告钟运强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，530元。但被告钟运强至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月十五日 2100.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月5日 1250.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月12日 1580.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月9日 1400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月8日 1200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月27日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月15日 2018年5月16日 年利率24.0% 2018年3月5日 161.88 1145.83 2018年5月6日 年利率24.0% 2018年2月22日 201.19 1448.33 2018年4月23日 年利率24.0% 2018年1月9日 764.12 700.01 2018年5月10日 年利率24.0% 2017年12月8日 476.95 2018年5月9日 年利率24.0% 2017年10月27日 7422.63 2018年4月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14944.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14944.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告钟运强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14944.17元。 二、被告钟运强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2100.00元为基数，自2018年5月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1145.83元为基数，自2018年5月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1448.33元为基数，自2018年4月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币700.01元为基数，自2018年5月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币800.00元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8750.00元为基数，自2018年4月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取87元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初2487号原告：洛阳瑞邦物业管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号1幢商会大厦1-001（1B）。法定代表人：李建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，特别授权。被告：王妞妞，女，汉族，1981年9月6日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳瑞邦物业管理有限公司诉被告王妞妞为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告洛阳瑞邦物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳瑞邦物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳瑞邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳瑞邦物业管理有限公司负担。审判员 党 育二〇二〇年五月二十八日书记员 张浩阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5415号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：华闯，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告华闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告华闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.华闯返还贷款本金6512元；2.华闯支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告华闯未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS455105061118190616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：华闯，通讯地址河南省南阳市唐河县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月11日。4.贷款金额：9768元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月12日。12.手续费扣款时间：2018年6月12日。13.手续费扣除金额：781.44元。14.贷款归还情况：3263.32元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向华闯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告华闯签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为华闯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向华闯发放借款9768元，但小雨点公司在向华闯放款的当日扣收手续费，华闯未实际支配该部分资金，故华闯实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即华闯实际借款金额为8986.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，华闯应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及华闯的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年6月11日，华闯尚欠小雨点公司借款本金5723.24元，华闯应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因华闯存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，华闯应当从2019年6月12日起，以5723.24元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华闯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5723.24元；二、被告华闯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月12日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金5723.24元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华闯负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1119号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：方平平，女，汉族，1988年1月15日出生，地址：江西省赣州市上犹县。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初13281号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方平平在财付通支付科技有限公司085e9858e0e6bfc0218335703@wx.tenpay.com账户内的存款，以人民币46985.65元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张和涛
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1730号 原告：何海灵，女，1986年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所执业律师。 被告：福州远成运输有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇福通路1号（机修车间）。 法定代表人：古艺民。 原告何海灵与被告福州远成运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告何海灵于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何海灵以福州远成运输有限公司经营地搬迁，应诉材料无法送达为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何海灵撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由何海灵负担。 审 判 员 陆毓微 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 金惠珍 书 记 员 何 悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1500号 原告：遂宁平鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区蜀秀东街100号3单元2层1号，统一社会信用代码91510900MA63WMC44W。 法定代表人：皮传银。 被告：杨淇，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁平鑫建筑机械设备租赁有限公司与被告杨淇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7立案。2020年5月6日原告遂宁平鑫建筑机械设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告遂宁平鑫建筑机械设备租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费978元，减半收取计489元，由原告遂宁平鑫建筑机械设备租赁有限公司负担。 审判员 陈 晓 二〇二〇年五月六日 书记员 阳许芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4988、4989号 申请执行人深圳市格瑞普电池有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路格瑞普第1栋1层及2-4层、2栋（1-4层）、综合楼（1-3层），统一社会信用代码914403007084369264。 法定代表人刘淼。 被执行人深圳一电航空技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园二栋二层、二栋三层、二栋四层、三栋三层、三栋四层，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 申请执行人深圳市格瑞普电池有限公司与被执行人深圳一电航空技术有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11493号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司应履行支付828750.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11493号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11493号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马俊杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0104民初1473号原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人:王建丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚宏，陕西秦岳律师事务所律师。被告：白希峰，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西恒悦物业管理有限公司诉被告白希峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告陕西恒悦物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西恒悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西恒悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告陕西恒悦物业管理有限公司承担25元。 审    判    员      周  荣   二○二○年五月十一日   书    记    员      陈  涛 1
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初227号 原告：邰昌德，男，1949年1月25日出生，苗族，贵州省剑河县仰阿莎街道街上村四组，住该村。 原告：吴通美，女，1950年3月4日出生，苗族，贵州省剑河县仰阿莎街道街上村四组，住该村。 共同委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，住贵州省剑河县。由剑河县仰阿莎街道街上村村民委员会推荐。 被告：杨思坤，男，1962年5月28日出生，侗族，贵州省剑河县南明镇大洋村五组，住该村。 被告：王兰香，女，1961年7月3日出生，侗族，贵州省剑河县南明镇大洋村五组，住该村。 本院在审理原告邰昌德、吴通美诉被告杨思坤、王兰香返还原物纠纷一案中，原告邰昌德、吴通美于2020年5月29日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邰昌德、吴通美撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告邰昌德、吴通美负担。 审判员  杨红霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初488号之一 申请人：罗丽萍，女，1979年3月29日出生，汉族，地址：上栗县。 委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被申请人：刘冬梅，女，1985年6月15日，汉族，地址：上栗县。 委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 原告罗丽萍与被告刘冬梅合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。被告刘冬梅于2020年4月20日向本院申请追加共同合伙人荣昌万、刘志强、张德萍、黎彪、刘新生为本案共同被告。 本院经审查认为，被告刘冬梅请求追加共同合伙人荣昌万、刘志强、张德萍、黎彪、刘新生为本案共同被告的申请，因原告不同意追加被告，作为原告有选择起诉被告的权力，因此，被告的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告刘冬梅追加荣昌万、刘志强、张德萍、黎彪、刘新生为本案共同被告的申请。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 张开桃
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初33号原告芦继芳，女，1945年5月24日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市汉阳区。公民身份号码证420105194505241226。委托代理人潘艳萍，系原告之女，1973年12月27日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。特别授权代理。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系局局长。原告芦继芳诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告芦继芳诉称，案涉征收决定的合法性存在问题，征收方在未与原告达成一致的情况下办理了注销手续，登记机关注销登记违反了相关规定，请求法院确认被告注销原告不动产权证书的行为违法。被告市规划局辩称，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。同时，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告的房屋所有权、国有土地使用权因政府征收行为被收回。原告的房屋在武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）下达的阳政征决字［2018］第1号《武汉市汉阳区人民政府房屋征收决定》的征收范围内，汉阳区政府对原告房屋作出了《房屋征收补偿决定书》（阳政征补字[2019]82号）。根据前述法律规定，原告自此仅享有获得相应房屋征收补偿的权利，与其房屋及土地使用权已不具有法律上的利害关系，注销不动产权证书的行为并未直接对原告合法权益造成影响，原告与注销行为没有法律上的利害关系。且注销登记的行为是根据法律、行政法规规定作出，并不存在原告所称的违法情形。经审理查明，2018年3月21日，汉阳区政府作出《武汉市汉阳区房屋征收决定》（阳政征决字［2018］第1号），决定征收汉阳区龟北二期旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋，原告坐落于武汉市汉阳区汉南二村第2栋5单元6层11室的房屋在此征收范围内。2019年8月12日，汉阳区政府对原告房屋作出了《房屋征收补偿决定书》（阳政征补字[2019]82号）。武汉市汉阳区房屋征收管理办公室申请办理原告不动产权证书注销登记，因被告无法回收不动产权证书或不动产登记证明，故公告作废该证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为,公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理”。注销原告不动产权证书的行为,属房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告芦继芳的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇二〇年五月十九日书 记 员  张文娟
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审46号申请执行人滕州市住房和城乡建设局。法定代表人朱秋原，局长。被执行人滕商投资有限公司。法定代表人李长海，经理。申请执行人滕州市住房和城乡建设局于2020年4月25日向本院申请执行滕建人防征字（2019）第004号行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市住房和城乡建设局以被执行人滕商投资有限公司建设的奥体花园13-17号楼住宅楼欠缴防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》、《山东省实施办法》、山东省物价局、山东省财政厅、山东省人民防空办公室《关于规范人防建设收费的通知》（鲁价费发[2006]220号）和枣庄市物价局、枣庄市财政局、枣庄市人民防空办公室《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（枣价费发[2018]20号）等有关文件的规定为由，于2019年5月20日作出了滕建人防征字（2019）第004号《征收防空地下室易地建设费的决定》，该决定书的主要内容是：应修建6级防空地下室面积2977.69平方米，按每平方米2000元的标准，应缴纳防空地下室易地建设费5955380.00元，实际缴纳0.00元，欠缴5955380.00元,于接到本决定之日起10日内到原滕州市人民防空办公室交纳。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月20日作出了滕建人防催告字（2019）第002号《滕州市住房和城乡建设局催告书》，催告被执行人于收到催告书后10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕建人防征字（2019）第004号《征收防空地下室易地建设费的决定》已于2019年5月20日留置送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕建人防催告字（2019）第002号《滕州市住房和城乡建设局催告书》于2019年11月20日直接送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕建人防征字（2019）第004号《征收防空地下室易地建设费的决定》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市住房和城乡建设局作出的滕建人防征字（2019）第004号《征收防空地下室易地建设费的决定》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 刘思霞二〇二〇年五月二十日书记员 陈姝蓁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2229号 华君： 你诉与李军、马明民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执271号之一 申请执行人：招国荣，男，汉族，1989年04月05日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：林佳妍，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人招国荣与被执行人林佳妍民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初437号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人林佳妍应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招国荣偿还借款本金40000元及支付自2019年2月19日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息；如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，申请执行人招国荣负担60元，被执行人林佳妍负担800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法轮候查封了被执行人林佳妍与案外人闫喜文共同共有的位于湛江市霞山区××川东××路××房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），但暂无法处置。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，除上述房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人林佳妍依法采取限制消费措施。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院依法轮候查封了被执行人林佳妍与案外人闫喜文共同共有的位于湛江市霞山区××川东××路××房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），但暂无法处置。除此之外，暂无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3109号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳。 委托诉讼代理人：邓湜，公司员工，特别授权。 被告：李祖兰，女，汉族，1971年11月8日出生，住四川省大英县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告李祖兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市亿和物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜京城
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7101号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈利，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈利偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2018年01月17日起至被告陈利实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈利承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈利签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈利提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告陈利至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 10000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 944.15 9166.67 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈利于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告陈利于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执953号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行: 关于你支行与杨茂松、汪琴、四川瑞德汽车贸易有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据（2018）川0104民初3386号民事判决，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月十四日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1391行审24号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局。 法定代表人：赵立新，局长。 被执行人：张玉新，男，1973年2月28日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，公民身份号码：3728011973××××××××。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其对张玉新非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］850号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临沂市自然资源和规划局因被执行人张玉新擅自占用临沂高新区不符合土地利用总体规划的土地8520平方米建厂区，其中占用建设用地466.67平方米，占用坑塘水面5920平方米，占用耕地（规划用途为基本农田）2133.33平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2019年9月27日对被执行人作出临自然资规罚决字［2019］850号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款，计7000.05元；处以非法占用的坑塘水面每平方米20元的罚款，计118400元；处以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，计63999.9元，罚款共计189399.95元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2019年9月27日送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占用的土地和拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2020年3月30日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行决定书中确定的义务。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］850号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］850号行政处罚决定准予强制执行； 二、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］850号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施。 本案执行费由被执行人张玉新负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛                      二〇二〇年五月十五日                                                                      法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1696号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武，总经理。 被执行人：熊正兵，男，汉族，1983年3月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：鲜春蓉，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都三方汽车销售有限公司、熊正兵、鲜春蓉金融借款合同纠纷一案中，被执行人成都三方汽车销售有限公司、熊正兵、鲜春蓉应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计30649元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人熊正兵所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计30649元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 林
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初8989号之一 本院于2020年5月22日对原告华佩机械(上海)有限公司与被告苏州市国泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)苏0507民初8989号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第11页倒数第二段中“本案案件受理费为人民币30198元、财产保全费5000元，合计人民币35198元，由被告苏州市国泰金属制品有限公司负担。……”应补正为： “本案案件受理费为人民币6259元、财产保全费5000元，合计人民币11259元，由被告苏州市国泰金属制品有限公司负担。……”。 审判员 王 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡倩倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2479号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：颜小挺,男,汉族,1975年12月15日出生,地址:广东省陆丰市。 被执行人：邓燕龙,女,汉族,1975年11月13日出生,地址:广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人颜小挺、邓燕龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人颜小挺、邓燕龙应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金174978.54元、利息23271.53元、罚息7402.6元、复利3222.3元(利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%)、受理费4014元、执行费3033元。因颜小挺、邓燕龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2479号案件终结本次执行程序。 被执行人颜小挺、邓燕龙负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1101号 申请执行人：朱利，女，1979年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：史有龙，男，1963年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 朱利与史有龙民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初16617号民事调解书已发生法律效力。 因史有龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行，申请执行金额为51900元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年3月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，被执行人史有龙邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2020年1月10日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年4月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、5月26日通过电话与被执行人史有龙联系，均拒绝接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12718号原告：江苏驰巧沣成商贸有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路435号905室。法定代表人：李静，该公司总经理。被告：深圳传杰科技有限公司，住所地在深圳市宝安区沙井街道北帝堂路东十巷1号。法定代表人：朱树平。原告江苏驰巧沣成商贸有限公司（简称驰巧公司）与被告深圳传杰科技有限公司（简称传杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告驰巧公司的法定代表人李静到庭参加诉讼。被告传杰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰巧公司向本院提出诉讼请求：判令被告传杰公司退还货款13513元。事实与理由：原、被告于2019年11月6日签订商品采购合同，双方约定原告先付款后，被告发货，且需于2019年11月10日送到原告指定地点。2019年11月7日，原告向被告支付货款13513元后，被告即下落不明，未履行交货义务。被告传杰公司未作答辩。经审理查明，2019年11月6日，原、被告签订商品采购合同，约定原告向被告购买福禄克牌电缆测试仪1台，价款为5096元以及电缆鉴定测试仪1台，价款为8417元，价款共计13513元。被告应于2019年11月10日之前将本合同全部商品送达原告指定的收货地点。原告于2019年11月7日按合同义务支付货款13513元，但被告未履行交货义务。2019年11月，原告遂诉至本院，提起本案诉讼。另查明，南京驰巧商贸有限公司于2019年12月23日更名为江苏驰巧沣成商贸有限公司。上述事实有当事人陈述、商品采购合同、微信聊天记录、银行流水以及法庭笔录等证据证实。本院认为，原告按约支付了货款，被告未履行交付货物的义务，构成违约，应返还原告已付货款13513元。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳传杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏驰巧沣成商贸有限公司货款13513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69元、保全费103元及公告费（根据票据结算），由被告深圳传杰科技有限公司负担。原告预交的案件受理费69元和保全费103元由本院退回。被告深圳传杰科技有限公司应负担的案件受理费69元和保全费103元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇二〇年五月十二日书记员  周夏曦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31099号之一 申请执行人杨念香，女，1986年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张伟丰，男，1981年10月27日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人杨念香与被执行人张伟丰其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币338236.26元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请称双方达成和解履行完毕，并申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 本院认为，本院(2018)粤0304民初33989号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0304民初33989号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林丹娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初528号 原告：武汉山武行商贸有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区欣隆壹号公馆第5幢B号楼单元12层2号。 法定代表人：刘佳丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖爽，该公司监事。 被告：丁爱华，男，1968年9月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李军华，男，1967年12月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告武汉山武行商贸有限责任公司（以下称武行商贸公司）与被告丁爱华、李军华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武行商贸公司的委托诉讼代理人肖爽、被告丁爱华、李军华均到庭参加诉讼。因受疫情影响，本案暂停审理三个月。本案现已审理终结。 武行商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决丁爱华偿还武行商贸公司欠款806000元并按月利率20‰支付利息；2.判令李军华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：丁爱华向武行商贸公司购买柴油，截止2019年4月15日，下欠柴油款886000元。经双方协商，丁爱华每月还款50000元，于2019年5月10日前还第一笔油款，2020年10月10日之前还清，如没有按时间还款，丁爱华应按2%的月利率支付利息，并在30日内支付全部欠款。此协议由李军华担保。约定的还款协议到期后，被告只偿还80000元，尚欠余款806000元未还。经武行商贸公司多次催讨，丁爱华置之不理。 丁爱华辩称：欠的886000元不是事实，实际上丁爱华只下欠30多万元的柴油款，剩下的50万元是武行商贸公司与沈远江协商后，沈远江将两辆车子抵押给丁爱华，由丁爱华返还沈远江下欠武行商贸公司的加油款50万元，这个欠款丁爱华愿意承担，受武汉军运会和疫情影响，丁爱华一直没有事做，现在也没有能力偿还欠款。 李军华辩称：丁爱华与李军华是战友关系，李军华与武行商贸公司的曾总也是朋友和亲戚关系，李军华给武行商贸公司介绍客户。案外人沈远江加油80多万元，沈远江与丁爱华也有经济往来，因为沈远江无法承担加油款，经武行商贸公司一直催讨，沈远江把本来属于丁爱华的车子作价50万元抵押给丁爱华，丁爱华、李军华和武行商贸公司就达成了欠款协议，签署了欠款单。李军华认为不应该承担连带清偿责任，因为李军华没有经济实力来承担这个责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据本院依法予以采信。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：丁爱华向武行商贸公司赊购柴油，2019年4月15日，丁爱华向武行商贸公司出具了1份欠条，欠条载明：本人丁爱华由于需求柴油，向武行商贸公司购买，现在为止，下欠886000元，经双方协商，本人每月10号前还款50000元，于2019年5月10日前还第一笔油款，2020年10月10日之前还清，如没有按时间按金额还款，武行商贸公司取消还款协议，利息变为所欠总额的2%，支付每月的利息并在30天内支付所有全部柴油款，由此产生的一切法律费用及后果由丁爱华承担。李军华在上述协议担保人栏签名。2019年5月10日，丁爱华返还武行商贸公司柴油款50000元，2019年6月10日返还30000元。后经武行商贸公司催讨，丁爱华再未还款。 另查明，武行商贸公司在2018年1月17日取得了危险化学品经营许可证和非药品类易制毒化学品经营备案证明。 本院认为，武行商贸公司与丁爱华的买卖关系成立，双方经协商后，由丁爱华出具了欠条，并约定了还款金额及还款时间，该欠条应视为对买卖合同的补充，对双方均具有约束力，丁爱华应当按照约定履行支付货款的义务，逾期付款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，武行商贸公司要求丁爱华支付柴油款806000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在欠条中约定逾期还款按月利率2%计算利息，该条款属于对违约责任的补充，丁爱华在武汉从事货物运输业务，受“新冠××”的影响，不能正常从事运输业务，武行商贸公司同意扣减其4个月的利息（利息起算点向后推迟4个月，即从2019年11月10日开始计算），视为对其权利的处分，武行商贸公司要求丁爱华按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李军华在担保人处签名，虽未约定担保责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李军华应当对上述债务应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告丁爱华于本判决生效之日起十日内支付原告武汉山武行商贸有限责任公司货款806000元，并支付利息（以806000元为基数，从2019年11月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息）； 二、被告李军华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告丁爱华、李军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  向涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  李莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2740号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层(东区半层)、二层（东区关半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：黄学智,男,汉族,1976年10月22日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄学智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄学智应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行借款本金124881.4元、利息15239.76元、罚息7800.27元、复息2095.93元(暂计至2019年7月22日,此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但总和不得超过年利率24%)、案件受理费3300元、律师费2000元、执行费2230元。因黄学智未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2740号案件终结本次执行程序。 被执行人黄学智负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22410号原告上海沙港道路工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴剑忠。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路逸，上海君典律师事务所律师。被告纪阳，男，1973年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海扬升市政工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王安山。本院在审理原告上海沙港道路工程有限公司诉被告纪阳、上海扬升市政工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇二〇年五月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初642号 申请人：马军凯，男，1986年9月10日生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：何立辉，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：张晓鹏，男，1990年2月26日生，汉族，住唐县。 被申请人：石玉亭，女，1990年1月10日生，汉族，住唐县。 原告马军凯与被告张晓鹏、石玉亭民间借贷纠纷一案，申请人马军凯于2020年5月9日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人张晓鹏、石玉亭名下的银行存款、房产、车辆及其他财产。 审判员  冯立安 二〇二〇年五月九日 书记员  石阿娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初93号原告：李海根，男，1955年6月19日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：沈国荣，男，1974年4月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原告李海根与被告沈国荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日开庭进行了审理。原告李海根及其委托诉讼代理人范立雄到庭参加诉讼，被告沈国荣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款14500元，并支付利息（自2017年2月28日起按6%年利息计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月经朋友介绍去被告处打工，被告是包净化工程的，工地在苏州工业园区。被告承诺工资年底结算，结果到年底因资金紧张，被告向原告出具了一张欠条，承诺2017年2月28日支付，但多次催讨无果。沈国荣未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。李海根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈国荣公告期限届满未到庭参加诉讼，视为对李海根提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2017年2月21日，沈国荣向李海根出具《欠条》一份，载明：“沈国荣欠工资14500元。2月28日来结清。”沈国荣在欠条下方签字并注明日期。以上事实，有原告提供的《欠条》及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的被告出具的欠条并结合原告的陈述，可以证明原、被告双方存在劳务合同关系，原告已为被告提供了劳务，被告亦据此向原告出具结欠劳务费的欠条，故被告应向原告支付相关劳务费用。被告在2017年2月21日出具的《欠条》中明确尚结欠原告劳务费14500元，故对原告要求被告支付劳务费14500元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告逾期付款，应承担相应的逾期付款利息。本院将逾期付款利息的计算方式依法调整为：以14500元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止。被告沈国荣经本院公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，公告期届满未到庭应诉，应自行承担由此产生的不利法律后果。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈国荣于本判决生效后十日内向原告李海根支付劳务费14500元及逾期付款利息（以14500元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××60）。案件受理费减半收取81元，由被告沈国荣负担，被告负担之数于本判决生效后十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××60）。如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 员  夏 锋二〇二〇年五月二十五日法官助理  张白帆书 记 员  王 婷附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。