河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初29号 原告刘凤珍，女，1950年7月8日出生，汉族，住承德市高新区。 原告闫国兴，男，1977年4月9日出生，汉族，住承德市高新区。 原告闫国萍，女，1976年4月1日出生，汉族，住承德市高新区。 三位原告的委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。 三位原告的委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被告承德高新技术产业开发区管理委员会，地址承德市高新区科技大厦。 法定代表人王国辉，职务主任。 委托代理人胡宏伟，高新区管委会工作人员。 委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 原告刘凤珍、闫国兴、闫国萍诉被告承德高新技术产业开发区管理委员会撤销答复意见一案，原告于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告闫国兴及刘凤珍、闫国兴、闫国萍的委托代理人和记英，被告承德高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人胡宏伟、赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德高新技术产业开发区管理委员会2019年12月31日对刘凤珍、闫国兴、闫国萍作出答复意见，有关内容为，一、依法向参保职工（包括参保的失地农民）发放养老金系属承德市社会保险事业管理局职权范围，不属于被申请人的职权范围。二、闫永山未依法参加城镇职工基本养老保险并履行缴费义务，不具备城镇职工基本养老保险金领取条件，你们的申请事项缺乏事实根据和法律政策依据，不应予以支持。 原告刘凤珍、闫国兴、闫国萍诉称，原告于2019年12月31日收到被告作出的《答复意见》，对该答复意见书不服，一、虽然被告声称的闫营子村参保政策即河北省人力资源和社会保障厅《关于城中村居民城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（冀人社发[2009]7号）文件于2016年12月27日已经废止，但刘凤珍配偶闫永山作为失地农民享有的是《物权法》中规定的社会保障费用。 社会保障费用是失地农民所享有的一项法定权利，该权利因物权法的规定而产生，不因政策的废止而消灭。因此被告以政策已经废止为由拒绝支付刘凤珍配偶闫永山社会保障费用没有事实和法律依据。 现三原告为了维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年12月31日向原告作出的《答复意见》，请求被告按照同村村民已发放养老金的标准支付闫永山自2013年12月至2019年8月20日的社会保障费82986.71元，按照本村去世老人发放标准支付闫永山丧葬费、抚恤金53000元。 原告刘凤珍、闫国兴、闫国萍向本院提交以下证据，1、户口本复印件，证明闫永山为闫营子村集体经济组织成员，2013年12月办理社保时，闫永山即将达到法定退休年龄，被告也应当为其支付30000元参保费用办理社保，待其达到法定退休年龄，为其发放养老金。2、张凤阁、李素云的户口本复印件，证明张凤阁、李素云同位于闫营子村，且与闫永山年龄相仿。3、张凤阁、李素云的承德银行账户对账单复印件各一份，证明与闫永山年龄相仿的位于同一村庄的其他村民，被告于2013年12月份为其办理社保，每月养老金的发放标准，被告应当按照该标准支付给闫永山。现因闫永山已经去世，因此被告应当将闫永山在去世之前应当得到的社会保障费用支付给本案三原告。4、承德高新技术产业开发区管理委员会关于为闫营子村失地农民发放养老保险金补贴金公告复印件，证明原告符合领取养老保险金的条件，被告系为闫永山发放养老保险金补贴金的主体。5、承德高新技术产业开发区管理委员会答复意见，证明被告的答复意见没有事实和法律依据。政策不能作为拒绝为原告发放养老保险金和办理养老保险手续的证据。6、闫营子村土地收储工作宣传材料，证明办理社保时2009年8月1日闫永山即将达到法定退休年龄，闫永山应该按照政策规定依法享有社会保险待遇。 被告承德高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、被告于2019年12月31日作出的《答复意见》符合事实和政策依据。 根据《河北省人力资源和社会保障厅》冀人社发[2009]7号文件规定：“城中村居民未参加城镇职工养老保险，且年满16周岁及以上的居民（不含在校生），由本人自愿申请，村民委员会审核身份后，可参加城镇职工基本养老保险”。本案中，原告没有依据政策自愿申请参加城镇职工基本养老保险，没有缴费，故不能享受养老保险待遇。 二、原告请求按照同村村民已发放养老金的标准支付社会保障费没有事实和法律依据。 根据《河北省人力资源和社会保障厅》冀人社发[2009]7号文件的规定，只有本人自愿申请并缴费的情况下，才能依法享受社会保险待遇。本案中，原告没有自愿申请并缴费，不能享受社会保险待遇。只有在自愿申请和缴费的情况下，才能享受社会保险待遇。原告主张按照同村村民已发放养老金的标准支付社会保障费无事实和法律、政策依据。 三、原告请求被告支付闫永山丧葬费、抚恤金的请求无事实和法律依据。 根据河北省人力资源和社会保障厅冀人社发[2009]7号文件的规定，如果闫永山自愿选择参加企业职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险，其丧葬费、抚恤金由社保基金支付。但闫永山没有参加企业职工基本养老保险或城乡居民养老保险，其丧葬费、抚恤金被告没有法定义务支付。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律、政策依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告承德高新技术产业开发区管理委员会向本院提交以下证据：1、承德高新技术产业开发区管理委员会关于为闫营子地块失地农民发放养老保险补贴金公告，证明该公告确定了发放条件、发放标准、参保政策、实施步骤。2、河北省人力资源和社会保障厅关于城中村居民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知，冀人社发[2009]7号文件及速查表，证明城中村居民未参加城镇职工基本养老保险，且年满16周岁及以上的居民，由本人自愿申请，村民委员会审查核实身份后，可参加城镇职工基本养老保险。同时该文件确定了具体的缴费政策。3、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅冀人社[2017]10号文件，证明河北省人力资源和社会保障厅关于城中村居民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知，冀人社发[2009]7号文件被废止。4、承德高新技术产业开发区管理委员会关于印发《承德高新区被征地农民参加基本养老保险的实施方案》的通知，承高管[2017]19号文件，证明该通知规定了保障范围及对象、参保方式和补贴原则、养老保险费的缴纳。5、答复意见及送达回证，证明被告对原告的申请进行了答复，认为原告的申请没有事实和法律政策依据。6、承德市人力资源和社会保障局关于转发《河北省人力资源和社会保障厅关于承德高新区被征地农民参加基本养老保险实施方案的批复》的函（承人社函[2017]42号）和河北省人力资源和社会保障厅关于承德高新区被征地农民参加基本养老保险实施方案的批复（冀人社字[2017]284号文件），证明《承德高新区被征地农民参加基本养老保险实施方案》有效期截止2017年12月31日。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性认可，该文件中规定的相关发放条件、标准、参保政策，原告均符合。同时该公告中并没有规定是否上养老保险由原告本人自愿申请。在公告实施步骤中没有体现需要原告自愿申请。2号证据真实性认可，合法性有异议。虽然该文件中规定了由本人自愿申请但原告在本案中主张的养老金是属于土地被征收后作为失地农民按照物权法的规定法定享受的义务，不应因原告是否申请而取消。3号证据真实性认可，虽然废止了2号证据的文件但原告被征地的事实发生在2009年，原告主张的社保费用也是依据2009年土地被征收时的养老保险发放的政策所主张的。被告以2017年10号文件废止2009年7号文件拒绝给原告上养老保险等没有事实和法律依据。4、6号证据从6号证据可以看出4号证据的期限只有一个月，但原告因主张的是2009年土地被征收时的待遇，该文件目前是否在有效期内也不影响原告本案主张的诉讼请求。5号证据真实性认可，合法性不予认可，虽然被告称目前没有相关的政策给原告补缴养老保险待遇，但在被告的答复第三项第二点表明原告均未领取3万元的养老保险，在原告未领取的前提下被告应当依照法律规定让闫永山领取相应的社会保障费用。 被告对原告提供的1号证据真实性无异议，不能达到原告的证明目的。2号证据真实性无异议，不能作为原告诉讼请求的依据。3号证据真实性无异议，不能达到原告的证明目的。该证据可以证明李素云、张凤阁按照政策的依据缴纳了养老保险费，达到退休年龄后领取养老金。原告不能参照其二人领取养老保险金的标准要求支付养老保险费。4号证据真实性无异议，该公告可以证明符合参保条件的人员领取三万元的养老保险津贴，在实施步骤中规定了具体领取的方式。5号证据真实性无异议，可以证明原告没有缴纳养老保险费，因此不具备城镇职工养老保险领取的条件。6号证据只能证明土地被国家收储，不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1-4、6号证据及原告提供的1、4、6号证据的真实性、合法性本院予以采信，原告提交2、3号证据不具关联性，本院不予以采信。被告及原告提交的5号答复意见系本案诉争的行政行为，不是证据。 经审理查明，原告刘凤珍系闫永山配偶、原告闫国兴系闫永山之子、原告闫国萍系闫永山之女，闫永山原系承德市双桥区大石庙镇闫营子村村民。2009年双桥区人民政府对大石庙镇闫营子村范围内部分土地予以收储。原告家承包的土地被收储。2013年6月3日承德高新技术产业开发区管理委员会发布《关于为闫营子村失地农民发放养老保险补贴金的公告》，该公告内容为根据2009年8月1日双桥区人民政府《关于收储大石庙镇闫营子村范围内部分土地的公告》中按照城中村改造政策，给失地农民发放养老保险补贴金。同时公告了发放条件、发放标准、参保政策、实施步骤。其中发放条件：1、2009年8月1日双桥区人民政府发布《关于收储大石庙镇闫营子村范围部分土地的公告》当日具有闫营子村农业户籍；2、2009年8月1日年满16周岁及以上的农村经济组织成员。3、未在其他村领取养老保险补贴金。符合上述条件，但因各种原因对地上附着物补偿或土地补偿存在争议的人员，暂缓发放。闫永山因土地补偿存在争议该补贴金未领取。闫永山于2019年8月20日死亡。 2019年原告刘凤珍、闫国兴、闫国萍向被告提交申请书，申请事项为：请求被申请人按照同村村民已发放养老金的标准支付闫永山自2013年12月至2019年8月20日的社会保障费。2019年12月31日被告作出答复意见，一、依法向参保职工（包括参保的失地农民）发放养老金系属承德市社会保险事业管理局职权范围，不属于被申请人的职权范围。二、闫永山未依法参加城镇职工基本养老保险并履行缴费义务，不具备城镇职工基本养老保险金领取条件，你们的申请事项缺乏事实根据和法律政策依据，不应予以支持。2019年12月31日送达原告，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据河北省人力资源和社会保障厅制定的冀人社发[2009]7号《关于城中村居民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》、承德高新区制定的承高管字（2017）19号《承德高新区被征地农民参加基本养老保险的实施方案》，城中村居民参加基本养老保险应由本人自愿申请，村民委员会审核身份，缴纳个人须承担的相关费用。本案闫永山未参加基本养老保险，故其不能获得养老保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬费和抚恤金。闫永山因病死亡，但因其未参加基本养老保险，故其遗属不能领取丧葬费和抚恤金。原告请求支付社会保障费及丧葬费和抚恤金的诉讼请求本院不予以支持。被告作出的答复决定证据确凿，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘凤珍、闫国兴、闫国萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘凤珍、闫国兴、闫国萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  金冉冉 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  曹 雪