河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1065号 上诉人（原审被告）：王新杰，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫冬玲，女，1968年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 原审被告：王新富，男，1963年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人王新杰因与被上诉人闫冬玲、原审被告王新富第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新杰上诉请求：一、依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1549号民事判决书；二、判决驳回闫冬玲的诉讼请求；三、判决闫冬玲承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：根据最高人民法院判例要旨，案外第三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条提出第三人撤销之诉的，需满足主体要件、程序要件、时间要件、管辖要件、实体要件和结果要件，若不能提供证据证明原生效文书确有错误的，属于未满足实体条件，法院应驳回第三人的诉讼请求。本案实体要件需要有证据证明发生法律效力的调解书部分或者全部内容错误，主要是认定事实和适用法律导致的实体处理错误。一审法院判决认定主要事实是：“王新杰与王新富于2018年1月3日签订《房屋互换协议》时，闫冬玲与王新富处于婚姻关系存续期间，协议未经闫冬玲同意、追认”。根据闫冬玲一审的诉讼请求及其所依据的事实理由：“涉案财产是被上诉人和原审被告的共有财产”。根据《婚姻法》第十七条、十八条的规定和王新杰与王新富在一审中提供的证据，均证明涉案财产系王新富与闫冬玲离婚之后、复婚之前合法取得的财产，属于王新富婚前个人财产。个人婚前财产不因婚姻期间的延续而形成共有财产。因此，闫冬玲的一审诉讼请求没有事实理由支持。一审法院依据“上诉人王新杰与原审被告王新富于2018年1月3日签订《房屋互换协议》时，被上诉人闫冬玲与原审被告王新富处于婚姻关系存续期间，协议未经被上诉人闫冬玲同意、追认”的事实就推定涉案财产当然属于被上诉人闫冬玲与原审被告王新富夫妻共有财产的认定是错误的。综上所述，被上诉人闫冬玲的一审请求权基础是对涉案财产享有所有权，但被上诉人没有任何根据证明涉案财产属于夫妻共同财产。一审法院认定上诉人与原审被告恶意串通没有事实基础，是在毫无证据的情况下凭空产生的。本案争议财产是原审被告王新富的个人财产，权利人有权处分自己所有的财产，他人不得干涉，更与其没有法律上的利害关系，被上诉人的诉讼请求没有请求权基础。原生效调解书没有错误，一审法院判决任意撤销原生效调解书属于认定事实和适用法律错误，判决不当；一审判决以双方在婚姻存续期间以婚姻效力溯及个人婚前财产，在双方没有财产约定的情况下无效。 闫冬玲答辩称，1、我与王新富2003年3月离婚，当时住房没有房产证，但是户主是我。因儿子身体不好，为了照顾儿子，离婚后没有离家。2006年11月房屋拆迁，我是被拆迁人，详见2006年11月25日协议书，但购房的时候是王新富办理的购房手续，补偿款也计算在购房款内。后儿子病重，为了照顾孩子，我和王新富复婚，生活消费AA制。王新富将房子卖给弟弟王新杰，调解书认定错误：王新富于本调解书生效后，协助王新杰办理房屋所有权转移登记手续，王新杰给付王新富3万元，房子到现在都没有房产证，不能办理过户手续。未经我同意，私自将房屋转让，侵犯了我的权益。应驳回上诉，维持原判。 王新富述称，一审判决不正确，同意王新杰的意见。 闫冬玲向一审法院起诉请求：一、撤销（2018）冀0406民初280号民事调解书；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月3日，王新杰作为甲方与乙方王新富签订《房产互换协议》，载明：“甲乙双方为兄弟关系，原都在人民街居住，2006年至2011年人民街拆迁时甲乙双方共有两套回迁安置房。人民三街6排7号的手续置换到滏岸新区的房产Ｂ区2号楼5单元601号归甲方所有。人民三街5排2号置换到滏岸新区的房产Ｂ区3号楼4单元406号房产归乙方所有（该房是乙方在2009年已交清房款，取得该房所有权，当时与前妻离婚，尚未复婚，不是夫妻共同财产），由于乙方想要一个大房子，经双方平等协商，双方同意将置换后的房产进行互换，在2011年双方已达成协议如下：1、甲方在2011年已将人民街6排7号置换到滏岸新区房产Ｂ区2号楼5单元601号给付乙方，已办理过户手续。2、乙方应将人民街5排2号置换到滏岸新区的房产Ｂ区3号楼4单元406号的房产给付甲方，协助过户到甲方名下。3、甲方已支付乙方6500元，乙方将该房产过户到甲方名下后，甲方应再支付给乙方3万元，同时乙方搬离该房交付给甲方。4、现双方同意继续履行该协议。本协议一式两份，双方签字后生效，别无其它争议。”王新杰于2018年1月26日诉至本院，经调解双方自愿达成一致协议，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0406民初260号民事调解书，内容如下：“一、王新富于本调解书生效后十日内协助王新杰办理峰峰矿区房屋的所有权转移登记手续，相关费用由王新杰负担；二、王新富于本调解书生效后搬出上述房产，将该房交付给王新杰，王新杰给付王新富30000元；三、其他事项，双方互不争执。”王新杰于2018年3月27日向本院申请执行，王新杰与王新富双方于2018年7月16日达成和解协议，内容如下：“一、王新富协助王新杰办理位于峰峰矿区房屋的所有权转移登记手续；二、办理完过户手续并搬出该房屋后，王新杰给付王新富30000元。”因房屋未腾清，本院于2019年6月19日作出限期腾房通知书，限王新富于2019年7月5日之前将位于峰峰矿区房屋腾清并交付给王新杰。闫冬玲于2019年6月27日向本院提出执行异议申请后于2019年7月11日撤回申请，本院于2019年7月13日作出（2019）冀0406执异29号执行裁定，准许异议人闫冬玲撤回执行异议申请。闫冬玲于2019年7月1日向本院提起诉讼，要求撤销（2018）冀0406民初260号民事调解书。峰峰矿区房屋未办理房屋产权登记。 另查明，闫冬玲与王新富系夫妻关系，双方1991年1月4日结婚，2002年3月7日离婚，2011年7月6日复婚。王新富与王新杰系兄弟关系。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”之规定，原案民事调解书涉及闫冬玲的利益，但法院未通知其参加原案诉讼。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书……。”以及《不动产登记暂行条例》的相关规定，案涉房产至今尚未办理不动产首次登记，因此，王新富不可能办理不动产变更登记，更不可能将案涉房产过户于王新杰，故（2018）冀0406民初260号民事调解书不具有可执行性。另外，王新杰与王新富于2018年1月3日签订《房产互换协议》之时，王新富与闫冬玲处于夫妻关系存续期间，该协议未经闫冬玲同意，没有闫冬玲签字，闫冬玲事后也未追认，现其起诉要求撤销原案民事调解书，否认该协议的效力，且该协议确实侵害了闫冬玲的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”的规定，《房产互换协议》应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“……人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的相关规定，对闫冬玲要求撤销（2018）冀0406民初260号民事调解书的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款规定，判决如下：撤销河北省峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初260号民事调解书。案件受理费100元，由王新杰负担。 本院二审期间，王新富提交2019年3月石家庄工程技术学校峰峰留守处证明一份，内容如下：王树林同志系我校已故退休职工，因子女多，所以学校照顾分配给王树林同志人民街三街六排七号（两间）、人民街三街五排二号（一间）住房（租赁）。学校1989年搬迁至石家庄，学校家属院移交给峰局二中管理。以此证明案涉房子是学校分的，是其父亲从单位租赁的，每月要付一部分房费和水电费。与闫冬玲没离婚前房子也不是共同财产，离婚时不涉及这个房子的分配问题。 闫冬玲对该证据的真实性提出异议，三街六排七号房子不知道是哪个房子，五排二号已经给了闫冬玲，是王新富父亲分的房子。 王新杰对该证据没有异议。 王新杰提交《续租住房合同》一份，证明其父亲分的房子有六排七号，其身份证住址也是六排七号。 闫冬玲对该证据没有异议，但主张跟本案没有关系。 王新富对该证据没有异议。 本院经审理查明：案涉房屋系王新杰与王新富的父亲王树林单位分配的住房。2006年房屋拆迁，2009年8月29日，王新富补交了回迁购房款42925.71元。 其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提起第三人撤销之诉应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，闫冬玲称其与王新富结婚时王新富父亲答应案涉房屋归其所有、其是户主且户口一直没有迁出，以此证明王新富将房屋出售给王新杰侵害了其利益，故请求撤销一审法院对王新富与王新杰合同纠纷一案作出的（2018）冀0406民初260号民事调解书，本院认为，因案涉房屋是王新富、王新杰父亲王树林单位分配的住房，拆迁时王新富与闫冬玲已经离婚，由王新富补交了回迁购房款。闫冬玲没有充分证据证明其系该房屋的权利人，即不能证明王新富与王新杰合同纠纷一案的处理结果同其有法律上的利害关系，故不具有该案第三人的法定主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1549号民事判决； 二、驳回闫冬玲的起诉。 一审案件受理费100元，退还闫冬玲；上诉人王新杰预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路雪雪