wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2151号原告：刘国臣，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王思红，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：程凤娇，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王建，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘国臣与被告王思红、程凤娇、王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告刘国臣、被告王建到庭参加诉讼，被告王思红、程凤娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王思红、程凤娇向原告偿还借款50万元及利息（自2016年11月29日起至清偿日止，按月利率2%计算）；2、依法判令被告王建对王思红、程凤娇的借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，被告王思红、程凤娇向原告刘国臣借款人民币100万元，出具借条一份，约定利息2.5分，期限6个月，逾期未还，利息加倍。被告王建提供担保。原告以银行转账方式交付借款。借款到期后，被告只归还本金50万元，余款50万元，虽经原告多次催要，被告至今未归还，请求支持原告的诉讼请求。王思红、程凤娇未提交书面答辩状及相关证据。王建未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，我去做的担保，签的字，因借条是2016年签的，时间很久，我不知道具体的还款数额，当时也约定了还款期限，我担保有期限，我认为已经还过了。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，王思红、程凤娇向原告借款100万元，给原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘国臣人民币（壹佰万元整）小写：￥1000000.00元，利息2.5分，期限六个月。逾期不还，利息加倍，并自愿承担法律责任。借款人：王思红、程凤娇”，王建及案外人姚启志在担保人栏签名捺印。原告于当日通过银行向王思红转款100万元。借款到期后，被告于2017年6月6日偿还借款本金50万元及截止到2017年6月6日的利息，余款未还。现原告向本院提起诉讼，要求被告还款付息。庭审中，原告称在2017年、2018年向担保人王建主张过权利，未提交相关证据予以证实。上述事实，由借条、银行转账凭证及当事人的陈述等予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，王思红、程凤娇欠原告借款本金50万元，由借条、银行转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；双方约定的借款利率过高，现原告主张按月息2分计算，不违反法律规定，予以支持；原告称在2017年、2018年向担保人王建主张过权利，未提交相关证据予以证实，故王建免除担保责任。王思红、程凤娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王思红、程凤娇于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘国臣借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从2017年6月7日计算至款付清之日止）；二、驳回原告刘国臣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王思红、程凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年五月二十六日书记员 欧阳启岩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事判决书  (2020)陕0824民初1071号 原告 田锋，：，男，汉族，1982年12月8日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张小东，男，汉族，1983年12月2日出生，现住靖边县四中附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告田锋诉被告张小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告田锋到庭参加了诉讼，被告张小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锋向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告给原告偿还借款20000元本金及利息，（注：利息至债务全部清偿完毕之日止，月利率按20‰计算，从2011年9月22日起计算至起诉之日已产生利息暂记约40800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张小东因资金周转困难于2011年9月22日向原告贷款20000元，双方约定月利率为30‰，后因为利息不符合借贷法规，按照国家对借贷法律法规要求，更改为20‰。被告在贷款当日给原告打下借据一支。后原告需要资金，多次与被告索要贷款本金及利息未果。无奈起诉至法院。被告张小东未到庭答辩，亦未举证质证。原告田锋围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，内容为：“借条，今借到田锋人民币贰万元整（20000元），月息30‰，张小东，2011年9月22日”。证明：被告张小东于2011年9月22日向原告田锋借款20000元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限的借款事实。对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2011年9月22日，被告张小东向原告田锋借款20000元，约定月利率为30‰，写有借款条据一支，未约定还款期限，借款后，被告张小东本息分文未还。原告多次索要未果，涉诉本院。    本院认为，被告张小东向原告田锋借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告张小东应该按照诚实守信原则履行还款义务。虽双方所约定的月利率以超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，但原告的诉讼请求中的利率为20‰，故原告请求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告张小东经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小东于本判决生效后三日内偿还原告田锋借款本金20000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2011年9月22日起算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1320元，减半收取660元，由被告张小东负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审判员    艾  婷                                二0二0年四月二十八日                               书记员    李  靖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执909号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：应天，男，1970年4月16日出生，汉族，居民身份证住址浙江省永康市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人应天借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2574号民事判决书，依法向被执行人应天发出执行通知书。责令被执行人应天偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金693617.4元及截止2017年9月28日所欠利息及罚息608503.05元（此后的借款利罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；案件受理费15077元，律师费1600元，公告费450元（上述款项已由申请人预缴）、执行费15592元。但被执行人应天至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应天银行存1319247.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 李玉婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初130号 原告：徐双会，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈为雨，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告徐双会与被告陈为雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐双会到庭参加诉讼，被告陈为雨经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 徐双会向本院提出诉讼请求:1.判令陈为雨向徐双会偿还装修款5200元，并支付利息（以装修款本金5200元为计算基数，按2%月利率的标准计算，从起诉之日起至还清之日为止）；2.判令由陈为雨承担本案诉讼费、公告费、鉴定费、诉讼保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月，徐双会经人介绍认识了陈为雨,双方约定:陈为雨为徐双会的复式套房装修楼梯，包工包料，价格为10500元。2019年4月16日，徐双会向陈为雨支付定金3000元，陈为雨收款后，再未主动联系徐双会。徐双会催促陈为雨进行楼梯安装，但是陈为雨一拖再拖。直至2019年7月4日，陈为雨才来到徐双会家，用了两天时间完成底板铺设。2019年7月9日，陈为雨以楼梯喷漆需要钱为由，让徐双会向其转账5000元，徐双会分别于2019年7月15日、2019年7月16日向陈为雨转账3000元、2000元。陈为雨承诺最迟在2019年7月30日完成楼梯全部铺设、安装。但是，陈为雨并没有在约定的时间安装，并一再推脱。因进度被耽误，2019年8月5日，徐双会要求陈为雨将退款，陈为雨答应全额退款。在徐双会的催促下，陈为雨仅在2019年9月3日退还2000元。2019年10月1日，徐双会向闽侯县荆溪派出所报案，陈为雨承认了上述事实。2019年10月17日，陈为雨退还徐双会800元，至今尚欠徐双会5200元。 陈为雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 徐双会围绕诉讼请求依法提交了《报警回执》、订货合同及微信聊天记录，上述证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。陈为雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 经审理查明，2019年4月16日，徐双会因安装楼梯向陈为雨支付定金3000元。2019年4月17日，徐双会确定在陈为雨处订购玻璃扶手（3220元）、地角线（1920元）、踏板（5060元），并约定欧松板打底、陈为雨包工包料（2350元），费用合计12550元，优惠价为10500元。2019年7月5日，陈为雨为徐双会完成底板铺设。2019年7月15日，经陈为雨催促，徐双会向其支付5000元。2019年7月25日至2019年8月期间，徐双会多次催促陈为雨尽快帮其安装楼梯，但陈为雨在多次答应上门安装后违约，未能完成楼梯安装。 2019年8月28日，徐双会要求陈为雨退款，陈为雨表示同意。2019年9月3日，陈为雨退还徐双会2000元。2019年10月17日，陈为雨退还徐双会800元。2019年11月30日，因陈为雨未退还剩余安装款，徐双会向闽侯县公安局荆溪派出所报警。2020年2月26日，陈为雨告知徐双会退还的款项中应扣除打底费用，最终表示同意再退还徐双会4000元。 本院认为，徐双会与陈为雨之间因装饰装修形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。陈为雨未能按约上门安装搂梯，构成违约，后经双方协商，陈为雨同意退款，但双方对于退款金额有争议。徐双会共向陈为雨支付装修款8000元，陈为雨已返还2800元，徐双会要求陈为雨退还5200元，陈为雨仅同意再退还4000元。鉴于陈为雨确实已为徐双会完成底板铺设工作，本院酌情认定徐双会需支付陈为雨底板铺设费用500元，即陈为雨还应返还徐双会装修款4700元。徐双会与陈为雨并未约定装修款利息为月利率2%，故徐双会主张陈为雨从起诉之日起至还清之日为止按2%月利率的标准计算利息，本院不予支持，但陈为雨确经徐双会多次催告后未能履行还款义务，应自起诉之日即2020年1月3日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。陈为雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈为雨应于本判决生效之日起十日内返还徐双会装修款4700元及利息（以实际所欠装修款为基数，从2020年1月3日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由陈为雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆毓微 二〇二〇年五月十二日 法官助理 金惠珍 书 记 员 何 悦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1845号原告：李正刚，男，1986年5月6日出生，汉族，住山西省。被告：州合(上海)投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭彩云。原告李正刚与被告州合(上海)投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告李正刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案立案案由为合同纠纷，经审理，本院认定原告与被告之间实为民间借贷关系，故变更为现案由。原告李正刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告投资款共计50,000元；2.被告赔偿拖欠原告投资款26个月的利息11,600元损失；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告经人介绍，于2016年7月19日与被告签订《理财方案推荐协议书》，并陆续与被告签订了多份投资合同。除本案系争合同外，原告与被告之前所签订的合同，在合同到期后，被告依照约定兑付了本息，原告遂继续在被告处投资。2017年5月31日，双方又签订了《中国银行不良资产收益权转让项目收益权转让与回购协议(第一期)》(以下简称《回购协议》)，约定原告受让的标的收益权为州合·同创一期同创2号，转让价款为50,000元，预期年化收益10%，回购期限为12个月，自2017年5月31日起至2018年5月30日止。在受让期限届满之日起三个工作日之内，被告须按原告受让收益权所支付对价金额一次性回购原告收益权，回购价款=转让价款+预期收益。上述《回购协议》签订后，原告于2017年6月1日向被告支付投资款50,000元，被告向原告出具《债权确认函》，确认债权到期日为2018年6月1日，预计年化收益率为10%。回购期限届满后，被告未依照约定支付投资款及预期收益。经计算，自2017年6月1日起，至原告起诉之日，被告应支付的利息及逾期利息累计已超过11,600元。就上述款项原告多次催讨未果，遂起诉。被告州合(上海)投资管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对，经审理，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《回购协议》，约定债权到期后原告享有年利率10%的固定收益率，故原告与被告之间构成名为委托理财、实为民间借贷的法律关系。本案中，原告主张被告应归还的本金50,000元及利息11,600元，均合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告州合(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李正刚借款本金50,000元；二、被告州合(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正刚借款利息及逾期利息11,600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,340元，减半收取计670元，由被告州合(上海)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年五月九日法官助理  叶骄凌书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5031号原告：姚景贤，男，汉族，1990年12月23日出生，住，被告：王成，男，土家族，1987年2月28日出生，住,原告姚景贤诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告姚景贤以其与被告王成已达成和解协议为由于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚景贤的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚景贤撤诉。案件受理费141元，由原告姚景贤负担。审判员  彭雪峰二〇二〇年五月七日书记员  李芳莹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1960号申请人：陈远东，男，汉族，1973年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市鸿骏翔建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗绥路，统一社会信用代码：91520303078452998W。法定代表人：杨正军。申请人陈远东与被执行人遵义市鸿骏翔建筑机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市鸿骏翔建筑机械设备租赁有限公司银行存款人民币174000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 李兴云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢2号申请执行人张福义，男，51岁，汉族，现住包头市。被执行人闫维亮，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张福义与闫维亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张福义依照（2014）乌前民初字第182号民事判决书申请法院执行闫维亮案款100000元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年五月八日书记员 苏四通
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1327号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 赵华祥 二〇二〇年五月八日 法官助理 崔 晨 书 记 员 罗昭君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8599号 关于申请执行人莫小群与被执行人东莞健龙制衣有限公司(杨泽林)劳动争议一案【执行依据：（2020）粤19民终547号民事判决书】，被执行人东莞健龙制衣有限公司(杨泽林)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2216号 申请执行人：王长江，男，1957年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：齐佩琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郝真镭，男，1986年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人王长江与被执行人齐佩琴、郝真镭民间借贷纠纷一案，（2016）冀0403民初3075号民事判决书和（2017）冀04民终6343号民事判决书已发生效力。申请执行人王长江于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人齐佩琴、郝真镭履行（2016）冀0403民初3075号民事判决书和（2017）冀04民终6343号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人齐佩琴、郝真镭送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月13日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐佩琴、郝真镭名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月13日、2020年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人齐佩琴、郝真镭名下的车辆、房地产、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人齐佩琴、郝真镭不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人齐佩琴、郝真镭房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人齐佩琴、郝真镭公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人齐佩琴、郝真镭证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人齐佩琴、郝真镭收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人齐佩琴、郝真镭户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人齐佩琴、郝真镭纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人王长江，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人齐佩琴、郝真镭确无财产可供执行，经本院向申请执行人王长江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初11468号原告：赖晓添，男，汉族，2000年8月20日委托代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托代理人：孙周，广东吾信律师事务所实习律师。被告：陈辛桐，男，汉族，1996年3月19日出生原告赖晓添与被告陈辛桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告赖晓添在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖晓添撤诉处理。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月十一日书记员 陈雅莹（兼)
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1606号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：韩xx，女，1986年12月21日出生，汉族，住山东省临清市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人韩xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4336号民事判决书，依法向被执行人韩xx发出执行通知书。责令被执行人韩xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金59286.85元及截止2017年4月11日所欠利息（包括罚息、复利）18571.46元，并支付申请执行人自2017年4月12日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1746元、律师费1600元、保全费799元、公告费326元、执行费1135元；以上款项共计83464元（未将2017年4月11日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人韩xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩xx银行存款83464元（未将2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十日书记员 李玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5201号 被执行人欧永辉，男，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 申请执行人与被执行人欧永辉罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初129号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初532号 原告：武平县强强副食经营部，统一社会信用代码92350824MA30K6JH80，住所地：福建省武平县平川街道环城西路103号。 经营者：王强英，男，1979年10月29日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 被告：彭云，男，1982年2月11日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告武平县强强副食经营部与被告彭云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武平县强强副食经营部的委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼。被告彭云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平县强强副食经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告货款共计8,030元，并支付从起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在武平县城做酒生意，被告在武平县城经营餐馆。2018年间，被告多次向原告购买啤酒，被告共欠原告啤酒款8,030元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 彭云未作答辩。 原告提交如下证据： 被告于2019年1月30日出具内容为“欠强强副食酒款捌仟叁拾元整”的欠条一张，证明被告尚欠原告货款8,030元的事实。 彭云未提交证据。本院依法向彭云送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及小额诉讼程序告知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩，也未对武平县强强副食经营部提交的上述证据提出异议。本院经审查认为原告提交的证据客观真实、内容合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对原告诉状所述事实予以认定。 本院认为，被告彭云向原告武平县强强副食经营部赊购啤酒，双方已构成买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未支付货款已构成违约，且被告未付货款，占用了原告的资金，给原告造成了一定的损失，应当继续支付欠款并赔偿原告损失，原告的损失即为占用资金的利息，原告主张自起诉日（2020年4月10日）起至款项清偿日止按年利率6%计算资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。彭云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（九）项规定，判决如下： 彭云应于本判决生效之日起十日内归还武平县强强副食经营部货款8,030元及支付该款自2020年4月10日起至货款8,030元还清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由彭云负担，限彭云于本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢建华 二〇二〇年五月十一日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第（九）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： …… （九）其他金钱给付纠纷。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初512号 原告：谢国旺，男，1966年8月23日出生，汉族，住南城县。 被告：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县。 原告谢国旺与被告陈金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国旺到庭参加诉讼，被告陈金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金根立即归还原告借款本金70000元及相应利息（从2019年9月7日起按月息一分计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月7日，被告陈金根因经营农药化肥生意向原告借款70000元，双方约定月息一分，于2020年3月30日付清。此后，原告多次催收，被告本息分文未付，故诉至法院。 被告陈金根未作答辩。 经审理查明：2018年3月，被告陈金根因经营农药化肥生意向原告谢国旺借款现金60000元，约定月息一分，后被告本息分文未还。2019年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息70000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谢国旺现金人民币柒万元整（70000元），利息壹分整。此据！今借人：陈金根，身份证号码：，电话：152××××1616，2019年9月7日。本款期限2020年3月30日还清。”。此后，原告多次催收，被告拒不归还借款本息，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告陈金根向原告谢国旺借款60000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。经双方结算，被告将尚欠利息计入后期借款本金并向原告出具金额为70000元的借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方对利息的约定亦符合法律规定。借条中双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，视为违约。故原告要求被告归还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金根经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金根在本判决生效之日起十日内归还原告谢国旺借款本金70000元及相应利息（从2019年9月7日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算至借款本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年五月七日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1084号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：欧胜华，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告万莉诉被告欧胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告万莉委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告欧胜华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息20元；2、判令被告向原告支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%标准，自逾期第二日起计算至实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月18日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元，借款时间为2016年10月19日至2016年11月2日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告欧胜华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原告及被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据。本院依职权向人人行科技股份有限公司调取了欧胜华在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月18日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：654623032631151431），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为2000元，利率为年化24.00%，借款期限为15天即自2016年10月18日至2016年11月2日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率即年利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年10月18日，原告已从其借贷宝账户划转2000元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年11月1日止，被告就编号为654623032631151431的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金2000元、利息及罚息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款本金2000元及利息20元；二、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付罚息（以借款2000元为本金，自2016年11月4日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧胜华负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋晓晗周颖君
结案报告 （2020）冀0629执165号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2020）冀0629刑初28号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：李长英，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省容城县。 三、执行经过 本案于2020年4月16日立案执行，于2020年5月6日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年五月六日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执127号申请执行人：李某，男，1968年10月10日出生，住昌黎县。公民身份号码×××。被执行人：刘某，男，1992年4月7日出生，住河北省昌黎县。公民身份号码：×××。李某与刘某买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初2681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月13日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人刘某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。刘某名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款，名下无证券，名下登记有2016年的×××号五菱牌车辆，未能实际扣押，本案中无法处置。2、本院通过传统查询，刘某名下无不动产登记，无工商股权登记，无住房公积金。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢 山 二〇二〇年五月十五日书记员 白琪琨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执942号申请执行人：李冬花，男，1972年4月10日出生，汉族。被执行人：闫恒，男，1988年10月3日出生，汉族。申请执行人李冬花依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8001号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫恒的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人闫恒应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫恒应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫恒的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月七日书记员  赵一繁
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初126号原告：李毓奎，男，1952年11月11日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市王家畈乡王家畈村三组。公民身份号码422722195211112213。委托代诉讼理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：李关心，男，1957年8月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告李毓奎与被告李关心农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年5月11日，原告李毓奎以被告李关心已经主动给付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李毓奎撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取338元，由原告李毓奎负担。审判员  吴泽新二〇二〇年五月十一日书记员  吴 晗
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审547号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县****。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05394号《行政处罚决定书》中人民币5000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人认定,被申请执行人使用桂K*****货车于2019年3月21日在金台站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。经检测,车货总重60.89吨,轴数是6轴,超限11.89吨。申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，于2019年8月2日作出粤珠交罚〔2019〕05394号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的处罚，并于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02340号《催告书》，但被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05394号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴郁郁审 判 员  吴作栋二〇二〇年四月三十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1970号之四 申请人：申登瑞，男，1971年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：师喜同，男，1982年11月7日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。 被执行人：李俊娜，女，1982年3月1日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省项城市。 申请人申登瑞与被执行人师喜同、李俊娜合伙纠纷一案，我院作出的（2019）皖1282民初856号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款1374245元及利息，案件受理费、财产保全费22168元。 执行过程中，1.本院于2019年10月28日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4．本院于2020年5月10日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人李俊娜名下位于郑州市××楼××单元××号（产权证号：09××36）房屋一套。拍卖成交价962184元，扣除银行抵押债权59016.75元及被执行人房屋安置租金180000元，剩余723167.25元随即发放与申请人。 5.上述情况及信息，本院于2020年5月28日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  沈 震 审判员  王 歌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初55号原告：贺瑞峰，男，汉族，山西省太原市人，现住应县。被告：侯立新，男，汉族，山东省威海市人，现住应县。原告贺瑞峰诉被告侯立新合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺瑞峰、被告侯立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告侯立新归还原告欠款470269.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月份合伙经营烤花厂。2019年8月26日，经双方协商一致，原告退伙并将原告所持有的股份作价470269.31元归至被告侯立新名下。被告于当日给原告出具了借条，并约定于2019年10月底前陆续还清该笔欠款。还款期限届满后，原告多次向其催要，但被告一直拒绝归还。被告侯立新辩称，1、我对借条的真实性无异议，且该借条确实是我自己所写，但是这笔47万的债务是原告和我妹夫葛秀清之间的，他们是合伙关系。我写这个借条是出于担保目的。2、原告与葛秀清合伙经营烤花厂，我和原告只是业务合作关系，而且合伙企业的股份转让没有发生，股东信息也没有变更，不存在这个财产份额转让纠纷；3、我于2019年9月3日给原告打款50000元，2020年2月20又给原告打款100000元。这两笔款项，我有工商银行的电子转账回单可以证明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月26日，被告侯立新向原告贺瑞峰出具了借条，借款金额为470269.31元。被告侯立新分别于2019年9月3日、2020年2月20日给原告贺瑞峰转账50000元、100000元。本院认为：原告贺瑞峰与被告侯立新债权债务关系明确，事实清楚且不违反法律规定，本院予以认可。150000元的还款事实因原告贺瑞峰未能提供反驳该事实的相关证据，应承担举证不能的责任。被告侯立新主张原、被告之间是担保关系，因其未能提供相关证据，也应承担举证不能的责任。综上所述，被告侯立新应当按照合同约定，归还原告剩余欠款人民币320269.31元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告侯立新于本判决生效十日内一次性给付原告贺瑞峰人民币320269.31元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元（缓交7000元）由被告侯立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  王宏海人民陪审员  李俊楠二〇二〇年五月九日书 记 员  何晓玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5851号原告：深圳市隆兴达科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路1085号富临大酒店910-912，统一社会信用代码：91440300057869217A。法定代表人：陈奕军。委托诉讼代理人：刘穗雄，该公司员工。被告：深圳优卫乐得科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号A栋228，统一社会信用代码：91440300760489857U。法定代表人：兰卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘穗雄，被告委托诉讼代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款230815.92元；2、被告支付原告自2019年11月5日起算至起诉之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息共计4616元。3.被告承担本案的诉讼费用2416元、保全担保费1000元、保全费1697元。诉讼事实和理由：原告从事半导体电子元器件销售业务，向被告出售发光二极管芯片等产品，并约定月结方式结算。双方合作己多年，前期合作良好，但今年开始被告开始逾期付款。2019年9月，被告出具《承诺函》，确认截止2019年9月9日结欠原告货款共计318069.15元，同时承诺分6期支付欠款。但至起诉之日，被告仍欠货款230815.92元。被告答辩称，1.对欠付货款230815.92元没有异议；对原告主张的利息有异议，其中第5、6期货款因起诉时尚未到付款时间而不应支付利息。2.原告有20815.92元增值税票未向被告出具。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2019年3月27日，原、被告签订了采购合同，约定原告向被告供应UV芯片。因被告拖欠相应货款，双方于9月8日签订了《承诺函》。被告在该《承诺函》中确认2019年3月至6月间的应付货款为318069.15元，且分6期支付，具体为：2019年9月25日支付第一期货款47253.23元；10月25日支付第二期货款5万元；11月25日支付第三期货款5万元；12月25日支付第四期货款5万元；2020年3月25日支付第五期货款5万元；4月25日支付第六期货款70815.92元。之后，被告仅于2019年9月30日支付了第一期货款47253.23元；于10月31日支付了第二期货款3万元；于11月5日支付了第二期货款1万元，之后再未支付。上述货款欠付金额共计230815.92元。被告对上述欠款金额以确认。此外，原告于2019年3月21日向被告出具了115200元和58767.25元的发票；于7月12日向被告出具了112997.04元的发票。原告主张因被告未依约付款而未再出具剩余的发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，原、被告签订的案涉合同，系双方当事人真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约定履行供货义务后，被告也应按约定履行支付相关费用的义务。被告虽主张因原告未开具足额发票而拒付货款，但其在原告已开具大部分货款发票后仍未履行相应的付款义务，故应认定被告未按约定支付剩余款项，构成违约。原告要求被告支付案涉欠款230815.92元，应予支持。其次，本案中，案涉买卖合同虽未约定逾期付款利息，但应当依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算逾期利息。具体为：自原告主张的起算日2019年11月5日起至11月24日逾期利息计算基数为1万元；11月25日至12月25日逾期利息计算基数为6万元；12月25日至起诉日2020年1月19日逾期利息计算基数为11万元。另外，原告主张以中国人民银行贷款基准利率请求被告支付逾期付款利息不违反上述规定。但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对原告上述主张予以支持。最后，原告主张保全担保费由被告承担，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告深圳优卫乐得科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告深圳市隆兴达科技有限公司货款230815.92元；二、被告深圳优卫乐得科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告深圳市隆兴达科技有限公司逾期利息（逾期利息自2019年11月5日起至2020年1月19日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年11月5日起至11月24日逾期利息计算基数为1万元；11月25日至12月25日逾期利息计算基数为6万元；12月25日至2020年1月19日逾期利息计算基数为11万元。以上计算的逾期利息金额超过4616元的，以4616元为限。）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费1697元由被告负担，受理费2416元由被告负担2366元，原告负担50元。原告已预交受理费中的2366元，保全费1697元，由被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市隆兴达科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年五月十四日书记员 王茜（兼）黄凯文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4806号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：向雄，男，1991年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告向雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告向雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22300.53元，并支付截至2020年5月7日的利息874.85元、罚息3956.41元、复利177.12元；2.判令被告支付原告自2020年5月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月7日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鄂A3XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月15日，向雄与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定向雄向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，向雄同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，向雄未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告向雄未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月15日，汽车金融公司与向雄签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：向雄向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供5.27%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.47%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月15日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2017年12月12日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A3XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月7日，向雄拖欠汽车金融公司借款本金22300.53元、利息874.85元、罚息3956.41元、复利177.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。向雄借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求向雄承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求向雄支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。向雄为履行本案债务，以车牌号为鄂A3XXXXL的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22300.53元，支付截至2020年5月7日的利息874.85元、罚息3956.41元、复利177.12元；二、被告向雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告向雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月7日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告向雄提供的车牌号为鄂A3XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计239.92元，由被告向雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月十九日书记员  周 砚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1040号 原告：李某某，女，1965年10月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：敦某某，男，1956年9月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 李某某与敦某某扶养纠纷一案中，本院于2020年3月30日立案。2020年5月13日，原告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李某某撤诉处理。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由李某某负担。 审判员  侯建伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  王石广 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4441号原告湖南亚华物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路61号亚华香舍花都内。法定代表人雷宇。委托代理人祁蓓，湖南悦凌律师事务所律师。被告王丽，女，汉族，1969年2月18日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告湖南亚华物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告湖南亚华物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南亚华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南亚华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费635元，因适用简易程序减半收取317.5元，由原告湖南亚华物业管理有限公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年五月二十九日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1171号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：柳某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人柳某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初8828号民事判决书，依法向被执行人柳某某发出执行通知书。责令被执行人柳某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金98138.35元及截止2017年6月15日所欠利息、罚息、复利43289.57元，并支付申请执行人自2017年6月16日起至清偿之日止的罚息和复利；并承担案件受理费1564元、律师费800元、公告费692元、执行费2067元；以上款项共计146550.92元（未将2017年6月15日之后的罚息和复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息和复利）。但被执行人柳某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳某某银行存款146550.92元（未将2017年6月16日起至实际清偿之日止的罚息和复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执812号 申请执行人：唐从平，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：宋启富，男，1985年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 唐从平与宋启富身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初4707号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人宋启富需向申请执行人唐从平赔付12947.27元及支付双倍的迟延履行期间的债务利息。截至2020年2月20日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给唐从平。因宋启富未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人宋启富目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十四日 书记员  李灿俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3798号 申请人深圳市尚正实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山科技园学府路软件产业基地1C12楼伴行-C3，统一社会信用代码91440300MA5EXYJR37。 法定代表人梁衍坤。 被申请人深圳市南科生物工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号A栋七层西侧，统一社会信用代码91440300MA5F8XRM5R。 法定代表人罗新高。 申请人深圳市尚正实业有限公司诉被申请人深圳市南科生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市南科生物工程有限公司价值人民币1387850元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市南科生物工程有限公司所有的价值人民币1387850元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗家华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26214号上诉人（原审原告）：深圳市南方天睿企业管理有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道葵民路18号1202A，统一社会信用代码：91440300342744464C。法定代表人：李洁。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王伟康，男，汉族，1988年3月2日出生，住所地：安徽省宿州市灵璧县，上诉人深圳市南方天睿企业管理有限公司（以下简称南方天睿）与上诉人王伟康因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南方天睿向一审法院起诉请求：1、王伟康支付南方天睿预付工资余额4123.55元；2、王伟康在职期间收取南方天睿客户钱款46650元；3、王伟康支付南方天睿经济赔偿186600元。一审判决：一、王伟康于判决生效之日起十日内支付南方天睿预付工资余额4123.55元；二、王伟康于判决生效之日起十日内赔偿南方天睿26200元；三、驳回南方天睿的其他诉讼请求。案件受理费5元（南方天睿已预交），由南方天睿承担。南方天睿上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判王伟康在判决生效之日起十日内向南方天睿支付王伟康在职期间收取南方天睿客户钱款46650元；3、撤销一审判决第三项，改判王伟康向南方天睿支付经济赔偿186600元；4、本案一审、二审的诉讼费由王伟康承担。事实和理由：一审认定事实错误，依法应予以改判。一、南方天睿主张王伟康支付（赔偿）46650元，其实质为要求王伟康赔偿损失。二、南方天睿与王伟康签订的《劳动合同》及《保密协议》合法有效，王伟康在任职期间成立与南方天睿经营范围一致的公司，将南方天睿的客户资源据为己有，并以南方天睿的名义收取属于南方天睿的款项，其行为已构成违约，依法应按约定以损失数额46650元的5倍赔偿南方天睿损失。三、一审法院引用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条作出一审判决，属适用法律错误。王伟康未提交任何答辩意见。王伟康上诉请求：1、撤销一审判决第二项判决，依法改判；2、本案二审诉讼费用由南方天睿承担。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实，王伟康的行为并未给南方天睿带来实际经济损失。二、一审法院适用法律错误。根据《劳动合同法》第二十三条第二款的规定，王伟康的行为即使违反了竞业限制的约定，王伟康应承担的责任是按照与南方天睿的约定向南方天睿支付违约金，若给南方天睿造成损失，应承担赔偿责任。但在本案中，南方天睿未能证明王伟康的行为给其造成经济损失，且亦未造成南方天睿实际经济损失。南方天睿未提交任何答辩意见。本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据双方的合同约定，王伟康因个人利益违背制度原则导致公司损失的，公司有权追究其责任，对其造成的损失基础上要求1—5倍赔偿。根据王伟康的保证书内容可知，其给公司造成了26200元的损失，因此，南方天睿按照合同约定，可以要求王伟康按照26200元的1—5倍赔偿。结合本案的实际情况，本院酌定王伟康按照26200元的三倍赔偿南方天睿因此造成的损失。综上，南方天睿的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9470号民事判决第一项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9470号民事判决第三项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9470号民事判决第二项为王伟康于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市南方天睿企业管理有限公司损失78600元；四、驳回深圳市南方天睿企业管理有限公司的其他诉讼请求。若当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计25元，由王伟康负担。深圳市南方天睿企业管理有限公司已预交一、二审案件受理费共计15元，由王伟康在本判决生效之日起十日内迳付深圳市南方天睿企业管理有限公司，逾期深圳市南方天睿企业管理有限公司可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年五月三十日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执132号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：晋勤风，女，1975年10月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与晋勤风金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初527号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋勤风的银行存款40000元直至还清并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的受理费1243.5元、执行费500元为限,或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月九日书记员  王睿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执870号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘维，男，1971年1月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘维借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4153号民事判决书，依法向被执行人刘维发出执行通知书。责令被执行人刘维偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1100375元及截止2017年5月18日所欠利息（包括罚息、复利）186876.03元，并支付申请执行人自2017年5月19日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费16385.26元、律师费800元、公告费311元、保全费5000元、执行费15497元；以上款项共计1325244.29元【未将2017年5月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人刘维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘维银行存款1325244.29元【未将2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执11号之一申请执行人：本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处，住所地：辽宁省本溪满族自治县。经营者：李晶，住沈阳市和平区。委托代理人：张红、郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：曹军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行有其XX账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行XX账号内的存款110000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年五月十二日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2203号之一 申请执行人：崔笑珍,女,1972年1月8日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告崔笑珍与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2018年11月至2019年8月止逾期未付10个月租金10370元及违约金751.83元，并承担案件受理费39.02元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2203号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月七日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民监10号原审原告：袁毅恒，男，1976年4月24日生，住靖江市原审被告：朱栋，男，1987年2月13日生，住靖江市。原审被告：朱向伟，男，1987年1月5日生，住靖江市。原审原告袁毅恒与原审被告朱栋、朱向伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）苏1282民初8376号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长 展 飞审判员 黄建明审判员 尤 莉二〇二〇年五月二十二日书记员 吴 燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执2572号 东莞市晶海玻璃有限公司、广东碧云门窗幕墙有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市晶海玻璃有限公司和被执行人广东碧云门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初28892号民事调解书】，因被执行人广东碧云门窗幕墙有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1346号之四申请执行人孔某,女,汉族,住西安市雁塔区。被执行人李某某,男,汉族,住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人孔某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终12322民事判决书向本院申请强制执行,但被执行人至今未履行,在执行中,本院查明被执行人李某某名下有位于X房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下有位于X房屋一套(预售合同号:X)。二、李某某负责保管被查封的财产。在查封期间，李某某不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年五月十四日书记员  李 力
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初325号 原告：孙科，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：金高明，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告孙科与被告金高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙科到庭参加诉讼，被告金高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙科向本院提出诉讼请求：1.判决金高明偿还孙科借款15000元及利息（利息自2010年2月8日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算，暂算至2020年1月7日为9000元，以上暂合计为24000元）；2.金高明承担本案诉讼费用。事实和理由:孙科与金高明系朋友关系。2010年2月8日，金高明向孙科借款15000元用于生意周转及生活开支，按当时双方约定，金高明应于2010年8月8日全部还清，但在近十年的时间里，虽经孙科多次催讨，金高明分文未付。为保护自身合法民事权益，特向法院提起诉讼。 金高明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金高明于2010年2月8日出具一张内容为“今向孙科借款人民币壹萬伍仟元整（￥：15000），借款从2010年2月8日到2010年8月8日止还款”的《借条》给孙科收执。《借条》内未约定借款利息。 本院认为，金高明与孙科之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。孙科请求金高明偿还借款本金15000元，合法有据，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故孙科请求的利息依法应从逾期还款之日起按年利率6%（月利率0.5%）计算。 综上所述，孙科的诉讼请求，本院予以部分支持。金高明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、金高明应于本判决生效之日起十日内偿还孙科借款本金15000元及利息（利息自2010年8月9日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）； 二、驳回孙科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由金高明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄正乾 人民陪审员  陈炎南 人民陪审员  施晓娴 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1855号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：许静，女，1986年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告许静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170911001936号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款480000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金69988.83元、利息(含罚息)15202.91元、复利1496.98元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69988.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）15202.91元，复利1496.98元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69988.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为15202.91元，复利为1496.98元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告许静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初694号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何宇桦，男，1970年6月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。1991年3月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1992年1月15日刑满释放。2009年9月2日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月9日刑满释放。2011年4月15日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月5日刑满释放。2012年3月15日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月1日刑满释放。2013年12月9日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月16日刑满释放。2015年7月9日因犯非法持有毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，2017年4月26日刑满释放。2018年6月6日因犯非法持有毒品罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月1日刑满释放。因本案于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人何宇桦犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月4日12时许，被告人何宇桦在本市越秀区麓景路附近，以人民币12000元的价格向一名黑人（另案处理）购买了20克毒品海洛因，后何宇桦携带上述毒品去到本市白云区某路某酒店门口时，被民警人赃并获，现场缴获白色块状及粉末状物品1包（净重19.77克，检出海洛因成分）、作案工具oppoA77t手机1台、honor8xMax手机1台。公诉机关认为被告人何宇桦的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人何宇桦有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人何宇桦对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人何宇桦犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何宇桦曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。被告人何宇桦归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何宇桦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因19.77克及作案工具手机2台均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年五月七日书记员 戴凡宇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1119号申请执行人：司徒荣勇，男，1993年1月5日出生，汉族，现住广东省开平市。被执行人：司徒劲濠，男，1995年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人司徒荣勇与被执行人司徒劲濠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783刑初2563号刑事判决：被告司徒劲濠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元，如果被告司徒劲濠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2019年12月30日生效，因司徒劲濠未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人司徒劲濠发出执行通知书，责令被执行人司徒劲濠向申请执行人司徒荣勇支付30000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息42元（暂计至2020年4月7日）；负担案件执行费350元，以上暂合计30392元。本院依法冻结被执行人司徒劲濠名下银行账户（中国工商银行、中国银行）两个，冻结金额总数为204.43元，扣划金额201.84元，因中国银行账户冻结金额过小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。另根据执行网络查控工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记，并对其作出限制消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现司徒劲濠有可供继续执行的财产，经征询申请执行人司徒荣勇的意见，其表示暂未能提供被执行人司徒劲濠有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人司徒劲濠未有财产可供继续执行，申请执行人司徒荣勇同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1119号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十六日书 记 员 邓 健 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1156号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：朱某某，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2096号民事判决书，依法向被执行人朱某某发出执行通知书。责令被执行人朱某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元及截止2017年10月9日所欠利息、罚息、复利674209.68元，并支付申请执行人自2017年10月10日起至清偿之日止的罚息和复利；并承担案件受理费17194元、律师费1600元、公告费1250元、执行费19343元；以上款项共计1713596.68元（未将2017年10月9日之后的罚息和复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息和复利）。但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款1713596.68元（未将2017年10月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初244号公诉机关永城市人民检察院。被告人苗新华，男，1972年8月30日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因犯盗窃罪2018年11月19日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被永城市公安局民警抓获，同月11日被永城市公安局刑事拘留，同年12月21被永城市公安局执行逮捕。2020年2月17日被永城市公安局取保候审。同年3月14日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）97号起诉书，指控被告人苗新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人苗新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年11月2日至4日，被告人苗新华明知朋友张刘洋（另案处理）售卖给自己的三辆二轮电动车是其盗窃所得，仍以明显低于市场价格予以收购。经鉴定，三辆电动车中的其中两辆电动车价值6130元。案发后，三辆电动车被公安机关全部扣押。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被害人母某、王某已从公安机关领走被盗的二轮电动车。上述事实，被告人苗新华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人母某、王某的陈述，证人吴某的证言，前科证明，永城市公安局马桥派出所出具的情况说明，现场勘验笔录，辨认笔录，被盗电动车收据、照片、提取笔录及微信聊天截图，价格鉴定书，安徽省涡阳县人民法院刑事判决书，安徽省蒙城县人民法院刑事判决书,被害人母某、王某出具的领走被盗车辆的领条，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗新华明知他人售卖的二轮电动车是犯罪所得，仍以明显低于市场价格收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗新华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人所购赃物全部被公安机关追退，归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苗新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算至执行完毕之日止，先行羁押80日应予以扣除。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的二轮电动车一辆由公安机关退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 贾成宇审判员 常 珉二〇二〇年五月二十五日书记员 王 昊
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1004号 申请执行人：袁学玲，女，1965年6月14日出生，汉族。 被执行人：王雪，女，1988年7月20日出生，汉族。 被执行人：程楠，男，1991年10月8日出生，汉族。 本院在执行袁学玲与王雪、程楠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第6214号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人王雪、程楠无可供执行财产，且在服刑中，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 贾立红
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1331号之四十 申请执行人：胡喜宝，男，1979年1月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：曹邦木，男，1963年12月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2720号民事判决书，于2020年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹邦木浦发银行存款20654元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐