安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初57号 原告：张涛，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：叶金香，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：张永，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 原告张涛、叶金香与被告张永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、叶金香的共同委托诉讼代理人高心华、被告张永及其委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛、叶金香向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付购房款230000元；二、被告从2018年5月25日以总房款552000元按每日万分之二支付违约金至实际付清之日止（从2018年5月25日暂计算至2019年11月25日为540天＊每天110元＝59400元）；三、被告继续向交通银行归还房屋贷款至付清；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，原、被告双方经蚌埠市众信公证处公证，签订了房屋买卖合同。合同约定：第一条、出卖人甲方（原告）张涛、叶金香，买受人乙方（被告）张永。甲方出售的房屋位于蚌埠市禹会区，建筑面积为77.01平方米住房，该房屋系银行按揭贷款购房，甲方尚欠该银行贷款本息未还清，截至签订本合同之日所欠银行贷款余额共计272041.68元。该房屋被抵押给贷款银行作为银行贷款的担保。第二条、出售的房屋成交价格为552041.68元。支付方式为：（1）乙方于2018年5月25日前向甲方先行支付280000元，作为购买此房屋的首付款，即为甲方净得款。（2）余款为甲方尚欠银行贷款余额，此余款不为甲方直接取得，由乙方代替甲方向贷款银行直接清偿，因该贷款本金金额在本合同签订之后产生的利息均由乙方承担，乙方代替甲方还清该银行贷款本息即视为乙方已付清甲方余款。3、甲方应积极配合乙方办理偿还银行贷款的所有相关手续；乙方支付贷款时直接存入甲方偿还上述银行贷款的账户，乙方支付此余款时不得造成甲方对银行的逾期还款违约。以下情形视为乙方违约：（1）乙方未按本合同约定及时支付转让价款的，甲方有权要求乙方按总价款的万分之二支付滞纳金。（2）若乙方未按本合同约定的时间付款超过三个月，甲方有权解除合同并要求乙方交回房屋及所有相关材料，同时乙方需支付甲方总房款的20%作为违约金。（3）如乙方未及时将还贷款的款项存入甲方偿还银行贷款的账户，造成甲方对贷款银行违约的，逾期第一次，乙方应向甲方支付20000元作为违约金，此后每逾期一次，乙方应向甲方支付2000元作为违约金。第三条，乙方将首付款支付甲方之日，甲方就将该房屋交付给乙方占有并使用，同时甲方将房屋所有资料（商品房买卖合同、发票、贷款合同等）交付给乙方。原告按约交付了房屋及有关资料，但被告只给付了5万元购房款，尚欠23万元至今未付。原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿，拒付。另外，被告还有逾期偿还银行贷款的情况，造成原告信誉受损。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告张永辩称，1、对合同的真实性无异议，公证后另行签订了补充协议，对付款方式重新约定，230000元支付给原、被告母亲，原告拿到50000元之后跟原告再没任何关系；2、涉案房屋实际出资人为原、被告母亲胡爱侠，因此双方之间另行约定补充协议符合常理；3、补充协议约定50000元支付给原告，已经支付给原告，原告也予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告张涛、叶金香与被告张永签订《房屋买卖合同》，合同约定：张涛、叶金香出售房屋位于蚌埠市，建筑面积为77.01平方米。该房屋系银行按揭贷款购房，甲方尚欠该银行贷款本息未还清。张永于2018年5月25日前向甲方先行支付款项为人民币280000元，作为购买此房屋的首付款，即为张涛、叶金香净得款。余款为甲方尚欠银行贷款本金余额，此余款不得为甲方（张涛、叶金香）直接取得，由该贷款本金余额在本合同签订之后产生的利息均由乙方（张永）承担（因利率变化导致的利息金额发生的变化亦均由乙方承担），以消除上述房屋上设置的他项权利负担；乙方代替甲方还清该银行贷款本息即视为乙方已付清甲方余款。乙方将首付款支付甲方之日起一日内，甲方应将该房屋交付给乙方占有并使用，同时甲方将房屋所有资料（商品房买卖合同、发票、贷款合同等）交付给乙方等等。同日，张永出具承诺书，承诺保证代为清偿张涛、叶金香因购买上述房屋所欠的该笔银行按揭贷款本金及相应利息，保证及时、足额还款，否则自愿承担因为违约还款所造成的一切法律责任和后果。后，安徽省蚌埠市众信公证处向原、被告三方出具（2018）皖蚌众公证字第19676号公证书，该公证书中载明了房屋坐落位置、面积、价格、付款方式及付款时间等内容，落款时间为2018年5月25日。 诉讼中，张永向法院提交了一份与张涛、叶金香签订的《房屋买卖协议》，该协议中载明的房屋坐落、价格及产权情况与《房屋买卖合同》及公证书载明的内容一致，但该协议中另载明：买方付款方式为：本合同签订并办理公证完成后，买方向卖方支付50000元，卖方夫妻拿到50000元后，与本合同所涉房屋没有任何关系。剩余购房款230000元经过卖方夫妻共同同意由买方支付给买卖双方母亲胡爱侠。该协议中落款时间为2018年5月24日，被告张永当庭陈述该落款时间系签订《房屋买卖协议》时自己书写上去的。 以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、《房屋买卖合同》、 公证书、承诺书、询问笔录、交通银行贷款清单、房屋买卖协议复印件、收条、胡爱侠房屋首付款记录、庭审笔录及证人证言等在案为凭，并经当庭举证，质证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，对上述证据予以认定。 本院认为，原告张涛、叶金香与被告张永签订《房屋买卖合同》，且对该合同进行了公证，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。《房屋买卖合同》中明确约定：乙方（张永）于2018年5月25日前向甲方（张涛、叶金香）先行支付款项为人民币贰拾捌万元整（280000元），作为购买此房屋的首付款，即为甲方净得款。《公证书》中认可原、被告在《房屋买卖合同》中对付款时间、付款方式等的约定，被告张永应按照《房屋买卖合同》及《公证书》的约定向原告张涛、叶金香支付房屋首付款280000元。因张永已向张涛、叶金香支付了50000元，故对于原告张涛、叶金香的诉请，被告给付购房款230000元，本院予以支持。对于被告张永辩称原、被告在公证后另行签订了补充协议，对付款方式重新约定，230000元购房款支付给胡爱侠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本院认为被告张永提供的补充协议无法作为相反证据推翻公证证明，故对于张永的辩称意见本院不予采纳。原告张涛、叶金香的第二项诉请被告从2018年5月25日以总房款552000元按每日万分之二支付违约金至实际付清之日（从2018年5月25日暂计算至2019年11月25日为540天×每天110元＝59400元），因双方在合同中明确约定了违约责任，本院认为被告张永未按照合同约定向原告张涛、叶金香支付购房款，故张永应按照合同约定向原告张涛、叶金香支付违约金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告已提出双方约定的违约标准过高，本院现依法酌情予以调整，调整为中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130%；对于原告张涛、叶金香诉请的以总房款552000元为基数计算违约金，本院调整该违约金的基数为230000元即被告张永应支付给原告张涛、叶金香的购房款；对违约金的起算时间调整为2018年5月26日。对于原告诉请被告继续向交通银行归还房屋贷款至付清，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告张涛、叶金香未提供证据证明涉案房屋办理按揭贷款银行（即债权人）是否同意该债务承担，且该诉请涉及其他法律关系，原告可另案诉讼，本院对该诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告张永于本判决生效之日起十日内支付原告张涛、叶金香购房款230000元及违约金（以购房款230000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130%计算，时间自2018年5月26日起至购房款付清之日止）； 二、驳回原告张涛、叶金香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年五月十四日 法官助理王静 书记员侯晨晨