安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1574号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张玉付，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢士祥，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：谢明，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）因与被上诉人张玉付、谢士祥、谢明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保亳州公司的委托代理人何保鹏、被上诉人张玉付的委托代理人岳德辉到庭参加诉讼。被上诉人谢士祥、谢明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保亳州公司上诉请求:1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初1998号民事判决,给予上诉人重新伤残鉴定申请及其上诉人不承担误工费17818.2元;2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:1、对于一审原告伤残及其二期重新鉴定事宜,一审判决程序违法,上诉人在一审中对于其鉴定在合理期限内依法提起重新鉴定并出具书面申请,时限及其内容合法,而一审法院不予以重新鉴定,违反《民诉法》的规定；2、对于一审原告提起的重新鉴定的法规依据，而被上诉人提供的人身伤残鉴定意见书出具的鉴定意见一个九级伤残所依据的被申请人损害认定与《人体损伤致残程度鉴定标准分级》的标准依据与事实不符。上诉人认为，根据张玉付伤害部位及其损伤程度其鉴定为9级伤残事实及其依据缺乏,主观认识较强,法律根据缺失(肱骨骨折在人体伤残鉴定规定中没有依据);2、单方委托鉴定机构,选择其委托律师事务所在地司法鉴定所,违反地域限制原则；其鉴定9级伤残,器质性损害(无手术,只是线性骨折)与功能性损害不能统一(达不到其肢体活动丧失的50%);4、依据不符合其人体伤残相关规定,出院与鉴定期限距离短等因素,影响鉴定及其三期参数。二、误工费判决错误。一审原告1949年出生,年龄在69岁,远远大于工作年龄;一审原告没有提供工作相关证据,比如,工作证、银行工资单等证据;缺乏减少工资证明;综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 张玉付辩称，一、一审判决不予采取上诉人对被上诉人张玉付的伤残等级及二期重新鉴定申请，认定事实清楚，适用法律正确。本次机动车交通事故直接导致被上诉人张玉付84天的住院治疗，自事故发生之日起至今已有两年零两个多月时间，作为上诉人并没有为张玉付预付或垫付分文医疗费用，而张玉付本人又系孤寡老人，只因本次交通事故致使张玉付落下终身残疾病根。出院后，根据我国法律和相关伤残鉴定的规定，被上诉人张玉付申请律师事务所为其申请伤残等级及三期鉴定，完全具有合法鉴定资质的司法鉴定机构为其出具了9级伤残及三期鉴定意见，而一审中，上诉人申请仅叙述和主张鉴定不合法，不服鉴定结论，整个一审诉讼中，上诉人既没有申请鉴定人出庭接受质证和询问，亦没有举证证明鉴定意见的错误，其重新鉴定申请不难让人想到，目的无非是拖延赔偿保险金的支付义务，因而一审法院依法未予采纳上诉人的重新鉴定申请完全正确，适用法律无误。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人张玉付误工费，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人张玉付本人户籍登记出生年龄1949年10月10日出生，距事故发生时间2018年3月9日，张玉付实际年龄为68岁，上述已表明，张玉付本人系孤寡老人，生活上依靠他人为生的条件并不具备，显然在本案受伤之前，完全自食其力，完全具有相应的劳动能力。张玉付原本就是正常的普通农民，又长期生活在农村，可以说劳动是他长期具有的良好习惯，试问，68岁的农民有几人常年卧床或休息在家?事故发生当天，被上诉人张玉付自行驾驶电动三轮车行驶在亳州市区，仅从这一点事实，足以证明被上诉人张玉付具有劳动能力，然而上诉人却以张玉付大于规定的工作年龄就必然丧失劳动能力的说法，显然是站不住脚的，纯属于想当然的假命题。上诉人诉称，主张被上诉人举证工作证、银行工资单等证据，以此证明被上诉人张玉付具有劳动能力，但是张玉付是位孤寡的老人，没有相对固定的工作，何来工作证、银行工资单的证据?所以上诉人目的旨在对被上诉人张玉付进行责难。一审判决基于以上查清的事实，作出上诉人赔偿被上诉人误工费的判决完全正确，判决结果合情合理，适用法律正确。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 谢士祥、谢明未到庭亦未提交书面答辩意见。 张玉付向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计139662.07元；2.保全费、诉讼费用由被告共同承担。 一审法院认定事实:2018年3月9日14时23分谢明驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，在亳州市谯城区芍香园小区路口处开车门时，与自南向北张玉付驾驶三轮电动车发生交通事故，致使双方车辆不同程度受损，张玉付受伤，亳州市公安局交通警察支队二大队依法作出第3416022320180309014号道路交通事故认定书认定：谢明负此次交通事故的全部责任，张玉付无责任。事故发生后，张玉付在亳州市人民医院住院治疗42天，后在谯东镇卫生院住院治疗42天，支付医疗费共计27919.07元。经安徽王铸律师事务所委托，安徽东升司法鉴定所于2018年9月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被评定人张玉付2018年3月9日发生车祸致左肱骨骨折，评定为九级伤残，损伤参与度评定为80%，其个人体质的因素占20%。误工期180日，护理期60日，营养期90日。”张玉付为此支付鉴定费1300元。在张玉付住院期间。谢士祥为张玉付垫付医疗费2403.5元。2018年3月21日，张玉付向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院依法作出（2018）皖1602民初1998号民事裁定书，依法查封谢士祥名下所有的皖Ｓ×××××号小型轿车。张玉付支付保全费370元。另认定，张玉付系农业户籍，事故发生前，张玉付一直以从事农耕和打零工为生活主要来源。皖Ｓ×××××号小型轿车登记车主为谢士祥，该车在人保亳州分公司购买交强险和商业三者险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中人保亳州公司对交通事故的发生及交警部门对事故的认定持有异议，一审法院认为公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故赔偿案件确定当事人承担民事责任的重要证据。如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。本案中，人保亳州公司对其抗辩理由未提供相关证据，对道路交通事故认定书查明的事实和责任划分，一审法院予以认定。原告张玉付损失如下：医疗费27919.07元、误工费17818.2元（98.99元／天×180天）、护理费7972.8元（132.88元／天×60天）、住院伙食补助费8400元（100元／天×84天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金28067.6元（12758元／年×11年×20%）、交通费2520元（30元／天×84天）、鉴定费1300元、精神抚慰金该院酌情认定20000元，张玉付的损失为116697.67元。因皖Ｓ×××××号车辆在人保亳州公司购买交强险，对于原告张玉付损失，应由人保亳州公司优先在交强险限额下赔偿86378.6元（医疗费10000元、误工费17818.2元、护理费7972.8元、残疾赔偿金28067.6元、精神抚慰金20000元、交通费2520元）。超出交强险限额部分，由人保亳州公司在商业三者险责任范围内赔偿原告张玉付30319.07元（医疗费27919.07元-10000元、营养费2700元、住院伙食补助费8400元、鉴定费1300元）。对于张玉付损失，已由保险公司足额赔偿，被告谢士祥、谢明在本案中不在承担赔偿责任。被告谢士祥为原告已垫付的医疗费2403.5元，由保险公司在赔付给张玉付的赔偿总额中予以扣除，直接给付谢士祥。被告人保亳州公司申请对原告的伤残级别、三期重新鉴定，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，该院不予准许。被告人保亳州公司抗辩称被告谢明所持驾照为实习期内，商业三者险不予赔偿，因未提供证据证明针对商业险免责内容其已对投保人尽到明确告知义务，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿张玉付保险金114294.17元（86378.6元＋30319.07元-2403.5元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内支付谢士祥保险金2403.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费998元，保全费370元，由被告谢明负担。 本院二审期间，张玉付复述了一审所举证据，人保亳州公司一、二均无证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：鉴定结论能否作为本案定案依据；一审判决张玉付的误工费是否正确。 安徽东升司法鉴定所系具有鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定人员吴建明、孙政具有专业鉴定资格。该鉴定机构在接受安徽王铸律师事务所律师的委托后，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定报告是鉴定人员依照鉴定方法《法医临床检验规范》，根据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等规定，通过综合分析得出的鉴定结论，具有专业性和合理性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。人保亳州分公司虽对上述鉴定结论持有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故涉案鉴定结论可以作为本案定案依据。对人保亳州分公司重新伤残鉴定，本院不予支持。被上诉人张玉付系安徽省亳州市谯城区谯东镇石大营行政村石大营村村民，事故发生时其年龄虽然已超过60周岁，但人保亳州分公司并未提供证据证明其丧失劳动能力，且张玉付误工期已进行了司法鉴定，故人保亳州分公司应支付张玉付的误工费。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梁子雨