陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终110号 上诉人（一审被告）：周定斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人（一审被告）：刘英，女，1968年7月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：周定斌，(刘英之夫)，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（一审原告）：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：吴兆庆。 委托诉讼代理人：尚永成，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李凌，男，公司员工。 一审被告：李建波，男，1978年2月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人周定斌、刘英因与被上诉人安康农村商业银行股份有限公司（以下简称“安康农商行”）、一审被告李建波金融借款合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周定斌、刘英上诉请求：1.依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2120号民事判决，改判周定斌、刘英不承担连带保证责任或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由安康农商行负担。事实与理由：1.一审法院遗漏本案当事人，本案借款人为李建波和李某某，李某某为共同借款人，安康农商行仅起诉李建波明显遗漏了共同还款义务人，增大了周定斌、刘英承担保证责任的风险。安康农商行自愿放弃追究李某某为共同还款人的法律责任，则无权要求周定斌、刘英为该笔借款承担保证责任。2.一审法院认定李建波为借款人错误且安康农商行并未支付给李建波借款资金。3.合同载明大写金额为贰拾玖元整，一审法院认定与李建波的借款金额为290000元错误。4.从借款合同内容来看，李建波分别应于2018年3月12日和2019年3月12日偿还100000元，安康农商行起诉时该两笔债务已经超过法律规定的6个月的保证期间，因此，周定斌、刘英对其中的200000元借款不承担保证责任。5.李某某因涉及非法集资在押候审，本案应当按照先刑后民的原则处理。6.李建波长期生病，无民事行为能力，本案的借款合同无效，担保合同亦无效。7.因安康农商行对贷款审查不严导致借款无法按期偿还，应当自行承担法律责任。 安康农商行辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款合同及担保合同均意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。李建波应当还本付息，周定斌、刘英应当承担连带偿还责任。2.从借款合同来看，本案借款人为李建波。即使认定李某某为共同借款人，安康农商行也有选择的权利，并不影响周定斌、刘英承担连带清偿责任。3.合同签订后，安康农商行已经将290000元借款本金转入李建波个人账户，有放贷通知书作证，且李建波个人对该事实认可。4.担保合同明确约定保证期间为借款到期之日两年，因李建波违约，安康农商行催收无果后，起诉请求解除合同并偿还借款本息，故不存在超出保证期间的问题。5.李建波无民事行为能力的陈述与事实不符。 李建波未作陈述。 安康农商行向一审法院起诉请求：1.解除安康农商行与李建波于2017年3月13日签订的陕农信兴安借字（2017）第XX号借款合同；2.李建波、李某某共同向安康农商行偿还借款本金290000元及利息（起息日2017年3月13日，月利率8.5‰，逾期附加罚息40%。截止2019年4月19日利息约2382.83元，利息计算至实际还清借款之日，利随本清）；3.周定斌、刘英对借款承担连带责任；4.诉讼费及实现债权所产生的其它费用由李建波、周定斌、刘英承担。诉讼中，安康农商行撤回对李某某的起诉。 一审法院认定事实：2017年2月15日，李建波以房屋装修为由，向原安康市汉滨区农村信用合作联社申请贷款290000元，并提供了安康市XX商贸有限责任公司为李建波出具的收入证明、安康市XX国道XX至安康公路工程建设指挥部为周定斌出具的收入证明、安康市XX商贸有限责任公司的第二连锁超市的营业执照等资料。2017年3月13日，原安康市汉滨区农村信用合作联社与李建波签订个人借款合同，约定：贷款人兴安信用社，借款人李建波；借款金额290000元；借款期限自2017年3月13日至2020年3月12日；借款用途为装修；借款利率为月利率8.5‰，以后按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起按月结息，双方还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮40%。借款人按照下列计划归还借款：2018年3月12日归还100000元，2019年3月12日归还100000元，2020年3月12日归还90000元。借款人违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定构成违约。贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。双方还约定发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。安康农商行在该合同上加盖兴安信用社贷款合同专用章，李建波在该合同上签字按印。同日，周定斌与原安康市汉滨区农村信用合作联社签订保证担保合同，合同主要约定周定斌自愿以其所有的财产为李建波与安康农商行签订的借款合同提供保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为借款合同项下借款本金290000元及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。还约定发生纠纷，由贷款人所在地的人民法院管辖。安康农商行在该合同上加盖兴安信用社贷款合同专用章，周定斌及刘英均在保证人栏签字按印。同日，李某某向安康农商行出具借款人共同还款承诺书，承诺自己与李建波系父子关系，全部债务归父子共同债务，知悉该笔借款的产生并愿意对该共同债务以全部家庭财产向安康农商行承担共同偿还义务。合同签订当日，安康农商行以转账形式向李建波发放了290000元借款。李建波未偿还本金及利息。另查明，原安康市汉滨区农村信用联社于2017年7月26日将名称变更为安康农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，安康农商行与李建波签订的借款合同及与周定斌、刘英签订的保证担保合同，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。李建波未按合同约定履行还款结息义务，安康农商行依此提出解除个人借款合同的诉讼请求，符合合同的约定且符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，故对该请求予以支持。安康农商行还要求李建波偿还借款本金290000元及利息，因李建波未按照约定期限还本付息，合同解除后李建波亦应偿还借款本金及利息。安康农商行还要求按照逾期附加罚息40%，因合同约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮40%”，因案涉借款合同并未到期故对该请求不予支持。安康农商行还提出要求周定斌、刘英对借款承担连带责任，其请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”，安康农商行与周定斌、刘英并未另行约定，故对该请求应予支持。周定斌、刘英承担担保责任后可向李建波追偿。安康农商行提出由李建波、周定斌、刘英承担实现债权前所产生的其它费用，但并未提供证据故不能予以支持。李建波、周定斌、刘英虽提出李某某是实际用款人，但依合同相对性原则应由李建波对借款本息承担偿还责任，周定斌、刘英承担担保责任，李建波取得该借款后的处分不属于本案的处理范围，故对该辩解理由不能予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、解除安康农商行与李建波2017年3月13日签订的陕农信兴安借字（2017）第XX号个人借款合同。二、李建波在判决生效后十日内偿还安康农商行借款本金290000元，并按照8.5‰月息承担2017年3月13日至实际付清之日的利息。三、周定斌、刘英对判决第二项确定内容承担连带清偿责任。四、驳回安康农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，由李建波、周定斌、刘英承担。 二审中，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安康农商行提供记账凭证一组，拟证实安康农商行已实际向李建波放款的事实。周定斌、刘英质证认为证据真实且能达到证明目的。本院经审查对该证据予以认可。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审庭审中，安康农商行认可李建波该笔借款截止2019年3月21日前的利息已经全部清偿。 本院认为，综合周定斌、刘英的上诉意见及安康农商行的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：周定斌、刘英是否应当对本案的借款承担连带偿还责任？如应承担，范围应当如何认定？ 关于是否应当承担连带偿还责任的问题。李建波以房屋装修为由向安康农商行申请贷款，安康农商行与李建波签订借款合同，并与周定斌、刘英签订保证担保合同。两份合同均为双方的真实意思表示且无效力瑕疵，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。周定斌、刘英上诉认为李建波系无民事行为能力人，故本案借款合同无效，保证担保合同亦无效。因周定斌、刘英并未提交任何证据证明该主张成立，则其应承担举证不能的法律后果，故该上诉理由不能成立。周定斌、刘英作为完全民事行为能力人理应对自身行为后果充分认知并审慎行事，其既然愿意为李建波的贷款提供担保并签订保证担保合同，则应当按照保证担保合同约定就李建波的借款向安康农商行承担保证责任。周定斌、刘英认为安康农商行自愿放弃追究李某某为共同还款人的法律责任，则无权要求周定斌、刘英为该笔借款承担保证责任。经查，从本案的借款申请、借款合同、放款对象来看，本案的借款人为李建波，从保证担保承诺书、保证担保合同来看，周定斌、刘英为该笔借款的保证人，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息等。不论安康农商行是否追究李某某的责任，周定斌、刘英均应依照保证担保合同的约定就该笔借款承担保证责任。因此，周定斌、刘英认为因安康农商行放弃追究李某某的还款责任则无权要求周定斌、刘英承担保证责任的理由既无合同依据，也无相应的法律依据，故该上诉理由不能成立。周定斌、刘英另认为因李某某涉及非法集资在押候审，本案应当按照先刑后民的原则处理。因本案安康农商行起诉请求由李建波承担还款责任，由周定斌、刘英承担连带偿还责任，故李某某是否涉及刑事犯罪与本案无关，周定斌、刘英该上诉理由不能成立。 关于责任范围问题，双方在保证担保合同中已经明确约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息等。首先，关于借款本金，周定斌、刘英认为一审认定本金290000元与借款合同载明的本金大写贰拾玖元整不符，一审认定错误。经查，借款合同第二条虽约定借款金额为贰拾玖元整，但其后同时约定小写为290000元，借款金额以实际发放金额为准。从实际发放的情况来看应为290000元，周定斌、刘英对放款金额均无异议，且保证担保合同中亦明确约定借款合同项下借款金额为290000元。因此，本案的借款本金应当为290000元。其次，周定斌、刘英认为其中200000元的保证期间已过，故不应承担保证责任。经查，周定斌、刘英与安康农商行在保证担保合同第一条保证责任中约定，保证期间为借款到期之日起两年。可见，即使按照分期还款的时间分别计算保证期间，在安康农商行起诉之时，该笔借款所有款项仍处于合同约定的保证期间内，因此，周定斌、刘英该上诉理由不能成立。第三，从二审查明的事实可知，该笔借款2019年3月21日前的利息已经全部清偿，则周定斌、刘英亦仅需对2019年3月21日之后的利息承担连带偿还责任。 综上所述，周定斌、刘英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。但因二审中已查明本案借款的利息已经清偿至2019年3月21日，故对利息的起算时间予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2120号民事判决第一项，即解除安康农商行与李建波2017年3月13日签订的陕农信兴安借字（2017）第XX号个人借款合同； 二、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2120号民事判决第二、三、四项； 三、由李建波在本判决生效后十日内向安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元，并按照8.5‰的月息承担2019年3月22日至实际付清之日的利息；周定斌、刘英对以上债务承担连带清偿责任； 四、驳回安康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5686元，由李建波、周定斌、刘英负担；二审案件受理费5686元，由上诉人周定斌、刘英承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 杜 涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马晓敏 1