wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保33号 申请人：杨开喜，男，1973年2月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被申请人：杨开任，男，1984年2月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 申请人杨开喜根据已经生效的钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1033号民事调解书，于2020年5月22日向本院申请保全，请求对被申请人杨开任位于钦州市兴桂北路50号钦城一品6号楼1单元403号房在价值50000元限额范围内进行保全。申请人杨开喜以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP20450104080000000005，担保金额50000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨开喜与被申请人杨开任民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）桂0703民初1033号民事调解书已发生法律效力。申请人为防止被申请人转移财产，在进入执行程序前向人民法院申请查封被申请人名下财产，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：对被申请人杨开任位于钦州市兴桂北路50号钦城一品6号楼1单元403号房[权利证号：桂（2019）钦州市不动产权第0002276号]在价值50000元限额范围内进行查封，查封期限为三年，至2023年5月21日止。 案件申请费520元，由申请人杨开喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  黄元声 二〇二〇年五月二十二日 书记员  古 金
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初230号原告：牟光永，男，汉族，生于1952年11月12日，住贵州省仁怀市。委托代理人：牟重远，男，系原告牟光永之子。委托代理人：王维，系贵州贵达律师事务所律师。被告：仁怀市人民政府。住址：仁怀市酒都新区行政中心。法定代表人：汪能科，市长。原告牟光永诉被告仁怀市人民政府征收补偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院对原告牟光永的委托代理人牟重远、王维释明，因被告仁怀市人民政府未作出行政征收补偿决定，直接向本院起诉请求支付苗木补偿款14064367元及资金占用费无法律和事实依据，不符合起诉条件。原告牟光永称待仁怀市人民政府作出行政补偿决定后，若不服补偿决定再另行起诉。为此，牟光永向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牟光永申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告牟光永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟光永负担。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年五月二十七日法官助理唐华书记员王毅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执478号之七 申请执行人：冯玉霞，女，1970年7月18日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6328号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6564元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执235号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：韦传荣，男，1986年3月20日出生，住广西柳江县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行韦传荣民间借贷纠纷一案,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003649785号裁决书向本院申请强制执行，执行标的7973.85元。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执235号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1903号原告：李如海，男，1985年5月27日生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被告：王凯风，男，1978年1月1日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师。原告李如海诉被告王凯风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如海及其委托诉讼代理人杨曦，被告王凯风的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李如海向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款15万元；2.判决被告以15万元为基数从2017年9月28日起按银行同期同类贷款年利率计算资金占用利息至还本付清止。庭审中，原告降低借款本金为147000元，要求被告支付逾期还款利息的时间变更为从起诉之日起。事实及理由：原被告系朋友关系，被告称工程需要，于2015年8月向原告借款15万元，并于2017年9月28日向原告出具了借条，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推迟还款。原告催收未果，遂起诉来院。被告王凯风答辩称：原被告双方不存在民间借贷关系，双方原系合伙承揽建筑工程，因此要求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2015年8月16日，杨远志通过银行转账共支付被告294000元。2015年10月14日，原告配偶付明霞通过银行转账支付杨远志147000元。原告庭审举示借条，借条上载明借款人为王凯风，出具时间为2017年9月28日。借条内容为“本人因业务需要，周转资金紧缺，今王凯风向李如海共计借款人民币：拾伍万元整（小写）:150000,本人自愿承认任何的法律责任。”被告对该借条上被告的签字真实性不予认可，但未在本院限定时间内提出鉴定申请。证人杨远志到庭陈述：1.2015年被告说做工程缺资金，向原告、证人还有案外人借款共计100万元，前期原告给被告40万元，后面商量原告和证人每个人再借给被告15万元，原告当时资金紧张，委托证人先支付给被告，证人在扣除了6000元的利息（原告有3000元，证人有3000元）后于2015年8月16日支付被告294000元，，原告在2015年10月将证人垫资的147000元还给了证人，所以应是原告作为出借人提供了147000元的借款给被告；2.被告当时借款时并未出具借条，在两年后证人向被告询问工程情况，被告才出具的借条，被告出具借条时三家出借人都在场，被告一共出具了4张借条，出具给原告一张、出具给付明霞一张、出具给被告一张，另一张给了另外一家出借人，借条为被告自己所写，自己签字；3.被告开始向三家借款，三家通过一人提供款项给被告，被告称不需要借款将款项退回一次，后又再提出借款，这次由三家通过银行转账分别支付被告，证人并未参与被告的工程；4.被告两年内没有偿还过本金，只是开始的时候按月2%支付利息；5.被告未偿还证人借款，证人已经起诉被告。被告认为证人陈述提供款项的情况类似于合伙并非借款，双方没有约定利息，实际为被告代表4人出面承接工程，原告等人支付为工程款，但实际工程并未接洽，才发生2017年要求被告出具借条事件。另查明，原告配偶付明霞已于2018年8月20日起诉来院要求被告王凯风偿还借款，在该案中，付明霞举示王凯风出具的金额为30万元的借条，王凯风对该借条真实性予以认可。该案判决被告王凯风应当偿还付明霞借款本金并支付利息，该案判决现已生效。庭审中，原告将借款本金调整为147000元，并确认被告此前支付的利息因支付至付明霞账上，已作为另案还款在另案中扣除。以上事实，有借条、转账凭证、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨远志作为转款人，明确其转给被告款项中有147000元为代原告支付的款项，而原告已返还杨远志代付款，故本院认为，杨远志支付给被告的147000元实际提供者应为原告。原告已证明其通过银行转账支付被告147000元，被告抗辩该款项并非借款而是合伙款项，应由被告承担举证责任，被告未举证证明双方存在合伙关系，应承担举证不利后果。故原告主张其与被告之间有民间借贷关系的主张本院予以确认，原告庭审明确借款本金为147000元双方未约定还款期限，原告通过诉讼向被告催收符合法律规定，被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金147000元诉讼请求本院予以支持。虽然被告对原告庭审举示的借条上被告签字的真实性不予认可，但首先被告未在本院限定时间内提出鉴定申请；其次根据前述分析，原告已实际提供借款，被告未举证证明双方系其他债务纠纷，即使无借条，双方也成立民间借贷关系，借条签字真实与否对确认双方民间借贷关系无关键影响；最后，综合证人陈述和王凯风在另案中对其他借条的认可，原告举示借条系被告出具的可能性高。综上，本院认为无需对借条上签字是否为被告所写进行鉴定，本院可根据其他证据认定原被告双方存在民间借贷关系。双方未约定利息，原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用利息未超过法律规定，但因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将资金占用利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即资金占用利息损失从2020年1月15日起以147000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王凯风于本判决生效之日起五日内支付原告李如海借款本金147000元及资金占用利息（从2020年1月15日起以147000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1781元、诉讼保全费1320元，共计3101元，由被告王凯风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇二〇年五月十一日书记员 张珊珊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执298号申请执行人罗某，女，1993年9月19日出生，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。被执行人陈某，男，1987年2月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人罗某申请执行被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月5日作出（2019）渝0155民初5971号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗某于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人陈某支付申请执行人罗某补偿款40000元，负担案件500元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人陈某银行存款4105.87元，扣除案件执行费500元，剩余3605.87元已支付给申请执行人罗某。没有查询到被执行人陈某的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人陈某暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人陈某尚欠申请执行人罗某补偿款36394.13元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执298号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月二十日书记员  李旭东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初119号 原告：淄博信源隆物资经营部，住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇渭二社区32号楼3单元102室。 法定代表人：王某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，山东勤力律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，女，1984年10月11日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事兼经理。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505。 法定代表人：于某，该公司经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：冯某，女，1989年12月2日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：山东广泽投资有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区牛山路300号。 法定代表人：王某2，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 原告淄博信源隆物资经营部与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、山东广泽投资有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告淄博信源隆物资经营部于2020年5月15日以与被告宝塔石化集团财务有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告淄博信源隆物资经营部在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博信源隆物资经营部撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告淄博信源隆物资经营部负担。 审判长  倪新秀 审判员  杜 欣 审判员  **程 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审110号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人姜吉东，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人宫蕊，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人伟景行科技股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院3号楼四层401号内401室。法定代表人迟伟，董事长。委托代理人张芬，伟景行科技股份有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年7月5日对被申请执行人伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕057号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2019年5月22日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心转来伟景行公司拒绝稽核的案件。依法定程序展开调查，于2019年5月29日向伟景行公司送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局调查询问通知书》（京海人社劳监询字〔2019〕727号），要求伟景行公司向海淀区人保局报送相关书面材料并接受调查询问，但伟景行公司无正当理由逾期未向海淀区人保局提供社会保险登记证、社会保险缴费凭证、职工名册、工资表、考勤表、企业劳动用工规章制度等书面材料。后海淀区人保局于2019年6月14日依法向伟景行公司送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2019〕114号），但伟景行公司无正当理由逾期仍未改正。伟景行公司的上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，海淀区人保局决定对伟景行公司经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处以罚款20000元。2019年7月5日，海淀区人保局向伟景行公司直接送达上述行政处罚决定。2020年3月11日，海淀区人保局对伟景行公司作出京海人社劳监催字〔2020〕014号催告书，并于同日向伟景行公司直接送达。后伟景行公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于伟景行公司的违法事实依法予以立案，向伟景行公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，伟景行公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月11日，海淀区人保局对伟景行公司作出京海人社劳监催字〔2020〕014号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于同日向伟景行公司直接送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年七月五日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕057号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初21986号之一解除保全申请人河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人李向阳，公司员工。委托代理人赵红芳，公司员工。被申请人潘芳，女，1965年9月17日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被申请人河南金荣房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与金水东路交叉口绿地原盛国际3号楼A座8层。法定代表人杨振国，经理。委托代理人章志鹏，公司员工。被申请人郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环3号12层01号。法定代表人薛栋，经理。申请人河南取予房地产开发有限公司与被申请人潘芳、河南金荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018)豫0191民初21986号民事裁定,裁定：查封被申请人河南金荣房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司、河南取予房地产开发有限公司名下银行存款228万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。河南取予房地产开发有限公司于2020年4月30日以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对河南金荣房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司、河南取予房地产开发有限公司名下银行存款228万元的冻结或者其相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇二〇年五月十三日书 记 员  崔慧雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李如云，男，1975年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李如云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,994.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李如云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币103,994.83元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1709号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托代理人：刘运，公司员工。被告：黄小东，男，汉族，1981年11月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告黄小东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年五月六日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7263号原告：杨宇秀，男，汉族，1988年3月25日出生，住贵州省遵义县。被告：重庆众财联帮非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曾洪炼。原告杨宇秀与被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇秀到庭参加诉讼。被告重庆重庆众财联帮非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨宇秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还所支付的诚意定金12800元；2.判令被告向原告支付违约金6000元；3.判令被告向原告支付三次来往费用共计1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告达成书面贷款信息咨询服务合同关系，合同约定被告为原告提供贷款咨询意见，为原告筹集到所需资金20万元。原告则要承担向被告支付16000元的义务，并于合同签订之日交付，若贷款未成功，则被告需向原告退还16000元。若任意一方单方面终止协议，则按照合同中约定的贷款金额的3%支付违约赔偿金。2019年8月6日，原告以刷卡方式向被告支付10800元，经双方协议剩余款项于2019年8月15日交齐。2019年8月15日，原告以微信转账的方式支付5000元，共支付15800元。被告因自身原因无法继续向原告提供贷款咨询服务，致使原告签订合同的目的无法实现，根据合同条款，被告有责任向原告返还所交付的款项共15800元。2019年10月22日，被告向原告返还定金3200元，并承诺剩余款项12600元于2019年12月20日之前返还。但是截止起诉之时，被告尚未履行返还剩余款项12600元的义务。同时由于被告一方不积极履行合同义务，致使协议目的陷入无法实现的僵局，被告行为构成事实上的单方面终止协议，按照合同约定，被告应当向原告支付按照合同中签订的贷款金额20万的3%的违约金共6000元。另原告三次重庆遵义往返费用共花费1500元，应由被告承担。被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订了《贷款信息咨询服务合同》，合同主要约定：1.原告委托被告作为原告及其关联企业贷款的独家咨询顾问，为原告推荐能为原告提供资金的银行、其他金融机构及私人，为原告筹集到所需的资金；2.被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构、促成原告与出资方达成借款合同，原告须全力配合被告；3.原告本次计划贷款额度为20万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；4.原告须向被告支付贷款服务费，签订《服务协议》当日付诚意定金16000元，若贷款未成功，则退还相应费用；5.本合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议，若任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款金额的3%支付违约赔偿金。同日，原告向被告支付10800元。2019年8月15日，原告向被告支付5000元。原告另举示照片1张，拟证明被告已经停止经营。庭审中，原告陈述被告已经退还3200元，尚有12600元未退。另，原告自愿将主张的违约金金额降低为2000元，并放弃第三项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间签订的《贷款信息咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。按合同约定，被告负有积极为原告推荐出借人、为原告筹集到所需资金的义务。但本案中，原、被告签订合同后数月时间内被告一直未为原告筹集到约定的资金，并且被告已搬离其登记的营业场所无法联系，显然被告不能再按照约定为原告办理贷款，被告应当退还相应款项。原告自认被告已经退还3200元，被告未举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述。原告要求被告退还剩余贷款服务费12600元，符合法律规定，本院予以支持。《贷款信息咨询服务合同》规定任意一方单方面终止履行协议的应当按照合同签订的贷款金额的3%支付违约赔偿金，原告要求被告支付违约金2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨宇秀服务费12600元；二、被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨宇秀违约金2000元；三、驳回原告杨宇秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为151元，由被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年五月二十八日书记员 唐和丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初469号 原告：盖州市益合物业服务有限公司，住所地盖州市红旗大街府西路。 法定代表人：王宝林，系总经理。 委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。 被告：施治国，男，1943年8月16日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市益合物业服务有限公司与被告施治国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市益合物业服务有限公司委托诉讼代理人马伟勋到庭参加诉讼。被告施治国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市益合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费5328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系盖州市馨香花园小区的物业服务企业，被告系该小区X号楼X单元XXX室的业主。2010年6月25日入住时，双方签订“入住须知”、“业主公约”，明确了双方的权利义务关系。被告住房面积为92.66平方米，每月每平方米物业费为0.5元，每户每年承担公共用电照明费用36元。现被告拖欠2011年4月30日至2020年4月30日的物业费和公用照明费合计5328元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖州市益合物业服务有限公司负责盖州市馨香花园小区的物业管理服务，施治国系盖州市馨香花园小区XXX单元XXX室（建筑面积92.66平方米）业主。2010年6月25日，施治国签订了“入住须知”、“业主公约”，明确了盖州市益合物业服务有限公司为施治国提供物业服务，物业管理费为0.5元/㎡每月。照明费为每户每年36元。现盖州市益合物业服务有限公司要求施治国给付2011年4月30日至2020年4月30日物业服务费、照明费5328元。 本院认为，盖州市益合物业服务有限公司与施治国之间的物业服务合同关系成立。施治国接受了盖州市益合物业服务有限公司的物业服务，即应向盖州市益合物业服务有限公司交纳物业管理服务费、照明费，而施治国没有交纳物业管理服务费、照明费，其行为显系违约，故盖州市益合物业服务有限公司要求施治国交纳2011年4月30日至2020年4月30日物业服务费、照明费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因双方没有明确约定交费的时间及违约责任，故对于盖州市益合物业服务有限公司要求施治国承担逾期付款违约金的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。施治国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告施治国于判决生效后三日内给付原告盖州市益合物业服务有限公司物业管理服务费、照明费5328元。 二、驳回原告盖州市益合物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告施治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  郭金平 人民陪审员  郭春梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  宣辰辰
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉民终183号 上诉人(一审被告、执行案外人)：单国栋，男，1958年2月4日出生，汉族，退休工程师，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：高原嵩。 被上诉人(一审原告、申请执行人)：宁晓飞，女，1986年4月19日出生，汉族，公司职员，住吉林省东辽县，现住吉林市辽源市。 委托诉讼代理人：吴洪君。 被上诉人（一审被告、被执行人）：李徽，女，1959年2月26日出生，汉族，原吉林麦达斯铝业有限公司财务总监，现住吉林省长春市。 上诉人单国栋因与被上诉人宁晓飞、李徽申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人单国栋的委托诉讼代理人高原嵩、被上诉人宁晓飞及其委托诉讼代理人吴洪君、被上诉人李徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单国栋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判停止对李徽名下位于吉林省长春市南关区卫星路好景山庄小区21#3单元105室房屋的执行；案件受理费由宁晓飞负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，没有具体确定共有人。本案中，执行裁定和原审判决均认定李徽的债务是个人债务，房屋属于单国栋和李徽的夫妻共有财产，对房屋是否存在共有权及份额均需实体审理，故执行裁定中止执行。一审法院没有审理共有问题，没有确定房屋的出资和份额问题，导致房屋时共同共有还是按份共有事实不清；2.单国栋对案涉房屋享有足以阻却强制执行的民事权益。单国栋的物权权益能够阻却宁晓飞债权的执行，单国栋持续占有并使用该房屋，在先取得的物权权益应优于宁晓飞在后形成的一般金钱债权，且房屋具有整体性、不可分割性，故足以阻却执行。 宁晓飞向一审法院起诉请求：1．判决准许对被告李徽名下位于长春市南关区卫星路“好景山庄”小区21#3单元105室（不动产单元号220102009010GB00024F00170005）继续执行；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：根据案涉争议房屋的房屋产权证登记栏当中所记载的是李徽的私有房产，在执行期间，李徽对案涉财产的申报是以其个人财产进行的申报。所以，案涉争议房屋非二被告之间的共同财产。鉴于上述事实，依据《物权法》第九条所规定的公示原则和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，单国栋提出的异议不能排除对案涉及争议房屋的强制执行。综上所述，请求依法支持宁晓飞的诉讼请求。 一审法院认定事实：1984年2月10日，李徽与单国栋登记结婚。婚后购买案涉房屋（房屋坐落：南关区卫星路好景山庄21#；丘地号：3-69/26-105；房号：105；建筑面积：169.67平方米），登记在李徽名下。依据宁晓飞诉李徽等民间借贷纠纷案的本院（2017）吉04民初61号的生效判决书，李徽为该案金钱给付的债务人，案件进入执行程序后，本院做出（2019）吉04执恢37号民事裁定书，裁定拍卖案涉房屋。单国栋作为案外人提出执行异议，本院做出了（2019）吉04执异69号执行裁定书，以房产证没有明确是否存在共有人（单国栋）为由支持了单国栋的异议请求，中止对案涉房屋的执行。宁晓飞不服，遂提起本申请执行人执行异议之诉案。一审法院认为，作为执行依据的本院（2017）吉04民初61号民事判决书，确认金钱给付的债务人为李徽，为李徽个人债务，非夫妻共同债务。李徽的丈夫单国栋不是债务人，因此不是执行案件的被执行人。单国栋以其对案涉房屋享有共有权为由提起执行异议，说明单国栋不否认李徽对案涉房屋的财产权利。如单国栋为案涉房屋共有权利人，单国栋有权在该案执行程序中对案涉房屋提出分割，李徽不能拒绝。同时，单国栋也享有财产分割时对李徽财产份额的优先购买权。单国栋对案涉房屋所提出的共有权利主张，不能排除人民法院的强制执行。单国栋对案涉房屋分割权利及优先购买权应在执行程序中解决。中止执行没有事实和法律依据。判决：准许对李徽名下位于长春市南关区卫星路好景山庄小区21#3单元105室（丘地号：3-69/26-105；建筑面积：169.67平方米；房权证长房权字第2060025099号）继续执行。案件受理费100.00元，由单国栋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审已经查明的事实予以确认。 本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，所需审理的关键问题在于案外人单国栋对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，案涉房屋虽登记在李徽个人名下，但系李徽与单国栋婚姻关系存续期间取得的财产，依法应首先推定为夫妻共同所有的财产，因宁晓飞并无其他证据足以证明案涉房屋属于李徽个人财产，故应承担举证不能的不利后果，可以认定案涉房屋系李徽与单国栋的夫妻共同财产，但依物权法规定，夫妻共同所有之财产，在无相反约定的情况下，应视为夫妻共同共有而非按份共有，除依法定程序加以分割或析产外，不能直接将共同共有转为按份共有，且案涉房屋上虽确有单国栋的财产份额部分，但亦有李徽的财产份额部分，而房屋份额之保留，既可通过分割标的物的方式实现，亦可在变价后保留相应价款的方式实现，依单国栋二审上诉之理由，案涉房屋系不可分割之物，故单国栋可就房屋变现后的价款主张保留其份额，但其直接就房屋主张排除执行的主张不能支持。至于单国栋在二审中要求确认房屋份额的问题，因本案系宁晓飞提起的申请执行人执行异议之诉，其并未提出析产请求，故单国栋可在执行程序中主张保留其份额或另行提起析产诉讼，一审法院判决并无不当。 综上所述，单国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人单国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曲耘池
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初4570号原告:亢艳洁，女，满族，1985年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。被告:张胜利，男，汉族，1987年10月13日出生，户籍地重庆市合川区，住重庆市九龙坡区。原告亢艳洁与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢艳洁及其委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。被告张胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告亢艳洁向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5万元，并支付逾期利息至还清之日为止，暂计250元(起算时间暂计2019年12月10日-2020年1月10日)；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告亢艳洁明确逾期利息以5万元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：2019年7月25日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，于2019年10月25日前归还借款。在借条约定的还款期限到期后，被告又因资金周转不灵为由向原告出具承诺书，承诺在2019年12月1日前归还部分借款，并于2019年12月10日之前归还所有现金欠款。现双方约定的最后还款期限已过，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告张胜利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告亢艳洁通过银行向被告张胜利转款5万元。同日，被告张胜利向原告亢艳洁出具一张《借条》，主要载明：因资金周转向亢艳洁借款5万元，支付方式跨行转账，期限为3个月,于2019年10月25日前归还。2019年11月23日，被告张胜利向原告亢艳洁出具一张《承诺书》，主要载明：张胜利于2019年7月向亢艳洁借款5万元，应还款日为2019年11月1日，因资金周转不灵无法在承诺期限还款；2.张胜利承诺在2019年12月1日之前归还部分借款，并于2019年12月10日之前归还所有现金欠款。本院认为，原告亢艳洁与被告张胜利之间的借款关系，有原告亢艳洁提交的《借条》、《承诺书》及当庭陈述为证，且被告张胜利未予抗辩，本院予以确认。原告亢艳洁与被告张胜利之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告出具《借条》确认原告履行了5万元的出借义务后，应按期偿还借款。被告未按期于2019年12月10日前偿还原告5万元借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，但逾期利息应自2019年12月11日起开始计算。被告经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告亢艳洁借款本金5万元，并支付逾期利息（以6万元为基数，自2019年12月11日起至付清时日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告亢艳洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费528元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田风友二〇二〇年五月十三日书记员  伍 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保2号之二 申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：李金良，该公司总经理。 被申请人：饶阳县昊福农业机械经销处，住所地：河北省衡水市饶阳县同岳乡肃清路东侧。 法定代表人：赵红霞，该公司总经理。 被申请人：李丙刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：刘凤美，女，1975年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李小飞，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李艳杰，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李中两，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李兰欣，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：张增起，男，1987年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：刘文娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：崔兴超，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：赵爱所，女，1972年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：段晓峰，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：韩晓蔚，女，1972年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：李雪礼，男，1973年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：赵爱妥，女，1972年3月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：赵爱虎，男，1981年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：夏玉峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：韩晓丽，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被申请人：段美静，女，1984年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人饶阳县昊福农业机械经销处、李丙刚、刘凤美、李小飞、李艳杰、李中两、李兰欣、张增起、刘文娟、崔兴超、赵爱所、段晓峰、韩晓蔚、李雪礼、赵爱妥、赵爱虎、夏玉峰、韩晓丽、段美静买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）鲁0704执保2号执行裁定书，保全被申请人的财产。现申请人雷沃重工股份有限公司于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人的银行存款430000元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  张明习 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  辛 瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初141号原告：邓伟麟，男，1992年10月25日出生，汉族，住佛山市三水区**********，公民身份号码440************417。被告：周耀彬，男，1991年3月28日出生，汉族，住佛山市禅城区澜石奇槎红星村新村北区**1*，公民身份号码440************037。被告：邓泳诗，女，1993年3月18日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440********3185126。原告邓伟麟与被告周耀彬、邓泳诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓伟麟、被告邓泳诗到庭参加了诉讼，被告周耀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓伟麟向本院提出诉讼请求：1．被告周耀彬向原告偿还欠款80000元，并自2019年12月10日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.被告邓泳诗对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月10日，被告周耀彬向原告借款80000元，借款到期后，被告周耀彬一直拖延还款。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告邓泳诗应承担连带偿还责任。被告邓泳诗辩称，答辩人与被告周耀彬于2016年底结婚以来处于半分居状态，被告周耀彬在禅城区居住，答辩人在三水区居住。答辩人在2017年7月才知道被告周耀彬因赌博向他人借款，也要求身边的朋友不要借款给被告周耀彬。答辩人对被告周耀彬向原告的借款并不知情，也没有使用过该款项，无需承担偿还责任。被告周耀彬没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日至10日，原告通过微信和支付宝共向被告周耀彬转账66500元，之后被告周耀彬向原告出具借款协议，约定被告周耀彬向原告借款70000元，还款日期为2019年12月10日。2019年11月22日，原告再向被告周耀彬转账10000元。期间，原告与被告邓泳诗有通过微信沟通过还款事宜。两被告于2019年12月4日协议离婚。上述事实，有原告提供的聊天记录、借款协议，被告邓泳诗提供的离婚证、离婚协议书等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，被告周耀彬向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周耀彬未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告周耀彬偿还借款及支付利息，合法有理，本院予以支持。被告周耀彬向原告出具的借款协议约定借款70000元，但原告实质给付的金额为66500元，应以实际给付的金额认定为借款本金。之后原告再向被告周耀彬转账10000元，本院认定被告周耀彬向原告借款的本金为76500元。借款协议约定还款日期为2019年12月10日，故本院酌定被告周耀彬应从2019年12月11日起向原告支付利息。被告周耀彬向原告的借款金额超出家庭日常生活需要，原告未能证明该债务两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告邓泳诗承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告周耀彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周耀彬须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟麟偿还借款76500元及支付利息（以76500元为本金，自2019年12月11日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓伟麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告邓伟麟负担39元，被告周耀彬负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年五月十四日书记员  邓莹莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1353号本院于二0二0年五月八日对原告孔某某与被告泰安某某置业有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的（2020）鲁0911民初1353号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁0911民初1353号民事判决书第6页第8-13行“审判长苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年五月八日法官助理彭霄书记员彭霄”补正为“审判员苗福强二〇二〇年五月八日法官助理彭霄书记员彭霄”审判员苗福强二〇二〇年六月一日书记员段思呈
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初948号原告：高维建，男，1987年2月24日出生，汉族，中国万达集团公司职工，住东营市垦利区。被告：左龙龙，男，1988年9月19日出生，汉族，中国万达集团公司职工，住东营市垦利区。本院在审理原告高维建与被告左龙龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解，涉案款项支付为由于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高维建的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予高维建撤回起诉。案件受理费减半收取541元，由高维建负担。审判员  孙涛二〇二〇年五月十五日书记员  李洁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执810号 关于申请执行人赵国杰与被执行人肇庆子曰空间设计工程有限公司、张水英装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆子曰空间设计工程有限公司、张水英已将本案案款23960元汇入本院所指定的代收支账户，在扣减本案执行申请费249元后，申请执行人赵国杰实际受偿执行案款23711元，目前前述相应款项已退付给申请执行人赵国杰。因此，本院作出的（2019）粤1202民初4628号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初190号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人任某某，男，1972年11月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，户籍所在地济南市莱芜区，住莱芜区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月15日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人任某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2019年6月2日14时许，被告人任某某在自己家中与妻子秦某发生争吵，为发泄自己的不满情绪，任某某用木棍将所居住的11层楼道内的两扇玻璃砸坏，玻璃碎片从11楼掉落后将停放在楼下的鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号车损坏。经济南市价格认证中心鉴定，四辆车的损失总价值人民币3090元。案发后，被告人任某某主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人任某某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，因其具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处其三年以下有期徒刑。 被告人任某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市价格认证中心价格认定结论书、现场照片、被害人孙某等人陈述、证人秦某证言、案件来源及发破案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人任某某作为心智健全的成年人，其应当意识到将所居住的11层楼道内的玻璃砸坏所致的高空坠物足以对所居住小区内不特定的人的生命健康及财物安全造成严重危害，但其放任了该结果的发生，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某某的行为尚未造成严重后果，其自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人任某某如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。经本院委托评估调查，济南市莱芜区司法局出具了任某某对所居住社区影响较小的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  亓 华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1382号原告：郭钢，男，1971年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区***香江里3-201号。委托诉讼代理人：陈刚，湖北申简通律师事务所律师。被告：周永平，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。被告：吴二妹，女，1976年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区***********。原告郭钢诉被告周永平、吴二妹合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告郭钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭钢撤回起诉处理。审判员  张伟强二〇二〇年五月九日书记员  陈主航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11136号上诉人（原审被告）：许金忠，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢跃生，男，1992年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人许金忠因与被上诉人谢跃生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。谢跃生的一审诉讼请求:1.判决被告归还原告借款本金385243元（人民币，下同）；2.判决被告支付原告利息78895元（①以385243万元为基数，按照月利率2%支付原告利息,自2018年10月6日起，暂计至2019年9月5日，利息为人民币78895元（含2018年10月份拖欠的利息4671元）；②自2019年9月6日起，以385243元为基数，按照月利率2%支付原告利息至债务清偿完毕止）；3.判决被告承担律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告许金忠应于判决生效之日起十日内偿还原告谢跃生本金383220.12元、利息78895元及剩余利息（剩余利息以本金383220.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月6起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4176元，由原告谢跃生负担80元，被告许金忠负担4096元。上诉人许金忠的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判上诉人无需偿还被上诉人谢跃生本金383220.12元、利息78895元及剩余利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担（上诉理由详见上诉状）被上诉人谢跃生答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部请求。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提交了《借款合同》、银行转账记录证明双方存在借贷关系，上诉人在一审庭审中确认收到款项，本院对双方存在借贷关系予以确认。上诉人提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中信银行明细清单、微信记录，主张已经还款180000元，但其提交的还款记录仅为90000元。对此本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人没有提交证据证明其实际支付的金额，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。一审法院根据被上诉人自认的还款金额计算上诉人应当归还的本金及利息，处理正确，核算无误，本院予以维持。上诉人应向被上诉人归还借款本金383220.12元、利息78895元及剩余利息。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8231.73元，由上诉人许金忠负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8602号 原告：戴某，女，1947年7月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李某1，男，1973年10月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。 被告：李某2，男，1972年1月10日生，汉族，住江苏省溧阳市阳光城市。 原告戴某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告李某1及其委托诉讼代理人洪飞、被告李某2出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令房产确权分割（原告占三分之二份额，两被告各占六分之一）；2.请求判令被告配合原告办理房产变更过户手续；3.本案诉讼费由被告李某1承担。事实及理由：南京市浦口区产系原告戴某与丈夫李全金夫妻共有财产。李全金于2017年6月26日因病去世。原告戴某年事已高，在宁无依无靠，欲回老家安度晚年，欲将该房产处分。被告李某1对父母多年来不管不顾，不履行赡养义务，被告李某2愿意无条件配合原告处分房产，并履行赡养义务。因原、被告就遗产继承无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告李某1辩称，不同意对涉案房屋进行分割。案涉房屋所有权人系李全金，在李全金生前已对该房产进行分配，约定案涉房产归被告李某1所有，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，对原告的诉讼请求无意见。 本院经审理认定事实如下：原告戴某与被继承人李全金于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两子，分别是长子李某2（曾用名李小军）和次子李某1。李全金于2017年6月26日因病去世。李全金生前未留有遗嘱。 位于南京市浦口区的房产于2015年9月14日登记在李全金名下，房屋建筑面积77.47平方米。被告李某1在庭审中陈述，被继承人李全金生前已将溧阳市××室房屋过户给被告李某1，后因被告李某2结婚需要，被告李某1将该房屋转让给被告李某2，被告李某2补偿给被告李某170000元，李全金承诺如果南京有房产，则南京的房产归被告李某1所有。被告李某2对此不予认可，溧阳市××室房屋系其从被告李某1处正常交易购得。在庭审中，原告表示对案涉房产仅要求确认份额，不要求实际分割。 被告李某1申请证人李某3、李某4出庭作证。证人李某3出庭，发表证人证言：李某3是李全金的亲兄弟。李全金在南京和溧阳乡下竹箦镇有房子。对于房子的分配，李全金没有讲过具体情况，就说房子两个儿子分。 证人李某4出庭，发表证人证言：李全金是自己的亲哥哥。李全金一共有三套房子，一套在溧阳乡下、一套在溧阳城里、一套在南京。李全金20多年来每次跟李某4通电话都说因为老大先结婚，南京的房子给小儿子。南京的房子什么时候买的，证人不清楚。证人与两个侄子基本不来往。 上述事实，有原告戴某提交的房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证、户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书，被告李某1提交的照片打印件、房地产开发销售发票、服务通用发票、契税完税证、行政事业性收费收据、税收通用完税证、收款凭证、印花税报销专用凭证、房屋买卖协议书、个人活期存折、证人李某3、李某4的证言，被告李某2提交的常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。继承从被继承人死亡时开始。位于南京市浦口区的案涉房产系李全金与原告戴某夫妻关系存续期间取得，是二人的夫妻共同财产，该房产的二分之一份额系被继承人李全金个人财产，应作为被继承人李全金的遗产进行继承。 关于继承比例，本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人李全金生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，应当按法定继承其遗产。原告戴某、被告李某1、李某2均系被继承人李全金的第一顺序继承人，依法均等享有遗产的份额，即原、被告三人各分得被继承人遗产三分之一份额。 综上，位于南京市浦口区产，原告戴某享有三分之二份额，被告李某1、李某2各享有六分之一份额，二被告均有义务协助原告办理案涉房屋的产权登记手续。 对被告李某1提出的“案涉房屋所有权人李全金生前已对案涉房产进行过分配，约定案涉房屋归被告所有”的辩解，本院认为，被告李某1的证据不足以证明其观点，对其辩解，本院不予采信。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下： 一、位于南京市浦口区不动产由原告戴某享有三分之二份额，被告李某1、被告李某2各享有六分之一份额。 二、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内配合原告戴某办理位于南京市浦口区不动产所有权变更登记手续。 案件受理费13550元，由原告戴某负担9033元，被告李某1负担2258.5元，被告李某2负担2258.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13550元。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年五月八日 法官 助理  徐 昕 书 记 员  文 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1962号上诉人（原审被告）：胡蓝心，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区福海路110-6号，统一社会信用代码91370611165152512K。法定代表人：刘小军，董事长。委托诉讼代理人：于梅，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高福寿，山东明朗律师事务所律师。上诉人胡蓝心因与被上诉人山东鑫汇房地产开发有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡蓝心的委托诉讼代理人刘人瑗，被上诉人鑫汇公司的委托诉讼代理人于梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。胡蓝心上诉请求：1．撤销一审判决，并依法驳回鑫汇公司的全部诉讼请求；2．判令鑫汇公司承担本案一审、二审案件受理费、保全费。事实与理由：1．双方不是民间借贷关系，胡蓝心收到的款项系出售艺术品、字画的货款，鑫汇公司所举证据也不能达到高度盖然性标准。2．即使双方被认定存在借款关系，但双方也未约定还款期限，不存在逾期还款的说法。鑫汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方是民间借贷关系，胡蓝心未举示证据证明双方存在买卖关系。双方虽未约定借款利率，但是根据法律规定，判决自起诉之日起按照法定标准支付利息并无不当。鑫汇公司向一审法院起诉请求：1．请求判决胡蓝心偿还鑫汇公司借款本金39万元及利息（利息计算方式：从2019年10月10日起至判决生效之日止，以39万元为基数，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费及其他费用由胡蓝心承担。一审法院认定事实：2017年6月9日，鑫汇公司向案外人亦即鑫汇公司职工任萍萍出具委托付款协议书一份，协议载明鑫汇公司因公司账户异常，委托任萍萍于2017年6月9日为鑫汇公司向胡蓝心银行账号（4816990007788324）支付借款9万元。2017年6月9日，任萍萍向胡蓝心该银行账户转账9万元。2019年2月17日，鑫汇公司向案外人圣木公司出具委托付款协议书一份，协议载明鑫汇公司因公司账户异常，委托圣木公司于2019年2月17日为鑫汇公司向胡蓝心银行账号（4816990007788324）支付借款10万元。2019年2月17日，圣木公司向胡蓝心该银行账户分别转账支付4万元、3万元、3万元，共计10万元。2019年2月19日，鑫汇公司向胡蓝心银行账号（4816990007788324）转账支付20万元，在银行业务回单用途处，载明“借款”。2019年7月15日，圣木公司出具证明一份，证明载明2019年2月17日鑫汇公司因其因账户异常无法支付，故委托圣木公司向胡蓝心支付借款10万元，圣木公司接受其委托后与其签订了《委托付款协议书》，并通过公司公户向胡蓝心分三次转账共计10万元。于2019年2月17日为鑫汇公司向胡蓝心银行账号（4816990007788324）支付借款10万元。一审法院认为，本案双方对鑫汇公司、案外人任萍萍、圣木公司向胡蓝心银行账户转账分别转账10万元、9万元、10万元这一事实并无异议。但胡蓝心对鑫汇公司和任萍萍、圣木公司向其转账的目的存在异议，辩称上述转账均系转账人向胡蓝心处购买了艺术品而支付的货款，双方不存在民间借贷关系，胡蓝心不应承担还款责任。对此，一审法院评析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。…”本案中，作为主张双方之间存在民间借贷关系的鑫汇公司虽然没有能够提交借款合同或借条作为直接证据，但其提交的委托付款协议书、圣木公司证明、证人任萍萍证词及银行交易明细等证据，能够证明圣木公司及任萍萍系受鑫汇公司委托而向胡蓝心进行的转款，亦能证明涉案款项已实际支付给胡蓝心，因此，可以认为鑫汇公司已经完成了双方存在借贷关系的初步举证责任。故，胡蓝心应该对其主张的双方并不存在民间借贷关系、其与鑫汇公司、圣木公司、任萍萍存在买卖合同关系的事实负有相应的举证责任，需要提供证据予以证明，而胡蓝心未举示能够证明自己主张的事实的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，本案胡蓝心应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院确认本案双方之间存在民间借贷关系，胡蓝心向鑫汇公司借款39万元这一事实。本案借款未约定有利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，胡蓝心应从起诉之日起，按照年利率6%向鑫汇公司支付利息。综上所述，对鑫汇公司要求胡蓝心返还借款39万元并从2019年10月10日（起诉之日）起至判决生效之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“胡蓝心于本判决生效之日起十日内返还山东鑫汇房地产开发有限公司借款本金39万元并支付利息（利息计算方式：从2019年10月10日起至判决生效之日止，以39万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，保全费2470元，合计9620元，由胡蓝心负担”。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在民间借贷关系的争议焦点，一审法院已经进行了充分说理和明确认定，本院完全认同，不再赘述。民间借贷当事人未约定还款期限的，贷款人可以随时要求借款人返还借款，鑫汇公司起诉要求胡蓝心还款，胡蓝心对借款不予认可，一审法院认定由胡蓝心从起诉之日起按照年利率6%标准支付利息并无不妥。综上所述，胡蓝心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由胡蓝心负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年五月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执476号之一 申请执行人：方中生，男，1964年8月14日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6307号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4583元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初44号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人邹某，男，汉族，小学文化，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因饮酒驾驶机动车，于2015年4月27日被青阳县交警大队查获，罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被青阳县公安局取保候审。 指定辩护人王裕好，青阳县法律援助中心律师。 指定辩护人李成龙，青阳县法律援助中心实习律师。 青阳县人民检察院以青检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人王裕好到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月21日19时许，被告人邹某与陈某等人在青阳县某某镇某某附近的饭馆吃饭，期间，邹某饮酒。吃饭结束后，邹某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车从饭馆出发准备回家，行驶至青阳县某某镇某某栋楼下路段处，与沈某1驾驶的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，致两车受损，沈某1受伤。事故发生后，邹某将沈某1送往某某医院就医，后沈某1弟弟沈某2赶至医院并报警，邹某明知其报警，仍在医院等等待交警到来。经呼气式酒精测试后，邹某在某某医院抽取血样2份。 经鉴定，邹某血液中乙醇含量为89.8mg/100m1。 经青阳县公安局交警大队认定，邹某负本次事故全部责任。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、抽取血样登记表、到案经过、前科查询记录等书证；证人沈某2、陈某等人证人证言；被害人沈某1的陈述；被告人邹某的供述与辩解；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人邹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邹某有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 其辩护人提出的辩护意见为：本案被害人对交通事故的发生和人身损害后果也存在一定的过错。被告人有自首情节，认罪认罚，事故后积极赔偿医疗费并获得当事人谅解，且被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人在拘役一个月至二个月范围内量刑，并适用缓刑，同时判处罚金。 经审理查明：2020年1月21日19时许，被告人邹某与陈某等人在青阳县某某镇某某附近的饭馆吃饭，期间，邹某饮酒。吃饭结束后，邹某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车从饭馆出发准备回家，行驶至青阳县某某镇某某栋楼下路段处，与沈某1驾驶的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，致两车受损，沈某1受伤。事故发生后，邹某将沈某1送往某某医院就医，后沈某1弟弟沈某2赶至医院并报警，邹某明知其报警，仍在医院等待交警到来。经呼气式酒精测试后，邹某在某某医院抽取血样2份。 经鉴定，邹某血液中乙醇含量为89.8mg/100m1。 经青阳县公安局交警大队认定，邹某负本次事故全部责任。 事故后，邹某赔偿了被害人医疗费。 上述事实，公诉机关提供了下列证据： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书。证明：邹某涉嫌危险驾驶罪一案，青阳县公安局于2020年1月23日立案侦查。 （2）到案经过。证明：被告人邹某主动到案。 （3）人口信息查询记录。证明：沈某1等人身份信息及邹某在2015年4月27日，因饮酒驾驶机动车被青阳县交警大队查获，罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。 （4）驾驶人、机动车信息查询结果单。证明：邹某有驾驶资格；案发时邹某驾驶的车辆系正常状态及案发时沈某1驾驶的车辆与其驾驶证准驾的车型不符，且其机动车超过了年检有效期。 （5）道路交通事故认定书。证明：邹某负事故全部责任，沈某1不负事故责任。 （6）邹某、沈某1酒精测试结果、酒精测试照片。证明：案发后抽取血样的情况。 2.证人证言 （1）沈某2的证言。证明：案发当天，沈某2在某某医院报警。 （2）陈某的证言。证明：案发当晚，邹某饮酒后驾车。 3.被害人沈某1的陈述。证明：案发当日，邹某酒后驾车发生交通事故的事实。 4.被告人邹某的供述与辩解。证明：案发当日，邹某酒后驾车发生交通事故的事实。 5.安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：经鉴定，邹某血液中乙醇含量平均值为89.8㎎/100ml，达到醉酒驾驶标准。 6.道路交通事故现场图、现场勘察记录、现场照片。证明：案发情况与被告人的供述相互印证。 以上证据，均经当庭举证、质证，证据收集程序合法，对其相互印证部分予以认定。 本院认为：被告人邹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人邹某主动投案并如实陈述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  檀丽婷 人民陪审员  殷素珍 人民陪审员  陈金兰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王琴 书记员洪君 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保175号 申请人：覃格丽，女，1987年2月24日出生，汉族，住柳城县。 被申请人：甘小丁，女，1979年11月29日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请人覃格丽为防止被申请人转移财产，确保申请人的债权得以实现，于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘小丁名下的财产进行保全。申请人已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封担保财产即申请人覃格丽名下的宝骏牌小客车一辆（车牌号桂Ｂ×××××，发动机号XXXXXXX），查封期限为两年。 二、冻结被申请人甘小丁在中国建设银行的存款55000元（账户62×××79），冻结期限为一年。 案件申请费570元，由申请人覃格丽负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年五月十四日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43932号原告：北京市正一味快餐管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心写字楼A座18层。法定代表人：周先兰，经理。委托诉讼代理人：宋秀芬，北京领度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家骏，男，1997年11月13日出生，汉族，北京市正一味快餐管理有限公司职员。被告：百润万丰餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：欧阳德一，董事长。原告北京市正一味快餐管理有限公司（以下简称为正一味公司）与被告百润万丰餐饮管理（北京）有限公司（以下简称为百润万丰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正一味公司的委托诉讼代理人宋秀芬、王家骏到庭参加诉讼，被告百润万丰公司经本院传票传唤未正当到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结束。正一味公司向本院提出诉讼请求：一、判令百润万丰公司返还履约保证金60000元以及自2019年4月7日起支付上述履约保证金按中国人民银行同期贷款利率计收的利息；二、判令百润万丰公司承担本案案件受理费与公告费。事实和理由：2019年2月14日正一味公司与百润万丰公司签署了《提前解除〈场地租赁合同〉的协议》，约定双方于2018年7月16日签订的《场地租赁合同》于2019年2月14日提前解除，正一味公司在合同解除当日闭店并于5日内撤出百润万丰公司场地经营，百润万丰公司应在正一味公司办理退款手续的1个月内将履约保证金60000元无息退还给正一味公司。此后正一味公司履行了将租赁场地和60000元履约保证金收据原件交还百润万丰公司的合同义务，但百润万丰公司始终没有退还该笔保证金。因此正一味公司诉至法院。百润万丰公司未向本院提交答辩意见。正一味公司向本院提交以下证据予以证明：1、2018年7月16日场地租赁合同；2、《场地租赁合同》补充协议、保证金及首期租金物业费转账证明、第二期租金物业费转账证明；3、2019年2月14日《提前解除〈场地租赁合同〉的协议》、2019年1月30日正一味公司撤场的现场照片、2019年3月18日正一味公司向百润万丰工程交还《保证金收据》的收据；4、2019年8月1日正一味公司第一次催款函、2019年8月27日正一味公司第二次催款函、2019年9月23日正一味公司催款律师函以及三次函件的物流状态记录。百润万丰公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院对正一味公司提交全部证据材料的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：正一味公司与百润万丰公司于2018年7月16日签署场地租赁合同，由正一味公司承租百润万丰公司所经营位于北京市西城区西直门好食街第7号商铺，租赁期限为2018年07月28日至2020年7月27日。租金标准为每月30000元，管理费每月3000元，履约保证金为人民币60000元。正一味公司实际承租商铺的计租日为2018年08月15日，并于2018年7月24日向被告汇出案涉履约保证金60000元。此后，正一味公司与百润万丰公司约定双方签署的场地租赁合同于2019年02月14日提前解除，根据提前解除协议第四条约定，百润万丰公司在正一味公司办理退款手续费的1个月内将承租保证金无息退还。而依据返还保证金收条的收据所显示的签收时间，正一味公司于2019年3月8日向百润万丰公司交还了保证金收据原件，因此百润万丰最晚应该在2019年4月7日前退还原告的保证金。本案中，没有证据显示百润万丰公司已向正一味公司返还案涉60000元履约保证金。本院认为，正一味公司与百润万丰公司签署的场地租赁合同及其补充协议，以及《提前解除〈场地租赁合同〉的协议》系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。根据现有证据材料，本院认为正一味公司已向百润万丰公司返还承租场地以及保证金收据，据此完成了《提前解除〈场地租赁合同〉的协议》项下“办理相关退款手续”的合同义务，百润万丰公司亦应自前述手续办理完毕后一个月内无息向正一味公司返还该笔保证金。但因百润万丰公司发生违约，未按时履行返还义务，据此应当承担违约责任。本案正一味公司依据中国人民银行同期贷款利率主张违约损失未超出合理范围，本院予以支持。但因2019年8月20日后，中国人民银行同期贷款利率在功能上已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此本院将分段表述利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告百润万丰餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京市正一味快餐管理有限公司履约保证金60000元；二、被告百润万丰餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市正一味快餐管理有限公司以60000元为基数，自2019年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为止产生的逾期利息，并以60000元为基数，自2019年8月20日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止产生的逾期利息。案件受理费1300元与公告费（数额以实际发生为准）由被告百润万丰餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  **审判员  冯武审判员  高亢二〇二〇年五月七日书记员  赵月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初694号原告：宋辉，男，汉族，1976年4月21日出生，住安徽省淮南市高新区。被告：安徽章龙装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路66号金色梧桐公寓4幢、5幢、6幢商3155，统一社会信用代码91340100MA2NG9J120。法定代表人:章龙,总经理。原告宋辉诉被告安徽章龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法进行了审理。原告宋辉向本院提出诉讼请求：一、被告按照合同履行逾期竣工赔偿原告经济损失5000元；二、被告提供给原告定制衣柜、橱柜、卧室门的产地、生产者、等级、主要成份、生产日期、检验合格证明等资料,若提供不出,重新定制符合要求的产品；三、被告方组织施工不到位,监理不到位,设计失误,造成浴室淋浴房门无法安装,客厅踢脚线凸出墙面,门窗框出现三种颜色,被告赔偿原告经济损失10000元；四、被告对浴室地砖、墙砖掉瓷,电源插座无法正常使用等质量问题,限时给予售后维修；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日,被告与原告签订淮南市高新区中铁南山院23楼1单元402室装饰工程施工合同,2018年11月7日开始施工,2019年7月15日竣工。一、根据合同约定“由于乙方的原因逾期竣工的,每逾期一天,乙方支付甲方50元。”被告逾期100天竣工,应按照合同赔付原告5000元。二、根据合同约定“本工程甲方负责采购的材料、商品,应为符合设计要求的合格产品,必须符合国家标准,有质量环保检验合格证明和有中文标识的产品名称、规格、型号、生产厂厂名、厂址等,不得用国家明令淘汰的建筑装饰装修材料的商品,并应按时供应到现场。若因甲方不能及时提供,造成损失、延误工期由甲方承担。材料到场时乙方应办理验收手续,并承担保护成品及材料的责任。如甲方供应的材料、商品发生质量问题或规格差异或无法提供有关证明的,乙方应及时向甲方提出,甲方坚持使用经书面认可的,由此工程造成的损失或环保不达标,责任由甲方负责。”合同约定使用板材为E0级板材,但是目前被告未向原告提供环保检验合格证明,且其提供的定制衣柜、橱柜、卧室门无中文标识产品名称、规格、型号、生产产品厂名、厂址等,涉嫌甲醛超标,卧室木门非实木门,涉嫌假冒伪劣产品。三、根据合同约定指派章龙为乙方代表,负责合同履行。按双方认可的设计方案组织施工,保质、保量、按期完成施工任务,解决办理由乙方负责的各项事宜。”被告组织施工不到位,监理不到位,设计失误,造成浴室淋浴房门无法安装,客厅踢脚线凸出墙面,门窗框出现三种颜色。四、根据合同约定“凡包工包料的“双包工程”,从竣工验收合格之日起计算,保修期为两年。有防水要求的卫生间保修期为五年,材料保修期为一年,从室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。由于乙方原因造成的质量问题,乙方无条件地进行维修”浴室地砖、墙砖掉瓷,电源插座无法正常使用等质量问题原告多次向被告反映,被告未进行售后维修。对于上述发生的纠纷,原告与被告多次沟通解决无果，故诉讼来院。本院经审查认为，被告安徽章龙装饰工程有限公司已经由其出资股东杭州章龙装饰工程有限公司在2019年11月12日向合肥市市场监督管理局申请备案注销，故安徽章龙装饰工程有限公司作为被告主体不适格，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇二〇年五月二十五日书记员 万志成
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2031号原告：陶帅，男，1982年9月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：张伍，男，1966年2月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：赵文才，男，1961年10月12日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告陶帅与被告张伍、赵文才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶帅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金28万元；2.被告支付逾期欠款利息（以28万元为基数，从2018年5月18日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息）；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系朋友关系。2018年5月，被告张伍以做工程需要给工人发工资为由向原告借款累计28万元，约定5月底一次性还清，被告赵文才为借款进行担保。原告妻子杨林珍于2018年5月4日、5日、16日累计向被告张伍转款16万元，2018年5月16日，原告告知其同事梁珊珊向被告张伍转款9万元，2018年5月17日，原告将现金3万元借给被告。原告多次催要后被告仍未还款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张伍、赵文才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告张伍出具《欠条》一份，载明：“今借到陶帅人民币贰拾捌万元整，在五月底归还”，被告张伍在该欠条借款人处签字，被告赵文才在该欠条担保人处签字。2018年10月19日，张伍再次出具《欠条》一份，载明：“今欠陶帅叁拾万元整，在10月25日前还款十万元整，年底前还清。”被告张伍在该欠条借款人处签字并按手印，被告赵文才在该欠条担保人处签字并按手印。原告陈述该欠条系重新出具的借款凭证，其中的本金是28万元，另外2万元是利息。原告妻子杨林珍分别于2018年5月4日、5日、16日累计向被告张伍转款16万元。2018年5月16日，梁珊珊向被告张伍转款9万元。原告提供了梁珊珊视频录像一份，录像中梁珊珊陈述其系原告同事，2018年5月16日向被告张伍转款系代原告转账。另原告陈述2018年5月17日，原告将现金3万元借给被告。另查明，原告通过打电话方式向二被告催要过欠款。庭审中，原告主张利息按照年利率6%计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。原告与被告张伍系民间借贷关系，原告向被告张伍支付了借款，被告张伍有还款的义务，现双方约定的还款日期已到期，被告拒不还款已构成违约，且给原告造成相应逾期利息损失，原告主张被告张伍偿还欠款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款尚欠本金金额的问题，原告以银行转账方式向被告张伍提供借款共计25万元，并陈述以现金方式向被告提供了借款3万元，这与欠条记载的借款金额28万元相符，故本院认定借款本金为28万元。关于利息计算问题，因欠条中约定借款在2018年五月底归还，而被告张伍一直未归还，故从2018年6月1日起，被告应向原告支付逾期利息，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵文才承担担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告赵文才作为担保人，应对被告张伍所欠原告债务承担连带还款责任，故对原告该项请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶帅借款本金28万元；二、被告张伍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶帅借款本金28万的利息（自2018年6月1日起计算至实际给付之日止，按照年利息6%计算）；三、被告赵文才对对上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5665元、公告费（以票据金额为准），由被告张伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  张红艳人民陪审员  许 菲二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1471号 原告：赵波，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。 被告：鲤城区禾达五金商行，经营场所福建省泉州市鲤城区海滨街道金洲社区金洲街105号。 经营者：谭刚，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：泉州渝鑫贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道金洲社区金洲街107号。 法定代表人：谭刚。 二被告共同委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者 原告赵波与被告鲤城区禾达五金商行、泉州渝鑫贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告赵波变更诉讼请求后，于2020年5月21日以其与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵波撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵波负担。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  王思思 人民陪审员  黎碧云 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘佳颖 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0117刑初99号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王彦宏，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽中县。2019年3月17日因涉嫌伪造身份证件罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月24日被天津市宁河区人民检察院取保候审。2020年4月13日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人王彦宏犯伪造身份证件罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院经审查于2020年4月13日受理案件。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  汪卫军审判员  张妮娜审判员  靳加伏二〇二〇年五月十四日书记员  于娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼，行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9352号原告：陈建光，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码：442************390。委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************39X。被告：戴庆俦，男，汉族，1960年6月5日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************355。被告：东莞市莲城酒店管理有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********811M。法定代表人：李某1。原告陈建光诉被告陈润强、被告戴庆俦、被告东莞市莲城酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年4月24日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告陈建光撤回起诉处理。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  林 咪二〇二〇年五月八日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4987号                  原告及委托诉讼代理人              原告：余佩霞。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余佩霞的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告余佩霞与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010000162）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告余佩霞电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2020）鲁0782执司惩91号 被拘留人：王云龙，男，1991年4月24日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2020）鲁0782执91号申请执行人赵磊与被执行人王云龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人王云龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对被执行人王云龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月八日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3046号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：杨小红，女，1975年7月18日生，汉族，安徽省萧县马井镇潘楼行政村潘楼自然村48号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告杨小红物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告杨小红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月十九日法官助理何海燕书记员高灿
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初687号原告：刘文艳，女，1995年9月3日生，汉族,无业，户籍地州省兴义市，住贵州省兴义市。被告：田发娇，女，1992年7月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告刘文艳与被告田发娇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艳到庭参加诉讼。被告田发娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告14000元的入股资金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事美容行业，原告与被告之间相互相识。在2019年5月份，被告找到原告，要求与原告合伙经营美容店，被告要求原告转14000元用于支付门面租金，原告按照约定支付了14000元给被告，但原告把入股资金转给被告后，被告没有把14000元用于支付美容店的租金，不知挪用至何处。原告得知入股资金被挪用后找到被告与之协商退伙事宜，因合伙经营的美容店未经营，故原告不再与被告进行合伙，于是双方之间协商退伙事宜，被告也同意原告退伙，并退还入股资金14000元。原告退伙后，被告并没有按照约定退还原告的入股资金，于是原告要求被告写《借条》一张，明确双方之间的债权。原告等着几个月后再次找到被告，要求退还入股资金，但是被告却以各种不正当理由多次推脱，如今却把原告拉黑，无奈，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法总则》之相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。田发娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，刘文艳与田发娇共同签订了一份《美容院合伙协议书》，约定共同出资经营兴义市飞扬华府梧桐郡美容院，双方约定各出资34000元，并约定如退伙，需经对方同意。在该协议的甲方处有田发娇的签名及捺印，乙方处有刘文艳的签名及捺印。签订协议后，田发娇以需要交付美容院的房屋租金为由，要求刘文艳于签订合同当日给付14000元（刘文艳通过支付宝转账给田发娇）。之后，刘文艳于2019年5月25日向田发娇提出退伙的要求，田发娇同意其退伙，但称暂时不能返还刘文艳的合伙出资。2019年9月4日，田发娇出具《借条》一张给刘文艳，对于刘文艳出资的14000元约定在2019年12月30日之前还清，在该《借条》的借款人处有田发娇的签名及捺印。出具《借条》后，经刘文艳多次催要，田发娇逾期未给付该合伙款。本院认为：刘文艳和田发娇通过协商共同出资经营美容院，并签订了合伙协议，双方的合伙关系依法成立并有效。刘文艳在出资14000元后向田发娇提出退伙的要求，田发娇予以同意，并出具《借条》确认所欠合伙款的数额及返还时间，现田发娇逾期未按双方约定的时间履行返还合伙款的义务，构成违约，应承担继续返还合伙款的义务。田发娇应返还的合伙款14000元有刘文艳向法庭提供的由田发娇出具的《借条》予以证实，本院予以确认，故对刘文艳要求田发娇返还合伙款14000元的诉讼请求本院予以支持。田发娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田发娇于本判决生效之日起十日内给付刘文艳退伙款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由田发娇负担。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星