福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0823行初7号 原告曾何秀，女，汉族，1963年3月18日出生，住武平县。 委托诉讼代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。 被告武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川街道市民服务中心二楼。 法定代表人车京华，主任。 行政机关出庭负责人卢建煌，副主任。 委托诉讼代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。 第三人龙岩紫山农庄有限公司，住所地武平县岩前工业集中区配套用房8号楼第三层。 法定代表人洪水河，经理。 原告曾何秀诉被告武平县社会劳动保险管理中心（以下简称武平社保中心）、第三人龙岩紫山农庄有限公司（以下简称紫山农庄）不履行支付工伤保险待遇职责案，于2020年2月22日向本院起诉。本院于2020年2月25日受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告曾何秀的委托诉讼代理人钟梅雄，被告武平社保中心行政机关出庭负责人卢建煌、委托诉讼代理人徐洪春到庭参加诉讼。第三人紫山农庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾何秀诉称：原告自2013年起在紫山农庄处从事采菇工作，2016年12月1日11时原告在公司23号菇房采菇时不慎踩空，从架上摔下，造成胸腰背部受伤，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄等，在武平县岩前卫生院门诊治疗后急转武平县医院住院治疗，住院30天，出院医嘱：待骨折愈合后入院行腰2椎体骨折内固定取出术，2018年1月2日原告到武平县医院继续治疗（取钢板），住院治疗13天。2017年1月17日龙岩市人力资源和社会保障局作出申请人胸腰背部受伤为工伤的工伤认定书，龙岩市劳动能力鉴定委员会于2017年8月9日作出鉴定结论，原告的劳动能力确定为因工伤残八级。2019年9月10日原告向被告武平社保中心申报工伤保险待遇，被告对原告2016年12月1日住院30天的医疗费发票拒绝接收，对2018年1月2日住院13天的医疗费发票给予接收，2019年9月11日被告对原告核定了一次性伤残补助金28599.12元，一次性伤残就业补助金53510元，但对原告的第一次的医疗费拒绝给予核定。原告认为被告拒绝接收原告提供的2016年12月1日住院30天的医疗费发票、出院小结等理赔材料和对该项费用拒绝核定行为均违法。综上所述，根据工伤保险条例规定，被告武平社保中心应当为原告核定医药费用，被告以原告无法提供发票原件为由，拒绝接收材料并给原告核定工伤医疗费的行为违法，为此，为保护自身的合法权益，特具状诉致法院。请求：判令被告依法核定并支付原告相应工伤保险待遇中2016年12月1日住院30天的医疗费待遇的法定职责。 原告曾何秀向本院提供以下证据： 第一组：1．武平县医院门诊病历；2．出院记录；3．医疗住院收费票据；4．住院费用汇总清单，证明原告曾何秀2016年12月1日入院治疗并产生32670.33元医疗费用的事实； 第二组证据：5．龙人社伤认字（2017）84-010号工伤认定决定书；6．福建省龙岩市劳鉴2017年824号初次鉴定结论书；7．（2019）闽0824民初1778号民事调解书；8．工伤保险待遇申报受理单；9．工伤保险待遇核定单；10．工伤职工一次性医疗补助金审批单；11．工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书，证明原告曾何秀向被告申请工伤保险待遇核定，被告对2016年12月1日住院30天的医疗费发票拒绝接收，对2018年1月2日住院13天的医疗费发票给予接收的事实。 被告武平社保中心辩称：原告的起诉不符合事实，原告及其用人单位紫山农庄并未向被告申请过诉讼请求中所述的“曾何秀2016年12月1日住院30天的医疗费待遇”，原告不能起诉判令被告依法核定并支付原告相应工伤保险待遇中2016年12月1日住院30天的医疗费待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第五条规定：县级以上人民政府将社会保险事业纳入国民经济和社会发展规划。第六条规定：国家对社会保险基金实行严格监管。《工伤保险条例》第十一条规定工伤保险基金逐步实行省级统筹。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定：用人单位、工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料。经办机构应当一次性告知所需材料，对提交材料齐全的，在30日内予以办理。工伤保险作为社会保险的组成部分，具有其强制性。我省工伤保险已实行省级统筹，执行全省统一的业务经办标准。根据《福建省社会劳动保险业务经办标准》的规定，申报工伤医疗待遇时须提交工伤职工的医疗票据（原件）、入院记录（有需要）、医嘱单（有需要）、病案首页（有需要）、医疗费用汇总清单、出院小结、门诊病历复印件及各种门诊检查报告单。被告在受理业务时己一次性告知原告的用人单位。紫山农庄于2019年9月10日向被告申请原告的工伤保险待遇，申请提交的医疗材料是2018年1月2日的入院记录、2018年1月15日的出院记录、2018年1月15日的疾病证明书、2018年1月15日的金额是8323.05元的“福建省医疗住院收费票据”、2018年1月2日至1月15日的住院费用汇总清单，并未提交原告2016年12月1日住院30天医疗费发票、出院小结等理赔材料，原告诉称被告拒绝核定该项费用无事实依据。原告提交的（2019）闽0824民初1778号民事调解书确认，原告2016年12月1日住院30天的32670.33元医疗费发票已由原告丢失，因此不存在被告拒绝接受该发票的可能。且曾何秀在证据中提交的32670.33元的医疗费票据，不是第一联收据联，而是第二联存根联，结合前述武平县人民法院调解书确认的该32670.33元医疗费发票已丢失的事实，应为原告从武平县医院复印而来。原告的工伤保险待遇，是原告用人单位紫山农庄申请的，而非原告申请。被告根据紫山农庄提交的申请材料，核定了原告的包括其医疗费6540.76元在内的工伤保险待遇。对此核定结论，原告及其用人单位紫山农庄均无异议。《福建省实施办法》第二十六条规定：职工因工致残，有下列情形之一的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金：（二）被鉴定为七级至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满，用人单位不再续签劳动（聘用）合同而终止劳动（聘用）关系的，或者工伤职工本人书面提出自愿解除劳动（聘用）合同的。该条规定：工伤职工领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的，应当与用人单位、所在地经办机构鉴定终止工伤保险关系书面协议，不再享受工伤保险待遇。紫山农庄有于2019年9月10日向被告申请原告的工伤保险待遇时提交了关于解除原告劳动关系的通知复印件1份和《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》一式3份。2019年9月20日，由曾何秀（甲方）、紫山农庄（乙方）、武平社保中心（丙方）达成了“工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书”，被告据此付清了原告的工伤保险待遇。综上，无论是原告的用人单位紫山农庄，还是原告本人，均未向被告申请过原告诉请的2016年12月1日住院30天的医疗费待遇，故原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回曾何秀的诉讼请求。 被告武平社保中心在法定举证期限内向法院提供了作出被诉行政行为的证据、法律依据： 一、证据部分。1．工伤保险待遇核定支付申请受理通知书、工伤保险待遇核定支付申报材料收件清单、福建省工伤保险待遇申报受理单；2.2018年1月2日入院的武平县医院入院记录、出院记录、疾病证明书、8323.05元的收费票据、住院费用汇总清单；3．关于解除曾何秀劳动关系的通知、龙岩紫山农庄有限公司出具的委托书及钟添义、曾何秀身份证复印件；4．龙人社伤认字（2017）84-010号工伤认定决定书、福建省龙岩市劳鉴2017年824号初次鉴定结论书；5．工伤保险待遇核定单；6．工伤职工一次性医疗补助金审批单；7．工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书；8．公共服务事项送达回证。共同证明被告根据原告的用人单位紫山农庄的申请，遵循法定程序，受理并核定了原告的工伤保险待遇，原告本人及用人单位均未向被告申报原告2016年12月1日住院30天的医疗费待遇。 二、法律依据部分。1．职权依据：《社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条；2．程序依据：《社会保险法》第五条、第六条，《工伤保险条例》第四十六条、第三十条、第三十七条，《福建省实施办法》第二十二条。 第三人紫山农庄在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，原告质证认为，对被告提供的证据的真实性无异议，但被告拒绝将原告提交的2016年12月1日住院30天的医疗费发票复印件登记入受理清单，予以拒收，故受理清单上未体现32670.33元医疗费发票复印件，被告的证据不能证明原告未申报32670.33元医疗费的事实。被告对原告提供第一组证据的真实性有异议，被告未见过该材料；对第二组证据的真实性无异议，其中对调解书的事实不清楚，被告未收到过该调解书，对曾何秀主张有异议，武平县社会劳动保险管理中心未收到医疗费为32670.33元的申报材料。 本院经审查认为，原告提交的第一组证据有武平县医院盖章确认，对真实性予以认定。被告武平社保中心在法定期限内提供其作出行政行为的证据、原告曾何秀提交的证据均来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院依法作为定案的证据予以确认，但证明内容需结合本案事实综合认定。被告武平社保中心提供其所依据的法律等规范性文件，本院将作为审查其行政行为合法性的依据。 经审理查明，原告曾何秀系第三人紫山农庄采菇工。2016年12月1日11时原告在公司23号菇房采菇时不慎踩空，从架上摔下，造成胸腰背部受伤，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄；腰2椎体右侧椎弓根、右椎板、左侧横突骨折等，于2016年12月31日入住武平县医院住院治疗，住院30天，出院医嘱：待骨折愈合后入院行腰2椎体骨折内固定取出术，支付医疗费用32670.33元。2018年1月2日原告到武平县医院继续治疗（取钢板），住院治疗13天，支付医疗费用8323.05元。2017年1月17日龙岩市人力资源和社会保障局作出原告曾何秀胸腰背部受伤为工伤的工伤认定书，龙岩市劳动能力鉴定委员会于2017年8月9日作出鉴定结论，原告曾何秀的劳动能力确定为因工伤残八级。2019年9月10日，紫山农庄委托钟添义到被告处办理原告工伤保险业务有关事宜，向被告提出原告曾何秀的工伤保险待遇核定支付申请，提交申报材料为《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》一式2份、《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》一式3份、入院记录复印件1份、出院记录复印件1份、疾病证明书复印件1份、住院发票原件1份、住院清单原件1份、关于解除原告曾何秀劳动关系的通知复印件1份、委托书1份、受托人身份证复印件1份、工伤职工身份证复印件1份。《福建省工伤保险待遇申报受理单》申报材料一栏显示，医疗发票1张，医疗发票金额8323.05元，费用汇总清单3张，出院小结1份、门诊病历记录1份、疾病诊断书1份、身份证复印件2份、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》3份。2019年9月11日，经被告行政机关负责人审批，出具《福建省工伤保险待遇核定表》和《工伤职工一次性医疗补助金审批表》，核定医疗费用6540.76元，一次性伤残补助金28599.12元，一次性医疗补助金53510元，工伤待遇计发总额88649.88元。2019年9月20日，由曾何秀（甲方）、紫山农庄（乙方）、武平社保中心（丙方）达成了“工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书”，由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金人民币53510元，由丙方一次性支付给甲方一次性工伤医疗补助金53510元。当天，被告对紫山农庄进行了送达。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”本案中，被告武平社保中心作为武平县的社会保险经办机构，具有在辖区范围内依法履行核算、支付工伤保险待遇的法定职责。原告曾何秀要求被告履行法定职责依法核定并支付原告相应工伤保险待遇中2016年12月1日住院30天的医疗费待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条一款之规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《工伤保险条例》虽未明确规定申请支付工伤保险待遇的程序，但支付工伤保险待遇需要工伤保险经办机构根据申请人的申请及提供的资料核准相关费用后，才能按照标准支付，非被告应主动履行法定职责之范畴，必须依申请进行。本案中，原告曾何秀主张多次向被告申请，但根据第三人紫山农庄提交的《建省工伤保险待遇申报受理单》，紫山农庄仅对原告曾何秀8323.05元的医疗费予以申报，原告曾何秀未提供证据证明已向被告提交2016年12月1日住院30天的医疗费32670.33元的申请及相关材料，亦无正当理由不能提供已向被告进行申请的证据，对于原告的诉请本院依法不予支持。综上，原告曾何秀要求被告武平社保中心核定并支付原告相应工伤保险待遇中2016年12月1日住院30天的医疗费待遇的理由不成立，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾何秀的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曾何秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  江晓君 人民陪审员  廖英秀 人民陪审员  黄 林 二〇二〇年五月十五日 法官助理袁英 书记员汤锦玥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。