河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初754号原告：康建锋，女，生于1976年12月11日，汉族，住河南省邓州市古城街道办事处新西居委会柳北。委托诉讼代理人：杜建设，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昱星，河南世长律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。原告康建锋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建锋的委托诉讼代理人杜建设、杜昱星，被告保险公司的委托诉讼代理人牛晓儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告理赔款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日原告在被告保险公司购买金佑人生重大疾病保险5份及××保险A款（2014版）5份，2019年9月原告出现双手麻木，下肢无力症状，2019年9月24日到邓州市中医院住院，被诊断为脑梗死、高血压三级（高危）。原告出院后向被告保险公司理赔，但被拒绝，故有前请。被告保险公司辩称：投保人投保时，保险公司已经尽到详细询问、提示说明义务，投保人通过亲笔签字，犹豫期后继续投保的方式认可公司已完成上述义务，但投保人故意未履行如实告知义务，原告投保前已患有脑梗死、××，××投保，且均未治愈，投保人本次患病依然是脑梗死、高血压三级，是投保前患病的积蓄，不属于合同约定“初次患病”情形，不符合保险理赔情形，故我公司做出合同继续有效，同时解除2018年金诺人生重大疾病保险的通知。拒赔通知书原告已签收生效。故原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、保险单，以证明原、被告之间存在有效的保险合同，原告自2015年3月25日投保金佑人生险，目前已经超过4年，保险公司已经丧失合同解除权，发生保险事故，保险公司应当承担保险责任；2、原告在邓州市中医院住院病历，以证明原告于2019年9月24日至2019年10月7日在邓州市中医院住院，确诊为脑梗死，高血压三级（高危），××的理赔范围；3、原告的理赔实时进度，以证明原告于2019年10月24日已经报案，保险公司开始进行调查，一直到12月份才做出拒赔通知书，保险公司已经丧失解除权，发生保险事故，保险公司应当承担保险责任；4、原告朋友与业务员录音，以证明业务员在办理保险时，未就被保险人的身体状况进行询问，仅仅给客户讲了保险管什么，投保需要什么证件，然后给客户录单，未对保险条款进行详细讲解，免责条款对客户不发生效力，保险公司应当承担理赔责任。被告保险公司对原告提交的第1组证据真实性无异议，保险合同继续有效，被告未说解除本案诉争保险；对第2组证据真实性无异议，对证明方向有异议；对第3组证据真实性不予认可；对第4组证据真实性有异议，对证明方向也有异议，原告的朋友是谁，和谁录的音也不清楚，且录音资料说明不了是原告投保的哪份保险。被告保险公司向本院提交如下证据：1、投保提示书、投保单、客户权益保障确认书、保险合同回执、新契约回访结果各一份，以证明投保时保险公司尽到了详细询问、提示、说明义务，投保人已亲笔签字，犹豫期满继续投保的方式认可公司已完成上述义务，但投保人故意未履行如实告知义务；2、邓州市人民医院住院病历一份，以证明原告投保前已患有脑梗死、××，××投保，不属于合同约定“初次患病”情形；3、理赔决定通知书及顺丰快递单据一份，以证明投保人申请理赔，合同继续有效，但因确诊疾病初次发生条款约定特定疾病时间在保险合同生效前，故合同继续有效，不属于理赔情形。投保人已签收理赔通知书，对此知情。原告康建锋对被告提交的第1组证据真实性无异议，但是对证明方向有异议，异议理由为资料都是业务员告知投保人回答“是”就可以了，对具体内容并未讲解；对第2组证据真实性无异议，对证明方向有异议，被告称原告2019年发生脑梗死系2014年脑梗死的延续，系主观推测，无任何事实依据，且该保险已经生效四年多了；对第3组证据理赔决定书证明方向有异议，截至目前为止双方发生纠纷的保险单仍然有效，发生保险事故，保险公司应当承担赔偿责任。对顺丰快递单上的签名真实性有异议，原告已经瘫痪在床，无意识，不可能签出如此连贯的字体。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，在事实认定部分予以综合评析。经过庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年3月24日，原告康建锋在被告保险公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）5份及××保险A款（2014版）5份，并按约定交纳了相应的保费。2019年9月24日-10月7日，原告康建锋在邓州市中医院住院13天，出院中医诊断为中风、风痰阻络证；西医诊断为1、脑梗死，2、××3级（高危），3、××。后原告向被告保险申请理赔，2019年12月25日，被告保险公司出具了《理赔决定通知书》，决定上述两份合同继续有效，××时间在保单合同生效前为由，不予理赔。另查明，保险合同书中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）条款11.1明确说明与如实告知“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知，如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但退还已支付的保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”11.2我们合同解除权的限止“……合同的解除权，自我们知道解除事由之日起，超过30日不行使而消灭，自本合同成立之日起超过2年，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。××保险A款（2014版）条款2.3（4）“若被保险人被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，××符合主险合同约定的全残保险金给付条件，我们仅给付其中一项保险金。××提前给付保险金的条件等方面也分别作出了释义和相应的限制性规定。保险合同书中个人人身保险投保单第四部分告知事项第二部分健康告知事项中就被保险人是否患有高血压（收缩压140mmHg以上或者舒张压90mmHg以上）、××、心肌梗塞、××询问栏目中显示被保险人分别回答“否”，投保人均未作回答。第七部分就如告知方面声明如有隐藏或日后发现与事实不符，保险公司有权解除合同且负担保险金给付责任。2015年3月24日，康建锋在个人人身保险产品投保提示书及投保单上签名。再查明，2014年8月2日，原告康建锋以头晕、言语不清1天余为主诉入住邓州市人民医院，住院治疗4天，该医院住院病案首页出院诊断栏载明主要诊断为（163.902）脑梗死，其他诊断为（11605）高血压Ⅲ期。本院认为，2014年8月2日，被保险人康建锋因脑梗死、高血压Ⅲ期住院治疗，2015年3月24日，康建锋在投保时，针对自身的健康状况，保险公司曾进行过询问，据投保单上记载，在所有的被保险人是否患病史栏中均填写“否”字，且康建锋签名确认，这与其投保前住院病历记载的内容严重不符。由此可见，康建锋在投保时存在××的故意，在主、客观上均有过错，但本案中的保险合同成立已超过二年，保险公司的解除权已消灭，故保险公司作出合同继续有效的决定，本院予以采纳。关于康建锋所患××赔偿范围问题。××，因康建锋在投保时隐瞒曾患脑梗死、高血压Ⅲ期既往病史，其在投保后所患的脑梗死、高血压3级不符合保险合同条款约定特定疾病定义的确诊初次发生的情形，××时间在保单合同生效前为由，不予理赔的理由正当，本院也予以确认。综上所述，原告康建锋的诉讼请求，缺乏法律和事实根据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告康建锋的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告康建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年五月十三日法官助理赵红阳书记员杨忠义