福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初463号 原告：福州诚典物流有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃工业区，统一社会信用代码913501215616816519。 法定代表人：林金土，执行董事。 委托诉讼代理人：冯建斌，福建闽师律师事务所律师。 被告：陈斯林，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈秀云，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：高正忠，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州诚典物流有限公司与被告陈斯林、陈秀云、高正忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福州诚典物流有限公司委托诉讼代理人冯建斌到庭参加诉讼，陈斯林、陈秀云、高正忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州诚典物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、陈斯林赔偿原告经济损失45050元；二、陈斯林承担原告为本案诉讼付出的律师费3000元；三、陈秀云、高正忠对陈斯林的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月6日，原告与陈斯林签订一份《车辆挂靠协议书》，协议约定：陈斯林将其购买的车号为闽Ａ×××××车辆挂靠登记在原告名下运营；挂靠期限2017年3月6日至2017年9月16日；车辆挂靠期间，陈斯林自主经营，自负盈亏，自担风险责任，原告只提供车辆挂靠方便，不承担任何民事经济责任；经营过程中发生交通事故，由陈斯林自行处理，原告予以协助，所产生经济责任及相关费用由陈斯林承担。2017年6月21日，陈斯林驾驶闽Ａ×××××车辆在贵安新天地奥特莱斯急弯陡坡路段翻车，与他人车辆相撞，交警认定陈斯林负本次事故的全部责任。事故发生后，陈斯林将闽Ａ×××××车辆交由福州市马尾区永申达修理厂维修。此外，原告配合陈斯林向保险公司申请理赔，分别获得保险理赔款52483元和26000元。陈斯林、陈秀云夫妻于2017年12月4日向原告出具保证书，指示原告将保险理赔款52483元支付至陈秀云银行账户，并保证产生的经济责任均由陈斯林承担而与原告无关，陈秀云提供保证。陈斯林、高正忠于2018年10月25日向原告出具《委托书》，指示原告将保险理赔款26000元支付至高正忠的银行账户。原告均按照指示将保险理赔款支付。2019年4月19日，福州市马尾区永申达修理厂向马尾区法院起诉原告，请求原告和陈斯林支付车辆修理费44483元及利息。马尾区法院于2019年5月29日作出（2019）闽0105民初770号民事判决书，判决原告向永申达修理厂一次性支付车辆修理费44483元，并以实际欠款为基数，自2019年4月19日起按照银行同期贷款利息支付逾期付款利息。之后，修理厂向马尾区法院申请强制执行，马尾区法院向原告发出（2019）闽0105执706号执行告知书，要求原告将执行款45050元支付至法院账户。原告因经营困难，无力支付，法院已将原告列入失信被执行人名单中。 闽Ａ×××××车辆系陈斯林挂靠在原告名下经营，按照约定陈斯林应承担经营的全部经济责任。原告已将闽Ａ×××××车辆的保险理赔款支付给陈斯林，陈斯林不将理赔款用于支付车辆维修款，存在过错，给原告造成了可预见的损失45050元，陈斯林应予以赔偿。原告为本案所付出的律师费3000元也属于原告的损失，陈斯林也应予以赔偿。原告根据三被告的指示将保险理赔款支付至陈秀云、高正忠账户，陈秀云、高正忠恶意帮助陈斯林逃避支付车辆维修费义务，也存在过错，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。 陈斯林、陈秀云未作答辩。 高正忠辩称（书面答辩）：高正忠与陈斯林是生意伙伴关系，陈斯林驾驶挂靠于原告的闽Ａ×××××号牵引车为高正忠载货。2017年6月21日，陈斯林驾驶原告名下的闽Ａ×××××号牵引车，牵引高正忠实际所有、挂靠于福州青大运输有限公司的闽Ａ×××××集装箱半挂车在连江县发生交通事故，导致第三人黄锦受伤。本应当由原告及陈斯林负责赔偿并垫付第三者的医疗费用，高正忠基于人道主义责任，代原告及陈斯林向第三人垫付了医疗费26000元，高正忠请律师代理原告参加与第三人的机动车辆交通事故责任纠纷诉讼，法院判决保险公司应返还垫付的医疗费26000元。原告作为被保险人收到保险公司返还26000元后，办理了由陈斯林同意的手续，将26000元以委托付款的方式返还给高正忠。原告主张的44483元，是陈斯林应付给修理厂的修理费用和相应诉讼费，是另外一笔车辆损失保险理赔款，这与高正忠领取的垫付第三者医疗费26000元无关。 基于以上事实，原告要求返还的款项是应付给修理厂的修理费用和相应诉讼费，是车辆损失的保险理赔款，这与高正忠领取的26000元无关，这是原告与陈斯林没有理顺挂靠关系所产生的损失，原告请求高正忠退回26000元没有事实依据。即使从委托付款关系来看，高正忠收款是经过原告以及陈斯林同意的，高正忠作为受托收款方，也不负有还款义务。原告与陈斯林对永申达修理厂的应付修理费承担连带支付责任，目前并没有证据证明原告实际支付了该笔款项，如果原告确实还没有支付该笔款项，原告无权要求陈斯林支付本案款项。 综上，请求法院依法驳回原告对高正忠的诉讼请求。 福州诚典物流有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．车辆挂靠协议书；2．福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初770号民事判决书；3．保证人为陈斯林、陈秀云保证书及其结婚证；4．委托书；5．中国建设银行单位客户专用回单；6．中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；7．福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105执706号执行通知书；8．委托代理合同与律师费发票。高正忠围绕诉讼请求依法提交的证据为福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初2167号民事判决书。上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。陈斯林、陈秀云没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，原告与陈斯林签订一份《车辆挂靠协议书》，协议约定陈斯林将其购买的车号为闽Ａ×××××车辆挂靠登记在原告名下运营，挂靠期限2017年3月6日至2017年9月16日，车辆挂靠期间，陈斯林自主经营，自负盈亏，自担风险责任，原告只提供车辆挂靠方便，不承担任何民事经济责任，经营过程中发生交通事故，由陈斯林自行承担赔偿责任，原告予以协助，所产生经济责任及相关费用由陈斯林承担，陈斯林有违反本协议其他义务给原告造成损失的应予以赔偿等等。 2017年6月21日，陈斯林驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型集装箱半挂车在连江县贵安新天地奥特莱斯急弯陡坡路段翻车，导致车上集装箱掉落砸向对向车道上与黄锦驾驶的车辆相撞，造成两车受损及黄锦受伤的交通事故。交警认定陈斯林负本次事故的全部责任。 事故发生后，陈斯林将闽Ａ×××××车辆交由福州市马尾区永申达修理厂维修，修理厂修理完毕后于2017年8月5日将闽Ａ×××××车交予陈斯林，总计工料费44483元。原告配合陈斯林向保险公司申请理赔，分别获得保险理赔款52483元和26000元。陈斯林与陈秀云夫妻作为保证人，于2017年12月4日向原告出具一份保证书，要求原告将闽Ａ×××××车辆保险理赔款52483元支付至陈秀云银行账户，并表示如有涉及该车辆经济责任均由陈斯林承担，原告据此于当月18日向陈秀云转账支付了52483元，并备注用途为闽Ａ×××××车施工维修。陈斯林于2018年10月25日向原告出具一份委托书，委托原告将闽Ａ×××××车辆保险理赔款26000元支付至高正忠账户，原告据此于2019年3月14日向高正忠转账支付了26000元。高正忠曾以原告的名义垫付交通事故中受伤第三者赔款，因而，原告收到保险理赔款26000元之后，将该款返还高正忠，该款项与本案无关联。 由于陈斯林未将修理费44483元支付给福州市马尾区永申达修理厂，福州市马尾区永申达修理厂于2019年4月19日向福建省福州市马尾区人民法院提起修理合同纠纷诉讼，该法院受理之后作出（2019）闽0105民初770号民事判决书，判决原告应向福州市马尾区永申达汽车修理厂支付车辆修理费44483元并自2019年4月19日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还清欠款止，陈斯林承担连带清偿责任。由于原告与陈斯林均没有履行该判决，该法院于2019年8月有13日向原告和陈斯林共同发出执行通知书，通知原告与陈斯林立即支付福州市马尾区永申达汽车修理厂支付车辆修理费44483元及相应利息、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担执行费567元。至今，原告与陈斯林仍未履行。 2019年12月3日，原告与福建建达律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定原告因本案车辆挂靠合同纠纷，委托福建建达律师事务所为代理人，事务所指派冯建斌律师为一审诉讼代理人，律师代理费3000元。律师事务所为此开具了票面金额为3000元律师费发票。 本院认为，原告与陈斯林之间签订《车辆挂靠协议书》，约定陈斯林将其购买的车号为闽Ａ×××××车辆挂靠登记在原告名下运营，双方由此形成车辆挂靠经营关系。陈斯林作为闽Ａ×××××车辆实际车主，应依约承担车辆挂靠期间因交通事故导致损失等经营风险。对于原告而言，陈斯林未依支付修理厂车辆修理费已违约，并导致原告被福州市马尾区人民法院判决履行支付修理费义务，原告可以依法请求陈斯林承担赔偿损失等违约责任。鉴于原告并未履行生效判决，该项损失尚未实际发生，在此情形下，原告径行请求陈斯林承担经济损失及律师费缺乏依据，本院不予支持。原告针对陈秀云、高正忠的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。陈斯林、陈秀云、高正忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福州诚典物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1001元及公告费，由原告福州诚典物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  陈苏珍 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。