wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26235号原告：刘春涛，男，1981年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任静，女，1979年2月1日出生，汉族,住河北省涿州市。原告刘春涛诉被告任静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春涛到庭参加诉讼，被告任静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春涛向本院提出诉讼请求：判令任静立即偿还刘春涛借款404800元及违约金151800元。在本院审理中，刘春涛变更诉讼请求，要求任静立即偿还刘春涛借款115000元并按年利率6%标准支付自2019年3月2日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年9月1日任静向刘春涛借款404800元，并约定每月还款25300元，剩余款项任静于2019年3月1日还清欠款。但被告一直未履行合同约定的偿还义务，根据借款合同第三条约定，如还期日并未向甲方还款，乙方应向甲方支付违约金25300元。根据以上约定任静应立即返还本金、利息并承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘春涛提交的借条三张、借款协议、微信转账记录、中国建设银行账单及证人李某的证言，本院经审查，借条三张系借款协议之前书写，借款协议包含借条款项，故三张借条与本案无关联性，本院不予认可；借款协议中借款数额与事实不符，故对借款数额不予认定，对其他予以认可；对微信转账记录、中国建设银行交易明细及证人李某的证言的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，任静向刘春涛借款180000元，刘春涛通过李某的中国人民建设银行账户转给任静；同年6月7日、7月1日任静分两次向刘春涛分别借款9000元、18000元，刘春涛均以微信转账形式交付给任静。2018年9月1日，刘春涛（甲方）、任静（乙方）达成借款协议，载明：一、乙方向甲方借款人民币404800元整。二、借款期限为半年，从2018年9月1日起至2019年3月1日止。三、还款方式为：每月一号作为还款日，乙方需向甲方还款25300元整。如还款日并未向甲方还款，乙方应向甲方支付违约金25300元。四、借款期限满，乙方保证马上返还剩余借款共计253000元整，否则，愿意承担一切法律责任。五、如乙方不能按时归还甲方借款，乙方自愿拿出本人一套房屋清凉寺办事处范阳路发发商城2-3-502室作为抵押给甲方赔偿。庭审中，刘春涛称2018年2月28日至同年12月8日期间任静通过银行转账，微信等方式还款共计94500元，剩余款项至今未偿还。另查，双方未就借款协议中涉及的房产办理抵押登记。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘春涛、任静之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案的证据可以认定任静共向刘春涛借款207000元，任静已向刘春涛还款94500元的事实。故任静应向刘春涛偿还借款112500元并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘春涛的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。任静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、任静于本判决生效之日起十日内偿还刘春涛借款112500元并支付逾期利息（以112500元为基数，自2019年3月2日至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回刘春涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由任静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  张 舒审判员  吴奕晗二〇二〇年五月六日书记员  果继情
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审90号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人王颂如，男，汉族，1948年11月16日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]484号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月1日作出龙自然资土执决[2019]484号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年10月未经批准擅自在龙门县建设房屋，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在110平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的110平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田110平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币8360元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月8日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]484号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款8360元（非法占用的110平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币8360元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在110平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的110平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人王颂如作出的龙自然资土执决[2019]484号《土地行政处罚决定书》其中罚款8360元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执362号之一 申请执行人：熊赤龙，男，汉族，1989年3月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：符跃，男，汉族，1987年9月15日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳汇加优运互联数据服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030039852935X2。 法定代表人：张俊勇。 关于申请执行人熊赤龙、符跃与被执行人深圳汇加优运互联数据服务有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1806、1808号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60877.82元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  布乃东
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执518号被执行人：雷文，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人雷文犯盗窃罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年7月15日作出的(2019)鄂0304刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人雷文未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷文的银行存款（或其他合法收入）3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚翰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18297号 申请执行人：深圳市源恒来实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第二工业区8号四楼深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路10号汇通大厦13，统一社会信用代码9144030006715336X6。 法定代表人：彭光英。 被执行人：中山市好大电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升平北路158号二楼，统一社会信用代码91442000337915126Q。 法定代表人：陶钢。 申请执行人深圳市源恒来实业有限公司与被执行人中山市好大电器有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16016号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人货款67840元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、受理费952元（追缴）、本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，除冻结的被执行人银行账户外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴逸涛
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民再11号监督机关：内乡县人民检察院。申诉人（原审被告）：李某某，女，生于1986年1月12日，汉族，住镇平县。被申诉人（原审原告）：袁某，男，生于l977年6月1日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201210531702（特别授权）。申诉人李某某与被申诉人袁某为民间借贷纠纷一案，2017年6月27日经本院调解，制作了（2017）豫1325民初916号调解书，已发生法律效力。2019年4月19日，内乡县人民检察院以内检民（行）监[2019]41132500001号检察建议书，提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论，于2019年5月10日，作出（2019）豫1325民申13号裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理本案。审查查明，袁某向李某某发放借款535万元，并按月息4分计算利息，袁某与李某某之间签订的借款合同及出具的借据均为提前打印好的空白制式文书。另，内乡县人民检察院内检民（行）监[2019]41132500001号检察建议书显示，以袁某为原告在内乡县人民法院立案的民间借贷纠纷案件共15起，诉讼标的共1075.7万元。其本人询问笔录显示借贷月利率达4分、5分、6分。本院认为，袁某作为自然人，未经金融管理部门批准，向社会不特定对象高息贷款，数额较大，扰乱了金融市场管理秩序，该行为违背了相关法律、法规及政策之规定，损害了国家利益、社会公共利益，已涉嫌犯罪。本院依照相关规定将全案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）豫1325民初916号民事调解书；二、驳回被申诉人（原审原告）袁某起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 ：程振华审判员 ：冯云虎审判员 ：胡新锋二〇二〇年五月十二日书记员 ：杨琰君
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初809号 原告：王新忠，男，1966年11月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。 被告：包头市120医疗急救指挥中心。 法定代表人：董佰卓，主任。 委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。 原告王新忠与被告包头市120医疗急救指挥中心劳动争议一案，本院于2020年3月30日受理后，于2020年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新忠及其委托诉讼代理人田建全，被告包头市120医疗急救指挥中心的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2017年12月28日至2019年12月27日期间的工资43200元。事实和理由：原、被告存在无固定期限劳动合同关系，根据双方签订的劳动合同，被告应向原告每月支付工资1800元，岗位是保安，自2017年12月28日起，被告违反劳动合同法规定，拒绝为原告安排工作岗位，也拒绝向原告支付工资费用。劳动是宪法赋予每个公民的权利，工资或生活费都属于工资范畴的费用，是用工单位的义务，原告无法提供劳动，是被告拒不履行生效判决造成的，被告不应当据此免除支付工资费用的责任，根据相关法律规定，被告应履行判决确认的义务，同时应支付工资费用。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告包头市120医疗急救指挥中心辩称，1、被答辩人与答辩人的劳动关系已于2017年10月18日解除，答辩人没有义务在向被答辩人支付工资。工资支付的前提系用人单位与劳动者存在劳动关系，且劳动者依法提供劳动义务。针对本案，答辩人虽与被答辩人存在过用工关系，但双方的劳动关系自2017年10月18日就已经解除，答辩人于2017年10月18日已将解除用工关系的通知送达被答辩人，对此，被答辩人在包头市青山区人民法院一审庭审中也明确予以认可，且就上述劳动关系已解除的事实，包头市青山区人民法院作出的(2018)内0204民初1184号《民事判决书》中也予以查实认定，该判决书明确载明答辩人于2017年10月18日作出劳务关系解除通知并送达被答辩人。由此可见，答辩人与被答辩人之间早已不存在劳动关系，二者根本不存在用工关系，工作报酬则更无从谈及。2、本案不存在拖欠工资问题，被答辩人要求支付工资的请求没有任何依据，应当予以驳回。劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“劳动报酬实行按劳分配原则”,以及《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第八条规定“劳动者提供正常劳动的，用人单位按照劳动合同约定的日期和标准支付工资。”同时，《最低工资规定》第三条也明确规定“劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位支付劳动报酬”。结合上述规定可知，劳动报酬的支付前提系劳动者依法履行了劳动义务，在法定或约定的工作时间内从事了劳动，为用人单位创造了经济价值，进而获取等额报酬。具体到本案，如前所述，答辩人与被答辩人的劳动关系早已于2017年10月18日就已经解除，根本就不存在被答辩人提供劳动义务的说法，而且，被答辩人在民事起诉状中也明确陈述，答辩人并未向其安排工作岗位，而事实上，自2017年6月份起至今，答辩人处的保安保洁工作就由内蒙古瑞洁物业服务有限公司承接，不存在另行聘用被答辩人的问题。因此，结合上述规定可知，被答辩人根本不具备劳动报酬支付的法定条件，答辩人没有义务再向其支付任何费用。3、被答辩人主张的每月1800元工资标准明显错误。结合被答辩人的民事起诉状可见，被答辩人之所以辩称其工资为每月1800元，主要是基于2011年9月30日与答辩人、包头市新型农村牧区合作医疗管理中心、包头市社区卫生服务管理中心共同签署的《保安、保洁服务协议书》约定，但从上述协议书分析，1800元/月的工资前提系被答辩人同时向三家单位提供劳动义务的情况下才能获取的数额，换言之，该1800元是三家单位共同给付给被答辩人的工资总额，是被答辩人根据上述三家单位具体要求完成指定义务后才能获取的报酬。而事实上，包头市新型农村牧区合作医疗管理中心、包头市社区卫生服务管理中心自2016年起就陆续搬离办公楼，被答辩人并未再向上述两家提供劳动义务，故不存在后续工资仍是1800元/月的说法。因此，退一步讲，假设答辩人应向被答辩人支付工资，被答辩人主张的数额也明显错误。况且，本案根本不存在拖欠工资的可题。综上所述，答辩人认为，被答辩人的仲裁请求无任何依据，应当全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告王新忠与被告包头市120医疗急救指挥中心于2012年10月1日起订立了无固定期限的劳动合同。2017年12月28日至2019年12月27日，原告王新忠未在被告包头市120医疗急救指挥中心处工作。 另查明，王新忠于2019年12月19日向包头市劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求包头市120医疗急救指挥中心支付2017年12月28日至2019年12月27日期间的工资。该院于2020年2月24日作出（2020）包劳人仲案8号仲裁裁决书，以2017年12月28日至2019年12月27日，王新忠一直未在包头市120医疗急救指挥中心处工作为由，驳回王新忠的仲裁请求。 以上事实，有原、被告庭审陈述及相关书面证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《关于若干条文的说明》第四十八条规定，《中华人民共和国劳动法》第四十八中的"最低工资"是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。可见，工资是劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，用人单位支付的劳动报酬。本案中，原告王新忠从2017年12月28日至2019年12月27日一直未在被告包头市120医疗急救指挥中心处工作，原告要求被告支付2017年12月28日至2019年12月27日工资的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告王新忠的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告王新忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年五月十九日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执212号之一 申请执行人：杨永凤，女，汉族，1981年9月3日出生，住址：深圳市福田区。 申请执行人：宁晓蓉，女，汉族，1977年12月15日出生，住址：广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市前海融信实业发展集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）），统一社会信用代码：91440300MA5DNLR37K。 法定代表人：肖晶。 关于申请执行人杨永凤、宁晓蓉与被执行人深圳市前海融信实业发展集团有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲裁[2019]3639号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33148.72元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  布乃东
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执61号申请执行人：宋知蓬，男，1981年4月24日生，汉族，住莱州市，被执行人：潍坊名嘉城市广场经营管理有限公司，住所地：潍坊市高新区卧龙东街以北东次干道以东（华安东方明珠36号商住楼4-302）。法定代表人：李居栋。本院在执行申请执行人宋知蓬与被执行人潍坊名嘉城市广场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  王格峰人民陪审员  孙宏伟二〇二〇年五月十八日代书 记员  李春蓉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2927号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟海标，男,1982年3月3日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人钟海标金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟海标应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币26475.64元、利息20093.4元、滞纳金1848.45元（暂计至2017年6月27日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费1010元、公告费260元、执行费626元。因钟海标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2927号案件终结本次执行程序。 被执行人钟海标负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初380号原告：陈艳艳，女，1969年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：阿咪祥云（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA004NRL5H。法定代表人：赵子媛。原告陈艳艳与被告阿咪祥云（北京）餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈艳艳于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈艳艳撤回起诉。审判员  谢彩凤二〇二〇年五月十一日书记员  徐苑馨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5842号原告：宋某某，男，1961年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：曹某某，女，1975年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵列宾，河南明柱律师事务所律师。原告宋某某与被告曹某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，并依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院依法口头裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理。原告宋某某，被告曹某某的委托诉讼代理赵列宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：判令被告清理走放在原告铺设好的地板砖（距离南墙1米以外）的一切杂物。事实与理由：原、被告共用一平台。原告铺设地板砖之前，被告只使用平台南边1米宽的地方。原告铺上地板砖后，被告强行向北边霸占3米，把原告的地板砖污染了很多，故诉至法院。被告曹某某辩称，1.露天平台不是原告房屋的专有产权部分，原告无权提起诉讼；2.被告在平台上摆放的花木、绿植，有利于净化空气、美化环境，并没有影响原告房屋的通风、采光等权利，故应当驳回原告的诉讼请求；3.原告所诉东西向的窗户按习惯窗户朝向的全部范围应当属于原告的说法没有依据，该平台也是被告窗户所正对的位置，平台的防水是被告铺设的，原告当时铺地板砖也是基于要与被告共用平台的时候双方协商的结果，只是原告铺设地板砖的时候反悔，不愿意双方共同分隔使用该平台，被告并没有同意原告铺设地板砖后，被告使用平台南边1米宽的地方的承诺。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.原告的主体是否适格；2.涉案平台的归属应如何确定；3.原告要求被告移除南墙1米以外所放的杂物有无事实和法律依据，应否予以支持。原告宋某某为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.涉案平台照片3张，证明平台上的地板砖是原告铺设的，而且房屋的坐向是东西向；2.南边单元平台照片1张，证明共用平台是整个社会的习惯；3.房产证复印件1份，证明原告是房屋所有权人且房屋座向是东西坐向。被告曹某某对上述证据质证后，发表质证意见如下：对证据1证明指向有异议，与本案没有关联性，地板砖是原告铺设的，但其铺在其没有产权的位置以外，而是铺设了露天地面后此时的地板砖已经成为不动产，应当考虑原告对此该部分是否有权利主张，原告的地板砖也是铺在被告做过防水后的台面上，因为被告在此居住时间长，原告是后来买了二手房后在承重墙对平台开了门，被告在原告使用前已经对平台做了防水处理。对证据2是相邻各方协商的结果，这种协商也值得提倡。对证据3的真实性无异议，但房产证恰恰证明本案诉争的平台不是原告房屋的专属部分。被告曹某某未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依法对现场进行勘验，并制作了现场勘验笔录。原告宋某某对现场勘验笔录质证后，发表如下质证意见：无异议。被告曹某某对现场勘验笔录质证后，发表如下质证意见：在平台上凌乱摆放物品的是本案原告，被告摆放的物品并没有影响原告的相邻关系权益。本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2，被告未对真实性提出异议，对该证据的真实性本院异议确认。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。本院制作的现场勘验笔录，原、被告对真实性未提出异议，对现场勘验笔录的真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告宋某某系焦作市解放区卫校西街金山卫西2号商住楼3号的业主，被告曹某某系焦作市解放区卫校西街金山卫西2号商住楼2号的业主，原、被告系邻居。原、被告双方就两家房屋外平台部分的使用发生纠纷，且无法达成调解，原告于2019年12月20日向本院起诉，形成本案纠纷。另查明，原、被告诉争的平台部分不在原、被告双方购买房屋的建筑面积内。经现场勘验，平台上堆放有若干原、被告的各家物品。本院认为，本案属于相邻关系纠纷。相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人之间,在行使不动产所有权或使用权时,应当给予他方便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案双方当事人系邻居关系，原告起诉要求被告移除平台上的杂物，其依据的是自己对诉争平台享有合法的占有使用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。由此可看出，受法律保护的权益须具有合法性要求。但根据原告提供的宗地图显示，原、被告诉争的平台并不包括在原告购买房屋的建筑面积内，而是属于整栋建筑物的附属部分。且经过本院现场勘查，原、被告均是对自家房屋进行改造后，通过打通卧室或客厅墙体后进入了平台。原、被告均未提供证据证明私自改造行为征得过相关部门或者业主委员会的同意。且原告也自认平台属于全体业主所有，但认为其在平台上铺设地板砖，平台当然应由自己占有使用是符合社会习惯的，但其这种主张显然于现行法律法规不符。故原告以自己对平台享有合法使用权要求被告移除平台上杂物的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原 琳审 判 员  王文之人民陪审员  苏秀荣二〇二〇年五月十九日书 记 员  仝子越附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申286号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟昌友，男，汉族，1970年4月5日生，住云南省昭通市巧家县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣，行长。委托诉讼代理人：宁春全，系公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：昆明滇莅柴油机配件有限公司。统一社会信用代码：91530100731235137H。住所地：云南省昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号。法定代表人：肖蒞，总经理。委托诉讼代理人：魏琴，系公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：肖蒞，男，汉族，1971年12月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：魏琴，系肖蒞配偶。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：魏琴，女，汉族，1981年12月26日生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人钟昌友因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行昆明分行）及一审被告、二审被上诉人昆明滇莅柴油机配件有限公司（以下简称滇莅公司）、肖蒞、魏琴金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2019）云01民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟昌友申请再审称:（一）二审法院对提交新证据的26件系列案件未依法开庭进行审理，未予合法认证新证据，错误不予采信，属于漏审事实和证据，违法剥夺了当事人的举证、开庭及陈述等基本诉讼权利，严重违反法定诉讼程序，侵害当事人的基本诉讼权利，草率改判，影响本批案件的公正审理。二审中，滇莅公司、肖蒞、魏琴依法提交了新证据：民生银行内部业务联系单和微信、短信记录，新证据结合一审提交的大量证据，可以充分、有效证实被申请人违法、违规发放本案贷款，被申请人明知且认可滇莅公司是实际借款人，主导并安排通过众多名义借款自然人签订借款合同的形式向滇莅公司发放巨额违规信用贷款的事实。（二）申请人有新证据，足以推翻原判决。1.新证据结合一审大量有效证据，足以推翻二审判决对该系列案件均为通常金融借款合同关系的认定。2.新证据结合一审大量有效证据，足以证明申请人是名义借款人，滇莅公司才是借款合同的借款人，原审判决对申请人为借款人的认定错误，并判决申请人承担还款责任错误。3.新证据结合一审大量有效证据，足以证实本案所涉借款的协商、签订及办理均是由滇莅公司与民生银行昆明分行直接协商确定的，足以推翻二审判决关于申请人与被申请人签订借款合同系当事人真实意思表示的认定。4.新证据结合一审大量有效证据，能够有效证实被申请人、小微促进会违法违规进行金融活动，发放超过年利率24%的高利贷款,足以推翻二审判决对借款本息欠款的认定。(三)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院仅根据合同文本内容就对涉案借款基本事实进行认定证据不足，且与大量有效证据明显矛盾，所做基本事实认定错误，应予纠正。(四)二审法院适用法律错误。二审法院违反法定程序，侵犯申请人的基本诉讼权益，所做判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。综上，钟昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，一、关于钟昌友是否是借款人，应否承担还款责任的问题。案涉《综合授信合同》系钟昌友与民生银行昆明分行签订。合同签订后，民生银行昆明分行向钟昌友的民生银行账户发放了80万元贷款，随后依据委托支付又将80万元款项转至肖蒞在民生银行账户上。钟昌友认为案涉借款的实际使用人是滇莅公司，但在钟昌友签订案涉合同的情况下，款项实际如何使用属于钟昌友自行处分范围，不影响借款关系成立于钟昌友与民生银行昆明分行之间。钟昌友作为完全民事行为能力人，应对自己在《综合授信合同》上签字所引发的法律后果自行承担相应的法律责任。根据合同的相对性，钟昌友作为借款合同的主体，借款合同对钟昌友具有法律约束力。民生银行昆明分行是否与滇莅公司在贷款过程中协调、参与贷款申请事宜，不影响钟昌友借款关系中的借款人身份及还款责任的承担。滇莅公司并非借款合同的签订主体，不是建立本案借款关系的合同相对方，也未直接收取款项成为借款人，未在本案中与民生银行昆明分行建立借贷法律关系。钟昌友主张滇莅公司系实际借款人，款项系滇莅公司实际使用，系其与滇莅公司另外的法律关系，双方之间的纠纷可另行解决。因此，二审判决认定钟昌友为案涉《综合授信合同》的借款人并判令其承担还款责任并无不当。二审认定事实及适用法律亦无不当。再审申请人主张滇莅公司是借款合同的借款人，二审认定再审申请人为借款人并判令其承担还款责任错误及二审认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立。二、关于再审申请人是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款之规定“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”滇莅公司、肖蒞、魏琴在二审中提交中国民生银行内部业务联系单、微信及短信记录，经查，二审法院已组织双方当事人对以上证据进行质证，且二审判决对于是否采信以上证据亦做了评述。因此，上述证据不属于申请再审新证据。且再审申请人申请再审阶段也未提交符合再审新证据条件的其它证据。再审申请人以新证据为由申请再审的理由不能成立。三、关于再审申请人主张被申请人发放超过年利率24%的高利贷款，超出部分应在欠款本金中扣除的问题。经查，一审判决后，再审申请人并未对此问题提起上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”再审审查范围应以原审审理范围为准，再审申请人现就该问题申请再审，因超出二审的审理范围，本院不作审查。四、关于二审程序是否违法的问题。本案二审审理中法院进行了听证询问。听证中，二审法院组织当事人进行调查，双方当事人均已充分发表各自意见。且从二审双方当事人签字的听证笔录看，二审也已组织双方当事人对新提交的证据进行举证、质证，双方当事人亦按照法定程序依法行使诉讼权利，充分发表意见。再审申请人关于二审未开庭审理，剥夺其举证、陈述等基本诉讼权利的申请再审理由不能成立。综上，钟昌友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回钟昌友的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年五月十四日书记员  王海燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更835号 罪犯欧阳高霖，男，1982年9月25日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，家住福建省福州市晋安区，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年1月9日作出（2015）鼓刑初字第35号刑事判决，以被告人欧阳高霖犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元，共同追缴剩余赃款人民币二十一万零一百元，发还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）榕刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月12日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽01刑更3092号刑事裁定，减刑七个月；于2018年10月18日作出（2018）闽01刑更5213号刑事裁定，减刑六个月。（现刑期自2014年8月25日起至2021年3月24日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧阳高霖在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，福建省福州市晋安区司法局出具假释前社会调查评估意见，同意对该犯实行社区矫正。该犯已缴纳罚金人民币8000元及赃款人民币105000元，该犯同案犯刘守法已缴纳共同赃款人民币105100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯欧阳高霖假释的异议。 本院认为，罪犯欧阳高霖在服刑期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳高霖予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年5月28日起至2021年3月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1069号之二申请人：石林万农园林绿化有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处双龙街北巷19号4幢。法定代表人：周俊松。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈奕然，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：潘夸生，男，汉族，1976年2月6日生，现住石林彝族自治县。被申请人：李凤林，女，汉族，1974年3月10日生，现住石林彝族自治县。申请人石林万农园林绿化有限公司与被申请人潘夸生、李凤林民间借贷纠纷一案，申请人石林万农园林绿化有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘夸生、李凤林价值2218706.96元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人石林万农园林绿化有限公司的保全申请符合法律的规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：查封申请人石林万农园林绿化有限公司提供的担保财产，即担保人陈彦辰所有的位于昆明市房屋（房屋所有权证号：昆房权证（官渡）字第××号）；期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴岚二〇二〇年五月十四日书记员  毕琼
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执恢287号之四被执行人薛连娟。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执恢287号之一裁定书，于2020年05月20日向被执行人薛连娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛连娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛连娟在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇二〇年五月二十日书记员  王京云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执109号之一 申请执行人：刘传发，男，1982年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：邬志生，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省永宁县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初493号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人邬志生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邬志生立即向申请执行人刘传发支付承揽款人民币26200元及逾期利息（利息自2019年1月4日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币675元、执行费人民币293元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月8日、2020年3月30日、2020年5月20日先后对被执行人邬志生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人邬志生名下除部分银行存款外，无不动产、汽车及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人邬志生名下银行存款合计人民币5292元，该款在缴纳本案受理费、执行费后余款人民币4324元由申请执行人受偿。 3、2020年1月21日向被执行人邬志生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人邬志生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币4324元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人邬志生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初493号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈燕彬
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初477号原告：王楠，男，1988年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区******************之2，公民身份号码：445************。被告：梁桂华，女，1988年2月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区***********，公民身份号码：445************320。原告王楠与被告梁桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王楠于2020年5月9日以已与被告梁桂华达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王楠的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王楠撤诉。本案受理费25元，由原告王楠负担。（本页无正文）审 判 员  黄 耿二〇二〇年五月十一日法官助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8166号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：唐洪恩，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省阳山县***********，公民身份号码44182*****12237013。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告唐洪恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔、彭剑涛到庭参加诉讼。被告唐洪恩经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出的诉讼请求是：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告唐洪恩于2015年1月21日签订的个人信用贷款合同自信卡自信一贷申请表、个人信用贷款核准通知书；2、被告唐洪恩向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金218129.28元及利息24635.08元，利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年4月11日为24635.08元；之后发生的利息另计；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月21日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告唐洪恩签订了一份个人信用贷款自信一贷申请表、个人信用贷款核准通知书，约定的内容有被告向原告借款230000元，用于房屋装修和大宗购物，借款年利率为13.2%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的23日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年1月26日履行了借款合同约定的借款义务，划付了230000元。在合同履行过程中，被告唐洪恩出现了严重的违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2019年4月11日，被告唐洪恩未还信用贷款借款本金218129.28元及利息24635.08元。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告唐洪恩没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告作为借款人填写了《自信卡（自信一贷）申请表》（该申请表附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》），向原告申请贷款总金额300000元。之后，原告广发银行股份有限公司清远分行在该申请表上加盖公章。2015年1月26日，原告广发银行股份有限公司清远分行向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为230000元，额度有效期自2015年1月26日起至2020年1月26日止，贷款用途用于装修、旅游，借款利率以固定利率执行，按月利率1.1%计息，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为23号，被告在该通知书上签名确认。在2018年1月10日至2018年5月22日期间，被告通过原告向其发放卡号为621********00006285的储蓄卡在上述核定的额度范围内进行了多次借款。借款后，被告起初能够如期归还。之后，被告开始逾期未还款。截至2020年5月12日，拖欠借款本金217829.28元，利息68881.98元。另查明，《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，本申请表及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终获得贷款金额、期限、利率、放款账户等取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；合同有效期限内合同利率不变，按固定利率执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提起到期，要求借款立即归还借款本息及相关费用等。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还欠款本金、利息等的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2020年5月12日，拖欠借款本金217829.28元，利息68881.98元；从2020年5月13日起的利息按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清之日止。至于原告要求解除与被告签订的自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的主张。由于原告授信被告使用的借款额度已于2020年1月26日到期，原告不具有为被告继续提供借款的义务，被告亦无法在授信的额度范围内使用该借款，因此上述合同不具备继续履行的条件，故原告要求解除上述合同的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐洪恩于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金217829.28元及利息（截至2020年5月12日，利息68881.98元；从2020年5月13日起的利息按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，由被告唐洪恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  张海英人民陪审员  钟建华二〇二〇年五月十四日书 记 员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执181号之一 申请执行人：林添新，男，汉族，1970年2月11日出生，住址：福建省永春县。 被执行人：陈贵滨，男，汉族，1994年11月4日出生，住址：福建省永春县。 关于申请执行人林添新与被执行人陈贵滨借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2983、2984号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人林添新与被执行人陈贵滨于2020年3月3日达成执行和解协议，主要内容约定如下：一、被执行人尚欠申请执行人本金人民币100000元；二、被执行人分期三年支付上述款项，被执行人应于和解协议签订日支付本金30000元，于2021年2月26日之前支付本金30000元，于2022年2月26日之前支付本金40000元；三、本案诉讼费用及律师费共计15000元由被执行人于协议签订日支付至申请执行人；四、若被执行人按时足额偿还协议约定款项，则申请执行人免除被执行人所欠的全部利息，若未按时足额支付，则申请执行人有权继续追索利息，向人民法院申请恢复强制执行等。 本院认为，申请执行人林添新与被执行人陈贵滨已就（2018）粤0391民初2983、2984号判决书的履行达成长期履行和解协议，被执行人已交纳申请执行费人民币1400元，本案可做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执181号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月十日 书记员  刘月瑜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：徐明平，男，1979年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告徐明平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告徐明平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金29925.8元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息568.6元、复利0.27元，并支付以29925.8元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8977.74元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息287.85元、复利0.08元，并支付以8977.74元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告徐明平未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告徐明平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告徐明平向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月4日，被告徐明平与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月4日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月3日。截止2020年3月2日，被告徐明平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29925.8元、利息0元、罚息568.6元、复利0.27元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20948.06元、利息0元、罚息480.94元、复利0.19元。截至2020年5月15日，被告徐明平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8977.74元、利息0元、罚息287.85元、复利0.08元，共计9265.67元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告徐明平向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月3日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告徐明平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8977.74元、利息0元、罚息287.85元、复利0.08元，共计9265.67元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告徐明平还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8977.74元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐明平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8977.74元及截止2020年5月15日的罚息287.85元、复利0.08元，共计9265.67元，并支付以借款本金8977.74元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告徐明平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2576号 原告：姚建平，男，汉族，1986年11月2日出生，住福建省南平市松溪县。 被告：福建省滨城建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道办事处4楼418室。统一社会信用代码913509016850805598。 法定代表人：何国珍。 原告姚建平与被告福建省滨城建设发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告姚建平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告违法辞退赔偿金33609.35元；2、请求判决被告支付原告未提前一个月解除劳动关系通知金11000元。事实与理由：原告姚建平于2019年5月7日进入被告绿城天湖明月二期担任安全管理员工作，工作期间经常性加班，公司未支付加班费，并于2019年6月15日单方面非法辞退原告。原告认为被告属于违法辞退，为维护自身合法权益，原告提出诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。违反了起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件的民事诉讼规则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告姚建平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈伏棉 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭小琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初845号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：王伟超，男，汉族，1987年4月9日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王伟超物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8060号之一 申请执行人：福建佰事诚环保科技有限公司，住所地福建省南安市省新镇园内村专业大矿，统一社会信用代码：91350583569260018P。 法定代表人：尤飞鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。 被执行人：杨建河，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6527号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人杨建河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨建河立即向申请执行人福建佰事诚环保科技有限公司支付货款人民币54270元及逾期付款利息（利息自2019年7月5日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币578元、执行费人民币714元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨建河未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月21日、2020年5月11日对被执行人杨建河的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨建河名下有位于南安市的房产，本院已办理了查封登记手续，因该房产价值远超本案标的，本案暂不宜进行拍卖。被执行人杨建河名下有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。除上述财产外，被执行人杨建河名下无其他财产，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2019年12月2日作出决定将被执行人杨建河纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人杨建河发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建佰事诚环保科技有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建佰事诚环保科技有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初6527号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月十二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执525号申请执行人：梁洪，男，汉族，1988年8月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：明将，男，汉族，1987年8月23日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：刘飞，男，汉族，1989年6月5日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：胡婧尧，女，汉族，1997年2月2日出生，住成都市金牛区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初952号民事调解书，被执行人应向申请人支付270,000.00元，并承担案件受理费2,624.00元及执行申请费3,950.00元，共计276,574.00元。因被执行人未按期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人明将、刘飞、胡婧尧的存款、收入276,574.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年五月七日书记员  王 岂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2572号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：李孟清，男，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址：广东省阳春市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李孟清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8935号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李孟清名下位于阳春市之房产，查封期限为三年，自2020年5月11日起至2023年5月10日止； 二、查封被执行人李孟清名下车牌号为粤Ｑ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年5月11日起至2020年5月10日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年五月六日 书记员 林思妮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1258号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鸿明。 被执行人：南安市美登针织有限公司，住所地福建省南安市美林庄顶村，组织机构代码：70510822-2。 法定代表人：陈发典。 被执行人：福建省南安市玉盛鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶村，组织机构代码：62868012-8。 法定代表人：王泉城。 被执行人：陈发典，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王泉城，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许玲凤，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4136号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、陈发典、王泉城、许玲凤发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市美登针织有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币300万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省南安市玉盛鞋服有限公司、陈发典、王泉城、许玲凤对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、陈发典、王泉城、许玲凤缴纳案件受理费人民币32006元、执行费人民币32400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、陈发典、王泉城、许玲凤未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2020年5月11日对被执行人南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、陈发典、王泉城、许玲凤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王泉城名下有位于南安市的房产，该房产尚未办理产权登记，且由其他法院首先预查封，本案为轮候预查封，故本案暂无法处置上述房产。被执行人王泉城、许玲凤名下有位于南安市的房产，该房产尚未办理产权登记，本案暂无法处置上述房产。被执行人福建省南安市玉盛鞋服有限公司名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。除上述财产外，被执行人南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、陈发典、王泉城、许玲凤名下无其他财产，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2019年12月2日作出决定将被执行人南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、陈发典、王泉城、许玲凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈发典、王泉城、许玲凤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第4136号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月十二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初474号原告：崔日范，男，1961年10月15日出生，朝鲜族，住延吉市。被告：龙井市耀天燃气有限责任公司，住所地龙井市龙盛路。法定代表人：张岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳秋，女，1970年6月30日出生，汉族，该公司法务部部长，住延吉市。被告：马吉峰,男，1963年2月27日出生，汉族，龙井市耀天燃气有限责任公司退休人员，住延吉市。原告崔日范诉被告龙井市耀天燃气有限责任公司、马吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔日范与被告龙井市耀天燃气有限责任公司(以下简称龙井耀天公司)委托诉讼代理人杨艳秋,被告马吉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔日范向本院提出诉讼请求：1.判令龙井耀天公司偿还借款本金4万元及相应利息（本金4万元为基数，月利率2%，自2012年4月18日至全部偿还为止）。2.马吉峰对上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：龙井耀天公司于2012年4月18日向崔日范借款4万元，约定月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，于2013年10月30日，经崔日范到龙井耀天公司催要借款，马吉峰在借款协议上承诺11月末还清借款。上述借款经崔日范多次催要，龙井耀天公司未予偿还。龙井耀天公司辩称，对崔日范陈述不予认可。崔日范的诉请已过诉讼时效，不应得到支持。马吉峰辩称，借款事实确实存在，我当时在龙井耀天公司负责接待借款人员，向其说明公司情况。诉争借款应由龙井耀天公司偿还，与我无关。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，龙井耀天公司向崔日范借款4万元，约定月利率2%，借款期限为一年。2013年10月30日，崔日范向龙井耀天公司催要上述借款，马吉峰在借款协议上写到“承诺11月末还清”。借款到期后，借款本金4万元及相应利息龙井耀天公司至今未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙井耀天公司以借款已经超过诉讼时效而提出诉讼时效抗辩，本院认为，借款协议签订时间为2012年4月18日，借款期限为一年。即履行期限为2013年4月17日，已经超过了《民法总则》规定的诉讼时效期间3年。崔日范虽主张其在借款到期后一直向对方主张权利，但于2014年10月份向龙井耀天公司主张权利后，继续主张还款的相对方是马吉峰而非龙井耀天公司，马吉峰已于2017年从龙井耀天公司退休，不再担任任何职务。庭审中崔日范也未能提供相应的证据证明曾向龙井耀天公司主张过权利。且本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，故对龙井耀天公司主张诉讼时效届满的抗辩意见，本院予以采纳。崔日范主张由马吉峰对上述借款承担共同还款责任。但庭审中根据双方提供的证据及陈述可以证实，借贷双方系崔日范与龙井耀天公司，崔日范的主张缺乏事实与法律依据。故对其主张不予支持。综上所述，本院对崔日范请求龙井耀天公司偿还借款本金4万元及相应利息，马吉峰承担共同偿还责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔日范的诉讼请求。案件受理费400元，由原告崔日范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴贤美二〇二〇年五月二十五日书记员  郑 道
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1625号之三原告：南京军瑶新型材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇工业集中区8号，统一社会信用代码913201115935301614。法定代表人：王兆军，该公司董事长。委托代理人：梁艳，该公司职工。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。原告南京军瑶新型材料有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告南京军瑶新型材料有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京军瑶新型材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京军瑶新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费15870元，减半收取7935元，保全费5000元，合计人民币12935元，由原告南京军瑶新型材料有限公司负担。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 朱守娟
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初194号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人谭民超，男，1963年6月5日出生，公民身份证号码441************330，广东省英德市人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市********，住英德市********。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，9月26日被逮捕。2019年10月2日经英德市公安局决定变更强制措施为监视居住;2020年3月25日经英德市人民检察院决定被本院监视居住;3月25日经本院决定被监视居住。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人谭民超犯盗窃罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉。被告人谭民超参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年8月9日上午，被告人谭民超在英德市大站镇大站福临宾馆停车场路口对出的街道，通过扒窃的方式偷走受害人张红平所推的婴儿车里的装有现金人民币100多元的钱包。2、2019年8月20日8时许，被告人谭民超在英德市大站镇新市*附近的站前北路三包皮鞋店门口，通过扒窃的方式偷走吴秋芬推的婴儿车网袋里的一台荣耀V9Play手机（已灭失，未能鉴定其价值），后在英德市****以150元卖给一个不认识的外省男子。破案后，起获被告人谭民超销赃所得150元发还给被害人吴秋芬上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证被告人谭民超不持异议的下列证据予以证实：物证有扣押现金；书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人到案的经过、发还物品清单；被害人吴秋芬、张红平的陈述；被告人谭民超的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据。本院认为，被告人谭民超以非法占有为目的，在公共场所通过扒窃的方式窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人谭民超到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭民超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人谭民超有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议符合本案事实与法律的规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，可依法对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谭民超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  李永新人民陪审员  陈文超二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王 敏书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审246号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11015号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11015号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月15日22时15分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重51.772吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限15.772吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月7日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月18日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11015号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初104号原告：许岳尉，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省天台县*********，公民身份号码为330************811。被告：周建新，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*********首创八意府1栋A座2D，公民身份号码为362************517。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令被告向原告归还借款人民币500000元及利息（自2017年8月14日起计至实际清偿之日，按照每月2%计算的利息）；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我已经偿还了一部分钱，利息希望可以减免部分利息。经审理查明：原告许岳尉于2016年6月14日借给被告周建新500000元用于资金周转，月息30厘，因到期没有归还，被告于2018年9月14日重新出具借条给原告，承诺于2019年3月14日归还。但到期后经原告多次追讨无效，原告遂诉至本院。庭审中，被告称已归还200000元及部分利息，但原告反驳称上述还款是归还另外的借款，与涉案借款无关，被告对此没有异议，另涉案借款利息支付至2017年4月，此后利息没有支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周建新拖欠原告许岳尉借款500000元逾期未还，有借条等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，合法合理，本院予以支持。原告要求计算利息，按每月2%计算，合法合理，本院亦予以支持。被告要求减免部分利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告周建新于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款500000元及利息（自2017年8月14日起计至实际清偿之日，按照月利率20厘计算）给原告许岳尉。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元（原告已预付），全部由被告周建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年五月二十八日书记员  温嘉婧
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执625号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋，行长。被执行人：江胜平，女，汉族，1983年1月14日出生，住贵州省赤水市。被执行人：高翊秋，男，汉族，1974年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0381民初3364号民事调解书，依法受理了赤水中银富登村镇银行有限公司申请强制执行江胜平、高翊秋金融借款合同纠纷一案。被执行人江胜平、高翊秋应支付赤水中银富登村镇银行有限公司执行款23,768.64元及利息，并承担案件申请执行费257.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江胜平、高翊秋的存款、收入24,025.64元及相应利息。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二〇年五月二十二日书记员 斯虹瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17977号 申请执行人陈琼瑶，男，1958年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘盛展，男，1970年11月17日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，（刘荣东，男，1968年2月12日出生，身份证住址广东省陆丰市，与刘盛展系同一人。） 申请执行人陈琼瑶与被执行人刘盛展民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初9279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币293000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户及其持有的深圳市金利源再生资源有限公司80%的股权股权，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑文雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1540号之二 申请执行人：何俊颖，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨琳，女，汉族，1979年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人何俊颖与杨琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨琳应向何俊颖偿还借款本金人民币5万元及利息，并支付案件受理费900元。因杨琳未按上述生效法律文书履行义务，何俊颖向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人杨琳名下有银行存款合计10774.88元，本院已扣划10774.88元，扣缴执行申请费后余9556.38元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人杨琳有丰田汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××）、吉普汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），本院于2020年4月2日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆本院轮候查封无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨琳负有继续向申请执行人何俊颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄汝筠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1985号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行负责人马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：孔海涛，男，1978年10月30日生，汉族，兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人孔海涛信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔海涛名下存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人孔海涛名下存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年五月二十五日书记员  韩冠超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：张余华，男，1982年9月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告张余华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告张余华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金37900.79元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息390.06元、复利21.63元，并支付以37900.79元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金10906.46元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息41.29元、复利6.49元，并支付以10906.46元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至本金清偿之日止的罚息。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告张余华未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告张余华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告张余华向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月24日，被告张余华与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月24日，原告向被告张余华发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月23日。截止2020年3月2日，被告张余华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金37900.79元、利息0元、罚息390.06元、复利21.63元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款26530.43元、罚息409.56元、复利15.14元。截至2020年5月15日，被告张余华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金10906.46元、罚息41.29元、复利6.49元，共计10954.24元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告张余华向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月23日到期，故被告张余华应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告张余华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金10906.46元、罚息41.29元、复利6.49元，共计10954.24元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告张余华还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金10906.46元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张余华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金10906.46元及截止2020年5月15日的罚息41.29元、复利6.49元，共计10954.24元，并支付以借款本金10906.46元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交37元），减半收取37元，由被告张余华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初3687号原告：陈文培，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地合肥市龙岗开发区美菱经济开发区，统一社会信用代码91340100395085028X。法定代表人：张继文。原告陈文培与被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈文培于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文培撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，其他费用25元，合计50元，由陈文培负担。审判员  孙方奎二〇二〇年五月十八日书记员  王志茹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8118号之一 申请执行人：李德意，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：李丽珍，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二申请执行人共同的委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务律师。 被执行人：王礼岳，男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被执行人：许棉治，女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2591号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人王礼岳、许棉治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王礼岳、许棉治立即向申请执行人李德意、李丽珍支付借款人民币55万元及利息（利息自2017年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）和律师费人民币23500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10764元、执行费人民币8135元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王礼岳、许棉治未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月22日、2020年5月13日对被执行人王礼岳、许棉治的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王礼岳、许棉治名下有位于南安市的多处房产，均由另案首封并处置中，待另案处置后，本案参与分配，本案受理费、执行费已缴纳。查被执行人王礼岳名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人王礼岳、许棉治名下的银行帐户，已通过网络冻结，因仅有少量余额，故未予扣划。 2、本院于2019年12月4日作出决定将被执行人王礼岳、许棉治纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王礼岳、许棉治发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月14日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李德意、李丽珍，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人李德意、李丽珍的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2591号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月十五日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君