wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张金平，男，1985年12月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张金平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161108001351号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月8日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金52085.16元、利息(含罚息)11199.47元、复利1112.93元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）11199.47元，复利1112.93元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张金平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为11199.47元，复利为1112.93元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告张金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1114号申请人：东莞市华吉包装材料有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：黄印强，执行董事。委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：吴某1。申请人东莞市华吉包装材料有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计1418649.7元的财产。申请人东莞市华吉包装材料有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1418649.7元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市华吉包装材料有限公司于2020年5月26日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计1418649.7元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月二十六日书记员  祁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10902号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李金兰，女，1989年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李金兰归还原告借款本金5,444.51元，支付原告逾期利息278.49元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李金兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李金兰向原告贷款44,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E36HG139316)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李金兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李金兰自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李金兰构成违约，截止至2020年2月4日，被告李金兰尚欠原告贷款本金5,444.51元，逾期利息278.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李金兰在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区麦架镇青山村黄花组18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李金兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李金兰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李金兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,444.51元，支付至2020年2月4日止的逾期利息278.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李金兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李金兰协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E36HG139316)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李金兰继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年五月十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3140号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道东侧西津村三队二一C办公楼一楼108室，统一社会信用代码914501007884462424。 法定代表人石勇珍。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027441号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027441号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十三日 书记员 范颖（兼）
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执820号被执行人：罗龙俊，男，1957年9月11日出生，江西省吉安市吉水县人，汉族，大专文化，中共党员，案发时任阜田镇里塘村委党支部书记，住江西省吉安市吉水县。被执行人：胡国梁，又名胡水苟，男，1956年4月18日出生，江西省吉安市吉水县人，汉族，高中文化，中共党员，县人大代表，案发时任阜田镇里塘村委会主任，住江西省吉安市吉水县。被执行人：罗永年，男，1951年3月2日出生，江西省吉安市吉水县人，汉族，小学文化，中共党员，案发时任阜田镇里塘村委桥背村小组副组长，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人罗龙俊、胡国梁、罗永年罚金一案,吉水县人民法院作出的（2016）赣0822刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗龙俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡国梁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70000元，或查封、扣押同等价值的财产。三、冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗永年在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年五月七日书记员 欧阳玲莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3683号 原告：焦玉峰，男，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张泽涛，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张家侠（曾用名张家玲），女，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告焦玉峰与被告张泽涛、张家侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告焦玉峰于2020年5月25日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦玉峰撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交2085元），本院退回原告焦玉峰2060元，由原告焦玉峰负担25元。 审判员 侯 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 **光
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审251号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人赵全伟，男，1981年4月28日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月18日向本院申请强制执行编号为第501600100523383《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月19日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年五月十九日 书记员 袁城城
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1351号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。法定代表人：贾斌，经理。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张亚静，女，该公司员工。被告：马柱军，男，汉族，1975年2月2日出生，户籍地：安徽省亳州市谯城区）。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业公司）与被告马柱军合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。万诚物业公司的委托诉讼代理人贾文峰、张亚静到庭参加诉讼，被告马柱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。万诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费63.2元、水费33元、电费206.2元、垃圾处理费10元，以上合计312.4元及利息（自起诉之日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业公司与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定：“由乙方向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）”。被告系万诚物业公司提供服务的上阳花园小区106号楼5-302业主，该户面积73.38平方米，被告欠缴原告物业管理费等各项费用。万诚物业公司于2018年1月31日退出上阳花园小区，被告拖欠的费用经多次催要无果，故诉至法院要求其支付。马柱军未到庭、未答辩。庭后到院与原告调解未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2008年10月8日万诚物业公司（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理服务合同》一份，约定由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二点物业委托管理服务事项第（10）项载明由乙方向业主物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2地下停车场管理服务费；3.相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；4.小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、万诚物业公司提交自2017年7月1日起“河南省电网销售电价表”一份，证明直供合表用户电价为0.5680元/度。提交自2017年7月1日起“洛阳市供水价格收费项目明细”一份，证明居民合表客户水价为3.3元/立方米。该小区公示过的垃圾处理费每月每户5元。3、被告系洛阳市西工区上阳花园106号楼5-302房屋的所有权人，经查，被告购买该房屋时在不动产登记部门留存的证件为身份证（马柱军身份证号：）。房屋面积为73.38平方米。该户型每月物业费31.6元。4、万诚物业公司出具“上阳花园住户收费记录卡”一份，上载明被告家2017年11月1日水表指数为262/119，截止到2017年12月水表指数为272/119，其欠缴水费为33元[（272-262）×3.3元/立方米]；被告家2017年11月1日电表指数为26021，截止到2017年12月电表指数为26384，其欠缴电费为206.2元[（26384-26021）×0.5680元/度]。上述水、电费属万诚物业公司代收代缴费用，其出具收据两份载明已由其向供水、供电部门支付、垫付。截止2018年1月31日被告欠缴垃圾处理费10元（5元/月×2个月），欠缴物业费63.2元（31.6元/月×2个月）。共计欠款312.4元。本院认为，本案《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业公司与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业公司向被告提供物业服务，被告应当支付物业管理费、垃圾处理费；万诚物业公司在小区内代收、代缴水电费，其出示的证据可以证明其已向供水、供电部门代缴了被告欠缴的水、电费，故万诚物业公司要求被告支付其欠缴的物业费、生活垃圾费、水费、电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同双方对欠款利息并未约定，故万诚物业公司要求被告支付欠缴款项利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告马柱军于本判决生效后十五日内支付原告洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务费（2017年12月至2018年1月期间）、水费（2017年11月27日至2017年12月31日期间）、电费（2017年11月27日至2017年12月31日期间）、垃圾处理费（2017年12月至2018年1月期间）共计312.4元（33+206.2+10+63.2）；二、驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告马柱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马柱军负担。本判决为终审判决。审判员  李红颖二〇二〇年五月二十八日书记员  王国君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8473号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执417号之三申请执行人：付玲，住遂平县。被执行人：河南中冉置业有限公司，住所地遂平县国槐路与富强路交叉口。法定代表人：殷子翔。本院在执行付玲与河南中冉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南中冉置业有限公司在中原银行41172201038000×××02账户内存款人民币128591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十三日书记员 王纪栓
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执218号之一 申请执行人：雷红波，男，汉族，1980年2月22号出生，住四川省岳池县。 被执行人：杨波，男，汉族，1969年1月16日出生，住四川省岳池县。 申请执行人雷红波与被执行人杨波劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2019)川1621民初891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨波在判决书生效后十日内支付原告雷红波人民币7010元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，雷红波向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨波下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨波名下有猎豹牌小汽车一辆（车牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：010443），本院已予以查封，因车辆暂未能实际控制，故无法处置。另查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、通过调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨波发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执218号案件终结本次执行程序。 被执行人杨波负有继续向申请执行人雷红波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年五月八日 书记员 黄坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2465号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李希团，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：周红珍，女，1982年12月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人李希团、周红珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币125706.2元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄嘉韵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初1981号原告：杜英，女，1948年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：黄兴美，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杜英与被告黄兴美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，本院按原告确认的被告送达地址送达不能，原告亦未能提供被告新的确切送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告杜英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年五月八日法官助理康雷雷书记员赵啸天
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6264号原告：吴艳，女，汉族，生于1982年9月10日，住重庆市璧山区。被告：邓仕超，男，汉族，生于1991年1月18日，住重庆市开州区。原告吴艳与被告邓仕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员廖红霞担任审判长，与人民陪审员王静、蔡晓东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼。被告邓仕超经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款15,000元，并支付资金占用利息（以15,000元为基数，从2019年5月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月11日向原告借款15,000元，并出具借条一张加以证明。借条载明借款金额为15,000元，期限为2019年1月11日起至2019年5月31日止共四个月20天，借款期限内未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直拒绝归还，原告特起诉来院。被告邓仕超未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月11日，被告邓仕超向原告出具《借条》一张，载明：“本人邓仕超今借到吴艳人民币壹万伍仟元整（15,000元），借款期限2019年1月11日起至2019年5月31日止，共肆个月贰拾天，逾期未归还就等到法院传票，还要支付双方诉讼费和巨额罚款。借款人：邓仕超，身份证号码：XXXX。”被告邓仕超在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述邓仕超向原告共计借款20,000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款，后被告归还了5,000元并向原告出具该借条。以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的《借条》1张在卷为凭，据以认定。本院认为，原告吴艳的陈述及举示的证据能够证明被告邓仕超向其借款的事实成立，原、被告之间形成的民间借贷关系成立并有效。现原、被告约定的还款期限已届满，原告吴艳要求被告邓仕超向其偿还借款本金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方之间约定的借款期限为2019年1月11日至2019年5月31日，双方未约定借款期限内的利息，原告请求被告以15,000元为基数，按照年利率6%计付借款期限到期后的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用利息的起算时间应当从借款期限届满的次日即2019年6月1日起。对原告超出该金额的部分请求，本院不予支持。被告邓仕超经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，为此，被告邓仕超应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓仕超在本判决生效之日起五日内归还原告吴艳借款本金15,000元，并支付以15,000元为基数，从2019年6月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邓仕超承担（限被告邓仕超在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。原告吴艳预交的案件受理费175元，待本判决生效后，本院予以退还。公告费560元，由被告邓仕超承担，此款已由原告吴艳垫付，由被告邓仕超随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  廖红霞人民陪审员  王 静人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年五月八日法官 助理  白琳琳书 记 员  亢 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2147号之一 申请执行人:谭德秋，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人:杨亚旺，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省吴村市。 关于申请执行人谭德秋与被执行人杨亚旺买卖合同纠纷执行一案。（2019）粤1971民初25404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨亚旺需向申请执行人谭德秋支付货款29904元、律师费5000元、保全保险费1000元、受理费457.2元、保全费319.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，至2020年5月20日被执行人杨亚旺尚欠申请执行人谭德秋案款本金、利息、受理费保全费合计38206.24元。本院于2020年4月20日依法扣划被执行人4987.22元，故本案剩余案款33219.02元。 对于上述款项被执行人分期向申请执行人支付：（1）偿还款项33219.02元被执行人杨亚旺于2020年5月起分期偿还，第一期5月25日偿还1000元，第二期6月25日偿还1000元，第三期7月25日偿还1000元，第四期8月25日偿还2500元，第五期9月25日偿还2500元，第六期10月25日偿还2500元，第七期11月25日偿还3500元，第八期12月25日偿还3500元，第九期2021年1月25日偿还3500元，第十期2021年2月25日偿还3500元，第十一期2021年3月25日偿还剩余案款。案款转账到申请执行人谭德秋以下银行账户【户名：谭德秋账号62×××87开户行：中国银行东莞南城支行】。 二、(2020)粤1971执2147号案执行费450元由被执行人杨亚旺承担，并同意于2020年5月30日前汇入本院执行代管款账户内。 三、被执行人履行完毕后，申请执行人需在一周内向人民法院提交结案申请书，解除被执行人限制高消费的列入，并解除对被执行人财产的冻结。 四、如被执行人未按本协议约定内容履行的，申请执行人可按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 五、本协议是甲乙双方真实意思表示，本协议一式三份，甲、乙、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁惠章
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执899号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：罗文学，男，1964年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗文学借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第01641号民事判决书，依法向被执行人罗文学发出执行通知书。责令被执行人罗文学偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金379500元及截止2016年9月28日所欠利息97278.14元、罚息10921.67元（此后的银行利罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；案件受理费8882元，公告费412元，保全费3020元（上述款项已由申请人预缴）、执行费7400元。但被执行人罗文学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗文学银行存500013.81元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 李玉婷
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初326号 原告：田顺朋，男，1977年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 被告：黄万春，男，1952年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：黄森，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。系黄万春的弟弟。 原告田顺朋与被告黄万春侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田顺朋的委托诉讼代理人赵艳红、被告黄万春及其委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田顺朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，从原告的土地及房屋中搬离，将该不动产实际交付原告占有使用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月被告将坐落于谢炉镇桥东308国道北侧的宗地面积478.5平方米的土地和房屋建筑面积174.44平方米的不动产出让给原告，原告于2019年10月8日获得了冀2019清河县不动产权第××号不动产权证书，写明使用期限为2017年7月26日至2047年7月19日止。依据相关法律规定，该产权依法属于原告，但是被告转让后，拒不搬离，拒不交付使用，故现依法起诉，望判如诉请。 黄万春提交书面答辩状辩称：1、判决书判决合同部分有效，部分无效，判决书只判决有证部分，无证部分未做处理，没说怎么办。就合同而言，部分有效，部分无效。我国宪法第39条规定了公民的住宅不受侵犯，请求法官保住黄万春的唯一住房，保护公民的居住权。2、原告只支付10万元定金，我没有收到其他任何款项，他有什么权利得到我们的房产。3、不动产证面积478.5平方米，已包括房产面积。我的宅基是2亩地，1333平方米，田顺朋不要偷梁换柱。4、合同主体是假的，田顺朋只是个棋子，田顺朋的律师不要助纣为虐，涉黑涉恶、违法乱纪而得到能支持吗？杨云忠利用所管辖范围的刑满释放人员田顺朋出面，杨云忠完全可以以自己的名义买房子，但是他因不可告人的秘密，指示所掌控的被监管人田顺朋出面购买。我们知道上了当，找杨云忠双倍退还定金，他恶狠狠的要36万元，录音和2019年3月11日杨云忠的妻子宁严向县法院汇款37万元，可以证明杨云忠才是真正的买主。5、田顺朋于2019年10月8日获得的冀2019清河县不动产第××号不动产过程不合法、不合规。2019年3月11日，在县法院执行局李东生办公室协商时，我们表示不服判决、正在申诉，不同意买房，拒收37万元余款，再以后执行局没有就房产事宜找我们。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，清河县自然资源和规划局为原告田顺朋颁发了（2019）清河县不动产权第××号不动产权利证书，将坐落在清河县谢炉镇桥东308国道北侧、不动产单元号130534005055ＧＢ00001Ｆ00010001的国有建设用地／房屋（构筑物）所有权登记在权利人田顺朋名下，共有情况为单独所有，共有宗地面积478.50平方米、房屋建筑面积174.44平方米，使用期限2017年07月26日起2047年07月19日止。该宗地块上的土地房屋现状为被告黄万春在居住使用，原告要求被告从原告的土地及房屋中搬离，将该不动产实际交付给原告占有使用。 本院认为，民事主体依法享有物权，任何单位和个人都不得侵犯。本案原告依法享有诉争土地及房屋地块的不动产权，被告黄万春不得侵犯原告的合法权利。现原告田顺朋要求被告黄万春从原告享有不动产权的土地及房屋中搬离，本院依法予以支持。被告黄万春的辩解理由不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下： 被告黄万春不得侵犯原告田顺朋的（2019）清河县不动产权第××号不动产权利证书中确定的土地和房屋的不动产权，立即搬离涉案土地和房屋。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄万春担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  顾艳娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执684号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被执行人：陈小芹，女，1993年1月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上海唯渡网络科技有限公司与陈小芹债权转让合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2018年5月11日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO07943号裁决书，该裁决书载明：陈小芹于2017年10月4日通过案外人上海乾生金融信息服务有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款年利率10%，借款期限30日；借款到期未偿还本息的，上海乾生金融信息服务有限公司即取得该借款债权。2018年3月13日，陈小芹与上海唯渡网络科技有限公司、上海乾生金融信息服务有限公司签订《协议书》，由上海唯渡网络科技有限公司受让上述借款债权。本院认为，本案所涉的借贷平台进行债权转让的经营模式在一定程度上违背了社会公共利益，故湛江仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决书在一定程度上亦违背了社会公共利益，对该仲裁裁决书应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO07943号裁决书。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十六日书记员  陈志
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1598号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘红珍，女性，汉族，1975年07月28日生，住所地：武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘红珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘红珍在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币170513.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十日书记员  程璐
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初717号 原告刘莉，女，1990年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 法定代表人王兵，该公司总经理。 委托代理人郭志德，河北决策律师事务所律师。 原告刘莉与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人郭志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿我修车款10000元及其他相关费用，修车款以评估机构评估为准。事实与理由：2020年3月20日12时10分许，吴素峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿彰武路由南向北行驶至彰武路与西郜河桥路交叉口北侧时，与前方同向行驶孟洋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，冀Ａ×××××小型客车又与路边停放的一辆牌照不详的厢货车（该车不要求赔偿，自行离开现场）相撞，造成上述两车受损的交通事故，行唐县公安交通警察大队认定吴素峰负事故全部责任。我是冀Ａ×××××车车主、保险投保人，因冀Ａ×××××车辆投保机动车损失保险，经与平安保险公司多次沟通，协商不成。为了维护我合法权益，特起诉至行唐县人民法院，望依法判令。 本案开庭时，原告刘莉诉讼请求变更为各项损失45650元。 原告刘莉为证明其主张，向法庭提交了以下证据； 1、行唐县公安交通警察大队第130125420200000186号道路交通事故认定书，认定当事人吴素峰负事故全部责任，当事人孟洋无责任。 2、河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为42650元。 3、鉴定费发票金额为3000元。 4、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车综合商业险保单一份，保险期间自2019年11月8日00时起至2020年11月7日24时止，被保险人刘莉，被保险车辆冀Ａ×××××，承保险种机动车损失险38.9336万元，第三者损失险100万元均附加不计免赔。 5、冀Ａ×××××行驶证、吴素峰驾驶证复印件各一份。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保机动车损失保险，三者险，指定修理厂险等险种，在审查本案车辆行驶证、司机驾驶证合法有效的前提下，我公司愿意依法承担赔付责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表质证意见，对证据1、3无异议，对证据2评估报告的真实性认可，同时结合评估报告，车辆现状照片页、车辆外观1、2、3、4图片可知车辆撞击位置为左前方，而在机动车损失清单中损失项目第4项写的是右前大灯，金额是13000元，车辆撞击为左前方，并不会导致前大灯受损，因此该项目缺乏事实依据，请求法庭予以扣除。证据4保险单原告没有提供原件，不予质证。证据5驾驶证真实性认可，行驶证真实性认可，但是查看行驶证之后，并未载明车辆年检情况，因此对该车是否年检持疑，请求法庭予以查实。 经审理查明，2020年3月20日12时10分许，吴素峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿彰武路由南向北行驶至彰武路与西郜河桥路交叉口北侧时，与前方同向行驶孟洋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，冀Ａ×××××小型客车又与路边停放的一辆牌照不详的厢货车（该车不要求赔偿，自行离开现场）相撞，造成上述两车受损的交通事故，行唐县公安交通警察大队认定吴素峰负事故全部责任。 另原告刘莉在被告保险公司处投保机动车综合商业险一份，被保险车辆冀Ａ×××××，其中机动车损失险38.9336万元，第三者损失险100万元均附加不计免赔，事故发生在保险期间。 原告刘莉申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为42650元。 本院认为，冀Ａ×××××作为被保险车辆，刘莉作为被保险人，在被告保险公司投保机动车综合商业险一份，与被告形成保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告刘莉作为实际投保人，可以向被告保险公司主张本次事故产生的保险利益。本次事故发生在保险期内，原告有要求被告保险公司按合同约定赔偿损失的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给原告刘莉造成的损失为：1、车辆损失费，原告的车辆损失经原告申请，本院依法委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为42650元，本院予以认定；2、鉴定费3000元，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司负担，以上两项合计45650元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘莉各项损失45650元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取计470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17026号原告：黄汉遒，男，1990年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李璐，女，1982年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄汉遒与被告李璐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄汉遒于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄汉遒申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告黄汉遒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告黄汉遒已预交)，由原告黄汉遒负担。此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年五月七日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保73号申请人：刘永，男，汉族，1970年10月20日生，住贵州省贵阳市云岩区照壁巷14号1单元5层附9号，身份号码52010319701020441X。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师。被申请人：周云红，男，1971年12月29日生，住贵阳市云岩区黄花街1号2单元4号，身份号码520103197112295615。被申请人：李璐，女，1971年7月27日生，住贵阳市云岩区中天花园林语轩B座5号，身份号码520103197107275222。申请人刘永因与被申请人周云红、李璐发生民间借贷纠纷，向本院提出诉请财产保全申请，请求查封被申请人周云红、李璐名下价值987500元的财产，天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具《诉前财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周云红、李璐名下银行存款987500元或查封其它同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前十天提出续封申请。审判员  武晋军二〇二〇年五月八日书记员  顾正武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1840号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杜文娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杜文娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20181228165107441、HYJF20181228165002906、HYJF20181228164846466、HYJF20181228164743904的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金192229.88元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年2月28日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为26669.92元）；3.被告承担本案律师费19012元；4.被告承担本案案件受理费、诉前财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务,故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、财产保全民事裁定书、保全费收费票据等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181228165107441、HYJF20181228165002906、HYJF20181228164846466、HYJF20181228164743904的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。截至2019年3月27日，被告尚欠借款本金为192229.88元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年2月28日至2019年3月27日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年3月28日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费19012元。原告申请诉前财产保全，支出财产保全费1710元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年2月28日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杜文娟签订的编号为HYJF20181228165107441、HYJF20181228165002906、HYJF20181228164846466、HYJF20181228164743904的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜文娟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金192229.88元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年2月28日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜文娟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费19012元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜文娟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费1710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4869元，由被告杜文娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初914号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：洪勇乐，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告万莉诉被告洪勇乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员何文仪独任审理，进行了公开开庭审理。原告万莉委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告洪勇乐经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息（以借款本金500元为基数，自借款成功次日即2016年5月31日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年5月30日至2016年6月19日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告洪勇乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原告及被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借出协议、借款记录等证据。本院依职权向人人行科技股份有限公司调取了洪勇乐在借贷宝平台的肖像认证照片、借出协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借出协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月30日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：6033787XXXX8916010），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为20天即自2016年5月30日至2016年6月19日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率即年利率24%计收利息；借款人于宽限期22:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年5月30日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年11月1日止，被告就编号为6033787XXXX8916010的借出协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借出协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借出协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借出协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借出协议中已明确约定出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，现原告主张从借款成功次日即2016年5月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息与双方约定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告洪勇乐于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款本金500元；二、被告洪勇乐于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付利息（以借款500元为本金，自2016年5月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洪勇乐负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二〇年五月二十五日书记员  吴培微杨玉璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5381号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：谢鑫南，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢鑫南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告谢鑫南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币89,122.05元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,036.85元、逾期利息人民币5,199.87元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币89,122.05元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币174,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告谢鑫南未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告谢鑫南未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币174,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月13日发放贷款人民币174,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月13日，还款方式为等额还款。自2019年6月14日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币89,122.05元、利息人民币9,036.85元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币89,122.05元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢鑫南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币89,122.05元；二、被告谢鑫南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,036.85元、逾期利息人民币5,199.87元；三、被告谢鑫南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币89,122.05元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,367元，减半收取计人民币1,183.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1853号原告:艾向阳，男，1990年11月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：孙玉忠、刘智伟，均系枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告:耿安友，男，1985年12月8日出生，汉族，住枣阳市。被告:李婷，女，1985年11月4日出生，汉族，住枣阳市。原告艾向阳与被告耿安友、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，进行了审理。原告艾向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿安友偿还原告借款20000元本金及利息(利息从主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)。被告李婷对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、赔偿代理费损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月3日被告耿安友以资金周转急需使用资金为由经唐玉强、李婷担保向原告借款20000元，约定2018年4月3日前还清借款。被告李婷承担无限连带债务责任，担保期限为借款履行期届满之日起两年，现借款已经到期，经催要后被告仍不履行。特向法院起诉，请求依法解决。本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中原告在起诉状中所提供被告耿安友、李婷的住址均是“枣阳市南城梁坡”，这一地址不准确具体。原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告艾向阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年五月二十一日书记员  桂千林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执491号之一 申请执行人：罗少琼，女，1978年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何志鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人罗少琼与被执行人何志鹏其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初26006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何志鹏应偿还申请执行人罗少琼款项50000元、诉讼费270.83元、律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月02日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁惠章
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执600号 杨伟兰、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执863号安徽省兴泰置业有限公司：刘启飞与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初1937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘启飞向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行本院作出的（2019）皖1204民初1937号民事判决书确定的法律义务。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年五月十二日联系人：贾德军联系电话：0558-2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7224号原告：张明生，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李尚文，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张明生与被告李尚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日以简易程序立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告张明生到庭参加诉讼；被告李尚文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还原告借款100000元，并从2012年5月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月25日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到张明生现金100000.00元。借款人：李尚文，2012.5.25”。次日，原告通过中国邮政储蓄银行转款100000元至被告指定账户（账号：6221888940005XXXXXX，户名：周红英）。被告借款后一直未偿还给原告，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李尚文未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明生与被告李尚文系朋友关系。2012年5月25日，被告以资金周转困难为由提出向原告借款100000元。在原告答应其借款请求后，被告于当日向原告出具借条一份。载明：“今借到张明生现金100000.00元。借款人：李尚文，2012.5.25”。次日，原告通过其在中国邮政储蓄银行开设的6210988940000XXXXXX账户取款100000元，随后向被告指定的周红英在中国邮政储蓄银行开设的账号6221888940005XXXXXX账户上转账100000元。经原告多次催收，被告均以各种理由予以推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2012年5月25日提出向原告借款100000元，原告于当日表示愿意向李尚文提供所需的借款，且在次日原告便将100000元以银行转账的方式转至被告指定的银行账户。双方之间既形成了借贷合意，又有款项的实际交付。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2012年5月26日将被告所需的100000元借款以银行转账方式转至被告指定的银行账户，双方之间的借款合同于转款当日生效。该借款合同意思表示真实，合同内容不损害国家、集体和他人利益，不违反法律法规效力性强制性规定，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告多次向被告催收借款，但被告至今仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为自动放弃举证、应诉、答辩等诉讼权利，依法应当承担不利法律后果。原告要求被告偿还借款100000元的主张，事实清楚，证据充分，且于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告与被告就涉案债务既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%标准支付资金占用利息的主张于法有据，本院应予支持。但原告要求被告从2012年5月25日起计算利息的主张，因双方对还款期限未作约定，且原告亦未举示充分证据证明被告逾期还款的具体时间，故原告要求从2012年5月25日起计算利息的主张本院不予支持。原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。故，资金占用利息应以该日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李尚文在本判决生效之日起十日内一次性向原告张明生返还借款本金100000元并支付资金占用利息（该利息以100000元为基数，从2019年11月20日起，按年利率6%的标准计算至该款全部清偿之日止）；二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198.30元，由被告李尚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初262号原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：严超男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。被告：威海福成房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区。法定代表人：于富波，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）与被告严超、威海福成房地产开发有限公司（以下简称福成房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海经发支行委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告福成房地产公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告严超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行威海经发支行向本院提出诉讼请求：1、被告一立即给付原告借款本息共计152538.81元（计算至2019年11月25日），2019年11月26日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、被告一承担原告为实现债权而产生的律师费损失9602元；3、被告二对被告一的上述付款义务承担连带保证责任；4、二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2010年11月29日，原告与被告严超签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定：原告为被告提供225000元借款，期限自2010年11月29日至2030年11月29日，同时约定被告福成房地产公司对严超的上述借款承担连带保证责任，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。合同签订后，原告如约向严超发放了贷款，但严超未按合同约定按时偿还借款，故诉至法院，请求依法处理。严超未作答辩。福成房地产公司辩称，对严超的借款行为没有异议，对承担连带保证责任的事实无异议，但对于严超的借款合同履行情况不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结清试算、律师费收据、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同等证据，被告福成房地产公司对原告提交的上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认，被告严超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原告与被告严超签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定严超向原告借款225000元用于购买位于威海经济技术开发区产，贷款期限240个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%；还款方式为等额本息还款，若借款人未在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。合同还约定被告严超以其购买的上述房屋作为本合同项下债务的抵押物，但原告与被告严超并未就上述房产办理抵押登记手续。2010年10月11日，原告与被告福成房地产公司签订了一份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。合同约定为保障原告债权的实现，被告福成房地产公司愿意为原告与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人是指因购买富安花园和成业家园的住房式商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人；所担保的债权是指自2010年10月11日至2015年10月10日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为50000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约向被告严超发放贷款225000元，严超在贷款支付凭证中签字确认收取上述款项。贷款发放后，被告严超未按约定期限履行还款义务。截止至2019年11月25日，被告严超累计拖欠原告借款本金151753.61元、利息781.34元、利息罚息1.39元、本金罚息2.47元，共计152538.81元。另查，原告为本次诉讼支出律师费9602元，向本院提交了山东华田律师事务所出具的收据一张，收据载明的金额为9602元，该律师代理费的计算标准不违反法律规定。本院认为，原告与被告严超、福成房地产公司签订的个人住房（商业用房）借款合同和个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按借款合同约定向被告严超发放了贷款，严超理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求严超偿还借款本金，以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同中明确约定原告为实现债权而支出的费用由被告严超承担，原告亦向本院提供律师代理费收据，故对原告主张支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告福成房地产公司自愿为被告严超的上述债务提供连带责任保证，因原告与被告严超就涉案房产未办理抵押登记，上述债务尚处于保证期间内，原告要求福成房地产公司对严超的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担连带保证责任后，有权向严超追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严超偿还原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行借款本金151753.61元，利息781.34元，利息罚息1.39元，本金罚息2.47元，共计152538.81元（计算至2019年11月25日）；二、被告严超支付原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行自2019年11月26日起至实际履行之日止的利息（按双方之间协议约定的利率及计算方式计算）；三、被告严超赔偿原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行律师费9602元；四、被告威海福成房地产开发有限公司对严超的上述付款义务承担连带清偿责任，其代严超偿还款项后有权向严超追偿。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3544元、保全费1420元，由二被告负担并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华人民陪审员  梁廷波人民陪审员  邵茂枝二〇二〇年五月二十六日书 记 员  辛学良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4784号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*****************。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：罗荣华，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区***********，公民身份号码512************075。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告罗荣华因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24946.01元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1065.9元，逾期还款违约金1313.7元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗荣华向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对罗荣华拖欠信用卡（卡号：625**6*******719，于2018年*月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，罗荣华拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，罗荣华应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年9月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因罗荣华拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年9月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗荣华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金24946.01元、利息（利息暂计至2019年9月13日为1065.9元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金1313.7元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.57元（已减半），由被告罗荣华负担（被告罗荣华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月七日书记员  罗文琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1374号原告：贵州鼎和顺商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金仓路23号。统一社会信用代码：91520103MA6HMKM78。法定代表人：袁小斌，该公司总经理。被告：贵州盛世中景贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4地下室负3层10号。统一社会信用代码：91520103MA6E9HUC50。法定代表人：曾秋杰，该公司执行董事兼总经理。被告：曾秋杰，女，1982年8月11日生，汉族，住贵阳市云岩区白云大道192号20栋1单元12号。公民身份号码：422801198208110660。原告贵州鼎和顺商贸有限公司与被告贵州盛世中景贸易有限公司、杨祖培、曾秋杰买卖合同纠纷一案，审理过程中，申请人贵州鼎和顺商贸有限公司于2020年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人贵州盛世中景贸易有限公司、曾秋杰价值1950000元的财产采取保全措施，并由安邦财产保险股份有限公司贵州分公司提供保函担保。经审查，申请人贵州鼎和顺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盛世中景贸易有限公司、曾秋杰银行存款人民币1950000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5353号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：陆亮华，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆亮华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告陆亮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币85,944.16元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,426.93元、逾期利息人民币20,907.18元(计算至2020年3月27日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币85,944.16元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陆亮华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告陆亮华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年2月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年2月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年2月27日，还款方式为等额还款。自2017年9月28日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币85,944.16元、利息人民币15,426.93元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币85,944.16元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆亮华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币85,944.16元；二、被告陆亮华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,426.93元、逾期利息人民币20,907.18元；三、被告陆亮华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币85,944.16元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,745元，减半收取计人民币1,372.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0203刑初73号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人牛学东，曾用名牛晓华，男，1962年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址陕西省铜川市印台区，某煤矿退休工人。因进行“法轮功”邪教活动于2001年1月26日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2001年2月25日被释放。2001年2月14日被铜川市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2002年4月10日被解除劳动教养。因利用邪教扰乱社会秩序于2019年4月25日被铜川市公安局印台分局行政拘留15日，2019年5月9日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2019年5月18日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人毛同军，铜川市印台区法律援助中心律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人牛学东犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员侯帅出庭支持公诉，被告人牛学东及其辩护人毛同军到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控：被告人牛学东自1997年开始练习“法轮功”，在“法轮功”作为邪教组织被国家明令取缔后仍从事练功活动，2001年牛学东因继续学习进行“法轮功”活动被劳动教养，劳改回来后其继续习练、宣传“法轮功”，并向王泽礼等人散发“法轮功”学习和宣传资料，牛学东还亲自在王石凹矿区家属楼散发“法轮功”传单等，在家制作含有“法轮功”内容的书籍和光盘等资料。 2019年4月25日，铜川市公安局印台分局民警在牛学东位于印台区家中查获扣押了大量“法轮功”书籍和资料，存储有“法轮功”内容的U盘、硬盘、多媒体播放器若干，用于制作资料的打印机、塑封机、电脑等物品。经查，牛学东自己制作的“法轮功”书籍和刊物有290册。经铜川市公安局国保支队认定，牛学东持有的存储设备中内容为“法轮功”的邪教资料有音频701个、视频120个、电子书395个、图片710个。另，印台公安分局于2019年8月26日从王泽礼处查扣的“法轮功”书籍16本，经牛学东辨认，确认也是牛学东制作并给王泽礼的。 公诉机关认为，被告人牛学东明知“法轮功”是国家明令取缔的邪教仍长期练习，其制作、传播“法轮功”资料，现查明其制作的“法轮功”书籍和刊物达306册，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人牛学东到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，综合全案，建议判处其三年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人牛学东对公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人牛学东犯利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，辩称被告人牛学东认罪态度良好，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人牛学东自1997年开始习练“法轮功”，在“法轮功”作为邪教组织被国家明令取缔后仍从事习练活动。2001年牛学东因继续习练“法轮功”活动被劳动教养，释放后继续习练、宣传“法轮功”，并向王泽礼（另案处理）等人散发“法轮功”学习和宣传资料，在铜川市印台区某矿区家属楼散发“法轮功”传单等，在家制作含有“法轮功”内容的书籍和光盘等资料。 2019年4月25日，铜川市公安局印台分局民警在牛学东位于印台区家中查获扣押了大量“法轮功”书籍和资料，存储有“法轮功”内容的U盘、硬盘、多媒体播放器若干，用于制作资料的打印机、塑封机、电脑等物品。经查，牛学东自己制作的“法轮功”书籍和刊物有290册。经铜川市公安局国保支队认定，牛学东持有的存储设备中内容为“法轮功”的邪教资料有音频701个、视频120个、电子书395个、图片710个。另，民警于2019年8月26日从王泽礼处查扣的“法轮功”书籍16本，系被告人牛学东制作。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押物品清单、整理审核清单及照片、电子证据检查笔录、光盘、认定证明、情况说明、发现经过、值班记录、辨认笔录及照片、证人陈某某、王某某、张某某、赵某某证言、户籍证明、某煤矿证明、查获经过、传唤证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、拘留证、释放通知书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人牛学东明知“法轮功”是国家明令取缔的邪教仍习练，制作书籍、刊物300余册并将部分散发，其行为破坏了国家法律、行政法规的实施，妨害了社会管理秩序，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后，能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人牛学东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人牛学东因本案被行政拘留，行政拘留日期应当折抵刑期。故依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人牛学东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日至2022年12月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具移动硬盘2个、平板电脑1部、电脑主机1台、打印机1台、裁纸剪刀1台、封塑机1台、打印油5箱依法予以没收，由公安机关依法处理。其他违禁品，依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  杨春凤 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张 甜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5417号原告：东莞市格麟商贸有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：薛丽婷，女，系原告的员工。被告：余作勋，男，汉族，1987年6月10日出生，住福建省尤溪县********8*，公民身份号码为350************010。被告：陈当海，男，汉族，1982年6月28日出生，住福建省尤溪县********9*，公民身份号码为350************019。原告东莞市格麟商贸有限公司与被告余作勋、陈当海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告于2020年5月6日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市格麟商贸有限公司撤回起诉。本案受理费860元，由原告东莞市格麟商贸有限公司负担。审判员 管 燕二〇二〇年五月八日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执182号 申请执行人：沈鑫财，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：施会明，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人沈鑫财与被执行人施会明借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1443号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 文松华 二〇二〇年五月八日 法官助理 李欣芮 书 记 员 廖文婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202财保70号申请人:于敏，女，1957年2月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人:张洪芳，女，1963年1月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被申请人:贾利军，男，1983年10月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被申请人:阜阳市新华良友花木有限公司。住所地阜阳市颍东区新华办事处草庙行政村，统一社会信用代码91341203760823261L。法定代表人：贾栋良，经理。担保人：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。负责人：孔宁军，该公司总经理。申请人于敏于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款200000元或查封其同等价值财产（已向本院提供了被申请人的财产线索）。担保人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司为申请人于敏出具担保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洪芳、贾利军、阜阳市新华良友花木有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李申二〇二〇年五月十二日书记员  王征
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8373号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。