wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢250号 申请执行人：河北建设集团股份有限公司。 法定代表人：李宝忠，董事长。 被执行人：承德智鸿房地产开发有限公司。 法定代表人：舒明星，董事长。 申请执行人河北建设集团股份有限公司与被执行人承德智鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第02001号民事判决书生效后，申请执行人河北建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人河北建设集团股份有限公司与被执行人承德智鸿房地产开发有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2015）承民初字第02001号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年五月十九日 书记员  宋玉龙
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6280号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：包玉秀，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告包玉秀偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，906.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，906.13元为基数，自2018年02月13日起至被告包玉秀实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告包玉秀承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告包玉秀签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告包玉秀提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，000元。但被告包玉秀至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 17000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 4766.47 12906.13 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12906.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12906.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告包玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12906.13元。 二、被告包玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12906.13元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取62元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执12316号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XXX号。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：钟某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人钟某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人名下有粤Ｒ×××××的汽车之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因上述车辆外地，申请执行人表示可暂不处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽娴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2116号申请人：文斌，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人文斌与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币1300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3016号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：傅荣，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告傅荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告傅荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告傅荣偿还贷款本金30138.11元，利息5533.91元、罚息12401.50元、复利2769.63元，共计50843.15元（以上利息计算至2019年7月15日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｋ×××××，车架号LSGVU54Z29Y048196）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为31期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月15日就所购买的车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGVU54Z29Y048196）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币10409.55元，其中本金7061.89元、利息3342.49元、罚息3.66元、复利1.51元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金30138.11元、利息5533.91元、罚息12401.50元、复利2769.63元，共计人民币50843.15元。被告傅荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月13日，被告傅荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告傅荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告傅荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为11853.25元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告傅荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告傅荣所有的抵押物（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGVU54Z29Y048196）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30138.11元、利息5533.91元、罚息11853.25元，共计人民币47525.27元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGVU54Z29Y048196）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为535.5元，由被告傅荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1266号 原告：肖明英，女，1970年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：王永松，男，1971年11月26日生，汉族，系肖明英之丈夫。 被告：林友祥，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省桐梓县人。 被告：刘满发，男，1964年10月13日生，汉族，贵州省桐梓县人。 原告肖明英与被告林友祥、刘满发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序审理，原告肖明英的委托诉讼代理人王永松到庭参加诉讼，被告林友祥、刘满发经本院送达副本及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告本金15万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘满发于2015年前欠原告丈夫王永松15万元，双方约定还款期限及逾期利息，王永松多次催收无果，于2018年向法院起诉。诉讼中，刘满发由林友祥担保偿还，王永松撤回起诉，三方于2018年12月10日达成债权债务共同偿还协议，约定于2019年12月1日前偿还全部债务30万元，该金额包括刘满发欠原告的15万元、利息2万元、被告欠案外人屠金伟的13万元（当时在执行中）。被告逾期未还，屠金伟的13万元已经恢复执行，原告对刘满发欠款15万元向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告林友祥未到庭，未答辩。 被告刘满发未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告肖明英与王永松系夫妻关系，王永松审理中陈述称，案外人王维先和苏寸均是王永松的亲戚，刘满发经其介绍向王维先和苏寸均于2011年9月18日和2013年12月6日各借款6万元和4万元，约定了利息，此后，刘满发未按约定还款，王永松代为偿还，刘满发于2015年9月21日出具欠条给王永松，载明“今欠到王永松手内款共计150000元（壹拾伍万元正）。欠款人刘满发2015.9.21号此款在2016年10月30日还清，逾期不还按欠款之日起按3分月息计算。刘满发”王永松陈述150000元中，10万元为代偿还的款，另外5万元为刘满发欠王永松个人欠款。王永松于2018年以民间借贷向法院起诉刘满发，王永松于2018年12月10日向法院申请撤诉。肖明英（甲方）、林友祥（乙方）、刘满发（丙方）及案外人屠金伟达成了《债权债务共同偿还协议》，约定“丙方共欠甲方债务30万元（含前期执行局屠金伟13万元）因目前无力偿还，经与合伙人乙方协商，由乙方出面担保，自愿与丙方共同偿还甲方债务，目前，由于仁怀工程未结算，三方经协商，达成如下还款协议：一、在2019年12月1日前，丙方必须还清全部债务，乙方承担连带担保责任。二、如在约定期内未能完成。则按30万月息两份计算资金占用费用诉讼费以及律师费等相关一切费用给甲方，时间从本协议签字之日起计。三、本协议签订后，甲方去法院撤诉（15万元），全款还清后。由甲方到执行局撤销屠金伟案对丙方的执行，以前所有欠条作废。执行局不再追问刘满发。四、本协议一式叁份，三方签字生效，任何一方不得违约，否则违约方承担一切责任和后果。注：其中两万元为诉讼费和利息。”二被告未还款，原告以本金15万元向本院起诉，主张按月利率2%计算利息。被告刘满发通过微信向本院书记员传来“承诺书”，该承诺称由林友祥代替偿还欠款28万元，以仁怀市茅台镇的工程款进行结算。林友祥称忘记了开庭时间，所以未到庭。 上述事实，有原告提交的结婚证、协议、裁定书、欠条、王维先和苏寸均的书面证词及原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。 本院认为，被告刘满发与案外人王维先和苏寸均发生了民间借贷关系，王永松代替刘满发偿还该两笔借款后，取得了对刘满发的债权。2015年9月21日，刘满发出具15万元的欠条给王永松，其中包括刘满发所欠王永松的款5万元，并约定还款时间，本院认定刘满发与王永松之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。王永松以民间借贷起诉，又于2018年12月10日根据《债权债务共同偿还协议》撤诉，当事人重新达成的协议，将债权人变更为王永松的妻子即本案原告，增加了担保人林友祥，约定逾期利息计算标准，原告称月利息“两分”误写成“两份”，该协议不违反法律法规的强制性规定，本院认定该协议合法有效。刘满发未按约定还款，原告请求被告偿还本金15万元，与刘满发所传微信上欠款金额相印证，故本院对原告的请求予以支持。原告主张了利息，因刘满发所写欠条有利息约定，故本院支持从2018年12月10日以月利率2分计算利息。因林友祥自愿提供担保，本院认定林友祥为连带责任保证人，应承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告刘满发于本判决生效后十日内偿还原告肖明英借款150000元，并自2018年12月10日起以150000元为基数按年利息24%计算利息至清偿之日止； 二、被告林友祥对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、被告林友祥承担连带清偿责任后，有权就其所支付的金额向被告刘满发追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元（已减半）由被告刘满发、林友祥共同负担。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏春燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执668号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：何甘水，男，1971年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人何甘水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）粤1202民初3644号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人何甘水应清偿贷款本金85000元及应收利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息和支付8000元律师费给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费2177元。因被执行人何甘水逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并冻结了被执行人何甘水名下的广东省农村信用社联合社账户：80×××36，冻结期限从2020年4月8日起至2021年4月7日止，如需续冻，应在冻结期限届满前三十日内已书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。另本院依法扣划了被执行人何甘水名下的银行存款15005.08元，用于支付13679.08元给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行和缴纳本案的执行申请费1326元。财产之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡志安
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执403号之一申请执行人：贾茜友，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李亚南，男，汉族，1980年12月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李德柱，男，汉族，1948年4月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人贾茜友申请执行被执行人李亚南、李德柱借款合同纠纷一案中，申请执行人贾茜友申请执行被执行人李亚南达成和解协议，被申请人李亚南向本院申请解除对其账户的冻结，贾茜友亦同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李亚南、李德柱银行存款62669元的冻结。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 陈自庆二〇二〇年五月二十九日书记员 刘宇超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执172号申请执行人：刘英健，男，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：晏利，女，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。共同委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师。被执行人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜，该公司员工。刘英健、晏利与贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1962号民事调解书已发生法律效力，贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司未履行，刘英健、晏利向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月28日达成执行和解，和解协议履行期限截至2020年9月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执172号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 娅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执679号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、陆志峰： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人陆志峰的金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金19999元及支付利息、罚息（截至2019年12月12日的利息为1265.79元、罚息为2468.07元，从2019年12月13日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191102642的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1128元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费196元，申请执行费276元。被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人陆志峰的公积金26683.61元，案款26407.61元申请执行人已支取。执行费276元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
福建省平潭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128刑初159号 自诉人：魏贤芳，男，1953年12月08日出生，汉族，户籍住址福建省平潭县，现住福建省平潭县。 自诉人于2020年5月8日以被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任、被告人杨某、林某、巫某犯组织、领导参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、绑架罪、报复陷害罪；许某、翁某犯包庇、纵容黑社会性质组织罪、帮助毁灭证据罪、诈骗罪，向本院提起自诉，要求追究被告人的刑事责任、判令平潭县公安局追回抢劫款2万元、赔偿故意伤害医疗费和后续治疗费损失30万元。 本院经审查认为，自诉人魏贤芳提起的对被告人犯组织、领导参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪、绑架罪、报复陷害罪，包庇、纵容黑社会性质组织罪、帮助毁灭证据罪、诈骗罪的自诉，不属于人民法院受理自诉的范围。魏贤芳自诉被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任、故意伤害罪，却未提供相应证据，本院依法予以指导和释明，并一次性全面告知其需要补充的证据材料及期限，现魏贤芳逾期不补正提交且坚持起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款（一）、（二）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 对自诉人魏贤芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴岚芳 审判员  郑 群 审判员  叶 禹 二〇二〇年五月十九日 书记员  林 芳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终224号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂某方，男，1950年5月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被湄潭县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人聂某方犯盗窃罪一案，于2020年4月22日作出（2020）黔0328刑初79号刑事判决。原审被告人聂某方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂某方自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人聂某方撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人聂某方撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年五月二十八日书记员  陆明通书记员  赵德丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更50号罪犯王云杰，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，赤峰市人，个体工商户，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一八年二月九日作出（2018）内0421刑初17号刑事判决，以被告人王云杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2017年10月7日起至2020年12月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王云杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年4月至2019年5月的考核期内，累计获表扬2次（即2018年12月、2019年6月各获表扬一次）。本院认为，罪犯王云杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王云杰减去三个月有期徒刑，刑期改为自2017年10月7日起至2020年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3150号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李伟华，女，1962年5月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟华偿还贷款本金25275.53元，利息5629.91元、罚息12913.69元、复利3519.76元，共计47338.89元（以上利息计算至2019年5月6日，罚息、复利计算至2020年4月7日），自2020年4月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ａ×××××，车架号LSGPC54U2AF226575）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年5月5日就所购买的车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LSGPC54U2AF226575）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币7526.78元，其中本金4724.47元、利息2735.43元、罚息42.73元、复利24.15元，后一直未按期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金25275.53元、利息5629.91元、罚息12913.69元、复利3519.76元，共计人民币47338.89元。被告李伟华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月29日，被告李伟华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李伟华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李伟华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月8日，被告所欠罚息为12343.76元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李伟华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李伟华所有的抵押物（车牌号晋Ａ×××××，车架号LSGPC54U2AF226575）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25275.53元、利息5629.91元、罚息12343.76元，共计人民币43249.2元，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LSGPC54U2AF226575）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为491.5元，由被告李伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执647号 申请执行人：蒋志林，男，1980年3月26日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：骆科林，男，1979年1月16日出生，汉族，住正安县。 申请执行人蒋志林与被执行人骆科林租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4371号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆科林逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋志林向本院申请执行，请求被执行人支付租赁费26000元，承担案件受理费225元，申请执行费290元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人骆科林于申请执行人蒋志林协商后自行达成和解协议，申请执行人蒋志林已于2020年5月28日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初4371号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6653号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：何淑平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告何淑平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43，061.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，999.99元为基数，自2018年11月17日起至被告何淑平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，061.63元为基数，自2018年12月17日起至被告何淑平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，000元为基数，自2018年11月17日起至被告何淑平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金25，000.04元为基数，自2018年11月17日起至被告何淑平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告何淑平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告何淑平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告何淑平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计73，499元。但被告何淑平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月二十四日 8000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年8月28日 3499.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年4月20日 12000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年10月27日 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月24日 2197.7 5999.99 2018年11月17日 年利率24.0% 2018年8月28日 516.09 3061.63 2018年12月17日 年利率24.0% 2018年4月20日 3606.49 2018年11月17日 年利率24.0% 2017年10月27日 29772.86 25000.04 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 43061.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金43061.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告何淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43061.66元。 二、被告何淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5999.99元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3061.63元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9000.00元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币25000.04元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取439元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6456号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴文婷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴文婷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，373.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，583.6元为基数，自2018年04月13日起至被告吴文婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金15，260.51元为基数，自2018年04月13日起至被告吴文婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，529.14元为基数，自2018年04月13日起至被告吴文婷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴文婷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴文婷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴文婷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，900元。但被告吴文婷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月十二日 1900.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月18日 20000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月16日 3000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月22日 1583.6 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月19日 5500.8 15260.51 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月16日 550.08 2529.14 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19373.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19373.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19373.25元。 二、被告吴文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1583.60元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币15260.51元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2529.14元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取142元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3017号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：肖秀莲，女，1965年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：李世高，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖秀莲、李世高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告肖秀莲、李世高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖秀莲偿还贷款本金32220.84元、利息4122.66元、罚息15170.80元、复利2232.83元，共计53747.13元（以上利息计算至2018年11月20日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSFKADL4FF300955）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告李世高对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告李世高作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2015年11月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSFKADL4FF300955）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币45442.98元，其中本金33779.16元、利息11650.04元、罚息12.19元、复利1.59元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金32220.84元、利息4122.66元、罚息15170.80元、复利2232.83元，共计人民币53747.13元。被告肖秀莲、李世高未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月13日，被告肖秀莲、李世高与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖秀莲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖秀莲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告李世高为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖秀莲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖秀莲所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSFKADL4FF300955）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖秀莲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32220.84元、利息4122.66元、罚息15170.80元、复利2232.83元，共计人民币53747.13元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32220.84元为基数）、复利（以所欠利息4122.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSFKADL4FF300955）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告李世高对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为572.0元，由被告肖秀莲、李世高共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保303号申请人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。负责人：姜飞宏，行长。委托代理人：周浩，男，系该行员工。委托代理人：杜智文，女，系该行员工。被申请人：董运山，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：常俊景，女，1984年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人渤海银行股份有限公司广州分行与被申请人董运山、常俊景之间关于金融借款合同纠纷一案，现正在中国广州仲裁委员会申请仲裁。申请人渤海银行股份有限公司广州分行以为防止被申请人董运山、常俊景转移或隐藏财产、逃避执行为由，向该委员会提出财产保全申请。该委员会将申请人渤海银行股份有限公司广州分行的申请移交本院后，本院于2020年5月28日立案。经审查，申请人渤海银行股份有限公司广州分行申请查封、冻结、扣押被申请人董运山、常俊景名下价值583930.39元的财产，并出具财产保全担保书提供担保。本院认为，申请人渤海银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董运山、常俊景名下价值583930.39元的财产。案件申请费3440元，由申请人渤海银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仓二〇二〇年五月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初462号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何孔猛，男，汉族，1968年10月11日出生于贵州省绥阳县，文化程度初中，户籍住址贵州省赤水市。1999年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院并处有期徒刑十五年，2009年2月28日刑满释放。2014年12月26日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役五个月，2015年1月14日刑满释放。2016年1月18日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月13日刑满释放。2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月28日刑满释放。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人赵琳，广东诺臣律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人何孔猛犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人何孔猛及其指定辩护人赵琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年10月6日10时许，被告人何孔猛乘坐广州地铁三号线一辆开往天河客运站方向的列车，在列车行驶过程中，趁车上人多拥挤、被害人杨某不注意之机，用手盗得杨某随身背包内的羊城通1张（经鉴定价格为人民币20元，卡内剩余金额人民币46.3元）。得手后，何孔猛携赃逃离现场。2019年10月14日，民警在本市越秀区飞扬影城抓获何孔猛，在其身上缴获上述赃物。公诉机关认为被告人何孔猛在地铁列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人何孔猛辩称其没有偷别人的东西，涉案的羊城通是其在地铁站里捡到的。指定辩护人提出，被告人何孔猛不承认其有盗窃行为，地铁内的监控视频截图亦不能证实被告人具有盗窃行为，且本案被害人在案后数日才进行报案，陈述的真实性存疑，故在没有被告人有罪供述及直接证据的情况下，应认定被告人无罪。经审理查明：2019年10月6日10时许，被告人何孔猛乘坐广州地铁三号线一辆开往天河客运站方向的列车，趁被害人杨某不备之机，扒得其背包内的1张羊城通（价格认定为人民币20元，卡内余额人民币46.3元）后逃离现场。被告人何孔猛使用上述羊城通乘车消费共计人民币42.5元。2019年10月14日，公安机关将被告人何孔猛抓获归案，并在其身上缴获上述赃物羊城通1张。涉案羊城通已发还给被害人杨某。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某的报案陈述，监控录像截图、涉案羊城通照片、羊城通充值截图及凭证照片、羊城通消费记录、现场照片、侦查报告书、图文轨迹说明、情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，车载录像、站台录像、出入闸记录等视听资料，被告人何孔猛的供述及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据予以证实，足以认定。关于被告人辩称涉案羊城通系其捡得及指定辩护人提出被告人无罪的意见。经查，根据被害人杨某的陈述及在案的监控录像可以证实，被告人何孔猛与被害人杨某曾在同一时间点同乘过同一部列车，被害人杨某将涉案羊城通放置在其背包外侧袋深口小的袋子里，不易掉落，被害人杨某在出站时却发现自己的羊城通丢失，只能补票出站。涉案羊城通的消费记录及被告人的供述能够证实，被告人在被害人丢失涉案羊城通后有使用该卡进行乘车消费，公安机关抓获被告人时亦在其身上缴获被害人的羊城通。被告人何孔猛虽辩称涉案羊城通系其捡得，但与公安机关依法侦查所得的被告人何孔猛与被害人杨某图文轨迹说明所反映的事实经过不符，且与被害人陈述的事实经过亦不符，被告人的辩解未有其他证据佐证，综合全案证据来看亦不具有合理性，故本院不予采信。综上，在案证据能够在排除合理怀疑的情况下形成完整的证据链证实，被告人何孔猛在与被害人杨某同乘地铁期间，盗得被害人杨某的羊城通一张，是扒窃。被告人何孔猛及其指定辩护人的相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。本院认为，被告人何孔猛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何孔猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。继续追缴被告人何孔猛的违法所得发还被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人何孔猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人何孔猛的违法所得人民币42.5元，发还给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  王海军人民陪审员  房书文二〇二〇年五月二十八日书 记 员  区倩慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1390号申请执行人：陈伟，男，1975年1月31日生。被执行人：赵书权，男，1973年9月29日生。关于申请执行人陈伟申请执行赵书权为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5943民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告赵书权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金449333元及利息，利息自2019年4月20日起按年利率24%计算至款清之日止）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵书权名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张明明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初952号 原告：山东格源智能装备有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路102号。统一社会信用代码：91371300MA3MBT9X9A。 法定代表人栾福生，经理。 被告：青岛三鼎通达机械制造有限公司，住所地：青岛市胶州市阜安街道办事处胶州东路胡家庄村。统一社会信用代码：91370281MA3EQ0592Q。 法定代表人杨茂玲，经理。 被告：杨茂玲，男，1981年2月10日生，汉族，住青岛市胶州市。 原告山东格源智能装备有限公司与被告青岛三鼎通达机械制造有限公司、杨茂玲买卖合同纠纷一案，原告山东格源智能装备有限公司于2020年5月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告青岛三鼎通达机械制造有限公司、杨茂玲所有的价值26万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东格源智能装备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告青岛三鼎通达机械制造有限公司、杨茂玲银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1820元，由原告山东格源智能装备有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵建尧
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初181号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋810号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异198号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费4942元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2660号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张治中，男性,1969年4月3日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。户籍：四川省邻水县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张治中金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张治中应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币40242.94元，利息（含复利）23949.91元，滞纳金1241.35元，手续费5936.16元[以上利息（含复利）、手续费、滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；利息（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、案件受理费1360元、公告费560元、执行费971元。因张治中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2660号案件终结本次执行程序。 被执行人张治中负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2998号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘阜南，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘阜南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘阜南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘阜南偿还贷款本金8280.81元，利息349.76元、罚息5449.76元、复利231.51元，共计14311.84元（以上利息计算至2017年11月12日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号LSVAE4188A2474623）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月11日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSVAE4188A2474623）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币32818.99元，其中本金26719.19元、利息6076.9元、罚息20.4元、复利2.5元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金8280.81元、利息349.76元、罚息5449.76元、复利231.51元，共计人民币14311.84元。被告刘阜南未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月6日，被告刘阜南与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘阜南未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘阜南清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月15日，被告所欠罚息为5214.42元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘阜南自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘阜南所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSVAE4188A2474623）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阜南于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8280.81元、利息349.76元、罚息5214.42元，共计人民币13844.99元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSVAE4188A2474623）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为79.0元，由被告刘阜南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张志刚，男，1984年5月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张志刚偿还贷款本金68626.23元，利息6029.54元、罚息0元、复利0元，共计74655.77元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LNBSCCAK5JD063125）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月3日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LNBSCCAK5JD063125）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币25794.14元，其中本金16373.77元、利息6173.03元、罚息362.87元、复利122.81元，暂存户金额2761.66元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金68626.23元、利息6360.37元、罚息1901.2元、复利529.63元。现按合同约定扣除暂存户金额2761.66元后，被告尚积欠贷款本金68626.23元、利息6029.54元、罚息0元、复利0元，共计人民币74655.77元。被告张志刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月3日，被告张志刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张志刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张志刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张志刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张志刚所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LNBSCCAK5JD063125）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68626.23元、利息6029.54元、罚息0元、复利0元，共计人民币74655.77元，并自2019年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68626.23元为基数）、复利（以所欠利息6029.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LNBSCCAK5JD063125）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为833.0元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执503号 申请执行人:宁夏新成博业物资有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：山东军辉建设集团有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 本院在执行宁夏新成博业物资有限公司与山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明山东军辉建设集团有限公司已就我院作出的（2019）宁0121民初3935号民事判决书向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院受理上诉案件后于2020年5月18日向我院出具立案登记表证实（2019）宁0121民初3935号民事判决书没有生效，宁夏新成博业物资有限公司与山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案正在二审期间，上诉案件还未开庭审理。 本院认为，因被执行人山东军辉建设集团有限公司不服我院作出的（2019）宁0121民初3935号民事判决书，向银川市中级人民法院提出上诉，故（2019）宁0121民初3935号民事判决书至今未发生法律效力。申请执行人依据（2019）宁0121民初3935号民事判决书向本院提出强制执行，不符合人民法院执行案件的受理条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人宁夏新成博业物资有限公司的执行申请。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10851号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3025号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：苏锦宇，男，1996年11月2日出生，汉族，住广东省高州市。被告：丁振芳，女，1974年2月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏锦宇、丁振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告苏锦宇、丁振芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏锦宇、丁振芳偿还贷款本金28431.91元，利息1897.05元、罚息17966.98元、复利1246.76元，共计49542.70元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｋ×××××，车架号LFMBE22D0A0204768）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｋ×××××，车架号LFMBE22D0A0204768）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币50608.02元，其中本金40568.09元、利息9980.26元、罚息52.38元、复利7.29元，后一直未按期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠贷款本金28431.91元、利息1897.05元、罚息17966.98元、复利1246.76元，共计人民币49542.70元。被告苏锦宇、丁振芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月12日，被告苏锦宇、丁振芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏锦宇、丁振芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏锦宇、丁振芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏锦宇、丁振芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏锦宇、丁振芳所有的抵押物（车牌号粤Ｋ×××××，车架号LFMBE22D0A0204768）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锦宇、丁振芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28431.91元、利息1897.05元、罚息17966.98元、复利1246.76元，共计人民币49542.70元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28431.91元为基数）、复利（以所欠利息1897.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｋ×××××，车架号LFMBE22D0A0204768）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为519.5元，由被告苏锦宇、丁振芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初537号 原告：张潇，男，1991年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 被告：赵英凯，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 原告张潇与被告赵英凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张潇委托诉讼代理人王永飞、被告赵英凯委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张潇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费等各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日凌晨3时许，被告赵英凯在灵寿县西外环与南环南延交叉口红绿灯处，因错车与原告张潇发生口角，后被告赵英凯从自己驾驶的汽车上拿出一根铁棍，用铁棍击打原告张潇的后背与前胸，造成原告张潇受伤。2019年9月21日灵寿县公安局根据被害人陈述、证人证言、物证、违法嫌疑人的陈述和申辩、辨认笔录等证据，对被告作出灵公（城）行罚决字（2019）0264号行政处罚决定书。另查原告因被殴打致伤，到石家庄市鹿泉人民医院诊断住院，有门诊票据2张，住院收费票据1张，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。 被告赵英凯辩称，打架这事是真的，合理的费用原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日凌晨3时许，被告赵英凯在灵寿县西外环与南环南延交叉口红绿灯处，因错车与原告张潇发生口角，后被告赵英凯从自己驾驶的汽车上拿出一根铁棍，用铁棍击打原告张潇的后背与前胸，造成原告张潇受伤，灵寿县公安局于2019年9月21日作出灵公（城）行罚决字〔2019〕0264号行政处罚决定书，对被告赵英凯行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。 另查明，原告于2019年9月8日在石家庄市鹿泉人民医院住院9天进行治疗，因本次事故造成以下损失：1.医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为5175.72元；2.住院伙食补助费确定为900元；3.营养费确定为450元；4、交通费确定为200元；4.护理费参照河北省2019年度居民服务、维修和其他服务业标准确定为39947元/年÷365天×9天=984天，以上共计7709.72元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵英凯侵害原告造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。 关于原告主张的误工费问题。原告称误工费为9405元，误工费的计算依据为参照交通运输业标准计算45天（原告肺挫伤，参照公安部受伤人员误工日评定准则7.6.1），并提供住院病历、从业资格证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）予以证实，被告抗辩对误工费应该做误工期鉴定，认可9天，对交通运输业标准不认可，原告称职业是农民。本院认为，原告系农民，误工费标准应参照2019年度农、林、牧、渔业标准即23461元/年计算，误工天数参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则肺挫伤7.6.1确定为40天，误工费共计23461元/年÷365天×40天=2571元。 被告赵英凯应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10280.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赵英凯于本判决生效后十日内赔偿原告张潇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10280.72元。 二、驳回原告张潇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张潇负担121元，由被告赵英凯负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康静 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘素
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执149号   申请人：张瑞卿，女，1955年9月7日出生，汉族，住太原市。   申请人：孟丽媛，女，1986年6月20日出生，汉族，住太原市。   申请人：史文琪，女，1928年7月13日出生，汉族，住太原市。   被申请人：太原市盛世古玩艺术收藏市场有限公司，住所地太原市杏花岭区永济路10号。   法定代表人：范金旗，职务：执行董事兼总经理。   本院依据的（2019）晋0107民初5071号民事判决书已于2019年12月28日发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财，车辆，房产，银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 杨福增
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初91号之一 原告：钟彬，男，1994年12月19日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周杨帆，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖体美，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被告：陈渊，男，1967年3月17日出生，汉族，建筑个体业户，住新疆石河子市。 被告：彰武五环文化休闲产业有限公司，住所地彰武县北环路20号308室。 法定代表人：薛永辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告梁波诉被告陈渊、彰武五环文化休闲产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理 审判长  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  张 冲 二〇二〇年五月十六日 书记员  温 馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15859号原告：陈伟伟，男，汉族，1982年3月2日出生，户籍地址：山东省东平市，公民身份委托代理人：邵雪丽，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人：杨建强，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：陈寒城，男，汉族，1992年5月2日出生，户籍地址：广东省陆丰市，被告：吴晓芬，女，汉族，1996年7月11日出生，户籍地址：广东省陆丰市，被告：陈寒麟，男，汉族，1998年7月20日出生，户籍地址：广东省陆丰市，原告陈伟伟与被告陈寒城、吴晓芬、陈寒麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及其委托代理人邵雪丽、被告陈寒城、陈寒麟到庭参加诉讼，被告吴晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈寒城和吴晓芬系夫妻关系，因生活所需共同向原告借款人民币117800元，被告陈寒城于2017年3月7日向原告出具借条一份，承诺2018年3月7日偿还所有借款。被告陈寒麟系陈寒城的弟弟，2017年9月21日承诺对该笔借款承担保证责任。在还款期限到期后，经原告多次催要，三被告仍然拖延偿还债务，其行为给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款117800元及利息35811.20元（暂计至2018年3月7日，应计至被告偿还全部本金及利息之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈寒城辩称，本案的款项是原、被告合伙做生意的，本案借条是原告逼其签的。其配偶吴晓芬只对其中3万元知情，其他借款均不知情。被告陈寒麟辩称，本案的款项是原告与陈寒城合作做生意的，实际上的借款只有2万多元，借条中的117800元并不是真实的，实际上借款8万元，是利滚利。被告吴晓芬未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告陈伟伟与被告陈寒城系朋友关系，自2016年6月开始，原告多次通过其银行账户、微信、支付宝向被告陈寒城支付款项。其中原告通过其银行账户向被告吴晓芬转款人民币3万元。2017年3月7日，双方对之前债务进行了一次结算，被告陈寒城向原告出具《借条》，其上载明：“本人陈寒城身份证号码因急需资金周转，向陈伟伟身份证号码借款人民币117800元，于2018年3月7日还清所有借款，如到期未按时归还借款，逾期每天罚金额5%”。被告陈寒麟《借条》的左下方注明，本人承诺每月30日之前还款3000元人民币，直到此借款还清为止，担保人陈寒麟，2017年9月21日。庭审中，原告自认被告陈寒麟于2018年8月20日偿还借款1500元，于2018年9月20日偿还借款1000元，2018年10月20日偿还借款1000元,2018年11月20日偿还借款1000元，2018年12月20日偿还借款1000元，共计偿还5500元。上述事实，有《借条》、银行明细清单、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实提交《借条》，该《借条》上有被告陈寒城签名确认，且与银行明细清单、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据相互印证，被告未能提供充分的证据证明上述借款系合伙投资款，应承担举证不能的法律后果，故本院依法对双方之间存在民间借贷关系予以确认。因被告陈寒城未能如期履行还款义务，原告诉请被告陈寒城偿还借款本金人民币117800元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在《借条》中约定，于2018年3月7日还清所有借款，逾期每天罚金额百分之五，该约定超过法律规定的上限，根据法律的规定，对于借款人所还利息超过年利率36%的部分应当先抵扣本金，对于借款人尚未支付的利息，应当按照年利率24%计付。被告陈寒麟于2018年8月20日偿还借款1500元，于2018年9月20日偿还借款1000元，2018年10月20日偿还借款1000元，2018年11月20日偿还借款1000元，2018年12月20日偿还借款1000元，共计偿还5500元。经核算，其利息已支付至2018年4月24日（即按月利率3%的标准计算48天），之后的利息应按月利率2%的标准自2018年4月25日开始计算。关于被告吴晓芬责任承担问题，原告主张被告陈寒城、吴晓芬系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，但除借款中的3万元借款支付给被告吴晓芬外，原告未提交充分有效的证据证明借款人将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张涉案借款117800元均系夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持，对其中3万元借款原告主张系夫妻共同债务，本院予以支持。关于被告陈寒麟责任承担问题，《借条》未约定担保的方式，且载明直到此借款还清为止，应视为被告陈寒麟承担连带担保责任，保证期间为两年，本案债务尚在保证期间内，被告陈寒麟应对上述债务承担连带清偿责任，被告陈寒麟承担保证责任后，有权向被告陈寒城追偿。被告陈吴晓芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寒城应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟伟借款本金人民币117800元及利息（以117800元为基数，按月利率2%的标准自2018年4月25日起计至款项付清之日止）；二、被告陈寒麟应对被告陈寒城的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告吴晓芬对被告陈寒城的上述付款中的3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%的标准自2018年4月25日起计至款项付清之日止）承担共同还款责任；四、驳回原告陈伟伟的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3372.22元（原告已预交），由被告陈寒城、陈寒麟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  欧阳涛人民陪审员  黄剑锋二〇二〇年五月十九日书 记 员  黎晓琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3964号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人何友田。被执行人胡波。被执行人钟立法。被执行人杨香华。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何友田、胡波、钟立法、杨香华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6782号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人何友田、胡波、钟立法、杨香华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日向被执行人何友田、胡波、钟立法、杨香华发出执行通知书，责令被执行人何友田、胡波、钟立法、杨香华支付案款99,592.05元及利息，但被执行人何友田、胡波、钟立法、杨香华未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何友田、胡波、钟立法、杨香华银行存款100,985.05元（其中含申请执行费1,393元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十五日书记员  陈 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初796号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：邓红波，男，1976年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告邓红波物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十九日 书记员  闭舒琦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1612号之一申请执行人：刘作美，女，1960年4月5日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘作平，男，1951年03月16日生，住大连市普兰店区。本院在执行刘作美与刘作平为农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人刘作平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘作平在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币3280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年五月二十日书记员  朱韶丰