贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10357号原告：王正宇，男，1977年6月2日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：车国东，男，1974年9月3日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：黔西南州华宁商砼有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办力平村一组李祖顺承包地。法定代表人：娄绍华。被告：娄绍华，男，1971年11月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：冯宁，男，1978年12月28日生，彝族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。第三人：许华庆，男，1977年4月7日生，汉族，户籍地四川省三台县，现住贵州省兴义市。原告王正宇、车国东与被告黔西南州华宁商砼有限责任公司（以下简称华宁公司）、娄绍华、冯宁，第三人许华庆合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正宇、车国东到庭参加诉讼，被告华宁公司、娄绍华、冯宁经本院公告送达传票传唤，第三人许华庆经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正宇、车国东向本院提出诉讼请求：1.判令解除王正宇、车国东与娄绍华、冯宁签订的《搅拌站加工合同》；2.判令华宁公司、娄绍华、冯宁连带退还王正宇、车国东保证金200000元、支付加工费680000元、赔偿经济损失520000元(具体金额以政府补偿的为准)，以上合计1400000元；3.本案诉讼费用、保全费用等案件受理费全部由华宁公司、娄绍华、冯宁承担。在诉讼过程中，王正宇、车国东与冯宁庭外达成《混凝土搅拌站撤除补偿协议书》，为此，王正宇、车国东变更第2项诉讼请求为：判令娄绍华、冯宁连带退还王正宇、车国东保证金200000元、支付补偿款520000元，扣减娄绍华、冯宁垫付的40000元后，合计支付680000元。事实及理由：2013年年末，娄绍华、冯宁欲成立公司在兴义洒金教育城内建设一座混凝土销售搅拌站，专门从事混凝土销售。于是娄绍华、冯宁找到王正宇、车国东商议搅拌站的加工事宜，双方达成口头合意后，王正宇、车国东于2013年11月21日向娄绍华、冯宁指示的第三人许华庆交纳保证金200000元。2014年4月4日，王正宇、车国东与娄绍华、冯宁补充签订书面的《搅拌站加工合同》，合同约定承包事项为兴义洒金教育城搅拌站原料加工，由王正宇、车国东进行加工，娄绍华、冯宁提供原材料，合同对搅拌站原料加工供应事项、单价、质量、保证金、期限、违约责任、付款方式以及双方其他权利义务进行约定。合同签订后，王正宇、车国东便立即组织施工，进行搅拌站基础施工、场地、办公用房建设，购买搅拌设备，并于2014年5月底安装调试完毕。华宁公司于2014年6月17日以该项目为基础注册登记，登记后，华宁公司立即指示王正宇、车国东生产混凝土销往兴义市华联城小区，在生产500m3后便要求停产至今。因城市道路建设的需要，2019年7月，因华宁公司仅在工商部门办理注册登记，其余相关手续未办理，故绕城高速指挥部以手续不齐全为由不予全额赔款，只能给予华宁公司少额的经济补偿。华宁公司在未告知王正宇、车国东的情况下与绕城高速指挥部达成拆除补偿协议，补偿内容包括王正宇、车国东投入的场地硬化、挡墙、水池、机械设备钢筋混凝土基础、办公用房及搅拌设备。为了配合市政建设，并在华宁公司的催促下，王正宇、车国东对投入的场地、办公用房及搅拌设备进行拆除。拆除后，华宁公司拒绝与王正宇、车国东协商赔偿事宜，现王正宇、车国东已无法与华宁公司、娄绍华取得联系。王正宇、车国东认为，第一、娄绍华、冯宁以发起人名义与王正宇、车国东签订《搅拌站加工合同》，该合同的权利义务应由娄绍华、冯宁注册成立的华宁公司享有，且《搅拌站加工合同》未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应受该合同的约束。华宁公司要求停工至今已严重违约，且该项目所在地已被政府征收，合同目的不能实现，王正宇、车国东要求解除合同应得到支持。第二、因华宁公司违约，按照合同约定，应向王正宇、车国东退还保证金200000元并承担违约责任，赔偿经济损失。《搅拌站加工合同》明确约定，娄绍华、冯宁保证在合同期内需求量40万方，不足40万方按40万方计量计价支付给王正宇、车国东，根据附件单价表对应的生产量其单价为37元/m3。每立方米扣除人工工资、电费、机械折旧费、运输费、泵送后，每立方的利润为10元，造成王正宇、车国东可得利益损失400余万元。因该搅拌站未产生效益，王正宇、车国东本着以双方减少损失为目的，酌情按合同保底生产量的40万m3，1.7元/m3计算，即娄绍华、冯宁应支付王正宇、车国东加工费680000元。华宁公司因未办理搅拌站相关手续，绕城高速公路指挥部对华宁公司的搅拌站拆除补偿金额仅为103万元，其中包含了王正宇、车国东投入的机械设备拆除费、堡坎挡墙，机械设备剪力墙基础，活动板房、夹心瓦房屋、水泥地坪等共计补偿金额约520000元，该520000元即为王正宇、车国东的经济损失，因华宁公司原因，造成少额赔偿，给王正宇、车国东带来巨大的经济损失。娄绍华、冯宁作为华宁公司的股东，应对王正宇、车国东主张的保证金、加工费及经济损失承担连带清偿责任。因华宁公司、娄绍华、冯宁现拒绝与王正宇、车国东联系，为了维护王正宇、车国东的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。华宁公司、娄绍华、冯宁未作答辩。许华庆未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王正宇、车国东提交的证据有王正宇、车国东、冯宁、许华庆身份证复印件，《搅拌站加工合同》一份、保证金收据一份、《混凝土搅拌站撤除补偿协议书》原件一份、《拆迁补偿协议》复印件一份。对前述证据，华宁公司、娄绍华、冯宁、许华庆未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。这些证据来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，符合证据三性特征，结合王正宇、车国东的陈述，这些证据互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2013年底，娄绍华、冯宁欲将兴义市洒金教育城混凝土搅拌站的原料加工发包给王正宇、车国栋，双方达成一致意见后，车国东于2013年11月21日向许华庆支付了兴义洒金教育城搅拌站原料加工进场保证金200000元。为此，2014年4月4日娄绍华、冯宁以个人名义作为甲方与王正宇、车国东（乙方）签订一份《搅拌站加工合同》，主要约定娄绍华、冯宁将兴义洒金教育城搅拌站的原料加工发包给王正宇、车国东，承包期限至洒金教育城工程完工为止（约为6年），并约定娄绍华、冯宁提供原材料、水费，王正宇、车国东负责提供搅拌站所有机器设备、人员、安装、维修、混凝土加工成型、运输、泵送、场平、水电搭建及承包期间所产生的电费。合同还对单价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同尾部许华庆手写“备注：甲方保证第一年完成6万方，如甲方未完成6万方，甲方按6万方计价给乙方。合同内规定单价为3公里内的单价，超出了3公里的，每增加一公里加运费1元/km。”娄绍华、冯宁在合同首部、尾部甲方处签名捺印予以确认，王正宇、车国东在合同首部、尾部乙方处签名捺印。合同签订后，王正宇、车国东组织工人对搅拌站堡坎挡墙、剪力墙基础、活动板房、夹心房屋、水泥地坪等进行了建设，并投入了机械设备对混凝土进行加工，加工了少量混凝土后停产。2014年6月17日，娄绍华、冯宁、叶小宇作为股东登记成立了华宁公司，华宁公司登记住所地为贵州省兴义市坪东办力平村一组李祖顺承包地，经营范围为商品混凝土销售，法定代表人为娄绍华。后因兴义环城高速公路高速（兴义段）项目建设，需对前述搅拌站进行拆迁。2019年7月10日，兴义环城高速公路（兴义段）项目建设征地拆迁协调指挥部（甲方）、兴义市人民政府坪东街道办事处（乙方）、贵州兴义环城高速公路有限公司（丙方）、华宁公司（丁方），四方达成《拆迁补偿协议》，对华宁公司位于兴义的搅拌站实施拆迁，由华宁公司自行拆除厂内设备，在10日内提交土地给环城高速施工方使用，拆迁补偿金额约定为1036547.15元，在甲方拨付给乙方后，由乙方具体进行支付。因搅拌站被拆迁，致《搅拌站加工合同》实际不能履行，王正宇、车国东向本院起诉要求解除合同、退还保证金、赔偿损失等。在诉讼过程中，王正宇、车国东、冯宁于2020年4月15日于庭外达成《混凝土搅拌站撤除补偿协议书》载明“因城市道路建设，位于兴义市李祖顺承包地的华宁公司的混凝土搅拌站需要撤除，华宁公司已委托陈明才与绕城高速指挥部达成协议，确定补偿金额103万（该款由坪东街道办事处支付），其中包含了属于王正宇、车国东投资建设的机械设备撤除费、堡坎挡墙、机械设备剪力墙基础、活动板房、夹心房屋、水泥地坪等共计520000元。据此，双方达成协议如下：1、属于王正宇、车国东投资建设的机械设备撤除费、堡坎挡墙、机械设备剪力墙基础、活动板房、夹心房屋、水泥地坪等共计520000元，应扣除王正宇、车国东建设搅拌站时未支付的堡坎挡墙人工费20000元及建设用电费20000元，扣除后须支付王正宇、车国东480000元。2、王正宇、车国东于2013年11月21日以现金方式向娄绍华、冯宁指示的第三人许华庆交纳保证金200000元，该款用于场地建设及土地租金，因拌合站未正常运营，致使一直未退还。以上两笔款项共计680000元，由坪东街道办事处从该项目的撤除补偿款中支付给王正宇、车国东，王正宇、车国东不予索要其他补偿金。”协议达成后，因不能联系娄绍华、冯宁到庭达成调解，至判决。本院认为，华宁公司、娄绍华、冯宁、许华庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。前述事实，有王正宇、车国东的陈述、《搅拌站加工合同》、保证金收据、《混凝土搅拌站撤除补偿协议书》、《拆迁补偿协议》等在卷佐证，本院予以确认。《搅拌站加工合同》签订后，王正宇、车国东按约在兴义洒金教育城搅拌站投入了机械设备，搭建了堡坎挡墙、活动板房、夹心房屋、水泥地坪等基础设施，在加工了少量混凝土后便长时间处于停产状态，现该搅拌站因高速公路建设而被拆迁，王正宇、车国东也不能联系华宁公司法定代表人娄绍华（亦是合同相对人之一），《搅拌站加工合同》实际已陷入不能继续履行的状况，对王正宇、车国东起诉要求解除《搅拌站加工合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，王正宇、车国东可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于退还保证金、赔偿损失的责任主体问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条及《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款的规定“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”即发起人为设立公司以自己名义对外签订合同时，合同相对人有权请求发起人承担合同责任。成立后的公司以明示方式确认前述合同，或者成立后的公司已经实际享有合同权利或者履行合同义务的情况下，合同相对人有权选择请求公司或发起人承担责任，而非有权请求成立后的公司与发起人一并承担责任。本案中，娄绍华、冯宁作为华宁公司的发起人，为设立华宁公司以自己名义与王正宇、车国东签订了《搅拌站加工合同》，经本院释明后，王正宇、车国东选择主张发起人娄绍华、冯宁承担合同解除后的法律责任，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。关于退还保证金、赔偿损失的数额问题，车国东在签订《搅拌站加工合同》之前即向第三人许华庆支付了案涉搅拌站原料加工进场保证金200000元，冯宁与王正宇、车国东达成的《混凝土搅拌站撤除补偿协议书》中亦明确保证金以现金方式支付给娄绍华、冯宁指定的第三人许华庆后一直未退还，现合同因搅拌站被拆迁实际不能履行而解除，娄绍华、冯宁应退还王正宇、车国东保证金200000元。对于赔偿款的问题，冯宁在诉讼过程中与王正宇、车国东达成的《混凝土搅拌站撤除补偿协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，达成协议书后，王正宇、车国东亦变更了诉讼请求主张扣除娄绍华、冯宁垫付的40000元后，要求赔偿损失480000元，该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，判决如下：一、解除王正宇、车国东与娄绍华、冯宁于2014年4月4日签订的《搅拌站加工合同》及附件。二、限娄绍华、冯宁于本判决生效后十日内退还王正宇、车国东保证金200000元、赔偿损失480000元，两项共计680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23000元（其中案件受理费17400元，保全费5000元，公告费600元），由娄绍华、冯宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  胡兴快人民陪审员  胡友莲二〇二〇年五月七日法官 助理  高丽枝书 记 员  刘婉蓉