wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初936号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层）。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：陈新华，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：卢静娟，女，汉族，住无锡市锡山区。被告：胡天山，男汉族，住无锡市锡山区。被告：陈新亚，女，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市华阳车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园厚安路58号。投资人：蒋惠英。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告陈新华、卢静娟、胡天山、陈新亚、无锡市华阳车辆配件厂（以下简称华阳厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告陈新华、卢静娟、胡天山、陈新亚、华阳厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、陈新华、卢静娟立即向民生银行返还借款本金70万元；并支付期内欠息28587.61元、逾期罚息（截至2020年5月11日为3000.03元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮165%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月11日为1092.71元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，以28587.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮165%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费47504元；2、对陈新华、卢静娟前述第1项债务，胡天山、陈新亚、华阳厂承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈新华、卢静娟、胡天山、陈新亚、华阳厂负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈新华、卢静娟；借款于2017年12月14日发放，于2020年5月11日提前到期；借款本金120万元已归还50万元，期内利息归还至2019年11月15日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准率上浮165%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈新华、卢静娟应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费47504元。2、人的担保情况：胡天山、陈新亚、华阳厂提供连带责任保证。陈新华、卢静娟、胡天山、陈新亚、华阳厂均未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、借据详细信息表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细、外部律师委托代理协议等证据在卷证实，陈新华、卢静娟、胡天山、陈新亚、华阳厂未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新华、卢静娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金70万元；并支付期内欠息28587.61元、逾期罚息（截至2020年5月11日为3000.03元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮165%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月11日为1092.71元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，以28587.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮165%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费47504元。二、对陈新华、卢静娟前述第一项债务，胡天山、陈新亚、无锡市华阳车辆配件厂承担连带清偿责任。胡天山、陈新亚、无锡市华阳车辆配件厂承担保证责任后，有权向陈新华、卢静娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11436元减半收取为5718元、保全费4520元，合计10238元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由陈新华、卢静娟、胡天山、陈新亚、无锡市华阳车辆配件厂共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执410号被执行人：熊峰，男，1987年7月16日出生于江西省安义县，汉族，初中文化程度，无业，家住安义县。本院在执行熊峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终850号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊峰银行存款计人民币0.8万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊峰执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月十二日书记员 骆梦琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2327号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：廖妃妃，女，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广西防城港市防城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人廖妃妃借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初11565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法轮候查封了被执行人廖妃妃名下位于唐家湾镇××房，但是上述房产由另案首封，本案暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨婧智
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6470号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《能不能》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《能不能》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第二张光碟包含《能不能》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《能不能》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《能不能》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初312号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人金某，男，1995年5月24日出生，劳务人员。因本案于2019年10月31日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]202号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月28日3时许，被告人金某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿南京市江宁区诚信大道由东向西行驶至8号路灯段时，因严重疏于观察、未降低行驶速度，将在该路段实施铲土作业的被害人张某撞倒，致被害人张某外伤性颅脑损伤致植物生存状态等损伤。经认定，被告人金某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人张某的损伤程度达重伤一级。经检测，被告人金某的血样中乙醇含量为48.2mg/100ml血。 案发后被告人金某电话报警，到案后第一份笔录中未如实供述，第二份笔录中如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人金某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人金某有期徒刑八个月。 被告人金某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初679号 原告：丁永范。 被告：邵海燕。 委托诉讼代理人：邵军。 被告：邵军。 原告丁永范与被告邵海燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加邵军作为共同被告参加诉讼。原告丁永范，被告邵海燕、被告邵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁永范向本院提出诉讼请求：要求被告邵海燕支付原告劳动报酬118980元及利息（以118980元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告邵海燕、被告邵军共同支付原告劳动报酬118980元及利息（以118980元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告及其工友于2016年开始受被告邵军雇佣在其承包的位于威海市环翠区合庆海运天工地从事瓦工工作，双方约定按大工每天150元、小工110元、餐费每人每天10元、车费每天200元支付劳动报酬，截止该工地结束，被告邵军尚拖欠原告劳动报酬118980元，原告多次找被告索要，被告邵海燕给原告出具欠条一张，后二被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 邵军、邵海燕辩称，原告陈述与事实不符。原告没有干那么多天；且被告已经给原告支付了不止一个月的工资，车费已经支付了，总工资为49270元，已经支付22640元现金，两次转账共计15000元，尚欠原告11630元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了工资说明及欠条一份，经质证后，二被告对原告提交的工资说明的真实性不予认可，主张其尚欠原告11630元，对证据欠条无异议。经审查，本院认为，原告提交的工资说明系其单方制作，二被告亦不予认可，因其真实性无法确认，故本院不予采信；原告提交的欠条，二被告予以认可，本院依法予以采信。 被告为证明其主张向本院提交工资表一份、现金存款凭证两张，经质证，原告对被告提交的证据工资表、10000元的转账凭证认可，但对5000元的转账凭证有异议。经审查，本院依法确认工资表、转账凭证10000元的真实性；转账凭证5000元因字迹模糊，无法确认其真实性，原告亦不予认可，故本院不予采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年3月起，原告带领工人在被告邵军承包的威海市环翠区合庆海云天工地为被告邵军提供劳务。后经双方对账，原、被告均认可截止2016年4月30日，被告邵军应支付原告及其工人的劳务费为22640元，2016年5月1日至5月31日，被告邵军应支付原告及其工人的劳务费为26630元。2016年7月8日，被告邵军向原告支付劳务费22640元。2017年1月26日，被告通过ATM机向原告转款10000元。被告邵海燕于2019年2月2日向原告出具欠条一张，该欠条载明:“欠丁永范工人工资，2019年8.30号之前还壹万元整（￥10000），余下的年底尽量付清。2020年2月10日，原告以被告欠付劳务费为由，诉至法院，要求处理。 庭审中，原告申请证人苑民法出庭作证，苑民法陈述：其跟着原告给被告邵军干活，干活的具体时间、地点记不清了，邵军安排在哪儿干活就在哪儿干，打地面、包挡土墙、铺路等，干了多长时间也不清楚。邵军将钱支付原告，其从原告手中拿钱，原告尚欠其1万元左右。其曾与原告一起前往被告处要钱，被告邵海燕出具涉案欠条，但对欠条载明余下付清的前款数额不知情。被告对该证人证言予以认可。 另查明，被告邵海燕与邵军系夫妻关系，二人于1987年登记结婚。 本院认为，提供劳务者有获得劳务费用的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳务费用。本案中，双方均认可原告带领工人为被告邵军承包的工地提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，但对被告应当支付原告的劳务费数额存在争议。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告应当支付劳务费118980元，但其提交的证据仅能证明被告邵海燕曾承诺于2019年8月30日前向原告还款10000元，不能证明具体欠款数额及提供劳务的工时天数、人数，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。二被告提交的工资表能够证明截至2016年5月31日，被告差欠原告劳务费为26630元，后被告邵军向原告转款10000元，尚欠16630元未予支付，故原告有权要求被告邵军支付劳务费16630元。对于原告请求中数额超过部分，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，根据庭审查明的事实，能够认定涉案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告理应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告邵军、邵海燕于本判决生效后十日内支付原告劳务费16630元及利息（以16630元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丁永范的其他诉讼请求。 若二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告负担1153元，二被告负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 云
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审23号 申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会。 法定代表人石佳生，该委员会主任。 委托代理人戴中华，该局法规科科长。 委托代理人蒋长山，该局卫生监督所股长。 被告泰州韦博健身服务有限公司。 法定代表人李坤。 申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会于2020年5月19日向本院申请执行泰姜卫公罚〔2019〕84号行政处罚决定书，本院已依法受理。5月27日，申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会向本院提交撤销执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会申请执行的泰姜卫公罚〔2019〕84号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张明杰 书 记 员 沈梦莹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执351号之二 申请执行人李改换。 被执行人冯玉丹。 申请人李改换与被执行人冯玉丹执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划冯玉丹银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊彦敏
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执777号之一营口市金牛山物业服务有限公司、彭虎明：营口市金牛山物业服务有限公司与彭虎明服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1535号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十二日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4380号申请执行人：王红勤，男，1973年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张毅，男，1986年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4533号民事调解书,在执行王红勤与张毅劳务合同纠纷一案中，责令被执行人张毅限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张毅所有的银行存款1900元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十二日书记员  孟瑞玲
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初183号 原告：张军红，男，1969年9月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地定州市明月街。 法定代表人：彭占社，该公司经理。 委托诉讼代理人：史春江，男，1965年1月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区，该公司职工。 原告张军红与被告定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称隆基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。 张军红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告工资35200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月32日，被告定州市隆基建筑工程有限公司正定项目部雇佣原告等十二人干活，其中拖欠原告工资35200元，由被告方盖章的1886风情街工程及水电组工资表为证，为依法维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2018年4月3日隆基公司项目部作为发包人与作为承包人的原告张军红签订了中国正定国际汽车文化产业园项目的水电安装施工承包合同书。张军红雇佣李金社等11人在其承包的项目工程工地施工。原告张军红与被告隆基公司之间属于建筑工程合同关系，原告张军红非被告隆基公司的雇员，该公司也未给原告张军红出具劳动报酬欠条，故原告张军红不应以追索劳动报酬纠纷为由向被告隆基公司主张劳动报酬，若被告隆基公司未向原告张军红清偿建筑工程款，原告张军红应当以建筑工程合同纠纷另行向被告隆基公司主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张军红向定州市隆基建筑工程有限公司主张追索劳动报酬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  张建乾 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  石艺雯 ——
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执649号申请执行人：蒙世春被执行人：王付根关于申请执行人蒙世春与被执行人王付根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特54号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王付根银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢28号 申请执行人：徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区大桥新城。 法定代表人：沈笑阳。 被执行人：彭鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 徽商银行芜湖天门山支行与彭鹏信用卡纠纷一案中，本院作出的(2016)皖0291民初3683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行，立案标的额91851.13元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人有一处不动产，经双方协商，查封后暂不予变价处置。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徽商银行芜湖天门山支行发现被执行人彭鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  黄晶晶 审判员  方 萍 二〇二〇年五月二十三日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2312号原告：庄海生，男，1974年9月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。原告庄海生与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄海生的委托诉讼代理人吴斌、被告保险公司的委托诉讼代理人沈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2019年6月30日6时45分，高永群驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车，沿启东市吕四港镇通港大道由南向北行驶至与吕蒿线交叉路口时，与沿吕蒿线由东向西行驶至上述路口由庄海生驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告庄海生受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，原告庄海生无责任，高永群承担全部责任。二、肇事车辆投保情况：高永群驾驶的苏Ｆ×××××的小型客车，已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告庄海生至启东市第二人民医院等接受治疗，共住院8天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市公平法律服务所委托，2020年1月9日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、庄海生交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折、右足第一趾末节趾骨基底部骨折、左腕三角纤维复合体损伤、头面部软组织挫擦伤，右腕关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议庄海生误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜(其中2人护理15日，1人护理45日)；营养期限以75日为宜。原告为此花去鉴定费用共计2100元。六、原告于2020年4月23日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计165495.24元，各项赔偿费用主张情况：1、医药费15376.49元。2、住院伙补费144元（8天×18元/天）。3、营养费750元（75天×10元/天）。4、护理费9389.25元（125.19元/天×75天）。5、误工费20140.5元（150天×134.27元/天）。6、伤残赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、车损1200元。10、鉴定费2100元。上述第二、三、九项，被告无异议，本院予以确认。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，经咨询专业人员意见，本院认为，本案中的司法鉴定由南通三院医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对原告伤残等级以及三期期限的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审查，本院确认7694.24元。其中编号为14982880的票据无其他证据佐证，本院不予认可。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费144元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费750元，被告无异议，本院予以确认。4、护理费9389.25元，护理期限以鉴定结论为准，本院认为护理标准以125.19元/天计算合理，原告主张合理，本院予以支持。5、误工费，误工期限以鉴定结论为准，结合庭审举证及陈述，误工标准按照2018年渔业行业标准134.27元/天计算合理，本院支持20140.5元（150天×134.27元/天）。6、残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持5000元。8、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素，酌定支持700元。9、车损1200元，被告无异议，本院予以确认。10、鉴定费2100元，列入受理费中处理。上述1-9项合计149938.31元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告庄海生因交通事故造成的损失共计149938.31元。二、驳回原告庄海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取614元，鉴定费2100元，共计2714元（原告已预交），由原告庄海生负担256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担2458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1228元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 高梁健二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初260号 原告：韩彦伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住藁城区。 原告：韩彦欣，女，1974年4月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩彦伟，系韩彦欣之兄。 被告：石家庄骥林农业科技有限公司。住所地：石家庄市裕华区方文路4号凤凰城玉兰苑7号商住楼1单元1701室。 法定代表人：李林。 原告韩彦伟、韩彦欣与被告石家庄骥林农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩彦伟及韩彦欣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石家庄骥林农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩彦伟、韩彦欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款23000元及该款自出借日的2015年7月12日起至给付之日止按月利率1.25%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月李俊彩丈夫韩二兴死亡。2015年7月12日，被告和李俊彩签订借款协议。协议约定：被告借原告23000元。借期为一年，月息1.25%。到期后，被告不给付借款及利息。2018年6月8日李俊彩死亡，其子韩彦伟及女儿韩彦欣继承其债权。原告多次向被告索要借款。被告至今未还。故原告诉至法院。请求法院依据事实和证据予以判决。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 借款合同及收据、家庭关系证明、死亡注销证明。 石家庄骥林农业科技有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：韩二兴与李俊彩系夫妻关系，韩二兴、李俊彩系二原告父母。韩二兴于2015年1月病亡。本案所涉借款23000元系原告父亲韩二兴生前出借给被告的，韩二兴死亡后，原告母亲李俊彩就该笔借款于2015年7月12日与被告另行签订借款协议一份，并出具收据。其中约定，借款金额为23000元。月利率为1.25%。借期为2015年7月12日至2016年7月12日。借款到期后，被告未能依约还本、付息。2018年6月8日李俊彩因交通事故死亡。2020年1月8日原告作为法定继承人将被告诉至本院，请求法院依法判如所请。 上述事实有借款合同、收据、家庭关系证明、死亡注销证明及庭审笔录等证据。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案被告未按借款合同的约定向出借人及时归还本金23000元及付息，已构成违约。出借人李俊彩对被告享有的上述债权在其死亡后作为遗产依法应由法定继承人继受。现原告作为李俊彩法定继承人请求被告给付借款23000元及利息，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄骥林农业科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩彦伟、韩彦欣借款23000元及该款自2015年7月12日起至付清款之日止按月利率1.25%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告石家庄骥林农业科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭 垚 ——
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6911号 原告：沈某，女，汉族,1936年9月29日生,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：吴某，女，汉族，1988年11月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 被告：窦某1，男，汉族，1989年3月29日出生，住成都市成华区。 被告：窦某2，女，汉族，1963年7月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告沈某与被告吴某法定继承纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理；审理过程中，原告沈某申请追加窦某1、窦某2参加诉讼，本院准许。追加后依法公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人王婧，被告吴某及其代理人汪扬，被告窦某1、窦某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：判令原被告对位于成都市成华区房屋的拆迁款998706元依法继承分割。事实和理由：原告系死者张泽勇（2017年10月17日死亡）的母亲，被告吴某系张泽勇的女儿。张泽勇的父亲张世模已于2010年死亡，张泽勇于1997年与吴某的母亲离婚，吴某随其母亲生活，之后张泽勇无配偶。张泽勇死后留有位于成都市成华区房屋面临拆迁，补偿款共计998706元。应由原告与被告共同继承。张泽勇2004年下岗，身边无子女无配偶，经济困难，于2001年投靠母亲沈某。期间他病情愈来愈严重，由原告沈某照顾护理直至死亡安葬入土。继承人之间对房屋拆迁款分割分歧巨大，无法达成一致，原告无奈特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，一、对原告是否具有完全民事行为能力持怀疑态度。原告如今已83岁高龄，据被告所知，原告确实存在口齿不清，思维混沌等情况，本被告有理由怀疑原告是否能作为适格主体提起诉讼。二、案涉房屋涉及的“公转私”手续尚未解决，不存在拆拆补偿款，更谈不上分配。三、及时完成“公转私”手续，目前也并未确定具体拆迁补偿金额，若确定金额，被告应当多分。在被继承人重病期间，一直是本被告照顾陪护，直至生命尽头，并为其料理后事。且被继承人生前也明确表示委托本被告处理房屋拆迁事宜，足以说明本被告对被继承人尽了主要赡养义务，得到被继承人的信任。分配补偿款时，应当多分。四、若确定拆迁补偿金额，应首先用于偿还为支付被继承人医疗费用所欠借款及丧葬费用。 被告窦某1、窦某2共同辩称，窦某2与张泽勇在九几年结婚，窦某1是张泽勇的继子。共同生活一段时间之后，双方产生矛盾。窦某2与儿子窦某1离开成都去眉山生活。因此后与张泽勇联系很少，他生病去世均不知情，其他家人也没有通知。对于拆迁款，窦某2作为配偶、窦某1作为继子均应分得相应份额。 经审理查明，被继承人张泽勇，男，汉族，1962年1月28日出生，生前户籍地成都市成华区，于2017年10月17日因病在家中去世。张泽勇的父母分别为张世模、沈某，张世模于2010年3月8日死亡。1995年6月5日，张泽勇与吴长惠经本院调解离婚，两人共同生育的女儿张姣随吴长惠共同生活，张姣后改名为吴某。另，窦某1与窦某2系母子关系。张泽勇的户口薄显示，其与窦某1系父子关系。窦某2陈述称，其在前夫去世后于一九九几年与张泽勇登记结婚，和前夫生育的儿子窦某1与张泽勇共同生活形成继父子关系，故两人结婚后将窦某1户口迁至张泽勇户下；与张泽勇共同生活一段时间后产生矛盾于2002年左右分居，其带着窦某1回到眉山居住生活，与张泽勇甚少联系，但也未办理离婚登记，结婚证原件现在已遗失。窦某1及窦某2从公安局查询的窦某1办理入户档案的显示，窦某2与张泽勇确实办理了结婚登记，但因系复印件，无法辨认结婚登记时间，窦某1以儿子的身份入户张泽勇户下。 另查明，张泽勇原系四川省建筑机械化工程公司员工，该公司出具证明称成华区房屋系公司分给其的住房。沈某举出一份《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，该合同显示房屋所有权人为张泽勇，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司拟对张泽勇所有的成华区片区实施搬迁，货币补偿总价款989389元。该补偿安置合同经系打印件，张泽勇及搬迁单位均未签字盖章。沈某与吴某均陈述案涉房屋系张泽勇生前单位的公房，因各继承人无法协商一致，目前尚未完成公转私手续，房屋产权没有登记在张泽勇名下，前述补偿安置合同也并未实际签署。 上述事实由各方当事人的身份信息、常住人口信息表、居民死亡医学证明书、火化证明、张世模的常住人口登记卡、张世模死亡证明、亲属关系证明、民事调解书、派出所证明、窦某1入户档案材料、单位招收工人登记表、四川省建筑机械化工程公司证明、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案系涉被继承人张泽勇的遗产继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，案涉成华区房屋虽系四川省建筑机械化工程分给张泽勇的住房，但并未登记在被继承人张泽勇名下，张泽勇对该房屋尚不享有所有权，因而不属于其死亡时遗留的个人财产。沈某所举的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》缺乏合同当事人签字盖章，该合同并未成立生效，合同中所在载明的安置补偿款项也并未实际产生，故沈某要求对该补偿款进行分割缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈某的诉讼请求。 案件受理费13787元，减半收取计6893.5元，由原告沈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘楠
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初333号原告：李玉兰，女，1933年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：吴建荣，男，1961年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。被告：吴建飞，男，1963年8月22日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：**荣，男，1973年2月19日生，汉族，住江苏省启东市。被告：吴建萍，女，1958年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。被告：吴建美，女，1965年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。原告李玉兰诉被告吴建荣、吴建飞、**荣、吴建萍、吴建美赡养费纠纷一案，本院在审理过程中查明，原告李玉兰于2020年4月26日死亡。本院认为，赡养案件一方当事人死亡的应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。李玉兰已经预交的案件受理费50元，不予退还。审 判 长  吴启飞人民陪审员  徐莉娟人民陪审员  张献飞二〇二〇年五月十八日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4858号原告：孙正茂，男，1970年11月6日生，汉族。原告：龚秀菊，女，1939年4月26日生，汉族。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码：91320115067088406M，住所地在南京市雨花台区锦绣街5号3楼。法定代表人：刘彬。原告孙正茂、龚秀菊与被告绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孙正茂、龚秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即配合原告共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，领取《不动产权证》；2、判令被告向原告赔偿利息损失77440.03元（以购房款1815769元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月20按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及自2020年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算利息至实际办理不动产权证之日止；3、原告律师费6000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原告就购买被告位于南京市江宁区，西至江南路，南至诚信街，北至创新街绿地之窗商务广场H-2幢517室房屋达成一致协议，签订《南京市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》）。房屋建筑面积68.98平方米，价款1819197元，房屋规划用途为办公，其中《预售合同》第十五条第四款约定：房屋交付后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》；该条款第二项约定：甲方（被告）应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市住房保障和房产局。合同签订后，原告按照约定支付完毕购房款，涉案房屋于2018年12月24日交付原告，截止起诉之日尚未办理不动产权证书，经原告多次催促（包括发送律师函）要求被告配合原告办理，均未果，被告已经严重侵害原告合法权益，构成违约。为维护原告合法权益，早日定纷止争，特具状贵院，望依法判如所请。本院经调查查明，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的注册地虽然在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区锦绣街5号3楼。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区锦绣街5号3楼，故本院对本案无管辖权，本案应由被告绿地集团南京峰创置业有限公司实际经营地的人民法院管辖，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五之规定，裁定如下:本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤婷二〇二〇年五月十五日书记员  吕浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2418号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄朗容，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄朗容保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼。被告黄朗容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计43965.83元；二、判令被告向原告支付逾期保费共计3100.44元；三、判令被告向原告支付违约金58034.9元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年5月19日起按照年利率24%的标准暂计至2019年10月20日，实际主张至款项还清之日止）；四、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向光大银行借款45000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向中国光大银行股份有限公司还款，原告依约履行了理赔义务。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告黄朗容未答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行同意向被告发放个人小额信用贷款，用途为购买日常生活消费用品，贷款金额为人民币45000元；贷款期限为36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上（上/下）浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以光大银行提供的还款计划表为准。注：对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；等。2013年11月28日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄朗容，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额53505元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，缴费日期以银行扣款之日，保险费金额855元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利;等。2013年11月28日，光大银行向被告发放了贷款45000元。原告对此提交光大银行《贷款借据》为凭。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。光大银行向原告提出索赔申请。2014年5月19日，原告向光大银行赔付了《平安个人消费信贷保证保险保险单》项下的代偿款43965.83元，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实代偿款中包括本金42792.2元、利息1173.63元和罚息0元，以及被告至理赔之日合计拖欠保险费3100.44元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费计算标准为，每月保费为855元，保费的计算时间为2014年2月28日至2014年5月19日期间3个月21天，扣减被告于2014年2月18日支付保险费62.82元、2014年3月21日支付保险费0.24元，逾期保费为3100.44元（855元×3个月+855元/30天×21天-62.82元-0.24元）。原告根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》违约责任特别约定第3条约定，投保人须以欠全部款项，计算违约金的标准是日千分之一，原告认为标准过高现予以调整为年利率24%。本院认为，被告向原告投保保证保险，双方之间成立保证保险合同关系，双方均应当恪守合同，诚信履行。被告向光大银行贷款45000元，在借款期间内未按约足额偿还借款本息，保证保险合同约定的保险事故已经发生，原告根据保证保险合同的约定向被保险人光大银行赔付了43965.83元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，现原告主张被告归还代偿款43965.83元合理合法，本院予以支持。根据保险单的约定，被告应当每月向原告支付保险费855元，双方还约定未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期÷30天，原告主张截至2014年5月19日，被告尚欠原告保费3100.44元（855元×3个月+855元/30天×21天-62.82元-0.24元），符合双方保险单约定的未付保费的计算方法，原告要求被告支付上述保费合理合法，本院予以支持。原告主张违约金以47066.27元（代偿款43965.83元+未付保费3100.44元）为基数，自2014年5月19日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黄朗容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款代偿款43965.83元；二、被告黄朗容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3100.44元；三、被告黄朗容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以47066.27元为基数,自2014年5月19日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元（原告中国平安财产保险股份有限公司已缴纳），由被告黄朗容负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 越
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7039号 原告：四川瑞承祥装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元28层8号。 法定代表人：杨斌。 委托诉讼代理人：郑武，男，汉族，1991年6月16日出生，系公司经理，特别授权。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都浪度家私有限公司，住所地成都市新都区新都镇高东路1080号。 法定代表人：黄孔珍。 原告四川瑞承祥装饰工程有限公司与被告成都浪度家私有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川瑞承祥装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川瑞承祥装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张珂嘉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初476号原告：辽宁宝山生态涂料有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区青花大街西95号。法人代表：丛立学，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨满田，男，1942年4月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，系辽宁宝山生态涂料有限公司法律顾问，现住辽宁省营口市。被告：榆树市金爵万象木业有限公司，住所地吉林省长春市榆树市育民乡马家沟村。法定代表人：田保金。原告辽宁宝山生态涂料有限公司与被告榆树市金爵万象木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨满田到庭参加诉讼，被告榆树市金爵万象木业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。辽宁宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款11547元，并支付欠款利息。支付以11547元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月26日起计算值2019年8月19日的利息和按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告榆树市金爵万象木业有限公司于2018年7月购我公司油漆49253元。同年10月退后7706元。2019年3月和9月分两次给付3万元，余下11547元经多次催要总是以各种理由拒绝支付，为维护我公司的合法权益，根据中华人民共和国民法总则及合同法有关规定，现诉至人民法院，望依法裁判。榆树市金爵万象木业有限公司未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单一份；欠款单三张。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告向被告提供油漆等材料4桶，金额1840元。2018年7月3日，原告向被告提供油漆等材料共计140桶，金额47413元。2018年10月25日被告退货20桶，金额7706元。被告榆树市金爵万象木业有限公司分别于2019年3月16日、2019年9月10日向原告支付货款20000元、10000元，被告尚欠原告货物尾款11547元未还。本院认为，原告辽宁宝山生态涂料有限公司与被告榆树市金爵万象木业有限公司之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告向被告提供货物，被告在收货欠款凭证单上签字确认，被告应当及时履行给付货款的义务。原告主张被告支付剩余货款11547元，并以11547元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆树市金爵万象木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁宝山生态涂料有限公司货款11547元，并以11547元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告榆树市金爵万象木业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月八日法官助理孙秋平书记员武婧文
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保561号 申请人：周福人，男，1979年12月27日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：王一龙，男，1990年1月29日出生，汉族，住费县，居民。 申请人周福人于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王一龙所有的位于临沂市兰山区北城新区滨河阳光B组团20号楼1-1201号房产一处（保全数额51万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周福人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王一龙所有的位于临沂市兰山区北城新区滨河阳光B组团20号楼1-1201号房产一处。 不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费3070元，由申请人周福人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  雷 雨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执474号申请执行人：薛长虹，男，汉族，1967年11月16日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：**，男，汉族，1980年5月15日出生，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6195号民事判决书，在执行薛长虹与**劳务合同纠纷一案中，现双方达成和解协议长期履行，申请执行人薛长虹申请撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2019）鄂0606民初6195号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年五月十一日书记员  孟瑞玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：毛德艮，男，汉族，1989年6月1日出生，地址：湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人毛德艮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毛德艮应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币16137.78元、违约金人民币924.31元、手续费人民币72元及利息(截至2018年6月13日利息人民币1904.78元;从2018年6月14日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费255元、执行费186元。因毛德艮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2374号案件终结本次执行程序。 被执行人毛德艮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初525号 原告：保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村村民委员会，住所地保定市竞秀区韩村乡乐凯北大街，统一社会信用代码54130602ME3324650N。 法定代表人：黄全喜，该村委会主任。 委托诉讼代理人:卢云,河北满星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王松,河北尚言律师事务所律师。 被告：白卫兵，男，1966年6月19日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村村民委员会（以下简称西鲁岗村委会）与被告白卫兵宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村村民委员会的委托诉讼代理人卢云、王松，被告白卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西鲁岗村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交回宅基地使用权，并拆除地上建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系西鲁岗村村民，在西鲁岗××××基地使用权，面积0.3亩（东至村道、南至赵金红家、西至黄静家、北至袁记新家）。为加快城乡一体化建设进程，改善村民居住环境和生活条件，西鲁岗村经村民民主议定程序，自2010年开始进行旧村改造，广大村民积极响应，截止到2019年9月，大多数村民已签订安置补偿协议、交回宅基地使用权并已喜迁新居，尚有52户村民未签约搬迁，严重阻碍了西鲁岗村旧村改造工作的顺利进行。原告根据《村民委员会组织法》的规定，通过村民民主议定程序，根据原《土地管理法》第六十五条、《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款的规定，层报竞秀区人民政府，竞秀区人民政府于2019年11月12日作出批复，同意原告收回本村未签约的51户（因52户中有一户在区政府批复前签约，所以批复的是51户）村民的宅基地使用权，并按照《西鲁岗村拆迁安置补偿方案》进行安置补偿。2020年2月12日原告向被告做出《关于收回白卫兵宅基地使用权的决定书》并送达，明确被告享受的安置补偿待遇及补偿款的支取。被告未在该决定书确定的期限内交回宅基地使用权和搬迁，也拒不办理补偿安置事宜。为维护广大村民的合法权益，加快旧村改造进度，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 白卫兵辩称，村里2011年开始拆迁，给我断水、断电、将我的房子前后左右挖沟，造成我现在有家不能回。 经审理查明，被告系原告西鲁岗村委会村民，涉案土地系原告集体所有，土地性质为宅基地，面积0.3亩（东至村道、南至赵金红家、西至黄静家、北至袁记新家）。自2010年开始，西鲁岗村进行旧村改造，截止到2019年9月，大多数村民已签订安置补偿协议、交回宅基地使用权并喜迁新居，尚有52户村民未签约搬迁。2019年9月5日上午西鲁岗村党支部召开会议，提议村委会收回剩余未交回宅基的52户的宅基地使用权，并进行安置补偿，会议全员通过该提议；2019年9月5日下午召开村两委(村党支部、村委会)会议，审议村委会收回剩余未交回宅基的52户的宅基地使用权，并进行安置补偿，应到6人，实到6人，其中5人同意村委会收回剩余未交回宅基的52户的宅基地使用权，并进行安置补偿；2019年9月6日召开村民代表会议，对村委会收回剩余未交回宅基的52户的宅基地使用权，并进行安置补偿，进行表决，应到16人，实到16人，12人同意，表决通过村委会收回剩余未交回宅基的52户的宅基地使用权，并进行安置补偿。2019年10月10日村委会申请收回剩余51户村民的宅基地使用权,并按照《西鲁岗村拆迁安置补偿实施方案》进行安置补偿，2019年10月10日竞秀区韩村乡政府同意，2019年10月14日保定市国土资源局竞秀区分局同意，2019年11月12日，保定市竞秀区人民政府同意。原告于2019年11月16日将获得批复和申请审批的情况在村务公开栏进行公示。 关于补偿安置问题，2019年12月2日原告发出关于选定评估机构的通知并公示；2019年12月13日，通过抽签方式选定保定市天鸿房地产评估有限公司为评估机构并于2019年12月14日公示；2020年1月17日保定市天鸿房地产评估有限公司出具《房产评估分户报告》，被告宅基地上的地上附属物，包括北房、东房、西房、围墙4项的价值为150333元，并于（2020年1月22日至2020年2月5日）进行15天公示，被告在公示期内未提出异议。2020年2月12日，原告向被告下发《保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村委会关于收回白卫兵宅基地使用权的决定书》，明确载明了被告享受的安置补偿待遇，告知其到村委会领取并办理手续，但至今被告拒不办理。 上述事实，有当事人陈述、《保定市人民政府关于加快解决主城区棚户区和城中村改造项目遗留问题的意见》、《西鲁岗村拆迁安置补偿实施方案》及公示照片、村民民主议定会议记录（党支部会、两委会、村民代表会）、《收回宅基地使用权申请审批表》、《保定市竞秀区人民政府关于西鲁岗村村民委员会收回宅基地权的批复》及公示照片等证据可以证实。 本院认为,农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，农村集体经济组织为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告西鲁岗村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《西鲁岗村拆迁安置补偿实施方案》也经过村民代表表决通过，故原告有权收回被告所使用的涉案宅基地，予以合理利用。且原告根据《河北省农村宅基地管理办法》的相关规定，按地上附着物的评估价格对被告给予安置补偿，明确了被告享受的安置补偿待遇。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告白卫兵于本判决生效之日起十五日内拆除位于保定市竞秀区赵金红家、西至黄静家、北至袁记新家土地地上建筑物，将位于东至村道、南至赵金红家、西至黄静家、北至袁记新家土地交还原告保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村村民委员会。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告白卫兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇二〇年五月三十一日 书记员  宋琳琳
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执492号之一 申请执行人：邢台明盾新材料有限公司，住所地河北省邢台市南和县河郭乡工业园区三河北路8号，统一社会信用代码：91130527MA099WHK3C。 法定代表人：杨校强，任董事长。 被执行人：邢台永佳薄板有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区（河郭乡），注册号130527000001773。 法定代表人：孙聚平，任经理。 被执行人：孙聚平，男，1969年7月7日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。 被执行人：解书芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。 邢台明盾新材料有限公司申请执行邢台永佳薄板有限公司、孙聚平、解书芬金融不良债权转让合同纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初1655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢台永佳薄板有限公司、孙聚平、解书芬至今未履行生效法律文书确定的义务，南和县人民法院于2019年10月22日作出（2019）冀0527执492号执行裁定，查封被执行人邢台永佳薄板有限公司的位于南和县邢临公路南、张相路西侧的33333.3平方米土地使用权（证号为南国用2004第0201356号）、9567平方米房产（证号为南房权证邢临路南第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邢台永佳薄板有限公司的位于南和县邢临公路南、张相路西侧的33333.3平方米土地使用权（证号为南国用2004第0201356号）、9567平方米房产（证号为南房权证邢临路南第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执268号之一 申请执行人：胡云峰，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住合肥市蜀山区。 被执行人：耿青华，男,1985年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人胡云峰与被执行人耿青华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人耿青华所有的猎豹牌汽车一辆（号牌皖Ａ×××××）、江铃牌汽车一辆（号牌皖Ｋ×××××）已被本院查封，因该车辆存放地址不明确，暂时无法予以扣押进行处置。现被执行人耿青华长期外出不归，去向不明，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人耿青华纳入失信人名单，本案未执行标的额为借款90000元、案件受理费2020元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕晓伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1095号 申请人：闵新华，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李庆华，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人闵新华与被执行人李庆华民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执1209号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  任 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6468号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《小副歌》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《小副歌》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第二张光碟包含《小副歌》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《小副歌》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《小副歌》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保706号申请保全人：郝光跃，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区××楼××单元××号。被保全人：李姣，女，1986年7月12日生，汉族，居民，住济南市长清区××街道办事处××号。被保全人：房玉昆，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区××街道办事处××号。申请保全人郝光跃与被保全人李姣、房玉昆申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保193号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人李姣、房玉昆名下的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请保全人郝光跃预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年五月八日书记员  王雪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初771号 原告：李连华，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：贾宝臣，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告李连华与被告贾宝臣承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连华的委托诉讼代理人罗军举到庭参加了诉讼，被告贾宝臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付给原告工程承包款125000元，支付利息18750元（利息按年息6%计算从2017年9月23日至2020年3月22日）；并自2020年3月23日按年息6%支付利息至欠款还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告从本村承包了一处农贸市场的建设，因被告无力支付建设垫付资金，被告又将此农贸市场的建设包给了原告，由原告承包建设，在该农贸市场建设验收完毕后，被告没有支付工程承包款，经原告追要，被告于2017年9月23日给原告写了欠条一张，证明被告欠125000元的工程承包款事实。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，根据相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾宝臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾承揽被告的农贸市场建设，被告尚欠原告工程款。2017年9月23日，被告为原告出具欠条一份，写明“欠李连华现金125000元大写：壹拾贰万伍仟元正贾宝臣2017.9.23日”。因上述工程款被告至今未偿还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，原、被告间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告尚欠原告工程款125000元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款时间，原告有权随时追要，被告应当及时归还。原告起诉后被告仍未归还，被告应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原、被告既未约定还款时间，也未约定利息，故原告要求被告自出具欠条之日支付利息的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贾宝臣偿还原告李连华工程款125000元，并赔偿以125000元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李连华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，减半收取计1588元；财产保全费1250元，均由被告贾宝臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 汝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢936号之一 申请执行人：宁泰兵，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人:陈志，广东海厚律师事务所律师。 委托代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。 被执行人：谢佛安，男，1962年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人宁泰兵与被执行人谢佛安借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2010）东一法民一初字第9658号民事判决书及（2011）东一法执字第716号执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢佛安应向申请执行人宁泰兵支付欠款50000元及利息（利息以人民币50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2008年7月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）、迟延履行金，受理费1050元，并承担本案执行费666元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢佛安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月11日到谢佛安身份登记所在地的现场调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的下落及财产。（三）执行人员于2020年4月13日到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的住房公积金缴存情况，经该中心反馈，被执行人谢佛安在东莞市有住房公积金缴存记录。（四）对上述查明的财产，本院于2020年3月9日冻结了被执行人谢佛安名下财付通085e×××@wx.tenpay.com账户；于2020年3月9日冻结了被执行人谢佛安名下在中国建设银行62×××71账户；于2020年3月10日冻结了被执行人谢佛安名下在中国农业银行62×××74账户；于2020年4月20日冻结了被执行人谢佛安名下15×××19的住房公积金账户；于2020年5月22日冻结了被执行人谢佛安名下在东莞银行10×××79账户及中信银行62×××78账户；于2020年5月25日冻结了被执行人谢佛安名下在东莞农村商业银行12×××32账户，上述账户的冻结期限均为壹年；并扣划了上述被执行存款共7289.13元，扣除执行费50元后，本院已将剩余执行到位款项7239.13元划付给申请人宁泰兵。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人宁泰兵告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢936号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月二十一日 书记员  叶佩亭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1272号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：鲜芳，女，1973年4月2日出生，回族，住新疆克拉玛依市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告鲜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告鲜芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告鲜芳偿还贷款本金113571.47元，利息15997.25元、罚息9565.88元、复利2581.04元，共计141715.64元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新A8ES62，车架号LVSHFFAL6HF641596）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款140256元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的车辆（车牌号新A8ES62，车架号LVSHFFAL6HF641596）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币37824.96元，其中本金26684.53元、利息11056.91元、罚息60.01元、复利23.51元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金113571.47元、利息15997.25元、罚息9565.88元、复利2581.04元，共计人民币141715.64元。 被告鲜芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月27日，被告鲜芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告鲜芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告鲜芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告鲜芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告鲜芳所有的抵押物（车牌号新A8ES62，车架号LVSHFFAL6HF641596）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲜芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113571.47元、利息15997.25元、罚息9565.88元、复利2581.04元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新A8ES62，车架号LVSHFFAL6HF641596）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1567.0元，由被告鲜芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1064号 申请执行人：瞿伟，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽嗨办信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道与长江西路交口西南角投资创新中心7层701-705、726室，统一社会信用代码91340111MA2RBP5L7D。 法定代表人：韩睿，总经理。 本院在执行瞿伟与安徽嗨办信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽嗨办信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽嗨办信息科技有限公司银行存款人民币2523.48元（其中支付工资2473.48元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月十二日 书记员  严欣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执624号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人：徐金芳，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：覃美娟，女，1976年5月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1734号民事判决书，责令被执行人徐金芳、覃美娟履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐金芳、覃美娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人徐金芳所有的位于江西省玉山县房屋（产权证号:36××71）予以查封。二、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月十四日书记员  游 虹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初918号 原告：杨国海，男，1964年4月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会，统一社会信用代码：54130826ME3204173N。 法定代表人：王义，职务村主任。 委托代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 原告杨国海与被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会（以下简称南关乡石灰窑村）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨国海、被告南关乡石灰窑村的委托代理人孙新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款105380.00元，并支付同期银行贷款利率；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告因南关乡石灰窑村整体搬迁复垦土地占杨国海自留地二亩及地上杨树958棵，每棵树补偿现金110元整，共计人民币105380.00元整。经手人为宋玉国（因2018年换届不担任村主任，两委班子都换了），原告当时不愿意让村占两亩自留地及地上杨树，村两委班子说修河床必须占，对原告进行多次劝说，为配合村集体搬迁复垦土地，原告勉强答应，村委会说年底有钱就能给，但至今未付，原告索要未果诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 欠条原件一份，证明村书记修明瑞与村主任宋玉国找到原告商定占地事宜，占原告杨树958棵，每颗110元，共计105380元。因无现钱，故出具欠条一张。 被告南关乡石灰窑村辩称，1、原告所列被告名称、机构代码不存在，主体错误。2、原告诉称占其杨树958棵不属实，实际只占了部分土地及38棵杨树。依照现存土地亩数推算，实际杨树约为178棵，所占土地为1.572亩，杨树为140棵，每颗110元，共计15400元。3、宋玉国并非以法人身份签署欠条，且2018年已不担任村主任了，原告提交的欠条是2016年形成，占地应有相应的占地补偿方案，村委会档案中没有方案及欠条的存根，村委会应付款中也没有此笔欠款。4、本案已过诉讼时效。且对原告提交的借条的真实性与实际内容均不予认可，村委会占地，应经村民会议讨论后形成方案，仅凭欠条不能证明占用原告土地及杨树棵树。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告南关乡石灰窑村整体搬迁复垦土地占用杨国海家自留地及地上树木。同年7月6日，石灰窑村为原告出具欠条一张，载明“今有南关乡石灰窑村整体搬迁复垦土地占杨国海自留地（二亩）地上杨树958棵，每颗补偿现金壹佰壹拾元整，合计人民币壹拾万零伍仟叁佰捌拾元整。（￥105380.00元）欠款人：石灰窑村，经手人：宋玉国”，该欠条加盖南关满族蒙古族乡石灰窑村民委员会人民调解委员会印章。该欠条载明款项被告至今未付给原告，原告为此诉至本院。 本院认为：原告起诉的被告虽然法定代表人的姓名及代码在诉状中标注错误，但被告名称即为本案被告南关乡石灰窑村，并非被告辩称的主体错误。当事人订立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杨国海主张被告南关乡石灰窑村给付占用自留地及树木补偿款，双方虽无书面协议，但有村委会出具的欠条为凭，本院对此予以确认。被告对所占土地亩数及树木棵树虽然不予认可，但并未提交相应证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采信，原告提交的欠据中未有利息约定，对此诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨国海征占自留地的地上树木补偿款共计105380.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，减半收取1203元，由被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李海 二〇二〇年五月十八日 法官助理孙云新 书记员于美玲 ——
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执668号申请执行人：郭洪银被执行人：王付根关于申请执行人郭洪银与被执行人王付根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特63号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王付根银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1642号 原告：刘士成，男，1964年4月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：谢平安，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛中路374号。 法定代表人：张凯，该公司执行董事。 以上两被告委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：灵璧县林汇家禽育种有限责任公司，住所地灵璧县灵城镇南关村，统一社会信用代码913413237865233043。 法定代表人：张良林，该公司总经理。 原告刘士成因与被告谢平安、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司（以下简称中晨公司）、灵璧县林汇家禽育种有限责任公司（以下简称林汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士成及其委托诉讼代理人黄明婉、被告谢平安、中晨公司的委托诉讼代理人沈静波、被告林汇公司的法定代表人张良林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士成向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告谢平安立即支付给原告刘士成工程款197600元及利息(利息以197600元为基数，自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。2、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司对上述欠款和利息承担连带清偿责任；3、被告灵璧县林汇家禽育种有限责任公司在欠付工程款范围内对上述欠款和利息承担清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告灵璧县林汇家禽育种有限公司将建设工程发包给被告谢平安挂靠的中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司承建。后被告谢平安将该工程的木工(含外架)工程分包给原告刘士成施工，双方于2018年12月5日签订了《木工(含外架)工程承包合同》。涉案工程整体完工后，被告谢平安与原告进行结算，被告谢平安合计欠原告工程款197600元。2019年10月9日被告谢平安向原告出具欠款为197600元的欠条一份。后被告灵璧县林汇家禽育种有限责任公司将已完工后的工程，部分对外销售。原告多次催要所欠工程价款，三被告均以各种理由推脱不愿支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。 谢平安辩称：对欠刘士成工程款197600元没有异议，该笔工程款系两处工程所欠，包括林汇公司孵化楼工程和惠众苑工程；林汇公司没有将工程款支付给谢平安，谢平安也未能付给刘士成，因此，案涉工程款应由林汇公司给付。 中晨公司辩称：本公司未在灵璧境内承建过工程，也未与刘士成发生过合同关系；本公司曾于2017年6月间在灵璧设立过一处分支机构（办事处），后于2018年6月间注销，在此期间，该分支机构未在灵璧境内开展过任何实质性的经营性活动，也未与任何机构签署过或缔结过任何合同；如刘士成与谢平安有合同关系，根据合同相对性，刘士成与谢平安之间的合同关系与本公司无关，本公司没有授权过谢平安签署过任何合同。 林汇公司辩称：案涉工程款涉及两处工程，其中本公司孵化楼工程尚未完工，也没有验收结算，交付使用；本公司的工程款已付160余万元，尚有100万元左右未付。 经审理查明：2018年12月5日，刘士成与谢平安签订《木工（含外架）工程承包合同》，谢平安将灵璧县林汇家禽育种有限责任公司孵化楼工程和外架工程承包给刘士成施工，约定，工程中凡涉及到木工的工作量全部由刘士成负责完成施工，付款方式为木工、架子工必须按照建筑图纸的面积计算（量），每平方协商价格按145元计算，所有进场人员工资（木工、架子工）在2018年春节前结清，由谢平安付给刘士成发放工程工资，剩余部分在工程主体粉墙结束后及外架拆除后由谢平安结清给刘士成；2019年3月底全部完工（木工）外架必须拆除。合同并约定了其他事项。 合同签订后，刘士成组织人员进场施工，现刘士成施工的部分已完工。2019年10月9日，谢平安给刘士成出具一欠条，称：今欠刘士成197600元整谢平安2019.10.9。 本院认为：刘士成与谢平安之间存在施工合同关系，有当事人陈述、《木工（含外架）工程承包合同》、欠条、结算单等证据佐证，应予确认；谢平安未将欠付的工程款及时结清，刘士成依法诉讼主张权利，应予支持；该笔欠款未约定付款时间，也未约定逾期利息的计算方式，因此，刘士成要求谢平安给付利息的请求，不予支持。 案涉《建筑协议》，虽加盖有“中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司”字样的公章，但没有该公司法定代表人签名或者公司的授权文书，也未提交其他证据相佐证，因此，该份建筑协议不足以证明中晨公司与林汇公司之间的合同真实、合法、成立。 刘士成称案涉工程已竣工验收，对外销售，并提交一份房屋转让协议予以佐证；本院认为，房屋转让协议可以证明林汇公司有房屋出售行为，但不足以证明案涉工程已竣工验收合格，或者已交付使用，不排除预售的可能，因此，刘士成要求林汇公司在欠付工程款范围内承担付款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、谢平安应于本判决生效后二十日内给付刘士成工程款197600元。 二、驳回刘士成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2126元，由谢平安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21602号原告：李伯东，男，1986年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市，被告：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告:蔡玉辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县，原告李伯东诉被告孙旭纯、蔡玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯东到庭参加诉讼。被告孙旭纯、蔡玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯东向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即共同清偿原告借款48000元及利息（以48000元为基数，自2018年12月7日起至清偿完毕按每月千分之二十计算利息），每月利息1440元，暂计17280元，本息合计65280元。事实和理由：被告原为原告的客户，2018年12月6日，被告以购房问题需要资金周转为由向原告借款60000元,被告事先在打印好的借条上签名确认借款60000元,为保证借款事实的真实性，原告拍摄视频，被告拿着借条予以确认。但原告自己当时也没有资金，于是原告委托自己的朋友借款给被告，最后只借给被告48000元,后了解到，被告已经被其他债权人起诉,现拒绝偿还原告。被告孙旭纯、蔡玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日,李伯东与孙旭纯、蔡玉辉签订借条，借条约定：孙旭纯、蔡玉辉因日常生活消费向李伯东借款60000元，借款期限自2018年8月30日至2019年8月30日止。李伯东称借条是其提供的打印基本内容好的格式借条，借条中借款金额、借款期限的内容由蔡玉辉填写并捺指印，借款利率处原为空白，后由李伯东自行填写“千分之二十每月”，孙旭纯、蔡玉辉并没有在此处捺指印确认。同日,李伯东委托案外人李福山通过微信转账向孙旭纯支付借款48000元。以上事实，有借条、微信转账记录、说明等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。孙旭纯、蔡玉辉向李伯东借款48000元，有借条、微信转账记录等证据足以证明，故本院确认。李伯东自行填写借款利率，没有证据证明孙旭纯、蔡玉辉对此予以确认，故本院对此不予确认，本院推定双方没有约定利息。孙旭纯、蔡玉辉不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，李伯东要求孙旭纯、蔡玉辉归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但因双方没有约定利息,故依法应按年利率6％从逾期之日（即2019年8月31日）起开始计算逾期利息。综上，原告李伯东诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告孙旭纯、蔡玉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伯东偿还借款本金48000元及逾期利息（利息计算方法：以48000元为基数，从2019年8月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李伯东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（原告李伯东已预交），由原告负担250元,由被告孙旭纯、蔡玉辉负担1182元（被告孙旭纯、蔡玉辉于本判决生效之日起七日内迳付原告李伯东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  陈爱金人民陪审员  林玉金二〇二〇年五月十二日书 记 员  孙 萌黄应虹