wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初271号 原告：侯化昌，男，1958年11月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：枣庄金信工贸有限公司，住所地枣庄市高新区民营工业园园区联达印染机械厂东侧、滨河二路南侧，统一社会信用代码：91370403681738595P。 法定代表人：吴贞献，董事长。 被告：王赐锦，男，1955年1月15日出生，汉族，住薛城区。 原告侯化昌与被告枣庄金信工贸有限公司（以下简称金信公司）、王赐锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯化昌、被告枣庄金信工贸有限公司法定代表人吴贞献、被告王赐锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯化昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款800,000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要自2012年10月16日至2014年6月1日陆续向原告借款总计80万元，并为原告出具《收据》7份，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告金信公司辩称，金信公司从来没有向原告借款，也没有授权他人收取原告借款，原告诉讼所涉借款金信公司从不知晓，原告也从未向金信公司主张偿还借款；该借款系金信公司时任总经理王赐锦虚构伪造，金信公司不应承担任何还款责任。 被告王赐锦辩称，从2012年起金信公司因资金周转，我担任公司总经理向原告借款，约定利息每月三分，借款到账后金信公司入帐；金信公司账目有显示，从2012年到2014年共计7笔借款80万元；金信公司先后偿还原告借款利息306,000元，但公司一直没生产也没支付能力，无力偿还原告借款；我仅仅是借款经办人，原告的借款全部用于金信公司的建设运营，我个人不应承担还款责任。 当事人围绕各自的诉讼主张依法分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：被告金信公司因经营需要向原告侯化昌借款。2012年10月16日，被告金信公司向原告出具收据一张载明金额200,000元，2012年11月19日，被告金信公司向原告出具收据一张载明金额150,000元,2013年9月10日，被告金信公司向原告出具收据一张载明金额100,000元,2013年12月28日，被告金信公司向原告出具收据一张载明金额100,000元,2014年1月17日，被告金信公司向原告出具收据一张载明金额100,000元,2014年1月25日，被告金信公司向原告出具收据一张载明金额100,000元,2014年6月1日，被告金信公司向原告出具收据一张载明金额50,000元，共计借款800,000元，被告王赐锦、金信公司会计渐秀芝在收据上均签字，被告金信公司加盖财务专用章。2014年12月30日，原告（乙方）与被告金信公司（甲方）签订抵押协议书一份，载明：经甲、乙双方协议签订本抵押协议书，甲方建设需要借乙方资金捌拾万元人民币，甲方用本企业厂房（南数第贰栋）作借款担保。借款时间贰年正，到期还本付息。如甲方到期不履行还款义务，所抵押物由乙方使用。被告金信公司加盖公章，法定代表人吴贞献加盖印章。另查明，双方约定借款利息月息三分、四分不等，被告金信公司已偿还原告借款利息316,000元。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告侯化昌主张被告金信公司向其借款800,000元，并提供了收据、抵押协议书及银行流水等证据加以证明，本院予以认定。尤其是，原告提交的收据系被告金信公司财务会计经办，时任总经理王赐锦签字，并加盖公司财务专用章，足以证明原告与被告金信公司之间存在合法有效的借贷关系。双方应按照约定履行各自义务，原告已经履行了借款义务，被告金信公司亦应按照约定履行偿还借款的义务。被告金信公司抗辩双方不存在借贷关系，原告不予认可，且被告金信公司未提供证据证明，故本院对其该项抗辩不予采纳。结合被告王赐锦提供的原告向被告金信公司出具的利息收到条，可以证明原告与被告金信公司就该7笔借款均约定了利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鉴于双方约定利息较高超出法律规定，借款时间不一致，且利息标准不等，本院认为被告金信公司按照符合法律规定的年利率24%标准，自7笔借款收据出具日期起支付相应利息，并扣除已支付给原告侯化昌316,000元利息，较为公平合理。原告借款系被告金信公司使用，被告王赐锦非公司法定代表人，且原告无证据证明该笔借款为被告王赐锦个人使用，故原告诉请被告王赐锦共同偿还借款主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄金信工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯化昌借款800,000元及利息（以200,000元为基数，按年利率24%，自2012年10月16日起至实际给付之日止；以150,000元为基数，按年利率24%，自2012年11月19日起至实际给付之日止；以100,000元为基数，按年利率24%，自2013年9月10日起至实际给付之日止；以100,000元为基数，按年利率24%，自2013年12月28日起至实际给付之日止；以100,000元为基数，按年利率24%，自2014年1月17日起至实际给付之日止；以100,000元为基数，按年利率24%，自2014年1月25日起至实际给付之日止；以50,000元为基数，按年利率24%，自2014年6月1日起至实际给付之日止，以上利息计算总额扣除316,000元已付利息）； 二、驳回原告侯化昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费4,520元，由被告枣庄金信工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨静
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初162号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈在平，男，1969年6月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年9月11日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）153号起诉书，指控被告人陈在平犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院受理后,适用速裁程序，后转为简易程序，组成合议庭，于2020年5月7日、5月21日、5月27日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人陈在平以及证人何某、青某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年8月2日21时许，被告人陈在平酒后驾驶一辆铲车，沿重庆市綦江区打通南路向黑桃坪方向行驶，当车行驶至打通镇路段时与路边停放的小轿车相撞，造成4辆小轿车受损的交通事故。民警到场处置后将陈在平带至医院抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人陈在平血液乙醇含量为240.9mg/100ml。被告人陈在平到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人陈在平因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关口头传唤，时间从2019年8月2日22时55分至2019年8月3日13时59分。同时因醉酒被打通派出所约束至酒醒，时间从2019年8月2日22时至2019年8月3日13时离开。上述事实，被告人陈在平在审理过程中无异议，并有证人何某、王某、周某、青某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场笔录，血样提取登记表，抽血照片，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，指认车辆照片，现场勘查笔录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询，约束至酒醒记录，约束至酒醒审批表以及被告人陈在平的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈在平违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈在平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人陈在平在法庭上辩解事故发生后下车查看，听见有人报警，因担心引起交通堵塞，才将车开离现场不远处，后返回现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。经查，报警人何某证实被告人陈在平已将车开走后其才到达现场，报警时被告人陈在平未在现场。被告人陈在平在检察机关接受调查时供述其不知道是否有人报警，也不知道是谁报警。故被告人陈在平的辩解与查证的事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈在平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的10日，即被告人陈在平的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  胡金燕人民陪审员  许范明二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14756号申请人:王建平，男，汉族，1964年6月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：王岚,女,汉族，1962年3月17日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告王建平诉被告王岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告王建平于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王建平撤回起诉。案件受理费25元，由原告王建平负担。审 判 员 王 娟 娟二〇二〇年五月二十日法官助理 袁  牧书 记 员 畅沈锦芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初415号原告：沈利,女,1975年3月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：包雷，男，1985年3月13日出生，住宿迁市宿城区。原告沈利诉被告包雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈利到庭参加诉讼。被告包雷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款110000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年4月起多次从原告处赊购板皮。原被告的交易过程中，被告有时通过转账形式给付货款，有时货款未付。从2019年4月6日至2019年5月17日，被告合计从原告处赊购板皮约290000元。目前，被告支付了大部分货款，但仍有110000元未付，原告现就未付款项提起诉讼。被告包雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告包雷经营木材生意需要从原告处购买板皮等，并因此欠原告部分货款未付清。此后，原告通过电话向被告索要货款。在该次通话中，包雷认可欠原告货款的事实，并对金额为110000元进行确认。本院认为，原被告的通话内容，可以证明双方之间买卖合同依法成立且合法有效。在该次录音中，被告认可欠原告的货款110000元，现原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包雷于本判决生效之日起十日内支付原告沈利货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告包雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年五月九日书 记 员  王小松
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执127号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六〇北大道15号，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人李爱枝，女，1970年4月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初1037号民事判决书于2020年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人李爱枝暂无可供执行财产。2020年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币13521.43元及利息，截止目前全部未执行到位。本院于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月二十七日书记员  周继振
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执830号申请执行人：叶明，男，1970年10月出生，汉族。被执行人：王成林，男，1973年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初2202号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成林银行账户余额210000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年五月九日书记员  张倩雅
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初917号 原告：张生建，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律服务工作者。 被告：林圳杰，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林贤地，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张生建与被告林圳杰、林贤地民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生建的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告林圳杰、林贤地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张生建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告林圳杰偿还借款50000元及从2019年10月18日起至还清款项止按月利率2%计算的利息。2、被告林贤地承担连带清偿责任。3、由被告承担本案受理费。事实与理由：2018年4月17日，被告林圳杰因家庭经济需要，向原告借款50000元，约定按月利息3%计算，由被告林贤地承担借款连带保证责任，两被告立下一张借条为据。现原告自己也急需用款，向两被告催讨，但两被告没有还款诚意。 林圳杰、林贤地未做答辩。 张生建围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审查，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。林圳杰、林贤地未向本院提交证据。 根据上述证据，经审理查明：借款人林圳杰于2018年4月17日向张生建借款50000元，并写下借条一张交由张生建收执，借条载明：兹本人林圳杰，向张生建借到人民币50000元整，月利息3%，利息按月支付，本金一次性偿还等内容，林贤地在担保人处签字捺印。款项借出后，林圳杰偿还利息至2019年10月17日。 本院认为，张生建就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，林圳杰应向张生建偿还借款。对于张生建利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月利率3%”，已超出法律规定，但张生建仅诉请要求林圳杰支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予支持。林圳杰支付利息至2019年10月17日，张生建可请求林圳杰支付自2019年10月18日起按月利率2%计算的利息。林贤地自愿在借条上作为担保人签名，并未约定保证方式，视为连带责任保证，应依约对林圳杰的本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向林圳杰追偿。林圳杰、林贤地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林圳杰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张生建借款50000元及其从2019年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、林贤地应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向林圳杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由林圳杰、林贤地负担，应在本判决生效后五日内缴交。张生建预交的1176元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1327号申请执行人：谢菲菲，女，1987年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：许煜，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院执行申请人谢菲菲与被执行人许煜房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初13999号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人许煜名下700,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  徐竹林二〇二〇年五月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢64号之一 申请执行人谢玉英，女，1955年11月28日出生，住所地广西柳江县，证件号码450221195511281924。 被执行人刘翠华，女，1953年7月23日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码450211195307231628。 谢玉英申请执行刘翠华机动车肇事纠纷一案，（2018）桂02民终2502号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下有工资收入，双方达成长期和解协议，申请执行人依法向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢64号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初265号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人张和平，男，1966年1月14日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无固定职业，家住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人张和平犯危险驾驶罪，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人张和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年1月5日19时31分许，被告人张和平酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（车架号012180），沿漳华路由西往东行驶，至丹霞路叉口路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人张和平血样中的乙醇含量为132.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人张和平的行为已构成危险驾驶罪，被告人张和平自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人张和平拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张和平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张和平犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人张和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3195号原告：孙某某，男，1946年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：徐某1，男，1953年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某2，女，1938年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某3，女，1957年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告孙某某与被告徐某1、徐某2、徐某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月7日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙某某撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年五月七日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2334号上诉人（原审原告）：洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路马寨南段。法定代表人：王敬宇，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石建华，男，汉族，1970年3月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。原审原告：王敬宇，男，汉族，1966年3月2日生，住广东省深圳市福田区。上诉人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司因与被上诉人石建华、原审原告王敬宇建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司委托诉讼代理人李金祥、被上诉人石建华及其委托诉讼代理人韩丽军到庭参加诉讼。原审原告王敬宇经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，直接改判支持洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的一审诉讼请求；2、诉讼费用由石建华承担。事实与理由：《施工承包工程补充协议》是在石建华同意对工程量进行核算的情况下由其签字确认的，因需要以会计（审计）事务所的审核报告为参考依据，合同主体内容就不在明确写明，但是补充协议的效力是有效存在的，石建华也不可能提出证据能证明补充协议是违背其真实意愿签字确认的。更何况依据《合同法》第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，该补充协议中约定“该《施工承包工程补充协议》为处理争议的最终依据，其余协议自本补充协议生效时终止执行”应给予支持。3、《工程决算报告》没有盖章的原因，一是要等石建华明确是否认可，二是洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司也无力支付剩余的审核费用，会计（审计）事务所不乐意盖章才耽误的，请二审法院以自由裁量加以支持。石建华辩称，上诉请求应予驳回。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司在一审中向法庭提供的决算报告没有加盖万安山公司的公章，在法庭质证的时候又出具了加盖公章的结算报告。决算报告没有制作单位的签章和决算依据，而在庭审时才完善，代理人明确认可没有工程量确认单、验收资料、施工合同，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司向法庭提供的决算报告没有制作依据。在附件中才有其所诉求的愿意支付519921元工程款的依据，但是庭审时没有提供任何能够确认该工程款的依据。审定的工程项目内容与其所提供的施工承包工程补充协议的内容根本不一致，明显是洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司伪造。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司提供虚假的证据。一审法院已经查明事实，所以其诉求不予支持并无不当。王敬宇未到庭，未作陈述。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇向一审法院起诉请求：1、依法判决洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇向石建华支付工程款519921元；2、依法判令诉讼费用等由石建华承担。一审法院认定事实：王敬宇系洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的法定代表人。2019年4月21日，二原审原告与石建华签订《施工承包工程补充协议》，但在该协议封皮以及首页石建华的“石”字有涂改，原为“时”涂改为“石”，该补充协议仅在工程概况以及施工方法处写有详细内容，其余关于工期、工程造价、付款结算方式等处均为空白，虽然该协议最后一页有被告的签名，但是没有填写落款日期，且石建华在庭审中也认可是其签的字，但对合同前面的内容不认可。2019年5月30日，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司未与石建华协商单方出具工程《决算报告》一份，该报告将工程决算金额为559920元，审定金额为519921元，审减金额为39999元，该决算报告仅有洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司盖章，石建华没有参与，且无出具报告的会计师事务所加盖公章。2017年10月16日，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司与石建华签订的《土地置业协议》，双方未在协议书上写明用土地抵偿工程款60万元的具体项目，也未写明总工程款金额。庭审中，石建华提交的微信聊天记录仅显示洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的赵心朝在2017年10月收款10000元以及《石建华万安山工程结算》的文档，并没有双方的最终确认。本案石建华已经在本院另行提起诉讼，要求洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇偿还拖欠的工程款94万元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇提交的与石建华签订的《施工承包工程补充协议》，缺乏合同的主体内容，在合同封皮及首页石建华的“石”字也存在书写错误，《工程决算报告》系单方出具，双方未对工程总价进行确认，且石建华也不认可，缺乏证明力，不予采纳，因此洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇的诉求不予支持。双方的工程量决算及应付款项可在另一案石建华作为原告起诉洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇中解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇的诉讼请求。本案案件受理费8999元，减半收取4499.50元，由洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司、王敬宇负担。本院二审期间，组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司一审提供的《施工承包工程补充协议》中的工程造价、付款结算方式等重要内容均为空白，显然不具有最终结算性质；其一审提供的《工程决算报告》又为单方制作。该两份证据的完整性、真实性和证明力明显小于双方所签订的《欠款协议》。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，由于案涉双方在诉讼前已经对建设工程价款达成协议，对洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司在二审中提出的鉴定申请，不予准许。综上所述，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8999元，由洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  周 青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初931号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽虹，系该公司大路支行行长。被告：石**，男，1976年10月9日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：韩长花，女，1975年7月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：赵克敏，系贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区居民委员会推荐人员。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农商行）与被告石**、韩长花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真农商行的委托诉讼代理人肖丽虹、被告石**、被告韩长花及其委托诉讼代理人赵克敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石**、韩长花偿还原告借款本金145000元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告石**、韩长花系夫妻关系，二被告与原告道真农商行于2017年3月7日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告于同日根据被告申请向被告放款150000元用于购房，约定月利率8.3125‰，贷款期限三年，到期时间为2020年3月6日，按年结息，分期还本。逾期利率为12.46875‰，被告于2017年6月20日还本金5000元，截止2020年4月13日，贷款本金余额为145000元，该笔贷款利息结至2019年12月20日。该笔贷款现已逾期，经原告催收无果，故诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告石**辩称，贷款是150000元属实，我还了本金5000元，还剩145000元未还，利息我都是一直打在卡上的。我与韩长花离婚纠纷一案，由于庭审时，对贷款部分没有证据，只凭我与韩长花的陈述贷款140000元，道真自治县人民法院作出（2019）黔0325民初681号民事判决书，判决我与韩长花离婚，明确140000元贷款由我与韩长花各承担70000元，对于判决书未明确的5000元，我愿意承担。被告韩长花辩称，贷款是属实的，我没有还过利息，没有离婚之前我还过5000块本金，现在我没有钱，不愿意偿还。本院经审理认定事实如下：被告石**、韩长花在夫妻关系存续期间，与原告道真农商行于2017年3月7日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同签订后，原告于同日根据被告申请向二被告放款150000元用于购房，约定月利率8.3125‰，贷款期限三年，到期时间为2020年3月6日，还款方式为按年结息分期还本，逾期利率约定为12.46875‰。二被告使用贷款后于2017年6月20日还本金5000元。因二被告离婚纠纷一案，二被告在庭审中陈述只有140000元贷款，本院于2019年5月14日作出（2019）黔0325民初681号民事判决书，判决二被告离婚，共同贷款140000元由二被告各承担70000元。到目前为止，实有贷款本金145000元未还，该笔贷款利息结至2019年12月20日。贷款逾期后经原告催收，二被告未按照约定履行还本付息义务，致原告提起诉讼，请求实现前述请求。本院认为：原、被告于2017年3月7日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告向被告发放贷款150000元后，二被告仅于2017年6月20日还本金5000元，该笔贷款到期后，二被告未按照合同约定履行还本付息义务，故原告请求二被告偿还贷款本金145000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告石**自愿多还本金5000元，本院予以确认。被告韩长花以无钱为由不愿偿还贷款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。该笔贷款系二被告夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，二被告应负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：被告石**于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款75000元及相应利息（利息从2019年12月21日起至2020年3月6日止按月利率8.3125‰计算，逾期利息从2020年3月7日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.46875‰计算）；被告韩长花于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款70000元及相应利息（利息从2019年12月21日起至2020年3月6日止按月利率8.3125‰计算，逾期利息从2020年3月7日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.46875‰计算）；被告石**与被告韩长花对该笔贷款145000元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告石**负担800元、由被告韩长花负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年五月十九日书记员  唐 旺
福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0305行审13号 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局，住所地莆田市秀屿区政府机关大院内。 法定代表人吴国顺，局长。 委托代理人蔡开国。一般代理。 委托代理人吴金仙，莆田市秀屿区。一般代理。 被执行人蔡昂南，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人黄丽花（系被执行人蔡昂南之妻），女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于法定期限内向本院提出申请，要求强制执行2019年9月30日对被执行人蔡昂南、黄丽花作出的莆秀计生征决字〔2019〕南日镇第020号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人蔡昂南、黄丽花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币85320元整，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于2019年10月11日将决定书依法送达给被执行人蔡昂南、黄丽花。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人莆田市秀屿区征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市秀屿区征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  林清发 人民陪审员  潘丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初723号 原告：兰广宇，男，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市沈河区人民政府。住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：林宇航，系区长。 委托代理人：马俊巍，系沈阳市沈河区司法局工作人员。 委托代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。 原告兰广宇诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强制拆除行为一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁发之，被告沈河区政府的委托代理人马俊巍、姜春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告承包沈阳市沈河区新立堡地区农工商联合总公司所属新泰街西保利海上花北侧的土地承包户，承包土地面积3.2亩，从事生猪养殖，并建有猪舍、看护房、仓库等建筑物。2000年后，沈阳市城区改造，禁止二环内从事养殖业，猪舍闲置。2011年原告与新立堡工商联合总公司协商，同意原告重建厂房从事铝塑门窗加工，总面积为4403.9平方米，原告有营业执照及税务登记等。2015年沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室下发了《智乐公园棚户区改造项目通知》及《智乐公园棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿办法》（征求意见稿）。2018年3月,被告在沈河区新立堡区域张贴沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通知并没有告知原告的建筑物属于违法建筑，也没有告知原告相关的权利。2018年5月29日,沈阳市沈河区城市管理综合执法局及沈阳市沈河区东陵街道办事处强行拆除原告厂房，造成厂房内的设施和物品全部损毁。但被告在强拆前,并未对原告厂房是否为违法建筑进行认定,未给予原告陈述和申辩权,未制作限拆决定和强制拆除决定,也未告知原告救济权利,原告认为被告强拆行为违法,故诉至法院。请求法院判令确认被告强拆原告厂房行为违法。 原告向本院提交的证据有：1、《土地承包合同》、收款收据；2、个体工商户营业执照；3、税务登记证；4、测量成果报告书；5、（2019）辽0105行初257号行政裁定书。上述证据用以证明原告房屋系合法建筑，被告强制拆除行为违法。 被告沈河区政府答辩称，1、原告起诉超过法定起诉期限，本案被诉强拆行为发生在2018年5月29日，原告于2019年11月29日起诉超过法定起诉期限。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，被告具有作出被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，原告所建房屋属于违法建筑应予拆除。3、被告在组织实施强制拆除前，已充分履行了告知义务，并进行了公示、催告等法定程序，在2018年5月初当面通知原告限期拆除，保障了原告的权利，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告沈河政府向本院提交的证据有：1、照片；2、视频录像。上述证据用以证明被告在2018年4月17日在案涉地块张贴了《通知书》和《催告书》，并于2018年5月初当面告知原告限期拆除，程序合法。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告承包沈阳市沈河区新立堡地区农工商联合总公司土地3.2亩，2000年前一直从事生猪养殖，建有猪舍、看护房、仓库等建筑物。2000年后，沈阳市城区改造，禁止二环内从事养殖业，猪舍闲置。2011年原告与新立堡工商联合总公司协商，原告重建厂房从事铝塑门窗加工，并办理了营业执照及税务登记。2018年3月,被告在案涉区域张贴沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，2018年5月29日,被告组织实施强制拆除将原告房屋拆除。 另查明，针对本案被诉强制拆除行为，原告于2019年4月25日以沈阳市沈河区东陵街道办事处和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局为被告向沈阳市皇姑人民法院提起诉讼，经法院释明本案适格被告应为沈阳市沈河区人民政府，后原告撤回起诉。 本院认为，关于原告是否超过起诉期限的问题，本案强制拆除行为发生于2018年5月29日，原告针对本案被诉强制拆除行为，于2019年4月25日以沈阳市沈河区东陵街道办事处和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局为被告向沈阳市皇姑人民法院提起诉讼，经法院释明本案适格被告应为沈阳市沈河区人民政府，后原告撤回起诉。原告于2019年11月29日向本院提起诉讼并未超过一年的法定起诉期限。 关于被告组织实施的强制拆除行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告提交证据不能够证明其在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故被告沈河区政府组织实施的强制拆除行为违反法律规定，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈河区人民政府于2018年5月29日对原告兰广宇之位于沈阳市沈河区新立堡地区的房屋实施的强制拆除行为违法。 本案诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 范嘉才 审 判 员 史越洋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执198号之一 申请执行人：陈志平，男，1954年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：刘太亮。 被执行人：阮诗景，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人陈志平与被执行人阮诗景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初4155号民事调解书已于2019年11月12日发生法律效力。申请执行人陈志平于2020年1月15日向本院申请执行，执行请求为：被执行人阮诗景偿还申请执行人陈志平借款本金519900元及利息、诉讼费补偿款1900元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担本案执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人阮诗景发出执行通知，责令被执行人阮诗景限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，本院于2020年5月19日冻结被执行人阮诗景名下银行账户存款，上述已冻结的银行账户余额不足。此外，被执行人名下无其他银行账户存款可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无其他车辆可供执行。 3、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人阮诗景名下无房产可供执行。 4、本院已依法将被执行人阮诗景限制其高消费及其他非必要消费。 2020年5月25日，本院约谈申请执行人陈志平的委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人陈志平的委托代理人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执575号之一 申请执行人：黄海涛，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：江桃连，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 黄海涛、江桃连与福建省长汀鑫源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初3381号民事判决书已经发生法律效力。因福建省长汀鑫源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄海涛、江桃连于2020年3月30日向本院申请强制执行，申请执行的事项为：支付从2018年1月1日起至2018年10月31日止按房屋总价款（317985元）每日万分之0.5计算的违约金，并支付自2018年11月1日起至交房之日止按房屋总价款（317985元）每日万分之0.5的两倍计算的违约金。本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年4月1日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。经查，被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司所有的银行账户已被龙岩市中级人民法院以（2019）闽08执保50号在先冻结。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司的不动产信息进行了查询，经查明，被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司名下有坐落于长汀县XX停车场【所有权证号：汀建房权证城字第××号】、长汀县XX土地【土地权证号：汀国用（2003）字第××号】、长汀县XX（后山）土地【土地权证号：汀国用（2003）字第××号】、长汀县XX土地【土地权证号：汀国用（2012）字第××号】、长汀县XX土地【土地权证号：汀国用（2003）字第××号】、长汀县XX土地【土地权证号：汀国用（2003）字第××号】。本院已于2020年5月13日采取查封措施（查封期限为三年），但均已被龙岩市中级人民法院以（2019）闽08执保50号在先查封，本院无法进行处置。 4、本院于2020年4月9日前往被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司调查，经向其法定代表人张秋生了解，福建省长汀鑫源房地产开发有限公司作为被告的案件现正在龙岩市中级人民法院和长汀县人民法院审理（原告为上海二十冶建设有限公司），长汀鑫源房地产公司的财产均已被保全，目前没有其他财产可以履行本案的违约金。 5、在执行过程中，本院已将被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人张秋生采取限制高消费措施。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件共有8件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2020）闽0821执11号案件执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执575号案件合并到（2020）闽0821执11号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执575号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配及发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年五月二十一日 法官助理周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3882号原告：索爱枣，女，无固定职业，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。被告：刘某1，男，学生，住呼和浩特市。法定代理人：王某，女，无固定职业，住呼和浩特市。法定代理人：刘某2，男，刘某2现蒸莜面店经营者,住呼和浩特市。被告：刘某2，男，刘某2现蒸莜面店经营者,住呼和浩特市。被告：王某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘某2，男，刘某2现蒸莜面店经营者,住呼和浩特市。原告索爱枣诉被告刘某1、刘某2、王某健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索爱枣的委托诉讼代理人王霞、被告刘某2作为被告刘某1的法定代理人及被告王某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索爱枣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费47776.05元、伤残赔偿金114915元（38305元*15%*20年=114915元）、误工费19450.5元（150天*129.67元=19450.5元）、护理费9725.25元（75天*129.67=9725.25元）、营养费5300元（53天*100元=5300元）、伙食补助费1800元（18天*100元=1800元）、后期治疗费17500元、精神抚慰金4500元、鉴定费2750元，伤残器具600元，交通费500以上共计224816.88元。2、判决本案诉讼费由被告承担；3、判决被告监护人承担以上赔款共同责任。事实与理由：2019年5月16日，原告在回民区通道北街由西向东步行横过道路时，被告骑电动自行车由北向南行驶至交叉路与原告发生碰撞，致使原告受伤，后经呼和浩特市公安局交通警察支队回民大队出具呼公交认字第【2019】第2-052号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，原告在医院治疗18天，诊断为1、左侧胫骨平台粉碎性骨折并韧带撕裂损伤2、胸12椎体骨折。申请人与被申请人因生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至贵院，后由贵院委托鉴定机构对申请人进行伤残鉴定，鉴定结果为左侧胫骨平台粉碎性骨折并韧带撕裂损伤为十级伤残，胸椎体骨折为十级伤残，建议误工120天-180天，护理60天-90天，营养45天-60天，后期手术费15000-20000元。被告刘某1、刘某2、王某答辩称:不认可交通事故认定书。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月16日12时40分许，被告刘某1骑电动自行车，沿呼市回民区通道北街由北向南行驶至车站西街交叉路口南口时，与在人行横道由西向东步行横过道路的原告索爱枣发生碰撞，造成索爱枣受伤的道路交通事故。被告刘某1负此次事故的全部责任，原告索爱枣无事故责任。2、2019年5月16日至2019年6月3日，原告索爱枣于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗18天，入院诊断为：胫骨平台骨折（左胫骨平台粉碎性骨折）、胸椎骨折（胸12椎体骨折）、膝关节前十字韧带损伤（左膝前交叉韧带、内侧支持带部分撕裂、左膝髌骨外侧半脱位）、膝半月板撕裂（左膝外侧半月板损伤（II-III级）、左膝髌骨骨折不除外）。原告索爱枣在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗产生住院医疗费46206.05元。原告购买伤残器具支出600元。3、内蒙古医科大学司法鉴定中心于2020年1月8日作出了内医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第635号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人索爱枣：1、左膝关节损伤评定为十级伤残、胸12椎体骨折评定为十级伤残；2、其所受损伤建议：误工120-180日，护理60-90日，营养45-60日。原告为此支出鉴定费2750元。4、被告刘某2系被告刘某1的父亲，被告王某系被告刘某1的母亲。本院认为，公民的身体权应受法律保护。因侵权行为造成他人身体损害或财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中因案发时被告刘某1为限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告刘某1的赔偿责任应由其监护人即被告刘某2、王某承担。被告被告刘某1的监护人被告刘某2、王某承担的责任是为被监护人的致害行为承担的替代赔偿责任，故被告刘某1不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告的各项损失金额如下：1、医疗费46206.05元，对于原告出院后于2019年8月28日产生的门诊费用，因无对应的诊断证明，关联性无法确认；2、残疾赔偿金38305*20年*10%=76610元；3、误工费33451元/365天*150天=13747元；4、护理费33451元/365天*75天=6873元5、营养费100元*53天=5300元；6、住院伙食补助费100元*18天=1800元；7、后期治疗费用因未实际发生，故本院依法不予支持，待实际发生后可另行主张；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2750元；10、伤残器具费600元；11、交通费酌定500元。上述费用共计157386.05元，应由被告刘某2、王某向原告索爱枣承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某2、王某赔偿原告索爱枣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、伤残器具费、交通费、精神抚慰金、等共计157386.05元，该款项于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告索爱枣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2340元，由被告刘某2、王某承担1638元，原告索爱枣承担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0二0年五月二十八日书记员 张富强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9345号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张竞群，男，1979年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告兴业消费金融股份公司与被告张竞群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告张竞群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金91,938.65元、利息9,024.27元、逾期利息24,838.12元(上述金额暂计至2020年2月2日)；2.判令被告支付原告自2020年2月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告张竞群签订贷款合同，约定原告向被告张竞群提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年10月30日，原告向被告张竞群放款200,000元。嗣后，被告张竞群自2019年1月起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告自愿降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金91,938.65元、利息9,024.27元、逾期利息18,521.54元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金91,938.65元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告张竞群未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张竞群逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张竞群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,938.65元；二、被告张竞群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息9,024.27元、逾期利息18,521.54元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金91,938.65元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张竞群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,354.85元，由被告张竞群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月二十八日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初396号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑶海区双中烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区明黄路与戚继光路交口皇马花园S7#104室，统一社会信用代码923401002MA2U2XAD9F。 经营者：班兴钊，男，汉族，1985年11月11日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市瑶海区双中烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月十八日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1892号申请执行人：凌刚，男，1985年8月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人：阮思坤，上海日盈律师事务所律师。委托代理人：谭娟，上海日盈律师事务所律师。被执行人：陈汉千，男，1962年9月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初14591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈汉千银行存款人民币XXXXXXX元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年五月十四日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执775号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：刘丽珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人刘丽珍银行卡纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为刘丽珍的(2020)闽0783执47号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 芳
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初72号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1976年出生于江西省奉新县，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员彭常平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日20时10分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××车辆，行驶至奉新县奉新大道路段时，被交警大队城北中队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为122ｍｇ／100ｍｌ。经江西神州司法鉴定中心鉴定，李某血液乙醇含量检测为169.90ｍｇ／100ｍｌ。李某到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，呼气式酒精检测单，行政强制措施凭证，提取笔录，现场查获和抽血照片，车辆信息，驾驶人信息查询，无犯罪记录证明，到案情况说明，常住人口信息查询，证人刘某的证言，被告人李某的供述，江西神州〔2019〕毒鉴字第Ｗ0976号乙醇含量检测意见书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 邓芳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初357号原告：杨某，宁夏银川市人，住银川市。被告：田某，宁夏海原县人。原告杨某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，在审理过程中原告杨某于2020年5月12日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元，由原告田浩负担。审判长 马学军人民陪审员 张殿兴人民陪审员 黄彩霞 二〇二〇年五月二十七日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8800号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：林俊龙，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告林俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费91239.77元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月25日的利息为553.78元、还款违约金为1908.95元，从2019年11月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费1071元、诉讼保全费957.02元。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告贷款120000元，还款期限为60个月，分期手续费率为贷款额的17%；被告采取按月等额本金还款方式；被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款；若被告出现未按期归还分期本金及手续费的情况，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部提前到期，解除合同，有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100004544464），约定：原告向被告授予分期额度为120000元，分期期数为60月，一个月为一期，用途为家庭装修，分期手续费率为17%，为20400元，分期扣收；款项划至被告指定收款账户（不含手续费），账户名称为林俊龙；还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付款项）构成违约，原告有权解除合同，并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；被告指定本合同载明的住所地为其通讯地址，凡与本合同项下送达催收单据及相关法律、诉讼文书均以此为准，通讯地址变更时应书面通知原告，否则按本同载明的通讯方式送达的文件为有效送达。上述协议载明的被告家庭住址为宝岗大道××礼大街××601。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年8月25日，原告将120000元划被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额120000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为17%、借款用途为家庭装修。借款后，被告从2019年6月25日开始出现逾期还款，截至2019年11月25日，被告尚欠原告本金及手续费91239.77元、利息553.78元、还款违约金1908.95元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，现上述协议已到期，故原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林俊龙签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林俊龙向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费91239.77元以及利息、还款违约金（暂计至2019年11月25日的利息553.78元、还款违约金1908.95元，从2019年11月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元、诉讼保全费957.02元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告林俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1690号原告：敖汉瑞达农机销售有限公司，统一社会信用代码：9115043MAOMYY7A1H，住敖汉旗新惠镇物流园区双马农机院内。法定代表人：尹田，经理。被告：庞某，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：庞某某，男，汉族，农民，住赤峰市。原告敖汉瑞达农机销售有限公司诉被告庞某、庞某某买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告敖汉瑞达农机销售有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告敖汉瑞达农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉瑞达农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告敖汉瑞达农机销售有限公司负担。审判员 王鸿雁 二0二0年五月二十八日书记员 王 然
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执6号 申请执行人:高旭，男，汉族，1981年11月5日出生，住福建省平潭县。 委托代理人陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴志清，男，侗族，1956年4月18日出生，住贵州省镇远县。 申请执行人高旭与被执行人吴治清建设工程施工合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）桂12民终1443号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴治清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高旭于2020年1月2日向本院申请强执行，请求被执行人吴治清支付拖欠的工程款405312.75元及相关利息（利息以405312.75元为基数，从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部还清之日为止），负担一审案件受理费7380元。本院于同日依法立案，立案案号（2020）桂1221执6号，案件申请执行费5980元。 本院在执行本案过程中，共执行得款405980.09元。本院扣除执行费5980.09元后，已将执行款400000元拨付给申请执行人高旭。至此，申请执行人高旭与被执行人吴治清建设工程施工合同纠纷一案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终1443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年五月十九日 书记员  陆 睿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：袁作燕，女，1971年7月18日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告袁作燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告袁作燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁作燕支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,076.35元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,387.76元、违约金12,260.14元、其他费用8,500.04元；2.判令被告袁作燕支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁作燕负担。事实和理由：被告袁作燕于2016年9月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁作燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁作燕未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告袁作燕于2016年9月26日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告袁作燕实际拖欠信用卡本金46,076.35元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告袁作燕在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告袁作燕在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁作燕在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市宾阳县靖安街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁作燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁作燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,076.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告袁作燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁作燕签收与否，均视为送达。被告袁作燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁作燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金46,076.35元；二、被告袁作燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.91元，减半收取计475.96元，由被告袁作燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初771号原告：丰都双平米业有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇曾家院子街122号，统一社会信用代码915002305779670726。法定代表人：胡孝平，负责人。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：张孝华，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。原告丰都双平米业有限公司(以下简称双平米业)与被告张孝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双平米业的法定代表人胡孝平及其委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告张孝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双平米业向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款12000元及利息(利息以该本金为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)。事实和理由：2019年7月17日被告电话向原告购买米，被告预付货款5000元，购买50斤一包的糙米200包，单价1.7元/斤，原告将米送到被告处，被告在销货清单上签字，事后被告不付款，经多次催收无果，故，原告诉至法院，请求判如所请。张孝华未到庭参加诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，买受人应当按照约定支付价款。本案双平米业作为出卖人在张孝华支付了购米预付款5000元后按约定履行了供货义务，双方确定了货品名称、单价、数量及总金额17000元，张孝华未及时支付米款尾款，以上事实有销货清单、双平米业法定代表人与被告张孝华的微信聊天记录等为证，双平米业要求张孝华支付尚欠米款12000元合法有据，本院予以支持。双方未明确履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告请求被告自起诉之日起承担迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持，被告张孝华未及时支付货款，致使双平米业受到资金占用损失，原告请求被告自2020年3月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息(违约金)符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张孝华于本判决生效之日起五日内支付原告丰都双平米业有限公司米款12000元及逾期付款违约金(以12000元为本金基数，自2020年3月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告张孝华承担(原告丰都双平米业有限公司已垫付，被告张孝华在履行本判决确定的义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇二〇年五月二十八日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初525号之一原告：龚国珍，女，1977年2月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：杨维娟，女，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省临沧市云县。被告：杨后斋（系杨维娟之父），男，1957年12月6日出生，汉族，初中文化，云县农业局退休职工，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：杨维丰（系杨后斋之子），男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托代理权限：特别授权代理。本院在审理原告龚国珍与被告杨维娟、杨后斋民间借贷纠纷一案中。原告向本院撤回对被告杨后斋的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告杨后斋的起诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚国珍撤回对被告杨后斋的起诉。审判员  李丕光二〇二〇年五月二十一日书记员  鲁 莹
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初117号原告：刘海滨，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：刘宝君，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告刘海滨与被告刘宝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨、被告刘宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20,000.00元，利息9,900.00元，本息合计：29,900.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，经被告担保赵昌宇在原告处借款本金20,000.00元，约定月利1.2分。借款后，经原告多次催要赵昌宇未还，被告亦未偿还，原告起诉至法院。被告刘宝君辩称，原告所述事实属实，但不同意承担保证责任，因为，2019年时借款人赵昌宇已经与原告进行了协商，约定了偿还债务的方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条，用以证明借款事实及担保事实；合同书复印件，用以证明借款人与原告妻子已就还款达成协议；通话记录一份（载体光盘一张），用以证明借款人与原告协商每月偿还500.00元，但原告未同意的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，经被告刘宝君介绍，赵昌宇向原告刘海滨借款本金20,000.00元，利息约定月息1.2分，由被告刘宝君做担保，承诺“如借款人无力偿还，由担保人负责偿还本息”。未约定还款时间。借款后，原告刘海滨未能获得借款本金及利息，故诉至本院，要求被告刘宝君承担保证责任。本院认为，双方争议的主要内容为，被告刘宝君提供的是一般保证责任还是连带保证责任，从借条中约定的内容来看，使用了“如借款人无力偿还，由担保人负责偿还本息”的字样。因此，应理解为客观上债务人确无能力偿还借款及利息时，保证人再承担保证责任，所以，应认定本案所涉保证责任为一般保证责任。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先行对主债务人主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，方能要求保证人承担保证责任。原告刘海滨未对债务人提起诉讼，也未能提供证据证实具有排除保证人先诉抗辩权的法定情形，故本院对原告刘海滨的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘海滨的诉讼请求。案件受理费273.75元，由原告刘海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇二〇年五月二十六日书记员  孙月红
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保116号王正品、郑永东、李俊、贾国强、陈小平：申请保全人王正品与被保全人郑永东、李俊、贾国强、陈小平财产保全一案，本院已在461500.00元额度内冻结郑永东农行开阳西街支行62×××10账户、李俊贵阳银行观山湖贵山支行11010000529512_0001账户、贾国强工行贵阳万东支行24×××50账户、陈小平开阳信用社云开分社6217790001157200565_1账户和工行开阳支行24×××72账户，冻结期限为一年（自2020年5月22日至2021年5月22日）；查封李俊名下房屋一套（产权证号：20××69），查封郑永东名下房屋一套（产权证号：00××18），查封期限为一年（自2020年5月26日至2021年5月26日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  谢贵祥二〇二〇年五月二十八日书记员  刘佑菊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1583号原告：贾永珍，女，汉族，住甘肃省永登县。被告：鲁沛泽，男，汉族，住甘肃省永登县。原告贾永珍与被告鲁沛泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告贾永珍诉称，2019年3月以来，被告因个人消费需求导致经济困难，多次向其借款。截止2019年6月底，被告共计借款46300元。被告向原告承诺2019年11月底一次性付清。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：1.被告偿还借款本金46300元；2.被告以46300元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，依据法律规定，应以接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。原告住所地为甘肃省永登县。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告鲁沛泽的户籍所在地为甘肃省永登县。原告贾永珍也未提供兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权的其他证据。综上，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省永登县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1591号 申请执行人：东莞市鸿鹏快递有限公司。住所地：东莞市寮步镇横坑商业街1号，统一社会信用代码91441900751073833F。 法定代表人：周萍。 委托代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 被执行人：深圳市恒利盛物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道金鹏物流园B区1栋127-128号，统一社会信用代码914403007839382647。 法定代表人：刘利明。 申请执行人东莞市鸿鹏快递有限公司与被执行人深圳市恒利盛物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14797号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款212318元（人民币，下同）及利息7875.41元，迟延履行期间的债务利息5164元，案件受理费2242元，保全费1587.59元，并支付本案执行费3084元，合计人民币232271元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款232271元，扣除执行费3084元后将剩余执行款229187元（该款项包括受理费2242元，保全费1587.59元）支付至申请执行人名下，同时，申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市恒利盛物流有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14797号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾远游
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初118号原告:杨海峰，男，1972年2月17日出生，汉族，住金湖县。被告：袁家庆，男，1977年9月12日出生，汉族，住金湖县。原告杨海峰与被告袁家庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨海峰到庭参加诉讼，被告袁家庆经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款8080元并承担逾期付款利息（从2017年1月起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做工程于2016年10月期间向原告购买防水材料，经双方结算，被告结欠原告货款8080元，为此被告于2017年1月26日出具欠据一份，载明欠原告货款8080元，并载明了给付时间。因被告未按约付款，故提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一份。袁家庆未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：被告于2016年10月期间向原告购买防水材料，给付部分货款后，余款一直未付，双方于2017年1月26日结算后，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告货款8080元，同时被告在欠据上注明“正月给付4000元整，如不给按月息5分算”字样。后被告未能按约付款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原被告之间的买卖行为属真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效。被告向原告出具欠据确认欠原告货款，并书面承诺“正月”给付部分货款，否则按月利率5%计算利息，现被告一直未按约付款，应当继续履行给付义务并承担相应的违约责任，即承担逾期付款利息。关于利息的起算时间，从借条出具时间已接近农历2016年底这一情形判断，所谓的“正月”应指农历2017年1月，因此利息的起算时间应为农历2017年2月1日，即公历2017年2月26日。原告主张的利率未超过法定标准，但涉及计算依据，本院予以调整。综上，原告诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁家庆于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告杨海峰货款8080元并承担逾期付款利息（从2017年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行)预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平审 判 员  阚春波人民陪审员  邹玉香二〇二〇年五月十八日书 记 员  王耀梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终344号上诉人（原审原告）：齐某，男，1976年3月30日生，汉族，住原平市。委托诉讼代理人：苏某，原平市北城街道办事处永兴社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：原平市晋云山泉水有限责任公司，住所地原平市楼板寨乡王家营村。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩某，原平市南城法律服务所法律工作者。上诉人齐某因与被上诉人原平市晋云山泉水有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1881号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人齐某的委托诉讼代理人苏某，被上诉人原平市晋云山泉水有限责任公司法定代表人郭某、委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐某的上诉请求：撤销原审裁定，指令原平市人民法院依法审理。理由为：上诉人与被上诉人劳动争议一案，原审审裁定以“原告未提供工伤认定书，也无证据证明劳动保障部门已认定其为工伤，其诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合民事起诉的条件”为由，驳回起诉。这显然是不符合法律规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼、适用本法的规定。”最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分明确将工伤保险待遇纠纷列为人民法院管辖案件范围。上诉人的诉讼请求是工伤保险待遇，完全属于人民法院受案范围。至于上诉人是否提供工伤认定书，这属于证据的范畴，只涉及诉讼请求能否得到判决支持的问题，与是否可以起诉无关，原审裁定以未提供工伤认定书为由驳回起诉是错误的。被上诉人未依法为上诉人申请工伤认定，如果因此而令上诉人丧失了获得工伤保险待遇的救济渠道，则无异于鼓励用人单位在发生工伤事故后拒绝为受伤害职工申请工伤认定，因为这样就不用承担任何法律责任了，这完全违背了法治精神，显然是错误的。被上诉人原平市晋云山泉水有限责任公司辩称：一、上诉人擅自放炮的自伤行为，与本人所从事的工作没有任何关系，不属于工伤范围。上诉人在答辩人单位曾任技术员，工作岗位在车间。如果上诉人是在该岗位工作期间，因工作原因受到伤害，那么根据《工伤保险条例》第14条规定，应当认定为工伤。但是2018年3月2日(元宵节)晚上，上诉人遭受到伤害既不是工作时间，也不在工作地点，更没有接受单位负责人的指派，其燃放烟花炮竹属于个人行为，造成的后果只能自行承担。二、上诉人没有经过工伤认定，所遭受的伤害不能享受工伤保险待遇。退一步讲，假设上诉人遭受的伤害符合工伤条件，上诉人应当根据《工伤保险条例》第18条的规定提出工伤认定申请，由社会保险行政机关根据《工伤认定办法》的相关规定，认定构成工伤。由于上诉人没有按照法定程序履行相关手续，因此没有权利享受工伤保险待遇。三、上诉人凭山西金石司法鉴定中心的损伤鉴定不能作为主张工伤赔偿的依据。根据《工伤保险条例》第23条的规定，上诉人应当提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料，向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。然而上诉人并没有按照该规定向忻州市劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，所以上诉人仅凭山西金石司法鉴定中心的损伤鉴定，并不能向答辩人主张工伤保险待遇。四、原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定合法有据，请二审人民法院予以维持。上诉人主张的是工伤保险待遇，而不是民事侵权责任赔偿。同时上诉人主张权利适用的也是劳动法及《工伤保险条例》的有关规定，因此原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项、第124条、第154条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三项的规定，作出驳回上诉人起诉的裁决正确。齐某向一审法院起诉请求：一、判决由被告支付原告一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金45000元、解除劳动合同经济补偿金9000元、鉴定费1500元，共计94500元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，人民法院应遵循审判权与行政权相分离的原则，不宜直接进行工伤认定。受伤职工向用人单位主张工伤保险待遇，应以社会保险行政部门出具的工伤认定为基础。本案中，齐某在无工伤认定的情况下向劳动仲裁委员会申请仲裁赔偿，劳动仲裁委员会以“原告所受伤害应当依法进行工伤认定和劳动能力鉴定”，驳回齐某的仲裁请求，后齐某向一审法院请求赔偿各项费用。齐某未提供工伤认定书，也无证据证明劳动保障部门已认定其为工伤，其诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合民事起诉的条件，依法应予以驳回。依照《工伤保险条例》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告齐某的起诉。本院认为：受伤职工向用人单位主张工伤保险待遇，应以社会保险行政部门出具的工伤认定为基础。在未确定上诉人所受伤害是否属于工伤的前提下，上诉人主张工伤保险待遇无事实依据，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉主张依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年五月十一日书记员  王尉榕