wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1510号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴剑峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9399号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金285425.04元，利息39159.41元，违约金12867.34元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3192元。被执行人依法应承担本案执行费5032元 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已向处置吴剑峰名下的房产的厦门市思明法院发函参与分配。已轮候查封吴剑峰名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈科宇
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更361号 罪犯黄玉荣，男，1960年6月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年6月18日作出(2011)莆刑初73号刑事附带民事判决，认定被告人黄玉荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币223496.40元。宣判后，被告人黄玉荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月20日作出(2012)闽刑终426号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年6月25日刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八个月；2017年12月20日本院作出刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利八个月不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄玉荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分3980分，表扬六次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄玉荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯民事赔偿未能履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄玉荣减刑八个月（刑期自2015年6月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄溢琼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3852号原告：郑琼，女，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律服务工作者。被告：陈勇，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑琼诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑琼及其委托诉讼代理人廖杰，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元，并从2010年9月16开始，以20000元为基数按月息2%计算利息，直至2020年4月16日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告一直相互认识。被告于2010年9月16日向原告借款20000元，当时口头约定利息为月息两分。此后，被告向原告支付了利息6000元。原告多次追收，要求被告偿还欠款，被告表示无钱归还。被告陈勇辩称，原、被告是在牌桌上认识的。当时原告是按照高利贷借给被告。原告在边上放水，借了20000元给被告，利息是300元/天，在被告付了几天利息无力支付后，利息变为2000元/月。被告付了几个月的月息后就外出打工。后面原告一直在问被告还钱。被告支付的利息已经超过本金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告郑琼于2010年9月16日借给被告陈勇20000元。同日被告陈勇出具《借条》一张，载明：今借到郑琼20000元，大写贰万园整。原、被告口头约定了利息。原告郑琼陈述利率为月利率2%，被告陈勇陈述系高利贷。原告郑琼认可被告被告陈勇偿还了6000元利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告郑琼借给被告陈勇20000元，被告陈勇也出具了《借条》，虽然被告陈勇辩称该笔借款系高利贷，其偿还的利息已经超过本金，但被告陈勇并未举示任何证据予以证明，故对被告陈勇的该意见，本院不予采信。对原告郑琼要求被告陈勇偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告口头约定了利息。在庭审中原、被告对利率高低陈述不一致，在都未举示证据的情况下，本院确定按照原、被告所陈述的重合部分即月利率2%计算利息，利息为46000元（按照原告郑琼的主张计算至2020年4月16日。20000元×115个月×2%）。原告郑琼认可被告陈勇偿还利息6000元，本院予以确认，被告陈勇已偿还的利息应当在本案利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起十五日内支付原告郑琼借款本金20000元、利息40000元，共计60000元；二、驳回原告郑琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈勇负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后七日内转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年五月十九日书记员 卞先玲
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保90号申请人：新乡市正兴五金包装有限责任公司统一社会信用代码：91410703731307807B法定代表人：常福正地址：新乡市卫滨区被申请人：天津市翔悦科技发展有限公司统一社会信用代码：91120116MA06FMUL70法定代表人：王德利地址：天津市滨海新区本院在执行新乡市正兴五金包装有限责任公司与天津市翔悦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）豫0703财保26号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市翔悦科技发展有限公司存款15000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十六日书记员  王盼盼
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执915号之一 申请执行人：邵文贤，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省霍邱县，教师。 被执行人：许晓梅，女，1980年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人邵文贤与被执行人许晓梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许晓梅无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 曾
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2918号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、周淑市、周志明（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与周淑市、周志明融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4795.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2577号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初41号 原告：张淑凤，女，1971年10月25日出生，汉族,住滦南县。 被告：杜东，男，1990年12月28日出生，汉族,住辽宁省朝阳市龙城区。 原告张淑凤与被告杜东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张淑凤、被告杜东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告兽药款23398元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张淑凤与王振国共同在滦南县经营兽药饲料生意，自2017年5月份起，被告杜东分数次向原告赊欠兽药，共赊欠原告兽药款23398元。原告曾多次向被告催要兽药款，但被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杜东辩称：，被告与原告在生意上系合作关系，被告不欠原告兽药款。 原告张淑凤为支持其诉讼请求，向本院提交销货清单两份，用于证明被告所欠原告兽药款的事实。 被告质证认为：原告提交的两张销货清单上的“杜东”的连笔签名系本人所写，但对销货清单中内容的真实性有异议，同时销售清单只能代表销售过程，不能代表被告欠原告兽药款的事实。 被告杜东未向本院提交证据。 本院经审查证据认为,对原告张淑凤提交证据的真实性、合法性、关联予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告张淑凤在滦南县经营兽药饲料生意，2017年5月7日、2017年12月22日，被告向原告赊欠兽药并在原告的销货清单上签名确认，金额分别为8845元和12914元，合计21759元。原告曾多次向被告催要上述兽药款，但被告拒绝偿还。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系由原告提供的销货清单为凭，合法有效，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，但被告未给付原告相应货款，构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告给付兽药款21759元的主张，本院予以支持。对于原告剩余主张，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告称原告扣押其车辆并要求原告返还的诉辩，系另一法律关系，其可依法另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜东给付原告张淑凤兽药款21759元（判决生效即履行）。 二、驳回原告张淑凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担14元，由被告杜东负担178元（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任  作  新 二〇二〇年五月二十九日 书记员    李金天
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终266号 上诉人（原审被告）：安徽省创富种业有限公司。住所地：安徽省肥西县小庙镇工业园聚集区。 法定代表人：赵玉廷，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：九龙岗镇庄稼医院。住所地：安徽省淮南市九龙岗镇南门口土产商店旁。 经营者：王林，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审原告）：合肥新强种业科技有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区望江西路520号驰远创业园C座1008。 法定代表人：张琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 上诉人安徽省创富种业有限公司、九龙岗镇庄稼医院因与被上诉人合肥新强种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，安徽省创富种业有限公司以与合肥新强种业科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。同时，合肥新强种业科技有限公司也以与安徽省创富种业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的请求。安徽省创富种业有限公司、九龙岗镇庄稼医院对合肥新强种业科技有限公司撤回起诉的请求表示同意。 本院经审查认为，上诉人安徽省创富种业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人合肥新强种业科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1211号民事判决； 二、准许安徽省创富种业有限公司撤回上诉； 三、准许合肥新强种业科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费13809元，减半收取6904.5元，由合肥新强种业科技有限公司负担。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由安徽省创富种业有限公司负担525元，合肥新强种业科技有限公司负担400元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  李自柱 二〇二〇年五月二十一日 法官助理郑文思 书记员王怡
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民催16号申请人：靖江市恒生混凝土有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所在靖江市东兴镇上六村。法定代表人：郗文峰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈我权，男，1957年11月8日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区，公司员工。申请人靖江市恒生混凝土制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年12月25日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人靖江市恒生混凝土制造有限公司持有的号码为31400051／33874024、票面金额为30000元江苏江南农村商业银行靖江支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人靖江市恒生混凝土制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人靖江市恒生混凝土制造有限公司负担。审判长  包海燕审判员  徐 凯审判员  唐胜荣二〇二〇年五月二十八日书记员  张 磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8165号之一原告：戴星星，女，1954年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。原告戴星星与被告北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。戴星星向本院提出诉讼请求：1.判令恒宇天泽公司向戴星星支付投资款97.5万元；2.判令恒宇天泽公司向戴星星支付投资款至实际清偿日止的资金占用费（以100万元为基数，按同期银行贷款利率，从2017年3月24日计算至2018年11月19日为185701.39元；以97.5万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年11月20日计算至实际清偿日止，暂计至2019年6月30日为66438.13元；以上合计为252139.52元）；3.判令恒宇天泽公司向戴星星支付0.77万元律师费。事实和理由：2017年3月，恒宇天泽公司业务员于某在上海向戴星星推销恒宇天泽公司作为基金管理人的恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金，并口头承诺保本保年化9.4%的收益，期限为18个月。2017年3月23日，戴星星分两次将100万元人民币转入在中国工商银行开立的账号为×××的恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金国信募集专户内。恒宇天泽公司在2017年3月24日向戴星星发出《产品认购／申购确认函》，确认戴星星认购的基金份额，并确认于2017年3月24日计息。根据恒宇天泽公司2017年3月24日发布的《恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金（六期）成立公告0324》显示，戴星星购买的是该基金的第六期。在戴星星购买该基金的整个过程中，恒宇天泽公司并未按照《证券投资基金法》第九十二条的规定在戴星星购买前与戴星星签署书面的基金合同，也未按照《私募投资基金募集行为管理办法》第十五条的规定履行“特定对象确定”、“投资者适当性匹配”、“基金风险揭示”、“合格投资者确认”、“投资冷静期”和“回访确认”的程序。戴星星的投资期限为18个月，即从2017年3月24日到2018年9月23日。但恒宇天泽公司在2018年9月5日、10月19日、11月14日和2019年1月7日发布四次延期分配公告，明确表示需要延长投资时间对底层投资资产进行变现，不能按期兑付。戴星星直到2018年12月31日，才从《恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金2018年年度报告》和《2019年第一季度管理报告》中发现，恒宇天泽公司底层资产的投资期到期日最长到2021年，远远超过戴星星的投资期限，在此之前的所有季度报和2017年的年报中，恒宇天泽公司从来没有向投资人披露过底层资产的投资期限。恒宇天泽公司仅在2018年11月19日向戴星星兑付2.5万元人民币。恒宇天泽公司投资底层资产的投资期远远高于戴星星的投资期限，该期限错配行为不仅导致恒宇天泽公司未能按合同约定的时间向戴星星兑付投资款，也涉嫌开展资金池业务，违反《证券期货经营机构落实资产管理业务“八条底线”禁止行为细则》第七条、《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第十五条第三款的规定。除此之外，恒宇天泽公司还有涉嫌将经营范围变更为“基金销售”而无投资管理基金资质、将公司名称变更为基金销售公司规避销售基金的行政许可、将不同投资单元资金混同、多层嵌套基金、为单一融资项目设立多只基金产品变相突破投资人不得超过200人的限制等诸多违规行为。终上所述，恒宇天泽公司的底层资产投资期限超过戴星星的投资期限导致未能按时兑付，应当向戴星星支付投资款及资金占用费，同时戴星星为办理案件而支出的合理的律师费等费用理应由恒宇天泽公司承担。为维护戴星星的合法权益，戴星星恳请法院依法裁判。恒宇天泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，恒宇天泽公司与戴星星间就本案合同争议存在有效的仲裁协议条款。本案是基于戴星星与恒宇天泽公司在履行《恒宇天泽凤凰山三号私募投资基金基金合同》、《恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金基金合同》过程中发生争议而由戴星星提起的诉讼。戴星星与恒宇天泽公司分别于2017年2月16日、2017年3月27日签订的基金合同约定的条款明确具体，其中第二十六条“争议的处理”的条款中明确约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则在北京进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有约定外，仲裁费由败诉方承担。”因此，恒宇天泽公司与戴星星间就本案基金合同争议存在有效的仲裁条款，依照该仲裁条款约定，戴星星不能向法院提起诉讼。基于上述理由，恒宇天泽公司向法院提出主管异议，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回戴星星的起诉。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，戴星星主张购买基金前未与恒宇天泽公司签署书面的基金合同，恒宇天泽公司提交的《恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金基金合同》上戴星星签字非本人签署，恒宇天泽公司交付戴星星的基金合同上戴星星本人并未签字，双方从未就仲裁条款达成一致书面意见，案涉基金合同中的仲裁条款对戴星星不发生法律效力。本院认为，恒宇天泽公司提交的基金合同与戴星星持有的基金合同内容相同，戴星星提交的2017年3月24日恒宇天泽公司向戴星星发布的《产品认购/申购确认函》中载明“根据《恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金基金合同》规定，该投资基金于2017年3月24日成立计息”，双方当事人实际按照该合同履行义务，戴星星亦未提交证据证明其在收到基金合同后向恒宇天泽公司提出异议，案涉基金合同成立。且纠纷发生后戴星星亦在网上申请过仲裁，戴星星依据案涉基金合同实际提起仲裁的行为应视为其对合同及其中仲裁条款的认可，合同中的仲裁条款对双方当事人具有约束力。本案双方当事人之间存在有效的仲裁协议，故恒宇天泽公司在本院开庭审理前请求裁定驳回戴星星的起诉，理由正当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回戴星星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘立婷审 判 员 章志祥审 判 员 刘 芳二〇二〇年五月二十二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终482号上诉人(原审被告):宗娟，女，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人(原审原告):宗刘勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：张玉飞，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人宗娟因与被上诉人宗刘勇，原审被告张玉飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初3002号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。上诉人宗娟预交的二审案件受理费1970元予以退回。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 杜元亨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3976号 原告：龚某，个体户，住址宁夏回族自治区永宁县。 被告：张某，住所地宁夏回族自治区灵武市。 原告龚某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法适用简易程序，因被告张某下落不明，本院于2019年10月29日作出（2019）宁0121民初3976号民事裁定书，裁定转为普通程序。原定于2020年2月17日开庭审理，为了防控新冠肺炎，本案延期审理并扣除审理期限，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼,被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费以及垫付的材料款共计26330元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年至2019年1月期间,被告雇佣原告从事装修工作，原告按照被告的指示完成了全部工作任务，在工作期间，原告按照被告的指示为被告垫付购买了木龙骨等材料。2019年1月经双方结算，确认被告欠原告劳务费和垫付的材料款共计26330元。原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱不付,请求法院依法判决。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了《银川市金凤区良田镇园子中心村房屋装修明细》一份，证明被告雇佣原告在金凤区良田镇园子中心村进行房屋装修，被告共计欠原告劳务费及垫付的材料款26330元的事实。被告张某未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年1月期间,被告雇佣原告在银川市××区从事房屋装修工作。原告按照被告的要求在从事房屋装修期间，原告为被告垫付货款购买了木龙骨、石膏板等装饰材料。2019年1月18日，经双方结算，被告给原告出具《银川市金凤区良田镇园子中心村房屋装修明细》一张，约定的主要内容为：“1.xxx区制作UV板墙裙12张，工资600元；2.D区23号楼105室制作吊顶、衣柜，工资11000元；3.D区9号楼101室制作吊顶、衣柜，工资4000元；4.C区69号楼103室制作UV板墙裙，工资500元；5.C区7号楼103室制作衣柜、炕柜，下欠工资300元；6.给小兰家干活欠工资1万元，已付3000元，下欠7000元；7.给小兰家购买木龙骨、石膏板下欠600元；8.给老马家购买五金合页下欠500元；9.D区装修购买衣杆、水龙头、UV板下欠530元；10.金凤区良田镇兴源中心村12区3-2-201室打柜子、吊顶下欠工资1000元；以上共计26330元。今欠到龚某装修工费贰万陆仟元（￥26000元），欠款人张某，身份证：×××。如张某不能按时足额支付所欠装修款，龚某可向永宁县法院提起诉讼。”后经原告向被告催要,被告拖欠至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告工资，双方形成了劳务合同法律关系。原告按照约定完成了工作任务，被告只支付原告部分劳务费，下欠原告劳务费及原告垫付的材料款未付。后经原告催要，被告给原告出具《银川市金凤区良田镇园子中心村房屋装修明细》后，仍然没有按照《银川市金凤区良田镇园子中心村房屋装修明细》的约定支付原告劳务费和垫付的材料款，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付劳务费及垫付的材料款26330元的诉讼请求，因原告提交的《银川市金凤区良田镇园子中心村房屋装修明细》中约定的10项装修及垫付材料款的总金额为26030元，被告张某签名确认欠原告装修费26000元。所以，应当以被告张某确认的欠款数额为准，对原告多要求被告支付的劳务费，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告龚某劳务费及垫付的材料款共计26000元； 二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元、公告费900元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  安金虎 人民陪审员  王学义 人民陪审员  徐明生 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张静文
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执239号之一申请执行人：***，男，1987年11月18日出生，汉族，住登封市。被执行人：张晓龙，男，1987年8月14日出生，汉族，住登封市。申请执行人***与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初144号民事判决，依照该判决：张晓龙应于本判决生效之日起十日内向***偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月30日至全部借款还清之日止），该判决已经发生法律效力。因被执行人张晓龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人***向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年2月25日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年2月25日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年2月25日、2020年4月10日、2020年5月26日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，将被执行人张晓龙名下所有的东风牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）及位于登封市玉带路××花园××楼××单元××506的房产（不动产权证号：1301002671）均予以轮候查封，暂无法处置，此外暂未发现有其他可供执行财产。4、2020年5月29日，在被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。5、2020年5月29日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执239号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年五月二十九日书记员 王朵朵
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云刑终509号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）赵岩改，男，1994年8月16日生，佤族，小学文化，农民，住缅甸（以上情况系自述），国籍不明。2019年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。指定辩护人孙航，云南弘石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲍六倒，男，1988年5月19日生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，初中文化，农民，住澜沧县。2019年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人赵岩改、鲍六倒犯贩卖毒品罪一案，于二O一九年十二月二十六日作出（2019）云28刑初249号刑事判决。原审被告人赵岩改、鲍六倒不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人赵岩改、鲍六倒，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月4日，被告人赵岩改为牟取非法利益，邀约被告人鲍六倒准备在云南省澜沧县贩卖毒品。同年3月5日中午，被告人赵岩改和鲍六倒驾驶号牌为ＷＥ3458（缅甸牌照）的白色丰田牌轿车到上允镇与购买毒品的老板商谈毒品交易事宜，后商定由被告人鲍六倒留在上允镇等待接取毒资，被告人赵岩改则驾车前往上允镇佛脚村方向路边交易毒品。当日14时40分许，被告人赵岩改将毒品从ＷＥ3458号车搬到购毒老板驾驶的渝Ａ×××××号车后排座位上时，被公安民警抓获，民警当场从渝Ａ×××××号车后排座位上一个黄色纸箱内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）40包，净重39840克；从一个白色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒），净重9964克。与此同时，被告人鲍六倒在上允镇被民警抓获。原判根据上述查明的事实及相关证据，以贩卖毒品罪分别判处被告人赵岩改无期徒刑，并处没收个人全部财产；判处被告人鲍六倒有期徒刑十二年，并处没收个人财产10万元人民币。查获的毒品甲基苯丙胺(冰毒)49804克、手机3部依法没收；作案工具白色轿车（缅甸牌照）WE3458号1辆依法没收，上缴国库。宣判后，赵岩改上诉称其系受中国公安引诱犯罪，请求从轻处罚;其辩护人提出本案不排除存在特情介入、控制下交付的可能，赵岩改归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处一个罪行相适应的刑罚。鲍六倒上诉称其系赵岩改邀约来帮忙收钱的，但不知道是什么钱，罚款数额过高，请求从轻或减轻处罚；其辩护人提出本案存在特情介入犯意引诱的情形，附加刑处罚过重，建议对鲍六倒从轻或减轻人身刑及财产刑的处罚。经审理查明，原判认定上诉人赵岩改邀约上诉人鲍六倒贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)49804克的事实清楚，有以下证据证实：1.户口证明、人口基本信息登记表、缅甸佤邦身份证复印件证实了赵岩改、鲍六倒的身份情况。2.接受刑事案件登记表、“抓获经过”材料证实，公安民警根据线索，抓获赵岩改、鲍六倒的时间、地点及查获毒品的经过。3.现场检查、提取笔录及照片，毒品指认、称量、检材提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书证实，公安民警从赵岩改携带的一个黄色纸箱内查获毒品可疑物40包，一个白色编织袋内查获毒品可疑物10包，经分别取样送检，均系毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计净重49804克。赵岩改、鲍六倒对称量结果及鉴定意见均无异议。4.扣押物品、文件清单，收缴笔录及物证照片证实，查获毒品可疑物49804克、手机3部、白色轿车（缅甸牌照）WE3458号1辆已被公安机关依法扣押。5.手机通话记录及分析说明证实，2019年2月2日至3月5日期间，赵岩改使用的手机号153××××2695与鲍六倒使用的手机号151××××7692相互通话14次，其中主叫10次、被叫3次。6.上诉人赵岩改对邀约鲍六倒贩卖毒品的事实供认不讳；上诉人鲍六倒亦作了相同的供述，二人的供述能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人赵岩改、鲍六倒无视我国法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)49804克的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，赵岩改起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部罪行处罚；鲍六倒系受赵岩改的邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二上诉人贩卖毒品由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。经查，在案证据足以证实本案不存在引诱犯罪，故上诉人赵岩改以及二上诉人的辩护人称本案系公安人员和特情引诱犯罪的上诉理由及辩护意见不成立，本院均不予采纳。鲍六倒上诉称其系赵岩改邀约来帮忙收钱的，但不知道是什么钱的上诉理由，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判根据二上诉人在本案中的地位、作用以及二上诉人系犯罪未遂，已对二人作出了罪行相适应的判处，二上诉人及其辩护人建议对二人再予从轻改判的上诉理由和辩护意见亦不予采纳。原判对鲍六倒附加刑的判处金额并无不当，鲍六倒及其辩护人认为附加刑处罚过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但对鲍六倒的附加刑判处没收个人财产属适用法律错误，应予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款，第六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28刑初249号刑事判决的第（一）、（三）项，即被告人赵岩改犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产部分，以及查获的毒品甲基苯丙胺(冰毒)49804克、手机3部依法没收；作案工具白色轿车（缅甸牌照）WE3458号1辆依法没收，上缴国库部分。二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28刑初249号刑事判决的第（二）项，即被告人鲍六倒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产10万元人民币部分。三、上诉人鲍六倒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2031年3月5日止）。本判决为终审判决。审判长  马丽华审判员  蒋玉池审判员  谭丽芬二〇二〇年五月十八日书记员  甘 甜
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初156号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李宗德，男，1968年9月10日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省界首市，现住福建省晋江市仕春村东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月28日被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕，2020年4月20日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李宗德犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官吴蔚出庭支持公诉，被告人李宗德到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控：2020年1月20日23时许，被告人李宗德驾驶一辆无牌号三轮电动车（经鉴定为机动车，且刹车制动性能不符合标准），未开启前照灯，沿南迎宾大道西侧辅道由南往北逆向行驶，行至南迎宾大道亭店路段，与沿南迎宾达到西侧辅道由北往南的被害人汪某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及被害人汪某经抢救无效死亡的的重大道路交通事故。经法医鉴定:汪某符合重型颅脑损伤致中枢神经系统功能衰竭死亡。事故责任经公安交警部门认定:李宗德负事故全部责任。 事故发生后，被告人李宗德主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人汪某近亲属经济损失人民币364900元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人李宗德在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、报警登记、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、尸表检验意见书、道路交通事故车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故车辆安全状态司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、证人黄某1、倪某、黄某2、张某的证言和被告人李宗德的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李宗德有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 本院认为，被告人李宗德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李宗德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李宗德已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综上情节，对被告人李宗德适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李宗德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘惠英 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1206号上诉人（原审被告）：李为超，男，1969年11月9日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶明来，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人李为超因与被上诉人陶明来买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李为超上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。事实与理由：原审法院没有依据事实查明还款实情。现上诉人把双方往来付款凭证全部调出，证明小麦款全部付清。陶明来答辩称，原判认定事实属实，请求维持原判。陶明来向一审法院起诉请求：判令李为超给付货款63268元，并从诉讼之日即2019年12月5日至判决后给付完毕按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：陶明来从事收购粮食经营业务。2015年6月26日，李为超到陶明来处收购小麦40490公斤，过磅称重后，李为超给陶明来出具欠条一份，载明：“今欠到陶来娃小麦40490×1.07.5=87053元，一个星期付款，一个星期未付照1.09算，2015年6月26号，李为超。”该欠条约定一个星期内付款按1.075元/斤计算，逾期按1.09元/斤计算。此后，李为超陆续支付陶明来25000元，剩余款项未付，陶明来多次催要未果，为此引起诉讼。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。2015年6月26日，李为超到陶明来处收购小麦40490公斤，过磅称重后，李为超给陶明来出具欠条一份，约定一星期内付款按1.075元/斤计算，逾期按1.09元/斤计算，双方的约定是其真实意思表示，予以确认，即总价款为40490公斤×2×1.09元/斤即88268元，陶明来陈述李为超已支付25000元，剩余63268元。陶明来要求李为超支付小麦款63268元，并从诉讼之日即2019年12月5日起至付清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定及双方的约定，予以支持。李为超辩称已将上述货款支付陶明来的理由，无相应的证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：李为超于本判决生效之日起二十日内支付陶明来小麦款63268元及该款自2019年12月5日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由李为超负担。二审中，李为超向本院提交其银行卡交易明细，并申请证人陈某出庭作证。李为超银行卡交易明细显示，李为超给陶明来银行转账四笔，分别为：①2015年10月17日，20000元；②2015年11月28日，38150元；③2016年2月6日，10000元；④2017年1月26日，5000元。李为超主张该四笔款项均为支付小麦款，合计73150元。陶明来认可其中两笔为支付本案小麦款，也就是其一审中自认的25000元；其余两笔为支付的稻谷款。李为超银行卡交易明细另显示，2017年7月21日，李为超取现7000元。李为超主张该日其银行取现7000元，加上自身几千元现金，给陶明来结清了小麦款。陈某出庭作证称，2017年热天，其为李为超拉粮食，陶明来儿子以欠钱为由拦车不放行，具体欠什么钱、欠多少钱，其未听见，过了一个小时左右，陶明来父子同意放行。陶明来认可拦车的事实，但主张当日拉粮食，付清当日粮食款才同意放行。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为，诉争小麦款是否已付清。对此，本院分析评判如下：一、双方当事人均认可，双方之间发生多次粮食交易，即时结清的，不再出具欠条。李为超因收购本案小麦，向陶明来出具有欠据，那么，按照交易常识，在付清款项的情况下，应当收回欠据或者收取收据。二、李为超辩称小麦款已付清，从其提交的银行转账记录看，在仍下欠小麦款、账户余额尚有十几万元的情况下，转款38150元，金额过于具体；陶明来称该款为当日粮食款，更合情理。从其取现记录看，取现金额与下欠小麦款数额不对应（下欠余款为13903元，或者15118.2元），不足以证明银行取现系付小麦款。陶明来父子虽有拦车的事实，但当时车辆装载的是粮食，陶明来主张拦车是为了付清当日粮食款，也有可能性。三、从诚实信用角度讲，一是本案纠纷系因李为超不遵守民事活动中的诚信原则而引起，既然承诺一个星期付款，就应当履行承诺。按照李为超主张，其付清全部款项时间为2107年7月21日，距离交易及约定的付款时间两年有余。二是一审时在李为超未提供任何证据的情况下，陶明来自认已收到小麦款25000元，在民事诉讼中遵守了诚实信用原则。综上，本院认定李为超仍欠陶明来小麦款，陶明来诉讼主张成立，一审法院对其诉讼请求予以支持，符合法律规定。李为超上诉称款项已付清，证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由上诉人李为超负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十六日书记员  李 帆
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终587号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：詹前攀，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人詹前攀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30388号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7245号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告：某商行，住所地：临沂市兰山区朱保镇政府西路口。 经营者：周某。 原告李石峰诉被告某商行侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李石峰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史继梦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初6018号原告：丁晓荣，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：陈亮亮，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司。住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人：赵学军，该公司经理。原告丁晓荣与被告陈亮亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高景伟、被告陈亮亮到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费21874.69元、护具费400元、住院伙食补助费6000元、误工费17100元（114×150天）、护理费7780.2元（129.67×60天）、营养费6000元、交通费200元、电动车损失4650元，合计64004.89元，要求被告赔偿。事实和理由：2019年9月12日11时许，被告陈亮亮驾驶×××号小型越野客车沿道路由西向东行驶至汐西线汐子中学路段处，刮撞骑坐二轮电动车停在道路北侧的原告，导致原告电动车毁损，手机摔坏，原告受伤的交通事故，后送到宁城县中心医院住院治疗60天。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈亮亮负全部责任。陈亮亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，二被告应承担赔偿责任。被告陈亮亮辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告保险公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日11时许，陈亮亮驾驶×××号小型越野客车沿道路由西向东行驶至汐西线汐子中学路段处，刮撞骑坐二轮电动车停在道路北侧的丁晓荣，致丁晓荣受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈亮亮负全部责任，丁晓荣无责任。陈亮亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后送到宁城县中心医院住院治疗60天。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，丁晓荣误工期评定为150日，营养期评定为45-60日。原告支付鉴定费880元。原告的合理经济损失有：医疗费21874.69元（含救护车费）、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费5000元（100元/天×50天）、误工费17100元（114元/天×150天）、护理费5499元（91.65元/天×60天）、护具费400元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书、护具费票据、保险单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，陈亮亮负全部责任，丁晓荣无责任。陈亮亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算护理费，但未向本院提交证据予以证明，原告的护理费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元／天计算。根据鉴定意见，结合病案医嘱，营养期限确定为50日为宜。原告主张的交通费未向本院提交证据，主张的电动车损失不是原告姓名，且系购车发票，不能证明实际损失，本院均不予支持。因原告的损失均在保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告陈亮亮承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护具费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告丁晓荣医疗费21874.69元、住院伙食补助费6000元、营养费5000元、误工费17100元、护理费5499元、护具费400元；二、驳回原告丁晓荣对被告陈亮亮的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、邮寄费66元、鉴定费880元，合计1646元。由原告负担231元、被告保险公司负担1415元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇二〇年五月二十六日书记员 赵 萌
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢314号之二 申请执行人：安徽春风巴士广告有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码9134150076687297XW。 法定代表人：丁静欣，该公司总经理。 被执行人：六安市叶集区炬生商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区百代名城8幢101号商铺，统一社会信用代码913415003255070104。 法定代表人：徐正炬，该公司经理。 被执行人：徐正炬，男，汉族，1971年10月6日生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行安徽春风巴士广告有限公司与被告六安市叶集区炬生商贸有限责任公司、徐正炬广告合同纠纷一案，执行中对被执行人的房产进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，房产暂时无法处置，现其他被执行人无财产其他可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 曾
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5545号原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EFKXN3N。法定代表人：闫茂同，执行董事。委托诉讼代理人：钟志华，男，该公司员工。被告：张全胜，男，汉族，1972年5月16日出生，住甘肃省秦安县，委托诉讼代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告张全胜委托合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案，适用普通程序审理。2020年5月26日，原告中外（深圳）融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十第条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中外（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3409.87元，减半收取计1705元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员  王琪玮二〇二〇年五月二十六日书记员  胡仿柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2003号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：黄平雄，男，1982年8月6日出生，瑶族，住湖南省汝城县。被告：朱满兰，女，1979年6月28日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄平雄、朱满兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华及被告黄平雄到庭参加诉讼。被告朱满兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170908000129）号。（三）借款金额：290000元（合同约定金额为295000元，实际发放金额为290000元）。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定年利率10%。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日向被告黄平雄发放贷款290000元，被告黄平雄从2018年11月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告黄平雄尚欠原告借款本金246114.24元、利息（含逾期利息）45089.42元、复利3893.85元。（九）担保方式：被告朱满兰作为保证人，与原告签订《保证担保合同》,为被告黄平雄的上述借款提供连带责任保证担保。（十）原告诉讼请求：1、被告黄平雄立即偿还原告借款本金246114.24元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2020年4月16日利息（含逾期利息）45089.42元，复利3893.85元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利〕；2、被告朱满兰对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：被告黄平雄辩称，对原告主张的欠款事实和欠款金额均无异议，希望原告能够减免利息，希望与原告协商分期还款。被告朱满兰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄平雄之间的借款合同关系、与被告朱满兰之间的保证合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄平雄截止至2020年4月16日的欠款事实，被告黄平雄对欠款事实及欠款金额没有异议，本院予以确认。依据查明的事实，原告诉请要求被告黄平雄偿还尚欠的贷款本金、截止至2020年4月16日的利息（含逾期利息）、复利及至欠款清偿之日的逾期利息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱满兰作为保证人，为被告黄平雄的借款提供连带责任保证担保，在被告黄平雄不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告朱满兰承担责任后，有权向被告黄平雄追偿。被告朱满兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院依法对其作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金246114.24元及利息、逾期利息、复利〔从2018年11月5日起至2020年4月16日，拖欠利息（含逾期利息）45089.42元，复利3893.85元，从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的正常利息（不含逾期利息）为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；二、被告朱满兰对被告黄平雄的上述债务承担连带清偿责任，被告朱满兰承责后有权向被告黄平雄追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，由被告黄平雄承担，并由被告朱满兰承担连带清偿责任，被告朱满兰承责后有权向被告黄平雄追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十一日书记员  周泽纯
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终896号 上诉人（原审原告）：韩华，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启明，安徽广运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡长斌，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审原告：郭言华，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审原告：赵中凤，女，1964年10月21日出生，汉族，住深圳市福田区。 原审原告：汤生，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审原告：舒城县大地运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。 上诉人韩华因与被上诉人胡长斌、原审原告郭言华、赵中凤汤生、舒城县大地运输有限公司股权转让纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩华于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，韩华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩华撤回上诉。 二审案件受理费4580元，减半收取2290元，由韩华承担。 本裁定系终审裁定。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年五月二十八日 法官助理蔡金贺 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执726号之七申请执行人：葛纪华,男,1966年5月10日生,汉族,居民，住封丘县。被执行人：葛章春,男,1965年2月25日生，汉族,居民，住封丘县。被执行人:河南中原重工制造有限公司。住所地:封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码：91410727721899271M。法定代表人:葛钦春，总经理。被执行人:河南美日康置业有限公司。住所地：封丘县城振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W。法定代表人:姜永彬，总经理。被执行人:杨爽,女,汉族,1984年10月1日生,居民，住封丘县。被执行人:葛继博,男,汉族,1988年1月12日生，居民，住封丘县。被执行人:杜倩倩,女,汉族,1987年9月26日出生,居民，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人葛继博发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛继博在中国农业银行62×××72账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十四日书记员  胜 潇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异81号 案外人:李刚，男，汉族，1969年5月15日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李刚对该案的执行标的提出书面异议，认为李刚取得S5-1-11号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，李刚向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，李刚申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李刚撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5259号上诉人（原审被告）：孟宪斌，男，1963年10月11日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：傅仁全，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：位红林，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住山东省济南市天桥区田庄119号。上诉人孟宪斌因与被上诉人位红林民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。孟宪斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由位红林承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，2018年2月5日，孟宪斌向位红林书写了借条一份，借条内容为“今借位红林现金陆仟元正”，孟宪斌书写了借条后，位红林并没有将借条中的借款支付给孟宪斌，虽然位红林有取款凭证，但是位红林并没有将银行的取款支付给孟宪斌，一审法院仅凭借条和取款凭证来认定位红林已经履行了借条中的付款义务，是认定事实错误，民间借贷中借款人如果收到了借款，在借条中应该写：今借到人民币多少元，本案中，孟宪斌向位红林书写的借条是“今借位红林现金陆仟元”，如果孟宪斌收到位红林借款的话，孟宪斌会在借条中写到：今借到位红林现金陆仟元。因此，今借和今借到在民间借贷是完全不同的概念和事实，虽然书写了借条，但是借款人有没有收到借条中的借款，是借款事实成立的最根本的要件。本案中孟宪斌虽然向位红林出具了“今借位红林现金陆仟元”的借条，但是孟宪斌没有收到借条中的借款。如果孟宪斌收到借条中借款的话，孟宪斌还需要向位红林书写收到借款的收到条，虽然位红林有在银行的取款记录凭证，但不能证明位红林所取得款就给了孟宪斌。综合上述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院在查清本案事实的基础上，依法做出公正的裁决。位红林辩称,我借给孟宪斌的是现金，一审也提交了证据。位红林向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还原告借款6000元及利息（以6000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借位红林现金陆仟元正。2018.2月5号。孟宪斌（签名并捺印），证明人：郭云昌（签名）。”同日，原告从中国邮政储蓄银行济南毕家洼支行分两次，每次3000元，共计提取现金6000元。被告申请证人郭云昌出庭作证，郭云昌出庭时陈述：“我知道原告和被告之间因本案，被告给原告打过借条；我不知道借条中的钱原告有没有给被告，光知道打条。”原告对郭云昌的该证人证言发表质证意见如下：“我以前不认识他，证人是被告的朋友，是他带来的；证人是被告带去的，在一块吃饭认识的，证人说被告不给证人给要回来。”被告对郭云昌的证人证言发表质证意见如下：“证人说的是事实，借条中有他的签字。”一审法院认为，证人郭云昌已于2018年2月5日在涉案借条证明人处签字明确认可借条载明的内容，现又出庭陈述其知道被告向原告打过借条，不知道借条中的钱原告有没有支付给被告；证人郭云昌作为证明人签字认可的借条系书面证据，效力高于其现在的证言，且其未提供相反的足以推翻借条内容的证据，故一审法院对证人郭云昌的本案证言不予采信，并将上述借条作为本案的有效证据使用。原告于被告向其出具借条的同日从银行分两次取款6000元；借条明确载明系借现金6000元；证人郭云昌在借条证明人处签字认可；通过上述事实，根据一般生活常识，再结合原、被告的陈述，能够认定本案原、被告之间存在真实的借贷关系，借款数额为6000元，对此，一审法院予以确认，故被告所提抗辩不能成立，一审法院不予采信。原、被告未约定借款期限，原告可就本案借款随时主张权利，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但按照合同法的相关规定，被告应向原告支付自主张权利之日起的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉前调立案的日期为2019年12月25日，根据上述规定，原告要求被告向其支付以6000元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。判决：一、被告孟宪斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告位红林借款本金6000元。二、被告孟宪斌于本判决生效之日起十日内，向原告位红林支付自2019年12月25日起至实际给付之日止，以6000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宪斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。位红林提交了孟宪斌书具的“今借位红林现金陆仟元正”的借条，能够证明双方之间存在借贷关系。关于借款的交付，位红林提交了当天取款6000元的取款交易明细，能够证明借款交付的能力。孟宪斌虽辩称，涉案借款没有实际交付，但其却未取回借条，与常理不符，对于其辩称的涉案借条系其喝醉酒后受胁迫书写，但其既未提交证据证明，又未向公安机关报案，本院对其主张不予采信。结合涉案借款数额较小，符合现金交付的习惯，且孟宪斌出具的借条中载明为现金，故一审法院对于位红林主张的涉案借款6000元及利息予以支持，并无不当。综上所述，孟宪斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟宪斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二〇年五月二十八日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12141号上诉人（原审原告）：深圳前海安路通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高雪，董事长。委托诉讼代理人：廖佳，男，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：金家贵，男，1979年2月18日出生，汉族，住址上海市市辖区。上诉人深圳前海安路通商业保理有限公司因与被上诉人金家贵劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳前海安路通商业保理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈 媛
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2608号 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）、厦门市鹭声橡塑有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭与厦门市鹭声橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计540.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽02民终146号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初21号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人李×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市兴县，案发前住太原市。2019年5月25日因非法持有枪支被兴县公安局决定处以行政拘留五日，同年9月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被兴县公安局取保候审，2020年1月20日被本院取保侯审。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李×犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。兴县人民检察院指控，2019年5月24日凌晨2时许，被告人李×驾驶×××牌号黑色现代伊兰特轿车停放在兴县蔚汾镇金豪宾馆门口，李×在车内驾驶员位置睡觉，车内副驾驶位置放有一支由射钉枪改装的疑似自制枪支，车内副驾驶储物格点烟器位置放置有弹药若干，被兴县公安局民警现场查获，经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（痕迹）字【2019】11号鉴定书鉴定，李×持有的疑似枪支是枪支。公诉机关认为,被告人李×违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并提供书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人李×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名予以供认。经审理查明，2019年5月24日凌晨2时许，被告人李×驾驶×××牌号黑色现代伊兰特轿车停放在兴县蔚汾镇金豪宾馆门口，李×在车内驾驶员位置睡觉，车内副驾驶位置放有一支由射钉枪改装的疑似自制枪支，车内副驾驶储物格点烟器位置放置有弹药若干，被兴县公安局民警现场查获，经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（痕迹）字【2019】11号鉴定书鉴定，李×持有的疑似枪支是枪支。另查明，2019年9月16日李×到兴县公安局刑侦大队主动投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。书证1、受案登记表、立案决定书，证实2019年8月13日兴县公安局对李×持有枪支一案立案侦查。取保候审决定书、取保候审保证书证实对李×采取强制措施的种类及时间。行政处罚决定书，证实2019年5月25日对李×行政拘留五日。嫌疑人前科劣迹调查表，证实李×无违法犯罪记录。常住人口基本信息，证实李×1985年9月6日出生。二、被告人供述与辩解被告人李×供述与辩解，证实2018年7月底的一天22时许，他和工友在位于山西省太原市××区王家峰的一个门店（宿舍）里休息，一名叫“侯老汉”的工友拿着手机让他看，他看到对方手机照片里有一把射钉枪，他问是怎么做的，“侯老汉”和他说买上一根长管子，随后“侯老汉”在网上搜索到一根长管子的图片，让他看，同时和他说，先把射钉枪里的顶针卸下，把长管子插进射钉枪的枪管里，将长管子和射钉枪的枪口处与长管子焊接在一起，射钉枪的子弹在卖射钉枪的地方就可以买到，用这种改装的射钉枪可以打一些鸽子和斑鸠之类的，“侯老汉”还告诉他在太原市万水机电城的商场里可以买到射钉枪、长管子和射钉弹，到了9月的一天，他在当时干活的工地（阳曲县）附近的一家收购废旧物品站和老板用8块买了一瓶小铁珠准备买下射钉枪后使用。过了两天，他让工友孙**在网上买了一根无缝管，并让孙**把收货地址××县，收货人写成他本人。第二天上午他就借的白彩兵的一辆车直接到了万水机电市场，买下了射钉枪和射枪弹。他带上他买的射钉枪和射钉弹，联系上一辆太原回兴县的小车回到了兴县。他只买了一把射钉枪，黑绿色相加的枪把，枪身是绿色，原枪管是黑色，焊接的枪管是红色，射钉枪长约30公分左右，加装的枪管总长1米2（有10公分插进射钉枪枪管内）枪管口径16毫米，射钉弹总共200发，外表是黄铜色的，材质是金属材质。三、物证，证实李×持有的射钉枪、射钉弹。四、鉴定意见吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（痕迹）字【2019】11号鉴定书，鉴定送检编号为201906011-JC1的疑似枪支是枪支。上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为被告人李×违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李×犯罪后自动投案，如实供述自己所犯的罪行，成立自首，应依法从轻处罚。根据被告人李×的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及所居住社区出具的调查意见，被告人李×符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平审 判 员 孙剑光人民陪审员 孙云云 二〇二〇年五月二十日书 记 员 杨玲玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3835号原告：重庆燃建汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号加洲国际写字楼10幢，统一社会信用代码91500116097122767J。法定代表人：吴跃洪，经理。委托诉讼代理人：代宇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：周牙，女，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市江津区。被告：谢定春，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市江津区。原告重庆燃建汽车销售有限公司与被告周牙、谢定春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆燃建汽车销售有限公司的委托诉讼代理人代宇、雷祥丽到庭参加了诉讼，被告周牙、谢定春经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆燃建汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告为其垫付的车款69924.12元及占用资金损失，占用资金损失以69924.12元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月份计算到付清为止。2、本案的诉讼费、原告的法律服务费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月7日，被告因购车资金不足，向重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款79000元(大写:人民币柒万玖仟元整)，此金额的组成在法庭中明确。被告未如期向重庆农村商业银行股份有限公司江津支行偿还以上车辆按揭款项，因原告对被告的车辆按揭在重庆农村商业银行股份有限公司江津支行提供了担保，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行因被告未按期归还车辆按揭款项而扣取了原告账户中如上的金额，为此原告认为该款应为二被告承担，但因原告的保证责任而被扣取，经原告多次催收，被告予以搪塞或不予理睬，迫于无奈，原告只好诉讼，综上所述为了维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告周牙、谢定春未作答辩意见。经审理查明：2015年4月3日，被告周牙与重庆农村商业银行江津分行签订《个人贷款合同》，合同约定：1、借款金额79000元；2、借款期限36个月，即自2015年4月3日起至2018年4月2日止；3、利息利率为浮动利率；4、还款方式为等额本息还款法……。原告和吴跃洪作为保证人在该合同上盖章签字。被告谢定春在被告周牙借款申请书上载明：此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还。以上合同签订后，重庆农村商业银行江津分行按约于2015年4月3人向被告周牙发放贷款79000元。后被告周牙未按约定向重庆农村商业银行江津分行偿还借款。原告作为保证人代被告返还重庆农村商业银行江津分行69924.12元。代偿时间及金额如下：2016年2月6日7126.25元、2016年6月8日9642.94元、2016年10月19日9667.84元、2017年1月25日7236.73元、2017年5月26日9680.84元、2017年9月29日9689.67元、2018年1月24日9678.76元、2018年4月3日7201.09元。上述事实，有当事人法庭陈述，借款申请书，个人贷款合同，工具抵押清单，保证金扣划通知书，贷款回收凭证等证据，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原告重庆燃建汽车销售有限公司、被告周牙与重庆农村商业银行江津分行签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，各方应依约履行合同义务。被告周牙未按约定履行还款义务，致使原告于2016年2月6日至2018年4月3日期间向重庆农村商业银行江津分行履行了保证责任，即代被告周牙清偿借款本息69924.12元，该款项并未超出法律保护范畴。被告谢定春书面承诺该借款系夫妻共同债务，愿意承担共同偿还责任，结合被告周牙的借款用途，应认可该笔借款系二被告的夫妻龚债务。故原告要求二被告支付代偿款69924.12元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，因原告系分期代被告偿还借款本息，因此，被告向原告支付利息应分时间节点起算，至各期付清代偿款止。利率计算标准分别执行，即在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告支付法律服务费，因原、被告在合同中无约定，且原告未向本院提交代理合同及代理费的支付，故原告该项请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周牙、谢定春在本判决生效后十日内支付原告重庆燃建汽车销售有限公司代偿借款69924.12元；二、被告周牙、谢定春在本判决生效后十日内支付原告重庆燃建汽车销售有限公司利息（从2016年2月6日起，以7126.25元为基数、从2016年6月8日起，以9642.94元为基数、从2016年10月19日起，以9667.84元为基数、从2017年1月25日起，以7236.73元为基数、从2017年5月26日起，以9680.84元为基数，从2017年9月26日起，以9689.67元为基数、从2018年1月24日起，以9678.76元为基数，从2018年4月3日起，以7201.09元，在2019年8月19日前分别按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至各次代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆燃建汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果周牙、谢定春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告周牙、谢定春负担。限被告周牙、谢定春在本判决生效后十日内支付原告重庆燃建汽车销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月二十六日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40652号原告：刘红亮，男，1996年11月9日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。被告：广州泰特博物馆服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号2115房A01铺。法定代表人：黄升昌。原告刘红亮诉被告广州泰特博物馆服务有限公司（以下简称：广州泰特博物馆公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘红亮到庭参加诉讼，被告广州泰特博物馆公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红亮向本院提出诉讼请求判令：1.解除合同；2.被告向原告返还鉴定服务费5000元。事实和理由：2017年7月31日原告添加了被告公司业务员黄乐静的微信，黄乐静告诉被告有买家看上了他民国八年的袁大头，价格约90万，需原告亲自去公司和“买家”洽谈。后原告和“买家”洽谈一晚上后，约定了140万元的交易价格，但需要原告出具一份合法的资料证书。因原告资金不够，原告和被告公司业务员一人出资5000元办理了证书后，原告被告知无法私下交易了。但广州泰特博物馆公司老总告诉原告，可以参加他们公司的拍卖，并且拍卖前会和原告联系，但该公司却一直未和原告联系，现已失踪。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。被告广州泰特博物馆公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年8月5日，被告广州泰特博物馆公司（甲方）与原告刘红亮（乙方）签订了《拍卖服务合同书》约定：一、服务期限。甲乙双方约定参加拍卖的次数形式是：1次……三、服务费用……2.甲乙双方约定，乙方的物品一经展销或拍卖成交，乙方应向甲方支付拍卖服务佣金，具体金额为乙方物品拍卖成交额10%含税（百分之十）……五、甲方的权利和义务……5、甲方指定专业机构或甲方认可的资深艺术品评估人员进行评估乙方物品，对符合上拍条件的，甲方应当安排乙方物品参加指定的拍卖，具体参加的拍卖时间、地点由甲方指定为准……九、违约责任。1、甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费10%的违约金……十二、名词解释。甲方指定的拍卖：是指甲方每年在特定时间和场合组织的，与具有拍卖资质的拍卖公司合作的，并由拍卖公司主持完成的较大规模的拍卖活动。上拍条件：是指甲方根据具体拍卖需要既定的安排物品参加拍卖活动的标准。乙方物品由甲方指定的专业机构或甲方认可的资深艺术品评估人员进行鉴定或评估后，对符合标准的，甲方安排其参加拍卖；对不符合标准的，甲方可拒绝安排其参加拍卖，鉴定费用由乙方支付。被告在甲方处加盖合同专用章，甲方经办人黄乐静签名；乙方刘红亮签名。原告主张其由被告工作人员黄乐静带至指定的鉴定机构进行鉴定，花费鉴定服务费5000元，对此提交了以下证据：1.穗禾艺术品产权报告复印件，载明鉴定物品为刘红亮所得“袁大头”具有丰富的文化内涵，极高的历史研究价值；2.招商银行信用卡对账单、银行账户历史交易明细表，载明2019年8月5日预借现金2500元、微信转账2500元。原告主张被告未履行将其收藏品上拍的合同义务，后向被告申请退费，被告工作人员黄乐静向其推荐另一工作人员办理退费，但至今未退，对此提交了以下证据：1.微信聊天记录，显示原告向微信号×××（备注：黄乐静；昵称：A广州古董交易中心小黄）催促拍卖事宜，对方称：“这边在考核那个10月20号的，看他这边就是适不适合这一场拍卖”，“您好，刘先生这边为您报上名了报了10月20号的”，“拍卖出去，你再过来”；“你加这个微信×××”；2.微信聊天记录，显示微信×××称：“他们公司还是他们老板说了算，我只是他们老板花钱请过来的，一个相当于一个客服”、“跟他们公司现在协商了，协商了，说是过两天之后呢，就是退给您”。本院认为：原告与被告签订的《拍卖服务合同书》为双方真实意思表示，双方之间的服务合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告主张其按被告要求在指定机构对收藏品进行鉴定后，被告未按合同约定将其收藏品进行拍卖，且受被告签约人员黄乐静指定人员在微信中确认与“黄乐静”受雇于同一老板并答复同意退还费用，被告至今未退还。上述主张，有原告提交的证据以及庭审陈述予以佐证。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信，现未有证据证明被告已依约履行合同义务或已向原告退还费用，被告已构成违约，原告要求解除合同及被告退还鉴定服务费5000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告广州泰特博物馆服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘红亮与被告广州泰特博物馆服务有限公司于2019年8月5日签订的《拍卖服务合同书》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告广州泰特博物馆服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘红亮返还鉴定服务费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州泰特博物馆服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年五月二十日书记员  郑苗璇许志秋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1118号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人王俊，男，汉族，1992年10月31日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与王俊信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3249号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王俊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊的银行存款计人民币9243.84元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执887号之一 申请执行人：梁志强，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：粱惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行梁志强与粱惠娴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初16761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁惠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志强返还借款21000元；案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告梁惠娴负担。因梁惠娴未按上述生效法律文书履行义务，梁志强向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21379.94元（含执行费217.44元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁惠娴负有继续向申请执行人梁志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚秋宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3996号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：李蓉，女，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：梁同华，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告李蓉、梁同华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费3720元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月八日书记员  赖蓝婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更473号 罪犯其麦泽翁，男，1973年7月31日出生，四川省白玉县人，藏族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）川33刑初第22号刑事判决，以被告人其麦泽翁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人其麦泽翁不上诉。经本院复核审理，于2017年8月7日以（2017）川刑核68462119号刑事裁定，核准被告人其麦泽翁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯其麦泽翁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯其麦泽翁于2017年9月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯其麦泽翁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯其麦泽翁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初231号 原告：陈芳，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：孔明华，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孔翔，重庆中世律师事务所律师。 原告陈芳与被告孔明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员曹雪飞、尹文庆组成合议庭，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人王龙飞、被告孔明华的委托诉讼代理人孔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100万元及利息（利息以借款本佥100万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止）。事实和理由：2013年3月1日，被告以承建工程急需资金为由，向原告提出借款，当日原告应约通过银行转账方式支付被告借款100万元，被告当即向原告出具借条1份。被告在借款之日口头约定了利息为月息三分，借款后，被告未按约偿还借款本金和利息。经原告多次向被告催收借款，被告却以各种理由推诿，至今分文未付。据此，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告孔明华辩称，原告提出的月息三分不属实，应予驳回。收到原告100万属实，但不是借款，是投资行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交易明细、个人业务凭条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条，被告质证后提出异议，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。对被告提交的短信记录，与待证事实不具有关联性，达不到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，被告孔明华以资金周转困难为由向原告陈芳借款，原告当日先后向被告账户汇入800000元、200000元，共计提供借款1000000元。被告当日向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到陈芳人民币壹佰万元正……”。嗣后，被告未归还借款。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为1000000元。 关于利息利率。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对讼争借款没有约定利息，对原告主张的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告孔明华在本判决生效后10日内返还原告陈芳借款1000000元； 二、由被告孔明华在本判决生效后10日内支付原告陈芳从2020年1月9日起以1000000元为基数按年利率6%计算至还清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告孔明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  曹雪飞 人民陪审员  尹文庆 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  高 源
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更12号罪犯闵晓庆，男，生于1984年10月12日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2017年4月7日作出（2017）甘0103刑初235号刑事判决，以被告人闵晓庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年12月25日起至2025年12月24日止）,并处罚金3000.0元。宣判后，闵晓庆不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯闵晓庆在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯闵晓庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闵晓庆减去有期徒刑七个月(刑期自2016年12月25日起至2025年05月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  牛彩锋审 判 员  赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理  李玉仝书 记 员  高小民
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1121号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人严建辉，男，汉族，1989年04月15日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与严建辉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3166号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人严建辉发出执行通知书，责令被执行人严建辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严建辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严建辉的银行存款计人民币10709.79元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执474号 申请执行人：山东省环保产业股份有限公司，住所地：山东省济南市历下区Q。 法定代表人：何焱，董事长。 委托诉讼代理人：汤会玲（特别授权代理），系山东博睿律师事务所律师。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：廖星晨，总经理。 被执行人：廖星晨，女，生于1988年10月24日，汉族，户籍地济南市市中区。 申请执行人山东省环保产业股份有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初38号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、解除山东省环保产业股份有限公司与济南弘建企业管理咨询有限公司于2017年9月21日签订的《企业资质申报代理合同》。二、济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东省环保产业股份有限公司代理费92500元，并支付利息（以92500元为基数，按照中国人民同期贷款利率，自2017年9月22日至2018年12月18日计算）。三、济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东省环保产业股份有限公司经济损失121157.91元。四、济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东省环保产业股份有限公司律师费损失15000元。五、廖星晨对上述一至四项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由二被告负担。因济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨未履行判决确定的义务，山东宝森智能技术有限公司于2020年2月11日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年2月17日，本院通过法院专递向济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。逾期，济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨均未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2020年2月13日、2月19日、4月29日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南弘建企业管理咨询有限公司名下无房产及车辆信息，财付通及支付宝未开户，在多家银行有开户信息，但因济南弘建企业管理咨询有限公司作为被执行人的案件较多，其银行账户已被其他法院冻结。廖星晨名下无车辆信息，但银行及财付通均有开户，因廖星晨作为被执行人的案件较多，其银行账户已被其他多家法院冻结。 3、经查，廖星晨名下有位于济南市市中区××东路××号车库-101一处，有位于济南市××下区××中××世纪财富中心××楼××室房产及××室房产。本院于2020年1月16日轮候查封了被执行人廖星晨名下的位于济南市××下区××中××世纪财富中心××楼××室房产及××室以及××市中区××东路××车库-101，查封期限均至2023年1月15日，因上述查封房产均为轮候查封，且有抵押，暂无法处置。 4、本院前往济南弘建企业管理咨询有限公司注册地址二环东路3966号东环国际广场1-3-801室进行实地调查。经查，该公司大门紧锁，无人办公。 5、因济南弘建企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院依法对济南弘建企业管理咨询有限公司法定代表人人廖星晨限制高消费。 6、2020年1月17日，本院电话约谈山东集时雨环保工程有限公司的法定代表人王祥庆，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东省环保产业股份有限公司对济南弘建企业管理咨询有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南弘建企业管理咨询有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南弘建企业管理咨询有限公司的财产进行了调查，未发现济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产，山东省环保产业股份有限公司亦未提供济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 许 静 审判员 唐 牣 二〇二〇年五月××日 书记员 张海霞