吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初5号原告：周树栋，男，1989年4月26日出生，现住和龙市。委托代理人：李欢（原告妻子），女，1990年11月4日出生，现住和龙市。被告：延边正泰天城房地产置业集团有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：文永权，该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。原告周树栋与被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司（以下简称“正泰房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树栋及其委托代理人李欢，被告正泰房地产公司的委托代理人安立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树栋向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同；2.被告向原告赔偿装修费27002元、兑租费用10000元、服务员工资1080元、营业损失（2019年11月5日至被告实际支付赔偿款为止，每日1000元计算），共计96135.49元；3.退还押金10000元、租金8000元、物业费475元，共计18475元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告将坐落于和龙市金域蓝湾门市房出租给原告，租赁期限为2019年8月24日至2021年8月23日，租金每年8000元，物业费475元，押金10000元，该门市原告用于经营串店。2019年11月5日，因物业停止供暖，原告被迫停止营业，原告到国电交取暖费时，国电称受诉房屋未入网，无法缴纳取暖费，之后原告找被告公司解决此事未果。期间原告经营的串店营业损失为每日1000元，服务员、后厨工资分别为每日100元，120元，原告因被告方停止营业，供暖问题至今未予解决，故诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告正泰房地产公司辩称，原告的诉讼请求不成立，原告不能经营不是由被告造成，跟被告没有关系，诉争房屋装饰装修时被告所有，跟原告没有关系，其赔偿数额每日为1000元，没有依据，被告不同意解除合同，所以不同意返还租金、物业费、押金，而且物业费跟被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年7月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定：被告向原告出租位于金域蓝湾门市房，建筑面积98.99平方米，租期为2019年8月24日至2021年8月23日止，每年租金为8000元，每年缴费，物业费475元/年，取暖费由承租方自行到供暖公司缴费，押金10000元，合同到期后，不欠任何费用，被告在7个工作日内无息退还给原告。被告将房屋交给原告后，原告的装修及修缮，被告概不负责，其经营情况也与出租方无关，租期结束或中途双方解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。签订合同后，双方在合同中签字盖章。原告将房屋押金10000元，一年租金8000元支付给被告，同日，在和龙市百安居物业管理公司缴纳了2019年8月24日至2020年8月23日止的物业费475元。缴纳上述费用后，原告开始对房屋装修进行添附及维修，具体有安装监控（4115元），安装单间门帘（754.49元）、帖壁纸（材料费1490元+人工费800元）、保温吊棚（材料费5205元+人工费1800元）、牌匾（5000元）、维修正门玻璃（300元）、添加展示柜冰柜（1800元）、冰柜冰箱（1800元）、电线（35元）、插排（50元）、换卫生间内水暖管（50元）、水龙头（108元）、桌椅（3410元），共支出26717.49元。装修完后原告开始经营和龙市师兄烧烤店。到供暖期后，原告到供热公司缴费，但供热公司称该楼没有入网，不能正常供暖，原告找到物业公司，物业将暖气管道接通，2019年11月5日，供热公司工作人员以供暖管道没有入网为由将供暖管道掐断。2019年11月13日，因诉争房屋无法供暖原告经营的和龙市师兄烧烤店停止营业。另查明：原告经营和龙市师兄烧烤店与案外人吴琦合伙，吴琦与原承租人王风瑕签订出兑合同，合同约定王风瑕将位于金域蓝湾门市房，正营业的烧烤店经营权转让给吴琦，并包含店内所有设施和营业所需物品，并教吴琦所有配方。转让价款为10000元，协议生效后，王风瑕同意吴琦使用其所有的营业执照等相关所需手续，如需办理相关事项，王风瑕予以配合，王风瑕保证转让后烧烤店无拖欠任何水、电、税费，无违法经营记录。签订合同后向王风瑕缴纳兑店费用10000元。再查明：被告与王风瑕于2017年8月23日签订租房协议书，协议约定：被告将诉争房屋出租给王风瑕，免费租给王风瑕使用2年，期间为2017年8月23日至2019年8月22日，免租期间内王风瑕缴纳一切经营期间的费用，王风瑕按照被告要求进行装修施工，房屋到期如王风瑕继续租赁，按市场价格随行就市，如不继续租赁，装修的一切物品不得损坏拆除（地砖、棚、座便、洗脸、灯具、墙体大白、水表、电表、玻璃门窗），如有损坏造价赔偿。本院认为：原告租赁被告的房屋进行烧烤店经营，被告应保证其出租的房屋可以正常使用，但其房屋因地暖管道未入网，导致冬天无法正常营业，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，被告出租的房屋无法正常供暖，导致合同目的无法实现，故原告要求解除原告与被告之间租赁合同的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方签订的合同因被告的房屋地暖管道无法正常供暖导致合同解除，被告应返还从原告停止营业开始的租金及物业费、押金，原告承租后向被告缴纳了房屋押金10000元、一年租金8000元，向物业公司缴纳物业费475元、原告的烧烤店营业至2019年11月13日，原告要求被告返还房屋押金10000元、租金5667元（8000元÷12个月×8.5个月）、物业费336元（475元÷12个月×8.5个月），合计16003元的请求，本院予以支持。对于已经使用房屋期间（2019年11月13日前）的租赁费及物业费，本院不予支持。原告要求赔偿房屋装修费用27002元的请求，原告从被告处承租门市房后，对房屋进行部分维修及装修，其中吊棚、贴壁纸、维修的水暖管、电线、水龙头，安装玻璃，该部分如拆除会有损物品价值或无法继续使用，故对原告要求赔偿吊棚、贴壁纸、安装单间门帘、安装水暖管、水龙头，安装玻璃损失共计10542.49元的请求，本院予以支持。其余物品，如监控、展示柜等物品属于可拆卸物品，并未贴附于房屋装修上，原告可自行拿走，故原告要求的剩余费用16459.51元，本院不予支持。原告要求被告赔偿兑店费用10000元的请求，原告的该项支出系原告为了经营烧烤店，从原承租户中购买烧烤店所需设备及营业所需物品、烧烤店经营所需配方，该费用支出后原告也实际使用上述设备及物品，解除合同后，上述设备可另行使用，故原告要求被告支付兑店费用10000元的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿营业损失与服务员工资的请求，原告向本院提交的证据系原告自行书写的账本，且营业损失与服务员工资并非属于直接损失，原告未实际经营无法预估实际营业损失，故原告要求被告支付营业损失与服务员工资的请求，本院不予支持。被告主张租赁的房屋已经入网可正常取暖的辩解，被告虽向本院提交了缴纳K区配套费的收据，但该证据不足以证明被告出租门市房时其房屋能正常供暖，故被告的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告周树栋的房屋租赁费、定金、物业费、装修损失等各项费用26545.49元；如果被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周树栋的其他诉讼请求。案件受理费2592元，由原告周树栋负担1992元，由被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花审 判 员  金美英人民陪审员  李大新二〇二〇年五月十八日书 记 员  许慧贤