江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5号原告：盛良伟。原告：盛小仁。原告：盛良梅。三原告共同委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：江西中鑫路桥集团有限公司。法定代表人：谢伟。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：新余市公路管理局渝水分局。法定代表人：龙飞，该分局书记。委托诉讼代理人：周鸿，江西姚建律师事务所律师。原告盛良伟、盛小仁、盛良梅（下称三原告）与被告江西中鑫路桥集团有限公司（下称第一被告）、新余市公路管理局渝水分局（下称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）赣0502民初6072号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，三原告不服提起上诉，江西省新余市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）赣05民终1060号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛良伟及三原告共同委托诉讼代理人马红星，第一被告委托诉讼代理人罗才秀，第二被告委托诉讼代理人周鸿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘金莲与第一被告之间存在劳动合同关系；2、判令两被告向原告连带支付刘金莲工亡赔偿金727920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告是刘金莲（已故）直系亲属。第一被告在第二被告处承包了《石镇线（南）公路日常养护承包合同》业务。为此，第一被告聘用刘金莲作为养路工。2017年6月29日上午十时五分许刘金莲在新吉线夏莲路口实施公路养护工作时，被宋斌生驾驶的车牌号为赣Ｋ×××××小型轿车撞上，当场死亡。原告认为刘金莲是在工作场合履行工作任务时遭受的人身损害，理应认定为工亡。第一被告系刘金莲的实际用工单位应承担工亡赔偿责任，而第二被告作为发包方，应与第一被告连带承担赔偿责任。后，原告多次向被告主张赔偿事宜，均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提出上述诉请，望予以支持。第一被告辩称，刘金莲与第一被告之间不存在劳动关系，是劳务关系。也没有到仲裁部门进行仲裁。死亡是交通事故死亡，交通事故已经得到了应有的赔偿，在交通事故赔偿之外，第一被告另外赔偿了15万元。与第一被告不构成劳动关系理由是刘金莲死亡时已经达到了54岁，国家规定一般女性是50岁退休，50岁之后不签订劳动合同。第二被告辩称，一、新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6072号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、第二被告不是本案的适格被告。第二被告在一审时向法院提交的第四组证据，已经证实新余市渝水区人力资源和社会保障局已认定刘金莲与第二被告之间不存在劳动关系，且三原告未对该工伤认定结果提出过任何异议，已认可该决定书的事实。三原告在人保局作出不予认定死者刘金莲与第二被告存在劳动关系后，又向人保局提出与第一被告系劳动合同关系及工伤认定的申请，也被人保局以不存在劳动关系为由作出了不予工伤认定决定，根据法律规定，三原告如果不服人保局作出的工伤认定决定书结果，其应当是提起行政复议、行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书。而不是在工伤认定决定书作出的一年后，才于2018年7月提起民事诉讼，要求确认劳动合同关系及工伤赔偿。更何况三原告在人保局已作出不予认定为工伤的决定后，向人保局又提出工伤鉴定，同时申请劳动仲裁。人保局不作工伤鉴定的前提是已决定不属于工伤，且劳动仲裁不予受理的原因是刘金莲死亡时已超过法定退休年龄。三、第二被告将事发公路的养护工程发包给有施工资质的第一被告，并无任何选任过错，三原告要求第二被告与第一被告承担连带赔偿责任于法于事实无据。通过一审庭审查明的事实、第一被告在庭审时的表述，以及第二被告提交的第一、二、三组证据，能够证实2016年5月21日至2017年11月20日期间石镇线（南）公路，也即事发路段公路的养护工程第二被告是发包给了具有养护资质的第一被告。且承包协议第6条以承包安全合同第5条约定，承包期间的安全问题均由承包人第一被告承担，与第二被告无关。三原告要求第二被告与第一被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据。四、三原告一审时的第二项诉请不属于法院受理民事诉讼的受案范围，应予驳回。《工伤保险条例》第21条第1款规定：“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”，据此，职工工伤的认定机构为劳动保障行政部门，三原告要求人民法院判决被告支付工亡赔偿金的前提是要先向劳动保障行政部门申请认定工伤。而三原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会提出的是确认与第一被告形成劳动关系，不是工伤认定，并且三原告是根据区劳动仲裁委的不予受理通知书提起的本案诉讼，为此三原告的第二项诉请不属于法院受案范围，应予驳回。一审法院、人保局认定死者刘金莲死亡时超过女职工50周岁法定退休年龄是客观事实，一审法院据此驳回三原告的一审诉讼请求认定事实清楚，适用法律准确。综上，恳请法庭依法查明相关事实后，驳回三原告对第二被告的全部诉讼请求。经审理查明，两被告于2016年5月20日签订《石镇线（南）公路日常养护承包协议》和《公路日常养护承包安全合同》，第一被告从第二被告处承包石镇线（南）公路日常养护业务，期限一年，即2016年5月21日至2017年5月20日止，约定第一被告雇佣的养护人员年龄男性为65岁以下、女性为60岁以下，安全责任由第一被告承担。2017年5月20日，两被告续签《石镇线（南）公路日常养护承包协议》和《公路日常养护承包安全合同》，期限半年，即2017年5月21日至2017年11月20日止。为此，第一被告聘用刘金莲（身份证号码36050219××××××××××××××）作为养路工。第一被告为刘金莲购买了团体意外伤害保险及意外伤害团体医疗保险，保险期间：2016年6月3日至2017年6月2日。2017年6月29日上午10时05分许，刘金莲在新吉线夏莲路口＋100米路段从事公路养护工作横过道路时，被案外人宋斌生驾驶的车牌号为赣Ｋ×××××小型轿车撞上，当场死亡，事故认定书认定刘金莲与宋斌生承担事故同等责任。三原告就刘金莲交通事故死亡与宋斌生于2017年7月11日达成了赔偿协议。原告盛良伟向新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称区人社局）以第二被告为工作单位申请工伤认定，区人社局于2017年12月7日作出渝人社伤不认字[2017]第60号不予认定工伤决定书，认定刘金莲与第二被告之间不存在劳动关系，不予认定工伤。原告盛良伟于2018年6月29日以第一被告为被申请人向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘金莲与第一被告之间存在劳动合同关系，渝水区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝劳人仲字[2018]第76号不予受理通知书，理由为刘金莲已超过法定退休年龄。另查明，原告盛良伟系刘金莲之子，原告盛良梅系刘金莲之女，原告盛小仁系刘金莲之夫。刘金莲为居民家庭户口。上述事实有原告提交的仲裁申请书、渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字[2018]第76号不予受理通知书、户口本复印件、事故认定书、司法鉴定意见书各一份，《石镇线(南)公路日常养护承包协议》和《公路日常养护承包安全合同》各二份，原告律师对付小红、胡菊莲的调查笔录各一份，事故照片二张；第一被告提交的区人社局渝人社伤不认字[2017]第60号不予认定工伤决定书、交通事故损害赔偿调解书、死亡赔偿协议书各一份；第二被告提交的《石镇线(南)公路日常养护承包协议》和《公路日常养护承包安全合同》各二份，江西中鑫路桥集团公司企业信息、董事信息；会议纪录、江西中鑫路桥集团公司的资质证书、法人证、法定代表人谢伟身份证、法人授权书、授权委托书，团体人身保险被保险人凭证、区人社局渝人社伤不认字[2017]第60号不予认定工伤决定书、交通事故死亡赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；…”第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”原告盛良伟于2018年6月29日以第一被告为被申请人向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘金莲与第一被告之间存在劳动合同关系，渝水区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝劳人仲字[2018]第76号不予受理通知书，并在该通知书的附注部分注明当事人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，三原告于2018年7月13日向法院起诉。因此，三原告向法院起诉请求确认刘金莲与第一被告之间存在劳动合同关系属于法院的受案范围。关于刘金莲与第一被告之间是否存在劳动关系问题。第一被告与刘金莲之间虽然没有签订劳动合同，但从查明的事实可以认定第一被告聘用刘金莲从事公路养护工作，仲裁委不予受理理由是刘金莲超过法定退休年龄。关于超过法定退休年龄的人员能否成立劳动关系，法律没有明确规定；而对于农民工，则更没有具体明确的法律规定，故在司法实践中出现不同的观点。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；...”上述法律规定表明，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止，该终止为法定终止情形。对于劳动合同因前述法定情形终止之后，双方能否重建劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”即对于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的用工争议，按劳务关系处理，不认定为劳动关系。而对于农民，因没有正式工作，没有退休年龄的界限，故前述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定是否适用农民，没有明确。但国家已开展新型农村社会养老保险，明确规定农村居民年满60周岁即可享受新型农村社会养老保险待遇，前述《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等亦适用于农村户籍进城务工人员，即用人单位与招用的超过60周岁的农民工发生用工争议时，人民法院应当按照劳务关系处理。本案刘金莲为农村户籍，事发时未满60周岁，故与上述法律规定不相符。两被告之间的协议也约定第一被告招用养护工人女性为60岁以下。可见，第一被告也考虑到上述情形。故综合上述法律规定和本案实际情形，本院认定第一被告与刘金莲之间成立劳动关系。关于原告要求判令两被告向原告连带支付刘金莲工亡赔偿金727920元的请求。本院认为，支付工亡赔偿金应以认定工亡为基础。根据《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”工伤认定系社会保险行政部门职权，属于行政行为，不属于人民法院民事审理范围。故在没有认定工亡的情况下，原告该请求无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《工伤保险条例》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认刘金莲（身份证号码3605021963××××××××）与被告江西中鑫路桥集团有限公司存在劳动关系；二、驳回原告盛良伟、盛小仁、盛良梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西中鑫路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  胡丽萍人民陪审员  彭丽华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭嘉慧