江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终74号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩细华，男，1963年2月28日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，无业，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪，于1996年7月被江西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；于2013年1月9日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年十个月四日（与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚），罚金人民币一千元；于2013年9月27日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年九个月十九日（与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚），罚金人民币一千元；于2014年8月8日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年七个月八日（与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚），罚金人民币四千元；于2015年11月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年二个月五日（与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚），罚金人民币一千元；于2017年9月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；于2018年被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月29日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于次日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。原审被告人周检生，男，1956年5月10日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，无业，住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月29日经江西省分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于次日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人韩细华、周检生犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）赣0521刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人韩细华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩细华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月至9月期间，被告人韩细华单独或者伙同被告人周检生多次在分宜、宜春盗窃电动车，由被告人韩细华盗窃电动车，被告人周检生将被盗电动车骑回宜春市袁州区三阳镇，事后被告人韩细华以每辆电动车人民币（以下币种均为人民币）50元的价格分给被告人周检生。1.2019年7月4日下午，被告人韩细华在宜春市袁州区老步步高超市附近盗窃被害人余某的白色国威牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车的价值为2604元；2.2019年7月30日早上，被告人韩细华伙同被告人周检生，携带作案工具，骑着一辆白色电动车，到分宜县菜市场盗窃了被害人袁某的君悦牌电动车和何某的江南才子牌电动车。经鉴定，被盗电动车的价值分别为2571元和1548元。3.2019年8月3日早上，被告人韩细华伙同被告人周检生，携带作案工具，骑着一辆白色电动车，到分宜县菜市场盗窃了被害人林某1的立马牌电动车和黄某的绿驹牌电动车。经鉴定，被盗电动车的价值分别为2121元和1083元。4.2019年9月19日早上，被告人韩细华伙同被告人周检生到宜春市盗窃了被害人揭某秀的绿源牌电动车和刘某连的绿佳牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值分别为2620元和2857元。5.2019年9月20日早上，被告人韩细华伙同被告人周检生，携带作案工具，乘坐公交车，到分宜县菜市场盗窃了被害人梁某的台翔牌电动车和被害人林某2的立马牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值分别为2074元和2400元。2019年9月27日早上，被告人韩细华伙同被告人周检生，携带作案工具，乘坐公交丰，到分宜县菜市场盗窃电动车时，被分宜县公安局杨桥派出所民警抓获。原审法院认为，被告人韩细华以非法占有为目的，单独或者伙同被告人周检生秘密窃取他人财物，其中被告人韩细华盗窃金额19,878元，被告人周检生盗窃金额17,274元，均达到数额较大程度，二人的行为均构成盗窃罪。关于被告人周检生在共同犯罪中的作用，虽只有其个人供述，但根据其对犯罪事实的稳定供述、无其他犯罪前科、认罪认罚的态度，本着对被告人有利的原则，应认定其供述的真实性，可以认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人韩细华不仅为盗窃惯犯，而且在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周检生系初犯、具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻与从宽处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩细华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元上缴国库；二、被告人周检生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元上缴国库；三、对公安机关扣押的银白色剪刀、开锁工具、黑色挎包等作案工具予以没收。上诉人韩细华上诉提出：其与周检生两人互不相干，不是共同盗窃，其在分宜县没有盗窃电动车。原审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。二审审理查明的事实与一审法院认定的一致，且该事实有经一审法院庭审举证、质证的到案经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、查询记录、手机通话记录、扣押决定书及扣押清单、发票、非机动车行驶证、车辆合格证、收据、临时登记证、韩细华、周检生进出卡口照片、监控视频图片、证人刘某的证言，被害人何某、袁某、黄某、林某1、林某2等人的陈述，上诉人韩细华、原审被告人周检生的供述及辩解等证据证实，足以认定，故本院对原审判决认定的上述证据及事实予以确认。关于上诉人韩细华上诉提出其与周检生不属于共同盗窃，且其没有在分宜县盗窃电动车的上诉理由。经查，1.原审被告人周检生的供述证实，每次盗窃作案均由韩细华提议，且周检生亦只是按照韩细华的安排，在韩细华盗窃电动车后由其骑至宜春市三阳镇，事后获得50元好处费；2.原审被告人周检生的供述证实，其曾与韩细华先后于2019年7月30日、8月3日、9月20日到分宜县盗窃电动车，卡口照片、监控视频图片对周检生的供述亦予以了印证。韩细华上诉提出的其与周检生不属于共同盗窃，其没有到分宜县盗窃电动车的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人韩细华以非法占有为目的，单独或者伙同原审被告人周检生秘密窃取他人财物，其中韩细华盗窃金额为人民币19,878元，周检生盗窃金额为人民币17,274元，均达到数额较大程度，二人的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，韩细华积极主动，作用较大，应认定为主犯；周检生作用较小，可认定为从犯，对其依法应当从轻处罚；周检生系初犯，具有坦白情节，且在侦查阶段认罪认罚，依法亦可对其从轻处罚；韩细华曾因盗窃多次被判处刑罚，具有前科情节，且其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原审判决根据韩细华的犯罪事实、情节、危害后果，并综合考虑了其具有的前科、累犯等量刑情节，对其量刑并无不当，韩细华上诉提出原审判决量刑过重缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗长义审判员  李 钧审判员  简云洪二〇二〇年五月二十七日法官助理何强书记员黄珊