重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8518号原告：范刚杰，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，一般代理。被告：张忠，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。被告：中资建设工程有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：石留恒。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。原告范刚杰与被告张忠、中资建设工程有限公司（以下简称中资建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告范刚杰的委托诉讼代理人王新，被告张忠及被告张忠、中资建设公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范刚杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告张忠立即支付原告工程款422023元，并从2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时为止；2.被告中资建设公司在未付工程款范围内承担直接支付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原被告签订《合同协议书》约定，被告张忠将重庆市万州区万利高速公主服务区的屋面工程承包给原告施工，该工程于2017年10月施工完毕。2018年1月10日，原被告达成结算协议，被告尚欠原告款项共计422023元，原告多次催要无果，特起诉要求判如所请。被告张忠辩称，被告张忠不是本案适格被告，原告实际是与案外人李培英签订的协议，工程款也系李培英支付，原告并非与被告张忠签订协议，张忠只参与了最后的结算，原告应举证证明其与被告张忠之间的法律关系；原告所称的瓦屋面和不上人屋面不在合同范围内，原告称漏项金额多达30余万元不符合常理，只认可结算时欠原告工程款80006.1535元，且现已支付完毕；原告应举证证明退还质保金的条件已经成就；张忠与中资建设公司也无任何法律关系，中资公司也不应承担任何责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中资建设公司辩称，被告中资建设公司与本案没有任何关系，不是本案适格被告，不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张忠将万利高速公主服务区的屋面工程承包给原告施工，后原告组织人员进场施工完毕。2018年1月10日，原告与被告张忠办理结算，并出具《范刚杰劳务队总产值明细表》（共两页，以下简称《明细表》），其中第一页载明东西区主体1630585.6元，二次结构架子39714元，小工19389元，25套筒4069.34元，22套筒5611.61元，20套筒2252.16元，20变22为3256.8元，服务楼一层垫层9572.93元，服务楼一层钢筋6267.06元，东西区道路防护围栏5240.32元，钢管租赁1400元，收费站大棚基础12000元。经计算，以上金额合计为1739358.82元。《明细表》第一页还载明：瓦屋面工程量为3058.4796m³，单价116元/m³，含税金额为354783.6336元，质保金35478.3元，支付金额为319305.3336元；不上人屋面3096.35m³，单价为99元/m³，含税金额为306538.65元，质保金30653.865元，支付金额为275884.785元，且在该项目的下一栏备注：“不上人屋面因漏水项目部返修以项目部扣除维修费用后金额结算，（屋面翻边粉刷22000及屋面罚款10000未扣除，从后期款项中扣除）”。之后该表第一页还载明合计2058664.154元，借支-1859475元，主体罚款-10000元；第二页载明主体扣除-21000元，钢管租赁-83000元，老鄢沙子-5183元，应支付合计80006.1535元。该表最后备注“此明细为最终结算明细表，无任何漏项及纠纷。余款项以银行转帐为准，转到帐后及视为全部款项已结清，不存在任何债务及劳务纠纷，所有2018年1月10日之前所签合同自动解除。”被告张忠在该备注内容后签字。原告在劳务队负责人处签字。《明细表》第二页还载明了具体扣除项的明细。2019年8月26日，原告申请对《明细表》第一页与第二页是否为同一台打印机连续打印形成进行鉴定，并缴纳鉴定费3000元。2019年10月21日，重庆市渝东司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为《明细表》第一页和第二页系同一打印机连续打印形成。《明细表》第二页备注“因本人银行卡不能使用，现本人委托此款项转入高利芳银行卡中，”。2018年2月11日、3月23日，被告张忠向高利芳银行账户分别转账1万元，共计2万元。2018年4月18日，原告出具《委托书》，委托其父亲范天增接收公主服务区工程款。4月19日，被告向范天增银行账户转账3万元。另外，2018年3月17日，被告张忠向范天增银行账户转账1万元，原告认为系四川省凉山的铁路工程款，但其未向法庭提交证据予以证明。结合原告与被告张忠之间的往来习惯，本院认定2018年3月17日原告父亲范天增收到的1万元系本案工程款。以上高利芳、范天增收到的款项合计6万元均系本案工程款。2018年3月3日，被告张忠与案外人向德义签订《协议书》，载明“因范刚杰劳务队租本人房屋拖延支付房租费及看守范刚杰材料费用共20500元整，现经协调解决范刚杰支付20500元给向德义，现在已解决向德义和范刚杰的一切经济纠纷”。被告张忠另批注“因范刚杰跑了，此款由我方现金代付。后期从范刚杰款项中扣除”。关于该《协议书》载明的20500元，经本院询问案外人向德义，其认可仅收到被告张忠支付的10500元，余欠10000元。本院认为，本案的争议焦点有二：一是被告张忠应否承担付款责任；二是若被告张忠应承担付款责任，其应付款金额为多少。根据审理查明情况，本院综合评判如后。一、被告张忠应当承担付款责任。原告与被告张忠虽然均未提交书面《合同协议书》予以证明二者的工程承揽关系，但被告张忠不仅与原告办理了工程结算，并与原告共同出具了《明细表》。审理过程中，被告张忠并未否认欠款事实，仅对欠款金额提出异议，也没有提交案外人李培英委托其办理结算并付款的证据。同时，原告虽然不具备相应建筑资质，但已实际施工完毕，双方也已办理结算，视为原告施工质量合格，被告张忠也直接向原告及其委托的收款人高利芳、范天增支付了工程款，实际履行了付款义务。因此，被告张忠应当支付余欠款项，逾期则应支付资金占用损失。被告张忠抗辩其不是适格主体的意见，本院不予采纳。二、被告张忠应付款金额为350176.97元。对于《明细表》，经鉴定该表第一页和第二页为同一打印机连续打印，对其真实性本院予以确认。从该表载明内容来看，除瓦屋面和不上人屋面之外的施工项目，应支付金额合计为1739358.82元，瓦屋面项目除质保金之外的应支付金额为319305.3336元，合计为20586664.154元，且结合不上人屋面有关备注内容，可认定双方结算的合计金额20586664.154元未包含不上人屋面项目的工程款以及瓦屋面项目中的质保金35478.3元。另外，被告张忠代付了原告欠案外人向德义的租金及材料看守费10500元，应当从工程款中扣除。因此，被告张忠应支付原告的工程款总额为284044.80元，计算方式为：不上人屋面306538.65元+结算总金额80006.1535元-不上人屋面返修22000元-屋面罚款10000元-已支付60000元-代付租金及材料看守费10500元。关于瓦屋面和不上人屋面的质保期，原告在庭审中陈述口头约定为一年，本院要求被告张忠庭后核实，但其并未提交相关证据予以核实，本院认定为一年。鉴于双方于2018年1月10日已办理结算，故被告张忠应在2019年1月10日退还原告质保金66132.17元，计算方式为：瓦屋面质保金35478.3元+不上人屋面质保金30653.865元。综上，被告张忠尚欠原告350176.97元，计算方式为：工程款284044.80元+质保金66132.17元。原告主张被告中资建设公司在未付工程款范围内承担直接支付责任，但是其未提供证据证明被告中资建设公司承担该直接支付责任的事实依据与法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。另外，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。本院认为，被告张忠逾期支付工程款、逾期未退还质保金，客观上给原告造成了资金占用损失，原告主张参照银行同期贷款利率计算资金占用损失，并无不当。但是，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起，资金占用损失应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张忠在本判决生效后十五日内支付原告范刚杰工程款284044.80元，并以284044.80元为基数，从2018年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；二、被告张忠在本判决生效后十五日内退还原告范刚杰质保金66132.17元，并以66132.17元为基数，从2018年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；三、驳回原告范刚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  陈 刚人民陪审员  程永彦人民陪审员  易良刚二〇二〇年五月七日法官 助理  范京川书 记 员  杨 杰