河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初54号原告郑奇锋，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。被告叶县自然资源局，住所地河南省平顶山市叶县新文化路东段，统一社会信用代码：114104220054827159。负责人何红伟，局长。委托代理人段小伟，系该单位职工。委托代理人何胜利，北京京师律师事务所律师。被告叶县盐都街道办事处，住所地叶县新文化路产业集聚区，统一社会信用代码：11410422356152515H。负责人赵跃军，主任。出庭应诉负责人焦国民，该单位人大主席、副书记。委托代理人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。第三人河南省平顶山市叶县盐都街道曹庄村民委员会，住所地河南省平顶山市叶县盐都街道曹庄村，统一社会信用代码：54410422ME2083728U。法定代表人刘歌，主任。原告郑奇锋请求确认被告叶县自然资源局、被告叶县盐都街道办事处强行清理郑奇锋地上附属物的行政行为违法一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院当天受理后，依法向被告叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告郑奇锋的委托代理人王莉，被告叶县自然资源局的委托代理人段小伟、何胜利，被告叶县盐都街道办事处的出庭应诉负责人焦国民、委托代理人杜帅方到庭参加诉讼。案件审理过程中，因河南省平顶山市叶县盐都街道曹庄村民委员会（以下简称：曹庄村委会）与本案存在法律上的利害关系，故本院追加曹庄村委会为第三人参加诉讼，并于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告郑奇锋的委托代理人王莉，被告叶县自然资源局的委托代理人段小伟、何胜利，被告叶县盐都街道办事处的出庭应诉负责人焦国民、委托代理人杜帅方，第三人曹庄村委会的法定代表人刘歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑奇锋诉称，2007年秋季，郑奇锋所在的叶县盐都街道曹庄村第四村民小组调整土地时，经村民小组组长郑喜振主持，组代表郑喜全、郑草河、贾国成、王秋记等负责丈量、分配土地，当时，按人均土地面积0.35亩分配，郑奇锋家庭共分得责任田1.4亩。该土地位于叶县叶廉路北、郑庄村路东、五组土地西、郑庄村土地南，郑奇锋在该宗地上种植果树。2016年11月21日夜，曹庄村委会受叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处的指令，在夜深人静的时候，用铲车强行把郑奇锋地上房屋、机井、果树等全部强行清除。郑奇锋认为：其一，叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处指令曹庄村委会强制清除郑奇锋地上附属物的具体行政行为存在程序违法，即叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处在没有给郑奇锋发放上述补偿款的前提下，就强行拆除郑奇锋地上附属物，明显存在征地程序性具体行政行为违法。其二，叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处强行拆除郑奇锋地上附属物存在越权执法问题。国家征收农民集体所有制土地，必须依法征收，在征收过程中，如果农户拒不交出土地，国家应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定申请人民法院强制执行，叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处不具备法律授权，也无法院授权。因此，叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处存在超越行政职权的行政执法行为违法。为此，郑奇锋提起行政诉讼，请求：1.依法确认叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处强行清理郑奇锋地上附属物的具体行政行为违法；2.诉讼费由叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处承担。郑奇锋向本院提交以下证据、依据：1.郑喜全、王秋记、贾国成、郑草河证言1份，证明在2007年，叶县盐都街道曹庄村第四村民小组分给郑奇锋家责任田1.4亩。2.平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2316号民事裁定书1份，证明（1）2017年，郑奇锋以其1.4亩责任田于2016年11月21日被毁损为由，以曹庄村委会作为被告、以郑林山、郑书召为第三人，提起民事诉讼，该案历经叶县人民法院、平顶山市中级人民法院两级法院的审理。在二审诉讼中，曹庄村委会提供了《关于2014年度第三批城市建设用地的征地通知》1份，称曹庄村委会损毁郑奇锋土地的行为系受叶县盐都街道办事处的指令。平顶山市中级人民法院据此认定曹庄村委会清理郑奇锋地上附属物的行为，实际上是受指令实施的行政行为，双方在本案中并非平等的权利、义务关系，不属于民事诉讼的受理范围，作出裁定：“一、撤销叶县人民法院一审判决；二、驳回原告郑奇锋的起诉。”3.2017年12月11日，叶县盐都街道办事处提交行政答辩状1份及曹庄村委会提供情况说明1份，4.舞钢市人民法院（2017）豫0481行初48号行政裁定书1份，5.河南省高级人民法院（2018）豫民申4107号民事裁定书1份，3-5号证据证明，依据平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2316号民事裁定，郑奇锋于2017年向舞钢市人民法院提起行政诉讼，案件审理中，叶县盐都街道办事处提交的行政答辩状及曹庄村委会提供的情况说明，证明：（1）叶县盐都街道办事处不具有行政主体资格；（2）叶县盐都街道办事处发出的征地通知时间是2017年8月，是应曹庄村委会的要求出具的，叶县盐都街道办事处认为曹庄村委会的清理行为在前，其通知出具在后，未对郑奇锋的权利、义务产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，郑奇锋撤回该行政诉讼，舞钢市人民法院以（2017）豫0481行初48号行政裁定，裁定准许郑奇锋撤回行政起诉。郑奇锋即依上述两份证据及理由，对平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2316号民事裁定向河南省高级人民法院提起再审申请，河南省高级人民法院（2018）豫民申4107号民事裁定书已经确认了该事实，但河南省高级人民法院经审理认定：依据《河南省人民政府土地管理文件豫政土〔2015〕86号河南省人民政府关于叶县2014年度第三批城市建设用地的批复》，叶县国土资源局、叶县盐都街道办事处于2014年10月28日就征收曹庄村集体土地事项亦向曹庄村委会发过《征地告知书》，该两份文件时间均早于曹庄村委会2016年11月7日向曹庄村村民发出征地通知的时间，因此，2016年11月21日曹庄村委会清理郑奇锋地上附属物的行为，应属于受指令的行政行为，该纠纷不属于民事案件受案范围，叶县盐都街道办事处出具征地通知的准确时间对本案基本事实的认定并无影响，郑奇锋再审理由不成立，并因此驳回了郑奇锋的再审申请。6.曹庄村委会发布的通知书1份，证明郑奇锋于2018年11月10日领取的款项是用地方给付的款项，并不是涉案土地的征地补偿款。被告叶县自然资源局辩称，郑奇锋所起诉的行政强拆行为，叶县自然资源局既没有实施，也不知情，故而，请求驳回郑奇锋的诉讼请求。被告叶县自然资源局未向本院提交证据、依据。被告叶县盐都街道办事处辩称，一、土地征收程序合法。叶县2014年度第三批城市建设用地逐级报至河南省人民政府，河南省人民政府于2015年2月17日下发的豫政土〔2015〕86号文件，同意叶县转用并征收城关乡刘庄村等4个农村集体经济组织集体耕地8.2591公顷、林地2.2575公顷，征收城关乡曹庄村（现更名为叶县盐都街道曹庄村）等2个集体经济组织集体土地，共计10.9079公顷。本案所涉宗地经河南省人民政府批准征收，土地征收程序合法。二、清理附属物合法。土地经河南省人民政府批准予以征收，地上附属物也应清理。郑奇锋依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条属适用法律错误，该条规定的是拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，本案所涉土地已经征收，不涉及土地交付问题。三、郑奇锋此次起诉，不应被人民法院受理。郑奇锋曾于2017年11月以同一事实与理由向舞钢市人民法院提起行政诉讼，后自愿撤回起诉。根据最高人民法院《行政诉讼法司法解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告又以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”，本案不应被受理。综上所述，请求依法驳回郑奇锋的起诉。被告叶县盐都街道办事处向本院提交以下证据、依据：1.河南省人民政府豫政土〔2015〕86号文，证明本案涉案土地已被国家征用，2.收据1份，证明2018年11月10日，郑奇锋收到征地款和附属物补偿款240000元，进一步证明了在征地过程中，郑奇锋就附属物补偿问题是同意并认可的；3.行政起诉状1份，证明2017年11月，郑奇锋以叶县盐都街道办事处被告，向舞钢市人民法院提起诉讼，要求确认清理郑奇锋地上附属物的行政行为违法，其诉讼主体和诉讼请求以及事实和理由与今天审理的行政诉状完全相同，应认定为重复起诉；4.舞钢市人民法院（2017）豫0481行初48号行政裁定书1份，证明郑奇锋于2017年11月提起的行政诉讼，被舞钢市人民法院审理后裁定准予郑奇锋撤回起诉，进一步印证了本案属于同一事实同一理由重复起诉的情况。第三人曹庄村委会述称，一、土地征收程序合法。叶县2014年度第三批城市建设用地逐级报至河南省人民政府，河南省人民政府于2015年2月17日作出豫政土〔2015〕86号文件，同意叶县转用并征收城关乡刘庄村等4个农村集经济组织集体耕地8.2591公顷、林地2.2575公顷，征收城关乡曹庄村等2个集体经济组织集体用地，共计10.9079公顷。本案所涉宗地经河南省人民政府批准征收，土地征收程序合法。二、清理附属物合法。土地经河南省人民政府批准予以征收，地上附属物也应清理。郑奇锋依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条属适用法律错误，该条规定的是拒不交出土地的申请人民法院强制执行，本案所涉土地已经征收，不涉及土地交付问题。三、郑奇锋起诉后已将涉案土地补偿款全部领取，应驳回郑奇锋的起诉。第三人曹庄村委会向本院提交以下证据、依据：1.叶土资函〔2015〕9号文1份，证明该宗土地是省政府批准，由县政府及主管部门征收；2.征地补偿费用审批表1份，证明征地费用由县政府拨付；3.证明2份，证明曹庄、郑庄收到县政府的征地款项；4.县委办文件1份，证明县政府征地的相关手续；5.照片18张，证明被征收曹庄村土地的原有现状；6.收据1份，证明郑奇锋已经领取了土地补偿款等款项。经庭审质证，对于郑奇锋提供的1-6号证据，叶县自然资源局对1号证据的真实性有异议，认为该证明属于证人证言，出具证人证言的证人应当出庭作证，接受质证，否则，该证明不能作为证据使用；对于2、3号证据，无异议；对4号证据的真实性无异议，但认为该证据证明郑奇锋与叶县盐都街道办事处的行政争议及本案所起诉的事实，是郑奇锋自愿撤诉的。对5号证据的真实性无异议，认为该民事裁定书再次确认郑奇锋所诉事实属于行政纠纷，但就该纠纷郑奇锋已于2017年诉诸法院，且已撤诉；也证明对于本案郑奇锋已无权再提起行政诉讼；对于6号证据不发表质证意见。对于郑奇锋提供的1-6号证据，叶县盐都街道办事处认为1号证据的形式不合法，内容也不合法，不符合证据合法性、客观性的特征，不能作为有效证据使用；对2-6号证据的真实性无异议，证明（1）征地的拆迁工作不属于叶县盐都街道办事处制定和委托实施的；（2）本案属同一事实、同一理由重复起诉的行政案件。对于郑奇锋提供的1-6号证据，第三人曹庄村委会对1号证据有异议，认为内容不真实；对2-6号证据无异议。对于叶县盐都街道办事处提供的1-4号证据，郑奇锋对于1号证据的真实性无异议，对目的性有异议，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，如果被征收土地所有权人和使用人无正当理由，且拒不交出土地影响征地工作正常进行，人民政府和土地管理部门可申请人民法院执行其作出的责令交出土地的决定。本案中郑奇锋未接受安置补偿，未交出土地，叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处未作出交出土地的决定，其指令曹庄村委会强制清除郑奇锋的地上附属物，明显违反法律规定；对2号证据有异议，认为该款的领取时间是2018年10月10日，本案的清除时间2016年11月，该款是在清除之后领取的赔偿款，并非清除之前领取，不影响本案诉讼，且郑奇锋所领取的240000元并非是涉案土地的补偿款，而是他人支付的补偿款；对3、4号证据的真实性无异议，对目的性有异议，认为根据起诉内容显示2017年提起的行政诉讼，是基于平顶山市中级人民法院裁定中认定的事实与理由，而本次的行政诉讼是基于2018年河南省高级人民法院裁定中认定的事实与理由，为此，郑奇锋的本次诉讼不属于重复诉讼。对于叶县盐都街道办事处提供的1-4号证据，被告叶县自然资源局及第三人曹庄村委会均无异议。对于第三人曹庄村委会提供的1-6号证据，郑奇锋对1-6号证据的真实性无异议，但对1、2号证据的证明目的有异议，证明涉案土地被批准征收，但并不能证明郑奇锋所诉的清除附属物的行为合法，叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处没有权利直接清除附属物；对于3、4、6号证据认为只能证明发放款拨付给了第三人，不能证明郑奇锋领取的是土地补偿款，郑奇锋领取的款项是用地方给予的，并非是土地补偿款；对于5号证据，不能证明是涉案土地的原貌。对于第三人曹庄村委会提供的1-6号证据，被告叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处均无异议。经审理查明，郑奇锋为河南省叶县盐都街道曹庄村第四村民小组成员。2007年秋季，叶县盐都街道曹庄村第四村民小组调整土地时，郑奇锋取得了本村民组1.4亩土地的承包经营权，该土地位于叶廉路以北，西邻郑庄村路，东邻曹庄村五组，北邻郑庄村土地，郑奇锋在该土地上种植了果树。2015年2月17日，河南省人民政府下发《河南省人民政府土地管理文件豫政土〔2015〕86号河南省人民政府关于叶县2014年度第三批城市建设用地的批复》，该文件显示：同意征收城关乡曹庄村集体耕地1.5267公顷，建设用地0.0088公顷，共计1.5355公顷，转为城市建设用地。2015年9月28日，中共叶县县委办公室下发的《中共叶县县委办公室文件叶办〔2015〕17号中共叶县县委办公室叶县人民政府办公室关于实行委托包干实施土地征收的意见》，该文载明：“由县国土资源局委托被征收的乡（镇）政府、街道办事处，依据土地管理法律法规和征地补偿政策，与被征地村（居）委会和群众确定补偿事宜，实施土地征收。乡（镇）政府、街道办事处为征地主体。”2016年4月14日，叶县国土资源局下发《叶县国土资源局叶国土资函〔2016〕9号叶县国土资源局关于2014年度第三批城市建设用地实施征收的函》载明：“盐都街道办事处：叶县2014年度第三批城市建设用地已于2015年2月17日经省政府豫政土〔2015〕86号文件批准征收。…该批次用地两公告一登记程序履行完毕，征地补偿安置方案已经县政府批复，…。征地补偿款拨付到位后，贵办事处负责安排被征地补偿足额到位证明，同时组织实施土地征收，腾净土地，并履行被征收土地出让前的监管责任，严禁擅自占用。”2016年11月7日，曹庄村委会发出通知：“根据叶县产业聚集区规划，盐都街道曹庄村四组位于叶廉路北侧的土地为建设用地，所属区域已纳入城镇建设规划，相关项目正在稳步推进，为了最大程度保护群众利益，经村委与项目方共同磋商，土地补偿按照每亩约18万元标准进行落实（人均占地约0.33亩，每人得款6万元，款项包含树木补偿），有关部门即将对宗地内栽种的树木或杂树予以全部清理。现通知，宗地区域内的一切树木请于7日内处理完毕，否则按照自行放弃处理。特此通知，叶县盐都街道曹庄村，二○一六年十一月七日。”郑奇锋未在曹庄村委会指定的期限内清除土地上的附属物，2016年11月21日，曹庄村委会组织人员用铲车将郑奇锋所承包土地上的附属物予以清理。2017年2月20日，叶县县政府将征地补偿款拨付到位（包括曹庄村1.52667公顷的征地补偿款）。2017年6月7日，曹庄村委会出具证明，证明其已经足额收到土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费，共计1992344元。2018年11月10日，郑奇锋收到曹庄村四组叶连路北地征地款、附属物240000元。同日，郑奇锋收到曹庄村四组叶连路北地迁坟款30000元。另查明：因为2016年11月21日曹庄村委会清理了郑奇锋的土地上附属物，郑奇锋已于2017年4月10日向叶县人民法院提起了民事诉讼。该案经过一审、二审，河南省平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终2316号民事裁定书，该裁定书认定曹庄村委会是依照河南省人民政府的批复、叶县盐都街道办事处的征地通知发出通知，并在通知规定的期限内组织人员用铲车清理郑奇锋承包土地上附属物的行为，实际上是受指令实施的行政行为，郑奇锋在本案中与曹庄村委会并非平等的权利义务关系，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，并因此撤销了叶县人民法院（2017）豫0422民初1224号民事判决，驳回了郑奇锋的起诉。2017年11月，郑奇锋依据平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2316号民事裁定向舞钢市人民法院提起行政诉讼，该案的被告叶县盐都街道办事处提供的行政答辩状及曹庄村委会提供的情况说明，证明叶县盐都街道办事处发出的征地通知时间实际2017年8月，其是应曹庄村委会的要求出具的，叶县盐都街道办事处认为曹庄村委会清理行为在前，通知出具在后，未对郑奇锋的权利、义务产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，郑奇锋于2017年12月19日撤回了该行政诉讼，并以上述证据和理由，对平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2316号民事裁定向河南省高级人民法院提出再审申请。2018年11月9日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申4107号民事裁定书，认定曹庄村委会于2016年11月21日对郑奇锋地上附属物的清理行为应视为受指令实施的行政行为，郑奇锋对该行政行为不服而引发的纠纷不属于人民法院民事受案范围，生效判决据此裁定驳回郑奇锋的起诉并无不当，郑奇锋的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回了郑奇锋的再审申请。2018年11月6日，郑奇锋以叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处为被告提起了行政诉讼。本院认为，一、郑奇锋的起诉是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的问题。2017年11月，郑奇锋起诉请求确认叶县盐都街道办事处清理郑奇锋承包地上附属物的行政行为违法，后因叶县盐都街道办事处提供的答辩意见及曹庄村委会提供的情况说明，均证明叶县盐都街道办事处是应曹庄村委会的要求出具的，叶县盐都街道办事处自认曹庄村委会清理行为在前，通知出具在后，未对其权利、义务产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，郑奇锋于2017年12月19日撤回了该行政诉讼，并对平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2316号民事裁定向河南省高级人民法院提起再审申请。2018年11月9日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申4107号民事裁定书，认定曹庄村委会于2016年11月21日对郑奇锋承包地上附属物清理的行为应视为受指令实施的行政行为，郑奇锋对该行政行为不服引发的纠纷不属于人民法院民事受案范围，生效判决据此裁定驳回郑奇锋的起诉并无不当，郑奇锋的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回了郑奇锋的再审申请。2018年11月6日，郑奇锋依据河南省高级人民法院作出（2018）豫民申4107号民事裁定书，以叶县自然资源局、叶县盐都街道办事处为被告提起行政诉讼，该行政诉讼属于郑奇锋撤回起诉后有正当理由再行起诉的情形，本院应当予以受理。二、行政行为的主体问题。依据河南省高级人民法院（2018）豫民申4107号民事裁定书，可以认定：曹庄村委会于2016年11月21日清理郑奇锋承包地上附属物的行为是行政行为。虽然叶县自然资源局及叶县盐都街道办事处均不认可该清理附属物的行为是其实施的强制清除行为。但依据《河南省人民政府土地管理文件豫政土〔2015〕86号河南省人民政府关于叶县2014年度第三批城市建设用地的批复》《中共叶县县委办公室文件叶办〔2015〕17号中共叶县县委办公室叶县人民政府办公室关于实行委托包干实施土地征收的意见》（2015年9月28日）、《叶县国土资源局叶国土资函〔2016〕9号叶县国土资源局关于2014年度第三批城市建设用地实施征收的函》及曹庄村委会于2016年11月7日发出通知，能够初步证明曹庄村委会清理郑奇锋地上附属物的行为系行政主体基于征收职权组织实施的。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”征地补偿、安置方案是由市、县人民政府土地行政主管部门基于征收职权组织实施的。为此，推定叶县自然资源局应为本案的被告。叶县盐都街道办事处不是本案适格被告，且郑奇锋拒绝变更，故应驳回郑奇锋对叶县盐都街道办事处的起诉。三、关于叶县自然资源局基于征收职权组织曹庄村委会于2016年11月21日对郑奇锋承包地上附属物清理的行政行为是否合法问题。行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。本案中，行政主体基于征收职权组织曹庄村委会于2016年11月21日对郑奇锋承包地上附属物清理的行政行为属于行政强制行为，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、催告等法定程序。被告叶县自然资源局提供的证据不能证明其清理郑奇锋承包地上的附属物前依法履行了上述程序。据此，叶县自然资源局基于征收职权组织曹庄村委会于2016年11月21日对郑奇锋承包地上附属物清理的行政行为，应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三项之规定，判决如下：一、确认被告叶县自然资源局于2016年11月21日清理郑奇锋承包地上附属物的行政行为违法。二、驳回原告郑奇锋对被告叶县盐都办事处的起诉。案件受理费50元，由被告叶县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年五月十三日书记员  方亚洁附法律条文：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的;行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法;(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。