wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初51号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人李东廷，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区七迳镇南山冲村32号，公民身份号码：440************498。2019年9月25日涉嫌故意伤害罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人李东廷犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员苏小龙担任审判长，与人民陪审员刘伟珍、马海梅组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告李东廷和辩护人陆增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年8月7日晚上19时许，被告人李东廷因与邵荣兴在电白区水东镇嘉和豪庭小区一楼的篮球场因打篮球一事发生冲突并殴打了邵荣兴。随后邵荣兴叫来被害人黄雄英找李东廷理论，期间李东廷又与黄雄英等人发生冲突，再次动手殴打黄雄英的眼部，并逃离现场。经茂名市电白区********对被害人黄雄英的损伤程度鉴定结果为轻伤二级，被害人邵荣兴的鉴定结果为右颞侧头皮未检见明显体表损伤。就上述指控，公诉机关向本院提供被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人李东廷故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处李东廷有期徒刑一年一个月。提请本院依法判处。被告人李东廷对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人陆增荣辩护意见：1、被害人邵荣兴、黄雄英有过错，引发本次事件发生，应对被告人李东廷从轻或减轻处罚；2、被告人李东廷是初犯，认罪认罚，主观恶性和社会危害性均较小，依法应对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年8月7日晚上19时许，被告人李东廷因与邵荣兴在电白区水东镇嘉和豪庭小区一楼的篮球场因打篮球一事发生冲突并殴打了邵荣兴。随后邵荣兴叫来被害人黄雄英找李东廷理论，期间李东廷又与黄雄英等人发生冲突，再次动手殴打黄雄英的眼部，并逃离现场。经广东省茂名市电白区********鉴定，被害人黄雄英的损伤程度属轻伤二级，被害人邵荣兴的鉴定结果为右颞侧头皮未检见明显体表损伤。另查明，2019年12月23日，被告人李东廷签署了认罪认罚具结书，对检察机关指控的犯罪事实、量刑建议表示认可。上述事实，被告李东廷在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、抓获经过、辨认笔录、被害人黄雄英、邵荣兴的陈述、被告人李东廷供述与辩解、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、伤情鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东廷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李东廷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李东廷归案后自愿如实供述自己罪行，当庭认罪认罚，同意适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处理。辩护人陆增荣辩称被告人李东廷是初犯，认罪认罚，建议对被告人李东廷从轻处罚的意见有理，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李东廷有期徒刑一年一个月的量刑意见适当，符合法律规定，处罚意见恰当，本院予以采纳。根据被告人李东廷犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李东廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏小龙人民陪审员  马海梅人民陪审员  刘伟珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  梁思敏书 记 员  蔡子茵附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4740号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：赖加勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************594。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赖加勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛、伍文伊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月10日止的信用卡透支本息合计42480.14元，其中逾期本金38199.67元，利息2960.98元，违约金1319.49元，手续费0元，(利息暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********274。二、信用卡开卡时间：2018年12月10日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止至2019年12月10日，被告尚欠透支本金38199.67元、利息2960.98元、违约金1319.49元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月10日，被告尚欠原告本金38199.67元、利息2960.98元、违约金1319.49元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖加勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金38199.67元、利息2960.98元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年五月十三日书记员  刘晓媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3238号原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。负责人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。被告:丛继念，男，1973年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市住房和城乡建设局与被告丛继念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 贺晶婕 二○二○年五月九日（法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终33316号 上诉人（原审原告）：胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 被上诉人（原审被告）：深圳市准骏科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径村富民路威信达工业园厂房1栋东座1-5层，统一社会信用代码91440300574788546B。 法定代表人：杨锋，执行董事。 委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 上诉人胡久庆因与被上诉人深圳市准骏科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡久庆在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，申请缓交二审案件受理费。本院对上诉人的缓交申请不予准许，依法再次送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡久庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月八日 书记员 陈明扬(兼) 书记员 陈柔米(兼)
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1070号之一   原告：张晓成，1973年年12月11日出生，住宁夏固原市泾源县。   被告：马全堂，住宁夏银川市。   原告张晓成与被告马全堂合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 翟树君   人民陪审员 安秀红   人民陪审员 张 梅     二〇二〇年五月十一日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：   ……   （七）其他不宜适用简易程序的案件。   第二百五十八条   ……   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2346号 申请人：高雪容，女，1972年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被申请人：东洲（厦门）纺织有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北工业园董任路19号。 法定代表人：赖传海。 申请人高雪容与被申请人东洲（厦门）纺织有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，申请人高雪容向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东洲（厦门）纺织有限公司名下价值972325元的财产，申请人高雪容提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高雪容的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东洲（厦门）纺织有限公司名下价值972325元的财产。 案件申请费5000元，由申请人高雪容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1706号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈浩权，男，1979年1月6日出生，公民身份号码:441********106*772，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市*****************。曾因沉船事故于2007年6月6日被广州海事公安局刑事拘留三日后取保候审，后解除取保候审。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1323号起诉书，指控被告人陈浩权犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金。辩护意见被告人陈浩权对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年10月26日05时01分，被告人陈浩权醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车，途经东莞市********峰广场对出路段，与袁美华逆向驾驶的无号牌两轮电动车（超标，搭载乘客植绍文）发生碰撞，造成袁美华、植绍文倒地受伤的道路交通事故。后陈浩权报警，交警到场后将陈浩权查获。经鉴定，被告人陈浩权血液中乙醇含量为144.60mg/100ml。经交警部门认定，陈浩权、袁美华负此次事故的同等责任，植绍文不负事故责任。另查明，案发后，被告人陈浩权支付了被害人袁美华住院医疗费用并赔偿袁美华人民币97000元，袁美华对陈浩权的行为表示谅解。本院意见被告人陈浩权的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿并获得谅解的从轻情节。判决被告人陈浩权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年五月九日书记员  罗俊斌
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初411号 原告：胡发军，男，1975年7月13日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，北京天宏律师事务所律师。 原告胡发军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 胡发军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失167966元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日11时30分许，王山山无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿德胜路由西向东行驶至迎宾大街交叉口东侧路段，与由南向北横过机动车道的白张兵驾驶的电动自行车发生碰撞，后驶入道路左侧，与对面由东向西行驶的胡志军驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成王山山、白张兵、胡志军三人受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。事故经交警队认定王山山付主要责任，白张兵负次要责任，胡志军无责任。冀Ａ×××××在被告处投有交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投有不计免赔率，被告应当赔偿。 本院经审查认为，原告胡发军在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保时，机动车商业保险保险单载明：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，保险理赔金额超过5000元时需征得第一受益人的书面意见。原告胡发军未经第一受益人出具书面意见放弃主张索赔权利或者将保险权益转让，其作为原告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告胡发军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0591民初14124号原告：唐新亮，男，1972年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。被告：宋鹏，女，1975年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。本院在审理原告唐新亮与被告宋鹏民间借贷纠纷一案中，原告唐新亮向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告唐新亮的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐新亮撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，公告费300元，合计12200元，由原告唐新亮负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈学珠人民陪审员  周根火二〇二〇年五月二十一日书 记 员  姚 俊
广东省珠海市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)粤04民再46号再审申请人（一审原告）：覃文体，男，壮族，1963年6月8日出生，住广西柳州市柳江区，被申请人（一审被告）：珠海葆力物业管理有限公司。住所：广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。统一社会信用代码：914404001925559159。法定代表人：温文俊，总经理。委托诉讼代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓浩,男,汉族,1981年3月23日出生,住广东省珠海市香洲区。再审申请人覃文体因与被申请人珠海葆力物业管理有限公司（以下简称葆力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8603号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）粤04民申51号民事裁定，裁定本院提审本案。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿就本案达成调解协议如下：1.双方同意葆力公司向覃文体一次性支付2017年7月至2014年9月葆力公司应承担的社保费用，即每月641元，合计14个月共计8974元。除此之外双方再无任何债权、债务纠纷。2.葆力公司于本调解书生效后3个工作日内向覃文体支付上述款项。（户名：覃文体，账号：62×××63，开户行：中国银行）；3.葆力公司向覃文体支付上述款项后，双方再无任何其他债权、债务纠纷，覃文体也不得再就任何事宜向葆力公司主张权利或提起仲裁和诉讼；4.覃文体同意，葆力公司向覃文体支付上述款项后，葆力公司不再承担为申请补缴社保等的任何义务；5.本调解协议经过双方或双方代理人签字后生效，对双方均具有约束力；一审案件受理费5元，由覃文体负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年五月二十五日书记员 苏婉婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初815号 原告：杨陈雨，女，1999年6月22日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：王冠兴，男，1966年4月30日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告杨陈雨与被告王冠兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨陈雨、被告王冠兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨陈雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款5万元整；2.诉讼费用由被告承担。2017年4月21日被告向原告借款5万元，承诺于2017年6月底前全部偿还，以上事实有被告书写的欠条为证。虽经原告多次催要被告拒绝偿还此笔欠款。 王冠兴辩称，我妻子陈素娥借了原告的5万元彩礼款，偿还了我和妻子生活期间的共同债务，我给原告打了欠条，欠原告5万元，我同意还原告欠款5万元，但我现在没能力偿还。我和妻子的共同财产都在我妻子那，我妻子曾说已经偿还了原告的借款，但原告不承认还款。原告买车曾从我和妻子这拿了4000元，原告过日子从我们俩这拿了2000元，卖完麦子还给原告2万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告从原告借款5万元，于2017年4月21日给原告写下欠条，并承诺于2017年6月底前全部还清。借期期满后，被告未向原告返还借款。被告主张返还原告2.6万元，原告予以否认，且被告未提交证据证实自己的主张。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张返还原告借款本金2.6万元，但未提交证据予以证实，且原告予以否认，故对被告的该主张不予支持。 综上所述，原告要求被告返还借款本金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王冠兴于本判决生效后十日内返还原告杨陈雨借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王冠兴负担；限王冠兴于本判决生效后十日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常军民 二〇二〇年五月六日 书记员  张 瑶
辽宁省新宾满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0422刑申2号 申诉人（原审被告人）：韩某某，男，1972年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区 申诉人韩某某因非法占用农用地一案，不服本院（2013）新宾刑初字第00175号刑事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院在审查过程中，韩某某提出撤回申诉申请。 本院经审查认为，韩某某撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款的规定，裁定如下： 准许韩某某撤回再审申诉。 审 判 长  李丽薪 人民陪审员  李雪东 人民陪审员  杨 亮 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  李晓晨 附：有关法律规定及司法解释 最高人民法院关于适用《中国人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十七条第二款人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4249号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：覃立业，男，1990年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告覃立业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金30896.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年11月28日为2224.32元，之后按照执行年利率的基础上上浮50%计至清偿完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月12日向原告申请个人自助小额消费贷款（即“网捷贷”），并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年10月12日起至2019年10月11日期间，原告向被告提供循环贷款30900元，被告应于还款到期日向原告一次性偿还借款。合同还就借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算标准、违约责任等进行约定。原告依约发放贷款，但被告未依约还款，经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人自助小额借款合同一份、系统截图四页、债权清单一份、网捷贷掌上银行操作公证书两份等证据，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，经审查，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告通过登录掌上银行申请的方式向原告申请个人自助小额消费贷款（即“网捷贷”），双方通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年10月12日起至2019年10月11日期间，借款人可以在人民币30900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；贷款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还就其他方面的权利义务进行约定。原告于合同签订当日已依约向被告发放贷款30900元，但被告在借款期限届满后没有按约定偿还借款，计至2019年11月28日尚欠借款本金30896.25元，利息1839.81元，罚息362.91元，复利21.61元。本院认为，原告与被告所签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其清还借款本金30896.25元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，原告参照借款期间的中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）按合同约定的浮动比例计算，即借款执行利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%即年利率5.8725%，逾期罚息及未支付的正常利息产生的复利均按执行利率再上浮50%即年利率8.8088%计算，上述利率约定没有违反法律规定，据此计得至2019年11月28日的利息1839.81元，罚息362.91元，复利21.61元，此后的逾期罚息以本金30896.25元为基数，复利以所欠利息1839.81元为基数，均按年利率8.8088%计至清偿之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃立业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金30896.25元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月28日的利息1839.81元，罚息362.91元，复利21.61元，此后的逾期罚息以本金30896.25元为基数，复利以所欠利息1839.81元为基数，均按年利率8.8088%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为314.01元（原告已预交），由被告覃立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月九日书记员  黄 筠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3984号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：钟伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********清华园紫荆阁601房，公民身份号码440************014。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计12332.13元，其中本金10200.50元、利息1432.85元、逾期还款违约金598.83元、手续费99.95元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年12月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)；2.被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：622**********144。二、信用卡开卡时间：2018年6月12日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止至2019年12月10日，被告尚欠透支本金10200.50元、利息1432.85元、逾期还款违约金598.83元、手续费99.95元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。六、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月10日，被告尚欠原告本金10200.50元、利息2158.88元、违约金598.83元、手续费99.95元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2020年4月10日的透支本金10200.50元、利息2158.88元、违约金598.83元、手续费99.95元，及以本金从2020年4月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取54.15元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  何尔冕二〇二〇年五月十三日书记员  刘晓媛
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初409号原告：杜其昌，男，1989年8月23日出生，汉族，住址：翁源县*************。被告：毛保平，男，1991年10月6日出生，汉族，住址：翁源县******梅二组。原告杜其昌与被告毛保平民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案，原告杜其昌于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜其昌以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜其昌撤回起诉。案件受理费1477.50元，减半收取计738.75元，由原告杜其昌负担。审 判 长  梁 继人民陪审员  练莲花人民陪审员  张镜清二〇二〇年五月二十五日法官 助理  梁 瑜书 记 员  郭 涛
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初1044号 原告：史丽娟，女，1970年6月5日生，汉族，住江苏省常州市。 原告：史文俊，男，1971年7月8日生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。 被告：梅法清，男，1953年12月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。 负责人：陈焯燕，该公司经理。 原告史丽娟、史文俊与被告梅法清、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告史丽娟、史文俊的共同委托诉讼代理人吴兴超到庭参加诉讼。被告梅法清、被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史丽娟、史文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失111108元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月15日17时35分许，梅法清驾驶正三轮载货摩托车，沿XZ02线由西向东行驶至新河头桥上，撞到由北向南横过机动车道的行人史才松，造成史才松受伤，经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：梅法清、史才松分别承担事故的同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险。关于超出交强险部分的赔偿，已经与梅法清协商一致，不要求在本案中处理。请求支持诉讼请求。 被告梅法清未作答辩。 被告保险公司书面答辩称：正三轮载货摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内，其公司承保车辆占事故次要责任。对于车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证在事发时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，请求法院核实。具体赔偿项目与标准：死亡赔偿金认可农村标准计算五年；丧葬费请求核实车主是否垫付，如有，请依法扣减；精神损害抚慰金认可1500元，交通费不予认可。其公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。受害人史才松，男，1943年10月1日生，事故后被送往医院抢救，产生医疗费1108元，后经抢救无效于2019年12月15日死亡，存在合法继承人：史丽娟、史文俊。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，史才松因交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。根据事故认定，史才松与梅法清负同等责任，且梅法清驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故本案损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔付。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。本院核定死亡赔偿金年标准为47200元。史丽娟、史文俊未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准24240元计算。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。 具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 交通费 本院酌定 误工费 24240/360*21天 死亡赔偿金 236000 47200元/年*5年 236000 精神抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 72684/2 原告总损失 320324 316866 赔偿计算 交强险:111108 死亡伤残 110000 医疗费用 超出交强险部分原告不要求在本案中处理 保险公司赔偿原告：111108 111108 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿史丽娟、史文俊111108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费956元减半收取计478元，由保险公司负担。（史丽娟、史文俊同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付。该款本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初188号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈炳城，男，1972年11月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************119，初中文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***********巷3号。因本案于2019年8月23日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月31日被陆丰市公安局取保候审。经本院决定于2020年1月22日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]11号起诉书，指控被告人陈炳城犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人陈炳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日20时许，被告人陈炳城饮酒后驾驶粤B*****号小型轿车行驶至陆丰市*******信合车行门口时被执勤民警设卡拦截检查，经现场使用呼气式酒精设备测试，其酒精含量为110mg/100ml。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人陈炳城血液中检出酒精成分，含量为91mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈炳城无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈炳城自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人陈炳城免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人陈炳城对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人陈炳城的犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测结果单、陆丰市公安局勘验/检查笔录、现场图、现场相片、广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人陈炳城供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人陈炳城违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人陈炳城归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处理。被告人陈炳城犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈炳城犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠审 判 员  陈壮雄审 判 员  张丽涛二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初217号 原告：王燕婷，女，1991年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所实习律师。 被告：赵子军，男，1957年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告王燕婷与被告赵子军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王燕婷变更诉讼请求后于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王燕婷的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王燕婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王燕婷负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年五月八日 书记员 陈 婕 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1187号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义育影建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区**路**巷城乡公司开发房C幢A号。法定代表人：娄世娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：曲清飞，该公司董事长。再审申请人遵义育影建材有限责任公司（以下简称育影建材公司）因与被申请人中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称中建四局）承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。育影建材公司申请再审称：二审判决将双方在补充协议中约定按照48.59元/m3认定为违约金调减为18.3元/m3属于认定事实有适用法律错误。补充协议第四条约定：“甲方在本项目完毕前收购乙方保底不低于40万m3量的合格材料”该条款系因被申请人方一系列的违约行为加上育影建材公司在本项目巨额垫资对育影建材公司在本次承揽关系中可得利益作出的保底价款约定，并非违约金约定，48.59元/m3属于双方自愿协商的单价，不属于违约金，不应当适用违约金的规定进行调减。该条约定是经双方权衡各方面因素后得到的保底条款，且该条款不因实际生产量对40万m3以内的材料加工款有任何影响，该条款对超过或不足40万m3的单价均有约定，其表述证明被申请人在签订补充协议时已明确知晓其收购量有可能不足40万m3。作为大型国企，被申请人在有众多内部评审程序和多个部门共同审核的情况下，其合同风险是能够预见的，更加说明该条款是双方对补充协议中约定的保底价款的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第十二条第五款之约定，该条款是价款或报酬的约定，而非违约责任的约定，应合法有效。据此，育影建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案争议焦点在于对补充协议第四条的理解。案涉双方签订的《地材加工运输合同补充协议》第四条约定“甲方在本项目完毕前收购乙方保底不低于40万m3量的合格材料；甲方给乙方提供足够与合格的原材料及堆料场，如因堆料或其它原因造成乙方不能加工40万m3或收购量不足40万m3的部分甲方须按单价48.59元/m3(不含税价）给乙方进行结算；如超过40万m3量的部分，甲方按44元/m3给乙方进行结算，并不再对乙方的机械设备及场站建设再次进行摊销”，从合同这部分的文义来看，应当是在40万m3以按48.59元/m3计算收购的单价，在超过40万m3后，按44元/m3进行结算，并不再对育影建材公司的机械设备及场站建设再次进行摊销，并不能得出只要补充协议签订，则中建四局必须收购40万m3材料的结论。否则，就会得出只要签订补充协议，不管育影建材公司是否生产，中建四局都必须支付40万m3*48.59元/m3=19436000元的费用。从利益平衡的角度讲，二审判决综合考虑因生产不足40万m3，对不足的部分按双方在合同中约定的场地建设费及机械设备摊销费对育影建材公司予以补偿并无不当。本案二审判决不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。育影建材公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，育影建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义育影建材有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十五日法官助理杨怡书记员袁月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4681号原告：许春仙，女，1978年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************222。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族,住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告许春仙与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春仙委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告许春仙支付工资3008元；二、判令被告吉云以3008元为基数，以年利率6%，向原告许春仙支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。许春仙于2019年10月5日至2019年11月9日期间在该厂工作，工种为“平车”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠许春仙2019年10月份工资差额3008元拒不支付。许春仙因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用许春仙资金，吉云应当以年利率6%向许春仙支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护许春仙合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告许春仙围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年10月雇请许春仙工作，许春仙职位为平车，工资按件计算。许春仙于2019年11月9日离职，吉云出具工资表确认尚欠许春仙2019年10月工资4221元。其后支付1213元，尚欠许春仙3008元,并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。许春仙于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2583号不予受理通知书。许春仙对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠许春仙2019年10月工资差额3008元，有许春仙提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信许春仙的主张，许春仙的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向许春仙出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故许春仙要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告许春仙2019年10月工资差额3008元及利息（以3008元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告许春仙。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢2号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街月坛大厦7-12层。 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 被执行人：宁夏特米尔羊绒制品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市工业园区中银大道南50米。 法定代表人：李国仁，该公司董事长。 被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市工业园区中银大道北50米。 法定代表人：杨利东，该公司董事长。 被执行人：杨建荣，男，1958年7月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：李国仁，男，1967年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：李瑞玲，女，1976年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：马凤英，女，1959年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初782号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏特米尔羊绒制品有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司银川分行借款本金49400851.57元、利息459186.62元及剩余利息（暂未计算），被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨建荣、李国仁、李瑞玲、马凤英对上述借款在最高额50000000元本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任，案件受理费582200元，保全费5000元，向本院缴纳执行费117847元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院依法对原案（2018）宁01执510号案件终结执行，后申请执行人向本院申请恢复对此案的执行，本院于2020年1月6日恢复立案执行，本院依法查封了被执行人宁夏特米尔羊绒制品有限公司所有的存放灵武市工业园区中银大道南50米该公司库房内的羊绒及羊绒制品，因被执行人宁夏特米尔羊绒制品有限公司破产案件受理中，暂无法处置。查封了被执行人杨建荣名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区宁港城宁港财富中心×号商业×号房屋，上述查封为轮候查封，暂无法处置；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，本院已对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月九日 书记员 马 伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1145号 上诉人（原审原告）：刘恩合，男，1961年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市宝龙啤酒集团有限公司，住所地河北省临漳县古城大道898号。 法定代表人：高瑞平，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：高丽军（又名高松），男，1989年9月23日出生，汉族，现住河北省临漳县。 上诉人刘恩合因与被上诉人邯郸市宝龙啤酒集团有限公司、高丽军买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人刘恩合又于2020年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘恩合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘恩合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由上诉人刘恩合负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  秦梦啟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2723号原告：向国华，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师。原告：程光惠，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师。被告：重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号3-7-1号，统一社会信用代码9150010558019666XH。法定代表人：林后军，总经理。委托诉讼代理人：王明平，男，公司员工。原告向国华、程光惠与被告重庆市中环融资担保有限责任公司（下称中环公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国华、程光惠的委托诉讼代理人罗林，被告中环公司的委托诉讼代理人王明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国华、程光惠向本院提出诉讼请求：判令中环公司配合向国华、程光惠到重庆市万州区不动产登记中心办理重庆市万州区外贸路X号X层X号房屋抵押注销登记。本案事实及理由：中环公司与向国华、程光惠追偿权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2018年5月4日作出了（2017）渝0105民初3086号民事判决书，现已经发生法律效力。该判决书确认原、被告之间的不动产抵押合同不成立，中环公司对重庆市万州区外贸路X号X层X房屋并不享有抵押权，因此关于案涉房屋的抵押登记应当予以注销，重庆市万州区不动产登记中心表示注销抵押登记需要原、被告共同前往办理，但中环公司拒绝配合办理。向国华、程光惠特提起诉讼，请求判如所请。被告中环公司答辩称，向国华、程光惠的主张是基于（2017）渝0105民初3086号民事判决书，可能存在再审改变的情况。本案的诉求依据的是（2017）渝0105民初3086号民事判决书确认中环公司不享有抵押权，向国华、程光惠应当诉重庆市万州区房屋管理局撤销抵押登记，而不是诉中环公司配合注销登记。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，向国华、程光惠向万州区房管局提交《重庆市土地房屋抵押登记申请书》，载明抵押人为向国华、程光惠，抵押房地产坐落于重庆市万州区外贸路X号X层X室，抵押权人为中环公司，债务合同号、抵押合同号处均为空白。同年7月23日，万州区房管局对向国华、程光惠名下坐落于重庆市万州区外贸路X号X层X室（房权证号：301房地证2012字第13130号）的房屋办理了抵押登记并出具《抵押登记证书》，载明的抵押设定日期为2014年7月16日至2015年7月16日，抵押金额800万元。2017年1月18日，中环公司因与重庆峻通润滑油公司（下称峻通公司）、任孟香、杜成明、程光惠、向国华、程光平追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，中环公司提出要求峻通公司支付代偿款665万元及逾期违约金（以665万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年7月1日起至付清之日止，利随本清），中环公司并对程光惠、向国华名下坐落于重庆市万州区外贸路X号X层X室房屋的拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权等诉讼请求。该案审理过程中，中环公司举示了《反担保房地产抵押合同》，该合同主要约定：为保证中环公司向贷款人承担担保责任后能顺利实现追偿权，程光辉、向国华自愿以其所有的案涉房屋向中环公司提供反担保，中环公司承担担保责任的，有权依法行使反担保抵押权，以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。程光惠、向国华向本院提出鉴定申请，对《反担保房地产抵押合同》乙方抵押人处“程光辉/向国华”签名字迹及指纹是否系程光惠、向国华签名、捺印进行鉴定。经依法委托鉴定，《反担保房地产抵押合同》上“程光辉、向国华”签名字迹不是本人所写，“程光辉”签名处的指纹不具备鉴定，无法判断是否程光惠的指纹。另经本院依职权查明，万州区房管局的档案材料中没有中环公司与向国华、程光惠办理房屋抵押登记的《抵押合同》。本院经审理后认为，《反担保地产抵押合同》上虽然有字样为“程光辉”、“向国华”的签名和指纹，但委托鉴定得出的结论可以证明，上述材料商加盖的签名字迹和指纹并非程光惠、向国华本人书写或捺印，据此《反担保地产抵押合同》不成立。《重庆市土地房屋抵押登记申请书》“债务合同号、抵押合同号”处均系空白，故双方没有约定被担保的主债权种类、数额，抵押担保的范围等，无法认定中环公司与向国华、程光惠达成了担保的合意。中环公司虽已取得所抵押房屋的抵押登记证书，但抵押合同的有效成立及抵押担保的合意是对抵押房屋享有优先受偿权的基础，中环公司对案涉房屋不享有抵押权，不具有对案涉房屋的优先受偿权。2018年5月4日，本院作出（2017）渝0105民初3086号民事判决书，驳回了中环公司对程光惠、向国华提出的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。上述事实，有（2017）渝0105民初3086号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告抵押合同关系不成立，案涉房屋的抵押权并未依法设立，中环公司并不享有案涉房屋的抵押权。根据《房屋登记办法》第四十九条规定“申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。”因中环公司已经就涉案房屋办理了抵押登记，并持有涉案房屋他项权证，中环公司应在向国华、程光惠办理抵押注销登记时提供必要的协助。另参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，向国华、程光惠要求中环公司协助办理抵押权注销登记手续亦并无不当。综上，对于向国华、程光惠的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：被告重庆市中环融资担保有限责任公司于本判决生效后三日内配合原告向国华、程光惠到重庆市万州区不动产登记中心办理位于重庆市万州区外贸路X号X层X室房屋的抵押权注销登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市中环融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇二〇年五月十一日书记员 张春花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4754号申请执行人长沙市芙蓉区佳怡机械加工厂。经营者罗家移。被执行人郭振华。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7444号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取郭振华的银行存款或应当履行义务部分的收入100521元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年五月二十日书记员 石登波
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1191号 原告:孙发竹，女，汉族，生于1965年10月4日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告：四川邑都置业有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号，统一社会信用代码91510000551007671H。 法定代表人：张玢，系总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告孙发竹被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发竹委托诉讼代理人邓钦文、被告邑都公司委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《拆迁安置协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开发“红兴家园”项目，在未取得建设用地规划许可证的情形下与阁溪社区居民达成了协议。2013年11月2日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议》。协议主要约定：1.按产权调换安置方式；2.经双方现场实地丈量确认甲方（原告）住房状况；3.在拆迁安置过渡期由乙方（被告）按每户4000户/年标准支付安置费，按每户1000元一次性支付搬家费；4.一期工程24个月还房，二期工程30个月还房；5.乙方（被告）还甲方（原告）的住房610平方米和门市一个，实际还房面积多余或小于赔偿面积的，按每平方米2700元计算；7.自签订本协议之日起，甲方（原告）应在10日内搬迁完毕；8.甲方（原告）搬迁交房24个月内，若遇不可抗力等导致逾期交房，乙方（被告）在15天内告知甲方并签订补充协议；……。协议签订后，被告催促原告搬迁房屋，并将房屋拆除。因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属洲河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得规划建设许可，故“红兴家园”项目无法取得建设规划许可，被原经开区责令停工至今，造成原告等被拆迁居民至今无法得到安置，虽经原告多次催促被告按合同约定安置房屋，但被告始终无法解决问题，导致合同目的无法实现，因此原告诉讼来院。 被告辩称，1.原告所称属实，被告不同意解除合同，因被告向原告支付了相关费用，也进行了滑坡治理、砌筑围墙，多次向达川区幺塘乡政府报告了请求办理相关手续，并向政府支付了项目建设配套费；2.项目实际投资人是王志红、李乾坤，也是本案的直接利益关系人，是由实际投资人签订的合同，同时被告当庭表示不追加王志红、李乾坤为本案被告。 本案经审理查明，被告邑都公司经营范围为房地产开发、公路工程等，原告孙发竹与被告邑都公司“红兴佳园”项目部签订《拆迁安置协议》，双方就产权调换、拆迁安置过渡、补偿标准、违约责任等进行了约定，该协议有孙发竹、王志红签名，被告邑都公司盖章。被告邑都公司庭审中认可授权王志红、李乾坤为项目投资管理人，与王志红、李乾坤系挂靠关系。双方签订协议后，被告辩称实际投资人王志红、李乾坤已经将原告的房屋已经拆除，且向原告支付了过渡时期安置费，但因被告邑都公司至今未取得建设规划许可证导致不能履行协议。2019年12月25日达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室召开专题研究阁溪社区“红兴家园”拆迁安置会议，会议认为：开发商王志红、李乾坤2013年6月代表四川邑都置业有限公司与阁溪社区3组居民签订房屋安置补偿协议，拟以“红兴家园”项目进行建设，约占地6亩，2014年7月施工单位陆续将居民房屋拆除并进行场平施工，因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属州河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得建设规划许可，故“红兴家园”系违法建设项目，也未纳入两违整治范围，被原经开区责令停工至今……，会议决定：阁溪社区3组的土地已被原达县化工总厂征收为国有土地，所有的房屋均无产权证，签订的拆迁协议均无房屋原貌及面积锁定的资料证据，……。庭审中，原、被告均未向本院提交证明案涉及工程项目取得施工许可的相关证据。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信息复印件、拆迁安置协议、达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室第7期会议纪要、收条等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告公司举证的生产现场检查记录表、公司文件、财政票据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为：根据合同的相对性原则，《拆迁安置协议》由原、被告签名盖章，合同已成立，被告邑都公司系拆迁安置合同的合同主体，但被告邑都公司至今并未取得拆迁安置的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。且本案对于被拆迁房屋的所有权、房屋结构性质、房屋所有人的亲属关系证明、拆除房屋许可证、建设工程规划许可证、拆除前的面积测量报告等问题，原、被告双方并未举证，被告抗辩要求继续履行合同的基础不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案被告邑都公司无权处分案涉拆迁安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《拆迁安置协议》应是无效合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告孙发竹与被告四川邑都置业有限公司于2013年11月2日签订的《拆迁安置协议》无效。 案件受理费100元，由被告四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谯明涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初445号 原告：张凤鸣，男，1955年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：邓长彬，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告张凤鸣与被告邓长彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张凤鸣的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告邓长彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款500000元，并从起诉之日起按照年息6%支付资金占用利息损失至上述借款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因设立新公司需要认缴出资向原告借款500000元。被告于2018年1月8日向原告出具借条，载明借款金额以及被告指定的转款卡号。原告分别于2018年2月24日、2018年2月26日向被告指定账户转款300000元、200000元。后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告邓长彬未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告邓长彬向原告出具《借条》一份，载明：今借到张凤鸣（身份证号：4108211955××××××××）现金伍拾万元整（小写500000元），转入卡号：62×××61，户名：邓长彬，开户行：建行犀浦分理处。借款人：邓长彬，身份证号：5125281968××××××××，2018.1.8。 2018年2月24日，原告向上述账户转款300000元；2018年2月26日，原告向上述账户转款200000元；共计500000元。 2019年12月6日，邓长彬在原借条上备注“于2020年3月底还款伍拾万元（500000元）邓长彬2019年12月6日”。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张凤鸣向被告邓长彬出借资金，被告邓长彬向原告张凤鸣出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。双方约定在2020年3月底还款，原告虽在还款期限届满前主张，但截止本案开庭审理时，被告仍未按照约定履行还款义务，借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告未约定借款利率，但约定还款时间为2020年3月底，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为逾期之日即2020年4月1日。 被告邓长彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓长彬于本判决生效后十日内向原告张凤鸣归还借款本金500000元及利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年4月1日起，按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告张凤鸣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费4400元、公告费600元，合计5000元，由被告邓长彬承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月八日 书记员 向彦毅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更825号 罪犯廖小勇，男，1974年8月16日出生，汉族，福建省福州市马尾区人，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年9月24日作出（2014）鼓刑初字第406号刑事判决，以被告人廖小勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）榕刑终字第977号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付福建省仓山监狱执行，在服刑期间，本院于2017年8月24日作出（2017）闽01刑更3652号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年11月16日作出（2018）闽01刑更5599号刑事裁定书，减刑有期徒刑四个月（现刑期自2014年2月21日起至2022年4月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖小勇在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯廖小勇减刑的异议。 本院认为，罪犯廖小勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖小勇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月21日起至2021年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1193号之二 申请执行人王安东，男，1965年6月04日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王劲松，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王安东与被执行人王劲松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民特8号民事裁定书，于2018年10月13日向被执行人王劲松发出执行通知书，责令被执行人王劲松立即向申请执行人王安东支付借款本金人民币610000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8500元，并向本院报告财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、处置了被执行人王劲松名下位于南安市车位，成交价215810元，申请执行人分得执行款115407.85元，处置了被执行人王劲松与其配偶黄秀琴共有的位于南安市的房产，成交价1231560元，申请执行人分得执行款292389.97元。 2、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人名下还有牌号为晋Ｄ×××××车辆，本案已办理查封登记手续，但该车辆具体去向不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人王安东实现债权407797.82元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民特8号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年五月七日 书记员  徐光坝
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初712号原告:佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****安河江开发区泰华路汇源豪庭内。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓洁文，公司职员。委托诉讼代理人：陈海莲，公司职员。被告：叶子华，男，1996年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶剑锋，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业管理公司）与被告叶子华、叶剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业管理公司的委托诉讼代理人邓洁文、陈海莲和被告叶剑锋到庭参加诉讼，被告叶子华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2018年12月至2019年11月30日所欠的水电分摊费437.45元和2019年1月至2019年12月31日所欠的物业管理费4993.68元及违约金3267.78元，共计8704.56元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是高明汇源豪庭小区的物业管理公司，被告于2006年2月购买XX栋XX房和XX房，被告从2019年1月份起不按约定交纳物业管理费、水电分摊费，上述费用及违约金共计8704.56元，具体见《高明汇源豪庭小区XX栋XX/XX房管理费欠费明细》。期间，原告向被告进行了多次催收工作，均无效，被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益。叶剑锋辩称：原告的物业管理公司由何小姐经营的，都是分包出去经营的。被告多年来无数次去现场管理处，被告想找恒安物业公司找不到，恒安物业公司的收款账号也未能提供，法人的联系号码也未能提供，导致被告交管理费不成功，公司是否存在被告也有质疑。被告并不故意拖欠，违约金被告不愿意交，只交管理费。被告清楚明白物业管理费是一定要交的，这是国家法律、法规规定的。保护小区日常生活秩序、维护小区公共服务设施正常运作，不受损失，也是需要管理费用的。小区物业管理水平直接关系到广大业主房屋（财产）价值高低，所以，任何人都会愿意交物业管理费。因为原交管理费账号银行停止使用，近两年来，被告家人也多次去现场管理处交管理费。2018年8月1日，管理服务中心88869351发信息给被告，“叶先生你好！您5、6、7三个月管理费1248.42元、水电分摊费69.59元，合计1318元，请到前台交现金或转账到公司出纳员账户，收款后开收据在前台可随时过来取回，欧国和621********XX450XXX。被告明确回复，不划私人。2019年被告多次去管理处现场交管理费不成功，找不到负责人，现场有自称为负责人的人，但问她公司收款账号名称、法人电话，均无回复。只说一定按合同银行扣费，扣费不成功，管理费、违约金照收，叫法院也照收。被告想为什么交了这么多年管理费，一张发票（合法收据）都没有收到。钱去哪里了，管理公司在哪，负责人（法人）在哪？小区管理一年不如一年。昔日，汇源豪庭小区高明威尼斯水城生活、会所、网球场、棋牌室、游泳池、健身室、羽毛球场、篮球场等，任何人进入小区都可以看到，今天管理维护得怎样？综上所述，原告违约，被告为了确保自己交的管理费一定交到原告的管理公司账户，所以，暂时交费未成功并无违约。被告叶子华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。本院经审理查明：两被告购买了高明汇源豪庭XX栋XX房（建筑面积195.33平方米）和201房（建筑面积195.29平方米）以及被告叶剑锋购买了第3、5、6幢XX、XX汽车位（共计建筑面积31.9平方米），并于2005年12月22日与原告签订《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》，双方约定，由原告向被告提供物业管理服务，从发展商通知业主办理入伙之日起开始向原告缴纳物业服务费，被告每月5号前以银行转账方式交纳物业服务费；物业服务费按住宅（带电梯）每月每平方米1元计付，汽车车位每月每平方米按0.8元计付；公用设施、设备运作水、电费用由全体业主共同分摊；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收欠费的3‰违约金（其余约定详见该协议）。2006年7月7日，被告叶子华在原告提供的《汇源豪庭入伙确认书》上面签名，确认针对涉案房屋和车位的入伙收楼事项已办理完毕。从2019年1月起，两被告开始欠付物业服务费和公共水电分摊费。另查明，两被告拖欠涉案房屋和车位自2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费共计4993.68元，拖欠2018年12月1日至2019年11月30日的公共水电分摊费347元。在涉案物业服务费缴纳期内，被告叶剑锋曾多次向原告要求缴纳涉案物业服务费，要求支付至原告的公司账户内，但原告拒绝被告的要求，要求两被告只能采用现金、现场或银行扣款的方式缴纳涉案物业管理费。原告针对涉案小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告与两被告签订的《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》出于双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。原告为两被告提供物业服务，两被告应依约向原告缴纳物业服务费。对于原告要求两被告支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费4993.68元和2018年12月1日至2019年11月30日的公共水电分摊费347元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的非水电分摊费用，本院不予支持。针对本案所涉物业管理费，在缴纳期内被告叶剑锋（代表了叶子华）曾多次要求将物业服务费缴纳至原告的公司账户内，但原告拒绝被告叶剑锋的该项要求。在原告采取多种收取物业服务费方式的情况下，被告叶剑锋的要求并非无理，原告拒绝接收被告缴纳的物业服务费的行为不当。因原告的不当行为导致迟延收取涉案物业服务费，由此而产生的违约金原告不能向两被告主张。另外，《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》并未约定分摊水电费的收费标准和缴纳时间，据此，本院认为，该协议中约定的违约金并没有针对分摊水电费。综上，对于原告有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国合同法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告叶子华、叶剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司支付物业服务费4993.68元、公共水电分摊费347元；二、驳回原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司已预交），由被告叶子华、叶剑锋负担。被告叶子华、叶剑锋负担的受理费25元，由被告叶子华、叶剑锋于支付判项确定的款项时一并支付给原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇二〇年四月三十日书记员  梁施琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初116号 原告：聂啟进，男，汉族，1966年08月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，统一社会信用代码083060542。 法定代表人：夏雪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘露，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告聂啟进与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂啟进、被告兆德公司委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂啟进向本院提出诉讼请求：被告退还原告购房(商铺)定金100000元，资金利息56000元，共计156000元；诉讼费由被告支付。事实与理由:原告于2015年4月在重庆市秀山县中和街道东风路203号的名瑞广场秀山县兆德置业有限公司购商铺36.55平方米，总价362892元，签购房协议后，原告当即支付定金现金100000元，购房时被告承诺二年交房，原告至今未接到被告交房通知，究其原因，原告已将所建项目转给别的公司，原告所购的商铺已被他人占有(购买)。恳请人民法院查清事实，依法判决被告退还原告购房定金100000元，支付利息56000元，共计156000元，维护原告的合法权益。 被告兆德公司辩称，对签订商品房认购协议及出具房屋销售专用收款收据的事实无异议，l、原告是否已经实际支付购房定金，应该举证，2、原告主张的资金利息的依据和标准，有待说明，3、原告的主张是否已经过了诉讼时效，有待查明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院查明：2015年5月3日被告兆德公司给原告出具收款收据载明：客户姓名聂啟进、房号、收款内容：商铺定金100000元，付款方式：现金、收款单位为兆德公司、经办人田雪莲。故可认定原告聂啟进已通过现金方式缴纳了100000元定金。 另查明，被告兆德公司于2015年4月23日取得秀山名瑞广场商品房预售许可证，2015年5月被告兆德公司资金链断裂工程停工，6月法人印章被抢。名瑞广场被本院拍卖。 本院认为，原告聂啟进与被告兆德公司签订的《商品房认购协议》是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力。双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同生效后，原告聂啟进按照合同约定履行了支付定金的义务，被告兆德公司亦应按照合同约定与原告聂啟进签订《重庆市商品房买卖合同》，因被告兆德公司在2015年5月资金链断裂停工，债务纠纷致法人印章被抢，房屋已被人民法院司法拍卖。原告聂啟进与其签订的《商品房认购协议》的合同目的不能实现，被告兆德公司构成违约，故原告聂啟进要求被告兆德公司退还定金、赔偿资金利息的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。关于资金利息，原告要求被告兆德公司赔偿56000元，系从支付定金时起至起诉之日止，计算期限符合法律规定，本院予以认可，利息按月息1%计算无事实依据和法律依据，本院调整为在2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告聂啟进的请求是否超过诉讼时效，因被告兆德公司在2015年5月资金链断裂停工，债务纠纷致法人印章被抢，原告曾经到被告售房部要求解决，因被告售房部无人，无法与被告兆德公司联系，2019年才知道房屋已被人民法院司法拍卖。故原告聂啟进的诉讼请求没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告聂啟进支付的定金100000元并赔偿资金利息损失（资金利息的计算方式：以100000元为计算、从2015年5月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年1月7日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告聂啟进的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担1210元、原告聂啟进负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇二〇年五月九日 书记员  田 野
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1158号 原告：许瑶，女，1982年10月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告：毛广宇，男，1983年10月29日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：王静，女，1978年2月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告许瑶、毛广宇与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告许瑶、毛广宇于2020年5月25日提出撤诉申请。 本院认为,原告许瑶、毛广宇申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许瑶、毛广宇撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由原告许瑶、毛广宇负担。 审判员  付洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1201号申请执行人：吉林省瑞亿医疗用品有限公司(组织机构代码：691480495），住所地吉林省长春市人民大街8668号长春明珠活动中心1单元216室。法定代表人：马跃峰，执行董事。被执行人：北京拓雅生物科技有限公司(组织机构代码：567465503），住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B26室。法定代表人：李飙。吉林省瑞亿医疗用品有限公司申请执行北京拓雅生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17761号民事判决书已发生法律效力。吉林省瑞亿医疗用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京拓雅生物科技有限公司给付货款867162元及利息、案件受理费6236元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京拓雅生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京拓雅生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人吉林省瑞亿医疗用品有限公司亦未提供被执行人北京拓雅生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吉林省瑞亿医疗用品有限公司申请执行的货款867162元及利息、案件受理费6236元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京拓雅生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林省瑞亿医疗用品有限公司享有要求被执行人北京拓雅生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京拓雅生物科技有限公司负有继续向申请执行人吉林省瑞亿医疗用品有限公司履行债务的义务。申请执行人吉林省瑞亿医疗用品有限公司发现被执行人北京拓雅生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  戚泽宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10156号 原告:季必有,男,1972年11月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥天翔环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1003号，统一社会信用代码91340100737301801X。 法定代表人:周铁祥,该公司董事长。 原告季必有诉被告合肥天翔环境工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告季必有以被告合肥天翔环境工程有限公司已经变更其监事职务为由于2020年7月5日申请撤诉。 本院认为，原告季必有以被告合肥天翔环境工程有限公司已经变更其监事职务为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季必有撤回对被告合肥天翔环境工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告季必有负担。 审判员  李翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初195号原告：霍阳，男，1991年12月14日出生，汉族，施工员，现住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛客运有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街14-4号1-6层。统一社会信用代码：91211400594811758K。法定代表人：崔云河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。原告霍阳与被告葫芦岛客运有限公司（以下简称客运公司）劳动争议一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍阳及其委托诉讼代理人刘朝晖，被告客运公司的委托诉讼代理人佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告加班费差额25044.90元；2、要求被告支付原告年休假工资919元；3、要求被告返还原告服装费576元；4、要求被告支付原告2016年6月至2016年11月养老保险费4845.60元；5、要求被告支付原告试用期超期工资2464元；6、要求被告支付经济补偿金17378.82元。事实和理由：原告于2016年6月到被告处工作，从事运务管理工作。2019年3月5日因被告降低工资待遇而离职。现原告依据劳动合同相关规定，申请劳动仲裁后，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会出具葫劳人仲字（2019）第0237号仲裁裁决书。原告对仲裁不服，诉至法院。被告客运公司辩称，一、关于加班费差额的问题，我公司员工的加班工资是按照公司薪酬制度执行，其中对于加班薪酬作出了规定，原告入职时对公司制度已了解，发放的工资包含的加班费用，无理由再给付加班费，同时原告的仲裁请求超过申请仲裁期限；二、关于年休假工资问题，原告没有提出过年休假申请，自愿放弃年休假与我公司无关，我公司的年休假制度规定职工带薪休假期间，享受正常上班时薪酬待遇，劳效工资属于公司效益工资，员工未工作期间没有产生效益，不享受劳效等薪酬待遇；三、关于服装费问题，我公司规定员工的服装费用由公司和员工各承担50%，员工个人部分从工资中扣除，原告离职时尚未扣完，我公司并未要求其退回；四、关于养老及医疗保险问题，不属于人民法院受案范围，同时原告自到公司期间，从未对此问题提出异议，已超过仲裁申请期限；五、关于申请试用期超期工资问题，我公司对试用期人员是否延长视考核情况而定，工作表现一般的，公司会适当延长试用期，双方对此没有异议，请求已超过仲裁申请期限；六、关于申请补偿金问题，原告提出解除劳动合同是自愿行为，并非公司单方面提出终止劳动关系。公司调资是根据集团文件执行，该文件不违反法律规定，也不违反双方劳动合同约定，且支付的工资不低于本市最低工资，也不低于劳动合同约定的标准，在原告自愿离职的情况下，不应支付经济补偿金。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告开始到被告处工作。2016年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，甲方招用乙方为公司合同制员工，该合同约定：“第一条、劳动合同期限。合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。……第五条、甲方依法保证乙方的休息权利，乙方依法享受法定节假日及探亲、婚丧、计划生育、带薪年休假等休假权利。第六条、月工资不低于本市最低工资，……试用期工资不得低于劳动合同约定工资的80%，并不得低于本地区最低工资标准。第七条：甲方安排乙方延长工作时间或者休息日、法定节假日工作的，应依法安排乙方补休或者按照国家相关规定向乙方支付加班工资。……”。2019年4月30日，原告与被告解除劳动关系并办理了《终止（解除）劳动合同证明书》，终止合同原因为自愿解除劳动合同。被告曾于2015年7月15日下发葫客运【2015】第5号关于葫芦岛客运有限公司薪酬制度，制定了薪酬计算标准，并规定了薪酬调整规则。另查明，原告在工作期间利用节假日加班的情况属实，被告支付的加班费未能达到法定的标准。2019年9月30日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告支付加班费差额等请求，同年12月27日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字﹝2019﹞第0237号仲裁书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年未休年假工资919元；二、被申请人返还申请人服装费576元；三、被申请人支付申请人超过法定试用期期间工资2464元。以上款项共计3959元，由被申请人在本裁决生效之日起10日内支付给申请人。对于申请人提出的其他请求事项，均不予支持。该裁决书送达给原、被告双方后，原告在法定期间内向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工资条、银行流水、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、考勤表和公司台账、职工年休假及薪酬制度、调整工资发放文件、薪酬制度会议纪要、审批文件等证据材料载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，本案为劳动争议案件，对于劳动合同的签订及履行，合同双方当事人均应遵循诚实信用的基本原则。劳动者的合法权益受法律保护。（一）关于原告要求被告支付年休假被扣工资919元、被扣服装费576元及要求被告支付试用期超期工资2464元的问题。因葫劳人仲字﹝2019﹞第0237号仲裁书已对该问题作出处理，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决予以认可，故原告该诉请本院予以支持；（二）关于原告要求被告支付加班费差额问题。本院认为，虽然被告辩称其作为用人单位有权制定符合本单位实际情况的加班工资发放制度，但被告支付的加班费金额不能低于法定的标准，综合双方提交的加班明细、工资条及考勤记录、工资台账，经本院核实，被告于2017年5月至2019年4月向原告支付的加班费用低于法定应支付的标准，差额为18421.18元，原告对于该期间加班费用差额的诉请本院予以支持，因2017年5月之前的加班情况原告未能提供充分证据予以证实，故对该部分本院无法支持；（三）关于原告要求被告缴纳养老保险费的问题。本院认为，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，应属于行政争议而非劳动争议，不属于民事诉讼的受案范围；（四）原告主张因被告降低工资待遇而离职，要求被告支付经济补偿金。本院认为，在不违反法律规定和合同约定的前提下，被告可以根据相应情况调整薪酬发放标准，本案被告在调整原告工资待遇过程中并无过错，故原告据此提出与被告解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条,《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告霍阳年休假工资919元；二、被告葫芦岛客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告霍阳服装费576元；三、被告葫芦岛客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告霍阳超过法定试用期期间工资2464元；四、被告葫芦岛客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告霍阳加班费差额18421.18元；五、驳回原告霍阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告葫芦岛客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年五月九日书记员  武媚
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初654号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴勋勋，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人罗欢，系上海仲悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]114号起诉书及沪长检金融刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人吴勋勋犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人吴勋勋及辩护人罗欢到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查先后延期审理。现已审理终结。经审理查明：2014年1月，鑫加公司注册成立。2015年年初，鑫加公司为了给江某某融资，招募被告人吴勋勋担任公司长宁分部负责人，违反国家金融管理法规，在未获得相关部门许可的情况下，雇佣他人开展业务，向社会公众非法吸收资金。2016年12月，吴勋勋离开鑫加公司。经审计，吴勋勋在职期间鑫加公司长宁分部吸收资金共计人民币2.9亿余元。2018年8月31日，被告人吴勋勋被公安机关抓获。上述事实，被告人吴勋勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某某、宫某某、肖某某、沙某某等人的证言，鑫加公司营业执照、出借咨询与管理服务协议、投资人登记表，上海司法会计中心司法鉴定意见书及补充意见书，公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴勋勋伙同他人向不特定社会公众非法吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。公诉机关的指控，定性正确，但金额有误，本院予以纠正。关于被告人吴勋勋的犯罪金额应当以其在职期间鑫加公司长宁分部的业务量计算，故本院以此为标准认定被告人的犯罪金额为人民币2.9亿余元。本案系共同犯罪。被告人吴勋勋到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴勋勋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2025年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴并发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  姚 进人民陪审员  庄 瑜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终775号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：麦海燕，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人麦海燕租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4221号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市。负责人：童昌明。被上诉人（原审原告）：瞿柏华，女，1991年12月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：何文华，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：樟树市永昌汽车运输服务有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：杨某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人瞿柏华、何文华、樟树市永昌汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲