上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1354号原告：聂俊，女，1983年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告聂俊与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂俊的委托诉讼代理人孙蔚曜，被告锦江公司的委托诉讼代理人陈杰，被告人保公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂俊向本院提出诉讼请求：1.医疗费3,477.1元、住院伙食补助费360元、整容费6,000元(未发生)、营养费4,800元、残疾赔偿金147,230元、护理费13,400元、交通费600元、误工费38,500元、精神损害抚慰金5,000元、住宿费859元、餐饮费466元、衣物损850元、其他物损2,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，上述损失要求人保公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，不属于或超出保险理赔范围部分由锦江公司赔偿；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年3月19日14时30分许，锦江公司驾驶员王某驾驶牌号为沪GUXXXX的小型普通客车，由西向北行驶至龙漕路进钦州北路北10米处时，因违反让行规定，与由西向东行走的原告相撞，原告受伤，本次事故经徐汇交警支队认定，案外人王某承担全部责任。事发时，肇事车辆由人保公司承保交强险及商业三者险，应在保险范围内对原告损失进行理赔，案外人王某系本案的直接侵权人，因其系锦江公司的职工，事发时系履行职务行为，故锦江公司应对超过或不属于保险理赔的部分对原告承担赔偿责任。故请求判如所请。锦江公司辩称，对事故发生经过及交警责任认定无异议。事发时案外人王某系履行职务行为，律师费要求法院依法处理。锦江公司已经垫付费用要求在本案中一并处理。人保公司辩称，对事故发生经过及交警责任认定无异议。肇事车辆由人保公司承保交强险及商业三者险100,000元，未购买不计免赔，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，但因系案外人王某全责，故应加扣20%的免赔额。对原告的诉讼请求：医疗费，需要扣除住院伙食费及非医保用药部分；住院伙食补助费，认可按照20元/天的标准，计算16天，认可320元；整容费，未发生不予认可；营养费，认可30元/天的标准；残疾赔偿金，认可147,230元；残疾辅助器具费认可；护理费，有票据部分认可，剩余108天，认可40元/天的标准；交通费，法院酌情处理；误工费，认可按照上海市职工最低工资标准计算；餐饮费、住宿费，不予认可；鉴定费，在商业险范畴内赔付；律师费，不属于保险理赔范围；其他损失予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日14时30分许，锦江公司员工王某驾驶牌号为沪GUXXXX的小型普通客车，由西向北行驶至龙漕路进钦州北路北10米处时，因违反让行规定，与由西向东行走的原告相撞，原告受伤，本次事故经徐汇交警支队认定，案外人王某承担全部责任。事发后，原告被送至上海市第六人民医院(以下简称六院)救治，入院诊断为右双踝骨折，于2019年3月21日于麻醉下行右踝切开复位内固定术。原告于2019年3月25日出院。2019年3月25日，原告入住上海市第八人民医院(以下简称八院)，入院后完善常规术前检查，积极消肿等治疗，予预防感染、消肿等治疗。原告于2019年4月5日出院。2019年3月19日至2019年5月21日，原告至六院、八院就诊共发生医疗费用损失106,995.4元(已扣除伙食费，含救护车费等)，其中锦江公司为原告垫付医疗费用103,588.4元。事发时，肇事沪GUXXXX车辆人保公司承保交强险、商业三者险。其中交强险限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为100,000元，未购买不计免赔。2019年7月30日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所(以下简称鉴定机关)对原告的伤残等级及伤后所需休息、护理、营养期及后续医疗进行医学鉴定，2019年8月21日，鉴定机关出具鉴定意见，认为被鉴定人聂俊因交通事故致右踝多发骨折，经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；若择期行内固定拆除术，则酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支出鉴定费2,850元。原告(乙方)与案外人吴某某签订《承租合同》，其上记载：“……1-1甲方出租给乙方的房屋坐落在本市田林十二村XXX号XXX室(以下简称该房屋)，建筑面积38平方米……3-1甲、乙双方约定，乙方的租赁期限自2018年4月2日起至2019年4月1日止……”。2019年8月14日，上海市徐汇区田林街道田林十二村居民委员会出具《居住证明》，其上记载：“兹证明聂俊，性别：女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX自2017年4月至今居住在徐汇区田林十二村XXX号XXX室。特此证明！”。2017年11月1日，原告(乙方)与上海市黄浦区慧步鞋业经营部(甲方，以下简称慧步鞋业)签订《劳动合同书》，其上记载：“……本合同期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止……甲方根据工作需要，安排乙方在配货员工作岗位，工作地点为慧步鞋业……第三条、劳动报酬乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方每月日前以货币形式支付当月工资。甲方实行的工资形式为现金：工资为5,500元/月……”。2019年8月21日，慧步鞋业出具《停发工资证明》，其上记载：“兹证明本单位员工聂俊，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。每月工资5500元(伍仟伍佰元)。因该员工自2019年3月19日发生交通事故后一直在家休养，休养期间本公司对其停发工资……”。原告向本院提交现金签收单，其上表明，2019年3月前，原告每月基本工资为5,500元。2019年4月后，原告未在现金签收单上签字。2019年8月16日、8月18日，人保公司分别出具《财产损失确认书》，分别对于原告的财产损失进行定损，确认原告鞋子损失为850元、LV包包维修损失为2,000元。原告主张其父亲聂而友及其他亲属因在其受伤后至上海看望原告，原告为此支出住宿费859元(共计4天)，餐饮费466元。原告为本案诉讼支出律师费5,000元。锦江公司为原告垫付2019年3月25日至2019年4月5日(共计12天)的护理费1,200元。锦江公司为原告垫付辅助器具费3,744元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的户口本、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、住宿费发票、餐饮费发票、定损单、承租合同、居住证明、劳动合同、营业执照、停发工资证明、现金签收单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，锦江公司提供的原告病史及医疗费发票、护理费发票、残疾辅助器具费发票，人保公司提供的机动车保险报案记录(代抄单)等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案交通事故经徐汇交警支队认定作出责任认定，双方当事人对事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。人保公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法承担保险理赔责任。锦江公司员工王某作为直接侵权人，事发时系履行职务行为，故锦江公司应对不属于或超过保险理赔范围的原告损失承担相应的赔偿责任。对于原告因本起交通事故所致损失，本院认定如下：1.医疗费，本院凭据确认原告损失为106,995.4元。2.住院伙食补助费，结合原告的住院天数，按照相应的赔偿标准，本院支持320元。3.整容费，因该笔费用损失尚未发生，故本院不予支持。4.残疾赔偿金，结合鉴定意见书确定的伤残等级、原告的年龄，按照相应的赔偿标准，原告主张合理，本院予以支持。5.营养费，结合鉴定意见书确定的营养期及相应的赔偿标准，原告主张合理，本院予以支持。6.护理费，锦江公司为原告垫付的护理费，本院凭据确认为1,200元，对应护理天数为12天。结合鉴定意见书确定的护理期，剩余护理天数108天，本院酌情按照60元/天的标准计算，综上，本院共计支持原告的护理费损失为7,680元。7.交通费，综合考虑原告的就诊次数及本案诉讼之需，本院酌情确认交通费损失300元。8.辅助器具费，本院凭据确认损失3,744元。9.误工费，结合原告提交的误工证明等，本院对原告主张的误工费损失予以确认。10．精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，对于原告主张金额，本院予以确认。11.住宿费，综合考虑原告租住房屋的面积等及原告父亲探望之需，对于原告主张的其父亲在探望原告期间发生的住宿费，本院予以支持。12.餐饮费，因非本案导致的必然损失，对此，本院不予支持。13.物损费，本院确认为2,850元。14.鉴定费，本院凭据支持2,850元。15.律师费，本院酌情支持3,000元。综上，本院确认的原告上述损失除律师费外合计321,128.4元，由人保公司在交强险责任限额内赔偿122,000元,剩余199,128.4元由人保公司在商业三者险限额内赔偿80,000元。剩余119,128.4元及律师费3,000元，合计122,128.4元由锦江公司赔偿，扣除锦江公司已为原告垫付的108,590.98元，锦江公司尚需向原告赔偿13,537.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿聂俊202,000元；二、上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿聂俊13,537.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元，减半收取计2,385元(聂俊已预缴2,303元)，由聂俊负担159.6元，锦江公司负担2,266.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年五月十三日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。