wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7410号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：涂春凤，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告涂春凤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，836.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金816.17元为基数，自2018年05月13日起至被告涂春凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，247.79元为基数，自2018年08月13日起至被告涂春凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，263.08元为基数，自2018年05月13日起至被告涂春凤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，509.45元为基数，自2018年05月13日起至被告涂春凤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告涂春凤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告涂春凤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告涂春凤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，700元。但被告涂春凤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十二日 4600.00 年利率28.8% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年4月14日 2900.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年11月3日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年11月3日 7200.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月12日 4161.7 816.17 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年4月14日 2247.79 2018年8月13日 年利率24.0% 2017年11月3日 4844.9 6263.08 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年11月3日 3488.3 4509.45 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13836.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13836.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告涂春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13836.49元。 二、被告涂春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币816.17元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2247.79元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6263.08元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4509.45元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取73元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初2269号原告：李化标，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻园律师事务所律师。被告：利辛县悦鸿新能源有限公司，住所地利辛县望疃镇芦沟村，统一社会信用代码91341623MA2RQT602。法定代表人：张广超。被告：张广超，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。二被告共同委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告李化标与被告利辛县悦鸿新能源有限公司（以下简称悦鸿公司）、张广超合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告李化标及其委托诉讼代理人戴启、被告利辛县悦鸿新能源有限公司的法定代表人张广超、被告张广超、二被告的共同委托诉讼代理人程小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化标向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告政府补贴款70520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年5月19日,原告与被告张广超签订小麦秸秆回收合同，合同约定汪桥村芦沟村大约14000亩的夏秋两季秸秆回收，实际4000亩不到，造成原告租赁场地加大，多付场地租金，设备人员费用等损失。合同约定秸秆的政府补贴款由原告所有，现在政府补贴款已拨付给两被告，两被告拒不给付原告。原告在联系秸秆打包机械预交押金19万元给被告，经过结算剩余26000元被告也拒不退还给原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告李化标为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二、协议书，证明原告李化标与被告张广超签订协议，证明政府补贴款由原告所有；证据三、调取政府秸秆补贴款，证明70520元已于2020年1月21日打到被告悦鸿公司账户；证据四、证明一份、照片录像一份，证明场地实际租赁是30亩，租赁费用全部由原告交清。被告悦鸿公司、张广超辩称：一、原、被告之间所签订的是秸秆打捆协议，被告只负责联系、打捆管理，所有费用都是原告与相关人员结算，租赁场地费用也是原告实地考察后支付给村民，被告没有拿过钱；二、打包押金也是被告与打捆老板结算，与原告无关；三、无论秸秆亩数多少，场地都是事先约定的大致亩数；四、政府补贴款7万元在被告处，地补款在原告处，但由于被告没有实现承诺给原告劳务报酬8万元，所以被告以政府补贴款相抵付。综上，被告没有侵犯原告的合法权益，也没有给原告造成经济损失，应依法驳回其诉讼请求。被告悦鸿公司、张广超为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证、营业执照，证明被告身份及相关信息；证据二、秸秆协议，证明原告李化标与张广超个人签订的协议书，该协议被告二将其场地转租给原告，所有费用由原告承担，被告二负责安置等管理事项；证据三、收据四张、微信记录七张，在原告租赁被告二场地期间，被告二为其管理使用所支付的相关费用共计30320元；证据四、证人庞某的证人证言，证明由其介绍李化标给张广超认识，李化标一年给张广超8万元操心费。经审理查明：2019年5月14日，甲方利辛县悦鸿新能源有限公司与乙方利辛县望疃镇芦沟村签订《秸秆打捆协议》，约定甲方在乙方范围内进行打捆收购秸秆，甲方在乙方所辖范围内进行打捆运输、作业、统一集中堆放，所产生费用由甲方承担。甲方在乙方地段打捆作业，政府补贴及土地赔偿费用属甲方所得，乙方积极配合丈量所有土地的面积保证真实，乙方所辖土地面积8979亩。2019年5月19日，甲方张广超与乙方李化标签订《秸秆打捆协议》，经双方协议约定：1、利辛县望疃镇芦沟村汪桥村大约14000亩夏秋两季秸秆，由甲方打捆管理，夏季每捆220公斤左右，秋季每捆约500公斤，进口机器32元/捆，国产机30元/捆，进料场一切运费10元/捆，每天一结账由乙方付款/2、租赁场地费由乙方承担；3、政府补贴由乙方所有，打款打在乙方账户上；4、甲方负责秸秆安全到场，在收割期间必须按时按量到场；5、场地由甲方负责安置，场地费用由乙方负责。协议签订后，张广超仅安排人员工作三天便离场，由李化标负责完成了后期秸秆打包。另查明：张广超系利辛县悦鸿新能源有限公司法定代表人。案涉秸秆打捆补贴70520已于2020年1月21日转入利辛县悦鸿新能源有限公司账户。本院认为，利辛县悦鸿新能源有限公司与利辛县望疃镇芦沟村签订的《秸秆打捆协议》、张广超与李化标签订的《秸秆打捆协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。利辛县悦鸿新能源有限公司在与利辛县望疃镇芦沟村签订协议后，张广超与李化标签订协议对利辛县望疃镇芦沟村汪桥村秸秆打包进行约定。张广超系利辛县悦鸿新能源有限公司法定代表人，其与李化标签订的秸秆打捆协议，应认定为职务行为，其法律后果应由利辛县利辛县悦鸿新能源有限公司承担。张广超与李化标《秸秆打捆协议》约定：政府补贴由乙方所有，打款打在乙方账户上。现根据本院调取证据显示，政府补贴共计70520元，已转入利辛县悦鸿新能源有限公司账户。根据合同约定，政府补贴应由李化标享有，原告李化标诉请被告给付政府补贴款70520元，本院认定由利辛县悦鸿新能源有限公司予以返还。被告在庭审中辩称，存在李化标答应给付的好处费及被告在进场期间产生的费用，原告认可价值1125元X5桶油及500元抓机费用，本院认为，被告仅进场打捆三天即离场，剩余秸秆打捆任务均由李化标完成。因被告所举证据无法证明其主张，可另案起诉处理。但对原告认可的价值6125元油钱及抓机钱应从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告利辛县悦鸿新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李化标政府补贴款64395元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告利辛县悦鸿新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇二〇年五月十一日书记员  郁晓枫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初609号原告：戴红梅，女，1975年4月21日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李庆华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：范某2，男，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：范某1，男，2010年4月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。法定监护人：范某2，男，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。二被告委托诉讼代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告戴红梅与被告范某2、范某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告戴红梅于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴红梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴红梅撤诉。案件受理费3000元减半收取为1500元，由原告戴红梅承担。审判员  桂欣二〇二〇年五月八日书记员  王宇
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1454号原告：何永，男，1968年11月15日出生，汉族，住罗定市************。委托诉讼代理人：马淑华，女，55岁，住罗定市************。被告：罗定市******民委员会。住所地：罗定市*******委会。法定代表人：罗某1。原告何永诉被告罗定市******民委员会物权保护纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告何永于2020年5月29日以纠纷政府尚未有处理结果，待政府确权后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永撤诉。案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告何永负担。审 判 长  陈建光人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  陈汉权二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗列君
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执288号之四 申请执行人：田俊乐，男，1970年8月13日出生，汉族，住河间市。 被执行人：许建斌，男，1977年5月10日出生，汉族，住河间市。 被执行人：许胜义，男，1989年5月16日出生，汉族，住。 被执行人：王春松，男，1984年8月4日出生，汉族，住河间市。 被执行人：许元元，女，1985年5月3日出生，汉族，住河间市。 申请执行人田俊乐与被执行人许建斌、许胜义、王春松、许元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日以（2017）冀0984民初1507号民事裁定书查封了许建斌位于河间市（房产证号：河房权证瀛字第××号），现因本院作出（2019）冀0984民初2873号民事判决书，判决不得执行该房产，应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对许建斌位于河间市（房产证号：河房权证瀛字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年五月二十九日 书记员  葛建冲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4544号原告：王文发，男，汉族，1990年2月5日出生，身份证登记住址为福建省南安市。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告王文发与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金114932元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月11日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月11日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）9幢708室；四、建筑面积：89.18㎡；五、房屋总价款：1000287元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为76622元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王文发逾期交房违约金76622元；二、原告王文发的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1299.5元退还原告王文发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初4747号之二原告：吴某，女，1988年5月1日生，汉族，住江苏省灌云县。原告：李某某，女，2017年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：吴某，女，1988年5月1日生，汉族，住江苏省灌云县。原告：刘凤云，女，1956年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李德荫，男，1953年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：李德荫，男，1953年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿培峰，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐州市中心医院，住所地徐州市泉山区解放南路199号。法定代表人：王培安，院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告吴某、李书雅、刘凤云、李德荫诉被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，四原告向本院申请重新鉴定，本院予以准许，因双方选定的镇江市医学会退回此次鉴定委托，双方又重新选择江苏省医学会开展重新鉴定工作。为便于开展重新鉴定，四原告于2020年5月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告徐州市中心医院的起诉。本院认为，原告吴某、李书雅、刘凤云、李德荫在宣判之前自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴某、李书雅、刘凤云、李德荫撤回对被告徐州市中心医院的起诉。审 判 长  刘现伟审 判 员  丁 贺人民陪审员  祖桂杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 文
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初713号 原告：彭文荣，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何海生，男，1980年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告彭文荣与被告何海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文荣到庭参加诉讼，被告何海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭文荣向本院提出诉讼请求：1、判令何海生偿还借款20000元及利息（以2017年5月27日起按银行同期利率计算至实际还款之日止）；2、判令何海生承担本案的诉讼费。庭审过程中，彭文荣变更诉讼请求为：1、判令何海生偿还借款18000元及利息（自2017年6月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令何海生承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月27日，何海生以需要偿还银行贷款为由向彭文荣借款20000元，并出具借条一单交彭文荣收执，双方约定于2017年6月3日还清借款。期届，何海生均未归还，故诉至法院。 何海生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，何海生以需要偿还银行贷款为由向彭文荣借款20000元，并出具借条一单交彭文荣收执，双方书面约定于2017年6月3日还清借款，但未约定借款利息及逾期利息。借款后，何海生仅归还借款2000元，尚欠借款18000元。 上述事实，有彭文荣提供的借条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，何海生未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。彭文荣与何海生的债权债务关系有彭文荣提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，彭文荣可在合理催告期限内主张权利，何海生经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，彭文荣于庭审过程中变更诉讼请求主张何海生偿还借款本金18000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，彭文荣据此主张何海生支付自2017年6月3日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。何海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何海生应于本判决生效之日起十日内偿还彭文荣借款本金18000元及利息（自2017年6月3日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由何海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7028号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：周雪银，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告周雪银偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，542.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，374.31元为基数，自2018年11月13日起至被告周雪银实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，216.94元为基数，自2018年09月19日起至被告周雪银实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，992.83元为基数，自2018年11月11日起至被告周雪银实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，958.38元为基数，自2018年10月02日起至被告周雪银实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告周雪银承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告周雪银签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告周雪银提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，600元。但被告周雪银至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年三月十三日 9800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月18日 6700.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年9月10日 5400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月1日 5700.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月16日 6646.33 4374.31 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年7月18日 687.91 6216.94 2018年9月19日 年利率24.0% 2018年9月10日 708.31 4992.83 2018年11月11日 年利率24.0% 2018年6月1日 3271.13 2958.38 2018年10月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18542.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18542.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告周雪银于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18542.46元。 二、被告周雪银于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4374.31元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6216.94元为基数，自2018年9月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4992.83元为基数，自2018年11月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2958.38元为基数，自2018年10月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取132元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7282号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：石维学，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告石维学偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，249.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，404.83元为基数，自2019年06月13日起至被告石维学实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，265.71元为基数，自2019年06月13日起至被告石维学实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金578.79元为基数，自2019年06月13日起至被告石维学实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告石维学承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告石维学签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告石维学提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，000元。但被告石维学至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年九月十九日 15000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年9月30日 5000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月13日 6000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年9月19日 11627.76 5404.83 2019年6月13日 年利率24.0% 2018年10月12日 3391.43 2265.71 2019年6月13日 年利率24.0% 2018年6月13日 6395.29 578.79 2019年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8249.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8249.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告石维学于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8249.33元。 二、被告石维学于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5404.83元为基数，自2019年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2265.71元为基数，自2019年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币578.79元为基数，自2019年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3372号 东莞天翔制衣有限公司： 申请执行人贵州晨南服饰有限公司与被执行东莞天翔制衣有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2260号原告：张某，男，1971年2月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：柳某，女，1974年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告张某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年五月二十五日书记员  王义梁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5406号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：宋留青，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告宋留青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告宋留青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.宋留青返还贷款本金4746元；2.宋留青支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告宋留青未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS370325050414554316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：宋留青，通讯地址河南省新乡市辉县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月4日。4.贷款金额：8136元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月7日。12.手续费扣款时间：2018年5月7日。13.手续费扣除金额：650.88元。14.贷款归还情况：3408.30元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向宋留青邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告宋留青签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为宋留青。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向宋留青发放借款8136元，但小雨点公司在向宋留青放款的当日扣收手续费，宋留青未实际支配该部分资金，故宋留青实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即宋留青实际借款金额为7485.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，宋留青应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及宋留青的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年5月6日，宋留青尚欠小雨点公司借款本金4076.82元，宋留青应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因宋留青存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，宋留青应当从2019年5月7日起，以4076.82元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋留青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4076.82元；二、被告宋留青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4076.82元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋留青负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保936号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：胡滨，男，1978年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郭晓彤，女，1979年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人胡滨、郭晓彤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡滨、郭晓彤银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保611号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡滨、郭晓彤银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十二日书记员  王 浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3736号原告：赵春义，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省。被告：范明军，男，51岁，满族，住河北省。原告赵春义与被告范明军劳务合同纠纷一案，本院受理后，2020年5月29日，原告赵春义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵春义撤诉处理。审判员  李小芹二〇二〇年五月二十九日书记员  窦振京
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7651号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨东，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨东偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，847.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金694.42元为基数，自2018年07月09日起至被告杨东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金486.13元为基数，自2018年07月03日起至被告杨东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.68元为基数，自2018年04月01日起至被告杨东实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨东承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨东签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨东提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，874.99元。但被告杨东至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二日 1041.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月2日 833.33 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月31日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月8日 1041.66 445.29 694.42 2018年7月9日 年利率24.0% 2018年1月2日 833.33 436.21 486.13 2018年7月3日 年利率24.0% 2017年10月31日 4193.34 6666.68 2018年4月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7847.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7847.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨东于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7847.23元。 二、被告杨东于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币694.42元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币486.13元为基数，自2018年7月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.68元为基数，自2018年4月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1747号原告：张江欣，女，1970年3月1日出生，满族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张疆燕，系原告张江欣之妹。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。原告张江欣与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙墨琪独任审判。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告张江欣及其委托诉讼代理人张疆燕到庭参加诉讼。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张江欣向本院起诉请求：1、判令解除原告与被告所签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还自2020年1月15日至实际收回房屋期间的租金。3、判令被告赔偿原告已给付的空调购置费1500元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令解除原被告签订的《房屋出租委托合同》。2、判令被告支付原告2020年1月15日至2020年4月1日期间的房租7500元。3、被告退还空调购置费1500元。5、被告支付一个月免租期租金3000元。6、要求被告支付违约金6000元。原告主张的事实与理由：原告与被告于2019年4月14日签订房屋租赁委托合同，合同约定，原告将其所有的位于苏州市相城区元和街道润元路389号永金商业广场2幢1509室委托乙方代理出租，出租代理期限为2019年4月15日至2022年4月15日，并明确约定了房屋月租为每月3000元，房屋租金按季支付，具体付款日期为2019年4月15日第一次支付租金4500元，后续每个季度支付9000元，但被告于2019年10月15日支付租金后未再按约支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2019年4月14日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》一份，原告为出租委托方（甲方），被告为出租代理方（乙方），约定甲方将坐落于苏州市相城区元和街道润元路389号永金商业广场2幢1509室委托乙方代理出租。代理出租期限为2019年4月15日至2022年4月15日，共计36个月，房屋租金标准为3000元/月，按季度支付，具体为2019年4月14日支付4500元、2019年7月15日支付9000元、2019年10月15日支付9000元，以此按季度支付，直至2022年4月15日支付10500元。合同还约定甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取租金与乙方无关。另合同约定上述期限内45日不计租金。合同还对其他事项进行了约定。再查，案涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道润元路389号永金商业广场2幢1509室，系原告张江欣单独所有。以上事实，由《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告实际支付租金至2020年1月14日。被告承租房屋后将房屋转租给次承租人，原告实际于2020年4月1日收回案涉房屋。原告另陈述，原告应被告要求支付了1500元空调费和700元的床及床垫费用，被告安装了床和床垫，但并未按约购置安装次卧的空调，故原告要求被告返还该1500元。原告为此举证微信聊天记录截屏打印件一组。本院认为，原、被告之间虽然签订的合同名称为《房屋出租委托合同》，但是实际双方之间为租赁关系，理由如下：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而委托合同指受托人和委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，实际上原、被告以及次承租人之间的关系为原告将房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金，被告又将房屋转租给次承租人收取租金，而并非被告处理原告的租赁业务。这在合同本身约定的不论房屋出租与否，被告均要向原告支付租金可以印证。故本院认定原、被告虽然签订的为委托合同，但实质上双方系租赁关系。因原、被告之间签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，但被告逾期支付租金达几个月之久，且在本院涉及数十件房屋租赁合同纠纷案件，故被告系根本违约，原告有权解除合同，故原告请求解除合同本院予以支持。因原告自认其于2020年4月1日收回案涉房屋，故本院认定原被告之间的租赁合同于2020年4月1日解除。现原告明确被告仅支付了截止2020年1月14日的租金，故自2020年1月15日起至2020年4月1日止的租金应当由被告支付原告，原告主张该期间租金7500元有事实和法律依据，本院予以支持。原告举证的微信聊天记录显示，其确向被告支付了1500元用于购置、安装空调，现被告未如约购置、安装，该款应予返还。原告另主张被告支付两个月租金作为违约金和一个月免租期租金。对此，本院认为，现合同由被告提供，其中仅约定原告违约时需向被告支付两个月租金标准计算的违约金，根据公平对等的原则，现被告违约导致合同解除，被告亦应向原告支付两个月租金作为违约金。故本院对原告主张的违约金6000元予以支持。此外，合同还约定了45天免租期，合同约定的租赁期限为三年，但因被告违约导致合同履行不到一年即解除，故原告主张一个月免租期的租金3000元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告合计应支付原告租金10500元、违约金6000元、空调费1500元，共计18000元。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告张江欣与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年4月1日解除。二、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张江欣租金10500元、违约金6000元、空调费1500元，合计18000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1032.5元，由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司负担（该款由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331037430）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1490号之一申请执行人某某公司被执行人某某公司被执行人何某某被执行人何某某一被执行人洪某某申请执行人某某公司与被执行人某某公司、何某某、何某某一、洪某某金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初4736号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款本金6300000元及利息18066.36元并以6300000元为本金，按月利率7.125000‰自2017年11月22支付利息罚息至借款实际清偿之日止，支付申请人案件受理费、财产保全费共计33013元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款。查封了被执行人洪艳红名下车辆，但车辆无法实际控制。本院作出（2019）鄂0112执1490号限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4736号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十二日书记员  彭玉林
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初425号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，系太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，太原市小店区小店街办嘉节村新街南路2巷10号2户。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，系太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住单位宿舍。被告：范顺娃，男，1954年11月12日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告范顺娃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审 判 员 杜志立二〇二〇年五月二十九日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执84号被执行人：王某王某罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年五月二十九日书记员  江雪冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3538号原告：广州市恒松新材料有限公司,住所地：广东省广州市************************,统一社会信用代码为914***********395X。法定代表人：罗展，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞中编印务有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区,统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢某1。原告广州市恒松新材料有限公司（以下简称：广州恒松公司）与被告东莞中编印务有限公司（以下简称：东莞中编公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告广州恒松公司的委托诉讼代理人袁晓萍到庭参加诉讼，被告东莞中编公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州恒松公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款374,457元及利息(其中以361,441元为基数，从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计至清偿之日止;以13,016元为基数，从2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期购销合同关系，被告长期以邮件方式向原告下单采购货物，原告在接收被告的订单后依约按时将货物送至被告处，双方约定货物核实无误后支付货款。刚开始被告基本能按时支付货款，但后来就经常迟延付款。截至2019年12月18日，被告尚拖欠原告2019年7月余款159,132元、2019年8月货款202,309元、2019年11月货款13,016元，合计总额为374,457元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞中编公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告均为登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款374,457元，并向本院提交了2019年7月、8月、11月的《送货单》、2019年8月的《对账单》《律师催告函》及邮单予以证明其主张。其中《送货单》显示：原告向被告送去货物，载明产品名称、数量、单价、金额等内容，原、被告均在《送货单》上加盖公章予以确认,其中2019年11月6日原告向被告送去价值13,016元的货物;《对账单》显示：截至2019年8月19日，被告仍拖欠原告货款361,441元；《律师催告函》显示：2019年12月18日，原告向被告催讨货款，要求被告支付货款374,457元,原告主张被告已于2019年12月19日签收。原告主张被告在《对账单》盖章确认货款金额361,141元后，双方又在2019年11月产生交易的货款13,016元，后被告没有向其支付货款,至今仍拖欠其货款374,457元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张被告拖欠其货款374,457元，并向本院提交了《送货单》《对账单》及《律师催告函》为据，本院予以确认。由于双方在《送货单》及《对账单》均没有约定付款期限，原告于2019年12月18日向被告发出《律师催告函》,要求被告支付货款,但被告于2019年12月19日收到上述《律师催告函》后,没有向原告支付货款,截至本案法庭辩论终结之时止，被告仍拖欠原告货款374,457元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款374,457元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至清偿之日止)，于法有据，本院予以支持，但应以374,457元为基数,自2019年12月20日开始计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒松新材料有限公司支付货款374,457元；二、限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒松新材料有限公司支付利息（以374,457元为基数，自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至清偿之日止)；三、驳回原告广州市恒松新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,497元（原告已预交），由被告东莞中编印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年五月二十六日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7089号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：徐慧静，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐慧静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，987.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，752.38元为基数，自2017年12月13日起至被告徐慧静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2017年11月13日起至被告徐慧静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2017年11月13日起至被告徐慧静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，235.03元为基数，自2017年11月13日起至被告徐慧静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐慧静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐慧静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐慧静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，400元。但被告徐慧静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十四日 3000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月15日 3000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月7日 5000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年9月11日 7400.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 318.72 2752.38 2017年12月13日 年利率24.0% 2017年10月15日 2017年11月13日 年利率24.0% 2017年10月7日 2017年11月13日 年利率24.0% 2017年9月11日 1401.57 6235.03 2017年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16987.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16987.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐慧静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16987.41元。 二、被告徐慧静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2752.38元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2017年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2017年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6235.03元为基数，自2017年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取113元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年六月二十九日 书记员杨佳丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1187号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：冯艳春，女，1969年3月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人冯艳春买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。冯艳春答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。冯艳春向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告签订的《车位排号协议》无效。2、依法判令被告立即退还已付车位款4万元。3、本案案件受理费由被告承担。原审法院查明：原告提交的车位排号签订协议、收款收据、商品房买卖合同复印件，能够证明原告所述向被告交纳4万元购买了停车位的事实属实，本院依法予以确认并在卷佐证。原审法院判决认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《车位排号签订协议》是否合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。原告主张被告退还原告停车位款4万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经查，被告未向本院提供涉案停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权（处分权）的证据，且庭审中被告陈述其至今不能办理停车位的产权登记，故涉案停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，损害了绿源小区全体业主的合法权益，原、被告双方签订的车位排号签订协议应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出双方签订的协议无效以及返还车位款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冯艳春与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号协议》无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司退还原告冯艳春已付车位款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人冯艳春购买车位款4万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初170号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张加生，男，1975年5月12日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省南部县，在厦门市暂住集美区。曾因犯故意伤害罪，于2009年10月27日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月5日被厦门市公安局集美分局取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人张加生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月4日19时许，被告人张加生饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车,从本市集美区杏林村苑东路行驶至时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人张加生血液中酒精含量为91.10ｍｇ／100ｍＬ。被告人张加生到案后在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张加生具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人张加生拘役一个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人张加生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张加生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张加生具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。综上，被告人张加生符合缓刑的适用条件，对其依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张加生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2746号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：叶永青，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：周春茂,男,汉族,1972年3月2日出生,地址:广东省兴宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人周春茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周春茂应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金81421.8元、利息(含罚息)13857.77元、复利1634.81元[以上利息(含罚息)、复利的数据暂计算至2019年8月14日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），此后利息（含罚息）、复利按合同规定的标准计算，且计算标准以年利率24%为限]、受理费2009元、执行费1354元。因周春茂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2746号案件终结本次执行程序。 被执行人周春茂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2063号原告：李之强，男，住河南省太康县。委托诉讼代理人：尚玉荣，女，住太康县。系原告李之强之妻。被告：岳恒林，男，住河南省太康县。原告李之强诉被告岳恒林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李之强的委托诉讼代理人尚玉荣到庭参加诉讼，被告岳恒林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠原告工资19814元，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年原告跟随被告在新疆建筑工地务工，原告工资均由被告发放。被告因资金紧张为由拖欠原告工资，为原告出具了工资欠条。原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年在新疆建筑工地上跟着被告从事砌砖劳务，被告下欠原告工钱19814元未付，2016年8月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李之强工资19814元。2016.8.19号岳恒林”。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、欠条、电话通话录音等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资19814元，有被告出具的欠条及通话录音为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付劳务报酬19814元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳恒林于本判决生效之日起三日内给付原告李之强工资款19814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 池佼洋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申92号再审申请人（原审被告）：范秀琴，女，1965年6月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：范凤勤（系范秀琴妹妹），女，1973年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵勤，男，1964年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。由郑州市管城回族区南关街办事处民乐里社区推荐。被申请人（原审原告）：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇海，该公司总经理。再审申请人范秀琴因与被申请人郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初8799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人范秀琴申请再审称，美城物业与范秀琴签署了8号楼2单元1101号《美景鸿城（三期）前期物业服务协议》，给了钥匙，履行了交付义务，没有与范秀琴签署三期8-5号地下储藏室的《美景鸿城地下储藏室物业服务协议，也没有给钥匙，没有履行交付义务。因储藏室被占用，门锁、门被损坏，美城物业三期物业部人员道歉并答应整修和换门，并要求2015年全年的物业费（包括住房、储藏室、地下车位），申请人当即按照三期物业部的要求交了钱。2019年1月29日美城物业以物业服务合同纠纷提起诉讼，后撤诉。申请人的代理人范凤勤和赵勤找到美城物业总经理曹克，曹克当即安排人员清理储藏室、更换新门，并承诺此事了结，不提旧账了，美城物业对范秀琴地下室的侵占、损坏的物业纠纷互不追究，就此了结。美城物业公司只收费，不兑现服务承诺，严重影响了范秀琴房屋及配套设施整体使用。美城物业系重复起诉，美城物业又以追偿权纠纷对范秀琴提起诉讼，原审以物业服务合同纠纷审理，认定完全错误，原审判决改变案由，剥夺了范秀琴的追偿权益，明显偏袒不讲诚信的美城物业，枉法裁判。本案代理人不同意适用小额诉讼程序，美城物业先后两次诉讼，不适宜小额诉讼程序审理。原审判决书表述刘海燕到庭参加诉讼虚假违法，原审判决书中没有列举范秀琴的证据，明显隐瞒案件事实。原审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项的规定，提出再审申请，要求撤销原判决，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于申请人与被申请人之间的物业服务合同纠纷，权利义务关系明确，事实清楚，争议不大的简单民事案件，且标的额较小，故该案适用小额诉讼程序合法，申请人认为适用程序违法要求再审的理由不成立。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，郑州美城物业服务有限公司曾于2019年3月20日就该公司诉范秀琴物业服务合同纠纷一案撤回起诉，不违反法律规定，本院亦予准许。后郑州美城物业服务有限公司向本院申请诉前调解，并于2019年6月11日再次提起诉讼亦不违反法律规定，不存在申请人所述的重复起诉问题。关于申请人拒绝交纳物业费的问题。物业公司提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用，被申请人已经按照约定为申请人提供了相应的物业服务，申请人作为小区业主接受了物业公司提供的服务，应当按时交纳物业费，即使服务中存在一定瑕疵，仍不能免除业主交纳物业服务费的义务。申请人所称否认地下储藏室非小区共有部分，美城物业对地下储藏室没有管理和维护的义务，申请人提出双方就地下储藏室及物业费的问题已经协商一致互不追究，但没有提供充分的证据予以证明，申请人以此拒绝交纳物业费没有依据。关于申请人提出判决书中委托代理人刘海燕并未到庭，其是否到庭不影响本案的处理结果，小额诉讼程序判决书的简化书写亦不影响判决的结果，申请人所述法院剥夺其追偿权益，枉法裁判、明显偏袒被申请人均没有事实根据。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人范秀琴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范秀琴的再审申请。审 判 长  刘天霜审 判 员  陈 峥人民陪审员  朱 贤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庄莹莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异191号 异议人（利害关系人）:周文珍，女，汉族，1971年7月9日出生，现住东胜区。 申请执行人：田永平，男，汉族，1962年11月13日出生，现住东胜区。 被执行人：郭三祥，男，汉族，1968年1月11日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人田永平与被执行人郭三祥民间借贷纠纷一案中，周文珍对其与郭三祥共同所有的位于北京市朝阳区（产权证号：86××75）以及位于康巴什新区房屋（产权证号：05××08）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周文珍称，我院因杜培清、李翠玲、郭三祥等人民间借贷纠纷一案作出（2014）东民初字第2719号民事判决书，判决郭三祥对田永平出借款项承担连带责任。后该案件进入执行阶段，我院查封了周文珍、郭三祥共同所有的位于北京市朝阳区房屋；但是我院未及时告知共有人周文珍。周文珍认为其并非（2014）东民初字第2719号民事判决书中法律义务主体，也并非执行案件中被执行人。原告无权申请强制执行周文珍所有的上述财产。据此，向本院提出申请，请求中止对周文珍、郭三祥共同所有的位于北京市朝阳区房屋（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××）以及位于康巴什新区房屋（产权证号：05××08）的强制执行。 本院查明，田永平与杜赔情、郭三祥等人民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2014）东民初字第2719号民事判决书，田永平在该判决书生效后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2015）东执字第3944号之二执行裁定书，裁定依法查封了被执行人郭三祥所有的位于鄂尔多斯市康巴什区（产权证号：05××08），查封期限为三年；本院又作出（2015）东执字第3944号之三执行裁定书，裁定依法查封了被执行人郭三祥所有的位于北京市朝阳区（产权证号：86××75），查封期限为三年。本院于2019年11月20日出具（2019）内0602执恢1893号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郭三祥所有的位于鄂尔多斯市康巴什区（产权证号：05××08）。 本院认为,郭三祥系本案的被执行人，案涉房产亦系登记在该被执行人名下，本院依法查封以及拍卖该房产的执行行为并无不当。即使如异议人所述，该房产系其二人共同共有的房产，那么依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”可见，对被执行人与其他人共有的财产法院仍然可以执行，故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人周文珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 李   娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28126号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：吴凌霜，女，1992年1月16日出生，汉族，住江西省。原告上实融资租赁有限公司与被告吴凌霜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告吴凌霜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凌霜支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)20,147.66元；2.判令被告吴凌霜支付原告截至2020年5月6日的逾期付款违约金730.90元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金4,649.46元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告吴凌霜承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告吴凌霜支付原告全部未付租金18,597.84元；2.判令被告吴凌霜支付原告截至2020年5月6日的逾期付款违约金730.90元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金3,099.64元为基数，按每日万分之六计算)。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告吴凌霜签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告吴凌霜(承租人)的要求，同意支付价款受让被告吴凌霜自有的汽车一辆(车架号：LB37522Z4JL013024；发动机号：J1CAXXXXXXX；机动车登记编号：赣BCXXXX)并作为租赁物出租给被告吴凌霜使用，被告吴凌霜同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为46,500元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告吴凌霜应于每月向原告支付租金1,549.82元，应付租金总额55,793.52元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告吴凌霜向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告吴凌霜立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告吴凌霜在合同中确认的送达地址为：江西省赣州市信丰县嘉定镇房上园南9栋2号。原告依据《融资租赁合同》于2018年2月28日向被告吴凌霜指定的银行账户发放了融资款46,500元并交付了租赁车辆。被告吴凌霜支付了24期租金共计37,195.68元。自2019年6月起被告吴凌霜未按时如数向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告吴凌霜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴凌霜未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告吴凌霜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告吴凌霜的全部未付租金为18,597.84元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金3,099.64元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为730.90元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告吴凌霜签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴凌霜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告吴凌霜支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告吴凌霜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴凌霜应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金18,597.84元；二、被告吴凌霜应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金730.90元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金3,099.64元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.50元，由被告吴凌霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7451号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁秋，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁秋偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，195.78元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，195.78元为基数，自2018年04月13日起至被告梁秋实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁秋承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁秋签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁秋提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告梁秋至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十八日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 9617.28 12195.78 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12195.78 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12195.78元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁秋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12195.78元。 二、被告梁秋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12195.78元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取53元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通颐生酒业有限公司。住所地：江苏省海门市常乐镇西侧。 法定代表人：高利生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：龙侠，该局审查员。 一审第三人：浙江红石梁集团天台山乌药有限公司。住所地：浙江省天台县高新技术产业园区。 法定代表人：郑联平。 再审申请人南通颐生酒业有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人浙江红石梁集团天台山乌药有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，南通颐生酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1331号之七 申请执行人：胡喜宝，男，1979年1月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：曹邦木，男，1963年12月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2720号民事判决书，于2020年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹邦木华夏银行存款20654元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异203号 异议人（案外人）:马玉芳,女,汉族,1962年4月19日出生,现住东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在办理执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人马玉芳出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马玉芳称，2010年3月26日异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议,协议拆迁异议人位于,并于2010年3月26日签订顾景苑住宅认购书将位于东胜区置换给异议人,异议人于2012年装修入住至今,期间多次催促鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司办理网签手续,但房地产公司均以各种理由推脱不予办理,2020年4月16日知道该房屋被查封,为切实维护异议人的合法权益,故提出异议,依法中止对东胜区房屋的执行程序并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人马玉芳与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年3月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 敖特根巴拉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2133号原告：卞文涛，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省沈丘县。被告：郑州市二七区博狼人纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区3街3楼13、15号。经营者：刘明利。原告卞文涛与被告郑州市二七区博狼人纺织品经营部劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文涛，被告郑州市二七区博狼人纺织品经营部的经营者刘明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年6月20日至2019年11月22日期间双方的劳动关系事实成立；二、判令被告支付未发的11月份22天的工资5126元；三、判令被告支付2019年6月20日至2019年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28000元；四、判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金7000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月20日进入被告单位工作，担任裁剪部门主裁一职，口头约定每月基本工资7000元，按月发放。但至今被告与原告未签订书面劳动合同。2019年11月22日，在原告无过错的情况下，被单位以不再需要为由辞退，造成原告突然失业，且至今未支付11月份22天的工资。原告被无故辞退，加重生活上很大的经济负担。现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告撤销了第二项诉讼请求。被告辩称：原告起诉被告不合情理。这个店铺是销售服装的档口，跟原告没有关系。我是法人，但实际经营人不是我。原告的工作地点系轻纺城3楼5街东连廊，这个是我接单干活给别人加工的小作坊，我们作坊一般只有下半年生产，算工时计件，就是劳务关系，且不存在拖欠其工资的情况。原告在工作时，正好赶上一批较急的订单，原告要求涨工资未果，说走就走，无视自己的职责；且其工作时有那么多损坏的袖子和面料，浪费材料。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1、原告于2019年6月20日至2019年11月22日期间在到被告处从事裁剪工作，工资通过刘明利个人账户转给原告，2019年6月-11月期间每月工资为2414元、7200元、6967元、6995元、6994元。后双方因增加工资协商未果，被被告辞退。2、原告系郑州佐佐木服饰有限公司的股东，持股比例65%，该公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2016年3月1日，营业期间为2016年3月1日至无固定期限，原告在该公司的职位为监事、执行董事兼总经理。3、2019年11月29日原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“不符合劳动争议仲裁的受案条件”为由于当日作出二七劳人仲不受字【2019】第777号不予受理通知书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。本案中，关于原告是否与被告构成劳动关系的问题，因一个劳动者无法同时和两个用人单位形成劳动关系，从本案查明的事实可知，原告在郑州佐佐木服饰有限公司担任监事、执行董事兼总经理职务，现原告的证据不足以认定原被告间存在劳动关系。鉴于原被告间的劳动关系不成立，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卞文涛的诉讼请求。案件受理费10元法院减半收取5，由原告卞文涛负担。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇二〇年五月二十八日书记员  朱 瑶