贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终820号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司。住所地山西省晋城市晋城开发区文昌东街1629号。法定代表人：张朝军，负责人。委托诉讼代理人：张亢，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：冉某1，男，2006年6月28日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。法定代理人：冉某2（冉某1之父），住贵州省思南县。委托诉讼代理人：袁子顺，思南县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：田彬，男，1984年11月11日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：冉茂芬（田彬之妻），住贵州省思南县。上诉人中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司（以下简称财保晋煤公司）因与被上诉人冉某1、田彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人财保晋煤公司的委托诉讼代理人张亢，被上诉人冉某1的法定代理人冉某2、被上诉人田彬的委托诉讼代理人冉茂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保晋煤公司上诉请求:1.撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0642民初2720号民事判决，对冉某1主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、诉讼费等费用依法改判，减少赔偿额30953.58元，或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由冉某1、田彬承担。事实和理由：1.冉某1医疗费已超交强险内医疗费用赔偿限额（限额10000元），对于超限额的费用不应由财保晋煤公司承担；2.冉某1的护理人员系他父亲，原审法院参照营业执照认定其为零售业的标准计算护理费，证据不充分；3.依据《交强险条款》中条款所示，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，原审判决财保晋煤公司承担诉讼费以及鉴定费不合理；4.依据《交强险条款》，财保晋煤公司不承担本案的诉讼费。冉某1辩称，财保晋煤公司的上诉请求不成立，应当驳回其上诉请求，维持原判。田彬辩称，对一审判决没有意见。冉某1向一审法院起诉请求:1.判令田彬、财保晋煤公司赔偿医疗费16507.58元、护理费200元／天×92天＝18400元、交通费（过路费、油费）2748.75元、住宿费1320元、生活费2452元、住院伙食补助费100元／天×92天＝9200元、营养费9200元、残疾赔偿金31592元／年×20×10%＝63184元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计129312.33元；2.保险公司在交强险及第三者责任险范围内对冉某1的损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月18日18时2分许，田彬驾驶晋Ｅ×××××号小型普通客车，从思南县环岩村往枫芸街上方向行驶，当车行驶至思南县枫芸社区寨上路段时，由于田彬疏忽大意、未按照操作规程安全文明驾驶、临危处置不当，将冉某1擦伤肇事，造成冉某1受伤的道路交通事故。本次事故经思南县公安局交通警察大队认定：田彬负全部责任，冉某1无责任。冉某1受伤后，即被送往思南袁家寺骨科医院住院治疗，于2019年5月21日出院，共计住院92天，经诊断为：1.左腓骨下段青枝骨折；2.左胫骨远侧干骺断骨折；3.左胫骨远端骨骺分离；4.骨折骨折（气血淤阻证），医疗费共计15442.58元，出院医嘱有“注意休息，营养饮食”等。冉某1在住院期间于2019年3月18日前往贵州省人民医院作了左踝关节ＭＲ平扫检查，当日缴费后于同年3月22日作了检查，该院出具检查报告单，共计花去检查费665元、油费840元、过路费700元、住宿费238元。2019年8月12日，冉某1前往遵义医学院附属医院进行伤残等级、护理期及营养期鉴定，花去油费220元、过路费190元、鉴定费1300元。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书所载的鉴定意见为：1.冉某1于2019年2月18日左足所受损伤致左胫骨远侧干骺端骨折、左胫骨远端骨骺分离评定为十级伤残评定标准（拾级）；2.冉某12019年2月18日所受损伤，护理期评定为92日，营养期评定为92日。冉某1住院期间由其父亲冉某2护理，冉某2零售业，田彬驾驶的晋Ｅ×××××号小型普通客车在财保晋煤公司投保了交强险，限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后至今，田彬支付了4000元，财保晋煤公司支付了10000元。一审法院认为，田彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车引发交通事故致使冉某1受伤，应当承担赔偿责任。本次事故田彬承担全部责任，冉某1无责任，田彬驾驶的晋Ｅ×××××号车辆在财保晋煤公司投保了交强险，冉某1因本次事故遭受的损失，应先由财保晋煤公司在交强险限额122000元内予以赔偿，不足部分，由田彬予以赔偿。对于冉某1起诉的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，冉某1住院期间及前往贵阳检查的医疗费用共计16107.58元，有票据佐证，冉某1起诉金额超出的部分，不予支持；2.护理费，冉某1住院期间的护理人员即其父亲冉某2从事零售业，冉某1住院天数以及鉴定意见书中的护理期均为92天，故护理费为195.91元／天×92天＝18023.72元，冉某1起诉金额超出的部分，不予支持；3.交通费，根据审查后确认的证据，交通费（包括油费、过路费）为1950元，冉某1起诉金额超出的部分，不予支持；4.住宿费，根据审查后确认的证据，住宿费为238元，冉某1起诉金额超出的部分，不予支持；5.生活费应包含在住院伙食补助费及护理费之内，对于冉某1起诉的2452元的生活费，不予支持；6.住院伙食补助费，冉某1住院92天，费用为100元／天×92天＝9200元，冉某1要求9200元，予以支持；7.营养费，根据冉某1出院医嘱中“注意休息，营养饮食”以及其所受伤情情况，酌情认定50元／天，营养期为92天，共计4600元；8.残疾赔偿金，冉某1虽为农业户口，但跟随其父母居住于思南县城，以其父母经营零售业为生活来源，并在思南中学初中部就读，其残疾赔偿金应按照城镇居民计算，冉某1所受伤经鉴定为十级伤残，费用为31592元／年×20年×10%＝63184元；9.鉴定费1300元，有票据与鉴定意见书佐证，予以支持；10.精神抚慰金，根据冉某1伤情的残疾等级情况，酌情支持3000元。上述费用共计117603.3元，扣除田彬支付的4000元以及财保晋煤公司支付的10000元后，冉某1尚应获得的赔偿金额为103603.3元，此款由财保晋煤公司在晋Ｅ×××××号车辆投保的交强险限额尚余的112000元限额内予以赔偿。一审法院据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司于判决生效之日起十五日内赔偿冉某1103603.3元；二、驳回冉某1的其他诉讼请求。案件受理费2886元，已减半收取1443元，由中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：1.财保晋煤公司应否承担冉某1医疗费超过交强险内医疗费用赔偿限额部分；2.冉某1的护理费以零售业的标准计算是否有依据；3.财保晋煤公司应否承担鉴定费以及诉讼费。本院认为，关于财保晋煤公司应否承担冉某1医疗费超过交强险内医疗费用赔偿限额部分问题。田彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶晋Ｅ×××××号小型普通客车致使冉某1受伤，造成交通事故，田彬负此次事故的全部责任，因晋Ｅ×××××号车辆已向财保晋煤公司投保了第三者责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否承担交通事故的责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分。因此，一审判决财保晋煤公司在交强险限额内予以赔偿并无不当，财保晋煤公司关于冉某1医疗费已超交强险内医疗费用赔偿限额（限额10000元），对于超限额的费用，不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于冉某1的护理费以零售业的标准计算是否有依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，冉某1受伤后系其父冉某2在护理，一审中冉某2提交了营业执照，且事故之前已经有门面开始了经营，一审法院认定冉某2系从事零售业有一定事实基础，同时，财保晋煤公司未提供证据予以否认，因此，财保晋煤公司主张冉某1的护理费，参照营业执照认定以零售业的标准计算证据不充分的理由不能成立。关于财保晋煤公司应否承担鉴定费以及诉讼费的问题。冉某1受伤系因田彬驾驶机动车发生交通事故所致，田彬负该事故全部责任，冉某1无责任。由于冉某1在事故中的损伤程度及营养期、护理期的评定是必需的，因鉴定而产生的鉴定费系合理费用，田彬所驾驶的车辆在财保玉屏公司投保机动车第三者责任强制保险，一审判决由财保晋煤公司承担鉴定费，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担是以胜诉或败诉的结果来决定，因此，财保晋煤公司上诉主张其不应承担本案鉴定费以及诉讼费的上诉理由不能成立。综上所述，财保晋煤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元，由中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  向 前审判员  熊亚飞二〇二〇年五月二十七日法官助理方芊书记员张祝红