江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民再91号 上诉人（原审原告）：江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地江苏省如东县。 负责人:薛亚兵，该支行行长。 委托诉讼代理人:徐玉国，北京市盈科(南通)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:华辉动力机械（南通）有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:叶生，男，住江苏省如东县。 被上诉人（原审被告）：华爱思实业（南通）有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。 法定代表人：顾介忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵爱桦，男，1962年7月2日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人:顾洛，男，住江苏省如东县。 上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（以下简称掘港支行）与被上诉人华辉动力机械（南通）有限公司（以下简称华辉公司）、华爱思实业（南通）有限公司（以下简称华爱思公司）、赵爱桦金融借款纠纷一案，江苏省如东县人民法院于2015年3月19日作出(2014)东商初字第0823号民事调解书，已经发生法律效力。2019年1月31日，华发投资股份公司向该院提出，该院作出的(2014)东商初字第0825号民事调解书错误，侵犯了其合法权益。后经该院审判委员会讨论，认为原调解书确有错误，遂于2019年4月2日作出了(2019)苏0623民监1号民事裁定，裁定本案由该院另行组成合议庭进行再审。后该院经再审作出（2019）苏0623民再3号民事判决书。掘港支行不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 掘港支行上诉请求，1、一审法院认定上诉人对被上诉人华爱思公司提供抵押的财产不享有优先受偿权系错误认定，二审应予纠正；2、本案抵押物优先受偿的金额不应以他项权证确定的抵押物权利价值为限；3、虽然案涉房屋使用范围内的土地使用权被查封，但查封土地的效力不必然及于地上建筑物，案涉房屋抵押有效。 华辉公司辩称，再审判决正确，请求驳回上诉，维持再审判决。 华爱思公司辩称，再审判决正确，请求驳回上诉，维持再审判决。 一审法院再审查明，2011年4月25日，原审原告农商行掘港支行（由原如东县农村信用合作联社掘港信用社变更而来）与原审被告华辉公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，借款额度为300万元整，期限至2014年4月30日止。2011年4月，原审被告华辉公司、华爱思公司与原审原告签订《最高额抵押合同》一份，约定原审被告华爱思公司作为抵押人，自愿以其房产（房产证号为：如东房权证如东县字第××号）作为抵押物，为原审被告华辉公司的300万元借款提供担保。2011年4月25日，双方就原审被告华爱思公司的房屋办理了他项权证（证号为：房如东县他字第110817号），他项权抵押权人为原审原告。作为抵押物的如东房权证如东县字第××号上记载着担保期限为一年。同时原审被告华爱思公司在2011年4月18日的股东会关于同意抵押的决议上也明确抵押期限为一年。2013年4月24日，原审被告赵爱桦、张宁华、徐冬建与原审原告签订《保证合同》一份，自愿为原审被告华辉公司的债务提供连带责任保证。同日，原审原告按约向被告华辉公司发放了300万元贷款，原审被告华辉公司在借款借据上签章，借据上载明的年利率为8.4%，借款到期日为2014年4月20日。借款到期后，原审被告华辉公司未能归还。 另查明，抵押的房屋于2010年4月30日竣工，2010年12月24日领取房产证，房产证号为如东县房权证如东县字第××号。该房屋占用的土地证号为:东国用(2004)第100323号)。2010年8月17日南通市崇川区人民法院作出(2010)崇执字第1018号执行裁定书及协助执行通知书。查封被执行人华爱思公司所有的位于县城工业新区黄山路西侧的土地，土地证号:东国用(2004)第100323号，以及华爱思公司坐落于如东县城工业新区黄山路西侧1、2的房屋，并于2012年8月17日对上述土地及房屋进行了续行查封。2011年4月23日原审原告与原审被告签订最高额抵押合同，原审被告用查封状态下的土地上的房屋进行抵押，抵押他项权证号为：如东县他字第110817号。2011年4月25日原审原告与原审被告签订本案所涉的金融借款合同。 一审法院再审认为，第一，原审原、被告双方争议的焦点为掘港支行对华爱思公司提供抵押担保的财产是否享受优先受偿权。对此该院认为，原审被告华爱思公司用已被人民法院查封的财产进行抵押，违反了法律的禁止性规定，其与原审原告签订的抵押担保合同应属无效，原审原告掘港支行对原审被告华爱思公司提供的抵押担保财产不享有优先受偿权。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十三条规定:查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的应当分别办理查封登记。其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。根据该规定，确立了房地一体的原则。再次，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第五项规定：禁止抵押下列财产……（五）依法被查封、扣押、监管的财产。《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项规定：下列财产不得抵押……（五）依法被查封、扣押、监管的财产。本案中，南通市崇川区人民法院于2010年8月17日对华爱思公司名下的土地（土地证号:东国用(2004)第100323号）进行查封，其效力及于该土地上已竣工的后领取房产证的1020217房产。查封措施执行机关是公法行为，具有对世效力，债务人的特定财产一经查封，即对债务人及第三人发生法律效力，债务人及第三人均不得妨碍查封，否则应承担相应的法律责任。人民法院依法实施的查封措施，不仅对当事人，也对所有案外人产生法律拘束力，一切违反法律规定对查封的财产的处分行为都无效，以彰显法律的严肃性、强制性。因此，原审被告华爱思公司以被人民法院查封的财产向原审原告提供最高额抵押担保，属对查封的财产的处分行为，违反了法律的强制性、禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：有下列情形的合同无效….（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本案所涉的金融借款合同的从合同也即最高额抵押担保合同自设立时无效。原审被告的行为违反了担保法的相关法律规定，应当承担过错赔偿责任。原审原告作为专业的贷款机构，对原审被告用于抵押担保的财产的在办理抵押登记时的实时状态，未能全面履行专业机构的核查职责，存在一定的过错，由此产生的不利后果也应承担相应的责任。同时，根据原审原告的情况说明，案涉2013年的300万元借款是2011年续借所形成，2011年4月25日原审原、被告签订的金融借款合同的期限是2011年4月25日至2014年4月30日。但查阅房产抵押登记部门的记载，该案涉用于抵押的房产办理的抵押期限明确为一年，抵押期限过后未再行办理抵押登记手续。因此，其抵押担保的效力也不能及于2013年的借款(亦就是本案涉的借款)。原审中，原审原告仍然根据2011年办理的最高额抵押合同诉请对抵押物享受优先受偿权，其诉求并无证据予以支持。原审原、被告还基于2011年订立最高额抵押借款合同达成调解协议，并确认原审原告对抵押担保享有物优先受偿权，原审原、被告均有过错，均应承担相应的不利后果。故该院(2014)东商初字第0823号民事调解书确定的掘港支行对华爱思公司提供的抵押物享有优先受偿权没有法律依据，应当予以纠正。 第二，再审过程中，原审原告掘港支行对原审被告徐冬建、张宁华申请撤回起诉。该院认为，原审原告掘港支行自愿撤回对原审被告徐冬建、张宁华的起诉，且不违反法律法规的规定，该院予以准许。 第三，原审原告要求原审被告华辉公司偿还贷款本金300万元及其利息，并要求原审被告赵爱桦承担连带保证责任的诉求符合法律规定，该院予以支持。 第四，原审被告华辉公司、赵爱桦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对案件事实的抗辩和诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。 综上，该院作出的(2014)东商初字第0823号民事调解书所确定的掘港支行对华爱思公司提供的抵押物享有优先受偿权错误，应予纠正。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条第五项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百零七条第二款之规定，判决:1、撤销该院(2014)东商初字第0823号民调解书；2、原审被告华辉动力机械（南通）有限公司自本判决生效之日起十五日给付原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行本金300万元及利息198398.22元，本息合计人民币3198398.22元。2014年6月21日之后的利息以本金300万元为基数，按贷款年利息12.6%计算至实际履行之日；3、原审被告华爱思实业（南通）有限公司华对原审被告华辉动力机械（南通）有限公司的上述债务不能清偿范围内承担二分之一的赔偿责任；4、原审被告赵爱桦对华辉动力机械（南通）有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 本院经审理查明，一审法院再审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人掘港支行对被上诉人华爱思公司提供抵押担保的财产是否享受优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十三条规定:查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的应当分别办理查封登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第五项规定：禁止抵押下列财产……（五）依法被查封、扣押、监管的财产。《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项规定：下列财产不得抵押……（五）依法被查封、扣押、监管的财产。本案中，南通市崇川区人民法院于2010年8月17日对被上诉人华爱思公司名下的土地（土地证号:东国用(2004)第100323号）进行查封，其效力及于该土地上已竣工的后领取房产证的1020217房产。被上诉人华爱思公司以被人民法院查封的财产向上诉人掘港支行提供最高额抵押担保，属对查封的财产的处分行为，违反了法律的强制性、禁止性规定。被上诉人华爱思公司与上诉人掘港支行签订的抵押担保合同应属无效，上诉人掘港支行对被上诉人华爱思公司提供的抵押担保财产不享有优先受偿权。 综上所述，上诉人掘港支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民再3号民事判决。 二审案件受理费32387元，由上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马思涵