江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2000号原告：江西中山建工工程有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区管理委员会太阳城小区，统一社会信用代码：91360500561084814B。法定代表人：胡敏，任总经理兼执行董事一职。委托诉讼代理人：黄淑雯、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：付锡珍，女，1989年1月21日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。原告江西中山建工工程有限公司（下称原告）与被告付锡珍（下称被告）股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在未出资本息范围内对新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2520号民事判决书确定的新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司对原告所负的债务承担补充赔偿责任；2、本案的诉讼、保全及诉责险保险费用由被告承担。事实和理由：2013年5月之前，原告承接并完成了欧里兰博园水稳层摊铺的相关工程，2014年1月10，原告与新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司（以下简称百花公司）核定了原告的工程量，2014年11月27日，双方补签了《水泥稳定碎石基层施工劳务承包合同》一份，合同第一条第四项约定工程总价28.6万元，合同签订后，被告仅于2015年2月支付工程款15万元，一直拒付剩余工程款13.6万元。2019年3月20日，原告向贵院提起（2019）赣0502民初2520号民事案件，贵院判决百花公司支付原告工程款13.6万元，利息2.5416万元（2015年5月12日算至2019年3月5日）及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2019年3月6日之后所欠工程款之利息至偿付完毕为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息以及承担诉讼费4827元。该判决生效后，百花公司拒不履行生效判决，严重损害了原告的债权利益。经查，百花公司系被告一人出资设立，出资额为100万元，出资额应在2014年12月31日缴足。至今被告并未全面履行出资义务，已严重损害原告的债权利益，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，被告应在未出资本息范围内对百花公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院支持其诉讼请求。被告答辩：一、原告的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。通过原告的诉状可知：原告于2019年已就涉案工程款向人民法院起诉，将新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司及付锡珍列为被告，后向人民法院撤回对答辩人的起诉。人民法院依法做出了判决和裁定。如今，答辩人就涉案工程款再次起诉，显然违反了“一事不再理”的原则。如果人民法院支持了原告的诉请，意味着原告就同一涉案工程款可以分别向新余今日百花大世界农业开发有限公司和答辩人主张。也就是说，原告因同一笔工程款存在两份内容一致的判决书，获得27万元以上的法院判决。更何况，原告曾在另案中起诉了答辩人，在人民法院判决前撤回对答辩人的起诉，意味着原告放弃了对答辩人的诉讼主张。二、答辩人仅仅是新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司的名义股东，该公司的实际控制人是陈永得，履行出资义务的责任主体为陈永得，与答辩人无关。答辩人按照陈永得的要求注册成立该公司，之后，答辩人便回广东，从未参与经营管理。因此，对于涉案工程、工程款的支付等，答辩人均不知情。三、原告诉状中认为新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司拒不履行生效判决，严重损害了原告的债权利益。也就是说，原告认为今日百花大世界公司没有主动履行债务。根据公司法及其解释的规定，股东未履行出资义务，导致债权人利益受损，仅仅是承担补充赔偿责任。又根据法理学解释“补充赔偿责任”就是指在直接责任人不能满足权利人赔偿请求时，再由补充责任人承担权利人相应损失的一种责任形态，是一种有顺序的赔偿责任。原告没有提供任何证据证明其已向人民法院申请执行及执行不能的证据。退一万步讲，即使暂时执行不能，也不是意味着永远执行不能。综上，答辩人认为，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，人民法院依法应当驳回其起诉，且原告没有提供证据证明新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司履行不能，应承担举证不能的法律后果。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年5月之前，原告承接并完成了欧里兰博园水稳层摊铺的相关工程，2014年1月10，原告与新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司（以下简称百花公司）核定了原告的工程量，2014年11月27日，双方补签了《水泥稳定碎石基层施工劳务承包合同》一份，合同第一条第四项约定工程总价28.6万元，合同签订后在15日内付15万元，余款在半年内付清，该合同签订后，百花公司仅于2015年2月支付工程款15万元，一直拒付剩余工程款13.6万元。2019年3月20日，原告向本院提起（2019）赣0502民初2520号民事案件，本院（2019）赣0502民初2520号判决书判决百花公司支付原告工程款13.6万元，利息2.5416万元（2015年5月12日算至2019年3月5日）及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2019年3月6日之后所欠工程款之利息至偿付完毕为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息以及承担诉讼费、保全费4827元。目前，原告尚未对百花公司申请强制执行。工商登记显示百花公司股东系付锡珍，出资额为100万元，占注册资本的100%，出资额应在2014年12月31日缴足。被告至今未全面履行出资义务。原告购买保全保险花费500元。以上事实，有原告提交（2019）赣0502民初2520号民事判决书、新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司章程、企业投资方信息、法定代表人信息原件各一份、江西增值税普通发票原件1份以及庭审查明的事实为证。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益纠纷。本院认为有以下两个争议焦点：一是本案是否属于“一事不再理”适用范围？本院认为，本院作出的（2019）赣0502民初2520号民事判决书并未对原告和被告权利义务关系进行实体处理，不属于“一事不再理”的适用范围，不属于重复起诉，对被告主张的本案违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。二是被告付锡珍是否应当承担补充赔偿责任?被告系百花公司公司章程确认的股东，其应缴出资为1000000元，百花公司章程第七条约定出资额应在2014年12月31日缴足。原告提交的企业信息登记表显示被告并未实际履行出资，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的规定（三）第二十条之规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案被告并未就其出资情况提供证据，应承担举证不力的后果，本院认定被告对百花公司未履行出资义务。被告主张，被告系名义股东，不应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十六条之规定，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持，本院对被告该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用》若干问题的规定（三）第十三条规定公司债权人请求履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但是，在原告、被告与百花公司三方所构成的补充赔偿责任法律框架中，原告与百花公司之间形成债权债务关系，被告与百花公司之间形成投资关系，两者系不同的法律关系，百花公司与被告系两个不同的主体，百花公司具有独立的法人资格，原告是与百花公司发生债权债务关系，与被告并没有直接的法律关系。因此原告应该首先向百花公司提出赔偿请求，被告处于“候补性”地位，即在清偿原告债务顺序上，百花公司应当先于被告。因此，原告必须经过对公司债务强制执行后仍然不能获得清偿的，被告才应该承担补充赔偿责任，即被告享有先诉抗辩权。且，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。从上述法条可以得出，作为被执行人的百花公司，必须要经过申请强制执行，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告才可以申请追加被告为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。换言之，百花公司未被申请强制执行，且确认财产不足以清偿生效法律文书确定的属于百花公司的债务之前，原告不得申请追加被告为被执行人。本案尚在诉讼程序，百花公司债务亦未申请强制执行，就更不能追究被告的补充赔偿责任。因此，对原告要求被告在未出资本息范围内对本院（2019）赣0502民初2520号民事判决书确定的新余今日百花欢乐大世界农业开发有限公司对原告所负的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告江西中山建工工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元、保全费1370元，共计3182元，由原告江西中山建工工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年五月二十日书记员  陈细燕