wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3096号 原告：庄爱杰，男，1956年8月14日生，汉族，住丹阳市。 原告：庄某1，女，1955年7月18日生，汉族，住丹阳市。 原告：庄某2（曾用名庄超英），男，1958年7月7日生，汉族，住丹阳市。 原告：庄某3（曾用名庄小牛），男，1961年3月18日生，汉族，住丹阳市。 上述三原告共同委托代理人：庄爱杰。 被告：潘某，女，1954年10月9日生，汉族，住丹阳市。 原告庄某1、庄爱杰、庄某2、庄某3与被告潘某继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐吉梅担任审判长，与人民陪审员胡通海、夏咏华组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告庄爱杰及原告庄某1、庄某2、庄某3的共同委托诉讼代理人庄爱杰到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四原告依法继承被继承人庄杭生的抚恤金、丧葬金及工资共计201938元及牌照为苏Ｌ×××××的雪佛兰汽车一辆。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被继承人庄杭生系四原告的父亲，被告潘某的丈夫。被继承人于2017年12月29日死亡，留有被继承人抚恤金、丧葬费、及补发的工资等共计201938元和牌照为苏Ｌ×××××的雪佛兰汽车1辆。被继承人生前于2017年9月起诉离婚，京口区法院判决准予离婚后，被告上诉，二审期间，被继承人死亡。被继承人庄杭生生前立有遗嘱：潘某不能继承他的遗产。但潘某以遗产有纠纷为由阻止丹阳市供销社（庄杭生原工作单位）发放抚恤金、丧葬费、及补发的工资。现请求法院依法判决由四原告继承上述款物，并由被告承担本案的诉讼费。如果上述父亲庄杭生的抚恤金、丧葬金及工资共计201938元由我们四原告继承，我们放弃对苏Ｌ×××××的雪佛兰汽车的继承。 被告未答辩。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下： 被继承人庄杭生系四原告的父亲，被告潘某的丈夫。被继承人于2017年12月29日死亡。四原告支出丧葬费8106元。被继承人庄杭生死后留有存于被继承人单位的抚恤金189938元、丧葬费6000元、补发工资6000元等，共计201938元和登记在被继承人名下、目前由被告使用的牌照为苏Ｌ×××××的雪佛兰汽车1辆。2017年11月10日庄杭生书写自书遗嘱，载明属于被继承人的财产由四原告继承，国家发给被继承人的40个月的抚恤金也由四原告所得，与潘某无涉。见证人姜某、许某在该遗嘱上签名。 另查明，被继承人生前于2017年9月起诉与被告潘某离婚，京口区人民法院判决准予离婚后，被告上诉，二审期间，被继承人死亡。 本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，被继承人庄杭生自书遗嘱，系其真实意思表示，本院予以确认其效力。本案，关于被继承人的补发工资6000元、登记在被继承人名下的苏Ｌ×××××的雪佛兰汽车1辆，为被继承人庄杭生与被告潘某的夫妻共同财产，由被继承人及被告潘某各自分得该工资的50%及该汽车的50%份额。属于被继承人庄杭生的份额为其遗产，依据被继承人遗嘱，由四原告继承。关于被继承人的抚恤金189938元，本院认为抚恤金是有关单位依照法律规定给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，并非是死者的个人财产，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。但可以参照遗产法定继承分配原则分配。本案原、被告均为被继承人第一顺位继承人，故该款由原、被告等额分配，即，原、各被告每人可分37987.6元。关于丧葬费6000元，四原告已垫付被继承人丧葬费用8106元，故该6000元应归四原告所有。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人庄杭生与被告潘某的夫妻共同财产补发工资6000元、苏Ｌ×××××雪佛兰汽车1辆，其中50%份额为被告潘某所有，50%份额的遗产由原告庄某1、庄爱杰、庄某2、庄某3等额继承。 二、被继承人庄杭生的抚恤金189938元，原告庄某1、庄爱杰、庄某2、庄某3、被告潘某每人分得37987.6元； 三、被继承人丧葬费6000元，由原告庄某1、庄爱杰、庄某2、庄某3所有。 四、驳回原告庄某1、庄爱杰、庄某2、庄某3的其他诉讼请求。 案件受理费4330元、300元，合计4630元，由原告庄某1、庄爱杰、庄某2、庄某3负担809.67元，被告潘某负担3820.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐吉梅 人民陪审员  胡通海 人民陪审员  夏咏华 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  于俊红 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院 民事判决书 (2020)陕0527民初381号 原告薛潇，女，汉族，1，住白水县，现住广东省惠州市惠城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告谢建龙，男，汉族，，住白水县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告薛潇与被告谢建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛潇到庭参加诉讼，被告谢建龙经法院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告薛萧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢建龙清偿原告借款35000元，并按照年利率为6%支付借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告薛潇丈夫刘某某与被告谢建龙系亲戚关系，2013年11月1日被告谢建龙以修建白水县许道村庄基为由从原告处借款35000元，并向原告出具借条一张，口头承诺借款期限为半年。借款到期后一直向被告催要，被告至今未清偿。2020年1月30日下午17点左右，原告及其丈夫到被告家中再次催要借款，被告承认借钱，但拒不归还。现诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告谢建龙口头辩称，其曾在2013年10月份向原告薛潇借款16000元，约定月利息为4000元；同月，又向原告借款15000元，约定月利息为5000元，合计40000元。一个月后偿还原告10000元，剩余30000元未偿还；2013年11月1日又借原告5000元，就在当天给原告书写了借条一张，载明“今天借到薛潇35000元整，借款人谢建龙”。 后于2014年11月15日已偿还原告6500元，应当从借款中予以冲抵。本院经审理认定事实如下：原告薛潇丈夫刘某某与被告谢建龙系亲戚关系。2013年11月1日被告谢建龙从原告薛潇处借款35000元，并向原告出具借条一张。在庭审中，通过电话与被告谢建龙当庭沟通，被告承认其向原告薛潇借款35000元，并于2014年11月15日已偿还原告6500元，但不能提供相关证据；而原告薛潇当庭承认被告谢建龙曾在2014年7、8月份偿还原告借款5000元。以上事实，有被告向原告出具的借条、证人陈某某、李某某出庭证言及原告、被告的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告谢建龙向原告薛潇借款35000元，有被告书写的借条，且被告当庭对该借款予以承认，故对原告与被告之间的借贷关系予以确认。因被告主张向原告偿还借款6500元，但不能提供偿还借款的相关证据，而原告当庭承认被告偿还5000元，是对其不利的事实，故应确认被告偿还原告5000元，剩余30000元被告未偿还，被告依法应当予以清偿。又因原、被告之间未约定利息及借款期限，对原告主张从起诉之日即2020年3月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，依法应予支持。综上所述，债务应当清偿。被告谢建龙应当清偿原告薛潇借款30000元，并按年利率6%支付从2020年3月3日起至实际清结之日资金占用期间利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：被告谢建龙于本判决生效后十日内清偿原告借款30000元，并按年利率6%支付从2020年3月3日起至实际清结之日资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元，由被告谢建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审   判   员   魏   鸿 二〇二〇年四月二十八日 书  记  员   刘   博 1
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执20号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工，特别授权代理。被执行人：周艳，女，1987年10月12日生，住丽江市华坪县。本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周艳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第Ｈ18640号裁决书，由周艳向申请执行人支付借款本息。因周艳未履行义务，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院于2020年1月7日立案执行后，根据申请执行人提供的被执行人联系方式进行查找未果，执行人员到被执行人周艳户籍地华坪县永兴村委会调查，村委会人员反映周艳已外出多年，不知其下落，也无法联系，周艳在村里无房产，无分红款；经本院进行财产查询，被执行人周艳名下无银行存款、无车辆及其他财产信息；华坪县自然资源局证实，周艳名下无不动产登记信息，本院依法对被执行人周艳作出限制消费令。执行员将财产调查情况及开展执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人周艳暂无财产可供执行，并提出“终结本次执行程序申请”。综上，本案被执行人无可供执行财产，确无履行能力。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判长 王 斌二〇二〇年五月六日书记员 和娇惠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初648号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：李红伦，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：陈娇华，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李红伦、陈娇华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告李红伦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李红伦立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计137527.61元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.判令被告陈娇华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。被告李红伦、陈娇华未予答辩。经审理查明：2017年2月28日，被告李红伦在智慧柜员机上向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了尾号为8841的信用卡。2017年8月16日，被告李红伦又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了装修分期业务。被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务约定条款），该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同日，被告陈娇华向原告提交了与被告李红伦结婚证，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书），表示与被告李红伦系夫妻关系，其已经知晓并同意被告李红伦办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但两被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费金额25953.31元，分期金额77642.76元，消费费用15012.05元，消费利息18919.49元，合计137527.61元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》、结婚证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、装修分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告李红伦在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据装修分期业务约定条款，原告有权要求被告李红伦偿还全部应还款项。原告诉请被告李红伦偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用137527.61元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈娇华与被告李红伦系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告陈娇华对被告李红伦的上述债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李红伦、陈娇华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计137527.61元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1525元，由被告李红伦、陈娇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初949号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县小涧镇王鹏飞家具城，经营场所安徽省亳州市蒙城县小涧镇王集街，注册号341622600034892。 经营者：王鹏飞。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告蒙城县小涧镇王鹏飞家具城（以下简称王鹏飞家具城）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏飞家具城赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计35000元；2.判令王鹏飞家具城立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10199436号注册商标专用权的产品；3、判令王鹏飞家具城承担本案诉讼费。事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10199436号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年2月18日，亳州市蒙城县市场监督管理局在王鹏飞家具城查获5床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫并进行了行政处罚。皖宝公司认为，王鹏飞家具城作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案3件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月六日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初191-2号 申请人：姜永信，男，1949年12月26日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 委托代理人：张宏，辽宁杜泽律师事务所律师。 被申请人：鞍山中骏房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路950号第三层。 法定代表人：郑晓乐，董事长。 委托代理人：金国强，男，1979年10月19日出生，满族，系公司员工，住所地：鞍山市铁东区。 被申请人：鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 法定代表人：**来，公司经理。 委托代理人：韩宝来，男，1979年4月27日出生，汉族，系公司物业经理，住所地：沈阳市铁西区。 申请人姜永信诉被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司、鞍山中骏物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜永信于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司名下财产428099元或查封其他等价值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人姜永信的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司名下财产428099元或查封其他等价值财产； 二、若申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇二〇年五月七日 书 记 员  金 爽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初56号 原告：四川鑫旺达建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区长征路38号。统一社会信用代码：91511300MA6290E321。 法定代表人：张森，总经理。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被告：黎家恒，男，汉族，1987年8月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告四川鑫旺达建筑工程有限公司与被告黎家恒劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张森及其委托诉讼代理人谭玲，被告黎家恒及其委托诉讼代理人程邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫旺达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销仪陇县劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案（2019）87号仲裁裁决；2、依法改判驳回被告全部仲裁请求；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告未建立劳动合同关系，原告不应承担任何基于用人单位应承担的责任。即使原被告之间存在劳动关系，也不应认定为工伤。另即使按照工伤认定，相关赔付标准也缺乏法律依据。 被告黎家恒辩称，仪劳人仲案（2019）87号仲裁裁决并不是确定原被告建立劳动关系和工伤认定的法律文书。仪劳人仲案（2018）39号仲裁裁决确认了被告与原告自2017年6月17日至2017年7月22日建立有劳动关系，且该裁决已生效。南人社公决（2018）6-53号已认定被告构成工伤，该工伤认定决定书已生效。南市劳鉴（2019）460号初次鉴定结论书，已鉴定被告构成7级伤残，以该鉴定结论作为被告赔偿符合法律规定。综上，应驳回原告所有诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告与仪陇县新政镇亮垭村委会签订《仪陇县脱贫攻坚小型农田水利工程建设项目施工合同》。2017年6月17日被告被安排到该项目施工地进行看管及其他辅助性工作，约定每月工资4000元。2017年7月22日，被告在该工地驾驶铲车运送材料中受伤，受伤后先后在仪陇县中医院等医院住院治疗。后仪劳人仲案（2018）39号仲裁裁决确认了被告与原告自2017年6月17日至2017年7月22日建立有劳动关系，该裁决已生效。南人社公决（2018）6-53号认定被告构成工伤，该工伤认定决定书已生效。南市劳鉴（2019）460号初次鉴定结论书，鉴定被告构成7级伤残。仪劳人仲案（2019）87号裁决书裁决即日起终止原被告之间的劳动关系和工伤保险关系；支付被告停工留薪期间工资48000元；支付一次性伤残补助金52000元；支付一次性工伤医疗和就业补助金174888元；支付护理费13440元；支付鉴定费300元；支付住院伙食补助费1400元。共计290028元，扣减被告借支7200元，原告还应向被告支付282828元。原告对裁决不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方应互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。原、被告存在劳动关系的事实清楚，仪劳人仲案（2018）39号仲裁裁决已确认了被告与原告自2017年6月17日至2017年7月22日建立有劳动关系，该裁决已生效。南人社公决（2018）6-53号认定被告构成工伤，该工伤认定决定书已生效。南市劳鉴（2019）460号初次鉴定结论书，鉴定被告构成7级伤残。被告申请终止与原告的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决原告应支付被告的费用分别为：停工留薪期间工资12×4000=48000（元）；一次性伤残补助金13×4000=52000（元）；一次性工伤医疗和就业补助金36×4858=174888（元）；护理费112×120=13440（元）；鉴定费300元；伙食补助费68×10+48×15=1400（元），共计290028元符合法律规定。品迭被告借支款7200元后，原告还应向被告支付282828元。故仪劳人仲案（2019）87号裁决书裁决内容符合法律规定，本院不予支持原告诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第十四条、第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫旺达建筑工程有限公司诉讼请求。 案件受理费10元，由原告四川鑫旺达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢云根
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执694号 申请执行人：董银银，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖县永康置业有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：李毅，总经理。 本院在执行申请执行人董银银与被执行人芜湖县永康置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人芜湖县永康置业有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人芜湖县永康置业有限公司存款36440元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月七日 法官助理  芮道昌 书记员  窦峰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终104号 上诉人（原审被告）：王拥军。 上诉人（原审被告）：张拴连。 委托诉讼代理人：王拥军，系张栓连的丈夫。 上诉人（原审被告）：杨新宽。 委托诉讼代理人：蒙玉彪。 上诉人（原审被告）：宋二忙。 委托诉讼代理人：蒙玉彪。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。 法定代表人：王栋。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 上诉人王拥军、张拴连、杨新宽、宋二忙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行金融借款合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及张栓连的委托诉讼代理人王拥军，杨新宽、宋二忙及二上诉人委托诉讼代理人蒙玉彪,被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的委托诉讼代理人高小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拥军、张拴连、杨新宽、宋二忙上诉请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审；2.追加案外人张某为本案第三人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王拥军、张拴连不是真正的借款人，贷款办下来之后也并未打到王拥军、张拴连所持的“银行卡”上，真正的用款人是孙某，其通过内部关系办理了“假卡”取走了共计30万的贷款。后真正的用款人孙某为上诉人补写了欠条，说明上诉人当时并不知道给孙某担保贷款。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行辩称，上诉人与农行签订的富农贷业务申请调查表、借款合同、借款借据，贷款调查表，面谈记录、阳光办贷监督卡等贷款资料上均有上诉人及保证人的签字，上诉人在一审中均认可。农行也将贷款打入了上诉人提供的银行卡，履行了合同规定的放款义务。上诉人将贷款给谁使用是上诉人的权利，农行无权干涉。请求维持一审判决。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行向一审法院起诉请求：1、要求判令被告王拥军、张拴连夫妇立即归还借款50000元及其约定的利息（利随本清）；2、判令其他被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日原告与被告王拥军签订了借款合同，双方约定被告王拥军、张拴连一户向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之一点七九，额度有效期为三年，单笔借款期限最长为一年。被告杨新宽、宋二忙为上述借款及相应的利息提供了担保。被告王拥军、宋二忙、杨新宽当庭认可贷款不是本人用，而是把款项给案外人孙某用，且案外人孙某使用贷款后已经给三被告写了欠条。以上事实有原告向法庭提供的阳光办贷监督卡、借款合同、借款借据、被告王拥军身份证、户口复印件、贷款调查表、面谈记录、金穗富农贷初荐表、个人征信记录、影像资料等贷款手续及原告、被告王拥军、杨新宽、宋二忙的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告王拥军、张拴连夫妇立即归还借款50000元及约定的利息，利随本清；要求其他被告承担连带还款责任；并要求本案诉讼费由四被告承担。一审法院认为：原、被告之间的借贷关系已成立，原告依约将款项转账给被告王拥军的卡上，被告王拥军及张拴连应归还贷款本金及相应的利息。被告王拥军提出其只是在贷款手续上签过字，实际用款人是案外人孙某，不应该由被告王拥军及其配偶张拴连归还该笔贷款的主张，因被告王拥军及担保人杨新宽、宋二忙当庭表示是三被告王拥军、杨新宽、宋二忙明知道该笔贷款是案外人孙某使用且同意其使用，并在贷款相关手续上签字确认，故本院不予采纳被告王拥军的主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王拥军、张拴连归还原告借款本金50000元及相应的利息，利息从借款发放日起按合同约定的利率计算至本金全部履行之日止，限判决生效后10日之内履行完毕。二、由被告杨新宽、宋二忙为上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任。案件受理费1050元，由四被告共同承担。 二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。上诉人等人作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为尽到谨慎注意的义务。即使如四上诉人所述，签订合同当时非其真实意思表示，但在银行发出《债务逾期催收通知书》后，上诉人等人仍签字确认，应视为对已形成的债务无异议。至于上诉人等人认为本案借款存在银行违规发放贷款以及存在骗取上诉人签字的问题，涉及到其他法律责任的问题，人民法院难以在民事诉讼中作出判断，上诉人如有证据可通过其他法律途径申请相关部门作出认定。就在案证据而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王拥军、张拴连、杨新宽、宋二忙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  荆 茂 二〇二〇年五月六日 法官助理  刘 阳 书 记 员  杨 帆
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执645号之一 申请执行人：丁庆梅,女,汉族,1976年6月15日出生,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:后宗海,男,汉族,1975年10月2日出生,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行丁庆梅与后宗海离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人后宗海名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人后宗海名下车牌号为皖Ｂ×××××起亚牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月十八日                                                                                                      法官助理涂一民                                                                                                      书记员   胡梦婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终106号 上诉人（原审被告）：宋二忙。 委托诉讼代理人：蒙玉彪。 上诉人（原审被告）：蒙桂花。 上诉人（原审被告）：杨新宽。 委托诉讼代理人：蒙玉彪。 上诉人（原审被告）：王拥军。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。 法定代表人：王栋。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 上诉人宋二忙、蒙桂花、杨新宽、王拥军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行金融借款合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋二忙、杨新宽及其二人委托诉讼代理人蒙玉彪，上诉人蒙桂花、王拥军，被上诉人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的委托诉讼代理人高小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋二忙、蒙桂花、杨新宽、王拥军上诉请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审；2.追加案外人张某为本案第三人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宋二忙、蒙桂花不是真正的借款人，贷款办下来之后也并未打到宋二忙、蒙桂花所持的“银行卡”上，真正的用款人是孙某，其通过内部关系办理了“假卡”取走了共计30万的贷款。后真正的用款人孙某为上诉人补写了欠条，说明上诉人当时并不知道给孙某担保贷款。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行辩称，上诉人与农行签订的富农贷业务申请调查表、借款合同、借款借据，贷款调查表，面谈记录、阳光办贷监督卡等贷款资料上均有上诉人及保证人的签字，上诉人在一审中均认可。农行也将贷款打入了上诉人提供的银行卡，履行了合同规定的放款义务。上诉人将贷款给谁使用是上诉人的权利，农行无权干涉。请求维持一审判决。 中国农业银行股份有限公司四子王旗支行向一审法院起诉请求：1.判令被告宋二忙、蒙桂花立即归还借款50000元及利息（利随本清）；2.判令其他被告承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日原告与被告宋二忙签订了借款合同，双方约定被告宋二忙、蒙桂花一户向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之一点七九，额度有效期为三年,单笔借款期限最长为一年。被告杨新宽、王拥军为上述借款本金及相应的利息提供了担保。被告宋二忙、杨新宽、王拥军当庭认可贷款不是本人用，而是把款项给案外人孙某用，且案外人孙某使用贷款后已经给三被告写了欠条。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系已成立，原告依约将款项转账给被告宋二忙的卡上，被告宋二忙及蒙桂花应归还贷款本金及相应的利息。被告宋二忙提出其只是在贷款手续上签过字，实际用款人是案外人孙某，不应该由被告宋二忙及其配偶蒙桂花归还该笔贷款的主张，因被告宋二忙及担保人杨新宽、王拥军当庭表示是三被告王拥军、杨新宽、宋二忙明知道该笔贷款是案外人孙某使用且同意其使用，并在贷款相关手续上签字确认，故不予采纳被告宋二忙的主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宋二忙、蒙桂花归还原告借款本金50000元及相应的利息，利息从借款发放日起按合同约定的利率计算至本金全部履行之日止，限判决生效后10日之内履行完毕；二、由被告杨新宽、王拥军为上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任。案件受理费1050元，由四被告共同承担。 二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。上诉人等人作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为尽到谨慎注意的义务。即使如四上诉人所述，签订合同当时非其真实意思表示，但在银行发出《债务逾期催收通知书》后，上诉人等人仍签字确认，应视为对已形成的债务无异议。至于上诉人等人认为本案借款存在银行违规发放贷款以及存在骗取上诉人签字的问题，涉及到其他法律责任的问题，人民法院难以在民事诉讼中作出判断，上诉人如有证据可通过其他法律途径申请相关部门作出认定。就在案证据而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人宋二忙、蒙桂花、杨新宽、王拥军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  荆 茂 二〇二〇年五月六日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1669号 申请执行人：郭永炅，男，汉族，1978年12月25日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达电东侧。 法定代表人：杨磊。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：杨磊，男，汉族，1963年9月27日出生，现住内蒙古。 被执行人：郭佳，女，汉族，1986年1月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：安占林，男，汉族，1972年9月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郭永炅与内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、杨磊、郭佳、安占林民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭永炅依照（2015）东民初字第1890号民事判决书申请本院执行借款本金7470022元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年8月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月15日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，提取了本院执行的（2015）东执字第3969号案件郭佳所有的执行款120116.21元，已给申请人120116.21元；于2020年4月15日冻结了被执行人郭佳在包商银行的账户（账号：62×××39），保全期限届满日为2021年4月15日。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结对（2015）东民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。本案划拨了被执行人郭佳的工资，申请人于2016年10月20日领取了24034.4元，于2019年10月30日领取了40000元，本案已履行金额184150.61元，本案未执行金额7285871.39元及利息及案件受理费76054元及保全费5000元，执行费73701元未缴纳。案件受理费及保全费已退还申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2015）东民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员 菅丝伊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初946号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：公吉寺王磊家具门市部，经营场所安徽省亳州市涡阳县公吉寺镇，注册号341621600261794。 经营者：张家苑。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告公吉寺王磊家具门市部（以下简称王磊家具门市部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令王磊家具门市部赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计35000元；2.判令王磊家具门市部立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3.判令王磊家具门市部承担本案诉讼费。事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年1月15日，亳州市涡阳县市场监督管理局在王磊家具门市部查获4床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫并进行了行政处罚。皖宝公司认为，王磊家具门市部作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案3件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月六日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初417号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某偿还借款31000元，支付利息2015元（31000元×0.005元×13个月，从2017年11月1日至2018年12月1日），合计33015元；2.案件受理费由被告白某承担。事实和理由：2017年1月1日，被告白某因生活所需从原告李某处借款31000元，由被告白某为原告李某出具借据一枚，约定还款日期为2017年11年1日。此款到期后经原告李某索要未果。被告白某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某提交证据：1.金额为31000元借据一枚，证明被告白某借款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇西塔林艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白某身份信息及其外出务工，无法联系的事实。被告白某未向法庭提交证据。原告李某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告白某因生活所需从原告李某处借款31000元，由被告白某为原告李某出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月1日，未约定利息。此款到期后经原告李某索要未果。另查明，被告白某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告白某向原告李某借款，由被告白某为原告李某出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告白某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李某要求被告白某偿还借款31000元及给付利息2015元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白某经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告李某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金31000元；二、被告白某于本判决生效后十日内支付原告李某利息2015元（31000元×0.005元×13个月，从2017年11月1日至2018年12月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计625元，公告费400元，合计1025元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 吴 明人民陪审员 白 泉二〇二〇年五月六日书记员 姜 雪
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑 事 判 决 书             （2020）陕0902刑初75号   公诉机关安康市汉滨区人民检察院。   被告人马锋，男，1989年x月x日出生于陕西省安康市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，农民，因本案于2019年11月21日被安康市公安局恒口分局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。   指定辩护人唐辉、刘遥，（实习），陕西腾浩律师事务所律师。   安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉（2020）24号起诉书指控被告人马锋犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院指派检察员成丽娜出庭支持公诉，被告人马锋及其指定辩护人唐辉、刘遥（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月13日15时10分许，被告人马锋驾驶陕GXXXXX号轻型普通货车，在316国道1893KM+500M处由东向西倒车时,将后方道路行人朱某某撞倒后碾压,致朱某某当场死亡。经安康市公安局恒口分局交通管理大队道路交通事故认定书认定:马锋负事故的全部责任、朱某某不负责任。   案发后,被告人马锋立即拨打了急救电话和报警电话。后期马锋与死者亲属达成了调解协议，取得了谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了122警情信息、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、证人证言及被告人供述和辩解等。   公诉机关认为，被告人马锋违反交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人马锋系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑两年。   被告人马锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人马锋有自首情节，积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。   经审理查明，2019年10月13日15时10分许,被告人马锋驾驶陕GXXXXX号轻型普通货车在316国道1893KM+500M处由东向西倒车时,将后方道路行人朱某某撞倒碾压,致朱某某当场死亡，造成朱某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人马锋拨打了110报警电话、120急救电话。2019年10月22日经安康市公安局恒口分局交通管理大队道路交通事故认定书认定：马锋负此次事故的全部责任，朱某某不负事故责任。   另查明，（1）2019年10月15日被告人马锋与被害人家属达成交通事故协议书，约定由被告人马锋赔偿被害人朱某某亲属各项经济损失共计450000元，现已全部履行。被害人朱某某亲属出具刑事谅解书，书面表示对被告人马锋的行为予以谅解。（2）汉滨区司法局对被告人马锋进行社会调查评估认为，对其适用非监禁刑的执行对村组不会造成重大不良影响，该局建议对被告人马锋适用非监禁刑罚。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书；122警情信息；道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验笔录；被告人马锋户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血液酒精浓度检测单；司法鉴定委托书、陕蓝司法鉴定中心[2019]病鉴字第42号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质、告知笔录；被害人朱某某常住人口登记卡、要求不对尸体解剖申请书、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、汉滨区XX镇XX村委会证明；安康市公安局恒口分局交通管理大队恒公交认字（2019）118号道路交通事故认定书、送达回执；交通事故协议书、谅解书、中国建设银行电子回单；汉滨区司法局关于对马锋涉嫌交通肇事罪一案的社会调查评估报告；现场照片、视频资料；证人张某某的证言及被告人马锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马锋违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人马锋的犯罪事实及罪名成立。其辩护人的辩护意见是被告人马锋有自首情节，积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑，鉴于被告人马锋在事故发生后主动报案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。汉滨区XX社区矫正监管条件，故对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人马锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。   （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长  刘宇                      审判员  王锋                      审判员  徐莉莉                        二〇二〇年五月六日                        书记员 唐小康   附：本案所依据的法律条款（节录）：   一、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   三、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   ……   四、最高人民法院《关于适用的解释》   第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。                    1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕明凤，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾善诚物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践，总经理。 再审申请人滕明凤因与被申请人宜宾善诚物业管理有限公司（以下简称善诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终2739号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于一审法院送达程序的合法性问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 关于善诚物业公司是否存在违约情形的认定问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，故二审法院对滕明凤主张善诚物业公司违约的诉讼请求不予审查，并告知其另案主张并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滕明凤的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年五月六日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1357号上诉人（一审原告）：祝华智，男，汉族，1972年12月3日出生，住贵州省毕节市。上诉人（一审原告）：向勋琴，女，汉族，1977年5月17日出生，住贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人祝华智、向勋琴因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告祝华智、向勋琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告祝华智、向勋琴负担。上诉人祝华智、向勋琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12391号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人祝华智、向勋琴电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人祝华智、向勋琴的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人祝华智、向勋琴负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人祝华智、向勋琴负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民特11号申请人：湖北元祖食品有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路7栋3层2号(汇丰企业总部)。法定代表人：张秀琬，董事长。委托代理人：于承龙，男，该公司员工。被申请人：呼迅峰，男，汉族，1965年9月25日出生，住安阳市。委托代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。申请人湖北元祖食品有限公司（以下简称申请人）与被申请人呼迅峰（以下简称被申请人）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人湖北元祖食品有限公司称：1、撤销安阳仲裁委（2018）安仲案字第930号仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人负担。事实和理由：1、安阳仲裁委未在四个月内作出仲裁裁决，本案的仲裁期限超出法定期限；2、仲裁程序违反法定程序。安阳仲裁委在通知被申请人到庭，被申请人未到庭亦未答辩的情形下，未缺席裁判不当；3、安阳仲裁委有枉法裁决的行为。被申请人呼迅峰称：1、仲裁适当延长审限并不影响本案仲裁的效力；2、安阳仲裁委已经争取了双方的意见，申请人同意被申请人提出反诉请求；3、安阳仲裁委不存在枉法裁判的情形。请求驳回申请人的申请。经审理查明：2019年11月10日：安阳仲裁委员会作出（2018）安仲案字第930号裁决，裁决：一、驳回申请人湖北元祖食品有限公司的全部仲裁请求。二、驳回被申请人呼迅峰的反请求；三、本案仲裁费2730元，由申请人湖北元祖食品有限公司负担。本案反请求费9152元，由被申请人呼迅峰负担。另查明：根据本案所涉《房屋租赁合同》第14.1条的约定:“在本合同执行过程中若有争议，双方应当友好协商解决，协商不成可提请租赁物所在地仲裁委员会裁决解决。”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。根据双方《房屋租赁合同》第14.1条的约定，双方在合同履行中发生争议协商不成提交仲裁解决。关于仲裁审理期限的问题,仲裁审理期限没有法律强制性的规定，仲裁审理期限亦不属于仲裁程序违法的问题。安阳仲裁委员会通知双方开庭的时间是2019年1月18日，2019年1月17日安阳仲裁委员会受理了被申请人呼迅峰提出的仲裁反请求,仲裁程序转为普通程序，安阳仲裁委另定开庭时间，仲裁程序并无不当。关于申请人称仲裁存在枉法裁决行为，该理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人湖北元祖食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人湖北元祖食品有限公司负担。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年五月六日书记员  张思光
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执460号之一 申请执行人：高林林，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王国良，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：张兴孝，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民初2957号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王国良名下的位于蚌埠市××时代花园××楼××单元××号【不动产权证号：皖（2017）蚌埠市不动产权第××号】房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  万兆年 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢139号 李世岐、图门生： 李世岐申请执行图门生租赁合同纠纷一案，申请人李世岐依据（2015）乌民初字第2122号民事调解书申请法院执行被执行人图门生偿还申请人李世岐欠款15114元，案件受理费90元。本院立案执行后，被执行人图门生偿还了申请人9874元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，李世岐申请执行的（2015）乌民初字第2122号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年五月六日 执行员 孙鸿喜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初624号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：廖文军，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告廖文军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告廖文军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计110039.49元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告廖文军未予答辩。经审理查明：2014年4月10日，被告廖文军向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了尾号为9208的信用卡。2014年4月28日，被告廖文军又向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，原告审核后为被告办理了购车分期业务。被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》（以下简称购车分期业务约定条款），该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计110039.49元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细、欠款证明等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廖文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计110039.49元（截至2019年7月2日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告廖文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执582号本院审理的被告人孟某某犯盗窃罪一案，刑事审判庭依据（2011）泽刑初字第217号刑事判决书，于2020年4月22日移送执行孟某某罚金1000元。本案在执行过程中，被执行人孟某某于2020年4月29日主动交来罚金1000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2011）泽刑初字第217号刑事判决书罚金1000元执行完毕。二〇二〇年五月六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执86号 申请执行人:内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXX，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市xxxx。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 被执行人：董志成，男，1986年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘强，男，1986年10月13出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与董志成、刘强借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年11月30日作出的（2017）内0627民初4994号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人董志成、刘强未返还申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款利息（含逾期罚息、复利）126131.15元。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月10日依法向被执行人董志成、刘强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款利息（含逾期罚息、复利）126131.15元。但被执行人董志成、刘强至今未履行；2020年1月10日依法向被执行人董志成、刘强发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人董志成、刘强的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。经查，本院冻结了董志成在中国建设银行股份有限公司XXXXX账户内存款人民币11088.11元，冻结了被执行人董志成在中国工商银行06×××25账户内的存款余额人民币33165.69元，并在划拨后支付给申请人；冻结了被执行人刘强在财付通支付科技有限公司XXXXXX账号内68.4元；经查被执行人刘强有蒙Ｋ×××××江淮牌汽车一辆、被执行人董志成有蒙Ｋ×××××号奥迪牌汽车一辆，但上述车辆未实际扣押，为无法处置财产。被执行人刘强在东胜区有房产，但该房产有查封、有抵押，为无法处置财产。被执行人董志成、刘强暂无其他可供执行财产，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人董志成、刘强的可供执行财产，本案已执行到位44253.8元，尚有81887.35元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李惠贤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初510号原告：由某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：何某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告由某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由某向本院提出诉讼请求：1.要求被告何某偿还借款90000元，支付利息7200元（90000元×0.005元×16个月，从2017年11月1日至2019年3月1日），本利合计97200元；2.案件受理费由被告何某承担。事实和理由：2017年1月19日，被告何某因生活所需从原告由某处借款90000元，由被告何某签名、捺印为原告由某出具欠据一枚，约定还款日期为2017年11月1日。此款到期后经原告由某索要未果。被告何某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告由某提交证据：1.金额为90000元的欠据一枚，证明被告何某借款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查委员会出具的证明一份，证明被告何某身份信息及其外出务工，无法联系的事实。被告何某未向法庭提交证据。原告由某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告何某因生活所需从原告由某处借款。2017年1月19日，由被告何某为原告由某重新出具金额为90000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年11月1日，未约定利息，此款到期后经原告由某索要未果。另查明，被告何某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告何某向原告由某借款，由被告何某为原告由某出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告何某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告由某要求被告何某偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何某经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告由某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告由某借款90000元；二、被告何某于本判决生效后十日内支付原告由某利息7200元（90000元×0.005元×16个月，从2017年11月1日至2019年3月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2230元，公告费400元，合计2630元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 吴 明人民陪审员 白 泉二〇二〇年五月六日书记员 姜 雪
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初3433号 原告：解剑，男，汉族，1988年10月11日生，住镇江。 被告：郭锐，男，汉族，1993年9月22日生，住镇江。 原告解剑诉被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解剑、被告郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告自2018年11月22日至实际清偿之日止，按照年利率7.6%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由为：原、被告系朋友关系。2018年11月22日，被告向原告借款2万元并出具相应借条，双方约定还款日期为2019年3月12日，借款利率为年利率7.6%，逾期还款承担违约金200元。上述借款到期后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。 被告答辩称：1、涉案借条确实是我向原告出具的，但截止原告起诉之日，我支付给原告的金额远远大于20000元，我目前已经不差原告借款了；2、本案涉嫌“套路贷”，请求法院依法处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。 本院经审理认定的事实：2018年11月22日，被告向原告出具借条，载明：“今借解剑人民币贰万元整，所有现金已收到。约定于2019年3月12日归还。年利率7.6%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币20000元整。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币200元整”。 庭审中，被告陈述借款过程为：“2018年11月22日，我向原告出具了2万元的借条，但原告实际交付我的金额为8000元。2018年11月22日至2019年6月，我通过微信转账给原告2万余元，2019年1月份我又支付给原告1万元，但原告没有将借条返还给我。除我直接向原告微信转账的金额之外，原告还让我扫码支付给大港信息港交易中心的小王。” 被告向原告出具涉案借条后，被告分别于2018年11月26日、11月28日、11月29日、12月1日、12月3日、12月11日、12月13日、2019年1月2日、1月21日、1月26日、1月28日、1月30日、2月3日、2月20日、2月26日、4月16日、5月20日、5月24日、6月2日、6月5日、6月16日分别向原告微信转账200元、400元、200元、550元、400元、300元、4900元、400元、300元、200元、200元、200元、500元、200元、200元、100元、500元、1100元、400元、300元、1000元、200元。庭审中，原、被告一致确认2018年11月22日之后，原告通过微信转账方式另行出借4760元给被告。 再查明：被告于2018年8月11日向原告出具借据，载明借到原告4万元。庭审中，被告陈述上述借款4万元，原告通过刷POS机方式仅交付被告17000元。 本院认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告解剑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年五月三日 书 记 员  朱华蓉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终109号 上诉人（原审原告、反诉被告）：徐逊，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：林海印，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘修德，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈中华，男，1981年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人徐逊、林海印因与被上诉人沈中华房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐逊、林海印上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判支持徐逊、林海印的诉讼请求，驳回沈中华的反诉请求；并由沈中华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案厂房的灭失系因火灾所致，并无证据证明系由政府拆除所致；沈中华应对厂房灭失的损失，承担全部的赔偿责任。 沈中华辩称，一审证人证言足以推翻徐逊、林海印关于火灾导致厂房全部灭失的陈述；涉案租赁合同应属无效，徐逊、林海印必须证明厂房灭失是由于沈中华的行为所致才能达到其诉讼目的；一审法院根据本案事实，结合鉴定机构作出的评估报告，确定损失数额，符合法律规定。 徐逊、林海印向一审法院起诉请求：沈中华赔偿徐逊、林海印租赁厂房损失967218.07元及评估费6000元，合计973218.07元；并由沈中华承担诉讼费用。 沈中华向一审法院反诉请求：徐逊、林海印向沈中华返还租金75000元及押金20000元；并由徐逊、林海印承担反诉费。 一审法院认定事实：涉案厂房系徐逊、林海印租赁他人承包耕地搭建的钢结构厂房，该厂房无土地使用证及规划、准建等手续，系违法建筑。2018年12月29日，沈中华通过银行转账方式向徐逊的银行账户转账支付了120000元。2019年1月18日，双方就涉案厂房签订了《厂房租赁合同》一份，约定由沈中华租赁该厂房，租赁期限从2019年1月18日到2022年1月17日止。租金第一年100000元，第二年增加5%，押金10000元，一次性支付全年租金。生产经营安全由沈中华全部负责，生产经营中造成厂房损害及安全的，按当时市场价评估计算，由沈中华全额赔偿。合同签订后，徐逊、林海印向沈中华交付了厂房，由沈中华实际使用。2019年4月17日，厂房内发生火灾，起火点在一处设备装置上。消防部门的人员赶到现场将火扑灭后，厂房的过火面积约10平方米左右，厂房主体结构并未受到损坏。消防人员离开现场时，厂房仍在现场，并没有灭失的情况。发生火灾后的第二天，厂房被拆除。徐逊、林海印委托安徽立泰资产评估事务所对厂房的建造费用及后期两年的房租收益进行了价值评估，结论为：实物资产钢结构厂房1500平方米价值757218.07元，非实物资产应收房租收益（2年）210000元，合计967218.07元。徐逊、林海印为此支付评估费6000元。 一审法院认为，涉案的厂房系违法建筑，双方签订的《厂房租赁合同》系无效合同。在沈中华使用厂房期间，厂房内一处设备装置上出现着火点，导致厂房内发生了火灾，沈中华未尽到妥善保管租赁物的合同义务，对火灾的发生存在过错，应对火灾造成的损害后果承担赔偿责任。但火灾仅造成了厂房内约10平方米面积的毁损，并未导致整个厂房的毁损灭失。整个厂房的灭失是因被拆除所致，厂房的灭失与火灾之间并没有直接的因果关系。徐逊、林海印主张因火灾造成厂房全部毁损灭失，要求沈中华赔偿整个厂房的损失，无相关事实依据。沈中华仅应对火灾造成的10平方米面积的厂房的损失承担赔偿责任。结合徐逊、林海印提供的评估报告计算，沈中华应赔偿徐逊、林海印的厂房损失数额仅为5050元。厂房租赁合同签订后，沈中华仅实际使用了厂房3个月的时间，现厂房已经被拆除，已无法继续使用，徐逊、林海印应退还剩余的房屋租金75000元及押金20000元。故对沈中华的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百二十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，一审法院判决：一、沈中华赔偿徐逊、林海印厂房火灾损失5050元，于判决生效后五日内一次性给付完毕；二、驳回徐逊、林海印的其他本诉请求；三、徐逊、林海印退还沈中华厂房租金75000元及押金20000元，合计95000元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13532元、反诉费2175元，合计15707元，由徐逊、林海印负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：导致涉案厂房灭失的原因，徐逊、林海印主张的损失数额是否有事实和法律依据。 参与涉案厂房火灾的施救消防人员邢辉已证明了火灾导致厂房的实际损失面积，徐逊、林海印主张因火灾导致涉案厂房全部灭失，没有事实依据。一审法院根据火灾导致厂房的实际损失面积，结合涉案评估报告，计算出沈中华应赔偿徐逊、林海印的厂房损失数额，并无不当。 综上所述，徐逊、林海印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13532元，由上诉人徐逊、林海印负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年五月六日 书记员 王京阳 附：（2020）皖12民终109号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执29号申请执行人广州欢聚小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号17层1704房。法定代表人金秉，执行董事被执行人唐军，住武汉市江夏区，1991年3月出生。关于申请执行人广州欢聚小额贷款有限责任公司与被执行人唐军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2019）衢仲网裁字第30457号裁决书发生法律效力后，权利人广州欢聚小额贷款有限责任公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人唐军住在武汉市江夏区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30457号裁决书指定由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19993号 原告：杨学安，男，1960年3月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：高健，男，1976年7月25日出生，住沈阳市于洪区。 被告：高振英，男，1946年9月15日出生，住沈阳市于洪区。 原告杨学安与被告高健、高振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学安到庭参加诉讼，被告高健、高振英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50,000元及利息（从2013年11月15日起至实际给付此款之日止按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和二被告系同村村民，2013年11月15日被告由于资金周转困难，向原告借款5万元当时约定月息2分，因被告承诺十个月就给付，但到了还款日期被告无能力给付，就在借条上更改了日期为2014年9月15日，并称尽快偿还，原告一直无数次索要该款至今未给付，无奈原告诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉求。 被告高健、高振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年11月15日，被告高健、高振英自原告杨学安处借得借款50,000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今有高健夫妇从杨学安家中借人民币五万元整（50,000元）”借款人处有高健、高振英签字、捺印。原告自称被告按三分利偿还部分利息后，将借款日期更改为2014年9月15日。被告未及时还款，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告高健、高振英自原告杨学安处借得借款50,000元，未约定借款期限，理应在原告向其主张时及时偿还借款。其未及时履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据证主张要求被告偿还借款50,000元，于法有据，本院予以支持。原告并未提供有效证据能够证明约定利息，应承担据证不能的不利后果。原、被告借款中的关键书证“借条”中并未明确载明利息，视为不支付利息，被告应自原告诉至本院主张还款之日起按照贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高健、高振英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨学安偿还借款本金50,000元及利息（利息计算方式：以本金50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为计息标准，自2019年10月11日起至实际履行完毕时止的债务利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 刘淑娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 高宇婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1211号上诉人（一审原告）：周平，男，汉族，1976年10月28日出生，住贵州省毕节市。上诉人（一审原告）：陆再琼，女，汉族，1978年10月26日出生，住贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人周平、陆再琼与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告周平、陆再琼的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周平、陆再琼负担。上诉人周平、陆再琼因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人周平、陆再琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12338号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人周平、陆再琼电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人周平、陆再琼的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人周平、陆再琼负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人周平、陆再琼负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初500号原告：贾伏军，男，1972年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁低保楼11号楼4单元4楼西，身份证号码：152325197208220038。被告：侯杰，男，汉族，1968年3月1日出生，库伦旗纪委监委职工，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇花园小区前楼最西边单元2楼西侧，身份证号码：152325196803010014。被告：高玉梅，女，1967年9月25日出生，库伦旗疾控中心职工，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇花园小区前楼最西边单元2楼西侧，身份证号码：15232519670925002X（系侯杰妻子）。本院在审理原告贾伏军诉被告侯杰、高玉梅民间借贷纠纷一案中，原告贾伏军于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告贾伏军的撤诉。案件受理费1800.00元减半收取900.00元由原告贾伏军负担。（此页以下无正文）审判员 王红梅 二0二0年五月六日书记员 李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1127号 申请执行人杨光啟与被执行人杨绍强经司法确认的调解协议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1127号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人杨绍强因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月六日
西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保14号 申请人：西安某某房地产有限公司。委托代理人：袁某某，某某律师事务所律师。被申请人：王某某。申请人西安某某房地产有限公司于2019年3月XX日向某某仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王某某购买的位于西安市某某区的房产予以查封。申请人西安某某房地产有限公司以部分保证金及某某财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供担保。2019年4月X日，某某仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年4月XX日作出（2019）陕0111财保X号民事裁定书，裁定查封被申请人王某某购买的位于西安市某某区房屋一套（合同登记号：Y130XXXXX），申请人西安某某房地产有限公司向本院提交继续保全申请书，请求法院继续上述保全措施。申请人西安某某房地产有限公司以部分保证金及某某财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安某某房地产有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王某某购买的位于西安市某某区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套（合同登记号：Y130XXXXX）。案件申请费XXXX元，西安某某房地产有限公司此前已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员 袁翠贤 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张 媛
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执21号申请执行人何志望，住所武汉市武昌区，1976年12月出生。被执行人武汉北辰建筑工程有限公司，住所武汉市东西湖区金海峡科技工业园（8）。法定代表人高芬，该公司总经理。被执行人湖北省源香实业发展有限公司，住所武汉市东西湖区走马岭汇通大道8号（13）。法定代表人汤文彪，该公司董事长。关于申请执行人何志望与被执行人武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月15日作出的（2016）武仲调字第000002088号调解书发生法律效力后，权利人何志望于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2016）武仲调字第000002088号调解书指定由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢283号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、干戈：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人干戈信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）0103民初11870民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人干戈发出《执行通知书》，被执行人干戈已履行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢283号执行案件现执行完毕，于2020年5月6日结案。二〇二〇年五月六日