四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初419号 原告：龚元洪，男，汉族，1998年10月8日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：唐永生，男，汉族，1979年5月12日出生，住四川省荣县。 被告：成都路峰劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金凤路3号。 法定代表人：沈传火,经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1960年3月9日出生，住成都市高新区，系被告公司工作人员。 被告：韩建斌，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省广汉市。 被告：夏小名，男，汉族，1985年3月6日出生，住四川省荣县。 原告龚元洪与被告唐永生、成都路峰劳务有限公司、韩建斌、夏小名提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日上午9时30分公开开庭进行了第一次审理，原告龚元洪及其委托诉讼代理人徐建、被告唐永生、被告成都路峰劳务有限公司委托诉讼代理人陈勇均到庭参加了诉讼。原告于2020年4月14日向本院申请追加韩建斌、夏小名为本案共同被告。本院于2020年5月18日下午14时30分公开开庭进行了第二次审理，原告龚元洪的委托诉讼代理人徐建、被告成都路峰劳务有限公司的法定代表人沈传火及其委托诉讼代理人陈勇、被告韩建斌、被告夏小名均到庭参加了诉讼，被告唐永生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚元洪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付1、一次性医疗补助金19590元（4×4897.50元／月），2、一次性伤残补助金34282.50元（7×4897.50元／月），3、一次性就业补助金36000元（6×6000元／月），4、误工费9795元，5、护理费3000元，6、营养费600元，7、鉴定费1800元，8、车旅费500元，合计105567.50元。事实和理由：原告于2019年9月15日经人介绍到被告成都路峰劳务有限公司承包的位于眉山市彭山区成乐高速扩容工地从事杂工工作。该工程劳务由被告唐永生分包。2019年10月5日上午10时30分许，原告在工地下钢模时，被滑落的钢模夹伤右手食指中段。原告受伤后被立即送往彭山区人民医院治疗。被告仅支付了治疗费，但未支付其他费用。后经原告申请，由彭山区人民法院组织原、被告双方抽选鉴定机构，经鉴定原告所受伤害为十级伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告将第一项和第二项请求中的计算依据4879.50元／月，变更为4943.75元／月。 被告唐永生辩称，原告在工地上受伤是事实，医疗费是我垫付了的。事发工地的劳务是路峰公司分包给韩建斌、夏小名的，是我带人干的活。 被告成都路峰劳务有限公司辩称，1、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告要求按照工伤标准赔偿，违反法律规定；2、提供劳务者受害责任纠纷应当按照人身损害致残标准进行鉴定，而不是按照工伤标准进行鉴定，故彭山区人民法院委托鉴定机构出具的鉴定结论是参照工伤标准作出，违反法律规定；3、龚元洪提供的劳务不是向路峰公司提供的，而是向韩建斌、夏小名、唐永生提供的，工程的劳务是分包给了他们三人，因此龚元洪的受伤我方没有侵权，我方不承担侵权责任；4、对于原告诉请的损失清单中的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金，因原告没有进行工伤认定，故均不适用于本案；对于误工费，原告的伤情很轻，无须住院治疗，没有医嘱载明需要休息；营养费没有医嘱不予认可；鉴定费因原告申请工伤鉴定错误，我方不予认可；车旅费由法院认定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告韩建斌辩称，与路峰公司代理人的意见一致。我与夏小名、唐永生是合伙关系。我们三人之间没有签订书面合同，我们与路峰公司之间也没有签过书面合同。 被告夏小名辩称，与路峰公司代理人的意见一致。原告受伤期间的费用都是我们全部承担了的，工资也是发放了的。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，四川交投建设工程股份有限公司与成都路峰劳务有限公司签订《公路工程施工协作合同》，将成都至乐山高速公路扩容建设青龙场至眉山试验段工程E1标段范围内的天桥桥面铺装、护栏工程施工任务分包给路峰公司。路峰公司承包后以口头协议的形式将工程分包给了韩建斌和夏小名，夏小名又邀请唐永生加入。之后，韩建斌、夏小名、唐永生三人共同组织工程所需的机械、材料、人力，在案涉工地进行施工和管理。2019年9月15日，龚元洪经人介绍到案涉工地务工，并约定工资为每天200元。2019年10月5日上午10时30分，原告在工地下钢模时受伤，当日被韩建斌、唐永生送往眉山市彭山区人民医院进行治疗。《眉山市彭山区人民医院病情病假证明单》诊断及处理意见载明：病员因“右手食指近节指骨骨折，右手食指挫伤”于我院门诊行清创缝合及右手手指夹板外固定术，建议1、伤口每2-3天换药一次，14天后拆线；2、1周后行右手DR复查；3、若有不适，门诊随访。原告在（2019）川1403民先调1355号案件中向法院申请对原告的伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定。2019年12月20日，眉山市彭山区人民法院依照法定程序委托四川福森特司法鉴定所进行了鉴定。2020年1月10日，四川福森特司法鉴定所出具了福森特司鉴[2019]临鉴字第847号鉴定意见书认定：1、依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），龚元洪右手损伤鉴定为十级伤残；2、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），其三期评定为：误工期60日，护理期30日，营养期30日。 还查明，2018年眉山市城镇全部单位就业人员平均工资59325元。 以上事实，有原告龚元洪的身份信息、被告唐永生的身份信息、被告韩建斌的身份信息、被告夏小名的身份信息、被告成都路峰劳务有限公司的工商登记信息、眉山市彭山区人民医院的DR医学影像学报告、眉山市彭山区人民医院病情病假证明单、福森特司鉴[2019]临鉴字第847号鉴定意见书、《公路工程施工协作合同》及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、龚元洪主张参照《工伤保险条例》计算损失是否应当支持的问题；二、龚元洪是否存在过错，是否应减轻路峰公司、韩建斌、夏小名、唐永生的赔偿责任的问题。针对焦点一，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案中，路峰公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的韩建斌、夏小名、唐永生，该三人又招用龚元洪，龚元洪在工地下钢模时受伤，发包方路峰公司应当承担工伤保险赔偿责任。同时，参照四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带责任。因此龚元洪的赔偿标准、伤残等级鉴定、赔偿项目可参照工伤保险条例的有关规定进行赔偿。针对焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，龚元洪作为完全民事行为能力人，在工地上下钢模时，对工作的危险性不够重视，自身未尽到足够的安全注意义务，在本次事故中存在一定过错。因此，本案中龚元洪的各项损失应由路峰公司、韩建斌、夏小名、唐永生承担70%，龚元洪自行承担30%较为适宜。 对原告龚元洪的损失，本院认定如下：1、一次性工伤医疗补助金19775元（59325元÷12月×4月）；2、一次性伤残补助金，原告主张按照4943.75元/月，计算7个月，金额为34606.25元，本院依法予以采信；3、一次性伤残就业补助金29662.50元（59325元÷12月×6月）；4、护理费3000元；5、鉴定费1800元；6、交通费，没有票据予以证实，本院不予采信；7、误工费、营养费，均不属于《工伤保险条例》赔偿项目，本院依法不予支持。以上费用共计88843.75元，被告路峰公司应承担的赔偿金额为62190.63元（88843.75元×70%），被告唐永生、韩建斌、夏小名对该62190.63元承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都路峰劳务有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告龚元洪各项损失62190.63元。 二、被告唐永生、韩建斌、夏小名对上述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告龚元洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由原告负担496元，由被告成都路峰劳务有限公司负担710元。该款原告已预交，被告成都路峰劳务有限公司应承担的费用应在履行本判决第一项义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李亚蝶