陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初8971号 原告：宋保林。 委托诉讼代理人：王宝军。 被告：赵锦钢。 被告：赵世刚。 被告：赵彩虹。 被告：赵小红。 原告宋保林诉被告刘飞则、赵锦钢、赵世刚、赵彩虹、赵小红被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后于2018年12月30日作出（2018）陕0881民初8563号民事判决，原告不服上诉至榆林市中级人民法院。榆林市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）陕08民终2732号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院在审理过程中，刘飞则死亡，原告撤回对刘飞则的诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋保林及其委托代理人王宝军到庭，被告赵锦钢、赵世刚到庭参加了诉讼。被告赵彩虹、赵小红经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年7月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月26日赵耀斌向原告借款50万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，向原告出具借据一支。2018年9月份赵耀斌因交通肇事死亡，被告赵锦钢、赵世刚、赵彩虹、赵小红系赵耀斌第一顺序的继承人，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵锦刚、赵世刚辩称：原审中已经提供了赵耀斌向宋保林支付135.9万元的转账凭证，均是借款发生后产生的。本案借款已经偿清。 被告赵彩虹、赵小红未答辩亦未提供相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于原告提供的赵耀斌向原告出具的借据一支以及陕西省农村合作金融机构（储蓄明细账查询）一份，可以证明赵耀斌于2012年7月26日向原告宋保林借款50万元，双方约定月利率为2.5%。借款当日原告给赵耀斌转账50万元的事实。 二、对于原告提交的入股条据三支以及证人证言，原告证明其向赵耀斌入股，被告原审中提交的转账凭证以及储蓄明细账查询系赵耀斌向其的分红款。但经审查，原告提供的入股条据以及证人证言仅能证明原告给赵耀斌入过股，没有证据证明被告原审中提供的转账凭证以及储蓄明细账查询的款项与其入股分红有关联性，且原告在原审中对被告提供的证据质证时并未说明为分红款，本院亦对煤矿进行了调查，但前塔煤矿与店沟煤矿均已与其他煤矿整合，双沟露天煤矿已经关闭多年，无法调查，故对原告该证据的证明目的本院不予采信。 三、对被告提供的证据原告对真实性无异议，故对其真实性本院均予采信。但原告认为所付款项均非偿还涉案借款，经审查陕西信合转账汇款回单两支日期模糊不清，无法辨认具体转账日期，提供的陕西省农村合作金融机构（储蓄明细账查询）复印件6份中载明的2011年6月11日所付63000元、2012年1月12日所付24000元、2012年6月17日所付36500元均早于涉案借款时间，故上述款项与本案无关联性。对陕西省农村合作金融机构（储蓄明细账查询）复印件6份中载明的2012年9月11日所付40000元、2012年11月7日所付37500元、2013年5月7日所付240000元系在借款后且原告未提供证据证明赵耀斌还应向其偿还其它债务，故上述款项应当认定为偿还涉案借款。被告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一支，在宋保林诉王贵军、李世雄、刘飞则民间借贷纠纷一案中，作为赵耀斌委托宋保林代为向王贵军出借借款的交付证据，现又证明系给原告的还款，其陈述前后自相矛盾，且该款项已远超涉案借款金额，不符合常理，故该笔款项不应当认定为偿还的涉案借款。 四、对于被告提供的录音证据，因其并未提供原始载体，且录音中人员较多，不能区分录音中的说话主体，故本院对该证据不予认可。 经审理查明：被告赵锦钢、赵世刚系赵耀斌的儿子，被告赵彩虹、赵小红系赵耀斌的女儿。2012年7月26日赵耀斌向原告宋保林借款50万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，向原告出具借据一支。借款当日原告通过陕西农村商业银行向赵耀斌转账50万元。庭审中原告自称2018年赵耀斌向其偿还2万元。2018年9月份，赵耀斌因交通事故死亡。原告将五被告诉至法院。 另查，赵耀斌通过其陕西省农村合作账号于2012年9月11日向原告宋保林偿还40000元、2012年11月7日向原告宋保林偿还37500元、2013年5月7日向原告宋保林偿还240000元。 本院认为：原告宋保林与赵耀斌在平等自愿的基础上达成的借款合意，系双方的真实意思表示，形成了合法的借贷法律关系。赵耀斌向原告出具的载有明确债权债务关系的借据，且借款当日原告通过陕西农村商业银行给赵耀斌转账50万元，履行了借款义务，双方之间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借款人应当按期偿还借款，借款时双方未约定还款期限，原告可随时主张。借款后赵耀斌于2012年9月11日向原告宋保林偿还40000元、2012年11月7日向原告宋保林偿还37500元、2013年5月7日向原告宋保林偿还240000元，原告自认2018年向其偿还2万元，双方对该款项系本金还是利息无约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，经审理，赵耀斌借款后于2012年9月11日向原告偿还40000元、于2012年11月7日向原告偿还37500元、于2013年5月7日向原告偿还240000元。因双方对以上还款有争议，故应当按照法律规定的年利率24%来计算利息。2012年9月11日偿还40000元时，借款期间为37天，产生利息12333元（500000元×2%÷30天×37天=12333元），偿还本金27667元，下欠本金472333元。2012年11月7日偿还37500元时，借款期间为57天，产生利息17948.65元（472333元×2%÷30天×57天=17948.65元），偿还本金19551.35元，下欠本金452781.65元。2013年5月7日偿还240000元时，借款期间为6个月，产生利息54333.8元（452781.65元×2%÷30天×6个月=54333.8元），偿还本金185666.2元，下欠本金267115.45元。故赵耀斌下欠借款本金267115.45元，利息支付至2013年5月7日。2018年赵耀斌偿还20000元不足清偿至其还款时所欠利息，故应在给付利息时予以扣除。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。现赵耀斌因故死亡，四被告系赵耀斌遗产的第一顺序继承人。其所欠原告的债务，应由四被告在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵锦钢、赵世刚、赵彩虹、赵小红于判决生效后十五内在继承赵耀斌遗产范围内偿还原告宋保林借款本金267115.45元及利息（利息从2013年5月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。已付利息20000元，在给付利息时予以扣除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费5000元，共计9400元由被告赵锦钢、赵世刚、赵彩虹、赵小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  杨丽霞 二〇二〇年五月七日 书 记 员  姜 帆