安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1208号上诉人（原审原告）:张芳,女,1972年10月6日出生,汉族,山西省晋城市城区人,现住山西省晋城市城区,委托诉讼代理人：司剑，山西晋美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萱，山西晋美律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周文献,男,1971年8月5日出生,汉族,安徽省天长市人,现住安徽省天长市。被上诉人(原审被告):周福星,男,1996年3月7日出生,汉族,安徽省天长市人,户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。上诉人张芳因与被上诉人周文献、周福星民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张芳上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判;2.诉讼费由周文献、周福星承担。事实与理由：一审法院认定张芳主张差旅费、律师费等追索借款的损失没有法律依据,实属错误。首先,张芳与周文献签订有《借款协议》,张芳依约履行了出借义务。借款到期后,由于周文献违背承诺,拖延躲避还款。张芳为此数次到周文献工作的四川绵阳和其老家安徽天长催要借款,支出了近万元的差旅费。之后,张芳为提起诉讼,专门聘请律师,支出了合理的律师费用。根据《最高人民法院关于案件繁简分流优化司法资源配置若干意见》第二十二条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的原则精神,张芳的差旅费和律师费损失均是合理合法的支出,都应由周文献来承担。其次,张芳与周文献签订《借款协议》第三条明确约定:“周文献保证按期归还借款和利息,否则须赔偿张芳为追索借款而支出的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等费用。”该约定系张芳与周文献签订协议时的真实意思表示,不违反法律强制性规定,且张芳为追索借款实际支出了该费用。根据《合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”之规定,张芳通过合法途径主张自身权益而支出的合理维权费用应依法得到支持。周文献违背诚实信用原则,拖延躲避还款的行为应受到谴责。一审法院无视上述事实和法律依据,认定张芳主张的律师费、交通费等没有法律依据,实属荒谬。综上,张芳认为,《借款协议》合法有效,内容约定合理合法,张芳请求差旅费、律师费证据充分,应予支持,请求二审法院依法查明案件事实,支持张芳的上诉请求。周文献、周福星未予答辩。张芳向一审法院起诉请求：1.周文献、周福星连带归还张芳借款本金37229.17元;2.周文献按年利率24%支付张芳至2019年11月5日的利息3847.01元;3.周文献支付张芳自2019年11月6日至归还清全部借款期间的利息；4.周文献支付张芳为追索借款损失的差旅费、律师费等2万元;5.诉讼费由周文献承担。一审法院认定事实：2018年10月3日周文献因资金周转需要向张芳借款150000元，约定张芳出借给周文献150000元,借款期6个月,自2018年10月3日至2019年4月3日，每月利息率为2%,周文献应在每月2日前付清月利息,不得拖欠;周文献偿还借款的顺序为先利息后本金,保证按期归还借款和依约支付利息。后周文献于2018年12月1日偿还张芳12000元、2019年1月3日偿还张芳12000元、2019年1月31日偿还张芳20000元，2019年2019年6月3日偿还张芳90000元,共偿还134000元。因周文献未继续还款，张芳诉至法院请求维护自己的合法权益。另查明：张芳承认2018年4月份周文献曾赠与张芳儿子3万元用于结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文献向张芳借款36921.25元本金未还，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对张芳要求周福星对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，周福星的工商银行银行卡是由父亲周文献实际使用，周福星对该笔借款不知情，也无借款合意，故对张芳请求周福星承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对张芳提出的要求周文献支付张芳为追索借款损失的差旅费、律师费等2万元的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。对周福星抗辩其父亲周文献曾还款3万元至张芳儿子账户，经查明，该转账发生于本案借款之前，故对此答辩意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周文献于本判决生效之日起三十日内偿还原告张芳借款本金36921.25元及利息（以36921.25元为基数自2019年6月3日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止）。二、驳回原告张芳其余诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告周文献负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张芳主张的因追索案涉借款产生的律师费、差旅费等损失应否由周文献承担。本案中，周文献于2018年10月3日向张芳借款15万元，二人在《借款协议》中明确约定了借款利息、还款期限、还款方式等内容，并在协议第三条约定，如周文献不能定期偿还本息，须赔偿张芳为追索该笔借款而支出的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等维权费用，并认为根据最高人民法院的相关规定，周文献与张芳在《还款协议》第三条中约定的费用均为合理费用，法院应予支持。本院认为，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定的“发挥诉讼费、律师费的杠杆作用”其根本目的是防止当事人滥用诉权，打击虚假诉讼，引导当事人诚信理性诉讼并选择适当方式解决纠纷，本案中张芳并未提供证据证明周文献存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故对张芳上诉提出的，其律师费应由周文献承担的诉求，本院不予支持；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，则是要求民间借贷要依法严守并从严把握法定利率红线，不能以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线。本案中，张芳和周文献在《还款协议》中约定周文献应向张芳支付差旅费、律师费、诉讼费、保全费等“其他费用”，这些费用虽名目不同，但其实质上仍属于周文献为获得借款支付的成本。本院认为，周文献获得借款的成本应主要以利息形式体现，约定的其他费用多数情况下是张芳与周文献为了规避对利率上限的规定而设，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，张芳一并主张利息和其他费用，折算下来总计不能超过年利率24%，对于超过的部分，法院不予支持，故对张芳上诉要求周文献承担其因追索案涉借款支出的差旅费等费用的上诉请求，本院不予支持。综上，张芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由上诉人张芳负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年五月二十八日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。