宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终891号 上诉人（原审原告）：苏某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏歆通物流科技有限公司。 法定代表人：贾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人苏某与被上诉人宁夏歆通物流科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人苏某，被上诉人的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15144号民事判决，改判（退回押金1000元、剩余运输费用3444元，按每天200元支付停运损失。）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一审法院以双方的《互不追究协议》判令被上诉人不向上诉人支付押金及运费是错误的。押金是双方最初签订车辆加盟协议时收取，在加盟协议中约定押金待双方协议终止时退还，而运费是上诉人按照公司派单实际已经完成工作量，故应当予以结算给付。双方签订该协议后，被上诉人并未完成押金及运费支付，且在其后上诉人与被上诉人多次协商其也同意给付，故应改判支持上诉人主张被上诉人支付押金1000元及运费3444元的诉讼请求。一审法院未予以支持上诉人主张停运损失未予支持不符合事实。双方解除加盟协议后，上诉人按照被上诉人要求将车辆改成白色，导致与实际颜色与驾驶证颜色不符，虽然被上诉人未扣留，但无法正常使用，该车辆为运营车辆，故应支持停运损失。 被上诉人辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 原告苏某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给原告办理车辆过户手续；2.判令被告支付原告停运损失费每天200元直至过户办理完毕；3.判令被告退还原告续保押金1000元；4.判令支付原告剩余运输费3444元。后原告增加的诉讼请求为：1.判令解除申请人与被申请人之间《车辆买卖合同》;2.判令被申请人退还申请人购车款76990元、赔偿车辆改色费600元、过户开具发票税金575.22元，合计78165.22元。 反诉原告歆通物流公司向一审法院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付因其违约,其单方面毁约责任,即承担向反诉人支付剩余加盟期限13000元平台管理费(平台管理费一直主张至加盟协议约定的期限止);2.判令被反诉人向反诉人支付因欠付2019年11月和12月平台管理费而产生的违约金3000元(该违约金系被反诉人酌情减免后确定);3.本案诉讼费由被反诉人承担；4.当庭增加诉讼请求为：要求苏某支付赔偿金5000元。 一审法院认定事实如下：2019年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠合作协议》（以下简称挂靠协议）一份，挂靠协议第二条约定，挂靠期限为2019年1月24日至2022年1月23日；挂靠协议第三条第二项约定，合同期内甲方将“非常货递”品牌授权乙方使用，合同结束后如双方不续约，则甲方有权收回使用权，乙方必须将挂靠车辆车色改回原色；挂靠协议第四条第二项约定，乙方自行选折挂靠车辆在机动车登记时需要登记为“营运”或“非营运”；挂靠协议第五条第一项约定，挂靠期满后如甲、乙双方不续约，甲方向乙方办理挂靠车辆过户手续的条件为：1.乙方没有拖欠甲方任何费用（包含但不限于本合同以及加盟协议中约定的费用）；2.乙方将挂靠车辆改回原色，并且没有继续使用“非常货递”品牌；在同时满足以上1、2条件时，甲方向乙方办理挂靠车辆过户手续，因过户产生的一切费用以及因改回原色产生的费用均由乙方自行承担；该条第二项约定，挂靠期间如双方协议一致需解除本合同以及加盟合同，同样在满足以上1、2条件时，甲方向乙方办理挂靠车辆过户手续，因过户产生的一切费用以及因改回原色的费用均由乙方自行承担。2019年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆加盟协议》（以下简称加盟协议）一份，加盟协议第二条约定，合同期限为自2019年1月24日至2022年1月23日；加盟协议第三条约定，加盟费1000元，加盟费不予退还，续约不再收取加盟费；续保押金1000元，乙方如不按期对加盟车辆进行投保，则甲方优先使用该续保押金自行对加盟车辆进行投保，产生的保险费用由乙方承担；平台管理费500元每月，乙方每月5日之前向甲方交纳，如乙方不能在每月5日前全额交纳，则按照平台管理费的金额计收违约金，逾期违约金为每日20%。同日，原告签订被告公司的车辆管理制度一份。2019年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《宁夏歆通物流科技有限公司互不追究协议》（以下简称互不追究协议）一份，约定鉴于甲方与乙方的合作关系将于2019年10月31日终止，为妥善解决甲方与乙方的现合作权利义务关系，经充分协商，达成和解协议，该互不追究协议第一条约定，甲乙双方就双方财务关系核算完毕，且结算完毕；第二条约定，甲乙方结算完毕后，甲方同意不再以任何理由和方式向乙方主张任何权利；第三条约定，甲方与乙方解除挂靠关系，乙方同意不收取甲方违约金。甲方不得向他人公开，否则乙方可以向甲方通过法律途径要求赔偿5000元。 另查明，2019年1月8日，原告向被告支付购车定金5000元，于2019年1月22日向被告支付购车款71990元，但该项购车款包含保险费6264.5元、加盟费1000元、平台管理费500元、GPS成本费700元、车辆改色费1750元、油卡费1000元和续保押金1000元。该车辆车款由被告向车辆销售商进行了支付，原告在购车时将车辆性质选择为“费营运”，该车辆登记在被告公司名下，车牌号为×××××××××,车辆购买后一直由原告驾驶和存放。双方签订互不追究协议前，被告尚欠原告运费3444元，续保押金1000元被告也未予以退还。2019年11月3日，原告车辆改回原色花费600元，办理车辆过户交纳增值税575.22元。 再查明，原告于2019年10月22日注册成立了宁夏速锋新达冷链物流有限公司，注册资本为300万元，其为该公司法定代表人。2019年11月13日，银川新闻生活帮律师维权对原被告之间的矛盾纠纷进行了报道，但该报道并未对原被告任何一方的行为作出否定性评价。现原告因被告未协助办理车辆过户，被告未支付原告剩余运费及续保押金等问题向法院提起诉讼。 一审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告经协商签订的《车辆挂靠协议》、《车辆加盟协议》以及《宁夏歆通物流科技有限公司互不追究协议》（以下简称互不追究协议），均是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，予以确认。依据原告与被告签订的挂靠协议、加盟协议可知，本案车辆系由被告统一收取车款，向车辆经销商购买符合约定运输条件的车辆，并登记在被告名下的挂靠经营行为，车辆的实际所有人为原告，并由原告对车辆进行驾驶和停放，在被告提供货源和统一管理的情况下，原告从被告处获取运费收入，原告与被告之间并不存车辆买卖法律关系，因此原告诉请要求解除与被告之间的口头车辆买卖合同法律关系以及要求被告退还购车款76990元，无事实及法律依据，不予支持；因车辆登记在被告名下，现双方解除挂靠关系，被告应向原告出具办理车辆过户所需要的材料，协助原告将车辆登记信息变更至原告名下，故对于原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，予以支持。该车辆原告购买后，在挂靠期间以及双方协商解除挂靠关系之后，均由原告占有、保管和使用，同时原告也已自行注册登记成立物流运输公司，被告也未扣押原告车辆，因此原告主张被告支付每天停运损失费200元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持；原告在庭审中诉称车辆实际尺寸与登记信息不符，导致无法办理过户手续，因该车辆购买后一直由原告驾驶、占有和保管，原告也无证据证实现实际尺寸与登记尺寸的不符系由被告造成，如该车辆确实因尺寸原因无法办理过户登记时，原告可通过其他途径主张其权利,对原告该诉请理由，不予采信。挂靠协议明确约定“因过户产生的一切费用以及因改回原色产生的费用均由乙方自行承担”，故对原告要求被告支付车辆改色费600元及过户开具发票税金575.22元的诉讼请求，不予支持。原被告双方签订的互不追究协议是双方真实意思表示，对原被告双方均具有约束力，互不追究协议中约定“甲乙方结算完毕后，甲方同意不再以任何理由和方式向乙方主张任何权利”，是原告对其自己民事权利的自由处分，故对原告要求被告支付续保押金1000元及支付运费3444元的诉讼请求，不予支持；该协议中也约定“甲乙双方就双方财务关系核算完毕，且结算完毕；甲方与乙方解除挂靠关系，乙方同意不收取甲方违约金”，经询问被告，被告认可“甲乙双方就双方财务关系核算完毕，且结算完毕”表示为原告放弃向被告主张一切权利，被告放弃要求原告支付违约金和剩余期限平台管理费，故对被告的反诉要求原告支付违约金3000元及剩余13000元平台管理费的诉讼请求，不予支持；该互不追究协议中约定“甲方不得向他人公开，否则乙方可以向甲方通过法律途径要求赔偿5000元”，该约定违反了我国宪法及法律赋予原告的言论自由权利，且公开的内容指向不明确，原告的公开行为也未给被告造成名誉等损失，故对被告反诉原告支付5000元赔偿款的诉求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决：一、被告（反诉原告）宁夏歆通物流科技有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告（反诉被告）苏某将登记在其公司名下的×××××××××车辆登记信息变更至原告苏某名下；二、驳回原告（反诉被告）苏某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）宁夏歆通物流科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费933元,由原告（反诉被告）苏某负担833元,由被告（反诉原告）宁夏歆通物流科技有限公司负担100元；反诉案件受理费163元，由反诉原告（被告）宁夏歆通物流科技有限公司负担。 二审期间上诉人向本院提交如下证据： 录音一段，证明：清算押金与运费的交接手续，被上诉人承诺两周后把押金和运费进行清算。车辆进行过户，一切按照2019年10月31日双方签订的互不追究协议。但是这段录音中体现出被上诉人未遵守互不追究协议，押金与运费未进行结算。由于未退车，车色进行改变，无法上路，给上诉人造成损失。 被上诉人对该录音证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。 被上诉人向本院提交如下证据： 涉案车辆违章打印件四张，证明：涉案车辆正常上路，不存在停运，车色未改变。 上诉人对该组证据的真实性认可，但是车辆实际已经变更了，对证明目的不认可。 经审查，上诉人提交的录音证据并不能否认双方签订的互不追究协议的内容，达不到其证明目的，本院不予采信；对被上诉人提供的照片四张，真实性予以确认，但不能达到其证明目的，故对证明目的不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《车辆挂靠协议》、《车辆加盟协议》，系当事人真实意思表示，合法、有效，本院亦予以确认。依据上述协议涉案车辆的实际所有人为上诉人所有，并由上诉人对车辆进行驾驶和停放，在被上诉人提供货源并统一管理，上诉人获取运费收入，双方之间存在车辆挂靠关系。因双方协商解除车辆挂靠关系，且在上诉人明知续保押金1000元没有退还及被上诉人尚有运费未支付情况下，双方于2019年10月30日签订《宁夏歆通物流科技有限公司互不追究协议》，该协议明确约定：上诉人结算完毕后，上诉人同意不再以任何理由和方式向被上诉人主张任何权利。该约定为双方对关于挂靠关系处理的最后意思表示，尽管上诉人二审提供录音证据，证明双方并未真实履行该协议，但该录音证据并不能达到其证明目的，根据民法诚实信用原则，对约定禁止反言。除一审法院认定该协议中第三条约定，即“甲方不得向他人公开，否则乙方可以向甲方通过法律途径要求赔偿5000元”，违反我国宪法及法律赋予当事人的言论自由权利外，上诉人并无证据证明该协议其他条款存在法律规定无效情形，故双方仍应依约履行各自的约定。故在上诉人对其作出的明确放弃相应民事权利的意思表示情况下，一审法院未予支持其上述两项诉讼主张并无不当。因涉案车辆由上诉人占有、保管和使用，其主张被上诉人支付每天停运损失费200元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。 综上，上诉人上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第十九条、第二十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。 第十九条由法官一人独任审理的第一审或者第二审案件，审理过程中出现本办法第十七条第（一）至（五）项或者第（九）项所列情形之一的，人民法院应当裁定组成合议庭审理，并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。由独任审理转为合议庭审理的案件，审理期限自人民法院立案之日起计算，已经作出的诉讼行为继续有效。双方当事人已确认的事实，可以不再举证、质证。 第二十条由法官一人独任审理的上诉案件，应当开庭审理。 没有提出新的事实、证据的案件，具备下列情形之一的，独任法官经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以不开庭审理： （一）不服民事裁定的； （二）上诉请求明显不能成立的； （三）原判决认定事实清楚，但适用法律明显错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。