wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1607号原告：孙某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：张某，女，1959年8月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告孙某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令将被告的坐落于北京市密云区某镇某村某号的民房分给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某与原告孙某系母女关系。位于北京市密云区某镇某村（以下简称某村）某号院内的北正房三间是石头房子，系由原告父亲出资购买所得，被告于2018年1月申请翻建获批，至今该房屋并未进行翻建。家中还另有院落一处，正房四间，因被告无力出资，于2011年全部由原告出资予以建设。后经家庭协商决定，将诉争房屋分给了原告，原告要使用该房屋时遭到被告拒绝，故诉至法院。张某辩称，位于某村某号院内的房屋是以我的名义申请建设，但实际并未建设。同意将该院内北正房三间分给原告。本院经审理认定事实如下：张某与孙某系母女关系。张某作为申请人，申请在某村北区某号院内翻建北正房、新建东厢房，2017年7月28日获得北京市密云区某镇某村民委员会同意，2018年1月8日获得北京市密云区某镇人民政府批准，村民建房规划用地申请审批表上显示无申请人同居人口情况。庭审中孙某、张某均认可诉争房屋现为老房，属于张某夫妻所有，该房屋实际并未进行翻建。孙某在庭审中陈述称，其为张某在村中另一院落内出资建房，现由张某居住，诉争的院落是张某为其申请翻建，但未提交证据予以证明。本院在审理过程中曾向双方当事人释明，本案涉及的法律关系为赠与关系，孙某不予认可，坚持为分家诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、《村民建房规划用地申请审批表》等证据在案佐证。本院认为，分家析产的前提应当是房屋属于共有，要求析产的财产是家庭成员在家庭共同生活、生产过程中，通过共同积累、购置等合法方式获得的财产。庭审中孙某认可诉争房屋属于其父母的财产，虽由张某申请获批翻建，但实际并未翻建房屋。张某对于诉争房屋的权属亦未提出异议，并表示同意将诉争房屋分给孙某。本院曾向双方释明本案法律关系为赠与关系，孙某仍坚持按照分家纠纷进行诉讼。根据双方当事人的陈述以及提交的证据，某村北区某号院内北正房三间并非是包含孙某在内的家庭成员的共有财产，现张某同意将房屋分给孙某所有，双方可自行解决，本院不予确认。孙某在庭审中陈述称诉争房屋是张某为其申请翻建的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6561号 原告：刘淑芹，女，1951年1月24日出生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：林树泉，男，1950年11月30日出生，汉族，现住吉林省长春市，与原告系夫妻关系。 被告：王旭，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告刘淑芹诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹及其委托诉讼代理人林树泉到庭参加了诉讼，被告王旭经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计3次合计本金90万元整及利息；3、诉讼费及原告因此诉讼产生的交通费、住宿费由被告承担。原告明确利息为第一笔借款20万元自2016年7月27日起按年息12%，第二笔借款自2016年10月29日起按年息24%，第三笔借款自2016年10月24日起按年息24%计算至2020年5月28日。事实与理由：被告王旭因生产周缺少资金通过被告代理人高毅晶（被告亲姨）向原告借款。第一次是2016年7月27日借款20万元，双方约定月利率1%，每月还利息2000元。第二次是2016年10月29日，向原告借款40万元，约定月利率按2%计算，每月还利息8000元，第三次是2016年11月4日向原告借款30万元，约定月利率2%，每月偿还利息6000元。以上三次借款均有被告及其代理人签字的借条及银行交易流水明细为证。其中后两笔借款当时约定是短期借款，期限是3-5个月。可至今未还。被告在原告多次催要下于2017年7月归还原告利息10万元，其余本金及利息被告至今未还，原告申请法院在判决时颖计算到期未还利息的复利。再次期间由于被告代理人突发脑溢血，失去了部分行为能力不能实现原告与被告之间的联系，丧失了代理人的作用，原告只能在近一年时间里多次来秦皇岛、电话联系被告催要借款。被告于2018年9月给原告写了一个还款计划，但却以各种借款推延还款计划，造成借款本金及利息至今未还。在催要未果的情况下原告起诉至法院。 被告王旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘淑芹人民币现金贰拾万元整（200000元），月利率1%。定于每月共还利息款人民币现金贰仟元整（2000元），还款日期为每月27日，直至全部利息、本金还清为止。”案外人高毅晶在代理人后签字。 2016年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到刘淑芹人民币现金肆拾万元整（400000元），定于月利率2%，每月共还利息款人民币现金捌仟元整（8000元），还款日期为每月29日，直至全部利息、本金款还清为止。借期三—五个月（2016年10月29日——2017年3月29日）。”案外人高毅晶在代理人后签字。 2016年11月4日，借到刘淑芹人民币现金叁拾万元整（300000元），定于月利率2%，每月共还利息款人民币现金陆仟元整（6000元），还款日期为每月29日，直至全部利息、本金款还清为止。借期三—五个月（2016年11月4——2017年4月4日）。 2018年9月10日，被告出具还款计划一份，载明：“本人王旭于2016年通过高毅晶向刘淑芹借到现金共计玖拾万元整（900000元）。其中：一、2016年7月27日借到人民币贰拾万元整（200000元），月利率1%，定于月还利息贰仟元整（2000元）。二、2016年10月29日借到人民币肆拾万元整（400000元），月利率2%，月还利息捌仟元（8000元）。三、2016年11月4日借到人民币叁拾万元整（300000元），月利率2%，月还利息陆仟元（6000元）。四、2017年已还利息壹拾万元整（100000元）。由于单位门窗工程回款不及时，资金紧张，至今本金及剩余利息尚未偿还，现拟定于在90天内一次或分期还清全部借款本金及利息。若分期还款，在每期还本金的同时一并结清本金所产生的利息。” 原告提交银行交易流水一份，显示2016年7月27日，原告向高毅晶转账20万元；2016年10月29日，原告分两笔向高毅晶转账20万元。上述被告收款账号均为“6217000940006985585。”原告另提交林岚名下存款明细帐一份，显示2016年10月28日，林岚分四笔向上述账号转账20万元。原告另提交林秀文名下活期账户交易明细一份，显示2016年11月4日，林秀文向王旭转账30万元。2017年7月4日，被告向原告偿还10万元，原告称该10万元为利息。原告称被告除了10万元利息未偿还过其他款项，同意在原告主张的总利息中扣除。 以上事实，有借条、还款计划、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条及还款计划，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持，但第三笔借款30万元应自2016年11月4日起计算利息。同时扣除被告已偿还的利息10万元。 综上所述，被告应偿还原告借款90万元及利息，第一笔借款20万元自2016年7月27日起按年息12%，第二笔借款自2016年10月29日起按年息24%，第三笔借款自2016年11月4日起按年息24%，均计算至2020年5月28日。同时在总利息中扣除已偿还的利息10万元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王旭于本判决生效之日起七日内偿还原告刘淑芹借款90万元及利息，其中20万元借款的利自2016年7月27日起按年息12%计算，其中40万元借款的利息自2016年10月29日起按年息24%计算，其中30万元借款的利息自2016年11月4日起按年息24%计算，均计算至2020年5月28日。同时在总利息中扣除已偿还的利息10万元。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告王旭负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  徐 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢308号申请执行人：湖北省投资公司，住所武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。被执行人：湖北省松滋市天歌鹅业有限公司，住所湖北省松滋市南海镇磨盘洲集镇。法定代表人：胡永峰，总经理申请执行人湖北省投资公司与被执行人湖北省松滋市天歌鹅业有限公司借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初4310号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2017）鄂0106民初4310号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初4310号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年五月二十五日书记员  李杨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初522号原告：吴彬元，男，1989年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵鸣，上海贸悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万英军，上海贸悦律师事务所律师。被告：陈先恩，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍浙江省。被告：朱良，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴彬元诉被告陈先恩、朱良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈先恩送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向陈先恩送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴彬元及其委托诉讼代理人邵鸣到庭参加诉讼。被告陈先恩、朱良经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。吴彬元向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款17万元；2、两被告以17万元为基数，按年利率6%，共同支付自2018年9月9日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年3月，经朱良介绍，陈先恩向原告借款用于经营，原告现金交付陈先恩2万元，并于2018年4月6日、4月10日、4月27日分别转账5万元共计15万元至陈先恩指定的张某某的账户，共计借款17万元。当时约定三个月借期，借期内免利息。2018年6月8日，朱良向原告出具借条，确认如陈先恩三个月内未归还借款，朱良将承担还款责任。之后经原告多次催讨，两被告均未还款。陈先恩、朱良未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年4月6日、4月10日、4月27日，原告分别转账给案外人张某某各5万元，共计15万元。原告持有落款日期为2018年6月8日的《借条》1张，载明：“原陈先恩向吴彬元借款人民币壹拾柒万元整(￥170000.00)如陈先恩至今日起叁个月内不归还，此款项由朱良承担还款责任。”上述事实，除当事人陈述外，另有上海银行账户交易明细、借条等证据证实，应予认定。审理中，原告为证明张某某账户系陈先恩指定汇入，提供原告与陈先恩的短信记录截屏打印件；原告为证明其共向陈先恩及朱良借款28万元，另11万元已经法院判决支持，提供2019年6月9日与陈先恩的电话录音、(2019)沪0104民初2528号民事判决书及诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈先恩向原告借款，由转账记录、电话录音等证据予以证明，双方借贷关系合法有效，陈先恩履行款项的还款义务。朱良在明知陈先恩有对原告债务的情况下，向原告出具借条，视为对陈先恩对原告所负债务的加入，理应与陈先恩承担共同还款责任，故原告要求两被告共同还款的诉请，有法律依据，本院予以支持。原、被告对借款利息虽未有明确约定，但两被告逾期还款，应当承担逾期利息，故原告要求两被告支付利息的诉请，本院予以支持。陈先恩、朱良经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈先恩、朱良于本判决生效之日起十日内共同返还吴彬元借款17万元；二、陈先恩、朱良于本判决生效之日起十日内，以17万元为基数，按年利率6%，共同支付吴彬元自2018年9月9日起至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元、公告费560元，由陈先恩、朱良各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  石顺芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖其有承包经营户。 代表人：赖其有，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省松溪县人民政府。住所地：福建省松溪县大街65号。 法定代表人：苏建旗，该县县长。 原审第三人：福建省松溪县河东乡人民政府。住所地：福建省松溪县河东路167号。 法定代表人：伊丹强，该乡乡长。 原审第三人：福建省松溪县河东乡长巷村民委员会。住所地：福建省松溪县河东乡长巷村。 法定代表人：李斌，该村民委员会主任。 再审申请人赖其有承包经营户诉被申请人福建省松溪县人民政府行政赔偿违法一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终382号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖其有承包经营户以其经济损失证据充分，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害。经查，赖其有承包经营户起诉要求确认被申请人强行征收土地行政行为违法的诉讼请求已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，赖其有承包经营户提起的赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，赖其有承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖其有承包经营户的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邱金坤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6373号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：柴玲玲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告柴玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告柴玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金78,085.84元，支付利息13,827.31元、逾期还款违约金16,230.74元、分期付款手续费3,729.93元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,085.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柴玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币78,085.84元；二、被告柴玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币78,085.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，减半收取计876元，由被告柴玲玲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5133号原告：杜凤英，女，1978年10月27日出生，住北京市昌平区。被告：王文礼，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杜凤英与被告王文礼民间借贷纠纷一案，原告杜凤英于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜凤英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜凤英撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5011号上诉人（原审原告）:孙玥，女，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址山东省济南市历下区。上诉人（原审被告）:中金海石油投资有限公司，住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房五区鹿商5-2-22，统一社会信用代码91110108774051514M。委托诉讼代理人：刘笑鹏，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海燕，广东新东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡加秋，男，1963年10月6日出生，香港特别行政区居民，上诉人孙玥因与上诉人中金海石油投资有限公司（以下简称“中金海公司”）、被上诉人蔡加秋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙玥一审诉讼请求：1.判决蔡加秋、中金海公司清偿欠款人民币（币种下同）120万元整；2.判决蔡加秋、中金海公司支付利息（利息以本金120万元为基数，自2013年12月9日起按年利率12%计算，暂计至2017年8月21日利息为人民币540800.00元）；3.判决蔡加秋、中金海公司支付违约金（违约金以本金120万元为基数，自2015年12月9日起按年利率18%计算，暂计至2017年8月21日违约金373200.00元）；4.本案诉讼费、保全费、律师费2万元等所有为实现债权的费用由蔡加秋、中金海公司承担。原审判决：一、中金海公司应于判决生效之日起三日内向孙玥偿还借款本金人民币120万元及利息，利息以未还借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2013年12月9日起计算至2015年12月8日；二、中金海公司应于判决生效之日起三日内向孙玥支付逾期还款违约金，违约金以未还借款本金为基数，按照年利率18%的标准，自2015年12月9日起计算至全部本金清偿时止；三、中金海公司应于判决生效之日起三日内向孙玥支付律师费人民币2万元；四、驳回孙玥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23872元，由中金海公司负担。上诉人孙玥上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判由蔡加秋、中金海公司偿还借款本金120万元及利息，支付逾期还款违约金及律师费；3.本案一审、二审案件受理费由蔡加秋、金海公司承担。上诉人中金海公司上诉请求：1.撤销原判，改判蔡加秋向孙玥偿还被占用的借款本金120万元及利息，支付逾期还款违约金及律师费；2.本案一审、二审案件受理费由孙玥、蔡加秋承担。被上诉人蔡加秋未提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人孙玥及中金海公司提出的事项及理由，本案二审争议焦点是蔡加秋与中金海公司是否是孙玥出借款项的共同借款人，应否对中金海公司的债务共同承担责任。孙玥主张蔡加秋、中金海公司与其共同建立了民间借贷关系，中金海公司主张其并未收到孙玥款项，二上诉人应当对其主张承担举证责任。根据一审时孙玥提交的了落款时间为2013年12月2日由孙玥与中金海公司签署的《借款协议》和银行转款记录，其中《借款协议》明确载明借款付入中金海公司的财务总监蔡加秋账户，由蔡加秋代表中金海公司收受借款。2013年12月9日通过孙玥账户及孙玥母亲娄淑美账户分别转账70万元、50万元共计120万元至蔡加秋账户时，娄淑美出具说明称该款项是代孙玥向中金海公司支付。根据上述事实，可以确定孙玥本意是出借款项给中金海公司，蔡加秋作为中金海公司的人员，履行的是职位职务行为，代为收款。至于蔡加秋是否将款项实际交付给中金海公司以及支付部分还是全部，并不能使其成为借款的一方义务主体。综上所述，二上诉人主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币31200元，由上诉人孙玥负担15600元，上诉人中金海石油投资有限公司负担15600元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1210号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：韩春燕，女，1972年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2183号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩春燕在中国农业银行62×××78账户内存款人民币858077.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁立华
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执803号本院刑事审判庭移送执行。申某某危险驾驶罪一案，泽州县人民法院于2011年12月27日作出（2012）泽刑初字第1号刑事判决书，内容如下：被告人申某某危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。判决书生效后，我院刑事审判庭于2020年4月29日就罚金1000元移送执行。2020年5月8日被执行人申某某履行完毕。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2012）泽刑初字第1号刑事判决书申某某应缴纳的罚金1000元执行完毕。二〇二〇年五月十一日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁学勤，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋汉友，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀花，女，1962年9月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。再审申请人丁学勤因与被申请人宋汉友、王秀花产品责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁学勤申请再审称，原判决认定事实错误，没有将水泥和钢筋的买卖合同认定为一个买卖合同，是导致做出错误判决的根本原因，其购买的钢筋和水泥是同时使用的，因使用被申请人假冒伪劣、来路不明、不合格水泥，部分钢筋工程必须拆除，拆除后钢筋失去原有价值，法院没有认定此损失，且因被申请人不合格水泥被迫停工，剩余钢筋生锈无法使用，被申请人应承担全部责任，并退回其钢筋款。并称原判决适用法律错误。根据《消费者权益保护法》第55条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，且临沂博尔信价格评估公司评估报告无真实性和公正性，少评估6万元，导致其8年来缴纳土地承包费20余万元，评估公司应承担责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人要求被申请人对其钢筋的损失承担责任，并要求退回其钢筋款，但并未提供证据证实其所购买的被申请人的钢筋存在质量问题，其已使用部分的钢筋损失已有临沂博尔信价格评估有限公司评估报告确定损失数额，未使用部分的钢筋系由其本人保管不当造成，故原审对其请求不予支持正确。申请人主张被申请人应承担三倍赔偿责任，但根据双方当事人的陈述及申请人提交的临沂市中级人民法院（2014）临商终字第977号民事判决书，其向被申请人所支付的均系钢筋的费用，未包括水泥费用，且其在一审、二审中均未主张三倍赔偿，故对该主张本院不予支持。申请人主张临沂博尔信价格评估公司评估报告无真实性和公正性，但并未提供证据证明该评估报告存在法律规定的重新鉴定的情形，故原审认定该评估报告可以作为认定水泥质量问题导致推翻重建部分的损失数额的证据，并无不当。综上，丁学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁学勤的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十一日书记员  赵 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执126号之一被执行人胡俊，男，1992年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人胡俊责令退赔执行一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）鄂0115刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月3日依法立案执行，并向被执行人胡俊送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人胡俊退赔赃款9600元、白酒9瓶、黑色皮衣1件、李宁牌运动鞋1双及银手镯2对。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月2日、2020年3月4日、2020年4月10日、2020年4月27日、2020年5月18日依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产。二、2020年5月18日，依法将被执行人胡俊纳入限高消费予以惩戒。三、2020年5月13，经本院在房产管理部门查询，未查找到被执行人胡俊名下无房产登记信息。四、2020年4月27日，依法将被执行人胡俊纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院认为，被执行人胡俊责令退赔一案，进行执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人胡俊纳入被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。本案在执行中，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡俊应继续履行（2019）鄂0115刑初343号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年五月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执642号 鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司、刘明： 鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司与刘明其他案由一案，申请执行标的共计2262.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2262元。至此，鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0602民初5446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初658号原告：乐某，女，1954年8月30日出生，汉族，总参北极寺干部局退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。被告：魏某1，女，1981年2月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区。被告：魏某2，女，1955年7月20日出生，汉族，中国电子科技集团公司第十二研究所退休职工，户籍地北京市朝阳区。被告：魏某3，男，1962年1月18日出生，汉族，北京市一商集团有限公司职工，户籍地北京市东城区。本院受理原告乐某诉被告魏某1、魏某2、魏某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告乐某提出，因魏某1人在阿联酋而无法参加本案诉讼，故其申请向本院撤回起诉。本院认为，原告乐某的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐某撤回对被告魏某1、魏某2、魏某3的起诉。案件受理费35元，由原告乐某负担（已交纳）审判员  杨桂林二〇二〇年五月十一日书记员  于仰震
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6411号原告：刘希超，男，汉族，1987年10月1日出生，住山东省青州市。原告：邹小春，女，汉族，1986年1月13日出生，住四川省资阳市安岳县。共同委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。    法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告刘希超、邹小春与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希超、邹小春的共同委托诉讼代理人雷晓敏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘希超、邹小春共同诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元16层21601号商品房，建筑面积126.91平方米，房屋总价879358元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金13190.37元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年2月23日,原告刘希超与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告刘希超购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元16层21601号商品房，建筑面积126.91平方米，房屋总价为879358元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年8月8日收房，被告向原告刘希超出具购房发票，购房款885525元（原告补交面积差价6167元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘希超与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告刘希超违约金885.53元（885525×0.1%＝885.53元）于法有据，本院予以支持。因原告邹小春与被告未签订《商品房买卖合同》，双方之间无房屋买卖合同关系，故邹小春原告主体不适格，本院依法驳回原告邹小春的全部诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告刘希超购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢2单元16层21601号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘希超违约金885.53元；三、驳回原告刘希超的其余诉讼请求；四、驳回原告邹小春的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华                 二0二0年 五 月 十八 日                书  记  员    陈      涵打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2002号申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李金刚，局长。委托代理人：刘彦明，该局职员。委托代理人：李娟，该局职员。被执行人：上海同砚四驱文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘宝华。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110行审41号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海同砚四驱文化传播有限公司银行存款人民币805772.39元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年五月二十七日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初930号申请人：王艳君，男，1965年1月22日出生，汉族，住安达市。被申请人：赵雨田，男，1981年3月14日出生，汉族，住安达市。申请人王艳君与被申请人赵雨田民间借贷纠纷一案，申请人王艳君于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结赵雨田在中国建设银行股份有限公司安达市支行的工资存款人民币70,000.00元。申请人王艳君以张广宇所有的黑Ｍ×××××缤智牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王艳君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结赵雨田在中国建设银行股份有限公司安达市支行的工资存款人民币70,000.00元;二、查封张广宇所有的车牌号为黑Ｍ×××××缤智牌小型轿车。上述存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年。在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产；但因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。案件申请费720.00元，由申请人王艳君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立萍二〇二〇年五月十四日书记员  张 岩
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初139号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人李泉（曾用名李杜），男，1996年8月3日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，农民,家住来宾市兴宾区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被本院判处拘役五个月，同年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人李泉犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官覃柳艳出庭支持公诉，被告人李泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年1月15日18时许，钟某通过微信联系被告人李泉购买毒品,并通过微信转账给李泉购毒款100元，李泉遂到柳州市柳南区公共厕所男厕所,将0.15克毒品甲基苯丙胺放在厕所最里面一间窗台处，再由钟某到该地点取走该毒品。随后,李泉又来到上述地点,将0.15克毒品甲基苯丙胺放置在该窗台处准备以同样方法卖给钟某时被公安人员人赃俱获，公安人员还当场从李泉身上查获3小袋毒品甲基苯丙胺0.58克。 上述事实，被告人李泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、微信截图、刑事判决书及释放证明书,以及被告人李泉的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李泉违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李泉犯贩卖毒品罪成立。被告人李泉如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终85号 上诉人（原审自诉人）：常某，现住鄂尔多斯市。 上诉人（原审自诉人）：杜某，现住鄂尔多斯市。 原审被告人：马某，现住鄂尔多斯市。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理自诉人常某、杜某控诉被告人马某诽谤罪一案，于2019年12月31日作出（2019）内0602民初813号刑事裁定，驳回自诉人常某、杜某的控诉，自诉人常某、杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认定，自诉人提起刑事自诉，是属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据且属于受诉人民法院管辖。本案自诉人常某、杜某起诉时提供的证据不足以证明被告人的行为构成诽谤罪。马某的行为虽对自诉人的名誉造成一定影响，但不是法律意义上情节严重的诽谤行为，故自诉人的诉讼请求不能成立，本院不予受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人常某、杜某的请求不予受理。 裁定书下达后，常某、杜某不服提出了上诉，其上诉称：被上诉人客观上实施了诽谤他人的犯罪行为，情节严重已构成诽谤罪，一审法院未开庭审理本案且对上诉人申请调取的证据未依法予以调取，即认定被上诉人的行为不构成情节严重，程序严重违法。因此，请求撤销一审裁定，指令东胜区人民法院对本案进行审理。 本院认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据且属于受诉人民法院管辖。本案中自诉人常某、杜某向一审法院提起自诉并提交了证明被告人犯罪的证据，符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初813号刑事裁定； 二、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6166号 被执行人：向开义，男性，汉族，1970年02月28日，身份证地址四川省广安市广安区。 被执行人向开义罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人向开义主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初188号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初188号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26358号原告：刘怡斌，男，1993年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告刘怡斌与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘怡斌的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘怡斌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)3,280元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费及私教费3,280元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同、私教合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2020年5月9日)解除。对于原告要求被告返还会员费及私教费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为3,011元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费及私教费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘怡斌与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同及私教合同于2020年5月9日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘怡斌会员费及私教费3,011元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告刘怡斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1118号之一申请执行人：喻引娣，女，汉族，1977年3月19日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人：喻满弟，女，汉族，1980年2月24日出生，住武汉市，被执行人：郑亚宁，女，汉族，1986年6月5日出生，住广州市越秀区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人郑亚宁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚宁在中国工商银行32×××85账户内存款人民币734933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初32号   原告：佟心如，男，1968年9月6日出生，满族，柳河县人，住吉林省柳河县。   被告：王保兰，女，1941年9月27日出生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。   被告：郑均兰，女，1968年4月20日出生，汉族，柳河县人，户籍所在地吉林省柳河县，现下落不明。   被告：刘青松，男，1987年9月15日出生，汉族，柳河县人，户籍所在地吉林省柳河县，现下落不明。   原告佟心如与被告王保兰、郑均兰、刘青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告佟心如、被告王保兰到庭参加诉讼，被告刘青松、郑均兰经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告佟心如向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元及银行利息9100元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月24日，债务人刘某（身份证：刘某）向原告借款35000元，用于春耕所用，并当场向原告出具借条一份，后债务人刘某以各种借口迟迟不肯偿还借款。2012年4月3日债务人刘某去世，其母亲王保兰、妻子郑均兰、儿子刘青松，继承债务人刘某遗产及承包土地，其母亲王保兰承认儿子刘某所借借款，但仍然以各种理由不偿还此借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告王保兰辩称，同意还钱，但是暂时没有钱偿还。   被告郑均兰、刘青松未答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，刘某向原告佟新如借款35000元，并出具借据，载明内容为：今有刘某借佟心如三万伍仟元（叁万伍千元）利息，顶承包地有王某、刘某、汪某地一共6亩地。原告自称2013年刘青松到法院起诉自己，其将刘某的0.8亩土地返还给刘青松，王某的3亩多土地在2014年到期还给了王某，汪某0.75亩土地种到了2016年。2019年柳河县人民法院判决将汪某的土地返还给王保兰，但是因为刘某欠原告的钱一直未能偿还，故其一直耕种。现在土地承包费每亩200元至350元不等。   另查明，刘某于2012年4月3日去世，王保兰系刘某的母亲，郑均兰系刘某的妻子，刘青松系刘某的儿子。   上述认定事实由原被告陈述、借据、证明予以证明。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，刘某向原告佟心如借款35000元并出具书面借据，佟心如向刘某交付钱款，刘某与佟新如之间的借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以向刘某主张返还借款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘某与原告佟心如用6亩地的承包费抵顶35000元本金的利息是无效的，但对于原告主张的利息，可自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以保护。刘某于2012年4月3日去世，被告郑均兰、刘青松未到庭参加诉讼，又未表示放弃实体权利，依照《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”的规定，原告主张三被告承担偿还借款本金及利息的主张应予支持，但应以三被告继承的遗产限额为限。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王保兰、郑均兰、刘青松于判决生效后在其继承刘某遗产限额内清偿原告佟心如借款本金35000元及利息（利息自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费902元、公告费400元，由被告王保兰、郑均兰、刘青松在继承遗产限额内承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 国长虹   审判员 刘淑宏   人民陪审员 何忠山     二〇二〇年五月十九日   书记员 李谟超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14536号原告：广东印象派有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口工业区水常五路108号。法定代表人：李胜利，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：杨薇，女，1993年1月3日出生，北京市品源律师事务所实习律师，住天津市蓟县。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000224690号关于第33109749号“INICIO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院受理时间：2019年11月26日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对第6323221号“INIZIO”商标（简称引证商标）提起注册商标连续三年不使用撤销申请。二、诉争商标与引证商标在设计风格、整体视觉效果、含义等方面区别明显，两商标不构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标经原告宣传使用，已经与原告建立了唯一对应的联系，二者共存不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33109749。3.申请日期：2018年8月24日。4.标识：5.指定使用商品:裤子等商品。二、引证商标1.注册人：福州禾众贸易有限公司。2.注册号：6323221。3.申请日期：2007年10月15日。4.专用权期限至：2030年4月21日。5.标识：6.核定使用商品：帽子等商品。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文字母“INICIO”，引证商标为英文字母“INIZIO”，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东印象派有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东印象派有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执4138号申请执行人：张洪国，男，1973年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津味世达餐饮管理有限公司西青分公司，住所天津市西青区精武镇大卷子村津涞公路北侧交通管理局津西所东100米。本院在执行申请执行人张洪国与被执行人天津味世达餐饮管理有限公司西青分公司劳动争议一案中，现申请执行人张洪国撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字（2019）第125号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书记员 韩佳芯
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执331号之一申请执行人：胡文灿，男，1976年1月5日生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人：华望明，男，1962年4月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院执行的胡文灿与华望明财产损害赔偿纠纷一案,经查，被执行人华望明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人华望明银行存款及其他收入款项共计21万元或查封、扣押其名下价值共计21万元的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘建宏二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5668号原告：金紫龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵海旺，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。法定代表人：李浩，董事长。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，1980年6月22日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告金紫龙（以下简称原告）与被告赵海旺（以下简称姓名）、北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，赵海旺，赛达福公司之委托诉讼代理人徐世超，保险公司之委托诉讼代理人王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求赵海旺、赛达福公司、保险公司共同赔偿原告车辆维修费13500元、误工费4800元、承包金损失4140元，以上共计22440元。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，×××车辆（以下简称事故车辆）在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可车损，误工费和承包金损失系间接损失，不认可，且维修时间过长。对原告主张修理费无异议。赛达福公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，我公司系事故车辆登记所有权人，赵海旺系我公司司机，认可职务行为。维修费应提交维修清单和支付证明；误工费应提交纳税证明；承包金损失由法院裁决。其他意见同保险公司一致。赵海旺辩称，同保险公司、赛达福公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日00时30分，在北京市朝阳区机场高速大山子桥上，赵海旺驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2019年8月6日作出道路交通事故认定书，认定赵海旺负此次事故的全部责任，原告无责任。赛达福公司系事故车辆登记所有权人，赵海旺系该公司员工，其系在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，×××车辆经保险公司定损，定损金额为13500元。原告将车辆送至北京市×××汽车维修站进行维修，花费维修费13500元。该维修站为原告出具《证明》，证明×××车辆停放维修共计24天。原告提交与北京市×××有限责任公司签订的《劳动合同书》《承包运营合同书》《收入证明》，证明原告系×××车辆的单班司机，每月承包金5157元，2019年8月收入6000元。本院认为，原告驾驶车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司虽抗辩商业三者险间接损失免责，但并未提交充分证据证明其已尽到提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳。根据车辆修理情况本院支持24天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。车辆维修费，经过保险公司定损，有发票为证，本院支持，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由赛达福公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告金紫龙车辆维修费2000元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告金紫龙车辆维修费11500元、误工费2763.99元、承包金损失3000元，以上共计17263.99元；三、驳回原告金紫龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告金紫龙负担39元（已交纳），由被告北京市赛达福出租汽车有限公司负担141元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王鹏宇
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执418号 黄永坚、江西新世纪汽运集团定南运输有限公司、叶日标 本院执行的申请黄永坚等借款合同纠纷一案，经被执行人江西新世纪汽运集团定南运输有限公司、黄永坚自动履行，执行金额70950元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔文庆，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 再审申请人崔文庆因诉山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔文庆向本院申请再审称：1.申请人向被申请人提出的要求不是要求启动层级监督程序，完全是要求被申请人履行本应履行的职责。2.一、二审法院未开庭审理违法。请求：撤销二审裁定；改判支持申请人的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被申请人山东省人民政府邮寄申请函，请求其督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据前述规定，再审申请人对被申请人履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院未开庭审理，亦不违反相关规定。 综上，再审申请人崔文庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔文庆的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十七日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1635号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：文伟，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初5568号民事判决书，向被执行人文伟发出执行通知书，责令被执行人文伟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文伟银行存款5074.92元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢48号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、童宝蒋，该联社员工。 申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号。 负责人：陈仁肇，该支行行长。 委托代理人：涂世钊、陈文娜，该支行员工。 被执行人：郑丹艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社、泉州银行股份有限公司德化支行与被执行人郑丹艳信用卡纠纷两案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1372号民事判决书、（2019）闽0526民初1615号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还德化县农村信用合作联社借款人民币99818.21元及利息、立即偿还泉州银行股份有限公司德化支行借款人民币79999.9元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑丹艳银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人郑丹艳银行存款6558.61元，扣除两案诉讼费合计3081.1元，申请执行人德化县农村信用合作联社为此受偿1064.64元、泉州银行股份有限公司德化支行为此受偿2412.87元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年五月十五日 书记员  林精腾
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初792号 原告：福州市风尚一百健身有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道君竹路43号金海商贸中心4层写字楼（自贸试验区内），统一社会信用代码913501053156083950。 法定代表人：徐则华，总经理。 被告：福州蜜兔健身服务有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道罗星西路80号罗星商贸广场（中环广场）4层A区401、411、412、413商铺（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA3241MM9K。 法定代表人：张望增，执行董事兼总经理。 原告福州市风尚一百健身有限公司与被告福州蜜兔健身服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，并于2019年11月20日作出（2019）闽0105民初1690号《民事判决书》。判决后，被告福州蜜兔健身服务有限公司不服提起上诉，福州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020)闽01民终218号民事裁定，裁定以原判决认定事实不清为由，将案件发回重审。本案发回重审后，本院重新立案受理，并依法另行组成合议庭，由审判员蒋连花担任审判长，人民陪审员何光辉、陈惠忠组成合议庭，由书记员刘馨担任记录。本案在重审过程中，原告福州市风尚一百健身有限公司于2020年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州市风尚一百健身有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市风尚一百健身有限公司撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告福州市风尚一百健身有限公司负担。 审 判 长  蒋连花 人民陪审员  陈惠忠 人民陪审员  何光辉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢145号申请执行人程功，男，汉族，1977年1月10日出生，居民身份证住址湖北省监利县，被执行人陈永安，男，1969年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人程功与被执行人陈永安民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的本院作出的（2016）鄂0106民初4823号民事判决书，向被执行人陈永安发出了执行通知书。责令被执行人陈永安向申请执行人程功偿还借款本金87万元、借款利息104400元及逾期付款违约金208800元、支付迟延履行期间的债务利息147834.75元（以87万元为基数，按照每日万分之一点七五为标准，从2017年9月29日暂算至2020年5月27日止）、承担案件受理费16388元、公告费560元、执行费14401元。以上款项合计1362383.75元，在法定期限内被执行人陈永安未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈永安银行存款1362383.75元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人陈永安应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十七日书记员 呙玉立
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2697号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30336号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李锋，男，1987年12月19日出生，汉族，住山法中乡。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45825.03元、罚息525.47元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金45825.03元、罚息525.47元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45825.03元、罚息525.47元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李锋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李锋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告李锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5798号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：贺福玉，女，汉族1967年2月18日出生，住所地四川省达县。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告贺福玉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14357号原告：上海钰诺防水材料有限公司，住上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢CC15号。法定代表人：赵调珍，董事长。被告：孙万田，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住江苏省盐城市。原告上海钰诺防水材料有限公司与被告孙万田买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，原告上海钰诺防水材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海钰诺防水材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 端二〇二〇年五月二十日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初176号 原告罗安，男，1978年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托代理人何德良，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告高崇进，男，1942年11月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告罗安与被告高崇进合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗安的委托代理人何德良到庭参加诉讼，被告高崇进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗安诉称，2012年3月27日，原告、被告签订《甘泉铁路护坡工程协议书》约定被告委托原告完成一个标段20万平方米的石头铁路护坡工程，原告需向被告预交风险抵押金10万元，2012年6月9日，原告依约向被告预交了保证金，被告为原告出具收条一份，内容为“今收到罗安甘泉铁路护坡工程保证金壹拾万元整，100000元，收款人高崇进，2012年6月9日”。此后，被告并没有依约向原告发包工程，也不退还原告交付的保证金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决被告退还原告保证金10万元，自2012年3月27日开始按银行同期贷款利息向原告支付利息84000元，以后利息计算至还本付息时止，诉讼费由被告承担。 被告高崇进未答辩。 原告向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，《甘泉铁路护坡工程协议书》原件一份，收条原件一份，银行转账凭条一份。 本院经审理查明，2012年3月27日，原告罗安与被告高崇进签订《甘泉铁路护坡工程协议书》，约定被告将甘泉铁路护坡工程发包给原告，原告先期向被告缴纳风险抵押金10万元，工程结束后被告将全部押金无条件退还原告，如被告提前终止合同，除还押金本金外，还需按银行同期贷款利息付给原告。2012年6月9日，原告将保证金10万元一次性支付给被告，被告为原告出具收条，证明收款事实。协议签订后，被告未将工程发包给原告，经原告催要，被告未将保证金退还原告。 本院认为，原被告双方签订的《甘泉铁路护坡工程协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告拒不履行发包义务的行为属于违约，现原告要求被告退还原告保证金10万元，并按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高崇进于本判决生效之日起十日内退还原告罗安保证金10万元，并支付相应利息（利息计算方式：自2012年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由被告高崇进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  赵洁涛 人民陪审员  颜秋杰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈少康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34000号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：魏巍，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告魏巍、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9954号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9954号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1769号之一 解除保全申请人：遵义长征输配电设备有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区盈田工谷产业园11号厂房，统一社会信用代码9152030057714325X1。 法定代表人：任康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：贵州航空机电工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园标准厂房二期项目4号楼，统一社会信用代码91520114322023387。 法定代表人：骆皓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王冠霖，副总经理。 解除保全申请人遵义长征输配电设备有限公司与被申请人贵州航空机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)黔0302民初1769号民事裁定，于2020年3月31日冻结了被申请人贵州航空机电工程有限公司在交通银行股份有限公司尾号0294账户内的存款人民币300000元。解除保全申请人遵义长征输配电设备有限公司于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方的纠纷已调解结案，解除保全申请人遵义长征输配电设备有限公司的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州航空机电工程有限公司在交通银行股份有限公司尾号0294账户内存款300000元的冻结。 保全申请费2020元，解除保全申请人遵义长征输配电设备有限公司自愿负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执772号 申请执行人：深圳市乐享金服信息科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界华润置地大厦5号楼37层，统一社会信用代码91440300MA5DR14N1B。 法定代表人：陈晓城。 委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：李国煜，男，1974年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市乐享金服信息科技有限公司与被执行人李国煜借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3271号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币133973.57元及利息等，本院于2020年2月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封被执行人李国煜名下位于龙岗区XXXXX房【不动产证号：600XXX365】。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产外，本院还依法冻结被执行人李国煜在中国建设银行深圳市分行的62×××59账户（截至2020年4月27日控制金额为人民币0元）；轮候冻结被执行人李国煜持有的深圳下酒菜食品有限公司（统一信用代码91440300358269725A）50%的股权、深圳市瑞昱生物科技有限公司（统一信用代码91440300MA5D8K7A2H）60%的股权、深圳诚德华昱商贸有限公司（统一信用代码9144030033515276X5）20%股权、深圳诚德华昱投资控股有限公司（统一信用代码91440300335101292A）20%的股权、盛世飞天（深圳）酒业有限公司（统一信用代码91440300356497265K）30%的股权、茅品会（深圳）酒业有限公司（统一信用代码914403003564918836）50%的股权；轮候查封了被执行人李国煜名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车。因上述房产、股权、车辆均为轮候查封，均不符合处置条件，故本案被执行人暂无可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张   金   凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6229号上诉人（一审原告）：徐金海，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：巴林左旗十三敖包镇丰水山村民委员会，住所地：赤峰市巴林左旗十三敖包镇丰水山村。法定代表人：于贵，村委会主任。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：巴林左旗十三敖包镇人民政府，住所地：赤峰市巴林左旗十三敖包镇丰水山村。法定代表人：田晓辉，镇长。委托诉讼代理人：夏连峰。一审原告：邹彩玉，男，1955年2月1日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。一审原告：雷桂兰，女，1947年10月10日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人徐金海因与被上诉人巴林左旗十三敖包镇丰水山村民委员会、巴林左旗十三敖包镇人民政府、一审原告邹彩玉、雷桂兰之间确认合同有效纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初790号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人徐金海预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0二0年五月二十日书记员 苏日娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执147号 张光飞： 高海军与张光飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45671元。经本院立案执行，现已执行到位46142元。本院已将该款转付给高海军。至此，高海军向本院申请执行的(2019)内0627民初3401号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执827号之一 申请执行人：童小林,女,汉族1970年9月15日出生,住宣州区。 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司,住安徽省宣城市宣州经济开发区。 法定代表人：**胜。 申请执行人童小林与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宣劳仲调字114号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人童小林向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款共计96000元，并承担本案执行费1340元，本院于2020年3月12日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人宣城市德胜玻璃有限公司名下的位于寒亭镇工业园区宣国用（2015区）第0175号项下的国有土地使用权； 3、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更175号罪犯卢伟豪，男，1989年12月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)汕中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人卢伟豪犯故意杀人罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字1161号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字111号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字451号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年12月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢伟豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢伟豪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯卢伟豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并480分，2017年12月27日受到一次性扣50分处罚。属严重暴力性犯罪、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢伟豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢伟豪予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2029年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初80号原告：晋城市乐屋家居广场有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇湛家村。法定代表人：秦九红，任公司总经理。委托诉讼代理人：常小姜，男，汉族，1986年12月7日生，山西省泽州县人，现住晋城市回军社区货场小区南楼3单元401室，系公司法务专员。被告：刘超，男，汉族，1987年12月25日生，泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告晋城市乐屋家居广场有限公司诉被告刘超租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，原告晋城市乐屋家居广场有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市乐屋家居广场有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋城市乐屋家居广场有限公司撤诉。案件受理费2206元，原告已预交，本院减半收取计1103元，由原告晋城市乐屋家居广场有限公司负担。审判员 门三安 二○二○年五月二十二日书记员 焦园园