wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7365号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林书文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林书文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，721.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500.01元为基数，自2018年03月04日起至被告林书文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，110.66元为基数，自2018年03月14日起至被告林书文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，111元为基数，自2018年03月10日起至被告林书文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.66元为基数，自2018年02月07日起至被告林书文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，667元为基数，自2018年02月13日起至被告林书文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.66元为基数，自2018年02月07日起至被告林书文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林书文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林书文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林书文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，444元。但被告林书文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月三日 5000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月13日 1666.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月5日 1111.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月6日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月6日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月12日 1667.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月6日 1011.33 4166.66 2018年2月7日 年利率24.0% 2017年12月13日 612.15 1110.66 2018年3月14日 年利率24.0% 2018年2月9日 2018年3月10日 年利率24.0% 2018年1月12日 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年11月3日 2743.53 2500.01 2018年3月4日 年利率24.0% 1013.59 4166.66 2018年2月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14721.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14721.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林书文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14721.99元。 二、被告林书文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.01元为基数，自2018年3月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1110.66元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1111.00元为基数，自2018年3月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.66元为基数，自2018年2月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1667.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.66元为基数，自2018年2月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取84元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执187号 申请执行人:龙登科，男，1948年8月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人:王求鸾，女，1950年5月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人:龙克清，男，2001年7月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 法定代理人龙登科，男，1948年8月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系龙克清祖父。 被执行人：龙伟，男，1990年7月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙圆，女，1985年10月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：陈锦富，男，1974年10月14日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人龙登科、王求鸾、龙克清与被执行人龙伟、龙圆、陈锦富机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院作出的（2019）黔2628民特6号司法确认裁定书，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人交强险赔偿款110000元，承担执行费1550元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已向被执行人龙伟、龙圆、陈锦富送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，并对被执行人龙伟、龙圆、陈锦富的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询。同时经本院审查，发现本案据以执行的依据（2019）黔2628民特6号司法确认裁定书第二项：“交强险壹拾壹万元（小写：110000.00元）由甲乙双方在二个月内共同向保险公司索赔，取得后支付给甲方”的内容属于执行标的和被执行人不明确，而司法确认裁定书确认被执行人龙伟、龙圆、陈锦富向申请人龙登科、王求鸾、龙克清履行其它赔偿的义务已履行完毕，该依据不再有被执行人的给付内容，其申请理由依法应当予以驳回。 本院认为：执行案件应当符合法律规定的受理条件，申请执行的法律文书应当具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案据以执行的依据本院（2019）黔2628民特6号司法确认裁定书的内容，被执行人龙伟、龙圆、陈锦富在本案立案前已自行履行完毕，已无给付内容。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人龙登科、王求鸾、龙克清申请强制执行本院（2019）黔2628民特6号司法确认裁定书确认内容的申请。 驳回申请后，申请执行人尚未获得的救济权利，可以依法向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先锋 审判员  龙庆辉 审判员  龙本坤 二〇二年五月七日 法官助理周小玲 书记员孙本平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4985号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张玉堂，男，1950年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人张玉堂诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初183号行政裁定：对张玉堂的起诉，不予立案。张玉堂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终664号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张玉堂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉堂请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其在原审中的诉讼请求。张玉堂申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人张玉堂向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响。再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉堂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执188号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：钱勇军,男,1970年12月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行江苏银行股份有限公司与钱勇军信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9013号民事判决书，被告钱勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26102.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款7702元，除执行费50元，剩余7652元已划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产,被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1709号申请执行人驻马店市泸强房地产开发有限公司，住所地：驻马店市十三香路与明乐路交叉口东南侧1至4层01-0401。法定代表人：吴文荣，总经理。被执行人黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在执行驻马店市泸强房地产开发有限公司与黄应根追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初10691号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人黄应根的银行存款及其他收益320万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4916号之二申请人：赵文仓,男,汉族,1953年12月14日生,住林州市。原告李长喜与被告赵文仓、栗晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本法院于2019年7月10日作出（2018）豫0581民初4916号之二民事裁定：继续冻结被告赵文仓、栗晓峰名下所有的银行存款500000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本院经审查认为，原告李长喜与被告赵文仓、栗晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2018）豫0581民初4916号民事判决，判决第二项载明：被告栗晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告李长喜现金49145元和439443元款项相应的借款票据（票据编号分别为1197820、1198237、1197092）。后被告赵文仓、栗晓峰不服上诉至安阳市中级人民法院。2020年4月20日，安阳市中级人民法院作出二审判决维持原判。在本案中，承担给付责任的被告主体为栗晓峰，被告赵文仓不承担给付责任，故应当解除对被告赵文仓的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被保全人赵文仓的名下所有的银行存款500000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  王德周审判员  罗贵发审判员  卢晓军二〇二〇年五月二十日书记员  高晓晖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7993号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。负责人：李晓，该社负责人。委托诉讼代理人：秦军安，男，系该信用社员工。被告：邓建军，男，1969年8月12日出生，汉族，住林州市。被告：肖录增，男，1966年9月26日出生，汉族，住林州市。被告：邓艳芳，女，1970年4月26日出生，汉族，住林州市。被告：邓艳平，女，1978年3月29日出生，汉族，住林州市。被告：景万吉，男，1973年4月11日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告邓建军、肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原康信用社的委托诉讼代理人秦军安到庭参加了诉讼。被告邓建军、肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原康信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓建军偿还原告贷款本金10万元，并按合同约定支付利息及逾期利息127190元（利息算至2019年1月8日）和贷款结清之日利息；2.判决被告肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉对上诉借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告邓建军、肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告邓建军、肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉于2012年6月28日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告邓建军发放贷款10万元，期限一年，利率按月息11.85‰计算，逾期期间按原利率加收50%计算。被告肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉对上述借款作担保，承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。截止原告起诉之日，被告结利息4937.5元，其余本息仍未按合同约定履行归还义务。被告邓建军、肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉未到庭，未答辩。经审理查明，2012年6月28日，原告与被告邓建军签订个人借款合同，原告向被告邓建军提供借款10万元，月利率11.85‰，贷款期限自2012年6月28日起至2013年6月28日止，逾期利息按原借款利率基础上加收50%（17.775‰）。2012年6月28日，原告与被告肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉签订保证合同，该四被告对被告邓建军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。截至2012年10月31日，被告邓建军偿还原告借款利息4937.5元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告邓建军向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告邓建军偿还借款本金10万元及利息的请求，本院予以支持，经本院核算，扣除被告邓建军已支付原告的4937.5元利息，借期内的利息为9282.5元。被告肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉为被告邓建军借款提供连带责任保证，故对原告请求被告肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告邓建军、肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓建军于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社原康信用社借款本金10万元及利息（借期内的利息为9282.5元,逾期利息自2013年6月29日起至履行完毕之日止，以10万元为本金，按月利率17.775‰计算）；二、被告肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被告邓建军、肖录增、邓艳芳、邓艳平、景万吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年五月四日书 记 员  郭景雨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7091号 原告：张家润，男，汉族，1990年8月12日出生，住成都市成华区。 被告：段云，女，汉族，1991年6月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告张家润与被告段云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张家润撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜京城
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1315号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：毕素洁，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告毕素洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初550号 原告：沧州市德丰公路工程有限公司 法定代表人：张云英职务：执行董事 委托诉讼代理人：孙汉礼，河北沧狮律师事务所律师。 被告：中天空港（北京）建设工程总队。 法定代表人：张继沐职务：经理 委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。 原告沧州市德丰公路工程有限公司与被告中天空港（北京）建设工程总队建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原告沧州市德丰公路工程有限公司与被告中天空港（北京）建设工程总队的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市德丰公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款人民币552601.45元，并自2015年12月21日起按同期人民银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月11日原被告签订《空军沧州机场飞行区改造工程排水工程施工合同》，双方约定被告将位于沧县境内的沧州机场飞行区改造工程排水工程分包于原告施工，约定了双方的权利义务，并约定工程款约为1400万元。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务。后经原被告结算，工程款为13999747.45元，但时至今日被告仍有552601.45元未给付，同时鉴于被告未能及时付款，应依据合同约定支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告中天空港（北京）建设工程总队答辩称，一、原告缺少必要证据证明其诉讼请求成立的事实，现有证据不能证明被告欠款的事实。原告提供了双方签订的《空军沧州机场飞行区改造工程排水工程施工合同（编号：024）》及《沧州机场改造工程排水部分结算费用表》，只能证明双方存在合同关系已经工程结算的事实，但不能证明仍然欠款50余万元的事实。根据民事诉讼法及证据规则的规定，原告需要进一步提供已经付款的金额凭证，否则不能证明其诉讼请求成立。根据民事诉讼法谁主张谁举证的规定，原告应当继续提供证据，如果举证不能，理应承担败诉的责任。二、本案已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，不应得到法律的保护。假设原告补充了证据证明被告欠款的事实，本案已经超过诉讼时效，不应受法律保护，涉案工程竣工日期为2013年10月，据今已经7年时间，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，不应受法律保护。综述，原告没有充分的证据证明欠款事实成立，假设提供证据能够证明欠款事实成立，那也已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月11日原被告签订《空军沧州机场飞行区改造工程排水工程施工合同》，双方约定被告将位于沧县境内的沧州机场飞行区改造工程排水工程分包于被告施工，约定了双方的权利义务，并约定工程款约为1400万元，后经原被告结算，工程款为13999747.45元，至今被告仍有552601.45元工程款未给付，另原告称，原告与被告发生业务关系不单限于沧州机场项目还有临沂机场项目，实际上沧州机场和临沂机场工程款的给付都是笼统给付，对于沧州机场项目实际包含了若干份合同，对若干份合同的履行情况一直履行至2018年10月9日，对此原告提供了空军沧州机场飞行区改造工程排水工程施工合同一份、建筑工程施工安全生产协议一份、沧州机场改造工程排水部分结算费用表一份予以证明。对此被告称，对于空军沧州机场飞行区改造工程排水工程施工合同、建筑工程施工安全生产协议及沧州机场改造工程排水部分结算费用表，真实性均没有异议，但是不能证明被告仍欠552601.45元工程款的事实。原告称对于被告应支付的工程款数额，原告称应当由被告承担举证责任，被告已经支付13445921.6元，尚欠553825.85元，由于我方会计的计算的原因我方起诉的数额是552601.45元；关于本案是否已过诉讼时效，被告为原告付款的银行转账记录能证明截止起诉之日被告给付原告工程款为13445921.6元，另沧州机场的项目分成若干个：临时设施施工、有道面拆除施工合同、零星工程结算书、防水倒流、临时设施结算书、破碎施工、地下预埋工程等，空军沧州机场和临沂机场结合所涉及的合同履行期限已至2018年10月9日，原告起诉未过诉讼时效，对此原告提供了对公活期明细查询单一份、结算书七份、空军沧州机场飞行区改造工程临时设施施工合同一份予以证明。对此被告称，根据合同的相对性依据本案涉及的合同，不能涉及其他合同履行情况。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告将位于沧县境内的沧州机场飞行区改造工程排水工程分包给原告且双方签订施工合同，按照合同约定原告履行了施工义务，被告理应支付工程款项。根据原告提交的工程合同、结算单及对公活期明细查询单可以证实本案未过诉讼时效，被告应向原告支付工程款552601.45元。另原告主张依据双方合同约定要求被告支付利息，本院酌定利息计算日期为自起诉之日即2020年3月10日起至工程款实际履行完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告中天空港（北京）建设工程总队给付原告沧州市德丰公路工程有限公司工程款552601.45元及利息（2020年3月10日起至工程款实际履行完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663元、保全费3520元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4913号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执205号申请执行人：刘莉莉（又名刘爱丽），女，1986年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被执行人：郑慧朋，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省通许县。关于刘莉莉与郑慧朋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1424民初1469号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告郑慧朋于本判决生效后五日内偿还原告刘莉莉借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%从2018年5月1日开始计算至借款还清之日止）。案件受理费550元（其中275元是缓交），由被告郑慧朋负担。因郑慧朋未按上述生效法律文书履行义务，刘莉莉向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房产不动产部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人其他可供执行的财产信息及其财产线索。三、本院并向申请人委托代理律师下达了律师调查令，调查被执行人的财产状况，也未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余30000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执205号案的本次执行程序。被执行人郑慧朋有继续向申请执行人刘莉莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  杨保军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢79-1号申请执行人樊朝红，男，汉族。被执行人郭小东，男，汉族。被执行人韩利利，女，汉族。申请执行人樊朝红与被执行人郭小东、韩利利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初9549号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭小东、韩利利未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭小东、韩利利自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额85833.9元，未受偿额85833.9元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执恢79号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通颐生酒业有限公司。 法定代表人：高利生。 委托诉讼代理人：王宇。 委托诉讼代理人：井静娟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。法定代表人：申长雨。 委托诉讼代理人：龙侠。 一审第三人：浙江红石梁集团天台山乌药有限公司。 法定代表人：郑联平。 再审申请人南通颐生酒业有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人浙江红石梁集团天台山乌药有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3691号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，南通颐生酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执285号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：岳公峰，男，1986年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳建社（曾用名岳见社），男，1956年8月19日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳公峰、岳建社金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2779号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年01月16日向本院申请执行。本案执行标的26000元。 2020年01月20日由被执行人岳公峰邻居代收岳公峰、岳建社传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人至今未向法院申报财产。 2020年01月17日、2020年05月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记、保险等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2020年01月16日通过本院不动产智能查控系统查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年05月07日调查被执行人名下的住房公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年01月17日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月12日对被执行人作出司法拘留决定。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并书面约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对26000元及利息未能实现。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 龙
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初267号                               原告                       中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市世纪大道8号。             负责人：施雪峰，职务行长。             委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。             委托诉讼代理人：丁灵，江苏瑞慈律师事务所实习律师。                               被告                       夏良最，男，1985年4月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。             庄细玲，女，1985年5月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。             夏彩珍，女，1977年12月31日生，汉族，住浙江省温州市。             柳良道，男，1973年10月19日生，汉族，住浙江省温州市。             港闸区乐购建材营销中心，经营场所江苏省南通市港闸区永兴商城10006号。             经营者：夏良最。             南通市港闸区好运来建材批发中心，经营场所江苏                               被告                       省南通市港闸区永兴商城14号门17017-17018号。             经营者：柳良道。                               诉讼请求                       1.请求判令被告夏良最、庄细玲立即偿还原告借款本金183042.89元、利息9284.66元（按年利率6.175%计暂算至2019年12月3日）、罚息2259.38元（按年利率9.2625%暂算至2019年12月3日）以及自2019年12月4日起至实际给付之日止的罚息和复利（分别以本金183042.89元、利息9284.66元为基数，按年利率9.2625%计算）；             2．请求判令被告夏彩珍、柳良道、港闸区乐购建材营销中心、南通市港闸区好运来建材批发中心对上述债务承担连带清偿责任；             3.本案诉讼费、保全费由六被告承担。                               基本事实                       2017年8月31日，原告作为贷款人与被告夏良最、庄细玲作为借款人签订《借款合同》一份，约定借款金额为240000元，借款期限自2017年8月31日至2022年8月31日，贷款用途为借新还旧，借款利率6.175%，还款方式为等额本息还款，合同中还对罚息、复利的计收以及违约情形等进行了约定。同日，夏彩珍、柳良道、港闸区乐购建材营销中心、南通市港闸区好运来建材批发中心作为保证人与原告签订《担保合同》，约定担保的主债权为上述《借款合同》项下原告全部债权，保证方式为连带责任保证，并对担保范围、保证期间等进行了约定。被告方还与原告签订送达地址确认书，对法律文书等诉讼材料的送达地址进行了约定。2017年8月31日，原告按约发放了贷款，被告方起初尚能依合同约定还本付息，                               基本事实                       自2019年1月起，被告出现逾期，同年12月3日，原告向被告发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。截至2019年12月3日，被告方尚欠原告借款本金183042.89元、利息9284.66元、罚息2259.38元。                               本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司南通分行的委托诉讼代理人韩玉霞、被告夏良最（同为港闸区乐购建材营销中心经营者）到庭参加诉讼，被告庄细玲、夏彩珍、柳良道、南通市港闸区好运来建材批发中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告夏良最、庄细玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行归还借款本金183042.89元。             二、被告夏良最、庄细玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行支付案涉借款截至2019年12月3日的利息9284.66元、罚息2259.38元；以及自2019年12月4日起分别以本金183042.89元、利息9284.66元为基数按年利率9.2625%计算至实际给付之日止的罚息、复利。             三、被告夏彩珍、柳良道、港闸区乐购建材营销中心、南通市港闸区好运来建材批发中心对被告夏良最、庄细玲的上述第一、二项判决义务的履行向原告中国民生银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任。四被告在承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告夏良最、庄细玲追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4192元、保全费1520元，合计5712元，由被告夏良最、庄细玲、夏彩珍、柳良道、港闸区乐购建材营销中心、南通市港闸区好运来建材批发中心共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4192元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46xxxxxx65）。                                     审 判 长 陆 宇 峰             人民陪审员 陶 诚             人民陪审员 薛 永 生                                     法官助理 任 磊                         二〇二〇年五月十八日                         书 记 员 戴 珺 婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2367号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行，住所地启东市吕四港镇秦潭镇新建街81号。负责人崔件宏，该支行行长。委托代理人周永辉，该支行员工。被告沈小峰，男，1989年4月23日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行（以下简称农商银行秦潭支行）与被告沈小峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2６日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行秦潭支行的委托代理人周永辉到庭参加诉讼。被告沈小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行秦潭支行诉称，2018年5月3日，被告在原告处申办4万元额度的圆鼎贷记卡一张。截止2019年12月12日，被告逾期贷记卡本金29498.20元、利息2933.68元、违约金8803.21元。经原告多次催要，被告仍未能还款。故原告起诉要求：判令被告归还贷记卡本金29498.20元、利息2933.68元、违约金8803.21元（截止2019年12月12日），并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈小峰未应诉答辩。经审理查明，2018年5月3日，被告沈小峰向原告农商银行秦潭支行申请办理额度为40000元的普通圆鼎贷记卡。同月10日，原告农商银行秦潭支行核准后为被告沈小峰开立了圆鼎贷记卡一张。被告沈小峰申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解除并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》的业务收费表一栏明确约定“透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取”。另外，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款特别约定“被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。”后被告沈小峰开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2019年12月12日，被告沈小峰结欠原告农商银行秦潭支行信用卡透支本金29498.20元、逾期利息2933.68元、违约金8803.21元。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，如违约，则由违约方承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还截止2019年12月12日的信用卡透支本金29498.20元、逾期利息2933.68元、违约金8803.21元的请求，本院予以支持。关于原告主张以尚欠贷款本金29498.20元为基数，自2019年12月13日起至实际还清之日止按日利率0.5‰计收逾期利息，并以最低还款额未还部分为基数，按5%计算违约金于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行信用卡透支本金29498.20元、逾期利息2933.68元、违约金8803.21元（计算至2019年12月12日），并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠贷款本金29498.20元为基数，按日利率0.5‰计算）和违约金（以最低还款额未还部分为基数，按5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，依法减半收取415元（原告已预交），由被告沈小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  高梁健二〇二〇年五月二十八日书记员  黄钰霞
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保98号申请人:徐国祥，男，1973年5月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地为贵州省平坝县。申请人：韦波，男，1972年5月9日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地为贵州省平坝县。委托诉讼代理人：杨小龙、周敏，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:赖由翔，男，1973年8月6日，汉族，贵州省长顺县人，户籍所在地为贵州省长顺县。被申请人：陈明斌，男，1975年3月22日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地为贵州省平坝县。被申请人：周孝林，男，1958年4月27日生，汉族，贵州省人，户籍所在地贵州省。本院受理申请人徐国祥、韦波与被申请人周孝林、陈明斌、赖由翔合同纠纷一案，申请人徐国祥、韦波于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在价值201000元范围内进行保全，本院受理后，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司责任限额为201000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐国祥、韦波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被申请人周孝林、陈明斌、赖由翔所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币201000元的财产。冻结银行存款的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产期限自本裁定送达之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月二十九日法官助理刘婷婷书记员陶毅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执187号之二 申请执行人：四川常润家食品有限责任公司，住所：雅安市名山区。 法定代表人:廖尚忠，公司经理。 被执行人：三台县北坝镇冰隆食品经营部，经营场所：三台县。 经营者：刘彩珍。 被执行人：张寿举，男，汉族，生于1982年4月12日，户籍地：广西凤山县。 被执行人：刘彩珍，女，汉族，生于1983年5月15日，户籍地：广西凤山县。 本院在执行四川常润家食品有限责任公司与三台县北坝镇冰隆食品经营部、张寿举、刘彩珍买卖合同纠纷一案查明，被执行人张寿举、刘彩珍名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张寿举、刘彩珍名下位于四川省X市X县X镇X路“X城”X幢X-X-X号的房地产（产权证号：20130XXXX），查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄微
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1516号原告：高金棒，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：赵庆林，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：唐俊峰，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告高金棒与被告赵庆林、唐俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金棒到庭参加诉讼，被告赵庆林、唐俊峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高金棒向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款50,000元及利息。事实与理由：原、被告系熟人，2019年10月5日被告赵庆林以工地资金周转急需用钱为由，向原告借款50,000元，约定利息为月息2分，借款期限自2019年10月5日至2020年1月1日，被告唐俊峰提供了担保。后经多次催要，被告一直未还款。被告赵庆林、唐俊峰未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年10月5日被告赵庆林以工地资金周转急需用钱为由，向原告高金棒借款50,000元，约定利息为月息2分，借款期限自2019年10月5日至2020年1月4日，被告唐俊峰提供了连带责任保证。原、被告签订有书面合同。借款到期后，二被告未依约还款。本院认为，被告赵庆林欠原告高金棒50,000元事实清楚，应该依约还本付息，被告唐俊峰提供了连带责任保证，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵庆林于本判决生效后3日内偿还原告高金棒50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按月息2%自2019年10月5日计算至实际履行之日）；二、被告唐俊峰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告赵庆林、唐俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年五月二十七日书记员  秦芹芹
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初773号 原告：田红州，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：李亚丽，女，1991年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告田红州与被告李亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告田红州到庭参加诉讼，被告李亚丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田红州向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款5000元整；2、诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告李亚丽在原告名下公司上班期间，以母亲看病吃药、家属看病为由，分别两次从原告处共计借款10000元，2018年10月12日归还现金5000元，剩余5000元欠款多次催要，被告至今未还。 田红州围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，注明：本人（借款人）李亚丽今借到（出款人）田红州人民币壹万元整。借款期限自2018年6月7日到2018年12月7日，共6个月，到期全部还清，如不能按时归还，原承担所有的产生的法律责任；2、李亚丽身份证复印件一份。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 李亚丽未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，李亚丽因家中有事向田红州提出借款，并向田红州出具借条一份，注明借款10000元，期限自2018年6月7日到2018年12月7日，承诺到期全部还清。后田红州以现金方式向李亚丽出借10000元。2018年10月12日，李亚丽向田红州偿还借款5000元。剩余5000元欠款经田红州催要，李亚丽至今未还。 本院认为，田红州因李亚丽家中有事向其出借了借款，李亚丽亦出具了借据，双方已形成民间借贷关系。李亚丽在田红州要求还款时，应及时偿还借款。关于田红州主张的律师费，因未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚丽于本判决生效后十日内偿还原告田红州借款5000元； 二、驳回原告田红州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苗青长 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 雪 ——
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执492号 申请人：范喜莲，女，汉族，1973年4月7日出生，住河北省保定市唐县。                                           范喜莲与保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1111号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司至今未履行。 被执行人保定市惠升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告范喜莲购房款241650元，并支付该款按照年利率6%计算，从2016年12月18日起至还清之日止的利息；被执行人保定市新坐标房地产经纪有限公司、保定市景隆房地产开发有限公司对前一款的给付义务承担连带责任；被执行人保定市景隆房地产开发有限公司给付申请人违约金14749.5元；被执行人保定市新坐标房地产经纪有限公司退还申请人范喜莲中介费50000元；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，减半收取计6640元，原告负担4494元，三被告各负担718元。本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月3日向被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月21日，本院依职权对被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司进行限制高消费。 5、2020年5月21日申请执行人范喜莲申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为291650元及相应利息，案件受理费三被告各负担718元，执行费4275元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司名下财产进行查询，被执行人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市新坐标房产经纪有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人范喜莲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱孝鹏
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初75-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人王剑伟，男，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市钟楼区。因结伙打架，于1980年6月5日被收容管教两年，因犯流氓罪、盗窃罪，于1984年1月被判处有期徒刑七年，因犯流氓罪，于1991年12月被判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪，于2007年1月11日被判处有期徒刑一年；因吸毒，于1998年7月3日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并处罚款2000元，于1999年10月15日被常州市公安局钟楼分局罚款2000元，于2005年9月2日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，后被责令强制隔离戒毒六个月，于2009年9月5日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年，于2012年2月22日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年，于2017年2月24日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年。被告人王剑伟因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被常州市公安局常州经济开发区分局刑事拘留，2019年9月11日被取保候审，于2019年12月10日被执行逮捕。本院于2020年3月16日以（2020）苏0492刑初75号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人王剑伟犯贩卖毒品一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  徐建琴二〇二〇年五月二十六日书记员  高杨娇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执778号申请执行人：曾云杰被执行人：章鹏飞被执行人：薛琴关于申请执行人曾云杰与被执行人章鹏飞、薛琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3390号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章鹏飞、薛琴银行存款23万或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初431号原告：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路30号，统一社会信用代码：913708003342686641。负责人：张德安，行长。委托诉讼代理人：邢国政，男，1991年11月22日出生，汉族，系该公司员工，一般授权代理。被告：臧洲，男，汉族，1988年6月7日出生，住址：山东省梁山县。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行（以下简称枣庄银行）与被告臧州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行的委托诉讼代理人邢国政到庭参加诉讼，被告臧州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告臧洲偿还原告借款本金76614.59元及利息、罚息3575.82元（按合同约定计算至2020年5月20日，之后的利息、罚息按照合同约定计算，计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由:2019年5月24日，被告与原告签订个人借款合同，贷款金额为80000元，贷款期限自2019年5月24日至2024年5月23日，还款方式为等额本息。2019年7月21日起，被告未按合同约定偿还贷款利息，被告未按期偿还本金76614.59元及利息，将计收罚息，截止2020年5月20日本金、利息、罚息共计80190.41元，为维护原告的合法权益，宣布贷款提前到期。被告臧州未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《个人借款合同》一份，证明2019年5月24日，被告臧洲与原告签订个人借款合同，贷款金额为80000元，贷款期限为自2019年5月24日至2024年5月23日。2.《借款凭证》一份、贷款放款记账凭证一份，证明原告依借款合同实际向被告臧洲支付了借款80000元。3.《贷款本息偿还计算表》一份，证明被告臧洲自2019年7月21日起拖欠枣庄银行贷款利息。4.《提前到期通知书》一份，证明由于被告违约原告宣布被告贷款提前到期。被告对原告提供的证据均未提异议，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本案认定事实如下：2019年5月24日，被告臧洲与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款80000元用于家装，期限自2019年5月24日至2024年5月23日，利息执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮44%，逾期还款执行罚息再上浮40%，且原告可以宣布债务提前收回。签订合同当日，原告向被告臧洲支付80000元。后被告还款出现逾期，至2020年5月21日，被告臧洲欠原告本金76614.59元及利息、罚息3575.82元。本院认为，原告枣庄银行与被告臧州签订《个人借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告臧州向原告枣庄银行借款，应及时履行还款义务，逾期还款应承担违约责任，原告有权宣布被告借款提前到期。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告臧洲于判决生效后10日内向原告枣庄银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金76614.59元，同时支付利息、罚息3575.82元（以76614.59元为基数，自2020年5月22日起继续计算，按照罚息利率年9.576%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1804元，由被告臧洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王代金人民陪审员  王晓山二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李旭雯
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初687号 原告:王鹏，男，1993年12月26日出生，住四川省达州市达川区。 被告:王进，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王鹏与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人郑鑫到庭参加了诉讼，被告王进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王进立即偿还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率6%从2019年10月31日起计算至还清时止）暂计算至2020年1月31日共计利息为900元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月被告王进因开网络工作室缺乏资金，便陆续找原告借款，并向被告代为垫付设备款和房租等费用，后经双方算账，截止2019年7月31日被告仍下欠原告借款及原告垫付的各种费用共计60000元，由于算账当天被告无钱支付原告，被告便向原告出具借条一张，其载明：“本人因个人网络工作室生意需要，今借到王鹏现金及代我支付各项开支共计60000元（陆万元整），用于本人的网络工作室设备及房租等各项开支，本人承诺此款三个月内归还王鹏”。在被告给原告出具其借条后，被告并为按照其借条的约定向原告履行期还款义务，故被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告王鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件一份及交易明细清单证据一组；。 被告王进未到庭参加诉讼亦未提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王鹏与被告王进曾系朋友关系，2019年6月被告王进因开办网络工作室缺乏资金遂向原告借款，后被告多次以开办网络工作室为由向原告借款，原告通过代付办公用品费、设备、房租等方式共给被告借款60000元。2019年7月31日双方经过算账后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条。本人因个人网络工作室生意需要，今借到王鹏现金及代我支付各项开支共计60000元（陆万元整）用于本人的网络工作室设备及房租等各项开支，本人承诺此款三个月内归还王鹏。借款人：王进。身份证：5130211988××××××××。2019年7月31日。”被告在借条上签名并捺印。被告在出具借条至今，并未按照约定的时间向原告履行还款义务，经原告多次催收无果拒不履行期还款义务，现原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王鹏向本院提交的证据能够证明借贷关系成立，应认定双方之间债务关系合法有效。故原告主张被告偿还还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，原告举证证明向被告借款本金60000元，双方虽未在原借条上约定利息，但2019年7月31日被告向原告出具借条一份，该借条载明“此借款三个月内归还王鹏”，原告向本院申请按照年利率6%计算借款逾期的资金利息，该项请求符合法律规定，本院予以准许，其占用资金利息应按照双方约定的归还的时间届满时起即2019年10月31日起计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进于本判决生效后5日内偿还原告王鹏借款本金60000元及利息（利息从2019年10月31日起以本金60000元为基数按年利率6%计算至付清时止）； 案件受理费650元，由被告王进负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年五月十一日 书记员 程才学
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执恢9号之五申请执行人：文登市新藏冷藏厂，住所地文登区侯家镇初家庄村。法定代表人：赵锦花。被执行人：侯书平，男，1964年7月25日生，汉族，住文登区。关于民间借贷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人侯书平在中国工商银行16×××05账户内余额人民币15.14元，现因为被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯书平在中国工商银行16×××05账户内存款人民币15463.00元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年五月七日书记员  吴梦苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3351号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王栋，男，1982年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘一品，被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2019年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)19,664.26元；2、判令被告支付2017年7月1日至2019年9月30日期间拖欠的物业管理费的违约金，至实际支付日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《张江兴科苑二期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《张江兴科苑二期物业服务合同》可知，原告为张江兴科苑二期小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费自2017年7月1日起至2019年9月30日，欠费本金共计19,664.26元，违约金6,700.05元(暂计算至2020年5月13日)。虽经原告多次催讨，被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告王栋辩称，2017年3月31日开发商将其购买的川和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)交付给被告时，原告作为物业公司强行要求购房人预付3个月的物业费，否则不予交付房卡，原告知法犯法的行为引起诸多业主不满，并有业主因此拨打了110。被告自2017年入住后，发现原告并未按前期物业服务合同履行约定的服务义务，如：未按约公示物业经营收支情况，私自投放广告；迟迟不交付小区配套用房；物业工作人员行为着装不规范不文明，甚至辱骂推打被告；对业主投诉求助响应速度慢；小区北门损坏无人修理，外来人员随意出入，造成极大的安全隐患；小区车辆停放管理混乱，保洁保安不到位等等。在业主大量投诉和督促的情况下，原告仍没有任何应对改善。现被告只愿承担与原告提供的服务质量相对应的物业费，具体费用由法院确定。拒绝承担违约金和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，上海张江万科房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对张江兴科苑二期(C-11-4地块)提供前期物业服务事宜，物业类型为高层住宅和社区底商；坐落位置：川和路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号(双)、百业路XXX-XXX号(单)、荣科路XXX-XXX号(双)。第六条约定：合同期限自2015年7月15日起，至本合同约定的物业管理区域房产经竣工验收备案后三年止，但是合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期，未出现上述之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第十六条约定：业主应按其拥有的物业的建筑面积，按以下标准预先交纳物业服务资金：高层住宅5.80元/月/平方米……。第十八条约定：物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一季的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金……。合同到期后，根据合同第六条之约定，原告继续为小区提供物业服务。被告系涉案房屋权利人之一，房屋建筑面积125.57平方米。2017年3月开发商通知被告于同年3月31日办理房屋交付手续，被告同年入住。因不满原告在交房时强行预收三个月物业服务费，且认为原告提供的物业服务并未完全符合合同约定的义务，业主屡屡投诉后也未得到改善，故自2017年7月起不再交纳物业服务费，至2019年9月，共计欠费19,664.26元。2019年12月，原告提起本案诉讼。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同约定的管理期限届满后，涉案小区业主大会尚未成立，且建设单位亦未另聘物业管理企业，而物业管理为住宅小区所不可或缺，原告继续管理涉案小区有利于全体业主，本院予以确认。原告为被告房屋所在的张江兴科苑二期小区提供物业服务，被告作为房屋权利人，接受了原告的服务，应按合同约定向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付2017年7月1日至2019年9月30日欠付的物业费19,664.26元于法有据，应予支持。被告对原告提供的物业服务不满，并为此向有关部门屡屡投诉虽未构成其拒付物业费的理由，但系事出有因，并非恶意不付，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室自2017年7月1日至2019年9月30日的物业服务费19,664.26元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告上海万科物业服务有限公司负担50元，被告王栋负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  余爱训人民陪审员  殷 明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1095号芜湖市顺兰电机部件制造有限公司：你单位与陶水莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初413号判决书已发生法律效力。申请执行人陶水莲于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖市顺兰电机部件制造有限公司支付申请执行人陶水莲257000元及利息；二、被执行人芜湖市顺兰电机部件制造有限公司加倍支付申请执行人陶水莲迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费3755元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101020126特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月二十五日书记员 胡聪明郎
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执969号申请执行人：王冬爱，女，1967年6月27日出生，汉族。被执行人：郭忠，男，1990年1月10日出生，汉族。申请执行人王冬爱依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6840号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭忠的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月八日书记员 刘丽丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1897号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑞瑞，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊宗，江苏三法律师事务所律师。被告：潘鑫，男，1994年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司诉被告潘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑞瑞、李昊宗到庭参加诉讼，被告潘鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金1823.49元，各项利息785.27元（截至2020年3月2日），并自2018年3月3日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费2500元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月6日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告申请两笔贷款金额共计2600元，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告潘鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了互联网个人贷款项目合作协议、江苏省南京市南京公证处公证书、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、还款流水、催收记录、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告以支付宝“蚂蚁借呗”为业务平台，为客户提供贷款业务。被告潘鑫登陆支付宝平台完成实名认证，通过“蚂蚁借呗”取得原告的授信额度。2018年1月6日，被告通过“蚂蚁借呗”向原告申请贷款，并与原告以数据电文形式签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为××××，贷款金额2000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月21日；2018年3月12日，被告又通过“蚂蚁借呗”向原告申请贷款，并与原告以数据电文形式签订了《个人消费贷款合同》，合同编号号××××，贷款金额600元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月21日。以上两份合同均约定，贷款初始日利率为0.04%，贷款逾期的罚息利率为合同约定的贷款初始日利率水平上加收50%；对逾期的贷款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿之日止；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同对还款顺序、提前到期、实现债权费用的承担、通知及法律文书的送达等内容进行了约定。上述两份合同订立的当日，原告依约分别向被告指定账户发放贷款2000元、600元。后被告未按约还本付息，截至2020年3月2日，被告尚欠原告贷款本金1823.49元，利息、罚息785.27元。因被告未按约还款，原告委托律师提起本案诉讼，为此原告支付律师费2500元。原告在庭审中明确表示自2020年3月3日起对未按时支付的利息不再向被告主张复利。本院认为，原、被告间签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。对未按时支付的利息原告不再主张复利，系原告真实意思表示，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告为实现债权产生的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金1823.49元及利息、罚息785.27元（截止2020年3月2日，自2020年3月3日起按年利率21.6%标准计算罚息至实际清偿之日止）,并支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月十五日法官助理  刘 宇书 记 员  谢梦雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初286号原告：蔡振光，男，汉族，1992年3月23日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************855。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。被告：温锦城，男，汉族，1974年12月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：441************217。原告蔡振光诉被告温锦城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告蔡振光的委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼。被告温锦城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振光诉称，被告于2019年1月2日向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，被告须在2019年4月2日前归还原告，逾期还款的每月应当支付借款金额的5%作为违约金。原告将借款交付给被告后，被告将签订好的借款合同交付给原告，借款到期后，原告多次要求被告归还上述借款，被告均予以拒绝。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款20000元及违约金5860元（以20000元为本金，按照月利率3%为标准从2019年1月3日起计至上述款项还清之日止，暂计算至起诉之日为5860元）；2、被告支付原告律师费4000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告温锦城未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年1月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，期限3个月，从2019年1月2日至2019年4月2日，逾期未还的，被告应每月按借款金额的5%支付违约金。如诉讼法律的，被告承诺同意承担原告为之产生的律师费等费用。被告于当日出具收据，确认收到上述借款。原告提交了委托代理合同，该委托代理合同约定律师费3000元，如有二审，则二审律师费减半收取，第二期律师费原告收到款再支付1000元。原告提交了律师费发票，证实已实际支付律师费3000元。庭审中，原告称双方口头约定利息按月利率3%计算，被告至今未归还本息。以上事实，有《借款合同》、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告温锦城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款关系，有《借款合同》、收款收据佐证，足以证实其真实性，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已逾期还款，原告诉请被告归还借款本金20000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告虽然称双方口头约定借款期内的利息按月利率3%计算，但原告的主张并无证据佐证，原告主张借款期限内的利息，依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，《借款合同》中约定的系逾期后的利息，但超出了上述法律规定，逾期利息应从逾期之日即2019年4月3日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。至于律师费，《借款合同》中对律师费的承担进行了约定，被告应向原告支付律师费。原告提交的委托代理合同约定律师费为3000元，且原告提交了律师费发票证实已支付了律师费3000元，对该部分律师费，本院予以支持。至于剩余的1000元，委托代理合同中约定该部分费用属于第二期费用，且须在原告收到款项后再支付，即该部分属于风险收费，尚未实际发生，原告可待发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告温锦城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡振光归还借款本金20000元；二、限被告温锦城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡振光支付利息（以20000元为本金，从2019年4月3日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、限被告温锦城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡振光支付律师费3000元；四、驳回原告蔡振光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547元，由原告蔡振光负担60元，被告温锦城负担487元。原告蔡振光已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年五月二十六日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2861号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：洛龙区辛店工业园区（镇政府对面）。法定代表人：张如强，总经理。委托诉讼代理人：王龙帮，男，汉族，1977年9月8日生，住安徽省凤阳县。系该公司员工，特别授权。被告：李雷雷，男，汉族，1985年1月9日生，住河南省宜阳县。原告洛阳市威通汽车运输有限公司与被告李雷雷服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取89元，由原告洛阳市威通汽车运输有限公司负担。审判员 党 育二〇二〇年五月二十七日书记员 张浩阳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初826号原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人罗建军，该行行长。委托代理人江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告张慧，女，汉族，1977年1月28日出生，住长沙市雨花区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称中国银行湖南省分行）诉被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告张慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款39781.44元，其中本金25216.32元、利息10235.49元、费用（滞纳金）4329.63元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月21日，被告在原告处申办了卡号为62×××38的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告张慧经本院依法传唤，未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年10月21日，被告张慧向原告中国银行湖南省分行签署了一份信用卡申请表，声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申办了一张卡号为62×××50（后升级卡号为62×××38的中国银行信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日起至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。2、持卡人选择最低还款额方式的，不适用免息还款规定，在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡需按发卡人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡人直接计扣持卡人信用卡账户;4、如持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告中国银行湖南省分行经审核后为被告张慧发放了信用卡，被告张慧领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额,2019年6月26日，原告中国银行湖南省分行将被告张慧共拖欠的信用卡欠款36692.61元转为呆账，原告中国银行湖南省分行明确，上述款项中包含本金25216.32元、利息7146.66元、费用及滞纳金4329.63元。原告催收未果，故诉至本院，要求被告张慧支付计算至2019年12月30日止的信用卡欠款39781.44元，其中本金25216.32元、利息10235.49元、费用及滞纳金4329.63元。以上事实，有中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总表等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告张慧签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告张慧归还拖欠的信用卡欠款本金、利息（含复利）、费用及滞纳金的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、费用及滞纳金等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告张慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张慧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金25216.32元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付至欠款实际清偿之日止的利息（含复利）、费用及滞纳金，但利息（含复利）、费用及滞纳金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，公告费560元，合计1354元，由被告张慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文继光审 判 员  陈辉伟人民陪审员  刘君辉二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘倩妮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7288号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，593.43元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，066.03元为基数，自2019年01月13日起至被告朱丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，850元为基数，自2019年01月12日起至被告朱丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金744.37元为基数，自2019年01月13日起至被告朱丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金996.73元为基数，自2019年01月13日起至被告朱丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，936.3元为基数，自2019年01月13日起至被告朱丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，632元。但被告朱丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月二日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年12月11日 2850.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年2月10日 4000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年10月11日 1482.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年11月12日 2300.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月2日 20931.13 2066.03 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年12月11日 2019年1月12日 年利率24.0% 2018年2月11日 3805.7 744.37 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年10月24日 530.94 996.73 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年11月12日 1936.3 2019年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8593.43 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8593.43元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8593.43元。 二、被告朱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2066.03元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2850.00元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币744.37元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币996.73元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1936.30元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1091号申请执行人杨凌金泰建设有限公司。被执行人陕西千业房地产开发有限责任公司。被执行人陕西华美建设有限公司。被执行人王武高，男，1943年10月10日生，汉族。本院在执行杨凌金泰建设有限公司与陕西千业房地产开发有限责任公司、陕西华美建设有限公司、王武高建设工程施工合同纠纷一案中，权利人杨凌金泰建设有限公司依据已发生法律效力的（2014）西中民四终字第00167号民事判决、（2018）陕0112执异49号执行裁定，于2019年9月9日向本院申请执行，执行标的为1386757.67元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人银行存款、房产、证劵信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结王武高名下银行账户，并对三被执行人采取限制消费的执行措施。另陕西千业房地产开发有限公司名下有房产，申请执行人申请暂不查封，亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月十九日书记员  田 丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初414号原告:翁建芬，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市***********9*，公民身份号码：441************983。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被告：梁实珍，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************225。被告：魏进其，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************273。原告翁建芬与被告梁实珍、魏进其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告翁建芬的委托诉讼代理人江旺顺到庭参加诉讼，被告梁实珍、魏进其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁建芬向本院提出诉讼请求：1.梁实珍应向翁建芬返还借款50000元，并支付翁建芬相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从翁建芬起诉之日起计至借款还清之日止；2.魏进其对梁实珍上述第一项请求中的借款本金、利息承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由梁实珍、魏进其承担。事实与理由：翁建芬与梁实珍、魏进其是亲友关系。2017年7月，梁实珍因做生意需资金周转为由，向翁建芬借款50000元。翁建芬应梁实珍要求将50000元借款出借给梁实珍，梁实珍当场向翁建芬出具借条。梁实珍借款后一直以经营困难为由拖欠不还。2019年7月1日，翁建芬找到梁实珍还款，梁实珍仍以经营困难为由拒不还款。翁建芬要求梁实珍重新写下借条，梁实珍按翁建芬要求出具了一份新的借条，并承诺尽快还款，原先借条由梁实珍收回。之后，尽管翁建芬多次催促，梁实珍至今仍未向翁建芬归还借款本金。魏进其系梁实珍丈夫，上述借款发生在梁实珍、魏进其夫妻关系存续期间，且用于共同经营，属夫妻共同债务，因此，魏进其应对梁实珍的上述债务承担连带责任。梁实珍、魏进其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年7月1日，梁实珍向翁建芬出具一张借条，借条显示2019年7月1日梁实珍因资金周转向翁建芬借款50000元。另查明，梁实珍与魏进其于2000年11月6日登记结婚。以上事实，有翁建芬提交的借条、委托代理合同、结婚登记申请书、婚姻状况证明、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁实珍、魏进其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。翁建芬主张梁实珍向其借款50000元，并提交了借条予以证明，本院予以采信。梁实珍未举证证明其已还清上述借款，故翁建芬主张梁实珍返还该借款50000元，合法有据，本院予以支持。梁实珍未还清上述款项，应承担翁建芬因此导致的利息损失，翁建芬诉请的利息并未超出法定标准，利息计算方式应为：以借款本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2020年1月3日起计至款项付清之日止。翁建芬主张案涉借款系梁实珍、魏进其用于共同经营幼儿园，但对此未提交证据予以证明。翁建芬所提交的证据不能证明案涉借款系用于梁实珍、魏进其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故翁建芬主张魏进其对上述借款及利息承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告梁实珍在本判决生效之日起三日内向原告翁建芬偿还借款本金50000元；二、限被告梁实珍在本判决生效之日起三日内向原告翁建芬偿还上述借款利息（以借款本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2020年1月3日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告翁建芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告翁建芬已预交），由被告梁实珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  吴志平人民陪审员  张趣儿二〇二〇年五月二十日书 记 员  邓芬香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初211号原告：康庆有，男，1960年9月16日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：金菲，女，黑龙江法大律师事务所。被告：付立东，男，1978年11月22日出生，汉族，住所地林口县。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号。法定代表人：王金亮，该公司经理。统一社会信用代码：91231000702869704X。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部，住所地林口县泰和泉家园三期7号楼门市D119号。负责人：邴洪明。统一社会信用代码：9123102567745395XP。本院在审理原告康庆有诉被告付立东、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康庆有以原、被告已经达成庭外和解为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康庆有撤诉。案件受理费117.5元，减半收取59元，由原告康庆有负担。审判员  唐治宇二〇二〇年五月二十九日书记员  徐煜玮