wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1068号罪犯陈建敏，男，1979年11月30日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月9日作出(2009)浙温刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人陈建敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；共同对浙江省永嘉县人民法院（2000）永刑初字第349号、该院（2005）温刑初字第194号刑事附带民事判决书确定的赔偿数额计人民币96700元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）浙刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年6月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈建敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯陈建敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈建敏已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币500元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2007年11月被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈建敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年12月25日起至2033年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2851号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：燕某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，原住甘肃省庆阳市。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人燕某追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）宁0122民初5167号民事判决书，判决由被执行人燕某支付申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司代偿款10698.24元，并承担案件受理费34元。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，执行费61元，执行标的共计10793.24元。本案在执行过程中，查明被执行人燕某现住址不详，查封了被执行人燕某名下车牌号为×××。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人燕某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司并听取其意见,申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司也不能向本院提供被执行人燕某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3385号申请执行人：赵陈岗，男，1974年12月31日生，汉族，住靖江市。被执行人：朱明忠，男，1959年6月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：杨平华，女，1962年12月5日生，汉族，住靖江市。申请执行人赵陈岗与被执行人朱明忠、杨平华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出(2019)苏1282民初2048号判决已发生法律效力，依该判决书：朱明忠、杨平华于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵陈岗借款6万元。案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由朱明忠、杨平华负担。因被执行人朱明忠、杨平华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵陈岗向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱明忠、杨平华名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人朱明忠名下有牌号为苏雪佛兰牌的小型车辆、苏凌派牌车辆两辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2019年12月25日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人朱明忠、杨平华名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市的不动产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，经本院依法询价，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖不动产所得价款4287000元。因债权人对分配方案提出书面异议，异议尚未审查结束，为防止错误处置，此款暂未发还。4.本院于2019年12月25日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人朱明忠、杨平华持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人朱明忠、杨平华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱明忠、杨平华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱明忠、杨平华名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过书面通知方式将被执行人朱明忠、杨平华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2048号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  徐 华二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵 宇书 记 员  仇 佳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初758号原告：龙加红，男，1975年9月6日生，仡佬族，住贵州省水城县。被告：张春花，女，1984年2月5日生，汉族，住贵州省水城县。原告龙加红诉被告张春花买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙加红到庭参加诉讼，被告张春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙加红向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一次性支付原告啤酒款3,955元整；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系销售臣西系列啤酒的送货商，被告向原告购买臣西系列啤酒。2017年7月至2018年3月，原告向被告提供了123件啤酒，每件35元，共计3,955元，被告向原告出具欠条一份。但经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院向张春花送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年3月期间，原告龙加红与被告张春花达成口头协议，约定由原告向被告供应啤酒事宜，被告张春花并于2018年2月4日向原告龙加红出具欠条一张，载明“今欠到龙加红啤酒钱现金（3,955元）叁仟玖佰伍拾伍元整。”被告张春花在欠款人处签名捺印。之后，原告经催要啤酒款无果，遂诉至本院。上述事实，有欠条、送货单及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，依据被告张春花向原告龙加红出具的欠条以及原告龙加红出示的送货单，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实依法予以认定。在双方的买卖关系中，原告系出卖人，被告系买受人，双方均应诚实守信。原告向被告供应啤酒后，被告有义务足额向原告支付啤酒款，且被告张春花已向原告出具欠条对欠款金额作出了确认，现原告要求被告支付所欠啤酒款3,955元的主张，具备事实根据，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春花于本判决生效后十日内向原告龙加红支付啤酒款人民币3,955元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张春花负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年五月八日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1537号 原告：祁廷付，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市五星轻钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市开发区新钢材市场A区1号2号楼。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晋中，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。副总经理。 祁廷付与宿州市五星轻钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告祁廷付于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁廷付提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁廷付撤诉。 案件受理费25元，由祁廷付负担。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 硕
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2020）宁0323刑初17-1号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人许相，男，1962年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2019年9月3日因未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车被宁夏回族自治区盐池县公安局行政罚款400元。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年8月21日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2020年1月20日被本院决定取保候审。本院于2020年4月13日以（2020）宁0323刑初17号刑事裁定书，对盐池县人民检察院起诉的被告人牛有欢危险驾驶罪一案中止审理。经查，新型冠状病毒肺炎疫情暂时得到控制，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘贵锋审判员 刘 婧审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十八日书记员 马 宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5867号之一原告：徐国栋，男，1950年4月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海福远园林景观有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱友林。被告：朱友林，男，1962年1月28日生，土家族，户籍地上海市闵行区。被告：王伟业，男，1948年7月3日生，汉族，户籍地上海市。被告：何智鸣，男，1986年9月1日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告徐国栋与被告上海福远园林景观有限公司(以下简称福远公司)、朱友林、王伟业、何智鸣借用合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序审理。原告当庭申请追加朱友林、王伟业、何智鸣为本案被告。为查明案件事实，本院依法予以追加。因被告福远公司、朱友林、何智鸣下落不明，需要公告送达起诉状、证据材料副本等诉讼材料，本案于2019年7月1日依法转为普通程序进行审理。本案于2020年5月8日依法公开开庭审理。审理中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人真实意思表示，为原告行使自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国栋负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年五月八日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6087号上诉人(一审被告)：乔占彪，男，1993年3月7日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县，被上诉人（一审原告）：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、403、405房，统一社会信用代码×××77Ｙ。法定代表人：许夏林。上诉人乔占彪因与被上诉人德盈商贸（深圳）有限公司（以下简称德盈公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区区人民法院（2019）粤0391民初5625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德盈公司一审诉讼请求：1、请求法院判令乔占彪立即停止侵犯粤作登字-2014-F-00000716号B.Duck设计作品和粤作登字-2016-F-00001908”号B.DUCK小黄鸭设计作品著作权的行为；2、请求法院判令乔占彪赔偿经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共12万元；3、请求法院判令乔占彪承担本案诉讼费。一审判决：一、乔占彪应于本判决生效之日起五日内赔偿德盈商贸（深圳）有限公司经济损失及制止侵权的合理开支共计30000元；二、驳回德盈商贸（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由乔占彪负担。上诉人乔占彪上诉请求：请求撤销深圳市前海合作区区人民法院（2019）粤0391民初5625号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案二审争议焦点为：1、上诉人的行为是否构成侵权；2、上诉人应否承担民事赔偿责任。关于争议焦点一。被上诉人作为涉案作品的使用权人，有权就侵权行为主张权利。被控侵权图案与被上诉人享有著作权的“”“”美术作品，构成实质性相似。因被控侵权图案未经权利人许可，属于侵权复制品。上诉人在其经营的网店页面中展示了上述被控侵权图案，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得被上诉人主张权利的美术作品，侵犯了被上诉人对涉案美术作品享有的信息网络传播权。同时，上诉人经营的淘宝网店销售了印有被控侵权图案的塑料袋，侵犯了被上诉人对涉案美术作品享有的发行权。上诉人主张无侵权过错，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、上诉人过错程度、被控侵权作品具体使用方式以及被上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情判令上诉人赔偿经济损失及制止侵权的合理开支30000元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人乔占彪的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费2700元，由上诉人乔占彪负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2670号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：王君利，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张春果，女，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告王君利、张春果、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告王君利、张春果、王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告王君利、张春果立即归还所欠原告人民币本金199705.93元及利息33711.7元（利息暂计算至2020年1月2日，请求判决计算至贷款结清之日止）；2.判令被告王君利、张春果承担原告支付的诉讼费用；3.判令王鹏对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定原告向被告王君利、张春果提供贷款授信200000元，授信期限36个月。2017年7月20日，王君利在额度期限内向原告提出支用申请，并签署《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》。原告根据约定向王君利发放了200000元贷款，正常利率8.7%，逾期利率11.31%，按周期结息到期还本，由被告王鹏为被告王君利、张春果提供还款的连带保证责任。截至2020年1月2日，被告王君利、张春果欠贷款233417.63元，其中本金199705.93元，利息33711.7元。经原告多次催要，被告王君利、张春果不履行还款义务，被告王鹏也未履行连带担保责任。 被告王君利、张春果、王鹏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告王君利签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告王君利提供贷款授信200000元，授信期限36个月。被告张春果作为共同借款人在借款合同上签字。同日，被告王鹏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告王鹏愿意提供金额为被告王君利与原告签订的上述合同项下债务200000元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年7月13日至2018年7月13日，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金……，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费……）。后被告王君利于2017年7月20日向原告提出支用申请，并签署《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》。原告根据约定于2017年7月26日向王君利发放了200000元贷款，借期内利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率11.31%，按期付息到期一次性还本。截至2020年5月13日，被告王君利、张春果欠贷款239788.25元，其中本金199705.93元，利息40082.32元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王君利、张春果、王鹏之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告王君利、张春果未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告王鹏应按约定承担连带担保责任，在承担保证责任后，享有追偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王君利、张春果于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金199705.93元及相应利息（其中至2020年5月13日的利息为40082.32元，自2020年5月14日起，按照年利率11.31%计算至借款付清之日止）。 二、被告王鹏对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2401元，由被告王君利、张春果、王鹏负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12612号原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋三楼，统一社会信用代码91440300062734667B。法定代表人：胡书瑞，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华里达律师事务所律师，执业证号14401201611586693。被告：王俊召，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址河南省郏县，被告：张萍萍，女，汉族，1982年2月5日出生，身份证住址河南省郏县，原告深圳市金信小额贷款股份有限公司与被告王俊召、张萍萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年05月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市金信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费收取为6500元，保全费5000元，由深圳市金信小额贷款股份有限公司负担。审判员  朱丽娜二〇二〇年五月二十二日书记员  曾 岚
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1212号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：纪丽玉，该公司职工。 被告：王世波，男，1961年1月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：谢京芬，女，1963年8月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐晓峰，男，1987年9月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：卢敏，女，1986年12月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王洪太，男，1964年5月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李秀美，女，1962年2月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王世波、谢京芬、徐晓峰、卢敏、王洪太、李秀美金融借款合同一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪丽玉到庭参加诉讼，被告王世波、谢京芬、徐晓峰、卢敏、王洪太、李秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王世波立即偿还欠我行借款100000元及利息，由谢京芬承担共同还款责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任。3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王世波（共同还款义务人谢京芬）2017年11月2日从我行借款10万元，于2018年5月10日到期，现已逾期违约，该笔借款由徐晓峰、卢敏、王洪太、李秀美提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告王世波、谢京芬、徐晓峰、卢敏、王洪太、李秀美未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告王洪太、王世波、徐晓峰签订编号为（下营）个高保借字（2016）年第125号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王洪太、王世波、徐晓峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月13日起至2018年5月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币叁拾捌万肆仟元，提供最高额担保。被告王洪太的授信额度为壹拾贰万元，借款用途为装修，指定账户为62×××27；被告王世波的授信额度为壹拾万元，借款用途为运输，指定账户为62×××81；被告徐晓峰的授信额度为壹拾万元，借款用途为修路，指定账户为62×××35。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的支付方式为借款人自主支付；借款的还款方法定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的还款方式为委托扣款。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权要求联保小组成员履行保证责任，联保小组成员支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 同日，被告王洪太及其财产共有人李秀美、被告王世波及其财产共有人谢京芬、被告徐晓峰及其财产共有人卢敏与原告签订共同清偿及连带责任担保书，对下营个高保字借字2016年第125号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。本担保期间为合同约定的债务履行届满之日起两年。 合同签订后，原告于2017年11月2日将借款100000元发放至被告王世波账户（户名：王世波，银行账号：62×××81），借款利率为6.96000‰，到期日为2018年5月10日。 借款发放后，被告王世波未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2018年11月21日，被告王世波尚欠原告借款本金100000元，尚欠原告借款利息7594.74元。 上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借据、活期查询、共同清偿及连带责任担保书、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王洪太、王世波、徐晓峰签订个人最高额联合保证借款合同，原告与被告王洪太、李秀美、王世波、谢京芬、徐晓峰、卢敏与原告签订共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王世波未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告王世波偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王世波、谢京芬夫妻关系存续期间，被告谢京芬在共同清偿及连带责任担保书中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告王世波、谢京芬共同清偿。被告王洪太、徐晓峰作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告李秀美、卢敏作为共同清偿及连带责任担保书的签订人，均应当按照约定对该笔借款本息在最高额384000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王世波、谢京芬追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世波、谢京芬偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年11月21日之前的利息共计7594.74元，之后的利息以100000元为基数，自2018年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王洪太、李秀美、徐晓峰、卢敏对上述借款本息在最高额384000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王世波、谢京芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取计1226元，财产保全费1220元，共计2446元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  元鹤
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执342号之二申请人：王金香，女，汉族，1965年6月14日生，住河南省封丘县黄陵镇平街村305号，身份证号：410727196506146528。被执行人：李树岭，男性，汉族，1965年07月07日生，住焦作市山阳区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人李树岭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树岭在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币282801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十八日书记员  胜 潇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终324号上诉人（原审被告）：唐永强，男，1976年8月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗增顺，男，1964年9月6日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。上诉人唐永强因与被上诉人苗增顺民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐永强及其委托诉讼代理人张凯、被上诉人苗增顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永强上诉请求：请求撤销一审判决并依法重新审理改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2015年6月16日在建设银行取款49000元，上诉人当时还有1000元，以上两笔款共50000元，上诉人已经还给被上诉人。上诉人告诉被上诉人将借条撕毁，被上诉人当时也答应上诉人，上诉人出于信任并未收回借条原件，上诉人几次还款被上诉人亦未出具收据。上诉人在被上诉人处的借款已经在2015年6月16日偿还完毕，一审法院调取的银行流水不够详细，证据存在瑕疵。2.本案已经超过诉讼时效。2015年6月16日至2019年3月6日被上诉人一直未向上诉人索要借款，就是因为上诉人已经偿还了借款。即使本案诉讼时效期间已经中断，上诉人在2019年3月6日起诉主张权利也再次超过诉讼时效。被上诉人没有任何证据支持其主张，其诉请应予驳回。苗增顺辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人确实分两次偿还被上诉人60000元借款，但上诉人尚欠60000元本息未还。2015年至2019年被上诉人多次向上诉人索要借款，上诉人始终表示过段时间再偿还。被上诉人领着证人向上诉人索要过借款，但上诉人并未还。苗增顺向一审法院起诉请求：1.要求被告唐永强立即给付借款本金48000元及利息38352元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息19584元（自2015年3月6日起按月利率0.85%标准计算至2019年3月6日止）；2019年3月6日以后的利息按月利率0.85%标准计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：被告唐永强以经营俄罗斯面粉生意缺少资金为由，于2013年6月17日向原告借款100000元，并为原告出具借据，双方约定月利息850元，借款期限3个月，被告在借款人处签字并捺印。2013年11月10日，被告向原告借款8000元，并为原告出具欠据，未约定利息及还款期限，被告在欠款人处签字并捺印。经原告自认，被告按每月850元标准共支付了8个月利息，于2015年1月份、3月份先后偿还原告借款本金共计60000元，现尚欠借款本金48000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。通过原告提供的借据能够体现原、被告双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告唐永强负有偿还借款的义务。关于本案诉讼时效的问题。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。通过原告提供的2013年6月17日的借据能够体现双方约定了借款期限，庭审中原告自认其自借款到期后亦向被告不间断的主张权利，且被告于2015年偿还部分借款的行为应视为借款期限发生变更，原告向被告主张权利的行为应视为诉讼时效中断，故原告起诉被告未超过诉讼时效。关于被告偿还借款及剩余借款数额的问题。被告虽辩称其已向原告偿还全部借款，但未提供充分证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予支持。通过原告提供的证据以及原告自认，被告偿还借款本金60000元，被告未提供相反证据证实已偿还全部借款，故应以原告自认的数额为准，原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息19584元（按本金48000元，自2015年3月6日起按月利率0.85%标准计算至2019年3月6日止），是其对自己权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告唐永强欠原告苗增顺借款本金48000元及利息19584元（按借款本金48000元，自2015年3月6日起按月利率0.85%标准计算至2019年3月6日止），本息合计67584元，于本判决生效之日起十日内付清；2019年3月6日以后的利息按月利率0.85%标准计算至实际给付之日止。案件受理费1959元，公告费260元，合计2219元，由被告唐永强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人苗增顺申请证人张某、罗某出庭作证，意在证明2018年10月1日证人张某曾陪同苗增顺到唐永强家中索要欠款，2018年1、2月份证人罗某曾陪同苗增顺到唐永强家索要借款，均因唐永强不在家未果。上诉人唐永强质证称，其并未见过两位证人，证人所证与苗增顺索要借款时，唐永强均不在家中。本院认为，证人张某、罗某的证言能够证实苗增顺与证人曾先后于2018年1、2月份及10月份到唐永强家中索要借款。本院二审采纳原审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：唐永强是否已经全部还清108000元借款；本案是否超过诉讼时效。唐永强分别于2013年6月17日向苗增顺借款100000元并出具借据，于2013年11月10日向苗增顺借款8000元并出具欠据，双方之间的民间借贷关系成立。结合苗增顺提供的证据及其自认，唐永强分两次共计偿还借款60000元，尚欠借款本金48000元，一审判决唐永强给付苗增顺借款本金48000元及利息并无不当。唐永强主张已经还清全部欠款，但并未提供证据予以证实，本院对唐永强的主张不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。经苗增顺索要欠款，唐永强于2015年1月份、3月份先后偿还原告借款本金60000元。二审庭审中，证人罗某、张某的证人证言证实苗增顺于2018年1、2月份及10月份两次到唐永强家索要欠款，本案诉讼时效期间中断，诉讼时效期间应重新计算，至苗增顺于2019年3月6日向一审法院提起诉讼，本案未超过诉讼时效。对于唐永强关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人唐永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1959元，由上诉人唐永强负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年五月十五日法官助理  李 想书 记 员  于皓存
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2871号 原告：韩辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 被告：宿州市鸿运房产中介服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北苑小区B27号0107室，统一社会信用代码913413026957260936。 法定代表人：王仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：接元义，男，该公司工作人员。 原告韩辉与被告宿州市鸿运房产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序审理。原告韩辉于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。韩辉申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩辉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告韩辉负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月十三日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执2180号申请执行人：孔凡江,男性,1978年2月17日出生,住朝阳市双塔区。被执行人：大连世通通信工程有限公司，社会统一信用代码91210282764414879C，住所地大连市普兰店区乐甲满族乡乐甲村乐甲街1号。法定代表人：王德君，系董事长。申请执行人孔凡江与大连世通通信工程有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2241号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款9538.46，现该已发生法律效力。因被执行人大连世通通信工程有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孔凡江于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，本院已扣划被执行人账户9538.46元执行款给付申请人。执行费50元本院一并扣划至执行款专户。至此，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2241号民事判决书本次申请执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员 ：赵山青二〇二〇年五月八日书记员 ： 杨 铭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申632号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳市通达物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路40号。法定代表人：王小红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马勇，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳自来水有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路271号。法定代表人：郑湘山，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书香，湖南莫彬彬律师事务所律师。一审第三人：衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路213号。法定代表人：尹清，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。再审申请人衡阳通达物业管理有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人衡阳自来水有限公司（以下简称自来水公司）及一审第三人衡阳市金坤房地产开发有限公司（以下简称金坤公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称，（一）二审判决认定自来水公司并非供水大厦合作建设单位的基本事实缺乏证据证明且认定事实错误，进而适用法律错误；（二）二审判决置一审查明的事实不顾，以通达公司未能提供证据证实金坤公司已将涉案商铺交付自来水公司使用为由，将自来水公司取得供水大厦201、301、401号商铺产权证的时间即2014年7月10日作为计算物业服务费的起始时间系认定事实错误；（三）有新的证据足以证实，自来水公司与金坤公司之间合作开发合同所约定的物业在使用面积及具体项目上与自来水最终实际获取并办理产权的物业部分几乎完全相同，自来水公司交纳物业服务费的物业范围于2007年3月16日早已确定。综上，请求撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。自来水公司提交意见称，通达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。金坤公司提交意见称，通达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因通达公司申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且通达公司提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实，故该项再审事由不能成立，本院不予支持。本案中，根据《供水大厦》项目联合开发房地产合同书约定，自来水公司负责在供水大厦开发建设过程中提供土地使用权参与合作，但不参与工程的具体建设开发，也不承担工程建设盈亏后果及相关事故风险责任，仅约定由金坤公司负责将工程项目建成后，自来水公司固定获取部分房屋产权。因此，上述合同书名为“联合开发”实为“土地使用权转让”，二审判决认为一审仅凭工程报建手续上载明内容便认定自来水公司亦为供水大厦的建设单位不妥，处理正确，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。同时，通达公司在本案中提供的证据，亦不能证明2014年7月10日前，金坤公司已向诉争物业交付给自来水公司或自来水公司已成为诉争物业的业主，二审判决对通达公司要求自来水公司承担2014年7月10日前的物业服务费用不予支持，符合证据采信规则。另外，因通达公司在一审诉讼时并未主张金坤公司给付拖欠的物业管理费，故二审对此不予判决并无不当，如通达公司认为金坤公司应当承担相应责任，可另行主张权利。综上所述，通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市通达物业管理有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年五月二十一日法官助理陈莹书记员伍晶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初935号 原告：张玉花，女，1973年3月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告张玉花与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告位于河北省三河市燕郊高新区房屋的房产证；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金5237.48元（自2019年9月18日计算至2019年12月24日），及自2019年12月25日起至实际办理登记之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年9月8日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但是被告未协助原告办理涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，仍以各种理由拖延至今。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A7幢1单元14层1403号房屋，总房款共计539946.70元。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款539946.70元，并于2017年9月18日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，被告至今未将原告名下的房屋权属证件办理完毕。被告认可合同及补充协议合法有效，同意为原告办理产权登记手续，并称产权登记手续正在办理当中。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、被告出具的原告缴纳契税等费用的收据及购房发票为证。 本院认为，原告张玉花与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告除应按合同约定为原告办理房屋产权登记手续，还应支付原告以购房款539946.70元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月18日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司为原告张玉花办理金谷•爱舒荷A7幢1单元14层1403号房屋产权登记； 二、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张玉花违约金13498.67元（自2019年9月18日计算至2020年5月25日止）及自2020年5月26日起至金谷•爱舒荷A7幢1单元14层1409号房屋产权登记手续办理完毕之日止的违约金（以购房款539946.70元为基数，按每日0.01%的标准自2020年5月26日起至房屋权属证件办理完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9334元，减半收取计4667元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终301号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖李，男，1992年3月8日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南康区。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日被赣州市南康区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人廖李犯故意伤害罪一案，于2020年4月7日作出（2020）赣0703刑初92号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人廖李有期徒刑十个月。原审被告人廖李不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖李申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人廖李撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人廖李撤回上诉。 赣州市南康区人民法院（2020）赣0703刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  徐 操 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何丹曦 代理书记员  古 啸
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执864号之九 申请执行人：管理超，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远爱德医院，住所地定远县定城镇南环路192号，统一社会信用代码584567915。 法定代表人：刘银河，系该院院长。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。 负责人：高锐新，系该公司总经理。 关于申请执行人管理超与被执行人定远爱德医院、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人定远爱德医院在中国银行18×××45账户内余额人民币4040.66元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人定远爱德医院在中国银行18×××45账户内存款人民币67566.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申661号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大伟，男，1982年2月15日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1989年1月23日生，汉族，住松原市宁江区。 被申请人（原审被告）：刘玥彤，女，1983年2月15日生，汉族，住前郭县。 再审申请人王大伟因与被申请人王强、刘玥彤民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2075号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 王大伟申请再审称：公安机关出具的情况说明能够证明王大伟与王强之间纠纷不构成“套路贷”，二审法院裁定驳回起诉错误，请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案二审过程中，相关问题已由松原市公安局宁江二分局滨江派出所予以受理，二审法院依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条之规定裁定驳回起诉并无不当。王大伟所提交的情况说明形成于二审法院裁判之后，无论其能否证明王大伟是否构成“套路贷”，均不能证明二审裁定认定基本事实或者裁判结果错误。王大伟的再审申请于法无据，本院不予支持。 综上，王大伟的再审申请不符合的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王大伟的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初60号 原告：仓伟兵，男，1974年10月16日生，汉族，割胶工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。 被告：刀家华，男，1977年3月20日生，傣族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 原告仓伟兵与被告刀家华合伙协议纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告仓伟兵到庭参加诉讼，被告刀家华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告入股金5万元并按银行同期贷款利率支付从2019年11月13日至所有款项清偿完毕止的利息；案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确按勐腊农村信用社的同期贷款利率支付从2019年11月13日至所有款项清偿完毕止的利息。事实及理由：2015年8月初原告经朋友介绍认识被告，被告在勐腊县从事香蕉、芭蕉代办业务，2016年被告找到原告称自己要在老挝基地投资种植芭蕉，以邀约入股为名向原告借款5万并在2016年11月10日收到原告的入股金后，亲自书写入股合伙协议，该协议载明约定芭蕉收益的提成约定，如有芭蕉灾害入股金照还，以及不按约定提取收益的违约约定。被告在经营该两处种植的芭蕉基地，因其管理不善，导致芭蕉因灾害绝收，后原告多次找到被告催要入股金，被告以各种借口推脱不履行退还义务。原告认为被告违背诚实信用，其应履行出具入股协议的约定，退还原告的入股金，为维护权益具状起诉。 被告刀家华未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证实其主张，向本院提交入股协议1份，身份证复印件1份，光盘2张、通话记录1份，可相互印证证实被告收取仓伟兵5万元入股金的事实，本院予以采信。被告未提交证据。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 仓伟兵应刀家华邀约入股其经营管理的芭蕉种植基地。2016年11月10日刀家华向仓伟兵出具了一份入股协议，该协议载明：“今仓伟兵向刀家华入股50000.00元（伍万元）种芭蕉，到芭蕉成熟后还回仓伟兵的入股金：50000.00元（伍万元）入股芭蕉基地有老挝纳么，国内在东方红基地。每公斤由仓伟兵提成1角1公斤。如搞蕉中宝基地也有仓伟兵的提成。如有芭蕉灾害入股金照还。出蕉以后必须通知仓伟兵，如不通知仓伟兵可以依法罚人民币每车2000元（俩仟元正）。”收款人处有刀家华的签名及捺印。刀家华收取上述款项后至今未支付提成也未返还款项。 本院认为，本案系原、被告合伙种植芭蕉，对入股金作出约定后，被告未履行其应承担的债务而形成的纠纷，系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案通过庭审可确认虽涉案的5万元系原告与被告合伙种植芭蕉的入股金，但根据被告出具的入股协议载明的内容该股金在芭蕉成熟后或出现芭蕉灭害时均需返还给原告，被告自2016年11月10日收取涉案的5万元款项后，既未支付提成也未返还该款项，原告按照双方的约定要求被告返还该款项符合法律的规定，故对原告要求被告返还5万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告未按约定履行返还款项的义务，应承担相应民事责任，故原告要求被告按照5万元为基数，自其向本院提交诉状之日（2019年11月13日）至款项清偿之日止支付利息的诉讼请求符合法律规定，但因其要求按照勐腊农村信用社的同期贷款利率来计算的主张无法律依据，本院依据法律规定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刀家华于本判决生效之日起10日内返还原告仓伟兵入股金5万元及该款自2019年11月13日起至款项清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刀家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 白 珊 人民陪审员 张贤忠 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 蒋珊珊
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初14号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人张美英，女，1973年2月14日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月21日被乐安县公安局刑事拘留；同年9月23日经乐安县人民检察院批准，次日被乐安县公安局逮捕；2020年5月20日被本院取保候审，同日由乐安县公安局执行取保候审。 被告人曾求民，男，1982年12月29日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月21日被乐安县公安局刑事拘留；同年9月23日经乐安县人民检察院批准，次日被乐安县公安局逮捕；2020年4月20日被本院取保候审，同日由乐安县公安局执行取保候审。 被告人曾九连，女，1970年11月18日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月23日被乐安县公安局刑事拘留；同年9月23日经乐安县人民检察院批准，次日被乐安县公安局逮捕；2020年4月22日被本院取保候审，同日由乐安县公安局执行取保候审。 被告人曾小红，女，1979年6月15日出生于江西省乐安县，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月23日被乐安县公安局刑事拘留；同年9月23日经乐安县人民检察院批准，次日被乐安县公安局逮捕；2020年4月22日被本院取保候审，同日由乐安县公安局执行取保候审。 被告人张美英、曾求民、曾九连、曾小红犯妨害公务罪一案，由乐安县人民检察院于2020年1月13日以乐检刑诉[2020]12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人曾九连、曾小红、张美英、曾求民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日7时左右，负责到龚坊镇长罗村石里元水库的长罗村公共墓地建设工地施工的挖掘机在经过龚坊镇上罗村上新屋小组时，遇到村民阻挠堵路，乐安县龚坊镇党委副书记李某2带领镇干部及执法队、派出民警，于8时40分左右赶到事发现场，在现场做解释工作时，却被群众围住，张美英、曾求民、曾小红、曾九连等人对李某2及其他镇政府干部、派出所民警进行殴打，期间张美英、曾小红、曾九连、曾求民等人还对李某2进行撕扯，过程中，曾求民还用脚踢了李某2。经鉴定，李某2的伤势为轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、常住人口信息、报案材料、归案情况说明、乐安县龚坊镇中心卫生院疾病诊断证明书、龚坊镇长罗村殡葬改革情况说明、林权证、认罪认罚具结书等书证；证人黄某1、刘某、张某2、邱某1、黄某2、徐某、邹某、邱某2、熊某的证言；被害人李某2、戴某、张某1的陈述；被告人张美英、曾九连、曾求民、曾小红的供述；被害人李某2、证人熊某的辨认笔录；人体损伤鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人曾小红、曾九连、张美英、曾求民以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾小红、曾九连、张美英、曾求民有期徒刑7个月至1年1个月。 被告人曾小红、曾九连、张美英、曾求民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年起乐安县深入推进绿色殡葬改革，加快农村公益性公墓（骨灰堂）建设。龚坊镇长罗村村委会经研究决定，将长罗村公墓选址定在长罗村委会所属的集体山林刈秋山上。2019年8月16日上午7时左右，负责龚坊镇长罗村石里元水库的长罗村公共墓地建设工地施工的工人开挖掘机经过龚坊镇上罗村上新屋小组时，因上新屋组村民对公墓选址不满，故阻挠堵路。同日8时40分左右乐安县龚坊镇党委副书记李某2带领镇干部及联防队员、派出所民警赶到事发现场做群众的解释工作。在做群众的解释工作中，李某2及张某1、戴某等政府干部、派出所民警被被告人张美英、曾小红、曾九连等人撕扯,被告人张美英、曾小红、曾九连三人还用拳头殴打李某2、戴某。后被告人曾求民赶到现场，与被告人张美英、曾小红、曾九连又对李某2及戴某进行撕扯、殴打。经鉴定，李某2头皮下血肿、双上肢皮肤擦伤，其损伤形态符合钝器作用形成，其人体损伤程度为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息、报案材料、归案情况说明、乐安县龚坊镇中心卫生院疾病诊断证明书、龚坊镇长罗村殡葬改革情况说明、林权证、认罪认罚具结书等书证；证人黄某1、刘某、张某2、邱某1、黄某2、徐某、邹某、邱某2、熊某的证言；被害人李某2、戴某、张某1的陈述；被告人张美英、曾九连、曾求民、曾小红的供述；被害人李某2、证人熊某的辨认笔录；人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾小红、曾九连、张美英、曾求民以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案为共同犯罪，四被告人均积极实施犯罪，故不区分主从犯，根据四被告人参与实施犯罪程度的不同，在量刑时予以区分。被告人曾求民、张美英到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾小红、曾九连主动到乐安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。四被告人均自愿签订了认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人张美英、曾求民依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人曾小红、曾九连依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张美英犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。） 二、被告人曾求民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。） 三、被告人曾九连犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。） 四、被告人曾小红犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵 钰 人民陪审员  詹丽琴 人民陪审员  徐敏洪 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黎 洁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终613号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫怡毫，男，1986年4月5日出生，公民身份号码：440************257，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市茂南区***************。因犯抢劫罪于2009年4月28日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十年，2015年7月10日释放。因本案于2019年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人梁伟旗，男，1981年4月8日出生，公民身份号码：440************230，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市茂南区*************。因本案于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人梁伟旗、莫怡毫犯诈骗罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤1973刑初489号刑事判决。原审被告人莫怡毫对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人莫怡毫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月至7月,被告人梁伟旗、莫怡毫等人经商量，由梁伟旗驾驶一辆右后视镜已损坏的宝马牌轿车（悬挂不同假车牌）在高速公路上寻找作案目标，莫怡毫坐在车内向目标车辆投掷螺母，梁伟旗就以打双闪灯、鸣喇叭等方式叫停或者逼停车主，二人以发生交通事故、车辆后视镜被碰撞损坏为由，骗取车主私了进行赔偿，并要求车主扫码转账到指定的微信、支付宝账户。具体犯罪事实如下：（一）2019年3月5日13时许,被告人梁伟旗、莫怡毫在莞深高速往深圳方向观澜出口附近路段，以上述方式骗取被害人钟林杰3600元。（二）2019年3月27日13时许,被告人梁伟旗、莫怡毫在南光高速往深圳方向过龙大高速路口约十公里处，骗取被害人韩荣敏1500元。（三）2019年4月15日15时许,被告人梁伟旗、莫怡毫在广深高速往深圳方向过虎门北栅路口约五公里处，骗取被害人陈龙500元。（四）2019年4月15日16时许,被告人梁伟旗、莫怡毫在南光高速往深圳方向过塘明路口约十公里处，骗取被害人黄学斌400元。（五）2019年5月18日11时许,被告人梁伟旗、莫怡毫在广深高速往广州方向过深圳机场路口约500米处，骗取被害人张广顺5600元。（六）2019年5月22日12时许,被告人梁伟旗、莫怡毫在莞深高速过黄江服务区约一公里处，骗取被害人曹克1000元。（七）2019年6月4日11时许,被告人梁伟旗、莫怡毫在长深高速转济广高速前十公里处，骗取被害人解连瑞2500元。（八）2019年6月21日11时许,被告人梁伟旗伙同陈剑（另案处理）在龙光高速距离宝安机场出口约3公里处，骗取被害人陈成上美5000元。（九）2019年7月8日14时许，被告人梁伟旗、莫怡毫在莞深高速往深圳方向东莞出口附近，骗取被害人黄荣毅6800元。2019年7月10日，公安机关抓获被告人梁伟旗；2019年9月17日，公安机关抓获被告人莫怡毫。原审判决认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，户籍材料，到案经过，扣押决定书、清单、照片，发还清单，收款微信的交易记录，调取证据通知书、清单，协助查询财产通知书，银行账户交易流水、账户资料，ATM机取款照片，刑事判决书，证人梁某勤等人的证言，被害人钟林杰等人的陈述，被告人梁伟旗、莫怡毫的供述和辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人梁伟旗、莫怡毫无视国法，结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。莫怡毫归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。梁伟旗当庭自认其罪，可从轻处罚。莫怡毫因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。视被告人梁伟旗、莫怡毫的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁伟旗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人莫怡毫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。三、责令被告人梁伟旗、莫怡毫自从本判决生效之日起三十日内退赔被害人钟林杰人民币3600元、韩荣敏人民币1500元、陈龙人民币500元、黄学斌人民币400元、张广顺人民币5600元、曹克人民币1000元、解连瑞人民币2500元、黄荣毅人民币6800元。责令被告人梁伟旗自从本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈成上美人民币5000元。四、暂扣在案的OPPOR9S手机一部，由暂扣机关予以没收，上缴国库。上诉人莫怡毫提出一审量刑过重，理由如下：1.上诉人莫怡毫在本案中是从犯；2.上诉人莫怡毫没有参与第七宗、第九宗的诈骗。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人莫怡毫所提的意见，经查：1.梁伟旗、莫怡毫共同商议作案，作案时分工合作，莫怡毫在本案中亦起主要作用，不能认定为从犯。2.第七宗、第九宗的被害人均分别辨认出莫怡毫就是实施诈骗的其中一名男子，且两名被害人陈述的被骗经过及打钱入微信号广讯科技研发等情况与莫怡毫实施的另外几宗诈骗方式基本一致，又有第七、九宗案发当天莫怡毫的取款录像予以印证，现有证据足以认定莫怡毫参与实施了第七宗、第九宗的诈骗行为。上诉人莫怡毫是累犯，依法应当从重处罚，一审法院视莫怡毫的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当。综上，上诉人莫怡毫所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人莫怡毫与原审被告人梁伟旗无视国法，结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。莫怡毫因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫怡毫归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。梁伟旗当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。上诉人莫怡毫所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  廖 政审判员  何颜宇二〇二〇年五月二十日书记员  卢颖聪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1283号原告：丁桂岭，男，汉族，1954年12月30日出生，住长葛市。被告：邢三朋，男，汉族，1968年11月27日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告丁桂岭与被告邢三朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂岭、被告邢三朋的委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂岭向本院提出诉讼请求：庭审中变更诉请为要求被告支付原告工资款9000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月在被告的鱼饵厂打工六个月，被告累计拖欠原告工资9000元，并于2014年11月11日向原告出具了《欠条》一份，后原告催要未果，遂提起诉讼。被告邢三朋辩称，被告主体不适格，该款项是被告开办的河南鱼珍坊渔具有限公司所欠，应由公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据真实性无异议，但认为应由公司负责偿还。本院审查后认为，被告所辩没有提供证据加以证明，被告对《欠条》真实性又无异议，且《欠条》符合证据的“三性”特征，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告在被告处打工，2014年11月11日，经算账，被告欠原告工资款9000元，被告向原告出具《欠条》一份。原告向被告催要工资款未果，诉至本院。本院认为，本案《欠条》是被告向原告出具的，而且《欠条》中明确载明欠原告工资款9000元，被告对主体资格虽有异议，但未提供证据证明，被告所辩不成立，故对原告要求被告给付工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，判决如下：被告邢三朋于本判决生效之日起十日内给付原告丁桂岭工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢三朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年五月十九日书记员  孟 启
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执563号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地:海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢学，男，该行员工。 委托诉讼代理人：谢伟，男，该行员工。 被执行人：郑琼花，女，1981年7月15日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：麦腾辉，男，1978年10月23日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行申请，于2020年3月3日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人郑琼花、麦腾辉金融借款合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3531号民事判决书，被执行人郑琼花、麦腾辉应向申请执行人偿还贷款本金51635.6元及利息并负担实现债权的费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人郑琼花、麦腾辉发出执行通知及报告财产令，被执行人郑琼花、麦腾辉未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人郑琼花、麦腾辉发出限制消费令，将被执行人郑琼花、麦腾辉纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人郑琼花、麦腾辉的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，两名被执行人账户共有存款1236.56元及其余少量存款，除上述财产之外未发现其有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示不需要扣划上述存款，但需继续冻结。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年五月二十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3644号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：林远飞，男性，1983年10月03出生，汉族，住广西贺州市八步区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行林远飞信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林远飞的银行存款人民币及其它款项人民币55317.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈三女，女，1964年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人陈三女房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1331号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更456号 罪犯吴炳福，男，1966年10月15日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2011年5月4日作出（2010）德刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴炳福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12595.50元。被告人吴炳福不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月15日以（2011）川刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并报请最高人民法院核准。经中华人民共和国最高人民法院于2012年10月16日以（2012）刑三复75589414号刑事裁定，不核准死刑，剥夺政治权利的裁定。撤销原裁定，发回四川省高级人民法院审判。经四川省高级人民法院于2013年3月4日以（2013）川刑终字第90号刑事判决书，撤销四川省德阳市中级人民法院（2010）德刑一初字第30号刑事附带民事判决，判处被告人吴炳福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月19日以（2015）川刑执字第1547号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吴炳福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴炳福被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务、已赔偿附带民事诉讼原告人220000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯吴炳福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吴炳福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3197号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈玉婷，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与陈玉婷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初12200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金55346.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年4月19日分别为5347.72元、1121.26元及473.41元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止的罚息以实际尚欠本金为基数按月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；本案受理费1557.22元，由被告陈玉婷负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。因陈玉婷未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余67749.05元（含执行费902.7元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈玉婷负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市仙尧建筑工程有限责任公司。住所地：江西省新余市渝东大道碧桂花园5栋2单元202室。法定代表人：姚美生，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖生根，男，汉族，1973年11月24日生，住江西省新余市渝水区。一审原告、二审被上诉人：江西群森园林绿化景观工程有限公司。住所地：江西省新余市良山镇八百桥村。法定代表人：廖生根，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：新余市恩达商贸城开发有限公司。住所地：江西省新余市分宜县北环东路。法定代表人：邱新海，该公司董事长。一审被告：新余市仙尧建筑工程有限责任公司仰仙湾商业街项目部。住所地：江西省新余市渝东大道碧桂花园5栋2单元202室。主要负责人：巫晓业，该项目部经理。一审被告：新余市仰仙湾文化传播发展有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖抱石文化创意园5-1号楼。法定代表人：刘斌，该公司执行董事兼总经理。再审申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司（以下简称仙尧公司）因与被申请人廖生根，一审原告、二审被上诉人江西群森园林绿化景观工程有限公司（以下简称群森公司），一审被告、二审上诉人新余市恩达商贸城开发有限公司（以下简称恩达公司）以及一审被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司仰仙湾商业街项目部（以下简称仙尧公司项目部）、新余市仰仙湾文化传播发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仙尧公司申请再审称：二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审法院委托江西维克造价咨询有限公司对涉案工程按市场价进行鉴定，并以《鉴定意见书》作为本案的主要定案证据，但鉴定机构存在严重失职，鉴定结果与事实不符，严重侵害了申请人的合法权益。一是二审判决已认定仙尧公司与廖生根之间从未就涉案工程进行结算，亦未签订任何书面合同，然而《鉴定意见书》中“计算依据”处却载明依据“双方签订工程施工合同”、“工程结算书”。二是仙尧公司在鉴定过程中多次以书面方式提出对工程量的异议，并多次提出要求现场测量以确定实际工程量，然鉴定机构置之不理，仅在2019年5月29日到现场测量了“踏步”，其余的多项异议如沥青路厚度等等未予测量，最终直接以预算书中的预算工程量计算出鉴定结果，以上事实在鉴定意见书中可部分体现。综上，仙尧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。廖生根提交意见称，二审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回仙尧公司的再审申请。本院经审查认为，仙尧公司主张江西维克造价咨询有限公司出具的鉴定意见书与事实不符，经查，因仙尧公司项目部、仙尧公司与群森公司、廖生根就涉案工程未结算，且在无证据证明双方有明确工程款计价方式的情况下，二审法院依职权依法委托江西维克造价咨询有限公司对涉案工程按市场价进行了鉴定。关于鉴定意见书中所依据的鉴定材料，二审法院在鉴定前已专门组织当事人对鉴定材料进行了质证并形成质证笔录，包含恩达公司与仙尧公司项目部签订的《土建装饰工程施工合同》、仙女湖抱石文化创意园恩达商业街工程造价汇总表明细（包括本案所涉工程）、群森公司和廖生根提供的五套工程预算书等证据。其中，群森公司和廖生根提供的五套工程预算书，在一审庭审中也已进行过质证，虽名为工程预算书，出具时间在工程结束前，但其内容与恩达公司和仙尧公司项目部签订的工程结算协议书及工程造价汇总表相符，故二审法院认为该五套工程预算书可以作为鉴定材料，江西维克造价咨询有限公司依据前述鉴定材料出具的鉴定意见书可以作为定案依据，并无不当。综上，仙尧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新余市仙尧建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年五月二十一日法官助理吴军书记员刘伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35236号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：罗小杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗小杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告罗小杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金126602.61元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息42663.77元、罚息16292.28元、复利14935.66元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款131000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年4月26日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额131000元，贷款期限60个月，自2016年4月27日始至2021年4月27日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年4月27日，原告向被告发放贷款131000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金126602.61元、利息42663.77元、罚息16292.28元、复利14935.66元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗小杰于2016年4月26日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042700000041号）；被告罗小杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金126602.61元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息42663.77元、罚息16292.28元、复利14935.66元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告罗小杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告罗小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月九日书 记 员  梁颖祺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2822号之一申请执行人：梁某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：何某，甘肃省环县人，不识字，群众，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：党某，宁夏回族自治区灵武市人，群众，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人梁某与被执行人何某、党某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初2425号民事判决书，判决由被执行人何某、党某支付申请执行人梁某购房款141400元、逾期付款违约金25394元，并承担案件受理费1818元。申请执行人梁某于2019年11月13日向本院申请强制执行，执行费2429元，执行标的共计171041元。本案在执行过程中，查明被执行人何某、党某现住址不详，查封了被执行人何某名下车牌号为×××、×××、×××的车辆户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人何某、党某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人梁某并听取其意见,申请执行人梁某也不能向本院提供被执行人何某、党某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十二日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初521号原告：北京金凯达水务工程有限公司,住所地北京市朝阳区大郊亭中街华腾国际1号楼9层A。法定代表人：鞠佃强，该公司总经理。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：被告：兰州水利方环保科技有限公司，住所地兰州市城关区耿家庄123号。原告北京金凯达水务工程有限公司与被告兰州水利方环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州水利方环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告兰州水利方环保科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金凯达水务工程有限公司撤诉。案件受理费194元（已减半），由原告北京金凯达水务工程有限公司承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  张慧峰书 记 员  马 克
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执363号申请执行人：汪辉干，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：章玮胜，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人汪辉干与被执行人章玮胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人章玮胜未履行（2019）皖1824民初269号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人章玮胜的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章玮胜银行存款57755.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年五月十九日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执47号之二移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人:修赛珍，女，汉族，1978年7月23日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：修登高，男，汉族，1948年10月30日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：邱美（米）仔，男，汉族，1952年7月28日出生，住所地抚州市临川区，抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的刑事裁判涉财产部分被执行人修赛珍、修登高、邱美（米）仔一案，本院于2020年5月6日冻结了被执行人修赛珍在中国邮政储蓄银行和被执行人邱美（米）仔在江西农村信用社联合社银行账户，现移送单位抚州市中级人民法院刑事审判第一庭于2020年5月20日申请撤销强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被执行人修赛珍、邱美（米）仔银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年五月二十一日法官助理吕文欣书记员徐杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初911号 原告：赵永桂，女，汉族，1990年8月25日出生，大学文化，住四川省宣汉县,教师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。 被告：**洪，男，汉族，1976年6月27日出生，高中文化，住四川省宣汉县,农村居民。 原告赵永桂与被告**洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵永桂及其委托诉讼代理人郑鑫到庭参加诉讼，被告**洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵永桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告**洪经营货车差资金周转,从2018年2月起陆续向原告赵永桂借款，后经双方算账,被告**洪截至2019年7月5日共向原告赵永桂借款人民币6万多元，被告**洪向原告出具了6万元欠条一张，约定2019年8月5日前偿还该借款，若到期不偿还,按照银行利息计算借款利息。到了约定期限，被告仅偿还了1万元借款，原告多次要求被告偿还其余借款无果，遂向人民法院提出前述诉讼请求。 被告**洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告赵永桂围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告身份信息；2、欠条一份；3、微信转账记录；4、微信收款记录。经审查，原告提交的以上证据客观真实，合法有效,能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告**洪以经营货车差周转资金为由向原告赵永桂借钱,原告赵永桂从2018年2月起通过微信转账方式陆续向被告**洪借款60438.00元,2019年7月5日,原告赵永桂与被告**洪核对了账务后,原告赵永桂要求被告**洪偿还60000.00元借款,被告**洪就下欠原告赵永桂的借款出具了一张欠条，内容为“欠条今欠到赵永桂现金人民币60000.00元（大写陆万元整）。此款系**洪经营货车用于垫资，定于2019年8月5日前归还该款。如果到期不还，按银行利息计息。欠款人：**洪2019年7月5日身份证号为：5130221976××××××××”,被告**洪在欠条中60000.00元处、欠款人**洪处、身份证号处等三处捺印。借条出具后，被告**洪仅于2019年10月12日通过微信转账方式向原告赵永桂偿还了10000.00元借款，还有50000.00元借款至今没有偿还给原告赵永桂。 本院认为，被告**洪在原告赵永桂处借款60000.00元用于经营货车，其行为属于民间借贷法律关系。被告**洪在原告赵永桂处借款后，经原告赵永桂催收出具了书面欠条,被告**洪应当按照约定的还款期限履行还款义务，但其逾期依约全额履行还款义务,被告**洪属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告赵永桂要求被告**洪偿还借款本金50000.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告赵永桂要求被告**洪从起诉之日起按照6%承担借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自起诉之日(2020年4月15日)起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止，该请求本院予以支持。被告**洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告**洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵永桂借款本金50000.00元,并支付借款利息(以50000.00元为基数,利息从2020年4月15日起按照年利率6％计算至借款本金付清之日止）。 如果被告**洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告**洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程建双