广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1049号原告：雷科保，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************237。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：张子仪，男，2002年12月26日出生，汉族，住贵州省普定县******委会339,公民身份号码为522************814。被告：赵杰，男，1998年10月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县*******联明组，公民身份号码为522************631。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，后转换适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行审理，原告雷科保的委托诉讼代理人许发，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）到庭参加诉讼，被告张子仪、赵杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.请求法院判令被告张子仪向原告赔偿交通费损失750元；2.被告张子仪向原告赔偿车辆损失20200元；3.被告张子仪向原告赔偿车辆损坏鉴定费960元；4.被告张子仪赔偿律师费损失1668元；5.被告赵杰、平安财险东莞公司与被告张子仪连带承担上述赔偿责任；6.案件受理费由三被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年9月18日3时27分，张子仪无证醉驾（经康怡鉴定血液中检测乙醇含量为174.55mg/100ml）驾驶贵F*****“雪佛兰牌”小型轿车途径东莞市******（长安镇乌沙兴发南路阿尔卑斯厂十字路口路段），与停放的粤S*****“丰田牌”小型轿车、粤S*****“东风日产”小型轿车及路边行人龚永孟、张喜庆、彭新科、张凤发生碰撞，造成三车损坏及龚永孟、张喜庆、彭新科、张凤四人受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队长安大队认定，张子仪负本次事故的全部责任，雷科保、李朝建、龚永孟、张喜庆、彭新科、张凤无事故的责任。（二）保险情况贵F*****小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元）。（三）车辆损失情况1.车辆维修费及鉴定费：原告雷科保提交了道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、车辆照片、评估费发票、维修发票，以证明其因本次事故造成车辆损失20200元、鉴定费960元。根据协评字[2019]第A00006号道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书显示鉴定评估内容为“该车左右侧车身、车尾损坏”，鉴定结论为车辆需更换的零件项目共15项，需修理的项目共9项，车辆换件项目价值为11874元，车辆修理项目价值为4560元，合计16524元，鉴定评估费790元。根据协评字[2019]第A00009号道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书显示鉴定评估内容为“增补隐蔽件”，鉴定结论为车辆更换的零件项目共2项，需修理的项目共1项，车辆换件项目价值为3331元，车辆修理项目价值为350元，合计3681元，鉴定评估费170元。对上述原告主张的车辆损失20200元、鉴定费960元，本院予以支持。2.交通损失费：结合粤S*****车辆的车损情况，本院酌情支持该车需维修7天，每天按照30元/天标准支付替代性交通工具费用，故本院支持替代性交通工具费用210元。（四）其他情况在另案张喜庆诉张子仪等人机动车交通事故责任纠纷一案中[案号为（2020）粤1972民初1046号]，张子仪自认其2019年年初开始在外打工，案涉车辆是赵杰借给其老板周三使用，其开车是为了跟周三去招工，提前熟悉地方。另原告主张其支出律师费1668元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据本院查明的事实，本院认定原告损失为车辆损失20200元、鉴定费960元及交通费用210元，合计21370元，超过部分本院不予支持。至于原告要求赔偿律师费，没有法律依据，本院不予支持。关于平安财险东莞公司应否承担责任。道路交通事故认定书记载张子仪事发时属于无证醉驾，根据商业保险条款第40条第2.2、2.3款规定，该次事故不属于其赔偿范围。平安财险东莞公司提交了机动车综合商业保险条款（2014版）、商业保险投保单、保险免责事项说明书予以证明。本院认为：首先，被告张子仪属年满十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，张子仪对醉酒驾车的危害和后果应当具有预见能力，其对明知醉酒驾车可能产生危害后果置之不顾，放任对自己的行为控制，最终导致原告等人的财产及人身损害，醉酒驾驶机动车属于法律禁止性行为；其次，平安财险东莞公司已就相应的免责条款进行了提示,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，平安财险东莞公司在本案中无需承担三者险赔偿责任。关于赵杰应否承担责任。张子仪在案号为（2020）粤1972民初1046号中自认案涉车辆是赵杰借给其老板周三使用，其开车是为了跟周三去招工，提前熟悉地方。本案并无证据证明赵杰知晓被告张子仪在使用该车时存在酒驾、无证驾驶等违法情形，且亦无证据证明赵杰对本案事故存在过错的其他情形，因此原告要求赵杰承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告损失合计21370元，被告张子仪应对原告的损失承担100%的赔偿责任，故被告张子仪应赔偿原告雷科保21370元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告张子仪于本判决生效之日起十日内赔偿21370元给原告雷科保；二、驳回原告雷科保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费194.73元（原告预交），由被告张子仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇二〇年四月二十八日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。