wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初607号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何沛霖，男，1995年6月16日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度大学专科，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月10日被广州市公安局取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人何沛霖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日2时33分，被告人何沛霖饮酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何沛霖静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.3mg/100mL。认为被告人何沛霖具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人何沛霖拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人何沛霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何沛霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何沛霖归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何沛霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年五月七日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4230号之一 申请执行人：李健富，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈新华，男，1996年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李健富与陈新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈新华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李健富偿还借款本金10000元及利息3286元；二、案件受理费135元（原告已预交），由被告陈新华负担。因义务人陈新华未按上述生效法律文书履行义务，权利人李健富向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13522.32元（含执行费101.32元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈新华负有继续向申请执行人李健富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨越强
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初91号原告：舒德意，男，1965年1月25日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县，委托诉讼代理人：李力、彭柳，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：英山县温泉镇南冲畈村村民委员会法定代表人：邓俊，系该村村主任。住所地：温泉镇南冲畈村。统一社会信用代码：54421124ME28561026委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告舒德意与被告英山县温泉镇南冲畈村村民委员会（以下简称：南冲畈村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒德意及其委托诉讼代理人李力、彭柳，被告法定代表人邓俊及其委托诉讼代理人徐军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒德意向本院提出诉讼请求：1、请求确认用地《协议书》无效；2、请求依法双倍返还7.6万元赔偿金；3、请求承担本案诉讼费损失。事实与理由：2009年2月18日，被告（甲方）为巩固村集体经济发展，响应县政府招商引资号召，被告经与原告（乙方）联系招商事宜，原告愿意到被告投资兴业。被告经与原告签订协议书约定：将其村集体一处12亩土地（土地具体权属、位置及面积以规划红线图为准）提供给原告用于经营用地；原告按2.61万元/亩价格给付被告征地占用费。包括：土地补偿费1.1万元、土地安置费1.43万元、青苗补偿费0.08万元；征地占用费付款方式为：于本协议签订之日原告（乙方）付给被告（甲方）定金4万元，余款于动工建设之日一次性付给被告，并约定了总金额40%违约金责任。原告依约支付了定金3.8万元，被告开具了收据；后因被告未办理土地规划许可批准手续，造成原告不能按约获得用于经营用地，其不仅违反了《协议书》的约定，同时也违反了《土地管理法》的规定，为无效协议。原告为此多次要求被告依约办理土地使用权批准许可手续，其拖延不予办理后原告要求其返还定金及违约金损失，但其至今不予理睬，损害原告利益。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告南冲畈村委会辩称：1、2019年2月18日，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，不符合《合同法》第52条规定的情形，该合同应为有效合同，应得到法律保护，不属于无效合同；2、双方所签订协议中明确表示，办理相关各方面手续均由原告负责办理，被告予以配合，办理各种手续的主动权在于原告，征地手续的取得均在于原告；3、按照协议约定，原告应向被告支付定金4万元，而被告只支付38000元，下欠2000元，原告属于违约行为，被告不存在违约；4、按合同约定，原告自身违约，应向被告支付违约金125280元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南冲畈村委会为巩固村集体经济发展，响应县政府招商引资号召，经与原告舒德意联系，双方就投资兴业及经营用地事宜于2009年2月18日签订协议书一份，协议约定：1、舒德意（乙方）经营拟占用南冲畈村委会（甲方）土地面积12亩；2、舒德意（乙方）按每亩26100元价格给付南冲畈村委会（甲方）征收占用费。其中包括（土地补偿费11000元、土地安置费14300元、青苗补偿费800元）；3、征地占用费的付款方式为：舒德意（乙方）于本协议签字之日给付南冲畈村委会（甲方）定金40000元，余款于舒德意（乙方）正式动工建设之日一次性付给南冲畈村委会（甲方）；4、舒德意（乙方）为经营征用土地办理相关部门等一切手续费用由其自行负责；5、舒德意（乙方）办理相关手续时，如需南冲畈村委会（甲方）配合，南冲畈村委会（甲方）尽力配合协调；6、如舒德意（乙方）在动工建设之时如有农户干扰建设，南冲畈村委会（甲方）应全力解决；7、本协议双方签字生效后，双方均不得违约，如一方违约，需付对方总金额40%的违约金。协议签订后，原告便于2009年3月13日向被告支付征用费38000元，且由被告出具收条一纸。后来，原、被告双方均按协议约定各自去办理相关手续，但由于各种原因，手续没有办理下来，后此处土地被英山县诚投公司征用，双方所签订协议无法履行，原告遂于2009年10月14日伙同舒德元、聂元志三人共向被告提出申请，请求征用土地4亩，用于兴办生态综合养殖场，后由于被告村委会换届选举等各项工作耽误，故双方均未签订补充协议。由于双方所签订的协议无法履行，现舒德意向本院提起诉讼，要求确认双方所签订的协议无效，且要求被告南冲畈村委会双倍偿还定金共计7.6万元。本院认为，一、原、被告间所签订协议的效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原、被告间签订集体土地转让协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第四条：“严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”的相关规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方所签订的协议违反法律的强制性规定，属无效协议，原告主张确认协议无效的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张被告双倍返还定金7.6万元及被告辩称要求原告支付违约金125280元，是否成立？本院认为，双方所签订的协议既然属无效合同，那么无效合同自始无效，无效合同中关于违约金及定金等条款自然无效。因先有约定，违反约定才适用条款规定追究违约责任，因双方签订协议无效，故协议中约定的定金及违约金条款亦无效，双方当事人均不存在违约的情形。且原、被告双方均未提交造成协议无效的原因的相关证据。故原告主张被告双倍返还定金7.6万元及被告主张原告支付违约金125280元的请求，本院均不予支持。三、虽然原、被告所签订合同无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还………”之规定，被告收取原告的征地费38000元应予以返还给原告。综上所述，原告舒德意要求确认用地《协议书》无效的诉请，本院予以支持；请求依法双倍返还7.6万元赔偿金的诉请，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告舒德意与被告英山县温泉镇南冲畈村村民委员会于2009年2月18日签订的协议无效；二、限被告英山县温泉镇南冲畈村村民委员会于本判决生效后六十日内向原告舒德意返还征地费用38000元；三、驳回原告舒德意其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告英山县温泉镇南冲畈村村民委员会负担425元，由原告舒德意负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  段新安二〇二〇年五月二十日书记员  丁浩洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2388号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：周巨明，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告周巨明信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告周巨明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金40000元及利息、还款违约金（截止至2020年2月15日，利息为5213.68元、还款违约金为6100.19元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2009年4月29日，被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中银长城人民币贷记卡、中银长城国际信用卡、国际港澳自由行卡个人申请表》。申请表所附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年2月15日，尚欠原告借款本金40000元、利息5213.68元、还款违约金6100.19元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周巨明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金40000元及利息（截止至2020年2月15日，利息为5213.68元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告周巨明负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初48号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人丁某，男，1986年4月9日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月11日被通许县公安局刑事拘留，同年12月25日经通许县人民检察院决定被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人丁某犯非法拘禁罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2014年4月3日，魏某通过路某向丁某2借款300万元，姜某、刘某1以公司股东（代持股份）身份作为共同借款人也分别在借款手续上签字。事后，姜某、刘某1对借款的去向及偿还情况均不清楚。2015年4月9日下午，丁某2指使路某及被告人丁某等人强行将姜某从焦作市其家中带至郑州市郑东新区景峰国际宾馆一房间内，采取辱骂、殴打等手段，逼迫姜某还款，后在姜某拿出8万元的情况下，到2015年4月15日中午又将姜某带至焦作后让其回家，期间限制姜某人身自由达6天。2019年12月11日，丁某到通许县公安局投案。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人丁某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。丁某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑八个月。提请依法判处。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明的被告人丁某犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，2016年1月，丁某2将其对姜某、魏某等人的上述300万元债权转让给刘传让。后经刘传让起诉，焦作市山阳区人民法院判决姜某、魏某等人偿还借款剩余本金1891910元及利息。上述事实，有户籍证明、无前科证明、银行转账明细、代持股份协议书、借款合同、收据、民事判决书、民事裁定书、认罪认罚具结书等书证，证人路某、刘某1、刘某2、李某等人的证言，被告人丁某的供述，被害人姜某的陈述，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人丁某为索要债务，伙同他人以强制的方法非法剥夺其他公民的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。丁某在非法拘禁过程中对被害人实施了殴打、辱骂行为，酌情从重处罚。丁某系初犯，案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚且已签署结书，依法从轻处罚。丁某等人系为索取合法债务而非法拘禁他人，酌情从轻处罚。根据丁某的犯罪情节及其悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月九日书 记 员  康永丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7841号原告：魏军昌，男，汉族，1971年6月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所律师。被告：官振华，男，汉族，1975年1月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：黄建强，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告魏军昌与被告官振华、黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军昌及其委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告官振华、黄建强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏军昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告官振华向原告偿还借款本金20万元及借款利息(以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月16日起暂算至2019年5月15日，利息为8000元，直至清偿之日止）；2.判令被告黄建强对被告官振华上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告官振华与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定月利率3%,借款期限为2个月，自2017年2月9日至2017年4月8日止。2017年8月15日，被告官振华与原告再次签订借款合同，向原告借款人民币10万元，约定月利率为3%,借款期限一个月，自2017年8月15日至2017年9月14日止，由被告黄建强对该两笔借款承担连带担保责任。借期届满后，被告黄建强代被告官振华向原告偿还利息，两被告却拖延向原告清偿借款，经原告多次催讨无果，起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告魏军昌为证明其诉讼主张提交如下证据：1.《借款合同》；2.借据；3.银行转账流水4.借款合同；5.借款收据；6.银行转账流水。被告官振华、黄建强未提交答辩状，也未提交证据。根据原告魏军昌提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年2月9日，原告作为甲方（出借人）与被告官振华作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，主要内容是，1.乙方因业务需要向甲方借款10万元；2.借款期限2个月，自2017年2月9日起至2017年4月8日止；3.借款期限内按3%计算利息，利息按月支付。原告提交的银行账户流水显示，原告2017年2月9日向被告官振华建设银行尾号为5954账户转账94000元。同日，被告向原告出具《借据》，内容是“现收到魏军昌（身份证号码：）出借人款项100000元（大写：人民币拾万元整。特立此据”该借据担保人处有被告黄建强的签名，捺印。2017年8月15日，原告作为甲方（出借人）与被告官振华作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，主要内容是，1.乙方因生意周转向甲方借款10万元；2.借款期限2个月，自2017年8月15日起至2017年9月14日止；3.借款利息按月利率3%计算至清偿之日，利息于每月月底前按时付清；4.因乙方原因导致诉讼，乙方须承担甲方因诉讼产生的诉讼费、律师代理费。原告提交的银行账户流水显示，案外人彭坚于2017年8月15日向被告黄建强建设银行尾号为3262账户转账97000元。同日，被告向原告出具《借据》，内容是“今收到（出借人）魏军昌，身份证号码：，出借款人民币（大写：拾万元正（小写：100000元）。注：上述出借款系出借人委托——转账支付到借款人指定的账户：户名：——开户行：建行卡号：62×××62。此据”该借据担保人处有被告黄建强的签名，捺印。原告称，2017年2月9日，原告在借款的当天将现金6000元直接支付给被告官振华。2017年8月15日，原告委托彭坚将出借款97000元转账给被告官振华指定的被告黄建强的银行账户上，并在当天将现金3000元直接交付给被告黄建强。原告还称，借款利息一直都是被告黄建强向原告支付，双方有口头对账，利息支付至2019年3月15日。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有的两份《借款合同》及《借据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告黄建强在两份《借据》上担保人处签名，故对原告与被告官振华之间的民间借贷关系及与被告黄建强之间的保证担保关系，本院予以认定。两份《借款合同》及《借据》载明借款本金合计20万元，结合原告提交的银行转账流水，原告已向被告官振华实际交付借款20万元，被告官振华理应向原告偿还借款。被告官振华未向原告偿还借款本金，原告诉请被告官振华偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。两份《借款合同》均约定月利率3%，原告自认被告已经支付2019年3月15日前的利息，故原告诉请被告支付以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月16日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄建强在两份《借据》上担保人处签名，应当承担保证责任，故原告诉请被告黄建强对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏军昌偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%，自2019年3月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告黄建强对被告官振华本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告黄建强承担连带清偿责任后，有权向被告官振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告官振华、黄建强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王新华人民陪审员  王珊珊二〇二〇年五月七日书 记 员  曾子璇彭念念
内蒙古自治区正镶白旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2529刑初20号公诉机关正镶白旗人民检察院适用程序速裁程序被告人孙某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。被告人意见被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实2020年3月27日22时30分许，被告人孙某酒后驾驶蒙xxxx小型轿车，从正镶白旗明安图镇旧区行驶至漠绿花城小区的路上被执勤民警抓获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为100.3mg/100ml，属醉酒驾驶。本院意见被告人孙某在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。判决被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000.00元。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本案判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员 朝 鲁 孟二〇二〇年五月十三日书记员 萨仁呼和
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1097号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓小君，女，汉族，1987年5月20日出生，住广东省徐闻县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓小君金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初13302号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币72932.48元（利息另算）。二、负担执行费人民币994元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年五月三十日 书记员  谢子傲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保659号 被申请人：程俊，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人程俊因犯盗窃罪，被判处罚金人民币2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程俊名下银行账户存款人民币2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执565号申请执行人：郑代志，男，1974年8月21日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：冉小永，男，1983年9月13日出生，土家族，住道真自治县。郑代志与冉小永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1603号民事调解书已发生法律效力，冉小永未完全履行，郑代志向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月25日达成执行和解，和解协议履行期限截至2020年9月1日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执565号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月二十五日书记员  韩 娅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执481号 申请执行人：珠海面面贸易有限公司。住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-12811。统一社会信用代码：91440400MA4UM6GQ2W。 法定代表人：戴智伟，经理。 被执行人：钟建敏。 本院作出的（2018）粤0402民初12688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 查封被执行人钟建敏名下粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆两辆。查封期限为2年，自2020年月日起至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封结期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  郭红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄良
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1843号 被执行人：邱祥志，男性,1978年4月4日生，汉族，住四川省邻水县。 本院作出的（2018）粤1302刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱祥志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邱祥志未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1843号案件终结本次执行程序。 被执行人邱祥志负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保480号 申请人：曹忠涛。 被申请人：李飞。 申请人：郑安龙。 申请人曹忠涛于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李飞所有的临沭县，保全期限三年，保全金额4万元。申请人曹忠涛已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人曹忠涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李飞所有的临沭县，保全期限三年。 案件申请费420元，由申请人曹忠涛负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张宝良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3333号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李世明，男，1988年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李世明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李世明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9642.01元、手续费97.96元、违约金410.8元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为1378.44元，此后的利息以透支款本金9642.01元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为40.98元（原告已预交），由被告李世明负担。因义务人李世明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人李世明有车牌号为粤Ｅ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（粤Ｅ×××××：2022年3月18日查封期限届满；赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××：2022年4月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11643.74元（含执行费73.55元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李世明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17045号之一 申请执行人：卢绍奀，男，1957年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：萧锐林。 被执行人：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告卢绍奀与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢绍奀支付工资10350元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止），并承担案件受理费29.38元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向佛山市自然资源部等发出查询通知，查明被执行人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂所有的位于佛山市顺德区勒流街道的房产（产权证号为11××44）。本案轮候查封了上述地块，首查封（2019）粤0606执14040号案已依法对该地块进行评估拍卖，待该地块处理完毕后本案依法参与分配。 三、本案轮候查封了被执行人萧锐林名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆档案，首查封（2019）粤0606执12625号案。上述车辆因去向不明，暂无法扣押处理。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务10350元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述正在处置的地块及去向不明的车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林负有继续向申请执行人卢绍奀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 肖文勇 执行员 谢 鹏 二〇二〇年五月八日 书记员 袁 山
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3981号 原告：林某1，女，2012年12月9日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：林某2（系林某1父亲），住海口市。 原告：林某3，男，2014年10月7日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：林某2（系林某3父亲），住海口市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：郑某，海南川海律师事务所律师。 被告：海某，住所地海口市龙华区城西镇头铺村。 法定代表人：苏某，主任。 原告林某1、林某3与被告海某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付2018、2019年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计11380元及利息（利息计算方法：分别以5340元、6040元为本金，依次自2019年1月23日、自2020年1月4日起至付清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告林某1、林某3经（2018）琼0106民初6178号民事判决书（已生效）确认具有被告集体经济组织成员资格，二原告有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2019年1月22日、2020年1月3日向每一村民（指2队）张贴公告并发放2018、2019年度头铺菜市场分红款3000元、3500元（林某1、林某3没有股份应按70%发放即2100元、2450元），2018、2019年度土地出租款570元、570元，但被告拒绝向二原告发放，损害了二原告的合法权利。二原告认为，根据生效的（2018）琼0106民初6178号等民事判决书的认定，二原告具有被告集体经济组织成员资格，有权享受村集体组织的分红款及出租款，因被告拒不向二原告发放，故诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2018）琼0106民初6178号民事判决书；2.常住人口登记卡（林某1、林某3）；3.头铺村关于2018年年终集体分红与补助的报告；4.头铺村经济社2019年年终集体分红公告；5.帐户明细；6.户口登记信息（二队村民苏秀香）。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：已生效的海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初6178号民事判决确认二原告具有头铺村集体经济组织成员资格，有权要求被告向其发放菜市场分红款和土地出租款。 另查明，2019年1月31日，被告向头铺村二队其他成员发放2018年头铺村市场分红和集体土地收益（租金）分红，其中有股份的人均3570元，没有股份的人均2670元。2020年1月20日，被告向头铺村二队其他成员发放2019年头铺村市场分红和集体土地收益（租金）分红，其中有股份的人均4070元，没有股份的人均3020元。上述款项均未向二原告发放，二原告遂诉至本院。 本院认为，原告林某1、林某3具有头铺村集体经济组织成员资格的事实，业经生效判决予以确认。在被告未举证证明二原告已丧失其成员资格的情况下，原告诉请被告支付头铺市场分红款、土地出租款有事实和法律依据，本院予以支持。即被告应向二原告支付2018年头铺市场分红款、土地出租款5340元（2670×2=5340元）、2019年头铺市场分红款、土地出租款6040元（3020×2=6040元），合计11380元。关于原告主张被告支付相应利息的请求，因2018年、2019年的头铺市场分红款、土地出租款被告分别于2019年1月31日、2020年1月20日实际发放，故2018年头铺市场分红款、土地出租款的利息应以5340元为基数，自2019年2月1日起计算；2019年头铺市场分红款、土地出租款的利息应以6040元为基数，自2020年1月21日起计算。二原告主张利息超出部分无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告海某于本判决生效之日起十日内向原告林某1、林某3支付2018、2019年度头铺市场分红款、土地出租款共计11380元及利息（利息计算方法：以5340元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；以5340元为基数，自2019年8月20起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6040元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林某1、林某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计42.25元，由被告海某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十三日 书记员 陈家芬
山东省郯城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1322民初2182号 原告：临沂利华纸业有限公司，住所地郯城县庙山镇新庄村 法定代表人：徐茂峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。 被告：胡艳春，女，1962年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂利华纸业有限公司与被告胡艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告临沂利华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告的借款100万元及利息，自2018年4月27日起按年利率12%计算利息；2、承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年4月2日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款100万元周转，期限到2019年3月15日止(内容详见借条)。被告为原告出具了借条。现在还款期限已到，但被告至今日仍未归还。原告多次要求还款，被告以无钱为由拒偿还。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡艳春自愿于2020年8月15日前偿还原告临沂利华纸业有限公司借款本金30万元，于2020年11月15日前偿还借款本金30万元，于2021年2月15日前偿还借款40万元；利息原告放弃索要。 二、若被告胡艳春未按上述约定还款，则按100万元借款本金向原告临沂利华纸业有限公司支付借款利息，按年利率12%计算，自2018年4月27日起至付款时止。 三、案件受理费13800元减半收取6900元，由原告负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈兰峰 二０二〇年五月十五日 书记员  郑安丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异86号异议人：徐磊，男，1994年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：栾淑萍，女，1980年3月10日，汉族，住济南市市中区。被执行人：王琦，男，1972年3月9日出生，汉族，住济南市历下区。在本院执行栾淑萍与王琦等民间借贷纠纷一案中，异议人徐磊对拍卖济南市历下区山师北街5号3号楼2单元201号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徐磊称，依法中止对济南市历下区山师北街5号3号楼2单元201号房产的拍卖。事实与理由：2013年3月起，王琦以经营困难为由，向异议人借款，分几次借现金40余万元，最大一笔30万元，考虑到后期还款怕出意外，所以在借款的同时，让王琦签订了租赁济南市历下区山师北街5号3号楼2单元201室房产的租赁协议，商定如王琦到期归还不了借款，就以租赁房子的费用来偿还借款。借款到期后王琦未归还30万元借款，双方协商延期到2015年5月1日还款。自2016年11月异议人住进该房屋，目前是唯一住房，根据民事诉讼法第二百二十五条和二百二十七条的规定，认为市中法院强制执行涉案房屋损害了我的利益，异议人在判决和查封前已签订合法有效的书面合同且合法占有使用，其为被执行人作为担保的债权已经实现，亦相当于支付涉案房屋的全额租金，故在租赁期内属于异议人合法财产，不能予以执行。异议人提供（2016）鲁0103民初42号民事判决书、（2017）鲁0103执622号之二执行裁定书、2013年5月2日借条、2013年5月2日房屋租赁合同、2014年5月21日保证书、2017年8月2日收款条、2017年8月2日房屋租赁合同等证据复印件。本院查明，栾淑萍与王琦等民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日依法作出（2016）鲁0103民初42号民事判决后，因王琦等未履行判决书确定的义务，栾淑萍向本院申请执行，2019年12月18日，本院作出（2017）鲁0103执622号之二执行裁定书，裁定拍卖异议人王琦名下位于济南市××下区××楼××室房屋。2020年3月31日，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对异议人王琦名下位于济南市××下区××楼××室房屋进行网络询价，同日，三平台分别作出网络询价报告。2020年4月13日询价报告送达给异议人。执行中申请人同意在拍卖价款中为被执行人保留相应的房屋租金。另查明，被执行人王琦所有的济南市××下区××楼××室房屋，2013年10月抵押给申请执行人栾淑萍借款80万元，2013年11月抵押给郭全胜借款25万元；该房产自2014年8月起至今，分别被山东省成武县人民法院、济南市历下区人民法院、济南市市中区人民法院、济南市槐荫区人民法院查封及轮候查封。再查明，异议人提供的2013年5月2日书面房屋租赁合同与异议人网上立案上传的材料一致，该合同载明，租赁房屋为济南市××下区××楼××室，租用期限15年，租用期内甲方（王琦，本院注）退还乙方15年房屋租赁费36万元，乙方交回房屋使用权给甲方；协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字后即行生效；该合同承租方（乙方）空白，承租方（乙方）签章处空白；同日王琦出具借条一张，借款金额30万元，无银行转账凭证或其他交付证据。异议人提供的2017年8月2日房屋租赁合同载明，租赁房屋为济南市××下区××楼××室，租期10年，租用期内甲方（王琦，本院注）退还乙方10年房屋租赁费36万元，乙方交回房屋使用权；同日王琦出具收到36万元房屋租金收条，无银行转账凭证或其他交付证据。以上事实，有（2016）鲁0103民初42号民事判决书、（2017）鲁0103执622号之二执行裁定书、房屋权属信息、借条及2013年5月2日房屋租赁合同、收款条及2017年8月2日房屋租赁合同等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，人民法院应予支持。本案异议人徐磊提供的2013年5月2日房屋租赁合同，显示无承租人，结合异议人陈述，该租赁合同实际为民间借贷关系；根据该合同约定，双方签字后即行生效，但该合同至今无乙方签字。异议人徐磊提供的2017年8月2日房屋租赁合同，签订于抵押和法院查封之后。参照最高人民法院给山东省高级人民法院的答复精神，本院在裁定中不直接宣布租赁合同无效，但该租赁合同依法不能对抗申请执行人。因此，案外人徐磊以在法院查封前签订合法有效的书面合同且合法占有使用为由，要求中止拍卖，没有法律依据，异议人异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人徐磊的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年五月二十八日书 记 员 刘珏瑶
河南省修武县人民法院行 政 调 解 书（2020）豫0821行初6号原告韩文国，男，汉族，1973年1月16日生，住修武县。被告修武县城关镇人民政府，住所地修武县竹林大道，统一社会信用代码114108210056793661。法定代表人杨延超，镇长。行政机关负责人李兰青，女，汉族，1985年12月2日生，修武县城关镇人民政府副镇长，现住焦作市山阳区解放东路2号院15号楼，公民身份号码410802198512020101。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。第三人焦作天著商业有限公司，住所地修武县七贤大道555号，统一社会信用代码914108213959699157。法定代表人冯宏基，总经理。第三人焦作华联置业有限公司，住所地修武县环城西路50号云台宾馆后院，统一社会信用代码91410821566475136K。（未到庭）法定代表人刘宗利，总经理。原告韩文国诉被告修武县城关镇人民政府不履行房屋拆迁补偿协议一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月20日依法向被告修武县城关镇人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年4月28日被告修武县城关镇人民政府申请追加焦作华联置业有限公司和焦作天著商业有限公司为本被告参加诉讼。因焦作华联置业有限公司和焦作天著商业有限公司非行政机关，不能成为本案的被告；为查明案件事实，本院于2020年4月28日依法追加焦作市华联置业有限公司及焦作天柱商业有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告韩文国，被告修武修武县城关镇人民政府的行政负责人李兰青、委托代理人李国祥及第三人焦作天柱商业有限公司的法定代表人冯洪基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2011年3月17日，被告修武县城关镇人民政府作为甲方，与乙方即本案第三人焦作华联置业有限公司签订“赵厂村旧城改建综合开发项目协议书”，约定由乙方对“城中村”赵厂村进行“旧城改建综合开发”；乙方为改造、开发、建设唯一主体，投入“赵厂村旧城改建综合开发项目”，总投资约4.5亿；项目第一期为A、B、C三个区域，由乙方为项目第一期拆迁安置提供房源，由乙方按要求及时提供安置用房及支付拆迁置换补偿费用等，并向甲方即被告免费供给一定数量的门面房，产权归甲方所有。原告韩文国系修武县城关镇赵厂村村民，在修武县健康路路南有一面积为42.25平方米的门面房。2013年5月，被告因赵厂村旧城改建综合开发在修武县赵厂村健康路路南、北货楼北侧建设商业用房，拆除了原告42.25平方米的门面房。2013年5月30日，被告修武县城关镇人民政府作为征收补偿实施单位、第三人焦作华联置业有限公司作为安置责任单位，与原告韩文国签订“赵厂社区改造房屋征收补偿安置协议”，约定被告在城内健康路南为原告提供经营性安置房42.25平方米，由焦作华联置业有限公司负责落实被告对原告的承诺条款。2015年2月，第三人焦作华联置业有限公司将从被告处承接的“赵厂村旧城改建综合开发项目”整体移交给第三人焦作天著商业有限公司。2016年4月22日，焦作天著商业有限公司向被告修武县城关镇人民政府递交承诺书，承诺继续履行焦作华联置业有限公司应履行的回迁任务，按照城关镇人民政府、焦作华联置业有限公司与赵厂村健康路南商业回迁户签订的拆迁安置补偿协议的要求，对包括原告在内的23户回迁安置户进行妥善临街安置，确保安置到位。原、被告及第三人焦作华联置业有限公司签订“赵厂社区改造房屋征收补偿安置协议”后，因被告和第三人无商业用房给原告安置，2018年12月24日，被告与原告签订了《商业用房安置确认协议书》，约定被告向原告支付房屋拆迁补偿款338000元。2018年12月25日和2019年1月，第三人焦作天著商业有限公司分别支付原告100000元和10000元房屋拆迁款后，以无钱为由拒绝支付。为此原告提起诉讼，请求判令被告履行协议义务，支付下余房屋拆迁补偿款228000元为本案事实。另查明，焦作天著商业有限公司认可系焦作华联置业有限公司的权利义务承受人，认可继续承担履行支付原告下余房屋拆迁补偿款228000元的义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、第三人焦作天著商业有限公司于2020年5月13日支付原告韩文国房屋拆迁补偿款50000元（已支付）；二、第三人焦作天著商业有限公司于2020年5月31日前支付原告韩文国房屋拆迁补偿款50000元；三、下余128000元房屋拆迁补偿款，从2020年6月开始，第三人焦作天著商业有限公司在每月25日之前支付原告20000元，至2020年12月31日前支付完毕；四、第三人焦作天著商业有限公司如未按期足额支付上述1-3项款项，原告韩文国可据本协议向被告修武县城关镇人民政府主张逾期款项，并可申请人民法院强制执行。本案受理费减半收取25元，由原告韩文国承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  白拴柱审 判 员  范晓玲人民陪审员  薛火军二〇二〇年五月十五日书 记 员  白丹丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4389号 原告：宋倩，女，汉族，1991年12月3号出生，住成都市新都区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住中国（四川）自由贸易实验区成都高新区盛邦街88号8幢8层23号。 法定代表人：唐杰。 被告：唐杰，男，汉族，1985年11月10号出生，住四川省蓬溪县。 原告宋倩与被告成都美一家房地产经纪有限公司、唐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宋倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋倩撤回起诉处理。 审判员  王海蓉 二〇二〇年五月二十日 书记员  张路遥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7037号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：杨曼青，公司员工。被告：宿迁佰雄电子商务有限公司，住所地江苏宿迁市沭阳县杭州西路城市名园60-8号。法定代表人：梁志翔。原告郭洁婷与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁佰雄电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郭洁婷于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭洁婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费25元，由郭洁婷负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申132号再审申请人（一审原告）：陈福彪，男，1966年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：孙伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告）：蓝万青，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省宁化县。再审申请人陈福彪因与被申请人孙伟、蓝万青股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初9317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福彪申请再审称，再审申请人与两被申请人股东出资纠纷一案，申请人以“其与两被申请人共同成立的公司深圳市人从众连合贸易有限公司欲解散，根据公司章程及财务明细，两被申请人应当向申请人返还扣除相应亏损后的投资款”为由，向原审法院提起诉讼，要求被申请人返还投资款84263元。因原审法院审理并作出判决时，以“本案中，虽各股东对于解散公司达成共识，但公司未形成股东会决议，未正式成立清算组，未依法对公司进行清算。”（详见原审判决书第六页）为由驳回了申请人全部诉讼请求。但是，申请人后来听说涉案公司已经注销，遂于2019年12月4日，委托律师到深圳市市场监督管理局查档。得知涉案公司深圳市人从众连合贸易有限公司已于2019年8月19日出具清算报告并完成了公司的注销登记。此前在一审诉讼中，两被申请人正偷偷进行注销中，但被申请人向一审法院隐瞒了相关事实。基于被申请人已经完成涉案公司的注销，且三股东已经对公司的费用做过清算确认，两被申请人应当向再审申请人返还应84263元及利息。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304民初9317号民事判决，申请人超过法定上诉期提起上诉，并经上诉法院裁定上诉不成立，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张被申请人伪造申请人签名制作虚假清算报告，完成涉案公司注销登记，但并未就此予以证明，本院不予支持。综上，陈福彪的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福彪的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年五月八日书记员 黄      诗      雅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3227号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：魏江，男,1987年2月19日生，汉族，住惠州市惠城区.户籍：重庆市开县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人魏江金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏江应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币59910.00元、利息（含复利）18516.50元[以上利息（含复利）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限）、案件受理费1668元、执行费1076元。因魏江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3227号案件终结本次执行程序。 被执行人魏江负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执733号申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人苗某某。被执行人苗某某。被执行人苗某某。被执行人潘某某。被执行人苗某某。关于申请执行人山东某某公司与被执行人苗某某、苗某某、苗某某、潘某某、苗某某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年五月二日审结。该案（2018）鲁0686民初832号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年五月二十日书记员  林守龙
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初480号之一 解除保全申请人：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司，统一社会信用代码91510300752310351P，住所地四川省自贡市大安区自贡市大安区黄家山。 法定代表人：方纯全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李箭，四川品诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。 被申请人：四川仁厚建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630104MA75266P4K，住所地青海省西宁市城西区西川南路23号夏都景苑6号楼1单元1226室。 负责人：柴显峰，该分公司经理。 被申请人：四川仁厚建设集团有限公司，统一社会信用代码915100005796106165，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市建昌路城中村12栋1单元3号。 法定代表人：凌霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴显峰，男，该公司青海分公司经理。 四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司与四川仁厚建设集团有限公司青海分公司、四川仁厚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）青0104民初480号民事裁定，裁定对四川仁厚建设集团有限公司青海分公司、四川仁厚建设集团有限公司的银行账户780000元的财产进行冻结。四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司于2020年5月22日向本院申请解除四川仁厚建设集团有限公司青海分公司、四川仁厚建设集团有限公司银行账户中780000元财产保全措施。 本院经审查认为，四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人四川仁厚建设集团有限公司青海分公司、四川仁厚建设集团有限公司的银行账户780000元的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其它情形。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1417号原告：林某某，女，彝族，1999年1月17日生，云南省西畴县人，大专文化，住西畴县。被告：钟某某，男，汉族，1994年5月30日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。原告林某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金15000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，约定于2019年4月15日归还原告，后原告多次向被告讨要该笔借款，但被告一直以没有钱为由拒绝归还原告，故为了维护原告的合法权利，现特向贵院起诉，请求判令被告支付原告的借款本金15000元。钟某某未到庭答辩。林某某针对其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借款条原件一份，证明被告钟某某于2019年2月14日向原告借款15000元的事实，并约定2019年4月15日偿还。钟某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告向原告借款现金15000元的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：原告与被告属朋友关系，被告钟某某于2019年2月15日向原告林某某借款现金人民币15000元整，并出具借款条交由原告持有，借款条内容为：“钟某某于2019年2月15日向林某某借款共计人民币壹万伍仟元，定于2019年4月15日偿还，特此为据，借款人（签章）：身份证号5326241994××××××××，借款人电话：180××××3145，借款人地址：云南省文山市。钟某某在借款条上签名并按手印。借款期限届满后，被告钟某某一直拒绝偿还该笔借款，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告钟某某偿还所欠借款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟某某向原告林某某借款，林某某将钱借给钟某某，钟某某于2019年2月15日出具借款条交由林某某持有，并在借款条上签了名字按手印予以确认，双方借贷关系成立并生效。因此，对林某某要求钟某某偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，林某某主张钟某某偿还借款15000元本金的诉讼请求本院予以支持。钟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告钟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年五月十三日书记员  沈 骏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保130号申请人：北京紫泓利华科贸有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1509-095（园区）。法定代表人：邱志华，总经理。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被申请人：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：张娴。申请人北京紫泓利华科贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司名下价值280080元的财产。申请人北京紫泓利华科贸有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单及现金80000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人北京紫泓利华科贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司名下价值280080元的财产。案件申请费1920元，由申请人北京紫泓利华科贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 程新桐二〇二〇年五月十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1516号原告：瞿谷清，男，1965年4月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人：瞿佑生，男，汉族，1935年3月19日出生，住益阳市赫山区，系原告父亲。被告：瞿资清，女，1970年8月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：瞿资桥，男，1972年6月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院于2020年5月12日受理原告瞿谷清与被告瞿资清、瞿资桥物权保护纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：判决被告瞿资桥、瞿资清返还原告瞿谷清位于拆迁安置房六栋一单元202室，原告同意按大海塘安置小区统一价371元/平方米补给被告瞿资桥、瞿资清48000元。事实与理由：原告请求按赫山法院与中级法院判决的0.5个指标返还原告在大海塘一组（乌石冲）安置基地已分配拆迁安置房壹套，位于第六栋一单元202室，被两被告占有，现原告流落街头，居无定所，请求支持原告的诉讼请求，原告同意按小区安置户统一价补偿给两被告。经审查，2019年10月10日，原告曾起诉被告瞿谷清，提出诉讼请求：判令被告瞿谷清将位于大海塘一组（乌石冲）安置基地6栋一单元202室的安置房返还给原告。起诉的事实与理由是：原告在大海塘一组（乌石冲）安置基地已分配拆迁安置房一套，位于第六栋一单元202房，被被告瞿资清占有，使得原告流落街头，无家可归，特提起诉讼。2019年12月12日，本院作出（2019）湘0903民初4596号民事判决，判决查明，原告患有精神疾病，后由其父瞿佑生从其居住地航天大院居委会领回原籍益阳，同父母兄妹一起生活。因2010年益阳市征地拆迁事务所对原告及其父母兄妹共同居住的房屋进行拆迁，对原告及其父母兄妹进行了经济补偿并分配了户头，安置名单中瞿佑生（原告之父）0.5户头、瞿资清1户头、瞿资桥1户头、瞿谷清0.5户头。根据当时政策，2户头即可置换一套拆迁安置房，2户头以下需缴纳部分购房款才可置换一套拆迁安置房。2010年6月25日，因原告安置有0.5个户头，但其监护人瞿佑生未向大海塘资管委缴纳拆迁安置房的购房款，亦放弃了自己名下的0.5户头，瞿资清和其弟弟瞿资桥使用原告的0.5户头，共同出资70589元购买了原告0.5户头的拆迁安置房，该房屋位于大海塘一组（乌石冲）安置基地6栋一单元202室。2011年2月13日，瞿资桥以57060元的价格将涉案房屋50%的所有权转让给被告。2018年5月20日，被告瞿资清与案外人刘政签订《购房合同》，瞿资清以229800元的价格将涉案房屋转让给了案外人刘政。原告与瞿资清系兄妹关系。判决认为，原告之父瞿佑生作为原告监护人，未履行监护职责，未缴纳拆迁安置房的购房款，致使原告未取得涉案房屋所有权，原告监护人瞿佑生主张被告瞿资清返还涉案房屋没有事实和法律依据，故不予支持其诉讼请求。对于被告及瞿资桥使用原告0.5户头购买涉案房屋，享受了原告的拆迁利益，应以另一法律关系另案主张权利，故判决驳回原告瞿谷清的诉讼请求。原告不服判决，上诉于益阳市中级人民法院，2020年3月10日，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09民终280号民事判决。该终审判决查明，涉案房屋系集中联建安置房，无房屋所有权证和土地使用权证，其余事实与一审查明的事实一致。判决认为，因原告未向大海塘资管委缴纳拆迁安置房购房款，对该房屋不享有所有权。瞿资清与瞿资桥使用原告的0.5户头购买房屋，原告可另行向瞿资清、瞿资桥主张0.5户头财产性权利的相应对价。二审认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。在本次诉讼中，原告提交了益阳市朝阳综合经济开发区大海塘资产管理委员会出具的证明，载明“兹有瞿谷清同志在大海塘一组（乌石冲）安置基地已分配拆迁安置房一套，位于第六栋一单元202房”。根据生效判决，原告与被告瞿资清、瞿资桥系兄弟姐妹关系，均系瞿佑生的子女。本院认为，就原告与被告瞿资清之间关于大海塘一组（乌石冲）安置基地6栋一单元202室安置房的物权纠纷一案，经一审、二审实体审理后，所作判决已经发生法律效力。原告就同一事实、同一法律关系再次向法院起诉，两次诉讼的诉讼请求和事实、理由均相同。虽然后诉增加了被告瞿资桥，但原告把瞿资桥作为被告，是基于瞿资桥与瞿资清共同出资购买涉案房屋的事实，即瞿资桥与瞿资清都是处于房屋共有权人的法律地位，并未发生新的法律关系。原告在本案中提交的资产管理委员会的证明内容与已生效判决查明的事实不符，资产管理委员会亦非房屋所有权人的证明机构，故该份证据不能作为认定案件事实的依据，因此，本案并未发生新的事实。综上，本院认为原告本次起诉要求两被告返还房屋的诉讼请求与前次要求被告瞿资清返还房屋的诉讼请求相同，事实与理由相同，原告本次诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复起诉。原告关于0.5户头的财产性权利，可以其他法律关系另行向两被告主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告瞿谷清的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年五月十九日法官助理邓芬艳书记员贺春晖
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保377号 申请人：李玲。 被申请人：黄志豪。 申请人李玲于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄志豪名下银行存款43000元，保全期限一年。申请人李玲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄志豪名下银行存款43000元，保全期限一年。 案件申请费450元，由申请人李玲负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月十一日 书记员 张宝良
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执871号 申请执行人赵家英，女，1938年2月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人李文贤，男，1942年4月24日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。 广饶县人民法院于2020年3月18日作出的(2020)鲁0523民初556号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李文贤开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文贤在中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处62×××12账户存款59991.10元（实际控制金额425.53元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905030100010103054876,0账户存款59991.10元（实际控制金额188.67元）。冻结期限一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  李钰亭
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1922号 原告：薛晓东，男，1969年04月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林宝琴，女，1972年04月04日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛晓东与被告林宝琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓东到庭参加诉讼，被告林宝琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 薛晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令林宝琴偿还薛晓东代偿款79032.52元及相应利息（按年利率6%计算，自2020年3月31日起至还清款项之日止）。2、判令林宝琴承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月23日，林宝琴向福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行（以下简称“平潭农商银行”）贷款，薛晓东为其提供担保，贷款到期后，林宝琴拒不还款，薛晓东于2020年3月30日代林宝琴向平潭农商银行偿还贷款本息及其他费用79032.52元。后经薛晓东多次催要，林宝琴未予归还代垫款项，遂起诉至法院。 林宝琴未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交《代偿还证明》、《福万通普惠金融卡担保协议》、《律师费发票》、《还款证明》，林宝琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，林宝琴向平潭农商银行申领福万通普惠金融卡，以及薛晓东作为保证人在福万通普惠金融卡担保协议上签名的行为，均是各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，各当事人均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”林宝琴在借款到期后违约，薛晓东作为保证人依约定为其提供保证责任，履行了代为偿还借款本息及其他费用79032.52元的义务，有权向林宝琴追偿代为偿还的款项。薛晓东另诉请以79032.52元为基数，利息按年利率6%计算，自2020年3月31日起至还清款项之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因林宝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼又未书面提出答辩并提供证据，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林宝琴应于本判决生效后十日内一次性向薛晓东偿还垫付款人民币79032.52元及相应利息（按年利率6%计算，自2020年3月31日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1776元，减半收取为888元，由林宝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林芳
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更477号罪犯杨欢，男，1984年7月19日，汉族，大学文化，天津市人，现在天津市。天津市河北区人民法院于2018年3月20日以(2018)津0105刑初第33号刑事判决，以被告人杨欢犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币80000元（已缴纳），继续追缴被告人犯罪所得人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2017年4月13日起至2023年4月12日止。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯杨欢的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市津西监狱认为，罪犯杨欢在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨欢符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金80000元已缴纳，原判追缴5000元已执行。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯杨欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨欢减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月13日起至2022年7月12日止），并处罚金人民币80000元（已缴纳），继续追缴被告人犯罪所得人民币5000元（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年五月三十日书记员 靳一诺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4874号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:甘肃扶正药业科技股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区巉口工业开发区。法定代表人：包正学，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告甘肃扶正药业科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5336号原告：白红晓，男，1974年5月31日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：赵灿星，男，汉族，1979年11月12日生，住河南省长葛市。委托代理人申奇，河南律范律师事务所律师。被告：范文涛，男，汉族，1987年9月22日生，住河南省长葛市。原告白红晓诉被告赵灿星、范文涛民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告白红晓及其委托代理人贺远、被告赵灿星委的托代理人申奇到庭参加了诉讼，被告范文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白红晓诉称：2013年12月24日，被告赵灿星、范文涛向原告白红晓借款55万元整，二被告为原告出具《借据》一份，约定月息5分。经催要被告拒不偿还借款。为保障债权人的合法权益，特提起诉讼,请求判令：1、依法判令二被告偿还原告借款本金55万元整，支付利息：自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵灿星辩称：被告赵灿星未收到原告出借的本金50万元，更没有向原告承诺过支付利息，被告人赵灿星账户也没有收到同一时间段的转账凭证，原告所提交的借据显示的是今借两个字，表明该50万元借款尚未实际交付，况且该借款书写的日期是2013年，如果原被告双方存在真实有效的民间借贷关系，原告不可能在长达6年之久尚未主张催要，因此原告主张的借贷关系不能成立。被告范文涛未作答辩。原告方向本院提供的证据有：2013年12月24日借据一份，2013年12月24日原告白红晓建设银行取款凭条一份，原告白红晓工商银行明细一份及凭证打印件一份，证明2013年12月24日二被告向原告借款50万元的事实，当天原告在建设银行取款20万元，2014年1月3日原告向赵灿星转账30万元，履行完毕出借50万元义务。被告赵灿星向本院提供的证据有：被告赵灿星工商银行交易明细一份，证明1、原告向赵灿星转账30万元时，赵灿星在珠海市，转款凭证可以看出该10天赵灿星一直在珠海及澳门来往。该30万系白红晓委托赵灿星等人去澳门赌场参加博彩业所支付的赌资，与该50万元借款无关。2、被告赵灿星于2014年1月23日、2014年2月16日、2014年2月25日分别支付白红晓2.5万元、14万元、2万元赌资分成的事实。对原告提供的证据被告赵灿星方认为，借据上赵灿星的签名无异议，但是借据的其他内容均系原告书写，该借据未生效。建设银行取款凭条无异议。工商银行明细无异议，该转账确实存在，真实性无异议，但是该转账发生在借据日期之后，与50万借款无关，从金额上看与原告方出具的借款数额不符。凭证打印件无异议，30万元转账收款的账户确实是赵灿星。对被告赵灿星方提供的证据原告认为，转账属实，但是该转账并非被告所说参与赌博的赌资分成，在借款当天2013年12月24日赵灿星要求另借款20万元转至梅东辉账户，被告出示的证据是用于偿还该20万元。经审理查明：2013年12月24日，被告赵灿星、范文涛因做生意向原告白红晓借款50万元整，二被告为原告出具《借据》一份，原告当天在建设银行取款20万元，2014年1月3日原告向赵灿星转账30万元，履行完毕出借50万元义务。被告赵灿星于2014年1月23日、2014年2月16日、2014年2月25日分别向原告白红晓转账2.5万元、14万元、2万元还款。余款二被告至今未偿还。无奈原告诉至法院。在庭审中原告明确其诉讼请求为：判令二被告立即给付借款50万元，同时从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告范文涛经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险，应由其自行承担。本院认为：二被告向原告借款50万元的事实有二被告向原告出具的借据，原告取款转账的凭证相互印证，足以认定，被告赵灿星辩称原告未履行借款义务与事实不符，不予采信。被告赵灿星在借款后向原告所转款项，被告辩称是博彩分成款，原告对此不予认可，被告也没有充分的证据可以证明。因而在借款之后被告赵灿星向原告分三次转款的18.5万元应视为被告向原告偿还的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵灿星、范文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告白红晓借款本金31.5万元及利息（利息从2019年8月13日起以31.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费9300元由被告赵灿星、范文涛负担5500元，原告负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  **军审判员  刘中锁审判员  陈继军二〇二〇年五月二十二日书记员  马 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2482号 原告吴旭承，男，1967年7月27日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被告刘国芬，女，1964年9月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告吴旭承诉被告刘国芬承揽装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴旭承及其诉讼委托代理人卫绪华到庭参加了诉讼,被告刘国芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旭承向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘国芬归还原告吴旭承承揽装修款121000元及按年利率6.525%计算支付该款自2019年3月2日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘国芬负担。事实与理由：被告刘国芬在宾阳县蒙坝洞建造“迎宾农庄”，雇请原告为其承揽装修。2018年7月12日，承揽装修完毕，双方结算，被告刘国芬应支付原告装修款161000元，已付40000元，尚欠121000元，定于2019年春运结束前付清，双方签订了装修欠款协议。2019年春运从2019年1月21日至3月1日结束。欠款到期后，原告多次催促，被告刘国芬一直拖欠没有支付。现提起诉讼，要求被告刘国芬付清装修款121000元、支付逾期还款利息和承担诉讼费用。 原告吴旭承对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、装修协议一份，证明原、被告就“迎宾农庄”装修进行了结算，被告刘国芬尚欠装修款121000元并定于2019年春运结束前付清的事实。2、商品销售清单，证明原告为履行承揽合同购买的材料。3、证人吴某1、吴某2出庭作证证言，证明吴某1、吴某2为原告聘请装修“迎宾农庄”的工人。 被告刘国芬未作答辩，未向本院提供证据。 被告刘国芬未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告吴旭承提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：被告刘国芬在宾阳县蒙坝洞建造“迎宾农庄”，雇请原告为其装修。2018年7月12日，装修完毕，双方结算，被告刘国芬应支付原告装修款161000元，已付40000元，尚欠121000元，欠款定于2019年春运结束前付清，双方签订了装修协议一份，协议载明：“甲方刘国芬乙方吴旭承：甲方刘国芬在宾阳县蒙坝洞建造有一个农家乐起名“迎宾农庄”，现雇请乙方吴旭承装修“迎宾农庄”小房、大房、铁棚等大门口房屋，一切装修工程，经双方协商为包工包料，现装修已完工，在双方验收时，共计完成全部装修款161000元，甲方刘国芬已经现付给乙方吴旭承40000元，还欠有吴旭承总工程款121000元，剩余欠款经双方协商定到2019年春运结束付完。如果刘国芬不能付完给乙方吴旭承，乙方吴旭承可按银行利息向甲方刘国芬收取直至还清。以上协议一式两份，双方共同遵守。甲方刘国芬乙方吴旭承2018年7月12日。”原告吴旭承在乙方栏上签名并摁上手印，被告刘国芬在甲方栏上签名并摁上手印和在欠款金额121000元上摁上手印。2019年春运从2019年1月21日至3月1日结束。欠款期限到后，原告吴旭承多次催收，被告刘国芬至今没有支付。原告吴旭承遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘国芬与原告吴旭承签订承揽装修工程合同，被告刘国芬经结算尚欠原告吴旭承承揽装修款121000元，有双方签名确认的装修协议为据，有原告吴旭承提供的购买材料清单和证人出庭证言佐证，证据充分，承揽装修合同成立，欠款事实清楚，欠款数额明确。被告刘国芬应当按照付款约定的期限付清欠款。被告刘国芬未按时付清，构成违约，依法承担违约付款责任。原告吴旭承要求被告刘国芬支付装修款121000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。装修协议约定了逾期还款应按银行利率支付利息，被告刘国芬应当支付，原告吴旭承主张按年利率6.525%计算，不属于银行贷款标准利率，应参照银行同期贷款标准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。欠款利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。被告刘国芬应支付原告吴旭承承揽装修款121000元及按银行同期贷款标准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该款自2019年3月2日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国芬归还原告吴旭承借款121000元及按银行同期贷款标准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该款自2019年3月2日起至还清之日止的利息。 .上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2773元，诉讼保全费1138元，由被告刘国芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  唐 烽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  严慧娟
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执531号杨保庆：你与中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2308号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人16642.19元。二、缴纳本案执行费150元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××44特此通知。二〇二〇年五月二十九日()联系人：王静联系电话：0378-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执738号申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人孙某。被执行人乔某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人孙某、乔某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年四月二十日审结。该案（2018）鲁0686民初716号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年五月二十日书记员  林守龙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5521号 原告：陈明煌，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：蔡雪琴，福建兆恩律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：肖建锋，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈明煌因与被告肖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈明煌到庭参加诉讼。被告肖建锋经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明煌向本院提出诉讼请求：1.肖建锋立即偿还陈明煌借款本金30000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由肖建锋承担。事实和理由：肖建锋于2015年9月12日向陈明煌借款30000元，并出具借条，双方未约定借款期限及利息。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。肖建锋躲避陈明煌、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了陈明煌的合法权益。 肖建锋未作答辩。 陈明煌围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、中国建设银行DCC历史流水一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明煌与肖建锋系朋友关系。因需要资金周转，肖建锋于2015年9月12日向陈明煌借款30000元，双方口头约定借款期限为3个月，借款按每月500元计算利息，由肖建锋向陈明煌出具借条一份交陈明煌为凭，该借条中没有约定借款利息和还款期限。借条出具后，陈明煌于2015年9月13日通过手机银行转账向肖建锋转账28500元。借款后，肖建锋没有依约还款。经陈明煌催讨，肖建锋至今未偿还借款，致讼争。 本院认为，肖建锋因资金周转向陈明煌借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。肖建锋于2015年9月12日向陈明煌借款30000元，没有约定借款利息和还款期限，有陈明煌提供的肖建锋出具的借条一份为据，本院对借款事实予以认定，然经陈明煌确认，其实际通过手机银行向肖建锋转账的借款只有28500元，故本院认定本案实际借款只有28500元。现陈明煌请求肖建锋立即偿还借款本金30000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，本院仅对陈明煌请求的肖建锋立即偿还陈明煌借款本金28500元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。肖建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖建锋应在本判决生效之日起十日内返还给陈明煌借款本金28500元及该款自2019年12月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈明煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由肖建锋承担512.5元，由陈明煌承担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  吴南飞 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  翁志强 书 记 员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终198号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）巫林华，男，1981年6月6日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，现住仙游县，因本案于2019年10月8日被仙游县公安局行政罚款人民币2020元并吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被仙游县公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。福建省仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2020年1月21日和2020年2月20日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人巫林华犯危险驾驶罪一案，于2020年2月28日作出（2020）闽0322刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人巫林华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月13日23时20分许，被告人巫林华酒后驾驶无号牌（悬挂闽Ｂ×××××）二轮摩托车行经仙游县榜头镇灵山村道官道路段，与停在路边的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成巫林华受伤及二车损坏的交通事故。经道路交通事故认定：被告人巫林华承担事故的主要责任，汪某承担事故的次要责任。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人巫林华血样中的乙醇浓度为181.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2019年12月6日，被告人巫林华向公安机关投案。 另查明：在原审审理期间，被告人主动向仙游县人民法院预缴罚金人民币980元。 上述事实，有物证现场照片，书证被告人巫林华户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、血样提取登记表、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品信息、号牌生产情况证明、道路交通事故认定书、行政罚款缴款证明、仙游县人民法院代保管款收据，证人郑某1、郑某2、郑某3、汪某的证言，现场调查记录、道路交通事故现场勘查笔录，福建科胜司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中安司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人巫林华的庭前供述等证据证实，足以认定，且被告人巫林华在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人巫林华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达181.72mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人驾驶无号牌机动车，发生事故并负主要责任，予以从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的8日和行政罚款人民币2020元，分别予以折抵刑期和罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、第（五）项的规定，作出判决：被告人巫林华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 上诉人巫林华上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人巫林华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人巫林华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达181.72mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。上诉人巫林华驾驶无号牌的机动车，应当从重处罚；有自首情节予以从轻处罚。原审在量刑时对上述情节已予以考虑，量刑并无不当，故上诉人巫林华提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方蔚文 审判员  戴丽培 审判员  王长生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘剑晶 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1895号 被执行人：樊春芝，男性,1984年12月17日生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 本院作出的（2019）粤1302刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人樊春芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年7月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因樊春芝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1895号案件终结本次执行程序。 被执行人樊春芝负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执263号 周汝庭、陆金萍： 本院执行申请执行人周汝庭与被执行人陆金萍离婚执行一案，在执行过程中，被执行人履行了义务，缴纳了执行费，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执263号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日