广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1236号原告：张名国，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会大岭下组，身份证号码：441************334。被告：黄伙清，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会猪岭组，身份证号码：441************113。被告：林亚强，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省英德市********，身份证号码：441************217。原告张名国诉被告黄伙清、林亚强合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张名国、被告林亚强到庭参加诉讼，被告黄伙清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张名国向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄伙清返还原告张名国的合伙出资，金额为人民币壹万贰仟元整（小写：12000.00元）；2、请求被告林亚强返还原告张名国的合伙出资，金额为人民币壹万伍仟元整（小写：15000.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄伙清、林亚强、张名国三人合伙投资经营汽车维修服务中心，并已于2019年4月28日以林亚强儿子林志杰的名义注册了“英德市*********”。截止至2019年7月16日，该汽车维修服务中心共投入资金叁拾伍万元整（小写：350000.00元），其中，黄伙清投入壹拾伍万元整（小写：150000.00元），林亚强投入壹拾伍万元整（小写：150000.00元）；张名国投入伍万元整（小写：50000.00元）。2019年7月16日三方协商一致，张名国自本确认书签订当日退出合伙，由黄伙清、林亚强连带于2020年春节前返还人民币叁万元整（小写：30000.00元）给张名国，并立下出资确认书一张。1月24日黄伙清返还人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。但时至今日，被告并不能如期偿还，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的请求。被告林亚强答辩称，原告入股开厂的情况我不清楚的，当时我们同意原告退股，原告退股后的3万元也应该还给原告，但黄伙清在我不知情的情况下把厂卖了，我没收入，且开厂的实际支出我是不清楚的。被告黄伙清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、原被告三人合伙投资经营汽车维修服务中心。2019年7月16日，原被告三方协商一致签订了一份《出资确认书》，该《出资确认书》载明：“黄伙清、林亚强、张名国三人合伙投资经营汽车维修服务中心，并已于2019年4月28日以林亚强儿子林志杰的名义注册成立了‘英德市*********’。截止至2019年7月16日，该汽车维修服务中心共投入资金叁拾伍万元整（小写：￥350000.00元），其中，黄伙清投入壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元）；林亚强投入壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元）；张名国投入伍万元整（小写：￥50000.00元）。现三方协商一致，张名国自本确认书签订当日退出合伙，由黄伙清、林亚强连带于2020年春节前返还人民币叁万元整（小写：￥30000.00元）给张名国。黄伙清、林亚强合伙的具体权利义务，以双方另行签订的合伙协议为准”。2、原告庭审中称原被告三人口头达成协议，由两被告每人各退还1.5万元给原告；而被告林亚强承认是由其和黄伙清两人负责退还3万元给原告，但不记得是否有约定是由其和黄伙清两人各退还1.5万元给原告。3、原告庭审中确认自原被告三人签订《出资确认书》后，被告黄伙清于2020年1月24日向其退还了3000元。4、被告林亚强庭审中称尚欠2.7万元合伙款应由被告黄伙清一人退还给原告，因黄伙清已将合伙经营的“英德市*********”变卖；而原告不同意由黄伙清一人退还，其称当时三人已口头协议好由两被告各退还1.5万给原告。5、因被告黄伙清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后本院于2020年4月30日向黄伙清就本案相关案情作出调查，被告黄伙清称三人签订《出资确认书》后，有约定由其与林亚强各退还1.5万元给原告，其已于2020年1月24日退还了3000元给原告，现其愿意退还剩余的1.2万元给原告，但因做生意亏本，暂时无法将1.2万元退还给原告。另外其称不同意由其一人退还剩余的2.7万元给原告，林亚强所称的黄伙清已将“英德市*********”变卖不是事实。6、约定的退还合伙款期限到期后，两被告未能在约定的期限将剩余的2.7万元合伙款退还给原告，原告经追讨未果遂于2020年3月10日向本院诉请处理。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，被告黄伙清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告与两被告签订的《出资确认书》,是各方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应按协议履行。原被告均确认自签订《出资确认书》后，原告便退出合伙关系，并由两被告退还合伙款给原告。而本案焦点为三人是否有口头约定由两被告各退还1.5万元给原告，原告请求被告黄伙清退还1.2万元、被告林亚强退还1.5万元的诉求是否应支持。根据原告及被告黄伙清所述，原被告三人确实有口头约定由两被告各退还1.5万元给原告，虽未提供证据加以证明，但从三人签订的《出资确认书》的出资情况：“黄伙清投入壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元），林亚强投入壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元）”来看，在黄伙清与林亚强出资情况相同的情况下，原被告三人口头协议由两被告各退还1.5万元给原告亦符合常理，故本院对此予以采信，且原被告各方签订的《出资确认书》约定“由黄伙清、林亚强连带于2020年春节前返还人民币叁万元整（小写：￥30000.00元）给张名国”，即使三人并未口头协议由两被告各退还1.5万元给原告，原告在请求任一被告退还合伙款后，另一被告仍需对此承担连带责任，故在被告黄伙清已向原告退还了3000元合伙款的情况下，原告对两被告具体需退还的金额作出实际分配，其请求由被告黄伙清向其退还1.2万元、由被告林亚强向其退还1.5万元并无不妥，本院对此予以支持。而被告林亚强抗辩称在原告退出合伙后，“英德市*********”已被被告黄伙清变卖，故尚欠原告的合伙款2.7万元应由黄伙清一人退还给原告，本院认为，在原告退出合伙后两被告之间的合伙情况、“英德市*********”的具体经营情况、盈亏情况等与原告在本案中请求被告退还合伙款并无直接联系，亦不在本案审查范围内，故对被告林亚强此抗辩意见本院不予采纳。被告黄伙清经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告黄伙清于本判决发生法律效力之日起10日内，退还1.2万元合伙款给原告张名国；二、限被告林亚强于本判决发生法律效力之日起10日内，退还1.5万元合伙款给原告张名国。本案受理费237.5元，由被告黄伙清负担105.5元，由被告林亚强负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年五月十五日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。