wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1742号申请执行人：刘崇刚,男,1981年4月21日出生,汉族，住山东省临邑县。被执行人：张相春，男,1969年1月8日出生，汉族，住范县。本院在执行刘崇刚与张相春运输合同纠纷一案中，河南省范县人民法院作出的（2018）豫0926民初2586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张相春于判决书生效后十日内支付刘崇刚运费14500元。因张相春未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘崇刚于2019年12月2日向法院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到院，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息和证券、车辆。查明被执行人有存款950.36元予以冻结，并扣划。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有房产和住房公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本案已经扣划被执行人存款950.36元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李付强二〇二〇年五月二十九日书记员  崔娅敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1117号原告：赵传义，男，1954年5月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：句容市弘宇通信工程有限公司，住所地句容市开发区黄金花园49幢204室。法定代表人：**俊。原告赵传义与被告句容市弘宇通信工程有限公司（下称宏宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传义到庭参加诉讼。被告宏宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵传义向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏宇公司给付40804元（从2018年6月1日到2020年5月31日期间租金36000元、水费1500元、电费624元、太阳能2200元、空调一台500元）；2.本案诉讼费宏宇公司负担。事实与理由：2018年，宏宇公司从赵传义处租房从事网络工程，经双方协商年租金18000元，租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日。宏宇公司未交纳租金，后趁赵传义不在家连夜撤离。赵传义多次联系该公司法定代表人，对方不予理睬。现诉至法院请求判如所请。被告宏宇公司未答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2018年6月1日，出租方甲方赵传义、承租方乙方宏宇公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方将自有的座落在XX镇XX村XX组XX号出租给乙方作宿舍使用，租赁期共12个月，甲方从2018年6月1日起将出租房交付乙方使用，至2019年5月31日收回。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：------拖欠租金个月或空关个月的。合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，乙方拥有优先承租权，租赁合同因期满而终止时，如乙方确实无法找到房屋，可与甲方协商酌情延长租赁期限。甲乙双方议定月租金1500元，由乙方在6月20日交纳给甲方，先付后用。附：房租年付18000元/年，电费卡自交，水费年付1500元/年。合同签订后，赵传义与妻子居住在一楼，**俊及其多名工人居住在二楼。2018年11月中下旬，**俊及其工人离去，遗留10余捆电缆。另认定：赵传义从供电公司调取核查票，用电金额2018年3月需交纳12.15元，2018年7月需缴纳225.58元，2018年9月，需交纳962.03元，2018年11月需交纳170.64元。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、核查票、宅基地使用权证书等证据证实。本院认为，赵传义、宏宇公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，双方应严格恪守各自义务。根据合同约定，宏宇公司应交纳每月1500元租金，宏宇公司实际使用房屋期间在2018年6月1日至2018年11月中下旬，此期间的房租宏宇公司予以承担。同时合同约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：------拖欠租金个月或空关个月的”。根据该约定，赵传义在宏宇公司人员离去后在给予对方合理期间后，应行使合同解除权，可将房屋另行出租，避免损失进一步扩大，现赵传义未将房屋出租他人使用，造成租金损失，应由其自行负担。结合本案案情，本院酌定宏宇公司应给付租金的期间为2018年6月1日至2018年12月31日，租金金额为10500（1500*7）元。关于电费、水费应以实际使用期间为准，宏宇公司人员实际租住期间为2018年6月1日至11月中下旬，根据双方约定以赵传义提供的核查票，本院予以认定电费624元，同时根据双方对水费的约定，水费本院酌情予以认定875（1500/12*7）元。关于购买太阳能、空调的款项，因该两项设备系出租人自行购买用于出租房屋内，出租人收取租金，不应再另行收取太阳能、空调费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告句容市弘宇通信工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵传义租金10500元、电费624元、水费875元，合计11999元；二、驳回原告赵传义的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告赵传义负担360元，被告句容市弘宇通信工程有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  薛俊卫二〇二〇年五月二十五日书记员  林丹萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1172号 原告：陈娟，女，1968年11月3日出生，汉族,住石家庄市桥西区。 被告：范国华，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。 原告陈娟与被告范国华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告范国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范国华向原告支付借款本金3万元及自2012年7月4日至还清之日止的利息,按月息5厘计算,以3万元为基数；2、依法判决被告范国华承担本案诉讼费。事实与理由：原被告2012年为同事关系，2014年后被告被单位辞退后无正式职业，2012年7月4日被告说有急用向原告借款30000元现金，原告多次找被告催其尽快还款，被告总是以各种理由推脱，并且说给原告利息。2019年电话联系不上被告，去被告家找被告，躲着不见；给被告哥哥联系过，说不知道被告电话；2018年下半年开始失去联系，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及延期给付的损失，损失按月息五厘计算。 被告范国华未到庭、未作答辩、未提交证据。 经审理查明，原告主张其与被告曾是同事。 2012年7月4日被告给原告出具借条载明：“今借陈娟叁万元现金”。现原告以被告至今未偿还上述款项为由，诉至本院。 以上事实有被告向原告出具的借条、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，关于借款本金。被告给原告出具的借条载明借原告现金3万元，现原告主张被告偿还借款本金3万元，本院应予支持。 关于借款利息。被告给原告出具的借条中双方未约定利息及还款期限，现原告主张利息应自其向法院主张权利之日起至付清之日止，按年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范国华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娟借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告范国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  任利宾 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢54号之一申请执行人：辛和平，男，1975年7月2日生，汉族，住山东省东平县。被执行人：潍坊新亮建筑劳务有限公司。住所地：潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑20-3-1403。法定代表人：邢瑞香，经理。申请执行人辛和平与被执行人潍坊新亮建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，同日本院立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在期限内履行相应法定义务，本案实施了以下执行措施：1．2020年3月3日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现可供执行的财产；2．2020年3月3日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3．2020年5月22日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4．2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知执行查控情况和结果；告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序；告知申请执行人可向本院继续提供财产线索。本院认为，经网络及线下查控，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 燕人民陪审员  吴玉环人民陪审员  陈然然二〇二〇年五月二十二日代书 记员  帅 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初595号原告:广州同一居家居装饰有限公司，住所广州市白云区黄石街黄石东路江夏村东一路1号（自主申报）。法定代表人：刘兴建，总经理。被告：黄志军，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍住址江西省抚州地区崇仁县，原告广州同一居家居装饰有限公司诉被告黄志军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州同一居家居装饰有限公司的法定代表人刘兴建到庭参加诉讼。被告黄志军因下落不明，经本院公告送达,无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州同一居家居装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄志军向原告支付拖欠的工程款尾款及违约金共计29160元。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告黄志军签订合同，约定原告为被告就位于广州市白云区同泰路87号金骊城F3楼韦特健身房做PVC胶地板工程。根据合同约定，工程完工后被告安排场地使用方验收通过，并于1个工作日内付清工程款尾款。被告黄志军属于健身房装修的包工头，目前韦特健身房已经开业并投入使用。经原告多次向被告催收工程款未果的情况下，特提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告黄志军无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《同e居地板装饰施工合同》、微信聊天记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）签订《同e居地板装饰施工合同》，约定：乙方为甲方提供卷材PVC地板、SPC锁扣地板供货安装工程。一、工程地址：广州市白云区同泰路87号金骊城F3楼韦特健身施工、安装（以下简称涉案工程）。二、工程总造价24300元。三、合同签订后，乙方收到订金开始备货，计划工期为2019年8月25日至2019年8月27日。五、1、合同生效，以甲方支付乙方工程预付款后生效，金额为合同总价款的40%即9720元；2、乙方地板工程施工完工，甲方安排1天内验收，甲方验收顺利通过后1工作日内付合同总价款60%即14580元。3、甲方如不按期付款视为违约。七、其他约定：2、甲乙双方如有违约，违约方按违约款项的双倍赔偿给另一方等。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录，拟证实被告确认拖欠原告工程款的事实，并愿意承担违约责任。目前涉案工程已完工并投入使用。本院认为，原告与被告签订的《同e居地板装饰施工合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《同e居地板装饰施工合同》合法有效，双方应恪守履行。目前涉案工程已完工并投入使用，被告应向原告支付工程款。涉案工程总造价为24300元，扣除被告已支付的预付工程款9720元，被告应向原告支付剩余工程款14580元（24300元-9720元）。结合现有证据，无法证实被告已向原告支付剩余工程款14580元，且根据《同e居地板装饰施工合同》第七条第2点之约定，甲乙双方如有违约，违约方按违约款项的双倍赔偿另一方。现原告主张被告按合同约定双倍赔偿的标准支付拖欠的尾款工程款及违约金即29160元（14580元×2）的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄志军因下落不明，经本院公告送达无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起五日内，被告黄志军向原告广州同一居家居装饰有限公司支付拖欠的工程款尾款及违约金共计29160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告黄志军负担并于本判决生效之日起三日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年五月十九日书记员  陈春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43033号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐福建，男，1980年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐福建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2014年5月22日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额80280元、期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际（月）利率9.99‰（即年利率11.988％），贴息利率1.19‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌冀Ｊ×××××小型普通客车（下同），于2014年5月26日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2014年6月3日按合同约定的交付方式将贷款78598.08元支付至案涉车辆的经销商。原告解释80280元与78598.08元的差额1681.92元系经销商应向其支付的贴息金额。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日拖欠借款17041.37元、利息509.87元、罚息6825.29元、复利210.02元；2014年6月期间中国人民银行公布的贷款基准（年）利率为6％；经审查，被告截至2019年10月21日拖欠借款17041.37元、利息509.87元、罚息5882.62元、复利181.82元；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款17041.37元、利息509.87元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息6825.29元、复利210.02元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物冀Ｊ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息（部分），原告向经销商支付78598.08元，是避免经销商收款80280元后又向原告再付款1681.92元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为80280元。因此，依法应认定被告借款金额为80280元。原告已依约实际发放了贷款80280元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2019年10月21日的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。合同实际利率与案涉贷款发放时的贷款基准（年）利率的比率为199.80％（11.988％÷6％），故自2019年10月22日起，罚息与复利应分别以未付借款与利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮199.80％后再上浮50％计算，但罚息与复利的合计不得超过以未付借款为基数按月利率2％计算的数额。原告主张罚息与复利超过上述标准的部分，本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐福建于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款17041.37元、利息509.87元及罚息、复利（截至2019年10月21日罚息5882.62元、复利181.82元；自次日起，罚息与复利分别以17041.37元与509.87元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮199.80％后再上浮50％计至清偿之日止，但罚息与复利的合计不得超过以17041.37元为基数按月利率2％计算的数额）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告徐福建抵押的冀Ｊ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担5元，被告徐福建负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6345号原告：王雅丽，女，1960年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告：杨毅，男，1986年8月27日出生，汉族。原告王雅丽与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王雅丽于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雅丽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雅丽撤诉。案件受理费1650元，由原告王雅丽负担（已交纳）。审 判 员 周海平二〇二〇年五月十一日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执184号申请执行人杨宝中，男，1966年12月7日生，汉族，住平度。申请执行人刘朴花，女，1966年11月21日生，汉族，住址同上。被执行人王美芝，女，1961年10月4日生，汉族，住平度市。原告杨宝中、刘朴花和被告王美芝机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初7942号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为32284.00元，申请执行费384.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年3月27日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制进行高消费；2、2020年1月20日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、2020年5月11日，经调查王埠村文书徐晓光，被执行人无可供执行财产。4、综上，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为32284.09元，已执行到位0元，尚有32884.09元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，申请执行人杨宝中、刘朴花委托代理人杨萍到庭对案件执行情况进行通报，并要求二申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初7942号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年五月二十日书记员  刘少帅附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2908号 原告：霍化陆，男，1966年11月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：杨少辉，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告霍化陆与被告杨少辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告霍化陆于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍化陆申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍化陆撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告霍化陆负担。 审判员  潘玉君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙彦文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2113号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：李少男，男，朝鲜族，1982年4月22日出生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8536号文书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李少男名下57891.43元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年五月八日书记员 姜凯旋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2177号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人芮守乾。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人芮守乾借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金97747.24元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2177号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4266号原告：吴微微，女，1973年5月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告吴微微诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴微微的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金158916元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月19日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月19日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号346号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.9平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金8364元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年8月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴微微支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金158916元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元、财产保全费1170元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1730号申请执行人：王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，住平度市。被执行人：闫庆涛，男，1970年4月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王伟强与被执行人闫庆涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行4360.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初463号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十二日书记员 董   洪   波
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1547号之一 申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号。统一社会信用代码:91370000326165454D 法定代表人：金同水，董事长。 被申请人：山东淄博环桥模板科技有限公司，住所地淄博市张田路90号（陈庄路段）。统一社会信用代码:91370321668097906H 法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。 被申请人：山东慧恒环保装备科技有限公司，住所地淄博市桓台县马桥镇张田路东侧88号。统一社会信用代码:91370321668068064E 法定代表人：张晓锋，经理。 被申请人：姜涛，男，1976年5月20日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人山东省金融资产管理股份有限公司诉被申请人山东淄博环桥模板科技有限公司、被申请人山东慧恒环保装备科技有限公司、被申请人姜涛金融不良债权转让合同纠纷一案，申请人山东省金融资产管理股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东淄博环桥模板科技有限公司、被申请人山东慧恒环保装备科技有限公司、被申请人姜涛的银行存款3000000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省金融资产管理股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄博环桥模板科技有限公司、被申请人山东慧恒环保装备科技有限公司、被申请人姜涛的银行存款3000000元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东省金融资产管理股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  郑晓丽 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴宗倩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初803号原告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。法定代表人：杜全喜，北京京铁卫士保安有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：任立新，男，1969年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁公司）与被告任立新追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京铁公司的委托诉讼代理人钱凯、施意，被告任立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京铁公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金2005元和工作日延时、法定节假日加班工资1050元。事实和理由：2019年下半年，原告承接了南京荣盛置业有限公司的保安岗位外包业务，被告等员工与南京荣盛置业有限公司劳动关系一次性终止，并依约领取了解除劳动关系的经济补偿金。2019年8月1日，原告与被告等人重新签订了劳动合同，确立了劳动关系，工作地点仍在南京荣盛置业有限公司处。原告依法为被告缴纳了社会保险。合同签订后，原告依约提供劳动条件、提供工作岗位，并足额支付了劳动报酬。但是，被告采取罢工、干扰小区正常秩序的方式进行不正当维权，严重违反了规章制度。在双方多次交涉无果的情况下，原告解除了与被告的劳动关系。原告在发给被告的工资中已经包含了加班工资，依法不应当支付被告加班工资。被告任立新辩称，其认可仲裁裁决结果，原告应当支付其经济补偿金2005元；支付其2019年8月1日至2019年9月30日期间的工作日延时、法定节假日加班工资合计1050元。本院查明：2019年8月1日，被告入职原告单位，在南京市六合区花语城中苑担任秩序员。双方签订的劳动合同时间为2019年7月31日。原告通过银行转账形式发放被告工资。双方解除劳动关系的时间为2019年9月30日。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4010元。2019年11月7日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与原告之间存在劳动关系；2、原告支付其2019年8月1日至2019年9月30日期间法定节假日及工作日延时加班工资，共计1050元；3、原告支付其解除劳动合同经济补偿金2350元。2020年1月3日，该仲裁委作出了宁六劳人仲案字（2019）第539号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2005元；3、原告支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间的法定节假日及工作日延时加班工资，共计1050元。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有宁六劳人仲案字（2019）第539号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1、原告与被告劳动关系如何解除，原告是否应当支付被告经济补偿金；2、被告是否存在工作日延时及法定节假日加班，原告是否应当支付被告加班工资。本院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，对于原、被告之间的劳动关系是双方协商一致解除，双方当事人没有异议，本院依法予以确认。原告主张，被告于2019年9月22日按照和解协议领取了经济补偿金，该经济补偿金系原告支付，故认为原告不应当再次支付被告经济补偿金。因原告未在本院指定的期限内提供相关和解协议予以证明，故本院对原告的主张不予采信。原告作为用人单位，其与被告协商解除劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4010元，故原告应当支付被告经济补偿金2005元。关于第二项争议焦点，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，被告工作两班倒，上班时间为上午7点至晚上7点。被告2019年8月1日至2019年9月30日期间工作日上班42天，法定节假日上班1天。原告对上述事实没有异议，本院依法予以确认。原告主张，其单位实行的是综合工时制，且被告的工资构成中包含了加班工资。原告就其主张未能提供证据予以证明，故本院不予采信。《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（三）在法定节假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。双方当事人对于加班工资的计算基数没有约定，被告按照南京市最低工资标准2020元计算，本院予以支持。被告工作日共上班42天，其主张每天延时2小时，在本院酌定的范围之内，本院予以支持。另外，被告法定节假日工作1天，故被告主张2019年8月1日至2019年9月30日期间的法定节假日及工作日延时加班工资1050元，未超过法定最高限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、驳回原告北京京铁卫士保安服务有限公司的诉讼请求；二、原告北京京铁卫士保安服务有限公司与被告任立新2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；三、原告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告任立新支付经济补偿金2005元；四、原告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告任立新支付2019年8月1日至2019年9月30日期间的法定节假日及工作日延时加班工资1050元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告北京京铁卫士保安服务有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年五月二十七日法官助理  王佺书记员周坤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初4号原告：顾某1，男，汉族，现住吉林省农安县。委托代理人：李某某，女，汉族，现住吉林省农安县。被告：顾某2，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告顾某1与被告顾某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某1及其委托诉讼代理人李某某、被告顾某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承顾某3、吕某某位于农安县农安镇步行街小区楼房（77平方米）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告顾某1与被告顾某2系顾某3之子，顾某3于2019年3月2日去世，顾某3妻子吕某某于2019年12月7日去世。顾某3与吕某某遗留遗产位于农安县农安镇步行街小区楼房，原告要求依法继承,请求依法判决。被告辩称，我不同意原告继承该房产，因为这个房子是我给我父母买的平房，然后平房被占了换的楼房。我认为这个楼房应该是归我所有。另外，我母亲有遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，即原告提交的：1.农安县房屋产权管理中心出具的个人住房信息查询证明；2.顾某3和吕某某的死亡证明及火化证，本院予以确认并在卷作证。对被告提交的：1.吕某的遗嘱；2.越彬的证人证言，原告表示对遗嘱的真实性有异议，并称证人证言所述不属实。本院认为，证人证言所述与遗嘱的内容是一致的，能够互相佐证，且原告一方没有证据证明遗嘱为假遗嘱，故对遗嘱的真实性及证人证言本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾某1与被告顾某2系兄弟关系，被继承人顾某3与吕某某系夫妻关系，顾某3、吕某某于2019年先后去世。顾某3与妻子吕某某留有遗产位于农安县农安镇步行街小区楼房一栋，面积为70.33平方米。吕某某在生前留有遗嘱，称将位于农安县农安镇步行街小区楼房由次子顾某2继承。现原、被告因继承该诉争的房屋发生纠纷，故原告诉讼来院。本院认为：被继承人顾某3、吕某某亡时遗留的位于农安县农安镇步行街小区楼房，系顾某3与吕某某共同共有的财产。因吕某某在生前留有遗嘱要求由次子即被告继承该楼房。但由于该楼房为顾某3与吕某某共同共有，被继承人吕某某没有权利处理属于被继承人顾某3的那一部分。故对吕某某在遗嘱中的处理属于吕某某那一部分的遗产，是有效的，吕某某遗产部分应归被告顾某2继承。对被继承人顾某3的遗产部分，应由原告顾某1与被告顾某2共同继承。鉴于原告在庭审中表示不对该楼房评估作价分割，只要求享有继承份额，故对此楼房应按份额进行分割。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条，第十三条第一款，第十六条第一款、第三款，第十七条第三款，第二十六条之规定，判决如下：被继承人顾某3、吕某某死亡时遗留的遗产，位于农安县农安镇步行街小区楼房一栋，由原告继承四分之一份额，由被告继承四分之三份额。案件受理费7,600.00元，减半收取计3,800.00元，由原、被告各负担1,900元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙洪林二〇二〇年五月六日书记员  张雨婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4661号原告：北京锦锋建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：李玲珍，总经理。委托诉讼代理人：聂斌，男，本单位业务经理。被告：扬子江药业集团北京海燕药业有限公司，住所地北京市昌平区生命园路16号。法定代表人：徐镜人，董事长。委托诉讼代理人：戴军，男，本单位主管经理。原告北京锦锋建设工程有限公司与被告扬子江药业集团北京海燕药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京锦锋建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京锦锋建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京锦锋建设工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京锦锋建设工程有限公司负担。审判员  孙豫萍二〇二〇年五月八日书记员  姚 倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初133号原告：高玉萍，女，1964年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。被告：李凯，男，1981年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告高玉萍与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉萍及其委托诉讼代理人张冰，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金1380000元，同时按照年利率15%向原告支付2018年9月4日起至所有本息全部还清之日止的利息(2020年1月3日为止的本息合计为1656000元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的姐姐系亲戚关系，原、被告通过被告的姐姐认识，被告因经营酒店、网吧和在村里盖库房需要资金周转，从2012年起多次向原告借款，截止到2017年9月3日为止，被告欠原告的本息合计1200000元，因此被告于2017年9月3日向原告出具借条一份，借条载明“今向高玉萍借到人民币大写:壹佰叁拾捌万整，小写1380000。期限一年内还清，2018年9月3日还。”上述的1380000元包含借款本金1200000元以及按照年利率15%计算所得的一年(2017.9.4-2018.9.3)的利息180000元。2018年9月3日，以上借款到期后，1380000元借款本金及利息被告分文未还，原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李凯辩称，1、120万的本金不予认可。本金不存在的情况下，年利率更没有依据性；2、我借钱主要是用来开酒店，周转不开的时候就跟原告借钱，期间还过30万，本金具体数字记不清了，但是没有诉状上的这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告称和被告的姐姐系亲戚关系，被告因经营酒店、网吧和在村里盖库房等资金周转需要，经其姐姐介绍从2012年起多次向原告借款，双方口头约定借款年利率为15%。2014年7月4日，被告向原告出具“借条”一份，载明：今借到高玉萍现金805000元，到2015年7月4日归还。该金额包括自2012年4月11日起至欠条出具之日的本金和利息之和700000元和从2014年7月4日至2015年7月4日的利息105000元。此项借款，原告通过转账方式向被告支付477300元，原告称剩余20万元为现金支付，并提交了20万元的取现凭证。其后，被告偿还部分本金及利息。2015年9月3日，被告就未偿还部分再次向原告出具“借条”，内容为借到原告77万元整，利息共计115500元，共计885500元，期限一年，于2016年9月2日一次性还清。原告称借款金额包括前述借款本金750000元与前期未支付的利息20000元的加和及从2015年9月3日至2016年9月2日的利息115500元。2014年10月17日，被告再次向原告借款并向原告出具“借条”，载明借到原告现金207000元，到2015年10月16日归还。原告称此笔借款金额包括借款本金18万元和从2014年10月17日至2015年10月16日的利息27000元。原告提供其与案外人李晋梅取现17万元的凭证佐证，称剩余10000元系自带现金支付。2015年12月10日，原告称被告向其借款50000元，款项打至案外人李丽斌账户。2016年9月3日，被告就前述借款一并向原告出具“借条”，内容为：今向高玉萍借款1315600元，期限一年还清。原告称该笔金额包括前述10笔借款本金与到期未付利息的加和1144000元与从2016年9月3日至2017年9月2日的利息171600元。原告认可被告于2017年4月15日归还过10万元。2017年4月15日，被告向原告出具“欠条”载明：今向高玉萍借到人民币1206434元，期限一年还清。原告称该金额包括前述借条的1315600元扣除已归还的10万元再加相对应的利息所得。2017年12月13日，被告归还原告6450元。2017年9月3日，被告向原告出具“借条”，内容为：今向高玉萍借到人民币1380000元，期限一年内还清。原告称该金额包括本金1200000元（前述1206434元减去已归还的6450元）和从2017年9月3日至2018年9月2日的利息180000元。后被告未能还款，故原告诉来本院。以上事实有原告提交的6份借条、华夏银行卡交易明细、工商银行卡交易明细、民生银行卡交易明细、原、被告微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中被告认可因资金周转需要向原告借款的事实，只是对借款金额有异议。就原告提交的被告数次向原告出具的借条及相应借条的款项交付情况的证据看，可以证明相应借条载明的出借金额及相应借贷法律关系的真实性，现原告要求被告偿付借款本金1380000元并支付该借款本金从2018年9月4日起至本息全部付清之日止，按照双方约定年利率15%计算的利息的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿付原告高玉萍借款本金1380000元。二、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿付原告高玉萍借款本金1380000元从2018年9月4日起至实际付清之日止按照年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元（原告已预交），由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年五月六日书记员 梁国梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执488号申请执行人：韩松，男，1984年10月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人：冯雄敏，男，1985年9月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：守明全，男，1971年4月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。韩松、冯雄敏申请执行守明全承揽合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人韩松、冯雄敏于2020年5月7日与被执行人守明全达成执行和解长期履行。本院认为，双方当事人已达成执行和解长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月七日书记员  韩 娅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执970号申请执行人梁晓伟，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人宋珍强，男，1986年10月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人宋珍强民间借贷纠纷一案中，申请人申请28905.34元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北仲案字第【2018】G第1067号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月十日书记员  吴林贤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3906号申请执行人青岛泽润典当有限责任公司平度分公司，住所地青岛平度市苏州路2-08号。负责人：杜明安，经理。被执行人王公旭，男，汉族，1969年11月29日生，住平度市区。被执行人代帮红，女，汉族，1968年7月17日生，住平度市区。本院在执行申请执行人青岛泽润典当有限责任公司平度分公司与被执行人王公旭、代帮红典当借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6824号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月八日书记员  吴林贤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1827号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：韩雪，经理。委托诉讼代理人：李艺彤。委托诉讼代理人：王秀芳。被告：康海涛，其他自然情况不详。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告康海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月8日，原告赤峰润豪物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰润豪物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰润豪物业服务有限公司负担。审判员 郭立志 二〇二〇年五月八日书记员 王 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张丽，女，1974年12月1日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计67,669.45元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,669.45元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4282号原告：何秀洪，女，1967年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告：周嘉慧，女，1993年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。法定代表人：侯玉侠。原告何秀洪、周嘉慧诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）及广州市晟轩商贸发展有限公司（下称“晟轩公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖明浥到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向两原告支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金206796元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司、晟轩公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月6日，两原告与三被告签订《委托经营管理合同》、《的补充协议》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。三被告拖欠租金逾期未清偿，损害了两原告合法权益，两原告特提起诉讼。三被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月6日，两原告与三被告签订《委托经营管理合同》、《的补充协议》，约定：两原告将位于广州市XX区XX路XX号XX号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积33.5平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金10884元，于每月最后一日前支付；如逾期向两原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金；被告珀富公司、晟轩公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，两原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠两原告租金，并自2018年8月15日起拖欠两原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，两原告与三被告签订的合同、补充协议均合法有效，三被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。两原告诉请有理，应予以支持。综上所述，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何秀洪、周嘉慧支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金206796元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元、财产保全费1370元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢246号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路133号。负责人牟黎明，行长。被执行人：刘大海，男，1983年9月17日生，住平度。被执行人：刘晓清，男，1959年11月29日生，住平度市。被执行人：丁文浩，男，1984年12月26日生，住平度市，本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被执行人刘大海、刘晓清、丁文浩借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行194719元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2015）平商初字第4185号号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  车延新二〇二〇年五月二十日书记员  陈升鹏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复58号复议申请人（被申请人）：黄恒敬，男，1942年3月24日出生，住湖南省怀化市平鹤城区。复议申请人（被申请人）：段民健，男，1951年5月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。复议申请人（被申请人）：邓世友，男，1971年1月6日出生，住湖南省邵东县。复议申请人（被申请人）：尹国卿，男，1951年9月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区。复议申请人（被申请人）：刘文政，男，1949年10月3日出生，住贵州省遵义市桐梓县。申请执行人：戴勇，男，1967年1月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南川市。被执行人：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住址：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿。统一社会信用代码：915200006754292785。投资人：唐德强，职务：矿长。被申请人：徐显平，男，1956年3月15日出生，住贵州省遵义市桐梓县。被申请人：黄江永，男，1964年9月5日出生，贵州省凯里市。复议申请人黄恒敬、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政因戴勇申请执行桐梓县水坝塘杨家槽煤矿借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人戴勇的请求：请求追加黄恒敬、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政等人为本案被执行人。执行法院查明及认为，被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿名下被申请人徐显平、黄恒敬、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政、黄**系该普通合伙企业合伙人，现申请执行人以被执行人不能清偿法律文书确定的债务为由，申请追加上述合伙人为本案被执行人，本院经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：追加徐显平、黄恒敬、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政、黄**为本案被执行人。复议申请人黄恒敬的复议请求：请求撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303执异9号执行裁定，驳回被申请人要求追加黄恒敬为本案被执行人的申请。事实和理由：一、本案未告知是适用十四条第一款还是第二款。二、被执行人作为煤矿，有财产可能执行，不应裁定追加。三、陈志强和刘宏均系合伙人，为何执行法院不追加。四、其在2014年6月20日已退伙，本案债务产生的时间是在退伙之后。复议申请人刘文政的复议请求：请求撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303执异9号执行裁定，驳回被申请人要求追加我方为本案被执行人的申请。事实和理由：现在煤矿是停产停业整顿期间，但煤矿是有可供执行的财产的，法院执行合伙人不当。复议申请人尹国卿、邓世友、段民健的复议请求：请求撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303执异9号执行裁定。事实和理由：一、被申请人并未证明现被执行人无力履行义务；二、执行法院在异议审查中未进行听证；申请执行人及其余当事人在本案复议期间均未提供书面答辩意见。本院查明：因戴勇申请执行桐梓县水坝塘杨家槽煤矿借款合同纠纷一案，该案的执行案号是(2019)黔0303执3214号，在执行的过程中，依法于2019年10月21日作出(2019)黔0303执3214号执行裁定，对被执行人进行执行。因未发现有效财产可供执行，案件申请执行人戴勇向执行法院提出申请，认为桐梓县水坝塘杨家槽煤矿的合伙人应对债务承担无限责任，故要求追加徐显平、黄恒敬、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政、黄江永为被执行人。另查明，有关部门登记信息表明，到2019年12月，桐梓县水坝塘杨家槽煤矿的经济类型是普通合伙企业，其合伙人分别是徐显平、黄恒敬、陈志强、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政、黄江永、陆久华共九人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，桐梓县水坝塘杨家槽煤矿作为普通合伙企业，其合伙人对债务承担无限责任，法院在执行程序中，未发现可供执行的有效财产的情况下，根据申请执行人的申请，法院将有关合伙人作为被执行人，要求其承担有关法律责任，符合法律规定。关于复议申请人认为，企业的财产能够清偿责任，但其并未提供有关的证据证明。至于复议申请人提出的为何只追加徐显平、黄恒敬、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政、黄江永为被执行人，而不将其他合伙人进行追加的复议理由，因执行中追加程序的启动，按照司法解除的规定，是基于当事人的申请，法院只能就其申请的请求是否成立进行审查。关于未听证的问题，因本案事实清楚，且各方对合伙人的合伙身份也并未提出异议，本案无需听证。综上，各复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄恒敬、段民健、邓世友、尹国卿、刘文政的复议请求，维持贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月十五日书记员  李泾蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘楠，男，1987年7月21日生，住河南郑州东风南路卢浮宫馆一期。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘楠系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计64,971.32元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,971.32元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初373号原告：北京隆光能源科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区百万庄大街16号1号楼8层1817室。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：高猛，男,该公司员工。被告：中国瑞风新能源控股有限公司，住所地CliftonHouse75FortStreet,P.O.Box1350,GrandCaymanKY1-1108,CaymanIsland。原告北京隆光能源科技有限公司与被告中国瑞风新能源控股有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京隆光能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京隆光能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年五月九日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戈鑫，男，1990年2月13日生，住江西宜春徐家渡镇白土村白土154号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戈鑫系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计70,966.97元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,966.97元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈秀兰，女，1956年3月16日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈秀兰系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,274.49元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,274.49元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2394号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：罗树鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告罗树鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告罗树鹏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41515元、手续费5415.80元及利息、还款违约金（截止至2020年2月26日，利息为2547.95元、还款违约金为5481.21元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡借款后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年2月16日，被告（申请人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，申请表载明：分期付款申请金额24万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；按分期付款金额收取手续费，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。原告经审核，同意向被告发放借款15万元，并于2017年2月23日发放给被告。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年2月26日，尚欠原告借款本金41515元、利息2547.95元、还款违约金5481.21元、手续费5415.80元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡借款后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗树鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金41515元、手续费5415.80元及利息（截止至2020年2月26日，利息为2547.95元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告罗树鹏负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执820号 申请执行人：林海，男，1971年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：羊志军，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人林海与被执行人羊志军民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1215号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院于2020年5月21日依法查封被执行人羊志军名下车牌号为桂Ｂ×××××号的豪情牌汽车一辆，但未能实际控制。本院查明被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2294号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：沙吉科，男，1981年1月29日生，汉族，住辽宁省辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3709号文书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人沙吉科名下159643.44元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年五月八日书记员 姜凯旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4204号原告：杨小明，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省从化市。原告：李君怡，女，1989年2月5日出生，汉族，住广东省从化市。两原告共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告杨小明、李君怡诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向两原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金149742元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月1日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了两原告合法权益，两原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年8月1日，两原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：两原告将位于广州市天河区体育东路140-148号333号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积28.85平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金8319元，于每月最后一日前支付；如逾期向两原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，两原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，两原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠两原告租金，并自2018年9月15日起拖欠两原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，两原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。两原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨小明、李君怡支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金149742元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元、财产保全费1120元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李国锋，男，1984年10月1日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李国锋系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计89,328.39元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,328.39元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初819号原告：胡夕山，男，1954年11月26日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所律师。被告：南京泉水水务有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇仕林路168号104-25室。法定代表人：曹本利，执行董事。委托诉讼代理人：韩军、孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。原告胡夕山与被告南京泉水水务有限公司（以下简称泉水公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡夕山及其委托诉讼代理人邱孟旭、被告泉水公司的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡夕山向本院提出诉讼请求：1、被告泉水公司赔偿原告医疗费13215.09元、护理费9000元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费10000元、交通费1000元、抢救费138元，合计人民币34593.09元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年6月3日13时许，原告驾驶电动三轮车行至竹镇镇大泉路大泉村部路段时，因道路中间有一坑洼，导致原告摔倒受伤。原告摔倒后报警，南京市公安局六合分局交巡警大队出警并出具《接处警工作登记表》一份，对上述事实予以确认。经交警部门调查，被告是该路段的施工主体，坑洼是被告施工造成的。原告受伤后，被送至南京市六合区人民医院治疗，经诊断为右小腿皮肤撕脱伤、右肘皮肤挫裂伤，同时接受右小腿及右肘伤口清创缝合术。2019年6月22日，原告经过治疗后出院，主治医生出具诊断证明书，建议原告休息一个月（绝对卧床半个月）。原告认为被告对涉案道路进行施工，未设置有效的安全防护措施及明显的警示标志，导致原告在道路正常行驶过程中受伤，应承担赔偿责任。经多次协商赔偿事宜未果，原告故诉至法院，请求判如所请。被告泉水公司辩称：1、被告当天是因为管道堵塞而施工，且已经对路面完成修复，不会造成安全事故；2、原告的摔伤是否是因为被告填埋的小沟所致难以确定，原告提供的照片证实其摔倒处距离被告填平的小沟约十米；3、原告年龄较大，操控电动三轮车的能力受限，在没有与第三人发生任何碰撞的情况下摔倒，未注意观察路面和安全驾驶，其本身存在较大过错责任；4、关于医疗费，应将医保统筹支付的部分予以扣除，显示为胡某的两张票据不予认可；5、原告年龄已满60周岁，达到退休年龄，无证据证实原告存在误工损失，对误工费不予认可；6、住院伙食补助费认可。护理费的标准认可住院期间100元/天，出院后80元/天，出院后护理期认可15天。营养期认可一个月，标准无异议。交通费主张标准过高，认可200元。救护车费认可。本院经审理查明：2019年6月3日13时许，原告胡夕山驾驶电动三轮车行至竹镇镇大泉路大泉村部路段时，由于该路段中间存有一个坑洼，原告驾车经过该坑洼时翻车摔倒致伤。原告摔倒后报警求助，南京市公安局六合分局交巡警大队出警并出具《接处警工作登记表》一份。原告受伤后，于2019年6月3日至6月22日在南京市六合区人民医院接受住院治疗，诊断为右小腿皮肤撕脱伤、右肘皮肤挫裂伤，并于当日行右小腿及右肘部分伤口清创缝合术。原告住院期间共用去医疗费、救护车使用费、院前危急重症抢救费等共计13756.59元（原告个人支付3963.88元，医保统筹支付9792.71元）。2019年6月22日原告出院，出院医嘱为：一月后骨科门诊复查、建议休息一个月（绝对卧床半个月）、定期门诊复查（一个月）、不适随诊。上述事实，有原告胡夕山的病历、诊断证明书、出院记录、医药费收费收据、《接处警工作登记表》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：结合原告的诉称和被告的辩称，本案争议焦点为：1、本起事故的责任划分；2、原告各项损失的金额。一、关于本起事故的责任划分。根据《中华人民共和国侵权法》第九十一条的规定，在公共场所或者路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。该条规定适用的是过错推定责任原则，施工人或者管理人在不能证明已设置明显标志和采取安全措施或尽到管理职责的情况下，推定其存在过错，应承担侵权责任。本案中，胡夕山驾驶电动三轮车行至竹镇镇大泉路大泉村部路段时，因该路段存在一明显低于路面的坑洼致电动三轮车发生侧翻、胡夕山受伤，这一事实，有南京市公安局六合分局交巡警大队《接处警工作登记表》及现场照片等予以证实，应予认定。泉水公司在施工结束后，只对挖掘的洞口进行了简单的填充，填充后的洞口与周围路面存有一定落差，形成一处坑洼，而该公司对坑洼地方没有设置明显标志和采取安全措施，如及时修复受损路面、圈定施工现场、设置护栏、安置警示标志等，应当具有过错，其过错行为与胡夕山的损害有直接因果关系，因此，应当承担主要责任，其抗辩不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。胡夕山作为完全民事行为能力人，未尽到必要的观察和注意义务，驾驶非机动车行驶在机动车道内摔倒致伤，故对其自身的损伤也有一定过失，应当承担相应的责任。依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合双方的注意义务大小，过错程度及与损害结果之间的因果关系等，认定胡夕山承担20%的责任，泉水公司承担80%的责任。二、关于原告胡夕山的各项损失。1、医疗费3963.88元（含抢救费、救护车费用276元），有医疗费票据及用药清单等证实，本院应予认定；2、原告主张的住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张的标准过高，结合原告的伤情、医嘱，本院酌定原告营养期为30天、每天予以20元，故此项费用为600元；4、护理费，本院结合原告的伤情、出院记录、医嘱等，其住院期间每天标准为100元，住院20天，应为2000元。本院酌定原告出院后的护理天数为15天，标准为每天60元，费用为900元。共计2900元；5、误工费，原告在受伤时虽已年满60周岁，超过法定退休年龄，但其仍从事劳务活动并获取报酬，其有权就因伤减少的收入提出请求。因原告未提供证据证明其误工损失，故误工费计算标准参照南京市最低工资标准（2020元/月），结合原告的伤情、出院记录、医嘱等，酌定其误工期为50天（住院20天，出院后误工30天），故其误工损失为3367元（2020元/月÷30天×50天）；6、交通费，原告受伤后来往于就诊医院和住处，产生一定的交通费是客观的，本院酌情认定800元。综上，上述费用合计人民币12230.88元，由被告泉水公司承担9784.70元，其余损失由原告胡夕山自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京泉水水务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡夕山各项损失9784.70元；二、驳回原告胡夕山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡夕山负担40元，被告南京泉水水务有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘家云二〇二〇年五月十九日法官助理 刘小梅书 记 员 陈丹婷
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执896号宗新兵、南通市中房建设工程有限公司：申请执行人宗新兵与被执行人南通市中房建设工程有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，本次申请执行事项为支付赔偿款人民币22000元，并协助办理工伤待遇报支手续。被执行人另应承担本案执行费人民币230元。本院在执行过程中，被执行人于2020年5月14日交上述钱款人民币22000元交至本院，并于当日协助宗新兵办理工伤报支手续。赔偿款人民币22000元，本院已转交申请执行人。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1706号原告：大连源森商贸有限公司，统一社会信用代码91210211582045689C，住所地大连市甘井子区山春街60号。法定代表人：李丕庆，系经理。被告：大连市甘井子区海燕第二小学，统一社会信用代码122102114224072739，住所地大连市甘井子区山春街60号。法定代表人：赵霞，系校长。委托代理人：邵斌，男，1973年12月21日生，汉族，住址大连市甘井子区，系该校职员。原告大连源森商贸有限公司（以下简称源森公司）与被告大连市甘井子区海燕第二小学（以下简称海燕二小）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源森公司的法定代表人李丕庆，被告海燕二小的委托代理人邵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源森公司向本院提出如下诉讼请求（增加后）：1、判决被告退还原告多交剩余107天的水费293.15元（自2018年1月23日停水至2020年4月14日暂时算两年零3个月的利息、误工费、车费、油费合计700元的经济损失）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日我公司租赁了海燕第二小学办工厂。2017年5月11日我公司按学校的要求向学校交了一年的水费1,000元从2017年5月11日到2018年5月11日为一年。在2018年1月23日学校停水后为止，我公司实际用水258天，还有剩余107天的水费293.15元，被告至今没退，故诉至法院。被告海燕二小辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从2013年至2017年5月11日从未向学校交过水费，欠水费达四年之久，2017年5月11日向学校交的1,000元是2013年至2017年的水费。原告于2018年10月后搬走，之前并未停止原告的用水。经审理查明，被告海燕二小因与原告源森公司存在房屋租赁纠纷在本院提起诉讼，经大连市中级人民法院改判后作出（2019）辽02民终9233号民事判决，该判决认定：“2018年源森公司作为原告起诉海燕二小，要求返还其在学校没拉走的设备和私人财产，并赔偿车费、误工费等损失。本院作出（2019）辽02民终1311号民事判决，该判决现已生效，该判决查明如下事实：2017年11月，海燕二小通知源森公司不继续出租厂房、办公室，并要求源森公司搬离。2018年3月，海燕二小将厂房、办公室外大门换锁，双方当事人对搬迁时间存在争议。本院二审中，双方当事人均认可源森公司续交租金至2017年11月11日，案涉租赁合同已于2017年11月11日解除”。该判决同时认定，双方当事人签订的租赁合同截止时间为2017年5月11日，租期届满后，源森公司续交租金至2017年11月11日。海燕二小接受，双方当事人之间形成不定期租赁合同关系，生效判决认定源森公司给付海燕二小2017年11月12日至2018年2月28日期间的房屋占有使用费8,959元。另查，原告源森公司与被告海燕二小签订的书面租赁合同中约定，源森公司在生产过程中，一切消耗费用（水费、电费、暖气费等）自负。原告源森公司自述于2017年5月11日缴纳了1000元水费，但并未向本院提供相关证据。上述事实，有（2019）辽02民终9233号民事判决、《出租校办工厂厂房合同书》，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张缴纳了2017年5月11日至2018年5月11日期间的水费，应当就该节事实向法庭提供证据。原告未向法庭提供证据，应当承担举证不能的不利后果。另，根据生效判决的认定，原告于2017年5月11日向被告缴纳了半年的房屋租金，与原告主张的2017年5月11日向被告缴纳了一年水费亦存在冲突，综上，对于原告提出的退还水费并赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连源森商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年五月二十五日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初965号 原告：黄谭春，男，1982年11月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：唐巨豪，男，1959年11月19日出生，壮族，住广西横县。 原告黄谭春与被告唐巨豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谭春及其诉讼代理人林振光到庭参加诉讼，唐巨豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄谭春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及支付相应利息（以40000元为基数，按年利率24%从2018年7月17日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订了一份《个人借款协议书》，其中约定被告向原告借款40000元，借款期限为4个月，从2018年4月17日起至2018年8月17日，被告自愿将其桂Ａ×××××轿车抵押给原告使用直至归还清借款。当日，原告将借款提供给被告，且双方协商约定利息按月利率2.25%计（即每月利息900元）。被告向原告借款后，仅支付过三个月的利息。借款期限届满后，被告没有按约定还本付息，虽经原告多次催收，但被告均以种种理由拖延拒还。 被告唐巨豪未作答辩，但庭后经询问后表示借款属实，且已付三个月利息共计2700元，对原告主张的利息起算时间没有异议，但认为利率过高。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告签订《个人借款协议书》一份，其中约定被告向原告借款40000元，借期为4个月，即从2018年4月17日起至2018年8月17日止。双方另口头约定利息为每月900元。签订协议后，原告以现金方式将借款40000元交付给被告。借款后，被告仅于2018年6月5日、7月31日分别向原告支付利息900元和1800元。借款期限届满后，被告逾期至今分文未还，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方之间的借贷关系有原告提供的《个人借款协议书》、《微信聊天记录》等证据为证，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告应按约定的期限向原告履行还本付息的义务，但其逾期至今未能按约还本付息，显属违约，应承担归还原告借款本金40000元及支付相应利息的违约责任。故本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐巨豪于本判决生效之日起十日内归还原告黄谭春借款本金40000元，并支付利息（以本金40000元为基数，按年利率24%从2018年7月17日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由被告唐巨豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年五月九日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢248号申请执行人：王明昌，男，1955年7月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：刘德森，男，1964年9月16日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人王明昌与被执行人刘德森买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行15836元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2014）平商初字第2145号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  车延新二〇二〇年五月二十日书记员  陈升鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初805号原告：张丽花，女，汉族，1973年8月25日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱国鼎企业管理有限公司。统一社会信用代码：9153080ZMA6MWQNK36。住所地：云南省普洱市思茅区北郊三家村嘎龙农村信用社斜对面。法定代表人：谢文韬，系公司总经理。被告：云南国利企业管理有限公司。统一社会信用代码：9153010ZMA6K755Q21。住所地：云南省昆明市五华区东风西路280号云南文贸大厦4层。法定代表人：杨庆条，系公司总经理。原告张丽花与被告普洱国鼎企业管理有限公司、云南国利企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽花提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽花撤回起诉。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告张丽花承担。审判员  段经权二〇二〇年五月七日法官助理谭艳超书记员**芳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1511号 原告：马志兰，女，汉族,1954年10月12日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：顾明，国浩律师(合肥)事务所律师 被告：卫志德，男，汉族,1974年12月23日出生，住安徽省肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。 负责人：常胜，总经理。 委托代理人：王学娇，公司员工 原告马志兰与被告卫志德、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告卫志德、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马志兰诉称，2019年1月18日12时15分，被告卫志德驾驶车牌号为皖Ａ×××××号轻型货车，沿肥西县315省道至洪桥道路由西向东行驶，当车行驶至肥西县315省道至洪桥道路宝筏寺路段时，车辆在驾驶过程中采取避让措施不当撞上前方原告徐家余所骑三轮车，致两车受损，三轮车上乘坐人马志兰受伤的道路交通事故，事故经肥西县公安局交通管理大队认定：被告卫志德负事故的全部责任，原告马志兰不承担责任。因皖Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失22892.40元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告的主体适格； 二、卫志德的驾驶证、行驶证，企业信用信息查询单，证明被告的主体适格； 三、保单，证明皖Ａ×××××号车辆投保情况; 四、事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分； 五、肥西县中医院出入院记录以及医疗费发票、费用清单、安徽医科大学第一附属医院、出院记录以及医疗费发票、费用清单，证明原告的伤情以及接受治疗的经过，以及由此产生的医疗费； 六、肥西县中医院诊断证明书，证明医嘱建议休息半个月；、 七、营业执照、工作证明、工资表，证明原告误工费标准的计算依据； 被告卫志德辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆是我的，在保险公司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我垫付了150元元，要求一并处理。被告卫志德为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支150元的事实。 被告保险公司辩称，原告医疗费中新农合报销部分应予以扣除，不应重复主张。原告事故发生时已达退休年龄，早已丧失劳动能力，结合合肥中院审判规程超过60周岁误工费不应支持，原告没有提供劳务合同、考勤表、事故发生后停发工资证明等主张误工费不应得到支持，原告均未构成伤残，精神抚慰金不应得到支持，交通费过高应当核减，鉴定费、诉讼费我司不予承担。被告保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四无异议。对证据五肥西县中医院出入院记录以及医疗费发票无异议；原告未提供安医大一附院出院记录，无法核实原告第二次是何种原因入院治疗，是否与事故有关联性无法证明，由此产生的费用我司不承担，且从原告提供的医疗费票据来看产生的医疗费有部分已经报销应当予以扣减。对证据六关联性证明目的有异议，疾病诊断出具建休意见的医生不是原告的入院主治医生，对原告的伤情是否需要休息期其主治医生应当提供相应医嘱证明。对证据八三性及证明目的有异议，该组证据形式不合法，没有证明单位负责人签字及联系方式，无法核实三性，且所有工资表均满月出勤，周末法定节假日甚至全年无休，显然不符合常理不具有真实性，也未提供考勤记录表、事故发生后截止目前的工资表证明其收入减少情况，因此该组证据无法证明其误工损失，误工费不应获得支持。被告卫志德对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告卫志德所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2019年1月18日12时15分，被告卫志德驾驶车牌号为皖Ａ×××××号轻型货车，沿肥西县315省道至洪桥道路由西向东行驶，当车行驶至肥西县315省道至洪桥道路宝筏寺路段时，车辆在驾驶过程中采取避让措施不当撞上前方原告徐家余所骑的三轮车，致两车受损，三轮车上乘坐人马志兰受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县天，用去医疗费5935.69元（含被告垫支的150元120费用），出院医嘱休息半个月、若出现端坐呼吸、随诊。2019年2月11日，因车祸致肺部不适入住安徽医科大学第一附属医院住院治疗7天，用去医疗费7805.54元（其中医保报销了2201.17元），二次出院医嘱注意休息、加强营养、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告卫志德负本起事故的全部责任，原告马志兰无责任。又查，被告卫志德驾驶的皖Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，本起事故发生后，被告卫志德先期垫付150元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告卫志德违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。至于被告保险公司述称其二次住院治疗无关联性，因其系肺部炎症，与第一次出院医嘱吻合，应视为其与交通事故存在直接因果关系，保险公司述称不应采信。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费11540.06元，住院伙食补助费原告主张（15天×50元/天）850元，营养费（15天×50元/天）850元，护理费（15天×123.48元/天）1852.20元，至于误工费，因原告举证证明其在合肥绿盈生态农牧科技有限公司工作，故误工费结合其医嘱应按农林牧副渔标准为（113.08元/天×30天）3392.40元，交通费酌定为400元，上述款项合计为18884.66元，原告受伤未构成伤残且伤情轻微，故精神抚慰金主张不予支持，因本起事故造成二人受伤，交强险部分应预留部分赔偿另一受伤人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告卫志兰医疗费（含住院伙食补助费、营养费）5000元、护理费、误工费、交通费5644.60元，合计10644.60元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告卫志兰医疗费(18884.66元-5000元-5644.60元)8240.06元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告卫志德垫支的150元； 三、驳回原告卫志兰的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，被告保险公司负担70元，被告卫志德负担54元，原告负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年五月十九日 书记员  李梦薇