河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1100号 上诉人（原审原告）：张有明，男，1956年1月13日出生，汉族，住沙河市。 上诉人（原审被告）：郑相山，男，1965年9月24日出生，汉族，住沙河市。 上诉人张有明、郑相山因租赁合同及劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有明、郑相山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有明上诉请求：一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2914号民事判决，依法改判郑相山支付张有明租地费、工资和树木补偿金共计43300元；二、本案一审及二审诉讼费用均由郑相山负担。事实和理由：一、郑相山应支付给张有明土地使用费21600元。对于郑相山占用的土地，张有明拥有土地使用权。张有明有土地承包经营权证书、1994年1月10日及1月16日渡口村村委会证明、1995年1月16日收款凭证，以上证据证明郑相山占用的土地张有明拥有使用权。郑相山在一审中辩称其占用的土地是村集体而不是张有明的土地，是毫无道理。因此，郑相山占用张有明的土地必须要给土地使用费。郑相山占用土地6年，按最低每日10元计算，一年3600元，六年应是21600元。况且，双方当事人没有任何亲属关系、朋友关系或者其他任何经济关系，郑相山没有任何理由免费使用张有明的土地，这与常理不符。二、郑相山应支付张有明劳务报酬21600元。张有明替郑相山看房子和物品，这件事有证人秦某1和石时录的证言。法院也可以去渡口村调查取证，好多邻居都可以证明张有明替郑相山看管房子和物品。同时，郑相山在刘石岗派出所的询问笔录中也承认其用张有明看房屋和物品。虽然当时双方没有定好具体的工资数额，但是也根本否定不了张有明替其看管房屋和物品的事实。即便是从不当得利的原理来分析，郑相山也必须在其收益范围内支付张有明劳动报酬。按照当时沙河市最低工资标准每月600元，自2016年正月郑相山给张有明钥匙时起，至2018年12月共计三年，每月最低工资报酬600元，三年共计21600元。3、郑相山占用的张有明的土地上原来有一棵老树，郑相山为搭建工棚等设施将其砍伐，请求法院判其给付树木补偿金100元。以上租地费、劳务费和树木补偿金共计43300元，请二审法院依法予以支持。 郑相山答辩称，张有明上诉理由不成立，不应该支持。 郑相山上诉请求：一、依法撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2914号民事判决，改判驳回张有明原审诉讼请求；二、由张有明承担上诉费用。事实和理由：一、郑相山与张有明不存在租赁合同关系。2013年正月，我以清包工的方式承包了渡口村小区的建筑施工工程，施工队进入场地后需要建设简易房，供施工人员看门做饭，存放建筑用品。在小区负责人范聚山和村支书的安排下，将简易房选在张有明的房后搭建，因简易房紧挨张有明的后墙，为了邻里和谐我和村支书到张有明家里，给他说一下。当时张有明说：“搭吧，后墙根有1米宽的石头根基你们别动，别往后墙上钻洞就行”。根本就没有说租地的事情，因为房后面是一条路，就没有地。之后就搭建了简易房。2015年元月份小区完工，我们全部（包括建筑工具）撤出小区。直至2018年12月份，渡口小区平整小区内场地，要拆除简易房，张有明不让拆，和小区发生了矛盾，说我把简易房卖给他了。我根本就没有权利卖，因为材料都是小区的，我只负责搭建。小区拆了简易房，张有明告到派出所，派出所打电话让我过去，我过去就把我知道的情况说了一下，法院判决让我每年给张有明1200元占地费，没有事实依据，因为简易房是村支书和小区负责人安排我建的，不应该向我主张权利，如我当时许诺给张有明占地费，他必然每年向我追要，事实上他始终没有向我追要过此款，我经常在工地，要是我许诺过他占地费，我不给他，工地就在他家门口，他能让我干活吗？一审法院没有到现场查看，怎么能凭空捏造数额，没有依据。二、我与张有明不存在劳务关系。2015年初小区施工完工，我们全部撤出小区，只丢下一间警卫室，里面放着一张床和一个破文件柜，其他几间没有门和窗。2016年6月，我去小区维修遇见张有明，他提出要购买这一间警卫室，我对他说，简易房是范志山的，我没有权利卖给你。随后他就提出往警卫室放点东西，我就把钥匙给了他，顺便对他说照看一下门。我始终没有雇佣看门人员，按照常理，如我雇佣他看门，他应该每年向我主张报酬，但他始终没有向我提出此要求。任何人都不会不算经济账，而法院认定我与张有明存在雇佣关系，并按每个月300元确定支付报酬，是否考虑张有明的请求有很多不合常理的地方，如渡口小区10年以后不拆除我建的简易房，我是否还要给张有明10年，甚至20年的报酬。另外张有明第一次起诉我说我把简易房给了他，顶占地费和看门工资，我把答辩状写好交给法院，随后张有明撤诉了，两个月后，张有明又起诉我，他就不说我把简易房给了他顶看门费和占地费，由此可见，张有明在说谎，他提供的土地证根本没有提供土地的具体位置，他提供的出租契约是小区负责人范聚山以1万元永久占用张有明1米地基和石头。证人秦某2证明我占用张有明房后面的地不是无偿的，我根本不认识他，他怎么能证明我是有偿占用。派出所问我，我当时回答，我和村干部去张有明家说在房后建简易房的事情，他没有提过占地费，我更没有许诺过占地费。退一步说，就算我带人盖的简易房占用了张有明一米宽的地方，那也是小区负责人和村干部安排的，我只是个干活的，张有明根本不应该向我要占地费。综上所述，张有明的请求没有任何事实依据，且其主张不符合常理，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回张有明的诉讼请求。 张有明答辩称，郑相山上诉理由不成立，他应该给我钱，并且一审判决给的少了。 张有明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告租地费21600元；2、请求被告给付原告工资款21600元；3、请求被告给付原告树木补偿款100元。 一审法院认定事实：2013年正月，被告郑相山承建渡口小区工程，为解决施工队做饭和物品存放问题，占用原告使用的土地建简易房一处，2018年12月简易房被告拆除。2016年6月份左右，渡口小区完工，被告郑相山盖的简易房里面还有文件柜、床，被告在渡口小区东门外碰见原告张有明，把简易房的钥匙交给原告，让原告给看着点。 一审法院认为：被告建简易房占用原告使用的土地，原告否认是无偿使用，根据公平原则、交易习惯，被告应当支付土地占用费。根据双方具体情况，酌情确定被告自2013年正月至2018年12月占地费用为7200元。被告郑相山2016年6月将简易房钥匙交给原告，让原告给看着点，原告要求给付看房工资，原告的主张应予支持。但原告给被告照看简易房不属于全天看护，或每天固定工作多长时间的情况，因此确定原告的工资为每月300元；2016年6月至2018年12月，共计9300元。原告主张每月600元实为偏高，不予采纳。原告主张被告刨掉其树木一棵，要求被告补偿100元，因无相关证据，不予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告郑相山于判决生效后十日内给付原告张有明占地补偿款7200元及工资款9300元，共计16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由被告郑相山负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人郑相山提交证据四份：证据一，张有明2019年5月31日的起诉状，证明与本次起诉不一样，上次张有明说我把工房警卫室、厨房、仓库等房屋留给他就行了，这次又说是替我看房屋。证据二，渡口村村委会证明一份，证明当时是为了解决施工队做饭、存放物品，由当时的村支书石建斌带着在张有明房屋西侧建了简易房，占用了张有明40平方米土地，当时没有提租金的事。证据三，范聚山证明，证明当时警卫室的门坏了，简易房是小区的，没有雇人看。证据四，周长江、周样军、郑创证明，证明当时小房的门已经坏了，他们把床和桌子都拉走了。张有明质证意见：我第一次起诉以后，法官说我证据不足，让我撤诉了，我莫名其妙，就撤诉了，后来我第二次又起诉了。以前对方说把工房等都给了我，以房子顶我的工资和租地费，但房子拆了，也没有赔我钱，所以我还要找郑相山要钱。对于村委会的证明，当时说建简易房的时候范志山不在场，村委会证明不是事实。范聚山的证明不是事实，当时有门有锁，都是我在那儿看门，派出所有他让我看门的记录。周长江、周样军、郑创这几个人我不认识，他们出的证明不是事实。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，郑相山占用张有明使用的土地建设简易房，双方未签订书面租赁协议。郑相山上诉主张建设渡口小区时，在小区负责人和村支书的安排下建设的简易房，其不应给付占用费。简易房是郑相山建造，由其组织的施工队占有使用，现郑相山不能证明张有明同意其无偿使用土地，根据公平原则和交易习惯，一审判决根据占地面积、占用时间、占地位置等酌情确定郑相山给付张有明占地费用7200元并无不妥。郑相山提交的沙河市村民委员会证明张有明不认可，因涉案争议的土地张有明有使用权，村委会没有权利让他人无偿使用，该证据不能证明张有明同意郑相山无偿使用土地。张有明上诉主张郑相山应按照每年3600元，支付其占地费用21600元。双方当事人无书面租赁协议，张有明也不能证明双方口头协商过租金的数额，故张有明要求按照每年3600元支付占地费用没有依据，本院不予支持。关于张有明主张的简易房看护费的问题。郑相山上诉主张没有雇佣张有明看门，不应该支付其工资。张有明上诉主张支付工资过低，应支付其21600元。从本案具体情况分析，郑相山2016年6月将简易房钥匙交给张有明，让他给看着点，而张有明也确实履行了看护的职责，郑相山应当支付一定的劳动报酬。同时张有明照看简易房不属于全天看护或每天固定工作时间的情况，因此一审判决酌定张有明的劳动报酬为每月300元并无不妥。张有明上诉主张的每月报酬600元偏高，本院不予采纳。郑相山提交的范聚山、周长江等人证明属于证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信，况且郑相山在派出所的询问笔录中陈述简易房里还有些东西，我把钥匙给张有明，让他给看着点，现其提交的证人证言也不足以推翻派出所的询问笔录。张有明上诉主张郑相山建简易房时刨掉树木一棵，要求补偿100元。张有明主张的刨树一事发生在建简易房前，现无相关的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，张有明、郑相山的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费886元，上诉人张有明、郑相山各负担443元。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张姿巍