wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6712号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：蔡焱彬，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人蔡焱彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3343号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡焱彬应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项37771.68元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡焱彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年5月6日扣划了被执行人蔡焱彬在中国工商银行的账号为20×××36的账户存款13808元(于2020年4月14日冻结)；于2020年5月6日扣划了被执行人蔡焱彬在财付通的账户存款2156.15元(于2020年4月14日冻结)，冻结期限为一年,上述扣划款扣除执行费139.46元后，剩余15824.69元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人蔡焱彬所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人蔡焱彬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人蔡焱彬作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执657号 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司,住所地临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101室。 法定代表人胡建勋,总经理。 被执行人胡怀军,男,1965年8月30日生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人临沂市通赢运输有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场院内。 法定代表人侯克栋,经理。 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人胡怀军、临沂市通赢运输有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初3396号民事判决书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 诉讼和执行过程中，查封被执行人临沂市通赢运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁00×××××的汽车两辆，本院已通知公安机关协助追查，但暂未实际扣押，故暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务330362.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年五月二十六日 书记员王祥生
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执693号申请执行人：强兆东，男，1972年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人强兆东与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10944号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月27日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10944号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 宁
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初531号原告：吴某，甘肃省灵台县人。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告吴某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年5月28日，原告吴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予吴某撤回起诉。案件受理费6320元，减半收取3160元，由吴某负担。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年五月二十八日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初582号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：蔡泉龙，男，1975年9月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告蔡泉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告蔡泉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡泉龙归还信用卡欠款19074.95元，其中本金17874.04元，利息394.75元，逾期还款违约金388.76元，消费手续费417.4元。以及2020年4月28日后产生的利息及逾期还款违约金。2.由被告蔡泉龙承担全部诉讼费用。被告蔡泉龙未参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月11日，被告蔡泉龙向原中国农业银行股份有限公司九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】等内容，原告经审核后向被告蔡泉龙发放了卡号为62×××54的信用卡，授信额度为15000元。领用合约对信用卡使用免息还款期，计息规则、分期业务、信用卡额度调整、违约责任等进行了约定，其中：免息还款期为自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日；计息规则为免息还款期内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，自银行记账日起计息，利息按上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍按日计收，按月计收复利；申请办理分期付款业务的，需遵守分期业务的相关规则；银行有权根据信用卡使用人用卡情况、资信变动情况或其他因素，对信用卡使用人信用额度进行评估，根据评估结果对信用额度进行调整（调高或调低）；违约责任为未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%支付违约金。被告蔡泉龙使用信用卡消费后，未按约定按时履行还款义务，截至2020年4月28日被告蔡泉龙尚欠本金17874.04元，利息394.75元，逾期还款违约金388.76元，消费手续费417.4元。二、原告为被告蔡泉龙办理了2笔帐单分期业务，分期手续费分别按0.51%和0.54%计收。三、2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告蔡泉龙持卡消费后未按约还款，应承担违约责任。被告蔡泉龙对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告要求被告支付本金17874.04元及利息、消费手续费和逾期违约金的诉请予以支持。2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，故中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行主体资格适格。被告蔡泉龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡泉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金17874.04元，利息394.75元，逾期还款违约金388.76元，消费手续费417.4元，并按合约约定的标准支付自2020年4月29日起至欠款本金17874.04元还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告蔡泉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇二〇年五月二十七日法官助理魏慧书记员吴拯民
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9662号 原告：武汉火蝠电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋A单元11层11室。 法定代表人：钟雨晴，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 被告：武汉云沐天泽网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园6栋7层07号-6。 法定代表人：熊计洲，公司执行董事。 被告：熊计洲，男。 被告：陈钢，男。 原告武汉火蝠电子商务有限公司诉被告武汉云沐天泽网络科技有限公司、熊计洲、陈钢侵害商业秘密纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、蒋劢君参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告武汉火蝠电子商务有限公司于2020年4月25日向本院提出变更诉讼请求申请,并申请撤回起诉。 本院认为，原告武汉火蝠电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告武汉火蝠电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费按照变更后的诉讼请求计算应收取1000元，减半收取500元，由原告武汉火蝠电子商务有限公司负担。 审判长 尹 为 审判员 蔡晶晶 审判员 蒋劢君 二〇二〇年五月十八日                                                                                                                法官助理徐蕾                                                                                                                书记员苏利
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1377号原告：任立清，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村，统一社会信用代码91500237768895438H。。。法定代表人：陈彪。原告任立清与被告巫山县三田煤矿有限公司（以下简称三田煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告任立清的诉讼代理人唐朝林到庭参加诉讼。被告三田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任立清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的工伤保险待遇一次性伤残补助金79378元，一次性工伤医疗补助金48848元，一次性伤残就业补助金91590元，停工留薪期工资18318元，共计238134元。事实及理由：原告从2004年至2015年在被告处从事采煤工作。2017年9月1日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期；2018年1月18日经巫山县人力资源和社会保障局作出的山人社伤险认字（2018）50号认定原告为工伤；2018年2月26日巫山县劳动能力鉴定委员会作出渝巫山劳初鉴字（208）132号鉴定结论书，鉴定原告所受伤残为七级；原告就工伤保险待遇向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因原告不服仲裁裁决结果，就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以巫山县社会保险局为被告向巫山县人民法院提起诉讼后，巫山县人民法院以巫山县三田煤矿在原告从业期间未依法缴纳工伤保险费用为由，判决上列费用由巫山县三田煤矿按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向原告支付工伤保险待遇，原告不服提起上诉后，上重庆市第二中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求，维持原判。综上所述，为依法维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的如前请求。被告三田煤矿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三田煤矿依法登记成立。原告任立清系被告处采煤工人，被告从2003年7月至2015年5月为原告参加了工伤保险，原告因被告关闭离厂。2017年9月1日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，2018年1月18日经巫山县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2018年2月26日巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤残为柒级，2018年9月10日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会裁决由被告支付原告一次性伤残就业补助金71070元。原告不服巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，原告以巫山县社会保险局作为被告向巫山县人民法院提起诉讼，要求其从工伤保险基金支付原告的工伤保险待遇，判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉后，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2016年12月15日，巫山县人民政府同意县煤矿关闭工作领导小组办公室的请示，三田煤矿等3个煤矿依法实施关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，2016年12月15日，巫山县人民政府批复三田煤矿等3个煤矿依法实施关闭，故被告三田煤矿的关闭是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。依照上述规定，本案不应当由人民法院受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告任立清的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  丁发鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  龚秀玲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执996号申请执行人：周锡芳、女，汉族，1954年1月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人：黄秀，女，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘志久，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。申请执行人周锡芳、黄秀与被执行人刘琪,刘志久,重庆天之味实业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0116民特1121号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘琪,刘志久,重庆天之味实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周锡芳、黄秀于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行的标的为300000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪系我院多案执行对象，被执行人刘志久、刘琪名下房产较多但均有查封。被执行人刘志久涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2019年1月21日立案侦查，其名下财产已被公安机关控制。另查明：经另案申请执行人朱道芬申请，本院已于2019年12月9日作出了（2019）渝0116执1629号执行案件移送破产审查决定书，决定将重庆天之味实业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。本院已向被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪发出限制消费令。2020年5月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月26日，被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪尚欠申请执行人周锡芳、黄秀300000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执996号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1695号 原告：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹岐街316国道旁。 负责人：黄纪胜，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女。 委托诉讼代理人：董棋，男。 被告：林涛，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社（以下简称闽侯竹岐信用社）与被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯竹岐信用社的委托诉讼代理人董棋到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯竹岐信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林涛立即归还普惠金融卡本金99986.36元,利息、违约金10262.57元，合计110248.93元(利息、违约金暂计至2019年12月21日，之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止)；2.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由林涛承担。 事实与理由：2017年10月18日，林涛向闽侯竹岐信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为100000元。林涛收到卡片后于2017年10月26日开卡激活使用（卡号：xx），卡片期限为3年。林涛开卡激活使用后只偿还利息至2019年3月21日，本金、利息及违约金至今未还清。截至2019年12月21日结欠本金99986.36元，利息、违约金10262.57元（其中利息暂计至2019年12月21日为7966.22元，之后的利息按《普惠金融卡借款合同》约定的日利率0.24‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年12月21日为2296.35元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）。由于林涛没有按约定履行还款义务，闽侯竹岐信用社多次催讨未果。 林涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，林涛向闽侯竹岐信用社申请普惠金融卡，并填写福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》各项规则。领用合约约定了普惠金融卡的申领、收费、计息、还款、收费标准等内容。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。林涛需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若林涛在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。若林涛超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，闽侯竹岐信用社有权依法向林涛催收并停止林涛使用卡片，同时有权要求林涛全额偿还所欠款项。闽侯竹岐信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及闽侯竹岐信用社为实现债权所产生其他费用），均为林涛承担。林涛未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。双方约定以住宅地址或单位地址作为法院送达文书的确认地址。 同日，闽侯竹岐信用社与持卡人林涛签订《普惠金融卡借款合同》，合同约定：1.普惠金融卡授信额度为100000元；2.持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.24‰执行，按账单月结算；3.卡片的有效期自系统开卡之日起三年。 闽侯竹岐信用社核准林涛的申请，并向林涛发放了卡号为xx的普惠金融卡。林涛使用该普惠金融卡后未能按约还款，截至2019年12月21日，尚欠闽侯竹岐信用社借款本金99986.36元，利息及违约金计10262.57元。 本院认为，各方当事人签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）、《普惠金融卡借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，闽侯竹岐信用社依约履行合同约定义务，林涛透支借款后未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款本息并支付违约金的违约责任。故闽侯竹岐信用社主张林涛偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林涛应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社借款本金99986.36元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年12月21日止为10262.57元，自2019年12月22日起至借款还清之日止的利息、违约金，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《普惠金融卡借款合同》约定计付，但违约金和利息合计不得超过月利率2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执841号 申请执行人：陈嘉卫，男，1996年5月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈秀贤，女，1983年10月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈嘉卫与被执行人陈秀贤责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑初683号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日向本院提起强制执行申请，责令被执行人陈秀贤退赔申请执行人陈嘉卫人民币55161.88元。 本院立案后，于同月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人陈秀贤仍在服刑，其刑期至2024年1月1日止。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈秀贤的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月八日 书记员  胡栩翼
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2252号上诉人（原审被告）：温州生贵医疗器械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道安兴路255号。法定代表人：王成燎。被上诉人（原审原告）：张宪锋，男，1963年3月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：何少琴，女，1972年11月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人温州生贵医疗器械有限公司因与被上诉人张宪锋、原审被告何少琴民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人温州生贵医疗器械有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州生贵医疗器械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年五月十八日书记员  华智旸
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异74号异议人(被执行人)：吴声怡，男，1972年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号。申请执行人：朱婵，女，1980年8月8日生，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人朱婵与被执行人吴声怡追偿权纠纷一案中，异议人吴声怡对在执行过程中对其采取执行措施提出异议，请求撤销对其所有的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴声怡称，异议人与被执行人朱婵在2015年4月27日与签订了一份债权转让协议书，将吴声怡在浦东法院一执行案件中的106万元债权转让给朱婵，以抵销吴声怡应承担的招商银行还款义务。但朱婵仍在2018年提起追偿权纠纷，其违背协议再向异议人追偿对异议人是不公平的。综上，异议人认为其本人在履行法院偿还义务中并无过失，请求法院撤销对异议人所有执行措施(包括撤销限高令、撤销列入失信人名单、解冻银行账户)。异议人提供债权转让协议、一审判决书邮寄签收凭证、浦东法院执行案件裁定书、离婚案判决书等证据证明其主张。申请执行人朱婵称，不同意异议人的请求。债权转让协议书与追偿权案件是两个事情。关于债权转让协议书，因时间太久已记不得。另外债权转让有很多要求，不是私下就可以转让的。本院查明，2018年12月28日，本院就朱婵诉吴声怡追偿权纠纷一案作出(2018)沪0105民初23626号民事判决书：一、吴声怡应于本判决生效之日起十日内返还朱婵1,248,000元；二、吴声怡应于本判决生效之日起十日内支付朱婵利息88,469.33元(以1,248,000元为基数，按中国人民银行同期同档存款利率计算，自2016年6月5日起至2018年12月20日止)；三、驳回朱婵其余诉讼请求。案件受理费17,365.80元，减半收取计8,682.90元，由朱婵负担371.90元，由吴声怡负担8,311元。2019年03月05日，本院受理朱婵就上述债权的执行申请，案号为：(2019)沪0105执1320号。2019年4月3日，本院对被执行人的银行账户进行冻结。2019年5月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2019年6月26日，本院出具终结本次执行程序的裁定。吴声怡提交了一份债权转让协议，内容为：第一条，吴声怡(乙方)自愿将其对债权人杨翠龙、马穗珠享有的到期债权中部分债权106万元转让给朱婵(甲方)，用于偿还乙方在招行“消费贷”的偿还义务，甲方自愿受让该债权。如果乙方转让债权金额多于乙方在招行的偿还金额，多出部分归乙方所有。第二条，该债权转让后，由甲乙双方共同负责追讨事项，追讨所得钱款仅用于归还乙方，乙方在离婚中涉及到的甲乙双方用甲方产权抵押而获得的招行“消费贷”的乙方承担的偿还义务；第四条，甲方在受让该债权后，应当积极配合乙方的催讨，因此产生的必要费用由甲方垫付；第五条，乙方在本协议生效后的二日内，按照《合同法》第八十条的规定，以书面形式通知协议书中记载的债务人，并立即告知甲方；第六条，乙方应当尽可能准确提供债务人的相关情况以及有关的财产线索；第七条，如果甲方在与杨翠龙、马穗珠诉讼过程里达成的调解协议(或判决)中，甲方承诺放弃对对方的部分债权，该部分债权不得再向乙方主张。第八条，本协议履行过程中，甲乙双方发生争议，经协商无效时，由乙方所在地人民法院管辖。第九条本协议一式二份，甲乙各持一份，具有同等效力。落款日期为2015年4月27日。异议人陈述在其与申请人追偿权纠纷案件审理期间，异议人未能找到该份债权转让协议书。同时，该追偿权纠纷文书不是异议人本人签收，所以错过了该追偿权纠纷的上诉期。本院认为，异议人为执行案件被执行人，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对其采取强制执行措施并无不妥。异议人提出其与申请人在生效判决之前早有协议，实际上系针对原审判决的异议，应通过其他途径解决，不属于执行异议的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议吴声怡的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1445号原告：李江川，男，1981年9月14日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：程家骏，邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：凌菊，女，1977年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：邓婷，女，1978年11月29日出生，汉族，住辽宁省。被告：上海栋青睐生态科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓婷。原告李江川与被告凌菊、邓婷、上海栋青睐生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后,依法适用简易程序。原告李江川于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李江川撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告李江川负担。审判员  崔迈科二〇二〇年五月二十六日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初519号 原告：厦门必诚包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦英路42号（厂房）1-2楼，统一社会信用代码：913502067692934397。 法定代表人：张尚荣，任经理。 委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。 被告：福建省漳州安泰铝材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：91350625793766718L。 法定代表人：黄培养，任执行董事。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 原告厦门必诚包装有限公司与被告福建省漳州安泰铝材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告厦门必诚包装有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门必诚包装有限公司以双方已达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门必诚包装有限公司撤诉。 案件受理费4145.00元，减半收取计2072.50元，由厦门必诚包装有限公司负担。 审判员  杨居团 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨筱涵
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2531刑初6号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人田圣治，出生于山东省临邑县，捕前住：山东省德州市临邑县邢侗街道办事处田家村。2002年4月30日因犯盗窃罪被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月19日因犯盗窃罪被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月17日刑满释放。 多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人田圣治犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人田圣治到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控：2016年6月底的一天，同案犯汪春龙、张振刚所在流动歌舞团在河北省张北县赶会期间，二人闲聊时，张振刚说想买一箱式货车自己使用，汪春龙听后便提出帮助其盗窃一辆，张振刚表示同意。2016年7月初，该流动歌舞团来到多伦县，汪春龙和张振刚再次商议盗窃汽车的事，并购买了螺丝刀、扳手等作案工具准备伺机作案。同年7月8日，汪春龙、张振刚一起喝酒时，商议夜间一同去多伦县县城盗窃汽车，23时许汪春龙提出去县城实施盗窃，张振刚称自己身体不舒服。于是汪春龙找到同在歌舞团的被告人田圣治，让田圣治跟其一起去盗窃汽车，田圣治表示同意，随后汪春龙、田圣治来到多伦县三校西南侧公路上，将路边停放的一辆五菱之光面包车（价值13000元）的钥匙门撬坏，将车发动后盗走。回到歌舞团因张振刚对汪春龙和田圣治盗窃的面包车不满意，于是汪春龙和田圣治开着盗来的面包车又来到多伦县新汽车站西侧，将盗窃的面包车停在路边后，用事先准备好的工具将路边停放的一辆皮卡车（价值29000元）的钥匙门撬坏，将车发动后盗走，藏匿于多伦县人民医院停车场。在歌舞团离开多伦县时田圣治、汪春龙去开藏匿的皮卡车，该车已不在停车场。两辆被盗车辆均被失主找回。经多伦县发展和改革局价格认证中心认定：被盗车辆总价值为42000元。被告人田圣治自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序使用，并在值班律师在场地情况下签署了认罪认罚、具结书。 对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局刑警大队受案登记表、接处警登记表，多伦县公安局关于被告人归案情况说明，多伦县公安局现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，多伦县公安局辨认笔录，×××蒙、HC6273车辆行驶证复印件，多伦县公安局提取笔录，发还清单，多伦县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书，受害人郝斌、从桂林的陈述，同案犯汪春龙、张振刚的供述，被告人田圣治的供述，多伦县公安局刑警大队办案说明，内蒙古多伦县人民法院（2017）内2531刑初9号刑事判决书，山东省临邑县人民法院（2002）临刑初字第20号刑事判决书，山东省临邑县人民法院（2011）临刑初字第18号刑事判决书，山东省齐州监狱证明，被告人田圣治的户籍证明等证据在卷佐证，对此指控被告人田圣治犯盗窃罪。 公诉机关认为，被告人田圣治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田圣治自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人田圣治有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。 被告人田圣治对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明：2016年6月底的一天，同案犯汪春龙（已判刑）、张振刚（已判刑）所在流动歌舞团在河北省张北县赶会期间，二人闲聊时，张振刚说想买一箱式货车自己使用，汪春龙听后便提出帮助其盗窃一辆，张振刚表示同意。2016年7月初，该流动歌舞团来到多伦县，汪春龙和张振刚再次商议盗窃汽车的事，并购买了螺丝刀、扳手等作案工具准备伺机作案。同年7月8日，汪春龙、张振刚一起喝酒时，商议夜间一同去多伦县县城盗窃汽车，23时许汪春龙提出去县城实施盗窃，张振刚称自己身体不舒服。于是汪春龙找到同在歌舞团的被告人田圣治，让田圣治跟其一起去盗窃汽车，田圣治表示同意，随后汪春龙、田圣治来到多伦县第三小学西南侧公路上，将路边停放的一辆五菱之光面包车（价值13000元）的钥匙门撬坏，将车发动后盗走。回到歌舞团因张振刚对汪春龙和田圣治盗窃的面包车不满意，于是汪春龙和田圣治开着盗来的面包车又来到多伦县新汽车站西侧，将盗窃的面包车停在路边后，用事先准备好的工具将路边停放的一辆皮卡车（价值29000元）的钥匙门撬坏，将车发动后盗走，藏匿于多伦县人民医院停车场。在歌舞团离开多伦县时田圣治、汪春龙去开藏匿的皮卡车，该车已不在停车场。两辆被盗车辆均被失主找回。经多伦县发展和改革局价格认证中心认定：被盗车辆总价值为42000元。 认定上述犯罪事实的证据有：多伦县公安局刑警大队受案登记表、接处警登记表，多伦县公安局关于被告人归案情况说明，多伦县公安局现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，多伦县公安局辨认笔录，多伦县公安局提取笔录，发还清单，×××蒙、HC6273车辆行驶证复印件，多伦县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书，受害人郝斌、从桂林的陈述，同案犯王春龙、张振刚的供述，被告人田圣治的供述，多伦县公安局刑警大队办案说明，内蒙古多伦县人民法院（2017）内2531刑初9号刑事判决书，山东省临邑县人民法院（2002）临刑初字第20号刑事判决书，山东省临邑县人民法院（2011）临刑初字第18号刑事判决书，山东省齐州监狱证明，被告人田圣治的户籍证明等证据在卷佐证。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人田圣治犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田圣治与同案犯汪春龙、张振刚系共同犯罪，被告人田圣治在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人在案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人田圣治认罪认罚，可对其予以从宽处罚。被告人田圣治因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人田圣治犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2023年4月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙志明 审 判 员  薛 姣 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  马雪菲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘火雅，男，1959年8月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简细莲，女，1960年3月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人刘火雅、简细莲因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘火雅、简细莲申请再审称，原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。刘火雅、简细莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，刘火雅、简细莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘火雅、简细莲的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十四日法官助理毛盈超书记员胡晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9255号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：岑纯良，男，1967年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告岑纯良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告岑纯良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岑纯良给付原告按全部未付租金数额计算的损失127,501.20元，截至2020年3月18日的逾期付款违约金1,037.01元；2、请求法院判令被告岑纯良承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风景逸牌汽车一辆(车架号为：LGG8E2D19JZ366414)并租给被告岑纯良使用，被告岑纯良支付车辆首付款29,064元，原告支付剩余购车款等129,573元；租赁期限为36个月；被告岑纯良应按合同约定每月向原告支付车辆租金4,250.04元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告岑纯良接受租赁物。2019年4月9日，车辆向车管所进行登记，车牌号为“桂A5XXXX”,原告于2019年4月10日取得了车辆的抵押权。被告岑纯良自2019年11月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告岑纯良未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务；7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告岑纯良逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告岑纯良未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告岑纯良支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告岑纯良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑纯良于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失127,501.20元、截至2020年3月18日的逾期付款违约金1,037.01元；二、被告岑纯良于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,465.38元，由被告岑纯良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初19号 原告武成福，男，汉族。 被告杨引兄，女，汉族。 诉讼委托代理人李英红，女，汉族。 原告武成福诉被告杨引兄监护权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武成福及被告杨引兄诉讼委托代理人李英红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武成福向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令杨引兄排除对武成福正常行使监护权义务的妨害；2、本案诉讼费用由杨引兄负担。事实与理由：武成福于2010年12月16日与杨引兄之女李英姐结婚，并在2011年5月9日育有一女李雨馨，2014年4月25日育有一子李俊林。2015年1月29日，武成福之妻李英姐因病去世。在武成福办理完丧事后，武成福出门务工，维持家计。2015年9月武成福回村后，杨引兄便拒绝让武成福探望孩子并将武成福给孩子买的物品扔出家门，之后武成福不定期探望孩子，均受到杨引兄妨碍。由于杨引兄有时由长女自己做饭，还要照顾弟弟，武成福身为父亲，看着很是心疼，长此以往，孩子的生活环境不仅恶劣，而且教育也跟不上，杨引兄没有抚养武成福两孩子的经济能力，还拒绝孩子由武成福抚养，屡次妨碍武成福履行抚养义务，甚至剥夺武成福的探望权。故为了维护自身的合法权益，武成福依法提起诉讼。 被告诉讼委托代理人李英红辩称：李雨馨、李俊林从我姐姐2015年1月29日去世后就一直由被告抚养，双方都已经有了感情。后来被告让原告把两个孩子带走抚养，原告也不同意。被告也给武成福说让他跟自己一起生活，被告也可以帮武成福抚养孩子，可是武成福还是不同意。我们也没有阻碍原告来看孩子，2019年7月，原告来看孩子，给孩子买了衣服，让二儿子跟原告走，但是儿子不愿意跟原告走，原告便强硬的将儿子抱在怀中，我制止后原告不但不听，还辱骂我。现在如果将孩子给原告抚养，被告会承受不了打击，希望不要再让被告生气。 本院经审理认定事实如下：武成福于2010年12月16日与杨引兄之女李英姐结婚，并在2011年5月9日育有一女李雨馨，2014年4月25日育有一子李俊林，2013年2月2日育有一女李雨琴。2015年1月29日，武成福之妻李英姐因病去世。李雨琴现由武成福抚养。李雨馨、李俊林一直随杨引兄共同生活，武成福诉至本院，要求杨引兄排除对武成福正常行使监护权的妨害并承担本案的诉讼费用。 另查明，李雨馨、李俊林现在在临潭县羊永镇上学，李雨琴在卓尼县柳林镇第二小学上学。 以上事实有原、被告提交的户口簿、结婚证复印件及当事人的庭审陈述一致佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，武成福系李雨馨、李俊林之父，且有监护能力，是李雨馨、李俊林当然的监护人，应当履行监护义务，杨引兄妨害武成福行使监护权，侵犯了武成福的合法权利。故对武成福要求排除正常行使监护权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 武成福对未成年人李雨馨、李俊林享有监护权，杨引兄不得妨害武成福行使监护权。 案件受理费100元，由被告杨引兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 平 雄 审 判 员 东知加措 人民陪审员 王 晓 东 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 杨 玉 洁
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏04民再30号 再审申请人(原审被告)：金凤，女，1969年9月27日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。 再审申请人(原审被告)：李建中，男，1967年12月16日生，汉族，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。 负责人：龚云兵，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：常州金穗齿轮制造有限公司，住所地常州市武进区潞城街道政大路158号。 法定代表人：徐扣元，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：常州金穗汽车部件有限公司，住所地常州市新北区黄河西路786号。 法定代表人：赵华飞，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：常州市信和金属构件有限公司，住所地常州市天宁区青龙三里南路6号。 法定代表人：陈惠，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：徐冬海，男，1972年11月18日生，汉族,常州市武进区号。 被申请人（原审被告）：金迅，女，1972年1月26日生，汉族，常州市武进区号。 关于再审申请人金凤、再审申请人李建中因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）、被申请人常州金穗齿轮制造有限公司（以下简称齿轮公司）、被申请人常州金穗汽车部件有限公司（以下简称汽车公司）、被申请人常州市信和金属构件有限公司（以下简称信和公司）、被申请人徐冬海、被申请人金迅金融不良债权转让合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初2153号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月11日作出（2019）苏04民申224号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金凤、李建中申请再审称，请求撤销常州经济开发区人民法院（2018）苏0492号民初2153号民事判决；金凤、李建中对齿轮公司的债务不承担连带清偿责任等。理由如下：1、金凤、李建中与出让债权人常州工行只签订了最高额抵押合同，以其房产为齿轮公司与常州工行的债权提供最高额411500元的抵押担保，借款展期协议中，也是约定按照最高额抵押合同的约定提供担保，并没有增加连带保证的义务。二、信达公司提供的编号为2016（展期）5号、2016（展期）30号、2017（展期）1号、2015（展期）53号、2016（展期）10号、2016（展期）54号、2017（展期）3号的借款展期协议以及金凤、李建中的送达地址确认书中金凤、李建中的签名是伪造的。三、本案中信达公司向原审法院提供的金凤、李建中的送达地址确认书并非金凤、李建中本人所签，上面的地址也不是实际能够送达接收的地址。但该送达地址确认书上的手机号码是真实有效的，而由于原审法院没有将手机号码填写在快递单上，导致快递员无法联系到金凤、李建中，从而造成信件退回。另外，法院也没有电话联系过金凤、李建中到法院领取诉讼材料，违反了关于送达的规定。综上，原审判决在诉讼程序、认定事实和适用法律上均有错误，符合民诉法规定的再审情形。 被申请人信达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体和程序均合法，原工行工作人员确认借款展期协议均为金凤、李建中本人签字。 被申请人齿轮公司、汽车公司、信和公司、徐冬海、金迅未答辩。 本院再审认为，一、关于原审法院的送达问题。原审法院根据信达公司提供的地址确认书上的地址向金凤、李建中邮寄送达了诉讼文书，虽然地址确认书上的签名金凤、李建中均不予认可，但认可地址确认书上的联系电话是真实的，但原审法院采用邮寄送达方式送达诉讼文书时未填写联系电话，导致未能送达成功。原审法院在未穷尽送达的情况下采用了公告送达方式，送达程序不当。二、关于展期协议的真实性问题。再审审查中，金凤、李建中向本院申请对2016（展期）5号、2016（展期）30号、2017（展期）1号、2015（展期）53号、2016（展期）10号、2016（展期）54号、2017（展期）3号的借款展期协议中金凤、李建中的签名以及送达地址确认书中金凤、李建中的签名进行鉴定。鉴于金凤、李建中未参与一审诉讼活动而未对协议的真实性予以质证，故原审法院对上述协议的真实性未予审查。三、关于金凤、李建中是否承担连带清偿责任的问题。金凤与常州工行签订了《最高额抵押合同》（合同编号为2012年戚抵字第198号），李建中作为抵押物共有人签字确认，约定金凤以常州市武进区武宜北路2号3幢乙单元402室的房屋向常州工行提供抵押担保，担保的主债权为自2012年9月12日至2014年9月11日期间，担保金额为在人民币411500元的最高余额内。借款合同到期后，双方签订的借款展期协议均约定，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保，其中针对金凤、李建中的担保合同就是上述合同编号为2012年戚抵字第198号的最高额抵押合同。信达公司起诉要求金凤、李建中承担连带清偿责任，应由信达公司提供相应证据，否则，信达公司应承担举证不能的法律后果。 综上，原判决认定基本事实不清，送达程序违法,本案应发回原审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初2153号民事判决； 二、本案发回常州经济开发区人民法院重审。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 雯 待删除空行
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执52号之一申请执行人贵州洋城投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人冉碧均，职务总经理。委托代理人戴斌、王志江，贵州佰益律师事务所律师。被执行人文光，男，土家族，1982年9月23日生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人文化，男，土家族，1990年5月2日生，住贵州省沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3323号民事判决书，申请执行人贵州洋城投资有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年五月二十八日书记员  田 琳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1360号上诉人（原审被告）：田莹，女，1985年6月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部。住所地：河南省武陟县文化路969号。经营者：陈红军，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审第三人）：焦作市冬强灯具有限公司。住所地：河南省武陟县工业园区工业路（306号）南段。法定代表人：陈淑娟。上诉人田莹因与被上诉人武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部、焦作市冬强灯具有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，田莹于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：田莹申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许田莹撤回上诉，各方均按原判决执行。二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由田莹负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月十三日书记员 杨乾民
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2977号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡祥，女，汉族，1991年12月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周晓玮，男，汉族，1989年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人胡祥、周晓玮商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡祥、周晓玮三通费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡祥、周晓玮支付逾期办证违约金6174.6元。三、驳回原告胡祥、周晓玮的其他诉讼请求。案件受理费212元，由原告胡祥、周晓玮负担150.5元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担61.5元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定本案上诉人存在违约错误，本案与同系列的其他案件有不同之处，双方对办理产权证时间另行约定，一审举证阶段上诉人就向法庭出示了上诉人与被上诉人签订的《碧阳国际城违约金协议》，协议第四条对双方就办理产权证的时间作了新的约定，即从被上诉人提交完毕资料并委托办证之日起360日内办理。因此，本案办证违约的时间应与其他没有该协议的业主有所区别，即应当从被上诉人向上诉人出具委托书委托上诉人办理产权证之日起360日后未办理的才算违约，而从被上诉人委托上诉人办证至今未超过该期限，上诉人没有违约的基础事实，依法不应当承担违约责任。一审法院未对该协议进行审查，不考虑该协议的效力及内容，便作出判决支持被上诉人办证违约金请求错误。2.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利息无事实和法律依据。被上诉人胡祥、周晓玮未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约？2.被上诉人主张的“三通费”是否应返还，是否应支付利息？关于焦点1、商品房买卖中，办理商品房转移登记需以出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料均不能办理商品房转移登记。综合考虑双方签订的《商品房买卖合同补充协议》8.2条：“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”，8.3条：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”以及《碧阳国际城违约金协议》第四条：“不动产权证的办理，自乙方提交办证资料委托甲方代办之日起360日内办理完毕”的约定，并结合案涉房屋于2017年5月15日交房，于2018年8月13日才取得案涉房屋初始登记，上诉人于2018年11月16日才通知被上诉人提交办证相关资料等事实，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人回避其在办证过程中应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料至今未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2、根据双方约定，“各项开户费和交易费”3285元系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3285元的请求，本院予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14318号民事判决第二、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡祥、周晓玮支付逾期办证违约金6174.6元；驳回原告胡祥、周晓玮的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14318号民事判决第一项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人胡祥、周晓玮代收各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费212元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担60元，被上诉人胡祥、周晓玮负担152元；二审案件受理费424元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担400元，被上诉人胡祥、周晓玮负担24元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2165号上诉人（原审原告）：梁月好，女，1964年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东弘力建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***安南丽苑50卡二楼，统一社会信用代码91442000MA4WX4F856。主要负责人：叶国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。上诉人梁月好因与被上诉人广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力中山分公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁月好上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.**医院诊断证明、出入院记录明确记载梁月好是多处软组织挫伤、胸腹腔脏器损伤待排，被机器撞伤胸腹部疼痛2小时入院，这些证明、记录相互印证，证明了受伤情况，而一审法院却仅认为是梁月好自述，明显属于认定事实错误。退一步讲，在梁月好受伤急迫去医院治疗的情况下，描述一部分事实当然是最真实的，况且还已向派出所报警；2.梁月好受伤当时封闭的施工现场只有她与弘力中山分公司，再没有任何第三方，本案已有法院查明，既然不是发包受益人何少冰指使，那一目了然就是施工方弘力中山分公司所为，难道梁月好属于自伤吗？不可能，哪个正常人愿自伤去医院治疗，显然不合常理；3.梁月好被诊断为多处软组织挫伤，原因就是被人撞伤殴打所致，并非弘力中山分公司在没有任何证据也不符合逻辑的情况下，纯主观辩称是梁月好自己摔伤。敢问摔伤还能多处软组织挫伤？显然不符合客观事实；4.本案受伤害的是三人，并非一人，也不可能那么凑巧一起同时摔倒，弘力中山分公司的猜测不符合逻辑。综上，结合证据分析及实际发生情况，完全可以印证弘力中山分公司实施侵权行为的事实，一审认定事实错误，判决应予撤销。弘力中山分公司辩称，梁月好受伤与该公司无关，梁月好提交的证据不能证明该公司有实施侵权行为致其受伤，相反梁月好无正当理由曾多次闯进该公司施工工地，伙同其他村民阻拦该公司正常施工，存在明显过错。梁月好向一审法院起诉请求：判令弘力中山分公司赔偿其损失合计6393.7元。一审法院认定事实：2019年3月24日，梁月好前往中山市**医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，于2019年3月29日出院。梁月好称其是由弘力中山分公司施工机器致伤，并称该事实已经广东省中山市第一人民法院2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16670号民事判决予以认定，遂诉至一审法院主张前述实体权利。经查，2019年8月，梁月好因其与何少冰健康权纠纷一案诉至广东省中山市第一人民法院，该院于2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16670号民事判决。该判决事实部分载明内容有：“2019年3月24日，梁月好因‘被机器撞伤胸腹部疼痛2小时’前往中山市**医院住院治疗……”梁月好不服该判决，已上诉至广东省中山市中级人民法院。一审庭审中，弘力中山分公司述称，事发当天下午7点，弘力中山分公司施工时，梁月好及其他几十位村民到工地阻拦施工，弘力中山分公司随后报警，并为避免矛盾激化而停止了施工退出了场地。晚上11点，弘力中山分公司回到工地整理施工工具，梁月好及村民以为弘力中山分公司要施工遂也回到工地。梁月好躺在吊机前，当时吊机并未开动。一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。梁月好主张其受伤结果是弘力中山分公司机器所致，并称该院作出的（2019）粤2071民初16670号判决中已认定该事实。但该判决中关于“原告因‘被机器撞伤胸腹部疼痛2小时’前往中山市**医院住院治疗……”的陈述仅是对梁月好出院记录的客观描述，其中“被机器撞伤胸腹部疼痛2小时”仅为梁月好入院治疗时的自述内容，并非该院对于梁月好受伤原因的认定。即，除梁月好自述外，其未提供任何证据证明弘力中山分公司存在实施侵害其健康权的违法行为，应当由其承担举证不能之法律后果。故梁月好要求弘力中山分公司赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回梁月好的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由梁月好负担。二审中，梁月好提交了2019年4月4日与何月友、霍金妹三人报案时公安机关所作三份询问笔录的复制件，并申请证人陈**出庭作证，陈**称当时自己对土地也有争议，也在现场，看见有人开了钩机打到何月友、霍金妹，弘力中山分公司表示认可笔录的真实性，但认为笔录反映该三人不确定是施工人员钩机所伤，而且公安机关也没有相应的行政处罚，所以梁月好三人受伤与该公司无关。前述（2019）粤2071民初16670号民事判决已经二审判决维持。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案健康权纠纷，梁月好以被弘力中山分公司施工人员用施工机器伤害为由，要求该公司承担赔偿责任，但一审至今弘力中山分公司并未承认系公司施工人员致伤梁月好，也未承认有指使公司员工伤害梁月好，而梁月好举证不足，也没有提交证据证明所谓致害人者的姓名、工作单位等具体情况，因而也不能证明所谓致害人与弘力中山分公司的关系，不能证明所谓伤人行为与弘力中山分公司的关系，其要求该公司承担本案赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持；梁月好上诉请求不能成立，本院予以驳回，梁月好应自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁月好负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年五月十九日书记员  高晓欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4592号之一解除保全申请人：上海邦星实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇。法定代表人：汪星强，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。被申请人：海南中航中天建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：李建清。被申请人：海南中航中天建设工程集团(宿迁)有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：袁成。被申请人：李少红，男，1977年9月11日生，汉族，住安徽省。被申请人：洪加付，男，1977年4月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：金家阳，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省。被申请人：李善保，男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省。申请人上海邦星实业有限公司与被申请人海南中航中天建设工程集团有限公司、海南中航中天建设工程集团(宿迁)有限公司、李少红、洪加付、金家阳、李善保买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)沪0117民初4592号民事裁定，冻结并查封了被申请人海南中航中天建设工程集团有限公司、海南中航中天建设工程集团(宿迁)有限公司、李少红、洪加付、金家阳、李善保名下银行账户资金3,945,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月27日，解除保全申请人上海邦星实业有限公司向本院申请解除对被申请人海南中航中天建设工程集团(宿迁)有限公司名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行宿迁八一路支行)的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海邦星实业有限公司申请解除以上保全措施，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人海南中航中天建设工程集团(宿迁)有限公司名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行宿迁八一路支行)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张勤二〇二〇年五月二十七日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初893号申请人：贵州明涛建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇虎城大道希望城A栋-2-2-18号，统一社会信用代码91520122356372171C。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401071100906，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾冬梅，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401182100909，特别授权代理。被申请人：贵州中城建房地产投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门小区一号楼四单元四层，统一社会信用代码91520122MA6DMKU80M。法定代表人：王竞。申请人贵州明涛建筑工程有限公司与被申请人贵州中城建房地产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州明涛建筑工程有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州中城建房地产投资开发有限公司在中国农业银行股份有限公司息烽县支行的账户(账号：X、XX)存款共9150068.36元予以冻结，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人贵州明涛建筑工程有限公司申请财产保全符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中城建房地产投资开发有限公司在中国农业银行股份有限公司息烽县支行的账号为X及XX的银行存款，冻结金额共9150068.36元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇二〇年五月二十七日书记员  魏姣姣
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初882号 原告：兰州瑞锋混凝土工程有限公司，住所地兰州新区秦川镇。 法定代表人：魏建祥。 委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：陈立延。 委托诉讼代理人：党天宝。 原告兰州瑞锋混凝土工程有限公司（以下简称“瑞锋公司”）与被告甘肃第三建设集团公司（以下简称“三建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞锋公司委托诉讼代理人冯正中、被告三建公司委托诉讼代理人党天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令三建公司向瑞锋公司支付货款本金1363380元；2.判令三建公司向瑞锋公司支付截至2020年3月31日的违约金278137元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照年利率24%计算）；3.判令本案全部诉讼、保全、担保费用均由三建公司承担。事实和理由：三建公司因承建项目所需，与瑞锋公司签订了《预拌混凝土销售合同》。合同签订后，瑞锋公司严格按照合同约定向三建公司供应了混凝土。截止2020年3月31日，瑞锋公司向三建公司供应的混凝土货款为1613380元，但三建公司仅支付了25万元，其余货款均未支付，故瑞锋公司诉至法院。 三建公司辩称：1.对于欠款金额应以三建公司加盖公章或者陈建阳签字捺印确认的金额为准；2.按照合同约定，应当在瑞锋公司提交了增值税专用发票后，三建公司再付款；3.瑞锋公司按照月利率2%计算违约金与合同约定不符。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，三建公司与瑞锋公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定由瑞锋公司为三建公司承建的兰州新区生产基地投资建设项目供应混凝土。对于计量方式双方约定以现场实际签收量为准，三建公司指定专人陈建阳签收。对于付款方式双方约定自瑞锋公司供应混凝土起，次月三建公司向瑞锋公司支付上月累计总货款的70%，停止供货时，支付到累计总货款的80%，剩余混凝土货款三建公司在2020年春节前向瑞锋公司一次性支付完毕，并约定付款比例按照瑞锋公司所提供的增值税专用发票的金额计算付款。同时双方在合同中约定，逾期不付款的，三建公司向瑞锋公司按银行同期利率支付利息直至三建公司付清所有货款。合同签订后，瑞锋公司按照合同约定向三建公司供应了混凝土，并开具了金额共计1613380元的货款增值税专用发票。三建公司分别于2019年7月30日、2020年1月22日向瑞锋公司支付货款5万元及20万元，剩余货款尚未支付，致使双方酿成此次纠纷。 另查明，双方于2019年9月21日对最后一期货款进行了结算。瑞锋公司分别于2019年6月12日（金额为371275元）、2019年7月3日（金额460960元）、2019年7月26日（金额为619160元）、2019年9月3日（金额为151290元）、2020年4月9日（金额为10695元）向三建公司送达了开具的货款增值税专用发票。 本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，瑞锋公司与三建公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现瑞锋公司已按合同约定向三建公司供应了价值1613380元的混凝土，并提供了相应的货款增值税发票，三建公司理应按照合同约定向瑞锋公司支付货款。因庭审中，双方均认可三建公司仅付款25万元的事实，故三建公司还应承担继续支付剩余货款1363380元的付款义务。 其次，对于三建公司应承担的逾期付款违约金，虽双方在合同中明确约定自瑞锋公司供应混凝土起次月三建公司按照约定比例支付货款，并于2020年春节前支付完毕，但双方又约定付款比例按照瑞锋公司所提供的增值税专用发票的金额计算付款，而瑞锋公司向三建公司提供最后一笔增值税发票的日期为2020年4月9日，故对三建公司逾期付款的结果，瑞锋公司自身亦存在过错。因双方对付款时间节点的约定与实际付款存在矛盾，本院结合双方合同约定，兼顾公平正义，确定三建公司应以欠付货款本金1363380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年9月21日起至剩余货款全部付清时止的逾期付款违约金。对于瑞锋公司主张因合同约定的利率过低不足以弥补其损失、逾期付款利息应按照年利率24%计算的主张，应其没有提交损失凭证，故本院不予支持。 最后，对于瑞锋公司要求三建公司承担保全担保费的主张，因双方当事人对该项费用未进行明确约定，且在财产担保可以采取多种担保方式进行的情况下，瑞锋公司缴纳的该笔担保费并非本次纠纷必然产生的支出，故对瑞锋公司的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘肃第三建设集团公司于本判决生效之日起三十日内向兰州瑞锋混凝土工程有限公司支付货款1363380元，并以1363380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年9月21日起至剩余货款全部付清时止的逾期付款违约金； 二、驳回兰州瑞锋混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费9787元、保全申请费5000元，共计14787元，由甘肃第三建设集团公司负担13715元、兰州瑞锋混凝土工程有限公司负担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7300号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱仁康，男，1954年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱仁康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告朱仁康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费人民币671.44元及滞纳金201.43元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取67.14元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为124.34平方米。被告从2016年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告朱仁康未作答辩。鉴于被告朱仁康未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积124.34平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2016年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱仁康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费671.44元；二、被告朱仁康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金67.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱仁康负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特10号申请人：谭国永，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省罗定市*************。申请人：谈渭铃，女，1999年4月30日出生，汉族，住广东省德庆县***************。本院于2020年4月30日立案受理申请人谭国永与谈渭铃关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月29日经德庆县人民法院委派德庆县诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、谈渭铃欠谭国永借款本金21800元，定于2020年5月30日前一次性还清；二、如谈渭铃不能按时还清欠款，则须向谭国永支付利息（按尚欠本金的年利率6%，从2017年3月22日起计算至债务清偿之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谭国永与谈渭铃于2020年4月29日经德庆县人民法院委派德庆县诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何卓坚二〇二〇年五月七日书记员  麦欣然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1227号原告：巴林左旗富河镇小燕子商店，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗富河镇和平村新荒地村。经营者：吴学英，女，1982年6月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗富河镇和平村东山湾屯3号。居民身份证号码：×××。被告：富河镇和平村村民委员会，住所地：巴林左旗富河镇和平村。法定代表人：韩效，职务：村主任。被告：郭海燕，女，1969年1月16日出生，汉族。居民身份证号码：×××。本院在××旗民委员会、郭海燕之间买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗富河镇小燕子商店于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告富河镇和平村村民委员会、郭海燕的起诉。本院认为，原告巴林左旗富河镇小燕子商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗富河镇小燕子商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘东昊 二〇二〇年五月十三日书记员 闫永超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9976号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘姗倍，女，1980年3月5日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘姗倍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘姗倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币126,339.79元、利息20,975.47元、滞纳金1,449.12元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计148,764.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘姗倍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金126,339.79元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘姗倍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计126,339.79元；二、被告刘姗倍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,826.80元，减半收取计1,413.40元，由被告刘姗倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执756号申请执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份证号：×××。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号：×××。申请执行人张某诉被执行人杨某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初4700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月6日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为欠款10410元、受理费60元、执行费57.05元。以上标的均未执行。本院在执行过程中，经司法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了告知。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案经穷尽积极的执行措施，仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年五月二十七日书记员 李向阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1227号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人葛海,行长。 被执行人吴志章,男,1987年7月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人吴志章金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初18647号民事判决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务175356.33元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王祥生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执248号之一申请执行人：吴某1，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：吴某2，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：李某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：柯某1，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：柯某2，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贺兰县好习惯培训中心（有限公司），统一社会信用代码91640122MA7717XE5T。法定代表人：焦某。申请执行人吴某1与被执行人柯某1、柯某2、贺兰县好习惯培训中心（有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）宁0122民初5936号民事判决书，确定由被执行人柯某2赔偿申请执行人吴某1助听器损失10000元、贺兰县好习惯培训中心（有限公司）赔偿申请人吴某1助听器损失10000元，案件受理费由柯某2负担100元，贺兰县好习惯培训中心（有限公司）负担100元，共计20200元。申请执行人吴某1于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行费203元，执行标的共计20403元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县好习惯培训中心（有限公司）已主动履行10203元，下剩10200元。经向银行、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人柯某2有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人柯某2限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人吴某1并听取其意见。申请执行人吴某1也不能向本院提供被执行人柯某2的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初81号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人陈朝开，男，1976年4月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。因本案，于2019年11月7日被拘留，同年ｌ2月14日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。 被告人王美英，女，1981年6月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。因本案，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 富宁县人民检察院以富检二部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人陈朝开、王美英犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员盘建东出庭支持公诉，被告人陈朝开、王美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控： 1、2019年8月7日，被告人陈朝开、王美英合伙到越南的一个叫“东瓜寨”的地方购买了6头黄牛并走私入境至中国境内，后陈朝开、王美英欲将走私的6头牛由田蓬运至富宁出售，车辆行驶至加油站路段时被查获。经鉴定，陈朝开、王美英走私的6头越南活体牛价值人民币50180元。 2、2019年11月2日，被告人陈朝开、王美英两人到越南境内购买了3头水牛，后于2019年11月5日晚两人把三头走私越南水牛经中越边境450号界碑进入中国，欲将3头走私牛由田蓬运往富宁出售，车辆行驶至被当场查获。经鉴定，3头越南走私活体牛价值人民币26974元 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认及照片等。 公诉机关认为，被告人陈朝开、王美英从口蹄疫病流行国家越南走私活体牛进入中国境内，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究二人的刑事责任。建议对被告人陈朝开、王美英犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，各判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人陈朝开、王美英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年8月7日，被告人陈朝开、王美英合伙到越南的一个叫“东瓜寨”的地方购买了6头黄牛并走私入境至中国境内，后陈朝开、王美英欲将走私的6头牛由田蓬运至富宁出售，车辆行驶至加油站路段时被查获。经鉴定，陈朝开、王美英走私的6头越南活体牛价值人民币50180元。 2、2019年11月2日，被告人陈朝开、王美英两人到越南境内购买了3头水牛，后于2019年11月5日晚两人把三头走私越南水牛经中越边境450号界碑进入中国，欲将3头走私牛由田蓬运往富宁出售，车辆行驶至被当场查获。经鉴定，3头越南走私活体牛价值人民币26974元。 认定上述事实有经庭审质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认及照片等。 本院认为，被告人陈朝开、王美英从口蹄疫病流行国家越南走私活体牛进入中国境内，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人陈朝开、王美英到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈朝开犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月七日起至二0二0年八月六日止，罚金限本判决书发生法律效力后10日内缴纳）。 二、被告人王美英犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月七日起至二0二0年八月六日止，罚金限本判决书发生法律效力后10日内缴纳）。 三、对涉案的9头牛（三头水牛、六头黄牛）依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡昆燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5729号原告：佘鸿军，男，1985年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告佘鸿军与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘鸿军撤回起诉。案件受理费50元，由原告佘鸿军负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2471号之一申请执行人杨利国,男，汉族。被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司。申请执行人杨利国与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1555号调解书已经发生法律效力，申请执行人杨利国向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1555号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为21604.79元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终736号上诉人（原审被告）：周小平，男，1971年5月15日出生，汉族，山西省武乡县人，无业，住长治市。上诉人（原审被告）：牛星林，男，1966年1月9日出生，汉族，山西省太原市人，系山西省委前进期刊总社员工，住长治市。被上诉人（原审原告）：杨水旺，男，1956年1月4日出生，汉族，河南省安阳县人，系河南城建建设集团有限责任公司职工，住长治市。上诉人周小平、牛星林因与被上诉人杨水旺借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周小平、牛星林逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周小平、牛星林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月七日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华