宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3403号 原告：中化化肥有限公司。 法定代表人：覃某。 委托诉讼代理人：李某，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：高某，住北京市西城区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：张家港世沃达工具有限公司. 法定代表人：钱某。 被告：安阳信邦农资有限责任公司。 法定代表人：王某。 原告中化化肥有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、张家港世沃达工具有限公司（以下简称世沃达公司）、安阳信邦农资有限责任公司（以下简称安阳信邦公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、高某，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼；被告张家港科贝奇公司、世沃达公司、安阳信邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中化化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.各被告连带给付中化化肥有限公司票据款项100万元；2.各被告连带给付中化化肥有限公司利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自票据到期日计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：中化化肥有限公司河南分公司与被告安阳信邦公司签订《氯化铵销售合同》及补充协议。在交易过程中，安阳信邦公司交付中化化肥有限公司河南分公司票号为130887109520120180424185871733、130887109520120180424185872003的电子承兑汇票两张，票面金额总计100万元。后中化化肥有限公司河南分公司将票据背书转让给原告中化化肥有限公司，现上述电子银行承兑汇票已到期，承兑人拒绝付款，交易状态显示“提示付款申请处理中”。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据；二、原告票据显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，宝塔财务公司有权不付款；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利；二、原告不能出具付款人拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告张家港科贝奇公司、世沃达公司、安阳信邦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《氯化铵销售合同》、《补充协议》及发票各一份、安阳信邦农资公司收货收据五份，证明：原告与被告安阳信邦公司之间存在真实、有效的买卖合同关系。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司认为与被告公司无关，无法核实真实性。 证据二、电子银行承兑汇票二份，证明：电子银行承兑汇票的具体信息及原告为合法被背书人和票据持有人。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司无异议。 证据三、汇票票据处理平台截图二份，证明：汇票背书转让程序有效、合法；原告提示承兑人、出票人付款，承兑人拒绝付款，交易状态显示“提示付款申请处理中”。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为宝塔财务公司并未拒绝付款。 证据四、电子票据平台付款撤回截图一份，证明：原告提示承兑人付款，在按期对票据进行提示付款申请后，承兑人一直未付款，本票据一直滞留在系统中的撤回模块，证明承兑人已接收但未对票据进行处理，承兑人拒绝付款。经质证，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司对三性及证明目的均不认可，认为不能证明财务公司拒绝付款。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件二份，证明：票据状态显示“逾期提示付款待签收”，该份票据在原告未作出逾期提示付款的合理说明前，被告有权不予付款。经质证，原告对真实性无异议，证明目的异议，原告证据三显示状态提示付款是2019年5月3日，符合提前10日内提示付款的期限要求。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。经质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为可证明票据到期至今被告无法支付款项，另案件涉嫌刑事犯罪不影响原告对票据款的追索。 被告张家港科贝奇公司、世沃达公司、安阳信邦公司未向法庭提交证据材料。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告持有电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到其证明目的。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告收到其分公司中化化肥有限公司河南分公司背书转让的票号为130887109520120180424185872003、130887109520120180424185871733的电子银行承兑汇票两张，金额均为50万元，共计100万元。两张汇票出票人均为宝塔大古公司，收款人均为宝塔能源公司；出票日期均为2018年4月24日、汇票到期日均为2019年4月24日；汇票均显示“可以转让”。出票当日承兑人宝塔财务公司均办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）。上述汇票的票据背书情况如下：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、张家港世沃达工具有限公司、安阳好萌冶金耐材有限公司、安阳信邦农资有限责任公司、中化化肥有限公司河南分公司、中化化肥有限公司。2018年5月3日，原告向被告宝塔财务公司提示付款申请处理失败。现票据状态均显示为：逾期提示付款待签收。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据到期日为2019年4月24日，系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人，享有票据权利，但原告提示付款时间为2018年5月3日，即其背书收到票据当日即提示付款，承兑人未予应答，持票人可待票据到期后再次提示付款。之后原告在提示付款期内并未再次提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。对原告主张票据款本金的诉请，本院予以支持；对原告主张利息的诉请，本院依据相关法律规定调整后予以支持。被告张家港科贝奇公司、世沃达公司、安阳信邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告中化化肥有限公司支付银行承兑汇票金额共计100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  何 玲 人民陪审员  耿 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。