安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终805号 上诉人（原审原告）：李刚，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）：**，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人李刚因与被上诉人**物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李刚上诉称：1、一审法院认定事实错误，应对李刚提交证据的客观性予以确认。颍上县古城镇江李村委会出具的证明，清楚说明了以原灰桩为界，**建房多占李刚的宅基地，宽1.04米，长60米；虽没有生产队分宅基地账目，但测量人员系1994年分地时的丈量小组，李江村村干部及何庄村生产队干部均在证明上签字确认，足以证明该份证据的客观性；颍上县古城镇人民政府古政信（2019）24号文件也明确给出意见，认定**侵占**宅基地属实。该处理意见是古城镇人民政府在古城镇江李村村干部召开听证会的期初上作出，具有客观性。2、**仅提供两张其家所栽的杨柳树照片，该证据与本案无关，且**不能证明栽种的合法性，不能证明此树是种在**家宅基地上的，不能以此树作为边界认定**没有侵占李刚的宅基地。故请求：1、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6980号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由**承担。 **辩称：1、仅在双方宅基地南端**一侧找到一个灰桩，无法确定一条直线；南端**一侧的灰桩点并没有得到**与李刚的共同确认此灰桩就是两家宅基地原始界线灰桩，并且七位证明人中何文成、何从波居其本人讲未在江李村村委会出具的证明上签字，此证据有造假嫌疑；两家宅基地北端有一颗树龄接近30年的白杨树，据一审时王守玲所述此树是**父亲所栽，而按**侵占李刚宅基地地宽1.04米计算，**家的树还要在李刚宅基地一侧1米多远，**家的树不可能栽在李刚家宅基地上将近30年。2、李刚提供的加盖古城镇公章的证据，没有通过现场测量核实，只是通过村干部的陈述得来的结果；且处理意见没有及时送达给**或其家人，造成**在法定时间内没有到上级部门提起申诉；李刚所提供加盖古城镇公章的证明与古城镇信访办所存档的原件内容不一致，有造假嫌疑，此证据不能作为**侵占李刚宅基地的证据。3、**所提供的白杨树照片，按照常理老百姓栽树点以外至少1米宽自家地，李刚的猪舍紧挨**家的白杨树，由此判断李刚家的猪舍占有**家**家宅基地1米宽。综上，李刚提供的证据不充分，没有法理和科学依据，请求二审法院维持一审判决。 李刚向一审法院起诉请求：1、判令**退还侵占的宅基地，恢复原状，2、由**承担案件诉讼费。 一审法院查明事实：李刚与**为相邻邻居，两家宅基地相邻，皆为南北方向，李刚宅基地在**宅基地的西边，**家于1986年在其宅基地建房，1994年**在其宅基地进行翻建房屋，2011年又在1994年建房的基础上再次翻建，建坐北朝南两层楼房四间，前院建平房四间，在**房屋西边为李刚所建坐北朝南平房三间，两家之间有巷道宽0.8米。2011年**家建房，双方曾协商以后两家建房南北宽度保持一致，**家建房后，双方为其他事情发生纠纷，李刚称**家建房时，趁其不在家中之际侵占其宅基地，要求村里处理，颍上县古城镇江李村干部王永林、李永括、王守玲等人到现场从两家相邻巷道中间下灰桩为测量点，往南北拉线，在南北两头各下一个灰桩，在双方宅基地南端**一侧找到一个灰桩，然后向东平移1.04米宽，颍上县古城镇江李村村民委员会于2017年7月24日出具证明，认为**侵占李刚宅基地东西宽1.04米，南北长60米，**认为双方宅基地南端靠其一侧的灰桩不是生产队分宅基地时所下灰桩，不知何人而为，应该以生产队分宅基地的账本记载，双方所分宅基地的四至为准，同时，双方宅基地北侧当时又未找到原始灰桩，在其双方宅基地北侧紧挨双方地界，自家栽种一棵杨柳树，可证明其没有侵占李刚的宅基地，对村干部处理意见提出异议，后李刚多次上访，颍上县古城镇政府于2019年7月16日，在颍上县古城镇江李村村部召开听证会，以古城镇江李村村干部口述及古城镇江李村2017年7月24日出具的证明为依据，以颍上县古城镇人民政府古政信（2019）24号文件形式下发了关于李刚信访事项的处理意见书，认定**侵占李刚宅基地东西宽1.04米，南北长60米。向李刚送达了信访事项的处理意见书，未向**送达。 一审法院认为：农村集体组织成员依法享有建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。宅基地的所有权归集体，宅基地的使用权不得单独转移，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，2011年**建房时，曾经与李刚协商建房事宜，李刚对此情节予以认可，李刚诉称趁其不在家时，**侵占其宅基地与客观情况不符，李刚庭审时不能举证其宅基地面积是多少，生产队当时分地的账目及宅基地使用证，李刚应当举证证明，李刚对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李刚未能举证**侵占其宅基地的证据，庭审时双方均称李刚、**相邻房屋巷道1米宽，一审法院通过现场勘查测量，及现场照片，双方认定双方宅基地北端一棵杨柳树为地界，以杨柳树为地界向南到双方宅基地的南端，足以证明，**没有侵占李刚的宅基地，李刚要求**退还侵占其宅基地的诉讼请求，一审法院予以驳回。双方以宅地权属发生纠纷，应当有政府部门进行确权，经政府部门确权后，方能证明宅基地权属。李刚未举证有关政府部门关于两家宅基地的权属确权意见书，仅凭颍上县古城镇人民政府作出的关于李刚信访事项的处理意见书直接认定**构成侵占李刚宅基地没有事实依据。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：驳回李刚要求**返还被侵占宅基地，恢复原状的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李刚负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见。 本院认为：李刚主张**建房侵占其宅基地东西宽1.04米，南北长60米，**主张其并未侵占李刚的宅基地，但双方均未提供宅基地使用证予以证明。本院认为，本案的争议的焦点系案涉土地的权属问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。双方当事人可待有关部门确权后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6980号民事判决； 二、驳回李刚的起诉。 一审案件受理费80元，由安徽省颍上县人民法院退还给李刚；二审案件受理费80元，由本院退还给李刚。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。