北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7230号原告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，1977年6月25日出生，汉族，中建二局第三建筑工程有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李焕冬，男，1982年11月7日出生，汉族，中建二局第三建筑工程有限公司职员，住北京市丰台区。被告：江苏澳玛铁路基础工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路。法定代表人：沈正洪，董事长。委托诉讼代理人：王飞，男，1987年11月3日出生，汉族，江苏澳玛铁路基础工程有限公司总经理，住江苏省无锡市惠山经济开发区。原告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称：中建二局三公司）与被告江苏澳玛铁路基础工程有限公司（以下简称：江苏澳玛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局三公司的委托诉讼代理人张浩、李焕冬,被告江苏澳玛公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建二局三公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年10月1日至2017年11月30日的提梁机租赁费60万元及利息；2、被告向原告支付2017年12月1日至2018年11月30日的提梁机租赁费93万元及利息13.064万元；3、被告向原告支付2018年12月1日至2019年4月28日的提梁机租赁费57.5万元及利息；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日原告与被告签订了《机械设备租赁合同》。该合同中约定：原告将ME450+450提梁机1台、DCY900运梁车1台、SPJ900架桥机1台、驮运支架1个、落梁千斤顶4个出租给被告，其中提梁机租期为2016年10月1日起至2017年11月30日止，DCY900运梁车、SPJ900架桥机租期为2017年6月1日起至2017年11月30日止。租金共计185万，于2017年9月30日前结清。后由于被告未按约支付但提出了对提梁机购买的意向，又鉴于被告修理过该设备，原告与被告于2017年10月10日签订了《机械设备租赁补充协议》，将租赁内容变更为提梁机1台，价格变更为108.5万元，并约定2018年1月31日前被告将所欠原告的剩余款项支付完毕。签署《机械设备租赁补充协议》后，被告支付了40万元，剩余68.5万元的尾款没有支付，双方于2018年7月16日签订了会议纪要，约定了结清尾款的时间以及利息计算依据和租赁期间，但截止目前，被告只是在2018年7月30日又支付了8.5万元，后未再支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江苏澳玛公司辩称，一、被告已向原告支付《机械设备租赁合同》及《机械设备租赁补充协议》所涉及的租金。2016年9月21日双方签订了《机械设备租赁合同》，该合同约定原告将提梁机一台、运梁车一台、架桥机一台、驮运支架一个、落梁千斤顶四个出租给被告，具体进出场时间以答辩人通知为准。按约原告于2016年10月1日通知原告第一件设备提梁机进场，并按约定支付租金40万元，原告于2017年6月22日开具了相对应的增值税发票，2017年9月由于原告无法及时将合同涉及的其他设备交由被告，双方于2017年10月10日签订了《机械设备租赁补充协议》，调整了租赁内容，租赁价格，以及付款约定，协议特别约定了原告在收到被告足额尾款后10个工作日内，向原告开具相应的增值税专用发票。原告确认后于2018年1月30日向原告开具了相应增值税发票。二、原告请求判令支付2017年12月1日至2018年11月30日租金93万元无据可依。原告在2017年12月1日合同到期后开始对该设备进行报废处理的评估，于2018年4月对该设备作报废处理，并公开招标处理该设备，答辩人也参与了投标。被答辩人的设备已是报废设备，不具备按正常设备对外租赁条件。继续按正常设备签订租赁合同、结算不合理。三、原告请求判令支付2018年12月1日至2018年12月31日租金15.5万元无据可依。在此期间，被告多次发函至原告通知其按合同约定提供北京或周边对方场地，并告知其后果，原告始终无法提供合同约定的堆放场地。最终2019年5月诉讼期间，在法官的要求下提供了地址为石家庄藁城区内族村西的堆放场地。被告已于2019年5月28日将该设备全部运送至交还给原告。原告无法提供合同约定的堆放场地致使该设备留置在建平制梁场，继续索要租金不合理。因此不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，中建二局三公司机械分公司（以下简称：乙方）与江苏澳玛公司（以下简称：甲方）签订《机械设备租赁合同书》，双方约定：“就租赁ME450+450提梁机等设备事宜达成一致，施工地点为：辽宁省朝阳市建平县富山镇杨杖子村梁厂；租赁期限为：ME450+450提梁机自2016年10月1日起至2017年11月31（实际应为30）日止；具体进场时间以甲方通知为准。设备的维修保养：设备使用前及使用过程中的维修、保养由甲方负责并承担费用。设备维修包括配件更换及修理人工费用；设备的进出场：设备的安装、拆除、运输由甲方负责并承担费用，租赁设备现存放于河北省唐山市丰润区任各庄镇，设备使用完毕后由甲方负责将设备运输至乙方指定地点（北京市）；租赁价格：租金总价为人民币一百八十五万元，（185万元）；租赁费的结算及支付：在第一件设备运输前甲方支付乙方租金40万元，在最后一件设备开始运输前甲方支付乙方租金共计100万元（含第一件设备运输前支付的40万元），在2017年9月30日前支付85万元；设备使用完毕后由甲方负责拆除运输至乙方指定的北京市仓库内，费用由甲方承担。如甲方不能履行此责任，甲方须向乙方支付拆除及运输费用一百万元（100万元），在2017年9月30日前支付85万元；甲方未按时支付乙方租金，乙方有权拒绝设备运输及停止设备使用”。合同签订后，被告江苏澳玛公司向原告中建二局三公司支付租金40万元。同年10月10日，双方签订《机械设备租赁补充协议》，约定“租赁设备变更为ME450+450提梁机1台，租赁时间为2016年10月1日至2017年11月31(实际应为30)日止，共计14个月。三、合同价格，经双方协商，提梁机租赁价格为7.75万元/月。合同总价由185万元变更为108.5万元，其中税前金额1053398.06元，税率3%，税金31601.94元。四、付款，鉴于原合同约定，甲方在已支付乙方40万元租赁费的基础上，应于2018年1月31日前将剩余款项685000元一次性向乙方支付完毕。待乙方在收到甲方足额尾款后10个工作日内，向甲方开具相应的增值税专用发票。”2018年1月30日，中建二局三公司向江苏澳玛公司开具增值税专用发票一张，金额为684459.57元同年7月16日，双方签订《提梁机租赁会议纪要》，内容为：“2018年7月16日基础设施分公司相关领导与江苏澳玛公司授权委托人王飞就提梁机租赁事宜达成以下协议：1、江苏澳玛公司于2018年7月30日前结清17年尾款。如到时未结清按结算金额乘以12%的年息计算利息。2、江苏澳玛公司于2018年8月30日前结清2017年12月至2018年7月8个月的租赁费用。如到时未结清按结算乘以12%的年息计算利息。3、以后租赁费用按实际租赁日期每月结算。4、租赁截止日期为2018年11月30日，若到期仍需租赁则租赁金额翻倍。5、江苏澳玛公司负责租赁设备的拆卸、并运送至基础设施分公司指定的北京及周边指定位置”。同年7月30日，江苏澳玛公司向中建二局三公司交付84459.57元。庭审中，被告江苏澳玛公司表示涉案工程于2018年11月底前已经完工，因双方对涉案设备交接地点不明确，并于同年12月9日向原告发过收回函，原告表示收到过收回函，但因当时在诉讼期间，未明确是否可以收回设备，后在法庭的主持下双方于2019年5月28日签收。庭审中，江苏澳玛公司向本院提交2018年5月7日中建二局三公司发布的《废旧架桥机组设备转让招标文件》，其中包括涉案ME450+450提梁机一台；并向本院出示提梁机大修配件更换清单及发票，用于证明中建二局三公司于2018年4月已对涉案提梁机作报废处理，不具备按正常设备对外租赁条件，不能按原租赁合同结算，且维修更换的配件应当冲抵租金费。原告中建二局三公司对招标文件的真实性认可，但认为不能证明设备不能使用；对提梁机大修配件更换清单及发票的真实性不予认可，且按照合同约定租赁期间提梁机的维修保养费用应由江苏澳玛公司承担。另查，2016年11月30日，中建二局三公司发布通知对原机械分公司进行整合。本院认为：原告中建二局三公司与被告江苏澳玛公司签订的《机械设备租赁合同》、《机械设备租赁补充协议》及《提梁机租赁会议纪要》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定的内容履行各自义务，被告江苏澳玛公司应当按照补充协议的约定将剩余租赁费交付给原告中建二局三公司。本案双方争议的焦点：一、江苏澳玛公司是否按照约定将剩余租赁费685000元交付给中建二局三公司；根据双方补充协议的约定，中建二局三公司应在收到足额尾款后10个工作日开具相应的增值税专用发票。虽然江苏澳玛公司现持有中建二局三公司开具的684459.57元的增值税专用发票，但被告无法提供其向中建二局三公司付款的凭证，且根据双方此后签订的会议纪要的内容，江苏澳玛公司应于2018年7月30日前结清17年尾款，故江苏澳玛公司主张已经支付了17年尾款的事实本院不予采信，因此原告主张被告支付2016年10月1日至2017年11月30日的剩余租金60万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告江苏澳玛公司为涉案提梁机维修更换配件的费用是否可以抵扣租金。根据合同约定设备使用前及使用过程中的维修、保养由江苏澳玛公司负责并承担费用。设备维修包括配件更换及修理人工费用，因此被告主张维修更换配件的费用抵扣租金的意见本院不予采纳；三、租赁设备是否已报废及租赁设备的租金标准及租赁期限。中建二局三公司曾发布过涉案提梁机的转让招标文件，其只是原告处置资产的一种方式，不能证明涉案的提梁机已不具备使用价值，此后江苏澳玛公司与中建二局三公司签订的会议纪要已明确“租赁日期为2018年11月30日，若到期仍需租赁则租金金额翻倍”，由此可以看出江苏澳玛公司对提梁机的使用及租金标准并未提出异议，因此被告提出应当按照市场价格每月1万元的标准支付租赁费的意见，于法无据，本院不予支持。原告主张2018年11月30日以后的租赁费，因双方对租赁设备的交接地点并未明确约定，且原告一直未明确指定交接地点，故本院对原告主张2018年11月30日以后的租金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏澳玛铁路基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告中建二局第三建筑工程有限公司支付2016年10月1日至2017年11月30日的租赁费六十万元及利息（以六十万元为基数，自2018年7月31日起至上述款项付清时止，按年利率百分之十二计算）；二、被告江苏澳玛铁路基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告中建二局第三建筑工程有限公司支付2017年12月1日至2018年11月30日的租赁费九十三万元及利息（以六十二万元为基数，自2018年8月31日起至上述款项付清时止，按年利率百分之十二计算）；三、驳回原告中建二局第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百八十三元，由被告江苏澳玛铁路基础工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年五月二十九日书记员 丁焕然