广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3223号原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。负责人：麦愈强，该行行长。委托诉讼代理人：康丽、姚文广，该行职员。被告：郑勇强，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省五华县，被告：刘爱兰，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省五华县，被告：林利香，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：李云周，系被告林利香的丈夫。被告：郑俊锋，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省五华县，被告：广州三阳电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四。法定代表人：郑勇强。原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称：广州农商行增城支行）与被告郑勇强、刘爱兰、林利香、郑俊锋、广州三阳电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行增城支行的委托诉讼代理人康丽、被告林利香的委托诉讼代理人李云周、被告郑俊锋到庭参加诉讼，被告郑勇强、刘爱兰、广州三阳电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定的情况：1、借款情况：《个人借款合同》（编号：0928041201700021），借款人郑勇强、刘爱兰；借款金额120万元；借款发放日2017年7月25日；借款期限18个月（2017年7月24日至2019年1月23日）；借款用途：用于支付经营交易对手的流动资金；借款及还款账户为开户行：广州农商行增城支行，户名：郑勇强，账号：62×××44；还款方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月的20日；借款利率、罚息利率、复利计算标准按照《个人借款合同》第25条约定的标准执行，即利息以实际放款日适用的本合同约定的正常贷款基准利率执行即月利率12.5‰；罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%即月利率18.75‰，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，在借款到期后按罚息利率计收复利。罚息以逾期本金为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算，复利则以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率计算。2、担保情况：《保证合同》（编号：0928070201700385）保证范围为本合同项下的全部债务；保证人郑俊锋、林利香、广州三阳电子科技有限公司，保证方式：不可撤销连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一期债务到期之日。二、被告欠款情况：被告郑勇强、刘爱兰自2018年11月20日开始欠款。起诉之后，保证人郑俊锋、林利香在2019年10月31日和11月29日向原告共归还本金1万元（在诉请本金部分已扣除）。截至2020年4月26日，被告郑勇强、刘爱兰尚欠本金81882.11元，欠利息2882.19元，欠罚息37579.88元，欠复利1022.61元。三、原告的诉讼请求：1、被告郑勇强、刘爱兰立即向原告偿还贷款本金人民币81882.11元及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日，利息2882.19元、罚息37579.88元、复利1022.61元；自2020年4月27日起，罚息以拖欠的本金81882.11元为基数，复利以拖欠的利息2882.19元为基数，按照《个人借款合同》约定的方式和标准计算，均以实际放款日适用的本合同约定的贷款利率基础上加收50%计付至实际清偿之日止）；2、被告林利香、郑俊锋、广州三阳电子科技有限公司对前述全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和财产保全费由各被告承担。被告林利香、郑俊锋对原告的全部诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对合同当事人具有法律约束力。广州农商行增城支行已经履行发放贷款的合同义务，借款人郑勇强、刘爱兰理应依约履行还本付息的合同义务。但郑勇强、刘爱兰没有按期足额还款，构成违约。截至2020年4月26日，尚欠本金81882.11元、利息2882.19元、罚息37579.88元、复利1022.61元。按照《个人贷款合同》的约定，涉案借款期限已于2019年1月23日到期，因此，广州农商行增城支行要求郑勇强、刘爱兰立即归还借款本金81882.11元，并支付利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算。鉴于林利香、郑俊锋对原告的诉讼请求无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定。广州三阳电子科技有限公司作为保证人之一亦签署了《保证合同》，自愿对该合同项下的全部债务提供连带责任保证，其与广州农商行增城支行之间的保证合同成立并生效。因此，广州农商行增城支行在保证期间要求林利香、郑俊锋、广州三阳电子科技有限公司对郑勇强、刘爱兰的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。由于《保证合同》约定债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，上述约定有效，林利香、郑俊锋、广州三阳电子科技有限公司承担的保证责任不受任何其他担保的影响，并在承担保证责任后有权向郑勇强、刘爱兰追偿。被告郑勇强、刘爱兰、广州三阳电子科技有限公司没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑勇强、刘爱兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行偿还借款本金81882.11元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年4月26日，利息2882.19元、罚息37579.88元、复利1022.61元；从2020年4月27日起罚息以拖欠的本金81882.11元为基数，复利以拖欠的利息2882.19元为基数，均按月利率18.75‰计至还清款之日止）；二、被告林利香、郑俊锋、广州三阳电子科技有限公司对被告郑勇强、刘爱兰在第一判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，诉讼保全费1122元，由被告郑勇强、刘爱兰、林利香、郑俊锋、广州三阳电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年五月十八日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。