wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：莫德文，男，1979年4月4日生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告莫德文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告莫德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫德文支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,958.15元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,178.52元、违约金15,361.48元、其他费用11,512.17元；2.判令被告莫德文支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫德文负担。事实和理由：被告莫德文于2016年8月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫德文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫德文未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告莫德文于2016年8月6日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告莫德文实际拖欠信用卡本金49,958.15元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告莫德文在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告莫德文在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告莫德文在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场海南富力房地产开发有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫德文在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫德文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,958.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告莫德文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫德文签收与否，均视为送达。被告莫德文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫德文于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,958.15元；二、被告莫德文于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.95元，减半收取计524.48元，由被告莫德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1511号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗炜宝，男，****年**月**日出生，汉族，广东省云浮市人，初中文化，无业，住云浮市罗定市*************。公民身份号码：************。曾因盗窃于2018年9月18日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1417号起诉书指控被告人罗炜宝犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人罗炜宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月25日3时许，被告人罗炜宝窜至东莞市**************时，发现被害人王镇洲停放在门口的一辆哈佛牌小车未关好车窗，遂通过车窗爬进车内，盗走300元现金、一台苹果6SPLUS手机（价值无法鉴定）和一枚卡地亚戒指（经估价值13200元）。后罗炜宝将手机予以销赃并将戒指丢弃。经侦查，侦查员于2019年1月6日在厚街镇***********网咖抓获罗炜宝。破案后，涉案财物无法缴回。以上事实，被告人罗炜宝在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗炜宝以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗炜宝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗炜宝具有盗窃劣迹，酌情应予从重处罚；鉴于被告人罗炜宝归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处罗炜宝十一个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗炜宝签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗炜宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗炜宝在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王镇洲13500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月十三日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民申6号申请人：聂玎，男，1980年9月21日出生，汉族，住昆明市。被申请人：禹博森，男，1981年7月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。再审申请人聂玎因与被申请人禹博森民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2020)云0103民初1753号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人聂玎称与被申请人禹博森已庭外和解，被申请人禹博森放弃盘龙区人民法院(2020)云0103民初1753号民事调解书的执行，再审申请人聂玎遂于2020年5月28日向本院书面提出撤回其再审申请。本院经审查认为，聂玎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许聂玎撤回再审申请。审判长 刘 学 俭审判员 彭  飞审判员 欧阳俊杰二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 艳 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1398号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦20层。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋鑫，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人宋鑫商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宋鑫于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，宋鑫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4644号民事判决； 二、准许宋鑫撤回起诉。 一审案件受理费286元，减半收取143元，由宋鑫负担。二审案件受理费286元，减半收取143元，由宋鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年五月十九日 书记员 蒋莉莉
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初555号原告：查新民，男。被告：查明明，男。被告：查建星，男。原告查新民与被告查明明、查建星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查新民到庭参加诉讼，被告查明明、查建星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查新民向本院提出诉讼请求：1、要求被告查明明、查建星归还货款34919元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告开网店在我这进货，共拿了44919元货物，其中付了10000元，剩余34919元，答应2019年年底付清，但被告一直不付，而且不接电话。为维护合法权益，特提起诉讼。被告查明明、查建星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告查新民与被告查明明协商，被告查明明从原告处购买衣服用于网店销售，双方约定衣服单价为21元/件。截止2019年11月，被告查明明共向原告购买2193件衣服，后退货54件，衣服总价款为44919元。2019年12月，被告查明明向原告支付10000元后，余款34919元至今未付，故原告诉至法院。另查明，被告查建星是被告查明明弟弟，从原告处取衣服一直是查建星，收货单上的签字亦是由被告查建星签字。上述事实，有原告提供的收货单及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告查明明向原告查新民购买衣服，原告已实际交付衣服，故原告查新民与被告查明明之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。原告向被告交付了衣服，被告应及时支付货款，故原告要求被告查明明支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告查建星共同支付货款的诉请，本院认为，达成买卖协议是原告查新民与被告查明明，支付货款也是被告查明明，原告未提供证据证明被告查建星与查明明是共同向其购买，被告查建星虽然在发货单上签字，但不能证明其是买卖合同当事人，故原告要求被告查建星共同支付货款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告查明明、查建星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告查明明于本判决生效之日向原告查新民支付货款34919元；二、驳回原告查新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告查明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年五月二十一日法官助理邹纬书记员胡瑶
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1524号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人奉晓林，女，1991年1月21日出生，苗族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市绥宁县。因本案于2020年2月27日被羁押，并于同日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年4月28日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞552号起诉书指控被告人奉晓林犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年2月27日2时许，被告人奉晓林酒后在本市白云区新市街大埔草排岭xx号xx公寓501房，持水果刀捅刺被害人崔某致其受伤。经鉴定，崔某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人奉晓林应以故意伤害罪追究刑事责任，具自首、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处奉晓林有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人奉晓林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人奉晓林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人奉晓林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人奉晓林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人奉晓林已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奉晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具水果刀一把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月二十七日书记员 龙筱晨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初788号原告：青岛红星新能源技术有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区前湾港路317号。法定代表人：郭汉光，董事长。委托诉讼代理人：孙吉涛，山东琴岛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州赛赛能源有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区两六路西秀智能终端产业园D栋1-3层。法定代表人：李桂丹，总经理。原告青岛红星新能源技术有限公司与被告贵州赛赛能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛红星新能源技术有限公司的委托诉讼代理人孙吉涛到庭参加诉讼，被告贵州赛赛能源有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛红星新能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告欠款人民币885000元，且支付自欠款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际全部支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截止起诉之日为11393.15元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年6月起向被告供应锰酸锂产品，被告一直未按约定支付相应款项。截至2019年11月，被告共欠原告货款人民币885000元。原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告贵州赛赛能源有限公司辩称，原告起诉被告拖欠货款金额为885000元不属实，被告不予认可。原告起诉要求被告支付延期付款利息的计算的起算也是不合理的，被告不予认可。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告青岛红星新能源技术有限公司与被告贵州赛赛能源有限公司签订《购销合同》，合同约定：被告采购原告型号为HX－01的锰酸锂20000kg，单价为29.5元/kg，总金额为590000元；到货时间为2019年6月30日；付款方式为月结45天，运输费由原告承担；交货地点为贵州省安顺市西秀区西秀产业园D7栋，收件人为康先生。2019年7月3日，被告收到锰酸锂12000kg；2019年7月22日，被告收到锰酸锂8000kg。2019年8月8日，原告青岛红星新能源技术有限公司与被告贵州赛赛能源有限公司签订了《购销合同》，合同约定：被告采购原告型号为HX－01的锰酸锂20000kg，单价为29.5元/kg，总金额为590000元；到货时间为2019年8月20日、9月20日各到货10000kg；付款方式为月结45天，运输费由原告承担；交货地点为贵州省安顺市西秀区西秀产业园D7栋，收件人为杜先生。2019年8月14日，被告收到锰酸锂10000kg。2019年7月3日，被告收到锰酸锂12000kg，应付货款354000元，付款时间应为2019年9月15日；2019年7月22日，被告收到锰酸锂8000kg，应付货款236000元，付款时间应为2019年9月15日；2019年8月14日，被告收到锰酸锂10000kg，应付货款295000元，付款时间应为2019年10月15日；上述应付货款共计885000元。至今，被告未向原告支付上述货款。本院认为，原告青岛红星新能源技术有限公司与被告贵州赛赛能源有限公司签订的购销合同系双方真实意思表示，双方的买卖合同关系成立，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告既已按合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定履行支付货款的义务，现其不按期支付货款的行为违背了双方的约定及诚实信用的基本原则，故原告要求支付货款的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，根据法律关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告支付逾期付款利息。根据原、被告双方签订的合同约定及被告实际支付货款的时间，2019年9月15日至2019年10月14日期间的逾期付款利息应以590000元为基数进行计算、2019年10月15日至货款支付完毕之日止的逾期付款利息应以885000元为基数进行计算。关于利率问题，自逾期支付之日起至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至全部付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中，被告贵州赛赛能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告贵州赛赛能源有限公司应当支付原告青岛红星新能源技术有限公司货款885000元，并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州赛赛能源有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛红星新能源技术有限公司货款人民币885000元，并自逾期支付之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付逾期付款利息，自2019年8月20日至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付逾期付款利息，其中2019年9月15日至2019年10月14日期间的逾期付款利息以590000元为基数进行计算、2019年10月15日至货款支付完毕之日止的逾期付款利息以885000元为基数进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12764元，减半收取6382元，保全费5000元，共计11382元，由被告贵州赛赛能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年五月二十七日法官助理李秋莹书记员吴学艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12211号原告：广州南方医大医院管理有限公司，住所地广州市白云区京溪沙太南路1023号教保楼603房。法定代表人：杜庆锋。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋伟，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县，原告广州南方医大医院管理有限公司（下称南方公司）与被告宋伟劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南方公司诉称：原、被告双方签订的劳动合同于2018年11月30日到期，我司从2018年11月中旬开始，多次要求被告完成我司安排的续签劳动合同的考核，若被告配合进行考核，在2018年12月1日前双方即可续签劳动合同，也就是说，我司已经履行了通知被告续签合同的义务，而且已经多次督促被告尽快签订劳动合同。但是，被告以各种理由推脱，迟迟不进行续签考核，导致续签劳动合同的时间一再延后，造成这一结果的过错在被告一方，我司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。另外，被告在2019年3月28日才通过续签考核，在其通过考核后，我司多次要求被告续签合同，但是被告没有给明确的答复，且从2019年9月1日开始无故不上班，并多次要求我司支付未签订劳动合同的二倍工资差额。在2019年9月18日，我司再次通知被告续签劳动合同，然而被告明确答复不续签，也没有再回我司工作，因此，本案明显是被告因其个人原因不同意续签劳动合同而离职，我司无需支付解除劳动关系经济补偿金。我司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4633号仲裁裁决书，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需支付被告2017年12月1日至2019年8月31日的工资差额19310.25元；2、原告无需支付被告2018年12月30日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额80909元；3、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金21200元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告南方公司因不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4633号仲裁裁决书，于2020年4月10日向本案提起民事诉讼，本院以（2020）粤0111民初10252号立案受理，案件正在审理当中。现原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回广州南方医大医院管理有限公司的起诉。原告预交受理费10元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年五月二十日书记员  郑佳欣
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1389号   原告：山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街1号。   负责人：张静，所长。   委托诉讼代理人：李凌云，山西圣成运律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑞，山西圣成运律师事务所实习律师。   被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司，住所地山西省汾阳市杏花村。   法定代表人：李秋喜，董事长。   委托诉讼代理人：田晋斌，男，山西杏花村汾酒集团有限责任公司职工，住山西省汾阳市。   委托诉讼代理人：常胜，男，山西杏花村汾酒集团有限责任公司职工，住山西省汾阳市。   被告：山西杏花村竹叶青酒营销有限责任公司，住所地太原市杏花岭区马道坡26号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王皓雄。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款4448元及逾期清偿利息损失3290.59元（利息计算自每笔费用实际发生的次日起至起诉之日，实际主张至全部款项付清之日止），共计7738.59元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2000年、2001年、2002年期间，被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司驻太原办事处在原告处就餐产生费用4448元，一直挂账未予清偿。2010年12月20日，被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司驻太原办事处登记为独立法人，即被告山西杏花村竹叶青酒营销有限责任公司。原告曾多次向被告催要上述欠款，但被告人员要求冲抵，原告不同意。被告的违约行为侵犯了原告合法财产权利，为维护原告利益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规。故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告向法庭提交的起诉状及法定代表人身份证明书上加盖公章名称显示为中国人民解放军山西省军区招待所，现原告以“山西省军区招待所”的名义提起诉讼，与其提供的公章名称不符，原告不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告山西省军区招待所的起诉。   案件受理费减半收取25元，退还给原告山西省军区招待所。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇二〇年五月十三日   书记员 李重洋   附相关法律法规：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先于执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终73号原公诉机关凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙起军，男，1966年11月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，初中文化，中共党员，凯里经济开发区鸭塘街道三江村支部委员会原书记，住凯里经济开发区。2019年5月27日，因涉嫌犯职务侵占罪，被凯里市人民检察院取保候审。指定辩护人郑家林，贵州贵信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龙超，男，1952年7月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，中共党员，凯里经济开发区鸭塘街道三江村村民委员会原主任，凯里市第九届人大代表，住凯里经济开发区鸭塘街道三江村2组。2019年5月27日，因涉嫌犯职务侵占罪，被凯里市人民检察院取保候审。辩护人潘海洋、潘浩，贵州财团律师事务所律师。凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人孙起军、龙超犯贪污罪一案，于2019年12月12日作出（2019）黔2601刑初450号刑事判决。原审被告人孙起军、龙超均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙起军、龙超，审阅了辩护人郑家林、潘海洋、潘浩的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人孙起军于1996年10月担任凯里市鸭塘街道三江村支部委员会书记；被告人龙超于2010年12月至2016年12月任凯里市鸭塘街道三江村村民委员会主任。2013年1月19日，在修建××大道××鸭塘街道××村土地过程中，时任村委会会计的孙某按照与孙起军、龙超事先商议的事项，利用参与征地的工作便利，将一块0.035亩的集体土地指界为潘某户承包地，并登记在潘某名下，获得征地补偿款1572.48元。同月21日，孙某又将一块2.571亩集体土地指界后登记在村集体名下，获得征地补偿款88853.76元。2013年12月31日，孙某冒用潘某个人身份信息到银行开设账户（该银行账户尾号为7615）。2014年1月2日，孙某冒签潘某的名字，将上述两笔征地补偿款在扣除村提留后，余款共计90396拨付到其办理的潘某银行账户。2014年1月20日、24日、26日，孙某分三次从该账户取款40000元、40000元、10400元。2014年1月底，孙某和孙起军、龙超进行商量后将上述90396元集体土地征地补偿款私分。2018年4月8日，孙某、孙起军、龙超得知凯里经济开发区鸭塘街道纪委调查此事，当晚三人在三江村桥头汇合后，商议将钱凑齐交给孙某退款，孙起军、龙超二人要求孙某一人承担罪责。同年4月10日，孙某将私分的90396元集体土地补偿款退交到鸭塘街道财政所。原审判决认定上述事实的证据有：一、书证：（一）指定管辖决定书、立案决定书;（二）户籍证明;（三）到案经过;（四）中共鸭塘街道委员会《证明》、《党员基本信息采集表》、中共凯里市鸭塘街道三江村支部委员会《关于孙起军同志任职的情况说明》、《关于龙超同志当选任职的情况说明》、龙超的《入党志愿书》;（五）孙起军提供的笔记本复印件;（六）《滨江道路工程建设项目征收土地补偿协议》、《滨江大道土地征收补偿兑现表》、《征收土地勘丈登记表》、《事业单位资金往来结算收据》、《三江村新修进村道路施工协议》、《三江村翁寨灌溉道路施工协议》、申请及情况说明;（七）《土地发放款》、《土地补偿兑现表》、《征收土地勘丈登记表》、《结算业务申请书》;（八）孙某提供的三江村会计账簿（2013年8月至2014年8月）;（九）查询存款通知书、三江村村集体银行账户流水、查询存款通知书、潘某开户凭证及流水;（十）罗朝炜笔记记录;（十一）凯府办发（2012）107号文件;（十二）滨江大道二工区便道加宽征地图。二、证人潘某、孙某、王某的证言。三、被告人孙起军、龙超的供述与辩解。原审法院认为，被告人孙起军、龙超在分别担任凯里市鸭塘街道三江村支部委员会书记及凯里市鸭塘街道三江村村民委员会主任期间，伙同村委会会计孙某,在凯里市政府征地补偿过程中,利用职务便利,骗取征地补偿金,数额较大,孙起军、龙超的行为已构成贪污罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。孙起军、龙超共同故意实施贪污犯罪,是共同犯罪，在共同犯罪中,孙起军、龙超积极实施犯罪行为,起主要作用,均是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。孙起军、龙超在提起公诉前,积极退缴了全部赃款,避免了损害结果的发生,依法可以从轻处罚。龙超归案后，如实供述自己的犯罪事实,且当庭自愿认罪,属坦白,依法可以从轻处罚。对于孙起军辩称，事前没有与孙某商量过，都是孙某自己去操作的，其没有参与的辩解。经查，孙某与龙超均陈述，为修建斗牛场所需资金，三人曾在一起商量过，并确定由孙某负责筹集相关费用，且孙起军对这一事实并不否认。三人分钱后，在得知纪委在调查此事后，三人又在一起订立攻守同盟，可以确定孙起军是明知的，故其辩解不能成立。对于辩护人韦会琴提出该案已过追诉时效，且龙超系从犯的辩护意见，经查，通过上述证据证实，在2018年4月，纪委就介入调查该案，虽然市纪委于2019年1月21日立案，但未超过追诉时效。龙超事前积极参与，事后积极订立攻守同盟，在整个犯罪过程中均起到主要作用，故辩护人的辩护意见不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(一)项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第(一)项、第十九条的规定,作出如下判决:一、被告人孙起军犯贪污罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币十万元;二、被告人龙超犯贪污罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币十万元。宣判后，孙起军、龙超均不服，向本院提出上诉。孙起军的上诉理由，主要是认为原判罚金太重，其无能力缴纳，要求以增加其刑期来减少罚金。辩护人郑家林的意见是：孙起军如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，要求对孙起军适用缓刑;本案已过追诉时效，原判认为未过追诉时效没有法律根据。龙超的上诉理由，主要是认为已过追诉时效，要求宣告其无罪。辩护人潘海洋、潘浩的意见是：龙超的行为已构成贪污罪，但已过追诉时效，不应追究龙超的刑事责任。经审理查明，原判决认定上诉人孙起军、龙超在本案中犯贪污罪的事实清楚，证据充分，且在二审期间，孙起军、龙超及其辩护人均来提出新的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人孙起军、龙超无视国家法律，伙同他人贪污集体土地征地补偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法处罚。对于是否已过追诉时效的问题，经查，孙某是2014年1月20日、24日、26日分三次从银行账户尾号为7615的账户取款40000元、40000元、10400元，然后才与孙起军、龙超将该款私分，也就是说，犯罪终了之日应为1月26日之后。根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第一款的规定，2019年1月21日，凯里市监察委员会已对该案立案调查，并未超过追诉时效。对于孙起军要求以增加其刑期来减少罚金的问题，经查，原判并处其罚金十万元并无不当，其以刑代罚金的要求不符合法律的规定。因此，二上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护理由均不能成立，本院均不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  杨 宁二〇二〇年五月七日法官助理欧毅书记员姚涓涓
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执434号 申请执行人：季振刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:江波，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人季振刚与被执行人江波借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初129号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人季振刚申请，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为21000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0722执434号案件的执行。 终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 强 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执321号 申请执行人梁开广，男，1975年1月4日出生，汉族，灵山县人。 被执行人广西六和投资有限公司。住所地：灵山县十里工业区（荔香大道）广西灵山电子信息产业园A6栋1层。 法定代表人周卫乾，该公司总经理。 申请执行人梁开广与被执行人广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）桂0721民初2705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初2705号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人向申请执行人返还125111元，并加倍支付迟延履行期间的利息；2、被执行人向申请执行人支付受理费1401元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西六和投资有限公司按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2705号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  覃肖艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申100号再审申请人（二审上诉人、原审被告)：宋富丽，女，生于1970年4月16日，汉族，住河南省镇平县。被申请人（二审被上诉人、原审原告)：李庚海，男，生于1967年12月29日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县涅阳路西段富来水电。二审上诉人、原审被告：宋富展，男，生于1973年4月4日，汉族，住河南省镇平县。二审上诉人、原审被告：许玉丽，女，生于1972年6月3日，汉族，住河南省镇平县。现住镇平县。系宋富展之妻。二审被上诉人、原审第三人:宋洪英，女，生于1972年9月15日，住河南省镇平县。再审申请人宋富丽为民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宋富丽申请再审称：本案担保超时效，宋富丽不应承担担保责任，宋富丽的签名不是本人所签。本院经审查认为：原判查明李庚海和宋洪英多次要求宋富丽承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》及适用解释的规定，原判不支持宋富丽称本案已超过担保期间的理由并无不当；因宋富丽否认该签名的真实性，在庭审中均未申请对是否其签名进行司法鉴定，经释明后仍拒绝鉴定，视为对其鉴定权利的放弃，故原判其承担不利的法律后果并无不当。综上，宋富丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋富丽的再审申请。审判长 张 南审判员 李 卫审判员 杨玉娟二〇二〇年五月十八日法官助理沈飞书记员毕德瑞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初516号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：封志勇，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，业务发展部主任，特别授权。被告：高峰，男，1985年1月19日出生，汉族，南丰县人。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告高峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告高峰偿还中银卡透支本金68963.72元、利息27871.82元、违约金12381.55元（截止至2020年2月10日）及后续孳生的利息计算至清偿日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告高峰向原告申请办理长城环球通白金信用卡。原告经审查于2014年5月15日向被告发放信用卡一张，卡号62×××35，被告高峰收到信用卡并激活，开始透支消费和取现。之后被告又于2015年1月26日挂失换卡，新卡号62×××12。被告高峰激活信用卡开始能正常用卡，2018年2月开始由于透支使用借款未按期偿还形成逾期，经原告多次催收未果，只得向法院起诉。被告高峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告高峰向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。双方约定，1.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；2.到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡62×××35。2015年1月26日，被告挂失该信用卡。之后，原告为被告换发新卡，卡号62×××12。被告高峰使用信用卡过程中，自2018年2月开始未按约定还款，2018年3月10日产生利息、违约金。之后，被告高峰偿还了部分本金和利息。该信用卡交易查询显示，截止2020年2月10日，欠本金68963.72元、利息27871.82元及2018年3月10日至2018年8月10日的违约金12381.55元，其中截止2018年4月10日的利息691.35元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡查询、卡交易查询、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求高峰归还拖欠的本金、利息、违约金，不过利息、违约金总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金68963.72元及利息、违约金（截止2018年4月10日的利息为691.35元，之后至款项付清之日止的利息及从2018年3月10日至2018年8月10日的违约金均按领用合约约定计算，且利息和违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年五月二十一日书记员  樊 荣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2655号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海献谊装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄兴钢。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海献谊装饰设计有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二〇年五月七日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1243号原告：赵建均，男，1973年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：张卫卫，男，1981年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告赵建均与被告张卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建均及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告张卫卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张卫卫偿还原告货款294044元，从起诉之日即2020年3月25日起按年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，原告与被告口头约定：原告向被告开设的餐馆送啤酒，由被告餐馆的店长签字确认，货款结算方式为一月一结，由原、被告亲自结算。原告按照约定向被告的餐馆供应了啤酒，被告仅支付了部分货款，其中有盐有味人民路店尚欠货款为：2015年59360元、2016年8570元、2017年48778元、2018年8860元，共计202708元；海创广场分店尚欠货款为：2015年29396元、2016年44060元、2017年17880元，共计91336元。以上合计294044元。原告考虑到多年朋友关系，多次与被告沟通协商，均无果，故诉至法院，望判如所请。被告张卫卫未到庭参加诉讼，但辩称买卖合同成立，仅欠27万元货款。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告赵建均与被告张卫卫口头约定：原告向被告开设的有盐有味人民路店、海创店供应啤酒，由被告店长收货并签署《销售（欠据）单》，货款由双方按月结算。原告按照约定向被告供应了啤酒，其中有盐有味人民路店的货款金额为202608元，海创店的货款金额为91176元。原告多次向被告催要，均无果。上述事实，有双方当事人的陈述，原告赵建均提交的《销售（欠据）单》、《证明》等证据在卷佐证。本院认为，原告赵建均与被告张卫卫在平等自愿的基础上签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付了货物，被告未在约定时间支付货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张卫卫应向原告赵建均支付货款共计293784元（202608元+91176元,详见附件1、附件2），并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从起诉之日即2020年3月25日起至货款付清之日止的利息，对原告赵建均诉求超过的部分本院不予支持。被告张卫卫辩称，仅欠27万元，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张卫卫向原告赵建均支付货款293784元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2020年3月25日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告赵建均的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2856元，由被告张卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年五月二十八日法官助理段绪娟书记员张梓潇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执913号 申请执行人：青岛城建裕龙房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海青路2号。 法定代表人：孔少武，董事。 委托诉讼代理人：张力军，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 被执行人：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路230号檀香湾2号楼25层 法定代表人：田清桐，董事长。 申请执行人青岛城建裕龙房地产开发有限公司与被执行人青岛麦迪绅集团有限公司合作开发地产合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）鲁民终384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日受理该案，执行标的38351015.50元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法对被执行人名下位于青岛市崂山区辽阳东路8-2号1-2层、辽阳东路8-7号1-2层、辽阳东路8号2号楼x单元x户、辽阳东路8号3号楼x单元x户、辽阳东路8号2号楼x单元x户的房产进行评估、拍卖，案外人李霞、青岛军才置业有限公司、青岛信通达商贸有限公司对拍卖上述房产提出异议，该异议已经进入执行异议程序，案号为（2020）鲁02民初750、701、749号。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，发现被执行人名下上述进入执行异议程序的财产尚未具备处置条件，且申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵新涛
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执473号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国可、黄小平金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初10371号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄国可、黄小平已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执473号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1872号上诉人（原审被告）：赵旭曼，女，1973年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：新乡御景置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：马雪菲，系该公司员工。上诉人赵旭曼因与被上诉人新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初3560号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵旭曼，被上诉人御景公司委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵旭曼上诉请求：撤销原审判决，改判驳回御景公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由御景公司负担。事实和理由：原审法院未查明，双方除《商品房买卖合同》之外，还签订了首付分期《借款协议》，该协议违反了国家的强制性法律规定，并且御景公司在赵旭曼逾期后未尽到通知义务及时通知赵旭曼，导致赵旭曼逾期偿还贷款。赵旭曼不同意解除双方签订的《商品房买卖合同》以及撤销预告登记手续和合同备案登记手续。御景公司辩称：合同约定清晰，赵旭曼单方违约。请求维持原判。御景公司向原审法院提出诉讼请求：判令解除赵旭曼被签订的编号为2013-0803353的《商品房买卖合同》；判令赵旭曼配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。原审法院查明：御景公司与赵旭曼签订《商品房买卖合同》，合同约定赵旭曼购买御景公司开发的恒大金碧天下第D3幢1单元3-4层1302号预售商品房，该商品房用途为居住用房，该商品房建筑面积共204.1平方米，套内建筑面积为183.53平方米，该商品房单价为每平方米10256元，总金额为贰佰零玖万叁仟贰佰壹拾捌元整。合同约定2013年8月30日支付首付款陆拾叁万叁仟贰佰壹拾捌元整（小写：￥633218），余款壹佰肆拾陆万元整（小写：￥1460000）须在2013年9月2日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同约定逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。出卖人应当在2015年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件四合同补充协议第十三条第3项约定，买受人同意出卖人代为办理预告登记手续。御景公司称，赵旭曼缴纳首付款213218元。赵旭曼称，首付款缴纳了约22万元，按揭是从2014年1月开始的，交到2018年7月份，逾期有一年多了。另查明，截止2019年4月9日，因赵旭曼经常逾期，由御景公司保证金代偿中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行71506.91元。新乡市不动产网上办事大厅查询，涉案房屋状态显示已备案。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵旭曼未按银行合同规定的期限偿还贷款，导致御景公司承担了保证责任，违反了其与御景公司签订的《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》的约定。赵旭曼称，已逾期一年多，故御景公司要求解除与赵旭曼签订的合同编号为2013-0803353《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的《商品房买卖合同》解除后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务，故，赵旭曼有义务配合御景公司办理撤销预告登记手续和撤销合同备案登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，原审判决：一、解除双方签订的合同编号为2013-0803353《商品房买卖合同》；二、赵旭曼于判决生效后十五日内配合御景公司办理撤销预告登记手续和撤销合同备案登记手续。本案受理费100元，由赵旭曼负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原审判决作出后，御景公司未提出上诉，仅赵旭曼提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审仅对赵旭曼提出的上诉请求进行审理。赵旭曼本院上诉称其不同意解除《商品房买卖合同》，御景公司仍要求解除御景公司，因此本院需要重点审查案涉合同应否解除问题。本院对此评述如下：双方签订的《商品房买卖合同》及附件写明：在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：有权单方解除本合同，收回该商品房。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后三十天内，协助出卖人到房管局办理解除合同的手续。本案中，赵旭曼作为房屋买受人未按期偿还银行贷款导致御景公司承担保证责任，且其逾期还贷的时间较长，在此情况下，御景公司请求解除《商品房买卖合同》具有合同依据和法律依据，原审判决解除合同并无不当。同时，原审判决合同解除后赵旭曼协助办理相关手续属附随义务，亦无不当。此外，赵旭曼主张的在其逾期后御景公司未尽通知义务等上诉理由均缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵旭曼负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年五月十八日书记员  叶 青
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保347号 申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201411794007。 委托代理人：邓式莹，江西秦风律师事务所实习律师。 被申请人：南昌颠格网络科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区京山新街93号电子商务产业孵化基地B座二楼203室，统一社会信用代码91360104327677144F。 法定代表人：翟云岂，该公司执行董事。 被申请人：翟云岂，男，1978年2月21日生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌颠格网络科技有限公司、翟云岂的银行存款330万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保359号申请人：李翠平，女，汉族，1964年8月19日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：朱三元，男，汉族，1964年3月27日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：沈玉华，女，汉族，1963年10月1日生，住江西省南昌市西湖区。申请人李翠平于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱三元、沈玉华所有的价值130万元的财产进行财产保全。申请人李翠平将其名下位于的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李翠平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人朱三元、沈玉华所有的价值130万元的财产；二、查封担保人李翠平名下位于的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年五月二十一日书记员  万玉婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更640号罪犯张林虎，曾用名林虎，男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年9月14日作出(2017)豫1626刑初487号刑事判决，认定张林虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并判处罚金8000元；作案工具商务汽车一辆予以没收，责令张林虎等二人将抢劫款物退赔各被害人。刑期自2016年11月23日起至2023年10月18日止。判决生效后，于2017年10月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张林虎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年6月10日凌晨，张林虎伙同姜全磊、李志华驾驶汽车并将牌照遮挡，分别在淮阳县西关新街路口附近、西关转盘处、西关大桥采用持刀砍方式实施抢劫作案三起，抢走手机、现金等财物，在第三期抢劫中因被害人反抗逃走未得逞，系未遂。抢劫过程中，致四人轻微伤。该犯系从犯。2019年5月28日缴纳罚金8000元。罪犯张林虎服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬,2019年4月获得监狱级罪犯改造积极分子。2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张林虎本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张林虎减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执567号申请执行人：徐永江，男，1968年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。被执行人：汪义云，男，1963年3月24日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省六安市金安区，现住天津市津南区。本院于2020年1月19日立案执行申请执行人徐永江与被执行人汪义云民间借贷纠纷［（2019）津0110民初6954号民事调解书］一案，本案执行标的为借款本息等共计564700元及相应利息，案件执行费为8047元。在执行过程中，申请执行人于2020年5月27日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年五月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终134号上诉人（原审原告）贵州汇金盛达房地产开发有限公司（以下简称汇金盛达房开公司），住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道山禾源商都4栋C单元1303号。法定代表人马智春，总经理。委托代理人付强(特别授权)，系该公司员工。委托代理人张全生(特别授权)，系该公司员工。被上诉人（原审被告）织金县住房和城乡建设局（以下简称织金县住建局），住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路35号。法定代表人张云洪，局长。原审第三人林荣才，男，1979年6月26日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。上诉人汇金盛达房开公司因与被上诉人织金县住建局、原审第三人林荣撤销房屋买卖合同的网签备案登记一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2015年1月19日，第三人林荣才与原贵州德金房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，双方约定第三人林荣才向德金方开公司购买其开发的位于织金县预售房屋（房号为7-18-1）一套。同日，第三人林荣才向原德金房开公司支付了首付款102632元及契税、维修基金等其他各项费用。2016年1月5日，被告织金县住建局将第三人林荣才购买的上述房屋进行网签备案。2016年9月7日，原告汇金盛达房开公司在贵州省毕节市织金县注册成立。2016年9月到10月期间，原告汇金盛达房开公司先后取得位于织金县的原“德金8号国际广场”地块的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，继续开发原“德金8号国际广场”房地产项目，并更名为“汇金.中央广场”。2018年1月16日，原告取得“汇金.中央广场”项目的商品房预售许可证。2018年7月20日，原告取得该项目的建筑工程施工许可证。2019年6月5日，原告以被告违反规定将其所开发的项目“汇金.中央广场”房号为7-18-1住房网签备案给第三人林荣才，侵犯了原告的合法权益为由，提起诉讼，请求撤销被告为第三人林荣才办理的毕节市织金县“汇金.中央广场”房地产项目7-18-1号房屋买卖合同的备案登记。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，原告提起行政诉讼需与被诉行政机关作出的行政行为有利害关系。本案中，第三人林荣才于2015年1月19日与原德金房开公司签订商品房买卖合同并交纳房屋首付款，2016年1月5日被告为第三人林荣才就其购买的原德金房开公司预售的房屋进行网签备案。2016年9月7日，原告公司注册成立并陆续取得原“德金8号国际广场”地块项目开发的相关手续证件，将该项目名称变更为“汇金.中央广场”。即被告为第三人进行网签备案时，原告公司尚未注册成立，故被告为第三人进行网签备案的行政行为与原告并无利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州汇金盛达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告贵州汇金盛达房地产开发有限公司。上诉人上诉请求：1.撤销（2019）黔0522行初127号行政裁定；2.发回重审或改判撤销被上诉人为第三人林荣才办理的毕节市织金县“汇金.中央广场”房地产项目7-18-1号房屋买卖合同的网签备案登记。事实和理由：1.被上诉人为原审第三人网签备案的行政行为是以上诉人为出卖人，原审第三人为购买人，备案标的为上诉人所开发“汇金?中央广场”的房屋。故上诉人对被上诉人办理的“汇金.中央广场”房地产项目7-18-1号房屋买卖合同的网签登记具有利害关系。一审认定事实错误，适用法律错误。2.被上诉人在没有取得上诉人与原审第三人签订的《房屋购买合同》及相关合法购房手续的情况下，违反网签备案的程序及规定，擅自将“汇金.中央广场”房地产项目7-18-1号房网签给第三人，该行为应当予以撤销。被上诉人在二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人述称，涉案房子是其购买，在这个事情中是受害者，住建局的行为是否合法我不清楚，希望法院公正处理。各方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中，2016年1月5日，被上诉人织金县住建局将原审第三人购买的房屋进行网签备案时，上诉人汇金盛达房开公司尚未成立，但是根据上诉人汇金盛达房开公司提交的证据以及被上诉人织金县住建局提交的《林荣才购买德金8号国际广场合同备案归档情况说明》，可以证明被上诉人织金县住建局将原审第三人林荣才与原贵州德金房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同网签在上诉人汇金盛达房开公司名下。故上诉人汇金盛达房开公司与被上诉人织金县住建局作出的网签备案行为具有利害关系，符合起诉条件。原审法院以被上诉人织金县为原审第三人林荣才进行网签备案时，上诉人汇金盛达房开公司尚未注册成立为由，认定上诉人汇金盛达房开公司与被上诉人织金县住建局的网签备案的行政行为无利害关系，裁定驳回起诉错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522行初127号行政裁定；二、指令贵州省黔西县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月八日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8861号原告：管某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。被告：刘某某，女，1968年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。原告管某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人邹忆恒、被告刘某某及其委托诉讼代理人严永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令依法分割夫妻共同财产。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告婚后为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦。被告刘某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2014年10月登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告管某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告管某某负担。本判决已于2020年5月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6707号原告深圳市禾田居投资有限公司，地址深圳市大鹏新区。法定代表人杜艳。委托代理人陈卫国，广东维强律师事务所律师。委托代理人张玉云，女，汉族，1982年8月23日出生，身份证住址广东省大埔县，系公司员工。被告谢晨，女，汉族，1988年12月4日出生，住址江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告深圳市禾田居投资有限公司与被告谢晨房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市禾田居投资有限公司在案件审理期间申请对被告谢晨撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市禾田居投资有限公司撤回起诉。案件受理费293.50元（原告已预交），由原告承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 黄  俊二〇二〇年五月十五日书记员 欧阳嘉胜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4752号之三 申请执行人：黄信，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何兆来，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人黄信与被执行人何兆来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1235号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、经双方确认，截至2019年2月26日被告何兆来共拖欠原告黄信货款本金471900元及利息50000元。原告同意被告何兆来支付人民币471900元及利息50000元即了结本案。原告黄信同意被告何兆来于2019年3月31日前向原告支付利息人民币50000元，于2019年6月30日前向原告支付本金人民币471900元，被告何兆来应将上述款项存入原告指定的账户（户名：朱大为；开户行：中国建设银行东莞市虎门北栅支行；账号：62×××41）。二、本案受理费减半收取为4510.87元，由原告负担2510.87元，被告何兆来负担2000元，被告何兆来于2019年3月31日前向原告支付人民币2000元，被告何兆来应将上述款项存入原告指定的账户（户名：朱大为；开户行：中国建设银行东莞市虎门北栅支行；账号：62×××41）。三、被告何兆来如不按上述协议约定履行支付责任的，则视为所有未付款项均到期，原告按未付款项为基数从逾期之日起按月利率1.7%计付利息至实际清偿之日，原告可按本案实际欠款数额及利息数额一次性向法院申请强制执行。因何兆来未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄信向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账号31×××82、62×××17、43×××05，在中国银行股份有限公司顺德分行账号64×××27，在中国邮政储蓄银行佛山分行账号62×××43，本院分别对上述账号作了扣划，共计扣划存款18010.45元。 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车，本院于2019年4月26日查封（查封期限为二年，从2019年4月26日至2021年4月25日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因车辆流动性大，暂未能实际扣押，本院已致函佛山市顺德区公安局协助扣押。 3.查明被执行人在佛山市顺德区伦教街XX股份合作经济社有股权，本院于2020年5月20日查封（查封期限为三年，从2020年5月20日至2023年5月19日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股权目前未有收益分配。 4．查明被执行人在佛山市顺德区XXX有房产（房地产权证号03××04），本院依法查封并评估拍卖，拍卖得款654000元。因被执行人涉及多宗案件，上述执行款不足偿还全部债务，本院已作出分配方案并公告，待公告送达之后再退款。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已作出对被执行人司法拘留决定，并致函佛山市顺德区公安局协助查控。申请执行人若发现被执行人及其车辆下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权532711.84元（包含执行费7650.61元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述在分配款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4752号案件终结本次执行程序。 被执行人何兆来负有继续向申请执行人黄信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢锦淳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1824号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：蓝海胜，男，1985年1月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告蓝海胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1196元，减半收取计598元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5512号原告：优盈融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被告：无锡市倍儿牛汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陶红。被告：陶红，女，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：韩雪，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告优盈融资租赁(上海)有限公司与被告无锡市倍儿牛汽车服务有限公司被告陶红、被告韩雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优盈融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月十三日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92687号之一原告：斐婕，女，1971年9月27日，汉族，住辽宁省大连市中山区解放路XXX-XXX号6-2。委托诉讼代理人：张瑞，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭杕，辽宁信德律师事务所律师。被告：觉融(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄佳伟。被告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张志生。原告斐婕诉被告觉融(上海)股权投资基金管理有限公司、辽宁中企信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告斐婕诉称，2019年3月7日，原、被告双方签订《中华体彩一期投资计划》合同书，合同约定投资期间为三个月，自2019年3月7日起至2019年6月7日止，总投资金额为人民币(以下币种同)1,200,000元，预期年化收益率为8%，被告辽宁中企信融资担保有限公司为上述合同提供无限连带责任保证。后因被告未及时归还本金及利息，故诉至法院，要求判令：1、被告觉融(上海)股权投资基金管理有限公司归还借款本金1,200,000元并支付自2019年3月7日起至2019年6月7日期内的约定利息24,197.26元与自2019年6月8日起至实际付清之日止的逾期付款利息(以本金1,200,000元为基数，按约定的年利率8%标准计算)；2、被告辽宁中企信融资担保有限公司对被告觉融(上海)股权投资基金管理有限公司的上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告共同承担。经本院查明，原告斐婕向本院提交其与被告觉融(上海)股权投资基金管理有限公司签订《中华体彩一期投资计划》予以证明其借贷关系。庭审中，本院查明原告斐婕为证明其履行出借义务，向本院提交其于2017年9月7日向案外人上海金辂投资管理有限公司转账1,200,000元支付凭证。原告称，因其于2017年8月7日与案外人上海金辂投资管理有限公司签订《债权转让与服务协议》，该转账1,200,000元为投资款。在该《债权转让与服务协议》到期后，案外人上海金辂投资管理有限公司表示该投资款不用退还，直接介绍原告与被告觉融(上海)股权投资基金管理有限公司签订涉案《中华体彩一期投资计划》，并表示之前《债权转让与服务协议》的收益直接作为后期《中华体彩一期投资计划》的投资款。后因两被告未履行归还投资款合同义务，原告斐婕诉至本院。另查明，案外人上海金辂投资管理有限公司已于2019年9月23日涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，涉案借款系原告斐婕直接支付案外人上海金辂投资管理有限公司。案外人上海金辂投资管理有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告斐婕之起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告斐婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭 巍人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年五月十三日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3961号原告：中山市万昌冷气工程有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：李世英，职务总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：周某1。原告中山市万昌冷气工程有限公司与被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中山市万昌冷气工程有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市万昌冷气工程有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告中山市万昌冷气工程有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  阮明俞二〇二〇年五月十一日书记员  尹 珍周淑琴
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1111号原告：汪发水，男，1994年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现住修水县东城区。委托诉讼代理人：汪衍兵（原告汪发水之父），住江西省九江市修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪发水委托诉讼代理人汪衍兵到庭参加诉讼，被告金瑞福公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪发水向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年2月1日至2018年12月17日前期房产证逾期违约金55195元（414950元×0.02％×665天）。事实和理由：原、被告于2016年9月2日签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.88㎡，价格每平方米3676.03元，总价款414950元；买受人应当于2016年9月2日前支付首期房价款人民币114950元，余款300000元向中国农业银行修水支行申请贷款支付。出卖人应在2016年10月31日前向买受人交付商品房。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告未将商品房所有权证书交付原告，至2018年12月17日，逾期天数665天，违约金55195元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告金瑞福公司未答辩。经审理查明，2016年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区房屋一套，建筑面积112.88㎡，单价每平方米3676.03元，房屋总价款414950元；原告应当于2016年9月2日前支付首期房价款人民币114950元，余款300000元向中国农业银行修水支行申请贷款支付；被告应当在2016年10月31日前向原告交付商品房。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2016年10月，被告向原告交付了房屋；2016年11月17日，被告向原告代收了涉案房屋的契税6224元。2018年12月18日，涉案房屋办理了产权登记手续。以上事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、不动产权证书、契税收据及相关证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但双方办理了房屋交付手续后，被告未在房屋交付后90日内办理房屋产权登记。经查，原告已在合理期限内交纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。被告无正当理由拒不到庭应诉，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的证据。本案中，涉案房屋的交付时间为2016年10月31日前，按合同约定的办证期限为2017年1月29日，逾期办证的违约金应从2017年1月30日起开始计算。原告主张违约金自2017年2月1日起计算至2018年12月17日止，违约金为55195元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告汪发水支付逾期办证违约金55195元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年五月二十一日书记员  匡婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初762号 原告：劳雪萍，女，1988年7月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：俞家新，男，1977年1月30日出生。 原告劳雪萍与被告俞家新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告劳雪萍的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼、被告俞家新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告劳雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款30000元；2、判令被告向原告支付自2019年3月8日至实际清偿债务之日止的利息（以30000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，被告向原告购买车辆，至今尚欠原告30000元购车款及相应的利息。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告俞家新未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俞家新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年12月23日，被告向原告购买飞度牌HG7155DAC5轿车一辆，价格为57000元，双方并签订了《二手车辆买卖合同》1份。合同签订后，被告于2019年1月8日支付了购车款27000元，尚欠30000元。2019年7月7日，被告补签了《欠条》1份给原告收执。《欠条》载明：被告俞家新向原告购买飞度牌HG7155DAC5轿车一辆，价格为57000元。2019年1月8日已支付27000元，尚欠30000元，按每月支付利息600元。还款日期为2020年1月1日前。被告在欠款人处签字盖指模。被告支付了2019年3月8日前的利息，后原告多次催要欠款未果，遂于2020年4月3日以其上述诉讼请求、事实与理由诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告收到车辆后未交款，在原告催还购车款后也未履行付款义务，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定。本案中，被告俞家新尚欠购车款的事实，有被告俞家新签名的《欠条》予以证实。现原告要求被告支付购车款30000元，理由正当，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据买卖合同的性质，原告请求的利息属被告逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，双方约定了利息的计算方式，故原告请求支付利息即违约金。现原告请求被告支付从2019年3月8日至实际清偿货款之日止的违约金，因被告已经支付了2019年3月8日前的违约金，故本院支持的违约金计算方式为：以尚欠购车款为基数，按月利率2%，从2019年3月9日计至付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞家新支付给原告劳雪萍购车款30000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以尚欠购车款为基数，按月利率2%，从2019年3月9日起计至付清货款之日止）。 二、驳回原告劳雪萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费365元，由被告俞家新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  劳民慧
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执859号申请执行人尹岚，女，1975年1月26日生，汉族，双柏县人，初中文化，务农，住云南省楚雄州双柏县。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人尹岚依据已经生效的（2019）云2301民初4081号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10649.65元，申请（执行）费60.00元，合计10709.65元。本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有10709.65元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4081号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十七日书记员 李亚彪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4204号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：罗良仁，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗良仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林、被告罗良仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗良仁立即偿还所欠原告借款本息共计4579601.48元，其中包括：本金4532669.54元及利息(利息、罚息及复利暂计至2019年12月2日为46931.94元，之后的利息以4532669.54元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，从2019年12月3日起计至清偿完毕之日止)；2.原告对位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会*****房产(不动产权证号为*****)折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年9月23日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供住房贷款499万元，用于购买位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会*****(以下简称为“涉案房产”)，借款期限300个月，从2015年11月2日起至2040年11月1日止，执行年利率4.41%，采取等额本息还款法，每月2日还款。被告以涉案房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。原告依约发放贷款并为涉案房产办理不动产抵押登记。被告未依约还款，经原告多次催收均未果，截至起诉时逾期已有三期。原告特向法院起诉。被告罗良仁对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。原告在诉讼中提供了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产他项权证、债权清单等证据，被告对证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告罗良仁没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告作为贷款人，被告作为借款人及抵押人，共同签订《个人购房担保借款合同》，约定被告为购买位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会*****的房产向原告借款4990000元，借款期限为300个月，从2015年11月2日起至2040年11月1日止。贷款利率适用浮动利率，以贷款发放日适用的中国人民银行同期同档次贷款基础利率为基准利率再下浮10%确定即执行年利率4.41%，实际放款日与到期日以借款凭证为准，被告采取按月等额本息还款法(按月计算)偿还当期贷款本息，每月2日还款。被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应负未付利息，按规定计收复利，若被告未按约定足额还款，原告有权提前收回所发放的借款。被告以其购买的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会*****的房产(不动产权证号为*****，产权人罗良仁)向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。双方于2015年10月26日办理了抵押登记手续，原告取得编号为粤房地他项权证佛字第*****号的房地产他项权证，房地产他项权证中记载的被担保主债权数额为4990000元。合同签订后，原告已于2015年11月2日支付借款4990000元。截至2019年12月2日，被告已累计3次逾期还款，截至2019年12月2日止，被告欠原告借款本金4532669.54元，利息、罚息及复利合计46931.94元。另查明，2019年中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.9%（五年以上），案涉贷款的执行年利率为4.41%，在年利率4.41%的基础上上浮50%的年利率为6.615%。本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，对缔约双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定若被告未按约定足额还款，原告有权提前收回所发放的借款，原告起诉前被告已累计3期未按约偿还贷款本息，构成违约，故原告要求收回所发放的借款，其主张符合合同约定，合法有据，本院予以支持。故原告诉请被告归还借款本金4532669.54元，合理有据，本院予以支持；原告诉请暂计至2019年12月2日的利息、罚息及复利合共46931.94元，符合双方约定的，没有违反法律规定，本院予以支持。对2019年12月3日起计至清偿之日止的利息，由于被告未按合同约定支付本息，构成违约，应当承担违约责任，按合同约定：被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。故原告主张利息按实际执行贷款利率（年利率为4.41%）上浮50%即年利率6.615%（年利率为4.41%+4.41%×50%）计算，合法有据，本院予以支持，故被告应当自2019年12月3日起以所欠本金4532669.54元为基数按年利率6.615%计算利息至实际清偿之日止。被告罗良仁以涉案房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告逾期还款，构成违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条的规定，判决如下：一、被告罗良仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款4532669.5元及利息（利息计算方式：2019年12月2日之前的利息、罚息及复利合共46931.94元，2019年12月3日起的利息以4532669.5元为基数，自2019年12月3日起按年利率6.615%计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行就被告罗良仁上述第一项债务对位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会*****的房产(不动产权证号为*****)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为21718.41元，财产保全费为5000元，合计26718.41元（原告已预交），由被告罗良仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 筠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2136号申请执行人：许长福，男，1979年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：许长禄，男，1980年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。许长福申请执行许长禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21521号民事判决书已发生法律效力。许长福向本院申请执行，要求被执行人许长禄给付借款本金392300元、利息、案件受理费3592元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许长禄发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人许长禄名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人许长禄有可供执行的财产。申请执行人许长福亦未提供被执行人许长禄可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许长福申请执行的借款本金392300元、利息、案件受理费3592元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人许长福确认，被执行人许长禄确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许长福享有要求被执行人许长禄继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许长禄负有继续向申请执行人许长福履行债务的义务。申请执行人许长福发现被执行人许长禄有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  张 冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11542号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）粤0605执30675号，且案件已执行完毕，被执行人已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  简静文
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初700号原告：李绿生，男，1967年12月22日出生，汉族，住所:韶关市武江区********。被告：韶关市********装饰有限公司，住所：韶关市武江区******************。法定代表人：耿某1。原告李绿生与被告韶关市********装饰有限公司（以下简称三星品高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李绿生到庭参加诉讼，被告三星品高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绿生向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资21200元。事实与理由：被告违约，没有按协议约定向原告支付工资，请求法院依法判决。被告三星品高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，被告并非拒不向原告支付工资，因2019年广东三星品高投资有限公司从财务上抽走二十多万资金，加上垫付材料款一百万导致公司出现资金断裂情况，现在疫情期间无法复工导致公司颗粒无收。在这种情况下，被告主动与原告沟通，只是现在确实无力支付，并未协调成功。大家出来做事都不容易，没有及时支付其应有的报酬实属过意不去，在此情形下恳请法院考虑被告经济困难的事实酌情判决。本院经审理查明：原告为被告承接的装修工程做木工，被告因资金周转困难，未按时结清报酬给原告，遂于2020年1月9日与原告签订《协议书》，《协议书》载明：“……现拖欠李绿生2019年8月至10月份工资共计21200元……2、上述工资分2期支付，于2020年3月28日前支付第一期工资10600元。于2020年4月28日前支付第二期工资10600元……”。签订《协议书》后，被告未依约支付工资，原告向被告催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，被告雇请原告做木工，双方之间形成劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷，立案时将案由定为追索劳动报酬纠纷不当，本院对此予以更正。原、被告双方就劳务报酬进行结算并签订了《协议书》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。因此，原告要求被告支付21200元劳务报酬的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告三星品高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韶关市********装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绿生支付劳务报酬21200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，已减半收取计165元，由被告韶关市********装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年五月八日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛