上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23884号原告：孙莉，女，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚晓君，上海海耀律师事务所律师。被告：周丽凤，女，1949年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张栋，男，1977年9月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周丽凤(被告张栋母亲)，1949年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙莉与被告周丽凤、张栋相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日组织原、被告进行证据交换。根据原告孙莉的申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市长宁区锦屏路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)的修复方案及修复费用进行鉴定。本院于2020年5月6日收到该公司出具的《鉴定意见书》及《修复费用估算书》，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告孙莉及其委托诉讼代理人戚晓君、被告周丽凤(被告张栋的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉向本院提出诉讼请求：1.两被告共同承担原告为修复房屋所需支付的房屋维修费16,369元；2.两被告共同承担原告因本次事件而产生的律师费损失12,000元；3.两被告共同赔偿原告房屋维修期间无法正常使用的其他损失6,000元。审理中，原告变更其诉讼请求为：1.两被告共同承担原告为修复房屋所需支付的房屋维修费10,594.60元；2.两被告共同赔偿原告房屋维修期间无法正常使用的其他损失6,000元。最终，原告确认其第一项诉讼请求主张的维修费为8,741.75元。事实和理由：原告系302室权利人，两被告系上海市长宁区锦屏路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室)权利人，双方系邻居关系。2019年8月10日，两被告装修房屋时产生的垃圾落入403室阳台漏水斗，造成下水道堵塞，导致302室发生严重漏水、渗水，房屋多处受损，原告预计房屋修复需一个月时间，修复期间房屋无法出租或出售，造成巨大损失。原告多次向两被告、物业公司及居委会反映情况，寻求解决方案，但两被告拒绝承认错误，拒绝与原告进行沟通，故提起诉讼。被告周丽凤、张栋辩称，发生漏水后，两被告第一时间与原告联系，提出修理302室墙壁，原告开始同意，后又表示不相信两被告，认为两被告的材料有污染。两被告提出支付费用，由原告选择材料，原告开始同意，后又反悔，要求自行请装修队修理。此后，原告又提出，要求两被告赔偿15,000元。双方一次次协商，因原告要求过高未能达成一致意见。现原告根据鉴定结论主张维修费用8,741.75元，两被告予以认可。对第二项诉讼请求，因两被告开始时就同意对302室进行维修，是原告拖延时间，而且原告准备出售302室，并不居住该房屋，故不同意赔偿6,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、新长宁集团房屋修理养护任务单、照片、调查笔录、微信记录、《施工服务合同》、《鉴定意见书》、《修复费用估算书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供其与中介的微信记录，证明302室漏水遭受的损失。因原告未能提供其他证据证明微信记录中对方人员的身份，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系302室的产权人，该房屋建筑面积45.02平方米。两被告系403室的产权人。2018年7月，原告对涉讼房屋进行装修。2019年8月10日，两被告对403室进行装修时，产生的垃圾堵塞403室阳台雨水斗，造成漏水，302室装修受损。当日，物业公司派员对垃圾进行了清理。此后，原、被告就302室修复事宜进行协商。两被告同意由其委托人员进行修理，但双方对受损范围、维修方案、维修费用等产生分歧，未能达成一致意见。审理中，原告确认，原告长期居住外地，302室原由其出租，租期至2019年6月，之后准备出售，处于空关状态。2019年10月初开始，原告每周在302室居住1-2日。根据原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对302室修复方案及修复费用进行鉴定。本院于2020年5月6日收到该公司出具的《鉴定意见书》及《修复费用估算书》。修复方案为：卧室：墙面，铲除东墙渗漏痕迹、起皮开裂部位墙面饰面层至基层墙体，重新混合砂浆找平后批腻子刷内墙涂料一底二度(贴网格布)，并用同色涂料将同房间其余墙面统刷一度；顶板，铲除顶板板底开裂部位装饰层至基层，表面清理干净并干燥后(拼缝部位封闭裂缝，周边贴网格布)，批腻子刷涂料一底二度，同房间顶板其余部位采用同色涂料统刷一度；北门(含门套)，拆除并更换木门及门套。客厅：墙面，铲除东墙渗漏痕迹、起皮开裂部位墙面饰面层至基层墙体，重新混合砂浆找平后批腻子刷内墙涂料一底二度(贴网格布)，并用同色涂料将同房间其余墙面统刷一度；顶板，铲除顶板板底开裂、渗漏痕迹部位装饰层至基层，表面清理干净并干燥后(拼缝部位封闭裂缝，周边贴网格布)，批腻子刷涂料一底二度，同房间顶板其余部位采用同色涂料统刷一度；木地板，拆除东侧木地板及东墙木质踢脚线，更换后重新安装。根据修复方案，同时考虑到零星修缮的工程特点，302室房屋修复费用估算共计为8,741.75元。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。两被告对403室装修期间，建筑垃圾堵塞阳台雨水斗，造成漏水，致302室受损，故两被告作为403室的权利人，应对原告进行赔偿。对原告主张的房屋维修费用8,741.75元，系鉴定单位根据其出具的修复方案估算得出，原、被告均予以认可，故原告要求被告赔偿维修费损失8,741.75元的诉讼请求本院予以准许。原告另主张维修期间的损失，参照同类房屋市场月租金标准为6,000元，两被告不予认可。本院认为，原告已经确认其长期居住外地，在漏水发生前，302室处于空关状态，其提供的证据也难以证明302室因漏水而无法出租、出售，故其关于损失为6,000元的主张难以成立。考虑到302室因漏水受损后，确需进行维修、清洁，故本院根据302室受损情况，结合修复方案，给予原告十五日时间对302室进行维修、清洁。考虑到原告作为权利人回沪处理上述事宜，且在维修期间无法居住在涉讼房屋内，需另行在外居住，将由此产生一定费用，故本院结合涉讼房屋所处地理位置等因素，酌情确定两被告应赔偿原告该项损失1,500元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告周丽凤、张栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙莉损失10,241.75元；二、驳回原告孙莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费16,000元，由原告孙莉负担2,800元，被告周丽凤、张栋负担13,200元。案件受理费168.54元，因适用简易程序减半收取计84.27元，由原告孙莉负担25.70元，被告周丽凤、张栋负担58.57元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇二〇年五月二十七日书记员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。