山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2026号 原告：赵良峰，女，1955年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：王明付，男，1938年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：王彬，男，1983年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：王齐，男，1985年3月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 四原告共同委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。 被告：李友军，男，1982年8月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：王新斗，男，1985年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告赵良峰、王明付、王彬、王齐与被告李友军、王新斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人高玉峰、被告李友军、被告王新斗及其委托诉讼代理人于昕晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵良峰、王明付、王彬、王齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失302115.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日12时38分许，四原告亲属王某驾驶电动自行车沿（国道206＋612公里＋100米处）南安城小区东西路口由西向东行驶时，与沿南安城社区东南北路行驶的李友军驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车发生交通事故，致王某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定：被告李友军承担事故的次要责任，王某承担事故的主要责任，鲁Ｄ×××××号小型面包车在太平洋财产保险公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司已向原告支付交强险范围内的赔偿金，就赔偿问题与二被告没有达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李友军辩称，交通事故属实，请求法院依法判决。 被告王新斗辩称，交通事故属实，原告亲属在事故发生时是醉酒驾驶，严重超过了国家醉酒标准两倍，虽然交通事故认定为主次责任，但是我们认为原告应该承担百分之七十以上责任，被告王新斗无偿将车辆借给被告李友军使用，按照法律规定被告王新斗不应该承担交通事故赔偿责任，请求法院依法判决。 经审理查明，2020年1月17日12时38分许，王某驾驶电动自行车沿（国道206＋612公里＋100米处）南安城小区东西路口由西向东行驶时，与沿南安城社区东南北路由南向北行驶的李友军驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车发生交通事故，致车辆损坏，王某受伤。王某受伤后被送往枣庄市市中区人民医院住院治疗6天，共花费医疗费46494.91元，后经抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队认定，王某实施了驾驶非机动车过路口未让右方道路的来车先行，醉酒驾驶非机动车的两项违法行为，承担事故的主要责任，李友军承担事故的次要责任，李友军驾驶证的准驾车型为C1。涉案车辆鲁Ｄ×××××号车辆的登记所有人为被告王新斗，被告李友军与被告王新斗系亲戚关系。 另查明，受害人王某出生于1957年10月14日，事故发生时年满62周岁。赵良峰系王某的妻子，王彬系王某的长子，王齐系王某的次子，王明付系王某的父亲，王明付共育有七个子女。 证明上述事实的证据有事故认定书、病历、医疗费发票、户口注销证明、村委会证明及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告李友军与四原告亲属王某发生交通事故，致王某受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，经交警部门作出责任认定，王某承担事故的主要责任，李友军承担事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合事故的发生及责任认定，本院认为，对原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内承担，因涉案车辆鲁Ｄ×××××号车的保险公司在事故发生后已在交强险限额内赔付原告，因王某系驾驶非机动车，负事故的主要责任，故对超出交强险限额的部分，本院认定由实际侵权人李友军承担40%的责任。 关于被告王新斗的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告李友军驾驶被告王新斗的车辆发生交通事故，原告主张被告王新斗承担连带赔偿责任，但没有提交证据证明被告王新斗对本次事故的发生存在过错，且被告李友军的机动车驾驶证准驾车型为C1，具备相应的驾驶资格，其在本次事故中实施的违法行为是驾驶机动车行经路口未减速慢行。故对原告要求被告王新斗承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定： 对原告主张的医疗费，结合病历及医疗费发票，本院支持46494.91元；对原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，结合受害人的年龄，本院支持761922元（42392元/年×18年）；对原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条的规定，本院支持45907元；对原告主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合原告王明付的年龄及生育子女情况，参照2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元/年的标准，本院支持19093.57元（26731元/年×5年÷7人）；对原告主张的误工费696元、护理费696元、住院伙食补助费180元，结合受害人王某的住院时间，本院予以支持；对原告主张的交通费120元，考虑实际发生的需要，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金，考虑受害人死亡的事实及事故责任，本院支持5000元；对原告主张的营养费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，本院认定原告的医疗费46494.91元、死亡赔偿金761922元、丧葬费45907元、被抚养人生活费19093.57元、误工费696元、护理费696元、住院伙食补助费180元、交通费120元、精神抚慰金5000元，共计880109.48元。因承保涉案车辆的保险公司已在交强险限额内向原告赔付完毕，对超出交强险的部分，由被告李友军赔偿原告304043.79元【（880109.48元－120000元）×40%】，原告主张302115.79元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告李友军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵良峰、王明付、王彬、王齐医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计302115.79元； 二、驳回原告赵良峰、王明付、王彬、王齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5831.7元，减半收取计2915.8元，由被告李友军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘钦斌