广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8118号原告：王连姬，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈国祥，男，1958年9月18日出生，汉族，住广州市东山区，系由广东省广州市增城区荔城街新联村村民委员会推荐。被告：增城市百花经济发展有限公司，住所地：广州市增城区荔城街百花路88号。法定代表人：黄绍东，职务：执行董事。被告：增城市百花山庄度假村有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街百花路88号。法定代表人：卢彩彬，职务：财务总监。上述二被告的共同委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。原告王连姬诉被告增城市百花经济发展有限公司（以下简称百花经济发展公司）、增城市百花山庄度假村有限公司（以下简称百花山庄度假村公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年12月3日依法转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王连姬及其委托诉讼代理人陈国祥，被告百花经济发展公司、百花山庄度假村公司的共同委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连姬向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告1990年4月8日至2008年10月的社会保险费；二、被告支付1990年4月8日至2008年10月原告工作期间的公积金；三、被告承担本案诉讼费用；四、被告未为原告缴纳社会保险费造成原告不能办理退休的赔偿金20万元（赔偿金时间2008年11月至2019年9月）；五、确认原、被告于1990年4月8日至2008年10月期间存在劳动关系。庭审中，原告王连姬明确其诉讼请求第一项实际为要求被告为其补缴社会保险。事实和理由：原告于1990年4月8日入职被告处，任职清洁工，每月工资800元。被告于2008年10月无故辞退原告，且被告于1990年至2008年期间一直没有为原告缴纳社会保险，所以原告至今无法办理退休。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十二条“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。”，第八十三条“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”，由于用人单位未为原告缴纳工作期间的社会保险，现原告向被告追讨补缴1990年4月8日至2008年10月期间的社会保险，不受时间限制。原告入职后，只签了一份劳动合同，之后一直在被告处工作十多年，其中1990年4月至1998年4月的工资是由签订合同的百花经济发展公司发放现金，1998年5月至2008年10月的工资则是以百花山庄度假村公司的名义通过银行发放。两被告实际是同一个老板，都属百花集团属下的公司，使用如此手法实际是为了不为劳动者缴纳社会保险，但被告被人举报投诉时，就用阴险的手法瞒骗政府的查处。此外，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告并未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故双方之间仍为劳动关系。最后，被告作为用人单位，未依法为原告缴纳社会保险，侵害了原告的合法权益，故请求被告支付2008年11月至2019年9月生活赔偿金20万元。原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼。被告百花经济发展公司、百花山庄度假村公司共同答辩称：原告诉讼请求第一、二项不是法院的受理范围，也不是法院的审查范围；第四项诉讼请求没有事实和法律依据，原告也没有提交证据证明其不能缴纳社保及其造成损失的相关证据与答辩人有关联；第五项诉讼请求已超过仲裁时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，申请劳动仲裁的时效为一年，于2019年申请仲裁或提起诉讼早已过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告王连姬于2019年9月2日以被告百花经济发展公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委当日作出并向原告王连姬送达穗增劳人仲案不[2019]250号《不予受理通知书》，以王连姬主体不适格为由决定不予受理。原告王连姬于2019年9月11日向本院申请诉前联调，后调解不成，依法转为本案诉讼。本案中，原告王连姬主张其于1990年4月8日入职，任清洁工，至2008年10月被解雇，为证明其主张，其提交了《临时合同》、银行流水及百花山庄度假村公司的《荣誉证书》为证，其中《临时合同》载明聘请王连姬为百花经济发展总公司员工，银行流水显示被告百花山庄度假村公司曾向其发放工资，《荣誉证书》显示王连姬被评为百花山庄度假村公司2007年度优秀员工。庭审中，原告王连姬认为，二被告通过以一公司签订劳动合同、另一公司发放工资的方法规避缴纳社会保险的义务，至原告王连姬在2008年10月离职时，二被告均未为原告王连姬缴纳社会保险，但因为原告王连姬不懂法律，所以才于2019年申请仲裁以维护自身合法权益。二被告确认原告王连姬于2008年10月离职，但其诉请已经超过仲裁时效。本院认为：本案为劳动争议纠纷。原告王连姬诉请被告为其补缴社会保险及支付公积金，该两项诉讼请求均不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予调处。原告王连姬诉请被告赔偿养老保险待遇损失，但原告王连姬并未举证证实社会保险经办机构不能补办基本养老保险手续而导致其无法享受社会保险待遇，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的情形，原告王连姬要求被告未为原告缴纳社会保险费造成原告不能办理退休的赔偿金20万元，不属于民事案件受理范围，本院不予调处。关于原告王连姬诉请确认其与被告之间的劳动关系，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”，第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案双方当事人因确认劳动关系而产生的争议应当在法律规定的一定期限内提出，超过法定期限的，即丧失了通过裁决或判决依法维护其合法权益的权利。原告王连姬于2008年10月离职，故其在离职时知道或应当知道其权利被侵害，故仲裁时效应自2008年10月起计算，至2009年10月止。现原告王连姬并未提交证据证明仲裁时效期间内存在中止、中断的事由，故原告王连姬于2019年9月11日才提起确认劳动关系的仲裁申请，已经超过仲裁时效期间，被告百花经济发展公司、百花山庄度假村公司提出本案超过仲裁时效，应驳回原告王连姬诉讼请求的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。综上所述，原告王连姬的全部诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项，第二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王连姬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王连姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 欣人民陪审员  汤素玲人民陪审员  谢年欢二〇二〇年五月六日书 记 员  周思珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。