广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2078号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄文燕，女，1967年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************560。委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希霞，广东腾锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈应权，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************519。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人黄文燕因与被上诉人陈应权租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄文燕上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判陈应权向黄文燕支付租金53333.33元；2.本案一审、二审诉讼费由陈应权承担。事实与理由：一审判决认定的部分事实错误、部分判决错误。一、黄文燕已经举证证明陈应权在2018年8月份期间仍然占有、使用案涉厂房。1.黄文燕提交的照片是通过手机拍摄的，拍摄时间是自动保存的，照片显示的时间是不可能直接通过手机设置更改的，而是由手机系统设置自行来划分的。2.双岗居委会从2018年8月3日开始对案涉厂房采取停水停电措施，但黄文燕在一审期间提交的2018年8月15日拍摄的照片的原图可以看出，案涉办公室内的电灯、神柜的电灯均是处在亮灯状态的，显然该办公室还处在正常工作运营状态，并没有停电，由此可以证明黄文燕主张陈应权向周围尚未停水停电的工厂租赁水电继续生产之事实。3.陈应权在2018年8月15日仍然代黄文燕签收了双岗居委会发送的《撤场通知》，并拍照、通过微信发送给黄文燕。若如陈应权所述，其在2018年7月31日已经搬离了案涉厂房，但在2018年8月15日还在案涉场地代黄文燕签收双岗居委会发送的《撤场通知》，明显地，陈应权存在虚假陈述。4.黄文燕提交的照片显示有：（1）“格纳家具”字样的办公柜台，而陈应权的公司名称为“东莞市格纳家具有限公司”，证明是属于陈应权所有的办公物品。（2）另三张照片显示在案涉厂房的车间不仅堆放有属于半成品的木材，还堆放有已经包装完好的货物。（3）照片也显示在案涉厂房的车间还有叉车司机（陈应权的工作人员）正在搬运已经包装好货物，而不是一审判决书所述的木材。从黄文燕提交的证据完全可以证明陈应权在2019年8月份期间仍然占有、使用案涉厂房之事实。陈应权应向黄文燕支付占用、使用期间的租金53333.33元。二、陈应权提交的证据不能证明其于2018年7月31日搬离案涉厂房。1.陈应权提交的证据全部与案外人有关，而该案外人并未出庭作证证明陈应权的主张属实。2.即使陈应权与该案外人于2018年7月31日真实签订了《厂房租赁协议》，也不能证明陈应权没有继续占有、使用案涉厂房。陈应权同时占有、使用案涉厂房以及案外人的厂房，也是有可能的。陈应权也没有证据可以排除该可能性的存在。3.如若陈应权的主张是真实的，陈应权须在与案外人签订《厂房租赁协议》不足24小时内，将建筑面积约5500平方米厂房内的所有东西全部搬离至相隔一定距离远的两座四层厂房内，这是不可能完成的任务，也是完全不合常理的。4.陈应权称其在2018年7月31日已经搬离了案涉厂房，但在2018年7月31日或者2018年8月份以来一直没有通知或告知黄文燕其已经搬离的情况，并没有及时要求黄文燕返还押金150000元。陈应权称其在2018年7月31日已经搬离了案涉厂房，但双岗居委员会却还要向其发送《撤场通知》，而且陈应权于2018年8月15日还在案涉场地代黄文燕签收双岗居委员会发送的《撤场通知》，明显地，陈应权的主张和行为是自相矛盾的，也是不符合交易习惯的，完全不合常理。以上种种情况以及多个合理怀疑，可以证明陈应权从起诉之日起一直在做虚假陈述，也没有充分的证据可以证明其于2018年7月31日已经搬离案涉厂房。民事行为须遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。黄文燕一直同意向陈应权退回押金，但前提是交接清晰。可是，陈应权不仅故意欺骗黄文燕、一而再地要求黄文燕与双岗居委员会协调为其延长租赁期限之事宜，导致黄文燕最终没有充足的时间清理场地就仓促将案涉厂房交回给双岗居委员会，造成黄文燕不少的经济损失。陈应权答辩称，陈应权在2018年8月份已经未使用案涉租赁场地，已经承租新的场地经营。一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回黄文燕的上诉请求。陈应权向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方的租赁合同无效；2.判决黄文燕退回租赁押金150000元；3.判决黄文燕支付资金占用期间的利息，以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月6日起算至实际退回之日止，暂计算至起诉之日为21414.58元；4.判决黄文燕承担本案诉讼费用。黄文燕向一审法院提出反诉请求：1.陈应权向黄文燕支付2018年8月1日至2018年9月2日占有使用费53333.33元；2.陈应权承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认陈应权与黄文燕于2016年6月6日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、限黄文燕于判决发生法律效力之日起十五日内向陈应权退回租赁押金150000元；三、驳回陈应权的其他诉讼请求；四、驳回黄文燕的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1864元（陈应权已预交），反诉受理费567元（黄文燕已预交），共计2431元，由陈应权负担145元，黄文燕负担2286元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14227号民事判决书。二审期间，黄文燕提供了《撤场通知》的微信截图，主张陈应权于2018年8月15日在案涉场地代黄文燕签收了双岗居委会发送的《撤场通知》，拍照后通过微信发送给黄文燕，陈应权于2018年8月份仍然占有、使用案涉厂房。陈应权对该微信截图的真实性和关联性不予确认，称其作为承租人将案涉场地的通知发送给黄文燕，实际是履行告知义务并要求黄文燕退回租赁押金，没有签收该通知的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据黄文燕的上诉意见以及陈应权的答辩意见，二审争议焦点为：陈应权应否支付2018年8月1日至2018年9月2日的场地占有使用费。首先，从案涉《厂房租赁合同书》的约定内容以及本案双方提供的证据分析，双方并没有关于办理厂房交接方式的约定，也未显示双方有关厂房交付的交接手续，由此可见，双方对于厂房的交接是比较随意和松散的。事实上，陈应权在租期并未届满即提前搬离案涉厂房，是由于双岗居委会发出了2018年7月31日彻底撤场的通知，实际上是根据该居委会发出的指令进行搬迁。其次，由于案涉厂房所占用土地的租期届满，双岗居委会于2018年8月3日开始对厂房采取停水停电的措施，陈应权所经营的工厂已经不具备生产经营条件，失去了应有的的使用价值。黄文燕主张陈应权向周围尚未停水停电的工厂租赁水电继续生产，但未能提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。再次，对于黄文燕所提交的照片，虽然其中有一张显示了“格纳家具”字样的办公柜台，但并未显示有工作人员，无法证明是在正常工作运营时的还是搬迁后的剩余痕迹，而另外几张照片只是显示车间堆放木材和有叉车司机在搬运木材，但却未能显示场所，因此，这些照片无法直接证明陈应权在2018年8月15日尚在使用案涉厂房生产经营。同样，黄文燕二审提供的微信截图亦不足以证明陈应权于2018年8月15日仍然在案涉厂房生产经营。最后，陈应权提供其与案外人万旭明的微信聊天记录、租赁合同、招商银行账户历史交易明细表、电费发票、收据、搬厂叉车搬运费收据，可以佐证其已经另行租赁厂房进行生产经营并于2018年7月31日搬离案涉厂房的主张。诚然，由于陈应权经营的工厂规模较大，仓促之间要另行寻找新厂房并完成彻底的搬迁是需要时间的，即使陈应权于2018年8月份仍然有部分材料或者货物未能完全搬离亦符合常理，因此，黄文燕请求陈应权支付2018年8月1日至2018年9月2日期间占有使用费53333.33元，理据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，黄文燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元（已预交），由黄文燕负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月二十二日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。