河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2334号 上诉人（原审被告）：王杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李福增，男，1964年2月9日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：李国英，女，1965年3月6日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：刘子清（李某之母及法定代理人），女，1992年4月3日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2016年7月27日出生，汉族，住河间市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉仁和公寓底商第12号。 负责人：郑谦，总经理。 委托诉讼代理人：高振武，职员。 上诉人王杰因与被上诉人李福增、李国英、刘子清、李某、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王杰上诉请求：1.依法撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2928号民事判决书第二项，改判上诉人不承担民事赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，认定事实错误。超出交强险限额部分应当由被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心公司按照本次事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，上诉人不承担赔偿责任。1.上诉人与被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心公司签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。一审判决关于上诉人处于实习期内的认定，不能成立。上诉人初次领证日期为2014年11月18日，根据《道路交通安全法实施条例的第22条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”的规定，一审判决适用的公安部《机动车驾驶证申领和适用规定》与道路交通安全法事实条例对“实习期”的规定不一致，应遵循“上位法优于下位法”原则，依据道路交通安全法实施条例对“实习期”的规定，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形。上诉人并未处在实习期内，故一审法院依据公安部规定认定上诉人在实习期内是错误的。2.被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心公司投保单、投保声明，没有做出足以引起上诉人注意的提示，而且，被上诉人及其保险代理人没有明确的对上诉人详细解释免责条款的概念、内容、法律后果，其免除被上诉人责任的条款不发生法律效力。不应免除其商业三者险的赔偿责任。二、一审判决错误，遗漏判决项目。本次事故发生后，上诉人已经与被上诉人等人一方达成调解协议，协议约定上诉人给付被上诉人李福增等人一方一定的赔偿款，此后被上诉人李福增等人一方不得以任何理由向上诉人方主张任何赔偿权利，上诉人也不再负有任何赔偿责任。上诉人已经按照约定支付了赔偿款，那么上诉人就不应再承担任何赔偿责任。交强险不足部分应当由被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心公司在商业三者险限额内予以赔偿，并由被上诉人李福增等人一方得到保险赔偿后将上诉人已经给付的部分予以返还，一审判决遗漏该判决内容，是判决错误。综上，河北省河间市人民法院(2019)冀0984民初2928号民事判决书适用法律错误，判决结论部分错误，故提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 李福增、李国英、刘子清、李某辩称，一、一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误，一审法院查明上诉人王杰系增驾实习期，该增驾实习期仅仅出现在了公安部第123号令中，而道交法实施细则仅仅规定实习期，实习期的概念是初领驾驶证后12个月，所以公安部第123号令对实习期的解释为扩大解释，应为无效；二、一审法院判决并未遗漏判决项目，上诉人王杰在一审中并未参加庭审，视为其放弃权利，故上诉理由第二项不做二审审理，其中协议内容第一项明确规定，案涉事故车辆在华安保险投有交强险及商业险，上诉人王杰是在保险限额外对受害人的补偿，与本案诉讼赔偿金额无关。 华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决。上诉人称驾驶证未在实习期内是错误的，其驾驶证副页明确载明实习期至2019年7月19日，本次事故发生于2019年5月10日，处于实习期内。公安部发的《驾驶证申领与使用规定》明确新领证与增驾车型的12个月内，均为实习期，而非仅新领证有实习期。综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉，我司不承担诉讼费用。 李福增、李国英、刘子清、李某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿各项损失共计300000元。 一审法院认定事实：原告李福增、李国英是李海建的父母，刘子清与李海建系夫妻关系，李某是李海建的儿子。2019年5月10日，李俊章驾驶二轮摩托车沿331省道由东向西行驶至沙河时，与由西向东行驶的被告王杰驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车损坏，李俊章驾驶摩托的乘车人李海建死亡的后果。此事故经河间市交警大队认定，王杰与李俊章负事故同等责任。经查，王杰驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及第三者险并有不计免赔。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条等的规定，原告李福增、李国英、刘子清、李某的损失：死亡赔偿金280620元（14031×20）、丧葬费35816.5元（71633÷2）、被抚养人生活费85372.5元（11383×15÷2）、精神抚慰金一审法院酌定为30000元。、办理丧葬事宜的误工费费965元（23461÷365×5×3）、交通费一审法院酌定为1000元。以上共计433774元。 一审法院认为，李俊章驾驶二轮摩托车沿331省道由东向西行驶至沙河时，与由西向东行驶的被告王杰驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车损坏，李俊章驾驶摩托的乘车人李海建死亡的后果。此事故经河间市交警大队认定，王杰与李俊章负事故同等责任。原告李福增、李国英、刘子清、李某由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因王杰驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及第三者险并有不计免赔。故原告李福增、李国英、刘子清、李某的损失433774元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失323774元（433774元-110000元），应由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，但被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司主张，因王杰系在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，故第三者责任险不予赔偿。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，被告王杰确系在增加准驾车型后的实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，且被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司对其免责条款向被告已经明确提示，故应免除被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险限额内的赔偿责任，应由被告王杰赔偿原告损失161887元（323774元×50%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李福增、李国英、刘子清、李某110000元（将以上款项及诉讼费1063元打入原告李福增的中国农业银行62×××65账户），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告王杰赔偿原告李福增、李国英、刘子清、李某161887元（将以上款项及诉讼费1565元打入原告李福增的中国农业银行62×××65账户），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告李福增、李国英、刘子清、李某其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李福增、李国英、刘子清、李某负担272元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1063元，被告王杰负担1565元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，王杰提供调解协议一份，证明其已支付李福增50000元。李福增、李国英、刘子清、李某认可该调解协议，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司认为调解协议与其无关。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应否承担本案的第三者商业保险理赔责任。本案肇事驾驶员王杰的驾驶证所注明的“增驾Ａ2，实习期至2019年7月19日”实际是驾驶员增驾Ａ2后形成的，并不是法律意义上的“实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“......机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”，故此，本案交通事故发生时间并未处于实习期内；另外，本案所涉肇事车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××的重型货车是主车牵引的半挂车，综上，本案并未出现《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定的情形，因此上诉人主张不应免除被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司商业三者险的赔偿责任，本院予以支持。被上诉人李福增、李国英、刘子清、李某在交强险赔偿范围外的损失161887元（323774元×50%），应由被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2928号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2928号民事判决第二项； 三、被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿被上诉人李福增、李国英、刘子清、李某161887元（将以上款项及诉讼费1565元打入被上诉人李福增的中国农业银行62×××65账户），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 四、上诉人王杰在本案不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，由被上诉人李福增、李国英、刘子清、李某负担272元，被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2628元；二审案件受理费3537元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙