马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初265号 原告：文路生，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冯军,安徽江南律师事务所律师。 被告：徐岚，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。 第三人：安徽浩之然建设发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山美居广场1-512。 法定代表人：李秦,该公司总经理。 原告文路生与被告徐岚及第三人安徽浩之然建设发展有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后,依法公开开庭进行了审理。原告文路生及其诉讼代理人冯军、被告徐岚的诉讼代理人许斌、第三人安徽浩之然建设发展有限公司法定代表人李秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文路生诉称:1、判令被告立即支付工程款11276元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月被告徐岚与安徽浩之然建设发展有限公司签订“住宅装饰装修工程施工合同条款”,将其位于雨山区御景园64号102室房屋装修装饰工程交由安徽浩之然建设有限公司承包施工。在施工过程中,被告徐岚提出增加安装防水玻璃钢架雨棚项目,因该项目在合同范围外,被告便通过安徽浩之然建设有限公司工程负责人夏风雷介绍要求原告进行制作安装,原告即按照被告要求于2014年10月完成了全部的制作安装工作，经核算项目造价为11276元,后原告多次向被告要求支付该工程款,但被告以该款应有安徽浩之然建设有限公司支付为由,拒绝向原告支付。故此,原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 被告徐岚辩称：1、本案被告主体不适格，被告的家庭装修工程是交给了浩然公司进行施工，那么，被告只是与浩然公司之间存在合同关系，与原告之间没有合同关系，被告未与原告商谈过有关雨棚的事项，被告与浩然公司，已经于2015年2月结算并支付全部款项。2、本案原告起诉被告无论实体如何，显然超过诉讼时效，雨棚于2014年已经完工，原告从未向被告主张过雨棚的工程款，只是原告在本案起诉才提出了向被告主张案涉的款项。显然已经超过了诉讼时效。3、我们跟第三人之间合同约定价款是249000元，但是最终结算中扣除了工程延期，也扣除了相关质量问题的金额，而且最后还有5000元钱没有支付。即便在这种情况之下，我们总共付出的款项是超过了249000元，这说明雨棚就是属于我们与第三人之间的装修合同增项。在家庭装修当中，增减协商是再正常不过的事情，而且签订合同之后，作为普通的老百姓，难以做到严谨的法律手续，而且这个工程双方在结算之前协商进行整改，协商扣减相关费用，并且在整改的清单中，明确包括案涉的雨棚项目需要整改的，而且我们实际支付的款项超过了合同价款，这完全说明雨棚费用已经含在结算之内，也是第三人实际结算和接收钱款的。4、原告要求被告承担支付责任，没有事实和法律依据，原告没有证据证明，案涉的雨棚由原告制作安装，也没有证据证实，雨棚制作费用的形成依据，最后，原告要求被告承担付款责任，与事实不符，于法无据。 第三人安徽浩之然建设发展有限公司辩称：涉案工程与我公司无关。被告从未与我们书面约定增加雨棚项目，没有书面约定也没有口头约定，该项目与我公司没有任何关系，如果是第三方对被告有任何承诺，与我公司无任何关系，并且我们是先确认后施工的原则，必须有客户签字确认后方可进行施工，否则会引发不必要的纠纷。我们特别强调过，客户与其他第三方人员私下达成或确认的安装项目和条款，对我公司均无效，被告认为原告的户外雨棚安装费，应由我公司支付，没有任何依据，该项目与我公司无关，我公司也从未承诺过为被告代付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告徐岚(甲方)与第三人马鞍山市浩然装饰有限公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同条款》,将其位于雨山区御景园64号102室房屋装修装饰工程交由马鞍山市浩然装饰有限公司承包施工，施工期限150天，合同价款249000元。合同尾部甲方一栏有徐岚本人签字，乙方一栏有马鞍山市浩然装饰有限公司盖章。同日，第三人马鞍山市浩然装饰有限公司向被告出具《特别强调·客户须知》一份，载明合同、预算等附件以外的附加条款须经过公司“盖章”认可有效，个别人员的口头承诺未加盖公司印章的条款，实际工作中与乙方公司无关视为无效。合同尾部甲方一栏有徐岚本人签字，乙方一栏有马鞍山市浩然装饰有限公司盖章。 2014年10月6日，被告徐岚(甲方)与第三人马鞍山市浩然装饰有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，主要约定施工中出现的诸多问题，甲方要求乙方加以整改，总工期延迟到11月15日结束等。合同尾部甲方一栏有徐岚本人签字，乙方一栏有马鞍山市浩然装饰有限公司盖章。 2015年3月21日，第三人与被告徐岚（及案外人汪斌）共同拟制整改清单一份，载明24项整改需求，其中第4项整改内容为“露台雨棚漏水严重”，清单载明“以上工作量在3月31日前结束”。清单尾部有第三人公司副总顾进城和案外人汪斌签字。 庭审中，被告徐岚与第三人安徽浩之然建设发展有限公司均称上述合同已经结算并支付大部分工程款剩余尾款5000元左右。 诉讼中，原告文路生以其系涉案雨棚项目实际制作人的名义向业主徐岚主张工程款，被告认为与己无关拒绝支付，以致成讼。 本院认为：1、原告文路生与被告徐岚之间无书面合同，涉案雨棚工程与第三人安徽浩之然建设发展有限公司的住宅装饰装修工程混同，原告文路生与被告之间没有就涉案雨棚工程单独达成合意，也不能以实际施工的名义推导出双方达成了施工合意。而被告徐岚与第三人安徽浩之然建设发展有限公司是合同双方当事人，并就包含涉案合同在内的装饰装修施工合同履行并结算完毕，所遗留的工程尾款支付应由被告徐岚与第三人安徽浩之然建设发展有限公司之间另行协商处理，与本案无关。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告立即支付涉案雨棚项目工程款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告文路生全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41元（已减半收取），由原告文路生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1：本案证据目录清单 一、原告提交的证据名称及证明目的： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份主体资格。 2、证明一份，证明经夏风雷介绍，原告为被告位于御景园64栋102室房屋制作安装雨棚，被告应支付工程款11276元。 3、情况说明一份，证明原告完成了雨棚制作安装工程，原告向被告要求支付工程款，且被告的雨棚制作安装工程款应由浩然公司支付没有事实依据。 4、不动产登记信息打印件一份，证明雨山区御景园64栋102室房屋产权系徐岚、汪斌共同所有。 5、住宅装饰装修工程施工合同复印件一份，证明被告徐岚与第三人浩之然公司签订的装修合同中不包含原告制作安装雨棚项目，被告徐岚应向原告支付工程款。 二、被告提交的证据名称及证明目的： 1、《补充协议》一份、《工期保证书》一份、《情况说明》一份、收据6份、浩之然公司定金及优惠印刷单一份、被告于2016年3月在马鞍山论坛发布的文章及图片打印件一份、地坪漆质量问题另行铺贴地砖的图片打印件一份、《回函说明》一份、整改清单影印件一份（2页）、第三人出具的证明（2015-2-11）一份，证明:被告与原告之间无合同关系，被告与第三人浩之然公司已于2015年2月结算并支付完毕。 三、第三人提交的证据名称及证明目的： 1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、企业信息打印件一份，证明第三人身份信息。 2、住宅装饰装修工程施工合同条款一份、预算书一份、客户须知一份，证明被告与第三人签订的装修施工合同的缔约与履约情况。 附2：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。