福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初949号 原告：上海堑和实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4010幢一层A区133室。 法定代表人：胡奇，任公司经理。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所执业律师。 被告：曾汉村，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡鑫，福建元一律师事务所实习律师。 原告上海堑和实业有限公司(以下简称：上海堑和公司)与被告曾汉村债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海堑和公司的委托诉讼代理人**锋、被告曾汉村的委托诉讼代理人蒋双灌、胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海堑和公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告资产转让价款127万元以及从2019年2月1日起到还款日止按月利率2%计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年9月22日，福建同孚实业有限公司与被告签订一份“资产转让协议”，福建同孚实业有限公司把其所有的位于南宁市康城院内西侧的南宁市五天器皿配货有限公司的现有资产以127万元的价格转让给被告；转让的范围包括2018年8月31日之前南宁市五天器皿配货有限公司的现有资产（包括发出商品、应收账款、库存商品、其他应收款、货币资金等）；被告应从2019年1月份起每月按不低于3.5万元的标准支付资产转让价款给福建同孚实业有限公司；如果被告没有按时支付任何一期资产转让价款给福建同孚实业有限公司，被告应从逾期之日起按日利率10%支付违约金给福建同孚实业有限公司，同时福建同孚实业有限公司有权要求被告将剩余资产转让价款一次性支付清楚；如果因为履行本资产转让协议出现纠纷，双方共同确定福建同孚实业有限公司所在地即德化县人民法院为管辖受理法院。资产转让协议的其他权利义务内容详见合同文本。资产转让协议签订以后，被告没有支付分文的资产转让价款给福建同孚实业有限公司，尚欠福建同孚实业有限公司资产转让价款127万元以及逾期付款利息。 因福建同孚实业有限公司有欠原告其他债务，2018年9月25日原告与福建同孚实业有限公司签订一份“债权转让协议”，福建同孚实业有限公司把该笔127万元的资产转让价款(本金和利息等)转让给原告。2019年12月31日，福建同孚实业有限公司通过特快专递的形式把该债权转移内容书面通知被告。此后，经原告多次向被告催讨这笔资产转让价款，被告一直以各种理由拒不支付。 原告认为，2018年9月22日福建同孚实业有限公司与被告签订一份“资产转让协议”合法、有效，应受法律保护；2018年9月25日原告与福建同孚实业有限公司签订“债权转让协议”，福建同孚实业有限公司把该笔债权转让给原告，以抵消其欠原告的债务，并于2019年12月31日书面通知被告，依照“合同法”第80条规定，该债权转让合法、有效，原告是该这笔资产转让价款的合法权利人，原告有权要求被告按照原“资产转让协议”履行义务。为此，依照“合同法”的规定，向法院提起诉讼，要求被告立即偿付原告资产转让价款127万元以及从2019年2月1日起到还清日止按月利率2%计算的逾期付款利息。 被告曾汉村辩称，一、答辩人与福建同孚实业有限公司(下称：同孚公司)签订的《南宁市五天器皿配货有限公司资产转让协议》(下称：《资产转让协议》)至今未成立，合同不约束双方，同孚公司对答辩人不享有合同权利。 答辩人为同孚公司全资控股的南宁市五天器皿配货有限公司(下称：南宁五天公司)员工兼任法定代表人。同孚公司及其关联公司因经营不善，负债累累。无力维持和支付南宁五天公司员工工资、办公场所等日常经营开销。2018年9月，同孚公司便要求答辩人受让南宁五天公司资产以寻求解决拖付经营开支费用问题。答辩人多次表示南宁五天公司现阶段仅能维持运营开支的经营困境，无受让价值。 答辩人为了能够拿到同孚公司欠付南宁五天公司经营费用，减少损失，不得不接受与同孚公司于2018年9月22日签订《资产转让协议》，但是双方对《资产转让协议》现有资产的发出商品、应收账款、库存商品、其他应收款、货币资金等内容未能达成一致意见，形成“2018年8月31日报表”，作为《资产转让协议》重要组成部分，即双方对《资产转让协议》中转让资产的标的、数量、金额等未能达成合意，根据《合同法解释二》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”之规定，《资产转让协议》因缺少合同标的、数量条款，导致合同至今未成立。后加之同孚公司等关联公司未能依约偿还以南宁五天公司名义向深圳市金钱果资产管理有限公司(下称：金钱果公司)100万元借款本息，导致南宁五天公司的银行账户被德化法院冻结，公司无法经营而停业，答辩人受让资产的目的和基础完全丧失，双方没有了达成资产转让合意的条件。 二、即便《资产转让协议》成立生效，原告没有本案的诉讼主体资格，同孚公司也无权要求答辩人支付资产转让款。(一)原告没有本案的诉讼主体资格。《资产转让协议》签订后至答辩人收到本案诉讼材料之日，同孚公司从未向答辩人提起或通知其将《资产转让协议》中的“债权”转让给了原告，答辩人也未曾接到原告的任何主张，答辩人对债权转让事宜不知情，根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，同孚公司转让权利未通知答辩人，该转让对答辩人不发生效力，故原告对答辩人没有诉讼主体资格，依法应当予以驳回。 原告诉称多次向答辩人催讨资产转让款，答辩人以各种理由拒绝，没有事实依据。答辩人有理由相信，原告与同孚公司签订《债权转让协议》，提起本案诉讼，系原告与同孚公司以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应认定为无效。1.如前所述，《资产转让协议》未成立，且答辩人未曾接到同孚公司所谓“债权转让”的通知；2.从《中国裁判文书网》可以查到，在《债权转让协议》落款的签订时间之前，同孚公司因民间借贷等纠纷已被多家债权人起诉(现已被多家法院强制执行)，同孚公司存在转移资产的动机；3.若《债权转让协议》系真实意思表示，协议中明确约定了同孚公司对原告全额收回债务承担无限连带担保责任，按照正常人思维，原告诉请中必将同孚公司列为本案共同被告，并要求同孚公司承担连带清偿责任，但本案没有。因此，答辩人认为《债权转让协议》为虚假协议，系无效的。 (二)同孚公司无权要求答辩人支付资产转让款，原告诉请没有任何事实和法律依据。 1.《资产转让协议》多处明确载明，转让价款127万元，其中广西华联应收账款、发出商品账面金额47万元。答辩人配合同孚公司收回，以实际到账金额为准，答辩人不承担补差。因此，即便合同成立，答辩人对47万元只有配合同孚公司收回义务，没有付款义务。 同时，《资产转让协议》约定：答辩人2018年12月31日前不支付转让价款，80万元从2019年1月份开始每月按不低于3.5万元标准支付；同孚公司承担以南宁五天公司名义向金钱果公司借款100万元的债务。《资产转让协议》签订后因同孚公司未能依约向金钱果偿还借款，答辩人多次要求同孚公司解决该借款问题，但同孚公司久拖不决，金钱果公司向德化法院起诉，并申请财产保全(保全金额100多万元)，导致南宁五天公司的银行账户于2018年12月20日被德化法院冻结。因此，即便《资产转让协议》成立，答辩人也无法从资产转让中获得分文利益(若有经销商款项回笼均被法院冻结、划扣、答辩人无法得到资产转让收益款项)，且南宁五天公司账户被冻结，导致公司信誉严重受损，业务无法正常开展，现在已处于停业状态，如果《资产转让协议》继续履行，将导致答辩人巨额损失，答辩人合同履行基础已完全丧失，同时，同孚公司的前述违约行为违反了《资产转让协议》第五条第一款第二项约定，即同孚公司保证不存在任何对资产及权益的价值和运用、转让、处分等产生不利影响的限制或任何第三者权利。故同孚公司的先前违约行为，导致南宁五天公司账户在《资产转让协议》约定答辩人第一笔资产转让款支付时间节点前被冻结，同孚公司至今未能结清与金钱果公司的借款并解冻账户，根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”和第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”等之规定，答辩人足以有权行使先履行义务抗辩权、不安抗辩权等权力。据此，即便《资产转让协议》成立，在同孚公司向金钱果公司偿还借款并解封银行账户冻结前，答辩人有权行使前述抗辩权，不向同孚公司履行义务。 2、从《资产转让协议》看，原告与同孚公司转让的标的债权为127万元，转让对价也是127万元，故原告诉请逾期付款利息没有依据。因此，即便《资产转让协议》成立，原告具有本案诉讼主体资格，答辩人也有权不支付资产转让款的权利，根据《合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”之规定，原告的诉请也没有任何依据。 综上，原告的主张没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉或所有诉讼请求。 本院经审查认为，福建同孚实业有限公司没有将债权转让通知按协议约定的地址向曾汉村发出，曾汉村也否认其收到了债权转让通知，因此，债权转让对债务人曾汉村不发生法律效力。原告上海堑和实业有限公司与本案没有直接利害关系，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海堑和实业有限公司的起诉。 案件受理费17580元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  钟德才 二〇二〇年五月十八日 书记员  张传博