北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41872号原告：吕雁，女，1972年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林齐模（吕雁之夫）。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。负责人：叶博睿，营运总监。委托诉讼代理人：高丰，男，该公司员工。被告：北京大自然物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北大西门外西苑草场万泉河管理处东侧平房。法定代表人：叶劲柏，总经理。委托诉讼代理人：蔺凤仙，女。委托诉讼代理人：周珺，女。被告：沈振海，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀安县。被告：史黎旭，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀安县。原告吕雁与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称万泉河商场）、被告北京大自然物业管理有限责任公司（以下简称大自然物业公司）、被告沈振海、被告史黎旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雁及其委托诉讼代理人林齐模、被告万泉河商场之委托诉讼代理人高丰、被告大自然物业公司之委托诉讼代理人蔺凤仙、周珺到庭参加诉讼，被告沈振海、史黎旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雁向本院提出诉讼请求：1．请求被告共同赔偿我车辆维修损失1951元、车内物品损失20000元、误工损失5000元，以上三项损失合计26951元；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日我去万泉河商场购物，大约于下午2:50左右进入万泉河商场停车场，将车停放在该商场正门对面麦德龙标志旗杆下方停车位里。大约3:20左右我购物出来发现车左后方玻璃被砸，放于车座上的背包被盗，内有钱包、现金、各种证件、护照、美容仪等价值两万元的物品被盗。随后拨打110报警电话，北京市海淀区X1派出所受案出警查勘，确定本起盗窃案件的基本事实和损失金额。我认为，我在万泉河商场购物，并将车停放在大自然物业公司所属的停车场（收费停车场）。双方之间因我的购物行为和停车行为形成了商业服务合同关系，商场和停车场有责任对顾客的车辆及财产提供安全保证，因双方协商未果，故我现诉至法院。万泉河商场辩称，涉案停车场并非由我方经营收费，而是由大自然物业公司委托第三方管理，故吕雁应向大自然物业公司或者第三方要求赔偿。退一步说，即便吕雁是在我商场购物，我方也仅需在合理限度范围内承担安全保障义务，应当承担的是过错责任而非无过错责任。吕雁在第三方的停车场遭受财产损失，实非我方的监管范围，且事件发生后我方积极配合公安部门调查，已尽到了相应义务，没有过错。案涉的大楼里除了我方商场，还有饭店、银行、4S店等，300多个车位不都是我们一家使用。综上，吕雁的主张证据不足，请求法院驳回其全部诉请。大自然物业公司辩称，涉案停车场的所有权人是我公司，但其中有50个车位划给万泉河商场了，由他们自行管理，该区域我方不负责管理，吕雁的车辆正好停在这50个车位中，所以我方不同意承担责任。沈振海、史黎旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，吕雁前往万泉河商场购物，并将其车辆（车牌号为×××）停放在万泉河商场门口的收费停车场，相关告示显示：“凭麦德龙商场当日购物发票满50元，免费停车2小时。一车一券金额不累计。”吕雁购物结束回停车场取车时发现车辆左后侧车玻璃被破坏，放置在车后座的物品被盗，于是报警。北京市公安局海淀分局X2派出所（以下简称X2派出所）于当天出具《受案回执》，受理吕雁所报车被砸一案。本案审理过程中，本院依法从北京市X分局调取了相关询问笔录。其中，2018年4月20日对吕雁的询问笔录中，其有如下陈述：2018年4月20日14时50分左右，我开着车到海淀区西苑麦德龙超市（以下简称麦德龙超市）买东西，我把车停在麦德龙超市地上停车场超市门口东南侧，车头向西对着麦德龙超市门口，15时30分左右，我从超市出来，准备往车上装东西时，发现我的车的左后车窗被砸了，车里我的一个女士双肩背包不见了，车的其它部分没事；背包里有大概2000元左右人民币，一个皮制棕色的长钱包，是手工制作的，我本人的两本护照，一条丝巾装在一个正方体的盒子里，价值大概200元人民币，一串钥匙，其中长钱包里大概有几十元钱，一张X2银行卡，一张信用卡，一张X银行卡，一张X1银行卡，一张我本人的身份证，一张我本人的医保卡。在2018年5月4日的询问笔录中，吕雁进一步对丢失物品情况补充如下：双肩包里有一个银色的美容仪，装在一个黑色绒布袋里，是我在2017年11月以3000元左右人民币购买的；一个X车的黑色钥匙，大概价值2700元人民币；双肩包里还有2000元左右的人民币，大部分是一百元面值的，装在双肩包里侧靠近背部的一个带拉链的包里；还有一张公交卡，一个紫色的U盘。民警询问：你确定你的包里有两千元左右的人民币现金吗？吕雁回答：我确定，因为现金装在长钱包里使钱包特别鼓，掏钱包的时候我怕把钱掉出来，所以我一般把大额的现金装在双肩背包里侧有拉链的小包里，这样我觉得比较安全。民警询问：4月20日你说的丢失的物品为什么没有美容仪、X车钥匙？吕雁回答：因为当天我的车被砸了，丢了东西，心里比较着急，当时我没有想起来，回家后我仔细考虑了一下，想起来美容仪、车钥匙也在包里。在2018年4月28日对沈振海的讯问笔录中，其有如下陈述：2018年4月20日中午，我和史黎旭溜达到麦德龙超市附近，我俩到一个饭店转了一圈，出来到停车场后，看见一名女司机把一辆黑色轿车停在停车场，等她离开后，我就用弹弓将该车的左后车窗打碎了，我从车窗户将后座上的一个女士双肩背包拿走了。我和史黎旭将包拿着走了一段路，在过天桥的时候，我俩把包翻遍了，里面有一个长方形的钱包、身份证、银行卡及一点零钱。民警询问：里面到底有多少钱？沈振海回答：就一点零钱，大概10元左右。在2018年5月2日对沈振海的讯问笔录中，其陈述的作案经过中有如下内容：我在停车场里找到一辆黑色越野车，我用随身携带的弹弓、钢珠，把这辆车的驾驶座一侧的后玻璃打碎了，当时史黎旭站在距离我三四米的地方给我望风。在2018年6月2日对史黎旭的讯问笔录中，其亦陈述当时在旁边帮沈振海望风。民警询问：你仔细回忆，在你们盗窃的黑色双肩包内，是否有人民币2000元、美容仪、丝巾等物品？史黎旭回答：没有。在2018年6月6日的讯问笔录中，民警再次询问史黎旭双肩包里是否有2000元？双肩包的每个兜是否都看过？史黎旭回答：没有2000元，当时沈振海把包都翻了一遍，我就在边上，沈振海翻包的时候我俩一直在一起，我俩只拿了十多元钱、按摩器和一张公交卡，十多元钱我俩花了，按摩器被沈振海扔了，公交卡被我随手扔了，具体扔在什么地方我不记得了。2018年11月22日，我院就被告人沈振海、史黎旭被指控犯盗窃罪一案作出（2018）京0108刑初X号刑事判决书。其中，北京市海淀区人民检察院指控部分有如下内容：三、2018年4月20日，被告人沈振海、史黎旭在麦德龙超市地上停车场，使用弹弓将被害人吕雁停放的黑色X型越野车左后窗玻璃砸坏，窃取车内黑色女式双肩包1个（经鉴定价值人民币82．5元）、X汽车钥匙1个（经鉴定价值人民币1880元）、现金人民币10元等物品。现涉案双肩包及汽车钥匙已起获并发还，涉案钱款人民币10元未起获。该判决主文中包括如下内容：责令被告人沈振海、史黎旭向被害人吕雁退赔人民币十元。沈振海对上述判决不服，提出上诉，但在审理过程中，其申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01刑终X号刑事裁定书，准许沈振海撤回上诉。庭审中，经本院询问吕雁，其主张的车内物品损失2万元是否有证据证明，吕雁表示：没有，就是丢失的现金加物品的总价值。吕雁就其主张的车辆维修损失提交维修结算单及维修费发票予以佐证，显示：维修内容为后门玻璃更换，金额为1951元。吕雁就其主张的误工费陈述如下：误工费是修车、补办证件产生的，我跑了一个半月才将证件补齐，我就按一个月工资5000元主张，无书面证据。对于要求四被告承担何种法律责任一节，经本院向吕雁释明侵权责任法有关连带责任与补充责任的相关规定，吕雁仍坚持要求四被告在本案中承担连带责任。审理中，大自然物业公司提出，涉案停车场已从2017年开始委托给第三方管理，故本案与其无关。对此，大自然物业公司提交其（甲方）与北京X停车管理有限责任公司（乙方，以下简称X公司）签订的三份《北京大自然停车场委托经营合同》予以佐证。经本院询问，大自然物业公司认可其是涉案停车场的所有权人，且认可给万泉河商场的50个免费停车位与X公司管理的停车位在同一区域，使用统一的进出口。但大自然物业公司未能就其主张的该50个免费停车位由万泉河商场自行管理一节，向本院提交相关证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。沈振海、史黎旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，根据已生效的刑事判决书认定的事实可知，吕雁车辆损害以及车内的财物损失系沈振海、史黎旭实施的盗窃行为和侵权行为所致，故沈振海、史黎旭作为直接、共同侵权人，应对吕雁的相关财产损失承担连带赔偿责任。对于吕雁要求大自然物业公司和万泉河商场承担连带责任之主张，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。故适用连带责任的前提是必须具有充分的法律规定或明确的合同约定，而本案中不存在法定或者约定应当适用连带责任的情形。其次，根据前述侵权责任法第六条的规定，只有二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，才应承担连带责任。而本案中，大自然物业公司和万泉河商场并未与沈振海、史黎旭一起实施侵权行为，双方亦无共同侵权的意思联络。故吕雁现要求大自然物业公司与万泉河商场承担连带责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。侵权责任法第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。所谓补充责任，是指第三人不确定或无力承担的，由安保义务人承担与其过错程度和行为的原因力相应的补充赔偿责任。尽管大自然物业公司在本案不应承担连带责任，但其作为涉案停车场的产权人和管理人，对车场负有安全保障义务。大自然物业公司虽辩称，案发时停车场已委托给X公司管理，本案与其无关，但根据合同的相对性原则，无论大自然物业公司与X公司之间对于各自的权利义务进行了何种约定，该约定均只在双方之间产生法律效力，不得对抗第三人。故大自然物业公司的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。大自然物业公司最终是否应承担补充赔偿责任，取决于其是否对本案损害结果的发生存在过错。首先，大自然物业公司作为涉案停车场的所有者和管理者，其在本案中为吕雁车辆提供的是停放服务，并非保管服务，其义务的主要内容仅为看管车场、引导车辆停放，并维持车场秩序。其次，根据“凭麦德龙商场当日购物发票满50元，免费停车2小时”的告示内容可知，吕雁在事发当日已符合免费停车的要求，事实上大自然物业公司也并未收取吕雁的停车费。故在吕雁系无偿享受停车服务，且并非受大自然物业公司邀请将车辆停放在案涉停车场，而是自愿停放的情况下，根据权利义务相对等的原则，本案不应苛求大自然物业公司对车场承担过重、过严的安全保障义务。最后，从相关刑事判决书以及讯问笔录的内容可知，沈振海、史黎旭系通过使用弹弓将吕雁车辆后窗玻璃打碎的方式行窃，该作案方式不仅用时较短，而且具有突发性、隐蔽性。在此种情况下，要求停车场工作人员做到能够及时发现并立即制止沈振海、史黎旭的侵权行为，明显超出了大自然物业公司可以预见的范围。应当说，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，而非过错推定。故在吕雁不能举证证明大自然物业公司对本案损害结果的发生存在过错的情况下，其要求大自然物业公司承担损害赔偿责任之诉请，依据不足。尽管本院从情感上可以理解，但确实无法从法律上给予支持。关于万泉河商场是否应承担赔偿责任的问题，无论涉案停车场内有多少个停车位是大自然物业公司划给万泉河商场使用的，亦无论万泉河商场是否需要据此向大自然物业公司支付对价，在大自然物业公司不能举证证明万泉河商场对于相关停车位具有自行管理的职责且本案吕雁的车辆正好停放在该特定区域的情况下，万泉河商场对吕雁的车辆不负有安全保障义务。万泉河商场针对当日购物满50元的顾客给予免费停车2小时的优惠措施，与吕雁的车辆被损坏、车内物品失窃之间并不存在因果关系，故吕雁以与万泉河商场之间存在购物关系为由，要求万泉河商场承担侵权损害赔偿责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于吕雁的损失数额，本院分别认定如下：车辆维修损失1951元，有发票和维修结算单为证，系本次侵权事件导致的直接损失，故本院对其真实性及合理性予以确认。车内物品损失2万元，根据已生效的刑事判决书认定的内容可知，沈振海、史黎旭窃取的车内物品为黑色女式双肩包1个（经鉴定价值人民币82．5元）、X汽车钥匙1个（经鉴定价值人民币1880元）、现金人民币10元等。现涉案的双肩包及汽车钥匙已起获并发还吕雁，钱款10元未起获，法院已责令沈振海、史黎旭退赔。尽管吕雁在刑事案件处理过程中以及在本案审理过程中陈述的车内物品范围，均大于上述法院刑事判决书认定的失窃物品范围，但在吕雁不能就此充分举证，且已有相关刑事生效判决作出认定的情况下，吕雁主张该项损失的依据不足，本院不予确认。至于沈振海、史黎旭未履行相关刑事判决书内容的问题，吕雁可通过执行程序予以解决。吕雁就其主张的误工费5000元未提交任何证据予以证明，且不能证明与本案侵权行为之间存在必然联系，故本院亦不予确认。综上，本案中可以认定的吕雁的损失为车辆维修费1951元，上述损失应由沈振海、史黎旭予以赔偿，承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈振海、史黎旭于本判决生效后七日内赔偿吕雁车辆维修损失1951元；二、驳回吕雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由吕雁负担400元，已交纳；由沈振海、史黎旭负担74元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由沈振海、史黎旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄 杨人民陪审员 花 利人民陪审员 施燕涛二〇二〇年五月十一日书 记 员 姚媛媛