广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3187号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层）（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440183891338944B。法定代表人：尹毅桦，该公司经理。委托代理人：张媛媛，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：廖伯金，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称太平洋公司）与被告廖伯金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告廖伯金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司诉称：原告承保了裴翠渊所有的粤Ａ×××××的机动车损失保险143632元（含不计免赔）等商业保险，保险期限：2018年1月19日-2019年1月19日，2018年12月10日，在广东省广州市增城区派潭镇，被告廖伯金驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车碰撞案外人钟纯波驾驶的粤Ａ×××××车辆，致双方车辆受损、粤Ａ×××××乘车人裴翠渊及被告廖伯金受伤的交通事故。经交警认定，被告廖伯金负事故的主要责任，案外人钟纯波承担次要责任，裴翠渊无责任。事故发生后，原告承保车辆粤Ａ×××××被保险人裴翠渊向原告报案，粤Ａ×××××经原告定损，并经广州兆方丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费73000元及施救费1650元，共计74650元；依据交警事故责任认定，被告廖伯金应承担粤Ａ×××××车辆损失52855元，但因其拒不配合支付其应承担的维修及施救费用，被保险人裴翠渊依据保险法的相关规定就被告应承担的部分向原告申请代位求偿，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人裴翠渊支付了保险金52855元。原告认为，被告廖伯金在此次事故中负主要责任，具有过错，应当由其按照事故责任承担本次事故造成损失的相应赔款金额，现原告已先行代为支付了保险金52855元，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至法院，请依法裁判。本案诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告52855元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告廖伯金未答辩、未举证。经审理查明：2018年12月10日16时35分，被告廖伯金未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的粤Ａ×××××二轮摩托车在增派公路由北往南方向行驶至S256省道上行24公里44米时，遇案外人钟纯波驾驶粤Ａ×××××小型普通客车搭载裴翠渊，沿增派公路由北往南方向行驶至事发点，粤Ａ×××××二轮摩托车车身左侧部位与粤Ａ×××××小型普通客车车头右侧部位发生碰撞后，粤Ａ×××××小型普通客车车头左侧撞上花基，造成两车损坏，廖伯金、裴翠渊受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出道路交通事故认定书，被告廖伯金未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶时违反交通信号，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，钟纯波未确保安全驾驶车辆且超速，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。裴翠渊无过错，不承担责任。另查明，粤Ａ×××××小型普通客车的行驶证登记车主是裴翠渊，该车在太平洋公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔以及机动车损失保险，本次事故发生在保险期限内。被告廖伯金驾驶的粤Ａ×××××二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，粤Ａ×××××经广州兆方丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费73000元及施救费1650元，共计74650元。裴翠渊就本次事故导致粤Ａ×××××号小型普通客车车辆损失向原告主张车辆损失险保险理赔，原告出具《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》定损粤Ａ×××××小型普通客车损失为74650元，并有车辆维修费、施救费发票为据。2019年3月21日，裴翠渊出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以裴翠渊或原告名义向责任方廖伯金追偿。2019年3月29日，原告通过银行转账赔付74650元给裴翠渊。本案诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，向本院出具了《隶属关系证明》，证明中国太平洋财产股份有限公司广州市增城支公司是隶属于中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，接受中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的管理，本案代位求偿权纠纷诉讼案件由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司集中管理，受委托人为我司张媛媛员工，可代理我司各分支公司的案件。以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、裴翠渊的行驶证、驾驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《太平洋保险神行车保机动车保险单》、《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》、《机动车辆索赔权转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》、车辆维修费发票、车辆施救费发票、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单及原告的陈述为证。本院认为：原告与裴翠渊的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中被告廖伯金未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶与裴翠渊名下的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏，廖伯金、裴翠渊受伤的交通事故。原告作为粤Ａ×××××号车辆的保险人，发生保险事故后向裴翠渊赔偿了维修及施救费用共计74650元，裴翠渊已于2020年3月21日立书《机动车辆索赔权转让书》给原告向被告追偿，由此取得代位裴翠渊向事故责任方廖伯金请求赔偿的权利。因廖伯金承担事故主要责任，钟纯波承担事故次要责任，故本院酌定被告廖伯金承担70%赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由于被告廖伯金未为其驾驶的粤Ａ×××××二轮摩托车投保交强险，故被告廖伯金应在交强险限额2000元范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分损失，再由被告廖伯金承担70%的赔偿责任，即50855元[（74650元－2000元）×70%]。故原告太平洋公司请求被告廖伯金赔偿损失52855元（2000元＋50855元），理据充分，本院予以支持。被告廖伯金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖伯金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司保险赔偿款损失52855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561元，由被告廖伯金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年五月九日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。