wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2770号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：张进财，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告张进财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼，被告张进财经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金41374.89元及利息罚息35038.25元、复利14452.45，共计90865.59元（截止至2020年1月14日），并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。本案律师费1500元由被告承担，两项共计92365.59元。2.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款12万元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.8%，贷款期限36个月，自2015年2月15日至2018年2月15日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年2月15日，原告向被告发放贷款12万元。被告自2017年5月15日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金41374.89元及利息、罚息35038.25元、复利14452.45元，共90865.59元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。 被告张进财未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2015年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2015第RL20150215000475号），约定（摘要）：甲方向乙方贷款120000元，贷款用途为购买私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.8%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将120000元贷款发放至被告张进财账户。出账凭证载明：起贷日为2015年2月15日，到期日为2018年2月15日。被告张进财于2017年5月15日开始逾期。截至2020年1月14日被告拖欠原告贷款本金41374.89元，利息、罚息35038.25元，复利14452.45元。因被告张进财未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告张进财之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告张进财约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告张进财应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告张进财应当偿还原告贷款本金41374.89元，并自2017年5月15日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告张进财支付律师费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。被告张进财经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张进财应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金41374.89元，并自2017年5月15日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。 二、被告张进财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2109.1元，减半收取计1054.5元，由被告张进财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许雅燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1144号 申请执行人占志水,男,1990年9月11日生,汉族,住江西省上饶市余干县。 被执行人深圳市远祥服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区合昌路宝来大厦A栋二层，统一社会信用代码91440300MA5EWUMK97。 法定代表人钟俊毅。 申请执行人占志水与被执行人深圳市远祥服饰有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特2919号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付工资9736元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十日 书记员  李壬贵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1054号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：鲁明庆，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人鲁明庆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13164号民事判决书，依法向被执行人鲁明庆发出执行通知书。责令被执行人鲁明庆偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金752000元及截止2018年8月8日所欠利息、罚息、复利14637.59元，并支付申请执行人自2018年8月9日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费11466元、公告费53元、执行费10181元；以上款项共计788337.59元（未将2018年8月8日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人鲁明庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁明庆银行存款788337.59元（未将2018年8月9日起至实际清偿之日止的借款逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1184号原告：闫森，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所。被告：王宁孟，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友、郭娜（实习），河南熙盛律师事务所律师。原告闫森诉被告王宁孟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫森及其委托诉讼代理人闫轩宇，被告王宁孟及其委托诉讼代理人赵新友、郭娜（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其损失人民币20000元（以评估为准）和罚款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包工包料承包其承接的平舆县老粮局住宅楼外墙漆、内墙漆、办公楼外墙漆工程，被告干完活后仅仅两个多月，然后被告承包的10-12楼外墙脱落，导致甲方对其处罚35000元，至今甲方还没有给其结账。其多次联系被告，找被告修复，被告一直不修复。按照《房屋建筑工程质量保修办法》规定，外墙防渗漏保修期为五年，五年期限从房屋验收合格交付时起算。因被告的行为导致其的损失应当给予赔偿。被告王宁孟辩称，原告所诉墙漆脱落应当有正规鉴定机构的鉴定报告，不能仅凭照片就认定工程质量问题是其引起的。其承建的粉刷外墙漆工程是2015年已被使用视为合格，已超诉讼时效。另外原告所诉35000元罚款不属实，民事主体之间不存在罚款，且数额不具有客观性。争议房屋是回迁房，已全部出售，原告无权代表业主起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、2017年12月25日的施工处罚通知单，该通知单主要载明：平舆县第一建筑公司是负责承建华宇小区二期（老粮局院内）建筑方，因小区外墙漆在施工作业2个月后仍存在严重质量问题，问题如下：10-12楼外大面积起皮、脱落、反碱等问题，并要求施工方在30天内修复，逾期不修复给予35000元的罚款；2、2018年1月27日罚款通知单，罚款通知单主要载明第一建筑公司要求施工方在30天内修复，施工方没有对工程质量出现的问题进行修复，给予罚款35000元，该款从原告工程款中扣除；3、2020年4月26日平舆县第一建筑公司出具的证明，该证明主要载明2017年11月整体验收发现原告承建墙漆出现质量问题后向其下发修复通知单，闫森没有修复，并对其罚款35000元从工程款中扣除；4、2016年2月26日的外墙漆合同一份，该合同主要载明：平舆县第一建筑公司为甲方，闫森为乙方，闫森承揽平舆县第一建筑公司位于老粮食局院内外墙漆包工包料工程，合同第四条主要约定施工中由于施工质量造成的返工、维修由外墙施工方全部承担，工程如果发现质量问题例如漏涂、透底、起皮、掉粉、裂缝、脱落、反碱、颜色不一致等将对外墙漆施工方进行30000-50000元罚款，工程保修期为五年等内容；5、照片5张，证明墙漆脱落情况；6、微信记录一份，证明多次向打电话给王宁孟要求修复；7、本院（2020）豫1723民初217号民事判决书，判决书中被告自认2016年初原告闫森将其承包的平舆县老粮局外墙漆、内墙漆、办公楼外墙漆工程转包给了被告，2016年3月11日双方结算。该判决书判决闫森向王宁孟支付劳动报酬23000元，判决书已生效。被告王宁孟对以上证据质证意见如下：对施工处罚通知及罚单有异议，第一建筑公司与原告之间是内部施工管理问题，其处罚对外不发生任何效力，属于内部处罚。且是否发生处罚不清楚。照片显示应是防水做的不好导致的。判决书真实性不持异议，微信是其向原告要钱，没有通知其修复。第一建筑公司的证明没有显示交款凭证。原告与第一建筑公司的合同与其无因果关系。被告王宁孟向本院提交的证据材料有:平舆县连举房地产开发有限公司的证明，证明该小区的建设方没有因质量问题对闫森进行过任何罚款及该房屋没有任何质量问题。原告闫森对以上证据质证意见如下：平舆县连举房地产开发有限公司的证明，连举公司是开发商不是建筑商，且该证明没有证明人签名不符合证据规则。连举公司应当提供建筑施工合同证明与第一建筑公司有承包关系，目前连举公司没有与第一建筑公司结算，开发商不可能知道建筑商与个体承包商之间的业务往来，证明不具有真实性和关联性。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日原告闫森承揽平舆县第一建筑公司位于老粮食局院内外墙漆包工包料工程，并签订了合同，合同约定了施工出现质量问题对施工方罚款30000-50000元和工程保修期为五年。原告闫森将涉案外墙漆工程转包给被告王宁孟施工，王宁孟于2016年3份完工后，双方进行了结算。平舆县第一建筑公司在2017年11月对工程验收发现涉案工程出现质量问题，于2017年12月25日向闫森下发施工处罚通知单，并要求闫森在30天内修复，逾期不修复给予35000元的罚款。2018年1月27日平舆县第一建筑公司因原告没有修复又下发罚款通知单，罚款通知单显示给予原告闫森罚款35000元，该款从工程款中扣除。被告王宁孟就涉案外墙漆工程施工款于2020年1月6日向本院提起诉讼要求闫森支付报酬33000元，本院作出（2020）豫1723民初217号民事判决，判决闫森向王宁孟支付劳动报酬23000元，该判决书已生效。另就涉案工程质量原告提供照片，被告对照片不持异议，但认为造成这种现象系楼顶防水造成的与其无关。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告闫森承包案外人平舆县第一建筑公司外墙漆工程，与平舆县第一建筑公司签订外墙漆合同，按照合同约定原告所施工的工程出现质量问题，案外人对原告处罚35000元的罚款，属于原告未按照合同约定所应承担的损失，对此损失本院予以确认。故对被告辩称民事主体之间不存在罚款及数额不具有客观性的辩解理由，因被告仅提供连举公司的证明，该证明材料单一，本院无法核实，对被告的辩解理由因无证据证明不予采信。原告闫森把涉案工程转包给了被告王宁孟，原告闫森与被告王宁孟存在外墙漆施工承揽关系，双方亦认可。由此，双方所争议的问题在于工程质量损失赔偿问题，即被告王宁孟施工的外墙漆出现脱落、反碱问题所造成的损失应当有那一方承担问题。对此，据所查证的事实，双方均负有一定的责任，即被告存在对其所建工程因施工能力不足存有质量问题的责任；原告负有对委托施工人选任不当和监督施工不利的责任。结合本案实际，以被告承担百分之七十、原告自行承担百分之三十的责任为宜。另原告要求被告赔偿损失20000元因缺少证据，本院无法核实，不予支持。另对被告辩解所施工的外墙漆出现脱落现象系防水不当造成的及其它辩解理由，因其没有提供相关证据，且外墙漆出现脱落、反碱的事实存在，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、条一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告王宁孟于本判决生效后十日内一次性支付原告闫森工程罚款24500元。二、驳回原告闫森的其他诉讼请求。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取后588元，由被告王宁孟负担306元，原告闫森承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年五月十五日书记员 闫璐璐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1355号 申请执行人：陈某某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代理人王某某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。系陈姝彤母亲。 被执行人：达拉特旗恩格贝镇牛场梁村建中社。 负责人杜某某，系该社社长。 申请人陈某某与被执行人达拉特旗恩格贝镇牛场梁村建中社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2012）达民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计22685元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗恩格贝镇牛场梁村建中社采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2012）达民初字第883号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 苏 媛
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0981行审1号申请执行人：应城市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省应城市东大街38号。统一社会信用代码114209815654650915。法定代表人：张银杰，该局局长。委托代理人：潘继志，该局监察员。代理权限：一般代理。被执行人：何木清，男，1961年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行该局应人社理字〔2019〕015号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人何木清以个人名义承包应城市天黎某物流有限公司发包的附属配套工程，因拖欠张洪某、赵某、赵双生3名农民工工资遭到投诉。经调查，2019年5月29日申请执行人应城市人力资源和社会保障局向被执行人何木清下达《劳动保障监察限期改正指令书》要求限期整改。因被执行人何木清未予改正，申请执行人应城市人力资源和社会保障局在作出行政处理事先告知后，于2019年6月25日作出应人社理字〔2019〕015号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据国务院《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条，劳动部《工资支付暂行规定》第十八条的有关规定，责令被执行人何木清立即支付所拖欠张洪某、赵某、赵双生3名农民工工资19630元，并按照应付金额的50％标准加付赔偿金。该处理决定于当日送达给了被执行人何木清。因被执行人何木清在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不自觉履行支付拖欠工资和加付赔偿金的义务。经催告后，申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为：被执行人何木清无故拖欠张洪某、赵某、赵双生3名农民工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定和行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知、送达、催告等程序，其行政处理行为程序符合法律规定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不自觉履行支付拖欠工资和加付赔偿金的义务。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字〔2019〕015号《劳动保障监察行政处理决定书》合法，准予强制执行。审判长  程红彪审判员  丁政芳审判员  徐红斌二〇二〇年五月二十一日书记员  周 梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10134号原告：李越富，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：陈金凤，女，1989年1月10日出生，汉族，住福建省上杭县。两原告共同委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李敏芝，广东威格信律师事务所辅助人员。被告：陶勇，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：侯红，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。原告李越富、陈金凤与被告陶勇、侯红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人游珍玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款60000元及利息（从2017年6月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告侯红是中山市东凤镇华奥鞋厂的负责人。两原告是夫妻关系，两被告与原告李越富的姐姐李小花为朋友关系。2017年6月27日，被告陶勇以其经营鞋厂流动资金出现困难为由向原告李越富借款60000元以解燃眉之急。被告陶勇与原告李越富同意按照被告陶勇与李小花的借款利息即年利率3%支付利息，借款期限为一年。原告李越富认为被告陶勇一直在经营鞋厂，所以相信被告陶勇。其后，原告李越富通过微信转账方式向被告陶勇借款35000元，原告陈金凤通过银行转账向被告陶勇支付25000元。现借款期限已过，两被告未按约定还本付息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告李越富、陈金凤为夫妻关系，二人于2015年10月12日登记结婚。被告陶勇与被告侯红为夫妻关系，二人于2004年5月18日登记结婚。中山市东凤镇华奥鞋厂为被告侯红投资设立的个人独资企业，于2013年9月2日成立。2017年6月27日，原告李越富通过其微信向微信号×××（昵称为*）转账35000元，原告陈金凤通过其银行账户向被告陶勇转账25000元。原告李越富的姐姐李小花与微信号×××（昵称为*、备注为*）的聊天记录反映出李小花称该人为陶勇，并一直在催促陶勇还款，陶勇则表示可以协商解决。两原告称其是经过李小花认识的被告陶勇，被告陶勇因资金周转需要向原告李越富借款，并承诺支付三分利息，2017年6月份两原告向被告陶勇支付了借款60000元，被告陶勇承诺一年内还清，但至今未还本付息。本院认为，两原告为夫妻关系，涉案债权发生于二人夫妻关系存续期间，两原告出借的款项应为二人的夫妻共同财产，故其二人作为原告提起本案诉讼并无不妥。两原告凭微信转账记录及银行转账记录向本院提起民间借贷诉讼，被告陶勇未就该款项的性质提出异议，本院据此认定双方之间存在借贷关系。通过李小花与微信号×××（昵称为*、备注为**）的微信聊天记录可知，微信号×××（昵称为*、备注为**）为被告陶勇的微信账户，再结合原告李越富向微信号×××转账35000元及原告陈金凤向被告陶勇银行转账25000元可以认定两原告共计出借60000元（35000元+25000元）给被告陶勇。现还款期限已过，被告陶勇未就其还款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故两原告诉请被告陶勇返还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案两原告称被告陶勇借款时承诺给三分利息，并承诺一年内还款，但两原告并未就双方曾就借款期内的利息约定进行举证，故按照上述法律规定，被告陶勇无需向两原告支付借款期限内的利息，但按照法律规定，被告陶勇应向两原告支付逾期利息。因双方未就逾期利息进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告陶勇应从逾期还款之日即2018年6月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶勇于本判决生效之日起七日内向原告李越富、陈金凤偿还借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，从2018年6月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李越富、陈金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告陶勇负担（该款原告李越富、陈金凤已预交，被告陶勇于本判决生效之日起七日内返还给原告李越富、陈金凤，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年五月二十一日书记员  郭君意周淑琴第3页共5页
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1577号 关于张海江申请执行徐凤云、徐海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书2020）苏0104执1946号关于季晓红与张心东民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)苏0104民初6384号民事调解书。现已执行完毕，故做结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3524号原告：杨开心，男，汉族，1993年4月22日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：建正建设集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场1916号1915号。法定代表人：胡建磊。被告：河南胡桥建筑劳务有限公司，住所地：河南省临颍县大郭乡胡桥村委会院内。法定代表人：王广召。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：牛战军，男，汉族，1971年7月27日出生，住河南省郑州市。原告杨开心诉被告建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司、牛战军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月3日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨开心的委托诉讼代理人张乐园、被告建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人刘常虹、郭康到庭参加诉讼，被告牛战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开心诉称：原告系被告河南胡桥建筑劳务有限公司雇佣的施工队，原告在被告建正建设集团有限公司沈丘红星美凯龙项目工地组织工人施工。截止至2019年6月份被告尚欠原告3750元工资款未支付，期间原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军作为被告河南胡桥建筑劳务有限公司的项目负责人于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款3750元，诉讼费由被告负担。被告建正建设集团有限公司辩称：被告就本案所涉劳动报酬已经依法支付，如原告未得到相关劳动报酬，应由被告牛战军承担相应责任，被告不应承担任何责任。被告河南胡桥建筑劳务有限公司辩称：原告不是被告的雇员，被告牛战军也不是被告的项目负责人，被告不应承担任何责任。被告牛战军缺席未答辩。经审理查明：沈丘商务中心区红星美凯龙项目建设工程由被告建正建设集团有限公司承包，被告建正建设集团有限公司将该建设工程承包给被告河南胡桥建筑劳务有限公司，被告河南胡桥建筑劳务有限公司又将该建设工程转包给没有相关施工资质的被告牛战军，被告牛战军雇佣了原告杨开心，原告受雇后组织人员进行了施工，施工完毕后，原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，该证明载明：“建正建设集团沈丘中心区红星美凯龙项目拖欠农民工工资。工人名字：杨开心，工资：3750元，2019年4月12日到2019年6月14日，一队：施工队全体工人工资拖欠。证明人：牛战军，2019年6月16日”。后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款3750元，诉讼费由被告负担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告牛战军进行施工，原告与被告牛战军实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告牛战军进行了施工，工程已完毕，被告牛战军给原告出具有欠条在案佐证，证明被告牛战军欠原告工资款3750元，且被告牛战军对此予以认可。被告建正建设集团有限公司作为该工程的总承包方，其负有保障原告及时拿到劳动报酬的义务。被告河南胡桥建筑劳务有限公司将该工程承包给没有相关施工资质的被告牛战军，所以被告河南胡桥建筑劳务有限公司应与被告牛战军负连带清偿责任。综上，对原告要求被告支付工资款3750元，诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理的支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告牛战军于判决生效后十日内支付原告杨开心工资款3750元，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，由被告牛战军负担，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  李玉珍人民陪审员  陈献成二〇二〇年五月十五日书 记 员  尼博文
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审586号申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区。负责人：林庆生，职务：镇长。委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请执行人：珠海市斗门区赖家经济合作联社，住所地：珠海市斗门区******。法定代表人：赖少伟。申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年8月14日对被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社作出的斗白府（2019）行决字第019号《行政决定书》（申请人：赖红珍，被申请人：珠海市斗门区赖家经济合作联社），申请执行事项为：被申请执行人向赖红珍支付2015年1月至2017年12月的生活费人民币8970元；被申请执行人向赖红珍支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25，000元。本院于2020年4月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2019年8月14日，申请执行人作出斗白府（2019）行决字第019号《行政决定书》，认定赖红珍出生落户于赖家村，一直未曾迁出，履行法律法规和组织章程规定的义务，赖红珍属于被申请执行人集体经济组织成员，且赖红珍婚后户口仍保留在本村并履行了义务，赖红珍应享有与其他集体经济组织成员相同的权利，被申请执行人以赖红珍属于出嫁女为由拒绝向赖红珍发放生活费和分配款，侵害了赖红珍的合法权益。申请执行人决定：1.确认赖红珍为珠海市斗门区赖家经济合作联社的集体经济组织成员，享有100%股份分红，并享受与集体经济组织其他成员同等福利待遇；2.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖红珍补发2015年1月5日至2017年12月的生活费，且以后按集体经济组织其他成员的同等标准向赖红珍发放生活费；3.责令珠海市赖家经济合作联社在本决定生效后向赖红珍补发关于赖家村泗兴围土地合作开发房产收益分配款25,000元。2019年8月16日，申请执行人向被申请执行人直接送达斗白府（2019）行决字第019号《行政决定书》，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。2020年3月1日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《催告书》，被申请执行人至今仍未履行《行政决定书》中确定的付款义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的斗白府（2019）行决字第019号《行政决定书》中的下列内容:1、被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖红珍支付2015年1月至2017年12月的生活费人民币8970元;2、被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社向赖红珍支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27431号原告：黄林雁，女，1973年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：夏诩珩，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。被告：袁生伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告黄林雁诉被告袁生伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林雁及其委托代理人黄勤到庭参加了诉讼。被告袁生伟下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林雁诉称：2010年至2014年12月31日期间，被告多次向原告借款。2014年12月31日，原告与被告进行了详细的对账，被告向原告出具了借条，确认借到原告30万元，利息为年利率35%。后被告有陆续还款。2017年1月8日，原告与被告再次对账后，被告向原告重新出具借条，确认截至2017年1月8日，被告借到原告27万元。后经原告多次催促，被告仅支付了6850元，抵扣2015年和2016年欠付利息后，尚欠2016年利息36650元、本金27万元。故起诉要求：1.被告向原告清偿借款27万元；2.被告向原告支付2016年的剩余利息36650元；3.被告向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止以27万元为本金按照年利率12%标准计算的利息；4.本案全部诉讼费用由被告负担。被告袁生伟没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：自2010年8月31日起，原告通过其账户向被告账户陆续进行转账。2014年12月31日，被告向原告出具了借条，载明，“今借到黄林雁女士人民币30万元整（人民币叁拾万元整），年化利率35%（百分之叁拾伍），每年农年年前五天结算一次利率利息”。借条出具后，被告陆续还本付息。2017年1月8日，被告重新向原告出具了借条，载明，“今借到黄林雁人民币现金27万元整（大写人民币贰拾柒万元整），年化利息12%（大写12%，百分之壹拾贰），其中2015年欠利息0.3万元整（大写人民币叁仟元整），欠2016年利息4.05万元（大写人民币肆万零伍佰元整），每3个月给付利息一次，额外的欠款利息4.35万元（肆万叁仟元整，改正为肆万叁仟伍佰元整），分4次还清，每6个月还款1次。举例：2017年03月底给付利息8100元，2017年6月底给付利息8100+4.35万/4=18975元，以此类推。备注：本人黄林雁，身份证号，与袁生伟之前所有的欠款已结清，只认此借条，以前全部作废。备注：如果借款人袁生伟做不到上述还款协定，放款人黄林雁可以报警起诉袁生伟”。原告以被告未清付借款为由，于2019年9月5日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示30万元有部分是通过银行转账方式支付，有部分是通过现金方式支付，该款项确实已经实际出借。2017年1月8日的借条出具后，被告分别于2017年3月25日还款5000元、4月8日还款500元、5月1日还款1000元、2018年2月11日还款50元，7月31日还款300元，总计6850元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30万元，提供了银行流水、借条等予以证实，本院予以确认。被告未清偿借款本金，亦未清付利息，故原告要求被告偿还借款本金27万元和尚欠利息36650元，并从2017年1月1日起至实际清偿之日止以27万元为基准按照年利率12%计付利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：被告袁生伟在本判决生效之日起十日内向原告黄林雁偿还借款本金27万元和尚欠利息36650元，并从2017年1月1日起至实际清偿之日止以27万元为基准按照年利率12%计付利息给原告黄林雁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7177元，由被告袁生伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年五月十三日书记员 巫青璇王闪闪
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢200号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区。负责人：顾晓红，行长。委托代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：贾晓君，女，1982年7月23日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏银行股份有限公司南京城南支行与被执行人贾晓君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2030号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金2100313.42元及截至2016年3月1日的利息20572.74元；二、向申请执行人支付律师费100000元；三、负担诉讼费用12294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司南京城南支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十六日见习书记员  张西照
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢12号 杨玉柱（申请执行人）、（被执行人）阿拉腾布拉格、斯庆巴雅尔： 申请人杨玉柱与阿拉腾布拉格、斯庆巴雅尔合同纠纷一案，申请人于2020年01月07日申请执行（2012）鄂前民一初字第751民事调解书内容。申请人杨玉柱于2020年05月08日收到法院执行回来的被执行人斯庆巴雅尔给付的案款21252元，阿拉腾布拉格给付的6900元，共计28152元。大写金额：贰万捌仟壹佰伍拾贰元。诉讼费已退还申请人。申请人同意结案。 至此，（2012）鄂前民一初字第751民事调解书内容、（2020）内0623执恢12号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执649号申请人：高某，男，1995年06月11日出生，汉族，住原墙镇桃园村委会高庄3号。被执行人：吴某1，女，1994年07月18日出生，汉族，住。被执行人：吴某2，男，1967年05月17日出生，汉族，住。申请执行人高某与被执行人吴某1、吴某2婚约财产纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院(2017)皖1222民初284号民事判决（调解）书，已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，在执行过程中本院依法冻结了被执行人在银行内的存款，现因申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人吴某1、吴某2名下中国建设银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常杰二〇二〇年五月二日书记员  刘娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初120号原告：敖振林，男，1988年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：黄润明，男，1958年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告敖振林因与被告黄润明民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2020年01月06日拨打了原告提供的被告的实名制联系电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告应诉，但被告未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2020年01月09日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2020年01月16日被退回。因受COVID-19（2019冠状病毒病）疫情影响，本案延期开庭。2020年04月07日，本院重新向被告的户籍地邮寄送达开庭传票，该邮件于2020年04月13日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年03月17日，原告分4次以现金交付形式向被告共提供借款本金90,000.00元，双方未约定利息及还款期限。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借贷双方未约定还款期限的，借款人应于出借人催告后的合理期限内返还借款。本案中，双方未约定还款期限，且原告未提交证据证实在起诉前曾向被告催要借款，因此本院依法确认2020年01月30日为被告返还借款的合理期限届满日。被告至今未偿还借款，已构成违约，应向原告偿还借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄润明于本判决生效后十日内向原告敖振林偿还借款本金90,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告黄润明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月六日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5958号原告：深圳市门面装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业区207栋二楼三段，统一社会信用代码914403006785519063。法定代表人：黄星。委托诉讼代理人：贾静，女，汉族，1974年3月25日出生，身份证地址黑龙江省饶河县，系该公司员工。被告：周冬美，男，汉族，1962年9月10日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：范雪敏，广东格明律师事务所律师，系深圳市总工会指派。委托诉讼代理人：曹烊，广东格明律师事务所实习律师。原告深圳市门面装饰工程有限公司诉被告周冬美劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾静，被告委托诉讼代理人范雪敏、曹烊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：被告主张其于2008年2月28日由熟人介绍入职原告处，岗位为泥水工，工作内容与地点均由原告安排，没有固定的工作地点，具体工作由其上司周某安排，有人负责考勤，劳动工具由原告提供，在职期间未签订劳动合同。原告处有规章制度，原告要求其必须遵守原告的规定，除了有请假的情况基本是满勤，没有休息的机制，工资是月结，按出勤天数计算，以190元／天为标准，最早的工资是以现金发放，后于2013年10月14日以银行转账方式发放第一笔转账工资，并提交银行交易明细以证明其主张。原告主张：被告是以临时工、杂工方式由熟人介绍到原告处工作，是以辅助工方式招进来的。被告离开前的岗位是泥水工，被告的工作地点主要是深圳和北京，电话通知随叫随到，小的设备（刮刀、拉尺等）由被告自己准备，大的设备（刀切等）由原告提供，被告的工作主要由其主管上司周某安排，另还有其他领导安排，原告处有规章制度，被告适用有关定点上下班及工具的相关规定，原告对被告没有考勤，领导会电话通知被告每周工作，后由领导汇报原告再进行月结工资，以日工资标准计算，双方未签订劳动合同。经查，被告提交了银行交易明细，显示原告公账每月向被告账户转入摘要为“代发工资”的款项，原告对银行交易明细的真实性予以确认，并确认2013年10月14日以银行转账形式发放第一笔转账工资，但不清楚此前是否以现金形式发放。被告另提交其税收完税证明及个人所得税纳税记录，表示原告一直帮被告缴纳个税。原告对此表示其仅系代扣代缴。原告提交了一份“周汉杨”的书面证言及其公司管理制度签约记录，表示被告并非系其员工。被告对上述证据均不予确认。本院认为，劳动关系成立应同时具备下列情形的：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方均为建立劳动关系的适格主体，被告入职原告处后，工作内容及工作地点均由原告安排，原告处相关规章制度适用于被告，原告向被告提供劳动工具并按月向被告支付报酬，且被告的岗位为泥水工，其工作内容属于原告的业务组成部分，双方之间存在劳动关系的事实明确，原告应对被告的基本劳动情况承担举证责任，原告未提交有效证据证明被告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定被告的入职时间为2008年2月28日，工作岗位为泥水工。二、关于违法解除劳动合同的赔偿金：被告主张离职时间为2019年3月1日，原告告知其今年原告不用工了，要解散工人，后又告知有活干了就会通知，但被告等了半个月都没有通知，故其前往劳动局要求协调，至今未果。原告主张其根据银行交易明细显示的工资最后支付时间，对被告主张的2019年3月1日离职没有异议，确认原告告知被告今年其不用工，有活干会通知。本院认为，双方均确认被告的离职时间为2019年3月1日，原告告知被告其不再用工，双方劳动关系解除的事实明确。用人单位提出解除劳动关系的，用人单位应就解除劳动关系所依据的事实和理由举证，原告未就不再用工的事由进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定原告属违法解除劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。另，被告主张其在职期间的工资已经足额发放，离职前12个月的月平均工资为5279元。原告主张被告离职前12个月的月平均工资金额以银行交易明细为准。故本院根据银行交易明细进行核算，认定被告离职前12个月的月平均工资金额为4919.40元，结合被告的入职时间及离职时间核算，原告依法应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金108226.8元（4919.40元／月×11个月×2）。三、被告的仲裁请求：1、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金116138元；2、要求原告支付未缴纳社会保险金造成的经济损失28500元。四、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金108226.8元；2、驳回被告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告违法解除劳动关系的赔偿金108226.8元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市门面装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告周冬美支付违法解除劳动关系的赔偿金108226.8元；二、驳回原告深圳市门面装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二〇年五月十八日书记员  吴亚非
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3413号原告：江苏品众纺织品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：于俊，执行董事。被告：上海洪杉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张琴。被告：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹。原告江苏品众纺织品有限公司与被告上海洪杉实业有限公司、诺杏(上海)服饰有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏品众纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二〇年五月二十日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5200号 被执行人麦家俊，男，其他，1965年10月19日出生，身份证住址香港特别行政区。 申请执行人与被执行人麦家俊罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初122号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初579号原告：金淼坤，男，汉族，1976年8月27日出生，住江西省九江市武宁县************。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：刘志强，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省清远市清城区白马塱住宅四小区****。原告金淼坤与被告刘志强合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淼坤的委托诉讼代理人禤世文、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金淼坤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还合伙投资款88000元及违约金（违约金以88000元为基准从2019年9月5日起按日万分之三计算至全部款项还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月原、被告以及案外人周升光三人合伙在清远市清城区石角镇金保利6栋03-04商铺经营装饰设计业务（没有办理营业执照），案外人周升光于2019年1月已退伙。后来因原被告双方之间的经营理念产生分歧以及原告打算回老家江西发展，因此，原告与被告协商一致于2019年4月11日达成一份《退伙协议》，协议约定被告需退还100000元投资款项给原告，从2019年6月1日起至2020年12月30日止分19期退还，前18期每月5号前支付4000元，最后一期一次性支付28000元。协议约定如被告未按约定支付款项，原告有权要求被告一次性付清全部款项，且按欠款总额的万分之三计收违约金至还清全部款项之日止。协议签订后，被告仅按协议约定向原告归还了三期款项（6、7、8月共12000元），之后经原告多次催收被告均以各种拖延付款,被告的行为已经构成违约。综上，基于被告严重违反双方约定，侵犯了原告的合法权益，故原告特诉诸法院，请依法裁判支持原告的诉请。被告刘志强答辩称：我方并未拒绝支付涉案退伙款项给原告，但我方支付款项给原告后，原告没有支付给债权人，债权人催促我方还款，造成了我方的名誉损失。另外，我方每个月都有催促原告前来取款，但原告没有过来取款，且原告未支付退伙前所欠的材料款和质量维修金。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告金淼坤、被告刘志强与案外人周升光合伙承接装饰装修业务，案外人周升光于2019年1月退伙。2019年4月11日，原告金淼坤作为乙方与被告刘志强作为甲方签订《退伙协议》，载明：甲方、乙方与周升光于2018年5月1日签订《合伙装饰公司协议》，地址为清远市清城区石角镇金保利6栋03-04商铺，共同从事装饰设计业务，其中甲方占45%份额，乙方占35%份额，周升光占20%份额；周升光于2019年1月退伙，退伙后甲方占55%份额。乙方占45%份额，现就乙方退伙事宜，经双方协商，指定本协议。具体事项：一、经甲乙双方协商同意2019年4月11日为乙方退伙之日，脱离合伙关系事实。二、自乙方退伙后即2019年4月11日起合伙的装饰设计企业的经营权由甲方所有，所产生的债权债务及应课税捐，及于此经营有关的一切事项归甲方负责，与乙方无关。三、甲方与乙方于2019年4月11日按照退伙时的合伙企业财产进行结算，经双方核算在合伙期间所接工程存在质量和任何债权债务，由乙方享有和承担，因乙方的工程质量和债权债务造成甲方的损失由乙方负责（经乙方同意方可在甲方的退款里扣）。另办公室装修期间未付电工工资由甲方支付，与乙方无关，甲方退还乙方人民币100000元。经双方协商，该笔退还款的支付期限从2019年6月1日开始至2020年12月30日止（共19期），甲方承诺前18期每月5号支付乙方人民币4000元。第19期即2020年12月一次性支付28000元。四、每月如甲方未按照约定支付款项，乙方有权要求甲方一次性付清欠款，每天并按欠款余额总金额的万分之三计收违约金至还清之日止。乙方向甲方追偿此欠款所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用）由甲方承担。签订上述《退伙协议》后，被告刘志强共向原告金淼坤支付了三期款项合计12000元。庭审中，被告刘志强抗辩提出，原告金淼坤在合伙期间对外拖欠材料费以及承接的装饰装修工程存在质量问题，但未向相关的债权人支付材料费及质量维修金，相关债权人向被告刘志强主张前述款项，故被告刘志强拒绝向原告金淼坤退还剩余的合伙投资款。被告刘志强为证明前述抗辩主张，向本院提交了《送货单》及现场施工图片等。原告金淼坤对该证据的真实性以及被告刘志强主张的前述事实均不予认可。另外，被告刘志强确认未向相关的债权人支付其前述所称的原告金淼坤拖欠的材料款及质量维修金。本院认为，本案是合伙协议纠纷。被告刘志强应向原告金淼坤退还100000元合伙款项的事实，有原告金淼坤提供的《退伙协议》为凭，被告刘志强对此亦无异议，故本院予以确认。被告刘志强抗辩提出原告金淼坤合伙期间对外拖欠材料费及质量维修金，但被告刘志强提供的《送货单》及现场施工图片等无法证明原告金淼坤合伙期间对外拖欠款项及具体的数额等事实，且被告刘志强亦未就其所称的相关债务进行了偿还，故对被告刘志强的该项抗辩主张，本院不予采纳，被告刘志强应按《退伙协议》的约定向原告金淼坤退还合伙款项。根据查明的事实，被告刘志强已向原告金淼坤支付了12000元，故仍向原告金淼坤支付88000元。关于利息，根据《退伙协议》的约定，被告刘志强应于2019年9月5日向原告金淼坤支付第五期合伙款项，逾期则按欠款总金额的日万分之三计收违约金，故对原告金淼坤要求被告支付合伙款项88000元以及从2019年9月5日起按日万分之三的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效之日起10日内向原告金淼坤支付款项88000元及违约金（违约金以88000元为基数，从2019年9月5日起按日万分之三的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年五月十一日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1195号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：黄某某，女，1972年5月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2262号民事判决书，依法向被执行人黄某某发出执行通知书。责令被执行人黄某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金37506.48元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）10062.94元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费989元、律师费1000元、公告费260元、执行费643元；以上款项共计50461.42元【未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某某银行存款50461.42元【未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执219号之一申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路145号。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：余斌华，男，1964年1月12日出生，汉族，住宜春市。本院在执行申请执行人铜鼓县人民法院与被执行人余斌华罚金纠纷一案中，经查，被执行人余斌华名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余斌华的住房公积金账户。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年五月十三日书记员  袁 芳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初345号 原告：苏锦裕，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：陈让华，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被告：朱大刚，男，1970年6月1日出生，汉族，住址安徽省阜阳地区颍上县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告苏锦裕、陈让华与被告朱大刚、杭州优声农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告苏锦裕、陈让华自愿撤回对被告杭州优声农业开发有限公司的起诉（已另行制作民事裁定书）。原告苏锦裕、陈让华的共同委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼，被告朱大刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏锦裕、陈让华向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱大刚偿还苏锦裕、陈让华货款5万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息；2.判令朱大刚支付苏锦裕、陈让华律师费3000元；3.本案诉讼费由朱大刚承担。事实和理由：2018年12月起朱大刚以杭州优声农业开发有限公司名义向苏锦裕、陈让华收购毛豆。2019年7月20日，经苏锦裕、陈让华与朱大刚结算，朱大刚确认尚欠货款5万元并出具欠条一张给苏锦裕、陈让华收执，约定2019年9月20日前还清全部货款，由债权人住所地法院管辖和债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等其他损失由债务人承担。还款期限过后，经苏锦裕、陈让华催讨无果。 朱大刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月间，朱大刚多次向苏锦裕、陈让华购买毛豆。2019年7月20日经双方结算，朱大刚结欠货款5万元，朱大刚于同日出具欠条一张交由苏锦裕、陈让华收执，约定2019年9月20日前还清全部货款，产生纠纷由债权人住所地法院管辖，债权人因追偿债务产生的律师费等损失由债务人承担。约定还款期限届满后，朱大刚未依约偿还货款，苏锦裕、陈让华为此诉至本院。苏锦裕、陈让华因本案诉讼支付律师费3000元。 以上事实，有苏锦裕、陈让华提供的欠条、《委托合同》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，朱大刚与苏锦裕、陈让华买卖关系合法有效，依法应受法律保护。朱大刚结欠苏锦裕、陈让华货款5万元，有朱大刚出具给苏锦裕、陈让华的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予采信。苏锦裕、陈让华主张朱大刚应偿还其货款5万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息，合法有据，应予支持；苏锦裕、陈让华要求朱大刚支付律师费3000元，符合有关法律规定，可予采纳。朱大刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱大刚应于本判决生效之日起十日内支付苏锦裕、陈让华货款5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至款项还清之日止）； 二、朱大刚应于本判决生效之日起十日内支付苏锦裕、陈让华律师费3000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由朱大刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年五月六日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1908号原告：张某某，男，1968年8月13日出生，汉族，住界首市。原告：王某，女，1968年6月11日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段丹枫白露酒店对面，统一社会信用代码913412826709304189。法定代表人：邹春连，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。原告张某某、王某与被告界首市中润房地产开发有限公司（以下简称：中润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、王某的委托诉讼代理人李腾达、被告中润房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向二原告支付因逾期办理房屋产权证书而产生的违约金56133.9元(每日按总房屋价款526584元的万分之一，从2016年1月1日计算至2019年4月1日，扣除120日);2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，二原告与被告签订一份商品房买卖预售合同，合同约定:被告以526584元的价格将自己开发的东旭华庭4幢1单元6层602号房屋卖给二原告，被告应当于2015年12月31日前向二原告交付该房屋;同时被告应当将该房屋的资料交到房管部门备案，如因被告原因致原告方未能在接收该房屋之日起120日内取得该房屋的房屋产权证书，被告需承担按日计算向二原告支付全部房价款万分之一的违约金的违约责任。原告方认为，被告的行为已构成违约。为维护原告方的合法权益，二原告特依据我国民诉法第一百一十九条之规定诉至贵院，请依法判处。中润房地产公司辩称：1.未办理房产证是因为原告未提交相关材料;2.根据合同的约定，办理房产证是双方共同办理，原告未提交材料导致未办证;3.原告起诉有超过诉讼时效的，有不具有诉讼主体资格的;4.未办证的原因是原告未缴纳维修金，根据相关物业的规定，业主不交物业维修金，房产部门不允许办理房产手续。5.各原告起诉的是不同的楼号，根据之前审理的案件，大部分业主已经在2019年3、4、7月份左右办理好房产证，不排除有业主故意拖延办理。请法庭根据情况考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年11月8日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（预售），二原告购买被告开发建设的界首市“东旭华庭”4幢1单元6层602号住房一套，预测建筑面积142.32平方米（其中套内建筑面积105.13平方米、分摊共有建筑面积37.19平方米），房屋总价款526584元。《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。同时，第二十条房屋登记中约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1．……买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2．出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，但未能如期取得房屋所有权证书。为此，原告提起本案诉讼。另查明，二原告于2019年4月18日取得案涉房屋的不动产权证。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按约定支付了全部价款，被告虽然履行了予以交付原告所购房屋的义务。但是，按照原、被告双方在合同第二十条关于房屋登记的约定，原、被告双方应共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，原告应在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书，按照合同约定原告应在2016年4月29日前取得该商品房的房屋所有权证书，但其于2019年4月18日才取得房屋所有权证。因此，依据原、被告所签合同约定，被告的行为已属违约。根据原、被告在合同中第二十条第（二）项“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”的约定，本案中，被告应按照合同约定支付原告自2016年4月30日起至原告主张的截止日即2019年4月1日的违约金。庭审中，被告辩称原告的部分主张已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算-----”。本案中，原告起诉之日为2020年5月8日，且原告也未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断事由。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理，受理后当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对于原告主张的2017年5月7日之前的违约金，本院不予支持。对于原告主张的未超过诉讼时效的违约金36492.27元（按全部房价款日万分之一，自2017年5月8日计算至2019年4月1日，计693天×526584元×0.01%），本院予以支持。被告辩称对未能办证原告也存在责任，但并未向本院提供证据予以证明，因此对被告的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、被告界首市中润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某、王某违约金36492.27元（按全部房价款日万分之一，自2017年5月8日计算至2019年4月1日，计693天×526584元×0.01%）；三、驳回原告张某某、王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告张某某、王某负担200元，由被告界首市中润房地产开发有限公司负担402元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年五月二十六日书记员  王可凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1837号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张文献，男，1976年8月2日出生，汉族，住所安徽省阜阳市颍州区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张文献借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20181023125804898、HYJF20181023125412421的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金46834.94元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月23日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为5789.57元）；3.被告承担本案律师费5710元；4.被告承担本案案件受理费、诉前财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务,故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、财产保全民事裁定书、保全费收费票据等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181023125804898、HYJF20181023125412421的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款6500元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款6500元、50000元。截至2019年4月22日，被告尚欠借款本金为46834.94元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年3月23日至2019年4月22日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年4月23日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5710元。原告申请诉前财产保全，支出财产保全费603元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年3月23日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张文献签订的编号为HYJF20181023125804898、HYJF20181023125412421的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张文献向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金46834.94元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年3月23日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张文献向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5710元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张文献向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告张文献负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执983号申请执行人：纪芳丽，男，1976年02月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩国力，男，1976年02月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人纪芳丽与被执行人韩国力民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8749号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十八日书记员代  海 丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7963号原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，系公司总经理。委托诉讼代理人：任合生、马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：史文婷，女，汉族，1990年2月14日出生，住郑州市。被告：张会良，男，汉族，1969年7月1日出生，住郑州市。被告：程建军，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省郏县。原告河南省大成建设工程有限公司与被告史文婷、张会良、程建军建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费32984元，减半收取受理费16492元，由原告负担。审判长  刘军喜审判员  张学芳审判员  赵银昌二〇二〇年五月九日书记员  魏锈玲
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执170号申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市江口县。法定代表人：廖先桃，该公司总经理。被执行人田亚，男，1972年12月29日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人王银华，男，1973年11月5日出生，住贵州省江口县。本院在执行申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田亚、王银华民间借贷纠纷一案中，分别于2020年4月21日、2020年4月29日依法向被执行人田亚、王银华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币3,200,000.00元及利息（利息按照月利率2%，从2016年7月5日起计算至还清借款之日止），并承担案件受理费30,000.00元、执行费34,400.00元，共计3,264,400.00元及利息。但被执行人田亚、王银华至今未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田亚、王银华的银行存款3,264,400.00元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取被执行人田亚、王银华收入3,264,400.00元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 伍友军二〇二〇年五月十四日法官助理 龙通林书 记 员 杨政启
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2118号申请人：马长顺,女,1959年4月26日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被申请人：李中华,男,1975年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：张桂云，女，1963年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人马长顺与被申请人李中华，张桂云民间借贷纠纷一案，申请人马长顺于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李中华，张桂云名下银行存款66,586元或其他同等价值其他财产采取保全措施，并以大家财产保险有限责任公司所出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人马长顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李中华，张桂云名下价值66,586元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费686元，由马长顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年五月九日书记员  石仁发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4703－4704、4709-47134674、4676-4682号 申请人：李国庆等30位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:玛菲达时装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房6二层，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人：熊飞。 申请人李国庆等30位员工与被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人李国庆等30位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值183862元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人玛菲达时装（深圳）有限公司价值183862元的财产。案件申请费1439元，由申请人李国庆等30位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗家华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执367号之一申请执行人:徐昌晨，男，1995年4月16日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省来安县。被执行人：朱海波，男，1990年3月18日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行徐昌晨与朱海波劳务合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2018）皖1181民初4627号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨执行人朱海波的银行存款4000元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年五月二十五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14820号原告：王冰冰，男，汉族，1986年6月15日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被告：陈菠，男，汉族，1980年8月15日出生，住重庆市江津区。被告：白秋红，男，汉族，1980年8月26出生，住重庆市江津区。原告王冰冰与被告陈菠、白秋红租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冰冰委托诉讼代理人高宏、被告白秋红到庭参加诉讼，被告陈菠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。王冰冰向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告支付挖掘机租赁款43600元及资金占用利息(资金占用利息从起诉之日起，以43600元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止)；事实和理由：二被告系合伙关系。2017年4月，原告与被告白秋红签订《挖掘机租赁合同》，约定原告租赁挖掘机给被告使用，月租金为36000元，并约定付款方式和相关责任。原告依约为被告提供挖掘机租赁服务。2018年2月7日，被告陈菠与原告对账结算，被告尚余挖掘机租赁款43600元尚未支付。原告为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。白秋红辩称，我与陈菠不是合伙人关系。我去案涉工程地点的时候，原告已经在该地点施工了，相关资金的流动我并不清楚，款项的进账都是打给陈菠的。我在工地上只负责买菜、做饭、拉柴油等后勤工作，并不是该工程的实际管理人。我从案涉工程地点离开之后，才了解到陈菠一个人让原告还做了另一段工程。前一段工程即使是由我签订了协议，但后一段工程我没有签协议，更没有参与。至于陈菠与白冰冰之间签署的《结算单》，因两人还存在其他工程，该结算金额中可能包含有其他段工程的结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月底，王冰冰与白秋红签订了《挖掘机租赁合同》，约定：甲方白秋红，乙方王冰冰，甲方因工程施工需要，承租乙方工程机械设备，双方达成以下条款。进场时间2017年4月14日。包月租赁36000元/月。施工地点：榆社县张家沟村关河水库。预付款8000元……。2018年2月7日，陈菠与王冰冰签署了《榆社张家沟关河水库王冰冰挖机对账单》（258型），载明:“总计70天半×1200=84600。已支付41000，余款43600对账日期2018年2月7日陈菠……王冰冰……”。本院认为，王冰冰与白秋红签订了《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。白秋红陈述挖掘机实际由陈菠在管理使用，白秋红与陈菠同在工地上，对陈菠使用挖掘机的行为未加以阻止。以上可以看出白秋红是承租人，但是由陈菠直接使用管理挖掘机，可以推定两者之间是委托代理关系，陈菠对账的行为当然可以代表白秋红。同时陈菠出具的结算单上载明的结算基本信息与合同约定相吻合，该结算与合同指向一致。白冰冰已经按约提供租赁义务，白秋红作为承租人，理应支付相应的租赁费。白秋红逾期未付租赁费，客观上产生资金占用损失，应予赔偿。现原告要求从起诉之日（2019年12月31日）起，以43600元为基数，按照年利率6%计算。但本案中以年利率6%作为计算标准无法律依据，本院酌情认定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限）。原告认为两被告系合伙关系，从而要求两被告共同履行支付义务，但并未提供充分证据予以证明，因此原告对被告陈菠的诉请，本院予以驳回。被告陈菠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白秋红于本判决生效后十日内支付原告王冰冰挖掘机租赁费43600元并赔偿资金占用损失（以43600元为基数，从2019年12月31日起计算至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告王冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告白秋红负担，此款原告王冰冰已预交，经其同意由被告白秋红在履行前述判决义务时一并支付原告王冰冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年五月十三日书记员  王 雁
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1111号原告：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路499号。统一社会信用代码：91341282066511671H（1-1）。法定代表人：赵昕炜，董事长。委托诉讼代理人：肖若林，女，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨嫒嫒，女，1994年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。系该公司员工。被告：吕某，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：邢某某，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：吕某某，女，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省界首市。原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告吕某、邢某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嫒嫒到庭参加诉讼，被告吕某、邢某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某偿还贷款本金人民币100000.00元（大写壹拾万元整），按合同约定支付相应的贷款利息、罚息及复利（截至2020年3月6日应还贷款利息2364.01元，复利25.54元，本息合计102389.55元），并按合同约定将上述利息、罚息及复利计算至全部欠款付清之日。2.判令被告邢某某、吕某某对上述诉讼请求承担连带担保责任。3.判令被告吕某、邢某某、吕某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告吕某签订了《借款合同》（编号:2019H0403037139053），约定原告向被告吕某发放贷款10万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率12%，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告邢某某、吕某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为:2019H04030371390531），约定被告邢某某、吕某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年8月8日如约发放贷款。被告吕某从2020年1月25日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，为此，原告多次通过电话的方式向借款人催收，要求全额清偿。但截至起诉日，借款人仍未按时足额归还所欠贷款本息。原告认为，被告吕某未能全额清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任;被告那文珍、吕某某应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告吕某、邢某某、吕某某未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户口本复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、送达地址确认函、欠息截屏等证据，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告吕某之间签订的借款合同以及原告与被告邢某某、吕某某之间签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告吕某发放借款后，被告吕某未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，被告邢某某、吕某某亦未按保证合同约定履行保证责任，因此三被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告吕某偿还借款本金及按照合同约定支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，依法应予支持，被告邢某某、吕某某依法应对吕某的上述借款承担连带保证责任。被告邢某某、吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元及利息2364.01元、罚息0元、复利25.54元（上述利息、罚息、复利计算至2020年3月6日，此后的利息、罚息、复利仍按合同约定计算至还清借款之日止）。二、被告邢某某、吕某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告吕某、邢某某、吕某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年五月十三日书记员  王可凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2312号之一 申请执行人胡晨,女性,1990年9月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市牧萌进出口贸易有限公司,住所地：东莞市南城街道新基社区香园路35号万科769文化创意园4幢604-2单元。 法定代表人谢丽芳。 关于申请执行人胡晨申请执行被执行人东莞市牧萌进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2019]1039号终局裁决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人向申请人支付款项工资6179.89元，本案执行费50元应由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人法定代表人谢丽芳到庭，被执行人法定代表人谢丽芳并未按期到庭。 执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： （1）本院于2020年1月10日依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户44×××99内存款（实际冻结到位金额为159.35元，冻结期限自2020年1月10日至2021年1月9日止）。若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （2）本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，暂未发现有可供执行财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人法定代表人谢丽芳采取限制高消费措施。 本院于2020年5月12日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈展鹏
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初176号公诉机关永城市人民检察院。被告人李裕前，（曾用名李文选）男，1985年11月11日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，农民，住永城市。因涉嫌故意伤害于2019年2月3日被永城市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月17日被浙江省温州市瓯海区公安分局民警抓获并羁押，同月22日被永城市公安局刑事拘留，同年7月6日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）43号起诉书，指控被告人李裕前犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人李裕前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年2月2日9时许，被告人李裕前因琐事与其妻被害人邵某发生争吵，继而引发厮打。打斗中，李裕前持羊角锤击伤邵某头部。经鉴定，邵某头部损伤构成重伤二级，右侧偏瘫构成七级伤残。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人李裕前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李德建、邵甲臣、陈科技等人的证言，前科证明，到案经过，被害人邵某伤情及伤残司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李裕前故意损伤公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑四年至五年的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李裕前犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起，扣除先行羁押的十日，至2023年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常明文审判员 常 珉二〇二〇年五月十八日书记员 王 昊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5342号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：李涛，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币106,002.59元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币26,916.92元、逾期利息人民币26,691.11元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币106,002.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币122,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李涛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告李涛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年4月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币122,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年4月24日发放贷款人民币122,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年4月24日，还款方式为等额还款。自2017年10月25日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币106,002.59元、利息人民币26,916.92元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币106,002.59元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币106,002.59元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币26,916.92元、逾期利息人民币26,691.11元；三、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币106,002.59元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,492元，减半收取计人民币1,746元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4413号原告：卢小高，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县******横圳下，公民身份号码号码362************01X。被告：东莞市帝柒班服饰有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区********************。统一社会信用代码91441900MA51L7D46C。法定代表人：邓某1。原告卢小高诉被告东莞市帝柒班服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款185361元；2.被告支付逾期付款违约金8063元（自2019年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2020年2月10日）；3.诉讼费由被告承担。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2019年6月至10月期间向被告供应服装，截至2019年11月底，经双方结算，被告尚欠原告货款195361元，有合同、送货单、对账单、货款支付协议为证，本院予以采信。原告主张结算后被告仅支付了10000元，在被告未举证证明还存在其它付款的情况下，本院予以采信并认定被告尚欠原告货款185361元。货款支付协议载明被告需于2020年1月20日前支付货款完毕，现支付期限已届满，原告诉请被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。由于被告已逾期付款，按照法律的规定，被告应自逾期之日即2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付逾期付款损失至本金清偿之日止；对于原告诉请上述部分的逾期付款损失，因没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一、被告东莞市帝柒班服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢小高支付货款185361元及逾期付款损失（以185361元为本金，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告卢小高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084元（原告卢小高已预交），由原告负担84元，由被告东莞市帝柒班服饰有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年五月七日书记员 曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执628号之二 申请执行人：张亚男，男，1988年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈治林，男，1987年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：薄玉杰，男，1973年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：**，男，1991年11月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张亚男与被执行人陈治林、薄玉杰、**追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案执行，于2020年3月23日向被执行人陈治林、薄玉杰、**发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈治林、薄玉杰、**偿还申请执行人张亚男借款本金300000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月26日起至还清借款之日止）。被执行人陈治林、薄玉杰、**承担诉讼费5800元、财产保全费2020元、执行费4517元。在执行过程中，被执行人陈治林、薄玉杰、**与申请人张亚男达成和解协议，被执行人陈治林于每月20日偿还申请人张亚男50000元，直至307820元还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执628号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王海峰 书记员张程程