wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2115号 原告：徐宏，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：蔡毅坚，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林秋红，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告徐宏与被告蔡毅坚、被告林秋红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏、被告蔡毅坚到庭参加诉讼，被告林秋红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宏向本院提出诉讼请求：依法判令蔡毅坚、林秋红偿还原告借款本金47800元及利息21500元（利息自2018年5月30日起按每月1195元计息至实际支付之日止）。事实与理由：被告于2018年5月向原告借款20000元，后于2018年7月又向原告借款27800元，约定于2018年9月归还，至今未履行还款义务，原告向被告多次催款，被告均以没钱为由，拒不还款，后两次归还4000元，合计8000元，后将原告电话拉黑，不和原告联系，故诉请法院依法判令被告还款付息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告蔡毅坚、被告林秋红偿还原告借款本金27800元及利息（利息自2018年7月起至还款之日止按年利率20%计算）。 蔡毅坚辩称，讼争的27800元系原告与其合伙投资射艺馆的投资款，不是借款。 林秋红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月，蔡毅坚出具一张欠条交徐宏收执，确认尚欠徐宏借款27800元，欠条记载：今欠徐宏27800元，定于2018年9月返还，借款人：蔡毅坚。蔡毅坚分别于2018年12月31日还款4000元、2019年2月20日还款4000元，此后，未再还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，蔡毅坚向徐宏借款27800元，该事实有蔡毅坚签名确认的欠条以及双方当事人的庭审陈述为据，事实清楚、证据充分，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效。蔡毅坚逾期还款，已构成违约，徐宏要求蔡毅坚偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于应付的利息及尚欠本金的金额，因本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,本院仅支持按年利率6%计付资金占用期间利息，计算得出：截止至2018年12月31日尚欠本金24217元=27800元-（4000元-27800元×6%÷12个月×3个月）；截止至2019年2月20日尚欠本金20459.17元=24217元-（4000元-24217元×6%÷12个月×2个月）。综上，徐宏要求蔡毅坚偿付借款本金20459.17元及以20459.17元为基数从2019年3月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其余诉讼请求，不予支持。蔡毅坚辩称欠条记载的27800元系原告与其合伙投资射艺馆的投资款，但其未提供相应的证据予以证明，且与欠条记载的不符，故其辩称，本院不予采信。林秋红未在欠条上签名，徐宏也未能够提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求林秋红共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。林秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡毅坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付徐宏借款本金20459.17元及以20459.17元为基数从2019年3月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回徐宏其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取247.5元，由徐宏负担65.4元，蔡毅坚负担182.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年五月十九日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何代寿，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛鸿红，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林珠，女，1974年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:严梅玉，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人诉人何代寿因与被申请人林珠、严梅玉债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何代寿申请再审称，一、何代寿原审依法书面申请向兴业银行股份有限公司调查收集2017年11月27日严梅玉收到兴业银行股份有限公司代付610000元的相关证据材料以更直接更具体地证明严梅玉与林珠、林忠恶意串通转移财产，虚假交易，实质上并未真正支付购房款的客观事实，但原审法院未调查收集，造成认定案件事实错误，己严重损害了何代寿的合法权益。二审期间调取的林珠农业银行帐号62×××79的银行流水（即诉争房屋转让款的收款帐户）、严梅玉（林珠的小姨）农业银行帐号62×××71的银行流水（即诉争房屋转让款的付款帐户）和林珠的弟弟林忠农业银行帐号62×××16的银行流水和二审的庭审笔录可以证实如下事实：1.2017年11月26日严梅玉在收到庄永凤、陈翠珍、严玉荣向其转账的计604000元款项后即向林珠转账603000元。当日林珠收到上述603000元后即向她的弟弟林忠转款计602300元。2.2017年11月27日严梅玉在收到兴业银行股份有限公司代付给其的610000元款项后即向林珠转帐597000元。当日林珠收到上述597000元后即向她的弟弟林忠转款500000元（诉争房屋120万元“转让款”林珠转给林忠计1102300元）。林忠在收到林珠向其转移的款项后在2017年11月27日7至2018月1月27日期间通过兴业银行向赣县永鑫商行支付计623120元，与2017年11月27日严梅玉收到兴业银行股份有限公司代付的610000元仅相差13120元（应为2017年11月27日至2018年1月27日的利息和手续费），而严梅玉在二审的庭审笔录中又明确了2017年11月27日的610000元与江西人员有关联，在严梅玉、林珠、林忠循环付款如此明显的情况下，为更直接更具体地证明严梅玉与林珠、林忠恶意串通转移财产，虚假交易，实质上并未真正支付购房款的案件事实，申请人向原审法院书面申请向兴业银行股份有限公司调查收集2017年11月27日严梅玉收到兴业银行股份有限公司代付610000元的相关证据材料，但原审法院未依法调查收集，造成认定案件事实错误，已严重损害了何代寿的合法权益。二、严梅玉对120万元“购房款”的来源和组成，陈述前后矛盾，且不符合常理和逻辑，也印证了诉争房屋转让系虚假交易。1.严梅玉对120万元“购房款”的来源，陈述前后矛盾，显然是在虚假陈述。2.120万元“购房款”的来源和组成，有违常理。三、诉争房屋“转让”后，林珠和其配偶颜宗雄仍然居住在诉争房屋内，也印证了诉争房屋转让是虚假交易。四、二审法院认为“林珠于2017年11月将诉争房屋转让给严梅玉，何代寿于2018年3月向法院起诉林珠、严宗雄要求归还借款，不足以认定林珠的售房行为对其债权的实现造成了实际损害”，缺乏证据证明，明显错误。综上，本案应进入再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中林珠在福清市人民法院受理（2018）闽0181民初1893号何代寿诉请严宗雄、林珠民间借贷纠纷一案之前，即将涉案房屋转让给严梅玉，严梅玉支付了相关价款，办理了房屋产权过户手续。本案中，何代寿未能提供证据证明林珠以明显不合理的低价转让涉案房产，对何代寿造成损害，并且受让人知道该情形。故何代寿主张林珠通过虚假交易等转移涉案房屋的依据不足。二审法院审理期间，何代寿申请调取林珠、严梅玉以及案外人林忠2017年6月1日至2018年6月1日的银行流水，二审法院向何代寿委托代理人出具了调查令，调取了相关银行流水，相关证据已经审查，何代寿在本案再审审查期间再次申请调取上述相关银行流水，依据不足，不予支持。综上，何代寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何代寿的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30216号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨流威，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金71000元、利息2842.51元、罚息219.58元、违约金1930.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2371.13元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金71000元、利息2842.51元、罚息219.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨流威于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金71000元、利息2842.51元、罚息219.58元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告杨流威于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1930.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨流威所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告杨流威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗20号抗诉机关:云南省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：李志荣，男，1964年7月11日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住澜沧县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：罗开强，男，1953年8月16日生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住澜沧县。申诉人李志荣因与被申诉人罗开强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省普洱市中级法院（2016）云08民终238号民事判决，向检察机关申请监督。2020年4月7日，云南省人民检察院作出云检民(行)监【2020】53000000012号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴立宏审判员  王 静审判员  唐美泉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘东云
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1266号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2372号原告：李凤芹，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，经理。委托诉讼代理人：韩君，女，该公司员工。原告李凤芹与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤芹撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年五月二十五日书记员  周丽萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10166号 黄维超： 关于黄维超刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初5000号刑事判决书]，因被执行人黄维超已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨宇君
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1894号 申请执行人：邓思玉，男，1995年06月04日出生，汉族，住安微省蒙城县。 被执行人：吴传梁，男，1959年09月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的邓思玉与吴传梁义务帮工人受害责任纠纷一案，依据已经生效（2019）闽0121民初6029号民事判决书，于2020年04月13日立案执行，执行标的为人民币8804.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月24日对被执行人吴传梁采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1894号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更171号罪犯靳彬，男，1995年5月2日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年12月22日作出(2014)汕阳法刑一初字第233号刑事判决，以被告人靳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字676号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年6月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯靳彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯靳彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯靳彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并66分，2018年8月31日受到一次性扣50分处罚。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯靳彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯靳彬予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6596号上诉人（原审被告）：织金苏辰投资建设有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇双堰社区第三网格第77栋。法定代表人：冯海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：随州市红星建材贸易有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道136号五楼。法定代表人：刘永国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人织金苏辰投资建设有限公司（以下简称织金苏辰投资公司）因与被上诉人随州市红星建材贸易有限公司（以下简称随州红星建材贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初3176号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项中的利息部分，改判上诉人不承担利息。主要的理由是：双方并未就利息进行约定。上诉人行业具有特殊性，工程款往往不能按期得到结算，故在与供应商签订合同时，已经将履行过程中可能产生的利息计算在了合同价款之中。即便应当支付利息，也只能从被上诉人起诉之日起计算。被上诉人未答辩。一审原告随州红星建材贸易公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付尚欠原告材料货款人民币3218465.67元以及逾期付款的资金占用利息（利息损失自2018年12月5日起以3218465.67元为基数，按照中国人民银行同期类贷款利率计算至材料货款全部付清为止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等。一审法院审理查明，2018年11月11日，原告与被告签订《材料采购协议书》，约定：由原告供应被告所需的道路石油沥青和改性沥青，双方对材料品种、规格、数量、单价、供货时间、地点、方式、验收标准、运输、结算、违约责任等作了约定。付款方式为每满500吨或满2个月付80%，余款在供货结束后1个月内付清。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，2018年12月5日、2019年1月25日，双方进行结算，并签订了《商品结算确认函》，材料款总计为4418465.67元。另查明，上述款项，原告已向被告提交了发票，在合同履行过程中，被告支付了原告货款1200000元；原告为实现债权，支付了保全申请费5000元。一审法院认为，原告履行了交货义务，被告应按约定支付相应货款，故对原告要求被告支付货款3218465.67元的主张，依法予以支持。对原告主张的逾期付款资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息息率标准计算”的规定，原被告双方未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的资金占用利息，于法有据，依法予以支持。对原告主张的律师代理费，因在合同中双方未作约定，且原告仅提供发票，未提交支付依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告织金苏辰投资建设有限公司在本判决生效后十日内一交性支付原告随州市红星建材贸易有限公司货款人民币3218465.67元，并以3218465.67元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2019年2月25日起至给付完毕之日止的资金占用利息；二、驳回原告随州市红星建材贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32546元，减半收取16273元，保全申请费5000元，共计21273元，由被告织金苏辰投资建设有限公司负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，上诉人逾期支付货款，构成违约，一审判决支持按照同期银行贷款基准利率计算资金占用利息，有明确的法律依据，应予维持。同时一审认定的资金占用利息起算时间有合同约定的付款期限佐证，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年五月二十二日书记员  郑勤文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保219号申请人：崔晓丹，女，1981年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杨波，男，1979年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：刘晓娟，女，1976年9月4日出生，汉族，住陕西省西安市。申请人崔晓丹向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人杨波、刘晓娟银行存款750000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：ABEJ070Z0120Q000102N；保险金额：750000元）作为担保。本院认为，申请人崔晓丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨波、刘晓娟银行存款750000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6889号上诉人（原审原告）：嘉冠实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区汤坑路107号，统一社会信用代码91440300618893568H。法定代表人：刘华辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张晓斌，男，汉族，1970年11月17日出生，身份证住址安徽省巢湖市，上诉人嘉冠实业（深圳）有限公司（以下简称“嘉冠公司”）因与被上诉人张晓斌劳动合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初1972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。嘉冠公司的一审诉讼请求：1．无需支付张晓斌2019年3月1日至2019年3月22日期间工资8655.93元；2．无需支付张晓斌解除劳动合同赔偿金48000元；3．无需支付张晓斌2019年3月25日至2019年4月10日期间工资6175.84元；4.本案诉讼费由张晓斌承担。一审判决：一、嘉冠公司于判决生效之日起10日内支付张晓斌2019年3月1日至2019年3月22日期间工资8655.93元；二、嘉冠公司于判决生效之日起10日内支付张晓斌违法解除劳动合同的赔偿金48000元；三、嘉冠公司于判决生效之日起10日内支付张晓斌2019年3月25日至2019年4月10日期间工资6175.84元；四、驳回嘉冠公司的全部诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（嘉冠公司已预交685元），由嘉冠公司负担。嘉冠公司多预交的680元，一审法院予以退回。上诉人嘉冠公司的上诉请求：1.撤销原判；2．改判无须向被上诉人支付2019年3月1日至2019年3月22日期间的工资8655.93元；3.改判无须支付解除劳动合同赔偿金48000元；4．无须支付2019年3月25日至4月10日期间工资6175.84元；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张晓斌未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有三个，一是上诉人是否应当向被上诉人支付2019年3月1日至2019年3月22日期间的工资8655.93元；二是上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是否违法；三是上诉人是否应当向被上诉人支付2019年3月25日至2019年4月10日期间工资。对于第一个争议焦点，上诉人在仲裁期间已确认对被上诉人欠付2019年3月1日至2019年3月22日期间的工资8655.93元。上诉人在二审期间虽主张不应支付上述款项，但并未提交相应证据予以佐证，故，本院对此上诉请求不予支持。对于第二个争议焦点，用人单位应当就解除劳动合同或解除事实劳动关系的原因举证。用人单位主张劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度的，应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实举证。根据一审查明的事实，下面梳理一下上诉人对被上诉人的处罚过程。2019年3月21日，上诉人向被上诉人作出停职通知书。2019年4月2日，上诉人作出一份告知书，责令被上诉人在2019年4月3日下班前提交书面检讨，然后于2019年4月4日到公司报到上班。2019年4月10日，上诉人以被上诉人连续旷工5天为由，作出通告告知上诉人对被上诉人按自动离职处理。本案中，上诉人解除与被上诉人的劳动关系时，虽然没有使用开除或解除劳动合同等字眼，但按照被上诉人自动离职处理并不再允许被上诉人继续履行劳动合同，事实上就是由用人单位提出解除劳动合同的情形。比照上述解除劳动合同的原因和主张劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度的举证责任，上诉人显然没有完成其举证责任，故此应当承担举证不能的相应后果。对于第三个争议焦点，与前面解除劳动合同发生的经过及分析相关联，导致被上诉人不能正常履行劳动合同的原因不能归责于被上诉人，而是上诉人原因导致，上诉人主张不向被上诉人支付2019年3月25日至2019年4月10日期间工资明显不公，故此不应得到支持。综上，上诉人嘉冠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人嘉冠实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十九日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8902号原告：尹淑阳，女，1988年10月2日出生，满族，职业不详，住河北省承德市隆化县。被告：广州渠道拓展信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼3单元4-6层。负责人：杨国达，职位不详。原告尹淑阳与被告广州渠道拓展信息科技有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告尹淑阳向本院提出撤诉申请。本院认为，尹淑阳提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹淑阳撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初267号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人皮俊朋，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，户籍地河北省永清县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月11日被羁押，2019年7月18日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人皮俊朋犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月19日、21日，被告人皮俊朋未经行政主管部门许可，将位于北京市大兴区采育镇杨堤村村南、凤河北岸分别属于村民杨远秀、崔洪建、柴淑英、白松贺、李书芹个人所有的152株杨树收购后砍伐。经鉴定，涉案林木立木蓄积14.833立方米。被告人皮俊朋于2019年7月11日经民警传唤到案，如实供述上述事实。公诉机关认为被告人皮俊朋具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人皮俊朋拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人皮俊朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人皮俊朋犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人皮俊朋犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、扣押于北京市公安局森林公安分局的树段一百五十三段及油锯三把，由扣押机关北京市公安局森林公安分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年五月十二日书记员  杨雪霖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终631号上诉人（原审原告）：朱长友，男，1964年4月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：贵州泽行律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路125号金辉大厦13层C座。负责人：周礼超。委托代理人：李洪波。被上诉人（原审被告）：李洪波，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审第三人）：胡朝鹏，男，1979年6月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审第三人）：袁朝伦，男，1958年11月5日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人朱长友因与被上诉人贵州泽行律师事务所、李洪波、胡朝鹏、袁朝伦委托代理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9406号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人朱长友预交的二审案件受理费予以退还。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十七日书记员 罗 艳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1647号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：兰远峰，男，1985年1月28日生，汉族，身份证住址：江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初195号民事判决书，向被执行人兰远峰发出执行通知书，责令被执行人兰远峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰远峰银行存款11461.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初223号原告吕×，现住兴县。被告丁×，兴县人。被告康×，住兴县。原告吕×与被告丁×、康×买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕×到庭参加诉讼，被告丁×、康×经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年，被告丁×、被告康×（系被告丁×女婿）二人承包了南通村棚户区改造土方工程项目，由原告给被告机械供应柴油，2018年11月23日，经双方结算，被告共欠原告柴油款243567元，并由被告出具了欠据，同时被告康×签字并按手印。被告欠款后，经原告多次索要，被告丁×分两次于2019年1月31日、2019年2月2日共付给原告140000元，至今仍欠原告103567元。从2019年2月2号到现在的一年多里，原告多次向被告索要，可被告用各种理由三、五天地推诿，一直又推诿了一年多，仍借故不给，给原告的生活、生产经营造成了极大的影响，被告的行为违约，侵害了原告的合法债权。故依据《合同法》的有关规定提起诉讼，请求判令被告：1、返还原告欠款10367元；2、承担本案欠款本金自2018年11月23日起按年利率6%计算的利息；3、承担本案诉讼费。原告吕×提供欠款条原件一支。被告丁×未答辩，亦未提交证据。被告康×未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年，原告给被告机械供应过柴油，2018年11月23日，经双方结算，被告康×共欠原告柴油款243567元，并由被告康×出具了欠据。被告丁×分两次于2019年1月31日、2019年2月2日共付给原告柴油款140000元，至今仍欠原告103567元。原告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。本院认为，本案所涉买4卖合同成立、有效，被告康×应当清偿所欠原告柴油款本金并应依据公平合理原则支付原告该欠款本金按年利率6%计算的可得合理收益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、第4条之规定，判决如下：被告康×于本判决生效后十五日内清偿原告吕×柴油款本金103567元并支付该柴油款本金自2018年11月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；本案受理费2371元，由被告康×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 牛晋光人民陪审员 彭迎泽人民陪审员 赵爱军 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 史慧芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6678号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陆勤。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陆勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初267号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张少鹏，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，无业,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人张少鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张少鹏于2020年5月6日16时许，酒后驾驶起亚牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路务滋村龙海花园小区与防疫人员发生纠纷，后他人报警，被告人张少鹏在现场被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张少鹏血液中酒精含量为172.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张少鹏具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张少鹏二个月拘役，并处罚金。被告人张少鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张少鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张少鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 郑春节
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初265号   原告：武明文，男，1953年1月22日出生，汉族，阳曲县村民。   委托诉讼代理人：赵爱花，女，1962年3月20日出生，汉族，阳曲县村民。系原告武明文的妻子。   被告：董月生，男，1956年2月17日出生，汉族，阳曲县村民。   原告武明文与被告董月生土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武明文及其委托诉讼代理人赵爱花、被告董月生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武明文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的土地租用协议；2.请求法院判令被告返还租用的1.43亩耕地，土地复垦并恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月22日，原告将自己承包的土地中1.43亩租赁给董月生发展奶牛养殖，租用期从2003年4月22日至2028年4月22日止，土地面积为1.43亩,租金每亩每年150元。被告董月生违背原被告签订的土地租用协议，改变土地的使用性质，私自在原告承包的现耕地上建房，并且不再从事奶牛养殖，在耕地上种植树苗牟取利益。根据原告与被告签订的土地租用协议第三条：承包期内甲方优先续包，如遇停业，由原告监督被告负责土地复垦恢复原貌，故原告有权要求解除合同，被告返还租用的1.43亩耕地，土地复垦并恢复原状。《农村土地承包法》第三十八条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则：不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境，且该协议签订时间为2003年，多年来我国经济飞速发展，情势发生重大变更，每年每亩租金150元的土地租用协议对原告来说显失公平。故为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告董月生辩称：2003年4月22日我与原告签订的土地租用协议，协议上明确写明土地租赁期限至2028年4月22日止；我在租用的土地上盖房子是因为养殖奶牛的需要，给看牛的人居住还有放置一些饲料等，不是对外租用；2003年开始养牛的时候我赔了钱，后来又生了一场病，所以中间歇业了一段时间，目前我在租用的土地上修建了彩钢房，搭起了牛棚，准备再次养牛用。现在协议约定的土地租赁期未满，我不同意解除土地租赁协议。   本院经审理认定事实如下：原告武明文与被告董月生均系阳曲县东黄水镇水泉沟村村民。2003年4月22日，原告武明文与被告董月生签订了《土地租用协议》，甲方为董月生，乙方为武明文，协议内容为：“为了加快产业结构调整步伐，发展奶牛养殖，早日实现小康水平，甲方村民董月生决定租用乙方武明文的耕地发展奶牛养殖场，经双方协商，同意签订如下协议：一、租用期从2003年4月22日起至2028年4月22日止，土地面积耕地1.43亩。二、甲方租用乙方土地，租金为每亩每年150元整，以贰年为一个周期，每第一年4月22日前一次性交清乙方，不得拖欠。三、承包期满甲方可优先续包，如遇停业，由乙方监督甲方负责土地复垦恢复原貌。四、甲方在承包期内，如遇国家政策以及建设等情况除外，乙方对牛场的经营管理不予干涉。五、本协议未尽事宜，由双方共同协商补充，补充协议与本协议有同等的法律效力。六、本协议一式三份，双方各执一份，由农经站签注后生效。”该协议由武明文、董月生签字，阳曲县东黄水镇农经服务站盖章。合同签订后董月生租用该土地并支付租金，租金支付至2019年。   上述事实，有经庭审举证、质证的双方当事人的陈述、《土地租用协议》证实，本院予以确认。   本院认为，原告武明文与董月生签订的《土地租用协议》系双方自愿订立的合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。现协议履行期尚未届满，原告武明文以被告改变土地的使用性质，私自在承包的耕地上建房、种植树苗牟取利益为由要求解除该协议，但其未提供相关的证据证明其事实主张，故原告应承担举证不力的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告武明文的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告武明文承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 姜建芸     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 贺亚芳   书 记 员 姚建娇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初626号 原告庞志良，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住广西博白县。 被告蒋林，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住广西博白县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年5月15日 原告诉讼请求1、判决被告偿还借款50000元及支付利息损失给原告，利息计算：以借款本金50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿借款之日止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年5月26日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，原告当日以现金交付的方式将出借款亲自交给被告，被告当日亲笔书写借条一张给原告收执，并承诺于2019男12月30日前还清。借款期限届满后，被告一直未按约定还款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告答辩意见被告蒋林辩称，原告所述属实，借款是事实,但现在资金紧张，一时还不了。 查明事实原、被告是朋友关系。2019年5月26日，被告蒋林因资金周转需要，向原告借款50000元。当日，被告收到原告亲自交付的50000元现金后，立写借条一张给原告收执，并承诺于2019年12月30日前还清。借款到期后，被告未按约定还款。2020年4月1日，原告起诉至本院，要求被告还本付息。 以上事实有原告身份证、被告身份证、借条等证实。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告蒋林向原告庞志良借款，有其向原告出具的借条及其在庭审的陈述相佐证，事实清楚，证据确实、充分，双方的借贷关系明确。因此，原告请求被告返还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。由于双方在借条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告蒋林归还借款本金50000元给原告庞志良； 二、被告蒋林支付借款利息给原告庞志良；利息的计算方式：以本金50000元为基数，从2020年4月1日起至还清之日止，按年利率6%计算。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 诉讼费案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告蒋林负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  许中兴 二〇二〇年五月十九日 书记员  庞高飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1291号原告：马某，女，1988年9月24日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：关某，男，1986年9月9日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告马某与被告关某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令婚后财产车牌号×××奥迪牌小客车归马某所有并要求关某协助其办理相关的车辆登记转移手续；2.案件受理费由关某负担。事实和理由：马某、关某于2012年8月28日在北京怀柔区民政局登记结婚，后因感情破裂，于2016年12月29日协议离婚，双方协议第三条第二款约定将×××奥迪牌小客车归马某所有，故依法诉至法院。关某辩称，结婚登记时间和离婚事实属实，但是关于车辆的约定不属实，当时约定奥迪车给马某，没说车牌给马某，不同意马某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某提交的证据为：离婚协议及离婚证复印件1份，机动车销售统一发票1张，车辆行驶证，机动车登记证，用于证明离婚协议中对车辆权属的约定和车辆至今还在关某名下。关某提供的证据为：短信聊天记录截屏，用于证明马某说过不要指标。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：马某、关某于2012年8月28日在北京怀柔区民政局登记结婚。2013年11月15日,双方购买奥迪车一辆，车牌号为×××。2016年12月29日办理离婚登记，并签署离婚协议书，离婚协议中第三条关于夫妻共同财产分割中约定“机动车辆：2013年11月15日购买奥迪牌汽车一辆，车号为：×××离婚后归女方所有”。本院认为，本案当事人离婚时签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有约束力。本案当事人双方在离婚协议中约定涉诉车辆归马某所有，关某应按照协议约定履行义务，故对于马某的诉讼请求,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、车牌号为×××的奥迪牌小客车一辆归马某所有；二、关某于本判决生效后七日内协助马某将车牌号×××的车辆过户至马某名下。案件受理费150元，减半收取计75元,由关某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初279号申请人：宁夏农垦建设有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区北京西路797号，统一社会信用代码：91640000227681285A。法定代表人：代建刚，公司董事长。委托代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张雪，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：贺正，男，汉族，1961年5月15日出生，现住址不详。申请人宁夏农垦建设有限公司与被申请人贺正建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁夏农垦建设有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺正在申请人宁夏农垦建设有限公司处的到期债权211713.22元予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏农垦建设有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人贺正在申请人宁夏农垦建设有限公司的到期债权211713.22元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费1578.57元，由申请人宁夏农垦建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 连建峰人民陪审员 何月玲人民陪审员 刘兴明 二○二○年五月十四日书记员 顾亚东附：本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13180号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈军（曾用名：陈昱杰、陈海军），男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谭飞，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。一审第三人：东莞市朴邻房产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道东城南路东升大厦11楼。法定代表人：余小原。再审申请人陈军因与被申请人谭飞，一审第三人东莞市朴邻房产经纪有限公司（以下简称朴邻公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称,原审法院认定《补充协议》没有限定贷款银行，也没有载明必须选择光大银行作为贷款银行，属于事实认定不清、适用法律错误。理由如下：1.根据《补充协议》的合同目的、语句和条款，已表明《补充协议》签订是建立在谭飞同意到光大银行办理贷款手续的基础之上。2.利率上浮是不可预见和不可避免的国家政策，谭飞应自行承担相关风险。陈军从来没有承诺过光大银行的利率只上浮10%，谭飞因光大银行利率上调而拒绝补签贷款按揭合同，违反诚信原则，这是合同不能继续履行的根本原因。3.因为建设银行当时没有放款额度，故双方在签订《补充协议》前已一致排除建设银行作为贷款银行。陈军从来没有答应过谭飞去建设银行办理贷款手续，陈军对于本次交易的不能履行不存在违约行为。被申请人谭飞提交意见称，1.《补充协议》没有约定具体的贷款银行。2.从各方当事人的微信聊天记录可见，陈军曾承诺光大银行的贷款利率只是上浮10%，在此情况下谭飞才同意去光大银行办理按揭贷款。但后来光大银行的利率上浮20%，故谭飞便没有在该银行办理贷款业务，谭飞对此没有过错。3.朴邻公司基于买卖双方利益考量，于2017年9月8日建议去建设银行办理按揭贷款手续，双方对此表示同意。谭飞于同月11日在建设银行和南枫担保公司办理了按揭贷款手续，但陈军却迟迟未补办相关手续。后来谭飞和朴邻公司多次催告，陈军均拒不协助。陈军的行为违反了《房地产经纪合同》和《补充协议》的约定，应承担违约责任。本院经审查认为，根据再审申请人陈军申请再审意见，本案应审查的主要问题是：何方当事人应对合同无法继续履行承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，以及本案中各方当事人签订的《房地产经纪合同》关于“买卖双方在买方办理按揭（抵押）贷款过程中有配合经纪方、银行…要求提供相关资料……”的约定，卖方陈军应有协助买方谭飞办理银行按揭贷款的附随义务。由于买卖双方均未明确约定具体的贷款银行，故作为未来将要负担银行还贷义务的买方，有自主选择合适的银行申办贷款事宜的权利。在中介方朴邻公司的建议下，谭飞最终选择建设银行作为贷款银行，并无不可。陈军认为双方选择的是光大银行而非建设银行，但没有充分的证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据各方当事人的诉辩意见和提交的证据材料，结合双方当事人在协商贷款银行过程中的意思表示和行为，认定陈军未能提出更好的替代方案且拒不配合谭飞办理贷款义务，构成违约，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年五月二十五日书记员  赵时雨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12503号原告：侯振超，男，1988年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：周艳，女，1980年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告侯振超与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振超到庭参加诉讼。被告周艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。侯振超向本院提出诉讼请求：1.判令周艳偿还侯振超借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2018年6月23日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令周艳负担案件受理费。事实和理由：2018年5月22日，周艳以交纳出租车车份儿钱为由向侯振超借款10000元。双方约定借款期限为1个月。借款到期后，周艳未能按期还款，现侯振超诉于本院。侯振超向本院提交以下证据予以证明：个人借款协议书、银行卡复印件、周艳身份证复印件、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细。周艳经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为周艳放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对侯振超向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，侯振超（甲方、贷款人）与周艳（乙方、借款人）签订个人借款协议书。双方约定：乙方向甲方借款人民币10000元；借款用途为交车份费用；借款期限为1个月，自2018年5月22日至2018年6月22日。周艳在借款人处签字并捺印。同日，侯振超给付周艳借款10000元，周艳给付侯振超借款利息1000元，周艳为侯振超出具收据一张。收据载明：“今收到侯振超现金人民币￥10000元（大写壹万）元整。”周艳在收款人处签字并捺印。借款后，周艳一直未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款利息不得预先扣除，预先扣除的应按实际借款数额返还借款并计算利息。侯振超与周艳签订借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，侯振超与周艳形成了民间借贷法律关系，侯振超向周艳交付了借款，周艳理应及时向侯振超还款，侯振超要求周艳偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，借款本金本院根据实际给付情况和预扣利息情况确定为9000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，侯振超与周艳未约定借款利息，侯振超有权要求周艳自2018年6月23日起向其支付利息，故侯振超要求周艳支付利息的诉讼请求，本院予以支持，起止时间本院确定为自2018年6月23日至实际付清之日，利率确定为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周艳偿还侯振超借款九千元及利息（以九千元为基数，自二○一八年六月二十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（侯振超已预交），由周艳负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元（侯振超已预交），由周艳负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 夏连宝审 判 员 徐征征审 判 员 刘珍君二〇二〇年五月十八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初123号 原告：曹建军。 被告：王永娥。 原告曹建军诉被告王永娥身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建军、被告王永娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费2300元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费600元、误工费5000元及交通费100元，共计9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居，原告一直居住在中阳县现在所居住的房屋内，被告于十年前购买了他人的房屋，于2018年进行翻修，但其翻修的房屋离原告的房屋仅有40厘米左右，如果让被告进行修建，完全阻挡了原告家房屋的采光，为此被告强行进行修建，原告进行阻挡，遭到被告的殴打，致原告受伤，后原告在中阳县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤。共住院三天，现已好转出院。中阳县公安局于2019年10月12日作出吕公行罚决字[2019]001111号行政处罚决定书，该决定书决定对王永娥行政拘留9日，并处罚款200元，现已执行完毕。但被告拒不支付原告的医疗费用及相关其他费用。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请依法判决。 被告王永娥辩称，第一，原告现所居住房屋是2017年翻建原住房后才住进去的，并非一直在此居住。第二，原告在其屋后侧面留有两个窗户，我如果进行修建，充其量仅阻挡原告侧面窗户的小部分采光，并非完全阻挡了原告房屋的采光。为进行修建，我与原告曾多次进行协商，但原告总是屡屡违约，无理限制我的合理要求。第三，关于打架一事，当时实际情况为：我丈夫在二楼雨棚的高凳上，给墙面贴瓷片，原告来到雨棚下进行威胁、谩骂，后又冲到没有护栏的雨棚上予以阻扰，为防止我丈夫从高凳上掉下来，不得已我予以制止，造成原告的轻微伤。在本次事件中，我也同样受了伤，住了院，原告纯属恶人先告状。原告系本地人，而我是外地人，中阳县公安局对我作出了不恰当的行政处罚，我认为要改变该处罚是十分不容易的，于是只好偃旗息鼓，逆来顺受。第四，原告仅仅受的是轻微伤，住院也就是三天，白天输液，晚上就回家了。在原告的住院收费单内医院已经收取了护理费，故我无需再向我赔付护理费。原告在与我发生打架时，其之前因电锯锯断手指尚在养伤期间，其本身就不能劳动，而原告却主张5000元的误工费，纯属无理。原告家距离中阳县医院仅有三四百米，是不需要发生交通费用的，其请求100元的交通费显然没有依据。关于住院伙食补助费和营养费的请求，其数额过高，应以每天50元的标准予以计算。总之，答辩人认为，原告借公安局对我的行政处罚大做文章，小病大养，无病呻吟，借机对我进行讹诈，其出发点十分卑劣，故对其不合理的诉请敬请依法予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中阳县公安局行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打的具体事实，被告受到行政拘留9日和罚款200元的行政处罚；2、住院病历、门诊收费收据、住院收费票据、入院证、出院证和诊断证明书等材料，证明原告被被告殴打受伤后，住院治疗及检查的开支情况。 被告王永娥未向本院提供相关证据。 本案在庭审中，经举证、质证以及当事人各自的陈述，本院认定事实如下：2019年9月27日16时许，在中阳县宁乡镇雷家沟惠民小区对面被告王永娥家中二楼阳台上，因原告曹建军不让被告王永娥家修建阳台，王永娥与曹建军发生争吵引发打架，在厮打的过程中，王永娥用塑料刮板打了曹建军的头部一下，致使曹建军头部受伤住院。受伤当日，原告曹建军入住中阳县人民医院住院治疗，9月30日出院，共住院3天，为此原告支付住院医疗费1724.63元、急诊医疗费303.21元，后又支付复查费25元，共计2052.84元。事件发生后，中阳县公安局宁乡派出所经调查，于2019年10月12日作出吕公中行罚决字[2019]001111号行政处罚决定书，对被告王永娥殴打他人作出行政拘留9日和罚款200元的处罚决定。在法定期间，被告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告对致其受伤所造成的各项损失予以赔偿。经庭审查明，原告在与被告发生争吵打架之前，原告的左手被锯断受伤，尚在休养期间。以上是为本案事实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。被告与原告因修建房屋发生争吵引发打架，在厮打的过程中，被告致原告头部受伤。中阳县公安局宁乡派出所经调查、分析作出行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。鉴于被告存在过错行为，故对原告的所有损失应当承担全部赔偿责任。经过举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：医疗费2052.84元，有原告提供的医疗费票据及相关病历、门诊治疗费票据等证据证实，本院予以认定。原告住院治疗3天，按照住院伙食补助费每天100元、营养费每天50元计算，原告的住院伙食补助费为300元、营养费为150元。原告住院期间的护理费用，按一人计算，以上一年度居民服务、修理和其它服务业从业人员平均工资为标准，应为383.79元。原告的误工费损失，结合原告受伤前因左手被锯断尚在休养期间，其实际无劳动收入，故对原告的该主张本院依法不予支持。原告受伤后，因住院治疗、检查所造成的交通费，虽原告未能提供相应证据予以证实，但考虑到其的确有一定的开支，结合其实际情况，本院对原告主张的交通费100元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 原告曹建军因受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计2986.63元，由被告王永娥于本判决生效后15日内向原告予以赔偿； 二、驳回原告曹建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇二〇年五月十二日 书记员  许肇骅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15755号原告汇勇国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙广东道海港城海洋中心16楼。法定代表人徐耀祥，董事。（未到庭）委托诉讼代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第235474号关于第32751152号“IFS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月30日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月14日。被告以原告申请注册的第32751152号“IFS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与第12769381号“艾范思IFS”商标（简称引证商标二）核定使用的服务并未构成类似，消费者施以一般注意力，结合服务的品牌与销售场所等因素，完全可以区分。二者在文字构成、呼叫等方面区别明显，未构成商标近似。二、引证商标二目前处于连续三年不使用撤销流程中，被撤销可能性较大，请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月8日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；市场营销；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计。二、引证商标二1.注册人：广州艾范思家具有限公司。2.申请日期：2013年6月18日。3.专用权期限至2024年12月13日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；文秘；会计；寻找赞助。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标二仍为有效状态，构成诉争商标的注册障碍。诉争商标指定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务与引证商标二核定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告”同属于3501类似群；诉争商标指定使用的“商业信息代理”服务与引证商标二核定使用的“特许经营的商业管理”服务同属于3502类似群；诉争商标指定使用的“市场营销；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务与引证商标二核定使用的“替他人推销”服务同属于3503类似群；诉争商标指定使用的“人事管理咨询”服务与引证商标二核定使用的“人事管理咨询”服务同属于3504类似群；诉争商标指定使用的“计算机数据库信息系统化”服务与引证商标二核定使用的“文秘”服务同属于3506类似群；诉争商标指定使用的“会计”服务与引证商标二核定使用的“会计”服务同属于3507类似群，故被诉决定关于服务类似方面的认定并无不当。诉争商标“IFS”与引证商标二的显著识别英文“IFS”在文字构成、呼叫方面相同，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汇勇国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汇勇国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  任奋兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1936号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执500号 申请执行人：邹兵兵，男，1966年9月29日出生，汉族，干部，住福建省三明市。 被执行人：曾和平，男，1963年5月17日出生，汉族，干部，住福建省泰宁县。 本院在执行申请执行人邹兵兵与被执行人曾和平民间借贷一案中，申请执行人邹兵兵依据泰宁县人民法院已经生效的（2019）闽0429民初975号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金及利息1246000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：双方确认曾和平尚欠邹兵兵借款本息合计1,258,000元，邹兵兵同意曾和平于2020年5月25日前偿还37082.54元，2020年12月30日前偿还10000元，余款自2021年1月起每月底前支付2000元，直至付清为止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2019）闽0429民初975号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执834号 申请执行人谢东兵，男1968年05月10日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王大志，男1977年3月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行谢东兵与王大志借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐岚至
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初64号原告朱方国，男，生于1976年4月21日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人陈志（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人颜修高（特别授权），重庆言民律师事务所律师。第三人重庆市开州区满月镇人民政府，住所地：重庆市开州区满月镇月发街1号，统一社会信用代码：115002347688927125。法定代表人李聪，镇长。第三人蔡五碧，女，生于1935年4月19日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告朱方国诉被告重庆市开州区规划和自然资源局及第三人重庆市开州区满月镇人民政府、蔡五碧确认行政行为违法一案中，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告朱方国的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告朱方国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱方国负担。审 判 长  蔡 文审 判 员  龚少英审 判 员  马 鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初206号 原告：王伟，男，1986年3月22日生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所实习律师。 被告：黑龙江锘郎建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街258号VW座1单元22层1号。 法定代表人：孟旭，该公司执行董事。 原告王伟与被告黑龙江锘郎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人马艳珍、陈晓凤到庭参加诉讼，被告黑龙江锘郎建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已终结审理。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告工资16662.5元，并以该金额为基数支付自2019年8月6日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王伟在被告黑龙江锘郎建设工程有限公司承包的2019冀东机械项目上工作，工作地点在曹妃甸区装备制造有限公司金属结构车间内包处。2019年8月6日被告对原告的工资进行了核算，经被告确认其欠付原告2019年6、7月份工资共计为16662.5元，被告至今未给付。故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黑龙江锘郎建设工程有限公司提交书面答辩状称：1、本案被告主体不适格，原告应该起诉天津锘郎建设工程有限公司，被告对原告无付款义务；2、天津锘郎建设工程有限公司有证据证明与原告存在劳务关系，且已经向原告支付完毕6月份的劳务费，原告7月份的劳务费应该由刘效德承担或者由天津锘郎建设工程有限公司承担，原告的诉讼请求应该被驳回。 原告就被告的答辩状发表辩论意见：天津锘郎的行为是代被告向原告支付工资，被告是天津锘郎的独资股东，二者为关联公司关系。代付工资行为为其公司管理问题，与原告无关，原告认为一直是在为被告工作。 本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王伟针对诉讼请求，提交了如下证据： 1、2019年冀东机械项目工人工资确认单一份； 2、天津锘郎建设工程有限公司国家企业登记表一份。 黑龙江锘郎建设工程有限公司对原告提交的上述证据未发表质证意见。 被告黑龙江锘郎建设工程有限公司针对原告的诉讼请求，提交了如下证据： 1、结算单一份； 2、（2020）冀0209民初205号民事判决书一份； 3、国内支付业务付款回单两张。 原告就被告提交的证据发表质证意见：1、结算单，原告不在场对此事不知晓；2、民事判决书的真实性予以认可，但与本案无关，不能达到被告的证明目的；3、银行回执，8260元，真实性予以认可，但是被告已付工资与实际应付工资存在差额。8402.5元未付。 本院经审理认定事实如下：2019年4月-2019年7月期间，原告在被告承包的2019冀东机械项目曹妃甸区装备制造有限公司金属结构车间内包处工作。被告于2019年8月6日向原告出具2019冀东机械项目工程工资确认单，并在确认单中加盖公章。工资确认单中显示，王伟6月份工资合计8687.5元，7月份工资合计7975元。被告虽提交2019年8月22日涉案项目双方出具的结算单，但该结算单中原告王伟并未在该结算单中签字。故该结算单应视为原告不知晓。 上述事实有原、被告提供的证据及原告当庭陈述证明属实。 本院认为，原告与被告黑龙江锘郎建设工程有限公司间形成的劳务关系能够认定。原告依约提供劳务后，被告应及时、足额支付劳务费。被告虽答辩称原告应向天津锘郎建设工程有限公司主张权利，被告对原告无付款义务。但在2019年8月6日被告黑龙江锘郎建设工程有限公司向原告出具的工资确认单中明确显示原告王伟的出勤天数及工资数额，并在该工资确认单上加盖公章。虽原告提交了2019年8月22日签订的结算单，但原告王伟并未在该结算单上签字。故被告黑龙江锘郎建设工程有限公司称原告应向天津锘郎建设工程有限公司主张权利的答辩意见本院不予采纳。被告提交的中国银行国内支付业务付款回单显示，天津锘郎建设工程有限公司向原告支付6月份工资8260元，与结算单中核算的原告6月份工资8687.5元存在427.5元差额。故被告应向原告支付6月份工资差额427.5元+7月份工资7975元共计8402.5元。对于原告要求被告支付所欠原告工资16662.5元的诉讼请求本院部分支持。双方在工资结算单中并未约定逾期利息，故对于原告要求被告以16662.5元为基数支付自2019年8月6日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持，被告黑龙江锘郎建设工程有限公司应自2020年1月19日原告起诉之日起以8402.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告黑龙江锘郎建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告黑龙江锘郎建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王伟劳务费8402.5元，并自2020年1月19日原告起诉之日起以8402.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告黑龙江锘郎建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李泊达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1592号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，男，该公司员工。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月十九日书记员  孙也
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢262号之一 申请执行人容勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何松，男，1988年11月19日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行容勇与何松民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何松名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人何松名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：林秋英，女，汉族，1988年7月16日生，住福建省南平市。原告与被告林秋英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16199号原告：北京汇美天下建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4908室。法定代表人：黄明，总经理。委托诉讼代理人：陆勇桦，男，1989年10月3日出生，汉族，该公司工程部监理，住北京市丰台区。被告：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层213。法定代表人：张松，经理。原告北京汇美天下建筑装饰工程有限公司（简称“汇美天下”）与被告北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司（简称“瑞迪菲特”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告汇美天下的委托诉讼代理人陆勇桦到庭参加诉讼，被告瑞迪菲特经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇美天下向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金24479.1元。事实和理由：原、被告于2017年11月7日签订装饰装修工程施工合同，主要约定：原告为被告进行室内装饰，地点在北京市房山区良乡加州水郡底商；合同金额81597元。签订合同后甲方取消施工，按照合同约定，如因单方原因造成无法继续履行合同或单方拒绝执行合同的，由责任方承担合同解除的违约责任（包括合同总价30%的违约金及给对方造成的所有损失），故提起诉讼。瑞迪菲特未答辩。汇美天下围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对本案事实认定如下：1.发包方瑞迪菲特（甲方）与承包方汇美天下（乙方）于2017年12月29日签订了一份《装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程地点北京市房山区良乡加州水郡底商；合同价款81597元，签订合同3日内付款30%，隐蔽工程验收3日内付款40%，工程验收3日内付款30%；甲方开工三日前为乙方施工创造条件，接通水、电、气等设施，以达到正常开工、不影响后期施工为原则；本合同一经签订即为有效，如因单方原因造成无法继续履行合同或单方拒绝执行合同的，由责任方承担合同解除的违约责任（违约责任包括：合同总价30%的违约金以及给对方造成的所有损失）；2.上述合同未开始履行；3.汇美天下于2019年4月诉至本院。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中：瑞迪菲特与汇美天下签订的《装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；上述合同签订后未实际履行，合同条款虽然约定了违约责任，但汇美天下提供的证据不足以确定违约的责任方，相应的不利后果应由汇美天下承担，故本院对汇美天下的诉讼请求不予支持；瑞迪菲特经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京汇美天下建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。公告费260元，由北京汇美天下建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。案件受理费412元，由北京汇美天下建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年五月十二日书记员  于 淼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异67号异议人（案外人）：融聚天下投资管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李忠娜，总经理。委托代理人：陈丽阳，广东育资律师事务所律师。委托代理人：王俊逸，广东育资律师事务所律师。申请执行人：芜湖歌斐资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和南路26号雨耕山园区内思楼二层北侧和西侧区域B1002室。法定代表人：殷哲，执行董事兼总经理。被执行人：大连天神娱乐股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。被执行人：朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族。本院在执行芜湖歌斐资产管理有限公司申请执行大连天神娱乐股份有限公司、朱晔仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执恢9号]过程中，异议人融聚天下投资管理（深圳）有限公司对本院做出的协助执行通知书提出异议。本院审查过程中，融聚天下投资管理（深圳）有限公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，融聚天下投资管理（深圳）有限公司自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许融聚天下投资管理（深圳）有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年五月二十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4659号原告:王六平，男，1958年8月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县周潭镇澄英村桥西组244号。被告:上海芮美建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明东街1号第21幢1009室。法定代表人：罗文美。原告王六平诉被告上海芮美建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王六平撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇二〇年五月十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4180号原告：唐洪美，女，汉族，1970年7月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：李胜男，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告唐洪美与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金637000元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款5000000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月2日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）G42幢第1-3层5号房屋；四、建筑面积：206.97平方米；五、房屋总价款：5000000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为637000元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告唐洪美逾期交房违约金637000元；二、原告唐洪美的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13405元，由被告云南尚居地产有限公司负担5110元，余额8295元退还原告唐洪美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30928号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐万亮，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省汶上县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金94761.68元、利息3961.18元、罚息299.95元、违约金2567.2元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97000.4元，贷款期限36个月，每期还款3239.43元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月23日，被告尚欠本金94761.68元、利息3961.18元、罚息299.95元、违约金2567.2元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐万亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金94761.68元、利息3961.18元、罚息299.95元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐万亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2567.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐万亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告徐万亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3415号原告：单欣，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：范峻玮，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告单欣与被告范峻玮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单欣、被告范峻玮均参加诉讼。本案现已审理终结。原告单欣诉称：2018年11月6日,原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》,约定原告承租被告位于顺义区××××××房屋,双方约定租金标准为3900元/月,押金3900元,租赁期限为2018年11月6日至2019年11月6日。合同签订后,原告依约支付各项费用,正当合理使用房屋。租赁期限届满后,原告继续使用房屋,被告未提出异议,双方未签订书面合同。2019年12月5日,因双方未能就后续租赁事宜达成一致意见,原告通知被告解除合同,并应被告要求按原租金标准支付了继续使用期间的租金。同日,被告经检查无误后将房屋收回,并更换了房屋门锁,但拒不退还原告房屋押金。原告认为,租赁期限届满后,原告在未收到被告异议且未签订书面合同的情况下继续使用房屋,双方已形成不定期租赁合同,原告有权随时解除合同。因原告不欠付任何费用且不存在任何违约情形,故合同解除后被告应依约全额退还原告房屋押金。现为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,望依诉讼请求予以解决为盼。原告的诉讼请求为:1、依法判令被告范峻玮退还原告单欣房屋押金3900元。2、诉讼费用由被告承担被告范峻玮辩称：关于原告的第一项诉请：我的房屋有损坏情况，原告没有提前三十天提出是否续租房屋，而是拖延了一个月才给我房租。向法庭提交证据，涉诉房屋的清单明细及收费凭证，当时验收房屋时候出现的质量问题。关于原告违反约定的聊天记录，原告拖欠房租，不按照约定支付租金高达十五日，到期后，我跟原告口头约定续租一年，并且原告转给一年期216元的有限电视的钱。当时原告说手头紧，暂时不能给我房租钱。原告跟我说想要下调下房租，但是没有协商成功，之后原告就搬走了。我跟原告口头约定履行合同，但是原告未继续履行，并且原告不继续履行合同应该提前三十天跟我说。双方验收房屋后，因为押金协商不成，原告将涉诉房屋的钥匙拿走了，给我造成了经济损失。经审理查明：2018年11月6日，出租人（甲方）范峻玮与承租人（乙方）单欣经北京金色时光房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：第一条房屋基本情况（一）该房屋坐落于北京市顺义区××××××，建筑面积88平方米……；第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2018年11月6日至2019年11月6日，共计1年。被告认可收取原告押金3900元。2019年11月6日租赁合同到期后，双方继续履行租赁关系，原告主张双方口头约定租赁期限半年，被告主张口头约定租赁期一年，但双方并未签订租赁合同。后原告要求减少房租，被告不同意。2019年12月5日，原告向被告提出退租，被告2019年12月6日到涉案房屋进行验房，当天水电气均已经结清，后双方因退还押金问题产生争议，原告主张因押金问题双方无法协商一致，故其拿走了涉案房屋的钥匙，被告主张原告拿走了房屋钥匙及水电表箱的钥匙，但就此并未向本院提交证据予以证明。另被告主张不退还押金的理由为：原告涉嫌违约，且其验收房屋时发现阳台踢脚线损坏、墙面污损、抽油烟机灶台未清理、橱柜损坏等，并提交损坏部位的照片予以证明，原告对此不予认可，不认可是其损坏的。另，范峻玮提交结算单和收据，证明其2019年12月12日开锁、换锁及维修保洁涉案房屋共花费4066元。单欣对此不予认可。上述事实，有开庭笔录、房屋租赁合同、双方当事人陈述等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告签订的租赁合同到期后，虽口头约定继续租赁，并未签订书面的租赁协议，故双方在租赁合同到期后应属于不定期租赁。被告认可尚未退还3900元押金，本院不持异议。双方2019年12月6日就涉案房屋进行验收，被告亦认可当天水电费及租金均已经结清。被告主张原告违约，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告虽主张涉案房屋的阳台踢脚线损坏、墙面污损、抽油烟机灶台未清理、橱柜损坏，并主张系原告所为，并提交照片予以证明，但其并未举证损坏的原因，亦不能证明上述损坏系原告所为，故本院对其以此为由主张不退还押金不予支持。原告认可其拿走涉案房屋的钥匙，本院不持异议；被告虽主张原告亦拿走了水电表箱的钥匙，但其就此并未向本院提交证据予以证明，在原告不认可的情况下，本院对其该主张不予支持。双方已经解除租赁合同，故被告应当将押金退还原告。因原告拿走涉案房屋钥匙，导致被告存在开锁并更换锁芯及该期间的租金损失，故本院在计算被告应当退还的押金时，将以上损失予以扣除，具体数额本院结合双方提交的证据及司法实践酌情确定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，判决如下：一、被告范峻玮退还原告单欣押金二千七百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告单欣的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告单欣负担八元（已交纳），由被告范峻玮负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15290号原告：张苓英，女，1956年5月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：钱惠丽，女，1960年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告张苓英与被告钱惠丽保证合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案受理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钱 卫二〇二〇年五月二十五日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异64号案外人：西安华夏物流有限公司，住所地西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤西组97号。法定代表人：肖毅，执行董事兼总经理。委托代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：宿迁丰达投资管理咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号。法定代表人：马双飞，执行董事兼总经理。委托代理人：萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被执行人：翟慕政，男，1959年9月29日出生，汉族，住西安市阎良区。被执行人：西安腾飞房地产开发有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：翟慕政，董事长。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原名称为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司），住所地西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，董事长。被执行人：孙新菊，女，1959年10月14日出生，汉族，住西安市阎良区。以上四被执行人之委托代理人：孙东运，男，1981年5月4日出生，汉族，住郑州市。被执行人：西安航华房地产开发有限责任公司，住所地西安市阎良区润天路南段西侧（人民东路路口）。法定代表人：王家华。被执行人：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。法定代表人：陈辉。被执行人：北京鑫玉轩企业管理咨询有限公司（原名称为华企领袖（北京）文化有限公司），住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1672号）。法定代表人：陈松。本院在执行宿迁丰达投资管理咨询有限公司（以下简称宿迁丰达公司）与翟慕政、西安腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞房地产公司）、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信建设公司）、孙新菊、西安航华房地产开发有限责任公司（以下简称航华房地产公司）、北京华信电子企业集团（以下简称北京华信集团）、北京鑫玉轩企业管理咨询有限公司（以下简称鑫玉轩公司）一案中，案外人西安华夏物流有限公司（以下简称华夏物流公司）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华夏物流公司称，暂缓或者中止（2016）京03执808号案中，对被执行人翟慕政持有的华夏物流公司45%的拍卖。理由：一、涉案评估报告已过期。本次拍卖的发布时间是2019年11月12日涉案评估报告载明该报告的有效期截止至2019年10月30日，我方认为应当重新对涉案股权进行评估。同时，我方对该评估机构的资质及报告的真实有效性均有怀疑；二、涉案评估报告并未送达利害关系人。我方从未收到法院送达的涉案评估报告，从而导致我方丧失对评估报告提出异议的机会；三、本次拍卖没有优先购买权人。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，肖毅目前被关押在西安市未央区看守所，法院并未在公告发布前三日通过合法有效的方式通知优先购买人权人肖毅，肖毅作为本公司大股东，告知其对涉案股权具有优先购买权并促使其作出相应商业决策对我司至关重要。但截至目前，法院仍未通知肖毅本次拍卖事宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释规定，请求贵院暂缓或者中止对被执行人翟慕政持有的华夏物流公司45%的拍卖。申请执行人宿迁丰达公司未发表答辩意见。被执行人航华房地产公司称，贵院在对被执行人翟慕政持有的华夏物流公司45%股权拍卖过程中，程序合法，法律依据充分，请求贵院驳回华夏物流公司的执行异议。被执行人腾飞房地产公司、华信建设公司、翟慕政、孙新菊称，不同意停止拍卖。被执行人北京华信集团、鑫玉轩公司未发表答辩意见。本院查明，北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字32258、32259、32260、32261、32262、32263号公证书及（2016）京中信执字01647号执行证书发生法律效力后，聂名婕依法向本院申请执行，本院以（2016）京03执808号立案执行。执行过程中，本院于2016年12月8日冻结被执行人翟慕政持有的华夏物流公司45%股权，冻结期限为3年，自2016年12月13日起至2019年12月12日止，后本院对上述翟慕政持有的华夏物流公司45%股权续封，冻结期限延至2022年11月18日止。2018年12月29日，本院委托陕西天任资产评估有限责任公司对上述股权进行评估。2019年1月8日，本院向各方当事人送达了上述股权股权评估报告。另查，2019年8月27日，翟慕政通过竞拍，竞得上述股权，后翟慕政未缴纳购买该股权的剩余款项，本院实施机构依法对翟慕政进行了10万元的处罚。2019年11月12日，本院重新发布拍卖公告，拍卖上述股权。以上事实，有判决书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖公告、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，案外人华夏物流公司对翟慕政持有的45%股权不享有直接的、法律上的实体权利，其不具备案外人的主体资格，故其所提异议不成立，本院不予支持。另，华夏物流公司对评估报告所提异议不属于本案审查范围，其可通过其他法律途径解决，本院在审查过程中已将上述情况告知华夏物流公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人西安华夏物流有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 瑶