wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖7号原告：吴才勇，男，1973年6月20日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告：贵州花仙子农业发展有限责任公司。住所地：贵州省凯里市营盘西路37号3单元附3层2号。法定代表人：吴寿文。原告吴才勇与被告贵州花仙子农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，凯里市人民法院于2020年5月7日立案。原告吴才勇诉称：原告与被告于2017年11月28日就被告平茶农业园区相关建设项目达成《投资建设协议书》，协议约定由原告（乙方）全额垫资修建园区所有绿化工程、园区自建生产和观光步道及园林景观项目、园区因生产和建设需要临时安排的其他项目。同时，双方还约定工程验收后6个月支付乙方工程款的30%，验收后一年内付清所有工程款。被告（甲方）逾期付款的，应当按年利率20%支付年度资金占用费给原告（乙方）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未履行支付义务，构成违约，于是原告向法院起诉。请求：1.判令被告支付原告工程款5604080.09元；2.支付资金占用费暂计354924元（以5604080.09元的30%为基数从2019年7月30日起按年利率20%计算至2020年1月29日止，以5604080.09元为基数从2020年1月30日起按年利率20%计算至实际支付完毕之日止）；3.原告的律师代理费12万元由被告承担。诉讼中，原告提出被告的法定代表人吴寿文是凯里市人民法院的退休法官，由该院管辖本案可能影响案件的公正审理，申请将案件移送其他法院管辖。凯里市人民法院经审查认为，被告的法定代表人吴寿文是该院的退休干部，2015年退休前担任该院审判员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，该院认为不宜行使管辖权。为确保公平、公正审理本案，依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院认为，凯里市人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：原告吴才勇诉被告贵州花仙子农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案由台江县人民法院管辖。凯里市人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送台江县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月二十九日法官助理章杰书记员李璐超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4856号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执977号 申请执行人荣成市日跃化工有限公司。 被执行人青海柴达木兴华锂盐有限公司。 本院在执行荣成市日跃化工有限公司与被执行人青海柴达木兴华锂盐有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2077号民事判决书确定：给付168141元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2077号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘函林
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执323号申请执行人李某，男，1991年4月17日出生，汉族，住安阳县。被执行人陈某，女，1990年5月19日出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初3633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某给付抚养费30000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初3633号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初3633民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  琚红金二〇二〇年五月六日书记员  王世鹏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保220号洪金水（申请执行人）、沈阳市黎明防火卷帘厂（被执行人）：洪金水与沈阳市黎明防火卷帘厂财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结银行存款。至此，洪金水（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104财保23号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2344号 原告：冯建，男，1988年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：余力，男，1973年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告冯建与被告余力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯建到庭参加诉讼，被告余力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 冯建向本院提出诉讼请求：1．余力返还冯建转让费52,000元人民币：2．诉讼费1,100元及后续因本案产生的费用由余力承担。庭审中，冯建明确转让费52,000元转化为借款，即余力应返还冯建借款52,000元。 事实与理由：2018年12月5日，经冯建与余力协商一致，余力退还冯建转让费58,000元，余力写下《借条》并约定于2019年1月31日一次还清欠款（期间已通过微信还款6,000元）。到期后，余力以没钱为由拒绝归还。 余力未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月5日，余力向冯建出具《借条》一张，载明借到冯建（退竹园农居转让费58,000元，大写伍万捌仟元整），于2019年1月31日退还给冯建。出具《借条》后，余力未按照约定还款，冯建从2019年1月31日开始向余力催要借款58,000元，余力于2019年2月10日通过微信向冯建转款3,000元，并承诺收到款后就偿还冯建剩余款项，后余力又于2019年6月15日、6月30日向冯建转款2,000元、1,000元。 庭审中，冯建陈述其向余力支付转让费60,000元，后经双方协商，余力同意向冯建退还58,000元并出具《借条》将转让费转化为借款，并约定还款时间，余力于2019年2月还款3,000元，于2019年6月还款3,000元。 以上事实的认定有冯建提交的与原件核对无误的身份证复印件、人口信息证明、《借条》、微信聊天记录截图，以及冯建的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案冯建与余力经协商自愿将余力应退还给冯建的转让费58,000元转化为借款，并由余力出具《借条》进行确认，冯建提交的《借条》、微信聊天记录等证据可以相互印证。余力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对冯建诉讼主张进行抗辩的权利，本案现有证据可以认定双方形成民间借贷法律关系。余力出具《借条》承诺于2019年1月31日还款，现还款期限已届满，余力仅还款6,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现冯建要求余力返还借款52,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建返还借款52,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告余力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘素莲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2227号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，营业场所云南省昆明市滇池路李家地村旁，统一社会信用代码915301126682570923。负责人：李晶，职务：主任。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳仕录，男，1968年1月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被告岳仕录信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社撤回起诉。案件受理费为108元，原告已预交，经原告变更诉讼请求后应收取54元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社承担，退还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社54元。审判员 李 波二〇二〇年五月十九日书记员 施妍妃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1529号原告：南京平舟装饰工程有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道金尧路19号-76。法定代表人：张宗国，该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：孙文学，男，1970年10月17日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：苏秋英，女，孙文学妻子，住南京市玄武区。原告南京平舟装饰工程有限公司（以下简称平舟公司）与被告孙文学装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告平舟公司的委托诉讼代理人严玉龙、被告孙文学的委托诉讼代理人苏秋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平舟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付装潢工程款欠款18000元。事实和理由：2017年2月18日，原告与被告签订《工程合同书》，约定原告对被告拟经营的位于××号的“大连小海鲜”餐馆进行装修，原被告对装修时间、工程总造价、自购材料进行约定。原告按期完成工程装修，被告拖欠18000元装修款未付。双方在副本协议中约定所有灯具包括灯带、筒灯，所有房间的方管造型架子、云石板，沙发、凳子、空调、桌椅业主自购。被告孙文学辩称：不认可欠付原告18000元，我认为欠付原告6050元，因为玻璃款6500元是我付的。合同中手写条款增加了违约处罚，因原告延期要向被告支付补偿金。本院经审理查明，2017年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装饰工程合同》，约定原告对被告经营的位于××号的“大连小海鲜饺子”店进行改造、装修，工程总造价98000元，包工包料，工程于2017年2月18日开工，至2017年3月13日竣工，共计25天。乙方如延迟一天按每天补偿金5000元交给甲方。签订合同当日付工程款的5000元，验收合格三日之内，工程款全部付清。2017年2月21日，被告向原告的法定代表人张宗国转账支付5万元，2017年3月14日，被告向张宗国转账支付2万元，2017年3月24日，被告向张宗国转账支付15000元。原告认为，被告向张宗国转账支付的15000元中包含其为被告垫付的玻璃款5000元，扣除该笔费用后，被告欠付原告装修款18000元。被告认为，其已经向原告支付了装修款85000元，且被告还垫付了玻璃款6500元及洗手盆款450元，扣除这两笔款项后，被告欠付原告6050元。本院认为，原、被告双方签订的《装饰工程合同》合法有效，双方均应恪守履约。根据双方合同约定，玻璃款并不包含在业主自购材料范围内，被告提交的证据足以证明其垫付了玻璃款6500元，故该款项应当在工程款中扣除。被告辩称其还支付了洗脸盆费用450元，但并未举证证明其支付了相关费用，故本院对其该抗辩意见不予采纳。综上，被告应当向原告支付工程款6500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告孙文学于本判决生效之日起十日内向原告南京平舟装饰工程有限公司支付工程款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由原告南京平舟装饰工程有限公司负担80元，被告孙文学负担45元。（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年五月二十八日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1097号原告：李某，男，1983年6月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：杨某，女，1987年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告李某自愿撤回对被告杨某的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李某自愿撤回对被告杨某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某自愿撤回对被告杨某的起诉。案件受理费减半收取后计150元，由原告李某负担审判员  苗合理二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1096号之二申请执行人：张强，男，1978年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王朝翠，女，1983年10月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：康思锋，男，1966年5月8日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：岳喜贵，男，1963年2月20日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：曹龙升，男，1973年3月14日出生，汉族，住牡丹区。申请执行人张强与被执行人康思锋、岳喜贵、曹龙升民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2278号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人康思锋、曹龙升在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人康思锋在中国银行菏泽开发区支行（账号：22×××49）账户内存款182600元。二、冻结被执行人康思锋在中国工商银行山东省菏泽牡丹区支行（账号：16×××03）账户内存款182600元。三、冻结被执行人曹龙升在中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹北路支行（账号：62×××75）账户内存款182600元。四、冻结期限为一年（时间从2020年5月18日起至2021年5月18日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年五月十八日书记员  李军
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执异25号 异议人（案外人）：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住安徽省芜湖市。 申请执行人：巫贤会，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：王世舟，男，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 本院在执行巫贤会与王世舟民间借贷纠纷一案中，查封了王世舟名下位于xx-x-xx室房屋，案外人芜湖市华强旅游城投资开发有限公司于2020年4月8日向本院提出书面异议。在异议审查过程中，芜湖市华强旅游城投资开发有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人芜湖市华强旅游城投资开发有限公司撤回异议申请。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  李广磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 源 附:本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7680号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汪江琪，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汪江琪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，080.71元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，080.71元为基数，自2017年12月13日起至被告汪江琪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汪江琪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汪江琪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汪江琪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，600元。但被告汪江琪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十七日 6600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月17日 605.09 6080.71 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6080.71 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6080.71元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汪江琪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6080.71元。 二、被告汪江琪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6080.71元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1385号原告：刘四建，男，1983年３月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏政委，男，1989年６月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：商丘市瑞通运输有限公司。住所地：商丘市虞城县营郭镇周庄村。统一社会信用代码：91411425695984666Ｄ。法定代表人：田秀芬，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：9141140076700551Ｙ。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：郭坤、张勇，河南辰正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘四建与被告夏政委、商丘市瑞通运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘四建之委托诉讼代理人张道威、被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人郭坤和张勇到庭参加诉讼，被告夏政委、瑞通运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四建提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告刘四建车损费、施救费、评估费、交通费等共计57500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日23时5分，在永城××线××队北50米处，被告夏政委驾驶被告瑞通运输公司所有的豫Ｎ×××××号半挂车逆向行驶与王传峰驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告夏政委负事故主要责任。经查，肇事车辆豫Ｎ×××××号半挂车在被告人民财险商丘分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告人民财险商丘分公司辩称，1、在原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证等合法有效的证件情况下，且不存在保险合同约定的免责情形下，其公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；2、本次事故中被告负此事故的主要责任，依据保险合同约定，其公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，原告诉请的赔偿项目过高，过高部分请法院不予支持；3、根据保险条款约定其公司不承担诉讼费、鉴定费。被告夏政委、瑞通运输公司未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年12月28日23时5分，被告夏政委驾驶被告瑞通运输公司所有的豫Ｎ×××××号车辆逆向行驶至永城××线××队北50米处时，与王传峰驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告夏政委负事故主要责任，王传峰负事故次要责任。2、肇事豫Ｎ×××××号车辆实际所有人为被告瑞通运输公司，被告夏政委系在履行职务期间发生此次事故，在被告人民财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额150万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、原告所有的皖Ｌ×××××号车辆花费施救费2000元。4、关于车损问题。原告所有的皖Ｌ×××××号车辆经商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司评估：车损评估价值为51900元。被告人民财险商丘分公司认为，因其鉴定金额过高，其公司不予认可，申请重新鉴定。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，被告人民财险商丘分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条需重新鉴定的情形，故应作为有效证据使用，本院依法确认原告车损为51900元，花评估费3000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告夏政委驾驶被告瑞通运输公司所有的豫Ｎ×××××号车辆与王传峰驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告夏政委负事故主要责任，王传峰负事故次要责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。本院依法确认被告夏政委承担70%的赔偿责任，因被告夏政委系在履行职务期间发生此次事故，故应由被告瑞通运输公司承担赔偿责任。故原告刘四建要求相关赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告刘四建因本次交通事故产生如下损失：车损51900元、评估费3000元、施救费2000元，以上共计56900元。因原告未提供证据证明交通费，故本院不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人民财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额150万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人民财险商丘分公司在交强险限额内赔偿原告刘四建评估费2000元。由被告人民财险商丘分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘四建车损、施救费共计37730元[（51900元+2000元）×70%]。以上共计39730元。由被告瑞通运输赔偿原告刘四建评估费700元（1000元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在肇事豫Ｎ×××××号车辆投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘四建车损、评估费、施救费合计39730元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告商丘市瑞通运输有限公司赔偿原告刘四建评估费700元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘四建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半），由被告商丘市瑞通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十五日法官助理荣婷书记员郑灿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2391号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何代祥，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何代祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告何代祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26003.75元，并支付截至2020年4月23日的利息3019.11元、罚息3656.36元、复利516.19元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26003.75元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以未付利息、罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝A9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月12日，何代祥与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何代祥向汽车金融公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何代祥同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何代祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何代祥未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月12日，汽车金融公司与何代祥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何代祥向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.99%，罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月12日发放贷款。双方于2018年2月23日办理了合同约定车辆（车牌号为渝A9XXXX）的抵押登记手续。截至2020年4月23日，何代祥拖欠汽车金融公司借款本金26003.75元、利息3019.11元、罚息3656.36元、复利516.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何代祥借款后未依约还款，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求何代祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求何代祥支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何代祥为履行本案债务，以车牌号为渝A9XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何代祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26003.75元，支付截至2020年4月23日的利息3019.11元、罚息3656.36元、复利516.19元；二、被告何代祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点再上浮50%计算，利随本清；如遇基准利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告何代祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点再上浮50%计算；如遇基准利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何代祥提供的车牌号为渝A9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费733.26元，减半收取计366.63元，由被告何代祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年五月十一日书记员 胡雅莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2653号原告：韩静，女，1976年1月5日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：曹永生，江苏诺华律师事务所律师。被告：胡立祥，男，1980年3月30日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市雨花台区。原告韩静与被告胡立祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告韩静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡立祥偿还原告借款106万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2009年6月向原告借款200万元，至今尚欠原告106万元未予清偿。被告虽多次承诺还款，但一直未能按约偿还，故诉至法院。本院经审查认为，本案中被告胡立祥的经常居住地在江苏省南京市雨花台区××，不属于本院管辖范围，原告韩静的住所地亦不属于本院管辖范围，根据法律规定，本院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙家凤二〇二〇年五月十九日书记员  黄蜀君
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2325号申请执行人：任瑞峰，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：商丘盛华投资管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路新城鑫苑小区东数第二间，统一社会信用代码：91411403579241435J。法定代表人：祁明合，系该公司总经理。被执行人：商丘市宏硕电子科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区文化路与梁园路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411402067596136H。法定代表人：孟祥志，系该公司执行董事。被执行人：祁明合，男，汉族1948年11月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：孟祥志，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地河南省商丘市夏邑县。本院在执行任瑞峰与商丘盛华投资管理有限公司、祁明合、商丘市宏硕电子科技有限公司、孟祥志借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人商丘盛华投资管理有限公司、祁明合、商丘市宏硕电子科技有限公司、孟祥志邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年12月4日、2020年2月15日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年5月28日本院依法对被执行人商丘盛华投资管理有限公司、祁明合、商丘市宏硕电子科技有限公司、孟祥志采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 盼
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执382号之二 申请执行人：柏朝伦，男，汉族，1952年8月5日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：李晓兵，男，汉族，1976年2月1日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行柏朝伦与李晓兵追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初4162号民事判决书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费,并纳入失信被执行人。本院2020年4月10日查封了被执行人李晓兵名下车牌号为川Ｂ×××××东风雪铁龙牌一辆，期限为两年。现未实际控制。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院依法约谈,申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年五月二十九日 书记员 庾 青
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初128号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人崔鹤勇，男，1956年2月25日出生，汉族，初中文化，个体，江苏省建湖县人，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人崔鹤勇犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人崔鹤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2019年11月06日17时30分左右，被告人崔鹤勇驾驶无号牌电动三轮车，途经建湖县芦沟镇大崔路由西向东行驶，行至“天池浴室”门前路段时，未能注意观察路面动态情况，遇有情况未能确保安全，车辆撞上道路上的行人高某，致高某受伤，经医院抢救无效于同月26日死亡，电动三轮车不完全损坏。事故发生后，被告人崔鹤勇驾车逃离现场。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，高某符合交通事故致颅脑损伤并发感染死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人崔鹤勇负该起事故的全部责任。 归案后，被告人崔鹤勇如实供述自己的罪行，已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关据此认为，被告人崔鹤勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔鹤勇归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人崔鹤勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 庭审中，被告人崔鹤勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年11月06日17时30分左右，被告人崔鹤勇驾驶无号牌电动三轮车，途经建湖县芦沟镇大崔路由西向东行驶，行至“天池浴室”门前路段时，未能注意观察路面动态情况，遇有情况未能确保安全，车辆撞上道路上的行人高某，致高某受伤，经医院抢救无效于同月26日死亡，电动三轮车不完全损坏。事故发生后，被告人崔鹤勇驾车逃离现场。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，高某符合交通事故致颅脑损伤并发感染死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人崔鹤勇负该起事故的全部责任。 归案后，被告人崔鹤勇如实供述自己的罪行，已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人崔鹤勇在庭审中无异议，并有被告人崔鹤勇人员基础信息表、近期照片、案底查询单、受案登记表、查获经过、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故赔偿协议书、谅解书及证明、证人周某、刘某、苏某的证言、被告人崔鹤勇的供述与辩解、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔鹤勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔鹤勇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔鹤勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔鹤勇赔偿了被害人近亲属损失，并得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔鹤勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人崔鹤勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左武春 人民陪审员  陆应林 人民陪审员  孔春梅 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  顾秋红 书 记 员  徐业婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2389号 广东百华科技股份有限公司,职晓东： 本院受理的申请执行人东莞市丰彩刺绣有限公司与被执行人广东百华科技股份有限公司,职晓东合同纠纷一案，因被执行人广东百华科技股份有限公司,职晓东已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈锐鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6939号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：秦畅，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告秦畅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，276.2元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金24，276.2元为基数，自2018年01月13日起至被告秦畅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告秦畅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告秦畅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告秦畅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，000元。但被告秦畅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十八日 27000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 3445.52 24276.2 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24276.2 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24276.20元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告秦畅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24276.20元。 二、被告秦畅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币24276.20元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取204元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7549号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：段明丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告段明丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，606.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，606.49元为基数，自2018年01月13日起至被告段明丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告段明丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告段明丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告段明丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，200元。但被告段明丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十四日 16200.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 3056.95 13606.49 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13606.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13606.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告段明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13606.49元。 二、被告段明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13606.49元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取70元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初614号之十一申请人：河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙），住所地郑州航空港区郑港四街西侧6号富鑫小区商业1号楼5层，统一社会信用代码91410000MA3X75TE3Q。执行事务合伙人：河南京港股权投资基金管理有限公司（委派代表：吴玥）。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：卢敏，女，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙）与深圳市鑫盛通贸易投资有限公司、卢敏、陶白根合同纠纷一案，申请人河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙）于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢敏名下的房产一套。郑州航空港兴港供应链管理有限公司以其名下的金融机构存款5871750元为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南兴港融创创业投资发展基金（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢敏名下的位于深圳市南山区XXXXXX[不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXXXXX号]的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年五月十四日书记员  刘 冉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初275号原告：宝清县万达物业管理有限责任公司，住所地：双鸭山市宝清县宝清镇学府苑小区2号楼。法定代表人：赵赫，职务：总经理。被告：赵协文，男，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县万达物业管理有限责任公司与被告赵协文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宝清县万达物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县万达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县万达物业管理有限责任公司负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年五月二十九日书记员  初 彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执267号 申请执行人王明晓，男，1957年8月9日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市乾坤金银有限责任公司。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人张星海，系该公司董事长。 被执行人张星海，男，1965年8月17日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人王明晓与被执行人鄂尔多斯市乾坤金银有限责任公司、张星海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内0602民初2456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金130000元、利息111800元及从2018年11月29日起至实际给付之日止的利息（本金13万元，按月利率1%计算），负担案件受理费1651元，保全费0元，执行费3552元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2020）内0602执267号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人张星海所有的位于东胜区和谐路1号街坊铭鑫家园XXX号楼2单元602号（产权证号：XXXXX号）房产一处，2023年5月12日查封期限届满，房产为轮候查封，不具备处置条件。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2456号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘雅婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1304号之一原告：河南聚诚建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市牧野区新七街与创业路交叉口东南角和平路办事处后面。法定代表人：王爽。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国。原告河南聚诚建筑设备租赁有限公司与被告河南五建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14立案。原告河南聚诚建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的租赁关系。2、判令被告支付钢管、扣件租金450000元及违约金。3、诉讼费、保全费等由被告承担。被告河南五建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案不应由新乡市牧野区人民法院管辖，应当将本案移动至郑州市中原区人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方租赁合同中虽然约定，如发生争议，任何一方均有权向甲方（承租方）住所地法院提起诉讼，但原告所提交的2018年5月11日、14日、16日、19日、2018年7月13日、2018年8月13日、14日、15日、2019年12月29日原、被告双方签字的租赁物品租单上约定，如有纠纷由租赁站所在地法院审理，故本案原、被告双方所在地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故根据原、被告双方的约定，本案原告既可以向出租方所在地法院起诉，也可以向承租方所在地法院起诉，原告选择向出租方所在地法院即本院起诉，本院先行立案，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南五建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南五建建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年五月十四日书记员 ：李雅洁
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初190号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人邵加运，曾用名邵亚运、邵亚东，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省三河市，捕前住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月27日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年12月4日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人张学宾、吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人邵加运犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人邵加运及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年3月至6月，被告人邵加运伙同程某（已判决）租用河南省信阳市新六大街印象欧洲小区6号楼1单元404室，招募叶冬、胡芳建、王梦亚等人（均已判决）通过微信聊天平台，以高回报率为诱饵，诱骗濮阳市等地区的被害人曹某、周某、田某等人投资“优乐商城”“玖玖云商”网络平台，骗取上述被害人投资款共计1133163元。案发后，赃款未追回。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、被告人供述和辩解及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人邵加运以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。邵加运犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定提请本院惩处，建议对被告人邵加运在有期徒刑八年又六个月至九年又六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人邵加运对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人认为：邵加运具有自首情节，主动退赔被害人少部分损失，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月至6月，被告人邵加运伙同程某（已判决）预谋后，在河南省信阳市城区共同出资租赁新六大街印象欧洲小区6号楼1单元404室作为作案场所，购置手机、电脑等作案工具，后邵加运联系、提供名为“玖玖云商”“优乐商城”的网络诈骗平台，伙同程某招募、指使员工叶冬、胡芳建、王梦亚、张强、王祖青、王祖红、凡正云、陶祥飞，宋洋、王记坤、**、邓正来(均已被判刑)通过微信聊天，诱骗被害人在平台上充值投资买卖茶叶、红酒等商品，并提供虚假的涨跌走势指导信息，制造亏损假象，骗取被害人曹某等人充值款共计1133163元。案发后，赃款未追回。另查明：2019月11月27日，被告人邵加运向公安机关投案，对上述事实供认不讳。在本案审理期间，邵加运亲属自愿代为退出赃款30000元。上述事实，被告人邵加运在开庭审理过程中无异议，且有证人程某证言、三河市公安局燕郊开发区派出所出具的户籍证明、三河市公安局行宫东大街派出所出具的无犯罪记录证明、濮阳市公安局昆吾分局出具的到案经过、银行账户转账记录、濮阳市中级人民法院刑事裁定书、本院刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人邵加运伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，系共同犯罪。邵加运自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其主动退出少部分赃款，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于邵加运的辩护人所提“邵加运具有自首情节，主动退出部分违法所得，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人邵加运的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵加运犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金人民币二十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇一九年十一月二十七日起至二〇三〇年二月二十六日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邵加运退出赃款30000元依法发还被害人，其余赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘芳人民陪审员贾玉红人民陪审员 刘    军    民二〇二〇年五月二十八日书 记 员 杨    鑫    如
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初1993号 起诉人：宋某。 委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。 2020年5月9日，本院收到宋某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令姜某某立即从坐落于苏州高新区玉山雅苑**幢****室房屋中迁出；2、判令姜某某承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与姜某某于1997年5月23日登记结婚，在2013年9月23日购买了苏州高新区玉山雅苑**幢****室房屋。2015年5月11日，姜某某声明该房产100%产权份额全部归起诉人所有，起诉人于2015年6月9日取得该房屋的房屋所有权证，系单独所有。后双方因感情不和，起诉人起诉离婚，经苏州市姑苏区人民法院判决准予离婚。现该房屋登记在起诉人名下，依法享有该房屋所有权，起诉人多次要求姜某某迁出该房屋，但其拒绝搬出。起诉人为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的材料，苏州市姑苏区人民法院就双方离婚纠纷作出的生效判决中，关于案涉房屋的归属或者分割，认为“双方未能就该房屋市场价值达成一致，亦不同意由法院委托进行该房屋的价值评估，本院对该项财产不予处理，双方可自行协商处理，如协商不成可另案提起诉讼”。据此，本案中起诉人请求姜某某从坐落于苏州高新区玉山雅苑**幢****室房屋中迁出，实际上是就该房屋的归属或者分割主张权利，因此本案案由应为离婚后财产纠纷，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地或者经常居住地并不在苏州市虎丘区，故本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对宋某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 顾文娟 审 判 员 杨建忠 审 判 员 张凌云 二〇二〇年五月十四日 法官助理 郭增瑞 书 记 员 许燕南
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1405号原告：计根男，男，1963年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：计雅萍，系原告计根男之女。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。原告计根男与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙墨琪独任审判。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告计根男及其委托诉讼代理人计雅萍到庭参加诉讼。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告计根男向本院起诉请求：1、解除与被告之间的出租委托合同；2、被告支付原告按3272元/月的标准计算至被告实际退房之日止的租金。3、被告赔偿原告违约金（按3272元/月计算2个月）4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中,原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告按3272元/月从2020年1月10日起计算至合同解除之日止的租金。原告主张的事实与理由：原告与被告于2019年6月29日签订《出租委托合同》一份，约定原告将位于苏州市相城区元和街道湖沁花园18幢503室的房屋委托被告代理出租，代理期限为2019年7月10日起至2020年7月10日，租金为3272元每月，租金按季度支付。合同约定2020年1月10日应当支付的租金9818元，被告至今未付，原告多次向被告催讨，但被告以各种借口推脱。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2019年6月29日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》一份，原告为出租委托方（甲方），被告为出租代理方（乙方），约定甲方将坐落于苏州市相城区元和街道湖沁花园18幢503室房屋委托乙方代理出租。代理出租期限为2019年7月10日至2022年7月10日，共计36个月，房屋租金标准为3272元/月，按季度支付，具体为2019年7月10日支付6545元、2019年10月10日支付9818元、2020年1月10日支付9818元，以此按季度支付，直至2022年4月5日支付9818元。合同还约定甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取租金与乙方无关。另合同约定上述期限内90日不计租金。合同还对其他事项进行了约定。再查，案涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道湖沁花园18幢503室，系原告计根男单独所有。以上事实，由《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告一共支付了两笔租金，第一笔是2019年6月29日支付了6545元，第二笔是2019年10月10日支付了9818元，被告实际支付租金至2020年1月9日，之后再也没有支付租金。合同签订后，被告将房屋出租给了次承租人，次承租人向被告支付租金至2020年7、8月份。本院认为，原、被告之间虽然签订的合同名称为《房屋出租委托合同》，但是实际双方之间为租赁关系，理由如下：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而委托合同指受托人和委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，实际上原、被告以及次承租人之间的关系为原告将房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金，被告又将房屋转租给次承租人收取租金，而并非被告处理原告的租赁业务。这在合同本身约定的不论房屋出租与否，被告均要向原告支付租金可以印证。故本院认定原、被告虽然签订的为委托合同，但实质上双方系租赁关系。因原、被告之间签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，但被告逾期支付租金达几个月之久，且在本院涉及数十件房屋租赁合同纠纷案件，故被告系根本违约，原告有权解除合同，故原告请求解除合同本院予以支持。因本案诉状副本于2020年4月15日送达被告，故本院认定原被告之间的租赁合同于2020年4月15日解除。现原告明确被告仅支付了截止2020年1月9日的租金，故自2020年1月10日起至2019年4月15日止的租金人民币10579.47元（3272元/月*97天）应当由被告支付原告。原告另主张被告支付两个月租金作为违约金。对此，本院认为，现合同由被告提供，其中仅约定原告违约时需向被告支付两个月租金标准计算的违约金，根据公平对等的原则，现被告违约导致合同解除，被告亦应向原告支付违约金，此外，合同还约定了90天免租期，但因被告违约导致合同解除，原告存在免租期租金损失，故本院对原告主张的违约金人民币6544元予以支持。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告计根男与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年4月15日解除。二、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告计根男截止2020年4月15日的租金人民币10579.47元、违约金6544元，合计17123.47（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币922.5元，由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司负担（该款由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331038335）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 雯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7083号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董蕾，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董蕾偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，083.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金32，083.34元为基数，自2018年02月17日起至被告董蕾实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董蕾承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董蕾签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董蕾提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告董蕾至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月八日 35000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月8日 3441.66 32083.34 2018年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32083.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32083.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32083.34元。 二、被告董蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币32083.34元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取301元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2094号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：思文凯，男,1956年12月2日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆林市。委托代理人：付晓春，陕西正北律师事务所律师。委托代理人：王亚峰，陕西正北律师事务所律师。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人思文凯买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。思文凯答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。思文凯向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的《车位排号协议》无效。2、依法判令被告立即退还已付车位款50000元，并支付该5万元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息22050元。3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2008年10月8日，原告购买了被告开发的位于榆林市高新区兴达路绿源小区7号楼3单元1101室商品房一套。后原告与被告签订了《车位排号协议》，约定购买被告位于绿源小区的308号停车位。2010年7月29日，原告向被告缴纳了5万元车位款。该停车位位于绿源小区院内楼底空地上。此后，原告因交付的车位无法专属使用诉至本院，提出前述诉讼请求。原审法院判决认为，原、被告之间签订的《车位排号签订协议》虽然系双方真实意思表示，且原告已向被告交付了车位款5万元。但依据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区内，规划用于停放汽车的车位。车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，被告将小区院内的场地规划为停车位并出售给原告，违反了该法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告签订的《车位排号签订协议》无效，故原告要求确认《车位排号协议》无效及要求被告返还已支付的车位款5万元之请求，依法予以支持。被告辩称该车位已经实际交付原告占有、使用，所以不予退还车位款之理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因双方签订的合同为无效合同，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告主张由被告支付利息之请求，因第一，该合同属无效合同，故原告的该诉讼请求无法律依据。第二，原告未能提供有效证据证明其因此而遭受的损失，亦没有证据证明双方曾对利息做过约定。故依法不予支持。相反，被告辩称其不予支付利息之理由，依法予以采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法确认原告思文凯与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号协议》无效。二、本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告思文凯已付车位款5万元。三、驳回原告思文凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人思文凯购买车位款5万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17549号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。负责人：**文，总经理。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李淑懿，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张方兵，男，汉族，1983年7月25日出生，住云南省宣威市。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告张方兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹欢、李淑懿到庭参加了诉讼，被告张方兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其垫付的修车费共计人民币9230.2元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月27日，被告张方兵驾驶的无号牌电动车与滕召昆驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，致云Ａ×××××号车损坏，经昆明市公安局交通警察支队四大队出具的第0032547号交通事故认定书，认定张方兵承担本次事故的主要责任。因事故发生后云Ａ×××××号车的车主未从被告处获得任何赔偿，2018年6月13日云Ａ×××××号车的车主与原告平安保险公司达成关于代位追偿事宜的权益转让协议，由原告为其垫付车辆维修费13186元，原告根据双方保险合同及上述权益转让协议，已向云Ａ×××××号车的车主支付13186元赔偿款。综上，根据我国《保险法》第60条第1款规定，原告依双方保险合同及相关法律法规的规定履行赔付义务后，取得对被告追偿维修费9230.2元的权利。被告张方兵未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证复印件。第二组：2.道路交通事故认定书（简易程序）。第三组：3.机动车辆保险定损报告；4.维修结算单；5.发票。第四组：6.机动车辆保险代位申请承诺书；7.机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书；8.转账支付授权书；9.银行转账流水；10.身份证、驾驶证、行驶证;11.保险单。被告张方兵未提交证据。本院认为，被告张方兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张艳飞（被保险人）向原告投保了云Ａ×××××号车的机动车损失险等保险，保险期间：2017年3月2日起至2018年3月1日止。2018年2月27日13时40分，被告张方兵驾驶的无号牌电动车由丽阳星城小区左转海源北路时，与案外人滕召昆驾驶云Ａ×××××号车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定被告张方兵承担此次事故的主要责任。经定损，云Ａ×××××号车的修复费用合计13186元。后云Ａ×××××号车在云南合泰汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费13186元。2018年6月13日，张艳飞向原告进行索赔，索赔金额9230.2元，并出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，授权原告向责任方追偿。此后原告向张艳飞支付了云Ａ×××××号车的保险赔偿金13186元。本院认为，首先，被告张方兵缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告张方兵无抗辩为前提条件之一。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，结合被保险人已经取得保险人在保险限额内支付的保险赔偿金的事实，以及交通事故责任等情形，本院依法确认原告代位取得对被告张方兵请求赔偿的权利。因交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定被告张方兵承担此次事故的主要责任，故原告要求被告赔偿其代为垫付修车费13186元的70%即9230.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张方兵于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付9230.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张方兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  张光茜人民陪审员  郑秀华二〇二〇年五月七日书 记 员  余清净
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1020号 被执行人：薛远士，男，汉族，1967年6月20日出生，初中文化程度，无业，出生地安徽省马鞍山市，居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初215号刑事判决书，于2020年4月10日立案执行薛远士罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 凌 花
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执858号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号，统一社会信用代码：914303008846861581。被执行人谭喆，男，1987年9月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人贺该池，女，1989年12月5日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人谭喆、贺该池金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年11月20日作出的（2019）湘0302民初2257号民事判决书，依申请于2020年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭喆、贺该池的银行存款103167.91元及利息（含本金98747.91元，案件受理费2990元，执行费1430元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年五月十九日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7422号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：姚斌，男，1983年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告姚斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2298号原告：任景明，男，1950年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：任怀洗，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：祝孝芳（系被告任怀洗之妻），女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。原告任景明与被告任怀洗不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景明之委托诉讼代理人张道威、被告任怀洗及其委托诉讼代理人祝孝芳和仲嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任景明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利款98560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任景明与任怀洗均系永城市侯岭乡任湖村任湖西组村民，1998年土地二轮延包时，原告任景明家庭五口人取得承包土地9.85亩，其中位于塘东3.5亩。2003年农历8月份，由于原告任景明之女任海侠出嫁，时任任湖村主任、任湖村任湖西组组长的任品敬依据村规民约（添人添地、去人去地），将原告任景明家庭位于“塘东”的承包地3.5亩中的2.4亩调整给被告任怀洗承包，其后土地被征收，每亩61600元计款98560元，被被告任怀洗领取。以上事实均经法院生效判决确认，被告任怀洗占有该款至今未返还原告。原告任景明因土地承包经营权纠纷诉至法院，永城市人民法院作出（2019）豫1481民初3642号民事判决书，认定永城市侯岭乡任湖村任湖西组与被告任怀洗之间的发承包关系无效。原告作为涉案土地的承包经营权合法权利人，土地被征收的补偿费用依法应由原告享有。另外，永城市侯岭乡任湖村依据补偿款全部属于承包经营户的领取补偿款的方案上报给永城市侯岭乡财政所，并经永城市侯岭乡财政所将补偿款全部发放完毕，后原、被告承包经营权纠纷胜诉，被告任怀洗占有补偿款已无合法依据。永城市人民法院与商丘市中级人民法院作出生效判决均认定永城市侯岭乡任湖村西组与被告任怀洗之间的发承包关系无效，被告任怀洗继续占有涉案土地征收补偿款无事实和法律依据。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告任怀洗辩称，1、原、被告诉讼主体不适格原、被告都是永城市侯岭乡任湖村西组集体经济组织成员，有同等的集体财产分配权，享有同等的民事权利义务，任湖西组在土地被征用后按2016年征地分配方案将土地补偿款分配给任怀洗是合情合理合法的，不属于不当得利，至于原告的权益应当向任湖村任湖西组主张，而不应当向任怀洗主张，因此，本案原、被告诉讼主体均不适格；2、任怀洗承包地与原告承包经营权证书的地块不符，不是接的原告家人退的地，原告家人没有退地之前被告的妻子祝孝芳就已经接到任湖村任西组发包的土地，并完粮搭差,因此，原告无诉权；3、2019年永城市人民法院的判决书和商丘市中级人民法院的判决书均没有支持原告要求被告给付征地补偿款的诉求，证明原告无权主张分配被告的征地补偿款，原来任怀洗分得的征地补偿款，原告无权要求分割。目前，对将来土地补偿如何分配，任湖西组集体经济组织成员还没有形成新的分配方案，任景明起诉任怀洗不当得利，缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告任景明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任景明与被告任怀洗均系永城市侯岭乡任湖村任湖西组村民。1998年土地第二轮延包时，原告家庭五口人取得承包土地9.85亩，其中位于“塘东”3.5亩。2003年农历8月份，由于原告任景明之女任海侠出嫁，时任任湖村主任、任湖村任湖西组组长的任品敬依据村规民约（添人添地、去人去地），将原告任景明家庭位于“塘东”的承包地3.5亩中的2.4亩调整给被告任怀洗承包。原告任景明曾于2019年4月11日向本院起诉，请求判决任怀洗与永城市侯岭乡任湖村任湖西组之间的土地承包经营权合同无效，经本院（2019）豫1481民初3642号民事判决书及河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5760民事判决书判决确认永城市侯岭乡任湖村任湖西组将任景明位于“塘东”2.4亩土地调整给任怀洗，双方形成的发承包合同关系无效。另查明，位于“塘东”2.4亩土地中的1.6亩被征收，补偿款（补偿标准：征地补偿款57000元／亩、青苗补偿款860元／亩、附属物款3800元／亩，合计补偿款61660元／亩）被被告任怀洗领取。本院认为，原告任景明系案涉1.6亩土地合法承包经营权人，其依法享有占有、使用和收益的权利。涉案土地被征用，其中土地补偿款91200元（57000元／亩×1.6亩＝91200元）应归原告所有，被告任怀洗依据无效合同占有此款无合法依据，构成不当得利，被告任怀洗应当将取得的不当利益返还给原告任景明。案涉土地系任湖西组违法调整，导致合同无效被告任怀洗无过错，且被告任怀洗自2003年8月份起对案涉土地进行了合理投入，青苗补偿款应归被告任怀洗所有。附属物补偿款归附属物所有人所有，但原告未提供证据证明其对附属物拥有所有权。综上，原告任景明的诉讼请求，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任怀洗于本判决生效之日起10日内返还原告任景明不当得利款91200元；二、驳回原告任景明的其余诉讼请求。案件受理费1132元（已减半），由原告任景明负担92元，被告任怀洗负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十九日法官助理荣婷书记员王紫嫣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7154号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：施羽，女，回族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告施羽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，407.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，407.66元为基数，自2017年12月13日起至被告施羽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告施羽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告施羽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告施羽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，200元。但被告施羽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十五日 10200.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月15日 935.14 9407.66 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9407.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9407.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告施羽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9407.66元。 二、被告施羽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9407.66元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执296号 申请执行人：上栗县金山镇人民政府，住所地：上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码：113603220145735206。 被执行人：胡立峰，男，1984年1月25日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：萍乡市中顺建设有限公司，住所地：上栗县金山镇金山村G319国道旁，统一社会信用代码：313603000588089187。 本院在申请执行人上栗县金山镇人民政府与胡立峰，萍乡市中顺建设有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额654009.2元，执行到位0元，尚未执行654009.2元。因被执行人有一笔工程款金额多于结案标的款在福田镇人民政府财务帐上，但因该工程项目尚在审计部门审计过程中，具体审计结果时间尚未确定导致该款暂不能放，再者被执行人胡立峰因涉案犯罪在服刑期间未能处理本案。上栗县金山镇人民政府于2020年8月3日以上诉理由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0322民初296号民事判决书的执行。 若被执行人逾期未履行，申请执行人可在逾期之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭俊霖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初888号 原告：李林坤，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：秦天保，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李林坤与被告秦天保劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林坤到庭参加了诉讼，被告秦天保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林坤向本院提出诉讼请求：要求被告秦天保立即偿还原告李林坤在升钟污水处理厂的工地上做管网下欠人工工资欠款共计21000.00元，并按约定计算资金利息。事实和理由：原告于2017年7月31日至2017年9月27日在被告升钟水处理厂的工地上做管网安装工作，经结算下欠人工工资共计21000.00元。经原告多次催要无果，遂诉至人民法院。 被告秦天保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日至2017年9月27日期间，原告在被告的升钟污水处理厂的工地上做管网，原、被告结算后，被告下欠原告人工工资21000.00元，并由原告书写《欠条》01一张，被告在欠款人处签名，其内容为“欠条秦天保下欠李林坤升钟水处理站工程款21000（贰萬壹仟元借李林坤个人7000元（柒仟元）合计28000元（贰萬捌仟元）欠款人：秦天保2018年6月30日还清”其后，原、被告又在《欠条》02中另行约定2019年3月10日全部还清。若逾期还钱，秦天保按总额3‰每天计付利息。后被告未按约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，被告秦天保欠原告21000元劳动报酬的事实，有《欠条》01、《欠条》02原件各一张，原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告完成合同约定的义务后，应按合同约定取得相应报酬，被告未按合同约定付款，应支付下欠劳动报酬及逾期利息，案涉劳动报酬约定了付款期限，被告应在约定的期限内付款，否则应承担违约责任。原、被告约定逾期日利率3‰，超过法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦天保在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李林坤劳动报酬21000元及逾期利息（逾期利息的计算：以21000元为基数，从2019年3月11日起，至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李林坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费326元，减半收取163元，由被告秦天保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐小芩（代）
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执400号 达拉特旗宏珠供暖有限公司、刘光： 达拉特旗宏珠供暖有限公司与刘光供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计8584.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8584元。本院已于2020年5月13日将该款转付给达拉特旗宏珠供暖有限公司。至此，达拉特旗宏珠供暖有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初3996号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员刘靖 二〇二〇年五月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初700号 原告：衡水科苑铸业有限公司,住所地：衡水市桃城区大麻森乡邢团马村西外环路西侧。 法定代表人:胡百文,执行董事。 委托诉讼代理人：耿乐,男,1989年5月20日出生,汉族。 被告：费万春,男,1969年10月3日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 原告衡水科苑铸业有限公司（以下简称衡水科苑公司）诉被告费万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水科苑公司委托代理人耿乐到庭参加诉讼。被告费万春经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水科苑公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款30万元及利息（10万元利息自2011年12月10日到实际付清之日止，按照年息6%计算；20万元利息自2012年1月1日到实际付清之日止，按照年息6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日被告费万春向原告借款20万元，借款期限36天。2011年12月1日被告向原告借款10万元，约定2011年12月10日偿还。两笔借款到期后被告均未偿还。现原告无奈向法院提起诉讼。望法院查明案件事实，依法做出公正判决。 被告费万春收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日被告费万春向原告借款20万元，借款期限36天。2011年12月1日被告向原告借款10万元，约定2011年12月10日偿还。被告出具借支单后，在原告处领取现金支票金额共计30万元。两笔借款到期后被告至今均未偿还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告衡水科苑公司向被告费万春出借款项，被告收到款项出具欠条后，双方形成民间借贷法律关系。原告主张，被告费万春偿还借款本金30万元,并按年利率6%给付利息符合法律规定约定，该主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告费万春于本判决生效后五日内偿还原告衡水科苑铸业有限公司借款30万元及利息（其中10万元利息自2011年12月10日到实际付清之日止，按照年息6%计算；20万元利息自2012年1月1日到实际付清之日止，按照年息6%计算）。 如果被告费万春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7946元，由被告费万春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔 勇 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  郑 哲 书 记 员  王 玲 ——