江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初437号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：沈慧煜，男，1994年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告沈慧煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告沈慧煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金8873.84元及利息、罚息、复利（截至2019年5月19日的利息、罚息、复利为1805.28元，2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付原告支出的律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所在公司持包括被告在内的员工身份证原件于2016年7月4日前往原告南通分部为员工集体批量办理借记卡用于发放工资。被告卡号为62×××32，并批量开通“及时语”短信通知业务。短信通知业务的手机号码为151××××0476。2016年7月11日，被告在原告南通开发区支行柜面修改变更“及时语”业务的手机号码为159××××4845。2017年3月2日，被告通过手机银行向原告在线申请“点即贷”网上在线消费信用贷款业务，向原告申请信用贷款，经原告在线审核，被告通过输入手机接收的验证码方式与原告在线签订2份《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款15000元、5000元，借款期限均为1年，期限均自2017年3月2日起至2018年3月2日止，执行固定年利率7.395%，还款方式均为等额本息还款。合同签订后，原告于2017年3月2日按约向被告发放贷款15000元、5000元至被告借记卡账户中。现该两笔贷款已经到期，但被告未按约定还清贷款本息。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告沈慧煜未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、联网核查信息、批量业务受理通知书、《个人业务申请清单》、《业务凭证/回单》、《浦发银行个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、客户卡对账单、贷款台账查询截屏、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告根据被告所在单位上海携程国际旅行社有限公司南通分社的申请，为包含被告在内的员工批量开立借记卡账户，同时批量签约“及时语”短信通知业务。其中被告的卡号为62×××32。2016年7月11日，被告前往上海浦东发展银行股份有限公司南通开发区支行办理卡激活、修改关联手机号码等服务，将该账户关联的手机号码变更为159××××4845，同时开通个人网银、手机银行等功能。2017年3月2日，被告通过浦发银行个人网银在线申请浦银点贷授信业务，原告向被告预留的手机号码发送验证码，经被告输入正确的验证码通过验证后，原告向被告预留手机号码发送确认短信，告知被告其浦银点贷申请已审批通过。经被告输入原告再次发送至其预留手机号码的动态密码通过验证后，双方在线完成2份借款合同的签订。同时，原告向被告持有的卡号为62×××32的浦发银行借记卡账户发放贷款15000元、5000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段，网上银行系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。案涉2份《个人“点即贷”借款合同》分别约定：原告向被告发放金额为15000元、5000元的个人消费贷款用于旅游、住房装修，贷款期限均分别为1年，自2017年3月2日起至2018年3月2日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为等额本息还款法；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据原告提供的欠款明细显示：截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金8873.84元，利息、罚息、复利1805.28元。原告为催收贷款委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的2份《个人“点即贷”借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款合计20000元，履行了上述2份贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金8873.84元，利息、罚息、复利合计1805.28元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告沈慧煜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金8873.84元及利息、罚息、复利（截至2019年5月19日的利息、罚息、复利合计1805.28元，自2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告沈慧煜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71元，由被告沈慧煜负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇二〇年五月十三日见习书记员  董媛媛