wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初1311号原告郭化君（曾用名郭丰强），男，1977年7月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王天明，男，1971年5月26日生，汉族，农村居民，住平度市。原告郭化君与被告王天明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭化君到庭参加诉讼，被告王天明经本院传票传唤，虽已到达审判庭，但无正当理由拒不参加庭审，且未经法庭许可擅自退庭。本案现已审理终结。原告郭化君向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即给付原告刀头款72550元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告因加工石材需要购买原告刀头，截至2020年1月14日，累计拖欠原告72550元。被告为原告出具欠条，但经多次索要至今未付。请求法院依法判如所请。被告王天明未应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明：被告王天明拖欠原告刀头款72550元的事实。针对原告提交的上述证据，被告王天明未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的该证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告郭化君与被告王天明多次发生刀头买卖业务。2020年1月14日，经双方结算，被告欠原告刀头款72550元，被告为原告出具了欠条，载明：“欠条/今欠到郭丰强刀头款柒万贰仟伍佰伍拾元/￥72550.00/王天明/2020.1.14号”。其后，被告未支付该货款。上述事实，有原告郭化君提交的欠条1支，当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王天明与原告郭化君多次发生刀头买卖业务。因被告未能及时结清货款，于2020年1月14日为原告出具了欠条，故可认定原告与被告之间形成了刀头买卖合同。该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方应当按合同履行。被告王天明为原告出具的欠条，系被告欠原告石材款的有效凭证，原告凭欠条要求被告立即支付所欠货款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王天明经本院传票传唤，虽已到达审判庭，承认拖欠原告刀头款72550元的事实，但无正当理由拒不参加庭审，且未经法庭许可擅自退出法庭，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王天明于本判决生效后十日内支付原告郭化君货款72550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告王天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李培亮二〇二〇年五月十一日书记员  马雪莲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1075号之一 申请执行人：孙传庆，男，1960年4月8日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。 被执行人：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇扯尼姑村，统一社会信用代码：91520000MA6DN0697J。负责人：凌礼国。 本院在执行孙传庆与贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿在中国建设银行52XXXX35账户内存款人民币76309.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2683号原告：吴伟雄，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城红罗里18号201。公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。被告：梁宝迪，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：440************614。被告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914********1217241。负责人：梁宗欢。原告吴伟雄诉被告梁宝迪、中国建设银行股份有限公司新会支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吴伟雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴伟雄撤回起诉处理。审判员  苏锦江二〇二〇年五月二十六日书记员  阮凤娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张银海，男，1979年5月23日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张银海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,752.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张银海系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,752.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1905号原告：郭银锁，男，1964年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：崔秀林，男，1963年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郭银锁与被告崔秀林身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郭银锁于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭银锁因与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭银锁撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告郭银锁负担。审判员 吴桂荣 二〇二〇年五月二十六日书记员 李晓颖
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1821号申请执行人：谢腾汉，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：王根名，男，1994年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2942号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行。同日向被执行人王根名发出执行通知书，被执行人王根名未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：8.5963万元及利息、案件受理费。截至2020年4月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年五月六日书记员  陈 涛
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初376号原告：赵志学，男，1972年10月15日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码440************319。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：赵秀丽，女，1972年3月25日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************32X。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闰，广东南水律师事务所实习律师。原告赵志学与被告赵秀丽健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。该案在审理过程中，本院于2020年5月19日收到原告赵志学向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告赵志学自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志学撤诉。案件受理费1314元，减半收取657元（原告已预交），由原告赵志学负担。审 判 员 彭志斌二〇二〇年五月十九日法官助理 朱义香书 记 员 王嘉玲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1495号原告:许会刚，男，1971年12月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：姚胜国，男，1964年10月20日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：丛丽梅，女，1965年5月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告许会刚与被告姚胜国、丛丽梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于庚、被告姚胜国到庭参加诉讼。被告丛丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许会刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20万元。事实和理由：原被告系同村村民。2019年1月31日19时47分，被告家大棚西端卷帘机处电线连接部位因电气线路故障引发火灾，造成同村村民的52个大棚和部分房屋不同程度烧损，过火面积约43780平方米。原告家被烧毁两个大棚。营口市鲅鱼圈区消防大队当时接到报警进行现场勘查，于2019年3月1日出具火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位为鲅鱼圈区红旗镇胜台村被告家大棚西段，起火点为被告家大棚卷帘机处电线连接部位，起火原因为电器线路故障引燃可燃物成灾。被告对认定书不服，申请复核。营口市消防局于2019年4月9日出具火灾事故认定复核决定书，决定维持原认定。被告姚胜国辩称，公安局消防大队于2019年3月1日作出的认定书，事实认定不清，证据不充分，从其内容可以看出起火点为电线连接部位，电器连接部位系大棚中间，认定书认定的起火点为大棚西段相互矛盾，对起火点的认定不清，且当时被告卷帘机的总刀闸是关闭状态，没有通电，不存在电器线路故障，引然可燃物成灾的可能。被告提出认定人员到庭接受质询，其并未到场，消防部门拒不提供勘验照片，该认定书事实认定不清，证据不充分，不应当认定有效，不应作为原告起诉的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，二被告是夫妻。营口市鲅鱼圈区消防大队于2019年3月1日出具的火灾事故认定书显示，2019年1月31日19时30分许，被告家大棚西段卷帘机处电线连接部位因电器线路故障引燃可燃物发生火灾，造成52个大棚和部分房屋不同程度受损，过火面积约43780平方米。被告姚胜国对上述认定不服，经营口市消防局复核，于2019年4月9日作出维持原认定的决定书。依原告申请，并经本院依法委托，辽宁同飞资产评估有限责任公司于2019年12月31日出具结论意见：1.恢复大棚工料价格为19252元；2.计算年经济损失一年为17850元，此项按鉴定取舍原则，由法官裁定；3.火灾发生后，原、被告没有对现场进行盘点确定，原因不详。该鉴定报告经庭审质证后，本院于2020年4月47日给鉴定机构去函，要求其对鉴定结论第2条中的年经济损失予以明确。辽宁同飞资产评估有限责任公司于2020年4月25日回函称，红提葡萄苗木经一年培育后，第二年可获收成，故其经济作物收入一年为17850元。但在现场未发现原告灾前有种植红提葡萄的任何证据。原告因鉴定支付鉴定费3000元。另查，原告大棚内经营的为红提葡萄苗木，未造成鉴定报告中所记载的水泵、药泵损失1300元。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、火灾认定书、复核决定书、鉴定报告等及原、被告的陈述在卷为凭，且已经本院组织开庭质证和审查，可以采信。本院认为，案涉火灾起因已经消防部门作出认定，本院予以确认。为此，二被告作为起火大棚的所有者和经营者，应对失火造成的损害后果承担侵权赔偿责任。关于原告的经济损失，业经鉴定部门作出司法鉴定，该鉴定程序合法，结论客观，本院予以确认，但鉴定结论中的水泵、药泵损失1300元应予扣除，扣除后为35802元。被告丛丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚胜国、丛丽梅于本判决生效后5日内共同赔偿原告许会刚经济损失35802元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告许会刚负担1763元，由被告姚胜国、丛丽梅负担387元。鉴定费3000元，由被告姚胜国、丛丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年五月十五日书记员  丁 晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6649号原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层(卢沟桥企业集中办公区)。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，男，河南鼎德律师事务所实习律师。被告:温州市伟博信息网络有限公司，住所地浙江省温州市城南大道东日商厦2幢302室。法定代表人：卢恩胜，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告温州市伟博信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阳庆兵，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳庆兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告阳庆兵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳庆兵归还原告信用卡透支款36,855.60元(其中本金27,311.34元、利息9,454.26元、取现转账服务费90元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告阳庆兵偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：36,765.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阳庆兵承担。事实和理由：被告阳庆兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款36,855.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告阳庆兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阳庆兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳庆兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金27,311.34元；二、被告阳庆兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现转账服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.39元，减半收取360.70元，由被告阳庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4586号原告：张瑞颖，女，1984年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京世杰家园房地产经纪有限公司，其他不详。原告张瑞颖与被告北京世杰家园房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原告张瑞颖向本院提出撤诉申请。本院认为，张瑞颖的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞颖撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯静春二〇二〇年五月六日书 记 员  姜 帆
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4743号 原告：王会福，男，1946年10月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。 法定代表人：秦文彬，总经理。 本院于2020年4月1日立案受理原告王会福与被告陈凯、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈凯、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王会福撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  韩晓东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1215号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：刘耀东，男，汉族，户籍地辽宁省营口市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8308号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘耀东借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘耀东银行存款76000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月十四日书记员 季晓娇
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初573号原告：罗存云，女，1967年12月1日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告罗存云与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗存云到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗存云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告罗存云工资2363元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资2363元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告罗存云在本案中所主张的事实，认可欠原告罗存云工资2363元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资2363元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工罗成云工资，合计现金小写：2363元人民币，大写：贰仟叁佰陆拾叁元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”，2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告罗存云在本案中主张的事实，故对原告罗存云主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资2363元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告罗存云劳务工资贰仟叁佰陆拾叁元整（￥2363元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1230号上诉人（原审原告）陈章均，男，汉族，生于1986年10月2日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）**仲，男，汉族，生于1966年3月21日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）杨贵芬，女，汉族，生于1964年6月29日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）陈昌华，男，汉族，生于1987年3月21日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）陈昌洪，男，汉族，生于1994年3月13日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人陈章均因与被上诉人**仲、杨贵芬、陈昌华、陈昌洪义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院经审理认为，原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1465号民事判决；二、发回云南省盐津县人民法院重审。二审案件受理费人民币966元，退还上诉人陈章均。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇二〇年五月二十七日书记员  霍晨宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3874号原告：九龙坡区兴成门厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，统一社会信用代码92500107MA5UMAC66U。经营者：王凤，女，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李道彬，重庆五典律师事务所律师。被告：重庆美每家宇泓置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号(D6)，统一社会信用代码9150010707882144XF。法定代表人：冯国柱。委托诉讼代理人：林剑雄，男，汉族，1988年9月28日出生，系公司员工。原告九龙坡区兴成门厂与被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区兴成门厂的委托诉讼代理人李道彬，被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司的委托诉讼代理人林剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区兴成门厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告空调节能保温门货款及质保金212940元；2.判令被告支付原告至2020年1月8日的资金占用损失17508.68元，并从2020年1月9日起，以212940元为基数，按4.75%计算继续支付资金占用损失至全款付清为止，合计金额为230448.68元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月10日，被告与原告签订《重庆美每家美华星都空调节能保温门采购合同》，约定由原告为美每家美华星都住宅工程项目供货并安装空调保温门，并约定了产品单价、暂定数量、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按照约定供货安装完成了空调保温门，2018年3月20日结算办理完毕，结算金额264810元。但被告未按照合同约定付款，至今尚欠212940元(包含质保期满应付的质保金7944.30元)未予支付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司答辩称，货款本金212940元认可；利息不认可，2018年6月21日原被告签订了以房抵款协议书，根据总货款确认了车位价值单价，后因车位被法院查封，没有与原告签订商品房买卖合同。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告与原告签订《重庆美每家美华星都空调节能保温门采购合同》，2018年3月20日原被告办理完结算，确认被告应付货款为264810元。嗣后，原告出具了相应金额的增值税发票给被告。被告为证明其辩称意见，举示了《抵房协议书》复印件一份，该复印件内容为：原被告协商确认被告以美每家·美华星都的三个车位抵偿差欠原告的货款212940元，自双方签订《商品房买卖合同》之时抵付行为完成。庭审中，原告陈述：被告应当于2018年4月3日前付至总价款的97%，即256865.70元，质保金7944.30元应该于2019年4月18日前付清；被告已付货款为51870元，所以剩余货款为204995.70元；资金占用损失计算标准是按照1-5年期的同期银行贷款基准利率4.75%计算；2018年4月3日计算至2019年4月18日，共380天，以204995.70元作为基数按照4.75%的年利率计算金额为10137.46元。2019年4月18日之后的资金占用损失以212940元为基数按照年利率4.75%计算至付清时止。被告认可原告陈述的付款时间节点。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告签订的《重庆美每家美华星都空调节能保温门采购合同》是双方真实意思表示，双方理应遵守。原告已经履行约定的供货义务，且被告已经办理结算，被告应当支付货款。被告对于差欠的货款212940元无异议，本院予以确认。被告应当按照约定期限支付货款，逾期支付的应当承担违约责任。原告要求被告支付货款本金212940元并支付资金占用损失（截止2019年4月18日的资金占用损失为10137.46元，2019年4月19日起的资金占用损失以212940元为基数按照年利率4.75%计算至付清时止），符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未能签订相应的《商品房买卖合同》，原被告约定以车位抵债的行为未实际履行，被告辩称不应当支付利息的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区兴成门厂货款212940元及资金占用损失（截止2019年4月18日的资金占用损失为10137.46元，2019年4月19日起的资金占用损失以212940元为基数按照年利率4.75%计算至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2378元，由被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年五月二十六日书记员 唐和丽
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤09刑终125号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁冠文，男，1970年9月1日出生，公民身份号码440************019，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年8月12日被广东省茂名市电白区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。因吸毒于2019年3月21日被公安机关处以行政拘留十五日，执行期限从2019年3月21日至2019年4月5日止。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年4月3日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人林雄，广东海法律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人梁冠文犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤0904刑初1089号刑事判决：一、被告人梁冠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。二、对缴获被告人梁冠文的冰毒4.94克、麻果8.78克、K粉0.19克，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人梁冠文不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人梁冠文提交的上诉状，讯问上诉人梁冠文，并依其申请通知茂名市法律援助处指派辩护律师为其提供辩护，审阅辩护人提交的辩护词，查阅案卷证据材料，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初1089号刑事判决。二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫少芬审 判 员 林景朴审 判 员 张 虹二〇二〇年五月八日法官助理 李锦杰书 记 员 杨冬冬孙莉附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14662号原告：夏家华，男，1970年11月25日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：贺于成，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐琼，女，1970年9月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人贺于成，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告夏家华诉被告贺于成、唐琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏家华、被告贺于成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏家华向本院提出诉讼请求:1、判令被告贺于成、唐琼立即偿还原告借款本金50000元及按银行同期贷款利率4倍计息，被告贺于成、唐琼承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告贺于成、唐琼承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称自己在巴南区李家沱曼哈顿城承包了工程，急需资金周转，于2008年4月2日向原告借款50000元，并向原告出具借条。经原告多次催要无果，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告贺于成、唐琼共同辩称：被告未向原告借该笔款，系原告强迫被告书写的借条。因被告贺于成有妻儿，原告可以找到被告家，被告不敢报警。被告贺于成仅于2007年期间共向原告借款21万元，之后未向原告借款。涉案借条所载款项系前述21万借款的高额利息。被告唐琼对涉案借条并不知情，与被告唐琼无关。经审理查明，被告贺于成、唐琼系夫妻关系。2008年4月2日，被告贺于成向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏家华现金伍万元正（50000）借到人：贺于成2008.4.2”。另查明，2007年9月17日，被告贺于成、唐琼向晏天翔出具《借条》，载明：今借到晏天翔现金170000元，归还日期一个月。注：可以延期一个月，先付利息。9月18日双方又签订《抵押借款协议》，约定借款金额为180000元，利率4%，借期一个月，还款期限为2007年10月14日，最长不超过二个月。并约定了抵押物及违约责任。2007年10月17日、20日，11月4日，被告贺于成又向晏天翔分别借款12000元、30000元、13000元。2008年3月14日，二被告共同向晏天翔承诺于2008年3月25日前还款235000元。2017年10月24日，晏天翔与原告签订《债权转让协议》，主要约定：被告向晏天翔借款23.5万元，至今未还，晏天翔将该债权转让给原告，由被告直接支付原告23.5万元。重庆市巴南区人民法院（2010）巴刑初字第775号刑事判决书中，原告自述被告贺于成于2009年2、3月，已还款15万元给原告。2017年11月14日原告就上述借款诉至本院，本院判决被告贺于成、唐琼偿还原告夏家华借款本金8.5万元及利息（该利息以8.5万元为基数，从2008年3月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准的四倍计算至付清之日止，利随本清），被告贺于成、唐琼对判决不服，上诉至重庆市五中院，重庆市五中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告及被告贺于成、唐琼均对重庆市五中院终审判决不服，申请再审，再审认为，被告贺于成于2009年2、3月还款15万元给夏家华，此15万元还款对应的是2008年1月11日贺于成向夏家华借款20万元。以上事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的借条，能够证明借贷法律关系的存在。从日常生活经验来看，被告贺于成因对方声称将威胁其家人人身安全而应对方要求出具借条，事后也不报警，不符合常理，且被告贺于成未能提供证据证明原告曾使用暴力、胁迫的手段迫使其书写借条，故被告贺于成主张借款未交付、所写借条是高额利息的抗辩，缺乏事实依据，而原告所举证据具有更大的证明优势。因此，本院对被告贺于成向原告借款50000元的事实依法予以确认。原告与被告贺于成之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规禁止性规定，双方当事人应当按照约定履行各自义务。双方对借款未约定还款期限，原告可随时向被告贺于成主张权利，故本院对原告要求被告贺于成返还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借贷，若未约定利息或者对利息约定不明，应视为未约定利息，故原告要求被告贺于成按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自原告起诉之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止。原告未能提供证据证明该借款用于被告贺于成、唐琼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告唐琼承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺于成于本判决生效之日起十日返还原告夏家华借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止）；二、驳回原告夏家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贺于成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇二〇年五月二十七日书记员  惠如琴
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初665号 原告：新源县合鑫机电商贸有限责任公司。住所地新疆伊犁州新源县恰普河路东031号。法定代表人：汉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇全，该公司员工。被告：新源县吉瑞烽物业服务有限公司。住所地新疆伊犁新源县环城东路098号。法定代表人：李洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师。第三人：徐涛，男，1964年10月21日出生，汉族，企业员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司与被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司、第三人徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李勇全、被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕海涛、第三人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32,725元（当庭变更）。事实和理由：2017年1月至2019年5月，第三人徐涛是被告的工作人员，被告购买水、暖、电设备是第三人在发货单上签字的，累计欠款32,725元。原告多次向第三人催要货款，第三人称被告资金困难，暂缓付款。被告经理口头承诺第三人可以赊账。被告至今未支付货款。原告特诉至法院。被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司辩称，第三人徐涛在2017年2月至2018年12月是被告的物管员和司机，但被告未授权第三人在原告处购买材料。第三人个人在原告处购物并签字的行为被告不予认可。被告是物业公司，没有大型维修物件的义务。被告需要购买物品时，先支付员工备用金购买物品后予以核销。不同意支付原告主张的货款。第三人徐涛述称，认可原告陈述的事实。被告所管理的小区需要购买东西时，第三人接到被告的维修人员通知后，和被告的负责人电话或口头汇报经批准后，第三人徐涛本人或者让维修人员去原告处采购物品并赊账，采购的物品都用在了各小区，被告从未给原告付款。经审理查明，第三人徐涛在被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司工作几年期间，从原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司处以被告名义购买设备，并在原告提供的记账本上签字。原告未向被告出具正式发货单，未向被告主张过货款结算。被告从未向原告支付过由第三人签字确认的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明。本案的争议焦点为：第三人以被告公司的名义和原告缔约赊欠货款的行为是否属于职务代理或表见代理行为。第三人虽然是被告的员工，原告不能证实第三人得到被告的授权或者提供足以使原告相信第三人具有缔约的权利凭证。故第三人和原告缔约赊欠货款的行为不属于职务代理或表见代理行为。故原告要求被告支付货款32,725元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   史秀疆二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   丁 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1171号 申请人利柳玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请人许伟平，男，1970年10月17日出生，汉族，住址广东省东源县。 被申请人陈言焕，女，1983年8月17日出生，汉族，住址海南省乐东黎族自治县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6861号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈言焕价值人民币74450元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭凤群
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1743号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宏军，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：庞博，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宏礼，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许宏亮，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许宏雨，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人许宏军因与被申请人许宏礼、许宏亮、许宏雨物权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许宏军再审申请称，1.原审判决认定涉案房屋为按份共有的证据是《投资合作协议》，但该《投资合作协议》中许宏军的签名系伪造，原审判决仅依据华东政法大学司法鉴定中心华政【2018】物证(文)鉴字第D-132号《文检鉴定意见书》和许宏军在另案中的撤诉，即认定涉案房屋系许宏军、许宏礼、许宏亮、许宏雨共同出资，以许宏军名义购买，属于证据不足，认定事实错误。许宏军为了另行寻找证据，增加证据强度而在另案中撤诉，并不是认可华政【2018】物证(文)鉴字第D-132号《文检鉴定意见书》的鉴定意见。许宏军委托司法科学研究院做出的司鉴院【2018】技鉴字第1397号《司法鉴定意见书》，证明了许宏军的怀疑和【2018】物证(文)鉴字第D-132号《文检鉴定意见书》鉴定结论错误。许宏军提供的购房合同、出卖人刘兆兰的收条、办理房产证的票据、笔录以及房产证，都是许宏军的名字，许宏礼、许宏亮、许宏雨没有证据证明对涉案房屋进行了投资，履行了许宏军没有见过的《投资合作协议》的义务。2.一审法院适用简易程序审理本案，属程序错误。3.许宏军再审申请中提交的案涉房产买卖合同的中间人严德武和母亲吴明兰的《情况说明》，作为新证据，证明涉案房产系许宏军购买，并按照合同约定支付了全部房款；许宏礼、许宏亮、许宏雨无能力购买涉案房屋，《投资合作协议》不真实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许宏礼、许宏亮、许宏雨为证明案涉房产为许宏军、许宏礼、许宏亮、许宏雨四人按份共有，提交了2012年10月19日许宏军、许宏礼、许宏亮、许宏雨四人签名的《投资合作协议》。许宏军否认该《投资合作协议》中“许宏军”签名的真实性，要求鉴定。根据一审法院委托，华东政法大学司法鉴定中心作出的华政[2018)物证(文)鉴字第0-132号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为《投资合作协议》上的“许宏军”签名与样本材料上的“许宏军”笔迹是同一人书写。而许宏军举证的司法科学研究院作出的司鉴院【2018】技鉴字第1397号《司法鉴定意见书》，是许宏军单方委托，且鉴定意见为“倾向认为：检材《投资合作协议》上需检的‘许宏军’签名不是许宏军本人所写”，鉴定结论不肯定。故原审判决认为：“许宏军欲用此份鉴定意见书否定《投资合作协议》上‘许宏军’签名并非其书写的举证目的，不予采信”，并无不当。因许宏军提供的其他证据均不能否定《投资合作协议》许宏军、许宏礼、许宏亮、许宏雨四人签名的真实性，一、二审判决按照《投资合作协议》约定的份额予以确认，并无不当。许宏军申请再审期间提交的严德武和吴明兰的情况说明，因在一、二审审理期间能够提交而不提交，不能作为新证据。另经审查，一审法院适用简易程序审理本案，并无错误。综上，许宏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许宏军的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李红梅 书记员刁萌
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6193号 原告：中国银行股份有限公司石岛支行(统一社会信用代码：91371082866858251Y)，住所地荣成市黄海南路55号。 负责人：孙宏伟，行长。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：郑威，男，1985年5月20日出生汉族，居民，户籍地吉林省延吉市，现住址不详。 被告：赤山集团有限公司，住所地荣成石岛黄海中路218号。 原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告郑威、赤山集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石岛支行之委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告郑威、赤山集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司石岛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑威提前偿还原告借款本金137085.24元及利息、罚息（至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费13325元，共计150410.24元；2、判令被告赤山集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费等由被告负担。事实和理由：2010年3月2日，原告与被告郑威签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告郑威向原告贷款210000元，期限240个月，自2010年3月2日至2030年3月2日，月利率3.465‰，罚息为约定利率水平上加收50%，用于购买位于荣成市凤凰小区385-602室房产，因争议解决发生的费用包括律师费用等，由借款人承担。被告赤山集团有限公司作为保证人承担连带保证责任。 合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，故提起本案之诉。 郑威未答辩。 赤山集团有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年3月2日，原告与被告郑威签订编号为2010年石住借字第0155号《个人一手住房贷款合同》，约定：被告郑威向原告贷款210000元，用于购买荣成市凤凰小区385-602室的住房，贷款期限为240个月；采用浮动利率，浮动周期为一年。按实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。利息从放款之日起计算并按月结息。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月15日。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%逾期罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。上述贷款由赤山集团有限公司提供连带责任保证。保证责任范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括复利、逾期利息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。如保证人为售房人，其保证期间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权益证之日止。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求保证人承担保证责任。 合同签订后，原告依约将借款210000元发放至被告指定账户。借款发放后，被告郑威未按期及时偿还借款本息，自2019年3月2日开始出现逾期违约情形，截至2019年3月2日尚欠贷款本金137085.24元，之后再未还款。 2020年5月27日，原告向山东齐鲁（威海）律师事务所支付本案律师费13325元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告郑威、赤山集团有限公司签订的《购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行各自权利义务。被告郑威未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，并要求其提前清偿全部贷款本息。赤山集团有限公司在担保期间内，应当承担相应的担保责任。另根据贷款合同约定，原告为实现债权支付的律师费等费用应当由借款人承担。原告按照《山东省律师服务收费管理办法》的标准收取代理费13325元，未违反法律规定，本院予以支持。被告郑威、赤山集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证权利。 综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金137085.24元及利息、罚息（以137085.24元为基数，自2019年3月2日起至被告付清之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告郑威于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司石岛支行支付律师费13325元; 三、被告赤山集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，保全费1370元，由被告郑威、赤山集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  董立兰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王世霞 书记员宁悦言
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4222号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。被告：胡刘欢，女，汉族，1979年11月24日生，住重庆九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告胡刘欢物业服务合同纠纷一案中，原告高能于2020年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费201元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初817号 原告：林东辉，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：林永辉，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：林永发，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：林月香，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：林梅华，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省东山县。 以上五原告的诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师，受东山县法律援助中心指派。 被告：许海龙，男，1993年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈艺萍，女，1993年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 原告林东辉、林永辉、林永发、林月香、林梅华与被告许海龙、陈艺萍、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告林东辉、林永辉、林永发、林月香、林梅华于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林东辉、林永辉、林永发、林月香、林梅华在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林东辉、林永辉、林永发、林月香、林梅华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林东辉、林永辉、林永发、林月香、林梅华负担。 审 判 员 孙陵宁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 范 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1781号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：冯玉祥，男，1973年4月15日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告冯玉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告冯玉祥经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯玉祥立即偿还欠原告信用卡透支本金10981.2元、利息2163.19元、逾期还款违约金637.16元、消费手续费151.16元，合计13932.71元（利息暂计算至2019年12月20日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，同日申领了一张卡号为62×××16的信用卡。被告于2018年10月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯玉祥在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月25日，冯玉祥向农行平支递交了中国农业银行金穗信用卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××16的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向冯玉祥发放了信用卡，冯玉祥领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月20日，仍尚欠信用卡透支本金10981.2元及利息2163.19元、逾期还款违约金637.16元未偿还。本院认为，冯玉祥在填写信用卡申请表时，已确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为冯玉祥办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，冯玉祥持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月20日，尚欠信用卡透支本金10981.2元及利息2163.19元、逾期还款违约金637.16元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求冯玉祥偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费151.16元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯玉祥自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金10981.2元及利息2163.19元、逾期还款违约金637.16元，并自2019年12月21日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，因适用简易程序减半收取74元，由冯玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十三日书记员 穆玉斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执354号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4433号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执354号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6513号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李进峰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李进峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月15日起至被告李进峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李进峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李进峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李进峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李进峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十四日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月14日 1027.59 9166.67 2017年12月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李进峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告李进峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执202号 被执行人杨某，男，1973年6月21日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。现在江苏省丁山监狱服刑。 杨某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年9月16日做出的(2019）苏0111刑初667号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年2月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位8000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人杨某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位8000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初667号刑事判决书涉被执行人杨某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执319号申请执行人：鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社，统一社会信用代码：93370827MA3D9JJW8N,住所地：鱼台县清河镇盛洼村西500米济徐公路路北。被执行人：刘美荣，女，1964年2月出生，汉族，住金乡县。本院在执行鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社与刘美荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年五月七日书记员  王艾佳
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0702民初2275号   原告:汉中市鑫泰物业有限责任公司,地址：汉台区草塘寺小区 1 号楼。组织机构代码 XXXXXXXXXXXX4846XG。   法定代表人：张权宝，公司执行董事。    委托诉讼代理人：张建民，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住南郑区，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0012，原物业项目经理。   委托诉讼代理人:赵本华，男，该公司工作人员。   XXXXXXXXXXXX4846被告：胡晓玲，女性，汉族，住汉台区，身份不详。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司与被告胡晓玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年1月5日，原告与汉中市明珠小区业主委员会签订了物业管理服务合同,约定从2014年1月1日始至20l6年l2月30日止,原告向明珠小区提供物业服务,并约定物业费用。到2016年12月31日，原告继续与汉中市明珠小区业主委员会签订了《明珠小区物业服务合同》,合同约定从2017年1月1日始至2017年12 月31日止,原告向明珠小区提供物业服务,并约定了物业服务费，如不按期缴纳费用的, 从逾期之日起每天按应交费用的千分之五向乙方交纳违约金等内容。服务期间,原告已妥善履行己方义务至 2018 年 3 月 31 日,但被告经原告多次派人催收,均拒绝交纳,使原告的合法权益受到侵害，原告为了实现自己的合同权利,现起诉，要求：1、判令被告支付拖欠原告的 2016 年 1 月 1 日至 2018 年 3 月 31 日的物业管理费、垃圾费用共计 1403.6 元；2、判令被告向原告支付2017年4月1日至2019年8月31日期间的违约金1985.6元；3 、诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，胡晓玲不是汉台区XX小区XX室业主，其身份不详。原告所诉被告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   本案受理费50元，予以退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员 曹 兴 录        二〇二〇年五月二十五日     法 官 助 理 晏  旭   书 记  员 辛  晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8883号原告：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京聚达房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼11层1109。法定代表人：刘佳宇。原告王亚琴与被告北京聚达房地产经纪有限公司（以下简称聚达经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法进行审理。原告王亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的中介服务费50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月30日与被告达成协议，为购买唐山名仕雅居的房产，由被告给原告提供中介服务，原告以转账方式向被告支付中介服务费50000元。后被告在敦促开发商与原告签署购房合同、按期交房方面不作为，导致原告无法与开发商签订有效的购房合同，原告向被告主张返还中介服务费，被告百般推脱，拒不返还。基于以上事实，原告无奈，特向贵院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告聚达经纪公司于2019年1月3日经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告王亚琴的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对王亚琴的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年五月六日书记员  田力男
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执499号之一 申请执行人郭文章，男，汉族，1972年3月18日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人张文新，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人郭文章与被执行人张文新借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币100000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张文新名下银行账户内存款人民币11965.58元，优先支付受理费2007元，执行费1400元，剩余执行款8558.58元已支付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6650号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张永韬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张永韬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，486.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金416.66元为基数，自2018年05月15日起至被告张永韬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金360元为基数，自2018年05月21日起至被告张永韬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，093.33元为基数，自2018年05月06日起至被告张永韬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金540元为基数，自2018年05月04日起至被告张永韬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，083.35元为基数，自2018年05月02日起至被告张永韬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金393.33元为基数，自2018年05月24日起至被告张永韬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，600元为基数，自2018年05月30日起至被告张永韬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张永韬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张永韬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张永韬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，740元。但被告张永韬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二日 1250.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017年12月20日 1080.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月5日 1640.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年1月3日 1080.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月1日 6500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月22日 590.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018年4月29日 2600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月14日 883.27 416.66 2018年5月15日 年利率24.0% 2017年12月20日 780.34 2018年5月21日 年利率24.0% 2018年3月5日 591.77 1093.33 2018年5月6日 年利率24.0% 2018年1月3日 2018年5月4日 年利率24.0% 2017年11月1日 5819.06 1083.35 2018年5月2日 年利率24.0% 2018年3月23日 213.67 393.33 2018年5月24日 年利率24.0% 2018年4月29日 2018年5月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6486.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6486.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张永韬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6486.67元。 二、被告张永韬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币416.66元为基数，自2018年5月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币360.00元为基数，自2018年5月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1093.33元为基数，自2018年5月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币540.00元为基数，自2018年5月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1083.35元为基数，自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币393.33元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2600.00元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2728号原告：刘小红，女，1968年3月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘生群，女，1967年3月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘小红诉被告刘生群返还原物纠纷一案中，原告刘小红于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小红撤回起诉。本案案件受理费收取94元，由原告刘小红负担。审判员 秦 菘二〇二〇年五月十三日书记员 万平生
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1069号 原告：郭建伟，男，1990年12月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：杨江南，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：纪志伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住龙海市。 原告郭建伟与被告纪志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭建伟的委托诉讼代理人杨江南到庭参加诉讼，被告纪志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建伟向本院提出诉讼请求：1、判令纪志伟立即偿还2018年11月至2020年1月等额还款147460.50元及拖欠利息14008.75元；2、判令纪志伟立即偿还剩余本金93888.86元。事实和理由：其与纪志伟是同事，2018年2月13日纪志伟因需要资金周转，向其借款260000元，纪志伟出具欠条给其收执，欠条载明：借现金260000元，采用等额本息的方式还款，月利率为0.98%，每月还款9830.7元，于2021年2月13日前偿还全部欠款。逾期利息按同期银行贷款利息计算。截止2020年2月，纪志伟承诺每月还款9830.7元已未按时归还16月之久。其多次向纪志伟催讨借款未果，为此诉至法院。庭审时，郭建伟变更诉讼请求：1、判令纪志伟立即偿还2018年11月至2020年1月等额还款147460.50元；2、判令纪志伟立即偿还剩余本金93888.86元；3、判令纪志伟向其支付逾期利息，以剩余借款本金93888.86元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 纪志伟未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：纪志伟向郭建伟借款，2018年2月12日，郭建伟领取中国建设银行存款210000元支付给纪志伟；同月13日，郭建伟又通过广发银行转账50000元给纪志伟，纪志伟出具欠条一张交郭建伟收执，载明：“本人纪志伟由于做生意，于2018年2月13日欠郭建伟人民币260000元。经双方商定，欠款期间的利息为月利率0.98%（年利率11.76%）。本人答应采取等额本息的方式还款，每月还款9830.7元，并于2021年2月13日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算”，纪志伟在欠条上“欠款人”处签名并捺印。借款后，纪志伟未按约定每月还款9830.7元，陆续还款折抵支付至2018年10月份。郭建伟向纪志伟催讨剩余的借款未果，诉至法院。 上述事实有欠条、广发银行和中国建设银行个人活期对账单、账户交易明细及郭建伟的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭建伟主张纪志伟向其借款260000元，提供了纪志伟签名的欠条为据，事实清楚，证据充分，郭建伟诉求纪志伟清偿债务合法有据，本院依法予以支持。双方约定采取等额本息的方式还款，不违反法律规定，纪志伟应当依照约定履行还款义务，其未及时还款的行为已经构成违约，郭建伟主张纪志伟提前归还借款，本院予以准许。双方约定的借款利率为月利率0.98%（年利率11.76%），符合法律规定，本院予以支持。纪志伟应归还自2018年10月14日至2020年1月13日未支付的借款本息为147460.5元（9830.7元/月×15月）；纪志伟从2020年1月14起尚欠郭建伟借款本金93888.86元。双方约定逾期还款利率按照同期银行贷款利息计算，符合法律规定，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，郭建伟主张纪志伟自2020年5月15日起支付逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，可以准许。纪志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪志伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建伟借款本息147460.5元； 二、被告纪志伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建伟借款93888.86元及利息（自2020年5月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告纪志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年五月二十六日                                                                                                                       书记员   姚艺珊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执288号申请执行人：柳世元。被执行人：赵传智。申请执行人柳世元与被执行人赵传智合同纠纷一案，申请执行人申请的标的209716元，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币209716元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年五月二十九日书记员  肖 洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢127号申请执行人：王昌勇，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：任佳胤，男，汉族，住贵州省习水县。被执行人：罗德容，女，汉族，住贵州省习水县。申请执行人王昌勇与被执行人罗德容、任佳胤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初9425号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年01月16日向本院申请恢复执行。执行标的为100万元及利息、案件受理费6900元。本案在执行中，通过网络查控执行到位7652元，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢127号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年五月二十日书记员  余荣兰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更306号 罪犯杨冬锦，男，民族汉，1985年12月24日出生，户籍所在地贵州省桐梓县，捕前系务工。2016年9月8日因吸毒被福建省晋江市公安局处以行政拘留五日。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省晋江人民法院于2018年6月27日作出（2018）闽0582刑初第626号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，附加处罚金人民币2万元，追缴违法所得人民币5000元，责令退赔人民币44699.5元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑终1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年12月2日起至2022年6月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨冬锦于2018年9月21日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨冬锦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2018年9月至2019年12月，获得1701分，表扬2次。考核期内无违规。该犯本次缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨冬锦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯杨冬锦减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年12月2日起至2022年4月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3693号 申请执行人：长沙果树园食品有限公司，住所地：浏阳市永安镇永新社区坪头组。 法定代表人：朱利信，执行董事。 委托代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。 被执行人：刘峰，男，1980年8月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊市正腾机械科技有限公司，住所地：诸城市繁荣东路76号得利斯世纪城5号楼123号商铺。 法定代表人：刘峰，该公司经理。 本院依据（2018）鲁0782民初6676号民事判决书，在执行申请执行人长沙果树园食品有限公司与被执行人刘峰、潍坊市正腾机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为90361元。本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年11月21日、2020年2月17日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年4月16日到诸城市不动产登记中心对被执行人刘峰名下的鲁潍房权证诸城市字第××号不动产办理轮侯查封手续；于2020年4月23日到潍坊市公安局车辆管理所对被执行人刘峰名下的鲁Ｖ×××××号车辆办理查封手续，未能实际扣押； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6676号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年五月二十日 书记员 张 惠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执953号之四申请执行人：韩记录，男，1965年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李瑞粉，女，1980年11月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张记军，男，1980年6月16日出生，汉族，住内黄县。被执行人：韩学望，男，1954年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行韩记录申请执行李瑞粉、张记军、韩学望民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李瑞粉在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞粉在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币904.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年五月二十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6839号原告：山东一建建设有限公司，住所地：泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，总经理。委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：李瑞华，男，1981年出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。原告山东一建建设有限公司与被告李瑞华劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，通过互联网庭审系统公开开庭进行了审理，原告山东一建建设有限公司的委托诉讼代理人张铎，被告李瑞华及其委托诉讼代理人李文威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东一建建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资39150元、护理费1760元、伙食补助费1100元、医疗费2932.03元、鉴定费211.3元、交通费300元，一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元，以上共计192018.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。上述裁决仅仅依据徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书就裁决原告应承担工伤保险责任。但是，原告从未雇佣过被告，与被告没有签订过劳动合同，更没有向被告支付过任何工资，原告与被告并不存在劳动关系。虽然徐州市贾汪区人力资源和社保会保障局针对被告作出了认定工伤决定书，但是劳动行政部门作出的工伤认定书仅是对于职工所受伤害在存在劳动关系或其他法律规定情形时是否属于工伤或者视同工伤进行的确认，是存在劳动关系的劳动者后续获得工伤保险待遇的依据，但该认定书并非完全能够证实劳动者与单位之间必然存在劳动关系。仲裁开庭时，被告没有提交任何证据证实与原告存在真实的劳动关系，被告作为申请人举证不能，应该承担举证不能的法律后果。原告与被告不存在劳动关系，当然不需要承担工伤保险责任。因此，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认定原告承担工伤保险责任明显错误。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李瑞华辩称,一、徐州市人力资源与社会保障局工伤认定书认定李瑞华所受事故伤害属于工伤是合法有效的，该工伤认定书作出后，原告并未通过申请行政复议或者提起行政诉讼否认其效力，目前该工伤认定书已经生效。二、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，以及人力资源与社会保障部人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。通过以上法律及规定可知，劳动者可以依据已经生效的工伤认定书获得工伤保险待遇，实际上建设工程多层分包的情况是客观存在的，一般发包方承包方均未按照实际劳动者参加社会保险，劳动者的工伤保险待遇并非工伤保险基金支付，实际用人单位支付劳动者工伤保险待遇并不违反法律法规的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日被告李瑞华作为申请人，以原告山东一建建设有限公司为被申请人，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决被申请人支付：一次性伤残补助金43560元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，停工留薪期工资47520元、交通费500元、住院伙食补助费1350元、护理费2160元、医疗费2932.03元、鉴定费211.3元，共计213233.33元。2019年12月2日徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1684号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决之日起十日内，被申请人支付申请人一次性伤残补助金43065元，停工留薪期工资39150元，护理费1760元，住院伙食补助费1100元，医疗费2932.03元，鉴定费211.3元，交通费300元；二、自本裁决之日起十日内，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金72000元，一次性伤残就业补助金31500元。以上共计192018.33元。”该仲裁裁决书送达后原告不服，诉至本院，请求判如所诉。另查明，2011年12月24日下午14时左右，被告在原告承建的贾汪夏桥义乌小商品市场工地支夹强柱、拔钢筋时从木梯上滑落摔伤。2011年12月27日入住徐州市贾汪人民医院，被诊断为双跟骨粉碎性骨折。住院治疗22天，期间家人护理。被告的工资现金发放，原告未给申请人缴纳工伤保险。2012年3月25日被告申请工伤认定。2019年5月31日，徐州人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2012]第1800号工伤决定书，认定被告受到的事故伤害，属于工伤认定范围。该工伤决定书送达后，原告在规定的期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2019年8月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2019]第201907252号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告构成八级伤残，无生活自理障碍。2019年10月21日被告向原告邮寄解除劳动关系告知书，依照劳动合同法第三十八条与原告解除劳动关系。本院认为，原告主张与被告不存在劳动关系，故无需向被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、医疗费、鉴定费、交通费，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。但是被告就是否构成工伤向徐州市贾汪区人力资源和社保会保障局申请认定，该局作出了工伤决定书，认定被告受到的伤害构成工伤。该工伤决定书送达后，原告在规定的期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该工伤决定书有效。故原被告之间应存在劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原告无证据证实给被告缴纳社会保险，故被告的工伤保险待遇应由原告支付。原被告对徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、医疗费、鉴定费、交通费，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额并无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告山东一建建设有限公司的诉讼请求；二、原告山东一建建设有限公司于本判决书生效后十日内支付被告李瑞华支付一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资39150元、护理费1760元、伙食补助费1100元、医疗费2932.03元、鉴定费211.3元、交通费300元，一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元，共计192018.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告山东一建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  林玉兰人民陪审员  王红卫人民陪审员  王兆凤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  韩 艺
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终290号 上诉人（原审原告）：王均林，男，1970年2月13日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈卫福，浙**顶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应朝星，男，1962年9月23日出生，汉族，住仙居县。 上诉人王均林因与被上诉人应朝星合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3250号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王均林上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决已充分认识到被上诉人在履行土地置换协议过程中的各种违法行为，但没有意识到是被上诉人违约和恶意行为在先，导致上诉人不得不采取通过司法途径才保障了上诉人的通行权。上诉人的通行权在法律的权威监督和执行力下得以实施，并不是在被上诉人的自觉履行和诚信体现下得到遵守。由于被上诉人违约在先，故上诉人有权要求一审法院判决解除土地置换协议合理合法。二、首先，上诉人为生活通行，通过土地调换将自己约33平方的耕地调换给被上诉人，现被上诉人因在调换后的土地上述违建，被政府相关部门强制拆除，但拆除后的违建建筑垃圾不但堆放的这33平方的建筑范围内，同时还堆放在33平方范围外的属于上诉人的耕地上，造成上诉人的耕地至今无法耕种。三、被上诉人在协议书签订前后有过用条石阻止上诉人通行，与邻居串通用农用车堵路的行为，与协议书解除存在关联性，是上诉人起诉要求解约的合法理由。 应朝星答辩称，一、协议签订多年，在上诉人起诉被上诉人排除妨害一案中，上诉人也没有任何异议，被上诉人不同意解除此协议。二、上诉人举报被上诉人小屋违建，现已拆除，因被上诉人身体原因还没有完全恢复，与协议无关。三、上诉人与邻居纠纷，是上诉人将土地使用权转让给邻居，邻居堵路，被上诉人没有堵路，与协议无关。请求驳回上诉、维持原判。 王均林向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2014年12月16日签订的土地调换协议；2、判令被告搬离堆放在原告耕地上已拆除的所有违建建筑垃圾；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年12月16日，原告王均林为乙方，被告应朝星为甲方，签订《协议书》一份，载明：“甲、乙双方就道路建设置换土地事项立协议如下：一、甲方等户在屋前道路建设时各自承担了土地和相关费用，唯甲方在路口一块土地没由各户分摊，按当时调换比例1：1.3计为33平方米；二、乙方地基坐落甲方屋前，在道路南西面，现已建房，道路也由甲方屋前进出，为此，乙方自愿承担甲方没分摊的部分用地计33平方米，该面积由乙方在甲方户前的地块补偿，四至为：东至和平交界，南至小法星田，西至小林田，北至朝星屋前路；三、乙方东从和平交界往西，北从路往南退2米量33平方米，往南退2米作道路，乙方如屋前道路开通，2米道路归甲方管业；四、甲方如建房，乙方必须保证该地块的实用平方数，甲方不予乙方其他经济补偿。”协议签订后，原、被告均已按照协议交付履行完毕。原、被告均系仙居县福应街道肖垟村村民，其住房位于前后排，均为坐北朝南。被告房屋在后排的东灿头，这一排整排建有房屋，屋前为4米宽的水泥路，被告西边的住户在自家屋前的水泥路南边做了钢筋栅拦。原告房屋在前排的西灿头，这一排除了东西灿头建有房屋，中间是空地，约有三、四间房屋宽度，是原告的承包土地。原告房屋的南面和西面是农田，房屋和空地的北面有后排住户做的钢筋栅拦，无出路。原、被告签订上述协议，原告将自家空地最东边一块（即东灿头住户的西边）置换被告屋前水泥路靠东边路口一块，以换取通道通行权利。此后，原告在此通道通行至今。2018年，被告未经审批在置换的土地上建小屋，因原告举报被相关部门拆除。下半年，被告在自家屋前的4米路面上围起栅栏，原告认为影响其自由通行要求被告拆除，经村委会调解未成，遂诉之原审法院。2019年4月16日，原审法院作出（2019）浙1024民初404号民事判决书，判决被告拆除栅栏。判决生效后，经原审法院强制执行，被告已经拆除栅栏。 一审法院认为，原告为换取从被告屋前通道通行的权利，与被告签订协议书置换土地，已履行完毕多年，目前原告仍然在该通道上通行，继续享有协议书约定换取的通行权利，却又要求解除该协议书，收回自己换出的土地，有失公平。如果解除，将会派生出原告今后如何在该通道通行等其他纠纷，不利于邻里之间和睦共处。被告曾经在屋前4米路面上围起栅栏影响原告通行，目前已经排除，并非解除协议书的约定事由和法定事由。至于被告在协议书签订前后是否有过用条石阻止原告通行、与邻居串通用农用车堵路的行为，与协议书能否解除无任何关联性。原告之诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定于2019年12月14日判决：驳回原告王均林的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告王均林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，并不必然解除合同。本案中，上诉人签订协议书是为了获得道路通行权。被上诉人曾有阻碍上诉人的通行权利，存在违约行为，上诉人已经选择救济途径排除了通行障碍。现双方均认可道路目前可以通行，不存在障碍，故合同目的可以实现，不应解除。被上诉人将物品堆放在调换后的33平米土地上系其个人处分自身权利的行为，并不违反法律规定。综上所述，王均林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人王均林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 应一娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3401号之一申请执行人：刘晓龙，男，1976年7月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：梅祖文，该公司董事长。关于申请执行人刘晓龙与被执行人王玉华、江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5449号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人刘晓龙依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金988000元及利息101877元、诉讼案件受理费18631元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人江苏方洲实业有限公司已进入破产重整程序。本院在执行中已轮候查封被执行人王玉华名下位于南京市江宁区××大街××室的不动产，并已向首轮查封法院发送了参与分配申请。本院已轮候查封被执行人王玉华名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌小汽车，但未实际控制，暂不具备执行条件。本院已冻结被执行人王玉华名下的银行账户，但无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人王玉华高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十六日法官助理 于**书 记 员 钱 俊