wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许天禄，男，1958年6月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：黄筱英，女，1961年4月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。系许天禄妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市东风瓷厂。住所地：江西省景德镇市瓷都大道附47号。法定代表人：徐晓峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江西省陶瓷工业公司。住所地：江西省景德镇市珠山区珠山中路121号。法定代表人：刘子力，该公司经理。委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。再审申请人许天禄因与被申请人景德镇市东风瓷厂、一审被告、二审被上诉人江西省陶瓷工业公司劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许天禄申请再审称，1、二审判决认定景德镇市东风瓷厂按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件第一条第四款规定办理了退休手续事实错误。景德镇市社会保险事业管理局出具的《证明》、《情况说明》以及《录音》等证据证明景德镇市东风瓷厂并未给许天禄办理正式的退休手续，景德镇市东风瓷厂辩称在2000年5月9日为许天禄办理了退休，与景德镇社保局催告景德镇市东风瓷厂补交拖欠的许天禄的社会养老保险费不符。2、即使景德镇市东风瓷厂为许天禄办理了退休手续，也不符合法律规定。《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）分别规定因公致残经鉴定完全丧失劳动能力的，应当终止与企业的劳动关系，应该退休的规定与1995年施行的《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定相抵触，景德镇市东风瓷厂在2000年终止与许天禄的劳动关系不合法，应赔偿许天禄提前退休经济损失。3、《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条第（一）、（二）项规定了一次性伤残补助金的发放标准，二审判决不支持许天禄一次性伤残补助金的诉请错误。综上，二审判决认定事实、适用法律错误。许天禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。景德镇市东风瓷厂提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，许天禄提出的再审申请事由缺乏事实和法律依据，应驳回其再审申请。江西省陶瓷工业公司提交意见称，景德镇市东风瓷厂是独立法人，本案诉讼与江西省陶瓷工业公司无关。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回许天禄的再审申请。本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。二审法院经审理查明，许天禄为景德镇市东风瓷厂职工，在工作中头部受伤，1993年11月5日被认定为工伤三级，2000年4月28日进行劳动能力鉴定，2000年5月8日劳动能力鉴定结论符合赣劳险[1989]14号文件第19条的规定，同意定为完全丧失劳动能力。2000年5月9日办理了职工因工伤残手续和因工伤残证，同意定为因工伤残并办理退休手续。同月15日，原单位按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件第一条第四款规定办理了退休手续，确定参加工作时间为1975年12月，连续工龄为24.5年。2000年6月，许天禄开始享受伤残定期抚恤金。二审法院根据双方提交的景德镇市东风瓷厂关于同意许天禄申办《职工工伤认可证》的报告、职工丧失劳动能力鉴定表、许天禄历年享受工伤待遇情况表、工伤登记卡、职工正常退休审批表等证据，认定以上事实并不缺乏证据证明。许天禄主张职工正常退休审批表系景德镇市东风瓷厂伪造，并未提供充分有效证据证明。关于景德镇市东风瓷厂2000年5月为许天禄办理工伤退休手续是否符合法律规定的问题。因《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第四款中规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十二条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级的应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件。”另根据1994年颁布、1995年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动法》第二十九规定可知，患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得以《劳动法》第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同。景德镇市东风瓷厂为许天禄办理工伤退休手续，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十七条中的解除与劳动者劳动关系的情形。关于许天禄诉请的一次性伤残补助金是否应予支持的问题。虽然《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十二条对职工因工伤残被鉴定为一级至四级所发放的一次性伤残补助金有规定，但根据1997年《江西省劳动和社会保障厅关于执行的时效问题的复函》(赣劳关[1997]46号)文件规定：“江西省《贯彻劳动部实施细则》自一九九六年十月一日起执行。一九九六年十月一日以前发生，一九九六年十月一日以后处理的工伤事故，凡经过同级劳动鉴定委员会按全国统一致残标准评定等级后，其一次性工残待遇仍然按照原规定执行，定期伤残待遇按《实施细则》有关规定执行。”二审根据许天禄1993年被认定为工伤的事实，认定许天禄的一次性工伤待遇应按1951年2月26日颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》执行，而该条例并无工伤一次性伤残补助金待遇的规定，对许天禄要求支付一次性伤残补助金的请求不予支持，并无不当。综上，许天禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许天禄的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年五月二十六日法官助理袁洁书记员严磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终945号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南建工集团有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南未名健康管理有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区杜家冲试验林场第44栋楼。法定代表人：潘爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花城市建设投资集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路245号。法定代表人:李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：文志纯，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南建工集团有限公司与被上诉人湖南未名健康管理有限公司、长沙市雨花城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初7277号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初7277号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇二〇年五月十八日法官助理樊航书记员谭丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨文娟，女，1987年8月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款500000元，被告从2019年10月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金241849.17元，利息(含罚息)32288.11元、复利1045.47元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金241849.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）32288.11元、复利1045.47元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241849.17元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）32288.11元、复利1045.47元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告杨文娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告杨文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终970号上诉人(原审被告)：吴颖超，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：赵玉兰，女，1940年11月29日出生，汉族，住河南省。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市第二人民医院，住所地：河南省新乡市宏力大道388、389号。法定代表人：杨继辰。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。上诉人**光因与被上诉人新乡市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2766号民事判决，向本院提起上诉。上诉人**光在提起上诉后、二审开庭前因病去世，本院依法查明该事实后由其法定继承人吴颖超、赵玉兰参与本案诉讼。在本院审理过程中，上诉人吴颖超、赵玉兰于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为：吴颖超、赵玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴颖超、赵玉兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由吴颖超、赵玉兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执156号被执行人：马笛，男，回族，1992年6月5日，开远市人。现在云南省普洱监狱服刑。被执行人马笛没收财产一案，执行依据为发生法律效力的云南省高级人民法院作出（2018）云刑终637号刑事判决书及本院作出的（2018）云25刑初41号刑事判决书。本院刑事审判二庭于2020年4月15日移送执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行内容为：1、没收个人财产人民币30000元；2、随案移送的马笛的手机2部、手表1块，人民币146.5元、圆形金属2枚、戒指2枚、金属1个、项链1串全部予以没收。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院委托普洱监狱狱政科向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人于2020年5月6日向本院申报其无可供执行财产；2、本院于2020年4月28日通过全国法院网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人可供执行财产信息。3、本院于2020年5月9日委托开远法院到开远市市场监督管理局查明，被执行人马笛名下注册有“个旧市伊香阁餐厅”“元江县回味无限食馆”，但分别于2019年5月22日、6月27日已注销工商登记，此外无其他工商登记信息；到开远市房地产管理处查明，被执行人马笛名下无房产登记信息；到开远市自然资源局查明，被执行人马笛名下无不动产登记信息。4、本院于2020年5月12日到红河州车辆管理所查明，被执行人刘雷名下无车辆登记信息。5、本院于2020年5月20日到蒙自市房地产管理处查明，被执行人刘雷名下房产登记信息。7、本院于2020年5月22日到蒙自市不动产登记中心查明，被执行人刘雷名下无不动产登记信息。8、对于本院刑事审判二庭移送处置的马笛的手机2部、手表1块，人民币146.5元、圆形金属2枚、戒指2枚、金属1个、项链1串等赃物，人民币146.5元已依法上缴国库，同时为便于处置、节约司法资源与成本，将本案中的手机、圆形金属、戒指、金属、项链等赃物合并于（2020）云25执155号案件中一并处置。综上所述，被执行人马笛没收财产一案，经开展执法查询，未发现被执行人有可供执行处置的个人财产。对移送处置的手机、圆形金属、戒指、金属、项链等赃物，为便于处置、节约司法资源，合并于（2020）云25执155号案件中一并处置。本案符合法律规定的终结执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2020）云25执156号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  张有忠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1220号 原告：文某某，男，1962年8月1日出生，瑶族，住广西桂林市永福县。 委托诉讼代理人：韦某某，男，1950年6月15日出生，壮族，住广西桂林市永福县。 被告：桂林市某某某木业有限公司，住所地临桂区会仙镇工业园区，统一社会信用代码91450322F。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 原告文某某与被告桂林市某某某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人韦某某、被告桂林市某某某木业有限公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拼板货款171236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告近年来均有生意往来，过去被告也比较讲信用。2019年10月6日，原告拉了一车拼板给被告，被告答应在四、五天之内结付货款，可是被告言而无信，到了2020年4月3日，原告去讨要货款时，被告仍说没有钱支付，在原告的要求下，被告才给原告写了一张《欠条》给原告。综上，原告做生意也是向银行贷款，贷了款才能向林农购买木材向被告供货，可是被告收了原告的货物却不主动按时间向原告支付货款，原告无奈，只得向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告桂林市某某某木业有限公司辩称，由于疫情原因，别人欠其公司的货款太多，无法回笼资金，导致其公司无法归还原告货款，欠原告拼板货款171236元是事实，希望原告能给点时间归还货款。 本院经审理认定事实如下：原告文某某与被告桂林市某某某木业有限公司有多年的生意往来。2019年10月6日，原告拉了一车拼板供给被告，但被告未结付货款。2020年4月3日，原告到被告处，双方经过结算，被告出具《欠条》一份交给原告收持，该《欠条》的内容载明：“截止2020年4月3日，桂林市某某某木业有限公司尚欠文某某拼板款人民币171236元（大写壹拾柒万壹仟贰佰叁拾陆元整）。盖章：桂林市某某某木业有限公司，日期：2020年4月3日”。之后，原告向被告催收，未果。2020年4月23日，原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告文某某提供的《欠条》1份、电脑咨询单1份、图片8张以及庭审笔录等材料所证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告桂林市某某某木业有限公司欠原告文某某货款171236元的事实，有被告出具给原告的《欠条》一份所证实，且庭审中被告桂林市某某某木业有限公司对欠货款的事实及数额亦认可。故，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。在原告催收后，被告未将所欠货款171236元支付给原告，有失诚信，依法应当承担民事责任。因此，原告诉请被告支付货款171236元，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告桂林市某某某木业有限公司支付货款171236元给原告文某某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3725元，减半收取计1862.5元，由被告桂林市某某某木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3725元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异19号 异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称中国信达宁夏分公司）与银某（以下简称银川旺元公司）实现担保物权纠纷一案中，异议人中国信达宁夏分公司对本院驳回其申请执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人中国信达宁夏分公司称，请求撤销（2018）宁0121执829号之三执行裁定书。事实和理由：一、本案申请强制执行具有法律和事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案的申请执行人依据法律规定依法向法院申请实现担保物权，已由永宁县法院作出（2018）宁0121民特22号民事裁定书。故本案申请实现担保物权具有法律依据与明确的裁定文书。二、永宁县法院驳回强制执行申请无法律依据。（2018）宁0121执829号之三《执行裁定书》认为本案裁定事项未载明实现担保物权受偿范围，执行标的不明确故而不具有可执行性，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定以及永宁县法院所作的民事裁定书中，本案准许拍卖、变卖的抵押物清单已详细列明，执行范围明确具体可以通过执行程序予以查明并执行，因此驳回执行申请中认定执行依据不明确，范围不确定的理由异议人不予认同。同时，本案权利义务的主体和客体指向明确，实现权利义务的方式具体列明，法院驳回执行的裁定书中认为不具有可执行性的表述依据不清晰严谨，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第十六条等相关规定，（2018）宁0121民特22号民事裁定书已依法准许异议人具有对抵押物拍卖、变卖的权利。永宁县人民法院以实现担保物权裁定无法确认执行范围为由驳回强制执行申请的法律依据不充分。综上，（2018）宁0121执829号之三《执行裁定书》驳回异议人执行申请适用法律依据错误。 经审查查明，本院在执行异议人中国信达宁夏分公司与被执行人银川旺元公司实现担保物权纠纷一案中，本院于2019年5月17日作出（2018）宁0121执829号之三执行裁定书，驳回了中国信达宁夏分公司的执行申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司银川西城支行与银川旺元公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》中已明确约定了银川旺元公司抵押担保物的担保范围、被担保的债权范围等事项，不存在担保物权受偿范围不明确的情形。同时，（2018）宁0121民特22号民事裁定书内容明确，即准许拍卖、变卖银川旺元公司抵押担保的4套房屋，故该裁定书所指向的执行内容、执行标的明确，不存在执行标的不明确、不具有可执行性的问题。综上，异议人依据本院作出的（2018）宁0121民特22号民事裁定书向本院提出申请执行，符合法律规定，本院应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）宁0121执829号之三执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 露 二〇二〇年五月十八日 书记员  邢世荣 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42119号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房，统一社会信用代码×××92Ｕ。法定代表人：陈东升。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告广州冠森娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经批准成立的音像著作权集体管理组织，原告经授权，以信托的方式获得了涉案音乐作品的放映权、复制权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参加诉讼。被告未经原告许可，在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《荷塘月色》《全是爱》，严重侵犯了权利人的著作权益。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：音像制品《我是传奇4》封底标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）”、“声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用。版权所有，翻版必究。”等字样。该DVD音像制品内包含涉案音乐电视作品《荷塘月色》《全是爱》。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年4月7日，孔雀廊公司出具《声明》，同意将前述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2020年7月28日。（2017）京国立内证字第4898号公证书载明：2017年4月14日，公证员及工作人员在位于广州市天河区黄埔大道西120号标牌标识为“咏歌汇量版KTV”（位于标识“高志大厦”所在楼宇5楼）的处所“211”房间的点歌系统上查找、选取、点播了包括本案2首涉案音乐电视作品在内的122首音乐电视作品，消费了83元并取得联系卡片、广州咏歌汇开房单、商户名为“广州冠森娱乐有限公司”的POS签购单及加盖“广州冠森娱乐有限公司”的收据各一张。经比对，涉案2首被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品内容均基本一致。原告就案涉侵权公证书所载部分歌曲对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初42113-42122号案受理并合并审理。原告主张合理费用为律师费每案1000元，但未提交相关票据予以证明。另查明，被告系成立于2016年6月29日的有限责任公司，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告的陈述及其提交的《我是传奇4》《音像著作权授权合同》《声明》、公证书及封存光盘等为据，本院经审核予以确认。本院认为：涉案音乐电视作品《荷塘月色》《全是爱》属于用类似摄制电影的方法创作的作品。综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定孔雀廊公司是涉案音乐电视作品的著作权人，原告经授权可以以自己的名义向被告主张涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视作品内容基本一致的被控侵权作品，该行为侵害了原告对涉案音乐电视作品《荷塘月色》《全是爱》享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的涉案音乐电视作品《荷塘月色》《全是爱》的复制权和放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除；二、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币1700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年五月十五日书记员 李月芸
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民申11号再审申请人（原审原告）：付某，男，1978年10月10日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：胡旭棉，辽宁中允律师事务所律师。被申请人（原审被告）:高某，女，1978年2月8日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。再审申请人付某因与被申请人高某离婚纠纷一案，不服本院（2016）辽0882民初6353号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零了六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、本案关于申请人付某伤残赔偿金及依赖护理费部分由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决财产部分的执行。审判长  张春雷审判员  任 睿审判员  田运启二〇二〇年五月二十八日书记员  孙晓婷
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1239号原告：江苏民生高压容器制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士南街152号。诉讼代表人：江苏民生高压容器制造有限公司管理人。负责人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘佳，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：杨红梅，该管理人工作人员。被告：苏州市和胜净化设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路416号。法定代表人：李斌，执行董事。本院在审理原告江苏民生高压容器制造有限公司与被告苏州市和胜净化设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏民生高压容器制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  展 飞二〇二〇年五月九日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初42号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：耿连福，男，1966年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告耿连福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险代偿款61179.05元；2.依法判令被告支付原告律师费500元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申请贷款向原告申请办理保险，约定被告每月支付保费1293.94元，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行。基于上述保险，被告与被保险人签订了《个人贷款合同》，贷款金额78000元，后因被告未依约偿还，原告向被保险人理赔61179.05元，故诉至法院。本院经审查认为，被告耿连福因死亡于2019年4月29日已被注销户籍信息，先于原告立案日期，故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  户传飞审判员  肖 毅审判员  连丽萍二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋磊书记员樊姗姗
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申29号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杜威宁，男，1977年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：黄小云，女，1975年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人杜威宁、黄小云商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1599号民事判决，改判驳回杜威宁、黄小云的诉讼请求；2.诉讼费用由杜威宁、黄小云承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给杜威宁、黄小云办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定杜威宁、黄小云未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给杜威宁、黄小云办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 杜威宁、黄小云提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初136号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人朱某某，庆阳市西峰区人。因犯寻衅滋事罪于2005年11月4日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2020年3月25日被庆阳市西峰区人民检察院取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员张发出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年8月30日23时40分许，被告人朱某某饮酒后驾驶甘***号正三轮摩托车沿庆阳市西峰区境内的什新公路由北向南行驶至0km+800m处时，与其对向行驶的李某某驾驶的甘***号五菱牌轻型普通货车相撞，造成车辆局部受损的交通事故。被告人朱某某血清中乙醇含量为176.1mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人朱某某拘役三个月，并处罚金，可以宣告缓刑。 被告人朱某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2019年8月30日23时40分许，被告人朱某某饮酒后驾驶甘***号世纪风牌正三轮载货摩托车沿庆阳市西峰区境内的什新公路由北向南行驶至0km+800m处时，与其对向行驶的李某某驾驶的甘***号五菱牌轻型普通货车相撞，造成车辆局部受损的交通事故。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，朱某某血清中乙醇含量为176.1mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，朱某某负本起交通事故的全部责任，李某某无责任。 2020年3月25日，被告人朱某某与李某某达成800元的民事赔偿协议，已履行。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、证人倪某某的证言，证实2019年8月30日晚其与朱某某一起吃饭喝酒，随后朱某某驾驶三轮车离开；李某某的证言，证实2019年8月30日23时许，其驾驶甘***号货车载其朋友范某某从什社乡新庄村道由南向北行驶时被一辆三轮摩托车碰撞，其下车后发现对方驾驶员有酒味，其朋友范某某拨打电话报警。 2、受案登记表，证实庆阳市公安局西峰分局接到范某某报案后受案初查的事实；现场勘查笔录、拍照、当事人血样提取登记表，证实朱某某驾驶三轮摩托车发生交通事故的现场情况及抽取其血液的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实朱某某持D型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；刑事判决书、释放通知书、执行通知书，证实朱某某曾因犯罪被判处刑罚等的事实；协议书，证实朱某某已与李某某达成民事赔偿协议；户籍证明，证实朱某某的个人基本情况。 3、鉴定意见，证明朱某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度；道路交通事故认定，证实朱某某负本起交通事故的全部责任。 4、被告人朱某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱某某驾驶三轮摩托车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人朱某某如实供述自己的罪行并赔偿损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏 人民陪审员任静 人民陪审员吴志发 二〇二〇年五月十八日 书记员 范         辰         宇
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1610号 原告：兴城市金丰农资商店。 住所地：兴城市宁远办事处老马路居委。、 统一社会信用代码：92211481MA0YFJMLX6。 经营者：孙国柱，男，1975年5月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：高小龙，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告兴城市金丰农资商店与被告高小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市金丰农资商店经营者孙国柱到庭参加诉讼，被告高小龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市金丰农资商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款人民币25000元及逾期利息。（从起诉之日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率6%计算）二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，被告从原告商店处购买了玉米种子、化肥等货物，被告向原告出具亲笔签名的欠条1张，合计欠款25000元，被告承诺1个月之内还款，原告为此向被告多次讨要货款，被告均未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院依法判决。 高小龙未到庭，未提出书面答辩意见。 本院认为，原告向被告出售化肥，被告支付货款，双方虽未签订书面的买卖协议，但买卖合同成立。被告高小龙经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默认。对此，被告应依照欠条偿还所欠原告的货款。因被告逾期给付，应承担逾期给付的违约责任并按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高小龙于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市金丰农资商店（经营者孙国柱）货款25000元及利息（利息以25000为本金自2020年5月11日起至本判决确定的给付之日止以年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告高小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘璐 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5652号 上诉人（原审被告）：徐珠行，男，1982年12月9日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁海县。 两上诉人的委托诉讼代理人：秦瑜，浙江政法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞君健，男，1982年11月30日出生，汉族，住宁海县。 上诉人徐珠行、王丽丽因与被上诉人俞君健民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐珠行、王丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回俞君健的诉讼请求。事实与理由：一、俞君健多次高利出借现金给徐珠行用于聚众赌博，该借贷行为本身违法，不应受到法律袒护。二、该借款根本没有用于婚姻家庭日常正当开支，按夫妻共同债务处理显然错误。三、徐珠行已支付20000元，一审法院未扣减不当。 俞君健辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞君健向一审法院起诉请求：徐珠行、王丽丽立即归还俞君健借款本金52000元，并支付逾期付款利息损失（利息以52000元本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 一审法院认定事实：徐珠行、王丽丽系夫妻关系，俞君健与徐珠行系同村村民关系，2009年8月6日，徐珠行向俞君健借款50000元，并由徐珠行出具借条1份，俞君健通过现金的方式向徐珠行交付了借款。2015年8月30日，徐珠行再次向俞君健借去2000元，但未出具借条。徐珠行在借款后通过现金的方式陆续向俞君健支付过利息20000元左右。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；违背社会公序良俗的；其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，俞君健提交徐珠行于2009年8月6日出具的借条，另徐珠行于2015年8月30日未出具借条向其借去2000元，主张与徐珠行存在5.2万元民间借贷法律关系。徐珠行抗辩俞君健明知借款用途为赌博坐庄，借款为高利贷，徐珠行已支付高额利息5.9万元，要求驳回俞君健的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明其抗辩的事实，故对徐珠行的抗辩理由不予采信，对于俞君健自认的借款后陆续收到徐珠行支付的20000元左右利息，应认定为徐珠行自愿向俞君健支付的利息，根据双方的借款时间及付息情况，并未超过年利率36%的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，俞君健与徐珠行未约定还款期限，亦未约定借期内和逾期利率，俞君健起诉要求徐珠行支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日的逾期利息的诉讼请求，因中国人民银行已于2019年8月20日起，取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故调整为按中国人民银行规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在徐珠行、王丽丽的夫妻存续期间，徐珠行、王丽丽虽抗辩称其借款用于徐珠行的赌博坐庄，未用于夫妻共同生活、生产，但未能提供证据予以证明俞君健在出借时明知该事实，故对俞君健要求王丽丽共同偿还借款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：徐珠行、王丽丽于判决生效后十五日内归还俞君健借款本金52000元，支付52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。如果徐珠行、王丽丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1100元，减半收取550元，由徐珠行、王丽丽负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，俞君健与徐珠行之间存在52000元借贷关系的事实明确，徐珠行、王丽丽上诉认为该借贷行为因违法而无效，但并未提供证据予以证明，故本院难以支持。对于俞君健自认的徐珠行已支付的20000元左右款项，根据徐珠行在一审时所主张的其已支付高额利息的陈述，以及双方借款时间等情况，一审判决认定上述款项系支付本案借款的利息并无不妥。本案借款发生在徐珠行、王丽丽的夫妻存续期间，结合涉案借款金额大小等情形，一审判决认定该借款属夫妻共同债务并无不当。王丽丽应对徐珠行的涉案借款承担共同偿还责任。综上，徐珠行、王丽丽的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人徐珠行、王丽丽负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 方资南 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 袁 琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执958号之一 申请执行人：顺德区容桂鸿业五金店，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：余声平。 被执行人：张炎新，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行顺德区容桂鸿业五金店与张炎新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初7749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张炎新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顺德区容桂鸿业五金店支付货款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案受理费为50元（原告已预交），由被告张炎新负担。因张炎新未按上述生效法律文书履行义务，顺德区容桂鸿业五金店向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款562.98元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余512.98元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年2月4日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位562.98元，扣缴执行申请费50元后余512.98元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4537.02元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张炎新负有继续向申请执行人顺德区容桂鸿业五金店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚秋宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异48号 案外人：叶某，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园二号楼2402号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人叶某为支持其请求，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、房屋所有权证、汇通公司售房发票、住房登记收费收据、转让手续费发票、契税发票、购电凭证、采暖费收据。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司是建设单位享有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号协助执行通知书、送达回证，证明：2011年10月25日银川中院查封的汇通房地产公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第0071号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2009年6月2日，案外人叶某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年6月6日办理了房屋产权证。现案外人叶某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人叶某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人叶某的合法权益，案外人叶某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执异12号申请人：张拥军，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：重庆市诚挚水电开发有限公司，住所地重庆市城口县安东乡仁河村七社，统一社会信用代码915002297980445388。法定代表人：张拥军。被执行人：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻），统一社会信用代码91371700706386988Y。法定代表人：鹿莹雪。本院在执行申请执行人重庆市诚挚水电开发有限公司（以下简称诚挚水电公司）与被执行人山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中【案号为：(2020)渝02执541号】，案外人张拥军向本院提出书面异议，请求变更该执行案件申请执行人为张拥军。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张拥军述称，申请执行人诚挚水电公司基于（2020）渝02民初177号《民事调解书》向人民法院申请强制执行。执行过程中，申请人张拥军与申请执行人诚挚水电公司业已达成《债权转让协议》，且该转让事宜已通知被执行人通达路桥公司，因此张拥军也已取得（2020）渝02民初177号《民事调解书》项下对通达路桥公司的全部债权及权益。申请人依据法律规定向法院申请变更申请人张拥军为申请执行人。本院经审查查明，申请执行人诚挚水电公司与被执行人通达路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人诚挚水电公司依据生效的（2020）渝02民初177号民事调解书于2020年5月13日向本院申请执行，案号为(2020)渝02执541号。执行过程中，申请执行人诚挚水电公司与申请人张拥军达成债权转让协议，并将债权转让事项于2020年5月18日通知了通达路桥公司。2020年5月18日诚挚水电公司向本院出具书面说明，载明：我司诚挚水电公司已将（2020）渝02民初177号民事调解书项下对通达路桥公司的全部债权及权益转让给自然人张拥军，由自然人张拥军取得（2020）渝02民初177号民事调解书项下对通达路桥公司的全部债权及权益。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中申请执行人将债权转让给申请人张拥军，并向本院出具书面债权转让说明，明确（2020）渝02民初177号民事调解书项下对通达路桥公司的全部债权及权益由自然人张拥军取得，且该债权转让事宜已经通知被执行人通达路桥公司。现申请人申请变更其为本案申请执行人，符合前述法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院(2020)渝02执541号执行案件申请执行人重庆诚挚水电开发有限公司变更为申请人张拥军，申请人张拥军继受取得（2020）渝02民初177号民事调解书确认的权利义务。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年五月二十六日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申209号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘继清，男，1930年6月5日出生，汉族，离休干部，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人刘继清因劳动和社会保障行政管理行政复议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘继清申请再审称，再审申请人刘继清是建国前参加工作的，可是却按建国后1980年参加工作的进行调整工资。被申请人锦州市人力资源和社会保障局在行政处理中违法违规，原审法院认定刘继清提起的诉请属于信访事项，但是并无证据证明刘继清提出过信访事项的书面材料。原审认定事实错误，请求依法再审。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”本案中，锦州市人力资源和社会保障局作出《行政处理答复意见书》（锦人社信答字[2019]7号）答复意见中明确“关于刘继清的信访诉求事项不予支持”。依据上述法律规定，该答复意见属于信访答复。锦州市人民政府针对该信访答复作出的行政复议决定，亦不属于《中华人名共和国行政复议法》规定的行政复议行为。故原审认定刘继清的诉请不属于行政案件的受案范围并裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘继清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘继清的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年五月十八日法官助理李雪书记员孟慧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执660号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事 被执行人：陈涛，男，汉族，1983年3月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈涛追偿纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执660号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 曾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1114号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人王剑华，男，汉族，1977年10月23日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与王剑华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3182号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人王剑华发出执行通知书，责令被执行人王剑华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王剑华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王剑华的银行存款计人民币5440.71元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3295号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人:李洪波，社长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：临沂市兰山区XX书店，住所地：山东省临沂市兰山区解放路中货121号与沂蒙路交汇处西16米路北，统一社会信用代码：92371302MA3J3D6L1D。 经营者：杜某，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告经济科学出版社与被告临沂市兰山区XX书店（以下简称XX书店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人丁长寿、张赛，被告XX书店的经营者杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法》著作权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元;3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支5000元;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立,是财政部直属的中央级综合经济类出版社,主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行,系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起,原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”,并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现,在被告经营的书店内长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法》盗版图书,不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权,且减少了原告《经济法》正版图书市场销量,给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉请。 被告XX书店辩称：1、原告所诉被告是临沂市兰山区XX书店,而举证材料提供的临沂考试书店,如此张冠李戴,纯属诬告。另外,原告舍近求远,不用临沂城区的公证处,外地的公证人员是否真的来过,是否参与整个取证过程,请原告出具此过程的录像证据。还有律师事务所委派的张某和公证处的人员都不是出版行业人员,没有经过专业检验机构出具的检验报告,他们没有资格认定到底是不是盗版书。2、原告购书取证行为发生在一年前,据我们回忆我店没有卖过此类图书,我店主打中小学教辅,我们坚持销售正版图书，原告到一家书店里仅凭购买一本图书就来证明此店长期、大量销售盗版图书,并且凭这种臆想提出巨额索赔,即便有公证书这也是钻法律的漏洞,来进行赤裸裸的敲诈，堂堂出版社竟也干出黑社会的行径。而所谓的代理人为了利益主动和出版社相勾结,并且乐此不疲。这类批着合法外衣的敲诈手法,早己引起了正义的法律人士的警觉,这种敲诈行为是为人所不齿的。一套书分成一本一本的敲诈，这敲诈也是玩出了新花样，这样在全国各地得敲诈出多少钱来，简直不敢想像。3、我们书店是三线城市的零售书店,不是印刷厂,不是二级批发商,不是网店，我们支持打击盗版图书,打击应该找源头才对。而不应该打着维权的旗号敲诈小书店。现在在电商和直播带货的冲击下,书店举步为艰,难以为继,大量倒闭或转行。假设原告放开了让我们去卖盗版书,我们又能卖几本，但凡头脑正常的人，想都能想出来,特别是疫情发生后,书店关门,房租和其它费用照交,谁给我们饭吃？良心何在？在危急时刻,党中央,国务院积极引导复工复产,想着法子让老百姓多挣点,能有口饭吃，而原告及其代理人却与中央背道而驰,不但不帮扶书店并且下黑手，唯愿这种敲诈被早点制止。综合以上几点,被告恳请人民法院回原告的诉讼请求,敦促原告以合理的方式维护自己的权益,帮扶书店,共同振兴国家的文化教育事业。 经审理本院认定事实如下： 2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《经济法》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为五年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提供的公开出版的《经济法》的版权页显示，该图书的出版、发行人为经济科学出版社、著作权人为财政部会计资格评价中心，书号为ISBN978-7-5218-0382-2。 2019年5月21日，受原告经济科学出版社委托，上海市协力（徐州）律师事务所委派工作人员张某向江苏省丰县公证处申请证据保全公证。公证人员与张某于二〇一九年五月二十二日下午来到山东省临沂市兰山区解放路临沂考试书店（据门头显示，工商登记名称为临沂市兰山区XX书店），张某以普通消费者的名义在该书店内购买包括《经济法》在内的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材3本、2019年注册会计师全国统一考试辅导教材6本,并使用ＰＯＳ机刷卡的方式支付255元,并得到银联ＰＯＳ签购单一张、收据一张，公证人员某上述全部物品进行拍照并对教材进行封存。上述公证书中的被控侵权图书的图片，与正版图书的图片相对比，正版图书封面有防伪标识，而被控侵权图书没有该防伪标识。 另查明，被告XX书店登记成立于2008年3月15日，类型为个体工商户，经营者为杜某，经营范围为零售图书。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，经济科学出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，原告经济科学出版社享有涉案正版图书的专有出版权，依法应受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，可以证明被控侵权图书是被告XX书店销售的，被告的销售行为侵犯了原告的专有出版权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的类型及知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区XX书店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告经济科学出版社出版的《经济法》的著作权的行为； 二、被告临沂市兰山区XX书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用共计10000元； 三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告临沂市兰山区XX书店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  史继梦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3435号原告：黄强，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：黄勇能，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄强诉被告黄勇能定金合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年5月9日公开开庭进行审理。原告黄强及其委托诉讼代理人高海峰，被告黄勇能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告二倍返还定金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份期间，被告告知原告其有能引荐介绍工程，经双方沟通后，当月22日原告向被告转账支付新新公路改造工程定金5万元，但被告收取定金后，并没有向原告介绍工程，并经原告多次催告后，被告仍没有实质向原告介绍工程。为此原告要求被告退还定金，被告也承诺退还，其中在2019年12月3日退还了4000元，至今仍拖欠4.6万元定金未退，现由于被告违约，根据《合同法》之规定，收取定金乙方如未违约的，应当双倍返还定金，为维护原告合法利益，特起诉至贵院，望判如所诉。被告黄勇能答辩称：不同意返还，新新公路工程亦是需要收取5万元才可以去见领导，最终工程没有做下去是原告的原因导致的，若是我方原因造成，我方愿意双倍返还定金。经审理查明：2019年7月，原告向被告支付了新新公路改造工程定金50000元。因原告未实际参与新新公路改造工程，被告向原告返还了上述定金中的21000元，并承诺于2019年12月底将剩余的款项即29000元返还给原告，但至今被告仍有29000元未返还给原告。原告陈述，被告承诺返还剩余的款项时仅对期限提出了要求即在2019年12月底返还；被告陈述，其将上述定金已交给该工程的中标公司，为此，其向原告返还剩余的定金除了期限要求外，还以收取该定金的中标公司返还给其为条件；同时陈述，现其未收到中标公司返还的款项，故其亦无法将剩余定金返还给原告。另，原告明确表示仅需要被告返还剩余的款项即29000元即可，不再要求定金罚则的双倍返还。原告同时表示其仅需要被告在本案中承担责任；还表示，其预交的诉讼费用由被告迳给原告。本院认为：虽然被告陈述其系附条件返还29000元，但并未提供证据证实，且原告亦不予认可，为此，对于被告关于附条件返还29000元的陈述，本院不予采信。因被告承诺于2019年12月底向原告返还定金中剩余的款项即29000元，现返还上述款项的期限已经届满，故被告理应根据其承诺向原告返还29000元，为此，原告要求被告返还29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告仅要求被告返还29000元的意思表示，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄勇能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄强返还29000元；二、驳回原告黄强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已经预交），由原告黄强负担816元，被告黄勇能负担334元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分，由被告迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年五月十九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更31号罪犯李伟义，男，生于1986年6月1日，汉族，甘肃省景泰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。景泰县人民法院于2011年8月23日作出（2011）景刑初字86号刑事判决，以被告人李伟义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年12月30日起至2024年6月29日止）,并处罚金15000.0元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月30日起至2023年3月29日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月30日起至2021年12月29日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月30日起至2021年3月29日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李伟义在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯李伟义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟义减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月30日起至2020年07月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执342号之一申请人：王金香，女性，汉族，1965年6月14日生，住所地：封丘县。被执行人：李树岭，男性，汉族，1965年07月07日生，住所地：焦作市山阳区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人李树岭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树岭在兴业银行62×××11账户内存款人民币282801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十三日书记员  胜 潇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执265号之二 申请执行人：符亿女，女，1986年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：沈有道，男，1984年11月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼9003民初7038号民事调解书立案执行申请执行人符亿女与被执行人沈有道民间借贷纠纷一案。依据上述调解书，沈有道应向符亿女偿还22000元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向沈有道发出执行通知书及财产报告令，但沈有道未履行，也未报告财产。 2向沈有道发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对沈有道名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，发现沈有道名下有900元的银行存款，本院已依法裁定划拨上述款项并转付申请执行人；发现沈有道名下有一辆豪天牌×××机动车，申请执行人表示该车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款900元，未执行案款21100元、执行费230元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初7038号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1093号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人江春茂，男，汉族，1965年02月10日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与江春茂信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3145号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人江春茂发出执行通知书，责令被执行人江春茂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江春茂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江春茂的银行存款计人民币61733.75元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5362号河南慧如货物运输有限公司：你与郭全国租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初1215号民事判决书已发生法律效力。权利人郭全国于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二〇年五月十九日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初768号原告：靳龙，男，1982年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：彭吉庆，男，1981年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘艳平，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。负责人：靳向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告靳龙与被告彭吉庆、刘艳平、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳龙、被告彭吉庆及其委托诉讼代理人于占才、被告刘艳平、被告保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计25026.31元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日12时许，彭吉庆驾驶×××号轻型普通货车沿省道219线由北向南行驶至孤山子2组路口路段，左转驶出道路时与沿省道219线由南向北行驶的王秀富驾驶的×××号小型面包车相撞，致两车受损，王秀富、靳龙受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，彭吉庆负本次道路交通事故的主要责任，王秀富负本次道路交通事故的次要责任，靳龙无本次道路交通事故的责任。彭吉庆驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗21天未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告彭吉庆辩称，彭吉庆系刘艳平雇佣的司机，从事雇佣活动中，发生交通事故，应该由雇主承担赔偿责任。被告刘艳平辩称，我是×××号轻型普通货车的车辆所有人，彭吉庆是我雇佣的司机，为我拉羊，在拉羊的过程中发生的交通事故。我每天给彭吉庆100元劳务费。被告保险公司辩称，被告彭吉庆驾驶×××号轻型普通货车在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失，我公司同意赔偿。本次事故有两人受伤，交强险应该按照两人的损失总额比例进行计算赔偿。原告主张的误工费天数应该提供医嘱的证明，没有证明的应该按照实际住院天数进行计算。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月8日12时许，彭吉庆驾驶×××号轻型普通货车沿省道219线由北向南行驶至孤山子2组路口路段，左转驶出道路时与沿省道219线由南向北行驶的王秀富驾驶的×××号小型面包车相撞，致两车受损，王秀富、靳龙受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，彭吉庆负本次道路交通事故的主要责任，王秀富负本次道路交通事故的次要责任，靳龙无本次道路交通事故的责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗21天，支付医疗费10673.26元、病例复印费28元。彭吉庆驾驶的×××号轻型普通货车车主为被告刘艳平，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，本次事故另一伤者王秀富所受各项合理经济损失为：医疗费29169.69元、住院伙食补助费2000元、误工费20656.80元、护理费8248.50元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告靳龙的合理经济损失为：医疗费10673.26元、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、误工费2409.96元（114.76元×21天）、护理费1924.65元（91.65元×21天）。原告主张其误工费按90日计算，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。因本次事故有二名伤者，故另一伤者王秀富在交强险医疗费项下的受偿比例为70.93%，即款7093元；原告靳龙在交强险医疗费项下的受偿比例为29.07%，即款2907元。《最高人民法院》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告彭吉庆受雇于被告刘艳平。彭吉庆驾驶机动车拉羊过程中驶出道路，未让在道路上正常行驶的车辆先行，是造成本次道路交通事故的主要原因，在本次道路交通事故中负主要责任，应属于重大过失。对于原告靳龙所受各项合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘艳平按彭吉庆在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任，被告彭吉庆承担连带赔偿责任。原告靳龙的医疗费10673.26元、住院伙食补助费2100元，合计12773.26元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿2907元，余款9866.26元由被告刘艳平赔偿70%即款6906.38元，被告彭吉庆承担连带赔偿责任。原告靳龙的误工费2409.96元、护理费1924.65元，合计4334.61元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告靳龙关于由被告彭吉庆、刘艳平、保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告靳龙经济损失7241.61元；二、被告刘艳平于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告靳龙经济损失6906.38元，被告彭吉庆承担连带赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、邮寄费66元，合计279元，由原告靳龙负担136元、被告刘艳平和彭吉庆负担60元、被告保险公司负担83元，三被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告靳龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年五月二十日书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初750号 原告：桐庐申盛笔业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇城西村，统一社会信用代码：913301226945618722。 法定代表人：储根美，经理。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 被告：潘平芳，女，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告桐庐申盛笔业有限公司与被告潘平芳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告桐庐申盛笔业有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元。”本院经审查予以准许。 2020年5月22日，原告桐庐申盛笔业有限公司以与潘平芳已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告桐庐申盛笔业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐庐申盛笔业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐庐申盛笔业有限公司负担。 原告桐庐申盛笔业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理虞艳雪 书记员苏建华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚月英，女，汉族，1963年6月4日出生，户籍地安徽省桐城市，现住铜陵市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂姚健，男，汉族，1990年4月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：姚月英（系桂姚健母亲），女，汉族，1963年6月4日出生，户籍地安徽省桐城市，现住铜陵市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂银鑫，男，汉族，1999年3月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市钱桥服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇经济发展办公室。法定代表人：吴祖友，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵瑞莱科技有限公司，住所地铜陵市铜官区铜官大道南段868号。 法定代表人：姚佐胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，安徽润天律师事务所实习律师。 再审申请人姚月英、桂姚健、桂银鑫因与被申请人铜陵市钱桥服务有限责任公司(以下简称钱桥公司)、铜陵瑞莱科技有限公司（以下简称瑞莱公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚月英、桂姚健、桂银鑫申请再审称，1、姚月英与钱桥公司签订的补偿协议书属于无效协议,原审法院认定该《补偿协议书》有效且未显失公平错误。2、原审法院认定姚月英的签字行为属于表见代理错误。3、桂洪祥系猝死,没有任何证据证明桂洪祥系因自身疾病导致死亡,原审法院认为钱桥公司、瑞莱公司对桂洪祥的死亡没有过错不当，钱桥公司、瑞莱公司应对桂洪祥的死亡承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，关于案涉《补偿协议书》是否无效或显失公平问题。姚月英与钱桥公司就桂洪祥死亡事宜所达成的《补偿协议书》是双方真实意思表示，应属有效协议。姚月英作为桂洪祥的妻子和桂姚健、桂银鑫的母亲，由她作为死者桂洪祥的亲属代表与钱桥公司进行协商并签订协议并无不妥。桂洪祥的两个儿子中，桂姚健有智力残疾，桂银鑫虽已成年但仍在校读书，原审认定姚月英作为家属代表的签字行为属于表见代理并无明显不当。桂洪祥系钱桥公司退休职工，退休后继续在原单位工作，与原单位之间不再是劳动关系，桂洪祥在工作中因突发疾病死亡，钱桥公司作为桂洪祥的工作单位补偿给其家属20万元并承担相关后事费用是双方协商一致的结果，并没有显失公平之处。关于钱桥公司和瑞莱公司对桂洪祥的死亡是否存在过错及承担赔偿责任问题。桂洪祥的死亡原因是因自身突发疾病，并非因外力侵害致其遭受人身损害（死亡），不适用雇员与雇主之间关于人身损害的相关法律规定，也与钱桥公司是否应该继续返聘桂洪祥和瑞莱公司雇用已办理退休手续的桂洪祥是否违法无因果关系。姚月英也未提供其他证据证明桂洪祥突发疾病与其所从事的工作有因果关系，原审法院认为钱桥公司、瑞莱公司对桂洪祥的死亡不存在过错并无不当。综上，姚月英、桂姚健、桂银鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚月英、桂姚健、桂银鑫的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保86号申请人：杨复显，男，汉族，1964年9月10日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：茹来喜，男，汉族，1976年3月2日出生，住新乡市牧野区。本院在执行杨复显与茹来喜货物运输合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）豫0703民初847号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人茹来喜名下存款、理赔金等一切应收款40000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十六日书记员  王盼盼
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终76号上诉人（原审原告）胡红霞，女，1964年7月7日出生，汉族，住博兴县。委托代理人马静静，系胡红霞之女。被上诉人（原审被告）博兴县公安局，住所地山东省博兴县博城二路167号。法定代表人张曰海，局长。参加诉讼行政机关负责人王明德，博兴县公安局副局长。委托代理人史希永，博兴县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）博兴县人民政府，住所地博兴县博城二路399号。法定代表人吕明涛，县长。委托代理人马永芝，博兴县司法局工作人员。委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。原审第三人马培方，男，1961年12月3日出生，汉族，住博兴县。原审第三人马丽娜，女，1987年4月12日出生，汉族，住博兴县。上诉人胡红霞因与被上诉人博兴县公安局、博兴县人民政府及原审第三人马培方、马丽娜治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2018年4月6日，博兴县公安局庞家派出所接到原告胡红霞报警称，因种树问题发生打架。经庞家派出所受案后调查。被告博兴县公安局于2018年6月4日作出博公（庞）行罚决字[2018]479号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定）。决定书查明:2018年4月6日12时许，胡红霞与马培方因种树问题发生争执，后双方互相撕扯。当日16时许，胡红霞和其女儿马静静与马培方发生争执，后双方互相殴打，双方不同程度受伤。涉案行政处罚决定认定胡红霞殴打他人违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予胡红霞行政拘留三日的行政处罚。被告博兴县公安局履行了行政处罚告知、送达等法定程序，告知了原告享有的陈述、申辩等权利。原告胡红霞不服被告博兴县公安局作出的涉案行政处罚决定，向博兴县人民政府提出行政复议。博兴县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出博复决字[2018]9号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的涉案行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告博兴县公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行处理的法定职责。本案中，胡红霞殴打他人违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，该事实有当事人的询问笔录、证人证言、证据照片、勘验笔录等予以证实；被告立案受理后，依法询问当事人并进行了调查取证，并对胡红霞告知了作出行政处罚的事实、理由依据及依法享有的权利，符合相关法律规定。故被告作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法。被告博兴县人民政府立案受理并作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告胡红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡红霞负担。胡红霞不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。一审判决对上诉人和原审第三人谁为加害人谁是受害人的客观事实未予查明。被上诉人博兴县公安局在办理该案的过程中严重违法，其在取得原审第三人马培方虚假的询问笔录后，先入为主，用不实的询问笔录为蓝本，采用诱导的模棱两可方式，让上诉人放松警惕，在违背上诉人真实意思的询问笔录上签字，被上诉人博兴县公安局再以此对上诉人进行行政处罚。被上诉人博兴县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。被告博兴县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审第三人马丽娜述称，被上诉人博兴县公安局作出的涉案行政处罚决定决认定事实清楚，处罚正确，依法应予维持。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人博兴县公安局提交的对马静静、胡红霞、马培方、马丽娜所作的询问笔录、现场照片、人体损伤鉴定书等证据相互印证，可以证明胡红霞实施了殴打他人的违法行为，博兴县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定对胡红霞作出行政拘留三日的行政处罚并无不当。被上诉人博兴县人民政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法。上诉人主张博兴县公安局的询问笔录违背了上诉人的真实意思表示等上诉理由没有证据予以证实。综上，上诉人胡红霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡红霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十八日法官助理韩敏书记员李嘉正
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1055号 申请执行人：王萍萍，女，1986年4月5日出生，汉族。 被执行人：李双琦，男，1983年10月8日出生，汉族。 申请执行人王萍萍依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8090号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李双琦的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李双琦应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李双琦应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李双琦的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚雪虹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执493号之一申请执行人：江苏博尔特重工机械有限公司，统一社会信用代码67487924-2，住所地靖江市（新桥工业园区内）。诉讼代表人：江苏博尔特重工机械有限公司破产管理人，住所地泰州市。负责人：朱联海。委托诉讼代理人：黄星，女，该破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：钱利萍，女，该破产管理人工作人员。被执行人：曹庆余，男，1968年12月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：袁秀英，女，1968年11月29日生，汉族，住靖江市。申请执行人江苏博尔特重工机械有限公司与被执行人曹庆余、袁秀英为追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏1282民初5155号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、曹庆余于2019年11月10日前返还江苏博尔特重工机械有限公司抽逃出资款3500万元并给付至实际付清之日止的利息（其中1580万元为基数的款项从2008年5月7日起，以1920万元为基数的款项从2011年8月2日起，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；袁秀英对上述返还抽逃出资款义务的本金700万元及自2013年6月24日开始计算的利息承担连带给付责任。二、本案受理费216800元减半收取计108400元，由曹庆余、袁秀英负担，于2019年11月10日前向本院缴纳。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹庆余、袁秀英名下的银行存款、车辆及其持有的公司等市场主体股权、其他投资权益信息，发现被执行人名下有银行存款16950.75元，本院予以扣划后，用以缴纳本案执行费；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆及其持有的公司等市场主体股权、其他投资权益信息。2.本院于2020年2月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产信息。4.执行过程中，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人曹庆余、袁秀英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将被执行人曹庆余、袁秀英纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上进行了公布。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人曹庆余、袁秀英户籍所在地靖江市××村村民委员会进行了调查，亦未发现被执行人及可供执行的财产。6.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人曹庆余、袁秀英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式将被执行人曹庆余、袁秀英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初5155号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2515号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：李志辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省化州市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与李志辉之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李志辉应于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金3448.73元，滞纳金684.68元，并支付利息（计至2017年10月10日的利息为1175.56元，2017年10月11日起至清偿之日止的利息按日万分之五计付，按月计收复利），前述滞纳金、利息（含复利）最高不超过年利率24%，超过部分不计；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费为50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李志辉负担，被告李志辉应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付，本院不另作收退。因义务人李志辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款700.52元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余650.52元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位700.52元，扣缴执行费50元后余650.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6950元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志辉负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚秋宇