山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初158号 原告：刘学玉，男，汉族，1974年3月20日出生，住夏津县。系受害人袁某丈夫。 原告：刘桂兰，女，汉族，1949年3月18日出生，住夏津县，系受害人袁某之母。 原告：刘雯雯，女，汉族，1999年3月3日出生，住夏津县，系受害人袁某之女。 原告：刘某，男，汉族，2005年1月28日出生，住夏津县，系受害人袁某之子。 法定代理人：刘学玉，男，汉族，1974年3月20日出生，住夏津县，系刘某之父。 四原告委托诉讼代理人：袁长立，男，汉族，1949年7月5日出生，住夏津县城区。系刘学玉舅舅。 四原告委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放北路76号银座写字楼9楼南侧、西侧。 负责人：刘国亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵延勇，华海财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。 被告：李学永，男，汉族，1987年2月2日出生，住武城县。 被告：昌秋红，女，汉族，1986年8月19日出生，住武城县。 两被告委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 原告刘学玉、刘桂兰、刘雯雯、刘某与被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华海财险德州支公司）、李学永、昌秋红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案依法转为普通程序。原告委托诉讼代理人袁长立、纪文梅、被告华海财险德州支公司委托诉讼代理人赵延勇、被告昌秋红及其委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令在交强险限额内向原告赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失110000元；2、判令被告李学永、昌秋红在交强险限额外赔偿原告死亡赔偿金等各项损失622858.95元；3.本案诉讼费及其他费用由各被告承担。审理中原告变更诉讼请求要求死亡赔偿金按照山东省2019年城镇居民可支配收入标准进行计算，被扶养人生活费按照山东省2019年城镇居民人均消费性支出标准进行计算。事实和理由:2019年8月26日10时44分许，李学永驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至国道240夏津县新盛店镇左王庄通白龙王庙路口时，与由北向南行驶向东转弯的袁某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致袁某当场死亡，车辆损坏。2019年10月16日，德州市公安局交通警察支队夏津大队出具事故认定书，认定李学永承担事故的主要责任，袁某承担事故的次要责任。后被告李学永对认定书申请复核，德州市公安局交通警察支队经复核后予以维持。经查，鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告华海财险德州支公司处投保交强险，对于原告损失，首先应由其在交强险责任限额范围内赔偿11万元，不足部分由被告李学永、昌秋红按70%的责任比例赔偿622858.95元。故原告诉至法院，请法院判如所诉。 被告华海财险德州支公司辩称，肇事机动车在我司承保交强险一份，因李学永向我司报案时存在换驾事实，且无证驾驶，属于交强险免责的情况，所以我司不承担本次交通事故的赔偿责任。诉讼费、保全费等间接损失我司不予承担。 被告李学永昌、秋红辩称，对事故发生没有异议，但对事故责任认定有异议，本次事故中，被告李学永与受害人均系无证驾驶，受害人拐弯未让直行的违法行为在本次事故中过错较大，被告李学永认为该事故责任应为李学永与受害人分别承担事故的同等责任。该事故发生后被告李学永已赔偿原告3万元，该费用应当在原告的赔偿总损失中予以扣除。被告昌秋红不是本次事故的侵权人，依法不应承担赔偿责任。本次事故中是否存在换驾事实应由交警部门予以认定，但从交警部门的事故认定书及卷宗材料中并未记载被告昌秋红与李学永存在换驾事实。综上，对于原告的各项经济损失，被告承担合理合法的赔偿。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验鉴定，分析查明交通事故的基本事实成因和当事人责任后做出的法律文书，能够较为客观的反映交通事故的基本事实和成因。对于交通事故认定书的责任划分，原、被告均有异议，同时原告提交了对事故现场的图解分析,但并不能提出充分的证据推翻事故认定书，因此对事故认定书的责任划分本院予以认定。 对于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准，因山东省不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民处理，因此对于该两项费用计算标准的相关证据，本院不再审查。原告主张按照2019年城镇居民标准计算，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告主张按2019年山东省城镇人均消费性支出26731元计算，本院予以支持。对于被扶养人生活费，受害人袁某有两个被扶养人，被扶养人刘桂兰（事故发生时70周岁）有三个扶养人，需扶养10年，被告抚养人刘某（事故发生时14周岁）有二个抚养人，需抚养4年。前四年被扶养人生活费共计89103元（26731÷3×4+26731÷2×4），前四年的每年的被扶养人生活费并未消超过2019年山东省城镇人均消费性支出。后六年被扶养人为刘桂兰，被扶养人生活费53462元（26731÷3×6）。被扶养人生活费总计142565元。 对于精神损害抚慰金原告主张过高，本院认定为10000元。 对于交通费原告没有提交充分的证据，本院酌情认定为1000元。 对于处理丧葬事宜人员的误工费，原告没有提交任何证据，也没有处理丧葬事宜人员的身份信息，本院根据受害人户籍地，对于处理丧葬事宜人员的误工费参照2019年农村居民可支配收入，按3人5天计算为730元（17775÷365×3×5）。 对于车损原告没有提交证据证明损失数额，本案中不予处理，原告可取得证据后另行主张权利。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年8月26日10时44分许，李学永驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至国道240夏津县新盛店镇左王庄通白龙王庙路口时，与由北向南行驶向东转弯的袁某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致袁某当场死亡，车辆损坏。2019年10月16日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出事故认定书，认定李学永承担事故的主要责任，袁某承担事故的次要责任。后被告李学永对认定书申请复核，德州市公安局交通警察支队经复核后予以维持。 另查明，鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告华海财险德州支公司处投保交强险。被告李学永为无证驾驶。事故发生时被告昌秋红与李学永同乘，事故发生后双方曾试图换驾驶员。 再查明，鲁Ｎ×××××号小型轿车为两被告婚后购买，被告昌秋红有驾驶资格。 审理中原告主张的损失有：死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费132256元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金3万元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、交通费2000元、车损2000元。审理中原告变更诉讼请求要求死亡赔偿金按照山东省2019年城镇居民可支配收入标准进行计算，被扶养人生活费按照山东省2019年城镇居民人均消费性支出标准进行计算。 本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护。侵害公民身体造成伤害、残疾或死亡的应当赔偿相应的损失。涉案车辆在被告华海财险德州支公司投有交强险，因此对于原告的损失首先应当由被告华海财险德州支公司在保险限额内赔偿，不足部分再由机动车的使用人承担赔偿责任，机动车的所有人对事故的发生有过错的承担相应的赔偿责任。被告华海财险德州支公司以被告无证驾驶和换驾为由主张免除交强险的赔偿责任没有法律依据。被告李学永与袁某发生交通事故，致使袁某死亡，在此次事故中李学永负主要责任，袁某负次要责任。故对原告交强险外的剩余损失被告应当按70%责任比例进行赔偿为宜。涉案车辆由两被告婚后购买，为两被告的婚后共同财产，昌秋作为共有人对车辆有监管的义务，事故发生时两被告同乘，被告昌秋红明知李学永没有驾驶资格仍放任被告李学永驾驶涉案车辆，应认定被告昌秋红对事故的发生具有过错，对原告的损失被告昌秋红应承担赔偿责任。对于交通事故的发生，昌秋红并不是共同侵权人，不宜承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告昌秋红应按份承担过错责任。对于两被告之间的责任划分,因被告李学永为直接侵权人，其应承担70%的责任，被告昌秋红应承担30%责任。最终对原告交强险赔偿范围外的合理损失被告李学永承担49%（70%×70%）的赔偿责任，被告昌秋红承担21%（70%×30%）的赔偿责任。 对原告的损失确认如下： 1.死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）。 2.丧葬费37562.5元，按照山东省2018年分行业城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年计算（75125÷12×6）； 3.被扶养人生活费142565元； 4.精神损害抚慰金1万元； 5.处理丧葬事宜人员的误工费730元。 6.交通费1000元； 以上损失总计1038437.5元，应由被告华海财险德州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。剩余损失928437.5元，由被告李学永赔偿454934.38元，由被告昌秋红赔偿194971.88元。对于两被告已赔偿的3万元，在两被告每人应赔偿的数额中各扣除15000元，最终被告李学永应赔偿原告439934.38元，被告昌秋红应赔偿179971.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘学玉、刘桂兰、刘雯雯、刘某110000元； 被告李学永赔偿原告原告刘学玉、刘桂兰、刘雯雯、刘某439934.38元； 被告昌秋红赔偿原告刘学玉、刘桂兰、刘雯雯、刘某179971.88元； 驳回原告刘学玉、刘桂兰、刘雯雯、刘某的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11569元，由原告刘学玉、刘桂兰、刘雯雯、刘某负担170元，被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1673元，被告李学永负担6690元，由被告昌秋红负担2736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  宋 磊 审 判 员  王 蒙 人民陪审员  王艳华 二〇二〇年五月十九日 法官助理王伟 书记员郭剑