甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终260号上诉人（原审原告）：马某1，男，回族，现住临夏市。上诉人（原审被告）：马某2，男，回族，住临夏市。临夏州某银行职工。上诉人马某1因与上诉人马某2民间借贷纠纷一案，经临夏市人民法院审理，马某1、马某2不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭于2020年5月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人马某1、马某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上诉人马某1的上诉请求：1.撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初2097号民事判决，依法改判被上诉人归还借款本金44600元及支付约定的借款利息（从2018年7月1日起按年利率12%计算至款项实际清偿之日止）；2.全部诉讼费由被上诉人马某2承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间关于15万元借款，从2015年1月至2018年7月，双方一直约定按1%的月息由被上诉人承担利息，双方多次的还款过程中均存在偿还本金和利息的情况。2018年7月29日，双方对借款账目进行最后一次核算后，被上诉人马某2在欠款单上签字确认44600元的欠款，承诺3个月后还清欠款及约定的利息，并于2018年11月15日在欠款情况说明中承诺保证还清44600元及约定的利息。对上述事实一审判决未予认定，适用法律不当，依据相关法律规定，应依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人马某2的上诉请求：1.撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初2097号民事判决，查清事实后依法改判或者发回重审；2.案件受理费由被上诉人马某1负担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立。关于15万元的原始债权债务，系其与广河县某绿化公司之间的借贷关系，根据法律规定，债权人转让权利应当通知债务人，但上诉人一直未接到债权人广河县某绿化公司的通知及告知的事实，故该债权转让对上诉人不发生法律效力。马某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款44600元及支付约定的利息（从2018年7月1日起按年利率12%计算至款项全部清偿时止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月9日，被告马某2因需要支付其在某苑B区购买地下车位的款项，所以通过和原告所在的广河县某绿化有限责任公司商议，以某苑给广河县某公司转账支付绿化费用的方式，变相向广河县某绿化公司借款150000元。2014年12月26日因为公司结算，原告作为公司财务人员，将该借款垫付给了公司。2015年1月1日被告马某2给原告出具借条一份，注明借原告现金150000元，约定3个月内归还，同时约定承担信用社利息。到期后被告马某2没有按期归还该借款，并于2015年7月15日书写情况说明表示愿意承担还款产生的利息及愿意承担之后按信用社利率计息。之后被告分三次支付55000元。2016年10月24日双方书写了欠款情况说明一份，就借款利息及已还款进行了确认，除去支付利息还欠本金128000元，并约定之后每月承担1280元的利息，被告马某2在情况说明上签字按手印。2017年1月17日被告归还100000元后再没有还款。经原告多次催要，2018年7月29日在被告马某2家中双方再次确认欠款金额，被告在44600元的欠款单上签字按手印，但没有约定还款时间及利息。现原告提起诉讼，要求判如所请。一审法院审理认为：被告马某2最初从广河县某绿化公司以转账方式借款150000元，后在原告给某公司垫付该款项之后，被告给原告出具借条一份，就是对该债务转为原被告之间债务关系的确认。而且被告也已经给原告偿还了部分借款本金及利息，所以应认定原被告之间借贷关系成立。被告提出借条及情况说明是在原告的威逼利诱下书写的辩解，未向法庭提供证据证明其主张，不予采信。在被告不能按时还款的情况下，原告要求被告履行双方约定偿还借款的主张，符合有关法律规定，予以支持。被告辩称该款应当由某公司来要的意见不成立，不予支持。双方虽然在2016年的欠款情况说明上对利息进行了明确约定，但在2018年7月29日的欠条上对利率没有明确约定，也没有约定还款期限，所以原告要求被告以年利率12%承担从2018年7月1日起的利息的主张没有事实根据和法律依据，不予支持。被告提出已经给原告支付的155000元超出了借款数额，并要求原告退还的主张，由于对超出数额双方在情况说明中已经计算清楚，是对以前还款利息的承担，不是对本金的偿还，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决:被告马某2于判决生效之日起十日内支付原告马某1的借款本金44600元。案件受理费920元，由被告马某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据和上诉人的上诉请求及理由，本案的焦点在于认定双方当事人之间是否存在44600元的借贷关系及上诉人马某2应否承担44600元借款的利息。根据在案事实，上诉人马某2最初从广河县某绿化公司以转账方式借款150000元，上诉人马某1作为原某公司财务人员，在公司进行账目结算时因该笔借款不符合公司财务要求，由马某1将该笔借款垫付给某公司。2015年1月1日，上诉人马某2给上诉人马某1出具借条一份，注明借马某1现金150000元，约定6个月内归还，同时约定承担同期信用社利息。截止2017年1月17日，马某2向马某1偿还借款本息共计155000元。在双方借贷关系存续期间，因马某2多次未能按期归还借款本息，双方当事人多次对借款本息进行核算，马某2分别于2015年7月15日、2016年10月24日、2018年7月29日向马某1出具关于借款情况的书面说明或者欠条，2018年7月29日最后一次账目核算后马某2出具的“欠条”中写明，马某2尚欠马某144600元，该欠条上未对支付利息进行约定。虽然上诉人马某2最初是从广河县某绿化公司借款150000元，但该借款由上诉人马某1实际进行垫付后，马某2向马某1出具150000元的借条一份，约定还本付息，且在长达四年多的时间里马某2按照与马某1的借款约定自愿履行还本付息义务，双方多次对借款情况进行账目结算。上诉人马某2的上述行为明确表示其对150000元债权的认可，故从2015年1月1日当事人双方签订第一份关于150000元借条时起，应当认定为马某2与马某1就150000元的债权转让达成了合意，双方的借贷关系成立。故上诉人马某2主张涉诉债权转让对上诉人不发生法律效力的上诉理由不能成立。对上诉人马某1提出马某2应当对涉诉的44600元借款承担利息的上诉理由，经查：二上诉人之间关于150000元借款，从2015年1月至2018年7月，马某2多次按照与马某1的借款约定履行还本付息义务。2018年7月29日，双方对借款账目进行最后一次核算后，上诉人马某2在欠款凭证上签字确认44600元的欠款，但该欠款凭证中并未约定利息；虽然马某2于2018年11月15日在关于该笔欠款的情况说明中“承诺保证还清44600元及约定的利息”，但双方对利息的约定不明。本院认为，合法有效的借款合同约定的内容是双方享有权利和承担义务的基础。本案双方当事人在长达四年多的时间里由马某2按照与马某1约定的借款合同履行还本付息义务，但双方每一次达成的新的还款协议或者签订新的欠款凭证，从欠款本金、偿还期限等方面均发生重大变化，故每一次新订立的欠款约定应当认定为双方对新的债权债务关系的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据上述司法解释之规定，因二上诉人最后一次签订欠款协议时未对利息支付进行约定，之后关于该笔借款的“情况说明”对利息支付约定不明，故上诉人马某1要求马某2支付涉诉的44600元借款利息的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人马某1、马某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人马某1、马某2分别负担460元。本判决为终审判决。审判长 马建魁审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年五月十八日书记员 杨灵珍