wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1155号 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：奇世英，职务：董事长。 被执行人张丽霞，女，汉族，个体。 被执行人张万，男，汉族，个体，现住址同上，系张丽霞的丈夫。 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被执行人张丽霞、张万房屋买卖合同纠纷一案，（2016）内0621民初5636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张丽霞、张万向申请执行人偿还下欠款222300.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张丽霞、张万取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1155号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月十五日 书记员  王楷博
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0121民初1307号 原告：李文革，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：福州市公共交通集团闽侯惠民巴士有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道旗下新村火车站旁公交33/38路车场内。统一社会信用代码：91350121569263243X。 法定代表人：林枫，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴丽玉、赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 原告李文革与被告福州市公共交通集团闽侯惠民巴士有限公司（以下简称惠民巴士公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文革、被告惠民巴士公司的委托诉讼代理人吴丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文革向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告务工经济损失45000元；2.被告赔偿原告精神慰问金10000元；3.被告赔偿原告差旅损失4500元；4.被告赔偿原告营养费1500元；5.被告赔偿原告医疗费1132.24元；6.被告承担原告后续因腰肌后遗症产生的诊疗费用；7.被告承担因本案产生的交通费用计误工费8000元；8.被告承担本案诉讼费用。以上各项费用合计71885.6元。事实与理由：原告系上海益庸企业的法定代表人，因商务出差到福州，于2020年3月26日上午乘坐33路公交车，进行公交沿线商务考察及招商活动。原告从登上33路公交车买票到找座位，前后不到2分钟时间，67公斤体重被甩出2米多远，有公交摄像头可以证明。之后，原告在福州市中医院治疗，经诊断为软组织受伤。此次事故造成原告腰背、臀部受伤，严重影响原告的日常生活。因与车队保险无法达成赔偿协议，现原告向法院起诉。 惠民巴士公司辩称，李文革在闽Ａ×××××车辆上发生事故，该车的车主为福州市公共交通集团有限公司，并非本公司。闽Ａ×××××车的被保险人系福州嵘景贸易有限公司，并非本公司。闽Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等机动车商业保险，该责任应由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在保险范围内优先承担责任。综上，本公司并非本案适格主体，无需向原告承担赔偿责任，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年3月26日上午，原告在闽侯县荆溪镇乘坐闽Ａ×××××号33路公交车。上车后不久，因公交车紧急刹车，导致原告在车内摔倒受伤，原告为此报警。事故发生后，原告于当天到闽侯县医院门诊检查、治疗，并于次日到福州市中医院进行治疗。后因赔偿事宜协商不成，原告向本院起诉。 另查，闽Ａ×××××号公交车系福州市公共交通集团有限责任公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保机动车第三者责任险、车上人员责任险等。 本院认为，本案肇事车辆闽Ａ×××××号公交车并非被告所有，原告没有证据证明被告系该车的实际经营管理者。故，被告不是本案的侵权责任人，原告请求被告承担赔偿责任没有事实与法律依据，依法应予驳回。因被告惠民巴士公司不是本案的适格主体，原告所诉对象错误，其在诉讼中申请追加福州市公共交通集团有限责任公司、福州嵘景贸易有限公司作为共同被告，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李文革的诉讼请求。 本案案件受理费569元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取284.5元，由李文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林燕艳 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17685号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张皓亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张皓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张皓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款78,199.51元(截至2020年4月15日，欠款本金54,342.03元，利息4,516.24元，违约金等其他费用19,341.24元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,342.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,858.27元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金54,342.03元,利息4,516.24元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告张皓亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张皓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,342.03元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息4,516.24元，合计58,858.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271.46元，减半收取计635.73元，由被告张皓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5672号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：尹殿生，男，1959年1月2日出生，汉族，河北省邯郸市广平县居民，住河北省邯郸市广平县，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告尹殿生劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6153号 被执行人：张云飞，男性，汉族，1989年02月02日，身份证地址内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人张云飞罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人张云飞主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初102号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初102号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王鲸华，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王鲸华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王鲸华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王鲸华支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金83907.26元、利息15951.11元、现金分期手续费2490元、账单分期手续费3775.45元、违约金24400.63元，并支付自2019年12月7日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金83907.26元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由王鲸华承担。事实和理由：王鲸华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月6日累计欠款本息共计130524.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，王鲸华仍未清偿。被告王鲸华未答辩。经审理查明，2014年9月19日，王鲸华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。王鲸华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王鲸华发放了信用卡一张。王鲸华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月6日，王鲸华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83907.26元、利息15951.11元、现金分期手续费2490元、账单分期手续费3775.45元、违约金24400.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王鲸华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王鲸华发放了信用卡，王鲸华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王鲸华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王鲸华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王鲸华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鲸华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金83907.26元、利息15951.11元、现金分期手续费2490元、账单分期手续费3775.45元，并支付自2019年12月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83907.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1455元，由被告王鲸华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁雪琴，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国市城市管理综合执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼。 法定代表人：彭跃刚，该局局长。 委托代理人蔡永翠，该局工作人员。 委托代理人徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 再审申请人袁雪琴因诉宁国市城市管理综合执法局（以下简称“宁国市城管局”）规划管理行政处罚一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁雪琴申请再审称：其并不存在拒签的事实，被申请人未说明拒签的事由，案涉送达不符合留置送达的法定条件及法定要求，其并未收到案涉《限期拆除决定书》。原裁定认定事实不清，其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。故此，申请对本案进行再审。 宁国市城管局答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回袁雪琴的再审申请。 本院认为：宁国市城管局提交的《送达回执》及2016年12月26日所摄照片可以反映出，宁国市城管局系于2016年12月26日到袁雪琴家中向其送达《限期拆除决定书》，但袁雪琴拒绝接收，基于此，宁国市城管局向袁雪琴留置送达《限期拆除决定书》，并拍摄了照片以记录送达，依法发生送达的法律效力，即宁国市城管局已将案涉《限期拆除决定书》于2016年12月26日送达袁雪琴。自此时至袁雪琴于2019年3月11日提起本案诉讼之时，已超过法定六个月的起诉期限。故原审法院认定事实清楚，裁定驳回袁雪琴的起诉，并无不当。 综上，袁雪琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁雪琴的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月十二日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终110号之一 本院于二0二0年四月二十六日对上诉人林焕然因与被上诉人漳州塔牌混凝土构件有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽06民终110号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽06民终110号民事裁定书中第二页第七行的“长泰县”补正为“南靖县”。 审 判 长 叶维文 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄 佳 书 记 员 肖 薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异162号 异议人（利害关系人）:白雅洁，女，汉族，1972年2月2日出生，现住东胜区。 异议人（利害关系人）：柴某，女，汉族，2010年9月24日出生，现住址同上。 申请执行人：李彩珍（曾用名李彩玲），女，汉族，1967年10月10日出生，现住东胜区。 被执行人：柴有全（曾用名柴有权），男，汉族，1972年11月21日出生，现住东胜区。 申请执行人李彩珍申请执行王建平、闫桂英、柴有全民间借贷纠纷一案中，本院立案受理了异议人白雅洁、柴某提出的执行异议。异议人白雅洁、柴某于2020年5月21日向本院申请撤回上述异议。 本院认为，异议人白雅洁、柴某自愿申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人白雅洁、柴某撤回异议申请。 审 判 长 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 李   娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3655号原告：于治广，男，1979年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张海林，男，1981年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告于治广诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于治广于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于治广自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告于治广撤诉。诉讼费900元，由原告于治广负担25元（已交纳），退还原告于治广875元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月二十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜端阳，男，1951年5月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周杞林，女，1954年8月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。住所地:湖南省娄底市娄星区湘中大道500号。 法定代表人杨懿文，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区人民政府。住所地:湖南省娄底市娄星区长青中街26号。 法定代表人李彦文，区长。 再审申请人颜端阳、周杞林因诉被申请人湖南省娄底市人民政府、湖南省娄底市娄星区人民政府房屋行政征收一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终1315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜端阳、周杞林以一、二审裁定适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，相关房屋征收部门就包括再审申请人在内的被征收人的房屋建筑面积、房屋拆迁补偿安置费用等情况进行的公示行为，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对再审申请人等被征收人的权利义务不直接产生实际影响。再审申请人针对该公示行为起诉的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人的再审请求和理由，不能成立。 综上，颜端阳、周杞林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人颜端阳、周杞林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 钿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30154号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李建伟，女，1981年5月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金48825元、利息1865.55元、罚息139.68元、违约金1326.45元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48825元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1618.89元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金48825元、利息1865.55元、罚息139.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金48825元、利息1865.55元、罚息139.68元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李建伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1326.45元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李建伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告李建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7305号原告：河南金砖建筑设备租赁有限公司，住所地信阳工业城迎宾大道CBD中心城1号楼。法定代表人：王胜兵，男，1964年7月23日出生，汉族，河南金砖建筑设备租赁有限公司经理，住河南省信阳市浉河区。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：赵泓丞，男，汉族，中铁建工集团有限公司华北分公司职员，住河北省信阳市羊山新区。原告河南金砖建筑设备租赁有限公司（以下简称河南金砖公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告诉称，2018年9月15日，原、被告签订钢制周转材料租赁合同，约定由原告向被告租赁碗、扣件、脚手架、顶托、底托、钢管、扣件，被告支付租赁费用。并约定了租赁物的计算及期限，租金暂定为284500元。合同签订后，原告向被告交付合同约定的租赁物。2019年8月21日，被告向原告出具承诺书。后被告未按照承诺书履行付款义务，故原告诉至法院，要求：1、被告支付租赁费340702.06元，运费3325元，维修费1892.4元，违约金30000元，合计375919.46元；2、被告返还租赁物，如不能返还租赁物按合同规定折价赔偿121201元；3、诉讼费由被告承担。被告中铁公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告就中铁建工集团有限公司京广线信阳站改扩建项目经理部工程所签《钢制周转材料租赁合同》约定争议管辖法院为本院，后双方经结算签署《承诺书》，约定发生争议时，原告可在信阳市浉河区人民法院诉讼解决。经查，涉案项目位于河南省信阳市浉河区新华东路。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同条款。原、被告在《承诺书》约定新的管辖法院，视为对租赁合同的管辖条款作出变更。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故本院对本案无管辖权，本案应由河南省信阳市浉河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢晓芳二〇二〇年五月二十六日书记员  张海燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6668号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：李刚。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30464号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：殷明明，男，1992年8月17日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金32355.19元、利息536.78元、罚息1915.89元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告殷明明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53200元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金32355.19元、利息536.78元、罚息1915.89元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明明于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金32355.19元、利息536.78元、罚息1915.89元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32355.19元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告殷明明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告殷明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5476号                   原告              李文秀，女，汉族，1969年10月23日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      闫顺华，男，汉族，1966年2月13日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都C组团18栋3单元3层4号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李文秀、闫顺华支付以购房款343173元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告李文秀、闫顺华的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：粟丽，女，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告粟丽信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告粟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、粟丽支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金65739.48元、利息16146.24元、违约金19391.51元，利息自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金65739.48元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：粟丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计101277.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，粟丽仍未清偿。被告粟丽辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息的金额没有异议，希望违约金能减免，愿意还款，希望能分期还款，但是现在经济困难没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2013年7月，粟丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。粟丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向粟丽发放了信用卡一张。粟丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月9日，粟丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65739.48元、利息16146.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，粟丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向粟丽发放了信用卡，粟丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。粟丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与粟丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告粟丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金65739.48元、利息16146.24元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65739.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1163元，由被告粟丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初62号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李杨，男,1989年12月20日出生于黑龙江省泰来县，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省泰来县。2019年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人李杨犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后依法适用简易程序，于2020年5月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人李杨及其辩护人李圣双到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，1、2019年11月8日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙沙区新城尚品6号楼楼下，趁被害人刘某1外卖之际，将其停在楼下的小刀牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币2000元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后返还被害人。2、2019年11月9日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙沙区安智小区19号楼楼下，趁被害人孙某1外卖之际，将其停放在楼下的雅迪牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币3750元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。3、2019年11月19日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙某区大商新玛特C座门前，趁被害人董某外卖之际，将其停放在楼下的奇影牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币3000元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。4、2019年11月22日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙某区龙安岗旁的华某饭店门前，趁被害人马某送外卖之际，将其停放在楼下的雷林牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币2350元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。5、2019年11月25日，被告人李杨在齐齐哈尔市建华区万达广场门前的公交站点处，趁被害人李某送外卖之际，将其停放在楼下的格林豪泰牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币2200元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。6、2019年11月27日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙某区大商新玛特C座门前，趁被害人吕某送外卖之际，将其停放在楼下的铃木牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币3500元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。7、2019年11月19日，被告人李杨在齐齐哈尔市铁锋区繁荣小区门前，趁被害人王某送外卖之际，将其停放在楼下的雅迪牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币1300元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。8、2019年12月3日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙某区大商新玛特A座门前，趁被害人高某1外卖之际，将其停放在楼下的雅迪牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币2350元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。9、2019年12月6日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙某区大商新玛特B座门前，趁被害人齐某1送外卖之际，将其停放在楼下的邦德富士达牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币1650元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。10、2019年12月7日，被告人李杨在齐齐哈尔市龙某区北方新天地东门，趁被害人许某送外卖之际，将其停放在楼下的铃木牌电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值人民币1600元，案发后，赃物被公安机关依法追缴后已返还被害人。综上，被告人李杨共盗窃十起，盗窃总价值共计人民币23700元。李杨认罪认罚，所盗赃物均已返还被害人，公诉机关提出判处被告人李杨一年二个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、微信转账账单详情截图、现场指认图片及盗窃物品辨认图片、扣押及发还清单，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李杨多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控李杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李杨多次盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。李杨归案后如实供述，当庭自愿认罪，所盗财物均已返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晓光人民陪审员  李 岩人民陪审员  廉忠诚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张钦泊本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执129号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘洋，女，1983年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初7886号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘洋信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保31号申请人：何斐，男，1989年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被申请人：田密，男，1986年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：韩静，女，1987年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。申请人何斐于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全登记在被申请人韩静名下位于密云县果园西里23号楼1层2单元102房屋，房屋所有权证号为X京房权证密字第XXXX号。申请人何斐提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份（保单号为ABEJ160Z0120Q000037V），为本案提供担保。本院经审查认为，何斐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人韩静名下位于密云县果园西里23号楼1层2单元102房屋（房屋所有权证号：X京房权证密字第XXXX号）予以查封。案件申请费五千元，由申请人何斐预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 乐二〇二〇年五月十九日书记员 孙艳秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6681号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陆勤。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陆勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋亚，女，汉族，住重庆市双桥经开区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖李春，女，汉族，住重庆市大足区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖德丽，女，汉族，住重庆市大足区。法定代理人肖祖能(系肖德丽的父亲)，男，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人童强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号。法定代表人李世友，该镇镇长。李孝明因诉重庆市大足区规划和自然资源局、重庆市大足区玉龙镇人民政府不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111行初13号行政判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。后因李孝明于2019年7月1日死亡，李孝明之女宋亚、肖李春、肖德丽依法参加本案诉讼。现宋亚、肖李春、肖德丽因不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行终457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋亚、肖李春、肖德丽向本院申请再审称：1.一审、二审法院认定其与原大足区国土房管局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》、《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》与事实不符。且一审法院采信其他伪造的证据，认定事实错误。2.一审、二审法院认定重庆市大足区规划和自然资源局、重庆市大足区玉龙镇人民政府已履行安置宋亚、肖李春、肖德丽的法定职责没有事实与法律依据。3.重庆市大足区规划和自然资源局、重庆市大足区玉龙镇人民政府提供质量合格的安置住房是其法定职责，但事实上是重庆市大足区规划和自然资源局、重庆市大足区玉龙镇人民政府提供的住房质量存在墙体开裂、漏水等严重质量问题。综上，请求依法撤销一审、二审判决，并由重庆市大足区规划和自然资源局、重庆市大足区玉龙镇人民政府承担一、二审诉讼费。重庆市大足区规划和自然资源局、重庆市大足区玉龙镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据查明的事实，宋亚、肖李春、肖德丽之母李孝明（系一审原告，于2019年7月1日死亡）与原大足区国土房管局签订了农房拆迁协议，自愿拆除其位于溜水村2组的房屋；同时还与原大足区国土房管局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》、《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房协议》。虽然宋亚、肖李春、肖德丽对前述后两份协议的签订予以否认，但其并未提供证据予以证明。相反，宋亚、肖李春、肖德丽之母李孝明还领取过渡费40320元。因此，宋亚、肖李春、肖德丽否认签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》、《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》的主张并不成立。同时，原大足区国土房管局将李孝明户一次性结算的货币安置款存入指定银行进行监管，重庆市大足区玉龙镇人民政府书面通知李孝明户到该镇财政所结算房款以及抽签分房，而李孝明户并未按照接房的书面通知要求结算房款、完善手续，亦未到指定的地点参加抽签分房，且结合尚有剩余房源可供其选择的事实，可以确认重庆市大足区规划和自然资源局、重庆市大足区玉龙镇人民政府对李孝明户已经履行住房安置的法定职责。关于安置住房质量问题，属于违约责任范畴，不属于本案履行法定职责的行政诉讼审理范围，宋亚、肖李春、肖德丽可以另案起诉交房违约问题。至于宋亚、肖李春、肖德丽所称一审法院采信其他伪造的证据、认定事实错误的问题，其并未提供证据予以证明。综上，宋亚、肖李春、肖德丽提出的再审申请理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。因此，一审、二审判决驳回宋亚、肖李春、肖德丽的诉讼请求正确。宋亚、肖李春、肖德丽提出的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，宋亚、肖李春、肖德丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋亚、肖李春、肖德丽的再审申请。审判长  吴永铭审判员  张 桦审判员  刘佳佳二〇二〇年五月十九日书记员  张梦琴
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初71号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被 告 人窦艳平，男，1987年3月15日出生于广西全州县，汉族，大专文化，广西恒晟水环境治理有限公司员工，户籍所在地广西全州县，现住桂林市临桂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月7日被全州县公安局取保候审。2020年4月28日被全州县人民法院决定取保候审，现居住在家。 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年5月14日 指控意见广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人窦艳平犯交通肇事罪，建议判处六个月至九个月有期徒刑。 辩护意见被告人窦艳平对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2015年11月7日16时30分许，被告人窦艳平酒后驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车沿全大线由龙水镇往全州县城方向行驶，当行驶至全大线7KM+700M路段时，与同向行驶由谢某驾驶的桂Ｈ×××××轻便两轮摩托车发生碰撞，造成一起谢某受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人窦艳平的血液酒精含量为58.45mg/100ml；谢某的人体损伤程度为重伤一级。经交警部门认定，被告人窦艳平承担本次事故的主要责任，谢某承担本次事故的次要责任。 事故发生后，被告人窦艳平赔偿被害人经济损失人民币438000元，并取得被害人家属的谅解。2019年11月7日，被告人窦艳平主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人窦艳平违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦艳平案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人窦艳平案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人窦艳平的犯罪事实、悔罪表现，本院决定对被告人窦艳平从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人窦艳平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  庾春明 二〇二〇年五月十四日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初580号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张红力，男，1990年10月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人张红力犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张红力提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月9日至6月19日间，被告人张红力在北京市大兴区北臧村镇北高各庄村，私自将被害人胡某的工商银行卡与自己的微信账号进行绑定，分四次将胡某银行卡内的人民币3700元转入自己账户。2019年8月25日，被告人张红力被抓获归案，到案后如实上述事实。案发后，民警自被告人张红力处扣押华为牌手机1部，且被告人张红力已返还被害人胡某全部经济损失。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张红力告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张红力具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张红力拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人张红力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张红力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张红力到案后如实供述，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张红力依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红力犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的华为牌手机一部，变价后折抵罚金，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年五月二十日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3286号之三申请执行人:刘宇,男,汉族,1977年08月12日出生,住重庆市南川区。被执行人:重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司,住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-17-3，统一社会信用代码91500119762656874N。法定代表人：赵魁，该公司总经理。被执行人:赵鑫,女,汉族,1993年03月16日出生,住重庆市南川区。被执行人:熊泽秀,女,汉族,1971年09月16日出生,住重庆市南川区。被执行人:赵魁,男,汉族,1970年09月17日出生,住重庆市南川区。本院在申请执行人刘宇与被执行人熊泽秀,赵魁,赵鑫,重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)渝0119民初4524号民事调解书已发生法律效力。被执行人熊泽秀,赵魁,赵鑫,重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘宇于2018年10月15日向本院申请执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人赵魁名下有位于重庆市渝中区新华路XXX号XX-X#，位于重庆市渝中区新华路XXX号负3层XX#的不动产，渝AXXXX8、渝AXXXX6号车辆，本院对这些资产予以了查封，但由于前述财产均设有抵押权，且本次查封未轮候，故未能处置。发现被执行人熊泽秀名下有位于重庆市南川区东城街道北街2号A-2-15-2的不动产，本院予以了查封，经调查发现该房屋亦设置有抵押，且本次查封未轮候，故未能处置。2019年11月25日，被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司进入破产清算程序。本院已限制被执行人赵魁、熊泽秀、赵鑫高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0119民初4524号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年五月十三日书记员 袁泽亚
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执487号 申请执行人：冯海良，男性，1976年10月05出生，汉族，住四川省逢溪县。 被执行人：陈代彬，男性，1974年11月01出生，汉族，住江西省赣县。 申请执行人冯海良与被执行人陈代彬建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3750号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付72866元（利息另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执487号申请执行人冯海良与被执行人陈代彬建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年五月二十五日 法 官助 理 胡立武 书记员  黄建新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8085号原告：赵颖，男，1980年7月23日出生，住北京市丰台区。被告：王兵，男，1981年8月21日出生，住北京市丰台区。原告赵颖与被告王兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于北京市丰台区亿朋苑一区××主屋腾退给原告；2、被告承担从2018年9月8日起至实际腾出房屋止侵占房屋造成的损失，按照每月2300元计算；3、被告返还原告拆迁协议及户口本原件；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将案涉房屋出租给被告，租期为2016年9月8日至2018年9月8日，租金为20000元，现在租期已满，原告多次与被告协商腾退房屋事宜不成，无奈原告只能诉诸法律，请求判如所请。被告王兵辩称，2016年9月7日签订合同属实，约定2年租金是2万元，签合同之前就给他微信转账过2万，2018年9月8日后没有支付租金。之所以没有支付房租是因为原告让我帮他找律师打官司，我还陆续借款给他3万元左右，他也一直没有偿还。2016年我本来住在小区，原告父亲和后妈与原告有矛盾，其父亲不承认原告是其儿子，后××主卧留给原告，我租的次卧。之后我跟原告相识成为朋友，后我又租的101主卧。我是一直在帮助他，他承诺我给买手机等，他没有钱时向我借钱，原告说我强占其房屋为何不报警。现在同意腾房，2018年9月8日之后房屋使用费不同意给付，是他同意让我住，也没有说房租的事情，如果当时他说房租2300元那我可以不租，合同到期后他就从来没有跟我提过租金的事情，拆迁协议及户口本原件不在我这都在律师那里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，赵颖（甲方、出租方）与王兵（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、该房屋出租用途为居住。二、出租房屋坐落于丰台区亿朋苑一区××主屋，房屋租赁期限自2016年9月8日至2018年9月8日止。三、租金：人民币20000元整。四、缴租方式：一次性交缴2年租金……七、租赁期满时，合同自动失效……合同签订当日，被告王兵给付原告赵颖房租20000元。租赁期满后，原、被告未签订书面协议，被告王兵继续使用上述租赁房屋，且未给付房屋租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》于2018年9月8日租赁期满，双方未续签书面合同，现原告要求被告腾退房屋，被告同意腾房，本院不持异议。被告王兵在租赁合同到期后继续居住使用涉案房屋，未给付租金，现原告要求被告王兵支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，具体金额参照原合同约定的租金标准予以确定。另，原告要求被告返还拆迁协议原件及户口本原件，与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决书生效之日起七日内将位于北京市丰台区亿朋苑一区××号房屋主卧腾退给原告赵颖；二、被告王兵于本判决书生效之日起七日给付原告赵颖房屋占有使用费（自2018年9月9日起至实际腾退房屋之日止，按照10000元/年计算）；三、驳回原告赵颖其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告赵颖负担300元（已交纳）；由被告王兵负担148元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年五月十九日书记员  岳 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28921号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐源，男，1988年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19240.43元、利息623.27元、罚息435.08元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77000元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率10.43％，实际利率14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金19240.43元、利息623.27元、罚息435.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐源于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19240.43元、利息623.27元、罚息435.08元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐源于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐源所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，公告费260元，由被告徐源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初125号 原告：黄亚厅，男，1974年9月23日出生，汉族，住南安市。 被告：黄志艺，男，1983年3月27日出生，汉族，住南安市。 原告黄亚厅诉被告黄志艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄亚厅到庭参加诉讼，黄志艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亚厅向本院提出诉讼请求：1.判令黄志艺偿还黄亚厅借款20000元；2.本案的诉讼费用由黄志艺承担。事实与理由：黄亚厅与黄志艺系朋友关系，黄志艺于2009年8月22日向黄亚厅借款20000元，并由黄志艺亲笔出具《借条》1份交黄亚厅收执。出具借条后，经黄亚厅多次催讨，但黄志艺分文未付。 黄志艺未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：黄志艺因资金周转需要于2009年8月22日向黄亚厅借款20000元，并亲笔出具《借条》1份交黄亚厅收执。《借条》上未约定借款利息及还款期限。出具《借条》后，黄志艺未能还款，黄亚厅遂于2020年1月2日诉至本院要求解决。 上述事实，有黄亚厅提供的其本人的居民身份证、《借条》1份以及黄亚厅的庭审陈述等为证。黄志艺未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄亚厅所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄志艺向黄亚厅借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄志艺在黄亚厅催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄亚厅请求黄志艺立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。黄志艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄志艺应于本判决生效后的10日内偿还黄亚厅借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由黄志艺负担，黄志艺应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执83号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行，住所地中华人民共和国北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。被执行人:北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超（JIANGCHAO），董事长。被执行人:太平洋水处理工程有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超（JIANGCHAO），董事长。被执行人:蒋超（JIANGCHAO），男，1957年1月11日出生，美利坚合众国籍。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初515号民事判决书，已向被执行人蒋超（JIANGCHAO）（以下简蒋超）、太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司发出执行通知，责令被执行人蒋超、太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋超、太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋超、太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋超、太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋超、太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋超、太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司财产以人民币16016516.32元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年五月十二日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15446号原告：刘阔，男，1993年9月17日出生，回族，住北京市海淀区。被告：周磊，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告刘阔（以下简称原告）与被告周磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年6月9日至实际偿还之日止，按照月利率1%的标准计算）。事实和理由：2018年6月9日，被告从原告处借得10000元，承诺于2018年6月30日前还清，并由被告向原告出具了借款合同一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告称与被告曾系同事关系，2018年6月9日，被告以在郑州买房为由向原告借款10000元。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证据显示：2018年6月9日，原告向被告账号为×××的账户汇款10000元。原告称借款当时没有签订借款合同，被告亦未出具借据，双方口头约定月底还款，后被告未按时还款，原告与被告签订了《借款合同》。现原告持有《借款合同》一份，内容为：“为买房（借款目的），2018年6月9日通过银行转账向刘阔（身份证号码：×××）借到人民币壹万元整（10000元），月息1%，于2018年6月30日到期时还本付息。逾期未还，则按照月息1%支付逾期利息。本借款合同于2018年10月16日在北京市朝阳区东方科技园签订，因本合同引起的纠纷由本合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。出借人：刘阔借款人：周磊借款人身份证号码×××2018年10月16日”。经询，原告称双方无其他经济往来，无其他法律关系。另询，原告称被告未偿还过款项。本院认为：合法的借贷行为受法律保护。根据原告所提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、《借款合同》及当事人陈述，能够证明被告向原告借款10000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，依据《借款合同》的约定，被告已逾期偿还借款，现原告有权要求被告偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊于本判决生效后七日内偿还原告刘阔借款本金一万元并支付利息（以一万元本金为基数，自二〇一八年六月九日起至实际支付之日止，按照月利率百分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周磊负担（原告刘阔已交纳，被告周磊于本判决生效后七日内支付给原告刘阔）。公告费820元，由被告周磊负担（原告刘阔已交纳，被告周磊于本判决生效后七日内支付给原告刘阔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年五月十一日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保48号申请人：上海旁午智能科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路152号1508室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：豆晓强，执行董事。委托诉讼代理人：李晨，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：北京万得嘉瑞汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号7幢一单元。法定代表人：曾庆东。申请人上海旁午智能科技有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对北京万得嘉瑞汽车技术有限公司价值人民币2764193元的财产采取财产保全措施。北京仲裁委员会将申请人上海旁午智能科技有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人上海旁午智能科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海旁午智能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京万得嘉瑞汽车技术有限公司名下的财产，限额人民币2764193元。案件申请费5000元，由申请人上海旁午智能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年五月十二日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘月珍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱利群。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱金国。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱小利。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市荷塘区人民政府。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路1468号。 法定代表人王利波，区长。 再审申请人刘月珍、朱利群、朱金国、朱小利（以下简称刘月珍等4人）因诉被申请人湖南省株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）房屋行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘月珍等4人以荷塘区政府应对涉案房屋全部建筑面积进行“住改商”补偿等为由申请再审，请求：撤销一、二审判决，并依法改判撤销荷塘区政府株荷征补〔2018〕46号《房屋征收补偿决定书》（以下简称46号补偿决定）。 本院经审查认为，刘月珍等4人的涉案房屋位于荷塘区政府株荷征决字〔2017〕7号《国有土地上房屋征收决定》的征收范围内，登记性质为住宅。依法定程序选定的评估机构对涉案房屋的登记面积、未登记面积分别进行价值评估并出具分户评估报告，刘月珍等4人申请复核，但未获支持。株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）依据分户评估报告对刘月珍作出补偿安置告知书，向刘月珍提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式供其选择，还告知按照房屋价值50%的标准向刘月珍等4人支付临街一楼“住改商”补偿。评估机构还对涉案房屋的装饰装修、附属设施价值及搬迁费用进行评估并出具了评估报告，刘月珍等4人申请复核，亦未获支持。因刘月珍等4人未能与荷塘中心就补偿事宜达成一致，荷塘区政府对刘月珍等4人作出46号补偿决定，对涉案房屋的登记面积、未登记面积、附属设施、装修装饰、搬迁补助费、临时安置补助费进行补偿，还对临街一楼房屋“住改商”进行了补偿。46号补偿决定已经较为充分地保障了刘月珍等4人的合法权益，一、二审判决分别驳回刘月珍的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 关于刘月珍等4人提出荷塘区政府应对涉案房屋全部建筑面积进行“住改商”补偿的主张。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三项规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，涉案房屋的登记性质为住宅，实际上用于商业经营。荷塘区政府按照当地的征收补偿政策对涉案房屋临街一楼按照房屋价值50%的标准支付“住改商”补偿，并不违反上述规定。刘月珍等4人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘月珍等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘月珍、朱利群、朱金国、朱小利的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27297号原告(申请执行人)：北京海量星水箱设备有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A96。法定代表人:汤兆亮，总经理。委托诉讼代理人:李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被告（被申请追加人）：张志军，男，1977年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告（被执行人）：北京致胜通达机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼10层1108。法定代表人：张志军，经理。原告北京海量星水箱设备有限公司（以下简称海量星公司）与被告张志军、北京致胜通达机电设备有限公司（以下简称致胜通达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海量星公司的委托诉讼代理人李文娟、被告兼被告致胜通达公司的法定代表人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海量星公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决追加张志军为（2019）京0111民初执18号执行案件的被执行人，判决张志军在（2018）京0111民初12768号民事判决书确定的致胜通达公司对海量星公司所负债务范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，海量星公司诉致胜通达机公司、张志军买卖合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院审理后作出(2018)京0111民12768号民事判决书，判决致胜通达公司给付海量星公司加工货款124500元并按照每日千分之三给付海量星公司逾期付款违约金。该判决生效后，海量星公司申请强制执行。在执行过程中，因致胜通达公司无财产可供执行，北京市房山区人民法院于2019年7月2日作出(2019)京0111执18号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月14日，原告向北京市房山区人民法院提出追加被执行人申请，申请追加张志军为(2019)0111执18号执行案件的被执行人。2019年11月20日，北京市房山区人民法院作出(2019)京0111执异425号执行裁定书，裁定驳回申请追加张志军为被执行人的请求。海量星公司于2019年11月28日收到上述裁定书，现海量星公司不服裁定，向贵院提起执行异议之诉。经查，致胜通达公司于2009年4月9日成立，系自然人独资的一人有限责任公司。张志军系该公司唯一股东，同时担任公司法定代表人，其在担任公司股东及法定代表人期间，未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。海量星公司认为，致胜通达公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张志军作为公司唯一股东其未将公司财产完全独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。同时根据举证责任的相关规定，应当由张志军承担举证责任查明公司与股东是否具有财产混同情况。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，海量星公司可以请求追加股东张志军为被执行人，对公司债务承担连带责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。张志军辩称，这是两家公司的行为，我不同意承担连带责任。这个费用不是不偿还，但是需要原告开具发票。致胜通达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意付款但是需要原告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海量星公司与致胜通达公司、张志军加工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）京0111民初字第12768号民事判决，判决致胜通达公司于判决生效后10日内给付海量星公司加工货款124500元；致胜通达公司按照每日千分之三给付海量星公司逾期付款违约金（以124500为基数，自2017年1月29日起计算至付清之日止）。海量星公司依据（2018）京0111民初字第12768号民事判决向本院申请执行，本院以（2019）京0111执18号立案执行。在案件执行过程中，因致胜通达公司没有给付能力，本院裁定终结本次执行程序。海量星公司申请追加张志军为被执行人。2019年11月20日，本院作出（2019）京0111执异425号执行裁定书，裁定驳回海量星公司追加张志军为被申请执行人的请求。海量星公司提起案外人执行异议之诉。另查明，致胜通达公司为自然人独资有限责任公司，张志军为致胜通达公司唯一股东。张志军未提供其财产与致胜通达公司财产互相独立的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”致胜通达公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张志军作为致胜通达公司的唯一股东未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。海量星公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：追加张志军为（2019）京0111执18号执行案件的被执行人，张志军需在（2018）京0111民初12768号民事判决书确定的北京致胜通达机电设备有限公司应履行义务范围内对北京海量星水箱设备有限公司承担连带责任。案件受理费70元，由张志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  付林海人民陪审员  彭金和二〇二〇年五月二十七日书 记 员  朱月君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7060号上诉人（一审原告）：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（Ｂ座）28楼，统一社会信用代码9144030027939160ＸＵ。法定代表人：肖行亦,董事长。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜焱先，男，1982年6月24日出生，汉族，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张书杰,广东汇庆律师事务所律师。上诉人深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱公司）因与被上诉人杜焱先劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索菱公司一审诉讼请求：1、仅需支付杜焱先2019年3月1日至2019年3月28日期间的工资人民币14636.01元；2、无需支付杜焱先未休年休假工资27976.16元；3、无需支付杜焱先律师费2794.88元；4、杜焱先承担本案诉讼费用。一审判决：一、确认深圳市索菱实业股份有限公司与杜焱先的劳动合同已解除，劳动合同的解除时间详见附表三；二、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杜焱先正常工作时间工资；三、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杜焱先未休年休假工资；四、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杜焱先经济补偿金；五、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杜焱先律师费；六、驳回深圳市索菱实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各5元，均由原告负担。上诉人索菱公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人无需支付被上诉人未休年休假工资7362.15元；2.请求依法改判上诉人无需支付被上诉人律师费人民币2532元；3.本案的一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。对双方无争议的事项，本院予以确认。对上诉人的上诉主张审查如下：1.关于年休假工资的主张。上诉人并未提供充分证据证明其已安排被上诉人休完年休假。但同时，虽然被上诉人对上诉人提交的2017年至2019年春节假期安排的通知不予认可，但在关联案件中，同为公司员工的王艳荣对上诉人提交的涉案春节期间放假安排通知的真实性予以认可，并确认每年春节均安排休了5天年休假，在被上诉人未提交反证的情形下，本院采信2017年至2019年度，上诉人均在春节期间统一安排被上诉人年休假5天。双方当事人确认被上诉人2016年、2017年应休年休假为5天，2018年后应休年休假为10天，被上诉人主张2016年3月29日至2019年3月28日期间未休年休假20天，扣除上述2017年至2019年期间春节放假15天，上诉人应支付被上诉人2016年3月29日至2019年3月28日期间5天未休年休假工资7362.15元[16012.67÷21.75×5×（300%-100%）]。2.上诉人请求返还安居津贴的主张未在原仲裁请求中提出且经仲裁、一审处理，故本院不予审查。3.关于律师费的主张。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据被上诉人在案件中获得支持程度核算出上诉人应承担的律师费处理正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市索菱实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30209号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王成涵，男，1998年4月9日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金73400元、利息2883.04元、罚息216.24元、违约金1994元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2433.72元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金73400元、利息2883.04元、罚息216.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成涵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金73400元、利息2883.04元、罚息216.24元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王成涵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1994元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王成涵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告王成涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2189号原告:何天欢，男，汉族，生于1993年6月22日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：孙荷皓，男，汉族，生于1987年8月29日，住重庆市璧山区。原告何天欢与被告孙荷皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天欢及其委托诉讼代理人罗永铃到庭参加了诉讼。被告孙荷皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何天欢向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告借款120000元，并以120000元为基数，从2018年7月1起至该款全部归还完时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现利息约计1000元；2.本案诉讼费由被告承担(原告不垫付，待判决生效后退还)。事实和理由：被告由于承包工程资金周转难，于2018年4月30日向原告借款120000元，并出具借条一张，该借条对借款金额及还款时间等有明确约定，现还款时间早已届至，但被告经原告多次催要仍未归还。原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告如上诉讼请求。被告孙荷皓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：原告何天欢向被告孙荷皓提供现金借款120000元。2018年4月30日，被告向原告何天欢出具《借条》一份，该借条载明“借款人：孙荷皓（身份证号：50022719870829XXXX），今因在外承包工程，资金短缺，向何天欢（身份证号：50022719930622XXXX）借人民币￥120000元（壹拾贰万元整），还款期限为2个月。定于2018年6月30日前还清。以此为据。”借款人处有孙荷皓签字捺印。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告孙荷皓向原告何天欢借款120000元的事实。因此，对原告要求被告孙荷皓归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2018年7月1日起至款项付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，该请求不违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告孙荷皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荷皓于本判决生效之日起三日内归还原告何天欢借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1360元，由被告孙荷皓负担。原告预交的诉讼费，在本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年五月二十五日法官助理 张盼书 记 员 连洪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初43号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 被告:利辛县爱尚音乐会所，住所地安徽省利辛县人民路北段影剧院北侧。 经营者：胡金花。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告利辛县爱尚音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 审理中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初143号公诉机关永胜县人民检察院。被告人罗鑫荣，男，生于1999年2月10日，汉族，中专文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被永胜县公安局取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人罗鑫荣犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人罗鑫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年9月20日，被告人罗鑫荣未取得驾驶证，酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿金团线由永胜县三川镇金官街大石桥驶往杨伍村方向，23时05分许，当车行驶至大石桥岔口附近时，所驾车辆与对向驶来的由杨某驾驶的无号牌二轮电动车（车载陈某）发生碰撞，造成罗鑫荣、陈某、杨某不同程度受伤，两车不同程度受损道路交通事故。9月21日0时05分，民警依法提取罗鑫荣静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为126.2ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人罗鑫荣违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人罗鑫荣经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人罗鑫荣系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。被告人罗鑫荣无证驾驶机动车的行为，永胜县公安局于2020年3月2日对其作出罚款1500元的行政处罚决定，不视为从重处罚情节。建议对被告人罗鑫荣以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人罗鑫荣对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2019年9月20日，被告人罗鑫荣未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿金团线由永胜县三川镇金官街大石桥驶往杨伍村方向。23时5分许，当车行驶至大石桥岔口附近时，所驾车辆与对向驶来的由杨某驾驶的无号牌二轮电动车（车载陈某）发生碰撞，造成罗鑫荣、陈某、杨某不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人罗鑫荣负事故同等责任。经依法提取被告人罗鑫荣静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行检验，其乙醇含量为126.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人罗鑫荣经传唤到案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人罗鑫荣正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书；4.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］567号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.道路交通事故认定书；6.证人杨某、陈某、唐某、郭某证言；7.被告人罗鑫荣的供述与辩解、《认罪认罚具结书》。经庭审质证，被告人罗鑫荣无异议，经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人罗鑫荣未向法庭提交证据。本院认为，被告人罗鑫荣违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗鑫荣经通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车的行为，已经交警部门行政处罚，在本案中不再作为量刑情节予以评判。据此，本院根据被告人罗鑫荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗鑫荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗永志二〇二〇年五月二十二日书记员  王 琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保125号申请人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：西咸新区。法定代表人：崔迁，该公司董事长。被申请人：曹兵，男，1969年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与被申请人曹兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依据（2020）陕0103执保47号执行裁定书，冻结了被申请人曹兵名下银行存款1715247.82元。现申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请解除上述保全措施，本院于2020年4月16日作出了（2020）陕0103民初2140号之一民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人曹兵名下银行存款1715247.82元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  马军二〇二〇年五月十二日书记员  石松