北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4129号原告程辉，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地山西省祁县东观镇乔家堡社区。委托诉讼代理人李轩，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告北京时代官园物业管理有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼201、1907号。法定代表人董明，执行董事。委托诉讼代理人卢茜，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人李显希，北京天达共和律师事务所律师。原告程辉与被告北京时代官园物业管理有限公司（以下简称时代官园物业公司）劳动争议一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员肖成效独任审理。本案原告程辉及其委托诉讼代理人李轩，被告时代官园物业公司之委托诉讼代理人卢茜、李显希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程辉不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2018]第4439号裁决书，向本院起诉，请求判令：1、被告公司支付原告2018年7月25日至2018年8月13日工资2000元（诉讼中撤回此项请求）；2、被告公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金55470.91元（5042.81元*5.5月*2倍）。事实与理由：2013年5月3日原告入职被告公司，双方签订了2013年5月3日至2014年5月2日的劳动合同，到期后又续签至2019年5月2日。原告担任的是内保岗，具体工作内容包括：1、大堂值岗（8：15-9:30，11:20-12:00）；2、维持地下车库出口秩序（16:30-17:15）；3、其余时间在公司B3至21层巡视并作为地下车库管理人员（如厕、进餐）的替岗。劳动合同中未就工资标准进行约定，实际发放包括基本工资、岗位工资、绩效工资、餐补、全勤奖、交通补贴、通讯补贴、过节费、年终奖（下发制，每月5日转账支付），被告解除劳动关系前12个月平均工资为5042.81元。2018年3月原告部门主管领导及公司分管领导调整原告的工作内容为排查、标记烟感（巡查改为上下午各一次），大堂值岗、车库维持秩序都不用进行了，但仍需在车库管理人员需要的时候替岗。2018年5月，原中控室值守人员离职，部门主管领导又要求原告到中控室夜班值守1个月（白班不用在室内值守，继续从事烟感排查、标记），但被告公司没有对原告进行岗前培训，所以原告并不清楚中控室值守的规定，就凭自己的观察来进行值守，白班没有睡觉，夜班是1:00巡查结束睡到5:00起床。1个月结束后原告变回原岗工作，只是原告公司又让原告在中控室同事休年假期间（2018年6月19日-6月25日）替班，6月25日后恢复原工作内容。2018年8月2日，原告公司在向原告展示了两次在中控夜班值守期间脱岗睡觉的视频证据后，表示如原告自行离职可获得一个月额外工资，否则解除劳动合同。对此原告不予认可，并对脱岗睡觉原因进行了申辩，但没有效果。当天下午，被告公司向原告送达了解除通知，原告对此不认可、不接受，但进行了工作交接。后原告又携带相关的工作证据与被告公司进行沟通，被告公司表示作出的解除决定不能更改。现原告认为自己白天要完成本职工作，所以夜间在替班岗位上出现问题，事出有因、情有可原。且原告在中控室值守并非合同约定的本职工作，即使在此岗位出现问题也不应以此为由解除与原告的劳动合同。由于没有岗前培训，所以原告不知道夜间2:00-5:00可以在中控室轮休，才导致原告脱岗。被告公司以此解除劳动合同，应被认定违法，应向原告支付经济赔偿金。被告时代官园物业公司辩称，原告入职时担任安保部保安岗，2014年5月取得消防中控员的执业资质，被告公司在2014年5月调整原告岗位到安保部的中控岗（中控岗工资高于保安岗）。2018年6月26日至7月25日原告的工作就是在中控室夜间值守，连续上两个夜班后休息两天（上12休12，上12休48）。原告的工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资2650元/月，除此之外还有全勤奖（100元/月）、交通、通讯、用餐补助、过节费（600元/法定节假日概念）、年终奖（2017年15659.27元）。另，原告的工资中还包括每个季度的延时加班工资，扣除加班工资后，其解除前12个月平均工资为4815.95元。被告公司从未给原告安排所谓测量、检测烟感的工作。2018年7月16日安保部曾就中控室值守问题召开过现场会，并且对原告6月28日以来多次发生的脱岗睡觉行为进行了批评指正，但原告拒绝在确认书上签字，并在之后的工作仍有违规行为，已经违反了安全操作规程及消防法规关于中控室值守不能擅离值守的规定，且这些规定都是资质培训中的最基础内容。2018年8月2日公司向原告当面送达了解除通知，虽然原告拒签，但对送达解除通知的过程进行了录像，解除程序符合法律规定。原告因严重违反被告公司规章制度被辞退，被告公司依法与其解除劳动合同，不存在违法情形，原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，于法无据且与事实不符，应予驳回。经审理查明，原告2013年5月3日入职被告公司，双方先后订立过两份固定期限劳动合同，第二份合同期限为2014年5月3日至2019年5月2日。2013年5月3日原告在承诺书上签字确认，承诺已接受培训并了解了包括《奖惩管理制度》在内的各项制度，并表示同意遵照执行。上述《奖惩管理制度》载有“员工严重违反公司有关规定或犯有严重错误，给予除名处分”、“睡觉、擅离职守未离开公司辖区者，扣发500元，视情节轻重给予降职、撤职、留用察看或除名等处理”、“违反安全操作规程及消防法规、工作期间离岗擅离公司辖区者、经常违反公司规定、屡教不改者，公司即刻解除劳动合同”等内容。对此，原告表示自己签过这个承诺书，但实际并没有看过具体内容。2014年5月9日，原告取得北京市职业技能培训（建构筑物消防员初级）结业证书。原告参加了被告公司安保部中控人员培训，并参加了笔试，原告对此解释为应付上级检查，自己始终不是中控岗位，在中控室的工作都是替班性质。2018年5月22日原告书写了《事情经过》，确认在2018年5月8日、5月16日两次在夜班期间到地下车库休息，且没有在被领导询问时说实话，直到调取录像后才承认。并对自己的行为感到尴尬、耻辱、懊悔，并表示歉意、保证积极改正，不再犯错。后，原告主管领导曾多次明确指出原告要遵守夜班劳动纪律及中控室值班职责，不要躲在监控死角，但原告于6月29日至7月23日期间仍多次出现中控室值班期间躲避摄像头及在中控值机台前睡觉行为。2018年7月27日，被告公司工会作出《关于解除程辉劳动合同的意见》，载明公司就依据《奖惩管理制度》与原告解除劳动合同向工会征询意见，工会表示同意，工会主席杨雁、工会委员刘道生签字认可。2018年8月2日被告公司向原告送达《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，对此，原告表示不清楚工会的征询意见，不认可公司的解除通知并拒绝在回执上签字。同日，被告公司向各部门发出《关于对程辉违纪问题的处理决定》，表示因原告在工作期间，多次违反公司纪律，列举了原告2015年打架事件、2016年消防报警跑点不及时、不按要求巡查被处理等问题。并指出因原告2018年5月在值班时两次长时间脱岗睡觉、屡次违规违纪、性质恶劣、问题严重，给予解除劳动合同处理。对此，原告表示公司在安排其专项从事烟感排查工作期间仍安排原告从事夜班中控室值守，非正常的工作安排和超长的工作时间是导致原告脱岗、睡觉的原因。对此，被告公司不予认可，没有安排原告从事专职排查工作，更没有要求其超时工作，仅有的两次连班（2018年6月19日、6月23日）是因为当班的中控员年假，确实无人替班的情况下偶然安排的。另查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告公司支付原告：1、2018年7月25日至8月13日工资2000元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；3、2017年度未休年假工资320元。2018年11月28日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第4439号裁决书，裁决被告公司支付原告2017年1月1日至2017年12月31日未休年假工资1103.45元。裁决后原告不服，向本院起诉。诉讼审理过程中，原告申请撤回要求被告公司支付工资的请求，本院准予。上述事实，有劳动合同、承诺书、奖惩管理制度、职业技能证书、中控培训记录、考试卷、事情经过、视频、解除通知、违纪处理决定、工会意见、排班表、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2018]第4439号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者应当按照约定、承诺遵守用人单位的规章制度，用人单位亦有权对劳动者的违规、违纪行为按照规章制度进行处置。本案中，原告入职后即经培训了解了被告公司相关规章制度，并承诺遵照执行，故被告公司《奖惩管理制度》内容对原告具有约束力。原告在明知上述规定的情况下，仍然发生违规行为，被告公司有权对其作出相应的处罚。诉讼中，虽然原告主张中控岗位并非其合同约定岗位且其夜班期间脱岗、睡觉系因被告公司要求其替班且时间超长所致，但该理由没有充分证据加以证明且与其在前二次脱岗后自行书写的情况说明中表现出对自己行为的“尴尬、耻辱、懊悔”的心情，以及深表歉意、承诺积极改正、不再犯错的态度截然不同，本院不予采信。在原告出现夜班脱岗、睡觉情况后，被告公司鉴于原告认错态度较好，未第一时间解除劳动合同，继续履行合同，本院对此不持异议。但原告却并未按照上述认错态度呈现出改正态势，反而在主管领导明确提示下，又在短期内多次重复发生违规行为，致使被告公司最终在征得工会意见后，与其解除劳动合同，程序实体均不违反法律规定，相应不利后果应由原告自行承担。据此，本院对原告要求被告公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求不予支持；关于仲裁裁决被告公司向原告支付2017年度未休年假工资一节，因双方均未就此提起诉讼，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告北京时代官园物业管理有限公司支付原告程辉2017年度未休年假工资1103.45元；二、驳回原告程辉的诉讼请求。如北京时代官园物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告程辉负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹