吉林省抚松县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0621行初8号 原告：王世华，男，1982年4月30日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：抚松县住房和城乡建设局，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：葛柏年，系局长。 委托代理人：彭玉利，男，1981年4月10日生，汉族，抚松县城市管理综合执法大队职员，住抚松县抚松镇。 委托代理人：马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。 原告王世华因请求撤销被告抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）于2019年12月18日对其作出的（抚建）处罚〔2019〕0003号行政处罚决定城建行政处罚一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王世华，被告抚松县住建局委托代理人彭玉利、马光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告抚松县住建局于2019年12月18日作出（抚建）处罚〔2019〕0003号行政处罚决定，认定原告王世华未取得建设工程规划许可证擅自建设建筑物260.28平方米；依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，决定给予限期十日内自行拆除违法建筑物260.28平方米的行政处罚。 原告王世华诉称，2019年12月18日，被告向其下达了（抚建）处罚〔2019〕0003号《行政处罚决定书》，对原告多年前建设、使用多年的无照房屋做出了限期10日拆除的行政处罚。原告认为被告的上述行政处罚决定书和处罚行为存在严重违法情况，包括处罚动机不当、程序违法、适用法律错误、执法人员违法行政、违法评估等行为，如果按其处罚处理，则会损害原告的合法权益。原告认为被告处罚的动机和目的源于征收，认为原告提出的补偿价款偏高，遂通过处罚手段，让原告无法获得补偿。原告2009年购买高庆和的有证照房屋后，办理了房屋产权转移登记，现二层楼登记在原告与原告母亲申秀芹的名下。房屋购买后用于加工熟食品，遂对该地进行了改造，先后建筑了厂房、车库等设施，原告的建筑没有超出土地使用证确定的面积之外，购买该地是为了自己长期使用，原告并不想因拆迁终止经营。原告多次向征收部门领导及县政府主管领导主张权利，原告认为涉案建筑对规划、环境都没有太大影响，应考虑停止建设、处以罚款、补办手续、消除影响，或按无藉房给予补偿。因原告房屋建设在《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施之前，故即使处罚也应该适用《中华人民共和国城市规划法》。同时被告还存在漏估（围墙、院落）、不估（楼房的平台、外置楼梯、经营及损失）情况。被告在送达文书时仅张贴于原告的大门上，不能严格履行程序。录像显示，被告在送达法律文书时，不亲自交给原告，而是贴在原告的大门上，原告当时就在屋内，对其工作人员的行为看的一清二楚。综上，被告在对原告的征收过程中，没能统筹考虑原告的实际情况，损害了原告利益，故请求法院依法予以撤销，维护原告的合法权益。 原告向本院提供了以下证据： 1、行政处罚决定书1份，用于证明被告损害了原告的合法权益； 2、房屋所有权证、土地使用证各1份，用于证明原告合法取得了使用权，并未非法占用土地，地上建筑物是在城乡规划法之前建成使用； 3、营业执照，税务登记证，食品经营许可证，卫生许可证各1份，用于证明原告熟食加工经营销售多年的事实； 4、评估报告1份，用于证明被告漏估情况； 5、松江河房屋征收与补偿手册节选1份，用于证明原告无照房屋应当按无籍房屋给予补偿。 被告抚松县住建局辩称，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求应当依法驳回。一、原告的违法建筑260.28平方米没有得到行政主管部门的规划审批，应当被认定为违法建筑。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定可知，原告的违法建筑，从建成之日至被查处日止，一直没有报审批批准，属于违法状态继续。原告的违法建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据第六十四条、第六十八条之规定，对该持续的违法行为状态适用《中华人民共和国城乡规划法》条款予以处罚适用法律正确。被告据此作出了（抚建）处罚〔2019〕第0003号行政处罚决定，责令其限期自行拆除违法建筑物。原告自称部分违建房屋分别建于2005，2007年，当时适用的法规是《城市规划条例》，根据该条例第四十四条的规定，原告的建筑仍为违法建筑。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》对违法建筑进行现场检查，作了勘验检查笔录，对违建情况作了询问笔录，由违建所在地社区，镇政府作了违法建设核查，对违法建设作出认定，在处罚之前作出告知书，在告知书中书面告知原告有陈述，申辩，听证的权利，原告没有陈述，申辩，听证，逾期视为自行放弃自己的权利，被告正式作出处罚决定书，执法程序是按照规定进行。二、被告认为违法建设的房屋适用拆迁方面的法规及规范性文件是错误适用。被告是根据抚松县人民政府整治行动指示对县区内的违法违章建筑进行核查、清理，不适用征收方面的规定。综上所述，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对原告的诉讼请求应当依法驳回。 被告抚松县住建局向本院提交了以下证据： 1、立案审批表1份，用于证明案件来源线索，批准立案； 2、勘验检查笔录1份及违法建设照片，用于证明对违建现场进行勘察并绘制现场图； 3、询问笔录1份，用于证明对违法建筑当事人进行调查询问，了解违建情况； 4、违法建设核查表1份，用于证明当地居委会及政府作出违法建筑的核查认定； 5、抚松县建成区违法建设认定书1份，用于证明由规划部门对违法建筑做认定； 6、行政处罚陈述、申辩（听证）告知书及送达回证1份，用于证明对违法建筑事件处罚告知权利； 7、调查终结报告1份，用于证明对违法建设作最终审结报告； 8、案件处理呈批报告表1份，用于证明因内部程序进行批复处理； 9、行政处罚决定书及送达回证1份，用于证明对违法建筑作出处罚决定及送达当事人； 10、执法证件1份，用于证明执法人员资质合格，具有执法权。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 关于原告的证据：证据1为本案诉争行政行为所出具书面处罚决定；证据2、证据3并不能证明涉案建筑物获得相关合法建设审批手续，本院不予采信；证据4、证据5均为针对征收补偿内容，与本案无关，本院不予采信。 被告提供的证据客观真实，与本案有关，本院予以采信。 经审理查明，原告于2009年购买案外人高庆和的房产，自购买之后，原告为了自己的经营（加工销售熟食品）需要，遂对该地进行了改造，先后建造了厂房、车库等建筑，但未向有关部门办理任何相关建设手续，至今涉案建筑物仍然存在。原告对未曾办理相关建设手续增建建筑物260.28平方米的事实并不否认。2019年5月19日，抚松县城市管理综合执法大队执法人员在巡查时发现原告王世华在松江河镇站前街五委建有违法建筑，随后对现场进行了勘验检查，并作了询问笔录，对违法建设现场进行拍照，原告王世华在两份笔录末尾签字，2019年5月24日，抚松县规划管理中心下达了《抚松县建成区违法建设认定书》，认定原告王世华没有260.28平方米违法建筑物的相关行政许可和审批手续信息，之后该案件作立案处理。在向涉案建筑所在站前社区和松江河镇政府核查并签署确认后，被告于2019年12月9日向原告送达（抚建）罚告〔2019〕0003号《行政处罚告知书》，原告未在规定期限内履行权利。被告于2019年12月18日作出（抚建）处罚〔2019〕0003号行政处罚决定，认定原告未取得建设工程规划许可证擅自建设建筑物260.28㎡，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定给予限期十日内自行拆除违法建筑物260.28㎡的行政处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十三条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，被告有权对涉案房屋所在区域履行城乡规划管理职责。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告提供的证据能够证明原告未办理涉案建筑物的相关行政许可，且能够证明其作出本案被诉行政处罚决定的程序合法。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 本案中，原告虽主张涉案建筑应当适用1990年4月1日至2008年1月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》，但根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”可知，新建、扩建和改建建筑物仍需取得行政许可，故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王世华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  韩 锋 人民陪审员  臧衣松 人民陪审员  孙鹤秀 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  程 龙