wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终533号上诉人（一审被告）：东莞市盛海进出口贸易有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联村金牛路兰苑A座首层10号。统一社会信用代码：91441900MA4UNG1J2P。法定代表人：梁志辉，经理。上诉人（一审被告）：梁志辉，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为************。上列两上诉人共同委托代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市煌富电子有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇孙屋村。统一社会信用代码：9144190032490345XB。法定代表人：刘春英，执行董事。委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。上诉人东莞市盛海进出口贸易有限公司（以下简称盛海公司）、梁志辉因与被上诉人东莞市煌富电子有限公司（以下简称煌富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。煌富公司起诉请求：1.盛海公司向煌富公司支付货款459372.76元，并从2019年2月10日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清日止（暂计至2019年5月20日为99天，利息为459372.76×99天／365天=5420元）；2.梁志辉对上述货款本息承担连带责任；3.诉讼费用由盛海公司、梁志辉承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市盛海进出口贸易有限公司在判决生效之日起三日内向东莞市煌富电子有限公司支付货款459372.76元；二、限东莞市盛海进出口贸易有限公司在判决生效之日起三日内向东莞市煌富电子有限公司支付上述货款逾期利息（以459372.76元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月10日起计至付清之日止）；三、梁志辉对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4135.95元，保全费2770元，共计6905.95元（东莞市煌富电子有限公司已预交），由东莞市盛海进出口贸易有限公司、梁志辉共同负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18437号民事判决书。盛海公司、梁志辉上诉请求:1.依法撒销一审判决；2.改判驳回煌富公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由煌富公司承担。事实和理由：一、一审法院认定“盛海公司、梁志辉主张向案外人方舰、任广德的两笔转账系支付案涉货款”错误，盛海公司并未拖欠煌富公司货款459372.76元。结合盛海公司、梁志辉提供的微信聊天记录前后内容，可以明确聊天人员是任广德、方舰、梁志辉。同时，根据煌富公司的工商登记信息显示，方舰是煌富公司的监事、实际控制人。方舰作为煌富公司的监事、实际控制人，且实际上其一直与梁志辉联系处理有关货物、货款、出货等事宜，盛海公司、梁志辉有理由相信方舰的行为系代表公司，其要求盛海公司、梁志辉将货款转入指定的账户，应当视为盛海公司、梁志辉履行了支付煌富公司货款的义务，即盛海公司、梁志辉已尽到相应的举证责任，煌富公司在无法提供反证的情况下，应承担举证不能的不利后果。另外，本案证据形成证据链，已高度盖然证明了梁志辉两笔转账实际为支付货款，但一审法院罔顾事实，未对该事实进行调查并查明案件事实，亦未责令煌富公司核实是否真实，最终以“依据不足”为由不予采信，明显对盛海公司、梁志辉不公平。盛海公司、梁志辉两次支付的货款615461元(转入任广德账户279542元、转入方舰账户335919元)已远超煌富公司诉请的金额，故盛海公司、梁志辉无需再向煌富公司支付任何货款。二、因采购合同中并未约定逾期付款的责任，煌富公司主张的利息并未有事实及法律依据，故盛海公司、梁志辉无需支付利息。三、案涉债务系盛海公司的债务，与梁志辉无关，梁志辉不应当承担连带责任。煌富公司口头辩称：盛海公司、梁志辉纯粹是拖延时间，一审提出了完全没有理由的管辖权异议，并且判决后又上诉。煌富公司提交的证据很明确，是单位与单位之间的交易，所有的往来单据都是齐全的，盛海公司、梁志辉也很清楚货款必须到单位的账上，不可能到私人账户上。上诉状中提到的转让给案外人方舰的钱，第一和煌富公司没有关系，第二这个钱是用来换美元的。如果盛海公司、梁志辉认为转让错误可以向案外人方舰追回。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛海公司、梁志辉的上诉，维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议焦点是：（一）梁志辉向案外人任广德、方舰转账支付的款项是否为案涉买卖合同货款。（二）案涉买卖合同逾期付款违约金如何计算。（三）梁志辉是否应对案涉买卖合同所欠货款承担连带责任。关于梁志辉向案外人任广德、方舰转账支付的款项是否为支付案涉买卖合同货款的问题。盛海公司、梁志辉主张一审提交的微信聊天记录各方为任广德、方舰和梁志辉，煌富公司对此不予确认。盛海公司、梁志辉对两份微信聊天记录各方真实身份未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。且该两份微信聊天记录、银行转账汇款电子回单均未能显示转账的两笔款项与案涉买卖合同货款存在关联。盛海公司、梁志辉对该两笔款项合计超过案涉买卖合同所欠货款达156088.24元的原因未能提供合理的解释，梁志辉主张该两笔转账系支付案涉买卖合同货款依据不足，一审法院不予采信正确，本院予以维持。关于案涉买卖合同逾期付款违约金如何计算的问题。双方在案涉买卖合同中未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，及煌富公司的诉讼请求，认定本案违约金合理合法，本院予以维持。关于梁志辉是否应对案涉买卖合同所欠货款承担连带责任的问题。经查，梁志辉为盛海公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于自己财产，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判令梁志辉对盛海公司的案涉债务承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，盛海公司、梁志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8271.89元，由东莞市盛海进出口贸易有限公司、梁志辉负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月二十六日书记员  谭 立冯颖欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1087号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人潘晓明，男，汉族，1979年01月07日出生，住江西省鹰潭市月湖区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人潘晓明信用卡纠纷一案中，本院于2020年05月07日立案执行。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行据以申请执行的本院（2019）赣0602民初3133号民事判决书中确定的给付义务人潘晓明的身份信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年五月十九日书记员 左琳娜
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申101号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何日权，男，1988年8月16日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：李移，女，1992年3月7日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人何日权、李移商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2373号民事判决，改判驳回何日权、李移的诉讼请求；2．诉讼费用由何日权、李移承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给何日权、李移办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定何日权、李移未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给何日权、李移办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 何日权、李移辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盖州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020）辽0881刑初105号 公诉机关盖州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某，男，1994年3月6日出生，汉族，盖州市人，个体，住盖州市。 被告人刘某某，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，打工，住辽宁省盖州市。因本案于2019年9月6日被盖州市公安局刑事拘留，2019年9月12日被取保候审。 法律援助辩护人张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 盖州市人民检察院以盖检公刑诉〔2020〕84起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉,本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、马晓彤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、被告人刘某某、法律援助辩护人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日22时，被告人刘某某醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶至盖州市长征小学门前路段处时，与相对方向高某驾驶的辽Ｈ×××××号小型客车相撞,发生道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某某负本起道路交通事故的全部责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定:刘某某血液检材中乙醇含量为200.03mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了案件来源、抓捕经过、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、无违法犯罪记录检索证明等证据。 公诉机关认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某某量刑在拘役三个月，并处罚金人民币8000元。 附带民事诉讼原告人高某诉称，要求被告人赔偿各项经济损失8235元。 被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律援助辩护人认为被告人认罪认罚，无前科劣迹，社会危害性不大，望从轻处罚。 经审理查明，2019年8月13日22时，被告人刘某某醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶至盖州市长征小学门前路段处时，与相对方向高某驾驶的辽Ｈ×××××号小型客车相撞,发生道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某某负本起道路交通事故的全部责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定:刘某某血液检材中乙醇含量为200.03mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查，附带民事诉讼原告人高某因此次事故修车花费8135元，停车费100元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、被告人供述、被害人陈述、接警登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、鉴定聘请书、鉴定意见书及通知书、送达回证、驾驶人及机动车信息查询结果单、申请书、人员信息表、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明，附带民事诉讼原告人提供的修车费发票、停车费收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，对其可以从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人高某各项经济损失，应承担赔偿责任。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人刘某某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失8235元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  白明星
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行辖终2号上诉人（原审被告）内蒙古自治区和林格尔县人民政府。法定代表人陈利音，县长。委托代理人刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托代理人杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘团元。原审被告内蒙古自治区和林格尔县巧什营镇人民政府。法定代表人郭鹏飞，镇长。上诉人内蒙古自治区和林格尔县人民政府（以下简称和林县政府）因刘团元诉其强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定:“人民法院受理案件后,被告提出管辖异议的,应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出……”本院于2019年6月18日通过EMS邮寄专递向被告和林格尔县人民政府送达了起诉状、应诉通知书等诉讼材料,和林格尔县人民政府于2019年7月3日向本院提交管辖异议申请书符合法律规定,未超过法定期限。关于被告和林格尔县人民政府是否是本案适格主体的问题。因原告起诉时提交了和林格尔县人民政府作出的《关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地、房屋的决定》,能够初步证明和林格尔县人民政府是涉案房屋的征收主体。和林格尔县人民政府提出被告无证据证明被告是基于土地征收拆除原告的房屋,没有证据证明被告实施了拆除行为,原告错列被告等异议理由,均系案件进行实体审理时予以审查的问题,不属于本案管辖异议审查范围。故原告以和林格尔县人民政府为被告向本院提起诉讼并无不当,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定,本案属于本院管辖范围的第一审行政案件。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条之规定,裁定:驳回被告和林格尔县人民政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元,由被告和林格尔县人民政府承担。上诉人和林县政府上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。根据法律规定，只有行政行为的利害关系人才有权提起行政诉讼。可见,“被告主体是否正确”属于提起行政诉讼的必要审查条件，该审查条件属于程序性审查。上诉人仅针对涉案房屋区域作出《关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地、房屋的决定》，属于涉案房屋的征收主体，但与被诉违法强制拆毁房屋的行为没有任何关联，上诉人不是适格被告，被上诉人的起诉不符合行政诉讼的程序性要件。二、本案应由和林格尔县人民法院管辖，因被上诉人虚列上诉人为本案被告，导致管辖权上移。上诉人不应当参与案件实体程序的审理，而本案另一被告和林格尔县巧什营镇政府为县级以下地方人民政府，应由巧什营镇所在地基层人民法院管辖，本案应移送至内蒙古自治区和林格尔县人民法院管辖。请求：1.撤销一审裁定;2.将本案移送和林格尔县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被上诉人刘团元认为上诉人和林县政府的行为侵犯其合法权益，依法有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，中级人民法院管辖第一审行政案件，包括县级以上人民政府作出的行政行为。据此，刘团元以和林县政府为被告向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼符合法律规定。关于被告是否具有主体资格以及被告是否实施了被诉行政行为，一审法院在审理案件时应予审查，但不属管辖异议审查的范围。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人和林县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇二〇年五月二十二日法官助理 张硕书 记 员 关荇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1100号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人童金龙，男，汉族，1979年04月04日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与童金龙信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3015号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人童金龙发出执行通知书，责令被执行人童金龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童金龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童金龙的银行存款计人民币43537.59元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初2241号原告：泗水县鸿顺牧业有限公司，住所地：泗水县华村镇东崇义村。统一社会信用代码：91370831MA3CGDD5X2。法定代表人：张虎，经理。被告：青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地：青岛城阳区艳阳路101号。统一社会信用代码：913702140920741619。法定代表人：张国平，执行董事。被告：张国平，男，1979年6月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：牧羊有限公司，住所地：扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。统一社会信用代码：913210035939026073。法定代表人：范天铭，董事长。被告：江苏牧羊集团有限公司，住所地：扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。统一社会信用代码：9132100314129898XB。法定代表人：侯益鹏，董事长。被告：江苏牧羊控股有限公司，住所地：扬州高新技术产业开发区华声路1号。统一社会信用代码：91321003561797996C。法定代表人：夏添，执行董事。被告：常州牧羊人养殖机械有限公司，住所地：常州市武进国家高新技术产业开发区新辉路7号A1幢。统一社会信用代码：91320412329550753Q。法定代表人：王祥，董事长。被告：江苏华丽食品机械股份有限公司，住所地：常州市武进高新技术产业开发区南湖西路22号。统一社会信用代码：91320412061858326E。法定代表人：高瑞斌，总经理。被告：和朗国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第一幢2391室。统一社会信用代码：91310112551539344D。法定代表人：吴福华，执行董事。原告泗水县鸿顺牧业有限公司诉被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司、张国平、牧羊有限公司、江苏牧羊集团有限公司、江苏牧羊控股有限公司、常州牧羊人养殖机械有限公司、江苏华丽食品机械股份有限公司、和朗国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。因个别被告无明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告泗水县鸿顺牧业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年五月二十七日书记员  郝瑞雪
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2714号申请执行人：李有根，男，1978年7月3日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：谢巧萍，女，1979年8月5日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请执行人李有根与被执行人谢巧萍民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2019年10月19日作出的(2019)苏0118民初3059号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李有根向本院申请强制执行谢巧萍给付申请人欠款五万元整。因被执行人谢巧萍未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李有根向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人谢巧萍名下的苏Ａ×××××小轿车被本院查封但实际未控制，无银行存款等其他财产可供执行，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人谢巧萍限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3059号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇二〇年五月六日书记员  魏 嵘
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2671号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、张士昌（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与张士昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初3522号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3702号 原告：张彦平，男，汉族，1971年12月10日出生，农民，住甘肃省正宁县。 被告：张润明，男，汉族，1964年4月5日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张彦平与被告张润明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦平到庭参加了诉讼，被告张润明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的劳务费20918元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年4月12日，被告雇用原告在宁县早胜农行办公楼干活。原告自己叫来9名农民工一同做工。干活完毕后，被告支付部分劳务费，并指示其技术员与施工员魏杰、张鹏东分别于2009年7月9日、2009年8月21日就下剩部分劳务费出具四张《结算单》，共计20918元，事后，原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未付。请求法院判决被告依法归还拖欠的劳务费，以维护原告合法权益。 被告张润明未答辩也未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提供结算单四张，本院进行了质证认证，对以上劳务费为3430元、21791元、2042元的三张结算单予以确认并在卷佐证，对劳务费为8861元的结算单不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月至8月期间，被告张润明雇用原告张彦平为其承包的工程提供劳务，劳务费结算单由工程技术员魏杰、施工员张鹏东向原告出具。2009年6月25日，魏杰、张鹏东出具劳务费为结算单21791元一份；2009年7月19日，出具劳务费为3430元结算单一份；2009年8月21日，出具劳务费为2042元结算单一份，同日，被告支付原告劳务费13500元，魏杰在2009年6月25日出具的结算单内记载下欠8291元；2009年8月21日，亦有张学银出具的结算单一张，劳务费为8861元，已付5000元，下欠3861元。2013年2月21日，原告向本院提起诉讼要求支付劳务费20318元，立案后，本院依法适用普通程序公开开庭审理此案，庭审中被告对原告提交的由魏杰签名的结算单无异议，但称劳务费应由开发商支付，对由张学银签名的结算单有异议，原告陈述张学银出具的结算单内8861元系工程后期的零活劳务费，应由开发商支付，与被告无关。2013年8月12日，原告申请撤回起诉，2013年8月12日，本院作出（2013）庆西民初字第630号民事裁定书，裁定准许原告张彦平撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求被告支付劳务费20918元。 本院认为：原告受雇于被告为其提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，原告依约完成工作，被告应支付相应的劳务费，但其仅支付部分，剩余17057元未付，原告要求被告张润明支付该17057元的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于剩余3861元，因本院在审理（2013）庆西民初字第630号原告张彦平诉被告张润明加工合同纠纷一案中，原告明确表示该笔部分劳务费系工程后期的零活形成的，应由开发商付款，与被告无关，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张润明于判决生效后十日内支付原告张彦平劳务费17057元； 二、驳回原告张彦平要求被告张润明支付劳务费3861元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，公告费600元，合计908元，由原告张彦平负担146元，由被告张润明负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员范斐斯 人民陪审员脱敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张         雯         雯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2020)陕行申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐曼利，女，汉族，1975年7月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市碑林区民政局。法定代表人：宋蓓，该局局长。委托诉讼代理人：王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。再审申请人徐曼利因诉被申请人西安市碑林区民政局（以下简称区民政局）不履行民政行政给付义务一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐曼利申请再审称：徐曼利家庭没有经济来源、生活极其困难，符合政府规定的领取最低生活保障的标准。其通过所在街道办事处向区民政局提出增发最低生活保障金的申请后，区民政局指派街道办事处对该申请作出答复：决定维持徐曼利家庭原有的保障金数额不变。二审判决认定区民政局尚未对徐曼利的申请作出行政处理错误。故请求再审本案，撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。区民政局提交答辩意见称，能否享受低保待遇有严格的程序要求，需要行政主管部门进行入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等多项措施，以核查申请人的家庭收入状况、财产状况。本案中，区民政局尚未对徐曼利要求提高低保待遇的申请作出行政处理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐曼利的再审申请。本院经审查认为，徐曼利认为区民政局为其重新核定的低保标准过低，申请为其提高低保标准。区民政局收到该申请后，于2018年5月22日对徐曼利作出答复：告知其向街道办事处提出申请，街道办复核后，根据复核情况报区民政局办理低保调整手续。后徐曼利分别于2018年6月、7月两次向区民政局提交提高低保标准的申请，该局未向徐曼利作出书面回复并说明理由，不符合相关法律规定。二审判决认定区民政局尚未对徐曼利的申请作出行政处理，并无不当。 综上，徐曼利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐曼利的再审申请。   审  判  长    付    栋审  判  员    杨 宗 信审  判  员    任    庆  二0二0年五月十八日                              书  记  员    李    宁1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1524号原告：毛某，男，汉族，1993年4月25日生，住方城县。委托代理人：闫云生，方城县法律服务所法律工作者被告：吕某，女，汉族，1995年11月16日生，住方城县。委托代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告毛某诉被告吕某为婚约财产纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人闫云生，被告吕某及其委托代理人孙付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称：原被告2015年经人介绍相识，建立恋爱关系，至2020年3月份期间，原告除经媒人手给被告彩礼外，逢年过节去被告家买礼品花去不少钱财，而且被告还不断向原告要钱，几年间通过支付宝转账支付10348元，通过微信转45652元。由于原告生意有亏损，刷信用卡补亏损，被告知道后认为原告没钱在供其花费，便拒绝同原告结婚提出退婚，除经媒人手退还外，以上共计索要原告56000元不予退还。既然不能达到与原告结婚目的，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告吕某向原告毛某返还彩礼56000元，并承担本案诉讼费。被告吕某辩称：原被告自2015年12月相识后订婚，期间原告给被告婚约彩礼20000元，退婚时原被告经媒人手已经支付给被告43000元，而自2015年至2020年4月期间，原告给被告转账56000元，其中大部分是1314元、520元等多笔典型示爱赠予性质的，因当时原被告算账时已经把典型示爱赠予性的部分减掉后，原被告双方达成口头协议后经媒人手才支付的43000元，因此被告再次提起诉讼，没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年原被告经人介绍相识，建立恋爱关系。2018年1月9日订婚，原告向被告支付彩礼款20000元，购买三金即项链、戒指、手镯。2020年3月，双方协商退婚，被告退回彩礼款43000元。原告于2020年4月23日起诉，请求依法判令被告吕某向原告毛某返还彩礼56000元，并承担本案诉讼费。另查明，2016年至2020年3月原告通过微信、支付宝向被告转账其中带有爱慕、祝福赠与性质的如520/1314等共计18239元，其他39200元。综上法律事实，本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系,维护社会稳定,促进社会主义和谐社会建设,应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件”。本案中，原、被告经人介绍相识，按民俗举行订婚仪式，订婚时购买的项链、戒指、手镯、衣服及转账中带有爱慕、祝福赠与性质的18239元属赠与性质，不予返还。被告接收原告的彩礼款20000元，应予返还；恋爱期间转账39200元，应酌情返还，因双方协商退婚时，已退回彩礼款43000元，是对其权利的处分。现原告又起诉请求返还彩礼款，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求案件受理费600元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年五月二十二日书记员  刘玉方
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1125号 申请执行人：王先顺，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:崔莉，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王先顺因崔莉不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4321号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：扣除崔莉已还的4000元，崔莉欠王先顺借款46000元。自2019年10月起，崔莉于每月28日偿还王先顺1300元直至还清时止。案件受理费525元，由崔莉负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执1125号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚 玉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2301号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人殷翔，男，1990年9月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。殷翔犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，作出（2020）苏0509刑初90号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人殷翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年5月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人殷翔追缴非法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。”因被告人殷翔未按期履行义务，本院于2020年4月14日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处殷翔罚金3000元，向殷翔追缴违法所得1800元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人殷翔未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人殷翔的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人殷翔名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月16日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人殷翔名下的财产，未发现被执行人殷翔名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人殷翔的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人殷翔名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金及向被执行人追缴违法所得义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人殷翔名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初2022号刑事判决书主文罚金及追缴违法所得本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈宇锋
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异43号 案外人：李杰，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县福荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人李杰于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李杰称，李杰、宋天奎购买位于泸州市江阳区房屋。李杰于2014年7月29日与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负二层18号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付李杰使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负二层18号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人李杰向本院提出执行异议，并举出：1、李杰与共有人宋天奎的不动产权利证书复印件；2、2014年7月29日李杰与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《车位买卖合同》复印件；3、2014年7月29日李杰转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的银行个人活期明细信息复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向李杰出具收到水晶郦苑一期一号车库负二层18号车位房款10万元的《收据》复印件等证据，用以证实李杰、宋天奎购买了位于泸州市江阳区房屋后，李杰与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负二层18号车位的大部分房款10万元，该车位已由李杰使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负二层18号车位对应登记编号为42号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李杰对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实李杰、宋天奎购买了位于泸州市江阳区房屋，李杰与泸州兴胜房地产开发有限公司签订了《车位买卖合同》，支付了该车位的大部分房款10万元的事实。因此，案外人李杰提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为42号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月十五日 书记员  鲜佳芯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17号之二 申请执行人：佛山市鹰彩化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：谢立明。 被执行人：赵家强，男，1998年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行佛山市鹰彩化工有限公司与赵家强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初27887号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认，截止至2019年11月25日止，被告赵家强欠原告佛山市鹰彩化工有限公司货款30811元；原告佛山市鹰彩化工有限公司同意被告赵家强分10期支付上述货款，具体还款时间及数额如下：2019年11月至2020年7月止，每月为一期，每期3000元，每月29号前支付；2020年8月29日前支付第10期3811元；上述款项由被告赵家强支付至原告佛山市鹰彩化工有限公司指定银行账户中（开户名：佛山市鹰彩化工有限公司，账户：44×××34，银行：中国农业银行）；二、若被告赵家强按上述约定履行完毕，则双方就本案的债权债务终结；若被告赵家强未按上述约定按时足额履行，则原告佛山市鹰彩化工有限公司有权以被告赵家强实际尚欠货款（30811元扣除已支付的款项）、利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2018年10月6日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）、违约金1000元为总额一次性向法院申请强制执行；三、本案诉讼费按20%收取为114.06元（原告已预交），由被告赵家强承担。因赵家强未按上述生效法律文书履行义务，佛山市鹰彩化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨谦彬有银行存款202元已被本院依法扣划，用作扣缴本案执行费。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年3月15日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位202元，用作扣缴本案执行费，本案债权尚余41194.84元（含执行费308.27元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵家强负有继续向申请执行人佛山市鹰彩化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚秋宇
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初450号原告:左八伍，男，1969年8月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所专职律师。执业证号：15202201910091243。被告:张国新，男，1967年2月9日生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍地湖南省湘乡市。被告：水城县河源砂石场。住所地：贵州省六盘水市水城县木果镇杨家村。统一社会信用代码：91520221789797415E。投资人：徐友锡。点下本院在审理原告左八伍诉被告张国新、水城县河源砂石场民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日以原被告案外达成调解协议已履行部分债务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，予以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左八伍撤回起诉。案件受理费3326元，因撤诉结案，减半收取1663元，由原告左八伍负担。审判员  蒋泽红二〇二〇年五月二十九日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终1115号 上诉人（原审原告）：烟台市芝罘区昌发电子工程有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街111号。 法定代表人：彭彦皓，总经理。 被上诉人（原审被告）：烟台唐会酒吧有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号5楼。 法定代表人：马春光，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘爱萍，女，1983年2月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵明书，曲艳，山东永禄律师事务所律师。 上诉人烟台市芝罘区昌发电子工程有限公司因与被上诉人烟台唐会酒吧有限公司、刘爱萍买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初11793民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人烟台市芝罘区昌发电子工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人唐会酒吧有限公司偿付上诉人货款267000元、违约金141600元（以合同金额590000元为基数、自2017年10月30日起按年利率24%暂计至2018年10月30日）及自2018年10月31日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的违约金；2、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人刘爱萍在出资不实的范围内对被上诉人唐会酒吧有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人唐会酒吧有限公司在合同中明确约定以合同总价款计算违约金，一审判决违约金以欠付货款数额进行计算错误。2、原审判决适用法律错误。被上诉人刘爱萍的出资认缴时间为2047年7月2日，但被上诉人唐会酒吧有限公司己不实际经营，且存在严重的债务，依法应加速刘爱萍出资义务到期。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人烟台唐会酒吧有限公司、刘爱萍于2021年4月1日前一次性给付上诉人烟台市芝罘区昌发电子工程有限公司货款140000元，逾期不履行，被上诉人烟台唐会酒吧有限公司、刘爱萍自愿按267000给付，并以267000元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、上诉人烟台市芝罘区昌发电子工程有限公司收到被上诉人烟台唐会酒吧有限公司、刘爱萍按上述协议约定给付款项后次日，向法院申请解除对位于烟台经济技术开发区汉江路2号富饶世家2号楼2202房屋的查封。 三、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 一审案件受理费7429元，财产保全费2570元，二审案件受理费1412元，减半收取706元，均由上诉人烟台市芝罘区昌发电子工程有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。 审判长  付景波 审判员  刘 腾 审判员  于 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王雪燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执867-1号申请执行人李崇东，男，汉族，1972年7月7日出生，现住甘肃省灵台县。被执行人柳玉霞，男，汉族，1962年12月23日出生，现住湖北省黄梅县。申请执行人李崇东与被执行人柳玉霞建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17347号民事调解书已发生法律效力，被执行人柳玉霞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人柳玉霞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院查封被执行人名下车辆，因查封车辆下落不明未实际控制，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额38627.5元，未受偿额38627.5元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执867号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执166号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘素华，女，1965年10月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘素华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3446号民事判决书，被告刘素华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金70199.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年1月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款12270.78元，除执行费84元，剩余12186.78元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十五日书记员  陈 玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执394号 申请执行人：姚铭心，女，1994年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈雨薇，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行姚铭心与陈雨薇民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金43300元及诉讼费882元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初488号原告：沈顺权，男，1981年4月15日出生，汉族，东风精密铸造有限公司职工，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：十堰和捷物流有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区公园路155号。统一社会信用代码：91420300770759291M。法定代表人：孙长洲，系该公司执行董事。被告：孙长洲，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。原告沈顺权诉被告十堰和捷物流有限公司（以下简称：和捷公司）、孙长洲运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈顺权，被告和捷公司、孙长洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈顺权向本院提出诉讼请求：请求判令被告和捷公司和孙长洲支付原告运费45565元和资金占用利息19238[（67599元×6%÷360天×834天）+（45565元×6%÷360天×1296天）]元，共计64803元。事实和理由：被告和捷公司以东风精密铸造有限公司委托的运输业务为主，因其没有运输车辆，通过其股东购车及原告等人的外挂车辆完成受托运输业务。2013年7月，东风精密铸造有限公司运输业务招标，被告未中标，其与东风精密铸造有限公司的运输合同于2013年11月终止，原告自此未再挂靠在被告处从事运输业务。后原告与被告核对，截止2013年10月，扣除管理费和税金后，被告和捷公司欠原告运费71099.21元，后经原告索要，被告至今尚欠45565.83元未支付。被告和捷公司长期不召开股东会，公司财务由公司法定代表人孙长洲控制，孙长洲从东风精密铸造有限公司领回运费后不支付给车主而自行支配，公司财产与个人财产混同，依法应承担法律责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。被告和捷公司答辩称，2016年，经我公司和原告就应付原告的运输费用进行了核算，原告在核算表上签名认可，我公司认为应当以该结算单据载明的金额45565.83元作为支付依据。被告孙长洲辩称，原告是与和捷公司发生的挂靠运输业务关系，和捷公司是当事人，向原告支付运费的应是和捷公司，我在本案中不应承担支付责任。经审理查明，原东风精密铸造有限公司车队于2004年改制组建成立被告和捷公司，以承接东风精密铸造有限公司委托的运输业务为主，原告于2005年起以自有车辆挂靠在被告处从事公司安排的运输业务，被告扣除约定由原告承担的管理费和税金等费用后向原告发放运费。2013年11月，被告与东风精密铸造有限公司未续签运输合同。2016年3月24日，被告和捷公司与原告等人进行了运输费用结算，结算明细表载明原告沈顺权应发67599.12元，应扣款22033.27元（包含劳务费、房租、保安费、水电费、税金等费用），实发45565.83元，该明细表应发金额栏后原告签名确认。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告沈顺权挂靠在被告和捷公司，依约按照和捷公司的指示完成了运输货物的合同义务，并且双方在2016年3月24日就运费进行了结算，确定了应付运费的金额，双方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。因和捷公司未及时向沈顺权支付所欠运费，故对沈顺权要求和捷公司清偿下欠运费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于沈顺权主张的逾期付款利息，由于和捷公司在双方结算后拖延支付原告运输费用，故原告的该项主张有事实依据，本院予以支持，应从双方结算确认次日即2016年3月25日起算，计算至原告主张的2019年10月30日。原告主张按利率6%计算缺乏事实依据，应以运费欠款本金为基数，自2016年3月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至10月30日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。和捷公司是企业法人，具有独立的法人财产，对外应以公司全部财产对公司债务承担责任。被告孙长洲是和捷公司的法定代表人，沈顺权要求孙长洲在对公司债务承担清偿责任缺乏事实依据，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告十堰和捷物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈顺权运费45565.83元及占用利息（利息以45565.83元为基数，自2016年3月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至10月30日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈顺权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告十堰和捷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年五月九日书记员  常 冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6779号原告：陈勇超，男，1995年6月17日出生，汉族，住山东省。法定代理人：陈国明，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省。系原告父亲。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告：上海泓彤国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐跃俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柏又文，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。原告陈勇超诉被告上海泓彤国际物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇超的委托诉讼代理人虞菁、被告上海泓彤国际物流有限公司的委托诉讼代理人柏又文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇超向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2018年10月1日至2019年12月3日期间存在劳动关系。事实和理由原告2016年3月1日进入被告公司，从事装卸工职务，2016年4月原告受工伤，2018年10月起被告停缴原告社保。原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海泓彤国际物流有限公司辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。原告2019年12月11日申请仲裁，故对于2018年12月11日前要求确认劳动关系的请求已经超过诉讼时效。经开庭审理查明：原告2016年3月1日进入被告处工作，从事装卸工岗位，双方签订了劳动合同，2016年4月24日原告发生工伤，经医院诊断为：脑干损伤，右口角挫裂伤，右上前牙龈挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多处皮肤挫伤。2017年11月15日，原告的伤情经青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度三级，生活部分不能自理。原告受伤时处于试用期。原告仅领取过一个月的工资。被告未曾向原告发出解除劳动合同的通知。另查明：原告于2019年12月11日申请仲裁，要求确认原告与被告2018年10月1日至2019年12月3日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决确认2018年12月12日至2019年12月3日期间原、被告存在劳动关系，对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，初次(复查)鉴定结论书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原、被告口头约定月工资为人民币6,000元。被告主张：原告每月工资为4,000元。2016年4月24日原告在浦东受工伤，原告拿到工伤赔付后被告就联系不上原告，故公司新来的人事主管就停缴了原告的社保，被告认为双方劳动关系在2018年10月8日解除。本院认为，根据法律规定，工伤人员因工致残被鉴定为一级至XXX伤残的，应保留劳动关系，退出工作岗位。被确认为部分丧失劳动能力的工伤人员属于限制解除终止劳动合同的情形，原告符合上述情形，现被告主张双方劳动关系于2018年10月8日社保转出之日解除，但未提供证据证明其主张，且双方一致确认被告并未出具任何解除劳动关系的通知，故对于被告的该主张本院难以采纳。根据相关法律规定，确认劳动关系属确认之诉，不受诉讼时效的限制。故本院确认原、被告自2018年10月1日至2019年12月3日期间存在劳动关系。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：确认2018年10月1日至2019年12月3日期间原告陈勇超与被告上海泓彤国际物流有限公司存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海泓彤国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月二十二日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2447号申请执行人：刘文忠，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省封丘县。被执行人:宋强威，男，汉族，1984年12月11日生，户籍地河南省兰考县，住河南省兰考县。申请执行人刘文忠与被执行人宋强威买卖合同纠纷一案，申请执行人；刘文忠于2019年11月21日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人刘文忠申请执行的债权为37565元及利息，案件受理费463元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月26日，本院依法向被执行人宋强威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人宋强威未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月26日，本院向被执行人宋强威发出传票一份，通知其于2019年12月6日到本院接受询问。被执行人宋强威未到本院接受询问。三、2019年11月22日、2020年2月24日及2020年4月13日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年12月18日，本院到封丘县不动产登记中心、兰考县不动产管理中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人有可供执行财产。五、2020年5月8日，本院到被执行人宋强威住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人谢勇江、谢勤先下落。六、2020年5月13日，因被执行人宋强威未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。七、2020年5月13日，本院对申请执行人刘文忠进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人宋强威名下有可供执行财产，申请执行人刘文忠不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人刘文忠，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月十四日书记员  刘建豪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复12号复议申请人（案外人）：杨晓云，女，汉族，1976年2月28日出生，住江西省九江市长虹大道280号城市。申请执行人：彭中，男，汉族，1972年4月17日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：吴栋，男，汉族，1965年3月23日出生。复议申请人杨晓云不服江西省庐山市人民法院作出的（2020）赣0483执异1号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。庐山市人民法院查明：原告彭中与被告吴栋、案外人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，湖口县人民法院于2015年4月9日出具（2015）湖民一初字第566号民事调解书，该调解书确认了吴栋、湖口县鄱阳湖大酒店有限公司欠彭中借款本金4200000元及相应利息。在执行（2015）湖民一初字第566号民事调解书的过程中，湖口县人民法院于2016年6月15日依据（2016）赣0429执195号之一执行裁定书，查封了九江市长虹大道280号城市晶典A1-1101（所有权证庐011947）的房产，查封期限三年。2019年6月13日，湖口县人民法院对上述房产予以续查封。现案外人杨晓云对该续查封不服，向本院提起执行异议。另查明，2019年4月11日，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民再6号民事裁定书，裁定：（一）撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第566号民事调解书；（二）本案发回江西省湖口县人民法院重审。2019年4月23日，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民辖10号民事裁定书，裁定该案由庐山市人民法院审理，庐山市人民法院于2019年5月14日立案审理，该案尚在审理中。再查明，2018年8月23日，湖口县人民法院对查封的位于九江市长虹大道280号城市晶典A1-1101的房产进行拍卖，案外人杨晓云以该查封房产为其所有向湖口县人民法院提出了书面异议。湖口县法院于2018年9月25日作出（2018）赣0429执异28号执行裁定书，裁定驳回案外人杨晓云的异议请求。2019年7月15日，杨晓云向湖口县人民法院提起执行异议之诉，请求判决不得执行（查封）案涉房产并撤销2019年6月13日的查封公告（续封）及其依据（2016）赣0429执195号之一执行裁定书。2019年8月11日，九江市中级人民法院（2019）赣04民辖20号民事裁定书，裁定该执行异议之诉案件由庐山市人民法院审理。庐山市人民法院于2019年10月15日作出（2019）赣0483民初1500号民事裁定书，裁定驳回杨晓云起诉；杨晓云向九江市中级人民法院提起上诉，九江市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）赣04民终2679号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庐山市人民法院认为：执行异议应向执行法院提出。案涉房屋即位于九江市长虹大道280号城市晶典A1-1101（所有权证庐011947）的房产由湖口县人民法院依据（2016）赣0429执195号之一执行裁定书查封及续封，杨晓云对该执行行为有异议，应向执行法院提出，其在本院所提执行异议申请应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定驳回异议人杨晓云的异议申请。杨晓云向本院复议称，2007年4月16日，杨晓云与吴栋约定两人以共有人的名义购房—位于长虹大道280号城市晶典A1-1101，两年后转让给杨晓云单独所有。购买时房产证虽登记为两人共有，但自2007年5月8日收楼至今，一直是由杨晓云单独收房验收、装修并一直占用、居住至今。杨晓云已经付清购买吴栋名下共有房屋的价款且还借款给吴栋。房产证、购房发票、收楼单、物管费用、水、电、煤气及有线电视缴费等所有凭证均全部是由杨晓云收执，上面显示的都是杨晓云名字。杨晓云一直敦促共有人吴栋办理房产证减名手续，但因吴栋的原因一直未能办理房产减名手续。湖口县人民法院（2015）湖民一初字第556号案件系彭中起诉吴栋。湖口县人民法院在该案执行阶段，在未告知杨晓云的情况下，查封了该案被执行人吴栋与杨晓云联名的上述房产。湖口县人民法院在明知湖口县人民法院（2015）湖民一初字第566号民事调解书已经被其上级法院九江市中级人民法院（2019）赣04民再6号民事裁定书裁定撤销，上述执行查封的房产作为案外人杨晓云单独所有的情况下，仍然在2019年6月13日作出（2018）赣0429执195号之一查封公告，裁定查封公告（续封）上述房产。现案外人为维护自身合法权益，特提起执行复议，请求撤销湖口县人民法院2019年6月13日的查封公告（续封）及其依据（2018）赣0429执195号之一执行裁定书，裁定湖口县人民法院不得执行（查封）九江市长虹大道280号城市晶典A1-1101（所有权证庐011947）。本院查明的事实与庐山市人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，执行异议应先向执行法院提出。本案中的执行行为都是由湖口法院作出的，因此案外人提出的异议请求应属湖口县人民法院管辖。庐山市人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：一、维持江西省庐山市人民法院（2020）赣0483执异1号异议裁定；二、指令湖口县人民法院对杨晓云异议请求进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇二〇年五月二十一日书记员  刘翔菲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申74号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：许友群，女，1969年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人许友群商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2342号民事判决，改判驳回许友群的诉讼请求；2．诉讼费用由许友群承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给许友群办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定许友群未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给许友群办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 许友群辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初236号原告：范畅，男，1991年5月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：宜昌兴阳房产中介有限公司，住所地当阳市玉阳办事处广家洲路173-3铺（左岸春天），统一社会信用代码91420582MA49AGX19Y。法定代表人：汪艳飞。范畅与宜昌兴阳房产中介有限公司（以下简称兴阳房产中介公司）行纪合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范畅到庭参加诉讼，被告兴阳房产中介公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范畅向本院提出诉讼请求：1、判令兴阳房产中介公司履行合同，向范畅支付1500元费用；2、范畅因此次诉讼所产生的费用共计1344元［诉讼费25元，误工费1124元（562元/天×2天），宜昌往返当阳的汽车燃油费140元（70元/次×2次）、过路费80元（40元/次×2次）］由兴阳房产中介公司负担；3、判令兴阳房产中介公司为其不诚信经营的行为向范畅赔礼道歉。事实和理由：2019年9月14日，范畅将自己位于当阳市长坂坡××号的私房委托给兴阳房产中介公司出售，并签订了《独家协议》，约定从协议签订之日起三个月内由兴阳房产中介公司独家出售范畅的房屋；如到期未售出，兴阳房产中介公司应按500元/月的标准向范畅支付费用；在此期间，范畅不得将房屋委托给第三方中介出售。2019年12月14日，协议到期，兴阳房产中介公司并未将范畅的房屋售出。2019年12月15日晚，范畅母亲与兴阳房产中介公司的员工安然联系支付1500元费用事宜。安然要求范畅次日下午去公司领取费用，然而次日安然以不在公司为由未予支付。后范畅母亲多次与安然电话联系，安然均以各种理由推诿。2020年1月11日下午2时左右，范畅再次前往兴阳房产中介公司索取费用，安然仍以在外面吃饭为由并未露面，范畅多次电话联系未果后向玉阳派出所报警。警察出警后联系到安然，但安然和兴阳房产中介公司的法定代表人均未出面。现双方约定的独家代理期限已过，兴阳房产中介公司至今未将房屋售出。范畅多次向兴阳房产中介公司主张1500元费用未果，为维护自身合法权益，且为打击兴阳房产中介公司不诚信经营的嚣张气焰，遂诉至人民法院。兴阳房产中介公司未到庭参加诉讼，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下，2019年9月14日，范畅（甲方）与兴阳房产中介公司（乙方）签订《独家协议》，约定甲方将位于长坂坡，向阳新村209号私房316㎡，在门面，带地下室、带后院，独家委托给乙方；乙方保证在三个月内将此房出售，并且每个月支付500元（大写伍佰元整）的费用给甲方，三个月后到公司凭单据领取；甲方承诺在三个月内不得将此房委托给第三方中介公司；如果甲方在三个月内自己将此房卖给第三方，乙方不用支付任何费用；……甲方将10把（拾把）钥匙委托给乙方公司管理。三个月到期后兴阳房产中介公司未将房屋售出，并将房屋钥匙交还给了范畅。嗣后，范畅多次联系兴阳房产中介公司负责办理此事的工作人员，但兴阳房产中介公司至今未支付协议中约定的每月500元的费用。双方因此发生纠纷，范畅遂诉至当阳市人民法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据双方签订的协议内容，可以认定双方的真实意思表示应为，兴阳房产中介公司在三个月内独家代理出售范畅房屋事宜，并承诺在三个月内将房屋售出，否则应按500元/月的标准向范畅支付三个月的费用。双方签订协议后，兴阳房产中介公司未在三个月内将范畅的房屋售出，其应按照协议约定向范畅支付1500元（500元/月×3个月）费用。关于范畅主张的误工费、交通费，根据双方签订的协议，兴阳房产中介公司应向范畅支付的1500元费用应视为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，根据双方的履约情况来看，范畅并未因兴阳房产中介公司的违约行为造成高于违约金数额的损失，且我国法律仅在人身侵权赔偿中规定应赔付误工费、交通费，故对范畅主张的误工费、交通费本院不予支持。关于范畅主张兴阳房产中介公司向其赔礼道歉，赔礼道歉的责任承担方式主要适用于人身权受侵害的情形，而本案系合同纠纷，兴阳房产中介公司的不诚信行为虽应受到道德和法律的谴责，但赔礼道歉并不适用于本案的情形，故对范畅的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌兴阳房产中介有限公司支付原告范畅1500元；二、驳回原告范畅的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系宜昌兴阳房产中介有限公司支付范畅（2020）鄂0582民初236号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告范畅已预交），由被告宜昌兴阳房产中介有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 刃二〇二〇年五月二十六日书记员 向丹云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭开福，男，1948年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人彭开福因与被申请人重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（简称博达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭开福申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定博达公司解除租赁合同的时间为2018年7月缺乏证据。2.二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定，博达公司通知我解除租赁合同没有办理批准登记手续，应为无效，二审判决认定博达公司解除合同违反法律规定。本院经审查认为，1.关于租赁合同解除时间的认定证据问题：博达公司举示的微信记录、2018年5月24日作出的《通告》足以证明该公司已通知包括彭开福在内的出租人将解除租赁合同，彭开福虽否认收到上述通知内容，但涉案商铺微信业主群容纳了所有业主，彭开福抗辩称不知悉博达公司解除租赁合同明显不符合生活经验，故二审判决认定的租赁合同解除时间有相应证据。2.关于解除租赁合同的效力问题：《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”彭开福没有证据证明本案解除合同应当办理批准、登记手续，其主张博达公司解除合同无效没有依据，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭开福的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月十八日书记员  朱 禹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（２０２０）宁0202执614号申请执行人：张某。被执行人：陈某，某公司董事长。本院在执行张某与陈某人格权一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2808号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入18121元（执行标的17952元、执行费169元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫二〇二〇年五月六日书记员 薛盼盼
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初141号 原告：李某，男，1991年10月5日生，汉族，农民，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孙奕停,萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，女，1997年4月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：陈某，女，1972年4月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告刘某2:男，1949年12月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告李某诉被告刘某1、陈某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孙奕停;被告刘某1、陈某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼等97380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告刘某1经人介绍相识恋爱，在我们恋爱期间,被告索要彩礼97380多元,又要求我们买车、买房、过大礼等，我们拿不起,现被告刘某1又与他人恋爱，原告要求被告刘某1、陈某、刘某2共同返还彩礼款97380元。 被告刘某1辩称：原告要求返还97380元没有事实根据,我们只接到小礼51000元,其他的款及东西我们没有收到,原告李某对我们两的婚姻事黑不提白不提,耽误我三年,我们不同意返还彩礼。 被告陈某辩称:小礼61000元是收我的，我们回了10000元，原告说拿十个十不对，是十个六，但他们家去了三桌人，原告耽误我们三年，我们不同意返还彩礼。 被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理查明的事实如下：2017年原告李某与被告刘某1经人介绍相识恋爱。原告李某与被告刘某1在恋爱期间，原告李某给付被告刘某1、陈某小礼61000元，被告陈某在饭后又返回10000元，原、被告双方在过小礼时吃饭前后，互相给付对方压岁钱、倒酒钱等。原、被告对上述事实不持异议，但原告李某陈述，被告刘某1在饭后要求去淮北买钻戒，我们开车到淮北给刘某1购买了钻戒，在我们家里，我们又给被告刘某1手镯一个，共计97380元。被告刘某1、陈某否认在淮北市购买钻戒并否认收到原告给付的手镯。原告李某针对其诉讼请求，向本院申请证人郭某到庭作证，证人郭某证明：我是介绍人，过小礼61000元，回10000元，饭后李华说给孩子买一个戒指，两个小孩和李华的徒弟及徒弟的家属一块去淮北买钻戒，多少钱我不知道，手镯是在原告家给的，被告刘某1否认购买了钻戒,否认收到原告的手镯，因原告李某没有提供其它证据佐证，本院对原告李某主张给被告刘某1钻戒及手镯的事实暂不予认证。 本院认为：2017年原告李某与被告刘某1经人介绍相识恋爱，在双方恋爱期间，原告李某给付被告陈某小礼61000元，被告陈某在饭后又返回李某小礼10000元。现原告李某与被告刘某1在恋爱期间因其它问题上产生矛盾，双方不在保持恋爱关系，原告李某给付被告方的彩礼应当返还。原、被告在来往过程中，相互给付对方的倒酒钱、压岁钱等，因有争议，且数额较小,价值也基本相当，可互不返还。原告李某要求被告刘某1返还钻戒及手镯，因庭审中，原告李某除申请证人郭某到庭作证外，没有提供其他证据佐证说明在淮北购买了钻戒及在家中给付了被告刘某1手镯，对原告李某要求被告刘某1、陈某、刘某2返还钻戒及手镯的请求，本院暂不予支持。原告李某要求被告陈某、刘某2共同返还彩礼，因被告陈某承认接受小礼61000元，又返还原告10000元，对原告李某要求被告陈某共同返还彩礼的请求，本院予以支持。对原告李某要求被告刘某2共同返还彩礼的请求，本院不予支持。 综上所述：原告李某与被告刘某1未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，对原告李某要求被告刘某1、陈某返还彩礼97380元的请求，本院酌情支持被告刘某1、陈某共同返还原告李某小礼51000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、陈某于判决生效后十日内返还原告李某彩礼款51000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2235元，减半收取1117元由原告李某承担400元、被告刘某1、陈某承担717元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年五月七日 书记员  李耀
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1214号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：李小妹，女，壮族，1993年7月17日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李小妹小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初890号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人李小妹发出执行通知书，责令被执行人李小妹自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李小妹至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小妹的银行存款计人民币2533.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初666号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：宋波涛，该公司职工。 被告：邹维福，男，1963年4月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张素娥，女，1963年9月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：董学茂，男，1960年3月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：朱桂香，女，1961年4月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：董治强，男，1962年7月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：杨美云，女，1964年12月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告邹维福、张素娥、董学茂、朱桂香、董治强、杨美云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋波涛、被告邹维福到庭参加诉讼，被告张素娥、董学茂、朱桂香、董治强、杨美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告邹维福偿还借款本金83194.34元及利息，张素娥承担共同清偿责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹维福2018年1月10日于我行贷款9万元，到期日为2019年1月8日。该借款由张素娥、董学茂、朱桂香、董治强、杨美云为邹维福提供连带责任保证。现因被告邹维福在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告邹维福辩称，借款属实。 被告张素娥、董学茂、朱桂香、董治强、杨美云经未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告邹维福向原告申请借款人民币9万元，以经营入作为还款来源，被告张素娥作为财产共有人，知悉并同意邹维福向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用共同清偿。 2018年1月9日，原告与被告邹维福签订编号为（昌邑农商行利民街支行）个借字（2018）年第003号个人借款合同，约定：被告邹维福向原告借款玖万元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日。借款方式为非循环方式，借款人在借款期限对借款金额一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，利率调整以壹个月为一周期。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告杨美云、董治强、张素娥签订编号为（昌邑农商行利民街支行）保字（2018）年第003号保证合同，约定：保证人杨美云、董治强、张素娥自愿为原告与被告邹维福形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币玖万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 同日，原告与被告董学茂、朱桂香签订编号为（昌邑农商行利民街支行）保字（2018）年第003号保证合同，约定：保证人董学茂、朱桂香自愿为原告与被告邹维福形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币玖万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年1月10日将借款90000元发放至被告邹维福账户（户名：邹维福，银行账号：62×××48），借款利率为6.88750‰,到期日为2019年1月8日。 借款发放后，被告邹维福未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2019年11月21日，被告邹维福尚欠原告借款本金83194.34元，尚欠借款利息9615.78元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告邹维福签订的个人借款合同，原告与被告董学茂、朱桂香、杨美云、董治强、张素娥签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告邹维福未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告邹维福偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告邹维福、张素娥夫妻关系存续期间，被告张素娥在贷款申请表、保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告邹维福、张素娥共同清偿。被告董学茂、朱桂香、杨美云、董治强作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邹维福、张素娥追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹维福、张素娥偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金83194.34元及利息（2019年11月21日之前的利息共计9615.78元，之后的利息以83194.34元为基数，自2019年11月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董学茂、朱桂香、杨美云、董治强对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邹维福、张素娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，财产保全费1070元，共计2130元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  元鹤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1070号 原告：张建军，男，汉族，1971年7月15日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张建军与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；四、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1988年9月进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2013年12月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年12月16日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）648—672号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、即使原告与被告之间存在劳动关系，原告关于补交各项社会保险和住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受理范围。如果原、被告存在劳动关系，被告没有为原告办理社保登记手续，则原、被告之间的社保纠纷属于用人单位未为劳动者办理社保登记的纠纷。根据社保法、人社部关于执行社会保险法的若干问题的意见的规定，该种社保纠纷应由社保经办机构按照行政程序处理。根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第一条的规定，人民法院只受理因用人单位未及时缴纳社保费用造成劳动者无法享受社保待遇而引发的社保赔偿纠纷案件，其他类型的社保纠纷均应由社保经办机构或者社保费征缴机构按行政程序处理。住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。三、原告关于支付十一个月工资的诉求，即使双方存在劳动关系，原告的该项请求也超过了劳动争议时效期间。 原告就其诉求提交了相关证据，被告就其主张提供了两份判决书,本院进行了质证核实，认定事实如下：原告张建军于1988年9月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2013年12月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告张建军的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的王福山出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1988年9月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告张建军在1988年9月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告张建军补缴自1988年9月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告张建军补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年五月八日 书记员  姚国彦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5187号 广州市花都区市场监督管理局、彭咏香： 关于申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人彭咏香行政非诉执行一案，被执行人彭咏香已经履行（2019）粤7101行审4510号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执664号之四申请人：李祖兴，男，汉族，1977年1月18日生，住封丘县李庄镇李庄村，身份证号：4107271977××××××××。被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，统一社会信用代码：，住所地：商丘市胜利西路215号。本院在执行李祖兴与商丘市国基建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在中国农业发展银行20341128100×××56账户内存款人民币115002.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年五月六日书记员  侯晨阳
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初970号 原告：龚开萍，女，1977年1月26日生，彝族，云南省砚山县人，个体户，住砚山县。 委托诉讼代理人：陆万江（系龚开萍丈夫），男，1967年5月20日生，汉族，浙江省淳安县人，个体户，住砚山县。特别授权。 被告：高天喜，男，1985年7月14日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 原告龚开萍与被告高天喜买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚开萍委托诉讼代理人陆万江到庭参加诉讼，被告高天喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 龚开萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款6268元及逾期利息2256元（自2018年10月20日计算至2020年4月28日，以月利率2%计算）共计8524元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月20日，被告向原告购买软水管、大白胶缸、砂灰桶、彩条布、包装绳等货物，共计价款6268元，因其暂时无钱支付，就在货单上约定一个月付清货款。期限届满后，被告却未如约付款，还躲避原告、拒绝接听原告电话也拒不付款。为此，原告只得向人民法院提起诉讼。 高天喜未到庭，未作答辩。 龚开萍针对其诉讼请求，向法庭提交了三组证据。一是其身份证复印件。以证明其身份信息；二是供货清单复印件。以证实被告签字确认向原告购买材料结算合计货款6268元、并约定一个月内付清的事实；三是原告与代理人陆万江的结婚证复印件。以证实代理人与原告之间的身份关系。 高天喜未到庭发表质证意见，未向法庭提交证据。 经过法庭举证和法庭调查，本院对龚开萍提交的三组证据予以确认和采信。并据此确认如下法律事实：2018年10月20日，被告高天喜向原告龚开萍赊购软水管、大白胶缸、砂灰桶、彩条布、包装绳等货物，共计货款6268元，高天喜在货单上签名确认并约定一个月付款，后却至今不予付款。期间原告方为索要该笔货款先后找到被告村里、又通过辖区司法所进行过劝说、至向法院起诉立案前又经过法院工作人员与其联系约定时间调解，但是高天喜一直毁约且拒绝支付欠款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，2018年10月20日，高天喜向龚开萍赊购价值6268元货款的货物，并签字约定一个月付款却至今不予付款的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。诚实信用既是中华民族的传统美德，更是法律规定公民在社会经济交往活动中必须遵循的基本原则。本案中，龚开萍同意向高天喜赊销货物的行为，内含龚开萍对高天喜信任并予以方便的情意。而高天喜不仅不予领情守信，反而背信弃义，至今跨越三个年头，让龚开萍先后找到其村里，又经过了辖区司法所直至诉至人民法院，其均既不付款也不理会，反映其严重的信用缺失和法律意识淡漠。因此，其除依法应当如数支付所欠龚开萍货款6268元外，对龚开萍提出索赔逾期利息损失2256元的请求依法应予支持。高天喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高天喜于本判决生效后十日内，给付所欠龚开萍货款6268元，并支付逾期付款利息2256元，本息合计8524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高天喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢春影