福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1898号 原告林武秀，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人吴维锐、张育秀，福建君立律师事务所律师。 被告林春花，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告苏文勇，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人泉州工程职业技术学院，住所地：泉州市南安教育科技园区，统一社会信用代码：123500003995736436。 法定代表人林春花，该学院董事长。 诉讼代表人泉州工程职业技术学院管理人。 委托代理人袁野、邓莉，泉州工程职业技术学院管理人工作人员。 原告林武秀与被告林春花、苏文勇、第三人泉州工程职业技术学院(以下简称泉州工程学院)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由审判员尤江岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育秀、第三人泉州工程学院委托代理人袁野到庭参加诉讼。被告林春花、苏文勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告林春花、苏文勇因共同经营需要，于2015年3月17日、2015年3月19日分别向原告林武秀借款300000元、200000元，总计500000元。双方约定利息按照月利率2%计算。该借款本金应于2015年5月6日还清，利息应于2015年11月30日付清。原告于借款当日通过其建行账户向被告林春花建行账户分别转账借款300000元、200000元。2015年4月13日，被告林春花向原告林武秀出具借条一张，确认其已经收到原告林武秀给付借款500000元。被告林春花与苏文勇系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系二被告用于共同生产经营之用，属于夫妻共同债务，被告林春花、苏文勇应当依法承担共同清偿的法律责任。原告已分别于2017年1月19日、2018年2月22日向泉州市丰泽区人民法院起诉，要求被告林春花、苏文勇偿还借款本息。但两次起诉均因被告林春花被羁押南安看守所，导致无法及时开庭而撤诉。现请求法院：1、判令被告林春花、苏文勇立即偿还原告借款本金500000元及利息（其中借款本金300000元从2015年3月17日按照月利率2%计至被告林春花、苏文勇实际还清之日止，借款本金200000元从2015年3月19日起按照月利率2%计至被告林春花、苏文勇实际还清之日止）；二、判令被告林春花、苏文勇承担本案诉讼费用及因实现债权产生其他相关费用。 被告林春花书面答辩称：林武秀于2015年与泉州工程学院签订施工合同要施工学院工程，打保证金500000元后，由于各方面原因无法进场施工，应林武秀要求将保证金由本人签订一份借条给林武秀以保证他的权益，款项用于学院发展、建设用。故该笔款项属于学院借款，必须由学院支付。林春花、苏文勇不负连带责任。 被告苏文勇书面答辩称：本人不是本案适格被告，应先驳回对本人的起诉。无论是借条，还是收款，都是林春花一人的行为，本人根本不知道本案借款的事实、经过与用途。原告在其证据及诉状中声称两被告共同经营需要，共同向原告借本案款项，明显没有事实依据。原告既然主张本案借款是两被告共同经营需要，也就否认了林春花“夫妻共同生活”、“家庭日常生活需要”的借款用途。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款明显超出家庭日常生活需要。原告若主张林春花借款用于共同生产经营，必须能够证明该事实，即必须提供充分而有效的证据。否则夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告未能证明本案借款用于共同生产经营，依法应驳回对本人的起诉。 第三人泉州工程学院述称：本案系原告与林春花、苏文勇之间的个人债权债务纠纷，与泉州工程学院无关，泉州工程学院不应承担责任。2019年2月15日，南安市人民法院裁定受理泉州工程职业学院重整案并指定清算组担任管理人。在重整程序中，原告向管理人申报了债权，但是由于原告申报的债权是林春花个人名义的借款，管理人不予确认。其后，原告未提出异议。2019年5月5日，泉州市丰泽区人民法院立案受理原告诉林春花、苏文勇民间借贷案，也并未将泉州工程学院作为被告。可见原告并未要求泉州工程学院承担责任。在泉州市丰泽区人民法院审理本案的过程中，林春花、苏文勇主张借款实际系用于泉州工程学院，应当在泉州工程学院的重整程序中确认并请求将本案移送南安法院，丰泽法院遂将泉州工程学院追加为第三人并将案件移送南安法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，在原告提供证据证明案涉借款实际用于泉州工程学院且请求泉州工程学院共同承担责任的情况下，才能适用该规定。本案的情况是林春花认为泉州工程学院应当承担责任，不符合前述规定。林春花与泉州工程学院之间的纠纷，应当通过申报债权或另行起诉等其他途径解决。泉州工程学院不应对原告承担责任。本案纠纷系原告起诉要求林春花、苏文勇归还借款及利息，与泉州工程学院无关，泉州工程学院不应承担本案诉讼费及相关费用。综上，请求依法驳回林春花的请求，诉讼费及相关费用由林春花、苏文勇自行承担。 经审理查明：2015年3月17日、3月19日，原告通过其名下中国建设银行福州广达支行的账户转账，分别支付300000元、200000元给林春花。同年4月13日，林春花出具《收条(借条)》给原告，内容为：“兹收到林武秀现金人民币伍拾万元整，于2015.5.6还清；利息按照贰分计算，于2015年11月30日付清。收款人林春花2015.4.13”。嗣后，林春花未依约还本付息。原告就其与林春花、苏文勇的民间借贷纠纷，于2017年1月19日向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。因林武秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，泉州市丰泽区人民法院于同年9月18日作出(2017)闽0503民初874号之二民事裁定书，裁定按林武秀撤诉处理。2018年2月22日，林武秀就本案又向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。同年6月6日，林武秀向泉州市丰泽区人民法院申请撤诉。泉州市丰泽区人民法院于6月10日作出(2018)闽0503民初3883号民事裁定书，裁定准许林武秀撤回起诉。2019年5月5日，林武秀就本案，又向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。泉州市丰泽区人民法院以(2019)闽0503民初5424号民事裁定书裁定将本案移送本院管辖。 另查明，2017年9月21日，朱林发以泉州工程学院经营情况严重恶化、不能偿还到期债务为由，向本院申请对泉州工程学院进行破产重整。本院于2017年10月17日裁定受理泉州工程学院重整案，同时指定泉州工程学院清算组为管理人。林武秀于2017年11月30日向泉州工程学院管理人申报债权。泉州工程学院管理人于2019年4月12日作出《泉州工程职业技术学院重整案债权审查结论通知书》，认为：林武秀申报的债权是林春花以个人名义向林武秀的借款，对林武秀申报的债权不予确认；如对审查结论有异议，可以在收到通知书后十五日内向管理人申请复核，并提交相关书面材料及证据材料，或根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，在接到通知书之日起十五日内向南安法院提起确认债权的诉讼。 又查明，林春花、苏文勇于2006年9月1日登记结婚，现为夫妻关系。 上述事实，有林武秀的身份证，林春花、苏文勇的身份证、结婚登记申请书、审查处理结果表，泉州工程学院的事业单位法人证书，林武秀在中国建设银行福州广达支行的4340621020520424号账户历史流水，《收条(借条)》1份，工程学院重整债审字第146号《泉州工程职业技术学院重整案债权审查结论通知书》，泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初874号之二民事裁定书、(2018)闽0503民初3883号民事裁定书、(2019)闽0503民初5424号民事裁定书，及到庭当事人法庭陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 综上所述，本院认为：2015年3月17日、3月19日，原告通过其建行账户以转账方式，分别支付借款300000元、200000元给林春花。同年4月13日，林春花出具《收条(借条)》给原告，确认收到原告的借款500000元，并约定利息按月利率2%计算，本金于2015年5月6日还清，利息于2015年11月30日还清。双方的借款合同关系主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。上述借款，被告林春花至今尚未还本付息。现原告请求林春花尚欠借款本金500000元，并依约支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张林春花的上述借款用于夫妻共同生产经营，系林春花、苏文勇的夫妻共同债务，因苏文勇没有在《收条(借条)》上签字，该笔借款亦未经苏文勇追认，借款金额达500000元，是林春花以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于林春花、苏文勇夫妻双方共同意思表示。现原告以该债务属于夫妻共同债务为由向苏文勇主张权利，要求苏文勇承担清偿责任，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告林春花主张该笔借款用于泉州工程学院发展、建设，系泉州工程学院的债务，因《收条(借条)》载明的收款人是林春花，所借款项系转入林春花的个人账户。林春花提供发包方(甲方)为泉州工程学院、承包方(乙方)为青龙(福建)建设有限公司的《工程承包协议书》上承包方青龙(福建)建设有限公司并未签章，青龙(福建)建设有限公司亦与原告不是同一民事主体，其证据不能证明所借款项用于泉州工程学院经营。故林春花主张该笔借款系泉州工程学院的债务，没有事实依据，本院不予采信。被告林春花、苏文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告林春花应于本判决生效后十日内偿还原告林武秀借款本金500000元及其利息(利息按月利率2%计算，其中本金300000元的利息自2015年3月17日计至实际还款日止，本金200000元的利息自2015年3月19日计至实际还款日止)； 二、驳回原告林武秀的其他诉讼请求。 本案受理费13807元，减半收取为6903.5元，由被告林春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  尤江岚 二〇二〇年五月七日 书记员  吴桂菊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。