陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终682号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县。负表人：彭宏国,系该行行长。委托诉讼代理人：王伏祥，男，系该行员工。委托诉讼代理人：张晓静，女，系该行员工。被上诉人（原审原告）：王建成，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司府谷县支行（以下简称农业银行）因与被上诉人王建成储蓄存款合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农业银行上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王建成的起诉；2、申请人民法院将该案件移送公安机关处理；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王建成从未主张且未举证其储蓄卡被盗取，且根据双方一审提交的证据显示，涉案交易是互联网无卡交易，并无证据证明上诉人所发放的储蓄卡被盗取。被上诉人仅提供涉案储蓄卡交易明细，该证据仅能证明涉案储蓄卡存在了300余笔交易，无法证明该交易是被盗取、盗刷。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由被上诉人王建成举证证明其存在实际损失，即其储存在涉案储蓄卡的资金被盗取、上诉人存在未依法依约履行储蓄存款合同义务的行为且违约行为与其资金被盗取存在因果关系。上诉人的安保义务，是在交易时进行一定的身份验证，而上诉人在涉案交易发生时，进行了身份验证，且验证无误，上诉人不存在违约行为。二、涉案资金丢失系他人通过第三方交易平台进行交易所致，而非上诉人“未冻结储蓄卡”导致，被上诉人王建成关于上诉人违约行为的主张不能成立，更与其损失无因果关系。一审判决在已认定王建成要求上诉人冻结储蓄卡而上诉人不作为的主张不能成立的情况下，仍判决上诉人承担80%的主要责任，系认定事实不清，证据不足。三、上诉人依法履行了合同义务，不存在违约或过错。1、涉案交易发生时，上诉人通过身份验证的方式履行了保障资金安全的义务，根据上诉人调阅的交易明细，被上诉人王建成银行卡内资金是通过第三方平台进行的交易，2016年7月24日上午10时49分在府谷金信支行现金存款15万元人民币后，11时12分开始消费5笔，每笔消费金额2000元整，小计10000元，商户为昆明丫丫科技有限公司。11时36分有两次关于身份验证默认商户的记录，说明上诉人依据《中国银监会、中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》的相关规定，已经完成客户通过第三方支付平台进行支付时对客户身份信息确认和交易密码识别的验证程序，在之后的交易中无需再次验证，只需按指令付款。且被上诉人王建成上诉状中陈述“就在2016年7月24日当天，原告收到被告支行发来的短信…”证明上诉人从一开始就进行了安全提示。2、被上诉人王建成向上诉人告知其资金丢失后，上诉人积极配合并采取措施防止储户损失进一步扩大：事发后上诉人一直积极配合，建议被上诉人第一时间报案，并提醒其挂失、修改密码或换卡，以防止损失进一步扩大。上诉人已尽到提示及风险防范义务，并协助被上诉人及时从卡内取现115000元。同时与第三方支付机构协调沟通，给被上诉人追回损失600元。3、被上诉人无证据证明上诉人提供的储蓄卡、电子支付业务、身份验证等技术存在安全隐患，且上诉人在业务办理中的操作规范不存在违法违规行为，不存在任何过错，已依法依约履行了保障资金安全的义务。四、被上诉人王建成对其资金流失存在严重过错，其应自行承担责任。1、第三方支付平台的账号和支付密码由被上诉人王建成自行设置和保管，被上诉人因自己操作或者因第三方支付平台的账号和密码外泄导致其资金流失，系被上诉人自己的过错。2、涉案资金是通过300余次交易分次流失，每笔交易均有短信通知，王建成在发现其资金流失后，未及时通过农行95599客服电话或前往农行营业点对其储蓄卡进行挂失、修改账户密码或者换卡等，导致其损失进一步扩大，存在严重过错。3、王建成明知其资金流失，且金额较大，却自资金流失至今三年未向公安机关报案，错过最佳侦查和追赃时机，应由其自己承担全部责任。五、本案不属于民事纠纷，王建成储蓄卡中资金被盗取、盗刷的主张涉嫌经济犯罪，应驳回王建成的起诉，将本案移送至公安机关处理。王建成辩称，上诉人未能保障被上诉人存款的安全，造成被上诉人的损失，应当予以赔偿，请求二审法院依法驳回其上诉请求。王建成向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告银行存款39490元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月24日，原告王建成在被告农业银行存款人民币15万元，余额存款显示为154508,72元。存款后原告陆续收到扣款短信，共计扣款39490.70元。原告在附近支行取出115000元现金，未报警，亦未申请银行卡挂失，之后被告通过与第三方支付机构协调沟通，第三方支付机构向原告返还600元。一审法院认为，商业银行应当保障储户存款的安全，储户个人负有妥善保管自己银行卡、密码和个人信息的义务。原告王建成在被告处开立银行卡账户，双方因此形成的储蓄存款合同关系，事实清楚，属有效合同，应受法律保护。被告作为金融机构负有保证储户资金安全的义务。根据本案查明事实，原告银行卡在存入15万元之后，分多次被转账共39490.70元，按照举证责任分配，被告在没有证据证明该取款系原告授权他人所为的情况下，本院认定涉案储蓄卡被他人盗取。防止存款被盗刷、盗取，是银行保障储户存款安全义务的重要内容，现他人以非法手段盗刷、盗取原告的存款，被告未尽到安全保障义务，亦未保障原告的资金安全，被告依法应对原告的存款损失承担赔偿责任。关于原、被告如何承担责任的问题，因原告王建成在发现资金被转走的情况下，未报警，亦未申请挂失，自身未进行充分有效的措施，应当承担次要责任，按照责任比例本院酌定其自身承担20%责任。银行未能对储户存款安全尽到充分保障义务，应当对本案存款损失承担主要责任，按照责任比例本院酌定被告承担80%赔偿责任，故对原告的经济损失应当赔偿31112.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司府谷金信支行应于本判决生效后三日内赔偿原告王建成人民币31112.56元。二、驳回原告王建成的其他诉讼请求。案件受理费787元，适用简易程序减半收取393.5元，由原告王建成负担104.5元，由被告中国农业银行股份有限公司府谷金信支行负担289元。本院二审期间上诉人提交被上诉人在案发前后的银行流水一份，证明：上诉人的该张卡在2015年7月17日至2016年7月24日一直有第三方支付行为，并开通了多个第三方支付，有财付通、支付宝等。被上诉人对证据的真实性及证明目的均不认可。理由：1、该证据属于一审审理之前发生的，不属于二审新证据。2、其证据提交程序不合法。3、其交易明细中体现的第三方与本案所涉盗刷金额的第三方均无任何重合，同时也不能以开通其他第三方平台来推断本案所涉第三方平台系本案被上诉人授权开通。上诉人提交的证据未加盖单位印章，无法证明证据来源，故本院对上诉人提交的证据不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当对被上诉人主张的损失承担赔偿责任及责任比例的确定。一、《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条第二款规定，“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。据此，在借记卡消费过程中，一方面，发卡银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务。另一方面，持卡人负有妥善保管银行卡及其密码的义务。且基于诚实信用原则，持卡人在履行银行卡合同过程中，也负有通知、保密等附随义务。在持卡人违反上述约定义务的情形下，应认定持卡人具有过错。本案中，从涉案银行卡在事发时的交易明细可知，本案中被盗刷的款项是通过第三方支付平台被转走。开通第三方支付服务功能，须持卡人将银行卡与其第三方支付账户绑定，绑定过程中须输入银行卡号以及该银行卡开卡时在银行预留的手机号码，同时第三方支付平台会发送校验码到持卡人在银行预留手机，在客户身份信息、卡号、手机号码以及校验码等相关信息正确、一致后，上述快捷服务才能注册成功。使用第三方平台交易，亦需要先通过核验银行卡密码、手机号码及动态验证码等信息方可交易成功。而在现行金融业务中，银行卡的密码由储户设置，并通过加密后进行传输和保存，除储户本人知道密码外，任何人包括银行工作人员在内都无法知晓该密码。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，事故发生后，王建成没有及时报警，导致无法查清密码泄露原因。现有证据不能证实农业银行在涉案的整个交易过程中监管存在过错或者过失，故意或者过失泄露了其帐号密码等信息，故王建成要求农业银行承担涉案银行卡被盗刷款项的赔偿义务无事实与法律依据。二、《中国农业银行金穗借记卡章程》第十三条第一款规定，持卡人应妥善保管金穗借记卡，如被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失。挂失办妥后及时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失。对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。作为一名完全民事行为能力人，持卡人应当认真理解储蓄卡使用规则，关注自己银行卡内资金状况。本案诉涉银行卡在2016年7月24日11时12分至13时24分两个小时期间付款次数达300余次，尤其是从11时58分开始，每间隔十余秒产生一次付款。该时间段也并非深夜等休息时间，其开通了余额变动短信通知，每笔消费王建成都会收到短信提醒，王建成未能及时发现卡被盗刷的情形，其对银行卡内的资金安全疏于管理。且王建成在发现后未通过有效方式办理挂失，致损失持续扩大，应承担因此造成的损失。综上，应由王建成自行承担其主张的银行卡被盗刷产生的全部损失。综上所述，农业银行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1484号民事判决。二、驳回王建成的一审诉讼请求。一审案件受理费787元，适用简易程序减半收取393.5元、二审案件受理费578元，均由王建成负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年五月二十八日书记员  折秀秀