江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终882号上诉人（原审原告）：邹爱兵，男，汉族，1975年6月4日出生，住新干县。委托诉讼代理人：肖永欢，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李征明，男，汉族，1970年7月26日出生，住海南省三亚市。上诉人（原审被告）：陈晓，男，汉族，1968年3月18日出生，住吉安市吉州区。以上二上诉人的委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓家庆，男，汉族，1967年5月24日出生，住吉安市吉州区。上诉人邹爱兵因与上诉人李征明、陈晓、被上诉人邓家庆买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人邹爱兵的委托诉讼代理人肖永欢、上诉人李征明以及李征明与上诉人陈晓的共同委托诉讼代理人曹文勇、被上诉人邓家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹爱兵上诉请求：1、判令被上诉人支付货款1031994元及逾期利息；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审部分事实认定不清、适用法律错误。1、被上诉人未付货款为1031994元。首先，《石材结算汇总表》中总计、已支付、未支付栏在同一张纸上，被上诉人已确认了总计、已支付、未支付栏中的数额。其次，2015年2月17日，被上诉人向上诉人支付200万元货款，距双方结算时只相隔两天，被上诉人的行为已认可《石材结算汇总表》中未支付的数额。被上诉人未付货款为：3993145减去2015年2月15日后支付的款项2961151元为1031994元。与一审诉讼请求主张金额相差的部分，上诉人将另行向法院起诉。2、邓家庆应当承担连带清偿责任。李征明、陈晓辩称，1、货款总数是11393145元，陆续支付了10561151元，剩下的就是一审认定的831994元。转账票据在一审庭审中已经提交。2、委托邓家庆管财务，邓家庆并不是合伙人，他不应该承担责任。李征明、陈晓上诉请求：1、依法撤销一审对逾期利息的判决，即撤销被告支付原告逾期利息（以831994为基数，按银行同期贷款利息自2015年2月16日起至实际付清之日止）；允许上诉人一审期间提出反诉请求，要求被上诉人邹爱兵出具和给付税票结算货款。2、撤销对一审案件受理费的判决，依法公正判决。事实和理由：1、一审对总货款和未付货款认定事实清楚，但判决被告李征明、陈晓承担逾期利息应予撤销。一审被告一直拒绝付款的主要原因是原告邹爱兵收到货款10561151元后一直未开具材料款税票。按照税法、合同法及商业交易规则，每个出卖人向买受人结算货款应出具税票结算货款，这是每个商业主体的基本义务。一审原告陆续收到了10561151元货款，却未出具和给付一张税票给被告，被告以合法收到税票的正当理由拒付货款，是在履行抗辩权；本案的原告邹爱兵要求结算货款应先履行已收到货款的材料款税票开具与给付义务。本案的被告一直以该理由正常维权，拒付是一种同时履行抗辩权，是保障国家税收的正常缴纳，是每个商业主体从事经济活动的基本义务。2、一审审理期间，被告在举证期限内提出反诉：“请求判令一审原告开具和给付材料款税票金额为10561151元给一审被告”。被一审法院认定为不属于法院的受案范围，予以驳回。为此，一审被告认为一审违反法定程序。该案在开庭审理时，法庭辩论终结前；一审被告李征明、陈晓当庭提出反诉：请求判令一审原告邹爱兵向一审被告出具和给付金额为10561151元的材料款税票，被一审法院当庭认为这不属于人民法院的受案范围。《合同法》明确规定了给付发票的义务，即出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料（包括发票），这属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物的单位或个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。一审被告在举证期限内提出反诉，并同意缴纳反诉费用，一审法院都以不属于受案范围为由驳回，按照法定程序法院应向当事人出具不予受理的民事裁定书，允许一审被告上诉。一审法院口头驳回，不出具书面裁定书，直接剥夺了当事人的诉权，属违反法定程序。3、买卖合同案件中，出卖人出具和给付税票结算货款是基本义务。一审被告李征明、陈晓已陆续累计付款总额达到10561151元，一审原告未开具和给付一分钱税票，根本不履行开具和给付发票的义务。作为买受人有权向法院主张权利或向有关税务机关投诉。请求二审公正判决。邹爱兵辩称，1、根据最高人民法院关于买卖合同的相关司法解释的规定，被上诉人应当向上诉人邹爱兵支付逾期利息。2、要求开具税票应当由税务机关处理，被上诉人可以向税务机关反映，不是人民法院受案范围，根据民事诉讼法的相关规定，应当不予受理。3、只有在一方当事人不履行从合同义务导致合同目的无法实现时，对方当事人才可以拒绝履行合同义务。开具发票的行为不会影响石材的使用，更不会导致石材用不了，同时双方在口头达成买卖合同的时候，并未明确税款到底是由谁支付。邹爱兵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款1693145元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年2月16日算至实际付清日止，暂算至2019年10月25日为474080.6元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李征明、被告陈晓为合伙关系。2013年至2014年期间，原告先后向被告承包的吉安市委党校、吉安宾馆3号楼、庐陵山庄、文昌金城广场、海口样板房等工程加工、供应石材。2015年2月，经原、被告双方结算，被告共欠原告石材货款、加工费共计11393145元。2013年5月至2017年1月，被告通过邓家庆的账户向原告支付石材货款、加工费10561151元，剩余831994元经多次催收一直未支付。一审法院认为，原告向被告承包的工程加工、供应石材，双方形成买卖合同关系。双方对石材货款已经结算，被告应按结算金额给付货款。原告诉称邓家庆与李征明、陈晓系合伙关系，未提供证据证明，不予认可，邓家庆在本案中不承担责任。庭审期间，原告认可2015年2月15日前共收到货款740万元，但否认2013年8月15日收到100万元、2014年3月10日收到100万元。对原告于2015年2月15日前共收到货款740万元，予以认可。被告提供的石材支付款明细中，原告质证认为2016年6月8日的377960元系铝合金款项，2016年12月18日的160000元、2017年1月27日的123101元系维修增项的款项，并非石材货款，因原告未提供相关证据证明，不予采信。2015年2月15日双方已结算，被告应从结算之日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告李征明、陈晓在判决生效后10日内支付原告邹爱兵货款831994元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率从2015年2月16日算至实际付清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据，与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，邹爱兵向李征明、陈晓承包的工程加工、供应石材，双方形成买卖合同关系。2015年2月，经双方结算，李征明、陈晓欠邹爱兵石材货款、加工费共计11393145元。2013年5月至2017年1月，李征明、陈晓通过邓家庆的账户向邹爱兵支付石材货款、加工费10561151元，李征明、陈晓提供了支付款明细印证，可以认定。李征明、陈晓尚欠邹爱兵石材货款831994元。邹爱兵上诉提出李征明等人尚欠货款为1031994元，与查明的事实不符，要求邓家庆承担连带清偿责任亦未提供证据。因双方于2015年2月15日已结算，李征明、陈晓应从结算之日起支付逾期付款利息。李征明、陈晓以邹爱兵以未开具发票为由拒付货款，且上诉主张不承担逾期利息，没有事实和法律依据。因在一审案卷中未见李征明、陈晓反诉要求邹爱兵出具发票及支付税款的具体诉请和证据，故双方可另行处理。综上，邹爱兵的上诉请求，以及李征明、陈晓的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19622元，由邹爱兵负担16826元，李征明、陈晓负担2796元。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年五月九日书记员  李小红