广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2079号上诉人（原审原告）：郑扩建，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为442************695。上诉人（原审原告）：吴巧爽，女，1983年5月2日出生，汉族，住广西合浦县*******************，公民身份号码为450************121。上诉人（原审原告）：东莞市大岭山合亿陶瓷商店。经营场所为广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村大诚建材五金市*******。经营者：吴巧珍，女，1977年8月11日出生，汉族，住广西合浦县*******************，公民身份号码为450************127。三上诉人共同委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福建省九龙建设集团有限公司。住所地为福建省厦门市思明区****（观音山国际商务营运中心170号13层）。统一社会信用代码为913***********998C。法定代表人：林某1。原审被告：吴桂鑫，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********，公民身份号码为440************711。原审第三人：东莞市虎门镇白沙社区*民委员会。住所地为广东省东莞市***********。统一社会信用代码为554********072102X。负责人：郑福平。上诉人郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店（以下简称合亿陶瓷店）因与被上诉人福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）、原审被告吴桂鑫、原审第三人东莞市虎门镇白沙社区*民委员会(以下简称白沙居委会)买卖合同纠纷一案，郑扩建、吴巧爽、合亿陶瓷店不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑扩建等人向一审法院起诉请求：1.九龙公司和吴桂鑫立即支付郑扩建等人货款235,011元及利息(利息以235,011元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月21日起计算至全部款项付清之日止）；2.九龙公司、吴桂鑫共同承担诉讼费。一审法院判决结果：一、限吴桂鑫于判决发生法律效力之日即日向郑扩建、吴巧爽、合亿陶瓷店支付货款235,011元及逾期付款利息（逾期付款利息以235,011元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月21日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回郑扩建、吴巧爽、合亿陶瓷店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4825.16元，由吴桂鑫负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15773号民事判决书。郑扩建、吴巧爽、合亿陶瓷店上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判九龙公司与吴桂鑫共同向郑扩建等人支付货款235011元及利息(利息以235011元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准,从2018年9月21日起计算至全部款项付清之日止)；3.一审、二审的诉讼费由九龙公司、吴桂鑫共同承担。事实与理由：一、九龙公司系案涉项目的承包人,吴桂鑫在案涉项目中的一系列行为构成表见代理,九龙公司也应承担付款义务。1.九龙公司于2012年8月1日与白沙居委会签订《广东省建设工程标准施工合同》,由九龙公司承建白沙村广深港拆迁安置小区1-4号楼项目，而本案中郑扩建等人则向该项目提供施工材料。2.郑扩建等人与九龙公司存在事实买卖合同关系。郑扩建等人虽未与九龙公司签订书面买卖合同,但基于客观事实,郑扩建等人提供的货物用于该案涉项目,吴桂鑫对外声称其为案涉项目的工地负责人,该案涉项目的管理、指挥、结算等相关事宜均是由其负责，其行为属于职务行为,构成表见代理。3.根据郑扩建等人提交的已生效判决,九龙公司于2012年7月至2014年4月间为吴桂鑫购买了社会基本养老保险,说明吴桂鑫为九龙公司员工。虽郑扩建等人与吴桂鑫交易发生在2014年12月,但基于吴桂鑫所处的环境及郑扩建等人送货地点,郑扩建等人相信其是九龙公司的员工。即使当时吴桂鑫已经不是九龙公司的员工,其实际却负责案涉项目的施工、管理、指挥、结算,也可视为九龙公司将其项目违法分包或者转包给了吴桂鑫,且吴桂鑫自始以九龙公司的名义对外从事商事行为,故九龙公司作为承包人也应承担责任。二、九龙公司向原审法院仅提交了书面答辩状,但未提供任何证据证明其与吴桂鑫之间的关系,也没有对其质疑郑扩建等人提供的瓷砖材料并不是用于案涉项目的主张提供其他证据予以佐证。吴桂鑫长期在案涉项目工地工作,其一直以九龙公司的名义对外从事商事活动,九龙公司应就其具体身份向法院举证。综上所述,原审法院在适用法律错误和认定事实错误的基础上,判决错误,应当改判。九龙公司未在法定期限内向我院提交书面答辩意见。白沙居委会、吴桂鑫均未向本院陈述其意见。本院二审期间，郑扩建等人提交了新证据：1.图片四张，拟证明九龙公司系案涉项目工程的承包人，吴桂鑫是该案涉项目的工地上负责人，该案涉项目的管理、指挥、结算等相关事宜均是由其负责，而郑扩建等人提供的货物用于该项目，因此郑扩建等人有理由认为吴桂鑫是九龙公司的员工或代理人。2.东莞市方圆机电安装工程有限公司东城分公司与福建省九龙建设集团有限公司、吴桂鑫建设工程合同纠纷一审民事判决书，拟证明本案中吴桂鑫的行为属于职务行为，其对外行为应当由九龙公司承担责任。九龙公司质证认为：1.对证据1的真实性、合法性及关联性不予认可，该证据无法证明九龙公司与郑扩建等人签订过任何合同，也无法证明郑扩建等人的主张；2.确认证据2的真实性、合法性，对其关联性有异议，该证据恰好证明2014年4月后吴桂鑫已经不是九龙公司员工，郑扩建等人与吴桂鑫订立合同时，吴桂鑫不可能具有九龙公司的代理权。另外，二审期间，郑扩建等人还向本院提交了《调查取证申请书》，申请本院向白沙居委会调查吴桂鑫是否系九龙公司的项目负责人或者代理人。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对郑扩建等人的上诉意见，本案二审的争议焦点为：九龙公司应否与吴桂鑫共同向郑扩建等人承担案涉货款及利息的清偿责任。本案交易中产生的合同、送货单、欠款条等证据中，均未提及九龙公司，签名落款和交易中的付款人也均不是九龙公司。郑扩建等人所提交的证据并不足以证明其在交易时，已形成案涉交易对象系九龙公司的合理信赖，故其主张九龙公司应在本案中承担清偿责任的依据不足，应予驳回。至于郑扩建等人二审提出的调查取证申请，该申请事项并非人民法院依职权调查取证的范围，且与本案审理不具有关联性，故本院不予准许。综上，郑扩建、吴巧爽、合亿陶瓷店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4979元，由郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十七日书记员  陈思怡陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。