贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初486号 原告：广州伟派康体设施有限公司。 住所地：广州市白云区石井街环滘三横路1号永兴商贸广场4楼402号。 统一社会信用代码：91440101799403416N。 法定代表人敬洪伟，系公司董事长。 委托代理人徐飞，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告仁岭，男，汉族，1983年03月02日生，住江苏省沛县。 原告广州伟派康体设施有限公司（以下简称广州伟派公司）诉被告仁岭承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州伟派公司的委托代理人徐飞到庭参加了诉讼，被告仁岭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告广州伟派公司诉称：2018年12月3日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定原告将贵州威宁草海春天温泉酒店项目汗蒸设备及安装工程发包给被告仁岭，工程的具体内容为：汗蒸房（包含玉石蒸房、盐蒸房、药蒸房）的材料、设备安装及工程质保期的维护，工程总价款为234000元。合同签订后，原告于2018年12月3日向被告支付了50000元，被告工程人员进场施工，之后原告于2018年12月21日向原告支付50000元，又于2019年1月2日支付50000元，共计向被告支付了150000元。由于被告所做工程质量不合格，原告于2019年3月5日收到贵州威宁草海春天酒店的《质量问题整改通知书》及现场施工图片，贵州威宁草海春天酒店要求对被告所做工程进行整改。收到通知书后，原告立即通知被告按总包方的要求执行，为此原告于2019年3月11日向被告发送了《工程联系函》，告知被告工程需拆除整改，但被告却仍无音信。 2019年4月16日，原告与深圳华宇水上乐园设备有限公司（以下简称华宇公司）签订了《工程承包合同》，约定原告将之前发包给被告的工程重新发包给华宇公司施工，工程总价款为258000元。华宇公司完成工程后，原告于2019年8月9日向华宇公司支付工程款60000元，剩余款项与华宇公司达成分期支付协议。 综上，原告向被告支付工程款后，被告所做工程质量却不合格，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的《工程承包合同》或判令合同无效；2、由被告返还原告工程款150000元；3、由被告赔偿原告经济损失24000元；4、由被告支付原告违约金234000元；5、由被告承担本案诉讼费。 举证期限内，原告广州伟派公司向法庭提交的证据如下： 1、《工程承包合同》，用以证明原、被告于2018年12月3日签订了《工程承包合同》，约定原告将工程发包给被告施工，工程总价款为234000元，并约定若被告毁约则需退还原告支付的工程款，并向原告支付工程总价款10％的违约金。 2、银行流水单，用以证明原告共计向被告支付工程款150000元。 3、《质量问题整改通知书》，用以证明由于被告所做工程质量不合格，贵州威宁草海春天温泉酒店向原告下达了《质量问题整改通知书》，要求对工程进行整改。 4、工程联络函，用以证明原告于2019年3月11日向被告发送工程联络函，要求被告对工程拆除整改，但向被告发出通知后被告不予理睬。 5、《工程承包合同》，用以证明由于被告所做工程需拆除重建，原告重新与华宇公司签订了合同，将被告所做工程重新发包给华宇公司施工。 6、银行流水单及还款协议，用以证明原告于2019年8月9日向华宇公司支付了60000元工程款，剩余工程款已达成分期支付协议。 7、照片，用以证明贵州威宁草海春天温泉酒店盛大开业。 8、《设备采购及安装施工合同》，用以证明原告于2018年10月19日签订合同承包工程，之后原告将部分工程分包给被告。 9、《水疗池管道试压试验记录》，用以证明原告进行施工的事实。 10、顺丰快递单，用以证明原告于2019年3月11日通过顺丰快递向被告邮寄《工程联络单》，被告未签收，顺丰快递将联络单退回。 被告仁岭未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年10月19日，原告广州伟派公司与贵州威宁草海春天温泉酒店签订了《贵州威宁草海春天温泉酒店水疗桑拿设备采购及安装工程合同》，约定草海春天温泉酒店将其水疗桑拿设备采购及安装工程发包给原告。2018年12月3日，原告广州伟派公司与被告仁岭签订了《工程承包合同》，约定原告将其向草海春天温泉酒店承包的汗蒸设备及安装工程分包给没有相应建筑及安装资质的被告仁岭，工程的具体内容为：汗蒸房（包含玉石蒸房、盐蒸房、药蒸房）的材料、设备安装及工程质保期的维护，工程总价款为234000元。合同签订后，原告分三次共计向被告支付了工程款150000元。由于被告所做工程质量不合格，草海春天温泉酒店于2019年3月5日向原告发送了《质量问题整改通知书》及现场施工图片，要求对被告所做的工程进行整改。原告收到整改通知书后便要求被告按草海春天温泉酒店的要求执行，并于2019年3月11日向被告邮寄了《工程联系函》告知被告工程需拆除整改，但被告却拒绝签收原告邮寄的《工程联系函》，快递公司将联系函予以退回。 由于被告对整改一事不予配合，无奈之下原告于2019年4月16日与深圳华宇水上乐园设备有限公司签订了《工程承包合同》，约定原告将之前发包给被告的工程重新发包给华宇公司施工，工程总价款为258000元。华宇公司进场后将被告所做工程予以拆除，重新施工完毕后，原告于2019年8月9日向华宇公司支付了工程款60000元，剩余款项与华宇公司达成分期支付协议。 上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：原告广州伟派公司不具备相关建筑及装修资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告与被告仁岭签订的《工程承包合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告所完成的工程质量不合格，在原告催促后被告以消极的态度应对，致使原告无奈之下将工程重新发包给华宇公司，而华宇公司进场后将原告所做的工程予以拆除，可见被告对此工程没有作出任何贡献，应视为被告没有完成任何工程量，故被告应将其取得的150000元工程款予以返还。对于原告主张的违约金及经济损失，双方签订的《工程承包合同》无效，而在签订合同时原告没有严格审查被告的资质，原告存在相应的过错，且虽两份合同的差价为24000元，但原告提交的证据并不足以证实华宇公司拆除被告所做工程所需的价款为24000元，即不能证实该24000元的差价系被告单方导致产生，故本院对原告主张的违约金及损失费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广州伟派康体设施有限公司与被告仁岭签订的《工程承包合同》无效; 二、由被告仁岭于本判决生效之日起十日内返还原告广州伟派康体设施有限公司工程款150000元； 三、驳回原告广州伟派康体设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元由被告仁岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年五月十三日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺