江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4921号原告：陈建林，住南京市江宁区。原告：经仕有，住南京市雨花台区。原告：经仕霞，住南京市江宁区。原告：经仕兰，住南京市江宁区。四原告共同委托诉讼代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。被告：南京运臻达物流有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路39号-33，统一社会信用代码91320114567222421X。法定代表人：邓涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰诉被告南京运臻达物流有限公司（以下简称运臻达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰的共同委托诉讼代理人刘奎，被告运臻达公司的法定代表人邓涛，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰向本院提出诉讼请求：1、原告的损失共有886246.40元，其中死亡赔偿金786902.40元（含被扶养人生活费58924元），丧葬费42344元，精神损害抚慰金50000元（在交强险承保范围内优先赔偿），处理丧葬事故人员的误工费用4000元，交通费3000，被告在交强险伤残项下赔偿50000元，其余836246.40元在商业三责险内按照30%赔偿，交强险和三责险内共计赔偿300873.90元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日14时36分，许某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车载经某甲、经某乙、陈建林沿雨花台区小河北路由东向西行驶至安达物流附近，疏于观察，车头撞到未按规定临时停放的陈某甲所驾苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型普通半挂车尾部，造成许某、陈建林受伤，经某甲当场死亡，经某乙经抢救无效后死亡，两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：许某付主要责任，陈某甲付次要责任。南京市xx物证鉴定所鉴定认为，经某甲符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经某甲于2019年5月21日在南京市殡仪馆火化。陈某甲停放的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号车辆的所有权人是运臻达公司，且为该车辆在人保南京分公司处投保了交强险和商业三责险。陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰是受害人经某甲的继承人，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内。被告陈某甲在事故中负次责，超过交强险的损失按30%进行赔偿。对陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰主张的死亡赔偿金予以认可，认为近亲属处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费用过高，精神损害抚慰金要考虑经某甲的主要责任。同意在本案较强险项下分配50000元给予赔偿。诉讼费不在保险范围，人保南京分公司不予承担。被告运臻达公司辩称，垫付了2300元抬尸、施救费，该费用同意在与法院判决的诉讼费和鉴定费相互抵扣后主张返还，其他答辩意见与人保南京分公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年5月9日14时36分，许某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车载经某甲、经某乙、陈建林沿雨花台区小河北路由东向西行驶至安达物流附近，疏于观察，车头撞到未按规定临时停放的陈某甲所驾苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型普通半挂车尾部，造成许某、陈建林受伤，经某甲当场死亡，经某乙经抢救无效后死亡，两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：许某付主要责任，陈某甲付次要责任。南京市xx物证鉴定所鉴定认为，经某甲符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经某甲于2019年5月21日在南京市殡仪馆火化。陈某甲停放的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号车辆的所有权人是运臻达公司，其为该车辆在人保南京分公司处投保了交强险和1000000元商业三责险。受害人经某甲于2019年5月9日死亡，殁年65周岁。其继承人为丈夫陈某甲，女儿经仕霞、经仕兰、儿子经仕有。许某、陈建林在同起事故中受伤，经某乙在同起事故中死亡，已经在另案中起诉了本案的被告。本案中，陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰主张在交强险伤残项下赔偿50000元，预留交强险剩余份额作为另案的赔偿款，人保南京分公司对此没有异议。运臻达公司垫付了2300元丧葬费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以采信。事故车辆的保险人为人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰承担赔付责任。经过庭审质证，本院对经某甲的继承人应当获得的各项赔偿认定如下：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据经某甲死亡时的年龄、2019年度全省居民人均工资性收入和人均经营性净收入，本院认定死亡赔偿金为786902.40元[（23836+5636）×15年×1.78]。其中，被抚养人陈建林的生活费是58924元。2、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰主张在交强险承保范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以采纳。经某甲因为交通事故造成死亡的结果，本院对陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰的精神损害抚慰金依法认定为50000元。3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据2018年江苏省在岗职工年平均工资，本院认定为42344元（包括运臻达公司垫付的2300元）。4、近亲属处理丧事产生的交通费、住宿费、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据经某甲近亲属的人数、服丧时间、近亲属的住所与火葬场之间的距离等情况，酌情认定为3000元。综上，本院认定的上述费用合计882246.40元。因为运臻达公司的驾驶员陈某甲承担事故的次要责任，在交强险伤残项下分配给本案的陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰50000元，故对其余832246.40元，人保南京分公司在三责险内承担30%的赔偿，即249673.92元。因为运臻达公司垫付了2300元丧葬费，陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰应当返还其1610元，人保南京分公司应当返还其690元。原、被告均同意以运臻达公司需要承担的诉讼费折抵需要返还的垫付款，也同意陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰需要返还的垫付款由人保南京分公司在赔偿款中扣除后直接返还给运臻达公司。因此，陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰应当获得的各项赔偿为298010.92元，人保南京分公司返还运臻达公司1663元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰298010.92元（其中陈建林的生活费为17677.20元）、返还被告南京运臻达物流有限公司1663元；二、驳回原告陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由原告陈建林、经仕有、经仕霞、经仕兰负担1485元；被告南京运臻达物流有限公司负担637元（已在原告返还的垫付款中予以抵扣，无需另行承担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  卢永富人民陪审员  金传国二〇二〇年五月六日法官 助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊