wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1084号原告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标Ａ栋１８层,统一社会信用代码９１５２０３００７６１３５２３１８Ｎ。负责人：蔡军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。被告：卜运育，男，1952年11月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义公司）与被告卜运育追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。天安财保遵义公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，经本院传票唤，卜运育未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保遵义公司向本院提出诉讼请求：依法判决卜运育向天安财保遵义公司支付37486.95元。事实与理由：2018年2月24日，卜运育未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号面包车在凤冈县农贸市场街道将王正祥撞倒，造成王正祥受伤的交通事故。王正祥对所遭受的相关损失向贵州省凤冈县人民法院提起诉讼，贵州省凤冈县人民法院于2019年4月10日作出（2019）黔0327民初666号民事判决书，判决天安财保遵义公司在交强险限额内向王正祥先行赔偿37486.95元。该判决生效后，天安财保遵义公司于2019年5月11日向王正祥赔付37486.95元，依照法律和司法解释的相关规定，天安财保遵义公司向受害人王正祥赔偿后，有权向侵权人卜运育追偿，请求人民法院依法公正判决。卜运育未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年2月24日，卜运育未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号面包车在凤冈县农贸市场街道将王正祥（公民身份号码5221281946××××××××）撞倒，造成王正祥受伤的交通事故。王正祥向贵州省凤冈县人民法院提起诉讼，贵州省凤冈县人民法院于2019年4月10日作出（2019）黔0327民初666号民事判决书，判决天安财保遵义公司在交强险限额内向王正祥赔偿37486.95元；驳回王正祥的其余诉讼请求。该判决生效后，天安财保遵义公司于2019年5月11日向王正祥赔偿37486.95元。另查明：刘明孝（公民身份号码5221271955××××××××）与卜运育之间的身份关系为夫妻关系；《机动车行驶证》载明，贵Ｃ×××××号面包车的所有权人为刘明孝；投保人为贵Ｃ×××××号面包车在天安财保遵义公司处投保了交强险和商业保险，保险期间为自2017年3月2日14时起2018年3月2日14时。上述事实，（2019）黔0327民初666号民事判决书，《保险单》《电子回单》等证据在卷。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，天安财保遵义公司提出基于已向王正祥赔偿37486.95元的事实，而提出向卜运育追偿37486.95元的诉讼请求，符合前述法律和司法解释规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院传票传唤，卜运育无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述举证、质证、辩论等权利，本院对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限卜运育在本判决生效后三日内向天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付37486.95元。案件受理费737元，减半收取369元，由卜运育负担（天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向本院预交案件受理费369元，在兑现本判决时，卜运育直接向天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付369元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年五月二十六日法官助理龙霞书记员张丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8333号原告：朱瑞峰，男，汉族，1969年7月2日出生，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。原告朱瑞峰与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱瑞峰以于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤诉。案件受理费150元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月八日书记员  孙也
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初684号原告：谢素妙，女，汉族，1979年10月18日出生，住广东省汕头市龙湖区*************。委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。被告：谢淑芳，女，汉族，1977年10月18日出生，住广东省汕头市龙湖区****************。原告谢素妙与被告谢淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素妙及其委托诉讼代理人蚁光明、被告谢淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素妙向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款153,300元及该款自2019年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自小认识，被告多次向原告借款未还。2019年3月23日，被告向原告出具《欠条》，确认累计结欠原告借款153,300元并承诺于2020年3月23日还清。被告没有按期还款，原告多次催讨无果。被告谢淑芳辩称：2018年5月1日，被告向原告借款60,000元，原告于2018年11月21日打电话说要用到钱时，被告就将这60,000元还给原告了。此外，被告于2018年8月21日分别二次向原告借款：其中一笔借款金额为40,000元，约定每月利息为800元，该借款于2019年6月21日到期；一笔借款为30,000元，约定每月利息为1,100元，借款期限为3个月，于2018年11月21日到期。借款金额为30,000元的借款期限届满后，原告就到被告住处向被告追讨。2019年3月23日，原告写了一张《欠条》让被告签名。目前被告尚欠原告的借款本息分别为48,000元和33,300元，合计81,300元。本院经审理认定事实如下：被告在2018年5月1日至2018年9月1日期间先后三次向原告借款60,000元、40,000元和30,000元。2019年3月23日，经双方对借款本息结算后，原告重新书写一份《欠条》，被告在《欠条》上欠款人处签名确认并捺指印。该《欠条》内容载明“谢淑芳在2019年3月23日向谢素妙借153,300元”、“在2020年3月23日付清”。由于被告没有按期偿还上述欠款，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。被告主张其于2018年11月21日已归还原告借款本金60,000元、自己受逼迫而在《欠条》上签名并捺指印，但未提供相关证据予以佐证，原告予以否认，本院对此不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告在借款后签署一份《欠条》确认向原告借款153,300元，其意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告没有依约按期归还欠款153,300元，现原告请求被告偿还借款本金及相关利息，理由和依据充分，本院予以支持。鉴于原、被告双方在《欠条》中约定被告还款时间为2020年3月23日，故被告应支付该款自逾期还款之日即2020年3月24日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢淑芳应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢素妙借款本金153,300元，并支付该款自2020年3月24日起至款项还清之日止按照年利率6%计付的资金占用期间利息；二、驳回原告谢素妙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,683元，由被告谢淑芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。原告谢素妙已预交的案件受理费1,683元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初75号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王德新，男，1951年8月4日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人黄岩，北京市明宪律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人王德新犯诈骗罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于2019年9月25日作出(2019)京0105刑初471号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王德新有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。被告人王德新在法定期限内提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年12月20日作出裁定，以一审法院认定原审被告人王德新犯诈骗罪的事实不清、证据不足为由，将该案发回本院重新审判。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑变诉〔2020〕17号变更起诉决定书指控被告人王德新招摇撞骗罪，于2020年1月3日向本院变更起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人王德新及其辩护人黄岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王德新在与他人交往中冒充中央国安办工作人员，后于2016年10月至11月间，谎称其在中央国安办工作，有能力为伊某女儿办理北京市户口，收取伊某（女，41岁）在本市朝阳区太阳宫南街等地向其账户转账人民币100万元，后办事未果，退还伊某人民币49万元。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述、辩解等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款的规定，对被告人王德新定罪处罚。被告人王德新对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人提出，被告人王德新系初犯，能认罪认罚，建议法庭对其从宽处理。经审理查明，被告人王德新假冒某中央国家机关工作人员身份进行炫耀，使刘某、伊某等人对此信以为真。2016年10月至11月期间，被告人王德新以能将伊某之女的户口迁入北京市为名，收取了伊某在本市朝阳区太阳宫南街等地向其银行账户转账的人民币100万元。被告人王德新在明知自己没有能力办理请托事项，也不确定他人能否办成请托事项的情况下，截留小部分钱款后，将大部分钱款转给了李某1。后因伊某的目的未能达到，王德新、李某1等人共计退还了人民币49万元。2018年8月24日，被告人王德新被抓获归案。上述事实，被告人王德新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，银行账户历史交易明细，证人伊某、刘某、李某2、李某1等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德新冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王德新犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王德新能认罪认罚，故依法对其从宽处理。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王德新犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2020年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二〇年五月六日书记员  齐乐
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初485号 原告：王某某，女，1964年10月30日出生，汉族，退休工人，居住地锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。 被告：锦州道桥工程有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南西里6号。 法定代表人：杨峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 原告王某某与被告锦州道桥工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人吴凡，被告锦州道桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人贾继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还欠款本金695705.88元及利息1266000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2011年年底被告陆续向凌海市温滴楼乡喜林砖厂借款，累计959705.88元，双方约定利息按月息1分计算，2015年被告陆续偿还欠款264000元，尚欠695705.88元及利息。2020年1月1日凌海市温滴楼乡喜林砖厂与原告签订了债权转让协议，将其债权转让给原告，并于2020年4月2日以书面形式给被告送达了债权转让通知书，告知被告自收到通知书后向原告履行全部偿还义务，因与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 锦州道桥工程有限责任公司辩称，借款事实存在。原、被告间总借款金额为959705.88元，后陆续还款264000元。现尚欠原告的本金695705.88元应扣除原告哥哥王彬对被告的欠款66300元。扣除王彬欠款后，被告尚欠原告629405.88元。 原告王某某围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1.欠款核实确认、其他应收款明细账，证明被告欠款959705.88元及约定月利息为1分；2.债权转让协议、债权转让通知书、证明、照片，证明债权转让的事实及通知情况。本院组织被告对原告的上述证据进行了质证，被告对证据1.2的真实性均没有意见，但认为无法确定何时收到的债权转让通知书。对于原告出具的1.2，因被告真实性没有意见，本院予以确认。 被告锦州道桥工程有限责任公司围绕其诉讼请求向本院提供了证据：证明一份，证明案外人王彬尚欠被告66300元，应在原告债权中扣除。本院组织原告对被告的证据进行了质证，被告认为此证据与本案无关。因该份证据与本案无关联性，本院不予确认。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告锦州道桥工程有限责任公司的2013年其他应收款明细账中载明，2012年期间尚欠凌海市温滴楼乡喜林砖厂959705.88元。2016年4月30日，被告锦州道桥工程有限责任公司出具欠款核实确认载明，经核实确认锦州道桥工程有限责任公司到2011年12月31日欠凌海温滴楼乡喜林砖厂累计借款玖拾伍万玖仟柒佰零伍元捌角捌分（959705.88元）此款按内部职工集资付息方式计算，月利息壹分。2020年4月1日，案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂（甲方）与原告王某某（乙方）签订债权转让协议，约定2008年起至今锦州道桥工程有限责任公司累计拖欠甲方借款本金959705.88元，月利息一分，甲方自愿将对借款人的债权转让给乙方，转让的债权包含借款本金及利息。2020年4月2日，案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂将债权转让通知书送至被告锦州道桥工程有限责任公司法定代表人杨峰处。现原告王某某自认，2015年期间，被告锦州道桥工程有限责任公司陆续偿还借款本金264000元，现尚欠本金695705.88元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂与被告锦州道桥工程有限责任公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。2020年4月1日，案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂已将其与被告的债权转让给原告王某某。原告王某某提供证据证明该债权转让已通知债务人，虽然被告委托诉讼代理人庭审中陈诉无法确认是否真实收到，但其未提供充分证据证明其主张，因该债权转让协议的内容并未违反法律、法规的相关规定，故本院认定该债权转让合法有效。被告锦州道桥工程有限责任公司应偿还原告王某某借款本金695705.88元。因被告王某某自认2015年期间陆续偿还本金264000元，且被告未举证证明其陆续还款时间，故被告应自2012年1月1日起以本金959705.88元按照月利率1%给付利息至2014年12月31日，自2015年1月1日起以本金695705.88元按照月利率1%给付利息至实际给付日止。被告提供证据主张其偿还本金应扣除案外人王彬借款一节，因其与本案无关联性，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州道桥工程有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告王某某本金695705.88元及利息（自2012年1月1日起以本金959705.88元为基数按照月利率1%给付利息至2014年12月31日；自2015年1月1日起以本金695705.88元为基数按照月利率1%给付利息至实际给付日止）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22494元，由被告锦州道桥工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  白 静 人民陪审员  孙世军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  裴晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1786号申请执行人邢辉，女，汉族，1983年5月24日出生，住驻马店市驿城区。被执行人邢莉媛，男，汉族，1989年5月22日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人邢辉申请执行邢莉媛间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初11244号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邢莉媛的银行存款及其他收入50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年五月十五日书记员 王太祯
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初114号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1983年4月12日生，汉族，初中文化，个体，住鹰潭市余江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。辩护人张家建，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人张家建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日12时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从本市月湖区逸夫小学前往鹰潭市中医院，途经胜利路××××大路交叉路口时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某某血液酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ，随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，刘某某血液酒精含量为136.11ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知刘某某检验结果后，刘某某于2019年11月5日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时其具有自首情节，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人刘某某的供述；证人李某的证言；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及认定罪名不持异议，同意检察机关量刑建议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱学明二〇二〇年五月十三日代理书记员  虞诗莹
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1139号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：91371500796183251U。被执行人：阳谷明鑫铜业有限公司。住所地：阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521696855807N。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司。住所地：阳谷县西湖驻地。统一社会信用代码：91371500744500630D。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司。住所地：阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371500267158165P。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。被告高宪武之妻。被执行人：钟本健，男，1962年10月1日出生，回族，山东阳谷电缆集团有限公司法定代表人，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与阳谷明鑫铜业有限公司、山东五岳钎具材料有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、钟本健金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初882号已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凤霞在山东省农村信用社联合社915×××64账户内存款其他货币25092400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月十九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1561号原告：何耀棠，男，1950年9月20日出生，汉族，住广东省中山市********。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。被告：叶锦辉，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告何耀棠与被告叶锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀棠及其委托诉讼代理人李锐杭到庭参加了诉讼。被告叶锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何耀棠向本院提出诉讼请求：1.叶锦辉向何耀棠清偿借款650000元；2.叶锦辉向何耀棠支付资金占用费（以400000元为本金，从2011年8月7日起按银行同期贷款利率计算至上述400000元清偿为止；以250000元为本金，从2016年1月11日起按银行同期贷款利率计算至上述250000元清偿为止）。诉讼过程中，何耀棠变更第二项诉讼请求为：叶锦辉向何耀棠支付资金占用费（以400000元为基数，从2011年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以250000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：叶锦辉系何耀棠的妹夫，叶锦辉以资金周转为由，从2011年7月起，分多次向何耀棠请求借款。截止到2020年2月，尚欠650000元未清偿。经何耀棠多次催收，叶锦辉均以各种理由推托。叶锦辉在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。何耀棠围绕诉讼请求提交借据4张、中国工商银行历史明细清单、短信对话截图，因叶锦辉未到庭，本院无法组织质证,因叶锦辉没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认何耀棠上述证据的三性，对于何耀棠主张涉案借款出借后叶锦辉至今未偿还本息的陈述,因叶锦辉对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但叶锦辉没有提交相应的证据，故本院采信何耀棠的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：叶锦辉因资金周转需要多次向何耀棠借款。2011年7月7日，叶锦辉向何耀棠出具借据一份，内容为“今借到何耀棠人民币肆拾万元正￥400000，以此为据。此款在2011年7月12日归还。”同日，何耀棠以银行转账方式向叶锦辉交付借款400000元。2013年7月18日，何耀棠以现金方式向叶锦辉交付借款100000元，叶锦辉向何耀棠出具借据一份，内容为“今借到何耀棠人民币壹拾万元正￥100000，以此为据（利息为3分月息）。”2013年10月22日，何耀棠以现金方式向叶锦辉交付借款100000元，叶锦辉向何耀棠出具借据一份，内容为“今借到何耀棠现金人民币壹拾万元正￥100000，此款月息为叁分息，借款期为壹个月，以此为据。”2015年12月11日，何耀棠以现金方式向叶锦辉交付借款50000元，叶锦辉向何耀棠出具借据一份，内容为“今借到何耀棠人民币伍万元正￥50000，还款期为2016年1月11日，以此为据。”上述借据的落款借款人均为叶锦辉。叶锦辉收取上述借款后，至今未偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶锦辉收取借款后，经何耀棠多次催收，至今没有偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，何耀棠主张叶锦辉偿还尚欠的650000元及支付资金占用费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于资金占用费的起算时间，2011年7月7日的借据载明金额为400000元的借款在2011年1月12日归还，现何耀棠主张从2011年8月7日起计算，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。对于其余三笔共计250000元的借款，何耀棠主张从起诉之日，即2020年3月3日起计算，与法不悖，本院予以支持。关于资金占用费的计付标准，虽两笔100000元借款的借据中载明利息为月息三分，但何耀棠主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。对于400000元和50000元的借款，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，又因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故何耀棠主张400000元借款的资金占用费从2011年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，50000元借款的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。叶锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，何耀棠诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶锦辉于本判决生效之日起七日内向原告何耀棠偿还借款650000元及支付资金占用期间利息（以400000元为基数，从2011年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以250000元为基数，从2020年3月3日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12652元，减半收取计6326元，由被告叶锦辉负担（原告何耀棠已预交6326元，被告叶锦辉于本判决生效之日起七日内迳付原告何耀棠，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年五月十三日书记员  何慧聪
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异17号 案外人刘亚克，男，1986年12月30日出生，汉族，住河北省高阳县。 案外人刘亚明，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省高阳县。 申请执行人赵晓武，男，1956年2月16日出生，汉族，住高阳县。 被执行人刘新民，男，1964年11月15日出生，汉族，住高阳县。 本院在执行赵晓武与刘新民民间借贷纠纷一案中，查封了刘新民所有的位于徐果庄村的两层八间楼房一处。案外人刘亚克、刘亚明于2020年5月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘亚克、刘亚明称，高阳县人民法院（2020）冀0628执86号执行裁定书在没有任何依据的情况下认定该房产系刘新民所有是认定事实错误，该裁定缺乏事实依据和法律依据。本案所查封房产系异议人刘亚克、刘亚明所有。刘新民与前妻王玉花于2015年5月8日经高阳县人民法院作出（2015）高民初字第391号民事调解书调解离婚，离婚前四个子女均已成年，并分家单过，其中房产426.32平方米（现宗地代码：007018JC00022）已于2008年分给异议人刘亚克；房产425.28平方米（现宗地代码007018JC00025）已于2007年分给异议人刘亚明，以上两套房产均已分别于2008年、2007年交付给二异议人居住至今。故该执行标的物权所属情况存在错误，应停止执行。请求撤销高阳县人民法院（2020）冀0628执86号执行裁定书，解除对异议人所有的房产的查封，以保护异议人的合法权益。 本院查明，案外人刘亚克、刘亚明主张，高阳县人民法院（2020）冀0628执86号执行裁定书中所查封的房产为自己所有，提供的证据有河北省高阳县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）高民初字第391号民事调解书复印件，证实刘新民与王玉花已离婚，婚生子女已成年。案外人刘亚克、刘亚明出示了高阳县晋庄镇徐果庄村公示表复印件，证明007018ＪＣ00022号宗地权利人为刘亚克；007018ＪＣ00025号宗地权利人为刘亚明。案外人刘亚克、刘亚明出示了高阳县委会出具的证明复印件，证明该村宗地代码007018ＪＣ00022号宅基地于2008年至今由刘亚克居住至今；宗地代码007018ＪＣ00025号宅基地于2007年至今由刘亚明居住至今。 本院认为，案外人刘亚克、刘亚明提供的证据能够证明007018JC00022号宗地权利人为刘亚克、007018JC00025号宗地权利人为刘亚明，但不能证明本院查封的徐果庄村的两层八间楼房坐落在007018JC00022号和007018JC00025号土地上，亦不能证明所查封的房屋归刘亚克、刘亚明所有。因此案外人刘亚克、刘亚明的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘亚克、刘亚明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  侯立新 人民陪审员  谭景峰 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年五月十八日 书记 员代  玉 贞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初843号原告：方芷珊，女，1994年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市**镇珊美大道北72号，公民身份号码为441************52X。被告：李嘉馨，男，1997年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************55X。被告：何钰瑜，女，1995年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市**镇桥头北社七坑院14号，公民身份号码为441************548。原告方芷珊诉被告李嘉馨、何钰瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方芷珊到庭参加诉讼，被告李嘉馨、何钰瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芷珊向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付拖欠的借款本金18800元及逾期利息（逾期利息分别以9800元为本金从2019年8月1日起、以9000元为本金从2019年9月1日起，按年利率24%计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年9月25日为518.45元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，因资金周转原因，两被告于2019年2月20日向原告借款9000元，于2019年3月11日向原告借款10000元，合计19000元。2019年6月17日，两被告向原告出具《借据》一份，确认收到19000元借款，承诺该借款分两期偿还，第一期借款10000元于2019年7月31日还清，第二期借款9000元于2019年8月30日还清，还承诺愿意按月利率3%向原告支付逾期利息，并支付原告为实现债权产生的费用。借款后，被告仅通过微信转账方式归还原告200元，此后原告多次催收，但被告至今仍未还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告李嘉馨、何钰瑜没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告何钰瑜是同学关系，二被告是夫妻关系。二被告因经营工厂资金周转需要，要求原告出借款项。原告在2019年2月20日通过支付宝向何钰瑜转账交付9000元，2019年3月11日，原告的姐姐方念珊通过支付宝向何钰瑜交付10000元，以上共计19000元。原告主张，2019年6月17日，原告前往二被告家中追讨债务，由二被告向原告出具一张《借据》。内容为，二被告因资金周转向原告借款19000元，借款已通过支付宝交付，二被告分两期还款，第一期在2019年7月31日还款10000元，第二期在2019年8月30日还款9000元。如到期未还，二被告同意按照月利率3%计付逾期利息。《借据》落款处有二被告签名的字样及加盖指印。原告主张，二被告出具《借据》之后，通过微信归还过200元，余款至今未付，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的《借据》、支付宝转账记录、微信聊天记录，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的《借据》、支付宝转账记录可以与原告的陈述相互印证，可以证明原告向二被告出借19000元的事实。二被告没有出庭抗辩，也没有提供证据证明其已清偿债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款期限已届满，二被告应立即向原告归还借款。原告陈述二被告已还200元，该陈述有利于二被告，本院予以采信。二被告应向原告归还的借款本金为18800元。关于原告诉求的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原告诉求二被告以9800元为本金，从2019年8月1日起算；以9000元为本金，从2019年9月1日起算利息；利息均按照年利率24%计算至本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李嘉馨、何钰瑜于本判决生效之日起三日内向原告方芷珊归还借款本金18800元；二、限被告李嘉馨、何钰瑜于本判决生效之日起三日内向原告方芷珊支付利息，利息以9800元为本金，从2019年8月1日起算；以9000元为本金，从2019年9月1日起算利息；均按照年利率24%计算至本金清偿之日止。如果二被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.48元，原告已预交，由被告李嘉馨、何钰瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（以下无正文）审判员  方淑敏二〇二〇年五月八日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初39号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘佃波，男，1975年1月9日生于山东省昌邑市，汉族，中专文化，个体业主，中共党员，户籍地山东省潍坊市奎文区，现住山东省潍坊市坊子区。2019年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人刘佃波犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，被告人刘佃波到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月19日21时46分许，被告人刘佃波酒后持“C1证驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区北海路由北向南行驶至北海路与崇文街交叉口处时，被执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘佃波的静脉血中乙醇含量为179.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘佃波到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘佃波在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、当事人身份信息查询结果单、前科查询、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、情况说明、现场查获照片；被告人刘佃波的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佃波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘佃波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘佃波到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘佃波积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘佃波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1673号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2442号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月15日中止审理，同年5月10日恢复审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月31日凌晨，被告人李某至上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号欣杨批发部，用螺丝刀撬开玻璃门把手后进入店内，窃得人民币100余元和合计价值人民币3,989元的国缘白酒12瓶、海之蓝白酒1瓶、芙蓉王香烟4包、硬壳中华香烟2包等物。嗣后，被告人李某将上述窃得的白酒以人民币600元的价格低价销赃给徐某。2020年1月2日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押到芙蓉王香烟4包、国缘(酒精度：42度,500ml)12瓶、海之蓝(酒精度：52度,480ml)1瓶、中华香烟2包等物品均已发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某的陈述，证人徐某的证言、微信聊天记录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、江苏今世缘酒业销售有限公司出具的情况说明、销售订单等，接受证据清单，现场勘验笔录，工作情况说明、视听资料，户籍资料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某系累犯，依法从重处罚。被告人李某系坦白，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴发还，依法从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人，扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初102号原告：李昌龙，男，汉族，1989年2月15日，住所地开封市禹王台区。被告：张战杰，男，汉族，1982年9月10日生，户籍地河南省尉氏县，现住址不详。原告李昌龙与被告张战杰民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张战杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 辉人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年五月六日法官助理赵佳佳书记员刘敬娜
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执167号 申请执行人：宜黄县自然资源局，住所地：宜黄县凤冈镇宜黄大道55号，统一社会信用代码：11361127MB179739X8。 负责人：黄涛，系该局局长。 被执行人：宜黄县房地产综合开发公司，住所地：宜黄县房管局二楼，统一社会信用代码：913610267057830258。 负责人：张来军，系该公司负责人。 申请执行人宜黄县自然资源局与被执行人宜黄县房地产综合开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）赣1026民初590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宜黄县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，但被执行人宜黄县房地产综合开发公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜黄县房地产综合开发公司存款2038800元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年五月九日 法官助理李立 书记员李伟策
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6197号原告：董增燚，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区×××，现住：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：北京市全富木制品有限公司，住所地：北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王健，董事长。本院在审理原告董增燚与被告北京市全富木制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告董增燚在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告董增燚撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年五月六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5354号原告：张维珊，女，1991年5月16日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周润健，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：佛山卡奥新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会桂畔路涛景湾5号铺之四。法定代表人：黄桂聪。委托诉讼代理人：周嘉熙，公司员工。原告张维珊诉被告佛山卡奥新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春爽、周润健，被告委托诉讼代理人周嘉熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告佛山卡奥新能源科技有限公司向原告偿还拖欠的车辆租赁保证金15,000元及该款自2019年10月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息(暂计至2019年12月31日止的利息为155.83元)，合计15155.83元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告张维珊与被告佛山卡奥新能源科技有限公司就瑞驰EC35新能源汽车1台(车牌号码为：粤A*****4)租赁事宜签订了《纯电动物流车租赁合同》(合同编号：KAA0201807018)(以下简称“租赁合同”)，原告于合同签订的当日即依约向被告支付保证金15,000元。2019年8月8日，被告在未通知原告的情形下擅自将租赁汽车(车牌号码为粤A*****4)开走，之后，在原告要求下，被告更换车辆(车牌号码为粤A*****2)供原告使用。但因被告更换后的车辆过于残旧，并不能满足原告的日常使用需求，原告迫于无奈只能选择退车。2019年10月4日，原告根据被告指示将车辆(车牌号码为粤A*****2)归还至卡奥新能源永丰充电站。根据租赁合同第5条第4项的约定，被告验收无误后应将保证金全额退还给原告，但被告对归还车辆验收无误后，虽经原告多次催促，仍一直无故不向原告退还任何保证金。因经多次催促退还保证金无果，原告于2019年12月13日委托代理律师向被告发出《律师函》，要求被告依约足额向原告退还保证金15,000元，但被告自2019年12月15日签收上述《律师函》至今，仍怠于履行还款义务，未向原告退还任何保证金。被告无故拒不退还保证金的行为已构成违约并严重损害原告的合法权益，故原告有权要求被告依法依约承担违约责任。综上所述，原告特具此状，请求贵院依法判如原告所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告租赁的车辆还有四条违章没有处理，导致车辆无法再继续租赁。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《纯电动物流车租赁合同》，约定：原告向被告租赁车牌号为粤A*****4的车辆；租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日；原告应于合同签署之日支付租赁保证金15000元；保证金不得用于抵充租金，保证金在合同履行完毕，原告归还车辆，被告验收无误后全额退还；原告必须严格按照交通安全法规使用租赁车辆。上述合同附件一第（3）点规定，驾驶车辆违法违章及时到相关部门处理……第（9）点规定，租赁期间车辆定期查询违章二次/月，并及时处理违章，费用由原告负责。第（10）点规定……，退车时务必将车辆保养及车辆违章扣分等情况处理完毕……合同签订后，原告向被告支付了保证金15000元。2019年8月1日，合同到期后，原、被告口头约定继续租赁。2019年8月8日，被告收回了号牌为粤A*****4号的车辆，而将号牌为粤A*****2号车辆交与原告使用。2019年10月4日，原告向被告交还了粤A*****2号车辆。被告未能向原告退还保证金15000元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告是否应向原告退还租赁保证金。首先，虽然原、被告于2018年7月31日签订的《纯电动物流车租赁合同》已于2019年8月1日到期，但是被告之后又将车辆将给原告使用，从原告在2019年10月4日交还涉案车辆后方向被告主张返还租赁保证金来看，原、被告间2019年8月1日之后的租赁合同关系应是原租赁合同关系的继续，只是应为不定期。其次，从原告的起诉状与律师函来看，原告也认为2019年8月1日之后，双方间的租赁关系是原租赁合同的延续，而非另一租赁合同关系。再次，即使如原告所述，原租赁合同关系已经终止，则涉案的租赁保证金也应该已经变更为后一租赁合同关系的租赁保证金，否则，被告不可能在原告未交保证金的情况下将涉案车辆交付给原告使用。最后，原、被告间既然已经成立租赁关系，则原告应依合同的约定向被告交纳租赁租金。据双方“保证金不得抵充租金”“合同履行完毕后退还保证金”的约定，原告应先向被告交纳租金，现原告并未举证证明其已经交纳了2019年9月与10月的租金，原告请求被告返还保证金无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张维珊的诉讼请求。本案受理费减半为89.45元（原告已预交），由原告张维珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年四月二十五日书记员  梁颖儿
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1103执恢111号之一申请执行人：李帅，男，1993年10月17日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：郭兴全，董事长。辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2983号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盘锦恒泰房地产开发有限公司的银行存款，扣留、提取被执行人各项收入（工资、奖金、住房公积金等）计134,000.00元或查封、扣押(车辆、住房等)相同数额的资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 费 超二〇二〇年五月二十日书记员 杨荣斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7992号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：刘滔，户籍地安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告中国第一铅笔有限公司与被告刘滔、上海寻梦信息技术有限公司侵权商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现原告以与被告达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，免于收取。审判员  李晓平二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执438号之八 申请执行人：杨杰，女，1969年8与月19日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款23211元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异43号 申请执行人：喜相逢集团有限公司（原名福建喜相逢汽车服务股份有限公司，统一社会信用代码91350100665097256A），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面。 法定代表人：黄伟，董事长。 被执行人：福建省钜汇行汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91350105MA2YMRCD88）,注册地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路177号福州出口加工区综合办公楼602-B140（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市仓山区潘墩路9号。 法定代表人：王钦，总经理。 被执行人：王钦，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：董钦琳，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被执行人福建省钜汇行汽车销售有限公司（以下简称“钜汇行公司”）、王钦买卖合同纠纷一案中，申请执行人喜相逢公司向本院申请追加董钦琳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人喜相逢公司称，喜相逢公司在向法院申请执行过程中，从国家企业信用信息公示系统获取的2018年度报告得知，钜汇行公司的股东董钦琳实缴出资额为0，其未履行或未全面履行出资义务的行为严重违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定。故向法院申请追加钜汇行公司的股东董钦琳为本案被执行人，在其尚未缴纳出资的50万元范围内向喜相逢公司承担赔偿责任。 申请执行人喜相逢公司向本院提交钜汇行公司2018年度报告以证明其主张。 本院查明，申请执行人喜相逢公司与被执行人钜汇行公司、王钦买卖合同纠纷一案,福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终5421号民事判决书已于2019年8月1日发生法律效力，因钜汇行公司、王钦未履行生效判决所确定的义务，喜相逢公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。经查控，钜汇行公司名下无银行存款、房产，名下车辆已被福州市马尾区人民法院首封，本院不具备处置权，无其他财产可供执行。本院于2019年12月26日作出（2019）闽0104执2473号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，钜汇行公司2018年度报告股东及出资信息一栏显示：股东董钦琳，认缴出资额50万元，认缴出资时间2067年10月19日，认缴出资方式为货币，实缴出资额一栏为空白；股东王钦，认缴出资额950万元，认缴出资时间2067年10月19日，认缴出资方式为货币，实缴出资额一栏为空白。 本院认为，申请执行人喜相逢与被执行人钜汇行公司、王钦买卖合同纠纷一案，因法院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，被裁定终结本次执行。第三人董钦琳作为被执行人钜汇行公司的股东，按照2019年5月钜汇行公司填报的2018年度报告显示，董钦琳应缴纳出资额为50万元，因董钦琳未提供证据证明其已经足额履行出资义务。现申请执行人喜相逢公司申请追加第三人董钦琳为本案被执行人，对本案债务在尚未出资的范围内承担责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加董钦琳为本案被执行人。 二、董钦琳应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内向喜相逢集团有限公司履行（2019）闽01民终5421号民事判决书所确认的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1628号原告：青岛成元天业房地产开发有限公司，住所地：青岛市平度市凤台街道办事处杭州路9号。法定代表人：季明来，总经理。委托诉讼代理人：毕京超，男，1988年3月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李志正，男，1974年11月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：赵某。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告青岛成元天业房地产开发有限公司与被告李志正、赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，在审理过程中，原告青岛成元天业房地产开发有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛成元天业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告青岛成元天业房地产开发有限公司负担。审判员 刘 虹二〇二〇年五月八日书记员 陈肖肖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执869号之七 申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年1月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7545元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终37号 上诉人（原审被告）：吕朋朋，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区***********，公民身份号码：342************258。 被上诉人（原审原告）：钟永平，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：430************013。 被上诉人（原审原告）：钟许平，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证住址：湖南省平江县*********，公民身份号码：430************91X。 被上诉人（原审原告）：黎谊平，男，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址：湖南省平江县**********，公民身份号码：430************856。 被上诉人（原审原告）：钟新平，男，汉族，1981年3月16日出生，身份证住址：湖南省平江县*********，公民身份号码：430************218。 上诉人吕朋朋因与被上诉人钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人吕朋朋上诉称，原审法院认为惠州市惠城区人民法院对本案有管辖权是基于双方对管辖权的协议约定，但双方约定的管辖法院并不包括惠城区人民法院，理由如下：1、《民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。其立法本意是约定管辖的人民法院需要，与争议有实际联系，现原告向股东所在地法院提起诉讼，显然与争议无实际联系。公司股东所在地与本案没有实际联系点。2、本案关于协议管辖的条款无效：关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条：协议双方选择管辖的约定不明确的，选择管辖的协议无效。双方签订合同时，惠州市永辰机械有限公司的住所地是广东省惠州市惠阳区镇隆镇大路背，“起诉方当地法院”非常明确应是惠州市惠阳区人民法院。而现惠州市永辰机械有限公司注销后，股东有四个，“起诉方当地法院”变成了惠城区人民法院及湖南千阳县人民法院。协议约定的惠阳区人民法院反而丧失了管辖权，故公司注销后，该协议管辖条款因约定不明而无效。3、原告以股东名义起诉，因股东不是合同当事人，故本案不再受原合同协议管辖的约束，只能按照普通管辖的规定，即《民事诉讼法》第二十二条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的机器是由原告方负责运送至义乌苏溪好派路122号，有签收单为证，故合同履行地是浙江省义乌市。被告的经常所在地也是义乌。故都应由义乌市人民法院管辖。4、由义乌市人民法院管辖有利于查清案情。本案的机器是在义乌交付，且一直在义乌使用，被告对机器质量问题存疑，若需要鉴定，由义乌市人民法院管辖更节省司法资源及更有利于经济原则。5、即使该协议管辖约定有效，惠城区法院也无管辖权。合同具有相对性，本案合同相对人是被告吕朋朋与惠州市永辰机械有限公司，根据合同相对性原则，只有以惠州市永辰机械有限公司名义起诉，才能适用合同中关于约定管辖的条款。即使以股东名义提起诉讼，约定管辖的指向法院也应该是恒定不变的，即仍然是惠阳区人民法院管辖。综上，请求依法裁定移送至有管辖权的人民法院审理本案。上诉请求：请求撤销惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初18436号民事裁定，依法将本案移送至义乌市人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求偿还货款及违约金，争议标的为给付货币。上诉人吕朋朋与惠州市永辰机械有限公司签订《合同》显示：本合约如有争议，双方友好协商解决。如协商未决，以起诉方当地法院为第一法院。现根据被上诉人提交的企业机读资料、核准注销登记通知书等证据证明上述合同的相对方之一惠州市永辰机械有限公司业已注销，因此在合同相对方已有一方灭失的情况下，上诉人并非原合同管辖约定相对方，本案不受该管辖条款约束。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖，现接收货币一方即被上诉人其中之一的住所地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15493号原告：顾剑刚，男，1978年12月22日生，汉族，住江阴市。被告：江阴万达广场投资有限公司，统一社会信用代码9132028156531375XL，住所地江阴市人民西路307、211、313号。法定代表人：于修阳，该公司总经理兼执行董事。被告：张燕，女，1981年12月9日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告顾剑刚与被告江阴万达广场投资有限公司、张燕相邻损害防免关系纠纷一案中，原告顾剑刚以双方已自行和解为由于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，顾剑刚自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾剑刚撤回起诉。案件受理费减半收取275元（顾剑刚已预交），由顾剑刚负担。审判员 丁 蔚二〇二〇年五月二十一日书记员 承宇博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1962号 原告：临沂元信货运代理有限公司。住所地：山东省临沂市。 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 被告：李林，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，现住址不详。 本院在审理原告临沂元信货运代理有限公司诉被告李林货运代理合同纠纷一案中，原告所诉被告李林住所地不详，经本院查证后亦不能确定被告李林的送达地址。故，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告临沂元信货运代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 何萍萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2579号上诉人(原审被告)：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园。诉讼代表人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司破产重整管理人（国浩律师（济南）事务所），住所地：山东省寿光市东环路与圣城东街交叉口西北角。委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：衣云攀，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人(原审原告)：龙口大元机械配件有限公司，住所地龙口经济开发区烟潍公路西侧。法定代表人：王宏光，任总经理。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因与被上诉人龙口大元机械配件有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司向本院提起上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决送达后，上诉人经查实一审判决的应付款数额与事实严重不符，按照上诉人跟被上诉人的合同履行情况及实际付款等事实，一审判决明显多判决上诉人支付被上诉人货款526000元，从而严重侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人龙口大元机械配件有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人在一审中已经提供了足够的证据证明上诉人与被上诉人之间的加工合同关系以及明确的债权事务，希望二审法院驳回上诉，维持原判。龙口大元机械配件有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司立即支付原告龙口大元机械配件有限公司加工费2354497.26元及利息（自拖欠之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司原名寿光市泰丰制动系统科技有限公司。自2010年开始，原告与被告建立加工定做合同关系，原告按照被告图纸要求及采购计划为被告生产制作活塞产品。原告陆续向被告发货，被告亦陆续向原告支付加工费，经原告核算，截至2018年8月22日，被告尚欠原告加工费2354497.26元。2018年8月22日，原告的职工于波、李俊到被告处与被告对账，被告时任财务科长刘海东与原告方于波、李俊进行对账，原告方李俊与被告方刘海东在对账单上签字确认，双方均认可被告尚欠原告加工款2354497.26元。后原告向被告索要加工款无果，诉至法院。一审法院认为，通过原告提交的技术要求、图纸、采购计划、发货单一宗证据可以证实，原告与被告之间的加工合同关系真实存在，依法予以确认。原告向被告发货，被告亦收到货，其应按约定向原告支付加工费。原告主张被告尚欠加工费2354497.26元，并提交了被告方财务科长刘海东签字确认的对账单，关于刘海东的身份，通过原告提交的视频资料可以证实，刘海东系被告职工，从事财务科长，其在对账单上签字的行为系代被告履行职务行为，对原告提交的对账单本院予以认定，对对账单所证明的事实，本院予以确认，被告应按对账单载明的数额向原告付款，原告请求法院判令被告支付加工费2354497.26元，事实清楚，证据充分，且被告未提供证据证明其在对账后又向原告支付过加工费，故对原告的该请求，本院予以支持。原告请求法院判令被告自拖欠货款之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告不到庭不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口大元机械配件有限公司加工费2354497.26元及利息（自2018年8月22日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25636元，保全费5000元，均由被告负担。本院二审期间，上诉人提交山东省潍坊市中级人民法院破产重整受理裁定书（2020）鲁07破申7号、山东省寿光市人民法院指定管理人决定书（2020）鲁0783破4号各一份，用以证实上诉人已进入破产重整程序，并主张被上诉人应依法向上诉人破产管理人申报债权，在破产程序当中依法确认并予以清偿。被上诉人称已收到破产管理人邮寄的该法律文书及债权申报材料。本院二审审理查明的其他事实同一审查明的一致。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张一审判决的应付款数额与事实严重不符，按照上诉人与被上诉人的合同履行情况及实际付款等事实，明显多判决上诉人支付被上诉人货款526000元，但其未提交证据证实自己的主张,无事实依据，本院不予支持。一审法院依据被上诉人提交的证据认定双方之间的加工合同关系真实存在，且上诉人尚欠被上诉人加工费2354497.26元，并无不当。综上，上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9060元，由上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高素琴审判员  姜晓静审判员  张婷婷二〇二〇年五月二十八日法官助理夏川书记员李坤颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83935号原告：程跃，男，1958年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄振华。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告程跃（以下简称原告）与被告银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷财富公司）、被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。程跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与银谷财富公司、东方银谷公司签署的《出借咨询与服务协议》；2.判令银谷财富公司、东方银谷公司偿还原告已支付的600万元。事实和理由：2016年9月，原告与银谷财富公司、东方银谷公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告通过银谷财富公司、东方银谷公司出借资金，出借金额600万元人民币，出借期限24个月。2016年9月29日，原告向银谷财富公司、东方银谷公司支付借款本金600万元。出借期限届满后，银谷财富公司、东方银谷公司为按照约定履行合同义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月六日书记员  李爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6587号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井金辉广告设计经营，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗崇光路42号，统一社会信用代码92440300L448301216。经营者：赖金辉，男，汉族，1982年1月27日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区沙井大昌钢铁经营部，住所地深圳市宝安区沙井街道办中心与新交界沙井建材街19号，统一社会信用代码92440300L11475207C。经营者：盘贵保，男，瑶族，1974年11月3日出生，身份证住址广西全州县，委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区沙井金辉广告设计经营，（以下简称沙井金辉广告）因与被上诉人深圳市宝安区沙井大昌钢铁经营部（以下简称沙井大昌钢铁）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。沙井大昌钢铁向一审法院起诉请求：1、沙井金辉广告向沙井大昌钢铁支付货款19440元；2、沙井金辉广告向沙井大昌钢铁支付逾期付款利息3486.08元（以19440为本金，按照中国人民银行同期贷款利率罚息的1.3倍暂计至起诉之日为19440×0.06÷365天×838天=2681.60元×罚息的1.3倍=3486.08元，实际计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用全部由沙井金辉广告承担。一审判决主文：1、沙井金辉广告（赖金辉）于判决生效之日起五日内向沙井大昌钢铁（盘贵保）支付19440元及逾期利息（以19440元为基数，自2019年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际付清之日止）；2、驳回沙井大昌钢铁（盘贵保）的其他诉讼请求。沙井金辉广告的上诉请求为：依法撤销原判决。具体事实及理由详见上诉状。沙井大昌钢铁答辩称:一审法院认定事实正确，适用法律正确，沙井金辉广告的上诉没有任何事实及法律依据，实属浪费司法资源。请求依法驳回上诉，维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，沙井金辉广告的经营者赖金辉作为完全民事行为能力人在欠条上签字，应当视为其对欠条内容认可。沙井金辉以欠条内容不是其书写为由，进而否认欠条效力的理由不能成立。综上所述，沙井金辉广告的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由深圳市宝安区沙井金辉广告设计经营负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1766号南京天地物业管理有限公司：你方申请执行被执行人杨荣物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初7937号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十日承办人：秦潇联系电话：83529493
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2588号 原告：陈挺进，男，汉族，1987年7月15日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：周焕军，男，汉族，1973年1月28日出生，住浙江省慈溪市。 原告陈挺进与被告周焕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈挺进的委托诉讼代理人叶聪到庭参加了诉讼。被告周焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告陈挺进以被告周焕军尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付货款176000元，并支付此款自2020年4月7日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在二手车买卖的业务往来。2019年10月29日，经双方确认，被告向原告出具还款协议一份，约定：截止到2019年10月29日，被告尚欠原告车款190000元；款分期履行，于2019年11月25日至2020年1月25日期间、每月归还10000元，2020年2月25日至同年9月25日期间每月归还20000元，原告不得要求被告提前归还等。但此协议签订后，被告经支付原告14000元，现尚欠176000元未付。 以上事实由原告提供还款协议、银行交易记录、原告自认事实予以证明。 本院认为，除法律法规另有规定，或当事人另有约定外，合同成立即生效，当事人应按照约定履行义务。本案原、被告就货款支付达成了还款协议，被告理应按约履行，未及时支付的，应赔偿原告利息损失，现原告要求被告支付货款及赔偿利息损失，合理合法，本院应予支持。同时，分期履行的义务人未支付到期款项达到全部价款五分之一的，权利人可以要求义务人支付全部价款。本案被告未支付的款项金额已超过还款协议载明金额的五分之一，现原告要求被告返还还款协议所载明的全部款项，合理合法，本院应予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周焕军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈挺进货款176000元，并支付原告陈挺进以176000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年4月7日起至实际清偿日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告周焕军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄玲佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4926号原告：北京业盛凯电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：姚二箐，执行董事。被告：乌兰察布市坤和房地产有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区察哈尔西街区委政府路南原劳动人事局4号楼。法定代表人：贾钰，董事长。被告：乌兰察布乾泰建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农北路天翔苑小区3号楼商业101号。法定代表人：祁旺盛。原告北京业盛凯电梯有限公司（以下简称业盛凯公司）诉被告乌兰察布市坤和房地产有限公司、被告乌兰察布乾泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，业盛凯公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，业盛凯公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京业盛凯电梯有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终30号上诉人（原审被告）：石林房地产建筑有限公司。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处南苑小区19号。法定代表人：董有势，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗环平，男，汉族，1970年11月24日生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市，现住云南省石林彝族自治县。上诉人石林房地产建筑有限公司（以下简称：石林房建公司）与被上诉人罗环平劳动争议一案，石林房建公司不服石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。石林房建公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决认定被上诉人自2018年8月27日起至2019年8月26日期间，被上诉人的医疗费及交通费为工伤复发属认定事实不清。根据规定，被上诉人未出具协议医疗机构治疗病情属于工伤的意见书，上述费用也没有得到劳动能力鉴定委员会的确认，故上诉人所产生的经济损失是否是治疗工伤，是否与工伤损害有直接因果关系，是否属于工伤复发均无证据证实。其次，上诉人与被上诉人双方工伤保险关系已经终止，判决上诉人再承担相关赔偿违反法律规定，一审判决属适用法律错误。罗环平答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。罗环平向一审法院起诉请求：请求判决被告石林房地产建筑有限公司赔偿我旧伤复发开支的医疗费20326.79元、因就医支付的交通费840元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元，合计23966.79元。一审法院认定：2009年9月3日下午16时许，原告罗环平在被告石林房地产建筑有限公司工地劳动时被从四楼掉下来钢管击伤腰部，被告将原告送到石林彝族自治县人民医院住院治疗，后原告又到石林县九龙医院住院治疗，同年12月21日经昆明市劳动和社会保障局确认为工伤，并于2011年1月26日确认为七级伤残。2011年4月15日，经石林县劳动争议仲裁委员会调解，原被告双方达成调解协议，双方当事人解除劳动关系，由被告赔偿原告医疗费用、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、未签订劳动合同的双倍工资等共计150000元并已履行。2011年11月6日，原告以仲裁调解协议遗漏了相关费用、工资计算错误为由，向本院提起诉讼，期间于2012年7月5日，云南省劳动能力鉴定委员会再次对原告的伤残等级确定为六级，一审法院于2012年10月18日做出（2011）石民初字第1456号民事判决书，判决由被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、交通费等合计65152.32元，原告、被告均不服判决，上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2013年5月13日做出（2013）昆民二终字第227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月27日至2019年8月26日期间，原告到昆明市第一人民医院化验、检查、开药共支出医疗费用20326.79元，支出交通费840元。2019年8月5日，原告向石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁决被申请人（被告）支付旧伤复发开支的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费，石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院于当日做出石劳人仲不字（2019）第4号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……”和《工伤保险条例》第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……”第三十八条：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，本案原告发生工伤事故后工伤复发，应当享受相应工伤待遇，被告应当支付原告因工伤复发治疗发生的相关费用，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分依法应当支持。原告诉请的医疗费、交通费有相关证据证实，符合法律规定，予以支持；对原告主张的住院伙食补助费、护理费，一审法院按住院治疗11天计算,计算住院伙食补助费为1100元，护理费为1100元。原告的损失计算为：医疗费20326.79元、交通费840元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元，合计23366.79元。关于被告提出原告不属于工伤复发的辩解，一审法院认为原告在被告工地做工时腰部受伤并进行左肾切除手术，后于2009年12月21日确认为工伤，从本案原告提交的医疗票据及病例资料，均是在肾内科进行的相关治疗，能够证实是原告因工伤复发治疗疾病，被告的辩解与事实不符，不予采纳。被告关于原、被告的劳动关系已经解除，工伤保险关系已经终止，不应再支付工伤复发产生的费用的主张，与法律规定不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“由被告石林房地产建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗环平医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计23366.79元。案件受理费10元，由被告石林房地产建筑有限公司负担。”二审审理期间，上诉人石林房建公司及被上诉人罗环平均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条之规定，“条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应当由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认。”本案中，罗环平主张石林房建公司向其支付2018年8月27日至2019年8月26日的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费，理由是此次治疗属于工伤复发，而石林房建公司对罗环平是否属于工伤复发、是否需要治疗存在争议，应当先行由劳动能力鉴定委员会予以确认。罗环平未经劳动能力鉴定委员会确认其是否属于工伤复发以及是否需要治疗，目前提交的证据不足以证实其起诉符合法定情形，故上诉人石林房建公司的请求驳回被上诉人罗环平一审全部诉讼请求的观点成立，本院依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1674号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）罗环平的起诉。一审案件受理费10元，退还被上诉人罗环平；预交二审案件受理费10元，退还被上诉人石林房地产建筑有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  李 鸿二〇二〇年五月二十七日书记员  韩佩君
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初535号原告：冯学万，男，生于1979年9月27日，汉族，云南省水富市人，大专文化，驾驶员，现住云南省水富市。原告：胡兰心，女，生于1981年4月27日，汉族，云南省水富市人，大专文化，个体工商户，现住云南省水富市。被告：胡波，男，生于1981年1月3日，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。原告冯学万、胡兰心与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学万、胡兰心到庭参加诉讼，被告胡波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冯学万、胡兰心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款人民币20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日和2014年7月14日，被告向原告冯学万联系借款用于其工程垫资，原告冯学万与妻子胡兰心商量，用夫妻共同财产存款出借给被告，并收取被告利息4000元。胡兰心通过水富农业银行分二次转账在被告的账户上，一次100000元，一次96000元，共计196000元。2014年10月14日，被告出具借200000元的借条给原告冯学万，该借条中的借款金额含被告应支付的利息4000元。而后，原告冯学万多次向被告催收借款本息，被告以无力偿还为由，拒绝偿还本金和支付利息。故请求法院支持原告的诉讼请求。胡波未提交答辩意见。经审理查明，2014年6月15日,冯学万之妻胡兰心通过水富农业银行于向胡波转款100000元，2014年7月14日再次向胡波转款96000元。同年10月14日，胡波向冯学万出具借条一张，载明借到冯学万现金200000元。借条载明的200000元中，有4000元为胡波出具借条之前的借款利息。该借款至今未偿还。另查明，冯学万与胡兰心系夫妻关系。上述事实，有原告陈述及提供的结婚证、银行转账单、借条予以证明。上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，与本案有关联，予以采信。本院认为，冯学万与胡波之间产生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。因冯学万、胡兰心均认可出具给胡波的借款196000系二人的夫妻共同财产，故冯学万、胡兰心就该借款共同向胡波主张权利合法，予以支持。根据《最高人民法院》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金。虽然冯学万、胡兰心实际出借给胡波的借款为196000元，而借条上载明的借款为200000元，但冯学万、胡兰心均认可借条上载明的借款金额中有4000元为借款利息，且从冯学万、胡兰心交付胡波借款时起至胡波出具借条时止计算，该借款利息4000元并未超过年利率24%。因此，胡波出具的借条所载明的借款金额可认定为胡波出具借条之后的借款本金。因双方对该借款未约定还款期限，依照法律规定，冯学万、胡兰心可以催告胡波在合理期限内返还。综前所述，冯学万、胡兰心要求胡波返还借款200000元的请求合法，予以支持。被告胡波经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡波于本判决生效之日起十日内返还原告冯学万、胡兰心借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡波负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇二〇年五月十八日书记员  郑毓雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1587号 成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初152号刑事判决书，于2020年4月2日立案受理申请执行郭孟生罚金一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月十八日
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执140号之一 申请执行人：吴永红，女，1975年11月28日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：杨善喜，男，1979年11月10日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人吴永红与被执行人杨善喜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨善喜发出执行通知书，责令被执行人杨善喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨善喜名下银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨存鹏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初99号原告：吴×。委托诉讼代理人：薛×，山西泰邦律师事务所律师。被告：李×，临县人，现住临县。原告吴×、吴建兵与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吴建兵向本院提出撤诉申请，撤回对被告李×的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。原告吴×及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李×经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴×向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告吴×借款人民币120000元，并按银行贷款利率支付该借款自诉讼之日起至还款之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告以拟承揽忻州市忻府区呼延村新村安置工程，需要资金借款，经原告妻哥李进海介绍，提出借款。2015年10月28日借款3万元，口头约定借款利息1分5，一年到期后本金没有归还利息没有支付。2016年1月6日，借款8万元，口头约定利息1分5，借款本金没有归还利息没有支付。2016年3月被告急需1万元，在离石区马茂庄红十字医院门口给付1万元，没有出具借条。现要求归还借款12万元借款及利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，李×出具借条一支，载明“今借到吴×现金叁万元整”。2016年1月6日，李×再次出具借条一支，载明“今借到吴×现金捌万元整”。庭后被告李×向本院陈述事实称，被告和李云海（原告吴×妻哥）是一个村里的，很熟悉。上述借条是我本人亲自写的，写给李云海的，不是写给吴×的。另外的1万元是直接和吴×拿的，在马茂庄拿的现金。没有和吴×商定利息，1万元现金也没有约定利息，当时约定第二天就还了。一共12万元，到现在一分也没有还。本院认为，被告李×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。合法的借贷受法律保护。原、被告均为自然人，属民间借贷。被告向原告出具借条，根据合同相对性原理，出借人为原告，借条中载明收到现金，视为原告已经履行出借义务，被告应当承担偿还借款的义务。另外1万元现金，被告也认可向原告吴×借款，其陈述事实时称一共借了12万，属自认，本院予以确认。双方未约定还款期限，在原告向其主张时，应当承担偿还借款的义务。原告称约定利息1分5，条具中未载明，原告也未提供其他证据佐证，不予支持，但被告应当承担逾期还款之日起资金占用期间的利息，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求从诉讼之日起至还款之日止的期间计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×在本判决生效之日起十五日内，归还原告吴×借款本金120000元，并支付从2020年1月7日起至履行完毕之日止按照年利率6%的逾期还款造成的资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年五月十二日书记员 牛卓敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执776号之三申请执行人：大连汇丰机械设备制造有限公司，住所地大连市甘井子区姚工街47号，统一社会信用代码：91210211576070263T。法定代表人：孙长国，经理。被执行人：大连凯仕富轻钢彩板有限公司，住所地大连市沙河口区西南路730号，统一社会信用代码：91210204751557723J。法定代表人：李楠，总经理。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8837号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连凯仕富轻钢彩板有限公司银行存款950元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年五月八日书记员 季晓娇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保21号申请人：区2-3号。被申请人：李海红，女，汉族，1966年4月7日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人孙红林与被申请人李海红买卖合同纠纷一案，申请人以被申请人有可能转移、隐匿财产为由，于2020年5月8日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人名下位于南阳市宛城区独山大道东侧启元置业5号楼1单元24层2401号房产及被申请人所有的车号为豫Ｒ×××××宝马车一辆，申请查封标的127万元；并由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李海红位于南阳市宛城区独山大道东侧启元置业5号楼1单元24层2401号房产一处。二、查封被申请人李海红所有的豫Ｒ×××××号宝马车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月八日书记员  唐亦垠
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2898号 原告：李士兰，女，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：颍上县陈桥镇三王社区委员会，住所地安徽省阜阳市颍上县。 负责人：范孝全。 本院在审理原告李士兰与被告颍上县陈桥镇三王社区委员会为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日申请将其诉讼请求标的额24390元变更为10000元。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告李士兰撤回起诉。 案件受理费410元，因原告李士兰在法庭调查终结前减少诉讼请求数额为10000元，其中360元退还原告李士兰；诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由原告李士兰负担。 审判员 张 黎 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姚道祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0626民初287号 原告：田某，女，1986年9月21日出生，汉族，户籍登记住址保康县，现住保康县。 委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1979年10月18日出生，汉族，住保康县。 原告田某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人马剑卿到庭参加诉讼，被告郑某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告双方解除婚姻关系；2.婚生女郑某2随原告田某生活，被告郑某1每月支付1000元抚养费至孩子成年止。事实及理由：原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日生育一女郑某2。婚后被告郑某1长期在外地务工，原告田某独自在家赚钱抚养孩子，因被告郑某1长期不给孩子抚养费和家庭开支费用，双方自2012年起分居至今。原告田某于2016年8月和2017年11月两次起诉要求离婚，均被驳回诉讼请求。多年来，被告郑某1对原告田某和女儿一直不闻不问，连法院的传唤都置之不理，没有半点家庭责任感，双方夫妻感情已经完全破裂，所以原告田某再次起诉要求与被告郑某1离婚。 被告郑某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田某与被告郑某1于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××保康县××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某2。原、被告婚后感情一般，由于被告郑某1长期在外务工，原告田某在家照顾小孩，双方多年聚少离多，缺乏沟通，发生矛盾后多年分居。2016年8月29日，原告田某诉至本院，要求与被告郑某1离婚，经本院审理，于2017年1月10日判决驳回原告田某的诉讼请求，2017年11月10日，原告田某再次起诉要求离婚，本院于2018年3月13日判决驳回了原告田某的诉讼请求，现因双方夫妻感情一直未能得到改善，原告田某又一次诉至本院，要求与被告郑某1离婚。 本院认为：1.原告田某与被告郑某1婚后发生矛盾，导致夫妻双方长期分居，原告田某在三次向本院起诉，要求与被告郑某1离婚，被告郑某1均不到庭参加诉讼，既无与原告田某和好的意愿也无解决家庭矛盾的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准许其离婚；2.原、被告婚后共同生育一女郑某2，多年来一直在原告田某家中生活，从有利于孩子受教育和健康成长方面考虑，郑某2继续跟随原告田某生活为宜，被告郑某1应按当地生活水平支付孩子抚养费；3.关于财产问题，因本案中原告田某诉称双方无财产分割，被告郑某1又未作答辩，故本院对财产问题不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告田某与被告郑某1离婚； 二、原、被告婚后所生一女郑某2随原告田某生活，被告郑某1从本判决生效之日起每月支付抚养费600元至郑某2年满十八周岁止，限每年12月30日前付清当年抚养费； 三、驳回原告田某其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  胡俊峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  余延群
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初529号原告：江苏力合物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946816339965,住所地苏州工业园区高尔夫花园47幢。负责人：刘小虎，总经理。委托诉讼代理人:范菲菲,江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：李红杰，男，1977年10月25日出生，汉族，住苏州。原告江苏力合物业管理有限公司苏州分公司与被告李红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告江苏力合物业管理有限公司苏州分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏力合物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏力合物业管理有限公司苏州分公司负担。（本页无正文）审判员  吴海锋二〇二〇年五月十二日书记员  王 雪
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1030号之四被执行人：王玉焕，女性，1964年08月02日生，住所地：山东省阳谷县。关于王玉焕追缴违法所得一案中，本院于2020年5月8日立案执行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉焕在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪