文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1432号原告：重庆韩涵装饰设计工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处凤江南路6号（泽恺·半岛）5幢，统一社会信用代码915001193049899707。法定代表人：韩魏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆新荷泰酒店管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金佛大道258号（康田东郡）1幢6-19，统一社会信用代码91500119MA5YWRFF3N。法定代表人：任廷碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢娟，女，黎族，1982年4月17日出生，住重庆市南川区，该公司员工。原告重庆韩涵装饰设计工程有限责任公司（以下简称韩涵装饰公司）与被告重庆新荷泰酒店管理有限公司（以下简称新荷泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告韩涵装饰公司法定代表人韩魏及其委托诉讼代理人陈代远，与被告新荷泰公司委托诉讼代理人卢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩涵装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装饰工程款285159元，并从2019年4月14日起按月息2%支付资金占用利息至工程款付清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2018年12月12日，原、被告双方签订装饰工程施工合同，约定由原告承建被告“重庆市南川区新荷泰酒店装饰工程”，合同对工程承包范围、工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式、工程质量及验收的约定，工程价款及结算约定等进行了明确约定。其中合同第八条第3款（3）约定，工程按时竣工后，于2019年2月1日前结算并付清乙方所有工程款，不留质保金。装饰工程施工合同签订后，原告组织施工队伍进场施工，原告在施工过程中履行了自己的合同义务，2019年4月13日对施工工程进行了竣工验收并进行了工程款的结算，工程款计605159元，被告在施工过程中支付了320000元，结算应付工程款285159元，此后被告未按合同约定支付工程款，虽经原告多次催收，被告仍以各种理由未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告新荷泰公司辩称，原告提交的结算金额过高，高于市场价，有很多内容并没有具体施工，且施工的部分有一些存在质量问题。在装修工程竣工报告上签名的周杨是我公司早期的股东，但是他无权代表我公司进行工程验收，且工程竣工决算单上仅有我公司印章而无经办人签名，加上装修前后我公司负责人和股权人发生变化，导致无法核实情况。故希望双方按实际情况重新办理结算，结算后该付的款项会支付给原告。截至目前双方对于结算金额还有争议，故不存在逾期付款的问题，因此不应当支付利息。经审理查明，2018年12月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《装饰工程施工合同书》，约定由乙方为甲方装饰重庆市南川区康田东郡写字楼7、8楼，本项目主要以墙顶面石膏、腻子；卫生间防水涂刷、瓷砖及石材铺贴，以人工为主，提供少部分辅材，主要材料甲提供。现场以甲方现场现有情况施工为主，施工图作为参考（施工图于现场不符）。合同约定签约合同价为人民币438899.55元，装修预算表作为计价依据，工程量按时结算。双方商定本合同采用固定单价、工程量按时结算（设计图纸范围内）；若设计变更后增减工程价款，一是按照施工单位预算报价中的综合单价*增减工程量，进行曾建结算；二是施工预算报价中没有的项目在施工过程中，以清单单价签证单现场签证价格为准，结算时需要提供现场签证。……签订合同后，甲方支付乙方预付人工费5万元，乙方在收到预付款3天内组织施工人员进场，进度款按时间节点结算，2019年1月1日-3日支付前期工程量应付款的70%；工程按时竣工后，于2019年2月1日前结算并付清乙方所有工程款，不留质保金。合同还约定了其他内容。合同尾部手写“附录：应甲方要求，本酒店九楼、十楼按此合同单价进行施工，工程量按时结算，所有条款按本合同执行”，原被告双方均在此处加盖了印章。该合同后附酒店装修预算表，预算表工程总计438899.55元。2018年12月15日，被告向原告支付了5万元装修预付款，2019年1月28日，被告又向原告支付装修工程款200000元。2019年2月1日，被告再次向原告支付装修款70000元。2019年4月13日，原告向被告提交了装修工程竣工报告、工程质量竣工验收单、工程竣工决算单和重庆新荷泰酒店管理有限公司装饰工程进度结算表。其中装修工程竣工报告中建设单位项目负责人处有“周杨”签名，落款时间为2019年4月15日，并加盖了被告印章。工程竣工决算单显示工程决算总造价605159元，结算款为总造价减去已付款为285159元。“注明：竣工决算明细由经客户审核并签字认可。请客户务必在工程结算完10日内支付尾款，未按时支付不享受质保……”，被告在客户签字盖章处加盖了印章，但未注明时间。庭审中，原告自述工程竣工决算单与上的盖章时间应该是2019年4月15日，因为决算单是和装修工程竣工报告、工程质量竣工验收单以及工程进度结算表一起提交给被告的，之后又由原告从被告处拿回。进度结算表详细列明了分项工程的名称、工程量、人工费、合计等，其中7、8楼工程共计573399.21元、9楼工程共计20553.06元、新增进度合计11207.2元。原、被告双方均在进度结算表上加盖了印章和骑缝章。2020年4月2日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法予以准许，原告为此缴纳保全费2020元。上述事实，有原告提交的《装饰工程施工合同书》、装修工程竣工报告、工程质量竣工验收单、工程竣工决算单和重庆新荷泰酒店管理有限公司装饰工程进度结算表、（2020）渝0119民初1432号民事裁定书、（2020）渝0119执保81号执行裁定书、重庆市政府非税收入电子交款专用收据，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，在被告认可原告所提交的所有证据材料上新荷泰公司印章是真实的情况下，被告应对双方盖章确认的工程竣工决算单所载明的结算金额不准确承担举证责任。现被告并未提交相关证据证明自己的主张，故对被告的辩解意见不予采信。根据工程竣工决算单，减去被告已支付的工程款，被告还应向原告支付工程尾款285159元，且决算单上写明“请客户务必在工程结算完10日内支付尾款”，被告也加盖了印章予以认可。虽然被告并未在该决算单上签署时间，但原告向被告提交的装修工程竣工报告、工程质量竣工验收单、工程竣工决算单、工程进度结算表等均列明时间为2019年4月13日，而被告在装修工程竣工报告上签署了2019年4月15日并加盖了印章，从常理推断该工程竣工决算单上被告加盖印章的时间也应当是2019年4月15日。按双方“工程结算完10日内支付尾款”的约定，被告应当在2019年4月25日前向原告支付工程尾款，逾期未支付的还应当承担逾期付款的资金占用利息。因双方并未约定逾期付款的违约责任，根据双方合同性质，本院认为自逾期付款之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆新荷泰酒店管理有限公司于本判决生效后立即向原告重庆韩涵装饰设计工程有限责任公司支付装饰工程款285159元，并从2019年4月26日起至付清时止支付资金占用利息（2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告重庆韩涵装饰设计工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2790元（原告已预交），由被告重庆新荷泰酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年五月十四日书记员  章弋航