遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异22号 异议人：遂溪县乐民镇调神村民小组，住所地：遂溪县乐民镇调神村民委员会。 法定代表人：黄大，该村村长。 委托诉讼代理人：陈成，系广东民赐律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄堪儒，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，特别授权。 申请执行人：黄海赖，男，1957年10月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：黄利民，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，一般授权。 被执行人：林利，男，1968年5月20日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行申请执行人黄海赖与被执行人林利借款纠纷一案中，本院于2013年8月26日作出（2013）湛遂法执字第291-1《执行裁定书》冻结被执行人林利在遂溪县人民法院（2008）遂法执字第706号案中的执行款600000元，异议人称该600000元法院错误扣划的款项，根据新的判决应执行回转给异议人为由，于2020年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人称：林利与异议人遂溪乐民镇调神村民小组（以下简称“调神村民小组”）建设工程施工合同纠纷一案，因据以执行的（2008）遂法民一初字第198号民事调解书被遂溪县人民法院以（2019）粤0823民再1号民事判决书撤销。2020年2月28日，异议人调神村民小组向遂溪县人民法院申请执行回转，遂溪县人民法院已作出（2008）遂法执字第706号之一执行裁定书，裁定林利的继承人陈玉冰、林鹏程、林鹏敬、林芯茹，应在本裁定生效之日起七日内向遂溪乐民镇调神村民小组返还585352.02元。 遂溪县人民法院在执行错误的（2008）遂法民一初字第198号民事调解书过程中，异议人调神村民小组分别于2010年1月21日和2010年2月4日向法院主动履行了执行款5万元和40万元，遂溪县人民法院于2014年3月11日再次作出（2008）遂法执恢字第706-1-6号民事裁定书，划拨了调神村民小组的存款150万元。由于林利在遂溪县人民法院另一执行案件中是被执行人，2013年8月26日，遂溪县人民法院以（2013）湛遂法执字第291-1号执行裁定书冻结了被执行人林利在遂溪县人民法院（2008）遂法执字第706号案中的执行款60万元（实制控制737705元）。2014年6月5日，遂溪县人民法院向林利本人支付75万元标的款及13712.62元执行费，剩余737705元在遂溪县人民法院标的款账户未支付。 异议人认为上述未支付的737705元是本院扣划调神村民小组名下150万元执行款中剩余的，因扣划行为的基础（2008）遂法民一初字第198号民事调解书错误已被撤销，那么上述扣划行为也是错误的。从737705元中扣减林利应当得到的工程款后，剩余的585352.02元系异议人调神村民小组的财产，理应从遂溪县人民法院标的款账户中返还给异议人。（2013）湛遂法执字第291-1号民事裁定书无权冻结调神村民小组的款项，因此，（2013）湛遂法执字第291-1号民事裁定书错误，理应被依法撤销。 本院查明，本院依照（2008）遂法民一初字第198号《民事调解书》立案执行申请执行人林利与被执行人调神村民小组建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2008）遂法执字第706号】，调神村自动履行了50000元和400000元，由于调神村民小组还没有履行完毕义务，本院依法扣划了被执行人调神村民小组1500000元到本院标的款账户。本院在执行申请执行人黄海赖与被执行人林利借款合同纠纷一案中【案号：（2013）湛遂法执字第291号】，本院作出（2013）湛遂法执291-1号《执行裁定书》冻结被执行人林利在另案【（2008）遂法执字第706号】作为申请执行人在本院的标的款1500000元中的600000元。2019年12月10日，本院作出（2019）粤0823民再1号《民事判决书》，该判决第一项内容：撤销本院作出的（2008）遂法民一初字第198号《民事调解书》，第二、三项内容分别是：限原审被告调神村民小组于本判决发生法律效力后十五天内支付文化楼工程款382252.38元及利息（利息未计）和限原审被告调神村于本判决发生法律效力后十五天内支付乡村道路桥、桥涵洞、水沟渠工程造价共559038.37元及利息（利息未计）。该判决发生法律效力后，异议人经计算认为本院扣划其1500000元已超出其应履行的数额，于2020年2月28日向本院申请执行回转585352.02元，本院于2020年3月2日作出（2008）遂法执字第706号之一《执行裁定书》，裁定林利继承人（林利已病故）陈玉冰、林鹏程、林鹏敬、林芯茹在裁定生效之日起七日内向调神村返还585352.02元。2020年4月7日异议人以本院（2013）湛遂法执字第291号案申请执行人黄海赖申请冻结被执行人林利在本院的执行标的款600000元是异议人的多余款项为由，请求本院中止、撤销本院（2013）湛遂法执字第291-1号《执行裁定书》和请求将遂溪县人民法院标的款账户未支付的执行款中执行回转585352.02元。 本院认为，本案为案外人异议审查，本异议案异议请求是：1、请求中止执行（2013）湛遂法执字第291-1号执行裁定书；2、请求依法撤销（2013）湛遂法执字第291-1号执行裁定书；3、请求将遂溪县人民法院标的款账户未支付的737705元中执行回转585352.02元给申请人。经听证审查，其争议的主要焦点是，黄海赖申请控制冻结在本院账户的执行标的款600000元，究竟是林利的财产还是调神村民小组的财产。本案要搞清楚的是，本院（2008）遂法执字第706号案执行依据已被（2019）粤0823民再1号《民事判决书》撤销，本院（2008）遂法执字第706号案就应按该判决书判项执行。由于该判决确认林利的继承人应得两项工程款共计本金941290.75元，按照该判决，上述本金所得的孳息（利息）要进行计算才能得知林利的继承人应得执行标的款额多少，再确定调神村民小组是否应可以申请执行回转。而调神村民小组申请执行回转案的执行标的款数额所依据的计算结果不是有资质机构的计算结果，其结果不能作为申请执行回转的依据，利息的计算应委托有计算资质的机构进行计算，得出的结果才能作为（2008）遂法执字第706号案新的执行依据（具体数额）。在新的执行依据还没有明确的情况下，异议人申请执行回转缺乏前提条件，因而异议人请求撤销和中止本院（2013）湛遂法执字第291-1号执行裁定书的执行行为，也缺乏法律依据。因此，本院对其第1、2项异议请求不予支持。异议人的第3项请求是执行回转的申请，该项请求不属本案审查的内容，故不做审查。另，本院当时扣划异议人调神村民小组1500000元是在本院（2008）遂法民一初字第198号《民事调解书》未被撤销之前作出的执行措施，该执行措施没有错误，异议人称本院扣划其存款的执行措施是错误的主张，本院不予支持。本案经呈报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人遂溪县乐民镇调神村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  杨究第 人民陪审员  卜 永 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄飞翘 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，进行听证。” 3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”