西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2019）藏0224民初88号   原告：四川金奥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510121MA62MM9A9W，住址：安徽省合肥市经开区紫蓬路240号。   法定代表人：向旭，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王道路，安徽王良其律师事务所实习律师。   被告：桑旦，男，藏族，1988年7月10日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：拉巴扎西，男，藏族，1989年3月5日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：普布次仁，男，藏族，1998年4月2日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：普布次仁，男，藏族，1984年6月10日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：白玛旺加，男，藏族，1987年6月27日出生，农民，住西藏昂仁县。   被告：开珠桑布，男，藏族，1994年5月10日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：西热桑布，男，藏族，1998年7月4日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：石拉，男，藏族，1986年9月15日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：加央，男，藏族，1995年4月5日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：巴桑次仁，男，藏族，1999年6月1日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：旺久，男，藏族，1981年3月18日出生，农民，住西藏昂仁县。   被告：拉巴，男，藏族，1980年2月9日出生，农民，住西藏昂仁县。   被告：巴桑，男，藏族，1980年8月1日出生，农民，住西藏拉孜县。   被告：洛卓，男，藏族，1998年4月16日出生，农民，住西藏昂仁县。   被告：米玛曲桑，女，藏族，1978年3月15日出生，农民，住西藏拉孜县。   以上十四名被告的共同委托诉讼代理人：桑旦，男，藏族，1988年7月10日出生，农民，住西藏拉孜县。   原告四川金奥建筑工程有限公司（以下简称金奥公司）诉被告桑旦、拉巴扎西、普布次仁、白玛旺加、开珠桑布、西热桑布、石拉、加央、普布次仁、巴桑次仁、旺久、拉巴、巴桑、洛卓、米玛曲桑劳动争议纠纷一案。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告金奥公司的委托诉讼代理人刘金、王道路，十四名被告的共同委托诉讼代理人桑旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金奥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不予支付各被告的劳动报酬132 843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间未形成劳动关系，本案中双方签订了《水泥砖加工合同》和《粪板加工合同》，合同约定了承包地点和结算方式，同时约定由乙方（桑旦）负责人处理现场农民工劳务费发放事宜，双方是劳务承包关系，并不是劳动关系，因此原告与各被告不存在劳动关系。为此萨迦县劳动人事争议仲裁委员会未能认清事实作出劳动仲裁裁决，违反法律规定。   被告辩称，因原告未能及时支付农民工工资，所以被告才到萨迦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁事实清楚，证据充分，原、被告之间存在劳动关系，要求被告按照仲裁裁决内容支付所欠民工工资。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告金奥公司向本院提交证据：   证据1.萨劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，证明萨迦县劳动人事争议仲裁委员会未能认清事实，违法作出劳动仲裁裁决书的事实。   被告对该证据的质证意见：对该证据三性予以认可，但是对其证明目的不予认可，因金奥公司未按约定支付我方工资，我方才到萨迦县仲裁委员会申请仲裁，该仲裁裁决是合法有效。   本院对该证据的认证意见：该证据来源合法，真实有效，对该证据三性予以认可，经本院对萨劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书的审查，该仲裁裁决法律适用正确，程序合法，未发现有其他违法仲裁情形，故原告对该证据的证明目的本院不予采信。   证据2.《水泥砖加工合同》、《粪板加工合同》和《租赁合同》，证明原、被告双方系劳务关系，无劳动关系。   被告对该证据的质证意见：对该证据无异议。   本院对该证据的认证意见：该证据的真实性、关联性本院予以认可，但是根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告将自己承建工程中的水泥砖制作及漏粪板制作发包给了不具备用工资格的被告桑旦，属于违法分包，对该证据的合法性本院不予认可，且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告金奥公司应对被告桑旦招用的劳动者承担用工主体责任，故原告金奥公司对该证据的证明目的本院不予采信。   证据3.装机结算清单、水泥砖包月装载机清单，桑旦漏粪板水泥砖工程量统计、桑旦工程量及零工统计、桑旦班组点工用时清单，证明被告班组完成的工程量。   被告对该证据的质证意见：对该证据无异议。   本院对该证据的认证意见：该证据来源合法，真实有效，对该证据三性予以认可，其证明目的也认可。   二、被告向本院提交证据：   装机结算清单、水泥砖包月装载机清单，桑旦漏粪板水泥砖工程量统计、桑旦工程量及零工统计、桑旦班组点工用时清单、桑旦购买材料设备清单，证明被告在原告处完成的工程量及原告应向被告支付的工资总额。   原告对该组证据的质证意见：对该组证据无异议，具体金额以票据为准。   本院对该组证据的认证意见：该证据来源合法，真实有效，对该证据三性予以认可，且该组证据中明确记录了小工一天的工资标准及点工工资标准，故对该证据证明目的也认可。   另，庭审中原告要求以物抵债方式支付各被告劳动报酬，被告也同意以物抵债，双方同意调解。但是原告未能向本院提供抵债物所有权证明材料，故双方未能以以物抵债方式达成调解。   本院认为，本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在劳动关系？在本案中，金奥公司承建的“西藏萨迦福隆农牧2400头种猪场”工程项目中的水泥砖加工及漏粪板加工分包给不具备用工资质的自然人桑旦，而被告拉巴扎西、普布次仁、白玛旺加、开珠桑布、西热桑布、石拉、加央、普布次仁、巴桑次仁、旺久、拉巴、巴桑、洛卓、米玛曲桑受被告桑旦招用，断断续续到该工地从事水泥砖及漏粪板加工工作。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该“用工主体责任”并非确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任。本案中，原告金奥公司将涉案建设工程业务违法分包给不具备用工主体资质的被告桑旦，故由原告作为具备用工主体资格的发包方承担对各被告的用工主体责任，双方纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项的范畴。综上，对原告的诉称意见，本院不予支持。   本案争议焦点：二、原告是否应向被告支付劳动报酬，具体金额是多少？因本案涉及拖欠农民工工资，原劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条载明“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；以及2010年《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电〔2010〕4号）中第（三）项中提出“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”；再有《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）项意见中提出“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。参照以上相关国家部门颁发的规范性文件精神及要求，具体到本案中，金奥公司与桑旦之间虽然签订的是《水泥砖加工合同》及《粪板加工合同》，但是事实上双方是劳务承包关系，金奥公司是“西藏萨迦福隆农牧2400头种猪场”项目的建设单位，明知被告桑旦不具备用工主体资格，将其承建的工程劳务人工项目分包给被告桑旦，应认定为违法分包。金奥公司在庭审中没有证据证明已向各被告支付相关劳动报酬，且金奥公司愿意以物抵债方式偿还各被告的劳动报酬，故此也说明金奥公司承认拖欠各被告劳动报酬。萨迦县劳动人事争议仲裁委员会出具的萨劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书中明确了原告欠各被告劳动报酬的具体金额，故原告应向各被告支付劳动报酬，其金额也应当按照萨劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书确定的金额为准。   综上所述，原告金奥公司应对其不予支付各被告劳动报酬的主张承担举证责任，但本案中原告金奥公司所举证据不足以证明其事实主张，且根据被告桑旦及原告金奥公司提交的装机结算清单、水泥砖包月装载机清单，漏粪板水泥砖工程量统计、桑旦工程量及零工统计、桑旦班组点工用时清单，可以证实，被告桑旦及其他十四名被告已向原告方提供了劳动，原告金奥公司依法应当支付劳动报酬，故本院对于原告金奥公司不予支付各被告劳动报酬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、驳回原告四川金奥建筑工程有限公司的诉讼请求；   二、原告四川金奥建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告桑旦、拉巴扎西、普布次仁、白玛旺加、开珠桑布、西热桑布、石拉、加央、普布次仁、巴桑次仁、旺久、拉巴、巴桑、洛卓、米玛曲桑劳动报酬共计132 843元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告四川金奥建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  长   尼玛旺加  审  判  员   吉  琼  审  判  员   格桑多吉   二〇二〇年五月十六日   法 官 助 理   旦增旺姆  书  记  员   旺  堆    附本案适用相关法律规范：   《中华人民共和国劳动法》   第五十条 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。   《中华人民共和国合同法》   第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：   （一）因确认劳动关系发生的争议；   （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；   （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；   （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；   （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；   （六）法律、法规规定的其他劳动争议。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。