北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23202号原告：李萌，女，1982年10月18日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。被告：阳光壹佰置业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。法定代表人：易小迪，董事长。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阳春，女，该公司招聘经理。原告李萌（以下简称姓名）与被告阳光壹佰置业集团有限公司（以下简称阳光壹佰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李萌的委托诉讼代理人赵辰，阳光壹佰的委托诉讼代理人杨雨民、胡阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萌向本院提出诉讼请求：判令1.撤销阳光壹佰公司作出的试用期内不予转正通知，继续履行双方于2018年5月21日签订的劳动合同；2.阳光壹佰公司支付2018年5月21日至2018年7月25日期间工资差额10804元；3.阳光壹佰公司支付2018年7月26日至2018年8月27日期间工资27298.85元；4.阳光壹佰公司支付2018年5月21日至2018年8月14日期间延时加班费19181元；5.阳光壹佰公司支付2018年6月9日至2018年6月10日期间周末加班费4597元；6.阳光壹佰公司支付2018年7月1日至2018年7月31日期间通讯费178元及交通费报销222元。事实和理由：我于2018年5月21日入职阳光壹佰公司，担任采购主管，双方签订合同期限为2018年5月21日至2021年5月20日的劳动合同，试用期2018年5月21日至2018年8月20日。2018年7月25日因我表现优秀，已提前一个月转正。但是2018年8月13日，该公司以试用期不合格为由与我解除劳动合同。我认为试用期不合格是该公司违法辞退的借口，属于违法解除，为维护合法权益，特诉至法院。阳光壹佰公司辩称，不同意李萌的全部诉讼请求。第一、李萌要求撤销试用期不予转正的通知的诉讼请求未经仲裁前置程序。公司对于采购主管的任职条件明确要求：性格开朗，并具备良好的沟通能力、谈判意识和成本意识，价值观正向并且敬业。李萌在试用期间，工作不规范、不及时回复工作邮件、不提交合格的工作计划等原因，经领导多次工作指导，仍不能完成工作任务。2018年7月29日，总监何泽利在部门工作会议过程中，李萌突然情绪失控，大声并重复质问其直接上级总监何泽利：“我的计划哪里不对？怎么就不对了？你就说我这哪不对了？”在李萌情绪失控过程中，何泽利善意劝导其注意控制情绪，注意工作关系不要破裂，但是李萌仍是近乎疯狂的打断劝阻，最终导致会议中断。其行为已严重影响到公司正常、和谐的工作环境，破坏了同事间良好的沟通基础。而且李萌系采购主管，并非普通员工，这样的情绪失常足以证明其无法行驶正常的管理职能。2018年8月13日公司对李萌进行试用期考核，经考核认定李萌不合格。在争议发生期间，公司多次安排管理人员与李萌进行沟通协商，但李萌明确表示只同意在原岗位工作，不接受岗位调整，不接受外派，并坚持要求公司辞退何泽利。鉴于上述事实，公司以李萌试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同。我公司认为，李萌在我公司仅工作84天，又是在试用期间，双方尚未形成稳定的劳动关系。引起争议的原因是李萌情绪失控所致，在争议发生后，又不同意接受公司的另行安排，甚至提出要求辞退部门总监的不合理请求，基于劳动关系的人身属性，双方的信任基础已经丧失，继续履行劳动合同的基础已经不存在。李萌向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、继续履行与阳光壹佰公司签订的劳动合同；2、阳光壹佰公司支付2018年5月21日至2018年7月25日期间工资差额10804元；3、阳光壹佰公司支付2018年7月26日至2018年8月27日期间工资27298.85元；4、阳光壹佰公司支付2018年5月21日至2018年8月14日期间延时加班费19181元；5、阳光壹佰公司支付2018年6月9日、2018年6月10日期间周末加班费4597元；6、阳光壹佰公司支付2018年7月1日至2018年7月31日期间通讯费178元及交通费报销222元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第19736号裁决书，裁决：驳回李萌的仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：李萌于2018年5月21日入职阳光壹佰公司，担任采购主管，双方签订期限自2018年5月21日至2021年5月20日止劳动合同，试用期自2018年5月21日至2018年8月20日止。试用期月工资20000元，转正后月工资25000元。计薪周期为当月26日至次月25日。2018年8月13日阳光壹佰公司向李萌发送电子邮件，邮件显示“李萌，您好：经过试用我们很清楚的通知您，您不适合采购主管的岗位，不符合该职位的录用条件，现决定不予转正并解除与您的劳动合同……”阳光壹佰公司以李萌试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同。李萌主张其已经于2018年7月25日提前转正，阳光壹佰公司解除劳动关系的行为系违法解除，李萌就其所述提交证据：李萌与采购部负责人何泽利与微信聊天记录截屏，内容显示“李萌入职以来认真、负责、刻苦，同意提前1个月转正。”阳光壹佰公司认可该证据真实性，但主张虽然告知李萌将提前一个月转正，但还需提交转正审批、试用期工作总结并经相关领导批准，在此期间李萌仍处于试用期。因李萌工作合格率低，专业与管理能力与岗位不匹配，部门工作指令不能理解到位，工作不严谨，在工作中情绪化严重等原因，公司在试用期解除劳动关系，符合法律规定；且李萌的岗位具有唯一性，现已招聘新的员工入职，无法继续履行。阳光壹佰公司就其所述提交如下证据：一、该公司人力资源部王雪珂与李萌之间的电子邮件，用以证明李萌尚在试用期内，内容显示：邮件题目“【请回复】请提交试用期工作总结”，王雪珂“李萌，您好！经领导同意，将为您提前一个月转正，届时人力资源部将提交相关转正审批表。附件中为试用期工作总结，请您填写后尽快回传至我的邮箱，谢谢！”李萌回复“王雪珂，你好！请查收附件，有什么问题我们随时沟通！”证据二、该公司办公系统截屏，内容为“员工360反馈评价问卷”，用以证明对李萌的考核评价；证据三、“集团品质采购部”微信群聊天记录，用以证明李萌工作内容不合格、工作不认真、工作分配不合理等。证据四、证人刘某证言，用以证明2018年7月29日其与李萌、何泽利召开电话会议期间李萌出现情绪失控的情形；证据五、2018年8月9日李萌与阳光壹佰公司人事胡阳春谈话录音，用以证明公司与李萌协商调整岗位，但李萌明确表示不接受调岗，不接受外派，坚持让公司给个说法，要求辞退何泽利。证据六、2018年8月13日李萌与胡阳春谈话录音，用以证明公司再次与李萌沟通，但李萌仍坚持要求辞退何泽利。证据七、李萌微信朋友圈截屏，用以证明李萌在劳动仲裁期间发朋友圈辱骂公司。证据八、入职审批电子邮件，用以证明已经招聘新员工担任采购主管职务。李萌认可证据一、二、五、六、八的真实性，对其他证据不予认可。经本院释明，李萌坚持要求与阳光壹佰公司继续履行劳动合同。李萌工资计薪至2018年8月25日，阳光壹佰公司按照试用期工资标准支付9217.62元。李萌主张其已经转正，要求按照转正工资标准支付2018年5月21日至2018年8月27日期间的工资；李萌主张最后工作至2018年8月27日，在职期间存在延时加班89小时，2018年6月9日、10日周末加班。李萌就其主张提交如下证据：一、采购部人员打卡记录；二、钉钉软件打卡记录截屏；三、外出申请单。另查，仲裁阶段李萌主张正常提供劳动至2018年8月15日。阳光壹佰公司认可考勤记录的真实性，该公司主张李萌正常工作至2018年8月14日，已经按照2018年7月26日至2018年8月14日期间出勤天数足额发放了工资。根据公司规定，每月将考勤情况通过电子邮箱发送员工确认，如有加班情形需由员工补充。李萌未申请补充加班表单，且实际不存在加班。阳光壹佰公司提交公证书中显示该公司人力资源部将考勤报表发送李萌，以2018年5月29日标题为“2018.5月考勤记录”的邮件为例，邮件中显示“此版未统计您在OA提交的各种假勤单，同时也包含周末加班的情况，作为您补充表单的提醒。如已经在OA中填写对应表单，请检查单据以免遗漏；若未填写表单，请在5月31日下班前在OA提交。”李萌认可电子邮件的真实性，但主张其作为新入职员工，加班是常态，没有提出过表单申请。李萌主张每月享有300元的通讯费报销额度，交通费实报实销，要求阳光壹佰公司支付2018年7月通讯费178元、交通费222元，李萌提交如下证据：一、入职邀请函，显示“通讯费用：从入职当月起，您每月可在300元限额内实报实销。”二、通信服务费发票一张；三、出租车发票三张。阳光壹佰公司认可有每月300元通讯费报销额度，因工作产生的交通费可以实报实销，但李萌未将通讯费发票提交公司，不能证明交通费因工作原因产生，故不同意支付。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2018年7月25日阳光壹佰公司人力资源员工向李萌发送的邮件表述“李萌，您好！经领导同意，将为您提前一个月转正，届时人力资源部将提交相关转正审批表。附件中为试用期工作总结，请您填写后尽快回传至我的邮箱，谢谢！”根据文义可以看出该邮件系阳光壹佰公司通知李萌准备工作总结等转正所需材料，彼时尚未完成转正审批，故李萌依据该邮件主张其已经于2018年7月25日转正的意见，证据不足，本院不予采信。阳光壹佰公司提交微信聊天记录及360考核问卷缺乏客观性评价标准，且未明确显示有李萌不能胜任工作的情形，该公司关于李萌工作期间存在工作不合格、工作不认真等情形的主张，依据不足，本院不予采信。试用期是用人单位与劳动者进行双向考察和选择的过程，双方均有权利决定是否建立长期、稳定的劳动合同关系。根据李萌与阳光壹佰公司人力资源员工的谈话录音，可以初步看出2018年7月29日李萌与其上级领导在工作中出现争议，经协商李萌与阳光壹佰公司未能达成一致。鉴于上述情形，且李萌原岗位已经有新员工入职，在此种情形下双方不宜继续履行劳动合同。李萌要求继续履行2018年5月21日与阳光壹佰公司签订的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。对于其他相关权益，李萌可另行主张。李萌关于最后工作时间的主张存在前后矛盾，且未作出合理解释，本院采信李萌正常提供劳动至2018年8月14日的主张。李萌离职时尚在试用期内，其要求阳光壹佰公司按照转正后工资标准支付2018年5月21日至2018年7月25日工资、2018年7月26日至2018年8月27日工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李萌认可阳光壹佰公司发送的关于确认考勤报表的电子邮件，但未按要求向该公司提交加班表单，其要求支付延时加班费及休息日加班费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。双方认可李萌每月有300元通讯费报销额度，本院予以确认。李萌主张的通讯费发生时间处于在职期间，阳光壹佰公司虽抗辩称李萌未将发票提交公司，但不能以此拒绝支付报销通讯费用，故李萌要求阳光壹佰公司支付2018年7月通讯费报销款178元的诉讼请求，本院予以支持，李萌应同时将通讯费发票原件提交阳光壹佰公司。李萌提交的交通费发票不能证明系工作原因产生，且阳光壹佰公司对此不予认可，故李萌要求该公司支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告阳光壹佰置业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告李萌通讯费178元；二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李萌负担5元（已交纳），被告阳光壹佰置业集团有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年五月二十六日书记员 吴亚丹