江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1570号 原告：江传宝，男，1961年11月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：**兴，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：黄希昌，男，1969年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：方菊英，女，1968年4月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：黄浙东，男，1975年7月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省南昌市东湖区。 原告江传宝诉被告黄希昌、方菊英、黄浙东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江传宝的委托诉讼代理人**兴、被告黄希昌到庭参加诉讼，被告方菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄浙东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 江传宝向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告黄希昌、方菊英共同偿还原告江传宝4699027元及利息（按月利率13%计算，从2019年6月24日开始计算至清偿时止）；2．被告黄浙东作为连带保证人之一，应分担上述债务三分之一的清偿责任。事实和理由：2015年7月23日，被告黄希昌、方菊英与南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行（以下简称“南昌农商行湖滨支行”）签订《金融借款合同》，约定黄希昌、方菊英向南昌农商行湖滨支行借款400万元。同时，南昌农商行湖滨支行与陈雅珺、江传宝、黄浙东签订了《担保合同》，约定陈雅珺、江传宝、黄浙东作为连带保证人对以上债务承担连带担保责任。同天，南昌农商行湖滨支行向被告黄希昌发放了贷款400万元。合同到期后，被告黄希昌、方菊英没有履行偿还义务，2018年南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“南昌农商行”）向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，要求黄希昌、方菊英归还借款本金400万元及利息和相关费用，陈雅珺、江传宝、黄浙东对以上债务承担连带保证责任。南昌市西湖区人民法院受理此案后，经审理于2018年12月7日作出（2018）赣0103民初4905号民事判决书，判决：一、被告黄希昌、方菊英于本判决生效之日起十日内归还南昌农商行借款本金400万元及利息、罚息、复利（截止2018年12月6日的逾期利息为1056492.09元，并自2018年12月7日至款清之日为止，按双方合同约定且合计不超过年利率24%的标准计付）；二、被告黄希昌、方菊英于本判决生效之日起十日内向南昌农商行支付律师代理费38000元；三、被告陈雅珺、江传宝、黄浙东对上述一、二款债务承担连带清偿责任。案件受理费45784元，财产保全费5000元，合计50784元，由被告黄希昌、方菊英、陈雅珺、江传宝、黄浙东承担，限随上述款一并偿付。判决生效后，南昌农商行向南昌市西湖区人民法院申请强制执行，由于黄希昌、方菊英、黄浙东均不履行以上义务，陈雅珺、江传宝与南昌农商行于2019年6月21日达成《和解协议》：由陈雅珺、江传宝偿还4699027元后，南昌农商行并自愿放弃对陈雅珺、江传宝剩余债务主张权利。2019年6月24日，江传宝偿还了4699027元债务。另外，江传宝用于清偿以上债务的4699027元也是通过中介（婺源福元运通）向王秀琴、许忠芳等人（王秀琴、许忠芳作为代表与原告签订借款合同）所借，月利率为千分之十三。综上所述，被告黄希昌、方菊英与南昌农商行金融借款合同纠纷一案的判决书已发生法律效力且进入了执行程序，黄希昌、方菊英、黄浙东均不履行人民法院的生效判决，江传宝根据保证责任，偿还了4699027元，同时，江传宝用于偿还4699027元也是向他人所借，并且也要承担月利率1.3%的利息，所以，对于江传宝的以上损失，江传宝向黄希昌、方菊英进行追偿符合法律规定；同时，由于黄浙东也是连带保证担保人之一，也应在江传宝偿还的4699027元包括利息的三分之一范围内分担清偿责任。为此，江传宝依法向人民法院提起追偿之诉。 黄希昌辩称，其办理涉案贷款后，发放贷款的银行卡一直由江传宝持有使用，贷款实际由江传宝使用，贷款利息也是江传宝偿还，请求法院驳回江传宝的诉讼请求。方菊英本人没有在借款合同上签字，系他人代签。 黄浙东、方菊英未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方菊英、黄浙东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对江传宝提供的证据进行审查，本院认为江传宝提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 为查明案件事实，本院依法向南昌农商行湖滨支行调取了黄希昌账号（10×××84）转账400万元至李进慧账账号的个人业务凭证，凭证上的客户签名经黄希昌辨认系其本人签名。 经审理查明，黄希昌与方菊英系夫妻关系，双方于1990年5月1日登记结婚。2015年7月23日，农商行湖滨支行与黄希昌签订《个人借款合同》，约定：借款金额400万元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月22日止。借款利率为年利率9.52%，如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%，复利在借款利率基础上上加收50%。借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，南昌农商行湖滨支行分别与陈雅珺、江传宝、黄浙东签订了《保证合同》，三份保证合同均约定：为确保2015年7月23日黄希昌与乙方（南昌农商行湖滨支行）签订的编号为［2015］南农银个借字第106892015072310010001号合同（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方（陈雅珺、江传宝、黄浙东）愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供保证担保。被担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费：差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，南昌农商行湖滨支行在2015年7月23日提供借款400万元给黄希昌（放款账号10×××84），黄希昌于同日将400万元贷款转账给李进慧。截止至2018年12月6日，黄希昌欠南昌农商行贷款本金400万元及利息（含罚息、复利）1056492.09元。因黄希昌未依约还款，陈雅珺、江传宝、黄浙东亦未履行保证责任，南昌农商行向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，南昌市西湖区人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣0103民初4905号民事判决书，判决：一、被告黄希昌、方菊英于本判决生效之日起十日内归还南昌农商行借款本金400万元及利息、罚息、复利（截止2018年12月6日的逾期利息为1056492.09元，并自2018年12月7日至款清之日为止，按双方合同约定且合计不超过年利率24%的标准计付）；二、被告黄希昌、方菊英于本判决生效之日起十日内向南昌农商行支付律师代理费38000元；三、被告陈雅珺、江传宝、黄浙东对上述一、二款债务承担连带清偿责任。案件受理费45784元，财产保全费5000元，合计50784元，由被告黄希昌、方菊英、陈雅珺、江传宝、黄浙东承担，限随上述款一并偿付。该判决生效后，黄希昌、方菊英、陈雅珺、江传宝、黄浙东未履行判决义务，南昌农商行依法申请强制执行（执行案号为赣0103执2565号），在案件执行期间，江传宝、陈雅珺与南昌农商行于2019年6月21日达成《和解协议》，约定：乙方（乙方1江传宝、乙方2陈雅珺）同意向甲方（南昌农商行）偿还人民币4699027元（由乙方1归还4549027元，乙方2归还150000元）。甲方收到乙方偿付款项后，首先冲抵：一审案件受理费45784元，保全费5000元及律师费38000元，执行费53127元（已交西湖区人民法院）；法院费用合计：141911元。剩下部分偿还本金400万元，利息557116元（利息按年化利率4.35%算至2019年5月31日止）乙方应于本协议签订当日将款项一次性支付至甲方指定账户（户名：南昌农商行，账号1060201262120000010075）。2019年6月24日，江传宝按照《和解协议》约定向南昌农商行指定账户转账汇入4495900元。同日，陈雅珺向江传宝出具借条一份，借条载明：今借到江传宝人民币壹拾伍万元用于归还代偿黄希昌贷款，月息按2.24%计算。同日，南昌农商行向将江传宝出具证明一份，证明载明：“兹证明江传宝担保的黄希昌贷款一事，（2018）赣0103民初4905号民事判决书，经与我行和西湖法院调解完毕，江传宝已履行了担保责任。” 另查明，2019年6月21日，江传宝与王秀琴、许忠芳签订《借款合同》一份，约定：江传宝向王秀琴、许忠芳借款500万元，借款期限自2019年6月21日至2020年6月20日止，借款用途为归还银行担保贷款，借款利率按月利率千分之十三计算。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定江传宝、陈雅珺、黄浙东为黄希昌向南昌农商行借款400万元提供连带保证担保，且在黄希昌逾期还款后，江传宝代黄希昌、方菊英向南昌农商行偿还了借款本金、实现债权的所有费用债务及部分利息共计4549027元。黄希昌以涉案借款实际使用人为江传宝为抗辩，但未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。江传宝主张黄希昌、方菊英偿还其代为偿还的借款、利息及实现债权费用，于法有据，本院予以支持，黄希昌、方菊英应偿还江传宝借款、利息及实现债权费用4549027元，对于超过的部分，本院不予支持。虽然江传宝提供了其与王秀琴、许忠芳签订的《借款合同》，但未提供证据证明王秀琴、许忠芳向其提供了借款并用于偿还涉案债务，故江传宝主张黄希昌、方菊英支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”黄浙东为连带保证人之一，江传宝主张黄浙东承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。因江传宝与黄浙东、陈雅珺未约定担保份额，保证人应承担同等担保责任，故对于被告黄希昌、方菊英无能力偿还江传宝的债务，黄浙东应对江传宝承担三分之一的偿还责任。方菊英、黄浙东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄希昌、方菊英偿还原告江传宝借款、利息、实现债权费用合计4549027元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、对于被告黄希昌、方菊英未能按本判决第一项履行的债务，由被告黄浙东对原告江传宝承担三分之一的偿还责任； 三、驳回原告江传宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44392元，由原告江传宝负担1200元，被告黄希昌、方菊英负担43192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郭学敏 人民陪审员  刘美清 人民陪审员  陈 菁 二〇二〇年五月六日 书 记 员  潘晓华