河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初144号 原告衡水千马化工设备安装有限公司。 法定代表人晋世行，职务经理。 委托代理人金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告衡水市人力资源和社会保障局。 负责人孙永壮，职务党组副书记，副局长。 委托代理人刘云松，职务该单位工伤保险科干部。 委托代理人王智明，职务该单位工伤保险科干部。 被告河北省人力资源和社会保障厅。 法定代表人宋立民，职务厅长。 委托代理人王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 第三人戴亚明，男，汉族，1991年9月15日出生，住址河北省深州市。 委托代理人魏连会，河北天青律师事务所律师。 委托代理人郭毅兵，河北天青律师事务所律师。 原告衡水千马化工设备安装有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人戴亚明认定工伤、复议行政管理案，原告于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告法定代表人及委托代理人、两被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000828号认定工伤决定书，认定戴亚明受到事故伤害属于认定工伤范围，决定予以认定（或视同）工伤。原告不服，向省人社厅申请复议，2019年10月22日复议机关作出冀人社行复决（2019）77号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的认定工伤决定书。 原告诉称，被告衡水市人力资源和社会保障局工伤认定程序违法。工伤认定办法第六条规定，提出工伤认定申请应当填写工伤认定申请表，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第三人戴亚明没有按照上述《办法》规定的第一条向被告衡水市人力资源和社会保障局提交资料，不能确定原告与第三人具备劳动关系，被告衡水市人力资源和社会保障局就直接认定第三人戴亚明为工伤于法有悖，应予纠正撤梢，责令其劳动关系仲裁。维持该行政行为的河北省人力资源和社会保障厅复议核实不当，一并应予撤销冀人社行复决（2019）77号行政复议决定书，对原告与第三人之间的劳动关系与否予以仲裁。工伤认定办法第十九条规定，认定工伤决定书应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；（五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。被告衡水市人力资源和社会保障局没有按照上述《办法》规定的第三条“医疗救治的基本情况”未载明，仅载明了医疗机构名称。不符合法律规定的要求，二被告认定工伤行政行为违法，应予撤销。工伤认定办法第二十一条规定，社会保险行政部门对于事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当自受理工伤认定申请之日起15日内作出工伤认定决定。冀伤险认决字（2019）11000828号认定工伤决定书被告衡水市人力资源和社会保障局于2019年7月9日做出工伤认定，超出了上述《办法》规定的时间，应予撤梢。被告认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足，完全错误。原告认为，被告人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没有劳动合同，二没有工作的打卡考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的任何证据。仅凭案发后的笔录，未核实证人的证言，不能作为确定劳动关系及工伤认定依据。被告的劳动工伤认定，是混淆了劳动关系和劳务帮工关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误，第三人戴亚明未与原告衡水千马化工设备安装有限公司建立劳动关系，第三人有时候到原告单位等活干，偶然有临时性的用工也早与其结清了工资。第三人戴亚明是2018年7月31日12时10分受的事故伤害，原告单位12时前早已下班，其受伤是个人行为，是案外的施工吊车承揽原告对外发包的移除熔盐炉工程，第三人戴亚明被施工吊车的业主叫去帮助其移除熔盐炉施工的工人挂上熔盐炉顶端的挂钩坠落受伤，其受伤害未受原告单位指派，不在工作时间内与原告单位没有任何关联性，其伤害应由被帮工的吊车车主承担责任，应由第三人戴亚明承担举证责任，证明与吊车的关系。关于第三人戴亚明持有的工作单位证明，是第三人戴亚明家属到原告单位无理取闹，扰乱工作秩序，无奈出具的，与事实不符。该证明没有出具证明的时间，是具有不确定因素的证明，并没有证明第三人戴亚明因公受伤，更没有证明与其具有劳动关系，因此该证明与工伤没有关联性，不能依据其作出工伤认定。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。第三人戴亚明未在原告的经营场所工作，也未与原告签订劳动合同、劳动报酬也不是由原告进行发放、也不接受原告的管理，故原告与第三人戴亚明之间是不能构成真正意义上的劳动关系。综上，根据工伤认定办法戴亚明的行为不属于工伤认定范畴，衡水千马化工设备安装有限公司与戴亚明未建立劳动关系，也不是事实上的劳动关系，戴亚明为他人的帮工的行为与申请人没有关联性。原告认为，冀伤险认决字（2019）11000828号认定工伤决定书及河北省人力资源和社会保障厅冀人社行复决（2019）77号行政复议决定书，存在事实上的错误，导致工伤认定错误，申请人依法不应承担工伤责任，二被告作出的工伤认定，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤梢该认定。 原告提交证据如下： 1、认定工伤决定书。 2、行政复议决定书。 3、送达回证两张。 4、证人胡某、尹某当庭证人证言。 被告市人社局辩称，答辩人对戴亚明所做的认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。衡水千马化工设备安装有限公司不服我局2019年7月9日做出的冀伤险认决字（2019）11000828号认定工伤决定书，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。河北省人力资源和社会保障厅依法受理后，于2019年10月22日以冀人社行复决（2019）77号行政复议决定书做出了维持我局认定工伤的决定。现原告依然不服，又就本案对我局提起行政诉讼。今将本复议过程的全部材料呈上，请贵院依照法律公正判决。 被告衡水市人社局提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、诊断证明。 3、劳动关系证明。 4、营业执照。 5、2019年5月9日、2019年6月6日胡某、尹某、2019年9月22日戴福安的证人证言。 6、亲属关系证明。 7、受理、举证通知书。 8、单位举证。 9、认定工伤决定书。 被告省人社厅辩称，2019年9月2日原告向我厅法制工作机构提出行政复议申请，其复议请求事项为，依法撤销衡水市人社局作出的冀伤险认决字（2019）11000828号认定工伤决定书。经审查，当天我厅作出了受理的决定。同时，我厅作出行政复议答复通知书，要求衡水市答复及举证，并作出第三人参加行政复议通知书，通知第三人参加行政复议。2019年10月22日我厅根据行政复议法第二十八条第一款（一）项之规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。综上，我厅根据行政复议法规定，依法受理原告行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定，我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅提交证据如下： 1、行政复议申请书。 2、行政复议受理通知书。 3、行政复议答复通知书。 4、第三人参加行政复议通知书。 5、行政复议决定书。 6、行政复议决定书的送达回证。 第三人辩称，第三人与千马公司存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。千马公司主张与第三人未建立劳动关系与事实不符。千马公司于2017年7月份成立，第三人与胡某在公司成立前已在千马公司工作，直至2018年7月31日第三人摔伤时，千马公司未与第三人解除劳动关系。鉴于千马公司主张与第三人未建立劳动关系，现补交如下证据1,2018年8月17日微信转账凭证复印件2、第三人1月份考勤表复印件，3、第三人7月份考勤表复印件。以上证据足以证明第三人与千马公司之间存在劳动关系，且至2018年7月31日第三人仍与千马公司存在劳动关系，所以千马公司主张与第三人未建立劳动关系与事实不符。第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。2018年7月31日千马公司承包京华化工厂一辆徐工牌200吨吊车拆除熔盐炉并安放就位，中午12点左右千马公司员工胡某安排第三人和尹某给吊车挂钩，第三人在挂钩以后从熔盐炉下来的时候摔伤，摔伤后，尹某给胡某打电话，胡某到达后通知千马公司老板晋世行，并与尹某送第三人到医院。胡某、尹某的证言已在申请工伤认定时交于衡水市人力资源和社会保障局。根据第三人受伤的的事情经过，第三人是在工作时间、工作地点内因履行工作职责而受伤，其所受伤害符合工伤保险条例应当认定为工伤的情形。千马公司主张第三人并非在工作时问，因工作原因导致受伤与事实不符。第三人提供的盖有千马公司公章的工作证明系千马公司出具，为真实有效证明，千马公司主张该证明为第三人家属到公司无理取闹，要求出具的，但千马公司并未否认该证明的真实性，即该证明上的千马公司的公章为真实有效，因此其提出的与事实不符的主张不能成立，第三人确为工伤。第三人收到事故伤害，被衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。第三人向衡水市人力资源和社会保障局申请工伤认定的时间为2019年5月20日，因第三人本人身体情况特殊，由其家属白腾恰代为申请，衡水市人力资源和社会保障局于2019年5月27日受理了申请，并于2019年7月9日作出了工伤认定。依据工伤保险条例第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具认定工伤决定书或者不予认定工伤决定书。被告衡水市人力资源和社会保障局的工伤认定具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。综上，衡水市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。特请求人民法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。 第三人提交证据如下： 1、行政复议决定书。 2、2018年7月27日对外协队伍检查的问题和建议。 3、2019年9月17日第三人关于行政复议的意见书。 4、衡水千马化工设备安装有限公司的营业执照。 5、戴亚明跟公司法人的微信聊天记录。 6、认定工伤决定书。 7、2019年5月9日胡某的证明及身份信息。 8、2019年9月22日戴福安的证明及身份信息。 9、戴亚明跟老板王猛的微信聊天记录。 10、照片五张。 11、熔盐炉标牌。 12、工伤认定申请表。 13、住院通知单。 14、衡水千马化工设备安装有限公司的证明。 15、住院部诊断证明书。 16、公司法人的微信转账记录。 17、考勤表。 经庭审质证，原告对被告衡水市人社局提交的证据证据1、工伤认定申请表有异议，证据2、诊断证明的关联性有异议，证据3、证明内容不是衡水千马化工设备安装有限公司法人与持章人所写。证据4、营业执照与衡水千马化工设备安装有限公司不一致，不具有真实性，不能证实申请人与被申请人存有劳动关系。证据5、胡某的证人证言有异议，不具有真实性。证据6、7、8均没有异议。证据9、认定工伤决定书，该认定书应予撤销。原告对第三人提交的证据1，应予撤销。证据2没有原件不予认可。证据3有异议。证据4同被告的质证的意见。证据5没有原件不予认定。证据6同被告的质证意见。证据7、8真实性没有异议，关联性有异议。证据9、10没有真实性，不予认可。证据11、不予认可。证据12同被告的质证意见。证据13真实性没有异议，关联性有异议。证据14-15同被告的质证意见。证据16真实性没有异议，关联性有异议。证据17没有真实性，不予认可。第三人、省人社厅对原告及被告市人社局证据无异议。第三人、二被告对原告提交的证据无异议。原告、被告市人社局、第三人对省人社厅提交的证据均无异议。 本院对证据作如下确认：被告市人社局提交的证据能够证明被告做出行政行为的过程，与本案具有关联性，对证据依法予以确认。被告省人社厅提交的证据系程序性证据，予以确认。原告及第三人提交证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人戴亚明系原告员工，存在事实劳动关系。2018年7月31日第三人自熔盐炉顶部拆卸吊车挂钩后，由爬梯下来时从高空坠落受伤，在哈励逊国际和平医院治疗。2019年5月27日第三人申请工伤认定，同日被告市人社局受理，2019年5月27日向原告发出工伤认定举证通知书，2019年6月6日原告答复并提交相关证据，2019年7月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000828号认定工伤决定书，认定戴亚明受到事故伤害属于认定工伤范围，决定予以认定（或视同）工伤。原告不服，向省人社厅申请复议，2019年10月22日复议机关作出冀人社行复决（2019）77号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的认定工伤决定书。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，戴亚明在工作中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告衡水市人社局认定工伤，符合法律规定，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告衡水千马化工设备安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  乔贵钦 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年五月十八日 法官助理江磊 书记员张欢