重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1158号上诉人（原审原告）：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇正街132号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9A37。法定代表人：侍玉香，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄跃平，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区金龙镇。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。上诉人重庆欣铼电子产品有限公司（以下简称欣铼公司）因与被上诉人黄跃平劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欣铼公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持欣铼公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.黄跃平提交的劳动仲裁申请书事实和理由部分写明：“被申请人一直未与申请人签订书面劳动合同，也没有为申请人购买社会保险。”从以上表述可以看出，黄跃平只是在单纯的陈述双方在劳动关系存续期间的一个事实情况，并没有在仲裁申请书中表述以欣铼公司没有购买社会保险为由提出离职的意思。2.黄跃平在仲裁申请书中明确表述要求解除双方之间的劳动关系，且在2019年6月7日之后，黄跃平没有到欣铼公司上班，双方劳动关系系因黄跃平主动无理由提出解除劳动关系，系自愿离职的范畴。3.除黄跃平在仲裁申请书中要求解除双方的劳动关系之外，欣铼公司没有任何书面或口头的提出解除双方的劳动关系。黄跃平在仲裁申请书中系要求仲裁委裁决解除双方的劳动关系，而非确认双方劳动关系的解除时间和理由。黄跃平提交的仲裁申请书不能表明其以《劳动合同法》第38条的相关规定解除双方的劳动关系，符合经济补偿的支付条件。故双方劳动关系的解除系黄跃平主动无理由提出，不属于法律规定的应当支付经济补偿金的范畴。4.黄跃平主张的二倍工资差额已过仲裁时效，欣铼公司不应当支付。综上，请求二审法院依法改判。黄跃平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欣铼公司向一审法院起诉请求：判决欣铼公司不予支付黄跃平解除劳动关系的经济补偿和未签劳动合同二倍工资差额。一审法院认定事实：黄跃平自2018年4月8日到欣铼公司工作，欣铼公司按月通过银行转账方式向黄跃平发放工资，双方未签订书面劳动合同，欣铼公司也没有为黄跃平购买社会保险。黄跃平于2019年6月8日起未再到欣铼公司上班，并于2019年6月14日以欣铼公司没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书，要求解除与欣铼公司之间的劳动关系，由欣铼公司支付经济补偿金、未签书面劳动合同的双倍工资差额和拖欠的工资等。劳动仲裁委于2019年7月28日作出渝永劳人仲案字[2019]第661号仲裁裁决书，裁决欣铼公司与黄跃平之间的劳动关系于2019年6月24日解除，由欣铼公司支付黄跃平未签订劳动合同的二倍工资差额18000元（1800元×10个月），由欣铼公司支付黄跃平解除劳动关系的经济补偿金2700元（1800元×1.5月），驳回黄跃平的其他仲裁请求。欣铼公司对该裁决不服诉至一审法院。一审庭审中，欣铼公司与黄跃平对双方的劳动关系于2019年6月24日解除无异议。一审法院认为，欣铼公司与黄跃平均同意双方的劳动关系于2019年6月24日解除，一审法院对此予以确认。黄跃平系因欣铼公司未与其签订书面劳动合同和购买社会保险而申请仲裁，并提出解除与欣铼公司之间的劳动合同关系进而要求支付经济补偿的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，依据黄跃平在欣铼公司的工作年限，欣铼公司应支付黄跃平一个半月的经济补偿。黄跃平要求按照1800元/月的最低工资标准计算经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。同时，因欣铼公司自2018年4月8日与黄跃平建立劳动关系，至2018年5月7日欣铼公司仍未与黄跃平签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，欣铼公司应当向黄跃平支付未签订劳动合同的二倍工资差额，黄跃平主张工资标准按照仲裁裁决书认定的1800元/月，欣铼公司对此并未举示相关证据，根据证据规则，由负有举证责任的欣铼公司承担不利后果，一审法院采纳黄跃平意见按照1800元/月予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案的黄跃平于2019年6月14日才申请仲裁，其2018年4月8日至2018年6月13日的两倍工资请求，已经超过了1年仲裁时效，故一审法院按18000元（1800元×10月）予以支持。欣铼公司诉称不应支付黄跃平经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额的理由与事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告重庆欣铼电子产品有限公司与被告黄跃平的劳动关系于2019年6月24日解除；二、由原告重庆欣铼电子产品有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄跃平解除劳动合同的经济补偿2700元；三、由原告重庆欣铼电子产品有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄跃平未签订劳动合同的二倍工资差额18000元（1800元×10月）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆欣铼电子产品有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方在二审中的争议焦点为：1.欣铼公司是否应当向黄跃平支付经济补偿金；2.黄跃平主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效。本院对争议焦点评析如下：1.关于欣铼公司是否应当向黄跃平支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”经查，黄跃平在欣铼公司工作期间，欣铼公司并未为其缴纳社会保险，故黄跃平以欣铼公司未为其购买社会保险为由提出解除双方劳动合同关系并要求欣铼公司支付经济补偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的三十八条的规定。一审中，欣铼公司与黄跃平均认可双方的劳动关系于2019年6月24日解除，现欣铼公司上诉主张黄跃平于2019年6月7日自愿辞职，因欣铼公司并未举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对欣铼公司的该项上诉意见依法不予采纳。至于欣铼公司上诉认为黄跃平在劳动仲裁申请书中的表述系仅对事实的描述，没有在仲裁申请书中表述以欣铼公司没有购买社会保险为由提出离职的意思的问题，本院认为，黄跃平在劳动仲裁申请书上载明的事实和理由与其请求欣铼公司支付经济补偿金的主张存在因果关系，欣铼公司认为黄跃平离职的原因并非公司未购买社保的理由系欣铼公司对劳动仲裁申请书内容的曲解，故本院对欣铼公司的该上诉意见不予采纳。2.关于黄跃平主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资差额。…”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。…”经查，黄跃平于2018年4月8日入职欣铼公司，双方未签订书面劳动合同。黄跃平于2019年6月14日申请劳动仲裁，双方劳动关系于2019年6月24日解除。本院认为，欣铼公司未与黄跃平签订书面劳动合同，应当向黄跃平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，黄跃平于2019年6月14日申请劳动仲裁，欣铼公司应当向黄跃平支付2018年6月14日至2019年4月7日共10个月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，欣铼公司上诉主张龙先平的请求已过仲裁时效的理由并无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，上诉人欣铼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆欣铼电子产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 姝审 判 员  张雪方审 判 员  江信红二〇二〇年五月二十日法官助理  王晓静书 记 员  汪腊梅