wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初975号原告：杜长强，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王林，男，1965年12月27日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王道军，男，1972年4月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告杜长强与被告王林、王道军健康权纠纷一案。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长强，被告王林、王道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长强诉称：2019年10月25日21时36分许，原告驾驶江宁XXXXX电动自行车沿六合区龙池街道姜宋路由东向西行驶至邮政储蓄路段时，遇被告王林驾驶未经登记的电动三轮车沿姜宋路由西向东行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏，原告被撞后入六合区人民医院治疗。因王林与王道军系雇佣关系，应对赔偿承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求损失21686.83元按照同等责任进行赔偿。原告其它损失待伤情稳定治疗终结后一并主张。被告王林辩称，其并没有撞到原告，是原告刮到被告的车子自己倒地的，被告不应承担责任；王道军并非被告老板，本次交通事故与他无关。被告王道军辩称，王林不是被告员工，双方存在过雇佣关系，但事发前早已解除。经审理查明：2019年10月25日21时36分许，原告驾驶江宁XXXXX电动自行车沿六合区龙池街道姜宋路由东向西行驶至邮政储蓄路段时，遇被告王林驾驶未经登记的电动三轮车沿姜宋路由西向东行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。事发后双方当事人均未在第一时间报警，现场未保留，杜长强家属于次日2时03分报警。南京市公安局六合分局交通警察大队对该起事故进行调查取证，因双方当事人陈述不一致，无法查清事发路段的占道情况，且事故现场未保留，该起事故基本事实无法查清、成因无法判定。故南京市公安局六合分局交通警察大队于2019年12月9日出具道路交通事故证明书。杜长强受伤后于2019年10月26日至南京市六合区人民医院治疗，共住院22天。同年11月16日出院诊断为：1.左髌骨开放性骨折；2.左胫骨平台骨折。原告治疗用去医疗费30965.83元。后原告通过商业保险报销医疗费12453.5元。审理过程中，原告杜长强与被告王林在梳理了事故发生的情况后，对以下事实不持异议：事故发生时姜宋路为机非混合道理，路边有车辆停靠且没有路灯照明，双方在停靠车辆间会车时发生刮碰。上述事实，有道路交通事故证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明、质证笔录及庭审笔录等证据证实。本案的争议焦点为：本起事故责任应如何划分。本院认为被告王林在光线昏暗的情况下，驾驶电动三轮车通过机非混行路段，未能避让原告杜长强所骑行电动自行车，存在一定过错。原告杜长强骑行电动自行车在机非混行路段行驶，对道路情况疏于观察，遇情况采取措施不当，也存在一定的过错。综合考虑双方的过错程度及对事故发生所起的作用，本院认为杜长强与王林应各负本起事故的50%的责任。原告所主张的前期已产生医疗费18386.83与住院期间护理费3300元符合法律规定，本院予以确认。上述损失合计21686.83元，被告王林按责任应承担10843.42元。对于原告所主张的被告王林与王道军系雇佣关系，双方应承担连带责任。二被告均辩称二人之间并非雇佣关系且原告也未能向本院提供证据证明其主张，故本院对原告此项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后十日内赔偿原告杜长强10843.42元；二、驳回原告杜长强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告杜长强负担100元，由被告王林负担100元。双方分别于判决生效之日起十日内将上述费用交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 张晓彬二〇二〇年五月二十日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3067号上诉人（原审被告）：山西宝万嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西巷塔楼27层1号。法定代表人：张艳峰，董事长。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1985年3月13日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西凤栖房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街4号1幢1-2层。法定代表人：李航军，经理。上诉人山西宝万嘉房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏、山西凤栖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西宝万嘉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年五月二十一日书记员 任丽杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3477号 原告：王艳，女，1993年1月29日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：毕洪伟，山东港杰律师事务所律师。 被告：青岛非凡舞韵健身有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：惠成凤，职务总经理。 原告王艳与被告青岛非凡舞韵健身有限公司（以下简称：“非凡舞韵”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人毕洪伟到庭参加了诉讼，被告非凡舞韵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告返还本金19800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签署了固定投资协议，约定由原告投资50000元期限12个月，年利率10%，原告通过银行向被告转账50000元，协议到期后，在原告催促下，被告按照协议支付了原告25000元，剩余3000元的本金没有支付，因被告资金困难，原告与被告协商按照原协议续期一年，2019年5月3日偿还本金利息33000元，被告仅偿还了13200元的本息，尚有19800元本金未归还，被告称公司困难，双方协商将19800元转为瑜伽教练培训费用，双方约定签协议那个周就开课，结果被告一直未通知原告上课，原告请求被告退费，被告以帮忙转让出去名额为由，一直久拖不解决。为了维护原告的合法权益，特此诉至贵院，望判如所请。 被告非凡舞韵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原告提交支付宝电子回单、收款收据，证明原告履行了投资的义务，被告应当按照协议约定向原告履行还款义务。 支付宝电子回单载明，原告通过支付宝向被告非凡舞韵法定代表人惠成凤转账50000元。被告非凡舞韵为原告出具金额为50000元的收款收据，项目栏载明“股金”，被告非凡舞韵法定代表人惠成凤在在收款人处签字，被告非凡舞韵在收款收据上盖章。 二、原告提交其与被告非凡舞韵法定代表人惠成凤的聊天记录，证明被告尚有19800元未支付原告。 原告于2020年5月14日给被告非凡舞韵法定代表人惠成凤发微信内容为：“惠总，你看那19800什么时候方便给我呢”。惠成凤回复“我这个月底准备开业，我把你这个给插卡陆续转了，你看行吗”。“我第一时间往出转，一有进账我给你转过去”。 三、非凡舞韵系自然人独资公司，惠成凤系非凡舞韵公司法定代表人。 本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原告给被告转款50000元，被告为原告出具了收款收据，载明“股金”，双方就投资协议达成合意，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告履行了出资义务，被告应按协议还本付利，被告认可其尚有19800元未支付原告，原告王艳主张被告非凡舞韵返还投资本金19800元，合法有据，本院予以支持。 被告非凡舞韵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告青岛非凡舞韵健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳投资款19800元。 案件受理费295元（原告已预交），减半收取147.5元，由被告青岛非凡舞韵健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭赛楠
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初49号公诉机关德安县人民检察院。被告人李某，男，1975年6月22日出生，汉族，出生地江西省德安县，文盲，无业，户籍地址德安县，现住德安县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某于2019年11月12日、12月初某天、12月8日驾驶赣Ｇ×××××三轮摩托车先后三次来到原江西轮胎厂北大门处，采取翻窗方式进入生产区，在二车间内用铁撬棍撬下安装在墙壁上的铝合金窗框，打包后用三轮摩托车送至德安县老爱民厂废品回收站变卖，三次共变卖铝合金530斤，获利人民币2438元。2019年12月23日早上，被告人李某再次来到二车间，撬下铝合金窗框打包时，发现有人到厂区巡逻，遂弃车逃离现场。经鉴定，被告人李某所盗物品价值人民币8013.6元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，收购物品登记，扣押物品清单及照片，户籍信息、归案情况说明，证人熊某、刘某证言，被告人供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，德安县公安局于2019年12月23日接报警后到原江西轮胎厂调查走访时，发现北门处停有一辆三轮摩托车，遂通过车上张贴的电话号码联系被告人李某，让其到派出所接受调查。当日下午被告人李某主动到河东派出所投案。本院认为，被告人李某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的作案工具赣Ｇ×××××三轮摩托车一辆、铁制撬棍一根予以没收，由扣押机关处理。责令被告人李某退赔违法所得人民币8013.6元发还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林辉辉二〇二〇年五月十一日书记员  胡文翰
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初188号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐某，男，1989年3月23日出生，汉族，中专文化，打工，户籍所在地为连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被连云港市公安局海州分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被刑事拘留，后因羁押期限届满，于2019年11月30日被监视居住。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）67号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，分别于2020年4月27日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋、戴某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港市海州区人民法院指控：2019年3月28日至9月中旬期间，被告人徐某分别至连云港市海州区浦南镇商业街、幸福路花卉市场等处实施盗窃作案六起，窃得电缆线、宠物狗、废铜等物品。经鉴定，部分物品共计价值人民币6819.4元。为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提交了：1.发破案经过、到案经过、搜查证等书证；2.证人羊某、李某、赵某证言；3.被害人朱某、张某丙等人陈述；4.被告人徐某供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，依法从宽处罚，建议对被告人徐某判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。经审理查明：2019年3月28日至9月中旬期间，被告人徐某分别至连云港市海州区浦南镇商业街、幸福路花卉市场等处实施盗窃作案六起，窃得电缆线、宠物狗、废铜等物品。经鉴定，部分物品共计价值人民币6819.4元。具体分述如下：1.2019年3月28日，被告人徐某至海州区浦南镇商业街旁集装箱，盗窃被害人朱某电缆线若干（经连云港市价格认定局认定，价值人民币1744.4元）。2.2019年5、6月份的一天，被告人徐某至海州区幸福路花卉市场西侧停车场附近集装箱，盗窃被害人张某丙电缆线4捆（经连云港市价格认定局认定，价值人民币720元）。3.2019年7月左右的一天，被告人徐某至海州区新海实验中学延安小区北门对面优品文具店门前，盗窃被害人张某乙宠物狗一只。（连云港市价格认定局对该宠物狗的价格不予认定）。4.2019年8月上旬的一天，被告人徐某至海州区幸福路花卉市场老苗某甲金店，盗窃被害人苗某丙电缆线4捆，散装电焊机用电线1捆（经连云港市价格认定局认定，价值人民币3705元）。5.2019年7、8月的一天，被告人徐某至海州区幸福路花卉市场被害人陈某经营的喜羊羊喜糖铺附近准备实施盗窃时，因市场保安巡逻未能得逞。6.2019年9月中旬一天，被告人徐某至海州区新海路与朝阳路交叉口向南约100米处废品收购站，盗窃被害人杨某废铜约50斤（经连云港市价格认定局认定，价值人民币650元）。另查明，公安机关从徐某处扣押被盗电缆线并发还给朱某，从徐某处扣押张某乙的宠物狗并发还给张某乙。上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：发破案经过、到案经过、搜查证、送（销）货单、情况说明等书证；证人羊某、李某、赵某的证言；被害人朱某、张某丙、张某乙、苗某丙、陈某、杨某陈述；被告人徐某供述和辩解；辨认笔录笔录；连云港市价格认定中心出具的[2019]589号、522号价格认定结论书等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐某主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐某于本判决生效后十日内退赔被害人张立新人民币720元、退赔被害人苗继星人民币3705元、退赔被害人杨青人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 锐人民陪审员  孟凡丽人民陪审员  马志刚二〇二〇年五月十四日法官 助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6512号北京华视聚合文化传媒有限公司,住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：马杰，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京智慧视界科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号33幢1014室。法定代表人：王泽龙，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京智慧视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年五月十一日书记员 王茜萍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初723号原告：丁洪武，男，生于1962年4月12日，汉族，住宜城市，被告：谭运海，男，现年45岁，汉族，住宜城市。原告丁洪武与被告谭运海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告丁洪武于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁洪武自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处理，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁洪武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪武负担。审判员  薄宜文二〇二〇年五月十五日书记员  熊 乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：李元君，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李元君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月25日。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放了贷款86000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2020年4月16日，被告尚欠借款本金64508.33元、利息（含罚息）18630.04元、复利1761.46元。（十一）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64508.33元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月16日利息（含罚息）18630.04元，复利1761.46元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64508.33元及其利息、罚息、复利［截止至2020年4月16日，利息（含罚息）18630.04元、复利1761.46元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李元君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1804元，减半收取902元，由被告李元君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月七日书记员  周泽纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22688号原告：丁纪民，男，1949年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。被告：上海瑞从房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高志凌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。原告丁纪民与被告上海瑞从房地产经纪有限公司居间纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告丁纪民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁纪民撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇二〇年五月十八日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1481号申请执行人:王某，女，1981年10月17日生，住城阳区，被执行人：刘某，男，1980年1月22日生，住平度市，本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，申请执行人王某申请执行10000.00元。现被执行人已履行完义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1413号民事调解书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人刘某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月十四日书记员  王 涛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1295号原告：陈乃玉，女，1967年5月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：惠莉，江苏利德丰律师事务所律师。被告：南京弘祥房地产营销策划有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华村路188号2186室。法定代表人：李刚。被告：李刚，男，1992年5月18日出生，汉族，住南京市六合区。原告陈乃玉与被告南京弘祥房地产营销策划有限公司(以下简称弘祥房地产公司)、李刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃玉委托诉讼代理人惠莉到庭参加诉讼，被告弘祥房地产公司、李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陈乃玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还购房款人民币54180元；2、判令二被告按商业银行同期贷款利率支付因拖延支付退房款的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费；4、判令二被告承担原告委托律师代理费。事实及理由：2017年12月3日，原告通过被告一及被告二认购安徽来安开发区XX府XX号楼X单元XX室。购房总价45万元，原告支付了18万元购房款，其中54180元支付给被告弘祥房地产公司，剩余购房款拟办理贷款。同时约定，如果贷款审批不成功，则无条件退还原告购房款18万元。后因原告贷款办理不成功，购房合同终止。原告于2018年8月7日收到退房款125820元。被告收取的54180元购房款拖欠至今，尚未退还。原告多次向二被告主张，被告李刚也一直同意退还54180元购房款给原告，但原告一直未收到该笔退款。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如诉请。被告弘祥房地产公司、李刚未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告经朋友认识被告李刚，被告李刚系被告弘祥房地产公司的法定代表人，从事房地产营销策划。2017年12月3日原告陈乃玉在被告李刚安排、接送下到安徽省来安县XX府售楼处购买XX府XX室商品房。原告交易时的付款和其他流程都一手由被告李刚安排。原告在被告李刚的指示下将125820元汇入来安县某置业有限公司，将54180元汇入宿州市埇桥区朱仙镇某超市加盟店。后来安县某置业有限公司、弘祥房地产公司分别向原告出具了125820元、54180元的收据认可收到原告XX府XX室房款。在购房时原告与被告商定按揭付款，若原告贷款未能成功办理，则购房款将退还原告。后原告因未能成功申请贷款向二被告及来安县某置业有限公司申请退回房款，来安县某置业有限公司依约退还原告125820元。但剩余54180元原告多次向二被告主张，二被告一直未能退还。原告遂诉至法院，请求判如诉请。另查，弘祥房地产公司系自然人独资公司，股东为李刚。上述事实，有当事人的陈述、收据原件、收款收据复印件、说明书、银行流水及当事人陈述等予以证实。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告在未能成功申请贷款的情况下按照约定解除合同，被告应将购房款退还原告。原告按照同期银行贷款利率主张因拖延支付退房款所产生的损失，于法有据，本院予以支持。因被告弘祥公司为自然人独资公司，李刚系唯一的股东，且李刚未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故李刚应对弘祥房地产公司的债务承担连带责任。原告要求被告赔偿其律师费，因未向法院提交证据且超出双方解除合同时可预见的损失，本院不予支持。被告弘祥房地产公司及被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京弘祥房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈乃玉54180元及利息（自2020年3月26日起以54180元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告李刚对上述还款义务承担连带责任；二、驳回原告陈乃玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告南京弘祥房地产营销策划有限公司、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1155元。审判员  徐成琼二〇二〇年五月二十九日书记员  周 荔
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初759号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执965号申请执行人薄建功，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人薄永宁，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人黄佩佩，女，1984年10月4日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下:查封被执行人薄永宁及其妻子黄佩佩所有的位于沂南县丽水家园1号楼2单元2-901房产一套。房产证号：鲁（2017）沂南县不动产权第0002190号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李庆建二〇二〇年五月二十二日书记员  张海运
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30703号原告：广州银行股份有限公司珠江支行，住所地广东省广州市海珠区纺织路1号中海名都花园A13幢首层A8、A9、A10号铺。负责人：叶毅婷，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄某，女，1981年5月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李某，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：罗某，女，1954年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司珠江支行（以下简称：广州银行）诉被告黄某、李某、罗某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告黄某、李某、罗某下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行诉称：我行和被告黄某于2013年9月30日签订《个人贷款合同》，约定我行向被告黄某发放金额为1380000元的借款，借款期限为120个月，借款用途为住房装修等。我行与被告黄某、罗某于2013年9月30日签订《个人贷款抵押合同》，自愿同意将登记在被告黄某、罗某名下共同所有的位于广州市天河区华景路175号903房的房产提供抵押担保。被告黄某、罗某配合我行办理了上述房屋抵押登记手续。被告李某为被告黄某的配偶，被告李某于2013年9月3日向我行出具了《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》，同意与被告黄某共同承担债务。上述合同签订后，我行依约于2013年10月18日向被告黄某发放了个人住房装修贷款1380000元，被告自2019年5月开始连续出现未能按期足额还本付息的事实，已经严重违反了双方合同约定。现我行起诉要求判令解除我行与被告黄某签订的《个人贷款合同》；被告黄某偿还我行借款本金余额722870.15元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年9月9日止，逾期利息17373.42元、复利275.38元、罚息820.79元，本息合计为741339.74元；从2019年9月10日始，利息、复利、罚息按《个人贷款合同》约定计算）；被告李某对被告黄某项下的债务承担共同清偿责任；我行对登记在被告黄某、被告罗某名下共同所有的位于广州市天河区华景路175号903房的房屋，在拍卖、变卖或者折价所得的价款范围内优先受偿；众被告承担我行为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；以上各项暂合计741339.74元。被告黄某、李某、罗某均没有提交答辩意见。经审理查明：被告黄某与被告李某于2007年4月13日登记结婚。被告李某于2013年9月3日签名出具《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产设押声明书》，载明由于其妻子即被告黄某向原告广州银行申请个人贷款，贷款金额为1380000元，贷款期限为10年，其自愿与被告黄某共同承担上述债务，并自愿提供权属于夫妻的位于广州市天河区华景路175号903房房屋作为本次贷款的抵押物。原告广州银行为贷款人与被告黄某为借款人于2013年9月30日签订《个人贷款合同》，约定被告黄某向原告广州银行借款人民币1380000元，借款期限为120个月，借款用途为装修房屋；本合同项下的人民币贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮20%执行；借款人按月等额本息还款方式还本付息，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复息；借款人未按本合同的约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，或处分抵押物，或要求担保人履行连带偿还责任；订立、执行本合同所需的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费等），由借款人负责支付，双方另有约定的除外。原告广州银行为贷款人与被告黄某、罗某为抵押人于2013年9月30日签订《个人贷款抵押合同》，约定抵押人自愿将位于广州市天河区华景路175号903房房屋作为上述《个人贷款合同》项下债务提供抵押担保。原告广州银行与被告黄某、罗某于2013年10月9日对上述房屋进行了抵押登记。原告广州银行于2013年10月18日将贷款1380000元发放至被告黄某指定的账户内。之后，被告黄某未按期足额还款付息，截止至2019年9月9日，被告黄某尚欠贷款本金722870.15元、逾期利息17373.42元、复利275.38元、罚息820.79元。原告广州银行遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告广州银行与被告黄某签订的《个人贷款合同》，以及原告广州银行与被告黄某、罗某签订的《个人贷款抵押合同》，均没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。被告黄某本应按照合同约定，按月足额偿还借款，但被告黄某未能按照合同约定还款，已构成违约，现原告广州银行要求解除原告广州银行与被告黄某签订的《个人贷款合同》有理，本院予以支持。合同解除后，被告黄某应将尚欠原告广州银行的本金722870.15元、逾期利息17373.42元、复利275.38元、罚息820.79元清还给原告广州银行，自2019年9月10日起的利息、罚息、复利应按《个人贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止。被告李某已向原告广州银行签名出具《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产设押声明书》，载明被告李某自愿与被告黄某共同承担上述债务，现原告广州银行要求被告李某对上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告黄某、罗某自愿以位于广州市天河区华景路175号903房房屋作为上述借款的抵押担保物，因此在不能清偿债务时，原告广州银行有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告广州银行股份有限公司珠江支行与被告黄某于2013年9月30日签订的《个人贷款合同》。二、被告黄某于本判决生效之日起10日内清偿借款本金722870.15元、逾期利息17373.42元、复利275.38元、罚息820.79元给原告广州银行股份有限公司珠江支行，并从2019年9月10日起至实际清偿之日止按照《个人贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利给原告广州银行股份有限公司珠江支行。三、被告李某对本判决第二项所确定的债务承担共同清偿责任。四、如被告黄某、李某逾期不能清偿本判决第二项所确定的债务时，原告广州银行股份有限公司珠江支行有权以登记在被告黄某、罗某名下位于广州市天河区华景路175号903房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11213元、财产保全费4227元，由被告黄某、李某、罗某负担。被告黄某、李某、罗某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述费用支付给原告广州银行股份有限公司珠江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年五月十四日书记员  谢小敏麦静华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2133号 申请人：王媛，女，1981年3月18日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：魏爽爽，女，1984年2月10日出生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人王媛与被申请人魏爽爽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款344000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款344000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月十四日 书记员  娄华香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左哲，男，1995年7月12日生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告左哲系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计91,991.32元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,991.32元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢199号申请执行人：王天伟，男，1972年2月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：滴士家园汽车租赁有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街西街88-4楼。法定代表人：李凤红，经理。被执行人：滴士家园汽车租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场701。法定代表人：张磊，经理。被执行人：潍坊平安行汽车租赁有限公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街西街88-4楼。法定代表人：陈焕超，经理。被执行人：张保忠，男，1970年9月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人王天伟与被执行人滴士家园汽车租赁有限公司潍坊市分公司、滴士家园汽车租赁有限公司、潍坊平安行汽车租赁有限公司、张保忠承包经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2030号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人滴士家园汽车租赁有限公司潍坊市分公司、滴士家园汽车租赁有限公司、潍坊平安行汽车租赁有限公司、张保忠存款250000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月十三日代书记员 帅帅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1786号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市南内环街98-2号（财富国际大厦7层）。负责人：安奉毅，总经理。委托诉讼代理人：代伟才，男，汉族，该公司员工，住太原市小店区昌盛西街52号2号楼3单元2402号。委托诉讼代理人：樊聪聪，男，汉族，该公司员工，住山西省临汾市尧都区鼓楼东路71号2-301号。被上诉人（原审原告）：石建钢，男，1979年7月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾志高，山西捷虹律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人石建钢人身保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人代伟才、樊聪聪，被上诉人石建钢的委托诉讼代理人贾志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.请求依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9475号民事判决，改判驳回被上诉人石建钢的全部诉讼请求，上诉人不承担保险金给付责任和案件受理费；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人石建钢承担。事实和理由：2018年9月投保时，投保人否认被上诉人患有高血压疾病，2019年5月被上诉人向我公司申请理赔时提供的太原市中心医院病历确载明，被保险人高血压病史已经20余年，最高血压达到210／151mmHg，属于极高危，但在投保时投保人未告知我公司，该疾病已严重影响我公司的承保决定。本案投保人未履行如实告知义务的事实，我公司有权按照保险法第十六条规定解除保险合同，不给付保险金。恳请二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。石建钢辩称，20年的病史是住院部出院医生字迹记载错误，之后2019年8月21日太原市中心医院医务处出具的证据证明我高血压20年病史依据不足。石建钢向一审法院起诉请求：1.判决中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司向石建钢支付保险金13万元；2.由中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：石建钢与王秀花系夫妻关系，王秀花于2018年9月28日作为投保人，石建钢作为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司签订《人身保险合同》，（保险合同号码：×××）投保主险安鑫保18Ⅱ（1310），附加长险安鑫保疾18Ⅱ（1311），生存保险金受益人为石建钢100％，身故保险金受益人为王秀花100％，保险期间为41年，交费年限为20年。首期保险费合计为4810元，合同签订后石建钢已按照合同约定向中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司缴纳了保险费，双方之间的保险合同自2018年9月28日生效。双方签订的保险合同中平安附加安鑫保18Ⅱ提前给付重大疾病保险条款中与本案有关的部分约定：从本附加险合同生效（或每次合同效力恢复）之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的“重大疾病”，不承担保险责任，90日后被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，给付保险金后，本附加险合同终止，主险合同同时终止，重大疾病保险金给付以一次为限。其中所保障的重大疾病包括与心脏或脑血管相关的疾病（急性心肌梗塞）等。2019年4月11日，石建钢因心脏病入住太原市中心医院，住院治疗18天，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性ST段抬高型心肌梗死（广泛前壁），心律失常等。另入院记录中载明石建钢高血压病史20余年，最高血压210／150mmHg，未用药及规律监测血压，中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司因石建钢在投保前存在疾病病史，未如实告知，故拒绝理赔。2019年8月21日，由太原市中心医院医务处盖章出具证明一份，载明：“患者石建钢因急性ST段抬高型心肌梗死（广泛前壁）于2019年4月11日入院，入院时测血压210／150mmHg，患者高血压20余年病史依据不足。”另，中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司对石建钢与中国平安人寿保险股份有限公司所签《人身保险合同》，由其分公司理赔无异议。上述事实有保险单、人身保险合同、电子投保申请确认书、合同条款、理赔决定通知书、住院病历、出院证、证明及庭审笔录等在案佐证，法院予以确认。一审法院认为，涉案《人身保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。本案中，中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司认可《人身保险合同》的真实性，对于合同约定的赔付金额没有异议。双方争议焦点为石建钢在投保时是否履行如实告知义务，中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司拒赔是否符合合同约定。中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司提供石建钢的入院记录一份，在该记录中明确载明其患有高血压病史20余年，因石建钢投保时未如实告知，我公司有权按照保险法规定解除保险合同，拒绝理赔，并不给付保险金。但石建钢提供太原中心医院医务处证明一份，证明入院记录中记载石建钢高血压病史20余年依据不足，中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司虽对该份证明的真实性、关联性不认可，但未提出鉴定申请也未提交其他足以反驳石建钢主张的证据，故对中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司的辩称意见，法院不予采信，对石建钢主张中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司依照合同约定支付保险金13万元的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内支付石建钢保险金13万元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。石建钢在上诉人处投保了《人身保险合同》，并依约交纳保费，发生保险事故，上诉人应承担给付保险金的责任。太原中心医院医务处已经出具书面文件证明入院记录中记载石建钢高血压病史20余年依据不足。二审时，上诉人也无其他证据证明石建钢在投保时存在高血压病史及投保人故意不履行如实告知义务的事实，故中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司应按照《人身保险合同》的约定，向石建钢履行给付保险金的义务。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年五月十五日书记员 乔潞潞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2152号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人肖勇。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖勇借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金35996.96元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2152号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年五月十五日书记员 冯梅丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2075号原告：何岭，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，系河南团结律师事务所律师。被告:韩国忠，男，汉族，1952年11月26日出生，住河南省周口市川汇区。被告：申林，男，汉族，1962年4月9日出生，住河南省周口市川汇区。被告：张艳岭，男，汉族，1982年3月3日出生，住河南省项城市。本院在审理原告何岭诉被告韩国忠、申林、张艳岭借款合同纠纷一案中，本院受理后，通知原告何岭在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告何岭在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何岭自动撤诉处理。审判员  律云华二〇二〇年五月七日书记员  尹九威
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4863号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京特普丽装饰装帧材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保261号 申请人：李继功，男，1949年1月28日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 申请人：朱保荣，女，1947年3月14日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被申请人：李国志，男，1998年2月11日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 申请人李继功、朱保荣与被申请人李国志申请诉前财产保全一案，申请人李继功、朱保荣于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，李继功、朱保荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人李国志所有的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆（保全价值2万元）于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年5月13日至2022年5月12日止。 案件申请费220元，由申请人李继功、朱保荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1397号申请执行人宁付英，女，1950年10月18日生，汉族，住平度市。被执行人平度市门村供销合作社，住所地平度市门村镇驻地。法定代表人马春青，主任。本院在执行申请执行人宁付英与被执行人平度市门村供销合作社劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行6040元，现被执行人给付申请执行人5760元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第3522号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十日书记员  刘 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2506号原告:王秀英，女，1952年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市大龙房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号416室，统一社会信用代码911101137719710673。法定代表人：范学朋，董事长。第三人：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：李光明，镇长。原告王秀英诉被告北京市大龙房地产开发有限公司、第三人北京市顺义区仁和镇人民政府所有权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年4月27日向原告王秀英邮寄送达交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀英撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年五月八日书记员  杨思洁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执859号之十 申请执行人：薛克军，男，1986年12月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款688元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执789号 申请执行人：王向云，女，汉族，1969年10月21日出生，务工，现住安徽省芜湖县。 被执行人：陈昌贵，男，1961年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昌贵在银行账户内存款人民币138955元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2375号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张林青，女，1973年8月13日出生，汉族，住山西省武乡县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张林青信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告张林青经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22822.61元及利息、还款违约金（截止至2020年2月15日，利息为3282.21元、还款违约金为3852.67元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年2月15日，尚欠原告借款本金22822.61元、利息3282.21元、还款违约金3852.67元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金22822.61元及利息（截止至2020年2月15日，利息为3282.21元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告张林青负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1680号原告：钱文静，女，1989年8月18日生，汉族，住南京市。被告：南京米图装饰工程有限公司，住的地南京市六合区雄州街道泰山路110-111号2幢4号。法定代表人沈斌，公司负责人。原告钱文静与被告南京米图装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员徐成琼适用简易程序，公开进行了审理。原告钱文静于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱文静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告钱文静撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告钱文静负担。审判员  徐成琼二〇二〇年五月九日书记员  周 荔
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1779号之二 申请人：唐玉平，男，1967年6月9日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙金福，男，1973年7月2日出生，汉族，住高密市。 本院受理解除保全申请人唐玉平与被申请人孙金福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0782民初1779号民事裁定书,对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2020年5月6日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙金福财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月六日 书记员  娄华香
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3464号原告：孔晓敏，男，1990年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：雨林跨境（深圳）生物科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道兰园社区爱榕路3号金竹园大厦北座(1-4)栋1-501。法定代表人：王振。被告：北京万顺金帆商贸有限公司，住所地北京市通州区环景路18号院6号楼6层60。法定代表人：李帆。原告孔晓敏与被告雨林跨境（深圳）生物科技有限公司、北京万顺金帆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告孔晓敏于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孔晓敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔晓敏撤诉。案件受理费174元，由孔晓敏负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4733号原告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林，董事长。委托诉讼代理人：虞月城，该司职员。被告：朱东苑，女，1985年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东猪兼强互联网科技有限公司与被告朱东苑劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年5月13日，原告广东猪兼强互联网科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东猪兼强互联网科技有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二〇年五月十八日书记员  郑苗璇许志秋
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异94号 案外人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托代理人：周志忠，男，公司员工。 委托代理人：裴全芬，男，公司员工。 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码：91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司总经理。 委托代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号004-303，统一社会信用代码：91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 委托代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 在本院执行南通建工集团股份有限公司（南通建工集团）与河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）于2020年4月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人石家庄一建向本院提出异议称，请求立即解除对石家庄市开发区产的查封，并中止对该房产的执行。事实与理由： 2011年4月26日，石家庄一建与被执行人迎尚公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定由石家庄一建承建被执行人弘达明尚小区工程，经双方结算后，双方于2014年8月26日签订《房款抵付工程款协议》，约定被执行人以住宅楼1-2-203号房产抵顶所欠工程款1175799元。签订协议后被执行人将上述房产交付案外人，案外人已实际占有该房产，案外人多次催促被执行人办理房产登记手续，但被执行人一直推脱至今，未予办理。案外人认为，被查封房产是案外人以工程款抵顶而来的合法财产，案外人已支付全部房款并实际占有该房产，且并非案外人自身原因未能办理产权登记。贵院将案外人房产予以查封是错误查封了案外人财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出异议申请，请求贵院立即中止对石家庄市开发区产的执行，解除查封，以维护案外人的合法权益。 案外人石家庄一建向本院提交如下证据： 证据一、2011年7月30日，迎尚公司与石家庄一建的《河北省建设工程施工合同》； 证据二、迎尚公司与石家庄一建的《房款抵付工程款协议》以上证据拟证明迎尚房地产拖欠石家庄一建工程款，迎尚房地产以房屋1-2-203号房产抵顶拖欠石家庄一建工程款，涉案房屋归石家庄一建所有。 申请执行人南通建工集团质证称，证据一没有原件，且该证据是石家庄一建与迎尚房地产公司签订的，我方对其真实性无法判断，不认可该证据，并且该证据与认定房屋的所有权无关；证据二，我方对该证据真实性不予认可，该合同性质应该是以物抵债，协议的目的是消灭债权，而并非单纯的房屋买卖合同，双方抵债协议不能体现真实的房屋买卖的意思表示，只是债务人履行债务的一种变通方式，不必然引起房屋权属的变动，且该诉争的房屋未办理备案登记始终在迎尚房地产公司名下，债权人石家庄一建只享有债权的请求权，而并非享有该套房屋的物权。 被执行人迎尚公司质证称，证据一是我公司与石家庄一建签订的《建设工程施工合同》；对证据一、二的真实性没有异议，我方予以认可。我方以7-3-303、6-2-103、1-2-203三套房屋分别抵顶欠付石家庄一建的工程款。 申请执行人南通建工集团向本院提交在高新区不动产登记中心查询的《不动产登记资料查询结果说明书》复印件一份，证明案涉房产未备案，尚在迎尚公司名下 案外人石家庄一建质证称此证据是复印件，对证据的真实性、证明目的不认可。 被执行人迎尚公司质证称，涉案房产目前登记在迎尚公司名下。 本院查明，南通建工集团股份有限公司与河北迎尚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2017）冀01民初838号民事判决已发生法律效力。在本院执行南通建工集团股份有限公司与河北迎尚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人南通建工集团股份有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本院于2017年10月10日作出（2017）冀01民初838-1号民事裁定，冻结被告河北迎尚房地产开发有限公司共计22,001,149元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，本院于2017年11月24日作出（2017）冀01执保158号协助执行通知书，查封了河北迎尚房地产开发有限公司开发建设的弘达明尚小区1-2-103、1-2-203、1-2-303、1-2-503、1-2-603、1-2-1803、1-2-3003、3-1-101、6-1-2201、6-2-903、6-2-1003、6-2-2603、7-3-303、7-3-403、7-3-1003、7-3-1403,16套房产，查封期限三年（自2017年12月1日至2020年11月30日）。 另查明，2011年4月26日，石家庄一建与被执行人迎尚公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定由石家庄一建承建被执行人弘达明尚小区工程，经双方结算后，双方于2014年8月26日签订《房款抵付工程款协议》，约定被执行人以住宅楼1-2-203号房产抵顶所欠工程款1,175,799元。案外人称签订协议后被执行人迎尚公司将上述房产交付案外人，案外人已实际占有该房产。但案外人未向本院提供其支付房款以及实际占有涉案房屋的证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人未与迎尚公司签订《房屋买卖合同》，案外人亦未实际支付涉案房款，且案外人没有向本院提供在本院查封前实际占有涉案房屋的相关证据，案外人提出的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。 综上所述，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人石家庄一建建设集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2875号上诉人（原审原告）：山西汇达昌贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街136号一层。法定代表人：孙宝玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王东风,山西琼琚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨志民,山西琼琚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司太原建设路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路390号。负责人：张宏程，行长。委托诉讼代理人:崔恩志，男，中国工商银行股份有限公司太原建设路支行职工。委托诉讼代理人:晋鹏昇，男，中国工商银行股份有限公司太原建设路支行职工。原审第三人：山西融田房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市半坡西街28号。法定代表人：张银喜，执行董事兼总经理。委托代理人:裴登峰，女，该公司员工，住太原市杏花岭区胜利街337号5-14号。上诉人山西汇达昌贸易有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原建设路支行房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西汇达昌贸易有限公司的委托诉讼代理人王东风、杨志民，被上诉人中国工商银行股份有限公司太原建设路支行的委托诉讼代理人崔恩志、晋鹏昇，原审第三人山西融田房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人裴登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西汇达昌贸易有限公司上诉请求：1.请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初541号民事裁定。2.指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。两个案件的当事人不同，两个案件的诉讼标的不一样。两个案件诉讼请求明显不一样，上诉人对被上诉人提起的代位权诉讼符合法律规定。上诉人提起代位权诉讼不会对同一债权重复受偿。上诉人提起的代位权诉讼，诉讼请求为判决被上诉人代为履行清偿义务。被上诉人将到期债务清偿后，主债务的相应债务也因被上诉人的代位履行而免除。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。中国工商银行股份有限公司太原建设路支行辩称，一审法院认为被答辩人构成重复诉讼，认定事实清楚，适用法律正确。我行在2019年2月收到太原市中级人民法院履行到期债权通知书时，曾立即书面提起执行异议。该《履行到期债权通知书》对我行无法律效力。我行与山西融田房地产开发有限责任公司未签订租赁合同，不存在债权债务关系，亦不存在向被答辩人履行代为清偿的义务，被答辩人作为代位权人向我行主张债权，无任何事实与法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。山西融田房地产开发有限责任公司述称，我公司只与山西汇达昌贸易有限公司系买卖合同纠纷，正在执行当中，我公司与中国工商银行股份有限公司太原建设路支行没有法律关系。请求驳回上诉人的上诉请求。山西汇达昌贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告履行代位清偿义务,向原告支付其承租第三人房屋自2015年1月15日起至2020年1月14日止的到期租金3259620元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算,其中第一笔租金618160元自2015年1月15日起至全部向原告支付完毕日止,第二笔租金618160元自2016年1月15日起至全部向原告支付完毕日止,第三笔租金618160元自2017年1月15日起至全部向原告支付完毕日止,第四笔租金618160元自2018年1月15日起至全部向原告支付完毕日止,第五笔租金786980元自2019年1月30日起至全部向原告支付完毕日止)。利息计算至2020年1月6日为421658.51元，合计3681278.51元。2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。一审法院认为，代位权是指因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。原告对第三人享有的涉案债权，已经由山西省高级人民法院作出生效的民事判决书并已进入执行程序。现原告就同一笔债权又向本院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告山西汇达昌贸易有限公司的起诉。本院审理查明，太原市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋01民初242号民事判决书，山西汇达昌贸易有限公司提起上诉，山西省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）晋民终296号民事判决书，判决山西融田房地产开发有限责任公司向山西汇达昌贸易有限公司支付钢材款16614176.36及违约金，在太原市中级法院执行。2012年4月1日，山西融田房地产开发有限责任公司与山西乐百佳购物广场有限公司签订房屋租赁合同，2014年1月15日，山西乐百佳购物广场有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订房屋租赁合同。上诉人主张，太原市中级人民法院已经向中国工商银行股份有限公司太原建设路支行送达了协助执行通知书及履行到期债务通知书,因中国工商银行股份有限公司太原建设路支行提出异议中止执行，待裁决后恢复执行。上诉人认为，主债务人山西融田房地产开发有限责任公司对次债务人中国工商银行股份有限公司太原建设路支行享有债权，怠于行使，故提起代位权诉讼。本院认为，已生效的判决书确认山西汇达昌贸易有限公司对山西融田房地产开发有限责任公司享有债权，且山西融田房地产开发有限责任公司不能完全履行债务，山西汇达昌贸易有限公司认为主债务人怠于对次债务人中国工商银行股份有限公司太原建设路支行行使债权，可以行使代位权进行诉讼，上诉人上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初541号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年五月二十三日书记员 陶一彪
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初83541号 原告：姜伟明，男，1972年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告姜伟明与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟明及其委托诉讼代理人崔红涛到庭参加诉讼，被告徐杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜伟明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款25万元，并支付以15万元为基数，自2017年1月24日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2.判决被告支付原告律师代理费1.50万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，被告因生意需要，向原告借款15万元，原告通过母亲于林宝的银行账户向被告转账16万元，因多转1万元，被告取出1万元现金还给了原告，被告出具借条和收条确认借款15万元，约定还款日期为2017年1月23日。2017年2月28日，被告再次向原告借款10万元，原告通过母亲丁某某银行账户向被告转账10万元，并由被告出具借条确认借款10万元，约定还款日期为2017年3月28日。上述两笔借款到期后，原告多次催促被告还款未果，被告现已无法联系。原告认为，被告逾期拒不归还欠款，构成违约，故起诉至法院。 被告徐杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姜伟明与案外人丁某某系母子关系。2016年12月23日，案外人丁某某通过其上海农商银行账户向被告徐杰转账6万元、10万元，同日，被告徐杰(乙方)向原告姜伟明(甲方)出具借条和收条各一份，载明：借款金额人民币壹拾伍万元整，乙方承诺将于2017年1月23日之前还清，如到期尚未完成还清，则未归部分按千分之三的日息计算违约金。如甲、乙双方发生法律纠纷，同意约定到甲方所在地法院处理，甲方律师费及诉讼费由乙方承担等。同时，被告确认已收到借款15万元。2017年2月28日，案外人丁某某通过其上海农商银行账户再次向被告徐杰转账10万元，并由被告徐杰向原告姜伟明出具借条一份，载明：本人徐杰今向姜伟明借取人民币壹拾万元整用于生意用途，将于2017年2月28日归还。审理中，原告表示，2016年12月23日，案外人丁某某名下银行账户向被告转账的16万元，其中1万元系多转的钱款，已由被告取出直接交还给原告。现原告以被告逾期未还款为由起诉，要求判如所请。 另查明，原告为本案纠纷支出律师代理费15,000元。 以上事实，由原告提供的借条、收条、上海农商银行客户回单、常住人口登记卡、上海增值税普通发票、法律服务合同以及原告的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告徐杰向原告姜伟明借款25万元未还，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，金额过高，本院酌情予以调整。被告徐杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐杰应于本判决生效之日起十五日内归还原告姜伟明借款25万元； 二、被告徐杰明应于本判决生效之日起十五日内支付原告姜伟明以15万元为基数，自2017年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息； 三、被告徐杰明应于本判决生效之日起十五日内支付原告姜伟明律师代理费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,328元，由被告徐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陆 罡 审 判 员  夏振秀 人民陪审员  戚慧英 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  胡宇桢 书 记 员  胡宇桢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初646号原告：闫双留，男，1964年12月1日出生，住北京市延庆区。被告：孙海军，男，1973年10月31日出生，住北京市延庆区。原告闫双留与被告孙海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告闫双留于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫双留撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年五月十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14009号起诉人：刘飞，男，1970年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东宝慧律师事务所律师。本院收到起诉人刘飞诉被起诉人北京路客互联网科技有限公司的起诉状。起诉人刘飞向本院提出诉讼请求：1.解除涉案《计划合作协议》和《房屋管理协议》；2.被起诉人退还起诉人保证金人民币26000元；3.被起诉人给付起诉人欠款人民币54472.82元；4.被起诉人给付起诉人资金占用利息人民币2797.44元（其中以人民币80472.82元为本金，自2019年6月6日起至实际清偿日止，暂计至2020年4月10日，共计309天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.05%计算利息）；5.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年7月26日，起诉人与被起诉人签订《Locals路客M2计划合作协议》，约定被起诉人为Locals路客精品民宿互联网分享平台的经营者，为起诉人作为房东提供民宿管理服务。次日，起诉人向被起诉人支付了M2计划保证金20000元，被起诉人出具相应的收款凭证。同年8月29日，起诉人与被起诉人分别签订四份《Locals路客房屋管理协议》，约定了房屋的位置及合作期限、保证金、管理费等事项，起诉人于当日向被起诉人支付了四套房屋的保证金共计4000元。随后，所投资房屋分别以不同时间上线运营，双方的合作项目持续进行。2018年3月29日，双方再次签订两份协议，同时起诉人交纳了保证金2000元，但该两套投资房屋民宿服务从未实际上线运营。截止2019年6月6日，归责于被起诉人自身的原因，导致案涉四套房屋的民宿服务都已停止运营且房屋处于闲置状态。经起诉人多次催促被起诉人人履行合同义务及给付收益款项未果，被起诉人的上述行为已构成根本违约，严重侵害起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然起诉人与被起诉人签订的《Locals路客M2计划合作协议》及《Locals路客房屋管理协议》均在争议解决条款约定“若争议无法在争议发生后30日内协商解决，则任何一方有权将该争议提交广州市天河区人民法院诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区内，因广州市天河区不是原、被告住所地等与争议有实际联系的地点，故该协议管辖条款约定无效，本案仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据国家企业信用信息公示系统显示，被起诉人北京路客互联网科技有限公司的住所地在北京市，该址不在本院辖区内，现亦无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区内，另起诉人在提交的书面说明中明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人刘飞向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  吴 剑
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初24号原告：赵银祥，男，1977年10月10日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：张丽萍（原告赵银祥之妻），住漾濞彝族自治县。特别授权代理。原告：张丽萍，女，1979年9月2日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告：何顺良，男，1986年4月10日生，傈僳族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告赵银祥、张丽萍与被告何顺良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张丽萍暨原告赵银祥的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告何顺良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵银祥、张丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告何顺良立即归还其借款3000元。事实和理由：2018年6月20日，被告向二原告借款3000元，约定于2019年3月27日前归还。现约定的还款期限已过，被告未还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告何顺良经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵银祥、张丽萍为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告赵银祥身份证复印件、张丽萍身份证原件各一份，以证明二原告的基本身份信息情况及诉讼主体适格。2、原告赵银祥、张丽萍的户口簿原件一份四页、结婚证原件两份，以证明二原告系夫妻关系及家庭成员情况。3、欠条原件一份，以证明被告向原告借款3000元的事实。被告何顺良经本院公告传唤，无正当理由，未到庭进行举证、质证，亦未提交书面证据及质证意见。本院对原告提供的上述证据审查认为，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。因被告何顺良未到庭，为核实其身份情况，本院依职权从本院已审结的（2017）云2922民初272号案件及（2018）云2922民初197号案件中调取“何顺良”提交的居民身份证复印件，经原告辨认，确认二原告所诉“何顺良”与法院依职权调取的居民身份证记载的“何顺良”系同一个人。本院以调取的居民身份证作为确认本案被告身份信息的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵银祥与原告张丽萍系夫妻关系，原告赵银祥与被告相熟。2018年6月20日被告何顺良以急需用钱为由向二原告赵银祥、张丽萍借款3000元，二原告遂到漾濞彝族自治县农村信用合作联社河西分社取款3000元出借给被告，被告写下欠条一份，内容为“今于2018年6月20日12:00向赵银祥户借人民币3000元，（叁仟元整）定于2019年3月27日之前归还赵银祥。利息按照0.08%月算。”被告何顺良在欠条上签名捺印。借款逾期后，被告未按时还款，二原告因无法与被告取得联系，催要借款未果，为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，一、张丽萍是否具备原告主体资格的问题。在案证据证明张丽萍与赵银祥系夫妻关系，赵银祥系家庭户主。欠条中已明确载明“向赵银祥户借人民币3000元”，故案涉借款属于二原告夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共有财产，有平等处理权。《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。据此，原告张丽萍作为该笔借款的共有权人，亦可作为该案共同诉讼人，其具备原告主体资格。二、合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告持有的欠条原件，能够证明二原告与被告之间存在借贷3000元的事实。被告作为借款人应该承担归还借款的义务。由于被告至今未还款，二原告起诉后，被告何顺良经本院公告传唤，无正当理由，未到庭进行举证、质证，视为其自动放弃举证质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第九十条之规定，缺席判决如下：被告何顺良于本判决生效之日起十日内归还原告赵银祥、张丽萍借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何顺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  关志山人民陪审员  马庆伟人民陪审员  马翠花二〇二〇年五月十一日法官助理忽梦妮书记员董旭丽
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1052号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地福建省南平市建阳区潭城街道理学街111号高佳西城国二区18号楼一楼106-108店面及二楼204-207号店面，统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。 负责人：封志刚，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系该单位科员。 委托诉讼代理人：李媛，女，系该单位客户经理。 被告：张招弟，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：冯贤德，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社与被告张招弟、冯贤德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社自愿撤诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社撤诉。 案件受理费990元，减半收取计495元，由南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社负担。 审 判 员 吴光辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 曾婉芝 书 记 员 罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执507号之一申请执行人天津伟思实验仪器科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港西肖庄村。法定代表人唐新建，总经理。被执行人知豆电动汽车有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县力洋镇储家山路1号。法定代表人鲍文光,董事长。本院依据已生效的（2019）鲁1321民初6053号民事调解书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。本院依法查封被执行人知豆电动汽车有限公司位于浙江省宁波市宁海县宁东新城（宁东区块16-5地块）项下土地（不动产权证号：浙（2017）宁海县不动产权第0020322号）。经查，被执行人知豆电动汽车有限公司进入破产程序，上述查封的财产应依法解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:解除对被执行人知豆电动汽车有限公司位于浙江省宁波市宁海县宁东新城（宁东区块16-5地块）项下土地（不动产权证号：浙（2017）宁海县不动产权第0020322号）的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年五月二十八日书记员  李祥明
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初7398号原告：安巍巍，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：西安东一鹏洁具有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发基地洁具交易区2排43号。法定代表人：黄鸿海，董事长。第三人：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，公司员工。原告安巍巍与被告西安东一鹏洁具有限公司（以下简称东一鹏公司）、第三人北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，采用独任制,公开开庭进行了审理。原告安巍巍，被告东一鹏公司法定代表人黄鸿海到庭参加诉讼，第三人京东公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安巍巍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商品所付款的五倍赔偿1556.5元，商品的安装费900元，诉讼费用50元，原告的橱柜及误工等其它赔偿7493.5元，以上共计1万元整。事实和理由：原告于2018年8月10日在东一鹏公司经营的京东网上商城店铺沐良东一鹏专卖店下单支付311.3元，购买一款水槽并且约定2018年12月22日发货，收货地址为北京市海淀区田村路48号院。但是被告东一鹏公司单方推迟发货致使原告于2019年1月10日才收到商品。原告收到商品安装后发现，商品实际尺寸与被告在其网店描述的尺寸不符。原告致电被告询问其是否发错商品，被告明确告知其所发商品即原告所购商品。原告依据被告在其网店宣传的假一赔五，向被告提出本案赔偿的请求。因原告与被告协商多次不成，故将被告诉讼至法院。被告东一鹏公司答辩称：1、关于原告所提出的产品的深度尺寸与实际尺寸不符的问题，不锈钢产品存在1cm左右的误差是正常现象，不存在任何质量问题，所以不符合产品详情页所描述的假一赔五的承诺；2、关于原告的橱柜及误工等其他赔偿问题，产品本身并没有任何质量问题，所以不存在误工的说法，而且我们联系了当时本公司的法定代表人以及售后人员，当时售后人员与原告解释过，产品的深度问题不属于质量问题，存在1cm误差是正常现象，所以无法按照假一赔五的承诺予以赔偿。当时售后人员与原告提出，如果原告不满意，我们可以免费全额退款，或者帮助原告更换产品，但客户没有同意退款及更换；3、关于原告所说的产品安装费的问题，我们有专门合作的安装公司，以及我们也调查了一些其他的网络上的安装公司，水槽安装的统一价格都是在60-80元之间，原告所提出的900元赔偿存在敲诈行为。综上，我们有理由怀疑原告存在恶意索要赔偿的行为。第三人京东公司提交书面答辩状称：如原告诉状所述，涉案商品是原告在京东商城上东一鹏公司经营的“沐良东一鹏专卖店”购买，东一鹏公司是涉案商品的经营者，我司不是涉案商品的经营者，原告主张销售者责任，与我司无关。且原告在京东商城网络购物平台购买涉案商品，平台经营者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该公司与我司是相互独立两个法人单位，不是同一主体，我司不是网络交易平台提供者。综上，我司既不是涉案商品的销售者，也不是京东商城网络购物平台的经营者，我司与原告之间没有任何法律关系，原告起诉我司没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：沐良东一鹏专卖店系东一鹏公司在京东商城上经营的网络店铺，京东商城的平台经营者系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司而非本案第三人京东公司。2018年8月10日，安巍巍在东一鹏公司经营的京东网上商城店铺沐良东一鹏专卖店购买“沐良洗菜盆单槽水槽厨房洗菜盆水槽套餐大单槽厨房洗菜盆手工盆组合ML-5040基础款（不含龙头）长60cm宽45cm高22cm”，订单号77217693340，实付款311.3元。原告用三角尺对水槽深度进行了测量，水槽深度不足21cm，沐良东一鹏专卖店的宣传页面中，有“220mm加深槽身”“再一次刷新深度”及“承诺假一赔五承诺”字样。以上事实，有订单截图、店铺截图、实物照片等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告通过京东商城被告经营的网店中下单并付款购买涉案水槽，被告向原告通过快递方式交付涉案产品，未违反法律的强制性规定，原告与被告之间建立的网络购物合同应属有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。从原告提交的证据来看，涉案商品水槽深度不足21cm，但在被告涉案商品的销售页面中，在醒目位置标明“220mm加深槽身”，而且是作为其重要卖点做了说明，而涉案商品的尺寸误差会影响消费者对产品的使用及安装。被告在产品销售页面明确标注“假一赔五”的承诺，系条件成立后被告应当履行的合同义务。如前所述，被告销售给原告的涉案商品在深度上确实与其宣传的尺寸存在1cm左右的误差，故其涉案行为属于前述法律规定的虚假宣传行为，而其承诺的“假一赔五”中的“假”，本院认为，不应仅解释为假货或者冒牌产品，而且应当包括虚假宣传等行为，故本院认定原告要求被告5倍赔偿的诉讼请求应予支持。原告未提供证据证明其实际支付了安装费、橱柜及误工费等费用以及该些费用的发生与涉案商品存在因果关系，故原告要求被告赔偿其商品的安装费900元、橱柜及误工等其它赔偿7493.5元的诉讼请求本院不予支持。本案中，京东公司不是京东商城的实际经营者，与本案没有直接的利害关系，不是适格的第三人，故应驳回原告对第三人的起诉，依据“判决吸收裁定”的原则，一并在本判决中处理。第三人经本院合法传唤未到庭并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告西安东一鹏洁具有限公司向原告安巍巍赔偿1556.5元；二、驳回原告安巍巍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安东一鹏洁具有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年五月十日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初506号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘智闻，男，1986年1月13日出生于河北省张家口市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因犯盗窃罪于2003年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年2月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2013年4月被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年7月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年4月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年7月17日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人刘智闻犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人刘智闻到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年12月16日21时许，被告人刘智闻在北京市市丰台区地铁9号线北京西站（开往郭公庄方向）13号站台处，窃取被害人张某放于上衣右侧口袋内的三星S9手机1部。经鉴定被盗手机市场价格为人民币2114元。被告人刘智闻于2019年12月16日被北京市公安局机动侦查总队民警抓获，涉案手机已起获并发还被害人张某。。上述事实，被告人刘智闻在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某陈述，证人李某、马某证言及辨认笔录，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书及释放证明书，人口信息表，公安机关出具的破案报告、到案经过、视频观看说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘智闻以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘智闻犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘智闻能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还，故对其予以从轻处罚。被告人刘智闻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘智闻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月16日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送连帽卫衣一件，予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年五月十一日书记员  刘 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2294号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李飞，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：林燕贞，女，1967年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林燕贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告林燕贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月16日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140619000243号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2019年8月22日至2019年8月23日向被告发放了5笔贷款共计459500元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月6日，被告尚欠借款本金459500元、利息（含罚息）70370.11元、复利4887.53元。（十一）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金459500元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月6日利息（含罚息）70370.11元，复利4887.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金459500元及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告林燕贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金459500元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月6日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告林燕贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8598元、财产保全费2952元，均由被告林燕贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯