安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初370号原告：卢一雷，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被告：侯聘云，男，1968年12月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。被告：段彩云，女，1967年3月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。被告：侯喜芳，女，1972年7月13日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告侯聘云、侯喜芳的委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。原告卢一雷诉被告侯聘云、段彩云、侯喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，于2019年4月17日作出(2018)皖1282民初3234号民事判决，被告侯聘云、段彩云、侯喜芳提出上诉。2019年9月2日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2497号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢一雷的委托诉讼代理人张庆、被告侯聘云、侯喜芳及其二被告委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。被告段彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢一雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯聘云、段彩云偿还借款300万元及利息(按月息2%计算，利息自2017年8月1日计算至债务履行完毕之日)，并由被告侯喜芳承担连带责任。[原诉讼请求为：依法判令被告侯聘云、段彩云偿还借款300万元及利息54万元（按月息2%计算，利息自2018年1月9日暂计算至2018年10月9日，实际利息应计算至债务履行完毕)，并由被告侯喜芳承担连带责任。）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告侯聘云、段彩云自原告卢一雷处借款300万元，并向原告出具借条一份载明“今借到卢一雷人民币叁佰万元整(小写￥3000000.00元整)。借款日期为2017年8月1日，还款日期为2018年8月1日，借款期限为壹年，借款利率为月利率30‰，借款期间按月结息，不满一月按实际天数结息。借款本金于还款当日一次性结清。特立此据为凭。借款人:侯聘云、段彩云。”被告侯喜芳在借条上保证人处签字，承诺对此笔借款本息承担连带保证责任，担保期间为两年。在借款到期之后，原告多次找到被告，要求被告还本付息，被告均无理由拒不偿还借款及利息。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告侯聘云辩称，本案所涉借款合同违反法律强制性规定，应认定为无效合同。原告在金融机构非法巨额贷款，后以个人名义放贷，贷款对象众多。界首市人民法院在2017年至2018年先后受理原告的民间借贷案件20余起。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营业性。故原告系未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务。本案原告符合职业放贷人的条件，民间借贷合同为无效合同，不应支付利息。借款后被告已经清偿部分应予以扣除。被告段彩云未予答辩亦未提交证据。被告侯喜芳辩称，一、本案所涉借款主合同因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。原告卢一雷作为界首市鑫阳典当有限公司的法定代表人，此前在金融机构非法巨额贷款，后以个人名义放贷，贷款对象主体众多，界首市人民法院在2017年至2018年先后受理卢一雷为原告的民间借贷案件多达20余起，涉案标的金额少则8万多，多则400多万，500万元。除了本案债务人侯聘云以外，卢一雷于近几年间分别向多人出借资金，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息(月息高达3分)，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。所以，本案原告足以被认定为“职业放贷人”。所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案所涉《借款合同》属格式合同，具有统一的编号，因违反法律，行政法规，司法解释之规定，属无效借款合同。二、基于借款合同主合同无效，涉案的担保合同的效力显属无效，侯喜芳不应当承担担保责任，原告诉求侯喜芳承担连带清偿责任实属错误，请求人民法院依法判决驳回原告对侯喜芳的诉讼请求。加上侯喜芳不知情，根本想不起来何时在该担保合同上会有签名，故不存在任何过错，不应当承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月1日，被告侯聘云、段彩云自原告卢一雷处借款300万元，被告侯喜芳对该笔借款提供担保。当天被告侯聘云、段彩云向原告出具借条一份，载明“今借到卢一雷人民币叁佰万元整（小写￥3000000.00元整）。借款日期为2017年8月1日，还款日期为2018年8月1日，借款期限为壹年（30天为一个月），借款利率为月利率30‰，借款期间按月结息，不满一月的按实际天数结息。借款本金于还款当日一次性结清。特立此据为凭。借款人：侯聘云段彩云（分别签字并捺印）保证人：侯喜芳（签字并捺印）（保证人对借款本息自借款到期之次日起两年内承担连带责任）”。当天，原告将借款300万元分三笔转入被告侯聘云指定的侯欣磊（侯聘云儿子）的银行账户。另，该借条的下半部分注明“该借款人已付息73000元，又于2018年9月4日付息400000元”。现因借款的偿还问题引起诉讼。在原审时，原告向本院申请了财产保全，本院作出了（2018）皖1282民初3234号民事裁定书，采取了相应的保全措施。原告为此预付了保全费5000元。本院认为，在庭审中被告侯聘云对借条的出具、款项的交付予以认可，故对案涉借款的真实性本院予以认定。根据庭审，本案争议焦点如下：一、民间借贷合同效力问题。1.关于原告卢一雷是否涉嫌高利转贷犯罪问题。2019年6月25日界首市公安局作出《关于卢一雷涉嫌违法犯罪线索的查结报告》，核查结论：卢一雷贷款去向清晰明了，未发现高利转贷行为，无犯罪嫌疑。2.关于原告卢一雷是否涉嫌非法经营罪问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第八条规定：“本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理”。本案放贷行为发生在该《意见》实施以前，且根据最高人民法院《关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复》精神，在无立法解释和司法解释明确规定的情形下，本案不对其是否涉及非法经营罪进行评判。3.关于原告卢一雷是否构成“职业放贷人”的问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准”。在安徽省高级人民法院未对“职业放贷人”的借款期限、借款次数、借款金额作出明确规定的情形下，本案不宜对“职业放贷人”作出认定。综上，原告卢一雷与被告侯聘云、段彩云之间的民间借贷关系成立，且被告提供的证据达不到证明该借贷合同为无效合同的证明目的，原告与被告侯聘云、段彩云之间的借贷关系应认定为合法有效，受法律保护，被告侯聘云、段彩云应当按照约定的期限还本付息。二被告未能按约履行义务，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。二、关于原告要求被告侯聘云、段彩云按照月息2%计算借款利息的诉讼请求。本院认为，被告侯聘云、段彩云出具的借条中载明的利息为月息30‰，但原告在诉讼中主张利息按照月息2%计算，该主张不超过相关法律的规定，本院予以支持。根据借条上记载的内容，借款后被告于2018年9月4日前还款共计473000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故已经履行部分按月息3%计算，已偿还利息至2018年1月9日。因此，该笔借款应从2018年1月10日起按月息2%进行计息。三、关于原告要求被告侯喜芳对侯聘云、段彩云所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，虽然被告侯喜芳对侯聘云出具的借条上担保人处自己的签字及捺印不予认可。在原审时向本院提出了司法鉴定的申请，但其未按规定的期限预交鉴定费用；在本次开庭时虽提出异议，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请。故本院对侯喜芳不应承担连带责任的辩称意见不予采纳。对原告要求被告侯喜芳承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告段彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯聘云、段彩云于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢一雷借款3000000元及利息（利息按月息2%，自2018年1月10日起计算至借款还清之日止）；二、被告侯喜芳对被告侯聘云、段彩云的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢一雷其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，财产保全费5000元，合计40120元，由被告侯聘云、段彩云、侯喜芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戴玉钊审 判 员  郭 磊人民陪审员  马 辉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈子慧