宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1834号原告（反诉被告）：张某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏朔方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某1与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，被告刘某提出反诉，本院受理并合并于2020年5月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告刘某的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款1645813元，并承担违约利息损失617180元（按年利率6%自2013年1月1日至2019年3月31日计算75个月），2019年4月1日之后的利息计算至工程款付清之日止；二、判令被告向原告退还工程保证金48000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，原告与中卫市全民创业者协会签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包中卫市全民创业者协会开发建设的中卫市创业慈善工业园区合同约定范围内的所有工程，合同价款暂按56万元计算，付款方式为基础柱完工后付30%，基础梁完工、二层封顶付20%，办公楼车间外墙砖完工后付20%，工程完工后付25%，剩余5%一年后付清，如一方违约应承担40%的违约金。签订合同时，应被告要求，原告通过张梅茹账户向被告转账支付保证金48000元。2012年4月5日，原告与中卫市全民创业者协会签订《施工合同附加条款》一份，双方对工程款发票、工程资料等内容进行了补充约定。后原告按照双方合同约定完成了园区内A2-3、B2-3、B2-4、B2-5、C6-3共五个厂房车间的全部施工，并于2012年年底交付使用。2012年12月29日，被告委托张文银与原告进行了结算，结算工程总价款为3947061元。结算后，被告仅以现金、顶酒等方式向原告支付了部分工程款。2013年8月20日，被告将原告建设完成的C6-3厂房以170万元的价格顶付原告工程款，原告向被告出具《收据》一份，但被告并未将该厂房车间的手续交付给原告。后原告又花费60000元在该厂房东侧建设了150㎡的库房，并花费15000元安装了电动伸缩门。2017年12月底，被告借故将C6-3厂房收回。现被告尚欠原告工程款约130万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。2018年，双方多次对已付工程款进行核对，但被告却拒不提供付款凭证，且重复计算已付工程款，最终双方未能对已付工程款数额进行确认。综上，被告未按约定向原告支付工程款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。被告辩称，第一，被告已经付清工程款，不存在欠付原告工程款的事实。2011年至2014年期间，被告陆续向原告支付工程款511.7万元，且C6-3厂房已按照转让协议约定交付给原告使用，被告实际付款已超过工程总价款。第二，被告并未收到张梅茹转账支付的48000元保证金，因此，原告要求被告退还保证金无从谈起。第三，被告将C6-3厂房交付给原告后，原告自行建设仓库并安装电动伸缩门所产生的费用应由原告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、判令原告向被告返还超付工程款1954742元；二、判令原告向被告支付超付工程款的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自工程完工之日至工程款付清之日止）；三、判令原告向被告移交案涉工程竣工验收需要的所有资料（附中卫市建设局发布的表格）；四、反诉费由原告承担。事实和理由：2011年5月29日，被告作为中卫市全民创业者协会的负责人与原告签订施工合同，约定由张某1承包中卫市创业慈善工业园区工程（包括A5、B3、B4、B5、C-17区）。现案涉工程已经完工，因双方合同未约定工程价款，根据原告实际施工的工程量结算工程价款为3012258元。施工期间，被告陆续向原告支付了工程款，并将C-17（C6-3）厂房顶付原告工程款170。经被告核算，被告实际向原告支付工程款496.7万元。至此，被告超付工程款1954742元，原告应当返还超付部分工程款。工程完工后，原告既不配合办理工程竣工验收手续，也不移交工程竣工验收的相关资料，致使被告无法办理竣工备案登记。综上，被告已实际履行了付款义务，不存在拖欠原告工程款的事实。相反，被告超付了工程款。为此，被告提起反诉。原告（反诉被告）辩称，原告共承建被告5个厂区，名称由原来的A2-3、B2-3、B2-4、B2-5、C6-3变更为被告陈述的A5、B3、B4、B5、C-17区。双方在施工合同附加条款中约定，工程资料由联建业主自理，原告完成的工程已全部竣工验收，且全部登记在宁夏中杰农业科技发展有限公司名下。张文银是刘某的亲属，代表中卫市全民创业者协会联建业主对案涉工程的建设进行监督、管理及工程款结算。在原告此前起诉罗新华等人的同类案件中，中卫市全民创业者协会均认可张文银结算的事实。根据张文银与原告的结算，原告施工的5个厂房工程价款为4129429元，被告实际支付工程款2483616元，欠付1645813元。C-17（C6-3）厂房目前登记在宁夏中杰农业科技发展有限公司名下，且没有实际交付。根据立项要求，慈善工业园区厂房不能转让。因此，被告的反诉请求不能成立，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提交的证据1-9、证据12-14、证据17-23、证据25、证据28-35，原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据1《建设工程施工合同示范文本》、《施工合同附加条款》(复印件)、《室外地坪、围墙、给排水施工费用清单》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且相互印证，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认；证据2中(2015)沙民初字第1325号民事判决书、(2018)宁0502民初797号民事判决书、(2018)宁05民终382号民事调解书，来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据2中中卫市慈善创业园区刘某工程结算清单，被告质证后不予认可，经核，被告刘某和中卫市全民创业者协会均未在该结算清单中签名或者盖章，原告也未提交证据证明刘某或中卫市全民创业者协会委托张文银进行结算的事实，故对其证明效力不予确认；证据3对帐单，来源合法，但根据对账单记载的内容来看，双方对于付款数额并未达成一致，故对其证明效力不予确认；证据4《收据》、照片及证据5照片，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原、被告的当庭陈述及被告提交的证据36《车间转让协议C-17（6-3）厂房》、《收据》，能够证明被告将C-17（6-3）厂房以170万元价格顶付原告工程款，并向原告进行了交付，交付后该厂房虽未登记到原告名下，但由原告占有、使用，因此，原告自行在该车间旁建造仓库并安装电动收缩门，所支出的费用应由原告自行承担，故对其证明效力不予确认；证据6工程造价鉴定意见书,被告质证后认为鉴定所依据的资料由原告掌握，并未经质证，且测量面积与实际面积不符。经审查，本案部分送检材料由原告向中卫市自然资源局调取，且庭审时双方对送检材料（证据材料）已经进行了质证。另外，本院在鉴定过程中向被告送达了《提交资料清单》及《通知书》，但被告拒不提交，现场勘验时被告也未派员参加，鉴定机构工作人员在原告、承办法官在场的情况下进行测量，并按照法定程序出具该鉴定意见书，故对被告质证意见不予采信。本院认为，该鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告施工完成的中卫市创业慈善工业园区C-17（6-3）、A5、B3、B4、B5厂房合同内、外总造价合计3877550元（合同内厂房造价3860211元＋合同外厂房造价17339元）。同时，该鉴定意见能够证明双方合同外有争议项目的价款合计281697元。被告质证后认为，C-17（6-3）厂房旁库房主体、墙砖、电动伸缩门系被告交付C-17（6-3）厂房后原告自行建设而支出的费用，不应由被告承担，该意见成立，予以采纳。被告质证后还认为，B3、B4院坪花池施工由被告委托他人完成，该部分价款应当予以核减，本院予以采纳。核减C-17（6-3）厂房内库房主体工程价款46654元、墙砖和窗户工程价款9275元、电动伸缩门工程价款12228元及B3、B4院坪花池工程价款18278元后，原告施工完成的合同外有争议项目的价款为195262元。综上，原告完成中卫市创业慈善工业园区合同项下及合同外工程价款合计4072812元（3877550元＋195262元）；证据7企业基础信用报告，来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据8建设用地规划许可证（地字第640500201720078号）、建设用地规划许可证（地字第640500201720077号）、卫国用（2013）第60106号地使用权证书、卫国用（2013）第60104号土地使用权证书、工业园区C6路以北地块现状图、建设项目环境影响登记表（编号卫环登［2019］090号）、中卫市企业投资项目备案通知书（卫工信备案[2011]59号）、抗震设防要求确认书、中卫市规划管理局施工图审查意见书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据9建设工程规划许可证（地字第640500201830013号）、中卫市企业投资项目备案通知书（卫工信备案[2011]59号）、宁夏中杰农业科技发展有限公司文件（宁中农发文第[2017]24号文件）、建设项目环境影响登记表（编号卫环登[2011]090号）、中卫市规划管理局施工图审查意见书、抗震设防要求确认书、中卫创业慈善园现状图，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实。被告提交的证据10《收据》、证据11宁夏银行进账单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告向被告出具收款凭证的惯例（除证据11、证据15外，其余付款均出具《收据》）及原告的质证意见，证据10、证据11付款时间均为2011年10月22日，可以确认证据10《收据》中10万元应当包含了证据11中转账支付的5万元，故对证据11的证明效力不予确认；证据15中卫农村商业银行存款回单、证据16《收条》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告向被告出具收款凭证的惯例及证据15中记载的“承兑款”、证据16中记载的“扣承兑利息1万元”，可以确认证据16《收条》中41万元包含了证据15中卫农村商业银行存款回单的29万元，故对证据15的证明效力不予确认；证据24《收条》，来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据26中卫市中杰公司借款审批单，来源合法，但该证据仅能够证明中杰公司向原告审批了借款，但并不能证明向原告实际付款的事实，对其证明效力不予确认；证据27《收据》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告支付工程款10万元的事实；证据36《车间转让协议》、《收据》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原、被告当庭陈述，能够证明被告将C-17（6-3）厂房顶付原告工程款170万元，被告向原告交付后，原告在该厂房旁建造了仓库的事实，对其证明效力予以确认；证据37《收据》、证据38《收据》，原告质证后认为被告仅向原告交付了价值21616元的酒，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该证据系原、被告以酒顶付工程款所作顶账手续，但被告未提交其向原告实际交付酒的证据，故对其部分证明效力不予确认，对于原告自认收到被告交付价值21616元酒的事实，本院予以确认；证据39原告手写笔记，原告质证后仅认可2011年11月5日支付的1万元，本院予以确认，对于被告主张的剩余20.5万元，因被告未提交证据证明其实际向原告支付了款项，故对该部分证明效力不予确认。综合被告提交的以上证据，可以证实被告向原告支付工程款合计4183616元，其中直接付款2462000元、以C-17（6-3）厂房顶付工程款170万元、以酒顶付工程款21616元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，原告与中卫市全民创业者协会签订《建设工程施工合同示范文本》一份，约定：中卫市全民创业者协会将位于中卫市××区内工程承包给原告施工；工程期限为120天，自2011年7月1日至2011年10月30日。合同还对其他事项进行了约定。原告与中卫市全民创业者协会还签订《中卫市创业慈善工业园区厂房工程施工合同附加条款》一份，约定：工程款不开发票、不付管理费；所有工程资料费、试验费由甲方（中卫市全民创业者协会）自理；以上条款为《建设工程施工合同示范文本》的附加条款，具有同等法律效力；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织施工并完成了施工。被告陆续向原告支付工程款合计4183616元，其中直接付款2462000元、以C-17（6-3）厂房顶付工程款170万元（现登记在宁夏中杰农业科技发展有限公司名下）、以酒顶付工程款21616元。审理过程中，因原、被告对原告施工完成的工程价款存在争议，原告申请对案涉工程造价进行鉴定并支付鉴定费35000元，鉴定机构依照法定程序鉴定后于2019年4月21日出具《工程造价鉴定意见书》，经本院认定，原告完成的工程价款为4072812元。另查明，2018年，中卫市全民创业者协会被注销。本院认为，中卫市全民创业者协会将其开发建设的中卫市创业慈善工业园区内工程承包给没有施工资质的原告施工，双方签订的《建设工程施工合同示范文本》及《中卫市创业慈善工业园区厂房工程施工合同附加条款》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，属于无效合同，但原告按照合同约定完成了施工并已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当向原告支付工程价款。经审理查明，原告完成的案涉工程总价款为4072812元，而被告以直接付款、以酒顶付工程款及以C-17（6-3）厂房顶付工程款的方式共向原告支付工程款4183616元。因此，被告向原告超付工程款110804元。故原告应向被告返还超付工程款110804元。被告辩解，其以C-17（6-3）厂房向原告顶付工程款170万元，并向原告完成交付，原告占有、使用期间，在该厂房旁建设了仓库并安装了电动伸缩门，该部分费用应由原告自行承担。经核，该辩解意见有事实及法律依据，本院予以采信。现该厂房虽登记在宁夏中杰农业科技发展有限公司名下，但原告仍可以就该厂房向被告主张所有权。因此，被告应当配合原告办理过户登记手续，如被告拒不配合办理，原告可另案主张相应权利。对于原告要求被告退还工程保证金的诉讼请求，因原告该项请求无证据予以证实，本院不予支持。对于被告要求原告承担超付工程款利息的反诉请求。因原、被告对工程价款存在争议，经鉴定机构鉴定并经本院审查认定后才确定原告完成的工程价款，因此，在鉴定意见作出前被告是否欠付工程款尚无法确定。故原告应当以超付工程款110804元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%，自2020年4月21日（鉴定意见书作出之日）起向被告支付利息至工程款实际付清之日止。对于被告要求原告移交案涉工程竣工验收所需的所有资料的反诉请求。根据原告与中卫市全民创业者协会在《中卫市创业慈善工业园区厂房工程施工合同附加条款》中关于“所有资料费、试验费均由甲方（中卫市全民创业者协会）自理约定”的约定，案涉工程竣工验收所需资料，应由被告自行负责，与原告无关，故被告该项反诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告张某1的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）张某1于本判决生效后十五日内返还被告（反诉原告）刘某超付工程款110804元，并支付利息（利息110804元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%，自2020年4月21日起计算至工程款实际付清之日止）；三、驳回被告（反诉原告）刘某的其他反诉请求。本诉案件受理费25288元，由原告张某1负担；反诉案件受理费11196.5元，由被告（反诉原告）刘某负担10561.5元，原告（反诉被告）张某1负担635元；鉴定费35000元，由原告张某1负担17500元，被告刘某负担17500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 王顺才人民陪审员 张 如 二〇二〇年五月二十八日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。