wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15274号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王梦园，女。委托诉讼代理人：林骁，男。被告：樊子龙，男，1970年1月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：许勇明，男，1968年6月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告樊子龙、许勇明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告樊子龙下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2020年4月30日公开开庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的委托诉讼代理人王梦园、林骁，被告许勇明到庭参加诉讼。被告樊子龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告樊子龙返还截至2019年7月30日止的信用卡透支本金41,864.72元、利息1,923.66元及以41,864.72元为基数，自2019年7月31日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五计算的利息；2.被告许勇明对被告樊子龙上述债务的履行在80,000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月1日，被告樊子龙向原告提交《泰隆信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》。依据该合约及申请表约定，被告樊子龙可以使用信用卡在50,000元内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，透支利率应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。同日，被告许勇明与原告签订《泰隆信用卡保证合同》，约定：被告许勇明保证担保范围为被告樊子龙使用该信用卡至销户期间发生的80,000元范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息及费用(超限费、年费、手续费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权所产生的必要的合理的费用)等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自信用卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。2016年6月20日，被告樊子龙领取了尾号为7107的信用卡，并开始使用。在使用该信用卡期间，被告樊子龙多次透支。原告多次进行催讨，但被告樊子龙未能清偿，以致涉诉。被告樊子龙未作答辩，也未提供证据。被告许勇明辩称：其确实在担保合同上签过字，但是不同意承担连带保证责任。理由是：被告樊子龙声称办理信用卡需要两个人签字，故被告许勇明并不知晓其系作为担保人在相应的材料上签字，原告的工作人员也未尽到提示义务。鉴于被告樊子龙未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《泰隆信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》、《泰隆信用卡保证合同》、《信用卡领用签收单》、《信用卡交易明细表》等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行所述属实。本院认为：被告樊子龙向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告樊子龙在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告樊子龙未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告樊子龙归还透支本金，并支付透支利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告许勇明与原告签订的《泰隆信用卡保证合同》合法有效，被告许勇明自愿作为被告樊子龙的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告樊子龙使用信用卡所形成的上述债务在80,000元范围内承担连带保证责任。其称自己并不知晓系作为担保人身份签名，但未举证予以证明，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊子龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金41,864.72元、利息1,923.66元及以41,864.72元为基数，自2019年7月31日起至本金实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、被告许勇明对被告樊子龙的上述债务履行在80,000元范围内承担连带保证责任，被告许勇明承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告樊子龙追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、公告费560元，合计诉讼费1,455元，由被告樊子龙、许勇明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  徐振经人民陪审员  江 燕二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初514号 原告：单腾飞，男，1995年1月12日出生，汉族，住南城县。 被告：王球，男，1996年12月19日出生，汉族，住南城县。 原告单腾飞与被告王球合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单腾飞到庭参加诉讼，被告王球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单腾飞诉称：2018年原、被告合伙在西安市开了一家“汉堡先生”快餐店。2019年5月原、被告协商将合伙经营的快餐店转给被告一人经营，被告支付原告人民币25000元（以下币种均为人民币）转让费，被告支付了1万元，还剩1.5万元未支付，同年7月12日，被告向原告出具了一份借条，被告未按照约定支付剩余款项，原告多次打电话给被告催其付款，被告一直推脱不给，后面直接将原告电话拉黑。为维护自身合法权益，诉至法院要求判决被告立即归还原告借款15000元、利息300元，利息计算至被告全部还清之日止，合计15300元。诉讼费由被告负担。 被告王球未作答辩。 经审理查明：2018年原、被告合伙在陕西省西安市开办“汉堡先生”快餐店，2019年5月，双方经协商达成口头退伙协议，约定：“汉堡先生”快餐店由被告一人经营，原告退出合伙，被告支付原告转让费25000元。被告支付了10000元，剩余15000元未付，同年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：因接西安“汉堡先生”快餐店于2019年7月12日向出借人单腾飞借款人民币壹万伍仟元整。（出借方式：单腾飞的股份出卖给王球，共贰万伍仟元整，收银行转账壹万元整，还欠壹万伍仟整未付）。小写15000元整，利息0元，期限7个月，余2020年2月12日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人王球，出借人单腾飞，2019年7月12日。之后，被告王球未按约定时间付款，被告于2020年2月16日重新向原告出具借条一份，载明：今因西安汉堡店向单腾飞借款壹万伍仟元，2020年3月1日先还单腾飞伍仟元，剩下的壹万元每个月还捌佰元，若逾期不还，自愿承受2%的利息，借款人王球，出借人单腾飞，2020年2月16日。之后被告仍未付款。 认定上述事实的证据有原告提供的借条二份以及原告的陈述等。 本院认为：本案为合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中原、被告双方口头达成退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，合法有效。双方当事人均应按约履行，被告未按约履行，构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告王球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王球在本判决生效后十日内给付原告单腾飞人民币15000元，利息从2020年3月1日起按本金15000元，月息2分计算至全部款项付清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年五月八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执762号 申请执行人：王良义，男，汉族，1956年9月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：张改珍，女，汉族，1958年2月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：王斌，男，汉族，1976年10月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区伊化北路10号街坊。 法定代表人：庄苇谕，系该公司总经理。 申请执行人王良义、张改珍、王斌与被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2019)内0602民初5001号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初5001号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年五月十四日 书记员 郝雪茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202财保71号申请人:王永，男，1975年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。被申请人:卞红武，男，1968年8月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人:阜阳市鸿德典当有限公司。住所地阜阳市颍州区清河中路十五中学综合楼2幢1211室，统一社会信用代码91341200568970851Q。法定代表人：卞红武，该公司执行董事兼总经理。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。负责人：刘涛，该公司总经理。申请人王永于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2300000元或查封其同等价值财产（已向本院提供了被申请人的财产线索）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司为申请人王永出具担保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞红武、阜阳市鸿德典当有限公司名下银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李申二〇二〇年五月十二日书记员  王征
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1018号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杨瑾，女，1983年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨瑾借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11601号民事判决书，依法向被执行人杨瑾发出执行通知书。责令被执行人杨瑾偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金859002.32元及截止2019年5月13日所欠利息（包括罚息、复利）9853.01元，并支付申请执行人自2019年5月14日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费12489元、律师费500元、执行费11218元；以上款项共计893062.33元【未将2019年5月13日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人杨瑾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨瑾银行存款893062.33元【未将2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6767号原告：佛山市星潮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工业大道7号A区。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：五华县松大家俬店，住所地广东省梅州市五华县*********华大桥侧。经营者：曾其峰。原告佛山市星潮家具有限公司诉被告五华县松大家俬店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋龙辉到庭参加诉讼，被告五华县松大家俬店经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。佛山市星潮家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款28980元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家生产家具的企业，2016年间多次供应家具（沙发）给被告，经双方对账一致确认，截至2016年5月3日，被告应支付原告货款38980元，后被告分别于2018年2月14日、2019年2月4日各支付5000元，现尚欠28980元仍未支付。五华县松大家俬店未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送（订）货单、收货单、物流凭证、欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠原告货款共计28980元的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款28980元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告五华县松大家俬店（经营者曾其峰）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星潮家具有限公司支付拖欠货款28980元（自起诉之日即2020年3月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262.25元，由被告五华县松大家俬店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年五月十三日书记员 黎晓彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢74号 申请执行人何荣鱼，男，汉族，1978年3月29日出生，住湖北省襄樊市襄城区，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人郭宏钧，男，汉族，1982年10月25日出生，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13754号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人偿还借款本金280183元及利息（利息以人民币280183元为本金，按年利率24%的标准从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止），并负担受理费、保全费人民币8334元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2020年1月17日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户XXXXXXXXXX内的存款人民币666.15元，冻结期限为一年，本院已将扣除执行费人民币50元后的余款支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月二十九日 本家与原件核对无异 书记员  廖 铠
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1021号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1969年3月3日生，汉族，户籍地重庆市。被告人张明生，男，1967年12月12日生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1176号起诉书指控被告人杨某某、张明生犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉,本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月17日以(2020)沪0115刑初1021号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人杨某某、张明生盗窃一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年五月六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3577号之一 申请执行人：上海俱泰纺织品有限公司,住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄10幢4号-1。 法定代表人：郑成。 被执行人：佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心(商务中央区2)292。 法定代表人：高英。 原告上海俱泰纺织品有限公司与被告佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司应在法律文书发生法律效力之十日内向原告上海俱泰纺织品有限公司支付货款人民币132320元及利息，并承担案件受理费1473.2元。因义务人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海俱泰纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余136806.79元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司负有继续向申请执行人上海俱泰纺织品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张思颖
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执456号之一 申请执行人:房鹍鹏，男，汉族，1974年11月28日生，住安徽省阜南县。 被执行人:张宏，男，汉族，1976年10月2日生，住安徽省阜南县。 被执行人:乔如杰，男，汉族，1982年1月5日生，住安徽省阜南县。 本院于2020年1月16日立案执行房鹍鹏与张宏、乔如杰民间借贷纠纷一案，执行标的58783元。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将二被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人乔如杰名下牌号为皖Ｋ×××××荣威牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵兴旺
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9789号原告：阮秀胜，男，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市万盛区。法定代理人：阮秀林，男，汉族，1951年4月12日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：常丽莎，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：邓桂刚，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍地四川省广安市广安区。被告：余春容，女，汉族，1983年4月17日出生，户籍地重庆市奉节县。被告：北碚区启强木制品加工厂，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村周家院社，统一社会信用代码92500109MA5YB2BC07。经营者：邓桂刚。上述三被告共同委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。原告阮秀胜诉被告邓桂刚、被告余春容、被告北碚区启强木制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告阮秀胜向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、护理费等各项损失共计30万元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经人介绍到邓桂刚开办的北碚区启强木制品加工厂从事搬运工作。2019年9月15日下午，原告在工作中受伤，伤后被送医治疗。现原被告就伤后赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院，要求依法判决。本案审理过程中，被告北碚区启强木制品加工厂（经营者邓桂刚）认为其与原告之间存在劳动关系，要求按劳动争议处理。且北碚区人力资源和社会保障局已于2020年5月7日受理了阮秀胜的工伤认定申请。本院审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案双方当事人就阮秀胜工作中受伤的赔偿事宜发生争议，阮秀胜亦已申请了工伤认定，双方可等待劳动争议仲裁委员会的处理。本案中阮秀胜直接向法院起诉，应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮秀胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年五月十九日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6648号申请执行人：圆圆，女,1989年1月20日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵永胜，男,1983年3月6日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：李雪婷，女,1988年2月17日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2932号民事判决书，受理了圆圆申请执行赵永胜、李雪婷关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13175.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵永胜、李雪婷限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵永胜、李雪婷有可供执行的财产。经对申请执行人圆圆约谈，其未能提供被申请执行人赵永胜、李雪婷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6648号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年五月八日书记员  丁 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5186号 被执行人黄浩，男，汉族，1996年12月15日出生，身份证住址四川省眉山市仁寿县。 申请执行人与被执行人黄浩罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初845号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周云鹏
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执559号 郭连风： 本院执行的你申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额7474元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1021号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：席红，女，1963年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人席红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12831号民事判决书，依法向被执行人席红发出执行通知书。责令被执行人席红偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金4811799.11元及截止2018年6月29日所欠借款利息、罚息990905.03元，并支付申请执行人自2018年6月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费500元、公告费560元、执行费50元；以上款项共计5803814.14元（未将2018年6月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人席红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人席红银行存款5803814.14元（未将2018年6月30日起至实际清偿之日止的借款逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5390号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：占奇连，女，1990年8月23日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告占奇连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告占奇连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币93,593.01元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币25,803.15元、逾期利息人民币21,068.54元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币93,593.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告占奇连未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告占奇连未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月22日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月22日，还款方式为等额还款。自2017年11月23日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币93,593.01元、利息人民币25,803.15元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币93,593.01元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占奇连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币93,593.01元；二、被告占奇连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币25,803.15元、逾期利息人民币21,068.54元；三、被告占奇连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币93,593.01元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,109元，减半收取计人民币1,554.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初721号 原告：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街10号。 负责人：林东育，行长。 委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。 被告：雷鸣，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国银行股份有限公司自贡分行（以下简称中行自贡分行）诉被告雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中行自贡分行的委托诉讼代理人郑燚到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金216780.41元；2.被告支付原告按照合同约定计算的利息、罚息至实际付清欠款之日止（截止2020年1月14日的利息为30755.52元、罚息为6788.18元）；3.原告对被告所有的坐落于自贡市自流井区远达·尚东美域（三期）17栋2单元25层2-25-145号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担原告支出的律师费1000.00元。在庭审中，原告将律师费金额变更为980.58元。事实和理由：被告于2013年1月28日与原告签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2013年中自银按字026号），向原告贷款人民币244000.00元用于购买坐落于自贡市自流井区远达·尚东美域（三期）17栋2单元25层2-25-145号房产。根据贷款合同约定，原告为被告提供了上述借款。按照合同约定，被告以其购买的坐落于自贡市自流井区远达·尚东美域（三期）17栋2单元25层2-25-145号房产提供担保。2014年11月26日，原、被告双方就上述房屋办理了抵押登记。贷款发放后，被告未依约按期足额还款，原告一直向被告进行催告，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告雷鸣未答辩。 经审理查明，2013年1月28日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告因购买坐落于自贡市自流井区房屋，向原告贷款244000.00元，贷款期限为20年／240个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月10日，还款金额为每月本息合计1826.38元，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，十二个月为一个周期，每满一个浮动周期后重新确定适用的利率）；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告将其所有的坐落于自贡市自流井区房屋抵押给原告，为其上述贷款提供担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。原、被告双方于2014年11月26日办理了抵押登记（自房他证2014字第××号）。贷款合同签订后，原告于2013年2月1日按约向原告发放了贷款244000.00元，被告自2017年3月21日起即未能按约履行偿本付息的义务。截止2020年1月14日，被告尚欠原告本金216780.41元（其中已到期28640.71元，未到期188139.70元），利息30755.52元，本金罚息3144.38元，利息罚息3643.80元。 另查明，2019年6月1日，原告与四川品冠律师事务所签订《风险代理协议》，原告委托四川品冠律师事务所就其与郭太元等117户金融借款纠纷进行诉讼代理，基础代理费为1,000.00元/户。2020年5月9日，四川品冠律师事务所向原告开具发票，载明诉雷鸣诉讼代理*律师代理费980.58元。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《个人一手住房贷款合同》、中国银行借款借据、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、《风险代理协议》、增值税发票及庭审记录等附卷证实，上述证据来源合法、符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿本付息，已构成违约，按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息，视为其宣布贷款提前到期。故，原告诉请要求被告偿还贷款本金216,780.41元及按合同约定计算至实际付清之日止的利息、罚息，并支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告雷鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司自贡分行贷款本金216,780.41元及利息、罚息（截止2020年1月14日为37,543.7元，自2020年1月15日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）及律师费980.58元； 二、原告中国银行股份有限公司自贡分行对被告雷鸣提供的抵押物即其所有的坐落于自贡市自流井区远达·尚东美域（三期）17栋2单元25层145号房屋（他项权证：自房他证2014字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,564.9元，由被告雷鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  郭礼平 二〇二〇年五月十二日 书记员  童 燕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初2223号原告：浙江稻普融资担保有限公司。统一社会信用代码：913300005777004668（1-1）。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李凡，该公司员工。委托诉讼代理人：王薇薇，该公司员工。被告：邱付宇，男，1977年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李兰，女，1980年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告邱付宇、李兰追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年5月25日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告浙江稻普融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员  高鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  王晓琳
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初730号 原告：张彦辰，男，1949年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县天昊旅游度假有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北褚镇吴村，统一社会信用代码91130132MA07T37Y28。 法定代表人：张小君，经理。 委托诉讼代理人：赵世刚，元氏县天昊旅游度假有限公司职员。 原告张彦辰与被告元氏县天昊旅游度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦辰委托诉讼代理人张夕友、被告元氏县天昊旅游度假有限公司（下称天昊公司）委托诉讼代理人赵世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行房屋买卖合同义务，交付原告所购房屋（吴村小区4号楼1单元202号房屋137平米及吴村小区北门口路东路西平房245平米）。2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年10月1日，原告张彦辰与被告元氏县天昊旅游度假有限公司签订了购房合同，合同约定原告购买被告位于元氏县西平房245平米，共计价款415200元（详见购房合同）。原告于2016年11月15日依照合同约定，交纳了房款415200元。按照合同约定，被告应于2016年12月1日交付房产。交房期限过后，原告多次找被告履行合同义务，交付房屋。被告以种种理由推诿，至今未履行合同义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，判如所请。 天昊公司未提交答辩状，辩称：被告占有原告房屋当办公室，我们积极给腾清，尽量早日归还原告。 经审理查明：2016年10月1日，天昊公司与张彦辰受签订《房屋买卖合同》，约定将位于元氏县房屋（下称案涉房屋）以415200元的价格卖与张彦辰。另查，天昊公司的经营范围无房地产开发、销售及房屋买卖中介业务。 本院认为，本案中，张彦辰仅提交购房合同及天昊公司出具的收据一份，未提交银行转款记录以证实房屋买卖的真实性；天昊公司也未提交案涉房屋开发建设或他人委托出售案涉房屋的相关证据，不能证明其有权处分案涉房屋，且本案诉前调解材料显示，案涉房屋有第三人居住和使用，张彦辰和天昊公司均不能举证证明天昊公司有权处分案涉房屋，故天昊公司不是本案适格被告，应驳回张彦辰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张彦辰对被告元氏县天昊旅游度假有限公司的起诉。 已收取的诉讼费3764元，退还原告张彦辰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第2页共3页 第1页共3页
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3903号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨苗苗，男，1989年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨苗苗归还原告借款本金82,640.77元，支付原告利息627.34元、逾期利息572.21元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告杨苗苗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨苗苗向原告贷款121,000元，用于购买内蒙古利丰泰裕汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A43JN067318)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨苗苗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨苗苗自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨苗苗构成违约，截止至2019年12月4日，被告杨苗苗尚欠原告贷款本金82,640.77元，利息627.34元、逾期利息572.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨苗苗在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村8队141号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金82,640.77元、利息1,167.37元、逾期利息1,800.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨苗苗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨苗苗支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨苗苗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,640.77元，支付至2020年3月11日止的利息1,167.37元、逾期利息1,800.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨苗苗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨苗苗协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A43JN067318)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨苗苗继续清偿。案件受理费1,940.22元，减半收取计970.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年五月十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2688号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：刘蕾，男，汉族,1986年10月5日出生，身份证住址陕西省城固县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘蕾信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘蕾名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1864.70元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初616号之一解除保全申请人：江苏斯尔邦石化有限公司，住所地连云港市徐圩新区港前大道洪港石化7号楼205室，统一社会信用代码913207005668923863。法定代表人：白玮，董事长。被申请人：中汉建设江苏有限公司，住所地连云港经济技术开发区商业一条街与二条街交汇处物产大厦7楼，统一社会信用代码913207007413163791。法定代表人：陈恒亮，执行董事兼总经理。被申请人：中铝长城建设有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区黄山路18号，统一社会信用代码913207037764319087。负责人：孙治国，经理。被申请人：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路81号，统一社会信用代码91410106170270273F。法定代表人：苏晓鹏，董事长。申请人江苏斯尔邦石化有限公司与被申请人中汉建设江苏有限公司、中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人中汉建设江苏有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司的银行存款4000000元予以冻结，或查封其他等额价值的财产；冻结中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司在申请人江苏斯尔邦石化有限公司的工程款债权4000000元。本院于2020年4月28日作出（2020）苏0703民初616号民事裁定书，冻结被申请人中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司的银行存款4000000元或查封其他等额价值的财产；冻结中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司在申请人江苏斯尔邦石化有限公司的工程款债权4000000元。申请人江苏斯尔邦石化有限公司于2020年5月27日向本院申请解除中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司在申请人江苏斯尔邦石化有限公司的工程款债权4000000元的冻结。本院经审查认为，被申请人中铝长城建设有限公司的账户已被本院实际冻结4000000元，被申请人中汉建设江苏有限公司确认现在选择继续冻结中铝长城建设有限公司的账户，故申请人江苏斯尔邦石化有限公司申请解除冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司在申请人江苏斯尔邦石化有限公司的工程款债权4000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林杨二〇二〇年五月二十七日书记员  宋峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1765号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人董晨，上海闵卫平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2283号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周3出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人董晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月21日，被告人宋某某和王正国(已判决)在被害人潘某某实际到手人民币80万元(以下币种相同)的情况下，欺骗其写下155万元的借条，并制造155万元的虚假银行转账记录。2016年10月至2017年1月间，为向潘某某讨回上述借款，被告人宋某某与王正国通过他人办理虚假委托公证将潘某某与其父母共有的一套房产更名至潘某某名下，并通过倪晓华(另处)介绍将该房产抵押借款。期间，在潘某某实际到手6.4万元的情况下，被告人宋某某与王正国通过虚走银行流水又制造虚高借款60万余元。2017年1月10日，王正国从潘某某房屋抵押款221万余元中转给被告人宋某某21万元。2020年4月10日，被告人宋某某家属退赔5万元并取得被害人谅解。2017年7月4日，被告人宋某某和王正国经倪晓华等人介绍认识被害人周2，在被害人周2实际到手95万元的情况下，欺骗其写下200万元的借条，并制造200万元的虚假银行转账记录。2017年9月18日，被告人宋某某在王正国指使下，持200万元借条向浦东新区人民法院提起民事诉讼，后因周2报案而未果。2017年12月6日，被告人宋某某经公安机关电话通知到案，到案后未如实供述，审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某某、周某1、周2的陈述及辨认笔录，同案关系人王正国、朱仰、袁晓雁、倪晓华的供述笔录，证人陈某、李某某、董某某的陈述笔录，内蒙古自治区凉城县公证处提供的委托公证材料，房产买卖合同、不动产登记申请书、借款合同、抵押合同，财产保全申请书、民事裁定书、送达回证，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、相关银行卡交易记录、转账记录、调取证据清单、发还清单、谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，制造虚假的银行流水痕迹，虚增借款金额，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人宋某某在第二节犯罪事实中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某某能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人宋某某在家属帮助下退赔被害人潘某某人民币5万元，并获得谅解，对被告人宋某某可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人宋某某从轻处罚的相关意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2025年3月4日止。先行羁押的74日已予以折抵。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  胡林扣人民陪审员  章 琼二〇二〇年五月二十日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初643号原告：陈铭桂，男，汉族，1959年4月25日出生，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：442************831。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：陈志均，男，汉族，1986年9月23日出生，住址：广东省广宁县************61*，公民身份号码：441************854。原告陈铭桂诉被告陈志均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈铭桂委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告陈志均经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金44000元，并从2016年10月1日起至还清借款本金时止按月利率2%计付利息；2.责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是邻居，一直以来关系比较密切。2015年底，被告拟在宾亨墟镇开办饮食店因资金不足，先后于2015年12月1日、6日、20日和2016年1月23日、4月8日五次向原告借款共计人民币44000元。借款时双方口头约定月利率3%。借款后，被告也按约定向原告支付利息。但从2016年10月后，被告既不偿还借款本金，也不支付借款利息。经原告多次催收，被告于2020年4月22日重新立下借据，确认欠原告借款本金44000元尚未归还。重新立据后，被告再次违背口头约定，拒不归还借款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告陈志均没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：被告陈志均于2015年12月1日、2015年12月6日、2015年12月20日、2016年1月23日、2016年4月8日五次向原告分别借款7000元、7000元、20000元、6000元、4000元，合共44000元。被告陈志均就上述5笔借款均与原告签订《借款合同》，上述合同均约定了借款期限。上述借款到期后，经原告追收，被告没有归还给原告。2020年4月22日，被告就上述5笔借款重新立下借据交原告收执，该借据约定，被告于2016年9月前先后5次借到原告陈铭桂人民币44000元，立字之日未归还，被告陈志均在借据借款人一栏签名并按捺指印。此后，经原告再次追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有借据一份、借款合同复印件五份以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈志均向原告陈铭桂借款44000元，有被告陈志均立下的借据一份、借款合同复印件五份以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。债务应当清偿，被告陈志均应归还借款44000元给原告陈铭桂。对于原告请求由被告以借款本金为基数从2016年10月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于原告与被告陈志均重新确认借款后，并未对借款利息作出约定，也无重新约定借款归还日期。因此，原、被告确认借款后，原告起诉主张权利之日视为借款逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈志均应以尚欠借款本金为基数自2020年5月6日起诉之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。被告陈志均经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志均应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币44000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年5月6日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告陈铭桂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为450元（原告已预交），由被告陈志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年五月二十五日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初389号原告：杨宏高，男，苗族，1980年9月8日出生，住址：贵州省天柱县******桥坪组，公民身份号码：522************235。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所辅助人员。被告：万倩，女，土家族，1986年10月7日出生，住址：贵州省印江土家族苗族自治县***********，公民身份号码：522************044。原告杨宏高诉被告万倩加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后因案情审理需要依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨宏高的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告万倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费66073.80元及逾期付款利息（以66073.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年9月3日起计至加工费付清之日止，暂计至2019年10月23日为598.79元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与东莞市烨林饰品有限公司存在业务往来。原告为东莞市烨林饰品有限公司加工丝花染色制品，双方约定加工费月结30天，但是东莞市烨林饰品有限公司拒不支付案涉加工费。被告作为东莞市烨林饰品有限公司的一人股东，其财产与东莞市烨林饰品有限公司财产未分开，应当对东莞市烨林饰品有限公司的债务承担连带责任。被告万倩没有答辩，没有提交证据。本院经审理认定事实如下：东莞市烨林饰品有限公司是自然人独资有限责任公司，于2019年12月2日注销登记，股东是被告。原告与东莞市烨林饰品有限公司存在业务往来，原告为东莞市烨林饰品有限公司加工丝花染色制品。2020年1月3日，原告以诉称理由将东莞市烨林饰品有限公司及被告起诉至法院，之后以东莞市烨林饰品有限公司已注销为由撤回对其的起诉。原告为了佐证其主张，举证了对账单、生产订购单等证据，其中对账单均由东莞市烨林饰品有限公司盖章确认，载明2019年4月未付加工费为33221.30元，2019年5月至7月未付加工费合计为32852.50元（19184.50元+13668元），付款方式为月结30天。以上事实，有对账单、生产订购单、工商登记查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于被告的主体资格问题。东莞市烨林饰品有限公司是自然人独资有限责任公司，现已注销登记，被告作为东莞市烨林饰品有限公司的唯一股东，原告将其列为本案被告，符合法律规定，本院予以认定。关于被告的法律责任，被告万倩作为东莞市烨林饰品有限公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对本案债务承担连带清偿责任，原告诉请被告对案涉加工费及逾期付款利息承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于案涉加工费的金额及逾期付款利息计算问题。原告主张万倩尚欠加工费66073.80元，并提供了对账单、生产订购单等证据为凭，其中对账单、生产订购单均经东莞市烨林饰品有限公司盖章确认，且证据之间相互印证，原告已完成其举证责任。被告作为案涉加工合同的相对方东莞市烨林饰品有限公司的唯一股东，其对加工费的支付情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证并未提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张未付款情况予以认定。双方约定加工费月结30天，被告至今尚未付清案涉加工费，实属违约，原告诉请万倩支付加工费66073.80元及从2019年9月3日起按基准利率的1.5倍计付利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万倩应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨宏高支付加工费66073.80元；二、被告万倩应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨宏高支付利息（以66073.80元为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告万倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李淑花审判员  熊艳萍审判员  陈 芹二〇二〇年五月二十日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3201号原告：王雷，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：李红娟，女，1979年9月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘靖，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王雷、李红娟与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告王雷、李红娟于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王雷、李红娟的申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雷、李红娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雷、李红娟负担。审判员  马卫东二〇二〇年五月二十六日书记员  王静文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初15970-1号原告：于连芝，女，1964年6月15日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。被告：王永佳，男1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：上海跃众文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5385号3层J403室。被告：杨杰，女，1968年11月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告于连芝与被告王永佳、上海跃众文化传媒有限公司、杨杰民间借贷纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年五月五日书记员  刘思维
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8399号申请执行人郭晓霞，女，1977年9月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人湖北博盛汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层2号、4号。法定代表人：马来恩，执行董事。关于申请执行人郭晓霞与被执行人湖北博盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初15132号民事调解书，向被执行人湖北博盛汽车服务有限公司发出了执行通知书。责令被执行人湖北博盛汽车服务有限公司向申请执行人郭晓霞支付车辆两部的余款共计200000元、违约金6911.67元（以200000元为本金，按照同期一年期中国人民银行贷款利率计算，从2019年8月1日暂算至2020年5月13日止）、承担案件受理费2152.5元、公告费260元、执行费2900元。以上款项合计212224.17元，在法定期限内被执行人湖北博盛汽车服务有限公司未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北博盛汽车服务有限公司银行存款212224.17元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人湖北博盛汽车服务有限公司应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十二日书记员 呙玉立
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17707号之一 申请执行人：佛山市顺德区利尔德印染有限公司,住广东省佛山市顺德区杏坛镇工业园。 法定代理人：金某。 被执行人：喻利敏，女,1978年2月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 佛山市顺德区利尔德印染有限公司与喻利敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告喻利敏应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区利尔德印染有限公司支付加工款41617元及利息，并支付案件受理费1314.86元。因喻利敏未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区利尔德印染有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余68367.56元（含执行费911.84元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17707号终结本次执行程序。 被执行人喻利敏负有继续向申请执行人佛山市顺德区利尔德印染有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 王  萌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁 润 光
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初137号原告：罗文玲，女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：龚春霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告罗文玲与被告龚春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文玲到庭参加诉讼，被告龚春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告罗文玲变更诉讼请求为：1.判决被告归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年在某服装店买衣服时与被告相识，并成为朋友。2016年，被告向原告借钱，说一老板急用，可以给利息，于是当时被告向原告的母亲借款20000元，每年利息4500元，拿了两年利息，本金没有还。其间被告一直说她在做项目，百分百放心，零风险，还说在乐昌、深圳、珠海、广州、湖南都开有店，房子也有五六套，并说就算还不起，卖楼卖车也能还，说的信誓旦旦，于是原告也被套进去了，借了60000元给被告。哪知钱一借出去，人就很少见到，一年多利息也没给。后无数次电话催被告偿还本金，被告都以各种理由欺骗原告。后来去被告的店里找被告，被告知该店已不属于被告，人也不在乐昌，原告无奈只能起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告龚春霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具给其的落款日期分别为2019年2月20日、2019年11月9日的的借条各一张。落款日期为2019年2月20日的借条内容为：“今2月20日收到罗文玲贰万元整（20000元正），每月20号给4500元，至2019年3月20日开始至7月20日终止，借款人：龚春霞，2019.2月20日。”落款日期为2019年11月9日的借条内容为：“今11月9日收到罗文玲肆万元整（40000元正），年息15750元，至2019年11月9日连本带息55750元返回，借款人：龚春霞，2019.11月9。”对落款日期为2019年2月20日的借条所述借款20000元，原告主张是通过其中国农业银行账户转账支付给被告的，并提交了其银行卡交易明细清单予以佐证，交易明细清单显示原告于2019年2月20日转支20000元至被告尾号为6111的账户，对于借条所述的每月20号给4500元，从3月20日至7月20日止的还款计划，原告称实际是包含了利息。对落款日期为2019年11月9日的借条所述借款40000元，原告称被告于2016年向原告借款30000元，当时写了借条，原告因有事叫被告偿还了一部分，后来被告又再次向原告借款，原告于2019年2月20日通过中国工商银行的账户转账14450元给被告，加上之前被告未偿还的借款凑够了40000元，于是被告就出具了该40000元的借条给原告，因此，该借条实际出具的日期是2019年2月20日，而不是落款的2019年11月9日，被告出具该本金为40000元的借条后，原本金为30000元的借条就撕毁了。原告对其该项主张补充提交了对被告于2016年11月9日出具给原告借款本金为30000元的借条拍摄的照片以及原告于2019年2月20日通过其中国工商银行账户转账14450元给被告的交易明细清单予以佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。因原告提供的上述借条、交易明细清单以及对原本金为30000元的借条拍摄的照片等证据，与原告的陈述可以相互印证，故根据原告提供的上述证据，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款60000元的事实。另，从借款本金为20000元的借条内容可以看出，双方对该笔借款约定了利息，每月20号给4500元，从3月20日至7月20日止，表明被告按照借条约定应于2019年7月20日前偿还原告借款本息合计4500元×5个月＝22500元。原告自认对本金为20000元的借款，被告于2019年3月20日支付了500元利息，于2019年4月24日支付了1000元利息，于2019年4月26日支付了370元，合计支付利息1870元，未归还本金。对本金为40000元的借款，原告主张被告未归还任何借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告自认被告对本金为20000元的借款已支付的1870元利息，经审查，1870元利息金额未超出双方借条约定及法律规定的范围，可以认定该1870元为被告支付给原告的利息。借款应当偿还，本金为20000元的借条约定的还款期限为2019年7月20日，本金为40000元的借条约定的还款期限为2019年11月9日，现两笔借款合计60000元的还款期限均已届满，被告未按借条约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，因此，对原告请求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文玲借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告龚春霞负担，原告罗文玲已预交1800元，多预交的500元（不含被告龚春霞应负担部分），本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  杨梅馨人民陪审员  吴红生二〇二〇年五月二十一日书 记 员  贾 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初11897号原告：深圳市中诚亮点旅行服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A、BB22楼2217室，统一社会信用代码91440300680374822K。法定代表人：罗小燕，公司总经理。委托诉讼代理人：余承志，广东粤港律师事务所律师，执业证号14403200810865386。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人：史进，公司董事长。原告深圳市中诚亮点旅行服务有限公司与被告腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中诚亮点旅行服务有限公司法定代表人罗小燕及委托诉讼代理人余承志到庭参加诉讼，被告腾邦旅游集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中诚亮点旅行服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金240000元；2.判令被告向原告支付赔偿金147600元；3.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至款项支付完毕止的利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，原、被告双方签署《深圳—芭堤雅航线机票切位合同》，约定原告向被告切位2017年12月14日至2018年12月13日期间的深圳—芭堤雅—深圳的航班，去程起降时间为0930—1145，回程起降时间为1615—2015，同时详细约定了押金、切位费用等信息。合同签订后，原告严格按照约定履行合同义务，并向被告支付了押金240000元。2018年7月28日，被告单方变更合同内容，通知原告芭堤雅—深圳回程航班起降时间更改为2210—0210+1，将原来正常时间的航班变更为旅客乘坐意愿非常低业内俗称的“红眼航班”，使得已售出的旅游产品的游客退团，原告也因此向游客支付了赔偿，而且导致原告后续旅游产品根本无法售出。原告针对被告单方变更合同的行为多次与被告协商，要求终止继续履行合同，退还已支付押金，并赔偿损失147600元。被告自知其单方变更合同的行为给原告造成巨大的损失，同意退还押金并赔偿，但一直拒不支付。原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告腾邦旅游集团有限公司未答辩。经审理查明：一、2017年11月21日，原、被告双方签署《深圳—芭堤雅航线机票切位合同》，约定原告向被告切位2017年12月14日至2018年12月13日期间的深圳—芭堤雅—深圳的航班。去程起降时间为09:30—11:45，回程起降时间为16:15—20:15。计算方式为按航次结算，被告按照航次制作结算确认单给原告，原告确认后按照相关信息付款。原告支付押金240000元。被告应在每次航班起飞前7天制作结算确认单送达原告，原告接受结算确认单后，应在航班起飞前3天将切位费用支付给被告。若原告无任何违约行为并按期结清票款，被告将押金在航班终止后一个月内退还原告。若原告未能结清违约金及切位费用，在双方核对确认的基础上，原告允许被告按双方确认金额从押金中扣除，余款退还原告。如每月销售座位数未按要求达标，被告有权收取损失费用。被告需按合同约定提供航班和座位，被告未能提供约定航班和座位的，除应退还原告支付的机票款外还应赔偿原告遭受的损失，包括但不限于退还机票款，游客转机、住宿、滞留费用、律师费等。如合同项下约定航班终止，被告需至少提前一个月通知原告。如被告未在上述期限内尽到通知义务，被告应当赔偿原告因此而产生的损失。合同签订后，原告向被告支付押金240000元。二、原告主张被告于2018年7月28日单方变更合同内容，通知原告芭堤雅—深圳回程航班起降时间更改为22:10—02:10+1，造成原告损失147600元。为证明其主张，原告提交了原、被告《有关（东海航空）深圳—芭提雅航线机票款亏损事宜》的往来函件。原告在该函件中陈述：请被告按照合同首先退回原告支付的押金240000元。2018年8月14日、8月20日、8月22日、8月29日、8月31日、9月3日、9月5日、9月10日共8团直接损失机票款147600元，原告申请要求被告承担损失的一半即73800元。被告应实际退回原告押金240000元-73800元=166200元。原告主张被告的负责人在函件上签署“退回押金数只能用来冲抵新航班票款”，并将函件拍照后通过微信发回给原告。原告还主张，函件计算的退款金额存在计算错误，原告认为实际应该退还的金额为押金240000元加上全部机票损失147600元，合计387600元。本院认为，本案属于合同纠纷。原、被告签订的《深圳—芭堤雅航线机票切位合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张因被告单方变更合同约定的航班时间导致其遭受损失，根据原告提交的《有关（东海航空）深圳—芭提雅航线机票款亏损事宜》的函件，本院认为，双方就损失金额、如何承担损失、如何退还押金已经进行了协商，双方对损失金额和应退金额进行了确认，只是对退还的具体方式未达成一致意见。现原告主张该函件的计算方式有误，且请求被告承担全部的机票损失，与双方确认函件的内容不相符，本院不予支持。被告应按照函件确认的金额向原告返还166200元。原告请求被告支付自起诉之日起的利息，由于原告请求参照的中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起已经取消，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因此，被告须以166200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起支付利息至全部款项付清之日止，对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告深圳市中诚亮点旅行服务有限公司支付166200元，并以166200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告深圳市中诚亮点旅行服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，由原告负担2032元，被告负担1525元。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年五月二十六日书记员 郑南桓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执962号申请人高尚明，男，1954年12月12日生，汉族，住辉县，现住辉县。被执行人赵玉琴，女，1963年5月27日生，汉族，住辉县。高尚明申请执行赵玉琴机动车交通责任纠纷一案，申请人高尚明依据生效的（2019）豫0782民初6257号民事判决书，于2020年5月6日申请执行，本院依法向被执行人赵玉琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人高尚明赔偿款85060.25元，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费967元、执行费1190元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵玉琴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵玉琴名下存款以87217元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月八日书记员  吴泽祖
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初123号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人高某某，女，住邹平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月10日被取保候审。指定辩护人赵政，山东天健律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]86号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人高某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员高海鹏出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人赵政到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平市人民检察院指控，2019年11月24日22时30分左右，被告人高某某无证驾驶大阳牌二轮摩托车，沿原焦临路由北向南行驶至邹平市韩店镇小店村大桥处时，因无证驾驶机动车、未安全文明驾驶，与正在步行的小店村村民李某1发生事故，致李某1受伤，经抢救无效死亡。发生事故后，高某某驾车驶离现场。经邹平市公安局法医鉴定，李某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，高某某负事故的全部责任，李某1无事故责任。2019年12月18日，高某某一方与李某1近亲属达成协议，高某某一次性赔偿李某1近亲属30万元，李某1近亲属对其表示谅解。2020年1月10日，被告人高某某经电话传唤到邹平市公安局交警大队事故科投案，归案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人高某2、李某2等证言；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；鉴定意见：邹平市公安局法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书；书证：受案登记表、归案情况说明、户籍证明、协议书、谅解书、道路交通事故认定书等；视听资料：事故监控录像；被告人高某某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人高某某的行为构成交通肇事罪，以高某某具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处高某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某某经电话传唤后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;高某某积极赔偿被害人李某1近亲属的经济损失，并取得被害人李某1近亲属的谅解，酌定从轻处罚。高某某签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人高某某指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘 娜二〇二〇年五月十三日书记员 赵萌萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15772号原告：蒋建国，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证住址为四川省蓬安县************，公民身份号码为512************712。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被告：连金发，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************85X。原告蒋建国与被告连金发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：被告向原告偿还借款本金30000元及利息（从2015年11月15日开始按月利率2%计算至清偿之日）。事实理由如下：2015年11月15日，被告向原告借款30000元，约定不低于银行贷款利率的四倍计付利息，被告至今拒绝偿还本息。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了一份借款借据，其上载明被告因生意拓展需要资金周转，借到原告现金30000元，借款利息每月不低于银行同期贷款利率的四倍，借款期限为空白。并约定“如逾期不还每天按千分之五的违约金计算”。借据上注明“此款项已收到无误”。借款人系被告的签名。时间为2015年11月15日。原告庭审时陈述：原告和被告系朋友，原告于2015年11月15日在深圳市龙岗区*******住的地方现金交付了借款本金给被告，被告当时出具了借条给原告；借款借据上的借款人签名系被告本人书写捺印，借条上的担保人也在场，因担保人与原告是朋友，原告放弃要求担保人承担责任；被告借款后支付了5个月的利息，每个月600元，共3000元，被告通过担保人每月转交600元利息给原告；借款借据上写明每月利息不低于银行贷款利率的四倍，实际上被告支付利息的标准是月利率2%。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的借款借据无明显瑕疵，足以证明被告向原告借款的事实。案涉借款本金30000元，原告陈述系现金交付并无明显不当之处，且被告签字的借款借据上注明已收到款项，足以证明被告收到案涉借款30000元。借款借据上没有约定借款期限，按照现行法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉至今已经经过了一段时间，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张成立。借据上写明每月利息不低于银行同期贷款利率的四倍，原告主张双方实际履行的利息标准为月利率2%，但原告没有提交相应的证据证明。按照借款借据上注明的利率的标准，本院采纳对被告有利的解释，即每月利息为银行同期贷款基准利率的四倍，该标准未超过法定最高限额年利率24%，且低于原告主张的月利率2%。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另外，原告起诉要求被告履行还款义务，被告没有在合理期限内还款，按照借款借据的约定，逾期还款的违约金按每天千分之五计算，换算为年利率为182.5%。现行法律规定，逾期利息和违约金的总和不能超过法定的最高限额年利率24%，故在原告起诉之后，原告有权主张按照年利率24%计算利息。原告庭审时陈述被告已付的利息3000元应当予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告连金发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋建国偿还借款本金30000元；二、限被告连金发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋建国支付利息（以30000元为本金，从2015年11月15日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2019年10月23日，从2019年10月24日开始按照年利率24%计算至清偿之日，并减去已付的利息3000元）；三、驳回原告蒋建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告连金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 管 燕人民陪审员 张 羽人民陪审员 梁换仪二〇二〇年四月三日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1679号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘松，男，1990年11月4日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化，住灌阳县*****************。公民身份号码：450********104*499。曾因盗窃自行车于2008年12月5日、2009年10月24日被珠海市公安局行政拘留十日、十五日。羁押时间2019年12月15日-12月23日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1620号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年12月15日20时00分许,被告人刘松醉酒(经鉴定其血中乙醇含量为200.01mg/100ml)乘坐由张其林（另案起诉）醉酒驾驶的贵F*****号牌小汽车，行驶至东莞市***********对出路段时，与一辆小汽车发生擦碰，张其林下车与对方司机协商,此时刘松又无证驾驶张其林的小汽车继续行驶，之后车头与路边的变电站外围铁网及消防栓发生碰撞,造成变电站外围铁网、消防栓及车辆损坏的道路交通事故。经事故认定,刘松负事故的全部责任。案发后，经厚街新塘水厂认定，消防栓修复及水损失共计8354.20元，刘松已赔偿水厂上述损失，张其林表示不追究刘松造成的车辆损失。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液中乙醇含量超过200mg/100ml、无证驾驶、负第二次交通事故全部责任的从重情节，又具有自首、已赔偿水厂、取得张其林谅解的从轻情节。判决被告人刘松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年五月二十日书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初1318号 原告：刘桂平，男，汉族，生于1985年2月12日，住湖南省邵阳县。 被告：彭小华，男，汉族，生于1975年5月28日，住重庆市丰都县。 本院在审理原告刘桂平与被告彭小华买卖合同纠纷一案中，原告刘桂平于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许刘桂平撤回起诉。 案件受理费25元由原告刘桂平负担。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年五月八日 书记员  朱羽君
河北省容城县人民法院 结案报告 （2020）冀0629执195号 一、执行依据 雄安新区中级人民法院作出的（2020）冀96刑终36号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：段小刚，男，1973年10月11日出生，汉族，大学本科文化，现住河北省容城县。 三、执行经过 本案于2020年5月6日立案执行，于2020年5月9日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年五月九日
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初744号原告甘景中，男，1987年8月20日出生，汉族,住崇义县。委托诉讼代理人张相俊，江西南芳律师事务所律师。被告赣州启源工程建设有限公司，住所地赣州市章贡区客家大道8号，社会信用代码913607005638288725。被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内，社会信用代码91320000608285139H。被告老屋下酒店管理有限公司，住所地龙南县经济技术开发区金塘大道，社会信用代码91360727MA36UY7769。被告江西兴铁文化旅游发展有限公司，住所地龙南县渥江路渥江明珠3栋12号，统一社会信用代码91360727MA35UHR84R。原告甘景中与被告赣州启源工程建设有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、老屋下酒店管理有限公司、江西兴铁文化旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《承包协议》之约定，本案应由苏州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告赣州启源工程建设有限公司签订的《承包协议》第13.2条约定：“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，提交苏州仲裁委员会仲裁。”双方约定仲裁的意思表示明确，不存在仲裁协议无效的法定情形。原告甘景中以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人及承包人主张权利，其施工的权利义务来源于被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告赣州启源工程建设有限公司签订的《承包协议》，故也应受该协议约定的管辖约束。本案仲裁条款有效，双方应通过仲裁途径解决争议。被告提出的管辖权异议成立，本案不属于法院管辖。原告辩解称本案系不动产专属管辖的范围，本院认为：不动产专属管辖属于特殊的诉讼管辖，具有优先性、排他性，但其仅限于法院主管范围内的案件，不适用于当事人通过仲裁协议排除法院主管的情形，因此对原告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘景中的起诉。案件受理费7234元，退回给原告甘景中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月十二日书记员  钟珂