山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1382号上诉人（原审原告）：张洪喜，男，1957年6月20日生,汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：榆次区郭家堡乡南沟村民委员会，住所地榆次区郭家堡乡南沟村。法定代表人：唐旺东，职务：主任。上诉人张洪喜因与被上诉人榆次区郭家堡乡南沟村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。张洪喜上诉请求：1、撤销（2019）晋0702民初1140号民事裁定，将本案发回榆次区法院重新审理;2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人有充分证据证明依法享有诉争宅基地使用权。1、上诉人基于房屋买卖取得“原二队饲养院房”，该房屋系南沟村集体有偿转让给上诉人，上诉人同时取得相应的宅基地使用权。上诉人张洪喜于1988年3月8日，以2100元的价格购买集体房屋（“原二队饲养院房”，有现金收入凭证为证），并通过该村村委会办理榆次市居民宅基地使用证（有宅基地使用证登记表为证）。2、南沟村委会从1989年5月4日至2014年5月2日一直承认张洪喜系该村村民，且享有诉争宅基地使用权。（有南沟村介绍信及证明为证）3、南沟村委曾于1992年向上诉人张洪喜收取超占宅基地处理费235元。证明，被上诉人承认上诉人拥有该处宅基地使用权，并因面积超标，向上诉人收取超占费。根据榆次区政府《关于农村宅基地登记换证及实行有偿使用的实施方案》之规定，被上诉人应当给予办理宅基地使用权证，且不因不颁发证件改变宅基地使用权人的现实状态（详见榆次市人民政府92年07号文件）4、（南沟村委从未向上诉人告知其依法收回该处宅基地，也未履行相关的程序，更未报经县级人民政府批准，因此该处宅基地并未依法收回。依然归上诉人所有。）当上诉人的儿子符合立户条件向南沟村申请宅基地时，该村村委以上诉人拥有两处宅基地为由明确拒绝。因此南沟村的行为表明其承认上诉人及其符合立户条件的儿子各自拥有一处宅基地。因此上诉人拥有该处宅基地使用权并不违反“一户一宅”的原则。二、被上诉人实施一系列非法手段侵害了上诉人利益，依照拆迁方案给付上诉人对价成为被上诉人侵害行为承担后果的唯一途径。因被上诉人强制拆迁，上诉人对宅基地确权已然没有事实和法律依据。我们知道，根据《土地管理法》规定宅基地使用权是基于集体土地所有权设立并由集体决定给予村民的。本案中，被上诉人村委区人民政府批准其集体土地化为国有土地征收范围。在此背景下，被上诉人对上诉人房屋实施强制拆迁，因此，从《物权法》《土地管理法》等规定可知，上诉人所有的宅基地使用权已经灭失。因被上诉人强制拆迁程序违法，上诉人丧失陈述、复议等权利主张途径。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被上诉人无任何前置程序的情况下，在2017年9月16日凌晨2点左右违法强拆了上诉人的房屋，（上诉人随后报警，警方亦有出警记录，查明系被上诉人违法拆除了上诉人的房屋）。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“先补偿，后拆迁”的规定，《国土资源部关于严明法纪坚决制止土地违法的紧急通知》:征地报批前未履行告知、确认、听证程序的,不得批准征地。......征地补偿安置不到位的，不得强行征地。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》:要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。被上诉人应先就该处宅基地按照《拆迁安置方案》与上诉人签订拆迁协议，对上诉人进行合理的安置，给予合理的补偿,上诉人于规定时间内搬迁后方能对房屋进行拆迁。而被上诉人置国家法律、法规、政策等一系列法律文件等于不顾，径行拆迁，为典型的野蛮拆迁为法治不容!其行为直接导致上诉人丧失知情权、同意权、陈述权、诉讼权等，再无对政府行政决定不满的行政复议行政诉讼可能。也是对我国法律的极端挑战。基于以上事实和一审庭审调查，上诉人认为，被上诉人并不能举证证明对于上诉人不具有争议宅基地使用权的任何确认程序说明或有效证据排除上诉人宅基地使用权，被上诉人有通过违法强拆的行为达到侵吞上诉人宅基地补偿款的目的之可能!应法予以纠正!三、上诉人与被上诉人签订的《补偿安置协议书》因程序违法，内容非上诉人的真实意思表示，且显失公平，应自始无效，属于合同法规定的可变更、可撤销合同。被上诉人实施强制拆迁需要经过合法程序，且有人民法院执行。被上诉人却自行夜间拆除。其程序违法，因此导致签订的拆迁补偿协议自然不具有合法性应当不予认可。被上诉人为掩盖其非法事实，虽然强行与上诉人签订所谓的补偿协议，但是仅仅就内容可见其严重的不公正性。比如，地上建筑物依照《拆迁安置方案》第五条第二款第一项的规定,地上建筑及附着物，应当补偿上诉人88万余元，而《协议书》中被上诉人对该处宅基地上的住宅仅补偿上诉人9万余元，且根据上诉人在一审中提交的第八份证据《拆迁补偿安置方案》第二条“被拆迁人的确认”第二项“持有相关部门认可的相关手续的单位和个人”、第三条“土地、房屋的面积和用途的确认”第一项等规定，上诉人持有经南沟村委认可的《榆次区居民宅基地使用证登记表存根》，载明了土地用途（宅基地）和使用面积（294.59平方米）完全符合《拆迁补偿安置方案》的要求，被上诉人依照《拆迁补偿安置方案》对上诉人进行补偿。五、上诉人诉讼请求明确。要求被上诉人按照《榆次区居民宅基地使用证登记表存根》上载明的用途、面积，以及《拆迁补偿安置方案》的规定对上诉人进行补偿。综上所述，一审法院错误认定判令被上诉人与上诉人签订补偿协议于法无据、上诉人的诉讼请求不明确等认定显属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回榆次区法院重新审理。被上诉人榆次区郭家堡乡南沟村民委员会经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。张洪喜向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《拆迁补偿安置方案》对其拆除的张洪喜位于地（位置详见《榆次市居民宅基地使用证登记表（存根）》）与张洪喜签订补偿协议并进行赔偿。2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，双方当事人是否签订补偿协议，是双方当事人基于自愿对自己民事权利的行使,张洪喜的诉讼请求中请求人民法院判令榆次区郭家堡乡南沟村民委员会与张洪喜签订补偿协议于法无据;从关于赔偿数额，经当庭释明,张洪喜亦未明确。故张洪喜的诉讼请求不明确，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告张洪喜的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告张洪喜。本院认为：本案的争议焦点在于张洪喜的起诉请求是否具体、明确。上诉人主张要求榆次区郭家堡乡南沟村民委员会与其签订补偿协议，需要双方达成合意才能实施。上诉人的该上述要求仅为其单方意思表示，缺乏被上诉人榆次区郭家堡乡南沟村民委员会的意思配合，难以成立。另外，上诉人张洪喜主张赔偿的一节，金额不明确，诉讼请求不具体，故一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，张洪喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年五月二十六日书记员  张 晶