浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终721号 上诉人（原审原告）：许峰，男，1987年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀红，女，1967年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原审被告：朱国兴，男，1968年4月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上诉人许峰因与被上诉人张秀红及原审被告朱国兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许峰上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判张秀红对朱国兴的债务承担连带清偿责任；二、判令上诉费由张秀红承担。事实与理由：一、一审判决忽视重要事实，认定事实不清。一审判决忽视了张秀红出借个人账户供朱国兴使用的事实，张秀红一审庭审中多次自认一直出借账户给朱国兴使用，许峰一审庭审中多次提出，即使张秀红与朱国兴并非生意伙伴关系，张秀红也应对出借账户给他人使用的禁止行为承担相应民事责任。一审判决还忽视了苗木合同等证据与变更后的诉讼请求之间的关联性，从而忽略了张秀红与朱国兴是生意伙伴关系，或即使不是生意伙伴关系，两人的行为也足以导致第三人误以为两人是生意伙伴关系的事实认定。二、一审判决适用法律错误。张秀红和许峰有借贷合意，或者张秀红因其过错误导许峰认为款项是借给张秀红与朱国兴共同经营使用。张秀红应承担出借银行账户的民事责任，一审判决未对张秀红出借银行账户的行为作出认定，适用法律不当。三、参照（2018）浙04民终474号《民事判决书》，张秀红仅提供账户，未获得许峰认可，许峰认为张秀红和朱国兴是共同经营，且即使张秀红和朱国兴有其他交易往来、朱国兴此前有欠款，也不排除张秀红参与本案借款的可能性，故张秀红应承担连带责任。 张秀红辩称，其不知道本案的项目，也不认识许峰，因为苗木款要转账，但朱国兴在法院有案件，账户被查封，才转款至张秀红的银行卡中。当时朱国兴称有笔5万元进账，让张秀红给转账，张秀红在诉讼中查询银行流水才知道是许峰转账，款项是朱国兴所借，与张秀红无关。2018年张秀红没有与朱国兴合伙做苗木生意，张秀红不清楚朱国兴在哪里做生意。综上，请求驳回许峰的上诉请求。 朱国兴未作陈述。 许峰向一审法院起诉请求：一、判令朱国兴立即归还许峰欠款230000元（含130000元苗木款、100000元借款），并按照月息1%承担逾期付款利息16704元【截至2019年2月4日，其中160000元对应的利息为2186元（分别以50000元为本金，按月利率1%，自2018年12月11日起暂计算至2019年2月4日为920元；以110000元为本金，按月利率1%，自2019年1月1日起暂计算至2019年2月4日为1266元），其后以230000元为本金，自2019年2月5日起暂计算至2019年8月15日为14518元，要求计算至款项付清之日止】；二、判令张秀红对朱国兴其中180000元欠款及逾期付款利息3448元（含160000元对应的利息2186元，以及以20000元为本金，按月利率1%，自2019年2月5日起暂计算至2019年8月15日为1262元，要求计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任；三、判令许峰为实现债权支付的律师费7000元由朱国兴、张秀红承担；四、判令诉讼费由朱国兴、张秀红承担。一审庭审中，许峰变更诉讼请求为：一、判令朱国兴及张秀红归还许峰借款50000元，并支付逾期付款利息（以50000元为本金，按月利率1%，自2018年12月10日起计算至款项付清之日止）；二、判令诉讼费由朱国兴、张秀红承担。 一审法院认定事实：2018年6月28日，朱国兴出具《借条》一份，载明：“今朱国兴向借款人民币大写伍万元整￥50000.00元整。承诺此款用于绿化工程款，借期由2018年6月28日起至2018年8月27日止，月利息为借款金额的／%，借期逾期本息必须足额偿还（所有支付的本息一律以出借人出具的收条为准）。当发生纠纷时归嘉兴市南湖区人民法院管辖。债权人为实现债权所发生的律师费诉讼费全部由借款人承担……”落款借款人处签有朱国兴姓名，捺有指印，并写有“身份证号：3304111968××××××××，电话：139××××7997，地址：嘉兴市南湖区，《借条》下方空白处写有“注：此款本人允许转入张秀红的农行账户上，账号：62×××70”字样。2018年6月29日，许峰以转账方式向张秀红上述账号转账50000元。 2018年11月29日，朱国兴又出具《欠款协议书》一份，载明：“今本人朱国兴欠苗木贷款人民币贰拾叁万元（￥230000.00元），双方约定分三期归还：第一期于2018年12月10日前支付50000.00元，第二期于2018年12月31日前支付110000.00元，第三期于2019年2月4日前支付70000.00元；债务人逾期支付的，债权人有权就未到期以及未履行部分一并主张，债务人逾期支付需要承担利息损失，按照月息率1%计算至实际付清之日止，债权人实现债权的诉讼费、律师费、车旅费、保险担保费由债务人承担；本案无其他争议，债务人予以确认；本协议系自愿签订，是真实意思表示。”落款乙方（债务人）处签有朱国兴姓名，并捺有指印，另写有“身份证号：3304111968××××××××”字样，落款甲方（债权人）处为空白。因许峰认为朱国兴、张秀红拖欠其借款至今未还，故诉至一审法院。 一审法院认为，本案虽以合同纠纷为案由立案，但现许峰撤回了部分诉讼请求，仅向朱国兴、张秀红主张50000元借款，故本案应为民间借贷纠纷。许峰现提供了50000元《借条》和对应的转账凭证用以证明朱国兴、张秀红拖欠其借款50000元，但张秀红抗辩称其并不知道朱国兴向许峰借款，事先也不知道该50000元是何人所转，只是在收到款项后按照朱国兴的指令将款项支付给了其他人。一审法院认为，从许峰提供的《借条》来看，其上仅有朱国兴一人签字，并无张秀红签字，许峰与张秀红之间缺乏借贷的合意，故许峰向张秀红转账之行为应系指令交付，张秀红并非该借贷关系的相对方，故不应承担还款责任。至于许峰主张的逾期还款利息，因《欠款协议书》中已对逾期还款利息作出约定，现许峰主张自2018年12月10日起，按月利率1%计付，于法有据，故予以支持。诉讼中，朱国兴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，一审法院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱国兴于判决生效之日起十日内归还许峰借款50000元，并支付逾期还款利息损失（以50000元为本金，按月利率1%，自2018年12月10日起计算至款项付清之日止）；二、驳回许峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由朱国兴负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，许峰向朱国兴和张秀红主张的是5万元借款，本案应系民间借贷纠纷。借贷双方通过出具借条的方式达成借贷合意的，借贷合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从许峰提交的《借条》看，《借条》系朱国兴出具，借款人系朱国兴一人，张秀红只是朱国兴指定的收款人，张秀红并未在《借条》中签字，其没有与许峰达成借贷合意，借款本息应由朱国兴偿还，故许峰要求张秀红承担共同还款责任的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，许峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人许峰负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 褚 翔 审判员 舒珊珉 审判员 王 浩 二〇二〇年五月二十六日 法官助理石明洁 书记员吴宵