成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9888号 原告：曾德华，男，汉族，1950年5月5日出生，住成都市成华区。 原告：曾继华，男，汉族，1966年2月12日出生，住成都市金牛区。 二原告的共同委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：曾秀华，女，汉族，1951年5月4日出生，住成都市青羊区。 被告：曾玉华，女，汉族，1957年12月13日出生，住成都市金牛区。 被告：曾书华，女，汉族，1960年2月4日出生，住成都市金牛区。 被告：曾光华，男，汉族，1963年4月13日出生，住成都市金牛区。 被告：廖素清，女，汉族，1930年10月10日出生，住成都市金牛区。 委托法定代理人：曾光华（被告廖素清之子），住成都市金牛区，特别授权。 第三人：成都市金牛区）,住所地成都市金牛区金沙路39号。 法定代表人：钟剑伟。 委托诉讼代理人：杜薇，女，成都市金牛区）员工，一般授权。 第三人：成都市土地储备中心，住所地成都市青羊区家园路3号。 负责人：施尚书,主任。 委托诉讼代理人：庞俊怡，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 原告曾德华、曾继华与被告曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华、廖素清，第三人成都市金牛区）（以下简称金牛区统建办）、成都市土地储备中心（以下简称土储中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾德华及二原告共同委托诉讼代理人张刚，被告曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华（兼廖素清的委托诉讼代理人），第三人金牛区统建办的委托诉讼代理人杜薇，第三人土储中心委托诉讼代理人庞俊怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德华、曾继华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告及第三人将位于成都市成华区房屋（现地址为xxxxx）配合原告办理过户登记手续，分别登记在原告曾德华、曾继华名下。事实和理由：原告一与原告二与前四被告弟兄姊妹关系，被告五是其母亲。原位于成都市金牛区（面积36.8平方米）的营业房是其共有，后来于2009年6月16日拆迁，拆迁单位是成都市金牛区民用建筑统一建设办公室。根据该安置协议对被拆迁人安置了两套住宅并领取了474934元拆迁补偿费用，五被告选择分割拆迁安置补偿费用同时把应有的份额转让给二原告，放弃了分割上述房屋所有权。安置的两套住房于2009年在拆迁安置签订后交付原告居住使用至今，其中原告曾德华占有14楼4号并进行了装饰装修，原告曾继华占有16楼4号并进行了装饰装修。现上述房屋符合办理产权的条件,因其内部争议及拆迁办的无理要求，原告只好向法院提出诉讼希望得到公正解决，望责院予以支持。 被告曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华、廖素清共同辩称，同意原告曾德华、曾继华的意见，不清楚为何不能办理产权登记。 第三人金牛区统建办述称，根据市政府《关于研究川陕路改造及周边土地开发利用有关问题的会议纪要》（成府阅［2007］346号）文件精神，启动了凤凰山片区（金牛段）的旧城改造拆迁项目。该项目具体由市土储负责提供资金及房源，委托金牛区政府具体负责。金牛区政府在原区房管局设立领导小组办公室指定金牛区统建办作为项目业主，并有原房管局委托成都市建西投资管理有限公司、金腾房屋拆迁有限公司具体实施。经调查，廖素清等7人被拆迁房屋位于赖家店街××号，属凤凰山片区（金牛段）旧城改造项目红线范围内，该户的签约工作由金腾房屋拆迁有限公司具体负责，金腾房屋拆迁有限公司以产权调换方式与其签订了补偿安置合同，将其安置在“凤翔华庭”小区。该小区不动产权的初始登记已经办理，并且于2018年通过了不动产登记遗留问题联席会，完善资料后即可办理分户产权。目前，实施单位金腾房屋拆迁有限公司正在推进产权办理工作，且已通知廖素清等7人完善、移交办证资料待资料备齐后即可办理分户产权。因补偿安置合同由廖素清等7人共同签订，按照相关规定，产权应办理为7人共有。 第三人土储中心述称，土储中心不是拆迁补偿安置合同的当事人。根据该合同第4条第4项，明确约定案涉房屋的产权办理应当由金牛区统建办进行办理，与土储中心无关。金牛区统建办是房屋拆迁的实施部门，对于被拆迁人的具体安置工作和安置房屋产权的办理，应当由金牛区统建办实施。 经审理查明，2009年6月16日，曾德华、曾继华、曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华、廖素清七人作为被拆迁人（乙方）与拆迁单位金牛区统建办（甲方）签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，乙方被拆迁房屋位于金牛区，建筑面积36.8平方米，甲方以成华区两套房屋安置乙方，双方按照合同附件结清产权调换差价款。2019年11月1日，曾德华、曾继华两人为买方（乙方），曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华、廖素清五人作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方五人自愿将于成都市金牛区民用建筑统一建设办公室达成的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》中两套房屋（具体地址以产权登记为准），将其中所属份额转让给乙方；上述两套房屋甲方应有份额转让价款为474934元，双方一致同意以拆迁补偿费用 （474934元已经实际领取并分割）折抵购房款并由甲方内部任意分割；甲方在签订合同后将房屋交付乙方，由乙方占有使用，因乙方管理原因导致与第三人违约或者侵权赔偿由乙方承担责任；由于该房是拆迁安置房，房屋产权未办理，在以后办理过程中甲方应当及时配合乙方办理上述房屋的产权过户手续，所产生的费用全部由乙方自行承担。 另查明，位于成都市成华区（原地址：成华区）住宅用房，在派出所登记的标准地址为：成都市成华区。位于成都市成华区（原地址：成华区）住宅用房，在派出所登记的标准地址为：成都市成华区。目前该两套房屋均登记在土储中心名下。 庭审中，曾德华与曾继华陈述因被拆迁的七人已经达成协议将房屋出卖给其中两人，但目前办证单位不同意将房屋产权直接办理到曾德华与曾继华名下。曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华、廖素清对该房屋经内部协商出卖给曾德华、曾继华亦没有异议。 上述事实，有各方当事人身份证明，《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》《房屋买卖合同》、地址证明、房屋信息摘要，以及各方当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，曾德华、曾继华、曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华、廖素清七人与金牛区统建办签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》系系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。曾德华等七人已将原有房屋交予拆迁单位拆迁，拆迁单位金牛区统建办也应将约定的安置房屋交由该七人使用并办理产权证。此后，曾德华等七人内部签订了《房屋买卖合同》，将所安置的房屋出卖给其中两人即曾德华与曾继华。经庭审，本案的争议焦点在于，曾德华与曾继华要求金牛区统建办依据《房屋买卖合同》直接将房屋产权证办理到两人名下，而金牛区统建办则认为应将房屋办理为曾德华、曾继华、曾秀华、曾玉华、曾书华、曾光华、廖素清七人共有。对此，本院认为，合同具有相对性，案涉《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》由曾德华等七人作为被拆迁一方与金牛区统建办签订，在履行办证义务时，作为债务人的金牛区统建办只能向债权人即曾德华等七人共同履行，即将产权证办理为七人共有。曾德华等七人签订的《房屋买卖合同》系其内部对房屋归属的约定，对金牛区统建办不产生效力，金牛区统建办不应受该合同约束，故曾德华、曾继华要求金牛区统建办直接将房屋产权证办理到两人名下的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曾德华、曾继华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾德华、曾继华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年五月二十日 书记员  张典