广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终591号 上诉人（一审被告）：曹小菊，女，1995年3月24日出生，汉族，无业，户籍地广西百色市凌云县，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：黄立霞，女，1984年9月28日出生，汉族，无业,百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：李雪仙，女，1984年1月5日出生，汉族，广西百色市右江区人，公司职员，住广西百色市右江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人曹小菊因房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人曹小菊，被上诉人黄立霞与李雪仙的委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曹小菊的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人返还铺面转让时店内的全部物品；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人达成转让协议后，上诉人抽出时间教会被上诉人如何经营奶茶，实际上被上诉人已经接手铺面转让的事实，双方意思表示很真实，不存在任何欺骗和不诚实的行为和事实。反倒是被上诉人出尔反尔视转让为儿戏，被上诉人毁约、扰乱交易规则，其行为侵害了上诉人的合法利益。一审判决支持被上诉人的诉讼主张有误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄立霞答辩称，被上诉人对返还财物没有异议，该上诉请求与一审判决第三项的内容一致，被上诉人愿意履行。因上诉人在合同中有故意欺诈、隐瞒的行为，违背诚实信用原则，造成被上诉人严重经济损失，经自行协商上诉人愿意解除合同并同意返还被上诉人6万元，对此有双方的聊天记录予以证实。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 一审法院认定事实：2018年8月20日，百色市财经职业技术学校（甲方）与周建东（乙方）签订《商铺承包经营协议书》，约定学校将百色市四塘镇职业教育园区百色财校校区女生公寓负一楼8号铺面出租给周建东承租，面积135平方米，承包期限为1年，自2018年8月20日至2019年8月20日，承包金额为每月按28元/平方计算，全年租金为45360元，保证金为1000元。合同第七条“商铺的转包与转让”约定“在承包期内，乙方如将承包权转让给第三方，应提前三个月通知甲方并经甲方同意后才有效”。周建东过后将商铺隔开后转租给周锡桥，周锡桥又将商铺转租给曹小菊经营奶茶店。2019年4月，李雪仙知道曹小菊想转让奶茶店，和黄立霞与曹小菊协商达成口头协议，商铺转让费为50000元，包含店内的设备：一台立体冰柜、两台单式单门小冰箱、一台烧烤冰箱、一台小型烤热狗肠机、一台电风扇、一台电磁炉、一台冰淇淋机、一个油炸锅、奶茶杯子、半桶奶粉、茶叶，并支付10000元押金，共计60000元。黄立霞、李雪仙通过银行、微信转账及现金支付向曹小菊共支付了60000元。黄立霞与李雪仙接手该商铺几天就发现商铺存在纠纷并知道商铺到期后将被收回，即与曹小菊协商退款，表示不愿承租该商铺，但双方至今未能达成协议。 另查明，百色市财经职业技术学校已于2019年5月对全校所有商铺进行重新招投标出租，并且已向原租户发出书面通知，于2019年8月21日将涉案商铺（重新出租改为10号商铺）出租给他人，承包期限为2019年8月21日至2021年7月20日。 一审法院认为：合同当事人在签订合同过程中，应当遵守诚实信用原则，如实告知对方与订立合同有关重要事项，若一方隐瞒重要事实或提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担缔约过失责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。周建东将其承租的铺面转让给第三人，直至曹小菊将铺面转让给黄立霞与李雪仙承租，均未经出租人百色市财经职业技术学校同意，并且曹小菊明知合同到期商铺被收回重新招标，依然向黄立霞与李雪仙承诺能继续承租涉案商铺，诱使黄立霞与李雪仙作出错误意思表示与其达成商铺转让的口头协议，可以认定为欺诈行为。故黄立霞、李雪仙诉请撤销本案商铺转让口头协议，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，曹小菊存在欺诈行为，黄立霞与李雪仙在本案中并无过错，曹小菊应自行承担责任，并且黄立霞与李雪仙并未使用转让的设备进行经营，曹小菊应自行取回本案转让的设备并返还收取的铺面转让费50000元及押金10000元，共计60000元。曹小菊辩称已告知黄立霞与李雪仙商铺的具体情况，不存在欺诈行为，但未提交任何证据证实，应承担举证不能的责任，应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决：一、撤销黄立霞、李雪仙与曹小菊达成的2019年4月28日百色市四塘镇职业教育园区百色财校校区女生公寓负一楼8号奶茶铺面转让口头协议；二、曹小菊于本判决生效之日起三日内返还黄立霞、李雪仙人民币60000元；三、曹小菊于本判决生效之日起三日内自行取回在黄立霞、李雪仙处的涉案转让设备：一台立体冰柜、两台单式单门小冰箱、一台烧烤冰箱、一台小型烤热狗肠机、一台电风扇、一台电磁炉、一台冰淇淋机、一个油炸锅、奶茶杯子、半桶奶粉、茶叶。案件受理费1300元，减半收取650元，由曹小菊负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 结合诉辩双方的意见并综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，百色市财经职业技术学院与案外第三人周建东签订《商铺承包经营协议书》，约定将涉案商铺出租周建东使用，期限为2018年8月20日至2019年8月20日。该《商铺承包经营协议书》还强调“在承包期内，周建东如将承包权转让给第三方，应提前三个月通知百色市财经职业技术学院并经其同意后才有效”。但合同实际履行过程中，周建东将涉案铺面转让给第三人，且直至上诉人曹小菊将铺面转让给被上诉人黄立霞与李雪仙承租时均未经得出租人百色市财经职业技术学校同意，致使百色市财经职业技术学院在上述《商铺承包经营协议书》租期届满之际对涉案商铺进行重新招投标出租，并与他人另行订立租赁协议，被上诉人无法正常使用涉案商铺、合同目的不能实现。对此，因上诉人在与被上诉人协商相关商铺经营转让事宜时对上述事实未予明确告知，导致被上诉人因重大误解而达成商铺转让的协议，故其起诉要求撤销该商铺转让协议并各自返还相应转让财产，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，依法应予支持。上诉人主张其已充分履行告知义务、不存在欺骗与不诚实行为，但未能提供证据加以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人曹小菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄丽华