河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3552号上诉人（原审原告）：尉婉萍,女,汉族,1962年12月4日生,住郑州市。委托诉讼代理人：肖克贵,河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉娟,河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建毅,女,汉族,1965年4月6日生,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：廉洁,河南标向律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静琳,河南标向律师事务所实习律师。上诉人尉婉萍与被上诉人郭建毅所有权确认纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行审理。本案现已审理终结。尉婉萍上诉请求：撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初408号民事判决书，发回重审或者改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案是确认之诉。确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种法律关系存在或者不存在的请求，就是要求确认权利关系或法律关系之诉，承认这种请求的判决。诉讼时效是指权利于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。诉讼时效其适用范围仅限于请求权，而确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定，所以确认之诉没有诉讼时效。本案一审法院以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。即使本案适用诉讼时效的规定，上诉人也未超过诉讼时效。诉讼时效是权利人向人民法院请求保护其民事权利的期间，我国法律规定，诉讼时效为3年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案被上诉人以郑州市西站路要被政府拓宽改造为金水西路，其住房在拆迁范围内全家没有地方住为由，和上诉人商量，让其在涉案房屋内暂住。上诉人考虑到双方是亲姐妹的关系，同意被上诉人在涉案房屋内居住。后来，被上诉人又提出想以西站路房屋拆迁赔偿款加过渡费交于上诉人，作为交换其涉案房屋的条件，在亲情面前，上诉人同意并再次相信了被上诉人。在2018年8月金水西路通车，上诉人才知道被上诉人在原西站路的房屋并未拆除，就多次向被上诉人要回涉案房屋，被上诉人以各种理由拒绝，并将上诉人电话及微信拉黑，这时上诉人才知道被上诉人不愿将该房屋归还。上诉人通过其他姊妹和被上诉人协商无果，只能向人民法院请求保护其权利，所以诉讼时效应从2018年计算，上诉人未超过诉讼时效起诉，一审判决认定错误。涉案房屋的所有费用都由上诉人支付。涉案房屋的全部房款以及地下室、契税、维修基金等所有辅助费用都由上诉人缴纳，一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，意味着上诉人不但房子要不回，连支付的有关涉案房屋的巨额费用都将失去，使上诉人失去了通过起诉保护自己合法权益的最后的救济途径，这对上诉人极不公平。郭建毅辩称，本案不是确认之诉，确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系成立的事实和条件，特点是诉讼本身是要认定某种法律关系是否存在，而不确认具体的权利义务。本案上诉人在一审中所主张的权利不属于形成权。形成权使之权利人得以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利，形成权的形式表现为单方行为，效力的产生不需要另一方作出某种辅助行为或共同行为，按一方意志即可形成法律关系。本案涉及的房屋所有权证于2011年4月取得，登记房屋所有权人为被上诉人，一审庭审中上诉人曾向法庭称涉案房屋房产证下发之后，曾要求被上诉人为其办理过户手续，被上诉人认为涉案房屋本就是被上诉人不同意为上诉人过户。且被上诉人于2014年9月就在涉案房屋中居住至今。庭审中上诉人出具的证据中部分是一审已经提交过的证据，部分是在一审庭审前就已经存在的证据。针对一审庭前就已经存在，但上诉人在二审庭审中才提交的证据，被上诉人认为不属于新证据，不同意组织质证。尉婉萍向一审法院起诉请求：请求依法确认位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号的房屋为原告所有；二、依法判令被告协助原告办理上述房屋产权变更手续，由此产生的费用由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月11日，被告郭建毅申请批准购买郑州市经济适用住房。2010年8月26日，被告郭建毅作为买受人与郑州正大房地产有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同，其中主要约定：买受人购买中原区秦岭路西、天下路北4幢2单元1层东户房屋，该商品房的用途为经济适用房。2010年8月26日郑州正大房地产有限公司出具销售不动产统一发票，其中显示：付款方郭建毅，购房款金额247962元。2010年10月8日，该房屋契税完税证显示，纳税人郭建毅，实缴税额4959元。房屋2010年8月20日交付，交付后即由原告使用。2011年4月19日，房管部门下发了郑房权证字第××号房屋所有权证，显示房屋所有权人郭建毅，房屋性质经济适用房。2014年9月由被告开始居住使用该房屋至今。另查明原告名下有位于二七区京广北路7号3号楼6层18号房屋。诉讼中，原告称本案争议房屋系原告以被告名义购买，房屋的相关手续均在原告处，2014年9月，被告欺骗原告，被告入住了该房屋。被告对此不予认可，称该房屋系经济适用房，原告不具备购买该房屋资格，房屋系被告购买，被告购买房屋借用原告款项，被告已于2012年12月7日通过自己的账户向原告账户还款30万元，被告2014年9月是将属于自己的房屋收回，入住该房屋。原告对此不予认可，称是原告用被告的卡，被告卡上的钱是原告的，是把本属于原告的钱又打到原告卡上。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案涉及的房屋所有权证于2011年4月取得，登记房屋所有权人为被告，被告于2014年又入住该房屋，故原告最迟在2014年已知道其权利受到侵害，而原告于2019年向该院提起诉讼，已超过诉讼时效。对于被告提出的诉讼时效抗辩，该院予以采信。故对于原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，该院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告尉婉萍的诉讼请求。案件受理费7081元，由原告尉婉萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据本案证据，应认定涉案房屋系上诉人以被上诉人名义购买。被上诉人辩称上诉人支付的房款系借款，缺乏证据证明，该理由不能成立。但根据双方陈述及本案证据，涉案房屋系经济适用房，上诉人在购买时并不具备购买资格，其行为应认定为借名购买经济适用房行为。合法的民事权利才能受到法律保护。经济适用房是政府推出的一种保障性住房，为了解决低收入和中等收入家庭的居住问题，改善整个社会的居住状况而针对特殊人群的优惠政策。国家对该类房屋的上市交易有特殊的规定和限制，而本案中上诉人直接从开发商处购买经济适用房的行为违反了国家关于经济适用住房买卖的强制性规定，上诉人的借名购买行为应为无效。被上诉人具备购买经济适用房的资格，房屋交付后亦取得了房屋的产权证书并已入住，其依法取得的物权合法有效。故上诉人要求确认房屋所有权并判令被上诉人协助赔偿过户的请求，不应予以支持。但亦应考虑到，双方在购买房屋时已经达成了一致意见，由此上诉人也支付了房屋款项并进行装修，被上诉人拒绝过户存在不诚信行为，由此造成的损失问题，双方可协商解决或另案处理。本案属于因不动产物权确认与协助登记而引起的纠纷，不适用诉讼时效的规定。一审判决以上诉人超过诉讼时效而驳回诉请请求，理由欠妥，但实体处理并无不当，故予以维持。综上所述，尉婉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14162元，由尉婉萍负担。本判决为终审判决。审判员  李继军二〇二〇年五月十八日书记员  张惠晓