wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初189号 原告：包小华，女，1977年4月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 指定诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：王世东，男，1972年5月出生，汉族，个体户，住新疆库尔勒市。 原告包小华与被告王世东饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小华及其指定诉讼代理人程鹏举、被告王世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失40,562.08元，诉讼中原告将损失变更为36,127.69元[医疗费22,777.69元、住院伙食补助费3480元（120元/天×29天）、营养费870元（30元/天×29天）、误工费7200元（160元/天×45天）、护理费1600元（160元/天×10天）、交通费200元]；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，范红霞驾驶电动摩托车载着原告包小华行驶在西昌路，被告王世东饲养的狗突然从阿拉尔市枣感觉果业有限公司大门内窜出，原告包小华受到惊吓从电动摩托车上跌落，导致脑部严重受伤。原告多次向被告主张经济损失未果。现原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 王世东辩称，原告陈述其受到被告饲养的狗的惊吓从电动车跌落受伤的事实不属实，原告说的狗也不是归我所有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实质证和认定情况如下： 原告出示下列证据：1、阿拉尔市城区公安局塔南派出所出具的《接处警情况登记表》及《询问笔录》各一份，证明原告因受到被告饲养的狗追咬而受伤的事实。2、原告与被告通话录音对白一份，证明原、被告在通话过程中，被告对其饲养的狗追咬原告致使原告受伤的事实进行了默认。3、阿拉尔医院、十二团职工医院住院费发票、住院病历、出院证、阿拉尔医院门诊费用发票、陪护证明一份，证明原告因被告饲养的狗致害在阿拉尔医院、十二团职工医院住院治疗，在阿拉尔医院住院19天,因伤情原因,需要家人陪护，出院时医嘱休息1个月，在十二团职工医院住院10天，两次住院期间共花费医疗费22,777.69元。4、证人范红霞证人证言一份，证明原告受到被告饲养的狗的追咬而受伤的事实。5、阿拉尔市城区公安局塔南派出所民警拍摄的照片打印件三张，证明被告饲养的狗头部为黑色，身体部分为黄色，事故发生地点为被告租赁的枣感觉公司厂房门口处。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、证据3不认可。对证据2通话内容的真实性认可，但对被告的狗追赶原告乘坐的电动车而致使原告受伤的事实不认可。对证据4不认可，证人的陈述与《接处警情况登记表》中的意见不一致，在《接处警情况登记表》中证人陈述事故发生在红绿灯的拐弯处。对证据5照片中的狗是归被告所有认可，对原告的证明目的不认可，照片是事发后派出所民警在被告租赁的枣感觉公司厂房院子里拍摄，应当以询问笔录为准。 根据原、被告举证、质证意见及证据审核认定规定，本院认证如下： 证据1、证据2、证据3、证据5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4范红霞的证人证言，被告认为证人当庭陈述的事发地点与询问笔录中记载的不一致，本院认为，《接处警情况登记表》记载的报警人陈述的事发地点（十二团加工厂与学校红绿灯处）是大概位置，是为了公安机关能够及时到达而陈述的事发地周围的显著位置，该事实与证人所陈述的具体位置之间并不存在矛盾，同时该证人证言能够与《接处警情况登记表》查明的事实以及原、被告间的通话内容相互印证，故本院对证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，案外人范红霞驾驶电动车载着原告包小华到职工创业园从事劳务工作，行驶至十二团职工创业园拐弯处时，因受到被告饲养的狗的追赶，包小华在电动车上驱赶狗的过程中从电动车上摔下，致使原告包小华受伤。事故发生后，范红霞拨打了报警电话，民警到事故现场进行了调查。原告受伤后到阿拉尔医院接受治疗，经医生诊断为：急性闭合性颅脑损伤（左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨右侧骨折、头部软组织损伤）。原告在阿拉尔医院住院19天（2019年7月17日-2019年8月5日），支出医疗费20,422.87元，因原告伤情严重，住院期间有专人陪护。出院时，阿拉尔医院出具医嘱：休息壹月，若出现头痛、头晕及抽搐不适等情况随时来我院就诊。2019年8月21日，原告因头晕头痛，随即到农一师十二团医院接受治疗，在十二团医院住院10天，于2019年8月31日出院，住院期间支出医疗费2354.82元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据公安机关出具的《接处警登记表》、询问笔录、民警拍摄的照片，并结合被告在与原告电话通话过程中，被告对其饲养的狗追咬原告致原告受伤进行默认的事实，本院对被告王世东饲养的狗追赶原告乘坐的电动车，原告因驱赶狗而从车上摔倒受伤的事实予以确认。被告虽辩称造成原告受伤的狗不是其饲养的，但其对该事实主张并未举证证明，故本院对被告的该项主张不予采纳。原告主张的医疗费22,777.69元（20,422.87元＋2354.82元）、住院伙食补助费3480元（120元/天×29天）、误工费7200元（160元/天×45天）、护理费1600元（160元/天×10天），其主张的计算方式与标准均符合法律规定且有证据予以佐证，本院予以支持。对原告主张住院期间的营养费870元（30元/天×29天），虽然原告未提交证据证明其住院期间需要加强营养，但根据原告的伤情情况，营养费属于必要合理的费用，故本院予以支持。对原告主张的交通费的诉讼请求，虽然原告并未提交证据，但考虑路途费用系实际产生，本院酌情认定100元。综上，原告的损失为36,027.69元。因被告未提交证据证实原告对自身受伤存在故意或者重大过失的情形，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计36,027.69元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王世东于本判决生效后十日内一次性向原告包小华赔偿各项损失共计36,027.69元； 二、驳回原告包小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元（已减半收取），由原告包小华负担1元，被告王世东负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年四月十日 书记员  王涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军，男，1974年10月19日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文琳，男，1964年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人赵军因与被申请人陈文琳民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵军申请再审称，原判决认定案件事实错误。根据双方之间的交易习惯，赵军转给陈文琳的投资款是直接支付，归还借款及利息通常是通过第三人转款，原因是陈文琳是委托借款人，赵军归还借款是给实际借款人，比如陈文琳认可的2014年8月4日，陈文琳陈述赵军通过胡梅（陈绍富妻子）转账支付陈文琳14.4万元利息，而对于赵军支付给陈绍富的50万元，同样支付给胡梅，陈文琳认可，只是区别：返还投资款，还是还借款，如果是返还投资款，陈绍富为何要在付款凭证上注明：“交来归还借款本金”字样。赵军在诉讼中出具的借条备注：“该款赵军为委托借款人，由该款产生的利息由赵军、李老七、许在均共同承担。”原审法院未通知第三人李老七、许在均参加诉讼，举证责任倒置，违反法律规定。2015年12月10日赵军应陈文琳的请求代偿陈绍富50万元，且陈绍富汇款凭证上注明：“今收到赵军交来归还借款本金五十万元整”字样，但陈文琳不认可该笔借款系代为偿还，故应当将陈绍富追加为本案第三人参加诉讼。据此，赵军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，赵军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年五月二十一日法官助理李锋书记员罗文琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1164号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人项晋南，男，汉族，1993年10月26日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与项晋南信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3105号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人项晋南发出执行通知书，责令被执行人项晋南自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人项晋南至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项晋南的银行存款计人民币24569.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2074号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：青岛农慧牧业有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路43号办公楼三楼233号，统一社会信用代码9137022059529131X6。 法定代表人：史明花。 厦门市湖里区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7663号民事判决书，于2020年4月15日移送本院执行局执行。移送执行青岛农慧牧业有限公司诉讼费119179.5元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月7日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年五月十三日 书记员 张逸毅
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4875号 原告：柴力永，男，1968年3月30日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：边龙斌，男，1982年2月26日出生，汉族，住定州市。 被告：边小辉，男，1968年9月29日出生，汉族，住定州市。 原告柴力永与被告边龙斌、边小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴力永的委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼、被告边龙斌、边小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴力永向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%的标准自2016年6月17日开始计算至款还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月17日被告边小辉借原告款项10万元，由被告边龙斌作为担保，当时言明借期6个月，借款到期后被告未给付本金，只给付了部分利息，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告边龙斌未予答辩。 被告边小辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告边小辉曾借原告柴力永20万元，后偿还10万元。2015年12月17日被告向原告出具借条一张，载明“今借到柴力永现金壹拾万元（100000）自2015.6月17号起，每个月利息2000元，贰仟元，期限6个月，利息已付6个月，若到期不还此借款违约金按4%计算，至款还（付）清为止借款人：边小辉担保人：边龙斌2015年12月17日”。后被告边龙斌又在借条中书写：“我同意在担保三个月边龙斌2020年5月10日”。借款到期后被告未偿还借款本金。被告边小辉给付利息12000元，被告边龙斌给付利息18000元。以上事实由当事人陈述、借条等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边小辉向原告借款，并打有借条，该借条合法有效，本院予以确认。原被告约定的十万元月利息2000元，即年利率24%,不违反法律规定，利息应按原被告约定的年利率24%计算，从2015年6月17日起计算至偿还完毕之日止，扣除已给付的利息30000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依此规定，被告边龙斌在本案中承担连带责任保证。综上，对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边小辉、边龙斌于本判决生效后十日内连带偿还原告柴力永借款本金10万元及利息（按本金10万元年利率24%计算，自2015年6月17日起至偿还完毕之日止，扣除已给付的利息30000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孙丹丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初741号 原告：六枝特区盼盼食品经营部，住所地六盘水市六枝特区那平路(补林新村)，统一社会信用代码92520203MA6GKMKT6M。 经营者：孙恒鹏，男，1980年1月25日生，汉族，住安顺市西秀区。 被告：六枝特区壹陆商超经营部，住所地六枝特区南环路万博广场一号楼一层（8、9、10、11、12号商铺），统一社会信用代码92520203MA6HN4JHXW。 代表人：毕俊，该经营部负责人。 被告：毕先念，女，2000年12月29日生，汉族，六枝特区壹陆商超经营部后台操作管理员，住六枝特区。 被告：毕英，男，1974年8月20日生，汉族，六枝特区壹陆商超经营部管理员，住六枝特区。 原告六枝特区盼盼食品经营部与被告六枝特区壹陆商超经营部、毕先念、毕英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告六枝特区盼盼食品经营部于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六枝特区盼盼食品经营部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许六枝特区盼盼食品经营部撤诉。 案件受理费69元（原告已预交），由原告六枝特区盼盼食品经营部负担。 审判员  吴剑 二〇二〇年五月九日 法官助理付娴 书记员罗小云
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1422-1号申请执行人朱战勇，男，汉族。被执行人柳玉霞，男，汉族。申请执行人朱战勇与被执行人柳玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4322号民事调解书已发生法律效力，被执行人柳玉霞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人柳玉霞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额33667元，未受偿额33667元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执1422号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3425号 申请执行人：林立祖，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：邓键松，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人林立祖与被执行人邓键松加工合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4466号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人提供担保,申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4466号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年五月九日 书记员 郭 鑫
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执510号李烦乐、赵清军、华博：申请执行人李烦乐与被执行人赵清军、华博民间借贷纠纷一案，（2019）陕0113民初12298号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵清军、华博超逾期未履行确定的义务，申请执行人李烦乐向本院申请执行，请求被执行人偿还70906.23元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执510号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1780号上诉人（原审原告）：涡阳县百益食品有限公司，住所地涡阳县城东镇蒙关街道涡阳县肉类实业有限公司冷库及厂地，统一社会信用代码91341621MA2Q3BJD8H。法定代表人：伯广松，该公司经理。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：单茂堂，男，1935年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人涡阳县百益食品有限公司因与被上诉人单茂堂房屋租赁合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5109号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。涡阳县百益食品有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)皖1621民初5109号之一民事裁定书;2、判决支持上诉人一审全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费被告承担。事实和理由:原、被告于2017年11月10日订立房屋租赁合同。约定被告将其位于涡阳县城东街道蒙关自然村西头老307省道南侧冷库及土地承租给原告办企业使用,租赁期限20年,年租金4.6万元,并约定了其他事项。协议签订后,原告依约支付给被告首年租赁费4.6万元。后原告组织人员进行场地平整,买土垫租赁范围内的洼坑,经城东街道同意原告建设临时用房等等。建设过程中,村民李任氏及家人多次阻止施工,并告知此土地系其承包地,不能在此施工。原告无奈停止施工,至今无法建设。原告为此多次找到原告要求其协调李任氏的土地使用问题,但被告以种种理由不予协调。原告无奈起诉至法院请求解除合同,并要求被告赔偿损失,庭审期间被告认可自己没有出租标的的权利,也认为合同无效。因此亳州市中级人民法院驳回原告的解除合同的诉请,并认为可以合同无效为由另行解决。原告另行提起确认合同无效、赔偿损失诉讼,一审审理时被告认可上述事实,同时称是其故意要求村民李任氏阻止施工的。原告认为被告在与原告订立租赁合同时故意隐瞒租赁标的非原告所有且没有处置权,也没有处分权利,因此应为合同无效。并给原告造成重大损失。根据民诉法的规定确认合同无效的民事纠纷属于人民法院受案和审理范围。因此一审法院(2019)1621民初5109号之一民事裁定书认为该纠纷不属于人民法院受案范围并作出此裁定,系适用法律错误并损害上诉人的合法权利。上诉人为此上诉,请二审法院依法纠正。单茂堂未作答辩。涡阳县百益食品有限公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2017年11月10日订立的“房屋租赁合同”无效；2.被告返还原告已付租赁费46000元；3.赔偿原告其他损失219860元及资产评估费5000元，合计270860元；4.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。案涉租赁合同系涉及集体土地租赁给集体组织以外的人员用于非农建设，且未办理相应的变更登记手续，亦不符合上述规定的但书条款，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，在行政机关作出处理之前，双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回涡阳县百益食品有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费5363元，于裁定生效后退还。本院认为：双方当事人所签订的租赁合同所涉土地系农民集体所有的土地，将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审裁定驳回涡阳百益食品有限公司的起诉并无不当。综上，涡阳百益食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文伟审判员  孙浩杰审判员  安翠香二〇二〇年五月二十八日法官助理孙曼书记员张依隽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终408号上诉人(原审被告)：柳治安，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省宜阳县，现住河南省义马市。被上诉人(原审原告)：郑苏林，男，1971年4月5日出生，汉族，现住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所律师。原审被告：河南省欣鼎矿山工程有限公司巩义分公司，住所地巩义市鲁庄镇关帝庙村。负责人：田华，系该公司经理。原审被告：田华，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省义马市。上诉人柳治安因与被上诉人郑苏林，原审被告河南省欣鼎矿山工程有限公司巩义分公司（以下简称欣鼎公司巩义分公司）、田华定金合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳治安，被上诉人郑苏林及其委托诉讼代理人薛勇江到庭参加诉讼。原审被告河南省欣鼎矿山工程有限公司巩义分公司、田华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。柳治安上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担20万元的退款责任。事实和理由：1.欣鼎公司巩义分公司系上诉人与田华合伙经营，经算账，由上诉人负责退还该笔押金，但是上诉人对具体交纳数额并不知情，以为90万元的收条是真实的。故上诉人向被上诉人出具90万元还款承诺书一份。2.被上诉人于2016年12月26日，向任红玲账户汇款20万元，上诉人与任红玲之间没有任何经济交往关系，这20万元与本案没有关联，并非欣鼎公司巩义分公司收取押金的行为，综上，被上诉人实际交纳的押金不是90万元而是70万元。按照规定，被上诉人应向任红玲主张权利。郑苏林答辩称：1.通过被上诉人四次银行转账的时间先后顺序及不同的收款人账户上可以看出，被上诉人按照上诉人提供的收款人及账户分别向其转款90万元，四次转账完毕后，欣鼎公司巩义分公司向被上诉人出具收条一张，田华在收条上签字，欣鼎公司巩义分公司在该收条上盖章，不存在上诉人说的情况。2.通过上诉人亲笔书写的承诺书可以看出，上诉人对被上诉人转款了90万元的数额是知情的。上诉人与田华是合伙关系，收到条的时间是2017年1月12日，上诉人出具承诺书的时间是2017年9月9日，上诉人称不知道收到款项的具体数额，于事实和常理不符。郑苏林向一审法院提出诉讼请求：1、判令欣鼎公司巩义分公司立即退还押金90万元；2、请求法院判令田华、柳治安承担连带退还责任；3、田华、柳治安承担违约金及利息按月息1.5%从2017年5月1日起计算至押金退清之日；4、本案诉讼费由欣鼎公司巩义分公司、田华、柳治安承担。一审认定事实：郑苏林与欣鼎公司巩义分公司及几名案外人协商相关矿井的经营。2017年1月12日，郑苏林按欣鼎公司巩义分公司、田华、柳治安要求向其交付押金90万元，欣鼎公司巩义分公司向郑苏林出具收到条一张，田华在收到条上签字，欣鼎公司巩义分公司在该收到条上盖章。2017年9月9日，柳治安向郑苏林出具承诺书一份，写明：“郑苏林交欣鼎矿业巩义分公司押金玖拾万元整，该公司系柳治安与田华合伙经营”。并约定：“经双方协商定于自承诺书签订之日起两个月内分批清还以上押金。第一笔款定于9月30日前还肆拾万元，剩余资金伍拾万元定于2017年11月9号前全部还清。如有违约罚金拾万元。自伍月壹号起按月息0.015元，至还款结束为止。”柳治安在承诺书上签字捺印。一审法院认为：柳治安向郑苏林出具承诺书，称郑苏林交欣鼎公司巩义分公司押金90万元，该公司系柳治安与田华合伙经营，并承诺清退以上押金并承担利息（“自伍月壹号起按月息0.015元，至还款结束为止。”）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，柳治安有民事行为能力，其意思表示真实，并且不违反法律和公序良俗，其出具的承诺书合法有效。柳治安应按照其出具的承诺书履行约定退还郑苏林款项，故郑苏林要求柳治安退还押金90万元，并按月息1.5%从2017年5月1日起计算至押金退清之日承担利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。郑苏林根据欣鼎公司巩义分公司、田华、柳治安的要求向欣鼎公司巩义分公司交付押金90万元，但当事人对自己的主张，应提供相应证据证明，本案中郑苏林并未提供相应证据证明欣鼎公司巩义分公司、田华负有退还押金的义务，故郑苏林要求欣鼎公司巩义分公司退还押金、田华连带承担退还责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。柳治安主张因郑苏林私自撤离工地，导致欣鼎公司巩义分公司损失了260万元，欣鼎公司巩义分公司并未提出反诉，应由欣鼎公司巩义分公司另行主张。综上，郑苏林的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、柳治安于判决生效之日起十日内退还郑苏林押金900000元，并承担自2017年5月1日起至押金退清之日止按照月利率1.5%计算的利息；二、驳回郑苏林的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由柳治安承担。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为：上诉人柳治安称被上诉人郑苏林于2016年12月26日，向任红玲账户汇款20万元，该20万元与本案没有关联，并非欣鼎公司巩义分公司收取押金的行为，其应承担70万元的退款责任。郑苏林对此不予认可，称90万元转账均系按照上诉人提供的收款人及账户进行转款，且柳治安于2017年9月9日，向郑苏林出具承诺书一份，写明：“郑苏林交欣鼎矿业巩义分公司押金玖拾万元整，该公司系柳治安与田华合伙经营”，承诺清退以上押金并承担利息，柳治安在承诺书上签字捺印。柳治安有完全民事行为能力，其意思表示真实，并且不违反法律和公序良俗，其出具的承诺书合法有效。柳治安主张承担70万元的退款责任，理由不能成立，应不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由柳治安负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十八日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1024号申请执行人：丁少将，男，1983年12月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县供电公司职工，住安徽省霍邱县。被执行人：毛常人，男，1981年2月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县供电公司职工，住安徽省霍邱县。被执行人：吴晶云，女，1983年9月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县供电公司职工，住安徽省霍邱县，系毛常人妻子。本院在执行丁少将与毛常人、吴晶云民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初417号民事判决书已发生法律效力，毛常人、吴晶云未履行生效文书确定的义务，丁少将已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛常人、吴晶云银行存款及债权80000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更471号 罪犯谢海生，男，1988年6月22日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）德刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人谢海生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。被告人谢海生不上诉。经本院复核审理，于2013年8月5日以（2013）川刑复字第745号刑事裁定，核准被告人谢海生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年3月24日以（2016）川刑更388号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯谢海生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谢海生被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢海生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯谢海生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终124号 上诉人（原审被告）：海南中度旅游产业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区学院路。 法定代表人：舒占伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋智杰、蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪国琴，女，1970年11月20日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐建明、戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。 原审被告：南通科盈模具有限公司，住所地江苏省海门市余东镇戴青山村23组。 法定代表人：朱丽栋。 上诉人海南中度旅游产业开发有限公司（以下简称中度旅游公司）因与被上诉人倪国琴，原审被告南通科盈模具有限公司（以下简称科盈公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初5592号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中度旅游公司上诉称:1.倪国琴诉请的居间服务费在2017年1月向其管理人申报未予确认，倪国琴提起债权确认之诉被驳回，故倪国琴再次主张的案涉债权属破产债权，应由破产受理法院海南省三亚市中级人民法院管辖。2.根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条规定，本案系因重整程序终止前的事实或事件引发的诉讼，在重整程序终结后仍应当适用《企业破产法》关于集中管辖的规定。如由非破产受理法院管辖，则可能导致债权人不申报债权直接诉讼，架空破产集中管辖规定。3.原审裁定无视其住所地在海南省三亚市，仅以科盈公司注册地在江苏省海门市，认定原审法院享有管辖权错误。之前与倪国琴债权确认纠纷中，倪国琴从未提出科盈公司为案涉债务提供连带保证的事实，存在倪国琴与科盈公司恶意串通情形。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市中级人民法院审理。 倪国琴答辩称：1.案涉担保债权在申报时并不属于破产债权，根据相关法律规定，在2019年3月28日之前，若在破产宣告前未被生效的法律文书确定承担的保证债权，不属于破产债权。2.海南省高级人民法院作出的生效判决并未对案涉担保债权进行实体审理。3.其在原审法院起诉并未违反专属管辖及级别管辖规定。科盈公司出具《保证函》，自愿为案涉债务承担连带责任，其住所地在江苏省海门市，原审法院作为被告住所地人民法院享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海南省三亚市中级人民法院已于2018年9月10日裁定终结中度旅游公司的破产程序，此后有关债务人的诉讼不再适用破产受理法院集中管辖的规定。倪国琴提供《专项财务服务聘用协议》、《保证函》等证据材料，对中度旅游公司、科盈公司提起本案之诉，中度旅游公司、科盈公司住所地的人民法院均享有管辖权。科盈公司的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案享有管辖权。至于倪国琴诉请是否成立以及责任承担等问题，待实体审理后方能确定。综上，中度旅游公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 引
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1104号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人许振景，男，汉族，1959年09月12日出生，住福建省晋江市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与许振景信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2984号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人许振景发出执行通知书，责令被执行人许振景自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许振景至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许振景的银行存款计人民币17904.71元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1349号原告：张凤均，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于占才、白晓强，内蒙古天来律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区临潢大街天王商务综合楼A座3层306室、307室。负责人：郭玉东，系该公司经理。委托诉讼代理人：高晓龙。原告张凤均与被告太平财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤均及其委托诉讼代理人白晓强、被告保险公司的委托诉讼代理人高晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤均向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失31458.50元。事实和理由：2020年3月11日11时许，郭俊财驾驶×××号小型客车沿G306线由东向西行驶至小城子镇张营子路段处，与由南向北穿越道路行驶张凤均驾驶的三轮电动车发生碰撞，致两车辆损坏，张凤均受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张凤均负本次道路交通事故的同等责任，郭俊财负本次道路交通事故的同等责任。此事故给原告造成损失39124.22元（医疗费24164.22元、误工费3660元、护理费3900元、住院伙食补助费3000元、交通费400元、车辆损失4000元）。郭俊财驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉请求为：医疗费24241元、车辆损失3000元。被告保险公司辩称，×××小型普通客车在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿，事故发生后，我公司为原告垫付了1万元医疗费，我公司要求予以扣除。我公司为郭俊财驾驶的事故车辆赔偿了车辆损失61400元，根据事故责任，原告应该承担30700元，我公司要求在应付原告的赔偿款中直接予以扣除此款项。我公司不负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月11日11时许，郭俊财驾驶×××号小型普通客车沿G306线由东向西行驶至小城子镇张营子路段处，与由南向北穿越道路行驶张凤均驾驶的三轮电动车发生碰撞，三轮电动车失控后碰撞道路交通标牌，致两车不同程度损坏，道路交通标牌损坏，张凤均受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张凤均负本次道路交通事故的同等责任，郭俊财负本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗30天，支付医疗费24241元、救护车费351元。原告张凤均职业系农业劳动者。被告保险公司为原告误工期核定为90天、护理期核定为45天、车辆损失核定为2000元，原告予以认可。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。郭俊财负本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告张凤均所受各项合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下按郭俊财在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：医疗费24241元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、交通费（救护车费）351元、误工费10328.40元（114.76元×90天）、护理费5407.35元［91.65元×（45天+14天2人护理）］、车辆损失费2000元。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司称为郭俊财驾驶的事故车辆赔偿了车辆损失61400元，原告应该承担30700元，要求在应付原告的赔偿款中直接予以扣除此款项，因被告保险公司未提起反诉，亦与本案不属于同一法律关系，故本案中不予调整，被告保险公司可以另案主张权利。综上所述，原告张凤均关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费（救护车费）、误工费、护理费、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告张凤均的医疗费24241元、住伙食补助费3000元，合计27241元，由被告太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款17241元在商业三者险项下赔偿50%即款8620.50元；二、原告张凤均的交通费351元、误工费10328.40元、护理费5407.35元，合计16086.75元，由被告太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告张凤均的车辆损失费2000元，由被告太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。以上款项合计36707.25元，限被告太平财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张凤均26707.25元（已扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元、邮寄费88元，合计382元，由原告张凤均负担60元、被告保险公司负担322元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张凤均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年五月二十日书记员 王 静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1143号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。被执行人：孟凡霞，女性，1981年03月05日生，住所地：滕州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人孟凡霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡霞在财付通支付科技有限公司085e9858e45d37b7305ca4adb@wx.tenpay.com账户内存款人民币394.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年五月八日书记员  陈 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1729号上诉人（原审原告）余树根，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址江西省抚州市黎川县，被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号。法定代表人江峰，系该局局长。委托代理人刘湘杰，系该局工作人员。委托代理人胡笑冬，系该局工作人员。上诉人余树根因诉被上诉人深圳市公安局福田分局治安行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初589行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据深圳市公安局福田分局提交的询问笔录、辨认笔录、处警经过、接受证据清单、照片说明、情况说明、视频资料及相片等证据可以认定，余树根存在扰乱单位秩序的行为。深圳市公安局福田分局据此作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。余树根的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人余树根负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月十二日书记员  林 艾
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初26号原告：陆连梅，女，汉族，1972年8月2日生于甘肃省榆中县，住榆中县。被告：张成明，男，汉族，1981年1月4日出生，甘肃省平凉市泾川县人，户籍所在地平凉市泾川县，现住兰州城关区。被告：张红生，男，汉族，1983年7月22日出生，甘肃省平凉市泾川县人，住平凉市泾川县。原告陆连梅与被告张成明、张红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆连梅，被告张成明、张红生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆连梅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付货款86279.00元；2．判令二被告共同向原告支付逾期利息5176.74元（自2019年1月1日起至2019年12月31日止，按年率6%计算）及二被告实际支付货款时止的逾期利息；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告陆连梅与被告张成明达成供货协议，双方口头约定，原告为二被告在榆中县朝阳小学承包的建筑工地提供抹面砂浆、外墙腻子、粘贴砂浆等材料。同年4月8日至2018年10月31日，原告共计向二被告供应价值91279元的材料。在此期间被告张成明委托被告张红生仅向原告支付货款5000元。后经原告多次催要，二被告承诺于2018年底全部付清剩余货款86279.00元。逾期后二被告又以各种理由拖延，至今未再向原告支付一分钱货款。原告从事小本生意，二被告的行为导致原告周转资金紧张经营困难，迫于无奈，为依法维护原告合法权利，现向贵院提出诉讼请求，望判如所请。被告张成明辩称，我在榆中朝阳小学承包工程，使用原告的砂石料属实，张红生是我雇佣的带工负责人，在供货单上签字我认可，现在由张红生与原告核对供货单的金额是88729元，已经向原告支付了现金5000元，转账1万元，故实际欠付货款73729元，愿意向原告支付，张红生不承担责任。被告张红生辩称，我是张成明的带工人员，经过核对，由我签字确认的供货单金额共88729元，在2017年年底向原告转账1万元，并支付现金5000元，共欠原告货款73729元。应该由张成明付款。本院经审理，认定事实如下：2017年4月，原告陆连梅与被告张成明经人介绍相识，被告张成明因承包榆中县朝阳学校工程项目购买原告陆连梅抹面砂浆、外墙腻子、粘贴砂浆等材料，双方达成口头供货协议，2017年4月8日至2018年10月31日期间，原告共计向被告张成明供应材料价款88729元，供货单上由被告张成明侄子张红生作为带工员签字确认。后经被告张红生给付原告货款15000元，剩余73729元货款未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告张成明购买原告陆连梅建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告张成明逾期未付清货款，酿成纠纷，应承担民事责任，经双方核对，被告欠原告货款73729元，故对原告陆连梅请求支付欠款73729元的诉讼请求，予以支持；对被告张成明的辩解意见，与查明的事实相符，予以采信。对被告张红生不承担责任的辩解意见，与查明的事实相符，予以采信。原告陆连梅放弃逾期利息损失，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张成明于判决生效后五日内给付原告陆连梅货款73729元。二、驳回原告陆连梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，保全费934元，合计3020元，由被告张成明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  张继科人民陪审员  赵国权二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张永萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19568号原告：胡婷，女，1969年7月16日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被告：上海胜浦房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡一平，上海胜浦房地产发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：秦莹。原告胡婷与被告上海胜浦房地产发展有限公司房屋拆迁安置协议一案，本案于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告胡婷以被告依据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》所交付的房屋不符合质量要求为由，向本院起诉：1.要求法院判决被告对原告房屋外墙要有二级以上资质的防水公司进行标准防渗漏维修，二侧雨水管全部更换，要有资质的品牌装修公司进行室内墙面天花板等维修，室内线路，开关等全部更换，被告未在判决生效二周内出具维修方案确定维修公司履行完所有的修缮，就由被告在3天之内支付维修费60万元由原告自行维修。2.要求被告赔偿原告长期无法居住和租售的费用共计170万元。3.要求被告赔偿原告严重渗漏房屋的物业管理费计5万元。4.要求被告赔偿原告违约金180万元。5.诉讼产生的所有费用由被告承担。经查：原告胡婷曾向本院起诉，要求判令被告履行《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，按照600万元的价值退换房并承担由此引起的退换房过程中的所有费用，赔偿违约金180万元、房屋渗漏损失60万元、长期无法居住的损失150万元以及物业管理费5万元。本院于2020年3月4日对于原告的起诉予以立案，案号(2020)沪0106民初9254号。本院经开庭审理后于2020年3月30日对该案作出一审判决，判决驳回原告诉讼请求。原告对该判决不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，该案现尚在二审审理过程中。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就被告所交付的拆迁安置房的质量争议已经在(2020)沪0106民初字第9254号案件中提出，原告现又就同一诉讼标的，再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌审 判 员  白静雯审 判 员  丁雅玲二〇二〇年五月二十五日法官助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1236号申请执行人：冯越华，男，汉族，1966年1月4日出生，住鹰潭市。被执行人：倪发开，男，汉族，1975年11月3日出生，住鹰潭市高新区。本院在执行申请执行人冯越华与被执行人倪发开提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3337号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人倪发开发出执行通知书，责令被执行人倪发开自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪发开至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪发开的银行存款计人民币51521.91元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2698号 原告：秦克利，男，1978年10月15日生，初中文化，汉族，住河南省辉县. 委托代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：孟敬，男，1980年6月13日生，初中文化，汉族，住萧县。 原告秦克利诉被告孟敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员朱博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦克利、委托代理人葛平到庭参加诉讼；被告孟敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦克利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资32550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告孟敬在其工地开挂大理石，至工程结束,被告尚欠原告的工资32550元没有支付，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告支付工资款32550元。 被告孟敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下：原告秦克利经朋友介绍，于2017年7月16日在被告孟敬的工地打工，至2017年8月30日，被告孟敬尚欠原告秦克利工资23550元，2019年2月3日被告孟敬给原告秦克利出具欠条一份，内容为：欠条，东方瑞园3号楼欠秦克利贰万叁仟伍佰伍拾圆，（23550元），孟敬,2019.2.3,身份证3422221980××××××××。本院对被告孟敬欠原告工资23550元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告秦克利与原告孟敬之间形成劳务关系，原告秦克利提供了劳务，应当得到相应的报酬。至原、被告的劳务关系终止时，被告孟敬尚欠原告秦克利工资32550元，经原告秦克利催要，被告孟敬于2019年2月3日给原告出具欠条一张，但被告孟敬一直未履行还款义务，本院对原告秦克利要求被告孟敬给付工资款32550元的主张予以支持。 综上，原告秦克利的诉讼请求，理由充分，其合法权利应得到法律保护；被告孟敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟敬于本判决书生效之日起十日内给付原告秦克利工资款32550元。 案件受理费10元，减半收取5元由被告孟敬负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李耀
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申51号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：黄剑虹，男，1975年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：甘勤英，女，1979年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人黄剑虹、甘勤英商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1936号民事判决，改判驳回黄剑虹、甘勤英的诉讼请求；2.诉讼费用由黄剑虹、甘勤英承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给黄剑虹、甘勤英办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定黄剑虹、甘勤英未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给黄剑虹、甘勤英办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 黄剑虹、甘勤英提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初930号原告：雷炳荣，女，1961年9月27日，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被告：无锡市康发运输装卸有限公司负责人：张中东。地址：江苏省无锡市南长区。被告：李志刚，男，1973年12月1日，汉族，住商城县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司福州鼓楼区支公司。负责人：李燕冰。地址：福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告雷炳荣与被告无锡市康发运输装卸有限公司、李志刚、中国人寿财产保险股份有限公司福州市鼓楼区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷炳荣于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷炳荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷炳荣撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告承担。审判员 陈 景二〇二〇年五月二十七日书记员 余才茂
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执960号申请执行人：谢云兰，女，1973年6月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。被执行人：王志红，男，1973年1月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，下岗职工，住霍邱县。被执行人：吴万侠，女，1977年11月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，城关居民，住霍邱县，系王志红妻子。本院在执行谢云兰与王志红、吴万侠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初4905号民事调解书已发生法律效力，王志红、吴万侠未履行生效文书确定的义务，谢云兰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志红、吴万侠银行存款及债权660000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更441号 罪犯徐顺康，男，1970年8月2日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）成刑初字第315号刑事判决，以被告人徐顺康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐顺康不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年3月17日以（2015）川刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯徐顺康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯徐顺康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐顺康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯徐顺康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更280号 罪犯陈金锌，男，1964年7月27日出生于福建省晋江市，汉族，文盲。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省南平市建阳区（原建阳市）人民法院于2014年3月19日作出（2013）潭刑初字第287号刑事判决，以被告人陈金锌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年11月24日以（2016）闽07刑更2168号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年3月27日以（2018）闽07刑更539号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月11日起至2020年11月10日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯陈金锌减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈金锌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2019年11月累计获考核分2188.40分，获4次表扬。罪犯陈金锌原判财产性判项已执行完毕。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯陈金锌减去自本裁定送达之日起至2020年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员夏莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1079号上诉人（原审被告）:刘小英，女，汉族，住所地河南省夏邑县。上诉人（原审被告）:何成才，男，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）:张志远，男，汉族，住河南省许昌县。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘国凯、寇迪，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：王小显，男，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人刘小英、何成才、张志远因与被上诉人王小显行纪合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘小英、张志远及其委托代理人刘国凯、寇迪，上诉人何成才之委托代理人刘国凯、寇迪，被上诉人王小显及其委托代理人卢小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小英、何成才、张志远上诉请求：撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4350号民事判决，改判驳回被上诉人王小显的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人王小显承担。事实和理由：一审认定基本事实错误，被上诉人仅提供账本35万元，在未核对被上诉人提供的账本数额的情况下一审认定王小显垫付货款516360元错误，被上诉人主张返还垫付的西瓜款与事实不符，上诉人委托被上诉人购买的金额为47万元，已支付47万元，双方无欠款纠纷，且交易习惯为当天核对西瓜重量，第二天结清款项，被上诉人在诉状中自认上诉人支付了被上诉人47万元西瓜款，一审认定上诉人仅支付被上诉人441728元违反法律规定，一审认定双方为行纪合同纠纷，根据主体资格限制，从事行纪人应当经相关部门批准，被上诉人未经批准，应认定行纪合同为无效合同，应返还上诉人支付的行纪费用，并承担对上诉人损害赔偿责任。王小显辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王小显向一审法院起诉请求：1.判令刘小英、何成才、张志远偿还王小显垫付的西瓜款160000元;2.诉讼费由刘小英、何成才、张志远承担。一审法院认定事实：刘小英、何成才、张志远合伙经营西瓜生意，王小显作为行纪人从农户手中收购西瓜交付给刘小英、何成才、张志远，王小显从刘小英、何成才、张志远收到货款再支付给农户，王小显从中赚取差价并收取刘小英、何成才、张志远的行纪费。收购西瓜过程中，刘小英、何成才、张志远开票并记载所收西瓜重量、单价及价款，开票后将收联交给农户，西瓜款由刘小英、何成才、张志远支付给王小显，王小显按照刘小英、何成才、张志远所开发票核准后支付给农户。王小显核算票据后，其按照票据发放给农户西瓜款，大于其收到的刘小英、何成才、张志远支付的西瓜款，王小显认为其垫付的部分应由刘小英、何成才、张志远偿还，刘小英、何成才、张志远认为已经足额支付，双方形成争议，王小显诉至法院。王小显诉称的已经支付给农户的货款数额，应减去无刘小英、何成才、张志远签名的票据部分，计516360元。关于刘小英、何成才、张志远已经给付给王小显的货款数额，应不包含20000元现金和另行支付给农户的55906元，计441728元。一审法院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动,委托人支付报酬的合同。本案中,刘小英、何成才、张志远通过王小显从农户手中收购西瓜，刘小英、何成才、张志远支付货款给王小显，王小显支付货款给农户，并收取刘小英、何成才、张志远支付的报酬,有双方之间的转账记录和西瓜收购票据为证，双方之间的法律关系符合行纪合同的特征,刘小英、何成才、张志远系委托人,王小显系行纪人。关于刘小英、何成才、张志远认为行纪人主体资格有限制，需要王小显具有相关部门批准经营行纪业务的观点，并无相关证据和法律支持，不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百二十一条规定,行纪人与第三人订立合同的,行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。刘小英、何成才、张志远应承担对农户支付货款的义务，因王小显已经依据西瓜收购票据先行支付给农户货款，故王小显请求刘小英、何成才、张志远支付其垫付给农户的货款,一审法院予以支持。关于王小显要求刘小英、何成才、张志远支付其垫付的160000元货款，通过双方举证并质证的货款票据和转账记录可知，王小显共计支付给农户货款516360元，刘小英、何成才、张志远转账给王小显441728元，故刘小英、何成才、张志远应偿还王小显已经垫付的货款74632元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘小英、何成才、张志远于判决生效之日起十日内偿还王小显垫付的货款74632元；二、驳回王小显其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3500元，由王小显负担1870元，由刘小英、何成才、张志远负担1630元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6527号民事判决书，达不到王小显主体资格不适格，应当驳回王小显起诉的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人在一审庭审中提交的证据1（即刘小英亲笔书写的三个账本，合计119062元）、证据2（即张志远亲笔书写的收西瓜的账本一组五本，合计143661元）、证据3（何成才亲笔书写的账本一组六本，合计251787元）、证据5中何成才书写的一张价款为390元收西瓜的票据、证据6（刘小英出具的收购西瓜的票据一张，价款为1460元）以上合计516360元，上诉人在质证中对此明确表示无异议，对上诉人有异议的证据一审并未认定，故上诉人在二审中提出一审未核对被上诉人提供的账本数额的情况下认定案涉货款516360元错误的上诉理由不能成立，被上诉人王小显在提起本案诉讼时诉称上诉人采购西瓜款约660000元，上诉人已支付支付470000元，系其粗略计算，一审根据证据核实情况认定案涉货款516360元，上诉人已支付441728元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人从事案涉西瓜经纪业务不违反法律法规的强制性规定，上诉人刘小英、何成才、张志远认为行纪人主体资格有限制，被上诉人王小显需具有相关部门批准经营行纪业务的上诉理由亦不能成立。综上所述，刘小英、何成才、张志远的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665元，由上诉人刘小英、何成才、张志远承担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 王晓辉二〇二〇年五月二十八日书记员 李国梁
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初619号原告：中国农业银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路22号,统一社会信用代码91621123225590371P。法定代表人：于占海，系该行行长。委托诉讼代理人：康国平，系该行风险部员工。被告：王银全，男，1975年5月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：杨红波，男，1981年9月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住甘肃省渭源县。被告：黄莹玲，女，1977年12月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住甘肃省。原告中国农业银行股份有限公司渭源县支行与被告王银全、杨红波、黄莹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司渭源县支行的委托诉讼代理人康国平、被告杨红波、黄莹玲到庭参加诉讼，被告王银全经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司渭源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王银全归还原告贷款本金180789.7元，利息1871.73元（截止2019年11月30日，2019年12月1日至还款之日利息仍按我行逾期利率8.95375％计付）；2.判令被告杨红波、黄莹玲承担连带担保责任，代偿全部贷款本息；3.案件费用由被告承担。事实与理由：被告王银全于2017年4月11日向我行申请贷款300000元，贷款期限3年，贷款用途药材收购，到期日期2020年4月10日，本笔借款由杨红波、黄莹玲提供保证担保。截止2019年11月30日，余贷款本金180789.7元，利息1871.73元，本息合计182661.43元，已形成逾期。经我行多次催收王银全、杨红波、黄莹玲拒不还款，已严重侵害了我行的合法权益。杨红波辩称，王银全借款后将钱转借给了赵军，现王银全有能力偿还贷款，我要求王银全先行偿还，偿还不能时再由我承担连带责任。黄莹玲辩称，我的意见与杨红波的答辩意见一致。王银全缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日被告王银全与原告中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告借款300000元用于药材收购，双方约定借款期限3年，自2017年4月11日至2020年4月10日，借款利率为年利率6.8875%，逾期利率是年利率8.95375%，还款方式为等本递减分期还款，贷款发放后，每12个月为一个还款周期。被告杨红波、黄莹玲在《农户贷款借款合同》上签字并出具保证担保承诺书，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。后被告王银全未按约定偿还借款本息形成逾期。截止2019年11月30日，尚欠贷款本金180789.7元，利息1871.73元，本息合计182661.43元，原告催要未果遂向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的金融许可证、营业执照、法人证明、授权委托书、借款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、被告身份证复印件、借款人影像资料、担保人工资账户资金履约扣划授权委托书、借款承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、本息余额表、诉前保全裁定书复印件，被告杨红波、黄莹玲无异议，被告王银全缺席未质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，中国农业银行股份有限公司渭源县支行与王银全订立《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现王银全未按约定履行还款义务，显系违约，故原告中国农业银行股份有限公司渭源县支行要求王银全偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。被告杨红波、黄莹玲自愿对该借款承担连带责任保证，保证期间为2020年4月11日至2023年4月10日，原告在上述期间内向杨红波、黄莹玲主张权利，杨红波、黄莹玲应承担保证责任。被告王银全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王银全于判决发生法律效力后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司渭源县支行借款本金180789.7元，利息1871.73元（算至2019年11月30日，2019年12月1日至还款之日的利息仍按逾期利率8.95375％计付），本息合计182661.43元；二、被告杨红波、黄莹玲对上述债务承担连带责任，杨红波、黄莹玲承担责任后，有权向王银全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，保全费1433元，由被告王银全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 杨 霞二〇二〇年五月十二日书记员 杨莉莉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初1347号原告澄江海诚旅游发展有限公司。住所云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城西路80号。统一社会信用代码91530422MA6KCWY137。法定代表人周永，职务执行董事。委托诉讼代理人何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖吉波，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳五景建筑工程有限公司。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼1栋601。统一社会信用代码915328005688lO68XT。法定代表人周红，职务执行董事。委托诉讼代理人陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李松田，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人谢锦，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人汝莉，云南德为商律师事务所实习律师，特别授权代理。被告曲靖荣泰建筑劳务有限公司。住所云南省曲靖市麒麟区东星小区北路1组团C一43幢1单元1楼1号。统一社会信用代码915303025662184710。法定代表人邓仁荣，职务执行董事。被告李庚，男，1991年2月12日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司诉被告李松田、曲靖荣泰建筑劳务有限公司、李庚合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司与被告李松田、曲靖荣泰建筑劳务有限公司于2018年12月4日签订的《工程抵款协议》。2、判令撤销原告澄江海诚旅游发展有限公司与被告李松田签订的抚仙湖·广龙小镇项目三期十里锦35一B栋房屋《商品房认购资格协议》。3、判令被告李松田向原告澄江海诚旅游发展有限公司返还编号为0004753号收据、0005944号收据。4、判令被告承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、邮寄费等全部费用。事实和理由：原告澄江海诚旅游发展有限公司为抚仙湖·广龙小镇项目的开发商，原告西双版纳五景建筑工程有限公司为抚仙湖·广龙小镇项目的总承包方，被告曲靖荣泰建筑劳务有限公司为抚仙湖·广龙小镇项目(3号地块）主体建设工程的劳务承包方。2018年被告曲靖荣泰建筑劳务有限公司项目负责人李庚提出，被告曲靖荣泰建筑劳务有限公司拟以其对原告西双版纳五景建筑工程有限公司的工程款抵房。后原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司与被告李松田、曲靖荣泰建筑劳务有限公司于2018年12月4日签订《工程抵款协议》，约定，曲靖荣泰建筑劳务有限公司将其对西双版纳五景建筑工程有限公司享有的部分工程款债权190万元转让给李松田，抵作李松田购买澄江海诚旅游发展有限公司开发的抚仙湖·广龙小镇项目三期十里锦35-B栋房屋的部分房款，房款总价6402983元。按照工程抵款协议约定，澄江海诚旅游发展有限公司为推进工程抵款事宜，与李松田签订涉案房屋的《商品房认购资格协议》，并出具购房款收据。2019年9月7日，原告收到被告曲靖荣泰建筑劳务有限公司发出的《关于抚仙湖·广龙小镇（3号地块）存在虚假工程抵款的通知》，该通知载明：李庚通过伪造曲靖荣泰建筑劳务有限公司的印章及关于工程抵款的授权委托，与两原告及李庚的利害关系人李松田签订了虚假的《工程抵款协议》；曲靖荣泰建筑劳务有限公司不认可该《工程抵款协议》，并要求西双版纳五景建筑工程有限公司按劳务承包合同约定向曲靖荣泰建筑劳务有限公司支付劳务工程款，同时要求澄江海诚旅游发展有限公司停止向李松田办理涉案房屋的商品房买卖合同签订、过户等手续。2019年9月20日，澄江海诚旅游发展有限公司再次收到曲靖荣泰建筑劳务有限公司发出的《告知函》及《司法鉴定意见书》载明：曲靖荣泰建筑劳务有限公司不认可李庚伪造公章及授权与两原告及被告李松田签订的《工程抵款协议》，澄江海诚旅游发展有限公司应终止李庚签订的抵款协议并停止办理涉案房产的商品房买卖合同的签订、过户手续。原告认为，云南利智司法鉴定所出具的（云）利司鉴所（2019）鉴字第359号《司法鉴定意见书》合法有效、具有司法公信力。《工程抵款协议》上所签章的曲靖荣泰建筑劳务有限公司印章并非其真实签章，李庚以欺诈手段以曲靖荣泰建筑劳务有限公司的名义与其他各方签订《工程抵款协议》，使原告在违背真实意思的情况下将案涉房屋以工程抵款的方式抵给李庚的利害关系人李松田，并与李松田签订了与工程抵款相配套的《商品房认购资格协议》，在李松田未真实支付购房款的情况下，向其出具购房款收据。李庚的行为构成欺诈，上述工程抵款协议及认购协议均应予撤销，故原告诉至法院。被告李松田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告澄江海诚旅游发展有限公司与被告李松田在《商品房认购资格协议书》第十五条约定：“本协议在履行中发生争议，由原告澄江海诚旅游发展有限公司、被告李松田双方协商解决。协商解决不成时，提交原告澄江海诚旅游发展有限公司所在地人民法院诉讼解决”,原告澄江海诚旅游发展有限公司住所地为云南省玉溪市澄江市展示中心）。因此，原告请求撤销《商品房认购资格协议》的诉讼请求，应当由澄江市人民法院管辖。本院经审查认为，从二原告的诉状及提交的《商品房认购资格协议》第十五条约定：“本协议在履行中发生争议，由原告澄江海诚旅游发展有限公司、被告李松田双方协商解决。协商解决不成时，提交原告澄江海诚旅游发展有限公司所在地人民法院诉讼解决”。本案应由澄江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七第第（一）款规定，裁定如下：被告李松田对管辖权提出的异议成立，本案移送澄江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年五月三十一日书记员  刘梦妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1757号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：卢红梅，女，1984年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢红梅之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢红梅应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3904.33元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为343.05元，此后的利息以透支款本金3904.33元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢红梅负担。因义务人卢红梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4322.38元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢红梅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初275号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吴重雄，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市文水县，住址同户籍地。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月20日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2019年12月30日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]198号起诉书指控被告人吴重雄犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉。被告人吴重雄及其辩护人康宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴重雄于2019年9月从高某2（已另案处理）处购进假冒中盐业牌深井海藻碘盐50袋（400克/袋），在其位于太原市小店区黄陵路桂香粮油店内向周围居民销售，共销售假冒食盐38袋（400克/袋），非法盈利19元。其余未销售假冒食盐10袋（400克/袋）已被公安迎泽分局依法扣押。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、人身安全检查笔录、扣押笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴重雄销售不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴重雄对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人吴重雄的辩护人提出如下辩护意见：对罪名和定性不持异议；被告人吴重雄犯罪情节较轻，社会危害性小，客观上未造成严重损害；被告人到案后能认识到自身行为的性质，并如实交代自己的罪行，归案后具有明显的悔罪表现；被告人之前没有犯罪前科，品行良好，本案系初犯；被告人吴重雄自愿认罪认罚，有悔罪表现；被告人已经认识到自己的错误，没有再犯的危险，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，建议适用缓刑。经审理查明，被告人吴重雄于2019年9月从高某2（已另案处理）处购进假冒中盐业牌深井海藻碘盐50袋（400克/袋），在其位于太原市小店区黄陵路桂香粮油店内向周围居民销售，共销售假冒食盐38袋（400克/袋），非法盈利19元。其余未销售假冒食盐10袋（400克/袋）已被公安迎泽分局依法扣押。另查明，审理期间被告人吴重雄退缴非法所得人民币19元。上述事实，被告人吴重雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、常住人口基本信息、嫌疑人前科劣迹调查表、扣押的假盐、国家盐产品质量监督检验中心检验报告书、太原市监督管理局现场笔录、询问笔录、太原市市场监督管理局财物清单、太原市市场监督管路局实行强制措施决定书、调查报告书、食盐专营办法、实验加碘消除碘缺乏危害管理条例、山西省食盐加碘消除碘缺乏危害管理实施办法、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像审核登记表、证人高某2的证言、被告人吴重雄的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴重雄违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾患，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴重雄如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于吴重雄的辩护人提出的辩护意见在量刑时综合予以考虑。结合被告人吴重雄主动退缴非法所得等情节，根据被告人吴重雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴重雄犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人吴重雄退缴的非法所得人民币十九元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的假冒食盐十袋（400克/袋），由原侦查机关予以销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺林海人民陪审员 李耀光人民陪审员 张 荣 二〇二〇年五月十九日书 记 员 王亚荞
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终766号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省京山县。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张小玲租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市万庆丰纺织品有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道观湖社区金和瑞科技园A栋四楼西。法定代表人：田欢兰。委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市雅兰家纺科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝雅路5号2栋3楼。法定代表人：于奥，执行董事。再审申请人深圳市万庆丰纺织品有限公司（以下简称万庆丰公司）因与被申请人深圳市雅兰家纺科技有限公司（以下简称雅兰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终2847号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月13日作出（2020）粤民申743号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万庆丰公司向本院申请再审，请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初19162号民事裁定和深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2847号民事裁定，并指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。再审理由：1、涉案公章的真伪这一基本事实缺乏证据证明、且合同上公章的真伪未经开庭质证。被申请人单方面主张涉案合同上的公章是伪造的，但未提交有效证据予以证明，应通过鉴定程序先行解决，结合鉴定情况以及考虑涉案的业务是否是职务行为或者表见代理行为等因素，再决定是否移送公安机关。一审未经公章真伪的确定，直接裁定移送案件缺乏事实依据。被申请人主张涉案合同上的公章不是其公司的公章，应当通过开庭质证后，若被申请人继续否认公章的真实性，则应由被申请人申请公章真伪的鉴定，若被申请人不申请鉴定，则视为公章真实。在视为公章真实或经鉴定公章是真实的情况下，一审原、被告之间的买卖合同关系真实、合法有效，则不存在移送公安机关处理的情形。2、申请人在一审提交的证据中有被申请人盖章的关于向申请人采购货物的《授权书》，但被申请人在应诉时并未否认《授权书》上公章的真实性，依据该《授权书》也能证明双方形成买卖合同关系，而一审法院对此视而不见。3、即便合同上的公章是假的，但谢雪萍是被申请人的采购员身份有充分的证据证明，不存在谢雪萍假冒被申请人公司名义行骗一说，谢雪萍代表被申请人采购，被申请人之前亦通过公司账户向申请人的关联企业支付过货款，申请人有足够理由相信谢雪萍是被申请人的采购员，谢雪萍的采购行为属于职务行为或者表见代理行为，应由被申请人承担付款等民事责任。4、申请人从未接到公安机关的协助调查通知，申请人主张的涉案交易行为未进入公安机关的刑事审查范围，谢雪萍是否因其它事项涉嫌犯罪，和本案的审理无关。5、根据相关司法解释之规定，即便存在谢雪萍伪造公章，也不应驳回起诉和移送公安机关。一、二审裁定适用法律错误。6、一审裁定书第3页第三、四行提及已于2018年12月18日将案件移送公安机关显然违反法定程序，一审法院应当待驳回起诉的裁定生效后才能移送案件。7、谢雪萍是被申请人的采购员，其职权就是负责采购，而一审裁定书第2页第三段认定谢雪萍经手的与被申请人建立买卖合同关系的供应商的供货行为而引起的纠纷都涉嫌刑事犯罪，显然缺乏事实依据，若是这样，被申请人聘请谢雪萍做采购员的职权到底是什么？8、一、二审裁定适用法律除了和旧的规定不符外，还和新的规定不符。综上所述，本案不存在驳回起诉、移送公安机关处理的情形，一、二审裁定违反法定程序、认定事实缺乏依据、认定主要事实未经开庭质证、适用法律错误，请依法支持再审请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，万庆丰公司提交的《送货单》均为谢雪萍签收，而谢雪萍已因涉嫌伪造深圳市雅兰家纺科技有限公司的公章及合同诈骗被逮捕，故本案亦存在经济犯罪的可能。因此，依据上述规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送至公安机关。2018年12月18日，原审法院已将本案移送至深圳市龙岗区公安分局，该局已依法接收。万庆丰公司可待刑事案件处理完毕后再依据具体事实再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市万庆丰纺织品有限公司的起诉。案件受理费人民币19109元，予以退还。二审法院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据上诉人万庆丰公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：原审法院是否应对本案进行实体审理。上诉人万庆丰公司向被上诉人雅兰公司主张货款，其提交的依据《送货单》均为谢雪萍签收，而谢雪萍已因涉嫌伪造深圳市雅兰家纺科技有限公司的公章及合同诈骗被逮捕，故本案存在经济犯罪的可能。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审据此裁定驳回上诉人万庆丰公司的起诉，并将案件移送至公安机关，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是人民法院是否应驳回万庆丰公司的起诉。本案申请人依据与被申请人签订的系列采购合同以及送货单等证据，主张货款。虽然该交易行为经手人、被申请人的销售人员谢雪萍因涉嫌伪造深圳市雅兰家纺科技有限公司的公章及合同诈骗被深圳市龙岗区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪向深圳市龙岗区人民法院提起公诉，但刑事案件被告人为谢雪萍，本案被告是被申请人。两案的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼不能解决民事诉讼中被申请人是否需要承担责任的问题。一审法院裁定驳回万庆丰公司的起诉、二审法院予以维持属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19162号民事裁定和广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2847号民事裁定；二、指令广东省深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年五月二十二日书记员  阮海锋
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执70-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：段某，男，1974年8月18日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：赵某，女，1977年2月24日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：赫某，男，1962年10月15日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：王某，女，1965年2月27日出生，汉族，偏关县人，农民。本院在偏某与段某、赵某、赫某、王某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院向被执行人段某、赵某、赫某、王某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，四被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人段某、赵某、赫某、王某名下的车辆和银行存款信息，四被执行人名下无车辆登记信息，少量银行存款被我院依法扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，四被执行人名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，四被执行人无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，四被执行人无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人段某、赵某在城内租房居住，被执行人赫某、王某在外打工。7、本院将被执行人段某、赵某、赫某、王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时，我院对被执行人段某、赵某、赫某、王某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年五月二十八日书记员 白 宇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保87号之一申请人：代鲁军，男，汉族，1961年10月16日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：边玲，女，汉族，1965年10月1日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行代鲁军与边玲民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）豫0703民初934号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人边玲名下位于向阳路与振中路交叉口新乡火电厂家属院3号楼5单元1层2号（产权证号：20××56）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十七日书记员  王盼盼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7772号上诉人（原审被告）：深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区南海大道2706号保利大厦10楼1009，统一社会信用代码91440300599058558C。法定代表人：何艳枝。被上诉人（原审原告）：庄娘峰，男，汉族，1995年7月23日出生，身份证住址广东省揭西县，上诉人深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司（以下简称实建创艺公司）因与被上诉人庄娘峰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初25681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄娘峰一审诉讼请求：1.实建创艺公司向庄娘峰支付货款人民币25888元（以下币种均为人民币）；2.实建创艺公司支付利息9060元；3.实建创艺公司承担案件诉讼费。庄娘峰当庭变更其诉讼请求第一项为实建创艺公司向庄娘峰支付货款22888元，并明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为以欠款数额为基数，按每日万分之五的标准，从2017年10月1日起计至2019年10月1日止。原审判决：一、实建创艺公司于判决生效之日起十日内支付庄娘峰货款人民币22888元及违约金人民币8994.07元；二、驳回庄娘峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币336.85元，由实建创艺公司负担。上诉人实建创艺公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判为上诉人应还被上诉人货款为10528元及逾期支付货款违约金6437.39元。3、原审案件受理费336.85元，由被上诉人负担235.37元，由上诉人负担101.48元。4、被上诉人负担本案诉讼受理费。有关上诉理由详见上诉状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人2018年9月7日向被上诉人转账的10000元，是否是支付本案货款。上诉人主张该10000元是支付本案货款，应在所欠货款总额中予以扣减。被上诉人主张该10000元为上诉人支付被上诉人拖欠的其他货款。被上诉人在提交金额分别为540元、7070元、18278元的三张送货单主张本案货款之外，还提交了其他多张上诉人已付款完毕的送货单，以及被上诉人与庄广裕的微信聊天记录，该记录中包含庄广裕与“万姐周生，实建创意公司”的短信聊天截图，截图显示，庄广裕要求对方支付货款38248元，对方主张已付2360元并配有转账截图。被上诉人主张庄广裕为其员工，“万姐周生，实建创意公司”为上诉人法定代表人的妻子万英。上诉人确认万英是其妻子。对此，本院认为，被上诉人的证据可以证明双方除本案交易外还存在其他交易，2018年6月被上诉人员工追讨欠货款总额为38248元，对方证实已还款2360元，此时欠货款额为35888元（38248-2360=35888）。被上诉人起诉时主张欠货款金额25888元，即被上诉人已扣减了上诉人已支付的10000元。现上诉人没有转账或其他付款证明可以证实其除了2018年9月7日转账10000元外还存在其他10000元的付款。再结合2019年6月被上诉人向上诉人主张欠款两万多元时上诉人并未否认的情形，一审法院认定上诉人欠被上诉人货款22888元（25888-3000=22888），处理正确，本院予以维持。对于欠货款而产生的违约金，一审法院根据双方合同约定，核算无误，本院予以确认。对于上诉人主张的一审诉讼费分担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审法院根据本案审理中的具体情况，认定上诉人承担诉讼费336.85元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226.67元，由上诉人深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）