wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初320号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕188号。 受理日期：2020年5月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人刘良德，男，1978年3月28日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省吉安市吉安县。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人刘海山、蔡丹妮，、实习律师。 被告人白诗渝，男，1991年8月18日出生，壮族，大专文化，务工，住广西壮族自治区上林县。因本案于2019年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人张倩雯、杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告人肖桃桂，女，1965年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市分宜县。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人肖金林，男，1963年6月2日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省樟树市。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人杨年春、陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 指控罪名：非法销售窃听、窃照专用器材罪，贩卖淫秽物品牟利罪。 公诉机关指控： 一、非法销售窃听、窃照专用器材 2019年8月的一天，被告人刘良德采取快递邮寄的方式，将1件事先向被告人肖桃桂、肖金林购买的打火机类型的设备贩卖给居住在石狮的黄可乐，该设备被公安机关查获并鉴定为窃照专用器材。 2018年年底起，被告人肖桃桂采取快递邮寄的方式，由被告人肖金林负责寄货，贩卖窃听、窃照专用器材给被告人刘良德。2019年8月17日，被告人刘良德在广东省深圳市光明区被公安人员抓获并扣押设备20件、手机3部、硬盘片2个。经查，该20件设备均为被告人肖桃桂、肖金林贩卖给被告人刘良德，其中9件经鉴定是窃照专用器材、3件经鉴定是窃听专用器材、8件经鉴定不是窃听专用器材。同日，被告人肖桃桂、肖金林在深圳市宝安区被公安人员抓获并从肖桃桂处扣押手机1部、肖金林处扣押作案工具苹果6手机1部。后公安机关截回被告人肖桃桂、肖金林于2019年8月16日通过圆通速递向“陈昕”（身份不清）等人寄出的设备8件。经鉴定，该8件设备均为窃照专用器材。 二、贩卖淫秽物品牟利 1.2018年5月起，被告人刘良德以牟利为目的，采用QQ联系等方式，向黄可乐贩卖471个淫秽视频文件，由被告人刘良德将上述文件上传到黄可乐的115网盘上。经鉴定，上述471个视频文件均为淫秽物品。 2.2016年起，被告人白诗渝以牟利为目的，采用提供百度网盘链接、密码等给买家自行下载的方式，向被告人刘良德贩卖淫秽物品。其中2019年7月5日，被告人白诗渝向被告人刘良德贩卖24个淫秽视频文件和41个淫秽图片文件。经鉴定，上述24个视频文件和41个图片文件均为淫秽物品。 2019年8月17日下午，被告人白诗渝在广西省南宁市青秀区万锦电脑城一楼1Ａ31号广西崇帆商贸有限公司内被公安人员抓获并扣押作案工具ｉＰｈｏｎｅ6ｓ手机1部、笔记本电脑1台、联想移动硬盘1个等物。 另查明，被告人刘良德因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币2000元，贩卖淫秽物品获利人民币24081元；被告人白诗渝因贩卖淫秽物品获利人民币420元；被告人肖桃桂、肖金林因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币500元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、搜查、提取、扣押、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。 公诉机关提出对被告人刘良德贩卖淫秽物品牟利罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元，对其非法销售窃听、窃照专用器材罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议；对被告人白诗渝判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议；对被告人肖桃桂、肖金林均判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人刘良德、白诗渝、肖桃桂、肖金林对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人刘良德非法销售窃听、窃照专用器材13件，并以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频文件471个，其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪和贩卖淫秽物品牟利罪。被告人刘良德一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人白诗渝以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频文件24个和淫秽图片文件41个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人肖桃桂、肖金林共同非法销售窃听、窃照专用器材21件，其行为均已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。公诉机关指控的罪名均成立。关于被告人肖金林的辩护人提出肖金林系从犯的辩护意见，经查，被告人肖金林、肖桃桂系夫妻，二人共同经营，互相配合，在共同犯罪中积极主动，应认定为共同主犯。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。被告人刘良德、白诗渝、肖桃桂、肖金林归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘良德、白诗渝、肖金林的辩护人提出对三被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第三百六十三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘良德犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年12月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人白诗渝犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人肖桃桂犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人肖金林犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 五、追缴被告人刘良德的违法所得人民币二万六千零八十一元、被告人白诗渝的违法所得人民币四百二十元、被告人肖桃桂、肖金林共同的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机六部、硬盘片二个、联想移动硬盘一个、笔记本电脑一台，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初560号 原告：陆孟录，男，1963年2月28日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 原告：陆炮英，女，1949年12月12日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 二原告共同委托诉讼代理人：李世毕，广西论世律师事务所律师。特别授权。 被告：廖植亮，男，1964年12月20日生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：廖桂锋，男，1987年12月1日生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：廖植亮，系被告廖桂锋的父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，职务：经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，职务：该公司法务。 原告陆孟录、陆炮英与被告廖植亮、廖桂锋、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆孟录、陆炮英及其委托代理人李世毕，被告廖植亮同时作为被告廖桂锋的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托代理人胡宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆孟录、陆炮英向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失人民币：110,172元(含精神抚慰金50,000元)。2、判令三被告赔偿原告剩余损失的60%计人民币:239,185.2元。3、判令被告廖植亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月13日19时35分左右，廖植亮驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车从阳朔往荔浦方向行驶至国道321线518公里+100米时，碰撞在机动车道中心线附近同向行走的行人陆孟祥，造成陆孟祥当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经阳朔县公安局交通警察大队认定：廖植亮、陆孟祥两人分别承担此事故的同等责任。桂Ｃ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险及商业三者险。该车辆所有人为廖桂锋。事故造成损失人民币：508,814元。其中1、丧葬费：6,129元×6＝36,774元，2、死亡赔偿金：32,436元/年×13年＝421,668元，3、精神抚慰金：50,000元，4、医疗费：172元，5、交通费：200元。原告认为，受害人生命权被侵害，其损失依法应得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司作为桂Ｃ×××××小型普通客车的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币:110,172元。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、廖植亮、廖桂锋应按廖植亮在该事故的过错程度赔偿原告剩余损失的60%计人民币:239,185.2元。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告廖植亮、廖桂锋辩称，因为买了保险，全部由保险公司承担赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，一、交强险及商业三者险100万不计免赔，事故均发生在保险期间内，若本案廖植亮能提供有效的车辆行驶证及车辆免检标志处于事故发生时间，首先是在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分承担不超过50%的赔偿责任。二、对于本案的两个被告我虽然没有异议，但是还是希望法庭能调查清楚本案受害者是否还有其他继承人。 经审理查明，2019年12月13日19时35分左右，廖植亮驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车从阳朔往荔浦方向行驶至国道321线518公里+100米时，碰撞在机动车道中心线附近同向行走的行人陆孟祥，造成陆孟祥当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经阳朔县公安局交通警察大队认定：廖植亮、陆孟祥两人分别承担此事故的同等责任。桂Ｃ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险及商业三者险。该车辆所有人为廖桂锋，车辆相关手续齐全，廖植亮的驾驶证在有效期限内。另查明，原告陆炮英是陆孟祥的亲姐，原告陆孟录是陆孟祥的亲弟，陆孟祥没有其他近亲属。事故发生后，被告廖植亮垫付了6万元给原告。 上述事实，有二原告的身份证复印件、亲属关系情况证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、廖植亮机动车驾驶证、廖桂锋行驶证、门诊收费票据、保险合同，当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本次交通事故，被告廖植亮负同等责任，应由被告廖植亮及车主被告廖桂锋对原告的损失承担赔偿责任。又因车辆所有人廖桂锋的桂Ｃ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险及商业100万元三者险，现原告诉请损失未超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司直接赔偿给原告，即在交强险赔偿限额内赔偿原告110,172元；考虑到本案是行人在交通事故中死亡，根据相关法律规定，可酌情提高赔偿比例，赔偿原告剩余损失的60%。关于本案车辆的手续及廖植亮的驾驶证，经查均符合规定且保险公司亦予以认可；此外死者陆孟祥除二原告外没有其他近亲属，二原告具有诉讼主体资格。对于精神抚慰金，原告诉请的5万元符合正常标准，对被告保险公司认为精神抚慰金偏高的意见不予采纳。关于赔偿标准，根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2019）105号关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，交通事故赔偿实行城乡标准统一，即本案可以按照广西2019年城镇居民城镇的收入计算赔偿数额。本案事故各项损失为：1、丧葬费：6,129元×6＝36,774元，2、死亡赔偿金：32,436元/年×13年＝421,668元，3、精神抚慰金：50,000元，4、医疗费：172元，5、交通费有实际发生计200元，以上共计508,814元。同时因被告廖植亮已垫付6万元，原告获得赔偿后应予返还。此外，诉讼费应该由实际侵权人即被告廖植亮负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陆孟录、陆炮英损失人民币110,172元(含精神抚慰金50,000元)。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆孟录、陆炮英剩余损失的60%计人民币239,185.2元。原告陆孟录、陆炮英在获得赔偿后返还被告廖植亮垫付款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,540元，适用简易程序减半收取即3,270元，由被告廖植亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6,540元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  莫春燕 书 记 员  韦海潮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初8075号原告孙宇，男，1979年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告仰玉芬，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。被告魏建，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告孙宇与被告仰玉芬、魏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，2018年11月29日，二被告向原告借款200万元，原告通过银行转账方式将200万元付给被告，现还款期限已过，原告多次向二被告催要未果，故起诉要求二被告偿还借款200万元并支付利息，诉讼费由二被告负担。被告仰玉芬、被告孙宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然魏建户籍地在北京市东城区西半壁街31号，仰玉芬户籍地在安徽省池州市东至县洋湖镇迭山村仙洞组，但是二被告自2016年起一直居住在北京市丰台区马家堡西里20号楼707号并提交北京市丰台区马家堡街道西里第一社区居民委员会证明，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，按照法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原被告均为接收货币方，故二被告的居住地为合同履行地，鉴于被告仰玉芬、被告魏建的居住地均不在北京市东城区而在北京市丰台区，故北京市东城区人民法院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜在斌二〇二〇年五月六日书记员  邵一峰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终175号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）白祥华，男，汉族，1974年9月9日出生，云南省宣威市人，小学文化，农民，户籍地为云南省宣威市。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于宣威市看守所。指定辩护人袁庆东，云南国浩律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人白祥华犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人缪某、缪某2提起附带民事诉讼一案，于二0一九年十二月十日作出（2019）云03刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人服判，不上诉。原审被告人白祥华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查、提讯被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月25日凌晨2时许，被告人白祥华在宣威市家中，因与同居女友朱某1的感情矛盾纠纷，即用毛巾将朱某1勒死，并用家中的背篓将朱某1的尸体背到同村村民熊世青家新建房门口处。经鉴定，被害人朱某1系捂堵口鼻、扼压颈部致机械性窒息死亡。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意杀人罪判处被告人白祥华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人白祥华向附带民事诉讼原告人缪娥、缪创赔偿经济损失共计人民币52038.5元（含被告人白祥华个人支付的4600元及其亲属代为赔偿的13000元，其余限判决生效之日起三个月内履行）；作案工具毛巾一块及被告人白祥华作案所穿棕色外套一件、灰色外裤一条、棕色皮鞋一双予以没收，作为证据保存。宣判后，被告人白祥华上诉称，其是因为被害人朱某1下毒杀害自己，才杀死朱某1的，且其具有自首情节，请求从轻处罚。其辩护人提出，本案因民间矛盾引发，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审对其从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人白祥华因情感纠纷，在其位于宣威市家中，用毛巾勒死朱某1勒后弃尸于村民熊某青家门口的事实清楚，本院予以确认。另查明，本案案发时间应为2018年11月26日凌晨2时许，对原判认定的“2018年11月25日凌晨2时许”予以更正。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的受案登记表、到案经过、检查笔录、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、视频侦查报告及辨认笔录、法医学尸体检验记录及照片、鉴定文书、理化检验鉴定报告、现场辨认笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片、多名证人证言等证据予以证实。上诉人白祥华亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人白祥华故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。白祥华归案后如实供述犯罪事实，且案发后被告人及其家属向被害人家属进行了部分赔偿，依法可从轻处罚。白祥华辩称是因为被害人试图杀害自己才下手的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。白祥华辩称其有自首情节。经查，公安民警在向白祥华询问朱某1死因时，其未承认犯罪事实，后通过调取抛尸现场监控视频锁定白祥华有重大嫌疑，将其拘传至派出所后，白祥华才供认犯罪事实，故不符合自首所要求的自动投案的条件，该辩解不成立。辩护人所提本案系民间矛盾引发的犯罪，白祥华系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实的辩护意见，原判已予考量，且根据被告人犯罪的情节、作案手段及案发原因所作量刑适当，故本院对上诉人及其辩护人请求二审再予从轻处罚的意见均不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，核准以故意杀人罪判处被告人白祥华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。审判长  李忠良审判员  赵 伟审判员  姚 永二〇二〇年五月十二日书记员  梁 贤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4070号原告：岳学兵，男，汉族，1992年4月12日出生，现住址：景洪市，身份证住址：云南省昭通市巧家县。原告：李才贤，男，汉族，1987年1月3日出生，现住址：景洪市，身份证住址：云南省昭通市巧家县。被告：吕永超，男，汉族，1979年4月10日出生，现住址景洪市，身份证住址：四川省高县。被告：普洱恒基建筑有限公司，地址：云南省普洱市思茅去茶城大道46号阳光新城18幢1层1号，统一社会信用代码：91530802056977187T。法定代表人：张恒标，职务执行董事。委托诉讼代理人：李毅，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原告岳学兵、李才贤与被告吕永超、普洱恒基建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳学兵、李才贤（以下简称两原告）；被告普洱恒基建筑有限公司委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。被告吕永超经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工程尾款37174元。事实与理由：2018年6月，普洱恒基建筑有限公司在景洪市承建金版纳尚城项目，吕永超分包了普洱恒基建筑有限公司的部分工程。2018年6月27日，吕永超又与岳学兵签订了脚手架内架分包合同。后岳学兵将具体脚手架搭建交工作由李才贤承建。2018年7月30日原、被告方双方签订《补充协议》，明确权利义务。原告方签订合同后依约完成分包工程脚架搭架工作，被告吕永超支付243561元工程款外，至2019年4月3日结算还欠工程尾款37174元，经多次催讨无果，被告已严重违约，被告普洱恒基建筑有限公司作为金版纳尚城承建方理应承担连带责任。现两原告为维护合法权益提起诉讼。被告普洱恒基建筑有限公司答辩称，原告要求我方承担付款责任没有事实和法律依据，原告与我方无任何法律关系，也未签订任何与本案相关的协议，不存在合同关系，原告的起诉违反合同相对性的原则，无论原告与被告吕永超结算金额是多少，都对我方公司无任何的约束力，从原告提交的主要证据来看，也不能证实所欠工程款为37174元，该结算单无被告吕永超和我方的签字和盖章，只有姓名为王喜江的个人签字，王喜江也未能到庭，无法证实该结算单的真实性，也与我方无关，要求驳回两原告对我方的起诉。被告吕永超未到庭亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：两原告在2020年5月14日的庭审中，当庭提交了一份岳学兵与吕永超签订的“分包合同”，双方在该合同中约定工程名称为“普洱恒基建筑有限公司。金版纳.尚城”、工程地址为“西双版纳州景洪市民航路”、承包内容为“......满堂脚手架快速架搭拆正负零及标准层、梁低杆、剪刀撑、垫脚板......”，“承包单价为17.5元每平方，暂估7000平方......”双方除此外，还作了其他相关约定。两原告除了前述合同为原件为，还提供了一份李才贤与岳学兵签订的“补充协议”复印件、一页无本案相对应当事人签名的“......罚2万元”，余额为1174元字样的复印件，两原告以此作为结算依据。主张两被告支付37174元。本院认为，两原告当庭所提交的一系列证据中，仅有“分包合同”是原件，其合同约定工作内容属于普通的工作承揽。但两原告却未能提供其是否为实际施工人、实际工作量是多少的必要证据，当庭提供的所谓结算依据也仅为复印件而非原件，其上内容也与两原告主张的金额不符，结算上不仅无本案当事人签名，签字结算人与本案当事人间是何种关系、其行为是否得到相关当事人的认可，亦无证据证明。另，两原告所提供的全部证据，均不能表明与普洱恒基建筑有限公司之间具有必要的债权债务关联。综上，原告的诉讼请求缺少必要的事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告岳学兵、李才贤的诉讼请求。案件受理费729元，由原告岳学兵、李才贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  黄丕华人民陪审员  黄邦敏二〇二〇年五月十四日书 记 员  吕 雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初143号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大?拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。委托代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师，特别授权。被告：***，男，汉族，1970年7月15日出生，住卫辉市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“太平洋财险新乡公司”）诉被告***保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险新乡公司的委托代理人赵蒙、被告***，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告6322.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，在新乡市××××大道（南），五一路与新中大道交叉口，被告***驾驶豫Ｇ×××××号车违反借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆优先通行与贾现迎驾驶的豫Ｇ×××××号车发生碰撞，新乡市公安局交通管理支队认定贾现迎不承担事故责任，***承担事故的全部责任。因豫Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失险、车损不计免赔率。事故发生在保险责任期限内，被保险人在事故发生后依据保险合同向原告提出正常理赔，原告支付贾现迎车辆维修费用等。赔付后被保险人向原告出具代位求偿案件索赔权益转让书，同意在原告支付过赔款后，将此事故法定的索赔权益转让给原告，并授权原告以自己的名义向责任方追偿，原告遂取得代位求偿权。现依据保险法第六十条之规定，诉至法院。被告***辩称，我不同意赔付原告。因事故造成的剐蹭没有那么严重，不可能造成对方车辆那么大的损失。事故发生时我并未碰撞对方车辆的大灯，不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年1月1日贾现迎为豫Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财险新乡公司投保机动车损失险（保险金额86900元），保险期间自2019年1月1日起至2020年1月1日止。2019年8月5日8时23分，***驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市××××大道（南）与贾现迎驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队处理，认定***承担事故全部责任，贾现迎不承担责任。事故发生后，河南万盛价格评估有限公司根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队及贾现迎的委托，对豫Ｇ×××××号小型轿车因事故造成的损失进行价格评估，认为该车在评估基准日2019年8月5日的修复价格为6360元。后贾现迎在新乡市天行健汽车销售有限公司对豫Ｇ×××××号小型轿车进行维修，支付维修费6360元，并据此向太平洋财险新乡公司索赔。2019年9月5日太平洋财险新乡公司向贾现迎支付6322.18元，贾现迎书面声明将其就案涉交通事故对***享有的索赔权益转让给该公司。以上查明的事实由太平洋财险新乡公司提交的机动车保险单、交通事故认定书、交通事故车辆损失估价鉴定意见书、车辆维修结算单及发票、银行转账支付凭证、索赔权益转让书及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，太平洋财险新乡公司根据被保险人贾现迎的申请在保险金额范围内向其履行了赔偿责任，依据上述法律规定，该公司有权在赔偿范围内向侵权人***主张追偿权。由上述查明的事实可知，太平洋财险新乡公司已向贾现迎赔偿车辆损失6322.18元，根据案涉交通事故的责任划分，该损失应由***承担全部赔偿责任，故对太平洋财险新乡公司的赔偿请求，本院予以支持。***辩称双方车辆剐蹭并不严重且并未碰撞对方车辆的大灯，但其提供的事故发生后的现场照片并不能证明车辆的实际受损情况，且贾现迎驾驶的车辆在事故中右侧受到碰撞，不能排除其车辆右前侧车灯因事故而受损的高度可能性，故对***的辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：***于本判决生效之日起五日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司6322.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月八日书记员  周 舟
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初96号公诉机关五华县人民检察院。被告人温国东，男，1965年1月14日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县*********供销社宿舍。因本案于2019年11月28日被五华县公安局刑事拘留，2020年3月18日执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾美娟，系五华县公职律师事务所律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人温国东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人温国东及辩护人曾美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日凌晨3时，被告人温国东在他人唆使下，盗得受害人曾某平停放在本县水寨镇澄湖堤随乐台球室门口的豪爵女装摩托车一辆，后逃离现场。经五华县******认定：被盗的摩托车价值人民币3795元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人温国东有轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人温国东在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，随案移交物品清单、抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温国东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人温国东系限定刑事责任能力人，且在归案后能如实供述其的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人属限定刑事责任能力人且属坦白，并自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。检察院的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温国东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移来的违法所得收音机一台，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄审 判 员  周秀红人民陪审员  周运金二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曾怡凡
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执181号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行,住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 委托诉讼代理人：韩国辉、陈智骞，均系广东立顺律师事务所律师。 被执行人：陈思健，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈思健借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28574号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。 经查明,上述仲裁案件于2019年5月8日受理；而据肇庆市公安局端州分局出具的《复函》显示，被执行人陈思健于2017年9月30日已死亡并注销户口。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；……（一）权利义务主体不明确；……。”本案中，在仲裁庭受理仲裁申请之前，被执行人陈思健已经死亡，其继承人身份以及是否继承等情形尚未确定，符合上述规定的“权利义务主体不明确”的情形，故对申请执行人的执行申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司肇庆分行的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月二十九日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执396号申请执行人：郑苏生，男，1957年9月21日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安文明，男，1973年8月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2188号民事调解书，受理郑苏生申请执行安文明民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人借款40000元、案件受理费1050元，并承担案件执行申请费500元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有存款2520元，本院已依法扣划，发放申请执行人；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人安文明名下有车辆登记信息，但未能实际控制车辆，申请执行人不要求处置；4、经查询不动产和住房公积金登记，发现被执行人安文明名下有位于凤冈县房屋一栋，本院已依法查封，申请执行人要求暂不处置；5、到当地基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、因被执行人安文明未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 雄
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5600号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安振南食品店,住所地广东省东莞市长安镇沙头社区*******，统一社会信用代码为92441900MA4WT7C07G。经营者：朱梁,男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区**************，公民身份号码为360************015。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市长安振南食品店侵害商标权纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第8584867、1357301号商标专用权的行为；2.判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告东莞市长安振南食品店于2019年8月27日注销，本院于2020年5月6日立案，即被告东莞市长安振南食品店在立案前已注销，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的起诉。本案受理费1050元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  文桂好二〇二〇年五月十九日书 记 员  秦艳芬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1733号 原告：薛某1（曾用名薛某2），男，2016年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：薛某3（薛某1之父），住福建省平潭县。 法定代理人：林某（薛某1之母），住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队），住所地福建省平潭县中楼乡芦南村秋下垄。 负责人：薛来俊，小组组长。 被告：平潭县中楼乡芦南村民委员会，住所地福建省平潭县中楼乡芦南村。 法定代表人：俞建凤，村主任。 原告薛某1与被告平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）（下称秋下垄六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会（下称芦南村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1的委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼，被告秋下垄六队、被告芦南村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：判令秋下垄六队、芦南村民委员会立即支付薛某1征地补偿费16124.16元。事实和理由：2015年薛某1所在的村集体土地被征收。2017年10月5日至2017年10月12日芦南村民委员会发布《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》，公示被征收耕地每亩按4.16万元发放补偿款，共有60户，其中包含薛某1及其父母一家人。从2017年10月13日秋下垄六队制作的《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》（下称花名册）中可以看出，秋下垄六队对此次征地补偿款的发放是按照每个村民的耕地补偿数量为1.292亩，每亩4.16万元，每个村民的征地补偿金额为5.37472万元。但在该花名册中秋下垄六队仅按1.292亩的70%的数量对薛某1进行补偿，仅发放征地补偿款37623.04元，少发放征地补偿款16124.16元。薛某1作为秋下垄六队的村集体经济组织成员，依法应当享有同其他村民同等的待遇，其多次要求秋下垄六队及芦南村民委员会支付少发放的征地补偿款，未果，遂诉。 秋下垄六队、芦南村民委员会未作答辩。 薛某1围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件、《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》、《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》、薛某3的平潭农村商业银行存款明细账、四个“新生儿”征地补偿金额以及银行明细问题说明等证据，秋下垄六队、芦南村民委员会经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对薛某1提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，薛某1作为秋下垄六队集体经济组织成员，对案涉征地补偿款享有与其他集体经济组织成员同等的分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。芦南村委会制定“新生人口”少分征地补偿款的分配方案，侵犯了薛某1作为集体经济组织成员的平等分配权，且无证据证实薛某1同意该分配方案，故薛某1请求秋下垄六队、芦南村民委员会按其他集体经济组织成员同等标准向其支付征地补偿费16124.16元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会应在本判决生效之日起十日内一次性支付薛某1征地补偿费16124.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4120号 上诉人（原审原告）：杨某，女，1972年8月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄某集团有限责任公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 上诉人杨某因与被上诉人石家庄某集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0191民初2444号民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费的时间是2000年7月至2004年3月期间，再有被上诉人丢失上诉人的重要人事要案材料及补发费用也不是因企业改制而产生的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险及符合签订无规定期限合同的情形时应当签订无固定期限合同。二、根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后是否受理的复函》（2006年6月13日，【2004】民立他字第47号），已明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人请求的裁定存在事实上的认定及法律适用上的诸多错误，裁定不当。 杨某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费;2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任;3、恢复丢失的档案材料；4、赔偿精神损失费。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中石家庄某集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告杨某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的诉请均在改制发生之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。综上，杨某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐洁莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2161号原告：苏州业耀新能源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区九江路2号3幢2楼，统一社会信用代码91320594MA1W3YW43W。法定代表人：舒洋，执行董事。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雨，江苏茂坤律师事务所实习律师。被告：魏新宇，男，1996年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告苏州业耀新能源有限公司（以下简称“业耀公司”）与被告魏新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告业耀公司的委托诉讼代理人胡永华、邓雨到庭参加诉讼，被告魏新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业耀公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15211元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月，被告向原告采购太阳能光伏板，合计货款85211元，后被告仅支付货款70000元，余款15211元至今拖延未付。被告魏新宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告魏新宇通过微信向原告业耀公司采购太阳能板33864元（1.66元/瓦*340瓦/片*60片）；2019年10月26日，被告魏新宇通过微信向原告业耀公司采购太阳能板51347元（1.66元/瓦*340瓦/片*90片+1.46元/瓦*390瓦/片*1片=51365.4元，实际按51347元结算），原告通过快递方式向被告交付了上述货物。2019年10月20日，被告魏新宇通过微信转账支付原告业耀公司法定代表人舒洋3000元；2019年10月25日，被告通过银行转账支付原告法定代表人舒洋30000元；2019年10月27日，被告通过银行转账支付原告法定代表人舒洋33000元；2019年10月29日，被告通过微信转账支付原告法定代表人舒洋4000元。以上事实，由当事人提交的微信聊天记录、银行交易明细、快递邮寄记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告魏新宇向原告业耀公司采购太阳能板，双方之间构成买卖合同关系。原告按约交付货物后，被告拖延支付部分货款15211元，现被告未到庭就买卖事实、款项支付提出异议并举证证明，故本院对原告诉请货款15211元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新宇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州业耀新能源有限公司货款15211元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告魏新宇负担，此款已由原告苏州业耀新能源有限公司预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年五月八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初714号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张学良，男，1986年12月12日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张学良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。张学良经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张学良立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计185450.61元（其中本金122777.80元，截至2019年7月9日，利息29333.97元，分期手续费8655.80元；截至2016年12月31日的滞纳金24683.04元）及自2019年7月10日起至给付完毕之日止的利息按日万分之五计算；2.案件受理费、公告费由张学良承担。事实和理由：2013年9月25日，张学良向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。张学良开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年7月9日止累计欠款共计185450.61元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 张学良未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询及息费拆分表等证据认为与本案待证事实具有关联性，故予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年9月25日和9月29日，张学良分别填写《招商银行信用卡及车购易业务申请表》和《招商银行信用卡车购易业务申请表》，向招商银行信用卡中心提出车购易业务申请，用于购买一汽大众迈腾轿车，申请车易购分期金额17万元，分期期数36期。分期业务手续费率7.05%，其同意支付分期业务手续费总额11985元，并申请开通全额“自动还款”功能和关联的本人“一卡通”活期账号。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》收费标准中载明利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。两张申请卡均由张学良本人签名并载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守《招商银行车购易业务合约》的各项规则。 其后，招商银行信用卡中心向张学良发放了卡号为×××的信用卡。张学良自2013年9月开始至2014年8月共还款11期，2014年9月起未予还款，至2019年7月9日已发生欠款本金122777.80元，利息29333.97元，分期手续费8655.80元，滞纳金24683.04元（计算至2016年12月31日）。 本院认为，张学良以填写申请表的形式向招商银行信用卡中心申请办理信用卡及车易购业务，其确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守领用合约的各项规则，应视为其与招商银行信用卡中心就信用卡的使用和还款达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张学良在使用信用卡分期付款购车后，应在约定的期间内还款付息及承担相关费用，张学良自2014年9月起未按照约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心主张张学良给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 张学良于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122777.80元，利息29333.97元，分期手续费8655.80元，滞纳金24683.04元（计算至2016年12月31日）及自2019年7月10日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金122777.80元为基数，按日息万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元、公告费560元，由张学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宁一丹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异40号 异议人（申请执行人）：董霞，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：陈斌，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，原住所地安丘市，现住址不详。 本院在执行申请执行人董霞与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日作出（2019）鲁0784执2230号之一执行裁定，裁定终结本院（2019）鲁0784执2230号案件的本次执行程序，异议人董霞对上述裁定不服向本院提出书面异议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人董霞称，异议人与被执行人借贷纠纷一案，安丘法院于2019年11月4日立案执行，在执行过程中，轮候查封了被执行人陈斌名下位于安丘市××中央城××＃××单元××室房产××套，别无其他财产可供执行。法院应依法拍卖该房产以实现债权人的债权，却以该房产已另案查封为由不予处置，并终结本次执行程序。异议人认为法院应与首查封案件并案处理，依法处置房产，终结本次执行程序不当，应予以撤销该裁定，继续执行。 被执行人陈斌未提供陈述意见。 本院查明，原告董霞与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）鲁0784民初758号民事调解书，协议：一、被告陈斌欠原告董霞借款本金56000元，利息15720元。于2019年3月25日前偿还20000元，余款51000元于2019年6月20日前付清，其余部分原告自愿放弃；二、其他双方互不追究；三、如果被告不能在2019年3月25日前偿还20000元，原告可就全部借款本金及利息申请本院强制执行；调解书生效后，被告未履行调解协议确定的内容，原告向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0784执2230号。在执行过程中，本院于2020年3月26日，轮候查封被执行人陈斌位于安丘市××路东侧、××路北侧，大华中央城20#楼东六单元211室房屋一处【不动产权（明）号：0044651】，于2020年3月17日作出（2019）鲁0784执2230号之一执行裁定书，裁定终结本院（2019）鲁0784执2230号案件的本次执行程序。 另查明，本院在执行过程中，于2019年11月5日向被执行人陈斌发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。通过执行网络查控系统分别于2019年11月4日及2020年2月10日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：查到被执行人陈斌名下无存款；查明被执行人陈斌名下有鲁Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆（车辆识别代码：247168），但该车车龄较长，价值不大，本院未采取措施；查明被执行人陈斌在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 另查明，本院于2019年11月29日到安丘市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人陈斌名下在安丘市××路东侧、××路北侧，大华中央城20#楼东六单元211室有房产一处。但该房产已抵押于中国农业银行股份有限公司安丘市支行，且已被另案查封，本案属轮侯查封；本院于2020年3月16日，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人陈斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其拘留十五日。因现尚处于“新型冠状××病毒”防疫期间，不便实施拘留，待防疫结束后再予以实施。 另，被执行人陈斌未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示；本院于2020年3月16日电话约谈申请执行人董霞，告知其本案终结本次执行程序，申请执行人董霞同意终结本次执行程序。 本院认为，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定中规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：一、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人；三、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；四、自执行案件立案之日起已超过三个月；五、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，本院已在执行过程中，对被执行人陈斌已穷尽了财产调查措施，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。综上，本院作出的（2019）鲁0784执2230号之一执行裁定书，符合法律规定，异议人要求撤销该裁定的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人董霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇二〇年五月七日 书记员  曹田田
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1159号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李佳鑫、冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：李杏兵，男，1978年12月24日生，汉族，住江苏省金湖县。本院在执行南京银行股份有限公司与李杏兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8239号民事判决书，被告李杏兵于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金127745.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年7月11日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｅ×××××三菱牌机动车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2020）黔0602民督12号申请人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，系该行行长。营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人：段雄飞，男，1978年12月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区看守所。申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人段雄飞在申请人处申请牡丹信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止2020年4月16日，被申请人共欠108,661.8元未付（本金94,675.13元、利息8,291.33元、违约金5,695.34元）。申请人向本院提交了牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约、消费交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月16日欠款108,661.8元（含利息及违约金），之后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定自2020年4月17日起计付至本息全部付清之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查后认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段雄飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行欠款本金94,675.13元及利息和违约金［其中2020年4月17日前的利息8,291.33元、违约金5,695.34元，合计13,986.67元。2020年4月17日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本金全部付清之日止］。申请费824元，由被申请人段雄飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙仁阔二〇二〇年五月二十一日法官助理谢伟书记员廖佳美
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初715号原告：贵溪市贵丰市场管理有限公司，住所地江西省贵溪市雄鹰大道与城西大道交汇处，统一社会信用代码91360681MA35FNFA9T。法定代表人：吴锡宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所实习律师。被告：李武道，男，汉族，1970年3月19日出生，住江西省贵溪市。原告贵溪市贵丰市场管理有限公司与被告李武道房屋租赁纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。本院于2020年5月6日向原告贵溪市贵丰市场管理有限公司送达缴纳案件受理费通知书，但原告贵溪市贵丰市场管理有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按贵溪市贵丰市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二〇年五月十四日书记员  章志克
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执398号申请人:苏丽梅，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区辽河路红旗小区6栋5单元4层3号，现住哈尔滨市香坊区尚东辉煌城9号楼1单元1802室。被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。法定代表人：齐树民，该公司董事长。被执行人：齐树民，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。申请人苏丽梅与被执行人大连远东企业集团有限公司、齐树民借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111民初2113号民事调解书已经发生法律效力。被执行人大连远东企业集团有限公司与被执行人齐树民未按生效法律文书履行给付义务，苏丽梅向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远东企业集团有限公司所有的在银行的存款5721495元。冻结期限为一年（从本院向协助单位送达协助冻结存款通知书之日起算）。本裁定立即开始执行。审判员  朱永宽二〇二〇年五月十八日书记员  许海龙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初835号原告：梁燕文，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********2*，公民身份号码441************18X。被告：姚慧琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************160。被告：杨文波，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************739。原告梁燕文与被告姚慧琴、杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁燕文到庭参加了诉讼，被告姚慧琴、杨文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁燕文向本院提出诉讼请求：1.判决被告一归还借款本金58800元给原告。2.判决被告一支付利息。（从2019年10月12日按年利率6%计算至还清为止）。3.判决被告二对上述10000元借款本息承担连带清偿的保证责任。4.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由，在2018年12月至2019年9月期间，被告因资金周转困难向原告借款五笔共58800元,具体借款如下：1.在2018年12月12日借款10000元，借款期限为六个月，杨文波为该笔借款提供担保；2.在2019年4月11日借款12000元,借款期限为两个月；3.在2019年4月23日借款20000元,借款期限为六个月；4.在2019年6月12日借款10000元，借款期限为三个月；5.在2019年9月12日借款6800元，借款期限为一个月。上述五笔借款均通过微信支付给被告一。被告一收到款项后向原告出具了《借据》。被告一借款后，至今尚未归还本金和支付利息，尚欠本金共58800元和利息，经原告多次催收，均无归还，被告二为担保人，应承担还带清偿责任，请法庭依法判决。庭审中，原告梁燕文陈述借据担保人栏杨文波的签名是姚慧琴所写，并明确放弃要求被告杨文波承担还款责任。被告姚慧琴、杨文波无答辩。原告梁燕文为证实其主张,向本院提交了借据四张。被告姚慧琴、杨文波未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告姚慧琴、杨文波不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告梁燕文的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：姚慧琴分别于2018年12月12日向梁燕文借款10000元，2019年4月11日向梁燕文借款12000元，2019年4月23日向梁燕文借款20000元，2019年6月12日向梁燕文借款10000元，2019年9月12日向梁燕文借款6800元。双方未约定利息。经梁燕文催收，姚慧琴未偿还过借款，至起诉时，姚慧琴尚欠梁燕文借款本金58800元，梁燕文遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁燕文为其借款主张举证了借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”梁燕文举证的借据及其庭审陈述，证明了姚慧琴向其借款58800元的事实。经催收，姚慧琴未偿还过借款，尚欠借款58800元，本院予以确认。姚慧琴既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对梁燕文主张的事实没有异议。现梁燕文向本院起诉要求姚慧琴偿还借款本金58800元，本院予以支持。关于借款利息。因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，梁燕文要求姚慧琴支付借款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。被告姚慧琴不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚慧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金58800元给原告梁燕文。二、驳回原告梁燕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告姚慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年五月二十六日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执70号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：袁兴敏，女，1993年8月13日生，苗族，住所地贵州省平塘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58604号裁决书，向被执行人袁兴敏送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人袁兴敏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁兴敏尚欠借款本金3000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2019年1月2日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），及仲裁服务费80元，仲裁案件受理费30元，本案申请执行费50元; 二、如被执行人袁兴敏银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年五月十一日 法官助理 武文峰 书 记 员 徐洪章
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初806号 申请人：福建万德体育发展有限公司，住所：福建省平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码：91350128098135164E。 法定代表人：念爱珠,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林连治，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海丽，福建泰岚律师事务所律师。 被申请人：大名县金池中学，住所：河北省邯郸市大名县大名镇兴大街西侧，统一社会信用代码：52130425MJ0807137W。 法定代表人：吴运华。 被申请人：上海林彬投资咨询有限公司，住所：上海市浦东新区惠南镇城西路200号10楼449室，统一社会信用代码：913101157766946793。 法定代表人：翁智明。 原告福建万德体育发展有限公司与被告大名县金池中学、上海林彬投资咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建万德体育发展有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大名县金池中学、上海林彬投资咨询有限公司银行账户金额，以人民币1950552.66元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大名县金池中学、上海林彬投资咨询有限公司的银行账户金额1950552.66元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李晓明 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4322号上诉人（一审原告）：王淑仪，女，汉族，1985年6月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人王淑仪因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告王淑仪的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”王淑仪不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王淑仪上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，王淑仪的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1143号 原告：吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号6层621室。 法定代表人：阿利斯泰尔•基思•理查兹，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕嘉懿，女,吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司职员。 被告：上海名邦橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区天辰路88号。 法定代表人：蔡启杰，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：昊网（厦门）信息技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路58号401室C单元。 法定代表人：黄天财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑敏，女。 原告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司与被告上海名邦橡胶制品有限公司、昊网（厦门）信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司以被告昊网（厦门）信息技术有限公司已停止侵权为由，于2020年5月18日向本院提出撤回对被告昊网（厦门）信息技术有限公司起诉的请求。 本院认为，原告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司申请撤回对被告昊网（厦门）信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司撤回对被告昊网（厦门）信息技术有限公司的起诉。 审判长 林 勤 审判员 王思思 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈颖欣 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初665号之一原告：广东大城建设集团有限公司，住所：广东省湛江市**************３楼，统一社会信用代码：914**********265XL。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被告：广东联塑日利门业有限公司，住所：广东省清远市佛冈县******日利（佛冈）木业有限公司内一期，统一社会信用代码：914********1964409。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：罗茜，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。原告广东大城建设集团有限公司与被告广东联塑日利门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广东大城建设集团有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东大城建设集团有限公司在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东大城建设集团有限公司撤诉。案件受理费4248元，减半收取计2124元，由原告广东大城建设集团有限公司负担。审判员  杜碧丽二〇二〇年五月二十八日书记员  周汝芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初538号 原告：陈钢，男，1990年1月17日生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人:韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告：廖海福，男，1974年7月4日生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告陈钢与被告廖海福合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，书记员韦常莉担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人韦家枝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还合伙出资款50000元给原告，并从2020年3月26日起按年利率6%计算利息至所有款项付清之日止。 原告的事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签订了《施工合伙协议书》，约定原告、被告共同承包柳城县凤山镇《翠堤春晓工程》安装模板的劳务，合作期限为6个月，自2019年3月25日至2019年9月25日。协议书还约定，原告以现金的方式出资人民币50000元，占比50%。 协议书签订后，原告按照约定向被告支付了50000元的出资款。原告出资后，被告却告知原告所承包的柳城县凤山镇《翠堤春晓工程》已经不能按照原计划进行施工，当时被告承诺会尽快返还原告的50000元出资款。原告多次通过微信、电话要求被告返还出资款，被告却以各种理由予以推脱。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《施工合伙协议书》《中国建设银行个人账户交易明细》《收据》《微信聊天截图》等证据。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年3月25日，原告、被告签订了《施工合伙协议书》，约定双方共同承包柳城县凤山镇《翠堤春晓工程》安装模板的劳务，原告出资50000元，占比50%；原告于2019年3月19日和2019年3月25日以银行转账方式分别向被告支付了出资款30000元和20000元。被告在收到原告全部出资款后，于2019年3月25日向原告出具了《收据》，认可已经收到50000元出资款。2019年5月，被告告知原告《翠堤春晓工程》不能按照原计划进行施工，无法继续合伙，原告知情后要求被告返还出资款，被告当时也同意返还，但一直未实际履行返还义务。 本院认为：原告、被告于2019年3月25日签订了《施工合伙协议书》后，双方因故不能实际履行合伙事宜，原告要求返还出资款，被告允诺，被告应当按照约定及时向原告返还。从微信聊天记录上看，被告在2019年5月份承诺返还出资款，但具体日期难以明确，则最迟从2019年6月1日开始，被告仍然不返还原告出资款的，已经构成逾期支付，被告还应当向原告支付逾期支付期间的资金占用利息。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告廖海福返还合伙出资款50000元给原告陈钢，并从2019年6月1日起，按年利率6%计付利息至所有款项付清之日止。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，由被告廖海福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年五月六日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执72号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：石荣红，女，1995年5月10日生，毛南族，住所地贵州省平塘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67965号裁决书，向被执行人石荣红送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人石荣红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石荣红尚欠借款本金3000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月26日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），及仲裁服务费80元，仲裁案件受理费30元，本案申请执行费50元; 二、如被执行人石荣红银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年五月十一日 法官助理 武文峰 书 记 员 徐洪章
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初102号原告惠州市宏森家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区********。法定代表人黄友喜。委托代理人黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠阳区***********。法定代表人陈惠忠，局长。诉讼负责人曾雪浩，副局长。委托代理人邓远通，该局工作人员。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。第三人许平安，男，汉族，1963年5月26日出生，身份证住址：湖南省永兴县************。本院在审理原告惠州市宏森家具有限公司诉被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局，第三人许平安不服工伤认定一案中，原告称其由于自身原因，于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市宏森家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年五月二十八日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
上海金融法院行 政 判 决 书（2020）沪74行终4号上诉人(原审原告)华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市，现住浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。委托代理人李莉。委托代理人白翔飞，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人郭树清。上诉人华宇波因履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初911号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月26日，华宇波向中国银行保险监督管理委员会(以下简称：中国银保监会)邮寄了信访检举函，要求对交通银行信用卡中心(以下简称：交行卡中心)的相关违法行为进行查处。同年4月1日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海银保监局)收到中国银保监会转办的华宇波举报函。同月3日，上海银保监局收到华宇波的补充资料。上海银保监局于2019年4月11日予以受理，并对华宇波的举报内容进行了调查核实。上海银保监局经调查，认为交行卡中心催收人员存在未经华宇波授权或同意，向与债务无关第三方透露其欠款信息的情况，遂于2019年5月10日向交行卡中心发出《责令限期改正通知书》，责令交行卡中心予以整改。2019年5月15日，上海银保监局作出沪银保监访复[2019]1012号《上海银保监局银行业举报事项答复书》(以下简称：1012号《答复书》)，将核查情况及处置结果告知华宇波。1012号《答复书》主要内容是：“有关您反映的事项已核查处置完毕，现回复如下：一、关于反映交通银行信用卡中心(以下简称交行卡中心)在催收过程中多次拨打与债务无关第三方电话并出言不逊，且存在催收人员发送不当催收短信的问题。经调听催收录音并调阅催收记录，交行卡中心及其委外机构催收人员在多次拨打您系统预留电话均未能与您本人取得联系的情况下，曾拨打由紧急联系人提供的您母亲电话但未能接通。同时该中心催收人员致电与您预留住宅电话相同的持卡人华锡锋手机号码，在其表示为您的家人并主动询问的情况下，该中心催收人员告知其您信用卡欠款事宜，存在向与债务无关第三方透露欠款信息的情况。对此，我局已责令交行卡中心严肃整顿催收业务，对相关人员予以追责。此外本次核查中暂未发现该中心及委外催收机构人员存在出言不逊的情况。您来函提供的通话记录截屏及短信截屏中的电话号码，据交行卡中心反馈，均为该中心委外催收机构作业电话。经核查，该委外催收机构作业电话均不具备短信发送功能。现有证据无法证明短信截屏中的催收短信为该中心及其委外催收机构催收人员发送。如您有进一步证据，欢迎向我局提供，以便进一步核查。二、关于反映交行卡中心对于您多次提出的协商还款诉求表示拒绝的问题。经调听相关录音，未发现您主动向交行卡中心提出协商还款诉求。此外该中心在与您取得联系后曾主动提出协商还款方案，但未能与您达成一致。关于分期还款事宜，建议您与该中心协商解决。感谢您对我局监管工作的支持！”华宇波不服上海银保监局的答复，向中国银保监会申请行政复议。中国银保监会于2019年7月16日受理了华宇波的行政复议申请，并于同年8月30日作出银保监行复决字[2019]148号《行政复议决定书》(以下简称：148号《复议决定书》)，维持上海银保监局作出的1012号《答复书》。华宇波仍不服，向原审法院提起诉讼称，根据交通银行在行政复议过程中提供的录音记录显示，交通银行提出的两种还款方案，均建立在其撤回对银保监会的投诉之上。华宇波接受还款方案，仅对银行设置不合理前提条件表示异议，认为协商还款不应以撤回投诉为前提。上海银保监局故意忽略重要事实，错误认为因华宇波一方原因导致未与该中心达成协议还款方案，作出了不符合事实的认定，应依法予以撤销。中国银保监会在未查明事实的情况下，迳行作出作出148号《复议决定书》，损害了华宇波的合法权益。故请求判决撤销1012号《答复书》及148号《复议决定书》。原审认为，上海银保监局具有对华宇波的举报事项予以处理的行政职权，中国银保监会具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案中，上海银保监局对华宇波的举报事项进行了调查核实，并依法对交行卡中心存在催收人员向与债务无关第三方透露欠款信息的情况作出处置，该处置行为并无不当。上海银保监局提交的证据可以证明未发现华宇波举报的交行卡中心及委外催收机构催收人员存在出言不逊及交行卡中心多次拒绝华宇波提出协商还款诉求的情况。上海银保监局据此作出1012号《答复书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上海银保监局已履行其法定职责。中国银保监会依法受理了华宇波的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，该行为合法。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回华宇波的诉讼请求。华宇波不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人华宇波诉称，原审判决书仅重复了1012号《答复书》内容，未针对上诉人提出的诉请进行论述，因交行卡中心附加不合理的条件，故导致未能达成还款方案也并非上诉人的原因。一审法院未进行全面审理而驳回上诉人原审诉请有误。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人上海银保监局辩称，被上诉人已就上诉人举报事项作出了合法答复。就上诉人称其与交行卡中心协商不成并非其过错,系因该中心附加了不合理的条件导致双方未能达成一致，根据一审中举证以及该局所调查核实的事实可证明，上诉人所称的这一事实不能成立。原审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中国银保监会二审未陈述诉讼意见。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院认定被上诉人上海银保监局及中国银保监会具有作出1012号《答复书》及148号《复议决定书》的法定职权并无不当。本案中，被上诉人上海银保监局收到中国银保监会转交的上诉人信访检举函后，针对上诉人要求对交行卡中心违法行为进行查处的请求，经调查后分别就交行卡中心催收方式是否适当，以及交行卡中心对上诉人多次提出的还款诉求表示拒绝的情况进行答复，并作出1012号《答复书》。具体答复内容包含要求交行卡中心就存在向债务无关第三方透露上诉人欠款情况进行整改，以及在通话录音中未发现上诉人主动向交行卡中心提出协商还款诉求等。被上诉人上海银保监局后将该《答复书》通过邮寄方式向上诉人进行送达。被上诉人上海银保监局作出被诉1012号《答复书》认定事实清楚，适用法律及执法程序并无不当。上诉人上诉称因交行信用卡中心附加不合理条件导致其与该中心商议还款事项未成，但根据一审查明事实，该主张并无充分证据予以佐证，且二审中上诉人也并未提出证明其主张的新证据，故该主张难以成立。被上诉人中国银监会受理上诉人提出的行政复议申请，经审查后在法定期限内作出148号《复议决定书》，并向上诉人送达，认定事实清楚，适用法律及执法程序并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人华宇波负担。本判决为终审判决。审判长  任静远审判员  贾沁鸥审判员  范德鸿二〇二〇年五月二十八日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执739号之一 申请执行人深圳市天企物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路33号亿康商务大厦A栋12098，统一社会信用代码914403006729666920。 法定代表人林春华。 被执行人钟胜文，男，汉族，1969年1月27日出生，身份证号码深圳市龙华区大浪街道下横朗。 申请执行人深圳市天企物业管理有限公司与被执行人钟胜文物业服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2011号裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币1682.70元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执739号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2011号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2011号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢恒德(兼)
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4846号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶学信，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊梨芳，女，1965年5月27日出生，汉族，住江西省丰城市***办市政府机关住宅小区北5栋2单元402室，公民身份号码为362************527。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司因与被上诉人熊梨芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司称其已经通过其他途径协商处理此案，故向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市樟山水美实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，由上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6031号原告：上海维日托自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范铁山，董事长。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。被告：富卓汽车零部件(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐骏，负责人。原告上海维日托自动化科技有限公司与被告富卓汽车零部件(无锡)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海维日托自动化科技有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海维日托自动化科技有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海维日托自动化科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  徐振经二〇二〇年五月十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民督1号申请人：刘克兵，女，汉族，1977年6月14日出生，住。被申请人：吕书文，男，汉族，1972年3月14日出生，住。本院受理申请人刘克兵提出的支付令申请后，申请人刘克兵于2020年5月8日向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人刘克兵负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月八日书记员  王 琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执254号 申请执行人：梁剑霞，女，汉族，1987年3月7日出生，住所地：广东省广宁县。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于梁剑霞与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35805号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人梁剑霞退还服务费1800元、受理费25元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执254号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关素苗
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2999号 申请执行人：刘纪慷，男，1988年11月04日出生，汉族，居民，住住沂水县。 申请执行人：秦为彦，女，1984年03月09日出生，住沂水县。 被执行人：夏方宝，男，1978年04月12日出生，住山东省安丘市。 申请执行人刘纪慷、秦为彦与被执行人夏方宝等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月26日作出（2017）鲁1323民初4812号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金85692.08元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年11月22日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，无财产可供执行；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初48112号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  赵 佳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1938号 原告：程龙，男，2000年6月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周新星，男，1985年6月23日生，汉族，住安徽省定远县。 原告程龙与被告周新星合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼，被告周新星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元；2.判决被告支付电费2030元。事实和理由：原告承租伟华新天地B30店面用于经营美团店铺(一品方粥)。2019年6月，原告将该店面以及店铺转让给被告，双方签订门面转让合同，约定转让费用45000元，被告签订时支付35000元，下剩10000元未支付，并出具欠条一份。同时约定，在转让店铺后，店铺产生的一切债权、债务均由被告承担。被告自2019年6月12日接手店铺后，一直未缴纳电费，导致欠缴电费2030元。事后，原告多次向被告催要下剩的欠款，被告一直未偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特具此状，请求人民法院依法判如所请。 周新星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，程龙［转让方（甲方）］与周新星［受让方（乙方）］签订了一份《门面转让合同》，该合同约定：“一、甲方同意将自己位于伟华新天地（路）B30号的店面及美团店铺（一品方粥）转让给乙方；二、开发商与甲方已签订了租赁合同，租期到2020年3月止，月租金人民币7000元；三、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款，合同到期后乙方享有优先承租权；四、转让后门面现有的装修、装饰、设备全部归乙方所有，乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；五、转让费45000元，乙方于本合同签订之日向甲方支付35000元，并于6月30日付清余款10000元，甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙并交付美团店铺。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。六、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；七、7月底之前把营业执照和食品许可证过户，如需甲方配合，甲方需无条件配合。七、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”周新星于签订该合同的当日按照约定向程龙支付了转让费35000元，并出具一张欠条交与程龙收存。该欠条载明：“本人欠程龙转让费尾款￥10000.00壹万元整，于2019年6月30日付清。周新星2019.6.12”程龙按照约定于2019年6月13日将案涉标的予以交付。之后，周新星未按照约定如期支付下剩的10000元转让费。程龙多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，程龙向本院提交一张滁州市鑫远物业管理有限公司于2020年4月20日开具的收款收据，该收据注明系电费上月至本月，用于证明其为周新星代付了合同期内的电费2030元，但周新星未向本院表示其予以认可。 本院认为，程龙与周新星签订的《门面转让合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。程龙按照约定向周新星交付了案涉标的物，周新星应当按照约定支付相应的费用。当程龙向周新星主张债权请求权时，周新星依法应当及时及时予以偿付。程龙主张周新星应偿付其代付的电费，因周新星未予认可，程龙向本院提交的电费收据载明系2020年3月至4月的电费，故不能证明系合同期限内应付的电费，程龙依法应当承担不利的后果。周新星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对程龙主张周新星偿还欠款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对程龙主张周新星支付电费2030元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周新星所欠程龙10000元于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清； 二、驳回程龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由周新星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  秦明军 二〇二〇年五月十一日 法官助理  齐福灵 书记员  吴昊 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初4901号原告：巴某，女，回族，1958年6月4日生，住所地：郑州市金水区。被告：马某，男，回族，1953年12月31日出生，住所地：郑州市金水区。原告巴某诉被告马某离婚纠纷纠纷一案中，原告以暂时不想离婚，可能有和好的可能为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴某提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告巴某负担。审判员  郭喜珂二〇二〇年五月二十六日书记员  李 恒
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1035号原告：阳春市佳叔装饰材料行，住所地：阳春市*****兴名志铂金湾地块九E2型商住楼212号，统一社会信用代码：92441781MA4X8BCN2U。经营者：岑江琳，男，1989年3月27号出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************113。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：吕湖，男，1968年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：440************138。原告阳春市佳叔装饰材料行与被告吕湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告阳春市佳叔装饰材料行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳春市佳叔装饰材料行的撤诉申请，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市佳叔装饰材料行撤诉。案件受理费25元，由原告阳春市佳叔装饰材料行负担。审判员 林 辉二〇二〇年五月十九日书记员 刘彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执299号之二 申请执行人：陆裕强,男,1996年4月26日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,被执行人：莫建军,男,1984年3月1日出生,汉族,住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人陆裕强与被执行人莫建军买卖合同纠纷一案中，被执行人莫建军已向申请执行人陆裕强支付货款15000元，剩余货款未付清。现因申请执行人陆裕强向本院申请撤销本案执行，自行向被执行人莫建军名下主要财产所在地法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2020）粤1204执299号案件对被执行人莫建军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月八日 书记员  劳伟汉
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执997号 朱某： 你与某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某房地产公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 联系人：曹博         联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段         邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。