江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3549号原告：罗文斌，男，1969年4月19日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：窦春，男，1978年2月10日出生，汉族，江苏省扬州市江都区室。被告：田金菊，女，1980年4月1日出生，汉族，江苏省扬州市江都区室。被告：宇光举，男，1991年6月12日出生，汉族，安徽省合肥市长丰县村。原告罗文斌与被告窦春、田金菊、宇光举民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。本案依法先适用简易程序进行审理，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告罗文斌的委托诉讼代理人刘岱妹、被告宇光举到庭参加诉讼，被告窦春、田金菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因被告窦春、田金菊下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告罗文斌的委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告窦春、田金菊、宇光举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告窦春、田金菊偿还原告借款本金100000元，并按照年利率30%负担自2018年6月3日起至款项还清之日止期间利息；2、判决被告宇光举对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告窦春、田金菊是夫妻关系。2018年3月3日，被告窦春、田金菊因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并于当日出具借条一张。被告宇光举作为担保人为被告窦春、田金菊的所借本金和利息提供担保。借款到期后，三被告均未能按照约定还款，此款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告宇光举辩称：被告宇光举不认可原告的诉讼请求。原告是放高利贷给被告窦春和田金菊的。当天，被告窦春取了8000元给原告作为利息。被告宇光举只是见证人，是与原告一起去被告窦春原来开设的人民公社饭店吃饭的，没有为被告窦春和田金菊的借款提供担保。原告罗文斌围绕诉讼请求提交了2018年3月3日被告窦春、田金菊向原告出具的借款100000元借条原件、2018年3月3日被告田金菊向原告出具的借款证明原件、原告罗文斌的中国建设银行个人活期账户交易明细、被告窦春和田金菊的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表、短信聊天记录等证据。被告宇光举认为借条确实是被告窦春、田金菊出具的，但是被告宇光举只是在借条上签了名和写了自己的身份证号码，其余内容不是被告宇光举所写。审理中，原告保证所提交的证据以及庭审陈述内容真实、客观，不存在虚假证据以及虚假陈述情形。被告窦春、田金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宇光举经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：被告窦春和田金菊于2004年6月21日原江都市镇人民政府领取了结婚证，于2018年7月13日协议离婚并在扬州市江都区民政局领取了离婚证。2018年3月3日，被告窦春、田金菊共同向原告出具借款100000元的借条一张，该借条载明“本夫妻两人窦春、田金菊因做生意资金短缺，向出借人罗文斌借到现金人民币壹拾万元正，此借款利息高于银行利息，借用期叁个月，如不归还，年利息30%”。被告宇光举在该借条下方签名，并注明自己的身份证号码。同时，在被告宇光举的身份证号码下方有一行“如借款人无力偿还，由担保人宇光举偿还借款本金利息”。审理中，原告和被告宇光举对该内容陈述不一。原告认为该段内容是被告宇光举本人所写。被告宇光举认为其仅签名和书写了自己的身份证号码，该段内容并非被告宇光举所写。原告和被告宇光举均不申请对该段文字的笔迹进行司法鉴定。同日，被告田金菊又向原告出具借款证明一份，该证明主要内容为“本人同意丈夫窦春向出借人罗文斌借款人民币拾万元整，如不归还，本人田金菊同意归还”。2018年3月4日，原告罗文斌通过其个人的中国建设银行的银行账62×××111向被告窦春的银行账62×××299转账94000元。审理中，原告自认被告窦春在借款后仅陆续偿还原告利息10000元，借款本金和其余利息未付。同时，原告提供短信聊天记录一份，该聊天记录显示2019年1月20日被告宇光举发送短信“明天下午跟你去找一下吧，打电话没接，估计在场子里面”。2019年2月18日原告罗文斌发信息“回电话”给被告宇光举。现原、被告因偿还该笔借款事宜争执成讼。审理中，因被告田金菊下落不明，本院在相关地区张贴了向被告田金菊送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告田金菊应诉。后又因被告窦春下落不明，本院依法在相关地区张贴了向被告窦春、田金菊送达开庭传票的公告，被告窦春、田金菊在限期内未到庭应诉。同时，本院按照被告宇光举在送达地址、送达方式确认书上确认的送达地址向其邮递送达了开庭传票，因收件地址欠祥、电话拒接被退回，文书退回之日视为送达之日。据此，本院缺席审理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第九条第（一）、（二）项规定，自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，根据原告提供的被告窦春、田金菊向原告出具的借款100000元的借条原件、被告田金菊向原告出具的借款100000元的借款证明原件，可以证明原告与被告窦春、田金菊之间形成借款100000元的借贷合意，双方由此形成的民间借贷法律关系合法有效，原告应按约履行款项出借义务，被告窦春、田金菊应按约还本付息。因原告仅提供了向被告窦春转账94000元的凭证，虽然原告陈述余款6000元是以现金方式给付被告窦春，但是未能提供证据加以证实，且根据原告转账的银行账户资金状况，完全有能力和条件向被告窦春转账100000元，故对原告陈述的另给付被告窦春现金6000元的事实，本院依法不予采信。据此，本院确认原告出借给被告窦春的借款本金为94000元。现借款期限届满，被告窦春、田金菊未能偿还原告借款本金，其行为明显违约，故对原告要求被告窦春、田金菊偿还合理借款本金94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《民间借贷司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认被告窦春已给付利息10000元，根据被告窦春、田金菊向原告出具的借条载明内容明确约定“此借款利息高于银行利息，借款期限叁个月，如不归还，年利息30%”，可以认定原告和被告窦春、田金菊就此笔借款约定的年利率为30%，尚未超过法律规定的民间借贷最高年利率36%，被告窦春自愿按照双方约定的借款利率给付利息且已履行结束，并不违反法律、行政法规的强制性规定。据此，被告窦春已给付原告利息10000元的借款天数应为129天[10000元÷（94000元×年利率30%÷365天）]。根据原告提供的借条出具时间以及转账时间，自2018年3月4日起后延129天为2018年7月11日，故原告主张的其余借款利息天数应自2018年7月12日起算。根据被告窦春、田金菊向原告出具的借条内容，被告窦春、田金菊未能按时还款，应当承担逾期还款违约责任。因民间借贷当事人约定的借款利率不得超过年利率24%，故本院依法支持按照年利率24%的标准计算的此后逾期还款利息，对超过年利率24%的借款利息依法不予支持。关于原告要求被告宇光举承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告和被告宇光举对被告宇光举签名的性质是见证还是担保存在争议，原告主张与被告宇光举之间成立的是担保法律关系，被告宇光举否认与原告之间是担保法律关系，签名是见证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。由此，应由原告对被告宇光举就案涉被告窦春、田金菊的借款提供担保承担举证责任，但是原告并不申请就双方争议的字迹内容进行鉴定，故应由原告承担举证不能的法律后果。而且，即使原告陈述属实，被告宇光举是作为担保人在借条中签名，因借条中明确约定了借款期限三个月，即2018年3月3日至2018年6月3日，并未约定被告宇光举承担保证责任的期间，故被告宇光举承担保证责任的期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即为2018年6月3日起至2018年12月3日止。原告未提供证据证明在该法定担保保证期间内向被告宇光举主张担保还款权利，其提供的与被告宇光举的短信聊天记录，最早也是2019年1月20日宇光举发送信息“明天下午跟你去找一下吧，打电话没接，估计在场子里面”，原告回复“回电话”，并不能反映原告要求被告宇光举承担担保责任的意思，该短信时间亦超出前述法定担保期限，故对其要求被告宇光举承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告窦春、田金菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗文斌借款本金94000元，一并给付借款利息（计息标准：以94000元为借款本金、按照年利率24%、自2018年7月12日起至清偿之日止）；二、驳回原告罗文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告罗文斌负担150元，被告窦春、田金菊共同负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱 阳人民陪审员  朱玉涛二〇二〇年五月九日书 记 员  倪 超