河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1098号原告：蔡佳周，男，1986年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋、余冠仪（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被告：王志茂，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：洪克霞，女，1979年1月18日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南省威震智能科技有限公司。住所地：信阳市羊山新区中乐百花大厦23层2317室。法定代表人：王志茂，总经理。被告：潘冬，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张建明，女，1972年2月6日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。原告蔡佳周与被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司、潘冬、张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡殿锋、余冠仪（实习），被告王志茂、被告王志茂和被告洪克霞共同委托诉讼代理人樊黎明，被告河南省威震智能科技有限公司法定代表人王志茂，被告潘冬和被告张建明共同委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佳周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金375万元及利息45万元（按月利率2%计算至起诉时）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司以生意缺少周转资金为由从原告处借现金500万元，约定借期2年，2018年12月29日前还清。同时约定被告对该笔借款按月利率2.6%支付利息。被告潘冬、张建明对该笔借款提供担保，担保期限为所借款项本息全部结清为止。2019年9月29日前，被告王志茂归还本金125万元及相应利息。余欠本金375万元久拖不付，担保人也怠于履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司辩称，原、被告间借贷关系证明不符合正常借贷形式，原告应当举证证明向被告出借500万元的转账记录，该笔债务为王志茂的个人债务，与洪克霞无关，借款到期后原、被告对续借期间没有明确约定，对逾期利息也没有约定，因此视为约定不明，逾期部分利息可以比照银行同类贷款利率计算。河南省威震智能科技有限公司仅在借条开头部分用财务章署名，在落款部分并没有签章确认，不符合借贷合同形式，因此河南省威震智能科技有限公司不能作为被告。如果法庭认定河南省威震智能科技有限公司承担债务，则应按照个人与企业之间的借款约定的利率不超过同期银行贷款利率的4倍的规定判决。被告潘冬、张建明辩称，1.虽然是民间借贷，但数额巨大，利率非常高，不符合民间借贷的条件，应该对资金进行核查；2.借款人和出借人不相识，是和不特定的人借款，有盈利的目的。合同的效力基于以上两点应该认真审查；3.贷款约定时间到期以后，借款人没有向保证人要求偿还借款，所以保证人不再承担保证责任；4.债权人和债务人多次协议变更主合同，保证人不清楚变更的主要内容，所以保证人不再承担保证责任。原告蔡佳周围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、威震公司企业信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1张，证明原告借款给被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司，借款的时间、金额、期限及约定的月利率；3.担保承诺书和借款逾期支付承诺书，证明被告潘冬、张建明为被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司借款担保，约定的担保期限是本合同约定的本金和利息结清为止；4.原告向被告银行账户转账凭证3份，证明款项已经向被告进行了实际支付，分别是200万元、87万元、200万元。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司认为：1.身份信息无异议；2.借条无异议；3.担保书、承诺书同担保人的代理人意见；4.原告实际支付487万元，并非500万元借款，因此实际借款金额按照487万元计算。银行凭证的第一份200万元的交易日期为2016年12月31日，为借条以及担保书签订日之后，因此该借条签订当日不成立，随之该借条的约定内容无效。原告提供的银行转账凭证为复印件不具有真实效力。被告潘冬、张建明认为：1.身份信息无异议；2.借款不是担保人借的，上面签字担保人不清楚，后面内容未经保证人同意，是对主合同的变更；3.担保书是准备好的，然后担保人到场签字的，是格式合同。对担保书中担保期限的约定有异议，我们不认可合同的担保期限符合法律规定。借款逾期支付承诺书也是格式合同，因此如果出现不同的解释应该有利于保证人或者被告；4.转账凭证我们不清楚。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定由被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司向原告借款500万元，借款期限24个月，即自2016年12月29日起至2018年12月29日止，借期内月息2.6分，月息月结。后原告于2016年12月31日通过网银转账转入被告王志茂账户200万元、于2017年1月1日通过网银转账转入被告王志茂账户287万元，另13万元原告作为当月利息预先在500万元本金中扣除。被告潘冬、张建明就该笔借款承担连带保证责任，担保期限为本合同所借款项的本金及利息全部结清为止。另查明，被告王志茂、洪克霞在上述借条上另载明：本合同延期到2019年7月30号至本合同延期到2019年11月30号。再查明，截止2019年9月29日，被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司偿还原告本金125万元、500万元本金的利息429万元（自2016年12月29日起至2019年9月29日止共计33个月，月利率为2.6%）。本院认为，1.从原告提交的借条、担保承诺书、网银转账记录以及当事人当庭陈述综合来看，被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司是本案的适格被告，双方签订的借款、保证合同合法有效；2.《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此规定，被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司实际向原告借款487万元（500万元-预先扣除利息13万元）。原告要求被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司偿还本金362万元（本金487万元-已付本金125万元），证据充分，理由正当，本院应予支持；3.关于利息问题。原告要求被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司按月利率2%支付375万元本金的利息，因原告计算本金不符合法律规定，本院应予纠正，即应以本金362万元为基数按月利率2%计算利息。被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司应偿还原告自2016年12月29日起至2019年9月29日止共计33个月（月利率为2.6%）的利息为4178460元（487万元×33月×月利率2.6%），故对被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司多支出的利息111540元（429万元-4178460元）应在执行结算时予以扣除；4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，被告潘冬、张建明的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，虽然债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，但被告潘冬、张建明的保证期间仍在主债务履行期届满之日起2年内，故原告要求被告潘冬、张建明承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告蔡佳周本金362万元及其利息【利息计算方法：利息从2019年9月30日起至2020年3月20日（立案之日）止，以362万元本金为基数按月利率2%计算】。被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司多支出的利息111540元在执行结算时予以扣除。被告潘冬、张建明承担连带偿还责任；二、驳回原告蔡佳周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，减半收取计20200元，由被告王志茂、洪克霞、河南省威震智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年五月十五日书记员  张新月