wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终466号上诉人（原审被告）：山西长丰通信技术有限公司，住所地山西省示范区振兴街11号，统一社会信用代码91140000746006345P。法定代表人：汪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超平，该公司员工。委托诉讼代理人：李珺，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正国，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。原审被告：张翔，男，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：中国电信股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市车站路118号，统一社会信用代码913411827285025567。负责人：张新和，该公司总经理。委托诉讼代理人：许如海，该公司员工。委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。上诉人山西长丰通信技术有限公司（以下简称长丰公司）因与被上诉人王正国、原审被告张翔、中国电信股份有限公司明光分公司（以下简称电信明光分公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。长丰公司中标电信安徽分公司2017-2018年市管管线工程施工集中招标项目后，将劳务部分分包给合肥欣宝月科技有限公司（以下简称欣宝月公司），长丰公司从未将劳务部分分包给张翔，张翔所持盖有长丰公司公章的授权委托书并非长丰公司提供，获得途径不明，长丰公司已向公安机关报警，核实印章真伪。长丰公司支付款项的对象为欣宝月公司，从未给张翔及王正国支付过任何费用。2.长丰公司中标范围不包含杆路整治工程，本案王正国要求支付工资所涉的明光电信杆路整治工程并非长丰公司承包施工。3.本案案由为劳务合同，如果是劳务关系应该支付劳务费，如果是劳动关系才是支付工资，只能向其用人单位主张。长丰之间与王正国之间既没有劳动关系，也没有劳务关系。4.一审判决所认定的证据不能形成证据链，不能证明一审所查明的事实。王正国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长丰公司的上诉请求。张翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，关于杆路整治工程，其不知道是不是长丰公司中标范围，但确实是长丰公司委托其对该工程进行施工的。电信明光分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回长丰公司的上诉请求。王正国向一审法院起诉请求：被告支付王正国工资30400元。一审法院认定事实：案涉工程系电信安徽分公司发包给长丰公司承建，双方系承包关系。该区域内的明光段的杆路整治由长丰公司分包给张翔施工。电信明光分公司按照电信安徽分公司的要求对明光段的杆路整治履行验收等职责。王正国系张翔雇佣的农民工，长期跟随张翔在明光各地从事电信杆路整治等工程中提供劳务。2019年1月28日，张翔向王正国出具欠条一张，载明：欠到王正国工资45516元，于2019年2月4日付清。经明光市信访局、人社局劳动监察大队协调，长丰公司通过合肥欣宝月科技有限公司于2019年2月3日向王正国转账支付15116元，下欠30400元经王正国催要被告没有支付。一审法院认为，王正国受雇为张翔提供劳务，且张翔对王正国的诉讼请求无异议，张翔对王正国主张的劳务费应承担支付责任。长丰公司将涉案工程分包给没有施工资质的张翔施工，对张翔拖欠王正国劳务费依法应承担连带清偿责任。电信明光分公司不是案涉工程的合同主体，对王正国主张的劳务费不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张翔于本判决生效后十五日内支付原告王正国劳务费30400元；二、被告山西长丰通信技术有限公司承担连带责任；三、驳回原告王正国其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由被告张翔、山西长丰通信技术有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。长丰公司提供张翔向长丰公司出具的借条一份，用以证明当时王正国等人向政府相关部门信访，政府部门认为长丰公司系总承包单位，要求其公司代垫款项，后因张翔出具该借条，其公司才联系通过西安市雁塔区英桦建筑材料施工部打给张翔所带领工人中的部分人员。长丰公司提供手机银行转账记录三份，用以证明张翔工队与欣宝月公司之间存在劳动关系或者劳务关系。张翔提供电脑打印件一份及微信聊天记录一组，用以证明杆路整治工程由长丰公司具体安排其施工。本院认证认为，对双方所举上述证据，本院将结合各方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审审理查明，长丰公司于2019年2月3日通过其他单位向王正国转账支付15116元，下欠30400元经王正国催要被告未予支付。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是长丰公司对诉争劳务工资是否应与张翔承担连带清偿责任。王正国等人受张翔雇佣在案涉明光电信杆路整治等工程中提供劳务。从相关案件中所涉长丰公司出具的中止与张翔就明光杆路整治项目合作通知函等材料反映情况看，案涉明光电信杆路整治工程的施工承包单位系长丰公司，张翔系以长丰公司名义具体施工，结合张翔提供的其他证据材料以及电信明光分公司的当庭陈述，一审认为案涉电信杆路整治工程由长丰公司分包给张翔施工符合法律规定。长丰公司辩称案涉杆路整治工程并非其公司承包以及其公司与张翔之间不存在分包关系，但并未提供充分有效的证据予以反驳。本案中，长丰公司作为总承包单位将案涉工程分包给不具备用工主体资格的张翔个人，其公司应对张翔拖欠王正国的劳务工资承担连带清偿责任。另从长丰公司提供的其公司与欣宝月公司签订的工程施工合作协议内容看，其公司将案涉相关工程转包或分包给欣宝月公司，但亦未提供欣宝月公司具有相关经营资质等证明，长丰公司对案涉拖欠的劳务工资亦应承担相应的法律责任。长丰公司对王正国主张的劳务工资数额不予认可，但并未提供相应证据反驳。综上，一审认定长丰公司对案涉拖欠的劳务工资与张翔承担连带清偿责任符合法律规定。综上所述，长丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由山西长丰通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月十三日书记员 宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24948号原告：李永生，男，1960年10月6日出生。被告：葛洪旺，男，1979年5月31日出生。原告李永生与被告葛洪旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年5月15日，李永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李永生撤回起诉处理。审判长 贾 茹审判员 张树华审判员 王春霞二〇二〇年五月十五日书记员 吴 丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2200号原告：巩某1，男，1932年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：巩某2，男，1959年7月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：巩某3，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：巩某4，女，1955年9月24日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。原告巩某1与被告巩某2、巩某3、巩某4赡养费纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本案在审理过程中查明巩某1于2020年5月6日死亡。本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，诉讼终结。现巩某1已死亡，本院裁定本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 王燕军二〇二〇年五月二十二日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初9号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人王旭龙，男1995年3月2日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地鸡西市恒山区，现住鸡西市鸡冠区。2016年1月29日因敲诈勒索罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金五千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年6月12日刑事拘留，同年6月21日被鸡西市公安局鸡冠公安分局取保候审，同年10月9日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院决定逮捕。现羁押于鸡西市看守所。被告人陶文冬，男，1995年1月3日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地鸡西市恒山区，现住鸡西市恒山区。2019年7月6日因涉嫌寻衅滋事犯罪被浙江省宁波市公安局鄞州分局抓获。因涉嫌寻衅滋事犯罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年7月13日刑事拘留,同年8月8日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。被告人姜大伟，男，1996年1月21日出生与黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鸡西市恒山区，现住鸡西市鸡冠区。因涉嫌寻衅滋事犯罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年7月9日刑事拘留，同年8月8日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。被告人王雪峰，男，1995年10月10日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鸡西市恒山区，现住鸡西市恒山区。因涉嫌故意伤害犯罪被黑龙江省哈尔滨市公安局松北分局于2019年6月27日临时羁押在哈尔滨市第一看守所,同年6月29日因涉嫌寻衅滋事犯罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局刑事拘留，同年8月8日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。被告人赵政，男，1993年7月12日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鸡西市恒山区，现住鸡西市鸡冠区。因涉嫌寻衅滋事犯罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年7月15日刑事拘留，同年8月8日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。被告人杨贺伟，男，1994年12月4日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地鸡西市恒山区，现住鸡西市恒山区。因涉嫌寻衅滋事犯罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年7月18日取保候审，同年10月9日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院决定逮捕。现羁押于鸡西市看守所。被告人孙美娜，女，1998年3月23日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鸡西市鸡冠区，现住鸡西市鸡冠区。因涉嫌寻衅滋事犯罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年6月14日取保候审，同年10月9日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院决定逮捕，但因被告人处于哺乳期，看守所不予羁押，当日被本院决定取保候审。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]356号起诉书指控被告人陶文冬、姜大伟、王雪峰、赵政、王旭龙、杨贺伟、孙美娜犯聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张荣某出庭支持公诉，被告人陶文冬、姜大伟、王雪峰、赵政、王旭龙、杨贺伟、孙美娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月29日22时许，在鸡冠区钱柜慢摇吧内，被告人陶文冬与被害人乔某发生肢体碰撞，之后陶文冬心有不甘，伙同被告人姜大伟、王雪峰、赵政、王旭龙、孙美娜、杨贺伟无故对乔某进行殴打，致使乔某鼻骨骨折，右眼挫伤，双侧屈光不正，头皮挫伤等多处挫伤，经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，乔某属轻伤二级，不构成伤残。经侦查，被告人陶文冬于2019年7月6日在浙江省宁波市鄞州区被公安机关抓获，被告人姜大伟于2019年7月9日在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获，被告人王雪峰于2019年6月27日在哈尔滨市松北区被公安机关抓获，被告人王旭龙于2019年6月12日在鸡冠区被公安机关抓获，被告人孙美娜、赵政、杨贺伟分别于2019年6月14日、7月15日、18日到公安机关投案自首。案发后，七被告人共同赔偿被害人人民币10万元，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人陶文冬、姜大伟、王雪峰、赵政、王旭龙、杨贺伟、孙美娜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人乔某的陈述，证人韩某、王某、陶某的证言，公安机关出具的书证被告人基本情况、受案登记表、到案经过、办案说明、住院病历、常住人口基本信息、谅解书、人员资料指纹卡片，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书、视听资料案发现场监控视频，被告人陶文冬、姜大伟、王雪峰、赵政、王旭龙、杨贺伟、孙美娜在公安机关所作供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶文冬、姜大伟、王雪峰、赵政、王旭龙、杨贺伟、孙美娜在公共场所随意殴打他人情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陶文冬、姜大伟、王雪峰、赵政、王旭龙、杨贺伟、孙美娜系共同犯罪，且均系主犯。被告人孙美娜、赵政、杨贺伟案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陶文冬、姜大伟、王雪峰、王旭龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王旭龙有前科，可酌情从重处罚。七被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王旭龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月23日止）二、被告人陶文冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年6月5日止。）三、被告人王雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年5月26日止。）四、被告人姜大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年6月8日止。）五、被告人赵政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年6月14日止。）六、被告人杨贺伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。）七、被告人孙美娜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张宝明人民陪审员  栾玉芹人民陪审员  于德江二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7498号原告：杨正芹，女，1979年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈长宇，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告杨正芹与被告沈长宇合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。杨正芹及沈长宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨正芹向本院提出诉讼请求：1．沈长宇向杨正芹返还款项22182元；2．诉讼费由沈长宇承担。事实和理由：2015年1月，杨正芹在沈长宇的介绍下，投入50800元加入资本运作。沈长宇称该本金有保障。根据资本运作的流程，沈长宇从杨正芹处分得22182元。后来资本运作不利，沈长宇承诺退还杨正芹22182元，并于2016年5月27日写下借条，有效期36个月。期限届满后，沈长宇并未返还上述款项，故杨正芹诉至法院。沈长宇辩称：其未从杨正芹处拿过钱，签署借条的时候，包括杨正芹在内的30多人包围了沈长宇，要求其必须签字。杨正芹加入资本运作是自愿的，故不同意返还上述22182元。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，沈长宇向杨正芹出具借条一份，内容记载：“借款人：姓名沈长宇，家庭住址通州区漷县镇东鲁村，身份证号码：×××，今向杨正芹借人民币22182元整，期限为36个月。沈长宇在借款人处签字捺印予以确认。沈长宇陈述，借条确系其向杨正芹出具。事实上沈长宇与杨正芹均加入资本运作，运作模式为：人员设置三个平台九个岗位，每个人如果想加入岗位中，需要投入50800元，从三星岗位做起，再找其他人加入岗位，从中获得收益。沈长宇于2013年3月份加入资本运作，也找了其他朋友加入。整个资本运作没有书面合同。杨正芹是沈长宇伞下的人员，杨正芹加入平台后，沈长宇作为高级别人员，从杨正芹的投资款项中分得22182元。该资本运作至2015年就不做了，杨正芹与其他四十多人找到沈长宇，让沈长宇给算算账。沈长宇作为高级岗位人员，就给他们算了一下投入资金的分配情况。算账之后，上述人员要求沈长宇出具借条，并对其进行威胁。经询问，沈长宇表示其未报警处理该事件，本案原告杨正芹并未对沈长宇进行威胁。杨正芹对沈长宇陈述的事实认可，经法庭释明，杨正芹同意以法庭查明的法律关系确定本案的案由。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：杨正芹依据沈长宇出具的借条提起民间借贷纠纷之诉，根据本院查明的事实，双方没有借贷合意，亦无借款交付的事实，不构成民间借贷法律关系。本案中，沈长宇认可其在资本运作的过程中从杨正芹投资的款项中分得22182元，以借条形式予以确认，并约定了支付期限，双方就款项的给付建立了合同关系。经释明，杨正芹同意以本院查明的事实为依据确定案由，故本院将本案案由调整为合同纠纷。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现沈长宇未能向杨正芹支付借条记载的款项，故对杨正芹要求沈长宇支付22182元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告沈长宇于本判决生效之日起7日内支付原告杨正芹款项22182元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告沈长宇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执388号之二 申请执行人庞玉新。 被执行人未金玲。 申请人庞玉新与被执行人未金玲执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划未金玲银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢49号 申请执行人:北海明颐房地产开发有限公司，住所地：北海市杭州路银海区工业园1号B幢办公楼02室。 法定代表人：李永强，总经理。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：靳先荣，男，1968年7月23日出生，汉族，住山西省偏关县。 本院在执行申请执行人北海明颐房地产开发有限公司与被执行人靳先荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1081号民事判决书，本院于2020年1月22日恢复强制执行。强制执行标的为支付案件款55500元及迟延履行加倍利息、申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人靳先荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法扣划被执行人靳先荣名下的银行存款共计2842.25元，支付给申请执行人2792.25元，收取执行费50元。本院已依法限制被执行人靳先荣有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人靳先荣有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28897号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告:刘秉红，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘秉红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告刘秉红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令刘秉红支付剩余租金171600元、滞纳金14539.93元，并支付自2018年10月16日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令刘秉红支付律师费5000元。事实和理由：2015年04月24日，奔驰公司与李晓东、刘秉红签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向李晓东回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给李晓东使用。后李晓东拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告刘秉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为李晓东，保证人为刘秉红；还款金额总额284208元，预定租期36月，每期租金5227.09元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，李晓东未依约支付租金。截止至2018年10月16日，李晓东欠付租金171600元、滞纳金14539.93元，刘秉红亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘秉红履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与李晓东、刘秉红签订《融资租赁与保证合同》，与李晓东签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李晓东交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李晓东作为承租人应按期足额支付租金。现李晓东未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。因刘秉红系本案保证人，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求刘秉红承担保证责任，在李晓东未依约支付租金的情况下，刘秉红应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。奔驰公司要求刘秉红支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘秉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秉红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金171600元、滞纳金14539.93元，并支付自2018年10月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘秉红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，公告费260元，由被告刘秉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十三日书记员  林 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9285号申请执行人：于宝荣，女，1970年3月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：李洪岩，男，1972年11月22日生，锡伯族，住黑龙江省木兰县。本院依据哈尔滨南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初12377号民事判决书执行于宝荣与李洪岩借款合同纠纷一案，申请执行标的90000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年11月15日、2019年12月9日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2019年12月24日对被执行人采取限制消费措施,于2019年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9285号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇二〇年五月七日书记员  陈 曦
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初98号原告：郭传红，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人(特别授权代理）：朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。被告：王纪林，1962年6月23日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。原告郭传红与被告王纪林民间借贷纠纷一案，原告郭传红于2020年1月8日诉讼来院，本院同日受理后。因被告王纪林外出去向不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭人员通知书，诉讼风险告知书及开庭传票。依法组成由审判员徐鹏担任审判长，人民陪审员刘德银、彭家宝参加的合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭传红及其委托诉讼代理人朱定国到庭参加了诉讼，被告王纪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭传红诉称，2008年9月，被告王纪林因缺乏资金周转，找原告借款10万元，并承诺2018年付清。被告于2018年2月15日给原告出具欠条一张，“欠条，今欠到郭传红现金100000.00元，壹拾万元整，2018年付清，经手人王纪林，2018年2月15日，证明人王继祥”。事后，被告王纪林分文未还，且外出务工，去向不明,原告多次索款无果，遂诉讼法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000.00元，并承担本案的诉讼费用。原告郭传红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况。证据二、欠条一张，证明被告王纪林欠原告现金100000.00元的事实。证据三、钟祥市文集镇星光村民委会出具的证明一份，证明被告王纪林外出长年不在家，且地址不详。被告王纪林未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证椐。本院依法调查被告兄长王继祥笔录一份，证明被告王纪林外出不知去向，与家无联系。本案在审理中，本院依法调查证明人王继祥，证实了借款的情况。被告王纪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告郭传红提交的证据一、证据二、证据三及本院依法调查的证据，经庭审核实符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，故本院依法对上述证据予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下:审理查明，2008年9月，被告王纪林因缺乏资金周转，经王继祥介绍向原告郭传红借款20万元，并承诺2018年还清。借款后被告偿还10万元，下欠10万元，被告于2018年2月15日给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠到郭传红现金100000.00元，壹拾万元整，2018年付清，经手人王纪林，2018年2月15日”。证明人王继祥也在欠条上签名。嗣后，被告王纪林未按约定还款，原告多次索款无果，遂于2020年1月8日诉讼来院，要求被告偿还原告欠款100000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款并向原告出具欠条，双方形成了借贷关系，本院予以确认。原、被告双方对还款期限有明确约定，债务人未按约定时间履行还款义务，债权人可以随时要求履行，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：被告王纪林偿还原告郭传红欠款100000元。上述判项限本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王纪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  刘德银人民陪审员  彭家宝二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李格格
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更189号罪犯陈桂平，男，1984年6月1日出生，汉族，出生地广东省紫金县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年4月26日作出(2013)惠城法刑一初字第92号刑事判决，以被告人陈桂平犯绑架罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字527号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年5月31日作出（2018）粤52刑更112号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年8月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈桂平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈桂平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈桂平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并499分，考核期内未受扣分处理。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈桂平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈桂平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2094号 原告：杨梅珍，女，1975年02月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨碧义，男，1972年1月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨梅珍与被告杨碧义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨梅珍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按杨梅珍撤回起诉处理。 本案受理费245元，减半收取计122.5元，由杨梅珍负担。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邱少丰 书 记 员 杨幼婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28819号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：洪飞，男，1995年1月17日出生，汉族，住河南省延津县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告洪飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月10日的借款本金77057.05元、利息1381.16元、罚息4359元，以及自2019年12月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。经审理查明：2019年1月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月10日，被告尚欠借款本金77057.05元、利息1381.16元、逾期罚息4359元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪飞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月10日的借款本金77057.05元、利息1381.16元、罚息4359元，并支付自2019年12月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金77057.05元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告洪飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧双
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更60号罪犯陈志军，男，1973年4月27日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤14刑初第14号刑事判决，以被告人陈志军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币140000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年9月13日作出（2017）粤刑终第162号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年9月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯陈志军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并145分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志军予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2030年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4514号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人徐亚芹与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执122号 申请执行人：柳彬彬，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：厦门泉眼体育运营管理有限公司，住所地厦门。 法定代表人：李浩。 本院在执行厦劳仲案【2019】1382-2号申请执行人柳彬彬与被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司纠纷一案裁决书中，现查明被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司已经于2019年10月21日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执122号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十七条…… （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； ……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2679号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住河北省高碑店市。被告：施洋，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告施洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告主体信息有误为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李海贵，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李海贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李海贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海贵支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金46,947.93元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息3,592.18元、费用17,818.40元(其中包括：违约金17,710.19元、取现手续费62.07元、账单分期手续费46.14元)；2.判令被告李海贵支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海贵负担。事实和理由：被告李海贵自2014年11月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为19,000.00元。被告李海贵截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币68,358.51元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李海贵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李海贵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李海贵自2014年11月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年4月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李海贵实际拖欠信用卡欠款本金46,947.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李海贵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李海贵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李海贵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李海贵在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市大渡口区重庆大渡口区华仁万有广场7栋17/4为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海贵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海贵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李海贵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李海贵签收与否，均视为送达。现被告李海贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海贵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金46,947.93元；二、被告李海贵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金46,947.93元为基数，自2018年4月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754.48元，由被告李海贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保245号申请人：吕晶，女，1986年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：饶成龙，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地天津市武清区。申请人吕晶于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶成龙名下价值350000元的财产进行冻结。并提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保单、担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人吕晶提出诉前财产保全申请，提供了被申请人饶成龙名下的银行存款账号财产线索，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人饶成龙名下350000元的存款。案件申请费2270元，由申请人吕晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年五月二十日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终5921号 上诉人（原审被告）：青岛盈畅仓储有限公司，住所地山东省莱西市上海西路。 法定代表人：王晓辉，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：邹治云，男，1978年5月16日出生，汉族，住山东省莱西市。 原审被告：王世旭，男，1966年8月18日出生，汉族，住山东省莱西市。 原审被告：郭金山，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人青岛盈畅仓储有限公司因与被上诉人邹治云，原审被告王世旭、郭金山股权转让纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7116号民事判决，向本院提起上诉，上诉人青岛盈畅仓储有限公司后于2020年2月8日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛盈畅仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛盈畅仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛盈畅仓储有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张宁 书记员隋欣孜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10157号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛文华，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告薛文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金153,158.58元；2、判令被告支付原告贷款利息13,451.99元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,343.83元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金153,158.58元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告薛文华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金153,158.58元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告薛文华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告薛文华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告薛文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金153,158.58元；二、被告薛文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息13,451.99元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,343.83元；三、被告薛文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金153,158.58元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,363.17元，减半收取计1,681.59元，由被告薛文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初724号之一 申请人：张京昌，男，汉族，1978年6月17日出生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：康磊，男，汉族，1982年4月18日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：臧建平，女，汉族，1983年12月5日出生，住河北省保定市唐县。 申请人张京昌与被申请人康磊、臧建平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人康磊、臧建平名下位于唐县御景西城小区1号楼5单元602室房产一处，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司担保金额为190000元的诉讼保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封被申请人康磊、臧建平名下位于唐县御景西城小区1号楼5单元602室房产一处。被申请人康磊、臧建平负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被申请人康磊、臧建平可以使用被预查封财产，但因被申请人康磊、臧建平的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被申请人康磊、臧建平不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、预查封期限为自2020年5月26日至2022年5月25日。 案件申请费1430元，由申请人张京昌负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周君慧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  和 欢
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执恢1号 苏日塔拉；党海军： 苏日塔拉与党海军借款合同纠纷一案，申请执行标的29523元。经本院立案执行，被执行人党海军自动履行29523元，申请人于2020年5月25日领取案款。至此，党海军向本院申请执行的（2018）内0624民初2776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审451号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人张洪阳。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司履行该中心于2019年8月16日作出的京房公积金法改[2019]1081号《责令限期缴存通知书》（以下简称1081号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月16日作出的1081号责缴通知中认定：职工沈家伟在北京嵘雅达国际人力资源有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为沈家伟缴纳自2015年9月至2018年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京嵘雅达国际人力资源有限公司自收到通知书之日起7日内为沈家伟补缴少缴的住房公积金单位部分共计33892元。2019年8月21日，北京住房公积金管理中心将1081号责缴通知送达北京嵘雅达国际人力资源有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月18日向北京嵘雅达国际人力资源有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1081号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京嵘雅达国际人力资源有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改[2019]1081号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年五月二十六日书记员  张霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15890号原告：上海雷默广告有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇向阳路西首4幢301室。法定代表人：万学勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈惠，女，该公司员工。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。法定代表人：姚小敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第245075号关于第17796286号“侠客岛侠”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月27日开庭审理时间：2020年4月27日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成了2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、在商标评审程序中，原告并未收到被告邮寄的材料，导致原告无法向被告对诉争商标的使用意图及来源作出合理解释。二、诉争商标原注册人早在2013年就曾申请注册了“侠客岛”商标，且诉争商标原注册人申请注册的其他商标的事实与本案诉争商标无关。因此，诉争商标的申请注册未构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：上海久安广告有限公司（以下简称久安广告公司）2.注册号：177962863.申请日期：2015年8月31日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机程序（可下载软件）等7.其他：原告系经核准受让取得诉争商标二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了相关在先裁定作为主要证据。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.有关“侠客岛”相关媒体报道的公证书；2.久安广告公司出具的请求书、承诺书及相关信件；3.上海侠客岛实业有限公司出具的关于“侠客岛”商标的书面说明；4.侠客岛名片应用小程序及侠客岛公众号部分截屏；5.原告与久安广告公司签订的商标使用协议书；6.久安广告公司于2013年申请注册“侠客岛”商标及本案诉争商标的注册证；7.证人证言；8.久安广告公司出具的关于“美丽说”“2025AUAME”“芭拉芭拉”“1230512306”“温实初”“纵贯线”“辣煌尚”商标的使用说明。另查，除本案诉争商标外，诉争商标原注册人上海久安广告有限公司还先后在不同类别商品或服务上申请注册有“芭拉芭拉”“美丽说”“纵贯线”“辣煌尚”“温太医”“畅优”等千余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标的申请注册是否属于2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形2014年《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该规定所指的“以其他不正当手段取得注册”系商标予以无效宣告的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为。根据本案现已查明的事实，除诉争商标外，诉争商标原注册人久安广告公司还先后在多个类别商品或服务上大规模申请注册了“畅优”“辣煌尚”等多件与他人知名度和独创性较高的商标相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，其名下申请注册的商标数量达一千多件，此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，主观上具有不正当性，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，不仅会造成商品或服务来源的误认，侵害了他人的合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海雷默广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海雷默广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  白 玲人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年五月九日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1001号 原告：泉州泉港福瑞祥房地产有限公司，统一社会信用代码91350505770699639K，住所地福建省泉州市泉港区通镇路福瑞祥花园1#三层。 法定代表人：陈龙福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被告：上官廖钦，男，汉族，1978年12月5日出生，住福建省安溪县。 第三人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地福建省泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312。 代表人：庄喜平。 原告泉州泉港福瑞祥房地产有限公司与被告上官廖钦、第三人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告泉州泉港福瑞祥房地产有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州泉港福瑞祥房地产有限公司以其欲与被告上官廖钦庭外协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州泉港福瑞祥房地产有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州泉港福瑞祥房地产有限公司负担（多预交的8867元予以退回）。 审判员  钟伟科 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林颂勤 速录员  施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初110号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人黄某，男，1990年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。辩护人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人黄某犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某于2007年8月23日凌晨，被赵某（2013年病故）、陈某（已提起公诉）等人纠集，与张某等人约架。被告人黄某乘坐赵大英驾驶的汽车，在北京市密云区太师屯镇松树峪路段，伙同姚某、刘某（均已提起公诉），持砍刀、镐把将张某乘坐的汽车砸坏，并对张某、卢某等人进行殴打。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤，卢某为轻微伤，被砸捷达轿车的修复价格为人民币18279元。公诉机关认为被告人黄某犯罪时未满十八周岁，如实供述自己的罪行，建议判处被告人黄某有期徒刑二年。被告人黄某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，黄某认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2020年1月19日至2022年1月18日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年五月十二日书记员  冯 利
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1148号 申请人：陕西惠诚化工建材有限公司 法定代表人：李晓绵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎洪，该公司员工。 被申请人：陕西益诚塬林置业有限公司 法定代表人：王根存，该公司总经理。 申请人陕西惠诚化工建材有限公司与被申请人陕西益诚塬林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西惠诚化工建材有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西益诚塬林置业有限公司名下银行存款1840000元予以冻结，中国大家财产保险有限责任公司陕西分公司向本院出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，本院对申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陕西益诚塬林置业有限公司名下银行存款1840000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 蕾 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  陈登奎 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  赵 楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4832号原告：杜成俊，男，1990年12月3日，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：魏波，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海保权实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余坤，经理。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。第三人：余坤，男，1982年4月27日生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。原告杜成俊与被告上海保权实业有限公司、第三人余坤公司解散纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杜成俊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杜成俊申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜成俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜成俊负担(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年五月二十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1314号原告：宋华波，男，苗族，1969年11月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州双臣装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房，公司统一信用代码：91520102MA6DMFDU9R。法定代表人：廖健棠，职务董事兼总经理。原告宋华波与被告贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋华波到庭参加诉讼，被告贵州双臣装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告宋华波向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的住宅室内装修工合同，已装修的工程量为原告财产;2、判令被告退原告剩余工程款人民币65,433元;3、判令被告承担因其防水施工漏水至楼下住户的损失;4、因误工以至原告房屋后继装修延期至少3个月，判令被告承担原告延长的房租6,000元;5、判令被告承担合同违约金；6、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤销判令被告承担因其防水施工漏水至楼下住户的损失的诉讼请求。在诉讼过程中,被告双臣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。根据当事人当庭陈述和提交的证据，本院对如下事实予以认定：2019年10月7日，被告与原告签订《住宅室内装修工程施工合同》，由被告对原告位于贵阳市观山湖区老房重新装修。合同约定：室内装修面积80平方米，工程期限为90日（以实际工作日计算），总工程价为人民币164000元，工程款支付采用分期支付的方式。同日，原告向被告支付了55％的第一期工程款90200元。2019年10月15日装修开工，此后被告未按照合同约定进行施工，进度缓慢，原告多次联系被告未果。2019年12月27日，被告项目经理肖强电话告知原告装修工程当日全面停工；2020年1月原告收到一份以被告名义发布的公告，公告包含面对困境，协商和处理公司运作相关事宜，逐一联系供应商、工人和业主对接，核实欠款情况，并请业主先行统计好自己的损失，方便后续核算、对接及解决方案等内容。2020年1月6日，被告项目经理肖强通过微信向原告发送开工完成装修工程项目清单，金额为26304元。另查明，原告与案外人徐增友于2019年10月4日签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁案外人徐增友坐落于贵阳市观山湖区房屋，租赁期限自2019年10月15日起至2020年4月14日止，月租金为2000元。本院认为，原、被告订立装饰装修合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同。在原告支付第一期装修工程款后，被告未按合同要求对原告房屋进行装修，在履行期限届满前明确表示不履行合同的主要义务，原告请求解除合同，本院予以支持。被告出具的装修项目完成清单结算金额为26,304元，原告虽称自己计算金额低于该数据，但认为差别不大，认可被告的计算金额，本院予以认定，对未完工工程款63,896元，被告应予退还原告。原告提交的《房屋租赁合同》不足以证明被告未履行完毕装修义务对其造成的损失金额，但结合本案事实，被告的行为确实给原告造成了一定损失，对其要求被告承担违约金和赔偿延长的房租的诉讼请求，本院酌情支持4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告宋华波与被告贵州双臣装饰工程有限公司于2019年10月7日签订的《住宅室内装修工程施工合同》；二、被告贵州双臣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋华波支付的装修工程款人民币63,896元，并赔偿原告损失人民币4,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告贵州双臣装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁怀宇二〇二〇年五月二十二日法官助理李雨诺书记员田晨晨
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执817号 中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、王裕茂、马雪萍： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被执行人王裕茂、马雪萍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21179.78元（利随本清）。经本院立案执行，现已强制执行到位25641.55元（含诉讼费203元，执行费218元），上述款项现已由中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行领取。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行向本院申请执行的（2019）甘1102民初5350号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终578号上诉人（原审原告）：景富明，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯红霞，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏颂，山东天清律师事务所实习律师。上诉人景富明因与被上诉人冯红霞民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初5295号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景富明上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。对于被上诉人陈述，一审法院在上诉人不认可且无其他证件证明的情况下便认定为案件事实不当。2、上诉人的诉请合法有据，应当予以支持。被上诉人冯红霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人从未向上诉人借过款，双方不存在民间借贷法律关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。景富明向一审法院起诉请求：1、要求被告返还钱款180000元；2、诉讼费及其他涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：原告景富明称被告冯红霞曾以出国做生意为由向原告景富明借款，原告景富明通过微信转账、向被告冯红霞银行账户转账、交付现金100000元以及经被告冯红霞指示向被告冯红霞之子刘福通微信转账等方式，支付给被告冯红霞共计180000余元，并提交转账记录13张、2017年12月23日微信语音记录1份、2019年11月10日通话录音1份。对于原告景富明于2017年2月5日微信转账给被告冯红霞5000元，被告冯红霞称系原告景富明给其转账5000元换现金，其给了原告景富明现金5000元。对于原告景富明于2017年2月10日转账到被告冯红霞工商银行卡6600元，被告冯红霞称系原告景富明认被告冯红霞的女儿做干闺女的钱，其花费230元给原告景富明买双皮鞋。对于原告景富明于2017年3月11日微信转账给被告冯红霞3000元，被告冯红霞称系原告景富明让被告冯红霞勤去看望原告景富明父亲的钱。对于原告景富明于2017年3月20日转账到被告冯红霞莱商银行卡20000元、2017年4月3日微信转账给被告冯红霞2000元、2017年4月4日微信转账给被告冯红霞2000元，被告冯红霞称系2017年3月18日被告冯红霞借给原告景富明现金24000元，原告景富明的这三次转账系偿还的24000元借款。对于原告景富明于2017年9月16日微信转账给被告冯红霞3000元，被告冯红霞称系原告景富明送被告冯红霞出国的钱。对于原告景富明于2017年5月18日微信转账给被告冯红霞之子刘福通1000元，被告冯红霞称刘福通把该1000元给了被告冯红霞，并称该款系原告景富明让被告冯红霞多去看望原告景富明父亲的钱。对于原告景富明于2017年6月1日分别转账给被告冯红霞之子刘福通27050元、10000元、3000元，被告冯红霞称其于2017年5月31日带41000元现金到无锡准备购买海澜之家的积压货，后因故没有购买，2017年6月1日原告景富明说要把被告冯红霞的现金拿走，给被告冯红霞转账，被告冯红霞当时没有拿卡，让原告景富明给被告冯红霞之子刘福通转账，原告景富明于当天分别转账给刘福通27050元、10000元、3000元，被告冯红霞给原告景富明现金40050元。对于原告景富明于2017年8月23日微信转账给被告冯红霞之子刘福通700元，被告冯红霞称系原告景富明说给被告冯红霞转账700元，让被告冯红霞看望原告景富明父亲，被告冯红霞没有要，原告景富明转给被告冯红霞之子刘福通700元，刘福通把该700元给了被告冯红霞。对于原告景富明于2017年12月1日微信转账给被告冯红霞之子刘福通2000元，被告冯红霞称不知道是什么钱，并提交转账记录1份，主张刘福通已在当天把该2000元转账给原告景富明。原告景富明提交2017年12月23日微信语音记录1份、2019年11月10日通话录音1份，证明被告冯红霞承认向原告景富明借款并承诺还款以及原告景富明向被告冯红霞交付100000余元现金，对此被告冯红霞均有异议，称微信语音记录不能证明被告冯红霞借过原告景富明钱，并称原告景富明没有给付被告冯红霞现金100000元。被告冯红霞称2017年农历2月初2，原告景富明给被告冯红霞说原告景富明父亲买东西需要花钱，被告冯红霞给原告景富明父亲2000元；并称2017年农历5月中旬，原告景富明给被告冯红霞说原告景富明的叔有病了，让被告冯红霞通过原告景富明父亲给原告景富明的叔10000元，被告冯红霞给原告景富明父亲10000元，对此原告景富明的委托诉讼代理人表示均不知情。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告景富明起诉要求被告冯红霞偿还借款180000元，应提供证据证实原告景富明与被告冯红霞之间存在合法的借贷关系，原告景富明称其给付被告冯红霞现金100000余元，对此被告冯红霞不予认可，原告景富明没有提供充分证据证实其给付被告冯红霞现金100000余元；对于原告景富明提交的转账记录13张，被告冯红霞表示均不是借款，该转账记录仅能证明原告景富明曾向被告冯红霞及被告冯红霞之子刘福通转账，原告景富明没有提供充分证据证实原、被告之间就此转账达成了借款合意，现有证据不足以证实原告景富明与被告冯红霞之间在本案中存在合法的借贷关系，故对于原告景富明要求被告冯红霞偿还借款180000元的诉讼请求，不予支持。待原告景富明有充分证据证实其与被告冯红霞之间存在合法的借贷关系，可另行起诉主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”庭审时，原告景富明申请调取被告冯红霞的出入境记录，但在本案中无调查收集必要，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：驳回原告景富明的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告景富明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，该案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在18万元的民间借贷关系。上诉人主张被上诉人向其借款18万元，并在一审时提交了转账记录、通话录音和微信语音记录为证。根据转账记录，仅能认定上诉人自2017年2月5日至2017年12月1日多次向被上诉人或被上诉人之子转账共计8万余元的事实，不足以证明上述转账系上诉人向被上诉人出借的款项；在双方的微信语音聊天和通话录音中，被上诉人也未明确认可曾向上诉人借款18万元的事实。据此，依现有证据，尚不足以认定上诉人与被上诉人之间存在18万元的借贷关系，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，景富明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人景富明负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月十三日书记员  赵 晗
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1274号之一申请执行人张兰英，女，汉族，1963年11月7日出生，公民身份证号码：630102196311071627，永诚财产保险股份有限公司青海分公司退休员工，住西宁市城西区五四西路2号1栋511室。被执行人胡庆荣，男，汉族，1962年10月1日出生，公民身份证号码：630103196210010135，青海明泉新能源设备有限公司退休员工，住西宁市城西区黄河路9号6号楼1123室。被执行人青海明泉新能源设备有限公司，统一社会信用代码：916301003108071175，住所地：西宁市城西区胜利路21号。法定代表人：侯双虎，该公司董事长。申请执行人张兰英与被执行人胡庆荣、青海明泉新能源设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1479号民事判决书已发生法律效力。生效判决书判决被执行人执行人胡庆荣、青海明泉新能源设备有限公司共同偿还申请执行人张兰英借款及利息770400元，并支付自2019年3月15日起至还款止按月息2%计算未偿还借款部分的利息。受理费5450元。被执行人胡庆荣、青海明泉新能源设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张兰英向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年8月12日向被执行人胡庆荣、青海明泉新能源设备有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。经查，二被执行人名下无不动产登记信息，本院依法冻结扣划被执行人胡庆荣名下银行存款63979元，并发放给申请执行人。依法冻结其名下车辆青A01275号大众牌汽车的过户手续，依法冻结被执行人青海明泉新能源设备有限公司名下青AMQ561号哈弗牌汽车过户手续，因二车辆下落不明未做处置。因二被执行人违反财产报告制度,依法将其限制消费将其予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余案款711871元，执行费10159元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人张兰英享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初1479号民事判决书剩余案款711871元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员马志峰审判员伊海龙二〇二〇年五月十五日书记员 周             坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执456号申请执行人杨春付，男，1967年5月22日生，现住松原市宁江区。被执行人薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，现住前郭县。申请执行人杨春付与被执行人薛涛建设施工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月24日作出了(2019)吉0702民初6000号民事判决已经发生法律效力后。申请执行人杨春付于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人施工保证金10万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年3月19日向被执行人薛涛邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年3月19日对被执行人薛涛进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年3月19日对被执行人薛涛进行了限制高消费，2020年3月30日对被执行人薛涛进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产，本院于2020年4月28日作出（2020）吉0702执456号之一执行裁定书，对被执行人薛涛与张莹共同所有的位于松原经济技术开发区某街177幢1008号，不动产权证号：松房预开字第20×××××73号，建筑面积169.36平方米房屋，予以查封（轮候查封）。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人杨春付，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十七日书记员  毕远杰
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初671号 原告：乐代林，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：胡光华，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省沙县。 原告乐代林与被告胡光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐代林到庭参加诉讼，被告胡光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐代林向本院提出诉讼请求：1．胡光华偿还乐代林借款本金100,000元；2．胡光华支付乐代林从2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（计至2020年3月1日利息为74,400元）；3．本案的诉讼费、诉讼保全费由胡光华承担。事实与理由：2017年1月1日，胡光华以资金周转困难为由向乐代林借款100,000元，并出具借条一张，约定每月利息按2%计算。嗣后，乐代林多次要求胡光华还款，但胡光华至今本息分文未付。 胡光华未作答辩。 诉讼过程中，本院依乐代林的保全申请，于2020年3月23日作出（2020）闽0427民初671号民事裁定书，查封了胡光华名下位于沙县的房地产，查封期限三年，自2020年3月31日起至2023年3月30日止。冻结了胡光华可查银行存款账户，冻结期限12个月，自2020年3月27日起至2021年3月26日止。乐代林支出案件申请费1370元。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月1日，胡光华向乐代林出具一份《借条》，载明：兹胡光华于2017年1月1日向乐代林借款共计100,000元整，每月利息按2%计。借款后，乐代林多次催讨，胡光华本息分文未付，至今尚欠乐代林借款本金100,000元。 本院认为，胡光华向乐代林借款100,000元，有胡光华出具的《借条》及当事人当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分。乐代林要求胡光华偿还借款本金100,000元，符合合同约定，本院予以支持。乐代林要求胡光华支付借款利息74,400元（计至2020年3月1日），未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。乐代林要求胡光华按月利率2%支付从2020年3月2日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。乐代林要求胡光华支付因本案财产保全支出的申请费1,370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡光华应于本判决生效之日起十日内偿还乐代林借款本金100,000元； 二、胡光华应于本判决生效之日起十日内支付乐代林借款利息74,400元（计至2020年3月1日）及从2020年3月2日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息； 三、胡光华应于本判决生效之日起十日内支付乐代林财产保全申请费1,370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,788元，减半收取计1,894元，由胡光华负担。 胡光华负担的受理费1,894元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  黄晓文 二〇二〇年五月十三日 法官助理李冰倩 书记员卢加 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之十二申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划北杏仁乔×在中国民生银行3901144XXX015746账户内存款美元50046.74元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执173号之二申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：上海自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼，统一社会信用代码：91310000717885619E。法定代表人：林凡，系该公司负责人。被执行人：涂显刚，男，汉族，199年4月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：涂庆银，男，汉族，1969年9月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区。上海东正汽车金融股份有限公司（以下简称：东正汽车公司）与涂显刚、涂庆银借款及担保争议一案，武汉仲裁委员会经审理作出（2019）武仲裁字第023100067号裁决书，裁决：一、涂显刚应于裁决书送达之日起10日内立即向东正汽车公司偿还本金74294.85元，利息计3568.14元及逾期利息339.02元；并以尚欠本金为基数，按年利率22.47%的标准，向东正汽车公司支付从2019年3月12日起至全部债务实际清偿之日起的逾期付款违约金。二、东正汽车公司对涂显刚名下的抵押车辆（车架号为LJ8B7C3G0GB002017）的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、涂庆银对协议项下全部债务承担连带清偿责任。四、案件仲裁费625.62元，由涂显刚、涂庆银承担。因仲裁费已由东正汽车公司预交，故涂显刚、涂庆银应于裁决书送达次日起10日内将其应负担的仲裁费用连同上述裁决第一项款项一并支付给东正汽车公司。裁决生效后，因涂显刚、涂庆银未履行生效法律文书所确定的义务，东正汽车公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年7月10日，向涂显刚、涂庆银邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，涂显刚、涂庆银于2019年7月19日向本院申报财产情况，其申报情况与本院调查情况基本一致。二、2019年7月10日，通过最高人民法院网络查控系统对涂显刚、涂庆银名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、投资性保险持有情况等信息进行了查询。据系统反馈，涂显刚名下登记有贵Ｂ×××××号众泰牌汽车一辆、涂庆银名下登记有贵Ｂ×××××号嘉陵牌汽车一辆，本院后续对前述两台车辆进行了查封。除车辆外，未查询到其他可供执行的财产。三、2019年7月12日，到六盘水市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。四、2019年7月15日，到六盘水市主体中股权持有情况，未查询到可供执行的财产。对于涂显刚、涂庆银拒不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对其采取限制高额消费、限制出境措施，并将两人纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人涂显刚名下贵Ｂ×××××号众泰牌汽车进行评估拍卖，后因该车辆无法办理过户登记手续，致该车拍卖无法继续进行。本院已将该情况告知申请执行人上海东正公司，其表示对以上车辆（贵Ｂ×××××号众泰牌汽车）及涂庆银名下贵Ｂ×××××号嘉陵牌汽车暂不进行处置。申请执行人认同本院调查结果，且未能提交其他财产线索，同时不申请律师调查令、不发布悬赏执行公告，暂不就被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为提起刑事自诉，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，除本院已查封的涂显刚名下贵Ｂ×××××号众泰牌汽车及涂庆银名下贵Ｂ×××××号嘉陵牌汽车外，未查询到其他可供执行的财产。申请执行人认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，或现有财产符合处置条件的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司发现被执行人涂显刚、涂庆银有其他可供执行财产，或现有财产符合处置条件的，可以申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司申请续行查封、冻结被执行人涂显刚、涂庆银财产的，应当在查封、冻结期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  韩德刚二〇二〇年五月二十五日法官助理龙国龙书记员刘传
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初217号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张玉兰，女，1963年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县，暂住福建省厦门市思明区。2020年1月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人江帆，福建开元大同律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人张玉兰犯妨害公务罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月16日10时许，被告人张玉兰骑无牌电动自行车行驶至厦门市思明区人行道时，因交通违章被在此参与开展电动自行车交通违法专项整治行动的厦门市公安局交通警察支队思明大队辅警林某加等拦查。其间，被告人张玉兰拒不配合，辱骂辅警，用脚踢踹辅警林某加，并趁其将左手放在电动车车把上呼叫增援之机，咬伤林某加左手手背，致其受伤流血。此后，被告人张玉兰即被当场控制。 到案后，被告人张玉兰经教育，尚能如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人张玉兰具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张玉兰有期徒刑六个月以上七个月以下。 被告人张玉兰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张玉兰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张玉兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 张晓杰 代 书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执52号申请执行人：华康汇通资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区.法定代表人：汪振武，该公司执行董事。被执行人：新余汇昌投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市劳动北路.中国广州仲裁委员会于2018年9月26日作出的（2018）穗仲案字第20779号裁决书已发生法律效力。因被执行人新余汇昌投资合伙企业（有限合伙）至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余汇昌投资合伙企业（有限合伙）在银行存款计人民币95.53235万元及相应利息（其中标的款94.348861万元，申请执行费11834.89元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘维文二〇二〇年五月十四日书记员  杨燕燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初334号原告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙强，男，1986年4月10日出生，汉族，北京易车信息科技有限公司员工，住陕西省洛南县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第278556号《关于第35745128号“易车伙伴及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月18日本院立案时间：2020年1月7日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的第35745128号“易车伙伴及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第29677827号“易伙伴”商标（简称引证商标一），在含义、呼叫、整体外观、显著识别部分等方面存在明显差异，且原告与引证商标一权利人属于完全不同的领域，消费者在实际使用过程中不会造成混淆误认，二者未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标是易车公司在企业字号“易车”的基础上演化而来，含义是“易车网的使命是链接用户、链接客户，体现着易车公司以客户、用户为中心的服务愿景”。“易车”是由易车公司独创、臆造的持续使用、宣传近二十年的具有影响力的品牌，最早使用时间是始于2000年，具有极高的显著性。易车公司非常注重知识产权的保护，截至2018年1月，名下易车品牌在第9类、第12类、第35类、第36类、第42类等45个商品或服务类别上已注册超过110件商标，其他注册商标近750件。“易车”不仅是易车公司、原告的商号，也是各子品牌的基础和重要组成部分，与易车公司旗下的“易车会”、“易车网”、“易车商城”、“易车·惠买车”、“易车二手车”商标形成系列品牌效果。与引证商标一共存，相关公众施以一般注意力能够区分，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、诉状中列举了与本案诉争商标和引证商标标志文字构成方式极为类似的已核准注册在类似商品上的商标，且在市场上并存多年，在实际使用过程中并未造成消费者混淆误认，恳请秉持审查一致性，核准诉争商标的注册申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：35745128３．申请日期：2019年1月4日４．标志：．指定使用服务（第36类，类似群3601-3604；3606；3608-3609）：保险承保；金融管理；陆地车辆赊售（融资租赁）等二、引证商标一１．注册人：北京三人行投资咨询有限公司２．注册号：29677827３．申请日期：2018年3月19日４．专用权期限至2029年1月13日５．标志：易伙伴６．核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：资本投资；艺术品估价；募集慈善基金等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“易车伙伴及图”的中的显著识别文字“易车伙伴”完整包含引证商标一“易伙伴”，文字排列、呼叫、含义相近，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告列举案外商标并存而推定诉争商标与引证商标一可共存之主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京易车信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易车信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执307号 黄娇、邱伙朱、黄云游： 黄娇申请执行邱伙朱、黄云游相邻关系纠纷一案，因邱伙朱、黄云游已按判决书所确定的义务履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初152号原告：何添带，男，汉族，1966年6月22日出生，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。被告：肖沃基，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省广州市番禺区***************。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠彬，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告何添带与被告肖沃基船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何添带撤诉。案件受理费5元，因适用简易程序已经减半收取，由原告何添带负担。审 判 员 付俊洋二〇二〇年五月十八日法官助理 陈文志书 记 员 冼 燏
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1444号陈乃侠、黄辉：申请执行人陈乃侠与被执行人黄辉机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）陕0116民初13737号民事调解书，申请执行人陈乃侠向本院申请强制执行，要求被执行人黄辉支付案款11499.5元，执行中，本院已强制扣划案款及执行费共计11571.5元并发放于申请人，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1444号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日