wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61962号原告：方欣，女，1956年4月20日出生，汉族，住北京西城区。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所律师。被告：运行天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林世华，经理。原告方欣（以下称原告）与被告运行天下（北京）资产管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息2000元（以5万元为基数，自2018年2月25日起至2018年4月24日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：2017年10月24日，原、被告双方签署《借款协议》和《借款补充协议》，约定原告向被告出借人民币5万元整，固定年利率24%，借款期限为6个月，自2017年10月24日至2018年4月24日止，每月24日为返息日。当日，原告向被告指定账户打款5万元整，被告向原告出具《借款凭证》。被告每月向原告支付2000元至2018年2月24日，后以财务紧张为由拒不履行合同义务。经原告反复主张，被告于2018年7月16日、8月10日、9月13日陆续还款50元、100元、100元，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年10月24日被告作为甲方（借款方）与原告作为乙方（出借方）签署《借款协议》一份，双方约定借款金额5万元；借款采用固定利息形式，年利息24%；借款期限6个月，自2017年10月24日至2018年4月24日止；借款方还款时间为2018年4月24日，本息一并还清。2.2017年10月24日被告作为甲方（借款方）与原告作为乙方（出借方）签署《借款补充协议》一份，双方约定甲方借用乙方资金投资的项目的收益，在乙方获得约定利息后，参与固定分红；分红期限6个月，分红年利率为24%。分红方式为按月分红，每月24日为分红日。3.原告提交《收款凭证》一份，显示2017年10月24日原告向被告以刷卡方式交款5万元，用途为理财，并加盖被告财务专用章。4.原告提交POS机刷卡小票一张，显示2017年10月24日刷卡指出5万元，商户名称为被告。5.原告提交与被告法定代表人林世华微信聊天记录，其中2018年12月28日聊天内容为：“你什么时候还我的钱？今年就要过去了”，“阿姨你好，事情已经发生，所有人都不在了，我一个人面对一定给我时间好吗”，“发生了什么”，“之前的高管几个人全部跑了，我是被这些人骗了，我是新法人，我有抱负去赚钱还你的承诺过的人”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借款协议》及《借款补充协议》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，《借款协议》、《收款凭证》、平POS机小票均为5万元，本院予以支持。关于已还本息，被告未出庭举证，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。另被告按照每月4%支付利息，超出法律规定的上限3%，对于超出部分，本院折抵本金，经核算至2018年2月24日剩余本金47908.19元；关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告被告双方约定年利率为24%，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运行天下（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告方欣偿还借款本金四万七千九百零八元一角九分及利息一千九百一十六元三角三分（以四万七千九百零八元一角九分为基数，自二〇一八年二月二十五日起至二〇一八年四月二十四日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告方欣其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告方欣负担50元（已交纳），由被告运行天下（北京）资产管理有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告运行天下（北京）资产管理有限公司负担（原告方欣已预交，被告运行天下（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告方欣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 韩 龙二〇二〇年五月十三日书记员 王鹏宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8270号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈钦中，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈钦中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告陈钦中经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钦中偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金27689.49元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告陈钦中签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈钦中未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈钦中既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月06日,原告平安银行作为乙方与被告陈钦中作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为70000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月06日，原告平安银行将贷款70000元发放账户为被告陈钦中指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈钦中自2018年2月6日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告陈钦中尚欠平安银行借款本金27689.49元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告陈钦中未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈钦中签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈钦中发放贷款，被告陈钦中应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈钦中主张剩余借款本金27689.49元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈钦中经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钦中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金27689.49元及自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈钦中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈钦中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2717号原告：北京永茂祥蔬菜专业合作社，住所北京市延庆区大榆树镇岳家营村西100米，统一社会信用代码93110229569486746J。法定代表人：岳延晨，理事长。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：北京市延庆区大榆树镇岳家营村民委员会，其他企业信息不详。原告北京永茂祥蔬菜专业合作社与被告北京市延庆区大榆树镇岳家营村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京永茂祥蔬菜专业合作社需要补充证据为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告北京永茂祥蔬菜专业合作社申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北永茂祥蔬菜专业合作社撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年五月二十五日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢373号申请执行人:朱敏陵，男，1950年8月12日出生，汉族，无业，住。被执行人：吴晓，女，1977年7月29日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人朱敏陵与被执行人吴晓民间借贷纠纷一案中，西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴晓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱敏陵于2019年7月4日向本院申请恢复执行，请求被执行人吴晓返还借款本金215000及利息，诉讼费4525元。本院依法向被执行人吴晓发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。执行中，依法向被执行人吴晓发出限制消费令，冻结被执行人吴晓金融机构账户。本案尚未执行到位本金215000及利息，诉讼费4525元。暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人吴晓确无可供执行的财产，申请执行人朱敏陵无法再提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执恢373号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十五日书记员  柳鸽鸽
中华人民共和国福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执异9号 异议人：林丹（申请执行人），女，1966年4月23日出生，日本国籍，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。 被执行人：杨芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:杨友钦，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人林丹与被执行人杨芳、杨友钦民间借贷纠纷执行一案中，异议人林丹对永泰县人民法院作出的（2018）闽0125执1357号之三《执行分配方案》的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人林丹主张，贵院（2018）闽0125执1357号之三《执行分配方案》，将属于杨芳个人的坐落于福清市房产（以下简称玫瑰园房），认定为与案外人陈杰鸣共同共有，异议人不能接受。认为贵院这一分配方案违反民事诉讼法以及最高院的解释规定，请予纠正。一、陈杰鸣已丧失玫瑰园房的权利，杨芳与陈杰鸣早于2017年9月1日协议离婚，离婚协议书第三条“夫妻共同财产”中玫瑰园房以及福州宝龙广场店面归杨芳所有，即陈杰鸣已经没有上述房产的权利。最高院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定：离婚协议中关于财务分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条又规定：男女双方协议离婚后。一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。这两条的司法解释明确：1.财产分割协议对双方具有约束力；2.一年内反悔可诉；3.没有欺诈、胁迫情形的，驳回诉请。本案案外人陈杰鸣有否对玫瑰园房提出分割的意向，本案不明。即便有也超过主张权利时效，贵院依法不应支持陈杰鸣的要求。二、贵院在执行阶段确认陈杰鸣的权利程序违法。控照最高院的上述司法解释，即便陈杰鸣对财产分割协议有异议，也应向贵院提起民事确认诉讼，贵院也应由业务审判法庭，按照民事诉讼规定的先后一二审顺序来审理该案。而不是在执行阶段，由执行法官来确定陈杰鸣的权利。然贵院没有经审理就在执行阶段确认陈杰鸣的财产权，明显违反民事诉讼法。综上所述，案外人陈杰鸣已经放弃玫瑰园财产权，其不再享有玫瑰园房的任何财产；贵院不仅没有依最高院的司法解释办案，反而在执行阶段确认陈杰鸣的财产权，明显违法。故对永泰县人民法院作出（2018）闽0125执1357号之三《执行分配方案》的执行行为不服，请贵院予以纠正。 本院查明：本院在执行申请执行人林丹与被执行人杨芳、杨友钦等系列民间借贷纠纷案中。经查，被执行人杨芳与案外人陈杰鸣共同共有一套坐落于福清市房屋（不动产登记簿载明：所有权证号Ｒ1511007－1、Ｒ1511007－2，共有情况共同共有）。2019年1月15日，本院作出（2018）闽0125执1357号之一执行裁定查封前述房产，查封期间，本院于2019年6月10日作出执行通知书告知林丹等相关当事人“因案涉共有房产的共有人对不动产享有的份额均不明确。经书面通知被执行人杨芳与共同共有人在规定期限内对上述共有财产进行分割。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，你作为申请执行人可以依法代位提起析产诉讼，请你在收到本通知书之日起十五日内依法行使上述权利”。2019年8月9日本院作出（2018）闽0125执1357号之十执行裁定拍卖该房产。2020年1月8日作出执行通知书告知林丹及相关当事人“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院已书面通知杨芳、陈杰鸣等共有人对共有财产、进行分割或提起析产诉讼，同时也以书面形式通知林丹等债权人依法代位提起析产诉讼，但各共有人在规定期限内既未达成分割协议也未提出析产诉讼，各债权人亦未在规定期限内代位提起析产诉讼。本院拟在淘宝网永泰县人民法院司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，对于拍卖所得价款，本院将按照 本院认为，林丹主张陈杰鸣在离婚协议中已丧失案涉房产的权利，但案涉执行房产至查封、拍卖时，不动产登记的所有权状况仍为杨芳与陈杰鸣共同共有。依照相关执行法律规定，对于已登记的不动产，在执行中应按照不动产登记簿判断权利人。且在查封、拍卖期间，本院亦多次以书面执行通知、告知书告知林丹等可限期析产，但其怠于行使权利，未在规定期限内提起诉讼，现尚无生效法律文书认定的执行标的权利人与不动产登记的权利人作出不同认定。据此，本院依据法定公示效力的不动产权登记的杨芳、陈杰鸣共同共有状况及依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”规定，在拍卖款扣除优先款项，分配处置时保留共有人陈杰鸣依法应享有的份额，余额予以分配的执行行为，符合法律规定，并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”林丹系申请执行人，本案执行异议审查范围限执行行为。经释明，林丹明确是对作出执行分配方案的执行行为不服，其申请书中主张涉及确权等实体事由，应另循法律途径解决，不属于本案执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回林丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  许林平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初443号原告：王焙烽，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告王焙烽与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王焙烽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王焙烽诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执123号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘海峰，男，1972年12月4日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院依据（2019）黑0103民初5849号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘海峰信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1561号 申请执行人：李秋宁，男，1989年5月2日出生，汉族，现住丰润区。 被执行人：许兆福，男，1959年3月4日出生，汉族，现住唐山市路北区。 本院在执行申请执行人李秋宁与被执行人许兆福买卖合同纠纷一案中,被执行人许兆福与申请执行人李秋宁达成分期履行和解协议，承担本案执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王汝佳
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4552号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人卢桂华与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5409号原告：卫养虎，男，1960年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：祝文斌，男，1971年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告卫养虎与被告祝文斌房屋合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫养虎到庭参加诉讼。被告祝文斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫养虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租人的房产交还原告，并归还原告免费提供给被告的办公设备等；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日至2020年1月1日两年的房屋租金100000元；3.判令被告支付原告滞纳金58400元；4.判令被告支付门头牌匾公告制作费19500元（或者广告位费24000元）、物业费4691.6元、暖气费3570元，合计27761.6元。事实和理由：2017年12月20日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将宝丰市××街出租给被告，年租金50000元，租期两年（2018年1月1日至2020年1月1日），保证金3000元。合同约定，租金一年一付，签订合同时，一次性付清第一年全年租金及保证金，共计53000元。租赁期间由被告负责支付承租房屋的水、暖、电费及物业费、卫生费等，承租人不按时交付租金十天以上，欠付费用达2000元以上，原告有权解除合同约定，承租人逾期交付房租的，除应及时如数补缴房租外，还应按人民银行四倍利息交付滞纳金。该合同签订后，被告承诺三天之内支付租赁费，但迟迟未见其打款。原告多次催缴未果，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。被告祝文斌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月20日，原告卫养虎与被告祝文斌签订《房屋租赁合同》，约定原告将宝丰市××街出租给被告，年租金50000元，租期两年（2018年1月1日至2020年1月1日），保证金3000元。一次性付清第一年全年租金及保证金，共计53000元。被告负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、电话费、卫生费和管理费、光缆电视收视费及其他杂费。被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按照银行四倍利息交付滞纳金。合同签订后原告卫养虎按合同约定向被告祝文斌交付房屋，但被告未在约定期间内向原告支付租赁费及其他费用。另查，哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司出具证明，载明：“兹有卫养虎购买了哈密（宝丰）集团房地产开发有限公司位于宝丰商业街建材市××栋#、2#商铺，全款已交清，房产证正在办理中”。哈密宝丰市场管理部出具证明，载明：“商业街C1二楼85·24㎡欠2018年物业费480+1565·8元，卫生垃圾费300元，欠2019年物业费2045·8元、垃圾费300元，合计3125·8元，共计4691·6元”。2020年1月1日，哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司出具证明，载明：“兹有宝丰商业街建材市场C1栋1#二楼85.24平方米的商铺自2018年1月1日起拖欠新疆华电哈密热力有限责任公司2018-2020年度全额采暖费5114·4元及每日5‰的滞纳金，特此证明，哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，2020年1月1日”。2018年8月15日，哈密市八一路鸿平广告工作室出具收据，载明：“今收到宝丰建材市场C1栋1#、2#商铺卫养虎广告牌匾制作、安装费壹万元（10000元），总额壹万玖仟”。庭审当中原告提供法庭办公室设备清单，原告租赁房屋时提供被告设备有圆形大老板桌椅一套及两个副柜、六件套木质凉椅沙发及沙发坐垫、电暖画墙暖产品36套、碳纤维电地暖样品展示箱一套、八组碳纤维电地暖一套、电缆线及插板头两套、室内电表箱电表一套、功夫茶台、茶具、茶杯各一套、自动饮水机一台、室外门头牌匾两大一小、暖朝牌电采暖授权书一套。以上事实有当事人陈述、双方签订的房屋租赁合同、哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司出具的证明、八一路鸿平广告工作室出具的收据在卷为证。本院认为，原告卫养虎与被告祝文斌签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定已向被告交付房屋，已履行了合同义务，被告应按约定支付原告租赁费及其他相关费用。被告未支付租赁费，构成违约，致使原告的合同目的无法实现，因此原告要求解除双方签订的房屋租赁合同有事实和法律依据，本院予以确认。被告应当返还原告圆形大老板桌椅一套及两个副柜、六件套木质凉椅沙发及沙发坐垫、电暖画墙暖产品36套、碳纤维电地暖样品展示箱一套、八组碳纤维电地暖一套、电缆线及插板头两套、室内电表箱电表一套、功夫茶台、茶具、茶杯各一套、自动饮水机一台、室外门头牌匾两大一小、暖朝牌电采暖授权书一套等办公设备。被告祝文斌欠原告卫养虎自2018年1月1日至2020年1月1日两年的租赁费100000元的事实有双方签订的房屋租赁合同在卷佐证，对此本院予以确认。原告主张门头牌匾公告制作费19500元、物业费4691.6元、暖气费3570元，双方合同约定由被告负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、电话费、卫生费和管理费、光缆电视收视费及其他杂费，故被告主张以上费用于法有据，理应支持。原告主张被告支付滞纳金58400元计算过高，本院依法调整为20000元。本案被告祝文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告卫养虎与被告祝文斌签订《房屋租赁合同》，被告祝文斌于本判决生效之日起十日内腾出宝丰市场主街C栋2号门面房二楼房屋并返还原告卫养虎圆形大老板桌椅一套及两个副柜、六件套木质凉椅沙发及沙发坐垫、电暖画墙暖产品36套、碳纤维电地暖样品展示箱一套、八组碳纤维电地暖一套、电缆线及插板头两套、室内电表箱电表一套、功夫茶台、茶具、茶杯各一套、自动饮水机一台、室外门头牌匾两大一小、暖朝牌电采暖授权书一套等办公设备。二、被告祝文斌于本判决生效之日起十日内向原告卫养虎支付租赁费100000元。三、被告祝文斌于本判决生效之日起十日内向原告卫养虎支付门头牌匾公告制作费19500元、物业费4691.6元、暖气费3570元，合计27762元。四、被告祝文斌于本判决生效之日起十日内向原告卫养虎支付滞纳金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，公告送达费460元，合计4483元由原告卫养虎负担897元，由被告祝文斌负担3586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 热依汗古丽·牙合甫人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 林   永   清二〇二〇年五月十二日书 记 员 方   雨   舟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终437号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：珠海英搏尔电器股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人珠海英搏尔电器股份有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司以资金周转困难，无力缴纳诉讼费为由，向本院申请暂缓缴纳诉讼费用。本院于2020年5月12日作出不同意缓交诉讼费用的决定，并要求重庆力帆财务有限公司在收到《不准予缓交诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费245.57元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 艳审 判 员  冯衍昭审 判 员  谭 铮二〇二〇年五月二十七日法官助理  彭 可书 记 员  刘佳一
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初970号 原告：郑琳锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶建锋，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告郑琳锋与被告叶建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告郑琳锋于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑琳锋以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑琳锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑琳锋负担。 审判员 朱 凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈丽琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6446号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈鑫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金41,575.02元，支付利息2,475.02元、逾期还款违约金2,167.33元、分期付款手续费1,350.61元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,575.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币41,575.02元；二、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,575.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取计419.50元，由被告陈鑫负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初286号原告：陈永彬，男，1969年4月24日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：刘鋆，贵州宗圣律师事务所律师。执业证号：15202201510827751。特别授权委托诉讼代理人：蔡丹，贵州宗圣律师事务所律师。执业证号：15202201011419503。被告：晏和义，男，1972年5月14日生，汉族，住贵州省水城县。被告：毛琼玲，女，1975年12月21日生，汉族，住贵州省水城县。原告陈永彬诉被告晏和义、毛琼玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永彬的委托代理人刘鋆及被告晏和义、毛琼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永彬向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告借款70,000元，利息53,200元（以70,000元为基数，按照年利率24%从2016年9月23日起计算至2019年11月22日），并按年利率24%从2019年11月22日起计算利息至二被告清偿本息之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月10日，二被告因孩子上学向原告借款20,000元，约定月息为3%，原告当日将借款以现金交付被告。2016年9月22日，二被告以修房为由向原告借款50,000元，约定月息为2%，以所修房屋作为抵押。现原告房屋修建完成，但未按照约定偿还原告借款本息。因该笔借款用于二被告夫妻共同生活，系二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同承担偿还责任。晏和义辩称：借款70,000元是事实，但第一笔借款的利息已经还了一年左右，第二笔借款的利息没有还过。毛琼玲辩称：晏和义向陈永彬借钱我不清楚，我不知道这件事，孩子上学是办理的助学贷款，修房子也是跟银行贷款。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告晏和义向原告借款，并出具借条一份，载明“今借陈永彬人民币贰万元整（小写20,000元）”。2016年9月22日，被告晏和义又向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到陈永彬借款伍万元整（50,000.00），修建技校路口房子所用第四层，所借款的利息均按2%计算，以房屋作为抵押，还清为止。”之后，被告晏和义未向原告偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告晏和义、毛琼玲系夫妻关系。上述事实，有借条两张、结婚证、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、民事诉状及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈永彬持有被告晏和义出具的两张借条，而被告晏和义对上述借款事实无异议，故对于原告陈永彬诉请被告晏和义偿还借款本金70,000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告晏和义对两笔借款约定有利息不持异议，原告诉请2016年9月23日至2019年11月22日的利息53,200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告毛琼玲是否应对本案债务承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，被告晏和义以个人名义向原告出具借条，原告对借款系用于夫妻共同生活或者共同生产经营应属于夫妻共同债务未提供证据加以证实，应由原告承担举证不力的法律后果，加之借款金额为50,000元的借条上虽然注明系用于修建房屋，但被告毛琼玲不予认可，且提交证据证实二被告修建房屋系向银行贷款，且毛琼玲抗辩不知晓该两笔债务，故不应认定上述债务属于夫妻共同债务，被告毛琼玲对上述债务不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晏和义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永彬借款本金70,000元及利息53,200元（利息算至2019年11月22日），合计123,200元；2019年11月23日之后的利息，以借款本金70,000元为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告陈永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764元，因适用简易程序减半收取1,382元，由被告晏和义负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年五月二十九日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终386号上诉人（原审被告）：牛建国，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：王秀芝，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：牛超（系牛建国、王秀芝之子），现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：宋氏民，女，1972年5月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人牛建国、王秀芝因与被上诉人宋氏民健康权纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3065号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛建国、王秀芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、巴林左旗公安局出具的左（公）隆行罚字［2019］612号行政处罚决定书内容并未认定牛建国对宋氏民实施殴打行为，也未对牛建国进行处罚，证明牛建国对宋氏民构成侵权证据不足。一审法院认定牛建国对宋氏民实施了侵权行为，并判决牛建国赔偿宋氏民相关损失缺乏事实依据。二、视频显示牛建国是背着手进入宋氏民家中，并没有对其进行殴打，宋氏民的手臂擦伤与牛建国无关。宋氏民的用药均是为了治疗其个人疾病，与牛建国的行为之间没有因果关系。三、牛建国于2018年10月15日在医院检查发现右膝关节退行性变，行动一直不变，右腿一直水肿且不能干重体力劳动，因此宋氏民所述的牛建国对其连打带踢不能成立。四、宋氏民在警方调取监控视频时以视频损坏为由阻止警方调取，间接证明宋氏民所述被打是诬陷牛建国。五、本案发生的起因系宋氏民向牛建国、王秀芝家扔垃圾所致，过错完全在宋氏民，牛建国对此事的发生无任何诱因，因此，牛建国不需要承担赔偿责任。宋氏民答辩服判。宋氏民向一审法院起诉请求：要求牛建国、王秀芝赔偿宋氏民医疗费8458.51元、误工费1579.62元、护理费1520.98元、伙食补助费1400元、营养费1400元，合计14359.11元，并由牛建国、王秀芝承担本案一切诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月24日，宋氏民与王秀芝因扔垃圾发生争执后，牛建国强行进入宋氏民家院内要求看监控，经宋氏民阻挡双方发生肢体接触，致宋氏民受伤住院治疗13天，支出医疗费8458.51元，双方的争执发生后，巴林左旗公安局分别给予宋氏民及王秀芝行政拘留3日的行政处罚，现宋氏民诉至法院，要求牛建国、王秀芝赔偿医疗费8458.51元，误工费1579.62元、护理费1520.98元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元，合计14359.11元。并承担本案一切诉讼费。另查明，宋氏民未向法院提交其主张营养费的证据。再查明，经一审法院释明，牛建国、王秀芝未向法院提交宋氏民诊疗及住院合理性的鉴定申请。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失，……。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在日常生活中，理应互帮互助、互谅互让、友善相处，即使发生矛盾也应采取克制、冷静的态度防止矛盾扩大，而不应相互辱骂和厮打。牛建国强行进入他人院落的行为存在过错，且在公安机关对其询问中认可双方在宋氏民院落中发生了身体接触，对于宋氏民的损伤牛建国存有过错。根据庭审中双方的陈述、辩论，结合巴林左旗隆昌镇派出所对双方询问笔录及对宋氏民、王秀芝的行政处罚综合分析，宋氏民在此次事件中也应承担部分责任。宋氏民主张的营养费，因未向该院提交证据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，之规定，判决：牛建国在判决生效后十日内赔偿宋氏民各项费用及损失总计6318.74元，其中医疗费4229.255（8458.51×50%）元、误工费733.33（112.82元×13天×50%）元、住院伙食补助费650（100元×13天×50%）元、护理费706.16（108.64元×13天×50%）元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：牛建国与宋氏民因扔垃圾发生争执，双方互有身体接触。二审期间，牛建国未提交新的证据推翻其与宋氏民发生争执并撕扯的事实，且事发时参与争执的仅有宋氏民、牛建国夫妇，故宋氏民的伤情应系牛建国所致，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对牛建国提出的没有对宋氏民实施侵权行为的上诉主张，不予支持。牛建国与宋氏民发生撕扯，致宋氏民受伤，医疗机构根据临床诊断对宋氏民的伤情进行治疗，因牛建国对于宋氏民所治疾病及用药情况与本案侵权行为之间的因果关系并未申请鉴定，牛建国提出宋氏民用药均是为治疗其个人原发疾病依据不足。综上所述，牛建国、王秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由牛建国、王秀芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○二○年五月十四日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1210号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：丛占山，男，1970年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2183号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛占山在河北省农村信用社联合社520330121000488475_1账户内存款人民币858077.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁立华
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3988号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所律师。被告：孙帅，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年五月二十五日书记员  师 凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初277号原告：广州葳泰琅贸易有限公司，住所地广州市花都区新雅街石塘村二巷自编149号206（仅限办公使用），统一社会信用代码91440114MA59E5GG78。法定代表人：刘红艳。被告：许仙兵，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省京山县,原告广州葳泰琅贸易有限公司(以下简称葳泰琅公司）与被告许仙兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葳泰琅公司到庭参加诉讼，被告许仙兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。葳泰琅公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40070元及其利息（以40070元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清款日止），利息暂计100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为生意合作关系。2018年10月、11月、12月，被告数次向原告购买化工用品，交易方式为先交货后付款。双方经2019年12月23日结算，被告共欠原告货款合计40070元（其中2018年10月份货款29835元、2018年11月份货款7170元、2018年12月份货款3065元）。被告承诺于2019年3月31日前偿还上述货款。期后，经原告多次催要货款，但被告一直未向原告支付。被告不履行偿还欠款的行为，已严重损害了原告合法利益。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。许仙兵未作答辩。本院经审查，确认原告葳泰琅公司起诉事实与本院查明事实一致。另查明，葳泰琅公司提交的《送货单》上的项琳贸易有限公司实质上与葳泰琅公司系同一家公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，葳泰琅公司与许仙兵虽未签订书面的合同，但葳泰琅公司已按约定为许仙兵履行了提供货物的义务，故双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。葳泰琅公司提交的《请款单》、《送货单》、《微信聊天记录》等证据已足以证明葳泰琅公司向许仙兵提供货物且许仙兵欠付货款40070元的事实。结合许仙兵未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院依法对葳泰琅公司提交的证据予以采信，并对其请求许仙兵支付货款40070元的诉讼主张予以支持。许仙兵一直未支付上述款项，客观上给葳泰琅公司造成了利息损失，葳泰琅公司请求许仙兵支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方并未明确约定上述款项的支付时间，故该欠款的利息起算时间应该自本案起诉之日起开始。利息的具体计算方式应为：以40070元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。许仙兵经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许仙兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州葳泰琅贸易有限公司支付货款40070元及利息（利息计算方式：以40070元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广州葳泰琅贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告许仙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年五月二十八日书记员 郑诗韵
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1097号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告：林金碧，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省柘荣县双城镇六一五东路90-17号，公民身份号码：352231198101160032。             被告：孙邦夏，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇徐陈村姚洋66号，公民身份号码：352224197704201018。             被告：林亦忠，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇管阳村叶家边13号，公民身份号码：35220319740413101X。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.依法判令被告林金碧偿还原告借款本金25417.51元、利息5914.86元及逾期利息（以本金25417.51元为基数自2020年3月11日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）; 2.判令林金碧赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2000元; 3.判决孙邦夏、林亦忠对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任; 4.本案诉讼费用由各被告负担。                               本院于2020年4月24立案，并于同年5月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,被告也未提出异议，原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、林金碧应于本判决生效之日起三日内支付福鼎市农村信用合作联社借款本金25417.51元、利息5914.86元（截至2020年3月10日）和律师代理费2000元，并从2020年3月11日起至实际还款之日止，以本金25417.51元为基数，按月利率9.75‰计付逾期利息。             二、孙邦夏、林亦忠对林金碧上述确定的债务承担连带责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费633元，减半收取计316.5元，由林金碧、孙邦夏、林亦忠共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                 二○二○年五月二十一日                         书 记 员 陈青青                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执761号申请执行人：于惠莲，女，1985年12月4日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：吕鹏，男，1981年10月12日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行于惠莲与吕鹏离婚纠纷一案中，在执行中，因被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 洋
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执311号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人王XXX，男，XX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX室。公民身份号码XXXXXXX。                        被申请执行人              被执行人贺XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区X ，公民身份号码XXX。      被执行人周X，男，X年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区X ，公民身份号码XXXX。                  案由              民间借贷纠纷一案                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      依据（2019）内0802民初1736号民事调解书                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；      3、于2020年2月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；      综上，本案应执行款222920元、案件受理费2960元、执行费3288元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                        二0 二0 年五月二十六日                                                书记员 赫嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30474号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴超成，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的借款本金34333.28元、罚息1660.81元，以及自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告吴超成所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额103000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月14日，被告尚欠借款本金34333.28元、罚息1660.81元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超成于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月14日借款本金34333.28元、罚息1660.81元，并支付自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34333.28元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告吴超成所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告吴超成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15649号原告：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：潘希斌，职务董事长。委托诉讼代理人：韩露，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙凌，女，1973年4月20日生，满族，住哈尔滨市。原告哈尔滨铁路房建置业集团有限公司与被告孙凌追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨铁路房建置业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取29元，由原告哈尔滨铁路房建置业集团有限公司自行负担。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年五月十九日书 记 员  张帆帆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1597号上诉人（原审原告）：肖玉兴，男，汉族，1952年4月15日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：杨安罗，男，汉族，1962年12月20日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：李庆芝，女，汉族，1960年9月26日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：杨安成，男，汉族，1963年2月11日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：罗明会，女，汉族，1963年2月16日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：杨安碧，男，汉族，1969年8月13日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：蔡玉芹，女，汉族，1982年5月17日出生，住贵州省习水县。上诉人肖玉兴因与被上诉人杨安罗、李庆芝、杨安成、罗明会、杨安碧、蔡玉芹确认合同无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖玉兴上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：2011年4月上诉人居住地的居民修建乡村公路时，上诉人曾出资100元，2016年上诉人依法拆除旧房修建新房运输材料时，六被上诉人不许上诉人的车辆通行，称公路是其土地修建的，如要通行，需支付三万元过路费，上诉人迫于无奈，不得已于当年农历3月15日向六被上诉人支付了三万元过路费，六被上诉人向上诉人出具了《收条》，六被上诉人的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效，其违法获得的利益应当予以返还，还应赔偿上诉人的借款利息及损失。一审判决认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的合法权益。杨安罗、李庆芝、杨安成、罗明会、杨安碧、蔡玉芹二审未提交书面答辩意见。肖玉兴向一审法院起诉请求：1.确认我方与杨安罗、李庆芝、杨安成、罗明会、杨安碧、蔡玉芹订立的运输通行口头合同无效；2.判令杨安罗、李庆芝、杨安成、罗明会、杨安碧、蔡玉芹立即退还收取我方的“过路费”30000元，并按年利率6%支付从2016年农历3月15日至本金付清之日止的利息；3.本案诉讼费由杨安罗、李庆芝、杨安成、罗明会、杨安碧、蔡玉芹承担。一审法院认定事实：2016年农历3月，肖玉兴拆旧房修建新房，因拉建房材料的车辆需通过杨安罗、李庆芝、杨安成、罗明会、杨安碧、蔡玉芹土地上修建的临时通道，肖玉兴遂与杨安罗等六人商议，由肖玉兴向杨安罗等六人支付共计3万元的“过路费”，李庆芝、罗明会、蔡玉芹在一张内容为“今收到肖玉兴交来过路费叁萬元正（30000.00元）”的收条中捺印予以确认。2018年6月，肖玉兴以其向杨安罗等六人支付的3万元过路费属不当得利为由，提起诉讼，诉请杨安罗等六人立即退还收取的“过路费”人民币3万元，并自2016年农历3月15日起，按年利率6%支付本金付清之日止的利息。习水县人民法院于2018年9月3日做出（2018）黔0330民初2646号民事判决书，认为肖玉兴向杨安罗等六人支付3万元是为了方便其修建房屋运输材料的车辆从杨安罗等六人的土地上通行，致使杨安罗等六人不能充分的利用其土地，其自愿支付款项用于补偿杨安罗等六人，其支付款项的行为并非无法律上的原因，据此驳回了肖玉兴的诉讼请求。一审法院认为，对于杨安罗等六人提出的肖玉兴属于重复诉讼的问题，由于本次诉讼的法律关系、案由与上次诉讼不一样，故不应属于重复诉讼。双方争议的另一核心焦点为3万元的“过路费”约定是否有效。从庭审查明事实能确定肖玉兴因修房需使用杨安罗等六人土地上形成的临时通道，遂双方形成了所谓的“过路费”约定。关于该“过路费”，肖玉兴认为违反《收费公路管理条例》第四条、第五条、第六条的规定，应属无效。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定无效。此处需明确违反的规定属于效力性强制性规定，不是管理性强制性规定。其次，李庆芝、罗明会、蔡玉芹虽在载明有“过路费”的收条上捺印，但该“过路费”并非《收费公路管理条例》中规定的过路费性质，该条例中规定的公路系经批准依法收取车辆通行费的公路（含桥梁和隧道），本案涉及的临时通道不属于上述条例规定的收费公路范畴，而是使用杨安罗等六人土地上修建的临时通道的补偿，该约定不违反法律效力性强制性规定，为有效约定。对肖玉兴确认双方订立的运输通行口头合同无效的诉请不予支持。对肖玉兴的第2项诉请，由于口头约定有效，该诉请不予支持。据此，判决：驳回肖玉兴的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由肖玉兴承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初4632号生效判决载明：“原告肖玉兴、何光秀诉被告杨安罗、李庆芝、杨安成、罗明会、杨安碧、蔡玉芹物权保护纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后……原告肖玉兴、何光秀向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨害，将非法在原告修建的三楼住房安装的防盗门拆除……事实和理由：原告在习水县老房子，因年久未修成为危害，经习水县人民政府、习水县国土局、习水县住人民政府批准，获得了相关批文。原告于2016年3月27日动工建房，在建房一侧需要占用被告五个平方米的老路，经双方协商，原告支付给被告3万元的过路费，被告于2016年农历3月15日向原告出示了收条。”本院认为，本案二审争议焦点是：双方当事人口头达成的有偿通行协议是否有效。肖玉兴主张案涉口头协议系受迫达成。但从一审及本院查明的情况来看，首先，前述4632号判决中肖玉兴已自认案涉“过路费”系双方协商一致后支付，现再主张受迫付费无事实根据。其次，即便肖玉兴确系受迫与对方达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，受胁迫订立的合同是可撤销合同而非无效合同，肖玉兴未在协议达成之日起一年内向人民法院起诉，其合同撤销权因已逾法定除斥期间而消灭。相应，肖玉兴要求杨安罗等六人返还案涉款项的主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，肖玉兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由肖玉兴负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十七日法官助理禹欣书记员吴误
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4204号原告：郁金龙，男，1963年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：上海大徐建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐文斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。原告郁金龙与被告上海大徐建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告郁金龙于2020年5月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁金龙撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告郁金龙负担。审判员  许力涛二〇二〇年五月二十六日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1491号   申请人林西县新城子镇双井村民委员会   负责人：张敬忠，系主任。   被申请人林西县广鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜爱军   被申请人张春杰，男，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人杲秀军，男，汉族，1966年2月18日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王明龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人高彦龙，男1973年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。   被申请人郭建龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王飞，男，1973年1月5日出生，汉族，住内蒙古林西县。   申请人林西县新城子镇双井村民委员会诉被申请人林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人郭建龙在中国建设银行林西县支行账户（账号：×××）存款予以冻结，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人郭建龙在中国建设银行林西县支行的账户（账号：×××）存款270000.00元，冻结期限为十二个月。   申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执79号 被执行人：安定区莅泓商务会所，住所地：定西市安定区解放路文化馆。 被执行人：贾洨珺，女，汉族，住定西市安定区解放路文化馆，系安定区莅泓商务会所注册经营者。 本院立案执行的被执行人安定区莅泓商务会所、贾洨珺著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）甘11民初41号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人安定区莅泓商务会所、贾洨珺至今未完全履行已生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初612号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：金帆，男，1988年1月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告金帆保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告金帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令金帆向保险公司支付理赔款36773.38元；2.判令金帆向保险公司支付保费2397.6元；3.判令金帆向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额39170.98元为基数，自2019年1月28日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由金帆承担。事实和理由：金帆向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于金帆向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，金帆每月应支付保费人民币648元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，金帆应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。金帆向光大银行申请贷款并于2018年6月8日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行按约定向金帆指定账户放款。后因金帆未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月28日向光大银行赔偿人民币36773.38元，且截至理赔日，金帆尚欠保险公司保费2397.6元未付。上述欠款经保险公司多次向金帆催讨无果，故保险公司特诉至法院。金帆未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，金帆为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与金帆之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单金帆与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向金帆发放贷款。金帆应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。金帆未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代金帆偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向金帆进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求金帆给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金帆于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款36773.38元及违约金（以36773.38元为基数，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告金帆于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2397.6元及违约金（以2397.6元为基数，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告金帆负担754元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告金帆负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1730号 原告：周国程，男，1964年3月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈丽秀，女，1978年7月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：方明山，男，1977年9月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告周国程与被告方明山、陈丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国程及被告方明山、陈丽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国程向本院提出诉讼请求：判令方明山、陈丽秀偿还借款13000元并支付该款按月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日止约3900元），本息共计16900元。事实和理由：2012年7月3日，陈丽秀方明山向周国程借款5万元。法院判决方明山、陈丽秀偿还本息共计78000元。方明山被法院强制执行到庭后，经法院调解，双方同意该借款按4万元偿还。2018年7月27日，陈丽秀及方明山在法院调解室写下金额为4万元的欠条。但陈丽秀及方明山至今仅偿还27000元，余下13000元经周国程多次催讨均未偿还，故请求判如所诉。 方明山、陈丽秀辩称：上述借款已还清。 周国程围绕诉讼请求向本院提供借条一份，欲证明方明山、陈丽秀拖欠其借款4万元的事实。方明山、陈丽秀质证认为，借条系由其所出具的，但借款已经还清。方明山、陈丽秀向本院提供借条复印件一份，欲证明其已还清借款。周国程质证认为，借条复印件中的字迹系其所写，但是该字迹系在方明山、陈丽秀要挟的情况下所写，方明山、陈丽秀要求周国程书写借款结清的内容后才肯还款。本院审查认为，周国程提供的借条可以证实方明山、陈丽秀曾拖欠其借款4万元的事实，但是方明山、陈丽秀提供的周国程签名的借条复印件可以证实该借款已于2019年1月20日结清。周国程主张上述借条复印件中的内容系被胁迫后所书写，缺乏证据证实，本院不予采纳。 根据周国程、方明山、陈丽秀的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，方明山、陈丽秀向周国程出具借条一份，确认拖欠周国程借款4万元，并约定其中2万元于2018年7月28日偿还，另2万元每月偿还1000元直至还清，逾期按月利率1.5%计息。2019年1月20日，周国程在上述借条的复印件中书写“已结清”的内容。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周国程主张方明山、陈丽秀尚欠其借款13000元及该款按月利率1.5%计算的利息，但方明山、陈丽秀提供的借条复印件可以证实该借款本息已结清。周国程主张借条复印件中的内容系被方明山、陈丽秀胁迫所书写，但未能提供证据证实，故对其要求方明山、陈丽秀偿还借款13000元本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周国程的诉讼请求。 案件受理费222.5元，减半收取为111.25元，由周国程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖加才，男，1974年1月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告廖加才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告廖加才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金42341.96元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息745.87元、复利6.74元，并支付以42341.96元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金12702.59元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息384.65元、复利2.02元，并支付以12702.59元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告廖加才未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告廖加才未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告廖加才向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告廖加才与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月30日。截止2020年3月2日，被告廖加才尚欠原告农业银行彭水支行借款本金42341.96元、利息0元、罚息745.87元、复利6.74元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金29639.37元、利息0元、罚息615.97元、复利4.72元。截至2020年5月15日，被告廖加才尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12702.59元、利息0元、罚息384.65元、复利2.02元，共计13089.26元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告廖加才向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月30日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告廖加才尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12702.59元、利息0元、罚息384.65元、复利2.02元，共计13089.26元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告廖加才还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金12702.59元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖加才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金12702.59元及截止2020年5月15日的罚息384.65元、复利2.02元，共计13089.26元，并支付以借款本金12702.59元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.22元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交63.61元），减半收取为63.61元，由被告廖加才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2140号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江歌山投资有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛隆威房地产发展有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区海洋花园碧海苑D9号。 法定代表人：张子勇，该公司总经理。 再审申请人歌山建设集团有限公司（简称歌山建设公司）、浙江歌山投资有限公司（简称歌山投资公司）因与被申请人秦皇岛隆威房地产发展有限公司（简称隆威房地产公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 歌山建设公司、歌山投资公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：歌山建设公司在整个财产保全过程中不存在主观故意或重大过失，不存在超额保全的情况，本案亦无证据证明财产保全给隆威房地产公司造成任何实质性的损失。（一）根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释〔2016〕22号）第二十三条规定，在人民法院采取财产保全措施后，被保全人申请解除保全时，是否解除保全，非保全申请人主观意志可决定。二审判决查明的“歌山建设公司不同意隆威房地产公司的解封申请”与事实不符且缺乏证据证明。（二）二审判决认为歌山建设公司“主观上存在一定的过错”与事实不符且缺乏证据证明。1.二审法院对上诉案件的处理结果包括维持原判决、依法改判、撤销或者变更、发回原审人民法院重审等，并存在和解或调解的可能。二审法院认为歌山建设公司“已经能够预知另案二审判决的结果”，无任何依据且有悖我国民事审判的基本原则。2.案涉查封房产的价值评估系2018年6月1日、在案件进入执行阶段后，由秦皇岛正德房地产评估有限公司作出。在此之前，歌山建设公司并非专业评估机构，无法预知房产的具体价值，法律并未规定歌山建设公司在此情况下应当申请解除查封财产。（三）二审判决认为隆威房地产公司因保全行为遭受损失缺乏证据证明。隆威房地产公司未提供相关证据证实被查封房产是否存在销售机会或担保融资机会，以及被查封房产是否确实影响了其资金状态和正常经营。（四）二审判决以酌定方式确定超额保全财产价值及损失缺乏证据证明。1.房产价值具有变化性，歌山建设公司于2014年申请财产保全，二审判决以2018年保全财产的评估价值确定超额保全的财产价值，显失公平。2.不动产变现具有极大的不确定性，应参照有关司法拍卖的规定。3.即便确实存在超额保全，也应以歌山建设公司明知保全错误而不申请解除保全之日起计算。（五）隆威房地产公司作为被执行人，在二审判决生效后不履行判决义务，直至2019年5月27日双方才达成执行和解，其怠于履行生效判决确定的支付义务，并放任本方损失扩大，应自行承担不利后果。（六）保全财产并未超额。1.有新证据证实，查封期间，秦新数码65套商铺上已设定权利价值为200万元的抵押，且该65套商铺无分隔，是一个整体的商场在正常运营，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，该65套商铺因无法分割而不能进行部分查封。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第三十五条规定，若案涉查封房产出现流拍等情形，其变卖价值最低可至800余万元，而歌山建设公司的债权近600万元，并随执行时间的推迟不断增加，因此二审法院认定超额保全证据不足。 本院经审查认为：为保障判决最终得以顺利执行，诉讼当事人有权申请诉中财产保全，但不得滥用该权利，否则应承担相应责任。本案根据二审查明的事实，歌山建设公司另案中起诉主张并申请保全的金额为17686631.24元，另案一审法院支持歌山建设公司诉讼请求的金额为6915778.61元及利息。一审判决作出后，隆威房地产公司提起上诉，而歌山建设公司并未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”基于以上事实及法律和司法解释规定，歌山建设公司对另案二审法院的审理范围、审理结果应有所预判，即另案二审判决对歌山建设公司诉讼请求支持的金额不会超出一审判决。另案保全措施及保全数额系依歌山建设公司的申请而作出，歌山建设公司在一审判决数额与诉请数额差距较大且其未提起上诉的情况下，其理应对其之前的申请保全行为负责，主动向人民法院提出变更保全范围的申请，防止其给对方当事人造成不必要的损害。但歌山建设公司直至另案执行终结也未主动向人民法院提出该项申请。因此，二审法院认定歌山建设公司对另案因超额保全给隆威房地产公司造成损害主观上存在一定过错，并无不当。歌山建设公司以是否解除财产保全与其是否同意无关、无法预估保全财产价值及另案二审可能存在多种处理结果为由，主张二审法院认定其主观上存在一定过错缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另案一审判决送达后出现的超额保全情形客观上给隆威房地产公司造成了相应的损害，二审法院综合考虑被查封房产不能对外销售、不能担保融资的不利后果，酌定以超额保全的财产价值为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算损失，期限自一审判决送达之次日起至执行终结之日止，并无不当。歌山建设公司主张二审法院以2018年的评估价值确定超额保全的财产价值，与事实不符。歌山建设公司提交的秦房字第××号房权证上记载的抵押事项与本案无关，所附简易分户图及未有明显地理标识的照片不能证明被保全房产存在不可分割或分割会严重减损其价值的情形，其提交的相关司法拍卖文件也不能证明被保全房产价值必然会出现贬损的情形，该三组证据材料均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据。 在另案中，歌山投资公司为歌山建设公司的诉讼保全行为出具了担保函，因担保函未载明保证方式，二审法院根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判令歌山投资公司对歌山建设公司的上述债务承担连带保证责任，并无不当。 综上，歌山建设公司、歌山投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回歌山建设集团有限公司、浙江歌山投资有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理马冉 书记员李雪薇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2807号 原告：泉州台商投资区顺源房产经纪有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇东前路旭峰花园广场17号B栋25-1号，统一社会信用代码：91350521MA32JUX77E。 法定代表人：林琼芳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林逞忠，男，该公司职员。 被告：林玉云，女，1984年2月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州台商投资区顺源房产经纪有限公司与被告林玉云居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州台商投资区顺源房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告泉州台商投资区顺源房产经纪有限公司负担（多预交的49元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴逸枫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终6号上诉人（原审第三人）固始县龙海房地产开发有限公司。法定代表人石国东，董事长。委托代理人刘仁福，男，法律顾问。被上诉人（原审被告）河南新长城建设有限公司。法定代表人汪光银，董事长。委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。原审被告固始县自然资源局。法定代表人**海，局长。委托代理人陶枫欣，男，工作人员。委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人固始县龙海房地产开发有限公司因与被上诉人河南新长城建设有限公司及原审被告固始县自然资源局确认行政措施违法、无效行政争议一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525行初82号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固始县龙海房地产开发有限公司法定代表人石国东、委托代理人刘仁福，被上诉人河南新长城建设有限公司委托代理人马建新，原审被告固始县自然资源局委托代理人陶枫欣、张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月3日，被告出具整改通知，通知责令固始县龙海房地产开发有限公司立即停止施工进行整改。通知载明“你单位建设的新城名郡小区项目未按规划审批内容建设，现责令你单位立即停止施工进行整改，整改合格后方可开工建设。”新城名郡小区项目工程承建方为河南新长城建设有限公司，该公司有该项目部分房屋的所有权。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”故整改通知是行政措施。结合中共固始县委办公室固办［2019］7号文件即《固始县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告作出整改通知，是其法定职能。停止施工，直接关联的是项目施工主体停止施工行为，原告作为项目施工人和部分房屋所有权人，与停止施工有利害关系，是适格的原告。整改通知没有第三人基本情况的认定、没有事实的陈述、没有指定整改期限、没有法律法规的适用；提交的证据材料显示没有执法人员,属违法情形。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条第四项的规定，判决：一、被告固始县自然资源局2019年9月3日对第三人固始县龙海房地产开发有限公司作出的整改通知无效；二、驳回原告河南新长城建设有限公司的其他诉讼请求。上诉人固始县龙海房地产开发有限公司上诉称，原审判决查明事实错误，适用法律错误。被诉行政行为不具备被确认无效的三个要件；被上诉人河南新长城建设有限公司超出规划施工的行为违法，停工进行整改合乎法律规定；被诉行政行为对被上诉人的合法权益不产生任何实际影响。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人河南新长城建设有限公司辩称，被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告固始县自然资源局述称，违法施工的事实各方当事人均予认可，被诉行政行为正确；且被诉行政行为对被上诉人的合法权益不产生实际影响。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。被诉整改通知系原审被告固始县自然资源局针对项目所有权人，即上诉人固始县龙海房地产开发有限公司所作出的行政行为，该行为对项目施工方，即被上诉人河南新长城建设有限公司并不直接设定权利和义务。在三方当事人均认可超规划建设违法事实的基础上，被诉整改通知行为对被上诉人合法权益明显不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2019）豫1525行初82号行政判决；二、驳回原审原告河南新长城建设有限公司的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人固始县龙海房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年五月二十六日书记员 马佩佩
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终600号上诉人（原审被告）：李青松，男，1973年11月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：蔡华运，男，1970年5月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：冯雷、熊**，湖北瀛沧律师事务所律师。上诉人李青松民因与被上诉人蔡华运民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李青松上诉请求：1、撤销一审判决，改判李青松向蔡华运偿还借款65万元；2、一、二审案件受理费由蔡华运承担。事实及理由：李青松于2016年11月23日通过转账方式已向蔡华运还款30万元，并已提交了银行转账流水予以证实，但一审仅以与常理不符为由不予认可，属认定事实不清。2016年12月5日，李青松与蔡华运虽然签订了《借款延期合同》，借款本金仍为100万元，并未将30万元作为偿还借款扣除，是因为李青松的大意所致。虽然蔡华运在一审诉称李青松所偿还的30万元与本案无关，但并未提交证据证实该30万元的实际用途。一审仅凭时间的差异来判断案件结果，严重损害了李青松的利益。蔡华运服从一审判决。原告蔡华运向一审法院起诉请求：李青松立即向蔡华运偿还借款本金100万元、截止2019年10月1日止利息52.5万元，并自2019年10月2日起以100万元为本金按月利率1.5%承担利息至清偿之日止。李青松承认蔡华运在本案中所主张的事实，但认为其于2017年3月委托陈孝刚向蔡华运偿还了11万元；2015年其转给蔡华运投标保证金15万元招标单位退还后给蔡华运后，蔡华运未退其本人；2016年11月23日其向蔡华运偿还30万元，共计56万元应当从借款本金中予以扣除。蔡华运承认李青松抗辩的事实，但认为其收到的前述三笔款项均与本案无关。陈孝刚转的11万元系其与李青松第二次合作投标工程时应得的投资款；15万元保证金发生于案涉民间借贷行为之前，是其与李青松第一次合作投标成功后应得利润，收到该款时间是2016年5月份；双方的《借款延期合同》签订于2016年12月5日，而蔡华运抗辩的30万元发生于2016年11月23日，如果是偿还的借款自然会在《借款延期合同》有明确反映，明显与本案无关。一审法院认为，李青松承认蔡华运在本案中主张的事实，故对蔡华运主张的事实予以确认；蔡华运承认收到李青松陈述的三笔款项，该事实也予以确认，并记录在卷。2017年3月，李青松委托陈孝刚向蔡华运还款11万元，发生于案涉《借款延期合同》之后，蔡华运主张与本案无关，此时应由蔡华运对其主张承担举证责任。在蔡华运不能提交相关证据予以证实的情况，一审法院不予采信。15万元投标保证金发生于案涉民间借贷行为之前，且蔡华运实际收到有关招标单位退还的15万元投标保证金发生于案涉《借款延期合同》之前，蔡华运与李青松就案涉100万元借款本金逾期后延期偿还进行协商时，如该15万元与本案有关，双方却并没有将15万元在本案中进行抵偿处分；李青松2016年11月23日向蔡华运转账的30万元，也没有在之后不久签订《借款延期合同》时进行抵偿处分，显然与常情常理不符，蔡华运抗辩与本案民间借款纠纷无关的理由成立，一审法院予以采信。故对此争议的事实，一审法院确认李青松于2017年3月向蔡华运还款11万元。李青松2016年11月偿还的10万元，双方当事人确认为偿还的借款之日至2016年10月31日止的利息。一审法院认为：合法的民间借贷债权债务受法律保护。双方签订的《借款合同》自蔡华运向李青松提供借款时生效。案涉《借款合同》、《借款延期合同》关于利率的约定不违背法律规定，对蔡华运与李青松具有法律约束力。李青松没有按《借款延期合同》的约定履行还款义务，蔡华运要求李青松立即偿还借款本金和利息，一审法院应予以支持。因李青松于2017年3月已偿还11万元，而截止2017年3月1日，李青松按月利率1.5%应承担的利息为6万元，多还的5万元则应冲抵借款本金。故蔡华运要求李青松偿还的借款本金，一审法院据实确认为95万元；要求偿还截止2019年10月1日的利息，一审法院据实认定为441750元（950000元×31个月×1.5%）；要求李青松从2019年10月2日按月利率1.5%支付借款利息至清偿之日止，一审法院以95万元为基数予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李青松于判决发生法律效力之日起立即向蔡华运偿还借款本金95万元及2017年3月1日至止2019年10月1日止的利息441750元，合计1391750元。并以借款本金95万元为基数，自2019年10月2日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18525元，减半收取9263元，诉讼财产保全申请费5000元，共计14263元，由蔡华运负担1390元，由李青松负担12873元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：1、李青松与蔡华运对一审判决认定借款本金950000元、利息计算起止时间及利息标准无异议，本院予以确认。2、对于李青松向蔡运华支付的30万元能否冲抵借款本金的问题。一审查明的事实证明，李青松向蔡华运支付的300000元在双方签订《借款延期合同》之前，且双方在《借款延期合同》中对该款并未进行处理，应视为双方对该款并未纳入案涉借款的清偿范围，且蔡华运辩称该款系双方之间的其他经济往来。因此，对该款不宜在本案中一并处理，李青松可另案主张。综上所述，李青松的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11218元（李青松已预交），由李青松负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年五月二十一日书记员  张鹏炜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执600号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与韩伟、张巧连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5511.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位5511.15元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0621民初5504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年五月二十五日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执467号申请执行人刘伟，男，1972年5月20日出生，汉族，山西省阳曲县黄寨镇十合村居民，住太原市。被执行人李海燕，女，1980年11月8日出生，汉族，山西省保德县东关镇居民，住山西省保德县。关于申请执行人刘伟申请被执行人李海燕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初594号民事调解书，责令被执行人李海燕在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海燕至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵琛炯所有的银行存款人民币33535.77元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 韩晓东 二〇二〇年五月十一日书记员 贾旭飞