wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7926号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈镇金，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈镇金偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，333.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，333.34元为基数，自2018年01月02日起至被告陈镇金实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈镇金承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈镇金签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈镇金提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告陈镇金至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月三十日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月1日 2017.66 8333.34 2018年1月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8333.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8333.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈镇金于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8333.34元。 二、被告陈镇金于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8333.34元为基数，自2018年1月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初135号 原告：田秀春，女，1953年2月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：史燕，经理。 被告：乜广旭，男，1993年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：乜文国，男，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告田秀春与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、乜广旭、乜文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告田秀春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田秀春撤回起诉处理。 审判员  兰景贺 二〇二〇年五月十二日 书记员  王京丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7723号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄月梅，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄月梅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，955.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，655.44元为基数，自2018年10月13日起至被告黄月梅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.66元为基数，自2018年11月17日起至被告黄月梅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，133.36元为基数，自2018年11月17日起至被告黄月梅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄月梅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄月梅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄月梅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，400元。但被告黄月梅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十四日 16000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年8月12日 5000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年2月25日 3400.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 11217.79 6655.44 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年8月12日 898.34 4166.66 2018年11月17日 年利率24.0% 2018年2月25日 2443.44 1133.36 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11955.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11955.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11955.46元。 二、被告黄月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6655.44元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.66元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1133.36元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3754号之一原告：王勤丰，男，1972年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王振琴，女，1980年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告王勤丰与被告刘文辉、王振琴、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司健康权纠纷一案,本院于2019年4月18日立案。原告王勤丰于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勤丰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王勤丰负担。审 判 长  周 红人民陪审员  刘银妹人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年五月十五日书 记 员  边 阳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1026号 原告：杨秀芬，女，1964年7月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张成伟，男，1991年1月28日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：廊坊市昶岳商贸有限公司。 地址：廊坊市安次区盛德花园小区第52幢1单元1层105房。 法定代表人：邵刚，经理。 被告：华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 地址：廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元17层1710号房。 负责人：路远，经理。 原告杨秀芬与被告张成伟、廊坊市昶岳商贸有限公司、华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告杨秀芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨秀芬撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月十一日 书记员  邱 霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执141号 申请执行人吴泽友，男，汉族，1997年1月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人吴宏州，男，汉族，1974年6月24日出生，住广西岑溪市。 申请执行人赖德标，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省高州市。 申请执行人易立芬，女，汉族，1985年10月6日出生，住广西浦北县。 申请执行人廖世友，男，汉族，1974年12月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人熊献学，男，壮族，1976年6月9日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人谢菲，女，汉族，1976年5月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人胡高清，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省信宜市。 申请执行人李海芬，女，汉族，1970年2月9日出生，住广西岑溪市。 申请执行人方惜如，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省平江县。 被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂，住东莞市南城区新基长生水工业区41号A栋前一号，注册号：441900606093247。经营者：陈起荣。 被执行人陈起荣，男，汉族，1973年12月8日出生，住浙江省苍南县。 关于申请执行人吴泽友、吴宏州、赖德标、易立芬、廖世友、熊献学、谢菲、胡高清、李海芬、方惜如与被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂、陈起荣劳动争议纠纷十案，东劳人仲院南城庭案字【2019】1463、1464、1462、1465、1468、1460、1467、1459、1466、1461号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资67920元（立案标的等信息详见后附清单）。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人法定代表人陈起荣依法履行义务和报告财产状况，但法定代表人陈起荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人陈起荣名下在中国农业银行股份有限公司东莞金域华府账户62×××63内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下中国农业银行股份有限公司苍南马站支行银行账户62×××76内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为2020年6月11日至2020年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××93内存款（实际冻结到位金额为7.13元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）；已冻结被执行人陈起荣名下财付通支付有限公司账户08×××87内存款（实际冻结到位金额为30.4元，冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日）； 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人的法定代表人到庭进行执行调查，被执行人的法定代表人未到庭。 经至被执行人注册地址现场调查，发现被执行人已不再原经营地址经营，现场未发现其有可供执行财产，亦不知该公司下落。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执51、117、141、173、191、232、241、251、274、276号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执66号之二 申请执行人：舒城县南聚建设投资有限公司，住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇街道。 法定代表人：牛守平，该公司董事长。 被执行人：秦友泽，男，汉族，1968年1月18日生，住广东省增城市新塘镇新风路8号新利大厦1406室。 被执行人：谭丽，女，汉族，1969年12月25日生，住广东省增城市新塘镇新风路8号新利大厦1406室。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年9月11日作出（2018）皖1523民初163号民事判决：一、被告秦友泽、谭丽于本判决生效之日支付原告舒城县南聚建设投资有限公司573897元；二、驳回原告舒城县南聚建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，诉讼保全费4520元，计9289元，由被告秦友泽、谭丽负担。 判决书生效后，被执行人未按确定期限履行金钱给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年元月5日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。 执行过程中，执行人员通过人民法院总对总网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产线索。被执行人秦友泽在舒城县有一处被本院查封的房产拆迁，系列案件债权人就拆迁款分配达成协议，本案分得拆迁款98139元，其中执行款80711元、法院执行费用8139元、诉讼费用9289元。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，暂无其他可供执行的财产线索，本案将裁定终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年五月十二日 法官助理朱艺霞 书记员  胡 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3828号申请执行人:张桂琴，女，1967年4月22日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳惠众化工总厂，住所地：濮阳县梁庄乡采油四厂院内。法定代表人：李文生。关于本院执行张桂琴申请执行濮阳惠众化工总厂劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初7175号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人濮阳惠众化工总厂欠申请执行人张桂琴同工资款31384.3元。申请执行人张桂琴同意被执行人濮阳惠众化工总厂自2019年11月5日之前支付3000元，此后每月5日之前支付3000元直至劳务工资款支付完毕止。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张桂琴向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人濮阳惠众化工总厂仅有存款，并依法轮候冻结，其他账户及互联网银行因金额较小，申请执行人要求不予冻结；其名下有豫Ｊ×××××江淮牌车辆一辆，已依法予以查封，但车辆下落不明，无法处置。因该车辆已超过执行标的，且其他车辆较为老旧，本院未查封其他车辆。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院依法到被执行人所在地进行现场调查，未发现该厂法定代表人李文生及其他工作人员，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人濮阳惠众化工总厂发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳惠众化工总厂负有继续向申请执行人张桂琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢冰嫣
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：邓家水，男，1980年5月3日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告邓家水信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告邓家水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金10343.49元，并支付自2019年8月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年3月25日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年8月14日开始逾期还款，其中2019年12月10日还款2.49元之后，被告未有再还款。截止至2020年3月2日止，累计拖欠信用卡借款本金10343.49元、利息1386.70元、违约金1592.89元，共计13323.08元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告邓家水未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2018年3月25日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××88的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年8月14日起开始违约，截止至2020年3月2日被告已欠信用卡透支本金10343.49元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案邓家水向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告邓家水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓家水应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金10343.49元，并应支付从2019年8月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告邓家水负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922财保24号 申请人：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园-天北大道33幢第13层。统一社会信用代码91654003726982357M。 法定代表人：丁午育，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：佘华军，该公司职工。 被申请人：任富英，女，1972年2月12日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 申请人新疆北方建设集团有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求以500000元为限，查封、扣押、冻结被申请人任富英财产和存款（财产线索：中国工商银行账号为62×××70、62×××22的银行账户存款）。申请人新疆北方建设集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的价值500000元财产保全保单保函一张作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆北方建设集团有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人任富英价值500000元的财产（财产线索：中国工商银行账号为62×××70、62×××22的银行账户存款）。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人新疆北方建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋金全 二〇二〇年五月十一日 书记员  张贝贝
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初第2092号 原告:陶余柱,男,汉族,1962年1月17日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥明新劳务服务有限公司,住所:安徽省合肥市肥西县铭传乡南分路社区桃元组206号,统一社会信用代码: 91340123MA2RA9YJ6M。 法定代表人:韩本胜,总经理。 被告:韩本胜,男,汉族,1973年9月17日出生,住安徽省肥西县。 第三人:安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂,营业场所:安徽省合肥市经济技术开发区合掌路98号统一社会信用代码:913400008489454314。 负责人:解明国,总经理。 本院审理的原告陶余柱与被告合肥明新劳务服务有限公司、韩本胜、安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂劳务合同纠纷一案，原告因未在合理期限内缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  唐 芮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1238号申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵阳市云岩区延安中路48号。负责人：唐松，职务：行长。被执行人：欧阳湘筑，男，1988年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区东新路90号附8号。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与欧阳湘筑金融借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1642号民事判决书内容，被执行人欧阳湘筑应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行43093元及利息，并负担执行费546元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳湘筑银行存款50000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张浩二〇二〇年五月十五日书记员  杨恒
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：王华君，男，1975年11月8日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告王华君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告王华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金10974.90元，并支付自2019年8月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年8月19日开始逾期还款，其中2020年1月9日还款0.01元之后，被告未有再还款。截止至2020年3月2日止，累计拖欠信用卡借款本金10974.90元、利息1070.11元、违约金1565.46元，共计13610.47元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告王华君未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2017年10月10日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××90的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年8月19日起开始违约，截止至2020年3月2日被告已欠信用卡透支本金10974.90元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案王华君向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告王华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华君应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金10974.90元，并应支付从2019年8月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告王华君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3049号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张亚川。被告：上海靖丰物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：王伟，执行董事。被告：王伟，男，1983年3月28日生，汉族，住安徽省。被告：王小虎，男，1990年4月20日生，汉族，住安徽省。被告：王传祥，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省。被告：李可可，女，1986年2月15日生，汉族，住安徽省。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海靖丰物流有限公司、王伟、王小虎、王传祥、李可可融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年五月十五日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执535号之一申请执行人：谢正强，男，汉族，1988年4月4日出生，住枣阳市。申请执行人：邱青青，女，1990年3月7日出生，其他情况同上，系谢正强之妻。被执行人：**，男，汉族，1980年5月15日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行谢正强、邱青青与**劳务合同纠纷一案中，被执行人**未履行生效法律文书确定的义务。现查明，**名下有位于襄阳市樊城区人民西路58号襄阳恒大翡翠华庭8幢1单元19层4室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人**所有的位于襄阳市樊城区人民西路58号襄阳恒大翡翠华庭8幢1单元19层4室房屋（不动产权证号为：鄂（2018）襄阳市不动产证明第0016078号）。二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年五月八日书记员  孟瑞玲
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执319号之一 申请执行人姚光伟,男，生于1965年11月1日,住四川省青川县。 被执行人帅丕尧,男，生于1964年3月16日,住四川省青川县。 被执行人夏翠芳,女，生于1964年1月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人姚光伟与被执行人帅丕尧、夏翠芳民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人帅丕尧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人帅丕尧在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXX账户内存款人民币898169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1552号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄扬，该公司董事。委托诉讼代理人：黄祖华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。被告：袁歆玮，女，1995年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：袁昭华，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆国能物业管理有限公司（以下简称：国能物业公司）与被告袁歆玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告国能物业公司的委托诉讼代理人黄祖华、王梅，被告袁歆玮的委托诉讼代理人袁昭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国能物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2421.82元，包括2018年8月1日—2019年12月31日期间物业服务费2421.82元，并以前述欠款为基数按日千分之三计算违约金至款项实际付清之日止（暂计算至2019年12月31日为1701.36元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务。被告系万盛XXX际XX-X-X-X号的业主，于2016年9月6日接房入住，房屋建筑面积为71.23㎡。依据约定，被告应按142.46元每月缴纳物业管理费。但被告至今未向原告缴纳2018年8月1日—2019年12月31日期间物业服务费2421.82元。物业服务合同订立后，原告按约提供物业管理服务，但被告未能按约向原告给付合同项下应付款项。经原告多次催告后，被告仍以各种理由拒绝履行。原告认为，被告拒不给付欠付费用的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁歆玮辩称：原告未尽到《物业服务合同》约定的管理维护义务，长期占用被告及部分业主出行的通道，给被告出行造成不便，对被告房前的卫生环境、小区绿化、路灯修复等问题未尽到管理履职尽责，给被告的安全出行造成严重影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告袁歆玮系重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX路X号XX幢X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积71.23㎡。2016年9月6日原、被告双方签订《前期物业服务合同》，该合同第四条第二款约定收费标准：1.住宅：洋房住宅2.2元/月·平方米，按建筑面积标准收；电梯洋房2.5元/月·平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取等内容。合同签订后，原告按照合同约定的要求履行了合同义务，被告从2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费未交纳，经原告多次催收未果。上述事实，有《前期物业服务合同》复印件1份、房屋档案查询结果1份、催收物业费通知1张、被告欠物业费明细表复印件1张、催收物业费电话通话记录1张、被告提交的照片16张及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。对被告提交的空白《前期物业服务合同》因无合同相对人签字盖章，本院对被告提交的该份证据，不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行其义务并享有权利，原、被告于2016年9月6日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费，对被告于2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2421.82元（71.23平方米×2元/平方米×17月），本院予以确认，原告自愿对被告居住的洋房住宅收费标准由2.2元/平方米/月，调整到2元/平方米/月，这是原告自己处分民事权利，本院予以尊重。关于被告辩称原告未尽到管理维护义务，长期占用被告及部分业主出行的通道，给被告的安全出行造成严重影响，小区卫生环境及绿化差，路灯坏了修复不及时等问题，被告如认为自己的合法权益受到损害是由原告没有尽到工作责任造成的，可依法另案主张权利，但不能成为拒交物业服务费的理由，故本院对被告提出的辩称意见，不予支持。对于违约金，根据原告所提供的实际服务情况，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告袁歆玮于本判决生效后五日内给付重庆国能物业管理有限公司2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2421.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁歆玮负担（此款原告已预定，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇二〇年五月十三日书记员  黎黛玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7976号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张圣，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张圣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2018年01月29日起至被告张圣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张圣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张圣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张圣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告张圣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二十八日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月28日 2556.13 22916.67 2018年1月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张圣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告张圣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2018年1月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3272号之一 申请执行人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。 负责人：谭世均。 被执行人：郑绍琼，女，1974年9月24日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。 原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告郑绍琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郑绍琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室61099.81元；案件受理费减半收取为663.75元由郑绍琼负担。因郑绍琼未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3272号案终结本次执行程序。 被执行人郑绍琼负有继续向申请执行人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月八日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8103号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈洋栋，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈洋栋偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，400元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，566.65元为基数，自2018年03月01日起至被告陈洋栋实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，833.35元为基数，自2018年02月25日起至被告陈洋栋实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈洋栋承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈洋栋签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈洋栋提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，400元。但被告陈洋栋至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年八月二十九日 4400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年8月24日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年8月29日 2169.95 2566.65 2018年3月1日 年利率24.0% 2017年8月24日 4931.65 5833.35 2018年2月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8400.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈洋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8400.00元。 二、被告陈洋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2566.65元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5833.35元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1965号原告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。法定代表人：常毅，董事长。委托诉讼代理人：谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。被告：河南耀点餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号B座5层504号。法定代表人：马秀群，执行董事。委托诉讼代理人：徐占立，河南天基律师事务所律师。原告北京三元食品股份有限公司（以下简称：三元公司）与被告河南耀点餐饮管理有限公司（以下简称：耀点公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托诉讼代理人谷朝晖，被告耀点公司的委托诉讼代理人徐占立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三元公司向本院提出诉讼请求：1.判令耀点公司支付货款173.2万元；2.判令耀点公司支付延期付款利息损失（以173.2万元为基数，自2018年12月20日起至实际付清之日止，按照年利率4.35%计算）；3.判令耀点公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，三元公司、耀点公司签署学生奶经销合同，约定耀点公司在河南省驻马店上蔡县经销学生奶，授权期限自2017年至2018年6月30日，合同签署后三元公司如约履行义务。2018年12月7日，耀点公司拖欠货款148.8万元，2018年12月20日，拖欠货款74.4万元。截至目前仍有173.2万元货款未付款，故诉至法院。被告耀点公司辩称：认可欠付三元公司学生奶款173.2万元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，三元公司与耀点公司签订《学生奶经销合同》，约定三元公司授权耀点公司在河南省驻马店市上蔡县经营三元无菌砖学生奶系列产品。2019年8月23日，耀点公司向三元公司出具《对账确认函》，载明：经对账确认，耀点公司共计欠付三元公司学生奶款223.2万元。本院认为，三元公司与耀点公司签订的《学生奶经销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。三元公司履行了供货义务，耀点公司亦应支付相应货款。现耀点公司尚欠三元公司货款173.2万元未付，故三元公司要求耀点公司支付货款173.2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于三元公司要求耀点公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因合同中未明确约定货款的支付时间，本院酌定利息的计算方式为以173.2万元为基数，自2019年8月23日即对账函出具之日起至实际付清之日止，按照年利率4.35%计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、河南耀点餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京三元食品股份有限公司货款1732000元；二、河南耀点餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京三元食品股份有限公司逾期付款利息损失（以1732000元为基数，自二〇一九年八月二十三日起至实际付清之日止，按照年利率4.35%计算）；三、驳回北京三元食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元，由河南耀点餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之九 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2351元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1826号原告王龙，男，汉族，1984年2月3日出生于安徽省界首市，住界首市。委托代理人郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告翟明礼,男,汉族,1980年10月10日出生于河南省沈丘县,住沈丘县。委托代理人郭亚坤，河南省千字文律师事务所律师。原告王龙诉被告翟明礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王龙及其委托代理人郭伟群、被告翟明礼的委托代理人郭亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告偿还借款56400元及利息12408元合计人民币68808元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日，被告因经营需要从原告处借款6万元用于临时周转，原告通过银行转账转到被告账户内20000元，并通过原告朋友刘峰林转到被告账户内36400元。被告出具《借条》一份，载明：今借到王龙人民币伍万陆千肆佰元整（￥56400.00），如逾期按未还则按每天实际欠款的千分之五付逾期还款利息。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为此，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条及转账记录，证明被告欠原告56400元，其中原告向被告转账36400元，另2万元是原告通过朋友刘峰林转给被告。被告辩解，56400元的欠条是被告书写的，双方口头约定借款月息3分，借款一年，其只收到36400元，另20000元原告作为借款利息提前扣除了。被告向本院通过了其身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。经审理查明：2019年5月18日，被告翟明礼因经营需要从原告王龙处借款并出具《借条》一份，载明：今借到王龙人民币伍万陆千肆佰元整（￥56400.00），如逾期按未还则按每天实际欠款的千分之五付逾期还款利息。当日原告通过朋友刘峰林转到被告账户内36400元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款56400元并按照月息2分支付相关利息。上述事实，有原告提供的证据和原告、被告当庭陈述佐证，足以认定。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项规定：主张法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。本案中，原告王龙要求判令被告翟明礼返还借款56400元，但其仅举证证明被告向其借款款36400元。原告当庭陈述余款20000元是被告以前向其的借款，但未举证证明，且与原告在诉状中的陈述相矛盾，故对该20000元借款的事实，原告应承担举证不能的责任。对借款36400元及月息按2分计算的事实，双方并无争议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告翟明礼于判决生效后十日内向原告王龙偿还借款36400元及利息（利息按月息2分计算，自2019年5月18日计算至还清全部欠款之日止）。二、原告王龙的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取760元，由原告承担300元，被告承担460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年五月二十八日书记员  王芬
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖2号 原告：王桂香，女，汉族，1968年10月25日出生，现住张家口市桥东区。 被告：张家口市人力资源和社会保障局住所地：张家口市纬二路市府大楼。 第三人：中国人民解放军31675集团军住所地：张家口市桥东区。 第三人：河北凯威制药有限责任公司住所地：张家口经济开发区沙岭子镇（东山产业集聚区）。 第三人：张家口市东光商业股份合作公司住所地：张家口市桥东区林院西街3号。 原告王桂香诉张家口市人力资源和社会保障局、第三人中国人民解放军31675集团军、河北凯威制药有限责任公司、张家口市东光商业股份合作公司的行政诉讼一案，张家口市经济开发区人民法院审理中，认为原告的养老保险金缴纳单位是张家口市社会保险事业管理局，并非张家口市人力资源和社会保障局，因此被告主题错误，原告变更被告未张家口市社会保险事业管理局。为不影响案件公正审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件经济开发区人民法院曾立案受理后进入审判程序开庭审理，且根据管辖恒定原则，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。为节约司法资源，在经济开发区审理更有利于案件顺利解决，经济开发区人民法院应继续行使对本案的管辖权。为确保案件公正审理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市经济开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执599号之二被执行人：冉景敏，女性，汉族，1983年06月13日生，住所地：务川县机关组。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人冉景敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冉景敏在贵州省农村信用社联合社6217790001141381364_1账户内存款人民币14393.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年五月二十六日书记员  王家友
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8005号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金130，931.63元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金36，386.39元为基数，自2018年08月13日起至被告张勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金84，933.56元为基数，自2018年09月01日起至被告张勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，611.68元为基数，自2018年08月08日起至被告张勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计219，000元。但被告张勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十五日 100000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月15日 100000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月25日 19000.00 年利率28.8% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月15日 100000 79518.22 36386.39 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年1月15日 100000 20034.62 84933.56 2018年9月1日 年利率24.0% 2018年2月25日 10893.01 9611.68 2018年8月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 130931.63 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金130931.63元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金130931.63元。 二、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币36386.39元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币84933.56元为基数，自2018年9月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9611.68元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取1460元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏丽娟，女,1963年9月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省宿迁市人民政府。住所地：江苏省宿迁市宿城区南湖路1号。 法定代表人：王昊，该市市长。 再审申请人魏丽娟诉被申请人江苏省宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）行政复议一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年5月19日作出（2017）苏13行初113号行政判决：驳回魏丽娟的诉讼请求。魏丽娟不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年11月8日作出（2018）苏行终1371号行政判决：驳回上诉，维持原判。魏丽娟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏丽娟向本院申请再审，请求：中止（2018）苏行终1371号案件的执行，指令江苏省高级人民法院再审，或由本院提审本案。魏丽娟申请再审的主要事实和理由：1.涉案地块的出让行为是在泗洪县人民政府洪房征字[2013]20号房屋征收决定（以下简称《20号房屋征收决定》）作出之前，出让时魏丽娟享有涉案地块的国有土地使用权，与出让行为具有法律上的利害关系。2.《20号房屋征收决定》已被(2014)宿中行初字第0013号行政判决确认违法，此次房屋征收行为不具备合法性。依据该征收决定所引发的土地使用权同时收回亦不具备合法性，即便是在土地使用权收回之后发生的出让行为，在泗洪县人民政府未作出补救措施之前，魏丽娟与涉案国有土地使用权出让行为之间仍具有利害关系。 本院认为，魏丽娟以宿迁市政府为被告提起本案行政诉讼，其诉讼请求为：“请求判决撤销宿迁市政府作出的[2017]宿行复第122号《驳回行政复议申请决定书》。”故本案的争议焦点是上述《驳回行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，根据一、二审查明的事实，泗洪县国土资源局2013年已将涉案国有建设用地使用权挂牌出让事项向社会进行了公告，申请人于2017年8月18日才对该土地出让行为申请行政复议，其申请已明显超过了法定期限,且无正当理由，宿迁市政府作出的[2017]宿行复第122号《驳回行政复议申请决定书》，以超过申请行政复议的期限为由驳回其行政复议申请，符合法律规定。一审判决驳回魏丽娟的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，裁判结果均无不当。 综上，魏丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏丽娟的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月十五日 书记员 邱金坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。被告：王柏林，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。在审理中原告以被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1242号 原告：尹桃花，女，1983年7月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。 被告：朱雷霆，男，1977年3月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告尹桃花与被告朱雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告尹桃花及其委托诉讼代理人蔡心迪到庭参加诉讼，被告朱雷霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹桃花向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告朱雷霆归还借款本金10万元并支付违约金暂计53917.8元（自2018年7月21日起暂计至2020年3月31日，自2020年4月1日起按照年利率24%计算违约金至实际支付之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年左右被告多次向原告借款共计10万元。后因被告一直不还钱，在原告的要求下被告于2016年5月10日补写了借条，但借条出具之后，被告仍未还款。原告因被告一直不还款，后报警处理，经胥江派出所调解，被告于2016年7月8日在胥江派出所向原告出具承诺书，承诺于2017年8月31日前归还全部借款。然而被告仍未按照承诺还款。后双方于2018年6月18日遇到，在原告的强烈要求下，被告再次向原告出具还款计划书，承诺逾期不还的话，被告承担原告为实现债权的费用，并承担逾期还款违约金。还款计划书出具后，虽经原告多次催款，被告仅归还本金和违约金共计8154元。原告无奈，起诉来院。庭审中，原告尹桃花将第1项诉讼请求变更为要求判令被告朱雷霆归还借款本金98593元并支付违约金（自2018年7月21日起，以本金98593元为基数，按照年利率24%计算至实际支付止）。 被告朱雷霆未作答辩，也未提交证据。 原告尹桃花围绕其诉讼请求提交了“借条”、“承诺书”、“还款协议书”、视听资料、“委托代理合同”、律师费发票、“接处警工作登记表”等证据。经当庭举证、质证，被告朱雷霆对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告朱雷霆向原告尹桃花出具“借条”1份，载明：“今借尹桃花人民币拾万元整，以苏Ｅ×××××汽车抵尹桃花”。2016年7月8日，被告朱雷霆又出具“承诺书”1份，载明：“本人朱雷霆因借尹桃花人民币壹拾万元整（￥100000），现今双方协商，于2016年8月31日前归还叁万元（￥30000），剩下柒万元于2017年8月31日前全部归还”。2018年6月18日，被告朱雷霆又对原告尹桃花出具“还款协议书”1份，对上述借款制定以下还款计划：“1、2018年7月20日还款2000元，2、2018年8月20日还款2000元，……，以上还款计划，朱雷霆（欠款人）如有任何一期不按时归还，尹桃花（出借人）有权利就上述所有款项一并起诉到当地法院，并承担由此产生的包括但不限于诉讼费、查档费、评估费、律师费等为实现债权的费用，并承担逾期的千分之五每天的违约金”。 原告尹桃花陈述，原、被告系朋友关系，2006年前后被告多次向原告借款。原告先后以现金方式借给被告朱雷霆10余万元。被告一直不还款，原告多次要求被告写下“借条”、“承诺书”、“还款协议书”，之后，经原告多次催款，被告仅于2018年2月至2018年6月期间归还本金1407元，2018年9月起，归还违约金6747元，合计8154元。原告无奈，只能诉至法院。 另查明，原告为本案诉讼，与江苏众勋律师事务所签订“委托代理合同”，委托该所律师作为其诉讼代理人，并约定律师费为5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。被告向原告借款后未在约定的期限内还款，构成违约，应当按照约定和法律规定承担违约责任。原、被告双方约定的违约金比例过高，现原告主张被告归还借款并支付按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元，符合合同约定，但被告需要支付的违约金比例已高达24%，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱雷霆于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尹桃花归还借款本金98593元及违约金（以98593元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月21日起计算至实际履行完毕之日止，结算时，应扣除已归还的违约金6747元）； 二、驳回原告尹桃花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元，减半收取1560元，由原告尹桃花负担25元，被告朱雷霆负担1535元，被告朱雷霆负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付原告尹桃花（原告尹桃花同意案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任萍
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初223号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周丽珍，女，1973年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区；2017年10月因多次非正常上访被行政拘留10日，2019年10月因多次非正常上访被行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人周丽珍犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人周丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年11月18日10时许，被告人周丽珍在天安门城楼西红墙安检棚候检区起哄闹事，进行滋事行为，造成群众围观、影响安检工作正常进行并致公共场所秩序严重混乱。被告人周丽珍于当日被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警抓获。公诉机关认为被告人周丽珍具有寻衅滋事的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人周丽珍有期徒刑七个月至一年。被告人周丽珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、扣押决定书、扣押清单、物证材料、工作说明、电话查询记录及相关情况说明，证人武某、马某1、马某2的证言及辨认笔录，被告人周丽珍的供述、行政处罚决定书及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周丽珍无视国法，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人周丽珍如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序,对被告人周丽珍依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周丽珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇二〇年五月十五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24070号 原告：张中先，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：鞠周峰，男，住重庆市酉阳县，重庆市渝万建设集团有限公司推荐。 被告：李平川，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：王敦富，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张中先与被告李平川、王敦富民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后本院将本案转为普通程序进行审理，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告补交案件受理费。原告张中先无正当理由未按期足额交纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张中先撤回起诉处理。 已收取的案件受理费2270元，减半收取1135元，保全费1770元，由原告张中先负担。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  黄 萍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初887号 原告：葛建设，男，1971年12月7日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告葛建设与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告葛建设及其委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25610元及利息732.52元（以25610元为基数，从2018年12月24日开始以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日），暂合计26342.52元；之后利息以25610元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日被告购买原告的石子，单价为每吨97元，被告合计从原告处购买573.4吨，后经双方结算确认，被告应付原告石子款合计55610元。经原告多次催要，被告仅偿还给原告3万元货款，尚欠25610元未付。 刘凯未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的过磅单、短信记录、微信聊天记录、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日、2018年12月24日，被告在原告处购买石子，双方约定单价为97元/吨。2018年12月21日的货款被告已付清，2018年12月24日，被告在原告处共购买石子573.4吨，合计55610元。被告于2019年1月8日给付原告货款3万元，现尚欠原告货款25610元未付。 被告刘凯的微信号：×××，昵称：嗯五百。电话号码183××××7890，系被告刘凯使用。 本院认为，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，对双方均有约束力。原告向被告履行了交付货物的义务，在原告提供的微信聊天记录中，被告对欠原告货款25610元没有异议，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付货款25610元的诉讼请求，本院予以支持。 另原告要求被告支付从2018年12月24日起至2019年8月20日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息732.52元，之后利息以25610元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”,原告的主张不违反法律规定，但原告提供的过磅单中载明被告购买货物的日期为2018年12月24日，故利息起算日应从2018年12月25日计算，至2019年8月19日的利息为730元；从2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，应以25610元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内支付原告葛建设货款25610元及利息（2019年8月19日之前的利息为730元；之后利息，以25610元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告葛建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘凯负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沙 茹 二〇二〇年五月十六日 书记员 侯春秋 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8121号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈秋芬，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈秋芬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，908.29元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，483.3元为基数，自2018年10月08日起至被告陈秋芬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，424.99元为基数，自2018年11月14日起至被告陈秋芬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈秋芬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈秋芬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈秋芬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，800元。但被告陈秋芬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月七日 8900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月13日 5900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月7日 8428.62 1483.3 2018年10月8日 年利率24.0% 2018年7月13日 1906.55 4424.99 2018年11月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5908.29 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5908.29元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈秋芬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5908.29元。 二、被告陈秋芬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1483.30元为基数，自2018年10月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4424.99元为基数，自2018年11月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7904号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈雅庆，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈雅庆偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，158.7元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金32，158.7元为基数，自2017年12月13日起至被告陈雅庆实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈雅庆承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈雅庆签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈雅庆提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告陈雅庆至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十二日 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月22日 3208.8 32158.7 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32158.7 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32158.70元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈雅庆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32158.70元。 二、被告陈雅庆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币32158.70元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取302元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员郭颖靓
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执321号 申请执行人陈建辉,男，生于1988年5月3日,住四川省青川县。 被执行人李勇先,男，生于1974年10月4日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人李勇先民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李勇先未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初5号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李勇先银行存款10000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人李勇先承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督318号申请人：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区老街G9栋仁孝街61号附1号2-1号，统一社会信用代码91500110096858473X。法定代表人：吕洪春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，男，1982年2月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：刘嘉林，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人重庆宽达物业管理有限公司与被申请人刘嘉林申请支付令一案，本院于2020年4月26日立案受理后，申请人于2020年5月7日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在支付令送达被申请人之前撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下：准许申请人重庆宽达物业管理有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年五月七日书记员  黎黛玉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执447号之七申请执行人：张贺，住遂平县。被执行人：郭彦军，住遂平县。被执行人：闫战美，住遂平县。本院在执行张贺与郭彦军、闫战美借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫战美在郑州银行623531000600234×××56账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十九日书记员 王纪栓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8165号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：池洪奇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告池洪奇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，346.43元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，356.43元为基数，自2018年01月13日起至被告池洪奇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，990元为基数，自2018年01月13日起至被告池洪奇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告池洪奇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告池洪奇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告池洪奇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，990元。但被告池洪奇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 23000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月15日 1990.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 4376.5 19356.43 2018年1月13日 年利率24.0% 2017年12月15日 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21346.43 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21346.43元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告池洪奇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21346.43元。 二、被告池洪奇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19356.43元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1990.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取167元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初563号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人鄢树红，男，1985年1月12日生，汉族，小学文化，公司员工，住重庆市綦江区。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人鄢树红犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人鄢树红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日20时24分许，被告人鄢树红醉酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至昆山市淀山湖镇淀兴西路、振淀路路口西侧时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鄢树红血液中乙醇浓度为151mg/100m1。被告人鄢树红归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人鄢树红具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人鄢树红拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人鄢树红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鄢树红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鄢树红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。