内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2071号   原告：刘某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：付某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：周某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古秉冠律师事务所律师。   被告：郭某，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告刘某与被告周某、郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人付某、被告周某的委托诉讼代理人张某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告赔偿原告医疗费17721.34元、误工费1377.14元（114.76元/天*12天）、护理费1099.8元（91.65元/天*12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天*12天）以上共计21398.26元；2、请求法院依法判令第二被告对上述费用承担连带赔偿责任。3、请求法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日上午，原告刘某经周秀华介绍为被告周某家承包的甜菜地干活，到午休11时30分许，被告周某雇被告郭某驾驶无号牌小型轮式拖拉机载雇员刘某等人去吃饭，在驾驶拖拉机行驶至庆和镇顶合兴村南侧道路东向西至李军家门前处时，被告郭某因操作不当造成翻车，致雇员刘某受伤。经住院治疗共计花费医疗费17721.34元、误工费1377.14元（114.76×12天）、护理费1099.8元（91.65元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）共计21398.26元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告是受被告周某的雇佣工作期间发生的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告郭某明知自己未取得机动车驾驶证仍然拉载刘某等17人造成交通事故，具有故意或重大过失，应当与雇主承担连带责任。上述费用经原告多次与二被告催要，二被告拒不给付。故诉至法院。   被告周某辩称：虽然原告方在被告方处进行劳务，但造成原告方损害的后果是由第二被告造成，应由第二被告承担赔偿义务。   被告郭某辩称：周某让我把人接回来，后面坐了17个人，前面坐了2个，碰到油压了所以才翻车。   本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告周某雇佣原告刘某等人在其承包的甜菜地内干活，雇佣被告郭某为其运输甜菜。当日中午，受被告周某指使，被告郭某驾驶无号牌小型拖拉机拉载原告刘某等人回来就餐，行驶至庆和镇顶合兴村南侧道路东向西至李军家门前处时翻车，刘某受伤住院治疗。   另查明，原告刘某的经济损失为：医疗费17721.34元，误工费1377.14元（114.76元/天*12天，按照自治区上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算），护理费1099.8元（91.65元/天*12天，按照自治区上一年度居民、修理和其他服务业的标准计算），住院伙食补助费1200元（100元/天*12天，按内蒙古自治区××区内伙食补助每天100元标准计算）以上各项经济损失合计21398.26元。   上述事实，原告出示：1、郭某、周某、周秀华、韩继光、刘某、李军等人在通辽市交通管理支队交警二大队的询问笔录各一份，证明郭某与周某是雇佣关系（郭某、周某的询问笔录），刘某与周某是雇佣关系（郭某与周秀华、韩继光、刘某等四人的询问笔录），同时还能证明郭某是受周某的授权拉刘某等人去吃饭，郭某无证驾驶且右手和右脚有重大疾病，具有故意或重大过失。2、道路交通事故认定书一份，证明郭某负事故的全部责任。3、住院病历一份、医疗费收据二枚、医疗费结算单一份，证明刘某住院治疗共花费医疗费17721.34元。   被告周某质证对证据1中郭某与周某的询问笔录的真实性、合法性没有异议，但对问题有异议，虽然二份笔录中二人陈述是雇佣关系，但郭某与周某真实的关系为加工承揽关系，而并不是雇佣关系，第一、二被告之间形成了加工承揽关系是由第二被告自带车辆，自己提供劳务来完成相对应的运送甜菜劳务，第一被告与第二被告之间仅存在定作和选任的合同关系，并非存在雇佣关系，对于刘某与周某之间存在雇佣关系的询问笔录没有异议，但对证明的问题有异议，第一被告雇佣原告是从事挑捡甜菜的劳务，原告方所受到的伤害是由第三人即本案第二被告所造成的，对于是否能证明郭某与周某之间是否存在授权的问题对证据的关联性有异议，该问题是第二被告与原告间存在运输合同，原告损害后果是由第二被告所造成，不能证明第二被告是得到第一被告的授权才造成原告受损害的后果，第二被告明知农用机动车禁止载人且本身存在重大疾病的情况下仍然没有拒绝原告方免费搭乘其车辆；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，能证明郭某负该事故的全部责任，同时证明造成损害是由郭某造成；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但该组证据不能证明第一被告承担赔偿义务。被告郭某质证没有异议。   被告周某复举郭某、周某、刘某、韩继光的询问笔录、交通事故责任认定书一份，询问笔录可以证明原告方受损害的后果是由第二被告造成，应由第二被告承担责任，责任认定书更加佐证了上述询问笔录。   原告质证认为以上证据能证明郭某是在周某的授权下拉载了刘某，发生交通事故雇主周某应承担赔偿责任，郭某明知自己无驾驶证且右手和右脚有影响驾驶的严重疾病，具有故意或重大过失，应当承担连带赔偿责任。被告郭某质证认为周某让我去拉的人，我车的用途是拉甜菜而不是拉人。   本院综合认证如下：原告出示的郭某、周某、周秀华、韩继光、刘某、李军等人在通辽市交通管理支队交警二大队的询问笔录，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、医疗费结算单以及被告周某复举的郭某、周某、刘某、韩继光的询问笔录、交通事故责任认定书具有真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。   本院认为，自然人依法享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。可见，雇员受害赔偿责任纠纷适用过错责任归责原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告刘某受雇于被告周某从事检甜菜工作，双方之间形成了雇佣合同关系，因其雇佣形式为按天结算，包括中午供饭，受雇人员都是按照被告周某的安排从事雇佣工作或就餐。被告周某作为原告刘某的雇主，未对原告刘某中午就餐途中提供必要的安全保护和保障义务，而是让没有驾驶证的被告郭某驾驶无号牌而且是农用四轮拖拉机载人，存在过错，应对原告刘某所受伤害承担主要赔偿责任。被告郭某虽然是受雇被告周某运输甜菜，但其驾驶拖拉机运送受害人刘某等人就餐是受被告周某指派，应认定为从事雇佣活动。郭某明知自己未取得机动车驾驶证仍然用农用四轮拖拉机拉载刘某等17人造成交通事故，具有故意或重大过失，应当与雇主承担连带责任。原告刘某作为完全行为能力人，乘坐拉货的农用四轮拖拉机，理应预见到乘坐的危险而没有预见到，或者轻信可以避免，对损害结果的发生也存在一定的过错，故应由其个人对损害结果的发生承担次要责任。根据各自的过错程度和致害行为的原因力大小，本院酌定原告刘某对自身损害后果承担20％的责任，由被告周某承担80％的责任，故被告周某应赔偿原告各项经济损失17118.6元（21398.26元×80%），被告郭某对被告周某上述赔偿损失承担连带赔偿责任，其余经济损失由原告刘某自行承担。   综上所述，原告刘某要求被告周某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周某要求被告郭某承担赔偿责任的抗辩意见与法无据，因被告郭某是受被告周某指派接原告等人就餐，而且是无偿接送，无论郭某是受雇于周某还是郭某无偿帮工，被告周某都应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：   一、被告周某赔偿原告刘某各项经济损失17118.6元。于本判决发生法律效力后立即履行。   二、被告郭某对被告周某的上述赔偿损失数额承担连带赔偿责任。   案件受理费减半收取250元，由原告刘某负担50元；由被告周某、郭某负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春     二○二○年五月六日   书记员 王 曦