wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初838号原告：廖伟平，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************515。被告：熊跃义，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省道县*********，身份证号码：432************913。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101*，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。原告廖伟平与被告熊跃义、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，在审理过程中，将被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告廖伟平到庭参加了诉讼。被告熊跃义、平安保险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修损失总计人民币6790元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，熊跃义驾驶的机动货车与黄玲基驾驶的摩托车、廖伟平驾驶的小型普通车发生交通事故，经佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，熊跃义因驾车违反《广东省道路交通安全条例》有关规定，承担事故的全部责任，黄玲基与廖伟平不承担责任。因该事故造成黄玲基人身受到损害，同时三车辆损坏的后果经佛冈县公安局交通警察大队主持调解，双方达成协议，但熊跃义之后不履行赔付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告熊跃义在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。被告平安保险东莞分公司辩称：1、粤L*****号车辆在答辩人处只投了保单号为135********860350460交强险，保险期限为2019-12-27至2020-12-26，该车辆投保人、被保险人、登记车主均为熊跃义，案涉事故发生在保险期限内；2、经交警认定驾驶员熊跃义驾驶粤L*****号车辆承担本次事故全部责任，答辩人仅在交强险财产损失赔偿限额的有责范围内承担赔偿责任，答辩人赔偿限额为2000元，且依据交强险条款第十条的规定，答辩人不承担本案的诉讼费；3、请求人民法院依职权、依法审查其他被告垫付费用的情况；4、原告主张的汽车维修损失数额，答辩人不予认可，原告仅提供维修发票，没有相关公正的第三方公估报告、保险公司定损报告佐证，对车辆损失的核损不可直接采纳原告提供的维修发票。原告廖伟平围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、道路交通事故认定书；证据3、发票、车辆维修报价项目清单。被告熊跃义在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。被告平安保险东莞分公司针对其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、交强险保险条款。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，被告熊跃义驾驶粤L*****轻型厢式货车沿354省道由西往东行驶，行至20公里+10米（四九江坳村路口段），左转弯驶入江坳村路口时，与相对方向由黄玲基驾驶的粤RL****两轮摩托车发生碰刮，粤RL****两轮摩托车倒地失控滑行时再碰撞由西往东行驶由廖伟平驾驶的桂N*****小型普通客车，造成黄玲基受伤，三车损坏的交通事故。2020年3月3日，佛冈县公安局交通警察大队作出了第441******20****176号《道路交通事故认定书》，认定熊跃义承担此事故的全部责任，黄玲基、廖伟平不承担此事故的责任。事故发生后，原告廖伟平桂N*****小型普通客车送到佛冈县石角镇恒益汽车修理厂修理，产生修理费6790元。被告熊跃义是粤L*****轻型厢式货车的登记车主，为该车向被告平安保险东莞分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本次事故经佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告熊跃义对本次事故负全部责任，黄玲基与原告廖伟平不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院依法予以确认。原告廖伟平请求被告赔偿因本次事故造成的损失，符合法律规定的，本院予以支持。对原告的损失6790元，由承保肇事车辆粤L*****轻型厢式货车交强险的被告平安保险东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款4790元由被告熊跃义赔偿。被告熊跃义、平安保险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿2000元给原告廖伟平。二、被告熊跃义于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿4790元给原告廖伟平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊跃义负担。原告廖伟平可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二〇年五月二十八日书记员  房政宇申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4238号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：朱刚刚，男，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆隆强汽车运输有限公司(以下简称隆强公司)与被告朱刚刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告朱刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年2月28日签订的渝BDXXXX号车《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告朱刚刚支付服务费1000元(2020年1月至2020年2月)、违约金5000元；3.案件诉讼费由被告朱刚刚承担。事实和理由：原被告于2019年2月28日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告朱刚刚将其自有渝BDXXXX号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，合同履行期间，因被告朱刚刚拒不缴纳服务费、不缴纳车辆保险费、未进行车辆年审，违反合同约定，原告隆强公司遂诉请如上。被告朱刚刚未到庭，未作答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、车辆登记证书、保险单作为证据，本院依职权在重庆市公安局交通安全综合服务平台查询车辆公告信息，该车检验有效期至2019年12月31日，原告当庭表示无异议，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告朱刚刚在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年2月28日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告朱刚刚将其自有渝BDXXXX号车辆挂靠于原告隆强公司名下经营至车辆合法报废时止;被告朱刚刚每月须向原告隆强公司缴纳服务费500元，应按时参加月检、年检，应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费；如被告朱刚刚逾期缴费、年审车辆超过规定时限、不按时缴纳保险费的，原告隆强公司有权解除合同。双方在合同履行过程中，被告朱刚刚自2020年1月起未按约支付服务费，该车保险期至2019年7月7日、检验有效期至2019年12月31日，之后被告未缴纳保险费用、未办理车辆年检，原告隆强公司遂向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年4月28日向被告朱刚刚送达诉讼文书副本。本院认为，原告隆强公司与被告朱刚刚签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告朱刚刚未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告隆强公司诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《汽车挂靠经营合同》从本院将起诉状副本送达被告朱刚刚之日起解除。被告朱刚刚未按时缴纳服务费，在合同未解除的情况下，应按合同履行，对原告隆强公司要求被告朱刚刚支付2个月服务费的诉求予以支持。对于原告隆强公司要求被告朱刚刚支付违约金5000元的诉求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告朱刚刚未按约定缴纳服务费，在原告隆强公司不能证明其实际损失的情况下，被告朱刚刚逾期付款的后果即造成原告隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告朱刚刚欠付原告隆强公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的15%计算即150元（1000元×15%）。被告朱刚刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告朱刚刚于2019年2月28日签订的渝BDxxxx号车辆《汽车挂靠经营合同》于2020年4月28日起解除；二、被告朱刚刚于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1000元；三、被告朱刚刚于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金150元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱刚刚负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5728号原告：吴剑，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：陈敏，女，1963年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告吴剑、陈敏与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴剑、陈敏撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴剑、陈敏负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初2号 原告：吴寿荣，男，1971年9月21日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告：周孟雪，女，1991年8月23日出生，住广西融安县。 原告吴寿荣与被告周孟雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告吴寿荣到庭参加诉讼，被告周孟雪经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴寿荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周孟雪归还原告于2019年1月10日借给被告的人民币14000元及支付相应的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告协商约定，原告于2019年1月10日借给被告人民币50000元，约定于2019年1月20日归还。截止2019年12月4日，被告仅归还原告36000元，尚有人民币14000元至今未归还。经原告多次催讨，被告至今未归还。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告周孟雪经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月10日，被告周孟雪以资金周转为由向原告吴寿荣借款50000元，原告分别于2019年1月10日、1月12日通过其开设在融水县农村信用合作联社融水镇信用社的银行账户转账40000元、10000元至被告银行账户。2019年1月10日被告向原告出具借条，借条内容如下：“今因资金周转困难，于2019年1月10日向吴寿荣借到人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限10天，2019年1月20日到期归还。”被告在借款人处签字、按捺手印。2019年1月24日、26日及2月4日，被告三次微信转账共计30000元给原告。2019年6月17日被告向原告出具还款协议，协议内容如下：“本人周孟雪于2019年1月10日向吴寿荣借款人民币50000元，原约定2019年1月20日还清，但截止2019年6月14日仅归还30000元，尚有余款20000元至今未归还，现在本人与吴寿荣协商余款20000元分四期归还，即2019年6月30日归还5000元，2019年7月30日归还5000元，2019年8月30日归还5000元，2019年9月30日归还5000元。如逾期未归还，将通过司法程序解决，所产生的费用由本人周孟雪承担。”之后被告于2019年6月30日微信转账5000元给原告，同年7月29日微信转账1000元给原告，原告称尚有14000元本金尚未归还。经多次追讨未果，原告诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原告吴寿荣通过银行账户向被告周孟雪转账50000元，被告出具借条一份确认向原告借款50000元，双方的借贷关系已经成立并生效。借款到期后，被告陆续偿还原告共计36000元，尚欠原告借款14000元仍未归还，根据还款协议，原告已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金14000元于法有据，应予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，虽原告称双方口头约定借款期限内利息，但未提供相关证据予以证实，故本院认定双方并未约定借款期限内的利息。经询问，原告主张被告支付相应的利息系按照每月7厘自2019年10月1日开始计算逾期利息，已经超过法律规定的标准，应按照年利率6%自逾期之日即2019年10月1日起计算资金占用期间利息。 被告周孟雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周孟雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴寿荣借款本金14000元及利息（利息自2019年10月1日起，以未还借款本金为基数按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 上述款项，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费150元，公告费560元，由被告周孟雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何智勇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1181号 喻达： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人喻达罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初555号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1181号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1702号 原告：段玲玲，女，1982年5月13日出生，汉族，住伊宁市。 被告：薛耀，男，1961年4月20日出生，汉族，住伊宁市。 原告段玲玲与被告薛耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案审理。 原告段玲玲诉称，2012年5月8日，被告因做生意需要资金，向被告出借50,000元，并出具借条一份载明月利率按照千分之十计算。2012年7月30日，被告再次向原告借款60,000元，并向原告出具两份借条，载明月利率按照千分之十计算。被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令；1、被告薛耀返还借款50,000元（自2012年5月8日起按照月利率按照千分之十计算至实际还款日止）；2、被告薛耀返还借款60,000元（自2012年7月30日起按照月利率千分之十计算至实际还款日止）；3、被告承担诉讼费。 被告薛耀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：贵院无管辖权；申请人系霍尔果斯糖厂职工，其住所地在×××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且合同履行地及被告住所地均不在伊宁市辖区，故该案应移送霍城垦区人民法院处理。 本院经审查认为，被告薛耀系霍尔果斯糖厂职工，其住所地在×××。依照相关法律规定原告就被告的原则，及便于今后的诉讼和案件的执行，该案应移送霍城垦区人民法院处理，故被告薛耀提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告薛耀对管辖权提出的异议成立，本案移送霍城垦区人民法院处理； 本案管辖异议费100元，由原告段玲玲承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  吴顺新 二〇二〇年五月二十八日 书  记    员  汤梦瑶
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执542号张太伟：你与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，法院于2018年12月5日作出的（2018）豫0721民特252号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002308特此通知二〇二〇年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29843号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒙军，男，1974年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告蒙军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告蒙军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒙军归还余欠贷款本金人民币143,580.51元(以下均为人民币币种)；2.被告蒙军依约支付计算至2020年1月14日的贷款利息2,049.44元；3.被告蒙军依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告蒙军负担。事实和理由：2019年5月22日，原告华晨公司与被告蒙军签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告蒙军为购车向原告华晨公司借款160,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告蒙军自2019年10月24日起未依约归还贷款本息。被告蒙军未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告蒙军之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国银行付款回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年1月14日被告蒙军的还款情况。被告蒙军未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月22日，原告华晨公司与被告蒙军签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告蒙军为购车向原告华晨公司借款160,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4,858.82元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.11%，客户利率为5.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为12.165%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告蒙军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告蒙军在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告蒙军应及时告知受诉法院；如被告蒙军提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告蒙军将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告蒙军自2019年10月24日起未按约支付贷款本息，至2020年1月14日，被告蒙军共计拖欠原告华晨公司贷款本金143,580.51元、利息2,049.44元。另查，被告蒙军在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区油松第十工业区富康商业广场D栋409-411室。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告蒙军签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告蒙军未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告蒙军归还余欠贷款本金143,580.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告蒙军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蒙军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蒙军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙军应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金143,580.51元；二、被告蒙军应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年1月14日的到期利息2,049.44元；三、被告蒙军应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金143,580.51元为基数、按年利率12.165%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,212元，减半收取计1,606元，由被告蒙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初169号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人徐某，出生于浙江省宁波市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地浙江省宁波市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年12月1日13时43分许，被告人徐某驾驶×××号长安牌轻型普通货车沿110国道由西向东行驶至巴彦淖尔市临河区938公里加700米处路段时，与同向行驶辛区小驾驶的人力三轮车发生碰撞，致辛区小死亡、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，徐某承担本起道路交通事故的主要责任，辛区小承担次要责任。案发后，徐某与被害人家属达成赔偿协议，损失共计517304元，并取得被害人家属谅解。本院另查明，1.被告人徐某已赔偿被害人家属200000元，剩余317304元约定从2020年10月1日起每年给付25000元，至付清款之日止。2.事故发生后，被告人徐某主动拨打了120急救电话，并让路人报了警，在现场一直等待民警出警未离开，积极配合调查，如实供述犯罪事实，有自首情节。被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿被害人家属部分经济损失，取得谅解，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘广林二〇二〇年五月二十七日书记员  杨庭旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：甘艳玲，女，1989年6月29日生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告甘艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告甘艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘艳玲支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,606.79元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,604.48元、违约金6,584.81元、其他费用4,357.74元；2.判令被告甘艳玲支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘艳玲负担。事实和理由：被告甘艳玲于2018年3月22日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甘艳玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘艳玲未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告甘艳玲于2018年3月22日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告甘艳玲实际拖欠信用卡本金46,606.79元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告甘艳玲在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告甘艳玲在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告甘艳玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区钦州市钦南区钦州湾大道30号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘艳玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘艳玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,606.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告甘艳玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘艳玲签收与否，均视为送达。被告甘艳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金46,606.79元；二、被告甘艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.17元，减半收取计482.59元，由被告甘艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初464号原告：罗兆俊女，1981年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李莉女，1981年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告罗兆俊与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗兆俊于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗兆俊撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许罗兆俊撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告罗兆俊负担。审判员  王艳芬二〇二〇年五月二十七日书记员  于 璐
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保151号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人郑韦韦、魏尊波、尉成华金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人郑韦韦、魏尊波、尉成华金融账户存款162351元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异93号 异议人（利害关系人）：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路238号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48—50层。 负责人：谢宏儒。 委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：黄顺青，女，汉族，1983年3月10日出生，住清远市清城区。 被执行人：邓雪琪，女，汉族，1992年7月25日出生，住清远市清城区。 被执行人：何亮，男，汉族，1991年1月30日出生，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执5813号申请执行人黄顺青与邓雪琪、何亮民间借贷纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）于2020年5月18日向本院提出书面异议，要求依法裁定中止对清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城学府一号一街5座7层06号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中信银行广州分行称，要求依法裁定中止对清远市清城区××路××号碧××学府××街××号房屋的执行。事实和理由:2018年5月6日，异议人作为贷款人/抵押权人，被执行人邓雪琪、何亮作为借款人/抵押人签订了一份《中信银行个人购身借款合同》(编号:811092204353，以下简称:“《借款合同》”，约定:贷款金额为大民币880000.00元(捌拾万元整);贷款利率为5.88%，贷款期限360个月，即自2018年5月6日起至2048年5月6日止；同时，被执行人自愿以其名下位于清远市清城区××号碧××学府××街××号的房屋作为抵押担保，并办理了预告抵押登记。因被执行人逾期还款，异议人已按《借款合同》约定，向中国广州仲裁委员会提请仲裁，中国广州仲裁会已立案受理。异议人认为案涉房屋已办理预告抵押登记，异议人应享有拍卖、变卖案涉房屋所得款项的优先受偿权。退一步讲，即使贵院不认定异议人享有优先受偿权，但异议人作为预告登记权利人，对在涉房屋的债权请求权应区别于一般债权，应得到法律保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30规定，请贵院裁定中止执行(2019)粤1802执5813号载文书，中止对被执行人名下清远市清城区××号碧××学府××街××号房屋的执行措施。 本院查明，关于（2019）粤1802执5813号申请执行人黄顺青与邓雪琪、何亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤1802民初5532号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的确定：被执行人邓雪琪于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄顺青归还借款本金60000元及利息（利息从2019年7月1日起以实欠本金为基数按月利率2%计付至还清之日止）；被执行人何亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计650元，保全费620元，以上共1270元，由被执行人邓雪琪、何亮负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 案件在诉讼过程中，本院于2019年8月16日保全查封被执行人邓雪琪名下位于清远市清城区××路××号碧××学府××街××号房屋，不动产权证号为粤（2018）清远市不动产证明第0103961号,登记的权利人为邓雪琪。该房屋已办理抵押权预告登记，抵押权人为中信银行股份有限公司广州分行，抵押期限自2018年5月6至2050年5月6日，被担保债权数额为88万元。案件执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2019）粤1802执5813号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人邓雪琪、何亮与欠款61270元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。2020年5月10日，本院作出（2019）粤1802执5813号《公告》，告知当事人本院拟对涉案房屋进行评估拍卖。 本院认为，对于异议人中信银行广州分行要求中止执行（2019）粤1802执5813号执行裁定书的异议请求，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，作出（2019）粤1802执5813号执行裁定书，裁定查封扣押被执行人财产并无不当，该裁定书并未指向具体的财产，与异议人中信银行广州分行没有实质上的利害关系，其不是提出异议的适格主体，本院依法驳回其申请。对于异议人中信银行广州分行要求中止对清远市清城区××号碧××学府××街××号房屋执行的异议请求，其理由为对涉案房屋享有优先受偿权，优先受偿权虽属于实体权利，但系对执行标的优先受偿的权利，其可在执行标的处置后，直接向执行法院请求优先受偿，而不能阻止、排除对执行标的强制执行，该项请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人中信银行股份有限公司广州分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄书华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡正武，男，1979年1月27日生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告蔡正武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告蔡正武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡正武支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,799.70元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,224.52元、违约金7,420.64元、其他费用2,521.98元；2.判令被告蔡正武支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡正武负担。事实和理由：被告蔡正武于2016年9月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡正武未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡正武未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蔡正武于2016年9月23日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告蔡正武实际拖欠信用卡本金24,799.70元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告蔡正武在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告蔡正武在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡正武在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区东吴镇小白村河头213-2为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡正武在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡正武借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,799.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告蔡正武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡正武签收与否，均视为送达。被告蔡正武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,799.70元；二、被告蔡正武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.99元，减半收取计210元，由被告蔡正武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执513号 申请执行人邹秋林，男，1968年2月22日出生，汉族，江西省丰城市居民。 委托代理人钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人邹秋林与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）桂0721民初1914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1914号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人邹秋林租金27402.12元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年5月6日的滞纳金为5480.42元；自2019年5月7日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人邹秋林的租金27402.12元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费336元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人邹秋林与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司于2020年5月27日在庭外达成了执行和解协议，协议由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司自签订和解协议7日内向申请人支付租金及应负诉讼费义务，被执行人按协议履行义务后，申请人邹秋林自愿放弃要求被执行人支付滞纳金及迟延期间利息的请求。申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执513号执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁善昌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终160号上诉人（原审被告）：迟晓杰，女，1962年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：姚英明，女，1963年6月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛湧，男，1955年11月14日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：刘丽岩，女，1979年5月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原审被告：宿陲婴，女，1954年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：沈阳兴鸿安房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街53号。法定代表人：湛湧。上诉人迟晓杰、刘凤英、姚英明因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13501号民事裁定，向本院提起上诉，迟晓杰、刘凤英上诉理由为：1、一审法院依据被上诉人提供的审计报告及营业执照认定本案级别管辖无误，属于主观臆断；2、被上诉人明知自己的股权争议价值为6000万元，仍以审计报告及营业执照来证明一审法院具有管辖权，明显存在故意规避管辖，且存在少缴诉讼费的嫌疑。故请求撤销一审裁定，依据级别管辖审理本案。姚英明上诉理由为：1、被上诉人的诉讼请求涉及多个法律关系和多个民事案由，应当分别立案审理，即便并案审理，也不能将不同类型的民事案件合并审理；2、股东资格确认纠纷与变更公司登记纠纷不应在一个案件中审理；3、被上诉人的诉讼请求涉及不同的民事合同关系，属于不同的合同纠纷案件；4、无论是按原告主张的股权交易价款还是按照公司股东现股权价值作为诉讼标的额，均超出一审法院的级别管辖范围，应由沈阳市中级人民法院管辖；5、在确认股权转让合同无效纠纷方面，一审法院无管辖权。故请求撤销一审裁定，判令将本案依据不同的法律关系、事实和案由，分别指定有管辖权的人民法院管辖，或告知被上诉人分别向有管辖权的人民法院起诉，其中湛湧、刘丽岩所诉的股东资格确认纠纷应由沈阳市中级人民法院管辖。被上诉人湛湧、刘丽岩，原审被告宿陲婴、沈阳兴鸿安房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人湛湧、刘丽岩以其与上诉人迟晓杰、刘凤英、姚英明、原审被告宿陲婴、沈阳兴鸿安房地产开发有限公司存在与公司有关的纠纷为由，请求确认：1、被上诉人系原审被告沈阳兴鸿安房地产开发有限公司的股东，并持有公司的相应股权；2、原审被告宿陲婴、上诉人姚英明与上诉人迟晓杰、刘凤英签订的股权转让合同及转让行为无效；3、上诉人迟晓杰、刘凤英协助被上诉人办理工商变更登记。并由上诉人及原审被告宿陲婴承担相应诉讼费用。根据被上诉人主张的诉讼请求，本案案由可暂定为与公司有关的纠纷。上诉人的上诉请求、事实及理由主要涉及本案的级别管辖及合并审理问题。被上诉人提起本案诉讼的三类诉讼请求，分别涉及股东资格确认、请求变更公司登记及确认合同无效纠纷。其中，股东资格确认及请求变更公司登记纠纷，均以公司注册资本为限，由公司住所地人民法院依据诉讼请求涉及的金额确定管辖权；而确认合同无效应以该合同的标的额确定管辖权。因本案并非股权转让合同纠纷，不应以上诉人提到的他案股权转让合同纠纷涉及的标的额确定本案的管辖权。又因上诉人并未提供证据证明一审法院受理本案违反了级别管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。关于合并审理的问题，被上诉人提出的三类诉讼请求，均是基于其认为被上诉人多年一直实际经营管理沈阳兴鸿安房地产开发有限公司、行使股东权利、承担相应的股东义务这一事实，三类请求之间联系紧密，具有较强的牵连性，合并审理有利于方便当事人诉讼、查明案件事实、节约审判资源、防止产生矛盾的裁判文书。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年五月二十七日书记员 张家铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初41号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：邱艳，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：杨婉婷（邱艳女儿），女，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：袁行丽，女，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：张华政，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：袁行丽（张华政妻子），女，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：郑书光，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：王英，女，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：郑书光（王英丈夫），1963年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告邱艳、袁行丽、张华政、郑书光、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波、被告被告邱艳的委托诉讼代理人杨婉婷、袁行丽、被告张华政的委托诉讼代理人袁行丽、被告郑书光、被告王英的委托诉讼代理人郑书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告邱艳立即归还所欠原告人民币本金399995.83元及利息、罚息计109000.30元（利息暂计算止2019年10月15日）合计508996.13元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告邱艳承担原告支付的诉讼费用；3.判令袁行丽、张华政、郑书光、王英对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月11日，原、被告签订小额联保贷款合同约定：从2017年7月10日起至2019年7月10日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币400000元，若借款人（被告邱艳）不及时偿还贷款，其他小组成员（被告袁行丽、被告张华政、被告郑书光、被告王英）作为担保人对借款人（被告邱艳）的债务承担连带保证责任。2017年7月11日，原、被告签订小额贷款借款合同约定：原告向被告邱艳提供贷款（商户联保）40万元，借款期限2017年7月11日至2018年7月11日，利率12%，逾期利率15.6%，由被告袁行丽、张华政、郑书光、王英承担连带保证责任。截止2019年10月15日，被告邱艳尚欠贷款508996.13元，其中本金399995.83元及利息、罚息计109000.30元。经原告多次催要，被告袁行丽、张华政不履行还款义务，被告袁行丽、张华政、郑书光、王英拒不履行连带保证责任，故具状起诉。 被告邱艳辩称，被告是在银行借钱用于收购粮食。 被告袁行丽、张华政辩称，被告邱艳借款是事实，也签订了联保协议书。 被告郑书光、王英辩称，原告的起诉是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告与被告邱艳签订《小额贷款额度借款合同——联保小组额度》，双方约定由原告向被告授信额度金额为400000元，额度存续期最长为48个月。同日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2017年7月10日起至2019年7月10日止，五被告任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币400000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币1200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间自借款到期后两年。同日，原告向被告放款400000元，贷款自2017年7月11日至2018年7月11日，正常利息12%，逾期利率15.6%。截止至2020年4月21日，被告邱艳尚欠贷款541304.48元，其中本金399995.83元，利息、罚息计141308.65元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邱艳签订的《小额贷款额度借款合同——联保小组额度》、与五被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告邱艳未按合同约定还款，构成违约，被告邱艳应承担偿还借款本息的民事责任。被告袁行丽、张华政、郑书光、王英对上述借款承担连带保证责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱艳于本判决书生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金399995.83元及相应利息、罚息（其中至2020年4月21日的利息及罚息为141308.65元，自2020年4月22日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。被告袁行丽、张华政、郑书光、王英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4445元，由被告邱艳负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 强
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初274号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘丽红，女，1972年9月9日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，山西凯威高压软管有限公司职工，户籍所在地及住址：太原市迎泽区青年东街北巷7号南楼3-1号。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人刘丽红犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员田旭彦出庭支持公诉。被告人刘丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年9月17日23时35分，太原市公安局交警支队迎泽支队二大队民警在太原市小店区南内环桥东南匝道口夜查时，被告人刘丽红驾驶×××号黑色帕萨特小型轿车闯卡逃窜，后民警在南内环南环三巷师范小区内拦停检查。现查明，刘丽红醉酒后驾驶机动车，途径滨河东路、南内环街等路段。经鉴定，从送检刘丽红血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为167.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘丽红在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘丽红如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人二个月至四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、查获照片、血液（尿样）检验提取登记表、提取血样照片、血样试管照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、理化检验报告及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、工作及政治面貌证明、视频资料、被告人供述及户籍证明等证据证实。被告人刘丽红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘丽红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘丽红醉酒后在城市快速路上驾驶车辆，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人刘丽红认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘丽红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马建平 二〇二〇年五月十三日书记员 方志宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1632号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人:潘光明，男，1966年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力本院（2019）赣0102民初10845号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人潘光明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月20日冻结了被执行人潘光明中国邮政储蓄银行账户和中国农业银行账户，但余额不足，冻结期限为一年；本院于2020年5月15日扣划两账户共计31536元，于2020年5月18日转账给申请执行人31246元，缴纳执行费290元。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行54483.26元，截止至2020年5月21日已执行到位31246元，未执行23237.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十一日书记员  魏俊文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初420号 原告:林斌，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：郑淑琼、吴文婷，福建明安律师事务所律师。 被告:陈灼官，男，1961年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告:林金珠，女，1965年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告林斌与被告陈灼官、林金珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌委托诉讼代理人郑淑琼及被告陈灼官到庭参加诉讼。被告林金珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈灼官偿还原告借款本金1000000元并支付利息（按月利率2%，自2019年5月21日起计算至实际还清之日止）；2、被告林金珠对上述借款本息等债务承担连带偿还责任；3、判令原告有权对两被告名下本案抵押物即坐落于福州市台江区房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××）予以拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权；4、判令两被告向原告支付为本案支出的律师代理费10000元；5、两被告承担本案全部诉讼费。事实理由：原告与被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年3月13日，原告与被告陈灼官签订《借款协议书》，约定被告陈灼官向原告借款200万元，并约定被告陈灼官一次性向原告支付借款利息、借款服务费等共计6万元（即月利率3%），借期30天，若超过期限按实际天数加收利息，每天2000元。协议另约定，被告充分认可原告为实现债权而为此支付一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、拍卖费、公告费、评估费等）均由被告一并承担。当日，原告将借款100万元汇至被告指定账户；2018年3月16日，原告将另外100万元汇至被告指定账户。随后，被告陈灼官出具《收条》对上述200万元借款予以确认。2018年5月22日，两被告提供夫妻共同房产即坐落于福州市台江区房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。经原告一再催讨，两被告仅于2018年9月3日向原告偿还本金100万元，利息仅支付至2019年5月20日。截至2019年10月10日，两被告尚拖欠原告借款本金100万元及相应利息。 被告陈灼官辩称，确实是借款，目前尚欠原告不到100万，愿意与原告和解，请求原告酌情减免利息。 被告林金珠未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年3月13日，原告与被告陈灼官签订《借款协议书》，约定被告向原告借款200万元，借期30天，被告一次性支付利息等相关费用60000元，逾期每日收取利息2000元。双方并约定了相关违约责任。被告陈灼官同时出具收条予以确认。2018年5月22日，被告林金珠以坐落于福州市台江区房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××）为原告上述债权设立抵押权（主债权额100万元）。庭审中，原告确认截至2020年5月8日，被告付清之前利息，尚欠本金978333元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借款协议、收条及相关银行转账明细等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，原告确认截至2020年5月8日，被告付清之前利息，尚欠本金978333元。原告请求被告还本付息，支付相关律师费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告林金珠对本案债务承担连带责任，并无相关事实和法律依据，本院不予支持。但被告林金珠自愿以名下房产为债务提供担保，并办理了相关抵押登记手续，故原告相关诉讼请求本院予以支持。被告林金珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灼官于本判决生效之日起十日内偿还原告林斌借款本金978333元并支付利息（按月利率2%，自2020年5月8日起计算至实际还清之日止）； 二、原告林斌有权对被告林金珠名下坐落于福州市台江区房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××）予以拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权； 三、被告陈灼官于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费10000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14747.9元，减半收取7373.95元，由原告负担1373.95元，由被告陈灼官负担6000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终144号 上诉人（原审被告）：滕某1，男，1950年11月3日出生，汉族，住山东省昌乐市。 被上诉人(原审原告)：滕某2，男，1930年9月30日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人(原审被告)：滕某3，男，1956年2月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人(原审被告)：滕某4，男，1965年12月31日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人(原审被告)：藤某，女，1955年4月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被上诉人(原审被告)：滕某5，女，1960年9月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人滕某1因与被上诉人滕某2、滕某3、滕某4、藤某、滕某5法定继承纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初342号民事裁定，向本院提起上诉。 滕某1上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地山东省昌乐县人民法院管辖。一审法院对此案无管辖权。请求依法撤销山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初342号民事裁定，将本案依法移送至山东省昌乐县人民法院本案。 本院经审查认为，本案立案案由为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款之规定，因继承遗产提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人张秀兰死亡时住所地、主要遗产所在地均为沂源县，沂源县人民法院对本案有管辖权。上诉人滕某1提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 许 平 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理 马宗元 书 记 员 周 琳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1131号原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县*********。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市*****有限公司，住所地深圳市南山区*************。法定代表人：王某1。被告：中山市横栏镇墨影照明电器厂，经营场所中山市横栏镇茂辉工业区*******第二层之二。经营者：刘成芳。原告李远平诉被告深圳市*****有限公司、中山市横栏镇墨影照明电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案所涉的专利名称为“灯饰配件（石头）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。原告李远平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李远平撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  周泽峰二〇二〇年五月七日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初573号原告:苏文耀,男,1984年10月23出生,住呼和浩特市。被告:赵华,女,住呼和浩特市。原告苏文耀与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年5月28日，原告苏文耀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏文耀撤诉处理。案件受理费1405元（减半收取、原告已预交），由原告张天全负担。审判员 赵 婧 二〇二〇年五月二十八日书记员 贺雅心附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初750号 原告：巩宝能，女，汉族，农民，住甘肃宁县。 被告：西峰区海天牧场餐厅，住所地：庆阳市西峰区昊鑫时代广场六楼。 法定代表人：**杰。 被告：**杰，男，汉族，住平凉市崆峒区。 被告：张涛，男，汉族，住平凉市崆峒区。 原告巩宝能与被告西峰区海天牧场餐厅、**杰、张涛身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行了审理。 巩宝能向本院提出以下诉讼请求:一、判令三被告依法赔偿原告以下各项损失共计64154.39元；（1）医疗费29497.11元；（2）住院伙食补助费6900元；（3）营养费2070元；（4）误工费10043.64元；（5）护理费10043.64元；（6）交通费600元；（7）精神损害抚慰金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日，原告去被告店里从事保洁员工作，同年8月9日被告组织包括原告在内的所有员工前往西峰南咀农家乐进行野餐烧烤，在所有准备吃饭时，原告被旁边的同事给餐具添加酒精时烧伤，事发当日，原告被送往庆阳市人民医院住院治疗，经诊断原告为全身多处Ⅱ度烧伤20%，建议住院治疗，原告住院共69天，花费医疗费29497.11元，出院后，伤情至今未愈。2019年10月31日原告起诉至人民法院，12月底法院以诉讼主体不适格为由要求原告撤诉，原告认为被告的侵权行为，直接导致了原告的各项经济损失，为了维护原告合法权益，故诉至法院。 审理中，本院根据原告提供的被告的联系方式及地址，无法联系此人，且原告未按本院通知重新提供地址及联系方式，致使法律文书无法送达。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告巩宝能的起诉。 案件受理费342元，退付给原告巩宝能。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和 人民陪审员陈党平 人民陪审员何希宏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 任         京         旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3555号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈生，男，1993年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市************，身份证号码450************53X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********845）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9977.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息7730.99元、滞纳金704.93元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告主张第一项诉请中的滞纳金704.93元实际包含滞纳金183.8元、违约金521.13元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2016年11月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金、手续费等，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，支持上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9977.98元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告陈生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十一日书记员  梁颖仪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初2377号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，系分行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达而成律师事务所律师。被告：龚花，女，汉族，1971年9月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：姜尚文，男，汉族，1969年11月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称“民生银行兰州分行”）与被告龚花、姜尚文金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建伟到庭参加诉讼，被告龚花、姜尚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚花、姜尚文立即偿还原告借款本金52万元，截止2019年1月19日的利息12891.39元，罚息81984.09元,以上三项合计614875.48元,并以年利率11.25%标准承担自2019年1月20日起至全部借款本息清偿之日的罚息（按原借款利率上浮50%）；2、判令原告对被告龚花以其所有的位于兰州市城关区［兰房权证（城关区）字第××］房产,经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在70万元借款本金及利息、罚息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、被告翼斌、兰州盛立环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用、保全费及律师代理费等由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与龚花、姜尚文签订《综合授信合同》，合同约定：被告龚花、姜尚文作为授信提用人可向原告申请借款52万元的最高额授信额度，授信期限自2015年10月19日至2018年10月19日，贷款利率由双方在适用的具体业务合同或具体业务申请中由双方协商确定，逾期贷款罚息利率在具体借款约定的利率水平加收50%。同日，原告与被告龚花、姜尚文签订《最高额抵押合同》，约定被告龚花以其所有的位于兰州市城关区［兰房权证（城关区）字第××］房产，为上述授信合同项下原告与被告龚花、姜尚文自2015年10月19日起至2018年10月19日期间形成的债权最高额52万元范围内提供担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用，并办理抵押登记，抵押权合法设立。后被告龚花、姜尚文向原告出具委托支付授权书及支付申请书，约定由其向原告借款52万元，借款期限自2015年10月19日至2016年10月19日，执行年利率7.5%，每月20日结息，原告收到支付授权书后，依约履行了放款义务。借款到期后，被告龚花、姜尚文未履行还款义务，故诉至本院。被告龚花、姜尚文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。民生银行兰州分行围绕诉讼请求依法提交的《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证，《最高额担保合同》、房屋产权证、他项权证、诉讼费专用收据、利息清单、《委托代理协议》、增值税发票，本院经审查后认为，上述证据来源合法,内容客观真实，与本案存在关联,予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告与龚花、姜尚文签订《综合授信合同》，合同约定：被告龚花、姜尚文作为授信提用人可向原告申请借款52万元的最高额授信额度，授信期限自2015年10月19日至2018年10月19日，贷款利率由双方在适用的具体业务合同或具体业务申请中由双方协商确定，逾期贷款罚息利率在具体借款约定的利率水平加收50%。同日，原告与被告龚花、姜尚文签订《最高额抵押合同》，约定被告龚花以其所有的位于兰州市城关区［房权证号：兰房权证（城关区）字第××］房产，为上述授信合同项下原告与被告龚花、姜尚文自2015年10月19日起至2018年10月19日期间形成的债权最高额52万元范围内提供担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用，并办理抵押登记［他项权证号：兰房他证（城关区）字第××号］，抵押权合法设立。2016年10月17日，被告龚花、姜尚文向原告申请借款支用，并出具委托支付授权书及支付申请书，约定由其向原告借款52万元，借款期限自2016年10月17日至2017年10月17日，执行年利率7.5%，每月20日结息，原告收到支付授权书后，依约履行了放款义务。借款到期后，被告龚花、姜尚文未履行还款义务，遂酿成纠纷。另查明，原告为实现本案债权与甘肃达而成律师事务所签订《委托代理协议》并支付代理费12297元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与二被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》系双方当事人真实意思的表述，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付借款本金，但二被告未按照合同约定向原告归还借款本息，对引起本诉之争应负全部过错责任，龚花、姜尚文理应承担向原告还本付息的法律责任。关于原告主张对被告龚花以其所有房屋享有抵押权的诉讼请求，抵押权自登记发生法律效力，被告龚花以其所有的房屋为贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记，故原告对所抵押房屋享有抵押权。关于原告提出被告承担律师费的诉请，原、被告在合同中约定了债权实现的费用由借款人承担，且原告实际支出了该笔费用，故本院对该项诉请予以支持。关于原告主张被告翼斌、兰州盛立环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告并未将翼斌、兰州盛立环保科技有限公司列为本案被告，故原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚花、姜尚文于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司兰州分行借款本金520000元，利息12891.39元、罚息81984.09元（暂计算至2019年1月19日），并承担自2019年1月20日至全部本息还清时止的逾期利息（按照合同约定计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司兰州分行对被告龚花所有的位于兰州市城关区［房权证号：兰房权证（城关区）字第××、他项权证号：兰房他证（城关区）字第××号］房产享有抵押权，即有权对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告龚花、姜尚文于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费12297元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9948元、保全费3594元，由被告龚花、姜尚文负担（于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  王 瑾人民陪审员  方杜娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  狄国娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5123号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：梁玉林，男，1988年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告梁玉林、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年5月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年五月二十一日书记员 孔令遥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18627号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：任春光，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任春光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告任春光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金155,787.64元，支付利息20,289.91元、逾期还款违约金40,456.71元，分期付款手续费6,692.97元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金155,787.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任春光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任春光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金155,787.64元；二、被告任春光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,787.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.75元，减半收取计1,707.88元，由被告任春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异40号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平、何建文，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平健力织袜有限公司，住所地：恩平市大田镇北郊工业区。 法定代表人：吴能发。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平健力织袜有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年3月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、恩平健力织袜有限公司企业机读资料，证明被执行人信息；2、（2006）恩法民初字第411号民事判决书、执行案件信息（呈批表），证明本案已经诉讼并进入执行程序，执行案号为：（2006）恩法执字第534号；3、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A26版大田第“1—2”、2011年6月13日南方日报A11版大田第“1—29”债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，关闭恩平市20家城乡信用社清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日予以公告通知并催收；4、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C02/03/04版大田第“3”债权转让暨催收公告，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权及其附属权益转让给陈×良，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；5、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈×良将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；6、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1013614490533）；7、快递底单（快递编号：1013614490533）；8、债权转让暨催收通知（编号：NP××），证据6—8证明申请人诚安道公司已向债务人“恩平健力织袜有限公司”履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第534号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                                                                    法官助理   周义钦                                                                                                                                                       书记员  冯宇君
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初507号原告：鼎湖区三丰饲料店，住所地广东省肇庆市鼎湖区*******谭倩婷商铺第五卡（大众饲料店对面），统一社会信用代码92441203MA4W1PBU2G。经营者：何德洪。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭景麒，广东承芳律师事务所实习律师。被告：邓建明，男，汉族，1986年4月16日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会岐州4队1巷9号，公民身份号码441************518。原告鼎湖区三丰饲料店与被告邓建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告鼎湖区三丰饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鼎湖区三丰饲料店撤回起诉处理。审判员  邹杰明二〇二〇年五月二十八日书记员  梁思学
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初258号原告:陆楚辉，男，汉族，1965年5月17日出生，住潮州市湘桥区***********，公民身份号码440************913。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。被告：王玉文，男，汉族，1970年12月23日出生，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码440************333。原告陆楚辉诉被告王玉文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆楚辉以与被告王玉文庭外调解为由申请撤诉，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆楚辉撤回起诉。本案受理费3360元，减半收取计1680元，由原告陆楚辉负担。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  章秋娥人民陪审员  蔡湘华二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 瑞
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2205号 原告王XX，女，1971年3月19日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告杨XX，男，1991年5月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告后续治疗费5000元、误工费2749.5元、护理费641.55元、营养费1500元、眼镜片费400元、交通费518元、鉴定费800元，以上共计11609.05元。诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第四至十一项，其他事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年12月19日14时许，杨XX驾驶蒙KXXXXX号起亚牌小型普通客车，沿S24兴巴高速公路由东向西行驶至568公里加550米处时驶出道路北侧路基外翻覆，造成乘车人杜X与王XX不同程度受伤，车辆及道路相关设施受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经鄂尔多斯市公安交通管理支队沿黄公路交通管理大队交通事故认定，杨XX负本起事故的全部责任，杜X、王XX无责任。 三、原告的医疗情况：原告王XX受伤后在巴彦淖尔市医院门诊治疗，伤情诊断为面部多处皮肤裂伤、头皮血肿。 四、鉴定情况:经原告委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，于2020年1月6日出具鉴定意见，1、王XX损伤的误工期15-30日、护理期1-7日、营养期7-15日。2、后续治疗费5000元。 五、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院门诊支出2120.71元。有票据佐证。 六、护理费：184元（92元×4天）。参照2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元计算，参照鉴定意见，护理期酌定4天。 七、营养费：未提供医疗机构加强营养的证据，不予支持。 八、误工费：1932元（92元×21天）。原告无固定收入，参照2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元计算，参照鉴定意见，误工期按21天计算。 九、鉴定费：800元。属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。 十、交通费：根据原告的治疗情况，酌情考虑200元。 十一、后续治疗费：5000元，有鉴定意见佐证。 十二、眼镜片费用：400元，有票据佐证。 十三、垫付情况：事故发生后，被告杨XX垫付原告3000元。 十四、车辆的保险情况：被告杨XX驾驶的蒙KXXXXX号起亚牌小型普通客车未投保乘员险。 判决结果 被告杨XX驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶发生车辆翻覆，致王XX受伤。经交警部门认定，杨XX负本起事故的全部责任，王XX无责任。行为人因过错侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨XX应赔偿原告王XX的各项损失。经核定，原告的各项损失为10636.71元。被告垫付的医疗费予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨XX赔偿原告王XX损失10636.71元，核减已给付的3000元，再赔偿7636.71元。于判决生效后十五日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。 二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费90元，减半收40元。由原告王XX负担14元，由被告杨XX负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 鑫
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初493号原告：鲁军，男，彝族，1995年12月22日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：程安银（与鲁军系亲属关系），男，汉族，1967年7月15日出生，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告鲁军与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁军的委托诉讼代理人程安银、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计4560元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告3060元，还欠1500元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告鲁军为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费1500元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费4560元。后被告支付3060元，尚欠1500元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告鲁军劳务费1500元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹