贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1696号上诉人（原审原告）：赵福朝，男，1972年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：松建军，男，1979年1月17日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴大勇，贵州驰海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕毓仓，男，1972年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（一般授权代理）：陆值云，李金平，威宁县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵永朝，男，1986年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道建设东路56号，统一社会信用代码915205262156109227。负责人：罗德远，该局局长。上诉人赵福朝、松建军、吕毓仓因与被上诉人赵永朝、贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局（以下至判决主文前简称为：“贵州电网威宁供电局”）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵福朝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，支持赵福朝的上诉讼请求（上诉金额为445,224元，按城镇人口计算），本案的诉讼费以及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但划分责任及赔偿金额有误。1、赵福朝的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；2、本案为触电人身损害责任纠纷，应当由贵州电网威宁供电局承担60%的主要赔偿责任，剩余40%的赔偿责任由其余三被上诉人承担。贵州电网威宁供电局承担主要责任的理由是：（1）本案适用无过错责任；（2）案涉高压线的垂直高度不符合电力法规定；（3）贵州电网威宁供电局没有尽到监督管理责任，从松建军开始修建房屋到事故发生时有一月左右，贵州电网威宁供电局并没有强制停建措施；（4）赵福朝由充分的证据证明自己是被电伤；（5）从医学上讲触电不是必须有电击伤痕。上诉人松建军上诉请求：撤销一审判决，在查清本案事实的基础上判令松建军不承担责任，并判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，加重了松建军的责任。1、松建军与吕毓仓口头达成的农村建房施工合同真实合法有效，松建军不应当承担本案赔偿责任。松建军与吕毓仓初步达成修建松建军农村建房第二层的共识后，因吕毓仓在其他地方有工程，便与赵永朝私下联系由赵永朝负责主体结构的承建，完工、交付、结账后吕毓仓再来完成装修，吕毓仓将该协议告知松建军后将赵永朝带到松建军处三方明确约定。赵永朝在承建主体工程的过程中，赵福朝从一层房顶不慎触电摔下一楼受伤。松建军的房屋是发包给吕毓仓修建的，吕毓仓将主体工程转包给赵永朝后已经松建军同意，赵永朝的工人在修建主体工程时触电摔伤，赵福朝系赵永朝的雇员。松建军与吕毓仓口头达成的农村建房合同合法有效，安全生产不应由松建军承担。2、威宁县龙场镇安监站出具的《电力线路违章建筑整改通知书》不能作为贵州电网威宁供电局减轻赔偿责任的依据。综合本案证据，赵福朝是因其肩扛的金属工具触碰高压线后从一楼摔下地面受伤。本案事故的原因既有雇主的管理责任，也有受害人自身的安全防范责任，但是最主要的是触电导致身体失控摔下地面。贵州电网威宁供电局作为电力设施的主管部门，其应当依照规定对供电设施进行定期的监督和管理，供电局未尽到监督管理责任。龙场镇安监站作为安全生产的监督管理部门，虽然出具了《电力线路违章建筑整改通知书》，但是该整改通知书不具备证据的效力，其应当出具送达或签收证据，且下发整改应当监督执行，仅下发而未监督整改不能因此推卸责任。贵州电网威宁供电局至本案发生时并未就自己的电力设施进行监督管理，也未反映至相关部门进行监督管理，不能因此减轻赔偿责任。上诉人吕毓仓上诉请求：撤销一审判决第三项，改判吕毓仓无责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2017年7月，吕毓仓知晓松建军要修建其住房的第二层，于是联系赵永朝一起到松建军家商议建房事宜，三方商议后，松建军以单价240元每平方米发包给吕毓仓和赵永朝修建，由赵永朝以每平方米120元修建主体，吕毓仓以每平方米120元负责装修，并约定若房屋修建及装修质量出问题，由吕毓仓负责，并当场将订金600元由吕毓仓转手支付给赵永朝，协议达成后吕毓仓未插手修建房屋。吕毓仓与赵福朝不认识，在2018年1月也未与赵永朝和赵福朝也未相遇过，不存在吕毓仓将案涉房屋转包给赵永朝和赵福朝的事实，且赵永朝和赵福朝系叔侄关系，不排除其与松建军串供。如果吕毓仓是承包人，那么松建军支付的建房费应当经过吕毓仓之手付给赵永朝；如果吕毓仓是承包人，应当参与工程管理，雇佣工人并给工人发工资；如果赵永朝、赵福朝是从吕毓仓手上转包工程，吕毓仓应当向其二人支付转包费；吕毓仓未承接房屋修建，专长是做房屋装修，而赵永朝经常从事房屋修建。松建军的委托诉讼代理人也认可松建军与吕毓仓属于承包关系，但吕毓仓承包的只是装修部分。吕毓仓只是介绍赵永朝给松建军修建房屋的中间人，一审法院认定吕毓仓是承包人，并判决吕毓仓承担责任错误。2、本案发生在房屋修建期间，不是房屋质量问题，也不是装修问题造成损害，吕毓仓未承接房屋修建，不存在侵权行为，也不存在过错，不应承担责任。3、对一审法院确定的额损失赔偿范围和计算标准有异议。护理费和大部分护理依赖费重复计算，赵福朝并未主张营养费，一审予以支持错误。一审支持的50,000元精神损害抚慰金过高。被上诉人赵永朝辩称，虽然赵永朝没有过错，但鉴于赵福朝受伤，赵永朝也自愿承担10%的赔偿责任，对于赔偿标准的问题，同意吕毓仓代理人的意见，请法院依法核实。一审认定事实清楚，判决合理。被上诉人贵州电网威宁供电局二审未作答辩。赵福朝向一审法院起诉请求：（1）判决被告赔偿原告伤残赔偿金639,544元、误工费86,632元、护理费86,632元、住院伙食补助费3,500元、营养费9,000元、护理依赖费1,062,880元、医疗费51,731元、鉴定费4,400元、检查费2,841.28元、住宿费2,000元、生活费248,970元、精神抚慰金80,000元、交通费2,000元、后续治疗费11,000元、赡养费59,605元。共计2,283,426.28元的80%即1,831,612.99元。（2）本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月松建军于其居住一层平房上修建第二层平房，并将该第二层平房的修建以包工不包料的方式按240元每平方发包给吕毓仓修建。2018年1月吕毓仓又将该层平房主体的修建按130元每平方转给赵永朝及赵福朝共同修建。2018年2月开始施工，同年4月2日在修建平房主体浇灌楼顶时，第二层房屋墙体与10千伏高压线距离不足1米，第一层平房房顶至第二层楼梯台面与10千伏高压线的距离不足3米。第二层平房房顶浇灌完成后，赵福朝携带找平房顶平面用的铝合金刮尺（施工工具）从二楼楼梯行走至第一层房屋房顶处，与被告贵州电网威宁供电局10千伏高压线接触，导致赵福朝触电并摔下一楼地面受伤。同日赵福朝到贵州水矿集团总医院住院医治，该医院诊断为：（1）脊髓损伤并截瘫；（2）胸12、腰1椎体压缩性骨折；（3）左侧肋骨骨折；（4）双肺挫伤并双侧胸腔积液：（5）左下肢深静脉血栓并脊髓损伤。住院35天，产生用去医疗费52,309.11元。同年5月29日至6月11日赵福朝到原成都军区昆明总医院住院医治，该医院诊断为：（1）左下肢深静脉血栓形成；（2）腰椎骨折术后。住院13天，产生医疗费16,374.24元。根据赵福朝申请，一审法院于2019年7月23日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对赵福朝伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于同年8月9日出具的鉴定意见：赵福朝已达一级伤残，从受伤至评残前一日护理期和误工期分别为476日，营养期为90日，后续治疗费为10,000元—12,000元，护理依赖程度已达大部分护理依赖。产生医医药费及鉴定费4,603.99元。一审法院另查明，赵福朝之父赵留柱生于1952年8月10日，需扶养年限为13年，赵福朝之母陈六六生于1950年12月8日，需扶养年限为11年。赵留柱和陈六六的扶养义务人为赵福朝（长子）、赵福兰（长女）、赵福香（次女）、赵福军（次子）四人。赵福朝受伤后赵永朝为其垫付医药费20,500元。综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案一审当事人争议的焦点是：（1）赵福朝的损害是如何造成；（2）赵福朝受伤责任如何承担；（3）赵福朝受害后产生的损失及计算标准。一审法院认为，关于赵福朝的损害如何造成的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。本案中赵福朝提交的照片、证人证言等证据，与松建军提交的照片，以及赵福朝陈述及各自然人被告陈述和自认的事实相互印证，而被告贵州电网威宁供电局未提供证据证明赵福朝非触电受伤。故本案赵福朝受到的伤害应当认定为因触电致使其从涉案房屋一楼楼顶摔落地面所致，案由应为触电人身损害责任纠纷。赵福朝受害后责任如何承担的问题。松建军在2011年9月15日接到威宁县龙场镇安监站下发的电力线路走廊内违章建筑安全隐患整改通知书，但其未进行整改。2018年又在第一层房屋上修建第二层房屋，仍然将存在安全隐患的新建房屋发包给吕毓仓修建，因此松建军对损害的发生存在过错。吕毓仓作为涉案房屋修建的第一承包人，又将存在安全隐患涉案房屋主体转包给赵福朝与赵永朝共同修建，其也存在过错。赵福朝与赵永朝转包涉案房屋修建，其在实际施工中亦未对安全隐患采取任何安全保护措施，对危险未尽到足够的注意义务，因此，赵福朝及赵永朝也存在过错。但赵福朝作为完全民事行为能力人，在明知高压线存在危险的情况下未尽到足够的注意义务，放任损害结果的发生，其自身存在的过错是导致损害结果发生的主要原因之一，故应当减轻其他侵权人的赔偿责任。由于被告贵州电网威宁供电局所有的10千伏高压线与松建军修建的第二层平房墙体距离不足1米、与第一层平房楼顶的距离不足3米，因此松建军新修建的房屋与被告贵州电网威宁供电局10千伏高压线之间距离存在安全隐患，被告贵州电网威宁供电局对涉案房屋的修建未及时发现、未及时阻止、未及时整改，故对事故的发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案各方当事人应当依法按照导致损害后果的原因力大小及过错程度承担相应的赔偿责任，本案赔偿责任以赵福朝自行承担30％、松建军承担25％、被告贵州电网威宁供电局承担25％、吕毓仓承担10％、赵永朝承担10％较为适宜。关于本案赵福朝损失赔偿的范围及计算标准的问题。（1）医药费以医疗机构出具发票金额70,867.34元计算；（2）误工费按受诉法院上一年度农牧业年平均工资58,198元计算，误工日期按入院受伤日至定残日计算即476天×1人×159.44元／天=75,893.44元；（3）护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资38,568元计算，护理天数按鉴定机构综合评定天数476天计算即476天×1人×105.66元／天=50,294.16元；（4）住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元，住院48天计算即48天×100元=4,800元；（5）营养费及参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元，按鉴定机构评定营养期90天计算即90天×100元=9,000元；（6）残疾赔偿金按受诉法院上一年度农村居民人均纯收入9,716元计算即9,716元×20年=194,320元；（7）后续治疗费鉴定意见为11,000元-12,000元，按赵福朝主张的11,000元支持；（8）大部分依赖护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资38,568元计算，计算20年，酌情按70％支持，即38,568元×20年×70％=539,952元；（9）鉴定费以发票金额2,500元计算；（10）精神抚慰金酌情依法按50,000元予以支持；（11）被扶养人生活费依据抚养人丧失劳动能力程度，按受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费性支出9,170元计算，本案中，被扶养人赵留柱67周岁，需扶养年限为13年，扶养费计算为29802.5（9,170元×13年÷4人）元；被扶养人陈六六69周岁，需扶养年限为11年，扶养费计算为25217.5(9,170元×11年÷4人)元。赵福朝共计产生合理损失金额为1,063,646.94元。对于赵福朝主张的其他费用，因证据不充分，本院不予支持。对于赵永朝先行为赵福朝垫付的医药费，应于其赔偿额中予以扣除。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由松建军于判决生效之日起30日内赔偿赵福朝各项损失265,911.73元（1,063,646.94元×25％）；二、由被告贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局于判决生效之日起30日内赔偿赵福朝各项损失265,911.73元（1,063,646.94元×25％）；三、由吕毓仓于判决生效之日起30日内赔偿赵福朝各项损失106,364.69元（1,063,646.94元×10％）；四、由赵永朝于判决生效之日起30日内赔偿赵福朝各项损失85864.69（1,063,646.94元×10％-20,500元）元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费21,284元，由被告松建军负担5,288元、被告贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局负担5,288元、被告吕毓仓负担2,427元、被告赵永朝负担1,946元、原告赵福朝负担6,335元。二审中吕毓仓提交了下列证据：1、贵州省毕节市中级人民法院的明传通知，拟证明一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金正确；2、赵福朝在一审中提交的变更诉讼申请，拟证明赵福朝在一审主张的是经营费，不是营养费。赵福朝质证意见：贵州省毕节市中级人民法院的明传通知所指的时间是二审辩论终结，申请书中将营养费误写为经营费，已经在一审中当庭确认。松建军对吕毓仓提交的证据无异议。赵永朝对吕毓仓提交的证据无异议。贵州电网威宁供电局未发表质证意见。本院审查认为，吕毓仓提交的明传通知系本院下发，但与本案待证基本事实无关，仅关系本案的法律适用，本院不作为新证据认定；变更诉讼申请书系赵福朝在一审中提交的诉讼材料，本院不作为证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、本案责任主体如何确认，责任比例如何划分；2、赵福朝因本案遭受各项损失如何确定。关于本案责任主体如何确认，责任比例如何划分的问题。本案中，松建军将其第二层房屋发包给吕毓仓修建，吕毓仓与松建军协商后将该房建工程的主体部分转包给赵永朝，赵永朝与赵福朝合伙完成该主体工程，松建军系定作人，吕毓仓系承揽人，赵永朝和赵福朝系次承揽人，吕毓仓称其未承接案涉房屋的主体工程与事实不符，本院不予采纳。对于一审法院认定赵福朝系携带找平房顶平面用的铝合金刮尺（施工工具）从案涉房屋二楼楼梯行走至第一层房屋的房顶处时，与贵州电网威宁供电局10千伏高压线接触导致触电摔下一楼地面受伤的事实，贵州电网威宁供电局未提起上诉，其他当事人也无异议，本院予以确认。关于本案责任主体的问题，首先，松建军将其自建房屋的第二层交由吕毓仓完成，虽不需要审查吕毓仓是否具备建筑施工资质，但松建军作为定作人，应当明知在10千伏高压线下修建房屋存在的危险，且在政府部门书面责令其停工后，松建军仍继续完成第一层房屋的修建，之后又在第一层房屋上加修第二层房屋，松建军对赵福朝在第二层房屋主体施工过程中触电摔伤存在过错，应当对赵福朝的损失承担赔偿责任；其次，吕毓仓作为承揽人，在承接案涉工程时应当明知需要在10千伏高压线下从事施工活动，其未对施工环境采取必要安全防护措施，对赵福朝遭受的损失亦有过错，依法应当承担赔偿责任；再次，赵福朝与赵永朝共同承接案涉房屋第二层的主体修建，承接该工程时明知需要在10千伏高压线下从事施工活动，明知施工环境的危险性，作为具备完全民事行为能力和有一定建筑施工经验的成年人，应更加注意自身的安全，赵福朝携带的2米多长的金属工具接触案涉10千伏高压线导致触电系其坠楼摔伤的直接原因，赵福朝对自己遭受的损失存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，赵永朝与赵福朝合伙修建案涉房屋的主体工程，未对施工环境采取必要安全防护措施，亦应对赵福朝的损失承担赔偿责任；最后，10千伏高压触电是造成赵福朝坠楼摔伤的原因之一，贵州电网威宁供电局作为案涉10千伏高压线路的经营者，未举证证明本案存在免责事由，也应当对赵福朝遭受的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，虽然高压电力致人损害适用严格责任原则，但也要考虑被侵权人自身的过错，且本案并不是贵州电网威宁供电局经营的案涉10千伏高压线路单一原因造成赵福朝的损害结果，而是多种原因结合共同造成了赵福朝的损害结果，结合本案实际，对于赵福朝因本案遭受的各项损失，一审法院确定由赵福朝自行承担30％的责任，松建军承担25％的责任，贵州电网威宁供电局承担25％的责任，吕毓仓承担10％的责任，赵永朝承担10％的责任并无不当。关于赵福朝因本案遭受各项损失如何确定的问题。关于赵福朝的残疾赔偿金，2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体制的意见》，明确提出“统筹城乡社会救助体系”和“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，最高人民法院已授权贵州省高级人民法院在辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，贵州省高级人民法院在一审诉讼期间已启动该项试点工作，赵福朝的残疾赔偿金应统一按照一审法庭辩论终结前即贵州省2018年城镇常住居民人均可支配收入31,592元计算为631,840元（31,592元/年×20年）；被扶养人生活费124,728元计入残疾赔偿金，其中被扶养人赵留柱的扶养费计算为67,561元（20,788元/年×13年÷4人），被扶养人陈六六的扶养费计算为57,167元(20,788元/年×11年÷4)；本案残疾赔偿金（被扶养人生活费计入残疾赔偿金）共计756,568元（631,840元+124,728元），一审仅认定249,340元（194,320元+29802.5+25217.5元）不当。关于护理费和护理依赖费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，赵福朝受伤的时间是2018年4月2日，贵州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定赵福朝伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度的时间是2019年8月9日，此间相隔了493天，超过鉴定机构确定的护理期476日，故赵福朝可以同时主张定残前的476天的护理费和定残后的护理依赖费。鉴定机构的鉴定意见明确赵福朝伤残已达到大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）第3.3.2条规定“护理依赖赔付比例，参照附录B”，附录B规定“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖：按100%的比例计算；b）大部分护理依赖：按完全护理依赖费用的80%计算；c）部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算。”赵福朝的伤情已构成一级伤残，一审法院确定赵福朝的护理期限为20年并无不当，且应当按照100%的比例计算护理依赖费，一审按照70%比例计算护理依赖费不当，但鉴于赵福朝未就护理依赖费计算问题提出上诉，本院对一审法院计算确定的护理费和护理依赖费金额予以确认。关于营养费，虽然赵福朝向一审法院提交的书面变更诉讼申请主张的是“经营费”，赵福朝在二审中称其向一审法院递交的书面变更诉讼申请中载明的“经营费”系笔误，经查，赵福朝向一审法院递交的民事起诉状中载明其主张的是营养费而非“经营费”，一审庭审笔录中也记载赵福朝变更的诉讼申请主张的是营养费而非“经营费”，一审法院参照鉴定机构评定的90日营养期，结合赵福朝的伤残情况，按照100元/天计算并支持赵福朝主张的9,000元营养费正确。关于精神损害抚慰金，赵福朝伤情经鉴定构成一级伤残且需要大部分护理依赖，一审法院以50,000元计算确定赵福朝的精神损害抚慰金并无不当。对于一审法院认定的其余赔偿项目的金额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。据此，赵福朝本案遭受的各项损失共计1,570,874.94元｛医药费70,867.34元+误工费75,893.44元+护理费50,294.16元+住院伙食补助费4,800元+营养费9,000元+残疾赔偿金756,568元（含被扶养人生活费124,728元）+后续治疗费11,000元+护理依赖费539,952元+精神损害抚慰金50,000元+鉴定费2,500元｝，由松建军承担25％即392,718.74元（1,570,874.94元×25%）的赔偿责任，贵州电网威宁供电局承担即392718.74（1,570,874.94元×25%）的赔偿责任，吕毓仓承担157,087.49元（1,570,874.94元×10%）的责任，赵永朝承担157,087.49元（1,570,874.94元×10%），扣除赵永朝垫付的20,500元费用后，赵永朝还应赔偿136,587.49元（157,087.49元-20,500元），赵福朝自行承担30％的责任。赵福朝不服上诉请求增加赔偿的金额445,224元，超过了松建军、贵州电网威宁供电局、吕毓仓、赵永朝依法总计应增加赔偿的金额355,059.59元｛（1,570,874.94元×70%-20,500元）-（1,063,646.94元×70%-20,500元）｝，对于超过部分本院不予支持。综上所述，赵福朝的上诉请求部分成立，松建军的上诉请求不能成立，吕毓仓的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2344号民事判决第五项即“驳回原、被告的其他诉讼请求”；二、变更贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2344号民事判决第一项为：上诉人松建军于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵福朝因本案遭受的各项损失392,718.74元；三、变更贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2344号民事判决第二项为：被上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵福朝因本案遭受的各项损失392,718.74元；四、变更贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2344号民事判决第三项为：上诉人吕毓仓于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵福朝因本案遭受的各项损失157,087.49元；五、变更贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2344号民事判决第四项为：上诉人赵永朝于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵福朝因本案遭受的各项损失136,587.49元；六、驳回上诉人赵福朝的其他上诉请求；七、驳回上诉人松建军的上诉请求；八、驳回上诉人吕毓仓的上诉请求；如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,284元，由上诉人赵福朝负担8,746元，上诉人松建军负担4,563元，上诉人吕毓仓负担1,825元，被上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局负担4,563元，被上诉人赵永朝负担1,587元；二审案件受理费14,267元，由上诉人赵福朝负担1,595元，上诉人松建军负担6,807元，上诉人吕毓仓承担2,723元，被上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局负担2,244元，被上诉人赵永朝负担898元。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月六日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭