wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初13068号原告：浙江凯恩特种材料股份有限公司，住所地浙江省遂昌县凯恩路1008号。法定代表人：刘溪，总经理。委托诉讼代理人：缪仁康，北京德恒律师事务所律师。被告：世能氢电科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1410。法定代表人：杨列宁。第三人：北京寰路新能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号14层1412室，法定代表人：杨列宁。第三人：霍尔果斯万木隆股权投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯建设路天润商务楼一栋一楼107室A-038。法定代表人：韩建民。第三人：北京湖商智本投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-409。法定代表人：俞锦方。第三人：洲际新能科技有限责任公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场17层2室。法定代表人：陈焕龙。本院在审理原告浙江凯恩特种材料股份有限公司与被告世能氢电科技有限公司及第三人北京寰路新能科技有限责任公司、霍尔果斯万木隆股权投资有限公司、北京湖商智本投资有限公司、洲际新能科技有限责任公司公司解散纠纷一案中，原告浙江凯恩特种材料股份有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凯恩特种材料股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凯恩特种材料股份有限公司撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年五月十一日书记员  何晓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6738号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗君尧。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗君尧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告罗君尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金38,967.42元，支付利息3,357.79元、逾期还款违约金8,633.59元、分期付款手续费5,473.52元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,967.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗君尧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗君尧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,967.42元；二、被告罗君尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,967.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告罗君尧负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏洪伟，男，汉族，1962年4月27日出生，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪东方客运安大有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县观音阁迎宾路。法定代表人：张宽慧，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桐光，男，汉族，1953年10月2日出生，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴守荣，男，汉族，1961年1月5日出生，住辽宁省本溪市平山区兴安村2组2-67。委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。再审申请人夏洪伟因与被申请人本溪东方客运安大有限责任公司（以下简称东方客运公司）、赵桐光、吴守荣合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏洪伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1489号民事判决及辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初126号民事判决，将本案提起再审。事实及理由：原审认定赵桐光是小市至本溪线路经营者错误（赵桐光本人都承认，既没有车，也没有经营过一天车，啥都不是他的，是卫传文叫他签的合同），二审庭审时，再次确认赵桐光没有合同约定的车辆。2000年开始夏洪伟经营小市观音阁至本溪两台车辆，分别挂靠在东方客运公司和本溪长客公司。案外人卫传文要求入股与夏洪伟合伙经营，卫传文花14万元买了两辆19座小客车，车号是辽Ｅ×××××和辽Ｅ×××××，更换了夏洪伟原有旧车，夏洪伟和卫传文各占50%股份。由于本溪市（县）旅游线路车辆进行升级改造，将两车合并成一台靓马快客。2008年1月18按东方客运公司的要求经全体车主《声明、公证》同意签字后，夏洪伟获得了小市至本溪线路经营使用权，夏洪伟和卫传文继续合伙经营。但东方客运公司一直不跟夏洪伟签合同。2008年10月27日赵桐光和东方客运公司签合同时夏洪伟在场，东方客运公司没有事先通知夏洪伟签合同，也没有明确告诉夏洪伟事实真相，在没有经过夏洪伟允许同意的情况下，擅自将夏洪伟经营半年多的辽Ｅ×××××车辆合同签给了赵桐光。辽Ｅ×××××的合同第一份在2008年10月27日是赵桐光签的，第二份是在2012年7月1日司机吴守荣签的，是假合同，第三份在2014年3月31日赵桐光和吴守荣共同签的，东方客运公司明知赵桐光和吴守荣不具备签订夏洪伟合同的主体资格，仍与其签订，其行为属于恶意串通、侵占夏洪伟合法路线经营使用权。在夏洪伟没有参与该车经营的10年间，造成最少50万元损失，应予以赔偿。东方客运公司提交意见称，同一审、二审答辩意见一致。赵桐光、吴守荣提交意见称，赵桐光、吴守荣的经营所有权是显而易见的，一审当庭出具了客观真实的证据，能够形成完整的证据链条。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请再审法院查清事实，维持一、二审判决。本院经审查认为，夏洪伟提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，夏洪伟提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。夏洪伟的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏洪伟的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020)陕0104刑初247号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，系西安某某运输有限公司员工，2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审赵某。指定辩护人李新安，陕西恒邦律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞177号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李新安到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年12月29日23时50分许，被告人赵某酒后驾驶陕AXXXXX号小轿车沿南二环由东向西行驶至西桃园人行天桥附近时，被民警查获。经鉴定，赵某血醇浓度为150.65mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；被告人供述与辩解；血醇检验报告书；赵某驾驶证及吊销材料；户籍证明等书证。据此认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵某对起诉书认定的事实及罪名无异议，签署认罪认罚具结悔过书。赵某的辩护人李新安提出的辩护意见是，被告人赵某具有从轻处罚情节，其认罪认罚，有悔罪表现，一贯遵纪守法，本次系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月29日23时50分许，被告人赵某酒后驾驶陕AXXXXX号小轿车沿南二环由东向西行驶至西桃园人行天桥附近时，被民警查获。2019年7月22日，陕西省西安市XX中心出具西公交司法鉴（毒）字【2019】3626W号《血醇检验报告》检验结果：从所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为150.65mg/100ml。被告人赵某系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人供述与辩解；3、血醇检验报告书；4、赵某驾驶证及吊销材料；5、户籍证明等书证。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪认罚悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    唐  超人 民 陪 审 员    李利惠 二〇二〇年五月二十一日 书    记    员    叶娟娟1
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1437号申请执行人：文昌市林业局，住所地：文昌市文城镇。法定代表人：吴敏，系该局局长。委托代理人：张泰初，系文昌市林业局法律顾问。委托代理人：林慧清，系文昌市林业局林地股股长。被执行人：符之轩，男，1958年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市。关于申请人文昌市林业局与被执行人符之轩行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审48号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人符之轩于2020年5月7日主动向本院缴纳了全部罚款8990元和执行费50元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1437号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月七日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1698、1699、1700、1703、1712号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：杨伟等人（基本信息详见附表一） 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告杨伟等5人信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告杨伟等5人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令各被告偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、手续费（本金、利息、手续费金额及暂计截止日详见附表二，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡领用协议的约定计算至付清款之日止）；2、诉讼费用由各被告承担。 二、被告杨伟等5人未作答辩。 本院查明的事实： 一、各被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，向原告申请办理信用卡（申请时间详见附表二）。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为各被告办理了信用卡（卡号详见附表二）。 二、各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用，但总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金及利息、违约金、手续费（本金、利息、违约金、手续费的计算及暂计截止日详见附表三，暂计截止日次日至实际付清款之日的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡领用协议的约定计算，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由各被告分别负担（具体金额详见附表三）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1005号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270484号关于第29928700号“起点女生网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。被诉决定认为：第29928700号“起点女生网”商标（简称诉争商标）与第7174572号“起点”商标（简称引证商标一）、第21796876号“起点09”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在标识的整体外观、呼叫、含义及显著识别部分均存在明显不同，未构成近似商标；二、引证商标二处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，如最终宣告无效，将不再构成诉争商标的权利障碍；三、诉争商标经原告宣传使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，不会导致混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：299287003．申请日期：2018年3月29日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告代理；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；市场营销；替他人进行商业合同谈判；为他人推广系列电影；在网站上为商品和服务提供广告空间；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海置雅装饰材料有限公司2．注册号：71745723．申请日期：2009年1月20日4．专用权期限至：2020年10月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：寻找赞助。（二）引证商标二1．注册人：沈洪彬2．注册号：217968763．申请日期：2016年11月4日4．专用权期限至：2027年12月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：张贴广告；广告；电视广告；商业管理和组织咨询；替他人推销；商业橱窗布置；为广告或销售组织时装展览；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了“起点女生网”简介、“起点女生网”网站截屏、原告工商信息及阅文集团介绍等证据，用以证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。经查，截至本案审理时，引证商标二尚为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“起点女生网”完整包含引证商标一和引证商标二的显著识别文字“起点”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经使用具有知名度，从而可以起到区分服务来源的作用，但其在案证据未体现复审服务，不能证明诉争商标的使用情况。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 仝连飞二〇二〇年五月十九日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初424号原告:东莞市乐也成人用品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区河南工业区锦昌路4号A栋三楼。法定代表人：梁锋，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000285048号关于第18426308号“LEALSO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间:2020年1月8日。开庭时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13345918号“LEALSO”商标（简称引证商标）从字体、整体视觉效果等方面均存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标核定使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000285048号关于第18426308号“LEALSO”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告东莞市乐也成人用品有限公司对第18426308号“LEALSO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告东莞市乐也成人用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6618号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2183号原告：杨海云，男，1985年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：曾艳平，男，1984年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨海云诉被告曾艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海云到庭参加了诉讼，被告曾艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息，利息自2017年8月3日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告曾艳平以需要资金周转为由向原告杨海云借款30000元，被告取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限3个月。之后，经原告多次催收，被告分文未还。被告曾艳平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月3日，被告曾艳平以需要资金周转为由向原告杨海云借款30000元，当天原告将30000元现金交付给被告。被告取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%，于2017年11月3日前归还。借款本金30000元及2017年8月3日起的利息，经原告催收被告至今未还未付，遂引起本案诉讼。本院认为：被告曾艳平向原告杨海云借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告未及时归还原告借款并支付利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款30000元并支付自2017年8月3日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告曾艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾艳平应当于本判决生效之日起十日内归还原告杨海云借款本金30000元并支付利息（利息自2017年8月3日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告曾艳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年五月二十七日书记员  钟艳红
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初254号 原告:邱玉红,女,1972年11月30日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：刘福湘，彭泽东升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐闲林，系原告妹夫。 被告：吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族，住彭泽县。 被告：九江市华申房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9136043007723861773。 法定代表人：王仕平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启邦，该公司法律顾问。 被告：彭爱龙，男，1952年12月9日生，汉族，住彭泽县。 原告邱玉红与被告吴邵平、九江市华申房地产开发有限公司、彭爱龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因被告吴绍平涉嫌伪造公司印章被彭泽县公安局立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱玉红撤诉。 案件受理费6855元，退回原告。 审 判 长  吴华美 人民陪审员  张义法 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  周淑芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾垂炳，男，1952年2月28日出生，汉族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：曾玲，女，1976年9月27日出生，侗族，住贵州省凯里市，系曾垂炳之女。再审申请人（一审被告）：陈斌，男，1965年9月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天柱县锦城鸿兴砖厂。住所地：贵州省天柱县社学乡桥联村。负责人：杨锦臣，该厂独资企业投资人。一审被告：天柱县社学乡桥联村旺寨兴隆岩场。住所地：贵州省天柱县社学乡桥联村旺寨。负责人：曾垂炳。一审被告：杨秀辉，男，1971年3月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审被告：杨长林，男，1971年5月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：姚芳勤，男，1957年8月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：杨荣明，男，1963年9月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：喻贤卫，男，1975年2月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：刘本和，男，1982年4月10日出生，汉族，住贵州省天柱县。一审第三人：秦金和，男，1970年3月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：杨荣健，男，1965年9月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：伍永生，男，1968年7月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：陈光勇，男，1963年9月30日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：谭光普，男，1985年3月30日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：唐安庆，男，1965年1月17日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：陈文，男，1973年1月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。负责人：沈向阳，该公司总经理。再审申请人曾垂炳、陈斌因与被申请天柱县锦城鸿兴砖厂（以下简称鸿兴砖厂）、一审被告天柱县社学乡桥联村旺寨兴隆岩场（以下简称兴隆岩场）、杨秀辉、杨长林，一审第三人陈文、姚芳勤、杨荣明、喻贤卫、刘本和、秦金和、杨荣健、伍永生、陈光勇、谭光普财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾垂炳、陈斌申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、鸿兴砖厂的损害系曾垂炳、陈斌未彻底清理泥土在雨后再次垮塌并流动造成鸿兴砖厂的损失缺乏证据证明，原判决并无地质资料佐证；曾垂炳、陈斌在鸿兴砖厂损失发生时，已经停业2年。2、损失鉴定报告有严重瑕疵，不能作为定案依据。该鉴定报告是单方面申请作出，不能确保数据材料的真实性；现场勘查曾垂炳、陈斌没有到场；停工损失费以6个月计算没有法律依据。（二）原判决适用法律错误。本案系一般财产损害赔偿，鸿兴公司应对其主张承担举证责任。据此，曾垂炳、陈斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于灾害原因的举证责任问题。经原审法院查明，因连续暴雨，2017年6月28日曾垂炳、陈斌二人原生产范围的山上泥土冲到鸿兴砖厂，导致鸿兴砖厂的竹制工棚、竹制托板、新制砖模具、标砖、砂石、水泥损坏。曾垂炳、陈斌辩称系自然灾害造成滑坡，故应由该二人承担举证责任，一审期间，曾垂炳、陈斌提出对鸿兴砖厂损害原因的鉴定，但随后撤回该申请，导致待证事实无法查清，原判决认定二人应承担举证不能的法律后果并无不当。即使鸿兴砖厂已经停业2年，但曾垂炳、陈斌二人原生产范围的山上泥土冲到鸿兴砖厂，将砖厂的工棚等财产损毁客观存在。第二，关于鉴定意见书的问题。一审法院组织对鸿兴砖厂的损失进行鉴定，并在一审庭审中组织双方对鉴定意见进行质证，曾垂炳、陈斌的质证意见为“没有意见”。在二审上诉时并没有就该问题提出主张，二审不予审理并无不当。现二人主张鉴定意见书存在重大瑕疵，本院不予采信。曾垂炳、陈斌的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。曾垂炳、陈斌的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，曾垂炳、陈斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾垂炳、陈斌的再审申请。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 周 朴二〇二〇年五月二十七日书记员 麻蓉蓉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初878号原告：白艳华，女，1969年4月3日出生，汉族，个体，现住嫩江市。被告：冯春林，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，现住嫩江市。原告白艳华与被告冯春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳华到庭参加诉讼，被告冯春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白艳华向本院提出诉讼请求：1.要求冯春林偿还欠款本金72,000元及利息，利息自2018年11月30日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；2.诉讼费用由冯春林承担。事实和理由：白艳华是经销化肥农药的个体工商户。2018年6月4日，冯春林在白艳华的商店赊购价值72,000元的农药，并于当日给白艳华出具了借据一份，双方约定此款于2018年11月30日前还清，如到期不还，按照月利率2%计息，现双方约定的还款期限已过，冯春林至今未偿还欠款，故提起诉讼。冯春林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：白艳华提交了日期为2018年6月4日，欠款人署名为冯春林、闫飞龙的借据一份，证实冯春林欠其农药款72,000元。因冯春林未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白艳华系经销化肥农药的个体工商户。2018年6月4日，冯春林在白艳华的商店赊购农药，欠白艳华农药款72,000元，当日，冯春林给白艳华出具了借据，在欠款人处签了名字，双方约定此款于2018年11月30日前还清，如到期不还，按照月利率2%计息。现双方约定的还款期限已过，此款冯春林至今未还。本院认为，白艳华出示的证据可以证实冯春林欠其货款72,000元的事实，冯春林未到庭参加诉讼，也未对白艳华的主张提出反驳意见。现双方约定的履行期限已过，冯春林未按约定期限偿还欠款，应当承担违约责任，故白艳华要求冯春林偿还欠款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯春林于本判决生效后五日内偿还原告白艳华欠款72,000元及该欠款产生的利息，利息自2018年11月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年五月十四日书记员  赵盛雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初3022号原告：北京华夏锦信科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼二层员工餐厅。法定代表人：霍进军，经理。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被告：顾乾坤，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。原告北京华夏锦信科技有限公司（以下简称锦信公司）与被告顾乾坤劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦信公司之委托诉讼代理人张昊、被告顾乾坤之委托诉讼代理人王书宽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。锦信公司向本院提出诉讼请求：1.锦信公司无需支付未休年假工资3793.1元；2.锦信公司无需支付解除劳动关系经济补偿30000元。事实与理由：公司唐山大厦项目到期停止运营后，于2019年5月5日对员工进行调岗，安排至通州或大望路两处项目，顾乾坤不服从岗位安排，逾期未到性岗位报到，自动离职，严重违反公司的劳动纪律，系因自身原因导致劳动关系解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条和第46条之规定，公司不存在违法解除劳动关系的情形，无需支付解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决缺乏事实依据。顾乾坤辩称：不同意锦信公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况顾乾坤以锦信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年5月27日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2.锦信公司支付2015年6月27日至2019年5月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额82500元；3.锦信公司支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资9224.14元；4.锦信公司支付2015年5月27日至2017年5月31日期间休息日加班工资44137.93元；5.锦信公司支付2018年8月20日至2019年5月5日期间休息日加班工资24137.93元；6.锦信公司支付2015年5月27日至2019年5月5日期间法定节假日加班工资26896.55元；7.锦信公司支付2017年6月1日至2018年8月20日期间去学习待岗工资27550元；8.锦信公司支付2015年5月27日至2019年5月5日期间未休年假工资10344.83元；9.锦信公司支付解除劳动关系经济补偿30000元；10.支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金7500元。2019年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18150号仲裁裁决书，裁决：一、2015年5月27日至2019年5月5日期间锦信公司与顾乾坤存在劳动关系；二、锦信公司支付顾乾坤2019年5月1日至2019年5月5日期间工资1034.5元；三、锦信公司支付2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资3793.1元；四、锦信公司支付2017年6月1日至2018年3月15日期间待岗工资21143.22元；五、锦信公司支付解除劳动关系经济补偿30000元；六、驳回顾乾坤的其他仲裁请求。锦信公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年5月27日。2、劳动合同签订情况：未签订。3、职务：凉菜主管。4、月工资标准：7550元。5、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月10日左右发放上个自然月整月的工资。6、劳动者实际出勤至：2019年5月5日。7、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。三、劳动关系解除情况关于劳动关系解除情况，锦信公司在仲裁阶段同意按照法律规定支付解除劳动关系经济补偿，起诉书当中亦主张顾乾坤系自动离职，以及严重违反公司的劳动纪律，在本案开庭过程当中锦信公司主张因公司唐山项目不再经营，客观情况发生重大变化，与顾乾坤协商调整工作岗位，未协商一致，劳动者旷工导致双方劳动关系解除，顾乾坤认可公司唐山项目终止，但主张通州项目太远，未协商一致。本院认为，从双方陈述以及提交证据来看，锦信公司唐山项目终止，与顾乾坤未就劳动合同内容变更达成一致意见，双方劳动关系因此解除，锦信公司依法应支付顾乾坤解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决金额不高于法律规定，顾乾坤亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。四、未休年假情况双方当事人均认可顾乾坤每年应享有5天年休假，锦信公司虽主张已于春节时安排顾乾坤休年假，但是并未就此主张提交证据，本院对锦信公司关于已经安排顾乾坤休年假的主张不予采信，仲裁裁决金额不高于法律规定，顾乾坤亦无异议，本院予以确认。锦信公司未就仲裁裁决第一项、第二项、第四项起诉，顾乾坤亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。以上事实，有当事人提交的工资发放记录、员工岗位分流通知书、仲裁裁决等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京华夏锦信科技有限公司与被告顾乾坤自二〇一五年五月二十七日至二〇一九年五月五日期间存在劳动关系；二、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告顾乾坤二〇一九年五月一日至二〇一九年五月五日期间工资1034.5元；三、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告顾乾坤二〇一七年一月一日至二〇一九年五月五日期间未休年假工资3793.1元；四、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告顾乾坤二〇一七年六月一日至二〇一八年三月十五日期间待岗工资21143.22元；五、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告顾乾坤解除劳动关系经济补偿30000元；六、驳回原告北京华夏锦信科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华夏锦信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年五月十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢220号 申请执行人：丁思，女，1989年3月8日出生，汉族，樟树市星光广告装潢有限公司设计师，住樟树市。 被执行人：彭冬平，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0982民初1907号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭冬平的银行存款计人民币115180.4元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋旺旺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6715号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张东亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告张东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金175,202.72元，支付利息10,001.91元、逾期还款违约金25,688.06元、分期付款手续费6,903.21元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金175,202.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张东亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币175,202.72元；二、被告张东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币175,202.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,804元，减半收取计1,902元，由被告张东亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终779号上诉人（原审原告）镇雄良华矿山支护中心，统一社会信用代码：92530627MA6KELT12J。住址：云南省镇雄县。实际经营者陈贞香，男，汉族，1984年6月11日出生，福建省长乐市人，农村居民，住福建省长乐市古槐镇前塘村村前11号。委托代理人赵文、陈冬，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）镇雄县永生煤矿有限公司，统一社会信用代码：91530627781685021H。住址：云南省昭通市镇雄县泼机镇。法定代表人温怀想，董事长。上诉人镇雄县良华矿山支护中心因与被上诉人镇雄县永生煤矿有限公司合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告镇雄县良华矿山支护中心为证明其主张，向原审法院提举了四份证据，其中矿用单体液压支柱租赁合同中没有签订时间、没有被告公司的签章,只有张全春签字；付款凭证没有被告公司签章，只有刘际秋签字；五份收款收据中只有一份经手人为王家苏，其余的经手人处均为空白，没有被告公司签章及经手人签字；原告提供的上述证据被告均予以否认，原告无据证明张全春、刘际秋、王家苏的行为系代表被告公司所作，亦无证据证明被告公司对张全春、刘际秋、王家苏所作行为进行了追认。综上所述，原告所提供的证据不能证明其主张，其请求被告支付租金及材料款合计1306382元，并自立案之日起按年利率6%支付资金占用利息至兑现完毕之日止的主张不予支持。为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告镇雄县良华矿山支护中心的诉讼请求。案件受理费人民币16557元，由原告镇雄县良华矿山支护中心承担。镇雄县良华矿山支护中心上诉请求：撤销云南省镇雄县人民法院作出的(2019)云0627民初3631号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一审判决适用法律错误。第一、被上诉人客观上租赁使用了上诉人的矿山单体设备，上诉人有理由相信被上诉人公司员工张全春的行为能够代表被上诉人，张全春的行为构成表见代理。首先，虽然上诉人所提交的《租赁合同》没有被上诉人的盖章及法定代表人的签字、没有日期。但是合同内容却是非常明确。再次，在一审中被上诉人也没有明确否认张全春不是其公司的员工，其仅认为没有公司加盖公章而已，没有否认张全春的身份。最后、被上诉人也未提交证据证明该矿山单体租赁行为是张全春的个人行为与公司无关。第二、一审判决未对上诉人提交的单据所载手写内容结合（2017）云0627民初4342号生效的民事判决书所确定的张全春、王家苏、刘际秋三人的身份情况进行综合认定错误。首先，上诉人提交的被上诉人的会计刘际秋在2014年12月31日与上诉人进行结算后，被上诉人还差欠上诉人租金337900元。该付款凭证的摘要部分已经清楚写明永生矿未付材料款337900元。制单刘际秋，复核陈贞香，时间2014年12月31日。被上诉人认为该证据没有公司签章，并认为刘际秋在2014年12月31日之后已不是其公司会计，被上诉人的辩解没有事实及相应证据予以表明，有没有公司签章那是被上诉人公司内部签章使用不规范的问题。其次、针对上诉人所提交的5份收款收据，手写内容客户名称均是永生煤矿，一审判决认为经手人处没有签字从而没有采信错误，虽上诉人提供的单据名称虽是收款收据，但应以实际记载的内容即双方签字认可的手写部分内容为准，该内容已经有被上诉人公司的员工签字认可就能达到上诉人的证明目的，经手人处是否有签字就没有实际意义。最后，被上诉人在一审中完全认可王家苏是其公司司机也就证明王家苏是其公司员工，但是被上诉人却未举证证明这是王家苏的个人行为而不是公司行为，因此应当承担举证不能的法律后果的是被上诉人而不是上诉人，一审判决法律适用错误。被上诉人镇雄县永生煤矿有限公司未作答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院综合评判如下：本案中，上诉人（原审原告）镇雄县良华矿山支护中心为证明其诉讼主张，向原审法院提交的四份证据中，其中租赁合同和付款凭证、收款收据不仅一律没有被上诉人（原审被告）公司签章,而且合同还没有签订时间，收款收据经手人处多为空白，付款凭证也只有张全春个人签字，且被上诉人对上诉人提供的上述证据均予以否认。上诉人无证据证明张全春、刘际秋、王家苏的行为系代表被上诉人公司所作，亦无证据证明被上诉人公司对张全春、刘际秋、王家苏所作行为进行了追认。据此，上诉人所提供的上述证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据相关法律规定作出的判决并无不当。综上所述，上诉人镇雄县良华矿山支护中心的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16557元，由上诉人镇雄县良华矿山支护中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年五月十三日书记员 吴有毕
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初702号原告：平塘县兴罗兰布艺专卖店，住所：平塘县金盆街道电子物流商贸城，统一社会信用代码：92522727MA6H3PRN8A。经营者：马艳，女，汉族，1981年10月16日出生，湖南省澧县人，现住贵州省平塘县。被告：石飞鹏，男，1983年8月7日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告平塘县兴罗兰布艺专卖店诉被告石飞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告经营者马艳到庭参加了诉讼，被告石飞鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县兴罗兰布艺专卖店诉讼请求是：1、判令被告支付原告货款4870.00元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告石飞鹏于2017年9月13日向原告平塘县兴罗兰布艺专卖店订购了总价5870.00元的装饰布艺制品，已支付定金1000.00元整，尚欠货款4870.00元至今未付。原告多次催促被告支付所欠货款未果，特提出前列诉请。被告石飞鹏未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告提交了被告于2017年9月23日签字确认尚欠窗帘安装余款4870.00元的货单原件及被告于2019年2月2日签写的欠条：“欠马艳地板窗帘款104,910.00元，承诺于2019年3月20日前还清”原件一份(包括另一案地板款5621.00元)。因被告收到诉状副本、开庭传票的材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，故对原告提交的证据及其主张予以认可。本院认为：被告石飞鹏于2017年9月23日以购物赊销为由欠原告货款4870.00元，双方形成了买卖合同关系，该合同应受法律保护，被告应当及时履行付款义务。被告书写欠条后，没有按照约定履行付款义务，违反了诚实信用原则，被告在收到本院应诉通知、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩，视为放弃权利，故对原告的诉请应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石飞鹏尚欠原告平塘县兴罗兰布艺专卖店窗帘款货款4870.00元，限于本判决生效后20日内支付清楚。案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告石飞鹏负担。被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年五月二十七日书记员  周天尉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32907号原告：嘉兴天恩餐饮有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：夏藕冬，总经理。被告：上海米源饮料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号308室。法定代表人：陈志峰。本院在审理原告嘉兴天恩餐饮有限公司诉被告上海米源饮料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海米源饮料有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴天恩餐饮有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告嘉兴天恩餐饮有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二〇年五月十九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初581号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某某，男，1995年8月14日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1122号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月25日10时许，被告人赵某某在本区柘林镇新林路XXX号联华生活馆超市结账时，趁被害人姚某某不备，将其放在收银台上的手机盗走。经估价鉴定，该手机价值人民币1160元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，店内监控光盘、手机通话记录、微信与QQ通话记录、手机照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年五月二十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执异27号异议人（案外人）：刘欢，女，1992年10月21日出生，汉族，居民，住昆明市宜良县。申请人：王丽波，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：李巍，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行王丽波与李巍合同纠纷一案中，因案外人刘欢对本院作出的（2020）云2504执250号执行裁定书不服，于2020年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘欢称：申请中止弥勒市人民法院（2020）云2504执250号执行裁定的执行内容。事实及理由：异议人与原案被执行人原系夫妻关系，双方于2019年8月1日协议离婚，并到弥勒市民政局办理离婚登记手续。协议约定双方共有的云Ｇ×××××号小型汽车和云Ａ×××××号小型汽车归异议人所有。但离婚之后，一直未办理过户登记手续，现仍登记于原案被执行人名下，但该车辆一直由异议人管理使用至今，系异议人的合法财产，只是未登记于异议人名下，贵院将该两车辆查封，严重影响异议人的正常使用。现依法申请中止（2020）云2504执250执行裁定书的执行内容。申请人王丽波称，异议人称其与被执行人李巍系夫妻关系没有任何事实证据，二人至今未进行婚姻登记，更没有领取结婚证，异议人与本案毫无关系。异议人所提供的协议系与李巍串通伪造，该行为有转移财产之嫌。本案被执行人所有的云Ａ×××××和云Ｇ×××××号小型汽车，现均由被执行人李巍占有使用。异议人的申请于法无据，应予驳回。被执行人李巍未提交意见。案外人刘欢为证明其主张，向本院提交了离婚证、离婚协议书复印件各一份，欲证实其与李巍离婚，双方约定云Ａ×××××和云Ｇ×××××号小型汽车归女方所有的事实。申请人王丽波为证明其主张，向本院提交了照片截图一份，欲证实云Ａ×××××号车一直是李巍本人在使用，经常出入弥勒，2020年2月李巍就准备出售该车。本院经审查认为，刘欢提交的证据能够证明其与李巍离婚并签订离婚协议的事实，本院认可该事实。王丽波提交的证据无证据来源，不能证明其待证事实，本院不予采信。本院查明：弥勒市人民法院于2019年5月20日，立案受理王丽波与李巍合同纠纷一案，经本院组织调解，双方达成一致调解意见，本院于2019年8月16日作出了（2019）云2504民初1768号民事调解书，协议内容如下：一、由被告李巍偿还原告王丽波信用卡本金80800元，款限2020年2月16日前偿还27466元，于2020年8月16日前偿还26666元；于2021年2月16日前偿还26668元；二、案件受理费1940元，减半收取970元，由原告王丽波负担。案件发生法律效力后，李巍未按调解协议的约定履行义务，王丽波于2020年2月17日向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日作出（2020）云2504执250号之一执行裁定书，查封被执行人李巍车牌号为云Ａ×××××号奥迪小型轿车一辆；查封期间内，不得办理车辆的抵押、过户等变更登记手续；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期间二年（从2020年3月4日起至2022年3月3日止）。于2020年3月5日作出（2020）云2504执250号之二执行裁定书，查封被执行人李巍车牌号为云Ｇ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆；查封期间内，不得办理车辆的抵押、过户等变更登记手续；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期间二年（从2020年3月5日起至2022年3月4日止）。另查明，异议人刘欢与被执行人李巍原系夫妻关系，于2019年8月1日登记离婚。双方签订的离婚协议载明“三、婚后双方有共同财产。五菱车（云Ｇ×××××）和奥迪（云Ａ×××××）归女方所有，女方名下股份有限公司所有权归女方所有，与男方无关。……五、夫妻关系存续期间有共同债务。双方各自名下的债务由各自承担”。本院经审查认为，弥勒市人民法院在执行王丽波与李巍合同纠纷一案中，按照车辆登记机关提供的车辆登记信息，查封了登记于李巍名下的云Ａ×××××和云Ｇ×××××号车辆的执行行为，程序合法、措施适当。异议人刘欢与被执行人李巍达成的离婚协议系双方对夫妻共有财产的分割，仅对协议双方具有法律约束力，且本院于2019年5月20日即受理了王丽波诉李巍合同纠纷一案，并于2019年7月26日向李巍送达了起诉状副本及应诉材料，案外人刘欢与被执行人李巍于2019年8月1日签订离婚协议并办理离婚手续，同年8月16日李巍与王丽波达成调解协议。因异议人刘欢与李巍在王丽波与李巍的诉讼期间协议离婚，对共同财产进行了处分，该行为不能排除双方恶意串通，损害第三人利益的可能，且云Ａ×××××和云Ｇ×××××号车辆在本院办理查封时并未转移登记，仍登记于被执行人李巍一人名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故异议人刘欢的异议无事实和法律依据,依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回刘欢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年五月十八日书记员  赵 亮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初827号原告：刘兴卫，男，生于1965年1月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。被告：李占恒，男，生于1955年1月26日，汉族，住邓州市。被告：崔茹，女，生于1970年1月5日，汉族，住邓州市。被告：贾宗辨，女，生于1971年5月2日，汉族，住河南省西峡县。原告刘兴卫与被告李占恒、崔茹、贾宗辨为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴卫及委托诉讼代理人武钦定，被告李占恒、崔茹、贾宗辨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兴卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告款30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告把被告贾宗辨的表侄孙女介绍给原告儿子，被告贾宗辨谎称女方要求男方在西峡须有一套房子，原告与被告贾宗辨于2019年3月20日签订房屋买卖合同一份。双方约定，若婚事不成功，双方房屋买卖合同不成立。原告把购房款30000元交给了被告。双方婚事不成，原告多次向被告追要已支付的购房款30000元，2019年7月19日，被告崔茹、李占恒以贾宗辨名义给原告出具借条一份。原告多次向被告追要，三被告互相推诿，无奈，原告诉至本院。原告刘兴卫为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告崔茹、李占恒给原告打的借条一份，证明当时原告找二被告要钱，二被告当时同意给退钱并出具的借条；3、房屋买卖合同一份，证明合同尚未生效，即使生效也是无效合同，因为被告贾宗辨无房屋买卖资格，证明房屋定金5万元实际交了3万元；4、当庭播放录音2份，证明被告多次说过3万元是订金并同意退还，说明婚姻不成3万元同意退还的事实。被告李占恒辩称：原告一共给了37000元，已经退了7000元，但自己只是经手人，30000元交给了被告崔茹，被告崔茹又交给贾宗辨。被告李占恒未向法庭提交证据。被告崔茹辩称：不同意返还30000元，因其是装修款，房屋已装修，如原告不要房子，原告还要付违约金，要求继续履行合同。原告让给其儿子介绍媳妇，西峡的姑娘要在那边要房子，原告同意购买贾宗辨的房子，合同上写的定金50000元，30000元是给的装修钱，房子现已装修，原告儿子对象没谈成是原告方的原因。被告崔茹未向法庭提交证据。被告贾宗辨辩称：不同意返还30000元，房屋买卖有合同约定，通过崔茹收到的30000元是定金和装修款，房屋装修已花27000元左右，装修后原告本人也去看过房子了。要求继续履行合同，否则30000元不退还，原告需支付违约金。被告贾宗辨未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评析认定如下。原告提交的证据2借条和证据4电话录音，借条不是被告贾宗辨本人所打，也不能证明被告崔茹和被告李占恒借原告刘兴伟款，但能证明原告和被告崔茹、李占恒就定金30000元及合同等事项商量过并达成一致意见，原告提交的证据3房屋买卖合同，未经房管等相关部门备案登记，本院结合案情综合予以参考。本院经审理认定事实如下：原告刘兴卫请被告李占恒给其儿子介绍对象，被告李占恒又找到被告崔茹，崔茹通过其西峡县的娘家弟媳妇贾宗辨给原告刘兴卫儿子介绍了一个对象。在原告儿子谈对象的过程中，因女方要房子，正好被告贾宗辩有一套无证房屋需要出售，于是原告刘兴卫和被告贾宗辨达成房屋购买意向并签订《房屋买卖合同》，原告刘兴卫通过被告李占恒和崔茹交给被告贾宗辨购房款30000元。原告儿子与三被告介绍的对象婚事未成。双方就30000元购房款发生矛盾纠纷，原告方坚持要求三被告退款，被告方崔茹和贾宗辨认为房屋买卖合同有效，要求继续履行，如不履行30000元不退还，且该30000元是原告刘兴卫委托贾宗辨进行房屋装修的款项，已用去27000元左右，如合同不履行也不予退还。本案审理中，本院组织原、被告双方进行调解，不获成功。本院认为，房屋买卖是指将自己名下的房产进行买卖，自己名下的房产必须具备房屋产权所有证。本案中虽然原告与被告贾宗辨之间签订有《房屋买卖合同》，但是截止原告起诉之日，本案涉案房屋未取得房屋产权所有证，也未经相关监管部门备案，故其买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告的诉求，本院予以支持。但原告交款的实际受益人是被告贾宗辨，被告李占恒和崔茹只是中间人，没有还款的义务，故原告对被告李占恒和崔茹的诉求，本院不予支持。被告崔茹和贾宗辨的辩护理由，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告贾宗辨于本判决生效后三日内返还原告刘兴卫购房款30000元；二、驳回原告刘兴卫对被告李占恒、被告崔茹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告贾宗辨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二〇年五月二十日书记员 张小旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0103执3092号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉。 被执行人刘志权，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人刘志权借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人刘志权履行（2019）桂0103民初416号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十二日 书记员 张凤豈 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执98号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张XX，男，1974年12月20日出生，回族，个体户，住巴彦淖尔市临河区曙光乡庆丰一社16号，公民身份号码152801197412202159。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴玉新，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴玉新，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3609号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告张XX2016年10月1日至2017年8月19日租赁费96242元。      案件受理费2206元，原告张XX预交1103元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      3、 于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金96242元、案件受理费1103元、执行费1360元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1057号申请执行人：杨治新，男，1952年5月6日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区普贤商贸有限公司。法定代表人：张志明。申请执行人杨治新依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终3000号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区普贤商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区普贤商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区普贤商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区普贤商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月十八日书记员  赵一繁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4449号 上诉人（原审原告）：林秋艳，男，汉族，1979年10月16日出生，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：白志杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人林秋艳因与被上诉人杨丽霞、白志杰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林秋艳上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 林秋艳向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款147270元（按年利率6%计算，自2015年12月1日起至实际清偿欠款之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等），以上暂计149270元。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告林秋艳的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7222号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63317号原告：李斌，女，1968年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：国立雄狮汽车贸易服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场E4区02号。法定代表人：石庆国。原告李斌（以下简称姓名）与被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司（以下简称国立雄狮公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李斌到庭参加诉讼，国立雄狮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令国立雄狮公司支付2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资9905元。事实和理由：我于2018年8月22日入职国立雄狮公司，担任财务出纳职务，双方签订了期限自2018年8月22日至2021年8月21日止的劳动合同，我最后提供劳动至2019年3月19日，但国立雄狮公司未向我支付2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资。综上，我方不服仲裁裁决裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。国立雄狮公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李斌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第934号不予受理通知书，决定不予受理。李斌不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：李斌主张其于2018年8月22日入职国立雄狮公司，担任财务出纳职务，月工资构成为基本工资6000元+全勤奖200元，每月10日左右发放上个自然月工资，工资发放至2019年1月，最后提供劳动至2019年3月19日。李斌就其主张向本院提交1、劳动合同，载明“甲方：国立雄狮公司，乙方：李斌，合同期限：2018年8月22日至2021年8月21日，乙方当月日薪计算方法为：月基本工资÷21.75天，落款处甲方显示国立雄狮公司公章字样，乙方显示李斌签名字样”；2、银行交易明细，显示2018年9月至2019年3月期间国立雄狮公司代发工资数额分别为：1765.52元、4690.19元、5899.19元、5899.19元、5927元、5927元。另经查明，李斌于2018年8月3日退休。另经释明，李斌表示如果法院经审理认为其与国立雄狮公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，国立雄狮公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李斌提交的劳动合同、银行交易明细显示其向国立雄狮公司提供劳务，国立雄狮公司向其发放工资；但根据本院查明事实，李斌于2018年8月3日达到退休年龄，已办理退休手续。故，本院认定李斌与国立雄狮公司建立劳务关系。经释明，李斌同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院根据李斌以往工资发放数额，核算出李斌月平均工资为5668.51元。国立雄狮公司应向李斌支付2019年2月1日至2019年3月19日期间劳务报酬9056.58元（5668.51+5668.51÷21.75×13）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李斌二〇一九年二月一日至二〇一九年三月十九日期间的劳务报酬9056.58元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张午阳审判员  杨晓娥审判员  李 军二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 悦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3186号申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊魔力圣汇俱乐部六层。法定代表人孙瑞雪，职务总经理。被执行人王三飞，男，1978年08月01日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张燕，女，1981年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司与被执行人王三飞、张燕追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司依照（2015）伊民初字第2947号民事判决书，申请法院执行被执行人王三飞、张燕返还申请人235447.31元。本院受理执行案件后，依法对被执行人王三飞、张燕已采取以下执行措施：1.2019年11月7日，向被执行人王三飞、张燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.2019年11月14日，查封了被执行人王三飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区共计两处房产，现因上述房产均属于轮候查封状态，暂不具备处置条件。3.2020年5月18日，向被执行人王三飞、张燕发出传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5.2020年5月26日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。本院执行的鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司与被执行人王三飞、张燕追偿权纠纷一案，通过财产调查措施，发现被执行人王三飞的房产不能处置且未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序，本案尚有235447.31元债权无财产可供执行，执行费3432元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月二十六日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执454号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人洪亚娟，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83505号裁决，于2020年5月11日向被执行人洪亚娟发出执行通知，责令被执行人洪亚娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人洪亚娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪亚娟的银行存款人民币一万二千五百九十八元三角二分及利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，从二○一九年七月五日起至本金还清之日止，按年利率百分之二十四计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人洪亚娟应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪亚娟应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十一日书记员  张剑秋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初271号原告:安婧，女，1978年10月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告安婧与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。安婧的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，西联万博公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安婧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金58358.43元及承担逾期支付租金的损失即违约金17507.53元(按照应支付租金的30%计算);2.判令被告支付原告房屋占用费65367.6元(暂计至2019年11月22日,直至被告实际向原告交付房屋之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系北京西客站南广场地下国际皮具箱包城位于北京市丰台区广安路1幢-1层1258号商铺（以下简称1258号商铺）的产权人，被告系中铁恒丰置业有限公司全资子公司，为商城的商业和物业运营管理人。2013年10月18日，原被告签订《商铺租赁（包租）协议书》。约定被告承租原告1258号商铺用于商业经营，租期3年，免租期5个月，租金每年按所购商铺成交价376506元的6%支付，协议书还约定了违约责任及其他权利义务。协议生效后，原告按照约定项被告交付房屋，但被告从未支付租金且占用房屋至今。原告就上述情况多次与被告沟通要求支付租金、返还房屋，但无果。被告逾期不支付房屋的行为构成违约，给原告造成损失，故诉至法院。西联万博公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安婧系1258号商铺的所有权人，该商铺的成交金额为376506元。2013年10月18日，安婧（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其1258号商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，包租期满后，可视包租情况续签或终止包租。租金计算起止时间自2014年1月1日至2016年12月31日止，甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止。在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额376506元的6%向甲方支付年租金。乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付。第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金。租赁期满后，如双方继续租赁，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》，如甲方要求将商铺会恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方。关于违约责任，双方约定乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金；未经对方同意，单方提前终止本协议，另一方有权要求继续履行，但亦可选择要求违约方除赔偿守约方所造成的经济损失外，另支付守约方违约金10万元。合同签订后，安婧认可西联万博公司曾支付2014年6月租金1882.53元，之后未再支付租金。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安婧与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同履行期内，安婧依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司应依约支付安婧房屋租金。但安婧起诉的租金数额有误，本院予以更正。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。本院对安婧主张数额在核准实欠租金的基础上，予以调整。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据及现场勘验情况，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向安婧支付房屋使用费。双方未就租金标准进行约定，故本院认为双方之间权利义务仍应按原协议履行，以商铺成交金额376506元的6%为标准计算年租金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付安婧自2014年7月1日至2016年12月31日所欠的房屋租金56475.9元；二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付安婧违约金16942.77元；三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付安婧房屋使用费（按年租金22590.36元标准计算，自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止）；四、驳回安婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3125元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月二十六日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5521号原告：北京固宏远大建设工程有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里二区13号楼西北侧-1。法定代表人：周涛，经理。委托诉讼代理人：李华，北京市观澜律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：李斌，男。委托诉讼代理人：罗凯，男。原告北京固宏远大建设工程有限公司（以下简称固宏远大公司）与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告固宏远大公司的委托诉讼代理人李华、被告新兴建设公司的委托诉讼代理人李斌、罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固宏远大公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款350000元。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订新建临时办公区施工协议，由原告以包工包料的方式承建位于丰台区辛庄的6208项目部临时公区，共39间房屋，建筑总面积982平方米。合同总价为350000元。合同签订后，原告于2016年5月20日至同年8月30日进行了施工，并经被告工作人员进行了竣工验收，但未付工程款。后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告新兴建设公司辩称，原告所述事实与实际情况不符。对原告承建金额有异议。本院经审理认定事实如下：固宏远大公司提交《新建临时办公区施工协议》，主要约定：固宏远大公司为新兴建设公司6208项目部承建新建临时办公区，房屋共39间，共计2层。承包方式为包工包料，合同包死总价为350000元。固宏远大公司提交《工程竣工验收单》，其上显示该工程开工时间为2016年5月20日，并于2016年8月30日竣工验收。新兴建设公司对上述证据真实性存疑，但认可项目实施确为固宏远大公司，工程已经竣工，工程价格确为350000元。本院认为，根据双方陈述及本案查明事实，可以认定固宏远大公司为新兴建设公司6208项目部承建新建临时办公区。现固宏远大公司已经完成建设施工项目并经竣工验收投入使用，新兴建设公司应当给付工程款。现新兴建设公司认可工程款金额为350000元，故新兴建设公司应将该笔款项给付固宏远大公司，对固宏远大公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：中国新兴建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京固宏远大建设工程有限公司工程款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由中国新兴建设开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年五月二十六日书记员  许子月
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之十八申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王×在中国建设银行621467XXX0009119810-156-1账户内存款人民币15113.21元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2634民初363号原告：罗某里，女，1962年3月10日出生，苗族。原告：李某河，男，1991年9月15日出生，苗族。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：李某俊，男，1967年5月5日出生，苗族。原告罗某里、李某河与被告李某俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某里、李某河向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告农作物、青钱柳及果树损失共计7,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李某俊自愿赔偿原告罗某里、李某河农作物、青钱柳及果树损失共计4,000.00元（被告已当庭支付）。案件受理费25元，系减半收取，原告罗某里、李某河自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 张坤露
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初9号原告：郭培，男，1986年6月8日出生，汉族，住随州市曾都河区。委托诉讼代理人：吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师，特别授权。被告：耿琼，女，1973年8月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：吴婧婧，女，1998年4月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：周功秀，女，1949年10月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。三被告共同委托诉讼代理人：朱国辉，湖北三立律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师，特别授权。原告郭培与被告耿琼买卖合同纠纷一案，2020年1月9日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加吴婧婧、周功秀为本案共同被告，本院予准许。原告郭培及委托诉讼代理人吴宜坡、被告耿琼及委托诉讼代理人朱国辉、刘迪艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭培向本院提出诉讼请求：判令被告耿琼支付货款10万元，并自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，庭审变更诉讼请求为：要求三被告在继承吴俊芳遗产范围内清偿货款10万元，并自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年11月至2016年1月，经人介绍，其向吴俊芳实际施工的伍家岗合益路上合园建设项目提供建材，价值10余万元。该项目完工后，其多次向吴俊芳索取货款，吴俊芳均以发包方未支付工程款为由拒不支付。2018年1月8日，其再次索款时，吴俊芳出具了一份10万元整的欠条，并承诺年后付款。2019年3月20日，吴俊芳意外身亡。位于宜昌××新区××路××单元××号房屋系吴俊芳生前与被告耿琼共同共有。被告耿琼、被告吴婧婧、被告周功秀是吴俊芳的法定继承人，三被告应在继承吴俊芳遗产范围内对案涉货款承担清偿责任。被告耿琼、吴婧婧、周功秀辩称：1．其不是案涉买卖合同的当事人，对于合同及欠款事宜不知情，无法核实原告提交欠条的真实性。２．即使欠条属实，吴俊芳也是湖北飞德园林公司的代表，是职务行为，相关法律后果不应由其个人承担。3．案涉债务不属于夫妻共同经营所产生的债务。4．位于宜昌××新区××路××单元××号房屋系吴俊芳与耿琼夫妻共同财产，但耿琼对该房产占用较大份额，且因购买该房屋贷款34万元，一直由被告耿琼在偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月，湖北飞德园林工程有限公司将位于宜昌市××岗××路××路安置房项目（上合园）绿化景观工程分包给宜昌海纳川工程项目管理有限公司，吴俊芳作为宜昌海纳川工程项目管理有限公司的委托代理人之一在分包合同上签字，合同约定至2015年12月15日全部完工。该事实有被告提交的《工程分包合同》和宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初387号生效民事判决相印证。2015年10月至2015年12月期间，吴俊芳与原告达成口头协议，由原告向该工地供应植草砖、各色荷兰砖等建筑材料，原告所供应的建筑材料由吴俊芳安排的工人刘开强负责收货。原告多次找吴俊芳结算材料款未果，吴俊芳于2018年1月8日给原告出具的了一份欠条，载明：今在宜昌市××区上合园工地欠草坪砖款10万元（系郭培供货），落款湖北飞德园林公司吴俊芳。此部分事实，有原告提交的吴俊芳出具的欠条、刘开强的证人证言、刘开强签名的领料单可以证实。2019年3月20日，吴俊芳因其它原因意外死亡，当阳市公安局王店派出所出具了死亡户口注销证明。吴俊芳与被告耿琼于1996年11月28登记结婚，于1998年4月25日生育女儿吴婧婧，吴俊芳之母周功秀，该身份关系，原告提交了相关身份档案信息，且三被告均不持异议。另查明：吴俊芳与被告耿琼于2016年3月26日购买了位于宜昌××新区××路××单元××号房屋一套，总价款698000元，采用公积金贷款方式付款。该事实有被告提交的《商品房买卖合同》、宜昌住房公积金管理中心借款借据、住房公积金贷款还款明细，足以证实。本院认为，原告提交的上述证据足以证明吴俊芳生前与原告发生了草坪砖等建筑材料的买卖合同关系，吴俊芳尚欠原告材料款10万元。被告虽提供了一份《工程分包合同》和一份生效生效民事判决，但不足以证实吴俊芳在本案中系以宜昌海纳川工程项目管理有限公司委托代理人的身份在履行职务。吴俊芳在给原告出具欠条的落款处明确写明“湖北飞德园林公司吴俊芳”，表明了吴俊芳没有以宜昌海纳川工程项目管理有限公司委托代理人身份在履行职务行为的意思表示，还明显表现出吴俊芳对清偿案涉欠款的不诚信，因为没有证据证明吴俊芳与湖北飞德园林公司有委托代理关系。债务应当清偿。因吴俊芳已死亡，原告要求吴俊芳的第一顺序法定继承人在继承吴俊芳遗产范围内清偿10万元欠款及利息的债务，于法有据，本院应予以支持；因吴俊芳没有按约定的时间清偿货款，原告要求支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息自2018年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。至于吴俊芳遗产的确定和三被告是否继承以及能够继承的具体份额，不是本案解决的范畴。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：吴俊芳生前所欠原告郭培货款10万元及自2018年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的逾期利息，由被告耿琼、吴婧婧、周功秀在继承吴俊芳遗产实际价值范围内承担清偿责任，限本判决发生法律效力后六个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取1246元，由被告耿琼、吴婧婧、周功秀负担（该费用原告郭培已预交，被告耿琼、吴婧婧、周功秀在履行给付义务时一并支付给原告郭培）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年五月十八日书记员  邹 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1111号之七申请执行人：华夏银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦一、二层。负责人：高凌云被执行人：陈杰，男性，汉族，1959年04月08日生，身份证：420103195904082455，住所地：武汉市江汉区济生新村45号2楼2号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰在中国建设银行6227075400240517_156_1账户内存款人民币1387436.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟