安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终394号 上诉人(原审原告):赵磊,男,1983年1月12日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):易燕萍,女,1982年7月25日生,汉族,户籍地浙江省余姚市,现居住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郭本群,女,1987年6月7日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被上诉人(原审被告)：吕伟,男,1986年1月8日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 上诉人赵磊与被上诉人易燕萍、郭本群、吕伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵磊委托诉讼代理人赵鑫，被上诉人易燕萍委托诉讼代理人梅应全到庭参加了诉讼，被上诉人郭本群、吕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵磊上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案的事实是案涉房产上诉人保全的时间为2018年3月22日，在上诉人保全案涉房产之前，因被上诉人郭本群与另一债权人纠纷案件，该房产一直处于被查封状态，直到2018年3月20日，被上诉人郭本群将另一债权人的借款全部还清，案涉房产才予以解封，紧接着同日2018年3月20日被上诉人易燕萍向郭本群转账474800元，易或萍在一审中仅仅提供一份有涂改的474800元交易明细清单复印件，上诉人有理由怀疑两被上诉人易燕萍与郭本群之间存在恶意串通的嫌疑，上诉人要求被上诉人提供没有涂改的交易明细清单原件，法庭未予以允许。上诉人认为需要查明本案的事实，就需要查明易燕萍与郭本群之间是否存在恶意串通行为，易燕萍必须提供没有涂改的交易明细清单原件。上诉人申请调取晚燕萍中国农业银行银行卡近两年的交易明细清单，同样，法庭也未予以允许，并出具了不准许调查收集证据申请通知书，其认为该调取证据申请属于《最高院关于适用解释》第95条规定情形即当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。上诉人认为该份证据可以直接证明被上诉人之间是否存在串通行为，被上诉人易燕萍提供的有涂改的交易明细清单中涂改处的姓名显然与本案有直接的利害关系，被上诉人为了掩人耳目，故意将交易明细中的姓名涂淖，上诉人认为只有调取被上诉人易燕萍交易明细原件以及近两年交易明细才可以证明其是否与两被上诉人或其近亲属资金往来频繁。当日2018年3月20日郭本群进行提前还贷将案涉房产剩余贷款全部还清，上诉人易燕萍与郭本群之间买卖交易、提前还贷这一系列行为均发生在2018年3月20日，即案涉房产解封之日，当日双方并未签订商品房买卖合同。2018年3月21日易燕萍与郭本群在中介公司签订了存量房买卖合同，郭本群于2018年3月22日向易燕萍出具收条，载明郭本群收到易燕萍购房余款现金312800元，上诉人认为根据正常商品房买卖交易习惯，支付大额购房款应当提供转账凭证，即使现金支付，被上诉人易燕萍也应当提供312800元资金来源的证据，例如取款凭证等，一审中被上诉人未能提供。2018年3月23日郭本群准备将案涉房产过户给被上诉人易燕萍时，因上诉人的保全未能得逞。案涉房产在赵磊于2018年3月22日保全后，易燕萍一直未提出异议，直到2019年10月14日才向霍邱县人民法院提出书面异议，上诉人认为以上所有事实存在诸多疑点，均不符合常理。二、对于一审判决易燕萍证据的认定，证据3、证据4一审判决对其三性均予以认定，且未说明予以认定的理由和依据，实在令上诉人费解。三、一审判决认定易燕萍与郭本群在房屋买卖交易前双方系租赁关系，易燕萍于2017年即租赁该房屋居住，这一事实没有任何法律和事实依据。 易燕萍辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回。1、上诉人易燕萍在购买房子，把原先出卖人也就是债务人所欠的款项还完以后，属于正常的交易过户，被上诉人没有任何恶意。相反上诉人在易燕萍还完钱，解封的时候突然来保全，上诉人突然起诉，上诉人具有恶意的嫌疑。上诉人所述我们存在恶意不能成立。2、易燕萍在2017年实际居住和生活是事实，因为房子是一间平房，举证只能这样，如果上诉人要证明被上诉人未居住，必须也要举出相反证据。3、关于租赁关系，上诉人与出卖人之间没有血缘关系，其到涉案房屋居住是租赁，是事实。综上，被上诉人不存在恶意串通，上诉人上诉理由不能成立。 郭本群、吕伟未作答辩。 赵磊向一审法院起诉请求：准许继续对六安市恒大御景湾26号楼1408室房屋的执行。 一审法院经审理认定事实如下：原告与被告郭本群、吕伟因民间借贷纠纷一案,原告在诉前向法院申请查封被告郭本群、吕伟所有的位于六安市恒大御景湾26号楼1408室房屋一套，本院根据原告申请于2019年3月22日作出诉前财产保全裁定，依法查封上述财产。后本院在执行原告与被告郭本群、吕伟民间借贷纠纷案件中因涉及到执行上述财产，被告易燕萍于2019年10月14日向本院提出书面异议，称“其通过房屋中介已购买了郭本群名下的上述房屋，且购房款80万元已付清，其在办理过户时发现房屋被查封，导致过户无法完成”，故请求法院中止对上述房屋的执行。本院执行部门经审查后，认为易燕萍所述事实成立，遂于2019年10月14日裁定中止对案涉争议房屋的执行，原告为此提出执行异议之民事诉讼。 另查明，2018年3月21日，被告易燕萍与郭本群通过房屋中介公司签订存量房屋买卖合同，被告易燕萍以80万元的价格购买被告郭本群名下位于六安市恒大御景湾26号楼1408室房屋一套，签订合同的前一天被告易燕萍通过银行向被告郭本群转款两笔合计488800元，合同签订后的次日即2018年3月22日，被告易燕萍付清余款312800元，并支付了因购房所需的全部税费。再查明，被告易燕萍与郭本群在房屋买卖交易前双方系租赁关系，易燕萍于2017年即租赁该房屋居住。 一审法院认为，1、被告易燕萍与郭本群在本院查封涉案房屋之前双方就已经完成了房屋买卖合同的签订，并支付了全部购房款、缴纳了应承担的税费，同时购买人易燕萍已实际占有、使用该房屋，未完成产权过户非购买人自身原因所致，故被告易燕萍异议理由成立，因此本院在执行程序中裁定中止对涉案房产的执行，有事实和法律依据。2、被告易燕萍以合理价格购买该房产，且交易已完成，同时原告又无证据证明被告易燕萍购买该房屋时主观上存在恶意，故原告要求继续执行案涉房产，理由不足，证据不充分，本院不予支持。 综合以上情形，被告易燕萍对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，人民法院对被告郭本群名下位于六安市房屋不得继续执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告赵磊诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵磊负担。 二审期间，赵磊向本院提交了两组证据：证据一、申请法院调查令，银行流水。主要证明1、易燕萍与郭仁昌、郭本建银行资金来往频繁这一事实，其生活经常性来往的事实，还有银行流水可以显示易燕萍通过银行为郭仁昌偿还执行款项。我们认为易燕萍与郭仁昌、郭本建关系密切。2、通过银行流水，可以反映2017年度易燕萍都生活在余姚市，其通过余姚市城市天然气有限公司缴纳了燃气费，恰恰与一审法院查明的事实不符。证据二、一份证明，证明第二个证明主要是证明就是郭仁昌与郭本建以及郭本群是父子和父女的关系。易燕萍质证：对方两份证据与本案没有关联性。1、易燕萍与郭本群、郭仁昌资金往来密切，与本案没有关联，上诉人方没有说明这种密切会导致对本案的买卖产生什么影响。2、上诉人可以去物业去问，物业能够证明易燕萍在哪里居住。易燕萍老家在余姚，她的母亲和小孩在余姚，她两边跑，事实就是这样。对于证明，庭后找当事人核实。即便郭仁昌与郭本群是父女关系，对房屋买卖本身没有任何影响。上诉人所举证据不能达到其证明一审判决错误的目的，更不能推翻房屋买卖本身。对银行流水的真实性没有异议。本院认证：两组证据的真实性予以确认，证明目的在论理部分予以阐述。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：易燕萍对执行标的物是否享有足以排除法院强制执行的民事权利。从查明的事实来看，易燕萍在案涉房屋被赵磊查封前已与郭本群签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，缴纳了相关税费，同时易燕萍已实际占有使用该房屋，未完成产权过户非购买人易燕萍的原因所致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故易燕萍的异议理由成立。二审中，赵磊举出银行流水欲证明易燕萍与郭本群之间存在恶意串通。虽然该银行流水反映易燕萍与郭本群及其亲属之间存在资金来往，但不足以证明易燕萍与郭本群之间存在恶意串通。 综上，赵磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 丽 审判员 魏晶晶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈坤柱 书记员邵爽 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。