河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1999号原告：王大科，男，1944年12月3日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王中法，男，1953年5月14日出生，汉族，住河南省义马市，系原告之弟，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：车磊，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所，代理权限为一般代理。原告王大科诉被告车磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大科及其委托代理人王中法、张会贤,被告车磊的委托诉讼代理人杜俊锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王大科向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息。2、依法判令被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：2016年5月至2017年11月期间，被告因经营需要向原告陆续借款104500元，未约定还款期限，后原告因病住院需要用钱，向被告主张还款，被告只还原告本金4500元，余款100000元未还。2018年3月23日，被告为原告更换借条。综上，原告认为，原告已完全履行了合同义务，被告拒不还款的行为构成违约，现诉之贵院，请求法院依法审理。被告车磊诉称：答辩意见两点，第一点答辩人并不否认和原告之间存在借款合同关系，但是双方的借款金额为7万元，而非原告主张的10万元。截止目前答辩人已经分五次偿还了5.6万元，今欠原告1.35万元。同时双方没有约定利息。原告要求支付利息于法无据。同时我们还注意到原告在诉讼请求部分要求支付逾期利息，但在事实和理由中陈述双方未约定还款期限，那么未约定还款期限，都不存在逾期的问题，更不存在逾期利息之说。第二点由于答辩人欠原告7万元，原告以10万元起诉，由于已经偿还5.6万元。原告的8.6万元属于虚假诉讼，应移送公安机关立案侦查。同时我们还注意到原告对答辩人所书写的欠条日期进行了篡改，给欠条的书写日期为2019年的3月23日，而原告提供的欠条日期变成了2018年3月23日，因此恶意诉讼的目的十分明显，因此答辩人建议经本案属于虚假诉讼，应移送公安机关立案侦查。以上两点答辩意见完毕。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告提交第一组证据是被告出具的欠条一张，证明原被告之间存在合法的借贷关系。借款的金额及时间。第二组是证人证言两份证明被告借款的事实，即原告不会使用银行转账的事实。第三组是判决书及裁定书证明均是其他原告起诉被告车磊起诉民间借贷的案件，足见被告清偿借款直借不还，导致众多原告起诉，被告没有诚信度，但是证人证言是没有书面的，他们是口头作证。被告代理人对原告提交的证据质证意见是：对原告提供的证据第一份欠条，我们除了对借款金额7万元不持异议外，对原告所说的共计借款104500元有异议。第二点，该欠条出具的日期是2016年的3月23日，并非2018年的3月23日，那这份欠条原告金额进行了篡改，我们将向法庭提供证人证明。因为这张欠条的出具有一个证人袁某以作证，因为这份欠条的出具还报过警。对于第二组证据证人证言等有证人出庭之后我们再发表质证意见。第三组证据，这四份判决书与本案不具有关联性，更不能证明原告所说的被告没有诚信，依法解决纠纷是公民解决问题的合法的方式，并不能说被告被别人起诉就是不诚信。被告向法院提交的证据有还款条四张，拟证明被告已偿还原告5.5万元。原告质证意见是：认为被告提供的还款四张收据均不是原告所签的字，对还款5.5万元的事实予以否认并提交申请申请鉴定该四张收据的真伪。依据原告王大科的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对被告提交的四份还款收据进行鉴定，二〇二〇年四月二十一日，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第41号司法鉴定书，该鉴定结论四份还款收据中的签名系王大科本人所书写，该鉴定结论能够证明被告已偿还原告5.5万元的法律事实。经双方质证，原告认为，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定这个意见是检材中王大科签名笔迹与样本中王大科的签名笔迹是同1人书写。现在原告方针对此份鉴定意见书表示不客观、不真实，要求重新鉴定。被告认为第一点、对山西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书。没有异议。第二点、原告方再次申请重新鉴定。我们认为不符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题意见的规定，因为给鉴定意见是由双方共同委托并由人民法院组织进行了鉴定，鉴定结论客观公正，因此没有再次鉴定的必要，也不符合诉讼程序法的规定，因此我们不同意再次鉴定。本院认定证据如下：原告提交的证据欠条一张客观真实性与本案具有关联，对原告提交的证据真实性，本院予以采纳可以证明被告曾借原告现金70000元的法律事实，但对于欠条中显示的30000元，原告没有相关证据证明该款项为借款，被告方也予以否认，故本院不予采纳。对于被告方提供的四张还款条，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书符合证据的客观性、真实性和与本案有关联性的法律规定，对该证据本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告因经营需要向原告借款，借款时被告未向原告出具借条。2018年3月23日，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠王大科70000元整（柒万元整）以前的欠条作废剩余30000元见面和大科说车磊2018、3、23”。借款后，原告于2019年4月27日向被告出具收据一张，内容载明：“今收到车磊人民币11000元（壹万壹千元整王大科2019.4月27日”、原告于2019年4月29日向被告出具收据一张，内容载明：“今收到车磊人民币20000元（贰万元整）王大科2019.429日”、原告于2019年6月25日向被告出具收据一张，内容载明：“今收到车磊人民币贰万元整元（￥20000）收款人：王大科2019.6.25”、原告于2019年12月23日向被告出具数据一张，内容载明：“我叫王大科今收到车磊还款肆仟伍佰元整（￥4500）收款人：王大科2019.12.23”。借款后，被告委托袁文喜偿还原告1000元，原告予以承认。后，因为借款数额及还款问题双方发生纠纷，原告诉诸法院，要求被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告借给被告款7万元,被告已偿还原告款5.6万元，尚欠原告1.35万元。原告要求被告偿还借款部分的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。原告主张被告偿还超出1.35万元部分的诉讼请求，证据不足，于法无据。其理由不能成立，本院依法不予支持。原告主张被告承担借期内利息，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王大科借款13500元。二、驳回原告王大科其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告车磊负担162元，原告王大科负担2138元，鉴定费用5760元，由原告王大科负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  袁程琳