湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初971号 原告晏江海，住新化县。 被告刘国辉，住新化县。 被告刘姣梅，住新化县。 二被告共同委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告晏江海诉被告刘国辉、刘姣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年4月7日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2020）湘1322执保210号执行裁定书，于2020年4月30日依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告晏江海以及被告刘国辉、刘姣梅的共同委托诉讼代理人陶楚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晏江海的诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金九十万元整并按约定利率支付利息；二、本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告承担。事实及理由：被告刘国辉与刘姣梅系夫妻关系。2018年2月，二被告以资金周转为由向原告借款一百万元，原告同意并通过银行分两次向被告刘姣梅的账户转款共计一百万元。2018年2月28日，二被告共同向原告出具了借款一百万元的借条，借期为两年，并口头约定月息五分。借款到期后，二被告未按期还款，原告多次催讨，二被告均借故拖欠不还。 被告曾刘国辉、刘姣梅的答辩要点：1、两被告已偿还原告385000元整，剩下615000元整，两被告愿意清偿。2、原被告双方没有约定利息。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 2018年2月8日，被告刘国辉、刘姣梅共同出具借条向 原告晏江海借款一百万元，借条上注明：“今借到晏江海人民币壹佰万元整（¥1000000.00元）用于贵州铜仁采石场资金周转，借期两年。借款人刘国辉、刘姣梅，2018年2月8日”。同日，原告晏江海通过建设银行分二次向被告刘姣梅6229***9299账号转账共计人民币一百万元。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告已还款金额 被告提出自2018年7月25日起至2020年1月24日，通过银行转账、微信支付、代原告向第三方付款及支付现金的方式，已偿还原告借款38.5万元。原告确认,被告已共计还款36万元。本院认为，根据被告提供的银行转账记录、微信记录复印件、微信照片等证据，证明被告已还款36万元，但被告主张另外偿还了现金2.5万元的事实，无证据证明，且原告不认可。根据相关规定，被告对此应承担举证不能的法律后果。本院确认被告已还款36万元。 2、原、被告之间是否约定了借款利率及已还款项的性质 原告认为，原、被告之间对借款约定按月息5分（月利率5%）付息，并且被告已支付了26万元的利息。原告提交了五份向被告刘国辉催讨利息的微信记录予以证明，其中2018年12月26日下午16:44分原告发给被告刘国辉的微信文字记录“到了这个月底共计十个月了。按数算你应该付我五十万，除去你已支付的十七万，还差三十三万…”。2020年1月9日被告刘姣梅向原告晏江海转账还款十万元后，在原告持有的借据背面背书“已还本金拾万元整（100000.00元，刘姣梅，2020年元月9号）”。由此证明，被告向原告偿还的款项，除2020年1月9日还款十万元注明为还本金外，其余的都是支付利息。被告认为，双方没有约定利息，首先被告向原告出具的借据上没有约定利息，其次在原告发给被告对账的收款记录上，原告也只讲收了被告多少钱，没有记录是收利息多少。因此，被告已偿还给原告的36万元，应认定为偿还原告的借款本金。本院认为，根据原、被告所提交的证据及双方质证意见，结合本案民间借贷关系形成的具体情形，可以认定原、被告之间对本案借款约定了还款利率，被告已偿还的36万元中，10万元系偿还借款本金，26万元系支付借款利息。但原告主张原、被告之间对借款约定了月息5分（月利率5%），提交的相关证据单一，且系口头约定，该约定超出了法定的民间借贷利率保护范围，本院不予认定和支持。在被告向原告的借款即将到期的2020年1月9日，被告还款10万元后，在原告持有的借据上背书“已还本金拾万元整”，不排除原、被告对借款利率重新口头约定的可能性。因此,基于原告对具体约定利率证据不足，本院认为原、被告双方约定利率不明确。 判决的理由与结果 本院认为，被告刘国辉、刘姣梅向原告晏江海借款并出具借据，双方就借款事项达成合意，形成了民间借贷的法律关系，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘国辉、刘姣梅依约应在借款到期后及时归还原告借款本息，不及时归还借款，显属违约。根据审理查明的案件事实,被告已偿还原告借款本金10万元,利息26万元。关于借款利息及逾期利息，原告要求按口头约定月利率5%支付利息的诉讼请求，违反相关法律规定，本院不予支持。同时，因原、被告对约定利率不明确，本院亦不宜按月利率2%支持原告的利息请求。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告刘国辉、刘姣梅于本判决生效后五日内共同偿还原告晏江海借款本金人民币900000元，并按本金900000元，年利率6%支付自2020年2月8日起至清偿之日止的逾期借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13885元，因适用简易程序减半收取计6942元，财产保全费5000元，共计11942元，由原告晏江海负担900元，被告刘国辉、刘姣梅负担11042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的适用 1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。