河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初612号 原告：冯素军，男，1983年3月16日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：申海涛，男，1989年2月2日出生，汉族，住武安市。 被告：姚学良，男，1983年3月6日出生，汉族，住武安市。 被告：聊城市千辉物流有限公司，住所地聊城市经济技术开发区新北环现代农机商城。 法定代表人：杨德国，该公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1号楼102铺。 负责人：董广智，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。 原告冯素军诉被告申海涛、姚学良、聊城市千辉物流有限公司（以下简称聊城千辉公司）、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素军委托诉讼代理人路立峰、被告姚学良、被告聊城千辉公司、永安财险承德公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告申海涛经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯素军向本院提出诉讼请求：1、四被告因道路交通事故应赔偿原告车辆损失费、鉴定费、吊车费、施救费、停运损失费等共计161396元；2、被告永安财险承德中心支公司在交强险和商业险内赔付原告上述各项经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日10时50分许，申海涛驾驶鲁Ｐ×××××号轻型自卸货车沿营玉公路由西向东行驶至邯沙线38公里（营玉公路1公里加700米处）因操作不当越过道路中心，与相对方向任艳明驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成任艳明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队作出事故认定书认定，申海涛负事故全部责任，任艳明不负事故责任。经查，申海涛驾驶鲁Ｐ×××××号轻型自卸货车在永安财险承德中心投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 姚学良辩称，我是事故车辆实际车主，该车挂靠在聊城市千辉物流有限公司名下，并在永安财险承德中心支公司投保交强险和商业险，对于原告损失应由保险公司承担。 聊城千辉公司辩称，本次交通事故的发生无异议，对于原告冯素军是否拥有诉讼主体应当提供相应证据予以证实。事故车辆虽然登记在我公司名下，但实际车主为姚学良，我公司与姚学良签订了挂靠协议，在协议中明确约定车辆使用过程中对外造成的损失由实际车主姚学良承担赔偿责任，所以原告各项损失由实际车主姚学良承担。另外事故车辆在被告永安财险承德中心支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告主张各项损失首先应当由保险公司承担赔偿责任，对于保险公司不能赔偿部分应当由实际车主姚学良承担赔偿责任。原告各项损失应当提供合法有效证据予以证实，否则相应诉请不应得到支持。综上所述，原告起诉我公司无事实和法律依据，法院应当驳回原告对我公司诉讼请求。 永安财险承德公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效情形下在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，根据商业险条款的规定被保险机动车转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人或者受让人未及时通知保险人的其转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险车辆危险程度增加情形下商业险不承担赔偿责任。我公司非本案实际侵权人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。施救费应按冀价经费（2016）23号规定计算施救费。 申海涛未答辩。 本院经审理查明：2018年9月14日10时50分许，申海涛驾驶鲁Ｐ×××××号轻型自卸货车沿营玉公路由西向东行驶至邯沙线38公里（营玉公路1公里加700米处）时，因操作不当越过道路中心与相对方向任艳明驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成任艳明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，申海涛负事故全部责任，任艳明不负事故责任。任艳明驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在涉县华茂运业有限公司名下，其实际车主为冯素军。事故发生后，冯素军的车辆经河北三玉利保险公估有限公司鉴定车辆损失费115735元，支付鉴定费4630元，吊装费1000元，施救费4000元。后冯素军的车辆在武安市天将汽车修配有限公司维修36天，期间产生停运损失，该损失经邯郸市玉德价格评估有限公司鉴定停运损失953.65元／日，支付鉴定费1700元。诉讼中，永安财险承德公司对车损鉴定报告有异议，后经法院委托对其车辆损失进行重新鉴定，第二次鉴定经信德保险公估有限公司鉴定车辆损失费95345元。 申海涛驾驶鲁Ｐ×××××号轻型自卸货车挂靠在聊城千辉公司名下，其实际车主为姚学良，申海涛系姚学良雇佣司机，姚学良每年向聊城千辉公司缴纳1000元管理费，该车在永安财险承德公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险限额为100万元。本次事故发生在保险期间内。依据（2019）冀0481民初1303号、（2019）冀0481民初3581号民事判决书，任艳明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计975401.18元，故交强险伤残费用和医疗费用已用尽（财产费用未用），第三者责任保险限额剩余144598.82元。 以上事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北三玉利保险公估有限公司公估报告书、信德保险公估有限公司公估报告书、邯郸市玉德价格评估有限公司价格评估报告书、鉴定费票据、吊装费票据、施救费票据、涉县华贸运业有限公司证明、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠协议在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案申海涛负事故全部责任，由此给冯素军造成的损失，申海涛应按责赔偿。因申海涛系姚学良的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任。又因姚学良与聊城千辉公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，聊城千辉公司应连带承担申海涛在本次事故中的民事赔偿责任。但因鲁Ｐ×××××号车辆在永安财险承德公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，永安财险承德公司应在鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿冯素军损失。冯素军损失包括：车辆损失费95345元、吊装费1000元、施救费4000元、停运损失费34331元（36天×953.65元＝34331.4元）、鉴定费1700元，共计136376元。故永安财险承德公司应在鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿冯素军车辆损失费、吊装费、施救费2000元。超出交强险赔偿限额的损失和不属交强险赔偿范围的停运损失费、鉴定费共计134376元，由于姚学良的鲁Ｐ×××××号车辆在永安财险承德公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故永安财险承德公司应按申海涛在本次事故中所负全部责任足额赔偿。因保险公司足以赔偿冯素军损失，故姚学良、聊城千辉公司不再承担赔偿责任。永安财险承德公司辩称事故车辆存在改装行为属于商业险拒赔。对此，本院认为，一、通过审理（2019）冀0481民初1303号、（2019）冀0481民初3581号案件永安财险承德公司均未对车辆的改装提出异议；二、武安市公安交通警察大队出具的第130481120180000495号道路交通事故认定书中也未显示车辆存在改装行为；三、永安财险承德公司提出的异议仅是口头辩称，没有提交相应证据支持，故永安财险承德公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。永安财险承德公司辩称不承担鉴定费，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，永安财险承德公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿冯素军车辆损失费、吊装费、施救费2000元； 二、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿冯素军车辆损失费、吊装费、施救费、停运损失费、鉴定费共计134376元； 三、驳回冯素军对申海涛、姚学良、聊城市千辉物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，减半收取1764元，由永安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。