上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9896号原告：上海滇红实业股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层305室。法定代表人：潘海，总经理。委托诉讼代理人：单文亮，上海正策律师事务所律师。被告：朱颖，女，1981年1月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。原告上海滇红实业股份有限公司与被告朱颖劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海滇红实业股份有限公司的委托诉讼代理人单文亮，被告朱颖的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海滇红实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年10月1日至2019年8月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)105,163.64元；2、原告同意支付被告2019年1月1日至2019年8月29日期间的工资差额15,317.40元。事实和理由：原告自2018年上半年即陷入经营困难，负债累累，因而拖欠了被告部分工资。且因原告是否能继续存在尚不确定，故在与包括被告在内的员工的劳动合同到期后，原告继续用工而未与员工续签书面劳动合同，但保持员工的工资待遇不变，并每月定期为员工缴纳社会保险和公积金。被告在原告处工作至2019年8月29日，次日向原告口头提出辞职。同年9月30日，被告就拖欠工资事宜与原告协商，经协商，双方以书面方式明确了工资差额及支付期限，被告据此签署了员工离职工资表，同时出具了离职申请，申请中明确因个人原因辞职，双方无任何劳务纠纷。原告依约向被告支付拖欠工资，直至知晓被告已于2019年8月29日向劳动争议联合调解中心申请调解。原告认为，双方已经就劳动争议纠纷达成了和解协议，此系双方真实意思表示，被告置双方达成的和解协议不顾，向原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，明显是不诚信和违约行为。现仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，原告对此不服，故诉至法院。朱颖辩称，原、被告双方于2018年9月1日起未再签订劳动合同是事实，故原告依法应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。虽然被告出具的离职申请中承诺双方无劳务纠纷，但原、被告之间是劳动关系，并非劳务关系，故该承诺无效。即使该承诺有效，被告也只是对离职经济补偿金承诺予以放弃，且仲裁庭审中被告实际也已经放弃了经济补偿金的请求，而针对未签订劳动合同双倍工资差额被告并未承诺予以放弃，原告也未提供被告放弃该项权利的证据。且不论是在仲裁庭前调解时，还是仲裁庭审中，原告均未提及根据离职申请被告放弃了未签订劳动合同双倍工资差额的事实，如果双方已经达成了未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金被告均予以放弃的协议，原告在仲裁审理过程中不明确也未提及该事实，明显不符合常理。而且原告在仲裁时提供了离职申请，但证明目的只是证明被告于2019年8月30日因个人原因提出辞职，并未表明还证明被告承诺放弃对未签订劳动合同双倍工资差额主张的权利，可以反映出双方就未签订劳动合同双倍工资差额并未达成一致意见。因此，被告要求原告按仲裁裁决支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。原告同意按仲裁裁决支付其2019年1月1日至2019年8月29日期间的工资差额15,317.40元，被告亦认可该项仲裁裁决。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、离职申请，内载：“因个人原因，权衡再三，决定辞职，双方无劳务纠纷……”，落款处由被告签名，日期为2019年8月30日，证明被告于2019年8月30日主动提出离职，并确认双方无劳务纠纷；2、员工离职工资表，工资表显示被告2019年1月至8月期间实领工资为71,530.40元，工资表下方注明“以上本人在该公司所有应得各项报酬、费用等(详见后勤部2019年1-8月份工资表)，经本人核对无误。于2019年8月30日收到壹万元整，2019年9月12日收到贰万元整，商议决定于2019年10月2日将剩余工资肆万壹仟伍佰叁拾元肆角整汇入朱颖工商银行账户……”等内容，被告签名并签署日期2019年8月30日，证明原、被告就欠付被告工资总额和支付方式作出了明确约定；3、后勤部2019年1-8月份工资表，显示被告2019年1月至8月期间实发工资为71,530.40元，证明原告确认欠付被告的工资总额；4、借记卡账户历史明细清单，证明原告已付被告欠付工资的情况；5、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，此系原告打印好之后让被告签字的，被告对于其中的“双方无劳务纠纷”认为只是对离职经济补偿金无纠纷，现认为该承诺应当是无效的，因为双方是劳动关系，而非劳务关系；证据2真实性无异议，此系被告与原告相关人员就拖欠工资事宜协商之后与证据1在同一天签署的，仅是双方对于拖欠工资的结算，并未涉及对未签订劳动合同的双倍工资差额的处理；证据3至证据5真实性均无异议。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：仲裁庭审理笔录，证明被告根据离职申请中的承诺于仲裁庭审中放弃了经济补偿金的请求，且原告于仲裁中提供了离职证明，但庭审时原告并没有提及过未签订劳动合同的双倍工资差额问题，从侧面证明双方对于未签订劳动合同双倍工资没有协商过，被告也未放弃该项主张。原告对于被告提供的证据质证如下：证据的真实性无异议，劳务和劳动只是双方对于法律词汇的错误理解，从被告认为离职申请中的“双方无劳务纠纷”是放弃经济补偿金请求的陈述来看，双方实际要解决的也是劳动纠纷，被告只认可放弃经济补偿金的请求却不认可放弃未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，明显是只作对自己有利的陈述，而没有从真实意思出发。且被告是因个人原因提出离职，按照法律规定本来就没有经济补偿金。原告认为双方已经明确约定了除欠付工资之外双方无任何劳动争议，包括经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、代通金等。原告于劳动仲裁时也将离职申请作为证据提供，即使仲裁庭审过程中未对离职申请作出解释，也不影响法院查明案件事实。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月8日进入原告处工作，担任设计师一职，双方签订的最后一期劳动合同期限为2017年9月1日起至2018年8月31日止。2018年9月1日起，双方未再签订劳动合同。被告每月工资由基本工资8,000元、绩效工资为1,600元组成，原告于每月20日左右通过银行转账方式发放被告上月整月工资。被告在原告处最后工作至2019年8月29日。被告出具的签署日期为2019年8月30日的离职申请内载：“因个人原因，权衡再三，决定辞职，双方无劳务纠纷……”，被告处相关人员同日于落款处签字同意。被告于离职申请同一天签署了员工离职工资表，该表下方注明：“以上本人在该公司所有应得各项报酬、费用等(详见后勤部2019年1-8月份工资表)，经本人核对无误。于2019年8月30日收到壹万元整，2019年9月12日收到贰万元整，商议决定于2019年10月2日将剩余工资肆万壹仟伍佰叁拾元肆角整汇入朱颖工商银行账户……”。双方劳动关系于2019年8月30日解除。被告于2019年8月29日向上海市闵行区七宝镇劳动争议联合调解中心申请调解，该调解中心于2019年11月6日出具调解不成通知书。2019年11月6日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2019年1月1日至2019年8月29日期间的工资差额15,317.40元、2018年10月1日至2019年8月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额110,000元。该会于2019年12月17日作出闵劳人仲(2019)办字第6960号裁决，由原告支付被告2019年1月1日至2019年8月29日期间的工资差额15,317.40元、2018年10月1日至2019年8月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额105,163.64元。原告对此不服，遂诉至本院。诉讼过程中，原告明确表示，其不同意支付被告2018年10月1日至2019年8月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额，但愿意额外支付被告一个月的基本工资和绩效工资9,600元。本院认为，根据双方庭审陈述，可以确认被告在原告处最后工作至2019年8月29日，次日向原告口头提出辞职之事实。结合原告提供的由被告签字确认的、落款日期为2019年8月30日的员工离职工资表所记载的内容以及被告的借记卡账户历史明细清单，可以推断该员工离职工资表并非系于2019年8月30日被告口头提出辞职之日所签，而是签署于2019年9月12日之后。结合被告自述该员工离职工资表系在其与原告相关人员协商后与离职申请于同一天签署，可见被告签署的落款日期为2019年8月30日的离职申请亦应当系形成于2019年9月12日之后。根据查明事实，被告于2019年8月29日已就本案讼争等事宜向七宝镇劳动争议联合调解中心提出调解申请。而在本案讼争事宜调解期间，被告与原告相关人员协商后出具了离职申请。根据该离职申请中明确载明有“双方无劳务纠纷”之内容，足以证明原、被告在经过协商后确认双方之间除拖欠工资之外已无其他劳动权利义务方面的纠纷。现被告并不能提供该离职申请系原告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背被告真实意思的情况下所签署的相关证据，故该离职申请应当系被告真实意思的体现。被告有关因为双方系劳动关系，并非劳务关系，故离职申请中“双方无劳务纠纷”的承诺属无效之辩称理由，本院不予采纳。而就被告所称离职申请中的“双方无劳务纠纷”仅是针对解除劳动合同的经济补偿无纠纷，并不包含未签订劳动合同的双倍工资差额之意见，本院亦难以采纳。综上。被告要求原告支付其2018年10月1日至2019年8月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额之行为，有违被告于离职申请中的承诺，亦违背诚实信用原则。因此，原告主张无需支付被告上述期间未签劳动合同的双倍工资差额105,163.64元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告2019年1月1日至2019年8月29日期间的工资差额，原告同意按仲裁裁决支付被告上述期间的工资差额15,317.40元，被告亦要求原告按仲裁裁决履行，此系双方真实意思表示，本院对此予以确认。因此，对原告同意支付被告该期间工资差额15,317.40元之诉讼请求，本院予以支持。另，原告自愿额外支付被告一个月的基本工资和绩效工资合计9,600元，此系原告真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海滇红实业股份有限公司无需支付被告朱颖未签劳动合同的双倍工资差额105,163.64元；二、原告上海滇红实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱颖2019年1月1日至2019年8月29日期间的工资差额15,317.40元；三、原告上海滇红实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱颖一个月的基本工资和绩效工资合计9,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告朱颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年五月十五日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……