文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1152号原告：重庆市顺庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路272号238号1-2#，统一社会信用代码91500115781553061T。法定代表人：田其兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：任秋宇，男，深圳市建装业集团股份有限公司员工，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司（以下简称顺庆公司）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺庆公司的委托诉讼代理人周全，被告建装业公司的委托诉讼代理人任秋宇、杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务款335998.59元，并以335998.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年5月30日起至付清时止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原被告于2014年12月19日签订《工程施工劳务分包合同》，被告将其承包的位于某地X-XX-XX-XX和XX-XX-XX-XX户型室内装饰工程劳务分包给原告。合同约定案涉工程劳务报酬为包干价397800元，并约定劳务报酬支付方式及违约条款等。合同签订后，原告积极履行合同义务，双方于2017年5月15日办理结算，并出具结算书，按照合同约定，被告应于2017年5月29日前向原告支付全部劳务款，但被告仅在2015年10月14日支付原告劳务款61801.41元，尚欠原告劳务款335998.59元，原告多次联系被告要求付款，被告均拒绝支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告建装业公司辩称，原告虽与被告签订了工程施工劳务分包合同，但涉案工程系由案外人黄诚挂靠于被告与原告之间产生的分包关系，案涉劳务款应当由黄诚支付，案涉项目虽已完工，但尚未结算完，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告顺庆公司与被告建装业公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定：鉴于重庆华姿装饰工程有限公司与建装业公司已经签订施工总承包合同或专业承（分）包合同，建装业公司将重庆市沙坪坝区某地X-XX-XX-XX和XX-XX-XX-XX户型室内装饰工程劳务分包给原告。工程名称：某地X-XX-XX-XX和XX-XX-XX-XX户型室内装饰工程，工程地点：重庆市沙坪坝区，开始工作日期以建装业公司进场通知为准，总日历工作天数为40天。本工程的劳务报酬采用固定劳务报酬（含管理费）的方式计算，劳务报酬共计397800元，除本合同17.5条规定的情形外，本工程的劳务报酬均为一次包死，不再调整。17.5条约定，在下列情况下，固定劳务报酬或单价可以调整：后续法律及政策变化，导致劳务价格变化的，按变化前后价格的差额予以调整；双方约定的其他情形。第24条劳务报酬最终支付，全部工作完成，经建装业公司认可后3天内，顺庆公司向建装业公司递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付；建装业公司收到顺庆公司递交结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，建装业公司确认结算资料后14天内向顺庆公司支付劳务报酬尾款。第25条违约责任，建装业公司不按约定核实顺庆公司完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向顺庆公司支付拖欠劳务报酬的利息，顺庆公司因自身原因延期交工的，每延误一日，应向建装业公司支付2000元的违约金。该合同加盖原被告双方的公章，其中被告加盖的“深圳市建装业股份有限公司合同专用章”编号为4403****8449。合同签订后，顺庆公司组织人员进行劳务作业。2015年10月14日，被告建装业公司向原告顺庆公司支付61801.41元，原告取得银行回单凭证1份，该凭证载明付款人深圳市建装业集团股份有限公司、收款人重庆市顺庆建筑劳务有限公司，还载明，附言：某地X-XX-XX和XX-XX-XX-XX户型室内工程。2017年5月15日，原告顺庆公司与被告建装业公司办理结算，并签订了《工程结算书》，该结算书载明，工程名称：某地X～XX-XX～XX和XX～XX-XX～XX户型室内装饰工程，工程地点：重庆市沙坪坝区，工程造价397800元，建设单位：建装业公司，施工单位：顺庆公司。该结算书由原被告加盖公章，其中被告加盖的“深圳市建专业集团股份有限公司”字样的公章的编号为4403****8447。另查明，被告建装业公司向本院提供了其《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人管纪忠的居民身份证复印件、《授权委托书》，上述材料均加盖有被告建装业公司的公章，其公章编号为4403****0579，被告还提供了被告与其诉讼代理人任秋宇签订的《深圳市劳动合同》，该劳动合同上被告加盖的公章的编号为4403****8447。还查明，2005年12月28日，原告取得建筑业企业资质证书，证书编号C1064050011952-4/2，主要资质等级：钢筋作业劳务分包一级，承包工程范围：钢筋作业劳务分包一级、混凝土作业劳务分包不分等级、砌筑作业劳务分包一级、抹灰作业劳务分包不分等级。2016年5月30日，原告取得建筑业企业资质证书，证书编号D35007XXXX，资质类别及等级：模板脚手架专业承包不分等级。审理中，原告认为，根据《工程结算书》，原被告于2017年5月15日办理结算，按照合同约定，被告应于2017年5月29日前向原告支付全部劳务费，现尚欠原告劳务费335998.59元，被告应予支付。被告对《工程结算书》的真实性、合法性、关联性均不认可，被告称从未在该《工程结算书》中的建设单位处盖被告公司名称的印章，并申请对该印章的真实性进行鉴定。被告还称，案涉工程劳务分包系案外人黄诚挂靠于被告与原告之间产生，涉案劳务款应由黄诚来支付，但称现在无法联系上黄诚。原告表示，黄诚与被告系内部关系，与原告和被告之间签订的劳务分包合同无关。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的《工程施工劳务分包合同》、银行收款回单、《工程结算书》、建筑业企业资质证书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告顺庆公司具有建筑施工企业资质，其与被告建装业公司签订的《工程施工劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告否认双方已经办理结算，并申请对《工程结算书》中被告印章与其备案印章是否一致进行司法鉴定。本院认为，首先，在被告向本院提交的被告身份材料及委托诉讼代理人身份材料中，被告就已经使用了两枚不同编号的印章，且其中一枚印章的编号与结算书中被告印章编号一致。其次，合同约定的劳务工程款为包干价，一次包死，不作调整，因此是否办理结算不影响被告应付工程款的金额，况且结算书中所载明的结算金额与合同约定包干价一致。据此，对被告关于结算书中印章真实性的司法鉴定申请，本院不予准许；对原告举示的《工程结算书》，本院予以采信。原告按约定履行了合同义务，被告应当按合同约定支付劳务工程款。按照合同约定及双方签署的《工程结算书》，被告应付工程价款为397800元。审理查明，被告已支付劳务工程款61801.41元，因此，被告尚欠原告劳务工程款335998.59元，本院对原告要求被告支付劳务工程款335998.59元的请求予以支持。合同约定，被告收到原告递交结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，被告确认结算资料后14天内向原告支付劳务报酬尾款。原被告双方于2017年5月15日办理结算，因此，被告应于2017年5月29日前向原告付清劳务工程款。被告至今未付清劳务工程款，应当从2017年5月30日开始支付欠付工程价款利息。合同约定，被告不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向原告支付拖欠劳务报酬的利息。现原告要求被告从2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清止，符合合同约定，本院予以支持；由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应当支付原告逾期支付工程款利息的计算方式为：以335998.59元为基数，从2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告抗辩称，涉案工程系由案外人黄诚挂靠于被告与原告之间产生的分包关系，因此，涉案劳务款应由黄诚来承担，被告无需承担原告的劳务款。本院认为，被告未举示证据证明其与黄诚之间的关系，原告根据原被告双方签订的《工程施工劳务分包合同》，请求合同相对方即被告承担付款责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市建装业集团股份有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司工程款335998.59元及资金占用损失，该资金占用损失以335998.59元为基数，自2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元（原告已预交），由被告深圳市建装业集团股份有限公司承担，此款限被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈泫华二〇二〇年五月三十日书记员  杨 美