甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3897号 原告：安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司。 负责人：高现磊。 委托诉讼代理人：杨娜。 被告：贺红伟。 委托诉讼代理人：刘长厚。 被告：庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司。 法定代表人：高小红。 被告:中华联合财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。 负责人：陶银先。 委托诉讼代理人：冯飞。 委托诉讼代理人：郑好强。 原告安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告贺红伟、庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司庆阳中心支公司追偿权纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人杨娜、被告贺红伟的委托诉讼代理人刘长厚、被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托诉讼代理人冯飞、郑好强到庭参加了诉讼；被告庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在责任限额内承担我公司垫付的138289.85元费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日14时，冯玉敏驾驶鲁HN**号车，由于疏忽大意，措施不当在新疆乌鲁木齐东区米泉到大黄山高速，与贺红伟驾驶的第二被告所有的甘M**号车碰撞，造成鲁HN**号车及路面严重受损。事故发生后，经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队出具事故认定书，认定贺红伟驾驶的甘M**号车辆承担本起事故的主要责任，冯玉敏驾驶的车辆承担本起事故的次要责任。本起事故共造成鲁HN**号事故车辆损失共计114000元，路产损失共计69640元、公估费、拖车费、吊装费及鉴定费共计17060元，以上损失共计198700元。事故发生后，鱼台舜天运输有限公司作为鲁HN**号车辆的所有人，对以上损失进行了垫付，而后于2015年9月9日起诉至鱼台县人民法院，要求我公司在商业险内代位全额赔付以上损失。鱼台县人民法院判决我公司向鱼台舜天运输有限公司赔偿共计205438.05元，后经协商我公司按照197556.92元赔偿。该笔款项于2015年12月15日支付至鱼台舜天运输有限公司。我公司积极履行判决，为被告垫付138289.85元。现要求法院依法判决。 被告贺红伟辩称，一、答辩人对原告起诉的基本事实无异议，但该138289.85元赔偿款应当由答辩人投保的中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司予以支付。答辩人在2014年5月14日在中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司投保了交强险及第三者责任险50万元不计免赔，保险期间从2014年5月14日起至2015年5月14日止，本案交通事故发生在2014年10月13日。在保险有效期内，故应当由中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在保险范围内全额予以支付。二、事故发生当天，原告向对方车上乘坐人员强爱锋家属刘继周垫付住院费用1500元，并垫付拖车费3800元，交通事故技术鉴定费4000元及停车费2110元，共计11410元。答辩人在事故发生后垫付的费用应当由中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在保险金额范围内向答辩人予以支付。综上，原告主张的赔偿款，应当由答辩人车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在保险范围内全额予以支付，并支付答辩人垫付的住院费等共计11410元。 被告庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司未到庭答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，原告主张的损失我们已经赔付，且案子已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，鱼台舜天运输有限公司作为被保险人在安华保险股份有限公司济宁中心支公司处为其所有的鲁HN**号车投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年10月13日14时，贺红伟驾驶甘M**号“神宇”牌重型自卸货车，沿吐乌大高等级公路由南向北行驶至G216线641Km+666m处，由于不按规定变更车道，与从后方驶来由冯玉敏驾驶超载的鲁HN**（鲁HW**挂）号“福田”牌重型半挂列车侧面碰撞，造成鲁HN**（鲁HW**挂）号“福田”牌重型半挂列车乘车人强爱锋受伤，两车及公路设施损坏的伤人道路交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队出具道路交通事故认定书，认定贺红伟应承担此事故的主要责任，冯玉敏承担此事故的次要责任，乘坐人员强爱锋在此事故中无责任。事故发生后，鱼台舜天运输有限公司支出事故车辆拖车费3800元，吊装费4700元。对于事故造成的路产损失，达坂城路政管理局作出公路赔（补）偿通知书，确认路产损失为69640元。对于事故车辆损失，中衡保险公估股份有限公司于2015年1月30日对鲁HN**（鲁HW**挂）号福田”牌重型半挂列车的车辆损失价值进行了评估，结论为标的物车辆损失价值为114000元，支出评估费4560元。上述款项鱼台舜天运输有限公司均进行了垫付。2015年9月9日，鱼台舜天运输有限公司向山东省鱼台县人民法院提起诉讼。山东省鱼台县人民法院审理后以（2015）鱼商初字第467号民事判决书判决，中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿鱼台舜天运输有限公司76026.61元；安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内向鱼台舜天运输有限公司赔付保险金205438.05元；驳回鱼台舜天运输有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，经协商，安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司向鱼台舜天运输有限公司赔付了197556.92元。因贺红伟驾驶的车辆甘M**号“神宇”牌重型自卸货车挂靠在庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司名下，并在中华联合财产保险股份有限公司投保了强制保险与第三者责任险。故安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司现向本院起诉，要求贺红伟、庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司承担其已经垫付款项的70%的责任。 上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保单、山东省鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第467号民事判决书、车辆损失评估报告、拖车费票据、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案事故发生后，经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队出具道路交通事故认定书，认定贺红伟应承担此事故的主要责任，冯玉敏承担此事故的次要责任。冯玉敏驾驶的车辆鲁HN**号车在安华保险股份有限公司济宁中心支公司购买了保险。安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司已按照山东省鱼台县人民法院的判决内容履行了赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司已按照法律规定对第三者赔偿了损失，便享有了追偿的权利。根据交通事故责任认定书划分的责任，贺红伟应承担此事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。故贺红伟驾驶的车辆所投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司应承担主要赔偿责任。依据以上法律规定，贺红伟驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险。山东省鱼台县人民法院判决中华联合财产保险股份有限公司在强制险范围内承担了部分责任。但不足的部分，应在商业三者险范围内进行赔偿。故中华联合财产保险股份有限公司应承担70%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司辩称已经超过了诉讼时效，事故发生后，该案经山东省鱼台县人民法院审理后判决并执行，后安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年12月26日向本院起诉，因证据不足撤回了起诉。现安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司再次向本院提起诉讼，故本案诉讼时效并未超过。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司向原告安化农业保险股份有限公司济宁中心支公司支付138289.85元。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郑亚妮人民陪审员李浩武人民陪审员李晓鸣 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈         维         波 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。