甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终386号上诉人（原审原告）：李海英（罗文成之妻）。上诉人（原审原告）：罗某1（罗文成之子）。法定代理人：李海英（罗某1之母）。上诉人（原审原告）：罗某2（罗文成长女）。委托诉讼代理人：罗文宏。上诉人（原审原告）：罗某3（罗文成次女）。法定代理人：李海英（罗某3之母）。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李虎（胡风兰之子）。委托诉讼代理人：李海英（李虎姐姐）。被上诉人（原审被告）：胡风兰。委托诉讼代理人：陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐荣芳（李虎之妻）。上诉人李海英、罗某1、罗某2、罗某3因与被上诉人李虎、胡风兰、徐荣芳侵权责任纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海英、罗某1、罗某2、罗某3上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审根据供电公司出具的敦煌供电[2019]52号公用笺记载，该出租房的配电箱内有空气开关，安装时间为2015年，该事实认定错误。供电公司证明2015年安装有空气开关，并不能证明事发时有空气开关。如果有就不可能致罗文成死亡，证明内容与死亡的后果矛盾。单位的证明也是证人证言，没有其他证据相印证，不能被直接采纳。一审认为罗文成的死亡是自己违规操作造成，故其应对该死亡后果承担全部责任，该认定错误。如果出租屋的电力设施完备，罗文成就不需要接电，也不会触电而亡。出租方没有提供符合约定用途或一般用途的房屋，水电不全，被上诉人有过错，罗文成死亡与被上诉人之间存在因果关系，应该承担一定的责任。有证据证明双方之间存在租赁合同关系，胡丰兰在开庭时认可上诉人交纳了1800元的房租。一审判决抛开《合同法》第216条、217条、220条、221条规定进行判决错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。李虎辩称，被上诉人自婚后就与父母分开单独生活，涉案房屋为母亲胡风兰管理。2018年2月其生病在酒泉市人民医院治疗，后转至北京301医院治疗，此期间一直在四川养病。康复期间于2019年5月21日被公安机关逮捕，现在永登监狱服刑。被上诉人在整个租房期间一直没有回过敦煌，其与本案无关。胡风兰辩称，被上诉人租赁给上诉人的房屋配电箱中有空气开关，是2015年安装，这有供电公司的证明和被上诉人拍摄的照片为证。本案的举证责任在上诉人，上诉人称配电箱内没有安装空气开关，却未提交证据。空气开关在跳闸之前，触电人就已经受到了伤害，跳闸只是缩短了触电持续的时间。触电时空气开关是不跳闸的，因为人体触电时的电流远远达不到空气开关跳闸的电流，空气开关只是起到短路保护的作用,只有瞬间电流增大才会跳闸。上诉人是在查看后才租的房，对出租房屋的现状是明确知道的，且水电齐全，出租房屋符合居住、使用的条件。上诉人也没有找过被上诉人要求对出租房屋的水电进行维修。触电事故发生在低压线路上，属于低压触电纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。罗文成触电死亡的原因是其私自剪断电线，将院子里的线挪到房中（一审时上诉人的陈述可证实）时触电死亡。是其自身过错造成的死亡，被上诉人不存在任何过错，不应承担责任。罗文成作为一个完全民事行为能力的成年人，明知其不具备相应的电工操作能力，未采取安全断电措施，违规操作，触电死亡，与被上诉人没有任何因果关系。一审认定的是上诉人与胡风兰之间具有租赁合同关系，无证据证明上诉人与被上诉人李虎、徐荣芳之间存在租赁关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。徐荣芳未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。李海英、罗某1、罗某2、罗某3向一审法院起诉请求：李虎、胡风兰、徐荣芳共同赔偿罗文成因触电死亡的丧葬费36852元、死亡赔偿金599140元、误工费2400元、被抚养人罗某1生活费135636元、被抚养人罗某3生活费45212元、医疗费400元，合计817240元的40%，即326896元。一审法院认定事实：罗文成与李海英系夫妻关系，2019年7月8日，李海英与胡风兰口头约定以年租金1800元租赁位于敦煌市七里镇一号路昆仑小区北侧148号房屋，并交纳了当年房租。2019年7月14日20时30分许,罗文成在该出租房自行接照明电时不慎触电，被送往青海油田职工医院抢救，经医治无效死亡，花费门诊费369.49元。经敦煌市公安局刑事科学技术室现场勘验，该出租房院内南侧房间的套间门内地面上有一把工具钳，工具钳把手上有黄黑两色的塑料绝缘手套，一侧把手下侧塑料绝缘套破损，包裹在里面的金属把手裸露；套间门外室内地面上有一塑料把梅花起子和一卷黑色绝缘胶布。院内紧靠南墙停放一辆车位朝东、尾部同南侧房间门平齐的红色三轮电动车，在电动车同南墙之间紧靠房门的地面上有一螺口灯泡，灯泡未亮，两根黑色电线同灯泡相连接，灯泡与挂电线的钉子之间其中有一根线有约3cm长的一段外层黑色绝缘片缺失，铜芯金属线裸露，用测电笔测试裸露部分电线，测电笔灯亮。另查明，罗文成与李海英于1996年1月24日生育长女罗某2；于2005年9月26日生育次女罗某3，现就读于敦煌市第二中学；于2013年2月8日生育长子罗某1，现就读于敦煌市东街小学。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。李海英、罗某1、罗某2、罗某3主张造成罗文成死亡的根本原因是由于出租房电路未安装空气开关，罗文成触电后未自动跳闸。根据国网甘肃省电力公司敦煌市供电公司出具的敦煌供电[2019]52号公用笺记载，该出租房的配电箱内安装了空气开关，安装时间为2015年。故李海英、罗某1、罗某2、罗某3的上述主张缺乏事实依据，一审法院不予采纳。罗文成作为成年人，明知其自身并不具备相应的电工操作能力，现场亦缺乏相应的安全防护措施，其使用的工具钳把手上塑料绝缘套破损，金属把手裸露会增加触电的可能，而自行接电，导致了触电事件发生，其应对损害结果的发生承担全部责任。李海英、罗某1、罗某2、罗某3无证据证实罗文成的触电死亡和李虎、胡风兰、徐荣芳之间具有因果关系，也无证据证实李虎、胡风兰、徐荣芳具有过错及李虎、徐荣芳与李海英、罗文成之间具有租赁合同关系，李海英、罗某1、罗某2、罗某3应承担举证不能的后果，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李海英、罗某1、罗某2、罗某3的诉讼请求。案件受理费6204元，减半收取3102元，由李海英、罗某1、罗某2、罗某3负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李虎提交病历四份，拟证明事发前两年其就在外地就医，本案与其无关。经质证，上诉人李海英、罗某2认为该证据与本案没有关联性。被上诉人胡风兰对该证据无异议。经审查，该证据客观真实，对其真实性本院予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人应否对罗文成触电死亡的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称被上诉人提供的出租房屋电力设施不完备，出租屋电路未安装空气开关，被上诉人应对罗文成触电死亡承担责任，经查，根据国网甘肃省电力公司敦煌市供电公司出具的敦煌供电[2019]52号公用笺记载：“根据调查令要求，我公司工作人员对用电客户李虎的配电箱进行了核查，该配电箱内安装了空气开关，安装时间为2015年。”另结合一审中当事人提供的配电箱照片可知，配电箱中确实安装有空气开关，并非上诉人所述未安装空气开关的事实。上诉人无证据证实被上诉人胡风兰提供的出租屋电力设施不完备，罗文成作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且其生前在工地从事水电网工作，对安全用电应比一般人具有更强的安全意识，但其在没有断电、且使用的工具钳把手上塑料绝缘套破损的情况下，直接自行接电导致触电死亡。无证据证实被上诉人对罗文成触电死亡损害后果的发生存在过错，上诉人所提被上诉人应承担责任的主张于法无据，不能成立。因案涉房屋属胡风兰所有，房屋租赁是发生在上诉人李海英与被上诉人胡风兰之间，房租也是由胡风兰收取，被上诉人李虎、徐荣芳并未参与房屋的租赁及管理，一审认定无证据证实李虎、徐荣芳与李海英、罗文成之间具有租赁关系并无不当。综上所述，上诉人李海英、罗某1、罗某2、罗某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6204元，由上诉人李海英、罗某1、罗某2、罗某3负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年五月十五日书记员 冯 亮