河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2404号 上诉人（原审原告）：姜玉贵，女，1954年4月16日出生，汉族，住泊头市。 上诉人（原审原告）：顾孝林，男，1987年9月5日出生，汉族，住泊头市。 上诉人（原审原告）：顾孝盈，女，1985年4月4日出生，汉族，住南皮县。 上诉人（原审原告）：顾寿美，女，1990年8月25日生，汉族，住南皮县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王旭、欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾孝亮，男，1982年9月28日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：顾孝红，男，1981年9月23日生，汉族，住泊头市。 上诉人姜玉贵、顾孝林、顾孝盈、顾寿美因与被上诉人顾孝亮、顾孝红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜玉贵、顾孝林、顾孝盈、顾寿美上诉请求：1.请求依法改判被上诉人顾孝亮向各上诉人赔偿损失47276.7元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算损失数额的方式是错误的，上诉人有权向被上诉人主张损失47276.7元。根据本案关联的(2019)冀0081刑初108号判决书以及相关卷宗资料能够证明，顾世东的损失数额为267379.28元，加之顾世东死亡的事实，结合司法实践，上诉人主张60000元没有明显不合理，应予支持，故顾世东的总损失应为327379.28元。而保险公司仅承担了205102.58元，顾孝红仅承担了75000元，尚有47276.7元的损失存在，故上诉人向被上诉人顾孝亮继续主张损失未有不妥。一审法院认定的精神损害抚慰金数额没有法律依据，认定数额偏低，且依据交通事故责任作为认定损害赔偿的标准与本案不适当。二、一审法院计算本案适用法律依据错误。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定可以看出，作为雇主承担责任的范围是雇员受到的全部损失，而不是第三方造成损害的损失，所以本案不可按照肇事者应当承担何种程度的责任而认定雇主承担责任的范围，而应是顾世东遭受的全部损失扣除已经获得的赔偿之外的损失，而雇主明显没有承担此部分，故上诉人有权要求其他责任人员承担赔偿。至于顾孝红是否可以向顾孝亮追偿，追偿数额几何与本案无关。综上，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益得以实现。 顾孝亮辩称，一审判决确认的上诉人损失数额并无不当，加之被上诉人顾孝红已经赔偿给上诉人7.5万元，上诉人所获得的赔偿款已经超过了其应得的损失数额，因此，上诉人无权再要求被上诉人顾孝亮赔偿其损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 顾孝红辩称,同意顾孝亮的答辩意见。 姜玉贵、顾孝林、顾孝盈、顾寿美向一审法院起诉请求：1,被告顾孝亮共赔偿原告死亡赔偿金等损失共计47276.75元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月18日6时25分，郭征强驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号大货车沿京福线由北向南行驶至104国道京福线269ＫＭ＋770Ｍ处时，与前方顺向行驶的顾教雷驾驶的拖拉机（车主系顾孝亮）相撞，造成顾教雷、顾世东送往医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经泊头市公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定郭征强负事故的主要责任、顾教雷负事故次要责任、顾孝亮负事故次要责任、顾世东无责任。冀Ｅ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安财险威县支公司）投保交强险和100万元三者险及不计免赔。原告姜玉贵系顾世东之妻、原告顾孝林系顾世东之子、原告顾孝盈系顾世东之女、原告顾寿美系顾世东之女。事故发生后，泊头市人民检察院指控郭征强犯交通肇事罪向一审法院提起公诉，一审法院作出（2019）冀刑初1058刑事附带民事判决书，该判决中四原告为附带民事诉讼原告人、郭征强为被告人、被告平安财险威县支公司为附带民事诉讼被告人。该判决认定该事故致顾世东死亡给四原告造成的损失计266502.08元，上述损失由平安财险威县支公司在交强险内赔偿61837.08元、剩余部分在商业三者险内按70%的比例赔偿143265.50元，总计205102.58元。原告提供刑事附带民事判决书一份为据，被告及第三人对以上事实及刑事附带民事判决书的真实性无异议。另四原告认可事故发生后第三人顾孝红作为雇主赔偿75000元。另查，一审法院（2019）冀刑初108刑事附带民事判决书记载郭征强的家属代其在保险赔偿数额以外赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失并取得谅解，经询问原告该赔偿金额为4万元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中郭征强与顾教雷驾驶车辆发生交通事故，致顾世东死亡，泊头市公安交通警察大队对本次事故所作出的事故认定合法有效，各方应根据事故责任对因本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任，一审法院（2019）冀刑初108刑事附带民事判决书确定了事故主要责任方承担赔偿责任的比例为70%，故被告顾孝亮及死者顾教雷作为事故次要责任方各自承担15%的赔偿责任。对于原告的损失，一审法院（2019）冀刑初108号刑事附带民事判决书确定了原告除精神损失费以外的损失数额为266502.08元，且各方对该数额无异议，一审法院予以确认。对于原告主张的精神损失费，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，但《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据以上规定，一审法院认为虽然刑事附带民事判决书中确定的损失中未支持精神损失费，但不导致事故的其他责任方对该项损失赔偿责任的免除，其他责任方应当按其过错程度承担精神损失的赔偿责任，并且事故主要责任方为取得原告谅解而赔偿的损失在一定程度上亦可理解为对原告精神损失的补偿。原告主张的精神损失费金额过高，一审法院予以调整为50000元。综上，被告顾孝亮因顾世东死亡应承担的损失为：（266502.08＋50000元-61837.08元）×15%＝38199.75元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，本案中第三人顾孝红作为雇主向原告支付了赔偿款75000元，原告实际获得的赔偿金额已超出其实际损失，故根据上述规定及事实，第三人顾孝红可以在其赔偿金额范围内向被告顾孝亮追偿,四原告无权再向被告顾孝亮主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告顾孝亮赔偿第三人顾孝红损失38199.75元；二、驳回原告姜玉贵、顾孝林、顾孝盈、顾寿美对被告顾孝亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告负担。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院对上诉方各项损失与本案责任比例的确认，均于法有据且不存在明显失当之处，本院不持异议。因上诉方的损失已自顾孝亮雇主处获得足额赔偿，故其本案诉求依法不应予以支持。一审判决虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜玉贵、顾孝林、顾孝盈、顾寿美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏