广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32394号上诉人（原审原告）：李全华，男。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳农村商业银行龙华支行。法定代表人：刘雅春。原审被告：深圳市华振五金制品有限公司。法定代表人：张龙辉。原审被告：张龙辉，男。原审被告：何凤冰，女。原审被告：吴祝华，女。上诉人李全华因与被上诉人深圳农村商业银行龙华支行、原审被告深圳市华振五金制品有限公司（以下简称华振公司）、张龙辉、何凤冰、吴祝华借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李全华上诉请求：1、请求依法改判上诉人无需向深圳农村商业银行龙华支行支付罚息544.79元、复利1972.58元（罚息与复利按中国人民银行规定计算方式暂计至2018年6月22日，并继续计算至借款全部结清之日为止）；2、本案诉讼费用均由深圳农村商业银行龙华支行承担。事实和理由：深圳农村商业银行龙华支行于本案一审中起诉要求上诉人对本金19698511.80元、利息217866.37元、罚息544.79元、复利1972.58元（罚息与复利按中国人民银行规定计算方式暂计至2018年6月22日，并继续计算至借款全部结清之日为止）承担连带清偿责任。本案的利息已经包含了对未付款项的违约责任承担范围，在此基础上要求上诉人再承担罚息及复利，无疑加重了保证人的责任，系对保证人进行双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉，恳请二审法院依法改判，支持上诉人全部上诉请求。深圳农村商业银行龙华支行二审未提交书面答辩意见。深圳农村商业银行龙华支行向一审法院起诉请求：1、判令华振公司偿还本金、利息、罚息、复利共计19918895.54元（其中本金19698511.80元，利息217866.37元，罚息544.79元，复利1972.58元，利息、罚息与复利暂计至2018年6月22日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日为止；2、张龙辉、李全华、何凤冰、吴祝华对华振公司的债务承担连带保证责任；3、张龙辉以其抵押物万科城三期F区8号楼B单元B102房对华振公司的债务承担清偿责任；4、李全华以其抵押物阳光花园15栋一单元301房对华振公司的债务承担清偿责任；5、何凤冰以其抵押物万科城三期F区3号楼E单元1601房对华振公司的债务承担清偿责任；6、华振公司、张龙辉、李全华、何凤冰、吴祝华承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月27日，深圳农村商业银行龙华支行与华振公司签订《授信合同》，该合同约定，深圳农村商业银行龙华支行向华振公司深圳市华振五金制品有限公司贷款人民币2000万元，贷款期限为5年，固定月利率千分之五点八，华振公司应自发放贷款起按月付息，按月定额还本3万元，第13月起按月定额还本10万元，第25月起按月定额还本20万元，余额到期结清。张龙辉、李全华、何凤冰、吴祝华为华振公司的债务向深圳农村商业银行龙华支行提供连带责任保证。张龙辉以其抵押物万科城三期F区8号楼B单元B102房、李全华以其抵押物阳光花园15栋一单元301房、何凤冰以其抵押物万科城三期F区3号楼E单元1601房向深圳农村商业银行龙华支行提供抵押担保。合同签订后，深圳农村商业银行龙华支行依约于2017年7月3日向华振公司分两笔发放了贷款人民币2000万元，其中一笔250万元，一笔1750万元。现华振公司自2018年4月开始不能按期还款，且深圳农村商业银行龙华支行在2018年6月21日贷后检查中发现华振公司已停止营业，张龙辉也无法联系。现依照合同约定，要求华振公司立即偿还已发放的贷款及其利息、罚息、复利，并要求张龙辉、李全华、何凤冰、吴祝华履行担保责任。综上，华振公司的违约行为，侵害了深圳农村商业银行龙华支行的合法权益，现深圳农村商业银行龙华支行依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所求。一审法院认为，深圳农村商业银行龙华支行与华振公司签订的《授信合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，深圳农村商业银行龙华支行的权益应受到法律的保护。本案中，深圳农村商业银行龙华支行依约向华振公司发放了全部借款，华振公司未履行还款义务，应按照合同约定偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利。根据华振公司还款情况，深圳农村商业银行龙华支行诉请华振公司向深圳农村商业银行龙华支行偿还本金19698511.80元、利息217866.37元、罚息544.79元、复利1972.58元（利息、罚息与复利暂计至2018年6月22日）共计19918895.54元，法院予以支持，相关利息、复利、罚息的计算应计至款项全部结清之日为止。张龙辉、李全华、何凤冰、吴祝华作为保证人，为华振公司的借款向深圳农村商业银行龙华支行提供了连带责任保证，故应对华振公司的上述还款义务承担连带责任。张龙辉、李全华、何凤冰还分别以其名下的抵押物，为华振公司的借款向深圳农村商业银行龙华支行提供了抵押担保。如华振公司不履行还款义务，深圳农村商业银行龙华支行有权就张龙辉、李全华、何凤冰抵押物的处置优先受偿。判决：一、华振公司应于判决生效之日起十日内向深圳农村商业银行龙华支行偿还本金19698511.80元、利息217866.37元、罚息544.79元、复利1972.58元（利息、罚息与复利按中国人民银行规定计息方式暂计至2018年6月22日，并继续计算至借款全部结清之日为止）；二、张龙辉、李全华、何凤冰、吴祝华应就华振公司的上述义务向深圳农村商业银行龙华支行承担连带清偿责任；三、如华振公司不履行还款义务，深圳农村商业银行龙华支行有权就张龙辉名下抵押物万科城三期F区8号楼B单元B102房、李全华名下抵押物阳光花园15栋一单元301房、何凤冰名下抵押物万科三期F区3号楼E单元1601房的处置优先受偿。如果华振公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141313元，由华振公司、张龙辉、李全华、何凤冰、吴祝华连带负担。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，深圳农村商业银行龙华支行与华振公司签订的《授信合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，深圳农村商业银行龙华支行的权益应受到法律的保护。深圳农村商业银行龙华支行依约向华振公司发放了全部借款，华振公司未履行还款义务，应按照合同约定偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利。李全华作为保证人，为华振公司的借款向深圳农村商业银行龙华支行提供了连带责任保证，故应对华振公司的上述还款义务承担连带责任。李全华上诉请求无需支付罚息、复利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李全华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李全华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。