广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市*********，统一社会信用代码：914***********539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：严海锋，男，1981年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************496。被告：莫奕信，男，1954年11月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：440************419。被告：苏水莲，女，1957年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********7*，公民身份号码：441************462。被告：苏大有，男，1964年2月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************439。被告：严华珍，女，1962年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************423。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称邮政阳春支行）与被告严海锋、莫奕信、苏水莲、严华珍、苏大有小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮政阳春支行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖，被告严海锋、莫奕信、苏大有到庭参加诉讼，被告苏水莲、严华珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政阳春支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告严海锋偿还借款本金40000元及利息[暂计至2020年1月17日止的利息为19244.63元，从2020年1月18日起至还清本息之日止的利息按《小额贷款借款合同》约定的计息方法]给原告；2.请求依法判决被告苏大有、严华珍、苏水莲、莫奕信对被告严海锋所欠借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严海锋以购买化肥、农药为由，向原告申请贷款,原告同意被告的贷款申请。2014年4月4日,原告与被告联保小组成员苏大有、苏水莲、严海锋、严华珍、莫益信签订了《小额贷款联保协议书》（编号：4499926Q2140*****651），其中约定：乙方（即被告苏大有，严华珍，苏水莲，莫奕信，严海锋）任一成员自愿为甲方（即原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。各联保成员的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。2016年3月30日,原告与被告严海锋签订了《小额贷款借款合同》（编号：4499926Q116***346），其中约定：贷款金额40000元；贷款用途为进购化肥，农药。原告在2016年3月31日向被告严海锋足额发放了4万元贷款，放贷账号：605************490。《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》载明年利率为14.58%,借款期限为12个月（从2016年3月31日起至2017年3月31日止）。被告严海锋借款后多次逾期还款。根据银行电脑系统记录：被告严海锋最后一次还贷的时间是2017年3月21日，偿还利息1分。截至2020年1月17日止，被告严海锋尚欠借款本金40000元和利息19244.63元，共欠本息59244.63元。这是被告严海锋严重的违约事实。根据合同约定及法律规定,被告严海锋应当承担偿还借款的义务。被告苏大有，严华珍，苏水莲，莫奕信作为本案保证人应对被告严海锋所欠的借款本息承担连带清偿责任。上述借款经原告多次上门或电话催收无果。故原告特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告严海锋辩称，没有意见。被告苏大有辩称，被告苏大有在2014年联保，期限为两年，被告苏大有也已经偿还了2014年的借款，而本案借款是发生在2016年，借款时被告苏大有并没有签名，本案借款与被告苏大有无关。被告莫奕信辩称，被告莫奕信是完全不清楚本案借款。借款时原告未告知被告莫奕信有本案借款的事实。借款后，原告也未向被告莫奕信主张偿还借款。在原告的借款合同中，约定的担保方式由苏大有、苏水莲提供保证担保，并没有约定由被告莫奕信提供担保，被告莫奕信对本案借款不承担保证责任。按双方签订的联保协议，约定被告莫奕信是对联保成员借款承担连带清偿责任，并且约定保证期限为二年。本案借款期限为2017年3月31日，保证期限应至2019年3月31日止，而原告于2020年3月提起诉讼，已超过约定的保证期限。综上，请求驳回原告对被告莫奕信的诉讼请求。被告苏水莲在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告严华珍在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告严海锋、莫奕信、苏水莲、严华珍、苏大有签订《小额贷款联保协议书》（编号：4499926Q2140*****651），约定：被告严海锋、莫奕信、苏水莲、严华珍、苏大有成立联保小组;从2014年4月4日起至2016年4月4日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2016年3月30日，原告与被告严海锋签订《小额贷款借款合同》（编号：4499926Q***63346），约定：被告严海锋向原告借款人民币40000元，年利率为14.58%，借款期限自2016年3月至2017年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。2016年3月31日，原告向被告严海锋发放贷款人民币40000元，被告严海锋签具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》交由原告执存，上述借据载明借款金额为40000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（从2016年3月31日至2017年3月31日），还款方式为阶段性等额本息等内容。借款后，被告严海锋没有按期足额清偿借款本息给原告邮政阳春支行，尚欠原告借款本金40000元、截至2020年1月17日的利息19244.63元及此后的利息。原、被告双方没有办理贷款展期手续。本院认为，本案是小额借款合同纠纷。被告严海锋与原告签订的《小额贷款借款合同》和原告与被告严海锋、莫奕信、苏水莲、严华珍、苏大有签订的《小额贷款联保协议书》是合同当事人在平等自愿、协商一致的基础上形成的，上述两份合同约定的内容亦没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告已按照合同约定向被告严海锋提供了40000元贷款，被告严海锋未按合同约定向原告足额清偿借款本息，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，现原告请求被告严海锋偿还尚欠的借款本金40000元和利息（计至2020年1月17日为19244.63元，从2020年1月18日起至实际给付之日止的利息按当事人在《小额贷款借款合同》约定的利率标准及计算方法计算），符合当事人约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，《小额贷款联保协议书》约定保证方式为最高额连带责任保证，故本案保证为连带责任保证。本案借款期限从2016年3月31日至2017年3月31日，而原、被告双方在《小额贷款联保协议书》约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，因此本案保证期间应从2016年3月31日起至2019年3月31日止，现原告邮政阳春支行未在上述保证期间内要求被告莫奕信、苏水莲、严华珍、苏大有承担保证责任，被告莫奕信、苏水莲、严华珍、苏大有免除保证责任。原告邮政阳春支行请求被告莫奕信、苏水莲、严华珍、苏大有对被告严海锋向其所借款项及利息承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告苏水莲、严华珍经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严海锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款40000元及利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，利息计至2020年1月17日为19244.63元，从2020年1月18日起至实际给付之日止的利息按当事人在《小额贷款借款合同》约定的利率标准及计算方法计算；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，减半收取计641元，由被告严海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年四月三十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。