广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22673-22674号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区志健琉璃鲸茶饮店，经营场所：深圳市龙岗区横岗街道。经营者：朱盛敏，女，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址为广东省博罗县，委托诉讼代理人：杜建生，系经营者丈夫。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区志健琉璃鲸茶饮店侵害著作权及不正当竞争纠纷两案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇珍、被告经营者朱盛敏及委托诉讼代理人杜建生均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告两案诉请法院判令：1、被告立即停止侵犯原告（国作登字-2018-F-00661515、国作登字-2018-F-00661516）作品著作权的行为;2、被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢等；3、被告赔偿原告的经济损失每案人民币3万元，两案共计人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、被告承担两案的诉讼费用。被告两案共同答辩称：1、被告于2019年2月12日与案外人广州市恩硕餐饮管理有限公司（以下简称恩硕公司）签署了加盟《服务协议》和《项目标识使用协议》，获得“琉璃鲸”标识用于茶饮店经营的授权，被告无侵权的事实和主观过错，即便构成侵权，也应当直接追究案外人恩硕公司的责任；2、被告店铺的装修方案、效果图及相关展示物料、杯子和包装也是由案外人恩硕公司提供，被告对是否构成侵权并不知情；3、原告于2019年5月27日取得涉案作品的授权，晚于被告获得授权的时间，且原告提交的《授权证明书》及《著作权转让合同》记载时间相互矛盾，不能认定其享有著作权；4、被告使用的“琉璃鲸”与原告享有的著作权作品并非完全一样，不构成侵权；5、原告两案既主张著作权侵权又主张不正当竞争，法院应不予全部支持其诉求；6、被告只是一个小茶饮店，几乎无任何盈利，原告没有任何证据证明其受到的损失，也无证据证明维权合理支出，且其提出的赔偿金额过高，法院应不予支持。本案相关情况一、原告主张保护的作品：《鲸》（国作登字-2018-F-00661515）、《琉璃鲸》（国作登字-2018-F-00661516）。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、主张保护的著作权利：发行权。四、原告与作品之间的关系：根据原告提交的《作品登记证书》记载，《鲸》、《琉璃鲸》作品的作者为凤翔，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日。2019年5月1日，凤翔向原告出具《授权证明书》，将涉案作品《鲸》、《琉璃鲸》以排他使用许可方式授权给原告，授权期限自2018年11月8日至2020年12月31日。同年5月27日，凤翔与原告签订两份《著作权转让合同》，约定将涉案作品《鲸》、《琉璃鲸》的著作权（包括但不限于复制权、发行权等十一项权利）转让给原告，原告于2019年8月14日就上述受让取得的著作权作品向国家版权局进行登记。五、原告主张保护的作品是否公开发表：是。六、原告主张被告著作权侵权行为的表现方式：根据原告提交福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第42752号公证书记载，被告在其店铺招牌、店内装潢以及杯子上使用了“琉璃鲸”、“鲸”字样的标识，侵犯了原告的发行权。七、被控侵权标识与原告著作权作品是否构成实质性相似：经比对，被告在其店铺前台、装潢以及杯子上使用的“鲸”字样的标识在字体结构、外部圆环、圆环开口与原告享有著作权的美术作品《鲸》完全一致；店招及店内装潢上使用的“琉璃鲸”字样的标识在字体、读音、排列顺序上与原告享有著作权的美术作品《琉璃鲸》也高度相同，均构成实质性相似。八、原告主张被告构成不正当竞争行为的具体表现方式：原告店铺店招使用“琉璃鲸”标识，店铺主要以“琉璃鲸”、“鲸”两幅作品为装潢装饰图，店铺有标语“深海时见鲸梦醒时见你”，店内有英文标识“Thewhaletea”，奶茶杯子的杯身及杯盖上有“鲸”作品的艺术字体，其中店内的一款“五粮液黑巧”产品具有独特的包装装潢；被告店铺的装潢装饰与原告店铺的使用方式大致相同，容易让相关公众误认为该店铺与原告有关，构成不正当竞争。九、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告提交了《项目标识使用协议》、《合作协议书》、《琉璃鲸授权书》以及“恩硕琉璃鲸”商标注册证、设备清单等证据，证明涉案店铺是加盟店，其通过案外人恩硕公司获得使用“琉璃鲸”品牌的授权，店铺装修方案、效果图及相关展示物料、杯子及包装统一由案外人恩硕公司提供。十、原告的经济损失有无具体证据证实：无。十一、原告的合理费用有无具体证据证实：无。十二、其他需要说明的事项：1、原告提交了《合伙协议书》及“南京头条”发布的文章，证明第一家“琉璃鲸”店铺的开设情况并证明涉案美术作品“鲸”、“琉璃鲸”已公开发表；2、原告还提交了琉璃鲸官方微信截图、琉璃鲸品牌的相关新闻报告、《创业中国人》视频截图、抖音视频截图、广告宣传图、部分加盟合同、城市合伙人协议、店铺名单及照片，共同证明“琉璃鲸”品牌在相关公众中具有极高的知名度，涉案美术作品“鲸”、“琉璃鲸”具有较高的知名度和商业价值；3、被告于2019年3月24日注册成立，系个体工商户，经营范围为小吃、奶茶、冷热饮品、冰激凌制售。判决结果本院认为，两案为侵害著作权及不正当竞争纠纷。关于著作权权属问题。原告提交的相关证据足以证实涉案美术作品“鲸”、“琉璃鲸”的作者为凤翔，原告通过受让方式取得涉案两幅美术作品的财产性著作权，系适格的主体。关于被告行为是否构成侵权的问题。被告店铺使用的被控侵权标识在字体构造、文字编排、绘画和组合方式等方面与原告享有著作权的美术作品构成实质性相似，其行为侵犯了原告的发行权，应承担相应民事责任。被告提出其使用被控侵权标识系有获得案外人授权，但其并未提供充分的证据予以证实，本院对该答辩意见不予采信。关于被告行为是否构成不正当竞争。本院认为，原告未提交充分的证据证明其自有的包装、装潢，亦未举证证明被告除了使用被控侵权标识“鲸”、“琉璃鲸”之外尚有其他装潢的情况，本案通过著作权保护即可制止其侵权行为，故本院对其不正当竞争的诉求不予支持。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区志健琉璃鲸茶饮店立即停止侵犯原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司《鲸》（国作登字-2018-F-00661515）、《琉璃鲸》（国作登字-2018-F-00661516）美术作品的行为；二、被告深圳市龙岗区志健琉璃鲸茶饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失及合理维权费用每案人民币10000元，两案共计人民币20000元；二、驳回原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费人民币2100元（每案人民币1050元），原告已预交，由被告深圳市龙岗区志健琉璃鲸茶饮店负担人民币1400元，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担人民币700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  张招生人民陪审员  杨文玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄思娟速 录 员  史红秀