江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1019号原告：北京银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913601000718033534。负责人：吴结毛，该支行行长。委托代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086700。被告：江西远成物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗分场56栋一层，统一社会信用代码：91360103561078879W。法定代表人：黄世阳，该公司执行董事兼总经理。被告：远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码：91310000703382033E。法定代表人：黄远成。被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告北京银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称“北京银行南昌青山湖支行”）诉被告江西远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行南昌青山湖支行的委托代理人喻峰、熊樟平到庭参加诉讼。被告江西远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西远成物流有限公司立即向原告归还借款本金3997554.84元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月30日止为60641.19元，按照合同约定计算至清偿之日止）。2、请求依法判令被告江西远成物流有限公司立即向原告支付律师代理费60872元。3、判令被告远成物流有限公司、被告黄远成对诉讼请求第一项、第二项债务承担连带保证担保责任。4、判令被告共同承担本案案件受理费、保全费等原告实现债权费用。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告江西远成物流有限公司（以下简称“远成物流”）签订《综合授信合同》（0426264）给予被告远成物流最高授信额度500万元，提款期为自合同订立之日期12个月，额度为可循环额度。同日，被告远成物流股份有限公司、被告黄远成分别与原告签订《最高额保证合同》（编号：0426264-001）、（编号：0426264-002）为被告江西远成物流有限公司在,《综合授信合同》（0426264）以及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下债务提供连带保证责任担保。为此，2017年7月21日，原告与被告江西远成物流有限公司签订《借款合同》（编号：0426264-WSD）并向被告江西远成物流有限公司发放了100万元贷款，借款期限为自提款之日起一年；2018年7月17日，原告与被告江西远成物流有限公司签订《借款合同》（编号：0495978）并向被告江西远成物流有限公司发放了400万元贷款，借款期限为自2018年7月20日至2019年7月16日止。原告按上述合同约定履行了义务，但被告江西远成物流有限公司未按约偿还《借款合同》编号：（0426264-WSD）及《借款合同》（编号：0495978）项下本息。原告北京银行南昌青山湖支行向本院提供如下证据：证据一、原、被告身份证明。证明原、被告主体适格。证据二、《综合授信申请书》（编号：0426264）、《综合授信合同》（编号：0426264）、《最高额保证合同》两份（编号：0426264-001、编号：0426264-002）、远成物流股份有限公司股东会决议、远成物流股份有限公司董事会决议、远成物流股份有限公司章程、江西远成物流股份有限公司工商变更登记信息。证明2017年7月21日，原告与被告江西远成物流有限公司签订《综合授信合同》（0426264）给予被告江西远成物流有限公司最高授信额度500万元，提款期为自合同订立日起12个月，额度为可循环额度。同日，被告远成物流股份有限公司、被告黄远成分别与原告签订《最高额保证合同》（编号：0426264-001、编号：0426264-002）为被告江西远成物流有限公司在该《综合授信合同》（0426264）下订立的全部具体业务合同项下债务提供连带责任保证担保。证据三、《借款申请书》（编号0495978）、《借款合同》（编号0495978）、《借款借据》（编号0495978-001）、北京银行贷款放款通知单（凭证号：2018072000000382）及资金流水、《借款合同》（编号：0426264-WSD）、《借款合同》（编号：0426264-WSD）项下贷款资金支付流水。证明原告按照《借款合同》（编号0495978）约定于2018年7月20日向被告江西远成物流有限公司发放了400万元贷款，借款期限为自2018年7月20日至2019年7月16日止。原告按照《借款合同》（编号：0426264-WSD）约定于2018年7月18日向被告江西远成物流有限公司发放贷款100万元，借款期限为：自2018年7月18日至2019年7月18日止。证据四、原告系统欠款本息截屏、欠款清单及说明。证明截至2020年4月26日，被告江西远成物流有限公司欠付原告借款本金3997554.84元，利息、罚息、复利244177.67元，合计4241732.51元。证据五、《委托代理协议》、律师费发票、律师费转账凭证。证明原告为实现本债权已支付律师费30436元。被告江西远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成未到庭答辩也未向本庭提供证据。本院经审理查明，2017年6月1日，被告远成物流股份有限公司通过股东会决议和董事会决议，同意为被告江西远成物流有限公司在2017年6月1日至2019年12月31日期间向原告北京银行南昌青山湖支行的综合授信提供连带责任保证担保，所担保的债务本金最高不超过人民币伍佰万元整。保证期间是每笔主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。2017年7月21日，被告江西远成物流有限公司向原告北京银行南昌青山湖支行提出综合授信申请，申请授信额度500万元，申请受信期限贰年，用于采购经营性物资。同日，原告北京银行南昌青山湖支行（授信人）与被告江西远成物流有限公司（受信人）签订了编号为0426264的《综合授信合同》，约定：1、最高授信额度为伍佰万元整，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月，额度为可循环额度。2、授信用途为满足受信人依法合规正常经营的业务需要。3、由被告远成物流股份有限公司、黄远成提供保证担保。同日，原告北京银行南昌青山湖支行（债权人）与被告远成物流股份有限公司（保证人）签订了编号为0426264-001的《最高额保证合同》，约定：1、被担保的主合同为北京银行（及按合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与江西远成物流有限公司（主债务人）订立的编号为0426264的《综合授信合同》（包括该合同及其有效修订与补充），以及该授信合同下订立的全部具体业务合同。2、担保范围为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币伍佰万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。3、被担保主债权的发生期间为2017年7月21日至2018年7月20日，具体以主合同为准。4、保证人向原告提供独立的连带责任保证。5、保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。6、保证人发生本合同下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、按照主合同下适用的合同利率上浮50%（如无合同利率时按每日万分之五）按日计收罚息，依法行使担保权益及留置权、宣布主合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。7、北京银行内部生成的银行记账凭证是本合同项下贷款发放及本息偿还情况的有效证据，有确实且充分的相反证据的除外。同日，原告北京银行南昌青山湖支行（债权人）与被告黄远成（保证人）签订了编号为0426264-002的《最高额保证合同》，约定：1、被担保的主合同为北京银行（及按合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与江西远成物流有限公司（主债务人）订立的编号为0426264的《综合授信合同》（包括该合同及其有效修订与补充），以及该授信合同下订立的全部具体业务合同。2、担保范围为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币伍佰万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。3、被担保主债权的发生期间为2017年7月21日至2018年7月20日，具体以主合同为准。4、保证人向原告提供独立的连带责任保证，保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。5、保证人发生本合同下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、按照主合同下适用的合同利率上浮50%（如无合同利率时按每日万分之五）按日计收罚息，依法行使担保权益及留置权、宣布主合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2017年7月21日，被告江西远成物流有限公司（借款人）与原告北京银行南昌青山湖支行（贷款人）签订了编号为0426264-WSD的《借款合同》（适用于单位客户网络融资可循环贷款），约定1、由原告向被告江西远成物流有限公司发放贷款100万元，用于采购经营性物资。2、贷款期限为自首次提款日起1年。3、贷款利率以其提款日同期基准利率为基础上浮15%。4、贷款期内按季定日（每季末月21日）付息，最后到期日须还清所有本金。5、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息）按日加付罚息。6、借款人自主支付方式使用贷款资金。7、本合同下贷款为可循环贷款，在提款期内可循环次数不限。8、借款人发生违约事件时，原告可要求借款人偿付为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合同费用）等。2018年7月18日，被告江西远成物流有限公司通过自主支付方式发放贷款1000000元。2018年7月17日，被告江西远成物流有限公司（借款申请人）、远成物流股份有限公司（保证人）、黄远成（保证人）向原告北京银行南昌青山湖支行出具了《借款申请书》。同日，被告江西远成物流有限公司（借款人）与原告北京银行南昌青山湖支行（贷款人）签订了编号为0495978的《借款合同》（单位客户流动资金贷款LPR专用版），约定1、由原告向被告江西远成物流有限公司发放贷款400万元，用于支付运费。2、贷款期限为自首次提款日起1年。3、利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基础加134.5个基点。4、贷款期内按月定日（每月21日）付息，最后到期日须还清所有本金。5、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息）按日加付罚息。6、借款人发生违约事件时，原告可要求借款人偿付为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合同费用）等。2018年7月20日，原告向被告江西远成物流有限公司发放贷款4000000元，并出具借款借据，载明：贷款金额为400万元，首次提款日为2018年7月20日，最后到期日为2019年7月16日，利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基础加134.5个基点。借款到期后，被告江西远成物流有限公司未按期归还借款本息，已构成违约。截至2020年4月26日，被告江西远成物流有限公司尚欠原告北京银行南昌青山湖支行本金3997554.84元，利息、罚息243547.9元，合计4241102.74元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告江西远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成未到庭，本院未组织调解。另查明，因本案诉讼，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用30436元。再查明，被告远成物流股份有限公司在为被告江西远成物流有限公司提供担保时，系江西远成物流有限公司的股东，出资额占99%；被告黄远成在为被告江西远成物流有限公司提供担保时，系系江西远成物流有限公司的法定代表人。上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告江西远成物流有限公司向原告北京银行南昌青山湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告江西远成物流有限公司归还全部借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告诉请的复利，因借款合同中并未约定复利及计算方式，故本院对原告要求计算复利的诉请，不予支持。截至2020年4月26日，被告江西远成物流有限公司尚欠原告北京银行南昌青山湖支行本金3997554.84元，利息、罚息243547.9元，合计4241102.74，本院予以确认。被告远成物流股份有限公司为被告江西远成物流有限公司提供连带责任担保，经过该公司股东会决议和董事会决议，符合公司章程，该保证合同合法有效，原告要求被告远成物流股份有限公司和黄远成承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生律师费30436元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该律师费60872元，本院予以部分支持。被告江西远成物流有限公司、远成物流股份有限公司及黄远成在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告江西远成物流有限公司、远成物流股份有限公司及黄远成拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金3997554.84元及利息、罚息（截至2020年4月26日利息、罚息为243547.9元，自2020年4月27日起至款清之日为止的利息及罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告江西远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司南昌青山湖支行支付律师代理费30436元。三、被告远成物流股份有限公司、黄远成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告北京银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费39752元，减半收取19876元，财产保全费5000元，合计24876元，由被告江西远成物流有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年五月十四日书记员  甘霖