安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4620号 原告:安徽日环消防科技有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市南谯南路788号裕坤丽晶城2幢72-4室,统一社会信用代码911341100575740798T(1-1)。 负责人:徐永平,公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告:安徽嘉农农林生态产业有限公司,住所地安徽省明光市官店镇罗岭工业集中区,统一社会信用代码9134118206916108T。 法定代表人:陈强远,总经理。 委托诉讼代理人：张子协，男，汉族，1964年12月16日生，住安徽省蒙城县，系公司基建负责人。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 第三人:王伟利,男,1976年6月14日生，汉族,住安徽省明光市。 原告安徽日环消防科技有限公司滁州分公司诉被告安徽嘉农农林生态产业有限公司及第三人王伟利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽日环消防科技有限公司滁州分公司(简称：日环公司）的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，安徽嘉农农林生态产业有限公司（简称：嘉农公司）的委托诉讼代理人张子协、叶志军及第三人王伟利到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 日环公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉农公司支付原告工程款401275.17元并自2016年6月28日起按照年利率6%支付利息直至款项付清时止；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日,第三人王伟利借用日环公司名义与被告签订了《消防工程施工合同》,合同约定,嘉农公司将其公司1#厂房、办公楼范围内的消防工程包含消火栓系统、喷淋系统、钢结构防火涂料等发包给原告施工,合同对付款方式、违约责任等均作出了明确具体的约定,合同签订后,第三人组织人员进场施工,其中案涉防火涂料工程由日环公司自行施工,其余消防工程均由第三人施工。日环公司以及第三人按照合同约定完成了合同范围内的所有消防工程,但被告一直怠于履行结算和付款义务。2015年8月22日、2015年9月16日,日环公司按照自己与第三人施工的工程量编制了《决算书》,案涉消防工程决算总价为2074291.66元,被告以结算金额过高等原因对该《决算书》一直不予确认.直至2019年9月5日,被告单方出具《造价汇总表》一份,被告单方认定案涉消防工程决算总价为1588015.53元，日环公司认为:日环公司以及第三人已经按约定完成了案涉工程的施工内容,被告怠于履行结算义务,双方就案涉工程的决算价格差距过大,为了查明案件事实,日环公司申请工程造价鉴定，现鉴定机构的鉴定意见已经作出,请求人民法院判如所请。 嘉农公司辩称：1.根据鉴定机构的鉴定结论，嘉农公司欠工程款217860.40元；2.本案的诉讼费和评估费由人民法院依法裁决。 王伟利述称：不认同鉴定结果，需要重新鉴定。 经审理查明：2014年12月9日,日环公司与嘉农公司签订了《消防工程施工合同》,合同约定,嘉农公司将其公司的1#厂房办公楼范围内的消防工程包含消火栓系统、喷淋系统、钢结构防火涂料等发包给日环公司施工,合同对施工内容、付款方式等均作出了明确具体的约定。合同签订后，日环公司便组织人员进行施工，日环公司自己仅施工了防火涂料工程，其余工程由第三人施工。日环公司与嘉农公司于2016年6月28日就日环公司（含第三人）完工的内容进行了交接。日环公司与嘉农公司未能进行工程款结算，2015年8月22日、2015年9月16日,日环公司单方编制了《决算书》,案涉消防工程决算总价为2074291.66元,嘉农公司以结算金额过高等原因对日环公司制作的《决算书》未予确认。至日环公司起诉之日，嘉农公司实际已支付涉案工程款1150000元。日环公司起诉后，申请安徽诚信建设项目管理有限公司对其（含第三人）完成的工程量进行鉴定，安徽诚信建设项目管理有限公司于2020年4月30日出具了鉴定意见：1.日环公司完成的工程量1551275.17元（以建设单位提供的CAD造价，其中含争议AP配电箱及配管配线56480.30元）；2.按现场实际情况造价为：1424340.94元（其中含争议AP配电箱及配管配线56480.30元），详见安诚咨字2020[086]号工程价鉴定意见书。日环公司花去鉴定费50000元。以上事实有当事人陈述及当事人提供的相关证据在卷为证。 本院认为，日环公司与嘉农公司于2014年12月9日签订了消防工程施工合同，说明双方建立了建设工程施工合同关系，涉案工程于2016年6月28日进行了交接，说明日环公司完成的工程符合交付条件，嘉农公司应当支付日环公司完成（含第三人）的工程的工程款。关于日环公司完成（含第三人）工程的工程价款问题，鉴定机构给出了两个意见，一个是以建设单位提供的CAD为依据的造价，另一个是按现场实际情况造价。对于两个鉴定意见的采信问题，经审查，本案双方当事人建立建设工程施工合同关系的时间是2014年底，日环公司完成工程的时间应当在2016年6月前，而鉴定机构出具鉴定意见的时间是2020年4月30日，即便自涉案工程交接之日起算至鉴定意见出具之日，时间也相隔数年，在此期间，嘉农公司一直在使用涉案工程，且消防工程具有正常使用寿命较低的特点（保修期仅为2年），故现在的所谓“现场实际情况”不能反映日环公司（含第三人）当时施工的真实情况。而以嘉农公司提供的CAD为依据的造价更能够反映日环公司（含第三人）当时施工的真实情况，因为日环公司与嘉农公司的《消防工程施工合同》7.2条约定的施工内容就为：1号厂房消防安装图纸的内容，而日环公司提供的工程完工交接清单证明嘉农公司对日环公司完成的工程内容未提出异议，足以说明日环公司完成的施工内容符合或基本符合双方的约定，故本院确认日环公司施工的涉案工程的造价为1551275.17元。嘉农公司提出鉴定意见中争议的AP配电箱及配管配线（价款56480.30元）系其组织施工。经审查，涉案工程为嘉农公司发包给日环公司施工的事实清楚，嘉农公司并无足够的证据证明鉴定意见中争议的工程内容系其完成，本院确认鉴定意见中争议的工程内容是日环公司（含第三人）完成的。扣除嘉农公司已经支付的115万元工程款，嘉农公司还需支付日环公司401275.17元（1551275.17元-1150000元）。对日环公司要求嘉农公司从2016年6月28日起按照年利率6%支付利息直至款项付清时止的请求，因嘉农公司已经支付了绝大部分的工程款，即履行了主要义务，且日环公司不能证明造成涉案工程款不能结算的责任仅在嘉农公司，故对日环公司的该请求，不予全部支持，但嘉农公司应当自日环公司起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付未付工程款利息至工程款付清之日。王伟利述称，不认同鉴定结果，需要重新鉴定。经审查，王伟利没有证据证明安徽诚信建设项目管理有限公司作出的涉案工程造价鉴定意见书存在违法情形，以至于不能作为定案依据。故对王伟利的该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安徽嘉农农林生态产业有限公司于本判决生效后十五日内支付安徽日环消防科技有限公司滁州分公司工程款401275.17元并从2019年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息至工程款付清之日； 二、驳回安徽日环消防科技有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7319元，减半收取3659.5元，由安徽嘉农农林生态产业有限公司负担；鉴定费50000元，安徽日环消防科技有限公司滁州分公司负担5000元，安徽嘉农农林生态产业有限公司负担45000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。