wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1137号原告：赵某，女，1980年4月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。被告：汪某，女，1969年5月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：段世凯，系被告汪某女婿。被告：李某1，女，1992年8月14日出生，汉族，住济源市。被告：李某2，女，1995年4月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：段世凯，系被告李某2姐夫。被告：李某3，曾用名李金贵，男，1935年1月2日出生，汉族，住济源市。被告：李某4，女，1935年5月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：段世凯，系被告李某4孙女婿。原告赵某与被告汪某、李某1、李某2、李某3、李某4被继承人债务纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人贺亚飞，被告汪某、被告李某1及被告李某2、李某4的委托诉讼代理人段世凯到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20840元及利息（以本金20840元为基数，按年息6%从2020年1月7日计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年5月，李友顺被北海派出所拘留向原告借款，原告从平安普贷款里借钱给了李友顺，李友顺向其出具借条，承诺于2018年7月8日前偿还。2018年底李友顺因病去世，截止2019年5月13日李友顺尚欠其借款20480元。被告汪某、李某1、李某2、李某3、李某4作为李友顺的第一顺序继承人应在继承财产范围内承担还款责任。被告汪某、李某1、李某2、李某4辩称：被告汪某与李友顺未办理结婚登记手续，属于同居关系；关于原告主张的借款李友顺未告知家人，家人也均不知情，本案借款系李友顺的个人债务；李友顺去世后并未留下遗产。被告李某3未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借条，四被告未提供相关证据予以推翻且不申请进行笔迹鉴定，此外该借条出具的时间与原告提供的银行取款明细相吻合，能够说明原告款项的来源从而佐证该证据的真实性，故对该证据本院予以采信；原告提供的证人证言不能证明原告主张内容，本院不予采信；原告提供的银行账户历史明细清单客观真实，对其真实性本院予以认定。四被告提供的村委证明及汪某的低保证客观真实，对其真实性本院予以认定；四被告提供的另一份证明系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的客观形式要件，且内容与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年5月10日，原告赵某从银行取款55000元。同日，李友顺向原告赵某出具借条一份，载明“今借到赵某现金肆万伍仟元整（45000元正）注：此次借款最迟2018.7.8归还，如有逾期愿承担法律责任借款人：李友顺”，该借条背面批注有收款情况，显示截止2019年5月13日已还款24160元，原告赵某称该批注系其根据李友顺的还款自行书写的。1988年8月，被告汪某与李友顺在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义开始共同生活。2018年12月李友顺因病去世。被告汪某、李某1、李某2、李某3、李某4分别系李友顺的妻子、长女、次女、父亲、母亲。另查：1.原告赵某称李友顺的遗产有位于白沟新村民宅一处、门口堆放的砖一堆、数字电影机一台、老年代步车一辆。四被告称砖系被告李某1为其母亲即被告汪某买的、××住院期间借亲戚朋友的借款；2.位于济源市××办事处××新村门牌号为××的宅基地房屋（一层三间、上面搭有阳光棚）系19××年从山上搬迁下来时修建。关于该房屋，原告认为系李友顺修建、即使父母有出资也应视为对子女的资助；四被告则称当时老人在山上有财产，搬迁下来后根据老人的财产进行了补偿，且盖房时老人也拿有钱。本院认为：本案中，李友顺向原告赵某借款45000元的事实，有李友顺出具的借条为证，对该事实本院予以认定。根据李友顺出具的借条，其承诺的还款时间为2018年7月8日，因此原告赵某要求五被告以未偿还借款本金20840元计算、按年息6%从2020年1月7日起支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告汪某与李友顺的关系问题。虽然双方未办理结婚登记手续，但二人自1988年8月开始以夫妻名义共同生活，且在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就已经符合结婚实质要件，因此双方之间应认定为事实婚姻关系。原告认为李友顺去世后的遗产有：位于白沟新村民宅一处、门口堆放的砖一堆、数字电影机一台、老年代步车一辆。对此，本院认为：关于白沟新村的宅基地房屋，该房屋系19××年从山上搬迁下来时修建，以李友顺父母在山上的财产进行了补偿且李友顺父母亦进行了出资，因此涉案房屋应为李友顺与妻子汪某、父亲李某3、母亲李某4四人的共有财产，故李友顺所占份额为25%；关于门口堆放的砖，被告李某1称系其购买，且原告未向本院提供证据证明该财产系李友顺生前购置，故该财产不宜认定为李友顺的遗产；关于数字电影机及老年代步车，四被告称已转卖他人用于偿还李友顺生病住院期间借亲戚朋友的借款，经本院对李素兰、李治国进行调查，其二人陈述与四被告辩称内容一致，由于上述财产已进行了处置并偿还债务，故本案中不再予以处理。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据上述法律规定，本案中的五被告应在继承李友顺遗产的范围内（位于济源市××办事处××新村门牌号为××宅基地房屋××份额××25%）对本案债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某、李某1、李某2、李某3、李某4于本判决生效后三十日内在继承济源市玉泉办事处白沟新村宅基地房屋的25%份额内偿还原告赵某借款本金20840元及利息（以本金20840元按年息6%从2020年1月7日计算至实际给付之日）。案件受理费321元，减半收取为160.5元，由被告张汪某、李某1、李某2、李某3、李某4在继承济源市玉泉办事处白沟新村宅基地房屋的25%份额内负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年五月十九日书记员  陆照楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9197号原告：邹明，男，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：伍鹏程，男，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告邹明与被告伍鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告邹明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元，利息按月2%计算至归还之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2018年9月21日至9月26日期间，被告以修车为由向原告借款78000元，并向原告出具借条，约定在2018年10月3日全部还清。其后，被告仅偿还部分款项，被告于2019年1月9日再次向原告出具借条，确认因双方还有其他账务往来，被告尚欠原告借款25000元，并以被告所有的川AU834T福特野马车作为抵押物，约定2019年2月1日还款。原告得知该车辆并非被告所有，遂归还了车辆。后原告多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因原、被告未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案原告的诉讼请求为给付所欠借款，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案中，原告住所地为重庆市渝中区，被告住所地为贵州省六盘水市盘县，均不在本院辖区范围内，因此本院对该案没有管辖权，应移送至重庆市渝中区人民法院或贵州省盘州市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六款之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程芳颖二〇二〇年五月二十五日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执393号之一申请执行人：黄永刚，男，1963年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安文明，男，1973年8月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2191号民事调解书，受理黄永刚申请执行安文明民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人借款90000元、案件受理费1025元，并承担案件执行申请费1250元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有存款2520元，本院已依法扣划，发放申请执行人；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人安文明名下有车辆登记信息，但未能实际控制车辆，申请执行人不要求处置；4、经查询不动产和住房公积金登记，发现被执行人安文明名下有位于凤冈县房屋一栋，本院已依法查封，申请执行人要求暂不处置；5、到当地基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、因被执行人安文明未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4430号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：陈卫，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，身份证号码：430************857。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47206.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）11538.1元、复利1711.28元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月24日发放，2020年7月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金47206.54元、利息（含罚息）11538.1元、复利1711.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47206.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）11538.1元、复利1711.28元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655.7元（原告已预交），由被告陈卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执837号申请执行人：鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社，统一社会信用代码：93370827MA3D9JJW8N,住所地：鱼台县清河镇盛洼村西500米济徐公路路北。被执行人：马汉雪，男，1965年2月出生，汉族，住巨野县。本院在执行鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社与马汉雪买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年五月七日书记员  王艾佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2758号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈勇兴，男，1973年12月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初969号刑事判决书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈勇兴的银行存款及其他款项人民币5000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1269号原告：郭某1，女，2003年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：钟某某（郭某1的母亲），女，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：郭某2，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟某某，女，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告郭某1与被告郭某2、钟某某所有权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加诉讼，被告郭某2、钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：判决确认位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X的房屋归原告所有，并由被告协助原告办理过户。事实和理由：郭某2、钟某某系原告的父母，二人于2003年1月2日登记结婚，于2003年9月6日生育原告。钟某某与郭某2因性格不合导致夫妻感情破裂，双方于2020年1月21日在重庆市北碚区民政局协议离婚。为了原告能够安心学习，健康成长，有个稳定的居所，钟某某与郭某2在离婚时共同约定，将夫妻共有财产即位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X的房屋赠与给原告，这也是钟某某与郭某2离婚的必备条件。但郭某2在离婚后不协助钟某某将房屋过户到原告名下，违反诚信以及双方离婚协议的约定。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告郭某2未作答辩。被告钟某某未到庭答辩，其提交书面答辩意见，钟某某与郭某2离婚时，在离婚协议中约定将位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X号房屋赠与原告，这是双方的真实意思表示，也是双方离婚的条件。案涉房屋应属原告所有，钟某某愿意配合将案涉房屋过户到原告名下。经审理查明，郭某2与钟某某原系夫妻关系，二人于2003年1月2日登记结婚，双方于2003年9月6日生育一女郭某1。2020年1月21日，郭某2与钟某某在重庆市北碚区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定将位于重庆市北碚区水土镇XX路X号XX幢X-X的房屋（建筑面积69平方米）赠与女儿郭某1所有。还查明，位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X的房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）登记在郭某2名下。上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、房产证、土地房屋查询结果告知单以及原告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，郭某2与钟某某离婚时在民政局签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X的房屋系郭某2与钟某某的夫妻共同财产，二人离婚时约定将该房屋赠与女儿郭某1，该约定对双方具有法律效力。该赠与行为区别于合同法中的赠与，郭某2、钟某某不能任意撤销。现郭某1提起本案诉讼，表明其接受赠与，郭某2、钟某某应依约履行。本案中，郭某1提出的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X的房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）归郭某1所有，郭某2、钟某某于本判决生效之日起十日内协助郭某1办理前述房屋的产权变更登记。案件受理费3900元，减半收取1950元，由郭某2、钟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 静
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初26号 原告莆田市城厢区灵川盐场，所在地福建省莆田市城厢区灵川镇太湖村。统一社会信用代码913503027279188402。 法定代表人黄亚硃，总经理。 委托代理人潘金煌，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告莆田市城厢区工业和信息化局，所在地福建省莆田市城厢区万达广场赛博思大厦614室。统一社会信用代码11350302003700723Q。 负责人林春生，局长。 委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托代理人黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告莆田市城厢区灵川盐场不服被告莆田市城厢区工业和信息化局行政决定一案，请求判令撤销被告于2020年2月25日作出莆城工信[2020]18号《关于停止灵川盐场食盐生产的通知》，停止侵犯原告经营权行为。本院在审理过程中，原告莆田市城厢区灵川盐场于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告莆田市城厢区灵川盐场向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告莆田市城厢区灵川盐场撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市城厢区灵川盐场负担。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  郑绍平 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  蔡 锐 书 记 员  蔡晶晶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1242号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审27号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人江苏广达建设工程集团有限公司北京分公司，营业场所北京市昌平区回龙观镇2#B商业办公楼1423。负责人王兆彩。2017年5月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向江苏广达建设工程集团有限公司北京分公司作出京丰人社劳监理字[2017]5号《行政处理决定书》，认定该公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款关于用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准的规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，限该单位于收到本行政处理决定书之日起七日内，支付申俊俊2016年4月低于北京市最低工资标准的差额888元，加付50%的赔偿金444元；支付申俊俊2016年5月低于北京市最低工资标准的差额557元，加付50%的赔偿金278.5元；支付申俊俊2016年6月低于北京市最低工资标准的差额637元，加付50%的赔偿金318.5元；申俊俊2016年7月低于北京市最低工资标准的差额678元，加付50%的赔偿金339元，共计4140元。该行政处理决定依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付相应差额及加付赔偿金的义务。2019年4月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2019]25号《行政处罚事先告知书》，告知该单位拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对其作出罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但该公司未进行陈述和申辩。2019年4月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出京丰人社劳监罚字[2019]17号《行政处罚决定书》，决定对江苏广达建设工程集团有限公司北京分公司处以罚款7000元的行政处罚。该行政处罚决定依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2019年11月12日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2019]16号《行政决定履行催告书》，催告江苏广达建设工程集团有限公司北京分公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2019]17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一九年四月二十八日作出的京丰人社劳监罚字[2019]17号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  伍 红审 判 员  胡 亮二〇二〇年五月八日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12674号上诉人（原审原告）：蔡先锋。委托诉讼代理人：杭德彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹蕾。原审被告：谢曜帆。上诉人蔡先锋与被上诉人尹蕾、原审被告谢曜帆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡先锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年五月十五日书记员 陈明扬(兼)书记员 陈柔米(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9654号上诉人（原审原告）：林龙珠，女，汉族，1979年5月7日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区，委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福盈置地控股有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层C单元，统一社会信用代码914403005685491510。法定代表人：吴英才。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。上诉人林龙珠因与被上诉人深圳市福盈置地控股有限公司（以下简称福盈置地公司）车位纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林龙珠向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；2、福盈置地公司向林龙珠退还租赁费19万元；3、福盈置地公司向林龙珠支付违约金1.9万元；4、本案诉讼费由福盈置地公司承担。一审判决主文：驳回林龙珠的全部诉讼请求。林龙珠上诉请求：请求改判解除林龙珠与福盈置地公司双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；请求改判福盈置地公司向林龙珠退还租赁费19万元；请求改判福盈置地公司向林龙珠支付违约金1.9万元；本案一审、二审诉讼费由福盈置地公司承担。福盈置地公司答辩称，福盈中央山花园地下停车位为规划用于停放汽车的车库，不属于建筑区划内业主共有部分，不分摊建筑面积，该停车位的权益已约定属于福盈置地公司，福盈置地公司有权将其出租并享有收益。福盈置地公司已将涉案停车位实际交付林龙珠，林龙珠可以正常使用、正常停车。并且福盈中央山花园地下停车位充足，林龙珠的停车需求可以得到完全的满足。综上，本案合同合法有效，福盈置地公司也不存在违法行为，本案合同不应解除，福盈置地公司也无需返还车位租赁费和支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间根据林龙珠的申请，本院向其代理人出具调查令，向相关机构调取文件。上述文件分别为：2016年1月23日深圳市光明新区信访工作联席会议办公室出具的《关于福盈中央山小区变相买卖车位信访问题转送函》。2016年2月2日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈置地公司发出的《责令限期整改通知书》。2016年2月18日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈中央山花园业主代表发出的《关于福盈中央山花园开发商变相买卖停车位相关情况的函》。上述文件大致反映出的事实为光明新区信访工作联席会议办公室收到福盈中央山花园60名业主反映福盈置地公司变相买卖车位的问题，该办公室收悉后将此情况转交深圳市规划国土委光明管理局处理。深圳市规划国土委光明管理局接到转送函后，向福盈置地公司发出限期整改通知，要求停止销售停车位，已经销售的做退款处理。同时，将上述情况以函件形式向60名业主告知。本院认为，根据林龙珠的上诉请求，本案争议焦点为福盈置地公司向林龙珠出租的车位是否属于业主共有；在实际履行中林龙珠的合同目的是否实现。针对车位是否属于业主共有的问题，一审法院根据《物权法》的规定、以及最高人民法院的相关司法解释、并结合福盈中央山花园规划许可证的内容，认定“案涉车位为规划用于停放汽车的车库，并不属于占用业主共有的道路或其他场地增设的车位，不属于建筑区划内业主共有部分，且根据双方签订的房屋买卖合同及附件约定，案涉车位并不分摊建筑面积，故被告在建筑区划内，将车库车位以出租的方式约定由原告专属使用，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方签订的车位租赁合同合法有效”。上述认定适用法律正确，本院予以认可。关于林龙珠合同目的是否实现的问题，林龙珠以其无法停入指定车位为由认为合同目的不能实现，据此要求解除。根据双方之间签订的租赁合同可以认定，林龙珠的合同目的在于不但能够使用停车位，同时享有专用停车的便利性。针对该目的，本院论述如下：关于停车位的使用功能。根据林龙珠提供的现场照片显示，停车场中存在合同中约定的标号车位，说明福盈置地公司已经完成了车位交付义务，一审查明事实也认定林龙珠能够正常停车，因此从停车的功能看，林龙珠的合同目的已经实现。关于停车的便利性。租赁合同第四条为“本停车位的使用”。该条第一款约定“乙方（即林龙珠）不得更改本停车位用途。乙方使用本停车位应当遵守本小区物业管理单位对本停车场的相关规定”。该条款说明林龙珠停车位的便利性能否实现要依赖于物业管理的相关规定。如林龙珠代理人在二审调查中陈述，林龙珠要求为车位安装车位锁或者安装特别标注，但是上述要求均因其他业主阻扰无法进行。结合上述陈述以及合同中对于车位管理的约定，租赁车位便利性无法实现的原因系由于第三方，因此其以合同目的不能实现为由要求解除合同无事实依据。另外需要说明，林龙珠二审期间提出相关机构予以福盈置地公司行政处罚，福盈置地公司是否完全履行属于行政机关监督执行的问题，本院不做处理。综上，林龙珠的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人林龙珠负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审21号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。被执行人：丁连昌，男，1962年10月7日生，汉族，中共党员，初中文化，住址盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕19-1号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕19-1号行政处罚决定，即：没收丁连昌违法所得106000元。事实和理由：丁连昌未经合法批准，违法转让位于盈江县集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定，经立案查处后，于2019年8月22日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年3月2日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵维荣询问笔录；8.土地使用权转让协议、土地转让协议、营业执照；9.丁连昌、杨荣向询问笔录；10.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；11.现场勘测笔录及附图；12.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；13.现场照片；14.调查报告；15.违法案件处理决定呈批表；16.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；17.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；18.盈自然资执罚字〔2019〕19-1号行政处罚决定书及送达回证；19.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕19-1号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕19-1号行政处罚决定，即：没收丁连昌违法所得106,000元。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年五月二十七日书记员  李思思
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1066号申请执行人：李兰州，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张金保，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人:巩义市城区韩丽轩自助烧烤店，住所地河南省巩义市市区新兴路淘宝城4号楼3层。统一社会信用代码：92410181MA43MD7M76。经营者：张金保，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。本院在执行李兰州与张金保、巩义市城区韩丽轩自助烧烤店买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初949号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金保、巩义市城区韩丽轩自助烧烤店在金融单位的存款107675元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年五月二十六日书记员  任 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1170号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：颜玉安，男，1980年1月20日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份证号码：431************615。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告颜玉安信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告颜玉安立即归还借款本金11899.35元，手续费165.30元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年10月23日分别为853.48元、591.21元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告颜玉安没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年9月9日；二、卡号：404**********611；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年5月17日；五、暂计至日期及金额：2019年10月23日，尚欠本金11899.35元、手续费165.30元、利息853.48元、违约金591.21元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告颜玉安在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金11899.35元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年10月23日的手续费165.30元、利息853.48元、违约金591.21元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告颜玉安负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汕头市潮南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0514民督7号 申请人：欧某林，男，汉族，1976年5月11日出生，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************153。 被申请人：欧某毫，男，汉族，1980年5月26日出生，住广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码440************113。 申请人欧某林于2020年5月11日申请支付令一案，本院于2020年5月14日作出（2020）粤0514民督7号支付令，该支付令未送达被申请人欧某毫，2020年5月25日申请人欧某林向本院撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人欧某毫收到支付令之前，申请人欧某林撤回申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤0514民督7号支付令自行失效。 申请费183.33元，由申请人欧某林负担。 审判员  郑文生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈子昆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6361号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：钱志宏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告钱志宏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，295.4元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，104元为基数，自2018年05月28日起至被告钱志宏实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金612.49元为基数，自2018年06月09日起至被告钱志宏实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金116.65元为基数，自2018年06月14日起至被告钱志宏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金233.32元为基数，自2018年06月02日起至被告钱志宏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，028.94元为基数，自2018年06月18日起至被告钱志宏实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金4，200元为基数，自2018年05月29日起至被告钱志宏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告钱志宏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告钱志宏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告钱志宏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，955.41元。但被告钱志宏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十七日 1104.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月1日 816.67 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月12日 700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月1日 700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月16日 1234.74 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月28日 8400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月27日 2018年5月28日 年利率21.6% 2018年2月8日 816.67 255.28 612.49 2018年6月9日 年利率21.6% 2017年12月13日 618.69 116.65 2018年6月14日 年利率24.0% 2018年1月1日 498.18 233.32 2018年6月2日 年利率24.0% 2018年3月17日 1234.74 271.73 1028.94 2018年6月18日 年利率21.6% 2017年10月28日 4809.11 2018年5月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7295.4 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7295.40元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告钱志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7295.40元。 二、被告钱志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1104.00元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币612.49元为基数，自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币116.65元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币233.32元为基数，自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1028.94元为基数，自2018年6月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币4200.00元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执96号申请执行人：重庆美心.麦森门业有限公司。法定代表人：夏明宪，董事长。委托诉讼代理人：王其炳，律师。委托诉讼代理人：严正祺，实习律师。被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司。法定代表人：梁玉岭，董事长。本院于2020年5月18日立案执行重庆美心.麦森门业有限公司与安徽阜阳建工集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，六安仲裁委员会（2019）六仲裁227号裁决书己发生法律效力，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司未按法律文书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽阜阳建工集团有限公司银行存款100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年五月十八日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2154号原告：泗县丽家服饰有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区管委会南二环路与虹乡路交叉口向东二十米路北，统一社会信用代码91341324MA2UA2RG0C。法定代表人：张秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙刚，安徽怀古律师事务所律师。被告：安徽省履仁服饰有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区潼河路长峰密胺制品有限公司院内，统一社会信用代码91341324MA2RJ2BJXH。法定代表人：朱尔迪，该公司总经理。本院在审理泗县丽家服饰有限公司与安徽省履仁服饰有限责任公司关于加工合同纠纷一案中，原告泗县丽家服饰有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全安徽省履仁服饰有限责任公司银行账户内资金118991元（开户行：中国建设银行股份有限公司泗县支行，账号：34×××44），并已提供担保。本院认为，原告泗县丽家服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结安徽省履仁服饰有限责任公司银行账户内资金118991元（开户行：中国建设银行股份有限公司泗县支行，账号：34×××44），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈珍二〇二〇年五月九日书记员  韩丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27623号原告：张俊，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省邻水县。被告：吴晓琴，女，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市江北区。原告张俊与被告吴晓琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告吴晓琴经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款59000元；2.被告向原告支付违约金（以59000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告于2017年9月23日签订了工程承包合同，被告将位于九龙坡区华龙大道***号房屋改造工程交给原告施工，原告履行义务后，被告尚欠原告工程款59000元，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告吴晓琴未到庭答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明：2017年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程承包合同》，约定甲方将位于重庆市九龙坡区华龙大道***别墅装修改造工程承包给乙方，承包范围及内容为泥水砌墙、大理石、木工吊顶、油漆涂料、门套、全部精装，合同工期为2017年9月至2018年10月。庭审中，原告举示了结账说明、结账清单以及现场治安调解协议书照片，拟证明案涉工程结算工程款为79000元，未付部分由被告向原告出具结算清单，当时被告已经支付的工程款项为20000元，还剩余59000元未付。结账说明于2018年6月2日原被告签字出具，载明“2018.6.2经双方调解，龙***业主由张俊承办的改造工程总结算产值的经额为79000元，支付方式由扣除支付的工程进度款，6月4日5点准时到物管处结算余下的未结算经额。6月5日付剩余三分之二，6月30日付三分之一，余下部分写好欠条。双方如有违约，赔偿对方50%的工程款。对账以银行流水张俊收到为据。”结账清单亦由原被告于同一日签字作出，载明“经三方协商达成协议将华龙大道***业主吴小琴发包给张俊做改造工程结账共计79000元作为一次全部结清工程款（扣除中途借支款）下余部分订在2018.6.2起生效，一式两份，（原有一切签字手续和结帐目录全部作废），以此为准。经九龙园区派出所调解为据。”现场治安调解协议书照片载明“主要事实：2018年6月2日11时30分许，二人在龙城御府因房屋装修经济纠纷发生抓扯。经调解，双方自愿达成如下协议：……2.经济纠纷问题双方自行协商已达成协议……”，原被告在该协议书上签字，并加盖了重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所公章。原告陈述2018年6月2日，被告在物管处出具了结账说明，后因与被告发生争执被带往派出所调解，并在派出所出具了结账清单。庭审中，原告陈述被告进度款支付为2017年10月微信转账5000元，2017年11月微信转账5000元，2017年12月31日代付3000元，2018年1月2000元，2018年1月31日付5000元，共计20000元。上述事实，有原告方举示的工程承包合同、结账说明、结账清单、现场治安调解协议书照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告吴晓琴经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在庭审中举示的结账说明、结账清单、现场治安调解协议书照片能够相互印证，亦与工程承包合同中载明的房屋地点及原告的陈述相符，能够形成证据链，且被告未到庭提出证据对前述证据内容进行反驳，故本院对结账说明、结账清单、现场治安调解协议书照片予以采信。根据结账清单及结账说明，案涉装修工程结算金额为79000元，原告在庭审中自认被告已经支付的装修款项为20000元，被告未举示证据证明其已经支付给原告的装修款金额高于原告在庭审中自认的金额，故本院认定被告尚欠原告的装修款为59000元。根据结账说明中载明的内容，被告应当在2018年6月30日之前将剩余装修款项支付完毕，现被告未按时支付，应当支付原告50%的装修款作为违约金，现原告仅向被告主张从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，本院予以尊重。又因从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准这一标准，故被告应当支付给原告的违约金为从2018年7月1日起至2019年8月19日止，以59000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，以59000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓琴于本判决生效之日起十五日内支付原告张俊装修工程款59000元及违约金（违约金从2018年7月1日起至2019年8月19日止，以59000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；另从2019年8月20日，以59000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2262元、公告费690元，共计2952元，由被告吴晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  林宝珍人民陪审员  任鸿珍人民陪审员  罗 异二〇二〇年五月二十二日法官 助理  谭 蜜书 记 员  税思杨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执478号之二 申请执行人：冯玉霞，女，1970年7月18日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6328号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款235元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初750号 原告：郭军利，女，汉族，山东省招远市人，现住北京市。 原告：郭军旗，男，汉族，山东省招远市人，现住济南市。 两原告委托诉讼代理人：周文（系原告郭军利丈夫、郭军旗姐夫），汉族，北京市人，住北京市。 被告：郭军胜，男，汉族，山东省招远市人，现住济南市。 委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：招远市罗峰街道办事处城西吕家村村民委员会。 负责人：郭占文，村支部书记。 委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。 原告郭军利、郭军旗与被告郭军胜、被告招远市罗峰街道办事处城西吕家村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 原告郭军利、郭军旗向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告与被告郭军胜系郭某某与宋某某婚生的三个子女，父亲郭某某在招远市罗峰街道办事处西吕家村留有一套祖宅（地籍号为：01380XXX）。2007年5月13日，宋某某因病去世，2007年12月14日，郭某某因病去世。2018年7月29日，两原告回家省亲才得知：1992年11月2日，被告郭军胜私自与被告招远市罗峰街道办事处西吕家村村民委员会签订一份《房屋买卖合同》，将父亲郭某某名下位于西吕家村的祖宅以12000元的价格卖给招远市罗峰街道办事处西吕家村村委。现两原告因被告郭军胜无权将父亲郭某某祖宅进行处分，起诉至贵院，望法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告郭军利、郭军旗起诉的被告为招远市罗峰街道办事处城西吕家村村民委员会，与被告当时的名称招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会不符，亦与被告现用的名称招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会不符，原告郭军利、郭军旗起诉的被告招远市罗峰街道办事处城西吕家村村民委员会主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告郭军利、郭军旗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张立强 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈美君
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审89号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李伟球，男，汉族，1970年11月23日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]446号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月1日作出龙自然资土执决[2019]446号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年3月未经批准擅自在龙门县建设房屋，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田120平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币9120元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月8日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]446号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款9120元（非法占用的120平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币9120元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人李伟球作出的龙自然资土执决[2019]446号《土地行政处罚决定书》其中罚款9120元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执446号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首，统一社会信用代码：91370881676819462G。负责人：来波，行长。被执行人：山东圣诚中溢置业有限公司，统一社会信用代码：91370881760984698A，住所地：曲阜市新区104国道路东。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人山东圣诚中溢置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人山东圣诚中溢置业有限公司在中国建设银行37001686308050001635_1账户内存款人民币369044.89元。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年五月十五日书记员  史磊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1522号 上诉人（原审被告）：王洪洲，男，1963年6月8日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审被告）：何文霞，女，1961年4月1日生，汉族，农民，住址同上。 二上诉人委托诉讼代理人：董沫斌，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张俊丰，男，1965年2月28日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审原告）：张本东，男，1972年6月1日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原审被告：赵艳春，女，1970年3月1日生，汉族，农民，住址同上。 原审被告：刘福学，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。 原审被告：何志军，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 上诉人何文霞、王洪洲因与被上诉人何志军、赵艳春、刘福学、张本东、张俊丰承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何文霞、王洪洲上诉请求：一、请二审法院撤销一审判决；改判驳回被上诉人张俊丰的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王洪洲曾在2009年3月1日以前与被上诉人张俊丰的妻妹夫张本东、刘福学、何志军等四股合伙建厂开矿，欠条是在王洪洲被灌醉之后书写的。被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，一审法院结合寇志鹏的证言认定上诉人的诉请未超过诉讼时效，明显违法。 张本东答辩称，欠条就是何志军写的，之后我们四个人签字的。被上诉人都是给王洪洲打工的，上诉人是2008年找到我管理这个事情，之后因政策原因不让开采，就让王洪洲写了还款计划，被上诉人负责管理这些事情，被上诉人都写上了。张俊丰一直要账，也找被上诉人要来这，每年都要去好几次，后来一起去找王洪洲。何文霞、王洪洲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张俊丰答辩称，被上诉人自2010年一直向上诉人主张债权，从常理上讲没有人能放弃这三十万元的债权。欠条是股东都在场的情况下，股东之一何志军写的。何文霞、王洪洲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何志军、赵艳春、刘福学未到庭、未作出答辩意见。 张俊丰向一审法院起诉请求：判令六被告共同给付原告工程款316000元。 一审法院认定事实：被告王洪洲、何志军等人在辽宁省朝阳市建平县合伙开矿期间，原告在该矿上干土方工程，截止2009年3月1日共拖欠原告工程款340000元。当日被告张本东、王洪洲、刘福学、何志军为原告出具欠条载明“土矿欠张俊丰工程款￥340000元正叁拾肆万元正所有：股份人员签字：张本东、王洪洲、刘福学、何志军（四人分别签名）2009.3.1按协意付款”。被告张本东提交的被告王洪洲签字的“还款说明”中，还款计划第1条载明“现有料场销售回款后，首先将张本东原经手借15万元高息款的利息结清；再将原欠张本东挖掘机施工费给结清”。被告张本东给付原告工程款24000元，仍下欠工程款316000元至今未付。另查明，被告张本东、赵艳春系夫妻，赵艳春与原告之妻系姐妹；被告王洪洲、何文霞系夫妻。一审中，原告以被告刘福学是辽宁省的，路途远且找不到人自愿申请撤回对刘福学的起诉。 一审法院认为，2009年3月1日被告张本东、王洪洲、刘福学、何志军就土矿拖欠原告的工程款340000元为原告出具欠条，并以“所有股份人员”名义分别在欠条签名，结合当事人陈述原告系用挖掘机负责矿上挖土、装车的工作，原告与上述四被告间承揽合同法律关系明确，本院予以确认，并应受到法律保护。原告已按被告张本东、王洪洲、刘福学、何志军要求完成相关工作，该四被告属合伙经营，理应按欠条确认数额及时给付下欠原告的工程款316000元，并互负连带责任。上述四被告合伙经营土矿并拖欠原告工程款，均应发生在被告张本东与赵艳春、被告王洪洲与何文霞婚姻关系存续期间，被告赵艳春、何文霞虽未直接参与经营，但应知晓张本东、王洪洲各自的合伙经营行为，该行为亦属为夫妻共同利益。故被告赵艳春对张本东应承担的还款责任部分承担连带责任，被告何文霞对王洪洲应承担的还款责任部分承担连带责任。被告张本东主张此款应由被告王洪洲偿还，缺乏充分证据证实，本院不予采信。被告王洪洲、何文霞虽称原告起诉已超过诉讼时效，但原告和被告张本东均称欠款后每年都向被告王洪洲索要欠款。被告张本东虽与原告有亲属关系，但张本东同时也是债务人，结合原告重审中申请出庭证人冠志鹏的当庭证言，可认定原告主张未超过诉讼时效。一审中原告虽自愿申请撤回对刘福学的起诉，但撤回理由并无法律依据，本院不予准许。遂判决如下： 被告张本东、王洪洲、刘福学、何志军共同给付原告张俊丰工程款316000元，并互负连带责任；被告赵艳春对张本东应承担还款责任的部分承担连带责任，被告何文霞对王洪洲应承担还款责任的部分承担连带责任。于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，财产保全费2150元，合计8190元，由被告张本东、王洪洲、刘福学、何志军共同负担，并互负连带责任，被告赵艳春对张本东应承担部分、被告何文霞对王洪洲应承担部分各自承担连带责任。均于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人王洪洲主张其在被灌醉的情况下在欠条上签名，在欠条上签名的其他债务人张本东、何志军不予认可，且上诉人没有证据予以证明欠条是在违背其真实意思表示的情况下签订，故本院对欠条的真实性予以确认。上诉人王洪洲、何文霞主张被上诉人张俊丰的诉讼请求超过诉讼时效，但张俊丰和被上诉人张本东均称欠条出具后每年都向上诉人王洪洲索要欠款，张本东虽然与张俊丰有亲属关系，张本东同时也是案涉债务的债务人，结合一审证人冠志鹏的当庭证言，可以认定张俊丰的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，何文霞、王洪洲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6040元，由上诉人王洪洲、何文霞共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 悦 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8189号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：魏荣，住重庆市潼南区。被告：陈恒历，住重庆市铜梁区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告魏荣、陈恒历物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为121元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月二十日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8122号上诉人（原审原告）：深圳市金海兴机电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区11栋1楼、2楼，统一社会信用代码91440300763487400E。法定代表人：漆传红。被上诉人（原审被告）：王春辉，男，侗族，1985年10月12日出生，身份证住址贵州省榕江县，委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市金海兴机电有限公司（以下简称金海兴公司）因与被上诉人王春辉劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金海兴公司一审诉讼请求：1.金海兴公司无需向王春辉支付解除劳动关系的经济补偿金21160元、2017年和2018年未休年休假工资差额4777.2元、律师费3807.24元；2.王春辉回来金海兴公司处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续；3.王春辉赔偿金海兴公司经济损失50000元。原审判决：一、金海兴公司于判决生效之日起十日内向王春辉支付解除劳动关系的经济补偿金21160元；二、金海兴公司于判决生效之日起十日内向王春辉支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额4777.2元;三、金海兴公司于判决生效之日起十日内向王春辉支付律师费3807.24元；四、驳回金海兴公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由金海兴公司承担。上诉人金海兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系。上诉人不补偿被上诉人任何费用。3.被上诉人承担一审和二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人王春辉未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人于2018年11月26日才支付被上诉人2018年10月份工资，明显超过法定工资发放时间，被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由，于2018年11月25日通过邮寄注明为“被迫解除劳动关系通知书(拖欠工资等原因)”的快递向上诉人提出被迫解除劳动关系，上诉人虽拒收该邮件,但不影响双方劳动关系于上述时间解除。上诉人主张双方对工资发放时间已达成共识，但未能提交证据予以证明，其主张此次迟延发放工资系因被上诉人拒绝签字确认工资金额，但上诉人该主张没有法律依据,本院不予采纳。故上诉人主张双方劳动关系未解除，不需支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张已安排被上诉人休了2017年度、2018年度的年休假，但未能提交证据予以证明，其主张不需支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人承担相应律师费并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金海兴机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十六日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2320号原告：朱彩勤，女，汉族，1963年1月20日出生，住河南省获嘉县。被告：杨慧慧，女，汉族，1979年11月20日出生，住新乡市。原告朱彩勤诉被告杨慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱彩勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱彩勤撤诉处理。审判员  吴行州二〇二〇年五月二十五日书记员  刘蒙思
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执623号申请执行人：付廷桃，女，1956年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安文明，男，1973年8月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3954号民事调解书，受理付廷桃申请执行安文明民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人借款20000元、案件受理费150元，并承担案件执行申请费200元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有存款2520元，本院已依法扣划，发放申请执行人；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人安文明名下有车辆登记信息，但未能实际控制车辆，申请执行人不要求处置；4、经查询不动产和住房公积金登记，发现被执行人安文明名下有位于凤冈县房屋一栋，本院已依法查封，申请执行人要求暂不处置；5、到当地基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、因被执行人安文明未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 雄
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终90号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王忠帅，男，1998年1月7日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2019年9月14日被取保候审。指定辩护人盘文忠，云南圆和圆律师事务所律师。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院提起公诉的被告人王忠帅犯交通肇事罪一案，于2019年12月11日作出（2019）云2627刑初417号刑事判决。宣判后，被告人王忠帅不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月26日，被告人王忠帅驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由广南县城向旧莫方向行驶，6时20分，行驶至广南县野猫洞至（旧莫乡板茂村民委里乜村小组黎永华家门口前），车辆前轮翼子板及左后视镜与站在道路左边的行人陆的太、陆秀芳相撞，造成陆的太、陆秀芳不同程度受伤的道路交通事故。发生事故后王忠帅驾驶云Ｈ×××××号小型轿车逃离现场。案发当日9时30分民警在旧莫乡旧莫村民委维新街24号门前查找到云Ｈ×××××号肇事车辆，经家属规劝被告人王忠帅于当日20时到广南县公安局交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王忠帅积极支付被害人陆的太的医疗费用，取得被害人陆的太的谅解。经鉴定陆的太的伤情为重伤二级。经认定，王忠帅承担此事故的全部责任，陆的太、陆秀芳不承担此事故的责任。原判依据上述事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人王忠帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。上诉人（原审被告人）王忠帅及其辩护人提出，王忠帅主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿伤者的医疗费并取得伤者谅解，又属过失犯罪，其犯罪情节轻微，请求二审人民法院依法改判对王忠帅免予刑事处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审当庭质证并在原判决书中列明的证据在案为证予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王忠帅驾驶机动车肇事致一人重伤，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）王忠帅及辩护人提出原判未充分考虑王忠帅自首、积极赔偿、取得谅解等从轻处罚情节致量刑过重，请求二审人民法院对王忠帅免予刑事处罚的意见。经查，上诉人王忠帅违规驾驶机动车肇事致两人受伤，其中一人重伤，并在事发后逃离现场，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的法定条件。原判充分考虑了上诉人王忠帅具有的自首、积极赔偿并取得被害人谅解、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，判处上诉人王忠帅有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，量刑上已属从轻，对上诉人王忠帅及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年五月二十七日书记员  罗心悟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6366号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：郭艳玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告郭艳玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，141.2元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金32，141.2元为基数，自2017年12月13日起至被告郭艳玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告郭艳玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告郭艳玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告郭艳玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告郭艳玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十三日 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 3208.8 32141.2 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32141.2 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32141.20元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告郭艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32141.20元。 二、被告郭艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币32141.20元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取302元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2459号原告：刘晓斌，男，汉族，1985年11月9日出生，住所地：广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。被告：深圳市宝安区安诺儿化妆品商行，住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：×××Ｗ63。经营者：陈如。被告：广州炫菲化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路138号广州市白云区统一社会信用代码：×××86Ｂ。法定代表人：林增。被告：汕头市欣妮施化妆品有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区，统一社会信用代码：×××12Ｌ。法定代表人：马发雨。原告刘晓斌与被告深圳市宝安区安诺儿化妆品商行、广州炫菲化妆品有限公司、汕头市欣妮施化妆品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20183002××××.0）一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘晓斌于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓斌在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓斌撤诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告刘晓斌负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年五月二十六日书记员 曾汉堂（兼）书记员 周素羽（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1268号上诉人（原审原告）：刘秀芹，女，1971年5月7日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：刘桂连，男，1972年11月28日出生，住江苏省沭阳县。上诉人刘秀芹因与被上诉人刘桂连借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民再21号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘秀芹上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.刘秀芹不存在虚假诉讼。双方当事人之间存在多次民间借贷是真实的，刘桂连也是认可的。刘秀芹所提供的借条均为刘桂连书写，不存在伪造证据，也不存在虚假陈述。至于借款总数有零头、与借条金额不符，刘秀芹均作出了合理解释，对资金来源也提供了证据加以证明。刘秀芹的起诉是合理的，不存在捏造民事法律关系。即使是刘秀芹得知了刘桂连的财产已进入评估拍卖程序后担心自己的权益可能存在风险，及时提起诉讼亦无可厚非。2.刘秀芹不存在虚假陈述。刘秀芹提供的借条、每笔借条的构成、资金来源都有比较充分的对应，足以采信。至于刘秀芹先后在法院的谈话中出现差异，尤其在一张150000元借条中是否全部是本金还是包含利息先后陈述不一，属于正常的记忆错误或失误，不属于恶意的虚假陈述。刘秀芹向一审法院提出诉讼请求：1.刘桂连归还刘秀芹借款720000元及利息（利息以520000元本金为基数，从2016年12月16日起，按年利率24%计算；以200000元本金为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至刘桂连还清款项止）。2.刘桂连承担本案的诉讼费。经一审法院主持调解，双方当事人在原审中自愿达成如下协议：一、刘桂连欠刘秀芹借款720000元，由刘桂连于2017年11月12日前归还，刘秀芹自愿放弃利息的请求；如逾期则以520000元本金为基数从2016年12月16日起按年利率24%计算利息至还清款之日止。二、双方当事人就本次诉讼再无其他纠纷。三、原审案件受理费11000元，减半收取5500元，由刘桂连负担。一审法院经再审审查认为，原审原告刘秀芹因本案借款纠纷涉嫌虚假诉讼犯罪，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条规定，一审法院裁定如下：一、撤销一审法院（2017）苏1322民初17863号民事调解书。二、驳回原审原告刘秀芹的起诉。原审案件受理费5500元退还原审原告刘秀芹。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，刘秀芹就其起诉的几笔借款关于借款时间、金额的陈述存在重大矛盾及不合常理之处，其未能做出合理解释，亦未提供充分证据加以证实。刘秀芹的诉讼行为是否犯罪，需依法移送公安机关经刑事案件处理程序审查认定，故一审法院裁定驳回刘秀芹的起诉并无不当。综上，上诉人刘秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年五月二十日书记员  鲍婷婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2036号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武智，公司职工。 被告：任淑真，女，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告任淑真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告任淑真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任淑真偿还借款本金150000元及利息18399元，借款本息暂合计为168399元（本次利息计算到2020年3月9日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时止）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2017年12月4日，被告任淑真以购车需要资金向利辛农商银行申请贷款，同日被告与我行张村支行签订了“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同，按照合同约定，我行为被告任淑真提供了借款额度为150000元的贷款，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2017年12月4日到2020年12月4日，贷款年利率为8.7%，发放贷款账户为62×××88，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，双方对权利义务等条款进行了详细的约定，在合同有效期间任淑真通过农商银行手机银行、自助终端等设备自主办理借款5笔金额150000元，借款日期为2018年12月5日，均于2019年12月5日到期，贷款到期后，借款人没有按期归还贷款本息，现结欠我行贷款本金150000元及利息，我行信贷人员也多次进行了催收，被告在没有正当理由的情况下拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护，为此依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 利辛农商银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告的营业执照复印件、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借款人的身份证复印件，证明借款人的真实身份； 证据三、个人贷款面谈承诺书一份、个人额度借款（担保）合同一份、借款信息浏览五份、银行流水一份，证明被告任淑真向利辛农商行办理借款150000元的事实。 任淑真未到庭，未答辩，未提交证据。 利辛农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，任淑真经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。经审查，本院对利辛农商银行所举证据予以认定并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年12月4日，任淑真向利辛农商银行申请贷款并签订了个人贷款面谈承诺书，同日双方签订了《利辛农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：利辛农商银行向任淑真提供的借款额度为150000元，为可循环使用的借款额度；借款用途为其他消费；借款额度有效期间自2017年12月4日至2020年12月4日；被告使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；贷款年利率为8.7%，逾期利率为在借款利率基础上加收50%。2018年12月5日，任淑真通过电子银行向利辛农商银行申请借款5笔，每笔借款金额为30000元，共计借款150000元，同日利辛农商银行向任淑真发放贷款150000元，借款到期日为2019年12月5日。借款到期后，任淑真未还款。后经利辛农商银行催要未果。 本院认为：原告利辛农商银行与被告任淑真签订《利辛农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间成立借款合同关系，合同成立并生效。被告从原告处借款150000元，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定期限偿还借款，到期后被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。双方约定借款年利率为8.7%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被未到庭应诉，是对其享有诉权的处分。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任淑真于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2018年12月5日起至2019年12月5日止，按年利率8.7%计算；自2019年12月6日起利息按年利率8.7%上浮50%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由被告任淑真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘慈 二〇二〇年五月十八日 法官助理张慧子 书记员李代地
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2035号南京锦艺天成置业策划有限公司：你方申请执行被执行人南京中闻投资发展有限公司广告合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初17841号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十五日承办人：秦潇联系电话：83529493
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初273号原告：杨代俊，女，1953年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县红椿乡倒流水煤矿，住所地重庆市巫山县红椿乡林场村四组，注册号500237100000691。法定代表人：冉树履。被告：张科财，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨代俊与被告巫山县红椿乡倒流水煤矿（以下简称“倒流水煤矿”）、张科财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代俊，被告张科财到庭参加诉讼。被告倒流水煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代俊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金46万元及利息（自2014年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张科财相识，被告与他人因为经营倒流水煤矿向原告借款。2012年12月25日、12月28日，被告分别向原告借款20万元、26万元，双方签订借款合同后，原告将款项支付到被告指定账户。借款后，被告按照约定支付利息至2013年12月31日。自2014年1月1日后，经原告多次催收，被告未再支付本息。原告认为，原、被告之间的借款关系清楚，被告应当履行偿还本息的义务。被告倒流水煤矿未作答辩。被告张科财辩称，1.倒流水煤矿向原告借款46万元属实，与张科财个人没有关系；2.冉树履因非法集资、诈骗2个多亿，经相关部门处理，将倒流水煤矿抵给130多个债权人，并专门成立重庆源科建材有限责任公司经营倒流水煤矿，选举张科财为董事长，借款用于了倒流水煤矿的经营；3.借款时约定月利率4%，跟原告协商后降到月利率3%，利息已支付到2013年12月31日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，倒流水煤矿向原告借款20万元，口头约定月利率4%，并出具借条一张。借条载明“2012年12月25日今借到杨代俊用途说明红椿倒流水煤矿前期复工复产借款资金（大写）贰拾万元整¥200000.00元审批人张科财出纳曾盛峡……”借条上加盖了倒流水煤矿的印章。同日，原告将借款20万元汇到指定的银行账户。2012年12月28日，倒流水煤矿向原告借款26万元，口头约定月利率4%，并出具借条一张。借条载明“2012年12月28日今借到杨代俊用途说明红椿倒流水煤矿前期复工复产借款资金（大写）贰拾陆万元整¥260000.00元审批人张科财出纳曾盛峡……”借条上加盖了倒流水煤矿的印章。同日，原告将借款26万元汇到指定的银行账户。借款后，经双方协商，将口头约定的月利率4%降为月利率3%，并按月利率3%支付利息至2013年12月31日。上列事实，有借条、个人汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，倒流水煤矿因经营需要向原告借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款实际执行的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于尚未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。未约定借款期限，视为不定期借款，倒流水煤矿可以随时偿还，原告也可以催告倒流水煤矿在合理期限内偿还，经原告催告，倒流水煤矿未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。张科财在借条审批人处的签字，明显属于职务行为，其个人对借款的偿还不应承担责任。原告要求张科财承担借款偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告巫山县红椿乡倒流水煤矿在本判决生效后五日内，偿还原告杨代俊借款本金46万元及利息（利息从2014年1月1日起至付清之日止，以46万元为基数，按照月利率2%计算）。二、驳回原告杨代俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.82万元，由被告巫山县红椿乡倒流水煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年五月二十日法官 助理  蒋 涛书 记 员  杨 涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复11号 申请复议人（案外人）广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街。 法定代表人刘镇铭，该公司总经理。 申请执行人陈柏策，男，1982年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人阳秉坤，男，汉族，1982年7月5日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人何红毅，女，1966年10月25日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人农哲淇，女，1995年5月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁文库人力资源有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道。 法定代表人黄大有，该公司总经理。 被执行人广西贺州市林盛林业开发有限公司，住所地贺州市八达西路。 法定代表人韦胜康，该公司总经理。 被执行人广西贺州市丰桦林业开发有限公司，住所地贺州市八步区东宁街。 法定代表人张建勇，该公司总经理。 被执行人广西贺州市富盛林业开发有限公司，住所地贺州市八达西路。 法定代表人韦胜康，该公司总经理。 被执行人广西平泽林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心。 法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。 被执行人韦新甜，女，壮族，1975年2月20日出生，住南宁市。 被执行人韦家春，男，壮族，1968年2月15日出生，住广西宜州市。 被执行人郭涟（曾用名：闭晓菊），女，1981年11月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请复议人广西金湖置业开发有限公司不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人主张对涉案房屋享有租赁权阻却房屋的交付，属于案外人针对执行标的提出的异议。涉案房屋经拍卖流拍。申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅申请以物抵债，执行法院于2016年8月1日作出（2014）港北执字第865-10号执行裁定，裁定将上述房屋归申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅。同日，执行法院对该案以终结本次执行程序结案。申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅于2016年11月7日办理了涉案房屋的不动产权证，执行程序已终结，而案外人于2017年10月17日向执行法院提起异议，已经超过法定的异议期限，应予驳回申请。为此，裁定：驳回案外人广西金湖置业开发有限公司的异议申请。 申请复议人称，一是申请复议人对执行标的物享有合法租赁权。申请复议人与被执行人韦新甜签订租赁合同后已经交清所有租金，并一直管理使用该房屋。申请复议人的合法租赁权，足以阻止执行标的物的转让、交付的实体权利，法院不能违法强制消灭申请复议人的租赁权，要求申请复议人撤离租赁场所。二是执行法院在执行本案标的物时，没有依法发布、张贴查封、拍卖公告等手续，导致在执行本案标的物过程中，申请复议人对执行标的物并不知情。三是申请执行人申请以物抵债，不能对抗申请复议人租赁权存在的事实。为此，请求：一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异5号执行裁定书；二、裁定中止要求申请复议人搬出位于南宁市××民族大道××号南宁华润中心西写字楼3402号房屋的强制执行。 本院查明，贵港市港北区人民法院在执行申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅、农哲淇与被执行人南宁文库人力资源有限公司、广西贺州市林盛林业开发有限公司、广西贺州市丰桦林业开发有限公司、广西贺州市富盛林业开发有限公司、广西平泽林业投资有限公司、韦新甜、韦家春、郭涟房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年11月5日作出（2014）港北执字第865-1号执行裁定书,裁定拍卖被执行人韦新甜、鄢世斌共有的位于南宁市××民族大道××号南宁华润中心西写字楼3402号[房屋所有权证号：邕房权证字第02461764、02××65号]房屋一套以清偿债务。在拍卖过程中，因该房屋价格过高经三次拍卖无人竞买而流拍。申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅申请以第三次拍卖的价格1793.9271万元接收该房屋以物抵债，抵消被执行人所欠的11839918.86元债务，同意并已经支付鄢世彬占百分之三十四份额即6099352.14元价款。贵港市港北区人民法院于2016年8月1日作出（2014）港北执字第865-10号执行裁定书，裁定：一、位于南宁市××民族大道××号南宁华润中心西写字楼3402号[房屋所有权证号：邕房权证字第02461764、02××65号]归陈柏策、阳秉坤、何红毅所有。所有权自本裁定书送买受人时转移。二、买受人陈柏策、阳秉坤、何红毅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同日，贵港市港北区人民法院作出（2014）港北执字第865-15号执行裁定书，裁定：终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅于2016年11月7日到南宁市国土资源局办理了涉案房屋的不动产权证书，权证号为桂（2016）南宁市不动产权第0069952号、0069954号、00069953号。贵港市港北区人民法院于2017年6月6日作出《通知》，限申请复议人于收到本通知之日起三日内搬出该房屋。逾期不搬出，将依法强制搬出，强制执行中的实际开支由被执行人承担。申请复议人于2017年10月17日以其已承租上述房屋十五年并已交纳完租金且实际占有使用为由，向贵港市港北区人民法院提出异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，本案中，申请复议人主张对涉案房屋享有租赁权阻却房屋的交付，属于申请复议人对执行标的提出的异议。涉案房屋经拍卖流拍后，申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅申请以物抵债，贵港市港北区人民法院于2016年8月1日作出（2014）港北执字第865-10号执行裁定，裁定将上述房屋归申请执行人陈柏策、阳秉坤、何红毅所有。同日，贵港市港北区人民法院作出裁定终结该案本次执行程序。至此，贵港市港北区人民法院对案件的执行标的即涉案房屋已经执行终结。申请复议人于2017年10月17日向贵港市港北区人民法院提出异议申请，已经超过提出执行异议法定期限。贵港市港北区人民法院作出（2020）桂0802执异5号执行裁定书，裁定驳回申请复议人广西金湖置业开发有限公司的异议申请是正确的，依法应予维持。申请复议人称，一是其对执行标的物享有合法租赁权；二是贵港市港北区人民法院在执行本案标的物时，没有依法发布、张贴查封、拍卖公告等手续，申请复议人对此并不知情。为此，申请复议人请求撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异5号执行裁定并裁定中止要求申请复议人搬出涉案房屋的强制执行的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人广西金湖置业开发有限公司复议申请，维持贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异5号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苏 珊
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执195号申请执行人：南昌市江南齿轮厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：胡国林，该厂总经理。被执行人：科右中旗永益农机有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：史大波，该公司总经理。被执行人：史大波，男，1980年出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。本院于2019年10月25日作出的（2019）赣0192民初1203号民事判决书已发生法律效力，被执行人科右中旗永益农机有限公司、史大波至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌市江南齿轮厂货款人民币375000元、逾期付款违约金48683元（暂计至2020年5月22日止）、迟延履行利息7875元（暂计至2020年5月22日止）、案件受理费7531元、保全费2537元、负担申请执行费5676元，共计：447302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人科右中旗永益农机有限公司、史大波银行存款447302元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人科右中旗永益农机有限公司、史大波仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年五月二十二日书记员  何茜