wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1135号之一 申请执行人雷梅英，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人李有，男，1987年3月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被执行人李晓东，男，1989年2月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 申请执行人雷梅英与被执行人李有、李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法冻结被执行人李有、李晓东名下相关银行账户，并扣划被执行人李晓东名下银行存款4771元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人李有名下车牌号桂Ａ×××××汽车壹辆（查封期限：2020年3月19日起至2022年3月18日止）；查封被执行人李有名下车牌号黑Ｌ×××××汽车壹辆（查封期限：2020年4月8日至2022年4月7日止）；查封被执行人李晓东名下黑Ｌ×××××汽车壹辆（查封期限：2020年4月8日至2022年4月7日止）；查封被执行人李晓东名下黑Ｌ×××××汽车壹辆（查封期限：2020年4月8日至2022年4月7日止），上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张凤豈
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2856号上诉人（一审被告）：东莞市凯晟化工有限公司。住所地:广东省东莞市大岭山镇农场村南街22号。统一社会信用代码:914419000718751117。法定代表人：谢列明，经理。委托代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李娟，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份证号码为***************。委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。上诉人东莞市凯晟化工有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人李娟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李娟起诉请求：1.凯晟公司向李娟支付货款57762.5元及逾期付款利息(以本金57762.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年6月6日起付至货款清偿之日止)；2.本案诉讼费由凯晟公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市凯晟化工有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李娟支付货款57762.5元及支付相应利息（利息以57762.5元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回李娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1322.42元、保全费620元,合计1942.42元（李娟已预交），由东莞市凯晟化工有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26033号民事判决书。凯晟公司上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.由李娟承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、一审判决未对凯晟公司形成有效送达，程序存在瑕疵。一审判决中李娟明知凯晟公司联系方式，但案件材料送达时凯晟公司并未接到邮寄送达信息，也未接到一审法院通知凯晟公司签收案件材料。二、一审法院认定案件事实及适用法律错误，凯晟公司并未拖欠李娟任何货款。（一）李娟主体不适格。2016年1月27日至2018年6月6日期间，凯晟公司并未与李娟或凯晟公司注销的东莞市万江博瑞化工原料商行（以下简称博瑞商行）存在业务往来。这段时间与凯晟公司存在业务往来的是东莞市首瑞商贸有限公司（以下简称首瑞公司），李娟给凯晟公司的送货单上的盖章均为首瑞公司，凯晟公司的汇款也是汇至首瑞公司账户，李娟以支票形式付款的，其支票抬头也是首瑞公司，而并非博瑞商行，更不是李娟。一审中凯晟公司提供的送货单，为其存根白联，其加盖博瑞商行印章，系凯晟公司诉讼时补盖的，与李娟送货时交付给凯晟公司红联的送货单上的加盖首瑞公司印章存在明显区别。（二）一审法院认定凯晟公司拖欠李娟货款金额57762.5元的事实错误，凯晟公司并未拖欠李娟的货款。1.2016年1月27日至2018年6月6日期间，凯晟公司与首瑞公司的货款总金额为436198元，并非一审认定的533398元。李娟提供的2016年8月4日编号NO.808695送货单（金额21225元）、2016年9月23日编号NO.589962送货单（金额3100元）、2016年9月20日编号NO.307572送货单（金额10188元）、2016年12月3日编号NO.216413送货单（金额20400元）、2016年11月6日编号NO.216453送货单（货款金额16950元）、2016年12月7日编号NO.314466送货单（货款金额25337元）。上述送货单收货人处的签名“曾昭鹏”字样，并非凯晟公司人员签名。凯晟公司与首瑞公司业务往来中的货物签收均为“谢列明”、“欧阳”。2.凯晟公司自2016年3月至2018年2月通过银行转账、现金等形式共支付给首瑞公司的货款490923.5元，其货款支付超出了凯晟公司与首瑞公司货款总金额。（三）一审法院利息计算错误，凯晟公司与首瑞公司业务往来期间，并未就货款的支付时间进行约定，因此不存在支付利息问题。李娟口头辩称：（一）关于送达问题，法院经过依法送达，凯晟公司缺席，一审对此作出处理并无不妥。（二）关于李娟主体问题，李娟是首瑞公司与博瑞商行的实际经营者，且上述两企业均已注销，李娟持有案涉送货单据原件，首瑞公司另一股东郭瑞婷是李娟的女儿，对于李娟行使本案所有权利没有异议。凯晟公司与李娟经营过程中有含税和不含税交易，是交叉的。一审认定李娟适格主体认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凯晟公司的上诉，维持原判。（三）关于货款金额问题，李娟持有2016年1月27日至2018年6月6日期间的送货凭证，从李娟提供法院证据可见，其加盖的均是博瑞商行印章，并没有加盖首瑞公司印章。送货单签收人有凯晟公司法定代表人及其确认的欧阳先生以及曾昭鹏、李小红。二审中，凯晟公司提交了送货单、银行电子回单、购销合同书、发票、银行付款通知单拟证明凯晟公司与首瑞公司存在买卖合同关系，与李娟不存在合同关系，凯晟公司已通过银行转账支付了全部货款，不存在拖欠货款事实。李娟称上述证据不能反映双方全部交易。李娟二审亦提交了首瑞公司《企业信用信息公示报告》、情况说明，拟证明首瑞公司的股东是李娟和郭瑞婷，该公司已经在2019年2月22日注销，首瑞公司注销后，该公司的所有债权债务均由李娟负责处理。凯晟公司对上述证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，李娟提供的送货单上加盖有“东莞市万江博瑞化工原料商行”的章，该原料商行系个体工商户，李娟系其经营者，依法可以提起本案诉讼，李娟提供的送货单上注明收货单位为“凯晟”且部分送货单上有凯晟公司法定代表人谢列明的签名，现凯晟公司否认与李娟及博瑞商行存在买卖合同关系，没有事实依据，本院不予支持。另外，凯晟公司主张在部分送货单上签收的曾昭鹏不是其员工，但其未提供证据证明，且其经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对其上述主张依法不予采信。一审法院根据李娟提交的送货单等证据，认定凯晟公司应向李娟支付的货款及利息是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人凯晟公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244.06元，由东莞市凯晟化工有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈佩君冯颖欣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初326号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东鸣、李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：溧阳市上河城东方派对娱乐场，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路369号-4026（上河城四层B402）。经营者：程海伟，男，汉族。委托诉讼代理人：谢锦刚，男，该娱乐场员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告溧阳市上河城东方派对娱乐场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年五月二十七日书记员  陈煜雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3621号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：林丹华，女性，1973年09月27出生，壮族，住广西防城港市港口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行林丹华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林丹华的银行存款人民币及其它款项人民币21349.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2499号上诉人（原审被告）：隆波，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码：432************835。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市创杰新型建材有限公司，住所地:东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。统一社会信用代码：91441900MA4WFU0R8P。法定代表人：孙文，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。上诉人隆波因与被上诉人东莞市创杰新型建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人隆波于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，隆波自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许隆波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取25元，由隆波负担（已预缴）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月十九日书记员 王兆东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2094号上诉人（原审原告）：刘锐，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：吴东，林西县法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：张炳芹，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住林西县。（系刘锐妻子）被上诉人（原审被告）：康明，男，1961年9月7日出生，蒙古族，无职业，住林西县。被上诉人（原审第三人）：林西镇新兴村民委员会，住所地林西县林西镇新兴村三组。负责人：齐连喜，系该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：林西镇新兴村民委员会第四村民小组，住所地林西县林西镇新兴村四组。负责人：巩宝山，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被上诉人（原审第三人）：林西镇城南街道南街村民委员会，住所地林西县林西镇南街。负责人：姜宇航，系该村民委员会党总支书记。上诉人刘锐因与被上诉人康明、林西镇新兴村民委员会、林西镇新兴村民委员会第四村民小组、林西镇城南街道南街村民委员会排除妨害纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初4031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘锐于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘锐撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘锐撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0二0年五月十八日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初981号原告：吕梁锦达汽贸有限公司。法定代表人：张×。被告：邓×，现住吕梁市。原告吕梁锦达汽贸有限公司与被告邓×买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）晋1102民初2095号民事判决，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）晋11民终68号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，原告吕梁锦达汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吕梁锦达汽贸有限公司撤诉处理。案件受理费1050元减半收取，由原告负担。审 判 长 乔 伟人民陪审员 宋海燕人民陪审员 安 兵 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张志芳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执467号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘欣玮，男，汉族，1994年11月02日出生，住：上海市普陀区。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人刘欣玮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月10日作出的(2019)湛仲字第C020757号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人刘欣玮应向申请人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金人民币11,211.63元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年9月29日起至借款付清之日止)、仲裁费人民币867.3元(申请人垫付)。因被申请人刘欣玮未主动履行生效裁决确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年5月6日立案执行，并向被执行人刘欣玮发出执行通知责令其立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币69.61元。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行请求。上述事实，有湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C020757号裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执467号案执行程序。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初476号原告：杨奎，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：解性开，男，1963年9月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告杨奎诉被告解性开民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。在依法向被告解性开送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨奎的起诉。案件受理费1150元，原告杨奎已经预交，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年五月二十九日书记员  吴义娟附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初4666号 原告：王官巧，女，1946年3月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告：孔维邦，男，1942年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：孔翠菊，女，1964年6月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：孔斌，男，1977年9月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：孔平，男，1989年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：孔翠飞，女，1973年7月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：孔翠碧，女，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：孔权，男，1971年2月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院在审理原告孔维邦、王官巧与被告孔斌、孔翠碧、孔翠飞、孔翠菊、孔平、孔权赡养费纠纷一案中，原告孔维邦、王官巧于2020年5月25日以已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔维邦、王官巧申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孔维邦、王官巧撤回起诉。 案件受理费30元，由原告孔维邦、王官巧承担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 春
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初138号原告：李军，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：十堰和捷物流有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区公园路155号。统一社会信用代码：91420300770759291M。法定代表人：孙长洲，系该公司执行董事。被告：孙长洲，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。原告李军诉被告十堰和捷物流有限公司（以下简称：和捷公司）、孙长洲运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军，被告和捷公司、孙长洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：请求判令被告和捷公司和孙长洲支付原告运费28524元和资金占用利息19238[（47465元×6%÷360天×834天）+（28524元×6%÷360天×1296天）]元，共计41282元。事实和理由：被告和捷公司以东风精密铸造有限公司委托的运输业务为主，因其没有运输车辆，通过其股东购车及原告等人的外挂车辆完成受托运输业务。2013年7月，东风精密铸造有限公司运输业务招标，被告未中标，其与东风精密铸造有限公司的运输合同于2013年11月终止，原告自此未再挂靠在被告处从事运输业务。后原告与被告核对，截止2013年10月，扣除管理费和税金后，被告和捷公司欠原告运费60938元，后经原告索要，被告至今尚欠28524.32元未支付。被告和捷公司长期不召开股东会，公司财务由公司法定代表人孙长洲控制，孙长洲从东风精密铸造有限公司领回运费后不支付给车主而自行支配，公司财产与个人财产混同，依法应承担法律责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。被告和捷公司答辩称，2016年，经我公司和原告就应付原告的运输费用进行了核算，原告在核算表上签名认可，我公司认为应当以该结算单据载明的金额28524.32元作为支付依据。被告孙长洲辩称，原告是与和捷公司发生的挂靠运输业务关系，和捷公司是当事人，向原告支付运费的应是和捷公司，我在本案中不应承担责任。经审理查明，原东风精密铸造有限公司车队于2004年改制组建成立被告和捷公司，以承接东风精密铸造有限公司委托的运输业务为主。原告于2007年起以自有车辆挂靠在被告处从事公司安排的运输业务，被告扣除约定由原告承担的管理费和税金等费用后向原告发放运费。2013年11月，被告与东风精密铸造有限公司未续签运输合同。2016年3月24日，被告和捷公司与原告等人进行了运输费用结算，结算明细表载明应付原告李军运费47465.16元，应扣款18940.84元（包含劳务费、房租、保安费、水电费、税金等费用），实发28524.32元，该明细表应发金额栏后原告签名确认。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告李军挂靠在被告和捷公司，依约按照和捷公司的指示完成了运输货物的合同义务，并且双方在2016年3月24日就运费进行了结算，确定了应付运费的金额，双方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。因和捷公司未及时向李军支付所欠运费，故对李军要求和捷公司清偿下欠运费28524元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于李军主张的逾期付款利息，由于和捷公司在双方结算后拖延支付原告运输费用，故原告的该项主张有事实依据，本院予以支持，应从双方结算确认次日即2016年3月25日起算，计算至原告主张的2019年10月30日。原告主张按利率6%计算缺乏事实依据，应以运费欠款本金为基数，自2016年3月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至10月30日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。和捷公司是企业法人，具有独立的法人财产，对外应以公司全部财产对公司债务承担责任。被告孙长洲是和捷公司的法定代表人，李军要求孙长洲在对公司债务承担清偿责任缺乏事实依据，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告十堰和捷物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告李军运费28524元及占用利息（利息以28524元为基数，自2016年3月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至10月30日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告十堰和捷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年五月九日书记员  常 冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1775号上诉人（原审原告）：国网河南省电力公司新乡县供电公司。住所地:河南省新乡经济开发区中央大道与黄河大道交叉口。法定代表人：杨红民，总经理。委托诉讼代理人：冯帅，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省，该公司职工。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南新乡宏达冶金机械有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇振兴路8号。法定代表人：李武群，公司经理。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人国网河南省电力公司新乡县供电公司（以下简称新乡县供电公司）因与被上诉人河南新乡宏达冶金机械有限公司（以下简称宏达机械公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新乡县供电公司的委托诉讼代理人闫兴伟，被上诉人宏达机械公司的委托诉讼代理人郭富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡县供电公司上诉请求：1.撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2361号民事判决。2.改判宏达机械公司偿还新乡县供电公司借款15万元，并向新乡县供电公司支付逾期利息，以15万元为基数按照年息6%，自起诉之日计算至实际清偿之日止。3.本案诉讼费用由宏达机械公司承担。事实和理由：1.一审法院关于《民法通则》、《合同法》的相关规定适用错误，本案不属于短期诉讼时效所规定的情形，一审引用短期诉讼时效的概念是错误的。本案双方当事人为法人而非自然人，一审法院用“理性人”来作为标准就存在错误。本案的性质是借款，就履行期限而言根本没有统一的标准或是公众习惯，而双方当事人一共就发生两笔借款和一笔还款更没有习惯而言，一审法院适用交易习惯的相关规定明显是错误的。2.本案并未超过诉讼时效，诉讼时效起算时间应当以权利人权利遭到侵害之时来开始计算，新乡县供电公司在诉讼前通过各种途径向宏达机械公司沟通还款事宜，在宏达机械公司明确拒绝后才提起诉讼。在此之前，双方之间的不定期借款合同仍处于履行期，宏达机械公司也没有明确向新乡县供电公司表示不予还款，新乡县供电公司的权利并没有遭受侵害，诉讼时效自然并未开始计算。宏达机械公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回新乡县供电公司的上诉请求。新乡县供电公司向一审法院起诉请求：1.要求宏达机械公司向新乡县供电公司偿还借款15万元；2.要求宏达机械公司向新乡县供电公司支付逾期占用利息（按年利息6%自起诉日计算至实际清偿日）；3.本案诉讼费用由宏达机械公司承担。一审法院认定事实：新乡县供电公司先后于1995年11月17日、1997年1月27日以转账支票的方式分别向宏达机械公司出借人民币10万元、15万元。后宏达机械公司于1997年5月29日向新乡县供电公司偿还借款10万元，剩余15万元借款尚未归还。一审法院认为，古希腊有法谚：法律不保护躺在权利上睡觉的人。诉讼时效制度系针对债权人请求债务人返还债务的请求权而设立的，一旦经过诉讼时效，则债权人之返还债务请求权发生减损，故而诉讼时效制度是为限制债权人权利而存在的。首先，本案中新乡县供电公司至1997年1月27日止，已向宏达机械公司出借人民币共25万元，后于1997年5月29日，宏达机械公司仅向新乡县供电公司偿还借款10万元，其余15万元一直未偿还，双方虽未对还款期限作出明确书面约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人对合同履行期限约定不明确，在不能达成补充协议的情况下，应当按照交易习惯确定。根据借款合同的交易习惯，债权人与债务人在借款合同成立时，一般会约定还款期限或者虽未约定还款期限，但按照一般理性人标准，债权人不会对明显不合理的较长期间作为还款期限，更不会以甚至超过最长诉讼时效的还款期限作出意思表示。结合1997年5月29日，宏达机械公司向新乡县供电公司仅履行部分还款义务的事实，作为债权人的新乡县供电公司，应当知道自己的权利受到侵害的可能具有盖然性，加之根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，宏达机械公司部分履行债务的行为，应当认定为诉讼时效中断之事由。故此，1997年5月29日宏达机械公司部分履行债务的行为，应认定为诉讼时效的中断点、起点。根据《中华人民共和国民法通则》关于短期诉讼时效期间的规定，自债权人知道或应当知道债权受侵害且知道义务人之日起两年，短期诉讼时效经过，债务人取得时效抗辩权。虽然新乡县供电公司依法可随时向宏达机械公司主张债权，但随时可主张之债权为自然债权，一旦自然债权的法定诉讼时效期间经过，则该债权的请求权权能发生减损，即其要受到时效抗辩权的约束。本案自诉讼时效期间起算之日起，显然新乡县供电公司之债权已经过短期时效期间，甚至业已超过最长诉讼时效期间二十年，即至1999年5月29日，新乡县供电公司之借款偿还请求权的短期诉讼时效期间已然经过，且至2017年5月29日，新乡县供电公司之借款偿还请求权的最长诉讼时效也已经过，故而新乡县供电公司之借款偿还请求权已经超过诉讼时效，经宏达机械公司行使时效抗辩权，新乡县供电公司之借款偿还诉讼请求权丧失，对于新乡县供电公司之返还借款及其利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回国网河南省电力公司新乡县供电公司的诉讼请求。诉讼费3300元，由河南新乡宏达冶金机械有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”案涉两笔借款出具时间为1995年11月17日、1997年1月27日，双方未约定还款期限，该民间借贷能受到法律保护的最长期限为20年，新乡县供电局上诉主张，其诉讼前通过各种途径向宏达机械公司沟通还款事宜，在宏达机械公司明确拒绝后才提起诉讼，案涉借款诉讼时效的起算日应从起诉时计算，本案未超过诉讼时效。宏达机械公司认为，案涉借款诉讼时效应从最后还款日1997年5月29日计算，已超过法律保护的20年。本院认为，最长诉讼时效是指时效期间为20年的诉讼时效，其适用前提是从权利被侵害只是开始计算，即使权利人不知道其权利被侵害，亦只在20年内获取法律保护。这不同于以权利人知道或应当知道权利被侵害作为适用前提的其他诉讼时效，且该期间不适用中止、中断的规定。因此，一审法院以1997年5月29日宏达机械公司部分履行债务之日作为权利被侵害之日，计算案涉诉讼时效期间并无不当，新乡县供电局的债权请求权已超过20年最长诉讼时效，人民法院不再予以保护。新乡县供电局的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，新乡县供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由国网河南省电力公司新乡县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月二十八日书记员 王静豪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初8032号原告：卞琪，男，1990年12月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告：张娜，女，1993年4月4日出生，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西部中药材物流配送中心有限公司。住所地：西安市未央区明光路与尚新路十字西南角。统一社会信用代码 91610000570660588J。法定代表人：张柏成。原告卞琪、张娜与被告西部中药材物流配送中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告卞琪、张娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还其购房款667704元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，其与被告达成《西部网贷批发中心定购单》，约定其购买被告开发的位于西安市未央区高铁新城的“西部网贷城”10栋7层*****号房屋，面积138平方米，总房款1328088元。合同签订后，截止2017年10月，其遂向被告累计付款667704元，被告的销售人员告知其贷款期限为十年，其当时便表示放弃购买涉案房屋。2019年12月30日，其按照被告要求填写了退款申请表，但被告至今未向其退还房款，故其诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告卞琪、张娜（买受人）与被告西部中药材物流配送中心有限公司（出卖人）签订的《西安市商品房买卖合同》明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，或者提交西安市仲裁委员会仲裁。故原告卞琪、张娜应向西安仲裁委员会申请仲裁，原告卞琪、张娜的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卞琪、张娜的起诉。案件受理费10477元（原告已预交），本院退还原告卞琪、张娜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  鑫   二○二〇年五月二十六日 法 官 助 理     李  雪书  记  员      赵  苗 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29294号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：丘明有，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省清远市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告丘明有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告丘明有经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告丘明有归还余欠贷款本金人民币32,083.17元(以下均为人民币币种)；2.被告丘明有支付计算至2020年4月25日的逾期利息1,183.39元；3.被告丘明有依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告丘明有未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤RNXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告丘明有负担。审理中，原告福特公司申请变更第三项诉讼请求为请求判令被告丘明有依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告丘明有签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告丘明有以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告丘明有自2019年4月起未依约归还贷款本息。被告丘明有未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告丘明有签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告丘明有未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告丘明有归还余欠贷款本金32,083.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告丘明有即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告丘明有签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告丘明有确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告丘明有未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丘明有应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金32,083.17元；二、被告丘明有应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的逾期利息1,183.39元；三、被告丘明有应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,083.17元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告丘明有届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤RNXXXX”的车辆与被告丘明有协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丘明有所有，不足部分由被告丘明有继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丘明有负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申167号 喻民勤: 你因贩卖毒品一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂刑三终字第00085号刑事裁定和（2017）鄂刑申170号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终111号原公诉机关广东省四会市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴水连，女，1992年11月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省四会市江谷镇。因本案于2019年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于广东省四会市看守所。广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人吴水连犯诈骗罪一案，于2020年3月16日作出（2020）粤1284刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人吴水连不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人吴水连表示自行辩护，不需要指定辩护人，现已审理终结。原判认定：2017年10月被告人吴水连认识被害人刘某1后，隐瞒已婚事实接受被害人刘某1的追求，2017年10月至2019年5月，被害人刘某1以婚恋为目的与被告人吴水连交往，被告人吴水连也先后获得被害人刘某1及其家人刘某2、刘某3、张某的认可及信任，为非法获取财物，期间被告人吴水连谎称经营美容店、买楼、还房贷、怀孕、产检、安胎、住院等急需用钱为名，骗得被害人刘某1、刘某2、刘某3、张某人民币共269389.40元，其中骗得被害人刘某1人民币142791.40元，骗得被害人刘某2人民币21000元，骗得被害人刘某3人民币10000元，骗得被害人张某人民币95598元。2019年l0月15日12时，被告人吴水连被公安民警传唤到案后抓获。原判认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、受案登记表、立案决定书、微信聊天及转账记录截图、银行交易流水明细、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据证实。原判认为，被告人吴水连构成诈骗罪。被告人吴水连到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人吴水连犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。二、责令被告人吴水连在本判决生效之日起十日内将违法所得人民币142791.4元退赔给被害人刘某1；将违法所得人民币21000退赔给被害人刘某2；将违法所得人民币10000元退赔给被害人刘某3；将违法所得人民币95598元退赔给被害人张某。上诉人吴水连上诉称：原判认定其犯罪数额有误，量刑过重。其与被害人刘某1是情侣关系，原判认定其诈骗刘某1142791.40元中大约有8万元是刘某1自愿转账和共同生活所用的；认定诈骗刘某221000元中的9000元是其向刘某2借的，其余的是因刘某1称没钱交房租和开销，其让刘某2给其转账后其转给了刘某1；认定其诈骗张某95598元中的5万元其转账给了刘某1使用；以上数额均不应算进其诈骗的数额中。请求二审法院作出公平判决。经审理查明，原判认定上诉人吴水连犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人吴水连认为其犯罪数额有误、量刑过重的上诉意见，经查，1.上诉人吴水连隐瞒其已婚的事实与被害人刘某1交往，后以开美容院、购买房子、安胎、产检、住院等为由，虚构事实骗得被害人刘某1及家人刘某2、刘某3、张某人民币共269389.40元钱款，上述事实，有刘某1、刘某2、刘某3、张某的陈述、转账记录等证据证实，上述诈骗数额是扣除了上诉人吴水连转回给刘某1、刘某2后得出的数额，上诉人吴水连在侦查阶段亦曾供认不讳。在本案的审查起诉阶段，上诉人吴水连表示认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，据此公诉机关对上诉人吴水连的量刑建议是四至五年有期徒刑；在原审开庭审理过程中，上诉人吴水连对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，承认共骗取被害人刘某1及其家人共269389.40元，表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。上诉人吴水连现上诉提出诈骗数额有误的意见，理据不足，不予采纳。2.上诉人吴水连在主观上具有非法占有的目的，客观上实施了隐瞒真相、骗取他人钱款的行为，其行为已构成诈骗罪；其诈骗数额巨大，论罪当处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院鉴于其自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，依法对其作出从轻处罚，判处其有期徒刑四年，采纳了公诉机关量刑建议的最低起刑点，现其认为原判量刑过重的上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人吴水连以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其作出从轻处罚正确。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人吴水连的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 庆审 判 员  孟智华审 判 员  颜国军二〇二〇年五月二十八日法官助理  黎 诗书 记 员  肖莉娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5498号王馨曼：你与张玉锋婚姻家庭纠纷一案，本院(2020)豫0105民初387号民事判决书已发生法律效力。权利人张玉锋于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年五月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异88号 案外人:赵飞虎，男，汉族，1970年3月3日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人赵飞虎对该案的执行标的提出书面异议，认为赵飞虎取得S5-1-1号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，赵飞虎向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，赵飞虎申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵飞虎撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1541号 原告：赵某，公民身份证号码：×××。 被告：多某，公民身份证号码：×××。 原告赵某与被告多某名誉权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告多某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告多某立即停止“达拉村脱贫攻坚群”中对原告赵某名誉权侵害的相关言论；2、依法判令被告多某在“达拉村脱贫攻坚群”中公开向原告赵某赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系共和县塘格木镇达拉村同村村民。于2019年12月7日18时01分许，被告在“达拉村脱贫攻坚群”中以各种恶言辱骂原告，辱骂内容为“原告盗窃被告的绵羊、吃大肉的回族”等侮辱民族，损害原告名誉的各种恶言恶语。事实是，2019年11月11日发现有羊群来原告租住的羊圈里，原告立刻通知房东，让其通知多某，至于房东有无通知不清楚。后被告来原告羊圈查看，未发现他少的羊，第二日由多某将原告及他自己的羊赶出放羊。于2019年12月7日18时01分许，被告在“达拉村脱贫攻坚群”中以各种恶言辱骂原告。原告认为，作为同村的村民，民族之间相互搞好民族团结是首要任务，也是维护社会稳定的重要目标。被告侮辱民族，诬陷原告盗窃其绵羊的行为，已经严重侵害了原告的名誉权。综上，被告侮辱民族，恶意诬陷原告的行为已经造成了民族之间过激的不良因素。为保护自身的合法利益，维护司法正义，依法追究被告的侵权责任。 被告多某辩称，2019年11月11日，被告及隔壁邻居去干活，下午时许接到被告哥哥的电话，通知被告的羊在别人的羊圈中，被告去赶羊发现少了一只羊，被告在自己羊圈中未找到遗失的羊，在原告羊群中也未找到遗失的羊。被告承认在达拉村脱贫攻坚群里辱骂了原告，但只是怀疑其宰了被告的羊，并没有证据证明偷了我的羊。原告村长担保原告不会偷羊，被告报警无果。但在村长处理这件事之后大概二十天后，发现了被告遗失的那只羊的羊头在原告的羊圈中，当时没有拿走羊头，后派出所通知被告此事无法处理，此后该羊头被原告拿到其家中。对原告只在本村的群里面骂了，未在其他群里骂过，在村委会调解和在法院调解室各骂过一次，主要是发现我遗失的羊的羊头在原告家的院子里，他不承认，才骂的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭播放了手机通话录音，并出示了双方在群里的聊天记录，以此证明被告辱骂原告的事实。对此被告予以认可，并声称怀疑原告投了他的羊，但对此并无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年12月7日，被告多某在放牧时发现自己的一只羊不见了，并听其他人说他的羊白天曾跑到了原告的羊群中，因此怀疑原告赵某偷取了被告的一只羊，找原告对质，原告不予承认；故被告在其所在村所建的微信群“达拉村脱贫攻坚群”中以“原告盗窃被告的绵羊、吃大肉的回族”等语言侮辱原告；后经村委会调解后未在群里面骂人，但在此后的日常生活当中被告与原告碰面后又以类似的言语对原告进行了多次辱骂，并对其他人传播原告偷了羊的话。原告要求被告停止对其名誉的侵害行为，并在群里面公开道歉，但被告并未理睬。 另在本院庭审中，对被告的错误行为给予了批评，并要求被告在本院休庭期间，给原告道歉，以求得原告的谅解。但被告并未执行，同时又多次在生活当中对原告辱骂。 本院认为，自然人享有名誉权，名誉权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告多某在“达拉村脱贫攻坚群”微信群内或日常生活中对原告赵某多次以不利于民族团结的语言进行谩骂、散布没有根据的信息，由于该群中人员较多，其谩骂行为确系对原告赵某的名誉在一定范围内造成不良影响，在一定程度上降低了原告赵某的社会评价，已实际侵犯了原告的名誉权。故原告要求被告多某停止侵害、并在微信“达拉村脱贫攻坚群”内向原告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求应当得到支持。 综上所述，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下： 被告多某立即停止对原告赵某的谩骂行为，并在本判决生效之日后5日内在××县脱贫攻坚群”微信群内向原告赵某予以赔礼道歉、消除影响。 案件受理费100元，由被告多某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 都 财 庭 审 判 员 赵 生 兰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 （樊玉鹏 书 记 员 潘  娜 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初103号 原告文某。公民身份号码:×××。 被告马某。公民身份号码:×××。 原告文某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告文某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年4月份跟随被告到同德县修建幼儿园，原告在工地干了4个月，工资总计16400元整，并于2017年8月4日被告给原告写了欠条，承诺工程款到账后就支付原告工资，但至今未还，原告无奈，只能起诉到法院。要求被告支付工资16400元整并承担本案诉讼费用。 被告马某辩称，原告于2017年4月份跟随我去同德县修建幼儿园工地干活是事实，但我于2018年1月11日已向原告支付了劳务费14400，剩余的2000元未支付，而不是16400元，有原告写的承诺书，可以证实已给付原告工资14400元的事实。 原告为主张自己的诉求向本院提交如下证据： 欠条，欲证实原告在同德县修建幼儿园建设项目中被告欠付原告工资16400的事实。 被告对上述证据质证认为，对欠条的真实性没有异议但对证明方向有异议，认为被告于2018年1月11日已向原告支付工资14400，现所欠原告工资是剩余的2000元而不是16400元。 被告向法庭提交承诺书一份，欲证实已给付原告工资14400元的事实。 原告对上述证据无异议，认可。 本院对上述证据分析如下，原、被告提交的证据系原件，双方对真实性均没有异议，结合被告提交的证据可以确定原、被告之间存在雇佣关系及被告给付了部分工资的事实，故对原、被告提交的上述证据本院予以确认。 经审理查明：2017年4月份被告雇佣原告去同德县修建幼儿园，原告在工地干了4个月，工资总计16400元整，完工后，被告出具欠条明确所欠原告工资16400元。 另查明，2018年1月11日被告已给付原告劳务费14400元，剩余费用2000元至今未付。 本院认为，被告雇佣原告在同德县修建幼儿园，约定了双方的权利义务及给付期限等，均系双方真实意思表示，合法有效。工程完工后被告又出具欠条，但被告在约定期限内未支付劳务费，存在违约，现原告要求被告支付劳务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解于2018年1月11日已向原告支付劳务费14400，现所欠原告劳务费是剩余的2000元而不是16400元的抗辩意见，向法庭提交相应的证据，故，本院对其抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马某支付原告文某剩余劳务工资2000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告马某负担。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员  赵 宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初187号 原告阎淑芳，女，1964年4月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张春生，男，50岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阎淑芳诉被告张春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款145000元及利息93525元共计238525元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月24日被告向原告借款145000元，承诺2017年1月24日前给付原告欠款。被告给原告出具欠条一张。 原告与被告约定利息1.5分。到期后原告曾多次向被告索要该欠款，被告均已种种理由一直推托至今，现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令被告立即支付原告欠款145000元及利息93525元共计238525元。 被告未答辩。 经审理查明，2013年6月24日被告向原告借款145000元，承诺2017年1月24日前给付原告欠款。并于2017年1月24日给原告出具借据一张，借据载明借款本金145000元，自2013年6月24日至2017年1月24日利息为93525元。至今未偿还。 上述事实，经原告当庭陈述，并有借据、微信聊天记录佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春生于判决生效后给付原告阎淑芳借款本金145000元及利息93525元，共计238525元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  包 悦
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初637号     原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：琼海嘉积新基本点酒吧服务厅，住所地海南省琼海市。   经营者：李甘杰，男，1984年6月1日出生，汉族，住海南省琼海市。   本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告琼海嘉积新基本点酒吧服务厅侵害作品放映权一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。   案件受理费565元，依法减半收取282.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担，余下282.5元退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。   审判长 郭 煊   人民陪审员 林尤敬   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ二Ｏ年五月二十六日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初706号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：关某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告张某、关某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告张某、关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的庄基地转让协议无效，被告返还原告支付的定金16000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年9月7日，原告与被告关某口头达成庄基地转让协议，原告拟以186000元的价格从被告处受让位于××镇基地，原告向二被告交付定金16000元，但因禁止土地买卖，原告与被告签订的转让协议无效，二被告应返还原告定金16000元。原告找二被告协商返还定金，二被告予以拒绝，原告遂诉至法院。   被告张某、关某辩称，庄基地如果原告不要的话，愿意返还原告一定的定金，但是不可能16000元全部返还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据收条复印件一份（庭后提交原件），经被告质证后对真实性无异议，对其真实性予以认定。   被告张某、关某提交的证据收条打印件一份、微信转账打印件一份，能够证明二被告收取原告定金16000元，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月7日，原告马某与被告张某、关某签订收条约定二被告将位于××村基地转让给原告，转让价款186000元，收取定金16000元。下余金额最迟10月15日之前给140000元，下余金额30000元11月30日之前给清。签订收条后，原告通过微信转账及现金的方式支付二被告定金16000元。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告马某与被告张某、关某签订的庄院转让协议因违反法律强制性规定属无效合同，故对原告要求确认其与二被告签订的庄院转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故二被告应向原告返还定金16000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：   一、确认原告马某与被告张某、关某签订的庄院转让协议无效；   二、被告张某、关某于本判决生效后十日内退还原告马某定金16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张某、关某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年五月二十九日   书记员 苏占梅   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终655号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：陈嘉欣，女，1987年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人陈嘉欣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30278号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29202号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：阮文治，男，1985年5月15日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告阮文治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告阮文治经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告阮文治归还余欠贷款本金人民币27,999.93元(以下均为人民币币种)；2.被告阮文治支付计算至2020年2月25日的逾期利息875.11元；3.被告阮文治依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告阮文治未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“辽G6XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告阮文治负担。审理中，原告福特公司申请变更第三项诉讼请求为请求判令被告阮文治依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告阮文治签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告阮文治以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款48,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告阮文治自2019年3月起未依约归还贷款本息。被告阮文治未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告阮文治签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告阮文治未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告阮文治归还余欠贷款本金27,999.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告阮文治即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告阮文治签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告阮文治确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告阮文治未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮文治应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金27,999.93元；二、被告阮文治应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息875.11元；三、被告阮文治应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,999.93元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告阮文治届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“辽G6XXXX”的车辆与被告阮文治协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告阮文治所有，不足部分由被告阮文治继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阮文治负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执182号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：高殿梅，男，汉族，1965年11月12日出生，住广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人高殿梅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月17日作出的（2019）穗仲网案字第28576号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年4月22日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为64198.73元。本院于2020年4月24日依法立案执行。 经查明，被执行人高殿梅的住所地位于怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人高殿梅的住所地位于怀集县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28576号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月二十六日 法官助理裴惠华 书记员苏振兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7023号上诉人（原审被告）：陈志勇，男，汉族，1977年7月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代**，男，汉族，1945年10月16日出生，身份证住址：武汉市青山区，上诉人陈志勇因与被上诉代**民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈志勇的上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19267号民事判决，依法改判。一、判决认定借款中第2、3、4、6笔借款月利率为2.04%没有事实依据。双方约定可以看出月利率为2%而原判将“砍头息”减去后人为计算一个比率作为月利率。显然不符合双方实际履行情况。庭审中双方均认可月利率为2%。可见2%的月利率是双方真实意思表示。且被上诉人并未明确要求原判支持月利率2.04%的请求。由此认定月利率2.04%超出诉请范围，不符合双方意思表示没有事实依据及法律依据。二、判决认定上诉人已支付利息为714000元及尚欠借款本金为984756.04元及784756.04元待支付利息23281.94元等数额不实。上诉人认为应当以实际借款额，按月利率2%计算利息总款，再以上诉人还款总数扣减利息仍有剩余均应扣减借款本金。综上所述，原判事实事不清，证据不足，请求撤销原判，并依法改判。被上诉人代**答辩称，方便债务执行，减轻法院的工作负担，缩短办案时间，也让上诉人再无理由可反驳，答辩人同意按照月利率2%计算双方的借款利息。被上诉人代**的一审诉讼请求：1.陈志勇归还代**本金80万，利息96000元（2018年11月欠月息24000元、2019年1月至9月息钱72000元），从2019年1月1日月息降为1%；2.本案诉讼费由陈志勇承担。一审判决结果：一、陈志勇于本判决生效之日起五日内偿还代**借款人民币784756.04元；二、陈志勇于本判决生效之日起五日内支付代**截至2018年12月31日的借款利息人民币23281.94元；三、陈志勇于本判决生效之日起五日内支付代**借款利息（以借款984756.04元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年1月1日起计算至2019年1月23日止；以借款784756.04元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年1月24日起计算至784756.04元实际付清之日止）；四、驳回代**的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，因被上诉人同意按照月息2%计算其利息，本院经核算，截止2019年1月23日，上诉人尚欠被上诉人借款本金785000元，利息20509.54元。本院认为，上诉人上诉主张借款利息应按照双方约定的月息2%计算，被上诉人答辩时同意按照月息2%的标准计算，故本院对一审计算的利息标准予以调整，按照月息2%的标准计算双方的利息，经核算截止2019年1月23日，上诉人尚欠被上诉人借款本金785000元，利息20509.54元，该款项上诉人应支付给被上诉人，同时上诉人应自2019年1月23日起，按照年息12%的标准支付利息至其还款款项之日止。一审按照月息2.04%计算双方利息，超出双方约定，本院对此予以纠正。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19267号民事判决第四项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19267号民事判决第一项、第二项、第三项为：上诉人陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人代**借款本金785000元并支付相应的利息损失（其中2019年1月23日之前的利息20509.54元，2019年1月23日之后的利息以785000元为计算基数，按照年息12%的标准，自2019年1月23日起计至其还清款项之日止）；三、驳回被上诉人代**原审其他诉讼请求；四、驳回上诉人陈志勇的其他上诉请求。二审案件受理费11647.56元，由上诉人陈志勇负担。一审案件受理费6380元，由上诉人陈志勇负担，被上诉人代**预缴的案件受理费6380元，一审法院予以退回，上诉人陈志勇应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费6380元；一审案件保全费5000元，由上诉人陈志勇负担，上诉人陈志勇应于本判决生效之日起十日内径付被上诉人代**。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月二十八日书记员 魏楚娟（兼）
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1145号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人段晨，男，汉族，1983年05月19日出生，住江西省。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与段晨信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3115号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人段晨发出执行通知书，责令被执行人段晨自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段晨至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段晨的银行存款计人民币49132.56元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01知民初782号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚妮，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：陕西艾康沙棘制药有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：马建忠。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称：北京全景公司）与被告陕西艾康沙棘制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京全景公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景公司负担。其余25元，退还原告北京全景公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十三日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1253号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘守平，男，1969年4月1日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工，住。 被告：***，女，1993年10月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告***金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于峰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初401号原告：成林娣，女，1950年12月11日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告成林娣与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢572号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、雷四妹： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人雷四妹金融借款合同纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第1699号中裁定终结本次执行程序后，被执行人雷四妹已经履行（2014）穗花法民二初字第01262号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执744号之一申请执行人：长沙市银红家居有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路银盆岭村民委员会综合楼7楼。法定代表人：华诚。委托代理人：徐凯，系该公司员工。被执行人：葛海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人长沙市银红家居有限公司与被执行人葛海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘0104民初7743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市银红家居有限公司于2020年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年2月6日，本院向被执行人葛海燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年2月6日、5月18日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年1月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他财产线索可供执行。2020年3月6日对被执行人葛海燕适用限制高消费措施，将被执行人葛海燕纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月20日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为258107.34元，已执行到位0元，尚有258107.34元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十日书记员  赵雪彤
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执489号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟。被执行人：刘明勤，男，汉族，1991年8月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘明勤借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2018）穗仲网案字第30755号裁决书已经发生法律效力，被执行人刘明勤未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月22日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向十堰市中级人民法院申请执行。2020年4月29日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03执71号执行裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区人民法院办理。2020年5月19日，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘明勤的银行存款（或合法收入）2500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十五日书记员  韩新华
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初136号 原告:姜岩，男,1979年10月24日出生，汉族,吉林省一汽-大众职员，住长春市绿园区。 被告：长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春市双阳经济开发区。 法定代表人：刘涛，该公司董事长。 原告姜岩与被告长春市中吉新科房地产开发有限公司（以下简称中吉新科公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜岩到庭参加诉讼。被告中吉新科公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房款人民币146677元及利息（自2014年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2013年12月12日,原告与被告中吉新科公司签订了《认购协议书》,预购了由被告开发的位于长春市高新区“时代广场(暂定名)”对外销售的商品房屋一套,建筑面积93.6平方米，总金额为466128元。原告按《认购协议书》约定,于2013年12月12日及2014年1月18日分两次向被告付清了全部购房款的60%，共计279677元。按照《认购协议书》被告中吉新科公司承诺2015年12月20日交房。但在2015年底前,被告中吉新科公司通过电话告知原告,因土地没有拍下,房屋没有建设,所以无法交房，合同无法履行。被告中吉新科公司于2016年1月19日,2016年2月3日,2016年7月13日分三次分别向原告返还了84000元，27000元，22000元，共计133000元，但剩余的房款146677元至今没有返还。原告多次催要,被告中吉新科公司拖欠至今。 中吉新科公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中吉新科公司作为甲方、姜岩作为乙方，于2013年12月12日签订《认购协议书》，约定乙方预购甲方开发建设的位于长春市髙新区“时代广场”（暂定名）商品房一套，建筑面积为93.6平方米，单价为4980元/平方米，总价款为466128元；乙方应于2013年12月10日前交付总房款的40%（185000元），于2014年1月20日前交付剩余60%房款。甲方交房时间为2015年12月20日。协议签订后，姜岩分别于2013年12月12日、2014年1月18日向中吉新科公司交付购房款185000元和74677元、2000元，中吉新科公司分别为姜岩出具收据。后中吉新科公司未能履行合同义务，双方协商终止履行协议，由中吉新科公司返还姜岩全部购房款。中吉新科公司分别于2016年1月19日返还84000元，于2016年2月3日返还27000元，于2016年7月13日返还22000元，共计返还133000元，其余购房款146677元未向姜岩返还。 另查明，中吉新科公司开发建设的时代广场项目未取得《建筑工程规划许可证》、《建筑用地规划许可证》、《商品房预售许可证明》等行政许可。 上记事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《认购协议书》、收据、中国建设银行客户交易明细单、汇款凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原被告签订的《认购协议书》，因被告中吉新科公司未取得该商品房预售许可证明而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因双方之间的合同无效，被告中吉新科公司对于导致合同无效具有过错，除向原告返还全部购房款外，还应当赔偿原告因此所受到的利息损失。原告提出的由被告返还剩余购房款146677元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中吉新科公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市中吉新科房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告姜岩购房款146677元； 二、被告长春市中吉新科房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告姜岩资金占用期间利息（以146677元为基数，自2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，公告费560元，合计4794元，由被告长春市中吉新科房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告姜岩。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  徐 飞 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李 卓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更411号 罪犯黄强，男，1973年8月18日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年11月18日作出（2010）成刑初字第233号刑事判决，以被告人黄强犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄强不上诉。经本院复核审理，于2012年11月16日以（2012）川刑复字第117号刑事裁定，核准被告人黄强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年8月21日以（2015）川刑执字第1074号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯黄强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄强被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1396号 原告：厦门和易工业皮带有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南七路45号综合楼。 法定代表人：叶建辉，董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，系公司员工。 被告：瑞安市东洲机械有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市东山街道开发二路505号。 法定代表人：陈浩，董事长。 原告厦门和易工业皮带有限公司与被告瑞安市东洲机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，原告厦门和易工业皮带有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门和易工业皮带有限公司向本院申请撤回对被告瑞安市东洲机械有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门和易工业皮带有限公司撤诉。 案件受理费994元，减半收取计497元，由原告厦门和易工业皮带有限公司负担。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1187号上诉人（原审被告）：贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元新居1号楼14栋2楼，统一社会信用代码9152262009033381XK。法定代表人：李磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凯里经济开发区新朝阳建材租赁站，经营场所凯里经济开发区建科新型墙体简称公司厂区内，统一社会信用代码92522620MA6EHJWJ41。经营者：方世祥，系个体工商户，男，1953年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：罗成，男，1972年3月12日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王蘅，男，1987年2月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：张田旭，男，1998年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王蘅，男，1987年2月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司因与被上诉人凯里经济开发区新朝阳建材租赁站，罗成、张田旭租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆市璧山区人民法院于2019年12月9日向贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司送达《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。后，贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司逾期未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年五月二十一日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终585号 上诉人（原审被告）：张瀚文，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郜金英，女，1951年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：丁常健，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：张会玲，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁在学，系上述三被上诉人的亲属。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：李亚，安徽辰元律师事务所律师。 原审原告：丁在学，男，1951年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人张瀚文因与被上诉人郜金英、丁常健、张会玲（以下简称郜金英等三人），原审原告丁在学劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瀚文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郜金英等三人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、张瀚文从未在濉溪县韩村镇开发区承包淮北相淮水泥有限公司开发的工程，郜金英等三人也未给张瀚文看过场子。张瀚文并不认识郜金英等三人，不欠郜金英等三人的工资。二、张瀚文从未打过工资欠条。郜金英等三人提供的欠条上方的字不是张瀚文所写，对于右下方的字是否其书写没有印象，不排除被别人模仿的可能性。一审法院不能以张瀚文不申请鉴定就认定系其所写，就认定该欠条是真实的。欠条上面的三个名字只有郜金英是本案原告，一审法院对于韩村村委会出具的身份证明予以认定是错误的，只有公安机关户籍部门才有资格认定身份情况。三、本案已超过诉讼时效，应当判决驳回郜金英等三人的诉讼请求。欠条书写日期是2013年9月28日，郜金英等三人未提供证据证明在起诉前向张瀚文讨要过工资，不存在诉讼时效中断、中止情况。四、一审法院适用法律错误。本案是民事案件，不是劳动争议案件，一审法院适用劳动法和劳动合同法是错误的。 郜金英等三人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。理由是：一、张瀚文欠付郜金英等三人工资是事实。郜金英持有张瀚文书写的欠条，张瀚文虽称欠条不是其书写，但未申请鉴定，其主张没有依据。实践中书写小名或同音不同字的情况经常发生，村委会对此也已出具证明。二、郜金英等三人的诉讼请求没有超过诉讼时效。郜金英一直积极寻求实现自己的债权，但苦于找不到张瀚文，张瀚文也不接电话，属于民法总则规定的特殊情况，可以延长诉讼时效。三、本案属于劳动争议案件，一审法院适用法律正确。 郜金英等三人向一审法院起诉请求：1.依法判令张瀚文支付丁在学、郜金英、丁常健、张会玲工资17490元及赔偿金8000元，庭审中变更诉讼请求为支付工资17490元及利息6572元（暂计算至2020年1月1日，后续计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由张瀚文承担。 一审法院认定事实：2013年9月28日，张同岭出具欠条载明：张岭、丁长见、郜金英共计壹万柒仟肆佰玖拾元。一审另查明：张同岭与张瀚文系同一人。濉溪县韩村镇韩村村民委员会出具证明：丁常健与丁长见系同一人，张会玲与张岭系同一人。 一审法院认为，劳动者的劳动报酬应当按时以货币的形式足额发放，不得拖欠劳动者的工资。本案中郜金英、丁常健、张会玲已经提供相应的劳动，张瀚文就有给付工资的义务，故对郜金英、丁常健、张会玲的索要17490元劳动报酬的诉请，予以支持。郜金英等四人诉请利息，无法律依据，不予支持。因欠条上未出现丁在学名字，对其诉请张瀚文支付工资诉请，不予支持。张瀚文辩称没写过欠条、不认识郜金英等四人、逻辑不符，一审法院已告知其申请鉴定，其在规定时间内未申请，其辩称不予认可。张瀚文辩称已过诉讼时效，欠条上无何时支付，其辩称，不予认可。张瀚文庭审中辩称欠条上名字和原告其中两个人不一致，因原告系农村居民，欠条上写小名实践中常有，村委会证明其系同一人并无不当，且并不会影响张瀚文的权利。判决：一、张瀚文于判决生效之日起十日内给付郜金英等三人工资款17490元；二、驳回丁在学的诉讼请求；三、驳回郜金英等三人的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张瀚文负担。 各方当事人二审未提交新证据。 本院二审查明，张同岭于2013年9月28日出具欠条，其中上方载明：“南门水泥厂看场子工资（张玲、丁长见、郜金英）三人从2010年4月--2012年7月，共计22490元，已付5000元，下欠17490元。”下方载明：“共计壹万柒仟肆佰玖拾元整￥17490。欠款人张同岭”。两部分内容不是同一人笔迹。 除上述事实外，本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否超过诉讼时效，张瀚文应否支付郜金英等三人的劳务费。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据郜金英等三人提交的欠条内容，能够证明郜金英等三人为张瀚文提供劳务，张瀚文欠付劳务费17490元的事实，故双方的争议性质应为劳务合同纠纷。一审确定案由为追索劳动报酬纠纷并适用劳动法相关法律规定不当，本院予以纠正。张瀚文称其不欠付郜金英等三人款项，欠条上签名并非其所签，一审法院已告知其申请笔迹鉴定，但其未提出申请，依法应承担举证不能的不利后果。韩村村委会作为基层群众性自治组织，对于村民情况较为了解，对于丁常健与丁长见、张会玲与张岭为同一人出具证明，证明内容应当予以采信。由于欠条上未约定付款时间，张瀚文主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张瀚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张瀚文负担。 本判决为终审判决。 审判长  王咏梅 审判员  化启武 审判员  王冬宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5142号之二 申请执行人：罗远桥，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄井祥，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗远桥与黄井祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3079号民事调解书已于2019年2月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄井祥应在规定期限内向罗远桥偿还借款合共383000元。因黄井祥未完全按上述生效法律文书履行义务，罗远桥就剩余借款本金132000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人在本院执行其系列案过程中已到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明黄井祥名下登记有号牌为粤Ｘ×××××的雷克萨斯牌小型汽车一部，本院（2019）粤0606执13132号案扣押、拍卖了该车，得款210000元，本案得分配款7304.11元（其中借款本金7254.11元、相应执行费50元）。 2.查明并于2020年4月28日查封了黄井祥名下的骐达牌小型汽车粤Ｘ×××××，该车注册日期为2006年6月14日，接近报废状态，且下落不明，不具备处理价值。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位借款本金7254.11元、相应执行费50元，未执行到位标的为借款本金124745.89元、迟延履行期间的债务利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5142号案终结本次执行程序。 被执行人黄井祥负有继续向申请执行人罗远桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡颖琪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执662号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路，统一社会信用代码91341500738909333B。 负责人：刘锐，行长。 被执行人：钟锋，男，1978年11月23日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安南门支行与钟锋信用卡纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  辛安建