wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。负责人：宋成刚，行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行员工，现住黑龙江省肇源县。被告：姜凤山，男，1962年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告姜凤山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二〇年五月二十一日书记员  隋 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9290号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李志庆，男，1980年6月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县********，身份证号码452************539。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李志庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷及被告李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********123）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志庆立即向原告清偿信用卡欠款本金82652.47元、利息13111.98元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李志庆承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款事实无异议，认为利费过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年1月8日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，支持从逾期还款之日至2019年8月14日的利费共计12067.26元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金82652.47元，以及利息、违约金共计12067.26元（截至2019年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告李志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月二十日书记员  陈晓妮
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执562号之一申请执行人：线咩岩保，女，傣族，1946年11月02日出生，云南省芒市人，文盲，务农，住芒市。被执行人：焦贺凹，女，傣族，1963年12月27日出生,云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市，现住芒市。被执行人：腾赛旺，男，傣族，1965年11月28日出生，云南省芒市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市，现住芒市。本院在执行线咩岩保与焦贺凹、腾赛旺借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初2466号民事调解书，于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理，申请执行标的人民币381000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执1055号申请执行人：李静波被执行人：王蒙申请执行人李静波与被执行人王蒙买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李静波与被执行人王蒙买卖合同纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月二十五日书记员 ：杨旭东
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督9号申请人：李志伟，男，汉族，1986年9月1日生，朔州市朔城区滋润乡人，现住朔州市朔城区古北街世界公馆2号楼三单元2406室。身份证号140602198609015011。被申请人：李富平,男，汉族，1982年4月21日生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区古北街桃园小区零号楼6单元601室，身份证号140602198204211532。申请人李志伟于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人李志伟称，二〇一七年十一月二十四日，被申请人因做生意资金紧张，向申请人借款五万元（并出具借条一张），双方约定月息为三分（申请人诉讼请求利息是以二分计算），当时被申请人口头承若借款期限是一年，被申请人借款一年后，申请人几经催要，被申请人以种种理由搪塞，至今未还，申请人现要求被申请人李富平给付申请人李志伟50000元本金，并支付2020年1月27日--2020年5月27日期间的利息4000元，（以每月2分计算）本金和利息合计54000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李富平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李志伟54000元。申请费383元，由被申请人李富平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年五月二十八日书记员 陈玉宏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1502号 原告：周炳光，男，汉族，1990年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张李林，男，1995年9月15日生，汉族，住所地：安徽省安庆市潜山县。 原告周炳光与被告张李林装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周炳光向本院提出诉讼请求为：1.解除原被告于2019年5月20日签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，判令被告返回原告支付的19950元装修款，并自2019年7月1日起按6%年利率支付利息至实际付清之日;2.依据合同被告需赔付原告工程延误违约金，从2019年7月1日起每日25.2元至付清之日止；3、判令被告赔付原告损失，自2019年7月1日起每月1000元的房租费，至付清之日止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告以第三人名义与原告签订《合肥市住宅内装饰装修工程施工合同》。合同约定，原告将“北城世纪城荣徽苑1栋2901”室发包给第三人装修，用于出租，合同对价款、付款日期、工期等做了明确约定。合同签订后，原告基于对被告的信任及合同约定，向被告支付了19950元装饰装修款。但经原告多次催促，被告始终以各种理由推脱，拒不如实告知装修进度，并自2019年7月底开始拒绝与原告通信。无奈之下，原告根据全国企业信用信息公示系统公式的第三人住所地实地查勘，发现早已人去楼空。被告收取原告装修后，无故不履行合同，已严重违约，致使合同目的不能实现，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张李林未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 原告周炳光围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《合肥市住宅室内装修施工合同》、转账记录、微信聊天记录。该几组证据能够相互印证，共同印证原告支付被告装修款及被告违约不履行合同情况，故对该几组证据的证明效力予以认定。被告张李林未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论权利。 经庭审举证、质证及当事人陈述，查明案件事实如下：2019年5月20日，被告与原告签订《合肥市住宅内装饰装修工程施工合同》。合同约定，原告将北城世纪城荣徽苑1栋2901室发包给被告装修，用于出租，合同工程造价为21000元。装修期限为2019年5月22日至2019年7月1日。合同签订后，原告基于对被告的信任及合同约定，向被告支付了19950元装饰装修款。被告在收到装修款后，仅完成部分水电装修工程，至合同约定的履行期限届满，被告未能完成装饰装修工程。 本院认为，原告大与被告所签订的装修合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告支付装修费用后，被告未能全部履行合同义务，依法应返还原告装修款19950元。原告有关租金损失及其他损失，因未举证证明，且被告部分履行了合同义务也能弥补原告部分损失，故对原告主张的损失费，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下: 一、被告张李林于本判决生效之日起十日内返还原告周炳光装修费19950元； 二、驳回原告周炳光的其他诉讼请求。 案件受理费697元减半收取348.5元，由原告负担154.5元，被告张李林负担194元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 红 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑文婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4967号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李发转，女，彝族，1990年7月1日生，身份证登记住址为云南省文山壮族苗族自治州文山市。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告李发转房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回对被告李发转起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取36元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年五月二十一日书记员  熊 倩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执407号被执行人:张佳男，男，1992年10月18日出生，住浙江省苍南县。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初1250号刑事判决，于2020年2月26日立案执行，执行罚金3500元，并于2020年2月28日向被执行人张佳男发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张佳男的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人在各金融机构的存款共计324.72元，本院依法扣划后用于扣除本案罚金；2、被执行人名下的车牌号为豫Ｃ×××××五菱牌车辆系2011年注册的异地车辆，价值较小，且车辆流动性大，无益处置；3、被执行人名下无不动产、工商登记信息。截止2020年5月26日，被执行人尚未缴纳罚金3175.28元。因被执行人张佳男在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张佳男发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执407号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年五月二十七日书记员 谢智慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执706号申请执行人蒋秀珍，女，1961年5月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人尤冬梅，女，1973年11月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王旭鸿，男，1969年11月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人蒋秀珍与被执行人尤冬梅、王旭鸿请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2020)宁0323民特88号民事裁定书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人尤冬梅、王旭鸿偿还申请执行人蒋秀珍欠款50000元，并承担执行费650元，共计50650元。本案在执行过程中，被执行人尤冬梅于2020年5月7日履行3000元，下剩欠款申请执行人蒋秀珍与被执行人尤冬梅达成长期和解协议，由被执行人尤冬梅于2020年5月份起，每月30日前直接向申请执行人蒋秀珍偿还3000元，直至全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执706号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月七日书记员  李天娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2648号申请执行人：闵新平，男，1964年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘迎冬，男，1970年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。闵新平申请执行刘迎冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24678号民事调解书已发生法律效力。闵新平向本院申请执行，要求被执行人刘迎冬给付借款本金400000元、逾期还款利息、案件受理费3736元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘迎冬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘迎冬名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘迎冬有可供执行的财产。申请执行人闵新平亦未提供被执行人刘迎冬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闵新平申请执行的借款本金400000元、逾期还款利息、案件受理费3736元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘迎冬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闵新平享有要求被执行人刘迎冬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘迎冬负有继续向申请执行人闵新平履行债务的义务。申请执行人闵新平发现被执行人刘迎冬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  戚泽宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1312号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更535号罪犯张辉，男，1983年8月10日生，汉族，大专文化，河南省浚县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省浚县人民法院于2014年6月19日作出(2014)浚刑初字第67号刑事判决，认定张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；涉案赃款7.7万元及轿车一辆由扣押机关依法返还被害人。刑期自2013年6月27日起至2021年6月26日止。宣判后，张辉不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2014年11月7日作出(2014)鹤刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年2月8日对张辉减去有期徒刑五个月，刑期至2021年1月26日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张辉自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年至2012年，张辉为实施诈骗，向朋友卢某某虚构其记者身份，以花钱疏通关系能够安排高考落榜生进入正规大学就读的事实，骗取卢某某信任，利用卢某某在浚县一中校园内经营小卖部能够接触学生的便利条件，通过卢某某对李某某等五人实施诈骗，骗取现金共计53.3万元。2011年至2012年，张辉虚构能够在鹤壁建业森林半岛小区购买到廉价房和安排卢某某的妻子韩某进入鹤壁市电力公司工作的事实，诈骗卢某某10.7万元，该10.7万元被张辉挥霍。案发前，张辉家属将17万元交给卢某某用于退赔被害人，卢某某退还给牛某某等二人共计12.3万元，剩余4.7万元交给公安机关；案发后，张辉家属将一辆轿车以14万元的价格抵给卢某某用于退赔被害人，卢某某将该车交给公安机关，并将张辉给的3万元辛苦费交给公安机关。罪犯张辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、6月、10月，2019年3月、8月共获得表扬五次；2018年3月被评为监狱级改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果均为：优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。该犯财产性判项未履行。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3970号原告：邵胜华，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：何术荣，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告邵胜华与被告何术荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵胜华、被告何术荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵胜华向本院提出诉讼请求：1．何术荣立即给付邵胜华劳务费10050元；2．诉讼费由何术荣负担。事实和理由：2016年7月初至2019年7月底，何术荣找邵胜华为其务工，务工地点为北京市房山区闫村镇同仁堂制药厂、良乡镇良常路农业创业园工地。邵胜华为瓦工，双方商定，邵胜华工资为每工200元。邵胜华先后一共为何术荣出工90个工，其中包括邵胜华出车接送往返务工人员，车费每日150元。邵胜华数次追偿，除已经给付的部分劳务费外，何术荣尚欠邵胜华劳务费10050元，一直未付。邵胜华诉至法院，请求支持其诉讼请求。何术荣辩称，邵胜华在制药厂干的活，我尚欠2000元未付，给他打了一张欠条。在良乡农业创业园干活的时候，没有说车费的事情，但是之前制药厂干活的时候是按照一天100元结算的车费，所以邵胜华说的一天150元车费太贵，我不认可，我同意按照每天100元计算。另外，对于务工天数不认可，实际入场后有过下雨，具体工作天数需要核对。针对于务工的工钱标准，当时并没有说好，但是因为邵胜华给我带班负责工地，可以按照一天200元的工钱标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年5月份左右，何术荣找到邵胜华，要求邵胜华为其组织人员就其承包的良乡农业创业园相关工程提供现浇水磨石的劳务。双方未就工种数量、劳务费的计算标准及工程量进行明确约定。同年7月份，邵胜华组织付宪成、付民、杨恩仕、王洪彦、田大军、林素平入场，为何术荣提供劳务。邵胜华本人亦作为瓦工为何术荣提供劳务，并提供车辆接送务工人员往返施工地点。诉讼过程中，何术荣认可邵胜华在工地帮忙管理并负责记工，工人工资由邵胜华按照工人实际每天的钱数报给何术荣，由何术荣支付工人工资。本院组织邵胜华与何术荣就工时进行核对，双方就工时达成一致意见：七名施工人员总工时数为99个工（不区分大工、小工），其中田大军为大工，根据邵胜华的记工确认为13．5个工；付民为大工，根据邵胜华的记工确认为14个工；王洪彦为大工，根据邵胜华的记工确认为14．5个工；杨恩仕为小工，根据邵胜华的记工确认为16个工；林素平为小工，根据邵胜华的记工为10个工；付宪成为大工，根据邵胜华的陈述确认为15个工；邵胜华为大工，工时数量为99个工扣除上述六人的工时数剩余部分（16个工）。2020年1月21日，何术荣就北京市房山区闫村镇同仁堂制药厂工地的劳务费向邵胜华补签欠条，明确其尚欠邵胜华2000元工资。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。邵胜华为何术荣提供劳务，何术荣应当及时向其支付相应劳务费。邵胜华主张每日200元的劳务费标准，何术荣予以同意，本院不持异议。诉讼过程中，本院组织双方就涉案务工人员的工时数进行核对，邵胜华的工时数，本院根据双方达成的一致意见予以核算。就邵胜华主张的车费，何术荣同意按照每日100元的标准给付24天，邵胜华亦表示同意，本院对此不持异议，一并计入劳务费。就北京市房山区闫村镇同仁堂制药厂工地的劳务费，何术荣明确其尚欠邵胜华2000元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、何术荣于本判决生效后十日内给付邵胜华劳务费7600元；二、驳回邵胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由邵胜华负担6元（已交纳），由何术荣负担20元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年五月二十六日书记员  高莹洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保113-1号解除保全申请人:郑州业泓顺商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号57号楼15层196号。法定代表人：荣玉民，该公司总经理。被申请人：河南省天鉴建设工程有限公司，住所地林州市国家863科技园1号309室。法定代表人：陈明菊。申请人郑州业泓顺商贸有限公司与被申请人河南省天鉴建设工程有限公司诉前保全一案,本院于2020年5月20日作出（2020）豫0104财保113号民事裁定书,冻结被申请人河南省天鉴建设工程有限公司名下银行存款人民币602136元，查封期限一年。申请人郑州业泓顺商贸有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人河南省天鉴建设工程有限公司名下银行存款人民币602136元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘天霜二〇二〇年五月二十七日书记员  田 稳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16554号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：吴杰超，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍地广西象州县罗秀镇麦棉村民委小乌来村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴杰超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告吴杰超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币113,711.80元(包含本金75,653.40元、利息30,491.72元、违约金659.25元、其他费用6,907.43元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币113,711.80元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告吴杰超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金75,653.40元；二、被告吴杰超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,653.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691.34元，减半收取845.67元，由被告吴杰超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1670号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：余亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市*********，身份证号码432************012。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告余亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********479）欠款本金18861.53元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息9256.46元、分期手续费320元、违约金2480.79元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********143）欠款本金8437.05元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息4331.76元、违约金154.69元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张信用卡（卡号：458**********479）被告于2017年7月27日开始逾期还款；信用卡（卡号：622**********143）被告于2017年9月27日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：458**********479）欠款本金18861.53元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金、挂失手续费、补发新卡工本费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告余亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********143）欠款本金8437.05元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告余亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月六日书记员  梁颖仪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3581号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍、张晓虹，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：彭红霞，女，1970年5月7日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人彭红霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5410号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，彭红霞应向广州农商行清偿信用卡欠款本金64601.19元、利息（截至2018年10月25日为15375.45元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7523.76元。因彭红霞未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为89438.4元。本院在执行过程中，依法向被执行人彭红霞发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国工商银行、财付通账户内少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人彭红霞经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3581号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初135号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人朱府荣，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县凤山镇。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕140号起诉书，指控被告人朱府荣犯非法持有枪支罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2020年5月28日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人朱府荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份的一天，被告人朱府荣在景谷县建材市场购买得一个射钉器和一根钢管，改装成射钉枪，存放于景谷县凤山镇芒竜村民委员会家中，2019年3月20日20时许，朱府荣酒醉后因家庭琐事和妻子杨某某发生吵打，并拿出非法持有的射钉枪吓唬杨某某，杨某某报警后，当日被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-JC-0279-01的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人朱府荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。案发后，朱府荣自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，建议判处被告人朱府荣有期徒刑六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人朱府荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年7月份的一天，被告人朱府荣将在景谷县建材市场购买来的一支射钉器和一根钢管改装成射钉枪，存放于景谷县凤山镇芒竜村民委员会陆家山村民小组家中。2019年3月20日20时许，朱府荣醉酒后因家庭琐事与妻子杨某某发生吵打，并拿出其非法持有的射钉枪吓唬杨某某。杨某某报警后，朱府荣当日被公安机关查获。经鉴定，被告人朱府荣持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。案发后，被告人朱府荣自动投案。上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书、抓获经过、物证照片、勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、认罪认罚具结书、鉴定意见、证人杨某某、朱某某的证言、被告人朱府荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱府荣违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱府荣有自首情节，在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱府荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关依法扣押的射钉枪一支、弹弓枪一支，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周坤二〇二〇年五月二十八日法官助理周林运书记员梁蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1624号原告：杨多，男，1997年12月14日生，土家族，住贵州省沿河县土家族自治县。被告：李睿，男，1993年5月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告杨多与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院立案后。本院在开庭审理过程中，原告杨多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告杨多撤回起诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨多负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1767号原告：上饶市和诚汇信咨询服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号万达广场2号楼1101、1102、1103，统一社会信用代码91361100332845173L。法定代表人：杨坚，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：胡锋，男，汉族，1993年2月11日出生，住江西省九江市开发区。原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司诉被告胡锋合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计53元，由原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司负担。审判员  王建英二〇二〇年五月九日书记员  雷 萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9907号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱九周，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱九周信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱九周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月26日的欠款本金人民币23,179.97元、利息3,060.79元、违约金2,263.32元、手续费409.16元，并支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月26日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计28,913.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱九周未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月26日，被告已累计拖欠信用卡本金23,179.97元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱九周应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月26日的欠款本金合计23,179.97元；二、被告朱九周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.50元，减半收取计189.75元，由被告朱九周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0627民初352号原告白玉德，男，汉族，1979年5月5日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX905050650被告宋洋，男，1991年2月27日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX102270552被告郭姣，女，生于1991年6月4日，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县阳光花邸，公民身份号码：61062XXXX10604072X原告白玉德与被告宋洋、郭姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员张小军适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告白玉德与被告宋洋到庭参加诉讼。被告郭姣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2018年二被告在下寺湾办托管和王坪办幼儿园，因资金困难向原告借款30000元，月利率为2%，并向原告出具了借条，经原告催要总是推诿不予支付，无奈只能向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任共同偿还原告人民币30000元及承担月利息2分（利息从2018年7月8日开始按2分利息计算至还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告宋洋对原告起诉的事实及理由无异议。原告为证明其主张向法院提交证据：1、身份证复印件一张，证明原告的身份信息；2、借条一张，证明2018年7月8日被告宋洋、郭姣借到原告白玉德人民币30000元整，约定月利率2%的事实。经审理查明：2018年二被告在下寺湾办托管和王坪办幼儿园期间，因资金困难向原告借款30000元，约定月利率为2%，并向原告出具了借条，后经原告催要二被告一直未予支付，原告遂向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，被告宋洋、郭姣向原告白玉德借款30000元，约定月利率2%，并给原告写下借条，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告宋洋、郭姣理应在原告索要时及时偿还该借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告宋洋、郭姣于本判决生效后十日内偿还原告白玉德借款本金30000元及利息（利息从2018年7月8日开始计算至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元由被告宋洋、郭姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判员    张小军 二〇二〇年五月二十七日 书记员    郝  航 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初505号 原告：陈明，男，1953年8月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：展新辉，男，1981年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。二原告共同委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆蓝天律师事务所律师。被告：刘建军，男，1967年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告陈明、展新辉诉被告刘建军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员刘向新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、展新辉共同委托诉讼代理人蒋玉红、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明、展新辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付截留的棉花补贴款153630元；2．被告支付自2019年6月12日至实际支付期间按9‰月息计算的违约损失。事实及理由：2017年10月19日，被告将租赁的昌吉鑫茂农牧有限责任公司位于昌吉市大西渠镇的940亩土地转包给二原告，约定种植期为一年，种植的棉花补贴款归原告。2018年原告交售棉花396112公斤，应得棉花补贴款363630元，被告收到棉花补贴款后仅给原告支付了210000元，余款拖欠至今。被告刘建军辩称，2018年棉花补贴款363630元是二原告在承包本人的土地期间的，金额是对的，当年本人在下巴湖还种植300多亩的棉花交售了132493公斤，是原告展新辉交上去的，其中121628.57元棉花补贴款属于本人；另双方约定原告不再承包土地时应将变压器、配电柜完好的交还，但在第二年本人使用时都是损坏的，原告还有3000元的承包费没有交纳。经审理查明，二原告系翁婿关系。2017年10月19日，被告将租赁的昌吉鑫茂农牧有限责任公司位于昌吉市大西渠镇的940亩土地转包给二原告，约定种植期为一年，交售后所得的棉花补贴款归原告。2018年原告交售棉花396112公斤，应得棉花补贴款363630元，2019年6月被告收到棉花补贴款后给原告支付了210000元，余款拖欠至今。上述事实有原告提交的土地租赁合同一份（复印件）、土地承包协议一份、国家棉花补贴款信息平台截屏、原被告录音文字整理记录以及原被告陈述为证。本院认为，合同应当全面履行。原、被告明确约定二原告种植棉花应得补贴款归原告，2019年6月被告收到棉花补贴款363630元后给原告支付了210000元，余款拖欠至今的行为属违约，二原告要求被告支付截留的棉花补贴款153630元应予支持；被告的拖欠行为给原告造成了损失，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院应予支持，但应按2020年4月贷款市场报价的一年期利率3.85%计算；被告辩解当年自己交售了132493公斤棉花应得121628.57元棉花补贴款在363630元之内，该辩解意见无证据证实，不予采信；被告辩解原告损坏了变压器、配电柜，还有3000元的承包费没有交纳，对此被告并未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后十日内向原告陈明、展新辉支付截留的棉花补贴款153630元；二、被告刘建军以实际欠付棉花补贴款153630元向原告陈明、展新辉支付自2019年6月12日至实际支付期间按年利率3.85%计算的违约损失。本案受理费1686元（已减半收取），由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘向新二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   杜彦侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9869号 原告：杨造如，男，1964年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号.110号.200号。 负责人：窦长征，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。 原告杨造如与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨造如的委托诉讼代理人许伟，被告天安保险宿州支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨造如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失197975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，杨造如驾驶自己所有的皖Ｐ×××××号／皖Ｆ×××××，沿兰海高速由麻江往都匀方向行驶，碰撞到因交通事故正常停驶的石磊驾驶的川Ｋ×××××号／川Ｋ×××××尾部，事故造成两车受损。交警部门认定，杨造如负事故全部责任，石磊无责任。原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔；原告车辆经评估损失178525元、支出评估费9000元、施救费10450元。原告多次与被告协商赔偿，被告迟迟不予赔偿，现原告为维护自身合法权益，具状起诉。 被告人民财保宿州分公司辩称，案涉车辆在被告公司投保了交强险、车损险，核实车辆的驾驶证、行驶证四证齐全下，对合理费用予以承担，不承担诉讼费、鉴定费、评估费。 本院经审理认定事实如下2019年8月8日，杨造如驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｆ×××××），沿兰海高速公路由麻江往都匀方向行驶，18时30分许，当行驶至兰海高速1507公里加300米（麻江往都匀方向）处时，其所驾车辆车头前部碰撞因交通事故正常停驶的由重庆市合川区南津街173号1单元7-1号驾驶人石磊驾驶的川Ｋ×××××号重型半挂牵引车（川Ｋ×××××）尾部，后停驶于车行车道内，造成无人员伤亡，车辆不同程度受损的财产损失道路交通事故。经交警部门认定，杨造如承担本次事故的全部责任，石磊无责任。皖Ｆ×××××号车登记在淮北泓铭公司名下并在被告公司投保商业险，保险期限自2019年6月9日起至2020年6月8日，机动车损失保险的保险限额为192141元。淮北泓铭运输有限公司出具权益转让证明，把该次事故索赔权益归杨造如所有。 事故发生的事实及责任认定有黔南州公安局交通警察支队高速二大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。事故发生后，原告称维修该车，维修费为178525元，评估费9000元，施救费10450元。被告对此提出异议，对原告维修费用不予认可。被告对该车定损金额为91700元。被告向本院申请对该车的损失重新进行评估。本院依法委托安徽宏平保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，估损总值为148500元。 本院认为，原告杨造如作为皖Ｆ×××××号货车的实际所有人，在被告天安保险宿州支公司投保机动车损失保险及第三者责任保险，被告无异议，现投保车辆在保险期间内发生保险事故致皖Ｆ×××××号货车受损，被告应按约定赔偿。故原告主张被告赔偿其损失的请求依法成立，本院予以支持。原告的车辆损失应以本院委托评估价148500元为准，施救费10450元，计158950元，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。评估费9000元系收据，本院不予认定 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后二十日内在保险范围内赔偿原告杨造如损失158950元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告天安财产保险股份有限公司公司负担1710元，原告杨造如负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月二十八日 书记员刘强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15057号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张甜甜，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告张甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金64,831.46元；2、判令被告支付原告贷款利息5,475.58元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,236.37元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金64,831.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月8日至2021年4月8日，首次还款日为2018年5月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张甜甜辩称，对于所欠款项及事实理由无异议，做生意遇到了困难无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月8日至2021年4月8日，首次还款日为2018年5月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金64,831.46元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张甜甜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张甜甜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张甜甜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金64,831.46元；二、被告张甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,475.58元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,236.37元；三、被告张甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金64,831.46元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,588.58元，减半收取计794.29元，由被告张甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1927号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：曾宁，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告曾宁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金146428.90元、利息4704.86元、分期手续费13144.11元、违约金6599.22元，合计170877.09元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭后原告将第一项诉讼请求中的分期手续费变更为10772.52元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告曾宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金146428.90元、利息4704.86元、已到期分期手续费10772.52元、违约金6599.22元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金146428.90元、利息4704.86元、分期手续费10772.52元，并以尚欠透支本金146428.90元为基数，从2019年12月7日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告曾宁于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，减半收取1859元（原告已预交），由被告曾宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初804号 原告：林亚春，男，1968年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢雍荣，广西灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被告：陈创好，男，1974年9月9日出生，汉族。 原告林亚春与被告陈创好民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告林亚春的委托诉讼代理人谢雍荣参加诉讼，被告陈创好经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告林亚春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息(利息计算方法：以借款20000元为基数，按月利率2%计，从2017年7月13日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告借款20000元，并于当日立写了《借条》1份给原告收执。《借条》载明：现借林亚春20000元，还款7月13日，还款时九月十三日前归还，特据，陈创好。双方口头约定，自借款之日起按月利率2%计息。至今被告未依约将款项归还原告，原告经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告陈创好未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈创好经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年7月13日，被告陈创好向原告林亚春借款20000元，并于当日立写《借条》1份给原告收执。《借条》载明：被告向原告借款20000元，2017年9月13日前归还。被告陈创好在借款人处签字盖指模。借款到期后，被告未归还借款给原告。经原告多次催收未果，2020年4月8日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈创好向原告林亚春借款20000元并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告陈创好后，被告陈创好没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告对借期内的利率、逾期利率均没有进行约定，现原告请求被告按月利率2%，从2017年7月13日起支付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。本院支持的资金占用期间利息计算为：以尚欠借款为基数，按年利率6%计，从2017年9月14日起计至实际还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告陈创好归还给原告林亚春借款本金20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2017年9月14日起计至实际还清借款本金之日止）； 2、驳回原告林亚春的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费315元，由被告陈创好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 旋
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2020)陕0702民初348号     原告：林安强，男，汉族，1971年6月21日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX106210019。   委托代理人：杨德恩，女，系林安强之妻。   原告:杨德恩，女，汉族，1978年1月25日出生，住址同上，公民身份号码：61232XXXX801255420，系林安强之妻。    被告:汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709988925Y。   法定代表人：赵连田，董事长。   委托代理人：李荣德，公司员工。   委托代理人：梁景山，公司员工。   原告林安强、杨德恩与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林安强的委托代理人杨德恩、原告杨德恩，被告汉江物产公司委托代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告林安强、杨德恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为原告办理所购商铺的房产证；2、判令被告恢复原告购买的地上三层B-79号、B-81号商铺原状并将商铺返还原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2006年5月13日与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，购买被告开发建设的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城）地上三层B-79号商铺，商铺面积11.82㎡，单价4000元/㎡，商铺价款47280元；B-81号商铺，商铺面积11.82㎡，单价4664元/㎡，商铺价款55128元,商铺价款合计102408元。当日，原告向被告付清了购房款，被告向原告出具了购房收款收据。被告承诺为原告办理商铺的房产证，但自合同签订后，原告多次要求被告代为办理房产证，被告工作人员让原告等待消息。 2013年8月30日，被告法定代表人赵连田出具书面承诺，于2014年6月30日前办理房产证，但至今仍未办理。综上，被告未按合同约定办理房产证，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告汉江物产公司辩称，原告所说属实。但原告要求恢复商铺的原状是什么样子不清楚，对原告的其他诉讼请求无异议，该我们承担的责任我们愿意承担。   原告林安强、杨德恩为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、购房收款收据；3、承诺书；4、原告身份证复印件；5、商铺位置示意图。证明原告购买被告开发建设的商铺的事实。   被告汉江物产公司对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，予以认可。   被告汉江物产公司未提交证据。   上述证据，经庭审质证，当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。   本院审理查明，2005年6月8日，原告林安强与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》，协议主要约定：1、由原告林安强购买被告开发建设的位于汉中市汉台区XX路中断的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城、汉中皮革城）地上三层B-79号商铺，该商铺面积11.82㎡，单价4000元/㎡，商铺价款47280元；2、特别约定，在乙方（原告）自愿的前提下，甲方（被告）承诺对购买的商铺按比例进行回购。协议签订当日，原告向被告支付了购房款47280元，被告收款后向原告出具了收款收据。   2008年5月13日，原告林安强与被告又签订《汉江财富城商铺销售协议》，协议主要约定：1、由原告林安强购买被告开发建设的位于汉中市汉台区XX路中断的汉江财富城（曾用名汉中义乌小商品城、汉中皮革城）地上三层B-81号商铺，该商铺面积11.82㎡，单价4664元/㎡，商铺价款55128元；2、特别约定，在乙方（原告）自愿的前提下，甲方（被告）承诺对购买的商铺按比例进行回购。协议签订当日，原告向被告支付了购房款55128元，被告收款后向原告出具了收款收据。   2013年8月30日，被告汉江物产公司向所有购买商铺的业主出具《承诺书》载明“各购房客户：一、我公司所欠客户2013年以前已到期租金，于2013年9月30日前付清；二、2013年9月1日以后的租金按时支付；三、提前回购申请的客户在半年内支付解决；四、不回购的客户办证于2014年6月30日前办理完毕，二期于2015年底办理完毕。我公司特此承诺”。   上述协议签订及《承诺书》出具后，被告未能在约定的期限内为原告办理涉案商铺的所有权证书，双方也未对商铺回购达成一致意见，为此，原告具状本院。   本案在审理过程中，因商铺返还的主体问题，原告自愿放弃第二项“判令被告恢复原告购买的地上三层B-79号、B-81号商铺原状并将商铺返还原告”的诉讼请求。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。   本院认为，原告林安强与被告汉江物产公司签订的《汉江财富城商铺销售协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依据协议约定，享有权利，履行义务。被告汉江物产公司将商铺出售给原告林安强，并承诺商铺不回购后，在2014年6月30日前办理房产证，但在约定的期限内未能为原告林安强办理房产证（房屋权属证书），构成违约，应承担违约责任；原告林安强要求按照协议约定，办理商铺的权属证书，符合法律规定，本院依法予以支持；涉案商铺的所有人为原告林安强，故对原告杨德恩要求办理商铺的权属证书的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：   一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后3个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告林安强办理 “汉江财富城”地上三层B-79号、B-81号商铺的房屋权属证书。   二、驳回原告林安强、杨德恩的其他诉讼请求。   案件受理费400元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。     审判长宋庆元    人民陪审员张汉山    人民陪审员杨显斌     二〇二〇年四月二十二日        （院印）   书 记 员 张丽莎
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1300号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1584号 申请人：何洁贤，女，汉族，1972年12月13日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码91440600193542286Y。 法定代表人：陈志华。 申请人何洁贤于2020年5月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人佛山市彩管置业有限公司存款507329.27元或等值的财产。申请人何洁贤提供其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉康苑13座202房【粤房地证字第C7236056号】作为担保。2020年5月26日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人何洁贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市彩管置业有限公司的银行存款 507329.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 二、查封申请人何洁贤名下位于广东省佛山市南海区桂 城街道简平路2号怡翠馨园嘉康苑13座202房【粤房地证字第C7236056号】。 案件申请费3057元，由申请人何洁贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘绮媚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10071号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李碧桔，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李碧桔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李碧桔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币99,928.99元、利息12,848.02元、滞纳金2,576.02元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计115,353.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李碧桔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金99,928.99元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李碧桔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计99,928.99元；二、被告李碧桔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.22元，减半收取计1,149.11元，由被告李碧桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4245号原告：文雪莲，女，汉族，1986年5月13日出生，住重庆市江津区。法定代理人：文长富(父女关系)，男，汉族，1953年8月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被告：杨勋良，男，汉族，1967年1月19日出生，住重庆市江津区。原告文雪莲与被告杨勋良扶养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告文雪莲的法定代理人文长富和其委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼。被告杨勋良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文雪莲向本院提出诉讼请求，1、请求被告每月给付扶养费600元；2、医疗费除开农村合作医疗报销外被告承担。事实和理由：原告和丈夫杨勋良结婚十一年了，刚开始结婚还可以，原告本来就老实，结婚后没有多久，丈夫杨勋良就开始嫌弃原告，最后干脆就将原告留在娘家不闻不问，原告没有固定收入来源，由于身体的原因也无法进行体力劳动，原告的看病就医和生活起居都一直是我父亲在照顾我，多年来丈夫杨勋良未尽一点义务，现在父亲已经年老，体力渐渐不支，已经无法对原告进行照顾，为此，原告为了基本的生存，特要求杨勋良尽丈夫的职责，给付原告扶养费，请求依法判决。被告杨勋良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2009年2月5日登记结婚，结婚后被告住在原告家，刚开始结婚的头两年被告拿了钱回家，最近7、8年时间被告都没有回来看过，也没有寄过钱，人也联系不上。原被告婚后无子女，原告现在是智力残疾，生活起居浆洗缝补都需要其父亲照顾，原告母亲和弟弟都是贰级智力残疾人，只有原告父亲智力正常，但已67岁，一家人都是原告父亲在照顾。原告无工作，无其他收入来源。上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、残疾人证、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告系合法的夫妻。根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告属智力残疾，生活无法自理，原告无工作也无其他收入来源，原被告现在婚姻关系存续期间，原告的情形属于法定的被扶养对象。被告作为原告的丈夫，无论在法律上还是在道义上，都负有不可推卸的扶养义务。因此，对原告请求被告支付扶养费和除医保报销外医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际，结合原告的实际情况及基本生活需求，结合重庆农村居民人均消费性支出标准等因素，本院酌情按每月600元支付较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勋良从2020年5月起每月底前给付原告文雪莲扶养费600元。二、原告文雪莲的医疗费用产生后除医保报销后部分凭票由被告杨勋良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨勋良负担。此款原告文雪莲已预交本院，由被告在履行第一期义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇二〇年五月十三日书记员  杨小芳
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初332号原告：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区平朔路。负责人：贾达文，任总经理。委托诉讼代理人：康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。被告：韩国付，男，1966年9月2日生，汉族，住山西省仁市新家园村992号。被告：韩金红，男，1986年1月20日生，汉族，住山西省怀仁市新家园村。原告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤保险公司）与被告韩国付、韩金红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤保险公司的委托诉讼代理人康德先、被告韩国付到庭参加了诉讼，被告韩金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩国付、韩金红给付为其垫付的赔偿款112120.2元；2、案件受理费由韩国付、韩金红负担。事实和理由：2017年5月22日20时许，韩金红无证驾驶韩国付所有的无牌龙工装载机由南向北驶入新家园村东乡村道路时，与沿新家园村东乡村道路由北向南杨红桃驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨红桃死亡、两车受损的交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，韩金红负本次事故的主要责任，杨红桃负本次事故的次要责任。事故发生后，纪维平等将本案原告、被告起诉到贵院，贵院作出（2017）晋0624民初861号、979号民事判决，判令中煤保险公司在交强险限额内赔偿纪维平等人共计112120.2元。上述款项，中煤保险公司已足额支付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，中煤保险公司依法行使追偿权。韩国付辩称，我认为中煤保险公司不应该追偿我，我已经交了保险，韩金红有驾驶证，但只是与当时所开车辆准驾不符。韩金红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月22日20时许，韩金红驾驶韩国付所有的无牌龙工装载机由南向北驶入新家园村东乡村道路时，与沿新家园村东乡村道路由北向南杨红桃驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨红桃死亡、两车受损的交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，韩金红负本次事故的主要责任，杨红桃负本次事故的次要责任。事故发生后，杨红桃亲属纪维平等人将本案原告、被告起诉到本院，本院作出（2017）晋0624民初861号、979号民事判决，判令中煤保险公司在交强险限额内赔偿纪维平112120.2元。上述款项，中煤保险公司已足额支付。韩国付与韩金红是亲戚关系，韩国付是事故车辆无牌龙工装载机的所有人，韩金红是韩国付雇佣的司机。事故发生时韩金红持有的驾驶证为C1本，准驾车型与事故车辆车型不符。本院认为，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。本案中，韩金红虽有驾驶证，但准驾车型与事故发生时所驾车型不符，符合上述条款“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定的情形，韩金红应负侵权责任。但韩国付是事故车辆所有人，其明知韩金红没有相应驾驶证，仍然雇佣韩金红，其存在过错，应与韩金红共同承担侵权责任，故中煤保险公司在交强险赔偿范围内有权向韩国付、韩金红主张追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：韩国付、韩金红在本判决生效之日起十日内支付中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司垫付的赔偿款112120.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（原告已预交）,由韩国付、韩金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年五月二十一日书记员 任志华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终455号上诉人（原审被告）：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地江苏省南通市如皋经济开发区锻压产业园区内。法定代表人：姚小欣，董事长。被上诉人（原审原告）：胡志辉，男，1963年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：新余市安顺投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区新欣南大道1号。法定代表人：余意。原审被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号D幢248室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：胡天翔。原审被告：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。法定代表人：ＬＩＸＩＡＮＧ，董事长。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初5322号 原告：薛玉英，女，1964年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈晓露（系薛玉英女儿），住福州市仓山区。 被告：吴建华，女，1965年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。 原告薛玉英与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉英及其委托诉讼代理人陈晓露到庭参加诉讼，被告吴建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛玉英向本院提出诉讼请求：1.判令吴建华向薛玉英偿还借款人民币230000元及利息（利息按照月利息2%计算从2015年3月15日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日2019年11月15日为：本金230000元+利息257600元-已还利息10000元=477600元）；2.本案件的诉讼费由吴建华承担。 事实和理由：2011年吴建华因投资房地产需要资金向薛玉英借款50万元，约定借款月利息1.5%。薛玉英按约向吴建华提供借款，吴建华按约支付利息并偿还本金27万元。双方于2015年3月15日重新对账，将已还本息扣除，出具新的《借条》。《借条》约定吴建华向薛玉英借款23万元，月利息2%，每月利息4600元。《借条》出具后，吴建华并没有按约还本还息，薛玉英曾多次要求吴建华偿还，2018年11月15日，吴建华重新在《借条》上确认拖欠利息为202400元，并承诺年底归还。但是吴建华未按约履行，仅仅在2019年支付利息1万元。吴建华以种种理由拒绝承担还款义务，其行为已构成违约，严重侵犯了薛玉英的合法权益。综上，为维护薛玉英的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请！ 吴建华未作答辩。 薛玉英围绕诉讼请求依法提交证据，根据薛玉英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，吴建华向薛玉英出具《借条》一份，载明：兹向薛玉英借到人民币贰拾叁万元正。利息2%。每月利息肆仟陆佰元正。2018年11月15日，吴建华在《借条》下方备注：欠利息款贰拾万元贰仟肆佰元正。（到二〇一八年十一月十五日止）。薛玉英认可收到吴建华于2019年11月20日通过案外人杨芳转账支付的1万元利息。嗣后，吴建华未偿还款项，薛玉英催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，薛玉英与吴建华之间的债权债务关系，由薛玉英提交的《借条》《银行交易明细》《微信聊天记录》在案为凭，结合庭审，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故薛玉英要求吴建华偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。薛玉英与吴建华所约定的借款利率未超过年利率24%，故根据借条约定的内容，至2019年11月15日止，薛玉英认为吴建华尚欠借款利息为257600元，扣除已支付的利息10000元，实际尚欠利息247600元，经核实，计算无误，同时，吴建华还应支付以230000元借款本金为基数自2019年11月16日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建华应于本判决生效之日起十五日内向薛玉英偿还借款本金230000元及利息247600元，并以实际尚欠借款本金为基数支付自2019年11月16日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8464.00元，由吴建华负担；公告费260元，由吴建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  李森地 审判员  黄笑梅 审判员  吴洁华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈珊 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1505号原告：杨景玉，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李美，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告杨景玉与被告李美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景玉及诉讼代理人夏文龙、被告李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景玉向本院提出诉讼请求：1.判令李美偿还杨景玉借款100000元，并按约定月息2分支付自2019年4月20日至2020年3月25日期间的利息22330元，总计122330元，并继续支付自2020年3月25日起至本金全部还清时止的利息；2.判令李美承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，李美向杨景玉借款100000元，约定月息2分，于2019年3月20日前还清，并为杨景玉出具借条一枚。借款后，李美只给付杨景玉2018年12月20日至2019年4月20日的利息，借款本金100000元及2019年4月20日之后的利息，李美未再按期偿还。上述款项经杨景玉多次催要未果。为此，杨景玉诉至法院，请求如上。李美辩称，一、2018年12月20日，李美向杨景玉借款100000元，在杨景玉通过银行转账方式给付李美上述借款后，李美因暂时不需要全部借款，于当日向杨景玉转账返还11000元，因此案涉债务关系借款本金应为89000元；二、杨景玉在李美借款时要求其提前支付3个月的利息，故李美在杨景玉转账之前就已向杨景玉现金给付3个月的利息合计6000元，借条中标注了“月息2分，提前以付”，且杨景玉曾口头承诺只要3个月的利息，因此杨景玉现要求李美按月息2分支付自2019年4月20日起至本金全部还清时止的利息的请求，李美不予认可；三、借条中“用3个月”四个字不是李美亲笔书写，实际上未约定借款期限。本院经审理认定事实如下，杨景玉与李美通过他人介绍相识。2018年12月20日，李美向杨景玉借款100000元，并为杨景玉出具借条一枚，约定利息为月息2分，同日杨景玉通过银行转账向李美给付上述借款。转账后，李美于当日向杨景玉转账11000元，杨景玉称此款系李美给付的3个月利息6000元及借款好处费5000元，李美辩称3个月的利息6000元在出具借条时就以现金方式给付，2018年12月20日转账返还的11000元系借款本金，但双方均未能提供相关证据予以证明。本院认为,李美向杨景玉借款属实，有李美为杨景玉出具的借条及银行转账回执在卷佐证，事实清楚，证据充分。杨景玉在给付李美借款同日收到李美转账11000元，称此款系李美提前给付的3个月利息6000元及好处费5000元，因该行为违反法律规定，对此本院不予支持，实际借款金额应认定为89000元。李美称已向杨景玉提前现金给付3个月的利息6000元，且杨景玉口头承诺只要3个月的利息，但未能提供证据证明，杨景玉亦不予认可，对此主张本院不予支持。故李美应偿还杨景玉借款89000元，并以89000元为基数自2018年12月20日起按月利率2%的标准支付利息至全部借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告李美于本判决生效后五日内偿还杨景玉借款89000元，并以89000元为基数自2018年12月20日起按月利率2%的标准支付利息至全部借款还清时止；二、驳回原告杨景玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元（杨景玉已预交），由杨景玉负担119元，由李美负担1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟 二0二0年五月二十七日法官助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3610号申请执行人：尼彭涛，男，1984年10月20日出生，汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：河南省军工清洁热源科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区(经开)第六大街2号。统一社会信用代码：91410100MA4428MN91(4-4)。法定代表人：冯书会。本院执行尼彭涛与河南省军工清洁热源科技有限公司买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09民终1439号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除2017年10月17日尼彭涛与河南省军工清洁热源科技有限公司签订的《省会城市合作人合作协议》；二、河南省军工清洁热源科技有限公司于2019年10月17日返还尼彭涛货款190000元；三、若未按第二条履行返还货款义务，河南省军工清洁热源科技有限公司自愿以190000元为本金，自2019年7月11日起，按照月息1.5分的利率向尼彭涛支付利息至付清之日止；四、一审案件受理费2150元，由尼彭涛承担，二审案件受理费4160元，减半收取2080元，由河南省军工清洁热源科技有限公司承担；五、双方就本案再无其他争议。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡账户仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。执行过程中，被执行人支付申请执行人10000元现金，申请执行人已领取。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月十四日书记员  郑俊伟