wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8738号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张界平，男，1988年1月25日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张界平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张界平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张界平向原告支付全部未付租金人民币96,604.76元(3,450.17元/期×28期)；2、被告张界平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤ULXXXX，发动机号：C642362)，融资总额99,697元，租赁期限为36个月，每月租金3,450.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,997元(已扣除GPS费用等)。2017年12月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张界平未作答辩且未提交证据。鉴于被告张界平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张界平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张界平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,604.76元；二、被告张界平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,290元，减半收取1,145元，由被告张界平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波东钱湖旅游度假区管理委员会。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路300号。 负责人：徐挺，该管理委员会副主任。 再审申请人夏光强诉被申请人浙江省宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称“东钱湖管委会”）政府信息公开一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙02行初85号行政判决：驳回夏光强的诉讼请求。夏光强不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙行终1264号行政判决：驳回上诉，维持原判。夏光强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 夏光强向本院申请再审,请求撤销一、二审判决，依法改判。夏光强申请再审的主要事实和理由为：一审法院以“三需要”为由驳回其起诉，二审法院偏离东钱湖管委会信息公开告知中的主题，维持一审判决，存在事实认定不清，法律理解不当。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人东钱湖管委会作出的被诉甬东旅依申请[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，再审申请人夏光强申请公开的政府信息为：陈君红的《销售不动产统一发票》（发票号码00041196）、高钱生态村二期调产安置房抽签房票和地面房屋平方测绘图。根据查明的事实，被申请人虽然在处理再审申请人夏光强信访事项复查时获取过陈君红的《销售不动产统一发票》（发票号码00041196）信息，但因再审申请人提出信访事项复核申请，该信息已作为信访事项复查证据移送浙江省宁波市人民政府，被申请人并未保存该信息。且再审申请人申请公开的调产安置房抽签房票、地面房屋平方测绘图的信息，二审法院调查询问时再审申请人亦认可该二份信息并非被申请人东钱湖管委会制作，也没有证据证明被申请人已保存了该二份信息。因此，被申请人对再审申请人申请的政府信息不予公开，并无不当。但被申请人以再审申请人不符合“三需要”为由对其申请的信息不予公开，一审亦以此为由驳回再审申请人的诉讼请求，存在不当，对此二审已予指正。 综上，夏光强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏光强的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15423号原告：邓飞，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：常大鹏，山西杏梅律师事务所律师。被告：王德燊，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告邓飞（以下简称原告）与被告王德燊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人常大鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月，被告向原告借现金7万元，被告收到款项后向原告出具了借条，但未明确归还期限。2010年至2014年期间，被告使用原告多张信用卡进行刷卡消费，原告对此不知情。后银行向原告发催款函时原告才知晓。后双方协商清算后，被告于2014年4月10日向原告出具13万元借条，承诺自2014年4月10日至2018年10月10日共计54个月还清欠款。但被告仅偿还了1万元，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告向原告出具借条，内容为：今我本人被告向原告借款人民币13万元整，本人承诺从即日起（2014年4月10日）至2018年10月10日（共计54个月）还清。落款处被告签字捺印予以确认。庭审中，原告还提交了2010年4月1日的借条复印件，证明双方存在借贷关系，被告收到7万元借款，并承诺2011年4月还清。原告称该借条原件找不到了。经询，原告称:“原被告曾系夫妻，2014年6月16日经本院调解离婚，双方未对债务进行处理。其中7万元是分两次现金交付被告。另外6万元是被告私自使用原告信用卡，双方对账确认被告共计使用信用卡消费6万元。”另查，被告向原告偿还了1.03万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款。关于借款金额，借条中注明被告向原告借款13万元，其中7万元原告称系现金支付被告，并提供了银行明细予以佐证，与其陈述能够相互印证，本院予以认可。另外6万元原告称系被告使用原告信用卡消费所欠，但未提供相应证据，且从借条中无法看出该内容，本院无法采纳，故本院认定被告向原告借款金额为7万元，现原告认可被告已偿还1.03万元，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金5.97万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德燊于判决生效后七日内偿还原告邓飞借款本金59700元；二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告邓飞负担1350元（已交纳），被告王德燊负担1350元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告王德燊负担（原告邓飞已交纳，被告王德燊于判决生效后七日内给付原告邓飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  程振华人民陪审员  李海娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15321号原告：润尚嘉和文化传播（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京声驰律师事务所实习律师。被告：活力天行影业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牛圆宇，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，活力天行影业投资（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：王萌萌，活力天行影业投资（北京）有限公司职员。原告润尚嘉和文化传播（北京）有限公司（以下简称润尚嘉和公司）与被告活力天行影业投资（北京）有限公司（以下简称活力天行公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润尚嘉和公司委托诉讼代理人张洪影、王宁，活力天行公司委托诉讼代理人王萌萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润尚嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、活力天行公司支付欠付货款199998.3元；2、要求活力天行公司支付违约金86822.49元；3、要求活力天行公司承担诉讼费。事实与理由：2018年1月3日，润尚嘉和公司与活力天行公司签订《海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑制作合同》，约定由润尚嘉和公司承接本次活动，制作活动所需服装、火炬、徽章等物品，制作款项共计297800元。合同签订后，润尚嘉和公司积极履行合同义务，实际履行合同款项289408.3元。活力天行公司于2018年7月18日向润尚嘉和公司支付合同款89410元，后剩余款项至今未付。被告活力天行公司答辩称：因活力天行公司人员变动较大，目前没有查到润尚嘉和公司已交付涉案商品的证据，如果查明属实，活力天行公司可以支付货款。但即便债务属实，润尚嘉和公司主张的违约金也过高，已超过了其损失的30%。经审理查明：2018年1月3日，活力天行公司作为甲方与润尚嘉和公司作为乙方签订《海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑制作合同》，约定乙方承接甲方海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑活动相关设计服务事项，甲方委托乙方制作服装、火炬、徽章产品，具体规格型号、数量、单价及价格详见附后清单；乙方收到甲方预付款20个工作日内交货，送达方式另行协商确定；甲方应按照约定期限向乙方支付服务费用，价税总计297800元，乙方为甲方开具增值税专用发票；合同签订之日起七日内，甲方需向乙方支付70%的前期运作费用，计208460元；剩余30%款项，计89340元，待全部货品交付结束通过后七日内付清，如果甲方逾期未付合同款给乙方，甲方应按合同款千分之五每日的滞纳金给乙方作为违约金。该合同落款处活力天行公司签约代表为贺X祺。为证明其履行了合同义务，润尚嘉和公司提交贺X祺发送的电子邮件、润尚嘉和公司员工岳X与贺X祺微信聊天记录打印件、润尚嘉和公司员工岳X与刘X微信聊天记录、顺丰快递单复印件、润尚嘉和公司员工岳X与庞X波聊天记录、润尚嘉和公司委托律师与庞X波聊天记录打印件为证。活力天行公司对上述证据均不认可，表示无法确认贺X祺、刘X、庞X波身份。庭审中，活力天行公司认可其举办了海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑活动，活动使用了服装、火炬、徽章，但数量及交付时间不确定，不清楚有无从第三方订购过活动服装、火炬、徽章，不清楚有无向润尚嘉和公司付款。2018年7月25日，活力天行公司向润尚嘉和公司付款89410元，用途备注为：爱跑物料制作费用。上述事实，有《海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑制作合同》、电子邮件、微信聊天记录、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：润尚嘉和公司与活力天行公司签订的《海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑制作合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于润尚嘉和公司是否履行了合同义务。《海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑制作合同》载明活力天行公司签约代表为贺X祺，润尚嘉和公司提交的贺X祺发送的有关涉案合同的电子邮件收件人包括刘X，润尚嘉和公司岳X与刘X通过微信确认合同履行金额，庭审中，活力天行公司认可其举办了海航集团2018迎新暨创业25载环球爱跑活动，活动使用了服装、火炬、徽章，但不清楚是否从第三方订购过上述物品，综合上述事实，润尚嘉和公司已履行合同义务具有高度盖然性，本院予以采信。润尚嘉和公司向活力天行公司交付货物，活力天行公司应向润尚嘉和公司支付货款，根据润尚嘉和公司岳X与刘X微信确认，润尚嘉和公司合同履行金额为289408.3元，活力天行公司已付款89410元，润尚嘉和公司要求活力天行公司支付剩余款项，本院予以支持。活力天行公司至今未足额付款，应依约支付违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。活力天行公司主张违约金标准过高，润尚嘉和公司亦未举证证明其存在其他损失，本院对其主张的违约金酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告活力天行影业投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告润尚嘉和文化传播（北京）有限公司合同款199998.3元；二、被告活力天行影业投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告润尚嘉和文化传播（北京）有限公司违约金59999.49元；三、驳回原告润尚嘉和文化传播（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，由原告润尚嘉和文化传播（北京）有限公司负担524元（已交纳），由被告活力天行影业投资（北京）有限公司5078元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王泽荣人民陪审员  孙登峰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵伟光
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执340号 申请执行人：刘益珍，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：曾某1，女，2004年11月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：曾某2，男，2006年5月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：张功强，男，1980年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘益珍、曾某1、曾某2与被执行人张功强提供劳务者受害责任纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张功强应赔偿申请执行人刘益珍、曾某1、曾某2780528元并支付工资款13000元。申请执行人于2020年2月21日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人张功强系福清市人，不在长乐居住。，经执行网络司法查控系统查询，被执行人张功强名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。执行中，本院依法将被执行人张功强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经与申请执行人的委托代理人电话联系，其表示对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、执行日志等证据证实。 本院认为，目前，被执行人张功强名下无可供执行的财产，申请执行人表示可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5711号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执行督办函 （2020）桂14执监5号 凭祥市人民法院： 你院执行的（2019）桂1481执80号、（2019）桂1481执96号、（2019）桂1481执147号、（2019）桂1481执151号、（2019）桂1481执159号、（2019）桂1481执恢12号等案件，属于长期未结案件，我院决定对上述案件进行督办，现请你院就上述案件长期未结的原因、执行进展情况、下一步执行计划和执行措施于2020年5月22日前逐案函复我院。 二〇二〇年五月十二日 地址：崇左市江州区石景林路东段邮编：532200 联系人：李映霞手机：17776247924
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34004号原告：杨静，女，1983年2月13日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李博，男，1986年4月28日出生，自由职业，住北京市西城区。被告一：任宏亮，男，1975年5月21日出生没汉族，无业，住北京市朝阳区。被告二：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，职务总经理。原告杨静与被告任宏亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静委托诉讼代理人李博，被告任宏亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿修车费用共计3600元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：与起诉书一致。原告与被告发生一起交通事故，事故发生地点位于西城区西直门桥北侧辅路上。原告驾驶一辆电动三轮车与被告车辆相撞，事故发生后西城区西外交通支队警察作出责任认定书，经交警队认定原告在此事事故中美欧无责任，被告车辆全责，不高被告车辆已购保险，被告车辆投有交强险。保险公司出险所有修车费由保险公司承担，因为原告部分修车费用无法开具发票，只有收据，保险公司告知原告要找被告一区交通队办理过款凭证才可以进行修车费赔偿，司法至今原告多次找被告一协商赔偿食物无果，综上为维护原告合法权益，愿判如所请。被告一辩称：不同意原告诉讼请求。应当是保险公司负担，我的车牌号为×××，我上的是全险。被告二未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告与被告一发生交通事故，事故位于西城区西直门桥北侧辅路上，经交通管理部门认定被告一负全责，原告无责。被告一在被告二出投有交强险以及商业险。后原告对电动车进行了维修。本院认为，原告与被告一对交通事实无异议，但就维修费一节，原告主张曾维修3次，日期分别为2019年1月28日、2019年3月8日，2019年4月10日，金额分别为60元、2860元、680元，维修机构为北京恒茂电动车销售服务有限公司、北京东方利民汽车修理站、北京中高科机电设备技术部摩托维修分部。维修项目分别为：后视镜一个；劳务维修费；修电动车大灯、门把手、车抖。三张维修费凭证，第一和第三与电动车能够看出有关联，且有维修明细，第二张为汽车修理店出具，且无任何明细能证明与本案有关，故对该证据本院不采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，经公安部门交警认定，被告一对涉案交通事故承担全责，原、被告双方对事故责任认定无异议，故可以认定被告一为侵权人，被告一的侵权行为与原告的侵害结果之间具有因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告所起诉的维修损失有证据可以证明的为740元。其余部分其提供的证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告杨静维修费740元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告任宏亮负担22元（于本判决生效后7日内交纳），由原告负担3元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年五月十八日书记员  张宏钰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2271号上诉人（一审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：谢双喜，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权)：周丹，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201811069891。委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：吴长信，男，汉族，1983年6月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名称（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名称（金沙）律师事务所律师。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人吴长信商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初516号原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事。委托诉讼代理人：杨志国，男，该公司员工。被告：许洪心，女，1970年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告许洪心商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，北京荣鹏房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤回对许洪心的起诉。本院认为，北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年五月二十九日书记员  张雨琪
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1546号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行、刘朝科、高恒萍、吴俊： 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与刘朝科、高恒萍、吴俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69626.75元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4866号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:太原伦嘉生物科技股份有限公司，住所地山西省太原市太原高新区产业路48号新岛科技园A座401室。法定代表人：张朝伦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹艳梅，山西华炬律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原伦嘉生物科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初336号原告：安某。被告：苏某。原告安某诉被告苏某债权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告安某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。审判员  苏某二〇二〇年五月十四日书记员  塔娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6659号上诉人（一审被告）：深圳市上宴餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园深圳湾生态科技园5栋1层29-34号铺，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＤ1Ｐ871。法定代表人：蔡菲菲。委托诉讼代理人：邢燕龙，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路铭，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周楠，男，1987年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市上宴餐饮管理有限公司（以下简称上宴公司）因与被上诉人周楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周楠一审诉讼请求：1、上宴公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用合计264454.42元（残疾赔偿金11508元、医疗费58124.2元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、交通费2000元、护理费23571元、误工费14555.72元、鉴定费4686元、辅助器材及康复费用7529.5元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、律师费10000元）；2、上宴公司赔付因本案支出的律师费10000元；3、上宴公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、深圳市上宴餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向周楠赔偿各项损失共计245848.36元；二、原告周楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.28元，由周楠负担14.66元，深圳市上宴餐饮管理有限公司负担864.62元。上诉人上宴公司上诉请求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院(2019)粵0305民初15478号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审全部费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人上诉称被上诉人开门动作及用力方向不对，致使门向餐厅内侧倾倒。但上诉人提交的证据不足以证明事发时餐厅大门有关于推门的指引标识，且从生活常识来看，推门时即使不按门上的指引，也不会引起门框砸落的后果，推门用力错误导致大门脱落此种情形超出一般人的常识判断，不能认定被上诉人疏于自身注意义务。对涉案事故的发生，被上诉人自身并没有过错。上诉人上诉称其仅为涉案餐厅场地使用人，大门的安装维护是案外人，大门脱落系园区原有设施存在问题，应由餐厅出租方及园区物业管理方承担责任。本院认为，上诉人是涉案安全隐患门的实际使用人、管理人和受益人，对外而言，其是维护义务人。至于其与案外人之间对门的内部维护约定不得对抗善意消费者。根据法律规定，上诉人负有对其经营的涉案餐厅所有附属设施的维护义务，以最大化的保障消费者的人身安全利益。被上诉人进入上诉人餐厅消费，被其大门脱落砸伤，上诉人理应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1329.24元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更235号 罪犯朱学良，男，汉族，1986年8月10日出生，职业高中文化，天津省红桥区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）淮刑初字第0020号刑事判决，以被告人朱学良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行二万五千元）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年5月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱学良在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱学良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱学良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱学良减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年5月22日起至2032年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初278号之一原告：白红根，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告：钱明勤，男，1961年2月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告白红根与被告钱明勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，因被告下落不明，故本案于2020年2月21日转为普通程序进行审理，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白红根撤诉。案件受理费1735元，减半收取867.50元，由原告白红根负担。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4458号 上诉人（原审原告）：齐志云，男，1981年10月1日出出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人齐志云因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 齐志云上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 齐志云向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款123000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告齐志云的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7068号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初507号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，女，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市崇仁县巴山镇光明村何家组38号,暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕897号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日22时许，被告人陈某某至本市奉贤区运河北路易买得超市电瓶车停放点处，趁无人之机，窃得被害人任某某停放于该处价值人民币1274元的蓝色天杰大王牌TDR226Z型电动自行车一辆。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，被窃车辆销售登记单,上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书,公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某具有坦白情节，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被窃车辆已扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年五月十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11005号原告：郭红菊，女，1962年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：肖玉梅，女，1975年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告郭红菊、肖玉梅与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红菊、肖玉梅到庭参加诉讼。被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红菊、肖玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付自2016年12月20日至2019年12月19日的房屋租金；2.判令西联万博公司支付延期支付房租的利息，自2016年12月20日按照月利率2%计算至实际付清之日止；3.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2013年12月19日，我（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定西联万博公司承租位于丰台区广安路1幢-2层2013号商铺，建筑面积77.14平方米，用于经营餐饮，租期3年，如乙方在与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。租金为乙方每年分别按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。西联万博公司仅一次性支付了前三年的租金788594元。合同约定租赁期限3年到期后，西联万博公司仍继续使用我的商铺经营，自2016年12月20日至今再没有支付过房租。我多次讨要租金未果，故起诉。西联万博公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，郭红菊、肖玉梅（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目-2F2013号商铺租赁给乙方，该商铺位于北京市丰台区广安路1幢，建筑面积77.14平方米，用于经营餐饮类，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。双方同意，在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从总房款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。在本协议三年租赁期后，如乙方跟经营承租商户还存在租约关系，则从第四年起，乙方须将本商铺出租给经营商户的全部租金交给甲方。租赁期满后，如甲方要求继续将商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议》。合同签订后，郭红菊、肖玉梅向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在郭红菊、肖玉梅购买商铺时从总房款中抵扣了三年租金。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现郭红菊、肖玉梅主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。另查，2013年12月19日，郭红菊、肖玉梅（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF466298《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-2层2013房屋，用途为商业用房，总价款为2716270元，买受人在签署《北京市商品房现房买卖合同》时，当日支付全部购房款。同日，郭红菊、肖玉梅（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订《补充协议》约定乙方同意西联公司的租金价格条件，同意按买受人购买商铺价款的投资回报率计算租金，同意分别以7%、7.5%、8%的投资回报率作为前三年的租金收益。乙方同意将三年的投资总回报22.5%合计788594元，在购房首付款时由甲方从总房款中一次性抵扣，作为代西联公司支付给乙方的三年租金，西联公司不再另行支付租金给乙方。甲乙双方明确知晓，甲方在售价总房款中代西联公司抵扣了三年租金后，买受人最终所需支付的购房总价款为售价总价款的77.5%，即实付总房款2716270元。上述房屋于2014年5月12日取得房产证，登记房屋所有人为郭红菊、肖玉梅，房屋性质为商品房，规划用途为商业用房，建筑面积为77.14平方米。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭红菊、肖玉梅与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。涉案房屋租赁合同到期后，虽然双方未续签租赁合同，但根据现有证据证明涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向郭红菊、肖玉梅支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对郭红菊、肖玉梅的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付郭红菊、肖玉梅二〇一六年十二月二十日至二〇一九年十二月十九日期间的房屋租金841167.36元；二、驳回郭红菊、肖玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5950元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执588号申请执行人：甘雷勇，男，1976年10月30日出生，汉族，住崇阳县，被执行人：蒋建，男，1986年12月26日出生，汉族，住崇阳县，被执行人：沈英，女，1983年7月1日出生，汉族，住崇阳县，本院在执行甘雷勇与蒋建、沈英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋建、沈英有银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋建、沈英的银行存款及其他收入款项164150元(以实际冻结、划拨金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月二十九日书记员  **河
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30187号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路2450号加气站附近(南垅社区洋梅组)。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带偿还截至2019年11月28日的本金19191.76元、违约金537.37元、催款函费100元；2、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带支付自2019年11月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令李华对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。三被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款1279.44元，第36期还款1279.6元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。李华签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月28日，被告尚欠本金19191.76元。本院认为：原告针对本金、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，李华作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，李华承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日的贷款本金19191.76元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金537.37元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李华就本判决第一项、第二项确定的被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告李华在承担连带给付责任后有权向被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4504号原告：郑某1,男,1961年7月2日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李怡葶,北京市国汉律师事务所律师。被告：郑某2，女，1953年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑某3，女，1957年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑某4，男，1955年12月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某（郑某4之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾珊（亦系郑某3、郑某2之委托诉讼代理人），北京市瀚翔律师事务所律师。原告郑某1与被告郑某3、郑某4、郑某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告郑某1提出诉讼请求：1.判令三被告分别承担被赡养人李某生前医疗费及去世后丧葬费用总金额330125.02的四分之一即82531元；2.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被赡养人李某与郑某5系夫妻关系，二人共育有郑某2、郑某4、郑某3、郑某1四个子女。2015年7月3日，李某因病去世。原告为母亲李某住院期间垫付治疗费、误工费及丧葬费等共计330125.02元。三被告作为李某的子女未支付任何费用。原告认为对母亲李某赡养是子女的共同义务，要求与三被告共同分摊上述费用,但遭到三被告拒绝。故原告诉至法院。被告郑某3、郑某4、郑某2在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，郑某4主张其自2016年起至今一直居住在北京市朝阳区，郑某4的经常居住地系北京市朝阳区。郑某3亦主张其自2019年起至今一直居住在北京市朝阳区，郑某3的经常居住地系北京市朝阳区。为证明上述主张，郑某4、郑某3各向本院出示了居住证明一份。郑某1认可上述两份居住证明的真实性并认可郑某4、郑某3经常居住地均系北京市朝阳区。故郑某4、郑某3的经常居住地为北京市朝阳区，郑某2的住所地也在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 琳二〇二〇年五月十三日书记员 张晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30485号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：安房，男，1989年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市吴村镇龙尾庄村西区。被告：王杰，女，1985年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市吴村镇龙尾庄村西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的借款本金10526.44元、利息418.18元、罚息585.13元，以及自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告安房所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月14日，被告尚欠借款本金10526.44元、利息418.18元、罚息585.13元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安房、王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月14日的借款本金10526.44元、利息418.18元、罚息585.13元，并支付自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金10526.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告安房所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安房、王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1689号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都卓然天成科技有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河中街43号6幢1层。 法定代表人：何声财，经理。 委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：视娱（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座234-27（集中办公区）。 法定代表人：樊伟宏，公司执行董事及经理。 被申请人（一审被告）：樊伟宏，男，1988年4月28日出生，汉族，住山西省临县。 再审申请人成都卓然天成科技有限公司（简称卓然天成公司）因与被申请人视娱（天津）网络科技有限公司（简称视娱网络公司）、樊伟宏合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1160号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，视娱网络公司与卓然天成公司就“7U渠道”不存在游戏联营合同关系及视娱网络公司向卓然天成公司支付的110万元应认定为双方存在合同关系的“爱乐渠道”的游戏分成款的证据更占优势。鉴于原审判决已详细阐述了理由，本院不再赘述。 综上，卓然天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都卓然天成科技有限公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员邱茂桂
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2833号原告：卫花，女，1958年2月9日出生，蒙古族，农民。被告：额尔敦图力吉尔，男，1973年4月9日出生，蒙古族，农民。原告卫花与被告额尔敦图力吉尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫花、被告额尔敦图力吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息2020元[13000元×2%×27个月（2018年1月14日至2020年4月14日）-5000元]，合计15020元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月14日被告因生活所需从我借款13000元，约定月息2%，约定2019年1月14日偿还。于2019年4月份偿还了5000元，余款多次向被告索要未果。无奈诉至法院，要求被告给付借款及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告额尔敦图力吉尔当庭给付2000元（已给付）；二、被告额尔敦图力吉尔于2020年6月15日前再给付给付3000元、于2020年12月30日前再给付7000元，共计12000元；三、被告如若违反上述约定原告卫花则按10000元的剩余金额申请一次性强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费176元，因适用简易程序减半收取88元，由被告额尔敦图力吉尔负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年五月二十七日书记员  包志培
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初565号原告：北京新益鸿源贸易有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡（北京皮革公司化工厂南院）9幢8416室。法定代表人：张友发，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282664号《关于第34475028号“GOLDENLION”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月25日本院立案时间：2020年1月10日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的第34475028号“GOLDENLION”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第34058099号“goldenlionlegend”商标（简称引证商标）在字母构成、视觉效果方面不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标在异议期内因利害关系人提出商标异议申请且已被受理，初步审定公告的无效公告已于2019年11月6日刊登于第1670期商标公告，引证商标的状态不稳定，请求暂缓审理。三、诉争商标经原告大力推广使用，已经具有较高知名度，引证商标的申请注册损害了原告的在先权利，不能作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：34475028３．申请日期：2018年11月5日４．标志：GOLDENLION５．指定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒等二、引证商标１．注册人：福州友顺贸易有限公司２．注册号：34058099３．申请日期：2018年10月16日４．标志：goldenlionlegend５．核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒等三、其他事实引证商标的初步审定公告的无效公告已于2019年11月6日刊登于第1670期商标公告。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告提交了莱恩格瑞（LionGri）酿酒公司授权原告在境内销售其生产的酒类产品的授权书以及含有“GOLDENLION”的外包装照片和报关单等证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因截至本案开庭审理时，引证商标的异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“GOLDENLION”与引证商标“goldenlionlegend”在字母构成、整体认读方面近似度较高，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。另，原告主张引证商标的注册申请损害了原告的在先权利，不能作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院认为，引证商标是否属于损害他人权利的注册，不属于本案审理范围。原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京新益鸿源贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新益鸿源贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年五月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6164号上诉人（一审被告）：深圳走秀网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦4Ｂ之一，统一社会信用代码91440300667062250Ｐ。法定代表人：纪文泓。被上诉人（一审原告）：深圳恒盈网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路长虹大厦1501，统一社会信用代码91440300306084403Ｇ。法定代表人：蔡丹葵。委托诉讼代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。上诉人深圳走秀网络科技有限公司（以下简称走秀网络公司）因与被上诉人深圳恒盈网络科技有限公司（以下简称恒盈公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34988号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒盈公司一审诉讼请求：1.走秀网络公司支付拖欠的货款386506.74元；2.走秀网络公司支付逾期付款利息（利息计算方式：自起诉之日起计至上述款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）；3.走秀网络公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、深圳走秀网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳恒盈网络科技有限公司支付货款386506.74元；二、深圳走秀网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳恒盈网络科技有限公司支付利息（利息以386506.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年6月20日计算至2019年8月19日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，计算至实际清偿之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7098元、保全费2453元，合计9551元，由深圳走秀网络科技有限公司负担。上诉人走秀网络公司上诉请求：一、请求撤销深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初34988号民事判决书，发回重审，或依法改判为被上诉人承担合同履行期间销售假货及质量不合格产品的违约责任169547.6元，改判被上诉人承担合同履行期间未开具发票的违约责任282658.24元，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款。上诉人主张双方合作期间，被上诉人存在缺货情形，且消费者投诉现象严重，应当承担相应的违约责任。因上诉人一审提交的缺货统计表及异常订单投诉统计表系其单方制作，被上诉人亦不予认可，对该证据本院不予采纳。另外，上诉人主张接到消费者投诉被上诉人未向消费者开具发票，应由被上诉人承担相应的违约责任。但上诉人并未提供证据证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7098元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初3021号原告：北京华夏锦信科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼二层员工餐厅。法定代表人：霍进军，经理。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被告：朱勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。原告北京华夏锦信科技有限公司（以下简称锦信公司）与被告朱勇劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦信公司之委托诉讼代理人张昊、被告朱勇之委托诉讼代理人王书宽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。锦信公司向本院提出诉讼请求：1.锦信公司无需支付未休年假工资3540.23元；2.锦信公司无需支付解除劳动关系经济补偿28000元。事实与理由：公司唐山大厦项目到期停止运营后，于2019年5月5日对员工进行调岗，安排至通州或大望路两处项目，朱勇不服从岗位安排，逾期未到性岗位报到，自动离职，严重违反公司的劳动纪律，系因自身原因导致劳动关系解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条和第46条之规定，公司不存在违法解除劳动关系的情形，无需支付解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决缺乏事实依据。朱勇辩称：不同意锦信公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况朱勇以锦信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年5月27日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2.锦信公司支付2015年6月27日至2019年5月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额77000元；3.锦信公司支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资8609.2元；4.锦信公司支付2015年5月27日至2017年5月31日期间休息日加班工资44137.93元；5.锦信公司支付2018年3月16日至2019年5月5日期间休息日加班工资35402.3元；6.锦信公司支付2015年5月27日至2019年5月5日期间法定节假日加班工资28965.52元；7.锦信公司支付2017年6月1日至2018年3月15日期间去学习待岗工资19000元；8.锦信公司支付2015年5月27日至2019年5月5日期间未休年假工资9655.17元；9.锦信公司支付解除劳动关系经济补偿28000元；10.支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金7000元。2019年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18151号仲裁裁决书，裁决：一、2015年5月27日至2019年5月5日期间锦信公司与朱勇存在劳动关系；二、锦信公司支付朱勇2019年5月1日至2019年5月5日期间工资965.52元；三、锦信公司支付2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资3540.23元；四、锦信公司支付2017年6月1日至2018年3月15日期间待岗工资13518.53元；五、锦信公司支付解除劳动关系经济补偿28000元；六、驳回朱勇的其他仲裁请求。锦信公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年5月27日。2、劳动合同签订情况：未签订。3、职务：凉菜主管。4、月工资标准：7000元。5、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月10日左右发放上个自然月整月的工资。6、劳动者实际出勤至：2019年5月5日。7、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。三、劳动关系解除情况关于劳动关系解除情况，锦信公司在仲裁阶段同意按照法律规定支付解除劳动关系经济补偿，起诉书当中亦主张朱勇系自动离职，以及严重违反公司的劳动纪律，在本案开庭过程当中锦信公司主张因公司唐山项目不再经营，客观情况发生重大变化，与朱勇协商调整工作岗位，未协商一致，劳动者旷工导致双方劳动关系解除，朱勇认可公司唐山项目终止，但主张通州项目太远，未协商一致。本院认为，从双方陈述以及提交证据来看，锦信公司唐山项目终止，与朱勇未就劳动合同内容变更达成一致意见，双方劳动关系因此解除，锦信公司依法应支付朱勇解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决金额不高于法律规定，朱勇亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。四、未休年假情况双方当事人均认可朱勇每年应享有5天年休假，锦信公司虽主张已于春节时安排朱勇休年假，但是并未就此主张提交证据，本院对锦信公司关于已经安排朱勇休年假的主张不予采信，仲裁裁决金额不高于法律规定，朱勇亦无异议，本院予以确认。锦信公司未就仲裁裁决第一项、第二项、第四项起诉，朱勇亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。以上事实，有当事人提交的工资发放记录、员工岗位分流通知书、仲裁裁决等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京华夏锦信科技有限公司与被告朱勇自二〇一五年五月二十七日至二〇一九年五月五日期间存在劳动关系；二、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱勇二〇一九年五月一日至二〇一九年五月五日期间工资965.52元；三、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱勇二〇一七年一月一日至二〇一九年五月五日期间未休年假工资3540.23元；四、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱勇二〇一七年六月一日至二〇一八年三月十五日期间待岗工资13518.53元；五、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱勇解除劳动关系经济补偿28000元；六、驳回原告北京华夏锦信科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华夏锦信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年五月十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初213号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人纪保国，男，1974年4月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前系北京林河微电子投资发展有限责任公司办公室副主任，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年12月13日被刑事传唤，因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2019年4月3日被取保候审。被告人李飞，男，1980年7月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，现住北京市顺义区。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，于2019年4月3日被刑事传唤，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）178号起诉书于2020年4月27日向本院提起公诉，指控被告人纪保国犯伪造国家机关公文、印章罪，被告人李飞犯伪造国家机关印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人纪保国、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年11月，被告人纪保国在北京市顺义区，通过被告人李飞联系孙某（已判决）并向其提供相关信息资料，从孙某处购买伪造的“北京市顺义区人民法院”印章1枚。后纪保国使用该印章伪造“北京市顺义区人民法院民事调解书”1份。涉案印章一枚已起获并没收。被告人纪保国、李飞后经民警电话通知到案。公诉机关认为被告人纪保国具有自首的处罚情节，建议对被告人纪保国判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关认为被告人李飞具有自首的处罚情节，建议对被告人李飞判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人纪保国、李飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人王某、孟某、孙某的证言，被告人纪保国、李飞的供述，扣押笔录、扣押清单及照片，北京市顺义区供电公司南彩供电所提供的“北京市顺义区人民法院民事调解书”，北京市顺义区人民法院李遂法庭提供的（2018）京0110民初14200号民事调解书，北京市顺义区人民法院出具的情况说明，刑事判决书，北京通达首成司法鉴定所鉴定意见书，微信聊天记录，微信转账记录，受案登记表、到案经过、工作说明，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人纪保国伙同被告人李飞伪造国家机关印章，后纪保国使用伪造的印章伪造国家机关公文，被告人纪保国构成伪造国家机关公文、印章罪，被告人李飞构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人纪保国犯伪造国家机关公文、印章罪，被告人李飞犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人纪保国、李飞经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人纪保国犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李飞犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年五月十四日书记员  赵京
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执319号 申请执行人:梁春生，男，1973年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏祥，男，1964年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人梁春生与被执行人苏祥民间借贷纠纷一案，本院（2020）内0621民初276民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计200000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。因苏祥未履行调解书确定的给付义务，申请执行人梁春生向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元，案件受理费2150元由被执行人承担。 根据申请执行人梁春生的申请，本院于2020年4月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人苏祥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  高昕阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11356号原告：高宗颜，男，1989年8月9日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：重庆华堃商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路116-118号（都市广场B区）平街第三层3102#，统一社会信用代码91500103MA5UNNH26U。法定代表人：蒲志伟。本院在审理原告高宗颜与被告重庆华堃商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年5月11日登记立案，原告高宗颜未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  程斌二〇二〇年五月二十七日书记员  曹燎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1315号原告：段泉义，男，1987年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹继新，董事长。委托诉讼代理人：钱晓红。原告段泉义和被告宝山钢铁股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段泉义，被告宝山钢铁股份有限公司委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段泉义向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额105,340元；2、要求被告支付原告医疗补助费差额148,715元。事实与理由：原告自2009年7月起至被告处工作，2015年8月在工作期间被诊断为白血病后一直病假在家。2017年8月3日，被告将原告辞退。原告病假前12个月月平均工资为16,880.62元，但在原告病假期间，被告未足额支付原告病假工资。被告以病假工资为标准发放原告解除劳动合同经济补偿金和一次性医疗补助金，不合理，应根据原告正常工资标准支付上述款项。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告宝山钢铁股份有限公司辩称，被告于2017年8月3日为原告办理了退工登记手续，2017年8月17日原告已经收到退工单。被告按照原告离职前十二个月的月平均工资计发解除劳动合同经济补偿金和医疗补助费差额，原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效，故不同意原告所有的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年7月至被告处，在技术岗位工作。原、被告双方签订劳动合同，最后一份劳动合同终止日期为2018年7月31日。2015年8月1日，原告患病治疗，后一直病休，2016年3月14日被鉴定为“完全丧失劳动能力”。2017年6月15日，被告以家访形式将医疗期满告知书送达原告。2017年7月25日，被告再次向原告出具医疗期满告知书附复工申请表，要求原告办理复工手续并配合做复工前体检。因原告不同意从事被告安排的宝发展门卫岗位工作且2017年7月31日后仍处于病假期间，被告将解除事宜通知工会，后于2017年8月3日向原告出具退工单解除双方劳动关系，并向原告支付解除劳动合同经济补偿金及一次性医疗补助费。另查明，原告曾就要求被告支付2015年9月至2017年7月期间的病假工资差额事宜申请仲裁，仲裁委不予支持。原告不服该仲裁裁决，称自己于2017年8月17日之前不知晓自己的权利被侵害，故诉讼时效的起算日期应为2019年7月。据此，向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0113民初25182号，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服本院判决，提起上诉。2020年4月23日，上海市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。又查明，原告自述2019年7月前未就解除劳动合同经济补偿金差额、一次性医疗补助金差额的请求向有关部门或被告主张过权利。2019年10月18日原告提起仲裁，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额105,340元、一次性医疗补助费差额148,715元、2015年9月至2017年7月期间病假工资差额86,431元。2019年11月20日仲裁委作出裁决，对原告的请求均不予支持。上述事实，有裁决书、劳动合同、民事判决书、银行明细单及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告曾就要求被告支付2015年9月至2017年7月期间的病假工资差额事宜申请仲裁，后不服仲裁裁决向本院提起诉讼，后不服本院判决又上诉至上海市第二中级人民法院，经上海市第二中级人民法院的终审判决，对原告的诉讼请求不予支持。原、被告劳动关系于2017年7月31日终止，原告并无证据证明其仲裁时效存有中止或中断的情形。原告于2019年10月18日就解除劳动合同经济补偿金差额以及一次性医疗补助金差额事宜申请仲裁，但并无证据证明之前主张过权利，故本院认为原告的两项诉讼请求均已超过仲裁申请时效，对原告的两项诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：驳回原告段泉义所有诉讼请求。案件受理费5元，由原告段泉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年五月二十五日法官助理  龙梦灵书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初712号原告：李新兴，男，1986年3月28日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：杨帆，女，1986年4月5日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。原告李新兴诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日诉至本院，本院受理后，原告李新兴于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李新兴撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告李新兴减半负担25元。审判员 姚向东 二〇二〇年五月二十七日书记员 范梦宇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保27号申请人任俊清与被申请人大连如隆再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人大连如隆再生资源有限公司在泽州县人民法院账户内515000元执行款（该款系晋城福盛钢铁有限公司为履行（2018）晋0525民初2328号生效判决支付给被申请人大连如隆再生资源有限公司货款），并已提供担保。本院巴公人民法庭于2020年5月13日移送执行局执行。本院在执行过程中，于2020年5月21日对被申请人大连如隆再生资源有限公司在我院民事审判庭的案款515000元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初746号民事裁定书保全完毕。二〇二〇年五月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈业添，男，1955年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永成，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈恒慧，女，1987年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈艳芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永就，男，1979年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人的共同委托诉讼代理人欧伯胜，男，1956年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，系陈艳芳之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街11号。 法定代表人谭丕创，市长。 委托诉讼代理人王丹，钦州市司法局工作人员。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦南区沙埠镇海棠村委会石门村民小组。 负责人陈永茂，组长。 再审申请人陈业添、陈永成、陈艳芳、陈恒慧、陈永就（以下简称陈业添等五人）因诉被申请人广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈业添等五人以钦州市政府未受理其复议申请违法为由，请求：撤销一、二审判决；判令钦州市政府受理其复议申请。 本院经审查认为，陈业添等五人因不服钦州市政府钦政复不受字〔2017〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，提起本案诉讼。2020年5月11日，钦州市政府作出钦政裁受〔2020〕2-1号《受理通知》，受理了陈业添等五人的申请，并于5月14日送达陈艳芳。陈业添等五人的权利已经得到保障，本案无再审的必要。陈业添等五人的再审申请，本院不予支持。 综上，陈业添等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈业添、陈永成、陈艳芳、陈恒慧、陈永就的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理梁滨 书记员陈钿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1392号之一 申请执行人：广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人：李明。 被执行人：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地:南宁市良庆区银海大道958号。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处与被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司行政处罚一案，经本院审理，（2019）桂0103行审116号行政裁定书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司账户内的银行存款。现案件已履行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8173号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：奚国林，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告奚国林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告奚国林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚国林偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金20190.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告奚国林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告奚国林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告奚国林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月13日,原告平安银行作为乙方与被告奚国林作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月13日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告奚国林指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告奚国林自2018年8月13日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告奚国林尚欠平安银行借款本金20190.54元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告奚国林未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告奚国林签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告奚国林发放贷款，被告奚国林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告奚国林主张剩余借款本金20190.54元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告奚国林经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚国林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金20190.54元及自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告奚国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费（以实际发生额为准），由被告奚国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民再31号上诉人（一审被告、被申请人）：张某，现住内蒙古通辽市。委托代理人：包某，现住内蒙古通辽市。（与上诉人张某系夫妻关系）被上诉人（一审原告、再审申请人）：王某，现住内蒙古通辽市。原审被告：于某，现住内蒙古通辽市。原审被告：宝某，现住内蒙古通辽市。上诉人张某因与被上诉人王某、原审被告于某、宝某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决一、二项，并依法改判上诉人不承担被上诉人300元劳务费；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审未查明上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人与原审被告于某进行口头约定，仅与原审被告于某之间存在劳务关系；原审被告于某具有包工性质，上诉人统一向其结算劳务费用且已支付，其工人劳务费用应由原审被告于某负责；二、被上诉人非劳务合同相对方，其是否提供劳务、提供劳务时间、劳务费标准均无证据予以证明，故上诉人不应向其支付劳务费；三、原审采信证据不当。因原审被告于某出示的《证明》系孤证，且被上诉人与原审被告于某之间存在利害关系，故该份证据不应予以采信。王某辩称，2017年5月，于某找我去张某的马场干活。小工每天150元，大工每天200元。因为我是小工干了两天，没有给我结账我就回来了。提交的影视资料是代志林录制的。于某述称，我与张某、宝某谈到马场干活必须半个月结算一次工钱。大工每天200元，小工每天150元。我有一套干活的工具（搅拌机、脚手架等设备），这些设备的租赁费用每天150元。工人都是我找的，2017年5月22日进入工地。半个月后，被上诉人的工钱没有结算，老板都跑了，我没办法就起诉了。宝某述称，我是张某马场的管理员。2017年5月22日前，我与张某找到于某谈在马场干活的事，我们口头约定把马场的活给于某干，五月开始八月完工，半个月结算一次工钱（大工每天200元，小工每天150元）。开工几天后，我去了北京。于某给我打电话要工钱，我当时在开会就没有及时回电话。6月9号他们就走了。我回来后给于某打电话，他们说不干了。没有约定总工钱，只是包清工按天计算工钱。王某向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即给付原告劳务费300.00元及交通费200.00元；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年5月份原审被告于某与原审被告张某、宝某达成口头协议，由于某带人去张某马场干活。协议约定工人工钱技工每天每人200.00元，小工每天每人150.00元，双方十五天结算一次工钱，于某与张某结算后于某给付工人工钱。之后于某带领原审原告王某等人在张某、宝某的马场干活儿，其中王某干了2天。原审被告宝某系原审被告张某马场的管理人。原审原告王某工钱，至今未给付。一审法院认为，原告的陈述及被告的答辩能够证实原审原告王某在原审被告张某马场干活的事实，故原审原告王某要求原审被告张某给付其劳务费的诉求予以支持。原审被告张某抗辩原审原、被告之间不存在劳务关系，并所有工钱已给付于某，但未提供有效证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。因原审原、被告均认可原审被告宝某是原审被告张某马场建设工程中的管理人员，所以对于原审原告王某要求原审被告宝某给付劳务费的诉求不予支持。原审被告于某与原审原告王某之间不存在劳务合同关系，所以对于原审原告王某要求原审被告于某给付劳务费的诉求不予支持。原审原告主张交通费200元，因其未提供证据，故本院不予支持。综上，本院对于原审原告王某合理合法的诉求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销本院（2018）内0524民初230号民事判决；二、原审被告张某于本判决生效后五日内给付原审原告王某劳务费300.00元；三、驳回原审原告王某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已经出示证据证明其为上诉人提供劳务的事实，原审法院综合全案证据，认定双方当事人之间形成劳务合同关系，符合本案实际。上诉人未能出示有效证据证明原审被告于某与被上诉人之间具有劳务关系，亦未能证明其已将被上诉人应获得的劳务报酬向原审被告于某交付的事实。综上，上诉人主张原审认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人作为接受劳务一方，应当向被上诉人支付劳务报酬。故上诉人主张被上诉人不是劳务合同相对方，不应向其支付劳务报酬的上诉理由不能成立。上诉人对其主张均未能提供有效证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，一审依照证据优势原则，对被上诉人所出示的能够证明案件事实的证据予以采信并无不当，上诉人主张原审采信证据不当的上诉理由不能成立。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二0二0年五月二十五日书记员 刘冬晖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16498号之一解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被申请人：肖秀英，女，1987年4月26日出生，汉族，居民身份证住址四川省德阳市旌阳区,申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人肖秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鄂0106财保1607号民事裁定书，裁定冻结被申请人肖秀英名下的银行存款71532.55元或查封等价值的其他财产。本院并据此对被申请人肖秀英名下的坐落于成都市金牛区金丰路116号4栋2单元31层3106号（权证号：预09××92）房屋采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月25日向本院申请解除全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人肖秀英银行存款71532.55元的冻结及其他相等价值财产的冻结、查封。案件申请费735元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇二〇年五月二十五日法官助理吴芮书记员陈岚绮
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1736号   原告：李祥军，男，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。   被告：刘斌，男,汉族,住址:甘肃省陇南市武都区。   原告李祥军与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。   李祥军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金34000元及2017年7月26日之前产生的利息52000元；2017年7月26日之后借款本金34000元产生的利息按年利率24%计算至借款本息清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月18日，被告以资金周转困难为由在原告处借款40000元，原告交付40000元现金后，被告向原告出具借条一份，口头约定利息按年利率24%计算;2015年2月22日,被告再次在原告处借款34600元并出具34600元的借条一份。第二天，被告又向原告借款5400元并在34600元的借条上补充了5400元的借款信息，该40000元口头约定年利率为24%。2017年7月26日，原告起诉被告要求归还借款本息，立案后被告主动偿还借款本金46000元。但起诉之前产生利息52000元（2014年7月18日40000元借款利息为28800元，2015年2月22日及23日合计40000元产生利息23200元）、剩余借款本金34000元及之后所产生的的利息至今未付，现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，刘斌因涉嫌非法吸收公众存款，陇南市武都区人民检察院于2018年10月18日已作出武检侦监批捕﹝2018﹞202号批准逮捕决定书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人刘斌。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、移送公安机关或者检查机关”，据此规定，因刘斌的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：   驳回原告李祥军的起诉。   本案诉讼费免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 张武寿     二〇二〇年五月二十七日   法官助理 王菊云   书 记 员 兰亚峰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初913号 原告：黄祥寒，男，1943年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴方灯，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄祥寒与被告吴方灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥寒到庭参加诉讼，被告吴方灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祥寒向本院提出诉讼请求：吴方灯偿还黄祥寒借款本金60,000元并支付该款从2018年7月起至今按月利率20‰计算的利息（暂计21个月，利息计25,200元）。在诉讼过程中，黄祥寒变更诉讼请求为：吴方灯偿还黄祥寒借款本金60,000元并支付该款从2018年8月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：吴方灯以资金周转困难为由，于2008年3月向黄祥寒借款60,000元，约定1元每月利息2分，每季度付息。但吴方灯从2018年7月起就停止支付利息，也未偿还本金。经黄祥寒多次催讨，吴方灯均以资金周转困难为由推诿。 吴方灯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月初，吴方灯以办厂资金周转困难为由向向黄祥寒借款60,000元。当日，吴方灯收到借款后向黄祥寒出具一份《借条》，主要约定：吴方灯向黄祥寒借款60,000元，1元每月利息2分，利息按季度计付。借款后，吴方灯从2018年7月起未向黄祥寒支付利息，也未偿还借款本金。经黄祥寒多次催讨，吴方灯以各种理由推诿至今。为此，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，黄祥寒与吴方灯之间存在借贷法律关系，吴方灯至今尚欠黄祥寒借款本金60,000元及利息的事实，有黄祥寒提供的《借条》在案佐证，应予确认。故黄祥寒要求吴方灯偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支付。吴方灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴方灯应于本判决生效之日起五日内偿还黄祥寒借款本金60,000元，并支付该款从2018年8月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930元，减半收取计965元，由吴方灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吴 浈 书 记 员 廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。