wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1749号原告：魏某，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被告：魏某1，女，1995年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告魏某与被告魏某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人赵野，被告魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在亲子关系。事实和理由：1995年原告姐姐魏大清领养了被告，由于当时原告未婚娶，原告户口上只有原告一人，魏大清遂将被告的户口登记在原告户口上。原告与被告不存在任何亲子关系，被告也一直跟随魏大清共同生活至今。故诉至人民法院，望判如所请。被告魏某1辩称，原、被告之间不存在亲子关系，被告是由陈忠奎、魏大清实际收养后共同生活至今，原告未收养过被告，也未抚养过被告，双方更没有共同生活过。被告仅是将户口上至原告户口中。本院经审理认定事实如下：原告魏某与被告魏某1户籍信息载明，魏某与魏某1系父女关系。本案在审理过程中，根据魏某的申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对魏某与魏某1是否存在亲子关系进行司法鉴定。2020年4月7日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2020]法物鉴字第96号《司法鉴定意见书》，结论为：依据现有资料和DNA分析结果，排除魏某是魏某1的生物学父亲。庭审中，原告魏某与被告魏某1均陈述，被告魏某1实际由原告魏某之姐魏大清领养；原告魏某与被告魏某1未办理收养登记手续，双方也未共同生活。本院认为，身份权为公民的基本权利，是公民在身份活动中享有权利和履行义务的根本前提要件，受到法律的严格规范与保护。本案中，虽户籍信息显示魏某与魏某1系父女关系，但根据司法鉴定意见书的内容，可以认定魏某与魏某1不存在亲子关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：原告魏某与被告魏某1之间不存在亲子关系。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇二〇年五月二十一日法官助理 王也书 记 员 张露
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2401号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告:陈李云，男，1976年8月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陈李云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金49182.30元、利息1397.14元、逾期还款违约金2015.62元、消费手续费876.39元（暂计至2020年1月20日，自2020年1月21日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：陈李云。申领情况：2015年2月3日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××10。欠款情况:截至2020年1月20日，被告欠信用卡本金49182.30元、利息1397.14元、逾期还款违约金2015.62元、消费手续费876.39元，合计53471.45元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈李云于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金49182.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告陈李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5055号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，统一社会信用代码：91530100216583428N，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，执行董事。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码：913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：丁秀娟，女，汉族，1971年5月15日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 本院在审理原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、丁秀娟侵害商标权纠纷一案中，原告云南白药集团健康产品有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年5月26日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、丁秀娟的起诉。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、丁秀娟的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、丁秀娟的起诉。 案件受理费减半收取人民币725元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡越
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初818号 原告：翁圣剑，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：丽江理想家园装饰工程有限公司，住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇金色家园北门21号。 法定代表人：黄莉婷，任执行董事兼总经理。 原告翁圣剑与被告丽江理想家园装饰工程有限公司（以下简称丽江装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁圣剑到庭参加诉讼；被告丽江装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁圣剑向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告丽江装饰公司偿还尚欠原告翁圣剑劳务费11,000元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2019年7月16日与被告完成在此之前的所有工程项目水电安装劳务费的对账单核算，被告欠原告水电安装劳务费14,000元，承诺在2019年12月30日前付清所欠劳务费。被告于2019年8月25日向原告支付3000元，余款11,000元未支付。时至今日,被告并未履行承诺，仍欠原告水电安装劳务费11,000元未支付。 丽江装饰公司未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。 2.《劳务费欠条》复印件1份，证明被告丽江装饰公司与原告翁圣剑于2019年7月16日结欠劳务费14,000元的事实。 本院认为，因被告丽江装饰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 原告翁圣剑曾向被告丽江装饰公司口头承包所有工程项目的水电安装。2019年7月16日，经双方结算，被告共结欠原告水电安装劳务费14,000元，并出具一张《劳务费欠条》给原告收执，欠条内容为:“劳务费欠条现有丽江理想家园装饰公司欠水电工翁圣剑劳务费14,000元（大写：壹万肆仟元）未付，公司承诺于2019年12月30日前陆续付清。经双方协商，如果债务人逾期没付清欠款，双方约定由债权人住所法院（债权人住所地变更则管辖法院也变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！公司债务人：丽江理想家园装饰工程有限公司印章（并有公司监事毕**签名）2019年7月16日”。2019年8月25日，被告向原告支付劳务费3000元，尚欠原告劳务费11,000元，经原告催讨，被告未能支付。由此，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应报酬，被告欠付原告劳务费11,000元，有被告向原告出具的欠条为证。因此，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告丽江理想家园装饰工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告翁圣剑支付劳务费11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由丽江理想家园装饰工程有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  黄丽卿 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  谢雅蓉 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初411号 原告：李德铭，男，1963年6月1日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所律师。 被告：廖军，男，1978年8月1日出生，汉族，住南宁市。 原告李德铭与被告廖军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德铭的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告廖军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德铭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款38000元并支付利息（利息计算：以38000元为基数，按月利率2%自2018年11月8日起计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2018年8月7日，被告以资金周转困难为由向原告请求借款38000元，原告同意并将款项交付给被告，被告之后出具《借条》1份给原告。约定月利息3%，借款期限至2018年10月7日等内容。被告借到款项后，仅向原告支付过4000元利息，折合约3个月的利息，本金至今未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告廖军未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李德铭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖军未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告李德铭提交的被告廖军身份证复印件、《借条》、转账记录符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李德铭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告廖军向原告李德铭借款38000元，原告李德铭通过转账方式支付借款本金38000元给被告廖军，双方口头约定月利率为6%。被告廖军于当天出具《借条》1份给原告李德铭，《借条》记载“借款人廖军借到出借人李德铭现金人民币叁万捌仟元（小写¥38000.00元）。利息从借款之日起按月利率3%计算，并在每月底前支付利息，先付息后还本。一、借款期限2个月即从2018年8月7日起至2018年10月7日内全部还清上述借款及利息。若借款人逾期还款而发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有一切费用均由借款人承担。……”借款发生至今，被告廖军仅分别于2018年12月13日、2019年1月8日还款2000元、2000元给原告李德铭，尚欠其余利息及借款本金。2020年2月21日，原告李德铭向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告李德铭提供的证据足以证实被告廖军向原告李德铭借款38000元的事实，故本院确认原告李德铭与被告廖军之间存在真实合法的借贷关系,被告廖军应承担还款责任。双方在《借条》约定了还款的期限，但约定的还款期限届满至今，被告廖军未按约定履行偿还借款的义务，故原告李德铭请求被告廖军偿还借款本金38000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖军未按约定期限归还借款本金，原告李德铭可以主张其支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，经计算，以38000元为基数，按年利率36%计算2018年8月8日至2018年10月7日期间的借款利息为2286元；按年利率24%计算2018年10月8日至2019年1月8日期间的逾期利息为2324元，被告廖军已支付的4000元仅足以支付借款利息2286元及2018年10月8日至2018年12月14日期间的逾期利息，故对于原告李德铭关于利息的请求，本院仅支持以38000元为基数，从2018年12月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖军于本判决生效之日起十日内偿还原告李德铭借款本金38000元； 二、被告廖军于本判决生效之日起十日内支付原告李德铭逾期利息（利息的计算方式：以38000元为基数，从2018年12月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李德铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费750元，已减半收取375元（原告李德铭已预交），由被告廖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费750元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年五月六日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1067号 上诉人（原审被告）：吴桂泉，男，1964年1月14日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：曲继龙，男，1966年3月14日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。 上诉人吴桂泉因与被上诉人曲继龙物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，网络公开开庭进行了审理，上诉人吴桂泉，被上诉人曲继龙的委托诉讼代理人彭明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴桂泉上诉请求：1、撤销丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4844号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定赔偿曲继龙材料损失800元没有法律依据，上诉人拆除的护坡、烟筒、院墙所需材料的实际价值究竟为多少没有相应的价格鉴定，一审法院认定800元明显缺乏法律依据。原审法院已认定被上诉人在自己宅基地适用范围外建山墙护坡、垒院墙具有过错，对自家院墙被损毁也应承担一定的民事责任。但在判决中未按照过错原则进行判决即被上诉人自己应承担的材料损失。综上，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。 曲继龙答辩称：一、一审法院认定材料损失800元有法律依据。即《民法通则》第117条第二款：“…损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”上诉人所称的价格鉴定，不属于法律依据，是证据。二、答辩人的材料损失，事实上并非800元。答辩人东院墙：上部砖墙被拆高0.8米、宽0.12米、长13米。下部石头墙被拆：高0.7米、宽0.5米、长7.5米，被拆外表烟筒一座。原审时答辩人的代理人专门请教过当地丰泰建筑集团的作价师，按照损失发生时的市场价格材料款就3000元。按照原审被上诉人承担了主要责任，原审后答辩人出于乡亲考虑没有上诉。且事实真相是：答辩人原房屋是40年代的东屋，是岳父吴可义土改时分得的。1988年翻建成北房时，原东屋后墙改为东院墙，地基没动。建新北房往西建，留出的北房的东山墙根护坡。而上诉人的房地基，是答辩人翻建成北房后打的。答辩人东院墙和东山墙根护坡没有在上诉人的房地基范围内。答辩人在自己原院内垒的东墙和护坡，应当受到法律保护。由此应驳回上诉人上诉，维持原判决。 曲继龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告排除对原告东院墙、东山花墙护坡及烟筒的妨害；将原告的北房东院墙及东山花墙护坡和烟筒恢复原状；赔偿损失10000.00元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告曲继龙与被告吴桂泉为同一村村民。原告曲继龙房屋与被告吴桂泉房地基东西相邻，原告曲继龙居西、吴桂泉居东，吴桂泉以东系案外人尹殿玉。原告曲继龙持有的丰集建（92）字第0356号集体土地建设用地使用证载明：用地面积215㎡，其中建筑面积84㎡，用途住宅，四至为东至地基外皮、西至地基外1米处、南至北界向南15米处、北至地基外皮。被告吴桂泉持有的1988年宅基地使用证载明：面积167㎡，四边长度为东边11米、西边11米、南边15米、北边15米，四至为东吴延龙旧房、西至大道、南至吴可玉交界、北至付军交界。经本院实地勘验，原告曲继龙东地基外皮与被告吴桂泉系地基相距约30厘米。原告曲继龙在两家中间砌东山花墙护坡，沿着护坡向南垒东院墙，墙体石头结构，外皮水泥勾缝，墙帽砌的红砖。2019年10月19日，被告吴桂泉将原告曲继龙东山花墙护坡、烟筒拆除，将东院墙墙帽拆除，部分墙体拆除。原告曲继龙于2019年10月24日诉至法院。 一审法院认为，物权受法律保护。本案原、被告双方均无证据证实对两家之间的土地（约30㎝)享有合法的使用权。原告曲继龙虽然在不具有合法使用权的土地上垒山花护坡墙、烟筒、院墙，但被告吴桂泉无权进行拆除。被告吴桂泉未经允许强行拆除原告曲继龙所建护坡、烟筒、院墙具有过错，行为上具有违法性，给原告曲继龙造成原材料的损失应当承担主要赔偿责任；原告曲继龙未在自己宅基地使用范围外建山花墙护坡、垒院墙具有过错，对自己院墙被损毁也应承担一定的民事责任；本案原告曲继龙请求排除被告对东院墙、东山花墙护坡及烟筒的妨害、恢复原状的诉讼请求，因其对两家之间的土地不享有合法使用权，其请求无法律根据，法院对其诉请难于支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告吴桂泉在本判决生效后十日内赔偿原告曲继龙材料损失800.00元；二、驳回原告曲继龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100.0元，由原告曲继龙承担50.00元，被告吴桂泉承担50.00元。 本院二审期间，被上诉人提交吴可明证言一份，证实被上诉人墙是在自己老院宅基地范围内。上诉人质证意见为，对该份证据不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，本院不予采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人吴桂泉与被上诉人曲继龙提交的现有证据，均无法证明对两家之间的争议地约30厘米享有合法的土地使用权。被上诉人曲继龙无权占用争议地建山花墙护坡、垒院墙具有过错，而上诉人吴桂泉未经允许强行拆除曲继龙所建护坡、烟筒、院墙也有过错，且应承担主要责任。故一审判决考虑被上诉人曲继龙的实际损失酌情判定上诉人吴桂泉赔偿被上诉人曲继龙800.00元材料损失并无不当，本院认同。上诉人吴桂泉的上诉请求，依据不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人吴桂泉承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员于相成 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙      秋      晨
上海市崇明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0151执411号 申请执行人：景雅楠，女，1992年9月9日生，汉族，户籍地山西省。 被执行人：上海施福德进修学院，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈卫东。 申请执行人景雅楠与被执行人上海施福德进修学院劳动争议纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2970号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海施福德进修学院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人景雅楠向本院申请强制执行，要求被执行人上海施福德进修学院履行下列义务：一、支付申请人补偿金28,000元(人民币，下同)。本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人上海施福德进修学院发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海施福德进修学院至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 1、本院冻结了被执行人上海施福德进修学院名下银行账户，已强制扣划6,191元并发还申请执行人。 2、被执行人上海施福德进修学院向本院申报的财产，经征询申请人意见，申请人认为被执行人申报财产为电脑等电子产品，产品使用年限较长，目前无实际价值，无拍卖之必要，故本院对被执行人申报财产不予查封拍卖。 三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海施福德进修学院注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海施福德进修学院财产线索，未能查询到被执行人上海施福德进修学院实际经营地。 四、已向被执行人上海施福德进修学院发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位6,191元，已发还申请执行人，本案债权尚余21,809元及逾期利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)沪0151执411号案件终结本次执行程序。 被执行人上海施福德进修学院负有继续向申请执行人景雅楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审 判 长  黄 新 审 判 员  朱卫军 审 判 员  袁雪峰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  沈天伦 书 记 员  沈天伦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执97号 申请执行人陈治周，男，1987年9月2日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托代理人黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被执行人宁志文，男，1988年6月19日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈治周与被执行人宁志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0721民初2104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2104号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人宁志文归还给申请人陈治周借款本金6000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，2016年9月2日起计至实际还清借款本息之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费28元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈治周与被执行人宁志文于庭外达成了执行和解，被执行人宁志文于2020年5月27日即时履行了5000元，余款1000元定于2020年8月30日前履行完毕，申请执行人陈治周自愿放弃要求被执行人宁志文支付利息、迟延期间利息及受理费的请求。申请执行人与被执行人达成的执行和解系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执97号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁善昌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢161号 申请执行人：马红霞，女,1965年12月21日生，汉族，住泰安市。 委托代理人：陈峰，山东方良律师事务所律师。 被执行人：诸城正本有限责任会计师事务所，住所地：诸城市密州东路13号。 法定代表人：田洪军,主任会计师。 被执行人：王义泉，男,1955年7月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李臣华，男,1958年1月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙允健，男,1971年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：苗建全，男,1955年1月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘元秋，男,1961年2月13日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王万利，男,1965年11月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭永明，男,1977年6月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王炳砚，男,1965年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：逄锦相，男,1974年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王夕光，男,1965年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金平，男,1955年1月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人马红霞与被执行人诸城正本有限责任会计师事务所、王义泉、李臣华、孙允健、苗建全、刘元秋、王万利、郭永明、王炳砚、逄锦相、王夕光、王金平股东出资纠纷一案中，申请执行标的额为7781777元。在执行中，双方当事人已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）潍商初字第1号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  **云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1541号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈韦安，男，1999年10月5日出生，汉族，初中文化。户籍地广东省汕尾市城区***********。身份证号码44150*****1005*013。羁押情况因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1123号起诉书,指控被告人陈韦安犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈韦安自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。辩解意见被告人陈韦安对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2019年11月17日1时45分，被告人陈韦安醉酒驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市***********时，与被害人刘毅驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘毅同车人员被害人盘朝荣受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队谢岗大队判定陈韦安负事故全部责任。经检测，陈韦安血检乙醇含量为183.5mg/100ml。事后，陈韦安对刘毅、盘朝荣进行赔偿，刘、盘对陈表示谅解。本院意见被告人陈韦安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈韦安具有自首情节，赔偿、谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决被告人陈韦安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终816号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：霍耀汉，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************014。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人霍耀汉等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5226号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异47号异议申请人（案外人）：戴海明，男，1983年9月21日出生，汉族，天津兴业银行滨海支行行长，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玉纯，国浩律师（天津）事务所律师。申请执行人：张鑫，男，1987年7月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：谭蓓蓓，女，1986年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。在本院执行张鑫与谭蓓蓓民间借贷纠纷一案中，案外人戴海明向本院提出书面申请，请求法院解除对被执行人谭蓓蓓名下天津市河西区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。戴海明称，贵院在执行（2019）津0102执2347号执行案件过程中，误将异议人的财产，即天津市河西区房产，当作谭蓓蓓的财产予以查封。张鑫与谭蓓蓓的民间借贷行为发生于戴海明与谭蓓蓓离婚以后。戴海明与谭蓓蓓原系夫妻关系，双方于2017年6月8日协议离婚，双方离婚协议约定谭蓓蓓名下天津市河西区房产离婚后归戴海明所有，该房屋已经河东区人民法院作出的（2018）津0102民初6392号判决确认为异议人所有，且河东法院于2018年7月30日对该房亦进行了查封。上述判决已发生法律效力。故异议人认为贵院在（2019）津0102执2347号执行案件中的查封行为存在错误，请求法院解除对上述房产的查封，立即中止对上述财产的执行。张鑫未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明，张鑫与谭蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）津0102民初8284号民事判决书，判决“一、被告谭蓓蓓应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张鑫支付借款本金100000元及逾期利息（自2018年6月16日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算）；二、被告谭蓓蓓应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张鑫支付借款本金200000元及逾期利息（自2018年6月22日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，公告费600元，由被告谭蓓蓓负担。”该判决生效后，谭蓓蓓未自动履行义务，张鑫于2019年5月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行实施部门依法查封了被执行人谭蓓蓓名下坐落于天津市河西区房屋。另查，异议人戴海明与被执行人谭蓓蓓于2017年6月8日在河东区民政局办理协议离婚，离婚协议中约定，坐落于天津市河西区房屋归戴海明所有。戴海明曾因此房诉至本院，要求谭蓓蓓配合办理房屋产权变更登记手续，本院于2018年11月6日作出（2018）津0102民初6392号民事判决书，判决此房归戴海明所有，谭蓓蓓配合办理该房屋的所有权变更登记手续。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属与案外人且其权利能够排除执行的，应予支持。故对戴海明的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人谭蓓蓓名下坐落天津市河西区房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰二〇二〇年五月二十一日书记员 刘盛楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6238号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘英伟，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：王桂平，男，1973年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：汤东霞，女，1977年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告王桂平、汤东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告招商银行股份有限公司厦门分行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月十三日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初222号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人赵某，男，1986年6月30日出生，身份证号码450************455，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日21时许，被告人赵某饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至佛山市高明区******钢铁有限公司路段时，因操作不当摔倒受伤昏迷，造成单方交通事故。经鉴定，赵某的血液中乙醇成分含量为155.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人赵某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年5月22日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人赵某的供述及辩解，血液提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道理交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，事故现场图，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，电子数据文件的校验说明，视听资料，交通事故认定书，证明，诊断证明书，出院证明书，住院疾病证明书，出院记录，查获经过，户籍证明材料，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人赵某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1250号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王学生，男，1968年4月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江苏省宝应县************，公民身份号码：321************21X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押并被刑事拘留，2020年1月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]841号起诉书指控被告人王学生犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人王学生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月28日15时许，被告人王学生醉酒后驾驶一辆雪佛兰牌小轿车途经东莞市**********路段，该车与被害人刘厚林停放在该处的一辆奥迪小轿车发生碰撞。后刘厚林报警，民警到场后将王学生抓获。经鉴定，王学生血液中检出乙醇含量186.98mg/100ml。案发后，王学生已赔偿刘厚林13000元，已取得刘厚林的谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，被告人王学生的供述等证据，并据此认为被告人王学生无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王学生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人王学生判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王学生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人王学生向法庭提交了门诊病历、诊断证明书以证明其身体健康状况。经审理查明，公诉机关指控被告人王学生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经道路交通事故认定，被告人王学生负事故的全部责任。本院认为，被告人王学生无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王学生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王学生醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人王学生主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王学生积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王学生的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王学生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2573号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：郑诗荣，男，汉族，1981年5月2日出生，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑诗荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7383号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑诗荣应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币216,976.03元(以下币种同)。因被告郑诗荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人郑诗荣发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国建设银行*2121、中国建设银行*4625账户有少量余额，本院已冻结以上账户。被执行人名下房产、车牌号为沪A5XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人郑诗荣未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人郑诗荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人郑诗荣名下无证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月二十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执603号 申请执行人董伟 本院在执行申请执行人董伟与被执行人冯魏魏、李策房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人董伟请求强制执行河北省承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1561号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初62号原告董淼，女，1995年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市。被告山西省生态环境厅，住所地山西省太原市滨河西路21号。法定代表人潘贤掌，厅长。委托代理人钱永俭，山西省生态环境厅干部。委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市东城区东长安街12号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人李明霞，中华人民共和国生态环境部法规与标准司复议处干部。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告董淼不服被告山西省生态环境厅（以下简称山西环境厅）作出的答复意见函及被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告董淼诉称，原告母亲于2018年8月起向当地有关部门反映山西漳泽电力有限公司侯马热电分公司倾倒固废问题。原告先后收到被告山西环境厅出具的《关于对董淼女士反映山西漳泽电力有限公司侯马热电分公司环境问题答复意见的函》（以下简称答复函）和被告生态环境部出具的环法[2020]2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），原告对上述文件持有异议，认为上述文件中涉及的“金山村不存在”、《环境影响补充报告》的数据、现场勘验、取样检测方式、马皮沟灰场使用及停用情况、侯马市雪丽食品厂安全生产许可证到期时间等问题调查不清，避重就轻，未正面回应原告反映的问题。请求法院确认被告山西环境厅作出的答复函违法，撤销被告生态环境部作出的2号复议决定，并责令其重新依照事实出具行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告董淼之母文雪丽就“山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司倾倒工业垃圾”的问题向山西省临汾市环境监察支队进行投诉举报，山西省临汾市环境监察支队对该举报作出答复意见后，原告董淼仍不满，向其上一级主管部门即被告山西环境厅提出异议，被告山西环境厅据此作出被诉答复函，本院针对该答复函办理的程序及答复内容进行审查后认为，被诉答复函在性质上属于上级环境保护主管部门对下级环境保护工作部门履行层级监督职责所形成的书面文件，并未对原告董淼产生实质的行政法上的权利和义务的影响，该答复函不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告董淼的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告董淼针对被告山西环境厅作出的答复函所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其要求一并撤销复议机关生态环境部所作出的2号复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董淼的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告董淼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年五月二十七日书记员 杨建军
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初115号原告广东超俊建筑工程有限公司。住所地广东省始兴县***************。法定代表人钟超，总经理。委托代理人范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告始兴县人力资源和社会保障局。住所地广东省始兴县*****丹凤山公园路口。法定代表人聂金明，局长。委托代理人赖路和，该局工伤认定股股长。委托代理人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。第三人凌家柱，男，1961年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县*************。委托代理人凌丽珍，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省始兴县***********。系第三人的女儿。本院在审理原告广东超俊建筑工程有限公司诉被告始兴县人力资源和社会保障局，第三人凌家柱劳动、社会保障行政确认一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告广东超俊建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告广东超俊建筑工程有限公司负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  曹汉才人民陪审员  谢书琴二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黎 宸
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初325号 原告：李胜华，男，1989年3月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：禤业勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李胜华与被告禤业勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜华到庭参加了诉讼。被告禤业勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李胜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金73000元，利息8760元，共81760元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因做生意需资金周转，向原告借款73000元，被告出具了借条，约定的还款期为2020年1月11日。原告的借款是通过支付宝、银行卡转账和现金的方式支付给被告。但是还款期届满，被告以各种理由不还款，已经构成违约，损害了原告的合法权益。为此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 被告的身份证复印件，证明被告的身份情况； 借条一份，证明被告向原告借款73000元及借款期限的有关事实； 支付宝、银行卡转账凭单、截图等，证明原告确实支付了借款给被告。 被告禤业勇没有进行答辩。 经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3具备真实性、合法性和关联性，本院依法作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告禤业勇因经营需要，于2019年7月份陆续向原告李胜华借款。其中2019年7月3日共借款2万元；2019年7月4日分两笔借款共3万元；2019年7月11日借款1万元；2019年7月18日分两笔共借款2.9万元。之后被告偿还了部分借款，并在2020年3-4月间向原告补写了借条一张；借条写明被告向原告借款73000元，借款期限为从2019年7月12日起至2020年1月11日止共6个月，利息为2%/月，共8760元；逾期还款需支付违约金1万元。因被告未能按期还款，经原告追收无果，遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告禤业勇向原告李胜华借款，并且双方就借款期限、利息等进行了约定，该借贷行为没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告没有在约定的时间内还款，属于违约，故应依法承担违约的法律责任。原告要求被告偿还借款本金73000元，并支付借款期限内按2%/月计算的利息共8760元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息或者违约金因原告没有主张，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告禤业勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜华借款本金73000元及利息8760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元（已减半收取），由被告禤业勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  梁凤清 书 记 员  陈如然 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执890号申请执行人刘战奇，男，汉族，1980年6月出生，住长垣市。被申请执行人吴忠栓，男，汉族，1972年11月出生，住长垣市赵堤镇宋庄村48号，身份证号：4107281972××××××××。2020年5月12日，刘战奇依据长垣市人民法院（2019）豫0728民初4733号民事判决书向本院申请对吴忠栓强制执行。经审查，被申请执行人吴忠栓：男，汉族，1972年11月出生，住长垣市赵堤镇××村××号，身份证号：4107281972××××××××，不是（2019）豫0728民初4733号民事判决书确定的义务人。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年五月二十六日书记员  丁兴华
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执269号申请执行人稽某，女，1989年08月17出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人张某，男，1991年06月25出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人稽某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1454号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人张某以本案民事判决书确定的债权额及执行费用为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 壮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执536号之三申请执行人：朱宏利，男，1974年09月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：黄丽，女，1973年08月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭永亮，男，1982年05月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行朱宏利、黄丽与彭永亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人彭永亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭永亮在交通银行62×××67账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月七日书记员  鉏玲龙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4165号 原告：福州市长乐区航城泊瑞酒业，住所地福州市长乐区航城街道龙门村龙景新庄10号。 经营者：黄魁,男，1993年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄旭，男，成年，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区航城泊瑞酒业与被告黄旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告福州市长乐区航城泊瑞酒业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区航城泊瑞酒业撤回起诉处理。 审判员  林学章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理薛友虹 书记员陈小康
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏广照，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人高明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 魏广照因诉东明县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 魏广照申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，依法改判或发回重审，被申请人承担诉讼费用。理由如下：被申请人在实施房屋拆除过程中违反法定的程序，应当确认违法。即使依照法院生效裁定而实施的拆除行为，也应当符合先补偿后搬迁的原则。一、二审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，魏广照的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年五月十三日 书记员 李 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2690号之一申请执行人：饶浩进，男，1958年7月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：刘荣祥，男，1971年8月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人饶浩进与被执行人刘荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）鄂1202民初3504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘荣祥应偿还申请执行人本金40000元及利息。因刘荣祥未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执2690号本次执行程序。被执行人刘荣祥负有继续向申请执行人饶浩进履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 旺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16746号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡玉彬，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告安吉租赁有限公司与被告蔡玉彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告蔡玉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金95,366.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为3,078.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告蔡玉彬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蔡玉彬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A76JH272457，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为182,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为56,770元，每月租金为4,098.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蔡玉彬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蔡玉彬仅支付部分租金共计52,193.96元，之后虽经原告催讨，但被告蔡玉彬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告蔡玉彬需向原告支付租金95,366.80元及留购价款1元，滞纳金3,078.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蔡玉彬签字确认其送达地址为广东省东莞市樟木头镇官仓坝二村民小组北区215号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A76JH272457，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金95,366.80元及留购价款1元、滞纳金4,816.91元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡玉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玉彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,366.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A76JH272457，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告蔡玉彬所有；二、被告蔡玉彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金4,816.91元，并以逾期租金95,366.80元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261元,减半收取计1,130.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1290号上诉人（原审被告）：樊泽辉，男，汉族，1974年10月24日出生，个体户，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：詹顺，男，汉族，1971年3月24日出生，无业，住信阳市息县。委托诉讼代理人：周建仁，息县东岳镇法律服务所法律工作者。上诉人樊泽辉因与被上诉人詹顺民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7513号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人樊泽辉的委托诉讼代理人程保军，被上诉人詹顺及其委托诉讼代理人周建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊泽辉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：借条金额只实际发生了30万元；实际债务人是河南长恒佳源建设工程有限公司。被上诉人詹顺答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。詹顺向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款120万元本金及利息。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月至6月期间，被告樊泽辉以承包工程需要资金周转为由多次向原告詹顺借款，每次借款均以现金方式交付。2017年7月9日，经结算，被告向原告出具借条一张，载明，今借到詹顺现金壹佰贰拾万元整（1200000元），用一年。双方未明确约定利息。借款后，被告自2017年11月6日至2019年2月25日，先后以银行卡、支付宝或微信转账方式向原告断断续续支付金额不等款项（200元-20000元），共计113200元。原告对此解释称该款系其到信阳或郑州催要借款时被告支付的食宿费用。因被告一直未足额偿还欠付款，经原告催要，被告于2019年4月6日在未收回上述借条的情况下，再次向原告出具借条一张，载明：“今借到詹顺现金壹佰贰拾万元整（1200000元），以此条为准，如有产生诉讼费用，由本人樊泽辉承担。”该借条并加盖河南长恒佳源建设工程有限公司印章。此后，被告除于2019年6月4日向原告偿还45000元外，未再向原告支付任何款项，原告索要未果。庭审中，为证明被告樊泽辉向原告借款现金120万元的部分资金来源于向他人借款的事实，原告提供其向周伟、王军东、谭坤林分别借款现金30万元、15万元、20万元借条复印件三张，并申请该三名证人到庭作证，三名证人对原告向其借款的真实性予以认可。其中，周伟陈述称，其曾多次在原告借款后陪同原告从息县到信阳给被告送钱并且参与过向被告催要欠款，但对原告每次是否向被告交付款项及金额不知情。原告还提交显示多次卡取现金的银行交易流水一份，证明其有经济能力并将剩余款项以交付现金形式出借给被告。对此，被告不予认可，并于庭审中又称向原告实际借款金额为30万元，但经法院合法传唤被告樊泽辉本人到庭接受询问主张欠付原告金额30万元的依据及为何出具本案借据的原因，其无正当理由未有到庭，但补充提交证人方某出具的证言一份，该证言称原告向被告出借的款项仅有30万元，剩余系原、被告合作金牛物流信息港装修工程许诺的利润。原告不予认可并解释称，方某虽系双方介绍人，但其见证的是被告向其儿子詹昭（另案原告）借款的30万元，被告向原告借款时，并不在现场。一审法院认为，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据。本案被告樊泽辉为资金需要在一段期间内累计多次向原告詹顺借款，经双方结算确认后，被告分别于2017年、2019年向原告出具借款金额均同的借条两份，其于庭审中对借条的真实性均不持异议，故原、被告双方之间成立合法有效的民间借贷关系。从庭审查明事实来看，本案诉争款项系以现金方式交付，原告为证明借款事实成立向本庭申请证人出庭，以此佐证其中65万元资金来源于向他人借款，剩余借款系以银行取现方式交付。被告樊泽辉不予认可，并辩称诉争借条所载款项未实际发生，而实际借款金额为30万元，但对此未能提交充足证据证实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告时隔一年、先后两次向原告出具的欠款金额相同的借款凭证，均应是双方对之前债权债务清算之后确认的结果，其虽对借款金额提出异议，但未能作出合理说明且向法院提交证据证明借条存在不真实意思表示的情形，其作为从事商业经营的完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所应承担的法律后果。对此，被告经法院数次传唤，均未本人到庭接受法庭询问，因此，综合全案证据认定，根据优势证据规则，本院对诉争借款凭证载明的欠款金额应予确认，对被告之抗辩主张不予采纳。扣除被告于2019年4月6日借条出具后已还款项45000元，下欠款项金额为1155000元。关于利息，借条未明确约定借款期间的利息及逾期利息，借款期内应视为不支付利息，但被告未按时归还原告借款，给原告造成的逾期利息损失应当予以赔偿。对此，可参照法定利率计息，应自原告起诉之日即2019年9月18日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决：一、被告樊泽辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告詹顺借款1155000元及逾期利息（以1155000元为基数，自2019年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告詹顺的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告樊泽辉承担。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于借条金额是否只实际发生了30万元问题，2017年7月9日上诉人向被上诉人出具的借条载明金额为1200000元，2019年4月6日上诉人在未收回上述借条的情况下，再次向原告出具借条，对1200000元的借款金额再次确认，并注明以此条为准字样，一审结合案件实际情况，认定借款金额为1200000元并无不当；上诉人在2019年4月6日的借条上加盖河南长恒佳源建设工程有限公司印章并不能免除自己的还款义务。上诉人樊泽辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人樊泽辉负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年五月二十七日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初2099号原告：黄洲，女，1972年1月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：邢旭，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽颖，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：浙江中弛房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303827719039379，住所地乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内）。法定代表人：宁雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原告黄洲与被告浙江中弛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告黄洲于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄洲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄洲负担。审判员  吴圣东二〇二〇年五月二十七日书记员  王 建
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执441号 张宝安： 被执行人张宝安罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚款5000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5071号 申请执行人：周素婷，女，1985年10月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘卓晖，男，1985年8月23日出生，住广州市越秀区。 申请执行人周素婷与被执行人刘卓晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22115号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为46967.2元，执行费为605元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于广州市荔湾区芳信路118号2807房的房产一套。上述房产的首封法院是广州市越秀区人民法院。本院已轮候查封上述房产并已向广州市越秀区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初7829号 原告：成峰，男，1993年8月20日出生，汉族，住西安市，公民身份号码：61042XXXX308202016。被告：张辉，男，1992年7月21日出生，汉族，住西安市，公民身份号码：61250XXXX207213338。本院在审理原告成峰与被告张辉合伙协议纠纷一案，原告成峰于2020年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告成峰要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成峰撤回起诉。 案件受理费150元，原告已预交，现由原告承担。                                 审  判  员 朱建海 二0二0年五月二十五日 书  记 员 李 莹  1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：余霞，女，1990年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告余霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告余霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡截止2020年2月26日透支逾期本金19197.36元、费用3307.94元（含违约金和卡费等）、利息2553.81元，合计25059.11元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费800元及诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为:XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2019年7月16日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，至2020年2月26日已逾期期数为8期，其中逾期本金19197.36元、费用3307.94元、利息2553.81元，合计25059.11元。此款经原告多次催收无果。被告余霞未作答辩。经审理查明：被告余霞于2012年4月5日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款约定，除本合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第2款约定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。第三条第8款约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条第6款约定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2019年7月16日起开始逾期不履行还款义务，截至2020年2月26日，仍下欠本金19197.36元、费用3307.94元、利息2553.81元，合计25059.11元。另查明，2020年3月26日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、中国邮政银行资产风险管控系统查询表、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告余霞未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金19197.36元、利息2553.81元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用（含违约金和卡费等）3307.94元的主张，其中滞纳金系违约金的一种，且领用合约中有明确的约定，因被告未按期还款而导致违约产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余霞在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金19197.36元、利息2553.81元、费用3307.94元，共计25059.11元。二、由被告余霞在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元（原告已预交），由被告余霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执248号申请执行人：郑鑫，男。被执行人：张保平，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）晋0122民初99号民事调解书，于2020年5月26日向被执行人张保平送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张保平应给付申请人郑鑫案件款6700元，应承担的执行费为50元，以上共计6750元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张保平在银行的存款6750元或查封、扣押、冻结被执行人张保平所有的价值6750元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年五月二十六日书记员  张卓蓉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执51号 申请执行人：王某1，女，2013年12月3日出生，苗族，学生，住广西西林县。 法定代理人：王某2，男，1992年8月10日出生，苗族，学生，住广西西林县。系申请执行人的父亲。 被执行人：马某，女，1994年2月18日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人王某1与被执行人马某抚养费纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费10478元。 本院于2020年1月14日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年5月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执51号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨成作
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1484号 原告：张旭东，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：梁丽洁，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师律师。 被告：廖刚强，男，1980年10月25日出生，仫佬族，户籍地广西柳城县，现住南宁市。 被告：广西秀友市场管理有限公司。住所：南宁市西乡塘区秀灵路东一里12号友爱村四组综合楼5楼537号房。统一社会信用代码：91450107MA5MXDR709。 法定代表人：廖刚强，该公司执行董事。 原告张旭东与被告廖刚强、广西秀友市场管理有限公司（以下简称“秀友公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人戴开茂，被告廖刚强暨被告秀友公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭东向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖刚强、秀友公司立即返还原告租房定金10万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月中旬，廖刚强的姐夫赵子阳联系原告，称廖刚强有位于南宁市要对外出租，问原告有无意向承租。双方经协商初步达成承租该楼房意向。2019年9月27日，原告向廖刚强个人账户转款交付定金10万元，廖刚强向原告出具《收据》，并加盖秀友公司印章。2019年10月4日，原告依约到被告处，在签订合同前，原告提出要查验被告对所租楼房有处置权的相关证照文件，但被告拒绝提供，致使租赁合同未能签订。此后，原告要求被告退回10万元遭到拒绝。原告认为，导致双方租赁合同未能签订的原因是被告拒绝出示所出租楼房的相关证照文件，责任在于被告，被告应退回原告已支付的定金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告廖刚强、秀友公司共同辩称，廖刚强是代表秀友公司与原告张旭东签订房屋承包协议，所转让的是承包经营权，不属房屋租赁合同。《房屋承包协议》是原告拟定并提供，由于原告资金不到位原因才导致原告不愿意签订协议，并非是被告不向原告出具具有对房屋经营权的材料，被告在原告支付定金当天已向原告出示了屯里村委会出具的廖刚强具有对案涉楼房具有经营管理权的证明，故原告要求被告返还定金10万元无任何依据。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，被告廖刚强（乙方）与南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会（以下简称“屯里村委会”，甲方）签订《房屋承包投资合同》，合同约定屯里村委会将南宁市西乡塘区安吉屯里村牛坪路原路通宾馆6层共80套、1200平方米（含公摊）商住房交付给廖刚强承包投资，使用期8年，自2019年9月9日至2027年9月9日，承包投资金共15万元。合同约定在不改变房屋用途的情况下，乙方享有对承租房屋自行出租、转租等权利。特别约定6：“乙方清楚、知悉所承包投资使用物业为集体土地上建造且仅有使用权，乙方保证不能以上述理由提出本合同无效并要求甲方返还乙方已缴纳或支付的全部或部分投资金。”2019年9月10日，屯里村委会出具《证明》，证明上述原路通宾馆属屯里一队文化综合楼，由廖刚强承包自主经营及管理。同日，廖刚强出具《委托书》，说明其委托秀友公司对原路通宾馆（改名为友壹公寓）管理。2019年9月中旬，原告张旭东与秀友公司业务员赵子阳经协商初步达成承租友壹公寓意向，并由原告于2019年9月24日自行草拟一份《房屋承包协议》，但双方对协议中租金的分期支付数额未达成一致。2019年7月27日，原告通过网上手机银行向廖刚强个人名下的中国农业银行账户汇款10万元，廖刚强同日向原告出具《收据》，内容为：“现收到张旭东交来友壹公寓70套房50套单间、20套一房一厅，总额210万（贰佰壹拾万），2019年10月4日签承包协议，支付50万（定金），交房时签订正式合同，交房，并支付100万（壹佰万），交房后三个月支付60万。现收定金10万（壹拾万整），如果不能签订，定金不退。”《收据》落款处签有廖刚强名字并按捺手印，同时《收据》上加盖秀友公司的印章。2019年10月4日，原告依约到秀友公司办理签约，因原告要求了解被告与屯里村委会所签承包合同内容及要求被告保证所加盖楼层、后装的电梯不被拆除等原由，双方未能签订合同。此后双方未能就合同签订协商一致，原告遂要求被告退回已交付的定金10万元。 南宁市西乡塘区安吉屯里村牛坪路原路通宾馆（现改名友壹公寓）至今未取得建设工程规划许可证。 本院认为，根据被告廖刚强与屯里村委会于2019年9月9日签订的《房屋承包投资合同》，屯里村委会将建好的南宁市西乡塘区安吉屯里村牛坪路原路通宾馆交付给廖刚强使用经营，约定由使用方自行对房屋进行出租、转租等，廖刚强则向屯里村委会支付承包投资金，该承包投资金实则为房屋租金，故双方之间属房屋租赁合同关系。而原告张旭东通过被告秀友公司员工赵子阳就案涉房屋的承租进行初步协商后，定于2019年10月4日签订《房屋承包协议》，原告为此于2019年9月27日向廖刚强个人账户支付定金10万元，双方欲签订的《房屋承包协议》实属房屋转租合同，属主合同，立约定金合同属从合同。由于案涉房屋建设时未办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……。”即使双方签订了《房屋承包协议》亦属无效合同，作为从合同的定金合同亦因主合同的无效而不适用定金法则，廖刚强作为案涉房屋的承租人及转租方，原告作为案涉房屋的次承租人为此请求廖刚强返还已交付定金10万元合法有据，本院予以支持。廖刚强作为秀友公司的法定代表人，其以个人名义与屯里村委会签订《房屋承包投资合同》，并自称委托秀友公司对案涉房屋进行管理，在原告将定金10万元转入廖刚强个人名下的银行账户后，廖刚强所向原告出具的《收据》中除了其个人签名外亦加盖了秀友公司印章，属秀友公司对其债务承担的加入，故秀友公司应与廖刚强对原告已支付定金承担连带返还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告廖刚强、广西秀友市场管理有限公司连带返还原告张旭东定金10万元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告张旭东已预交），由被告廖刚强、广西秀友市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘海荣
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3464号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王铮，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 本院作出的（2018）赣0102刑初792号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人王铮缴纳罚金400000元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王铮的银行存款400000元。 二、如被执行人王铮的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王铮的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 莉
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执1482号申请执行人：王傲、史晓斐被执行人：王旭明申请执行人王傲、史晓斐与被执行人王旭明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为2300元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王傲、史晓斐与被执行人王旭明婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年五月十九日书记员 ：杨旭东
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2282号 原告：黎启彬，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：张蔚华，男，1992年4月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。 被告：湛江市兄弟联合运输有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区二期26号27号楼301房。统一社会信用代码：91440800MA51DNM510。 法定代表人：李东。 被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。统一社会信用代码：91440600789438391E。 负责人：王锟。 原告黎启彬诉被告张蔚华、湛江市兄弟联合运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，后原告黎启彬以双方协商和解为由，于2020年5月25日向本院申请撤回对被告张蔚华、湛江市兄弟联合运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。 本院认为,原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告黎启彬撤诉。 退还原告黎启彬预交的案件受理费511.00元。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理舒怡 书记员陈璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执383号申请执行人：谢毓，男，1972年1月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘建平，男，1972年2月19日出生，土家族，职业不祥，住重庆市石柱土家族自治县。谢毓申请执行刘建平借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9835号民事判决书，向被执行人刘建平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，同时查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月27日，被执行人刘建平还应向申请执行人偿还本金50000元并支付利息、迟延履行期间债务利息、还应向本院缴纳执行费650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执383号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 凤