wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3805号 申请执行人：王启星,男,1985年8月25日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：严永桦，男,1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人王启星与被执行人严永桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人严永桦应向申请执行人偿还借款55000元及利息并承担案件受理费7620元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人严永桦的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案锁定；被执行人严永桦与案外人丘彩连共同共有的位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城畔湖湾三街2座9层01号（已抵押）的房产在仲裁期间被清远市清城区人民法院以（2018）粤1802执保722号案件查封，现该房产由清远市中级人民法院以（2019）粤18执95号案件立案执行并在处置中。除此之外，未发现被执行人严永桦其他可供执行的财产。申请执行人可在上述房产执行终结前通过本院向主持拍卖的法院申请参与分配。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘诗韵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6598号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：江勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告江勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，073.42元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，073.42元为基数，自2019年01月25日起至被告江勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告江勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告江勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告江勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告江勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十六日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 6248.96 5073.42 2019年1月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5073.42 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5073.42元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5073.42元。 二、被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5073.42元为基数，自2019年1月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6556号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：徐胜昌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐胜昌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，799.91元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，918元为基数，自2018年06月10日起至被告徐胜昌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金499.99元为基数，自2018年06月26日起至被告徐胜昌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，909元为基数，自2018年06月29日起至被告徐胜昌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金152.76元为基数，自2018年06月24日起至被告徐胜昌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.69元为基数，自2018年06月24日起至被告徐胜昌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，734.02元为基数，自2018年06月11日起至被告徐胜昌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金419.45元为基数，自2018年06月25日起至被告徐胜昌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐胜昌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐胜昌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐胜昌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，893.65元。但被告徐胜昌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月九日 1918.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月25日 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月28日 1909.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月23日 916.66 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月23日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月28日 1891.66 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月24日 1258.33 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月9日 2018年6月10日 年利率24.0% 2018年2月25日 556.93 499.99 2018年6月26日 年利率24.0% 2018年5月28日 2018年6月29日 年利率24.0% 2017年12月23日 916.66 820.02 152.76 2018年6月24日 年利率24.0% 2017年10月23日 6796.03 4166.69 2018年6月24日 年利率24.0% 2018年4月10日 1891.66 245.13 1734.02 2018年6月11日 年利率24.0% 2018年1月24日 1258.33 906.83 419.45 2018年6月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10799.91 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10799.91元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐胜昌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10799.91元。 二、被告徐胜昌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1918.00元为基数，自2018年6月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币499.99元为基数，自2018年6月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1909.00元为基数，自2018年6月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币152.76元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.69元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1734.02元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币419.45元为基数，自2018年6月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初680号原告中国建设银行股份有限公司宝清支行。法定代表人王显枢，职务：行长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告宋国华，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宝清支行诉被告宋国华借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司宝清支行未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甄大伟二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓庆
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1453号之一申请执行人：蔡某1，女，2013年2月14日出生，住瓦房店市。被执行人：蔡某2，男，1984年01月25日生，住普兰店市。本院在执行蔡某1与蔡某2为婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人蔡某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某2在吉林银行89×××22账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年五月九日书记员  朱韶丰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申451号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行。经营场所：广东省佛山市顺德区勒流街道政和南路1号。 经营者：苏国荣，男，汉族，1960年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：王菲，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊琪，北京市京都律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：马媛媛，该局审查员。 再审申请人佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行（以下简称苏氏荣华商行）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1972号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏氏荣华商行申请再审称：（一）本案引证商标权利状态异常，对引证商标中止评审不合理，且苏氏荣华商行没有救济途径。（二）原判决事实认定和法律适用错误。1.《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条不应当被理解为“只要有两个先后申请的相同或近似商标，就直接引证申请在先的商标，驳回申请在后的商标”。只有两个先后申请商标均属于清洁、完整、有效的新申请，仅在申请时间先后上存在区别，才能直接依据商标法第三十一条的规定驳回在后申请商标的注册。如果在先的引证商标并没有被初步审定公告，那么不能直接驳回在后其他商标的申请。本案引证商标并非“在先申请的商标”。2.苏氏荣华商行享有的第533357号商标的商誉可以延续到诉争商标上。（三）国家知识产权局在商标申请驳回复审案件的评审程序中，对于在先的引证商标权利状态不稳定的情形，有的予以初审公告；有的中止审理，如本案引证商标第2020197号商标目前同样处于驳回复审程序中，但被中止审理；有的驳回复审申请，如本案诉争商标。上述处理结果差异巨大，这一区别对待严重破坏了公平公正原则，严重损害苏氏荣华商行的公平竞争权。（四）请求中止审理本案，待引证商标权利状态确定后再审理本案。综上，请求中止原判决的执行，撤销原判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十一条规定的情形。 商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 诉争商标为图文组合商标“荣华荣华优质食品RONGHUAQUALITYFOOD及图”，引证商标为中文“榮華”。其中，“荣华”在诉争商标标识中占据中心位置，在整个商标中占用面积较大，是诉争商标的显著识别部分，与引证商标“榮華”的文字和呼叫相同，仅字体不同。诉争商标指定使用的复审商品为第30类月饼、糕点等商品，引证商标指定使用的商品亦为第30类糕点、月饼等商品，两者构成类似商品。因此，诉争商标申请注册在复审商品上与引证商标构成类似商品上的近似商标。对于该问题，在本案一审庭审中，苏氏荣华商行也明确表示对诉争商标在复审商品上与引证商标构成类似商品上的近似商标没有异议。在二审诉讼中，苏氏荣华商行认可诉争商标与引证商标标志近似，但认为两商标足以区分。 苏氏荣华商行主张，本案引证商标并未初步审定公告，并非商标法第三十一条规定的申请在先的商标。本院认为，商标法第三十一条规定并未要求“申请在先的商标”是初步审定并公告的商标，本案引证商标申请日期早于诉争商标，属于申请在先的商标。苏氏荣华商行的上述主张不符合法律规定，本院不予支持。 苏氏荣华商行主张，本案诉争商标系对其在先注册的第533357号商标的延伸注册。本院认为，诉争商标和在先注册的第533357号商标在整体外观上有一定区别，两商标指定使用的商品也有所不同，且苏氏荣华商行提交的证据不足以证明苏氏荣华商行在先注册的第533357号商标经过使用所形成的商业信誉已经延及诉争商标，足以使诉争商标与引证商标相区分。苏氏荣华商行的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。 苏氏荣华商行主张，国家知识产权局在商标申请驳回复审程序中，对于在先的引证商标权利状态不稳定的情形区别对待，本案引证商标的商标申请驳回复审程序被中止审理，请求本院中止审理本案。本院认为，诉争商标的审查受到商标申请时间、在先引证商标使用情况、在案证据等多种因素影响，其他商标的申请、审查等情况与本案没有必然的联系；商标法也未规定，在商标申请驳回复审行政案件中，若涉案引证商标的效力处于其他案件审查中，应当依法中止审理。苏氏荣华商行的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，苏氏荣华商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6284号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：崔艳璐，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告崔艳璐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，333.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，333.34元为基数，自2018年01月17日起至被告崔艳璐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告崔艳璐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告崔艳璐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告崔艳璐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告崔艳璐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十七日 10000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 1796.66 8333.34 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8333.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8333.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告崔艳璐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8333.34元。 二、被告崔艳璐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8333.34元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127财保1号   申请人：李×，现住岚县。   被申请人：梁×，约46岁，现住岚县。   申请人李×于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁×在岚县民宜供热有限公司的收购款34万元。申请人以其在在中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县向阳东路营业所开户的存折账号为×××内的存款10万元提供担保。   本院经审查认为，申请人李×的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人梁×在岚县民宜供热有限公司的收购款34万元，冻结期限为一年，从实际采取财产保全措施之日起计算。   二、冻结申请人李×在中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县向阳东路营业所开户的存折账号为×××内的存款10万元，冻结期限为一年，从实际采取财产保全措施之日起计算。   案件申请费2220元，由申请人李×负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 牛爱鑫     二〇二〇年五月二十八日   书记员 史丽琴
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初4331号 原告：杜庆涛。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。 本院在审理原告杜庆涛诉西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案中，原告杜庆涛于2020年5月29日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜庆涛撤回起诉。本案案件受理费106元，原告已预交，减半收取，本院退回原告53元，另53元由原告承担。 审 判 员  徐向云  二二年 五 月  二十九  日   书  记  员    杨悦童          1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2873号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：任有琴，女，1990年5月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：田尚龙，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省盐源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任有琴、田尚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告任有琴、田尚龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告任有琴、田尚龙偿还贷款本金28865.62元，利息2152.46元、罚息20769.60元、复利0元，共计51787.68元（以上利息计算至2017年3月2日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｌ×××××，车架号LH17CKBF1EH027669）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年3月9日就所购买的车辆（车牌号云Ｌ×××××，车架号LH17CKBF1EH027669）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币33144.56元，其中本金25134.38元、利息5986.94元、罚息19.89元、复利3.35元，暂存户金额2000.0元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚积欠贷款本金28865.62元、利息2152.46元、罚息21135.87元、复利1633.73元。现按合同约定扣除暂存户金额2000.0元后，被告尚积欠贷款本金28865.62元、利息2152.46元、罚息20769.60元、复利0元，共计人民币51787.68元。被告任有琴、田尚龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年2月13日，被告任有琴、田尚龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任有琴、田尚龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告任有琴、田尚龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告任有琴、田尚龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告任有琴、田尚龙所有的抵押物（车牌号云Ｌ×××××，车架号LH17CKBF1EH027669）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任有琴、田尚龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28865.62元、利息2152.46元、罚息20769.60元、复利0元，共计人民币51787.68元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28865.62元为基数）、复利（以所欠利息2152.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｌ×××××，车架号LH17CKBF1EH027669）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为547.5元，由被告任有琴、田尚龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执850号 申请执行人：梁俊勇，男，汉族，1991年10月12日，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海宝路华商务服务有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大路2号国际会议中心写字楼6E。 法定代表人：吴嘉聪。 关于梁俊勇与珠海宝路华商务服务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1906号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海宝路华商务服务有限公司应向梁俊勇支付2019年5月至7月的底薪5621.33元；并支付2019年7月12日至20日住院治疗期间医疗费用差额5468.42元；支付申请执行人经济补偿1000元；以及2019年4月11日至7月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6023元，共计18112.75元等。因珠海宝路华商务服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁俊勇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海宝路华商务服务有限公司负有继续向申请执行人梁俊勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林思妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2870号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴勇刚，男，1993年6月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：杨明辉，男，1966年1月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴勇刚、杨明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴勇刚、杨明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴勇刚、杨明辉偿还贷款本金19733.49元，利息1927.67元、罚息12308.02元、复利1292.02元，共计35261.20元（以上利息计算至2017年12月25日，罚息、复利计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ×××××，车架号LVVDC11B3FD205141）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月24日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDC11B3FD205141）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币13031.81元，其中本金10266.51元、利息2730.12元、罚息28.31元、复利6.87元，后一直未按期还款。截至2020年4月17日，被告尚欠贷款本金19733.49元、利息1927.67元、罚息12308.02元、复利1292.02元，共计人民币35261.20元。被告吴勇刚、杨明辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月23日，被告吴勇刚、杨明辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴勇刚、杨明辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴勇刚、杨明辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴勇刚、杨明辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴勇刚、杨明辉所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDC11B3FD205141）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勇刚、杨明辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19733.49元、利息1927.67元、罚息12308.02元、复利1292.02元，共计人民币35261.20元，并自2020年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19733.49元为基数）、复利（以所欠利息1927.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDC11B3FD205141）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为341.0元，由被告吴勇刚、杨明辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2936号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：阿不都艾尼，男，1978年1月20日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阿不都艾尼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告阿不都艾尼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告阿不都艾尼偿还贷款本金34106.43元，利息5340.31元、罚息9181.97元、复利1834.80元，共计50463.51元（以上利息计算至2019年12月27日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号LLTAN41F9GP005577）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月26日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LLTAN41F9GP005577）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币39654.28元，其中本金25893.57元、利息13553.07元、罚息136.18元、复利46.87元，暂存户金额24.59元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金34106.43元、利息5340.31元、罚息9181.97元、复利1859.39元。现按合同约定扣除暂存户金额24.59元后，被告尚积欠贷款本金34106.43元、利息5340.31元、罚息9181.97元、复利1834.80元，共计人民币50463.51元。被告阿不都艾尼未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月26日，被告阿不都艾尼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阿不都艾尼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告阿不都艾尼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为7809.05元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告阿不都艾尼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告阿不都艾尼所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LLTAN41F9GP005577）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿不都艾尼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34106.43元、利息5340.31元、罚息7809.05元，共计人民币47255.79元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LLTAN41F9GP005577）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为531.0元，由被告阿不都艾尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3135号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告郑贵军，男，汉族，生于1976年6月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告郑贵军侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1580号原告：吴玉国被告：杨友超。本院在审理原告吴玉国与被告杨友超民间借贷合同纠纷一案中，原告吴玉国于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉国提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴玉国撤回起诉。本案案件受理费860元，由原告吴玉国负担。审 判 员  李 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理  于金珍书 记 员  张 雪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8097号原告：何江南，男，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杜位钢，男，1974年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何江南与被告杜位钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因新冠疫情影响，本案扣除审限49天。原告何江南到庭参加诉讼，被告杜位钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何江南向本院提出诉讼请求：要求判决被告杜位钢偿还原告借款本金40000元及从2018年11月14日起以40000元为基数按照年利率6%计算利息至本息还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，被告因做工程需要资金周转，分几次向原告借款共计40000元。后经原告多次催要，被告均未还款。被告杜位钢未作答辩。原告何江南围绕诉讼请求提交的微信转账记录等证据客观真实，本院予以确认。被告杜位钢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告何江南与被告杜位钢系朋友关系。2018年11月至2019年2月期间，被告因做工程差资金向原告五次借款共计40500元，双方未约定还款时间及利息。原告均通过微信转账给付被告，其中，2018年11月14日被告向原告借款13500元，同月15日被告向原告借款5000元，同月20日被告向原告借款10000元，同年12月5日被告向原告借款5000元，2019年2月24日，被告向原告借款7000元。期间，被告在2018年12月10日偿还原告借款3000元，被告至今欠原告37500元。后原告多次向被告催收，被告均未还款。本院认为，根据原告何江南的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告杜位钢之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款40000元，被告至今欠原告借款37500元，本院主张被告偿还原告借款37500元。原告要求被告从2018年11月14日起以40000元为基数按照年利率6%计算利息至付清时止，原、被告未约定利息，本院主张被告从原告起诉之日起即2019年10月18日起以37500元为基数按照年利率6%计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜位钢于本判决生效后五日内偿还原告何江南借款本金37500元及利息，利息从2019年10月18日起以37500元为基数按年利率6%计算至付清时止；二、驳回原告何江南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费565.6元，共计1405.60元，由被告杜位钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  张 灵二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈潮竟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9515号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：珠海市吉大兰芳美甲服务中心，住所地珠海市。被告：刘兰芳，女，汉族，1989年12月19日生，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心、刘兰芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心、刘兰芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心向原告支付全部未付租金人民币57,023.94元(3,001.26元/期×19期)；2、被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心支付原告律师费损失3,000元；3、被告刘兰芳对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤C0XXXX，发动机号：BA797372)，融资总额86,725元，租赁期限为36个月，每月租金3,001.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告刘兰芳作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,995元(已扣除GPS费用等)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心、刘兰芳未作答辩且未提交证据。鉴于被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心、刘兰芳未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告刘兰芳应依法对被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心、刘兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,023.94元；二、被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告刘兰芳对被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告珠海市吉大兰芳美甲服务中心、刘兰芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更168号罪犯汲晓伟，男，1984年3月6日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年一月十七日作出（2016）内0428刑初158号刑事判决，以被告人汲晓伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（未履行），该犯不服上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一七四月二十四日作出（2017）内04刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,刑期自2015年9月16日起至2023年3月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汲晓伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年6月至2019年10月累计表扬4次（即2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯汲晓伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汲晓伟减去四个月有期徒刑，刑期改为自2015年9月16日起至2022年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初230号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人云某，男，出生于呼和浩特市，高中文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人云某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年3月9日15时许，被告人云某酒后驾驶的×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区恒泰盛都小区南门马路行驶至小区南门西侧公共停车场时，与停放的×××号小型普通客车发生碰撞。经检测，被告人云某血液酒精含量为：252.34mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。案发后，被告人云某与车主向德武达成赔偿协议。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人云某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人云某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月9日15时许，被告人云某酒后驾驶的×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区恒泰盛都小区南门马路行驶至小区南门西侧公共停车场时，与停放的×××号小型普通客车发生碰撞。经检测，被告人云某血液酒精含量为：252.34mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。另查明，案发后，被告人云某与车主向德武达成赔偿协议。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、电话查询单及违法犯罪记录查询、事故现场图及事故现场照片、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书、被告人供述、鉴定意见、同步录音录像。以上证据经当庭举证、质证，被告人云某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人云某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人云某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王建鹏 二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽媛
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初657号原告:平塘县千年童板材店。统一社会信用代码:92522727MA6GUQ6R6R。经营场所:平塘县金盆街道电子商贸物流城13-1-13、14号。经营者:罗功章,男,1971年11月7日生,汉族,湖北省仙桃市人，户籍地：湖北省仙桃市。被告:吴邦雪,女,1982年5月21日生,汉族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县,现住平塘县。原告平塘县千年童板材店诉与被告吴邦雪买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平塘县千年童板材店经营者罗功章到庭参加了诉讼，被告吴邦雪经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告平塘县千年童板材店提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款伍仟元整(小写:5000.00元)；2、判令被告支付原告资金占用费以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%从欠款发生之日起算至全部款项付清之日止,暂算至2020年1月15日为475.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴邦雪于2018年5月开始在原告所经营的千年童板材店分多次购买了价值7462.00元的装修材料,没有支付材料款,经原告追问后被告于2018年8月30日亲笔写下欠条1张交由原告收执,约定于2018年12月前付清。欠条到期后被告还是没有付款,在原告多次追问下被告于2019年7月ll日支付了800.00元，2019年10月18日被告承诺当天支付1662.00元,剩余5000.00元于2019年11月30日前全部付清,到期被告没有履行承诺,原告多次追要,被告都以各种理由拒绝支付,综上所述,由于被告长期拖欠货款的违约行为给原告造成了经济损失,原告认为被告应当补偿原告的资金占用费。被告违反诚实信用的原则,为保护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请准许原告的诉讼请求。被告吴邦雪在答辩期限内未提交书面答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件1份共2页、被告身份证复印件1页，拟用证明原告和被告诉讼主体资格；证据2、《欠条》复印件1份1页、承诺书1份1页，拟用证明被告2018年8月30日出具欠条认可欠原告材料款7462.00元。约定12月前付款，2019年7月11日被告付款800.00元，尚欠6662.00元，2019年10月18日，被告付款1662.00元，尚欠5000.00元承诺2019年11月30日前付清，但是被告至今没有付清。被告吴邦雪在举证期限内没有向法庭提交证据。对于原告的举证，其证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以认定。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告吴邦雪因装修需要于2018年5月到原告经营的千年童板材店购买装修材料，2018年8月30日经结算，被告尚欠原告材料款7462.00元，被告当天出具《欠条》1张给原告，承诺12月前付清。到期被告没有付款，经原告催款，被告于2019年7月11日支付800.00元，经原告多次催收，被告于2019年10月18日支付1662.00元，尚欠5000.00元承诺于2019年11月30日前付清，并书写承诺书给原告。到期因被告没有给付，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因装修需要与原告赊购材料，双方形成买卖合同关系。被告赊购到原告的装修材料，应当按照约定时间给付原告相应材料款。原告要求被告给付尚欠材料款5000.00元，有被告出具的《欠条》和《承诺》为据，依法应予以确认。在被告没有证据证明已经全部支付清楚《欠条》和《承诺》所记载的货款的情况下，依法应当承担给付原告货款5000.00元的责任。关于原告要求被告按银行同期贷款年利率4.75%给付欠款利息475.00元的请求，因被告没有按照约定期限给付原告货款，确实给原告造成资金被占用损失，原告要求被告承担同期银行贷款利息的请求没有违反法律规定，应当予以支持，但是原告的计算不符合规定不能支持，被告出具《欠条》约定欠款于12月前付清，到期被告没有给付，经原告催款后被告于2019年10月18日在给付原告部分欠款后承诺欠款5000.00元于2019年11月30日前付清，到期又没有支付，被告存在违约应当承担相应违约责任。本案逾期付款利息应以欠款5000.00元为基数从2019年12月1日起计算，到本案开庭前的2020年5月1日计有5个月，逾期付款利息为：5000.00元×（4.75%÷12）×5=98.96元，2020年5月1日以后的欠款利息以欠款本金继续计算到欠款本金实际付清之日止。本案是因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。被告经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴邦雪在本判决生效后十日内给付原告平塘县千年童板材店货款伍仟元（￥5000.00元），承担逾期付款利息98.96元。2020年5月1日以后的欠款利息以欠款本金继续计算到欠款本金实际付清之日止；二、驳回原告平塘县千年童板材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告吴邦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动完全履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年五月十九日书记员  石加曲
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初2071号申请人：毕思勤，男，1963年09月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，被申请人：曹纪平，男，1973年11月08日，汉族，住山东省济南市莱芜区，上列申请人、被申请人合伙协议纠纷一案，申请人毕思勤向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人毕思勤以其购买的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇二〇年五月六日书记员  刘延昌
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执379号申请执行人:廖怀炫，男，汉族，1990年1月17日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人:甘武，男，汉族，1989年6月16日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4553号民事调解书，于2020年4月3日向被执行人甘武发出执行通知书，责令被执行人甘武即归还申请执行人廖怀炫借款175,000元及利息，执行费2525元，合计人民币177,525元，但被执行人甘武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘武在银行的存款177,525元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人甘武银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月七日书记员  陈慧芳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4465号申请执行人：张来方、杨进岐、商瑞涛。被执行人：沈卫涛。申请人张来方、杨进岐、商瑞涛与被执行人沈卫涛租赁合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初7001号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：265860元及利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户及网络资金帐户内有存款14739.74，已发放给申请执行人。2．查明被执行人名下没有住房公积金。3.查明被执行人名下没有房产。4.查明被执行人名下有三辆车，其中两辆登记在北京，一辆车登记在濮阳，濮阳市的车辆已查封（查封期限为两年，2020年4月30日至2022年4月29），但未扣押到车辆，无法处置，在车辆查封到期前一个月申请执行人需向法院申请续封，否则相应法律责任由申请执行人承担；另外两辆车无法从网上进行查封。申请执行人称登记在北京市的两辆车因年代久远，且登记在外地，不要求法院查封。三、经调查，未能查找到被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14739.74元，已发放于申请执行人，本案债权租赁费尚余265860元及利息未能实现。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈卫涛负有继续向申请执行人张来方、杨进岐、商瑞涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年五月九日书记员  郭岩鑫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6633号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：余昌智，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告余昌智偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，213.86元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，213.86元为基数，自2018年03月13日起至被告余昌智实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告余昌智承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告余昌智签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告余昌智提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告余昌智至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月一日 7200.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月1日 1395.32 6213.86 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6213.86 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6213.86元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告余昌智于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6213.86元。 二、被告余昌智于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6213.86元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初658号原告：李某，住甘肃省静宁县。被告：周某（未到庭），住甘肃省静宁县，现住静宁县。原告李某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5835元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在被告经营的锅来锅往火锅店上班，双方签订了书面劳动合同，约定工资底薪为2200元。2017年10月，原告从被告处辞职。2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5835元，并承诺2018年5月15日前付清。承诺到期后，被告未按约定支付。被告周某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2018年2月11日欠条原件一张，用以证明被告尚欠原告劳动报酬5835元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告在被告经营的“锅来锅往”火锅店上班，双方签订了书面劳动合同，约定工资底薪为2200元。2017年10月，原告从被告处辞职。2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5835元，并承诺2018年5月15日前付清。承诺到期后，被告未按约定支付。本院认为，原告是由被告雇佣，其与被告之间形成劳务关系，原告完成工作成果后，被告应按约定向原告支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内支付原告李某劳动报酬5835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年五月二十八日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异50号 案外人：涂超凡，男，汉族，1992年2月2日生，住贵州省都匀市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人涂超凡不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人涂超凡称，其与蓝海湾公司于2015年10月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元XX层XXXX号房屋，约定的价款为587400元。截至2015年10月30日案外人已向房开公司支付购房款587400元。2017年7月31日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据、水费收据、电费缴费凭证等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人涂超凡对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2015年10月30日，案外人涂超凡与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，房屋总价587400元，付款方式为分期付款。案外人分别于2015年10月30日、2015年11月10日、2015年12月20日、2016年1月19日向蓝海湾公司支付购房款37400元、150000元、390000元、10000元。以上已支付款项共计587400元。2017年7月蓝海湾公司将案涉房屋交付案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人涂超凡在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费、水电费缴费凭证等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更121号罪犯邹吉成，男，1963年4月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年八月二日作出（2015）红刑初字第363号刑事判决，以被告人邹吉成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元（未履行），对被告人邹吉成的违法所得继续予以追缴。刑期自2014年12月14日起至2024年12月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹吉成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年9月至2019年5月的考核期内，累计记功1次表扬4次，（即2017年6月记功一次，2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月各记表扬一次）。本院认为，罪犯邹吉成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹吉成减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年12月14日起至2024年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2220号原告：李娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告李娟与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按李娟撤回起诉处理。审 判 员 章一鸣二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初419号之二原告：广发银行股份有限公司台山分行。住所地：广东省台山市********方名城A区1座101、102、103、105、201、202、205、211、212、301、302、303、305、311、312。统一社会信用代码：914***********344W。负责人：余硕丰，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：李贺新，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************756。原告广发银行股份有限公司台山分行与被告李贺新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。广发银行股份有限公司台山分行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于李贺新与广发银行股份有限公司台山分行已达成和解协议，广发银行股份有限公司台山分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司台山分行撤诉。案件受理费2458元（已由原告广发银行股份有限公司台山分行预交），减半收取计1229元，由原告广发银行股份有限公司台山分行负担。原告广发银行股份有限公司台山分行多预交的受理费1229元，由本院予以退回。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈华喜人民陪审员  李福林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  苏欣欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2010号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵南华、**宏，福建和晟律师事务所律师 被告：陈细平，男，1981年10月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑琴，女，1982年1月29日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告陈细平、陈淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1162号上诉人（原审原告）：智素梅，女，1965年6月27日生，汉族，晋中市榆次区村民。委托诉讼代理人：程建华，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会,住所地：晋中市榆次区使赵社会事务管理中心西荣村。法定代表人：智春德，该村委会主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。上诉人智素梅因与被上诉人榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。智素梅上诉请求：1.请求撤销原裁定，发回榆次区人民法院重新审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一)项以上诉人非本案适格主体,驳回上诉人的起诉属于明显错误。事实是在1984年上诉人与赵建忠（案外人赵牛只之长子)结婚后，于1985年分户另过，赵牛只将以其名义承包的8.43亩土地划分给了赵建忠（1987年去世)，上诉人于1991年3月10日与被上诉人签订了《土地承包合同》，并交纳了相应的三提五统，一直管理、耕种至今。我国《农村土地承包法》第22条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权。另《物权法》亦规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳等级生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证,并非设立土地承包经营权的依据,因此，在土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下,应当以土地承包合同为准。根据我国上述法律的规定可知，签订了《土地承包合同》便取得了土地承包经营权。上诉人作为该合同的权利义务主体,履行了合同义务的同时应当享有合同的权利，在其承包的4.1亩土地被征收时，应当获得相应的征地补偿款。现由于被上诉人在明知故犯的情况下导致上诉人的合法权利被侵犯，上诉人为维护自己的合法权益而提起诉讼完全符合法律规定，是本案的利害关系人。西荣村委辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持一审裁定。智素梅向一审法院起诉请求：1、西荣村委支付智素梅征地补偿款45.92万元。2、本案的诉讼费用由西荣村委承担。一审法院认定事实：智素梅与赵建忠(案外人赵牛只之子)原系夫妻关系，1987年赵建忠去世，智素梅所耕种涉案土地一直登记在赵牛只名下并未进行变更。1991年3月10日,智素梅与西荣村委签订《土地承包合同》，合同约定智素梅承包经营8.43亩土地。2015年10月21日，西荣村党支部、西荣村村民委员会发布公告，经西荣村支部会提议，两委会商议，党员审议，村民代表同意，将迎宾西路以南（含太榆城际铁路2号线）土地补偿办法进行公告，征地补偿费每亩共计14万元，补偿种地农户每亩11.2万元（其中包括:土地补偿费22900元、安置补助60100元、附着物补偿打包29000元，不同意附着物打包的可进行评估补偿，按评估价支付）。剩余部分，除集体提留外，用于村民二次分配。西荣村委对补偿款领款条件进行公告，领款所需证件为:二轮承包土地证、户主身份证、户主本人不在的,儿女代领必须有户主委托书(签字、手印）;家庭内部和户与户之间有争议的日后协商好再办理。智素梅承包并耕种的位于横河道的4.1亩土地被征收后，补偿款为45.92万元。2015年10月30日，晋中开发区西荣村村委会党支部就智素梅与赵牛只土地纠纷一事报上级有关部门,请求上级有关部门给予裁决。2017年6月8日，西荣村委召开村两委会议，做出了有关智素梅的决议，决议内容为“关于智素梅与赵牛只土地补偿款纠纷事宜,两委一致同意在双方未达成协议时,不予发放补偿款”。另查明西荣村委将土地补偿款已于2015年12月按户发放至赵牛只。智素梅认为西荣村委不应在其不知情情况下将该笔款项发放至赵牛只，该笔款项应由其所得。为此智素梅诉至法院。庭审中，智素梅要求西荣村委支付征地补偿款45.92万元（11.2万×4.1亩）。智素梅提供证据1、《土地承包合同》。证明智素梅于1991年从西荣村委处承包了7.93亩承包地、0.5亩自留地。2、情况说明。证明智素梅承包地8.43亩的位置及亩数，智素梅承包的4.1亩土地征收款被他人领走。西荣村委明知智素梅存在家庭内部争议且未解决，不符合领款条件。3、收粮结算单及缴费票据。证明该承包地由智素梅耕种，管理并交纳相应的粮食及税费。1985年家庭内部划分土地后，智素梅签订承包土地合同后，一直由智素梅缴纳相关税费三提五统费用。4、公告。证明土地征收补偿办法，每亩补偿11.2万元。5、公告。证明领取补偿款需要具备的条件，家庭内部有争议的在协商好后再办理领款。西荣村委明知智素梅存在家庭争议,并未解决，不符合领款条件。6、关于赵牛只、智素梅二轮承包证未办理的情况说明。证明智素梅婚后另过，对家庭承包地进行了划分并签订了承包合同，西荣村委明知智素梅存在家庭内部争议且未解决。7、西荣村委发给上级部门的函。证明西荣村委明知智素梅存在家庭内部争议未解决，不具备领款条件。8、会议记录。证明西荣村委经两委会决议在智素梅未就补偿款达成协议时，该补偿款不予发放。智素梅并认为其是该征收土地的合法承包经营权人，智素梅享有征收土地的征收补偿权利,西荣村委在智素梅不知情的情况下，在明知智素梅存在家庭争议未解决情况下，于2015年12月将补偿款支付给了赵牛只（赵牛只于2018年去世）二儿子赵建峰，领款并没有通知智素梅。西荣村委对智素梅所举证据1、2、3真实性无异议。对证据4真实性持有异议，认为该证据没有相关说明，仅仅有西荣村党支部盖章。对证据5真实性持有异议。对证据6持有异议，认为其仅有六个人进行说明，并不能代表村委会的意思，不符合证据法律规定。对证据7真实性无异议。对证据8持有异议。西荣村委提供证据《土地登记簿》。证明该土地一直登记在赵牛只名下，说明争议的土地一直在赵牛只名下，且一直没有进行变更。征地补偿款赵牛只于2015年12月领走。智素梅对西荣村委所举证据真实性、合法性无异议，并表示这是第一轮承包的，当时智素梅还没有与赵建忠成家。分家后，承包给了智素梅8.43亩土地，目前是登记在赵牛只名下，因为智素梅与赵牛只家庭发生争议，故没有二轮承包本，土地没有进行变更。双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有《土地登记簿》、《土地承包合同》、公告等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及该院审查，予以采信。一审法院认为，虽双方签订《土地承包合同》，但涉案土地仍登记在赵牛只名下,涉案土地并未确权于智素梅名下，智素梅非本案适格主体，应予驳回智素梅的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一)项、第一百五十四条第款（三）项之规定。一审法院裁定：驳回智素梅的起诉。本院认为，上诉人智素梅与被上诉人西荣村委签订的《土地承包合同》系1991年签订，而涉案土地也登记在赵牛只名下，并未确权至上诉人名下，双方均系对土地承包经营权的纠纷，双方之间的土地纠纷应向行政部门反映解决。综上，智素梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年五月十九日书记员  杨素珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17641号原告：姚某，女，1954年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。被告：程某1，男，1981年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：程某2（系程某1之姐兼其委托诉讼代理人），女，1980年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：程某3，女，1952年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：谢某（系程某3之子），男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：程某4，男，1959年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姚某与被告程某1、程某2、程某3、程某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人高辉，被告兼被告程某1的委托诉讼代理人程某2、被告程某3的法定代理人谢某、被告程某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令昌集建（九三宅）字第XXX号集体土地建设用地上的东院五间房屋由原告姚某与被告程某1、程某2共同所有；2.请求判令原告姚某占有该房屋六分之四的份额，被告程某1占有该房屋六分之一的份额，被告程某2占有该房屋六分之一的份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚某与被告程某5系夫妻关系，二人于1979年登记结婚，婚后育有一子程某1和一女程某2。程某5于1991年因分家分得瓦房4间，1995年原告姚某与程某5将上述房屋翻建为瓦房5间。该房产位于昌平区某村。1996年12月2日，程某5因病去世。原告姚某认为，上述诉争房屋系原告姚某与程某5在婚姻关系存续期间取得的财产，后又经过合法翻建，系夫妻共同财产，现程某5因病去世，自然发生法定继承。根据相关法律规定，原告作为程某5的配偶，理应继承该诉争房产六分之四的份额，被告程某1、程某2应分别继承该房屋六分之一的份额。但被告却坚持认为，该房产应该完全由被告所有和继承，不同意原告按份额来继承。原告无奈，为维护原告合法权益不受侵害，特依法提出诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。程某1、程某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为北房五间我父亲所有的份额是留给我们的，和我母亲没有关系。程某3辩称，如果遗产中有程某3的份额，程某3主张属于她的那一份。程某4辩称，如果遗产中有我的份额，我主张我所有的那一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某6与赵某系夫妻关系，二人育有二子一女，女儿程某3，长子程某5，次子程某4。姚某与程某5系夫妻关系，二人于1979年4月8日登记结婚，婚后育有一女一子，女儿程某2出生于1980年1月11日，儿子程某1出生于1981年11月21日。1991年5月1日，程某6与程某5、程某4进行了分家，并订立了一份《立分家单》，载明：程某6因年老体弱二子长子程某5次子程某4将房产分清，程某5分东院瓦房四间宅院树木归己，程某4分西院瓦房五间宅院树木归己，兄弟每人每月交抚养老人贰拾元整，每年每人供应煤壹吨，父母有病除国家报销外兄弟二人各负一半。立条为证，长子程某5，次子程某4。中证人：娘舅赵某1，家叔程某7。代笔人：程某8。经本院询问，程某4认可分家后是按照《立分家单》的约定履行的，程某3称不清楚分家单的情况。1995年3月9日，程某5和姚某以程某6的名义申请将所分得的房屋进行翻建，翻建后的房屋即现在姚某主张分割的位于北京市昌平区某村某号院内的北房5间。经本院询问，原、被告双方均同意由法院确认各方应继承的份额，程某1、程某2主张二人应继承的份额可以分割到一起，不需要具体细分。另查，程某5于1996年12月2日去世，程某6于2003年4月18日去世，赵某于2010年7月20日去世。以上事实，有结婚申请书、《立分家单》、村（居）民建房用地申请审批表、某乡村民翻（扩）建房批示、派出所证明信及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人程某5死亡时未留有遗嘱，生前也未与他人签订有遗赠扶养协议，故被继承人程某5的遗产继承应当按照法定继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人程某5通过与其他家庭成员订立分家单的形式分得了位于昌平区某村某号院内的房屋，后于1995年3月与其妻子姚某将某村某号院内的房屋翻建为北房5间，该北房5间应认定为程某5与姚某的夫妻共同财产。上述北房5间中应当有一半的份额属于姚某所有，剩下一半的份额为被继承人程某5的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，程某5死亡后，其第一顺序继承人为姚某、程某1、程某2、程某6、赵某，程某5的遗产应当由上述第一顺序继承人继承。程某6、赵某作为程某5的继承人没有表示放弃继承，并于程某5的遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。程某6、赵某死亡时未留有遗嘱，生前亦未与他人签订有遗赠扶养协议，故程某6、赵某继承的程某5遗产应当按照法定继承办理。程某6、赵某的第一顺序继承人为程某5、程某4、程某3，故程某6、赵某应继承的程某5遗产由程某6、赵某的第一顺序继承人继承，因程某5先于程某6、赵某死亡，故程某5应继承的份额由其晚辈直系血亲程某1、程某2继承。经本院询问，各继承人均同意采取确认份额的方式分割遗产，且程某1、程某2同意二人应继承的份额不再细分，本院将按照各继承人应继承的份额确定遗产的分配。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区某村某号院内的北房5间二分之一的份额归姚某所有；二、位于北京市昌平区某村某号院内的北房5间十分之一的份额由姚某继承；三、位于北京市昌平区某村某号院内的北房5间十五分之四的份额由程某1、程某2继承；四、位于北京市昌平区某村某号院内的北房5间十五分之一的份额由程某3继承；五、位于北京市昌平区某村某号院内的北房5间十五分之一的份额由程某4继承；六、驳回姚某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由姚某负担1380元（已交纳），由程某1、程某2负担614元（于本判决生效后七日内交纳），由程某3负担153元（于本判决生效后七日内交纳），由程某4负担153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  李来荣人民陪审员  李桂云二〇二〇年五月九日书 记 员  陈 月
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1337号原告：广州凌天体育产业有限公司，住所地广州市从化区**************，统一社会信用代码914***********025X。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：谭浩斌，该公司区域经理。被告：刘露,男，1969年5月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区********************。原告广州凌天体育产业有限公司诉被告刘露建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭浩斌及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款40950元及被告未按合同规定付款所造成的损失费用（验收完工后计算，现时贷款月利率0.34%的4倍*40950元*29个月）16150.68元，合计支付金额57100.68元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2017年与被告签订关于肇庆市工业贸易学校运动场透气型跑道翻新面层工程的合同，合同号为0758LL-THB-1705,原告已按被告要求执行对本工程的施工进度完成，该工程己经于2017年10月与被告、学校使用方及原告多方人员到项目地点进行验收，经各方认可验收合格。被告未按合同中的第五条工程款交付和结算执行，合同总金额为273000元，被告分别于2017年08月11日户名为刘露的账号银行转账支付金额100000元，2017年09月01日户名为梁伟滔的账号银行转账支付金额132050元到合同指定账号，剩余金额为40950元被告因多次以项目没验收及各种理由拒绝支付，直至2020年4月，本公司财务电话联系被告，被告都以不接电话、短信，微信不回的态度拒绝处理本工程项目的剩余尾款40950元，期间经本项目签约人谭浩斌多次与该项目使用方肇庆工业贸易学校的项目负责人电话沟通交谈，该学校项目负责人电话表示已经于2019年11月支付了该项目的全部工程费用到被告的中标公司中。到目前为止，拖欠工程尾款周期己经有2年5个月时间，被告还未向原告支付工程尾款40950元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于原告起诉的工程款金额无异议。但对于工程完工、验收等情况有异议，案涉工程是省运会工程，工期紧，原告的工期远超约定的时间，直到10月8日才基本完工，10月17日才初步验收，但双方没有签名确认通过验收，原告没有按照合同约定的工期完工，应承担据此产生的逾期完工的违约责任。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月15日，被告(甲方)与广州凌天体育设施有限公司(乙方)签订了一份《工程合同》,约定由原告承接位于肇庆市工业贸易学校内的“运动场透气型跑道翻新面层工程”，工程面积6500㎡，单价42元/㎡，合计273000元，承包方式为包工包料、包施工设备、不含税收，工期为11天(指正常施工天数，不符合施工天数除外)。双方在合同中还对质量要求、工程保修期、工程款交付和结算、双方责任、工程验收等进行了约定。其中合同第五条“工程款交付和结算”约定，甲方在签订合同后，按以下规定额度向乙方支付合同款项(按合同总额)：1.签完合同甲方付定金10万元，收到此款，乙方将塑胶跑道材料运至到场；2.塑胶跑道材料到场,并立刻组织工人进场施工，七天内，甲方支付到合同总价的85%即132050元；3.塑胶跑道面层完成，画线前甲方支付乙方10%即27300元；4.跑道竣工验收后，7个工作日内支付剩余款项即13650元；如甲方未按合同规定付工程款，所造成的误工及其它损失和费用由甲方负责。合同签订后，原告依约进场施工，并在完工后进行了交付。被告则已支付了工程款232050元，其中于2017年8月11日支付了10万元，于2017年9月1日支付了132050元。此后，由于被告一直未支付余款，原告催讨无果后遂于2020年4月9日诉至本院。诉讼中，双方均确认案涉的总工程款、尚欠工程款分别为273000元和40950元。此外，原告确认案涉工程于2017年8月17日开工，同年9月底完工。被告则认为案涉工程是其与原告所签，原告直到2017年10月8日才基本完工，2017年10月17日初审通过后正式交付使用，由于原告工期延误过长，且双方由于未解决工期延误问题，故尚未支付剩余工程款。又查明：2020年3月9日，经广州市从化区**监督管理局核准，广州凌天体育设施有限公司名称变更为广州凌天体育产业有限公司。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告于2017年8月15日签订的《工程合同》，是双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同,双方均应全面履行。由于双方在本案中均确认尚欠《工程合同》的款项为40950元，且已符合合同第五条“工程款交付和结算”约定的支付条件，故原告要求被告支付工程款40950元的请求理据充分，本院予以支持。至于被告在本案中所提有关工期延误的问题，由于被告在本案中并未对此提起反诉，亦未作具体主张，故本院在本案对此不作认定处理，被告可另案主张。对于原告要求被告支付逾期付款损失的请求。根据被告在本案的陈述，案涉工程已于2017年10月17日初审通过并正式交付，故其未依约付清工程款，已构成违约。因此，原告要求自验收合格后计付29个月的损失符合合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。但其主张按现时银行贷款月利率0.34%的4倍计付逾期付款的损失则依据不足，本院对此不予支持,利息损失可以所欠款项40950元为基准，按照中国人民银行同期金融机构一至五年(含五年)人民币贷款基准利率即年利率4.75%的标准计付29个月，据此计算利息损失为4700.72元。原告的该项请求，其合理合法部分，本院予以支持。综上所述，以及依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘露在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州凌天体育产业有限公司支付工程款人民币40950元及利息损失4700.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元（已由原告预交），原告负担124元，被告负担490元。被告应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁凯文二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 欣书 记 员 梁思颖