广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41667号原告：李子浩，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧阳雪，广东红棉律师事务所律师。被告：梁卉，女，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市。委托诉讼代理人：黄家祺，广东盛博信成律师事务所律师。原告李子浩诉被告梁卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳雪，被告委托诉讼代理人黄家祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金215900元及支付利息（1.以80000元为本金，自2018年1月26日按月利率2%计至2018年12月22日；以79900元为本金，自2018年12月23日按月利率2%计至2019年2月1日；以76900元为本金，自2019年2月2日按月利率2%计至2019年2月3日；以75900为本金，自2019年2月4日按月利率2%计至2019年3月9日；以72900为本金，自2019年3月10日按月利率2%计至2019年3月14日；以68900为本金，自2019年3月15日按月利率2%计至2019年3月19日；2019年3月20日，以67700元为本金按月利率2%的标准计算利息；2019年3月21日，以66900元为本金按月利率2%的标准计算利息；以66400元为本金，自2019年3月22日按月利率2%计至2019年5月23日；以65900元为标准，自2019年5月24日按月利率2%计至2019年5月27日；以65400元为标准，自2019年5月28日按月利率2%计至2019年5月28日；以64400元为标准，自2019年5月29日按月利率2%计至2019年5月30日；以62400元为标准，自2019年5月31日按月利率2%计至2019年6月6日；以61400元为标准，自2019年6月7日按月利率2%计至2019年6月10日；以60900元为标准，自2019年6月11日按月利率2%计至2019年6月19日；以50900元为标准，自2019年6月20日按月利率2%计至实际清偿之日止。2.以80000元为本金的利息自2018年1月27日起按月利息2%计至被告实际清偿之日止；以13200元为本金的利息自2018年1月30日起按月利息2%计至被告实际清偿之日止；以20000元本金的利息自2018年2月7日起按月利息2%计至被告实际清偿之日止；以42600元本金的利息自2018年2月13日起按月利息2%计至被告实际清偿之日止；以9200元本金的利息自2018年2月14日起按月利息2%计至被告实际清偿之日止。事实和理由：被告之前是原告客户，后被告因资金周转需要向原告借款。双方于2018年1月25日签借款合同，约定原告向被告出借160000元，每月3分利息。被告承诺会尽快归还，故双方未约定具体还款时间。后原告于2018年1月25日和1月26日通过银行转账的方式向被告分别转账80000元，共出借160000元。过了几天，被告又提出希望原告再出借85800元，并且该笔借款也按3分利息计算。原告于2018年1月29日向被告转账13200元，于2月6日向被告转账20000元，于2月12日向被告转账40900元和1700元，于2月13日向被告转账10000元，后被告向原告归还800元，原告本次向被告总共出借85000元。原告出于对被告的信任，没有与被告另行签订借款合同，被告仅向原告出具一份借款245000元的借据。双方达成协议，该笔借款也按照3分利息计算，从双方的微信聊天记录中可以得知。在借款期间，被告曾多次向原告转账共计15笔（分别为2018年12月22日转账100元、2019年2月1日转账3000元、2019年2月3日转账1000元、2019年3月9日转账3000元、2019年3月14日转账4000元、2019年3月19日转账1200元、2019年3月20日转账800元、2019年3月21日转账500元、2019年5月22日转账500元、2019年5月27日转账500元、2019年5月28日转账1000元、2019年5月30日转账2000元、2019年6月6日转账1000元、2019年6月10日转账500元、2019年6月19日转账10000元），双方之前约定的还款方式为先还利息再还本金，转账的款项应当先抵扣利息再抵扣本金。但由于被告时常向原告哭诉其手头紧，原告本着照顾朋友的原则于是答应被告仅仅就上述15笔款项先抵扣本金以舒缓被告的经济压力，但除上述款项之外，均应先抵扣利息再抵扣本金。被告辩称：被告已经向原告偿还借款本金69500元，至今尚欠原告借款本金175500元。被告向原告所借的第二部分款项合计85000元，双方之间并无明确约定利息，因此被告不应该就该部分借款向原告支付利息。经审理查明：2018年1月25日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，其中约定甲方向乙方借款160000元，借款月息为3%等。原告于2018年1月25日及1月26日向被告转账合计160000元，被告出具相应的《借据》给原告。原告分别于2018年1月29日、2月6日、2月12日和2月13日向被告转账13200元、20000元、40900元、1700元和10000元，以上合计85800元。被告于2018年2月27日向原告出具《借据》和《收据》，确认向原告借到人民币245000元。原告提交了其与被告之间的微信聊天记录，显示原告多次通过微信聊天的方式向被告追讨欠款。其中2019年2月11日下午5:31，原告向被告表示“梁小姐你借我24.5万”“一年喇你还4000蚊”“零头都未够啊”“无讲利息了”，被告在同日下午5:44回复“已还左4万拉”，原告回复被告“之前那个系帮你搞车的”，被告回复原告“你讲扣回利息的”，原告再回复“扣回什么利息啊，第二份合同之前就同你讲了”“那时候都收少你好多钱了”，被告遂表示“到时一齐比拉”。2019年7月29日下午1:08，原告向被告表示：“梁小姐我计了一下，之前你总欠我245000元，今年一月份起你总共还我28500元，还剩216500元，按照三分利息，呢个月要俾6495元利息”“你看看数目对不对，不对我就改”；被告在同日下午1:19回复“好的”。被告向本院提交微信转账账单截图、银行转账凭证及银行流水，拟证明其在2018年2月28日通过银行转账向原告偿还借款本金40400元，在2018年12月22日通过微信转账向原告偿还借款本金100元，在2019年通过银行转账向原告偿还借款本金共计15000元，在2019年通过微信转账向原告偿还借款本金共计14000元。原告质证表示对上述证据的真实性无异议，确认被告在2018年12月22日及2019年偿还借款本金共计29100元；但认为2018年2月28日转账的40400元不是被告的还款，而是当时被告名下车牌号为A5Q9W8的汽车抵押给第三人，被告想把该车从第三人处赎回并重新质押，用以资金周转，故委托原告帮忙办理整套手续，俗称“过桥”，双方约定办好整套手续后被告给原告40000元左右的劳务费，原告已按照约定帮被告赎车及办理质押手续，因此上述40400元是被告按约定给原告的劳务费。被告对此不予确认，称其此前确实有让原告帮忙为其赎回汽车，被告当时曾向原告表示事成后会适当给予酬谢，但双方之间并无就帮忙赎车一事正式签订任何合同或其他相关书面材料，更无明确口头或书面具体约定酬谢费用的金额。本院认为：被告向原告借款245000元的事实，有《借款合同》《借据》《收据》及转账记录为证，双方对此亦无异议，本院予以确认。被告抗辩称其已向原告归还借款本金69500元，原告只确认被告已还借款本金29100元。对于被告在2018年2月28日向原告支付的40400元的性质，原告称因其帮被告赎车及办理质押手续，该款项是被告向其支付的劳务费；被告则认为该款项是其向原告归还的部分借款本金。对此，本院认为，一、被告向原告转账40400元，未备注转账用途；二、原告主张该40400元为其帮被告赎车及办理质押手续的劳务费，被告确认曾让原告帮忙赎车及表示给予适当的酬谢，但否认双方有约定酬谢费用的具体金额，而原告在2019年2月11日表示上述款项为赎车的劳务费用及否定被告提出该款项为还款时，被告亦无再坚持该款项为归还原告的款项；三、原告在2019年7月29日提出被告尚欠216500元及要求被告核对数目，被告对欠款数额没有提出异议；综上，可认定原、被告双方均确认上述40400元为被告支付给原告的赎车劳务费用，非被告向原告归还欠款。故原告现诉请要求被告偿还借款本金215900元依据充分，本院予以支持。《借款合同》约定借款160000元按3%的标准计算月息，被告在2018年2月27日出具《借据》虽没有约定利息条款，但原告在微信中多次向被告提出每月三分利息，在2019年7月29日也明确全部欠款按照三分利息计算月息，被告均没有提出异议，故可认定双方均确认全部借款均需计付利息。现原告自愿将利息标准调整至按每月2%的标准计付，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁卉应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李子浩偿还借款本金215900元。二、被告梁卉应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李子浩支付利息（按月利率2%计算，其中2018年1月26日期间以80000元为本金、2018年1月27日至2018年1月29日期间以160000元为本金、2018年1月30日至2018年2月6日期间以173200元为本金、2018年2月7日至2018年2月12日期间以193200元为本金、2018年2月13日以235800元为本金、2018年2月14日至2018年12月21日期间以245000元为本金、2018年12月22日至2019年1月31日期间以244900元为本金、2019年2月1日至2019年2月2日期间以241900元为本金、2019年2月3日至2019年3月8日期间以240900元为本金、2019年3月9日至2019年3月13日期间以237900元为本金、2019年3月14日至2019年3月18日期间以233900元为本金、2019年3月19日以232700元为本金、2019年3月20日以231900元为本金、2019年3月21日至2019年5月21日期间以231400元为本金、2019年5月22日至2019年5月26日期间以230900元为本金、2019年5月27日以230400元为本金、2019年5月28日至2019年5月29日期间以229400元为本金、2019年5月30日至2019年6月5日期间以227400元为本金、2019年6月6日至2019年6月9日期间以226400元为本金、2019年6月10日至2019年6月18日期间以225900元为本金、从2019年6月19日起至被告实际清偿上述借款之日止以215900元为本金进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4548（原告已预付），由被告梁卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  赵 莹人民陪审员  区永健二〇二〇年五月十一日书 记 员  孔 萍