安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终358号 上诉人（原审被告）：宋本善，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人（原审被告）：周晓霞，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇焦家村。 法定代表人：邵静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 上诉人宋本善、周晓霞因与被上诉人马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业公司）物业服务合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院于2019年6月6日作出（2019）皖0521民初1480号民事判决。华厦物业公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月15日作出（2019）皖05民终1068号裁定，将本案发回安徽省当涂县人民法院重新审理。安徽省当涂县人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖0521民初4619号民事判决，宋本善、周晓霞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋本善、周晓霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华厦物业公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由华厦物业公司承担。事实和理由：格式合同并非双方真实意思表示，华厦物业公司事先没有向业主公示内容。业主购买房屋，主要是为了居住生活，采光权也是一项重要的权利。安装衣架是正常使用物业，满足业主日常生活需求。 华厦物业公司辩称：宋本善、周晓霞的上诉请求不能成立。在阳台内晾衣服完全能够满足业主的日常生活需求，也是阳台的正常功能。前期物业合同临时管理公约等文件材料明确约定不得在阳台外安装室外晾衣架，宋本善、周晓霞签字认可就应当遵守。高空抛物、坠物造成的隐患已很严重，最高人民法院也出具了相关司法解释。目前，本市也在针对违法建设进行拆迁、拆违。 华厦物业公司向一审法院起诉请求：判令宋本善、周晓霞立即拆除御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外晾衣架，恢复原状、排除妨碍并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：当涂县御澜湾小区的开发建设单位是马鞍山市冠景置业有限责任公司，华厦物业公司与马鞍山市冠景置业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由华厦物业公司为御澜湾小区提供物业服务。宋本善、周晓霞系御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的业主。2017年7月6日，宋本善与华厦物业公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修服务协议》、《业主临时管理规约》。《前期物业服务协议》第一条第二项乙方的权利义务中3、5、6、8以及《装饰装修服务协议》第五条第1项中第（5）、（6）、（11）、（13）等条款明确约定业主须遵守本物业的物业管理制度和《管理规约》，装饰装修房屋时，自觉遵守《房屋装饰装修管理协议》，不得擅自改变房屋结构、外貌、设计用途、功能和布局等，不得改变阳台的规格、形状等外貌，装修不得影响建筑物外观的协调统一，不得对内外承重墙、梁、柱板、阳台、屋面及通道进行违章凿、拆、搭、建，不得搭建建筑物、构筑物、阳光棚、花架等。《业主临时管理规约》第十七条规定，本物业管理区域内禁止下列行为：6.擅自在门、窗、阳台处外部安装各种形式的栅栏、遮阳棚、及超出外立面的晒衣架、花架等。2017年7月14日，宋本善在装修房屋时填写了《装修申请表》。《装修申请表》对业主装修事项作出明确的规定，并要求业主签名承诺。《装修申请表》室内装修内容第8项规定，五层以上禁止做室外防盗窗、晾衣架、做室内护栏。宋本善在室内装修内容对应的业主承诺处作出承诺，但在第8项规定对应处没有书写承诺内容。宋本善在《装修申请表》中代表业主签名，华厦物业公司也签名盖章。2017年11月，宋本善、周晓霞户装修完毕，2017年11月16日，华厦物业公司退还宋本善、周晓霞户装修保证金。2018年6月，华厦物业公司发现宋本善、周晓霞户安装室外晾衣架。2018年6月13日，华厦物业公司向宋本善发出限期整改通知书，要求其在2018年6月30日前自行整改，恢复原状。2018年8月4日、8月15日，华厦物业公司再次向宋本善户发出限期整改通知书，要求其来物业公司协商拆除擅自安装的晾衣架，但宋本善、周晓霞户未拆除。 另查明，当涂县姑孰镇御澜湾小区尚未成立业主大会，也没有选举业主委员会。 一审法院认为，本案是物业公司与业主因履行物业管理服务合同而发生的争议，双方是物业服务合同法律关系，而非侵权责任法律关系。华厦物业公司与宋本善、周晓霞签订的《前期物业服务协议》、《装饰装修服务协议》、《业主临时管理规约》、《装修申请表》等，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方应按照协议履行各自的义务。上述协议中格式条款的提供者华厦物业公司没有免除自己的责任、加重业主的责任、排除业主的主要权利，不存在格式条款无效的情形。《前期物业服务协议》、《装饰装修服务协议》、《业主临时管理规约》约定业主遵守本物业的物业管理制度和《管理规约》，装饰装修房屋时，不得改变阳台的规格、形状等外貌，不得影响建筑物外观的协调统一，不得擅自在门、窗、阳台处外部安装各种形式的栅栏、遮阳篷及超出外立面的晒衣架、花架等，双方均应遵守上述约定。宋本善、周晓霞在御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外安装晾衣架的行为，明显违反了上述约定，属于违约行为。由于御澜湾小区尚未成立业主大会，也没有选举业主委员会，无法由业主根据《中华人民共和国物权法》的规定制定和修改建筑物及其附属实施的管理规约。因此，在御澜湾小区业主制定建筑物及其附属设施的管理规约前，《业主临时管理规约》仍然有效，物业服务企业及业主均应遵守。宋本善从华厦物业公司领取《装修申请表》时虽在第8项“五层以上禁止做室外防盗窗、晾衣架、做室内护栏”对应处没有书写承诺，但《装修申请表》中列举装修应遵守的事项主要是禁止性规定，且宋本善在《装修申请表》装修内容的下部签名，证明宋本善、周晓霞对《装修申请表》并无异议，其在第8项对应处没有书写承诺的行为并不能构成宋本善、周晓霞可以不遵守该项规定。 根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，不得实施损害他人合法权益的行为。宋本善、周晓霞在装修房屋时安装室外晾衣架，其行为既违反了合同义务，也损害了他人的合法权益。华厦物业公司诉请宋本善、周晓霞立即拆除御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外晾衣架，恢复原状、排除妨碍，符合法律规定，予以支持。宋本善、周晓霞辩称禁止安装晾衣架剥夺了业主的采光权，本地区高层建筑中多有安装室外晾衣架，安装晾衣架具有正当性。晾晒衣物有多种途径，安装室外晾衣架不是唯一的办法。华厦物业公司为了小区的美观与安全，与业主约定五层以上建筑不得安装室外晾衣架，不违反法律规定，也没有剥夺业主的采光权。宋本善、周晓霞抗辩理由不能成立。判决：宋本善、周晓霞于判决生效之日起十五日内拆除安装在御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外晾衣架。案件受理费200元，由宋本善、周晓霞负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：宋本善、周晓霞应否拆除御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外晾衣架。物业服务合同对物业服务区域内的全体业主均具有约束力。本案中，华厦物业公司与宋本善、周晓霞签订的《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》对该物业区域内的全体业主均具有约束力，宋本善、周晓霞作为该小区业主理应遵守。宋本善、周晓霞主张上述条款无效，因缺乏证据支持，本院不予采纳。宋本善、周晓霞未经许可，在室外搭建外置式晾衣架，既违反了物业服务合同的约定，也留下了安全隐患，应当予以拆除。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。 综上所述，宋本善、周晓霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人宋本善、周晓霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理俞家佳 书记员王先平