内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初683号原告：杨某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告：胡某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。原告杨某与被告郭某、胡某、高某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥祥，被告高某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼,被告郭某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭某、胡某、高某向原告杨某支付挖掘机租赁费28600元；2、请求被告郭某、胡某、高某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月份被告郭某、胡某合伙承揽高某在鄂托克旗苏米图镇斯布扣嘎查农网改造项目过程中，欠原告杨某挖掘机租赁费28600元，由被告高某担保并给原告出具了欠条，后经原告多次催要无果，现原告为了维护自己的合法权益诉至我院请求上述诉讼请求。被告郭文向本院提交书面答辩状辩称，被告郭某和案外人晏某经朋友介绍认识了被告胡某、案外人晓某二人，二人说鄂托克旗供电局有外线变台活，于2018年8月16日被告郭某和案外人晏某前去供电局见被告胡某和案外人晓某，经过四人商议，被告胡某和案外人晓某答应说能干60台变台和30㏎10KV线路工程，于2018年8月16日下午案外人晏某给案外人晓某用微信转账20000元，于2018年8月19日又给晓某转账20000元，于2018年8月31日向胡某转账10000元，共计转账50000元。被告胡某、案外人晓某答应60台变压器安装和30㏎10KV线路，供电局领导韩峰已经答应给胡某和晓某干该项目，当时未签订书面合同，但被告胡某说已经签了合同。2018年8月22日工人进工地，现场备案、买保险、做体检等进场手续，被告郭某和案外人晏某买工具拉完货车后便开始开工。被告郭某和案外人晏某先后花了六万多，之前给胡某和晓某转账，共计十一万多。2018年8月17日被告郭某、被告胡某、案外人晓某请供电局高某和其同事四人吃饭，花费一千七百多元，是由被告郭某付钱。于2018年8月26日开始施工，一开始干的时候也还行，没有赔钱。大概二十天过后因地形、施工条件、以及供电局里的变动，难度加大，从而导致无法施工，到施工五十多天时已停工，停工后于供电局结算工程量，按所干的线路变台工程量，当时应按完成工程量85%也能够付清用车用人的一切费用，但是供电局高某只按工程量50%给予结算，当时被告郭某和晏某与高某商量按80%结算，也不至于赔进十几万。停工后的第二天被告高某一人做主，未通过被告郭某经手此事便把工人装载机和4.2米货车进行结算，导致被告郭某和晏某实属赔进十几万。故无法再给原告杨某租车费用，被告郭某和晏某也是受害者，现无能为力。后就在高某的办公室，高某答应给付原告杨某两万八千多的费用和原告杨某朋友的90小挖机4000元的费用，就答应给付的租挖机费用高某还做了担保人。被告郭某和晏某认赔了十几万，现的确是无能为力再付原告杨某租车费。被告郭某和案外人晏某跟被告高某说明该情况，可被告高某就是不听，还是按50%的工程量结算，从而导致现在的局面。总的来说就是一句话，高某作为局长办事有一套，被告胡某、案外人晓某欺骗了被告郭某，被告郭某和案外人晏某才是真正的受害者。因被告郭某出门打工，往返路费、吃住费用均付不起，故未能亲自去应诉。被告胡某未到庭答辩也未提供书面答辩状。被告高某辩称，一、被告高某与原告之间不存在任何租赁关系，也没有租用过原告的挖机干活。被告所在的单位依法将农网改造的部分工程承包给郭某、胡某，被告高某的单位与胡某是承揽合同关系，事实上是被告郭某、胡某租赁原告的挖机干活，并拖欠原告的挖机租赁费。依据《合同法》的规定，郭某、胡某作为承揽人，按照被告高某单位的要求完成工作任务，交付工作成果。至于郭某、胡某租赁谁的挖机、用谁干活，定作人是不直接干预的。在本案租赁合同纠纷中，依据合同的相对性，原告要求的租赁费应当由被告郭某、胡某承担。二、本案中保证期间已过，被告高某不再承担担保责任。针对第一份欠条（4000元），被告高某并不知情也没有在欠条上签字，也并未作出任何担保的意思表示。依据《民法总则》、《担保法》的规定，此笔欠款与被告高某无关，被告高某不承担任何责任。原告的诉讼请求没有事实依据，也无法律依据。针对第二份欠条，被告郭某、胡某于2018年10月1日欠原告杨某租挖机费24600元，主债务为支付租挖机费24600元，主债务的履行期为半个月之内，即主债务履行期限届满之日为2018年10月16日。在此次欠款中，被告高某出于好意，同时为了化解双方矛盾，协调各方利益，希望原告的费用能够早日实现，在此种情形下才在欠条上以保证人的身份签字，但是并未就保证范围及保证期限作出约定。依据《担保法》第二十六条第一款规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在主债务履行期限届满之日的六个月内（即2019年4月17日之前），原告作为债权人并未就欠挖机费一事项被告高某主张权利，要求被告高某履行担保责任。本案中，该欠条的保证期间已过，被告高某不应承担保证责任。并且，租赁费的产生与被告高某没有任何关系。被告高某没有租赁原告的挖机，谁租赁原告的挖机，原告应当向谁主张租赁挖机的费用。原告应当合法主张自己的权利，要求被告郭某、胡某承担责任，而不是向被告高某主张权利。综上所述，被告高某与原告之间不存在租赁合同关系，没有租赁原告的挖机，依据合同的相对性，谁租赁原告的挖机，原告应当向谁主张权利。针对4000元的欠条，与被告高某无任何事实及法律上的关系。针对24600元的欠条，被告高某是出于好意，化解矛盾，才以保证人的身份签字，但该笔欠款已经过了担保期限，被告高某不应承担担保责任。原告应当直接向被告郭某、胡某主张权利，要求支付租赁费。希望法庭能够依法驳回原告的诉讼请求。原告杨某为证明其主张向法庭提供了如下证据：证据一、欠条原件两张，要证明被告郭某、胡某于欠到905挖机租用费4000元，被告郭某、胡某于2018年10月1日欠原告杨某租挖机费用24600元，共28600元，半月内付清，担保人为高某的事实。被告高某对4000元的欠条真实性、合法性、关联性认可，但欠条上没有打欠条的日期，也无法知道诉讼时效已过，该欠条中高某未签字，故该欠条中不承担责任。针对24600元的欠条真实性、合法性、关联性均认可。但证明目的不认可。该欠条中已约定了主债务履行期限，主债务履行期限届满之日为2018年10月16日，主债务履行期限届满之日六个月内原告，并未向高某主张保证责任。依据《担保法》的相关规定及《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十一条之规定原告未在保证期间向高某主张担保责任，故保证期间已过，高某保证期间已过，不承担保证责任。被告郭某、胡某未到庭质证。本院经审查认为原告提供的以上证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，但案涉4000元中的欠条只有被告郭某的签字，故本院认定4000元与被告胡某无关。案涉2018年10月1日的24600元的欠条本院予以采信。证据二、碟片一张，要证明原告于2020年4月3日与被告高某在微信上谈话，被告高某说把担保的欠条照全。所以要证明担保期没过。被告高某对该证据合法性、真实性在未能说明证据来源的情形下暂时不予认可。对其证明目的不认可。该份证据仅能说明原告与高某在2020年4月3日在微信上有过聊天，并且在聊天时间发生时高某作为担保人的保证期间已过，高某不应当再承担保证责任。并且依据司法解释的规定，担保期不发生中断，终止的法律后果。被告郭某、胡某未到庭质证。本院经审查认为原告提供的以上证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，但无法证明其担保期未过的事实。被告高某未向法庭提供证据。被告郭某、胡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。经审理认定事实如下：2018年8月份，被告郭某、胡某承揽高某在鄂托克旗苏米图苏木斯布扣嘎查农网改造项目过程中，租赁原告杨某的型号为135和90两台挖机，并由被告郭某向原告杨某出具欠挖机租赁费4000元的欠条一支。于2018年10月1日被告郭某、胡某向原告杨某出具欠挖机租赁费24600元的欠条一支，被告高某作为担保人在该欠条上签了字。出具欠条后，被告郭某、胡某至今未向原告杨某偿还挖机租赁费。本院认为，被告郭某欠原告杨某型号90台挖机租赁费4000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，理由充分。原告向法庭提供的4000元的欠条只能证明被告郭某欠原告挖机租赁费4000元,被告胡某、高某均未在案涉4000元的欠条上签字捺印，故该证据未能够证明被告胡某、高某欠原告杨某90台挖机租赁费4000元的事实，原告杨某也未向法庭提供其他有效证据予以证明，故被告胡某、高某对挖机租赁费4000元不承担偿还责任。关于原告请求三被告给付挖机租赁费24600元，原告向法庭提供的欠条中欠款人为被告郭某、胡某，担保人为被告高某，约定还款期限为半个月。该欠条中对被告高某的保证方式、范围及保证期限均未作出约定，应认定为连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中主债务履行期限届满之日为2018年10月16日。在主债务履行期限届满之日起六个月内，原告作为债权人并未就欠挖机费一事向被告高某主张权利，要求被告高某履行担保责任。原告诉称于2020年4月3日与被告高某在微信上谈过关于欠款一事，认为保证期间未过。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告高某的保证期间已过，故被告高某不再承担保证责任。被告郭某辩称，是被告高某欺骗了郭某，被告高某答应支付杨某挖机租赁费一事未向法庭提供任何证据予以证明，且被告郭某、胡某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，本院对原告杨某请求被告郭某、胡某、高某向其支付挖掘机租赁费28600元的诉讼请求中只支持被告郭某偿还挖机租赁费4000元以及被告郭某、胡某共同向原告杨某偿还挖机租赁费24600元的诉讼请求予以支持。其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郭某、胡某共同于本判决生效之日一次性给付原告杨某挖机租赁费24600元；二、被告郭某于本判决生效之日一次性给付原告杨某挖机租赁费4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告郭某负担154元，被告胡某负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员 娜  日二〇二〇年五月二十八日书记员 乌云达来附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经法院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。