wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1113号原告：大连久安汽车出租有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路356号。法定代表人：陆云秋，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孙智红、张露，均系辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连葵英大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路347号。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雪，系辽宁华夏律师事务所实习律师。原告大连久安汽车出租有限公司诉被告大连葵英大厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆云秋及其委托诉讼代理人孙智红、张露，被告的委托诉讼代理人崔晓晨、刘春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币15万元；2.请求判令被告按6%年利率计算并支付利息，自还款到期日起至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，被告大连葵英大厦有限公司因出资不实向原告借款人民币15万元，原告向被告开出建设银行转账支票人民币15万元，被告收到款项后2004年11月9日向原告开出收款发票，后经原告多次催要，被告却一直未还款。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在借款15万元的法律事实，双方没有形成借款合同法律关系，无权要求被告返还借款及利息。被告在原告1995年成立之初以20平方米写字间的七年租金作价15万元出资，2004年，原告拟企业改制，欲将国有股权有偿转让给自然人，被告经国资委指示，与原告达成退投资款的合议，该行为属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转情形，故本案应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于1995年成立，股东为大连市建设投资公司及本案被告大连葵英大厦，股东出资方式约定为大连市建设投资公司以实物作价出资150万元，大连葵英大厦以货币出资15万元，后大连葵英大厦以20平方米写字间（七年租金作价）15万元出资。2004年，因原告改制，需要股东将投资款实际缴纳，经国资委的指示，原告于2004年11月9日向被告转款15万元，被告于2004年11月10日将该笔款项返还给原告，作为投资款。2006年，原告通过审计，完成了国有股权的交易，以340.11万元的价格转让给原企业职工陆云秋、金秀明、邢岩、徐明。2020年1月，辽宁丰源律师事务所向被告发送律师函，要求被告偿还借款15万元及利息。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否成立民间借贷法律关系。民间借贷是平等的民事主体之间以货币为标的进行资金融通的行为，其形成的法律基础是一方有借款的需求，另一方有充足的资金，双方一般要约定借款的用途、期限、利息等条款。根据原告提交的证据及庭审情况可确认，案涉15万元的流转发生在原告改制期间即2004年，实质是为帮助原告满足进行国有产权进场交易的条件，双方仅有转账的行为，但未能签订任何借条等相应凭证。原告自转账后直至2020年，才向被告主张借款关系，要求其偿还借款，原告怠于主张的行为也不符合一般民间借贷关系的特征，故原被告之间并非成立民间借贷法律关系。原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连久安汽车出租有限公司的起诉。诉讼费3300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇二〇年五月九日书记员 周思雨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2384号之一原告：陈加明，男，1970年2月21日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：安海龙，男，1977年2月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告陈加明与被告安海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈加明于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加明申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈加明撤诉。案件受理费减半收取1950元，保全费1420元，由原告陈加明负担。审判员  徐成琼二〇二〇年五月二十八日书记员  周 荔
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4664号 原告：安徽美乐柯制冷空调设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区，统一社会信用代码91341802567530838Q。 法定代表人：陈建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 被告：浙江长兴天工建设有限公司，住所地浙江长兴县雉城镇三星斗长桥村，统一社会信用代码913305227289075106。 原告安徽美乐柯制冷空调设备有限公司（以下简称美乐柯制冷公司）与被告浙江长兴天工建设有限公司（以下简称长兴建设公司）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美乐柯制冷公司的委托诉讼代理人徐涛、马超，被告长兴建设公司的委托代理人孙福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美乐柯制冷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保修义务，并立即对原告厂房的屋面进行修缮；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日,原告将公司二期工程发包给被告施工,并签订《建设工程施工合同》。合同中第三部分“专用合同条款”第12条及《工程质量保修书》第二条均约定屋面防水工程保修期为5年，后被告单方更改为2年。2015年7月25日，被告施工的工程验收合格。从2018年6月开始,被告施工工程的屋面逐步锈蚀,截至起诉之日,被告施工的屋面钢材、钢瓦及连接螺栓发生严重锈蚀,局部地方在渗漏,给厂房带来严重安全隐患。随着雨季到来,锈蚀会进一步恶化,屋面极易锈穿并造成大范围渗漏。根据《建设工程质量管理条例》规定,屋面工程的保修期不得低于5年,被告在合同中更改的保修期限低于法律法规规定的最低年限,应属无效。原告多次电话联系被告,要求被告立即修缮,但被告至今未予理睬，被告在保修期内拒不履行保修义务,严重地损害原告合法权益。 被告长兴建设公司辩称：案涉厂房是油漆问题导致漏水，油漆问题不是被告保修的范围，合同中也没有规定，这不是被告的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的营业执照、法人身份证明、企业信息查询表、《建设工程施工合同》、工程竣工验收报告、照片的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年2月18日，原告与被告签订《建设工程施工程施工合同》，原告将公司的二期工程：2#车间（11607㎡）、6#-1a车间（3288㎡）及其附属工程；6#-2a、6#-3a桩基工程发包给被告施工。在合同的第二部分通用合同条款中第15.4保修中15.4.1保修责任约定：“工程保修期从工程竣工验收合格之日起算，具体分部分项工程的保修期由合同当事人在专用合同条款中约定，但不得低于发达最低保修年限”。在第三部分专用合同条款中12保修中（1）约定为：“工程保修期为（1）屋面防水工程、由防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为2年”。2015年7月25日，涉案工程竣工验收。2018年6月，涉案工程的屋面出现锈蚀问题。现涉案的工程的屋面钢材、钢瓦、螺栓均出现锈蚀问题。 本院认为：2014年2月18日，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照履行各自的合同义务。2015年7月25日工程竣工。2018年6月，涉案工程的屋面出现锈蚀问题，被告对此事实予以认可。虽原被告双方在第三部专项合同条款中约定屋面防水工程、由防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为2年，但根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、由防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”，且在合同的第二部分通用合同条款中第15.4保修中15.4.1明确约定“工程保修期从工程竣工验收合格之日起算，具体分部分项工程的保修期由合同当事人在专用合同条款中约定，但不得低于发达最低保修年限”，因此，被告应当履行保修义务，故对原告要求被告履行保修义务，并立即对原告厂房屋面进行修缮的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项之规定判决如下： 被告浙江长兴天工建设有限公司于本判决生效之日起十日内对原告安徽美乐柯制冷空调设备有限公司二期工程2#车间、6#-1a车间及其附属工程的屋面进行维修。 本案受理费100元，由被告浙江长兴天工建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年五月十二日 书记员 臧凯利 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 《建设工程质量管理条例》 第四十条第一款第（二）项在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、由防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1185号原告：普洱市和盛物业有限公司。统一社会信用代码：91530802681260747P。住所：普洱市思茅区石龙路都市品质小区。法定代表人：倪永忠，该公司总经理。委托代理人：吴雪娇，女，1986年10月31日出生，汉族，普洱市和盛物业有限公司员工，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人：旃娴，女，1982年9月20日出生，蒙古族，普洱市和盛物业有限公司员工，中专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：李金秋，男，1986年9月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱市和盛物业有限公司诉被告李金秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告普洱市和盛物业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市和盛物业有限公司以被告李金秋已经履行义务为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱市和盛物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱市和盛物业有限公司负担。审判员 牟 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 蒋富吉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1274号 原告：刘昆波，男，1990年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：许团玲，女，1988年4月28日出生，汉族，住惠安县。 原告刘昆波与被告许团玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昆波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年9月18日向原告借款16000元，双方约定借款期限为6个月，被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款本息。 被告许团玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年9月18日向原告借款17000元，定于2019年3月18日前还清，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，虽然该借条载明的金额为50000元，但原告在庭审中自认本案实际出借款项为17000元，故本案借款应认定为17000元，扣除原告自认被告已偿还的借款1000元，被告尚欠原告的借款金额应认定为16000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年9月18日出具借条1份交原告收执，该借条主要载明：被告向原告借款50000元，定于2019年3月18日前还清，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。诉讼中，原告自认本案实际出借款项为17000元；借款后，被告已偿还原告借款本金1000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认本案实际出借款项为17000元，扣除被告已偿还的1000元，被告结欠原告的借款金额应认定为16000元。原告请求被告偿还尚欠借款16000元，并自2018年9月18日借款之日起支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，应调整为按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故原告请求被告支付的上述利息，其中自2018年9月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算，自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率24%为限）计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许团玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昆波借款16000元及利息【自2018年9月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率24%为限）计算】。 二、驳回原告刘昆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告许团玲负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告刘昆波预交的344元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1455号 原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地惠安县螺阳镇溪西村溪西12号，统一社会信用代码92350521MA30T7DA4J。 经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：惠安华洪箱包有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路122号，统一社会信用代码91350521MA2XYJH9XU。 法定代表人：陈冬兰。 被告：陈冬兰，女，1982年9月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县和兴纸箱厂与被告惠安华洪箱包有限公司、陈冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年5月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告惠安县和兴纸箱厂撤诉处理。 案件受理费1327.6元，减半收取663.8元，由原告惠安县和兴纸箱厂负担（多预交的663.8元予以退回）。 审 判 员 柳云鹏 二〇二〇年五月八日 法官助理 曾 芯 书 记 员 柳云凤 速 录 员 卢晓霞 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保38号申请人北京海魂星商贸有限公司与被申请人王文洲、陈兆红申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许北京海魂星商贸有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  张卫二〇二〇年五月十一日书记员  许骁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初373号之一 原告：戴金风。 被告：南昌市骏利建材有限公司。 法定代表人：闵孝骏，该公司总经理。 被告：江西宇瑞实业有限公司。 法定代表人：闵孝岩，该公司总经理。 被告：闵道连。 被告：吴金妹。 被告：闵孝骏。 被告：熊如珍。 被告：闵孝岩。 本院在审理原告戴金风诉被告南昌市骏利建材有限公司、江西宇瑞实业有限公司、闵道连、吴金妹、闵孝骏、熊如珍及闵孝岩追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 卉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终80号上诉人（原审被告）：石彦红，女，1969年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市。被上诉人（原审原告）:郭美玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住太原市。上诉人石彦红因与被上诉人郭美玲民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石彦红上诉称，一、上诉人作为原审被告住所地为聊城市东昌府区东昌东路139号内13栋3-11号，本案双方当事人未就案件的管辖进行约定，依法借款人即上诉人应为接受货币一方，应当作为合同履行地。二、原审裁定中明确认定被上诉人郭美玲的住所地为太原市杏花岭区晋安西街4号院18号楼3单元35号，属于太原市杏花岭区，而非太原市晋源区。三、根据原告就被告原则，被告住所明确，本案应当由上诉人即原审被告所在地聊城市东昌府区人民法院管辖。故，上诉人上诉请求撤销原审民事裁定并依法将本案移送至聊城市东昌府区人民法院管辖或者驳回被上诉人的起诉，告知其向聊城市东昌府区人民法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方为被上诉人，即本案被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人已提供证据证明其经常居住地为太原市晋源区，故太原市晋源区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年五月二十一日书记员 任丽杰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初372号原告：陈法仁，男，1966年8月14日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：宋魏红，男，1969年9月28日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：河南新原发展建筑有限公司，住所地：开封市汉兴路1号。统一社会信用代码：914102007919131479。法定代表人：袁四海，总经理。原告陈法仁与被告宋魏红、河南新原发展建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈法仁，被告宋魏红到庭参加诉讼，被告河南新原发展建筑有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款20700元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋魏红承接的幼儿园工程，原告向其供应建筑施工中使用的二沙、粉墙沙。经双方结算，被告欠原告货款27700元，被告宋魏红向原告给付4000元现金，欠款余额为23700元。之后，原告多次找被告宋魏红催要欠款。被告河南新原发展建筑公司的法定代表人袁四海向原告给付现金3000元，并承诺给付剩余欠款20700元。但，至今二被告相互推诿，均不向原告给付剩余欠款，原告诉至法院。被告宋魏红辩称，幼儿园项目是袁四海承包的，工程没有河南新原发展建筑有限公司的盖章，我只是在给公司帮忙，我没有要一分钱工资。用原告的二沙、粉墙沙是事实，这个款项结算的钱我也认可，我是证明人，我认可工程欠原告20700元，但工程不是我承包的，我只是公司的职工，我不应该支付这个钱。被告河南新原发展建筑有限公司未到庭，未答辩本院经审理认定如下事实：原告陈法仁给宋魏红承接的幼儿园工程送二沙、粉墙沙，后经双方结算，宋魏红为陈法仁出具结算单，结算单载明：今结算幼儿园二沙、粉墙沙款共计贰万柒仟柒佰元整《27700元》。已付肆仟元整，余23700元未付。阳光宝贝园经手人：宋红卫2018.5.27日。结算单背面载明：同意从宋红卫工程款中扣除剩余贰万叁仟元整袁2019.6.25。原告自认目前被告尚欠其货款20700元。被告宋魏红自认签名宋红卫是其签名，宋红卫也是其名字。认定以上事实的证据有当事人陈述，结算单，足以认定。本院认为，原告为被告宋魏红承包的工程运送二沙、粉墙沙，被告应向原告支付货物费用，双方存在买卖合同关系。原告已履行了给付货物，被告宋魏红应按约定支付货款，因被告宋魏红对欠付原告20700元货款的事实无异议，故对原告要求被告宋魏红支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告宋魏红辩称其系河南新原发展建筑有限公司员工，其系职务行为，但其未提交证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。对于原告要求被告河南新原发展建筑有限公司承担付款责任的诉讼请求，因其所提交的结算单及结算单背面未显示有河南新原发展建筑有限公司签章等内容，其上签字为“袁”不能够证明是公司出具，原告提供的证据不能证明被告河南新原发展建筑有限公司欠其货款，故对原告要求被告河南新原发展建筑有限公司的请求，本院不予支持。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。结合本案，因被告宋魏红未支付上述货款，原告要求支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院酌定被告宋魏红向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋魏红于本判决生效后十日内支付原告陈法仁货款20700元及利息（利息自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陈法仁对被告河南新原发展建筑有限公司的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告宋魏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 昀二〇二〇年五月六日书记员 陈光辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保204号 申请人：杨玉环,女，1952年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人：徐波,男，1974年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人：徐霞,女，1978年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛晨旭混凝土有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南经济技术开发区。 申请人杨玉环、徐波、徐霞于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车一辆，保全金额100000元。申请人已提供保险公司保函（27200048520200001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛 琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初473号 原告：叶某，女，汉族，生于1979年2月6日，户籍地四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：蒋某，男，汉族，生于1982年5月11日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告叶某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员何小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人王玉婷到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告按照协议约定向原告支付补偿金15万元及占有利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日原告与被告协议离婚，根据协议约定，被告向原告支付15万元分三次支付，在2017年12月30日前付清，但被告拒不履行，因此诉至法院，恳请公正判决。 被告蒋某在向本院通电话时称，我是写了协议的，你们该怎么办就怎么办。 经审理查明，原告叶某与被告蒋某于××××年××月××日在民政局登记结婚，2016年11月25日原告与被告协议离婚，达成离婚协议书，根据协议约定，被告向原告支付15万元，2017年2月25日前支付5万元，2017年4月30日前再支付5万元，剩下5万元于2017年12月30日前支付完毕。经原告催收，被告未支付。 本院认为，原告叶某与被告蒋某协议离婚，双方达成约定。该约定符合法律规定，原被告均应按约定履行义务。但被告却未履行，违反约定，原告要求其按照协议履行，符合法律规定，故本院对原告主张予以支持。原告要求被告支付资金占有利息，本院不予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效后十日内支付原告叶某150000.00元； 二、驳回原告叶某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1650.00元，由被告蒋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2355号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李代生，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李代生信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李代生经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金64785.27元、分期付款手续费1577.69元及利息、还款违约金（截止至2020年3月19日，利息为11094.32元、还款违约金为9845.65元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月19日，尚欠原告借款本金64785.27元、利息11094.32元、还款违约金9845.65元、分期付款手续费1577.69元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李代生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金64785.27元、分期付款手续费1577.69元及利息（截止至2020年3月19日，利息为11094.32元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告李代生负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1661号申请执行人：孙刚，男，汉族，1959年5月7日生，住平度市。被执行人：平度市东苑建筑工程有限公司，地址平度市白沙河街道办事处张南村，统一社会信用代码：91370283706489231M。法定代表人：刘毅，经理。本院在执行申请执行人孙刚与被执行人平度市东苑建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，申请执行人申请执行二倍工资差额49000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人平度市东苑建筑工程有限公司已履行完全部法定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9392号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十八日书记员 王      涛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执877号之八 申请执行人：王爱国，男，1965年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6367号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7352元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
西安市碑林区人民法院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初2435号 原告：李宽余，男，1974年10月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：西安秦鲁机电设备有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：王春叶。原告李宽余与被告西安秦鲁机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案。原告李宽余于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宽余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告李宽余撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宽余负担。    （此页无正文）      审  判  员     李 红 玉   二〇二〇年五月八日  书  记  员     卢    晶1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1273号原告：郑维波，男，1987年9月13日出生，住贵州省遵义市道真自治县。被告：道真自治县鑫兴客货运输有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强。原告郑维波与被告道真自治县鑫兴客货运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后原告以要与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑维波撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郑维波负担。审判员  毕云开二〇二〇年五月十五日书记员  邹 青
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1466号原告：陈瑞，男，1987年1月27日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，住南京市江宁区。被告：陈梓瑶，女，1986年12月18日生，汉族，住南京市六合区。原告陈瑞与被告陈梓瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加诉讼，被告陈梓瑶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑞向本院提出诉讼请求：要求被告陈梓瑶归还借款77000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相互熟悉，被告以资金临时周转为由向原告借款。2018年6月16日至2018年10月7日，原告分六次出借款给被告，先后通过微信、银行转账交付被告计款87000元。被告借款后双方就还款事宜多次微信聊天，被告多次答复还款，仅还款10000元，剩余77000元未归还。原告向被告多次催要借款无获，遂诉至法院。被告陈梓瑶未答辩。本院经审理查明事实如下：原告陈瑞系网约车司机，被告陈梓瑶多次用车，陆续用车近一年，双方相互熟悉。被告以急用款临时周转为由向原告借款，原告出于信任被告遂同意借款，又鉴于被告短期借款未让被告写借条。原告向被告先后出借款六笔：1、2018年6月16日，原告通过微信向被告转账10000元。2、2018年6月17日，原告通过农业银行账户62×××79转账40000元至陈梓瑶农业银行卡号62×××74，农业银行银行卡交易明细单记载该笔款项。3、2018年6月27日，原告通过农业银行账户62×××79转账20000元至陈梓瑶农业银行卡号62×××74，农业银行银行卡交易明细单记载该笔款项。4、2018年8月8日，原告通过微信向被告转账5000元。5、2018年8月30日，原告通过微信向被告转账500元。6、2018年10月7日，原告通过微信向被告转账11500元。上述六次转账计款87000元，其中四次微信转账账单记载双方转账金额，两次由农业银行账户转账至陈梓瑶卡号。双方在借贷过程中，被告微信聊天记载：“我会按期准时还款给你的”……；“你如果不是特别急，我五号一起还你，我真的对不起你”……；“拖了这么久，真的是无地自容，知道你不说心里肯定不高兴，你月底是不是要给女儿交学费”……；“48小时内给你”……；这钱怎么给你，可能不是一次性，分两次给你，我先给你，明天到账”……。上述微信聊天时间在2018年6月17日至2018年11月7日，微信聊天截图记载双方就借款还款事宜多次微信聊天。2018年11月8日，被告还款10000元，剩余借款77000元未归还。之后，原告向被告追要借款无果，故对被告提起诉讼。以上事实，有原告提供的微信转账账单、农业银行银行卡交易明细单、微信聊天截图，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告陈瑞要求被告陈梓瑶归还借款77000元，有原告提供的微信转账账单、农业银行银行卡交易明细单、微信聊天截图等证据证实，应予认定。被告借款后多次答复还款，仅还款10000元，违背其还款承诺，应承担归还借款的民事责任。被告陈梓瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告陈瑞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈梓瑶在本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞借款77000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告陈梓瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1725元。审 判 员 盛维军二〇二〇年五月十八日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执882号之七 申请执行人：曹丽群，女，汉族，1970年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6524号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款8300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初45号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人沈康，男，1987年8月10日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，住。2017年9月1日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被直属分局刑事拘留；于2019年6月24日被直属分局取保候审，于2019年12月12日被大连市中山区人民监察局取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年2月18日以中检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人沈康犯危险驾驶罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭滨二〇二〇年五月十二日书记员  姜兴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异30号申请执行人：彭艳，女。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。第三人：黄薇，女。第三人：张帆，男。本院在执行彭艳与咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，彭艳申请追加黄薇、张帆为本案被执行人。经查咸阳海珠商贸有限责任公司成立于2005年，注册资本200万元，黄薇、张帆为公司股东，其中黄薇出资180万元，张帆出资20万元。陕西宏达有限责任会计师事务所陕宏验字（2005）第80046号验资报告中称，黄薇、张帆已将出资额200万元于2005年3月29日缴存咸阳海珠商贸有限责任公司在中国农业银行咸阳陈阳寨分理处405901011830015账户内。经向农业银行查询，该行无此账户。黄薇出资180万元，张帆出资20万元均不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：追加公司股东黄薇、张帆为本案被执行人。黄薇、张帆应在注册资本不实（黄薇180万元、张帆20万元）的范围内对申请执行人彭艳承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月十二日书记员  张 钊
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执4155号 申请执行人：谢芳武，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。 被执行人：华永弟，男，1963年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：华婉娜，女，1985年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人谢芳武与被执行人华永弟、华婉娜民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初30976号民事判决已经发生法律效力。因义务人华永弟、华婉娜未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币151,312.50元、迟延履行的债务利息及执行费2,169.69元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人华永弟、华婉娜银行存款人民币153,482.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁辰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王超 书 记 员 王超 附：相关法律条文
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执恢1号申请执行人刘春风，女，1967年10月7日出生，汉族，住德安县。被执行人王弟友，男，1975年12月20日出生，汉族，住德安县。被执行人吴艳花，女，1982年12月22日出生，汉族，住德安县。本院于2019年1月18日立案执行刘春风申请王弟友、吴艳花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初895号民事判决书，被执行人王弟友、吴艳花应支付申请执行人刘春风案款1536231.2元，承担执行费17762.31元（执行到位2000元）。本院已执行50000元，尚有1486231.2元未执行。本院查明，被执行人王弟友、吴艳花名下目前无房产、证券、车辆、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2019年1月24日，本院向被执行人王弟友、吴艳花发出限制高消费令。现因被执行人王弟友、吴艳花目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执恢1号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年五月七日书记员  李 尧
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢231号申请执行人潘宗伟，男，1978年1月13日生，汉族，住平度市。被执行人谭霖，男，1981年10月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人潘宗伟与被执行人谭霖加工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行45800元，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初11号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十四日书记员  刘 杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执242号申请人：郝名硕，女，1994年4月25日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：潘渊，女，1987年1月28日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。申请执行人郝名硕与被执行人潘渊民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初7536号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本申请执行人和被执行人达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  赵 成二〇二〇年五月二十日书记员  倪文心
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执859号之一 申请执行人：薛克军，男，1986年12月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款423元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初402号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年2月1日中止审理，同年5月8日恢复审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月1日12时40分许，被告人余某至上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX号南侧圣御花苑工地门口处，趁被害人肖某某、苏某某未锁车门之际，采用拉车门的方式，窃得被害人停放于此处牌号为沪A9XXXX汽车内双肩包1个，内有现金人民币4,400余元、热风男士钱包1个(价值人民币26元)、钱包、银行卡、身份证等物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、扣押笔录、鉴定结论等证据，据此认为应当以盗窃罪追究被告人余某的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人余某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年12月1日12时40分许，被告人余某至上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX号南侧圣御花苑工地门口处，趁被害人肖某某、苏某某未锁车门之际，采用拉车门的方式，窃得被害人停放于此处牌号为沪A9XXXX汽车内双肩包1个，内有现金人民币4,400余元、热风男士钱包1个(价值人民币26元)、钱包、银行卡、身份证等物。2019年12月1日，被告人余某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押得人民币2,900元及钱包、银行卡、身份证等物发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人肖某某、苏某某的陈述证实，其车内财物失窃的事实。2.公安机关出具的监控视频内容证实，被告人余某盗窃的经过。3.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清单记录及发还物品清单证实，案发后公安机关扣押涉案部分赃物后清点并发还给被害人的事实。4.上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，涉案热风男士钱包的价值。5.公安机关出具的案发经过表格及工作情况证实，本案的案发及被告人余某的到案经过。6.公安机关出具的常住人口信息证实，被告人余某的身份情况。7.被告人余某的供述及辨认笔录、辨认照片证实，其盗窃的经过。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人余某有坦白情节，自愿认罪认罚，已经追缴部分赃款及赃物，依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年7月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退出的赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  王绮华人民陪审员  周国莲二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1712号申请执行人李同耀，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初4119号民事判决书，责令被执行人驻马店市星海置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市星海置业有限公司银行存款或其它收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年五月十八日书记员 李   海   鑫
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执312号申请执行人：南京瑞宁管业有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：潘勇，该公司总经理。被执行人：吴勇强，男，1972年9月16日生，汉族，住南京市江北新区。被执行人：严萍，女，1971年3月18日生，汉族，住南京市江北新区。申请执行人南京瑞宁管业有限公司与被执行人吴勇强、严萍股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0116民初6988号民事判决书，依该判决：被告吴勇强、严萍于本判决生效后十日内对南京固驰基础工程有限公司下欠原告南京瑞宁管业有限公司〔系（2015）建商初字第1058号民事判决书所确定的义务〕的债务134641.08元及利息（自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2018年6月28日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1496.5元，财产保全费1220元，合计2716.5元，由被告吴勇强、严萍负担。上述判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年5月20日自愿撤回本次执行申请。上述事实，有申请执行人撤回执行申请附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年五月二十五日执行员 陈 良书记员 倪文心
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保262号 申请人：刘永鹏，男，1998年11月14日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：李素华，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人刘永鹏与被申请人李素华申请诉前财产保全一案，申请人刘永鹏于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，刘永鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人李素华所有的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车一辆（保全价值3万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年5月14日至2022年5月13日止。 案件申请费320元，由申请人刘永鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月十四日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异36号案外人：赵超，男。申请执行人：蔺金山，男。被执行人：王旭哲，男。本院在执行蔺金山与王旭哲民间借贷纠纷一案中，赵超提出书面异议。现赵超向本院提出撤回异议申请。本院认为,案外人赵超撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许案外人赵超撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月十二日书记员  张 钊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初735号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩孝峰，男，1966年6月26日出生于山东省滕州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为山东省滕州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月26日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人韩孝峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人韩孝峰及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日，被告人韩孝峰虚构认识中铁14局高层领导，以可以帮助被害人郭某（男，48岁）办理往雄安荣西一号搅拌站运送砂石料的生意为由，在本市海淀区北三环路四通桥附近收取郭某现金人民币9万元。被告人韩孝峰收到上述款项后用于个人使用，现涉案钱款未能起获。被告人韩孝峰于2019年10月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人韩孝峰的行为已构成诈骗罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人韩孝峰定罪处罚。被告人韩孝峰对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人韩孝峰系初犯，到案后如实供述自己的罪行，其愿意退赔但因家庭困难无法退赔，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月25日，被告人韩孝峰虚构认识中铁14局高层领导，以可以帮助被害人郭某（男，48岁）办理往雄安荣西一号搅拌站运送砂石料的生意为由，在本市海淀区北三环路四通桥附近收取郭某现金人民币9万元。被告人韩孝峰收到上述款项后用于个人使用，现涉案钱款未起获。2019年10月26日，被告人韩孝峰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人韩孝峰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩孝峰的供述，被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，微信转账记录，协议书复印件，受案登记表，检查，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩孝峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩孝峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩孝峰到案后如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩孝峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2022年4月25日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人韩孝峰向被害人郭某退赔人民币九万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年五月十一日书记员  周萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初2850号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十七日开庭时间二〇二〇年五月七日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：江门市思盟电器有限公司诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：BVS-P0052819）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年1月17日侵权地址：江门市思盟电器有限公司（www.gdsimeng.com）作品使用方式：网页配图其他：经原告确认，涉案作品已删除，原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有公证取证，律师费和公证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告江门市思盟电器有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及维权合理支出200元，共计900元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额900元受理费分担案件受理费25元，由被告江门市思盟电器有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，江门市思盟电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4617号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司职员。委托诉讼代理人：杨楠，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：北京车质网信息技术有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园区3区-00-81-13。法定代表人：何鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁海波，男，北京车质网信息技术有限公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（简称壹图厚德公司）与被告北京车质网信息技术有限公司（简称车质网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司的委托诉讼代理人杨楠，被告车质网公司的委托诉讼代理人袁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹图厚德公司提出诉讼请求，请求判令车质网公司：1.停止侵害原告著作权的行为；2.支付赔偿金8000元及合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元）。庭审中，壹图厚德公司认可涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：车质网公司未经许可在其运营的涉案网站（www.12365auto.com）中使用了涉案图片，编号为6003363811。该行为侵犯了壹图厚德公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告车质网公司辩称，1.原告网站图片可随意下载，后又起诉被告侵权，有恶意诉讼嫌疑；2.著作权法鼓励传播，我司未侵权，不是商业使用，且已及时删除涉案图片，涉案图片系我司从“牛车网”转载，且与被转载平台经营者有《内容合作协议》，不应承担侵权责任；3.原告诉请金额过高，高于图片的市场价格。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：壹图厚德公司提交2019年1月1日签署的《授权书》载明：授权人（著作权人/作者）为延吉阿斯达科技开发有限公司，授权作品为上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，作者平台账号：asadal；针对本授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或者补偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日；壹图厚德公司提交涉案图片发表于网站（www.1tu.com）的截图显示：图片ID为6003363811，作者平台账号：asadal。壹图厚德公司还提交涉案图片psd格式电子文件，创建日期为2011年12月16日。2019年7月10日，壹图厚德公司进行电子数据取证显示：涉案网站在发布的文章“强监管时代下汽车金融何去何从”中使用了涉案图片，图片右下角有“牛车网”水印标识。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询截图显示，涉案网站名称为车质网，主办单位为车质网公司。车质网公司提交“牛车网”等其他网站发布涉案文章的网页截图。车质网公司另提交其作为乙方于2018年7月15日与作为甲方的耐卡（北京）科技有限公司签署的《内容合作协议》，协议显示，……甲方保证乙方网站（车质网）使用甲方提供的授权信息，以及乙方网站与甲方网站（牛车网）的链接不构成对任何第三方权利的侵犯……甲方保证信息的著作权人（如果甲方不是信息的著作权人）同意甲方签订和履行本协议并不要求乙方支付任何费用。如乙方因此被提起诉讼或支付任何费用，乙方均有权向甲方追偿。车质网公司还提交了与“壹图网Lily”的聊天截图及互联网搜索结果截图，证明涉案图片类似图片市场售价不高且在网络上可以搜索到涉案图片。上述事实，有《授权书》，涉案图片psd电子文件及发表截图，电子数据取证证书、《内容合作协议》、网络搜索截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，壹图厚德公司提交的涉案图片电子文件、《授权书》等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定壹图厚德公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，车质网公司未经许可，在涉案网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图厚德公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。车质网公司辩称其使用涉案图片系转载自牛车网,且与车牛网签署了《内容合作协议》，但车质网公司未举证证明其使用涉案图片获得了图片著作权人的许可，故其该项抗辩理由本院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，壹图厚德公司并未提交证据证明其实际损失或车质网公司的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，车质网公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为600元。此外，壹图厚德公司主张调查费1000元，取证费1000元，但在案无相应证据证明其为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有电子取证，本院酌定支持合理支出50元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京车质网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失600元；二、被告北京车质网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司合理开支50元；三、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京车质网信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇二〇年五月十一日书记员  王珊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1013号申请执行人张海印，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人寿来华，男，1983年7月9日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人张海印申请执行寿来华买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2018）豫0526民初4238号民事调解书履行义务，经查，被执行人寿来华名下有车牌号为豫Ｅ×××××凯马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人寿来华所有的车牌号为豫Ｅ×××××凯马牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年五月六日书记员  王曼玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6092号原告:孙少彬，男，1991年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。被告：李彩娇，女，1995年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙少彬与被告李彩娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少彬、被告李彩娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙少彬向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令李彩娇赔偿孙少彬各项损失16500元（含14000元汽车损坏维修费，2100误工费，100元补办汽车牌照费，交通打车费300元；2、本案诉讼费李彩娇承担。事实与理由：2019年11月21日，在北京大兴区礼贤镇段魏石路与永兴河北路交叉口，李彩娇驾驶的车辆撞损孙少彬的车辆，经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队（以下简称：高速路中队）认定，李彩娇全责。该车辆的实际车主为董敏。但至今李彩娇未进行相应的赔偿。李彩娇辩称，对孙少彬在起诉状中陈述的事故经过及责任认定认可。同意赔偿牌照的补办费用，但是对孙少彬主张的维修费、误工费不同意承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月21日，在北京大兴区礼贤镇段魏石路与永兴河北路交叉口，李彩娇驾驶的车辆撞损孙少彬的车辆，经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队认定，李彩娇全责。该车辆的实际车主为董敏。该肇事车辆仅投保机动车交通事故责任保险（以下简称:交强险）。本案中，孙少彬对其主张向法庭提供了如下证据，1、维修费发票；2、维修结算单、收据；3、交通费发票；4、兴运汽车出租服务有限公司证明；经本院审查，维修结算单上加盖公章为东风悦达起亚汽车专营店的公章，维修费发票、交通费发票均系北京增值税普通发票，其中维修费发票一共两张，一张10000元，一张4000元，上面均加盖有廊坊博鼎汽车销售有限公司的发票专用章。兴运汽车出租服务有限公司出具证明内容为：“冀R.TU558为廊坊市区出租车，孙少彬、孙文喜为本车司机，正常运营双班平均营业额在350元左右。本院认为,根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。高速路中队认定李彩娇负全部责任，孙少彬无责任。因本案孙少彬未起诉保险公司，李彩娇亦未提出异议，因此此次事故对孙少彬造成的经济损失，应由李彩娇个人负担。孙少彬主张的维修费一项14000元，有发票佐证，本院予以支持；误工费一项，孙少彬主张的误工费应为营运损失，李彩娇同意支付700元的赔偿，本院不持异议；李彩娇认可孙少彬补办牌照的费用100元，本院不持异议。对于孙少彬要求李彩娇给付交通费的诉讼请求，因孙少彬未向本院提供相应证据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、李彩娇于本判决生效后十日内赔偿孙少彬车辆维修费、牌照补办费、误工费合计14800元；二、驳回孙少彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由孙少彬负担16元，李彩娇负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22832号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：金启成，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告：李敏，女，1975年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金启成偿还截至2019年12月18日的借款本金40000元、罚息1262.79元，以及自2019年12月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告李敏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由金启成、李敏承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告金启成、李敏为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额4035元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告金启成购买了车辆。此后，被告金启成逾期还款，被告李敏亦未承担保证责任。截至2019年12月18日，被告金启成、李敏尚欠借款本金40000元、罚息1262.79元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告金启成、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金启成于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月18日的借款本金40000元、罚息1262.79元，并支付自2019年12月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金40000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李敏对上述第一项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；三、被告李敏承担保证责任后，有权向被告金启成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告金启成、李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年五月九日书记员  何 方
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢233号申请执行人：周爱华，女，1968年4月1日生。汉族，住潍坊市高新区。被执行人：孙传启，男，1972年3月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王卫清，女，1972年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人周爱华与被执行人孙传启、王卫清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第703号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人孙传启、王卫清存款2000000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月二十五日代书记员 帅帅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1741号原告：南京金岳房地产销售有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路1号国际金融中心33A层。法定代表人：徐睿娴,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙青，女，该公司法务。被告：南京中兴博盈置业有限公司，住所地南京市六合区中山科技园大道9号A1栋506室。法定代表人：侯进明,该公司董事长。委托诉讼代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。原告南京金岳房地产销售有限公司与被告南京中兴博盈置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告南京金岳房地产销售有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金岳房地产销售有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京金岳房地产销售有限公司撤诉。案件受理费5536元，减半收取2768元，由原告南京金岳房地产销售有限公司负担。审判员  徐成琼二〇二〇年五月二十八日书记员  周 荔
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初511号 原告：朱晁君，男，1989年3月26日生，汉族，住滦州市。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。 负责人：魏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。特别代理。 原告朱晁君与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晁君、被告中银保险有限公司唐山中心支公司特别委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晁君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失80371元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：我为我所有的轿车（车牌号为冀Ｂ×××××）于2018年6月24日在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额81800元），保险期间2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。2018年10月1日18时0分，我驾驶冀Ｂ×××××车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦州市榛子镇高铁桥20号桥墩处时，驾驶不慎撞到路边石块，造成车辆受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定：我负全部责任。因此次事故造成冀Ｂ×××××车辆的车损为78031元，公估费2340元，共计80371元。该事故发生在保险期间内，被告应赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且不存在保险条款约定免责事由情况下，依法赔偿原告的合理合法损失。原告主张的车辆损失已经超过了车辆价值的80%，应推定全损处理，我司保留收回车辆残值的权利。公估费不属于保险赔偿项目，我司不承担。对于事故认定书真实性有异议，该车向我司报案的时间是10月2日10时，在事故发生后未能向我司及时报案、勘验事故现场、核实事故真实性。原告公估报告为单方委托，该车2018年10月1日18时出险，评估基准日是2018年10月1日，说明该车主在出险后立即委托公估，且认为出险时间已经不再工作时间了，委托公估的时间不符合常理。根据原告提供的损失照片显示该车损失较小，根本达不到报废的程度，变速箱总成不肯能更换，对于车损要求提供更换变速箱总成的合格证及提供物流情单、打款记录，否则不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日原告朱晁君为其所有的冀Ｂ×××××车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额81800元），保险期间2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。被保险人为朱晁君。2018年10月1日18时0分，原告朱晁君驾驶冀Ｂ×××××车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦州市榛子镇高铁桥20号桥墩处时，驾驶不慎撞到路边石块，造成车辆受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定：朱晁君负全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故给原告朱晁君造成的各项经济损失为：车损为78031元，公估费2340元，共计80371元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告朱晁君作为车辆被保险人与被告中银保险有限公司唐山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2018年6月24日原告朱晁君为其所有的冀Ｂ×××××车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额81800元），保险期间2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告朱晁君因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告朱晁君提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书证实本次事故给原告朱晁君造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，该车损失已过保险金额的80%，没有实际修复价值，对该评估报告本院予以采信。 原告朱晁君提交了冀Ｂ×××××车的公估费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告朱晁君因本次事故造成的自身损失包括：车损为78031元，公估费2340元，共计80371元。对原告朱晁君的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告朱晁君保险理赔款80371元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元,全部由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二○一二〇年五月十四日 书记员  杨 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4281号原告：周仲联，男，1968年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。法定代表人：侯玉侠。原告周仲联诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）及广州市晟轩商贸发展有限公司（下称“晟轩公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金136135元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司、晟轩公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月、8月，原告与三被告分别签订《委托经营管理合同》、《的补充协议》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。三被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。三被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月7日，原告（甲方）与被告晖宏公司（乙方）、珀富公司（丙方）签订《委托经营管理合同》、《的补充协议》，约定：甲方将位于广州市天河区体育东路140-148号355号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积27.76平方米）出租并委托乙方经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金7165元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金；丙方同意对乙方在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。2009年8月4日，原告与被告晖宏公司、珀富公司及作为共同丙方的晟轩公司签订《的补充协议》，补充约定：本协议自三方签字盖章之日起生效，生效后成为《委托经营管理合同》不可分割组成部分，与《委托经营管理合同》具有同等法律效力，原协议的其余部分继续有效等。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年8月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与各被告签订的合同、补充协议均合法有效，三被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周仲联支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金136135元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元、财产保全费1080元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执238号申请执行人：贵州联代科技有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲经开区配套产业园4号厂房。法定代表人：包旻斐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹文宇，该公司员工。被执行人：贵州年富供应链管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵义软件园5号楼3楼。统一社会信用代码：91520390MA6DN4T86P。法定代表人：杨战武。本院根据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4987号裁决书，依法受理贵州联代科技有限公司与贵州年富供应链管理有限公司供应链服务协议纠纷一案。因被执行人贵州年富供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州年富供应链管理有限公司银行存款人民币620万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月七日法官助理余娇书记员杨林
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初21号原告：遵义市德能节能环保科技有限公司，住所贵州省遵义市汇川区。法定代表人：刘键，职务：总经理。委托诉讼代理人：夏敏，贵州子尹律师事务所律师。被告：任宗礼，男，汉族，1971年3月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市德能节能环保科技有限公司（以下简称德能环保公司）与被告任宗礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德能环保公司的委托诉讼代理人夏敏，被告任宗礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德能环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告设备款25000元及违约金34000元；2.判决被告立即支付原告设备款利息8400元（该利息暂计算至起诉之日，实际利息应以25000元为基数按月利率2%从2018年8月11日起计算至款项付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，德能环保公司调整第1项诉讼请求中违约金的金额为10000元。事实和理由：2016年3月26日，双方签订《合同书》，约定德能环保公司为任宗礼在黔北记忆的项目提供并安装热泵设备，合同总金额34000元，从安装调试完毕之日起算3个月支付完合同全款，如出现付款延迟违约的，每天支付1%违约金，如果出现拒不付款严重违约情况则按签订合同总金额作为违约金。后德能环保公司按约完成安装，但任宗礼未及时支付设备款。2018年5月2日，任宗礼向德能环保公司出具《欠条》，载明“欠设备款25000元（贰万伍仟元整），其中24000元为2016年黔北记忆项目设备款，另外1000元为二次拆装费，本欠款在2018年8月10日前支付，如逾期未支付的则按月利率2%计息”。上述款项经多次催收未果，任宗礼的行为严重侵害德能环保公司的合法权益，故诉至法院。任宗礼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德能环保公司登记成立于2007年4月16日，系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及股东均为刘键。2016年3月26日，任宗礼（甲方）与德能环保公司（乙方）签订《合同书》，合同约定项目名称遵义市凝聚力体育产业发展有限公司，合同编号2YDN20160326，签订地点黔北记忆办公室。一、经双方同意由甲方购进乙方下列商品：空气源热泵热水机组（DE-46W/D，1套，单价￥34000元，金额合计叁万肆仟元），另包含双层不锈钢保温水箱一个（5吨、单价包括在总价中），另系统配套工程费用包含机组与水箱连接用管道及导线、循环泵1台、增压泵1台及水处理1套；合同金额包括运输及吊装费用、安装及调试费用。合同成立条件为本合同在甲乙双方签盖章之日起10天内，甲方向乙方支付10000元预付款后，合同即成立；交货条件为乙方收到货款预付款且到账后15天内，乙方按合同约定交货；热泵设备到达合同交货地点后的3日内甲方向乙方支付10000元后，乙方安排热泵热水工程项目的施工；热泵热水系统安装调试完毕交给客户使用后3天内，甲方向乙方支付10000元；4000元作为质量保证金，从设备安装调试完毕之日起算期限为3个月，无因乙方造成的产品质量问题，甲方应在质量保证期满后的3天内，一次性向乙方付清合同质量保证金，未付清合同全款前乙方拥有设备处置权。二、交货地点及交货时间条款。1、交货时间：2016年4月15日内（或甲方通知）；2、交货地点：黔北记忆。......七、双方应按本合同约定履行各自义务，如有甲方出现付款延迟违约的，则延迟的时间按每天支付1%作付款违约金，如果甲方出现拒不付款或者双方拒不执行合同条款的严重违约情况则按双方签订合同总金额作为违约金金额支付对方违约金。该合同还约定其他的内容。前述《合同书》尾页落款甲方处为任宗礼的签名，乙方处为德能环保公司的盖章，并有刘健在乙方委托代理人处签名。2018年5月2日，任宗礼出具《欠条》一份，载明“任宗礼（）欠刘健空气能热水设备款25000元整（贰万伍仟元整），其中24000元为2016年黔北记忆项目设备款，另外1000元为二次拆装费。本欠款任宗礼在2018年8月10日内支付给刘健（），若逾期未支付的则按本款月息2%计息追加支付给刘健。”。在诉讼过程中，德能环保公司申请证人范文平出庭作证。证人范文平的证人证言载明设备是于2016年3-4月交付到黔北记忆处并安装调试完毕；一年的维修期内任宗礼没有找过公司。机械在2018年7-8月左右拆装过一次，是重新移机到板桥，拆装时设备处于运行状态等。本院认为，德能环保公司与任宗礼签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人应恪守。本案中，德能环保公司提交的《欠条》符合法律规定，本院予以采信，作为本案的定案依据。考虑刘健系德能环保公司的法定代表人、股东及本案争议《合同书》中的委托代理人，故结合德能环保公司的主张，前述《欠条》明确的欠款实际系任宗礼欠德能环保公司之款项。任宗礼未按照《欠条》明确的期限支付款项构成违约，故其依法应承担相应的违约责任。因此，根据合同约定，并结合德能环保公司的主张，任宗礼依法应向德能环保公司支付设备款25000元、违约金10000元以及相应的利息（以前述设备款25000元为基数，按月利率2%从2018年8月11日起计算至款项付清之日止）。任宗礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于德能环保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任宗礼于本判决生效后十日内支付遵义市德能节能环保科技有限公司设备款25000元及违约金10000元；二、任宗礼于本判决生效后十日内支付遵义市德能节能环保科技有限公司设备款利息（以前述设备款25000元为基数，按月利率2%从2018年8月11日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（遵义市德能节能环保科技有限公司已预交1480元，应退还590元），公告费400元，合计1290元，由任宗礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 王梦人民陪审员黄喜忠人民陪审员陈文昌二〇二〇年五月八日法官助理易晓彤书记员李博闻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈泽钦，男，1977年2月15日生，住赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽钦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈泽钦系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计80,571.35元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,571.35元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1706号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人：崔广东，局长。被执行人:于广清，男性，1971年04月02日生，住所地：平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人于广清行政非诉执行一案中，申请执行人申请执行36000.00元及罚款。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行审779号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十二日书记员 王      涛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2171号申请人：连云港海合饲料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区工业园区。法定代表人：潘刚，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巧玲，该公司员工。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人：李晓春。被申请人：潘文如。被申请人：王占治。被申请人：徐亚飞。被申请人：王文如。被申请人：李海宁。被申请人：仰芝敏。连云港海合饲料有限公司与李晓春、潘文如、王某、徐亚飞、王文如、李海宁、仰芝敏买卖合同纠纷一案，申请人连云港海合饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李晓春、潘文如、王某、徐亚飞、王文如、李海宁、仰芝敏银行存款20万元予以冻结或者价值相等财产予以查封。天安财产保险股份有限公司为连云港海合饲料有限公司财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人连云港海合饲料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李晓春、潘文如、王占志、徐亚飞、王文如、李海宁、仰芝敏在银行存款20万元予以冻结或者价值相等的财产予以查封。案件申请费1520元，申请人连云港海合饲料有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟善业二〇二〇年五月二十二日书记员  武 蓓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6125号 原告：刘磊，男，汉族，1989年2月22日，居住地青岛市黄岛区。 被告：李秀娟，女，32岁，居住地青岛市黄岛区。 原告刘磊与被告李秀娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本案在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起 诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告刘磊撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭赛楠
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执140号申请执行人中国银行股份有限公司德安支行，营业场所：江西省九江市德安县永兴路80号，统一社会信用代码：91360426859660677L。负责人：张炳林，行长。委托代理人：沙同萍，男，1975年6月20日出生，中国银行股份有限公司德安支行员工。被执行人魏勤，女，1974年9月11日出生，汉族，住江西省九江市德安县。中国银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初819号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，于2020年4月13日向被执行人魏勤发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金。本案申请人申请执行140609.03元，截止2020年5月8日已执行0元，未执行140609.03元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月八日书记员  张炳旺
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2552号 原告：王阳荣，男，1951年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵文彬，男，1963年4月29日出生，汉族，住惠安县。 原告王阳荣与被告赵文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王阳荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳荣负担(多预交的2046.4元予以退回)。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执902号 申请执行人:李清贤，男，1966年2月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王远均，男，1969年1月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人李清贤依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8625号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人王远均立即偿还李清贤10860元；二、被执行人本案案件受理费35元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其银行存款12000元，经本院共计八案分配，本案得2200元。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位2200元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8625号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘青 书记员陈颜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执821号之一 申请执行人：林海，男，1971年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：羊志军，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人林海与被执行人羊志军民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1214号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院于2020年5月21日依法查封被执行人羊志军名下车牌号为桂Ｂ×××××号的豪情牌汽车一辆，但未能实际控制。本院查明被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007