内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终675号   上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码911400003305618205。   法定代表人：张晶。   委托诉讼代理人：陆晶。   委托诉讼代理人：孙红军。   被上诉人（原审被告）：梁云城，男，1976年10月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码91152900817449566X。   负责人：张伟。   委托诉讼代理人：李海丞。   被上诉人（原审原告）：许惠梅，女，1973年10月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人梁云城、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿盟分公司）、许惠梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初358号民事判决，委托有资质的鉴定机构重新鉴定伤者伤残情况，一审判决上诉人多承担的残疾赔偿金76610元应当依法改判，或将本案发回重审，本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：本案中的鉴定报告明显违法违规，鉴定机构未提及任何鉴定过程及鉴定方法，直接给出鉴定数据，有悖行业规范，不够专业科学。因鉴定机构存在不规范鉴定行为，上诉人已经出具书面举报材料提交包头市司法局，申请司法局对违法违规鉴定机构进行审查。综上，本案被上诉人许惠梅所受伤情未达到伤残鉴定等级，原审法院未正确审查上诉人提出的重新鉴定申请，径行采信了鉴定报告，属于查明事实不清，请求二审法院查清事实后撤销原判并依法改判。   许惠梅辩称，一审中的鉴定报告是经人民法院委托作出，鉴定结果正确，故请求本院依法驳回上诉，维持原判。   许惠梅向一审法院起诉请求：一、依法判令梁云城赔偿1.医疗费13183.32元，诉讼过程中变更为13983.32元；2.误工费18315.36元（59688元÷365天×112天）；3.陪护费2982.41元，诉讼过程中变更为2107.95元（33451元÷365天×23天）；4.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；5.营养费2300元（100元/天×23天）；6.残疾赔偿金76610元（38305元×20×10％）；7.精神抚慰金3000元；8.残疾器具100元；9.交通费1000元；10.车辆损失12000元；11.诉讼过程中增加诉讼请求鉴定费3190元；二、永诚保险公司、人保公司在交强险、三者险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由被告负担。   一审法院认定事实：2019年8月6日12时许，梁云城驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型厢式半挂车沿包头市石拐区亚新隆顺钢厂一期厂区自建路由南向东右转弯掉头行驶时，与沿厂区自建路由西向东下坡行驶的许惠梅驾驶的×××小轿车发生碰撞，导致许惠梅受伤，车辆损坏的交通事故。许惠梅受伤后被送至包头市中心医院救治，被诊断为急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（额）、胸部外伤、第一肋骨骨折、右膝外伤、内侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤、内侧半月板后角损伤，并住院治疗23天。包头市公安局交通管理支队石拐区大队于2019年8月9日出具道路交通事故认定书，认定梁云城负事故的主要责任，许惠梅负事故的次要责任。事故发生后梁云城向许惠梅垫付医疗费805.45元。另查明，一审法院委托内蒙古普德司法鉴定所对许惠梅进行伤残等级鉴定，该所于2019年12月6日出具了内蒙古普德司法鉴定所[2019]临鉴字第554号司法鉴定意见书，被鉴定人许惠梅伤残等级为十级。再查明，梁云城驾驶的×××号重型半挂牵引车在永诚保险公司投保交强险，在人保公司投保保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。   一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，受害人的合理损失应由永诚保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由人保公司在商业三者险限额内依法按照道路事故责任赔付，仍有不足部分由侵权人梁云城予以赔付。梁云城负事故主要责任应承担70%的责任。许惠梅合理损失为：1.医疗费14788.77元，其中许惠梅支付13983.32元，梁云城垫付805.45元，有包头市中心医院收费票据证实，一审法院予以支持；2.误工费18315.36元（59688元÷365天×112天），根据许惠梅提供的内蒙古亚新隆顺特钢有限责任公司的证明和包商银行个人账户对账单证实许惠梅系该公司员工，许惠梅的工资标准高于制造业标准，许惠梅主张按照2019年制造业标准计算误工费至定残日前一天，一审法院予以支持；3.陪护费2107.95元（33451元÷365天×23天），许惠梅住院23天，其未提供护理人的收入情况，按照2019年居民服务业标准计算，一审法院予以支持；4.住院伙食补助费2300元（100元×23天）；5.根据许惠梅的伤情，一审法院酌情支持2300元营养费；6.许惠梅头部伤残为十级，一审法院支持残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）；7.精神抚慰金3000元；8.许惠梅未提供残疾器具费的发票，该项诉讼请求一审法院不予支持；9.交通费750元（450元＋300元），许惠梅主张交通费中含处理事故拖车费450元，有发票证实，一审法院予以支持，许惠梅虽提供了打车费发票，但均为2017年的票据，一审法院不予采纳，考虑到许惠梅的治疗情况以及治疗期间家属护理必要的交通费用支出，一审法院酌情支持300元；10.鉴定费3190元，有票据证实，一审法院予以支持；11.车辆损失12000元，有购买发票证实，许惠梅陈述车辆现已报废，人保公司同意扣除交强险2000元后按70%的比例承担，一审法院予以支持。以上费用由永诚保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内支付误工费18315.36元、陪护费2107.95元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计100333.31元；在财产损失赔偿限额内支付车辆损失2000元。剩余医疗费4788.77元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、拖车费450元、车辆损失10000元，共计19838.77元，由人保公司承担13887.14元（19838.77元×70%）。关于永诚保险公司抗辩许惠梅不构成伤残的意见一审法院不予采纳，内蒙古普德司法鉴定所具有鉴定资质，其依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2）条之规定，十级：颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征，做出许惠梅头部伤残等级为十级的鉴定意见符合规定，永诚保险公司仅依据主观推断认为许惠梅不构成伤残，并未提供医学依据或证据证实，故对于该抗辩一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告许惠梅112333.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付原告许惠梅13081.69元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内向被告梁云城支付805.45元；四、驳回原告许惠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499.07元，鉴定费3190元，共计4689.07元（原告许惠梅已预交），由被告梁云城负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人永诚保险公司称一审法院委托鉴定机构对许惠梅作出的伤残等级鉴定报告结论错误，许惠梅并不构成十级伤残，但在二审期间并未向本院提供证据证明其主张。一审法院在审理过程中依法委托内蒙古普德司法鉴定所对许惠梅的伤残等级进行鉴定，鉴定前征求了双方当事人意见，对鉴定所需材料进行了质证，经上诉人永诚保险公司申请，鉴定人员出庭接受了询问，因此，本案中鉴定程序符合法律规定，结论正确。   综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2998.14元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年五月二十九日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。