wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初436号原告：陈善林，男，1953年9月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：张玲，女，1980年5月20日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈如意，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告陈善林与被告陈如意、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。庭审前，被告陈如意向本院递交《追加被告人申请书》申请追加陈小梅为被告，经原告同意，本院依法追加陈小梅为共同被告。本院于2020年4月23日，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款本金7万元及利息4.1万元（该利息暂计至2020年3月16日，之后的利息按月息贰分计算至债务全部清偿为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲属关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款并约定按月息贰分计算。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄贰万元及向他人借款伍万元共计柒万元一起借给了被告，被告出具了5万元的借据，2万元没有出具借据，但有录音为证。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告一直以各种理由拒绝偿还，原告至今未收到被告的任何还款。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告陈如意辩称，1.我只借了原告5万元，而非7万元；2.这笔债务系婚姻存续期间的债务，为夫妻共同债务，应该由我与被告陈小梅共同清偿。被告陈小梅辩称，对被告陈如意借钱的事情不知情，被告陈如意也未将这笔钱用于生活开支。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈善林提供了原、被告陈如意的身份信息、借条、承诺书、录音；被告陈如意向本院提供了结婚证、赤水村村委会证明、证人（陈某1、曾某、陈某2）证言；被告陈小梅向本院提供了立案决定书、微信聊天记录截图、司法鉴定意见书、Ｕ盘录音。本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对有异议的证据，结合庭审调查、法庭辩论，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告陈善林与被告陈如意系翁婿关系，被告陈如意因工程需要，向原告陈善林提出借款。原告陈善林按约将伍万元借给了被告陈如意，被告也出具了借据，载明：“今借到陈善林人民币50000元（伍万元整）作为工程资金，于2016年10月17日借到，归还于2017年10月17日，加息共计还62000元（陆万贰千元），借款人：陈如意，2016.10.17”，借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还，引起本案诉讼。另查明，被告陈如意与被告陈小梅系夫妻关系，且陈如意所负原告的债务是在双方婚姻关系存续期间发生的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告陈善林向被告陈如意提供了借款，被告陈如意应当按照约定履行还款义务。关于借款本金的问题，原告主张7万元，但仅提供了借款金额为5万元的借条，另外2万元，原告虽然提供了录音资料，但该录音不完整且没有其他证据予以佐证，被告陈如意亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此，本院根据现有证据确认借款本金为5万元。关于借款利息问题，原告陈善林与被告陈如意约定的借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，被告应当按照双方约定的月利率2%支付利息。关于被告陈小梅是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款人陈如意与被告陈小梅系合法夫妻，陈如意所负原告的债务，是在其双方婚姻关系存续期间发生的，且被告陈小梅未提供证据证明该笔债务为被告陈如意的个人债务，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告陈小梅应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈如意、陈小梅于本判决生效后十日内偿还原告陈善林借款本金50000元及利息（2020年3月16日前的利息41000元，2020年3月17日之后的利息以50000元为基数，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由陈如意、陈小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  颜锦霞二〇二〇年五月十二日法官助理龙巍峨代理书记员  刘成斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威世药业（如皋）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省如皋市如城普庆路139号。 法定代表人：张永深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷电，北京恒都律师事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：陈涛，北京恒都律师事务所专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：史晶，该局审查员。 一审第三人：日本脏器制药株式会社。住所地：日本国大阪府大阪市中央区平野町2丁目1番2号。 法定代表人：小西龙作，该会社董事长。 委托诉讼代理人：刘京莉，北京尚淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄茜，北京尚诚知识产权代理有限公司专利代理人。 再审申请人威世药业（如皋）有限公司（以下简称威世公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、一审第三人日本脏器制药株式会社（以下简称脏器会社）发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2018）京行终2680号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威世公司申请再审称：（一）本专利权利要求1实际解决的技术问题应为恩再适可以抑制脑血管内皮细胞表达或分泌ICAM-1；（二）证据3和证据5不存在解决前述技术问题的技术启示；（三）证据3和证据4会带来相反的技术启示；（四）本专利涉及的技术方案在全球其他国家内获得了专利权。因此，本专利权利要求1具有创造性，被诉决定及一、二审判决认定有误。综上，威世公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：1.撤销一、二审判决及被诉决定；2.判令国家知识产权局重新作出无效宣告请求审查决定。 国家知识产权局提交意见称：（一）被诉决定对于区别特征的概括和本专利解决技术问题的认定正确；（二）证据3和证据5对于本领域技术人员而言存在将区别特征应用至证据4的技术启示。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持一、二审判决及被诉决定。 脏器会社提交意见称：本专利用于治疗急性脑血管疾病的用途已被证据4所公开，证据3和证据5在此基础上进一步公开了引起该疾病的治疗机理，在其未明确记载有何种预料不到技术效果的情况下，本专利不具备创造性。综上，请求驳回威世公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：本专利权利要求1相对于证据3、4、5是否具有创造性。 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 第一，权利要求1实际解决的技术问题。在确定发明实际解决的技术问题时，应基于最接近的现有技术，根据区别特征在发明中的作用及达到的技术效果进行判断。本案中，本专0利权利要求1相对于最接近的现有技术即证据4的区别特征在于，其限定了所述急性脑血管疾病是由脑血管内皮细胞表达或分泌ICAM-1所引起的。鉴于权利要求1所记载的恩再适可用于治疗急性脑血管疾病这一特征已被证据4所公开，故该区别特征实际解决的技术问题在于起到进一步的限定作用，即明确恩再适可用于治疗由脑血管内皮细胞表达或分泌ICAM-1所引起的急性脑血管疾病。因此，一、二审判决及被诉决定有关权利要求1实际解决技术问题的认定正确，本院予以确认。 第二，证据3、证据5是否具有足够的技术启示。判断现有技术整体上是否存在某种技术启示，即需要判断现有技术中是否给出将区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。本案中，权利要求1公开的技术方案实质上是一种已知化合物的新用途，在证据4已公开该化合物对急性脑血管疾病具有疗效的前提下，证据3、证据5虽未公开此治疗用途，但披露了ICAM-1与脑缺血炎症损伤有关的致病机理，本领域的技术人员在面对其时，完全有可能产生将恩再适用于治疗因ICAM-1引起的急性脑血管疾病的动机，故一、二审判决及被诉决定认定证据3、证据5存在技术启示的认定并无不当。 第三，证据3、证据4是否存在相反教导。威世公司认为，证据3、证据4中的相关表述认为恩再适不能改善神经症状，存在相反的教导。对此，本院认为，技术偏见或相反教导会导致本领域技术人员不去考虑其他方面的可能性，阻碍他们对该技术领域的研究和开发。但结合前文对于相关证据的解析，其在部分实验结果中关于恩再适疗效的结论并不影响其在整体上给出该化合物被应用于如权利要求1所述用途的启示，不足以构成影响创造性的相反教导或技术偏见。因此，威世公司的相关主张不能成立，本院不予采信。 此外，威世公司所称域外专利授权状况与本案无直接关联，本院不予采信。 综合上述分析，本专利权利要求1相对于证据3、4、5的组合不具有专利法意义上的创造性。一、二审判决及被诉决定的相关认定并无不当，本院予以维持。 综上，威世公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回威世药业（如皋）有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年五月十三日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异176号 异议人（案外人）:徐小鹏,男，汉族，1975年4月26日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人徐小鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人徐小鹏称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人徐小鹏于2009年10月20日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将该小区5号楼1单元902室一套楼房回迁给异议人。东胜区人民法院于2018年12月6日作出（2018）内0602民初5153号民事裁定，对鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司名下包括案涉房产在内的多套楼房进行查封。异议人认为，在东胜区人民法院对上述楼房查封之前，异议人徐小鹏与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订回迁协议，并已合法占有该不动产，一直使用至今，案涉房产所有权归属异议人。该楼房至今未竣工验收导致未办理产权登记手续。综上所述，异议人所提的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人享有足以排除执行的情形，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求中止对位于东胜区的执行并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人徐小鹏与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2009年12月6日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人徐小鹏的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3310号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：高永辉，男，1985年5月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告高永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高永辉偿还贷款本金25000.00元，利息5096.71元、罚息23023.01元、复利5207.41元，共计58327.13元（以上利息计算至2017年11月30日，罚息、复利计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LZWACAGA0F7014977）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月27日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LZWACAGA0F7014977）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠贷款本金25000.00元、利息5096.71元、罚息23023.01元、复利5207.41元，共计人民币58327.13元。被告高永辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月8日，被告高永辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高永辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高永辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月16日，被告所欠罚息为19923.51元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高永辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高永辉所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LZWACAGA0F7014977）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25000.00元、利息5096.71元、罚息19923.51元，共计人民币50020.22元，并自2020年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LZWACAGA0F7014977）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为629元，由被告高永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1450号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周亮，男，汉族，1963年11月16日生，住南京市六合区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人周亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初3384号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人66657.73元，并支付利息、现金分期付款手续费（按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行消费金融业务合同》的约定支付，利息、现金分期付款手续费自2018年8月25日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费913元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明本院其他审判案件已诉讼保全被执行人名下位于六合区大厂新华六村5幢502室不动产，本次执行已轮候查封，待诉讼保全该不动产的审判案件进入执行程序后，将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并等待参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十一日见习书记员  李倩雯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执535号申请执行人：左建国，男，1983年1月27日生，汉族，住。委托诉讼代理人：左士成（系左建国父亲）。被执行人：施生广，男，1960年8月13日生，汉族，住。被执行人：沈文军，男，1970年1月6日生，汉族，住。委托诉讼代理人：葛树东，响水县开发区法律服务所法律工作者。本院在执行左建国与施生广、沈文军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二〇年五月二十二日书记员  陈非文
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执916号之一申请执行人：李振伟，男，1981年02月09日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：李双影，女，1979年5月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行李振伟与李双影婚姻家庭纠纷一案中，，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月24日立案执行，于2020年3月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。执行过程中，查询到被执行人与李晓佳共同共有的位于安徽省××丝绸厂东院××＃××室的不动产，但本案执行标的过小，无法查封或者处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 周
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执190号申请执行人：王月蓉,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：汤艳,住江苏省南京市。王月蓉与汤艳借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初5102号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人汤艳共计支付申请执行人王月蓉本金159760元、自2019年2月3日至2019年9月10日的利息10000元，共计169760元，于2019年10月28日之前支付50000元，2019年11月28日之前支付50000元，余款69760元于2019年12月28日之前付清；二、如被执行人汤艳有任意一期未足额支付，申请执行人王月蓉有权就剩余全部未支付款项申请强制执行。因被执行人汤艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人汤艳采取了如下措施：1.本院于2020年1月13日向被执行人汤艳发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2020年1月13日、3月12日和4月30日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人汤艳的银行账户多次进行了查询，依法轮候冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、工商登记信息，无可供执行财产。3.2020年3月26日，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号我苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆。4.本院于2020年4月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5.经本院多次查找被执行人汤艳无果，2020年4月25日，本院前往被执行人居住地江苏省南京市xx号调查，但未能发现被执行人。6.2020年5月7日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示暂无被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人汤艳可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月八日书记员  薛清蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3613号原告：雷丽玲，女，1967年2月14日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。原告：杨书亚，女，1994年5月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：王莹莹，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：杨柔情，公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗祥兴，公司法务，一般授权代理。原告雷丽玲、杨书亚诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莹莹、被告委托诉讼代理人杨柔情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告向云南中豪置业有限责任公司购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期4幢第2层商铺03号房（即昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号写字楼203号商铺），双方于2011年8月28日签订《商品房购销合同》。此后由云南中豪置业有限责任公司的关联公司云南中豪仓储服务有限公司（被告）向二原告支付收益由被告经营管理上述商铺，双方于2012年5月3日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号写字楼203号商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为10年，自2011年12月31日起至2021年12月30日止，并明确约定每一年被告应向二原告支付的委托经营管理收益及支付时间。现被告拖欠第七、八年（2017年12月31日至2019年12月30日）的委托经营管理收益，经多次催要无果。被告拒付委托经营管理收益的行为损害了二原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付二原告的委托经营管理收益税后304,746元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告对原告起诉的事实无异议，同意原告第1项诉请，但被告现存在资不抵债的情况，濒临破产，无力支付原告诉请的租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。庭审中，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案被告承认原告提出的要求其支付经营收益304,746元的诉讼请求，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷丽玲、杨书亚2017年12月31日至2019年12月30日期间的租金304,746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,871元，减半收取2,935.5元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担，余额2,935.5元退还原告雷丽玲、杨书亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年五月九日书记员 何婧琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执445号 申请执行人:广元市城区雪东制冷维修部，经营场所：广元市利州区兴安路。 经营者：吴桂春，女，1974年9月29日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:毕德勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初1214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人毕德勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕德勇银行存款51668.00元（货款50480.00元、诉讼费531.00元、执行费657.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年五月七日 书记员  李锐
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初698号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：付凌波，系该行员工，一般授权代理。被告：朱丹,男,1981年12月7日出生,汉族,南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告朱丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人付凌波到庭参加诉讼，被告朱丹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠借款本金人民币2131.21元，利息763.46元，合计本金和利息人民币2894.67元（截止2020年2月21日止）；2、在本案诉讼过程中发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告2018年7月13日在原告自助银行系统办理了贷款业务，贷款金额6000元整，贷款期限12个月，被告依据自愿原则与原告签订了双方认可的数据电文方式的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款协议签订后，原告即时给客户进行了放款。嗣后，被告未按约归还原告借款，尚欠原告贷款本息合计人民币2894.67元（截止2020年2月21日止）。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告朱丹未作答辩。本院经审理查明：2018年7月13日，被告在原告的自助银行系统办理了短期快e贷支用业务，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定“借款额度为人民币6000元；借款期限为2018年7月13日至2019年7月13日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。同日，原告向被告放款人民币6000元。嗣后，被告未按约归还原告借款，截止2020年2月21日，被告尚欠原告本金2131.21元、利息763.46元，合计人民币2894.67元。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了贷款发放义务，被告借款期满后未履行偿还借款本金及利息的义务，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱丹于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行借款本金人民币2131.21元、截止2020年2月21日的利息763.46元，合计人民币2894.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告朱丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初211号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人贾运达，男，1993年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区，现住保定市清苑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被保定市公安局取保候审。2020年3月25日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人贾运达犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉。被告人贾运达到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月114日22时40分许，被告人贾运达酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色宝骏牌小型轿车，沿保定市东二环由北向南行驶至与东风路交叉口北50米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为159毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人贾运达血液中乙醇含量为160.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人贾运达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾运达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾运达到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人贾运达犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾运达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 李 宇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保969号 申请人：原锦秀，女，1967年12月6日生，住荣成市。 被申请人：孙作英，男，1965年11月3日生，住荣成市。 本院在审理原锦秀与孙作英买卖合同纠纷一案中，经查，原锦秀在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初2009号民事裁定书，裁定冻结孙作英银行账户存款共计40000元。2020年5月27日，原锦秀向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙作英的银行存款共计40000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许 帅
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初1266号 原告：沈阳沈水湾清洁能源有限公司，住所地沈阳市于洪区细河路106号，统一社会信用代码91210100662515994Q。 法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾涛，女，1973年1月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系公司员工。 被告：马荣东，男，1997年12月25日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：马骥，男，1966年6月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系被告父亲。 原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司（以下简称“沈水湾公司”）诉被告马荣东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏博群适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈水湾公司的委托诉讼代理人栾涛，被告马荣东的委托诉讼代理人马骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈水湾公司诉称，用热户姓名马荣东，由原告就被告位于沈阳市和平区南三好街7-3号11#181室提供2012年度至今供热服务，供热面积为269.17平方米，单价按照28元/平方米核算，2012-2013年度应交供热费7536.76元，被告应于每年供热10月30日前全额交纳前述约定的供热费，如被告逾期交纳，则每日应按供热总额的千分之三支付滞纳金。被告应支付的2012年10月30日至2013年采暖费。10月30日起至被告实际给付之日止的滞纳金要求以7536.76元为基数，按照每日3‰计算，计算到2020年4月10号。一天滞纳金是22.61元。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2012-2013年度供热费用7536.76元；2、请求依法判令被告支付滞纳金8252.65元;3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告马荣东辩称，没有供暖合同，原告也没有正式通知被告交纳采暖费，没有拖欠的通知，原告超过诉讼时效。 经审理查明，被告马荣东名下拥有位于沈阳市和平区南三好街7-3号8-1房屋一处（建筑面积269.17平方米），隶属于“新世界汇景”小区。原告沈水湾公司为该小区提供供暖服务。2012-2013年度，被告马荣东拖欠原告沈水湾公司采暖费共计7536.76元。被告马荣东以双方没有签订供暖合同，原告没有正式通知被告缴纳采暖费为由拒绝缴纳。现原告沈水湾公司起诉来院，要求被告马荣东缴纳上拖欠的采暖费及滞纳金。 另查明，原告曾分别于2013年1月15日、2015年1月3日、2017年1月3日向被告催缴上述采暖费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、采暖费缴费通知单、房产查询证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告间存在供用热力合同法律关系。根据我国合同法第一百八十二条之规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，原告沈水湾公司如约向被告马荣东提供了供热服务，被告马荣东亦应向原告沈水湾公司缴纳采暖费。现被告马荣东拖欠原告沈水湾公司2012至2013年度的采暖费7536.76元，故原告沈水湾公司主张被告马荣东向其给付该款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金，原告未举证收取依据，但因被告确实存在未按时缴纳采暖费的情形，故被告马荣东应依法向原告沈水湾公司支付上述款项的利息。利息标准本院确定为自2012-2013采暖年度结束之次日（即2013年4月1日）起至2019年8月20日以前，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告马荣东实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 关于被告马荣东主张原告沈水湾公司的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，经查，原告曾分别于2013年1月15日、2015年1月3日、2017年1月3日向被告催缴上述采暖费，并于2019年9月27日向本院提起诉讼，故原告的主张并未超过诉讼时效，被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马荣东于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司2012至2013年度采暖费7536.76元； 二、被告马荣东于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司上述2012至2013年度采暖费的利息（以7536.76元为基数，自2013年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告马荣东实际清偿之日止。）； 三、驳回原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费97元（已减半收取），由被告马荣东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  苏博群 二〇二〇年五月七日 法官助理华鸿维 书记员于悦 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初353号原告：李金氏,女,1954年6月7日出生,回族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105605。被告:陈明才,男,1951年10月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告李金氏与被告陈明才道路交通事故责任纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李金氏及其委托诉讼代理人李俊、被告陈明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金氏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用4615.8元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月9日17时许,被告驾驶“彭达”牌电动三轮车,在和平路华佗像西将原告撞伤,原告在亳州市华佗中医院住院治疗5天,支付医疗费2780元。经交警队认定被告负事故的全部责任。被告对原告的经济损失拒不赔偿。原告无奈特具文人民法院起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈明才辩称，我没有钱，我靠捡破烂维持生活，没有能力赔偿。我拉着原告去医院，原告不同意非要报警，我的车因该次事故被原告扣着前几天才拉回家，现在已经报废了。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日17时许,被告驾驶“彭达”牌电动三轮车,在和平路华佗像西将原告李金氏撞伤。亳州市公安局交通警察支队二大队作出第341602420190012243号道路交通事故认定书，认定：被告陈明才负事故全部责任，李金氏无事故责任。李金氏住院治疗5天，支付医疗费2780元。以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、病例等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。本院认为，李金氏因交通事故受伤，李金氏应根据道路交通事故相关法律规定得到赔偿。原告主张误工费，本院认为，因其所举证据不能证明其主张，对其该项诉讼请求不予支持。关于原告受损失，本院经审查确认如下：医疗费2780元、护理费617.40元（123.48元/天×5天）、住院伙食标准费500元（100元/天×5天）、交通费150元（30元/天×5天），共计4047.40元。因被告陈明才负事故全部责任，被告陈明才应向李金氏赔偿4047.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈明才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李金氏赔偿损失4047.40元。二、驳回原告李金氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈明才负担290元，由原告李金氏负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李献忠人民陪审员  李 敏人民陪审员  邢春峰二〇二〇年五月十八日法官助理何云燕书记员陈旭尤海峰附：本案引用的法律条文（法官提示）一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。谯城区法院执行款专户名称如下：户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：20000569613610300000122开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部行号：402372200013
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15751号原告诺奥维简化股份有限公司，住所地法兰西共和国圣诺勒夫塔鲁埃。法定代表人皮埃尔·杜普拉，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第215248号关于第32638616号“TOPCHOICE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月14日。被告以原告申请注册的第32638616号“TOPCHOICE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第3685874号商标（简称引证商标）已在“动物食品”商品上被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用在“动物食品”商品上被撤销并公告，撤销公告发布于《商标公告》第1683期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已在“动物食品”商品上被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年九月十日作出的商评字【2019】第215248号关于第32638616号“TOPCHOICE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺奥维简化股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  任奋兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执268号申请执行人:李逸涵,女，汉族，1989年3月21日出生。被执行人：李亚楠,男，汉族，1990年5月4日生。李逸涵申请执行李亚楠抚养费纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理，执行案号为（2020）豫0106执268号，现申请执行人撤回执行申请，经审查申请人李逸涵的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：故郑州市上街区人民法院（2020）豫0106执268号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  吴锦江二〇二〇年五月十二日书记员  窦立超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8013号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林柏喜，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林柏喜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，358.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，670.93元为基数，自2018年03月13日起至被告林柏喜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，688.04元为基数，自2018年03月13日起至被告林柏喜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林柏喜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林柏喜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林柏喜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，790元。但被告林柏喜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十三日 5490.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月12日 5300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月13日 1085.63 4670.93 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年10月12日 2057.59 3688.04 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8358.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8358.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林柏喜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8358.97元。 二、被告林柏喜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4670.93元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3688.04元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1971号原告：上海项钢实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：金贝贝，执行董事。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：江苏华硕电气有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：杨正国，董事长。委托诉讼代理人：倪根云。原告上海项钢实业有限公司与被告江苏华硕电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐璐颖、被告委托诉讼代理人倪根云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海项钢实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告江苏华硕电气有限公司支付货款人民币(以下币种同)34,441.20元；2.被告江苏华硕电气有限公司支付原告违约金(以34,441.20元为本金，自2019年5月1日起至实际付款之日止，按照日千分之五的利率计算)；3.被告支付律师费4,500元。事实和理由：2019年4月17日，原、被告签订钢材销售合同，合同约定由原告为被告提供钢材，合同总吨位16.81吨，金额70,223.90元。合同约定各种规格钢板的单价，及付款方式为先付3万元定金，剩余货款必须在2019年4月28日前付清。若不按期限付款，每延期一天按未付款金额的5‰赔偿违约金，直至付清全部款项为止。原告通过诉讼等方式追索所产生的律师费、诉讼费及其他损失全部由被告承担。合同约定实际送货吨位和数量以供方(原告)送货单为准，过磅重量允许千分之三磅差范围。当日，被告按照合同约定支付原告3万元定金。2019年4月29日，原告将合同约定的15.42吨钢板送至被告处，被告予以签收，但被告并未按照合同约定支付剩余货款34,441.20元。嗣后原告多次向被告催讨，被告均借故未予支付。2019年9月4日，原告为本案诉讼，聘请上海银萌律师事务所的律师为其提供法律服务，并据此支付律师费4,500元。据此原告认为被告的行为违反合同约定，侵害了原告的权利，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告江苏华硕电气有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认可尚拖欠原告货款34,441.20元，也认可原、被告之间不存在流水账、循环账的情形。但被告认为，原告在与被告的另一份买卖合同(签署日期为2019年3月28日)履行过程中，原告迟延开具增值税专用发票，且未按合同约定开具税率16%的发票，而是开具税率13%的发票，原告违约在先，被告据此迟延支付相应货款，故本案的违约方应为原告。若法院认定被告违约，原告主张的违约金过高，要求法院予以调整，被告认为法律规定违约金超过日万分之三的利率即为过高。被告认为原告主张的律师费过高，本案案情简单，应当按照上海律师费收费标准最低标准予以收取，另计算基数不应包含违约金2万元，但认可上海律师收费标准为10万元以内，律师费按照诉讼标的8%～12%收取。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对被告拖欠原告货款34,441.20元的事实予以认定。原、被告之间买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应履行各自的合同义务。被告未按合同约定，支付剩余货款，显属违约，原告诉请被告支付货款34,441.20元及相应违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张其损失为货币占用损失及公司名誉损失，但公司名誉损失并未提供相应证据予以证明，对公司名誉损失本院不予认可。现原告主张相应违约金按合同约定的日千分之五的标准计算，显属过高，本院依上述实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度和违约金的惩罚性等综合因素，酌定被告按照日万分之三的标准，支付相应违约金。原告诉请被告支付律师费4,500元，于法有据，本院予以支持。被告主张，因原告未按另一份买卖合同的约定开具增值税发票，被告才延期支付相应货款，案涉争议的违约方应为原告，本院认为，被告主张原告违约并非基于同一事实，且原、被告之间不存在流水账、循环账的情形，故被告相应主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏华硕电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海项钢实业有限公司货款34,441.20元；二、被告江苏华硕电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海项钢实业有限公司相应违约金(以34,441.20元为基数，按日万分之三的标准计算，自2019年5月1日起至实际清偿之日止)；三、被告江苏华硕电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海项钢实业有限公司律师费4,500元；四、驳回原告上海项钢实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637元(原告已预缴)，由原告上海项钢实业有限公司负担173元，被告江苏华硕电气有限公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年五月九日法官助理  职贝贝书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1026号原告：吴振金，男，汉族，1977年5月7日出生，住广东省茂名市电白区******，身份证号码：440************118。被告：杨岳宗，男，汉族，1982年11月23日出生，住广东省茂名市电白区**********队，身份证号码：440************419。原告吴振金诉被告杨岳宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴振金到庭参加诉讼，被告杨岳宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴振金诉称：原、被告双方是朋友关系，2014年1月23日，被告因经商资金周转需要向原告借款人民币贰万元整，借款时双方口头约定利息百分之一，到期本息一次过付清，借款时被告向原告写了一张借据，借据载明：本人杨岳宗借到吴振金贰万元整（20000.00），于2015年1月30日归还。借款到期之后，原告经多次向被告追收，被告均以经济困难为由拒绝归还借款。为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告立即向原告返还借款本金20000元整及利息14400元（月利息按百分之一计算，每年利息2400元，从借款之日起至被告还清借款之日止，暂按六年利息14400元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨岳宗未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告是在广州市开出租车时认识的朋友关系，被告于2014年1月23日向原告出具借条，借条上载明“本人杨岳宗借到吴振金贰万元整（20000.00），于2015年1月30号归还”，被告杨岳宗在借款人处签名、捺印，并附其身份证号码，原告于借条出具当日以现金的形式向被告交付借款20000元。以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨岳宗手写借条给原告收执为凭，该借条合法有效，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。庭审过程中，原告对借款的交付过程、资金来源、其经济状况等做了详细说明，故本院认定原告已依约向被告交付借款20000元。被告至今未能偿还借款已构成违约，因此，对于原告主张被告返还借款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方未在借条上约定借款利息及逾期还款利息，原告亦未能提供证据证明双方有约定利息的行为，应当视为该笔借款没有约定利息，对于原告主张的利息14400元，月利息按百分之一计算，每年利息2400元，从借款之日起至到被告还清借款之日止，暂按六年利息14400元计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨岳宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、限被告杨岳宗自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币20000元给原告吴振金；二、驳回原告吴振金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告杨岳宗负担192元，原告吴振金负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年五月九日法官助理 曹群智书 记 员 黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初783号 原告:内江农村商业银行股份有限公司（原内江市东兴区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511000MA64KKW17A）。 住所地：四川省内江市东兴区兴隆路6号。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄方华，男，1964年5月1日出生，汉族，内江市市中区人，系该公司员工，住四川省内江市市中区，普通授权）。 委托诉讼代理人：何晓龙，男，1989年7月22日出生，汉族，四川省资中县人，系该公司员工，住四川省资中县，普通授权）。 被告：四川内江鸿强机床有限公司（统一社会信用代码：9151100273488217XQ）。 住所地：四川省内江市市中区乐贤镇乐贤村2社。 法定代表人：陈洪贵，系该公司总经理。 被告：陈洪贵，男，1968年4月19日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市市中区。 被告：谢君辉，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：李勤，男，1967年3月19日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：刘佳，女，1969年12月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告四川内江鸿强机床有限公司（简称鸿强公司）、陈洪贵、谢君辉、李勤、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人黄方华、何晓龙及被告鸿强公司、陈洪贵到庭参加诉讼，被告谢君辉、李勤、刘佳无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿强公司偿还贷款本金437.437万元（大写：肆佰叁拾柒万肆仟叁佰柒拾元整）、2019年10月21日至2020年2月24日的利息、罚息、复利90616.29元、以及自2020年2月24日至被告偿清全部贷款本息之日止按照《流动资金借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；2.判令原告农商行对被告鸿强公司提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告陈洪贵、刘佳、谢君辉、李勤就上述债务向原告农商行承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：2018年12月29日，原告农商行分别与被告鸿强公司、被告陈洪贵、谢君辉、李勤、刘佳签订了《流动资金借款合同》《抵押合同》和《个人保证合同》，上述合同主要条款约定：原告农商行向被告鸿强公司提供440万元贷款，期限为2018年12月29日至2020年12月27日，贷款期限内按4.75%年利率计付利息，贷款逾期的罚息利率为贷款按实际执行利率上浮50%，贷款按月结算，结算日固定为每月第20日，若未按合同结息日付息，则自次日起计收复利；被告陈洪贵、谢君辉、李勤、刘佳承担连带担保责任。该笔借款目前尚未到期，但拖欠利息，根据合同第十条甲方的义务约定“按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，”目前，被告鸿强公司自2019年10月21日起至今都没有支付利息，已违约5期，故根据合同第十一条乙方救济措施约定：“乙方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息和费用，并从乙方宣布贷款到期之日次日起开始计收贷款逾期利息。”为担保被告鸿强公司依约履行前述《流动资金借款合同》项下债务，被告鸿强公司以其位于市中区乐贤镇乐贤大道266号的厂房及工厂用地作为抵押担保（建筑面积分别为：3221.14平方米和1766.9平方米，房产证号：内江市房权证市中区字第200813221号和200813220号；土地证号：内中区国用（2007）第0716号，土地面积：10278平方米作为抵押担保），并就抵押事项办妥了正式抵押登记。并且被告鸿强公司向原告农商行签署了对被告鸿强公司借款440万元承担连带责任的股东会决议。2018年12月29日，原告依约向被告鸿强公司提供了440万元贷款。被告鸿强公司于2019年6月13日归还本金25630元。2019年11月5日，合同到期后，经农商行多次催收未果。截止2020年2月24日，被告鸿强公司仍欠原告农商行贷款本金437.437万元，利息、罚息、复利合计90616.29元，故提出上述诉请。 被告鸿强公司和被告陈洪贵当庭承认原告农商行所主张的事实；但认为未能及时偿还该笔贷款，是因为企业出现困境，加之受新型冠状病毒的疫情影响，使企业更加困难，为此，希望原告农商行及法庭处理本案时，尽量考虑该因素并给予一定的宽限时间。 被告谢君辉、李勤、刘佳未答辩，也未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权力的放弃。 本院经审理查明的事实与原告农商行陈述的事实一致。 另查明：内江市东兴区农村信用合作联社于2017年8月8日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复（2017）315号文件批复其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告农商行与被告鸿强公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及与被告陈洪贵、谢君辉、李勤、刘佳签订的《个人保证合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，应当受到法律保护。被告鸿强公司逾期不偿还约定利息的行为系违约行为，原告农商行要求被告鸿强公司、陈洪贵、谢君辉、李勤、刘佳承担民事责任的诉讼请求合法有据,本院予以支持。但近期因新型冠状病毒等因素的影响，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，并结合本案的实际情况，可由被告在一定期限内分期偿还。被告鸿强公司提出“驳回原告的起诉”的抗辩，因与事实、法律相勃，本院不予支持；被告谢君辉、李勤、刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院递交证据，本院可以依法缺席审理和判决。 综上，本院在查明事实分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民法总则》条文理解与适用第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川内江鸿强机床有限公司于本判决生效之日起一百五十日内，向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4374370元及利息、罚息、复利（从2019年10月21日起，按合同约定计算至付清之日止）； 二、原告内江农村商业银行股份有限公司对被告四川内江鸿强机床有限公司提供的案涉抵押物（详见抵押合同及抵押登记）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告陈洪贵、谢君辉、李勤、刘佳对本判决第一项下被告四川内江鸿强机床有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42520元，由被告四川内江鸿强机床有限公司、陈洪贵、谢君辉、李勤、刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  胡谢平 人民陪审员  陆其伟 人民陪审员  严雄飞 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  刘 梦 书 记 员  闻 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1563号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑旭辉，男,1993年5月17日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑旭辉借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初4823号民事判决书，被告郑旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金70888.79元及利息、罚息（截至2018年11月14日的利息为5973.78元，罚息为2748.36元。自2018年11月15日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金65333.33元按年利率9.018%计算，剩余本金5555.46元按年利率14.364%计算），并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8069号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林明灼，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林明灼偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，299.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，299.25元为基数，自2018年04月13日起至被告林明灼实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林明灼承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林明灼签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林明灼提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告林明灼至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 7500.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 2906.92 5299.25 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5299.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5299.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林明灼于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5299.25元。 二、被告林明灼于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5299.25元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6976号河南名门上品酒业有限公司：你与李银香合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初27690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李银香于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付90849元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年1月3日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1263元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××21特此通知二〇二〇年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5121号原告：上海海景海港大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆文德，总经理。委托诉讼代理人：陈少敏，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。被告：上海莱芙蔻生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵章山，董事长。委托诉讼代理人：赵章朋，男。原告上海海景海港大酒店有限公司(以下简称海景酒店公司)诉被告上海莱芙蔻生物科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少敏、被告委托诉讼代理人赵章朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，判令被告从上海奉贤区海杰路XXX号上海海景海港大酒店搬出。事实和理由：2017年5月24日原告股东陆文德与被告双方签订《海景海港大酒店公司股权转让合同》(以下简称“股权转让合同”)，原告股东陆文德将其持有的海景酒店公司的股权100%转让给被告，股权包括公司资产：坐落于上海奉贤区海杰路XXX号上海海景海港大酒店，总面积26,785.04平方米及附属配套楼房设施。上海奉贤区海杰路XXX号上海海景海港大酒店登记于原告名下。2017年8月10日原告依据股东陆文德的指示先行将上海海景海港大酒店的经营权交付给被告。后因被告于履行与原告股东陆文德签订的《股权转让合同》时存在违约行为，2018年12月14日股东陆文德向上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)起诉要求解除股权转让合同，后奉贤法院于2019年4月30日做出解除原告股东陆文德与被告于2017年5月24日签订的《股权转让合同》的民事判决［案号：(2018)沪0120民初25986号］。因此股权转让合同解除后，被告对上海海景海港大酒店不再拥有任何权利，被告应从上海海景海港大酒店内搬出。但经原告多次催告，被告始终置之不理，目前被告的法人占据了1501室供其使用，被告的保安人员阻止原告的工作人员进入酒店管理酒店。被告现恶意强占上海海景海港大酒店拒不搬出的行为，已严重侵犯原告的合法权利。被告辩称，不同意原告诉请，上一个股权转让合同案件判决后，双方在法院达成了和解协议，要求按照和解协议继续履行。之前没有履行，是因为疫情的不可抗力，导致资金不能到位，申请延期顺延6个月履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议证据，本院认定如下：原告提供的上海市房地产权证、股权转让合同、交接报告、能耗抄见表，被告无异议，本院予以认定；奉贤法院判决书［案号(2018)沪0120民初25986号］，被告对该案提起上诉后按自动撤回上诉处理，故该一审判决已生效，本院予以认定。对于法院调取的证据：2019年9月10日的谈话笔录及和解协议，原告无异议，被告认为被告方并非其法定代表人签字，不予认可。本院认为该谈话笔录及和解协议上均加盖了被告公司公章，本院对谈话笔录及和解协议的内容予以确认；2019年11月28日谈话笔录，原、被告均无异议。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月24日，原告公司股东陆文德与被告签订《股权转让合同》，就海景酒店公司100%股权及上海海景海港大酒店资产转让达成协议。后双方就该份股权转让合同的履行发生争议，陆文德于2018年12月14日起诉至奉贤法院［案号：(2018)沪0120民初25986号］，奉贤法院于2019年4月20日做出一审判决：“一、解除陆文德、被告于2017年5月24日签订的《股权转让合同》及《股权转让合同补充合同》；二、被告于本判决生效之日起十日内偿付陆文德违约金56,600,000元”。该判决生效后，陆文德向奉贤法院申请执行，双方于2019年9月10日签订《和解协议》，主要内容为：“被告(乙方)承诺分期向陆文德(甲方)支付合同款，……如果乙方未全部按照以上付款时间及金额支付相应全部款项，本和解协议即视为终止，双方仍按案号：(2018)沪0120民初25986号民事判决书承担相应的权利义务”。2019年11月28日，陆文德与被告在奉贤法院就该案执行做了谈话笔录，主要内容为：“被告承诺于2020年2月20日之前付总2.83亿股权转让款中的500万，从三月份开始计每三个月付1000万元，直至付清为止。如按时付款，2019年9月3日前付的5,600万元转为股权转让价，如任何一期逾期，2019年9月3日前付的5,600万元则为本案(2019)沪0120执6914号中民事原审判决中确定的违约金，不足部分60万元继续执行，同时解除《股权转让合同》(判决主文第一条)，并将酒店经营权交还给申请人陆文德”。现原告认为陆文德与被告之间的股权转让合同已解除，被告无权占有酒店，遂起诉至法院。本院认为，原告作为涉案上海海景海港大酒店的所有人，对涉案房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其上述权利的实现，当原告在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。本案中，被告系因与原告股东履行股权转让合同而入住涉案酒店，现在双方股权转让合同已解除的情况下，原告作为涉案房屋的权利人，其有权要求被告搬离涉案酒店，使其能正常使用涉案酒店、获取收益。鉴于被告继续占有涉案酒店无法律依据，故原告有权要求被告排除妨害、搬离涉案房屋。至于被告提出的因受疫情影响而未按约履行执行和解协议的抗辩理由，本院认为，首先，被告并未提供证据证明其未履行付款义务系因受疫情影响；其次，从和解协议的履行情况来看，从2019年11月28日签订协议至2020年2月20日履行付款义务，期间长达三个月，给予了被告充分的准备时间。且复工复产至今被告仍分文未付；再次，从履行股权转让合同的情况来看，因被告延迟履行付款义务，遂经奉贤法院判决解除股权转让合同，陆文德与被告于2019年9月10日签订和解协议一份，被告虽辩称未得到法定代表人授权，但和解协议及谈话笔录上均加盖了被告公司公章，该协议合法有效。但被告实际并未按约履行，而后双方才再次于2019年11月28日签订和解协议。被告在履行付款义务时，存在多次违约，未积极履行合同的情况，按照双方和解协议的约定，被告逾期履行的，则仍按原判决履行，即股权转让合同已被解除。故本院认为陆文德与被告之间就海景酒店公司股权转让合同已经解除，被告占有该酒店已无依据，应搬离涉案酒店。另，原告承诺被告搬离上述酒店后会继续履行与上海市奉贤区文化和旅游局的协议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：被告上海莱芙蔻生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市奉贤区海杰路XXX号的上海海景海港大酒店。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海莱芙蔻生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年五月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2881号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：刘建波,男，1989年9月24日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告刘德娟诉被告刘建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告刘建波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金58000元；2、判令被告承担以58000元为基数自2018年5月16日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2018年5月16日至2020年3月6日期间利息原告仅主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年3月16日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集58000元。2018年3月16日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将58000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了1期利息，再未支付本息。刘建波未答辩。刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明刘建波欠款事实。刘建波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日,以线上募集的实际出借人为甲方,刘建波为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额58000元；借款年利率8.50%，每月还息到期还本;借款期限6个月,自2018年3月16日起至2018年9月16日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，刘建波在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2018年3月16日,各线上出借人将出借款共计58000元通过汇付天下平台划账至刘建波在该平台的账户。2018年3月16日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对刘建波享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。刘建波在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，刘建波偿还了本金411元，支付了2018年4月16日之前的利息，再未履行其他还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕刘建波所欠的本金和利息。本院认为，刘建波通过青岛钱吧公司向各出借人借款,刘建波、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,刘建波在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张刘建波偿还借款本金58000元的诉讼请求,因被告已偿还411元，故被告应偿还借款本金57589元。刘建波逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。刘建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建波于本判决生效后10日内偿还刘德娟借款本金57589元及逾期利息10000元，并承担以57589元为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，保全费120元，由刘建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年五月十二日书记员  林雪
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初576号 原告：周圣勤，女，汉族，1975年7月13日出生。 被告：宋开，男，汉族，1979年6月7日出生。 原告周圣勤与被告宋开买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告双方已自行达成和解为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周圣勤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周圣勤负担。 审判员 方 锐 二〇二〇年五月二十九日 书记员 袁云峰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1098号申请执行人：石延茂，男，1972年12月29日出生，汉族，高中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：张正楼，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行石延茂与张正楼建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。经查被执行人张正楼在凤阳县浙安硅材料有限公司有拆迁款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张正楼及凤阳县浙安硅材料有限公司银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年五月十八日书记员  宋德健
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3779号 关于袁蔚罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人袁蔚(2020)粤1302刑初39号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初227号原告：龚国辉，男，1968年11月25日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。被告：李华龙，男，1970年3月15日出生，汉族，住安化县。原告龚国辉与被告李华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚国辉及其委托诉讼代理人何汉珍到庭参加诉讼，被告李华龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国辉向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告李华龙偿还原告借款本金1000000元并支付利息250000元，利息计算至全部本金还清之日止。2.请求判令被告承担本案律师费60000元和诉讼费等费用。事实与理由：被告李华龙因商用周转资金不足，向原告借款，并请李安辉提供连带担保，三方经友好协商，于2018年8月6日签订了《自然人借款合同》一份，约定被告李华龙向原告龚国辉借款人民币1000000元整，借款期限自2018年8月6日起至2019年8月5日止，借款利率为月利率2.5%，债务人项下全部债务包括本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等实现债权的全部费用。同日，原、被告以及担保人李安辉还签订了《借款凭证》，再次约定若被告在借款期限届满后不能还本付息，“甲方（放款方）可以到所在地法院起诉乙方（借款方）”。之后，原告通过银行转账支付被告975000元，支付现金25000元，被告向原告出具收条一张。此后被告每月支付了原告利息25000元，但自2019年5月起再未支付过利息，现已欠利息250000元。借款期限届满后，被告不能按时偿还借款本息，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李华龙未做答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华龙因商用周转资金不足，向原告借款，并请李安辉提供连带担保，三方经友好协商，于2018年8月6日签订了《自然人借款合同》一份，约定被告李华龙向原告龚国辉借款人民币1000000元整，借款期限自2018年8月6日起至2019年8月5日止，借款利率为月利率2.5%，债务人项下全部债务包括本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等实现债权的全部费用。同日，原、被告以及担保人李安辉还签订了《借款凭证》，再次约定若被告在借款期限届满后不能还本付息，“甲方（放款方）可以到所在地法院起诉乙方（借款方）”。原告通过银行转账的方式向被告交付975000元，另向被告交付现金25000元，被告向原告出具收条一张。被告按约定向原告支付了2018年8月至2019年4月期间的利息，2019年5月起便再未支付利息。被告所欠原告借款本金1000000元，至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李华龙向原告龚国辉借款，原告向被告交付借款1000000元，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并生效，被告负有向原告返还借款本金1000000元的义务。原、被告约定了借款期限，期限届满后被告未向原告返还借款本金及支付利息，原告要求被告按月利率5%，即按年利率60%支付逾期利息的主张，对超出法律上限规定年利率24%部分的利息，本院不予支持，本院依法核定逾期利息计算标准为月利率2%，即年利率24%。原、被告约定了借款利息，被告应按照约定支付利息，原告要求被告按月利率2.5%，即年利率30%支付借款期限内利息的主张，对超出法律上限规定年利率24%部分的利息，本院不予支持，本院依法核定借款期限内利息计算标准为月利率2%，但被告已经自愿支付的利息除外。原、被告对律师费进行了约定，且原告向本院提交了律师费发票，故对原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李华龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚国辉借款本金1000000元，支付借款期限内利息80000元以及逾期利息（按月利率2%的标准，自2019年8月6日起计算至实际清偿债务之日止），并支付律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由被告李华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘智慧人民陪审员  刘 忠人民陪审员  汤湘贤二〇二〇年五月二十八日法官助理张振宇书记员邹珣知附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执1016号魏建章：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2735号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告魏建章于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47408.85元，利息8922.71元，罚息3013元，共计人民币59344.56元，并自第4页共6页2019年6月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金47408.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AA632G，车架号LFPH4ACCXB1A01305）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为669元，保全费635元，共计1304元，由被告魏建章负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1007号申请执行人：温广平，男，1984年1月13日出生，汉族。申请执行人：温香平，女，1982年5月8日出生，汉族。被执行人：临汾市人民医院。法定代表人：苏学峰，院长。申请执行人温广平、温香平依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初2933号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市人民医院的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市人民医院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市人民医院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市人民医院的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月九日书记员 刘丽丽