wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申281号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）四川恒通玄武岩矿业有限公司，住所地：四川省峨眉山市乐都镇园通村1组。 法定代表人刘政权，该公司总经理。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）闵某，女，1977年8月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）赵忠云，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）任玉兰，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）任某1，女，2007年10月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人闵某（任某1母亲），女，住四川省洪雅县。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）任某2，女，2014年9月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人闵某（任某2母亲），女，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告）乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号。 法定代表人魏立先，该局局长。 委托代理人蔡志勇，该局工作人员。 再审申请人四川恒通玄武岩矿业有限公司（以下简称恒通公司）因诉乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，恒通公司不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人恒通公司申请再审称：（一）恒通公司已提交了沐川县交警大队的询问笔录，结合一审庭审查明的事实，足以证明任建系因干私活私自驾驶装载机外出发生交通事故死亡，任建的行为并非职务行为或者受公司指派，也并非为公司的利益，市人社局作出的工伤认定结论错误，依法应予以撤销，原审法院认定事实与案件事实不符。（二）原审法院对市人社局的工伤认定行为既认定程序违法，又以违法行为轻微为由不予撤销，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决和市人社局乐人社工伤决定（沐川县）[2018]0163号《认定工伤决定书》，依法再审。 被申请人市人社局提交书面答辩意见称：（一）任建的工作岗位为过磅兼装载机驾驶员；恒通公司新凡料场曾多次应涂某的请求派装载机外出作业；案涉事故当日，涂某首先联系的是料场负责人吕智，且装载机外出期间，任建向吕智汇报外出作业的事实，吕智并未提出异议；吕智在工伤认定程序及一审、二审当庭作证时推翻了自己在交警队的证言，且作出合理的解释，根据证据规则，应采信吕智出庭作证的证言。故，任建驾驶装载机外出属于因公外出，任建的交通事故伤害应认定为工伤。（二）工伤认定程序中虽有轻微程序违法，但结果正确，故该工伤决定不应撤销。 本院认为，（一）关于任建驾驶装载机外出作业是否为因公外出，即是否符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”工伤认定条件。本案中，市人社局认定任建受到的交通事故伤害为工伤。恒通公司认为任建系揽私活私自将装载机开出公司场地而发生交通事故死亡，并非因工死亡，不应认定为工伤，但其向法院提交的吕智证言经吕智在出庭作证时推翻了其在交警队作出的任建系公车私用的证言，并对此能作出合理解释；证人涂某的证言，证明涂某向恒通公司新凡料场提出装载机外出作业请求，且料场负责人吕智知情后对任建外出作业持默许的态度，因此恒通公司提交的证据无法确定任建系“干私活”。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。恒通公司提供的证据不足以证明任建所受交通事故伤害不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。故，二审法院认为任建死亡事故符合因工外出意外事故工伤认定条件，市人社局作出的乐人社工伤决定（沐川县）［2018］0163号《认定工伤决定书》结果正确，符合法律法规的规定，本院予以支持。 （二）关于市人社局工伤认定程序是否合法的问题。根据一、二审法院查明的事实，市人社局在工伤认定程序中存在不当中止认定程序、超期送达等轻微违法情形，但未侵犯恒通公司依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，二审判决关于行政程序是否合法的认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川恒通玄武岩矿业有限公司的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 黄 丹 审 判 员 向森辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6533号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李宇华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李宇华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，016.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，850元为基数，自2018年11月22日起至被告李宇华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，750元为基数，自2018年11月19日起至被告李宇华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，333.32元为基数，自2018年11月20日起至被告李宇华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，250元为基数，自2018年11月19日起至被告李宇华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，499.99元为基数，自2018年12月10日起至被告李宇华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.34元为基数，自2018年11月21日起至被告李宇华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年12月03日起至被告李宇华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李宇华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李宇华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李宇华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，400元。但被告李宇华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月二十一日 6600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月18日 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月19日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月18日 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年8月9日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年8月20日 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年9月2日 1800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月21日 3369.03 2018年11月22日 年利率24.0% 2018年5月18日 1531.38 2018年11月19日 年利率24.0% 2018年6月19日 833.43 1333.32 2018年11月20日 年利率24.0% 2018年7月18日 966.63 2018年11月19日 年利率24.0% 2018年8月9日 644.34 1499.99 2018年12月10日 年利率24.0% 2018年8月20日 225.91 833.34 2018年11月21日 年利率24.0% 2018年9月2日 406.58 2018年12月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13016.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13016.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李宇华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13016.65元。 二、被告李宇华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3850.00元为基数，自2018年11月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1750.00元为基数，自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1333.32元为基数，自2018年11月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2250.00元为基数，自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1499.99元为基数，自2018年12月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.34元为基数，自2018年11月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取63元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初988号 原告：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：胡剑，行长。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。 被告：王姚伟，男，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行（以下简称农行昱城支行）与被告王姚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行昱城支行委托诉讼代理人许振序和被告王姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昱城支行的诉讼请求：1.王姚伟偿还农行昱城支行借款本金54644.29元并支付利息5843.05元、逾期还款违约金2818.26元、手续费799.20元（利息、逾期还款违约金、手续费暂算至2019年12月25日，最终以款清时间为准），合计64104.80元；2.王姚伟支付农行昱城支行为实现债权而支付的律师费1000元；3.本案诉讼费用由王姚伟承担。 本案争议的要素：1.王姚伟是否拖欠借款本金54644.29元及利息、逾期还款违约金、手续费，其抗辩被盗刷信用卡农行昱城支行也应承担相应责任是否有事实及法律依据；2.王姚伟是否应承担律师费1000元。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 1.2009年3月24日，王姚伟向农行昱城支行申请了金穗贷记卡，农行昱城支行经审批后，依申请向王姚伟发放了金穗贷记卡。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款期限、利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定；并约定了王姚伟如逾期还款应承担银行支付的律师费、诉讼费等费用。嗣后，王姚伟不断刷卡消费，截至2019年12月25日，累计拖欠农行昱城支行借款本金54644.29元及利息5843.05元、逾期还款违约金2818.26元、手续费799.20元，合计64104.8元。王姚伟对上述事实及农行昱城支行诉请的各项金额均无异议，但抗辩认为案涉信用卡曾被不法分子盗刷，过程中未收到农行昱城支行发送的验证码或其他防盗措施，农行昱城支行对该笔盗刷透支款应负有责任。本院认为王姚伟并未在指定的期限内明确其上述盗刷的时间和金额，亦未提交任何证据证明农行昱城支行在此过程中存在违约行为，故对其抗辩意见不予采纳，对王姚伟欠付金额予以确认。 2.双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了王姚伟未按期偿还欠款，应承担银行因此而支出的律师费、诉讼费等费用。农行昱城支行为本次诉讼已支出律师费1000元，该律师费的收取，符合规定，故本院对农行昱城支行诉请的律师费1000元应予以确认。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王姚伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行信用卡借款本金54644.29元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2019年12月25日利息、逾期还款违约金、手续费为9460.51元，其后支付利息以本金54644.29元为基数，按日利率万分之五计算到款付清时止）； 二、被告王姚伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行律师费1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告王姚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保741号 申请人：深圳市辉琪利贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦写字楼207室，统一社会信用代码：91440300084621903A。 法定代表人：黄广念，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。 被申请人：深圳安道天成投资顾问有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETL8PXD。 法定代表人：杨旸。 本院受理原告深圳市辉琪利贸易有限公司与被告深圳安道天成投资顾问有限公司服务合同纠纷一案后，申请人深圳市辉琪利贸易有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人深圳安道天成投资顾问有限公司财产在人民币34万元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳市辉琪利贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳安道天成投资顾问有限公司名下的财产，以价值人民币34万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈梦平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初251号 原告：郑运江，男，1967年11月9日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：吕顺，男，1988年12月15日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 原告郑运江与被告吕顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运江委托诉讼代理人董平、被告吕顺到庭参加第一、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告郑运江向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币44000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告以资金紧张为由，从原告处分六次借款44000元。此款经原告找被告索要时，被告无正当理由拒不给付。为使原告的合法权益不受侵害，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即给付借款44000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告郑运江诉讼标的额增加2000元，即由44000元变更为46000元，诉请中所陈述的六次借款变更为七次借款。 被告吕顺答辩，2017年7月9日，原告向我借了44000元，当时承诺给我46000元，也就是给2000元的利息，说是到9月9日还清。但到期原告给不了，每月给我12000元，分七次还清，每月的9或10日准时给我转钱。钱还清后，我已把借条给了原告。 经审理查明，原告曾于2017年9月9日至2017年12月10日分七次通过微信向被告吕顺转款共计46000元。被告对原告通过微信转款46000元的事实无异议，但对原告主张的系被告向原告借款的事实不予认可。 本院认为，原告郑运江主张被告吕顺向原告郑运江借款，庭审中仅提交八张微信转账截图复印件，并没有借条或相关微信文字、短信文字记录或其它合法证据佐证。且被告提出原告实际是还款，如果是借款的话，为什么原告要分多次在每月的固定时间给被告转款的质疑，被告的质疑有一定的合理性。原告对该事实不能清晰解释。鉴于原、被告争议巨大，在第一次庭审中，本院重新为双方确定开庭时间，并要求原告代理人通知原告本人到庭参加案件审理。但原告在得到代理人通知后，仍未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告代理人仅提供一份证人吴某的纸质证明材料，却无证人出庭作证，接受质证和询问，被告质证要求吴某出庭作证，主张这是虚假作证，要求证人承担刑事责任。本院对该证言的真实性无法确认，不予采纳。本院认为，原告郑运江提交的证据不足以证明被告吕顺向原告郑运江借款的事实，对原告郑运江的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑运江全部诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告郑运江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月六日 书记员 孙巧妹 ——
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初532号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓东、陈小芳，该支行职员。 被告：潘志林，男，1986年9月15日出生，汉族，住南安市。 被告：潘晓树，男，1991年3月8日出生，汉族，住南安市。 被告：童丽萍，女，1990年10月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行（以下简称：南安农商银行仑苍支行）与被告潘志林、潘晓树、童丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行仑苍支行的委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告潘志林、潘晓树、童丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行仑苍支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告潘志林、童丽萍、潘晓树于2019年10月29日签订的《保证借款合同》；2、请求依法判令被告潘志林立即偿还借款人民币99000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息743.19元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告潘晓树、童丽萍对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年10月29日，经协商一致，被告童丽萍、潘志林、潘晓树与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告潘志林发放贷款9.9万元，借款期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止，借款年利率为11.75%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告潘晓树、童丽萍自愿为被告潘志林该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告潘志林发放贷款9.9万元。贷款发放后，被告潘志林未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2019年11月20日尚欠原告借款本金9.9万元及利息、罚息743.19元未还。根据原告与被告潘志林签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告潘志林、潘晓树、童丽萍均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年10月29日，南安农商银行仑苍支行（贷款人）与潘志林（借款人）、潘晓树（保证人）、童丽萍（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人潘志林发放贷款人民币9.9万元，借款期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止；贷款利率为年利率11.75%；借款用途为借新还旧；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；潘晓树、童丽萍自愿为潘志林该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 合同签订后，南安农商银行仑苍支行于2019年10月29日向潘志林发放贷款9.9万元。潘志林自2019年11月20日起未能依约付息。截止至2020年4月20日，潘志林尚欠借款本金9.9万元及利息、罚息4039.36元。 上述事实，有南安农商银行仑苍支行提供的《保证借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询》、《借款借据》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行仑苍支行与潘志林、潘晓树、童丽萍签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行仑苍支行依约发放贷款9.9万元，潘志林自2019年11月20日起逾期，根据双方合同约定，南安农商银行仑苍支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年4月20日，潘志林尚欠借款本金9.9万元及利息、罚息4039.36元，应予偿还。现南安农商银行仑苍支行在潘晓树、童丽萍的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。潘晓树、童丽萍承担保证责任后，有权向潘志林追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的部分。潘志林、潘晓树、童丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告潘志林、潘晓树、童丽萍于2019年10月29日签订的《保证借款合同》； 二、被告潘志林应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金9.9万元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年4月20日利息、罚息4039.36元）； 三、被告潘晓树、童丽萍对被告潘志林的上述债务承担连带清偿保证责任，被告潘晓树、童丽萍承担保证责任后，有权向被告潘志林追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的部分。 本案受理费2294元，减半收取计1147元，由被告潘志林、潘晓树、童丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1414号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住。负责人：全广平，分公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：杜学军，男，汉族，1976年12月4日出生，住。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告杜学军物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后,原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十四日书记员  王 琦
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执434号 朔州市荷记餐饮有限公司： 你与何兴师买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州市荷记餐饮有限公司给付何兴师货款28641元及延期利息； 案件受理费513元，执行费337元； 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：罗云德联系电话：0349-5990579
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢268号之一申请执行人：王天君（军），男，汉族，生于1964年12月6日，住南召县崔庄乡崔庄村响山组8号。身份证号412921196412065115。被执行人：徐万录（六），男，汉族，生于1966年8月7日，住南召县崔庄乡王庄村，身份证号412921196408075118。本院在执行申请执行人王天君与被执行人徐万六借款合同纠纷一案中，被执行人徐万六未按期履行（2017）豫1321民初527号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人徐万六财付通账户存款889.29元至本院指定账户。二、扣划被执行人徐万六财付通账户存款115元至本院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年五月二十六日书记员  任行斗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2951号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：吴永超，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告吴永超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴纳涉案物业费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费142元，因以撤诉处理减半收取计71元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11655号原告：深圳市正得电工材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋503，统一社会信用代码91440300682003259H。法定代表人：黄建国。被告：深圳市冲之诚模切技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园三区一期16号第二层201，统一社会信用代码914403006610152779。法定代表人：梁定平。原告深圳市正得电工材料有限公司与被告深圳市冲之诚模切技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告深圳市正得电工材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市正得电工材料有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年五月二十九日书记员 杨凯雄（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执624号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九州大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：刘华阳，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖南省安仁县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人刘华阳金融借款合同纠纷一案，本院于审判阶段作出（2019）粤0402民初8788号民事裁定书，裁定查封了被执行人刘华阳名下的位于珠海市金湾区三灶金海岸金海花园北园居园街三巷1号（权证号码：Ｃ2××75）之房产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘华阳名下的位于珠海市金湾区三灶金海岸金海花园北园居园街三巷1号（权证号码：Ｃ2××75）之房产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年五月十三日 书记员  王晓芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2228号 被执行人深圳市龙威盛电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区联润路石观工业区C栋1层，统一社会信用代码91440300750461201N。 法定代表人徐建华。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14059号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币3740元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执2228号。在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14059号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14059号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁媛尹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初195号 原告：郭琳，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝，总经理。 原告郭琳与被告福州思博特健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告郭琳于2020年5月28日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭琳负担。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 林 由 人民陪审员 郑昧旦 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 高慧琳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初15号原告：涂智丽，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：胡东胜，系原告之夫。原告：胡东胜，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：武汉泰通缘置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。法定代表人：张建国，公司董事长。委托诉讼代理人：曹建祥，系被告员工。原告涂智丽及胡东胜诉被告武汉泰通缘置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂智丽的委托诉讼代理人及原告胡东胜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月25日，原告与被告签订《天仪豪庭认筹协议》（编号：88135,约定原告以人民币150000元的价格，认筹被告所有位于武汉市汉南区纱帽街程家山路东侧天仪豪庭1-1-503号商品房。2018年8月25日原告按协议约定向被告支付认筹金。后原告经多方途径查实：2014年3月13日，被告将原告认筹的商品房所涉土地进行抵押；2014年3月13日贵院对原告认筹的商品房进行查封，查封期限为三年。从而导致原告认筹的商品房无法进行交易、办理过户登记，原、被告双方签订的协议的合同目的亦无法实现。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告方返还认筹金10万元，诚意金5万元元，合计15万元；二、判令解除原、被告签订的《天仪豪庭认筹协议》（编号：88100）；三、判令被告向原告支付利息，以15万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至上述款项支付完毕之日止；四、判令本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、天仪豪庭认筹协议，拟证明原、被告于2018年8月25日签订认筹协议，约定原告支付认筹金10万元诚意金5万元，签订购房合同后转为首付款，如未签订合同，被告在10日内退还认筹金及诚意金；证据二、建行签购单及收据，拟证明原告按协议支付被告认筹金及诚意金共计15万元；证据三、接收执行法律文书类类务书，拟证明案涉房屋已被法院查封，原告认购的房屋无法进行交付过户。被告未到庭，未向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据结合证据真实性、关联性、合法性综合分析，予以认定。经审理查明：2018年8月25日原、被告签订《天仪豪庭认筹协议》（编号：88135），约定原告意向房源汉南区纱帽街程家山路东侧天仪豪庭居住小区1-1-503，原告签署本协议时应缴纳认筹金10万元，本协议自原告支付认筹金之日起生效，所付认筹金及前期交付的5万元诚意金一并转为购房房款，如在开盘当日双方未能签订《商品房买卖合同》，双方同意解除本协议，被告在十个工作日内退还原告全额认筹金10万元及诚意金5万元（不计利息）。原告分别于2018年6月30日及同年8月26日向被告缴纳诚意金5万元及认筹金10万元，被告向原告出具5万元及10万元收据各一张，收款事由载明1-1-503诚意金、认筹金，单位盖章处印有武汉泰通缘置业有限公司财务专用章。另查明，至原告起诉之日，原、被告仍未签订《商品房买卖合同》，被告开发的位于汉南区纱帽街程家山路东侧天仪豪庭居住小区1号楼、2号楼1单元6层3号，以及车库被本院查封，查封期限自2019年4月26日起至2022年4月25日止。本院认为，原、被告于2018年8月25日签订的《天仪豪庭认筹协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵守协议约定。原告于2018年6月30日向被告支付诚意金5万元，后按照协议约定于2018年8月26日完成了向被告缴纳认筹金10万元的义务，被告在双方未能签订《商品房买卖合同》的情况下应将原告认筹金及诚意金退还原告，原告要求被告返还15万元认筹金及诚意金的诉讼请求本院予以支持。另原告诉请解除双方签订的协议及被告支付自起诉之日即2020年1月2日起至清偿之日以15万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，因中国人民银行贷款基准利率已取消改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告关于利息的诉请本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉泰通缘置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告涂智丽及胡东胜支付的认筹费及诚意金共计15万元及利息（以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年1月2日起计算至实际付清之日）；二、解除原告涂智丽及胡东胜与被告武汉泰通缘置业有限公司于2018年8月22日签订的《天仪豪庭认筹协议》（编号：88135）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告武汉泰通缘置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年五月十八日书记员  曾 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7660号申请执行人：朱奎，男，1972年2月12日生，汉族。被执行人：南京鸿福源建设工程有限公司（注册号320121000135264），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。法定代表人：宋长宏，该公司执行董事。朱奎与南京鸿福源建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初20630号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告南京鸿福源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱奎工程价款30000元。本案案件受理费收取550元、公告费560元，由被告南京鸿福源建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因南京鸿福源建设工程有限公司未履行生效判决书确定的义务，朱奎向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂无其他财产可供执行。同时，对被执行人经营地进行调查，尚未发现被执行人可供执行财产。另外，将被执行人法定代表人宋长宏移送公安协助找人，尚未实际控制被执行人。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院向申请执行人邮寄执行情况告知书，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月十八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保105号 申请人:九洲集团（香港）控股有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A楼06室。 法定代表人：俞新锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人:深圳市劲升迪龙科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦,统一社会信用代码：9144030077162740XL。 法定代表人：尤家成。 被申请人:尤家成，男，汉族，1977年2月26日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 被申请人：郭寂波，男，汉族，1964年11月3日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：付业民，男，满族，1976年4月12日出生，住址：吉林省梅河口市。 被申请人：马焱，女，汉族，1968年10月16日出生，住址：北京市海淀区。 被申请人：尤翠碧，女，汉族，1977年9月6日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：张春香，女，汉族，1980年7月14日出生，住址：黑龙江省木兰县。 申请人九洲集团（香港）控股有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司、尤家成、郭寂波、付业民、马焱、尤翠碧、张春香名下价值33520307.61元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人九洲集团（香港）控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司、尤家成、郭寂波、付业民、马焱、尤翠碧、张春香名下的财产，以价值33520307.61元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 郑 松 审判员 沈洋洋 审判员 张 珂 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张卓华
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初244号原告：曹某某，男，1987年12月30日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：杨某某，山东泗达律师事务所律师。被告：郭某某，男，1979年10月14日出生，汉族，住泗水县。原告曹某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：被告从我经营的氧气站购买氧气，于2015年1月17日结算被告共欠氧气款16396元，并打下欠条（附面证据后）。后经我多次催要被告均以种种理由拒绝支付，实在无法，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付我氧气款16396元，被告承担本案的诉讼费。被告郭某某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定:被告从原告处购买氧气，货款未付清，2015年1月17日经结算，被告共欠原告氧气款16396元，并向原告出具欠款条两张，内容分别为：“今欠泗水军峰氧气站氧气￥：欠10年1—6月213瓶、欠12年6—12月325瓶、欠13年2—12月576瓶。每瓶13元，14482元，减石板材5600元，大写：下欠捌仟捌佰捌拾贰元，欠款单位：郭某某，2015年1月17日”，“今欠泗水军峰氧气站氧气￥：欠14年10月16瓶、11月80瓶、12月60瓶、2月22瓶、3月119瓶、4月99瓶、5月105瓶、6月77瓶，合计578瓶，每瓶13元，共7514元，大写：下欠柒仟伍佰壹拾肆元，欠款单位：郭某某，2015年1月17日”。以上合计16396元。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告氧气，被告应当及时付清货款，其欠原告货款16396元不付构成违约，因此，原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某原氧气款16396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月七日书记员  颜丙孝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋胜举，男，1973年3月21日出生，汉族，四川航鑫新型建材有限公司职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：靳中林，男，住四川省通江县，系四川航鑫新型建材有限公司推荐。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万艳，女，1976年3月17日出生，汉族，四川航鑫新型建材有限公司职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：靳中林，男，住四川省通江县，系四川航鑫新型建材有限公司推荐。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，执行董事。 再审申请人宋胜举、万艳因与被申请人成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋胜举、万艳申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。被申请人己经被温江区月映长滩栖悦小区业主大会决议解聘，该小区第一届业主委员会也己经通知被申请人限期撤离，小区物业实行自行管理，本小区业主与被申请人之间的物业服务合同己经于2017年5月14日终止，不应该给予被申请人60日撤场的准备期限，并判决支付物业管理费，且物业管理费包含有业主委员会工作经费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，虽然案涉小区业主依据相关法律规定决定对物业管理区域实行自行管理，但根据《四川省物业管理条例》第五十三条第一款“物业服务合同双方当事人解除或者终止物业服务合同，应当依据合同履行必要的告知义务；合同未约定告知期限的，应当提前60日告知”的规定，本案中原审法院确定瑞城物业公司60日的撤场准备期限，并依据《前期物业服务合同》所约定的每月每平方米1.9元标准确定60日内的物业管理费并无不当。同时，本案中并无相关证据反映瑞城物业公司与业主委员会发生了物业管理交接纠纷，原审法院结合瑞城物业公司截止一审庭审之日仍在案涉小区提供物业服务、再审申请人在客观上享受了被申请人瑞城物业公司提供的物业服务等具体情况，认定瑞城物业公司在撤场的合理准备期限60日后的物业管理费按照每月每平方米1.5元的标准计算并无不当。关于再审申请人提出物业管理费用包含有业主委员会工作经费等问题，再审申请人并未提供双方签订有《物业服务合同》等证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋胜举、万艳的再审申请无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，宋胜举、万艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋胜举、万艳的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  涂宗叶
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4151号原告南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码：913201150532921234），住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。被告宁波剑安消防设备有限公司（统一社会信用代码：913302013090323855），住所地浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦。原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告宁波剑安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告南京睿实消防安全设备有限公司未预交案件受理费329元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京睿实消防安全设备有限公司撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年五月十四日书记员  张瑞欣
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初691号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人秦某，男，1971年4月11日出生，住江苏省徐州市铜山区。2018年11月15日因涉嫌虚开发票罪，被南京市公安局浦口分局取保候审，2019年11月14日被本院决定取保候审。 辩护人黄静静，江苏天九律师事务所律师。 辩护人姜新平，江苏天娥律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］716号起诉书指控被告人秦某犯虚开发票罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人黄静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年，被告人秦某通过挂靠江苏大自然环境建设集团有限公司（以下称：大自然公司）承接了徐州工程学院中心校区公租房绿化工程，在建设工程结束后，被告人秦某为了从大自然公司领取部分苗木款，在与袁国建（另案处理）及江西鄱阳县三庙前乡富茂园林苗木销售经营部（以下简称：富茂园林经营部）没有真实苗木交易的情况下，向袁国建购买增值税普通发票共12张，票面金额共计人民币110万元交给大自然公司，后大自然公司向发票开票方富茂园林经营部付款，袁国健方扣除开票费用后，将剩佘工程款返回给秦某。 2018年11月15日，被告人秦某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，有证人袁某、周某、杨某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录，刑事判决书，被告人秦某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人秦某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应依法惩处。被告人秦某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦某认罪认罚，可以从宽处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人秦某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出“1、被告人秦某具有自首情节。2、被告人秦某自愿认罪认罚。3、被告人秦某系初犯。4、被告人秦某符合宣告缓刑的法定条件，建议对被告人秦某宣告缓刑。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下： 被告人秦某犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  沈务霞 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 璠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执123号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局，地址天津市静海区静海镇静文路32号。法定代表人张子军，局长。委托代理人高学民，该局监察科副科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人：杨治森，男，汉族，1947年5月29日生，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人杨治森行政非诉执行一案，（2015）静非诉行审字第180号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杨治森：1.退还非法占用的土地。2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3.罚款18200元。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，2020年3月26日，台头镇人民政府向我院递交情况说明，被执行人杨治森违建已全部拆除完毕，已恢复土地原状。被执行人杨治森未缴纳罚款，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人杨治森名下有证券、不动产、对外投资财产信息、车辆、银行开户行等信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年五月八日书记员  沈苏晓
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3787号之一 原告：宋怡红，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告：都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官忠伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：方力，男，1949年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：官忠伟，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告宋怡红与被告都江堰市白果岗水力发电有限公司、方力、官忠伟股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，因被告方力下落不明，依法转为普通程序审理。2020年5月12日，原告宋怡红经本院合法传唤，无正当理由未在规定的时间到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋怡红撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费60元，两项合计210元，由原告宋怡红负担。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  马小清 人民陪审员  马 军 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张博文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张保良，男，1970年3月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张保良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,597.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张保良系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,597.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执674号之一 申请执行人贾浩南,男,汉族,1999年4月27日出生,身份证住址黑龙江省庆安县。 被执行人深圳九曜星网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区富康商业广场C栋2楼202-2室,统一社会信用代码91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人贾浩南与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2270号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币6787.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执763号 被执行人徐某，男，1956年2月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 徐某犯危险驾驶罪一案，本院于2020年1月14日做出的(2020）苏0111刑初20号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年3月30日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1978元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1022元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将徐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人徐某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1978元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1022元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将徐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020）苏0111刑初20号刑事判决书涉被执行人徐某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十二日 书记员 汪如琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10423号原告：曾君玉，女，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市白沙镇阳市*委会，公民身份号码430************761。委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**********，统一社会信用代码914***********198G。法定代表人：黄慧敏，经理。原告曾君玉与被告中山市恒立针棉织品有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告曾君玉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年11月工资4045元，12月工资3844元，合计7899元。事实与理由：原告于2019年7月入职被告处，任职普工，月平均工资为3932元。因被告经营困难，自2020年1月7日起通知停工。被告至今拖欠原告2019年11月工资4045元，12月工资3844元，合计7899元。原告多次要求被告支付劳动报酬，但被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告中山市恒立针棉织品有限公司因资不抵债已被债权人河北凯丝佳纺织品有限公司、高阳县庆达织物厂向广东省中山市中级人民法院申请破产。广东省中山市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤20破申1、2号民事裁定书，裁定受理申请人河北凯丝佳纺织品有限公司、高阳县庆达织物厂对被申请人中山市恒立针棉织品有限公司提出的破产清算申请，并于2020年4月1日作出（2020）粤20破45号决定书，指定广东弘力律师事务所担任中山市恒立针棉织品有限公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案中，广东省中山市中级人民法院已经裁定受理对中山市恒立针棉织品有限公司提出的破产清算申请，本案依法应由广东省中山市中级人民法院管辖，本院并无管辖权。因此，本案应移送广东省中山市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:本案移送广东省中山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 黎宗明
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执12号 申请执行人：张红岗，男，河北省保定市曲阳县人。 被执行人:刘建功，男，静乐县人。 张红岗申请执行刘建功劳务合同纠纷一案，于2020年1月8日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人刘建功暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执12号案件终结本次执行程序。 申请执行人张红岗发现被执行人刘建功有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人刘建功负有继续向申请执行人张红岗履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕艳芳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢112号 刘其海： 本院执行刘其海劳动合同纠纷（追缴诉讼费）一案，执行标的共计583.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位583.80元。至此，本院（2016）粤0705民初3576号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7629号申请执行人：林万亮，男，1973年4月4日出生，汉族。被执行人：南京卡菲尔家居有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W6QJ7XH，住所地在南京市江宁区横溪街道姜林村125-1号。法定代表人：黄圣然，总经理。林万亮与南京卡菲尔家居有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第3770-3773号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：南京卡菲尔家居有限公司于裁决书生效之日起五日内支付林时德等4人2019年4月至7月工资合计122521元，具体如下：林时德43738元，林万亮24350元，刘海成29564元，李祥根24869元。因被执行人南京卡菲尔家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海成向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京卡菲尔家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行宁宁劳人仲案字[2019]第3770-3773号仲裁裁决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京卡菲尔家居有限公司进行财产查控，未查询到南京卡菲尔家居有限公司名下有银行存款、不动产、车辆等财产线索。本院电话联系申请执行人到庭谈话，发现其号码已更换，后于2020年5月18日将本案执行情况告知书邮寄送达，现该邮件已由其本人签收。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、现场照片、执行通知书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初996号原告：林建义，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码：445************139。被告：薛颖奇，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************137。原告林建义与被告薛颖奇民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，同年5月27日公开开庭进行了审理。原告林建义到庭参加诉讼，被告薛颖奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建义向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款20000元及利息（自2018年12月5日起暂计至起诉之日止，尚欠利息6800元，并按月利率2%计付利息至全部借款还清之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月5日向原告借款20000元，并约定按月利率2%计付利息，借款期限为3个月，原告按约定当日给付被告20000元,被告立下借据并在收款确认单上签名确认后交原告存执。借款到期后，被告没有按约定还本付息。原告林建义在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份,证明原告林建义的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件1份,证明被告薛颖奇的身份情况及诉讼主体资格；3.《借据及收款确认单》1份，证明被告于2018年12月5日向原告借款20000元，并约定月利率2%，借款期限3个月,被告确认已收到借款20000元。被告薛颖奇没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告薛颖奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证的权利，对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月5日向原告借款20000元，并约定按月利率2%计付利息，借款期限为3个月，原告按约定当日给付被告20000元,被告立下借据并在收款确认单上签名确认后交原告存执。借款到期后，被告没有按约定还本付息。2020年4月22日，原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并立下《借据及收款确认单》交原告存执，被告所立的《借据及收款确认单》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告已履行向被告给付借款的义务，但被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告归还借款20000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对原告主张被告薛颖奇偿还借款利息的问题，本案原告主张被告薛颖奇按月利率2%付还利息，原告的主张未超出双方签订的《借据》对于借款利率的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率上限的规定，本院予以支持。被告薛颖奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告薛颖奇应于本判决生效之日起十日内归还原告林建义借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月5日起至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告林建义已预交），由被告薛颖奇负担，在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇二〇年五月二十七日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审522号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：广东省珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:朱明，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省五华县******亨塘。公民身份号码：441************536。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年3月4日对被申请执行人朱明作出珠横新综罚决[2017]交070号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2017年9月23日08时46分左右驾驶粤C*****出租车在横琴口岸候客点存在拒绝搭载乘客的行为。2018年12月25日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达珠横新综决告[2017]交070号《行政处罚决定预先告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见和申请听证。2019年3月4日，申请执行人作出珠横新综罚决[2017]交070号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第九项之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第六项之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年3月22日向被申请执行人采用公告的方式送达上述行政处罚决定书。公告期届满后，法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在送达珠横新综执催〔2017〕交070号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决[2017]交070号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币1000元；2.缴纳加处罚款人民币1000元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈雯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,806.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币70,806.52元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初544号 原告：林永桂，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：王玉添，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告林永桂与被告王玉添不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告林永桂到庭参加诉讼，被告王玉添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永桂向本院提出诉讼请求：依法判令王玉添归还欠款人民币4000元。事实与理由：王玉添在得知原告驾照将被吊销的情况后，骗取原告仅支付13000元，其就可以帮助原告的驾照不被吊销，原告听信了王玉添的话，分别于2019年1月11日和2019年3月19日分二次支付给王玉添10000元和3000元，王玉添收款后，并未帮助原告处理驾照免被吊销的事宜，今原告驾照已被吊销，上述已支付款项经原告催讨，王玉添仅归还9000元，余欠4000元虽经催要，但王玉添至今未还。 王玉添未作答辩。 林永桂为证明其主张向本院提交了《身份证》、《微信转账记录》、《微信聊天记录截图》复印件等证据予以证明，王玉添对林永桂提交的证据未予质证。王玉添经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对林永桂提供的证据经庭审审查，本院认定如下：林永桂提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 林永桂与王玉添双方妻子为同村人，相互认识，王玉添得知林永桂驾驶C、E证因违章将被吊销的情况后，承诺只要林永桂支付费用13000元，其可帮助处理，可让林永桂驾驶证免被吊销。林永桂在2019年1月11日，通过微信分二次各转5000元给王玉添，2019年3月19日，林永桂通过微信又转给王玉添3000元，至此，林永桂共支付王玉添人民币13000元用于处理所谓的驾驶证免被吊销事宜。王玉添收款后，并未就承诺让原告的驾照免被吊销，为此，林永桂就上述已支付款项向王玉添催还，王玉添仅归还9000元，2020年1月24日，王玉添就余欠4000元在微信上向林永桂承诺最迟在3月底前还清。现林永桂以王玉添失约，遂具状诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中,王玉添向林永桂虚构自己能够办理驾照免被吊销等事实，并以此为由向林永桂索取人民币共计13000元,王玉添的行为构成不当得利,依法应当将上述不当得利款返回给林永桂。林永桂现要求王玉添归还尚欠不当得利款4000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 王玉添应于本判决生效之日起十日内向林永桂清偿不当得利款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由王玉添负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰利华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘家发 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：武平县人民法院 开户行：武平县农村信用合作联社：9090610010010000036885。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 武平法院财务咨询电话：0597-48××××9。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1607号 原告:周杰,男,1976年10月19日生,汉族，贵州省三都县人，住都匀市。 原告:付玲，女,1978年4月15日生,汉族,贵州省三都县人，住都匀市。 被告:贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地都匀市新华路126号2单元3楼，统一信用代码91522701683966495G。 负责人:杜鑫忠，系公司总经理。 被告:贵州黎筑房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦21层，统一社会信用代码91520000798806985U。 法定代表人:杜鑫忠，系公司总经理。 原告付玲、周杰诉被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑房开都匀分公司）、贵州黎筑房地产开发有限公司（以下简称黎筑房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玲、周杰到庭参加诉讼，被告贵州黎筑房地产开发有限公司、贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付玲、周杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还建筑面积误差0.63平方米房价款2898元;二、判令被告承担延迟办理房产证的违约金40799元（从2014年9月16日起至2019年4月3日止,被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一）;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告黎筑房开都匀分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于都匀市，购房总价款491556元，商品房建筑面积为106.86平方米，套内建筑面积88.25平方米，但实际交付房屋建筑面积只有106.23平方米，套内建筑面积88.22平方米，《商品房买卖合同》约定实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告退还原告；被告黎筑房开都匀分公司应在2014年9月16日前取得该商品房所有权初始登记，并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已支付房价款0.1%的违约金。上述合同签订后，原告依照与被告签订的《商品房买卖合同》约定，履行了支付购房款491556元的义务，被告未在双方约定的期限内履行办理房产证的义务，应承担违约责任，故原告向人民法院提出诉讼。 被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、贵州黎筑房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告与被告黎筑房开都匀分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于都匀市，购房单价为5570.03元，总价款491556元，商品房建筑面积为106.86平方米，套内建筑面积88.25平方米，原告应于合同签订之日向被告黎筑房开都匀分公司支付首付款214556元，余款27.7万元以公积金贷款支付；并约定实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告退还原告；被告黎筑房开都匀分公司应在2014年9月16日前取得该商品房所有权初始登记，并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已支付房价款0.1%的违约金。2019年4月3日，原告交纳契税并办理房屋登记手续。2019年4月18日，原告得到黔（2019）都匀市不动产权第××号不动产权证书，明确都匀市工人路6号中鑫大厦2单元28层7号房房屋建筑面积为106.23平方米，专有建筑面积为88.22平方米。 另查明，都匀市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）黔2701民初1947号民事判决书确定原告于2013年1月9日向被告黎筑房开都匀分公司支付首付款153556元、2013年1月23日支付首付款6.1万元，共计支付首付款214556元。2013年5月6日，原告与中国建设银行股份有限公司都匀城中支行签订《住房公积金借款合同》，原告向该行借款27.7万元，2013年5月13日，原告通过住房公积金贷款向黎筑房开都匀分公司支付购房余款27.7万元。原告依照与被告签订的《商品房买卖合同》履行了支付购房款491556元的义务。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印、结婚证复印件、购房发票、契税发票、不动产权证书、商品房买卖合同以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告于2013年1月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。原告已履行全部付款义务，被告也应按照合同的约定履行退还面积误差房价款及交付办理商品房转移登记有关文书的义务。但被告未按照合同约定的时间交付办理商品房转移登记有关文书已构成违约，应承担违约责任。但原、被告双方在合同中约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金过高，根据逾期交付办理商品房转移登记违约行为对原告造成的影响程度，本院依法调整为日万分之零点五，即被告应承担从2014年9月17日至2019年4月3日止的逾期办理房产证的违约金1659天×491556元×0.00005=40775元。另外，合同约定的房屋套内面积为88.25平方米，但是不动产权证书上明确房屋套内面积为88.22平方米，故被告应按照合同约定退还原告面积误差房价款为面积误差（88.25-88.22）×购房单价5570.03元=167元。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应当由黎筑房开公司承担本案民事责任。被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、贵州黎筑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告付玲、周杰退还建筑面积误差房价款167元； 二、被告贵州黎筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告付玲、周杰支付逾期办理房产证违约金40775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由原告付玲、周杰负担28元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇二〇年五月二十六日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞(代)
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保29号申请人：鲁军丽，女，汉族，1973年10月1日出生，住南阳市宛城区。被申请人：许彦锋（曾用名许峰），男，汉族，1972年5月3日出生，住南阳市宛城区。被申请人：李贺平，女，汉族，1968年5月20日出生，住址同上。申请人鲁军丽与被申请人许彦锋、李贺平民间借贷纠纷一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2020年5月18日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封二被申请人所有的位于南阳市卧龙区工业北路762号天工牡丹花园11幢1单元105室；并由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人许彦锋、李贺平所有的位于南阳市卧龙区工业北路762号天工牡丹花园11幢1单元105室（房产证号31××80）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月十八日书记员  唐亦垠
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3031号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1972年8月19日生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕2948号起诉书指控被告人王某犯贪污罪、挪用公款罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年1月23日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  王 超人民陪审员  卜军形二〇二〇年五月八日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢937号申请执行人王红湖。被执行人陕西西万华东商业运营管理公司，住所地西安市高新区新型材料工业园创汇路南侧西沣路郭杜北段6号长安学院1号楼101室。法定代表人：钟晓江，该公司总经理。被执行人杨建洲。被执行人夏小明。本院在执行王红湖与陕西西万华东商业运营管理公司、杨建洲、夏小明租赁合同纠纷一案中，于2019年1月2日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0116执异108号执行裁定书执行此案。执行中，因被执行人杨建洲、夏小明认为该文书未生效，申请执行人王红湖向本院提交申请书，申请人自愿撤回强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执恢937号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月二十六日书记员  王 瑜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3550号 原告：合肥市天工房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码：913401236910816628（1-1）。 法定代表人：王彧翰。 委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋虎，安徽华人律师事务所律师。 被告：张俊，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：袁朝润，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：戴琴，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：方伯林，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 以上四被告委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 第三人：安徽华域置业有限公司，住所地霍山经济开发区霍山大道与一隆路交又口，统一信用代码：913415255501677105。 法定代表人：王光渺，执行董事。 委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥市天工房地产开发有限公司与被告张俊、袁朝润、戴琴、方柏林、第三人安徽华域置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告合肥市天工房地产开发有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市天工房地产开发有限公司撤回起诉。 本案诉讼费收取5800元，由原告合肥市天工房地产开发有限公司承担。 审 判 长  魏 明 人民陪审员  黄求存 人民陪审员  夏伦飞 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吕玮如
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初275号原告：吕×，户籍兴县，住山西省兴县。被告：张×，户籍兴县，住兴县。被告：王×，户籍兴县，住兴县。原告吕×诉被告张×、王×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕×、被告张×、王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕×诉称，2018年，二被告以开发房地产资金周转困难为由依民间借贷方式于2018年4月26日分别向原告借款两笔。2018年4月26日借款500000元并出具借据一支并书面约定月息2分。2018年4月26日，二被告借款100000元并出具借据一支并书面约定月息1.5分。二被告两次借款共计人民币600000元。上述两笔借款发生后，原告多次主张偿还借款本息均未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告与二被告之间形成的两笔民间借贷关系合法、有效。被告张×、王×拒不偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金500000元并支付从2018年4月26日起至实际履行完毕之日的利息（月息以2分计算）；二、二被告共同偿还原告借款本金100000元并支付从2018年4月26日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分计算）；三、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。原告吕×为证明其主张，向本院提交借条原件两支。被告张×辩称，原告起诉状上所说的是事实，共计向原告借款60万元，原告起诉状上所说的50万元是借款本金，10万元是借款50万元产生的利息，10万元是截止2018年4月26日50万元产生的利息，然后出具的借据。借款是事实，50万元本金同意计算利息，但是10万元不同意承担利息。被告张×未向本院提交证据。被告王×辩称，同被告张×答辩意见。被告王×未向本院提交证据。经本院审理查明，2016年6月26日，二被告以开发房地产资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月息2分（月利率2%），二被告借款后支付利息12万元。2018年4月26日，被告重新为原告出具50万元的借据一支，书面约定月息2分，并将应付未付原告的10万元利息出具借据一支并书面约定月息1.5分。本院认为，二被告以开发房地产资金周转困难为由向原告借款50万元并约定月息2分的事实清楚，证据充分。二被告支付原告的利息按照双方约定计算为支付至2017年6月26日。二被告出具的10万元借据系结算至2018年4月26日应付未付原告的利息，因该款系本金50万元的借款按年利率24%计算所得，故双方关于该款再按照1.5分（月利率1.5%）计息的约定不符合法律规定，该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告张×、王×于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕×借款本金50万元并支付该本金自2017年6月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。驳回原告吕×的其他诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告张×、王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕应旺 二〇二〇年五月八日书记员 王文宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11317号原告：毕文鑫，男，1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮宇，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：冯和生，男，1967年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告毕文鑫诉被告冯和生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月19日第一次公开开庭进行了审理。后本院根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员刘兵适用普通程序独任审理于2020年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告毕文鑫的委托诉讼代理人叶景达两次均到庭参加了诉讼，被告冯和生经本院传票传唤，无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（从2017年10月8日起，按年利率3%，计至付清款日止，利息暂计为5万元）；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（从2017年10月8日起，按年利率24%，计至付清款日止，利息暂计为5万元）。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，多次向原告借款，合计50万元。后原、被告于2017年10月8日达成还款协议，并签订《还款协议书》，约定：被告尚欠原告借款本金50万元，利息按月利率3%计算，且约定上述借款本金及利息分三期偿还：第一期定于2017年12月1日前支付本金10万元及相应利息，第二期定于2018年2月1日前支付本金10万元及相应利息，第三期定于2018年11月1日前支付本金30万元及相应利息。但签订《还款协议书》后，被告并未按时还款付息。原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。被告冯和生没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告冯和生支付借款50万元及利息，有原告的陈述及其提交的《还款协议书》、中国工商银行境内汇款电子回单（2张）为证，本院予以支持。被告冯和生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯和生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毕文鑫归还借款50万元及利息（利息计算方法：以50万元为基数，按年利率24%为标准，从2017年10月8日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告冯和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年五月十二日书记员 毕嘉文李顺和
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执98号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号，机构代码:91440300342568392T。 法定代表人:李伟，该公司员工。 委托代理人：赵虹，该公司员工。 被执行人：张志军,男，1993年8月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张志军其他案由一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34277号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年五月十三日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤04民辖终70号 上诉人（一审被告）：许诺儿，女，汉族，1995年7月14日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：340************428。 被上诉人（一审原告）：缪伟成，男，1990年4月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门中心街唯德花园第二座4楼O，澳门特别行政区居民身份证号码：5191071（9）。 上诉人许诺儿因与被上诉人缪伟成离婚纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初2号民事裁定，向本院提起上诉。 许诺儿上诉称：1.许诺儿的经常居住地不在珠海市，缪伟成系澳门特别行政区居民，其经常居住地也不在珠海市。许诺儿与缪伟成在安徽省合肥市的婚姻登记机关登记结婚后，许诺儿经常往返于澳门与内地居住，许诺儿在内地无固定居住地。因此，本案管辖地不在珠海市。2.许诺儿与缪伟成系在安徽省合肥市的民政机关登记结婚。在许诺儿与缪伟成的经常居住地均不在珠海的情况下，本案应由婚姻登记机关所在地的人民法院管辖。本案有管辖权的法院应为安徽省合肥市庐阳区人民法院。许诺儿上诉请求撤销（2020）粤0491民初2号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷，缪伟成一审提交的“广东公安人口信息查询资料”显示，许诺儿的住址为“广东省珠海市香洲区*************”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，上述许诺儿的住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。许诺儿以其无固定居住地主张一审法院无管辖权，异议理由不成立，本院不予支持。一审法院驳回许诺儿对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭建勇 审判员  唐育萍 审判员  王文娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴馥楠