甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初182号 原告：张某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：杜某，律师。 被告：刘某，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：董某，住山东省成武县。 被告：某集团有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：陈某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，住陕西省西安市。 被告：某集团有限公司某合同段项目经理部，住所地：甘肃省文县。 项目负责人：刘某。 委托诉讼代理人：薛某，律师。 原告张某与被告刘某、某集团有限公司、某集团有限公司某合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杜某、被告刘某的委托诉讼代理人董某、被告某集团有限公司的委托诉讼代理人孙某、被告某集团有限公司某合同段项目经理部的委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付拖欠原告黄土款256990元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，某有限公司某项目现场经理某有限公司某项目介绍原告给项目分包人刘某供应黄土。原告和刘某口头协商了供应黄土的数量、质量和价款，商定好后，原告便开始给被告供应黄土。原告共计给被告供应黄土价值达500000余元，被告刘某给原告支付了部分款项，余款389990元未支付。经原告多次催要，被告刘某又支付了133000元，尚欠256990元至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决三被告连带支付拖欠原告黄土款256990元。 被告刘某辩称，被告刘某是2019年6月15日进场的，原告是3月份进场的，刚开始供土合同是原告和一个叫张某的人谈的，因此3月份到6月份的黄土款不应该由被告刘某支付。被告刘某总共欠原告220000元，又向原告借了80000元，被告刘某总共向原告支付了两笔钱，第一次付了180000元，第二次付了133000元，刘某已将合同内的钱付清了，所以刘某不应再承担付款责任。 被告某集团有限公司辩称，某集团有限公司与原告张某、被告刘某都没有任何关系，不应该承担付款责任。 被告某局某项目经理部辩称，某局某项目经理部与原告张某不存在买卖合同关系，原告无权要求项目部支付合同货款。项目部和原告从未签订过相关买卖合同，不是该买卖合同纠纷的主体，被告刘某与原告是否成立买卖合同关系及是否欠付原告合同货款，均与项目部无关。根据合同相对性原则，原告与被告刘某所签订的买卖合同对项目部不具有任何约束力。基于以上事实与理由，原告要求项目部付款的请求于理不合、于法无据，故请求法院依法驳回原告对项目部的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的被告刘某出具的欠条三张，证明已付清的欠款均在欠条上注明了“作废”字样，而该笔389990元的欠款欠条上没有写“作废”，故该笔欠款未付清；2.原告提交的被告刘某向原告出具的借条一张，证明刘某向原告的该笔借款已还清，在借条上标注有“作废”字样，证明原告此次起诉的欠款与该笔借款无关。被告刘某对证2无异议，对证1的真实性予以认可，但认为被告刘某所欠的款项已经付清，之所以给原告出具欠条，是因为原告阻止被告刘某正常施工。被告某集团有限公司称对以上证据均不知情。被告某集团有限公司某合同段项目经理部认可以上证据的真实性，但认为根据合同相对性原则，以上证据与其无关。本院认为被告刘某认可以上证据的真实性，刘某虽称欠条是其在原告阻挡施工的情况下出具，但未举证证明，即不能证明欠条不合法，故以上证据符合真实性、合法性、关联性的证据规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告张某与被告刘某达成口头协议，约定由原告向刘某在文县某村到某村的打桩工程供应黄土，经过前期结算后，被告刘某于2019年9月19日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张某给某村到某村打桩供黄土款（¥389990元）（叁拾捌万玖仟玖佰玖拾元）此款无争议此据：刘某身份证号2019.9.19”。该张欠条出具后，经原告催要，被告于2020年1月向原告支付了黄土款133000元，尚欠256990元未支付。经原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张某和被告刘某经口头协商达成了协议，约定由原告向被告刘某供应黄土，虽然双方未签订书面合同，但根据原告当庭提交的欠条以及被告刘某认可向原告购买黄土用于工程打桩的事实，故本案事实清楚，证据充分，可以认定原告与被告刘某之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定履行了供应黄土的义务，被告刘某也应当按照约定履行付款义务，欠条上载明的欠款金额为389990元，减去原告自认被告刘某已支付的133000元，尚欠256990元，故对原告要求被告刘某支付所欠黄土款256990元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某称其已在合同内付清拖欠原告的全部欠款，但未举证证明，故对被告刘某的该抗辩理由本院不予采信。由于与原告协商供应黄土事宜、进行结算以及支付部分黄土款的均为被告刘某，且原告自认约定的付款人也是被告刘某，原告也未举证证明其与被告某集团有限公司、某集团有限公司某合同段项目经理部之间有直接的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，被告某集团有限公司、某集团有限公司某合同段项目经理部与原告之间不产生合同约束下的权利义务关系。原告认为被告刘某系被告某集团有限公司、某集团有限公司某合同段项目经理部发包工程的分包人和实际施工人，且被告某集团有限公司、某集团有限公司某合同段项目经理部尚拖欠被告刘某项目款，故应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，由被告某集团有限公司、某集团有限公司某合同段项目经理部与被告刘某连带支付所欠原告的黄土款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但根据审理查明的事实，原告仅是供应黄土的材料供应商，并未实际参与工程施工，而该法律条文仅适用于具有工程承、发包关系的各方，并不能类推出该条也适用于与承、发包方中的某一方产生买卖合同关系的当事人，故亦不能类推出发包人应对实际施工人采购材料的款项承担支付责任的结论。综上，对原告要求被告某集团有限公司、某集团有限公司某合同段项目经理部连带支付拖欠原告黄土款256990元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告刘某支付所欠黄土款256990元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告张某支付拖欠的黄土款256990元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元，减半收取计2577元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  张 敏