wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初420号原告：高某1，女，1982年2月11日出生，汉族，干部。住会宁县。委托诉讼代理人：郭恩利，系甘肃青川律师事务所律师。被告：高某2，男，1982年2月18日出生，汉族，教师。住会宁县。原告高某1与被告高某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭恩利、被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同购买的位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店1幢二单元202室房屋一套；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原、被告因夫妻感情破裂无法共同生活，经人民法院判决离婚，同时对孩子的抚养及抚养费的问题都进行了裁判，但对夫妻共同所有的房产未进行处理。原告认为，原、被告婚姻关系存续期间购买的位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店1幢二单元202室房屋一套，也依法应当予以分割。被告高某2辩称，原、被告购买房子时价值37万余元，增加设备后应按40万处理。被告同意房子归原告所有，原告给被告补偿差价。原告提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用以证明原告主体适格；2、房屋查询结果证明1份，用以证明原、被告为购买涉诉房产向白银市置业担保经济有限公司抵押贷款25万元的事实；3、不动产登记材料查询结果证明1份，用以证明位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民酒店住宅楼1幢二单元202室房产登记在原、被告名下的事实；4、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明原、被告分居期间，原告分三次偿还房贷共计30740元；5、会宁县人民法院（2018）甘0422民初1689号民事判决书复印件1份，用以证明原、被告离婚时夫妻共同债务及共同财产未做处理的事实；6、住房公积金个人业务明细1份，用以证明原告离婚后于2019年12月11日用住房公积金充抵房贷82973元的事实；7、原告在中国建设银行客户交易详细信息1份，用以证明离婚后原告于2019年12月20日通过银行卡转账方式偿还房贷45484元的事实；8、原告偿还房贷明细1份，用以证明原告自分居至离婚后用个人财产偿还房贷159197.45元的事实；9、房贷结清证明1份，用以证明原、被告共有房屋贷款已结清的事实。被告高某2对原告提交的证据均无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7和证据9的证明效力本院予以认定，对原告提用的证据8的证明目的不予认定。被告高某2提交的证据有：居民身份证复印件1份，用以证明被告主体适格。原告对被告提交的证据无异议，对其效力本院予以认定。本院依法对新民大酒店总经理董新民调查笔录1份，经原、被告质证后均无异议，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年6月10日，原告高某1与被告高某2在原会宁县白草塬乡人民政府登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间购买了位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店住宅楼二单元202室商品房1套，该房建筑面积136.25平方米、原价值373592元。2012年6月11日，被告在白银市住房置业担保经纪有限公司抵押贷款250000元，抵押期限2012年6月11日至2027年6月11日。2016年11月，原、被告分居生活。原告高某1分别于2017年7月20日、2017年9月8日通过王翠丰账户偿还房屋贷款10000元和3560元。原告高某1于2018年6月20日偿还房屋贷款16371.58元。2018年10月22日，经本院判决原、被告离婚，离婚时对夫妻共同财产位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店住宅楼二单元202室商品房一套未作处理。2019年12月11日，原告高某1通过住房公积金充抵偿还房屋贷款82973.35元；2019年12月23日，原告高某1通过中国建设银行转账的方式清偿房贷45484.28元。2019年12月20日，该房屋贷款已全部结清。庭审中，原、被告均认可房屋现价按40万元处理。本院认为，原告高某1与被告高某2婚后购买的位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店住宅楼1幢二单元202室房屋1套属于夫妻共同财产，在离婚时该房屋未分割，在离婚后原告要求分割该房屋的请求符合法律规定，应当予以分割。本院认为在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，原告要求将分居期间缴纳的房款30740元按照个人财产计算不符合法律规定，故对原告的该项主张不予支持。被告同意房屋归原告所有，故位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店住宅楼1幢二单元202室房屋1套归原告高某1所有，原告高某1给付被告高某2财产折价款135771.18元［（400000元-82973.35元-45484.28元）÷2］。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：原告高某1与被告高某2的共同财产位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店住宅楼1幢二单元202室归原告高某1所有，原告高某1于本判决生效后三十日内给付被告高某2房屋折价款135771.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，由原告高某1负担525元，被告高某2负担785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 庞锦辉人民陪审员 姜祖琼人民陪审员 赵成钢二〇二〇年五月二十三日书记员 曹鼎成
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执1671号本院在执行申请执行人张雨鑫与张富刚抚养费纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0104民初13112号生效法律文书。在执行过程中已自动履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年五月六日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执3013号 申请执行人：谷玉莹，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：陈永石，男，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人谷玉莹与被执行人陈永石买卖合同纠纷一案，于2019年5月30日审结，该案(2019）鲁1323民初1656号民事调解书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后八次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因疫情期间暂无法对被执行人采取司法拘留措施，现已对其采取限制消费及列入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年五月十八日 书记员  任奎臻
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1855号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王君伟，男，1987年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王君伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1013号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币61088元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日，利息、分期手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1115元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月十二日见习书记员  孙若楠
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢177号之一申请执行人魏传圣，男，1952年5月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人沂源县村民委员会，住所地沂源县鲁村镇王家石沟村。被执行人王德阳，沂源县村民。本院在执行申请执行人魏传圣与被执行人沂源县鲁村镇王家石沟村村民委员会、王德阳借款合同纠纷一案中，经查被执行人沂源县鲁村镇王家石沟村村民委员会有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沂源县鲁村镇王家石沟村村民委员会银行存款95000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年五月九日书记员  周 燕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2890号 原告：李宏强，男，1958年11月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被告：临海市铸造机械厂，住所地临海市江滨路118号。统一社会信用代码：913310821479558057。 法定代表人：王胜。 原告李宏强与被告临海市铸造机械厂股东出资纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李宏强及其委托诉讼代理人张明强到庭参加诉讼，被告临海市铸造机械厂法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏强向本院提出诉讼请求：依法确认李宏强系临海市铸造机械厂出资人，且享有职工计名股和职工投资股各4股。事实和理由：临海市铸造机械厂系临海市二轻局下属的大集体企业，是机械电子工业部定点生产铸造机械设备的专业厂。李宏强于1977年期间在临海市铸造机械厂参加工作，1993年4月7日与其签订劳动合同。1989年初，市二轻局在临海市铸造机械厂处搞“股份制”试点工作，1992年10月临海市铸造机械厂进行了股份合作制改造试点，运作一年多，股份合作制给临海市铸造机械厂带来新活力，为了明晰产权关系，设立联社股、集体股、职工计名股和职工投资股4种，总股金为221.03万元，每股500元，计4421股。其中联社股为57.2万元，合计1144股，占总股金的25.88%；集体股为129.83万元，合计2597股，占总股金的58.24%，其中50%作为企业集体股，另50%作为职工计名股，按工龄、贡献、职务等因素量化到人；一般职工每人4股，中层干部每人5股，副厂级领导每人6股，正厂级领导每人7股，所有权仍归集体，职工享受分红权；职工投资股共34万股，合680股，占总股金的15.38%。全厂162名职工成为股东，占总人数的98%。1992年10月27日，李宏强向临海市铸造机械厂交纳股金2000元。后李宏强多次要求享受职工计名股和职工投资股各4股的权利，临海市铸造机械厂以种种理由进行推脱并剥夺李宏强的职工计名股和职工投资股权利。 临海市铸造机械厂未作答辩和举证。 李宏强为证明其主张，向本院提交了收款收据、《股份合作制给临海市铸造机械厂带来新活力》复印件、《对铸工车间调出人员的处理意见》复印件、《临海市铸造机械厂、临海市电机厂关于王强、元招通、李宏强三位职工的联合调查报告》复印件等，临海市铸造机械厂法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。结合审查李宏强在本院已生效的（2008）临民一初字第720号、（2016）浙1082民初479号、（2016）浙1082民初5870号民事判决确定的事实，故对李宏强提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实如下： 李宏强原系临海市铸造机械厂职工。1992年10月27日，李宏强因临海市铸造机械厂股份合作制改革向临海市铸造机械厂交纳了股金2000元。1993年4月7日，李宏强与临海市铸造机械厂签订了“合同期限自1993年4月1日至退休”的无固定期限的劳动合同。1995年5月1日，临海市铸造机械厂与浙江省临海电机厂签订协议，临海市铸造机械厂的铸工车间撤销，对原铸工车间的27名职工进行了分流，包括李宏强在内的15名职工于1995年5月2日到临海电机厂铸造分厂工作。同日，临海市铸造机械厂出具《对铸工车间调出人员的处理意见》载明：“一、调出人员工龄在10年以下（包括10年）每人发700元，工龄在10年以上每人发1000元……二、股东的权益金可以带走；三、股东分红待年终结算后按标准发（1-4月），以上三条等办好调动手续后一并结算；四、去电机厂铸造分厂工作，而人事关系要求留在铸造机械厂的，以上三条优惠条件不得享受……”。李宏强去临海电机厂铸造分厂后未将其交纳的2000元权益金带走，其在临海电机厂铸造分厂工作了2个月，没有与临海电机厂签订劳动合同。1995年6月28日，临海电机厂铸造分厂致函给临海市铸造机械厂，表示不需要李宏强在该厂工作，并将李宏强退回临海市铸造机械厂。庭审中，李宏强明确已领取1994年1月-12月的分红，1995年1月及以后的分红未领取，其多次要求临海市铸造机械厂发放未果。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，李宏强要求确认系临海市铸造机械厂出资人，且享有职工计名股和职工投资股各4股。庭审中查明，在1995年5月期间，临海市铸造机械厂将李宏强等人进行职工分流中就已经告知股东权益金可以带走，但李宏强未予办理，此后临海市铸造机械厂停止向李宏强发放分红。李宏强自认其在1995年及以后的分红未取得，其多次要求临海市铸造机械厂发放均未果，故其权利受侵害已满二十年。李宏强在此期间曾多次仲裁及诉讼，据此可见李宏强并没有客观上的障碍使其无法行使请求权，故不能适用有关诉讼时效延长的规定。综上，李宏强起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李宏强的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由李宏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐秀月 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 王 敏
山东省乳山市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1083民初1567号原告：杜某1，女，1968年7月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：杜某2，女，1971年2月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：杜某3，女，1973年10月10日出生，汉族，住山东省乳山市。原告杜某1诉被告杜某2、杜某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人常瑞兰生前遗留存于中国邮政储蓄银行乳山市支行存折（卡号：60×××51）中的存款21871.24元。经审理查明，被继承人常瑞兰与杜崇训原系夫妻关系，二人共生育三名子女，长女为原告杜某1、次女为被告杜某2、三女为被告杜某3，无养父母、养子女及有扶养关系的继父母、继子女。被继承人常瑞兰因病于2020年2月10日去世，其夫杜崇训于1997年先于其去世，其父母常永生、宋淑贞均先于被继承人去世。被继承人常瑞兰遗留存于中国邮政储蓄银行乳山市支行存折一份（卡号：60×××51），现原告要求依法继承上述存款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人常瑞兰生前遗留存于中国邮政储蓄银行乳山市支行存折（卡号：60×××51）中的存款由原告杜某1继承及支取。二、被告杜某2、杜某3自愿放弃继承。三、其他无纠葛。四、案件受理费173元，由原告杜某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  兰晓华二〇二〇年五月十九日书记员  王涵琦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初299号原告：李红宾，男，汉族，1979年10月19日出生，住被告：李二现，男，汉族，1978年2月28日出生，住。被告：张梗清，女，汉族，1993年12月29日出生，住址。委托诉讼代理人：李二现，男，汉族，1978年2月28日出生，住。特别授权。原告李红宾与被告李二现、张梗清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红宾、被告李二现同时作为被告张梗清的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红宾的诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算方法：自2017年12月1日起按月息2分计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由分两次2015年6月2日贰拾万元整合2016年11月15日整向原告借款，被告承诺如原告有用钱需要，一个月内即可归还，同时立下借据。双方口头约定按月息2%计算利息，利息按自然月的每月1日支付下一个月的利息。被告已按月支付利息至2017年4月1日之后不再按月支付利息。原告多想向被告主张还款，二被告确以一各种理由进行拖延和推诿，2017年5月至2019年份多次给了8个月的利息，至今未清欠其所欠原告的借款。被告辩称，借款30万是事实，但双方没有约定借款利息，被告已经偿还原告借款本金15万余元，应再偿还原告借款本金15万。经审理查明：2015年6月2日被告李二现、张梗清向原告借款20万元，并出具借条一份，具体内容为“借条，￥200000,今借到李红宾现金贰拾万元正，借款人：李二现、张梗清，2015.6.2日”。2016年11月15日，原告再次借给二被告现金10万元，二被告给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到李红宾现金拾万元正，借款人：李二现、张梗清，2016.11.15日”。自2015年7月1日至2019年10月5日被告李二现通过支付宝、微信、现金等方式，分多次给原告共计人民币143590元。庭审中原告认为被告李二现给自己的143590元是利息，被告李二现认为自己偿还给原告的是借款本金。另查明：原告与二被告2020年1月12日有通话记录，在通话记录中被告李二现有“行，我给你封恁多息”、“我觉得我封了一二十万利息”的话语。上述事实有借条、庭审笔录、调解及质证笔录等在卷资证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方对借款30万元的事实和经过无异议，且有借条予以认证，本院对该借款事实予以认定。双方均认可被告李二现已给原告李红宾的143590元的事实，主要争议在于该款是支付借款利息还是偿还借款本金。根据原告提交的通话录音，可以认定该款系支付借款利息，被告的辩解，本院不予采纳。原告要求二被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2017年12月1日至实际偿还之日的借款利息，但原告提交的证据仅能证明被告支付过利息，不能证明利率及支付期间，本院仅能支持按年利率6%支付从起诉之日即2020年3月3日至实际偿还之日的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李二现、张梗清于判决书生效之日起三十日内偿还原告李红宾借款人民币300000元，并按年利率6%支付从2020年3月3日至实际偿还之日的借款利息。二、驳回原告李红宾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告李二现、张梗清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年五月十三日书记员  周彦兆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初2031号原告：王丙全，男，汉族，1965年6月13日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。被告：冠县道安路桥设施有限公司，住所地冠县崇文街道办事处孙疃村。法定代表人：殷俊洲，经理。被告：殷俊洲，男，1981年5月15日出生，汉族，住冠县。二被告委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告王丙全与被告冠县道安路桥设施有限公司、殷俊洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙全及其委托诉讼代理人王兆胜，被告冠县道安路桥设施有限公司法定代表人暨被告殷俊洲以及二被告委托诉讼代理人卢光峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠县道安路桥设施有限公司支付原告工资50000元及至付清之日的利息，2、判令被告殷俊洲承担股东责任。事实和理由：2019年6月3日-8月27日，原告受雇于被告冠县道安路桥设施有限公司从事护栏的拆除及安装工作。累计工资95000元，支付45000元，尚余50000元未支付。被告殷俊洲作为股东应当在未缴纳1000万元注册资金的范围内承担股东责任。二被告辩称：原告未完成施工，只完成了30000元的工作量。原告中途放弃严重违约，给被告丢下一个烂摊子，但被告已经支付给原告45000元，原告还应退还15000元。殷俊洲是公司的法定代表人，不存在未履行出资的情形，不符合相关法律规定的承担责任的情形。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审过程中，原告提交了原告的儿子与被告殷俊洲两次通话的录音资料。被告的质证意见是录音内容无法证明原告的证明意向。被告提交了一份殷俊洲认缴出资额为1000万元、出资日期为2027-06-20的股东信息复印件。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明。原告未能说明并提供证据证明其与被告之间形成的雇佣关系的具体内容，未能说明并提供证据证明被告殷俊洲存在应当承担股东责任的事实依据，其提供的录音资料也不能证明被告尚欠原告50000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年五月十九日法官助理李彬书记员王慧艳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1843号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李海军，男，1977年3月10日出生，回族，住南京市建邺区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李海军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初975号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还截至2018年9月26日的信用卡透支本金83455.21元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人李海军逾期之日即2018年3月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1146元，由被执行人李海军负担1030元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月十五日见习书记员  孙若楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33192号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：黄国平。被告：上海恒岳企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄国平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇、上海恒岳企业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1582号原告：扎拉根巴拉尔，男，1964年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白福全，男，1969年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎拉根巴拉尔诉被告白福全民间借贷纠纷一案中，原告扎拉根巴拉尔于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎拉根巴拉尔撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎拉根巴拉尔撤回起诉。案件受理费625元（已减半收取），由原告扎拉根巴拉尔负担。审判员 任立军 二0二〇年五月二十三日书记员 赵庆男
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2212号 原告：肖燕龙，男，1989年6月29日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：吴庆忠，男，1968年2月12日生，汉族，住平邑县。 被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市高新区双月园路259号。 负责人：刘增顺，总经理 委托诉讼代理人：杜凯，公司职工。 原告肖燕龙与被告吴庆忠、太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕龙的委托诉讼代理人利生伟、被告吴庆忠及被告保险公司的委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖燕龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计82680元。事实与理由：2019年11月29日，吴庆忠驾驶鲁Ｑ675ＤＳ重型仓储式货车，行驶至平邑县商贸城路段时，与肖燕龙驾驶的鲁ＱＫＮ017小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。交警部门认定被告吴庆忠负事故全部责任。肖燕龙因事故受到损失包括：车辆损失费79280元，评估费2600元，施救费600元，修理厂拖车费200元，共计263778元。 保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔属实，对本次交通事故，我司在核实涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证、从业资格证等有关有效证明后，在无免责、拒赔情形下，我司愿在保险限额内对原告的合理损失在交强险限额内及商业险范围内我司按照事故比例进行赔偿。有关评估费、诉讼费等程序性费用我司不予赔偿。威海市商业银行股份有限公司临沂分行为肇事车辆的第一受益人，需提供第一受益人授权书。 吴庆忠辩称，同保险公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月29日，吴庆忠驾驶鲁Ｑ675ＤＳ重型仓储式货车，行驶至平邑县商贸城路段时，与肖燕龙驾驶的鲁ＱＫＮ017小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定原告肖燕龙无责任，被告吴庆忠负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期内。 事故发生后，经原告肖燕龙申请，我院委托临沂正信价格评估有限公司对事故车辆进行损失价格评估，评估结果为：委托标的物在评估基准日的损失价值为79280元。肖燕龙支付评估费2600元，施救费600元。 本院认为，原告肖燕龙与被告吴庆忠发生交通事故，致车辆受损的事实清楚，交警部门认定原告肖燕龙无责任，被告吴庆忠负事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告，该评估系本院委托，保险公司虽认为评估价值过高，但未提交证据推翻该结论，对该评估报告书本院予以采信。原告主张的修理厂拖车费200元，本院不予支持。 综上，原告肖燕龙在本次事故中的各项损失：车辆损失费79280元，评估费2600元，施救费600元，合计82480元。 对于原告肖燕龙的损失，首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告肖燕龙财产项下损失：车辆损失费79280元、施救费600元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿77880元； 二、原告肖燕龙程序性费用项下损失：评估费2600元，由被告吴庆忠赔偿； 三、驳回原告肖燕龙的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取934元，由被告吴庆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年五月十四日          法官助理沈赛 书记员刘忠轩
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初393号原告：曾田鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告：李青霞，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：赵志强，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系被告李青霞丈夫。原告曾田鑫与被告李青霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾田鑫，被告李青霞的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾田鑫向本院提出诉讼请求：请求判处被告给付原告欠付货款19560元（大写壹万玖仟伍佰陆拾元整），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日至2016年4月20日之间，原告给被告供货，总计货款金额57015元，期间被告通过银行打款35000元，2015年11月22日退货2110元，被告下欠原告货款19915元，原告给被告少355元，最后协商被告欠原告货款19560元。被告李青霞在进货过程中一直以赵志强名字为收货人，但原告一直是与被告李青霞本人合作以及联络，在2017年10月份以后，被告一直不接听原告电话并把原告微信拉进黑名单。被告严重违约，直到原告在西安找到李青霞本人，都以没钱为由拒不还钱。原告于2018年10月2日报警，在西安市新城区胡家庙派出所由民警协商调解无果后诉至法院，请求依法判决。被告李青霞的委托诉讼代理人赵志强辩称：1、原告所起诉的货物没有我的亲笔签字，在西安做皮具生意，还有叫赵志强的；2、我打的预付款是35000元，但是收到原告的是2万多元的货物，货物具体数额，我现在说不清楚；3、原告主张现在还下欠货款19560元不属实，原告应提供我方下欠货款的证据。本院经审理查明：2015年3月5日至2016年4月20日，原告曾田鑫多次通过物流给被告李青霞供应货物，原告曾田鑫提供有出货单及物流托运单的货物共计有16次，金额共计55930元，原告曾田鑫提供2015年9月8日的出货单金额1085元，未提供有物流托运单。物流托运单显示的收货人为赵志强，联系电话均为029881××××7,2015年11月22日，被告李青霞退货价款2110元，退货单显示户名为赵志强，联系电话为029-88126067。被告李青霞共计给付原告曾田鑫货款35000元，原告曾田鑫同意被告少付货款355元，下欠货款被告至今未付，由此形成本案纠纷。本院认为：原告曾田鑫多次通过物流给被告李青霞供应货物，被告李青霞应将货款给付原告曾田鑫，原被告买卖合同法律关系成立，应受法律保护。本案原告曾田鑫提供有出货单及物流托运单的货物共计有16次，金额共计55930元，上述货物出货单与物流托运单能够相互印证，物流托运单载明收货人的联系电话与退货单上的联系电话一致，故应认定原告曾田鑫多次通过物流发送的货物收货人为本案被告李青霞的丈夫赵志强，赵志强辩称货物没有其亲笔签字，在西安做皮具生意，还有叫赵志强的，该主张本院不予采纳。原告曾田鑫提供2015年9月8日的出货单金额1085元，未提供有物流托运单，原告未提供有相关证据证明该批货物已发送给被告李青霞，故原告主张被告给付该批次货款的诉讼请求，本院不予支持。被告李青霞应给付原告的货款共计55930元，减去其已支付的货款35000元、退货价款2110元及原告同意被告少付的货款355元，应再给付原告货款18465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李青霞于本判决生效之日起十日内给付原告曾田鑫货款18465元。二、驳回原告曾田鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告曾田鑫负担2元，由被告李青霞负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年五月十四日书记员  曹盼盼
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1732号原告佘明锋，男，1967年6月10日生，汉族，住息县。被告徐培军，男，汉族，1972年3月10日生,住息县。原告佘明锋诉被告徐培军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘明锋、被告徐培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘明锋诉称：原、被告签订了一份购房协议，协议约定：原告承建的两间两层半（宽8米，长11.6米），偏房两间（长4.5米）的房屋及院子卖给被告。房屋建成后交付给被告居住，被告支付208000元购房款后不再支付37000元尾款。后经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请法院判令被告支付购房款37000元；被告承担本案诉讼费。被告徐培军：1、我欠37000元房屋尾款属实，但不仅仅是欠原告的，而是欠原告和徐建的；2、房屋有质量问题，原告将房屋维修好，我就付款。经审理查明，2014年，原告佘明锋与徐建承建了息县杨店乡南徐楼村南徐庄组旧宅统一规划房屋，被告徐培军以245000元的价格向原告佘明锋与徐建购买了诉争房屋，现尚欠余款37000元未付。另查明佘明锋与徐建达成协议，双方承建的房屋中已卖出房屋的余款未付的部分都归佘明锋所有，由佘明锋负责追要。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、购房协议复印件、判决书、照片及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告继续履行合同支付余款，合法有据，应予以支持。被告辩称房屋有质量问题，可在自行收集证据后，就该部分主张另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告徐培军于本判决生效十日内返还原告佘明锋37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费363元由被告徐培军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费725元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年五月二十八日书记员  罗庚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初960号原告：陈利，女，汉族，1980年12月1日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所执业律师。被告：洛阳途遥汽车销售有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路97号。法定代表人：宋伟伟。原告陈利与被告洛阳途遥汽车销售有限公司（以下简称途遥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈利及其委托诉讼代理人李保国、途遥公司的法定代表宋伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交付购车合同原件及发票；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月5日，原告经人介绍，从被告那里购得路虎神行最高配置的新车一台，当时签订了买卖合同并办理了分期车的贷款事宜。原告交定金及付购车首付款时，向宋伟伟索要购车合同和发票，宋伟伟说提车时一起给。但到2018年5月8日左右提车时，宋伟伟让原告先把车开走，并承诺随后给报案人邮寄一份。此后，原告一直索要购车合同无果。2019年7月29日原告到宋伟伟办公室拿购车合同时，双方发生纠纷后，经派出所调解，宋伟伟出具一份据其说是与原合同相同的《代理购车协议》，并承诺之后再把原购车合同及发票交给原告，但其至今未交付给原告。被告的销售行为具有欺诈性，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。途遥公司辩称，我们已经给过原告购车合同原件，加盖的有公司公章，且贷款的工商银行也给原告出具过一份分期购车合同，原告也已经拿走了。因为是分期车，银行要把发票和登记证书质押在银行，贷款结清后银行才会给原告，且原告已经一年多没有还过贷款，银行扣了我们11万元的保证金，我们已经在郑州另案起诉了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月，陈利经人介绍，通过途遥公司购买路虎车辆一台，陈利称在被告处签订了两份，一份是买卖合同，一份是贷款合同，合同的相对方不清楚是谁。途遥公司称陈利只签订了一份个人借款/担保合同，实际就是分期购车合同，陈利表示其诉求中的购车合同不是途遥公司说的合同。2.庭审中陈利明确其诉求中要求被告提供的发票系购买人一联的原件。途遥公司认可发票应由其交付原告，但又称该发票原件在银行，陈利贷款结清后才退回。3.2019年8月10日，途遥公司（甲方）与陈利（乙方）签订代理购车协议一份，该代理购车协议中由宋伟伟手写注明：后补合同，此合同为陈利新车购车合同，与原合同相符。途遥公司在协议甲方处加章，陈利在协议乙方处签名按印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于购车合同，陈利称在途遥公司处签订了两份合同，但合同的相对方不清楚是谁，途遥公司称陈利只签订了一份个人借款/担保合同，双方说法不一致，陈利未能举证证明其在途遥公司处签订有诉求中的购车合同，应承担举证不能的后果，故对其该项诉求，本院不予支持。关于购车发票，途遥公司认可发票应由其交付原告，但又称该发票原件在银行，陈利贷款结清后才退回，但并未提供证据，故陈利要求途遥公司向其交付购车发票的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、洛阳途遥汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向陈利交付购车发票原件；二、驳回陈利的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由陈利负担25元，洛阳途遥汽车销售有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年五月二十八日书记员  谭玉丹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初734号原告：东台市宏创新能源科技有限公司，住所地东台市金海东路88号汇银商业广场B幢6-113室。法定代表人：季小霞，该公司经理。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：周么云，男，1969年2月27日出生，汉族，住东台市。原告东台市宏创新能源科技有限公司（以下简称宏创公司）与被告周么云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告宏创公司的委托诉讼代理人周益宏、被告周么云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏创公司向本院提出诉讼请求：判令周么云支付因不履行合同所应承担的违约金10000元并承担诉讼费。事实和理由：宏创公司系从事分布式光伏发电系统安装的专业公司，2019年5月16日，宏创公司与周么云签订《分布式光伏发电系统安装合同》。合同签订后，宏创公司立即组织人力上门勘察设计，但宏创公司组织材料上门安装时，周么云不同意履行合同。为维护自身合法权益，宏创公司诉至本院，请求支持如前诉请。周么云辩称，宏创公司没有按时安装，存在违约及诈骗行为。宏创公司的诉称没有根据，不同意其诉讼请求。宏创公司为证明其主张向法庭提供了《分布式光伏发电系统安装合同》、《违约责任补充协议》、委托合同等证据。本院依法进行了审查。本院查明以下事实：2019年5月16日，周么云（甲方）与宏创公司（乙方）签订《分布式光伏发电系统安装合同》，第一条合作内容部分约定：1.甲方提供项目设备安装场所，并负责设备的日常管理和检查，乙方负责项目设备的安装、维护及技术支持以及协助办理申报并网等手续；2.乙方引荐第三方银行为甲方就该项目合作所需资金提供融资贷款，并给予最长12年的还贷期限，电站发电收益优先用于偿还银行本金及利息，直至银行收回本息为止。甲方有资金保障的可根据需要自行投资；3.依据现有乙方对合作项目所支持的技术参数及现有国家政策，乙方确认甲方在正常使用项目设备的情形下，可以在上述银行还贷期限内以其收益偿还全部贷款。若发电收益由于天气或其他因素等不足以偿还当期银行本息的，可由乙方以现金的方式向贷款银行暂垫补足，暂垫补足的部分在电站收益还清银行本息后以发电收益优先向乙方偿还。如甲方恶意使用项目设备或受政策影响，导致其不能在还款期限内以其收益偿还的，由甲方自行承担责任。第二条合作方式部分约定：建站地址在东台市；甲方同意按照贷款安装方式向宏创公司支付项目设备款，即由甲方向第三方银行贷款，贷款的金额与宏创公司建站的设备款相等，合同工程所确定的建站费总额为49000元，贷款直接由银行付至乙方账户。还贷期间，甲方项目收益直接进入第三方银行还贷账户，用于偿还贷款本息。第三条权利和义务部分约定：本合同签约后，甲方需备齐供电部门及能源部门所需申报资料，并委托乙方办理相关手续。贷款安装的，还必须提供银行所需无不良信用记录的资料，乙方协助甲方到银行办理相关借贷手续完毕且供电部门审核通过后，方可进行施工安装，确保在并网结束后10日内办理好银行贷款结算。第五条违约责任部分约定：1.电站安装后，如因甲方列入黑名单或甲方单方面解除与银行的借贷手续等原因导致银行无法放贷，则建站费用可由甲方直接以现金方式支付给乙方，或者乙方直接拆除并收回电站所有设备及材料，且甲方须赔偿乙方人工及材料等损失费；2.本协议自签订之日起生效，如有一方违约则赔偿另一方人民币贰万元整，并承担所有经济损失（除乙方申报不能获得供电部门的批准外）；合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。宏创公司、周么云及房昌琴均在该合同上盖章或签字。同日，宏创公司与周么云及房昌琴签订《违约责任补充协议》，约定任何一方违反本合同导致合同无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金20000元。如甲方在签订合同后无正当理由导致合同无法继续履行的，甲方需承担的违约金包括但不限于：上门勘察费、设计院设计费、供电局资料费及其他人工费以及为解决纠纷支付的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费等。若乙方在签订合同后无正当理由导致合同无法继续履行则无条件向甲方承担违约责任。违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。合同签订后，宏创公司推荐了第三方银行，周么云办理贷款手续。后周么云认为宏创公司没有按照约定的时间安装，存在违约及诈骗行为，通知第三方银行终止贷款合同，案涉电站未能安装。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。宏创公司与周么云签订的《分布式光伏发电系统安装合同》和《补充协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。合同签订后，周么云以其行为表明不再履行合同，构成违约，应当承担相应的违约责任，本院综合考虑合同签订前期的准备工作、合同履行后可获得的利益以及实际损失等因素，酌定违约金为5000元。关于周么云辩称宏创公司存在违约和诈骗行为的意见。本院认为，《分布式光伏发电系统安装合同》约定办理相关借贷手续完毕且供电部门审核通过后，方可进行施工安装，未明确安装的具体的时间，且周么云在贷款手续尚未完毕前单方终止贷款合同。周么云主张宏创公司逾期未安装，但未提供证据证明其已通知宏创公司在合理期间内安装，本院对其辩称宏创公司存在该违约行为的理由不予采信。周么云亦未提供证据证明宏创公司存在诈骗行为，故本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告周么云于本判决生效之日起10日内向原告东台市宏创新能源科技有限公司支付违约金5000元；二、驳回原告东台市宏创新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周么云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年五月十二日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1056号原告车长伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人姬红强，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告高建坤，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司。住所地长垣市华垣路西段南侧。统一社会信用代码91410728169977909P。法定代表人韩佩良，任董事长。委托代理人林守礼，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省长垣市，该公司工作人员。委托代理人苏永胜，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省长垣市，该公司工作人员。原告车长伟与被告高建坤、河南省金鑫防腐保温工程有限公司（以下简称河南金鑫防腐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。车长伟之特别授权代理人姬红强，高建坤，河南金鑫防腐公司特别授权代理人林守礼、苏永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。车长伟向本院提出诉讼请求：1判令高建坤、河南金鑫防腐公司返还车长伟工资47,760元；2、高建坤、河南金鑫防腐公司支付上述欠款占用期间的利息2,865.6元（截止2020年2月16日），之后的利息按年利率6％计算至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由高建坤、河南金鑫防腐公司承担。事实与理由，高建坤挂靠于河南金鑫防腐公司，在外多处承包工程，雇佣车长伟等人施工，车长伟等人为其提供劳务，2018年4月至8月在河北敬业钢构科技有限公司二部做喷漆工作。2018年9月至10月在山西阳泉洗煤厂做钢构安装工作。2018年11月至12月在山西太原江晔重工做钢构安装工作。施工结束后，高建坤未及时支付工资，经结算，高建坤于2019年2月16号打下欠条“今欠车长伟工资共47,760元”，至今未付，请求支持车长伟的诉讼请求。高建坤辩称，高建坤只欠车长伟部分工资，起诉的数额不对。河南金鑫防腐公司辩称，车长伟诉状中的工程都不是河南金鑫防腐公司的工程，公司没有还款的义务。当事人车长伟围绕诉讼请求依法提供了证据，高建坤根据自己的答辩也提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下，1、关于欠款数额的问题，车长伟认为欠款数额为47,760元，并提供了欠条，高建坤认为欠款数额不对，未提供足以推翻欠条的证据，因此，对高建坤的该项抗辩，本院不予支持；2、关于责任主体问题，车长伟认为高建坤挂靠于河南金鑫防腐公司，要求河南金鑫防腐公司承担还款的责任，但未提供高建坤挂靠于河南金鑫防腐公司的证据；高建坤提供的两份建设工程施工合同的承包人为平山县建坤工程施工队，并非河南金鑫防腐公司，因此，车长伟要求河南金鑫防腐公司承担还款责任的请求，本院不予支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，高建坤雇佣车长伟在以平山县建坤工程施工队名义承包的河北敬业钢构科技股份有限公司打工，2019年2月16日，高建坤出具欠条一份，内容为“今欠车长伟工资47,760元（肆万柒仟柒佰陆拾元）．高建坤．2019.2.16．”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，高建坤雇佣车长伟在其承包的防腐工程工地打工，车长伟付出了劳动，高建坤应该给付车长伟应得的劳动报酬。因高建坤拖欠车长伟工资47,760元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。车长伟为本案的债权人，高建坤为本案的债务人，高建坤应按欠条的约定给付车长伟工资47,760元。车长伟要求按年利率6％计算占用期间的利息，不违反法律规定，高建坤应按年利率6％支付自2019年2月17日起至债务履行完毕占用期间的利息。车长伟要求河南金鑫防腐公司承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高建坤于本判决生效后十日内给付车长伟工资47,760元，占用期间的利息按年利率6％自2019年2月17日起计算至债务履行完毕之日止。二、驳回车长伟对河南省金鑫防腐保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,066元，减半收取533元，由高建坤承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月二十八日书记员  王紫阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1993号申请执行人：谢文照，女，1982年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被执行人湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。本院于2019年1月31日以（2019）湘0104执保216号依法查封了被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区。现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人上述财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南三标房地产开发有限公司名下位于岳麓区的查封；本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雪彤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12043号原告：唐友洁,女,1978年3月27日出生,汉族,住上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：翟蓉。委托诉讼代理人：茆子扬。原告唐友洁与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐友洁的委托诉讼代理人季克华，被告上海谨务汽车技术咨询有限公司的委托诉讼代理人茆子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友洁向本院提出诉讼请求：一、将原告名下的牌照号为湘E1XXXX雪佛兰小轿车一辆过户至被告名下；二、被告赔偿原告损失人民币25000元(以下币种均为人民币)；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月，原告欲通过被告运营的二手车买卖交易平台“天天拍车网”出售其名下的一辆牌照号为湘E1XXXX的雪佛兰小型客车。2014年11月17日，原告委托朋友案外人王某某与被告签订《二手车交易合同》，约定：被告向原告购买一辆牌照号码为湘E1XXXX的车辆，车型为乐风，车辆成交价格为22600元，过户押金为5000元。被告应在原告提供相关证件后的20个工作日内完成车辆过户手续。原告于当日将系争车辆的购车发票、行驶证、产权证交予被告，并约定2014年11月17日16：05之前车辆发生的违章、交通事故等相关责任由原告承担，此后发生的违章等相关责任均由被告承担。2014年11月17日和2014年12月11日，被告分别向原告转账支付17600元和5000元。原告在收到上述款项后，认为系争车辆过户手续已经办妥，便未再问及此事。直至2017年10月，原告接到警方电话，称系争车辆在本市宝山区发生违章行为并通知原告及时处理。原告才发现系争车辆过户并未完成。之后，原告与被告协商未果。此外，据原告了解，系争车辆实际买受人为案外人甄某某，被告与该案外人曾签订《二手机动车收购委托书》，其中约定：若甄某某未能如期办理车辆过户手续，应按照每日500元的标准向被告支付违约金。原告认为，系争车辆应于2014年12月完成产权过户，但至今车辆过户手续仍未完成，被告显然已构成违约，应承担违约责任。但鉴于原、被告签订的《二手车交易合同》未约定被告违约责任，故被告应按照与案外人甄某某签订的《二手机动车收购委托书》中，对于车辆未能如期过户甄某某应承担的违约金标准，给予原告赔偿，现原告按照50天的标准向被告主张权利。鉴于原、被告无法达某一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海谨务汽车技术咨询有限公司辩称，本案系争车辆登记在原告名下，被告系二手车买卖交易平台“天天拍车网”的运营商。2014年，原告将系争车辆在“天天拍车网”上挂牌出售。案外人甄某某有购买意向并联系被告，委托被告向原告收购该车辆。2014年11月17日，被告与原告以22600元的价格达某买卖合意后，先行与案外人甄某某签订《二手机动车收购委托书》，确认甄某某委托被告收购系争车辆，车辆成交价格为22600元，交易服务费为1000元，合计费用为23600元。当日，被告与原告签订《二手车交易合同》，双方合同签订的事实经过及约定的内容均同原告所述，原、被告之间并未约定服务费用。原告已于交易当日交付系争车辆及相关证件和车辆钥匙。2014年11月17日和2014年12月11日，被告分别向原告转账支付17600元和5000元。现被告同意将系争车辆过户至被告名下，但对原告主张的损失赔偿的依据及标准不予认可。经审理查明：一、号牌号码为湘E1XXXX的小型轿车(车辆识别代号LSGTC52M98Y064945，发动机号为XXXXXXXX)，所有人为原告，注册日期为2008年7月2日。二、2014年11月17日，原告委托案外人王某某(合同甲方)与被告(合同乙方)签订《二手车交易合同》，约定：乙方向甲方收购牌照号码为湘E1XXXX的“乐风”车辆一辆，车辆成交价格为22600元，其中车辆过户押金5000元。甲方承诺提供身份证件和牌证等所有相关证件的日期为2014年11月17日。系争车辆完成日期为本合同签订并在甲方提供所有相关证件后的20个工作日。交易车辆在2014年11月17日16时05分以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由甲方负责；在2014年11月17日16时05分以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由乙方负责。合同上另有手写添加内容：如车管所需要请甲方配合到场。被告确认，原告已于合同签订当日完成系争车辆的交付，并已提供车辆相关证件。三、双方确认，2014年11月17日和2014年12月16日，被告分别向原告转账交付17600元和5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达某买卖系争车辆的合意，并签订《二手车交易合同》明确车辆交付和产权过户登记时间。鉴于系争车辆已完成交付，被告业已支付货款。现原告主张系争车辆过户至被告名下，被告对该项诉讼请求亦未持异议，本院依法予以确认。另，原告依据被告与案外人甄某某签订的《二手机动车收购委托书》中，关于系争车辆逾期未办理过户手续的约定，按每日500元要求被告赔偿损失25000元，但原告并非该合同相对方，该协议所涉相关权利义务对原告无约束力。原告要求适用被告与案外人达某的合同条款对原告进行赔偿，并无相关法律依据。此外，原告对其主张的损失部分，未提供证据证明，亦无相关事实依据。综上，对原告要求被告赔偿25000元的主张，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告唐友洁与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内办理号牌号码为湘E1XXXX的小型轿车一辆(车辆识别代号LSGTC52M98Y064945，发动机号为XXXXXXXX)过户手续，将车辆过户至被告上海谨务汽车技术咨询有限公司名下；二、驳回原告唐友洁其余的诉讼请求。本案受理费人民币425元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  洪云娣二〇二〇年五月二十一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执1098号之一被执行人：孔镜镜，女，1990年5月16日生，汉族，住南京市高淳区。南京市秦淮区人民法院与孔镜镜罚金一案，本院作出的(2019)苏0104刑初868号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年五月十三日见习书记员  黄姗姗
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初434号起诉人傅青波，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人傅青波(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判决被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)赔偿起诉人285万元，确认被起诉人收到裁决申请之日起30日内不作出裁决的行政行为违法。本院经审查查明，起诉人傅青波于2019年向本院提起行政诉讼，要求上海市静安区住房保障和房屋管理局赔偿起诉人285万元，本院经审查作出(2019)沪0112行初1004号行政裁定书，对傅青波的起诉不予立案。傅青波不服提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01行终56行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人未提交涉及赔偿请求的行政行为被确认违法的事实根据，起诉人提起诉讼缺乏基本的事实根据,不符合法定起诉条件。另，起诉人曾就此事提起行政赔偿诉讼，现以基本相同的事实和理由再次提起诉讼，虽在文字表述上略有不同，但针对的都是认为被起诉人拆除房屋造成财物损坏的行为，显属重复起诉，对其诉讼应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对傅青波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 沈 杰审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3291号原告：上海正昊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖秀华，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：丁卫星，董事长。委托诉讼代理人：李平英，女。委托诉讼代理人：戴怡益，女。原告上海正昊实业有限公司诉被告浙江省三建建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海正昊实业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正昊实业有限公司撤诉。案件受理费6,918元，减半收取计3,459元，由原告上海正昊实业有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年五月二十一日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执698号申请执行人：王道峰，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司，住所地巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，该公司总经理。被执行人：邵治远，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王道峰与河南先特工程装备科技有限公司、邵治远民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9571号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南先特工程装备科技有限公司、邵治远在金融机构的存款900,000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8233号原告：上海福光包装材料有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陈亚均。委托诉讼代理人：金夏辉，男。委托诉讼代理人：赵跃国，男。被告：上海民青纸业有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：谢清松。本院在审理原告上海福光包装材料有限公司与被告上海民青纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海福光包装材料有限公司向本院提交书面撤诉申请，经本院联系，原告明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇二〇年五月二十三日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1344号之一申请人：阜阳丙中贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦202室，统一社会信用代码91341200343829347U（1-1）。法定代表人：李秉忠，该公司总经理。被执行人：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。本院在执行阜阳丙中贸易有限公司申请执行安徽铭巢装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）皖1202民初11955号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日立案执行，经查，被执行人暂无车辆房产存款及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年五月三十一日书记员  郭 力
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1038号之一被执行人：刘振堂，男性，1977年12月08日生，身份证：410726197712081639，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路康桥上品城15号楼二单元801。本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人刘振堂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振堂在中国银行246825236928CNY0账户内存款人民币105130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年五月十八日书记员  夏东星
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1375号原告:王春霞，女，汉族，1966年2月7日出生，户籍地：河南省洛阳市涧西区。被告：魏广卿，男，汉族，1960年6月21日出生，户籍地：河南省栾川县。原告王春霞与被告魏广卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞，被告魏广卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金50000元，并支付自2015年7月至判决生效之日及利息（截止起诉之日利息约38700元）2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友。2015年7月，被告因做生意需要用钱，就找原告帮忙，原告就借给被告现金10万元整，月息为2分，后来被告分两次还过5万元及部分利息，目前仍有5万元本金未偿还，有被告2019年3月16日所写的借条为证。原告多次找被告讨要借款本息，但是被告均以做生意赔了没钱为由拒绝支付，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。魏广卿辩称：答辩人记不清楚时间了，这钱是原告说给答辩人10万元，通过银行转账8万加上别的钱共计10万，约定了2分息，并且按月给了，后来还了本金一万，剩余9万原告通过黑社会向答辩人要，不知道是2014年还是2015年，原告让黑社会按3分息向答辩人要钱，每月付息2700元，后来还了原告本金40000元，所以还欠原告本金50000元，答辩人现在不同意给原告3分息，因为约定的是2分息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告向本院提交魏广卿书写的《借条》一张，并由本人宣读《借条》内容：“今借到王春霞现金伍万元正（50000），借款人魏广卿，还款时间2019（年）5月前还贰万（20000），乘（剩）余款10月前还清。魏广卿称若（承诺）。2019年3月16日身份证号：”。原被告对上述借条均予以认可，则魏广卿尚欠王春霞5万元借款的未还的事实本院予以确认。现魏广卿未按《借条》承诺的时间偿还原告借款，属违约，魏广卿应当向原告返还借款本金5万元及逾期付款的利息。因《借条》中双方未约定借款期限内的利息，则借款期限内的利息本院不予支持。关于魏广卿辩称的向原告支付过3分息的问题，本院限期要求被告提交相关证据，但被告至今未提交，则对其该辩称本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告魏广卿于本判决生效后十五日内向原告王春霞偿还借款本金50000元及逾期利息（利息以人民币50000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日起至本判决生效之日止）；驳回原告王春霞的其他诉讼请求。如被告魏广卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告魏广卿负担。本判决为终审判决。审判员  李红颖二〇二〇年五月二十八日书记员  王国君
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1520号原告：刘华，男，汉族，1987年4月12日出生，住睢县。被告：马建峰，男，汉族，1981年10月12日出生，住睢县。被告：李永健，男，汉族，1978年2月25日出生，住睢县。被告：张朋，男，汉族，1981年6月12日出生，住睢县。原告刘华诉被告马建峰、李永健、张朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告刘华到庭参加诉讼，被告马建峰、李永健、张朋经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告货款4657元及利息（从2019年10月1日至还清之日，按月息2分计算）。事实与理由：2017年，三被告经营大拇指购物广场期间从原告处购买水果，后购物广场倒闭，三被告经与原告协商，由三被告偿还4657元货款，并出具了条据。后经催要，被告推诿。特提起诉讼。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为，利息放弃。被告马建峰、李永健、张朋未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：欠条一份，证明三被告欠原告货款4657元，约定2019年10月1号之前还清，如违约走法律程序，从2019年10月1日起算，利息2分。被告未提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，三被告经营大拇指购物广场期间从原告处购买水果，后购物广场倒闭，三被告经与原告协商，由三被告偿还4657元货款，并出具了条据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。三被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求三被告偿还货款，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马建峰、李永健、张朋于本判决生效后十日内偿还原告刘华货款人民币4657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由三被告负担。本判决为终审判决。审判员  乔家习二〇二〇年五月二十九日书记员  李灵艺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执425号之一申请执行人：张清华，住河南省遂平县。被执行人：河南中冉置业有限公司，住所地遂平县国槐路与富强路交叉口。法定代表人：殷子翔。本院在执行张清华与河南中冉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南中冉置业有限公司在中国工商银行17×××70账户内存款人民币152257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年五月十四日书记员  李冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初185号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。被告：郭建伟，男，1980年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：谢娟，女，1983年4月13日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保驻马店分公司）与被告郭建伟、谢娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人财保驻马店分公司的委托代理人姚洋到庭，被告郭建伟、谢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保驻马店分公司诉称，2018年4月27日，被告郭建伟作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额44232.95元，每月保费707.82元，保险费总计25481.52元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告郭建伟从光大银行郑州淮河支行贷款40000元，约定本息按月共分36期偿还。同时被告谢娟作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书。二被告从2019年2月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告郭建伟下欠被××光大银行郑州淮河支行的31385.76元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠27期保费计款19111.14元。请求判令：判令二被告赔偿原告31385.76元及剩余保费19111.14元，并判决二被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年5月18日起算，计算至实际清偿之日）。被告郭建伟、谢娟未到庭，未答辩。经审理查明，2018年4月27日，被告郭建伟（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险费25481.52元，每月保险费707.82元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月27日，被告（借款人）郭建伟与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告郭建伟从光大银行郑州淮河支行借款40000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年4月27日，利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告郭建伟发放了贷款40000元。后被告郭建伟按期偿还银行贷款至2019年1月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年1月，共支付保险费6370.38元（707.82元/期×9期）。因被告郭建伟自2019年2月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人财保驻马店分公司于2019年5月18日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款31385.76元，光大银行郑州淮河支行向原告人财保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。2018年4月27日，被告谢娟出具共同还款承诺书，愿意作为个人担保借款合同中借款人（即××郭建伟）的共同还款人，承担共同还款和共同缴纳保费的连带责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭建伟签订的个人信用贷款保证保险合同及被告郭建伟与光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告郭建伟向光大银行郑州淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告郭建伟签订的保证保险合同约定，代被告郭建伟偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告郭建伟追偿，故被告郭建伟应归还原告人财保驻马店分公司代偿款31385.76元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告郭建伟支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告郭建伟应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的3期保险费共计2123.46元（707.82元/期×3期）；原告请求被告郭建伟自原告代偿之日起（即2019年5月18日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月息1%计算；关于原告主张被告谢娟共同承担原告代被告郭建伟偿还的代偿款及剩余保费和违约金问题，因被告谢娟出具有共同还款承诺书，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭建伟，谢娟于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款31385.76元、保险费2123.46元及该款的违约金（以33509.22元为基数，按月息1%自2019年5月18日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担357元，被告郭建伟承担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  康有珠人民陪审员  付军杰二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴 岚
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初45号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张亚鹏，男，1992年12月7日出生于河南省开封县，汉族，中专毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月25日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019你那8月31日被开封市祥符区公安局逮捕。指定辩护人刘兵，河南论衡律师事务所律师。被告人王占岭，男，1983年6月1日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因盗窃于2012年5月被开封县公安局行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场，于2019年8月23日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年9月28日被开封市祥符区公安局逮捕。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人张亚鹏、王占岭犯开设赌场罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人张亚鹏及其辩护人刘兵、被告人王占岭及其辩护人王新颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年冬天，被告人张亚鹏伙同王占岭、温岩、黄帅帅（二人已判决），在开封市祥符区兴隆乡太平岗村刘振峰家中开设赌场，并以“放冲”的形式提供赌资，黄帅帅在赌场内看管“水箱”、提水抽头，渔利达10万余元。后期因该赌场参赌人员较少，温岩、王占岭、张亚鹏等人经商量后与刘颜强（已判决）、张冰涛（已判决）等人在开封市祥符区帝都花园小区刘颜强家合开赌场一天。上述事实，被告人张亚鹏、王占岭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、前科证明、判决书等，证人温岩等人的证言，被告人张亚鹏、王占岭的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚鹏、王占岭开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张亚鹏主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人王占岭如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张亚鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人王占岭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）三、被告人张亚鹏、王占岭违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二〇年五月二十二日书记员 朱家霖
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执208号 申请执行人：张成宝，男，1972年6月20日出生，住青州市。 被执行人：梁永福，男，1988年2月5日出生，住青州市。 申请执行人张成宝与被执行人梁永福刑事附带民事赔偿纷一案，本院作出的（2017）鲁0781刑初684号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。申请执行标的15969.33元及利息等。本院于2020年1月15日立案执行。 1、本院于2020年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日、2020年4月7日、2020年4月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控发现被执行人无可供执行的不动产、住房公积金。 4、上述情况，本院于2020年4月27日通过当面谈话的形式向申请执行人进行了说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。申请执行人张成宝在当面谈话后随即以电话谈话的形式向本院表示拒绝终结本次执行程序。其后，本院多次以电话、短信的形式通知申请执行人到庭重新明确其意思表示，申请执行人张成宝均无表示。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月12日将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年五月十二日 书记员  李燕国
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执544号之三申请执行人：岳振刚，男，汉族，1971年1月10日出生，住安阳市殷都区。被执行人：武国栋，男，汉族，1966年3月25日出生，住安阳市殷都区。申请执行人岳振刚与被执行人武国栋民间借贷纠纷一案，申请执行人岳振刚依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3886号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人武国栋未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人武国栋名下银行存款5万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年五月十八日书记员 宋   丹   丹
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1068号之一申请人：孙建明，男，1958年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被申请人：苗贞才，男，1953年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：谢风琴，女，1967年8月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：代永红，女，住河南省新乡县，新乡市红旗区轩一装饰工程经营部推荐代理。申请人孙建明与被申请人苗贞才、谢风琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）豫0823民初1068号民事裁定，冻结被申请人苗贞才、谢风琴银行存款4980000元或查封其同等价值的其他财产，冻结、查封期限为一年。本院依法查封了谢风琴位于新乡市建设路45号云轩苑1号营住楼东2单元1层东户的房产（不动产证号：04108701）及位于新乡市和平大道110号维多利亚城2号楼1单元13103室的房产（不动产证号：201618167），并冻结了其银行存款。现申请人孙建明于2020年4月30日向本院申请解除查封谢风琴位于新乡市建设路45号云轩苑1号营住楼东单2元1层东户的房产（不动产证号：04108701）及解除冻结银行存款。本院经审查认为，申请人孙建明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人谢风琴位于新乡市建设路45号云轩苑1号营住楼东2单元1层东户的房产（不动产证号：04108701）；解除冻结被申请人谢风琴银行存款4980000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  年颖二〇二〇年五月六日书记员  王鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7646号 本院申请执行魏文春罚金一案，被执行人魏文春已按照（2019）粤1971刑初4921号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1153号原告：武建生，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王蓝寅，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南捷出远律师事务所实习律师。被告：潘洪昌，男，汉族，1988年3月11日出生，住河南省卫辉市。被告：原玲，女，汉族，1990年4月6日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：潘洪昌，身份信息同上，与原玲系夫妻关系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：王丽琳，女，汉族，1979年7月1日出生，住河南省，系公司员工。原告武建生诉被告潘洪昌、原玲、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建生及其委托诉讼代理人王蓝寅、张超，被告原玲委托诉讼代理人暨被告潘洪昌，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告的各项损失87355.378元。2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日7时49分许，武建生驾驶电动自行车沿新中大道东侧非机动车道由北向南行驶至新乡市××大道与××交叉口，右转入宏力大道时与沿宏力大道由西向东行驶至新中大道交叉口左转弯的潘洪昌驾驶的车号为豫Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成武建生受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，武建生和潘洪昌均承担事故同等责任。经查，潘洪昌驾驶车辆车主为原玲，并在被告人寿保险公司购买交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘洪昌、原玲辩称：对事故事实无异议，但认为索赔金额过高，缺乏合理性。被告人寿保险公司辩称：公司在行车证、驾驶证合法有效情况下，在合理合法范围内，在交强险商业险范围内进行赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费不在我司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年5月25日7时49分许，武建生驾驶电动自行车沿新中大道东侧非机动车道由北向南行驶至新乡市××大道与××交叉口，右转进入宏力大道时，与沿宏力大道由西向东行驶至新中大道交叉口左转弯的潘洪昌驾驶的车号为豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成武建生受伤、车辆受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，武建生承担事故同等责任、潘洪昌承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗27日，经诊断：左胫腓骨开放性骨折。原告提供医疗费票据共计44440.26元。原告的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，武建生误工期拟定为210日，其出院后护理期限拟定为60日，营养期拟定为60日。原告支出鉴定费1800元，鉴定检查费共140元。原告的财产损失经河南万盛价格评估有限公司评估，在评估基准日2019年5月25日的定损价格为贰仟捌佰玖拾伍元整（2895元），原告支出评估费240元。另查明，被告潘洪昌与被告原玲系夫妻关系。豫Ｇ×××××小型轿车登记在被告原玲名下，该车辆系二被告家庭共有，并在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业三责险。本院认为：公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。本次事故中，原告武建生、被告潘洪昌均承担同等责任。因豫Ｇ×××××号车辆登记在原玲名下，系两被告家庭共有财产，且在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业三责险，故原告因此次事故造成的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。结合本案案情及原、被告车辆情况，超出交强险部分由原告与被告人寿保险公司在商业险范围内按责任比例承担，以原告承担40％，被告承担60％为宜。被告人寿保险公司辩称伤者在9号11号13号16号20号挂床6天，但挂床系指伤者不在医院住或连续三日以上没有诊疗费用，结合原告提交的病历、医嘱记录单和用药情况，本院对被告保险公司的该项辩称不予采信。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费，原告在新乡市第二人民医院支出医疗费44440.26元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、住院费用清单相互印证，本院对该项费用予以认定；2、关于住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算住院期间27日，即为1350元；3、关于营养费，经鉴定，原告营养期拟定为60日，本院支持按20元/天计算60日，即为1200元；4、关于护理费，结合本案案情、原告伤情，原告住院治疗27日，本院支持按相关年度河南省居民服务业平均工资标准计算住院期间2人护理，即住院期间护理费为6757.7元（45677元/年÷365天×27天×2人）。出院后护理，经鉴定，原告出院后护理期为60日，护理人数为1人，本院认定出院后护理费为7508.54元（45677元/年÷365天×60天×1人）。护理费共计14266.24元；5、关于误工费，经鉴定“误工期限拟定为210日”，应指自人体损伤后210日，即应包括住院期间在内的27天；原告未提交相关营业执照、工资明细及扣发工资证明等相关证据，结合原告提交的工作证明，应参照居民服务、修理和其他服务业45677元/年的标准计算，本院认定误工费为26279.92元（45677元/年÷365天×210天)。6、关于交通费，根据原告实际住院天数，其要求的交通费540元不超法律规定，本院予以支持；7、关于财产损失2895元及评估费240元，有河南万盛价格评估有限公司出具的评估报告及相关票据予以佐证，本院予以支持。8、关于鉴定费1800元及鉴定检查费140元，系原告实际支出，且有新乡医学院司法鉴定中心鉴定出具的鉴定意见书与相关票据予以佐证，本院予以支持。以上各项费用总计93151.42元。被告人寿保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费26279.92元、护理费14266.24元、交通费540元、鉴定费1800元、鉴定检查费140元、财产损失2000元共计55026.16元。超出交强险部分38125.26元（93151.42-55026.16）应当由被告人寿保险公司在商业险范围内按照60%比例承担赔偿责任，即22875.16元（38125.26×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武建生各项损失共计77901.32元；二、驳回原告武建生的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担150元，被告潘洪昌、原玲负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇二〇年五月二十九日书记员 ：郭祎萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60805号原告（反诉被告）：海南立创建材有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇榆红村委会响土村8号。法定代表人：唐志杰，董事长。委托诉讼代理人：蒙翔宇，海南追根律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所律师。被告（反诉原告）：亚夏装饰集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢3层019。法定代表人：章明朵。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。原告（反诉被告）海南立创建材有限公司（以下简称立创公司）与被告（反诉原告）亚夏装饰集团有限公司（曾用名北京中建联艺建筑装饰有限公司，以下简称联艺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。立创公司之委托诉讼代理人蒙翔宇、顾蓓莉，联艺公司之委托诉讼代理人付立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。立创公司向本院提出诉讼请求：1、判令联艺公司支付立创公司石材尾款92461.29元；2、联艺公司支付立创公司逾期违约金300000元；3、联艺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，立创公司与联艺公司签订《石材采购合同》，约定立创公司向联艺公司提供石材。8月24日至10月15日，立创公司共计供货217461.29元，联艺公司仅支付石材款125000元，尚欠92461.29元。联艺公司答辩称，不同意立创公司的诉讼请求。1、立创公司起诉已超过诉讼时效。2、立创公司所供石材金额不足217461.29元；3、结算条件未成就，立创公司没有证据证明货物全部到场并经过验收合格。4、立创公司主张的违约金过高，应予以调整。5、立创公司应提供产品合格证明、质量保证书、环保监测报告和其他技术资料。6、按约定，立创公司应在合同定金到账5天起部分石材到场，第二次送货时间为第一次送货之后5日按清单全部到齐，立创公司逾期送货，属于违约。联艺公司提出反诉，请求判令立创公司支付违约金100000元并承担本案诉讼费用。立创公司针对反诉答辩称，合同约定单价和数量根据现场进行调整，供货时间以甲方通知为准。实际上立创公司也是根据联艺公司的通知去送货的，立创公司不存在违约行为，不同意支付逾期供货违约金。关于产品质量问题，立创公司根据联艺公司的要求供货，货物已交付使用，联艺公司从未提出任何口头或书面的质量异议，现其主张没有事实和法律依据，也已超过相应的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，立创公司作为乙方与联艺公司作为甲方签订《石材采购合同》，约定产品标的、数量根据现场实际情况来定，双方签字确认，清单上面所有单价固定，数量根据现场情况调整，最终价格按现场实际发生量乘以固定单价而结算。乙方对产品质量负责的期限一年，因人为因素造成的质量问题有造成问题责任方负责。自签订合同定金到账5日起部分石材到场，第二次送货时间为第一次送货之后5日之内，按清单量全部到齐（提供送货单并让收货人签字认可）此合同为框架合同，其他户型供货时间以甲方通知为准。限定加工周期为5天，加工周期根据数量进行调整。收货人杜某某。按《产品设备采供清单》要求货物分批到场后以甲方收货人签字确认的合格验收单办理结算单并加盖乙方公章和乙方合同签字确认，方可结算。甲方无故拖延不验收，乙方追究甲方造成的一切损失，根据订立和测量完毕后应支付乙方预付款合同批次价款的10%，货全部到场并验收合格后3日内支付至95%，质保金为5%，质保期满结清，质保金不计取利息，分批次送货分批次结算，具体批次数量由甲方提供的清单为准。由于乙方原因，造成产品交货时间延误时，乙方须向甲方支付违约金，违约金为每延误一日，按本合同约定总价的5‰计算，按天累计。如甲方没有按时支付乙方合同约定货款，甲方须向乙方支付违约金，违约金为每延误一日，按本合同约定总价的5‰计算，按天累计等。立创公司提交杜某某签字的送货单15份，均载有订单日期、提货日期、数量、单价及金额。经统计，总供货金额为217461.29元。联艺公司对其中编号14的送货单上杜某某签字申请鉴定，本院依法启动司法鉴定程序，后因立创公司拒绝缴纳鉴定费而终止。庭审中，立创公司自认联艺公司共计支付货款125000元。根据联艺公司提交的付款凭证，最后一次付款时间为2016年2月6日。本院认为：立创公司与联艺公司签订的《石材采购合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现立创公司提交的证据足以证明其已履行供货义务，联艺公司拖欠货款未支付，构成违约，立创公司有权向其主张欠付货款并支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。联艺公司主张立创公司逾期交货及未提供产品合格证明等技术资料，但未能举证予以证明，对其反诉请求，本院不予支持。关于诉讼时效，鉴于双方持续合作，分批次供货，联艺公司截至2016年2月仍有付款行为，构成诉讼时效的中断，因此，立创公司于2018年5月提起本案诉讼并未超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的期间，对联艺公司的该项答辩意见，本院不予支持。联艺公司变更名称，不影响其民事权利义务的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）亚夏装饰集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）海南立创建材有限公司货款92461.29元；二、被告（反诉原告）亚夏装饰集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）海南立创建材有限公司违约金（以92461.29元为基数，自2015年10月16日至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算，以300000元为限）；三、驳回被告（反诉原告）亚夏装饰集团有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7187元、反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）亚夏装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年五月三十日书记员  闻 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32857号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海乐玺娱乐有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东建路XXX号二楼G区。法定代表人：秦嘉怡。被告：上海乐家超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐玺娱乐有限公司、上海乐家超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30978号申请人：上海浦智企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁家书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海爱彼此家居用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海浦智企业管理有限公司诉被申请人上海爱彼此家居用品股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海爱彼此家居用品股份有限公司的银行存款人民币1,700,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海爱彼此家居用品股份有限公司的银行存款人民币1,700,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33024号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海歌尚娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴培。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。