wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2314号原告:重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人：刘思佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：李华友，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（优尚诚物业公司）与被告李华友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序分别于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告优尚诚物业公司的委托代理人邓嵬丽到庭参加诉讼，被告李华友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判决被告立即支付原告物业服务费共计1400.24元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXXXB区”的物业服务公司,被告系该小区B区X-X-XX-X房号的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2019年1月1日起至2020年3月31日止拖欠原告的物业服务费共计1400.24元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告李华友未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，重庆市南川区XXXXB区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“XXXXB区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.90元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.50元／月·平方米；（3)商业物业1.2元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十四条约定：本合同期限为一年，自2018年6月6日起至2019年6月6日止。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。双方在合同中还约定了其它事宜。2019年5月7日，重庆市南川区XXXXB区业主委员会（甲方）与原告（乙方）再次签订了《重庆市物业服务合同》，双方约定甲方选聘原告对“XXXXB区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.70元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.40元／月·平方米；（3)商业物业0.8元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第二十一条约定：本合同期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月6日止。第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。另查明，被告李华友系重庆市南川区“XXXX”B区X-X-XX-X号房屋业主，其房屋为高层住宅，房屋的建筑面积分别121.76平方米。原告主张被告从2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》、不动产查询证明等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区XXXXB区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区XXXXB区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“XXXXB区”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告应当承担从2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为1405.07元（121.76㎡×0.9元/㎡×5个月＋121.76㎡×0.9元/㎡÷30天×6天＋121.76㎡×0.7元/㎡÷30天×24天＋121.76㎡×0.7元/㎡×9个月），本院予以支持。原告主张1400.24元，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李华友于本判决生效后十日内向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1400.24元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李华友负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十七日书记员  李珑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5115号申请执行人:王待忠，男。1965年12月17日生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人:宋江，男，1962年6月23日生，住贵州省龙里县。被执行人：余新勇，男，1975年5月21日生，住湖北省鄂州市鄂州区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9815号民事判决书，立案受理王待忠申请执行宋江、余新勇合同纠纷一案，本案执行标的额92.4963万元及利息。在执行过程中，本院于2019年12月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，其中余新勇已经自动履行完判决书中义务，被执行人宋江未实际履行相关义务。本院于2019年12月17日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆信息、无存款登记信息，无对外投资登记信息。被执行名下所有的位于贵阳市云岩区松山路智慧龙城碧云台3号楼3单元6层2号房屋及与宋涛共有的位于云岩区宅吉路66号旅华苑A幢1单元6层1号房屋，本院已到贵阳市不动产登记中心查封上述房屋，因本院属轮候查封，无权处置上述房屋。。2020年1月3日，2020年2月10日本院连续两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人宋江名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年2月25日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。因申请人在外省，上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0103民初9815号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年五月二十八日书记员 刘兴建
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审30号 申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局，住所地广西钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，女，广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人庞凯峻，男，1989年3月21日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。 申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局（以下简称钦州市城区烟草专卖局）于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2020年3月4日对被执行人庞凯峻作出的钦城烟处〔2020〕第16号行政处罚决定，本院已于2020年5月22日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2020年1月9日，申请执行人钦州市城区烟草专卖局在行政执法过程中查明，被执行人庞凯峻将卷烟储存在钦州市钦南区海城路海城三巷7号，通过手机电话、微信销售的方式把卷烟销售给钦州的朋友，依据《广西壮族自治区烟草专卖局关于明确2019年涉案卷烟雪茄烟零售价格的通知》（桂烟计【2019】13号）来计算，先行登记保存该批卷烟的价值为4960元。被执行人庞凯峻无法提供卷烟的有效供货发票及其他合法手续，其行为构成了销售非法生产的烟草专卖品的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品”的规定，依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁”的规定，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年3月4日对被执行人庞凯峻作出了钦城烟处〔2020〕第16号行政处罚决定：一、依法责令停止销售；二、依法处以违法销售总额30%的罚款，罚款为1488元；三、依法将非法销售的烟草专卖品公开销毁。该处罚决定已于2020年3月16日依法向庞凯峻进行了送达。庞凯峻收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月15日发生法律效力。经申请执行人于2020年4月16日向庞凯峻送达《履行行政处罚义务催告书》后，庞凯峻至今亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚第二项1488元。 本院认为，本案申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出钦城烟处〔2020〕第16号行政处罚决定书后，被执行人庞凯峻在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳行政处罚罚款款项的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城烟处〔2020〕第16号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区钦州市城区烟草专卖局作出的钦城烟处〔2020〕第16号行政处罚决定第二项对被执行人庞凯峻作出的行政处罚共1488元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈颖桦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 张莹莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2211号之一申请人：赵佳伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被申请人：高峰，男，住呼和浩特市。申请人赵佳伟与被申请人高峰居间合同纠纷一案，本院于二0二0年五月十八日作出（2020）内0102民初2211号民事裁定，查封冻结了被申请人高峰210万元的银行存款或其它等值财产。本院经审查认为，现因申请人赵佳伟向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人高峰210万元的银行存款或其它等值财产的查封冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长 胡振江人民陪审员 杨广学人民陪审员 孟丽旌 二○二○年五月二十七日书 记 员 韩 阳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执701号申请执行人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司，住所地盐池县法定代表人：范玉成，系该公司董事长。被执行人李华，男，汉族，1967年9月17日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人高莲风，女，汉族，1969年7月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李冬辉，男，汉族，1985年1月8日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李佳荣，女，汉族，1988年4月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人高金军，男，汉族，1972年2月20日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李淑芸，女，汉族，1974年1月14日出生，官滩，住宁夏回族自治区王乐井乡。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1013号民事判决书，依法向六被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令六被执行人偿还申请执行人借款52859元，案件执行费693元，共计53552元。六被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人李华名下有五菱牌平型普通货车一辆、南骏牌普通低速货车一辆；被执行人李冬辉名下有吉利美日牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李华名下的五菱牌平型普通货车一辆、南骏牌普通低速货车一辆；被执行人李冬辉名下的吉利美日牌一辆的车户手续。二、被查封（扣押）财产在查封期间内，被执行人不得对被查封（扣押）财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月十一日书记员  李天娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15522号原告：刘素红，女，1974年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：舒莉，女，1964年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘素红与被告舒莉、顾磊、海峰保证合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2018年8月20日立案，后裁定本案移送本院处理。本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对海峰精神状态鉴定和民事行为能力评定，后原告撤回对顾磊、海峰的起诉。原告刘素红及其委托诉讼代理人袁圣东、被告舒莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告500,000元。事实和理由：原告与舒莉系朋友关系，舒莉的女婿顾磊原系上海莱好股权投资基金管理有限公司(以下简称莱好公司)分行行长。2016年3月，舒莉多次劝说原告购买莱好公司的理财产品，后莱好公司的负责人海峰和顾磊也劝说原告投资，原告担心损失，舒莉自愿为原告提供担保。在舒莉、顾磊和海峰均向原告出具担保书的情况下，原告于2016年7月3日购买了500,000元莱好公司的理财产品。7月6日，原告前去莱好公司签署合同，发现公司已停业，后原告向公安机关报案，经刑事审判，海峰和顾磊被判刑，但原告至今未收到任何赔付。原告和莱好公司尚未签署合同，不存在主合同无效，从合同也无效的情形。舒莉出具的保证书未明确保证的方式及份额，故为连带责任保证。被告舒莉辩称，顾磊原系舒莉的女婿，在莱好公司担任业务员，有业绩压力，经舒莉推荐，原告多次至莱好公司考察。2016年7月2日，海峰邀请原告等人至农家乐游玩，舒莉和顾磊一同前往。期间，海峰向原告介绍了莱好公司的情况，宣称投资稳定安全，原告半信半疑，莱好公司的律师也向原告表示投资百分百保险，原告又和海峰单独交谈，海峰承诺如投资500,000元，海峰愿意担保，故原告决定分两笔投资500,000元。7月3日一早，原告要求舒莉出具担保书，舒莉考虑到海峰已经同意担保，在毫无准备的情况下书写了保证书。7月3日晚海峰和顾磊向原告出具了担保书后，原告转账给莱好公司500,000元，案发后得知该款已用于支付员工工资。被告认为，本案涉及刑事犯罪，主合同无效，保证合同作为从合同也应无效。2016年7月3日原告投资500,000元，被告出具了连带责任保证书，保证两笔款项300,000元、200,000元的还款期限分别为三个月、六个月，履行期限分别为2016年10月3日、2017年1月3日，而连带责任的保证期间为6个月，故本案保证期间分别为2017年4月3日、2017年7月3日。2016年7月22日原告第一次起诉，是在主合同履行期限内，后撤诉。2018年8月20日原告第二次起诉，已超过法律规定的保证期间主张权利，故被告不再承担保证责任。原告为获取高额利息而投资，应自行承担风险。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，舒莉向原告出具担保书，载明：本人担保原告50万元投资莱好财行，如有意外由我赔偿。同日，顾磊和海峰共同向原告出具担保书，载明：今向原告作为私人理财担保，原告在莱好公司于2016年7月3日有存款叁拾万元(三个月期)，另有二十万(六个月期)，本人愿意对此产品作私人担保。如果此两笔款项理财产品出现违约情况，本人愿意负责赔偿此笔共计五十万元赔付给原告。嗣后，原告转给莱好公司500,000元。2016年7月22日，原告起诉舒莉、海峰、顾磊保证合同纠纷，2016年8月29日原告以海峰被刑拘，可能涉及刑事案件为由撤回起诉。2018年4月19日，上海市虹口区人民法院作出(2017)沪0109刑初961号刑事判决，认定海峰等人对外宣称莱好公司开展养老院等投资项目，招揽群众至公司投资，约定到期支付收益，但上述宣称项目从未实际运营并产生收益。虽以莱好公司名义实施，所吸收的资金也先进入公司，但莱好公司设立目的就是为实施指控的犯罪，事实上也仅从事指控的犯罪，根据法律规定不能以单位犯罪论处等，并判决：海峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；顾磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元；追缴赃款及违法所得等。该案中，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具《司法鉴定意见书》，载明：原告投资金额为500,000元，无还款。海峰不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告投资购买莱好公司500,000元理财产品，被告为此出具担保书。生效的刑事判决已确认莱好公司系海峰等人为非法集资而设立，海峰等人以投资为名向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，违反国家金融管理法律规定，相关责任人员被判处刑罚。莱好公司向原告销售理财产品的行为系海峰等人非法集资的犯罪手段，涉案款项已被列入刑事案件的审计范围，故本案所涉主合同应属无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故被告出具担保书亦应认定为无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告至今未能收回本息，损失已客观存在。众所周知，理财产品具有高风险性，销售理财产品，应对投资人作出风险测评，并进行风险告知和风险提示。被告为帮助女婿提高销售业绩，以获得相应的业绩回报，非但没有向原告进行风险告知和提示，反而通过由其本人向原告出具承诺书对投资款进行担保的方式，积极向原告推销，极力促成原告购买莱好公司所谓的理财产品，以致造成原告损失，对此，被告显然存在过错。依据被告出具的承诺书，被告在出现意外的情况下负有向原告赔偿的义务，根据相关刑事案件及本案情况，被告应向原告承担33%的赔偿责任，系对原告所受损失的部分弥补，也是被告对其向原告所作担保行为应承担的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，判决如下：被告舒莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素红165,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、保全费3,020元、鉴定费6,300元，由原告刘素红负担14,120元，被告舒莉负担4,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  施立富人民陪审员  周建萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6586号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：陈正琴，女，1992年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈正琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月27日以被告已支付所欠费用为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  张艺群
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保200号申请人：李锐，男，1993年12月2日出生，布朗族，住云县。被申请人：罗恒荣，男，1978年6月14日出生，住云县。被申请人：王世进，男，1971年8月11日出生，住云县。被申请人：施常武，男，1988年6月4日出生，住云县。申请人李锐于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗恒荣、王世进、施常武的银行卡、微信、支付宝账户金额91200元。申请人李锐以《云县秋明综合商贸有限公司担保函》提供担保，担保金额91200元。本院经审查认为，申请人李锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗恒荣、王世进、施常武的银行卡、微信、支付宝账户金额91200元。期限为一年。案件申请费932元，由申请人李锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇二〇年五月二十七日书记员  罗 蓉
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初330号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：叶珠琴，女，1988年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周周宁县。 被告：林安义，男，1976年5月24日生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市。 原告周宁县农村信用合作联社与被告林安义银行卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶珠琴到庭参加诉讼，被告林安义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林安义偿还原告周宁县农村信用合作联社透支本金26611.27元并支付利息、滞纳金（其中利息计至2020年3月25日止为24904.79元，滞纳金为190557.94元，此后至实际还款之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费用及原告周宁县农村信用合作联社为实现债权的其他费用，均由被告林安义负担。事实与理由：2013年7月18日，被告林安义向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡一张。2013年7月19日，原告周宁县农村信用合作联社核准同意被告林安义办理上述贷记卡，授信额度3万元，卡号为62×××04。双方就权利义务进行了具体约定，其中明确：1.账户的授信额度为3万元；2.福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致的经济责任及产生的风险由被告林安义承担；3.原告周宁县农村信用合作联社核准发给被告林安义福万通贷记卡后，被告林安义应该按照原告周宁县农村信用合作联社的规定支付期间使用时产生的年费、利息费用，明确使用福万通贷记卡利息按日万分之五收取利息，免息还款期最长为56天；4.被告林安义未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支的利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告林安义多次用卡，未能按时偿还借款利息，截至2020年3月25日，被告林安义结欠本金26611.27元，利息为24904.79元、违约金为190557.94元。经原告周宁县农村信用合作联社多次催讨，被告林安义拒不履行还款义务，故原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判如所请。 被告林安义未作答辩。 经审理查明，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表，证明原、被告双方就有关福万通贷记卡的使用、收费、还款及利息等进行了明确的约定。 2、被告身份证复印件，证明被告是具有完全的民事行为能力的自然人，诉讼主体适格。 3、福万通贷记卡交易明细账、账户余额查询，系原告周宁县农村信用合作联社电脑系统记录的有关欠款数据的记录，同时亦证明被告里难以至今所结欠的借款本金及利息、违约金的事实。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社提供的证据1-3，均合法有效，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告林安义无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 2013年7月18日，被告林安义向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。福万通贷记卡免息还款期限最长为56天，日利率为万分之五，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。经审批，原告周宁县农村信用合作联社于2013年7月19日向被告林安义发放账户账号为62×××04信用卡，授信额度3万元，日利率为万分之五。后被告林安义使用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截至2020年3月25日，被告林安义结欠本金26611.27元，利息为24904.79元、违约金为190557.94元。为此，原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判令支持原告周宁县农村信用合作联社的诉讼主张。 本院认为，被告林安义向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，原告周宁县农村信用合作联社经批准为其办理了福万通贷记卡业务，双方之间就福万通贷记卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》的约定履行合同义务。原告周宁县农村信用合作联社依约履行了为被告林安义办理福万通贷记卡并提供相应的服务，而被告林安义用卡透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。 鉴于申请表同时约定了利息、违约金（含滞纳金、超限费等），而违约金计算是以最低还款额未还部分的5%计算，随着违约时间的延长，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。 被告林安义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林安义应于本判决生效之日起十日内返还原告周宁县农村信用合作联社透支本金26611.27元并支付利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，利息、违约金合计不超过年利率24%为限计算至实际给付之日止）。 本案案件受理费4931元，减半收取2465.5元，由被告林安义负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  叶建新 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4904号 原告：王艳萍，女,1964年9月6日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：张力泰，男，1989年4月17日出生，庆阳市西峰区人。 被告：庆阳盛鑫建材有限公司,住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：王志凯，该公司总经理。 原告王艳萍与被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力泰到庭参加诉讼，被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元整，逾期利息36000元（自2016年8月13日计算至2019年8月13日，年利率6%计算），本息合计236000元，并按年利率6%标准支付2019年8月13日至上述借款本息实际清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告王志凯以资金周转为由，向我借款200000元，口头约定月利率2%，借款期限1个月，同时向我出具了借据，并加盖了庆阳盛鑫建材有限公司的财务专用章。借款到期后，被告并未按照约定还本付息。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、由被告王志凯书写并加盖庆阳盛鑫建材装饰有限公司财务专用章的借据原件1份，用以证明被告借款未归还的事实。2、中国银行交易银行流水明细清单1份，用以证明原告向被告支付钱款的事实。 被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司未参加诉讼，也未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告素有经济往来，2016年1月3日被告王志凯因被告庆阳盛鑫建材有限公司资金周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限1个月，未约定利息，原告向被告支付200000元现金，被告向原告出具了200000元借据一张，并加盖了庆阳盛鑫建材有限公司的财务专用章，借据中载明以被告王志凯号牌为甘M*****的汽车做为抵押物，但实际并未办理抵押登记。借款期满后，被告未按约定清偿本金。2019年8月13日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司以资金周转为由向原告王艳萍借款200000元，并出具了借据，双方形成合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司应诚实守信归还借款。故原告王艳萍要求被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司归还200000元本金的诉讼请求依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王艳萍要求被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司支付逾期利息36000元（自2016年8月13日计算至2019年8月13日，年利率6%计算）并按年利率6%标准支付2019年8月13日至上述借款本息实际清偿之日利息的诉讼请求依法应予支持。被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，人民法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司归还原告王艳萍借款本金200000元，支付逾期利息36000元，并按年利率6%标准支付借款200000元自2019年8月13日至本息实际清偿之日止的利息。 上述给付内容，限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，公告费560元，共计5400元，由被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 马延年 人民陪审员金治国 人民陪审员刘晓仁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郭                   蕾
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4170号 原告：福州市长乐区航城泊瑞酒业，住所地福州市长乐区航城街道龙门村龙景新庄10号。 经营者：黄魁,男，1993年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：谢燕祥，男，成年，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区航城泊瑞酒业与被告谢燕祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告福州市长乐区航城泊瑞酒业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区航城泊瑞酒业撤回起诉处理。 审判员  林学章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理薛友虹 书记员陈小康
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：喻修文，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告喻修文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执86号 申请执行人：张健源，男，1987年11月23日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被执行人：陆阳，男，1988年1月26日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 申请执行人张健源与被执行人陆阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执86号。被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人借款本金40000元、逾期利息7360元、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费925元，负担申请执行费514元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施，现被执行人查找不到下落。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民特60号申请人:卢应祥，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：卢文福，男，1941年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。代理人:卢应贤，女，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被申请人女儿。申请人卢应祥申请认定被申请人卢文福无民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢应祥称，卢文福与卢应祥系父子关系。2019年10月11日，卢文福因交通事故受伤，经司法鉴定，被申请人卢文福因车祸伤致“双侧大脑多发脑挫伤伴血肿形成；左侧基底节区血肿破入脑室；创伤性蛛网膜下腔出血；弥漫性轴索损伤等”，经治疗目前遗留生活完全不能自理，醒状昏迷，四肢瘫痪，评定为人体损伤一级伤残。卢文福现处于无意识状态，无辨识能力。为维护其权益，请求宣告卢文福为无民事行为能力人，并指定卢应祥为其监护人。卢文福的代理人卢应贤称，同意认定卢文福为无民事行为能力人并指定卢应祥为卢文福的监护人。经审理查明：2020年4月23日，重庆市铜梁司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝法正[2020]司鉴字第96号），其鉴定结论为：1、卢文福因车祸伤致“双侧大脑多发脑挫伤伴血肿形成；左侧基底节区血肿破入脑室；创伤性蛛网膜下腔出血；弥漫性轴索损伤等”，经治疗目前遗留生活完全不能自理，醒状昏迷，四肢瘫痪，评定为人体损伤一级伤残。2、卢文福不能完成进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕，身体残疾者护理依赖日常生活能力评定表评分为0分，评定为完全护理依赖。另查明，卢文福与陈于贵系夫妻关系，二人共同生育子女卢应琼、卢应贤、卢应碧、卢应祥、卢应惠、卢应辉。卢文福的父母均已去世。陈于贵年事已高，其与子女一致同意由卢应祥作为卢文福的监护人。本院认为，被申请人卢文福为无民事行为能力人，有司法鉴定结论确认，本院依法予以认定。卢应祥申请其作为卢文福的监护人，取得了其他具有监护资格的人同意，符合法律规定，故本院指定卢应祥为卢文福的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、卢文福为无民事行为能力人；二、指定卢应祥为卢文福的监护人。本判决为终审判决。审判员  李坤二〇二〇年五月二十八日书记员  伍玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10415号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：张战宇，男，汉族，1979年12月22日出生，住重庆市万州区。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行被执行人张战宇追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年10月29日立案执行，案号为（2019）粤0605执29132号，该案已作终结本次执行程序处理，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执10415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  简静文
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民初1091号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林丁元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，特别授权代理。 被告：徐恒光，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：蔡汝平，男，1972年3月11日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐恒光、蔡汝平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，在被告蔡汝平向原告清偿了代偿款54324元后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以已与被告蔡汝平庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反有关法律规定，可以予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1128元，减半收取计564元，公告费260元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  雷泽龙 人民陪审员  李 英 二〇二〇年五月十八日 法官助理余艳 书记员乐依秀 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执537号 申请执行人：张掖市隆鑫保温材料有限责任公司。 住所：张掖市甘州区张火公路一公里处。 统一社会信用代码：91620702957840341。 法定代表人：何彦恒，系该公司经理。 被执行人：杨秀君，女，汉族，1969年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 申请执行人张掖市隆鑫保温材料有限责任公司与被执行人杨秀君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）甘0702民初7713号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告杨秀君偿付原告张掖市隆鑫保温材料有限责任公司材料款63000元，于2019年12月20日前付10000元，2020年6月30日前付53000元，案件受理费474元，合计63474元。由于被执行人杨秀君未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市隆鑫保温材料有限责任公司已向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 2.2020年2月27日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3.2020年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.2020年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 5.2020年3月27日，被执行人杨秀君通过一案一账号1394户交纳案件款4148元，申请执行人张掖市隆鑫保温材料有限责任公司已于2020年4月3日领取上述款项。 6.2020年4月23日，经本院调查，被执行人杨秀君现无财产可供执行。 7.2020年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2020年5月27日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 9.2020年5月27日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的59326元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张思思
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初5号原告高道银，男，生于1988年12月20日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村民委员会老包村民小组临时居住。原告高道彦，男，生于1984年2月2日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村民委员会老包村民小组临时居住。原告高正权，男，生于1942年2月2日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村民委员会老包村民小组临时居住。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。本院在审理，原告高道银、高道彦、高正权诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告高道银、高道彦、高正权经传票传唤没有到庭。经案件主审人游定浩电话与原告高道银联系，高道银表示已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，三原告均不再起诉被告，所以不参加诉讼。因此，原告高道银、高道彦、高正权属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高道银交纳。审 判 长  游定浩人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初135号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人杨荣新，男，1955年4月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住该村，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月29日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人贾新元，山东泰山法正律师事务所律师。辩护人修富强，山东泰山法正律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）113号起诉书指控被告人杨荣新犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王翠珍、王雪儿出庭支持公诉，被告人杨荣新及辩护人贾新元、修富强均到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年9月2日22时左右，在泰安市岱岳区房村镇新杨庄村被告人杨荣新家大门外，因村里的垃圾桶放置问题，被告人杨荣新与被害人李某1发生争执，被告人杨荣新手持顶门杠对李某1进行殴打，造成其头部等部位受伤。经鉴定，李某1硬膜下出血为轻伤一级；左侧眶骨多发骨折为轻伤一级；颧弓骨折为轻伤二级；其肋骨骨折、眼部挫伤、口唇挫伤、前臂皮肤擦伤均为轻微伤。被告人杨荣新于2019年9月2日经公安机关口头传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证，证人李某2等二人的证言，被害人李某1的供述，被告人杨荣新的供述与辩解，伤情鉴定书，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨荣新故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨荣新被口头传唤至公安机关后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人杨荣新判处有期徒刑一至二年（和解后可适用缓刑）。被告人杨荣新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出了以下辩护意见：一、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人已经与被害人达成和解赔偿损失，并取得了对方谅解；三、被告人自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，且一贯表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性都较小；四、被告人与被害人系因生活琐事发生争执，被害人存有过错；五、被告人年老患有严重疾病不适宜羁押。综上，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚并处以缓刑。经审理查明，2019年9月2日22时左右，在泰安市岱岳区房村镇新杨庄村被告人杨荣新家大门外，因村里的垃圾桶放置问题，被告人杨荣新与被害人李某1发生争执，被告人杨荣新手持顶门杠击打了一下被害人李某1左侧头部，造成其头部等部位受伤。被害人亲属报警后，经被害人指认，公安民警将被告人杨荣新自家中口头传唤至公安机关。后经鉴定，李某1硬膜下出血为轻伤一级；左侧眶骨多发骨折为轻伤一级；颧弓骨折为轻伤二级；其肋骨骨折、眼部挫伤、口唇挫伤、前臂皮肤擦伤均为轻微伤。2019年9月28日泰安市公安局高新技术产业开发区分局对该案刑事立案侦查，被告人杨荣新于当日经公安机关电话传唤到案并接受讯问。另查明，被告人杨荣新与被害人李某1已达成和解，其赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、证人李某2等二人的证言，被害人李某1的供述，被告人杨荣新的供述与辩解，伤情鉴定书，勘验笔录，以及被告人提交的和解协议等证据予以证实。本院认为，被告人杨荣新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。泰安市岱岳区人民检察院指控被告人杨荣新犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨荣新经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，现被告人已经赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，且被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并且适用缓刑；辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨荣新的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨荣新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜庆文人民陪审员  张可飞人民陪审员  刘顺和二〇二〇年五月十八日法官助理季朦书记员董思睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18657号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：屈植平，男，1981年10月1日出生，苗族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告屈植平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利、被告屈植平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金75,676.26元，支付利息1,950.39元、逾期还款违约金6,451.25元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,676.26元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告屈植平辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金要求予以减免。被告现无力一次性还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告其余辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告屈植平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金75,676.26元；二、被告屈植平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,676.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691.91元，减半收取计845.95元，由被告屈植平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初204号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人李月峰，男，汉族，1972年7月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化，户籍地阜阳市颍泉区，现住亳州市谯城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年11月20日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2020年3月11日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。现在居住地。辩护人陈杰，安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）164号起诉书指控被告人李月峰犯伪造公司印章罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某1、李某出庭支持公诉，被告人李月峰及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：被告人李月峰于2017年7、8月份私刻一枚安徽中慧建筑工程有限公司（以下简称中慧公司）的项目专用章，同年8月26日用该章与亳州市盛大架业有限公司（以下简称盛大公司）法人代表侯某签订《建筑设备租赁合同》。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李月峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李月峰对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人李月峰主动到公安机关投案，交代整个犯罪过程，认罪、悔罪态度好，系自首，应从轻、减轻处罚；又系初犯、偶犯，且已取得谅解，可从轻处罚；请求适用缓刑。经审理查明：2017年7、8月份，被告人李月峰私刻一枚中慧公司的项目专用章，同年8月26日用该章与盛大公司法人代表侯某签订《建筑设备租赁合同》。另查明，2019年11月20日，被告人李月峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；在审理过程中，李月峰认罪认罚。中慧公司及其法定代表人张某2、盛大公司及其法定代表人侯某对李月峰表示谅解。上述事实，有下列证据证明：1、户籍信息证明：李月峰的基本情况。2、前科证明材料证明：公安机关经查，未查询到李月峰违法犯罪记录。3、到案经过证明：2019年11月20日，李月峰到亳州市公安局经济开发区分局治安大队投案自首。4、接受证据材料清单、印模证明：张某2向公安机关提交“安徽中慧建筑工程有限公司”、“安徽中慧建筑工程有限公司合同专用章”印模。5、接受证据材料清单、书证证明：李月峰提交建设工程施工合同一份，其以安徽中慧建筑工程有限公司与亳州王某花食品有限公司签订的建筑工程承包合同，并加盖“安徽中慧建筑工程有限公司合同专用章”印章。6、情况说明证明：公安机关根据李月峰交代的私刻印章地点，通过在希夷大道与文帝街交叉口附近实地走访，未发现其所称刻章地点。7、本院（2019）皖1602民初5953号民事卷宗证明：原告亳州市盛大架业有限公司诉被告安徽中慧建筑工程有限公司、李月峰及第三人亳州王某花食品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的情况。8、营业执照证明：安徽中慧建筑工程有限公司、亳州市盛大架业有限公司的情况。9、社区评估意见书证明：经阜阳市颍泉区司法局评估，李月峰具备社区矫正条件。10、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书证明：公诉机关提出对李月峰犯伪造公司印章罪，建议有期徒刑七个月，缓刑一年。11、证张某2明的证言：其是安徽中慧建筑工程有限公司的法人代表。2017年5、6月份，李月峰借用其公司资质承王某花食品有限公司工程。2019年8月，其公司收到法院传票，其得知李月峰刻制一枚安徽中慧建筑工程有限公司项目专用章，并用该章与亳州市盛大架业有限公司签订租赁合同，李月峰拖欠该公司租赁费。后法院判决李月峰支付亳州市盛大架业有限公司租赁费等19万余元。其公司没有实际经济损失，其和公司对李月峰表示谅解。12、证王某花的证言：其是亳州王某花食品有限公司法人代表。2017年5、6月份，李月峰借安徽中慧建筑工程有限公司的资质，承包其公司工程。13、证侯某贵的证言：其是亳州市盛大架业有限公司法人代表。2017年8月26日，李月峰租用期公司的钢管、扣件，并签订了建筑设备租赁合同，加盖安徽中慧建筑工程有限公司项目专用章。2018年7月，李月峰王某花食品厂的工程他不做了，材料费用王某花食品厂支付。其向谯城区法院起诉，在开庭时，李月峰说建筑设备租赁合同的公章是他私刻的。其对李月峰表示谅解。14、证邹某明姜某箭的证言邹某明姜某箭两家均经营广告公司，对外不刻公章。15、被告人李月峰供述：2017年6月份，其以安徽中慧建筑工程有限公司的名义与亳州王某花食品有限公司签订建设工程施工合同。同年7、8月份，其在谯城区文帝街与希夷大道交叉口南50米路东的一家广告设计门面房内刻一枚“安徽中慧建筑工程有限公司项目专用章”，与亳州市盛大架业有限公司侯某贵签订《建筑设备租赁公司》，租赁该公司的钢管、扣件等。其王某花工地施工3个月左右，就不干了，王某花公司约定王某花支付亳州市盛大架业有限公司的设备租赁费用。后亳州市盛大架业有限公司起诉到谯城区法院，法院发现其私刻安徽中慧建筑工程有限公司印章。现一审判决其支付亳州市盛大架业有限工程租赁费19万多元，其只能再起王某花公司。2019年11月20日，其到公安机关投案自首。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人李月峰伪造公司印章一枚，并签订建筑设备租赁合同，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。李月峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，又认罪认罚，系自首，可从轻、减轻处罚；并已取得被害单位及其法定代表人的谅解，可酌情从轻处罚；经司法行政机关评估，李月峰符合社区矫正条件。其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采信。根据李月峰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李月峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金人民陪审员  夏 敏人民陪审员  王海侠二〇二〇年五月二十六日法官助理袁园书记员吴帆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1072号 申请人：东莞市鑫欣化工科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区*********。 法定代表人：何文明，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。 被申请人：新坚科技（江西）有限公司，住所地为江西省赣州市定南县*********。 法定代表人：许某1。 申请人东莞市鑫欣化工科技有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新坚科技（江西）有限公司195519.15元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年5月22日预交了保全费1498元。 本院经审查认为，申请人提供对账单、购销合同、送货单等证据证明被申请人尚欠案款195519.15元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新坚科技（江西）有限公司价值195519.15元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁梓倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人:王旗军、相前进，该行职员。被告：叶华强。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行）诉被告叶华强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王旗军到庭参加诉讼，被告叶华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿拖欠信用卡本金49765.42元、利息5905.74元、费用7385.49元，合计63056.65元（利息、费用计算至2020年2月24日，自2020年2月25日至实际清偿之日的利息、费用按（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算）；2．判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.2012年3月29日被告叶华强向原告申请信用卡并获批，信用卡卡种为金卡，卡号为62×××62，被告于2019年6月25日开始使用，最后一次还款是2020年2月17日；2.截至2020年2月24日，被告拖欠信用卡本金49765.42元、利息5905.74元、费用7385.49元，合计63056.65元未归还。被告拖欠信用卡本息，经催收无果。被告叶华强未到庭未答辩。本院认定的事实1.2012年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表上签名，通过审核后发卡，卡号62×××62，被告持卡消费使用；2.截止2020年2月24日，被告拖欠信用卡本金49765.42元、利息5905.74元、费用7385.49元，合计63056.65元未还。经原告催收，被告仍未按期归还；3.原告起诉除主张上述本金、利息、费用外，还主张被告支付至实际给付之日的利息、费用。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，原、被告双方的合同真实有效，原告向被告发放贷款，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶华强于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行本金49765.42元及利息、费用（截至2020年2月24日，利息5905.74元、费用7385.49元；自2020年2月25日至实际给付之日的利息、费用依据信用卡领用合约计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（原告已预交），由被告叶华强负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  时恒雨二〇二〇年五月二十七日书记员  朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初297号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人姜某某，女，。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月9日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。辩护人涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员卢芸芸支持公诉，被告人姜某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年10月15日7时12分许，被告人姜某某驾驶甘Ａ×××××号小型轿车，沿兰州市城关区天水南路由北向南行驶至迎宾饭店门口北侧人行横道线时，汽车前部将由东向西横过道路的王某某撞倒，造成王某某受伤的交通事故。王某某经送医院抢救无效于当日22时58分死亡。经鉴定：王某某因交通事故致多发性肋骨骨折、肺挫裂伤出血及身体多部位骨折，造成创伤性失血性休克、呼吸循环功能衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人姜某某负事故的全部责任，被害人无责任。民事部分已赔偿并达成谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，属自首，请依法判处。被告人姜某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，请从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，2019年10月15日7时12分许，被告人姜某某驾驶甘Ａ×××××号跨界高尔夫牌小型轿车，沿兰州市城关区天水南路由北向南行驶至迎宾饭店门口北侧人行横道线时，汽车前部将由东向西横过道路的行人王某某撞倒，造成王某某受伤的交通事故。王某某经送医院抢救无效于当日22时58分死亡。经鉴定：王某某因交通事故致多发性肋骨骨折、肺挫裂伤出血及身体多部位骨折，造成创伤性失血性休克、呼吸循环功能衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人姜某某负事故的全部责任，被害人无责任。民事部分已赔偿并达成谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的事故现场及肇事车辆照片，事故现场图，道路事故认定书，车辆信息，证人证言，协议书，谅解书，鉴定意见，勘查笔录，到案经过，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆不注意观察，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某某主动报案，积极抢救伤者，等候警方处理，属自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合查明的案件事实，酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二０二０年五月九日书记员  刘佳璐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初677号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁旺，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省高州市*********，公民身份号码：440************416。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人梁旺犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人梁旺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年05月09日22时09分，被告人梁旺醉酒驾驶（经鉴定，梁旺血液中乙醇含量为124.87mg/100ml）无号牌两轮电动车（经鉴定，受检的无号牌电驱动两轮车属于摩托车，为机动车）行驶至本市桥头镇桥东路永平桥路段，与欧阳显文驾驶的停靠在路边正在维修的一辆赣C*****号牌重型半挂牵引车牵引赣C270C挂号牌重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成梁旺受伤及车辆损坏的交通事故。2019年06月06日，东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定梁旺负事故的主要责任，欧阳显文负事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人梁旺的供述等证据，并据此认为被告人梁旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁旺自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人梁旺判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁旺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁旺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁旺醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人梁旺归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人梁旺的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人梁旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5821号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈建，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．陈建立即向平安财保公司支付理赔款33913.26元；2．陈建立即向平安财保公司支付逾期保险费2796.7元；3．陈建立即向平安财保公司支付从2014年4月18日起至理赔款付清时止，以保险理赔款33913.26元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费953元、律师费1200元，由陈建负担。事实与理由：陈建与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈建向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率8.61%。同时，陈建就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费760元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年5月28日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈建发放40000元贷款，后陈建未履行合同约定的还款义务。2014年4月18日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款33913.26元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向陈建进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年4月18日，陈建尚欠理赔款项33913.26元、保险费2796.7元。陈建未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，陈建与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈建向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年5月28日起至2016年5月28日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈建就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600000778867，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年5月28日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈建发放40000元贷款，后陈建逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894012600000778867保险单项下的理赔款33913.26元已于2014年4月18日收到。平安财保公司理赔后，陈建未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年4月18日，陈建尚欠理赔款33913.26元、保险费2796.7元。本院认为，陈建与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，陈建未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陈建归还理赔款项和未付保险费，但陈建从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈建违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款33913.26元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33913.26元，并支付从2014年4月18日起至理赔款付清之日止，以理赔款33913.26元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈建自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2796.7元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计953元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十一日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4557号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务：主任。诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：李光旗，男，汉族，1983年4月5日出生，住贵州省桐梓县。被告：朱益斌，男，汉族，1987年3月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：北碚区群利副食店。地址：重庆市北碚区歇马镇歇马街11号附1号至附3号。统一社会信用代码：92500109M5YY3R7XM。经营者：张群利。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与李光旗、朱益斌、北碚区群利副食店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年五月十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异77号异议人：乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区(新市区)高新街XXX号盈科广场A座8-1。法定代表人：周红，职务总经理。委托代理人：顾燕，女，该公司员工。委托代理人：薄智全，北京同一源(上海)律师事务所律师。申请人：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张瑜，职务执行董事兼总经理。委托代理人：李韦伟，申请执行人母公司员工。被申请人：河南永达清真食品有限公司，住所地河南省。法定代表人：冯永山，职务不详。被申请人：淇县永达物流配送有限公司，住所地河南省。法定代表人：李红旗，职务不详。本院在受理上海安鲜达物流科技有限公司与河南永达清真食品有限公司、淇县永达物流配送有限公司运输合同纠纷一案中，异议人乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司对本院财产保全的标的提出异议，要求法院将异议人误汇入河南永达清真食品有限公司中国建设银行汤阴支行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5中的280,320元予以解冻并退还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司称，2016年1月，异议人与河南永达清真食品有限公司签订了买卖鸡肉产品的《协议书》，双方开始业务往来。截止2019年1月1日，业务往来全部结束，双方之间未遗留任何债权债务问题。2020年1月7日，申请人与鹤壁安鲜达食品有限公司签订了买卖鸡肉产品的《购销合同》，根据该合同约定，2020年1月8日，异议人给鹤壁安鲜达食品有限公司汇款280,320元。在汇款过程中，由于财务人员失误，将该笔款汇给了河南永达清真食品有限公司，因账户被法院冻结，无法退款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，请求法院将异议人280,320元汇款予以解冻并退还异议人。异议人提供了协议书、存款明细对账单(2018年1月至2018年10月、2019年1月至2019年12月)、网上银行付款回单、情况说明、购销合同等证据材料证明其主张。原告上海安鲜达物流科技有限公司陈述，不同意解冻。现有的证据无法证明他们之间有无其他交易关系。原告认为是正常的交易款项。异议人仅提供合同，没有提供订单和货物交接记录，并不能证明双方不存在交易行为，不排除异议款项是交易款项。河南永达清真食品有限公司与原告之间有诉讼，出具的情况说明有利害关系，不予认可。本院查明，本院于2019年6月4日受理(2019)沪0105民初12145号乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司诉民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日作出一审判决。后淇县永达物流配送有限公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年05月14日立案受理，案号为：(2020)沪01民终5439号。本院在案件受理过程中，依上海安鲜达物流科技有限公司申请，本院于2019年6月20日出具(2019)沪0105民初12145号民事裁定书。裁定冻结被申请人河南永达清真食品有限公司、淇县永达物流配送有限公司名下价值569,876.60元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。其中一个查封账户为河南永达清真食品有限公司在建行汤阴支行开立的账户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5，实际保全到的金额为43.39元。保全期限：2019年7月10日至2020年7月9日。乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司(甲方)与河南永达清真食品有限公司(乙方)签订了《协议书》。乙方作为甲方在满足质量、数量、服务质量、供应等条件下的百福专用鸡肉产品及其他副食品的供应厂家之一，甲方采用月订单的方式，乙方按甲方订单的时间、质量要求保质保量的完成订单任务。异议人陈述对方根据要货订单发货，发一次货打一次款，自2016年开始，连续三年都有这样的业务往来。因数量太多，异议人仅提供了2018年与河南永达清真食品有限公司的9笔流水。2019年银行流水主要证明与河南永达清真食品有限公司在2019年没有资金往来，业务终止了。异议人提供了2020年1月8日网上银行付款回单，收款名称为河南永达清真食品有限公司。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5，金额为280,320元，用途为1月货款。异议人提供了河南永达清真食品有限公司盖章的证明，内容为截止到2019年1月1日，我公司与乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司的业务往来已经全部结束,双方之间也未遗留任何债权债务问题，2020年1月8日，乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司汇入我公司的280,320元属于误汇，我公司无权收取该笔款项。落款日期为2020年3月13日。异议人提供了一份鹤壁安鲜达食品有限公司(供方)与乌鲁木齐百富德宝商贸有限公司(需方)签订的购销合同。供方应向需方提供280,320元的货品。异议人陈述和鹤壁安鲜达食品有限公司于2020年1月刚合作,第一份签的就是购销合同。异议人陈述在财务人员误汇后，没有再向鹤壁安鲜达食品有限公司付过钱。异议人陈述在汇款后第二天上午发现汇错了，因为河南永达清真食品有限公司已经认可误汇，所有就没有提起不当得利诉讼。本院认为，异议人与河南永达清真食品有限公司之间签订过协议，并有过持续付款的行为，故异议人与被申请人存在业务上的关联；异议人对于财务人员在付款对象不一致的情况下误汇原因缺乏合理解释；异议人在既然是误汇的情况下并没有再次向鹤壁安鲜达食品有限公司汇款。与此同时，异议人也并未就其所述事实提供充足的证据。综上所述，异议人的异议请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人乌鲁木齐百福德宝商贸有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的意外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1225民初346号原告：陈彩云，女，1962年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县*************，身份证号码：440************947。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：梁秩梅，男，1971年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县************，身份证号码：442************81X。本院在审理原告陈彩云与被告梁秩梅追偿权纠纷一案中，因原告陈彩云逾期不交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  侯国强人民陪审员  莫如都人民陪审员  高恒良二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邓宜伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9946号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋曙光，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蒋曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币106,931.88元、利息58,917.67元、滞纳金2,702.73元、手续费75元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计168,627.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋曙光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金106,931.88元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计106,931.88元；二、被告蒋曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438.64元，减半收取计1,219.32元，由被告蒋曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执905号申请执行人：周小飞，男，1968年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏国春，男，1968年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行周小飞与魏国春借款合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人魏国春发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏国春至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏国春银行存款、收入93331元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 亮
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终576号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）**然，男，1990年6月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省益阳市安化县***************，公民身份号码：430************310。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被东莞市公安局取保候审，同年12月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月3日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人陈益民，湖南公言律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人**然犯危险驾驶罪一案，于2020年1月14日作出（2020）粤1973刑初149号刑事判决。原审被告人**然对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人**然，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月13日21时00分许,被告人**然醉酒驾驶湘H*****小型轿车，途经东莞市*********时,与司机郭彦超驾驶的粤M*****小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。被告人**然发生事故后逃离现场，后于当日23时许主动到公安机关接受调查。经交警部门认定，**然和郭彦超均负事故的同等责任。经检验，被告人**然案发时的血液乙醇含量为87.34mg/100ml。案发后，被告人**然积极赔偿被害人损失并取得谅解。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，人员信息，扣押笔录，扣押清单，到案经过，酒精检测结果，司法鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，证人郭彦超等的证言及辨认笔录，原审被告人**然的供述及辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人**然无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人**然造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人**然主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人**然积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人**然与被害人郭彦超均负事故的同等责任，被害人对事故的发生具有一定过错，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人**然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人**然请求判处缓刑，理由如下：**然是在发生交通事故后与被害人协商无果才离开现场，并没有发生交通事故后逃逸。其辩护人提出对上诉人免于刑事处罚或判处缓刑的意见，理由如下：1.一审法院认定**然属于“交通肇事逃逸”与事实不符，且与立法精神和立法目的相悖。2.**然系初犯、偶犯，具有自首情形。3.**然认罪认罚，认罪态度好。4.被害人对事故发生具有过错，**然积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人**然及其辩护人所提的意见，经查：1.证人郭彦超等人的证言以及上诉人**然的供述均证实**然在发生交通事故后离开现场，**然并供述其喝了酒害怕，所以不报警，足以证实**然明知自己酒后驾车发生交通事故仍逃离现场，属于造成交通事故后逃逸的情形。因此，**然及其辩护人所提的**然不构成肇事后逃逸的意见，理由不成立，本院不予采纳。2.其辩护人所提的法定、酌定从轻处罚情节，原审法院已采纳并据此对**然从轻处罚，其辩护人再以上述情节要求从轻处罚或免于刑罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人**然无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人**然造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。上诉人**然主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人**然积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于上诉人**然与被害人郭彦超均负事故的同等责任，被害人对事故的发生具有一定过错，原审在量刑上亦已考虑了该情节。上诉人**然及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  何颜宇审判员  廖 政二〇二〇年五月二十日书记员  尹铭嫦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执651号之一 申请执行人泉州市石狮生态环境局，住所地：石狮市回兴路环境监测监控中心。 法定代表人陈曦。 被执行人石狮市远标机械工业有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇玉浦村五区西38号。 法定代表人蔡炳远。 本院于2020年02月27日立案执行申请执行人泉州市石狮生态环境局与被执行人石狮市远标机械工业有限公司行政一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581行初1号行政判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05行终369号行政判决书，被执行人石狮市远标机械工业有限公司应支付申请执行人泉州市石狮生态环境局款项550000元。 执行过程中，本院向被执行人石狮市远标机械工业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市远标机械工业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市远标机械工业有限公司发出限制高消费令（2020年03月13日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市远标机械工业有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市远标机械工业有限公司尚有款项550000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市远标机械工业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵