湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1176号 原告：刘昔全。 委托诉讼代理人：邱元，湖南源美律师事务所律师。 被告：陈强。 被告：徐雨洲。 被告：长沙市开福区市容环境开福区环卫中心。 法定代表人：陆学龙。 委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。 负责人：黄湘群。 委托诉讼代理人：张雨岚，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：孙朝。 原告刘昔全诉被告陈强、徐雨洲、长沙市开福区市容环境开福区环卫中心（以下简称：开福区环卫中心）、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（大地财险长沙支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昔全及其委托诉讼代理人邱元，被告陈强、被告徐雨洲、被告开福区环卫中心的委托代理人周荟、被告大地财险长沙支公司的委托诉讼代理人张雨岚到庭参加诉讼，被告平安财险湖南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昔全向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强、徐雨洲赔偿原告刘昔全各项损失共计362005.6元；2、被告大地财险长沙支公司、平安财险湖南分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、五被告共同承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。事实与理由：2018年11月17日，被告陈强驾驶湘A76C00小型面包车在长沙市开福区三一大道浏阳河大桥由东向西行驶时，因其无视交通安全，与被告徐雨州驾驶的湘A1D93U小型客车及步行在此路段的行人刘昔全相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经开福区交警大队认定：被告陈强承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往联勤保障部队第九二一医院进行治疗115天，经鉴定构成一个九级伤残，二个十级伤残，出院后仍需后期治疗，后期治疗费50000元，误工期300日，护理120日，营养期90日，此次事故在精神上和身体上给原告及其家属造成了极大的损害，经济上造成了损失，故其所受到的损失应由陈强全部承担，在中国大地财产保险股份有限公司湖南星城营销服务部投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，因此该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，因徐雨州在本次事故中无责，因湘A1D93U在平安财险湖南分公司购买了交强险，平安财险湖南分公司应在无责范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次就本次事故与被告协商，均未能达成一致协议，故依法向法院起诉，望判如所请。 被告陈强辩称：没有意见。 被告徐雨州辩称：没有意见。 被告大地财险长沙支公司辩称：原告起诉金额过高，请予以核减。医药费部分应当扣除15%的非医保用药。营养费请求过高，应当按照1000元左右计算。后续治疗费应待实际发生后再主张。住院伙食补助费应当按照60元每天计算。残疾赔偿金按照36698元每年乘以20年乘以24%。交通费原告没有提供合法票据，不应当支持。护理费应当按照100元每天计算。误工费原告没有提交误工的损失，从原告提交的证据看，原告的单位在发生事故后每月按时发放了工资，没有误工损失，请求不予以支持。精神抚慰金过高，请求法庭予以核减。鉴定费不属于保险理赔范围内，请求平安财险湖南分公司承担无责部分的限额责任。 被告开福区环卫中心辩称：被告开福区环卫中心不承担鉴定费和诉讼费。 被告平安财险湖南分公司辩称：该公司承保湘A1D93U车辆，保险期限为2018年4月30日至2019年4月29日，该公司在交强险无责限额内赔偿被保险人开福区环卫中心应承担的合法损失，不承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用。 原告针对其诉讼请求依法提交了身份证、驾驶人信息、车辆登记信息、保险公司登记信息、保险单、事故认定书、病历资料及门诊发票、司法鉴定书及鉴定费发票、劳动合同、工资银行流水、居住证明等证据，被告大地财险长沙支公司提交了住院费发票、垫付记录等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日，被告陈强驾驶车牌号为湘A76C00的小型客车，沿长沙市开福区三一大道由东往西行驶至浏阳河大桥时，遇被告徐雨州驾驶车牌号为湘A1D93U的小型客车及步行在此路段的原告，发生湘A76C00小车车头与原告身体及湘A1D93号小车车尾相碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告陈强负该事故的全部责任，原告与被告徐雨州无责。 事故发生后，原告被送往联勤保障部队第九二一医院治疗，住院共计115天，入院诊断为：1、左股骨上端粉碎性骨折；2、右踝部骨折并脱位；3、腰2椎体横突骨折；4、腰4椎体骨折；5、脑震荡；6、右侧第2肋骨骨折？7、头部血肿并头皮裂伤；8、左上眼睑裂伤；9、多处软组织挫擦伤。原告刘昔全住院115天后出院，出院诊断为：1、腰椎题爆裂性骨折并椎管狭窄；2、左股骨上端粉碎性骨折；3、左踝部骨折并脱位；4、腰2椎体横突骨折；5、脑震荡；6、右侧额部慢性硬膜下血肿；7、左侧额颞部硬膜下积液；8、右侧第2肋骨骨折；9、头部血肿并头皮裂伤；10、左上眼睑裂伤；11、多处软组织挫擦伤；12、贫血；13、低蛋白血症。原告受伤产生门诊费4018.1元（原告垫付）、住院费124191元（由被告陈强垫付），上述医疗费共计128209.1元。 2019年4月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出省人医司鉴中心［2019］临鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘昔全因交通事故致L4锥体爆裂性骨折、左股骨上端骨折及右三踝骨折，分别评定为一处九级伤残和两处十级伤残；后期医疗费预计50000元；误工期为300日，护理期为120日，伤后营养期为90日。原告为此花去鉴定费2205元。 另查明，被告陈强系湘A76C00号面包车的所有权人，并为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司湖南星城营销服务部投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（包含不计免赔）。后被告大地财险长沙支公司提交说明，称中国大地财产保险股份有限公司湖南星城营销服务部已经撤销，该服务部的所有权利义务由被告大地财险长沙支公司承接。被告徐雨州驾驶的湘A1D93U号车辆登记在被告开福区环卫中心名下，被告开福区环卫中心为该车在被告平安财险湖南分公司处投保了交强险。 原告在审理过程中，请求按照2020年1月22日湖南省公安厅交通警察总队公布的湖南省2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元每年计算伤残赔偿金为207178.4元。 另查明，长沙市开福区浏阳河街道陈家渡社区出具居住证明，证明原告自2018年起一直在该社区居住。原告一直从事环卫工作。在2018年6月19日，原告与湖南中宇企业管理有限公司签订劳动合同，湖南中宇企业管理有限公司派遣原告到长沙市开福区市容环境卫生管理局从事环卫工作，原告的工资由湖南中宇企业管理有限公司和长沙市开福区市容环境卫生管理局共同发放。根据原告提交的银行流水计算，原告在发生事故前一年的工资总额为23411元，事故发生后一年工资总额为22122元。原告对此予以认可。 原告与被告大地财险长沙支公司和被告陈强在庭审过程中均同意，在交强险医疗费限额以外按20%扣减非医保用药费用。被告大地财险长沙支公司在事故发生后已经向原告直接赔付了110000元，向被告陈强支付了12000元（其中10000元系交强险下赔付医药费，2000元系交强险下赔付车辆财产损失）。 本院认为：一、关于造成损害责任分配的问题。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈强负此次事故的全部责任，原告刘昔全无责任，被告徐雨州无责任。该《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以确认。《最高人民法院》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的损失应当先由中国大地财产保险股份有限公司湖南星城营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿，然后由被告平安财险湖南分公司在交强险无责任限额内予以赔偿，不足部分由中国大地财产保险股份有限公司湖南星城营销服务部在限额100万元的商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足的，由被告陈强予以赔偿。由于被告大地财险长沙支公司承接中国大地财产保险股份有限公司湖南星城营销服务部的权利与义务，应由中国大地财产保险股份有限公司湖南星城营销服务部承担的赔偿责任，由被告大地财险长沙支公司承担。 二、原告刘昔全因本次事故所受损失的赔偿项目、数额，经审核确定如下： 1、医疗费：医药费共计128209.1元，有门诊费、住院费发票予以证实，本院予以确认； 2、营养费：根据原告的伤情及鉴定中营养期90日的认定，本院酌情认定按照30元/天的标准计算，营养费为2700元，对于超出部分不予支持； 3、后续治疗费：鉴定意见预计后期医疗费用50000元，本院予以确认； 4、住院伙食补助费：本院酌情认定住院伙食补助费60元/天，原告住院115天，共计6900元，对于超出部分不予支持； 5、残疾赔偿金：原告刘昔全实际居住在城市，主要收入来源于城镇，其提供的居住证明来源真实、合法、与本案相关联，因此在计算赔偿数额时应按城镇居民标准进行计算。其残疾赔偿金标准按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告于1959年11月12日出生，定残时未满60周岁，残疾赔偿金年限计算为20年，原告伤势评定为一处九级伤残、两处十级伤残，共计207178.4元（39842元/年×20年×26%）； 6、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告因此次事故受伤，其伤势评定为一处九级伤残、两处十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金13000元，对于超出部分不予支持； 7、误工费：根据原告提交的银行流水计算，其在事故发生后一年的工资较事故发生前一年工资减少了1289元（23411元-22122元），结合鉴定报告中原告的误工期，本院认定原告产生的误工费为1059元（1289元÷365天×300天）； 8、交通费：原告主张交通费6000元，但未提供足额、有效的交通费票据予以证实，考虑到原告受伤后治疗及后期处理事故均会发生相应交通费用，本院酌定交通费用为500元，对于超出部分本院不予支持； 9、护理费：鉴定意见认定护理期120日，原告的护理费按2018年度居民服务和其他服务业年平均工资36613元计算，为12037.15元（36613元÷365天×120天）； 10、鉴定费2205元：有鉴定费发票予以证实，本院予以认可。 根据上述十项，原告刘昔全因事故损失数额共计423788.65元。根据原被告双方的责任划分、交强险和商业三责险确定的比例，确定被告大地财险长沙支公司、平安财险湖南分公司及被告陈强应承担的赔偿数额如下： 因该车辆已购买交强险，本案中，被告大地财险长沙支公司在交强险范围内应先行承担12万元（伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元），因被告大地财险长沙支公司在交强险范围内已经支付11万元给原告，支付1万元给被告陈强（即被告陈强垫付的124191元中包含被告大地财险长沙支公司在交强险范围内赔付医药费10000元），另行支付2000元财产损失给被告陈强。该交强险已经支付完毕。 被告平安财险湖南分公司在交强险无责任限额内先行承担12000元（残疾赔偿金11000元及医疗费1000元）。另外，被告陈强理应承担在交强险医疗费用赔偿限额11000元（10000元+1000元）以外的20%非医保用药费用23441.82元［（128209.1元-11000元）×20%］。鉴定费2205元由被告陈强承担。因此，被告陈强应向原告赔偿损失共计25646.82元（23441.82元+2205元）。原告的剩余损失266141.83元（423788.65元-120000元-12000元-25646.82元）由被告大地财险长沙支公司在商业第三者责任险限额100万元内承担。由于被告陈强自行垫付了114191元（剔除了被告大地财险长沙支公司支付给被告陈强10000元），故被告大地财险长沙支公司除向被告陈强支付88544.18元（114191元-25646.82元）外，剩余177597.65元（266141.83元-88549.18元）直接向原告支付。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险无责任限额内向原告刘昔全支付赔偿金12000元。 被告平安财险湖南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不答辩的相应法律后果。 依照《最高人民法院》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告刘昔全支付医药费、营养费、后续医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金各项损失共计177597.65元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险无责任限额内向原告刘昔全支付赔偿金12000元； 三、驳回原告刘昔全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费2192元，适用简易程序减半收取1096元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  邝艳芳