广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初294号原告：李德胜，男，1951年5月28日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市***。委托诉讼代理人：曹芬菊（李德胜的妻子），住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：唐定安，女，住广东省乐昌市****。被告：曹竹妮，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。原告李德胜与被告曹竹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李德胜及其委托诉讼代理人曹芬菊、唐定安，被告曹竹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13380元，从2018年12月30日起至2019年12月30日止按年利率15%支付利息2007元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工作原因于2017年11月5日向原告借款2400元（此借条原件被告误写日期2018年4月26日），2017年11月28日再次借原告24000元，被告借款当时向原告承诺按年利率15%的利息给原告分月分期支付，原告一时糊涂应允，而被告失信于人，根本没有按当时借款承诺履行。第一次借款直到2018年4月26日才以货款抵借款619元，原借款2400元余下欠款1781元，对剩余款项原告多次催收，于2018年5月29日至2018年12月30日，被告分七次偿还原告借款140元，还欠原告1641元；第二次借款被告于2018年4月24日止分五个月时间还原告7382元，欠款16618元，余下欠款被告根本没有再按承诺履行，而是巧舌如簧，用各种理由搪塞，原告多次催收，被告要求原告以货款抵偿，原告只好听人摆布，所以剩下的归还了1800元，又购买她的保健品3078元，时间为2018年5月29日至2018年12月30日，被告还欠余款11740元，此后再未还款，无法联系，为了维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告曹竹妮辩称，答辩人不欠被答辩人任何款项，被答辩人持有的《借条》是因其委托答辩人购买保健品而形成。答辩人立《借条》后通过支付现金和提供等值的货物已全部归还给被答辩人，并收回《借条》原件销毁，被答辩人持有的《借条》是复印件，不能作为答辩人欠款的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品”。由于被答辩人不能提供借条的原件，所以被答辩人无法证明答辩人欠其款项的事实。综上所述，答辩人虽因受托被答辩人购买保健品而形成欠款，但答辩人已通过支付现金和提供等值货物付清了《借条》上的全部款项给被答辩人，且《借条》原件已由被答辩人退回答辩人，并已撕毁。为此，请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李德胜提供两张借条，其中一份借条内容为：“借条兹有曹竹妮因工作原因向李德胜于2017年11月28日借人民币元（大写：贰万肆仟元正），于2018年4月24日已还人民币元（大写：柒仟叁佰捌拾贰元），余人民币16618元（大写：壹万陆仟陆佰壹拾捌元，经双方协商余款将每月分期还上。借款人：曹竹妮时间：2018.4.24。”该份借条签有曹竹妮名字处按有指模，还手写有如下内容：“2018年5月29号还款1000元，余额15618元；2018年7月3号还款300元，余额15318元；2018年7月31号还款300元，余额15018元；2018年9月8号还款200元，余额14818元。”借条背面写有如下内容：“2018年9月18号抵货款1398元，余13420元；2018年10月24号抵货款1480元，余11940元；2018年12月30号还款200元，余11740元。”另一张借条内容为：“借条兹有曹竹妮因工作原因向李德胜于2018年4月26日借人民币元（大写：贰仟肆佰元整），于2018年4月26日已还人民币元（大写：陆佰壹拾玖元整），余人民币1781元（大写：壹仟柒佰捌拾壹元整，经双方协商余款将每月分期还上。借款人：曹竹妮时间：。”该份借条签有曹竹妮名字处按有指模，还手写有如下内容：“2018年5月29号还款20元，余额1761元；2018年7月3号还款20元，余额1741元；2018年7月31号还款20元，余额1721元；2018年9月8号还款20元，余额1701元。”借条背面写有如下内容：“2018.10.27号还款20元，余1681元；2018.11月27号还款20元，余1661元；2018.12月30号还款20元，余1641元。”2019年3月19日，原告就涉案纠纷向乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所进行投诉。乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所对原告和被告的纠纷进行了调查处理，原告与被告于2019年6月27日签订一份欠款明细表，被告确认欠原告欠款总额分别为2400元、剩余未还数额1641元，24000元、剩余未还数额11740元。之后，被告（乙方）于2019年7月5日出具一份欠款协议给原告（甲方）签字，主要内容为：“一、甲乙双方在买卖过程中，由于乙方原因，尚有部分款项未清退，截止2019年7月4日，乙方尚欠甲方人民币12929元（大写：壹万贰仟玖佰贰拾玖元整），现经由双方达成一致协议，甲方同意乙方按照每月月底将上述款项从2019年7月开始，平均20个月支付，全额到账后双方就此协议终止。协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提出诉讼。”原告提供的银行交易明细显示，协议达成后，被告通过银行转账分别于2019年8月5日转账100元、2019年10月13日转账50元、2020年3月18日转账50元给原告，之后未再还款。庭审中，原告认为被告所立欠款协议欠款数额不对，也没有按欠款协议约定每月平均还款，为此凭原来的借条提起诉讼。被告对借款事实和借条予以否认，并申请笔迹鉴定。本院调取双方在乐昌市市*监督管理局坪石市场监督管理所达成协议时的相关证据后，被告撤回笔迹鉴定申请，并称双方已达成还款协议，协议约定了欠款数额和还款期限，现尚未到期，法院应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李德胜提供两张借条证明被告曹竹妮两次向其借款共计26400元和尚欠余款13380元未还的事实，被告曹竹妮提出异议，认为其已清偿给原告李德胜，借条原件已收回销毁，后又提出双方签订的欠款协议约定了欠款数额和还款期限，现尚未到期，法院应驳回原告李德胜诉讼请求的抗辩。从本院查明事实看，被告曹竹妮在2019年6月27日签订的欠款明细表中确认的欠款总额和剩余未还数额与原告李德胜提供的借条记录一致，虽之后被告曹竹妮于2019年7月5日出具的欠款协议中所列欠款数额为12929元，但被告曹竹妮未提供期间有还款给原告李德胜的证据。被告曹竹妮在双方达成协议后并未按协议约定履行，已构成违约，且被告曹竹妮在诉讼中多次否认借款事实，不愿意归还借款，其已明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，故本院对被告曹竹妮的抗辩意见不予采信。原告李德胜认可被告曹竹妮在达成欠款协议之前已归还13020元，之后又偿还200元，作相应扣减，被告曹竹妮需归还原告李德胜借款本金13181元，本院予以确认。原告李德胜主张被告曹竹妮归还尚欠借款本金13180元部分，有事实和法律依据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。对原告李德胜的利息诉讼请求。因原、被告在借条和欠款协议中均没有约定利息，原告李德胜陈述有口头约定按年利率15%支付利息，但未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告李德胜主张被告曹竹妮支付借款从2018年12月30日起至2019年12月30日止按年利率15%计算的利息2007元诉讼请求属于借期内利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹竹妮应于本判决生效之日起五日内偿还原告李德胜借款本金13180元；二、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.34元，由原告李德胜负担12.93元，由被告曹竹妮负担79.41元。本判决为终审判决。审判员  杨香中二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 曦