wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2721号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。被上诉人（原审原告）：吴伟,男,1976年5月11日出生,汉族,住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：梁松。执业证号：32406181100008。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永。执业证号：3240618110002。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吴伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟支付逾期办理不动产权属证书的违约金14,955.95元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟返还代收各项开户费3,285.00元及支付利息，利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年11月4日起至上述费用返还完毕之日止；三、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。案件受理费618.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担183.00元，由原告吴伟负担435.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，调减逾期办证违约金至10%；2.撤销一审判决第二项，驳回被上诉人主张返还三通费和支付利息的诉讼请求。事实及理由：一、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，上诉人于被上诉人提交完毕资料后的360日内履行办证义务，本案被上诉人提交完毕资料的时间为出具委托书的时间，自被上诉人出具委托书之日至今尚未超过360日，故上诉人未违约，不应承担违约责任。二、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。三、被上诉人主张返还三通费的诉讼请求已超过诉讼时效，故上诉人不应返还。同时，三通费系上诉人代为收取，并未实际占有，故上诉人不应支付利息。被上诉人吴伟未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否存在逾期办证违约情形？2.逾期办证违约金应否调减？3.上诉人应否返还“各项开户费”并支付利息？关于焦点1,根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住手续时，向被上诉人履行了告知义务，且被上诉人向上诉人提交完税证明等办证资料亦有赖于上诉人提供必要的材料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的“各项开户费”，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳。因双方未就委托事项约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方就上诉人持有代收费用期间的利息未进行约定，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。上诉人关于不支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14652号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟支付逾期办理不动产权属证书的违约金14,955.95元；驳回原告吴伟的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14652号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟返还代收各项开户费3,285.00元及支付利息，利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年11月4日起至上述费用返还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人吴伟“各项开户费”3,285.00元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费618元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担163元，被上诉人吴伟负担455元；二审案件受理费1132元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担1092元，被上诉人吴伟负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1956号申请人：娄义江，男，1985年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：詹国军，男，1983年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人娄义江与被执行人詹国军借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹国军银行存款人民币3100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 李兴云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2109号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：植杞洪，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************077。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告植杞洪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告植杞洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18897.87元及利息、违约金[暂计至2019年8月8日，利息2394.98元、违约金2513.67元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18021.13元及利息、违约金[暂计至2020年4月27日，利息5471.38元、违约金3513.67元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年5月31日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：525**********869），被告领取该信用卡后使用。被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项，但截至2020年4月27日，被告已透支本金18021.13元、利息5471.38元、违约金3513.67元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告植杞洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告植杞洪于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金18021.13元及相应利息、违约金〔截至2020年4月27日，利息5471.38元、违约金3513.67元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告植杞洪负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2576号之一申请执行人：张雨，男，汉族，1993年1月14日生，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段华宇蓝郡7栋1单元20层2号。被执行人：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号。法定代表人：符鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人张雨与被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司所有的价值元人民币的股权，冻结期限为三年。冻结期间，被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司所有股权不得变更、转让、抵押等。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十一日书记员 冯梦珂
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初2700号 原告：杨广莲，女，1973年11月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：孙世豪，男，1995年5月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。 原告杨广莲与被告孙世豪健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广莲及其委托诉讼代理人王远虎，被告孙世豪及其委托诉讼代理人孙世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年10月31日12时许，原告杨广莲驾驶南京Ｍ×××××号电动自行车搭载肖玉峰沿江宁区谷里街道荆刘路由东向西行驶至胤天机械设备有限公司门口右转弯时，遇同向后侧孙世豪驾驶江宁916975号电动自行车行驶至此，两车相擦倒地，造成杨广莲受伤及两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门对事故现场勘查、调查、取证杨广莲驾驶电动自行车与孙世豪驾驶电动自行车发生刮擦时的行驶状态无法查清，事故发生的成因无法确认。公安机关出具了事故证明。 二、肇事车辆情况： 1．车牌号：南京Ｍ×××××号电动自行车、江宁916975号电动自行车。 2．车辆驾驶人信息：南京Ｍ×××××号电动自行车驾驶人为原告杨广莲。江宁916975号电动自行车驾驶人为被告孙世豪。 三、原告治疗情况：原告杨广莲伤后被送往医院治疗，经诊断为右侧锁骨骨折、右侧第2-7肋骨骨折、肺挫伤伴肺不扩张、右侧血气胸、全身多处软组织挫伤，住院治疗14天。2020年3月2日，杨广莲委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年3月13日，南京江北人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：杨广莲6根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别给予120日、60日和90日为宜。杨广莲支付鉴定费2903元。 杨广莲主张：被告孙世豪赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费32522.9元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元，合计151122.9元。 杨广莲提交的证据：道路交通事故证明、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等。 被告孙世豪辩称：其对原告杨广莲陈述的发生交通事故的事实不予认可，其并未追尾到杨广莲。事实情况是杨广莲骑行电动自行车行驶在马路中间，突然右转弯，没有打右转向灯，插到同向右后侧，撞倒其。杨广莲应承担事故的全部责任。按照相关法律规定，电动自行车仅允许搭载一名12周岁以下人员。事发时，杨广莲骑行的电动自行车搭载了成年人，成年人乘坐车辆阻挡了杨广莲的视线，同时也增加了车载重量，增加风险，是发生交通事故的主要因素，搭载人也负有一定的责任。杨广莲主张的各项费用标准过高，提供的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，对真实性不予认可。综上，杨广莲应负事故的全部责任，请求法院查明事实，驳回杨广莲的诉讼请求。 四、原告杨广莲受伤产生的经济损失： 1、医疗费32522.9元； 2、住院伙食补助费280元（14天，按20元/天计算）； 3、营养费1800元（90天，按20元/天计算）； 4、护理费5080元（住院14天，按100元/天计算；出院46天，按80元/天计算）； 5、交通费400元； 6、残疾赔偿金104920元﹝（23836+5636）×1.78×20×10%=104920.32元，原告主张取整﹞； 7、施救费100元。 上述1-7项合计145102.9元，由孙世豪赔偿72551.45元（145102.9×50%）。根据本起交通事故致杨广莲受伤给杨广莲造成精神损害的情况，本院酌定孙世豪赔偿杨广莲精神损害抚慰金2500元。 五、被告垫付款项情况： 孙世豪垫付14000元。 六、需要说明的情况： 本院在调取交警部门处理交通事故的材料后，对本起交通事故发生的情况进行进一步调查，亦无法核实本起交通事故的具体成因。 上述第四、五项折抵后，被告孙世豪尚应赔偿原告杨广莲61051.45元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙世豪于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨广莲伤后经济损失61051.45元。 二、驳回原告杨广莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取595元，鉴定费2903元，合计3498元，由原告杨广莲负担1791元，由被告孙世豪负担1707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢海勇 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 璐
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初17号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁正鹏，男，1987年3月27日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市思南县******雷公门组，公民身份号码522************619。因本案于2019年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1743号起诉书指控被告人梁正鹏犯过失致人死亡罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈名健出庭支持公诉，被告人梁正鹏及其辩护人薛洪和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月1日12时30分许，被告人梁正鹏在珠海市高新区中山大学珠海校区侧门建粤建筑有限公司工地生活区内，驾驶粤T*****小轿车起步时，将被害人黄某钰（女，2016年12月24日出生）撞倒后从其身体碾压过去，致被害人黄某钰伤重抢救无效死亡。案发后，被告人梁正鹏报警，并在现场等候民警到场处理。另查明，案发后，被告人梁正鹏赔偿了被害人黄某钰家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人梁正鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田会、黄廷万的证言及辨认笔录，证人高庆凤、徐应飞、陈小梅、韦坚昭、徐必江、陈兆均的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，人员基本信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，病历，处警反馈，珠海市******调度派车情况记录，抓获经过，居民死亡医学证明书，出生医学证明，常住人口登记卡，现场勘验记录签发呈批表，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场平面示意图，鉴定意见，调解协议书，谅解书，民事调解书，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：1.被告人梁正鹏在案发后积极救助被害人，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解；2.被告人梁正鹏有自首情节；3.被告人梁正鹏是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法院对被告人梁正鹏从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人梁正鹏过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人梁正鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁正鹏犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属全部经济损失，并得到谅解，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人梁正鹏的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁正鹏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  吴俏群人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年五月二十日书 记 员  齐晓燕吴素珠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1948号申请执行人王景传，男，1952年5月生，临沂矿务局汤庄煤矿,退休职工。被执行人王加立，男，1933年8月生，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1720号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王加立存款元。二、扣划被执行人王加立存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年五月二十五日书记员  包德胜
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执380号 申请执行人：高唐县利通运输有限公司，住所地高唐县固河镇固河村西316号。 法定代表人：李玉荣，职务，经理。 委托诉讼代理人：周祖刚。 被执行人：王喜彬，男，汉族，1988年5月4日出生，现住夏津县城区。 被执行人：刘静，女，汉族，1987年9月1日出生，现住夏津县城区。 本院在执行申请执行人高唐县利通运输有限公司与被执行人王喜彬、刘静借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427民初22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年五月十五日 书记员 栗功波
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1478号 原告：黄相革，男，1967年12月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：黄望伟，男，1962年2月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告黄相革与被告黄望伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄相革的委托诉讼代理人冯钰到庭参加了诉讼，被告黄望伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄相革向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款162000元及利息（以100000元为基数，自2011年2月24日起按月息2分支付利息至实际偿清之日止；以62000元为基数，自2012年3月30日起，按年利率6%支付利息至实际偿清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。 事实与理由：原、被告系同村居民关系。被告分别于2011年2月24日、2011年3月30日向原告借款100000元、62000元，共计162000元。原告均以现金方式将借款交付于被告，被告向原告出具借条两份，并约定借款期限和利息。多年来，原告多次向被告进行催要，但时至今日，被告一直未对涉诉借款进行清偿。原告无奈，只得诉至法院，请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告黄望伟辩称，借款属实，同意偿还。借款后的第二年偿还了原告20000元，第三年偿还了5000元。现因前两年在内蒙做生意赔了，已无能力偿还了。打算待村里开发后，将用分的房子折抵给原告。 原告黄相革围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2011年2月24日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元，并约定借款利息为月息2分、借款期限为一年的事实。2、2011年3月30日被告向原告出具的借条一份，证实被告又向原告借款62000元，并约定借款期限为一年的事实。3、《还款协议》一份，证实经原告多次催要，被告于2018年4月16日向原告出具还款协议一份，被告表示暂无能力偿还，待村里开发后，用房屋偿还。但因约定的开发遥遥无期，且被告在村中已经没有房屋，被告也因欠款，被别人起诉。再加上被告故意躲避原告，不与原告联系，造成原告心中不安，认为被告有逃避偿还债务的迹象，故原告诉至法院。 庭审后，经质证，被告黄望伟对原告黄相革所提供的上述证据均表示无异议。 经审查、综合印证，本院认为，对原告黄相革所提供的上述证据，鉴于被告黄望伟对其真实性表示无异议，足以证明原告黄相革与被告黄望伟之间的借款关系成立，能够证明原告黄相革的观点。综上，对原告黄相革提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2011年2月24日，被告黄望伟向原告黄相革借款100000元，并书写了一张借条，其内容为“今借到现金壹拾万元正100000.00（月息2分）期限壹年2011年2月24号借款人：黄望伟”。 又查明，2011年3月30日，被告黄望伟又向原告黄相革借款62000元，并书写了一张借条，其内容为“今借到现金陆万贰仟元正（期限壹年）借款人：黄望伟二0一一年三月三十日”。 另查明，借款后，被告黄望伟分两次偿还原告黄相革借款共计25000元。后经原告黄相革催要，被告黄望伟于2018年4月16日书写了一份《还款协议》，内容为“因我借黄相革的钱，暂时没有能力偿还，等村里开发分楼后，用楼房兑给黄相革。黄望伟2018.4月16日”。 本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告的认可，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告提供了借款共计162000元，被告没有按其承诺期限偿还原告的借款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金162000元的主张，鉴于被告同意偿还，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。鉴于本案当事人对第一笔借款约定了借款利率即月利率2%，不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付相应利息的主张，既符合法律规定，又符合双方的约定，本院予以支持。对于第二笔借款，因双方当事人未约定借款利息，但约定了借款期限，故依据相关法律规定，原告要求被告自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄望伟于本判决生效之日起3日内偿还原告黄相革借款本金100000元，同时以100000元为基数，自借款之日即2011年2月24日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计付利息。 二、被告黄望伟于本判决生效之日起3日内偿还原告黄相革借款本金62000元，同时以62000元为基数，自借款逾期之日即2012年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。（在原、被告结算时，应扣除被告给付的款项25000元） 案件受理费1770元，申请费320元，合计2090元，由被告黄望伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡迪迪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执70号之一申请执行人：李赛华，男，汉族，1966年11月22日出生，户籍地址为江西省丰城市。被执行人：杨国珍，女，汉族，1971年9月13日出生，户籍地址为江西省樟树市。被执行人：新余市情顺汽车运输有限公司、杨国珍，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇，统一社会信用代码：×××6112。法定代表人：周益芽，该公司董事长。申请执行人李赛华依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初2111号民事判决书于2020年1月5日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人新余市情顺汽车运输有限公司、杨国珍发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人新余市情顺汽车运输有限公司、杨国珍发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有车辆已查封但无法实际控制并处置。2020年4月15日，本院已向被执行人新余市情顺汽车运输有限公司、杨国珍发出限制消费令，并将被执行人新余市情顺汽车运输有限公司、杨国珍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李赛华申请执行431849.3元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行431849.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人李赛华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李赛华对终结本次执行程序的意见，申请执行人李赛华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月十九日书 记 员  杜 亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13420号原告：许梓健，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：许永俊，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告许梓健与被告许永俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梓健到庭参加诉讼，被告许永俊经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许梓健向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款11万元及支付自2019年10月21日起至清偿之日止以11万元为本金按年利率24%计算的利息（暂计利息2万元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：许梓健与许永俊系同村及朋友关系。2019年6月16日、2019年7月17日，许永俊向许梓健各借款4万元（共8万元），并分别出具《借据》，均约定借款期限1年，月息1.5%，逾期违约金按日利率1%计算。2019年9月20日，许永俊向许梓健借款3万元并出具《借条》，约定借款期限自2019年9月20日起至2019年12月20日止。现借款已届清偿期或许永俊以自己的行为表明不履行主要债务。许梓健催讨未果，遂诉诸法院。许永俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的借款事实与许梓健主张的事实一致。2、许梓健主张当事人就2019年9月20日的借款3万元口头约定支付利息，但未提供证据予以证实，本院不予支持。3、许梓健主张许永俊于2019年8月17日还款4000元，系自认对其不利的事实，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：许永俊向许梓健累计借款11万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，二者在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。许永俊于2019年8月17日还款4000元，还款时涉案三笔借款均未到期、无担保，抵充按月利率3%计算的到期利息3600元后，剩余400元抵充债务负担较重债务（即2019年6月16日借款4万元）的本金后，尚欠本金共109600元。现2019年9月20日的借款3万元已届清偿期，许梓健要求许永俊偿还，本院予以支持。许永俊逾期还款，许梓健有权主张自起诉之日起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；对超出部分的利息，不予支持。2019年6月16日、2019年7月17日的两笔借款尚欠79600元，借款期限虽未届满，但许永俊拒不清偿已到期债务，以自己的行为表明不履行主要债务，许梓健有权解除借款合同，并要求许永俊偿还全部借款。许梓健有权要求许永俊偿还借款79600元及支付自起诉之日（即2019年10月21日）起至清偿之日止以79600元为本金按年利率24%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。许永俊经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，许永俊应偿还借款109600元及支付自2019年10月21日起至清偿之日止的利息（其中本金30000元的利息按年利率6%计算；本金79600元的利息按年利率24%计算）给许梓健；驳回许梓健的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许永俊于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款109600元及支付自2019年10月21日起至清偿之日止的利息（其中本金30000元的利息按年利率6%计算；本金79600元的利息按年利率24%计算）给原告许梓健。二、驳回原告许梓健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告许梓健负担11元，被告许永俊负担2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  何飞云人民陪审员  黄英启二〇二〇年五月二十一日书 记 员  卢倩莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1741号 原告：童维海，男，1952年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥社区后马组。 法定代表人：陈叶秋，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组。 主要负责人：童家桂，该小组组长。 原告童维海与被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会（简称解放桥社居委）、南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组（简称前童组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告童维海及其委托诉讼代理人刘洋，被告解放桥社居委的委托诉讼代理人李吉平、曲泳丞，被告前童组主要负责人童家桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童维海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿3300元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年3月15日，原告将自己栽种的10棵冬青树卖给收树人丁某4，前童组组长童家桂前来阻止，丁某4未能把冬青树拖走，冬青树死亡，原告损失1900元。2017年5月1日，原告又将自己栽种的4棵雪松出售给收树人钱祖万，前童组组长童家桂又出来阻止，并把雪松锯断，原告损失1400元。南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3358号民事判决确认原告在耕种土地上的苗木归原告所有，两被告应共同赔偿原告的损失。 被告解放桥社居委辩称：解放桥社居委并未阻止原告出售苗木，原告要求解放桥社居委承担赔偿责任，没有依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告前童组辩称：原告主张的事实证据不足，原告提供的证据不能证明前童组阻止原告出售苗木，请求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明：原告主张童家桂于2016年3月15日阻止原告出售10棵冬青树并导致10棵冬青树死亡，提交证人丁某4出具的书面材料，该书面材料记载，2016年3月15号挖原告冬青树拾棵，单价每棵150元，挖工方玉华，每棵挖工40元，后来童家贵（桂）没有给拖走。原告申请证人丁某4出庭作证，丁某4到庭作证称，当日上午把10棵冬青树挖掉后，下午童家桂不让把树拖走，又说当时童家桂不在现场，童家桂妻子不让把树拖走。童家桂陈述，当日上午其在本院永宁法庭开庭，中午一点左右到达现场，其仅是报警，并没有阻止原告出售树木。经核实，2016年2月，前童组起诉原告承包合同纠纷一案，要求原告退还占有的前童组的土地，2016年3月15日上午，童家桂在本院永宁法庭参加诉讼。 原告主张童家桂于2017年5月1日阻止原告出售4棵雪松并锯断4棵雪松，提交星甸派出所接处警工作登记表，用于证明当日其向星甸派出所报警。原告申请证人出庭作证。钟祖万的妻子陶宗美出庭作称，当日原告出售给钟祖万4棵雪松，每棵250元，合计1000元，钟祖万当场付清价款，钟祖万另支付挖树人工资和吊机费用400元；钟祖万夫妻二人开车将树木拖走；途中，童家桂妻子胡敬凤前来阻止，并把树木锯断；后来，原告退还了1000元。原告提交钟祖万出具的证明，内容与陶宗美陈述一致。童家桂陈述，其妻子并未锯原告的树，但表示前童组的村民为了前童组的利益，都有权利阻止原告出售位于前童组土地上的树木。 另查明，童家桂系前童组组长。原告和前童组因土地承包、原告栽种的树木问题自2016年初起多次诉讼。2019年9月29日，本院作出（2019）苏0111民初3358号民事判决，确认原告在前童组耕种土地上的苗木归原告所有，该判决已生效。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张2016年3月15日童家桂阻止原告出售10棵冬青树并导致10棵冬青树死亡，但其申请的证人丁某4到庭陈述前后矛盾，含糊其辞，又无其他证据补强，证明力较弱，本院不予采信。童家桂陈述，其仅是报警，并未阻止原告出售树木。本院认为，原告和前童组因土地承包、原告栽种的树木产生矛盾，原告出售树木，童家桂报警要求处理，并不必然导致挖出的树木死亡，原告要求两被告赔偿损失，本院不予支持。原告主张童家桂于2017年5月1日阻止原告出售4棵雪松并锯断4棵雪松，提交了星甸派出所接处警工作登记表证明，并申请证人到庭作证。本院认为，证人与原被告没有利害关系，其证言客观、中立，予以采信。原告已退还钟祖万1000元，现原告要求前童组赔偿，本院予以支持。原告对前童组的其他请求没有依据，本院不予支持。原告请求解放桥社居委承担连带责任，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组于本判决生效之日起十日内赔偿原告童维海1000元； 二、驳回原告童维海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会前童组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  熊观筠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10132号 袁浩龙： 本院受理的被执行人袁浩龙罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初5384号刑事判决书】，因被执行人袁浩龙已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4316号申请执行人：襄阳拓展万宝建材有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：汪国波，公司总经理。被执行人：湖北绿尚装饰工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：王松，绿尚公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民特381号民事裁定书，在执行襄阳拓展万宝建材有限公司与湖北绿尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷案件中，本院已向被执行人湖北绿尚装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院已限制其法人高消费。现经法院司法网络查询，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年五月十八日书记员  罗 欢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。被执行人：史现省，男，1981年12月17日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5882号民事判决书，向被执行人史现省发出执行通知书，责令被执行人史现省立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史现省银行存款2928.35元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月十三日书记员  万金金
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115清申3号申请人：南京华光房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟镇悦明东路。诉讼代表人：郑建和，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：徐杰梅，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被申请人：南京嘉悦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道悦民路133号银河湾花园7幢308室。法定代表人：钱菊生。申请人南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）以南京嘉悦房地产开发有限公司（以下简称嘉悦公司）在出现解散事由后，一直未能成立清算组予以清算为由，向本院申请对被申请人嘉悦公司进行强制清算。本院依法召开听证会，申请人华光公司委托诉讼代理人徐杰梅、孙雪参加听证，被申请人在法定期限内对申请人清算申请未提出异议。本案现已审查完毕。经审理查明：工商登记资料显示，被申请人嘉悦公司，系2008年7月31日登记设立的有限责任公司，注册资本5000万元，股东为华光公司，经营范围为：房地产开发与经营。营业期限自2008年7月31日至2018年7月22日。2018年9月12日，本院作出（2018）苏0115破15号民事裁定书，裁定受理常州第一建筑集团有限公司（以下简称常州一建公司）对华光公司提出的破产清算申请，并指定北京君泽君（南京）律师事务所为华光公司管理人。本院认为：根据法律规定，公司章程规定的经营期限届满系公司解散原因之一，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组自行进行清算的，债权人可以申请法院指定有关人员组成清算组进行清算。债权人未提起清算申请，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。被申请人嘉悦公司已于2018年7月22日经营期限届满，但至今未能自行清算完毕，华光公司作为嘉悦公司的股东，有权提出强制清算申请。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：受理申请人南京华光房地产开发有限公司对被申请人南京嘉悦房地产开发有限公司的强制清算申请。审 判 长 倪 健人民陪审员 成 林人民陪审员 朱 贺二〇二〇年五月十五日书 记 员 孙皖苏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初2945号 原告：刘×。 被告：山东三原混凝土桩业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区旺疃镇石家泊村。 法定代表人：张俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：王艺博，系该公司职员。 委托诉讼代理人：毕明科，山东泰祥律师事务所律师。 原告刘×与被告山东三原混凝土桩业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 刘×向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费、后续治疗费共计5万元。事实与理由：原告2018年3月16日到被告处工作，2018年8月24日，原告在车间冲刷水泥罐时，电工按错电源将原告打到水泥罐里，原告于当日到文登整骨医院住院治疗，但其尚未痊愈即被被告强行催促出院，因伤情始终未好，身体疼痛右肩疼痛，故去被告处协商相关事宜，被告不予理睬。2018年11月6日，原告工伤复发去威海市立医院手术治疗，2019年1月18日，原告被威海市人力资源和社会保障局认定工伤，劳动能力障碍程度九级。原告伤情至今仍未愈，没钱治疗。故诉至法院，望予处理。 另查明，此前原告作为申请人向威海临港经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，由被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、出院后护理费。该劳动争议仲裁委于2020年4月29日作出威临区劳人仲案字（2020）第64号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金47880元，驳回了原告其他仲裁申请。原告收到仲裁裁决书后，于十五日内向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告明确表示此次主张的医疗费系（2020）鲁1002民初1412号案件中已主张但法院判决未支持的部分。 本院经审查认为，我国劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可以申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告就因工伤产生的后续治疗费产生争议，属于劳动争议，原告未申请劳动仲裁，径直向本院提起诉讼，不符合先裁后审的原则。另，原告主张的医疗费（含住院期间的医疗费）也已经（2020）鲁1002民初1412号判决处理，而现原告又以同一事实和理由提起诉讼，构成了重复诉讼。综上，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘×的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 高颖（代）
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2094号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地启东市合作镇新建中街112号。负责人：万海荣，该行行长。委托诉讼代理人：倪则兵，该行员工。被告：赵卫东，男，1961年8月12日生，汉族，住启东市。被告：李陆新，男，1963年4月12日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行（以下简称农商行）与被告赵卫东、李陆新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人倪则兵到庭参加诉讼，被告赵卫东、李陆新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金115万元，支付利息81095.2元（算至2020年3月21日），之后至实际还款日按年息9.87%计算。2、原告对被告的抵押房屋（位于万元贷款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告农商行与被告赵卫东、李陆新签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年9月5日起至2020年9月4日止，向借款人赵卫东发放最高额不超过115万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，赵卫东、李陆新以位于的房屋作抵押担保，并办理抵押登记手续。被告李陆新作为赵卫东的配偶向原告出具共同还款承诺书。据此合同，原告于2018年8月31日借给被告赵卫东人民币115万元，借款期限至2019年8月23日，利率期限内按年利率6.58%计息，逾期则按年利率9.87%计算。截止2020年3月21日，两被告结欠贷款本金115万元，利息81095.20元，故诉至法院提出上述诉请。被告赵卫东、李陆新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告农商行作为贷款人、被告赵卫东作为借款人、被告赵卫东和李陆新作为担保人共同签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2017年9月5日起至2020年9月4日止，在最高债务限额不超过人民币（大写）壹佰陆拾壹万提供担保，在上述期间内，借款人可以在最高本金余额人民币（大写）壹佰壹拾伍万的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借据记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本借款的担保方式为最高额抵押担保；担保人同意以下列（详见编号为2017第35090501号的抵押或质押清单）作为本合同项下借款单抵押物/质物。合同还对其他事项进行了约定。被告赵卫东在借款人栏签字确认，被告赵卫东、李陆新在担保人栏签字确认。被告李陆新向农商行出具共同还款承诺书，承诺对被告赵卫东上述借款引起的相关债务承担共同还款责任。同日，两被告作为确认人向原告出具文书送达地址确认书，赵卫东、李陆新确认落款处送达地址、送达方式为接收上述合同涉及的各类相关文书的正式送达地址、送达方式，并同意将上述地址作为法院/仲裁机构相关法律文书的送达地址，适用于各个诉讼阶段，因确认人提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日，如送达地址发生变化，各确认人保证在三日内书面通知业务经办行，如因确认人未及时通知导致的一切不利后果，相关法律文书视为送达，均由各确认人承担。2017年9月5日，赵卫东、李陆新将登记在赵卫东名下的位于启东市城市的房屋办理了房屋抵押登记，农商行对房屋有抵押权，抵押方式为最高额抵押。2018年8月31日，原告农商行向被告赵卫东发放贷款115万元，由赵卫东在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款日期为2018年8月31日，到期日期为2019年8月23日，结息方式为每季20日结息，贷款年利率为6.58%，贷款用途为其他（购烟酒）。贷款到期后，被告未归借款本息，截至2020年3月21日尚结欠本金115万元、利息81095.2元。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款结息凭证、地址确认书等证据在卷佐证。本院认为，原告农商行与被告赵卫东、李陆新签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告农商行按约向被告赵卫东出借了115万元，履行了贷款发放义务，依约享有向借款人、担保人追索贷款本息的权利。原告主张的尚欠本息，由原告提供的借款借据、贷款结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。两被告将位于启东市城市的房屋为案涉债务办理了最高额抵押登记手续，根据双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定，担保人在最高额限额161万元内提供担保，抵押合同自登记之日起生效，故本案原告在最高债务限额161万元范围内对抵押物享有优先受偿权。被告赵卫东、李陆新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫东、李陆新于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行借款本金115万元、利息81095.2元（计算至2020年3月21日），并支付借款本金115万元的自2020年3月22日起至实际还款之日止按年利率9.87%计算的利息。二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行对被告赵卫东名下位于启东市城市的房产在最高债务限额161万范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取7575元（原告已预交），由被告赵卫东、李陆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年五月七日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢337号关于申请执行人王某某与被执行人茹某某侵权责任纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2450号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人茹某某已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人王宇轩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢337号执行案件执行完毕，于2020年5月7日结案。二〇二〇年五月七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执773号之九 申请执行人：刘祝斌，男，汉族，1971年09月24日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：黄正崇，男，汉族，1973年03月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于刘祝斌与黄正崇买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄正崇在中国农业银行股份有限公司珠海体育中心支行的账户62×××12存款，冻结金额以人民币72451.70元为限。 冻结期限一年，自2020年5月18日至2021年5月18日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员 林晓萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1465号原告：施某某，男，住莱州市。被告：潘某某，男，住莱州市。原告施某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  崔亚伟二〇二〇年五月二十二日书记员  高欣雨
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保775号申请保全人：济南市长清区汇圆蔬菜配送中心，住所地济南市长清区文昌街道办事处大峰山蔬菜批发市场。经营者：刘继富，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被保全人：山东天业莲台山度假村有限公司，住所地济南市长清区张夏街道办事处莲台山。法定代表人：段芳旭，该公司经理。申请保全人济南市长清区汇圆蔬菜配送中心与被保全人山东天业莲台山度假村有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保206号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东天业莲台山度假村有限公司名下的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请保全人济南市长清区汇圆蔬菜配送中心预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年五月二十一日书记员  王雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4906号 申请执行人陈燕琼申请执行被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司、东莞市城市星座实业有限公司民事一案，被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司、东莞市城市星座实业有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5840号 原告：王文斌。 被告：周清元。 原告王文斌诉被告周清元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王文斌于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文斌的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王文斌撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王文斌负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈思涵
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2099号原告：莱州华汽机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：楼志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨洪义，莱州信正法律服务所法律工作者。被告：张春玲，女，1969年3月30日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告莱州华汽机械有限公司与被告张春玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱州华汽机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院驳回被告要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金22219元的请求。事实与理由：被告诉原告支付独生子女父母一次性养老补助金一案由莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2020）第145号裁决书，裁决原告支付给被告独生子女一次性养老补助金22219元，原告认为该裁决适用法律不当，本案应当适用鲁政办发（2010）55号文第二条第二款之规定，“困难企业退休职工独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。现在原告企业经营困难，无法正常运转，已经停业，无能力承担独生子女一次性养老补助金，仲裁裁决由原告单位承担独生子女父母一次性养老补助金是不当的。综上，原告具状贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告莱州华汽机械有限公司支付给被告张春玲独生子女父母一次性养老补助22219元，款于2021年3月10日前付清。案件受理费10元，减半收取5元，由原告莱州华汽机械有限公司负担（已交纳）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩熙坤二〇二〇年五月十九日书记员  尹亚楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2755号 原告：张秀华 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：四川精英荟劳务有限公司 法定代表人：黄守东，职务不详。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告张秀华与被告四川精英荟劳务有限公司（以下简称精英荟公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人柴春明，被告精英荟公司的法定代表人黄守东、委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令精英荟公司向其支付一次性伤残补助金37950元，并按1650元/月向其支付伤残津贴；2.判令精英荟公司为其办理基本养老、基本医疗和失业保险手续，并依法缴纳相关保险费。事实和理由：2012年2月27日，其应聘到南部县农村信用合作联社楠木分社（以下简称南部信用社楠木分社）从事食堂炊事工作；2014年12月，南部信用社楠木分社介绍其与精英荟公司签订劳动合同；2015年10月29日上午7:10分许，其带着女儿杜晚婉去南部信用社楠木分社开门准备做早饭，在嗅到有天然气味道时，为保证楼下幼儿园的安全，其轻轻打开厨房的玻璃窗户走到灶台前检查灶具阀门，由于头发静电作用引发天然气爆炸，造成其与女儿不同程度的烧伤；2016年9月21日，南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）认定其为工伤；同年12月30日，其伤残程度经南充市劳动能力鉴定委员评定为三级伤残；2016年10月28日，经司法鉴定其需整容费100余万元；其与精英荟公司就赔偿问题未能达成一致，为维护其合法权益，特诉至来院。 精英荟公司辩称，张秀华提出仲裁申请时即已经过仲裁时效；张秀华的诉讼请求已经四川省南部县人民法院处理，且张秀华第二项诉讼请求不属于人民法院受理范围；请求驳回张秀华的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年1月1日，精英荟公司与张秀华签订《劳动合同》，主要约定：合同期限为2015年1月1日～2016年12月31日；工作内容为张秀华同意精英荟公司将其派遣到南部县农村合作信用联社（以下简称南部农村信用社）从事炊事及厨房清洁工作。 2016年4月12日，南部县安全生产监督管理局形成案涉事故的调查报告。查明导致事故发生的直接原因为：2015年10月28日下午，张秀华做晚饭使用天然气过程中，在天然气因故停供后而忘记关闭灶具阀门，致使天然气在当晚复供后直接外排。次日凌晨，张秀华在明知天然气泄漏的情况下，又冒险进入厨房关闭灶具阀门，因静电引爆外排的天然气。间接原因为：1.南部信用社楠木分社厨房内未设置燃气浓度检测报警器；2.南部信用社楠木分社内的灶具无熄火保护装置；3.精英荟公司未按规定对从业人员张秀华进行安全教育培训；4.南部县利民天然气有限公司传递突发事件影响供气的信息方式单一，未及时有效通知燃气用户，未按规定入户对该食堂厨房设施进行检查。 2016年9月21日，南充市人社局认定张秀华所受事故伤害为工伤。 2017年10月10日，张秀华以精英荟公司、南部农村信用社、南部县利民天然气有限公司（以下简称利民燃气公司）为被告，以“被告信用联社所属楠木分社在其食堂厨房内未设置燃气浓度检测报警器、燃气灶无熄火保护装置，本身存在重大安全隐患”“在停气和恢复供气时被告利民燃气公司均未通知楠木分社，张秀华亦不知情，同时未按规定入户对该厨房燃气设施进行安全检查”“被告精英荟公司对其工作人员从未进行过安全教育和培训”“三被告的上述共同过错行为直接导致了原告身受重伤和严重后果”为由，向四川省南部县人民法院提起诉讼，请求判令精英荟公司、南部农村信用社、利民燃气公司向其赔偿医疗、营养、住院伙食补助、护理、残疾赔偿、精神抚慰、残疾器具、后续治疗、整容、交通住宿、鉴定等费共计180万余元。南部县人民法院作出判决后，张秀华、精英荟公司不服，上诉至南充市中级人民法院，后各方达成调解。 2019年8月21日，张秀华作为申请人，以精英荟公司为被申请人向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.精英荟公司向其支付一次性伤残补助金、伤残津贴；2.责令精英荟公司向其支付医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、续医费和交通费等；3.裁定精英荟公司为其办理基本养老、基本医疗和失业保险手续，并依法缴纳相关保险费。同日，该委作出不予受理通知。 上述事实，有劳动合同、南部县农村信用合作联社楠木信用社“2015.10.29”燃气爆燃事故的调查报告、认定工伤决定书、（2017）川1321民初4212号民事判决书、（2018）川13民终3987号民事调解书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”于本案中，张秀华被认定为工伤，结合事故的调查报告，张秀华受伤系由精英荟公司、南部农村信用社、利民燃气公司共同侵权造成，故张秀华与精英荟公司之间存在人身损害赔偿请求权和工伤保险待遇请求权的竞合，张秀华作为权利人选择了由精英荟公司、南部农村信用社、利民燃气公司共同承担人身损害赔偿责任的请求权，并在（2018）川13民终3987号一案中达成调解，其工伤保险待遇请求权归于消灭，张秀华再次请求精英荟公司承担工伤保险责任，于法无据，故本院对张秀华的诉讼请求不予支持。 关于办理社保及缴纳社保费用，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张秀华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4312号原告：谢锡鸿，男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告谢锡鸿与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢锡鸿到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢锡鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金1000元和违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年12月15日为使用被告的租赁汽车服务，通过微信向被告缴纳租车押金1000元和违章押金500元。原告在最后一笔订单完成后，分别于2019年5月20日向被告申退租车押金1000元，于2019年7月2日申退违章押金500元，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司未到庭参加庭审，亦未在举证期内举证。庭审后，幸福叮咚公司于2020年4月29日到庭接受询问时称，同意原告要求退还押金的诉讼请求。经审理查明：原告谢锡鸿围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细证明、幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。被告幸福叮咚公司在庭后接受询问时表示，对于原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢锡鸿在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，谢锡鸿最后订单完成时间是2019年1月23日，且已结清了使用车辆的费用。谢锡鸿分别于2019年5月20日申请退还车辆押金1000元，于2019年7月2日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，谢锡鸿遂诉至本院。诉讼中，谢锡鸿称在车辆租赁期间并无发生交通违章。幸福叮咚公司在庭后接受询问时，其确认相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与谢锡鸿之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。谢锡鸿通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现谢锡鸿在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故谢锡鸿主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢锡鸿退还车辆押金1000元及违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年五月八日书记员  李锦嫦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1264号 本院执行的覃伟申请执行谢萄、杨作勇借款合同纠纷一案，依照本院作出的（2019）黔0322民初3393号民事调解书确定的法律义务，被执行人谢萄、杨作勇应支付申请人覃伟人民币30000元。 被执行人谢萄、杨作勇于2020年4月30日支付申请人覃伟人民币30000元。该案已经兑现完毕，本院以执行完毕结案。 二〇二〇年五月七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2259号原告：邓义求，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海海基盛元信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宣关海，董事长。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。原告邓义求与被告上海海基盛元信息科技有限公司(以下简称海基公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓义求及其委托诉讼代理人胡一平、被告海基公司的委托诉讼代理人朱伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓义求向本院提出诉讼请求：海基公司支付2018年度年终奖金差额52,700元。事实和理由：邓义求于2013年7月1日至海基公司工作，担任EDEM主工程师一职。海基公司每年年初、年中分两次发放上年度年终奖金，年终奖金的计算为财务对各部门产品创造的利润进行统计后计算出各部门奖金的总金额，各部门产品负责人对本部门员工进行分配后再汇总给技术负责人黄某某进行确认，黄某某确认后财务无异议即可发放。2019年1月，邓义求作为部门产品负责人，对部门员工2018年度年终奖金进行分配，邓义求本人可获得的年终奖金为105,400元，该方案得到了黄某某的认可，但是海基公司却仅在2019年1月30日向其发放了52,700元，剩余52,700元始终未发放。海基公司辩称，邓义求的岗位是工程师，没有分配奖金的权力。海基公司年终奖的发放流程为财务核算各部门的奖金总金额，各部门负责人对部门员工的奖金分配提建议，由法定代表人宣关海核算后确认最终金额，邓义求2018年年终奖金经宣关海核定为52,700元，海基公司已足额发放。综上，请求驳回邓义求的诉讼请求。本院认定事实如下：邓义求于2013年7月1日至海基公司工作，双方签订有期限为2016年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定邓义求的岗位为EDEM主工程师。2019年2月12日，邓义求向海基公司提出辞职，离职申请单及交接表载明其因个人规划原因，提出离职。2019年10月29日，邓义求向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海基公司支付2018年绩效奖金52,700元。2019年12月3日，该仲裁委员会作出裁决：对邓义求的请求不予支持。邓义求不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、电子邮件、离职申请单及交接表等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，双方均确认海基公司在2019年1月向邓义求发放2018年年终奖金，转账金额为47,535元，该笔费用的个人所得税缴费金额为10,330元；双方无约定年终奖金的书面协议。海基公司另表示其按照52,700元的标准向邓义求发放2018年年终奖金，个人所得税金额应当为5,165元，因财务人员疏忽多缴纳了个人所得税，但其向邓义求转账47,535元，说明多缴纳的个人所得税部分实际由海基公司所承担。邓义求为证明其主张，还向本院提供如下证据：1.2019年1月24日邓义求与黄某某的往来电子邮件打印件(邓义求表示已无法登录邮箱进行演示)，邓义求发送“我和王某根据部门成员在各项目中的投入进行了奖金分解，分解比例和数额请参考附件”，附件为“2018年绩效合同汇总表-氢能经营体”，表格中邓义求所对应的奖金栏显示“10.54”，黄某某回复“收到，谢谢义求的分解”；2.“个税精灵”年终奖个人所得税计算器网页截屏打印件，显示年终奖金105,400元对应的应纳税额为10,330元。海基公司对上述证据的真实性及证明内容均不认可，表示黄某某原为邓义求所在团队的技术负责人，并无分配奖金的权限，二人在2019年2月12日一起离职后自立门户，存在利害关系。本院采证意见如下：证据1为打印件且未经演示，在海基公司予以否认的情况下，本院对其真实性难以采信，且从内容上来看，证据1为邓义求本人制作的奖金分配方案，上级黄某某回复“收到”也不能体现海基公司对此予以确认，证据2所体现的内容为个人所得税的缴费标准，不能由此倒推海基公司应当向邓义求发放年终奖金的金额，故本院采信海基公司的质证意见，对上述证据的证明内容均不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。年终奖金系工资性收入以外的额外奖励性报酬，用人单位具有一定的自主决定权。根据双方的陈述及已查明的事实，海基公司按照52,700元的标准向邓义求发放了2018年年终奖金，如前所述，邓义求未提供有效证据证明2018年年终奖金存在差额，邓义求主张2018年年终奖金差额52,700元缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回邓义求的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年五月六日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢94号申请执行人：老河口双华数控组合机床有限责任公司。被执行人:湖北鑫诺路德工程机械有限公司、胡煌彬。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北鑫诺路德工程机械有限公司、胡煌彬的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年五月十九日书记员  廖文超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2071号 原告：六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081(1-1)。 法定代表人:赵静雅,公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：李端彪,男,汉族,1976年8月3日生,住安徽省六安市裕安区。 被告：吴元梅,女,汉族,1977年1月19日生,住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告李端彪、吴元梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，因原告提供的被告李端彪、吴元梅住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其委托代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费6480元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6467号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《幸福的味道》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《幸福的味道》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第二张光碟包含《幸福的味道》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《幸福的味道》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《幸福的味道》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初336号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某，男，1974年12月29日生，汉族，户籍所在地本区，住本区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1281号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某、施某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2019年1月期间，被告人沈某利用微信组织群内100余名赌博人员加入亲友圈，通过“哈灵麻将”APP开设房间进行赌局，借助该APP打牌计分后，以该积分按比例代表实际赌资人民币在群组内进行结算，被告人沈某通过向每局赢家抽取人民币3元房费的形式非法获利。至案发，被告人沈某抽取房费人民币4万余元，实际获利人民币2万余元。2019年1月24日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人沈某检举揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、陈某某、张某某、涂某某、黄某某的证言及签字确认的相关照片，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据检验工作记录、侦破经过、工作情况及调取的微信交易记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人沈某检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；追缴被告人沈某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年五月七日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1244号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴东杰，男，1987年6月5日出生，汉族，住宁夏银川市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴东杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴东杰偿还贷款本金117824.24元，利息21938.35元、罚息15174.32元、复利5070.03元，共计160006.94元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AD981F，车架号LGBL4AE03HD268473）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120586元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号宁AD981F，车架号LGBL4AE03HD268473）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币4105元，其中本金2761.76元、利息1294.29元、罚息20.73元、复利9.68元，暂存户金额18.54元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金117824.24元、利息21938.35元、罚息15174.32元、复利5088.57元。现按合同约定扣除暂存户金额18.54元后，被告尚积欠贷款本金117824.24元、利息21938.35元、罚息15174.32元、复利5070.03元，共计人民币160006.94元。 被告吴东杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月25日，被告吴东杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴东杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴东杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴东杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴东杰所有的抵押物（车牌号宁AD981F，车架号LGBL4AE03HD268473）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴东杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金117824.24元、利息21938.35元、罚息15174.32元、复利5070.03元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AD981F，车架号LGBL4AE03HD268473）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750.0元，由被告吴东杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9849号 申请执行人：保胜信用管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区泰然七路25号苍松大厦906室，统一信用代码：91440300MA5DPKU421。 法定代表人：张宵铭。 委托诉讼代理人：李文鹏，男，汉族，1990年7月27日出生，住吉林省桦甸市，系公司员工。 被执行人：黄万端，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省陆丰市。 关于保胜信用管理（深圳）有限公司与黄万端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:黄万端于判决发生法律效力之日起五日内向保胜信用管理（深圳）有限公司返还借款本金56000元；二、黄万端于判决发生法律效力之日起五日内向保胜信用管理（深圳）有限公司支付从2018年10月7日起至付清之日、以本金56000元为基数、按照年利率6%计算的利息；三、保胜信用管理（深圳）有限公司就上述第一项、第二项债权对拍卖、变卖抵押物车牌号为粤Ｃ×××××、车架号为JF1BR96D1BG066649、发动机号为EJ25E368638的傲虎牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权；四、驳回保胜信用管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取676元，由保胜信用管理（深圳）有限公司负担76元，黄万端负担600元。因黄万端未按上述生效法律文书履行义务，保胜信用管理（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人黄万端名下有车辆。 本院于2020年4月27日作出（2019）粤0402执9849号执行裁定，裁定查封被执行人黄万端名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆。查封期限为二年，从2020年4月30日起至2022年4月29日止。现车辆去向不明，暂未实际扣押。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、限制被执行人出境并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄万端负有继续向申请执行人保胜信用管理（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月九日 书记员  劳慧敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初939号 原告陈某1，男，2007年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州威宁县。 法定代理人陈某2，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系原告陈某1之父。 委托代理人陈大忠，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人邹楚卿，贵州定同律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告李良忠，男，1960年12月20日出生，回族，小学文化，住贵州省威宁县，系贵Ｆ×××××号小型面包车驾驶人，经本院传票传唤未到庭。 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司； 公司住址：毕节市七星关区麻园大道； 统一信用代码：91520500K36414024P； 负责人：农刚，系公司总经理。 委托代理人汪进，系公司员工，系公司员工，特别授权代理。 原告陈某1诉被告李良忠、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月5日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人的委托代理人陈大忠、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司委托代理人汪进到庭参加了诉讼，被告李良忠经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。 原告陈某1诉称：2018年12月31日40分，我搭乘郭湘敏驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车由观风海方向往秀水方向行驶，当车辆行驶至余清线5公里加300米（小地名秀水镇中海村）处时，刮擦由被告李良忠驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车，造成贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人郭湘敏及乘车人我、陈浩宇、陈哲轩受伤，两车不同程度受损的交通事故。在交通事故中，威宁县公安局交警大队认定郭湘敏承担此次事故的全部责任。我及其他同乘人员无责。我受伤后，先后在云南省昭通市人民医院住院治疗9天，中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗21天、在云南大脑科医院住院治疗26天，用去近40万元的医疗费用，其余人员医治后无任何疾病问题，自愿放弃对被告交强险费用权利的主张，现请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险限额内不分责不分项赔偿原告医疗费122000元。 被告李良忠未做答辩，在举证期限内，亦未向本院提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，被告李良忠驾驶的涉案车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险有效期内，关于原告诉请的医疗费以实际票据金额为准，超出部分不应当由我公司承担，因被告李良忠在交通事故中无责任，我公司仅应承担医疗费1000元，诉讼费用不应由我公司承担。 经审理查明：2018年12月31日40分，原告陈某1搭乘郭湘敏驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车由观风海方向往秀水方向行驶，当车辆行驶至余清线5公里加300米（小地名秀水镇中海村）处时，刮擦由被告李良忠驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车，造成贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人郭香敏及乘车人陈某1、陈浩宇、陈哲轩受伤，两车不同程度受损的交通事故。在交通事故中，威宁县公安局交警大队认定郭湘敏承担此次事故的全部责任。陈某1及其他同乘人员无责。原告陈某1受伤后，在云南省昭通市人民医院住院治疗9天，用去医疗费49341.83元，在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗21天用去医疗费64465.47元、在云南大脑科医院住院治疗26天，用去医疗费25272.96元。综上：原告的医疗费用共计139080.26元。 另查明：被告李良忠驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人为陈永斌。在本案审理过程中，陈浩宇、郭湘敏、陈哲轩及其法定代理人陈浩宇自愿放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的诉求，交强险限额的全部费用用于赔偿原告陈某1。 上述事实、有原告陈述、保险公司的答辩、原告提交的书证在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点是保险公司在交强险限额内应当如何赔偿？ 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身丧亡、财产损失的由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；故交强险制度，是对受害人的人身损失、财产损失的一种救济制度，应不分责任，不分项地进行赔偿，保险公司辩称其只在无责任的范围内承担赔偿医疗费1000元的辩论主张，本院不予采纳。且在本案中，原告的医疗费损失就已达139080.26元，还未计算残疾赔偿金、护理费等费用，就已经远远地超过了122000元的限额。故原告请求保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费122000元的主张，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险限额内赔偿原告陈某1医疗费122000元。定于本判决生效后10日内给付。 如未按生效判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元由原告法定代理人陈某2负担。 如不服本判决的内容，应自接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状副本一式二份，预交上诉费元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 江 雷 二〇二〇年五月七日 书记员 李正超
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2354号之二 被执行人：何荣泉，男，1957年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 关于被执行人何荣泉犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初788号刑事判决书、（2019）粤04刑终49号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何荣泉在邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区垂杨柳营业所221881XXXX99778664的存款21606.88元。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶倩雯
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初288号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人范某，男，1970年11月20日出生。因本案于2019年5月9日被取保候审，2020年5月8日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]181号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月2日20时许，被告人范某饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，自南京市江宁区东山街道大里聚福城华庭南苑小区门口附近行驶至江宁区湖西路与石羊路路口时，撞到前方同向行驶的被害人翟某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致两车损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人范某负事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为141.lmg/100ml血。当日，被告人范某被抓获归案。归案后，被告人范某如实供述了自己的犯罪事实并赔偿被害人经济损失人民币2035元。公诉机关认为被告人范某具有如实供述、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人范某拘役一个月十五日，罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人范某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 影
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保536号 申请人：董勤宝,男,1988年5月20日出生,汉族,住郯城县。 被申请人：陈秀飞,男,1979年3月15日出生,汉族,住郯城县。 申请人董勤宝于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈秀飞在银行账户存款229700元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人董勤宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈秀飞在银行账户存款229700元。 冻结银行账户期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1669元，由申请人董勤宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 雨