福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初212号 原告刘永天，男，1952年2月26日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告刘月娇，女，1961年2月6日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告刘人日，男，1964年9月23日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告刘人月，男，1964年9月23日出生，汉族，住.ＢＲＯＡＤＷＡＹ＃3ＡＮＥＹＹＯＲＫ,ＮＹ10002。 原告江群金，男，1978年5月26日出生，汉族，住福州市马尾区。 上列五原告共同委托代理人陈武、徐晓萍，福建合立律师事务所律师。 被告福州市马尾区亭江镇人民政府，住所地福州市马尾区亭江镇长洋路1号。 法定代表人江绥，镇长。 委托代理人张美寿，工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告刘永天等5人诉被告福州市马尾区亭江镇人民政府（以下简称“亭江镇政府”）行政强制执行一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月25日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘人日及其委托代理人陈武，被告亭江镇政府的委托代理人张美寿、黄胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永天等5人诉称，其系福州市马尾区房屋的合法继承人。2017年，福州市马尾区人民政府因马尾区江亭闽亭镇棚户区改造项目需要，决定征收项目范围内的所有集体土地及地上物。在此期间，被告未与原告协商，不仅强制征收原告楼房，并在未与原告签订征收补偿协议的情况下，未告知原告即对房屋进行了强行拆除。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，令原告的权益遭受严重损失，故原告刘永天等5人请求：一、确认被告亭江镇政府强制拆除原告位于马尾区房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告亭江镇政府负担。 原告刘永天等5人向本院提交如下证据：1、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》，证明马尾区闽江××××号房屋的产权人为林连江；2、《死亡户口注销单》、《与户主关系表》，证明原告刘永天等5人是林连江的合法继承人；3、房屋前后对比照片，证明被告对林连江的房屋实施了强制拆除。 被告亭江镇政府辩称，第一，案涉房屋与相邻房屋共墙且相邻房屋均已签订协议并交付拆除。案涉房屋因共墙被拆除成为危房，其出于安全考虑予以拆除；第二，其原意依法对原告进行补偿。综上，被告亭江镇政府请求驳回原告刘永天等5人的诉讼请求。 被告亭江镇政府向本院提交如下证据：现场照片，证明案涉房屋在拆除前已破败不堪，存在安全隐患，屋内无人员居住，也无家具、电器等日用品及其他财物。 对被告亭江镇政府提交的证据，经原告刘永天等5人质证，其提出如下质证意见：对现场照片有异议，其认为该照片与原告举证提交的照片不符，被告提供的照片体现案涉房屋是木构。实际上屋内存放有日常生活所需要的全部用品，拆除当日屋内没人不代表无人居住。其认为案涉房屋是独立的建筑，被告无证据证明是因为被告拆除了邻居的房屋致使案涉房屋成为危房，被告应对该主张承担举证责任。 对原告刘永天等5人提交的证据，经被告亭江镇政府质证，其提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的《死亡户口注销单》无异议，对《与户主关系表》的证明对象有异议。该表体现原告江群金不具备原告主体资格；对证据3的真实性有异议，认为原告提供的最后一张照片与被告提交的照片所指向的房屋是一致的，致使拍摄角度不同。 经庭审质证，本院认定原、被告提交的证据均符合法律规定，上述证据及原、被告双方于庭审中确认的无争议事实，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1993年6月30日，闽侯县人民政府向林连江颁发侯房契证（Ｓ）字××号《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》主要内容为：所有权人为林连江，所有权性质为私有，房屋坐落为闽侯县闽江××××号，权利来源为1993年承受夫刘成达产业，该房屋共4间，为砖木结构，建筑面积49.8㎡。1994年9月25日，闽侯县人民政府向林连江颁发侯集建（94）字第109052号《集体土地建设用地使用证》。后因马尾亭江闽亭片棚户区改造项目建设需要，上述房屋被纳入征收红线范围。2018年11月，被告亭江镇政府对上述房屋实施了强制拆除。原告刘永天等5人不服，遂向本院提起本案诉讼。 另查，案涉房屋的所有人林连江于2006年1月23日死亡，其生前育有子女五名，分别为长子刘永天、次子刘人日、三子刘人月、三女刘月华、四女刘月娇。其中三女刘月华于2014年11月10日死亡，其生前育有子女一名，即原告江群金。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，被告亭江镇政府对案涉房屋进行了强制拆除，案涉房屋的所有权人林连江有权对该强制拆除行为提起诉讼。因林连江已死亡，原告刘永天等5人作为其近亲属依法可以提起本案诉讼，其原告主体资格适格。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及第四十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告亭江镇政府向本院提交的证据无法证明案涉房屋经房屋安全鉴定机构鉴定为危房的事实，其提交的证据亦不足以证明其已依《中华人民共和国行政强制法》中规定的法定程序对案涉房屋进行拆除，故本院认定被告亭江镇政府对案涉房屋进行拆除违反法定程序。又因案涉房屋现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市马尾区亭江镇人民政府于2018年11月对侯房契证（Ｓ）字××号《房屋所有权证》项下的房屋进行强制拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市马尾区亭江镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林志艳 人民陪审员  陈碧榕 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。