wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2481号 移送机关：福建省厦门市思明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯伟光，女，1971年6月13日出生，满族，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1282号刑事判决书关于被执行人冯伟光刑事罚金、退赔一案中，被执行人冯伟光应缴纳罚金50000元并退缴在案的违法所得人民币17000元用于按损失比例退赔给各被吸存人员，继续追缴其余违法所得人民币32000元用于按损失比例退赔给各被吸存人员。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人冯伟光送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人冯伟光未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人冯伟光名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人冯伟光有可供执行的财产。追缴在案的非法所得人民币17000元，本院已经制作了退赔明细表，因每个被害人分得的金额很少，故暂未发放给各被害人。 3、被执行人冯伟光现服刑于厦门市第一看守所。 4、在执行过程中，本院对被执行人冯伟光适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月13日，本案的上述执行标的均未到位。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月13日通过书面方式告知了本院刑事审判庭。 综上，本院认为，本案被执行人冯伟光名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申41号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：丁明颖，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人丁明颖、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初26号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王华钦申请再审请求：1.依法裁定提审本案或指令南靖县人民法院再审本案。2.撤销（2017）闽0627民初26号民事调解书，改判驳回丁明颖的起诉。事实和理由：一、王华钦提供的新证据南靖县人民法院（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，足以推翻（2017）闽0627民初26号民事调解书。南靖县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，已认定陈冬梅向丁明颖的本笔借款是集资诈骗违法犯罪行为（同时认定的集资诈骗犯罪事实共27条），同时判决陈冬梅违法所得合计八百三十二万九千四百零四元八角，责令退赔相应被害人，其中也包括丁明颖的这笔借款90万元在内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，依法应当再审本案。二、（2017）闽0627民初26号民事调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。首先，本案调解违反自愿原则，同意作为债务人承担责任非王华钦的真实意思表示。丁明颖向法院起诉期间，法院经办人员多次以种种理由做王华钦的思想工作，催促王华钦在短期内进行调解，当时陈冬梅跑路失联，王华钦在巨大的精神压力之下，处于崩溃状态，又不了解法律，只好一切听经办人员的安排,进行调解实属无奈。其次，（2017）闽0627民初26号民事调解书内容违反法律规定。具体表现：1.陈冬梅向丁明颖借款90万元属于集资诈骗的违法犯罪行为，不是正常的民间借贷。陈冬梅向丁明颖借款虽发生于夫妻关系存续期间（双方于2016年11月11日离婚），但没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王华钦无需承担清偿责任。原审法院没有查明案件基本事实（本笔借款的违法犯罪行为事实），又没有查明借款未用于共同生活的事实，简单地将本案作为普通民间借贷纠纷案件组织双方进行调解，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定。2.本案涉嫌违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。原审法院未依法驳回起诉并移送公安机关侦查违法，将违法犯罪行为被害人本应通过刑事诉讼退赔的款项，作为一般民事诉讼调解结案也违反相关法律规定。3.（2017）闽0627民初26号调解书生效后，现已进入执行程序；（2019）闽0627刑初354号刑事判决书也已生效并进入执行程序。对丁明颖的这同一笔借款，同时有两个案件在执行，显然违反有关法律规定。请求依法再审本案。 丁明颖提交意见称，一、王华钦的再审申请请求不符合再审申请条件。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”但本案不适用上述规定，该条只规定了当事人对判决、裁定提出再审的情形，没有规定对调解书提出再审申请的情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案原审法院于2017年2月15日作出（2017）闽0627民初26号民事调解书，该调解书已于2017年2月15日发生法律效力。王华钦至2020年5月8日才提出再审申请，已经超过了上述规定的提出再审申请的期限。3.本案调解没有违反自愿原则，调解协议内容也不违反法律规定，故本案不存在再审理由。二、王华钦的再审理由不能成立。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”陈冬梅触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致本案借款合同无效。2.丁明颖在2017年1月向原审法院起诉，2017年2月15日调解。陈冬梅因涉嫌集资诈骗罪于2018年9月29日被南靖县公安局立案侦查。南靖县法院在审理本案时没有发现刑事犯罪，按照民事法律规定继续审理，未违反法律规定。综上，请求裁定驳回王华钦的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”上述规定有新的证据符合再审条件的对象是生效的民事判决及裁定，并不包括生效的民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案王华钦请求再审的（2017）闽0627民初26号民事调解书于2017年2月15日生效，而王华钦于2020年5月9日才向本院申请再审，已超过法定期限，不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王华钦的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更15号罪犯梁沛波，男，1964年11月16日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年5月18日作出(2016)粤0111刑初第2121号刑事判决，以被告人梁沛波犯合同诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梁沛波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁沛波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁沛波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并302分。本次原审履行缴纳罚金人民币200000元，原判追赃420万未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁沛波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁沛波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保295号高银柱：本院在审理你与徐凯财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月30日冻结了徐凯在中国建设银行南通经济技术开发区支行的银行账户一个，账号32×××84，应冻结金额400000.00元，已（实际）冻结400000.00元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。2、于2020年4月30日冻结了徐凯在中国农业银行南通张芝山支行的银行账户一个，账号62×××77，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结10000.00元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。3、于2020年4月30日冻结了徐凯在江苏南通农村商业银行张芝山支行的银行账户一个，账号3206240122010001021352，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结110873.96元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84397号原告：姜国强，男，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：上海鑫鸣商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2211室。法定代表人：吴海平。原告姜国强与被告上海鑫鸣商贸有限公司（以下简称鑫鸣公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜国强通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告鑫鸣公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国强向本院提出诉讼请求：1.判令鑫鸣公司退货退款2176元；2.判令鑫鸣公司三倍赔偿6528元。事实和理由：2017年4月27日，姜国强自鑫鸣公司于苏宁易购平台上开立并经营的梵颜旗舰店购买“梵颜纤体霜120g辣椒膏减肥霜瘦腿霜”（以下简称纤体霜）40瓶，商品总价2176元，订单编号36001670783。姜国强收到货物后发现，涉案产品为普通化妆品，商品包装说明书标签并无功能功效一栏，与鑫鸣公司的页面广告宣传不符，涉嫌虚假宣传，故姜国强起诉来院。被告鑫鸣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，姜国强在鑫鸣公司于苏宁易购平台上开立并经营的梵颜旗舰店购买纤体霜40瓶，商品总价2176元，订单编号36001670783。产品外包装显示：FOYAGE梵颜赛因纤体霜；产品说明质感细腻柔滑的膏体，伴随着按摩缓缓渗入肌肤，蕴含咖啡因成分，消去过剩脂肪，紧致肌肤，助轻松纤体；成分为水、氢化聚癸烯、鲸蜡硬脂醇、丙二醇、甘油、辛酸/癸酸甘油三酯、环聚二甲基硅氧烷、聚二甲基硅氧烷、咖啡因、PEG-100硬脂酸酯、甘油硬脂酸酯、鲸蜡硬脂基葡糖苷、角鲨烷、苯氧乙醇、生育酚乙酸酯、甘草酸二钾、红没药醇、羟乙基纤维素、羟苯甲酯、北美金缕梅提取物、羟苯丙醇、香精、EDTA二钠、双（羟甲基）咪唑烷基脲、碘丙炔醇丁基氨甲酸酯；使用方法为取适量本品在减肥部位按摩30分钟左右，自然吸收，如有多余油脂，用纸巾轻轻拭去即可（配合专业手法，效果更佳）；注意事项请放置于儿童不易触及处，避免让产品进入眼睛，如不慎入眼请用大量清水冲洗，因人体体质差异，本品对少数人体有过敏反应，如有不适请立即停用，远离热源、火源，温度需低于50℃；经销商为鑫鸣公司，生产商为广州赛因化妆品有限公司；特殊用途化妆品批号国妆特字G20140876；化妆品生产许可证编号粤妆20161720；执行标准QB/T1857，产地广州。产品网页宣传显示：梵颜赛因纤体霜，国家特殊功效认证国妆特字G20140876，纤臀、收腹、塑腰、纤腿、紧致塑身；持国家CFDA功效产品特证，批准批号国妆特字G20140876，特证纤脂、纤体证书；不吃药、不打针、轻松运动轻松瘦等。另查，国家药品监督管理局针对生产企业为广州赛因化妆品有限公司的健美类赛因纤体霜颁发国产特殊用途化妆品批准文号国妆特字G20140876，并在该批件中备注“本局未组织对本产品所称功效进行审核，本批件不作为对产品所称功效的认可”。诉讼中，姜国强称：其收货后，就涉案产品分别向上海、南京的市场监督管理部门投诉，但无结果。本院认为：姜国强通过网络平台从鑫鸣公司处购买产品，双方成立真实有效的网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。根据我国消法之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。从鑫鸣公司的网页宣传来看，鑫鸣公司在宣传涉案产品具有国家特殊功效认证的同时，强调产品存在纤臀、收腹、塑腰、纤腿、紧致塑身的功效，而从产品批件来看，国家药品监督管理局并未对鑫鸣公司所称的功效进行审核。鑫鸣公司在网页宣传中的表述易使人产生国家药品监督管理局已对产品功效进行审核的误导，故鑫鸣公司存在虚假宣传行为，构成欺诈。综上，姜国强要求退还货款并支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，姜国强应将本案涉案产品予以退还，如不能退还，则按商品单价折抵货款。鑫鸣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫鸣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜国强货款2176元，原告姜国强同时退还“梵颜纤体霜120g辣椒膏减肥霜瘦腿霜”40瓶（不能退还货物按照每瓶54.4元折抵货款）；二、被告上海鑫鸣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜国强6528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告上海鑫鸣商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年五月十八日书记员  白静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27888号原告：刘振兴，男，1991年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告刘振兴与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振兴，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金28097.9元、房屋所有权转移登记违约金32457.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订《商品房合同书》，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名（现原香漫谷）小区xxx号楼xx单元xxx室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年11月15日交付了商品房。双方合同明确约定了初始登记和转移登记的办理时间，以及逾期办理被告应当承担的违约责任。现被告未能按照约定履行相应义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方就上述事宜协商未果，故起诉。被告中铁嘉业公司辩称：对于逾期办理初始登记和转移登记问题，逾期办证责任不在被告，2018年4月被告将涉案项目12栋楼材料提交到了房山区不动产登记中心办理初始登记，其他11栋楼已于2018年4月27日、2018年5月9日取得初始登记，涉案房屋所在的3号楼之所以没有按时取得初始登记是由于该楼栋2单元901业主房屋被查封，不动产登记中心不予办理初始登记。加之2018年5月产权登记政策发生变化，对于央企的不动产登记转移到了北京市不动产登记中心，市里办理手续复杂，要求被告提供国管局信息登记函，因此需要到国土部门进行3号楼的面积实测备案。因政策变化程序繁琐，导致办理迟延，责任不在被告，根据相关法律规定，可以减轻或免除逾期办证的违约责任。即使被告有责任，初始登记没有给业主造成任何损失，初始登记违约金约定过高，应当予以调整。转移登记应当以合同约定的交房截止期限为基础计算违约金，不能因为被告提前交房导致被告丧失了应有的权利。此外，两项违约金过高，请求法院综合考虑买受人的实际损失、出卖人的过错程度以及是否适用格式条款等因素，对违约行为重复期间的违约金选择高标准予以支持，而非叠加支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名小区YF07-007地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共87.28平方米，房屋总价款1205861元。合同约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1211117元。被告于2017年3月18日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2019年8月21日办理了初始登记，涉案房屋于2019年8月30日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间办理房屋所在楼栋初始登记和房屋权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金，合同约定被告应于2018年12月31日前办理房屋所在楼栋初始登记，而实际于2019年8月21日才办理完毕，且被告的举证不足以证明其存在免责或减轻责任的情形，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约金。对于逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，则自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。诉讼中，双方争议所在为推算750日的基准日应为合同约定的交房截止日，还是实际交房日。因本案被告属于在合同约定的交房期限届满前交房，被告不应因提前交房行为而丧失办理房屋权属转移登记的期限利益，故应当以合同约定的交房截止日作为推算750日的基准日。经计算，被告存在逾期办理房屋权属转移登记的违约行为，且其提交的证据不足以证明应当免除或减轻其责任，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。综上，原告要求被告支付两项违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据合同约定依法计算确认。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；不合理的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘振兴支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金28097.9元；二、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘振兴支付逾期办理房屋权属转移登记违约金5086.69元；三、驳回刘振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由刘振兴负担297元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  孔博浩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初987号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人:郭幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：马广力，男，1975年11月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告马广力物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 崔冬雪
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初347号 原告：厦门盛丰物流有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区石亭镇漳龙物流园B4栋一层，统一社会信用代码91350681591711786T。 法定代表人：邵来拓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢尚金，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁贵平，女，该公司员工。 被告：漳州市泰丰物流有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇高洋区溪南路83号，统一社会信用代码91350622MA2XUR9Q8U。 法定代表人：林云泰，该公司执行董事兼总经理。 被告：漳州市泰达物流有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇法院东侧，统一社会信用代码91350622MA31U1BU5H。 法定代表人：林董和，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门盛丰物流有限公司漳州分公司（以下简称“盛丰物流漳州分公司”）与被告漳州市泰丰物流有限公司（以下简称“泰丰物流公司”）、漳州市泰达物流有限公司（以下简称“泰达物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰物流漳州分公司委托诉讼代理人卢尚金、梁贵平到庭参加诉讼，被告泰丰物流公司、泰达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛丰物流漳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰物流公司、泰达物流公司向盛丰物流漳州分公司共同支付拖欠的运费49456.07元并支付逾期付款的利息损失（以运费49456.07元为基数，自2019年4月21日起至付清全部款项之日止按年利率24%计算）；2.判令泰丰物流公司、泰达物流公司赔偿因未开具增值税专用发票导致盛丰物流漳州分公司不能抵扣税款的损失5855.6元；3.本案诉讼费由泰丰物流公司、泰达物流公司承担。事实和理由：盛丰物流漳州分公司与泰丰物流公司于2017年7月开始合作，泰丰物流公司为盛丰物流漳州分公司提供福建东山、云霄线路的货物配送服务，盛丰物流漳州分公司向泰丰物流公司支付运费，泰丰物流公司也为盛丰物流漳州分公司向部分收货人代收货款和运费，双方结算时泰丰物流公司代收的运费及货款可以与盛丰物流漳州分公司应付泰丰物流公司的运费进行抵扣，多退少补。2018年6月开始泰丰物流公司与泰达物流公司进行内部合作，具体业务运作及对账由泰达物流公司负责，2019年4月8日经双方对账确认，泰丰物流公司与泰达物流公司应付盛丰物流漳州分公司代收的运费及货款共计79456.07元，扣除泰丰物流公司缴纳的保证金20000元及泰达物流公司支付的10000元，至今仍有49456.07元未支付。由于泰丰物流公司开具的2018年11月至2019年4月的运费发票是增值税普通发票而非增值税专用发票，金额64411.62元，因该增值税普通发票无法抵扣税款导致盛丰物流漳州分公司税款损失5855.6元。 泰丰物流公司、泰达物流公司未作答辩。 盛丰物流漳州分公司围绕诉讼请求依法提供了证据1.对账单三张、2.2018年11月至2019年4月增值税普通发票七张、3.2018年8月至2018年10月增值税专用发票三张，证明泰丰物流公司、泰达物流公司确认应付款项、承诺的付款时间，泰丰物流公司开具增值税发票的事实。 泰丰物流公司、泰达物流公司未向法庭提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：泰丰物流公司、泰达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经庭审审核，盛丰物流漳州分公司提供的上述3组证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰丰物流公司为盛丰物流漳州分公司提供货物配送服务，泰丰物流公司与泰达物流公司存在合作关系。2019年4月8日盛丰物流漳州分公司与泰丰物流公司、泰达物流公司经对账确认，泰丰物流公司、泰达物流公司尚欠盛丰物流漳州分公司2017年12月至2019年3月期间的运费59456.07元，双方确定于2019年4月20日还款20000元、2019年5月20日还款20000元、余下部分款项于2019年6月20日一次性还清。该对账单确认后，泰达物流公司支付盛丰物流漳州分公司10000元，尚欠49456.07元未还。 本院认为，泰丰物流公司为盛丰物流漳州分公司提供货物配送服务、泰达物流公司负责与盛丰物流漳州分公司进行业务对账，有双方签章确认的对账单、增值税普通发票、增值税专用发票为据，事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的公路货物运输合同关系。泰丰物流公司、泰达物流公司未依约支付运费属违约，现盛丰物流漳州分公司主张泰丰物流公司、泰达物流公司共同支付拖欠的运费49456.07元合法有理，予以支持。盛丰物流漳州分公司主张泰丰物流公司、泰达物流公司共同支付自2019年4月21日起至运费还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息不符合法律规定，依法调整为自2019年6月21日起至运费还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。盛丰物流漳州分公司主张泰丰物流公司、泰达物流公司赔偿因未开具增值税专用发票导致盛丰物流漳州分公司不能抵扣税款的损失5855.6元，因盛丰物流漳州分公司未举证证明双方约定需开具增值税专用发票，依法无据，不予支持。 综上所述，盛丰物流漳州分公司的诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。泰丰物流公司、泰达物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州市泰丰物流有限公司、漳州市泰达物流有限公司应于本判决生效后十日内共同支付厦门盛丰物流有限公司漳州分公司运费49456.07元及利息（自2019年6月21日起至运费还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回厦门盛丰物流有限公司漳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由厦门盛丰物流有限公司漳州分公司负担25元，由漳州市泰丰物流有限公司、漳州市泰达物流有限公司负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 方建权 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30756号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毕炳霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住山西省绛县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金104149.50元、利息4353.67元、罚息329.72元、违约金2821.53元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106610元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3560.36元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金104149.50元、利息4353.67元、罚息329.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕炳霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金104149.50元、利息4353.67元、罚息329.72元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告毕炳霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2821.53元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毕炳霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告毕炳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6107号原告：李娜，女，1994年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：谢晓林，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。第三人：杨佳炫，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李娜与被告谢晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人秦旭，第三人杨佳炫到庭参加了诉讼；被告谢晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8万元及利息(利息以8万元为基数，从2019年5月16日起按年利率6%计算至付清之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系同居关系，被告与第三人系郎舅关系。被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告于2015年6月通过第三人将款项汇入被告农业银行账户，由于双方系亲戚关系，被告一直未出具书面借条等。后经多次催收被告还款2万元，剩余8万元被告一直不予偿还，双方由此产生争议。被告谢晓林未答辩。第三人杨佳炫称，原告所述属实，原告将95000元交第三人杨佳炫，由第三人杨佳炫存入被告银行账户，存款经办人签的第三人杨佳炫的名字，加上现金5000元，被告共计向原告借款10万元。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：被告谢晓林农业银行账户流水、微信聊天记录。经本院开庭审理，对当事人提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告和第三人原系同居关系，被告与第三人原系郎舅关系。被告因资金周转向原告借款10万元，2015年6月5日，原告将9.5万元交第三人，委托其转款到被告农业银行账户(户名谢晓林，卡号62xx14)，后再借给被告5000元现金，共计10万元，转账9.5万元有原告向本院申请调取的被告谢晓林农业银行存款凭证为证，该存款凭证的存款经办人为第三人。该借款无书面借款凭据，也未约定利息和还款期限。另查明，原告提供的微信聊天记录证明原告向被告催要10万元借款，被告未予否认借款10万元事实，并回复原告已偿还了2万元借款。后余下8万元借款本金被告一直未予偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告谢晓林之间存在事实上的借款合同关系。原、被告之间没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，本案中，原告多次向被告催收，被告仅偿还2万元借款本金，已经构成违约，被告应当承担继续履行合同的义务，故对原告要求被告偿还剩余借款8万元的主张，本院予以支持。被告在原告催收后，并未向原告偿还剩余8万元本金，已经构成违约，应当支付逾期利息，原告诉请被告支付自2019年5月16日起至付清借款本息之日止的利息，该起算日期没有事实依据，本院不予支持，逾期利息可自2019年9月17日(起诉之日)起至付清借款本息之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓林在本判决生效后十日内向原告李娜偿还借款本金80000元，并支付利息(利息自2019年9月17日起至付清之日止，以借款本金80000元为基数，按年利率6%计算)；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谢晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  刘莉君人民陪审员  周南昌二〇二〇年五月二十九日法官 助理  蒲 馨书 记 员  杜 宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初194号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按北京飞行船软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 章 瑾二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 振书 记 员 刘晓婉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81328号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：好买财富管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：杨文斌,董事长。委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。原告人民网股份有限公司与被告好买财富管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告人民网股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告人民网股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1,000元，减半收取计500元，由原告人民网股份有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初11024号原告：姚俊英，女，1949年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李蕊（原告之女），1978年7月9日出生，汉族，北森会创管理咨询（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。被告：田洋，男，1981年11月24日出生，汉族，北京美智美乐文化传播有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。原告姚俊英与被告田洋不当得利纠纷一案，我院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告姚俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告多付的款项26万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告家人因资金周转需要通过案外第三人王XX从被告田洋处借款30万元，被告当日通过银行转账的形式将款项付至了原告银行账户。2018年10月29日，王XX通知原告需要支付给被告56万元，原告经与王XX多次沟通，王XX表示先付这么多，以后会让被告通过别的形式再返还给我，王XX是原被告之间的中间人，他当时没跟我说原因，只说让我给56万元，我就给他了。但是时至今日，不管王迪新还是被告，均未将原告多支付的26万元返还，故诉至法院。被告田洋辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：第一，原告作为本案原告主体不适格，本案系原告代理人李蕊使用原告的银行卡作为付款卡，李蕊通过微信联系让被告将钱打入其提供的原告的银行卡内，原告对本案事实并不清楚。第二，原告所述与事实不符，被告与原告五人共同向王XX出借款项，被告出借30万元，李蕊出借5万元，其他案外人出借40万元，总计75万元。李蕊作为上述人员的代表与王XX进行沟通和款项的交接。被告当时并不认识王XX，李蕊是出借款项的中间人，出借及还款都使用原告及李蕊的账户。被告收到王XX通过原告及李蕊的账户还款63万元，该63万元都是王XX的还款，也是王XX认可的数额，与原告及李蕊无关。经询，原告对于被告陈述的借贷事实均予以认可，认可其账户内欠款与其本人无关，但主张因其找不到王XX本人，无奈以不当得利起诉被告。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。根据双方陈述以及被告提交的证据可知，原告之女李蕊与包括被告在内的若干人之间就同一借贷事实存在民间借贷法律关系，原告提供的账户仅为上述借贷行为周转资金使用，账户内资金往来均与原告无关。故现有证据尚不足以证明原被告之间存在不当得利法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回姚俊英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二〇年五月十八日法官助理 姚岚书 记 员 戴琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3092号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：丁婷茹，女，1985年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告丁婷茹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告丁婷茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令丁婷茹向维仕公司偿还代偿款34858.02元；2.判令丁婷茹向维仕公司支付违约金15000元；3.本案的所有诉讼费用由丁婷茹承担。事实与理由：丁婷茹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年10月27日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向丁婷茹发放贷款50000元，月利率为0.9%，丁婷茹从贷款发放的下月起分36期还款，首期还款金额为1388.89元，自第二期起，每月还款人民币2438.89元。如丁婷茹不能按期、足额偿还贷款本息的，丁婷茹应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若丁婷茹逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，丁婷茹须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与丁婷茹签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及丁婷茹签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为丁婷茹向信托公司承担连带担保责任；若因丁婷茹原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，丁婷茹应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年10月28日依约将贷款支付给了丁婷茹。但丁婷茹自2017年10月后未足额归还贷款本息。由于丁婷茹长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年1月29日向丁婷茹发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年5月3日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 丁婷茹未作答辩。 本院认为，丁婷茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年5月3日为丁婷茹代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为丁婷茹承担连带保证责任后向丁婷茹追偿，并有权依约向丁婷茹主张违约金。故维仕公司诉请丁婷茹偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金15000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 丁婷茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告丁婷茹应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款34858.02元； 二、被告丁婷茹应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金10000元(按欠款本金33333.32元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告丁婷茹负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2577号之一 申请执行人何翠英，女，1979年8月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：张森泉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初563号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币45304元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十一日 书记员 张凤豈
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6959号 被执行人：李飞，男性，汉族，1967年05月29日，身份证地址广东省化州市。 被执行人李飞罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人李飞主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1107号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1107号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之十四申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩护至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩护在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5401号原告:郭晶晶，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张根，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙先锋，男，1955年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭晶晶与被告孙先锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告郭晶晶于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晶晶申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭晶晶撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 吕萍萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21292号原告：高总总，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，户籍地北京市海淀区。原告高总总与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高总总到庭参加诉讼，被告马鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高总总起诉称：2018年6月起，被告开始陆续向原告借款。2018年6月27日左右，被告向原告借款100万。2018年6月28日左右，被告又向原告借款120万。2018年8月1日左右，被告向原告借款50万元。2018年10月18日，被告向原告借款38.8万元。以上金额均有借款协议和借据为证，原告分别向被告依约交付了全部借款。现借款均已到期，被告尚未归还。但因账目较多，原告有部分转账证据无法找到，现只能以截至目前能够找到的转账记录共293.76元起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金293.76万元；2、被告支付借款利息（以293.76万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.67%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告马鹏飞经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月27日，原、被告签订个人借款协议书，载明：被告马鹏飞向原告高总总借款100万元用于经营周转，借款期限为2018年6月27日起至2019年6月27日止，利息为月利率1.67%，按月收息利随本清。同日，双方签订借据，载明：今借到高总总100万元。2018年6月27日，原告分4笔、每笔5万元共计向被告转账20万元；2018年6月28日，原告分三笔，一笔5万元，一笔15万元，一笔20万，共计向被告转账40万元；2018年6月29日，原告向被告转账5万元；2018年6月30日，原告分三笔，两笔5万元，一笔1万元，共计向被告转账11万元；2018年8月21日，原告向被告转账1万元。以上原告向被告转账共计77万，另查，原告于2018年6月27日取出现金12万元。2018年6月28日，原、被告签订借据一份，载明：今借到高总总120万元用于经营周转，借款期限为2018年6月28日起至2019年6月28日止，利息为月利率1.67%，按月收息利随本清。2018年6月29日，原告向被告转账20万元，原告向张晓飞转账50万元；2019年6月29日，张晓飞向潘永山转账497500元；2018年7月2日，原告分两笔，一笔20万元，一笔10万元，共计向被告转账30万元；2018年7月11日，原告向被告转账20万元。2019年6月29日，原告在微信中问被告“潘永山可以收款吧”，被告回复称“可以”，原告称“已转”，被告回复“OK”。2018年8月1日，原、被告签订个人借款协议书及借据，载明：被告马鹏飞向原告高总总借款50万元用于经营周转，借款期限为2018年8月1日起至2019年8月1日止，利息为月利率1.67%，按月收息利随本清。原告另提交微信聊天记录，载明原告曾催促被告处理其信用卡的逾期款项，被告回复收到。2018年10月18日，原、被告签订个人借款协议书及借据，载明：被告马鹏飞向原告高总总借款38.8万元用于经营周转，借款期限为2018年10月18日起至2019年10月18日止，利息为月利率1.5%，按月收息利随本清。2018年8月21日，原告向被告转账5万元；2018年9月3日，原告向被告转账7万元；2018年9月5日，原告向被告转账9.3万元；2018年9月9日，原告向被告转账10.5万元；2018年9月11日，原告向被告转账2.96万元。以上原告向被告转账共计34.76万元。庭审中，原告陈述称，双方是同事关系。2018年6月，被告经营需要借钱，并承诺支付利息，于是其开始陆续向被告出借款项。因双方之间来往账目较多，现在仅以能够找到的转账记录主张权利如下：关于2018年6月27日的借款100万，其通过转账的方式交付77万，取款后现金交付12万；关于2018年6月28日的借款120万，向被告转账70万，通过其理财经理张晓飞向被告指定的收款人潘永山转账50万；关于2018年8月1日的借款50万，是被告拿其信用卡刷走的钱；关于2018年10月18日的借款38.8万，向被告转账34.76万元。上述借款被告曾支付部分利息至2018年10月份，但均未返还本金，现在为方便计算，统一按照2019年1月1日主张利息。上述事实，有个人借款协议、借据、银行转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。经本院核算，依据原告目前所主张的诉讼请求和对应的转账记录，原告实际向被告交付了借款本金293.51万元（因2018年6月29日张晓飞向潘永山转账时扣除了2500元），现还款期限已过，被告应当返还借款本金。关于的关于借款利息，因34.76万元部分借款双方约定利息为月息1.5%，其余借款双方约定为月息1.67%，故本院按照双方合同约定及法律规定，对原告主张的利息予以部分支持。被告马鹏飞经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鹏飞返还原告高总总借款本金2935100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马鹏飞支付原告高总总借款利息（以2587500元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月息1.67%计算；以347600元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高总总的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30301元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告马鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初741号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：张丽真，女，1984年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告张丽真信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告张丽真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张丽真归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19960.41元、利息1824.83元、违约金175.17元，合计21960.41元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令张丽真承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令张丽真承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月7日，张丽真向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××09。张丽真在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 张丽真未作答辩。 经审理查明，2018年3月7日，张丽真向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。张丽真声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即张丽真的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向张丽真发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××09，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，张丽真使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，张丽真尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19960.41元、利息1824.83元、违约金175.17元。 本院认为，张丽真向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张丽真提供透支消费等义务，张丽真逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求张丽真偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽真于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19960.41元、利息1824.83元、违约金175.17元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.50元，由张丽真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1530号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9567号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏静良审判员  余 锋审判员  田 庄二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执101号之一申请执行人崔化军，男，1973年8月7日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人李锁林，男，1970年1月8日生，汉族，山西省泽州县大阳镇，崔化军与李锁林民间借贷纠纷一案。申请执行人于2020年1月6日依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1594号民事调解书，向本院申请执行，请求：被执行人依法偿还到期借款300000元。被执行人李锁林承担诉讼费5150元，退还申请执行人崔化军。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令。被执行人李锁林已向法院申报财产，但其未实际履行其义务。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）依法划拔被执行人名下的银行存款220208.34元，对被执行人名下其他少量银行存款及所发现银行帐户现均已采取冻结措施；（2）未发现被执行人有不动产、证券信息等可供执行财产信息。3.对申请执行人依法向本院提供被执行人财产信息进行核实：对于被执行人在晋城市麒麟工程公司享有债权，已冻结。4.通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进了调查，未发有其他可供执行财产信息。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供其他可供执行财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行的借款79791.66元，诉讼费5150元，执行费4477元，共计89418.66元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年五月十四日执行员  侯占朝书记员  牛 仑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11285号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京德安杰旅游开发有限责任公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼17层1718。法定代表人：贾云峰，总经理。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京德安杰旅游开发有限责任公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7370号原告：北京华创包装制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上果园1号院。法定代表人：胡井山，总经理。被告：瑞鸿电控设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：严东明。原告北京华创包装制品有限公司与被告瑞鸿电控设备（北京）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京华创包装制品有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华创包装制品有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华创包装制品有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月二十一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1411号 上诉人（原审被告）：高生玉，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郗兴云，男，1962年4月1日出生，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县。 上诉人高生玉因与被上诉人郗兴云健康权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高生玉的委托诉讼代理人陈学振，被上诉人郗兴云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高生玉上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判。2.诉讼费由郗兴云承担。事实与理由。1.郗兴云隐瞒了其因殴打高生玉被处以500元罚款的事实，导致该部分事实没有被认定。2.原审判决郗兴云全部损失由高生玉负担错误，郗兴云在本次互殴过程中也有过错，郗兴云对其损失也应承担一定责任。 郗兴云辩称，一、高生玉上诉要求发回重审或改判无理无据，其原审无正当理由拒不到庭参加庭审，是无视法律，无视法庭，对其主张不应支持。二、高生玉主张诉讼费由郗兴云承担也不能成立，高生玉在2019年4月19日晚上十点左右打电话对郗兴云进行辱骂，之后一家四口开车到郗兴云家对郗兴云进行殴打，如判决诉讼费由郗兴云承担，明显不合情理。三、高生玉在询问笔录中称郗兴云打他面部，但行政处罚决定书认定其伤在肚皮，且该鉴定时事情已发生十天左右，询问的证人当时并不在现场，所谓郗兴云殴打高生玉，纯属捏造事实。公安机关对郗兴云行政处罚500元属于包庇高生玉，打击检举人。 郗兴云向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、生活费、误工费、护理费等各项费用共计26000元：并赔偿手机一部、棉袄一件；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 原审法院经审理查明：2019年4月19日21时46许，因矛盾被告到丹城镇相堂自然村原告家门口与原告发生争吵，后被告对原告进行殴打，致原告左耳受伤，经涡阳县公安司法鉴定中心鉴定，原告左耳损伤程度为轻微伤。事发后原告于2019年4月20日在涡阳县丹城镇卫生院住院治疗，原告住院25天花费医药费1170.71元。涡阳县公安局于2019年5月17日作出涡阳县公安局涡公（丹城）行罚决字[2019]418号行政处罚决定书，认定被告因殴打他人，决定给予被告行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。安徽天衡司法鉴定所于2019年8月23日作出（皖）天衡司鉴[2019]临鉴字第1813号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤休息期限建议为40天，损伤住院期间需要护理并增加营养。现原告起诉到院。 原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告与原告发生争执而殴打原告致使原告人体受到伤害，因有安徽省涡阳县公安局的行政处罚决定书、原告在安徽省涡阳县丹城镇卫生院住院治疗的费用发票、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告赔偿医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、鉴定费的诉请予以支持，故被告应承担原告医药费1170.71元、误工费3960元（99元/天×40天=3960元）、护理费3321.75元（132.87元/天×25天=3321.75元）、营养费750元（30元/天×25天=750元）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天=2500元）、鉴定费600元，上述损失总计为12302.46元。因原告未提供证据予以证明，对原告要求被告赔偿手机、棉袄的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高生玉于本判决生效之日起十日内付给原告郗兴云医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、鉴定费共计12302.46元；二、驳回原告郗兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高生玉负担。 本院二审经审理查明：2019年4月19日21时46分许，因矛盾，高生玉到丹城镇相堂自然村郗兴云家门口与郗兴云发生争吵互殴，丹城派出所作出涡公（丹城）行罚决字〔2019〕5号行政处罚，以郗兴云殴打高生玉为由，对郗兴云处以500元罚款。郗兴云不服该行政处罚，向涡阳县公安局申请行政复议，涡阳县人民法院作出涡公复决字〔2019〕2号行政复议决定，维持了丹城派出所涡公（丹城）行罚决字〔2019〕5号行政处罚，郗兴云不服，向涡阳县人民法院提起了行政诉讼，（2019）皖1621行初76号行政判决驳回了其诉讼请求，该案判决已生效，其它查明同原审。 本院认为，综合高生玉的上诉请求和郗兴云的答辩意见，本案的争议焦点为：郗兴云是否存在过错，应否减轻高生玉的赔偿责任。 涡阳县公安局涡公（丹城）行罚决字〔2019〕5号和418号行政处罚已认定高生玉和郗兴云存在互殴，故郗兴云存在过错，应减轻高生玉的赔偿责任。鉴于本案是高生玉于21时46分许到郗兴云家门口发生争吵、互殴，高生玉负有主要过错，综合双方过错程度，本院酌定由郗兴云自行承担20％的损失，由高生玉承担郗兴云损失的80％，即9842元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8524号民事判决； 二、高生玉于本判决生效之日起十日内向郗兴云赔偿各项损失共计9842元； 三、驳回郗兴云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由高生玉负担。二审案件受理费300元，由高生玉负担240元，郗兴云负担60元。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年五月十三日 书记员 梁子雨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初489号原告：白金林，男，1980年5月20日出生，汉族，华鹿职业有限责任公司职工，住包头市昆都仑区。被告：赵德庄，男，1958年7月18日出生，汉族，包头市审计局退休干部，住包头市昆都仑区。原告白金林与被告赵德庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。白金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息，利息按月息2.5%计算，以400000元为基数，自2019年8月29日起算至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原来不认识，只在办理抵押登记的时候见过一次。当时是原告的朋友韦宗林给原告打电话说有人要借钱，只借一个月。因为不认识被告，所以原告和韦宗林说利息也由韦宗林支付。后来韦宗林按照月利2.5分给原告付了4个月的利息。之后原告催促还款，韦宗林说蔺越洋出事了。后原告多次催促被告还款，被告均推诿。故诉至法院，请求判如所请。赵德庄辩称，原告是通过一个贷款公司把钱借给被告的。原告给被告的银行账户转了400000元，贷款公司一个叫蔺越洋的人当时就用被告的手机银行转走了200000元，还转走了22600元公证费。当时还按照月利1.5分预先扣了一个月的利息，后来被告又按照月利1.5分付了两个月的利息。后来原告给被告打电话说贷款公司是诈骗，被告去公安机关问，公安机关说贷款公司的负责人已经被抓了，蔺越洋正在协助调查。本院认为，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告白金林的起诉。案件受理费7300元（原告已预交），退还原告白金林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 杨斌林人民陪审员 王小钢人民陪审员 张乃钰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 李 婷 附：本裁定适用法律条款的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23958号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  陆光怡二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特21号 申请人：涡阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省涡阳县向阳大道发展要素中心，统一社会信用代码11341621003176511G。 法定代表人：李伟，局长。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被申请人：安徽凯民电力技术有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区西淝河路005号。 法定代表人：汪守飞，总经理。 委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。 申请人涡阳县住房和城乡建设局（以下简称涡阳县住建局）与被申请人安徽凯民电力技术有限公司(以下简称凯民公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 涡阳县住建局申请：依法撤销亳州仲裁委员会（2019）亳仲裁字第369号裁决书第1项、第二项，本案申请费由被申请人负担。事实与理由：一、仲裁庭裁决认定事实错误。2018年1月3日，凯民公司中标申请人招标的农村无害卫生厕所改造及安装项目并于2018年1月19日签订了《涡阳县政府采购合同书》。合同中明确约定了付款方式为全部供货完毕，并经相关部门验收合格后，付合同价款的50%。全部安装并经相关主管部门验收合格后七日内复制合同价款的90%，余款作为保证金。验收合格满一年后合同价款的5%满后，无质量问题一次性无息付清余款。合同签订后，凯民公司给申请人供货10000套，安装了6266套，申请人按约定及时给付了庆云公司合同价款的50%。但该公司并没有完成全部安祝且至今未曾申请验收，显然本案尚达不到合同约定支付余款的申请人不负有支付余款的义务。二、仲裁庭仲裁程序违法。2020年1月8日仲裁庭第一次开庭，此案就已审理终结。而凯民公司于2020年1月15日才提出变更仲裁申请。显然提出变更请求不在法定期限内，因此仲裁庭受理该公司的变更请求且合并审理此案，显然系程序违法。依据仲裁法第58条第三款之规定，申请人请求撤销亳州仲裁委员会作出的（2019）亳仲裁字第369号裁定书。三、职权归属已转移，从安徽省委农村工作领导小组办公室皖农工办函（2019）4号文件可知，自2019年1月8日起，推进厕所革命的相关工作已由申请人处转移至涡阳县农村农业局，那么相应的债权债务关系当事人也应有所变动。因此，现申请人无支付余款的义务。综上所述，申请人认为亳州仲裁委员会作出的（2019）亳仲裁字第369号仲裁裁决书认定事实错误，且程序严重违法，应当予以撤销。 凯民公司辩称：一、亳州仲裁委认定涡阳县住建局擅自改变厕所建造模式，违反了合同约定，构成根本违约，仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果无误。答辩人和涡阳县住建局签订采购合同后，严格按照合同约定向各乡镇交付了一万套三格式厕所设备材料，并安装了6266套。因涡阳县住建局改变厕所建设模式，采用砖砌式厕所，致使答辩人无法继续安装，合同无法履行，涡阳县住建局的行为构成根本违约，对答辩人造成巨大的影响。经向涡阳县政府反映，县政府指示涡阳县住建局和答辩人调解，现裁决结果没有超出当初的调解结果。因此仲裁庭认定事实清楚，裁决结果无误。二、本案仲裁程序合法，没有违反法律和亳州仲裁委的规则。仲裁法第27条规定，申请人可以放弃或变更仲裁请求。法律和亳州仲裁委规则没有规定开庭后就不可以变更仲裁请求。仲裁程序区别于诉讼程序，本身就是体现快捷协商自治的特点，因临近春节，涡阳县住建局彼时的领导想在春节前后化解矛盾，仲裁庭告知了涡阳县住建局变更仲裁请求的事宜，涡阳县住建局同意在1月16日第二次开庭。答辩人因第一次开庭没有请律师，请求错误，经仲裁庭释明后变更仲裁请求，涡阳县住建局不能因单位领导更迭的原因，置事实与不顾，就前后矛盾。三、合同具有相对性，涡阳县住建局职权转移不是抗辩理由。本案是民事合同纠纷，涡阳县住建局职权转移和答辩人无关，属行政机关内部调整。本案不是履行合同中的行政管理，故该理由不具有正当性，不应被采纳。四、涡阳县住建局没有证据证明本案仲裁违反《仲裁法》第五十八条的任何情形。根据仲裁法第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只是审查程序是否合法，对于实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，而涡阳县住建局提出的申请理由显然属于案件的实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，因此其提出的该申请理由不符合法律规定。在仲裁裁决中仲裁庭恪守法律，公正判决，不存在仲裁法第五十八条的规定可以撤销仲裁裁决的任何情形。 本院经审查查明,2018年1月19日，申请人与被申请人签订《涡阳县政府采购合同书》，合同约定凯民公司负责供应给被申请人有关乡镇10000套三格式化粪池设备，每套797元，合计7970000元。后双方在合同履行过程中双方发生争议，凯民公司向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会受理该案，于2020年3月16日作出（2019）亳仲裁字第369号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人于2018年1月19日签订的《涡阳县政府采购合同书》；二、涡阳县住房和城乡建设局于本裁决书生效之日起十日内赔偿安徽凯民电力技术有限公司经济损失3611600元。涡阳县住建局不服，向本院申请撤销。 本院认为，关于本案是否存在法定应于撤销仲裁裁决情形的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。第二十七条规定：申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，涡阳县住建局提出的申请撤销仲裁裁决所依据的第一及第三项理由不属于仲裁法第五十八条所规定的应予撤销的法定情形。涡阳县住建局称凯民公司在仲裁委第一次开庭后变更仲裁请求且仲裁委受理构成仲裁程序违法。根据仲裁法以及当事人提供的仲裁规则，仲裁法规定申请人可以放弃或者变更仲裁请求，其中并无首次开庭后不允许变更仲裁请求的禁止性规定，且在凯民公司变更仲裁请求后，仲裁庭进行了二次开庭，未剥夺涡阳县住建局享有的相关权利。故，涡阳县住建局关于仲裁程序违法的理由于法无据，本院不予采纳。综上，涡阳县住建委的撤仲申请不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回涡阳县住房和城乡建设局的申请。 申请费400元，由涡阳县住房和城乡建设局负担。 审判长  刘秋菊 审判员  孙浩杰 审判员  王艳东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初223号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李某，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址均为江苏省东海县。被告人李某曾因犯伪造事业单位印章罪，于2009年12月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月22日被取保候审。指派辩护人张学松，江苏新海连律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）121号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月7日16时许，被告人李某在连云港市海州区陇海东某发东门停车场，窃得被害人申某车牌号为苏Ｇ×××××白色现代车内现金共计人民币15000元。另查明，案发后被告人李某家属代李某退还被害人申某人民币15000元。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经当庭举证、质证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、收条等书证；被害人申某陈述；被告人李某供述和辩解；现场笔录、辨认笔录等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。辩护人提出因李某受伤请求判处缓刑的意见无法律依据，不予采纳。被告人李某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（被告人李某刑期自实际执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇二〇年五月十四日法官助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8127号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘继艳，女，1970年3月20日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘继艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告刘继艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继艳偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金77457.98元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告刘继艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘继艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告刘继艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年03月13日,原告平安银行作为乙方与被告刘继艳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月13日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告刘继艳指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘继艳自2018年2月13日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告刘继艳尚欠平安银行借款本金77457.98元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告刘继艳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘继艳签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘继艳发放贷款，被告刘继艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘继艳主张剩余借款本金77457.98元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘继艳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77457.98元及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘继艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘继艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执303号之二申请执行人：李某某，男，1981年5月18日生，汉族，襄汾县邓庄镇鱼池村村民。被执行人：王某某，女，1983年6月16日生，汉族，住太原市小店区马练营村。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人王某某至今未履行。在执行中，依法已冻结被执行人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某银行存款人民币7050元。本裁定立即执行。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年五月二十七日书记员  石瑞欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22341号原告：刘某1，男，2017年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告刘某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘某1未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保319号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与刘占化、徐文英、南通英振纺织有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年5月13日冻结了徐文英在中国建设银行股份有限公司南通观音山支行的银行账户一个，账号62×××96，应冻结金额106000.00元，已（实际）冻结106000.00元，冻结时间自2020年5月13日至2021年5月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20278号原告：沙仁海，男，1964年3月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。被告：尹全武，男，1964年3月29日出生，住北京市石景山区。原告沙仁海与被告尹全武返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙仁海之委托诉讼代理人任广义到庭参加了诉讼，被告尹全武经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告沙仁海向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹全武立即将黑色本田雅阁汽车（车牌号×××）返还沙仁海；2.本案诉讼费由尹全武承担。事实与理由：沙仁海及尹全武过去系朋友关系，2011年沙仁海购买黑色本田雅阁汽车，车牌号为×××，购车款由尹全武垫付，沙仁海答应该车暂由尹全武使用，一两年后沙仁海按市值给付尹全武车款，尹全武将该车辆交给沙仁海，后沙仁海多次要求尹全武返还该车，时至今日无果，故诉至贵院。综上所述，尹全武不守信用，强占沙仁海车辆，拒不返还，严重违反了沙仁海合法权益，故请求人民法院支持沙仁海的全部诉讼请求。被告尹全武未到庭参加诉讼，但其在电话中陈述称：不同意沙仁海的诉讼请求：2003年12月，沙仁海与案外人马军签订协议，约定马军以沙仁海的名义贷款购买一辆千里马牌轿车，贷款额63000元，该车户主为沙仁海，实际所有权人为马军。2016年，尹全武帮助沙仁海找到了该车，因沙仁海当时资金有限，尹全武出资约37000元将车辆买了回来，并偿还了未还清的购车贷款，处理完毕违章罚款，故当时二人口头约定该车辆长期归尹全武使用。2017年，尹全武将千里马轿车报废处理，并出资110000元置换了雅阁牌汽车，置换后的车牌号为×××。办理上述手续时，因需使用沙仁海的身份证，沙仁海均在场并知情，沙仁海并未就该车辆有任何出资，车辆的保险等费用均系尹全武支付。本院经审理认定事实如下：沙仁海与尹全武系朋友关系。现沙仁海持机动车综合信息查询单一份提起本案诉讼。该查询单载明，车牌号×××的雅阁牌小轿车所有人为沙仁海。经询问，沙仁海称，车牌号×××的雅阁牌小轿车是尹全武陪同沙仁海于2011年在北京市房山区自一案外人处购买，当时沙仁海资金不足，故和尹全武商议由尹全武出资购买该车，并由尹全武先使用，待沙仁海有钱后将购车款给尹全武，尹全武将车辆返还沙仁海，另外该车的车辆登记证及购车发票均在尹全武手中，车辆的年检及保险费用均系尹全武支付。上述事实，有沙仁海提交的机动车综合信息查询单，尹全武提交的《协议书》、二手车销售发票、现金存款凭证及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，沙仁海作为主张返还原物的一方，应举证证明其为涉案车辆的权利人且尹全武占有涉案车辆系无权占有。根据机动车综合信息查询单，涉案车辆的所有人为沙仁海，但机动车作为特殊动产，其物权变动采取的是登记对抗主义，即物权变更未经登记的，只是不得对抗善意第三人。现双方均认可，涉案车辆的购置费用、保险及其他费用均系由尹全武承担，且该车至少自2016年起均系尹全武占有使用。且沙仁海自述待其有钱后将购车款给尹全武，尹全武将车辆返还，而沙仁海并未给付尹全武相应款项。综上所述，沙仁海之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告沙仁海的诉讼请求。案件受理费70元，由原告沙仁海负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖审 判 员  吕文静审 判 员  刘 伟二〇二〇年五月二十五日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执334号之二申请执行人：王建红，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：吴秀红，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：何萍，女，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张存文，男，1971年6月23日生，汉族，湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人王建超、吴秀红与被执行人杨伟、何萍、张存文房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3055号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张存文在财付通支付科技有限公司085e***86180@wx.tenpay.com账户内的存款1274.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年五月十八日书记员  廖德龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16357号上诉人（原审被告）：杨正健，男，汉族，1979年11月23日出生，住址为云南省邵通市镇雄县********************，公民身份号码为532************536。被上诉人（原审被告）：彭玉贤，女，汉族，1989年5月5日出生，住址为广东省罗定市***************，公民身份号码为445************724。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽君，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市********，住所为广东省东莞市**************。法定代表人：赖某1。上诉人杨正健因与被上诉人彭玉贤、东莞市********合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4468号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人杨正健预交的二审案件受理费6670元，本院予以退回。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇二〇年五月十九日书记员  温 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初28549号原告:张春生，男，1977年1月18日出生，汉族，住河北省承德市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。被告：常丰文，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，公民身份号码×××。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600蟹岛国际会展中心8号馆。法定代表人：常丰文。被告：苗驯骅，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。原告张春生（以下简称原告）与被告常丰文（以下简称姓名）、被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称安阔极限公司）、被告苗驯骅（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告偿还借款30本金万元。事实和理由：2017年8月24日，在河北省承德市，原告与北京银泰银信投资管理有限公司签订了《安阔国际出借咨询与管理服务协议》（合同编号BJ-YTYX-LC0035287），约定北京银泰银信投资管理有限公司向原告推荐出借人，当天原告同时与安阔极限公司签订了《借款合同》（合同编号BJ-YTYX-LC0035287），约定安阔极限公司向原告借款30万元，借款期限1个月，自2017年8月24日起至2017年9月23日止，年利率7%。同日，安阔极限公司法定代表人常丰文与原告签订了《股权质押合同》（合同编号BJ-YTYX-LC0035287）。2017年9月23日，北京银泰银信投资管理有限公司法定代表人苗驯骅向原告出具了金额为30万元的借条。后安阔极限公司未按期还款，故原告起诉要求偿还本金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合原提交的《安阔国际出借咨询与管理服务协议》、《借款合同》、《股权质押合同》、收条，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年五月二十日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博