宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4768号 上诉人（原审被告）：郑某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：丁某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：银某，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街江宁酒店用品城31-10号。 经营者:王建龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市，系陈某1之子。 上诉人郑某、丁某因与被上诉人银某（以下简称建龙商行）、原审被告陈某1买卖合同纠纷一案。不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后,依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对案件事实和证据进行了审核，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人郑某、丁某与被上诉人建龙商行的经营者王建龙以及原审被告陈某1的委托诉讼代理人陈某2在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 郑某、丁某向本院提出上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9131号民事判决书，并依法改判；2.本案二审案件诉讼费用由建龙商行承担。事实与理由：一、郑某、丁某从建龙商行处订购厨房系列设备及用品,郑某、丁某交付定金之后,由建龙商行提供商品。但在建龙商行在提供相应的商品后,郑某、丁某发现质量存在重大问题,因不能正常使用而全部搁置。郑某、丁某于2018年9月29日在银川市兴庆区博盛天成酒店用品经销部重新购买所需厨房设备及用品。一审法院在没有审查建龙商行所交付货物质量问题的前提下就认定建龙商行交货并予以判决,系认定事实不清楚。二、一审法院认定建龙商行所提交的《金鼎盛厨具合同单》为“为交货清单”,并依此认定建龙商行按照约定向郑某、丁某交付商品,系证据不足。郑某与建龙商行达成购买协议后,郑某、丁某缴纳10000元定金,并由建龙商行于2018年4月4日出具《收据》,郑某要求建龙商行补充一份书面合同,因此,建龙商行于2018年4月9日出具《金鼎盛厨具合同单》,上述材料事实上为双方之间达成协议后补充的一份书面合同,上面记载的郑某购买的厨具名称以及数量。但一审法院却将该《金鼎盛厨具合同单》认定为建龙商行的交货清单。事实上建龙商行并未按照约定全面履行交付商品的义务,其仅仅交付部分商品,尚有一些商品未按约交付。因此一审法院据此认定建龙商行全面履行交货义务系证据不充分。综上，请二审法院支持郑某、丁某的上诉请求。 建龙商行辩称，郑某、丁某上诉请求不成立，郑某、丁某应当再行支付1万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 陈某1述称，其不参与经营管理，其所知道的就是建龙商行所供货物不全，且出现质量问题，建龙商行也不去维修。所以郑某就自行维修并另行购买，其支持的郑某、丁某上诉请求。 建龙商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑某、丁某、陈某1共同支付建龙商行货款10000元，利息630.75元(按年利率4.35%计算)，并支付利息至全部款项付清之日；2.本案诉讼费用由郑某、丁某、陈某1承担。 一审法院认定事实：2018年3月30日，郑某、丁某、陈某1入股成立了宁夏璞膳餐饮文化有限公司，并在金凤区北京西路文化城开办璞膳餐厅。2018年4月4日，郑某从建龙商行处订购各类厨房系列设备及用品，双方经协商确定总价为30000元，郑某缴纳定金10000元，建龙商行遂按约将订购的厨房设备交付郑某、丁某、陈某1，丁某在建龙商行的送货单上签收。同年4月11日，郑某又向建龙商行支付货款10000元，建龙商行也为宁夏璞膳餐饮文化有限公司开具了增值税发票，下剩货款10000元经建龙商行多次催要未果，2019年6月10日，郑某、丁某、陈某1开办的宁夏璞膳餐饮文化有限公司办理了注销登记。建龙商行因追要无果，遂诉至一审法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，郑某、丁某、陈某1因开办餐厅从建龙商行处赊购的厨房设备用品，有郑某、丁某、陈某1等购货时交纳的定金收据、交货清单，付款明细、购货发票、催要货款录音等予以证实，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，郑某、丁某、陈某1应当承担偿付责任。因郑某、丁某、陈某1开办的宁夏璞膳餐饮文化有限公司已注销，故公司经营期间产生的债务，应由郑某、丁某、陈某1予以偿还。郑某、丁某、陈某1注销时因未约定偿付比例，故应由郑某、丁某、陈某1共同偿还建龙商行的货款10000元。建龙商行主张的利息，因双方未约定偿付期限，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决：一、郑某、丁某、陈某1于一审判决生效后十日内共同偿付拖欠建龙商行货款10000元；二、驳回建龙商行的其他诉讼请求。一审案件受理费33元，由郑某、丁某、陈某1共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，宁夏璞膳餐饮文化有限公司于2019年4月25日发布注销公告，建龙商行分别于2019年5月5日、9日、13日通过电话向丁某主张欠付的货款。二审查明其他的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，建龙商行向宁夏璞膳餐饮文化有限公司供应厨房设备用品，双方之间形成买卖合同关系，宁夏璞膳餐饮文化有限公司应及时履行支付货款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，建龙商行在注销公告期间已向宁夏璞膳餐饮文化有限公司主张欠付的货款，宁夏璞膳餐饮文化有限公司股东郑某、丁某、陈某1在未与建龙商行清算的情况下，注销了宁夏璞膳餐饮文化有限公司。根据前述规定，应承担向建龙公司支付案涉货款的义务。郑某、丁某主张建龙公司提供的商品存在质量问题及未按约定交付案涉商品，但并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予采纳。 综上，郑某、丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66元，由上诉人郑某、丁某负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年五月十九日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。