北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13930号原告：牛启云，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：饶翠侠，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。二原告共同委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。法定代表人：宋连祥，主任。被告：张国财，男，1968年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。第三人：金海，男，1954年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告牛启云、原告饶翠侠与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称小杨各庄村委会）、被告张国财、第三人金海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛启云、原告饶翠侠及二原告之共同委托诉讼代理人**峰，被告小杨各庄村委会之法定代表人宋连祥及其委托诉讼代理人曹茜，被告张国财及其委托诉讼代理人曹茜，第三人金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛启云、饶翠侠向本院提出诉讼请求：1.判令小杨各庄村委会向牛启云、饶翠侠赔偿土地青苗损失539500及撂荒损失30万元（暂估，具体数额以鉴定结果为准）；2.张国财对上述损失承担连带赔偿责任，并将非法侵占的补偿款退还给牛启云、饶翠侠；3.诉讼费、鉴定费由小杨各庄村委会、张国财承担。原告牛启云、饶翠侠向本院陈述的事实和理由如下：牛启云、饶翠侠与金海于1999年签订土地租赁合同，约定将金海的田地3.2亩租赁给牛启云、饶翠侠用于种植，双方约定，如果国家或大队征收土地，地上物金海占30%，牛启云、饶翠侠占70%，土地补偿金海占70%，牛启云、饶翠侠占30%。合同签订后，牛启云、饶翠侠开始经营该土地，用于花圃的经营。在该土地上建设了大棚四个及看守房二间，种植了月季、葡萄等经济类作物。2015年6月，小杨各庄村委会以牛启云、饶翠侠是外地人，且与村委会无合同为由，要求牛启云、饶翠侠将土地腾退、返还给村委会。后，小杨各庄村委会置国家法律不顾，在没有解除协议并且未补偿牛启云、饶翠侠地上物以及未让牛启云、饶翠侠腾退的情况下，将土地转给该村的张国财；后，张国财强行占用了牛启云、饶翠侠租赁的土地，在牛启云、饶翠侠未腾退土地情况下，将牛启云、饶翠侠赶出租赁土地。后牛启云、饶翠侠要求进去取钱时，发现牛启云、饶翠侠留在租赁合同房屋内的7万多元丢失，牛启云、饶翠侠立即报警，目前公安机关对财产丢失案已立案进行侦查。小杨各庄村委会、金海在未与牛启云、饶翠侠进行协商的情况下致牛启云、饶翠侠的利益不顾，造成牛启云、饶翠侠一辈子的心血付之东流。为维护牛启云、饶翠侠的合法权益，故诉至法院，望判如所请。小杨各庄村委会、张国财辩称：不同意牛启云、饶翠侠全部诉讼请求，本案系重复起诉，牛启云、饶翠侠诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。金海述称，不同意牛启云、饶翠侠全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、（2015）通民初字第23458号的审理情况2015年，小杨各庄村委会以排除妨害纠纷为案由，将牛启云、饶翠侠诉至本院，本院予以立案受理，案号为（2015）通民初字第23458号。在该案中，小杨各庄村委会请求判令牛启云、饶翠侠腾退北京市通州区宋庄镇小杨各庄村南园子地（东至集体排水沟预留地，南至西振富，西至集体管道，北至范同齐），并判令牛启云、饶翠侠支付小杨各庄村委会2014年与2015年土地使用费696元，赔偿损失5250元。经审理，该案认定牛启云、饶翠侠二人系夫妻关系，耕种小杨各庄村委会位于该村内南园子的土地，并向小杨各庄村委会缴纳费用，自2004年起，费用标准为120元/亩。本院于2016年1月14日作出（2015）通民初字第23458号民事判决书，认为牛启云、饶翠侠长期耕种小杨各庄村委会的土地，并按一定标准向小杨各庄村委会缴纳费用，小杨各庄村委会亦长期稳定收取费用，并未提出异议。进而认定，双方虽无书面合同，但一方履行主要义务，另一方予以接受，可认定双方之间存在事实上的租赁合同关系。经核实，（2015）通民初字第23458号民事判决书已经发生法律效力。二、（2016）京0112民初16967号案件的审理情况2016年5月，牛启云、饶翠侠以土地租赁合同纠纷为案由，以小杨各庄村委会及案外人金海为被告，诉至本院，案号为（2016）京0112民初16967号。牛启云、饶翠侠在该案中请求判令小杨各庄村委会、金海赔偿其地上物损失55万元、经营损失10万元，两项损失共计65万元。牛启云、饶翠侠在该案中诉称，牛启云、饶翠侠与金海于1999年签订土地租赁合同，约定将金海的田地3.2亩租赁给牛启云、饶翠侠用于种植，双方约定，如果国家或大队征收土地，地上物金海占30%，牛启云、饶翠侠占70%，土地补偿金海占70%，牛启云、饶翠侠占30%。合同签订后，牛启云、饶翠侠开始经营该土地，用于花圃的经营。在该土地上建设了大棚四个及看守房二间，种植了月季、葡萄等经济类作物。2015年6月，小杨各庄村委会以牛启云、饶翠侠是外地人，且与村委会无合同为由，要求牛启云、饶翠侠将土地腾退、返还给村委会。后，小杨各庄村委会置国家法律不顾，在没有解除协议并且未补偿牛启云、饶翠侠地上物以及未让牛启云、饶翠侠腾退的情况下，将土地转给该村的张国财；后，张国财强行占用了牛启云、饶翠侠租赁的土地，在牛启云、饶翠侠未腾退土地情况下，将牛启云、饶翠侠赶出租赁土地。后牛启云、饶翠侠要求进去取钱时，发现牛启云、饶翠侠留在租赁合同房屋内的7万多元丢失，牛启云、饶翠侠立即报警，目前公安机关对财产丢失案已立案进行侦查。小杨各庄村委会、金海在未与牛启云、饶翠侠进行协商的情况下致牛启云、饶翠侠的利益不顾，造成牛启云、饶翠侠一辈子的心血付之东流。在该案中，金海辩称：不同意牛启云、饶翠侠的诉讼请求，牛启云、饶翠侠只是种着金海的地；小杨各庄村委会辩称：不同意牛启云、饶翠侠的诉讼请求，对牛启云、饶翠侠主张的损失不认可，小杨各庄村委会没有断水断电。该案认定：1999年12月30日，金海（甲方）与饶翠侠（乙方）签订租地合同，约定：甲方金海有园田地3.2亩耕地，于1999年12月30日租给乙方小牛耕种，经双方协商，如果国家或大队征收土地，地上物甲方得叁，乙方得柒，土地补偿甲方得柒，乙方得叁。协议签订后，牛启云、饶翠侠开始在金海的土地上进行耕种。牛启云、饶翠侠提出1999年从金海手上租地后，直接将租赁费交给了小杨各庄村委会。2016年1月10日，本院依法作出（2015）通民初字第23458号民事判决书，该判决认定牛启云、饶翠侠长期耕种小杨各庄村委会的土地，并按一定标准向被告村委会缴纳费用，小杨各庄村委会亦长期稳定收取费用，并未提出异议，故认定牛启云、饶翠侠与小杨各庄村委会之间存在事实上的租赁合同关系。在该案中，牛启云、饶翠侠提出在所耕种的土地上种植了花等农作物，因小杨各庄村委会断水断电致使农作物旱死，故主张地上物的损失55万元，经营损失系化肥、花等让他人搬走，故主张经营损失10万元。在该案审理过程中，牛启云、饶翠侠认可相关损失系小杨各庄村委会断水断电所致，金海不用赔偿，仅要求小杨各庄村委会进行赔偿。2016年12月20日，本院就本案作出判决，认定牛启云、饶翠侠未举证证明其地上种植物的内容，也没有举证证明小杨各庄村委会存在不当行为导致其所主张之损失产生，且其主张之损失金额亦没有相关证据予以印证，故判决驳回牛启云、饶翠侠的全部诉讼请求。经核实，（2016）京0112民初16967号民事判决书已经发生法律效力。上述事实有（2015）通民初字第23458号民事判决书、（2016）京0112民初16967号民事判决书及当事人陈述等证据在案件佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案的原告牛启云、原告饶翠侠与被告小杨各庄村委会均系已生效的（2016）京0112民初16967号民事判决的当事人。而（2016）京0112民初16967民事案件中，原告牛启云、原告饶翠侠的诉讼请求：请求判令小杨各庄村委会、金海赔偿其地上物损失55万元、经营损失10万元。在该案审理过程中，牛启云、饶翠侠认可相关损失系小杨各庄村委会断水断电所致，金海不用赔偿，仅要求小杨各庄村委会进行赔偿。本案中原告牛启云、原告饶翠侠的第一项诉讼请求与（2016）京0112民初16967民事案件的诉讼请求重合，生效判决已对原告牛启云、原告饶翠侠相同的诉讼请求作出处理，原告牛启云、原告饶翠侠亦未向本院提交证据证明裁判发生法律效力后发生新的事实，故原告牛启云、原告饶翠侠于本案中再提起该请求，系重复诉讼。本案中，原告牛启云、原告饶翠侠的第二项诉讼请求系以第一项请求为基础，第一项请求存在重复诉讼之情形，则第二项诉讼请求亦无单独成立之理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告牛启云、原告饶翠侠的起诉。案件受理费6098元，退还原告牛启云、原告饶翠侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十五日书记员  杨思涵