wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1389号原告：杨百君，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。被告：中易恒通建设投资开发集团有限公司，住所地河南省漯河市源汇区人民路新天地8号楼613号，统一社会信用代码914111006728702284。法定代表人：朱巍，总经理。委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。原告杨百君与被告中易恒通建设投资开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨百君的委托诉讼代理人王成悦、被告中易恒通建设投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告劳务费81150元及逾期付款利息（按银行计收逾期贷款利率标准，自2019年7月1日起算至劳务费付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陕西化建工程有限责任公司承接安徽省天然气江北产业集中区项目工程后，将部分工程分包给被告施工，被告将其中的管道焊接劳务分包给原告，双方因劳务费纠纷诉至法院，经（2017）皖0207民初2255号民事判决书判决被告支付85%的劳务费，剩余15%的劳务费待案涉管道验收完毕再支付。案涉工程已于2019年6月完成验收并交付使用，原告向被告催要余款无果，遂提起诉讼。被告辩称，被告不是本案的适格主体，陕西化建工程有限责任公司中标案涉工程后将部分工程分包给被告，案外人胡雷是案涉工程的劳务承包人，胡雷又将其中的管道焊接劳务分包给原告，因此，依据合同相对性原则，原告应当向被告胡雷主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：河南中易恒通工程技术有限公司于2018年5月将公司名称变更为中易恒通建设投资开发集团有限公司。2016年10月26日，陕西化建工程有限责任公司西安分公司与被告签订一份《劳务分包合同》，双方在合同中约定由陕西化建工程有限责任公司西安分公司作为发包方将安徽天然气江北产业集中区支线工程C路段DN600管道安装劳务发包给被告，被告委派胡雷为履行合同的第一负责人。2016年11月13日，胡雷以自己的名义将上述劳务中C段所有的8.7Km管道安装发包给原告杨百君施工，双方签订一份《管道焊接劳务合同》。双方在合同中约定施工内容为：C标段所有8.7Km管道安装，以实际施工长度为准（主要为管道组焊接、连头）。单价为：70000元/Km。甲方（胡雷）为乙方（杨百君）提供焊条、焊丝，产生的费用由双方协商解决。付款方式为：甲方每月按乙方工程量的85%拨付进度款。在项目部进度款到达甲方账户三日内支付，余款在C管道完成整体试压合格后一次性付清。合同签订后，原告依约进行了部分施工。2016年底，原、被告双方为合同价款的支付发生纠纷，导致涉案工程停工。此时原告总施工量为C1-C21标段的除连头部分的全部管道焊接，该部分管道总长度为7.3Km。2017年春，原告将C1-C21标段的连头部分全部施工完毕，并焊接了C24-C29标段直管共计740m。案涉管道焊接工程已于2019年6月验收完毕并交付使用。另查明：原告已于2017年6月9日就案涉管道焊接劳务费用向本院提起诉讼，本院作出（2017）皖0207民初2255号民事判决，判决被告支付原告85%的劳务总价款（劳务总价款为541000元），该判决已生效。本院认为：原告与案外人胡雷于2016年11月13日签订的劳务合同已解除，该合同产生的付款责任已由生效判决确定为被告承担，目前付款期限届满，被告至今未付清剩余劳务费用的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此对原告要求被告支付剩余劳务费用及利息的请求，本院予以支持。（2017）皖0207民初2255号民事判决已认定由被告承担案涉劳务合同的主体责任，合同约定15%的劳务总价款（541000×15%=81150元）待C管道完成整体验收试压合格后一次性付清，案涉管道焊接工程已于2019年6月份验收合格并交付使用，被告应自2019年7月1日起支付利息至劳务费用付清之日止。被告向本院申请追加胡雷为本案被告，首先，本院征求原告意见，原告表示不同意追加，不变更诉请；其次，在（2017）皖0207民初2255号案件中，本院已认定胡雷作为被告委派的项目第一负责人，其代表被告进行施工，相应法律后果应由被告承担，胡雷不承担相应付款责任，该判决已生效。根据生效判决，已无追加必要。因此，对被告的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中易恒通建设投资开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨百君劳务费81150元及逾期付款利息（利息计算方式如下：以81150元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以81150元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费用付清之日止）；二、驳回原告杨百君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取计915元，由被告中易恒通建设投资开发集团有限公司负担。原告杨百君已预交的915元，由本院予以退回。被告中易恒通建设投资开发集团有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳915元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年五月二十六日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢59号之一申请执行人范美丽，女，1954年1月25日出生，汉族，中国第十三冶金公司第八工程公司退休职工，住山西省太原市。被执行人魏育栋，男，1977年9月19日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市。关于申请执行人范美丽申请被执行人魏育栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1731号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告魏育栋在判决书生效后十五日内偿还原告范美丽借款本金150000元；二、驳回原告范美丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告魏育栋负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，发现少量存款。执行到位2560.97元。查封被执行人名下位于山东省荣成市碧海桃园小区24号楼阁楼3号房屋一套。本院依法对该房屋进行评估，申请人不予缴费，评估机构于2020年4月13日对评估作退案处理，现该房屋无法评估、拍卖。未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 张俊生审判员 罗文杰 二〇二〇年五月二十五日书记员 贾旭飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初370号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蒋跃伟，男，1979年4月27日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪于2014年10月被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月10日刑满释放。因本案于2019年12月17日被捉获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人蒋跃伟犯非法持有毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾红群出庭支持公诉，被告人蒋跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月17日19时许，被告人蒋跃伟在位于本市九龙坡区谢家湾正街的某火锅店上班时，因被群众举报吸毒而被民警抓获。民警将被告人蒋跃伟传唤上车后，被告人蒋跃伟将随身携带的一包冰毒(内有21小袋，共计净重9.11克)和一小瓶麻古（内有39颗，共计净重3.52克）扔在车箱地板上，随即被民警当场查获。经鉴定，从查获的上述冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人蒋跃伟到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋跃伟在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，到案经过，提取封存笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，检材提取封存笔录，图片，鉴定文书，情况说明，前科材料，户籍材料，强制措施材料，证人龚某的证言，被告人蒋跃伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋跃伟非法持有毒品甲基苯丙胺12.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人蒋跃伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋跃伟因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人蒋跃伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋跃伟自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋跃伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.11克、甲基苯丙胺片剂3.52克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初61号原告：中山市恒星实业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴工业区，统一社会信用代码914***********430X。法定代表人：高文亮，该司总经理。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：廖祖林，男，1968年7月19日出生，汉族，住址广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会10组，公民身份证号码460************219。原告中山市恒星实业有限公司与被告廖祖林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市恒星实业有限公司的委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼，被告廖祖林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款570325.50元及逾期违约金(以30000元为基数自2017年1月26日起，以540325.50元为基数自2019年1月1日起，均按月利率2%计至清偿完毕之日止)。事实和理由：原告经营纺织设备业务，被告于2016年12月2日出具《还款承诺书》，确认截止2016年12月2日已经拖欠原告货款共计570325.50元，承诺在2017年1月25日前还款30000元，剩余540325.50元在2018年12月31日前还清，并承诺如有违约，则每日按所欠金额的5%向原告支付逾期违约金。被告签署还款承诺书后至今分文未还。原告在诉讼期间向本院提交证据有：证据1.还款承诺书(签署日期为2016年12月2日)；证据2.还款承诺书（签署日期为2013年3月9日）；证据3.廖祖林购电机及零件对数单；证据4.廖祖林购电机统计表；证据5.还款承诺书（签署日期为2018年8月25日）；证据6.对账单（签署日期为2018年1月19日）；证据7.送货清单13份。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：根据原告陈述，其与被告自1999年以前就有业务往来，被告将其生产的机器设备介绍转让给第三方，并与其约定整机按成交额10％计算提成，零配件按5％计算提成，结算时支付部分货款，相当于被告向其采购后再转售给别人。2016年12月2日，被告签署《还款承诺书》一份，载明内容如下：“本人（廖祖林）于2016年12月02日止欠中山市恒星实业有限公司货款共计人民币伍拾柒万零叁佰贰拾伍元伍角整（￥570325.50）。现本人承诺：在2017年01月25日前还人民币叁万元整，剩余货款伍拾肆万零叁佰贰拾伍元伍角整（￥540325.50）于2018年12月31日前全部付清。如有违约，本人每日按所欠金额的5%向恒星公司支付违约金。（如因违约引起的法律纠纷，由恒星公司以欺诈罪追究廖祖林本人）。以上内容均为本人（廖祖林）自愿承诺，并以本人签字生效。”被告本人在该《还款承诺书》落款处的承诺人、日期、身份证栏处分别签署“廖祖林”“2-12-2016”“460************219”字样，并在承诺人签字的基础上按捺了指模。该《还款承诺书》下端还有被告的身份证复印件。2019年6月17日，原告认为被告未按上述《还款承诺书》向其支付货款，遂将被告诉至本院并主张实体权利如上而成本讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款570325.50元，提交了充分的证据予以证实，且被告未提交证据予以反驳，故本院对原告主张的该事实予以认定。被告自愿于2016年12月2日向原告签署《还款承诺书》一份，确认其欠原告货款款共计570325.50元，并作出分期付款计划，且承诺未按计划时间还款时其自愿支付违约金的违约责任，即应当依约履行。因被告未按该《还款承诺书》履行支付货款义务，其行为构成违约，应当依法承担违约责任。因此，原告主张由被告向其支付货款570325.50元并自被告逾期支付货款之日起按月利率2%计收违约金，未超出被告的承诺范围，未违反法律的规定，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告廖祖林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒星实业有限公司支付货款570325.5元及逾期违约金（违约金计算方式：以30000元为基数自2017年1月26日起，以540325.50元为基数自2019年1月1日起，均按月利率2%计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11008元（原告中山市恒星实业有限公司已预交），由被告廖祖林负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市恒星实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  易承辉人民陪审员  伍伟锋二〇二〇年五月十一日书 记 员  冯芳婵
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1881号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣。 委托诉讼代理人：黄莹，女，公司员工。 被告：福建天地视讯安防电子有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城A区综合层3层A3-35商场-B，统一社会信用代码91350103084317653Q。 法定代表人：侯皇兴。 被告：符苗，女，1987年11月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：侯青苗，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：侯青山，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：陈银莲，女，1989年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：侯清萍，女，1985年5月30日出生，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告福建天地视讯安防电子有限公司、被告符苗、被告侯青苗、被告侯青山、被告陈银莲、被告侯清萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月25日，原告杭州海康威视科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州海康威视科技有限公司撤诉。 案件受理费12158元，减半收取计6079元，由杭州海康威视科技有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐希瑞
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初54号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦美敏，女，1975年11月29日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，文盲，农民，住天峨县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年4月3日被取保候审至今。 立案日期2020年5月20日 开庭日期2020年5月22日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人韦美敏犯非法狩猎罪，建议判处管制六个月。 查明事实2019年10月期间，被告人韦美敏在未办理狩猎证的情况下，到天峨县向阳镇龙鱼村高让屯纳上坡（禁猎区）自家林地内，使用禁用的狩猎工具和和方法猎捕野生动物。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，韦美敏非法捕获的8只野生动物属于鸠鸽科山斑鸠. 本院意见被告人的行为已构成非法狩猎罪,其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人韦美敏犯非法狩猎罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日） %1、作案工具虾笼二副，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张兰芳 书 记 员 周艳莉 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第三十九条【被管制罪犯的义务与权利】被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利； （三）按照执行机关规定报告自己的活动情况； （四）遵守执行机关关于会客的规定； （五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。 对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。 第四十条【管制期满解除】被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。 第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢115号申请执行人杨超，男，1980年3月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人申敏，男，1985年6月13日出生，苗族，住贵州省务川自治县，现住遵义市红花岗区。被执行人胡梅，女，1986年2月12日出生，汉族，住贵州省务川自治县，现住遵义市红花岗区。本院依据发生法律效力的（2018）黔0326民初2772号民事调解书，立案受理了杨超申请执行申敏、胡梅民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人杨超于2020年5月6日申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执恢115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年五月七日书记员  张丹娅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4599号上诉人（原审原告）：黄保东，男，1969年1月8日出生，汉族，住山东省天桥区堤口路。委托诉讼代理人：候广军，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑博，女，1956年10月30日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王绍武，男，1950年7月23日出生，汉族，住济南市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟光，山东圣义律师事务所律师。上诉人黄保东因与被上诉人郑博、王绍武民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。黄保东上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由郑博、王绍武承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、转账附言写的“3-*-**购房款（海棠月色）”与郑博购房合同中“2-*-***购房款（海棠月色）”不一致的原因，系在最初选房时，预先定的房号系3-*-***，而在后续发生了房屋调换，最终所购买的房屋系2-*-***。关于附言显示的“郑征付”，是因为涉案房屋系先付款后签合同，前期选房及办理购房手续均是郑博女儿郑征与开发商沟通相关事宜，故展某某在付款时备注了“郑征付”。2、郑博、王绍武一审中未提交任何证据证明其购房涉案房产的房款支付情况。二、一审法院程序违法。1、关于证人展某某转账给开发商的1757164元是否用于郑博房产的购买问题及上述附言问题，黄保东向一审法院提出调查取证申请，法院庭未予调取。三、一审法院以黄保东未举证证明双方之间具有借贷合意为由驳回诉讼请求，属于适用法律错误。登记在郑博名下的涉案房屋，向开放商的实际打款人系证人展某某，而证人在一审中已明确表示，其是按照黄保东的指示向开发商支付的郑博的购房款，对本案借贷事实应予认定。黄保东与郑博、王绍武属于前女婿与岳父岳母的关系，没有借条符合常理，郑博、王绍武也认可这是借款，故本案的争议焦点为谁是出借人。因涉案款项的转款人是证人展某某，因此出借人应以其陈述为准。郑博、王绍武辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一、展某某银行业务回单附言栏中载明“郑征付3-2-804”购房款，若存在借款事实，展某某完全可以注明“黄保东付房款”的字样。二、黄保东应就涉案的1757164元购房款是郑博、王绍武的借款提供完整的证据，包括借条等债权凭证、款项来源、双方的身份关系、黄保东的出借能力等。黄保东向一审法院起诉请求：1.郑博、王绍武共同偿还借款1757164元及相应利息（利息以1757164元为基数，自起诉之日始至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费、财产保全费由郑博、王绍武承担。一审法院认定事实：郑博于2017年购买三亚市海棠区龙海路海棠月色·温泉度假小区房屋。2017年9月8日，案外人展某某向新疆霄龙房地产开发公司转账1757164元，该转账凭证附言处载明：“郑征付3-*-***购房款（海棠月色）”。2018年3月10日，郑博作为买受人，海南红山房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订书面房屋买卖合同，载明郑博购买出卖人坐落于三亚市海棠区龙海路海棠月色·温泉度假小区房屋，房屋总价款为1814480元，买受人应当于2018年1月31日前支付该商品房全部价款。另查明，新疆霄龙房地产开发公司系海南红山房地产开发有限公司的股东。郑博与王绍武于1985年登记结婚。郑博、王绍武育有一女郑征，郑征与黄保东原系夫妻关系。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄保东提交的转款凭证附言处载明“郑征付3-*-***购房款（海棠月色）”，且其未举证证明本案与郑博、王绍武之间具有借贷的合意，基于双方之间特殊的身份关系，黄保东主张本案付款系出于借贷的意思表示，仅以证人证言予以证明，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回黄保东的全部诉讼请求。案件受理费20614元，财产保全费5000元，合计25614元，由黄保东负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证。郑博、王绍武提交2016年8月1日郑征取360万元现金凭证，拟证实涉案1757164元是由郑征出资支付的。黄保东质证认为上述证据证实郑征取现时间是2016年8月1日，展某某付房款时间是2017年9月份，与本案不具有关联性。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，黄保东主张与郑博、王绍武之间存在民间借贷法律关系，应举证证实双方有借贷合意，且向郑博、王绍武出借了涉案款项。现黄保东未能提交郑博、王绍武为其书具的借条等债权凭证，其提交的证人展某某向新疆霄龙房地产开发公司转账1757164元的转款凭证附言处载明“郑征付3-*-***购房款（海棠月色）”，结合郑征于2016年8月1日取现360万元的事实，该取款时间与支付购房款的时间虽然相隔一年，但因郑征取现数额巨大，取现后一年支付购房款仍具有合理性，且展某某在一审法院的询问笔录中陈述领取180万元时黄保东与郑征均在现场，黄保东亦无证据证实交与展某某的180万元现金的款项来源，在仅证人展某某陈述涉案购房款系郑博、王绍武向黄保东借款而无其他债权凭证予以印证的情况下，考虑到黄保东与郑博、王绍武之间的特殊关系，其提交的证据不足以证实与郑博、王绍武之间存在借贷法律关系，对其要求郑博、王绍武承担还款责任的主张不予支持。综上所述，黄保东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20614元，由上诉人黄保东负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年五月十三日书记员  田 琳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1236号原告临朐县城关街道衡里炉村民委员会。法定代表人曾庆全，村主任。委托诉讼代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。被告谭玉国，男，1977年9月18日生，汉族，住临朐县，被告孙明魁，男，1965年9月19日生，汉族，住临朐县，被告：青州天一运输物流有限公司（以下简称青州天一公司）。法定代表人马晓宁，总经理。委托诉讼代理人孙汉训，山东闻法律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司（以下简称：太平洋坊子公司）。负责人孙建荣，经理。委托诉讼代理人徐伟，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）。负责人李茂富，总经理。委托诉讼代理人张剑，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告临朐县城关街道衡里炉村民委员会与被告谭玉国、被告孙明魁、被告青州天一公司、被告太平洋坊子公司、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海霞，被告孙明魁，被告青州天一公司委托诉讼代理人孙汉训，被告太平洋坊子公司的委托代理人徐伟，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被告谭玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年9月10日17时40分许，谭玉国驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿临朐西外环路由南向北行驶至衡里炉村路口左转弯时，与由北向南直行孙明魁驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型货车相撞，致原告财产受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定谭玉国承担事故的同等责任，孙明魁承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元并承担本案诉讼费用。被告谭玉国未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告孙明魁辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，保险公司依法赔偿。被告青州天一公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，保险公司依法赔偿。被告太平洋坊子公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年9月10日17时40分许，谭玉国驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿临朐西外环路由南向北行驶至衡里炉村路口左转弯时，与由北向南直行孙明魁驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型货车相撞，致两车及原告财产受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定谭玉国承担事故的同等责任，孙明魁承担事故的同等责任。原告临朐县城关街道衡里炉村民委员会主张因本次交通事故造成如下损失：物损58288元；评估费3500元。被告保险公司对上述损失提出异议，但未提供反驳证据，对上述损失，本院予以确认。被告谭玉国驾驶的车辆在被告太平洋坊子公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔；被告孙明魁驾驶的车辆登记车主为被告青州天一公司名下，在被告人保潍坊公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估报告书、评估发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，谭玉国驾驶车辆与孙明魁驾驶的车辆发生交通事故并致使原告临朐县城关街道衡里炉村民委员会财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定谭玉国承担事故的同等责任，孙明魁承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告临朐县城关街道衡里炉村民委员会因本次事故造成的损失，本院已确认的共计61788元。被告谭玉国驾驶的车辆在被告太平洋坊子公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔、被告孙明魁驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔险。因此，对于原告临朐县城关街道衡里炉村民委员会的损失，应由被告太平洋坊子公司及被告人保潍坊公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告太平洋坊子公司及被告人保潍坊公司在商业险范围内承担各承担50%的赔偿责任。被告谭玉国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险限额内赔偿原告物损2000元，在商业险范围内赔偿原告其余损失57788元的50%，计28894元，共计30894元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告物损2000元，在商业险范围内赔偿原告其余损失57788元的50%，计28894元，共计30894元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内打入临朐县城关街道经管统计服务中心临朐县商业银行纸坊支行账户9070107084742050000531。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告孙明魁负担635元，被告谭玉国负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年五月二十六日书记员  孙文波
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初102号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人李思杰，男，汉族，1993年10月23日出生，公民身份号码44188*****10232436，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区***********号罗坑楼604房，住韶关市曲江区马坝镇江畔三期73栋602房。2015年*月18日因犯贩卖毒品罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月14日刑满释放。2020年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕99号起诉书，指控被告人李思杰犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人李思杰及指定辩护人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日23时许，被告人李思杰与何兰之、麦家颖等人在韶关市浈江区“万豪公馆”KTV唱歌于次日2时许，在乘坐出租车准备离开时，何兰之后与麦家颖发生口角进而推了麦家颖。被告人李思杰见状，一掌打何兰之的左脸，随之踢何兰之的胸腹部一脚后离开。经法医鉴定，何兰之的右侧11、12肋后肋骨折和左外伤性鼓膜穿孔（6周未愈合），两处伤情均属轻伤二级。2020年4月13日被害人何兰之与被告人李思杰达成谅解。被告人李思杰对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控李思杰犯故意伤害罪无异议，提出以下辩护意见：1.李思杰具有坦白情节，认罪态度好；2.被害人收到了李思杰家属的赔偿，并出具了谅解书。综上，请法庭对被告人从轻量刑。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法记录查询结果、刑事判决书、释放证、谅解书、情况说明、证人焦艳、王泽森、麦家颖、李胜久证言、被害人何兰之陈述、被告人李思杰供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李思杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李思杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人李思杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。公诉机关及辩护人关于被告人李思杰归案后如实供述，自愿认罪认罚，并对被害人作出赔偿，取得谅解，可以依法从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李思杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○二○年二月十八日起至二○二○年八月十七日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年五月十九日书记员  吴迪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5587号                  原告及委托诉讼代理人              原告：徐开顺，男，汉族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费169.70元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3174.70元，并支付以3147.70元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月14日起至2020年4月20日止的利息733.31元，合计3908.01元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告徐开顺电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年7月14日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3464号之三申请执行人：沁阳市彤祥化工有限公司，住所地沁阳市山王庄镇赵庄村，统一社会信用代码91410882775145213W。法定代表人：丁卫宾，任经理。被执行人:高军，男，1957年12月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。关于申请执行人沁阳市彤祥化工有限公司申请执行被执行人高军合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6450号民事判决书已经生效并立案执行，但被执行人高军至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高军在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年五月二十日书记员  赵乐乐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1794号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。被告：张克忠，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张克忠信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十六日书记员 穆玉斌
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2677号原告：王军，男，1983年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：王盼盼，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。两原告委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：高大成，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：陈巧真，女，1980年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：萧县恋家房地产经纪有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园213栋101室。法定代表人：张鹏，该公司经理。统一社会信用代码：91341322MA2NC6CD6L。本院在审理原告王军、王盼盼与被告高大成、陈巧真、萧县恋家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告王军、王盼盼于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告王军、王盼盼的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军、王盼盼撤回对被告高大成、陈巧真、萧县恋家房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告王军、王盼盼负担。审判员  陈远新二〇二〇年五月七日法官助理何海燕书记员高灿
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6701号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王新爱，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王新爱偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，333.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，333.32元为基数，自2018年03月15日起至被告王新爱实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，000元为基数，自2018年03月28日起至被告王新爱实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王新爱承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王新爱签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王新爱提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计46，000元。但被告王新爱至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十四日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月27日 11000.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月14日 13549.38 23333.32 2018年3月15日 年利率24.0% 2018年2月27日 2018年3月28日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 34333.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34333.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王新爱于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34333.32元。 二、被告王新爱于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23333.32元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11000.00元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取329元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6519号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李杰诚，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李杰诚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月26日起至被告李杰诚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李杰诚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李杰诚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李杰诚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李杰诚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十四日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 1081.33 9166.67 2017年12月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李杰诚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告李杰诚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行法定代表人：汤涛职务：行长地址：山东省枣庄市峄城区统一社会信用代码：91370404678110473Q。被告：袁洪婷，女，汉族，1980年3月16日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：褚超，男，汉族，1981年9月18日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：张海龙，男，汉族，1984年5月24日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：赵婵婵，女，汉族，1986年11月21日出生，住山东省枣庄市峄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行诉被告袁洪婷、褚超、张海龙、赵婵婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行撤回起诉处理。审判员 孙 永二〇二〇年五月二十九日书记员 孙琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5819号上诉人（原审原告）：李月娇，女，1980年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺-A057。法定代表人：朱利宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，系该公司职工。上诉人李月娇与被上诉人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（简称“辽宁鑫辰”）、沈阳华金汽车科技有限公司（简称“沈阳华金”）买卖合同纠纷，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李月娇上诉请求：1、依法撤销一审裁定，案件发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间属于民事合同纠纷。双方当事人签订购车优惠返款合同，意思表示真实，不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效，应受合同法调整，当事人的利益应受法律保护。上诉人按照合同约定履行了合同义务，二被上诉人应当共同承担返还义务，而被上诉人未按合同约定全面履行合同返款义务，属违约行为。二、原审法院仅依据沈阳市大东区公安分局出具的情况说明，以上诉人与被上诉人之间的纠纷涉嫌刑事犯罪为由，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。虽然沈阳市公安局大东分局于2019年4月28日作出《立案侦查决定》，决定对辽宁华金公司非法吸收公众存款立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中，但该局并没有作出对鑫辰公司立案侦查的决定，而根据最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知相关的规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事与刑事犯罪应当分别审理。沈阳市公安局大东分局对辽宁华金公司涉嫌犯罪问题的审查，并不影响上诉人按《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的约定，向鑫辰公司主张民事权利。原审法院裁定错误，请求二审法院予以纠正。辽宁鑫辰：上诉人签订的案涉合同，因协议未能履行，2019年4月28日沈阳市公安局大东分局已经立案，我公司为案涉违法犯罪嫌疑单位，应由公安机关进行侦查审理。请求维持一审裁定。沈阳华金：根据刑诉法第112条之规定，本案法律事实必须以尚未审结的另一案件，即沈阳市公安局大东分局对我公司以非法吸收公众存款立案侦查的审理结果为依据，请求维持一审判定。李月娇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还购车款44000元整；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，二被告法定代表人均为朱利宏，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司签订特惠购车活动协议书，因该销售行为，二被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告李月娇的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李月娇的起诉。案件受理费900元，退回原告。本院经审查认为：上诉人在向鑫辰公司购车过程中，参与了鑫辰公司与华金公司联合主办的“辽宁鑫辰特惠购车活动”，并签署了《特惠购车活动协议书》一份，协议的落款处加盖有被上诉人沈阳华金公司的公章，分别由沈阳华金公司出具收款收据，由鑫辰公司开具增值税发票，因该销售行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局于2019年4月28日以非法吸收公众存款立案侦查，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  赵 卫审判员  宋 刚二〇二〇年五月二十一日法官助理贺菲书记员梁婉莹
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执恢18号之一申请执行人：王胜方。被执行人:杨浩。本院立案恢复执行王胜方与杨浩建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，杨浩于2020年5月22日将和解案款227675元缴纳至本院，至此本案案款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨浩及杨浩妻子刘仁芳银行账户的冻结。本裁定立即执行。(此面无证文)审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年五月二十二日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更324号 罪犯陈文全（TRANVANTOAN，系自报），男，1991年2月14日出生，京族，越南籍，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱十监区服刑。 福建省长泰县人民法院于2014年12月18日作出（2014）泰刑初字第217号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元，附加驱逐出境。刑期自2014年8月7日起至2023年8月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈文全于2015年2月12日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更389号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月；又于2018年10月31日作出（2018）闽03刑更1062号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2014年8月7日起至2022年10月6日，驱逐出境不变。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，驱逐出境不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈文全自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余192.5分，本轮考核期内累计获2381.5分，合计获得2574分，表扬4次。间隔期2018年11月至2019年12月，获得2029.5分。考核期内无违规扣分。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈文全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯陈文全减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年8月7日起至2022年6月6日，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2751号 上诉人（原审被告）：周海波，男，1969年9月12日出生，汉族，自由职业，现住河北省遵化市。 上诉人（原审被告）：王金凤，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被上诉人（原审原告）：赵春齐，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。 上诉人王金凤、周海波与被上诉人赵春齐买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王金凤、周海波上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、因迁西圣铁选厂对周海波有欠款，双方协商由周海波代为操持生产，在迁西圣铁选厂发铁粉后，将出售铁粉的价款抵扣对周海波欠款；2、欠条系周海波签字出具，但其仅为代签，实际欠款人是迁西圣铁选厂，与周海波无关。请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵春齐辩称：迁西圣铁选厂欠周海波款，上诉人与迁西圣铁选厂合作磨铁粉，被上诉人给合作矿山送油，上诉人应该支付欠油款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 赵春齐向一审法院起诉请求：一、要求二被告给付原告柴油款120500元，并要求二被告自2013年5月18日起至案件履行完毕之日止按24%支付利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：一、关于本案被告周海波是否适格问题。原告提交由被告周海波签字的欠条一份，主张被告周海波为适格被告。被告周海波在庭审中自认该欠条为其本人出具且曾经承诺给原告柴油款。故被告周海波为本案适格被告。二、关于本案是否为二被告夫妻共同债务问题。原告在本院开庭前提交遵化市民政局出具的结婚登记审查处理表用以证明二被告系夫妻关系，庭审中被告周海波自认与被告王金凤为夫妻关系，被告王金凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，综合以上情况，可以认定本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。三、关于原告是否有权要求被告支付利息问题。本院认为，被告周海波作为柴油的买受人未按约定支付对价，原告作为出卖人依法可以要求被告支付逾期付款违约金。因原、被告双方未约定逾期付款违约金数额及计算方式，故本院自被告周海波出具欠条之日2013年5月18日起至2019年8月19日止以被告周海波未付柴油款120500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 一审法院认为，原告赵春齐与被周海波之间成立买卖合同法律关系，被告周海波拖欠原告赵春齐柴油款120500元，依法应予偿还。该笔债务为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告负连带给付责任并支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以采信。综上所述，为维护当事人合法权益，遂判决：一、被告周海波、王金凤连带给付原告赵春齐柴油款120500元，并自2013年5月18日起至2019年8月19日止以120500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，限本判决生效后十日内一次性给付完毕；二、驳回原告赵春齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告周海波、王金凤连带负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2013年5月18日，上诉人周海波为被上诉人赵春齐出具欠条一张，上诉人认可该欠条系其本人签字出具，故一审法院据此判令上诉人承担给付欠款责任并无不妥。上诉人主张其系替迁西圣铁选厂代签，该欠款应由迁西圣铁选厂给付，但因其未能提供该欠款应由迁西圣铁选厂承担的相关证据，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。一审定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2710元，由上诉人周海波、王金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵亚征
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1722号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托代理人：刘运，公司员工。被告：胡红兵，男，汉族，1986年12月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：段明莉，女，汉族，1986年12月24日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告胡红兵、段明莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年五月六日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：齐琴，女，1978年1月2日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告齐琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告齐琴经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐琴，立即偿还欠原告信用卡透支本金11866.13元，利息1442.85元，逾期还款违约金675.5元，消费手续费168.96元，合计14153.44元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年1月31日申领了一张卡号为62×××30的信用卡。被告于2019年1月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告齐琴未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月12日，齐琴向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向齐琴发放了信用卡，齐琴持卡后开始透支消费，截止2020年1月6日尚欠本金11866.13元，利息1442.85元，逾期违约金675.5元未偿还。本院认为，农行平支与齐琴签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。齐琴收款后未按约还本付息，截止2020年1月6日尚欠本金11866.13元，利息1442.85元，逾期违约金675.5元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平支主张齐琴偿还欠款本息、还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定,本院予以支持。对消费手续费168.96元，因领用合约中未予约定,农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、齐琴于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金11866.13元，利息1442.85元，逾期违约金675.5元（2020年1月6日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，因适用简易程序减半收取77元，由齐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1799号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：赵来利，男，汉族，1982年9月21日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告赵来利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮、被告赵来利到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵来利，立即偿还欠原告信用卡透支本金13588.28元，利息1429.96元，逾期还款违约金700.23元,消费手续费281.38元，合计15999.85元（利息暂计算至2020年1月9日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2018年3月3日申领了一张卡号为62×××80的信用卡。被告于2019年6月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告赵来利庭审中辩称欠款真实性无异议，愿意积极偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月8日，赵来利向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向赵来利发放了信用卡，赵来利持卡后开始透支消费，截止2020年1月9日尚欠本金13588.28元，利息1429.96元，逾期还款违约金700.23元,消费手续费281.38元未偿还。本院认为，农行平支与赵来利签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。赵来利收款后未按约还本付息，截止2020年1月9日尚欠本金13588.28元，利息1429.96元，逾期还款违约金700.23元,消费手续费281.38元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平支主张赵来利偿还欠款本息、还款违约金及分期手续费的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：赵来利自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金13588.28元，利息1429.96元，逾期还款违约金700.23元,消费手续费281.38元（2020年1月9日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由赵来利负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  闫一鹏
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2135号 申请人：黄某1，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马少童，广东翔途律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝某，该公司总经理。 被申请人：黄某2，女，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：黄某3，女，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄某4，女，1964年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：梁某，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：黄某5，女，1992年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：钱某1，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：钱某2，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 黄某1与黄某2、黄某3、黄某4、梁某、黄某5、钱某1、钱某2法定继承纠纷一案，申请人黄某1于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某2、黄某3、黄某4、梁某、黄某5、钱某1、钱某2的财产在730366.84元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111883900973007727的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某2、黄某3、黄某4、梁某、黄某5、钱某1、钱某2的银行存款730366.84元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年五月十九日 书记员  邓国杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执847号之一申请执行人：张兆燕。被执行人：大连良基房地产开发有限公司。法定代表人：陈杰。被执行人：迈世集团有限公司。法定代表人：陈杰。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司。法定代表人：陈朱各。申请执行人张兆燕与被执行人大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人申请的标的166277.88元，本案于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币166277.88元及利息未执行，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1783号原告：黎贤其，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份证号码：440************130。委托诉讼代理人：黎相猛，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份证号码：440************116。系原告儿子。被告：清远市永溢房地产开发有限公司，住所：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。原告黎贤其与被告清远市永溢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13698元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎贤其的委托诉讼代理人黎相猛、被告清远市永溢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2017年1月8日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市清城区*********************；四、房屋价格及已支付房款：398200元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：2018年9月30日前，工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告；六、逾期交楼违约责任：逾期超过90后，买受人有权解除合同,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止；七、占有使用房屋：被告2019年9月10日发交付注意事项；八、其他：被告对原告陈述的事实予以认可，但提出违约金过高，要求调整。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、发票、借据、交付注意事项、庭审笔录等予以佐证，足以认定。法院认定和理由：原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。因被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。对于逾期交房及其违约金问题。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约，原告要求被告按日万分之一支付逾期交楼违约金13698元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，对被告认为违约金过高的抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黎贤其支付逾期交楼违约金13698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71元，由被告清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十八日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执458号之三 申请执行人：张海涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款684元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初919号 原告：潘龙飞，男，1989年9月11日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：戴凌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵可阳（实习），北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：南京市浦口区金利家具销售中心，住所地在南京市浦口区大桥北路24号3楼。 经营者：金利，女，1986年4月19日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：尤哲波，男，1980年12月29日生，住南京市鼓楼区。 原告潘龙飞诉被告南京市浦口区金利家具销售中心（以下简称金利家具）产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙飞委托诉讼代理人戴凌和赵可阳、被告金利家具经营者金利及其委托诉讼代理人尤哲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘龙飞向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告已付货款2900元，赔偿原告损失200元，并由被告支付惩罚性赔偿8700元，合计人民币11800元；2、被告将涉案床具从原告居住地移回被告住所地，并承担相关运费；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月14日，原告从被告处购得家具床一座，价款为2900元，并于当日取得缴款凭据。2019年9月1日，被告指派工作人员上门送货，原告发现尺寸不符合1米8的标准，且床面存在各种虫洞与突起物，无法使用。原告要求退货，被告拒绝。2019年11月，在南京市江北新区市场监督管理局泰山分局的调解下，双方达成一致调解意见。被告拒绝执行调解意见。协调无果后，原告遂诉至法院。原告认为，被告以次充好，以不合格商品冒充合格商品，原告有权退还。原告有权请求被告赔偿损失，该赔偿金的性质为补偿性赔偿。被告在提供商品过程中有欺诈行为，原告有权要求被告承担惩罚性赔偿。 被告金利家具辩称，原告购买的实木床与原告当时在店里所盾的尺寸、型号都是完全一致。原告所购买的床形式是嵌入式，床垫应是嵌入床中，根据行业规定充许有5-20的误差。实际原告安装后的床内径是1.81，符合要求。床板属于辅材，上面有结疤是正常情况，不属于外观。在南京市江北新区市场监督管理局泰山分局的调解下，被告同意原告退货，但被告提出二个方案，一是，先把床从原告家拖到被告处，被告将床出售后全额退给原告；二是先返还原告一半货款，等床卖完后再付剩余款项，原告承担二次搬运费、拆床费、安装费合计660元。原告同意承担660元，但因付款方式没能达成一致意见。被告没有过失，不同意退货，也不同意赔偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年7月14日，原告潘龙飞到被告处，看过型号为C-003小半岛床带插（一款双色）、SIZE:2090×1850×880mm的产品宣传图册，购买了“嵌垫式”实木床一座。原告支付价款2900元。被告根据原告要求的规格，出具定货缴款凭据一份，商品型号为C-005，商品规格为1.8×2。 被告于9月1日安排送货并安装，9月2日原告协商退货。被告拒绝退货。原告投诉12345热线电话，双方经南京市江北新区市场监督管理局泰山分局调解，被告同意退货，返还货款，原告承担安装费、拆床费、运费合计660元。被告提出退款方式为售后全额退款或先退一半货款，余款售完后支付。原告同意承担660元，但要求一次性付款。双方未能协商一致。2020年1月7日，该局出具宁新区市场调字（2020）第2001号《终止消费者权益争议调解告知书》因当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解，决定终止调解。 原告陈述被告出售的床存在质量问题，但当庭表示不申请进行质量鉴定。 上述事实，有原告提供的营业执照、缴款凭证、转帐记录、短信、终止消费者权益争议调解告知书、聊天记录、照片、被告提供的宣传图册照片、聊天记录、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据证实。原告认为被告提供产品为不合格产品，要求向被告应当退还产品，被告返还货款，赔偿损失及承担运费的诉讼请求。被告认为提供的产品为合格产品，不同意退货及承担损失。本院认为，原告提供的证据不能证明其主张，对原告的此项诉讼请求不予支持。 关于原告认为被告在提供产品时有欺诈行为，应当承担惩罚性赔偿的诉讼请求，本院认为，欺诈行为应具有四个构成要件:一是欺诈者有欺诈的故意;二是欺诈者实施了欺诈行为,故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识;三是被欺诈人因为欺诈行为发生了错误的认识;四是被欺诈人因错误认识而做出了意思表示,欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果关系。从原、被告提供的证据能证明原告所购买产品经被告送货安装及原告签收后，该产品与定货缴款依据所注明规格一致，双方对于产品系原告购买的产品并无异议。原告提供的证据不能证明被告在销售产品过程中陈述错误事实或故意隐瞒真实情况导致原告陷入错误认识。本院对原告关于被告在销售产品过程中有欺诈行为的意见不予采纳，对于原告要求支付惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘龙飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取48元，由原告潘龙飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费96元。 审 判 员 谢明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初403号 原告：古田县龙翼地产开发有限公司，住所地：古田县614中路108号北侧东南佳苑一层B。统一社会信用代码：91350922315780582L。 法定代表人：洪锻进，董事长。 委托诉讼代理人：陈思亨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：林华桢，女，1991年11月26日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福州市台江区。 原告古田县龙翼地产开发有限公司与被告林华桢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告古田县龙翼地产开发有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县龙翼地产开发有限公司以与林华桢达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县龙翼地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4906元，减半收取计2453元，由古田县龙翼地产开发有限公司负担。 审判员  林章平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1171号 原告：苏捷伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐建民，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢英俊，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：宁小倩，女，1975年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月18日 开庭时间：2019年3月26日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人唐建民、卢英俊到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告宁小倩偿还原告苏捷伟借款本金人民币100000元、支付利息14600元（利息：自2018年1月3日起暂计至2019年1月8日，已扣除被告宁小倩支付的10000元利息，之后的利息以本金100000元为基数，按年利率24%续计算至实际清偿之日止），本金及利息合计114600元；二、判令本案的诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由被告宁小倩承担。 答辩意见 被告宁小倩未答辩。 事实认定 2018年1月3日，原告苏捷伟通过名下中国建设银行账号62×××00向被告宁小倩名下银行账号62×××44转账100000元。 同日，被告宁小倩出具《借据》：“现宁小倩借到人民币壹拾万元整（￥100000）：1、借款期限为壹个月。用途：峰誉曼哈顿酒店房租（宁英连）周转资金。2、宁小倩按实际到账金额下月支付上月利息，利息收取标准为每月贰仟（￥2000元）。3、返还本金从借款之日起算壹个月。（以银行转账的方式将款项转到宁小倩账上之日为借款日）。4、宁小倩收款账号：62×××44户名：宁小倩开户行：南宁工行共和路支行特立此据借款人：宁小倩2018年1月3日身份证：”，并在金额、落款签名、公民身份号码上按指印。《借据》空白处手写：“（出借人：苏捷伟）”。 另查明，2019年2月1日，原告苏捷伟向本院交纳本案保全费1093元。 庭审时，原告苏捷伟陈述：“2019.2.4被告偿还原告1万元利息”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告苏捷伟提交的中国建设银行个人银行活期账户交易明细原件、《借据》原件相互佐证，并无相反证据推翻，足以证明借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。 关于本金。根据原告苏捷伟的陈述，被告宁小倩于2019年2月4日支付10000元，其尚欠本金计算如下： 《借据》约定月息2000元，经换算，年利率为24%，未超过司法解释规定的利率上限，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，已还款项先抵充利息后抵充本金。被告宁小倩的已还款项，先按年利率24%抵充利息，如有剩余，则抵充本金。2018年1月3日至2019年2月4日合计398天，此期间本金100000元按照年利率24%计算所产生的利息为26169.86元（100000元×24%÷365天/年×398天），故被告宁小倩所支付的10000元均为利息，尚欠本金100000元。债务应当清偿，无证据证明被告宁小倩已足额履行还款义务，原告苏捷伟要求其偿还本金100000元于法有据，本院予以支持。 关于利息。根据上述计算结果，被告宁小倩尚欠2018年1月3日至2019年2月4日的利息16169.86元（26169.86元-10000元）。但是，原告苏捷伟在诉讼请求中表述为“利息：自2018年1月3日起暂计至2019年1月8日，已扣除被告宁小倩支付的10000元利息”。诉讼请求应简明确切，不能含糊不清、模棱两可。2019年1月8日被告宁小倩尚未支付10000元，原告苏捷伟的表述造成本院无法处理2018年1月3日至2019年2月4日的利息，对此其应自行承担相应法律后果，本院在本案中不予处理此期间利息。之后利息，应以本金100000元为基数，自2019年2月5日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁小倩向原告苏捷伟偿还借款本金100000元； 二、被告宁小倩向原告苏捷伟支付借款利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2019年2月5日起至被告宁小倩清偿借款之日止，按照年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2592元，由被告宁小倩负担。保全费1093元，由被告宁小倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4782号原告：王顺利，男，1972年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：许秀梅，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在原告王顺利与被告许秀梅返还原物纠纷一案中，经本院依法向原告释明，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王顺利撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年五月六日书记员  李 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执676号之一 申请执行人吴函飞,男,汉族,1997年9月7日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳九曜星网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区富康商业广场C栋2楼202-2室,统一社会信用代码91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人吴函飞与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2265号仲裁仲裁书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4089.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初231号原告：陈洪友，男，1973年2月11日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被告：贺锦贵，男，1969年2月19日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张明，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省人，住贵阳市。二被告共同委托诉讼代理人：王光耀，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：罗星光，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。原告陈洪友与被告贺锦贵、张明合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并作出（2019）黔0326民初256号民事判决书，判决驳回原告陈洪友的诉讼请求。原告陈洪友不服判决提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）黔03民终5899号民事裁定书，裁定撤销原判发回本院重审。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪友，被告贺锦贵、张明的共同委托诉讼代理人王光耀、罗星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪友向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《内部劳务协议》；2、判令被告赔偿原告工资及所聘请工人工资、设备租赁及房租费损失共计403021元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告陈洪友与被告贺锦贵签订《内部劳务协议》，约定原告的工作内容是在G352二级公路扩建工程务川到德江路段实施爆破。2017年5月9日至2018年1月3日，原告为履行合同，先后招聘五名员工并为其缴纳保险费，购买和租赁相关设备，但由于被告方原因导致一直未能正常施工，原告于2018年1月3日被迫停止履行合同并退场。因二被告违约造成原告不能实现合同目的给原告造成损失，故请求人民法院判如所请。被告贺锦贵、张明辩称，不同意支付原告主张的所有费用。第一，《内部承包协议》签订的双方都没有主体资质，协议本身就是无效的，不存在解除的问题。第二，原告要求赔偿损失的主张没有事实及法律依据，应当判决驳回原告的诉讼请求。第三，张明并非本案的适格主体，因为张明没有在《内部承包协议》上签字。经审理查明：2017年5月9日，原告陈洪友与被告贺锦贵签订了《内部劳务协议》，约定被告贺锦贵将G352二级公路扩建工程务川至德江路段的爆破工程(钻炮眼)承包给原告陈洪友,工程量以被告的总方量为原告的工程量，计款方式以被告的进度款支付，并约定人工费为2.3元/立方。合同签订后，原告陈洪友招聘邓玉红、王怀彬、黄立锐等工人并为其向被告贺锦贵缴纳保险费800元后进场施工。由于施工方及当地政府没有协调好施工所涉土地问题，施工过程中受当地村民阻止而被迫停工，至2018年1月3日，原告陈洪友及其招聘的工人停止施工并全部退场。2018年2月15日，被告张明向原告陈洪友支付工程款69000元。庭审中，原告陈洪友变更诉讼请求为仅要求二被告承担其及聘请工人工资105400元。上述事实，有到庭当事人及代理人的当庭陈述，原告提供的《内部劳务协议》、收款收据，被告提供的贵州清镇农村商业银行股份有限公司个人账户明细查询、个人业务凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有二：一是原、被告签订的《内部劳务协议》是否有效及应否解除；二是原、被告在履行合同中是否有归责于被告张明、贺锦贵的原因构成违约。关于争议焦点一，《内部劳务协议》约定的内容虽然是爆破，但经庭审查明原告方只是负责为实施爆破钻炮眼，并不实施爆破作业，无须相关资质，案涉协议实质上为建设工程分包合同，该协议并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，内容系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《内部劳务协议》属有效合同。关于原告诉请判决解除双方签订的《内部劳务协议》的主张，因涉案工程由于受到双方意志外不能克服的村民阻工，导致合同无法履行，且双方均已撤离施工现场，客观上原、被告之间也不可能再履行合同，已无解除合同的必要，故对原告要求解除合同的主张本院不予支持。对于被告代理人提出的“被告张明不是本案适格主体，因为其未在《内部承包协议》上签名”的辩解，由于张明的代理人在庭审中自认张明与贺锦贵在涉案工程中系合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”之规定，自认无须特别授权，诉讼代理人的自认效力等同于当事人本人的自认，再结合《最高人民法院关于适用的解释》第六十条关于“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”之规定，个人合伙中所有合伙人均为该方当事人，因此张明系本案适格被告，故对张明代理人提出的辩解意见本院不予采纳。关于争议焦点二，其一，原、被告签订的《内部劳务协议》名为劳务协议，实为建设工程分包合同，原告为实现合同利益目的聘请工人、购买材料、租用机器设备、租用房屋应视为其成本支出。其二，原、被告签订的《内部劳务协议》并未约定违约责任，即未约定出现原告不能正常施工作业的纠纷由被告负责为其解决，庭审过程中，原告自认及证人证实无法作业的原因系土地问题当地政府没有协调好而受当地村民阻工，且原告方自一进场就发现有村民阻工事由，导致原告方无法施工的原因系被告不能克服和避免，被告在履行合同中并无过错，不存在违约行为，不应当承担违约责任。其三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告在庭审中原告未能提供任何证据证明不能作业系二被告原因造成，应当由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张被告应负其工资及所聘请工人工资的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈洪友的诉讼请求。案件受理费3673元，由原告陈洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  景贤江审 判 员  文晓东人民陪审员  胡 洁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  骆小峰