广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终319号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市*****。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢灶云，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被上诉人（原审被告）：佟玲玲，女，1982年1月1日出生，满族，住广东省韶关市曲江区*****************。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）因与被上诉人谢灶云、佟玲玲信用卡纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行韶关分行上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持建行韶关分行一审的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼等费用由谢灶云、佟玲玲负担。事实与理由：一、建行韶关分行在庭后已取得新证据，该证据证明谢灶云收到装修分期的100000元后，分别于2017年10月12日在广东星艺装饰集团广州有限公司韶关分公司、韶关市合兴建材店各消费40000元，于2017年10月13日在韶关市南南建材店消费20000元。该装修分期申请业务发生在谢灶云、佟玲玲婚姻关系存续期间，谢灶云、佟玲玲在庭审时已确认期间进行了申请表上载明的房屋装修，该装修分期额度确已流向了装修公司及建材店，且目前该房屋由佟玲玲居住使用。因此对于本案欠款，佟玲玲负有共同偿还责任。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，现本案有新证据足以证明涉案债务用于夫妻共同生活（房屋装修），谢灶云、佟玲玲育有一婚生孩子，谢灶云在持卡期间消费项目，费用近100000元，均发生在夫妻关系存续期间，且消费项目与夫妻日常生活相关，可以认定与佟玲玲有关。从佟玲玲一审提交的相关转账记录可以看出，谢灶云、佟玲玲的收入较高，因而其消费水平有别于普通人，不能以常理推测其日常消费的费用。故建行韶关分行主张佟玲玲对本案欠款承担共同偿还责任，有事实和法律依据。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请二审法院支持建行韶关分行的上诉请求。谢灶云辩称，涉案借款是其用的，其自行承担还款责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。佟玲玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，建行韶关分行上诉状提出的理由，不能作为改判的依据。一、建行韶关分行称庭后提交的新证据，佟玲玲没有收到，佟玲玲在一审时已提交证据，证明其在婚姻关系存续期间转账给谢灶云超过200000元，即其无需向建行韶关分行借款。至于建行韶关分行所称谢灶云在装饰公司、建材店消费，由于金钱是种类物，佟玲玲已将钱给谢灶云，其如何用钱去消费，不代表是建行韶关分行的钱，佟玲玲无需向建行韶关分行付款。即使谢灶云有消费，也不代表钱就是建行韶关分行的，故建行韶关分行所称的新证据不能作为佟玲玲承担责任的依据。二、对于建行韶关分行称谢灶云消费100000元合情合理的问题，不符合生活常理，完全与佟玲玲的生活习惯不相符。建行韶关分行所提交的消费记录，很多是在服装店消费的，且连续两三天消费，费用高达十几万元，明显不合理，建行韶关分行的上诉请求不符合实际，请二审法院依法驳回。建行韶关分行向一审法院起诉请求：1．判决注销谢灶云卡号为625**********377的龙卡信用卡；2．判决谢灶云偿还信用卡本金104298.86元、利息4311.81元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定的每日万分之五计至还清之日止）、违约金及手续费14790.59元，合计123401.26元。佟玲玲对上述欠款承担连带清偿责任；3．判决案件诉讼费用由谢灶云、佟玲玲负担。一审法院认定事实：2016年12月12日，谢灶云在中国建设银行智慧柜员机上申请信用卡，经审核，建行韶关分行向谢灶云发放了卡号为625**********377的龙卡信用卡一张。2017年6月19日，谢灶云向建行韶关分行申请办理装修分期业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。经审核，建行韶关分行向谢灶云持有的上述信用卡发放了100000元分期额度。谢灶云于2019年9月26日申请支用该额度。该额度于2017年10月11日发放至该信用卡。谢灶云自次月开始分期还款，共计分48期偿还。根据建行韶关分行提交的明细表反映，该信用卡首次透支消费日期为2016年12月24日，最后一次透支消费日期为2018年9月13日。期间除了少数几次系显示在建材店消费外，其余数十次系显示在文具店、旅店、超市、酒吧、服装店、母婴店、高尔夫球场等透支消费，金额为几千元至一万多元不等。谢灶云持该卡透支消费后，一开始能按约定还款，但自2018年12月开始拖欠还款。截止至2019年3月31日，谢灶云尚欠透支本金104298.86元、利息4311.81元、违约金及手续费14790.59元，合计123401.26元。建行韶关分行多次向谢灶云催收，但谢灶云仍拒不还本付息，建行韶关分行遂诉至法院。另查明，谢灶云与佟玲玲原本为夫妻关系，两人于2015年5月4日登记离婚。2017年2月14日两人再次登记结婚，于2019年1月2日再次登记离婚。一审法院认为，本案系信用卡纠纷。谢灶云在建行韶关分行处申请领用信用卡及办理装修分期业务，建行韶关分行经审查批准，根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定，将信用卡交付谢灶云使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立并合法有效。谢灶云是涉案信用卡的持卡人，建行韶关分行为谢灶云提供透支服务后，谢灶云应按照双方约定的还款期限清偿欠款。谢灶云经催收仍未按约定归还款项，其行为已经构成违约。因谢灶云违约，建行韶关分行要求注销谢灶云所持的卡号为625**********377的龙卡信用卡，予以支持。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中对利息、违约金及手续费的收取和计算方式进行了约定，且建行韶关分行提交了交易明细予以证实欠款的数额，故建行韶关分行主张谢灶云归还该信用卡欠款本金104298.86元，利息4311.81元（截止至2019年3月31日，之后的利息按约定的每日万分之五计算至欠款还清之日止），违约金及手续费14790.59元，合计123401.26元的诉讼请求，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。关于佟玲玲是否需要承担责任的问题。谢灶云于两人婚姻存续期间多次持卡消费，并以需要装修房屋为由向建行韶关分行申请装修分期透支业务由此获得装修分期额度100000元。但从建行韶关分行提交的证据来看，谢灶云持卡期间，该信用卡除了少数几次透支记录系在建材店消费，可能是用于购买家装商品外，其余数十次均并非购买家装材料或支付家装费用，而是在文具店、旅店、超市、酒吧、服装店、母婴店、高尔夫球场等进行透支使用，上述透支次数多，且金额较一般的透支消费而言较大，不能反映属于家庭日常生活需要所负的债务。诉讼中建行韶关分行亦认可其在批准额度后并未对谢灶云声称的房屋装修情况进行实地核实。因此，建行韶关分行主张该信用卡的透支款项用于家庭装修，属于夫妻共同债务，证据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因建行韶关分行的证据不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活，对建行韶关分行要求佟玲玲承担连带清偿责任的诉求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、注销谢灶云持有的卡号为625**********377的龙卡信用卡；二、谢灶云于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金104298.86元，利息4311.81元（截止至2019年3月31日，之后的利息按约定的每日万分之五计算至欠款还清之日止），违约金及手续费14790.59元，合计123401.26元；三、驳回中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768.03元，财产保全费1137.5元，合计3905.53元，由谢灶云负担。本院二审期间，建行韶关分行围绕上诉请求依法提交了一份《个人活期明细信息-新一代》，拟证明谢灶云向建行韶关分行以装修谢灶云、佟玲玲名下的韶关市曲江区马坝镇源河新城3幢1002房为由，向建行韶关分行借用装修专项款，建行韶关分行按照谢灶云的申请，发放了装修专项款项的信用额度100000元到谢灶云的借记卡，发放的时间是2017年10月12日，在该信用额度发放的当日及次日，该卡在建材店累计消费100000元，该款项是用于谢灶云、佟玲玲夫妻共同生活开支。谢灶云对该证据发表质证意见称，对该证据无异议，钱是其刷出来自己用的，之前有还款，逾期后还款越还越多就停了；谢灶云认可该100000元信用额度是用于上述1002房装修，用于夫妻共同生活。佟玲玲对该证据发表质证意见称，对真实性无异议，但对证明内容有异议；且谢灶云陈述有两种意见，一方面称是其刷出来个人消费，一方面又认可是用于共同生活，佟玲玲对此不予认可；钱不是特定物，不能据此认定建行韶关分行的借款用到了装修；该卡也不是建行韶关分行所发的信用卡，不能代表钱是建行韶关分行的，佟玲玲不需要向建行韶关分行借款，不应由佟玲玲承担涉案借款还款责任。谢灶云、佟玲玲二审未提交新证据。本院查明，谢灶云是于2017年9月26日向建行韶关分行申请支用装修分期业务获批额度100000元，一审法院查明谢灶云于2019年9月26日申请支用该额度不当，予以纠正。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。另查明，建行韶关分行向谢灶云发放涉案信用卡后，该信用卡于2016年12月24日首次透支消费。2017年6月19日，谢灶云申请办理信用卡装修分期业务，建行韶关分行经审核于2017年10月11日将100000元装修分期额度发放至涉案信用卡。建行韶关分行主张，该装修分期实际是发放至谢灶云卡号为621*************440的借记卡，谢灶云通过该借记卡进行消费，但通过涉案信用卡还款，谢灶云对此未提出异议。建行韶关分行提交的《个人活期明细信息-新一代》载明，客户名称：谢灶云，卡号：621*************440。2017年10月12日15:56:51，转账存入贷方发生额100000元；同日16:35:24，于广东星艺装饰集团广州有限公司韶关分公司消费40000元；同日17:28:42,于韶关市合兴建材店消费40000元；2017年10月13日16:24:58，于韶关市南南建材店消费20000元。再查明，谢灶云签名的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》后附的龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款中，对该业务定义为：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务（以下简称“装修分期”）是指申请人因家庭住宅（包括自有房产、共同产权房产、配偶或直系亲属名下房产）装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。在谢灶云签名的《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》中写明，装修房屋地址为“韶关市曲江区***********1002”。二审庭询时，谢灶云、佟玲玲均确认该房屋登记在谢灶云、佟玲玲两人名下，2017年进行了装修，现是佟玲玲在居住。本院认为，本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院应围绕建行韶关分行提出的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本案二审争议的焦点为：佟玲玲是否应对谢灶云拖欠建行韶关分行的本金、利息、违约金及手续费等费用承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，谢灶云向建行韶关分行申请、消费装修分期100000元部分，发生在谢灶云与佟玲玲夫妻关系存续期间，该款系谢灶云以装修其与佟玲玲共有的房屋进行申请。根据《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》后附的龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款对该业务的定义，该款为谢灶云申请的专用分期额度，用于支付装修相关费用，且谢灶云所收到的该笔款项只能用于指定类型商户内消费，而建行韶关分行提交的《个人活期明细信息-新一代》亦反映该100000元贷款系在装饰公司、建材店消费。现佟玲玲并未提供证据证明其存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，应认定该100000元装修分期用于谢灶云与佟玲玲夫妻共同生活，根据建行韶关分行的诉请，佟玲玲应对谢灶云拖欠建行韶关分行信用卡100000元本金及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》后附龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款所约定的利息、违约金、手续费承担连带清偿责任。对于谢灶云拖欠建行韶关分行其余本金4298.86元部分，建行韶关分行所提交的材料并不足以证实谢灶云所欠该部分款项用于其与佟玲玲夫妻关系存续期间的共同生活，故建行韶关分行该部分本金及相应利息等费用的主张理据不足，应予驳回。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，建行韶关分行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2412号民事判决第一、二项；二、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2412号民事判决第三项；三、佟玲玲对谢灶云拖欠中国建设银行股份有限公司韶关市分行信用卡100000元本金及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》后附的龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款所约定的利息、违约金、手续费承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2768.03元，财产保全费1137.5元，合计3905.53元，由谢灶云负担。二审案件受理费2768.02元，由中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担468.02元，由佟玲玲负担2300元。二审案件受理费由中国建设银行股份有限公司韶关市分行预交2768.02元，由本院退回2300元。佟玲玲应向本院交纳二审案件受理费2300元。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年四月二十八日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠