广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15223号原告惠州市紫金商会，住所地：惠州市马庄上二村99号综合楼5楼。法定代表人：贺妙忠。委托代理人曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人张梅，广东凯扬律师事务所实习律师。第一被告钟期，男，汉族，1962年9月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第二被告广东百业投资集团有限公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦5楼A号。法定代表人：钟期。两被告的共同委托代理人李勇林，广东震烁律师事务所律师。原告惠州市紫金商会与被告钟期、广东百业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市紫金商会的委托代理人曾裕雄、张梅，被告钟期、广东百业投资集团有限公司的共同委托代理人李勇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市紫金商会起诉称，2012年11月12日至2014年6月4日期间，被告钟期、广东百业投资集团有限公司以资金周转困难为由向原告提出借款六笔，合计共180万元。双方明确约定借款月利率为3%，借款期限为一年，期满后如无异议视为自动续期。六笔借款详情如下：1、2012年11月12日，两被告向原告借款100万元，原告向被告钟期开具一张借款100万元的支票。2013年11月13日，两被告向原告出具一份《借据》。2、2013年5月6日，两被告向原告借款20万元，收款人为被告钟期。同日，原告向被告钟期开具一张借款20万元的支票，两被告向原告出具一份《借据》。3、2013年7月17日，两被告向原告借款20万元，被告指定收款人为惠州市晟品会计咨询服务有限公司。同日，原告向惠州市晟品会计咨询服务有限公司开具一张借款20万元的支票。两被告向原告出具了一份《借据》。4、2013年7月19日，两被告向原告借款20万元，被告指定收款人为惠州市晟品会计咨询服务有限公司。同日，原告向惠州市晟品会计咨询服务有限公司开具一张借款20万元的支票。5、2014年3月26日，两被告向原告借款10万元，两被告指定收款人为惠州市晟品会计咨询服务有限公司。同日，原告向惠州市晟品会计咨询服务有限公司开具一张借款10万元的支票。2014年3月27日，两被告向原告出具一份《借据》。6、2014年6月4日，两被告向原告借款30万元，两被告指定收款人为惠州市晟品会计咨询服务有限公司。同日，原告向惠州市晟品会计咨询服务有限公司开具一张借款30万元的支票。2018年7月9日，两被告向原告出具了一份《借款本息确认书》，确认尚欠原告及惠州市永安助学慈善会510万元借款未归还，两被告承诺尚欠本金自签订之日起一年度还清，如有大笔资金回笼，优先偿还原告及惠州市永安助学慈善会的欠款。2019年4月2日，原告聘请惠州市天伦会计师事务所对其会计报表进行审计，确认两被告尚欠180万元借款。随后发函至两被告，两被告均在《企业询证函》上签字、盖章确认借款事实。原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效，两被告均在《借据》借款人处签字、盖章确认收到借款金额。原告已按约定向两被告支付了全部借款，但两被告至今尚未支付任何利息。两被告在《借款本息确认书》的借款人处签字、盖章确认尚欠借款本息。截止至2018年7月9日，两被告尚欠原告借款本金180万元及利息。经原告多次追讨，两被告至今未按照双方的约定偿还本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。1、判令两被告共同偿还借款本金180万元及利息暂计10万元（实际利息按月利率3%自借款之日起计至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告惠州市紫金商会称，案涉的2013年7月19日的借款20万元被告已经清偿，不包括在本案的起诉金额之内。被告钟期、广东百业投资集团有限公司共同辩称，1、借款关系及借款效力的问题，我方理解为是组织机构作为出借人在一定时期内有偿出借行为及合同效力是否有效，合同效力存在问题，应当认定为合同无效，不能收取和主张利息，法律依据包括中国银监会的银监发（2009）76号、民法中则87条规定，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条、《中华人民共和国合同法》第52条之规定。2、对2014.6.4的借款本金30万元有异议，支付的主体不是本案被告，是惠州市晟品会计咨询服务有限公司，对其他本金没有异议。3、我方实际已经向原告偿还了1233400元借款本金，4、实际上被告二没有收款，也不是股东，虽然盖了章，但是在法律上不能认为是借款人，也没有经过股东会的决议，也没有充分证据证明借款是用于被告二的经营，可以理解为担保人，担保期限也已经过了，我方认为被告二最多认为是担保人，担保期限也已经过了。本院查明的案件事实经审理查明，原告的法定代表人是第一被告，第一被告又是第二被告的法定代表人，两被告因资金周转困难向原告借款。第一笔于2012年11月12日，两被告向原告借款100万元，并向原告出具《借据》，约定借款期限为一年，月利息为3%；第二笔于2013年5月6日，两被告向原告借款20万元，两被告向原告出具了《借据》，约定借款期限为一年，月利息为3%；第三笔于2013年7月17日，两被告向原告借款20万元，并向原告出具《借据》，约定借款期限为一年，月利息为3%；第四笔于2014年3月26日，两被告向原告借款10元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限为一年，月利息为3%；第五笔于2014年6月4日，两被告向原告借款30万元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限为一年，月利息为3%。庭审中，原告自愿将借款利息下调到月息2%计算借款利息。另查明一，2018年7月9日，两被告向原告出具了《借款本息确认书》，确认两被告尚欠原告及惠州市永安助学慈善会510万元。另查明二，被告从2013年8月至2017年9月共计偿还原告利息118.84万元。再查明，截止至2019年4月2日，原告聘请惠州市天伦会计师事务所对其会计报表进行审计，确认两被告尚欠原告180万元。经原告多次催收未果，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、借据、《借款本息确认书》、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告尚欠原告借款本金180万元的事实，有被告出具的《借据》、《借款本息确认书》、银行转帐凭证等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，两被告有偿还原告欠款的义务，故原告诉请两被告偿还借款本金180万元及合理利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告钟期、第二被告广东百业投资集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市紫金商会偿还借款人民币180万元及利息（利息的以100万元为本金基数，从2011年12月12日起、以20万元为本金基数，从2013年5月6日起、以20万元为本金基数，从2013年7月17日起、以10万元为本金基数，从2014年3月26日起、以30万元为本金基数，从2014年6月4日起均按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，被告已偿还的118.84万元应在其还款总额中扣除）；二、驳回原告惠州市紫金商会的其它诉讼请求。案件受理费10950元（原告惠州市紫金商会已预交10950元，已减半收取），由第一被告钟期、第二被告广东百业投资集团有限公司共同负担10950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇二〇年五月二十二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。