广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民再2号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:方莉，女，汉族，1980年1月4日出生，住湖北省随州市曾都区**********，现居广东省东莞市虎门镇北栅社区************斯格兰厂宿舍，公民身份号码：429************425。 委托诉讼代理人:吴雄文,广东法铸河山律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）:唐君军（又名唐龙），男，汉族，1986年11月29日出生，住甘肃省天水市秦州区***********（另一身份证住址为陕西省榆林市榆阳区**********），公民身份号码：620************335（另一公民身份号码为612************257）。 委托诉讼代理人:李健，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，广东启源律师事务所律师。 再审申请人方莉因与被申请人唐君军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤19民终4067号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年10月9日作出（2018）粤民申9297号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人方莉的委托诉讼代理人吴雄文,被申请人唐君军的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方莉再审请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤19民初11851号民事判决以及本院（2017）粤19民终4067号民事判决，对本案进行重新审理。2.判令唐君军向方莉支付欠款122783元及利息损失；3.判令唐君军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院以根据《欠条》内容，该74000元为方莉与唐君军合伙开公司的资金，且方莉提交的证据显示方莉确实为唐君军开公司购买了设备及缴纳租金为由，认定该74000元款项系由方莉与唐君军合伙关系而产生的纠纷，以此为由驳回方莉的诉讼请求，不符合相关法律法规的规定，并与该院案号为（2017）粤1972民初10168号的案件及本院（2018）粤19民终912号生效民事裁定相矛盾。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，合伙人退伙时出具欠条，直接导致当事人之间由合伙关系转变为民间借贷关系并无不妥。2.方莉起诉的依据是《欠条》，主张与唐君军存在借贷关系，唐君军仅认为并未实际出借款项，本案性质仍为民间借贷纠纷。3.本案一、二审判决与一审法院另案（2017）粤1972民初10168号、本院（2018）粤19民终912号生效裁定相矛盾。本案应从事实出发，方莉的利益受损系已实际发生，法院如因不能判断案由而驳回方莉的诉讼请求，导致方莉的案件一直无法进入实体程序，将严重损害方莉的权益。 唐君军辩称:案涉民间借贷的欠条都不真实。1.对方在一审开庭都是改变自己的说法，34000元的借据对方在第一次开庭时候称是唐君军借钱的当天，其立刻从包里面拿出34000元来给唐君军，然后唐君军写了欠条给她。第二次开庭的时候，对方说34000元有20000元的押金，而押金并不是当天拿的。2.关于74000元，一审第一次开庭的时候，对方说2015年7月20日取了50000元现金给唐君军，然后唐君军拿20000元去交押金，一审第二次开庭陈述又改变了。3.关于14783元的欠条，日期都是方莉补写上去的，而且尾数个位数的欠条，这三笔款项都是虚假的。她在一审时提交微信内容显示，双方在2015年8月13日前关系恶化了，不可能在2015年8月17日之后还代交款项，说明方莉的陈述不诚实。 方莉向广东省东莞市第二人民法院起诉请求：1.判令唐君军向方莉偿还款项122783元及利息损失共计5519.32元（其中34000元的利息从2015年9月2日起算，14783元的利息从2015年9月1日起算，74000元的利息从2016年2月7日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日，现暂计算至2016年10月25日分别为2052.75元、894.46元、2572.11元）；2.唐君军承担本案诉讼费用。 广东省东莞市第二人民法院认定事实：方莉主张与唐君军是男女朋友关系。2014年，唐君军以开公司缺少资金为由多次向方莉借款，其中2014年8月7日向方莉借款74000元并承诺在一年半内还清；2015年8月17日唐君军以同样的理由向方莉借款34000元，并承诺每月1号还款；2015年8月25日，唐君军再次向方莉借款14783元，并承诺每月月底还款。 为证明自身主张，方莉提交了以下证据：1.欠条（金额为74000元），内容为：“欠款原因是，唐君军和方莉合伙开公司做生意，现在方莉要退出公司不再合伙做生意，唐君军退还方莉在公司的装修费柒万肆千元整，唐君军本人欠方莉现金人民币小写74000元整，大写柒万肆千元整，唐君军本人必须在一年半还清。欠款人：唐君军2014年8月7日”。唐君军在欠款人处签名并按手印。唐君军认为上述欠条是方莉拿到唐君军签名盖手印的空白纸再事后打印伪造，该笔74000元的欠款根本不存在，故向该院申请对该欠条签名笔迹的形成时间作鉴定。方莉在庭审中陈述：上述金额为74000元的欠条是唐君军打印出来签完名后交给方莉的，当时落款时间有误，真实的借款时间应当是2015年8月7日，方莉拿到欠条时并没有注意这一点，唐君军主张其于2015年4、5月在空白纸上签名，正文内容是方莉自己补写的。对于该74000元款项的借款经过，方莉主张：2015年5月唐君军以开公司为由向方莉借钱，方莉在2015年7月20日和唐君军一起去银行取了现金50000元交给唐君军，唐君军将其中的20000元交了租厂房的押金，方莉向该院提交了该20000元的押金收据；方莉在庭后向该院提交了借记卡账户历史明细清单，显示2015年5月14日方莉通过其银行账户向唐君军汇款28000元，2015年5月13日方莉通过支付宝支出1000元；方莉又主张该50000元包含上述银行转账28000元、支付宝转账1000元，其他的通过现金方式交付给唐君军；2015年7月27日方莉去济南帮唐君军购买了十套真人CS设备，方莉通过刷卡支付了24000元，并向该院提交了相应的收据以及银行卡交易明细清单。唐君军确认方莉曾帮其购买了24000元的设备。2.欠条（金额34000元），内容为：“今欠叁万肆千元整，还款时间每月1号还款。欠款人：唐君军2015年8月17日”。方莉主张该34000元的借款通过现金方式交付给唐君军，双方未约定借款期限内的利息，其主张的利息为逾期还款利息，因双方约定唐君军应在2015年9月1日还第一笔款给方莉，但唐君军未按时归还，故方莉要求唐君军从2015年9月2日开始按照中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息。3.欠条（金额14783元），内容为：“今欠现金壹万肆千柒百捌十叁元整，小写（14783）元整。欠款人：唐君军。还款时间每月月底还款”。该欠条未记载签订时间，方莉主张该欠条于2015年8月25日签订，唐君军则主张该欠条是在2014年年底或是2015年年初签订的。方莉主张该笔借款未约定还款期限，其主张按照双方的约定，唐君军应在2015年8月31日还第一笔款，但是唐君军没有还款，所以方莉主张从2015年9月1日开始按照中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期还款利息。 唐君军向该院提交了一份林泽冰出具的证人证言，内容为：我是林泽冰，广东潮汕人，35岁，现在在虎门卢屋天桥边开砂锅粥大排档。唐君军和我是很好的朋友，也是哥们兄弟，他也是我和两个儿子的搏击教官。我们在虎门公园训练认识的。在2014年5月份，唐君军在家说母亲住院需要钱，我借给他一万元整是银行转账。在六月份的时候有一次我在车上他又跟我借了现金4000元，另外有一次训练完，教官和队友们又一起在我档口消费欠了783元。2015年5月份，唐君军说他要开拓展训练公司，要装修买设备，钱不够用，向我借了34000元，其中30000元是转账，4000元是我亲自拿的现金。两笔借款唐君军都有给我打欠条，可是我都没有要，同时来我店里要我签名按手指印，我怕给家人知道，我就叫他赶快收起来走人，因为我相信他，信任他的为人，完全是为了帮他和兄弟朋友感情义气。以上所说全部属实，我愿意为我的所说承担法律责任。林泽冰并未作为证人到庭接受询问。 另，唐君军在法庭辩论终结后向该院提交了一份《关于对本案方莉进行测谎的申请书》，申请对方莉进行测谎。 广东省东莞市第二人民法院认为，本案系民间借贷纠纷。对于金额为74000元的款项，方莉提交的《欠条》显示，欠款原因是唐君军和方莉合伙开公司做生意，现方莉要退出公司不再合伙做生意，唐君军退还方莉在公司的装修费74000元。根据《欠条》的内容，该74000元为方莉与唐君军合伙开公司的资金，且方莉提交的证据显示方莉确实为唐君军开公司购买了设备及缴纳租金，虽然该74000元的款项是唐君军通过出具欠条的方式确认，但该款项的性质实际上并非为唐君军向方莉的借款，方莉要求唐君军归还74000元的借款及支付利息，依据不足，不予支持。 对于金额为34000元的借款，唐君军主张该欠条是唐君军出具给案外人林泽冰的，该34000元是唐君军向林泽冰借的钱，其仅提供了林泽冰的证言，但唐君军未向该院申请林泽冰作为证人出庭，该院对该证人证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。唐君军对方莉的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为方莉不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中金额为34000元的欠条虽未记载债权人的身份，但方莉持有该欠条的原件，唐君军虽对方莉的债权人身份提出异议，但其未提出有事实依据的抗辩，该院依法确认方莉是该34000元借款的债权人。根据欠条的内容，双方约定还款时间为每月1号还款，但未约定每月还款的数额，应当视为双方对借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未对利息进行约定，方莉主张其诉请的利息为逾期还款利息，并主张逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但方莉未提交证据证明其已就案涉借款向唐君军进行过催还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，方莉要求唐君军归还34000元的本金以及逾期还款利息，合法有据，该院予以支持，但逾期利息应以34000元为基数，从唐君军收到应诉材料之日的次日即2016年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止，但应以不超过年利率6%为限。 对于金额14783元的借款，唐君军对该欠条的真实性予以确认，但其主张该14783元是案外人林泽冰借给唐君军的，其仅提供了林泽冰的证言，但唐君军未向该院申请林泽冰作为证人出庭，该院对该证人证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。唐君军对方莉的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为方莉不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中金额为14783元的欠条虽未记载债权人的身份，但方莉持有该欠条的原件，唐君军虽对方莉的债权人身份提出异议，但其未提出有事实依据的抗辩，该院依法确认方莉是该14783元借款的债权人。根据欠条的内容，双方约定还款时间为每月月底还款，但未约定每月还款的数额，应当视为双方对借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未对利息进行约定，方莉主张其诉请的利息为逾期还款利息，其主张逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但方莉未提交证据证明其已就案涉借款向唐君军进行过催还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，方莉要求唐君军归还14783元的本金以及逾期还款利息，合法有据，该院予以支持，但逾期利息应以14783元为基数，从唐君军收到应诉材料之日的次日即2016年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止，但应以不超过年利率6%为限。 另，唐君军向该院申请对方莉进行测谎，方莉对此不予同意，该院予以驳回。 综上所述，广东省东莞市第二人民法院于2017年1月17日作出（2016）粤1972民初11851号民事判决，判决如下：一、唐君军应于判决发生法律效力之日起五日内向方莉归还借款本金34000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金34000元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项还清之日止，但以不超过年利率6%为限）；二、唐君军应于判决发生法律效力之日起五日内向方莉归还借款本金14783元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金14783元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项还清之日止，但以不超过年利率6%为限）；三、驳回方莉的其他诉讼请求。一审案件受理费1433元，由方莉承担864元，唐君军承担569元。 唐君军不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回方莉的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由方莉承担。 本院二审经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审另查明，证人林泽冰在其此前出具的书面证言中陈述案涉14783元借款中的一万元是银行转账支付，34000元那笔借款是借给唐君军因开办拓展训练公司装修、购买设备之用，并称两笔借款的欠条是由唐君军送到林泽冰开办的大排档，林泽冰当时没有要。本院二审期间，证人林泽冰出庭陈述：其原打算与唐君军合作经营公司，唐君军也准备好了合同，案涉34000元那笔借款在一开始是打算作为合作款项，林泽冰在2015年年底在唐君军的经营场所见到过34000元那笔借款的欠条，是唐君军拿给他看的，而林泽冰考虑想和唐君军合作且两人是朋友所以没有要。 本院二审认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐君军的上诉，本案的争议焦点为：唐君军是否应向方莉承担案涉34000元和14783元两笔借款的还款责任。 唐君军主张，案涉34000元借款和14783元借款所涉借条来源不合法，是方莉私自从其经营场所拿走，实际出借人是唐君军朋友林泽冰而不是方莉。对此，首先，方莉持有该两笔借款所涉借条符合债权人持有债权凭证的一般法则，唐君军抗辩主张该两张借条来源不合法，但未能就此提供合法有效的证据予以证明；其次，唐君军主张该两笔借款的出借人是林泽冰，但林泽冰出具的书面证言与其庭审陈述的事实不一致，其证言可信度较低，且未提供相应的付款凭证佐证。综上，根据民事诉讼优势证据规则，方莉提交的证据构成优势证据，对其相应主张，本院二审予以采信。一审认定唐君军需向方莉偿还相应借款本金及利息的处理正确，本院二审予以维持。 据此，本院二审于2017年6月14日作出（2017）粤19民终4067号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由唐君军负担。 本院再审经审理，确认一审、二审查明的事实。 再审另查明，方莉就案涉款项74000元以公司设立纠纷向广东省东莞市第二人民法院提起另案诉讼，该院于2017年11月17日作出（2017）粤1972民初10168号民事裁定，认为双方实际上并不存在合伙或者共同设立公司关系，唐君军对该欠条仅抗辩未实际出借款项，故本案性质仍应为民间借贷纠纷，遂以方莉属于重复起诉为由，裁定驳回其对唐君军的起诉。本院后以（2018）粤19民终912号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。方莉不服，向广东省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月12日作出（2018）粤民申8922号民事裁定，认为一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认为方莉提起的本案诉讼构成重复起诉，而裁定驳回方莉的起诉、上诉并无不当，遂裁定驳回方莉的再审申请。 再审又查明：再审庭审阶段，方莉明确第一张74000元的《欠条》具体构成为：2015年5月14日转账28000元给唐君军，2015年5月13日向其支付宝转账1000元，2015年7月27日买真人CS装备24000元（刷卡），其余是现金借给唐君军。对此，唐君军对方莉于2015年5月14日向其转账28000元，于2015年5月13日通过支付宝向其转账1000元的事实并无异议，但辩称不一定是借款，具体性质表示说不清楚。同时，唐君军再审阶段称，购买真人CS装备的钱24000元是其事先找他人借的并交给了方莉购买。另外，唐君军确认向方莉借过钱，辩称已经还清，但说不清具体借了多少钱。 再审开庭后，唐君军向本院补充提交了其本人及林泽冰的银行流水，主张：1.林泽冰于2015年2月12日取现的40000元系借给唐君军用于办营业执照和购买CS装备，林泽冰于2015年7月4日消费的5000元系借给唐君军买办公用品；2.唐君军于2015年8月17日收到林泽冰的朋友（赵玲英）转账30000元，该日手写的第二张《欠条》34000元与方莉无关；3.2015年8月25日，唐君军个人银行存款余额有24934.43元，无需借款14783元来办理营业执照；4.双方已经在2015年8月13日闹翻了（方莉提交的短信为证），方莉不可能在2015年8月25日再同意借款。 本院再审认为，本案为民间借贷纠纷。针对方莉于一审起诉的三笔借款，一审法院判决唐君军向方莉归还其中第二笔借款本金34000元、第三笔本金14783元并支付逾期还款利息，对此方莉未在法定期限内提出上诉，本院二审受理唐君军针对后两笔借款的上诉后，最终判决驳回上诉并维持原判，双方当事人对后两笔借款的判决结果均未提出申诉，再审不应将其作为审理范围。根据方莉的再审请求，本案再审的争议焦点为，方莉主张唐君军尚欠其借款74000元是否真实、应否支持方莉的支付本息请求。对此，本院再审作如下分析和认定： 本案中，方莉持有经唐君军签名且记载欠款金额为74000元的《欠条》，虽然《欠条》载明的欠款原因与事实不符，且打印的落款时间也与方莉主张的出具时间不相符，但方莉主张借款中的大部分款项能够查证属实。具体言之：方莉确实于2015年5月14日转账28000元给唐君军，于2015年5月13日通过支付宝转账给唐君军1000元，于2015年7月27日刷卡支出24000元替唐君军购买真人CS装备，以上款项合计53000元。唐君军对以上款项的性质既未明确否认为借款，亦未举证予以反驳。至于唐君军再审主张，购买CS装备的钱是其向林泽冰借入并交付给方莉的，因唐君军与证人林泽冰陈述的借款时间、借款方式等并不吻合，且唐君军并无相应证据佐证方莉刷卡购买真人CS装备的资金由唐君军事先交付给方莉的，故唐君军应当承担举证不能的法律后果，本院再审对其主张不予采信。由此分析，上述款项53000元足以认定为方莉对唐君军的借款。至于方莉主张其余款项以现金形式交付，该主张相对于方莉的支付能力、双方当时的关系等而言并无不合理之处，再审一并予以采信。 因方莉提交的《欠条》载明还款期限为一年半，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，唐君军应当按期偿还借款，未能按期偿还的，方莉有权要求唐君军自逾期之日即2017年2月7日起支付逾期还款利息。另，双方既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，方莉有权要求唐君军在年利率6%的范围内支付逾期利息。现方莉自愿按银行同期贷款利率标准计算逾期利率，不违反法律规定，再审应予支持。 综上所述，方莉的再审请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款以及前述援引法律条文的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）粤19民终4067号民事判决及广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11851号民事判决第三项； 二、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11851号民事判决第一、二项； 三、限唐君军于本判决发生法律效力之日起五日内向方莉归还借款本金74000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金74000元为基数，从2017年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息标准以不超过年利率6%为限）； 四、驳回方莉的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1433元，二审案件受理费1138元，再审案件受理费1617.66元，均由唐君军负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵五宝 审判员  何 飞 审判员  张 纯 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑飞燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。