湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初601号 原告：李建华，男，1980年6月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系死者李康新之父。 原告：李艳芬，女，1981年5月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系死者李康新之母。 共同委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 被告：李明，男，1987年12月11日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李琴，女，1987年7月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系李明之妻。 被告：李绍进，男，1963年4月13日出生，汉族，住郴州市苏仙区，系李明之父。 委托诉讼代理人：李娜，女，1990年4月18日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系李绍进之女。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地郴州市苏仙区郴江北路303号。 法定代表人：李振飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玮兵，男，1994年12月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。 原告李建华、李艳芬与被告李明、李绍进、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称“人保郴州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、李艳芬及其委托诉讼代理人陈艳平，被告李明的委托诉讼代理人李琴、被告李绍进及其委托诉讼代理人李娜、被告人保郴州中心支公司的委托诉讼代理人唐玮兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华、李艳芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保郴州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失110000元；2、依法判令被告李明、李绍进连带赔偿原告损失690610元；以上两项共计800610元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月14日11时45分许，李明吸食毒品后驾驶安全设施不全（右侧后视镜缺失）且载货超过核定载质量的湘Ｄ×××××号轻型自卸货车从郴州市苏仙区栖凤渡镇沿Ｘ111线由南向北往苏仙区栖凤渡镇瓦灶村方向行驶，车辆行驶至郴州市苏仙区香（Ｘ111线与郴州市苏仙区村道交叉路口处）右转往栖凤渡镇瓦灶村李家祠堂方向行驶时，未注意观察道路情况，且遇行人在道路上通行时未采取有效避让措施，导致其所驾驶的车辆右侧刮倒行人李康新后，右后轮碾压行人李康新，造成行人李康新当场死亡的道路交通事故。针对此次交通事故郴州市公安局交通警察支队三大队于2019年12月26日出具了第431003120190000104号道路交通事故认定书认定李明承担此次事故的全部责任，李康新不承担此次事故责任。原告李建华系李康新的父亲，原告李艳芬系李康新的母亲。李康新因此次交通事故身亡，给两原告造成了巨大的悲痛和损失。原告认为，李绍进所有的湘Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告人保郴州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，人保郴州中心支公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失110000元。事故发生时，李明系湘Ｄ×××××号轻型自卸货车驾驶员，其承担此次事故全部责任，其应赔偿原告损失710610元。被告李绍进系湘Ｄ×××××号轻型自卸货车所有人，其明知李明吸食毒品仍将存在缺陷（右侧后视镜缺失）的货车给到李明驾驶，被告李绍进对此次交通事故损害的发生有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其应与被告李明连带赔偿原告的损失710610元。事故发生后，被告李明、李绍进仅于2020年1月23日赔偿原告2万元，后经交警等相关部门调解未果，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状至法院，望判如所请。 被告李明辩称：对于原告的诉请金额，我们愿意赔偿，但是我们拿不出来这么多钱。车子是李绍进买给李明的，只是车子登记在李绍进名下，车子一直是李明在开。 被告李绍进辩称：1、原告主张李绍进与李明承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，根据相关法律规定，李绍进与李明之间并不符合法律规定的连带责任的情形；2、李绍进在此次交通事故中，既没有实施侵权行为，也没有任何过错，不应承担责任；3、根据民事证据规则，谁主张谁举证的原则，原告在没有证明李绍进存在连带责任的情形，也没有证据证明李绍进在本案中有过错，仅凭车辆的登记人李绍进，所以主张连带责任，很明显属于举证不能，应当予以驳回原告的诉请。综上，李绍进不是本案事故的侵权人，也不存在法律规定承担连带责任情形，而且实际所有权人和使用权人均是被告李明，原告也未举证证明李绍进存在过错。所以请求驳回原告的诉请。 人保郴州中心支公司辩称：李明因服用国家管制精神药品造成此次事故的原因，我司愿在交强险范围内履行垫付赔偿义务。李明因本次交通事故已受到了相应的刑事处罚，原告再次主张精神抚慰金，不符合法律规定。根据交强险条款及细则的规定，李明系毒驾且具有逃逸的倾向，我司在承担交强险义务后，应向李明和李绍进进行追偿，我司保留追偿的权利。另，我司不应承担本案的诉讼费。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李明、李绍进对原告提交证据⑥2020年1月6日郴州市栖凤渡镇人民调解委员会调查记录有异议，认为李明在事发当天并没有吸毒。本院认为原告提供的证据⑥2020年1月6日郴州市栖凤渡镇人民调解委员会调查记录与本案具有关联性、合法性、真实性，故被告异议不成立，本院对该组证据予以采信。2、原告对被告李绍进提交的证据②证明有异议，认为村委会无权证明两被告生活上的事情，该证明缺乏真实性。本院认为村委会出具的证明不能直接证明案涉车辆系李明所有，原告异议成立，本院对该组证据不予采信。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，本院查明如下事实： 2019年12月14日11时45分许，李明吸食毒品驾驶安全设施不全（右侧后视镜缺失）且载货超过核定载货质量的湘Ｄ×××××号轻型自卸货车从郴州市苏仙区栖凤渡镇沿Ｘ111线由南向北往苏仙区栖凤渡镇瓦灶村方向行驶，车辆行驶至郴州市苏仙区香（Ｘ111线与郴州市苏仙区村道交叉路口处）右转往栖凤渡镇瓦灶村李家祠堂方向行驶时，未注意观察道路情况，且遇行人在道路上通行时未采取有效避让措施，导致其所驾驶的车辆右侧刮倒行人李康新后，右后轮碾压行人李康新，造成行人李康新当场死亡的道路交通事故。2019年12月14日，湘南学院司法鉴定中心对李康新死因作出了湘学司鉴中心［2019］病鉴字第268号死因分析意见书，认定被鉴定人李康新系在交通事故中碾压致创伤性失血性休克死亡。2019年12月22日，广东南天司法鉴定所韶关分管所对李明尿液进行了检测，并作出了粤南韶［2019］毒鉴字第1303号司法鉴定意见书，认定李明尿液中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。2019年12月24日，郴州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故车辆痕迹勘验意见书》：经勘验分析，湘Ｄ×××××轻型自卸货车右侧防护栏上部灰尘呈减层（刮擦痕），系与人体或者衣物等物体接触后形成。2019年12月26日，郴州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定：李明吸食毒品后驾驶安全设施不全（右侧后视镜缺失）且载货超过核定载质量的机动车在道路上行驶时，未注意观察道路，且遇行人在道路上通行时未采取有效避让措施，是造成此事故的根本原因，行人李康新无交通违法行为。李明承担此事故的全部责任，李康新不承担此事故责任。事故发生后，郴州市苏仙区栖凤渡镇人民调解委员会组织原、被告等人进行了调解，但因赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院。 另查明，湘Ｄ×××××号轻型自卸货车系李绍进所有，事发当日由李明驾驶。该车辆在人保郴州中心支公司购投保了交强险，事故发生在保险合同内。李建华系死者李康新之父，李艳芬系死者李康新之母。。 还查明，事故发生后，李明向李建华、李艳芬赔偿了50,000元，李绍进向李建华、李艳芬赔偿了20,000元。2020年4月21日，李明以交通肇事罪被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑五年六个月（暂未生效）。 本院认为，郴州市公安局交通警察支队第三大队对本案交通事故作出的事故认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。据此责任认定，李明承担本次事故的全部赔偿责任。依据郴州市中级人民法院“郴中法（2019）42号”文件精神，两原告的损失应按城镇标准予以计算。现对两原告的损失本院确认如下：1、丧葬费：36650元（2018年职工年平均工资73300元／年÷12×6月）；2、死亡赔偿金：733960元（2018年城镇居民人均可支配收入36698元／年×20年）；上述两项损失合计770610元。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，因李明已被刑事处罚，本院不予支持。事故车辆湘Ｄ×××××号轻型自卸货车在人保郴州中心支公司仅购买了交强险，且事故发生在保险合同期间内。因此两原告的上述损失先由人保郴州中心支公司在交强险限额（110000元）范围内赔付110000元。剩余660610元，由李明赔付。李绍进系湘Ｄ×××××号轻型自卸货车所有人，其明知李明有吸毒史并将存在缺陷（右侧后视镜缺失）的货车交由李明驾驶，对此次交通事故损害的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，李绍进对李明承担的赔偿数额负连带赔偿责任。李明与李绍进已赔偿两原告共计70000元，故李明和李绍进还需赔偿两原告590610元（660610元-70000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险限额内赔付原告李建华、李艳芬各项损失共计110,000元。此款限本判决生效之日起二十日内付清； 二、被告李明赔付原告李建华、李艳芬各项损失共计590,610元，被告李绍进对本项承担连带赔偿责任。此款限本判决生效之日起二十日内付清； 三、驳回原告李建华、李艳芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,806.1元，减半收取5,903.05元，财产保全费4,054.7元，共计9,957.75元；由原告李建华、李艳芬负担1,243.77元，被告李明、李绍进负担8,713.98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍