wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初908号 原告：文安县科亚纤维素厂，住所地：文安县孙氏镇何家务村。 法定代表人：梁会来。 被告：褚朝晖，男，成年，住任丘市。 原告文安县科亚纤维素厂诉被告褚朝晖买卖合同纠纷一案，原告文安县科亚纤维素厂于2020年4月28日立案，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告文安县科亚纤维素厂撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取980元，由原告文安县科亚纤维素厂自行负担。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏海哲，女，1985年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市栾城区人民政府。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路9号。 法定代表人：彭勇民，该区区长。 再审申请人苏海哲因与再审被申请人河北省石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏海哲请求本院撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据能够证明栾城区政府实施的征地行为超出了河北省人民政府的批复范围，该行为明显违法，与再审申请人之间具有利害关系，再审申请人有权提起行政诉讼。 本院经审查认为，本案中，再审申请人的一审诉求为确认栾城区政府超过批复范围实施的征地行为违法，但并未提供初步证据证明栾城区政府是否征收了再审申请人享有合法权益的土地，或该行为侵犯了再审申请人其他方面的合法权益，一、二审法院据此认定再审申请人与被诉行政行为之间无利害关系，再审申请人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，苏海哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏海哲的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年五月二十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3197号原告：李俊茂，男，1975年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县，公民身份号码×××。被告：北京新可粒科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼11层1213-3。法定代表人：郭彦林，总经理。委托诉讼代理人：韩卫东，男，该公司员工。原告李俊茂与被告北京新可粒科技有限公司（以下简称新可粒公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊茂与被告新可粒公司委托诉讼代理人韩卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还服务费6000元；2.请求判令被告赔偿外卖损失3000元。事实与理由：双方于2018年4月16日签订《外卖托管服务合同》，被告承诺将外卖单量做上去，结果不但没有做上去还没有原来的百分之二十，经沟通未果，故诉至法院。新可粒公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我公司在2018年4月与原告签订合同后，积极按照合同约定履行托管操作，我公司派出两批专业摄影师为其菜品拍摄，开了外卖三个平台，开始有单量，约定了60个工作日将单量做上去，但是60个工作日还没到，原告在2018年5月底左右将店铺转让出去，同时修改了外卖平台密码。原告删除我公司经理韩卫东的微信以及我公司客服微信，从此消失。原告严重违反合同的约定，依据合同约定，因原告自身单方面提前解除合同的，我公司不向其退还任何费用。原告所经营的档口位于龙冠大厦负一层，是2018年2月新建成的小型美食城，因为新建立的美食城人流量几乎没有，来美食城吃饭的人非常少，导致2018年6月至7月98%的商家全部店铺转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，甲方李俊茂与乙方北京生祥义科技有限公司签订《外卖推广托管服务合同》，约定乙方为甲方提供美团、饿了么、百度外卖等APP推广服务；甲方委托推广代运营的实体店铺共1家，服务期限2年；美团基数为13333元/月，饿了么基数为13333元/月，百度基数为13333元/月，总基数4万元/月；甲方向乙方交纳服务费6000元；乙方自代运营的全部准备完毕（店铺装修、菜品单品和餐套组合、活动配置、菜品图片完善等）开始60个工作日（不包含节假日）之内达到甲方基数总额15%之上，并不断提高单量或营业额为目标；在合同签订外卖推广委托日期开始生效之日起60个工作日内（不包含节假日）未提升甲方外卖平台基数总额，甲方有权终止合同并要求乙方退还甲方相应服务费款项。在该合同第八条，未尽事宜部分，手写补充内容：“在3个月以后，未达基数，乙方补齐剩余差额（法定节假日或者天气原因除外）”。该协议还就付款方式、优化期等内容进行了约定。同日，北京生祥义科技有限公司向李俊茂出具收据，收到6000元。经查，北京生祥义科技有限公司后更名为新可粒公司。庭审中，双方认可60个工作日自2018年4月16日起计算，新可粒公司主张系60个工作日以后将外卖单量做上去，李俊茂则主张系60个工作日内，但至2018年6月27日单量也没有做上去，故认为新可粒公司违约，应解除合同并退款。新可粒公司称，自4月16日不到两个月李俊茂就修改了平台密码，合同第八条补充内容约定三个月后未达基数，我方补齐差额。李俊茂称，至2018年6月30日店铺不再经营。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订《外卖推广托管服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均有依约履行。双方在合同违约条款中虽约定60个工作日未提升外卖平台基数总额李俊茂有权终止合同并要求退还服务费，但在合同未尽事宜中又补充“在3个月以后未达基数，乙方补齐剩余差额”，故应当认为双方对于60个工作日约定的变更，庭审中新可粒公司主张李俊茂经营一个多月后即关店，李俊茂则主张至2018年6月30日关店，均未超出自签订合同之日起三个月，故李俊茂要求解除合同并退还服务费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李俊茂关于损失3000元的主张，未提供证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回李俊茂的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李俊茂负担，已交纳。公告费260元，由李俊茂负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  彭思舟审判员  冯京晶二〇二〇年五月二十二日书记员  张艳萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2876号 申请人:吴建辉，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被申请人：叶博成，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在审理吴建辉与叶博成民间借贷纠纷一案中，申请人吴建辉向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人叶博成名下价值9万元的财产。担保人华泰财产保险有限公司广西分公司出具限额为9万元的保单保函（保险单号：CS33EA25292000000001）为申请人吴建辉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴建辉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人叶博成名下价值9万元的财产。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1492号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泸州杰兴机械有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉镇石梁村二组30号。 法定代表人：彭芳,董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：泸州市龙马潭区罗汉学校，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉镇罗高路67号。 法定代表人：胡元清，校长。 原审第三人：泸州市晨熙商贸有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州方兴钢材市场273号。 法定代表人：邬富真,董事长。 再审申请人泸州杰兴机械有限公司（以下简称杰兴公司）因与被申请人泸州市龙马潭区罗汉学校（以下简称罗汉学校）、原审第三人泸州市晨熙商贸有限公司（以下简称晨熙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1282号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2018年4月，四川泸州（长江）经济开发区项目建设局向泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处发函，该函载明龙马潭区拟建设洞窝水电博物馆，项目选址定于罗汉街道群丰村七社原洞窝小学处，相关规划手续正在报批过程中，要求罗汉街道办事处尽快开展土地前期调查，租赁户搬迁等相关工作。同年6月8日，泸州市龙马潭区发展和改革局作出了同意洞窝水电博物馆建设项目的批复。因政府规划在原洞窝小学处修建博物馆，罗汉学校提出解除与杰兴公司所签合同，符合双方所签协议第二条第5项“租赁期间如因城建规划和教育规划等要利用该校园，甲方提前告知乙方，学校原有一切不动产产权属罗汉镇中心学校，乙方经甲方同意新建的不动产，乙方可以撤走，所有道路、校园建筑物、设备设施不得损坏”的约定，罗汉学校依法有权通过向人民法院起诉请求判令解除合同。合同解除后，如给杰兴公司造成损失，双方可另行依法处理。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杰兴公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州杰兴机械有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员 何秀芬
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初251号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张荣利，女，1983年3月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2019年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）194号起诉书于2020年5月12日向本院提起公诉，指控被告人张荣利犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人张荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年7月至10月，被告人张荣利通过微信居间联络孙某（已判决）并提供相关信息资料，由孙某伪造“北京富城兴轻钢彩板有限公司”等公司印章5个、“凤台县市场监督管理局行政审批专用章”1个、居民户口本1个、“首都经济贸易大学”等毕业证5本。后其将5本毕业证卖予石某，获利人民币500元。被告人张荣利于2019年2月21日被查获。公诉机关认为被告人张荣利具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人张荣利以伪造国家机关证件、印章罪判处有期徒刑七个月，并处罚金；以伪造公司、事业单位印章罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金，数罪并罚，可以适用缓刑。被告人张荣利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人孙某、石某、艾某、王某、任某的证言，被告人张荣利的供述，扣押笔录、扣押清单及照片，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，证明，北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见书，微信聊天记录，北京市公安局顺义分局收缴物品清单，受案登记表、到案经过、工作说明，人口信息查询表等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张荣利伪造国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张荣利犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张荣利在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人张荣利到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张荣利犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人张荣利的违法所得人民币五百元，追缴后予以没收。三、扣押在案的伪造毕业证二本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年五月二十九日书记员  赵京
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王伟业，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王伟业信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王伟业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟业支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,782.11元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息7,600.41元、费用20,313.34元(其中包括：违约金16,992.25元、预借现金分期手续费207.84元、账单分期手续费3,098.25元、杂费15.00元)；2.判令被告王伟业支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟业负担。事实和理由：被告王伟业自2014年3月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000.00元。被告王伟业截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币87,695.86元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟业未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王伟业未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王伟业自2014年3月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告王伟业实际拖欠信用卡欠款本金59,782.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王伟业如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王伟业以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王伟业如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王伟业经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王伟业在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号十四栋407室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟业在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟业借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王伟业在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王伟业签收与否，均视为送达。现被告王伟业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟业应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,782.11元；二、被告王伟业应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,782.11元为基数，自2017年1月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996.20元，由被告王伟业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初118号原告张卫东，男，1966年11月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。委托代理人孙娜，上海市中炀律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人王轶青，男。原告张卫东不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，于2020年2月17日以邮寄方式向本院提起行政诉讼，经补正后，本院于同年3月3日立案受理，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。原告张卫东诉称，其虽曾有吸毒史，但经2013年社区戒毒后未再吸食。2019年8月20日，原告在上海市杨浦区政悦路XXX弄建德公寓X号XXX室家中并未吸食毒品，被告宝山公安分局于当日作出宝公(宝)强戒决字[2019]100256号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉戒毒决定)，认定原告吸食毒品且吸毒成瘾严重属于认定事实错误，适用法律错误。被告认定原告犯有吸毒行为的证据中的鉴定意见违反了毛发检测规范、程序，鉴定机构、人员无相应的检测资质。原告曾向上海市公安局申请行政复议，并明确提出以头发为样本重新进行鉴定。2019年11月7日，原告收到上海市公安局于2019年10月31日作出的(2019)沪公法复决字第326号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。原告虽在送达回证上签字署期，但对不服行政复议决定应在15日内向法院起诉的规定不清楚，戒毒所工作人员告知向法院起诉的起诉期限为6个月，加上自2019年8月20日起被限制人身自由，不能正常与外界联系，而戒毒所每个房间每个月只有两个写信名额，直至春节期间才有机会打电话给朋友沟通委托律师向法院起诉事宜。原告认为，因强制戒毒被限制人身自由而耽误起诉期限，属于不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，请求法院判令撤销被诉戒毒决定及被诉复议决定。被告宝山公安分局辩称，2019年11月7日，被诉复议决定以邮寄方式送达原告，现原告于2020年2月17日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。被诉戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提出的申辩理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，原告通过邮寄方式向其提出行政复议申请，被告于2019年10月31日作出被诉复议决定，并于2019年11月7日以邮寄方式送达原告。原告自收到复议决定至提起行政诉讼长达三个月之久，已经超过法定起诉期限，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，本院确认以下事实：被告宝山公安分局于2019年8月20日作出被诉戒毒决定，查明：张卫东于2019年8月20日在上海市杨浦区政悦路XXX弄建德国际公寓X号XXX室门口被查获犯有吸毒的违法行为。张卫东吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年(自2019年8月20日至2021年8月19日止)，并于当日将《戒毒决定书》送达原告。原告不服，于2019年8月29日通过邮寄方式向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于同年10月31日作出被诉复议决定，维持了被诉戒毒决定，并于同年11月7日邮寄送达原告。原告仍不服，于2020年2月向本院提起行政诉讼。以上事实，由被诉戒毒决定、被诉复议决定、起诉状及相关邮寄凭证，并结合原、被告陈述、答辩材料予以证实。本院认为，原告应在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告起诉时以被告宝山公安分局为单独被告，经释明，申请追加复议机关市公安局作为共同被告，本院依法追加市公安局为共同被告参加诉讼。市公安局于2019年11月7日向原告送达被诉复议决定，根据以上法律规范，其应在收到之日起十五日内向法院起诉，现原告直至2020年2月才向法院起诉，明显超过起诉期限。原告陈述系因戒毒所工作人员误导且被限制人身自由导致超过起诉期限，应当扣除限制人身自由的期限。对此，本院认为，首先，被诉复议决定上已经明确记载告知原告，如不服复议决定，于15日内向人民法院起诉。原告自认已经收到该复议决定，现陈述因戒毒所工作人员误导而超过起诉期限，既缺乏事实根据也与复议决定告知事项相悖，本院不予采信；其次，根据《禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。原告在强制隔离戒毒期间的人身自由虽然受到限制，但其通信自由依法受到保护，原告通过邮寄方式申请行政复议，亦能佐证其通信自由受到保护，故不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。综上，原告起诉超过起诉期限，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张卫东的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  邹加沅审判员  单宇驰二〇二〇年五月二十六日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1391号上诉人（原审被告）：闫效锋，男，1984年1月8日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘献忠，男，1971年6月25日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1990年2月20日出生，汉族，住平舆县。上诉人闫效锋因与被上诉人刘献忠、刘强装饰装修合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院(2020)豫1723民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫效锋的委托诉讼代理人张卫华，被上诉人刘献忠、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫效锋上诉请求:1、撤销河南省平舆县人民法院(2020)豫1723民初24号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：其不是本案工程款的支付责任主体，被上诉人并非为其个人装修，而是为平舆县儒房地产营销策划有限公司装修，其是该公司员工，公司授权其与被上诉人对接装修事宜，其系代表公司与被上诉人进行了洽谈装修事宜。一审法院判决其支付本案装修款错误。被上诉人刘献忠、刘强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘献忠、刘强向一审法院起诉请求：1.要求被告支付房屋装修款27000元；2.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月份原告刘献忠、刘强为被告闫效锋装修位于清河××西段的门面房，双方口头约定装修款27000元，工期为20天。现该房屋已经交付使用，被告闫效锋未支付装修款。一审法院认为，原、被告之间的口头协议，系双方真实意思的表示，没有违反法律法规，或损害社会公共利益，该协议合法有效。被告没有提供其是儒房地产的员工及原告是为儒房地产装修的证据，故对被告辩称其是儒房地产的工作人员，与原告之间的口头协议是职务行为，不应当由其支付装修款的意见，不予支持。被告未向一审法院提出装修质量鉴定申请，也未提供二原告装修存在质量问题及未完工的证据，故对被告辩称原告装修存在质量问题、未完工的意见，不予支持。原告刘献忠、刘强要求被告闫效锋支付装修款27000元,事实清楚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，一审法院判决如下：被告闫效锋于本判决生效后十日内向原告刘献忠、刘强支付装修款27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元(已减半收取)，由被告闫效锋承担。二审中闫效锋提供聘用合同、在职证明、外欠账务对接表、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明闫效锋系平舆县儒房地产营销策划有限公司员工，受公司委托代表公司办理门店装修事宜，诉争装修款系公司欠款，应由公司偿还。刘献忠、刘强质证称，该证据不能证明是闫效锋代表公司与其签订的协议，支付的主体是闫效锋。本院对上述证据评定如下：闫效锋提供的证据不能证明本案装修合同的相对人为平舆县儒房地产营销策划有限公司，对该证据，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：案涉款项的支付责任主体应如何确定。本案双方当事人口头协议约定由刘献忠、刘强对案涉工程实施装修，且刘献忠、刘强也完成了该工作。闫效锋提供的证据不足以证明其系代表平舆县儒房地产营销策划有限公司与刘献忠、刘强达成的装饰装修约定，一审法院判决闫效锋承担案涉款项的支付责任，并无不当。综上所述，闫效锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由闫效锋负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年五月二十一日书记员  王贞懿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1754号原告：北京焱辉电力工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D2671。统一社会信用代码：91110109317983009U。法定代表人：武民生，总经理。委托诉讼代理人：崔建辉，男，1977年2月4日出生，系该单位职员，住北京市通州区。被告：北京北锅环保设备有限公司，住所地北京市石景山区石景山路36号80-96号、98-113号平房。统一社会信用代码：91110107053579562J。法定代表人：贾天新。原告北京焱辉电力工程有限公司与被告北京北锅环保设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院2020年5月20日按照原告预留的送达地址确认书中载明的送达地址向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京焱辉电力工程有限公司撤回起诉处理。审判长 赵 莹审判员 吴朝辉审判员 姚 媛二〇二〇年五月二十九日书记员 毛 婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4058号原告：刘金花，女，1961年4月27日出生，汉族。被告：杜财岭，男，1966年12月2日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。原告刘金花与被告杜财岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花，被告杜财岭的委托诉讼代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.判令被告向原告支付以15000元为基数，以月利息450元标准，自2017年1月15日起至实际还清之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日被告向原告借款15000元，约定月利3%，双方未约定本金及利息的偿还时间。2017年11月被告向原告偿还了33个月（自2014年4月15日起至2017年1月15日止）借款利息10000元，剩余款项至今未付。现被告拒不接听原告电话，故提起诉讼，望判如所请。杜财岭辩称，认可该笔借款，但利率超过法律规定上限，该笔借款被告于2015年1月24日偿还10000元，2017年9月18日偿还10000元，2018年7月8日还款5000元。该笔借款已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：1.2014年4月15日杜财岭向刘金花出具借条，载明：今借刘金花现金壹万伍仟元整，月息450元整。2.2015年1月24日，刘金花向杜财岭出具收条，载明：2015年1月24日收到杜财岭一万元整。3.2017年9月18日，刘金花向杜财岭出具收条，载明：今收到杜小龙现金10000元。在本案审理过程中：1、原告认可杜小龙系代被告向其还款；2、原告认可曾于2018年7月9日收到被告给付的款项5000元，但主张该款项系偿还双方其他债务关系的借款。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杜财岭向刘金花借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告认可2017年9月18日被告委托杜小龙给付其10000元系本案借贷关系的还款，本院不持异议。关于被告于2015年1月14日给付原告的10000元款项，虽原告主张该笔款项系偿还双方其他的债务，但并未提交相关证据证明，故本院采信被告主张，认定该笔10000元系本案还款。关于被告于2018年7月9日给付原告的5000元款项，本院在另案中认定了该笔款项的还款内容，不另行在本案中确定为被告向原告的还款。鉴于双方约定利率超过法律规定的上限，本院调整为年利率24%。另，双方之间未约定还款顺序，本院认定先息后本。具体认定如下：1.以15000元为本金，按年利率24%计算2014年4月15日至2015年1月24日的利息为2811元。2015年1月24日还款10000元，扣除利息后还本金7189元。截至2015年1月24日未偿还本金为7811元。2.以本金7811元为基数，按年利率24%计算2015年1月25日至2017年9月18日的利息为4972元。2017年9月18日还款10000元，扣除利息后还本金5028元。截至2017年9月18日未偿还本金为2783元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜财岭返还原告刘金花借款本金2783元及利息（以2783元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月19日至实际给付之日止），于本判决生效后七日内履行；二、驳回刘金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杜财岭负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年五月六日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小清，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市苏仙区人民政府。住所地：湖南省郴州市苏仙区郴县路117号。 法定代表人李志红，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市自然资源和规划局。住所地：湖南省郴州市七里大道6号。 法定代表人王卫东，局长。 再审申请人李小清因诉被申请人湖南省郴州市苏仙区人民政府、湖南省郴州市自然资源和规划局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李小清申请再审称：1.一审裁定认定事实不清，李小清具备原告主体资格。强制拆除行为不仅毁损房屋，而且毁损了机械设备、原材料等，影响了李小清的权利。2.李小清起诉并没有超过法定起诉期限。李小清在涉案房屋遭违法强拆后被多次采取刑事强制措施，人身自由长期受到限制。2012年9月7日，李小清被羁押于711招待所，9月30日释放回家。2012年8月16日，李小清被逮捕并羁押于郴州市看守所，2012年9月14日变更强制措施为监视居住。2013年8月16日，李小清被判犯伪造国家机关证件罪和伪造居民身份证罪，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。2016年8月26日，李小清方才解除社区矫正。由此可见，2016年8月前，李小清人身自由受到限制。二审裁定认为李小清被限制人身自由的时间不超过十个月，明显与事实不符。李小清恢复人身自由后即多次向政府相关部门主张自己的合法权益，相关部门也仍在解决案涉补偿问题。3.一、二审法院未对被申请人的强拆行为是否合法进行审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因此，李小清申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉房屋于2012年8月被强制拆除，李小清自认2012年9月已经知道房屋被拆除的事实。李小清虽曾被限制人身自由，但该情形早已解除，李小清于2019年1月向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原裁定驳回起诉，并无不当。李小清的再审申请事由不能成立。 综上，李小清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小清的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初71号    原告：刘丕旺，男，汉族，1958年8月4日生，陕西省吴起县人。被告：高成武，男，汉族，1974年9月15日生，陕西省吴起县人。被告：叶啟朝，男，汉族，1960年3月12日生，陕西省吴起县人，现住该村，公民身份号码：61062XXXX003120911。原告刘丕旺与被告高成武、叶啟朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丕旺到庭参加了诉讼，被告高成武、叶啟朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丕旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及截止2019年12月22日利息9000元，本息合计39000元；2、判令被告偿还原告借款利息（以3万元为基数，按月利率15‰计算从2019年12月23日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告高成武因经济周转困难向原告借款3万元，约定借款利息为月利率15‰，并出具借条一份，被告叶啟朝为该笔借款的担保人。后经原告多次催要，被告至今未付。被告高成武、叶啟朝经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告高成武、叶啟朝经传票依法传唤未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院经审查认为原告提交的证据能证实被告高成武向原告借款并约定利息及被告叶啟朝为该笔借款担保人的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告高成武因经济周转困难向原告借款3万元，约定借款月利率为15‰，并出具借条一份，被告叶啟朝为该笔借款的担保人。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘丕旺与被告高成武双方在自愿平等的前提下，被告向原告提出借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。原告诉求被告高成武偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约支付利息。被告叶啟朝为该笔借款的担保人，应承担相应担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高成武偿还原告刘丕旺借款本金3万元及支付利息，利息以3万元为基数，按月利率15‰，从2018年4月22日起计算至本金清偿完毕之日止。于本判决生效后10日内履行完毕。被告叶啟朝承担连带保证责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高成武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                                                             审  判  员   张发晓                           二〇二〇年五月十九日                      书  记  员   刘丽霞 1
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执252号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟，该公司负责人。委托代理人：任银凤，该公司员工。被执行人：李华。深圳市阿拉金金融服务有限公司与李华民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第30830号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。本院受理后查明：深圳市阿拉金金融服务有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了中国广州仲裁委员会出具的裁决书及送达证明。本院认为，一、申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司提供的送达证明不能证明中国广州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年五月二十五日书记员  黄彪元
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初191号原告：重庆紫朝汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109559004942H。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆紫朝汽车配件有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆紫朝汽车配件有限公司的委托诉讼代理人赵龙龙和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫朝汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司支付重庆紫朝汽车配件有限公司票面金额50万元以及自到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息；2.本案案件受理费由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2019年1月31日，重庆力帆乘用车有限公司开出收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司、票面金额为50万元、承兑人为重庆力帆财务有限公司的电子银行承兑汇票一张（票号：190765300003920190131346246893），到期日为2019年7月31日，重庆力帆财务有限公司承诺到期无条件支付。现汇票已到期，重庆力帆财务有限公司私自将汇票状态修改为“票据已结清”，但重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司并未履行付款义务。综上所述，重庆紫朝汽车配件有限公司认为重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司拒不兑付承兑汇票的行为，严重损害其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司共同辩称，重庆力帆财务有限公司作为承兑人一直愿意付款，重庆紫朝汽车配件有限公司在无拒付证明的情况下无权向出票人重庆力帆乘用车有限公司主张付款，更无权主张资金占用利息。经审理查明，2019年1月31日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920190131346246893，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年7月31日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月31日。2019年7月26日，持票人重庆紫朝汽车配件有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意付款”，“付款或拒付日期”显示为2019年7月31日，票据状态显示为“票据已结清”。至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向重庆紫朝汽车配件有限公司支付案涉汇票所载款项。上述事实有票据号码为190765300003920190131346246893的电子银行承兑汇票及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，重庆紫朝汽车配件有限公司从出票人处合法取得票据号码为190765300003920190131346246893的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。虽然重庆紫朝汽车配件有限公司在到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司于到期日2019年7月31日签收票据并同意付款，故重庆力帆财务有限公司应于到期日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向重庆紫朝汽车配件有限公司支付任何款项，该公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向重庆紫朝汽车配件有限公司支付该票据款项以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票对重庆紫朝汽车配件有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，重庆紫朝汽车配件有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已签收票据并同意付款，故重庆紫朝汽车配件有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现重庆紫朝汽车配件有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆乘用车有限公司应当向重庆紫朝汽车配件有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对重庆紫朝汽车配件有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,重庆紫朝汽车配件有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆紫朝汽车配件有限公司支付票据款50万元；二、被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆紫朝汽车配件有限公司支付以50万元票据款为基数计算的从2019年7月31日起至付清时止的利息（其中2019年7月31日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月十五日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执458号申请执行人：骆玉安，男，1984年7月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：谢小明，男，1974年4月8日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人骆玉安与被执行人谢小明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1789号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢小明银行存款计人民币3.93875万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人谢小明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月二十二日书记员 骆梦琴
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1798号原告：刘培义，男，1956年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区古驿镇高王庄村村民委员会。法定代表人：程全勇，村主任。被告：襄阳市襄州区古驿镇高王庄村十三组。负责人：窦红权，组长。被告：任安义，男，1962年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘自安，男，1961年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告刘培义与被告襄阳市襄州区古驿镇高王庄村村民委员会、襄阳市襄州区古驿镇高王庄村十三组、任安义、刘自安民间借贷纠纷一案中。原告刘培义于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘培义撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘培义负担。审判员 康 焰二〇二〇年五月二十六日书记员 赵伟超
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初741号 原告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：康某，户籍住址内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告张某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。审理过程中，原告张某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 巍
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初798号 原告：何周全，男，1984年9月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：杨晓丽，女，1986年3月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告何周全与被告杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告何周全于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何周全申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何周全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何周全负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李若婷
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初218号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，系公司石上支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：苏南生，男，1964年3月27日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告苏南生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告苏南生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金48500元，截至2019年4月18日利息7300元，本息合计55800元；及自2019年4月19日起至还清借款时结欠的利息；自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告苏南生因古玩店于2017年6月9日向我行借款1笔，金额48500元，约定期限为12个月，年利率9.57%。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2017年6月9日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 4、收本收息明细表复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 5、结欠利息试算表，证明被告截止2019年4月18日欠借款本金48500元，利息7605.14元。 被告苏南生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告苏南生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年6月9日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币：肆万捌仟伍佰元整。月利率（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮120%执行）。授信借款日期2017年6月9日。授信到期日期2018年6月8日。借款用途：古玩店。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2017年6月9日，原告向被告苏南生发放了借款48500元，借款凭证注明，借款人：苏南生。借款利率9.57%。贷款期限2017年6月9日至2018年6月8日。借款用途：古玩店。结息周期：按季结息。被告苏南生在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年4月18日欠借款本金48500元，利息7605.14元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏南生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息（2019年4月18日前的利息7605.14元，2019年4月19日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1195元，由被告苏南生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  刘侯荣 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初615号 原告：何奕法，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄六生。 被告：黄招妹，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省永安市。 原告何奕法与被告黄招妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奕法的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄招妹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何奕法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款68000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，于2016年6月23日、2016年10月25日分别向原告借款35000元、33000元，共计68000元。此后，被告未能还款。 被告黄招妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄招妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年6月23日、2016年10月25日分别向原告借款35000元、33000元，合计借款68000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款68000元，并按月利率0.5%计付2020年1月10日原告起诉催告之日的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄招妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告何奕法借款68000元，并按月利率0.5%计付2020年1月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告黄招妹负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告何奕法预交的1500元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1360号申请执行人：王磊，男，1981年9月1日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。。被执行人：冯娜女，1977年8月6日出生，汉族，无业，户籍地天津市红桥区，现住北京市大兴区。王磊申请执行冯娜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22811号民事调解书已发生法律效力。王磊向本院申请执行，要求被执行人冯娜给付租金274023.75元，租赁保证金182682.5元，案件受理费4075元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人冯娜名下位于北京经济技术开发区荣华北路2号院1号楼5层503的房产，查封被执行人冯娜名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人冯娜有可供执行的财产。申请执行人王磊亦未提供被执行人冯娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王磊申请执行的给付租金274023.75元，租赁保证金182682.5元，案件受理费4075元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人冯娜确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王磊享有要求被执行人冯娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯娜负有继续向申请执行人王磊履行债务的义务。申请执行人王磊发现被执行人冯娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月八日书记员 庞             越
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初421号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，地址：江西省进贤县胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，职务：行长。委托诉讼代理人：周锦勇，职务：进贤前坊支行行长。被告：邓盼盼，女，1988年7月9日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青云谱区。被告：陶志鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：王爱英，女，1964年9月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：涂国清，男，1968年11月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告邓盼盼、陶志鹏、王爱英、涂国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因对被告邓盼盼、陶志鹏、王爱英、涂国清无法送达诉状副本，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告农行进贤县支行委托诉讼代理人周锦勇到庭参加诉讼，被告邓盼盼、陶志鹏、王爱英、涂国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行进贤县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告邓盼盼归还原告借款本金30000元，利息1938.90元（利息计算至2019年12月21日，此后利息另行计算），本息合计31938.90元；2、被告陶志鹏、王爱英、涂国清对被告邓盼盼所欠的借款本息承担连带保证责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓盼盼于2016年1月12日向原告农行进贤县支行前坊分理处申请农户小额贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款30000元，借期为三年，采用自助可循环方式，被告陶志鹏、王爱英、涂国清为被告邓盼盼的借款承诺担保，在该合同“多户联保担保人”处签名，并向原告出具了《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息等，截止2019年12月21日，被告邓盼盼尚欠原告借款本金30000元，利息1938.90元，本息合计31938.90元。借款到期后，被告邓盼盼及保证人均未履行还款义务。原告经多次催收无果，遂向本院起诉。邓盼盼、陶志鹏、王爱英、涂国清未答辩、举证。农行进贤县支行在举证期限内提交以下证据：一、原告农行进贤县支行的营业执照、法人代表身份证明书、授权委托书、工资流水单，各被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《农户小额贷款联保借款申请书》、《贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《农户小额贷款证明书》、《农户贷款借款合同》、贷款谈话笔录、自助循环贷款合约签订、放款凭证复印件各一份、本案贷款本息余额表一份。证明目的：证明被告邓盼盼于2016年1月12日向原告申请农户小额贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款30000元，借期为三年，采用自助可循环方式，被告陶志鹏、王爱英、涂国清为被告邓盼盼的借款承诺担保，并向原告出具了《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等，截止2019年12月21日，被告邓盼盼尚欠原告借款本金30000元，利息1938.90元，本息合计31938.90元。本院经审核原告所举证据，结合原告庭审相关陈述，本院对原告所举证据予以认定；原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告邓盼盼向原告农行进贤县支行申请贷款并签订《农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》等，被告陶志鹏、王爱英、涂国清为被告邓盼盼的借款承诺担保，并在上述合同中签名，双方系金融借款合同关系，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告邓盼盼未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；被告陶志鹏、王爱英、涂国清作为多户联保担保人，对该借款本息应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邓盼盼于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款本金30000元；二、限邓盼盼于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款利息1938.90元（暂算至2019年12月21日，之后利息等按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至还清借款之日止）；三、陶志鹏、王爱英、涂国清对邓盼盼的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告邓盼盼、陶志鹏、王爱英、涂国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  彭海霞人民陪审员  谭三娥二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王仲昆书 记 员  刘 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5543号原告：胡浩，男，1990年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告胡浩与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告胡浩于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告胡浩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡浩撤诉。案件受理费400元，由胡浩负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6371号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：查光利。原告上海浦东发展银行金山支行与被告查光利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初960号 原告：福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地邵武市解放东路121号，统一社会信用代码91350781056145663H。 法定代表人：刘荣珍，总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：曾繁荣，男，1966年6月10日出生，汉族，住邵武市。 原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司与被告曾繁荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内自由处分自身的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费9,373元，减半收取为4,686.5元，由福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  陈 磊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  林超男 书 记 员  张欣欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1505号原告：上海温带企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒙宇宁，执行董事。委托诉讼代理人：李锦春。委托诉讼代理人：叶嘉宜。被告：张英，女，1980年10月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘国斌。原告上海温带企业管理有限公司与被告张英劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告上海温带企业管理有限公司于案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海温带企业管理有限公司要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海温带企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告上海温带企业管理有限公司负担。审 判 员  傅 珺二〇二〇年五月二十八日法官助理  龙梦灵书 记 员  黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执274号申请人：张正海，男，生于1962年5月4日，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被执行人：朱文伟，男，生于1964年8月8日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人张正海与被执行人朱文伟买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2290号民事调解书确定：由被告朱文伟给付原告张正海砖款38000元，利息1000元,于2019年12月底前给付19000元，2020年4月底前给付20000元。案件受理费减半收取418元。现第一笔砖款的履行期限已过，被告朱文伟未给付，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户1404.82元，扣除本案执行费191元，剩余1213.82元给付申请执行人，后双方当事人就剩余砖款及利息37786.18元，案件受理费418元，达成如下执行和解协议：于2020年6月底前给付10000元，其余款项于2020年年底前全部还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执274号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 王军贤审 判 员 常月贵二〇二〇年五月七日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终255号上诉人（原审原告）：周青松，男，1982年11月19日生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：瑞丽姐告明哥服装辅料店，企业地址：云南省德宏州瑞丽市姐告鸿源国际珠宝城3栋3-1号，统一社会信用代码：92533102MA6M49G81A。经营者：谢玉明。上诉人周青松因与被上诉人瑞丽姐告明哥服装辅料店民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，周青松向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周青松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费339元，减半收取169.5元，由上诉人周青松承担。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年五月七日书记员 李 欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初134号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张孝军，男，1987年11月7日出生于山东省临沂市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地山东省临沂市莒南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年8月18日被拘留，同年8月30日被北京市公安局顺义分局取保候审，2019年8月21日被北京市顺义区人民检察院取保候审。辩护人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人张孝军犯寻衅滋事罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人张孝军及辩护人曹现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月18日0时许，被告人张孝军在北京市顺义区空港地区蓝山国际停车场内，无故滋事，强行拿走被害人陈某（女，35岁，四川省人）苹果手机两部、钱包（内有人民币278元）一个。经价格认定，涉案两部苹果手机及钱包评估价格共计8190元。后被告人张孝军主动投案，涉案物品已发还被害人。案件审理过程中，被告人张孝军赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币八万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人张孝军具自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人张孝军在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。被告人张孝军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张孝军辩护人的辩护意见为：张孝军具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张孝军的供述，被害人陈某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格评估结论书，现场勘验笔录，照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，支付宝转账记录截图，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人张孝军无故滋事，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张孝军犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张孝军犯罪后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人张孝军系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张孝军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杜学禄审判员  赵仁洋审判员  张 伊二〇二〇年五月十四日书记员  王 然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10071号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李广祥，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李广祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告李广祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金56,180.84元；2、判令被告支付原告贷款利息3,115.27元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息4,197.54元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,180.84元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年4月28日至2020年4月28日，首次还款日为2018年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李广祥辩称，对本金无异议，希望利息与逾期利息予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告李广祥未提供证据。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年4月28日至2020年4月28日，首次还款日为2018年5月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金56,180.84元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李广祥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李广祥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李广祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金56,180.84元；二、被告李广祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息3,115.27元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息4,197.54元；三、被告李广祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金56,180.84元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,204.52元，减半收取计602.26元，由被告李广祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2854号原告张建胜，1968年7月6日，现住址呼和浩特市。委托代理人刘艳军，内蒙古伊坤律师事务所律师，代理权限特别授权。被告四子王旗大成建筑安装有限责任公司。法定代表人岳宽明。被告四子王旗社会保险事业管理局。法定代表人温润林。原告张建胜诉被告四子王旗大成建筑安装有限责任公司、四子王旗社会保险事业管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理中，因原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审 判 长 特木其勒审 判 员 师 晶 晶人民陪审员 李 玉 维 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 冯 雅 馨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2158号 原告：潘铁，男，1966年9月2日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司长春电务段员工,住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。 被告：黄敏，女，1989年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王子龙，男，1988年3月10日出生，汉族，货车司机，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司，住所地吉林省长春市双阳区明江街南环保局办公楼二楼。 主要负责人：赵伟光，经理。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。 主要负责人：杨志刚，经理。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 原告潘铁与被告王子龙、黄敏、阳光财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 潘铁向本院提出诉讼请求：潘铁向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告伤残赔偿金60344元、医疗费153975.05元(已扣除交强险垫付的10000元）、误工费17610.40元、护理费6962.99元、交通费200元、住院伙食补助费4300元、律师代理费10000元、精神损害赔偿10000元，总计263392.44元；二、判令被告阳光保险双阳支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内对原告承担赔偿责任；三、判令被告阳光保险吉林省营业部在商业险第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月17日上午8点，被告王子龙驾驶×××号轻型仓栅式货车，沿一匡街由东向西行至亚泰大街左转弯时，遇原告在人行横道内由东向西通过路口,发生交通事故将原告撞伤,造成原告头部损伤、右侧颗骨骨折、右侧眶骨骨折、创伤性血气胸、右侧肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧胸椎横突骨折等伤情。该交通事故经过长春市公安局交通警察支队宽城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王子龙负事故全部责任，原告无责任。被告黄敏是×××号轻型仓栅式货车的车辆所有人与被告王子龙系夫妻关系，该车辆系货物运输车辆。所以被告黄敏应当与被告王子龙一起对原告的损失承担赔偿责任。经查×××号轻型仓栅式货车交强险投保公司为被告阳光保险双阳支公司，商业险第三者责任保险投保公司为被告阳光保险吉林省分公司营业部。事故发生后原告入住吉林大学第二医院入院治疗，共住院43天。目前正处于恢复阶段，原告基于自此事故造成的各项损失为263392.44元，为了维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据保险单显示×××号车在阳光财险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，并非在阳光财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司投保交强险。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘铁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高嘉璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1042号申请执行人：北京美华时代国际广告有限公司（组织机构代码：755273496）住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号3幢2层2015室。法定代表人：黄健，经理。被执行人：北京昂昊会展服务有限公司（组织机构代码：339837731）住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-639。法定代表人：周峰，职务不详。北京美华时代国际广告有限公司申请执行北京昂昊会展服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26776号民事判决书已发生法律效力。北京美华时代国际广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京昂昊会展服务有限公司给付469000元及违约金，案件受理费4393元，保全费2865元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昂昊会展服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昂昊会展服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京美华时代国际广告有限公司亦未提供被执行人北京昂昊会展服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京美华时代国际广告有限公司申请执行的469000元及违约金，案件受理费4393元，保全费2865元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昂昊会展服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京美华时代国际广告有限公司享有要求被执行人北京昂昊会展服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昂昊会展服务有限公司负有继续向申请执行人北京美华时代国际广告有限公司履行债务的义务。申请执行人北京美华时代国际广告有限公司发现被执行人北京昂昊会展服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月二十二日书记员 庞             越
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执125号之一申请执行人：尚静，女，1981年5月15日生，汉族，住襄汾县广场华苑小区.被执行人：潘媚芳，女，1964年8月27日生，汉族，住襄汾县育才路党校家属院。本院在执行申请执行人尚静与被执行人潘媚芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘媚芳有车俩可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘媚芳所有的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十七日书记员  石瑞欣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3168号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路66号7幢2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王鹏，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张敏，女，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司与被告王鹏、张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 张志力二〇二〇年五月二十一日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执146号申请执行人:郑云龙，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：杨庆本，男，1967年3月14日出生，汉族，职员，住桦川县。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人郑云龙与被执行人杨庆本借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年五月二十五日书记员  刘佳豪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2280号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩韬，男，汉族，1973年3月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：赵琼，女，汉族，1975年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人韩韬、赵琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩韬、赵琼逾期办理房屋权属证书违约金7,260.55元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩韬、赵琼各项开户费共计3,285元并支付利息，利息以3,285元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年10月25日起计算至上述费用退还完毕之日止；三、驳回原告韩韬、赵琼的其他诉讼请求。案件受理费198元，由原告韩韬、赵琼负担160元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担38元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，酌情改判办证违约金为726元；2.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，一审以交房时间认定不当，事实上上诉人于交付后仍通过公告等方式督促被上诉人提交材料。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。二、三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不应另行计算利息。被上诉人韩韬、赵琼二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2016年7月31日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内具备产权转移登记的条件，上诉人未如期履行构成违约，应当依合同约定承担违约责任，并无不当。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，亦未明确各款项的具体金额。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的各项开户费、交易费，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，故一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13893号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩韬、赵琼逾期办理房屋权属证书违约金7260.55元；驳回原告韩韬、赵琼的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13893号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩韬、赵琼各项开户费共计3285元并支付利息，利息以3285元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年10月25日起计算至上述费用退还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人韩韬、赵琼各项开户费3285元;四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担30元，被上诉人韩韬、赵琼负担168元；二审案件受理费396元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担380元，被上诉人韩韬、赵琼负担16元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更222号 罪犯赵泽政，男，汉族，1985年12月26日出生，小学文化，云南省镇雄县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宁国市人民法院于2011年9月2日作出（2011）宁刑初字第0183号刑事判决，以被告人赵泽政犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵泽政在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵泽政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵泽政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵泽政减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2011年3月10日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初453号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：侯祥，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告侯祥信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告侯祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10723.78元及利息和费用（截止2019年1月2日的利息和费用为10540.51元，从2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5077），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告侯祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告侯祥向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5077），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10723.78元、利息及费用10540.51元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯祥于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10723.78元及截止2019年1月2日的利息、合同约定的其他费用10540.51元，共计21264.29元，及自2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费332元、公告费600元，由被告侯祥承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         审判助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初476号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛云峰，男，1986年7月5日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月22日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人薛云峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月21日22时30分许，被告人薛云峰在福清市鲜鱼火锅店饮酒后，驾驶与其准驾车型不符、逾期未年检已达报废标准的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车往龙田镇上薛村方向行驶，驶出约200米后在龙锦路被公安民警当场查获。经检验，被告人薛云峰全血样检出乙醇含量为133.87ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人薛云峰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人薛云峰判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人薛云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人薛云峰已主动预缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人薛云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人薛云峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  林 芳 书 记 员  陈恩平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8511号原告：王敏，男，1974年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。被告：李慎言，男，1979年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王敏诉被告李慎言追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王敏撤回起诉处理。审判员  谢兰二〇二〇年五月十一日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。