福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初777号 原告：李育平，男，1978年7月30日生，汉族，住福建省仙游县。 原告：罗镇雄，男，1971年11月1日生，汉族，住福建省连城县。 二原告共同委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：周荣水，男，1962年4月8日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：赵锡龙、林秋敏（实习），福建岩风律师事务所律师。 第三人：余秀英，女，1966年9月12日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 原告李育平、罗镇雄与被告周荣水、第三人余秀英占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育平、罗镇雄及其委托诉讼代理人赵锡龙、林秋敏，被告周荣水及其委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依职权追加余秀英为本案的第三人。本案现已审理终结。 李育平、罗镇雄向本院提出诉讼请求：1.判决周荣水立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿李育平、罗镇雄因加油站停止营业的经济损失自2020年1月12日起按每天5000元计算至恢复营业之日为止（计算至2020年2月17日为5000元/日×35日=175000元）；2.本案诉讼费用由周荣水负担。事实和理由：2017年11月5日李育平、罗镇雄与周荣水的前妻余秀英签订了《加油站租赁合同》。合同签订后，李育平、罗镇雄每年按约履行合同义务，准时将租金支付给付租方。但自2019年10月以来，周荣水多次恶意以各种理由前来姑田加油站寻衅滋事，恣意妨害加油站的正常经营活动，多次在加油站加油拒不支付油费。2020年1月12日，周荣水将加油站的通道及储存油库用铲车堆土围堵，不让加油站正常经营，现己造成加油站于2020年1月12日起停业。周荣水以加油站周边土地属于其所有为由，不断滋扰李育平、罗镇雄的正常经营给李育平、罗镇雄造成经营停业的侵权行为，依法应当承担民事侵权责任。在本院依法追加余秀英为第三人后，李育平、罗镇雄主张应当追加余秀英为被告，余秀英应当与周荣水承担共同的侵权责任。 周荣水辩称，1.姑田加油站洗车房、卫生间一侧空地1336.17平方米，系周荣水向姑田镇中堡村村民购买的土地。2009年周荣水与余秀英离婚。2019年底周荣水准备将上述空地转卖时才知道余秀英将上述空地租给李育平、罗镇雄。周荣水多次找到李育平、罗镇雄要求不要使用上述地块，但李育平、罗镇雄均置之不理。2020年1月13日周荣水才堆土将加油站进出口通道堵住，同年1月17日周荣水已于将堆土清理至自己的空地上。2.李育平、罗镇雄主张经济损失自2020年1月12日起按每天5000元计算至恢复营业之日止没有依据。2020年1月17日周荣水就已经将进出通道的土清理掉了，不影响加油站正常营业。沙土清理后放在北面的油罐旁边，对油罐的输油也没有影响，况且之后不久也清理掉了。李育平、罗镇雄主张从2020年1月12日起到恢复营业之日止按每天5000元的经济损失，没有事实和法律依据。余秀英并未指使周荣水围堵加油站。请法院驳回李育平、罗镇雄的诉请请求。 第三人余秀英辩称，其并未指使周荣水用沙土围堵加油站，其不构成共同侵权。 本院经审理认定事实如下：2009年9月，周荣水与余秀英经本院支持调解离婚，约定姑田镇西洋加油站归余秀英所有。2017年11月5日，余秀英与李育平、罗镇雄签订加油站租赁合同，约定余秀英将该加油站租赁给李育平、罗镇雄使用，租赁期截止到2026年1月1日。2018年3月13日，双方再次签订补充协议，将租赁期限延长至2029年2月。2020年1月13日，周荣水用沙土将加油站的进出通道围堵，致使车辆无法进站加油。同年1月17日，周荣水将围堵加油站进出通道的沙土移至加油站油库附近。同年3月9日，周荣水将油库附近的沙土清除。 另查明，周荣水堆放沙土位置系周荣水与余秀英共有。2020年1月17日，周荣水将进出通道的沙土转移至加油站油库附近后，车辆可以进出加油，亦不影响卸油。同年1月17日至加油站油库的油全部销售完后，该加油站停止营业。 上述事实有李育平、罗镇雄提供的《加油站租赁合同》及其补充协议、2020年1月13日及2020年1月17日的监控视频光盘、2020年3月9日的视频光盘、证人江某、华某、桑某的证人证言、被告周荣水提供的离婚协议书、（2009）连民初字第551号民事调解书、本院依李育平、罗镇雄调取的连城县公安局姑田派出所询问笔录、本院于2020年4月13日向周荣水、余秀英作的调查笔录以及李育平、罗镇雄及其委托诉讼代理人熊金平、被告周荣水及其委托诉讼代理人赵锡龙、林秋敏、第三人余秀英及其委托诉讼代理人郭阿妍在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，李育平、罗镇雄承租余秀英加油站，由此获得对该加油站享有占有、使用、收益的权利。周荣水将加油站的进出口通道堆土围堵，致使加油站无法正常营业，其行为妨害了李育平、罗镇雄对加油站享有的占有、使用、收益的权利，并造成了相应损失。关于加油站损失的问题，本院认为，监控视频录像显示2020年1月13日，周荣水用沙土将加油站通道围堵。同年1月17日，周荣水该沙土清除，车辆可以正常进出加油，证人华某、桑某证言亦证实加油站不能正常经营的时间为十天左右。至于在加油站油库堆放的沙土，李育平在庭审中陈述对卸油只有一点点影响，证人桑某证实则证实不影响卸油。鉴于监控视频录像更具客观性，再综合考虑华某、桑某关于加油站不能正常经营的时间为十天左右证言，本院认为，李育平、罗镇雄营业经济损失应当自2020年1月13日起至2020年1月17日止按五天计算。目前，原告提供的证据仅能证明租金损失和作为证人出庭的工人工资损失。2020年租金为132000元，即每天的租金为361.64元（132000元÷365天），按五天计算为1808.2元。证人江某、华某、桑某月工资分别为2600元、2700元、2600元，每日工资为263.3元【（2600元＋2700元＋2600元）÷30天】，按五天计算为1316.5元。综上，周荣水围堵加油站造成的损失共计3124.7元（1808.2元＋1316.5元）。原告主张两个管理工的工资损失，因该两名管理工未出庭，原告亦未能工资明细等相关证据，本院不予支持。原告主张每天共计5000元损失，因未能提供充分证据证实，本院亦不予支持。关于余秀英是否要承担共同侵权责任的问题，本院认为，原告关于加油站纠纷经过的补充及微信聊天记录，并未能体现余秀英有指使周荣水围堵加油站的事实，故原告追加余秀英为被告，余秀英应当与周荣水承担共同的侵权责任的诉求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、周荣水应于本判决生效之日起三日内对李育平、罗镇雄承租余秀英的加油站排除妨害（已排除）； 二、周荣水应于本判决生效之日起十日内赔偿李育平、罗镇雄加油站营业损失3124.7元； 三、驳回李育平、罗镇雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由李育平、罗镇雄负担1866元，周荣水负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴振彪 二〇二〇年五月十四日 法官助理 吴智盛 书 记 员 邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。