襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2235号原告：谢红，女，汉族，1979年12月6日出生，住襄阳市樊城区。被告：靖军，男，汉族，1978年5月26日出生，住襄阳市樊城区。被告：范露，女，汉族，1988年7月16日出生，住址同上，系靖军之妻。原告谢红与被告靖军、范露金融不良债权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1.判令靖军、范露共同偿还谢红借款本金398922.49元及逾期利息、罚息（以本金398922.49元为基数，逾期利息、罚息各按年利率7.50027%加收50%计算，自2018年7月21日起至全部款项付清之日止，截至2019年9月26日，逾期利息、罚息共计58967.76元），并赔偿律师代理费22000元；2.判令谢红对靖军、范露名下位于襄阳市××区××路××花园××单元××层左户房屋拍卖、变卖所得价款在第一项全部债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月21日，范露、靖军为筹措经营资金，与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）签订一份《综合授信合同》，约定靖军的最高授信额度为40万元人民币，有效使用期限为36月，自2015年7月23日至2018年7月23日；年利率为7.50027%，逾期利率及罚息按照年利率上浮50%收取；借款人逾期还款应当赔偿民生银行襄阳分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用；该借款由靖军、范露与民生银行襄阳分行签订《最高额担保合同》提供抵押担保，约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月23日至2018年7月23日，对《综合授信合同》项下所发生的债权本金余额在最高不超过40万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。靖军、范露以其名下位于襄阳市××区××路××花园××单元××层左户房屋提供担保并办理了抵押登记。同日，范露作为贷款人，靖军作为共同借款人，与民生银行襄阳分行签订《借款合同之补充协议》，约定靖军作为范露的共同借款人，愿意与范露共同承担原合同中所有借款人的义务，与范露连带清偿所有应付款项。上述合同签订后，民生银行襄阳分行于2017年7月12日将借款40万元转入范露的银行账户。靖军、范露按月偿还了2018年7月12日之前的利息，偿还本金1077.51元，其余借款本金及利息没有偿还。2019年9月，民生银行襄阳分行与谢红签订《债权转让协议》，约定民生银行襄阳分行将其与靖军、范露签订的合同等项下所有权益转让给谢红，并于2019年10月28日在楚天都市报上发表《债权转让公告》。谢红接受债权后，多次催要无果，故提出上述请求。被告靖军、范露辩称，1、民生银行襄阳分行转让债权至今未通知靖军、范露，因此，谢红取得债权不符合法律规定的要件和程序，谢红的诉讼主体不适格。2、民生银行襄阳分行约定罚息计收复利违法，依法对靖军、谢红不具有约束力。3、民生银行襄阳分行利用其优势地位将不该由靖军、范露承担的费用约定在其提供的格式合同中，该条款对靖军、范露没有约束力，亦应依法予以扣减。4、靖军、范露因做生意失败导致无法按时还款，但并未否认自己的还款义务，愿意与银行协商付清还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，范露、靖军为经营周转筹措资金，与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）签订一份《综合授信合同》，约定靖军的最高授信额度为40万元人民币，有效使用期限为36月，自2015年7月23日至2018年7月23日；年利率为7.50027%，逾期利率及罚息按照年利率上浮50%收取；借款人逾期还款应当赔偿民生银行襄阳分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用；该借款由靖军、范露与民生银行襄阳分行签订《最高额担保合同》提供抵押担保，约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月23日至2018年7月23日，对《综合授信合同》项下所发生的债权本金余额在最高不超过40万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。靖军、范露以其名下位于襄阳市××区××路××花园××单元××层左户房屋﹛房权证号码：襄樊市房权证樊城区字第××号，土地使用权证号：襄樊市国用（2010）第321002006-2-14号﹜提供担保并办理了抵押登记，他项权证号：襄阳市房他证樊城区字第××号。债权数额为40万元。同日，范露作为贷款人，靖军作为共同借款人，与民生银行襄阳分行签订《借款合同之补充协议》，约定靖军作为范露的共同借款人，愿意与范露共同承担原合同中所有借款人的义务，与范露连带清偿所有应付款项。上述合同签订后，民生银行襄阳分行于2017年7月12日将借款40万元转入范露的银行账户。靖军、范露按月偿还了2018年7月12日之前的利息，偿还本金1077.51元，其余借款本金及利息没有偿还。2019年9月，民生银行襄阳分行与谢红签订《债权转让协议》，约定民生银行襄阳分行将其与靖军、范露签订的合同等项下所有权益转让给谢红，并于2019年10月28日在楚天都市报上发表《债权转让公告》。谢红接受债权后，多次催要无果，故提起诉讼。。本院认为，民生银行襄阳分行与靖军、范露在平等、自愿的基础上签订的《综合授信额度合同》、《最高额担保合同》《补充协议》，不违反法律规定，是有效合同。因靖军、范露未按约还款，民生银行襄阳分行与谢红签订债权转让合同，将上述合同项下所有权益转让给谢红，并履行通知义务，因此，该债权转让合同亦是合法、有效的，靖军、范露应向谢红履行还款义务。经谢红多次催要，靖军、范露未能还款，是违约行为，依法应承担民事责任。针对靖军、范露辩称债权转让未履行通知义务，转让程序不合法的理由，本院认为，谢红作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达诉状的方式，向债务人靖军、范露送达债权转让通知，同样可以发生通知转让的法律效力；靖军、范露还辩称计收的逾期利息、罚息不合法，本院认为，谢红诉请的逾期利息、罚息应按合同中约定标准计算且不违反法律规定；靖军、范露还辩称民生银行襄阳分行提供格式条款损害了其利益，经查，银行提供的制式合同中对借款金额、利率及违约责任的约定，均是双方协商后一致后约定的，且经靖军、范露签名确认并同意该条款，银行已尽到合理提示及说明义务，因此，靖军、范露的辩称理由，本院不予采纳。谢红诉称的律师代理费未提交证据证实，本院不予支持，其他诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告靖军、范露共同偿还谢红借款本金398922.49元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金398922.49元为基数，各按年利率7.50027%加收50%计算，自2018年7月21日起至全部款项付清之日止；二、原告谢红对被告靖军、范露名下位于襄阳市樊城区长征路长征花园A幢1单元3层左户房屋﹛房权证号码：襄樊市房权证樊城区字第××号，土地使用权证号：襄樊市国用（2010）第321002006-2-14号﹜拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项全部债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告谢红的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4249元，财产保全费2920元，均由被告靖军、范露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月二十日书记员  邵泽润