山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4564号上诉人（原审被告）：山东玉菊生物工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王胜国，经理。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭荣芝，女，1951年2月26日生，汉族，住济南市。原审被告：甄广秀，女，1967年1月28日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。原审被告：刘峰，男，1977年10月11日生，汉族，住济南市。上诉人山东玉菊生物工程有限公司（以下简称玉菊公司）因与被上诉人郭荣芝，原审被告甄广秀、刘峰民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉菊公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，依法予以改判驳回郭荣芝诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由郭荣芝承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。郭荣芝没有证据证明其已完全履行了支付借款的义务，双方之借贷合同并未实际履行，郭荣芝举证不能，法院应驳回其诉求。自然人民间借贷合同属于实践性合同，《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郭荣芝所诉的借款，自始没有提供已支付借款的证据，郭荣芝并未提供相应的转款、取款及其他直接相关证据，对款项来源时间、地点、经过等细节详细说明，郭荣芝提供的所谓银行流水，确实无法证明是支付给玉菊公司之借款，而且无论从时间还是金额都无法与郭荣芝主张的借款时间及数额联系起来，只是郭荣芝的部分取款记录，因此根本无法证明双方之间的真的有借款的事实，对于如此严重不可能或者不符合常理的证据，一审法院在如此明显的证据不能的情况下，判决双方存在借贷并完全按照郭荣芝主张的借贷数额判决，违背了《民事诉讼法》第九十条规定的举证规则。故此，郭荣芝诉求主张明显不能成立。一审法院程序错误。根据玉菊公司在一审提供的两份借条中载明的内容看，其中一份的左下角注明“郭荣芝”，另一份借条左下角则注明“张女士”，从左下角的注明我们也不难看出，借款给玉菊公司的分别应是“郭荣芝”“张女士”，否则，借条也不会予以明确注明，注明区别目的显而易见。而且，在一审庭审过程中，尤其是在第一次庭审时，郭荣芝在法庭上亲口承认其中有注明“张女士(张孝凤)”的借条的借款是“张孝凤”的，此可调取法庭的同步视频予以证明。郭荣芝作为诉讼主体明显不适格，一审法院完全没有考虑玉菊公司对郭荣芝主体资格的答辩及辩论观点，程序当然错误。综上，一审法院认定事实不清，程序错误，最终导致错误判决。为此，恳请二审法院在查明事实的基础上，为保护玉菊公司之合法权益，依法予以改判驳回郭荣芝之诉讼请求。郭荣芝辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。应予维持。郭荣芝向一审法院起诉请求：1.判决甄广秀、刘峰、玉菊公司返还郭荣芝借款7万元及利息；2.涉诉费用甄广秀、刘峰、玉菊公司由承担。一审法院认定事实：1、2018年3月20日，甄广秀向郭荣芝书具借条两份，均注明今借到现金五万元，期限一个月(自2018年3月20日至2018年4月20日)。玉菊公司在借条中加盖公章予以确认。2、2018年3月20日，郭荣芝从中国工商银行账户中取款8万元。2018年3月21日，郭荣芝通过中国银行账户向陈晓静账户转账2万元。玉菊公司认可收到该2万元款项。3、2019年4月16日，郭荣芝因与玉菊公司、甄广秀民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼。后于2019年6月5日申请撤诉，一审法院作出(2019)鲁0181民初3015号民事裁定书，裁定准许撤诉。4、庭审中，郭荣芝认可甄广秀曾于2018年4月20日还款3万元，剩余7万元迟迟未予偿还，故诉至法院。以上事实双方陈述以及郭荣芝提交的借条、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、(2019)鲁0181民初3015号民事裁定书予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，根据庭审中双方陈述以及郭荣芝提交的借条、银行卡交易流水证据，同时结合借条书具时间、郭荣芝银行账户支取时间，能够证实郭荣芝与玉菊公司之间的借款事实，双方之间存在民间借贷关系。玉菊公司系诉争借款的借款人，依法应当对本案债务承担偿还责任，现郭荣芝要求玉菊公司履行还款义务，并无不当。郭荣芝主张甄广秀系玉菊公司原法定代表人，现在是玉菊公司的实际负责人，经查，玉菊公司的法定代表人于2018年1月3日由甄广秀变更为刘峰，借条书具之时甄广秀系玉菊公司董事，且玉菊公司认可甄广秀在其公司工作，故一审法院认定甄广秀系玉菊公司职工。一审法院认为，甄广秀虽在借条中签字认可，但其签字行为应为职务行为，由此产生的民事责任应当由玉菊公司承担，故郭荣芝关于要求甄广秀承担还款责任的主张，一审法院不予支持。郭荣芝主张刘峰承担担保责任，并提交保证书打印件一份，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭荣芝要求刘峰承担担保责任，但其提交的证据无法证实担保书系刘峰本人书写，刘峰本人亦未到庭质证，无法证实该证据真实性，一审法院对此不予认可。现郭荣芝要求刘峰承担担保责任，证据不足，一审法院不予支持。关于玉菊公司主张其中一张借条注明“张女士”，应由其自行主张权利，郭荣芝主体不适格，一审法院认为，郭荣芝持有借条，并提供银行卡流水予以佐证，可以证实其在该民间借贷纠纷的诉讼主体资格，出借资金具体来源于何人不能否定郭荣芝与玉菊公司之间存在十万元民间借贷关系的事实，故一审法院对玉菊公司的抗辩主张不予支持。关于甄广秀主张部分借款是投资，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。关于郭荣芝主张的利息，可以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月21日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。刘峰经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、山东玉菊生物工程有限公司于判决生效之日起10日内偿还郭荣芝借款7万元及利息(以7万元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回郭荣芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由山东玉菊生物工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：郭荣芝是否为适格主体，是否实际支付了全部借款。玉菊公司主张其中一张5万元借条中左下角备注为张女士，故该债权人并非郭荣芝，郭荣芝陈述该款系向案外人张孝凤所借。本院认为，首先，郭荣芝持有借条和转账流水，足以证实其郭荣芝系适格的债权人。其次，玉菊公司虽认为该张借条系属于“张女士”的债权，但不能陈述该“张女士”的姓名，亦不能提交该借条中的借款具体针对哪一笔借款。另外，结合案外人张孝凤的陈述，能够印证该笔借款为郭荣芝向其借款的事实，印证了郭荣芝关于款项来源的陈述。综上，玉菊公司不能证实其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，山东玉菊生物工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人山东玉菊生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年五月九日书记员  丁 爽