广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32512号上诉人（原审被告）：叶利剑，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：彭思薇，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市阿克苏诺贝尔建材有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙嘴路金地物业大厦122栋203室（仅限办公）。法定代理人：罗石俊，总经理。委托诉讼代理人：罗红玉，广东君言律师事务所律师。上诉人叶利剑因与被上诉人深圳市阿克苏诺贝尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶利剑上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。上诉人在开庭传票通知的应到时间前往一审法院开庭，做了相应的答辩，并在庭后签署了庭审笔录。原审判决竟称“被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席”，与实际情况严重不符，原审判决违反法定程序，按照民事诉讼法的相关规定，应当发回重审。二、原审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）上诉人已在庭审中抗辩称被上诉人提交的《购销合同》、送货单等证据存在问题，但原审法院均未采纳。1.上诉人并没有收到被上诉人所称的2016年1月20日送的地毯，无需支付未收货部分货款40563元。上诉人从被上诉人订的货物是需要送至江西工地的，当时上诉人安排现场施工员进行收货，上诉人只收到了2016年1月4日被上诉人运送的价值79095元的墙纸及扪布，并没有收到被上诉人所称的2016年1月20日运送的价值40563元的地毯。在上诉人收到价值79095元的墙纸及扪布后，被上诉人的法定代表人罗石俊带着三张送货单到上诉人位于深圳办公的地点，让上诉人进行签名确认。对于已收的部分货物，上诉人在编号为1215716、1517816号送货单上签名并备注“已收货，未付款”；对于未收货的地毯，上诉人在编号为1320971的送货单上签名并备注“未发”。而后被上诉人的法定代表人罗石俊向上诉人表示“未收货的部分可以不用写未发，因为对于已收货的你都有备注了”，上诉人没有多想就把“未发”两个字涂抹掉了。2018年初春节前夕，因上诉人未付部分货款，被上诉人的法定代表人罗石俊还让上诉人补签订了一份《欠条》，明确写明上诉人仅结欠被上诉人货款79095元。上诉人在一审庭审时已经进行答辩，但原审法院完全忽略了这三张送货单的明显不同，简单认定上诉人已经全部收货，认定事实不清。2.被上诉人以欺诈的方式让上诉人倒签的《购销合同》属于无效合同，该无效合同的条款不可约束上诉人。该份《购销合同》的实际签署日期并非2015年12月1日，而是2018年，被上诉人告知上诉人倒签该份《购销合同》完全是为了方便被上诉人公司备案，不会用于其他用途，故上诉人基于信任签署了该份合同，上诉人完全不知该份合同竟包含霸王条款，如果有认真阅读，上诉人根本不会签署。(二）被上诉人提供的《购销合同》系格式合同，里面的霸王条款明显不合理，但原审法院却予以支持，适用法律不当。该《购销合同》第七条约定：“本合同在履行期内任何一方违约，承担总金额20%的违约金，如有诉讼，因此产生的诉讼费、律师费由乙方（即上诉人）承担。”此条明显是对上诉人不利的条款，哪方违约还不确定的情况下，就约定产生的诉讼费、律师费由乙方承担，明显不符合正常逻辑。再者原审法院判令上诉人承担总额119658元20%的违约金也明显过高，而且被上诉人聘请律师代理案件系其公司行为，被上诉人支付律师费是基于律师为其提供了法律服务，与上诉人无关，故上诉人不应当承担该律师费用。深圳市阿克苏诺贝尔建材有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳市阿克苏诺贝尔建材有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付货款119658元及利息（2017年1月10日开始每天5%计至被告实际付清所有款项之日）；2、被告向原告支付违约金23931元；3、被告向原告支付律师费20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买总金额为119658元的墙纸、地毯、扣布，原告按照合同约定分别于2016年1月4日及1月20日送货至被告处，被告在送货单上签字确认。经核对，被告尚欠原告货款119658元，后经原告多次催要，被告仍拒绝履行支付余款的义务。原告因本案支出案件受理费外，还因本案支出律师费20000元，此外未发生其他费用。一审法院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告货款119658元。根据合同约定，被告应付货款但未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按货款的20%收取违约金，符合《购销合同》第七条的规定，予以支持，被告应向原告返还货款119658元及支付违约金23931元（119658元×20%=23931元）。原告主张按每日5%收取利息，《购销合同》第三条约定逾期付款应支付每日5%的利息，但合同并没有对已收货款未发货的情形进行约定，原告预付货款未收货的损失主要为资金占用损失，原告按货款20%收取的违约金已足以弥补其资金占用损失，故对原告第一项诉讼请求中的利息部分，不予支持。原告除案件受理费、律师费以外，未支出其他诉讼费用，故对其第四项诉讼请求，对案件受理费、律师费部分予以支持，对其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告叶利剑应于判决生效之日起十日内向原告深圳市阿克苏诺贝尔建材有限公司返还货款119658元及支付违约金23931元；二、被告叶利剑应于判决生效之日起十日内向原告深圳市阿克苏诺贝尔建材有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告深圳市阿克苏诺贝尔建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3572元（已由原告预交），由被告负担。二审中，上诉人提交了两份证人证言，因已超出举证期限，本院对其不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院在一审判决作出后，另行制作了补正裁定，对上诉人一审出庭答辩情况进行了补正，故一审并不存在严重违反法定程序之处，上诉人主张一审法院违法缺席判决，与事实不符。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人以受欺诈为由主张《购销合同》无效，既未举出受欺诈的证据，受欺诈也非导致合同无效的法定事由，对其该项主张，本院不予采纳。《购销合同》明确列明了产品名称、数量、价格，显然该合同系双方协商一致的结果，不符合格式合同可重复使用的特点，上诉人主张《购销合同》是被上诉人提供的格式合同，理由不能成立。上诉人系违约方，由此导致了本次诉讼，按照合同约定，诉讼费由违约的上诉人承担，一审法院判令上诉人支付被上诉人律师费，并无不当。对于编号为1320971的送货单，上诉人在签名之后将“未发”二字涂掉，按照通常理解，自然是已收货，上诉人主张系在被上诉人法定代表人欺骗之下将“未发”二字涂掉，没有提交任何证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3572元，由上诉人叶利剑负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年五月二十七日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。