广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3144号原告：杨文，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被告：陈进宇，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：单灼豪，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告杨文与被告陈进宇、单灼豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文的委托诉讼代理人赵振清，被告陈进宇，被告单灼豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进宇向原告支付生猪欠款27万元；2.判令被告陈进宇向原告支付逾期付款利息（以27万元为基数，从2018年7月30日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告陈进宇向原告支付律师费用2万元；4.判令被告单灼豪对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈进宇自2018年5月起做生猪批发生意，截至2018年7月，被告陈进宇从原告处拉走生猪多批次，猪款共计27万元，被告陈进宇一直未能支付欠款。2018年7月30日，经协商，被告陈进宇向原告签订《欠款确认书》一份，并由被告单灼豪作为担保人。《欠款确认书》中约定被告陈进宇以其所有的粤Ｓ×××××号重型货车一辆（挂靠在东莞市**有限公司名下）作为抵押，担保债务的履行，但之后，被告陈进宇将车辆出售，出售款并未优先偿还给原告。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈进宇辩称，确认拖欠原告的生猪款27万元未清偿。在签订《欠款确认书》时，已将挂靠在东莞市**有限公司名下但由被告陈进宇实际所有的粤Ｓ×××××号车辆抵押并交付给原告使用，之后由于该车辆欠挂靠公司款项被挂靠公司收回。原告应在货款中扣减该车辆由原告使用期间的费用。被告单灼豪辩称，《欠款确认书》是在律师事务所签订的，当时原告的委托诉讼代理人也在现场，原告当时口头承诺欠款与被告单灼豪无关，被告单灼豪只是见证人，原告与被告陈进宇的任何纠纷，与被告单灼豪无关。原告围绕其诉讼请求提交《欠款确认书》、《委托代理合同》作为证据。两被告未提交证据到庭。经质证，两被告表示对《欠款确认书》的真实性无异议，但不同意承担律师费用。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告陈进宇在2018年5月至7月期间存在交易往来，被告陈进宇向原告采购生猪，双方未签订书面的买卖合同。经结算，原告（债权人）与被告陈进宇（欠款人）、被告单灼豪（担保人）三方共同签署《欠款确认书》（打印的落款日期为2018年7月30日）一份，内容为：“双方确认截止到2018年7月，陈进宇从杨文处拉生猪，拖欠杨文生猪款共计贰拾柒万元（￥270000.00元），此款陈进宇自愿以其名下的一部重型车（车牌号为粤Ｓ×××××）作为抵押（此车挂靠在东莞市**有限公司名下），担保此笔债务的履行，若陈进宇今后将车辆对外出售，应将所得款项优先用于偿还所欠杨文的生猪款。若因本协议履行发生争议的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等均由陈进宇承担。担保人对此笔欠款提供连带责任担保”。原告杨文在债权人签名栏处签名并捺印，被告陈进宇在欠款人签名栏处签名并捺印，被告单灼豪在担保人签名栏处签名并捺印。原告为向被告催收欠款，委托律师提起民事诉讼，并与广东展豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费20000元。广东展豪律师事务所指派律师赵振清出庭诉讼，赵振清确认截止至一审法庭辩论终结前，原告未实际支付律师费用，但该费用是原告为催收欠款必然发生的，费用包括一审、二审及执行程序。庭审中，原告变更利息主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，被告陈进宇对此无异议。被告陈进宇认为原告使用其抵押车辆15个月，应向其支付使用费用约10万元。原告不同意被告陈进宇的该项主张，被告陈进宇对其主张亦未提供证据到庭。经本院释明，被告陈进宇同意另寻法律途径解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈进宇向原告采购生猪，应按约定向原告支付相应货款。被告陈进宇对欠原告的货款270000元无异议，本院依法予以确认。现原告要求被告陈进宇支付货款，本院予以支持。鉴于自原告起诉之日起，被告陈进宇仍未履行付款义务，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。原告主张逾期付款利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，并无不当，且被告陈进宇对此亦无异议，本院依法予以支持。关于单灼豪的责任问题。被告单灼豪作为完全民事行为能力人，其在《欠款确认书》担保人栏处签名并捺印的行为，视为其自愿对案涉欠款承担担保责任，其担保行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告予以否认的情况下，被告单灼豪抗辩其实际是案涉欠款的见证人，依据不足，本院不予采信。被告单灼豪在承担清偿责任后，有权向被告陈进宇进行追偿。关于律师费问题。案涉《欠款确认书》约定在发生争议时，所产生诉讼费、律师费、保全费均由被告陈进宇承担，原告已实际与律师事务所签订《委托代理合同》，律师事务所亦已指派律师提起诉讼、参与庭审。据此，原告主张由被告陈进宇承担律师费用，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告确认律师费用包含一审、二审及执行阶段，但二审及执行程序并未实际发生。据此，本院酌定本案律师代理费用为8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈进宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文支付货款270000元及利息（以270000元为本金基数，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告陈进宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文支付实现债权的律师费用8000元；三、被告单灼豪对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告陈进宇进行追偿；四、驳回原告杨文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由被告陈进宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年五月七日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。４.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。