山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终173号上诉人（原审原告）：吕兵，男，1937年11月22日出生，汉族，四建总公司退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西新华书店集团太原有限公司太原书城，统一社会信用代码×××，住所地太原市迎泽区解放路33号。法定代表人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人吕兵因与被上诉人山西新华书店集团太原有限公司太原书城（以下简称“新华书店太原书城”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人吕兵，被上诉人新华书店太原书城的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕兵上诉请求：一、撤销原判；二、被上诉人赔偿上诉人医药费和治疗费1.72万元、护理费1万元，交通费0.15万元，维权费0.13万元；三、被上诉人支付上诉人精神损害赔偿金1000元；四、被上诉人承担诉讼费、上诉费，共计1000元。事实与理由：依据被上诉人代理人两次向二级法院回答法官问话及山大医院上诉人病历本，都证明上诉人是在“被上诉人电梯上摔倒的”，据此原判认定上诉人是在被上诉人4-5层南营业电梯上摔倒的事实。两级法院的询问笔录中都证明了，上诉人在被上诉人4-5层南电梯上摔倒的，而不是被上诉人法人伪造的“电梯下钢板处”。上诉人认为，本案争议的焦点是上诉人到被上诉人购书，当乘坐电梯4-5层时中途突然摔倒在电梯上摔倒的原因的认定。电梯运行到途中，上诉人抓的右扶手突然停止运转，而电梯踏步仍在向上运行，导致82岁上诉人头朝下摔倒在电梯上，当时四层一名不知姓名的女服务员看到后，及时采取措施将上诉人扶下电梯休息并通知了经理。这个女工作人员是唯一见到上诉人摔倒的证人，上诉人要求该女证人出庭或写文字证明材料，被上诉人均找理由拒绝，恳请法庭寻找四层那位唯一了解事实真相的女工作人员，使其说出电梯发生故障后的真实情况。综上，原审判决有误，请求二审法院依据事实依法判决，支持上诉人上诉请求。被上诉人新华书店太原书城答辩称：一、答辩人在合理的范围内已经完全尽到了安全保障义务，履行了善良管理人的应尽的义务；1、按照规定定期检验、维护保养电梯设备、确保提供无瑕疵的服务；2、在上下电梯处进行了安全告知和警示说明；3、在上诉人摔倒的第一时间采取了及时的救治措施，防止了损失的进一步扩大。二、导致上诉人摔倒的原因并不明确，同时上诉人也未尽到合理的审慎义务，作为具有社会一般认知的成年人，在明知自己年迈的情况下，看到警示标志和危险提示应当谨慎行事，遵守公示的规则和注意事项，尽量不去存在潜在危险的区域，但上诉人未遵守。三、上诉人检查的结果和目前的身体状况，都属于自身原发性老年疾病，与答辩人之间并不存在直接的因果关系，答辩人出于对老年人的尊敬和爱护，已经为其购买了各种治疗老年疾病的进口药物并为其作了相关的身体检查，花费共计1800多元。四、上诉人主张的精神损害赔偿金没有法律依据和事实基础，依法应当驳回。吕兵向一审法院诉讼请求:1.请求赔偿原告医药费和治疗费1.72万元、护理费1万元、交通费0.15万元、维权费0.13万元，共计30000元；2.被告支付原告精神损害抚慰金1000元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：一、关于原告摔倒的地点。太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1603号案件2018年5月15日开庭笔录第5页和太原市中级人民法院（2018）晋01民终4104号案件2018年8月24日询问笔录第3页显示，被告委托代理人当庭陈述原告都是在4-5层电梯上摔倒的。太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1605号案件2018年5月22日询问调查笔录中，被告工作人员称原告在4-5层扶梯处摔倒。太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5443号案件2019年4月29日询问笔录中，被告张鹏经理称原告摔倒的地点在4-5层电梯钢板处，尚未踏上扶梯。关于原告摔倒地点前后陈述不一致的问题，被告代理人本次开庭的解释是原告确实是在尚未踏上扶梯的钢板处摔倒的，钢板处和电梯是一体的，他们把钢板处也界定为电梯上，所以前后陈述并不矛盾。本院认为，按照一般常人的理解，即将踏上电梯的钢板处和书城四层水平，而电梯位于书城4-5层中间，把钢板处描述为电梯上是不符合常人理解的，以上一审二审笔录中被告反复且确定地陈述原告在电梯上摔倒是可信的，且与原告当天下午在山大一院门诊病历“今天上午从电梯上摔倒”的记载相吻合（被告工作人员陪原告去门诊治疗），本院据此认定原告摔倒的地点在书城4-5层电梯上。二、关于原告摔倒的原因。原告陈述是因电梯故障导致其头朝下摔倒，但没有监控视频、证人等证据佐证其陈述。原告在庭审中出示了其未患癫痫病的证据，包括2012年12月4日原告在韩国现代汽车厂国际体检中心的体检报告，2015年6月15日原告在山西省人民医院的出院记录，2017年6月7日原告在山西大医院的出院记录和出院证。被告对此的质证意见是，被告并未说原告摔倒是因为原告患有癫痫病，但原告提供的以上证据显示原告患有多种老年性疾病，如2017年6月7日出院记录记载原告患有脑梗死，良性发作性位置性眩晕，高血压3级（很高危）等等，这些疾病都能导致原告摔倒。从以上证据看，原告摔倒的原因究竟是电梯故障还是自身身体原因，或者另有原因，目前并不明确。一审法院认为，根据我国《侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据不能证明其自身损害系因被告新华书店太原书城电梯故障造成，亦不能证明被告未尽到安全保障义务，故原告的主张证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告吕兵的诉讼请求。案件受理费500元由原告吕兵负担。本案二审中，上诉人与被上诉人对一审判决查明的事实均无异议，且未提供新的证据，故本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，被上诉人在原一审中称：当日去买书是事实，也乘坐了4-5层南电梯，电梯当天并未发生故障，原告在4-5层南扶梯上如何摔倒的并不清楚，工作人员发现原告当时确实是在电梯上倒着。本院认为，根据本案中双方当事人的陈述以及提供的证据，可以看出上诉人去被上诉人处买书，期间在被上诉人处4-5层乘坐电梯时存在发生摔倒的事实。据此本案争议焦点为，被上诉人是否应当承担过错责任。根据我国《侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，首先根据上诉人吕兵陈述是因其在乘坐电梯中，因电梯行驶中突然停下，造成其摔倒，但其所述由当时在场的营业员扶起，但因其不能提供确切的营业员线索，虽经一审法院审判人员到被上诉人处调查和调取监控未果，且提交的证据不能证明其自身损害系因被上诉人新华书店太原书城电梯故障造成；其次，上诉人所提供的证据并不能证明被上诉人未尽到安全保障义务，另上诉人提供的关于损失证据，即上诉人提供的医疗记录、医院的诊断结果，除必要的检查费用外，上诉人提供的证据即医疗票据诊断意见等，均为非治疗摔伤所花的费用，且被上诉人对检查费用以及部分交通费用等，已经垫付1036.70元，故上诉人主张的损失依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吕兵负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 曹轶群审判员 张江冰 二O二O年五月三十日书记员 郝 燕