江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2914号原告：朱永龙，男，1956年6月30日生，汉族。法定代理人：陈二芳，女，1965年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：徐春华，男，1969年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：奚洁虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许念，该公司员工。原告朱永龙与被告徐春华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永龙的委托诉讼代理人成祥、被告徐春华及其委托诉讼代理人奚洁虹、被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其前期医疗费81591.98元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月18日15时30分许，被告徐春华驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿南京市江宁区谷里街道兴谷路由东向西行驶至兴谷路10号（南京耀华玻璃有限公司门口）路段时，超越前方其驾驶的江宁438905号电动自行车过程中，其驾驶的电动自行车倒地，造成其受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队调查，未能作出事故责任认定。根据有关法律规定，徐春华应当承担本次事故的全部责任。其现就前期在南京鼓楼医院治疗的医疗费提起诉讼。被告徐春华辩称：一、其认为本起事故发生是因为原告朱永龙没有靠路边行驶，而且当时车速非常快，朱永龙所驾驶的电动自行车性能情况不明，前方还有一个突出的窨井盖，这些因素导致了本起事故的发生，主要原因是朱永龙没有靠边行驶、车速过快，故应当由朱永龙承担事故的主要责任。二、其已就其所驾驶的车辆向太平洋保险南京分公司投保，保险公司应给予理赔。三、其到目前为止已经垫付医疗费156253.19元。四、其愿意依法赔偿。被告太平洋保险南京分公司辩称：其对事故事实没有异议，对于事故责任划分同意被告徐春华的意见，请求法院依法划分本次事故的责任。被保险人在其处投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生后其垫付了医疗费20000元，系直接支付至南京鼓楼医院账上。其不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日15时30分许，被告徐春华驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿南京市江宁区谷里街道兴谷路由东向西行驶至兴谷路10号（南京耀华玻璃有限公司门口）路段时，超越前方原告朱永龙驾驶的江宁438905号电动自行车过程中，朱永龙驾驶的电动自行车倒地，造成朱永龙受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经过调查，认为徐春华驾驶苏Ａ×××××号小型面包车与朱永龙驾驶电动自行车倒地时的两车运动状态无法查清，事故发生成因无法确认，于2020年2月12日出具道路交通事故证明。在调查期间，南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队委托苏交科集团股份有限公司司法鉴定所对苏Ａ×××××号小型面包车的行驶速度鉴定。该司法鉴定所于2019年11月15日出具鉴定意见书，意见为事发前（经过视频参考线）苏Ａ×××××号小型面包车的行驶速度约为41km/h。根据南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队制作的道路交通事故现场图，事发路段道路总宽度约为11.4米，为机非混合道路，未施划交通标线，路中央为隔离桩，发生事故时原告朱永龙所骑电动自行车距离道路右侧边缘约2.5米。事故发生当日，朱永龙在南京鼓楼医院住院治疗，产生医疗费181591.08元。现朱永龙仍在继续治疗。另查明，苏Ａ×××××号小型面包车登记所有人为徐春华，该车辆在太平洋保险南京分公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐春华垫付了朱永龙在南京鼓楼医院就诊的医疗费104280.69元及支付给朱永龙家属的赔偿款8000元，另垫付了朱永龙在南京紫金医院、南京梅山医院的部分医疗费。朱永龙对于徐春华垫付的南京鼓楼医院医疗费104280.69元及支付给朱永龙家属的8000元予以认可，同意在本案中一并处理上述款项，但对于徐春华垫付的南京紫金医院、南京梅山医院的部分医疗费，因其在本案中未主张南京紫金医院、南京梅山医院的医疗费，故对于该两医院的垫付款，其不同意在本案中一并处理。徐春华亦同意在本案中不处理其垫付的南京紫金医院、南京梅山医院的医疗费。太平洋保险南京分公司垫付了朱永龙在南京鼓楼医院的医疗费20000元。审理中，被告徐春华认为朱永龙所驾驶的电动自行车不确定有无进行改装，故向本院申请对朱永龙所驾驶的电动自行车进行属性鉴定，以确定该电动自行车属于机动车还是非机动车。原告朱永龙认为其所驾驶的电动自行车领取了电动自行车号牌，足以证明其车辆系非机动车，故其不同意鉴定。上述事实，有道路交通事故证明、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、南京鼓楼医院住院收费票据、南京鼓楼医院病人费用明细清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、视频资料、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐春华驾驶苏Ａ×××××号小型面包车在超越朱永龙驾驶的江宁438905号电动自行车过程中，朱永龙驾驶的电动自行车倒地，造成朱永龙受伤、两车损坏的交通事故。对于朱永龙驾驶的电动自行车属于机动车还是非机动车的争议问题，因南京市公安局江宁分局交通警察大队出具的道路交通事故证明明确记载朱永龙所驾驶的车辆是领取了牌证的电动自行车，足以认定该电动自行车系非机动车，徐春华虽然认为不确定朱永龙有无对该电动自行车进行改装并据此申请车辆属性鉴定，但因南京市公安局江宁分局交通警察大队在进行事故调查过程中对于朱永龙所驾驶的电动自行车的车辆属性并无疑异，也未委托鉴定，徐春华认为朱永龙可能对车辆进行了改装亦未提供初步证据证明，故本院对于徐春华的鉴定申请不予准许。本院认定朱永龙驾驶的江宁438905号电动自行车系非机动车。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《江苏省道路交通安全条例》第三十六条规定，没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路，机动车在道路中间通行，非机动车、行人应当靠道路右侧通行；路面宽度7米以上的，从道路右侧边缘线算起，行人应当在路面宽度不超过1米的范围内通行，自行车、电动自行车应当在路面宽度不超过1.5米的范围内通行，其他非机动车应当在路面宽度不超过2.2米的范围内通行。本案中，被告徐春华驾驶机动车超越原告朱永龙驾驶的电动自行车时，未确保安全距离，是造成本次交通事故发生的主要原因。事发道路为机非混合、未施划交通标线的道路，总路面宽度约为11.4米，发生事故时原告朱永龙所骑电动自行车距离道路右侧边缘线约2.5米，已接近发生交通事故的半幅路面的中间位置，朱永龙驾驶非机动车未靠道路右侧通行，存在过错，是造成本次交通事故发生的次要原因。因此，本院认定朱永龙负本起事故的次要责任，徐春华负本起事故的主要责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。苏Ａ×××××号小型面包车在太平洋保险南京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故太平洋保险南京分公司应在有责交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额范围内赔偿80%，其余20%损失由朱永龙自理。朱永龙主张的南京鼓楼医院的医疗费181591.08元，有南京鼓楼医院住院收费票据、南京鼓楼医院病人费用明细清单为证，本院予以认定。对于上述医疗费，应当由太平洋保险南京分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额范围内赔偿137272.86元（171591.08元×80%），合计147272.86元。因徐春华已垫付朱永龙南京鼓楼医院医疗费104280.69元及支付给朱永龙家属赔偿款8000元，合计112280.69元，太平洋保险南京分公司已垫付南京鼓楼医院医疗费20000元，相抵扣后，太平洋保险南京分公司仍应赔偿朱永龙14992.17元，返还徐春华垫付款112280.69元。徐春华垫付朱永龙南京紫金医院、南京梅山医院的医疗费，徐春华同意不在本案中处理，故本院对该部分垫付款在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告朱永龙因本次交通事故产生的南京鼓楼医院医疗费14992.17元，返还被告徐春华垫付款112280.69元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告朱永龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由原告朱永龙负担292元，由被告徐春华负担66元（此款已由原告朱永龙垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在返还被告徐春华垫付款时应当扣减该款，并将该款支付给原告朱永龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 璐