广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初166号原告：曾永彬，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省罗定市************，居民身份证号码：445************119。原告：莫权兴，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市************，居民身份证号码：445************113。以上两原告的共同委托诉讼代理人：康林君、陈启荣，广东翔浩律师事务所律师。被告：李亚高，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区***********2*，居民身份证号码：442************814。被告：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所：云浮市云城区**********西起第一卡商铺和第二层。负责人：夏骏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国生，该公司职工。原告曾永彬、莫权兴与被告李亚高、永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永彬、莫权兴的共同委托诉讼代理人陈启荣，被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人彭国生到庭参加了诉讼。被告李亚高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永彬、莫权兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险责任范围内向原告赔偿赣C*****号重型自卸货车财产损失2000元；2.判令被告李亚高向原告赔偿赣C*****号重型自卸货车损失193557元（其中车辆维修损失73557元，运营损失120000元）；3.判令本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：赣C*****号重型自卸货车的实际支配人是原告曾永彬、莫权兴。2018年9月4日，原告聘请的司机莫家明驾驶赣C*****号重型自卸货车从云浮向罗定方向行驶，20时45分许行驶至云浮市云安区324国道（上行）1157KM+700M处，与从东风村委路口驶出横过公路由被告李亚高驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告李亚高受伤及两车损坏的交通事故。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2018年10月10日作出445********0000164号《道路交通事故认定书》，认定李亚高、莫家明承担事故的同等责任。事故共造成赣C*****号重型自卸货车车辆财产损失149114元（其中施救费5500元，车辆维修费143614元）。由于被告李亚高驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司购买交强险，因此被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应当在交强险范围内赔偿2000元，由被告李亚高承担（149114元-2000元）×50%=73557元。赣C*****号重型自卸货车在事故前一直从事货物运输营运业务，每月的运营收入约80000元，由于交通事故造成运营损失三个月，因此被告应赔偿车辆运营损失（80000元×3个月）×50%=120000元。被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司辩称，一、对本案事故认定书无异议。此案粤W*****号普通二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了交强险，交强险保险期限为2018年1月15日起至2019年1月15日止，出险时属保险责任期限内，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；二、对赣C*****号重型自卸货车财产损失无异议；三、未见被告李亚高驾驶证及粤W*****号普通二轮摩托车行驶证，请法院依法核实是否在有效期内，如无有效驾驶证，依据交强险保险条款被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司不负赔偿责任；四、被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司依法依约不应承担本案诉讼费用。被告李亚高在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曾永彬、莫权兴对自己的主张提供的证据有：原告身份证、《道路交通事故责任认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、施救费发票、维修费发票、证明。被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司对自己的主张提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单。被告李亚高在法定期限内没有提供任何证据。根据原告曾永彬、莫权兴、被告被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，莫家明驾驶赣C*****号重型自卸货车，从云浮往罗定方向行驶，20时45分许行驶至云浮市云安区324国道（上行）1157KM+700M处，与从东风村委路口驶出横过公路由被告李亚高驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告李亚高受伤及两车损坏的交通事故。2018年10月10日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出第445************164号《道路交通事故认定书》，认定李亚高、莫家明均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告雇请拖车将赣C*****号重型自卸货车拖离事故现场，为此支付了车辆施救费5500元。事故发生后，原告将赣C*****号重型自卸货车送至云浮市天好汽车贸易有限公司进行维修，共产生维修费用合计143614.05元。2019年12月24日，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认赣C*****号重型自卸货车定损合计金额为143614.05元。赣C*****号重型自卸货车的车辆登记所有人系高安市瑞祥汽运有限公司，实际支配人系原告曾永彬、莫权兴。被告李亚高是其驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车的车辆所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。本次交通事故发生在上述保险责任期限内。事故发生时，被告李亚高持有E型机动车驾驶证。2020年2月21日，本院根据原告曾永权、莫权兴的申请作出（2020）粤5303财保2号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告李亚高名下账户（开户行：中国邮政储蓄银行托洞营业所，账号：621********01316227）中的存款，冻结期限为一年，冻结金额以193557元为限；二、查封担保人李永明所有的粤W*****号小型轿车一台，查封期限为两年。原告为此支付了财产保全费1488元。2020年4月8日，原告曾永彬、莫权兴向本院申请解除对上述存款的冻结及对担保车辆的查封，本院于同日作出（2020）粤5303民初166号《民事裁定书》，准许原告曾永彬、莫权兴的上述解除保全申请。同日，本院根据原告曾永彬、莫权兴的申请作出（2020）粤5303民初166号之一《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告李亚高在法院网络查控系统内所有银行账户；二、冻结被告李亚高名下的微信、支付宝账户；三、以上第一、二项冻结的存款金额以193557元为限，冻结期限为一年；四、查封担保人李永明名下的车牌号为粤W*****的雷克萨斯牌车辆一辆，查封期限为一年。原告为此支付了财产保全费1488元。2020年4月16日，经本院主持调解，原告曾永彬、莫权兴与被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司自愿达成调解协议。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案事故责任划分的认定准确，本院予以确认。莫家明、被告李亚高均承担此事故的同等责任，即50%责任。原告曾永彬、莫权兴系赣C*****号重型自卸货车的实际支配人，系本案适格原告。关于原告曾永彬、莫权兴因本次事故造成损失的分析与认定：一、车辆施救费，发生事故后，原告支付了其车辆的施救费5500元，有其提供的施救费发票等予以证实，本院予以确认。二、车辆维修费用，原告曾永彬、莫权兴将赣C*****号重型自卸货车送至云浮市天好汽车贸易有限公司进行维修，共产生维修费用合计143614.05元，有其提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票等予以证实，本院予以确认。原告主张维修费143614元，是原告对自身民事权利的处分，本院予以支持。三、停运损失，停运损失是指其车辆在修复期间因无法进行正常的运输活动而造成的经济收入的减少。原告主张赣C*****号重型自卸货车因本次交通事故造成停运损失240000元，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其该请求，本院不予支持。综上，原告曾永彬、莫权兴因本次事故造成损失合计149114元（5500元+143614元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告的损失应先由被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由原告自行承担50%责任，被告李亚高承担50%的赔偿责任。原告的上述损失已超过交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故应由被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付2000元给原告，不足部分147114元（149114元-2000元），由被告李亚高承担50%赔偿责任即73557元（147114元×50%），原告自行承担50%责任。因原告曾永彬、莫权兴与被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司已自行达成调解协议，本院在本判决中不再处理被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的赔偿款。综上所述，被告李亚高应支付73557元赔偿款给原告曾永彬、莫权兴。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李亚高应于本判决发生法律效力之日起10日内支付73557元给原告曾永彬、莫权兴；二、驳回原告曾永彬、莫权兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106元，财产保全费2976元，合共5082元（该款原告曾永彬、莫权兴已预交），由原告曾永彬、莫权兴负担3170元，被告李亚高负担1912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇二〇年五月十五日书记员  赖志玲附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称是“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。