wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初134号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人贺文铺，男，汉族，1989年11月2日出生，初中文化，无业，无前科，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月8日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，2019年8月12日平顶山市新华区人民检察院作出批准逮捕决定，于次日被平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人贺文铺犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员杨杰、朴明淑出庭支持公诉，被告人贺文铺到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2017年7、8月份，在本市新华区李庄红太阳幼儿园西侧临街房内，娄玉玲（在逃）、陈雪提（在逃）等人开设赌场招揽参赌人员以推豹子形式进行赌博活动。雇佣被告人贺文铺在赌场进行工作，贺文铺负责赌场抽头。2019年7月8日，被告人贺文铺在平顶山市新华区皇家足道足疗馆被公安民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人的户籍证明、前科证明、抓获经过、指认现场照片、同案犯赵磊的供述、证人王某、李某1、李某2、郑某1、郑某2、柴某、黄某、何某的证言、被告贺文铺的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人贺文铺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，构成开设赌场罪。鉴于被告人贺文铺到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺文铺对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并自愿签署认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。综合考虑犯罪情节、认罪态度，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人贺文铺对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审里过程中亦无异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年7、8月份，在本市新华区李庄红太阳幼儿园西侧临街房内，娄玉玲（在逃）、陈雪提（在逃）等人开设赌场招揽参赌人员以推豹子形式进行赌博活动。期间娄玉玲雇佣被告人贺文铺在赌场负责“抽头”。2019年7月8日，被告人贺文铺在平顶山市新华区皇家足道足疗馆被公安民警抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人贺文铺的供述，同案犯赵磊的供述、证人王某、李某1、李某2、郑某1、郑某2、柴某、黄某、何某的证言、被告贺文铺的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺文铺以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人贺文铺犯开设赌场罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贺文铺对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名和事实无异议。鉴于被告人贺文铺到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关量刑适当。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺文铺犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。（已缴纳）（刑期从判决之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日至2020年6月7日止。）二、被告人贺文铺违法所得1000元予以追缴，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀丽人民陪审员  韩红玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  高 铭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。魔兽的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初526号原告：周玉兰，女，1950年7月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：刘建兵，男，1977年8月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：邵爱云，女，1979年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告周玉兰与被告刘建兵、邵爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰、被告邵爱云到庭参加诉讼；被告刘建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及利息，该利息从2015年5月26日起按月息2分计算至还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2015年5月26日，被告以急需资金为由向原告借款8万元。借款后，被告向原告出具了一份借条。借条约定了借期及利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。被告刘建兵未答辩。被告邵爱云辩称，被告先后两次分别向原告借款2万元、8万元，合计10万元。双方约定利息为月息2分。2017年农历年前，被告偿还原告借款本金2万元及利息1.6万元，至今尚欠原告借款本金8万元。现被告无力偿还，请原告给被告点时间。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2015年5月26日，俩被告经营服装店以急需资金为由向原告借款8万元，原告即付给被告邵爱云现金8万元。借款后，俩被告向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到周玉兰现金计人民币捌万元整，借期叁年2015年5月26日至2018年5月26日止。月息二分，每半年支付壹次计人民币玖仟陆佰元。为保证及时还款，本人愿将坐落于周坊乡建房抵押。逾期不还房产归债权人。以上借据，从即日起有法律效果。此据。借款人刘建兵、邵爱云。2015.5.26。”借条出具后，被告未按约定支付利息，为此原告多次向被告催要借款，但均无结果。另查明，被告邵爱云于2014年1月23日向原告借款2万元，利息为月息2分。被告先后三次偿还原告利息1.6万元，并于2017年农历年前偿还原告本金2万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。俩被告向原告出具的借条系其真实意思表示且符合相关法律规定，且原告按借条向被告支付了借款8万元，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在借条中约定按月息2分计息，该利息未违反国家强制性规定，即未违反年利率24%的规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告刘建兵、邵爱云在本判决生效之日起十日内偿还原告周玉兰借款本金人民币80000元及利息，该利息从2015年5月26日起按年利率24%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告刘建兵、邵爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪金新二〇二〇年五月十三日书记员  周学亮
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢25号 冯汝强、谭月华、肇庆创新房地产开发有限公司 申请执行人冯汝强、谭月华与被执行人肇庆创新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2017）肇仲案字102号裁决，向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人取得金旺花园第1幢3层302房的房地产权属证书和按已付房款的每日万分之一金额比例支付补偿金给申请执行人。2018年11月19日，本院依据申请执行人的申请立案执行。2018年12月25日，本院以（2018）粤12执386号案件终结本次执行程序。2020年5月11日，本院依据申请执行人的申请。恢复对本案的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的同时提交撤回请求申请书，以案涉不动产已经完成产权登记手续为由，申请撤回请求被执行人协助申请执行人取得案涉房地产权属证书的执行申请。2020年5月12日，申请执行人申请确认本案的债权金额为63995元；被执行人对该债权无异议。 截至于2020年5月15日，本院划扣了被执行人的银行账户的款项64854.93元，扣除本案的执行费859.93元，余款63995元已经支付给申请执行人。 肇庆仲裁委员会（2017）肇仲案字102号裁决书的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）粤12执恢25号案全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初86号原告：肖廷群，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：郑建明（与原告系夫妻关系），男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杨建，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码91500197093034471。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。委托代理人：**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。原告肖廷群诉被告重庆市大凡房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李雄独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因本案双方争议较大，本院依法转为简易程序。原告肖廷群、被告重庆市大凡房地产开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖廷群提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告11137元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月20日，被告将位于重庆市南川区水江镇“金地名都”项目的12幢1层1-22号清水房铺面，建筑面积34.39平方米，按建筑面积每平方米：10224.48元人民币，套内建筑面积每平方米：11627.65元人民币计算后，按总成交金额351620.00元的总购房价予以成交购买，并于同年同月同日被告与我签订该房屋买卖合同，该合同签订后，我按其约定首付181620元给被告，在2014年3月20日，被告同时又与我签订一份商铺租赁合同，将我以351620.00元购买的以上商铺予以租赁，归其被告管理、经营、使用，双方约定，被告所租期限为2015年7月1日至2020年9月30日止，乙方给付我租金分二次计算为181137元，并约定在我应向被告缴纳总成交购房款351620.00元中充抵，经我与被告充抵计算后得出，被告应当退还我多充抵的11137元。事后虽经我多次要求被告退还，被告却以各种理由拒绝退还给我。综上，为了我的合法权益能得到法律保护，特书面请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。庭审时，原告增加诉讼请求：要求被告另行返还8991元其他费用。被告重庆市大凡房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》属实，但是房屋真实交易房款为532757元，而非351620元。原告实际支付了181620元，房款尚未支付完毕。2、原、被告签订的《商铺租赁合同》情况属实，但该房屋一直未达到约定的竣工验收标准，也一直未实际交付，所以商铺租赁合同并未实际履行。被告不应向原告承担租金的支付义务。3、原告起诉被告返还11137元和8891元需要提交事实依据和法律依据。综上请求法院依法驳回原告起诉请求。经审理查明，2014年3月20日，被告将位于重庆市南川区水江镇“金地名都”项目的XX幢X层X-XX号清水房铺面出售给原告，双方于2014年3月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》。《重庆市商品房买卖合同》中第四条购房价款第（一）款中约定：“本商品房为清水房，总成交金额为351620元整（大写：叁拾伍万壹仟陆佰贰拾元整），建筑面积单价为10224.48元/平方米。套内建筑面积单价为11627.65元/平方米”。合同签订后，原告向被告支付181620元首付款，并支付契税10549元和其他费用8991元。同日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告将出售给原告的铺面进行反租，租赁期限为5年，即2015年7月1日至2020年9月30日止，前三年，租金按原告所购铺面房款的6%/年计算租金，即31965元/年，后两年，租金按原告所购铺面房款的8%/年计算租金，即42620元/年，五年租金共计181137元。2014年3月27日，原、被告再次签订补充协议，协议如下：现原告认为铺面实际购房款应该按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中的351620元计算，并且原告已首付181620元，被告未支付的租金181137元在剩余的购房款中予以抵扣后被告还应当退还原告11137元。双方对该款协商未达成一致，故引发本诉。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交了收据、首付款支付发票、《商铺租赁合同》、《重庆市商品房买卖合同》、等证据，被告提交了补充协议、承诺书等证据在案佐证。以上证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的价格认定问题。原告诉称房屋总价为《重庆市商品房买卖合同》载明的351620元，被告方辩称房屋总价为532757元，结合原、被告分别提交的证据来看，在《重庆市商品房买卖合同》中，涉案房屋的总成交金额载明为351620元，但结合《商铺租赁合同》、《补充协议》来看，在《商铺租赁合同》中，原、被告约定2015年7月1日起至2018年9月30日止的租金计算为甲方（即本案原告）所购铺面房款的6%/年计算租金，即31965元，刚好与被告所辩称的房屋总价532757×6%=31965.42元/年相吻合，同理，2018年10月1日起至2020年9月30日的租金也与前面一致。对《补充协议》原告方也并未否认其真实性，该《补充协议》也说明了351620元的房屋价款为总价532757元扣减5年租金181137元后所得，并不是原告所说房屋总价只有351620，故对原告方提出应予退还房屋差价11137元的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出被告还应退还其他费用8991元的诉讼请求，被告方辩称该费用系为原告办理按揭所代收取的费用，在实际生活中，购房者在开发商处购买房屋并办理银行按揭，开发商会代银行收取一定的费用，在本案中，原告方在购房合同中选择对购房尾款170000元办理银行按揭贷款，而在新建楼盘尤其是商品房预售过程中，也只有开发商能在银行处办理按揭贷款手续，故本案中被告代收8991元其他费用符合客观事实，如简单的要求被告方将该款项予以退还，容易导致原告后期无法办理房屋按揭贷款，甚至影响双方《商品房买卖合同》的履行。故对原告的该请求，本院不予支持。至于本案房屋至今未办理银行按揭、未实际交付的问题，原告方可以另行依法主张自己的合法权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖廷群的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳40元，由原告肖廷群负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李雄二〇二〇年五月二十七日法官助理 张行书 记 员 韦维
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执872号之二 申请执行人：王龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2342元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执344号 张嘉薇、颜小海： 张嘉薇与颜小海抚养费纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人颜小海已支付法院在执的(2019)闽0481民初3364号案件的全部债务共计人民币17561元（包含执行费161.00元）。至此，张嘉薇向本院申请执行的(2019)闽0481民初3364号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异59号申请人(申请执行人)：陈炜，男，1972年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区石泉东路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：汤鸿卿，男，1957年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海汤鸿环保有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤鸿卿。被执行人：上海斯诺曼体育发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赖建国。第三人：赖建国，男，1965年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX号XXX-XXX室。本院(2005)闸民一(民)初字第2901号陈炜与汤鸿卿等民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2020年5月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人赖建国为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，法院强制执行(2019)沪0106执恢205号案件，上海斯诺曼体育发展有限公司被追加为被执行人后，也没有履行付款义务，执行案件终结本次执行程序。经查，上海斯诺曼体育发展有限公司性质为一人有限责任公司，股东为赖建国，现在他没有证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担清偿责任。申请追加第三人赖建国为执行案件被执行人。本院查明，(2005)闸民一(民)初字第2901号陈炜与汤鸿卿等民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执恢205号。执行中，根据申请执行人的申请本院依法追加被执行人上海斯诺曼体育发展有限公司为被执行人。之后被执行人未履行付款义务，无财产可供执行。本院依法裁定终结本次执行程序。又查，上海斯诺曼体育发展有限公司股东为第三人赖建国，企业性质为一人有限责任公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人上海斯诺曼体育发展有限公司企业性质为一人有限责任公司，现企业不能清偿债务。因第三人赖建国作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加赖建国为(2019)沪0106执恢205号执行案件被执行人，承担(2005)闸民一(民)初字第2901号民事调解书确定的汤鸿卿应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执30号之二被执行人：李志良，男，1964年1月1日生，汉族，山西省灵石县煤运公司职工，捕前住灵石县。被执行人：马界水，男，1964年12月25日生，汉族，灵石县煤运公司职工，捕前住灵石县。本院在执行李志良、马界水罚金纠纷一案，灵石县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）晋0729刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李志良、马界水至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月7日，本院依法向被执行人李志良、马界水发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年2月25日本院依法发布限制消费令，对被执行人李志良、马界水进行限制高消费；并将二被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人李志良、马界水所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人李志良、马界水无房产登记。在执行中，被执行人李志良、马界水暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执30号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月十四日书记员  孟 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7327号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，该社主任。委托诉讼代理人：路广文，该社职工。委托诉讼代理人：崔俊峰，该社职工。被告：辛志强，男，1980年2月28日生，汉族，住林州市。被告：林州市东风汽车部件有限公司，住所地河南省林州市姚村镇西丰村。法定代表人：李海军。被告：李海军，男，1972年10月27日生，汉族，住林州市。被告：田双林，男，1966年11月10日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社（以下简称太平庄信用社）与被告辛志强、林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平庄信用社委托诉讼代理人路广文、崔俊峰到庭参加诉讼，被告辛志强、林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告辛志强向原告偿还借款本金30万元，利息58095元（利息暂计算至2019年10月14日，此后的利息包括罚息、复利，按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、判决被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等开支由辛志强、林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林承担。事实和理由：2018年4月10日,原告太平庄信用社与被告辛志强签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，期限自2018年4月10日至2019年4月10日，利率为月利率9‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。2018年4月10日，太平庄信用社与被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林作为保证人为辛志强30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，太平庄信用社向辛志强提供了30万元贷款，截至起诉之日，借款本金及剩余利息至今未清偿。被告辛志强未到庭，未答辩。被告林州市东风汽车部件有限公司未到庭，未答辩。被告李海军未到庭，未答辩。被告田双林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告太平庄信用社提交如下证据：1、个人借款合同一份8页，证明借贷法律关系和事实；2、保证合同一份4页，证明保证法律关系和事实；3、借款借据一份1页，证明贷款法律关系和事实；4、转账凭证一组2页，证明原告依约发放贷款；5、本息归还清单一组1页，证明被告偿还本金，利息情况，被告所欠本金、利息情况，以及利息、逾期利息、罚息的计算方式。被告辛志强、林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告太平庄信用社提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告太平庄信用社与被告辛志强签订了个人借款合同，合同约定，借款金额为30万元；借款期限12个月，自2018年4月10日起至2019年4月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告辛志强与原告太平庄信用社在2018年4月10日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告太平庄信用社债权的实现，同日，被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林与原告太平庄信用社签订了保证合同，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告太平庄信用社于2018年4月10日向被告辛志强发放贷款30万元。借款后，被告辛志强从未偿还借款本息。截止2019年10月14日，被告辛志强欠原告太平庄信用社借款本金30万元，借款期限内利息32850元，逾期利息25245元，共欠利息58095元。本院认为，原告太平庄信用社与被告辛志强签订的个人借款合同，与被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效，原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告辛志强未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告太平庄信用社主张被告辛志强偿还借款本金30万元，本院予以支持；原告太平庄信用社主张被告辛志强按合同约定支付截止2019年10月14日的利息58095元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林作为被告辛志强上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告辛志强追偿。综上所述，原告太平庄信用社要求被告辛志强返还借款本金30万元并按合同约定支付截止2019年10月14日的利息58095元及以后的利息，本院予以支持。原告要求被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛志强于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2019年10月14日利息为58095元，2019年10月15日至还清之日止，按借款利率9‰加收50%计付利息）；二、被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林对本判决第一项承担连带清偿责任，被告林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林承担保证责任后，有权向被告辛志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元，由被告辛志强、林州市东风汽车部件有限公司、李海军、田双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  陈向东人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月七日书 记 员  郭林楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8230号原告：广州市千姿美黛化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李世全，总经理。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州市千姿美黛化妆品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告广州市千姿美黛化妆品有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广州市千姿美黛化妆品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市千姿美黛化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市千姿美黛化妆品有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年五月二十一日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终218号 原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海轩，男，汉族，2000年4月25日出生，初中文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，2019年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人高战辉、杨国平，（实习），陕西丰东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋轶哲，男，汉族，1997年8月6日出生，初中文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，2019年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。上诉人（原审被告人）郑立柱，男，汉族，1997年9月3日出生，初中文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，2019年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人***，陕西吉尔律师事务所律师。原审被告人陈洋洋，男，汉族，1995年9月11日出生，初中文化，农民，户籍地陕西省咸阳市永寿县，2018年8月25日被西安市公安局雁塔分局行政拘留十日，2019年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。原审被告人张海龙，男，汉族，2000年10月5日出生，初中文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，2019年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人陈洋洋、张海龙、李海轩、宋轶哲、郑立柱犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月17日作出（2020）陕0113刑初28号刑事判决，判决：（一）被告人陈洋洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元；（二）被告人张海龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元；（三）被告人李海轩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；（四）被告人宋轶哲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；（五）被告人郑立柱犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。宣判后，李海轩、宋轶哲、郑立柱不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人李海轩、宋轶哲、郑立柱申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李海轩、宋轶哲、郑立柱和原审被告人陈洋洋、张海龙犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三名上诉人提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李海轩、宋轶哲、郑立柱撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○二○年五月二十五日 书 记 员  朱 美 桦  1
武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初169号   公诉机关陇南市武都区人民检察院   被告人龙某，男，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区，务工，2020年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号：武检刑诉（2020）134号                指控事实：2020年2月27日21时许，被告人龙某酒后驾驶×××号“圣火神”牌二轮摩托车由武都区两水镇后村高速出口附近往后坝村方向行驶，途经两水镇派出所时将行人杨某刮伤，造成其本人与被害人杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。当晚23时许，公安民警在武都区第一人民医院对龙某血样依法进行提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：龙某血液中酒精含量为100.6mg/100ml。经武都区公安交警大队认定：龙某承担该起事故的全部责任。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：杨某本次损失程度属于轻伤二级。2020年3月17日，双方达成刑事和解。               指控罪名：危险驾驶罪               量刑建议：建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   被告人及辩护人意见：被告人龙某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且积极主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。   法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定。   判决结果：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审判员李明忠   二〇二〇年五月二十日   法官助理孙未未   书记员毛小芳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异45号异议人（申请执行人）：张玉芬，女，1951年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。被执行人：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。法定代表人：刘德满，执行董事。被申请追加人：朱泽学，男，1974年1月1日出生，住北京市昌平区。被申请追加人：吴静，女，1970年2月10日出生，住北京市昌平区。本院在执行张玉芬与北京玉泉佳禾农业发展有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初2220号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1252号]过程中，张玉芬向本院申请追加被执行人。在审查过程中，张玉芬于2020年5月6日向本院提出撤回追加申请。本院认为，张玉芬所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许张玉芬撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年五月六日书 记 员  姜竹青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83937号原告：程跃，男，1958年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄振华。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告程跃（以下简称原告）与被告银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷财富公司）、被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。程跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与银谷财富公司、东方银谷公司签署的《出借咨询与服务协议》；2.判令银谷财富公司、东方银谷公司偿还原告已支付的600万元。事实和理由：2016年9月，原告与银谷财富公司、东方银谷公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告通过银谷财富公司、东方银谷公司出借资金，出借金额600万元人民币，出借期限24个月。2016年9月29日，原告向银谷财富公司、东方银谷公司支付借款本金600万元。出借期限届满后，银谷财富公司、东方银谷公司为按照约定履行合同义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月六日书记员  李爽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1137号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：赵**，男，汉族，1984年8月1日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告赵**物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡金谷物业管理有限公司在起诉书送达之后宣判之前提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  冯玉珠
广东省揭阳市揭东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5203财保26号 申请人：蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司，住所地：蕉岭县************，统一社会信用代码：91***********42。 法定代表人：邓某，经理。 委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张期哲，广东鹏翱律师事务所实习律师。 被申请人：揭阳市鑫地实业有限公司，住所地：揭阳产业园霖磐镇东洲村马白路老瓦窑，统一社会信用代码：914***********720A。 法定代表人：黄某1。 申请人蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人揭阳市鑫地实业有限公司农业银行揭东霖磐支行账户441***********907以人民币1484423.23元进行冻结。担保人王明星以其所有的粤D*****号别克牌小型普通客车（约值25万元）1辆、粤D*****号凯迪拉克牌小型轿车（约值47万元）1辆、鲁H*****号华威驰乐牌重型特殊结构货车（约值39万元）1辆和鲁H*****号重型罐式货车（约值39万元）1辆提供担保。 本院经审查认为，申请人蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司以被申请人揭阳市鑫地实业有限公司拖欠其1484423.23元，为防止被申请人在诉讼期间转移财产为由申请财产保险，符合法律规定，应予准许。对担保人提供的担保物，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人揭阳市鑫地实业有限公司的农业银行揭东霖磐支行账户441***********907的银行存款，以人民币1484423.23元为限。冻结期限为一年。 二、查封王明星所有的粤D*****号别克牌小型普通客车1辆、粤D*****号凯迪拉克牌小型轿车1辆、鲁H*****号华威驰乐牌重型特殊结构货车1辆和鲁H*****号重型罐式货车1辆。查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保命措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月六日 书记员 张海清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢421号 林良叶、廖国庆： 关于被执行人廖国庆因冒充军人招摇撞骗罪被责令向申请执行人林良叶退赔一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）粤0402刑初275号刑事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2018）粤0402执6495号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3663号上诉人（原审原告）：王春香，女，1989年11月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。上诉人（原审原告）：黄新强，男，1986年10月1日出生，汉族，住云南省宣威市。二上诉人委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师.系特别授权代理。二上诉人委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金源达房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场A栋23-24层，统一社会信用代码:91520500730986342Q。法定代表人:张永学，该公司总经理。委托诉讼代理人:周振国，贵州文腾律师事务所律师。上诉人王春香、黄新强因与被上诉人贵州金源达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定：驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审以双方在购房合同中约定的争议解决方式为申请仲裁为由驳回上诉人的起诉错误，应约定的仲裁机构“贵阳仲裁委毕节办事处”并不存在。被上诉人二审未进行答辩。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”上述协议内容是双方当事人自愿达成的仲裁条款，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，故在履行《商品房买卖合同》过程中发生的争议应当按照该约定进行处理。因贵阳仲裁委员会毕节办事处是贵阳仲裁委员会设立的办事机构，双方约定因履行合同发生的争议由贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁，应当视为双方约定由贵阳仲裁委员会仲裁。鉴于双方《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，故案涉纠纷应由当事人提请相应的仲裁机构进行仲裁，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张案选择的仲裁机构不存在的上诉理由不能成立，不予采纳，对其相应的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初125号之一原告：韶关市********，住所：韶关市浈江区*******。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖，广东南水律师事务所实习律师。被告：韶关市溜冰协会，住所：韶关市**********。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县******工贸城，现住址不详。原告韶关市********与被告韶关市溜冰协会、杨某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月11日，原告韶关市********经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韶关市********撤诉处理。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告韶关市*********担。审 判 长  张明华人民陪审员  李雯倩人民陪审员  邓汝娟二〇二〇年五月十一日书 记 员  郑 萍
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执322号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。 被执行人：苏灶容，男，1984年1月24日出生，汉族，现住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人苏灶容信用卡纠纷一案中，被执行人没有履行完毕(2019)粤1204民初710号民事判决书确定的全部清偿义务即被告苏灶容自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费合计31290.92元（利息及违约金、手续费暂计至2019年1与13日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。本案受理费291元、诉讼保全费333元，合计624元（原告已预交），由被告苏灶容负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  劳伟汉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8287号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：阳聪，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告阳聪物业服务合同纠纷一案，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阳聪的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费27元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1057号之一 申请人:杨洋洋，男，1991年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被申请人:杜汶静，女，1980年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人杨洋洋于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜汶静价值8万元的财产，提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜汶静价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人杨洋洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 严
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19761号原告：高某某,男，1991年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。被告：赵某某，女，1991年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌翔宇，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人、被告赵某某的委托诉讼代理人凌翔宇、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。事实和理由：2018年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，2019年8月28日登记结婚，婚后未生育。因双方婚前缺乏了解，婚后共同生活彼此很难适应，并由此造成婆媳不睦，并造成原告精神压力巨大，原告认为双方感情已经破裂，故诉请离婚。被告赵某某辩称：原告提出离婚系因为被告查出身患XXX疾病，迫于父母的压力，被告重视这段感情，双方也有感情基础，故不同意离婚。经审理查明：2018年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，2019年8月28日登记结婚，婚后未生育。同年12月，被告被确诊XXX疾病。现原告以被告婚前隐瞒病情致双方感情破裂，故涉诉。审理中，被告认为双方感情尚未破裂，夫妻一方患病，另一方应体恤照顾，故不同意离婚。虽经本院主持调解，但原告仍坚持离婚诉请，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证，被告提供的视频及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，原告提起离婚诉讼基于被告婚后不久被确诊XXX疾病，于此认为被告对自身及家庭均不予以重视，致使夫妻关系不睦，而被告不同意离婚，认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，婚姻关系可以维系，且被告患病，原告作为夫妻应给予体恤与照顾。本院认为被告目前身体状况不佳，作为丈夫，原告应给予更多的关心与照顾，帮助被告渡过难关。被告希望与原告和好，应与原告进行良好、有效的沟通，积极地解决双方目前存在的问题。综合原、被告各自的情形及整个家庭的现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请尚难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告高某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二〇年五月二十八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28955号原告：闫增福，男，1969年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董建勇，男，1982年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告闫增福与被告董建勇加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫增福、董建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫增福向本院提出诉讼请求：1.判令董建勇支付闫增福加工款20816元；2.判令董建勇承担诉讼费用。事实和理由：闫增福与董建勇于2018年5月2日签订《加工承揽合同》，合同约定闫增福为董建勇加工安装门头沟冯村处的别墅小区内的窗台护栏，闫增福按合同要求加工安装，但董建勇欠闫增福承揽款20816元至今未付，闫增福多次催要未果，故诉至法院。董建勇辩称，闫增福提供的护栏质量不符合要求，故不同意支付款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，董建勇（需方）与闫增福（供方）签订《加工承揽合同》（以下简称加工合同），载明：项目名称为门头沟冯村，数量460米，单价120元，金额55200元；其他费用承担：供方提供制作安装及材料，需方提供方管及铁艺花；验收标准和期限为完工；付款时间及期限和结算方式：合同签订之日需方付给供方工程总额的30%为预付款，货到付35%，验收合格后7日内结清余额。此外，加工合同还约定了其他事项。加工合同签订后，闫增福完成部分护栏的加工，董建勇向闫增福支付了加工费2万元。庭审中，闫增福与董建勇均认可涉案项目系北京市门头沟区A东区x期幕墙工程外护栏制作安装，涉及楼号为x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼。双方对实际安装的护栏米数存在争议，但均同意以涉案项目施工方湖北弘毅建设有限公司北京建筑分公司（以下简称弘毅公司）测量提供的数据为准。此外，董建勇称闫增福提供的护栏存在质量问题，其通过微信向闫增福发送了弘毅公司的整改通知，但是闫增福未进行整改，其另外委托王昌盛整改完毕，并向王昌盛支付了3.5万元。对此，闫增福称收到了董建勇向其发送的整改通知，因为当时不具备安装条件并且董建勇没有给钱，所以没有安装完毕，也没有去维修和验收，闫增福表示只主张65%的加工款以及工人工资、吃饭费用、车费4000元，共计20816元。经询问，董建勇不认可闫增福主张的工人工资、吃饭费用、车费4000元，其认为单价120元已包括所有的费用。本案诉讼过程中，弘毅公司出具证明一份，证明门头沟东区x期幕墙工程施工方为弘毅公司承揽。同时，弘毅公司出具《门头沟铁艺栏杆尺寸确认单》（以下简称尺寸确认单），载明：x号楼工料安装共335米，x号楼工料安装75米，x号楼只供料303米，x号楼小栏杆91米。闫增福对弘毅公司出具的证明和尺寸确认单均表示认可，其认为尺寸确认单上少一个车库的栏杆米数，但其未提交相应证据予以证明。上述事实，有《加工承揽合同》、证明、尺寸确认单、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，闫增福与董建勇签订加工合同，双方之间形成加工合同关系，董建勇应向闫增福支付相应加工费。闫增福与董建勇均认可涉案项目x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼外护栏工程量系涉案护栏工程量，对于上述护栏工程量双方均认可弘毅公司出具的证明及尺寸确认单载明的护栏米数，该尺寸确认单上载明x号楼工料安装共335米，按照加工合同约定的120元/米单价计算，加工费共计40200元。现闫增福同意只主张总费用的65%，经核算为26130元，扣除董建勇已支付的2万元，故董建勇尚欠加工费6130元。现闫增福要求董建勇支付加工款20816元的诉讼请求，本院只支持其中的6130元，其余部分，不予支持。对于闫增福所称工人工资、吃饭费用、车费共计4000元，董建勇不认可，且闫增福并未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董建勇给付原告闫增福加工款6130元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告闫增福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告闫增福负担135元（已交纳），由被告董建勇负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年五月七日书记员 杨海萌
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执796号之一申请执行人董某某，男，汉族,住金昌市。委托诉讼代理人陈某某,甘肃某某律师事务所律师。被执行人董某某，男，汉族，住金昌市。被执行人甘肃某某公司，住所地:金昌市法定代表人马某某,职务董事长。本院在执行申请执行人董某某与被执行人董某某、甘肃某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年5月20日扣划被执行人甘肃某某公司的银行存款112432元(扣除申请执行费1563元、支付申请执行人110869元)。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1509号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年五月二十一日书记员  程 晨
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终602号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：张健萍，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人张健萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30410号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初2707号 原告：曾刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 被告：邓成兵，男，1977年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告曾刚与被告邓成兵相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告曾刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计11526元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租用成都市龙泉驿区龙泉镇广场路99号京龙名苑2栋1层8号房屋，被告居住在2楼2-2-2号房屋，与原告系楼上楼下邻居。2019年7月22日，因突降大雨，被告所居住的房屋因暴雨排水不畅形成积水，且大面积漏水至原告所租用的车库内，导致房屋内冰柜、空调、投影邓电器、物品均浸泡在水中造成损坏。因被告拒绝配合疏通，原告向社区投诉并报警，社区人员及警察先后赶到，但被告拒绝配合，被告称如果责任在他，则承担全部责任。随后经物业检查，确认是由于被告房屋阳台雨水管道堵塞造成原告房屋的严重水淹。原告多次找被告协商解决，但被告不理会，原告只得垫付款项对房屋损坏物品进行维修更换，委托第三方对房屋进行装修。 本院经审查认为，纠纷性质的认定是案件审理的基础。只有正确认定纠纷性质，才能正确适用法律，得出正确的裁判结果。本案中，曾刚以相邻关系纠纷主张权益，但本院认为原被告之间系侵权责任关系，因曾刚主张的法律关系的性质与本院认定不一致，经释明后，曾刚坚持以相邻关系主张权益，拒不变更诉讼请求，故应驳回其起诉，曾刚可依据正确的法律关系另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曾刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  白 秀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1976号原告：薛帅，男，1984年9月13日出生。被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号6层0615-A055。法定代表人：万清河。原告薛帅与被告北京麦乐购科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，薛帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薛帅撤诉处理。案件受理费25元，由薛帅负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年五月八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周小娟，女，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,579.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周小娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,579.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初399号之二原告：王卫国。原告：王军华被告：临沂环境卫生集团有限公司临朐分公司，住所地山东省临朐县东城街道刘迪沟村。负责人：韦春明，经理。被告：临沂环境卫生集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区美佳商业街1号楼。法定代表人：朱健，经理。原告王卫国、王军凤、王军华与被告临沂环境卫生集团有限公司临朐分公司、临沂环境卫生集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出(2020)鲁0724民初399号民事裁定，冻结被申请人银行存款71万元。现本案已审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人被告临沂环境卫生集团有限公司临朐分公司、临沂环境卫生集团有限公司银行存款71万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  谷长江二〇二〇年五月十九日书记员郭杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1707号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡中秋，男，1971年8月6日出生，公民身份号码:432********806*217，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省桃江县******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1322号起诉书，指控被告人胡中秋犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人胡中秋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月10日13时39分许，被告人胡中秋未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，途经东莞市***********时，被执勤民警现场查获。经检验，胡中秋血液中乙醇含量为157.26mg/100mL。本院意见被告人胡中秋的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人胡中秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年五月九日书记员  罗俊斌
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终583号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：吴孙坤，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人吴孙坤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30380号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初1060号原告孙海宝，男，1969年12月11日生，汉族，农村居民,住莱州市。委托代理人姜桂军，男，1972年11月12日生，汉族，平度云翔法律服务所法律工作者，住。被告马新长，男，1966年3月31日生，汉族，农村居民，住平度市。原告孙海宝与被告马新长买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海宝的委托代理人姜桂军到庭参加诉讼，被告马新长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙海宝向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即给付原告货款17600元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告欠原告装载机结构件款17600元，并给原告出具欠条1张。其后，经原告多次索要，被告至今未付。请求法院依法判如所请。被告马新长未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1张，证明：被告欠原告货款17600元的事实。针对原告提交的上述证据，被告马新长未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的该证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告孙海宝与被告马新长自2012年年底起发生装载机结构件买卖业务。2014年12月13日，经双方结算，被告欠原告货款17600元，被告为原告出具了欠款条，载明：“欠条/今欠到孙海宝货款壹万柒仟陆佰元整（￥17600.—）/马新长/2014.12.13。上述事实，有原告孙海宝提交的欠条，当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告孙海宝为被告马新长供应装载机结构件，双方之间形成了装载机结构件买卖合同关系。该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方应当按合同履行。被告为原告出具的欠条，系被告欠原告装载机结构件款的有效凭证，原告凭该欠条要求被告立即支付所欠装载机结构件款17600元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告马新长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马新长于本判决生效后十日内支付原告孙海宝货款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告马新长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李培亮二〇二〇年五月十八日书记员  马雪莲
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5054号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨黎，女，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费119.20元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3124.2元，并支付以3124.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月4日起至2020年4月20日止的利息1359.71元，合计4483.91元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告杨黎电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月4日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2664号之一申请执行人王锋，男，1982年11月24日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人徐杰，男，1963年5月15日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年5月13日立案执行王锋与徐杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初2813号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人徐杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人徐杰至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐杰57494.93元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年五月十五日书记员  闫 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终671号 上诉人（原审被告）：黎应宏，男，汉族，1955年11月27日生，贵州省独山县人，现住独山县。 被上诉人（原审原告）：罗绍伦，男，布依族，1953年7月28日生，贵州省独山县人，现住独山县。 上诉人黎应宏与被上诉人罗绍伦相邻通行纠纷一案，贵州省平塘县人民法院于2019年9月18日作出（2019）黔2727民初1447号民事判决后，黎应宏不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 黎应宏上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人两家争议的通道并非被上诉人家通往村组的唯一道路，且被上诉人在集资另行修建通道时其为了自身私利而拒绝参与修路，现被上诉人主张从上诉人的地基通过，显然是不正当行使权利。2.一审法院认为上诉人修建的建筑系违章建筑，应当恢复原状、排除妨碍。首先，是否属于违章建筑不是人民法院审理案件的职责范围，而是相关行政部门依照法定程序进行确认，其次，即使上诉人所建的墙体属于违章建筑也不应当属于人民法院判决恢复原状、排除妨碍的法定理由。3.从一审认定的事实可以肯定，上诉人所修建的墙体是在自己的地基上,地基的权利人系上诉人。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 罗绍伦二审辩称：1.争议道路为历史形成通道，且为被上诉人通往村组主要干道唯一的、最便利的道路。该通道为原黄胜雪、罗绍禹、罗绍品等户通往村组的唯一可用马车运输的道路，因上诉人堵路后才被迫用稻田置换另开通临时便道，一审时黄胜雪、刘忠恒、罗香然、陆元刚也有出庭作证。上诉人将另一条人畜通往山坡、田间的小道歪曲为主要干道，意欲强占为己有，侵害他人通行权。2.上诉人并没有证据证明其新修房屋所在区域属于其宅基地，应承担举证不能的法律责任，且在村组集资修路时，被上诉人在通往村组主要道路被强占无法通行的情况下仍然参加捐资修路，有组上功德碑文为证。3.依据相关法律规定，在镇政府已经对上诉人作出了《停工通知书》并限期拆除的政令后，仍拒不履行，被上诉人起诉人民法院判决上诉人恢复原状、排除妨碍符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 罗绍伦向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除强占路面的地基，恢复道路原状。2.本案诉讼费由被告承担。3.请求判令被告赔偿多年来堵占道路造成原告生产生活的经济损失。 一审法院认定事实：原告罗绍伦与被告黎应宏系同组相邻两户，原告罗绍伦户房屋（砖混结构一层）坐北朝南面向田坝；被告黎应宏户房屋（砖混结构二层）坐东朝西，南面（左侧）原来有原告家的竹林和被告家的空地，后面有被告用石棉瓦盖的简易圈房和原告的部分竹林。原告房屋西面有竹林，有一条自东向西经过原告门口后过竹林、转竹林南北走向，经过空地和被告黎应宏家门口出村组道路。2011年，被告未经审批，在房屋左侧的空地（中间有一条小路）上修建地基，截断了原告通行的该条道路。该条路被截断后，原告和相邻住户仍有一条相对东西方向的小道，但走出村组道路相对绕路。原告左侧罗绍禹户等因通往村组道路较小，自行集资并调换田土，在田坝占用他人稻田修建一条通往东面村组的路，但原告没有参与集资修建。原告因被告修建地基建房，影响通行，于2011年、2013年、2015年、2016年、2018年多次向组、村、乡人民政府和县国土局反映，要求调处未果，且政府职能部门也向被告下发了停工通知，被告的建筑至今未能进行建设，只形成墙体截断了小路的通行。另外，一审法院受理后，两次到争议地进行调解，在村委会调解的基础上，为便于被告的生产生活，也便于原告的通行不影响被告生产、生活，建议从被告房屋后面拆除部分圈房通往原告竹林形成道路，因被告提出要求补偿1.5万元，原告以数额太高而达不成调解协议。在审理过程中，原告放弃主张经济赔偿。第二次开庭时，被告拒绝调解。 一审法院认为，原、被告两家系相邻关系，两家之间的争议通道作为原告家通往村组道路之一，已经形成历史的公共路道，且该通道属于原告家通往村组道路的最便利的通道，也是该组农户通往田坝道路之一的道路，被告不得认为该通道的土地系祖业为由进行占用，如果占用，应当提供其他便利的通道，被告对相邻权利人的通行，应当提供必要的便利。在诉讼时效方面，因发生纠纷后，原告不间断的向有关部门主张权利，存在诉讼时效中断情形，原告至今提起诉讼，未超过诉讼时效，且请求排除妨碍也不适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻居造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”，同时《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”和第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，因争议道路系相对形成了历史通道，而调处被告房后另行通道给原告通行被告又以高额补偿为由不同意1至2千元左右适当补偿为原则进行调解，且目前被告修建的墙体不仅截断了原有的道路，也属于违法建筑，该行为违反了相关规定，应当恢复原状、排除妨碍。本着尊重历史、方便群众和原告通行的原则，应判决排除妨碍，恢复原通行道路较为适当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决：限被告黎应宏在判决生效后15日内排除被告房屋左侧新地基和墙体，恢复相邻之间通道进行通行。案件受理费30元（已减半收取），由被告黎应宏负担。被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：首先，上诉人黎应宏并未提供证据证实其对争议通道享有土地使用权，经本院现场查看，争议通道系历史形成，且被上诉人罗绍伦从争议通道出行较为便利，方便其生产、生活；其次，上诉人黎应宏在争议通道处修建的建筑物经相关行政部门认定属于违法建筑，并限期拆除。故，上诉人黎应宏在争议通道修建的违法建筑物，严重妨碍了被上诉人罗绍伦的通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，应当将上诉人黎应宏在争议通道上的建筑物拆除，一审判决并无不当，应予维持。上诉人黎应宏的上诉理由不成立，应不予支持。 据此，上诉人黎应宏的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人黎应宏承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖文洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2757号原告：宋**，男，1988年1月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。被告：赵亭杰，男，1989年2月3日出生，住北京市海淀区。原告宋**与被告赵亭杰民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋**之委托诉讼代理人胡淑萍与被告赵亭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋**向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金140000元和利息591元，共计140591元；2.被告支付逾期利息，以140000元为本金按年利率20%，从2019年12月1日起计算至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为前同事关系，被告以资金周转为由向原告借款并出具借条“2019年7月3日向宋**借款并收到人民币拾肆万圆，借款利息为年利率6.2%，承诺于2019年11月30日前归还款...逾期利率为20%”，原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付全部借款。还款之日到达后，被告未向原告返还任何借款本金和利息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告赵亭杰辩称，借款属实，双方约定的借款期限和利率均属实。因为被告现在没钱，所以未归还借款。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2019年7月3日，原告宋**以手机银行转账方式向被告赵亭杰出借款项140000元。被告为原告出具借条，注明：因用于周转，向宋**借款140000元，借款利息为年利率6.2%，承诺于2019年11月30日前归还全部本息，如不能按时归还，逾期以年利率20%支付。借款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。庭审中，被告对向原告借款的事实及利息的约定不持异议，表示因经济困难未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告提供的借款140000元并为原告出具借条，注明借款金额、期限、利率及逾期利率，被告理应按照约定期限及时偿还借款并支付利息。现借款期限已经届满，被告拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:一、被告赵亭杰于本判决生效之日起十日内向原告宋**偿还借款140000元并支付借款期限内的利息591元。二、被告赵亭杰于本判决生效之日起十日内向原告宋**支付逾期利息（以140000元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告赵亭杰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年五月七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执657号被执行人：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。执行代表人：重庆志和智律师事务所，该公司破产管理人。本院受理的本院民事审判第四庭移送执行重庆彩巍物业发展有限公司缴纳案件诉讼费及保全费一案，本院于2019年12月7日作出的（2016）渝05民初722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆彩巍物业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院民事审判第四庭向本院移送执行，申请执行标的为479588元案件受理费及5000元保全费。本院于2020年5月15日立案强制执行后依法向被执行人重庆彩巍物业发展有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中得知，本院已于2018年6月14日作出（2018）渝05破申44号民事裁定书，裁定受理重庆彩巍物业发展有限公司的破产清算申请并交由重庆市巴南区人民法院办理。重庆市巴南区人民法院于2018年9月26日作出（2018）渝0113破4号民事决定书，指定重庆志和智律师事务所当选为被执行人重庆彩巍物业发展有限公司破产清算案的管理人。本院遂于2020年5月26日依法向管理人重庆志和智律师事务所送达关于申报债权登记的函。综上，鉴于被执行人重庆彩巍物业发展有限公司进入破产清算程序，暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执657号执行案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年五月二十七日法官助理  石 俊书 记 员  李雨锶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执86号之一 申请执行人：黄洪，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 被执行人：李志明，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行黄洪与李志明装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初6100号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪返还装修工程款100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1150元（原告黄洪已预交），由被告李志明负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪一并支付。因李志明未按上述生效法律文书履行义务，黄洪向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李志明名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｘ×××××的车辆,本院已依法查封上述车辆。其中车牌号为粤Ｂ×××××的车辆查封期限从2020年3月2日起至2022年3月1日止；其中车牌号为粤Ｘ×××××的车辆查封期限从2020年1月13日起至2022年1月12日止。 2.查明被执行人李志明有位于吴川市××坡镇水潭××田坉村[产权证号：吴府集用（2014）第0×××××3号]的宅基地一处，本院已依法查封该土地，查封期限从2020年4月30日起至2023年4月29日止。 经申请人同意，本院暂对上述财产进行查封处理。申请执行人应于上述财产查封期限届满前三十日向本院书面提出续封申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为103686.29元（包含执行费1433.79元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执86号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月十四日 书记员  李俊宏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6638号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张荣麟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张荣麟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，708.3元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，041.65元为基数，自2018年07月12日起至被告张荣麟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，666.65元为基数，自2018年04月12日起至被告张荣麟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张荣麟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张荣麟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张荣麟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，500元。但被告张荣麟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十一日 3500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月11日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月11日 1746.81 2041.65 2018年7月12日 年利率24.0% 2017年10月11日 9863.66 11666.65 2018年4月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13708.3 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13708.30元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张荣麟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13708.30元。 二、被告张荣麟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2041.65元为基数，自2018年7月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11666.65元为基数，自2018年4月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取72元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢547号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：曲云芝。被执行人：崔学军。被执行人：修美玉。被执行人：曲福田。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人曲云芝、崔学军、修美玉、曲福田借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币11682345元,案件执行费79082元，本案于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曲云芝、崔学军、修美玉、曲福田送达了（2019）辽0204执恢547号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人曲云芝、崔学军、修美玉、曲福田未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人曲云芝、崔学军、修美玉、曲福田在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人曲云芝、崔学军、修美玉、曲福田无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初2163号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月二十日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7162号申请执行人：北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心（组织机构代码：400963172），住所地北京市大兴区永华南里14号楼A座806室。法定代表人：王永学，主任。被执行人:徐丙权，男，1968年3月15日出生，满族，住北京市大兴区。北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心申请执行徐丙权返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4686号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心向本院申请执行，要求被执行人徐丙权将位于北京市大兴区西红门镇北京金冠液压机械厂西门南侧平房五间腾退并返还北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心，要求被执行人徐丙权给付房屋使用费至实际腾退之日（按每年一万元标准计算）、案件受理费819元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐丙权发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现被执行人徐丙权已将位于北京市大兴区西红门镇北京金冠液压机械厂西门南侧平房五间腾退并返还给申请执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心。经查，本院未发现被执行人徐丙权有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心亦未提供被执行人徐丙权可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心申请执行的要求被执行人徐丙权将位于北京市大兴区西红门镇北京金冠液压机械厂西门南侧平房五间腾退并返还北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心，现被执行人徐丙权已将位于北京市大兴区西红门镇北京金冠液压机械厂西门南侧平房五间腾退并返还北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心；要求被执行人徐丙权给付房屋使用费至实际腾退之日（按每年一万元标准计算）、案件受理费819元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心确认，被执行人徐丙权确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心享有要求被执行人徐丙权继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐丙权负有继续向申请执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心发现被执行人徐丙权有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月十一日书记员  张 冰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初762号原告王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告苗淑花，女，1961年2月13日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告王伟强诉被告苗淑花买卖合同纠纷一案，原告王伟强于2020年5月31日向本院提出撤回对被告苗淑花的起诉申请。本院认为，原告王伟强申请撤回对被告苗淑花的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟强撤回对被告苗淑花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟强负担。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年五月三十一日书记员  马雪莲
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终746号上诉人（原审被告）：四川省远东房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段四号。法定代表人：陈洪。被上诉人（原审原告）王长路，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告：四川省远东房地产开发有限责任公司达州分公司，住所地：达州市通川区永丰社区旁。负责人：陈洪。上诉人四川省远东房地产开发有限责任公司因与被上诉人王长路四川省远东房地产开发有限责任公司达州分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人四川省远东房地产开发有限责任公司在收到交纳第二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳第二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省远东房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年五月二十八日书记员  刘织玮
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初66号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人梁xx，男，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，居民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年9月26日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人支富生，山东安百合律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年1月17日以沂南检一部刑诉〔2020〕39号起诉书，2020年5月12日以沂南检一部刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书，指控被告人梁xx犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日、5月26日公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人梁xx及辩护人支富生到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人梁xx以出售其位于沂南县的房子为幌子，先后以88万元、88万元、86万元、80万元的价格将房屋出售给高某、朱某、李某、张某等人，并分别骗取购房预付款5万元、42.2万元、26万元、3万元，共计76.2万元后，携款逃匿。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了辨认笔录、商品房预售合同、房屋买卖合同、不动产登记查询、查封通知书、收款收据、微信转账记录、收到条、聊天记录、抓获经过，证人王某、邢某、刘某的证言，受害人朱某、李某、高某的陈述，被告人梁xx的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人梁xx以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究被告人刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九年，并处罚金，请依法判处。 被告人梁xx对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，自愿认罪。 被告人梁xx的辩护人提出以下辩护意见：被告人梁xx认罪悔罪；无犯罪前科，系初犯；被告人自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人被抓获到案后如实供述了犯罪事实。被告人梁xx未退赔被害人损失。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人梁xx以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。 根据被告人梁xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁xx犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2028年9月25日止。罚金未缴纳。） 二、责令被告人梁xx退赔被害人朱某、李某、高某、张某损失42.2万元、26万元、5万元、3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3662号原告：钟榆，女，汉族，1982年10月30日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告钟榆诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员杨华东适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟榆到庭参加了诉讼，被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟榆诉称：2019年9月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理过程中，被告对原告提出的被告拖欠原告工资及绩效工资的事实予以确认，对拖欠金额也无争议。2020年1月15日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第1957号仲裁裁决书。被告虽然对拖欠金额予以确认，但是却没有履行支付义务，且重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书无法申请强制执行。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2018年9月工资、2019年1-6月工资、2019年8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资，共计64903.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5743.28元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资7722.17元，2018年绩效工资8004元，共计64903.08元。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》1份，主要载明：1、双方签订固定期限劳动合同，期限为2014年11月24日至2019年11月24日；2、乙方同意根据甲方工作需要，在人力资源部，从事专员方面工作；3、乙方的工作地点为公司本部；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币3000元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。2019年11月24日，原、被告双方续签无固定期限劳动合同。目前双方劳动合同关系未解除。另查明：原告举示《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》1份，主要载明：2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5743.28元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资7722.17元，2018年绩效工资8004元。仲裁开庭时，被告明确表示认可拖欠原告工资，金额与原告提供的员工欠薪表一致。再查明：2019年9月23日，原告以被告为被申请人就拖欠申请人劳动报酬为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年9月份、2019年1-6月、8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资，共计64903.08元。该委于2020年1月15日作出渝九劳人仲案字[2019]第1957号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、工资发放结算表、欠薪表、仲裁开庭笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告重庆嘉铠房地产开发有限公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”由此可知，用人单位有义务举示证据证明其已经向劳动者及时足额支付了劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，鉴于被告有义务举证证明其已经及时足额支付了劳动报酬，且被告在仲裁庭审时对原告提出的欠付工资及金额均无异议，加之，被告未到庭举示相反证据，故应参照前述自认法律规定，认定被告欠付原告的工资金额。据此，对原告主张被告欠付原告2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5743.28元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资7722.17元，2018年绩效工资8004元，总计为64903.08元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟榆2018年9月工资5638.95元、2019年1月工资5743.28元、2019年2月工资5743.28元、2019年3月至6月及8月份工资均为6410.28元，2017年绩效工资7722.17元，2018年绩效工资8004元，以上总计64903.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十九日书记员  郑诗译