广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终503号 上诉人（原审原告）：杨海忠，男，1955年5月19日生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦振规，广西永泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村坡球一村民小组，住所地大化瑶族自治县大化镇古感村坡球屯。 负责人：韦高球，小组长。 被上诉人（原审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村坡球二村民小组，住所地大化瑶族自治县大化镇古感村坡球屯。 负责人：韦华，小组长。 被上诉人（原审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈一村民小组，住所地大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈屯。 负责人：韦孟权，小组长。 被上诉人（原审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈二村民小组，住所地大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈屯。 负责人：方德宁，小组长。 被上诉人（原审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈三村民小组，住所地大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈屯。 负责人：韦克勤，小组长。 五被上诉人委托诉讼代理人：韦伟生,广西维仁律师事务所律师。 五被上诉人委托诉讼代理人：覃英叶，广西维仁律师事务所律师。 上诉人杨海忠因与被上诉人大化瑶族自治县大化镇古感村坡球一村民小组、二村民小组、大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈一村民小组、二村民小组、三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨海忠及其委托诉讼代理人韦振规，被上诉人大化瑶族自治县大化镇古感村坡球一、二村民小组、苏烈一、二、三村民小组的负责人及五被上诉人的委托诉讼代理人韦伟生、覃英叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海忠上诉请求：1.撤销原判；2.判令五被上诉人按照已确定的土地补偿费、安置补助费分配方案，支付杨海忠土地补偿费、安置补助费共757900元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有事实依据。表现在：(一）一审判决认为上诉人占用集体土地没有事实依据。1.上诉人多年经营的开荒地、鱼塘，为本屯村民同意和认可。直到2017年土地被征收时，被上诉人及全体村民一直没有异议。在土地补偿安置费分配落实时，因部分村民嫉妒上诉人开荒地、鱼塘面积比其他户多才发生争议。同样的个人开荒地，本屯其他村民经营是合法的并已领取土地补偿安置费，而上诉人的开荒地和鱼塘，与本屯其他村民性质相同，并未与其他村民一样平等取得土地补偿安置费。2.上诉人在九娘坡开荒建设的鱼塘2.49亩，被上诉人已于2019年5月6日通过银行转帐支付给部分土地补偿费4.5万元，反映被上诉人对上诉人经营开荒地的认可。(二）一审判决将被上诉人提供的“关于集体土地征收补偿款分配决议的决定”认定为土地补偿、安置费用分配的唯一依据，不符合客观事实。1.被上诉人提供的“关于集体土地征收补偿款分配决议的决定”，时间在2017年1月9日，大化县国土资源局2017年1月13日进行征地公示，被上诉人与大化国土资源局2017年2月23才签订征地协议，被上诉人不可能未卜先知在征地公示之前知道征地具体面积和补偿款而作出分配决定；全屯五个队共577人，在该决定书上签字117人，只占总人数五分之一，该决定不具有客观真实性和合法性，有过后造假制作之嫌。即使该决定有效，该决定的内容也只是针对无人经营的公共荒坡荒地土地补偿安置费分配方式作出决议，按全体村民人数将公共的荒坡荒地土地补偿安置费平均分配给每个村民。而涉及到村民个人责任地和开荒地的土地补偿安置费分配方式，该决定没有列出。2、对于征地范围内责任地和开荒地，其土地补偿安置费分配给土地实际经营者，这一分配方式是按村民内部事务自治原则依法民主议定的结果，应当在全体村民中平等实施。上诉人提供的《坡球一队分配表》《苏烈三队分配表》，均反映公共荒坡荒地的土地补偿安置费按人口平均分配，村民的责任地、开荒地的土地补偿安置费支付给实际经营者的分配方式。以上分配表是全体村民确定的土地补偿安置费分配方式，被上诉人没有按照该分配方式落实给上诉人的开荒地、鱼塘补偿安置费，由此发生争议。(三）一审判决以上诉人开荒经营的开荒地和鱼塘，没有土地承包经营证和承包经营权合同为由驳回上诉人诉讼请求，没有依据。开荒经营地不同于承包责任地，开荒经营地没有土地承包证和承包合同，村民将开荒经营地视为承包地，发给土地补偿安置费。根据大化县土地收购储备所提供的资料，全屯被征收的土地1183.6075亩，已得到的土地补偿安置费104344965元，全屯村民577人，每人平均发给131352.8元，共分发土地补偿安置费75790565.6元，还有28554399.4元被上诉人另行发给在征地范围内有开荒地或责任地的村民，按每亩9万元计涉及面积317.27亩。二、一审判决适用法律错误。一审判决案件定性错误、缺乏事实依据，致使其适用法律错误。1.村民将征地范围内的开荒经营地确定为承包地支付征地补偿安置费用，属于村民自治决定的分配方案，符合《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。开荒经营地与责任地性质不同，一审判决适用《物权法》第一百二十七条、《土地承包法》第二十三条错误;上诉人没有要求支付青苗补偿费，一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条错误。2.一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定驳回原告诉讼请求违背本案事实。三、上诉人应当获得相关土地补偿安置费用，于理于法有据。 五被上诉人辩称：一、以一审答辩意见为准；二、上诉人至今未能提交其合法经营相关土地的证据；三、上诉人起诉不符合法律的规定。 杨海忠向一审法院起诉请求:1.判令被告按照已确定的土地补偿费、安置补助费分配方案向原告支付土地补偿费、安置补助费用756900元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2016年大化瑶族自治县人民政府征用被告共有的水果场及周边荒坡荒地1183.6075亩作为工业园区，每亩支付土地补偿费及安置补助费共9万元。2017年1月9日，被告召开以户为代表的村民会议讨论形成了“关于集体土地征收补偿费分配决议的决定”土地补偿费用分配方案。该方案载明：“苏烈一、二、三队、坡球一、二队集体土地（一、二水果场）919.0475亩（其中群众确认已分到个人的杂花地63.78亩）即842.1175亩土地征收款，经集体五个队群众开会讨论一致通过，分配到现实人口577人，每人分得131352.80元（礼蒙园艺场征地补偿费276亩45%分成分到五个生产队）。”，并附户代表签名捺印。分配方案确定后，被告按照这一分配方案将土地补偿费用分配到户。 另查明，上述方案载明的“杂花地”是指村民在经营承包地过程中，在该承包地边缘荒地扩展形成的少量土地，村民会议把这部分少量土地的土地补偿费及安置补助费按照承包地对待，分配给所属承包地个人。 再查明，从2019年12月26日起，苏烈一、二、三村民小组长分别由韦瑞明、杨凤高、韦克均变更为韦孟权、方德宁、韦克勤，坡球一、二村民小组长分别由唐旭林、韦寒林变更为韦高球、韦寒龙。 一审法院认为,首先，原告请求被告支付涉案土地征收补偿费用，应当以依法取得涉案土地承包经营权为前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。非经法律规定的发包程序占用集体土地从事经营的行为，不能被法律认定为取得土地承包经营权。其次，有权请求支付土地征收补偿费用的范围，应仅限于地上附着物和青苗补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被征收的，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”的规定，原告未能提供证据证明被告收到土地征收部门支付的地上附着物和青苗补偿费用，原告请求被告支付地上附着物和青苗补偿以外的费用，缺乏法律依据。其三，原告请求被告支付涉案土地补偿费用，应当有相关分配方案明确规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告依法作出了包括涉案土地在内的所有被征收土地补偿费用的分配方案。原告主张该分配方案有把涉案土地补偿费用分配给原告的内容，从原告提交的证据来看并不能证明原告的事实主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的后果。本案中，原告提供的证据既不能证明原告对涉案土地依法取得承包经营权，又不能证明被告的分配方案有支付涉案土地补偿费用给原告的内容，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 综上所述，对原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨海忠的诉讼请求。一审案件受理费11819元，由原告杨海忠负担。 二审中，上诉人提交如下证据：1.现场勘查的书面请求，拟用于证实一审法院对上诉人的开荒地未经核实，随意判决；2.坡球队方德明户的农行账户交易清单，拟用于证实除人均分得的131352.8元外，方德明户另分得0.5亩开荒地的补偿费54000元；3.苏烈队韦孟克户农行账户交易清单，拟用于证实除人均分得的131352.8元外，韦孟克户另分得0.414亩的开荒地补偿费37294.4元；4.韦爱荣转账45000元给杨凤萍的汇款凭证，拟用于证实时任坡球一队队长方德兴的妻子韦爱荣于2019年5月6日才将45000元土地补偿费、安置补助费转入杨海忠的女儿杨凤萍的账户内。被上诉人有随意发放村民土地补偿款的事实。经质证，五被上诉人认为上述证据与本案无关联性。本院认为，上诉人所提交的证据与本案无关联性，故不作为认定事实的依据。五被上诉人没有证据提交。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实，可予确认。 本院认为：集体土地归集体经济组织所有，国家对集体土地进行征收后，所支付的土地补偿费和安置补助费亦应认定为集体所有的财产。但是，与集体经济组织签订了土地承包经营合同，享有土地承包经营权的农户可以请求集体经济组织分配相应的被征用承包土地的土地补偿费，对放弃安置的农户，可以请求集体经济组织分配给相应的安置补助费。而对于未与集体经济组织签订土地承包经营合同，又实际占有、使用了集体土地的农户，则不享有土地承包经营权，不能直接请求集体经济组织分配给其相应土地补偿费和安置补助费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，五被上诉人已经民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配此次征收土地时已经收到的土地补偿费，包括上诉人在内的577名村民均已领取了相应的份额。现上诉人认为其被征用的非承包地较多，但分得的补偿费太少而提起本案诉讼，因上诉人不享有被征用土地的承包经营权，故一审判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人如认为有其他村民在超出“关于集体土地征收补偿费分配决议的决定”之外，不合理地分得土地补偿费，可向有关部门举报，在本案中不予处理。 综上所述，一审法院查明事实清楚，实体判决正确。上诉人杨海忠的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11819元，由上诉人杨海忠负担（杨海忠已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年五月十八日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。