河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1335号 上诉人（原审被告）：胡彦斌，男，1972年2月27日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：胡珊，女，2000年2月19日出生，汉族，住址同上，系胡彦斌女儿。 被上诉人（原审原告）：范某1，女，2014年6月21日出生，汉族，住武安市。 法定代理人：范某2，男，1986年12月21日出生，汉族，住址同上，系范某1父亲。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区文明路11号北洋科技大厦A座11层。 负责人：王恒，该公司总经理。 上诉人胡彦斌因与被上诉人范某1、富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称富德财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 胡彦斌上诉请求：1、请求依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3395号民事判决书，依法改判或发还重审；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在住院期间有挂床现象，没有用药仅挂床的费用应当从医疗费用中去除。二、一审法院判决交通费过高。被上诉人提供的交通费票据存在连号、不真实情况，并且交通费票据不显示日期，根本不能证明是被上诉人住院期间发生的真实费用。 范某1口头答辩称，范某1与高晓燕同时被撞，在一起住院，范某15岁，不输液后脚部还需要换药，所以当时没有办理出院，最后一起出的院。关于交通费连号现象，是因为每次都是用滴滴打车，最后一起出的发票，所以存在连号现象。请求维持一审判决。 富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未答辩。 范某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日22时0分许，胡彦斌无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车在武安市向东行驶至同安街宋二庄路段（鞭炮门市前）时，与前方同向行人高晓燕、范某1发生交通事故，造成高晓燕、范某1受伤，车辆损坏、高晓燕手机和眼镜损坏。事故发生后，胡彦斌弃车逃逸。武安市公安交通警察大队根据事故发生经过和分析认定：胡彦斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”和第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定作出第130481120190000269号道路交通事故认定书认定，胡彦斌负事故全部责任，高晓燕、范某1不负事故责任。事故发生后，范某1被送往武安市中医院住院治疗24天，支付医疗费6153.13元，交通费1000元，该医院出具诊断证明和病历显示：本次交通事故造成范某1右肱骨上段骨折、左足足背软组织挫裂伤、右肘部、右手背部皮肤擦伤。范某1住院期间由姑姑范小利护理，护理人员范小利系农村居民。胡彦斌既是冀Ｄ×××××号小型面包车驾驶司机又为实际车主，该车在富德财险邯郸公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、武安市中医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用清单、武安市西寺庄乡南高壁村村民委员会出具的亲属关系证明、机动车查询单、保险单在卷佐证。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案胡彦斌负事故全部责任，由此给范某1造成的损失，胡彦斌应依法承担赔偿责任。范某1损失包括：医疗费6153.13元、住院伙食补助费1200元（24天×50元＝1200元）、护理费1542.64元【按农、林、牧、渔业标准计算损失，（23461元／年÷365天×24天）＝1542.64元】、交通费1000元，共计9895.77元。因本次事故造成高晓燕、范某1母子二人受伤，二人均向一审法院诉讼，且富德财险邯郸公司在交强险医疗费用10000元限额范围内和死亡伤残费用110000元限额范围内已赔付高晓燕。超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9895.77元，应由胡彦斌在本次事故中所负全部责任足额赔偿。胡彦斌拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。范某1请求赔偿营养费，因范某1未提供相应证据，故该项请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡彦斌于本判决生效后十日内赔偿范某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9895.77元；二、驳回范某1对富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由胡彦斌承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据一审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，范某1在本案中未提交交通费票据，交通费票据均附在另一关联案件（高晓燕）卷宗里。 本院认为，范某1因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于范某1住院期间是否存在挂床的问题，根据范某1住院病历中的长期医嘱单和临时医嘱单记录，范某1住院期间一直有持续的治疗、用药，故胡彦斌上诉称范某1存在挂床现象，应从医疗费中扣除相应费用的理由没有事实依据，本院不予支持。关于交通费，附于另一关联案件（高晓燕）卷宗里的交通费票据存在连号情形，且根据范某1的实际住院情况，一审法院认定交通费1000元过高，本院酌情支持范某1交通费500元。综上所述，范某1因本案交通事故造成的损失包括：医疗费6153.13元、住院伙食补助费1200元、护理费1542.64元，交通费500元，共计9395.77元。因交强险已经全部赔付给本案事故另一伤者高晓燕，故范某1的全部损失由侵权人胡彦斌承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3395号民事判决第二项； 二、变更河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3395号民事判决第一项为：胡彦斌于本判决生效后十日内赔偿范某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9395.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由胡彦斌负担86元，范某1负担189元；二审案件受理费50元，由胡彦斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 虹 审 判 员  徐世民 审 判 员  封志平 二〇二〇年五月二十日 法官助理  裴宇星 书 记 员  游亭亭