广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2069号原告：武汉市南浦食品有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路17号B栋，统一社会信用代码91420100717965272B。法定代表人：肖空军。委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码914403007109368585。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日、2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人钟永标、徐斯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款463700元及逾期付款利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系长期合作关系，合作期间原告按被告订单的品名、数量、规格等要求，以及被告指定地点进行配送货物。现双方针对2018年2月19日至2018年5月24日产生退货发生争议，被告认为截止本案起诉之日，已退回给原告货物价值总额为1791600元，原告认为实际收到被告退货价值总额为1327900元，被告尚有463700元的货款未支付给原告，原告多次与被告协商要求支付货款，被告均未理会，原告多次催要无果。后原告变更诉讼请求为被告支付货款681950.69元及自起诉之日起按照同期贷款利率计算的利息。原告当庭再变更诉讼请求为被告支付货款551535.16元及自起诉之日起按照同期贷款利率计算的利息，并明确上述货款包括被告所称已退货但原告并未实际收到所退货物的货款共计392723.37元（被告所称已退货1800729.27元-原告实际收到退货1408005.9元）、被告多扣原告销售返利共计158811.79元[被告实际扣除销售返利537963.89元-(原告实际供货5620807元-原告收取退货1408005.9元)*0.09]。被告辩称，第一，原告主张对于2018年2月19日至2018年5月24日期间011部门商品的退货，被告计算错误，有463700元退货差异款项未支付给原告，与事实不符；第二，被告依据《供应商协议》及附件约定，根据双方实际交易情况收取销售返利537963.89元，并未多扣。另当庭补充答辩意见，首先，因原告在2018.2月申请对011部门商品做“买二赠一”的促销活动，有部分赠品的货款需在结算时扣除，目前被告已收到的赠品索赔文件共11份，金额为35814.95元（不含税）；其次，被告在2018.8.12日向原告返还了涉案011部门销售返利128369.27元，实际已扣除的销售返利金额应为409594.62元。经审理查明，原告与被告存在业务往来。合作期间，双方曾于2012年12月4日签订《供应商协议》及附件、《展示促销协议书》等文件。其中“付款条款”中约定：“付款期限自公司在订单所指定地点接收到商品时起开始计算，发票应根据公司的要求在商品运输后一个工作日内以邮寄或专人送达公司，如果供应商未能在上述期限内将发票按时送达公司，由此而造成的付款延迟的后果由供应商全部负责；供应商同意附件二签署的付款条款；如果供应商选择本协议附件2中‘月底结算’，在任何一月24日或24日之后收到的商品应被视为在下月的24日收到并开始计算付款期限，但付款日期从收到商品之日开始起算不超过60天；供应商同意附随有效发票提供收货单据原件，在收货单据原件遗失的情况下，公司将有权暂时停止支付订单及收货单据原件项下的应付款项，直到双方重新书面确认该订单和收货单据原件;在重新确认的情况下，公司将在双方重新书面确认该订单和收货单据原件后，按本协议附件二付款条件规定代付款时间支付供应商；供应商同意，不符合本协议约定的要求的发票或收货单据将被退还给供应商，供应商将承担因此给公司造成的所有损失”。“抵销”条款约定：“经提前通知供应商，公司可用所有当前的和将来的、因本交易或无论是否与本协议相关的任何其他交易而产生的供应商对公司的债务，冲抵根据任何订单应当向供应商支付的款项”。“月度销售返利”约定：“当公司对供应商任何一个月的采购净额在人民币1000元或以上时，供应商将就该月的采购净额给予公司9%的销售返利”“双方同意，月度/年度采购净额指该月度/年度内公司向供应商所下的订单总金额（不含增值税的订单合计）减去订单返利及退货金额后的净额”。上述协议签订后，原告、被告一直依约履行。后双方因2018年2月至5月的货款结算事宜产生纠纷，原告遂诉至本院。原告提供的被告财务系统网站资料，显示被告扣除原告退货金额为1800729.27元，被告对该证据予以确认。被告提供部分退货文件，以证明原告已领取退货的金额合计1408005.9元，原告当庭对该退货金额予以确认。原告提供的被告扣除返利明细显示，被告扣除2018年1月销售返利537963.89元（发票号7709167），被告对该金额没有异议。被告答辩主张已退还128369.27元销售返利，提供了相关转账凭证，被告提供的明细显示该笔款项对应的发票号为7709167，原告于庭后书面确认系对原告涉案部门的销售返利还款。双方当庭均确认，2018年1月2日至2018年2月14日期间的供货金额共计5620807元（不含税）。双方提供的送货记录及退货明细显示，2018年1月期间送货金额为不含税5108868.7元（含税5977376.38元），2018年1月无退货记录。以上查明事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。原告诉请主张被告多扣除了退货款392723.37元以及多扣除了销售返利158877.79元，对该两项诉请，本院论述如下：关于退货款，原告提供的被告财务系统网站资料显示被告扣除原告退货金额为1800729.27元，被告对该证据亦予以确认。对于实际退货，被告提供部分退货文件，显示原告已领取退货的金额合计1408005.9元，原告当庭对该退货金额予以确认。对于被告没有提供证据的退货主张，本院不予确认。故被告应退还多扣除退货金额392723.37元（1800729.27元-1408005.9元）。原告主张被告支付自本案起诉之日（2019年1月15日）的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。故被告应以392723.37元为本金支付利息，从2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。对于双方有争议的销售返利金额。原告主张销售返利金额应为[(原告2018年1月、2月实际供货5620807元-原告收取退货1408005.9元)*0.09）]，被告主张2018年1月有销售返利为（5977376.38元*0.09），2月没有销售返利。双方的主要争议焦点有三：第一，销售返利的计算基数采购净额是否含税。根据双方签订的合同约定，“当公司对供应商任何一个月的采购净额在人民币1000元或以上时，供应商将就该月的采购净额给予公司9%的销售返利”“月度/年度采购净额指该月度/年度内公司向供应商所下的订单总金额（不含增值税的订单合计）减去订单返利及退货金额后的净额”。由此可以看出，销售返利的计算基数是采购净额，而采购净额里面计算的基数是不含税的订单总金额减去订单返利和退货金额，根据文意解释，销售返利计算基数的采购净额应为不含税金额。第二，2018年1月的销售净额是否应扣减退货款项。根据原告、被告提供的证据显示，被告系统扣减的537963.89元销售返利备注系2018年1月，该月并未产生退货。原告主张2018年1月的采购净额应扣减退货款之后再计算销售返利，没有事实和法律依据，本院对原告的该主张，不予支持。第三，原告主张2018年1月的销售返利应按2018年1月2日至2018年2月14日期间的不含税供货金额总额5620807元减去两月退货金额1408005.9元作为计算依据，不符合双方合同约定，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。经计算，2018年1月销售返利应为459798.2元（5108868.87元*9%），被告已扣除2018年1月销售返利537963.89元，多扣除销售返利款78165.69元（537963.89元-459798.2元）。被告答辩主张就上述销售返利已退还128369.27元，主张该笔销售返利与被告扣除的上述537963.89元销售返利协议发票号一致，应予以扣减。原告庭后书面确认上述款项系对原告诉请主张部门的返利还款，故对被告的该抗辩，本院予以采信。原告诉请上述多扣除销售返利金额，被告已经全部予以返还，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的促销款项应扣除问题，该部分选项不属于原告诉请的退货或销售返利部分，且被告提交的证据不足以证明促销金额系原告员工参与或已经原告确认，故对被告的该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉市南浦食品有限责任公司返还退货款392723.37元及利息（以392723.37元为本金，从2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉市南浦食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9315.35元，（原告预交10619.5元），由原告负担2124.5元，被告负担7190.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 凯人民陪审员  曲艳林人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年五月十九日书 记 员  胡思琦