西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终345号     上诉人（原审原告）张秀玲。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区城中村(棚户区)改造事务中心，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人安洪波，主任。   委托代理人任小炜，工作人员。   委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。   原审第三人西安市临潼城建（集团）有限公司，住所地西安市临潼区。   法定代表人邢立峰，董事长。   委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。   上诉人张秀玲因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1668号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年4月23日进行了调查询。上诉人张秀玲、被上诉人西安市临潼区城中村(棚户区)改造事务中心（XX城XX中心）负责人惠红良副主任，委托代理人任小炜，侯渊博、原审第三人西安市临潼城建（集团）有限公司（以下简称临潼城建公司）委托代理人王玮到庭接受了调查询问。本案现已审理终结。   原审法院查明，2016年9月，因临潼XX户区改造项目建设需要，原告位于西安市临潼区XX号的房屋在拆迁范围内。2016年12月9日，原告与被告委托的项目拆迁实施单位即本案第三人临潼城建公司签署了《临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议(住宅)》，即双方达成产权调换协议，协议签订后，第三人当日即对房屋进行拆除，原告领取了协议所约定的补偿款。后原告认为被告在拆迁中未出示并公示征收法律文件，采取入户威胁、恐吓，并断水、断电、封路、强行拆除的方法威迫原告，原告系被迫与第三人临潼城建公司签署产权调换协议。被告依协议强行拆除原告房屋的行为程序违法，涉嫌刑事犯罪，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求如上所述。   原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法律所规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告位于西安市临潼区XX号的房屋于2016年12月被拆除，且原告对此知晓，而原告于2019年4月25日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀玲的起诉。案件受理费50元，退还原告张秀玲。   上诉人张秀玲上诉称，XX城XX中心委托临潼城建公司以征收的名义诱骗上诉人签署了《临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》。利用的是群众对政府和政党的天然公信力和信赖，是以政府管理信誉为背书进行欺诈该行为具有极大的隐蔽性和复杂性，非政府内部部门所能发现。被上诉人在诱骗上诉人签完协议后，并未和上诉人办理完成交接手续就开始实施破坏拆除，一审已经清楚了拆除事实，并且该事实的发生是基于欺骗和认知错误的前提下进行，就应对审理清楚的事实进行确认，对此行为的起诉应当依照《民法通则》第137条“诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算”的规定执行。上诉人由知道被上诉人有欺诈行为时即开始行使自己的诉权，中间不存在断续，也不存在拖延，上诉人的起诉完全符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定。综上，请求撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1668号行政裁定书，指令原审法院继续审理。   XX城XX中心答辩称，被答辩人对答辩人起诉确认拆除行为违法，已经超过起诉期限，依法应当驳回其诉请。2016年12月9日，被答辩人与项目实施单位自愿签订产权调换协议，协议签订后，项目实施单位对其房屋组织拆除。被答辩人于2019年4月30日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。拆除答辩人涉案房屋属于履行产权调换协议的行政行为，不存在行政强制违法的情况。西安市临潼区XX户区改造项目作为一项重大民生工程，其征收手续合法，征收程序正当。请求驳回上诉，维持原裁定。   原审第三人临潼城建公司述称，上诉人和临潼城建公司是自愿签订的协议，合法有效，不存在欺骗和胁迫行为。上诉人在另案中，请求撤销安置补偿协议已经被人民法院判决驳回，上诉人交付房屋以后领取了补偿款，不存在强拆行为。上诉人已经超过起诉期限，一审裁定正确，应予维持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人张秀玲对其房屋于2016年12月被拆除相关事实是认可且知晓的，其于2019年4月25日提起诉讼，明显超过法定期限期限且无法定正当理由，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。行政诉讼中规定的起诉期限与民事诉讼中规定的诉讼时效明显不同，上诉人张秀玲主张本案起诉期限应当适用《民法通则》有关规定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 左昆   审判员 刘爽   审判员 辛晶             二○二○年五月十一日                           书记员 李冬航        1