上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22309号原告：徐黎丽,女,1977年3月10日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丰，上海市华诚律师事务所律师。被告：秦兵,男,1988年8月21日出生，汉族,住上海市。被告：李换,女,1992年9月14日出生，汉族,住上海市。两被告委托诉讼代理人：梁步松，上海市永怡律师事务所律师。原告徐黎丽与被告秦兵、李换民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐黎丽及其委托诉讼代理人沈一凡律师、程丰律师，被告秦兵及其委托诉讼代理人梁步松律师、被告李换的委托诉讼代理人梁步松律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐黎丽向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还借款175,300元；2、支付逾期利息(以75,300元为基数,按年利率6%计，自2018年12月31日起至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告秦兵原为朋友关系，秦兵因婚房装修、经营菜摊生意等家庭开支，以及遭遇“套路贷”涉及诉讼的费用等原因，在2016年12月至2017年7月期间，多次向原告借款，共计175,570元，原告系通过微信、支付宝、银行转账和给付现金的方式向其出借，具体为：第一部分2017年2月28日(银行转账)10万元；第二部分2016年12月25日(支付宝)1,200元、2016年12月30日(微信)2,500元、2017年2月25日(支付宝)500元、2017年4月30日(支付宝)10,000元、2017年5月29日(微信)1,200元、2017年5月29日(支付宝)1,300元、2017年6月9日(微信)1,000元、2017年6月20日(银行转账)20,000元、2017年7月28日(银行转账)1,000元，另2017年4月18日(支付宝)是秦兵付房租要原告打给房主1,700元，2017年5月15日(微信)是秦兵买三轮车要原告转给卖方2,500元，2017年6月19日(银行转账)是秦兵付菜场摊位费要原告转的2.6万元，上述共计68,900元；第三部分现金，共计6,400元。对于第一部分，秦兵于2017年2月28日向原告出具了借条，约定三年内归还。对于第二及第三部分，虽然共计75,300元，但秦兵于2017年6月20日向原告出具了一张借款75,000元的借条，约定2018年12月31日归还。再，2017年5月19日，原告通过淘宝网为秦兵购买了菜摊经营所需的电子秤121元和气泵149元。综上，秦兵共计向原告借款175,570元。由于两被告系夫妻关系，秦兵借款用于夫妻共同生活开销，应属于两被告共同借款。故原告现起诉至法院，要求两被告承担还款责任。秦兵辩称：自己与原告既是老板和被雇佣关系，也是情侣关系。当时确实曾向原告借款10万元，原告也将该10万元实际交付自己，但嗣后其中的5万元用在菜场摊位生意上了，而该摊位系原告在共富菜场承租的海鲜摊位，自己为原告打工，所以这5万元与原告主张的其余欠款均是原告自己的花费，并非自己向原告的借款，具体金额自己也不认可，其中的3笔款项是原告直接转给别人的与自己无关，之所以写了借条，是因为原告说他老公要查账，让自己写一张借条给她老公蒙混过关。至于5万元借款，自己在2017年10月或11月，以现金方式归还了原告1.2万元(分别为5,000元和7,000元)。3笔打给别人款的金额是包含在7.5万元借条中。另，被告李换与自己虽是夫妻关系，但自己的借款与她无关。综上，不同意原告的诉讼请求。李换辩称：自己在宾馆撞见过原告与秦兵，自己与秦兵分开居住，自己既不知道原告把钱借给秦兵，秦兵也没有借钱用于家庭生活。故现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月28日，被告秦兵向原告出具一张借条，载明：今本人由于家里急需用钱，顾(故)问徐黎丽借款人民币拾万元正(100,000)，于三年内归还。特立此借条。2、2017年6月20日，被告秦兵向原告又出具一张借条，载明：本人因家中有事急需用钱，顾(故)向徐黎丽借款人民币柒万伍仟圆正(75,000)，于2018.12.31日前归还。顾立此借条。2、原告向被告秦兵转账情况有：2017年2月28日(银行转账)10万元；2016年12月25日(支付宝)1,200元、2016年12月30日(微信)2,500元、2017年2月25日(支付宝)500元、2017年4月30日(支付宝)10,000元、2017年5月29日(微信)1,200元、2017年5月29日(支付宝)1,300元、2017年6月9日(微信)1,000元、2017年6月20日(银行转账)20,000元、2017年7月28日(银行转账)1,000元。3、2017年4月18日原告(支付宝)转给“墨迹(周磊)”1,700元；2017年5月15日原告(微信)转给“丁洪刚”2,500元；2017年6月19日原告(银行转账)给“张秀杰”2.6万元。上述事实，有当事人陈述及借条、转账明细、转账记录等佐证。审理中，原告对于其主张另提供SMG新闻报道、民事判决书微信聊天佐证，两被告对于真实性认可，但认为与本案无关。被告秦兵提供聊天记录证明与原告关系、银行明细证明归还过原告5,000元及7,000元，明细显示两款均向上海市宝山区允浩食品综合商店支付，原告对此不予认可。被告李换未提供证据。另，被告秦兵对于原告分别于2017年4月18日、2017年5月15日、2017年6月19日转给案外人的1,700元、2,500元及2.6万元不认可系其借款，但认可该三笔款项包含在2017年6月20日出具的借条上75,000借款内。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告秦兵向其借款175,570元(实际主张175,300元)，被告秦兵现虽只认可借款5万元，但结合原告提供的借条及转账记录，本院确认被告秦兵向原告共计借款175,000元。被告秦兵又主张已还款12,000元，原告不予认可，对此秦兵未提供有效证据证实，本院不予采信。至于原告要求被告李换共同承担本案责任的主张，由于原告无有效证据证明该借款系李换共同借及该款用于两被告共同生活，故对于原告该主张本院不予采信。至于原告对于逾期利息的请求则符合法律规定，本院予以支持。综上，由于约定借期已届满，本院依法判令被告秦兵归还原告借款175,000元、支付75,000元资金占用期间利息(按年利率6%计，自2018年12月31日起至实际清偿之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告秦兵归还原告徐黎丽借款175,000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告秦兵支付原告徐黎丽75,000元资金占用期间利息(按年利率6%计，自2018年12月31日起至实际清偿之日止)；三、原告徐黎丽其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,800元由被告秦兵负担；公告费600元由原告徐黎丽、被告秦兵各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  沈会平人民陪审员  王丽英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。