广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初32号原告：韩灯亮，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************099。被告：蓝胜凯，男，汉族，1992年6月26日出生，身份证住址：广东省揭西县***********，身份证号码：445************070。原告韩灯亮与被告蓝胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩灯亮、被告蓝胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩灯亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金人民币50000元及利息7467.5元（暂计至2019年10月10日），2019年10月11日起至实际支付之日利息按年利率17.4%另行计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月7日向原告借款50000元，近年来原告多次向被告催收主张债权，但被告仍无法按时还款。2018年12月4日，被告向原告出具《借款还款承诺书》，由杨洪洲见证。被告向原告承诺：“上述借款以人民币40000元结清，前提是被告每月向原告还款人民币4000元，即在2018年12月起每月还款4000元至2019年9月30日前还清借款，如违背承诺，原告按借据金额50000元依照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至实际还清借款时止。”被告承诺后仍没按约定分期按时还款。截止2019年10月10日，被告结欠原告借款本金人民币50000元及利息7467.5元。经原告多次催收，被告均没有依照约定承担偿还借款本金和利息，严重损害了原告的利益。综上所述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律、法规的规定起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息，恳请人民法院支持原告上述的诉讼请求。被告蓝胜凯辩称，被告于2015年4月7日向原告借款50000元，实际收到现金47000元，每月付还借款利息3000元，直至2018年8月2日，其中有一部分通过微信、支付宝转账给原告（详见微信、支付宝截图），一部分通过银行柜台现金还款（未保存凭证）。在2018年12月签订《借款还款承诺书》之后的第一个月，即2019年1月通过微信转账方式付还原告4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩灯亮提供证据如下：原告身份证、借款单、借款还款承诺书、利息计算清单。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告身份证、借款单无异议，借款单和借款还款承诺书是被告本人签名。对借款还款承诺书和利息计算清单有异议，借款还款承诺书是因为被告在2018年9月到2018年12月未还原告一分钱，期间原告经常到被告工作地方吵骂，一天到晚打电话催款。被告也认识杨洪洲，因杨洪洲也住在河婆，与原告较近，也比较熟，他劝被告与原告重新签订一份借款还款承诺书，刚开始被告不愿意，后因原告经常到被告工作地方吵吵闹闹，无奈之下被告只能签订借款还款承诺书。至于利息计算清单，被告不清楚。被告蓝胜凯提供证据如下：一、支付宝转账记录截图［付款方支付宝账号：156*****350（真实姓名：蓝胜凯），收款方支付宝账号：158*****338（真实姓名：韩灯亮），共转账7笔，合计10100元］序号转账日期转账金额（元）12017-12-4160022018-1-950032018-2-25200042018-5-22150052018-5-2550062018-6-20100072018-7-313000合计10100微信转账记录截图（付款方微信号：Happy_5201314888，收款方微信号：han135328，共转账52笔，合计68900元）序号转账日期转账金额（元）序号转账日期转账金额（元）12016-6-101000272017-10-16300022016-7-143000282017-11-4160032016-8-151000292017-11-15150042016-8-16500302017-11-18100052016-9-161900312017-11-2050062016-9-181100322018-1-2160072016-10-141900332018-1-550082016-10-14100342018-1-550092017-2-51600352018-1-8500102017-2-133000362018-1-121000112017-3-61600372018-1-172000122017-3-133000382018-2-31000132017-4-41600392018-2-6600142017-4-122000402018-3-61500152017-4-141000412018-3-202000162017-5-21600422018-4-9600172017-5-15500432018-4-111000182017-5-311600442018-4-231000192017-6-193000452018-5-241000202017-7-21600462018-6-11700212017-7-123000472018-6-12900222017-8-21600482018-8-23000232017-8-143000492019-1-41000242017-9-41600502019-1-71500252017-9-143000512019-1-11500262017-10-11600522019-1-141000合计68900以上两组证据共同证明被告在2015-2018年期间转账还款给原告的事实。另外，被告还表示其于2015-2018年期间曾多次在灰寨农业银行柜台以现金方式汇款到原告提供的银行账户；但因时间久远，没有保存转账凭证，也不可能去查原告银行流水。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对上述证据有异议，原告与被告有小额经济来往，2015-2018年期间被告到河婆向原告借钱去办事，原告拿现金给他，都是有借有还。被告说原告去他工作地方吵闹不属实，借款还款承诺书是上次来起诉后双方在京溪园法庭自愿签订的，不存在强制。签订借款还款承诺书后第一个月通过微信转账还款4000元，之后一直没有还款，经多次催讨，被告总是说没有收到钱，一拖再拖，原告也打电话打烦了。根据原、被告双方的举证、质证，综合庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告蓝胜凯向原告韩灯亮借款，并签署了一张载明借款金额为50000元的借款单交由原告收执，借款单上没有约定借款利息和还款时间。2018年12月4日，双方就该笔借款另行签订了一份《借款还款承诺书》，承诺书载明：借款人蓝胜凯（身份证号码：445************070）今向出借人韩灯亮（身份证:440************099）借款现金人民币50000元。现经双方同意以人民币40000元当还清，前提是借款方承诺每月向出借方还款人民币4000元，即在2018年12月起每月还款人民币4000元至2019年9月30日前还清借款。如违背承诺，出借方按原借款人民币50000元金额依照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至实际还清借款时止。此承诺书即日起已产生法律效果。借款还款承诺人签名：蓝胜凯；见证公证人签名：杨洪洲。在该承诺书上还写明了韩灯亮的中国农业银行账号为622*************373。庭审时，双方均认可：1.涉案《借款单》和《借款还款承诺书》系原、被告双方所签；2.涉案借款以现金方式交付完毕；3．原告经常向被告催讨借款；4．被告于2019年1月通过微信转账合计付还原告4000元，但原告没有在诉讼请求中予以扣除；5．被告自2019年1月付还4000元后没有继续还款。对双方认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告韩灯亮以《借款单》和《借款还款承诺书》为凭向被告蓝胜凯主张债权，被告认可涉案《借款单》和《借款还款承诺书》系其所签，且认可已通过现金方式收到原告借款47000元，足以证实双方确实存在真实的民间借贷关系，故本院依法予以确认。庭审中，原、被告对于本案借款实际情况、借款本金、借款利息、还款情况和双方是否存在其他经济往来的问题存在明显分歧，现结合庭审情况，归纳本案的争议焦点如下:一是韩灯亮出借给蓝胜凯的借款本金是50000元还是47000元;二是双方是否约定利息，被告是否归还借款。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，韩灯亮主张与蓝胜凯之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。原告以《借款单》和《借款还款承诺书》为凭向被告蓝胜凯主张债权为50000元，但未能举证证明其已实际交付50000元现金给被告；被告虽承认这两份凭据系其本人所签，但仅认可收到47000元，且对自己的说法也未能提供证据加以佐证。因双方均无法举证证明实际交付金额，被告当庭自认对其不利事实，故本院认定涉案借款本金为47000元。对于第二个争议焦点，被告蓝胜凯主张其从2015年4月7日收到47000元后，每月付还利息3000元到2018年8月2日止，2019年1月还款4000元，通过微信转账、支付宝转账、银行汇款等方式合计付还原告127000元（其中79000元有微信、支付宝转账记录为证）。原告否认双方约定了利息、否认被告向其还款127000元，只承认被告在2019年1月付还了4000元，且认可这4000元没有在诉讼请求中予以抵除。对于被告转账的其余75000元，原告主张其与被告偶尔有小额经济往来，2015年-2018年期间被告到河婆向原告借钱去办事，都是由原告拿现金给被告，被告则通过微信、支付宝等方式转账付还给原告，但被告辩称其自2015-2018年之间与原告没有其他经济往来，只有每月付还涉案借款的利息3000元，并当庭向原告提出质疑：为何2015年4月7日借款50000元就有借款单，原告所述的其余经济往来都没有借款单或借据，在微信、支付宝上也没有一条是原告向被告转账的记录？被告称其不可能每次为了几百元特意从南山跑去河婆向原告借款，也不可能同一天多次向原告借款。原告称2015年至2018年之间的经济来往都是小额借款，有时拿几百元或几千元，被告时借时还，因朋友关系就没有出具借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第（二）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告能够初步举证证明自己已还款而主张本案债权债务关系归于消灭，而原告对自己的主张没有提供证据加以佐证，对被告在2016年6月至2016年10月、2017年2月至2018年8月期间通过微信、支付宝转账给原告合计75000元的事实也无法作出合理解释。另外，原告也当庭表示自2015年4月7日借款后，经多次催讨，被告只在2019年1月还款4000元。按照原告的说法，结合被告转账记录，在原告多次催讨而被告一直没有还款的情况下，原告仍愿意以现金方式多次借钱给被告而从未出具任何书面凭证，这显然与日常生活经验不相符。故原告应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原、被告之间没有约定利息，被告已向原告还款79000元。鉴于本案被告没有要求原告返还被告向原告多支付的部分款项，故本院对该款不予处理。因此，原告韩灯亮要求被告蓝胜凯归还借款本息合计53467.5元的主张，因缺乏证据支持，依法无据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩灯亮的全部诉讼请求。本案受理费618.35元，由原告韩灯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张志达二〇二〇年五月二十日法官助理 刘旭荣书 记 员 曾俊凤附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。