山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初630号原告：崔海金，男，汉族，1977年8月14日出生，住荣成市。被告：杨浩然，男，汉族，1971年4月6日出生，住荣成市。原告崔海金与被告杨浩然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海金、被告杨浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔海金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告桃树损失人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荣成市俚岛镇柯家口村西北山承包一片桃树园，育有约300棵已经三年的桃树。因被告羊群把原告的桃树叶及嫩芽吃了，很多桃树树枝啃咬，严重影响桃树挂果及成活率。原告随即找到羊群主人即被告协商解决。但双方达成赔偿协议后被告反悔拒不履行，故原告诉至法院。被告杨浩然辩称，我是养羊的，原告是种植果园的。2019年10月份弄花生的时候，具体日子记不清了。那天原告到我山上养羊的地方找我，问我羊少不少，我就数了一下发现少了4只羊，原告说那4只羊被他抓住了，其中一只大羊，3只小羊。我就向原告要羊他不给，原告说我的羊跑到他的桃园里吃他的桃树叶给他造成损失了，要求我赔偿后才能把羊给我。后来茶树园的张老板给我们进行了调解，当时原告说桃树苗每棵100元，桃子每斤能卖10-20元，说真评估的话得赔个十万八万的。我信以为真，觉得原告主张1.5万元不算多就同意了，原告也把羊还给我了。但那天原告还我羊的时候，羊就很没精神，因为原告这几天把我的羊关在他亲戚家养猪的地方，细菌感染造成羊过度拉肚子，当天晚上羊就死了。而且事后我把这件事跟其他人谈论后，人家说原告的桃树是2年的不是3年的，2年的桃树不结果哪来的产量，都10月份了哪有桃树芽。再说，我就十只八只羊哪来的羊群。所以我认为原告没有照看好我的羊，而且还讹我，才不同意给他钱了。本院经审理查明事实如下：原告崔海金系外地人，在荣成市俚岛镇柯家口村西北山承包一片桃树园，被告系柯家口村村民，小名叫杨洪镇（音译），在西北山上圈养绵羊。2019年10月10日左右，原告发现羊只啃咬桃树，经驱赶后最终抓获一只大羊，三只小羊。同时，桃树园附近的一处茶树园也被羊只啃咬。当日原告经落实后得知羊只属于被告所有，随即与被告协商赔偿事宜。当时原、被告共同到桃园对受损桃树进行过确认，原告要求最低赔偿1.1万元，被告仅同意赔偿5000元，双方未能达成一致意见。几天后，经茶树园张老板主持协商，原、被告达成一致赔偿意见，口头约定被告赔偿原告损失15000元。调解次日，原告即将抓获的羊只返还被告。后被告拒不按口头协议履行赔偿义务，遂成诉。在审理过程中，原告陈述其于2018年开始购买经营桃园，桃树一部分是从淄博市永莲果树研究所购买的永莲系列桃树苗，结果期从5、6月份至11月份，一部分是从在荣成崂山经营桃园并销售树苗的一个姓齐的临沂老头（以下简称齐老头）处购买的秋雪系列桃树苗，该部分桃树苗为晚果，结果期在10月份之后。为证实其主张，原告向本院提交的淄博市永莲果树研究所收费单据一张，证实其于2018年3月16日购买永莲系列桃树苗102株，单价在20元-50元之间，花费19800元。同时向本院提供了齐老头的联系方式。本院当庭对齐老头进行了电话调查，齐老头称：“2018年崔海金从我这购买了桃树苗，主要的品种是秋雪，该品种是10月份以后结晚果的，苗一般都是每棵七八十元。小崔买的苗挺多的，但从我这买苗的人太多了，我不记得崔海金买苗的具体数量。秋雪品种2年才开始挂果，3年结果较少，4年是盛果期，结果最多。当然结果多少也要看管理情况，管得好就结得多。一般情况下一棵正常大小的桃树一季能结果五六十斤，树大的话能有八九十斤，一个桃子能有半斤到八两，一斤大约四五元钱左右。”为查明案件事实，本院对茶树园张老板进行了电话调查。张老板称：“那是去年10月份的事，杨洪镇的羊可能没圈住，跑出来了，把小崔那个桃园的桃树啃了一些，掉头又到我那个茶树园里啃了一些，弄桃树那个小崔说要找杨洪镇赔，我看情况也不是太严重，再一个就是第二年应该能恢复，也主要是看杨洪镇两口子老实巴交的，我就寻思拉倒吧。事发后过了几天，我给他俩协商，我说杨洪镇毕竟造成损失了，怎么的得包一包，我当时的意思就是包个三千五千的就完了，结果当时在那商量，可能小崔之前跟他两口子要2万还是多少，结果杨洪镇老婆没用我说，就自己吐口给一万二还是一万五的，我再没法说了，就他们两家自己商量。那个桃子我也没仔细看，当时都是深秋了，树叶也都开始黄了，部分树皮被啃的，可能有影响，但我认为适当赔偿点就行，毕竟本乡本土的。协商后杨洪镇可能也找人帮他分析这个事，人家说就咬了点桃树叶，怎么能值上万元，所以杨洪镇又反悔了。当时在我那说的时候，氛围挺好的，都没吵吵，事发时小崔也不知是谁的羊，在气头上就领家去了，也没说不给杨洪镇羊，后来也都给杨洪镇了，大家都挺和气的。”对于被告所述的原告虚假抬高桃树价格造成其误解的问题，原告否认其虚假抬高桃树价格，主张当时双方数了受损桃树大约能有二百六十棵左右。因为羊嘴细菌多，被啃咬的桃树需要截枝修整，这样肯定延误结果，受损严重的话，桃树就可能死亡，实际上现在已经有死的了。当时其将树苗钱、管理费等成本和以后的结果收益一包在内算账给被告听的，因为当年桃树都到结果期了，如果结果的话一棵桃树能结三四十斤桃子，一斤按3元算，这样一棵树能收益100元左右，其当时按半价即50元/棵来给被告算账的。实际上就算2万元也包不住其真实损失。本院认为，本案争议焦点是如何确定杨浩然饲养的羊只给崔海金种植桃园造成损失的数额。从查明的事实看，崔海金发现羊只啃咬桃树并抓获羊只一段时间后，双方曾在同样受到羊只啃咬的茶树园张老板主持下，协商过赔偿事宜，并达成了杨浩然支付崔海金赔偿款15000元的合意。首先，从茶树园张老板调查时的陈述情况看，在茶树园张老板主持双方协商时，杨浩然家人的态度较为主动，未等茶树园老板提出赔偿建议，就先行提出了其认为合理的赔偿价格15000元，且双方协商时气氛融洽。从双方达成和解后原告不但未要求被告出具书面凭据，还及时返还羊只，却没有要求收到款项后才返还羊只的事实情况看，亦能体现出双方系进行友好协商。故被告以原告扣押羊只变相胁迫为由进行抗辩，理由不当，本院不予采纳。其次，在茶树园张老板给双方主持协商时，距原告通知被告羊只啃咬桃树之时已有一段时间，在此期间，原告已经向被告提出过赔偿数额，被告完全有时间去对原告损失的合理情况进行落实调查。况且被告不但未否认羊只啃咬桃树的事实，之后还在茶树园张老板主持协商时对赔偿数额主动表态。被告的这种表现足以说明其利用事发后的时间余地对原告主张的赔偿情况进行了调查落实。至于被告辩称原告虚假抬高桃树苗价格以及桃果售价造成其重大误解，一方面，被告并无证据证实原告虚假抬高受损桃树苗购买成本以及桃树结果收益的事实；另一方面，根据原告自述的损失计算情况，结合原告提交购买桃树苗的单据以及齐老头在调查时的陈述看，原告按羊只啃咬造成桃树截枝后的成本费用支出和收益损失计算受损桃树损失符合法律规定，且从齐老头的陈述看，秋雪系列受损桃树的收益损失还要明显高于被告提出异议的价格。在这种情况下，应当认定被告之该项抗辩，理由不当，本院不予采纳。最后，被告在事发初期自愿与原告达成和解，原告出于信任已对受损桃树进行了修枝救护，并未保持桃园受损时的面貌，而且基于经营和防止损失扩大的实际需要，原告不应也不可能放任受损桃树不管。故时至今日再要求原告提供证据证实事发时受损桃树的数量和受损程度，实属过分严苛原告的举证责任，亦超出了原告举证能力的合理限度，有悖公平合理原则。在这种情况下，本院认为原、被告在茶树园张老板主持下达成的15000元赔偿合意，系双方真实意思表示，且数额合理正当，双方因此形成了合法有效的赔偿协议，该协议自成立时即生效，被告应当按照约定诚信履行。综上，原告之诉请，部分理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨浩然于本判决生效之日起十日内支付原告崔海金桃树损失赔偿款15000元；二、驳回原告崔海金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担62元，被告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇二〇年五月二十八日书记员  连丽娟