wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1190号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：贾敏，男，1984年9月4日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人贾敏买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。贾敏答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。贾敏向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告签订的《车位排号协议》无效。2、依法判令被告立即退还已付车位款4万元。3、本案案件受理费由被告承担。原审法院查明：原告提交的车位交接协议书、车位排号签订协议、收款收据、商品房买卖合同，能够证明原告所述向被告交纳4万元购买了停车位的事实属实，本院依法予以确认并在卷佐证。原审法院判决认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《车位排号签订协议》是否合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。原告主张被告退还原告停车位款4万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经查，被告未向本院提供涉案停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权（处分权）的证据，且庭审中被告陈述其至今不能办理停车位的产权登记，故涉案停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，损害了绿源小区全体业主的合法权益，原、被告双方签订的车位排号签订协议应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出双方签订的协议无效以及返还车位款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贾敏与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号协议》无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司退还原告贾敏已付车位款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人贾敏购买车位款4万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执233号申请执行人邵建民，男，汉族，1963年11月30日出生，住河南省柘城县。被执行人李国建，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省柘城县。关于申请执行人邵建民与被执行人李国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5515号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告李国建于判决书生效后五日内偿还原告邵建民借款100000元及逾期利息（利息按照年利率6%从2014年12月26日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费1150元，已减半收取，由被告李国建负担。因李国建未按上述生效法律文书履行义务，邵建民向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人李国建发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李国建名下有东风牌小型汽车，号牌为豫Ｎ×××××，申请人不要求查封。后调查住房公积金管理中心等部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、本院已向被执行人李国建发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李国建发出敦促履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人邵建民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国建负有继续向申请执行人邵建民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年五月二十一日书记员  刘松涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7870号 被执行人：李登，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于被执行人李登罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971刑初1196号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人李登应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金1000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人李登名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人李登发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7870号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苏卓琪
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执370号之七申请执行人：刘红云，女，1959年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：朱奇，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：程惠，女，1958年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。刘红云与朱奇、程惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1046号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的调解内容，被告朱奇、程惠自愿于偿还原告刘红云借款本金及利息590000元。因朱奇、程惠未按上述生效法律文书全部履行义务，刘红云向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈发现被执行人名下有可供执行财产1900元，已支付给申请执行人。已轮候查封被执行人程惠公司名下位于柘城县××大道西侧的土地（证号：柘国用2012第39号），期限为三年。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱奇、程惠负有继续向申请执行人刘红云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二〇年五月二十五日书记员 刘宝云
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢18号 赵晓伟，男，1992年12月3日出生，住所地石家庄市，联系电话158××××5586 张君梅，女，1984年10月22日出生，住所地河北省泊头市 苗金玉，男，1981年2月10日出生，住所地河北省泊头市 赵晓伟申请张君梅等合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初2645号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵晓伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初2645号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年五月二十九日 书记员  毕琛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申9号再审申请人（一审被告）：南岸区南坪东路国平食品超市，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号负一层，注册号500108600247488。经营者：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小菊，女，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人南岸区南坪东路国平食品超市（以下简称国平超市）因与被申请人胡勇产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国平超市申请再审称,1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.国平超市尽到了进货查验义务；3.胡勇明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求国平超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求。胡勇提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，胡勇从国平超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，国平超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，国平超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以胡勇明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，国平超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区南坪东路国平食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 王婷茹
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0527执708号申请执行人吴根弟,男,汉族。被执行人白水县东海实业有限责任公司。法定代表人韩进，男，汉族。本院在执行申请执行人吴根弟与被执行人白水县东海实业有限责任公司劳动争议一案中，通过网络银行查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产，同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0527执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴志翔二〇二〇年五月十九日书记员  张贵平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1930号原告刘娅梅，女，汉族，1991年7月15日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告李志虎，男，汉族，1991年6月1日生，身份证登记住址山东省鄄城县。被告李保玉，男，汉族，1964年3月11日生，身份证登记住址山东省鄄城县。两被告委托代理人保德雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告刘娅梅诉被告李志虎、李保玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员林胜华独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘娅梅，被告李志虎、李保玉的特别授权代理人保德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娅梅诉称：2019年7月8日，原告向被告（李志虎与李保玉系父子关系）承租位于云南省小吃部落3号档口用于经营煮品类，该小吃部落一直是两被告共同管理。原、被告双方于2019年7月8日签订租赁协议，协议约定：原告每年向被告支付40000元的租金，租金按年收取，原告于协议签订之后向被告支付5000元作为押金。协议签订之日原告通过微信转账和现金方式向被告支付了一年的租金及押金，被告向原告出具了收条。2019年11月11日,由于被告多次违反学校规章制度，被学校先后通知原告所租房屋进行整改和收回房屋停业，致使双方的租赁协议不能正常履行原告不能正常经营。收到通知后原告多次找被告协商要求退还未到期租金及押金，但被告一直以各种理由借口推脱。被告以各种理由借口推脱退还原告未到期租金和押金的行为,己严重违反诚实信用原则，属于严重违约,故原告诉至法院诉请判令：一、被告向原告退还未到期租金26666.66元；二、被告向原告退还押金5000元。被告李志虎、李保玉辩称：被告方不同意解除，是学校单方面解除合同的。被告与原告的合同还没有解除。合同中约定原告单方面7天不营业，剩余的押金不退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘娅梅为证明自己的主张提交以下证据：一、原告身份证复印件，二、被告身份证复印件，三、租赁协议复印件，四、微信转账记录，五、收条，六、学校收回房屋停业通知。欲证明起诉状的内容。被告李志虎、李保玉质证认为：对证据没有意见。被告李志虎、李保玉为其辩解向法庭提交以下证据：一、两被告身份信息，欲证明两被告主体资格。二、租赁合同，欲证明原、被告签订租赁合同约定原告不得无故停业，连续7个工作日不营业，被告有权单方解除协议，不退剩余租金押金，原告整改不执行，被告有权终止合同。三、租赁合同，欲证明原告与案外人和燕庭签订租赁合同。四、解除合同通知，欲证明案外人和燕庭单方通知被告解除租赁合同，但案外人一直未退还给被告任何租金及押金。五、校园小吃部落停业通知、校园小吃部落整改通知，欲证明学校单方面要求承租者停业整顿，被告也是受害者。六、封条，欲证明店铺被学校查封，无法经营。七、传票，欲证明被告起诉上一手出租人和燕庭及学校，与本案有利害关系。原告刘娅梅质证认为，对被告提交的证据无异议。原、被告提交的证据，经质证，对方当事人无异议，本院作为认定案件事实的证据予以采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：二被告系父子关系。原告刘娅梅与被告李志虎签订《租赁协议》约定：2019年7月8日，被告向原告租赁田之苑旁边校园小吃部落（3号档口）用于经营煮品类，每年租金40,000元。被告以每年为期限收取原告租金，一年为一个租期，押金暂定10,000元，签订协议时暂交5000元，剩余5000元开学时交清。合同还约定了其他权利义务。2019年7月8日，原告向被告李保玉支付了租金40,000元、押金5000元，被告李志虎出具收条确认收款。2019年11月11日，云南农业职业技术学院发出《校园小吃部落停业通知》载明“因学院相关政策调整，校园小吃部落区不再用于商业经营，故通知你方于2020年1月10前停止营业，房屋、设备等交后勤服务中心统一管理。”因产权人收回了租赁物，导致原告在租赁期内无法使用租赁物，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告从案外人处租得本案学校食堂后将其中档口转租给原告等人。后因管理、使用原因导致租赁物被产权人收回，致使原告使用租赁物的合同目的无法实现，原、被告签订的《租赁协议》因房屋被产权人封门导致不能使用，双方的租赁关系因此于2019年11月11日解除。原告要求被告李志虎退还剩余租金的主张，本院予以支持，原告于2019年11月11日退还房屋，房屋租赁期至2020年7月7日到期，剩余租期共计239天，此期间的租金40,000÷365×239=26,191.78元应当退还原告。原告缴纳的押金5000元也应当予以退还给原告。被告李保玉未在租赁协议上作为承租人签字，亦无其他书面证据证明被告李保玉有作为承租人承担本案合同责任的意思表示，李保玉收款行为在无其他证据辅证的情况下，不能推定李保玉应承担本案合同责任，故原告要求被告李保玉承担本案合同责任，无事实依据，本院不予支持。出租人有权利瑕疵担保责任，本案因案外人主张权利致使原告无法使用租赁物，过错在于被告李志虎，被告的辩称与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告可向出租给其的案外人主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志虎于本判决生效之日起三日内向原告刘娅梅退还房屋租金和保证金共计31,191.78元；二、原告刘娅梅的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告李志虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审判员  林胜华二〇二〇年五月二十九日书记员  李彦霈
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7679号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈相和，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈相和偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，471.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，805元为基数，自2018年03月19日起至被告陈相和实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，666.68元为基数，自2018年03月19日起至被告陈相和实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈相和承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈相和签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈相和提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，366元。但被告陈相和至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十八日 3366.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月18日 19000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月18日 686.47 2018年3月19日 年利率24.0% 2017年10月18日 7598.16 12666.68 2018年3月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15471.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15471.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈相和于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15471.68元。 二、被告陈相和于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2805.00元为基数，自2018年3月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12666.68元为基数，自2018年3月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取94元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初387号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西百色市凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金230元人民币及利息826.97元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年3月11日，被告李某向原告借款现金金额230元，借款期限为7个月，自1987年3月11日至1987年10月30日，借款到期后，未能还本付息截止2020年3月20日被告尚有借款本金230元，利息826.97元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付宏相
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1138号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1957年10月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕736号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日10时许，被告人王某至上海市浦东新区昌邑路华开路路口西南角，趁无人之机，采用拉车门的方式进入被害人崔某停放于此的牌号为沪FKXXXX的依维柯汽车内，从中窃得女士拎包一只(价值人民币12元),内有黄金戒指一枚(价值人民币2,130元)、人民币700余元、身份证及银行卡等物。2020年1月16日，被告人王某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，部分涉案赃物被公安机关扣押后已发还被害人崔某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人崔某的陈述笔录，相关的监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，物品财产价格鉴定书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控视频、扣押决定书、扣押笔录、清点记录、扣押清单、发还物品清单、案发经过表格、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人王某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于大部分赃款赃物已经追回,对被告人王某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款赃物发还被害人崔某(已发还)；责令被告人王某继续退赔犯罪所得发还被害人崔某。被告人王某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款赃物发还被害人崔某(已发还)；责令被告人王某继续退赔犯罪所得发还被害人崔某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  潘桂平人民陪审员  黄 澄二〇二〇年五月八日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1266号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，职务行长。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被告：黄磊，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人吴梦雅到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款37852.72元（其中本金29726.71元、2019年6月14日至2019年11月14日的利息2868.86元、2019年5月14日至2019年10月14日的还款违约金5257.15元以及自2019年11月15日起至实际给付之日止以本息之和32595.57元为基数，按日万分之五计算的复利及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月20日，被告向原告申请办理中银VISA奥运信用卡。起初被告正常消费并还款，但自2019年7月9日还款1000元后就再未还款。截止2019年11月14日，被告尚欠信用卡本金29726.71元、利息2868.86元、违约金5257.15元未归还。被告黄磊未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了申请卡申领表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细、催收历史记录等证据。被告黄磊未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：黄磊，申请时间：2008年5月20日；2.卡名称：中行VISA奥运信用卡，卡号：63×××96。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年5月20日申请信用卡后开始正常使用，截至2019年11月14日，尚欠本金29726.71元、利息2868.86元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄磊向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告黄磊应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未抗辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金29726.71元、利息2868.86元（截至2019年11月14日），以及自2019年11月15日起至欠款还清之日止以本息之和32595.57元为基数，按日万分之五计算的罚息、复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币373元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担50元，被告黄磊负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币746元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年五月二十五日书 记 员 戴珺婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7557号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴洪海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴洪海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，999.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，083.31元为基数，自2018年05月27日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金83.35元为基数，自2018年05月19日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金425元为基数，自2018年06月09日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金824.99元为基数，自2018年05月20日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金585.65元为基数，自2018年06月11日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，018元为基数，自2018年06月11日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金562.5元为基数，自2018年06月02日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金416.69元为基数，自2018年06月02日起至被告吴洪海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴洪海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴洪海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴洪海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，498.55元。但被告吴洪海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十六日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月18日 500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月2日 566.66 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月19日 1100.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月28日 638.89 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月10日 1018.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月1日 675.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月1日 1000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月26日 3397.61 2083.31 2018年5月27日 年利率24.0% 2017年11月18日 2018年5月19日 年利率24.0% 2018年2月8日 566.66 181.72 2018年6月9日 年利率24.0% 2018年1月19日 329.46 824.99 2018年5月20日 年利率24.0% 2018年4月10日 638.89 585.65 2018年6月11日 年利率24.0% 2018年5月10日 2018年6月11日 年利率24.0% 2018年3月1日 152.49 2018年6月2日 年利率24.0% 2017年10月1日 679.24 416.69 2018年6月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5999.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5999.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5999.49元。 二、被告吴洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2083.31元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币83.35元为基数，自2018年5月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币425.00元为基数，自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币824.99元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币585.65元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1018.00元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币562.50元为基数，自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币416.69元为基数，自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2315号申请执行人：夏邑县宏发粉业有限公司，住所地河南省夏邑县业庙乡工业园区，统一社会信用代码91411426793244717D。法定代表人：王超锋，系该公司董事长。被执行人：王花，女，1969年5月17日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人：张四海，男，1972年9月27日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人夏邑县宏发粉业有限公司与被执行人王花、张四海买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执2315号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年五月二十九日书记员  崔 南
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初1694号 原告：刘飞，女，汉族，1985年10月2日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：大连双创股权投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路588号2单元8层2号，统一社会信用代码：91210200MA0QCA7G9R。 法定代表人：聂岩，执行董事。 委托诉讼代理人：陈菲，女，该公司职员，住大连市沙河口区。 原告刘飞与被告大连双创股权投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告委托诉讼代理人陈菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4万元、补助3600元（900元×4个月）；2.被告支付原告报销款9035.2元；3.被告支付原告垫付社保费5202元。事实和理由：自2018年3月1日起至2018年7月31日止，原告在被告处工作，工作岗位是董事长助理，双方解除劳动合同的时间是2018年7月31日。因被告拖欠工资等费用，故诉至法院。 被告辩称，原告工资款和补助款与事实不符，经与原告核对，工资、补助合计是29478.49元，报销款是9035.2元，垫付的社保是5202元。 经审理查明：自2018年3月1日起至2018年7月31日止，原告在被告处工作，工作岗位是董事长助理。双方解除劳动合同的时间是2018年7月31日，原因是劳动者辞职。 2018年7月25日，被告向原告出具收款证明，内容是被告收到原告人民币5202元，用于垫付被告应承担的2018年7月原告的社保和公积金等款项，并承诺该款项会随工资发放及时返还原告本人。 庭审中，被告确认欠原告的报销款为9035.2元。 庭审中，双方确认被告欠原告工资、补助合计29478.49元。 2019年11月15日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告工资4万元、补助3600元（900元×4个月）、报销款9035.2元、原告垫付的社保费5202元。2019年11月19日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2019）第525号不予受理通知书，对申请人的仲裁请求决定不予受理。 上述事实，有原告提供的起诉状、劳动人事争议仲裁申请书、沙劳人仲不字（2019）第525号不予受理通知书、解除劳动合同证明书、收款证明、微信聊天记录及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 本案中，原告先向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，又到本院提起诉讼，故原告的诉讼请求的合理部分应当得到支持。 结合原告提交的劳动人事争议仲裁申请书、沙劳人仲不字（2019）第525号不予受理通知书、解除劳动合同证明书、微信聊天记录、收款证明等证据及双方当庭确认，被告应当给付原告工资、补助合计29478.49元、报销款9035.20元、垫付的社保费5202元，总计43715.69元。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告大连双创股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘飞工资、补助合计29478.49元、报销款9035.20元、垫付的社保费5202元，总计43715.69元； 二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 路 标 二〇二〇年五月十三日 书记员 蒋子淇 附：《中华人民共和国劳动法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢533号 申请执行人：杨四才，男，汉族，生于1952年5月25日，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：邓家伦，男，汉族，生于1965年6月28日，住绵阳市涪城区。 案由：合伙协议纠纷。 本院受理申请执行人杨四才申请执行本院作出的（2010）涪民初字第2552号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人邓家伦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓家伦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 王云波
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2631号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：傅凯蓉，女,1979年8月23日生，汉族，住惠东县。户籍：广东省惠东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人傅凯蓉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人傅凯蓉应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币189393.67元，利息（含复利）177972.38元，滞纳金175065.91元，手续费24510.53元[以上利息（含复利）、手续费、滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；利息（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、案件受理费9040元、公告费560元、执行费8069元。因傅凯蓉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2631号案件终结本次执行程序。 被执行人傅凯蓉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7691号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：闫国雄，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告闫国雄偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，204.07元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，960元为基数，自2018年05月13日起至被告闫国雄实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，048.99元为基数，自2018年05月13日起至被告闫国雄实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，950元为基数，自2018年05月22日起至被告闫国雄实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金941.67元为基数，自2018年06月13日起至被告闫国雄实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，303.41元为基数，自2018年05月13日起至被告闫国雄实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告闫国雄承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告闫国雄签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告闫国雄提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，670元。但被告闫国雄至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年三月二十四日 1960.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月14日 1560.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年4月21日 1950.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年1月10日 2700.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年11月15日 7500.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月4日 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年2月22日 558.88 1048.99 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年4月21日 2018年5月22日 年利率24.0% 2018年1月10日 1969.17 941.67 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年11月15日 6717.35 1303.41 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7204.07 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7204.07元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告闫国雄于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7204.07元。 二、被告闫国雄于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1960.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1048.99元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1950.00元为基数，自2018年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币941.67元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1303.41元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初491号原告：雷颜瑞，女，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李庆华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：范某2，男，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：范某1，男，2010年4月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。法定监护人：范某2，男，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。二被告委托诉讼代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告雷颜瑞与被告范某2、范某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告雷颜瑞于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷颜瑞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷颜瑞撤诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告雷颜瑞承担。审判员  桂欣二〇二〇年五月八日书记员  王宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执781号 申请执行人：许军平。 被执行人：吉安弘海汽车销售有限公司。 法定代表人：温圣兰。 申请执行人许军平与被执行人吉安弘海汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4120号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉安弘海汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人许军平返还代偿款21000元及其利息；案件受理费386元，减半收取193元，由被执行人吉安弘海汽车销售有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为22071.82元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的22071.82元，执行费231元，共计22302.82元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为22302.82元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4120号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 倩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初930号 原告：许波海，男，1974年3月11日生，汉族，居民，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼,统一社会信用代码：91371300740968789K。 主要负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：王丽美，女，该公司职工。 原告许波海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波海的委托诉讼代理人侯少奇，被告太平洋财保临沂公司的委托诉讼代理人王丽美通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许波海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计112015元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月22日21时许，刘文龙驾驶鲁QW7R17小型汽车，在平邑县流峪镇西古路沟村由东向西行驶时撞到路边树木，造成车辆和树木部分毁坏，发生道路交通事故。交警部门认定刘文龙承担事故的全部责任。鲁QW7R17小型汽车在被告处投保车损险。请求法院判令被告赔偿原告许波海的各项损失，包括：车损102315元、评估费8700元、施救费1000元，合计112015元。 太平洋财保临沂公司辩称，请法庭依法核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否年审有效，在没有法定免责的情形下，对原告的合理合法的诉求，根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费等程序性费用不承担。 本院经审理认定如下事实：2019年9月22日21时许，刘文龙驾驶鲁QW7R17小型汽车，在平邑县流峪镇西古路沟村由东向西行驶时撞到路边树木，造成车辆和树木部分毁坏，发生道路交通事故。交警部门认定刘文龙承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，许波海向本院提出受损价值评估，本院技术部门按合法程序对外委托，临沂易安价格评估有限公司针对鲁QW7R17小型汽车作出车辆损失评估报告，结论为鲁QW7R17小型汽车车损102315元。该评估报告现场勘验记载，被申请评估方参与人为郭道金，郭道金对现场勘验的意见是：勘验时车辆已经修复完毕。前杠可修，减震、下支臂、上支臂、三元催化、方向机等部件无法确定毁坏。根据该公司出具的损失价格评估明细表记载，上述有异议部分的价值分别为：前杠6489元、减震3100元、上支臂1620元、下支臂2250元、三元催化3850元、方向机7990元。原告许波海支付评估费8700元。针对施救费，原告方提交了临沂交运汽车运输有限公司的定额发票十张，合计1000元，用来证实支付施救费1000元。 许波海系鲁QW7R17小型汽车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：1129760元）及不计免赔。该次事故发生在保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁QW7R17小型汽车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，本院予以采信。但被告方在勘验时即已声明减震、下支臂、上支臂、三元催化、方向机等部件无法确定毁坏。对这些部件的损害的举证责任由原告方承担，原告方没有提交上述部件更换后旧件的现存方地点，造成被告方提出异议，原告方应当承担实体意义上的举证责任。对于前杠部件，被告方勘验人员提出可修复，但该部件已实际更换，为公平起见，被告方可回收该部件，若原告方不能交付给被告该旧件，则扣除相因的损失。对于施救费，原告方提交临沂交运汽车运输有限公司的定额发票十张，本院无法确认该公司具有施救资质，原告方也没有提交施救过程的证据，无法证实该十张发票与本事故存在关联性，本院对该十张定额发票不予采信。考虑车辆重量、施救距离、施救难度等因素，本院认可施救费数额。 对于原告许波海在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损83505元（102315元-减震3100元-上支臂1620元-下支臂2250元-三元催化3850元-方向机7990元）、评估费8000元（评估费总额8700元，扣减被告存有异议部件所占比例），合计91505元。原告许波海在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告太平洋财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告许波海因事故中受到的车辆损失：车损83505元、评估费8000元，合计91505元，由被告太平洋财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿91505元。 二、原告许波海返还给被告太平洋财保临沂公司事故车辆鲁QW7R17小型汽车因本次事故的更换部件前杠。若不能返还，则应从本案判项一中相应地扣除损失6489元。 三、驳回原告许波海的其他诉请。 上述判决中所含的履行内容，应在判决生效后十日内同时履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××64）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告太平洋财保临沂公司负担1030元，原告许波海负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年五月六日 书记员  马**
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1391行审38号 申请执行人：临沂市生态环境局，住所地：临沂市北城新区北京路23号，统一社会信用代码：11371300MB28588010。 法定代表人：吴恩坤，局长。 委托诉讼代理人：王少华，临沂市生态环境局高新技术产业开发区分局局长。 被执行人：杨海港，男，1979年7月23日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，公民身份号码：3728011979××××××××。 申请执行人临沂市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其对杨海港环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市生态环境局作出的临环（高开）罚字〔2019〕56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临沂市生态环境局因被执行人杨海港厂区沙堆未完全覆盖、未密闭沙土等易产生扬尘的物料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第53项违法程度“一般”之规定，于2019年9月20日对被执行人作出临环（高开）罚字〔2019〕56号行政处罚决定书，决定罚款人民币30000元,逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2019年9月27日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书中确定的义务。申请执行人于2019年4月9日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，申请执行人临沂市生态环境局作出的临环（高开）罚字〔2019〕56号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市生态环境局作出的临环（高开）罚字〔2019〕56号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人杨海港于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款30000元及相应的加处罚款30000元，共计60000元。被执行人逾期不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本案执行费由被执行人杨海港负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛                      二〇二〇年五月十五日                                                                      法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7617号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，583.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，583.33元为基数，自2017年11月17日起至被告吴军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告吴军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年九月六日 10000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月6日 491.67 9583.33 2017年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9583.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9583.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9583.33元。 二、被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9583.33元为基数，自2017年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执668号 申请执行人：宽城县板城镇鸿辛伟业门市部。经营场所：河北省承德市宽城满族自治县板城镇下板城村国税局左侧。 经营者：佟立民，男，1971年11月23日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：侯建新，男，1969年1月12日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城县板城镇鸿辛伟业门市部与被执行人侯建新买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1047号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李文杰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1753号原告：王玉强，男，1963年10月22日生，汉族，住荥阳市。被告：苏建强，男，1974年3月25日出生，汉族，住荥阳市。原告王玉强与被告苏建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王玉强撤诉处理。案件受理费减半收取624元，由原告王玉强负担。审判员  张义苹二〇二〇年五月十五日书记员  刘 飞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执25号 关于于少文与孙桂方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6752号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：韦浩鹏，男，壮族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告韦浩鹏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，666.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年02月15日起至被告韦浩鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.66元为基数，自2018年02月19日起至被告韦浩鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告韦浩鹏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告韦浩鹏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告韦浩鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告韦浩鹏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十四日 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月18日 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月14日 3622.23 2018年2月15日 年利率24.0% 2017年11月18日 366.84 666.66 2018年2月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9666.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9666.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告韦浩鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9666.66元。 二、被告韦浩鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年2月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.66元为基数，自2018年2月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6956号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谭伟，男，土家族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谭伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金38，006.76元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金28，006.76元为基数，自2018年08月13日起至被告谭伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，000元为基数，自2018年08月13日起至被告谭伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谭伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谭伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谭伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告谭伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月一日 30000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月17日 10000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月1日 2854.24 28006.76 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年7月17日 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 38006.76 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金38006.76元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金38006.76元。 二、被告谭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币28006.76元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10000.00元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取375元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初2149号原告：郭锦明，男，1944年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，经理。委托诉讼代理人：丁曼曼，该公司员工。代理权限：特别授权。原告郭锦明与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭锦明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月31日，在永城市工业路与解放路交叉口东50米路段，孙俊杰驾驶豫Ｅ×××××号三轮摩托车由西向东行驶时，将行人郭锦明撞倒，造成车辆受损及郭锦明受伤的事故。永城市公安交通警察大队认定，孙俊杰负事故全部责任，原告郭锦明无责任。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在豫Ｅ×××××号三轮摩托车投保交强险各分项限额内赔偿原告郭锦明各项损失合计40000元，于2020年6月5日前履行完毕；二、原、被告因此次交通事故产生的权利义务就此终结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元（已减半），由原告郭锦明负担。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上面签名及捺印后即具有法律效力。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十日书记员  荣 婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初753号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：郑从伟，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址为广东省佛冈县，住清远市清城区，公民身份号码441************919。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告郑从伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告郑从伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项5766.41元，其中本金4998.72元、利息487.37元、违约金280.32元（计至2019年11月22日止，由2019年11月23日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑从伟于2016年8月18日向原告申请信用卡，卡号为625**********914。被告于2016年8月31日起以该信用卡进行消费透支，透支逾期后经原告多次电话追收，被告郑从伟至今无归还透支款项，截至2019年11月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金4998.72元、利息487.37元、违约金280.32元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据：1、被告身份证信息，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款事实。被告郑从伟没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑从伟于2016年8月18日向原告申请信用卡，卡号为625**********914。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2019年11月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金4998.72元、利息487.37元、违约金280.32元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郑从伟向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告郑从伟通过信用卡消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告郑从伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告郑从伟除应向原告归还透支本金4998.72元外，还应向原告归还利息和违约金（计至2019年11月22日尚欠利息487.37元、违约金280.32元，从2019年11月23日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑从伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4998.72元及相应利息和违约金（计至2019年11月22日尚欠利息487.37元、违约金280.32元，从2019年11月23日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑从伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇二〇年五月二十七日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4876号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执564号 申请执行人：李朝平，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：蔡倩，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李朝平与被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，南京市雨花台区人民法院于2019年11月7日裁定受理南京加豪新型建筑材料有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执564号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈佳伟
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初914号 原告：公雪,女，1989年1月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：91371300793908202P。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告公雪与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公雪的委托诉讼代理人利生伟，被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项损失19308元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月23日7时许，王斌驾驶鲁Ｑ0ＴＳ68小型轿车行驶至平邑县时，与张道玉驾驶的鲁ＱＭ3Ｅ38小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损的道路交通事故，该事故经平邑县交警队认定，王斌承担事故全部责任。原告系鲁Ｑ0ＴＳ68小型轿车车主，该车辆在被告阳光财保临沂公司投保车损险。公雪的各项损失：车辆损失17708元、施救费600元、评估费1000元，合计19308元。 阳光财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险305908.8元含不计免赔属实。在保险合同依法成立，无保险合同约定及法庭免赔情形前提下，对合法合理损失在保险限额内依法承担。原告主张的施救费发票系定额发票，无法证实关联性且数额过高。评估公司对原告车辆的预估损失并非实际损失，原告应提交维修发票及明细证实其实际损失。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年10月23日7时许，王斌（身份证号码：3713261989××××××××）驾驶鲁Ｑ0ＴＳ68宝马牌小型轿车行驶至平邑县时，与张道玉（身份证号码：3728301978××××××××）驾驶的鲁ＱＭ3Ｅ38小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｑ0ＴＳ68小型轿车受损、鲁ＱＭ3Ｅ38小型轿车受损的道路交通事故。交警部门认定王斌承担事故全部责任。在诉前调解阶段，公雪向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ0ＴＳ68小型轿车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ0ＴＳ68小型轿车车损17708元。公雪支付评估费1000元。 庭审中，原告方提交12791616-12791619四张连号和发票号码18119714的定额发票，盖有临沂交运集团平邑运输有限公司清障施救专用章。另有发票号码：06016264定额发票一张，盖有平邑永安客运有限公司停车场清障施救专用章。上述6张定额发票面值均100元。原告用来证实其支付施救费600元。 公雪系鲁Q0TS68小型轿车的实际车主，该车辆在在阳光财保临沂公司投保车辆损失险（责任限额：305908.80元）含不计免赔。该事故发生在车损险的保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。 对于车损，一方面，鲁Q0TS68小型轿车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论可以作为确定赔偿的参考基础数据；另一方面，根据车况，车损险责任限额三十余万元，车辆价值较高，车辆理应在正规维修机构维修并修复完毕，原告方负有举证责任，理应提供实际维修费用发票和维修明细，在通过对比评估数据和实际支出费用两个数据的情况下，确定一个合理的赔偿数额。但原告方没有提交车辆维修流程、维修明细和维修发票，对实际维修产生的费用本院无法查明，在原告方不提交相关证据的情况下，可在评估结论的基础上酌减20％作为赔偿数额。 施救费系事故施救过程中产生的实际支出。但原告方未提交施救方案及施救记录，在庭审中反而提交盖有两个施救公司公章的施救费定额发票，若由两个公司进行施救，明显与常理不符，结合被施救车辆的重量、施救距离、施救难度等因素，本院认为四连号的定额发票400元作为施救费，无论数额大小还是发票的开具均符合常识，具有一定的合理性。另外两张定额发票作为施救费不具有合理性和合法性。 对于公雪在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损14166.40元（17708元*0.8）、评估费1000元、施救费400元，合计15566.40元。公雪在事故中各项损失数额明细如上所列，由阳光财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保车损险责任限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、公雪因事故中受到的车辆损失：车损14166.40元、评估费1000元、施救费400元，合计15566.40元，由阳光财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿15566.40元。 二、驳回公雪的其他诉讼请求。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××64）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告阳光财保临沂公司负担110元，原告公雪负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马**
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3649号原告曹松林，男，汉族，1968年10月12日出生，住郑州市金水区。被告河南璞玉浑金装饰设计工程有限公司，住所郑州市郑东新区商都路1号卖场二17层1755号，统一社会信用代码91410100MA44CJ44H。法定代表人尤梅，经理。委托代理人邱艳杰，河南良达律师事务所律师。关于原告曹松林诉被告河南璞玉浑金装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹松林撤诉。案件受理费减半收取306元，由原告曹松林负担。审判员 田 晓二〇二〇年五月十四日书记员 巩鹏鸽
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                  （2020）陕0118民初2525号    原告：马惠珍，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：刘思言，（系原告马惠珍之女），住西安市鄠邑区。   被告：罗城城，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市淳化县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：、22-26层。   负责人：高振虎，系该公司总经理。   本院在审理原告马惠珍与被告罗城城、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马惠珍于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马惠珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马惠珍撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马惠珍承担。       审判员 高聪     二〇二〇年五月二十八日     书记员 景茹        1
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1131号 原告：王静，女，1978年7月8日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：周斌，男，1964年3月1日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 被告：王玉英，女，1974年3月12日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 原告王静与被告周斌、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人谭国君，被告周斌、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还向原告的借款本金100000元；2.判决二被告共同支付利息，（1）2018年3月的利息4000元；（2）以本金100000元为基数，从2018年7月1日起按月利率2%计算至付清本金100000元之日止；3.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，二被告从事建筑工程承包事宜，需要大量资金周转，于是向原告借款20万元，原告于2017年3月5日从银行取款20万元，于2017年3月9日出借给二被告，由被告周斌当日出具了《借条》给原告，约定月利率2%，按月支付利息，到期归还，借期2017年3月9日起，暂定半年。二被告借款后每月支付月利息至2018年6月，其中3月份利息未付。被告王玉英于2018年4月27日归还借款本金10万元。二被告从2018年7月份起就没有再支付利息。原告多次催收未果，请求法院依法判决支持原告的请求。 被告周斌、王玉英辩称：借款200000元属实，约定月利率2%属实，现欠借款本金100000元及自2018年7月起的利息属实，但之前的利息是按月支付清了的，不存在中间哪个月没付，可与原告对账，以对账为准。二被告是因资金链断裂才未能继续付息还本。请求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告周斌、王玉英系夫妻关系。2017年3月9日，被告周斌、王玉英向原告王静借款200000元，约定月利率2%，按月付息。尔后，被告周斌、王玉英按月履行支付利息至2018年6月（经双方对账之间无中断）。2018年4月被告周斌、王玉英归还了借款本金100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2018年7月起被告周斌、王玉英未按约支付利息和未归还尚欠借款本金100000元，系违约，对原告王静要求被告周斌、王玉英还本付息的主张，本院予以支持。原告王静要求被告周斌、王玉英承担本案保全费的主张，因原告王静未在本案申请财产保全，对此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告周斌、王玉英于本判决生效后十五日内偿还原告王静借款本金100000元及自2018年7月起至还款之日止按年利率24%计付利息； 二、驳回原告王静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元减半收取计1200元，由被告周斌、王玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初344号 原告肖环，男，汉族，1978年9月29日出生，住枝江市。 被告湖北尊驰汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市西陵区龙溪路196号。 法定代表人覃乐，该公司总经理。 原告肖环诉被告湖北尊驰汽车销售服务有限公司（以下简称“尊驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员程丹独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告肖环到庭参加诉讼，被告尊驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖环诉称，2019年9月，肖环通过他人认识尊驰公司的销售人员田某，田某称尊驰公司处有宝马525Li型轿车，先交定金，可分期付款提车。2019年9月16日，肖环将购车定金支付到尊驰公司销售员田某指定的账户，尊驰公司开具收据。肖环支付定金后多次要求提车，尊驰公司总是以各种理由拖延时间，并以办银行贷款为由骗取了肖环的购车合同。2019年11月，肖环通过其他途径了解到尊驰公司的销售人员田某因涉刑被限制人身自由，肖环找到尊驰公司，尊驰公司总是以各种理由拒绝。尊驰公司的行为已经根本违约，既不办理交车手续，也不退还肖环定金，严重侵犯了其合法权益。故诉至法院，请求判令：1、要求与尊驰公司解除购车合同；2、要求尊驰公司双倍返还定金8万元；3、要求尊驰公司承担本案诉讼费用。 被告尊驰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月，肖环因购车需要，经他人介绍与尊驰公司的销售人员田某相识，双方就购买宝马525Li轿车达成协议。同年9月16日，肖环向尊驰公司股东田某某的银行账户转账4万元。同时，尊驰公司向肖环出具《收据》，载明：今收到肖环交来宝马525Li定金人民币肆万元整，收款人田某，并盖有尊驰公司的财务章。至今,尊驰公司未向肖环交付宝马525Li轿车。 上述事实，有转账凭证、《收据》、微信聊天记录、公司登记信息以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，肖环与尊驰公司之间的车辆买卖合同关系有转账凭证、《收据》、微信聊天记录为证，足以证明，本院予以认可。肖环按照尊驰公司的要求支付定金4万元，但至今尊驰公司尚未向肖环交付宝马525Li轿车，已构成违约。故肖环诉请解除双方之间的买卖合同，本院予以支持。尊驰公司向肖环出具的《收据》，明确肖环给付的4万元系定金，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，尊驰公司应双倍返还肖环定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖环与被告湖北尊驰汽车销售服务有限公司之间的购车合同关系。 二、被告湖北尊驰汽车销售服务有限公司向原告杨灵肖环双倍返还定金8万元。 上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元（原告已预交），由被告湖北尊驰汽车销售服务有限公司承担，被告承担部分在履行上述判决时一并支付给原告肖环。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇二〇年五月十五日 书记员 李菁菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37489号之二申请人：兴业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：顾庆，该支行行长。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被申请人：李冬红，女，1956年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：李宝华，男，1949年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院作出(2019)沪0106民初37489号财产保全的裁定，冻结被申请人李冬红、李宝华银行存款3,741,682.44元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。现申请人兴业银行股份有限公司上海虹口支行于2020年4月26日以被申请人已经归还全部欠款为由向本院提出解除对被申请人李冬红、李宝华的财产保全。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海虹口支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人李冬红、李宝华银行存款3,741,682.44元的冻结，以及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。