河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10594号原告：张玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：祖琳琳，祁俊桦（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南祥云防水材料有限公司，住所地：河南省永城市演集镇胡楼村镇工业园区，统一社会信用代码：914114815686345243。法定代表人：窦保延，经理。被告：李影，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：王忠齐、李欣，河南旺达律师事务所律师。原告张玲与被告河南祥云防水材料有限公司（以下简称祥云防水公司）、李影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲之委托诉讼代理人祖琳琳和祁俊桦、被告祥云防水公司和被告李影共同委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告祥云防水公司退还原告合伙投资款330000元；2、判决被告祥云防水公司自2019年1月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；3、判决被告祥云防水公司按照《防水工程投资补充协议》支付原告投资分红款306900元（2019年1月1日至2019年6月每月按照330000元的6%计算分红款，2019年7月1日起每月递增1%计算至2019年12月25日）；4、判决被告李影对以上费用承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告张玲及案外人曹成伟与被告祥云防水公司签订《防水工程投资合作协议》，约定对被告祥云防水公司承包的滨湖桃源、观湖一号防水工程项目进行投资，原告依据协议支付投资款330000元，被告出具收据一张，并加盖了公章。后原、被告经协商决定终止投资协议，并于2019年4月26日签订《防水工程投资补充协议》，约定：1、被告于2019年6月15日前退还原告投资款330000元；2、被告以330000元为基数，按照月利率2%支付利息；3、被告按照投资款的6%支付投资分红，2019年7月1日起每月递增1%。被告李影在补充协议保证人一栏签字并按手印。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。被告祥云防水公司和李影辩称，一是原、被告于2019年1月1日签订《防水工程投资合作协议》，原告按照协议约定支付投资款330000元，该款项名为投资，实为借贷，在该款项中包含原告用酒水作为投资作价186972元左右，原告要求由被告支付投资分红及利息并不能同时支持，年利率不应超过24%，对于酒水的投资部分不应计息；二是如果按照民间借贷纠纷处理本案，因双方并未进行清算，分红的前提是项目有盈利，原告并未提供双方进行清算的结算单据，因此应当依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年1月1日，原告张玲（称作甲方）及案外人曹成伟（称作乙方）与被告祥云防水公司（称作丙方）签订《防水工程投资合作协议》，约定甲乙丙三方同意对被告祥云防水公司所进行的滨湖桃园、观湖一号防水工程投资，具体协议内容为：1、甲乙双方对滨湖桃园、观湖一号防水工程项目投资，投资期自2019年1月1日至2019年10月1日工程结束为止（具体日期为项目发包方施工进度为准），总投资为壹佰万元正（￥1000000元），丙方应保证该资金仅用于滨湖桃园、观湖一号防水工程；2、丙方把所有结算手续交予甲乙双方，由甲、乙、丙三方到滨湖桃园、观湖一号项目发包方进行结算，工程款应支付至甲、乙、丙三方共同指定账户，工程款的支取应有甲、乙、丙三方签字同意，如丙方私自和发包方结算或者私自支取共同指定账户工程款，甲、乙方有权单方面解除本协议，丙方应在甲、乙方通知之日起七天内无条件退还甲、乙方总投资金额，并且支付银行同期贷款利率的四倍利息，利息计算周期为丙方收到投资款之日至丙方退还甲方、乙方总投资金额之日，同时应分别支付给甲、乙方合同总造价的10%作为违约金；3、甲乙丙三方的结算价与丙方和发包方签订的合同单价一致，此单价不包含税金，税金由丙方独自承担；4、甲、乙两方在工程未结束时不得撤资，丙方应自工程结束之日1-2月内将甲、乙方的总投资额退还至甲、乙方指定账户；5、滨湖桃园防水工程约200万元，观湖一号防水工程约600万元，工程的施工面积以工程结束后实际丈量后为准，工程结束后三方共同核算成本，所得利润甲、乙、丙三方各占三分之一，且丙方保证甲、乙方利润分别不低于工程结算价的10%；6、上述两个项目的每笔进度款应分别支付10%至甲、乙、丙三方专指定账户，剩余70%作为流动资金用于上述两项目；7、本协议签署当日，甲方、乙方向丙方一次性注资陆拾陆万元正（￥660000元），投资款收到后，丙方向甲方、乙方出具投资款收到确认函；8、丙方负责防水工程的施工、技术、材料、工程质量验收，如果质量未能通过项目发包方验收合格，所造成的损失由丙方单独承担，工程的质保金、维修费用由三方共同承担；9、合同签订生效后，因不可抗力（指战争、严重水灾、火灾、台风和地震以及经双方同意属不可抗力的事故），工程进度自动顺延；10、甲、乙、丙三方在履行本协议过程中，凡涉及到本协议未能明确的事项，可参照中华人民共和国的法律、法令和有关条例规定执行，或经双方协商作出补充协议，补充协议与投资合同具有同等法律效力，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份；11、丙方加盖公章的滨湖桃园、观湖一号防水工程合同作为本合协议的附件。在签订《防水工程投资合作协议》之前，原告张玲与被告李影之间有酒水供应往来，截止2018年11月27日，经双方对账，被告李影下欠原告张玲酒水款共计186972元。2018年12月5日，原告张玲通过中国农业银行向被告祥云防水公司出纳吴亚征转款两笔共计100000元（每笔各50000元），同日又通过支付宝和微信向被告李影转款两笔共计20000元（每笔各10000元）。2018年12月28日，原告张玲通过刷信用卡分别支付两笔款共计48899元（包括一笔23900元，一笔24999元）。以上共计355871元，于2019年1月1日签订《防水工程投资合作协议》时约定将上述款项中的330000元转为观湖一号投资款项，由被告李影向原告出具330000元的收据一份，并加盖了被告祥云防水公司的财务专用章。2019年4月26日，原告张玲（称作甲方）及案外人曹成伟（称作乙方）与被告祥云防水公司（称作丙方）、李影（称作保证人）签订《防水工程投资补充协议》，经协商决定终止投资协议，具体内容为：1、丙方在2019年6月15日前将张玲投资款叁拾叁万元整退还到张玲指定账户，2019年6月15日前将曹成伟投资款叁拾叁万元退还至曹成伟指定账户；2、丙方支付2019年1月1日至退还之日的利息，约定月利率为百分之二；3、丙方支付2019年1月1日至退还之日的分红，约定分红为按照投资款的百分之六，如不能如期支付按月递增，每月百分之一；4、如果丙方不能在2019年6月15日将投资款全部退还到位，丙方自2019年4月1日扬尘管控结束之日起另需每月支付张玲、曹成伟每人每月壹拾万元投资分红，投资分红与利息分别计算，合并支付；5、如丙方不能在2019年6月15日全部退还投资款，直接通过法院解决。在该补充协议上被告祥云防水公司加盖了公章，被告李影在补充协议保证人处签名并按手印。以上事实有当事人陈述、《防水工程投资合作协议》、《防水工程投资补充协议》、银行交易明细及收据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张玲及案外人曹成伟与被告祥云防水公司签订的《防水工程投资合作协议》第3条约定：“甲乙丙三方的结算价与丙方和发包方签订的合同单价一致，此单价不包含税金，税金由丙方独自承担”，同时第8条还约定：“丙方负责防水工程的施工、技术、材料、工程质量验收，如果质量未能通过项目发包方验收合格，所造成的损失由丙方单独承担”，原告张玲及案外人曹成伟并不承担经营风险，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，再结合原告张玲及案外人曹成伟与被告祥云防水公司签订的《防水工程投资补充协议》第2条约定内容“丙方支付2019年1月1日至退还之日的利息，约定月利率为百分之二”保底条款来看，本案不符合合作投资的基本特征，而符合借贷法律关系的特征，因而就原告张玲所诉的投资款而言，名为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。原告张玲依据《防水工程投资补充协议》第1、2条约定内容主张要求被告祥云防水公司退还投资款330000元，并自2019年1月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。因《防水工程投资补充协议》第3、4条约定内容不符合法律规定，本院对原告张玲第3项诉讼请求不予支持。因被告李影在《防水工程投资补充协议》上作为保证人签字认可，且对保证方式没有约定，因此，被告李影应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南祥云防水材料有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张玲投资款330000元及利息，利息自2019年1月1日起按月利率2%支付计算至清偿之日止；被告李影对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元（已减半），由原告张玲负担1763元，由被告河南祥云防水材料有限公司负担3715元，被告李影承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月十一日法官助理荣婷书记员郑灿