上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5014号原告：王倩，女，1987年11月2日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈微，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋蒋锋，男。委托诉讼代理人：汪凡，男。原告王倩诉被告杭州百世网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范云美、被告杭州百世网络技术有限公司委托诉讼代理人宋蒋锋、汪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需返还被告2018年5月至10月及2019年4月至9月期间的病假工资人民币19,540.69元。事实和理由：原告2011年12月21日进入被告处，担任时效规划主管职务，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同因原告在三期内顺延，顺延期限为2019年1月1日至2019年11月30日。原告月工资6,600元，原告于2018年2月怀孕，怀孕时属高龄产妇，身体不好需要休养，被告公司搬迁，双方就解除劳动合同经济补偿金的问题一直未能达成一致意见，故被告要求原告在家休养直至被告书面通知原告到岗，被告发给原告的也不是病假工资，只是少量的生活费。现双方劳动合同于2019年11月30日到期。原告不服该仲裁裁决遂诉诸法院。被告杭州百世网络技术有限公司书面辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决结果。原告主张的被告公司地址搬迁导致原告不能履行劳动合同的说法不是事实，目前为止被告公司上海的地址仍在上海市青浦区新金路XXX号，原告在本案争议期间向被告提供了十几张病假单及医院的医嘱，以达到长期病假不上班的事实。本院经审理认定事实如下：原告2011年12月21日进入被告处，从事时效规划主管，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限因原告当时处于孕期、产期、哺乳期内，故顺延至2019年11月30日。原告正常工作至2018年4月4日，后一直向被告提交了数份病假单的拍摄件休病假。2019年12月20日被告以原告严重违纪，根据被告公司的规章制度及《劳动合同法》第三十九条之规定，解除了双方的劳动关系。另查明，原告月工资为6,600元，由基本工资2,500元、岗位工资3,000元、绩效工资1,100元构成，银行转账发放，2018年11月至2019年3月期间为原告产假期间，被告2018年5月至10月及2019年4月至9月向原告发放工资共计19,540.69元，并委托其他公司为原告缴纳了社保及公积金。再查明，原告2018年11月18日在上海长宁区妇幼保健院产下一女，据该院产科门诊病历卡&准妈妈保健手册记载，原告在该院就诊的门诊号为XXXXXXXX.原告产后于2019年2月20日及2019年4月3日至上海市同仁医院就诊，门诊号为CHXXXXXXXX。在查明，被告于2019年11月6日申请仲裁，要求原告返还2018年5月至10月及2019年4月至9月期间病假工资、2018年5月至10月及2019年4月至9月期间公司承担的社保及公积金。仲裁庭审中，原告对被告提供的上海市长宁区妇幼保健院及上海市同仁医院出具的病假单真实性认可，称确实是自己当时向被告提交的拍摄件，原件自己未保存无法提供，原告无法提供上海市长宁区妇幼保健院的就医记录。原告称已经向被告提交了医院出具的病假单，原告对被告提供的通过微信方式催要病史资料及病假单原件的截屏表示微信聊天记录的真实性认可，但曾回复被告可以打印原件寄给被告，被告当时表示不急故原告未提供。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告应返还被告2018年5月至10月及2019年4月至9月期间的病假工资19,540.69元，对被告的其余诉讼请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、劳动合同续订书、劳动合同顺延通知书(一联)及回执、劳动合同顺延通知书(二联)、薪资发放明细、终止劳动合同通知书、代缴证明、银行代发代扣薪资明细、仲裁庭审笔录及裁决书、上海市长宁区妇幼保健院产科门诊病历卡&准妈妈保健手册、上海市同仁医院病历卡、出生医学证明等证据予以佐证，并经庭审出证及质证，本院予以确认。审理中，原告称，原告在被告主张的诉请期间确实请假了，该期间是病假，原告身体不好，但被告没有按病假工资标准发放工资。2018年4月4日后原告就没有再上班，直到2019年12月12日才到被告公司位于青浦区新金路的地址上班，原告工作至2019年12月23日，因被告不再提供岗位，也不让原告继续工作，故原告之后就不到被告处上班了。相关病假单的原件都找不到了，当时原告是通过公司邮箱申请的病假，病假单是拍照后上传的。原告的请假方式实际是特殊时期双方妥协的结果，被告在2017年9月份搬迁至杭州，因被告不愿意支付原告经济补偿金，且原告该期间正好怀孕，身体不好需要休息，实际原告该期间不能算严格意义上的病假，被告也没有按相关规定支付病假工资。原告请假长达一年，被告对原告的病假单也应尽到审查注意义务，而不是在原告合同即将到期的前提下提出病假单的问题。原告无法解释为何病假单上的门诊号、磁卡号和病历卡上的不一致，原告对此不知情。原告为证明其主张提供如下证据：原告与被告公司人事之间的聊天记录打印件，证明因被告公司经营地点搬迁，双方就解除劳动关系及经济补偿金的问题一直拖延未解决。被告对该证据真实性不认可，无法保证聊天记录的完整性，对于聊天双方的真实身份也无法确认，即使聊天记录是真实的，也与本案无关，并未提到原告所主张的被告的公司搬迁为由胁迫原告离职的情况，相反从聊天内容可以看出原告该期间确实向被告请假。被告称，原告所称的被告公司搬迁实际不是事实，与其自己陈述的在2019年12月12日到被告青浦区新金路地址工作自相矛盾，原告也未提供证据证明被告因不愿意支付经济补偿金，对原告进行劝退或其他非法手段。在长达一年的病假申请中，都是原告主动向被告提出请假申请并提供医嘱病假单，被告属于被动同意。原告的产科门诊病历卡只能证明原告在该期间进行了产检，不能与原告提交的病假单相匹配，且原告提供的上海市长宁区妇幼保健院门诊病历本上的门诊号和原告提交的病假单上的门诊号不一致，上海市同仁医院的就医记录中的门诊号也与原告提交的病假单上就医时间及就医门诊号均不一致，原告并无证据证明医院出具过休假的医嘱，原告提交的病假单是不真实的。被告为证明其主张提供如下证据：1、规章制度及签字确认文件，证明原告知悉被告的规章制度，并承诺愿意遵守。原告对规章制度真实性无法确认，对签字确认文件的真实性无异议，原告称虽然签字了，但不能确认签收的就是被告当庭提供的这份规章制度。2、原告请假统计表、请假系统流程截图、病假单、被告公司工作人员与上海市长宁区妇幼保健院医务人员的录音光盘及文字整理件，证明原告通过OA系统提交了请假申请，上述病假单中只有2018年4月4日的是真实的，据向上海市长宁区妇幼保健院了解到，门诊编号应当是随机的，磁卡号也不可能每次都相同，且原告提交的该院病假单上医生签字的字迹和位置都一模一样。上海市同仁医院的病假单也存在上述情况，门诊号和盖章处上方的辨别码应是随机的，但原告提供的该院病假单中有一份没有辨别码，其余辨别码都是一模一样的，且原告无法提供病假单原件及对应的病历本材料。据录音中女声陈述到：这份是真的，第一份4月4号最最早的那一份，她生孩子在我们这边生的，……，这个磁卡号是那个时候的医保卡，我刚刚不是跟你说吗，只有唯独一开始可能出现这个卡号，但是后面永远不会的，后面最多一次到两次，后面马上换自费卡，她的自费卡完全不是这个卡号，……，她产检可以开病假的，她根本没有要求开病假。她这个日期和真正的产检日期也靠不拢，而且产检医生根本不是她。原告对真实性无法确认，原告称已经记不清当时的请假情况，当时看病的医生名字也记不清了，录音光盘的真实性不认可。3、公司向原告催要2018年4月至2019年10月期间病假单及病历原件的记录，证明被告曾经通过邮件、短信、微信向原告催要相应病假单和病历本等材料的原件，但原告一直无法提供。原告对真实性不认可。本院认为：对于被告提供病假单证据的真实性及原告是否向被告提交了病假单原件，原告在仲裁及法院审理阶段的陈述不一，故本院确认被告提交的病假单即为原告申请病假时提供的材料。现原告无法提供对应的就医记录及病假单的原件，且原告提供的上海市长宁区妇幼保健院和上海市同仁医院的病历本上记载的就医时间、门诊号及就医次数无法与其提交给被告的病假单一一对应，原告未提供充分证据证明其2018年5月至10月及2019年4月至9月期间确为病假，原告理应返还该期间被告发放的病假工资19,540.69元，故对于原告主张的无需返还被告2018年5月至10月及2019年4月至9月期间的病假工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告王倩应当于本判决生效之日起十日内返还被告杭州百世网络技术有限公司2018年5月至10月及2019年4月至9月期间的病假工资19,540.69元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月十四日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。