湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初105号 起诉人：陈玉梅。 委托诉讼代理人：唐卫东。 起诉人：唐卫东。 2020年5月11日，本院收到起诉人陈玉梅的起诉状，起诉人诉称，起诉人通过上网查询起诉人所有的湘AA38N2车辆信息，发现起诉人的车辆有五条违章记录。起诉人在交警部门注册登记备案的电话号码和住址均未发生任何变动，但起诉人没有收到违章信息。起诉人认为，永州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、永州市公安局交通警察支队冷水滩大队（以下简称冷水滩交警大队）、永州市公安局交通警察支队凤凰园大队（以下简称凤凰园交警大队）、永州市公安局交通警察支队零陵大队（以下简称零陵交警大队）未按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条“交通技术监控设备、执法记录设备应当符合国家标准或者行业标准，需要认定、检定的交通技术监控设备应当经认定、检定合格后，方可用于收集、固定违法行为证据”、第二十条“违法行为发生地公安机关交通管理部门应当在违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后五日内，按照机动车备案信息中的联系方式，通过移动互联网应用程序、手机短信或者邮寄等方式将违法时间、地点、事实通知违法行为人或者机动车所有人、管理人，并告知其在三十日内接受处理”的规定，履行告知义务，且违反了公安部《非现场工作规范》第五条、第八条和公安部转发了中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通技术监控设备运行维护规范》4.1.1、4.1.2、4.1.3的规定以及公安部《关于加强公安交通管理执法工作的通知》第五点要制定交通技术监控设备设置标准和实施非现场执法的适用规范；第七点使用具有计量功能的交通技术监控设备要符合标准，并经过检定。《湖南省道路交通技术监控工作规范》第十二条“作为处罚依据的监控设备收集的违法行为记录信息，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观全貌等特征以及违法时间、地点、事实”；第十九条“违法停放机动车的监控资料应反映处理通知文书、驾驶座无驾驶人、道路上设置的交通信号或摄录点周围明显固定参照物等情况”。监控设备拍摄的起诉人车辆违法停车时，车辆驾驶人没有离开车辆，且停放时间非常短，没有达到上级领导为充分考虑便民原则作出的“允许停车三分钟”的规定。2020年4月7日16时11分44秒，起诉人车辆违反道路交通信号灯通行，但起诉人的车辆驾驶员唐卫东却在永州中院领取判决书。唐卫东多次赴该处观察，发现该监控设备设置不规范，绿灯没有在正常的秒数内且无黄灯过渡，即直接由绿灯变为红灯，也就是说，唐卫东驾驶的起诉人的车辆被抓拍第一张照片时，本就是绿灯，充其量是黄灯闪烁时而被抓拍。为此，起诉人的丈夫唐卫东以信息程序和事实违法为由向交警支队和冷水滩交警大队、零陵交警大队、凤凰园交警大队申诉，但四个行政机关相互推诿。交警大队以监控设备拍摄的违章信息，是由交警支队录入交通违法管理信息系统，大队无权处理，交警支队以监控设备属地在哪个大队辖区，由相应的大队处理。对于交警支队与交警大队的推诿，唐卫东写了申诉书交到交警支队法制科，但交警支队法制科却不理会，要唐卫东先接受处罚，再到法制科处理，唐卫东认为交警支队和交警大队的行为违反了行政法的高效便民原则。《最高人民法院关于执行的意见》第六十三条“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。”，起诉人认为，尽管交警支队和交警大队没有制作处罚决定书，但其将起诉人所有的湘AA38N2车辆录入道路交通违法管理信息系统的行政行为存在，明显不当且程序违法，故提起诉讼，请求人民法院依法全面审查，撤销违法行为，切实保护公民的合法权益不受非法侵犯，实现社会的公平正义。起诉人请求：1.确认被告将原告的湘AA38N2车辆录入的五条道路交通违法管理信息系统的行政行为违法；2.撤销被告违法将原告湘AA38N2车辆录入道路交通违法管理信息系统的行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。 2020年5月15日，本院依法向起诉人陈玉梅送达了一次性告知书，告知起诉人：1.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款规定，违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。起诉人在起诉状中陈述的五条道路交通违法管理信息，处理机关分别为永州市公安局交通警察支队冷水滩大队（2019年11月13日16时37分36秒）、永州市公安局交通警察支队凤凰园大队（2019年9月5日17时50分17秒、2019年12月20日13时6分22秒）、永州市公安局交通警察支队零陵大队（2019年12月11日16时16分49秒、2020年4月7日16时11分44秒），如起诉人对道路交通违法管理信息有异议，应当向违法行为发生地公安机关交通违法管理部门提出。永州市公安局交通警察支队是前述三个交通警察大队的上级主管部门，非违法行为发生地公安机关交通管理部门，不是适格被告；2.五条道路交通违法信息属同类行政行为，非同一行政行为，对应五个行政处罚，起诉人应到公安机关交通管理部门领取处罚决定，若起诉人对处罚决定不服，应当分别向有管辖权的人民法院起诉；3.请明确诉讼请求，确认违法和判决撤销是两种不同的处理方式，只能选择一个诉讼请求。起诉人收到一次性告知书后，提交了三套起诉材料，将起诉人变更为唐卫东，永州市公安局交通警察支队列为第一被告、分别将永州市公安局交通警察支队冷水滩大队、永州市公安局交通警察支队零陵大队、永州市公安局交通警察支队凤凰园大队列为第二被告，坚持起诉，诉讼请求为：1.确认被告将原告管理的湘AA38N2车辆录入的道路交通违法管理信息系统的行政行为违法；2.确认被告将原告管理的湘AA38N2车辆录入的道路交通违法管理信息系统的信息未履行法定告知的行为违法；3.撤销被告违法将原告湘AA38N2车辆录入道路交通违法管理信息系统的行政行为；4.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号令，2009年4月1日施行）第十九条规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。《道路交通安全违法行为处理程序规定》(中华人民共和国公安部157号令，2020年5月1日施行)第十五条规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备、执法记录设备收集、固定违法行为证据。故监控视频拍摄到的违章记录是交警部门对违法行为人违反交通规则作出行政处罚的一种证据，其将违章记录公布在网上，是对证据的公示，如起诉人对违章记录有异议，可以依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》向交警部门申诉。因违章记录不具有最终性和确定性，故违章记录不能视为处罚决定，系行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不是《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定的行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。因此，作出确认违法判决，将导致不撤销行政行为。起诉人的第一项、第二项诉讼请求为确认违法，第三项诉讼请求为撤销行政行为，诉讼请求不明确。 另需指出的是，起诉人在起诉状中引用的《湖南省道路交通技术监控工作规范》系2009年颁布实施的，该规范分别在2012年、2017年、2019年进行了修正，现行有效的是2019年修正版，起诉人应当以2019年修正版的规定陈述理由。 综上，起诉人在收到本院的一次性告知书后，补正后的起诉书仍不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对陈玉梅、唐卫东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方法实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。