wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4242号原告：陈少辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告陈少辉诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少辉的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金99000元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月6日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年6月6日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号323号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积16.21平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金5500元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈少辉支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金99000元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元、财产保全费820元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5197号原告：陈阳，男，1986年7月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王艳，女，新民市。被告：黄天鹏，男，1987年8月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告陈阳诉被告黄天鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员王玉凯、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告黄天鹏经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阳诉称，被告黄天鹏于2019年5月11日，向原告陈阳借款人民币15000元整，约定利息为2分（详见借款合同）。被告在借款合同签字确认后，原告通过微信转账的方式将该笔借款转给被告。2019年6月23日，被告通过微信又向原告借款人民币1000元（未出具借条）。两次累计人民币16000元整。按照借款合同第四条约定，被告需按月偿还利息，如有一个月不是按时还款，原告可以起诉追缴，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝给付利息，该行为已经构成违约。原告无奈之下只好诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金人民币9500元及利息（计算方法为：自2019年5月11日起计算至实际偿还之日止，以9500元为本金，按月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告黄天鹏未出庭，未提供书面意见。经审理查明：原告陈阳（合同甲方）与被告黄天鹏（合同乙方）于2019年5月11日签订《借款合同》一份，约定：被告从原告处借款人民币15000元，月利息2分，借款期限自2019年5月11日至2020年3月10日。该《借款合同》第四条约定：“还款按月偿还利息，如有一个月不按时还款，甲方可以起诉追缴全部借款总额。借款人承诺，超期缴纳费用或超期不还款，造成的一切经济损失和法律责任后果全部承担。双方约定发生纠纷，可在出资人（甲方）户口所在地的人民法院起诉。本合同经甲方和乙方签字之日起生效。”原、被告均在上述合同中签字。同日，原告以微信转账方式分两次向被告转账总计14400元，并由被告给原告出具金额为15000元的《收条》一张。原告又于2019年6月23日向被告转款1000元。因被告至今未偿还上述借款，故原告诉讼来院，引发本案。另查明，经询问，原告表示：借款15000元中的其余600元是以现金形式支付；另1000元借款双方未签订书面的借款合同，也未约定还款期限和利息；被告偿还的6000元均为本金，并且包含2019年6月23日的借款1000元；被告未偿还过利息。上述事实，有原告起诉状、《借款合同》、《收条》、微信转账记录、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原告起诉的事实清楚，并有原告提供的《借款合同》、《收条》、转账记录等证据为证，足以证明原、被告之间的债务关系成立。因双方明确约定在被告未能按月偿还利息的情况下原告可以“起诉追缴全部借款总额”，现被告未能按期偿还借款利息，故对原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中明确约定了借款利息为月息2分（即年利率24%），不违反相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金9500元的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄天鹏于本判决生效后15日内偿还原告陈阳借款本金9500元；二、被告黄天鹏于本判决生效后15日内偿还原告陈阳借款利息（利息计算方法为：以9500元为本金，按月息2分计算，自2019年5月11日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，保全费130元，公告费600元，共计805元，由被告黄天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  曹贵磊二〇二〇年五月十四日书 记 员  王海滨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1096号原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。负责人：李莉，行长。委托诉讼代理人：蒲海涛，男，1974年9月2日出生，汉族，现住淄川区，系银行工作人员。被告：淄博东鸿晟变速箱制造有限公司，住所地淄川区昆仑路132号。法定代表人：王启敏，总经理。被告：山东永安达耐材科技股份有限公司，住所地淄川区岭子镇新材料基地（巩家坞村北）。法定代表人：吕祝昌，总经理。被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住所地淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：邱成，总经理。被告：邱慎瑜，男，1950年12月2日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。被告：邱成，男，1975年2月16日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。被告：王宁，女，1975年9月21日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。被告：王启敏，男，1949年4月24日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。被告：张兆芳，女，1954年2月25日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称齐商银行淄川支行）诉被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告齐商银行淄川支行的委托诉讼代理人蒲海涛到庭参加诉讼，被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告1归还原告借款本金4400000元；2.依法判令被告1向原告支付截至2020年3月21日利息311804.16元以及至实际清偿完毕之日发生的利息；3.依法判令被告2-8对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.依法判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月31日，原告与被告1签订借款合同一份，约定被告1自原告处借款4400000元，借款期限为2019年1月31日至2020年1月8日，年利率为5.655%，逾期上浮30%。同日原告与被告2-8就原告与被告1《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务。截至2020年3月21日，上述借款被告1尚欠本金4400000元，利息311804.16元未还，各保证人亦未承担担保责任。为维护原告权益，诉请法院。被告均未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年1月31日，原告齐商银行淄川支行与被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司签订借款合同一份，合同约定，被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司自原告处借款4400000元，借款期限为2019年1月31日至2020年1月8日，用途为借新还旧，年利率为5.655%，逾期贷款罚息利率上浮30%。同日原告与被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳签订保证合同一份，合同约定，被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，担保人之间未约定各自的担保份额。截至2020年3月21日，上述借款被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司尚欠本金4400000，利息311804.16元未还，各保证人亦未承担担保责任。上述事实，有原告齐商银行淄川支行提供的借款合同、保证合同、借款凭证、银行流水、利息明细表以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告齐商银行淄川支行与被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司签订的借款合同、与被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为自愿放弃答辩和抗辩的权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告淄博东鸿晟变速箱制造有限公司偿还借款本金4400000元，并支付截至2020年3月21日利息311804.16元以及至实际清偿完毕之日发生的利息，要求被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人淄博东鸿晟变速箱制造有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司偿付齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金4400000元；二、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司支付齐商银行股份有限公司截至2020年3月21日利息311804.16元以及至实际付清之日发生的利息；三、被告山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向淄博东鸿晟变速箱制造有限公司追偿。以上第一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44494元，减半收取22247元，由淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李拥军二〇二〇年五月十八日代理书记员  孙 悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初187号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。被告：王丽华，女，1964年6月9日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：宋献忠，男，1965年2月20日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司分流职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系原告王丽华的丈夫。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告王丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人柳根学、被告王丽华及其委托诉讼代理人宋献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付托欠的2018-2019年度供热费5010元，并以5010元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；二、判令被告给付托欠的2019-2020年度的供热费5010元，并以5010元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。被告王丽华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在供热合同关系，被告没有诉争房屋所有权，也未签订商品房买卖合同，也未入住。本院经审理认定事实如下，被告王丽华于2013年3月23日向黑龙江双兴房地产开发有限责任公司认购位于双鸭山市××福××风情商业街××、××号（共两层）房屋，王丽华交付总房款1741928元，但未办理入户手续，也未实际入住。原、被告之间未签订供用热力合同。本院认为，本案原告鸿基米兰公司主张原、被告之间存在供用热力合同关系，但双方并未签订书面供用热力合同，同时，被告王丽华未办理诉争房屋入户手续，亦未实际入住，没有享受原告的供热，故双方不存在供用热力合同关系。原告的诉讼主张无据可依。综上所述，原告鸿基米兰的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年五月二十二日书记员  石洁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终220号上诉人（原审被告）马某1。被上诉人（原审原告）马某2。上诉人马某1因与被上诉人马某2健康权纠纷一案，不服东乡县人民法院(2019)甘2926民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销东乡县人民法院(2019)甘2926民初1028号民事判决，将案件改判上诉人不承担赔偿责任。理由有：原审判决认定事实不清，判决结果不合理。马某2以服判进行了答辩。原判认定，2018年9月19日，因被告影响修建自己的大门，砸围墙过程中，震动性较大，原告马某2儿子劝告被告往轻里砸，避免影响原告家的儿童睡觉，劝说过程中，双方争吵起来，继而双方发生打架，期间，被告用铁锹将原告致伤。经东乡县公安局东公（达）鉴通字[2018]03号鉴定书鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，2019年1月25日，东乡县公安局作出以东公（达）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书，决定对被告马某1行政拘留10日并处罚款500元，对原告马某2罚款200元的处罚。现原告要求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等57323.23元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，被告以原告负主要责任，只承担医药费7000元。原告要求被告承担其他费用的诉讼请求，无相应证据予以证明，应予驳回为由进行了书面答辩。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。另查明，原告在临夏州人民医院住院36天，住院费为12330.76元，东乡县人民医院住院27天，住院费6753.34元，两次合计19084.1元。证明以上事实的主要证据有:原、被告的陈述，证明各自所主张的事实及理由；原告提供的身份证复印件一页，证明自己身份的确定性；被告提供的身份证复印件一页，证明自己身份的确定性；原告提供的住院病历原件21页、空白单及住院发票证明等15页，证明原告住院的事实及住院期间所支出的各种费用；东乡县公安局东公（达）行罚决字[2019]16号、东乡县公安局东公（达）鉴通字[2018]55号鉴定意见通知书鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，证明被告人的行为导致了原告受伤、及公安机关进行治安处罚的事实。以上证据经当庭质证，辩证，认证，能够相互印证，具有关联性、真实性、合法性，形成证据链，本院予以确认。原审认为，原告与被告是邻居关系，被告在修建自己大门时，原告因被告打砖墙声音大，影响原告孙子休息为由干涉被告，双方互相争吵时原告随手拿起砖头打伤被告，被告用铁楸致伤原告，该案引发原由上原告有主要过错责任，而被告对原告的健康权构成侵权，理应承担侵权行为的民事赔偿责任。本案经综合考虑，被告应承担的民事赔偿责任为：医疗费22011.9元，护理费135×63=8505元、住院生活费63×40=2520元、误工费63×135=8505元，总计为41541.9×60%=24925.14元。综上所述，原告诉求的被告赔偿医疗费、护理费、误工费和伙食费等部分诉讼请求成立，本院予以支持，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。经合议庭评议，报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国侵权责任》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：马某1赔偿马某2医疗费、护理费、误工费、交通费等费用24925.14元，限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费424元，由原告负担。宣判后，被告马某1不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人马某1没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马某1的上诉请求无事实和法律依据，原审审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人马某1要求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二〇年五月十五日书记员 马晓凤
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初262号原告：郭银花，女，汉族，1969年2月26日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李波，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1973年3月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告郭银花诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告未在本院指定的期间内预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱金晖二〇二〇年五月二十二日书记员  卫文涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47512号原告：刘振朝，男，1995年7月8日出生，汉族，住址广东省，委托诉讼代理人：李婉欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨坤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈晓漫，女，1997年2月9日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区，原告刘振朝诉被告陈晓漫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵晨坤到庭参加诉讼,被告陈晓漫经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金120000元并支付利息4800元（从2019年4月18日起,暂计至2019年7月18日止，具体以实际还款日期为准，120000×2%×2=4800）；2.判令被告支付逾期还款违约金6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告庭后答辩：1.本案其实际收到的款项为119000元。关于还款，其于2018年12月12日向原告偿还3000元，2018年12月15日偿还2000元，2018年12月17日偿还1000元，2019年3月12日偿还400元，2019年3月13日偿还500元，2019年5月10日偿还3100元，2019年6月10日偿还2600元，共计偿还12600元；2.2018年6月25日至2018年10月15日期间，其曾向原告进行了四次借款，借款总额为144200元。2018年6月25日至2018年10月15日期间，其共计向原告归还187550元，扣除本金144200元及按年利率36%需支付的利息3596元，其实际多向原告支付了39754元。其要求该笔款项用于抵扣本案借款本金。本案相关情况2018年10月17日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元；借款期限自2018年10月17日至2019年4月17日；自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利；被告不能按期归还借款，逾期部分加收5%的手续费。2018年10月17日，原告向被告转款119000元。同日，被告向原告出具借据，载明：我陈晓漫在2018年10月17日向刘振朝借12万元，利息7.2万元，借用期限六个月，分六个月还款，每次还3.2万元。本纸条作为承诺，如不能还款，后果本人自愿承担所有责任。如果逾期愿意接受本金的5%。被告关于还款情况的陈述，原告庭后予以确认。本案还款情况如下：2018年12月12日，被告向原告偿还3000元，2018年12月15日偿还2000元，2018年12月17日偿还1000元，2019年3月12日偿还400元，2019年3月13日偿还500元，2019年5月10日偿还3100元，2019年6月10日偿还2600元，共计偿还12600元。关于之前的借款，被告陈述，2018年6月25日至2018年9月13日期间，被告共计向原告借款144200元。2018年6月25日至2018年10月15日期间，被告共计向原告归还借款本息187550元。上述还款扣除借款本金144200元及按年利率36%需支付的利息3596元，被告实际多向原告支付了39754元。被告要求多支付的款项用于抵扣本案借款本金。庭后原告对之前双方借款的事实及还款的事实均予以确认，并同意将多支付的39754元用于抵扣本案借款本金。判决结果本院认为，关于案涉借款本金，虽《借款合同》、借据上载明的借款金额为12万元，但原告实际向被告转款金额为119000元，另1000元是否为现金支付，双方各持一词。原告作为出借方应承担履行出借义务的举证责任，现原告的证据不足以证明现金出借1000元，原告关于现金出借1000元的陈述本院不予采信。庭后双方均同意将之前借款时被告多支付的39754元用于抵扣本案借款本金。本院确认本案实际出借金额为79246元。关于还款，因双方实际约定的利息利率已超年利率36%，现原告主张将被告已偿还的12600元，抵扣借款期限内即2018年10月17日至2019年4月17日期间的利息，经核算按该主张收取利息，利率未超年利率36%，原告的该主张本院予以支持。之后的利息，按照年利率24%继续计算至清偿完毕之日止。暂计至2019年7月18日，被告尚欠原告借款本金79246元及利息4754.76元，原告的诉请超出部分本院不予支持。借款到期后，原告已主张按年利率24%继续计收逾期利息，原告关于违约金的诉请，本院不再予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓漫应于本判决生效之日起十日内向原告刘振朝偿还借款本金79246元；二、被告陈晓漫应于本判决生效之日起十日内向原告刘振朝支付利息4754.76元（暂计至2019年7月18日，之后以拖欠本金为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告刘振朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2916元（已由原告预交），由原告负担121元，被告负担2795元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年五月十一日书 记 员  张乐艺
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初757号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4211号原告：张斌，男，1955年11月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告张斌诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金130796元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月17日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月17日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号310号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积24.85平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金6884元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年8月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张斌支付2018年8月15日至2020年3月14日的租金130796元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年8月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元、财产保全费1055元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22914号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：魏臣之，男，1969年10月27日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：王敬美，女，1969年1月21日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：魏建东，男，1992年8月1日出生，汉族，住山东省郯城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏臣之、王敬美偿还截至2019年8月16日的借款本金65391.59元、利息3010.21元、罚息586.68元，以及自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告魏臣之、王敬美支付贷款保障服务费175元；3、判令被告魏臣之、王敬美支付违约金2615.66元；4、判令原告对被告魏臣之所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告魏建东对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由三被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告魏臣之、王敬美、魏建东为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额96250元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额3231.42元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告魏臣之、王敬美购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告魏臣之、王敬美逾期还款，被告魏建东亦未承担保证责任。截至2019年8月16日，被告魏臣之、王敬美、魏建东尚欠借款本金65391.59元、利息3010.21元、罚息586.68元、贷款保障服务费175元、违约金2615.66元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告魏臣之、王敬美、魏建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏臣之、王敬美于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月16日的借款本金65391.59元、利息3010.21元、罚息586.68元，并支付自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金65391.59元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告魏臣之、王敬美于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2615.66元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏臣之所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告魏建东对上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告魏建东承担保证责任后，有权向被告魏臣之、王敬美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告魏臣之、王敬美、魏建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年五月九日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4247号原告：丘广生，男，1955年9月20日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告丘广生诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘广生的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金122094元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月29日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年7月29日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号361号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积26.32平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金6783元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丘广生支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金122094元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、财产保全费1000元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3984号原告：汪霞，女，1988年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘语，北京市华实律师事务所实习律师。被告：雷维维，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告汪霞与被告雷维维民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪霞的委托诉讼代理人刘小峰、委托诉讼代理人刘语与被告雷维维的委托诉讼代理人许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪霞向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令雷维维偿还欠款45000元；2、请求依法判令雷维维偿还欠款2018年2月1日至2020年2月1日两年的利息6000元；3、请求依法判令雷维维偿还欠款利息（自2020年2月2日至实际清偿之日，以每年3000元标准计算）；4、本案诉讼费由雷维维承担。事实及理由：2015年至2016年雷维维在北京市大兴区青云店镇经营服装厂期间，汪霞曾在该服装厂务工。在此期间汪霞多次借款给雷维维，雷维维至今仍有部分借款未偿还。2019年11月22日雷维维向汪霞出具借条，载明借款事实和利息计算方式，且包含一笔拖欠汪霞的工资38000元。因雷维维至今未还，故诉至法院。雷维维辩称，认可汪霞起诉状中陈述的事实。但在2019年9月11日，雷维维归还了5000元，该款未在借条中显示。另根据其起诉状中的陈述，借款行为截止为2017年7月。因此对在庭审中陈述的2017年8月之后的借款行为均不认可，具体数额以其能够提供的转账记录记载数额为准。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年至2016年，汪霞在雷维维经营的北京市大兴区青云店镇服装厂工作期间，雷维维多次向汪霞借款。2019年11月22日，雷维维向汪霞出具《借条》，《借条》载明：本人雷维维又名雷呈刚因开设服装加工厂需资金周转在2015-2017三年间向汪霞借款45000元（其中38000元是汪霞在雷维维所开设服装加工厂务工时的工资）利息为每年3000元，直至本金和利息全部还清，以此为据。雷维维认可借条的真实性，但称2019年9月11日已归还5000元，在双方出具结算借条的时候，未包含该笔还款。汪霞称收到了该笔款项，但该笔款项不包含在借条所载明金额之内。本院认为，本案中双方对借款事实无争议，汪霞提交借条证明其与雷维维于2019年11月22日进行了借款及拖欠工资的结算，雷维维虽称其于2019年9月给付汪霞的5000元应包含在借条所载明的45000元之内，但其未提交证据予以证明。因借条出具的时间为2019年11月22日，即在雷维维主张的该笔还款时间之后双方之间进行了结算，因此本院对雷维维的抗辩不予采信。对汪霞提交的转账的记录，仅可反映汪霞和雷维维之间的多笔资金往来，而无法真实反映本案所涉借条的借款金额及还款的情况，因此本院采信借条所载明的金额为双方最终结算的金额，对汪霞要求雷维维归还45000元的要求，有相应依据，本院予以支持；对汪霞要求雷维维归还利息的诉讼请求，因双方未约定利息的起算时间，因此本院以其借条载明的时间作为利息的起算时间，其约定的年利息数额未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一.雷维维于本判决生效之日起十日内偿还汪霞借款本金45000元；二、雷维维于本判决生效之日起十日内偿还汪霞借款自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息（以每年3000元的标准支付）；三、驳回汪霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由雷维维负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执454号申请执行人：黄清华，住杞县。被执行人：李欢欢，住杞县。本院在执行黄清华与李欢欢民间借贷纠纷一案中，经查本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院的（2019）豫0221民初3608号民事判决，于2020年03月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：将被执行人李欢欢名下所有的与被执行标的价值相当的银行存款、房屋、车辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年五月十日书记员 张欣欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45314号之二解除保全申请人：蔡照明，男，1944年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：徐龙昌，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡照明诉被告包利英、徐龙昌、第三人蔡奎龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月29日作出(2018)沪0115民初45314号民事裁定：一、查封徐龙昌名下上海市浦东新区环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封担保人蔡琼名下上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。执行中，本院查封了徐龙昌名下上海市浦东新区环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋；并查封了担保人蔡琼名下上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。2019年2月21日，本院作出(2018)沪0115民初45314号民事判决，判决驳回原告蔡照明的诉讼请求。原告蔡照明不服判决，提起上诉。2019年9月25日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终8847号民事裁定，裁定准许蔡照明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年11月13日，蔡照明申请解除对其提供担保财产担保人蔡琼名下上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。被申请人徐龙昌书面表示同意。本院经审查认为，申请人蔡照明的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对蔡琼名下上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民特40号申请人：刘金叶，女，1946年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑玉花，女，1975年11月29日出生，汉族，住安阳市开发区，系刘金叶女儿。申请人：张连，男，1954年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请人：张莲枝，女，1953年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院依法受理申请人刘金叶与张连、张莲枝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月28日经安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张连、张莲枝借申请人刘金叶现金49500元分两期归还；二、张连、张莲枝应于2021年4月27日前偿还申请人刘金叶借款25000元，于2022年4月27日前偿还申请人借款24500元；三、如张连、张莲枝任一期未按时给付，申请人刘金叶可以按总借款金额49500元中的未给付款项及违约金10000元作为执行标的向法院申请强制执行；四、此协议系双方自愿协商决定，今后有任何纠纷与对方无关，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘金叶与张连、张莲枝于2020年4月28日经安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月十二日代理书记员  许新伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2281号原告：南京市六合区雄州街道龙虎营村蒋庄组,住所地江苏省南京市六合区雄州街道龙虎营村。负责人：蒋云武，组长。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。被告：李刚泽，男，1965年9月23日生，户籍地为安徽省颍上县，现住江苏省南京市六合区。本院在审理原告南京市六合区雄州街道龙虎营村蒋庄组诉被告李刚泽农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日以被告已履行支付租金义务，双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区雄州街道龙虎营村蒋庄组的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市六合区雄州街道龙虎营村蒋庄组撤回起诉。案件受理费减半收取计1365元，由原告南京市六合区雄州街道龙虎营村蒋庄组负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年五月二十七日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初366号原告：陈小敏，男，1979年6月11日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼A5-1。法定代表人：沈剑宇，该公司经理。原告陈小敏与被告重庆永美装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈小敏到庭参加了诉讼，被告重庆永美装饰设计工程有限公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月,被告重庆永美装饰设计工程有限公司聘请被告陈小敏到该公司位于道真县篁竹郡的工地务工，主要从事装修（木工）工作,截止2019年4月19日，该公司累计欠原告工资14000元。2019年4月19日被告重庆永美装饰设计工程有限公司法定代表人沈剑宇在道真公安局玉溪镇派出所内给原告写了一张欠条，该公司累计欠原告工资14000元。沈建宇口头承诺所欠原告工资于2019年年底付清,但被告至今仍未支付,故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。重庆永美装饰设计工程有限公司未提交答辩状，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：陈小敏于2018年6月到2018年8、9月期间在重庆永美装饰设计工程有限公司位于道真县篁竹郡的工地务工，主要从事装修（木工）工作，按照双方的约定,陈小敏所完成的工作量,该公司应当支付陈小敏24000元左右的工资，在工作期间，重庆永美装饰设计工程有限公司已支付了部分工资，尚欠14000元未支付。2019年4月19日，重庆永美装饰设计工程有限公司法定代表人沈剑宇在道真自治县公安局玉溪镇派出所对所欠陈小敏的劳动报酬向陈小敏出具了欠条1份，欠条载明：经结算，重庆永美装饰设计工程有限公司欠陈小敏（人工费）14000元，沈剑宇在该欠条上加盖了重庆永美装饰设计工程有限公司的印章。陈小敏于2020年2月21日提起诉讼,要求重庆永美装饰设计工程有限公司支付劳动报酬14000元。认定上述事实,有陈小敏提供的欠条1份以及陈小敏在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，陈小敏在重庆永美装饰设计工程有限公司务工，双方已形成劳务关系，重庆永美装饰设计工程有限公司尚欠陈小敏劳动报酬14000元的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告请求支付工资14000元合法有据，本院予以支持。被告重庆永美装饰设计工程有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：重庆永美装饰设计工程有限公司支付尚欠陈小敏的劳动报酬14000元（限本判决生效后10日以内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆永美装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 刘 仕 位人民审判员 谢 世 明人民审判员 陈 开 绍二〇二〇年五月二十一日书 记 员 王柯梦云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执122号申请执行人彭举恩，男，1958年8月20日生，汉族，住平度市。被执行人李世岭，男，1978年10月13日生，汉族，住平度市。被执行人王忠艳，女，1979年8月26日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人彭举恩与被执行人李世岭、王忠艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人申请118593.61元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初10701号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月二十六日书记员  丁宝俊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初8237号之一原告：吴婷婷，女，1997年8月24日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：陈金伟，男，1982年8月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告吴婷婷与被告陈金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吴婷婷于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婷婷申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴婷婷撤诉。案件受理费减半收取509.50元，由原告吴婷婷负担。审 判 长 张        琼人民陪审员 陈岚人民陪审员谢姗姗二〇二〇年五月十九日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢234号申请执行人于克杰，男，1960年2月25日生，汉族，住平度市。被执行人姜学春，男，1966年7月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人于克杰与被执行人姜学春买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请34280.00元，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2015）平商初字第2894号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年五月十三日书记员  刘栋栋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄朝剑，男，1989年2月1日生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄朝剑系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计88,763.53元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,763.53元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初255号 原告:魏家友，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吴保坤，男，成年人，住勐腊县。 被告：吴玉英，女，成年人，住勐腊县。 原告魏家友与被告吴保坤、吴玉英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告魏家友于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏家友的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏家友撤诉。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告魏家友负担。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  盘丽珍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1548号原告：李淑琴，女，1963年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托代理人：薛芳，北京仁道律师事务所实习律师。被告：李瑞库，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：李邱成（李瑞库之子），1997年1月22日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告李淑琴与被告李瑞库、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，采取线上方式公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其代理人吴来勇、薛芳，被告李瑞库之代理人李邱成，被告人保北京市分公司之代理人郭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑琴提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿医药费5683.79元、营养费1500元、护理费6000元、误工费4500元、交通费3055元、财产损失200元。共计20938.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，在北京市密云区溪翁庄路段，原告由西向东步行，适有被告李瑞库驾驶×××小客车由南向北行驶将原告撞倒，造成原告受伤。事发后，原告被送往医院救治，被诊断为头外神经性反映、腰、背软组织损伤等伤情。此次事故，经交警认定，原告无责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李瑞库辩称：原告所述的事实无异议，事实经过认可。对原告要求护理费，医生说没有大碍，不需要住院，也不需要护理。对医药费无异议，营养费无异议，误工费我不清楚是否需要赔偿。原告主张的交通费过高，因为原告不是不能自理。财产损失我不清楚是什么损失。被告人保北京市分公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险。原告的诉求在交强险限额内进行合理合法赔偿，诉讼费不属于保险人承担。对于原告要求的医疗费，我公司同意在保险限额内按照国家标准进行赔偿；对于营养费，原告没有医嘱，没有住院，不同意赔偿；对于护理费，根据原告提交的诊断证明显示，原告出具的护理医嘱7天，之后并未出现需要加强护理的医嘱，我公司同意赔偿7天的护理费。按照家庭护理一天100元进行赔偿；对于误工费，原告的年龄57岁，根据原告提交的护理医嘱，原告事发前曾做过腰椎手术，如果不是事故则不会这么严重，原告要求误工费的情况下，原告应提交事发前三个月工资表，事发期间工资表复印件，以及实际减少工资证明，证明原告事发前有工作有工资来源，实际经济来源减少，按照现有证据，我公司不同意赔偿误工费；对于交通费，根据人身损害赔偿交通费应以普通交通工具公交车的程度赔偿，原告未达到无法护理，我公司同意由法院按照由公交车的标准进行酌定。财产损失原告未提交相应证据，我公司不同意赔偿。经审理查明：2019年4月22日，在北京市密云区溪翁庄路段，李淑琴由西向东步行，适有李瑞库驾驶×××小客车由南向北行驶将李淑琴撞倒。事发后，李淑琴被送往医院救治，被诊断为头外神经性反映、腰、背软组织损伤等伤情。2019年4月26日，密云区医院诊断证明建议休息一周（需一人护理）。原告李淑琴共计支付医药费5683.79元。李瑞库垫付救护车费120元，医疗费130元，共计250元，李瑞库主张在本次纠纷中一并解决。此次事故，经交管部门认定，李瑞库负事故全部责任，李淑琴无责任。李瑞库驾驶的×××小客车在人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元机动车商业保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、保险单、交通事故认定书、救护车票据等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，李瑞库承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，先由人保北京市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由李瑞库赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医药费，本院凭医药费票据予以核定；原告主张的营养费，因未提交医疗机构出具的相关证明，本院不予支持；原告主张的护理费，数额过高，本院根据原告伤情及医疗机构意见酌定；原告主张的误工费，本院根据原告劳动能力情况酌定；原告主张的交通费，数额过高且其提交的票据里程数与实际情况存在出入，本院难以以此为据，在没有其他证据佐证的情况下，本院根据其就医次数予以酌定；原告主张的财产损失，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。为鼓励肇事者积极救助伤者，节约诉讼资源，本院同意在本案中一并解决李瑞库垫付的救护车费及部分医疗费，本院凭票据予以核算，并计入赔偿总额。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付李淑琴医药费五千八百一十三元七角九分、护理费一千四百元、交通费一千六百二十元、误工费四千四百元,共计一万三千二百三十三元七角九分（其中，包含李瑞库垫付的医疗费一百三十元、交通费一百二十元）。二、驳回原告李淑琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十四元（原告李淑琴预交），由李淑琴负担二百六十二元，由被告李瑞库负担六十二元（于本判决生效之日起七日内给付李淑琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜春武二〇二〇年五月七日法官助理 张成亮书 记 员 李学文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初139号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1989年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被行政拘留十五日，于2019年7月7日转为刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）84号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员殷艳红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年5月31日至2019年6月22日，被告人杨某某在哈尔滨市道外区和平小区居民楼单元楼道内先后四次盗窃超五类网线，后伙同刘刚（另案处理）销赃，赃款用于购买手机及日常花销。经哈尔滨道外区发展改革局认定，被盗网线价值8066.40元。被告人杨某某于2019年6月22日在现场被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场物证照片、证人的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解经审理查明，2019年5月31日至2019年6月22日，被告人杨某某在哈尔滨市道外区和平小区居民楼单元楼道内先后四次盗窃超五类网线，后伙同刘刚（另案处理）销赃，赃款用于购买手机及日常花销。经哈尔滨市道外区发展改革局认定，被盗网线价值8066.40元。经侦查，被告人杨某某于2019年6月22日在现场被公安机关抓获。现场查获杨某某书包和玻璃丝袋子内的大量网线及作案工具木头凳子一把。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人杨某某的供述和辩解；三、证人黄某、兰某的证言；四、现场图、现场照片；五、哈尔滨市道外区发展改革局哈外价刑认[2019]479、494号价格认定结论书；六、道外公安分局泰山路派出所出具的情况说明；七、扣押、返还物品清单；八、行政处罚决定书；九、微信支付交易明细；十、被告人杨某某的户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪悔罪，且第四次盗窃未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；二、责令被告人杨某某退赔被害单位赃款人民币6846.40元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孔令江审判员  王婷婷审判员  刘邦胤二〇二〇年五月三十日书记员  岳 影
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执123号 申请执行人：杨子桦，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：郭新民，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王金操，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡爱云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：郭玉萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人杨子桦与被执行人郭新民、王金操、胡爱云、郭玉萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨子桦与被执行人郭新民自愿达成执行和解协议，并于2020年4月22日共同向本院提交书面《执行和解协议书》。 本院查明，2015年5月6日，芜湖市弋江区人民法院作出（2015）弋执字第00241号执行裁定书，裁定查封涉案房屋（芜湖市弋江区xx二期xx室），查封期限自2015年5月6日至2018年5月5日止。2018年4月27日，芜湖市弋江区人民法院对上述房屋进行了续查封，查封期限3年。 本院认为，申请执行人杨子桦与被执行人郭新民自愿达成执行和解协议，并共同向本院提交书面和解协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下： 中止（2020）皖02执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丹凌 审判员  葛义俊 审判员  李广磊 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘丹丹 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1212号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀，广东华璟律师事务所实习人员。被告：杨亚桂，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李小玲，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨亚桂、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、刘耀到庭参加诉讼。被告杨亚桂、李小玲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金452473.91元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年5月7日利息68658.03元、罚息16780.31元、复利9928.44元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担本案的律师费58031.64元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨亚桂向原告申请贷款，原告经审核后向被告杨亚桂发放了贷款。贷款发放后，被告杨亚桂未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告李小玲作为被告杨亚桂的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年12月5日，被告杨亚桂（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告杨亚桂在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告杨亚桂的贷款及授信额度40万元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。原告于2019年1月2日向被告杨亚桂发放了多笔贷款，上述贷款利率均为月利率1.34%，还款方式均为等额本息。被告杨亚桂借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年5月7日，被告杨亚桂尚欠借款本金452473.91元、利息68658.03元、罚息16780.31元、复利9928.44元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告杨亚桂的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨亚桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告杨亚桂偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告李小玲对被告杨亚桂的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告杨亚桂，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告李小玲未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告杨亚桂的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告李小玲对被告杨亚桂的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金452473.91元及利息、罚息、复利（截至2020年5月7日，利息为68658.03元、罚息为16780.31元、复利为9928.44元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9216元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1250元，由被告杨亚桂负担7966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十四日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4208号原告：谢冬怡，女，1968年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告谢冬怡诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬怡的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金99000元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月29日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月29日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号325号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积16.21平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金5500元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢冬怡支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金99000元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元、财产保全费820元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5616号 原告：台文，女，1998年8月29日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 被告：青岛合纵房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王建峰，职务总经理。 原告台文与被告青岛合纵房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本案在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告台文撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭赛楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6450号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇、孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：张福，男，1964年6月15日出生，汉族，住青岛市开发区。 被告：董来慧，女，1967年7月22日出生，汉族，住青岛市开发区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告张福、董来慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉。 本案案件受理费2540元（原告预交），减半收取1270元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担。 审判员  马先明 二〇二〇年五月十五日 书记员  王亚林
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初36号公诉机关舒城县人民检察院。被告人李诗润，女，汉族，1962年11月1日出生，安徽省舒城县人，小学文化，务工，住舒城县。被告人李诗润因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月30日被舒城县公安局取保候审，2020年1月10日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审，2020年3月13日，经本院决定，由舒城县公安局执行取保候审，2020年5月12日，经本院决定，由舒城县公安局执行逮捕，2020年5月20日，经本院决定，由舒城县公安局执行取保候审。辩护人夏培，安徽广运律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李诗润犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，检察官助理代少云出庭支持工作。被告人李诗润及其辩护人夏培到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2019年9月29日5时30分许，被告人李诗润骑行二轮电动自行车，沿舒城县棠树乡旅游大道由北向南行驶至沙岗粉坊光伏06线010号电线杆处，因疏于观察，碰撞路面行人柏家林，致其倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。同年10月28日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李诗润负事故的全部责任。事故发生后，李诗润骑车离开现场。10月7日，李诗润经舒城县公安局民警电话通知到案，如实供述了上述事实。公诉机关对此指控提供的证据有：1.驾驶人信息查询结果单、死亡通知单等书证;2.证人李世翱、李某、朱某等人的证言；3.被告人李诗润的供述和辩解；4.安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；5.舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》。公诉机关认为，被告人李诗润违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李诗润认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李诗润对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。1.被告人系过失犯罪，主观罪过较轻；2.被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；3.被告人认罪认罚；4.被告人积极赔偿被害人亲属损失，真诚悔罪。5.被告人身患癌症，需要定期治疗；6.被告人系初犯、偶犯，社会危险性小。建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。其辩护人当庭向法院提交证据如下：1.被告人身患癌症的病历；2.家庭经济生活困难的情况说明。证明被告人家庭困难，不适宜关押。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关、辩护人当庭出示的证据予以确认。另查明，被告人李诗润与被害人近亲属于2020年5月19日就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议并已部分履行，且已取得了被害人近亲属的谅解。另查明的事实有调解协议、谅解书、委托书等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李诗润违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李诗润案发后经民警传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李诗润与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议并已部分履行，且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人李诗润从轻处罚。被告人李诗润认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人关于被告人李诗润积极赔偿被害人的经济损失，认罪认罚，建议对被告人李诗润从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李诗润的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李诗润犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红丽人民陪审员  何世宽人民陪审员  周业春二〇二〇年五月二十日书 记 员  张楚楚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石伟，男，1988年4月15日生，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石伟系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,941.48元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,941.48元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保48号之十七申请人：王代苓，女，1967年4月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：王绍苓，女，1965年11月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：张新翠，女，1980年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：司广荣，女，1954年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：季文莉，女，1978年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行保全王代苓与王绍苓、张新翠、司广荣、季文莉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月30日冻结了被申请人王绍苓在中国农业银行股份有限公司邹城市支行62×××63账户内存款人民币200000.00元，现因申请人申请解除被申请人保全账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王绍苓在中国农业银行股份有限公司邹城市支行62×××63账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年五月十二日书记员  张伟伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19701号原告：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨林，经理。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。被告：杨素青，女，1960年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京田源鸡餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：杨素青，执行董事。原告北京富润尚美投资发展有限公司（以下简称富润尚美公司）与被告杨素青、北京田源鸡餐饮有限公司（以下简称田源鸡公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富润尚美公司的委托诉讼代理人董薇到庭参加诉讼。被告杨素青、田源鸡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富润尚美公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨素青、田源鸡公司偿还富润尚美公司为其代偿的借款本金666666.64元，利息6.8万元（以代偿的借款本金666666.64元为基数，自2017年2月26日起至2017年9月26日止按照年利率10.2%计算）；2、判令杨素青、田源鸡公司向富润尚美公司支付逾期还款的逾期利息139999.99元（以代偿的借款本金666666.64元为基数，自2017年2月26日起至借款付清之日止按照年利率21%计算，暂计算至2018年2月28日）及违约金3万元（以借款本金100万元为基数，自2017年2月26日起至借款付清之日止按照协议约定的计算公式“借款本金*3%”每期单独计算，暂计算至2018年2月28日）。事实和理由：2016年9月20日，富润尚美公司与杨素青、田源鸡公司、北京瑞莱信征信有限公司（以下简称瑞莱信公司）签订《借款及增信服务协议》。各方在协议中对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率、各方权利义务以及违约责任等作出明确约定。协议签订后，杨素青、田源鸡公司作为借款人通过“E贝宝”网络借贷平台发布100万元的借款需求，在借款需求达成时与投资人、平台方、担保方达成借贷协议，并于2016年9月26日获得上述100万元借款。但是杨素青、田源鸡公司获得借款后，并未按照约定足额及时地履行还款义务，依照协议约定，瑞莱信公司作为担保方应当代偿杨素青、田源鸡公司所欠借款。但是，由于资金周转困难，瑞莱信公司自2017年2月26日起，向富润尚美公司共出具16份《垫付申请》，请求富润尚美公司先行对该笔借款进行分期垫付，并授权富润尚美公司对前述款项进行追偿。因此，自2017年2月26日起，富润尚美公司分期代偿了杨素青、田源鸡公司所拖欠的借款本金666666.64元，利息6.8万元。杨素青、田源鸡公司未提交证据及答辩状。富润尚美公司提交了E贝宝平台备案信息、联动优势电子商务有限公司营业执照、联动优势电子商务有限公司支付业务许可证、联动优势U付协议、借款及增信服务协议、16份垫付申请、P2P标的交易列表等证据。依据富润尚美公司提供的证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为，瑞莱信公司作为保证人，在债务人未履行债务时，通过富润尚美公司代垫款项后，承担了保证人的代偿责任，依法有权向债务人杨素青、田源鸡公司行使追偿权。瑞莱信公司将权利转让给富润尚美公司，富润尚美公司有权向杨素青、田源鸡公司就代垫款项主张权利。但富润尚美公司要求杨素青、田源鸡公司支付逾期利息、违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。杨素青、田源鸡公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨素青、北京田源鸡餐饮有限公司给付原告北京富润尚美投资发展有限公司734666.64元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京富润尚美投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，由原告北京富润尚美投资发展有限公司负担846元，由被告杨素青、北京田源鸡餐饮有限公司负担1.2万元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  薛晓光人民陪审员  吴增云二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 青
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢462号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 被执行人谢坤，女，1985年9月3日出生，汉族,现住石家庄市裕华区。 本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与谢坤借款合同纠纷一案中，因被执行人谢坤没有履行石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第234号民事判决书确定的义务。本院于2020年4月4日委托淘宝网拍卖被执行人谢坤名下的大众牌冀Ａ×××××号汽车。2020年5月16日，买受人张松以99000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、谢坤名下的大众牌冀Ａ×××××号汽车所有权归买受人张松所有。所有权自本裁定送达买受人张松时起转移。 二、买受人张松可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  史志宏
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1315号上诉人（原审被告）：张秀英，女，1953年6月23日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王莉波，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1952年2月7日出生，汉族，住太原市。上诉人张秀英因与被上诉人杨秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张秀英及其委托诉讼代理人王莉波，被上诉人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初5231号民事判决书第一项，即依法改判驳回张秀英赔偿杨秀英医疗费、伙食补助费、营养费、交通费共计8765.35元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人张秀英对被上诉人杨秀英的损害承担赔偿责任错误。杨秀英先拿棍对张秀英实施伤害行为时，张秀英进行正当防卫，张秀英依法不应承担民事赔偿责任。即便不认定上诉人张秀英实施的是正当防卫行为，杨秀英故意挑起事端，存在重大过错，应当减轻张秀英的赔偿责任。被上诉人杨秀英提交的住院医疗费、门诊医疗费等费用与本案杨秀英外伤是否存在关联性未查清。上诉人仅对2019年6月7日急诊诊查费17元无异议，其他均有异议。杨秀英的伤为：1.面部外伤，2.左眼外伤，3.全身多处皮肤软组织损伤；在诊断建议中，未建议住院治疗。所以住院期间产生的伙食补助费、营养费、交通费，均不应当支持。治疗外伤之外的“脑震荡”“脑梗”“双膝关节炎”等医药、诊疗费用，均不应当由上诉人承担。综上，请求贵院依法查清事实，依法予以改判。杨秀英辩称，要求维持原判。2019年打了我，我住了院，去年端午，对方拿着棍子打了我。对方又拿铁锹打得我脑震荡。杨秀英向一审法院起诉请求：1.判令张秀英偿还杨秀英各项损失包括：医疗费6480．55元、伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费2105元、交通费1200元，共计12185．55元；2.诉讼费用由张秀英承担。一审法院认定事实：2019年6月7日7时许，在太原市万柏林区西华苑小区18号楼附近，杨秀英与张秀英因2017年相互打架的矛盾，发生冲突，张秀英将杨秀英的面部抓伤，经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，杨秀英面部、左眼及右手的损伤均为轻微伤。事发后，杨秀英被送往山西医科大学第二医院急诊，诊断为头面部外伤，左眼损伤，全身多处皮肤软组织挫伤。当日，杨秀英在中铁十二局集团中心医院住院治疗，住院12天，出院诊断为脑震荡，左眼外伤，全身多处软组织挫伤，双膝关节炎，出院遗嘱为休息半月后复诊，加强营养，继续口服营养神经药物治疗，如有头痛加重伴恶心、呕吐、视物不清等不适及时门急诊就诊。太原市公安局万柏林分局在事发后对张秀英采取行政拘留十日，并处罚款500元。另查明，杨秀英在山西医科大学第二医院急诊共花费349元。杨秀英在中铁十二局医院住院治疗，共花费5347.95元。2019年7月5日，杨秀英去中铁十二局医院取药脑心通胶囊2盒，进行螺旋CT平扫、X线计算机体层检查共花费293元。2019年8月20日，杨秀英去中铁十二局医院进行诊疗，取药脑心通胶囊3盒、吡拉西坦片1瓶，共计花费104.2元。2019年9月2日，杨秀英去中铁十二局医院做了有关肠胃的检查，共花费259元。2019年9月3日，杨秀英去中铁十二局医院中药房取药，花费127.4元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、必要营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。张秀英与杨秀英发生肢体冲突后使其受伤，应承担相应的法律责任，故杨秀英要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉请，法院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。杨秀英请求的医疗费6480.55元，所提供的医疗费票据中有关脑血管疾病、肠胃、关节炎检查与本案无关联性，故法院对杨秀英主张的脑心通胶囊、吡拉西坦片及肠胃检查的费用不予认定，依法确认为6065.35元。营养费1200元，法院根据医嘱建议予以支持。护理费2105元，因住院费中已包含，故对该项法院不予支持。伙食补助费1200元，法院予以支持。交通费1200元，杨秀英未提供相应的票据予以证明，考虑到该事件发生，必然产生一定的交通费用，故法院酌情认定300元，杨秀英的损失共计8765.35元。判决如下：1.张秀英于判决生效之日起十日内赔偿杨秀英医疗费、伙食补助费、营养费、交通费共计8765.35元。2.驳回杨秀英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据太原市公安局万柏林分局出具的并公万行罚决字﹝2019﹞002894号《行政处罚决定书》，可以证明上诉人张秀英与被上诉人杨秀英因琐事发生纠纷，并殴打杨秀英致其受伤的事实存在，因张秀英未提供证据证明其正当防卫的必要性，亦无证据证明杨秀英对本案发生存在过错，故张秀英应对杨秀英的损害后果承担侵权责任。中铁十二局集团中心医院2019年6月10日出具的诊断证明书明确载明，建议杨秀英继续住院。考量杨秀英年龄及伤情，其实际住院治疗12天合理，故张秀英应当承担杨秀英住院期间的各项合理费用。一审法院核定杨秀英各项损失无误，本院予以确认。综上所述，上诉人张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张秀英负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二〇二〇年五月十五日书记员 乔潞潞
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执37号之一 申请人：谭文高，男，1989年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：上海驰乾园林景观工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘圆公路1800号3号楼15943室。统一社会信用代码91310xxxxxN6K。 法定代表人：薛哲元，经理。 被执行人：薛哲元，男，1973年7月21日出生，住河北省霸州市。 申请执行人谭文高与被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元买卖合同纠纷一案,宁明县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）桂1422民初648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭文高于2019年1月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元向申请执行人谭文高支付货款96392元及利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。依法对被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，查到被执行人的支付宝账号、民生银行账户有可供执行存款14333元，本院予以划拨。此外，上海驰乾园林景观工程有限公司为“空壳公司”，未查到该公司有财产可供执行。本院还委托河北省霸州市人民法院到被执行人户籍地不动产、社区居委会等部门进行财产调查，均未发现被执行人薛哲元有可供执行的财产。因被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元未能按期履行给付义务，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人谭文高，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。执行到位的14333元，提取333元作为执行费，剩余14000元转给申请人，其中扣除申请人垫付的诉讼案件受理费、保全费2054元后，申请执行人谭文高实现的债权为11854元，尚未能实现的债权为本金84446元及利息（另计），被执行人欠缴执行费1012.88元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘华坚 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保426号申请人张映霞：被申请人南通给力品质美容美发有限公司：关于申请人张映霞与被申请人南通给力品质美容美发有限公司合伙协议纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初2303号民事裁定书，于2020年5月25日对被申请人开设在中国建设银行(帐号32×××53)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币72000元，实际冻结到银行存款人民币0元。冻结存款的有效期至2021年5月24日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4250号原告：郑惜卿，女，1953年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告郑惜卿诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惜卿的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金182664元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月23日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月23日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号389号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积30.97平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金10148元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。另，涉案商铺原出租方为郑友雄（案外人），后经继承（析产）产权人登记为本案原告。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑惜卿支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金182664元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049元、财产保全费1250元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠