北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初195号原告:卓学平，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。(未到庭)委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。法定代表人：赵勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。（到庭）委托诉讼代理人：薛莹，女，1990年6月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000249123号关于第18215118号“创虹CHUANGHONG”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年10月15日。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年5月7日。被诉裁定认定：诉争商标文字“创虹”与第1017981号“长虹及图”商标、第16753413号“CHANGHONG”商标、第1363645号“长虹CHANGHONG及图”商标、第7353451号“劲虹”商标、第1217248号“强虹”商标、第312808号“长虹及图”商标（以下称引证商标一至六）文字“长虹”、“劲虹”、“强虹”文字构成、呼叫较为接近，诉争商标英文“CHUANGHONG”与引证商标英文“CHANGHONG”仅相差一个字母，消费者施以一般注意力，难以明确区分，已构成近似标识。诉争商标核定使用的电视机、半导体收音机等商品与引证商标一、五、六核定使用的电视机等商品、引证商标二核定使用的盒式磁带播放机等商品、引证商标三核定使用的扩音器喇叭等商品、引证商标四核定使用的数码相框等商品属于同一种或类似商品。尤其考虑到，第三人的“长虹”商标在电视机商品上已具有较高知名度。诉争商标与上述引证商标并存使用在上述商品上，易使消费者认为标示上述商标的商品亦来源于第三人或与第三人存在某种联系，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于第三人在类似商品上已注册了上述引证商标，且被告已依据商标法第三十条、第三十一条的规定宣告诉争商标无效，保护了第三人的在先商标权利，故不再适用商标法第十三条第三款的规定进行审理。诉争商标的注册未构成对第三人在先商号权的损害，未构成商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”所指的情形。目前尚无证据表明诉争商标存在违反商标法第十条第一款第（七）项的规定的情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十一条之规定，诉争商标与诸引证商标共存不会导致相关公众混淆误认。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：18215118。3.申请日期：2015年11月2日。4.注册公告日期：2016年12月14日。5.专用权期限至：2026年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0908）：液晶电视、DVD播放机等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1017981。3.申请日期：1995年12月19日。4.注册公告日期：1997年5月28日。5.专用权期限至：2027年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0901；0903-0906；0908；0910-0912；0914；0915；0917-0919；0922）：监视器；电子称；电视机；视频光盘机等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：16753413。3.申请日期：2015年4月20日。4.注册公告日期：2016年6月21日。5.专用权期限至：2026年6月20日。6.标识：7．核定使用商品（第9类,类似群0901；0906-0908；0913；0922）：手机；盒式磁带播放机等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：1363645。3.申请日期：1998年7月21日。4.注册公告日期：2000年2月14日。5.专用权期限至：2030年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0908；0919；0921）：扩音器喇叭；耳机等。（四）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：7353451。3.申请日期：2009年4月27日。4.注册公告日期：2010年12月7日。5.专用权期限至：2030年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0907；0908；0913；0922）：继电器（电的）；插头、插座及其它接触器（电接头）等。（五）引证商标五1.注册人：第三人。2.注册号：1217248。3.申请日期：1997年5月26日。4.注册公告日期：1998年10月21日。5.专用权期限至：2028年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0901；0904；0905；0907；0908；0911；0913；0922；0924）：电视机；电开门器；量具等。（六）引证商标六1.注册人：第三人。2.注册号：312808。3.申请日期：1987年6月30日。4.注册公告日期：1988年4月30日。5.专用权期限至：2028年4月29日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0908）：电视机。三、其他事实在行政阶段，原告提交了企业信息档案、销售单、售后服务协议等作为主要证据。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.驰名商标证书；2.年度报告节选；3.第三人所获荣誉证明。在诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。在庭审中，原告明确表示认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二仅申请日期早于诉争商标，核准注册日期晚于诉争商标申请日，故本案应同时适用商标法第三十一条。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由文字和字母组合而成，其文字部分“创虹”与各引证商标文字部分“长虹”、“劲虹”、“强虹”文字构成、呼叫较为接近；诉争商标字母部分“CHUANGHONG”与引证商标字母“CHANGHONG”仅一个字母之差，消费者施以一般注意力，难以明确区分，已构成近似标识。原告在庭审中明确表示认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定，本院经审查予以确认。另，考虑到第三人的“长虹”商标在电视机商品上已具有较高知名度。诉争商标与诸引证商标若同时使用在上述商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。故，诉争商标与引证商标一至六已分别构成商标法第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卓学平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卓学平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇二〇年五月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏