wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1217号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：邹树君，男，1983年9月15日出生，满族，住河北省保定市容城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹树君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邹树君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邹树君偿还贷款本金107495.75元，利息13159.44元、罚息9971.72元、复利2075.23元，共计132702.14元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙B402HU，车架号LNBRCFBHOHB216826）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款126000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号浙B402HU，车架号LNBRCFBHOHB216826）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币24351.42元，其中本金18504.25元、利息5847.17元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金107495.75元、利息13159.44元、罚息9971.72元、复利2075.23元，共计人民币132702.14元。 被告邹树君未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月28日，被告邹树君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邹树君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邹树君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邹树君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邹树君所有的抵押物（车牌号浙B402HU，车架号LNBRCFBHOHB216826）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹树君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金107495.75元、利息13159.44元、罚息9971.72元、复利2075.23元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙B402HU，车架号LNBRCFBHOHB216826）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1477.0元，由被告邹树君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异101号 案外人谭宇芳，女，汉族，1979年2月7日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人邬治亮，男，汉族，1973年7月4日出生，住河南省郸城县。 被执行人黄运书，男，汉族，1980年5月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人连献思，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省东莞市。 关于本院执行的申请执行人邬治亮与被执行人黄运书、连献思其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执724号】，本院查封了被执行人连献思名下一宗土地使用权，案外人谭宇芳于2020年4月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求法院解除对（2019）粤1973执724号执行裁定书中对案涉土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2004）1900220214142号】的查封。事实和理由:2016年7月14日，案外人与被执行人连献思及其妻子杨江晓签订《房产买卖合同》，约定将位于东莞市××××及房屋即案涉土地使用权转让给案外人，转让价格为1310000元。双方在2016年7月12日先到东莞市××××村村民委员会办理了产权转让确认手续，该转让是经过村委会同意的，且该房产的水电户已过户到案外人名下，再于2016年7月15日办理了房屋交楼确认书。由于该房产的土地使用权属于集体用地，因客观原因无法办理过户手续，但该房屋已交付给案外人使用多年，原被执行人连献思及其妻子杨江晓是有权将该房屋卖与案外人，并不违反法律的规定。根据地随房走的原则，该房产权属于案外人，与被执行人连献思无关。因此，法院查封案外人的房产是不合理的。 案外人为证明其主张，提交了《房产买卖合同》、集体土地使用证、证明、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、委托银行代扣协议、居民客户用电业务申请表、委托银行代扣电费协议、收据、交楼确认书等予以佐证。 经审查查明，案涉土地使用权坐落于东莞市××××村，土地使用权证号为东府集用（2004）第1900220214142号，使用权类型为批准拨用宅基地，登记土地使用权人为连献思；该土地使用权上建有房屋，未办理产权登记。 另查明，案外人提交的证据主要内容如下：连献思、杨江晓作为甲方（转让方）与谭宇芳作为乙方（受让方）于2016年7月14日签订了《房产买卖合同》，主要约定甲方将案涉土地及房屋以1310000元转让给乙方，建筑占地面积63.3平方米，建筑总面积约316.3平方米，等等。东莞市××××村委会于2016年7月12日出具证明，称有位于东莞市××××村，东至村道路、南至罗运明住宅、西至连碧辉住宅、北至邹柏清住宅，该房屋产权属案外人所有，情况属实。2016年7月13日，案外人作为甲方（付款人）与东莞市永源自来水有限公司作为乙方（收费机构）签订委托银行代扣协议。2016年7月14日，案外人向凤岗供电分局申请办理用电业务，用电地址为东莞市××××村商业街下E317。2016年7月14日，连献思及杨江晓出具收据，注明已收到案外人付来购买东莞市凤岗镇官井头商业街住宅楼楼款房款1310000元。2016年7月15日，连献思作为卖方与案外人作为买方签订交楼确认书。另，案外人的籍贯为湖南省衡山县。 再查明，关于本院受理的原告邬治亮与被告黄运书、连献思民间借贷纠纷一案【案号为（2017）粤1973民初13963号】，本院依法作出（2017）粤1973民初13963号民事判决书，判决黄运书应偿还邬治亮借款8万元及利息，连献思对此承担连带清偿责任等。因被执行人黄运书、连献思未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人邬治亮依据前述判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执724号立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月22日查封了被执行人连献思的案涉土地使用权，查封期限为三年。 以上事实，有《房产买卖合同》、集体土地使用证、证明、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、查封（扣押）财产清单、委托银行代扣协议、居民客户用电业务申请表、委托银行代扣电费协议、收据、交楼确认书等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉土地使用权享有所有权为由请求解除对案涉不动产的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，本院应审查案涉不动产的买卖是否同时满足上述四个情形及其权利能否排除执行。首先，案外人主张已支付全部价款，但是案外人除提供收据外，并未提交其他支付凭证予以佐证。故购房款是否已经全部支付完毕存疑。其次，案涉土地使用权性质为宅基地，登记使用权人为被执行人连献思。案外人谭宇芳籍贯为湖南省衡山县，不具有受让案涉宅基地所应具备的集体组织成员的身份，不符合受让案涉土地使用权的条件。最后，案外人与被执行人自2016年7月14日签订《房地产转让合同》后，至今近四年的时间仍未办理案涉土地使用权的变更登记，案外人也没有提交证据证明非因案外人自身原因未办理过户登记。因此，案外人未能举证证明其同时满足上述四个情形及其权利能排除执行，应承担举证不能责任。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人谭宇芳的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年五月二十日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保643号 被申请人：王成法，男，1950年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人王成法因犯盗窃罪，被判处罚金人民币2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王成法名下银行账户存款人民币2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严欣
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审19号申请执行人：新兴县自然资源局，住所地新兴县***********。法定代表人：陈小红，局长。委托代理人：梁丽仪，女，新兴县自然资源局工作人员。委托代理人：麦馨允，女，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：新兴县******民委员会，住所地新兴县******委。法定代表人：林锦棠，主任。申请执行人新兴县自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行其于2019年7月23日作出的新自然执法罚决[2019]3025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经立案查明被执行人于2017年9月开始未经批准将租用新兴县***********民小组下罗弗的土地上建设了文体广场。该宗用地四至为东至鱼塘、南至沟渠、西至花木场、北至地。该土地原建有猪场，现已建成水泥平面的村集体文体广场，硬底化土地面积636.3平方米。经办案人员采用广东省自然资源在线巡查系统外业巡查机定位测量分析，规划分析为一般农地区198平方米、基本农田保护区438.3平方米、现状分析为沟渠154.3平方米、水田43.7平方米、坑塘水面438.3平方米。经核查，被执行人使用新兴县***********民小组下罗弗的土地未有办理合法的用地手续，未有办理不动产权登记。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，构成非法占用土地。以上事实有当事人统一社会信用代码证书、林锦棠的身份证和当选证书、土地租赁合同、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图和新兴县土地利用现状图、现场勘测笔录证实。2019年7月2日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，但被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年7月23日对被执行人新兴县******民委员会作出新自然执法罚决[2019]3025号行政处罚决定，处罚如下：一、责令退还非法占用的新兴县***********民小组下罗弗的土地636.3平方米；二、限期拆除在非法占用的新兴县***********民小组下罗弗636.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的给付义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年2月24日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定催告书》，催告其限期自觉履行拆除在非法占用的新兴县***********民小组下罗弗636.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。届满被执行人仍未自动履行，新兴县自然资源局以被执行人新兴县******民委员会在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除新兴县******民委员会在非法占用的新兴县***********民小组下罗弗636.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用农用地，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人逾期没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年4月14日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2019年7月23日对被执行人作出的新自然执法罚决[2019]3025号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除新兴县******民委员会在非法占用的新兴县***********民小组下罗弗636.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合我国法律规定的强制执行条件，故对处罚决定第二项内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2019年7月23日作出的新自然执法罚决[2019]3025号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除新兴县******民委员会在非法占用的新兴县***********民小组下罗弗636.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  刘淼韵人民陪审员  苏志雄二〇二〇年五月八日书 记 员  叶绮颖
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初677号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：朱汝军，男，汉族，1975年12月27日出生，住清远市清新区，公民身份号码441************613。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告朱汝军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告朱汝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款项10437.88元，其中本金9744.63元、利息260.86元、违约金296.30元、手续费136.09元（计至2019年10月16日止，从2019年10月17日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱汝军于2018年3月29日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********609。被告于2018年4月12日起以该信用卡进行消费透支，透支逾期后经原告多次电话追收，被告朱汝军至今未还清透支款项，截至2019年10月16日止，被告朱汝军尚欠透支款项本金9744.63元、利息260.86元、违约金296.30元、手续费136.09元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表、签收单，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明被告的送达地址。被告朱汝军没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱汝军于2018年3月29日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，卡号为625**********609。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2019年10月16日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金9744.63元、利息260.86元、违约金296.30元、手续费136.09元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱汝军向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告朱汝军通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告朱汝军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告朱汝军除应向原告归还透支本金9744.63元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2019年10月16日止，尚欠利息260.86元、违约金296.30元、手续费136.09元，从2019年10月17日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱汝军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9744.63元及利息、违约金等费用（计至2019年10月16日止，尚欠利息260.86元、违约金296.30元、手续费136.09元，从2019年10月17日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30.48元，由被告朱汝军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇二〇年五月七日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初133号之一 原告：陈宝红，女，1975年11月12日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 被告：任德辉，男，1972年1月19日出生，汉族，住保定市。 被告：尹静波，女，1976年11月20日出生，汉族，住保定市。 以上二被告的委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。 以上二被告的委托诉讼代理人：王进，河北言复律师事务所律师。 陈宝红与任德辉、尹静波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 陈宝红诉称，1、依法判令任德辉、尹静波共同偿还借款本金250万元；2、诉讼费由任德辉、尹静波负担。事实与理由：2018年11月，任德辉向陈宝红借款300万元，到期不能偿还，双方于2019年10月15日签订《借款补充协议》，约定截止2019年10月15日陈德辉尚欠陈宝红借款本金250万元，自2020年1月10日起每月偿还62500元，但任德辉未按约定偿还欠款。陈宝红认为，任德辉一直未按期还款的行为已严重违反双方约定，侵犯了陈宝红的合法权益，尹静波与任德辉系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，尹静波与任德辉应当共同偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持陈宝红请求。 任德辉、尹静波对管辖权提出异议，请求本院依法将本案移送至被告住所地与合同履行地保定市莲池区人民法院进行审理。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，现被告住所地与合同履行地均在保定市莲池区，因此本案应移交保定市莲池区人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈宝红提交的《借款补充协议》中未约定合同履行地，且其提交的居住证明载明陈宝红居住在绿都皇城小区，因该小区属于本院管辖范围，依据上述法律规定情形，陈宝红作为债权人，即接收货币一方，本案合同履行地应以陈宝红居住所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，任德辉、尹静波管辖异议的主张不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回任德辉、尹静波对本案管辖权提出的异议。 案件受理费减半收取计50元，由任德辉、尹静波负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  徐超 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩迪
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0881刑初203号之一 被告人宋二永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，因被告人取保候审未收监，未能确定刑期，现对被告人宋二永收监关押，特此补充裁定如下： 刑期自2020年5月9日至2020年9月1日。 审判员  张莉 二〇二〇年五月九日 书记员  刘涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执63号之一申请执行人：江西飞尚科技有限公司。住所地：南昌小蓝经济开发区玉湖路398号。统一社会信用代码：913601215535126980。法定代表人：刘文峰，董事长。被执行人：东营东齐石油科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路北、规划五路西东营科技企业加速器J型11号001室。统一社会信用代码：91370500069961248P。法定代表人：宋志刚，执行董事兼总经理。申请执行人江西飞尚科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初3228号民事判决书于2020年1月5日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人东营东齐石油科技有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人东营东齐石油科技有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年4月15日，本院已向被执行人东营东齐石油科技有限公司发出限制消费令，并将被执行人东营东齐石油科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西飞尚科技有限公司申请执行250209.5元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行250209.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人江西飞尚科技有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西飞尚科技有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西飞尚科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月十九日书 记 员  杜 亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11355号原告：无锡市城市建设发展有限公司，住所地无锡市解放西路8号。法定代表人：朱小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：丁夕祥，男，汉族，住无锡市。原告无锡市城市建设发展有限公司诉被告丁夕祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告无锡市城市建设发展有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市城市建设发展有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市城市建设发展有限公司撤诉。案件受理费703元减半收取后为351.5元，由无锡市城市建设发展有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢218号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：扈长梅，女，1971年6月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：尹纪勋，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：尹永录，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：扈国廷，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与扈长梅、尹纪勋、尹永录、扈国廷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人扈长梅名下的鲁Ｑ×××××号汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王恩厂 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1278号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：孙戈翔，男，1973年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙戈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙戈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙戈翔偿还贷款本金112169.60元，利息25005.07元、罚息16737.37元、复利6827.78元，共计160739.82元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AE519G，车架号LJDRAA122G0096460）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112169.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月9日就所购买的车辆（车牌号宁AE519G，车架号LJDRAA122G0096460）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月10日依约发放了贷款，但被告未履行还款义务。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金112169.60元、利息25005.07元、罚息16737.37元、复利6827.78元，共计人民币160739.82元。 被告孙戈翔未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月5日，被告孙戈翔与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙戈翔未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙戈翔清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙戈翔自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙戈翔所有的抵押物（车牌号宁AE519G，车架号LJDRAA122G0096460）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙戈翔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金112169.60元、利息25005.07元、罚息16737.37元、复利6827.78元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AE519G，车架号LJDRAA122G0096460）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1757.5元，由被告孙戈翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1320号 原告：范小刘，男，1981年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。 被告：姜红兵，男，1982年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告范小刘诉被告姜红兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范小刘及其委托诉讼代理人戴号，被告姜红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小刘向本院提出诉讼请求：被告姜红兵支付原告合伙清算款175000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告合伙承建沭阳县图书城消防、水电安装工程以及沭阳县智能针织产业园3#、5#厂房消防、水电安装工程。2019年8月8日经结算，被告应向原告支付清算款185000元，当日，被告向原告出具了三张欠条。后被告仅向原告支付了10000元，尚欠175000元未支付。 被告姜红兵对原告主张的事实没有异议，但认为其与原告和另外一个人合伙，三方没有签订书面合伙协议，当时口头约定利润按比例分红，如果有风险也应该按比例分担。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。对于被告陈述的双方没有签订书面合伙协议，如果有风险，原告也应当按比例分摊。因双方已就合伙款项进行了结算，且被告未提供证据证明其所陈述的风险，本院不予理涉。被告应当按照约定向被告支付合伙结算款，其未按约支付欠款，构成违约，原告要求其支付自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 被告姜红兵于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告范小刘款175000元及利息（以175000元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，合计3295元，由被告姜红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××85（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13214号 申请执行人东莞市第一人民法院南城人民法庭申请执行被执行人聂方龙其他案由一案，被执行人聂方龙已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初952号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：郑莉丽，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告郑莉丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告郑莉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计150975.86元，其中消费费用41388.96元、消费利息6465.07元、分期金额103121.83元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计10870.26元（被告欠款的7.2%），以上款项共计161846.12元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月5日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑莉丽未予答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告郑莉丽向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用41388.96元，消费利息6465.07元，分期金额103121.83元，合计150975.86元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑莉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计150975.86元（截至2020年2月26日，其中消费费用41388.96元，消费利息6465.07元，分期金额103121.83元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元，由被告郑莉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初6305号 原告：曾秀琴，女，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：曹杨，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 被告：龙朝祥，男，汉族，1978年1月26日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：杨文山。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松。 被告：高世建，男，汉族，1985年8月11日出生，住四川省崇州市。 被告：刘春梅，女，汉族，1987年2月4日出生，住四川省崇州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 法定代表人：范丹彦。 原告曾秀琴与被告龙朝祥、成都惠淘车汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、高世建、刘春梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告曾秀琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾秀琴撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年五月十八日 书记员  张珂嘉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1524号之一 原告：吉安市宏瑞兴科技有限公司，住所吉安市吉州区工业园发展大道29号，统一社会信用代码91360802051603274B。 法定代表人：叶志，职务董事长。 被告：博罗县晨旭电子有限公司，住所广东省博罗县园洲镇下南村，统一社会信用代码914413225958744352。 法定代表人：高小斌，职务总经理。 被告：高小斌，男，1978年5月1出生，汉族，住广东省博罗县园洲镇下南村。 被告：屈洪威，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省博罗县园洲镇下南村。 原告吉安市宏瑞兴科技有限公司与被告博罗县晨旭电子有限公司、高小斌、屈洪威买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清所有欠款为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市宏瑞兴科技有限公司撤回对被告博罗县晨旭电子有限公司、高小斌、屈洪威的起诉。 案件受理费254元，减半收取计127元（原告已预交），由原告吉安市宏瑞兴科技有限公司负担。 审判员  肖少辉 二〇二〇年五月六日 书记员  凌赟赟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1398号 鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司、乔军： 鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与乔军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计74732.37元。经本院立案执行，现已执行到位74732.37元，本院已于2020年5月6日将该款转付给鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。至此，鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2017）内0621民初1804号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年五月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6493号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《水仙花》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《水仙花》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第五张光碟包含《水仙花》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《水仙花》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《水仙花》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执482号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道9号，统一社会信用代码:913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，银行职员。 被执行人：邢艳平，男，1966年9月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：刘建萍，女，1969年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人邢艳平、刘建萍金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初3392号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人邢艳平、刘建萍位于江西省萍乡市上栗县吴楚花都XX栋X单元XXX号［栗房权证上栗镇字第××、10××33号］的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邢艳平、刘建萍位于江西省萍乡市上栗县吴楚花都XX栋X单元XXX号［栗房权证上栗镇字第××、10××33号］的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  晏学闽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1229号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李小华，女，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李小华偿还贷款本金106814.18元，利息22763.53元、罚息6822.63元、复利4553.38元，共计140953.72元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝D521B0，车架号LSVWY4183HN351558）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款109489元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆（车牌号渝D521B0，车架号LSVWY4183HN351558）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4907.1元，其中本金2674.82元、利息2227.26元、罚息2.75元、复利2.27元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金106814.18元、利息22763.53元、罚息6822.63元、复利4553.38元，共计人民币140953.72元。 被告李小华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月29日，被告李小华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李小华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李小华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李小华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李小华所有的抵押物（车牌号渝D521B0，车架号LSVWY4183HN351558）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金106814.18元、利息22763.53元、罚息6822.63元、复利4553.38元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝D521B0，车架号LSVWY4183HN351558）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1559.5元，由被告李小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5664号原告：周其兵，男，1950年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：杨虎友，男，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告周其兵与被告杨虎友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告周其兵到庭参加诉讼，被告杨虎友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周其兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元，并承担利息（自2019年7月29日至实际给付之日，以本金30000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2014年5月26日，被告因经营超市周转需要向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张，未约定还款期限。后被告未能还款，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨虎友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，杨虎友向周其兵出具借条一张，载明：“今借到周其兵人民币叁万元正.¥30000.00，今借人：杨虎友2014.5.26.”；借条中未约定还款期限和利息。庭审中，周其兵陈述，杨虎友于2013年5月26日向我借款30000元，2014年5月26日进行换据，杨虎友于当日现金给付了一年的利息3600元，重新打了一张30000元借条。借款的来源是我弄大棚和平时拖货挣得钱，现金交付了30000元借款。换据后，我们去超市拿过烟和酒，价值900元左右，其余没有还过钱。周其兵索款未果，提起诉讼。本院认为，周其兵与杨虎友之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经催要，杨虎友未能还款，应承担还本付息的民事责任。换据后，周其兵自述去杨虎友超市拿过价值900元的烟和酒，应抵充本金，尚欠本金29100元。案涉借款双方未约定利息及还款期限，故应从周其兵诉讼之日起即2019年9月9日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨虎友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周其兵偿还借款本金29100元，并承担资金占用期间的利息（自2019年9月9日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周其兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（系原告预缴），由被告杨虎友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年五月十一日法官 助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢50号之一 申请执行人：陈孝波，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人：黄其平，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人陈孝波与被执行人黄其平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄其平中国建设银行芜湖清水支行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙振华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保47号 申请人：四川兴隆诚纸业有限公司，住所地邛崃市前进镇凤凰村一、四组。 法定代表人：邱丽华，该公司董事长。 委托代理人：林文浩，该公司员工。 被申请人：成都人民纸业有限责任公司，住所地成都市望平正街23号。 法定代表人：丁龙，职务不详。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦，职务不详。 厦门仲裁委员会受理四川兴隆诚纸业有限公司（简称四川兴隆诚纸业）与成都人民纸业有限责任公司（简称成都人民纸业）买卖合同纠纷一案后，四川兴隆诚纸业通过厦门仲裁委员会向本院申请财产保全，申请冻结成都人民纸业在中国建设银行成都市第七支行的存款419408.66元（账号51×××63），担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函作为担保。厦门仲裁委员会将财产保全申请等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人四川兴隆诚纸业为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供足额财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都人民纸业有限责任公司在中国建设银行成都市第七支行的存款419408.66元（账号51×××63）予以冻结。冻结期限一年，从冻结之日开始计算。 案件申请费2617元，由申请人四川兴隆诚纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王思永 二〇二〇年五月九日 书记员  陈俊羽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执155号之一 申请执行人：黄水林，男，汉族，1973年3月18日出生，住樟树市。 被执行人：杜小珍，女，汉族，1963年6月11日出生，住樟树市。 申请人黄水林依据已经发生法律效力的樟树市人民法院做出的（2019）赣0982民初3194号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杜小珍发出执行通知，被执行人杜小珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已限制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4025元及利息，截至2020年5月11日已执行0元，未执行4025元及利息，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年五月十一日 书记员  邹茜子
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13098号 原告：黄亚敏。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 被告：李石。 被告：成都七彩池投资理财咨询有限公司。 法定代表人：李石，职务不明。 原告黄亚敏与被告李石、成都七彩池投资理财咨询有限公司（以下简称七彩池公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚敏的委托诉讼代理人钟海晴、被告李石暨七彩池公司的法定代表人李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亚敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.七彩池公司、李石支付借款本金200000元；2.七彩池公司、李石支付利息暂计118500元，以200000元为基数按照月利率1.5%从2016年3月21日暂算至2019年6月20日，实际计算至付清借款本金之日止；3.七彩池公司、李石承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，李石向黄亚敏借款200000元，由七彩池公司对该笔借款提供连带责任担保。三方签订《借款合同》，合同约定了借款期限、利息、管辖、签订地。黄亚敏向李石转账交付200000元，李石按照约定支付利息至2015年12月10日，后因其涉嫌刑事案件就未支付利息以及归还本金。2017年7月6日三方达成补充协议，借款延期至2018年1月31日，七彩池公司继续承担担保责任，李石支付了2015年12月11日至2016年3月20日期间的利息。2019年1月16日，三方再次协商还款事宜，李石作为公司法定代表人继续承担连带责任保证，保证期间为两年，后其未归还本金及支付利息。故黄亚敏诉至法院，望判如所请。 李石和七彩池公司共同答辩，承认李石担任七彩池公司确有其他股东授权借款一事，但李石已解除与七彩池公司的关系，对起诉状中的借款事宜予以承认，但七彩石公司并未签订三方协议，黄亚敏在诉状所称的2018年2月15日还款与该笔借款无关，并不是归还本案借款，双方之间该笔借款已经超过诉讼时效，收到传票前李石、七彩池公司未收到任何还款催告通知书。 经审理查明，2015年6月11日，黄亚敏（甲方）与李石（乙方）、七彩池公司（丙方）签订《借款合同》。合同约定“乙方向甲方借款200000元，期限自2015年6月11日至2015年9月10日，共计叁个月。乙方每月12日向甲方支付利息。利息标准1.5%/月。丙方自签署本合同、甲方向乙方划转出借款项后，即以其公司全部财产向甲方承担连带担保责任。”。黄亚敏于2015年6月12日通过银行向李石转账200000元。2017年7月6日，李石、黄亚敏在上述《借款合同》下方空白处填写“2017年7月6日经出借人同意，借款期限延长至2018年1月31日止，全额归还”；2019年1月16日，李石在该合同空白处填写“七彩池投资理财公司现并未开展经营活动，各项经营资质完整有效。该合同继续承担担保责任，有足够的担保能力。担保类型为连带责任担保，期限为两年”。 庭审中，黄亚敏认可李石支付利息至2015年12月10日以及于2018年2月15日支付借款利息10000元。 以上事实，有借款合同、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，黄亚敏与李石及七彩池公司之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。首先，关于本案诉讼时效，黄亚敏主张李石于2018年2月15日向其支付利息，本案未过诉讼时效。李石抗辩称该笔款项系归还的其他借款，但不能提交证据证明与黄亚敏存在其他债权债务关系，本院对李石的抗辩不予采信。李石于2018年2月15日向黄亚敏支付了借款利息，本案未超过诉讼时效；其次，关于借款本金及利息，黄亚敏履行了借款出借义务，李石应当按照约定履行还款付息义务。黄亚敏诉请李石归还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定利率为月利率1.5%，黄亚敏认可李石已支付利息至2015年12月10日以及于2018年2月15日支付利息10000元，故李石应以借款本金200000元为基数，自2015年12月21日起按月利率1.5%计算利息支付至付清之日止，并扣除已支付的利息10000元；最后，关于担保，七彩池公司作为担保人在《借款合同》上盖章，载明以其公司全部财产向黄亚敏承担连带担保责任，并于2019年1月16日在《借款合同》上备注公司继续承担担保责任，担保类型为连带责任担保，期限为两年，作为七彩池公司法定代表人的李石在备注处签字按捺。庭审中，李石虽对该签字不予认可，但不申请笔迹鉴定，本院对李石的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，七彩池公司应对李石以上200000元本金及利息的付款义务承担连带保证责任。七彩池公司承担担保责任后，有权向李石追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李石于本判决生效之日起十日内向原告黄亚敏偿还借款本金200000元； 二、被告李石于本判决生效之日起十日内向原告黄亚敏支付借款利息（利息的计算方式为：自2015年12月21日起以借款本金200000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至付清之日止，扣除已支付的10000元）； 三、被告成都七彩池投资理财咨询有限公司对被告李石的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，因适用简易程序减半收取3039元，由被告李石、成都七彩池投资理财咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈思涵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1254号原告：饶某某，男，汉族，1957年8月26日生，云南省南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖某某，男，汉族，1978年10月20日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。原告饶某某与被告赖某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马培杰、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳动报酬6630元；2、请求判令被告向原告支付从2019年6月3日起计算至被告实际支付之日止（按月息2%计）所欠劳务费6630元的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。理由：被告赖某某系大理市“饱食捷”餐厅经营业主，原告经人介绍后认识被告赖某某。经过原告与被告商议，双方于2017年4月24日达成“口头协议”，由原告对被告经营的餐厅提供劳务，约定被告向原告支付劳务费的方式为：开始第一个月的劳务费为2100元，第二个月的劳务费为2400元，半年后劳务费涨为2800元，劳务费的支付方式为每月结算一次，并由被告提供劳务期间的伙食。双方达成口头协议后，原告便于2017年4月24日开始到被告的餐厅上班，并向被告交付押金500元，至2019年6月3日止双方结束劳务雇佣关系。经过双方对实际做工月数进行结算，被告拖欠了原告2019年3月至2019年6月3日共计3个月零10天的劳务费9330元未付。由于被告声称餐厅运营不顺，暂时拖欠几天，承诺让原告下个月后再来领取。后经原告多次催要，原告支付了3200元，剩余6130元劳务费至今未付。原告为被告提供的劳务早已结束，原告只好诉至法院，要求被告支付劳务费6130元，退回押金500元，以上合计6630元。并要求被告向原告支付从2019年6月3日起计算至被告实际支付之日止（按月息2%计）所欠劳务费6630元的逾期付款利息。被告辩称：原告的工资已经全部结清了。当时被告给原告打了一个条子，上面写了工资已经结清了。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、《劳动人事争议仲裁申请书》复印件一份，证明原告饶恩权于2019年8月29日向大理市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁的事实；3、大理市劳动人事争议仲裁委员会《开庭通知》复印件一份，证明大理市劳动人事争议仲裁委员会原定于2019年10月9日开庭的事实；4、大理市劳动人事争议仲裁委员会《撤销受理决定书》复印件一份，证明大理市劳动人事争议仲裁委员会经审核，认定原告饶恩权年龄达62岁，该争议不属于劳动仲裁范围，作出《撤销受理决定书》的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。被告赖某某向本院提交照片复印件两页。经质证，原告对被告提交的证据证明方向不予认可。本院认为，被告提交的证据与本案无关联，本院不予认可。根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：被告赖某某系大理市“饱食捷”餐厅经营业主，原告经人介绍后认识被告赖某某。经过原告与被告商议，双方于2017年4月24日达成“口头协议”，由原告对被告经营的餐厅提供劳务，负责打杂，约定被告向原告支付劳务费的方式为：开始第一个月的劳务费为2100元，第二个月的劳务费为2400元，半年后劳务费涨为2800元，劳务费的支付方式为每月结算一次，每次结算工资被告均以现金形式支付给原告，原告无需签字。原告工作期间由被告提供劳务期间的伙食。原告工作至2019年6月3日离职。原告离职时，被告未付清工资。2019年8月，原告及妻子、堂哥到被告“饱食捷”餐厅讨要工资，时间为晚上19时左右，当时由于有客人，被告正在炒菜，原告及家属在餐厅里等待。晚上21时许，被告向原告儿子微信支付原告工资3200元，原告向被告出具收条一份，记载：原告应付工资为3200元，实付工资为3200元，该工资支付完毕后原告工资全部结清。本院认为：劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告就职于被告“饱食捷”餐厅，截止离职即2019年6月3日，原告称，被告尚欠其三个月零十天的劳务费9330元，对此，双方并未进行结算，原告未提交证据加以证实，且双方均认可，被告最后一次于2019年8月支付给原告工资时，原告向被告出具收条一份，记载：原告应付工资为3200元，实付工资为3200元，该工资支付完毕后原告工资全部结清。原告辩称其在被胁迫情形下书写的收条，但原告对此并未举证加以证实，应承担举证不能的不利后果。本院认为，应该根据双方均认可的结算凭证即双方均认可原告向被告出具过工资已经全部结清的凭证认定本案，原告诉请支付劳动报酬本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告饶某某的全部诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告饶某某承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年五月八日书记员  何珊珊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1445号原告：宋英杰，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：郭艳，女，1979年1月6日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被告：曲延军，男，1975年11月15日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者，系受以上二被告共同委托。原告宋英杰与被告郭艳、曲延军劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告宋英杰于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋英杰申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋英杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋英杰负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇二〇年五月十五日书记员  尹亚楠
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初292号 原告：寿紫谦，女，1977年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告寿紫谦与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初291、293、294、295、296、297、298、300、301、302、306、307、308、310、312合并公开开庭进行了审理。原告寿紫谦的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寿紫谦向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告购房款210000元；二、判令被告自收到款项之日起至实际支付之日止以210000元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截止立案之日暂计42809元）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告负担。事实及理由：2019年4月3日原告与被告签定《退房协议》，协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款。协议签定至今，被告迟迟未向原告支付任何购房款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息，故诉至法院。庭审中，原告要求将利息计算至实际履行完毕之日止。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、16件案件涉及原被告签订的预定合同，退房协议，被告均予以认可，但有部分案件中约定的退款数额已经计算了相应的利息，原告方无权再行主张利息；三、部分案件中退款协议约定的退款期限尚未到期，原告无权主张全额退款；四、即使被告方应该如数退还退款协议约定的款项，按照原告的第二项诉请，也不应该从被告收到款项之日起计算利息，法院如判决支付利息，也应该从退款协议期满后计算利息；五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：一、原被告双方签署的退房协议，证明因被告无法向原告给付房屋，原被告双方协议约定，被告向原告退款，但至今未履行；二、银行出具的付款凭证；三、被告出具的收据，证明原告按照双方签订的商品房预定合同向被告支付房款。 被告质证称，对证据一、二、三的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据确认有效。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2019年4月3日原、被告签订《退房协议》，协议中原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋与被告签订的《商品房合同》，协议约定：“甲方（被告）协助乙方（原告）办理完该房屋的退房手续后的90日内，依据原合同约定将乙方（原告）已支付的房价款及利息计210000元由甲方支付给乙方”。现约定付款期限已过，被告至今未向原告支付任何款项。 本院认为，原、被告于2019年4月3日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告返还购房款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自付款之日起支付利息，但协议中约定被告于原告办理完房屋退房手续后90日内将房款及利息计210000元支付给原告，原告要求被告自付款之日支付利息于法无据，故利息应自被告逾期付款之日起开始计算。庭审中，原告并未明确说明被告应返还款项具体日期，故按原、被告签订《退房协议》之日起计算至90日为还款期限（即2019年7月2日）。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求被告支付利息采用分段计算的方法。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款及利息210000元；并自2019年7月3日起，以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特196号 申请人：熊宇奕，女，汉族，1964年1月27日出生，住成都市成华区。 被申请人：袁淑芳，女，汉族，1933年11月14日出生，住成都市成华区。 代理人：熊宇术，男，汉族，1954年2月10日出生，住成都市金牛区，系被申请人袁淑芳之子。 申请人熊宇奕申请认定被申请人袁淑芳为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人熊宇奕称：被申请人系申请人的母亲，其患病已4年，该病为医学界公认的不可逆转疾病；被申请人经司法鉴定为无民事行为能力。故提出申请，请求法院认定被申请人袁淑芳为无民事行为能力人,并指定申请人熊宇奕为监护人。 被申请人代理人熊宇术称，无异议，同意由申请人熊宇奕担任袁淑芳的监护人。 经审理查明，申请人熊宇奕是被申请人袁淑芳的女儿，代理人熊宇术是被申请人袁淑芳的儿子，被申请人袁淑芳的丈夫已死亡。2017年7月，被申请人经成都市第四人民医院诊断为患阿尔茨海默症；2020年4月24日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人袁淑芳诊断为精神分裂症、阿尔茨海默病，目前其认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。” 本院认为，申请人熊宇奕所提供的成蓉司鉴[2020]精鉴255号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。故认定被申请人袁淑芳为无民事行为能力人，证据充分。申请人熊宇奕自愿担任袁淑芳的监护人，被申请人的代理人熊宇术表示无异议，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人袁淑芳为无民事行为能力人； 二、申请人熊宇奕为被申请人袁淑芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王思永 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏显明
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执334号申请执行人：樊文虎，男，1978年4月21日出生，汉族。被执行人：周元红，男，1975年12月8日出生，汉族。被执行人：吴兴丽，女，1982年11月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2668号民事判决书于2019年5月6日立案执行。被执行人周元红、吴兴丽至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周元红、吴兴丽的银行存款30625元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王周元红、吴兴丽名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年五月七日书记员  李 瑞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初698号原告：南京桥盛办公家具有限公司，统一社会信用代码91320115686732061P，住所地南京市江宁区谷里街道柏树社区工业集中区赵家路1号。法定代表人：王艳红，总经理。委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。被告：南京鲁班艺家具有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WX7B66Q，住所地南京市江宁区高新园天元东路58号致远大厦6楼6206创客空间（江宁高新园）。法定代表人：李根平。被告：李根平，女，1985年7月22日生，汉族。原告南京桥盛办公家具有限公司（以下简称桥盛公司）与被告南京鲁班艺家具有限公司（以下简称鲁班艺公司）、李根平定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥盛公司的委托诉讼代理人郑雪，被告鲁班艺公司的法定代表人暨被告李根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告鲁班艺公司、李根平给付其货款107141.28元及利息（自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；2、鲁班艺公司、李根平承担本案诉讼费用。事实和理由：鲁班艺公司经同行介绍向其订购家具产品，双方的交易方式为通过微信方式进行询价并在微信下单订货。其中部分货款在微信进行支付，部分货款通过银行转账方式进行支付。截至起诉之日，鲁班艺公司尚欠其货款107141.28元未付。其多次催要无果。李根平系鲁班艺公司的唯一股东。其认为李根平作为鲁班艺公司的股东个人财产与公司财产之间存在混同，因此根据法律规定诉至法院，请求依法判决。被告鲁班艺公司辩称：同意给付货款，欠款数额含税是107141.28元。原告桥盛公司未向其开具发票。因其目前经济困难，暂无力支付款项。被告李根平辩称：其确系被告鲁班艺公司的唯一股东，但公司账目没有通过其个人账户收支，故其不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：原告桥盛公司法定代表人王艳红与被告李根平的丈夫杨俊通过微信方式联系桥盛公司与被告鲁班艺公司定购家具事宜。双方多次发生交易，均未签订书面定购合同，并已结清部分货款。截至目前，鲁班艺公司尚欠桥盛公司货款107141.28元未付。另查明，被告鲁班艺公司系一人有限责任公司，被告李根平系唯一股东。2020年1月，原告桥盛公司向本院提起诉讼，要求被告鲁班艺公司、李根平给付货款。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有微信聊天记录（打印件）、发货清单、工商登记资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告桥盛公司与被告鲁班艺公司之间实际形成的定作合同关系，合法有效，应受法律保护。桥盛公司按照鲁班艺公司的定作要求生产家具并按约完成交付，双方一致确认鲁班艺公司尚欠桥盛公司货款107141.28元（含税），故鲁班艺公司应按约向桥盛公司给付价款。双方未约定价款的给付期限，鲁班艺公司未能及时给付，桥盛公司要求鲁班艺公司自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李根平系鲁班艺公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对鲁班艺公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京鲁班艺家具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京桥盛办公家具有限公司价款107141.28元及利息（自2020年1月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、被告李根平对被告南京鲁班艺家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元，财产保全费1120元，合计2342元，由被告鲁班艺公司、李根平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年五月十四日书记员  刘 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行初12号 原告：高卫华，男，汉族，1972年2月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人:张光辉，安徽国恒律师事务所律师。 被告：淮南市田家庵区城市管理行政执法局，住所地淮南市国庆中路156号，统一社会信用代码:113404037548641045。 法定代表人：汪长勇，该局局长。 委托代理人：刘钢，该局工作人员。 委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。 原告高卫华与被告淮南市田家庵区城市管理行政执法局其他行政行为一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在审理中，原告高卫华提出撤诉申请。 经审查，原告高卫华的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高卫华撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告高卫华负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  王桂兰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1265号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭玉华，男，汉族，1975年8月1日出生，身份证住址：湖北省松滋市。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市小麦互联科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布沙路茂业书画交易广场5楼508室。法定代表人：李友，总经理。上诉人彭玉华因与被上诉人深圳市小麦互联科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2681号民事判决，向本院提起上诉。经查，彭玉华于2020年1月20日向深圳市中级人民法院提交上诉状。该院在收到其提交的上诉状后，于2020年3月19日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费4960元。逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭玉华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月××日书记员 周夏如
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执432号被执行人：武存根，男，1973年10月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于武存根诉讼费收缴一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)苏1291民初1959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人武存根未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武存根的银行存款781元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月二十一日书记员  田金花
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1009号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，系公司总经理。被执行人：万和平，男，1957年8月25日生，汉族，住江西省。被执行人：黄保妹，女，1957年6月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万宇奇，男，1991年2月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：万和华，男，1972年8月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7670号民事判决书，向被执行人万和平、黄保妹、万宇奇、万和华发出执行通知，责令被执行人万和平、黄保妹、万宇奇、万和华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万和平、黄保妹、万宇奇、万和华银行存款470684.42元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月六日书记员  郭 超
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初558号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶粤BYXXXX小型轿车行驶至本区新桥镇申浜路进月台路西约600米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为2.39mg/ml，已达到醉酒状态。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对被告人的相关辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年五月十八日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初588号 原告：刘术华，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。 被告：侯志刚，男，1973年9月18日出生，汉族，住定州市。 被告：中屹建工集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层62号。组织机构代码：MA3X8P0W6。 法定代表人：石彦杰，公司总经理。 原告刘术华与被告侯志刚、中屹建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告刘术华于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘术华撤回对中屹建工集团有限公司的起诉。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  申 阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初945号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：宁素荷，女，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告宁素荷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告宁素荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计122961.07元，其中消费费用23758.73元、消费利息6060.08元、分期金额93142.26元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计15493.09元（被告欠款的12.6%），以上款项共计138454.16元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月8日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宁素荷未予答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告宁素荷向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用23758.73元，消费利息6060.08元，分期金额93142.26元，合计122961.07元。以上事实有《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁素荷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计122961.07元（截至2020年2月26日，其中消费费用23758.73元，消费利息6060.08元，分期金额93142.26元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1535元，由被告宁素荷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。