wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1030号 原告：谢心岚，女，1988年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：谢海雄，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告谢心岚诉被告谢海雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢心岚、被告谢海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢心岚向本院提出诉讼请求：1.判令谢海雄偿还借款15万元；2.本案诉讼费用由谢海雄承担。事实与理由：谢心岚与谢海雄系堂姐弟关系。2018年2月10日谢海雄向谢心岚借款10万元，并于2019年10月1日向谢心岚出具借条一份认欠10万元，并约定按月利率1.7%计息。谢海雄因拿货临时资金周转分别于2018年5月21日、2018年7月22日向谢心岚借款21477.73元、29555元，后双方合意将两次借款共计为5万元，并于2018年9月27日由谢海雄出具借条一张认欠5万元，口头约定按月利率1.7%计息。后经多次催讨，谢海雄均未偿还借款本金，故诉至法院。 谢海雄辩称确实存在向谢心岚借款15万元的事实，其中2018年2月10日所借的10万元由谢海雄于2019年10月1日重新出具了张借条。 谢心岚围绕诉讼请求依法提交了证据借据、借条及中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细，谢海雄对谢心岚提交的证据不持异议，且未向本院提交证据，本院对上述证据予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年2月10日谢心岚通过中国邮政储蓄银行向谢海雄转账借出10万元，后谢海雄于2019年10月1日向谢心岚出具借条一份认欠10万元，利息按每月1700元计。2018年5月21日谢心岚向谢海雄转账两笔共计21477.73元，2018年7月22日谢心岚向谢海雄转账29555元，后谢海雄于2018年9月27日向谢心岚出具借条一份认欠5万元。 本院认为，谢心岚与谢海雄之间的借贷关系有相应的借据、借条及中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细为证，谢海雄对借款事实无异议，本院予以确认，谢海雄应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 谢海雄应在本判决生效之日起十日内偿还谢心岚借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半计收1650元由谢海雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理林晓春 书记员薛全金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14698号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大陆258-1号。负责人：张仕才，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉宁，系辽宁瀛沈律师事务所实习律师。被告：刘杰，1964年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员孙晓颖、顾珍妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金102664.14元及利息83019.89元、费用5921.52元（暂计至2019年8月15日，要求算至被告实际给付完毕之日止，其中滞纳金2242.99元、分期手续费1463.95元、好享贷分期手续费2214.58元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告于2011年在原告单位办理交通银行信用卡（卡号：52×××01），并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未按照合约的约定履行还款义务，截止2019年8月15日，被告已累计拖欠欠款合计191605.55元，被告的行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的交通银行太平洋借记卡申请表、领用合约、信用卡使用交易明细、本利费情况说明、余额构成表、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年7月7日向原告申领交通银行信用卡一张，卡号为52×××01，承诺受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约束，由被告按领用合约约定的方式向原告贷款，在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2011年7月31日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，暂计至2019年8月15日，被告累计欠款本金102664.14元、利息83019.89元、滞纳金2242.99元、分期手续费1463.95元、好享贷分期手续费2214.58元。原告经催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告刘杰透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告刘杰未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告刘杰欠款本金102664.14元、利息83019.89元（暂计至2019年8月15日止，自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定计算）、滞纳金2242.99元、分期手续费1463.95元、好享贷分期手续费2214.58元，上述欠款被告刘杰应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行本金102664.14元、利息83019.89元（暂计至2019年8月15日止，自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定计算）、滞纳金2242.99元、分期手续费1463.95元、好享贷分期手续费2214.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，公告费800元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  孙晓颖人民陪审员  顾珍妮二〇二〇年五月十日书 记 员  徐明月
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更335号 罪犯柯炎鑫，男，汉族，1989年7月22日出生，福建省人。曾于2005年9月23日因抢劫罪被安溪县法院判处有期徒刑二年；于2010年5月6日因敲诈勒索罪被安溪县法院判处有期徒刑二年九个月，系累犯。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽0524刑初字299号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元；追缴违法所得人民币七万七千元，没收枪支两支及钢珠细弹。福建省安溪县检察院提出抗诉，该犯不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）闽05刑终48号刑事判决，维持对该犯的违法所得判决及没收枪支、钢珠细弹，改判该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，犯徇私枉法罪，判处有期徒刑五年，犯有非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，其刑期自2015年3月24日起至2028年3月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯柯炎鑫于2017年12月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯柯炎鑫自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获2982分，合计获得2982分，表扬4次。间隔期2018年1月至2019年12月，获得2982分。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯柯炎鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯柯炎鑫减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年3月24日起至2027年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申13号再审申请人（原审被告）：乔越洋，女，1993年3月15日出生，汉族，住新野县。委托代理人：梁中保，系南阳市新野县德永法律服务所工作者，特别授权。被申请人(原审原告):邓丽川，男，1987年4月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。再审申请人乔越洋与被申请人邓丽川民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1302民初5948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔越洋称：一、原审适用简易程序错误；二、原审判认定事实错误，适用法律错误，判决显失公平。本案是一起车辆抵押借款合同纠纷，申请人与被申请人双方签订了车辆质押借款协议，申请人已将抵押的宝马车及钥匙和相关证件交付给了被申请人，抵押借款合同是一个完整的附条件的民事行为，不能任意分解，如果划分为二的处理，必将伤害再审申请人的合法权益，请求撤销(2018）豫1302民初5948号民事判决书或改判。本院经审查认为，一、本案属民间借贷纠纷，事实清楚，原审适用简易程序符合规定。二、对再审申请人提出的“双方已签订车辆质押借款协议，再审申请人已将抵押的宝马车及钥匙和相关证件交付给了被申请人，被申请人也向再审申请人指定的帐户按照约定支付了借款14500元，被申请人已接手宝马车并派人开车使用，自此所产生的风险和后果应由被申请人承担”，原审评理中已经阐述，不再赘述。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。乔越洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔越洋的再审申请。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月二十八日书记员  宋子杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3109号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所实习律师。 被告:陈世芝，女，1969年9月25日出生，汉族，住黄岛区， 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告陈世芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费528元，原告已预交，不予收取，退还原告528元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚红梅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1839号 原告:四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：刘旭，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈莉，女，汉族，生于1983年4月19日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告刘旭、陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭廉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3695号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：邓立新。 被执行人：四川天宇坤源贸易有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路64号1-1幢7楼28号。 法定代表人：何双庆。 被执行人：何双庆，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据（2015）成民初字第00847号民事判决，于2019年11月13日受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川天宇坤源贸易有限公司、何双庆票据纠纷一案，执行标的为98894936.92元。 执行中，本院依法查封被执行人何双庆位于成都市协和街道华府大道三段1099号13栋1单元31楼3104号房屋（监证1551563），本院对该房产为轮候查封，无处置权，现已向首查封法院成都市双流区人民法院函请参与分配。本院通过传统查控和网络查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  肖晓宇
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初315号 原告：陆光荣，男，1979年10月2日出生，水族，贵州省三都县村民，住该村。 委托诉讼代理人：蒙玉卿，贵州凯晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国辉，贵州凯晖律师事务所律师。 被告：贵州派凯商贸有限公司（下称“派凯有限公司”）。住所地：贵州省剑河县岑松镇屯州工业园区园方园区。 法定代表人：刘飞，公司经理。 委托诉讼代理人：樊佑进，男，1976年12月25日出生，系贵州派凯商贸有限公司职工。 原告陆光荣与被告贵州派凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆光荣及其委托诉讼代理人蒙玉卿、被告派凯有限公司的委托诉讼代理人樊佑进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆光荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清原告木材货款130817.05元及利息2616元（从2020年1月1日始至2020年4月30日止，按月利率5‰计算）；2、判令被告赔偿原告雇请律师费18000.00元；3、承担本案诉讼费。事实和理由，原告与被告于2019年5月2日签订《杉木购销合同》，原告已按合同约定交付杉木，2019年10月15日，经原告与被告结算，被告尚欠130817.05元，双方约定于2019年12月30日前付清，后经原告多次催促未果。被告已违反了合同约定，构成违约，为此，请求判令被告付清木材货款130817.05元及利息2616元和律师费18000.00元。 被告辩称，欠杉木货款130817.05元是事实，因2019年10月16日本公司因园方公司火灾而遭受损失，故目前复工复产困难，现同意支付下欠杉木货款130817.05元。利息及律师费不同意承担。 本院经审理查明，原告陆光荣为甲方与被告派凯有限公司为乙方于2019年5月2日签订《杉木购销合同》，合同约定由原告陆光荣向被告派凯有限公司供杉木，合同对规格、数量、质量、价款、交货地点等都作了约定；合同第七条第二款约定被告必须在杉木交售检尺验收完毕一个月内付清，已经被告验收合格后的货款，不得拖欠。合同签订后，至2019年10月1日止，原告陆光荣供应杉木共计417.0377立方米给被告派凯有限公司（后因园方公司火灾引发派凯有限公司遭受火灾停止供应杉木），经双方结算共计木材款440897.57元，被告派凯有限公司已支付木材款310080.52元，下欠130817.05元未支付。2019年10月15日，被告派凯有限公司向原告陆光荣出具金额为130817.05元的欠条一张，欠条承诺该款于2019年12月30日前付清。后经原告多次催还，被告以种种理由未予支付。同时查明，因本案诉讼，原告于2020年4月8日与贵州凯晖律师事务所签订《委托代理协议书》，支付律师代理费18000.00元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《杉木购销合同》、被告出具的欠条、委托代理合同、代理费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告订立《杉木买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告按照合同约定向被告履行了交付木材的供货义务，被告派凯有限公司应按约定给付原告货款，因被告未按合同约定给付货款，已经构成违约，原告请求被告支付货款130817.05元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求按照月利率5‰计付利息符合法律规定的标准范围，故原告主张被告支付从2020年1月1日至4月30日四个月的利息2616.00元于法有据，应予支持。鉴于《杉木购销合同》中其他多项协议均约定若因原告的行为导致被告为实现权利而产生的全部费用包括律师费在内由原告承担，本案中原告确因被告的违约行为导致本案诉讼发生其委托代理人产生律师费18000.00元，故基于公平原则，原告请求被告承担律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州派凯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆光荣木材款130817.05元及利息2616.00元（从2020年1月1日始至2020年4月30日止，按月利率5‰计算）。 二、被告贵州派凯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆光荣律师费18000.00元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276.00元，减半收取1638.00元（原告已预交），由被告贵州派凯商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨忠琼 书 记 员 陈 红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初18019号原告马学会，女，1952年4月8日生，汉族。委托代理人王文莉，江苏海越律师事务所律师。被告蒋广良，男，1970年6月6日生，汉族。委托代理人唐井全，男，1966年4月5日生，汉族。被告孙建，男，1973年9月10日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告马学会与被告蒋广良、孙建和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，原告马学会未预交案件受理费1791元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马学会撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年五月十二日书记员  张瑞欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1120号之三申请执行人：杨志军，男，1988年11月5日出生，汉族，住大连市甘井子区高新街10号，公民身份号码：140321198811050059。被执行人：孙佩华，女，1962年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区沙林街23号3-8，公民身份号码：210203196211142268。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4184号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙佩华存款人民币1100元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执617号 被执行人：孔钦铭，住所地：鲅鱼圈区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人孔钦铭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔钦铭在中国建设银行6xxxx1账户内存款人民币155500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 沈国纬
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执189号之一 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何达超，男，汉族、1984年5月29日出生，住广东省恩平市。 关于被执行人何达超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，本院作出的（2009）肇刑初字第22号刑事判决已经发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人何达超应缴交罚金30000元。依本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何达超出执行通知书和报告财产令，并冻结、划拨被执行人何达超的银行存款9215.75元。该执行款9215.75元依法上缴国库后，被执行人何达超尚有20784.25元罚金未缴交。2020年5月6日，被执行人何达超向本院提出申请，请求分期缴交20784.25元罚金。 本院认为，被执行人何达超分期缴交罚金的请求没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤12执189号案件的执行。 终结执行后，如被执行人何达超逾期不履行的，本院将恢复执行本案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初6359号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市东城区三元街17号8幢。法定代表人：周锡生，总裁。委托诉讼代理人：陈文雍，男，1981年1月27日出生，该公司员工。原告葛优与被告中国搜索信息科技股份有限公司（以下简称中国搜索公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人杨丽莎、母莹洁，被告中国搜索公司的委托诉讼代理人陈文雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失15万元，维权成本等合理开支1万元，以上各项共计16万元。诉讼过程中，原告葛优放弃第一项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月15日在主办的官方微信公众号（×××-chinaso-中国搜索旅游）中发布了标题为“比葛优躺更舒服的一种姿势，你知道吗？”的配图文章，被告未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用原告的肖像图片，并在文章末尾处植入中国搜索、国搜旅游二维码等商业宣传信息，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其平台和业务的目的，为维护原告权益诉至法院。被告中国搜索公司辩称，被告已删除涉案链接，主观上无侵犯原告肖像权的故意，也并非商业使用，涉案图片系剧照，涉案文章影响小，未对原告造成巨大影响和经济损失，且不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛优系我国知名演员。微信公众号中国搜索旅游（微信号×××-chinaso，以下简称涉案公众号），由被告中国搜索公司运营。北京市首佳公证处于2019年1月10日出具的（2019）京首佳内民证字第01426号公证书载明，涉案公众号于2016年7月15日在涉案公众号中发布了标题为《比葛优躺更舒服的一种姿势，你知道吗？》的配图文章，被告未经许可使用了多张含原告肖像权的图片，载有“扯了这么多，关键是要给大家盘点最佳瘫躺地，放下疾行的脚步，找个地方慢下来……”并以图文形式介绍多处旅游景点，在文章末尾处植有中国搜索、国搜旅游二维码等信息。以上事实，有“葛优”百度百科、微信公众号认证主体截图、公证书电子版、公证费发票扫描件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告未经原告葛优许可，使用原告肖像的图片用于微信公众号宣传旅游相关业务，应当认定具有营利性，侵犯了原告的肖像权，应当承担向原告赔礼道歉并赔偿经济损失等责任。关于原告葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，原告葛优未举证证明其具体的经济损失，也未证明被告所获得利益，但原告作为知名演员，其肖像具有一定商业价值；被告在涉案文章中使用了多张含原告肖像权的图片，但在整篇文章中所占篇幅较小；被告在原告起诉后停止了侵权行为；故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、方式、范围、用途、方式等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失12000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本，考虑本案确有律师参与诉讼，确有公证取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌定为500元。关于被告称已删除涉案链接，涉案图片系剧照，涉案文章影响小，未对原告造成巨大影响和经济损失等意见，本院在酌定经济损失时已予以考虑，关于被告称主观上无侵犯原告肖像权的故意，也并非商业使用的意见，与查明事实不符，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告中国搜索信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号中国搜索旅游（微信号×××-chinaso）显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告葛优的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告中国搜索信息科技股份有限公司负担；二、被告中国搜索信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失12000元，合理支出500元，以上共计12500元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担400元，被告中国搜索信息科技股份有限公司负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十九日书记员  孔尧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初747号之二原告：管殿全。委托诉讼代理人：牟立平。被告：许峰。本院在审理原告管殿全与被告许峰房屋买卖合同纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 迪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执238号之一                                                                             (2020)鲁0704执379号之一                                                                           (2020)鲁0704执380号之一                                                                             (2020)鲁0704执381号之一                                                                           (2020)鲁0704执382号之一                                                                           (2020)鲁0704执383号之一 申请执行人:张桂英， 被执行人：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道曹家荆阳村村民委员会。住所地：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道曹家荆阳村。 法定代表人：曹怀刚，该村村主任。 申请执行人张桂英与被执行人潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道曹家荆阳村村民委员会土地承包纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1401号、（2019）鲁0704民初1403号、（2019）鲁0704民初1403号、（2019）鲁0704民初1402号（2019）鲁0704民初1041号（2019）鲁0704民初1405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。经查，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道曹家荆阳村村民委员会在金融机构的存款15600元。 本裁定立即执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执15号 申请执行人：盖州市白果东兴塑料厂。 经营者：任凤海，厂长。 被申请执行人：海城市金宇房地产开发有限公司。 法定代表人：张庆伟，经理。 申请执行人盖州市白果东兴塑料厂与被申请执行人海城市金宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十月二十四日作出的（2019）辽0881民初2830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海城市金宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人盖州市白果东兴塑料厂于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，由周文新担任审判长与审判员臧娥、隋军组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人海城市金宇房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2020年1月6日、2020年4月3日，通过最高人民法院总对总网络查询系统，两次查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋、车辆登记信息。网络冻结被执行人名下银行存款（未冻结原因：账户为保证金账户）。本院于2020年2月27日发出委托执行函，委托海城市人民法院，查询了被执行人名下的房产、车辆、收益类保险、银行理财产品。经海城市人民法院2020年2月28日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经海城市人民法院2020年2月28日到银行查询，未查询到被执行人银行理财产品；经海城市人民法院2020年3月2日到海城市不动产登记管理中心查询，查询到被执行人有房产；经海城市人民法院2020年3月2日到海城市公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人名下有号牌为：辽Ｃ×××××号金杯牌车辆一台（机动车状态：违法未处理，逾期未检验）。本院于2020年3月11日发出委托执行函，委托海城市人民法院查封被执行人海城市金宇房地产开发有限公司名下两处房产（房权证ＨＣ字第××号、第××号），由于房屋所在小区未完工，暂无法处理。车辆申请执行人书面表示不查封，原因是车辆价值不高。申请执行人明确表示再提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初2830号民事判决书，被申请执行人海城市金宇房地产开发有限公司应当如期给付申请执行人盖州市白果东兴塑料厂所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人海城市金宇房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执15号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  隋 军 二〇二〇年五月十八日 书记员  李振阁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2523号 原告：刘贵权，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：骆光梅，女，2000年2月12日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告刘贵权诉被告骆光梅同居关系纠纷一案中，原告刘贵权于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵权的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘贵权撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘贵权承担。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 江多美 书 记 员 陈 槟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1097号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈铭佳，男，1997年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈铭佳容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）粤1202刑初334号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人陈铭佳应缴纳罚金1000元。因被执行人陈铭佳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵志豪
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初357号 原告：汪单师，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福,铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：周志立，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告汪单师诉被告周志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告汪单师及其委托诉讼代理人胡贵福到庭参加诉讼。被告周志立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪单师向本院提出诉讼请求：1判令被告归还借款本金127000元；2、判令被告支付原告2020年2月1日前利息30480元（月息1分），2020年2月2日后利息损失按约定月利率一分计算至借款清偿日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是多年（从事）承包农田种植大户，在2018年2月1日，被告因经营需要资金周转，随向原告借款127000元，承诺按照月利率一分支付利息，原告方如数给付（款），被告收到款项后，出具书面条据，即“今借到汪单师人民币壹拾贰万柒仟元（127000）此据息一分计算经借人周立志2018、2、1日”。一年后，原告向被告讨款，被告以各种理由予以拖延给付，故诉至法院。 被告周志立未书面答辩。但在庭前调解时辩称，2013年元月31日向原告借款三万元（月利息为1.2%），同时又借款一万（月利息1%），2013年2月6日又借款四万元（月利息1.2%），三笔借款八万元出具了借条，另外2013年过年后陆续向原告借了七千元未计利息。2014年3月30日付了5000元利息，秋季又付了5000元，利息总共利息付了一万元。2015年实际欠利息两万四千四百八十五，2016年出具条子，2017年出具了条子，2018年出具了条子。 原告汪单师为证明其诉讼请求，举证了下列证据：1、原告身份证复印件，2、借条据。证明：2018年2月1日被告向原告借款127000元的事实，月利息是1分。 被告周志立向本院提供以下证据：被告告身份证复印件、2013年1月31日被告向原告出具的贰张借条、2013年2月6日被告向原告出具的借条、2016年2月1日被告向原告出具的借条、2017年2月1日被告向原告出具的借条及原告记账凭条。 上述证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2013年1月31日被告周志立分两次向原告汪单师借款4万元，约定月利息壹分，2013年2月1日被告周志立再次向原告汪单师借款4万元，约定月利息壹分贰，此后被告周志立又陆续向原告汪单师借款7000元（未约定利息）。2014年被告周志立分两次合计还利息款1万元，2016年2月1日被告周志立向原告汪单师出具了一份含本金8.7万元及所欠利息等结算借据，总计10万元。2017年2月1日被告周志立向原告汪单师出具了一份以10万元按月利息1%计息的借据，总计11.65万元，2018年2月1日被告周志立向原告汪单师出具了一份以11.65万元按月利息1%计息的借据，该借据记载“今借到汪单师人民币壹拾贰万柒仟元（127000.00）此据息壹分计算经借人周立志2018、2、1日”。 本院认为,债务应当清偿,本案中,周志立于2014年归还了1万元利息后再未按期还款，构成违约，汪单师有权要求周志立归还借款本金和利息。虽然双方在借据中对利息的计算标准进行了约定，但作为民间借贷应受到相应限制，故上述借款本金和利息的总金额不应超过汪单师实际借款本金和以该借款本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个借款期间内的利益之和。审理中，周志立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、周志立于本判决生效之日起十日内归还汪单师借款127000元及利息（利息以12700元为基数，按月利率1%计算，自2018年2月2日起至付清之日止）； 二、本判决第一项应付款项总额与周志立已向汪单师支付的10000元之和，不得超过以下合计的金额之和：借款本金40000元与以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年2月2日起至实际清偿日止、借款本金40000元与以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年2月7日起至实际清偿日止、借款本金7000元与以7000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月2日起至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由周志立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 冯 琦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘帅令 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6507号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，083.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，500元为基数，自2018年11月16日起至被告陈玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.34元为基数，自2018年11月25日起至被告陈玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，750元为基数，自2018年10月29日起至被告陈玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，250元。但被告陈玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月十五日 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月24日 1250.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月28日 9000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月15日 1675.25 2018年11月16日 年利率24.0% 2018年8月24日 477.52 833.34 2018年11月25日 年利率24.0% 2018年2月28日 6232.14 2018年10月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6083.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6083.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6083.34元。 二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1500.00元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.34元为基数，自2018年11月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3750.00元为基数，自2018年10月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36218号原告：北京汇美德升旗设备研发中心，住所地北京市朝阳区安翔里华盛乐54幢住宅楼7单元E号层。投资人：孙桂英，总经理。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，北京汇美德升旗设备研发中心法务。被告：黄国宏，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京汇美德升旗设备研发中心（以下简称原告）与被告黄国宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保亮,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款24万元。事实和理由：2011年7月至2012年11月30日，被告通过朋友介绍，先后四次向原告借款24万元，声称是做高回报的个人投资，借款期限为两到三年（即：快的话两年内连本带息一次清还，还款利息远高于银行利息为由向原告借款，还款期以2013年10月1日为准计算），然而被告总是以各种借口推迟还款时间，给原告造成巨大损失，故向法院提起诉讼。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。我没有从原告处借过钱，更没有出具过借条等借款凭证。我跟案外人孙会军合作一起盖房子，孙会军和原告的投资人孙桂英是姐弟关系。我投资了26.7万元，后来对账原告给我出的24万元转账支票，是返还我的投资款，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款收条、转账支票存根等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告提交2016年9月29日的借款收条，载明本人被告于2011年7月11日、2011年12月23日、2012年4月28日和2012年11月30日分别向原告借10万元、5万元、5万元和4万元投资工程项目，合计人民币24万元，借款期限为三年（以2013年10月1日为准），但因其个人原因不能按时清还，本人保证无论如何在今后一年内还清上述借款。借款人处签名为“黄国宏”。原告还提交收款人均为被告的转账支票存根四张，载明2011年7月11日，金额10万元；2011年12月23日，金额5万元；2012年4月28日，金额5万元；2012年11月30日，金额4万元。被告不认可借款收条真实性，并申请笔迹鉴定；对转账支票存根真实性认可，认可收到24万元，但表示该24万元是原告返还给被告的投资款，不是借款。经被告申请，并预交鉴定费3700元，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对借款收条签名“黄国宏”进行笔迹鉴定。2019年6月5日，该鉴定中心出具京安拓普[2019]鉴（文）字74号司法鉴定意见书，并载有司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件，鉴定意见为2016年9月29日的借款收条上落款“借款人”处签名字迹“黄国宏”与样本上黄国宏签名字迹不是同一人所写。原告称北京京安拓普文书司法鉴定中心不具备资质，未对鉴定人员资质情况予以说明，对鉴定意见不予认可。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为北京京安拓普文书司法鉴定中心不具备资质等意见，本院不予采信。根据该鉴定中心的司法鉴定意见书，借款收条上的“黄国宏”签名并非被告本人所签，故原告缺乏证据证明与被告达成过借贷的合意，原告主张被告向其借款的事实缺乏证据证明，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。原告若认为与被告存在其他法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京汇美德升旗设备研发中心的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告北京汇美德升旗设备研发中心（已交纳）。鉴定费3700元，由原告北京汇美德升旗设备研发中心负担（被告黄国宏已预交，原告北京汇美德升旗设备研发中心于本判决生效后七日内给付被告黄国宏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  李海舰二〇二〇年五月十一日书 记 员  羡 蕾
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初473号 申请人：谢绪路，男，1976年8月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：徐士强，男，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 二原告委托诉讼代理人：叶莉、殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被申请人：刘玉林，男，1981年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被申请人：马广雷，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 申请人谢绪路、徐士强与被申请人刘玉林、马广雷建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年4月29日立案受理。申请人谢绪路、徐士强于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉林名下银行存款30000元、马广雷名下银行存款100000元，并由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。保险单号码PZDM202032130000000370，保险期间自2020年4月11日零时起至2022年4月10日二十四时止。保函保险期间自申请人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人谢绪路、徐士强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉林名下的银行存款30000元、马广雷名下的银行存款100000元，冻结期限一年。 案件保全费1170元，申请人谢绪路、徐士强已缴纳。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  戴培培 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡砚艳 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执634号申请执行人重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附216号，统一社会信用代码91500107793510130H。法定代表人：李敏，职务经理。被执行人重庆雷沃工程机械销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附147#，统一社会信用代码91500107552023155E。法定代表人：汪学珍。申请执行人重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司申请执行被执行人重庆雷沃工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆雷沃工程机械销售有限公司名下无不动产、无车辆、无互联网银行存款、无银行存款，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆雷沃工程机械销售有限公司尚欠案款本金310500元、资金占用费、迟延债务履行利息，并承担案件受理费6702元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初4060号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月十九日书记员  李 丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初57号 原告：曹光祥，男，1974年5月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：倪晓伟，男，1990年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 被告：俞小龙，男，1989年2月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 原告曹光祥与被告倪晓伟、俞小龙运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光祥及其委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，被告倪晓伟、被告俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹光祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告损失共计35600元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告曹光祥是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，原告的车辆被有关部门扣留。原被告协商后就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放行为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付。协议签订后，被告给原告又签署了一份抵押协议，将浙Ａ×××××的车作为抵押，直至将原告的各项损失承担后为止。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，即对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日才被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。被告虽承诺对原告的各项损失承担责任，但目前一直不接原告电话，恶意躲避原告，逃避责任，让原告一行等人只有垫付罚款，自己承担车辆的各项损失。综上所述，原告认为，原被告之间是运输合同关系，原告应被告要求出车为被告运输渣土，在运输过程中出现的扣车罚款事宜经双方协商后达成一致意见，且原被告双方也已经签字确认，双方的债权也已经确立，被告应当按照协议约定的内容向原告支付罚款和损失，但被告无视协议约定义务，违背了诚实信用原则。原告实属无奈，为维护自身的合法权益，特依法至贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 倪晓伟、俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 曹光祥为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.协议书一份，证明双方签订协议的内容；3.杭州市富阳区行政处罚决定书及浙江省罚没财物专业票据各一份，证明车辆被扣押的时间及每辆车被罚没1万元的事实；4.抵押协议一份，证明双方曾签订抵押的事实；本院对上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹光祥是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告倪晓伟、俞小龙运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，车辆被杭州市富阳区综合行政执法局扣留。双方在当日就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:“1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放出停车场为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付”。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。该款按照协议约定应当由两被告承担，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原被告双方于2019年7月18日所签订的书面协议，其内容并不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思的表示，合法有效。故原被告双方均应当按照协议的内容履行。被告倪晓伟、俞小龙在协议中约定承担罚款及车辆扣押期间的费用，其即应当按照约定履行，但两被告并未按照协议约定履行，故应当承担违约责任。 合同中约定车辆扣押期间的费用为每天800元，车辆自2019年7月18日被扣押至2019年8月20日，共计32天，该期间的费用计算为25600元应当由两被告承担，涉案车辆被罚没10000元，按照协议约定，该款也应当由两被告承担，故此原告曹光祥要求被告倪晓伟、俞小龙偿还35600元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告倪晓伟、俞小龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹光祥35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告倪晓伟、俞小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 张 旭 审判员 许永前 审判员 刘士勤 二〇二〇年五月十四日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初557号原告：吕耀斌，男，汉族，1989年12月1日出生，住广东省鹤山市******************。身份证号码：440************919。被告：刘振广，男，汉族，1996年5月14号出生，住广东省鹤山市*******************。身份证号码：440************219。原告吕耀斌与被告刘振广民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕耀斌到庭参加诉讼，被告刘振广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告吕耀斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性偿还原告借款本金21000元及逾期还款违约金9016.77元（以21000元为基数，按年利率24%的标准从2018年2月16日起暂计至2019年12月1日的逾期还款违约金为9016.77元，请求计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年11月15日，被告因生意周转需要向原告借款30000元并签下《借据》，约定借款期限为2017年11月15日至2018年2月15日，若被告逾期未归还借款的，则按借款金额的日千分之五支付违约金。随后，原告通过现金和微信转账的方式向被告出借借款，被告在《借据》上确认收到3万元借款。借款期限届满，被告只偿还了9000元，尚余21000元借款本金没有归还，原告多次追收无果，故原告向法院提起诉讼要求被告偿还借款本金21000元以及逾期还款违约金（原告认为《借条》中约定的违约金按日千分之五的标准计算过高，仅主张按年利率24%计算逾期还款违约金，从2018年2月16日起计至被告还清之日止，违约金暂计至2019年12月1日的逾期还款违约金为9016.77元）。被告刘振广没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辨证的权利。原告保证了其提供证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吕耀斌与被告刘振广是朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款，双方于2017年11月15日签订《借据》，约定：刘振广向吕耀斌借款30000元，借期90日，从2017年11月15日至2018年2月15日止，若逾期未归还，按照日千分之五支付违约金。借据签订当日，原告通过现金及微信转账方式支付30000元给被告。被告借款后仅还了9000元的借款本金，剩下的借款未依约偿还，原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。根据双方签订的《借据》，借款金额为30000元,庭审中原告自认被告已还款9000元，现只要求被告归还借款本金21000元，本院对此予以确认。对于原告吕耀斌请求被告刘振广支付逾期还款违约金的问题，双方签订的《借据》约定：“若逾期未归还，可按上述借款金额的日千分之五支付违约金”，现原告主张按年利率24%从2018年2月16日起计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕耀斌偿还借款本金21000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以实欠借款本金为基数，按年利率24%从2018年2月16日计至借款实际清偿之日止）。如果被告刘振广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275.21元，由被告刘振广负担（原告已预交受理费275.21元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 温少卿二〇二〇年四月十六日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17228号原告：彭呈花，女，1985年5月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京市一法律师事务所律师。被告：陈齐，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张秀英，女，1972年2月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。原告彭呈花与被告陈齐、张秀英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭呈花的委托诉讼代理人崔玉兰，被告张秀英的委托诉讼代理人刘金沙到庭参加了诉讼。被告陈齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。彭呈花向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈齐及张秀英返还彭呈花购房定金23万元整；2、判令诉讼费由陈齐及张秀英承担。事实和理由：2016年6月，彭呈花与陈齐、张秀英协商，购买陈齐、张秀英位于北京市房山区良乡镇×庄房屋一套，总价款80万元，预付购房定金23万元，2016年6月2日，彭呈花给陈齐转账20万元、给付3万元现金作为购房定金。陈齐、张秀英夫妻收到定金后，彭呈花主张签订购房协议，陈齐称有事改天再签，之后陈齐又将房屋卖给了他人。彭呈花多次找陈齐、张秀英讨要房款定金，陈齐、张秀英不予退还。故为了维护彭呈花的合法财产权益，依法提起诉讼，请求依法裁决。陈齐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张秀英辩称，不同意彭呈花的诉讼请求。我方认为彭呈花主张返还款项应在查明该款项性质及用途之后由适格的被告作出返还，而本案被告张秀英并非适格被告。彭呈花主张的款项为购房款，若彭呈花与陈齐间存在房屋买卖关系，那么该款项的收取张秀英也是不知情的，是陈齐以个人名义收取的，在彭呈花没有举证证明钱款用于夫妻共同生活的前提下，该债务应为陈齐的个人债务，张秀英不是适格的主体。若彭呈花与陈齐存在不当得利关系，则谁得利谁返还，彭呈花并未举证证明张秀英得到或使用该笔款项，因此，张秀英没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：彭呈花向法庭提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以采信。张秀英向法庭提交的离婚证及离婚协议书，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈齐与张秀英原系夫妻关系，二人于2018年9月12日离婚。2016年6月2日，彭呈花通过银行转账向陈齐支付200000元。现彭呈花以不当得利为由起诉陈齐、张秀英，要求陈齐、张秀英返还购房定金230000元。本案审理过程中，陈齐未到庭应诉。彭呈花主张2016年6月，其与陈齐、张秀英协商购买二人在北京市房山区拱辰街道×庄村回迁房一套，房屋总价款800000元，其已向陈齐转账200000元并支付现金30000元作为定金，但陈齐并未向其交付房屋且无法联系，张秀英均不予认可，辩称并不知晓彭呈花所述事宜，且在2016年6月之前，其就基本不与陈齐在一起生活，陈齐也未为家庭生活有过大额支出，回迁房的购买及装修陈齐均未出资，彭呈花未提交证据证明其上述主张。彭呈花陈述2016年6月与陈齐、张秀英协商购买回迁房时，陈齐、张秀英家的平房刚拆，回迁房并未建好，房号也未确定，当时并未明确购买哪套房屋。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，彭呈花向陈齐转账200000元，其主张系向陈齐、张秀英购买回迁房的定金，但其未提供证据证明，即使如其所述向陈齐购买回迁房，但其未提交书面协议，且其自认当时要购买的回迁房并不明确且尚未建好，所以双方之间的房屋买卖合同关系难以成立，双方也没有进一步履行合同，陈齐也未向彭呈花交付房屋。故，陈齐收取彭呈花的200000元，没有法律依据，彭呈花因此利益受损，有权要求陈齐返还上述款项，所以其要求陈齐返还200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于彭呈花要求张秀英返还上述款项的诉讼请求，200000元已超出家庭日常生活需要，且彭呈花并未提供证据证明其向陈齐支付的200000元用于陈齐、张秀英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该诉讼请求，本院不予支持。彭呈花主张给付陈齐30000元现金，未提交证据证明，本院不予采信，其要求陈齐、张秀英返还该30000元，依据不足，本院不予支持。陈齐无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈齐于本判决生效之日起十日内返还彭呈花200000元。二、驳回彭呈花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由彭呈花负担620元（已交纳），由陈齐负担4130元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  任会杰人民陪审员  周玉刚二〇二〇年五月六日书 记 员  孙震颐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4779号 原告：纪清香，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：孙莎莎，女，1986年12月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。 负责人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：程继元，该公司员工。 原告纪清香诉被告孙莎莎、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪清香之委托诉讼代理人董帅强，被告保险公司之委托诉讼代理人程继元到庭参加诉讼。被告孙莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪清香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计25304.37元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告孙莎莎驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告孙莎莎负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告在本案中只主张医疗费35304.37元，扣除被告保险公司诉前已经垫付10000元，尚应赔偿25304.37元，要求被告保险公司在交强险限额内先行赔偿非医保用药。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年2月27日至2020年2月26日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；医疗费自费药不同意承担，自费药金额应按照医疗费总费用的20%扣除；原告于2019年12月9日至2020年1月28日在黄岛区人民医院住院50天不合理，根据医嘱单可以看出12月23日以后只是服用药物，无实质性的治疗，原告住院期间存在过度医疗情况，我司申请对原告合理住院天数进行司法鉴定，并要求扣除住院期间床位费等不合理的医疗费用。事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元。 被告孙莎莎未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月25日16时38分许，孙莎莎驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，在青岛市黄岛区与纪清香骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，纪清香受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定孙莎莎负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年2月27日至2020年2月26日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区第二中医医院住院治疗9天，诊断为：左肩部损伤，左肩袖肌腱损伤，左肩关节积液，左小腿损伤，左肘损伤，腰部损伤，于2019年12月4日出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告于2019年12月5日到青岛大学附属医院住院手术治疗4天，诊断为：左侧肩袖损伤，于2019年12月9日出院，出院医嘱：手术后2周拆线，每4天换药一次，保持局部及敷料干燥，加强营养，防止感染，继续消炎、镇痛、预防下肢静脉血栓治疗。原告于2019年12月9日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗50天，诊断为：左肩袖损伤术后，颈椎间盘突出（C5/6），左膝关节腔积液，于2020年1月28日出院，出院医嘱：加强营养、继续休息三月，加强左肩关节功能锻炼，继续对症止痛、活血化瘀等药物治疗，观察恢复情况，必要时行颈椎手术。原告以上医疗费支出共计35296.37元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告孙莎莎驾车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告孙莎莎负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。 根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为35296.37元。根据原告提供的青岛市黄岛区人民医院的长期医嘱单和临时医嘱单，原告一直在医院接受治疗，上述医疗费均系原告实际支出的费用，被告保险公司应当予以赔偿。原告的医疗费应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿10000元，因被告保险公司已经在交强险限额内垫付医疗费10000元，本案中不需再在交强险限额内承担赔偿责任；余款25296.37元，被告保险公司主张按照20%的比例扣除非医保用药，上述费用未超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告在交强险限额内予以赔偿。故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费25296.37元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告纪清香因本次交通事故造成的损失共计25296.37元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：纪清香；账号：62×××83，开户行：中国人民银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费434元，减半收取217元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费217元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日日内支付给原告217元（户名：纪清香；账号：62×××83，开户行：中国人民银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  韩晓东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6532号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢长兴，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢长兴偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，013.62元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，013.62元为基数，自2018年05月13日起至被告谢长兴实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢长兴承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢长兴签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢长兴提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，000元。但被告谢长兴至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 16000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 6488.31 11013.62 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11013.62 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11013.62元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11013.62元。 二、被告谢长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11013.62元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取38元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更313号 罪犯黄泽芳，男，汉族，1979年5月26日出生，福建省人，曾于2009年10月16日因犯赌博罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年1月8日作出(2017)闽0521刑初1281号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，其刑期自2017年4月19日起至2020年10月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄泽芳于2018年2月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄泽芳自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内累计获得2440分，表扬3次。考核期内累计违规4次，累计扣25分（其中一次性扣50分以上的0次）。本次缴纳罚金人民币6000元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、庭审笔录、原审刑事判决书、执行通知书、财产刑执行情况一览表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄泽芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄泽芳减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年4月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2038号原告：贾建国，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南国威市政工程有限公司，住所地：郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼。统一社会信用代码：91410100786200046Q。法定代表人：曾庆成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。被告：偃师市污水处理厂，住所地：偃师市城关镇高庄偃登渠西。统一社会信用代码：914103817891870787。法定代表人：徐小三。原告贾建国与被告河南国威市政工程有限公司、偃师市污水处理厂建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告贾建国于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾建国撤诉。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0424民初1013号原告赵某某，男，汉族。被告贺某某，男，汉族。原告赵某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵某某于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告赵某某负担。审判员  赵旭益二〇二〇年五月六日书记员  张红娟
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审166号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人周纪彬，男，1988年02月05日出生，住河南省民权县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月11日向本院申请执行编号4107811905114223处罚决定书。本院于2020年05月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定周纪彬豫Ａ×××××小型轿车于2019年06月22日19时02分，在南外环与西关大街交叉路口实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（五）之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。周纪彬于2019年08月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月19日,卫辉市公安局交通警察大队向周纪彬送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因周纪彬逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求周纪彬履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月13日对周纪彬作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04089号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向周纪彬邮寄送达编号为1053908058134的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月19日向周纪彬1053908058134的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人周纪彬被查处情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对周纪彬作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告周纪彬履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行周纪彬履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人周纪彬作出的编号4107811905114223处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年五月十九日书记员  秦学武
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初895号原告：骆洪武，男，1952年7月16日出生，汉族，系营口市妇产儿童医院员工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口市妇产儿童医院，地址营口市站前区金牛山大街东12-2号，统一社会信用代码52210800MJ3261125P。负责人：冯强，系该院院长。委托诉讼代理人：刘戈，辽宁创越律师事务所律师。原告骆洪武与被告营口市妇产儿童医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆洪武及委托诉讼代理人马琳、被告的委托诉讼代理人刘戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆洪武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给予原告工伤伤残保障金待遇；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，于2012年9月1日退休。1997年5月7日，原告在公出期间受伤，经营口市劳动局认定为工伤“伤残六级”。原告自受伤后，每年享受伤残保障金，单位于每年一月中旬给付。但是2019年的伤残保障金，被告至今未向原告给付。根据《国家机关事业单位工伤人员复查及伤残保健金标准审判表》，原告作为工伤人员，经主管部门营口市卫生和计划生育委员会和批准部门营口市人力资源和社会保障局的认定，原告应享受年伤残保障金标准为30120元/年。因此，被告应当给予原告工伤伤残保险待遇。被告营口市妇产儿童医院辩称，原告诉称是被告员工，与事实不符。被告单位成立时间2017年9月8日，单位性质为民办非企业单位，原告为答辩人产生之前的营口市政府主办的营口市妇儿医院职工，现已于2012年退休。因此原告不属于被告的职工，其相应待遇应由原营口市妇儿医院的主办单位营口市卫计委负责，而不应由被告承担。且原告退休多年，应由相关社保机构提供保障。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以审查。经审查本院认定事实如下：原告为营口市妇产儿童医院的职工，于2012年9月1日退休。原告在1997年5月7日公出期间受伤，经当时的营口市劳动局认定为伤残六级工伤。原告自受伤后，由单位于每年一月中旬给付伤残保障金。另查，营口市妇产儿童医院于2017年9月6日改制为民办非企业单位，改制后被告曾支付原告2018年工伤伤残保障金，但2019年尚未支付。根据《国家机关事业单位工伤人员复查及伤残保健金标准审批表》，经主管部门营口市卫生和计划生育委员会和批准部门营口市人力资源和社会保障局的认定，原告应享受2019年的伤残保障金标准为30120元/年。本院认为，原告的工伤伤残保险待遇从原告被认定为工伤后，被告每年按照相关规定已按时支付了相应款项，现被告改制，其仍需承担原来的给付工伤保障金的义务，被告抗辩的理由不成立，被告应当给予原告2019年的工伤伤残保障金30120元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第四十三条之规定，判决如下：被告营口市妇产儿童医院在本判决生效后十日内给付原告骆洪武2019年工伤伤残保障金30120元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  王 侠人民陪审员  江 滨二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨婉誉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1705号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈松涛，该公司工作人员。被告：石印，男，汉族，1984年4月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：万丽红，女，汉族，1985年12月20日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：石印，系万丽红丈夫。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告石印、万丽红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘运、陈松涛，被告石印及被告万丽红委托代理人石印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区华岩锦虹三路11号官和·西香郡*栋*楼*号房屋业主，被告2014年6月27日办理接房并入住，原告为该小区提供物业服务。但被告自2018年1月至2019年12月31日未按约定向原告交付物业服务费用，自2018年1月1日至2019年11月30日未按约定向原告缴纳公摊费。经原告书面催交，被告仍不予交纳，原告认为被告拒不交纳物业服务费系违约行为，已给原告造成损失，且影响了小区物业服务工作的正常进行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业服务费用3480元（2018年1日1日-2019年12月31日），公摊费171元（2018年1月1日-2019年11月30日），违约金3601.08元，合计7252.8元；2.本案诉讼费由被告承担。被告石印、万丽红辩称，对欠款的物业服务费用、公摊费的期间及金额均无异议，对违约金有异议，不同意支付违约金，对违约金的标准也有异议，要求降低违约金。被告对小区绿化管理、公共维修、安全保卫、服务态度、消防不满意，对小区公共收益原告从未公示，外墙漏水未整改，可视电话一直未安装，整改达标后同意支付物业费及公摊费。在接房时，物业承诺对入户门整改，但至今未整改。经审理查明，2012年12月28日，原告（乙方）与重庆恺曼房地产开发有限公司（甲方）签订《西香郡前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对九龙坡区锦虹三路11号涉案官和·西香郡小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按：1.80元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，未按约定逾期足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告石印、万丽红系涉案小区*幢*号房屋的业主,该房屋建筑面积为94.74平方米，被告于2014年6月27日办理入住。2014年6月27日，原告与被告签订《西香郡前期物业服务协议》，对原前期物业合同的内容进行确认。庭审中，原告明确，物业合同中虽约定被告的物业服务费为1.8元/平方米/月，但是按1.53元/平方米/月实际计算收取的。原告另举示日常工作记录及维护记录，拟证明原告履行了物业服务，并举示了欠费明细、催收照片及催收快递单，拟证明原告书面向被告催收过物管费，被告对上述证据的真实性均无异议。被告举示电梯维修合同，拟证明原告未经业主同意，擅自动用大修基金。原告认可上述证据的真实性，但认为动用大修基金已经按照政府流程在进行并进行了公示。被告另举示了证人证言2份，证明小区有业主曾经被盗，小区存在安全隐患。原告则陈述不清楚小区曾经被盗。被告还举示了照片15页，拟证明小区公共环境、消防设施均存在问题，小区在电梯打广告从未公示收益。原告认可其中篮球场照片的真实性，已经着手整改，其余照片无法确认真实性，出现了问题只是现象，不代表没有处理，原告对于广告收益每半年都进行了公示。被告又举示了函件1份，拟证明入户门一直未整改，被告对此的真实性不清楚，未在存档资料中找到该函件的原件。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议及原被告之间签订的物业服务协议均是合同双方真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。被告反映的擅自动用大修基金、公共收益未公示、可视电话未安装、外墙漏水未整改、小区业主被盗、入户门未整改，属另一法律关系，故被告的此抗辩意见不应成为其拒不交纳物业管理费的合法理由。对于被告提供的证明原告对小区环境、消防设施维护不到位的的照片，本院认为，该证据可以说明原告在物业服务过程中有需要进一步改进和完善的地方，原告以后应加强对员工的履职管理，但被告也应认识到，物业服务是一项长期、持续性的过程，而物业管理费是小区物业服务能够正常、持续运转的基础，涉及小区整体业主的利益，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，在原告根据物业服务合同完成了物业服务主要义务的情况下，被告基于照片显示的事实拒不交纳物业管理费，亦缺乏合理性。综上，本院认为，在原告依约提供了主要物业管理服务的情况下，被告亦应当按照物业管理服务合同的约定履行足额及时交纳物业管理费和公摊费的义务。被告对差欠2018年1日1日-2019年12月31日期间的物业管理服务费3480元及2018年1月1日-2019年11月30日期间的公摊费171元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石印、万丽红于本判决生效后五日内向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付物业管理费3480元、公摊费171元、违约金50元，合计4253.1元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石印、万丽红负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年五月十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9651号上诉人（原审原告）：苏洁华，女，汉族，1973年12月29日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌可民，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福盈置地控股有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层C单元，统一社会信用代码914403005685491510。法定代表人：吴英才。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。上诉人苏洁华因与被上诉人深圳市福盈置地控股有限公司（以下简称福盈置地公司）车位纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏洁华向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；2、福盈置地公司向苏洁华退还租赁费20万元；3、福盈置地公司向苏洁华支付违约金2万元；4、本案诉讼费由福盈置地公司承担。一审判决主文：驳回苏洁华的全部诉讼请求。苏洁华上诉请求：请求改判解除苏洁华与福盈置地公司双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；请求改判福盈置地公司向苏洁华退还租赁费20万元；请求改判福盈置地公司向苏洁华支付违约金2万元；本案一审、二审诉讼费由福盈置地公司承担。福盈置地公司答辩称，福盈中央山花园地下停车位为规划用于停放汽车的车库，不属于建筑区划内业主共有部分，不分摊建筑面积，该停车位的权益已约定属于福盈置地公司，福盈置地公司有权将其出租并享有收益。福盈置地公司已将涉案停车位实际交付苏洁华，苏洁华可以正常使用、正常停车。并且福盈中央山花园地下停车位充足，苏洁华的停车需求可以得到完全的满足。综上，本案合同合法有效，福盈置地公司也不存在违法行为，本案合同不应解除，福盈置地公司也无需返还车位租赁费和支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间根据苏洁华的申请，本院向其代理人出具调查令，向相关机构调取文件。上述文件分别为：2016年1月23日深圳市光明新区信访工作联席会议办公室出具的《关于福盈中央山小区变相买卖车位信访问题转送函》。2016年2月2日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈置地公司发出的《责令限期整改通知书》。2016年2月18日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈中央山花园业主代表发出的《关于福盈中央山花园开发商变相买卖停车位相关情况的函》。上述文件大致反映出的事实为光明新区信访工作联席会议办公室收到福盈中央山花园60名业主反映福盈置地公司变相买卖车位的问题，该办公室收悉后将此情况转交深圳市规划国土委光明管理局处理。深圳市规划国土委光明管理局接到转送函后，向福盈置地公司发出限期整改通知，要求停止销售停车位，已经销售的做退款处理。同时，将上述情况以函件形式向60名业主告知。本院认为，根据苏洁华的上诉请求，本案争议焦点为福盈置地公司向苏洁华出租的车位是否属于业主共有；在实际履行中苏洁华的合同目的是否实现。针对车位是否属于业主共有的问题，一审法院根据《物权法》的规定、以及最高人民法院的相关司法解释、并结合福盈中央山花园规划许可证的内容，认定“案涉车位为规划用于停放汽车的车库，并不属于占用业主共有的道路或其他场地增设的车位，不属于建筑区划内业主共有部分，且根据双方签订的房屋买卖合同及附件约定，案涉车位并不分摊建筑面积，故被告在建筑区划内，将车库车位以出租的方式约定由原告专属使用，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方签订的车位租赁合同合法有效”。上述认定适用法律正确，本院予以认可。关于苏洁华合同目的是否实现的问题，苏洁华以其无法停入指定车位为由认为合同目的不能实现，据此要求解除。根据双方之间签订的租赁合同可以认定，苏洁华的合同目的在于不但能够使用停车位，同时享有专用停车的便利性。针对该目的，本院论述如下：关于停车位的使用功能。根据苏洁华提供的现场照片显示，停车场中存在合同中约定的标号车位，说明福盈置地公司已经完成了车位交付义务，一审查明事实也认定苏洁华能够正常停车，因此从停车的功能看，苏洁华的合同目的已经实现。关于停车的便利性。租赁合同第四条为“本停车位的使用”。该条第一款约定“乙方（即苏洁华）不得更改本停车位用途。乙方使用本停车位应当遵守本小区物业管理单位对本停车场的相关规定”。该条款说明苏洁华停车位的便利性能否实现要依赖于物业管理的相关规定。如苏洁华代理人在二审调查中陈述，苏洁华要求为车位安装车位锁或者安装特别标注，但是上述要求均因其他业主阻扰无法进行。结合上述陈述以及合同中对于车位管理的约定，租赁车位便利性无法实现的原因系由于第三方，因此其以合同目的不能实现为由要求解除合同无事实依据。另外需要说明，苏洁华二审期间提出相关机构予以福盈置地公司行政处罚，福盈置地公司是否完全履行属于行政机关监督执行的问题，本院不做处理。综上，苏洁华的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人苏洁华负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初872号原告:德州大千工程安装有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市渤海南路东侧。法定代表人：张雪峰被告：山东祥辉铜业有限公司，住所地：山东省德州市庆云县尚堂镇(庆云六和饲料有限公司以南,省道246连接线以东)。法定代表人：马秉光。原告德州大千工程安装有限公司与被告山东祥辉铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告山东祥辉铜业有限公司下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵洪梅二〇二〇年五月二十日书记员  崔甜甜
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8573号原告：海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13(驿三洞，M-Space大厦4、5、6楼)。法定代表人：李進旭(LEECHINWOOK)，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：崔玉香，女，1965年1月28日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)与被告崔玉香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月9日，原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年五月二十一日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。