河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初417号 原告：郑志中（曾用名郑秀芬），女，1963年8月25日出生，汉族，住河北省邢台县。 被告：刘海生，男，1966年11月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 第三人：侯花臣，男，1965年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 原告郑志中与被告刘海生、第三人侯花臣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑志中、被告刘海生、第三人侯花臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志中向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告名下的（工商银行，卡号62×××30）银行存款为原告所有；2、判决解除对原告名下银行存款的冻结措施，停止对账户内存款的划款；3、本案诉讼费用由被告承担。2003年原告与第三人结婚，双方均为再婚。为了减少婚后双方因财产产生矛盾，2010年原告与第三人签订了一份《婚内财产协议》，其中第3条明确约定，“女方因婚前有单位缴纳养老保险，后来补缴也系女方自己补缴，在达到退休年龄后女方所领取的养老保险金归女方所有，男方不得干涉。”基于原告与第三人对婚内财产的约定，原告在达到退休年龄后所领取的养老金是属于原告的个人财产，不属于夫妻共同财产，与第三人无关。因此，原告领取养老金的银行卡（工商银行，卡号62×××50）内的银行存款应归原告个人所有。被告诉第三人股权转让纠纷一案，被告于2018年5月7日申请强制执行，在执行过程中，邢台县人民法院作出（2019）冀0521执恢232号之一执行裁定书，冻结了原告名下发放养老保险的银行存款。2020年3月6日，原告得知自己的银行存款被冻结后依法向法院提出书面执行异议，要求解除冻结措施，但邢台县人民法院于2020年4月2日作出了（2020）冀0521执异10号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告不是被告与第三人股权转让纠纷案的被执行人，第三人所欠被告的债务是其个人债务而非夫妻共同债务，该债务与原告无关。原告名下工商银行卡（卡号62×××30）的存款系原告应领取的养老保险金，属原告个人所有，并非第三人的存款。邢台县人民法院作出（2019）冀0521执恢232号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人侯花臣在其妻子郑志中名下银行存款30000元，期限一年”没有任何事实和法律依据，且侵害了原告的合法权益，应予以解除对原告银行存款的冻结。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘海生辩称，我与侯花臣股权转让纠纷一案，经法院调解作出也（2017）冀0521民初1738号民事调解书，因侯花臣未如期履行付款义务，2018年5月4日，我向法院申请强制执行，并于2019年12月17日冻结了被执行人侯花臣妻子郑志中名下银行存款三万元。我认为，一、根据婚姻法第十七条规定，郑志中名下财产均为夫妻共同财产，而非郑志中个人所有，因此对其名下存款采取冻结措施符合法律规定。二、郑志中与侯花臣之间的协议，属于他们之间的内部规定，不能对抗善意第三人，否则容易给夫妻逃避债务提供机会，有损债权人利益。三、夫妻共同财产，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院查封、扣押、冻结。因此，不应解除冻结措施。四、婚姻法第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该条规定在夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有的情形下，夫妻一方个人债务的责任财产，即一方的个人债务以其所有的财产清偿，应以第三人知道夫妻财产约定内容为条件。所以说夫妻对财产的约定包括股权，不能对抗善意第三人。 第三人侯花臣述称，我与原告之间有婚内财产协议。协议上写着原告退休金我不能动，2013年我与刘海生说过原告的养老金不能动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘海生对原告提交的证据1郑志中与侯花臣《婚内财产协议》有异议，认为该协议没有经过公证，是违法的。本院认为，该协议系郑志中与侯花臣签订，双方均认可，本院对该协议认可。2.被告刘海生对原告提交的证据3侯立勇的证明真实性有异议，该证明系证人证言，因侯立勇未到庭，本院无法核实其真实性，对该证明本院不予认可。3.被告刘海生对原告提交的证据7邢台县会宁镇兴华村村民委员会出具的证明有异议，认为村委会不是鉴定机构，本院认为该证据与本案无关，本院不予认可。 根据原、被告诉辩及第三人陈述，结合庭审及质证情况，本院认定以下事实：2003年原告郑志中与第三人侯花臣登记结婚。原告郑志中提交了一份《婚内财产协议》，显示签订时间为2010年8月20日，其中第3条约定，“女方因婚前有单位缴纳养老保险，后来补缴也系女方自己补缴，在达到退休年龄后女方所领取的养老保险金归女方所有，男方不得干涉。” 刘海生与侯花臣股权转让纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，经本院调解，双方当事人达成一致意见，本院于2017年11月21日作出（2017）冀0521民初1738号民事调解书：“被告侯花臣于2018年5月1日前给付原告刘海生52,000元，余款200，000元被告侯花臣于2019年5月1日前付清原告刘海生（前四个月每月给付10，000元，后八个月每月给付20，000元）。”调解书生效后，侯花臣未按生效法律文书履行义务，刘海生向本院申请强制执行,要求强制执行侯花臣应给付的52，000元，本院于2018年5月7日立案，案号为（2018）冀0521执311号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月26日裁定终结该案本次执行程序。之后申请执行人刘海生提供线索，称郑志中系被执行人侯花臣妻子，有银行存款，申请执行人刘海生于2019年11月14日向本院申请恢复执行，案号为（2019）冀0521执恢232号。2019年12月17日邢台县人民法院作出（2019）冀0521执恢232号之一执行裁定书：“冻结被执行人侯花臣在其妻子郑志中名下银行存款30，000元。”2020年3月16日，案外人郑志中向本院提出书面异议，要求本院解除对上述案外人郑志中银行存款的冻结。本院于2020年4月2日作出（2020）冀0521执异10号执行裁定书，裁定驳回了郑志中的异议请求。 本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原告郑志中与第三人侯花臣虽在《婚内财产协议》中约定郑志中的养老保险金归其所有，但该协议只对郑志中和侯花臣具有约束力，不能对抗善意第三人；且婚姻关系存续期间取得的养老保险金亦属夫妻共同所有的财产，郑志中及侯花臣既无证据证明刘海生明知二人之间签订有《婚内财产协议》，又无证据能证明刘海生与侯花臣之间的债务明确约定为个人债务。综上，郑志中养老保险金账户存款系其与侯花臣的夫妻共同财产，本院冻结该存款并无不当。因此，本院对郑志中要求解除其名下银行存款冻结的异议请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑志中的异议请求。 案件受理费50元，由原告郑志中自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘小霞 审 判 员  陈 丽 人民陪审员  程振洋 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李春巧 ——