广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初170号原告：陈发英，女，1974年9月7日出生，汉族，江西省兴国县人，现住赣州市兴国县************，公民身份号码362************524。原告：吴海珍，女，汉族，1996年9月4日出生，江西省兴国县人，现住赣州市南康区***********，公民身份号码360************526。以上两原告共同委托诉讼代理人：温辉瑾，男，1993年10月10日出生，汉族，江西省南康区人，现住赣州市南康区***********，公民身份号码360************813。系原告陈发英女婿，原告吴海珍丈夫。原告：吴丽梅，女，2002年4月19日出生，汉族，江西省兴国县人，现住赣州市兴国县************，公民身份号码360************564。原告：吴秀秀，女，2003年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，现住赣州市兴国县************，公民身份号码360************544。原告：吴君涛，男，2006年6月23日出生，汉族，江西省兴国县人，现住赣州市兴国县************，公民身份号码360************514。原告：吴相彬，男，1937年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，现住赣州市兴国县************，公民身份号码362************513。原告：张九秀，女，1942年9月7日出生，汉族，江西省兴国县人，现住赣州市兴国县************，公民身份号码362************526。以上五原告共同委托诉讼代理人是陈发英，系本案原告之一。被告：梅州瑞丰医药有限公司，住所地：梅州市*******（第二层），统一社会信用代码914***********330P。法定代表人：王某1。被告：刘剑富，男，1985年7月4日出生，汉族，广东省梅江区人，现住梅州市梅江区****办事处金山月梅村草塘村民小组，公民身份号码441************834。以上两被告共同委托诉讼代理人：廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市越秀区*********第6层601-604区域，统一社会信用代码914************240。负责人：卢世灯，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘湘平，该公司员工。原告陈发英、吴海珍、吴丽梅、吴秀秀、吴君涛、吴相彬、张九秀诉被告梅州瑞丰医药有限公司（下称瑞丰公司）、刘剑富、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（下称永安财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发英、吴海珍的委托诉讼代理人温辉瑾，原告吴丽梅、吴秀秀、吴君涛的法定代理人陈发英，原告吴相彬、张九秀的委托诉讼代理人陈发英，被告瑞丰公司、刘剑富的委托诉讼代理人廖伟雄，被告永安财保广州公司的委托诉讼代理人丘湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等11项费用共计人民币402142.075元；2、判令被告永安财保广州公司在保险责任限额内进行赔付，医疗费、死亡赔偿金先在机动车交通事故责任强制保险限额（合计12万元）内全额赔付，不足部分在商业保险责任范围内按交通事故认定的责任（次要责任）进行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告陈发英丈夫吴辉圣（即交通事故死者）驾驶摩托车在蕉岭县三圳镇东堤沿晋元大桥由西往东行使时，与由被告刘剑富驾驶的被告瑞丰公司所有的车牌号为：粤M*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成吴辉圣受伤送医院抢救，经医院诊断为：1、左额颞顶枕部硬膜下血肿并脑疝；2、右颞部硬膜下血肿；3、双侧大脑半球多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、多发颅骨骨折并累及颅底；6、头皮血肿；7、右侧第10、11后肋骨折；8、双肺挫裂伤；9、右侧胸腔少量积血；10、腹盆腔、腹膜后少量血：肝挫裂伤？右肾挫裂伤？；11、右侧髋臼骨折；12、腰5双侧椎弓峡部裂。9月23日，吴辉圣因抢救无效死亡。经广东蕉岭县********鉴定：吴辉圣符合重型颅脑损伤死亡，遗体于9月27日火化。10月16日，蕉岭县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第441************093号）认定：刘剑富负次要责任。按照责任比例，次要责任应至少承担30%的责任。在此次交通事故中，原告所产生的损失主要有：1、医疗费：27682.225元。（医疗费总额为68940.75元，被告永安财产广州公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，即应先承担医疗费10000元，剩余58940.75元被告瑞丰公司应承担30%,58940.75×30%=17682.225,即被告应赔偿原告医疗费为：10000+17682.225=27682.225元）。2、误工费：360元。（死者吴辉圣于2019年9月18日至9月23日共住院6天，吴辉圣生前从事建筑工种，日工资为200元，住院6天误工费为200×6=1200元，即被告应赔偿原告误工费1200×30%=360元）。3、护理费：540元。（住院6天期间护理2人，按照每人每天150元计算，150×6×2=1800元，即被告应赔偿原告护理费1800×30%=540元）。4、住院伙食补助费：180元。（根据广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费每天100元，住院6天为600元，即被告应赔偿原告住院伙食补助费600×30%=180元）。5、住宿费：1512元。（两名护理人员从江西前往梅州市人民医院陪护，根据广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，住宿费为每天420元，两名护理人员在医院护理6天，住宿费为420×2×6=5040元，即被告应赔偿原告住宿费5040×30%=1512元）。6、死亡赔偿金：329396元。（吴辉圣生从2018年3月10日开始至2019年9月交通事故身亡，一直在揭阳市榕城区********住，期间2018年4月至2019年5月在揭阳市捷盛不锈钢制品有限公司务工，2019年6月开始在揭阳城区务工，死者吴辉圣经常居住地和主要收入来源地均为城市，且根据兴国县公安局、兴国县兴莲乡人民政府确认的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》)记载显示，吴辉圣户口性质为城镇居民，故有关赔偿费用应按城镇标准进行计算。根据广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按照2018年全省城镇居民人均可支配收入《一般地区》为42066元每年计算，死亡赔偿金总额为42066×20=841320元，被告永安财保广州公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，即应先承担死亡赔偿金110000元，剩余731320元被告一应承担30%,731320×30%=219396元，即被告应赔偿原告死亡赔偿金为：110000+219396=329396元）。7、丧葬费：15986.85元。（根据广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，丧葬费总额为106579÷12×6=53289.5元，即被告应赔偿原告丧葬费53289.5×30%=15986.85元）。8、被扶养人生活费：49087.5元。（1)原告吴丽梅，2002年4月出生，17周岁，城镇在校学生。根据2018年全省城镇居民人均生活消费支付（一般地区）28875元标准计算，抚养义务人为2人，故被扶养人生活费为28875×(18-17)÷2=14437.5元，即被告应赔偿原告吴丽梅生活费14437.5×30%=4331.25元。（2)原告吴秀秀，2003年8月出生，16周岁，城镇在校学生。根据2018年全省城镇居民人均生活消费支付（一般地区）28875元标准计算，抚养义务人为2人，故被扶养人生活费为28875×(18-16)÷2=28875元，即被告应赔偿原告吴秀秀生活费28875×30%=8662.5元。（3)原告吴君涛，2006年6月出生，13周岁，城镇在校学生。根据2018年全省城镇居民人均生活消费支付（一般地区）28875元标准计算，抚养义务人为2人，故被扶养人生活费为28875×(18-13)2=72187.5元，即被告应赔偿原告吴君涛生活费72187.5×30%=21656.25元。（4)原告吴相彬，1937年11月6日出生，82周岁，根据2018年全省城镇居民人均生活消费支付（一般地区）28875元标准计算，扶养义务人为6人，故被扶养人生活费为28875×5÷6=24062.5元，即被告应赔偿原告吴相彬生活费24062.5×30%=7218.75元。（5)原告张九秀，1942年9月出生，77周岁，根据2018年全省城镇居民人均生活消费支付（一般地区）28875元标准计算，扶养义务人为6人，故被扶养人生活费为28875×5÷6=24062.5元，即被告应赔偿原告张九秀生活费24062.5×30%=7218.75元。9、交通费：600元。（原告所花费必要交通费约2000元，即被告应赔偿原告交通费2000×30%=600元）。10、精神损害抚慰金：60000元。11、其他费用：87元。（购买死者吴辉圣日常生活用品、护理材料等290元,即被告应赔偿原告其他费用290×30%=87元）。上述1-11项费用总计485431.575元，自交通事故发生至今，被告仅向原告赔偿了医药费30000元，丧葬费53289.5元，合计83289.5元，剩余应支付402142.075元一直未向原告赔偿。原告认为，被告瑞丰公司作为肇事车辆登记的所有权人，被告刘剑富作为驾驶员，两被告因交通事故导致原告亲属吴辉圣死亡，给原告造成了极大的心理伤害和重大损失，属于承担赔偿责任义务人。被告永安财产广州公司作为交通事故车辆所投保的保险公司,应当在保险责任限额范围内进行赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告永安财产广州公司应机动车交通事故责任强制保险责任限额赔付医疗费10000元，赔付死亡赔偿金110000元，不足部分在商业保险责任范围内按交通事故认定的责任（次要责任）进行赔付。如今，原告亲属吴辉圣已身故三个余月，被告仍未赔偿原告因吴辉圣死亡所造成的上述损失。为维护原告合法权利，特提起诉讼。原告向法院提交的证据如下：1、原告陈发英、吴海珍身份证，六原告户口簿，亲属证明，拟证明原告诉讼主体资格及基本身份信息；2、企业信用信息公示报告、刘剑富的身份证，拟证明三被告的身份信息；3、疾病诊断证明书，拟证明吴辉圣病情诊断；4、居民死亡医学证明（推断）书、遗体处理知情告知书、死亡告知书、遗体火化证，拟证明吴辉圣因抢救无效死亡；5、鉴定文书，拟证明吴辉圣因交通事故造成重型颅脑损伤死亡；6、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及被告刘剑富负事故次要责任；7、广东省医疗收费票据、广东省增值税普通发票、费用结算清单，拟证明吴辉圣抢救治疗费用；8、租房协议，拟证明吴辉圣从2018年3月10日开始至交通事故死亡，在揭阳市榕城区********住；9、工资表，拟证明吴辉圣2018年4月至2019年5月在揭阳市捷盛不锈钢制品有限公司务工；10、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，拟证明吴辉圣户口性质及直系亲属成员；11、学生证，拟证明原告吴丽梅为在校学生；12、收据，拟证明购买吴辉圣日常生活用品、护理材料等其他费用开支；13、机动车交通事故责任强制保险（正本）、永安保险机动车保险单（正本），拟证明被告瑞丰公司在被告永安财保广州公司处购买机动车强制保险及商业险。被告瑞丰公司辩称，1、被告已在被告永安财保广州公司处购买了交强险与商业三者险，因此原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、被告在发生事故后，即垫付了吴辉圣的医疗费35440元，丧葬费53289.5元，两项合计88729.5元。对被告上述垫付的费用请求法院在本案中进行合并审理，并要求永安财保广州公司直接返还给被告；3、在本次事故中造成被告车辆损失6465元，因此对被告车辆损失部分，请求法院判令本案原告在继承受害人财产限额范围内赔偿被告5125.5元，对被告该项答辩意见当庭向法院提出反诉；4、对原告请求的赔偿项目则由法院根据本案的事实及法律规定进行认定。被告刘剑富辩称，其是瑞丰公司的员工，在发生事故时是在履行职务。因此其在履行职务中造成第三人的伤害不应由其本人承担。被告瑞丰公司、刘剑富向法庭提交证据：1、医疗收费票据、用药清单，拟证明被告垫付吴辉圣的抢救费用；2、原告出具的收据，拟证明原告方收到瑞丰公司垫付的医疗费25000元、丧葬费53289.5元；3、施救费及维修费发票、修理清单，拟证明被告车辆因本次事故修理、施救所支出的费用为6465元。被告永安财保广州公司辩称，1、对交警查明的责任划分，永安财保广州公司没有异议，但粤M*****的装载情况交警单上没注明，请法院核查；2、经查询，粤M*****号营业货车在被告处投保交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为梅州瑞丰医药有限公司，承保时间为2018-09-2700:00:00起至2019-09-2623:59:59,事故发生在保险期间，永安财保广州公司已垫付交强险内医疗赔偿限额1万元至对方伤者所在医院，商业险预付了1万元至陈祚针所在医院。恳请法院首先对永安财保广州公司承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围；3、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，永安财保广州公司有如下异议：⑴医疗费：根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，永安财保广州公司不负责赔偿，原告主张的自费药部分永安财保广州公司不同意承担赔偿责任。本案原告提交一张8260元的外购发票，未见医嘱签字确认凭证，原告也在证据清单里备注属于生活用品开支的间接损失费用，因此永安财保广州公司无法确认原告主张的真实性及关联性，对其主张永安财保广州公司暂不予认可；⑵误工费：对原告主张的误工费标准不认可，原告未提供经备案的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水其中任一项证据，因此永安财保广州公司只同意按江西省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资42158元／年的标准计算误工费。对于误工时间计算无异议。⑶护理费：对原告主张的住院期间护理费，永安财保广州公司认为原告主张的护理费标准过高，因医疗机构无明确意见，建议护理人数按一个人的标准，每天120元来核算。⑷住院伙食补助费：对每日计算标准无异议，同意按照原告实际住院时间计算。⑸住宿费：原告主张费用过高，因举证资料里没有医院明确要求外地转院就医记录和相关住宿发票，请法院核减此项费用。⑹死亡赔偿金：因原告无提供上一年收入来源城镇的充分证据，居住证、暂住证、社保证明、工资流水，无任一项证据证明，工作证明及居住证明均无当地政府部门的相应证明。因此永安财保广州公司只同意按户籍地农村居民人均可支配收入14460元×20=289200元计算。⑺丧葬费：同意按照国家法定标准计算，对原告主张无异议。（8）被抚养人生活费：因被扶养人均没在广东生活，对于计算标准有异议，应当按照户籍农村标准计算被抚养人生活费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的被抚养人数有数人，其主张的抚养费已经超出年赔偿限额。（9）交通费：原告主张费用过高，且无法提供与事故直接相关交通票据，请法院核减此项费用。（10）精神损害抚慰金：永安财保广州公司认为原告主张金额过高，请求法院予以酌减；被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业三者险的保险赔偿范围内不包括精神损害赔偿。（11）其它费用：由于属于间接损失费用，根据交强险和商业险第三者条款约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失不属于保险责任，请法院不认可此项费用。4、永安财保广州公司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，永安财保广州公司不承担该诉讼费用。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护永安财保广州公司的合法权益。本案交通事故还有另一个受害人为陈祚针，与吴圣辉是同一车辆，永安财保广州公司在陈祚针住院期间也垫付了医疗费15000元，吴辉圣5000元，陈祚针伤情严重，达到伤残，请法庭审理时在交强险部分预留交强险医疗及伤残赔偿限额。被告永安财保广州公司提交3份付款凭证，拟证明其在交强险1万医疗费限额内分别垫付吴辉圣、陈祚针各5000元，后期其又在商业险垫付陈祚针10000元医疗费。被告瑞丰公司在庭审过程中，向法院提出请求法院判令本案原告在继承受害人财产限额范围内赔偿被告5125.5元。经法庭释明相关法律关系后，被告瑞丰公司同意撤回该项请求。经审理本院确认如下事实：2019年9月18日，吴辉圣（本案交通事故死者）驾驶摩托车在蕉岭县三圳镇东堤沿晋元大桥由西往东行使时，与由被告刘剑富驾驶的被告瑞丰公司所有的车牌号为：粤M*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成吴辉圣、陈祚针受伤送医院抢救，双方车辆损坏的交通事故。吴辉圣经医院诊断为：1、左额颞顶枕部硬膜下血肿并脑疝；2、右颞部硬膜下血肿；3、双侧大脑半球多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、多发颅骨骨折并累及颅底；6、头皮血肿；7、右侧第10、11后肋骨折；8、双肺挫裂伤；9、右侧胸腔少量积血；10、腹盆腔、腹膜后少量血：肝挫裂伤？右肾挫裂伤？；11、右侧髋臼骨折；12、腰5双侧椎弓峡部裂。2019年9月23日，吴辉圣因抢救无效死亡。经广东蕉岭县********鉴定：吴辉圣符合重型颅脑损伤死亡，遗体于9月27日火化。2019年10月16日，蕉岭县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第441************093号）认定：吴辉圣负本事故的主要责任，刘剑富负本事故的次要责任，陈祚针无责任。2019年9月18日，吴辉圣在蕉岭县人民医院和梅州市人民医院抢救花费医疗费共7147.19元（3207.07元＋3940.12元），该费用由被告瑞丰公司、刘剑富垫付。吴辉圣在梅州市人民医院住院期间的医疗费共60680.75元。被告瑞丰公司还向原告方支付了吴辉圣在梅州市人民医院住院期间的医疗费25000元，丧葬费53289.5元。被告永安财保广州公司在交强险限额内垫付了吴辉圣医疗费5000元。发生交通事故时，被告刘剑富系被告瑞丰公司的职工，驾驶属职务行为。粤M*****号轻型厢式货车的所有人是被告瑞丰公司。肇事车辆粤M*****号轻型厢式货车由瑞丰公司作为投保人向永安财保广州公司投保了机动车交通事故强制保险及100万商业第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间为2018年9月27日起至2019年9月26日，事故发生在保险期间内。另查明，受害人吴辉圣，男，汉族，1970年3月27日出生，系江西省兴国县人，2018年4月至2019年5月期间在揭阳市捷盛不锈钢制品有限公司务工，生前在揭阳市榕城区********住，主要收入来源地是揭阳市，公民身份号码：362************518。原告吴相彬（1937年11月6日出生）是吴辉圣的父亲，原告张九秀（1942年9月7日出生）是吴辉圣的母亲，原告吴相彬与原告张九秀共生育三子三女。原告陈发英是吴辉圣的妻子，两人共生育四个子女，分别是原告吴海珍（1996年9月4日出生）、原告吴丽梅（2002年4月19日出生）、原告吴秀秀（2003年8月12日出生）、原告吴君涛（2006年6月23日出生）。上述事实，有原告提供的身份证，户口簿、亲属证明、企业信用信息公示报告、病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体处理知情告知书、死亡告知书，遗体火化证、兴莲派出所出具死亡证明、鉴定文书、道路交通事故认定书、医疗收费票据、广东省增值税普通发票、费用结算清单、租房协议、工资表、学生证、保险单，被告瑞丰公司提供的医疗收费票据、用药清单、收据，被告永安财保广州公司提供的付款凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为，2019年9月18日，吴辉圣驾驶摩托车、搭乘陈祚针在蕉岭县三圳镇东堤沿晋元大桥由西往东行使时，与由被告刘剑富驾驶的被告瑞丰公司所有的粤M*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成吴辉圣、陈祚针受伤，双方车辆损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定吴辉圣负本事故的主要责任，刘剑富负本事故的次要责任，陈祚针无责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认和采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，计得原告损失有：1、医疗费67827.94元，原告院外自行购药费用没有医嘱确定，本院不予支持；2、误工费798.05元，原告没有提交连续6个月以上工资银行流水，因此原告提交的工资单的工资数额本院不予采信，吴辉圣的误工费按上一年度全省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算，吴辉圣的误工天数为5天，即798.05元（58258元/年÷365天×5天）；3、护理费750元，吴辉圣住院期间5天的护理费按150元/天，一人护理计共750元（150元/天×5天×1人）；原告诉请吴辉圣住院期间护理2人，无医嘱证实，且医疗费用中已经包含了每小时15元的重症监护费用共1673.7元，本院不予支持原告2人护理的诉请；4、住院伙食补助费500元，吴辉圣住院期间5天的护住院伙食补助费按100元/天计共500元（100元/天×5天×6人）；5、住宿费2520元，原告方的护理人员从江西省到梅州市区护理吴辉圣5天的住宿费用，本院予以支持，按照1人护理每天住宿费420元计算共2100元（420元/天×5天×1人）；6、死亡赔偿金841320元，本案交通事故受害者吴辉圣虽系农村居民户口，但其生前租住揭阳市榕城区*****且其收入主要来源于城市，其死亡赔偿金符合农村居民参照城镇居民标准计算的条件，故其死亡赔偿金本院依法按城镇居民标准计算为841320元（42066元/年×20年）；7、丧葬费53289.5元，原告诉请53289.5元，未超过法律规定的标准，本院予以支持；8、被扶养人生活费共126328.13元，其中被扶养人吴丽梅生活费8421.88元（28875元/年÷12个月×7个月÷2），被扶养人吴秀秀生活费27671.88元（28875元/年÷12个月×23个月÷2），被扶养人吴君涛生活费68578.13元（28875元/年÷12个月×57个月÷2），被扶养人吴相彬生活费24062.5元（28875元/年×5年÷6），被扶养人张九秀生活费24062.5元（28875元/年×5年÷6），但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定计算，第一年被扶养人吴丽梅、吴秀秀、吴君涛、吴相彬、张九秀的生活费计算所得损失为46921.88元（8421.88元＋14437.5元＋14437.5元＋4812.5元＋4812.5元），46921.88元已超过2018年度城镇居民人均消费性支出额28875元，第一年被扶养人生活费赔偿总额应为28875元；第二年被扶养人吴秀秀、吴君涛、吴相彬、张九秀的生活费计算所得损失为37296.88元（13234.38元＋14437.5元＋4812.5元＋4812.5元），37296.88元已超过2018年度城镇居民人均消费性支出额28875元，第二年被扶养人生活费赔偿总额应为28875元；第三年被扶养人吴君涛、吴相彬、张九秀的生活费计算所得损失为24062.5元（14437.5元＋4812.5元＋4812.5元），24062.5元未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额28875元，第三年被扶养人生活费赔偿总额为24062.5元；第四年被扶养人吴君涛、吴相彬、张九秀的生活费计算损失为24062.5元（14437.5元＋4812.5元＋4812.5元），24062.5元未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额28875元，第四年被扶养人生活费赔偿总额为24062.5元；第五年被扶养人吴君涛、吴相彬、张九秀的生活费计算损失为20453.13元（10828.13元＋4812.5元＋4812.5元），20453.13元未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额28875元，第五年被扶养人生活费赔偿总额为20453.13元；故被扶养人生活费共126328.13元（第一年28875元＋第二年28875元＋第三年24062.5元＋第四年24062.5元＋第五年20453.13元），原告诉请被扶养人生活费超过本院核实部分，本院不予以支持；9、交通费2000元，原告虽未提供票据，鉴于原告方是从江西到梅州护理和处理吴辉圣丧葬等事宜，原告诉请交通费2000元是合理的，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，根据侵权人和受害人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌情支持30000元。以上1-10项合计为1124913.62元。本案交通事故还造成吴辉圣乘载的陈祚针受伤，虽陈祚针尚未提起诉讼，但被告永安财保广州公司提出要预留陈祚针交强险份额的答辩意见，本院予以支持为陈祚针预留交强险份额，鉴于被告永安财保广州公司已经先行垫付了陈祚针交强险范围内医疗费5000元，故为陈祚针在交强险医疗费限额预留5000元，交强险死亡伤残赔偿限额根据吴辉圣与陈祚针的实际情况酌情予以确定，每人55000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，故被告永安财保广州公司应依法在机动车交通事故责任强制保险中赔付原告医疗费等各项损失60000元，扣除永安财保广州公司垫付吴辉圣的医疗费5000元，在交强险限额内还应赔偿55000元。原告赔偿费用中剩余的医疗费等各项损失合计1064913.62元（1124913.62-60000元），根据交通事故认定的责任，被告瑞丰公司承担赔偿原告319474.09元（1064913.62元×30%），被告瑞丰公司应承担的赔偿责任根据保险合同的约定，由被告永安财保广州公司在商业第三者责任险内承担赔偿319474.09元，被告瑞丰公司向原告支付的医疗费32147.19元由永安财保广州公司迳行支付给被告瑞丰公司，故永安财保广州公司在商业第三者责任险内赔偿原告287326.90元，支付被告瑞丰公司32147.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在粤M*****号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内再行赔偿原告陈发英、吴海珍、吴丽梅、吴秀秀、吴君涛、吴相彬、张九秀各项损失共计55000元；二、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在粤M*****号轻型厢式货车机动车第三者责任保险责任限额内再行赔偿原告陈发英、吴海珍、吴丽梅、吴秀秀、吴君涛、吴相彬、张九秀的各项损失共计287326.90元；三、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在粤M*****号轻型厢式货车机动车第三者责任保险责任限额内向被告梅州瑞丰医药有限公司支付其垫付的费用32147.19元；四、驳回原告陈发英、吴海珍、吴丽梅、吴秀秀、吴君涛、吴相彬、张九秀的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1255.36元，由原告陈发英、吴海珍、吴丽梅、吴秀秀、吴君涛、吴相彬、张九秀负担55.36元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘秋芳二〇二〇年五月十二日书记员  徐利丹