wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初941号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：凌思明，女，1991年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告:刘园，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告凌思明、刘园信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告凌思明、刘园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款共计107165.99元，其中消费费用11262.92元、消费利息11430.62元、分期金额84472.45元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计16396.4元（被告欠款的15.3%），以上款项共计123562.37元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年2月1日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告凌思明、刘园未予答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告凌思明向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，被告凌思明在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。被告刘园向原告出具《共同还款人意见》，承诺其与被告凌思明系夫妻关系，其自愿作为上述家装分期付款业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用11262.92元，消费利息11430.62元，分期金额84472.45元，合计107165.99元。以上事实有《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《共同还款人意见》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、结婚证复印件、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告凌思明签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告凌思明在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告凌思明偿还全部应还款项。原告诉请被告凌思明偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告刘园与被告凌思明系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告刘园对被告凌思明的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌思明、刘园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计107165.99元（截至2020年2月26日，其中消费费用11262.92元，消费利息11430.62元，分期金额84472.45元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1386元，由被告凌思明、刘园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21989号 被执行人：廖燕琼，女，1996年11月5日出生，身份证住址化州市。 关于被执行人廖燕琼罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2003）深罗法刑初字646号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖燕琼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十一日 书记员 卢颖珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执773号之五 申请执行人：刘祝斌，男，汉族，1971年09月24日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：黄正崇，男，汉族，1973年03月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于刘祝斌与黄正崇买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄正崇在交通银行珠海体育中心支行的账户62×××72存款，冻结金额以人民币72451.70元为限。 冻结期限一年，自2020年5月18日至2021年5月18日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年五月十八日 书记员 林晓萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执669号申请执行人：王学俭被执行人：王付根关于申请执行人王学俭与被执行人王付根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特55号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王付根银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20477号原告：叶新检，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省新丰县，原告：叶新旁，女，1966年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，两原告的共同委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：潘英约，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：贺文年，广东六达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少岭，广东六达律师事务所律师。第三人：梁锦棠，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告叶新检、叶新旁与被告潘英约确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依被告潘英约的申请追加梁锦棠作为本案的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人赵子金，被告潘英约及其委托诉讼代理人张少岭到庭参加了诉讼。第三人梁锦棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新检、叶新旁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《农村土地转让合同》无效；2.被告返还原告已支付的土地使用权转让款170000元及利息39458.89元（利息自2015年1月18日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月7日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；以上暂合计209458.89元。事实和理由：2014年10月10日，中山市民众镇沙仔村民委员会将位于国电边集体预留地30亩分配给第三人使用。第三人将涉案土地转让给被告，双方签订了《土地使用权有偿转让协议》；后被告与原告签订了《农村土地转让合同》，被告并收取了原告的土地使用权转让费170000元。原告拟将案涉土地用于报建建房，但村委一直不予批复，土地没有使用荒废至今并已被村委收回。原告认为，由于涉案土地为集体预留用地，未办理土地使用权证，双方签订的《农村土地转让合同》实属无效，被告已收取的款项理应及时返还原告。被告迄今未归还，已侵犯原告合法权益，据此，原告起诉至法院。原告叶新检、叶新旁提交证据主要有：1.证明；2.土地使用权有偿转让协议；3.农村土地转让合同；4.收据。被告潘英约辩称，1.确认原告所述之双方签订《农村土地转让合同》并收取了原告土地转让款170000元的事实，确认案涉合同为无效合同。2.被告同意返还已收取的土地转让款，但不同意支付利息。理由如下：被告与第三人签订《土地使用权有偿转让协议》，根据该协议可知被告购买土地本是用来自己建造房屋居住使用。后经原告要求，被告将已购买土地再次转让给原告。本案中，虽然双方签订的《农村土地转让合同》无效，但合同无效的原因是双方的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，而非被告的欺诈、胁迫导致。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，在合同无效或被撤销的情况下，有过错的一方应当承担缔约过失责任，赔偿对方所受到的损失，原告主张的利息是损害赔偿的内容，应当根据当事人对违约责任或缔约过失责任的过错大小，按比例分担损失。而且，原、被告在《农村土地转让合同》第四条中约定，相关盈亏由原告负责，合同虽然无效，但从相关条款中可以看出签订双方的意思表示。被告已完成交付义务，之后未实际占有、占用涉案土地，也未承诺过报建办证事宜，被告不存在过错，不应当向原告支付利息。被告潘英约未就其辩解提供证据。第三人梁锦棠未到庭陈述意见.本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，中山市民众镇沙仔村民委员会出具证明一份，内容主要为“沙仔村平一二队位于国电边集体预留用地30亩，现分配给各村民使用，梁锦棠等八人使用面积为0.9455亩，梁泽民、林敬洪、林加瑜、黄群芬等四人面积0.44亩，其中梁泽民等四人经协商同意交由梁锦棠使用”。2014年11月28日，潘英约与梁锦棠签订《土地使用权有偿转让协议》，梁锦棠将位于沙仔村××、××队国电边集体预留用地约1.3855亩有偿转让给潘英约。2015年1月18日，叶新检、叶新旁与潘英约签订《农村土地转让合同》，潘英约将中山市民众镇沙仔村平一二队国电边集体预留用地121.9㎡土地有偿转让给叶新检、叶新旁，转让金额为170000元。当日，潘英约开具收据确认收到叶新检、叶新旁支付的土地使用权转让款170000元。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，案涉合同为集体土地使用权转让合同，双方虽已达成合意且意思表示真实，但合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。据此，叶新检、叶新旁诉请案涉合同无效，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，案涉合同无效，叶新检、叶新旁诉请潘英约返还已支付的款项170000元，理据充分，本院予以支持。但是，禁止集体土地使用权买卖是法律的明文规定，具有强制性，任何单位和个人均不得通过合同随意作出约定。叶新检、叶新旁作为合同签约一方，未能尽到合理审慎的注意义务，与潘英约签订违反法律强制性规定的合同，本身有一定的过错。故，叶新检、叶新旁诉请潘英约支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶新检、叶新旁和被告潘英约签订的《农村土地转让合同》无效；二、被告潘英约于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶新检、叶新旁返还土地使用权转让款170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由原告叶新检、叶新旁负担837元，被告潘英约负担3605元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内起迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  谢小清人民陪审员  梁 丽二〇二〇年五月十四日书 记 员  詹绮婷王静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执402号之二申请执行人：王滨洋，男，汉族，1987年12月2日出生，自由职业，住西安市碑林区中贸广场15号楼1单元1606室。被执行人：吕衍双，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住山东省东平县彭集街道办事处吕楼82号。被执行人：王红艳，女，1971年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区淮海中路2栋506室。本院在执行申请执行人王滨洋与被执行人吕衍双、王红艳民间借贷纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初13780号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕衍双、王红艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王滨洋向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币163049元及延迟付款期间的债务利息、执行费2346元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，查封被执行人名下车辆，被执行人名下无房产，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币163049元及延迟付款期间的债务利息、执行费2346元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执402号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月十二日书记员 冯梦珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2307号原告：李海燕，女，1987年3月28日出生，汉族。被告：陈世玩，男，1987年6月29日出生，汉族。原告李海燕诉被告陈世玩民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告陈世玩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款29630元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月-2018年2月期间，债务人陈世玩陆续从原告处借走人民币32130元。原告多次追讨无门，至2019年3月20日仅归还2500元，后续以各种借口推托，其行为严重损害了原告的合法权益。期间原告已发律师函至被告。现诉请法院判决陈世玩偿还原告李海燕剩余人民币29630元，并支付利息及相关诉讼费用，以维护原告合法权益。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为，原告曾在2018年7月10日有通过微信向被告催讨借款，利息应从2018年7月10日开始，以29630元为基数，按年利率6%计算至被告清偿之日。被告陈世玩无答辩，也未向本院提交证据。原告李海燕向本院提交以下证据：1、银行转账记录，2、微信转账记录，3、微信记录，4、微信记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告李海燕提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告陈世玩因故向原告李海燕借款。原告通过银行转账向被告出借13200元，通过微信转账向被告出借18930元，合计32130元。经原告追讨，被告还款2500元，原告追讨尾款29630元未果，诉至本院。经审查原告微信记录，可确认原告在2018年7月10日曾向被告追讨欠款。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告陈世玩向原告李海燕借款32130元，仅偿还2500元，后虽经原告追讨，被告仍拒不偿还剩余借款本金29630元，罔顾原告的及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告要求被告归还借款本金29630元，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，因双方并未约定借款期限及利息，原告请求自通过微信追讨之日按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律及司法解释的规定，本院亦予以支持。被告陈世玩经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世玩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海燕偿还借款29630元并支付利息（利息以29630元为基数，按年利率6%，自2018年7月10日计算至款项清偿之日止）。案件受理费540元，由被告陈世玩负担。原告李海燕已向本院预缴受理费270元，本院不予退回，由被告陈世玩在履行判决义务时一并迳付给原告李海燕；被告陈世玩应在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳受理费270元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年五月十三日书记员 何震宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执623号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：林小云，女，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与林小云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林小云于判决发生法律效力之日起十日内，向中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××86的信用卡透支本金58568.08元，支付暂计至2018年12月9日的利息13970.66元，合计72538.74元；二、林小云于判决发生法律效力之日起十日内，向中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××86的信用卡从2018年12月10日起至还清全部欠款之日止以本金58568.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；案件受理费1751元，由中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担137元，林小云负担1614元。因被执行人林小云未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林小云负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十日 书记员  劳慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6490号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《眼泪是魔鬼》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《眼泪是魔鬼》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟2张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第一张光碟包含《眼泪是魔鬼》等音乐电视。另DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第五张光碟包含《眼泪是魔鬼》等音乐电视。经播放上述光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《眼泪是魔鬼》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》、《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《眼泪是魔鬼》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722财保5号之一申请人：刘某某，男，汉族，1951年02月09日生，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：王某某，男，汉族，1964年05月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人刘某某于2020年05月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王某某驾驶的无牌农业机械拖拉机一辆。担保人刘某某自愿提供其所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、就地扣押被申请人王某某驾驶的存放在信丰县公安局交通管理大队的无牌农业机械拖拉机一辆。二、查封担保人刘某某所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费620元，由申请人刘某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 晖二〇二〇年五月十三日书记员 温淑珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10512号原告：华天骅，男，1990年3月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘静，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告华天骅与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。华天骅诉称：自2016年2月3日起，刘静以某汽车抵押借款项目为由向其借款，称该项目能赚钱，并承诺月利率2.5%(同时在朋友圈发布借款广告)。双方达成合意后，其按照约定于2016年2月3日将100000元汇至刘静的账户，后刘静以不同的理由、相同的方式不断向其借款，共计借款1065000元。上述款项至今均未偿还。请求判令刘静返还借款1065000元、支付资金占用期间利息合计400000（按月息2%计算，截至起诉时利息高于此数，故确定此金额）、承担本案诉讼费用。刘静现下落不明。华天骅向本院陈述：其诉称的借款事实，刘静未出具借条，由华俊汇总出具了两份借条。经查，该两份借条均约定：“如因本借条发生纠纷，双方均同意向江苏无锡高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。”本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华天骅诉称的借款事实，包含在上述华俊出具的两份借条中，借条约定由无锡市新吴区人民法院管辖，该管辖约定具有确定性和唯一性，与案件争议有实际联系（华俊的住所地），亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。据此，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴阳磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4838号 申请人：遵义市汇义物资贸易有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区延安路496号。统一社会信用代码915203007411347196。 法定代表人：丁惠毅。 委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人：重庆市讯通精密模具有限公司，住所重庆市江津区双福工业园。统一社会信用代码91500116554074175U。 法定代表人：陈奉楼。 原告遵义市汇义物资贸易有限责任公司与被告重庆市讯通精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市汇义物资贸易有限责任公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，要求保全重庆市讯通精密模具有限公司价值112406元的财产。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告遵义市汇义物资贸易有限责任公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结重庆市讯通精密模具有限公司价值112406元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘俊森 二〇二〇年五月十四日 法官助理 孟荣钊 书 记 员 冯 珊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初742号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：丘少勤，女，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址为河南省漯河市源汇区，住广东省清远市清新区，公民身份号码441************427。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告丘少勤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告丘少勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款项21840.16元，其中本金19706.78元、利息1231.73元、违约金384.82元、手续费516.83元（计至2019年11月19日止，从2019年11月20日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丘少勤于2017年2月24日通过网上申请开卡，在2017年3月9日到网点补充签署申请表，卡号为625**********825。被告于2017年2月24日起以该信用卡进行消费透支，透支逾期后经原告多次电话追收，被告丘少勤至今未还清透支款项，截至2019年11月19日止，被告丘少勤尚欠透支款项本金19706.78元、利息1231.73元、违约金384.82元、手续费516.83元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款事实。被告丘少勤没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丘少勤于2017年2月24日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，卡号为625**********825。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2019年11月19日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金19706.78元、利息1231.73元、违约金384.82元、手续费516.83元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告丘少勤向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告丘少勤通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告丘少勤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告丘少勤除应向原告归还透支本金19706.78元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2019年11月19日止，尚欠利息1231.73元、违约金384.82元、手续费516.83元，从2019年11月20日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘少勤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金19706.78元及利息、违约金等费用（计至2019年11月19日止，尚欠利息1231.73元、违约金384.82元、手续费516.83元，从2019年11月20日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告丘少勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇二〇年五月十八日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执713号之一申请执行人：王秀镇，男，1961年2月19日出生，汉族。。被执行人：王轶，男，1976年12月17日出生，汉族。被执行人：时琼，女，1978年5月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人王秀镇与被执行人王轶、时琼民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，轮候查封了被执行人名下房屋，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年五月十九日书记员 白宏雨
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初307号 原告：王军，女，1967年10月18日出生，回族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告王军与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初291、292、293、294、295、296、297、298、300、301、302、306、308、310、312合并公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还原告购房款及利息1055878元；二、判令被告自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以1055878元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截止立案之日暂计3483元）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告负担。事实及理由：2019年5月22日原告与被告签定《退房协议》，协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《委托建房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款及利息1055878元。但被告至今未支付相应款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息，故诉至法院。庭审中，原告要求将利息计算至实际履行完毕之日止。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、16件案件涉及原被告签订的预定合同，退房协议，被告均予以认可，但有部分案件中约定的退款数额已经计算了相应的利息，原告方无权再行主张利息；三、部分案件中退款协议约定的退款期限尚未到期，原告无权主张全额退款；四、即使被告方应该如数退还退款协议约定的款项，按照原告的第二项诉请，也不应该从被告收到款项之日起计算利息，法院如判决支付利息，也应该从退款协议期满后计算利息；五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原被告签署的委托建房合同，证明原被告合同约定，原告向被告购买被告开发的房屋；2、原被告双方签署的退房协议，3、补充协议，证明因被告无法向原告交付房屋，原被告双方协议约定，被告向原告退款，但至今未履行；4、被告出具的收据，证明原告按照双方签订的商品房预定合同向被告支付房款。 被告质证称，对证据1、2、3的真实性无异议，但协议中的退款数额包含了房款本金及利息，原告诉请中无权再主张利息，且按照约定，被告的付款期限尚未全部到期，原告无权要求退还全部款项。对证据4收据的真实性无异议，也能印证退房协议中的退款数额包含了利息。因被告对原告的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据确认有效。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2019年5月22日原、被告签订《退房协议》，协议中原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋与被告签订的《委托建房合同》，协议约定被告返还原告房价款及利息1055878元，12个月内逐月退清本息；后双方又于2019年6月21日签订《补充协议》，约定被告分期于2019年9月30日前支付原告87990元及资金占用费776元；于2019年10月30日前支付原告87990元及资金占用费776元；于2019年11月30日前支付87990元及资金占用费776元。协议签订后，被告至今未支付过任何款项。 本院认为，原、被告于2019年5月22日、2019年6月21日签订的《退房协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。双方约定的还款最后期限虽尚未到期，但被告在协议签订后未履行过给付义务，视为其以自己的行为表明不履行合同约定的义务，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，因此原告要求被告返还购房款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自应当返还购房款之日起支付利息，原、被告签订的《退房协议》及《补充协议》中约定了还款期限，被告未能履行，故利息应自被告逾期付款之日起开始计算。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款及利息1055878元；并以1055878元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7168元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初582号原告：侯艳民，男，1965年2月3日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：泰兴市吉润玻璃制品厂，住所地江苏省泰兴市城区工业园商井路北侧、向荣路东侧。投资人：李建生。被告：李建生，男，1965年3月10日生，汉族，住泰兴市。原告侯艳民与被告泰兴市吉润玻璃制品厂、李建生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。被告泰兴市吉润玻璃制品厂、李建生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯艳民向本院提出诉讼请求：1.被告李建生给付原告欠款人民币50000元，被告泰兴市吉润玻璃制品厂承担共同还款责任；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：李建生系泰兴市吉润玻璃制品厂经营者，原告与李建生有玻璃生意往来，一直由原告向泰兴市吉润玻璃制品厂提供玻璃。截止2019年1月16日，原被告经过对账，被告尚欠原告玻璃款50000元整未付，当日李建生向原告出具欠条一份。李建生出具欠条后至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告泰兴市吉润玻璃制品厂、李建生未作答辩。本院经审理认定事实如下：李建生系泰兴市吉润玻璃制品厂投资人，原告与泰兴市吉润玻璃制品厂存在业务往来。双方于2019年1月16日经过对账，泰兴市吉润玻璃制品厂尚欠原告玻璃款50000元，同日李建生向原告出具欠条载明：今欠到侯艳民玻璃款伍万元整（截止2019年1月16日）。出具欠条后被告至今未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、泰兴市吉润玻璃制品厂工商登记信息及到庭诉讼参与人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告泰兴市吉润玻璃制品厂向原告购买玻璃，未能及时结清货款，由被告泰兴市吉润玻璃制品厂的投资人李建生向原告出具欠条，视为被告泰兴市吉润玻璃制品厂与原告间对结欠玻璃款的结账，现原告持欠条要求被告泰兴市吉润玻璃制品厂偿还欠款50000元，本院予以支持。关于原告诉求被告李建生承担共同偿还玻璃欠款的责任，根据法律规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，原告该诉求于法有据，本院亦予以支持。被告泰兴市吉润玻璃制品厂、李建生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰兴市吉润玻璃制品厂、李建生于本判决生效之日起十日内共同给付原告侯艳民人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告泰兴市吉润玻璃制品厂、李建生共同负担(此款原告已垫付，两被告履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 李 硕人民陪审员 印月华二〇二〇年五月二十一日书 记 员 周 莉附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初634号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾小毅，男，1991年9月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省雷州市，2017年12月28日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月27日刑满释放。因本案于2019年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人曾小毅故意伤害一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人曾小毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日凌晨0时许，被告人曾小毅与被害人赵某1在本区银座酒店旁的1881酒吧门前，因停放电动车问题发生争执，后被告人曾小毅拿出菜刀砍伤被害人赵某1的双腿等部位，经鉴定伤情属轻伤二级。后被告人曾小毅逃离现场。上述事实，被告人曾小毅在庭审过程中亦予以供认，并有被害人赵某1的陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场及被害人伤情照片，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02224号鉴定书、穗番公（司）鉴（法临）字[2020]00468号鉴定书，监控视频，情况说明，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾小毅无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾小毅犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾小毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾小毅持械伤人，酌予从重处罚。被告人曾小毅归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十个月至一年二个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据被告人曾小毅的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾小毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月8日起执行至2020年11月7日止）。二、在案扣押的作案工具菜刀一把，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二〇年五月七日书记员 梁紫薇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执363号 申请执行人:黄福生，男，1955年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：崔杰旺，男，1976年4月9日生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初116号民事判决书，向被执行人崔杰旺送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人崔杰旺履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔杰旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人崔杰旺的银行存款206625.05元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月十九日 书记员  龚 定
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6516号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《思密达》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《思密达》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第一张光碟包含《思密达》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《思密达》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《思密达》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1003号申请执行人：范光留，男，1954年10月10日生，汉族。被执行人：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族。被执行人：南京宇轩米业有限公司（统一社会信用代码91320115567206974L），住所地南京市江宁区横溪街道横云北路132号。法定代表人：张敬宝，该公司总经理。申请执行人范光留与被执行人张敬宝、南京宇轩米业有限公司（以下简称宇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0115民初3505号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：张敬宝、南京宇轩米业有限公司共同支付范光留稻款18925元，于2019年7月1日前付清。因张敬宝、宇轩公司未能履行义务，范光留向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人张敬宝名下苏Ａ×××××号东风牌大型汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法冻结了被执行人张敬宝、宇轩公司名下的拆迁款，但该拆迁事宜尚在办理过程中，暂无法予以扣划。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法冻结了各被执行的拆迁款，但该拆迁事宜尚在办理过程中，暂无法予以扣划。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月十九日书记员  刘 飞
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初680号 原告:朱婷，女，1992年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:牛开文，男，1976年6月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告朱婷与被告牛开文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱婷到庭参加诉讼，被告牛开文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱婷向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告牛开文偿还原告借款本金25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，被告牛开文以还信用社贷款为由找到原告朱婷借款25000元，后于2019年12月25日向原告出具一份《借条》，约定最迟2019年12月31日之前还款。双方约定的借款时间到期后，被告未偿还借款。 被告牛开文未答辩，未提交证据。 经审理查明：2019年12月25日，被告牛开文向原告朱婷借款25000元，原告朱婷交付借款后，被告牛开文出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到朱婷现金贰万伍仟元整（25000），最迟还款2019年12月31日之前全部还清借款，借款人身份证号：5202021976××××××××，如还款期限内未还清此借款，将以安置房51幢502室做为抵押此借款。借款人：牛开文，2019年12月25日”，借款到期后，被告牛开文未偿还原告借款。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告朱婷提交的《借条》能够证明被告牛开文向其借款25000元的事实，双方形成合法的民间借贷关系。被告牛开文在收到借款后，应当按时偿还借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，应当继续履行还款义务，故原告朱婷要求被告牛开文偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛开文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱婷借款本金25000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费300元，由被告牛开文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  董 玲 人民陪审员  顾世培 人民陪审员  罗华刚 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王 玲
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初210号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李锋，男，1989年4月16日出生，汉族，小学文化。户籍所在地陕西省商洛市，现住陕西省商洛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被神木市公安局刑事拘留，同年12月3日被神木市公安局取保候审。 辩护人云治国，陕西奋勇律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日07时许，被告人李锋醉酒后驾驶陕AL****号黑色“福特”牌小型轿车，从神木市大柳塔镇李家畔出发，准备去往神木市大柳塔镇华泰酒店，沿大柳塔镇李家畔由西向东行驶至大柳塔镇后柳塔火车桥洞附近处时，被神木市公安局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获，民警将其口头传唤至大柳塔分队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：214MG/100ML。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李锋血液酒精含量检测，其结果为：162.09MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李锋醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人李锋主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月八日 书记员  刘涛
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执459号申请执行人：石家庄市星河广告有限公司，住所地石家庄市新华区民族路７５号华强数码广场地上东区商业Ｃ座办公楼０３单元１５０５号，统一社会信用代码91130100700705482Ｎ。法定代表人：田美。被执行人：北京世辉汽车服务公司，住所地北京市朝阳区来广营西路16号，统一社会信用代码91110105101285463T。法定代表人：尹志明。本院在执行申请执行人石家庄市星河广告有限公司与被执行人北京世辉汽车服务公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇二〇年五月二十一日书记员  狄岸
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1946号申请人：赖洪华，男，1991年3月25日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人：隋长明，男，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人赖洪华与被执行人隋长明合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隋长明银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 李兴云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6622号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：肖松，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告肖松追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告肖松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖松偿还原告代偿款50676.68元、违约金10135.34元。事实和理由：2016年12月，被告肖松因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告肖松并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告肖松已多次逾期，导致原告于2018年6月为其代偿6041.45元，2018年9月为其代偿7243.82元，2018年12月为其代偿4962.9元，2019年1月为其代偿7363.1元，2019年5月为其代偿7189.41元，2019年8月12日结清剩余款项17876元，共计50676.68元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告肖松沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告肖松拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，原告诉至人民法院。 被告肖松未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告肖松签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告肖松未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告肖松向东大支行垫付了贷款本息及费用50676.68元，原告要求被告肖松支付代偿款50676.68元的理由成立，本院予以支持。被告肖松未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告肖松按剩余未还代偿款20%支付违约金10135.34元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖松于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50676.68元及违约金10135.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告肖松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓霜
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初199号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵同强，男，1989年12月25日出生于江苏省涟水县，汉族，初中肄业，酒吧营销，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省涟水县。被告人赵同强因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被释放，次日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人赵同强犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人赵同强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年3月22日4时许，被告人赵同强酒后在无锡市某副食品店）内，无故损坏店内支付宝自助支付设备、收银机、收银台、玻璃门等物品，其中支付宝自助支付设备、玻璃门经鉴定损失价格为人民币4034元。收银机、收银台等因无法维修，该便利店重新购置花费人民币4万余元。归案后，被告人赵同强如实供述自己酒后无故损坏他人财物的事实。其家属向被害方赔偿人民币50000元。上述事实，被告人赵同强在庭审过程中并无异议，且有无锡市公安局梁溪分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、发票、价格表、收条、人口基本信息、损坏物品明细、营业执照等书证，被害单位人员张某、郁某等人的陈述笔录，被告人赵同强的供述与辩解笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书、无锡诚益价格事务有限公司出具的评估报告书，无锡市公安局梁溪分局制作的辨认笔录，无锡市公安局梁溪分局收集的监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵同强任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵同强犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人赵同强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，依法从轻处罚。根据被告人赵同强的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：：被告人赵同强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  符锡梅二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执294号之一申请执行人：徐燕，女，1971年2月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：陈绍宝，男，1975年8月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人徐燕与被执行人陈绍宝民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初5536号民事判决书，判决陈绍宝于判决生效之日起三十日内偿还申请人徐燕借款本金2000000元及利息，利息自2017年7月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止。案件受理费11400元，由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行。现已查封被执行人陈绍宝名下辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××车辆的车籍，查封期限两年，均自2019年12月18日至2021年12月17日止，并告知申请人相关权利义务；经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初5536号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年五月二十九日书 记 员  钟 帅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执73号之一 申请执行人：江西元一制冷设备集团有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：彭欢，该公司经理兼执行董事。 被执行人：黄振华，男，1981年12月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：曾艳，女，1982年4月26日出生，汉族，住樟树市。 申请人江西元一制冷设备集团有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初48号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄振华、曾艳发出执行通知，被执行人黄振华、曾艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额34.642万元及利息，截至2020年5月12日已执行0元，未执行34.642万元及利息，申请执行费5096元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  邹茜子
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1465号原告施峰峰，男，1988年11月10日生，汉族，住启东市。委托代理人陆海荣、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告邵沈凯，男，1989年2月21日生，汉族，住启东市。原告施峰峰与被告邵沈凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施峰峰的委托代理人曹璐瑜到庭参加诉讼。被告邵沈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施峰峰诉称，被告系室内装修承包人。自2018年3月起，被告雇请原告从事室内装修。截止2019年2月3日，被告尚欠原告劳动报酬37900元并出具欠条一份，承诺于同月28日前结清。事后，被告仅支付了2000元，余款至今未付。故其起诉要求被告给付劳动报酬35900元并支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；本案受理费、财产保全费由被告承担。被告邵沈凯未应诉答辩。经审理查明，被告邵沈凯系承接室内装修的包工头。2018年3月起，被告邵沈凯雇佣原告施峰峰从事室内装修。2019年2月3日原、被告经结帐，被告邵沈凯尚欠原告施峰峰劳动报酬37900元并出具《欠条》一份，内容为“本人邵沈凯欠施峰峰37900元（叁万柒仟玖佰圆），承诺于2019年2月28日前结清。”事后，被告邵沈凯支付了2000元，余款35900元至今未予支付。2020年3月12日，原告施峰峰诉至本院并提出上述诉请。以上事实，由原告提供的欠条及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立的劳务合同关系以及被告尚欠原告劳动报酬35900元的事实，由原告提供的欠条原件及到庭当事人的陈述等相关证据佐证，本院予以确认。被告未及时支付给原告劳动报酬，依法应向原告承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院依法支持自2019年3月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵沈凯在本判决生效之日起十日内给付原告施峰峰劳动报酬人民币35900元并支付利息（自2019年3月1日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，依法减半收取349元，财产保全费520元,合计人民币869元（原告已预交），由被告邵沈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费698元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇二〇年五月二十五日书记员  黄钰霞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执189号之一申请执行人：赵园勇,男性,2000年2月14日出生,住营口市站前区被执行人：郭永政，男性,2001年6月9日生，汉族，住西市区。；李政锴，男性,2001年6月28日生，汉族，住西市区。本院在执行赵园勇与郭永政、李政锴附带民事赔偿一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  赵 阳审判员  丁 超书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十八日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初1499号 原告：程玉方，男，1956年3月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 被告：程佳，女，1988年10月5日出生，汉族，住泰兴市城区。 程玉方向本院提出诉讼请求：判令程佳对程玉方尽赡养义务每月支付赡养费600元。事实与理由：原告未婚，亦未生育子女。1988年10月，被告出生即将户口登记在原告名下，实际被告一直随其生父母生活。虽原告未对被告尽抚育义务，但被告与原告的户籍关系已形成了父母与子女的关系。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 程佳辩称，原、被告间没有事实上的收养关系。原告是被告的大伯，被告的父母为了生育二胎，将被告的户口挂在原告的后面，原告没有对被告进行抚育，故请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：程佳系原告的侄女。1988年，程佳父母将程佳户口登记在原告户下，户口登记表显示，程佳与原告的关系为侄女，双方并未到政府民政部门办理收养登记手续，程佳一直随其生父母一起生活。当地村委会出具证明，内容与原、被告在庭审中的陈述一致，证明程佳出生后即将户口登记在原告户下，程佳一直随其生父母一起生活，程佳也未对原告尽过赡养义务。 上述事实，有当事人的陈述以及身份证、户口本、泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会出具的证明等为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，收养是指公民依法领养他人的子女作为自己的子女，从而在收养人与被收养人之间确立拟制父母子女关系的民事法律行为。本案，程佳仅将户口登记于程玉方户籍名下，户口登记中也未登记为养女关系更未按法律规定进行收养登记，另程玉方亦未对程佳进行过事实上的抚育。因此，程玉方、程佳间并无收养关系，程玉方也没有对程佳进行过抚育。故对程玉方的诉讼请求，本院不予以支持。依照权利与义务相互统一以及公平原则，判决如下： 驳回原告程玉方的诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告程玉方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  万宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  常威
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异6号 案外人：许妙红，女。 委托诉讼代理人：生燕辉、庄小贤，均系广东南山律师事务所律师。 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：余咏怡、董向阳，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：江选虹，女。 被执行人：陈汉君，男。 委托诉讼代理人：江选虹，基本情况同上。 被执行人：江梅虹，男。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹金融借款合同纠纷一案中，案外人许妙红于2020年1月15日对本案执行标的物即被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××70）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许妙红称，请求普宁市人民法院解除对被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××70）的查封，中止对上述房产的执行。事实与理由：普宁市人民法院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹金融借款合同纠纷一案过程中,查封了被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房屋(房地证号:11××70)，并于2019年4月11日向被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹发出(2019)粤5281执474号执行通知书,责令被执行人陈汉君向申请执行人付还借款本金6620000元及利息(利息计至2018年6月20日为7996231.06元,自2018年6月21日起至还清之日止,以借款本金为基数,按年利率13.806%计);被执行人江选虹、江梅虹对被执行人陈汉君的上述债务承担连带清偿责任;被执行人负担本案执行费。普宁市人民法院于2019年12月10日发出《迁出公告》，责令被执行人江梅虹在2020年1月10日前迁出上述涉案房产,到期不履行的,将依法强制执行。本案申请执行人与被执行人之间的金融借款关系发生在2009年,金融借款合同纠纷及对上述房屋的查封发生在2018年,但案外人许妙红在1999年12月已与普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部签订了《购买楼房协议书》,普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部实际上是被执行人陈汉君所经营,陈汉君所开发的位于普宁市流沙镇××路XX顶XXX楼即本案被查封的房屋，也是由普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部代为销售。被执行人陈汉君与江选虹是夫妻关系,江梅虹是江选虹的胞妹,虽然陈汉君将房屋登记在江梅虹名下,但实质上,房屋的实际控制人是陈汉君,买卖也是由陈汉君进行,对外陈汉君以普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部与买受人签订买卖协议，案外人许妙红在签订协议后已实际支付了房屋受让款并入住受让房屋,但双方签订的《购买楼房协议书》被陈汉君保存于普宁市流沙镇房地产开发公司第一经营部，称待做房产证后一并返还给案外人许妙红。案外人许妙红自1999年12月开始就搬入该房产居住，产生的水电费用也由案外人许妙红缴纳。2016年9月24日，案外人许妙红将房屋出租给许文娟居住一年，除出租外，该房产一直是案外人许妙红在实际居住和使用，至今已20年之久。案外人许妙红将辛苦积攒的积蓄购买了该房屋后,自1999年12月开始一直居住于本房屋并实际使用至今,如果强制执行该套房屋将会给案外人许妙红造成严重经济损失。 申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司、被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹均无答辩意见。 本院查明，本院执行的申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉君、江梅虹、江选虹金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤5281民初1773号民事调解书，根据上述民事调解书，被执行人陈汉君应向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金6620000元及利息（利息计至2018年6月20日为7996231.06元，自2018年6月21日起至还清之日止，以借款本金为基数，按年利率13.806%计）；被执行人江选虹、江梅虹对被执行人陈汉君的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费54749元，保全费5000元，合共59749元，由被执行人陈汉君、江选虹、江梅虹负担。2018年11月13日，本院作出（2018）粤5281民初1773号之一民事裁定书查封被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××70），查封期限三年。2019年12月10日，本院在上述房产张贴迁出公告，责令被执行人江梅虹限期迁出。2020年1月15日，案外人许妙红向本院提出执行异议，请求本院解除对被执行人江梅虹名下位于普宁市流沙镇××东××西××房产（证号：11××70）的查封，中止对上述房产的执行。 另查明，涉案位于普宁市流沙镇××路XXX梯X层X套的房产于1998年12月16日办理房地产权登记（权属人：江梅虹，房屋所有权性质：私有，土地权属性质：国有，房地证号：11××70）。1999年起至今，案外人许妙红在上述涉案房产居住使用至今。涉案房产至今未办理产权变更登记，仍登记在被执行人江梅虹名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人许妙红主张购买涉案房产，其提供的《铺面楼房租赁协议书》、普宁市流沙西街道南山社区居民委员会证明、普宁市供水管理局城东管理所证明等证据，仅证明案外人许妙红自1999年起至今，在上述涉案房产居住使用，但不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记，不符合上述能够排除执行的情形。综上所述，案外人许妙红的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人许妙红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  叶梦旎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4497号 申请执行人：范贤清，男，1971年4月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：梅瑞林，男，1969年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：彭定程，男，1997年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初2461号民事判决书，受理范贤清申请执行梅瑞林、彭定程追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4497号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘 森
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1177号 兰霞丽与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7328.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位7328.83元。本院已于2020年5月30日将该款转付给兰霞丽。至此，兰霞丽向本院申请执行的（2019）黔0322民初6115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初212号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人侯某某，男，1967年5月26日出生于江苏省无锡市，汉族，小学肄业，无业，住无锡市锡山区。曾因犯奸淫幼女罪于1985年11月29日被原无锡县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因敲诈勒索、盗窃于1993年7月27日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯强奸妇女罪（未遂）于1996年8月8日被原锡山市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯强奸罪于2008年9月1日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2017年11月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2019年10月9日被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月30日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，因新冠疫情于2020年5月1日至5月10日上午被隔离在无锡市滨湖区周新昌龙宾馆，同年5月10日被刑事拘留。经本院决定于2020年5月15日被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日凌晨，被告人侯某某在无锡市梁溪区，乘隙窃得被害人谢某的绿洲五羊电动车1辆（含车架），后销赃得款人民币400元。经鉴定，被盗绿洲五羊电动车1辆（含车架）价值人民币1422元。被告人侯某某归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。另查明，案发后，被害人谢某通过电动车定位仪找回自己的电动车。上述事实，被告人侯某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述；证人杨某的证言和辨认笔录；被告人侯某某的辨认笔录；无锡市律成评估鉴定服务有限公司出具的评估鉴定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、转账记录截图、刑事摄影照片、被盗电动车定位轨迹图、被盗电动车购买凭证、监控视频；被告人侯某某的常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人侯某某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人侯某某曾多次接受处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年五月二十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初183号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人占先彬（曾用名：詹先彬，绰号“詹老四”），男，1971年3月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工人员，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2002年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2006年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年11月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年6月20日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2017年9月17日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2019年1月31日被本院判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月24日被资阳市公安局雁江区分局取保候审。经本院决定，于2020年4月29日被取保候审。 被告人陈国清（绰号“海军”），男，1976年9月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工人员，住四川省资阳市雁江区。因犯收购赃物罪于2004年8月19日被本院判处管制六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月22日被资阳市公安局雁江区分局取保候审。经本院决定，于2020年4月29日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）244号起诉书指控被告人占先彬、陈国清犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉。被告人占先彬、陈国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年12月31日，被告人占先彬、陈国清共谋盗窃他人财物。当日23时许，占先彬、陈国清去至资阳市雁江区，将凌远长停放在自家屋外的一辆二轮摩托车和挂在屋檐下的香肠腊肉盗走。经资阳市雁江区价格认证中心认定：凌远长被盗摩托车价值2779元；资阳市雁江区工商行政管理局小院工商所出具的《市场物价证明》证实：凌远长被盗香肠腊肉价值740元。 另查明：2020年2月22日，被告人陈国清自动向公安机关投案；同月24日，被告人占先彬自动向公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，陈国清赔偿了凌远长的经济损失，取得了凌远长的谅解。凌远长被盗的二轮摩托车已由公安机关追回并依法发还。 上述事实，被告人占先彬、陈国清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人占先彬、陈国清以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。占先彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。占先彬、陈国清在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈国清赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人占先彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈国清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  凌云 二〇二〇年五月八日 书记员  董霞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保528号 申请人：杨兰清，男，1990年4月10日生，汉族，住郯城县。 被申请人：郯城县庙山镇新城社区，住所地:郯城县庙山镇新城社区新城村，组织机构代码：3713220010061。 负责人：苗燕。 申请人杨兰清与被申请人郯城县庙山镇新城社区民间借贷纠纷一案，申请人杨兰清于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郯城县庙山镇新城社区所属的中城北村二组所有的由郯城县庙山镇经管站代为保管的存款220000元。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨兰清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郯城县庙山镇新城社区所属的中城北村二组所有的由郯城县庙山镇经管站代为保管的存款220000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1620元，由申请人杨兰清先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 苏
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执504号 吴伟浩、刘少芬： 本院执行的申请执行人吴伟浩与被执行人刘少芬机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年五月八日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1325号 原告：石广启，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。 被告：雷光模，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：朱现芬，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告石广启与被告雷光模、朱现芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石广启及其委托诉讼代理人王钦德、被告雷光模到庭参加诉讼，被告朱现芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石广启向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，并支付该款自2017年4月19日起至该款履行完毕止按2%月利率计算的利息，相互承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月19日，被告因开办药店资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定每月利率2%，限期于2017年5月30日前还清。原告在岳父张启胡手内借现金100000元，交给原告到仁怀茅台农村商业银行营业部柜台存入被告银行账户，仁怀茅台农村商业银行出具个人业务凭证，载明：交易机构2270001-贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，交易时间：2017041945：45，交易金额100000.00元，转账方式：实时。收款人户名：雷光模，开户机构：四川省农村信用合作社清算中心，收款人账户（卡）号62×××91，电话号码：132××××6399，代理人姓名：石广启（签字），电话：150××××8925。款项用途：转账。借款期限届满，原告催收，被告未履行还款义务，严重侵害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当承担偿还本金100000元，并按照约定月利率2%承担该款项自2017年4月19日起至履行完毕之日止的利息。雷光模、朱现芬辩称，原告是无稽之谈、颠倒黑白、倒打一耙，事实不成立。答辩人认为原告说我本人于2017年4月29日借钱开药店是无稽之谈的理由：本人未曾开药店，本人开设卫生室已经20年之久，何来借钱开药店一说。原告提供的转账凭证证明材料实际是他本人的部分本息，之前石广启于2014年4月20日到本人卫生室，经过磋商，本人借7万元给他，写下借条并约定按每月1.5%给付利息，本人于2017年3月初去原告家追收所借款的本金和利息，原告答应在短时间内给付本金和利息。原告于2017年4月19日从银行打款到本人账户上10万元，银行帐号：62×××91。按照借款时的书面约定，原告应付给本人本金加利息107800元。被告收款后问原告还欠我7800元什么时候还。原告说等过一段时间给我。被告又于2017年5月10日打电话给石广启叫他还钱，他喊我在惠邦豆花烤鱼饭店等着他一起吃饭，一起吃饭的时候还有李某等人。我问石广启还差我的7800元能还给我不？石广启说饭吃了给我。吃完饭过后，石广启就还给我7500元，石广启说还差我300元没有钱了，可以不还了吗？本人说300元不用还了，就在此时本人将借条还给原告，原告当场撕毁，从此双方没有任何瓜葛。没想到原告是别有用心拿着银行转账记录，起诉我差他钱，原告石广启是纯属贼喊捉贼、颠倒是非、完全违背社会道德伦理，故请求驳火原告的诉讼请求，且对于原告这种诉讼欺诈的行为给予合理处罚，以还本人一个公道，维护法律的权威。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告石广启通过银行向被告雷光模转账100000元。 本院认为，本案的焦点是100000元转账是原告石广启借给被告雷光模的借款还是偿还雷光模借给石广启的借款。本案中，被告雷光模申请证人王某与李某到庭作证，王某证明：2014的一天，到雷光模家里输液，看到石广启在雷光模家向雷光模借钱，雷光模写的借条，没看到交钱，但知道金额是70000元，约定利息一分五。李某证明：2017年5月的一天，在中枢（仁怀）和雷光模、石广启一起吃饭时看到石广启交给雷光模7500元钱后，雷光模将借条交给石广启，石广启将借条撕了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告雷光模举证证明该100000元系偿还双方之前借款，故原告石广启仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，其未提交其他证据予以证明，应当承担举证不能的后果。且本案中，原告石广启陈述2017年四月十几认识雷光模，雷光模叫借点钱给他开药店，目的是叫雷光模给其找一个酒厂的工作，便从自己的岳父处借款10000元再借给雷光模，也就是说认识几天就向其岳父借款100000元再借给雷光模，而且连借条也不写，明显不合常理。如按被告雷光模辩称的2014年4月20日借款7万元给原告，约定月利率1.5%计算，至2017年4月19日石广启转账10000元给雷光模刚好三年，本息合计应为107800元（70000元＋70000元×1.5%×12×3），与雷光模辩称的“石广启就还给我7500元，石广启说还差我300元没有钱了，可以不还了吗？本人说300元不用还了”相吻合（107800元-汇款的100000元＝7800元）。故该100000元应认定为石广启偿还雷光模的借款。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告石广启的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告石广启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 权