陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初415号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地白水县。负责人刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告刘忠成，男，汉族，1971年8月7日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告段金芳，女，汉族，1972年5月19日出生，住址职业同上，系刘忠成之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘忠成，系段金芳之夫，代理权限为特别授权代理。被告李银侠，女，汉族，1975年7月13日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人段金科，系李银侠之夫，代理权限为特别授权代理。被告段金科，男，汉族，1974年1月16日出生，住址职业同上，系李银侠之夫，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告翟新侠，女，汉族，1961年11月2日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告闫王生，男，汉族，1956年6月6日出生，住址职业同上，系翟新侠之夫，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行（以下简称白水邮政银行）诉被告刘忠成、段金芳、李银侠、段金科、翟新侠、闫王生借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白水邮政银行委托代理人王伟杰、被告刘忠成、被告段金芳委托代理人刘忠成、被告段金科、被告李银侠委托代理人段金科到庭参加诉讼，被告翟新侠、闫王生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘忠成、段金芳立即偿还原告借款本金7.73万元本金及约定利息，其余四被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；二、由六被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元；三、本案诉讼费由六被告依法承担。事实与理由：2018年7月25日原告与被告刘忠成、段金芳签定了一份《小额贷款额度借款合同》，从原告处借款7.8万元，约定年利率为13.13%，期限为2018年7月25日至2019年7月25日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时李银侠、段金科夫妇与翟新侠、闫王生夫妇分别与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘忠成、段金芳发放了贷款。合同履行期间，被告刘忠成、段金芳违反借款合同的约定，不能按期还本付息，经原告多次催要未果，其余被告做为联带保证责任人也不愿承担连带清偿责任，故诉至法院。被告刘忠成辩称：2015年段金科与邮储银行怎么认识的他本人不知道，刚开始是三户农保贷款，三户农保贷款的借款对象是农民，而不是商业贷款，所以按程序来说白水邮政银行不应发放此笔贷款，那时候贷款一共是15万，这些钱都是段金科用的，这笔贷款是由那笔贷款一次一次倒账过来的，现在本金剩余8万，他本人和他爱人成为借款人，李银侠、段金科、翟新侠、闫王生成为担保人。所以邮政银行在此过程中存在过错，应承担相应责任。被告段金科辩称：关于这份合同的来龙去脉刘忠成所述属实。从原来的三户联保贷款开始都是他本人用钱，下余款项经过几次倒帐至他姐（段金芳）和姐夫（刘忠成）名下。被告翟新侠、闫王生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、2018年7月25日被告刘忠成、段金芳与白水邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，同天、其余四被告与白水邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》；2、2018年7月25日，被告刘忠成夫妇与白水邮政银行签订小额贷款手工借据；3、同日，借款人刘忠成夫妇签订合同时的留存影像；4、被告刘忠成向白水邮政银行提供的活期存折复印件。被告刘忠成质证认为，对上述证据的真实性不持异议。这是履行一个义务，是在为前面的借款倒账。被告段金科质证认为，对上述证据的真实性均不持异议。根据原告的举证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2018年7月25日原告白水邮政银行与被告刘忠成、段金芳夫妇签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告刘忠成填写手工借据。该合同约定借款金额为78000元，借款期限12个月；手工借据约定：借款年利率为13.13%，还款方式约定为：“阶段性等额本息”，即前10个月还利息，后两个月本息一起还；该合同《通用条款》部分第十二条12.2.1约定：“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的利息方式计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第12.1款约定的利率基础上加罚30%”，即双方就逾期利率约定为17.069%；被告刘忠成当日向原告白水邮政银行提供了自己在该行的活期存折。7月25日，被告李银侠、段金科夫妇、被告翟新侠、闫王生夫妇分别与原告白水邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》，四被告在合同尾页签名，原告白水邮政银行代理人签名，加盖该行印章。两份保证合同第二部分专属条款第三条保证范围3.1约定“主合同项下债务本金人民币78000元”，3.2约定“本合同保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）…的100%”；保证合同第一部分通用条款第四条约定“本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任”，第五条5.1约定“甲方如果在主债权到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同约定履行保证责任”；第六条保证期间约定：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务期间届满之日后两年止”。借款合同、保证合同签订后，原告白水邮政银行向被告刘忠成提供的活期存折放款78000元。该笔借款前10个月利息按约清付后，2019年11月7日清偿510元，2020年3月16日清偿400元，至此，该笔借款被告刘忠成、段金芳尚欠本金76411.21元，利息清至2019年5月25日。本院认为，原告白水邮政银行与被告刘忠成、段金芳夫妇2018年7月25日签订《小额贷款额度借款合同》，该合同显示该笔借款的借款人为被告刘忠成、段金芳夫妇，被告刘忠成当庭对其夫妇二人在借款过程中所涉文本上的签名不持异议，二人与白水邮政银行2018年7月25日所签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，属有效合同，对双方具有约束力；至于被告刘忠成当庭称该笔借款原是三户联保借款，后倒账产生该借款合同，且所有借款均由其妻弟段金科使用，段金科才是实际用款人之抗辩理由不能成立，理由为：被告刘忠成所说的三户联保借款合同所涉债权债务已按照约定履行，借款合同因此终止，另被告刘忠成、段金芳夫妇借款后将该款借给他人使用，则属另一法律关系。关于上述借款的保证责任问题；2018年7月25日，被告李银侠、段金科夫妇，翟新侠、闫王生夫妇分别与原告白水邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》，为本案所涉借款78000元提供连带责任保证，因而上述四被告对该笔借款应承担连带责任。          另，本案所涉借款前10个月按约定清付了利息，第11个月借款人未能按合同约定履行清偿借款本息，构成违约，自2019年5月26日起，借款人刘忠成、段金芳夫妇应按约承担逾期利息。综上所述，原告白水邮政银行要求被告刘忠成、段金芳清偿借款本息，并要求被告李银侠、段金科、翟新侠、闫王生承担连带保证责任之诉讼请求应予支持，其他诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘忠成、段金芳于判决生效后五日内清付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金76411.21元，并按年利率17.06%承担该借款自2019年5月26日至实际付清之日的利息。被告李银侠、段金科、翟新侠、闫王生对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元减半收取866元，由被告刘忠成、段金芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    李美玲二 0 二 0 年四月二十一日                        书  记  员    张筠婕 1