wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初891号原告：重庆艾视生物科技有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号内A3幢4-1。法定代表人：米红斌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第305972号《关于第31161055号“艾视眼科”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年2月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第11608892号“艾视网eyesee”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第305972号《关于第31161055号“艾视眼科”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告重庆艾视生物科技有限公司针对第31161055号“艾视眼科”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告重庆艾视生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓丽审 判 员 司品华审 判 员 王建宏二〇二〇年五月二十日法官助理 刘月庆书 记 员 马宏浩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异247号案外人：梁桂英，女，1964年9月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人梁桂英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人梁桂英称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月5日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积108.62平方米，房屋总价564824元，并实际占有该涉案房屋。但因开发商工作失误购房款发票房号与合同房号不一致，后开发商出具证明予以补正。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月5日，案外人梁桂英与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价564824元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁桂英在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十六日书记员  孟 瑶
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审838号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：郝华，女，住所地山东省青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年5月29日              立案时间              2020年6月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131723474105《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月11日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月11日作出的编号为3702131723474105的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723474105的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年八月二十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执360号 赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司、陈新建 本院执行的赣州市华城综合建设开发有限公司定南分公司申请陈新建房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陈新建自动履行，执行金额9679.9元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3777号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市壹方装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光花园7栋B单元704，统一社会信用代码914403006925219498。 法定代表人陈乐夫。 被执行人陈乐夫，男,1981年11月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人深圳市壹方装饰设计工程有限公司、陈乐夫合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9784号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9784号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执527号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人刘滨，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000041085号裁决，于2020年5月18日向被执行人刘滨发出执行通知，责令被执行人刘滨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘滨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘滨的银行存款人民币四万零四百三十三元三角九分及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二○一九年一月十八日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人刘滨应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘滨应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十八日书记员  张剑秋
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终336号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴绪川，男，1979年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人吴绪川犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件普通程序，于2019年12月26日作出（2019）鄂0116刑初1014号刑事判决。原审被告人吴绪川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定，2017年1月18日20时许，被告人吴绪川指使王祥（已判刑）在本区滠口街什仔湖村吴家巷子路口的新十公路旁，以人民币200元的价格向彭某转卖疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂（俗称“麻果”）3颗和白色晶体（冰毒）1袋，后王某被公安民警当场抓获，被告人吴绪川潜逃。经称量，上述疑似毒品物共重0.39克，公安机关提取样品送武汉市公安毒品司法鉴定中心检验：所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。2019年8月29日16时许，被告人吴绪川又在本区滠口街十里棚318国道中石化加油站对面，以人民币200元的价格向吸毒人员李某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂4颗，被公安民警当场查获，从李某身上收缴疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂4颗，并从被告人吴绪川身上收缴毒资人民币200元，及其随身携带的西瓜霜铁盒和白色卫生纸包装的疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂489颗、绿色片剂6颗、白色晶体若干。经称量，被告人吴绪川贩卖给李某的疑似毒品物重0.37克，从被告人吴绪川身上收缴的疑似毒品物共重49.39克，上述疑似毒品物共重49.76克，后公安机关提取样品送武汉市公安毒品司法鉴定中心检验：所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人吴绪川于2019年8月29日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的毒品及毒资照片；受案登记表、身份信息、扣押决定书、衡器检定证书、手机通话记录截图、刑事判决书等书证；证人李某、彭某的证言；毒品检验报告书；辨认笔录；提取、扣押笔录；称量、取样笔录；尿液提取笔录；到案经过；同案人王某的供述以及被告人吴绪川供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人吴绪川明知是毒品而非法贩卖，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。其涉案毒品、毒资依法应予没收。吴绪川犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人吴绪川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；涉案毒品、毒资依法予以没收。上诉人吴绪川上诉称，毒品49.39克超出了实际重量；量刑过重。经审理查明，2017年1月18日20时许，上诉人吴绪川指使王祥（已判刑）在武汉市黄陂区滠口街什仔湖村吴家巷子路口的新十公路旁，以人民币200元的价格向彭某贩卖疑似毒品红色片剂3颗和白色晶体1袋，后王某被公安民警当场抓获，吴绪川潜逃。经称量，上述疑似毒品共重0.39克。经鉴定，上述疑似毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。2019年8月29日16时许，上诉人吴绪川在武汉市黄陂区滠口街十里棚318国道中石化加油站对面，以人民币200元的价格向李某贩卖疑似毒品红色片剂4颗，被公安民警当场抓获。公安机关从李某身上收缴的上述疑似毒品红色片剂4颗，从吴绪川身上收缴毒资人民币200元及随身携带的西瓜霜铁盒和白色卫生纸包装的疑似毒品红色片剂489颗、绿色片剂6颗、白色晶体若干。经称量，从李某身上收缴的毒品疑似物重0.37克，从吴绪川身上收缴的毒品疑似物共重49.39克，上述毒品疑似物共重49.76克。经鉴定，送检毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。认定上述事实，有下列证据予以证实：1.公安机关出具的到案经过证明上诉人吴绪川被抓获归案；2.公安机关出具的受案登记表、扣押决定书，提取、扣押笔录，当场查获的毒品及毒资照片，手机通话记录截图等证明当场查获本案毒品毒资；3.证人李某、彭某的证言及辨认笔录证明吴绪川贩卖毒品；4.称量、取样笔录，衡器检定证书、毒品检验报告书证明本案查获的毒品重量及成分；5.已生效刑事判决书等证明王某受人指使贩卖毒品0.39克。6.王某供述是受吴绪川指使；7.公安机关出具的身份信息证明吴绪川的身份情况；8.吴绪川的供述与上述证据吻合。上述证据均经一审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，客观真实，且相互印证，本院予以确认。关于上诉人吴绪川诉称毒品49.39克超出了实际重量。经查，1.本案毒品是当场查获，并逐包称量；2.所使用的衡器有衡器检定证书证明是合格、有效的；3.吴绪川对称量记录未提异议并签字；4.吴续川未说明超出实际重量的理由。因此，吴绪川的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴绪川违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺50.15克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴绪川归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据吴绪川的犯罪事实、具体情节、对社会的危害程度及认罪态度作出判决，适用法律正确，在法定幅度内量刑并无不当。吴绪川诉称量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建敏审判员  袁 锐审判员  丁魁玉二〇二〇年五月二十五日法官助理郭婷书记员刘诗皓
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执65号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街157号。主要负责人：王丽，该行行长。委托诉讼代理人：王洋，男，该单位职员。委托诉讼代理人：刘添龙，男，该单位职员。被执行人：朱彦秋，男，1981年8月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与朱彦秋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱彦秋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱彦秋名下位于哈尔滨市道里区河松小区808栋5单元7层2号房产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  唐永杰二〇二〇年五月十九日法官助理李文贺书记员杨世民
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初152号原告：张某1，住永昌县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃骊千律师事务所律师。被告：张某3，现下落不明。原告张某1与被告张某3追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某3经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求张某3向张某1给付代偿款32700元；2.要求张某3承担利息1706.94元（自2019年2月18日起按月利率0.87%计算至2019年9月4日，共6个月），以上合计34406.94元。事实和理由：张某3于2015年5月10日向案外人李某借款120000元，由张某1、赵世成为其提供担保，后张某3未偿还该借款。2016年9月22日，李某将张某3、张某1、赵世成诉至法院，要求偿还借款本息。经本院调解，作出（2016）甘0321民初2218号民事调解书，由张某3偿还李某借款120000元、利息58600元，共计178600元，赵世成、张某1为该笔借款承担连带清偿责任。履行期限届满后，张某1为张某3借款承担保证责任，于2019年2月18日交纳案件履行款32700元。张某3未作答辩。张某1围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.（2016）甘0321民初2218号民事调解书1份，证明张某3向李某借款120000元，由张某1、赵世成为该笔借款承担连带保证责任，案经调解生效，张某3未向李某偿还全部借款；2.永昌县人民法院履行款交款收据1份，证明张某1为张某3向李某借款承担了保证责任，于2019年2月18日为该笔借款履行保证责任，偿还借款32700元的事实；3.本院（2018）甘0321执1374之五号执行裁定书1份，证明在本院执行申请执行人李某与被执行人张某3、赵世成、张某1民间借贷纠纷一案时，张某1交纳案件履行款的事实。因张某3未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。以上证据经本院审查，该证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某3于2015年5月10日向案外人李某借款120000元，由张某1、赵世成为其提供担保，后张某3未偿还该借款。2016年9月22日，李某将张某3、张某1、赵世成诉至法院，要求偿还借款本息。经本院调解，作出（2016）甘0321民初2218号民事调解书，由张某3偿还李某借款120000元、利息58600元，共计178600元，赵世成、张某1为该笔借款承担连带清偿责任。履行期限届满后，张某1为张某3借款承担保证责任，于2019年2月18日交纳案件履行款32700元。庭审中，张某1提出利息按年利率6%计算，自2019年2月18日起计算至2019年9月4日，共6个月，利息为981元。本院认为，张某3向李某借款时由张某1、赵世成提供连带责任保证。借款到期后，张某3未按约定向李某偿还借款。李某起诉后，经本院调解，由张某1、赵世成为该笔借款承担连带保证责任。履行期限届满后，张某1为张某3借款承担保证责任，于2019年2月18日向李某给付借款本息32700元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现张某1行使追偿权，要求张某3给付代偿款的请求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对张某1要求张某3按年利率6%给付承担代偿借款后资金占用利息的请求，亦予支持。综上所述，张某1要求张某3给付代偿款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某3给付张某1代偿款32700元，限于本判决生效后20日内履行；二、张某3给付张某1代偿借款占用资金利息981元，限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费600元（张某1已垫付），由张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 张世栋审判员 张泽喜人民陪审员 郭常霞二〇二〇年五月二十二日书记员 赵金萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4059号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。 法定代表人曹栋，市长。 委托诉讼代理人詹树迅、林钦钦，吴川市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨亚金。 再审申请人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）因被申请人杨亚金诉其土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终153号行政裁定，向本院申请再审。审查过程中，吴川市政府书面撤回再审申请。 本院经审查认为，吴川市政府自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许广东省吴川市人民政府撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  闫 冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7576号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡业强，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡业强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告胡业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡业强立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金51064.2元、利息3283.43元、费用600元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金51064.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3283.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡业强承担。事实和理由：2012年10月9日，胡业强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡业强从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金51064.2元、利息3283.43元、费用600元未给付。被告胡业强辩称，其到建行重庆市分行办理并使用了信用卡，信用卡欠款属实。现因经济困难，暂时无法还清信用卡欠款，请求给予合理时间。本院经审查认定事实如下：2012年10月9日，胡业强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡业强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡业强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡业强承担。胡业强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡业强发放了卡号为6259662100XXX7的信用卡。2017年4月6日，胡业强向建行重庆市分行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额100000元，分期期数36期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。嗣后，胡业强陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日，胡业强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51064.2元、利息3283.43元、费用600元。本院认为，胡业强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡业强发放了信用卡，胡业强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡业强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。综上所述，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡业强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金51064.2元、利息3283.43元、费用600元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金51064.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3283.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取641元，由被告胡业强承担586元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1379号 再审申请人（一审被告）：刘登成，男，汉族，1963年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宾，男，汉族，1962年11月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二审上诉人（一审被告）：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸戎州路西段右侧长茂综合楼四单元。 法定代表人：彭琳，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：彭琳，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省宜宾市。 再审申请人刘登成因与被申请人何宾及一审被告、二审上诉人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）、彭琳借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘登成申请再审称：（一）2016年7月29日，彭琳向刘登成出具的《情况说明》载明，刘登成只是作为案涉借款见证人。2016年8月17日，何宾向刘登成出具《说明》，载明刘登成的担保只是书面意义，无实际意义。上述事实足以证实刘登成只是案涉借款的见证人，不应当承担保证责任。（二）东升公司于2018年3月10日出具的《确认书》只是东升公司对债务的确认，一审判决认定该《确认书》构成刘登成对案涉债务承担保证责任的再次确认不能成立。（三）东升公司、彭琳与何宾系合作关系。刘登成是东升公司的员工，其在职责范围内签订合同的后果应当由用人单位承担。（四）刘登成虽未提起上诉，但其申请再审的权利不应受到限制。刘登成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点为刘登成是否应对案涉债务承担保证责任。 （一）2016年9月1日，甲方（资金借入方）彭琳与乙方（资金借出方）何宾、丙方（担保人）刘登成签订《借款合同》。合同第七条约定，“丙方自愿为甲方履行本合同义务提供无限连带责任保证担保，当甲方不能履行本合同义务或不能完全履行本合同义务时，丙方为甲方承担无限连带责任……丙方同意，甲乙双方变更本合同条款，无需征得丙方同意，丙方仍对变更后的合同承担无限连带责任保证担保”，明确表达了刘登成同意为案涉借款提供连带保证的意思。 2018年3月10日，刘登成又与东升公司、彭琳、何宾签订《确认书》，确认借款本金为46610000元，利息为770万元。《确认书》载明，“本确认书与‘借款合同’、‘合作协议’具有同等法律效力”，且落款刘登成签字处标注的是“‘借款合同’中的丙方”。而前述《借款合同》中的丙方正是保证人刘登成。刘登成作为完全民事行为能力人，理应知道签订《借款合同》《确认书》的法律后果。现刘登成主张《确认书》只是东升公司对债务的确认不能成立。 （二）彭琳于2016年7月29日作出的《情况说明》系债务人与保证人之间的约定，不能对抗债权人何宾。何宾于2016年8月17日作出的《说明》关于刘登成担保“只是书面意义，无实际意义”的意思表示不明，不足以认定为何宾免除刘登成保证责任的意思表示。况且，该《说明》出具时间在《借款合同》《确认书》前，不能推翻刘登成在《借款合同》《确认书》中关于为案涉借款承担保证责任的明确承诺。 此外，刘登成是否系东升公司的工作人员并不影响其就案涉借款承担保证责任。刘登成主张其签订《借款合同》的法律后果应由东升公司承担缺乏事实与法律依据，不能成立。刘登成在一审法院判令其承担保证责任的情况下因未缴纳上诉费而被裁定按照撤回上诉处理，二审法院未将刘登成是否承担保证责任纳入审理范围并无不当。刘登成申请再审的理由不能成立，应予驳回。 综上，刘登成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘登成的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏 樱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13751号原告：张亚辉，男，1990年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海三田装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：胡中元，上海荣之杰律师事务所律师。本院在审理原告张亚辉诉被告上海三田装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币222.50元，由原告张亚辉负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年五月二十日书记员  罗香琴附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9991号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李卫，男，1994年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县街道四龙村13组64号，公民身份号码500224199407261415。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7729号原告：胡素萍，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：弘宜森合（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄洪，董事长。被告：黄洪，男，1971年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区在审理原告胡素萍诉被告弘宜森合（北京）科技有限公司、黄洪合伙协议纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡素萍撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年五月二十一日书记员  赵家禹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2602号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：王应海，男，生于1964月4月15日，土家族，住湖北省咸丰县。被告：秦秀凤，女，生于1966月2月27日，汉族，住湖北省咸丰县。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告王应海、秦秀凤金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费1279元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3945号原告：北京八方裕通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区北二里庄44号迤南1号楼1224号。法定代表人：王荣仁，经理。被告：北京理想空间房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲2号楼5层510号。法定代表人：徐岩，经理。原告北京八方裕通汽车租赁有限公司（以下简称为八方裕通公司）与被告北京理想空间房地产经纪有限公司（以下简称为理想空间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方裕通公司的法定代表人王荣仁、被告理想空间公司的法定代表人徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八方裕通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告退还原告押金4700元、租金4700元；2.判令被告给付原告违约金4700元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将昌平区立汤路186甲某室出租给原告，租期自2018年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，将全年租金和押金都交给被告，被告未将租金支付给房屋所有权人，房屋所有权人于2019年11月2日将原告租的房屋换锁并锁门，造成原告无法使用。原告找被告解决，被告总以各种理由推拖，故原告起诉至法院。理想空间公司辩称，2019年11月2日，业主更换房屋门锁，原告当天就把东西搬出来搬走了。押金和租金被告可以退还给原告，但是不同意支付违约金，原告存在多次迟延支付租金的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，理想空间公司（甲方）与八方裕通公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：理想空间公司将位于北京市昌平区立汤路186甲某房屋出租给八方裕通公司，作为办公使用，租期自2018年12月1日至2019年11月30日，每月租金4700元，押金4700元，合同第六条第一款约定，下列情形乙方有权解除合同，1.甲方不能提供有权出租标的房屋的相关凭证或所提供的房屋及各项设备设施严重不符合约定条件，使得乙方无法使用标的房屋；2.经乙方通知后，甲方仍未尽房屋维修义务，使乙方无法继续使用房屋；合同第七条第一款约定，因合同第六条第一款原因，在乙方结清因使用标的房屋所产生的各项费用前提下，乙方所交付的租金按实际使用天数结算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并按本合同项下标的房屋届时月租金的1倍向乙方支付违约金。合同签订后，八方裕通公司分多次向理想空间公司支付了全年租金。2019年11月2日，因理想空间公司拖欠房主租金，房主将租赁房屋更换门锁，导致八方裕通公司无法使用该房屋，当天八方裕通公司搬走。上述事实，有《房屋租赁合同》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因理想空间公司未能及时向房主交纳租金，导致房主于2019年11月2日更换房锁，八方裕通公司不能继续使用房屋。当日，八方裕通公司搬离房屋。故双方合同应当是2019年11月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。八方裕通公司支付了一年租金，故押金以及剩余租期内租金应当退还，剩余租期内租金将按照实际天数据实计算。至于违约金，合同约定甲方提供的房屋不符合约定条件，甲方应当承担违约责任，现房屋被换锁，导致承租方八方裕通公司无法继续使用房屋，故理想空间公司应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、北京八方裕通汽车租赁有限公司与北京理想空间房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年11月2日解除；二、北京理想空间房地产经纪有限公司向北京八方裕通汽车租赁有限公司退还租金4543元、押金4700元，均于本判决生效后十日内执行；三、北京理想空间房地产经纪有限公司向北京八方裕通汽车租赁有限公司支付违约金4700元，于本判决生效后十日内执行；四、驳回北京八方裕通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由北京理想空间房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 陆 婧二〇二〇年五月二十一日书记员 王京嫄
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执318号之一申请执行人重庆邦昌建筑工程有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路99号，统一社会信用代码91500228208204547J。法定代表人：谢小进，该公司执行董事。被执行人重庆豪威尔塑胶有限公司。住所重庆市梁平区工业园区双桂组团工业大道。统一社会信用代码91500228MA5U6AAN5F。法定代表人叶惠民，董事长。本院在申请执行人重庆邦昌建筑工程有限公司与被执行人重庆豪威尔塑胶有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5322号民事判决书，被执行人重庆豪威尔塑胶有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付工程款1000000元及利息，并负担案件受理费6900元、执行费12400元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆豪威尔塑胶有限公司无银行存款、车辆等财产，轮候查封了其所有的位于梁平区双桂街道工业大道的厂房一处，其名下的房产、土地正另案处置中。本院依法通过实地调查的形式对被执行人登记地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1000000元及利息、案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执318号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年五月二十一日书记员  单国浩
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审192号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杜国节，该局科员。被执行人王春森，男，汉族，1968年9月5日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2016]333号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2016年5月24日作出津国土房静海监［2016］333号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人王春森未经批准于2015年4月在梁头镇孙庄××西××4925.73平方米（7.39亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的4913.28平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3.处以罚款147700元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2016年5月24日送达被执行人王春森，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年11月15日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]107号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年3月30日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规自静海催字[2016]107号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定。另查，被执行人王春森所占土地地类为耕地89.69平方米，其他农用地4823.59平方米，未利用地12.45平方米。该宗地的土地利用总体规划为基本农田102.17平方米，其他农用地4823.56平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，在本院审查阶段，被执行人向本院提交原静海区国土资源分局于2015年6月5日出具的《静海县设施农业项目用地备案证明》，项目名称为“梁头镇孙庄子村春森花卉种植基地”，使用期限为1年。被执行人王春森为天津市静海县春森花卉种植中心的经营者，本案诉争土地与上述备案证明中载明的土地为同一宗地，申请执行人在没有对上述情况进行核实的情况下，于2016年5月24日作出《违法用地案件行政处罚决定书》，对王春森作出处罚，属明显缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年5月24日对被执行人王春森作出的津国土房静海监[2016]333号《违法用地案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1638号原告：李一荻，女，1987年12月26日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李响，李一荻之夫，男，回族，1986年11月14日出生，住北京市朝阳区。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。原告李一荻（下称原告）与被告融友财富（北京）投资管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、根据860201801737号协议，判令被告偿还借款本金120万及利息（以人民币120万为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照月息1%标准计算）；2、根据860201801966号协议，判令被告偿还借款本金100万及利息（以人民币100万为基数，自2018年9月23日起至实际给付之日止，按照月息1%标准计算）；3、根据860201802114号协议，判令被告偿还借款本金100万及利息（以人民币100万为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照月息1%标准计算）。事实与理由：2016年11月30日，原、被告双方签订个人出借咨询与管理服务协议，合同编号：860101403135。2018年7月12日，原、被告双方签订个人出借及回收方式协议，协议编号：860201801737。原告向被告购买月月盈计划（按月返息，封闭期3月）理财产品，人民币120万元，约定被告于2018年10月12日还本付息，共计1212000元，但被告未依约按期还本付息。2018年8月23日，原、被告双方签订个人出借及回收方式协议，协议编号：860201801966。原告向被告购买月月盈计划（按月返息，封闭期3月）理财产品，人民币100万元，约定被告于2018年10月23日支付原告第二期付息，但被告违约未支付利息，请求终止合同，返还本金，并支付利息。2018年9月6日，原、被告双方签订个人出借及回收方式协议，协议编号：860201802114。原告向被告购买月月盈计划（按月返息，封闭期3月）理财产品，人民币100万元，约定被告于2018年10月6日支付原告第一付息，但被告违约未支付利息，请求终止合同，返还本金，并支付利息。原告认为，被告的上述行为已经严重违反合同约定，应退还合同款项并承担相应责任，为维护原告合法权益，特按照合同中“争议的处理”约定，诉至贵院，请予以公断。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李一荻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  李斌人民陪审员  李杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马赫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初409号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人丛国琴，女，1970年2月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人丛国琴犯开设赌场罪,于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人丛国琴及其辩护人齐艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年9月至2019年12月期间，被告人丛国琴通过组建赌博微信群，购买“科乐通辽麻将”游戏平台房卡的方式组织群内人员进行赌博，从中抽头渔利，共计获利人民币63352.00元。   另查明，案发后被告人丛国琴在公安机关缴纳违法所得2万元。   2020年1月6日公安机关接到匿名报案称丛国琴用手机微信群组织他人在“科乐通辽麻将”APP进行赌博，于2020年1月7日对丛国琴涉嫌开设赌场罪决定立案侦查；公安机关于2020年1月6日对丛国琴进行了询问（地点：派出所），于2020年1月15日将丛国琴电话传唤至公安机关，并予刑事拘留；丛国琴在询问和讯问笔录中均如实陈述和供述了案件事实。   被告人丛国琴及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人丛国琴签字具结。并有受立案登记表、立案决定书、证人证言、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、微信截图、前科劣迹证明、被告人供述与辩解等证据材料证实。   本院认为，公诉机关指控被告人丛国琴犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丛国琴以营利为目的，建立赌博微信群并组织他人进行赌博，抽头渔利数额累计人民币6万余元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，应受刑罚处罚。被告人主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，且能上缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人的行为构成自首，能够缴纳部分违法所得，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人丛国琴判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人丛国琴犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人丛国琴犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年10月14日止，所处罚金在本判决生效后立即缴纳。）   二、尚未收缴的违法所得43352.00元依法继续追缴。   三、扣押的vivo手机予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王 野   人民陪审员 王洪梅   人民陪审员 张立新   二○二○年五月二十五日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   2010年8月31日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》   利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：   (一)建立赌博网站并接受投注的；   (二)建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；   (三)为赌博网站担任代理并接受投注的；   (四)参与赌博网站利润分成的。   实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：   (一)抽头渔利数额累计达到3万元以上的；   (二)赌资数额累计达到30万元以上的；   (三)参赌人数累计达到120人以上的；   (四)建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；   (五)参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；   (六)为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；   (七)招揽未成年人参与网络赌博的；   (八)其他情节严重的情形。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更6号罪犯张宽，男，1981年6月3日出生,汉族，初中文化，内蒙古自治区五原县人。2002年11月22日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2010年7月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年零三个月，2013年6月22日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）巴刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张宽犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39964.14元。宣判后，被告人张宽不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月2日作出（2016）内刑终49号刑事判决，以被告人张宽犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对上诉人张宽限制减刑。2016年8月17日判决发生法律效力，于2016年9月27日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年5月9日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯张宽在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张宽减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年2月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张宽符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张宽因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张宽确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张宽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张宽死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年八月十七日起计算）。对罪犯张宽限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终906号上诉人(原审原告)：钱修兰，女，汉族，1943年1月6日生，住郸城县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王明远，男，汉族，1944年2月9日生，住郸城县。委托诉讼代理人:孙涛，河南奉献律师事务所律师。上诉人钱修兰因与被上诉人王明远合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱修兰的委托诉讼代理人马心宏，被上诉人王明远及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱修兰上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1625民初4285号民事判决书，依法改判支持钱修兰的原审诉请；2、原审法院审查事实错误，判决结果错误；3、本案一二审诉讼费用由王明远承担。事实和理由：原审法院认定的事实错误，判决结果错误。钱修兰在王明远“百年之前”不得再建房，王明远不得使用，是达成执行和解的附加条件。原审认定钱修兰未能提供王明远违反协议内容的相关证据是错误的。首先在原审庭审中，钱修兰提供了执行法官主持调解录音，该录音详细记录，双方当事人在达成执行和解前有明确约定，钱修兰在自家17米内不建房，王明远“百年”之前不得使用，双方当事人答应该约定后，双方才签订和解协议，该事实原审中执行法官也当庭表示属实，后来双方和解后，钱修兰外出打工。钱修兰打工回来发现墙头，找执行庭法官后王明远才推倒墙头，并且，原审中也调取了执行卷宗，当时执法记录仪中，明确显示和解时钱修兰家的17米在法院执行后，17米内确实没有墙头，也没有砖头，而钱修兰起诉时和开庭时提供的照片有显示，王明远的墙头，以及砖头均堆在钱修兰的17米以内，如果双方在调解时没有附条件约定，那么，王明远也不会在本次开庭前推倒墙头，由王明远庭前推倒墙头的事实可见，对王明远不得在“百年”之前使用钱修兰17米的约定，双方是认可的，是双方约定，既双方有约定，而王明远在“百年”之前建墙行为是违约行为，有执行法官作证、有执法记录仪为证。其次原审认定的事实错误还表现在，只对书面约定的审查，没有对执行和解协议进行全面审查。本案，钱修兰与王明远是叔嫂关系，在相处中因双方宅基地多次发生纠纷，无奈钱修兰诉之法院，执行时，把被执行人传唤到法院采取措施时，双方的儿子见面，坐在一起商谈调解。当时王明远儿子说王明远年势已高，××，活不了多长时间，作为叔伯，官司打输了，先别盖，留个面子。不能让他死不瞑目。后来在执行法官的劝说下，在长达三个小时调解中，才达成和解协议，双方当时约定在王明远生前钱修兰不建房，王明远不使用。5万元抵给钱修兰，百年后，能顺利建房退给王明远儿子不能建房就不退，当时钱修兰要求写在和解协议上法官说“我已经给你清干净了，他还使用啥”。当时王明远以及儿子均在明确表示不使用，并且王明远的儿子在一审开庭时也说：“因外出打工，墙头是我爸垒的，我也不知道，法院给我打电话后，我立马推了”。有上述表示可见，附加条件的和解协议是客观事实，而原审只审查一部分是错误的。综上，根据证据规则规定，钱修兰不但举出当时执行录像，也提供了王明远违约的事实存在，且举证义务已经完成，并且应予以认定。而原审法院说未举出证据明显与事实不符，故此上诉，望判如所请。王明远辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱修兰所述上诉理由均不能成立。二、本案争执的最关键焦点是在原判决的执行协议中是否违约的问题，本案在执行过程中，钱修兰与王明远在2018年6月29日达成了执行和解协议，该协议约定的非常明确，且王明远对该协议已经履行，只不过是钱修兰盖房子的时间不到，因为王明远还健在，如果不健在，其家人不让钱修兰盖房子才能说明是违约。三、在该和解协议达成的过程中，所涉案的砌墙现在仍然是原状，本案的王明远没有改变用途，所以钱修兰以王明远违约为由，一审查明王明远没有违约的事实是正确的。故钱修兰上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。钱修兰向一审法院起诉请求：1、依法判令王明远违约并终止和解协议；2、本案诉讼费用由王明远承担。一审法院认定事实：钱修兰与王明远侵权纠纷一案，一审法院于2017年9月6日作出（2017）豫1625民初3256号民事判决：一、王明远停止侵权，排除妨害，把其宅基地北边边界向南17.1米以南的土地（南北长4.1米，东西长19米）归还钱修兰，并清理掉此范围内的围墙、门楼等所有障碍物，于判决生效之日起10日内履行完毕，并允许钱修兰在该处宅基地上建房。王明远不服一审判决上诉，周口市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫16民终4546号民事判决：驳回上诉，维持原判。王明远未在规定的期限内履行判决义务，钱修兰申请法院强制执行，在执行中钱修兰、王明远双方于2018年6月29日达成和解协议，协议内容：一、被执行人王明远自愿出五万元押金押到申请人钱修兰之子委托代理人王小刚名下；二、被执行人王明远同意在其百年之后让申请人钱修兰之子委托代理人王小刚清除河南省郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初3256号民事判决书范围内的障碍物并允许盖房子，且申请人钱修兰之子委托代理人王小刚同意让其盖房子后退还给被执行人王明远押金五万元及利息；三、申请执行人钱修兰自愿撤回对被执行人王明远的强制执行；四、如果王小刚不按此协议履行，申请人钱修兰之子委托代理人王小刚退还押金给被执行人王明远五万元及利息并且再返还十万元，如王明远不按此协议履行，王明远自愿将押金五万元扣除给王小刚，并且再返还给王小刚五万元。和解协议签订后王明远之子王超杰于2018年6月29日将五万元交给钱修兰之子委托诉讼代理人王小刚。2019年4月11日王明远又对协议内容进行了确认，并就“百年之后”作出说明“即王明远去逝之后，是死的意思”。一审法院认为，合同在依法成立以后，即对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行义务。当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则、遵守法律、行政法规。本案中王明远已按协议约定支付了押金五万元，钱修兰未能提供王明远违反协议内容的相关证据，钱修兰要求判令王明远违约并终止和解协议的诉讼请求无事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回钱修兰的诉讼请求。案件受理费50元，由钱修兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，钱修兰上诉称王明远违反执行和解协议第二条，经查，钱修兰、王明远双方于2018年6月29日达成和解协议，该协议第二条约定：“被执行人王明远同意在其百年之后让申请人钱修兰之子委托代理人王小刚清除河南省郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初3256号民事判决书范围内的障碍物并允许盖房子，且申请人钱修兰之子委托代理人王小刚同意让其盖房子后退还给被执行人王明远押金五万元及利息”，钱修兰未能提供王明远违反上述协议内容的相关证据，本院对钱修兰的诉讼请求不予支持。综上所述，钱修兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钱修兰负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月二十五日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9885号原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：夏欣海，男。被告：付丽，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海城开集团龙城置业有限公司与被告付丽劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海城开集团龙城置业有限公司的委托诉讼代理人夏欣海，被告付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海城开集团龙城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)90,942.80元；2、原告同意支付被告2019年4月1日至2019年9月30日期间的绩效工资差额5,085.17元。事实和理由：2017年12月29日，被告与原告签订劳动合同并建立劳动关系，劳动合同期限为2017年12月29日至2020年12月28日，职位为设计管理中心给排水经理，被告主要负责原告公司旗下项目的给排水设计工作。2019年11月1日，因原告内部战略调整，地产行业不景气，原告在城开中心的项目接近收尾，客观情况发生重大变化，故与被告解除劳动关系，并要求被告于2019年10月30日办理离职手续及交接工作。被告为赔偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。付丽辩称，被告已收到原告支付的2019年第3季度绩效工资4,863.95元，现明确不再要求原告支付差额部分,要求被告按仲裁裁决支付其违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月29日起与原告建立劳动关系，双方签订有期限自该日起至2020年12月28日止的劳动合同。原告向被告出具日期为2019年11月1日的解除劳动合同通知书，其上内载：“被通知人：付丽……解除劳动合同通知，1.您与公司签订的劳动合同将于2019年11月01日解除。2.解除事由为：因公司战略调整……您应正常工作至2019年11月01日……”，双方劳动关系于2019年11月1日终结。2019年11月18日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2019年4月1日至同年10月31日期间的绩效工资差额、2019年6月1日至同年10月31日期间的平时延时加班工资、2019年1月1日至同年10月31日期间的年终奖。庭审中，原告陈述，被告2019年第2季度的考核系数为0.9，并按照绩效计算基数，扣除管理费285.17元后，已足额发放了被告第2季度的绩效工资4,333.83元。被告第3季度的绩效工资为4,800元，然其仍在审批中，2019年10月未到发放周期。该会于2019年12月25日作出闵劳人仲(2019)办字第7253号仲裁裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金90,942.80元、2019年4月1日至2019年9月30日期间的绩效工资差额5,085.17元，对被告的其余仲裁请求不予支持。其中绩效工资差额中包括了原告扣除的第2季度绩效工资管理费285.17元。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，原告在仲裁裁决后向被告支付了2019年第3季度绩效工资4,863.95元。庭审中，原告陈述，解除劳动合同通知中载明的内部战略调整系指2019年原告所处行业不景气，原告不得不缩编，原告的城开中心项目亦接近尾声。双方未协商变更劳动合同的内容，而是直接就协商解除劳动合同进行商谈，但未谈拢。原告对仲裁裁决的赔偿金金额无异议，但不同意支付。被告则陈述，2019年11月1日，被告上早班时被告知因为原告战略调整要解除劳动合同，要求被告签订N+1的补偿协议，但N是基本工资，且原告未告知如何计算的金额，故被告不同意此协议。后原告就在当天通过微信和邮件形式向被告发送了解除通知，之后又以快递形式向其送达。原告系违法解除双方间的劳动关系，应按仲裁裁决支付其赔偿金。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张其系因内部战略调整等客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同关系，然其并未就此提供证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。且即使其存在客观情况发生变化致使劳动合同无法履行的情况，原告亦自述其未就变更劳动合同内容与被告进行过协商，而是直接与被告协商解除劳动关系。故原告的解除行为缺乏事实和法律依据，属违法解除。原告应支付被告相应的违法解除劳动合同的赔偿金。现原、被告均对仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金的金额不持异议，本院依法予以确认。故对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。对于原告同意支付被告2019年4月1日至2019年9月30日期间的绩效工资差额5,085.17元的请求，实际该项诉请由两部分组成，其一为2019年第3季度绩效工资，其二为原告所扣除的被告2019年第2季度管理费。本院认为，原告在本案仲裁裁决之后已支付被告2019年第3季度的绩效工资，故对该项诉请中所包含的2019年度第3季度绩效工资部分，本院于本案中不再予以处理。就该项诉请中的其余部分，被告在庭审中明确表示不再要求原告支付，故原告无需支付被告2019年4月1日至2019年9月30日期间的绩效工资差额285.17元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海城开集团龙城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付丽违法解除劳动合同的赔偿金90,942.80元二、原告上海城开集团龙城置业有限公司无需支付被告付丽绩效工资差额285.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海城开集团龙城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年五月七日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1899号申请人：辜凤珊，女，1993年10月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：杨先春，男，1992年1月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：刘亚辉，男，1974年2月14日出生，住四川省岳池县。被执行人：遵义市世天汽车运输有限公司，住所贵州省遵义市汇川区长沙汽车城，统一社会信用代码：91520303692725618W。法定代表人：贺体纯。申请人辜凤珊被执行人遵义市世天汽车运输有限公司、杨先春、刘亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市世天汽车运输有限公司、杨先春、刘亚辉银行存款人民币2700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十一日书记员 李兴云
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执343号申请执行人：丁忠新，男，1948年12月8日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：丁一，男，1982年6月3日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感德诚机电有限公司，法定代表人：刘义志，住所地：孝感市南大经济开发区新华村。被执行人：刘义志，男，1965年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人：陈友，女，1966年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人丁忠新、丁一与被执行人孝感德诚机电有限公司、刘义志、陈友民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3460号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保107号 陈国亮、廖汉香： 本院在审理原告陈国亮与被告廖汉香民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告陈国亮提出的财产保全申请，本院于2019年11月5日作出（2019）桂1402民初2338号之一民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人廖汉香名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以130000元为限，冻结被申请人廖汉香名下的银行存款，实际控制金额为6.05元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年4月21日起至2021年4月21日止）； 此外未查询到被申请人廖汉香有其他可供保全的财产，对廖汉香实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初308号 原告：毛四云，1972年11月22日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司 法定代表人：宝音孟和，总经理。 住所：内蒙古自治区呼和浩特市。 原告毛四云诉被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛四云到庭参加诉讼，被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛四云诉称，2018年6月-2019年4月，原告为被告承揽的察右后旗XXX物业服务公司打工，具体做小区水暖维修工作，原、被告口头约定工资数额每月2000元，给付方式为月结，经过6个月的工作，在原告经常向被告催款的情况下，被告仅支付了原告部分工资后为原告出具了欠条，便以种种理由不予支付。为了维护原告的合法利益，现请求人民法院支持原告全部诉讼请求。1、判令被告给付所欠原告工资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司未答辩。 经审理查明，2018年6月-2019年4月，原告毛四云受雇于被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司从事水暖维修工作，至今被告尚欠原告工资共计6000元未给付。以上事实，有原告提供的欠条一张以及原告的陈述加以证实。 本院认为，原告毛四云受雇于被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司，被告应支付相应的工资报酬，故对原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司给付原告毛四云工资款6000元，此款限于本判决生效后立即付清。 案件受理费50元，由被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  金苏和 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 硕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条金钱债务违约责任 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执212号申请执行人：王博，男。被执行人：阳曲县晋路源农业发展有限公司。法定代表人：赵长清，董事长。本院在执行申请执行人王博与被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初23号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司应承担的款项为案件款31020元，案件受理费288元，执行费370元，以上共计31678元，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司在银行的存款31678元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司所有的价值31678元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年五月十四日书记员  刘红艳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初175号 原告：建瓯市光祥莲子专业合作社，住所地福建省建瓯市吉阳镇麦坪垅工业区，统一社会信用代码933507836808862541。 法定代表人:张祥建，理事长。 委托诉讼代理人：程华生，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告:上海穹空光电科技有限公司，注册登记地上海市奉贤区南桥镇光迎路125号1幢1345室，统一社会信用代码91310120324267406E。 法定代表人:高建华，执行董事。 原告建瓯市光祥莲子专业合作社（以下简称光祥莲子合作社）与被告上海穹空光电科技有限公司（以下简称穹空光电公司）技术合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。光祥莲子合作社的诉讼代理人程华生到庭参加诉讼，穹空光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 光祥莲子合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除光祥莲子合作社、穹空光电公司签订的《关于共同开发莲子装碗自动生产线合作协议书》；2、判令穹空光电公司立即向光祥莲子合作社返还项目开发诚信金人民币100000元，并支付该款按年利率6％自2018年5月7日起算至款项还清之日止的利息（暂计至2019年12月6日为9500元）；3、穹空光电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，光祥莲子合作社因生产需要对莲子进行深加工，与穹空光电公司签订《关于共同开发莲子装碗自动生产线合作协议书》。协议生效后，光祥莲子合作社依约于2018年5月7日通过银行转帐支付穹空光电公司项目开发诚信金10万元。但穹空光电公司至今未履行协议，没有进行莲子装碗自动化生产线项目的研发。光祥莲子合作社多次要求穹空光电公司研发设备并运至建瓯，但未果。穹空光电公司亦拒不退还所收取的诚信金10万元。穹空光电公司拒不履行合同的行为构成违约，并给光祥莲子合作社造成巨大的经济损失。 穹空光电公司未作答辩，亦未提供证据材料。 在本案审理过程中，光祥莲子合作社为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、穹空光电公司的营业执照复印件。证明穹空光电公司主体身份；2、协议书。证明双方签订了合作协议书。穹空光电公司至今未进行任何的研究开发；3、电子回单。证明光祥莲子合作社依约支付了诚信金10万元。 本院认为，穹空光电公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年4至5月间，以光祥莲子合作社为“甲方”，穹空光电公司为“乙方”，签订了《关于共同开发莲子装碗自动生产线合作协议书》。约定：甲、乙双方就关于共同开发莲子装碗自动生产线一事达成合作协议。1、甲方是本项目的委托单位。甲方为项目的实施提供方便和支持，包括乙方在甲方现场工作人员的食宿、试验用的莲子和设备现场安装的劳动工具及必要的协助等。2、乙方是本项目的技术负责单位，对本项目的技术设计、生产制造和安装调试负责。乙方协助解决项目的开发制造资金。3、（1）在本协议签署后的一周以内，甲方向乙方支付10万元的项目开发诚信金到如下指定银行：（注：①生产线研发时间6个月内。②生产质量、外观与我社现在人工生产水平一致或更好，否则诚信金无条件退回给甲方）……。协议书还约定其他事项。协议书落款打印日期为2018年4月16日，穹空光电公司的法定代表人高建华签名日期为2018年5月3日。2018年5月7日，光祥莲子合作社向穹空光电公司转账支付10万元，附言为碗莲生产线研发诚信金。现光祥莲子合作社以穹空光电公司收到款项后却没有进行任何生产线研发并提供设备为由诉至本院。 本院认为，光祥莲子合作社、穹空光电公司所签订的《关于共同开发莲子装碗自动生产线合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定。在合同履行过程中，光祥莲子合作社依约支付项目开发诚信金10万元。因穹空光电公司系履行技术研发并提供生产设备的义务主体，是否履行技术研发并提供生产设备的举证责任在于穹空光电公司，现穹空光电公司对此未能举证。故本院认定穹空光电公司未能在合同约定的6个月内进行相应技术研发并提供生产设备。因此，穹空光电公司构成违约，该违约行为导致光祥莲子合作社无法实现合同目的，依法光祥莲子合作社有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故穹空光电公司依协议书所收取的项目开发诚信金10万元应当予以返还。又光祥莲子合作社主张的利息属于损失范围，合同解除的原因系穹空光电公司不履行合同义务导致光祥莲子合作社无法实现合同目的，故穹空光电公司依法应当赔偿该利息损失。综上，光祥莲子合作社的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第九十四条第二项、第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除建瓯市光祥莲子专业合作社与上海穹空光电科技有限公司签订的《关于共同开发莲子装碗自动生产线合作协议书》； 二、上海穹空光电科技有限公司应于本判决生效之日向建瓯市光祥莲子专业合作社返还款项人民币10万元，并支付此款自2018年5月7日起按年利率6%算至款项付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2490元，由上海穹空光电科技有限公司负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  叶 炜 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… (二在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； …… (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初227号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吕东，男，1982年1月3日出生于黑龙江省汤原县，公民身份号码×××，汉族，本科文化，个体，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被拘留，同年7月17日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人吕东犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月27日、2019年5月30日，在北京市顺义区×××，被告人吕东趁被害人王某（女，68岁，顺义区人）不注意，偷偷从王某微信绑定中国农业银行卡转走人民币25000元至其账户。后被告人吕东被民警查获，赃款已退赔。公诉机关认为被告人吕东具有到案后如实供述、赃款已退赔的量刑情节，建议判处被告人吕东有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人吕东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人吕东的供述，被害人王某的陈述及辨认笔录，中国农业银行交易明细，收条，微信转账记录，电子数据，到案经过，受案登记表，电话查询记录等。本院认为：被告人吕东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吕东犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吕东到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月十四日书记员  王 然
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执380号 申请执行人:宁夏企凡光电科技工程有限公司，住所地银川市金凤区正源南街710号尚都花园34-1-703室。 法定代表人：瞿保成，该公司总经理。 被执行人：郑伏光，男，1984年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2020年5月12日立案执行的申请执行人宁夏企凡光电科技工程有限公司与被执行人郑伏光服务合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初377号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人郑伏光申请执行人宁夏企凡光电科技工程有限公司退还已收取的合同款12000元，并支付违约金10800元，负担案件受理费473元、执行费249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑伏光的银行存款23522元； 二、若被执行人郑伏光的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年五月十四日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执519号 孙二先、李宽红： 孙二先申请执行李宽红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人孙二先的申请，依据（2019）内0625民特189号民事裁定书的内容，于2020年5月19日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执恢89号之一申请执行人：佟长发，男，汉族，1939年5月16日出生，大桥机器厂退休职工，住本市雨花台区。委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被执行人：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：王晓萍，总经理。被执行人：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人佟长发与被执行人南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀、王晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初10575号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀和王晓萍归还申请执行人借款本金30万元及利息（自2015年8月1日起，以欠款本金为基数，按月息2%的标准计算至实际给付完毕时止）；二、众被执行人负担案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月28日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人王晓萍、沈秀秀名下位于本市秦淮区大石坝街E幢57号401室、秦淮区大石坝街E幢57号402室、江宁区金盛路299号天地新城欧式景观休闲名店街19号不动产、被执行人沈秀秀名下位于本市秦淮区大石坝街57号403室不动产，并均已向相应的首封法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十八日见习书记员  焦 健
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审86号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人楚伦华，男，汉族，生于1975年2月19日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第261号行政处罚决定：1、责令楚伦华退还非法占用的榆树岭村二组848.0平方米土地交还给城关镇榆树岭村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在榆树岭村二组非法占用的848.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的848.0平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币25440.00元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在榆树岭村二组非法占用的848.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在榆树岭村二组非法占用的848.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第261号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初292号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周晓波，男，1981年9月16日出生于河北省沙河市，汉族，大学本科文化，案发时系伊思特（北京）能源科技有限公司业务员，户籍地河北省沙河市；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王小丽，北京市常鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人周晓波犯职务侵占罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人周晓波及其辩护人王小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年1月至2月期间，被告人周晓波在伊思特（北京）能源科技有限公司担任业务员期间，利用职务之便，伪造该公司与中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司的合作中标书及公章，以其需要差旅费、商务招待费等费用为由，侵占伊思特（北京）能源科技有限公司人民币共计197050元。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人周晓波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。被告人周晓波在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均表示认可。辩护人提出，被告人周晓波系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人周晓波从轻处罚。经审理查明：2019年1月至2月期间，被告人周晓波在伊思特（北京）能源科技有限公司担任业务员期间，伪造该公司与中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司的合作中标书及公章，利用职务上的便利，以其需要差旅费、商务招待费等费用为由，侵占伊思特（北京）能源科技有限公司人民币共计197050元。2019年10月15日，被告人周晓波被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。以上事实，有下列证据证实：1.证人刘某证言，证明周晓波于2019年1月8日入职我公司，他入职后开始帮公司谈山西晋能保德热电项目，后该人以出差以及洽谈业务为由向公司索要各种费用。2019年2月23日，周晓波在公司的企业微信中发了一张我公司的中标通知书，并且告诉我经过他的努力，我公司终于拿下了中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司声波吹灰器设备招标采购项目，中标金额为289万元，之后周晓波又以中标后需要和公司先期接洽为由向公司索要费用，因为中标之后我公司需要到对方公司进行实际考察。于是我们就联系周晓波进行下一步工作，周晓波以对方领导出差不在办公区为由推脱，之后周晓波又以合作项目的后续工作需要资金为由，向公司索要资金。2019年3月1日，周晓波回到公司，他承认私刻中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司公章并伪造该公司与我公司的合作中标书，并以接洽为由从我公司取得招待费、项目费用、差旅费等，后周晓波承诺还钱，但一直没有还，我们就报警了。经核算，周晓波以该项目向我公司取得差旅费等共计197050元。2.劳动合同、证明书，证明被告人周晓波与伊斯特（北京）能源科技有限公司于2019年1月8日签订劳动合同，周晓波担任该公司销售经理职务，负责公司销售产品。3.中标通知书复印件、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司技术方案复印件，中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司情况说明、证明，证明中标通知书、技术方案系被告人周晓波伪造。4.通信记录，证明被告人周晓波多次向张雪峰提出申请打款的过程。5.支付宝转账记录、支付宝收支明细，证明张雪峰、刘某向周晓波转账的记录。6.转账汇总明细，证明张雪峰、刘某向被告人周晓波转账共计人民币197050元。7.银行卡交易明细，证明伊思特（北京）能源科技有限公司账户自2019年1月8日至2019年3月1日向周晓波转账人民币144000元。8.扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法扣押被告人周晓波持有的vivo手机一部。9.北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明对被告人周晓波手机数据的提取情况。10.轨迹查询信息，证明2019年1月至2月间，被告人周晓波于1月15日和1月20日曾在山西入住酒店。11.被告人身份信息，证明被告人周晓波具体的身份情况。12.公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人周晓波的到案情况及本案的破获情况。13.被告人周晓波供述，证明2019年1月，我到伊斯特（北京）能源科技有限公司工作，我是公司的业务员，我从网上搜索了一个项目信息，然后我将这一信息汇报给了老板张雪峰，张雪峰让我了解一下项目，但对方公司的电话一直打不通，于是我申请出差考察，张雪峰同意后，我从财务刘某处支取了3000元差旅费，后来我就去山西了。到山西后发现该项目早已完工了，当时快过年了，我又有外债没还，于是我就想从公司弄些钱花，后来我就向公司谎称这个项目可以做，但需要打点关系，我以此为由向公司要了3万元，这些钱都用于赌博了，后来我回老家了。2月10日，我回了北京但没有去公司，我向公司谎称去洽谈之前的业务，并从公司支取差旅费，后来我编了一份中标书，从网上找人做了假章，然后起草了一份协议给了公司。在此期间，我以需要招待费、项目费、差旅费等各种项目为由，从公司支出10多万元。这些钱都是财务刘某和公司老板张雪峰陆续转到我账户的，这些钱都用于赌博了。直到2019年3月1日，我因为赌博输了很多钱觉得越陷越深就去公司找张雪峰，把事情真相告诉他，张雪峰当时让我写了一份悔过书，让我在公司继续干，用工资还账，但后来张雪峰报警了。我从公司一共拿出19万余元，到我被抓钱我还没有还公司的钱。我们公司申请资金的流程是我先登录公司的企业微信，然后根据操作流程填写费用申请单，然后由公司的张雪峰、刘某二人审核通过后，我就可以从刘某那里提钱了。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人周晓波利用职务之便，侵占公司钱款，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周晓波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人周晓波自愿认罪认罚，到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人周晓波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告人周晓波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2021年4月14日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。)二、责令被告人周晓波退赔被害单位伊思特（北京）能源科技有限公司经济损失人民币十九万七千零五十元整。三、依法扣押但未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  赵焕春人民陪审员  李文革二〇二〇年五月二十九日书 记 员  耿郁泉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4989号上诉人（原审被告）:张景淏（曾用名：张修军），男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。法定代表人：张际航，该公司董事长。委托诉讼代理人：董京雷，该公司员工。委托诉讼代理人：付三梅，该公司员工。上诉人张景淏因与被上诉人深圳市领达小额贷款有限公司（以下简称“领达公司”）小额借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。领达公司一审诉讼请求：1.判令解除领达公司与张景淏签订的《个人信用贷款合同》；2.判令张景淏立即偿还领达公司欠款本金42897元及利息、管理费（利息、管理费按照月利率2%的标准，以42897元为基数从2019年1月20日起计至实际清偿之日止），逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.本案诉讼费包括保全费、公告费等一切费用由张景淏承担。原审判决：一、解除领达公司与张景淏于2017年6月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、张景淏应于判决生效之日起十日内向领达公司偿还借款本金25326.80元并支付借款利息、行政管理费（借款利息、行政管理费合并按照月利率2%的标准，以25326.80元为基数，从2019年1月20日起计至实际清偿之日止)；三、驳回领达公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元、财产保全费449元，合计1321元(已由领达公司预交），由领达公司负担541元，张景淏负担780元。上诉人张景淏上诉请求：依法改判。被上诉人领达公司二审期间提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张景淏的全部诉讼请求。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点是管理费问题。上诉人主张对于管理费双方没有约定。本院认为，根据双方曾于2017年6月16日签订一份《个人信用贷款合同》，该贷款合同中明确约定行政管理费标准为月利率1.5%，上诉人主张没有此项内容的约定，明显与事实不符。一审判决将双方约定的利息与管理费合并计算，并以此衡量约定的利息计算标准是否过高，处理意见正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人已经实际履行支付本息19期，经计算该期间实际支付的利息在年利率24%与36%之间，未超过法律允许的上限；对于未清偿部分的借款，由于约定的合计后的利息计算标准超过了年利率24%，应当按照上限年利率24%计算，对此一审判决处理正确，应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币872元，由上诉人张景淏负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1343号 申请执行人彭飞，男1975年02月12日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邹道云，男1971年5月20日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行彭飞与邹道云借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐岚至
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初450号原告吕海建，男，汉族，1968年8月6日出生，住河南省汝南县。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告汝南县人民政府。地址：河南省汝南县汝宁街道办事处古城大街7号。法定代表人刘军民，县长。负责人梅杨，副县长。委托代理人蔡生生，该县政府办公室工作人员。原告吕海建诉被告汝南县人民政府政府信息公开一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。因疫情影响，经河南省高级人民法院批复延长审理期限六个月。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告吕海建的委托代理人刘兰天，被告汝南县人民政府的负责人梅杨及委托代理人蔡生生到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告吕海建以信息已经查明为由,自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，经审查，原告吕海建在本案诉讼中以所要求公开的政府信息已经查明为由,自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吕海建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕海建负担。审判长  马国中审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年五月十一日书记员  王 淼
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初234号之一 原告：河北腾飞制衣有限公司，住所地河北省容城县平王乡仇小王村，统一社会信用代码：91130629601513434H。 法定代表人：姜秋茹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：**磊，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。 被告：朱伟，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍地河北省定兴县。 原告河北腾飞制衣有限公司与被告**磊、朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告河北腾飞制衣有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告朱伟的起诉。 本院认为，原告河北腾飞制衣有限公司申请撤回对被告朱伟的起诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北腾飞制衣有限公司撤回对被告朱伟的起诉。 审判员  尚文玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 昕