广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16973号原告：周志伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告：刘业荣，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴日胜，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省中山市，三原告共同委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：杨常标，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告周志伟、刘业荣、吴日胜与被告杨常标合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴日胜及其与周志伟、刘业荣、吴日胜共同委托的诉讼代理人陈家晓、贡丽思到庭参加诉讼。被告杨常标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志伟、刘业荣、吴日胜向本院提出诉讼请求:被告偿还原告合伙收益162150元及利息（自2018年12月6日起以162150元为基数按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。事实与理由：三原告与被告为朋友关系，共同出资成立中山市港口镇常悦食品贸易商行（以下简称常悦商行）。该商行经营过程中，被告侵占商行盈利收入389071.33元。2018年11月13日，被告与三原告签订协议书，就被告挪用该商行应分配收益389071.33元事宜达成如下协议：被告承诺于2018年12月5日前返还常悦商行应分配收益180000元给三原告，剩余209071.13元用于处理常悦商行以后产生的债权债务问题。常悦商行之后产生的债务与三原告无关，所有债务均由被告承担。若被告未能在2018年12月5日前支付三原告180000元，被告需以180000元为基数，按月利率2%向三原告支付逾期利息，且三原告有权以任何方式向被告追究侵占常悦商行款项行为的责任。前述协议签订后，被告仅向三原告偿还17850元，尚欠三原告162150元及相应利息，三原告多次催付未果。被告杨常标未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院认定事实如下：1.注明签订日期为2017年10月7日的协议书（以下简称第一份协议书），经吴日胜、刘业荣、周志伟、杨常标共同签字确认。该协议书主要载明以下内容：吴日胜、刘业荣、周志伟、杨常标共四人每人各出资80000元，另出资货车一台价值57800元于中山市港口镇开办企业（常悦商行）。为保障正常运行和出资各方权益，就有关事项协商如下：（1）因商行办理工商登记营业执照的需要，商行需以周志伟名义注册开办，并登记为商行的法定代表人；（2）因商行所有财产之产权属吴日胜、刘业荣、周志伟、杨常标四人共同拥有，任何一方不能擅自私下将商行财产变卖或转让；（3）商行在经营中发生的债权、债务及业务或消防安全等问题均由四人共同承担；（4）未经其他三方同意，任何一方不能以商行印章及其个人名义，从事为商行对外举债、赊购原材料，为第三者提供债务担保等事项，否则所造成之后果由当事人负责；（5）商行经营期间所得利润由四人平均分配利润所得；（6）此协议一式四份，每人各执一份，以上各款一经签字即时生效，如果任何一方违反条款所造成的后果，当事人自己承担法律责任。2.注明签订日期为2018年11月13日的协议书（以下简称第二份协议书），由周志伟作为甲方、刘业荣作为乙方、吴日胜作为丙方、杨常标作为丁方共同签署。该协议书反映四人达成以下协议：（1）常悦商行是由甲乙丙丁四方共同出资成立，其中甲方占股25%、乙方占股25%，丙方占股25%，丁方占股25%。（2）四方确认截止2018年9月30日，常悦商行收支结算盈余17171.7元。截止2018年10月31日止应收入货款539593.93元，已支出货款166882.5元，其他经营支出812元。截止2018年10月31日止常悦商行综合盈余应为389071.13元。（3）经2018年11月5日查明核实，上述款项389071.13元全部由丁方杨常标私自占有，导致常悦商行盈利至今未能按时按股份分配给甲、乙、丙三方。经过四方协商一致，丁方杨常标承诺于2018年12月5日前返还应分配收益180000元给周志伟、刘业荣、吴日胜三人，剩余款项209071.13元用于处理常悦商行之后产生的债权债务问题。常悦商行所产生的债务以后与甲、乙、丙方无关，所有债务由丁方承担。若2018年12月5日前，丁方杨常标未能履行及逾期向甲乙丙三方支付180000元，甲乙丙丁方需以180000元为基数，按月利率2%向甲乙丙三方支付逾期利息，且甲、乙、丙三方及常悦商行有权以任何形式向丁方其追究侵占公款行为。据吴日胜陈述，（1）在第二份协议书签订前，四人未曾就常悦商行进行过利润分配，因约定将有关收益直接作为常悦商行流动资金用于日常经营。（2）2018年9月，其查看常悦商行账目报表时，发现有40多万元流动资金不见了，即通知另外三人对账，对账时杨常标自认将常悦商行的资金挪作他用。常悦商行已在2018年11月1日停止经营，并于2019年7月注销工商登记及营业执照。（3）2018年11月13日，四人协商后签订了第二份协议书，第二份协议书实际带有清算性质。该协议书中“结算盈余”17171.7元是指常悦商行2018年8月、9月的利润；“综合盈余”389071.13元是指常悦商行自开始营业至2018年10月31日期间全部投资款及全部利润的总和。因协议书签订时常悦商行对外债务约15万元，“剩余款项209071.13元用于处理常悦商行债权债务问题”是指综合盈余中的209071.13元用于支付常悦商行对外约15万元的债务以及分配给杨常标的5万余元收益，协议书约定杨常标应向周志伟、刘业荣、吴日胜支付的合伙收益180000元实际已扣除常悦商行对外债务及杨常标应得的收益。3.常悦商行的营业执照及相关企业信用信息公示报告（报告生成时间为2019年6月12日）反映：常悦商行注册日期为2017年7月13日，经营场所位于中山市××××号首层，类型为个体工商户，经营者为周志伟，组成形式为个人经营，经营范围为食品经营、销售大米，该商行现已注销。4.庭审中，周志伟、刘业荣、吴日胜共同委托诉讼代理人陈述如下：在合伙经营期间，四人未就有关盈利进行分红，第一份协议书提及的货车系作为杨常标的出资抵扣了杨常标部分出资款；在本案诉讼前，杨常标已支付合伙收益17850元，其中10000元通过微信转账支付至吴日胜的账户，剩余款项则是以现金支付；周志伟、刘业荣、吴日胜有就涉案纠纷向公安机关报案处理，公安机关以个体户不能成为职务侵占的经营主体为由，没有立案，但公安机关没有出示不予立案的材料。本院认为，本案为合伙协议纠纷。周志伟、刘业荣、吴日胜与杨常标已于2018年11月13日共同签订第二份协议书，确认就四人合伙经营常悦商行期间截至2018年10月31日的合伙收益进行分配并明确了分配方案。第二份协议约定，杨常标应向周志伟、刘业荣、吴日胜三人分配收益合共180000元，逾期未支付则杨常标按月利率2%支付利息,该项约定未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周志伟、刘业荣、吴日胜主张杨常标仅支付合伙收益17850元，杨常标未到庭提出异议亦未提交相应证据予以反驳，本院据此采信周志伟、刘业荣、吴日胜的陈述及证据，认定杨常标尚欠合伙收益162150元(180000元-17850元)未支付。因此，周志伟、刘业荣、吴日胜主张杨常标应清偿该欠款并支付自逾期之日(2018年12月6日)起至清偿之日止按第二份协议书约定的月利率2%计算的利息的诉求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨常标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周志伟、刘业荣、吴日胜支付合伙收益162150元及利息（计算方法：以162150元为基数，自2018年12月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元（原告周志伟、刘业荣、吴日胜已预交），由被告杨常标负担（被告杨常标于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周志伟、刘业荣、吴日胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  林槐龙二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘尉婷黄怡凤