安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初422号原告：李敏，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被告：范庆杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李敏与被告范庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人查梦娣、被告范庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款129814.1元，并自起诉之日起以129814.10元为基数，按照年利率6%计算利息，利息计算至借款付清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，并要求被告向原告直接交付。事实和理由：2019年7月份，原、被告因办理保险业务相识，后因被告资金周转困难，向原告借款。原告将其以自身名义办理的11张信用卡（包括8张主卡、3张副卡）出借给被告使用。截止到2019年12月5日，经双方核算银行信用卡账单，被告仍欠付129814.10元未偿还。信用卡是以原告名义办理，原告需向银行承担还款义务。但信用卡实际为原告出借给被告使用，被告应当向原告履行还款义务，经原告多次催促，被告仍拒绝履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。范庆杰辩称，认可是借款事实，但不认可借款数额，我只认可欠原告120000元整。原告总共借给我7张信用卡，3张副卡，1张兴业银行的10000元储蓄卡，其中平安银行的信用卡，我只欠8500元，原告在交给我卡之前自己也有消费。认可原告主张的其他银行卡的消费数额我认可。经本院审理查明：原告原是一名保险业务员，在推销保险业务中与被告认识。2019年7月，被告借用原告名下信用卡用于资金周转，双方口头约定被告负责将消费的信用卡账目还清。之后，原告先后将其名下交通银行、光大银行、中国邮政银行等11张银行卡交给被告消费使用，其中10张信用卡（7张主卡、3张副卡）、1张兴业银行储蓄卡。2019年12月5日，原告与被告对信用卡消费情况进行核算，并形成《信用卡事项（范庆杰消费口述记录）》，记录如下：“1、交通银行，尾号9973，共消费壹万元整（8985已用）；2、兴业银行，尾号356214，银行卡，壹万元（已用）；3、光大银行，尾号7140，额度叁万元整（29578.40已用）；4、中国邮政，尾号4323，额度壹万伍仟（14308.7已用）；5、平安银行，尾号9221，额度叁万元整（17309已用）；6、民泰商业银行，尾号1104，额度贰万伍仟元整（23900元已用）；7、中信银行，尾号2665，副卡0037，额度贰万元整（17993已用）；8、招商银行，尾号1213，额度捌仟元整（7740已用）；9、平安银行，尾号0131，尾号0246为副卡与尾号9221为公用额度。以上8家银行信用卡及兴业银行储蓄卡共计消费148000元拾肆万捌仟元为范庆杰消费，以上账务为事实：范庆杰，消费人：范庆杰，2019年12.5”，被告范庆杰在“以上账务为事实”、“消费人”两处分别签名。被告于当日将上述银行卡均交还原告，但对其在银行卡中消费款项未予归还原告。后原、被告双方就还款事项未达成一致，原告因此诉至本院。另查明：被告认可尚欠原告信用卡消费款数额为12万元，对平安银行信用卡的欠款数额提出异议，原告庭审中确认该张信用卡在交给被告之前确已有消费；被告对原告主张的“交通银行，尾号9973，共消费壹万元整（8985已用）；兴业银行，尾号356214，银行卡，壹万元（已用）；光大银行，尾号7140，额度叁万元整（29578.40已用）；中国邮政，尾号4323，额度壹万伍仟（14308.7已用）；民泰商业银行，尾号1104，额度贰万伍仟元整（23900元已用）；中信银行，尾号2665，副卡0037，额度贰万元整（17993已用）；招商银行，尾号1213，额度捌仟元整（7740已用）”已用的消费数额均予以认可。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、持证人为原告的《结婚证》复印件1份、《信用卡事项（范庆杰消费口述记录）》、银行卡复印件3张及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将其名下信用卡及银行卡出借给被告支配、使用，自被告实际取得信用卡、银行卡账户支配权时，双方之间借款合同成立并生效。被告利用原告的信用卡、银行卡消费，但未按照约定将其消费的信用卡债务予以归还，原告必然对被告相应的消费债务向银行承担还款义务，原告主张被告应履行相应的还款义务，符合法律规定。关于借款数额。被告对原告主张的“交通银行，尾号9973，共消费壹万元整（8985已用）；兴业银行，尾号356214，银行卡，壹万元（已用）；光大银行，尾号7140，额度叁万元整（29578.40已用）；中国邮政，尾号4323，额度壹万伍仟（14308.7已用）；民泰商业银行，尾号1104，额度贰万伍仟元整（23900元已用）；中信银行，尾号2665，副卡0037，额度贰万元整（17993已用）；招商银行，尾号1213，额度捌仟元整（7740已用）”中已用部分共计112505.1元的欠款数额予以认可，但对平安银行信用卡“已用17309元”不予认可，并称原告在借卡之前已有消费，原告亦认可之前消费事实。本院认为，原告提交的《信用卡事项（范庆杰消费口述记录）》中对消费总额148000元，被告虽签名确认其属消费，但根据原告的主张及被告的陈述，被告实际消费并非148000元，原告提供的证据不能证明被告在占有平安银行卡期间实际产生的债务数额为17309元，原告应承担举证不能的后果。鉴于被告自认使用平安银行信用卡8500元，该自认在原告举证不能的情况下有利于原告，本院依法予以采信。因此，被告共使用原告银行卡的款项数额为121005.10元（112505.1元+8500元）。关于逾期还款利息。原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，被告应支付原告借款121005.10元占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范庆杰于本判决生效之日起十日内返还原告李敏借款本金121005.10元及利息（以121005.10元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月15日起至借款实际还清之日止）。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由原告李敏负担88元，由被告范庆杰负担1360元。上述款项已由原告李敏预付，被告范庆杰于本判决生效之日起十日内向原告李敏直接交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年五月十八日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。