广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初7号原告：苏家受，男，1949年1月15日出生，汉族，住徐闻县**********。公民身份号码440************158。委托诉讼代理人：苏理柏，1986年12月6日出生，汉族，与原告苏家受系父子关系，住址同上。公民身份号码440************154。被告：广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局。住所地徐闻县*********。负责人：叶茂，党委书记、副局长。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。原告苏家受与被告广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局（以下简称徐闻供电局）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏家受及其委托诉讼代理人苏理柏，被告徐闻供电局的委托诉讼代理人徐晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏家受向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿自占用耕地以来已造成的经济损失和青苗补偿21744元；2、判决被告排除妨碍，恢复原状或参照国家电力部门对高压线路征地补偿的标准：（高压线路改移（10KV）每公里补偿47000元）47000元/公里×0.3公里=14100元；（砼单杆每根6000元）6000元/根×5根=30000元；（龙塘耕地补偿标准：35067元/亩，拉线，沙子，石子占用0.4亩）35067元/亩×0.4亩=14026.8元。总共58126.8元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：自2010年以来，被告未经原告同意和在没有履行依法征地及补偿手续的情况下，违法占用原告的三块耕地（头锅坑、菠萝园、埚仔园）3.02亩及地上空间，高压电线杆及电力线路位于耕地中间并贯穿整个耕地，使原告无法进行机械化作业，作业过程中增加了许多成本，而且将固定电线杆的拉线及沙子、石子置于原告的耕地，影响土壤的质量，以上行为使原告耕地使用受限，被告此举侵害了原告的自由耕种权益。由于电力设备存在，被告曾经试种过其他经济作物，但因周围其他人耕地全部种树及上述土壤的质量，影响原告耕地里生长作物，导致没有收获，甚至赔本。由于这样的现状也导致没人想要租用原告的耕地，甚至给人种植都不要。客观原因导致原告三块耕地只有种树才能实现经济效益，但被告认为在电线杆左右5米内都不能种树，而原告三块耕地全部面积都在电线杆5米范围内，因此被告严重侵害了原告对承包耕地的使用权及收益权，并且侵害行为一直处于持续中。原告2010年前一直种树，并有经济收入，原告耕地如按种树计算，已经造成21744元（800元×3.02亩×9年）经济损失。原告经济收入是靠种树，原本耕地比较少，被告大面积占用，严重影响了原告的生活。原告多次向国家电网投诉相关问题，国家电网答复，如果是占用，就应该补偿。徐闻供电局及供电所工作人员到现场查看，确认原告反映的问题属实，但一直没有补偿，多次沟通无效。被告当年占用原告的耕地及砍伐原告的树苗，近几年电线杆位置挪位、电线杆拉线、沙子、石子置于原告的耕地，均没有告知和依法征用补偿，此行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。原告苏家受为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：证据一、原告苏家受身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、原告苏家受常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况；证据三、农村土地承包经营权证复印件一份，证明涉案土地是原告家庭承包的；证据四、现场相片十一张，证明被告占用原告的耕地，造成的损失以及耕地周围的情况；证据五、信访答复书（2019）03号、07号复印件各一份，证明被告的回复已经承认了侵占了原告耕地；证据六、证明复印件一份，证明村里已经将涉案的三块土地分配给原告承包使用，自分单干使用至今。被告徐闻供电局答辩称，本案的案由是物权保护、侵权纠纷，根据侵权的构成要件有四个方面：一、被告有违法的事实；二、原告要有被损害的结果；三、侵权人有主观过错；四、侵权者或者被告存在违法和损害结果有因果关系。1、我们并没有违法性，证据表明被告涉案的高压线路是在八十年代初，由徐闻县地方政府合法地交给了被告管理和经营，原告的起诉书主张在2010年以来被告形成侵权，但从时间上看，被告从八十年初，被告已经获得了合法的涉案设备，所以被告并不存在违法性。2、从侵权损害的结果来看，从原告现有的证据来看，无法证明其损失的存在，原告自己评估，并没有合理合法的评估依据。3、关于主观的过错，在本案所谓的侵权中，被告并没有主观上的过错或者责任。4、从侵权的因果关系看，被告的违法不存在，被告的违法和原告被损害的结果没有因果关系，从本案发生的时间看，被告的设备合法存在在前，所以不可能发生这样的因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐闻供电局对其抗辩的事实和理由在举证期限内提交如下证据：关于10千伏龙镇线、华林线、龙福线电力线路建设情况的说明复印件一份，证明涉案供电设备1980年由徐闻政府作为农电设备转给被告管理，被告合法取得，而且是在原告提出损失之前和损失发生之前就已经存在。本案庭审中，原告苏家受申请证人陈爱花出庭作证。陈爱花证言如下：涉案的三块土地是三四十年前村里分给苏家受耕种使用的，十几年前被告种了电线杆在该耕地，原告种植了一些树苗在该耕地上，只要树苗长高一些，被告认为挡住了电线杆就砍断树苗。本人看涉案土地长草，就与原告商量，将其中一块地租给本人用于种植花生，第二年用于种植芝麻，但收成都不好。本人使用了该土地三年时间，现土地已经交回给原告，原告在土地上种植了木薯。当事人的质证情况如下：（一）被告对原告提供的证据质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这个证书表明是在2018年3月取得的，但被告的涉案设备已经在八十年代人民公社的时候就已经取得了，而且土地没有具体的位置图。证据四的关联性有异议，由法庭核实。对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，答复书上的有些事实我们认为是对原告不利的，涉案的三个地方都没有农作物的，原告并没有产生损失。对证据六的关联性有异议，是否有关联我方也无法核实。被告对证人陈爱花证言不予认可，认为原告与证人系邻居关系，双方有利害关系，存在证言不属实的情况，另外证人文化水平较低，不了解历史演变及电力发展情况。（二）原告对被告提供的证据质证意见：对该证据的真实性有异议，1980年时被告的这些设备安装是没有在我们的土地上面，是2010年才发现的，被告提供的这份证据与我们无关。原告对证人陈爱花证言予以认可。经审理查明，原告苏家受系徐闻县********安经济合作社社员村民，苏家受主张使用权受损的三块承包地均位于徐闻县************，分别为：1、地名“头锅坑”的土地，土地四至为：东至苏学丰承包地，南至沟渠，西至王秀华承包地，北至道路，面积0.99亩；2、地名“菠萝园”的土地，东至苏学丰承包地，南至唐光汉承包地，西至道路，北至林家兴承包地，面积1亩；3、地名“埚仔地”的土地，东至未承包地，南至许祥洪承包地，西至林祥品承包地，北至未承包地，面积1.03亩。根据徐闻县人民政府颁发给原告苏家受的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（土地承包合同编号：4408251********113J）显示，上述三块涉案土地系徐闻县********安经济合作社所有，由原告苏家受承包经营使用，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。另查明，涉案土地上的电力路线即10千伏迈胜水库水电站线路架设始于八十年代，由徐闻县人民政府牵头组织相关部门及龙塘镇龙安社区居民委员会规划兴建。1982年底，因迈胜水库水电站发电需与徐闻供电局并网管理，故徐闻县人民政府将10千伏迈胜水库水电站线路转由徐闻供电局管理，并统一命名为10千伏徐龙线。2010年线路因农网改造，10千伏徐龙线变更命名为10千伏龙镇线、华林线、龙福线。本院认为，本案为物权保护纠纷。本案争议的焦点:被告徐闻供电局对原告的涉案承包土地是否存在侵权行为，能否排除妨害；原告请求被告赔偿其经济损失及青苗补偿的主张能否支持。关于被告徐闻供电局对原告的涉案承包土地是否存在侵权行为，能否排除妨害的问题。原告苏家受诉称其在分单干（六、七十年代）时已取得土地承包经营权，但根据原告的农村土地承包经营权证显示，其农村土地承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，原告自1999年1月1日起才开始取得涉案土地承包经营权。在此之前，涉案土地为徐闻县********安经济合作社集体所有并使用，而徐闻县********安经济合作社在本案诉讼过程中出具《关于10千伏龙镇线、华林线、龙福线电力线路建设情况的说明》，对涉案电力线路的历史由来及演变情况作出说明，认可涉案电力线路架设始于八十年代的事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百六十二条“土地所有权人享有地役权或者负担地役权的，设立土地承包经营权、宅基地使用权时，该土地承包经营权人、宅基地使用权人继续享有或者负担已设立的地役权”的规定，涉案土地上的电力线路由政府相关部门架设于八十年代，于1982年底转交徐闻供电局进行管理，而原告苏家受在1999年1月1日才取得涉案土地的承包经营权，其土地承包经营权设立在后，故原告在与徐闻县********安经济合作社订立农村土地承包经营合同时，其应当预见承包的土地上存在地役负担，即需对涉案土地继续负担已设立的地役义务。综上，原告主张被告徐闻供电局存在侵权行为，请求排除妨害的理由不成立，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其经济损失及青苗补偿的主张能否支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，由于被告徐闻供电局不存在侵权行为，亦不存在向原告赔偿的问题，且原告所主张的经济损失赔偿数额没有经物价部门或者第三方机构进行鉴定评估，系其自己估算。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担对其不利的后果，故对原告主张经济损失赔偿及青苗补偿的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条、第一百六十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏家受的诉讼请求。案件受理费1791元由原告苏家受负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  金族鸣人民陪审员  李月桃二〇二〇年四月二十九日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权第一百六十二条土地所有权人享有地役权或者负担地役权的，设立土地承包经营权、宅基地使用权时，该土地承包经营权人、宅基地使用权人继续享有或者负担已设立的地役权。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。