wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执391号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。负责人：詹鸿翔，行长。被执行人：张治军，男，1986年12月13日生，汉族，职业不详，住山东省安丘市，被执行人：杨娟，女，1985年1月6日生，汉族，山东省诸城市新城广场职工，住山东省诸城市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人张治军、杨娟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2017）鲁0702民初1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯国庆审 判 员 窦金奎审 判 员 王志永二〇二〇年五月十五日代书记员 周新耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5005号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林越华路一号人保大院一楼整层。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，男，该公司法务。被告：沈晓钦，男，1994年8月14日出生，香港特别行政区居民，原告深圳市分时共享网络有限公司与被告沈晓钦租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼，被告沈晓钦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金8145.24元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事共享汽车分时租赁的公司，2018年6月20日，被告确认原告的《igo我行用户服务协议》，并通过验证成为原告营运平台“igo我行”的认证用户，用户账号为13×××08。2018年7月6日上午10时02分，被告在原告的营运平台“igo我行”APP上下单租用了原告提供的粤Ｂ×××××号车辆，2018年7月30日上午10时35分结束了租车订单，订单时长24天33分钟，行驶1540公里，共产生租车费用8145.24元。被告未及时支付订单费用，原告多次电话联系被告，但始终无法联系上被告。被告的行为构成违约，给原告造成重大损失。原告提交了以下证据：1.被告的注册用户信息以及被告手持驾驶证的照片；2.igo我行用户服务协议；3.被告所用车辆的订单信息；4.粤Ｂ×××××号车的行驶证以及原告的关联公司深圳市鑫辉盾汽车服务有限公司出具的证明；5.国家版权局计算机软件著作权登记证书（I-GO租车应用软件V1.0）。被告未作答辩和提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：原告是I-GO租车应用软件V1.0的著作权人，原告的营业范围包括汽车租赁、汽车代驾、电子商务等业务。被告于2018年6月20日注册成为原告营运的互联网平台“igo我行”（××）的用户，账号为13×××08。被告确认了原告在上述平台上的《igo我行用户服务协议》，该协议约定用户在成功通过用车认证程序后，可通过预存违章预交金的形式获取igo我行用车服务的权限，使用该平台所提供的共享车辆，且保证账户内违章预交金余额多余或等于该平台认可的用车权限标准金额。原告所提供的租车服务为收费服务，用户应查看原告提供的明确的收费标准，在了解并同意的情况下，在用户成功生成订单并开始使用租车服务时，已代表用户确认并同意支付相关费用来使用该等收费服务。该协议另约定，协议订立、生效、解释、执行与争议解决等均适用中华人民共和国大陆地区法律。依据原告提交的订单显示，被告于2018年7月6日10时02分下单租用了原告提供的粤Ｂ×××××号宝马车辆，用车开始地点在景田网球中心负一楼停车场，还车时间在2018年7月30日上午10时35分，还车地址在福田区梅林街道越华路1号；日租金339元，产生租车费用8145.24元。原告确认被告的账户内有违章预交金1200元以及3246元的账户余额，账户余额包括现金余额2756元、赠送余额455元、停车费补贴余额35元；原告同意上述款项用于抵扣未付租车费用款项。原告主张被告所欠的上述订单款项，被告的手机端自动生成账单和订单详情，被告一直未付租车租金费用，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案被告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告在协议中约定了合同适用我国内地法。原告的住所地在我国内地，涉案租车行为发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。本院认为，原告通过“igo我行”网络平台与被告签订用户服务协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原告与被告之间据此成立车辆租赁合同关系，双方应按照约定履行合同义务。被告在2018年7月6日至2018年7月30日期间通过手机APP软件租用原告提供的车辆使用，被告应向原告支付使用车辆期间的车辆租金。被告应付上述车辆使用期间的租金8145.24元，鉴于原告同意用被告账户内的违章预交金1200元和账户内余额3246元抵扣车辆租金，扣除上述款项后，未付款项为3699.24元（8145.24-1200-3246）。被告经本院合法传唤，未提交反驳证据推翻租车事实，亦未举证证明其已经履行了支付车辆租金的合同义务，应承担举证不能的法律后果。故被告支付剩余租金3699.24元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓钦应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付车辆租金3699.24元；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费550元（已由原告预交）以及后续发生的判决书公告费，均由被告负担（被告应于本判决书发生法律效力之日起五日内对负担之数迳付原告）。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2020年5月27日上午9：00-11：00在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  林立徐二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘思义书 记 员  李明琼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执859号之四 申请执行人：薛克军，男，1986年12月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4543元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初717号 原告：某银行，住所地：泗水县泗河办健康路12号。 负责人：张XX职务：行长。 委托代理人（特别授权）：李宝同，公司员工。 被告：魏某，男，1965年9月29日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告魏某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人李宝同，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告魏某立即偿还我行贷款本金55014.73元，截止到起诉日2020年3月17日利息573.09元、罚息21.1元。本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年5月25日被告魏某从我行授信贷款130000元，于2013年6月23日从我行支用贷款本金130000元，并有魏某出具的借款合同1份、借据1份为凭，截止到2020年3月17日被告魏某尚拖欠我行贷款本金55014.73元，利息及罚息594.19元没还，经我行多次催要未果，为维护原告合法权益，特此起诉。 被告魏某辩称：欠款属实，去年因身体状况住院三四次导致资金紧张。今年赶上了春季疫情，也没钱了，我当时给原告业务员小赵联系的，因为资金紧张先缓缓，我慢慢还。 经审理查明：被告魏某从原告某银行授信贷款130000元，2013年5月25日签订了合同编号为3799945Q213052621451的《个人额度借款合同》，并于2013年5月25日签订了合同编号为3799945Q313051450315的《个人额度借款担保合同》。被告于2013年6月23日从原告处支用贷款本金130000元，有编号为3799945Q11306267163801的借据1份为证，该借据上记载：贷款人为某银行，借款人为魏某，借款用途为装修，借款期限为2013年6月3日至2023年6月3日，还款方式为等额本息，放款账号：62×××18，放款账号户名：魏某。截止到2020年5月11日被告魏某尚拖欠原告贷款本金55014.73元，利息1146.69元、罚息80.93元没还，以上事实原告当庭予以认可。 另查明，本案在诉讼过程中，本院根据原告的申请作出（2020）鲁0831民初717号财产保全裁定书。 本院认为：涉案借款、担保合同合法有效，原告履行了出借义务，借款人应依约履行还款付息义务，被告魏某已违反合同约定拖欠原告借款，原告提前收回借款的条件已成就，故对原告要求被告还款付息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行借款本金55014.73元及截止到2020年5月11日的利息1146.69元、罚息80.93元，共计56242.35。 二、2020年5月11日后的利息及罚息以本金55014.73元为基数，按借款合同约定的利率及罚息原则计算至实际给付之日。 案件受理费595元，保全费576元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1010号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢宗恒(曾用名谢泽邦)，男，2000年12月3日出生，汉族，户籍地广东省。辩护人陈永青、徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告人杨某某，男，2000年4月5日出生，汉族，户籍地广东省。被告人许某某，男，2000年10月8日出生，汉族，户籍地广东省。辩护人宋洪云，上海维盈律师事务所律师。三名被告人于2019年8月3日因涉嫌诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕598号起诉书指控三名被告人犯诈骗罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年3月12日中止审理，同年5月20日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月5日，被告人许某某伙同他人，在手机游戏“王者荣耀”中发布虚假的收购游戏账号信息，骗被害人钟宏力至某虚假交易平台进行交易，骗取被害人钟宏力人民币4,201元。2019年6月18日至7月底，被告人谢宗恒租住广东省东莞市常平镇新天美地花园5栋3E室，单独或伙同被告人杨某某、许某某和黄某某(16周岁，另案处理)、黎某某(未满16周岁，另案处理)等人，分工合作，采用在手机游戏中向不特定的多数人发布虚假的收购游戏账号信息，骗被害人至事先安排的虚假交易平台进行交易，骗取他人财物。2019年6月18日，被告人谢宗恒伙同他人在上述地点，采用上述方发布，在手机游戏“QQ飞车”中共计骗取被害人车阳博人民币4,500元。2019年6月27日，被告人谢宗恒伙同他人在上述地点，采用上述方法，在手机游戏“熹妃Q传”中共计骗取被害人林丽明人民币12,800.1元。2019年6月29日，被告人谢宗恒和杨某某在上述地点，采用上述方法，在手机游戏“炫舞浪漫爱”中骗取被害人吴紫明人民币800.3元。2019年7月13日，被告人谢宗恒、杨某某和黄某某在上述地点，采用上述方法，在手机游戏“英雄联盟”中骗取被害人刘明人民币3,600.1元。2019年7月27日至次日凌晨1时许，被告人谢宗恒、杨某某、许某某和黄某某在上述地点，采用上述方法，在手机游戏“楚留香”中共计骗取被害人滕某(女，16周岁)人民币31,000.1元。2019年8月1日，被告人谢宗恒、杨某某和许某某在广东省东莞市常平镇新天美地花园5栋3E室内被民警抓获。到案后，被告人杨某某和许某某如实供述上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人谢宗恒如实供述。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钟宏力、车阳博、林丽明、吴紫明、刘明和滕某，支付宝、微信转账记录，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，搜查笔录及照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、数据光盘，受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢宗恒、杨某某、许某某以非法占有为目的，通过在网络上发布虚假消息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。三名被告人系共同犯罪，其中被告人谢宗恒系主犯，被告人杨某某、许某某在部分犯罪中系从犯，三名被告人均有坦白情节，自愿认罪认罚，对谢宗恒依法从轻处罚，对杨某某、许某某依法减轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据三名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢宗恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年8月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还各被害人,作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  黄 頲人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初8488号之一 原告：王翠梅，女，1965年10月3日生，汉族，无业，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨公恩，江苏无妄律师事务所律师。 被告：叶军，男，1982年2月19日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏海越律师事务所律师。 被告：王兆银，女，1959年1月20日生，汉族，退休职工，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏海越律师事务所律师。 原告王翠梅诉被告叶军、王兆银民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王翠梅及其委托诉讼代理人张刚、杨公恩，被告叶军的委托诉讼代理人张杰，被告王兆银及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金683097元，承担以683097元为基数，自2019年6月5日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年11月16日起至2019年5月16日止，原告分多次通过支付宝转账方式、微信转账方式、银行卡转账方式、现金支付方式、被告叶军持原告银行卡直接取现方式合计向两被告出借款项851541元，之后两被告向原告还款合计168444元，尚欠683097元未偿还。对于尚欠款项，经原告催要，被告叶军于2019年6月5日当安徽太平寺师傅孙某面向原告出具了还款计划，并载明金额为640000元。被告叶军向原告出具还款计划后，原告经进一步核实，发现被告实际尚欠其683097元。 被告叶军辩称，1.还款计划不能证明双方之间的借贷合意，案涉款项交付的次数及时间均不符合民间借贷交易习惯，且有同一天时间内同时出现借款和还款的情形，更是不符合民间借贷交易的特点；2.原、被告之间实际系合伙投资行为，被告叶军系在原告逼迫下出具的还款计划；3.本案涉及另一起网络诈骗案件，有一个叫资金池投资计划，相关人员已经被追究刑事法律责任。 被告王兆银辩称，被告与原告不认识，系叶军拿了被告的身份证注册了支付宝和银行账户，原告对此事实亦明知。故原告起诉被告系虚假诉讼，被告不是本案适格诉讼主体。 本院查明，自2018年11月16日起至2019年5月11日止，原告通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账等方式向被告叶军提供资金。叶军自2019年1月至2019年6月期间通过微信转账、支付宝转账方式向原告偿还了部分资金。2019年6月5日，被告叶军向原告出具一份还款计划，载明预估向原告借款640000元。另查明，庭审结束后，原告以被告叶军涉嫌诈骗刑事犯罪为由到安徽省全椒县公安局报案，且安徽省全椒县公安局已经立案受理。 本院经审查认为，原告王翠梅与被告叶军发生债权债务纠纷过程中，被告叶军涉嫌诈骗刑事犯罪，且公安部门已经立案侦查，故本案不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌诈骗犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，原告王翠梅可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告王翠梅的起诉； 二、将本案材料移送公安机关处理。 案件受理费10630元，于本裁定发生法律效力后退回原告王翠梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  潘振飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁 焕
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1235号原告：袁素珍，女，1957年12月10日出生，汉族，现住麻城市，被告：湖北巨力锻造股份有限公司，住所地麻城经济开发区（京九路以北），统一社会信用代码：914211006764971094。法定代表人：桂永和。原告袁素珍与被告湖北巨力锻造股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告袁素珍到庭参加了诉讼，被告湖北巨力锻造股份有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁素珍向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1分即1%从2015年1月1日起计算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和丈夫邹卫新从2009年4月起在被告公司打工，被告公司因资金困难，被告向职工借款维持公司运营。2011年9月13日原告向被告公司以现金方式出借人民币8000元(约定借款月利率1分)，2011年10月20日又向被告公司出借现金人民币20000元(约定月利率1分)，上述两笔借款共计10万元被告公司均分别出具了收据，注明了交款单位是袁素珍、收款方式是现金，金额有大小写，收款事由是借款，约定月利率为1分，加盖了被告公司的财务专用章。上述两笔借款利息均结算且付清至2014年12月30日止。原告每年多次找被告公司催要本金10万及从2015年1月1日后的利息，被告均以公司经营困难为由拖延。故原告起诉。被告湖北巨力锻造股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了三组证据，本院认为对原告提交的证据一原告的身份证复印件和证据二被告的营业执照复印件，能够证实原告及被告的身份情况，本院依法予以采信。对原告提交的证据三收据两份，两份收据中注明收款的数额，其中交款单位注明为原告的姓名，收款事由为借款，并注明了“月息1分”，本院依法采信被告向原告出具两份收据的相关事实。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁素珍为主张诉请向本院提交了被告湖北巨力锻造股份有限公司分别于2011年9月13日出具的“捌万元整”收据和2011年10月20日出具的“贰万元整”收据，收据上均注明收款事由“借款”，并备注“月息1分”。2020年4月26日原告袁素珍因催收无果，诉至本院，请求判如诉请。原告袁素珍在庭审中陈述被告湖北巨力锻造股份有限公司支付两张收据的借款利息至2014年年底再未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明与被告之间存在借贷关系。“捌万元整”、“贰万元整”两张收据中反映借款本金为100000元，约定的利息是月息1分。被告经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，对原告主张的被告欠借款本金100000元，约定月利息1分及利息已支付到2014年12月30日的事实本院依法予以采信。被告应当偿还原告借款本金100000元及按月利率1分（等于年利率12%）的标准约定支付自2015年1月1日至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北巨力锻造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁素珍借款本金100000元及利息（按年利率12%的标准，自2015年1月1日开始计算至清偿之日止）。案件受理费1150元，由被告湖北巨力锻造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年五月三十日书记员  林楠
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初236号原告蔡茂金，男，1976年6月18日出生，汉族,户籍所在地福建省莆田市城厢区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人张勇，北京市公安局海淀分局中关村派出所副所长。原告蔡茂金诉被告北京市公安局海淀分局不服社区戒毒/社区康复决定一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡茂金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡茂金负担（已交纳）。审 判 长  陈 晓人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年五月十一日书 记 员  闫行冉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2187号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张军宏。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张军宏借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金1000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2187号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3909号原告：田萍，女，1957年2月2日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被告：山东威龙集团公司，住所地山东省龙口市东江镇。法定代表人：范玉芬，职务不详。原告田萍与被告山东威龙集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田萍到庭参加诉讼。被告山东威龙集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田萍向本院提出诉讼请求：1．山东威龙集团公司给付田萍借款40000元；2．山东威龙集团公司给付田萍以40000元为基数按照年利率8%计算自2018年7月13日起至实际归还借款之日的利息；3．本案诉讼费用由山东威龙集团公司承担。事实和理由：2018年7月13日，山东威龙集团公司以经营需要为由向我借款40000元，双方约定本金可以应我要求随时归还，利息每年6月按年利率8%结算；同日，我通过我中信银行账户向山东威龙集团公司恒丰银行账户转账汇款40000元；山东威龙集团公司向我出具了收据，借款到期后，山东威龙集团公司未能如期给付借款；经多次催要，山东威龙集团公司仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决山东威龙集团公司给付借款及利息。山东威龙集团公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年7月13日，山东威龙集团公司向田萍借款40000元。同日，田萍通过中信银行账号×××向山东威龙集团公司恒丰银行账号×××转账汇款40000元；2018年7月13日山东威龙集团公司向田萍出具收据（编号NO0106030）一张，收据载明：兹有田萍事由借款，人民币（大写）肆万元、钱数合计（小写）￥40000，并盖有山东威龙集团公司财务章。对上述剩余借款山东威龙集团公司至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，山东威龙集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；本案中，2018年7月13日山东威龙集团公司出具签订借款金额为40000元的收据，同日田萍通过银行转账方式向山东威龙集团公司提供借款40000元，田萍与山东威龙集团公司所成立借贷关系系合法借贷，受法律保护，山东威龙集团公司应按照约定履行还款义务，故对田萍要求山东威龙集团公司给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。山东威龙集团公司于田萍合理催告期限内至今未还款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对田萍要求山东威龙集团公司给付自2018年7月13日起按照年利率8%计算至实际给付借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，山东威龙集团公司应给付田萍借款40000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、山东威龙集团公司给付田萍借款40000元（于本判决生效后十日内履行）；二、山东威龙集团公司给付田萍利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月13日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回田萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由山东威龙集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年五月十一日书记员  万 舸
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保245号 申请人：田贺新，男，1963年1月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：刘培玉，男，1974年3月12日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：殷福叶，女，1971年1月1日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：诸城市长恒机械有限责任公司，住所地：山东省诸城市贾悦镇驻地，统一社会信用代码：91370782751756124R。 法定代表人：刘培玉，经理。 申请人田贺新于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款390400元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款390400元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2472元，由申请人田贺新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张梦 书记员徐雅童
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初610号之一 原告：钮广兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：周婵菲，女，1981年3月8日出生，汉族，住广东省龙岗区。 被告：马树彬，男，1984年9月1日出生，汉族，住址同上。 第三人：深圳鑫亚华投资发展有限公司，住所地广东省龙岗区横岗街道力嘉路106号C栋101、204室。 法定代表人：周婵菲，该公司执行董事。 原告钮广兰与被告周婵菲、马树彬、第三人深圳鑫亚华投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告诉称，请求法院判令：1、判令被告周婵菲、马树彬共同返还原告145.5万元以及该款利息（以145.5万元为基数从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日）；2、第三人深圳鑫亚华投资发展有限公司对两被告的债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告周婵菲与原告订立关于买卖本色抽纸盘纸的口头合同，约定由原告支付货款，被告周婵菲向原告供货，如果被告收到货款后10日内仍没有交付货物则应当退还货款。口头合同订立后，被告周婵菲向上家重庆理文卫生用纸制造有限公司购买本色抽纸盘纸。之前双方发生的买卖业务往来已经完毕，但最后原告于2019年9月分三次支付给被告周婵菲共145.5万元货款后，被告周婵菲没有向原告交付货物，故应当将上述款项退还给原告。被告马树彬与周婵菲系夫妻关系，双方共同经营生意，两被告与原告发生的生意往来是为了夫妻共同经营共同生活，构成共同债务，第三人的股东是两被告。为此，现原告起诉至法院，请求依法判决。 被告周婵菲、马树彬、第三人深圳鑫亚华投资发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为应由被告住所地及合同履行地广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，根据查明的事实，原、被告双方未签订书面合同，未对发生诉讼后案件的管辖权进行约定，故本案应按照民事诉讼法及其相关司法解释的规定确定案件管辖。原、被告双方因合同纠纷产生诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方口头约定的内容，原告向被告给付货款，被告向原告提供货物，在不能提供货物的情况下应退回货款。本案中原告的诉讼请求是要求被告返还货款，这里的返还货款虽然系给付金钱请求，但并非双方合同实体内容的“给付货币”义务，故应当认定履行返还货款义务一方的所在地为合同履行地。两被告住所地在广东省深圳市龙岗区，无论是被告所在地还是合同履行地均为广东省深圳市龙岗区，故本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 周婵菲、马树彬、深圳鑫亚华投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  万兆兵 人民陪审员  徐庆坚 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4111号原告:王梅湘，女，1953年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人:徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告:史芳伊，女，1977年2月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王梅湘与被告史芳伊、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梅湘向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告1.医疗费279837.7元；2.住院伙食补助费16000元；3.营养费8550元；4.护理费54255元；5.残疾赔偿金103388.6元；6.鉴定费2450元；7.精神损害抚慰金10000元；8.残疾辅助器具费5781.87元；9.住宿费2946元；10.交通费3000元；11.复印费76.4元。事实和理由：2019年5月14日11时50分，在三河市燕郊行宫市场北门处，被告史芳伊驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定史芳伊负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告史芳伊辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发后为原告垫付了1万元现金及8941元医药费。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔。事发后我公司已在交强险医疗费用项下垫付1万元，对原告的合理损失同意在保险限额内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月14日11时50分，在三河市燕郊行宫市场北门处，被告史芳伊驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告王梅湘发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告史芳伊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年5月14日至19日（共5天）在燕郊人民医院住院治疗，诊断为左三踝粉碎性骨折伴踝关节脱位、左足第5跖骨基底部骨折等症状。原告后于2019年5月19日至11月1日（共155天）在燕郊附属北京康复医院住院治疗。原告提交医药费票据共计279837.7元。经原告委托，北京中衡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2019年12月18日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。原告垫付鉴定费2450元。就各项诉请，原告提交护理费票据、残疾辅助器具票据及购买截图、住宿费票据、交通费票据等予以佐证。另，原告认可二被告所述垫付情况，表示此次起诉的医疗费中包含史芳伊及人保北分公司垫付的2万元，同意将史芳伊垫付的1万元扣除鉴定费和应负担的诉讼费后向史芳伊返还剩余款项。史芳伊同意将垫付的8941元医药费在诉讼后另行报销。再，原告的户口性质为非农业家庭户。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告史芳伊驾驶小客车和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定被告史芳伊承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险剩余责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业三者险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。现双方同意将垫付款项对鉴定费及诉讼费进行折抵，本院不持异议。经本院核定，原告合理损失包括医疗费269837.7元（扣除人保北分公司垫付的1万元）、住院伙食补助费16000元、营养费8000元、护理费54255元、残疾赔偿金103388.6元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费5781.87元、交通费1500元。原告主张精神损害抚慰金、交通费、营养费金额过高，本院予以酌减；原告主张的住宿费及复印费属于间接损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王梅湘残疾赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、残疾辅助器具费111.4元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费269837.7元、住院伙食补助费16000元、营养费8000元、护理费54255元、残疾辅助器具费5670.47元；二、被告史芳伊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王梅湘鉴定费2450元（已履行）；三、驳回原告王梅湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由被告史芳伊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年五月八日书记员  郝子薇
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执140号申请执行人：郑州市航力机械设备有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元3层303室。法定代表人：李义，该公司总经理。被执行人：湖北海河水利水电工程有限公司，住所地湖北省监利县容城镇沿江路39号。法定代表人：张启梅。本院在执行申请执行人郑州市航力机械设备有限公司与被执行人湖北海河水利水电工程有限公司采购安装合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月1日达成和解协议，申请执行人于2020年5月6日向被本院书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂10执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 刘卫华审判员 孙 伟二〇二〇年五月十一日书记员 王 明
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初556号原告:任风刚，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告任风刚与被告任玉国、李凯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任风刚及其委托诉讼代理人贾俊义到庭参加诉讼，被告任玉国、李凯华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任风刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款5万元及利息；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告常年收购粮食，任风刚自2014年以来多次到二被告粮食收购点卖粮食，二被告很少给现金，都是打的欠条，共欠原告5万元，利息1分，经多次催要，至今未还。任玉国、李凯华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了欠据3份，载明有欠任风刚壹万元、贰万元、贰万元、利息1分等内容，并有任玉国签名，加盖有任玉国印章及位湾任堂小麦玉米收购点印章，能够证明二被告因经营粮食收购业务向原告借款5万元并约定利息的事实，二被告未到庭质证提出反驳意见，故对三证据的效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任玉国、李凯华在曹县魏湾任堂小麦玉米收购点收购小麦、玉米等粮食。原告任风刚给二被告提供粮食。2014年9月9日、2014年12月11日、2015年1月28日，经原、被告结算，二被告分别欠原告款1万元、2万元、2万元，双方约定月利率1%。二被告分别给原告出具欠据1份。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告的基础法律关系虽为买卖合同关系，但2014年9月9日、2014年12月11日、2015年1月28日，经双方结算，二被告给原告出具欠据并约定了利率，根据上述司法解释的规定，应认定原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告至今未履行偿还借款5万元的义务，已构成违约，应承担偿还借款5万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告向原告借款5万元，并出具欠据，原、被告之间成就借款合同关系。原、被告约定的1分利息，依据民间借贷的交易习惯应解释为月利率1%，该利率未超过年利率24%，二被告应按月利率1%，分别自2014年9月9日、2014年12月11日、2015年1月28日起至实际给付之日止，支付利息。综上所述，原告请求二被告返还借款本金5万元并支付利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任玉国、李凯华返还原告任风刚本金5万元并支付利息（其中借款1万元、2万元、2万元均以未偿还的借款本金为基数，分别自2014年9月9日、2014年12月11日、2015年1月28日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任玉国、李凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王伟敬
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初825号 原告：张子琪，女，2000年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：肖丹敏，女，1997年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告张子琪与被告肖丹敏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张子琪于2020年5月14日向本院提出对被告肖丹敏撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张子琪对被告肖丹敏撤诉申请。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告张子琪承担。 审判员  侯占国 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭亚鑫
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保95号 申请人泗水县鼎顺建材有限公司，住所地泗水县泗河办金泉广场C区商业街二区。统一社会信用代码91370831MA3EQQHY4P。 法定代表人：何代松，总经理。 被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司，住所地泗水县济河办珍珠泉路。统一社会信用代码913708317884967844。 法定代表人：张洪菊，董事长。 申请人泗水县鼎顺建材有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司的财产在1300万元内采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司名下的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马晓荃 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王大鹏 书 记 员 张传芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1223号 申请执行人：胡林，男，1987年06月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张亮平，男，1982年10月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行胡林与张亮平买卖合同纠纷一案中，被执行人张亮平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人张亮平价值1075元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇二〇年五月十日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初66号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈某甲，男，1979年8月16日出生，系某驾驶培训学校半塔分理处负责人，住安徽省来安县。2018年4月28日因涉嫌犯组织考试作弊罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。2019年5月27日解除取保候审。2019年12月24日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。被告人靳某甲，男，1978年2月15日出生，吴江区某旅馆经营者，住江苏省苏州市吴江区。2018年4月28日因涉嫌犯组织考试作弊罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。2019年5月23日解除取保候审。2019年12月24日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。被告人于某，男，1987年8月28日出生，无锡市锡山区锡北镇某驾校负责人，住江苏省丰县。2018年4月28日因涉嫌犯组织考试作弊罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。2019年5月27日解除取保候审。2019年12月24日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。被告人马某，男，1965年9月5日出生，系苏州市昆山市巴城镇某驾驶培训学校某招生点负责人，住江苏省昆山市。2018年4月28日因涉嫌犯组织考试作弊罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。2019年5月27日解除取保候审。2019年12月24日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕920号起诉书指控被告人陈某甲、靳某甲、于某、马某犯组织考试作弊罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人陈某甲、靳某甲、于某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：1.被告人靳某甲和靳某乙（已判刑）通谋，组织李某（另案处理）于2018年3月21日代替周某参加并通过了机动车驾驶资格考试科目一（以下简称“科目一”）的考试。2.被告人陈某甲通过郑某（另案处理）和徐某（已判刑）等人通谋，组织李某于2018年4月3日代替干某参加并通过了科目一的考试。3.被告人于某和徐某通谋，组织李某于2018年4月11日代替董某、陈某乙二人参加并通过了驾驶资格考试科目三——安全文明驾驶常识的考试，骗取了驾驶资格。4.被告人马某和葛某（已判刑）等人通谋，组织范某（另案处理）于2018年4月18日代替宋某参加并通过科目一的考试。案发后，被告人陈某甲、靳某甲、于某、马某先后被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人陈某甲、靳某甲、于某、马某在侦查阶段的供述及辩解，同案人徐某、郑某、靳某乙等人的供述，证人干某、宋某的证言，检查笔录、学员申领驾照的资料、电子数据、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人陈某甲、靳某甲、于某、马某的行为构成组织考试作弊罪，系与他人共同犯罪，具有从犯、坦白的量刑情节，建议分别判处被告人陈某甲、靳某甲、马某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；判处被告人于某有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人陈某甲、靳某甲、于某、马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲、靳某甲、于某、马某犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币10000元，已预缴至本院。）被告人陈某甲犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）被告人靳某甲犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）被告人马某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沙文忠人民陪审员  秦 勇人民陪审员  李经峰二〇二〇年五月二十日书 记 员  张长英
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初43号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人蒋月，男，1999年8月24日出生，初中文化，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年1月15日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人蒋月涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人蒋月到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年12月8日22时左右，在北京市延庆区延庆镇燕水双信店地下美食城，被告人蒋月看见朋友殴打他人，随即使用随身携带的甩棍将与其素不相识的左某头部打伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，左某身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年12月9日2时左右，被告人蒋月经电话传唤到案，到案之后蒋月如实供述了自己的犯罪行为。2020年4月22日，被告人蒋月家属代为赔偿被害人左某人民币2．5万元，左某出具谅解书表示对蒋月予以谅解。公诉机关认为，被告人蒋月持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋月经电话传唤后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋月家属代为赔偿被害人并获得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人蒋月表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人蒋月有期徒刑十个月。被告人蒋月对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被害人左某的陈述，证人潘某、刘某、陈某、姜某、王某、马某、李某1、宋某、冯某、李某2的证言，谅解书，诊断证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定书，监控录像，110接处警记录，工作说明，户籍证明，案件来源、到案经过，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋月随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒋月犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋月经电话传唤后主动到案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，及赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人蒋月犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：被告人蒋月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年五月十一日书记员  杜海旭
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1858号原告：南京共好保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320105339359418D，住所地南京市建邺区云锦美地花园丽云居6幢2号。法定代表人：汪旭，该公司总经理。被告：南京润煦门窗科技有限公司，统一社会信用代码91320116790424552U，住所地南京市六合区新篁门窗产业集中区园区中路20号。法定代表人：刘丽敏。被告：南京学衡置业有限公司，统一社会信用代码91320113302669957B，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18-X166。法定代表人：康勇。原告南京共好保洁服务有限公司与被告南京润煦门窗科技有限公司、南京学衡置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告南京共好保洁服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京共好保洁服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京共好保洁服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告南京共好保洁服务有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年五月十八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2162、2167、2171号原告：前海融资租赁股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300329582341X。法定代表人：杨丽萍，董事长。委托诉讼代理人：刘作炜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：童其骁，男，该公司员工。被告：北京瑞兆通达科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8352房间，统一社会信用代码91110107571283139K。法定代表人：邵霖。被告：北京点石经纬科技有限公司，住所地北京市海淀区东三街2号13层1303-05，统一社会信用代码9111010889609372E。法定代表人：贾云海。被告：曹明，男，汉族，1958年9月18日出生，住址北京市西城区，被告：邵霖，女，汉族，1966年3月14日出生，住址北京市宣武区，被告：任鲁平，男，汉族，1957年11月15日出生，住址北京市海淀区，被告：贾云海，男，汉族，1972年9月12日出生，住址江苏省东海县，被告：瞿丽楠，女，汉族，1980年9月5日出生，住址辽宁省大连市西岗区，原告前海融资租赁股份有限公司与被告北京瑞兆通达科技发展有限公司、北京点石经纬科技有限公司、曹明，邵霖、任鲁平、贾云海、瞿丽楠融资租赁合同纠纷三案，本院于2020年3月31日立案。原告前海融资租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告前海融资租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇二〇年五月十二日书记员 邱爱明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1774号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒲某某,男，1991年5月26日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告人田某某，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2741号起诉书指控被告人蒲某某、田某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人蒲某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月18日23时许，被告人蒲某某、田某某等人在本区惠南镇禹州广场Sπ娱乐会所包房内时，因沈大勇(另案处理)与被害人张某某发生口角，继而伙同沈大勇、丰云龙、李闯、陶爱民(另案处理)等人对被害人张某某拳打脚踢并持杯子等物砸打，致被害人受伤。经鉴定，被害人张某某左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。2019年11月20日，被告人田某某被公安机关抓获归案，同年11月25日，被告人蒲某某至公安机关投案，两名被告人到案后均拒不供认，在审查起诉阶段交代了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人蒲某某、田某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述，证人刘某某、顾某某、陈某某的证言，同案关系人陶爱民、丰云龙的供述，相关辨认笔录，监控截图、现场照片等，验伤通知书及上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、照片，案发与抓获经过，被告人蒲某某、田某某的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲某某、田某某伙同他人在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某系累犯，应当从重处罚；被告人蒲某某、田某某自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；被告人蒲某某、田某某系坦白，均可以从轻处罚；被告人蒲某某、田某某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。)二、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年五月十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保162号申请人：李某，女，1972年8月8日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。被申请人：路某，男，1961年11月24日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。申请人李某与被申请人路某离婚纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人路某名下的银行账户内存款人民币100万元予以冻结。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人路某银行账户内存款人民币100万元整。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月七日书记员  路小娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3047号之一 申请执行人余显银，男，1973年1月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被执行人聂磊，男，1983年7月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初6594号民事调解书，依法受理余显银申请执行聂磊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，冻结被执行人的银行存款、提取被执行人的公积金存款并支付给申请人、无房产、无车辆。经查被执行人工资账户已被本院的其他案件冻结，被执行人现无财产可供执行人，经申请人同意本院继续冻结被执行人的工资收入，待本院他案结束后，本案继续扣划支付，在本院他案结束前本院不在对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3047号执行案的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 宽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢416号之一 申请执行人：邓益陆，男，汉族，1971年8月21日出生，住惠东县。 被执行人：卢迅，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人邓益陆和被执行人卢迅买卖合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院作出的（2009）惠东法民一初字第331号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：清偿拖欠的货款728645元及利息（利息以本金728645元从2009年2月26日起按中国人民银行同期流动资金借款利率计至还清款日止）；被执行人还应加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费11086元、保全费4200元、执行费9839元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，于2019年12月30日10时至2019年12月31日10时止依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人卢迅名下位于福州市鼓楼区的房产（权证号：Ｇ0××76）。买受人以人民币1465000元的最高价竞得上述房产并支付完毕价款。在扣除本案执行费用后和为被执行人卢迅保留的八年房屋租金213681元后，本院向申请执行人邓益陆发还了执行款1241479.4元（含诉讼费、保全费、开锁费、过渡房屋租金）。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广东省惠东县人民法院（2009）惠东法民一初字第331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年五月二十二日 书记员  薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2092号原告：王颖，女，1977年12月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇锦绣御园10号门市。被告：王明亮，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王颖与被告王明亮买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案。原告王颖于2020年5月16日向本院提出撤回对王明亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王颖自愿撤回对被告王明亮的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王颖撤回对被告王明亮的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王颖负担。审判员 周继先 二〇二〇年五月十六日书记员 姜 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4272号之一 申请执行人：尚顺勇，男，1980年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：张异堂，男，1972年12月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 申请执行人尚顺勇依据生效的本院(2019)黔0302民初6586号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，被执行人张异堂履行了100000.00元，申请执行人尚顺勇于2020年4月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执4272号尚顺勇申请执行张异堂买卖合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年五月一日 书记员 刘国冰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2992号 原告：萧县永堌镇窦庄村村民委员会。 法定代表人：杜长杰，职务，村长。 统一社会信用代码543113220570016613。 委托诉讼代理人：王建设，男，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：杜文武（曾用名杜文详），男，1970年10月16日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省埇桥区。 委托诉讼代理人：陆秀玉，女，安徽三联律师事务所律师。 原告萧县永堌镇窦庄村村民委员会与被告杜文武土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告萧县永堌镇窦庄村村民委员会于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告萧县永堌镇窦庄村村民委员会的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告萧县永堌镇窦庄村村民委员会撤回诉讼。 案件受理费80元，减半收取40元由原告萧县永堌镇窦庄村村民委员会承担。 审判员  朱博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李耀
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执626号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司分公司，住所地：许昌市议台路19号。法定负责人：于海鹏，任公司经理。被执行人：姚新菊，女，1966年9月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2426号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚新菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚新菊的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月九日书记员  查帅博
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6645号原告：徐宏仙，女，1962年11月6日生，汉族，住南京市六合区。原告：侯立娟，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市六合区。原告：侯立坤，男，1986年11月10日生，汉族，住南京市六合区。三原告共同委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：朱殊，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐宏仙、侯立娟、侯立坤与被告朱殊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯立坤及三原告的共同委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。被告朱殊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏仙、侯立娟、侯立坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款200万元并承担利息；二、被告承担诉讼费。事实和理由：三原告系侯某的妻子、女儿、儿子。侯某于2017年5月21日因病去世，侯某生前与卢某之间有债权债务关系。卢某与朱殊也存在债权债务关系。2016年9月10日，卢某将朱殊所欠260万元本金及利息的债权转让给侯某。2017年1月23日侯某与朱殊达成还款协议，约定本息490万元，侯某放弃其中的90万元利息，朱殊还款400万元，其中以酒抵债200万元，余款分期支付。侯某去世后，三原告多次与朱殊协商还款事宜，朱殊多次承诺以酒抵债，但都未兑现，遂诉讼。被告朱殊未作答辩。经审理查明，侯某于2017年5月21日死亡。徐宏仙是侯某妻子，侯立娟、侯立坤是侯某的女儿、儿子。除上述人员外，侯某无其他第一顺序继承人。故徐宏仙、侯立娟、侯立坤承继侯某的原告资格。2013年9月20日，卢某向侯某借款260万元，出具借条一份。2013年9月25日，朱殊向卢某借款260万元，用门面房抵押。2016年9月10日，卢某将朱殊欠款转让给侯某，由侯某代为追讨。（月息3%，按年结息）附:结至2016年7月25日本息合计4809000.00元。2017年1月23日，侯某与朱殊签订分期还款协议，约定：一、朱殊与卢某有债权债务关系，现侯某就卢某转让的由朱殊直接向其归还的本金、利息计肆佰玖拾万（本金贰佰陆万元，其余为利息），只要求朱殊归还侯某肆佰万元，超出肆佰万元部分侯某明确表示放弃。二、该肆佰万元偿还方式，侯某同意朱殊以等值的“窖藏十五年”白酒抵冲肆拾伍万元，苏政陈酒抵冲壹佰伍拾伍万元，其余贰佰万元分期归还：2017年1月25日归还叁拾万元；2017年6月20日归还伍拾万元；2017年9月20日归还伍拾万元；2017年12月20日归还余款。至侯某去世时，朱殊以酒抵款110万元。三原告后多次与朱殊协商还款事宜，朱殊同意以酒抵款，但未履行，三原告就所欠现金200万元，诉讼来院。以上事实，有当事人在法庭上的陈述、户籍信息证、亲戚关系证明，借条、债权转让承诺书、分期还款协议，微信记录、协议草稿等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护。卢某与朱殊存在债权债务关系，侯某与卢江存在债权债务关系，后卢某将与朱殊的债权转让给侯某。后朱殊与侯某签订分期还款协议，即朱殊与侯某形成了合法债权债务关系。朱殊未能按约履行，应当承担相应的违法责任。债权人侯某去世，债权由其法定继承人徐宏仙、侯立娟、侯立坤承继。三原告徐宏仙、侯立娟、侯立坤只主张被告朱殊归还所欠现金200万元，系自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院不予干涉，予以支持。关于利息，朱殊与侯某在结算借款利息时按月利率3%计算，原告起诉所欠现金已包含前期利息，因约定的利率已超过年利率24%，故原告主张再计算后期利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱殊于本判决生效之日起十日内给付原告徐宏仙、侯立娟、侯立坤人民币200万元；二、驳回原告徐宏仙、侯立娟、侯立坤要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告朱殊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  吉 磊人民陪审员  熊惠霞二〇二〇年五月六日书 记 员  段小萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向爱丽，女，1986年5月13日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向爱丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向爱丽系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计60,433.21元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,433.21元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹鸿江，男，1978年6月14日生，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹鸿江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹鸿江系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,280.37元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,280.37元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2352号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冯顺保，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告冯顺保信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告冯顺保经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金90969.93元及利息、还款违约金（截止至2020年3月8日，利息为12490.52元、还款违约金为22255.70元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年1月18日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月8日，尚欠原告借款本金90969.93元、利息12490.52元、还款违约金22255.70元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯顺保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金90969.93元及利息（截止至2020年3月8日，利息为12490.52元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告冯顺保负担2296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张双利，男，1985年7月24日生，住开封龙亭区大马圈西街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张双利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张双利系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计67,782.56元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,782.56元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执4019号申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路27号。法定代表人王培旭，董事长。被执行人吕昌洪，男，1967年1月10日生，汉族，住平度市。被执行人王丽莉，女，1969年12月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被执行人吕昌洪、王丽莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行25605.8元及利息，在执行过程中查明应执行的具体数额为18343元，现被执行人给付申请执行人18347.28元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9337号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十三日书记员  刘 杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1536号 上诉人（原审被告）：张学科，男，汉族，1965年1月21日出生，住河北省磁县。 被上诉人（原审原告）：孟香芹，女，汉族，1959年7月8日出生，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人张学科与被上诉人孟香芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张学科于2020年5月11日向本院提交撤回其上诉申请。 本院认为，上诉人张学科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张学科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由张学科负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年五月十一日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终24号上诉人（原审被告）：马新花，男，1977年5月12日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，经商，户籍地安徽省颍上县，现住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：杨庆寿，男，1993年7月1日出生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。原审被告：高娟，女，1972年10月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，经商，户籍地安徽省颍上县，现住上海市嘉定区。上诉人马新花因与被上诉人杨庆寿、原审被告高娟民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人马新花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马新花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4460元，减半收取2230元，由马新花负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年五月十五日书记员  李小红
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2508号 原告：王某，男，1944年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：牟某，女，1946年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：曹某，男，1994年6月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 三原告共同委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：佘某，男，1972年7月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王某、牟某、曹某与被告佘某继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。三原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某、牟某、曹某撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王某、牟某、曹某负担。 审 判 长  张剑波 审 判 员  王玉荣 人民陪审员  李培荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1721号申请执行人赵改军，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市红河源房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人：黄永红，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019）驻仲调字第0413号调解书，责令被执行人驻马店市红河源房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市红河源房地产开发有限公司银行存款或其它收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年五月十八日书记员 李   海   鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2370号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：周佛远，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告周佛远信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告周佛远经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19955.55元及利息、还款违约金（截止至2020年3月23日，利息为2990.03元、还款违约金为3387元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年10月23日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月23日，尚欠原告借款本金19955.55元、利息2990.03元、还款违约金3387元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周佛远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金19955.55元及利息（截止至2020年3月23日，利息为2990.03元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告周佛远负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执208号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地：抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码：9136102967240127XT。负责人：乐翠云，行长。被执行人：吴桂宾，男，1985年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区杨桥殿镇城上村城上三组61号，现住江西省抚州市，本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被执行人吴桂宾银行卡纠纷一案中，经查，被执行人吴桂宾有房屋，坐落于抚州市东乡区孝岗镇大富安置区086号（房权证东房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴桂宾坐落于抚州市东乡区孝岗镇大富安置区086号（房权证东房字第××号建筑面积128.34㎡）的房屋，查封期限三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇二〇年五月九日书记员  李 盼
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初451号之一原告：丁保荣，男，1954年1月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：罗群，女，1992年3月21日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告丁保荣诉被告罗群买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告丁保荣于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗群的起诉。本院认为，原告丁保荣自愿撤回对被告罗群的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁保荣撤回对被告罗群的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁保荣负担。（此页无正文）审 判 长  黑长保人民陪审员  陈 华人民陪审员  张菊花二〇二〇年五月二十九日法官 助理  张 凌书 记 员  聂湘萍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初1738号 原告：南京沃通商务服务有限公司，住南京市江北新区新华路288号615室。 法定代表人：宋江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。 被告：徐金和，男，1965年10月29日生，汉族，住南京市六合区。 案由：租赁合同纠纷。 本院审理原告南京沃通商务服务有限公司与被告徐金和租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京沃通商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1101.5元，由原告负担。 审判员 朱 林 二○二○五月二十一日 书记员 毕晓辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐传新，男，1969年2月2日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐传新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐传新系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,977.92元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,977.92元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初871号原告：刘支援，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：河南吉盛建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区建设路与凯旋路交叉口西南角。法定代表人：孙文高，该公司总经理。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。被告：张龙飞，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告刘支援与被告河南吉盛建筑劳务有限公司、张龙飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘支援于2020年5月26日向本院申请撤回对被告张龙飞的起诉。本院认为，原告刘支援的申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘支援撤回对被告张龙飞的起诉。审判员 刘 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 张凌霄
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执703号之二 申请执行人：芜湖百悦置业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。 法定代表人：夏英英，总经理。 被执行人：汪建梅，女，1970年9月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖百悦置业有限公司与汪建梅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪建梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪建梅的银行存款人民币385536.41元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月七日                                                                                                      法官助理涂一民                                                                                                        书记员  罗康
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1351号 原告：林荣祥，男，1970年12月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄智强，福建聚泰律师事务所律师。 被告：陈琼珍，女，1973年1月6日出生，汉族，住惠安县。 原告林荣祥与被告陈琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣祥的委托诉讼代理人庄智强到庭参加诉讼，被告陈琼珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80800元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以购房需要资金为由，于2020年3月4日向原告借款80800元。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。 被告陈琼珍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2020年3月4日向原告借款80800元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年3月4日向原告借款80800元，双方未书面约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80800元，并自2020年3月17日原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈琼珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告林荣祥借款80800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付自2020年3月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告陈琼珍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告林荣祥预交的1820元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月八日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执870号之一 申请执行人：孙景杰，男，1963年10月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6841元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟