安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1284号 原告：张士英，女，1931年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：申秀英，女，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：殷敏达，安徽从法律师事务所律师。 被告：淮南东方医院集团总医院，住所地安徽省淮南市田家庵区老龙眼，统一社会信用代码523404005563356589。 法定代表人：江鸿方，该院院长。 委托诉讼代理人：饶波，男，该院法律顾问。 委托诉讼代理人：张大海，男，该院骨科主任。 原告张士英、申秀英与被告淮南东方医院集团总医院（以下简称淮南东方医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告申秀英及两原告共同的委托诉讼代理人史爱国、殷敏达，被告淮南东方医院委托诉讼代理人饶波、张大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士英、申秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失322406.22元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。2020年5月22日，原告将第一项诉讼请求变更为218795.64元（医药费31991.74元，护理费7512元，交通费1800元，住院伙食补助费900元，营养费900元，精神抚慰金80000元，丧葬费37189元，鉴定费10000元，共计347992.74元×60%+10000元=218795.64元）。事实与理由：一、申振友在被告医院医疗及死亡的事实。患者申振友于2018年6月17日因不慎摔伤致右股骨颈骨折到被告医院住院治疗。之后,因被告存在严重医疗过错,导致申振友急性弥漫性腹膜炎、消化道穿孔出血,于2018年7月16日17时58分死亡。二、被告医院诊疗过程过错明显。2018年6月17日,患者入院时,清楚地告诉医生患者有胃炎病史。期间,医生对患者进行术前初步检查。6月25日,患者接受了人工关节髋关节置换手术,术后效果不错。自6月29日患者出现腹痛、腹胀、嗳气症状，至7月2日患者出现腹部疼痛加剧,大便呈黑色稀便。医院丝毫没有考虑消化道疾病,不听取家属对患者的症状描述和家属反复强调的患者胃炎病史,不加治疗,仍继续给患者使用有胃肠道出血高风险的药品-“酮咯酸氨丁三醇”、“低分子肝素钙”、“丹参川穹嗪”。没有考虑上消化道病变,还错误地告诉患者家属腹痛、腹胀是术后反应、肠痉挛,让家属用热毛巾敷(胃穿孔病人禁用)，也不给患者禁食水的医嘱。任由食物从穿孔处留到腹腔,加速患者病情的发展，造成腹腔严重感染。7月3日，再次CT后确诊消化道穿孔，患者被迫转入普外科手术，第二次手术后至2018年7月7日住在SICU室。7月8日,患者转入普外科46床。7月9日凌晨患者吐血,值班医生很冷漠的说,吐点血没事,生命体征还正常,等主任上班后再说。7月9日上午曹辉主任查房停止使用立适康鼻饲营养液和卡文营养液。7月10日普外科医生为患者拔除导尿管后,医生嫌脏不为患者尿道口消毒,让家属为患者消毒。医生对关节置换手术留下伤口进行拆线。7月12日,患者病情未见好转,再次被转入SICU室。7月13日晚,SICU室医生对患者第二次手术腹部伤口进行拆线,一小时后伤口全部裂开,医生遂再次在SICU内直接缝合。给患者和家属带来不必要的痛苦,但是病程录没有准确记录。7月16日17时58分患者死亡。三、被告东方医院存在严重医疗过错的事实：1.医生过度用药、滥用药物、违反药品禁忌用药、超说明书用药导致患者上消化道出血,直至消化道穿孔,从而导致患者死亡的严重后果；2.医生严重不负责任、不尽诊疗义务、违反诊疗规范，任由患者病情发展、恶化,存在严重医疗过错；3.涉嫌伪造病历和病情，存在严重医疗过错：①查房记录与事实不符；②2018年7月3日临时医嘱、会诊记录、会诊时间、会诊科室混乱；③会诊申请医生与会诊记录医生签名不符,医嘱上无会诊记录；④会诊单次数与病程记录中会诊记录次数不符,与住院患者费用明细帐不符；⑤2018年7月2日、7月3日纪岳医生就已经调到其它科室,管床医生换为史然利医生,但是病程记录中却仍有纪岳医生的查房记录；⑥医嘱用药与住院患者每日费用明细及住院患者费用明细帐严重不符；⑦病历记录不真实、前后矛盾、无中生有、臆断患者病情；⑧违反《淮南市基本医疗保险协议管理医疗机构医疗服务协议》；⑨拒绝提供7月3日的住院患者每日明细违法。综上,原告认为,原告是申振友近亲属,系赔偿权利人。患者申振友与被告医疗关系清楚,被告存在严重医疗过错,导致申振友死亡。依据法律规定,被告对其存在严重过错应当予以赔偿全部损失。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请审理判允。 淮南东方医院在庭审中辩称，一、关于南京司法鉴定所司法鉴定意见书的意见。该司法鉴定意见书第九页记录：患者自身高龄，存在较多基础疾病，一般情况欠佳的自身因素，且患方存在不配合胃肠减压等医从性较差的情况。我院认为：1.鉴定建议参与度比例过高；2.该鉴定意见书认定我院为次要因素，建议参与度以16%至45%之间为宜。安徽省高级人民法院皖高法（2011)431号《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷若干问题的指导意见》规定：次要责任承担的责任比例通常在40%至10%之间。因此我院认为，承担比例应按安徽省高级人民法院的规定。二、关于原告诉讼请求。1.患者住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费请法庭按照相关规定裁决；2.本案鉴定费，根据《侵权责任法》相关规定，被告认为应当按照法庭最终切割比例承担；3.关于精神抚慰金8万元，被告认为过高，患者自身高龄，存在较多基础疾病，一般情况欠佳的自身因素。请法庭予以考虑。综上所述，本案患者存在自身高龄，较多基础疾病，一般情况欠佳的自身因素。请法庭裁决时考虑以上因素。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的住院病案复印件，原告提交的身份证、户口本复印件、视频资料，被告提交的民办非企业单位登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的居民死亡医学推断书复印件，经审查，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认。 2.原告提交的医疗费收费票据、外购白蛋白等发票（合计31991.94元），经审查，该组证据中有一份“淮南康宝大药房连锁有限公司老龙眼店”收据，无发票相互印证，本院依法不予确认，其余的票据有病历等相互印证，本院依法予以确认。 3.原告提交的司法鉴定意见书，经审查，该份鉴定意见书是由原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定后作出，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法，故本院对该份鉴定意见书依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张士英系患者申振友妻子，申秀英系患者申振友的女儿。 2018年6月17日，患者申振友因“摔伤致右髋部疼痛活动受限半日”到淮南东方医院就诊，门诊拟诊为“右股骨颈骨折”入住骨科。入院诊断为“右股骨颈骨折”，完善相关检查后于2018年6月25日在硬膜外加腰麻下行“右侧人工股骨头置换术”治疗，术后效果不错。2018年7月1日，会诊记录记载：……患者诉腹胀不适，通便尚可，大便呈黑色糊状，已予服用乳果糖等对症治疗，现患者症状仍未缓解，现为求进一步诊治，请消化科会诊，其意见如下：建议：1.同意贵科诊治方案；2.建议用药：复方氨基酸400ml+丙氨酰谷氨酰胺20g静滴qd；常乐科1260mgbid；3.完善腹盆CT，肿瘤系列检查，酌情完善肠镜。7月2日，患者仍诉腹胀、腹痛。当日22:10分病程记录记载：……请消化科再次会诊后建议行胃肠减压，患者家属要求暂不行置入胃管，嘱其定时外用开塞露纳肛，病情继观。7月3日9:43分会诊记录记载：今日患者仍诉腹胀，且腹痛加重。查体：神清，精神可，腹平，腹肌紧张，全腹部压痛，反跳痛（+），肝脾肋下未触及，移动性浊音阴性。为求进一步诊治，请普外科再次会诊，其意见：1.同意贵科治疗；2.禁食水，医嘱给予胃肠减压、抗感染、抑酸、补液等治疗；复查腹盆CT检查……。11:01分查房记录记载：……再次复查腹盆CT提示：腹腔较多积气，腹盆腔积液较前增多，两侧胸膜腔积液较多增多。腹盆壁皮下积液。……上级医师指出：该患者依据病史，及专科查体可以考虑消化道穿孔，紧急转入普外科进一步治疗。当天转入SICU科，初步诊断为：消化道穿孔。于当天下午在全麻下行“剖腹探查+胃窦前壁穿孔修补术”。术后给予加强抗感染、肠外营养支持、补液、抑酸等对症支持处理。7月8日病情加重，再次出现消化道出血，胃窦部切口预后不佳。给予止血、输血、补液、抑酸、加强局部冲洗引流、加强抗感染等处理，病情无明显缓解。7月16日出现呼吸微弱，心率降至50次/分，并呈进行性下降趋势，后经抢救无效死亡。死亡诊断为：1.急性弥漫性腹膜炎；2.消化道穿孔；3.消化道出血；4.急性肾损伤；5.右侧人工股骨头置换术后；6.失血性休克。死亡原因为：反复消化道出血、弥漫性腹膜炎、严重组织灌注障碍、呼吸循环衰竭。患者住院期间花去医疗费用113765.27元，其中个人支付部分为21506.74元；遵医嘱外购白蛋白等花去10365元。 2019年2月11日，本院依据原告申请，委托了南京金陵司法鉴定所就淮南东方医院对申振友的医疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与患者死亡之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2019年4月8日，该所出具金陵司法鉴定所[2019]医损鉴字第31号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明载明：（一）医疗行为评价1、患者因右股骨颈骨折在淮南东方医院入院治疗。医方诊断右股骨颈骨折成立（但是病历记录中存在左、右混淆的严重错误）；有明确手术适应征；选择手术方式正确；患者家属已经在手术知情同意书上签字，医方尽到告知义务；医方术前讨论时，对存在血糖偏高、有“胃炎病史”、白蛋白偏低、电解质紊乱、D二聚体偏高等等多种病情的高龄患者重视不够，讨论中未能分析上述情况可能给手术增加的风险和防治预案。2、根据病程记录：“2018-07-0116:17患者诉腹胀不适，通气便可，大便呈黑色糊状”，虽然请了消化科会诊，但医方对患者出现黑便情况未能足够重视，未尽到注意义务，未及时采取相应治疗措施，存在过错；根据病程记录“2018-07-0210:19夜间间断睡眠，精神差，家人代诉仍腹胀，腹痛，查体：腹软，压痛（+），反跳痛（+-），白细胞：11.29x109/L血红蛋白：91g/L白蛋白：28g/L粪便隐血试验：弱阳性”，骨科医师请消化科及普外科会诊符合医疗常规；患者术后第二天HB：103g/L,五天后降至91g/L,医方对患者血红蛋白突然下降的原因，未及时组织科内讨论，存在不足；术后，连续三天的病程记录均记载：“患者无特殊不适主诉”，医方仍持续大剂量使用酮咯酸氨丁三醇注射液镇痛达8天，病程记录未做任何说明，存在过错。3、根据该患者的具体情况，医方对患者术后使用3天艾司奥美拉唑预防应激溃疡、使用低分子肝素钙预防深静脉血栓的治疗方案不违反诊疗常规。4、患者出现消化道穿孔后，医方普外科及时给予行“剖腹探查+胃窦前壁修补术”治疗，手术适应症明确，手术方式正确，术后转入SICU并给予对症治疗符合常规。患者胃穿孔修补术后再次出现消化道出血时，医方与患者家属告知了保守治疗效果不佳，可考虑予以手术治疗或介入治疗的情况，医方尽到了告知义务，病程中，医方采取肠内营养治疗不违反治疗常规。5、患者于2018-07-1617:37出现呼吸微弱，心率降至50次／分，并呈进行性下降趋势时，医方给予了积极抢救，符合医疗常规。（二）因果关系及原因力大小（参与度）分析患者死亡后未行尸体解剖，故无法明确病理性死因。根据病史记录，本所考虑患者的死亡与其高龄两次手术创伤、反复消化道出血、失血性休克、感染性休克、MODS等相关。患者术后胃溃疡出血伴穿孔与多种因素相关，如患者术前可能患有胃溃疡（患者存在胃炎、十二指肠球部溃疡病史）、外伤手术导致应激性胃溃疡，不能排除药物所致胃溃疡，也不能排除胃溃疡胃胀气情况下患方不配合胃肠减压导致溃疡穿孔的可能性等。如上所述，医方存在：①病史记录有错误；②对存在血糖偏高、有“胃炎病史”、白蛋白偏低、电解质紊乱、D二聚体偏高等多种异常的高龄患者重视不够，讨论中未能分析上述异常情况可能给手术增加的风险和防治预案；③对患者出现黑便情况未能足够重视，未尽到注意义务，未及时采取相应治疗措施；④医方对患者血红蛋白突然下降的原因，未及时组织科内讨论；⑤医方持续大剂量使用酮咯酸氨丁三醇注射液镇痛达8天，病程记录未做任何说明等过错。但是考虑到患者自身高龄，存在较多基础疾病，一般情况欠佳的自身因素，且患方存在不配合胃肠减压等医从性较差的情况，本所综合分析认为，医方上述过错与患者的死亡之间存在间接因果关系。原因力大小评定的依据应遵循法医学因果关系判定原则，在法医学实践中，原因力大小评定尚属于学理性探讨内容，原因力大小的把握存在一定的主观因素。因此，鉴定人对于原因力大小的评定仅为供审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。本案中，综合考虑患者自身因素、患者的实际损害后果、医方的过错行为、医方的医疗水准等，本所分析认为，医方的过错行为在患者损害后果（死亡）中的原因力大小为次要因素，建议参与度以16%至45%之间为宜。鉴定意见：淮南东方医院对申振友的医疗行为存在过错，其过错与申振友的死亡之间存在间接因果关系，原因力大小为次要因素，建议参与度以16%至45%之间为宜。 张士英、申秀英为此次鉴定支付鉴定费用10000元。 因赔偿事宜，双方未达成一致意见，原告起诉来院。 本院认为，根据法律规定，医疗损害责任指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成医疗机构应当对患者承担的民事赔偿责任。医疗机构承担医疗损害赔偿责任的要件是医疗机构医疗行为有过错、造成了损害后果，医疗行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，就淮南东方医院的医疗行为是否存在过错，及其医疗行为与患者申振友的死亡后果之间的因果关系及参与度，本院委托了南京金陵司法鉴定所进行了司法鉴定。根据鉴定意见，淮南东方医院对申振友的医疗行为存在过错，其过错与申振友的死亡之间存在间接因果关系，原因力大小为次要因素，建议参与度以16%至45%之间为宜。南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见书针对本案专业问题已作充分阐述，出具的鉴定意见有其专业依据，且该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法，故该鉴定意见可以作为本案定案的依据。现淮南东方医院对其医疗行为存在过错，该过错与申振友的死亡之间存在间接因果关系，原因力大小为次要因素没有异议，对承担责任的比例及原告的部分诉讼请求有异议，故本案的争议焦点为：一、淮南东方医院如何承担赔偿责任？二、原告的各项诉讼请求是否有依据，能否得到支持？ 针对争议焦点，本院评判如下： 一、淮南东方医院如何承担赔偿责任？ 根据南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见：淮南东方医院对申振友的医疗行为存在过错，其过错与申振友的死亡之间存在间接因果关系，原因力大小为次要因素，建议参与度以16%至45%之间为宜。南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见书在对淮南东方医院的医疗行为评价中分析，淮南东方医院在为患者申振友治疗期间存在：①病史记录有错误；②对存在血糖偏高、有“胃炎病史”、白蛋白偏低、电解质紊乱、D二聚体偏高等多种异常的高龄患者重视不够，讨论中未能分析上述异常情况可能给手术增加的风险和防治预案；③对患者出现黑便情况未能足够重视，未尽到注意义务，未及时采取相应治疗措施；④医方对患者血红蛋白突然下降的原因，未及时组织科内讨论；⑤医方持续大剂量使用酮咯酸氨丁三醇注射液镇痛达8天，病程记录未做任何说明等过错。故根据淮南东方医院的过错程度，结合本案实际情况，本院酌定淮南东方医院承担45%的赔偿责任。 二、原告的各项诉讼请求是否有依据，能否得到支持？ 对于原告请求赔偿的损失：1.医疗费31991.74元，原告提交的医疗费票据、外购药票据共计31871.74元，与病历等相互印证，该部分损失，本院依法予以支持；2.护理费7512元，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，因原告未提供护理人员的收入状况，也未提供证据需要2人护理，故本院按1人护理，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元标准计算护理费，应为45070元/年÷365天×30天=3704元，故原告该项诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；3.交通费1800元，原告虽未提交交通费票据，但根据本案患者住院、以及原告到鉴定机构鉴定的实际情况，本院酌定1000元；4.住院伙食补助费900元、营养费900元、死亡赔偿金187700元、丧葬费37189元，符合法律规定，本院依法予以支持；5.鉴定费10000元，有鉴定费发票与鉴定意见书相互印证，本院依法予以支持；6.精神损害抚慰金80000元，根据本案实际情况，结合淮南东方医院的过错程度，以及本地区实际生活水平，本院酌定35000元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。 综上所述，淮南东方医院对患者申振友的医疗行为存在过错，该过错行为与申振友死亡后果存在因果关系，淮南东方医院应赔偿张士英、申秀英各项损失122969.13元（医疗费31871.74元+护理费3704元+交通费1000元+住院伙食补助费900元+营养费900元+死亡赔偿金187700元+丧葬费37189元+鉴定费10000元）×45%=122969.13元，赔偿精神损害抚慰金35000元，两项合计157969.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告淮南东方医院集团总医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张士英、申秀英各项损失122969.13元，精神损害抚慰金35000元，两项合计157969.13元； 二、驳回原告张士英、申秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，由原告张士英、申秀英负担1274元（已交纳），被告淮南东方医院集团总医院负担3308元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  樊瑾 人民陪审员  颜慧 人民陪审员  刘娜 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  樊婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。