wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1846号上诉人（原审被告）：深圳市通晓实业有限公司，住所：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区**************。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：张作春，广东文商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平家和防火材料厂，经营场所：广东省东莞市***************。经营者：张鹏。委托诉讼代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。上诉人深圳市通晓实业有限公司（以下简称通晓公司）因与被上诉人东莞市常平家和防火材料厂（以下简称家和材料厂）纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、通晓公司于判决发生法律效力之日起五日内向家和材料厂支付货款319745.31元及逾期付款利息（以319745.31元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月19日起支付利息至实际清偿款项之日止）；二、驳回家和材料厂的其他诉讼请求。一审受理费4225元，家和材料厂已预交，由通晓公司负担。通晓公司上诉请求：改判通晓公司无需支付家和材料厂货款319745.31元及逾期付款利息，并由家和材料厂承担本案诉讼费用。主要事实与理由：一、2013年8月2日至2015年8月24日的货款，家和材料厂的诉讼时效期间为二年即2015年8月25日至2017年8月24日，但家和材料厂2019年5月15日才提起诉讼，根据《最高人民法院关于使用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，家和材料厂的诉请已过诉讼时效。二、2018年1月19日双方虽有对账，但通晓公司并未表示放弃诉讼时效利益，且该对账行为发生在家和材料厂的诉讼时效期间届满之后，不产生诉讼时效中断的法律效力，即使原审认为“余某1在《客户往来对账单》上签名的行为除了是对货款金额的确认之外，也包含了对付款义务的确认”的臆测成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由法律规定，当事人约定无效”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”之规定，同样不产生诉讼时效中断的法律效力。三、“余某1聊天记录”系家和材料厂单方制作，未经公证，也未得到当事人认可且超出举证期限，不具有真实性、合法性及关联性，不能作为证据使用。综上，家和材料厂的诉请超过诉讼时效，已丧失胜诉权，请二审查明案件事实，依法予以改判。家和材料厂答辩称：2017年1月25日，通晓公司向家和材料厂清偿欠款20000元，2017年9月-10月期间，家和材料厂不断通过微信向通晓公司主张债权，其公司法定代表人同意清偿案涉债务，并于2018年1月19日在对账单中签名确认。通晓公司清偿欠款、家和材料厂主张债权而通晓公司同意清偿的行为，依据《民法通则》第一百四十条规定，均可中断诉讼时效，故家和材料厂的诉请未超过时效。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对通晓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕通晓公司的上诉，本案争议的焦点为：2013年8月2日至2015年8月24日的货款是否超过了诉讼时效。对此，本院分析如下：家和材料厂出具了对账日期为2017年8月18的《客户往来对账单》，该对账单中包含了2013年8月2日至2015年8月24日的货款，通晓公司的法定代表人余某1于2018年1月19日在对账单上签名，对除了其中的两笔款项之外（一审已将该两笔的金额扣除）的其余货款予以了确认。家和材料厂提供了其与通晓公司的法定代表人余某1的聊天记录，通晓公司对该聊天记录不予确认，本院认为，余某1为通晓公司的法定代表人，通晓公司若不确认该聊天记录，完全可以提供余某1的聊天记录予以反驳，但通晓公司却未能提供，故本院对家和材料厂提供的微信聊天记录予以采纳。在聊天记录中，“余某1”陈述，“你这批货做好，提货我再下一批给你，我在提第一批货之前，支付5万还老账，下一批拿货的时候，再之一笔还老款”，通晓公司并未提交证据证明除《客户往来对账单》上确认的金额外，双方还存在其他未结清的“老款”，故本院认为微信聊天记录中的“老款”即为案涉货款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”结合交易习惯及家和材料厂提供的余某1的聊天记录，本院认为，余某1在《客户往来对账单》上签名的行为除了是对货款金额的确认之外，也包含了对付款义务的确认，可视为对原债务的重新确认，故原审法院认为2013年8月2日至2015年8月24日的货款未超过诉讼时效，进而认定通晓公司应履行付款义务，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人通晓公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6096元，由上诉人深圳市通晓实业有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月二十六日书记员  黄志维
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1164号申请执行人：潘伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈义亮，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行潘伟与陈义亮民间借贷纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终70号民事判决书已发生法律效力，陈义亮未履行生效文书确定的义务，潘伟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈义亮银行存款及债权60000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保249号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李宏伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李宏伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日作出（2020）辽0102财保249号民事裁定：冻结被申请人李宏伟名下银行存款222018.34元或查封、扣押其等值财产。现申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回诉前财产保全，请求退还保全费。本院经审查认为，申请人提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：撤回对被申请人李宏伟的保全措施,退还平安银行股份有限公司沈阳分行保全费1630元。本裁定立即执行。审判员  周福顺二〇二〇年五月六日书记员  高千惠
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初758号 原告：于春红，女，1972年8月30日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天惠，河北益昌律师事务所实习律师。 被告：李建平，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：郑小松，该公司员工。 原告于春红与被告李建平、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国平安廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春红委托诉讼代理人洪浩、杨天惠，被告李建平、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春红向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费19600元；被告中国平安廊坊支公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。2020年4月1日，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费29688.12元、误工费17500元、护理费24946.74元、伙食补助费7200元、交通费500元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费7968.1元、精神损失费5000元、营养费3000元、鉴定费2100元、专家费5300元，以上共计131264.96元。事实与理由：2019年8月17日，被告李建平驾驶冀Ｒ×××××号汽车与原告于春红骑行的电动自行车发生交通事故。该事故被告李建平负全部责任，肇事车辆在被告中国平安廊坊支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后被告李建平只垫付少量药费，被告中国平安廊坊支公司垫付医疗费10000元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决所请。 李建平辩称，事故发生后被告为原告垫付医疗费523.8元，要求原告得到保险公司赔偿后返还给被告。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，冀Ｒ×××××号肇事车辆在被告处投保交强险和第三者责任保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法损失，被告同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费被告不予承担。事故发生后，被告为原告垫付医疗费10000元，该项费用应在总赔款中予以扣除。 本院经审理查明事实如下：2019年8月17日10时40分，驾驶人李建平驾驶冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型轿车与于春红骑行的电动自行车相撞，造成于春红受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，李建平负事故全部责任，于春红无事故责任。 2019年8月18日至2019年10月29日，原告在永清县人民医院住院治疗72天，共花费医疗费30,211.92元（其中被告李建平支付523.8元，被告中国平安廊坊支公司支付10,000元）。原告住院期间聘请护工一名，支付护工费14,960元。 2020年1月18日，原告于春红的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定伤残等级十级，误工期150日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费2,100元。 原告于春红与案外人张国会系夫妻关系，二人共育有子女三人，其中长女张琦1995年9月25日出生，二女张琳2006年10月8日出生，子张明远2011年6月21日。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、用药清单、护工协议及票据、鉴定意见书及票据、户口页等证据在案佐证。 本院认为，原告于春红与被告李建平发生交通事故属实，双方对事故责任划分均无异议，本院予以确认。因被告李建平负事故全部责任，对于原告方的损失由承保肇事车辆的中国平安廊坊支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李建平承担。原告于春红各项损失认定如下：1、医疗费30,211.2元。原告主张专家费5,300元，但其向本院提供证据不符合法律规定，本院不予支持。2、伙食补助费7,200元。3、营养费应按照每天30元计算鉴定意见60日，共计1,800元。4、误工费按照原告月工资3,500元计算鉴定意见150日，共计17,499.99元。5、住院期间的护理费为14,960元；出院后的护理期间为18日（鉴定意见90日-住院期间72日），标准按居民服务业年39,947元计算，共计1,969.99元。故护理费合计16,929.99元。6、残疾赔偿金28,062元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，被扶养人生活费7,968.1元。残疾赔偿金共计36,030.1元。7、精神损害抚慰金3,000元。8、交通费本院酌情支持500元。9、鉴定费2,100元。故原告各项损失共计115,271.28元。 被告李建平为原告方垫付医疗费523.8元属实，原告得到保险公司的赔偿款后应予退还，为减少当事人诉累和便于执行，该款由被告中国平安廊坊支公司直接支付给被告李建平。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于春红损失112,647.48元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李建平垫付医疗费523.8元。 三、被告李建平于本判决生效后十日内赔偿原告于春红鉴定费2,100元。 四、驳回原告于春红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,925.4元，减半收取计1,462.7元，由原告于春红负担159.9元，由被告李建平负担1,302.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  邵贤
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终5４号上诉人（原审原告）：林英，男，1966年7月4日出生，汉族，山西省朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：张建生，男，1955年12月23日出生，汉族，北京市怀柔区人，现住北京市怀柔区，系右玉县高家堡乡刘虎狮村推荐。被上诉人（原审被告）：朔州市诚昌咨询服务有限公司。住所地山西省朔州市朔城区市府东街8号。法定代表人：卢润英，职务总经理。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西中煤担水沟煤业有限公司。住所地山西省朔州市朔城区小平易乡担水沟村北。法定代表人：裴志毅，职务执行董事。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。上诉人林英因与被上诉人朔州市诚昌咨询服务有限公司、被上诉人山西中煤担水沟煤业有限公司劳动争议一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林英及其委托诉讼代理人张建生，被上诉人朔州市诚昌咨询服务有限公司（以下简称诚昌公司）之委托诉讼代理人马海波，山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟煤业公司）之委托诉讼代理人常保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林英上诉请求：撒销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人在被上诉人担水沟矿安排下,有证可查是和两个派遣公司签合同,说明二被上诉人是在钻法律空子,规避、抗拒劳动法，其行为没有法律效力,是可撤销的,和被上诉人担水沟签定无固定期限劳动合同才是正道。无故解除合同造成上诉人各项损失应予赔偿,是有法可依,一审法院几次告知上诉人举证,而至庭审结束,被上诉人从未向法庭举证,更谈不到双方质证,严重违反法定程序。望上诉审法院有法必依,严格执法,对一审错误、违法之判决依法必究。山西中煤担水沟煤业有限公司答辩同意一审判决。朔州市诚昌咨询服务有限公司答辩同意一审判决。林英向向一审法院起诉请求：1.撤销林英与诚昌咨询公司、担水沟煤业公司所签订的劳务派遣合同；2.判令担水沟公司与林英签订无固定期限劳动合同；3.判令诚昌咨询公司、担水沟煤业公司支付工资40000元及违约金40000元、生活补贴42000元、奖金70000元、取暖费24500元、带薪年假工资8400元、无故降低的工资17000元，支付失业保险金并对身体状况进行治疗。一审法院认定事实：林英在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。林英与诚昌公司签订了期限为2015年10月1日至2016年9月30日，2016年10月1日至2017年9月30日，2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同书，与朔州市利民劳务派遣有限公司签订了2013年1月25日至2015年9月30日，2017年10月1日至2017年12月31日的劳动合同书，诚昌公司为其缴纳了2018年7月至2019年9月的失业保险费。担水沟公司和诚昌公司于2018年12月28日签订劳务派遣协议书。2019年10月11日，林英向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以林英无具体仲裁请求、事实与理由和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。一审法院认为，民事诉讼的起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，本案中林英的多项诉讼请求不明，也未提出相应的事实主张。关于双方当事人劳动关系的确认应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，林英提供的证据不足以证明相关事实，且其与诚昌公司和朔州市利民劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由公司支付工资，缴纳社会保险，可以认定其与诚昌公司存在劳动关系，其请求与担水沟公司签订无固定期限劳动合同于法无据。林英不是劳务派遣合同的当事人，无权主张撤销该合同。林英主张的违约金、奖金和生活补贴，缺乏公司发放事实的证据。取暖费系公司给予职工的福利，不是工资的组成部分。降低工资系企业自主经营决定的行为，工资标准不违反有关法律规定，上述主张双方均没有在合同中约定。关于治疗疾病的诉讼请求不明确，也缺乏相应主张。因此，相关的诉讼请求，不予支持。职工带薪年休假是职工应享受的劳动待遇，无须职工申请取得，对于职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。林英符合休假条件，结合劳动争议仲裁时效一年的规定，按照林英主张的本人工资标准计算年休假工资为1200元。另，有关补缴社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围。关于双方当事人争议的举证责任，劳动争议案件虽有别与一般民事案件，赋予用人单位更多的举证责任，但不意味着全部的举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，鉴于劳动关系的特殊性，用人单位有管理劳动者的权利，某些证据由用人单位保管，相应的举证责任分配给用人单位，但是，与一般证明标准一样，在劳动争议案件中也适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张仍有责任提供证据，有关案件的基本事实需要劳动者初步举证证明，主张的劳动关系应由劳动者承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、朔州市诚昌咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付林英年休假工资1200元；二、驳回林英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市诚昌咨询服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人担水沟煤业公司是否应当与上诉人林英签订无固定期限劳动合同；上诉人林英提出由上诉人担水沟煤业公司赔偿解除劳动合同的各项损失主张是否成立。上诉人林英先后与被上诉人诚昌咨询公司、案外人朔州市利民劳务派遣有限公司签订的劳动合同，符合法律规定的形式和实质要件，且已实际履行。为真实合法有效的合同。依据法劳动合同规定，劳务派遣单位是用人单位，并由劳务派遣单位支付工资，缴纳社会保险，上诉人林英分别与之形成了劳动关系。上诉人林英与被上诉人诚昌公司之间的劳动合同尚在履行期内，上诉人林英工作地点、岗位虽在被上诉人担水沟煤业公司，但该单位是接受以劳务派遣形式用工的单位，非法律上的用人单位，上诉人林英要求与被上诉人担水沟煤业公司签订无固定期限的劳动合同上诉请求，证据不足，于法无据，从而所提的要求被上诉人担水沟煤业公司赔偿解除劳动关系的各项损失之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人林英主张的年休假工资计算问题，原判根据《职工带薪年休假条例》的相关规定并结合案件事实综合考虑作出认定并无不当。综上所述，上诉人林英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人林英负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月二十六日书记员 李 泽
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终45号上诉人（原审被告）:苏州威士利丁材料科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:沈美华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：亚士创能科技(滁州)有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。法定代表人:王永军，该公司执行董事。上诉人苏州威士利丁材料科技有限公司因被上诉人亚士创能科技(滁州)有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初771号民事裁定，向本院提起上诉。苏州威士利丁材料科技有限公司上诉称，上诉人住所地在苏州工业园区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《委托代加工协议》系被上诉人出具的格式合同,其中虽有合同履行中发生争议由甲方所在地法院管辖的约定,但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及相关司法解释之规定,被上诉人对于该格式条款内容并未以特别方式让上诉人引起注意且涉嫌排除上诉人权利,故该约定并不当然有效。且本案承揽合同加工地为苏州工业园区,案涉原材料存放地亦为苏州工业园区,为便于法院审理调查需要,本案由苏州工业园区人民法院管辖更为事宜。请求依法撤销安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124民初第771号民事裁定,将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现了当事人的意思自治。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据亚士创能科技(滁州)有限公司起诉陈述事实，其作为委托方“甲方”与作为承揽方“乙方”的苏州威士利丁材料科技有限公司于2017年9月1日签订了一份编号为CZGW20170031号《委托代加工协议》，就公司关于“成品复合板”代加工项目进行商业合作。协议第十条约定：本合同履行中发生争议，双方当事人应及时协商解决。如协商不成，诉至法院，则由甲方所在地法院管辖。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。根据级别管辖和地域管辖的规定，本案应由“甲方”住所地人民法院即安徽省全椒县人民法院管辖。关于本案双方签订的合同是否为格式条款，所谓格式条款，又称为标准条款、标准合同、格式合同、定式合同、定型化合同等，按照《中华人民共和国合同法》第三十九第二款的规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，双方当事人签订的商事合同，属于双方的合意，不属于格式条款范畴。原审裁定正确，应予维持。上诉人苏州威士利丁材料科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年五月二十七日书记员  潘 严
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3046号申请执行人：贺兰县人民法院。法定代表人：马某。被执行人：苏某，河北省保定市望都县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人苏某因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院（2019）宁0122刑初216号刑事判决书判处扣押在案的假冒他人注册商标的轴承169套，予以没收，上缴国库。本院于2019年12月9日立案执行。本案在执行过程中，查明扣押的假冒他人注册商标的169套轴承现存放于本院，但现不具备处置条件，无法予以没收，上缴国库，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十九日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执975号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：朱某1。委托代理人：徐某。被执行人：朱某2。被执行人：商某。本院于2019年5月16日立案执行中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与朱某2、商某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人朱某2、商某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，依法查封被执行人商某名下所有的的位××区房屋，本院通过司法网络拍卖平台，对该房屋进行了拍卖变卖，最终因无人竞买而流拍，申请人不接受以最终流拍价格以物抵债。目前被执行人朱某2、商某没有其他可供执行财产，本院已依法对被执行人朱某2、商某限制高消费。申请人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年五月十九日书记员 李宁
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1139号申请执行人：金国建，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：金华，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行金国建与金华民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6544号民事判决书已发生法律效力，金华未履行生效文书确定的义务，金国建已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金华银行存款及债权1000000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月十八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初763号原告：闫春英，女，1971年6月17日出生，汉族。原告：闫鑫，女，1993年9月26日出生，汉族。原告：闫浩锋，男，2000年6月27日出生，汉族。三原告之共同委托诉讼代理人：唐琪，北京安理（天津）律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告：北京筑安基业混凝土有限责任公司，住所地北京市门头沟求永定镇上岸村村东。法定代表人：赵连利，董事长。委托诉讼代理人：李世杰，北京筑安基业混凝土有限责任公司员工。原告闫春英、闫鑫、闫浩锋与被告北京筑安基业混凝土有限责任公司（以下简称筑安基业公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春英、闫鑫、闫浩锋之委托诉讼代理人唐琪，被告筑安基业公司之委托诉讼代理人李世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫春英、闫鑫、闫浩锋向本院提出诉讼请求,要求判令：1、确认闫春英、闫鑫、闫浩锋为筑安基业公司的股东（闫春英持有19.2％的股份，闫鑫、闫浩锋各持有的14.4%股份）2．本案诉讼费由筑安基业公司承担。事实与理由：闫永成系筑安基业公司股东，占股48%。闫永成于2018年8月18日去世。闫春英系闫永成之妻，闫鑫系闫永成之女，闫浩锋系闫永成之子，闫永成之父母均先于闫永成去世，闫春英、闫鑫、闫浩锋系闫永成的法定第一顺位继承人，依法享有继承权。根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，筑安基业公司章程未规定股东死亡后的继承问题，故闫春英、闫鑫、闫浩锋依法享有闫永成在筑安基业公司48%股权的权利。因闫春英、闫鑫、闫浩锋与筑安基业公司沟通未果，故诉至法院。经闫春英、闫鑫、闫浩锋三人协商，要求确认三人分别占股19.2％、14.2%、14.2%。筑安基业公司辩称，一、原告的主体资格不适格。闫永成于两年前去世，去世前未留有遗书和通知交代股权事宜，闫春英、闫鑫、闫浩锋要求以股东身份加入公司不符合程序；二、筑安基业公司在2012年被吊销营业执照，已停止经营；三、筑安基业公司占股52%的股东赵连利不同意闫春英、闫鑫、闫浩锋加入该公司；四、即使闫春英、闫鑫、闫浩锋作为股东加入筑安基业公司有法律依据，三人需明确加入目的，且需依法承担相应的义务，且只能一人加入公司。本院经审理认定事实如下：闫永成与闫春英系夫妻关系、与闫鑫系父女关系、与闫浩锋系父子关系。筑安基业公司于2003年1月10日注册成立，注册资本1600万，赵连利出资1280万，占公司注册资本的80%，案外人赵文礼出资320万，占公司注册资本的20%。2004年7月1日，筑安基业公司通过股东会决议，同意赵文礼将其持有的筑安基业公司的320万元股份转让给闫永成并退出公司、赵连利将其持有的筑安基业公司的1280万股份中的448万元转让给闫永成、赵连利继续担任法定代表人、选举闫永成为公司监事。2004年10月8日，筑安基业公司就上述事宜办理工商变更登记并修改公司章程，章程未对股东死亡后的股权继承问题进行规定。2005年3月15日，筑安基业公司通过股东会决议，同意将公司注册资本由1600万元增资至2000万元，其中赵连利增加货币出资208万元，总出资为1040万元，闫永成增加货币出资192万元，总出资为960万元。公司随后就上述事项办理了工商变更登记并对公司章程进行了修改，修改后的公司章程仍未对股东死亡后的股权继承事宜进行规定。2012年10月30日，筑安基业公司被吊销营业执照，但至今未注销。2018年8月18日闫永成去世。闫广文系闫永成之父，于2010年8月1日去世。李淑珍系闫永成之母，于1989年6月20日去世。上述事实，有当事人提交的股东会决议、股权转让协议、筑安基业公司章程、筑安基业公司工商登记档案、居民死亡医学证明、火化证明、北京市公安局永定派出所出具的证明信、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”。本案中，根据查明的事实，闫永成去世前系筑安基业公司股东，闫春英、闫鑫、闫浩锋系闫永成的法定继承人。筑安基业公司章程中未对自然人股东死亡后的股东资格继承事宜进行规定，故闫春英、闫鑫、闫浩锋依法享有继承闫永成在筑安基业公司股东资格的权利。上述权利系闫春英、闫鑫、闫浩锋依法享有的权利，不因筑安基业公司被吊销营业执照或其他股东不同意而丧失。故对于筑安基业公司的上述答辩意见，本院不予采纳。无论是《中华人民共和国公司法》第七十五条，还是筑安基业公司章程，均未载明股东死亡时仅有一名继承人能继承股东资格，故对于筑安基业公司关于仅同意一名继承人继承闫永成股东资格的答辩意见，本院不予采纳。闫春英、闫鑫、闫浩锋成为筑安基业公司股东后，依法按照《中华人民共和国公司法》及筑安基业公司章程享有股东权利、履行股东义务，如股东之间、股东与筑安基业公司之间、股东与筑安基业公司的债权人之间产生纠纷，可另案依法解决。故对于筑安基业公司关于闫春英、闫鑫、闫浩锋应履行股东义务、承担股东责任的要求对本案审理结果并无影响。对于闫春英、闫鑫、闫浩锋确认为筑安基业公司股东的诉讼请求，本院予以支持。闫春英、闫鑫、闫浩锋在继承闫永成在筑安基业公司48%股份的范围内，对各自继承的份额达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定判决如下：确认闫春英、闫鑫、闫浩锋为北京筑安基业混凝土有限责任公司股东（闫春英持有19.2％的股份，闫鑫、闫浩锋各持有14.4%的股份）。案件受理费35元，由被告北京筑安北京筑安基业混凝土有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年五月十五日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1039号上诉人（原审被告）:十堰市擎天房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路20号。法定代表人：刘玉琼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行。经营场所：十堰市车城西路261号。法定代表人：金慧，该行行长。原告被告：詹晓慧，男，汉族，1966年7月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人十堰市擎天房地产开发有限公司（简称擎天公司）与被上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行（简称农商行红卫支行）及原告被告詹晓慧金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初3233号民事判决提出上诉。本院于2020年5月15日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。上诉人擎天公司上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项、第三项；2、改判一审判决第四项为：十堰擎天房地产开发有限公司对拍卖或变卖上述抵押物尚不足清偿第二项债务的部分承担连带清偿责任；承担了担保责任后，有权向被告詹晓慧追偿；3、本案一审、二审诉讼费由詹晓慧承担。事实与理由：债务人自己提供的物的担保，债权应先就该物的担保实现债权，不足部分再由其他保证人承担担保责任。同时，擎天公司作为担保人，承担保证责任后有权向债务人詹晓慧追偿，判决应当对此进行叙明。二审期间被上诉人农商行红卫支行未向本院提交书面的答辩意见。原审被告詹晓慧未向本院提交书面的陈述意见。农商行红卫支行向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方之间签订的《个人住房消费借款合同》（编号为：张湾信用社2010年1116-8号）；二、判令被告詹晓慧偿还本金235780.18元及利息10539.37元，合计246319.55元（截止2019年7月20日之后的利息按合同及法律规定计算至清偿之日止）；三、判令原告农商行红卫支行对被告詹晓慧提供的抵押担保房产变卖、拍卖所得的价款或者折价抵偿享有优先受偿权；四、判令被告擎天公司对上述债务承担连带保证责任；五、判令被告詹晓慧、擎天公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：被告詹晓慧因购置房产向原告农商行红卫支行提出贷款申请，原、被告双方遂于2010年11月17日签订《个人住房消费借款合同》一份，约定被告詹晓慧向原告农商行红卫支行借款440000元，用于购买位于十堰市茅箭区五堰街办建设小区1号26幢4-8-1号，产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产，借款期限为15年，月利率为4.104‰，并约定若被告詹晓慧未按合同约定还款，原告农商行红卫支行有权按日利率万分之三的标准计收逾期利息等内容，且由被告擎天公司提供连带责任保证。同时被告詹晓慧以所购房产作为抵押担保并办理了证号为“十堰房他证茅箭区字第××号”的房屋他项权登记。合同签订后，原告农商行红卫支行于2010年11月30日向被告詹晓慧发放了贷款，被告詹晓慧亦按期偿还了部分借款本息，截止2019年7月20日，被告詹晓慧尚欠本金235780.18元及逾期利息10539.37元。现因被告詹晓慧未按约定偿还欠款，原告农商行红卫支行催收无果，故而成诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告詹晓慧与原告农商行红卫支行借款并签订合同，被告擎天公司承诺担保，事实清楚，证据确凿，故对于原告农商行红卫支行要求偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。被告詹晓慧以其所购房产进行担保，并办理了房屋他项权证，因此原告农商行红卫支行要求对抵押物的处置变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被告詹晓慧、十堰市擎天房地产开发有限公司于2010年11月17日签订的《个人住房消费借款合同》；二、被告詹晓慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行欠款235780.18元及逾期利息（利息的计算方式为：2019年7月20日以前的逾期利息为10539.37元，之后利息以235780.18元为本金，自2019年7月21日起按日利率万分之三计算至款项付清之日止）；三、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行对登记在被告詹晓慧名下的位于十堰市茅箭区五堰街办建设小区1号26幢4-8-1号，产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”、房屋他项权证号为“十堰房他证茅箭区字第××号”的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；四、被告十堰市擎天房地产开发有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费4995元减半收取2497.5元，由被告詹晓慧、十堰市擎天房地产开发有限公司负担。上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间均未向本院提交属于二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条虽然明确规定“……没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，但本案中2010年11月17日三方签订的《个人住房消费借款合同》第八条明确约定了连带责任担保及担保范围为借款金额44万元及利息、罚息、复利等。该约定属于当事人之间有明确约定的情形，不适用上述条款。故上诉人要求在抵押财产之外的部分承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。上诉人另提出的担保追偿权问题，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，同时为减轻当事人的诉讼成本，本院予以支持。综上所述，上诉人的关于担保追偿权上诉请求及理由，有事实依据和法律依据，本院予以支持。上诉人的其他上诉请求，无事实依据，不予支持。一审认定借款、担保事实清楚，适用法律正确。对擎天公司提供担保追偿的处理，本院予以变更。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初3233号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初3233号民事判决第四项为：上诉人十堰市擎天房地产开发有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；担保人承担担保责任后，有权向债务人詹晓慧追偿；三、驳回上诉人、被上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费4995元，由詹晓慧负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年五月二十六日书记员  程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申1号再审申请人（原审原告）：李玲，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李寿吉，男，1957年4月8日出生，汉族，退休干部，住湖北省十堰市郧阳区，代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）：十堰市银昊企业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京南路7号华夏公馆11号楼1单元1-4-4号，统一社会信用代码：9142030030970177X2。法定代表人：赵建国，公司董事长。原审被告：徐琴，女，1990年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：杜随明，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人李玲因与被申请人十堰市银昊企业管理有限公司（以下简称：银昊公司）、原审被告徐琴、杜随明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玲申请再审称：本案实际借款人是银昊公司而非徐琴和杜随明，原判决认定的借款事实与真实发生的事实不符，截止目前申请人都不认识这两个人，更不可能将大额现金出借，且若无借款事实，银昊公司也不会平白无故向本人支付利息，该公司非法吸收公众存款再转贷他人，扰乱国家金融秩序，采用虚假手段掩盖非法目的，逃避偿还责任应受到严惩。综上，依据民事诉讼法第二百条第一、四项规定，请求再审，依法撤销原判决，改判由银昊公司承担偿还责任。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，再审申请人李玲与原审被告徐琴、杜随明通过被申请人银昊公司牵线搭桥，双方建立了公民之间的借款关系，并签订书面借据对出借人、借款人以及担保人的保证责任等进行了明确约定，借贷关系成立且足以认定，原审被告徐琴、杜随明依法应予偿还借款本息。原审原告李玲在起诉时，银昊公司约定的担保期间已超过，依法不应再承担保证责任。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决妥当。再审申请人李玲一审中的诉讼请求就是要求被告徐琴、杜随明偿还借款本息，被告银昊公司承担连带责任，宣判后未提起上诉，怠于行使救济权利，再审中举证不能，再审理由系主观认知，于法无据，且不能提供任何新证据或足以推翻原判决的证据，再审理由不能成立，其再审请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玲的再审申请。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月十九日法官助理时青云书记员李承霖
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执362号之一 申请执行人：张厚爱，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴良健，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人张厚爱与被执行人吴良健民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴良健至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为19611元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款可供执行。 2020年4月13日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4446号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1935号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、程文洋（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与程文洋支付令一案，申请执行标的共计255.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执947号之二 申请执行人张继康，男，1965年6月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人涂腾，男，1974年4月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人张继康与被执行人涂腾民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3971号民事调解书已发生法律效力，本院查封、冻结了被执行人涂腾名下的银行账户。现因申请执行人张继康与被执行人涂腾已达成一致和解协议，且申请执行人张继康申请解除本院对涂腾的银行查封冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人涂腾名下的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月十八日 书记员  胡湘瑜
文书内容陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复19号复议申请人（被执行人）：杨亮军，男，1982年6月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。申请执行人：任培骞，男，1972年10月25日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市。复议申请人杨亮军因不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881执异161号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，杨亮军以神木市法院已同意重新评估、拍卖为由向本院提出撤回复议申请。本院认为，杨亮军在本案审查期间提出撤回执行复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许杨亮军撤回执行复议申请，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年五月二十六日书记员  朱慧园
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执436号 申请执行人:张布宽，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:刘转运，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人张布宽与被执行人刘转运劳务合同纠纷一案中，于2019年9月16日作出的（2019）皖1602民特686号民事调解书已发生法律效力。张布宽于2020年1月17日向我院申请强制执行，要求被执行人刘转运依照该判决书履行给付申请人钱款17220元及债务利息。本院于2020年1月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人刘转运发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘转运名下财产进行查找，经查，被执行人刘转运名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人张布宽有17220元及债务利息未受清偿。2020年5月29日，本院将被执行人刘转运名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张布宽，张布宽认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 伟
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初4528号 起诉人吴健，男，1969年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院于2020年4月24日收到起诉人吴健以柳建国为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴健诉称：2017年5月31日，江苏一号旅行网络科技股份有限公司与被告签订《股权转让协议》，约定江苏一号旅行网络科技股份有限公司将持有的江苏一号国际旅行有限公司100的股权以人民币120万元转让给被告;6月5日，原告向被告支付260万元，其中120万元为股权转让款，140万为保证金;7月1日，原、被告签订了《挂名法定代表人及股权代持协议》。鉴于被告违反了代持协议约定，原告于2020年2月26日通知被告终止代持协议。请求确认《挂名法定代表人及股权代持协议》已解除；判令被告配合将其代为原告持有的江苏一号国际旅行社有限公司股权变更登记到原告指定的陈某某名下，被告配合办理将其担任的江苏一号国际旅行社有限公司法定代表人变更为陈某某；判令被告将其控制的江苏一号国际旅行社有限公司网银U盾、公章和营业执照（正、副本）原件归还原告。 本院认为,本案起诉人诉请股权变更登记，属于因请求变更公司登记提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，由公司住所地人民法院管辖，本案江苏一号国际旅行社有限公司住所地不在江阴市，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对吴健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  唐宇英 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 亚
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执480号之九申请执行人：王张，男，1974年11月30日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：于德军（曾用名于海军），男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月09日向被执行人于德军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人于德军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6185.18元。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执522号 申请执行人：李万乾，住甘肃省庆城县 被执行人：张雪玲（又名张涓），住庆阳市西峰区 本院在执行申请执行人李万乾与被执行人张雪玲民间借贷纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3821号民事判决书，请求：被告张雪玲向原告李万乾归还41万元借款本金，并按照年利率24%标准承担自2016年9月1日起至实际归还借款之日止的借款利息。案件受理费10516元，由被告张雪玲负担。 执行中，被执行人张雪玲履行了3000元，下剩款项双方当事人达成执行和解协议本息共计410000元（含案件受理费10516元），其余利息申请执行人李万乾自愿放弃。如张雪玲不按期履行李万乾将有权恢复原判决的执行。申请执行人李万乾自愿撤回执行申请， 本院认为：申请执行人李万乾自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费6208元，减半收取3104元，被执行人张雪玲已缴纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  侯燕荣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1029号 原告：甄德有，男，汉族，1972年3月23日出生，住河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 原告甄德有与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄德有的委托代理人许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人康娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄德有向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；四、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1990年6月2日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2014年12月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年12月16日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）648—672号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、即使原告与被告之间存在劳动关系，原告关于补交各项社会保险和住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受理范围。如果原、被告存在劳动关系，被告没有为原告办理社保登记手续，则原、被告之间的社保纠纷属于用人单位未为劳动者办理社保登记的纠纷。根据社保法、人社部关于执行社会保险法的若干问题的意见的规定，该种社保纠纷应由社保经办机构按照行政程序处理。根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第一条的规定，人民法院只受理因用人单位未及时缴纳社保费用造成劳动者无法享受社保待遇而引发的社保赔偿纠纷案件，其他类型的社保纠纷均应由社保经办机构或者社保费征缴机构按行政程序处理。住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。三、原告关于支付十一个月工资的诉求，即使双方存在劳动关系，原告的该项请求也超过了劳动争议时效期间。 原告就其诉求提交了相关证据，被告就其主张提供了两份判决书,本院进行了质证核实，认定事实如下：原告甄德有于1990年6月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2014年12月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告甄德有的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的李树成出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1990年6月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告甄德有在1990年6月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告甄德有补缴自1990年6月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告甄德有补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年五月八日 书记员  姚国彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢617号之二申请执行人谭露，男，1987年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律服务工作者。被执行人陈志红，男，1962年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张淑兰，女，1965年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈硕，男，19688年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初10167号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志红、张淑兰、陈硕银行存款720420元；或扣留、提取其经济收入720420元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 卓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更413号 罪犯张仕华，男，1975年7月22日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）川11刑初29号刑事判决，以被告人张仕华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张仕华不上诉。经本院复核审理，于2017年7月4日以（2017）川刑核15372927号刑事裁定，核准被告人张仕华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯张仕华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张仕华于2017年7月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张仕华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯张仕华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3028号之一申请执行人：胡某，宁夏回族自治区银川市贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122054647352X。法定代表人：蔺某。申请执行人胡某与被执行人宁夏京源房地产开发有限公司劳动争议一案,本院执行的贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2019）第230号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司支付申请执行人工资7320元。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7370元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司现已歇业，且在本院有多起案件尚未履行。轮候查封了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下车牌号为×××，同时轮候查封了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于银川德胜工业园区内的贺国用（2014）第60042号及贺国用（2014）第60043号两宗土地，另外轮候预查封了备案在被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于××县、301号、401号、501号、601号、701号、1501号、1601号、1701号共计9套房屋的产权户籍及备案在被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下位于××县共计240套房屋的产权户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏京源房地产开发有限公司有可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人胡某并听取其意见,申请执行人胡某也不能向本院提供被执行人宁夏京源房地产开发有限公司的财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月八日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保398号申请人：宋彦春，女，1980年5月20日，汉族，住滕州市。被申请人：满全盛，男，1991年8月15日出生，汉族，现住滕州市。申请人宋彦春2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人满全盛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人宋彦春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人满全盛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人宋彦春负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年五月二十二日书记员  王 旗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3498号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：罗扬银，男，1986年6月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗扬银信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初22237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗扬银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21903.06元、消费分期手续费458.08元、利息及违约金（计算方法：暂计至2019年7月25日的利息为215.8元，自2019年7月26日至2019年10月10日止的利息以透支本金22027.95元为基数按日利率万分之五计算，自2019年10月11日至实际偿还之日止的利息以透支本金21903.06元为基数按日利率万分之五计算；暂计至2019年7月25日的违约金为256.8元，自2019年7月26日至实际偿还之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗扬银负担。因罗扬银未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额1574.11元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1524.11元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1574.11元，扣缴执行申请费50元后余1524.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余21527.51元（含执行费192.88元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗扬银负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2108号上诉人（原审被告）：王永香，女，1971年4月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1947年11月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘玉广，系李秀英女婿。委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师，特别授权。上诉人王永香因与被上诉人李秀英民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永香及其委托诉讼代理人尹延蓉，被上诉人李秀英的委托诉讼代理人刘玉广、谭宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永香上诉请求：依法撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初455号民事判决，重新审理并驳回被上诉人李秀英的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人此前并不认识，不存在借贷的合意，被上诉人经张秀霞介绍认识了上诉人，上诉人出于好心无偿帮助被上诉人，同意与被上诉人共用一个账户，被上诉人在张绣霞的门市上将案涉款给了上诉人，上诉人向被上诉人出具了收条；2、一审时上诉人提供张秀霞与被上诉人的通话录音及证人证言，被上诉人明确表示案涉款项是其用于向润迪公司投资理财，并已收益万余块钱，并非上诉人所用，且被上诉人自认是经过张秀霞手收到一年的收益；3、被上诉人理财一年到期后，未抽回理财款，被上诉人实际收益时间截止到2018年6月份，一审法院在被上诉人未提供任何证据证明是在收到一年收益的情况下，便认定被上诉人收到上诉人一年利息9600元明显错误。被上诉人李秀英辩称，1、上诉人与被上诉人存在借贷关系，王永香一审认定事实准确，李秀英出具的收据也符合借贷法律关系的构成要件；2、李秀英对王永香所称的润迪公司不知情，王永香对其所称润迪公司投资也无法提供有效的证据予以证明，通话录音中张秀霞具有诱导的嫌疑，不能证明案涉款项最终流入润迪公司，而通话录音的整体可以反映出李秀英只知道保本保息。一审判决正确，应当维持。李秀英向一审法院起诉请求：判令王永香偿还借款本金40000元，利息27253元（从2017年3月29日按月息2分计算止起诉之日2020年1月15日为27253元，之后支付至实际还款之日）。一审审理中，李秀英变更诉讼请求为：判令王永香偿还借款本金40000元及利息（利息按月息20‰自2018年3月29日至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2017年3月28日，王永香收到李秀英现金40000元，给李秀英出具了收到条。该收到条载明：“今收到李秀英现金肆万元整（40000），合同期一年收益2％。2017年3月28日，王永香。”后在约定的期限一年内，王永香按月给付了李秀英一年收益2％即9600元。之后，李秀英向王永香催要借款40000元，王永香未支付。一审法院认为，王永香给李秀英出具的收据是当事人的真实意思表示，王永香承认收到李秀英现金40000元，约定了期限及固定收益，符合借贷法律关系的构成要件，现李秀英要求王永香偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。王永香辩称其与李秀英之间不存在借贷关系，而是无偿帮助李秀英投资，根据王永香提供的证据仅能证明王永香认可投资4万元，但该款项李秀英是交付给了王永香，每月的收益均是王永香或王永香指定的第三人支付，王永香没有证据证明其将该款项交付给了案外人，也没有证据证明其与案外人之间存在投资理财法律关系。因此，对王永香的抗辩意见一审法院不予采信。双方约定月收益2％即为借款月利率，不违反法律规定。王永香仅支付了一年的利息，现李秀英要求王永香支付自2018年3月29日起至借款还清止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：王永香于判决生效后七日内给付李秀英现金40000元及利息（以40000元为基数，按月息20‰计算，自2018年3月29日起至实际履行完毕止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，因李秀英在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算即1244元，减半收取622元，由王永香负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中李秀英持有王永香为其出具的收到条要求王永香偿还借款及利息，王永香认可其收到该40000元，但辩解称该款项系李秀英自愿与其合并合同的投资款，其已经将款项投入上海瑞迪投资管理有限公司进行投资并向李秀英转交了收益。鉴于王永香出具的收到条仅载明了期限和收益，未显示出李秀英自愿将该款项经王永香向其他公司投资的意思表示，故应当由王永香对其所称承担举证责任并承担举证不能的法律后果。但王永香在一审、二审中均未能提供其所称与李秀英一并投资500000元相对应的投资合同，其二审虽提交了他人与上海瑞迪投资管理有限公司的合同，但他人合同不能证明与本案的关联性。王永香提供了张秀霞与李秀英的通话录音以及张秀霞的证言以证明李秀英对该40000元为投资款系明知，但该录音发生时间在其为李秀英出具收到条之后，而根据该录音尚不能证明李秀英在王永香为其出具收到条时即明知该款项系用于向其他公司进行投资，亦不能证明王永香所称其续签合同经过李秀英同意，张秀霞虽出庭作证并补充提供书面证言，但其证言亦缺乏有效的证据予以印证，故王永香辩解案涉款项系其帮助李秀英投资的理由不能成立，一审认定双方构成民间借贷法律关系亦无不当。王永香虽称李秀英收到共计14个月收益，但李秀英在录音中仅认可12个月，王永香也未提供其所称支付14个月收益的证据，王永香该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，王永香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王永香负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年五月二十八日书记员 杨翠翠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初30号 原告宋长红，男，1979年1月出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 被告谭小波，男，1979年6月出生，土家族，住新疆阿拉尔市。 原告宋长红与被告谭小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长红到庭参加诉讼，被告谭小波经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款17，685元及利息123.79元，本息合计17，808.79元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日，债务人谭小波从新疆生产建设兵团五团沙河镇15连宋长红处以每公斤4.5元价格购买灰枣3930公斤，购买时未付款，当时约定于2017年1月将欠款一次付清。然而到约定结款日，债务人谭小波以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。2017年1月至2019年1月期间，原告宋长红多次通过电话及找到债务人谭小波当面催要均无果，至2019年1月15日债务人谭小波仍未偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还欠款并支付利息，以维护原告合法权益。 原告宋长红为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据:1、《欠条》原件一份，证明被告欠款事实；2、《收据》一份，证明被告从原告处以每公斤4.5元价格购买灰枣3930公斤且未支付价款；3、录音资料十份，证明被告自2017年6月多次向被告索要欠款；4、录像光盘一份，证明欠条由被告本人向原告出具。 被告未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告谭小波从原告宋长红处以每公斤4.5元购买灰枣3930公斤，购买时未支付相应价款，被告出具一份《收据》。后经原告多次索要，被告于2017年1月30日向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠宋长红灰枣款17，685元（壹万柒仟陆佰捌拾伍元整），此欠款在2017年6月30日一次性付清。652901197906225514欠款人：谭小波2017年1月30日”。后经原告多次索要，被告未予支付。 上述事实有原告当庭陈述及《欠条》、《收据》等证据在卷佐证。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告宋长红与被告谭小波双方的买卖行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。现出卖人履行了供货义务，买受人应当履行支付价款的义务，因此，对于原告宋长红请求依法判决被告谭小波偿还欠款17，685元及利息123.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告谭小波于本判决生效后五日内一次性支付原告宋长红欠款17,685元及利息123.79元，本息合计17808.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（原告已预交），由被告谭小波负担（与主文判决义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  罗 倩 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄晓雅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民初37-1号原告：国药控股河南股份有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区学院路与建安大道交叉口北2幢1至2层南起2、3、4、5间。负责人：汪东军，任总经理。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：许昌市立医院，住所地：许昌市东城区魏武大道与新东街交叉处。原告国药控股河南股份有限公司许昌分公司与被告许昌市立医院买卖合同纠纷一案，原告国药控股河南股份有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被告许昌市立医院名下33253252.5元存款或同等价值的财产予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为其中33253252.5元的诉讼标的提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项法规标题最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2016.11.07时效性现行有效的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告许昌市立医院价值33253252.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨天兰审判员尤薇审判员连红举二〇二〇年五月十八日书记员 付      艳      娜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2106号原告：江某，女，1991年9月27日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：沈云昌，男，1954年3月16日生，汉族，住安徽省寿县。被告：赵某，男，1991年10月21日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：赵伟（系赵某叔叔），男，1988年7月10日生。原告江某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某委托诉讼代理人沈云昌，被告赵某及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：1.判决位于合肥市蜀山区樊洼路1号乐彩中心3幢305室归原告所有，按揭贷款由原告承担；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子赵某2。2019年3月29日，原、被告二人在肥西县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定了婚生子抚养、夫妻共同财产分割等事宜。离婚后，被告未依协议约定配合原告办理房产过户，以致成讼。赵某辩称，1.原、被告是认识十几年的同学，感情深厚，近两年因生意亏损、家庭债务多，导致二人争吵；2.离婚协议不认可，原告在离婚事情上存在欺骗，房子应归婚生子所有；3.案涉房屋是被告父母出首付款后购买，登记在原被告名下，原告未出资，房产证都在原告手中；4.被告没有背叛婚姻，不承担诉讼费用。江某、赵某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江某与被告赵某于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子赵某2。2019年3月29日，原、被告二人在肥西县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定了婚生子抚养、夫妻共同财产分割等事宜，其中将位于合肥市蜀山区蓝光禹洲城3#305室房屋约定归原告所有，按揭贷款由原告个人承担。另查夫妻共同共有的位于合肥市蜀山区樊洼路1号乐彩中心3幢305室房屋[不动产权证号为皖（2019）合肥市不动产权第4103346号、4103347号]与二人在《离婚协议》中约定的合肥市蜀山区蓝光禹洲城3#305室为同一处房产。本院认为，原、被告双方于2019年3月29日登记离婚，均未于离婚后一年内请求变更或者撤销财产分割协议。而双方签订的离婚协议已对双方夫妻共同财产进行分割，该协议合法有效，双方均应全面履行。原告关于案涉房屋所有权的主张，本院予以支持。被告虽辩称离婚协议签订时存在欺诈情形，但其提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于合肥市蜀山区樊洼路1号乐彩中心3幢305室房屋[不动产权证号为皖（2019）合肥市不动产权第4103346号、4103347号]归原告江某所有，自2019年3月29日起的按揭贷款由原告江某承担。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈    玖二〇二〇年五月二十二日书记员 杨林青（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1162号 原告：阮某，住四川省成都市高新区。 被告：张某，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：汪某，住青海省民和回族土族自治县川垣新区王府花苑。 原告阮某与被告张某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告阮某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮某撤诉。 案件受理费35027元，减半收取17513.5元，由阮某负担。 审 判 长  刘 华 审 判 员  马良田 审 判 员  李 静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  马玉兰 书 记 员  马 蓓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7106号上诉人（原审原告）：深圳布尔特科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦3层303A-1，统一社会信用代码91440300568542929G。法定代表人：夏琴。被上诉人（原审被告）：周苹，女，汉族，1990年5月15日生，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳布尔特科技有限公司（以下简称布尔特公司）因与被上诉人周苹劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。布尔特公司一审诉讼请求：1.布尔特公司不予支付周苹2018年8月1日至2018年8月22日期间的工资6620.68元；2.布尔特公司不予支付周苹违法解除劳动关系赔偿金27000元；3.诉讼费由周苹承担。原审判决：一、布尔特公司于判决生效之日起三日内向周苹支付工资差额人民币6620.68元；二、布尔特公司于判决生效之日起三日内向周苹支付违法解除劳动关系赔偿金人民币27000元；三、驳回布尔特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由布尔特公司负担。上诉人布尔特公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人布尔特公司无需支付被上诉人周苹工资差额6620.68元及违法解除劳动关系赔偿金27000元。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人周苹承担。有关上诉理由详见上诉状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人布尔特公司主张被上诉人周苹拒绝办理离职手续，故其有权依据入职须知中的约定，不予结算工资，该约定违反法律规定，上诉人布尔特公司主张不需支付被上诉人周苹工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人布尔特公司主张解除劳动合同系因被上诉人周苹严重违反公司规章制度，但现有证据不足以证明被上诉人确实违反了公司规章制度。同时，上诉人布尔特公司未能提交有效证据证明员工手册等涉及劳动合同解除等重大事项的公司规章制度系依法合规制定且经公示程序，亦未能提交证据证明已将处罚决定通过合理有效方式告知被上诉人周苹并给予其申辩的权利，故上诉人布尔特公司解除劳动合同缺乏合法依据，属违法解除，应依法支付被上诉人周苹解除劳动合同经济赔偿金，一审法院对此核算正确，本院予以支持。综上，上诉人布尔特公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳布尔特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初339号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨忠胜，男，41岁，汉族，文化程度大专，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（以上信息均自报）。2008年12月15日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年10月11日刑满释放。2012年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年4月6日刑满释放。2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月17日刑满释放。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人廖夏清，国信信扬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人杨忠胜犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人杨忠胜及指定辩护人廖夏清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2018年9月21日4时许，被告人杨忠胜在本市天河区长兴路某某商务酒店旁的天福超市门口，趁被害人夏某醉酒睡着之机，盗走被害人夏某放在裤袋内的VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币2427元）后逃离现场。二、2019年7月7日4时许，被告人杨忠胜在本市天河区天平架地铁站A出口，趁被害人祁某醉酒睡着之机，盗走被害人祁某放在裤袋内的华为nove3手机、苹果6手机各1部（无法价格认证）后逃离现场。三、2019年7月12日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区粤垦路暨南大学华文学院东门口，趁被害人李某1醉酒睡着之机，盗走被害人李某1放在裤袋内的华为MATE20手机1部（经鉴定，价值人民币3915元）后逃离现场。四、2019年7月30日00时许，被告人杨忠胜在本市天河区广州大道北某某酒店门口，趁被害人李某2醉酒睡着之机，盗走被害人李某2放在裤袋内的OPPO手机1部（无法价格认证）后逃离现场。五、2019年10月14日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区广州大道某某国际饭店对面河涌旁，趁被害人霍某1醉酒睡着之机，盗走被害人霍某1放在裤袋内的华为荣耀手机1部（经鉴定，价值人民币477元）后逃离现场。2019年10月15日，被告人杨忠胜被抓获归案，在其住处缴获手机5部、手表5块、帽子10顶。公诉机关认为，被告人杨忠胜多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人杨忠胜否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称查获的手机是其自己购得的，无证据证明其盗窃了他人的财物。指定辩护人提出公诉机关指控的第二、三、五宗盗窃事实，没有清晰的监控视频、虽有二部涉案手机在被告人住处查获，但系被告人在二手市场购得，在案证据不足证实被告人实施了该三宗盗窃行为；公诉机关指控的第一、四宗盗窃事实虽有人像同一性比对，但未排除所有概率，也存在不是被告人所为的概率，故现有证据无法证实公诉机关指控的犯罪事实成立，被告人杨忠胜无罪。经审理查明：一、2018年9月21日4时许，被告人杨忠胜在本市天河区长兴路某某商务酒店旁的天福超市门口，趁被害人夏某醉酒睡着之机，盗走被害人夏某放在裤袋内的VIVO手机1部（价格认定为人民币2427元）后逃离现场。上述事实有被害人夏某的陈述及辨认材料、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实。二、2019年7月12日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区粤垦路暨南大学华文学院东门口，趁被害人李某1醉酒睡着之机，盗走被害人李某1放在裤袋内的华为MATE20手机1部（价格认定为人民币3915元）后逃离现场。上述赃物已发还被害人李某1。以上事实有被害人李某1的陈述及辨认材料、涉案手机及手机盒照片、发票、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书等证据证实。三、2019年7月30日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区广州大道北某某酒店门口，趁被害人李某2醉酒睡着之机，盗走被害人李某2放在裤袋内的OPPO手机1部（无法价格认证）后逃离现场。上述事实有被害人李某2的陈述及辨认材料、情况说明、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。四、2019年10月14日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区广州大道某某国际饭店对面河涌旁，趁被害人霍某1醉酒睡着之机，盗走被害人霍某1放在裤袋内的华为荣耀手机1部（价格认定为人民币477元）后逃离现场。上述赃物已发还被害人霍某1。上述事实有被害人霍某1的陈述及辨认材料、涉案手机及手机盒照片、购买记录截图、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书等证据证实。2019年10月15日，公安机关将被告人杨忠胜抓获归案，并在其住处缴获手机5部、手表5块、帽子10顶。此外，本案还有证人李某3的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控视频，被告人杨忠胜的供述以及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人辩称自己无罪及其指定辩护人提出公诉机关指控的事实不清、证据不足的意见。经查，公诉机关指控的第一、三、四、五宗犯罪事实，或有在被告人住处缴获的赃物手机，或有鉴定意见认定案发现场监控视频中目标人物与被告人系同一人等物证及鉴定意见予以证实，且均能与在案的被害人陈述等其他证据相互印证，形成完整的证据链，证实被告人实施了公诉机关所指控的扒窃行为。被告人的辩解未有证据予以证明，且明显不符合常理，本院不予采纳。公诉机关指控的第二宗犯罪事实，证据未达到确实、充分的证明标准，本院不予支持。综上，被告人杨忠胜多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨忠胜及其指定辩护人的辩解、辩护意见，合理部分，本院予以采纳，其余部分，本院不予采纳。本院认为，被告人杨忠胜以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人杨忠胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次盗窃前科，应当从重处罚。扣押在案的其余3部手机、5块手表及10顶帽子，未有证据证实系被告人的违法所得，本院暂不予处理，由公安机关依法处理。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人杨忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月15日起至2021年4月14日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人杨忠胜的违法所得人民币2427元，发还给被害人夏某；责令被告人杨忠胜退赔被害人李某2OPPO手机1部；不足以弥补的损失部分，责令被告人杨忠胜退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  朱学东人民陪审员  胡雪军二〇二〇年五月九日书 记 员  谭珊珊
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初696号之一 解除保全申请人：沈太林，男，1968年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被申请人：尹同意，男，1974年8月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 解除保全申请人沈太林与被申请人尹同意买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）湘0422民初696号民事裁定，冻结被申请人尹同意名下银行存款70000元或查封其他等值财产。解除保全申请人沈太林于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人沈太林与被申请人尹同意已就本案达成调解协议，解除保全申请人沈太林向本院提出解除保全的申请不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人尹同意名下银行存款70000元或其他等值财产的冻结、查封； 二、解除对担保人沈太林名下雅阁牌（湘Ｄ×××××）车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李易达 二〇二〇年五月十二日 法官助理罗喜 书记员左琦
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更341号 罪犯李理想，男，1984年10月8日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，因盗窃罪，于2007年3月29日被判处有期徒刑三年缓刑三年。现在漳州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2010年8月13日作出(2010)融刑初517号刑事判决，认定被告人李理想犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得上缴国库；与前罪盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年12月24日起至2024年12月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得上缴国库。判决发生法律效力后于2010年9月16日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2013年10月11日、2015年12月14日、2018年5月11日三次刑事裁定，对该犯共减刑四年（现刑期自2009年12月24日起至2020年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李理想在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年5月至2019年12月累计考核分3010分，获表扬5次。 另查明，该犯能积极履行罚金人民币50000元及违法所得6400元。考核期间月均消费518.24元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李理想在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考核期间月均消费超500元，综合其财产性判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李理想减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2009年12月24日起至2020年6月7日止。），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1300号一、当事人情况原告：江苏昊林农业开发有限公司，统一社会信用代码91321322MA1N96AM95,住所地沭阳县胡集镇华光村单圩组。法定代表人：李良如，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告：王春飞，男，1983年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。二、案件由来及诉讼过程原告江苏昊林农业开发有限公司与被告王春飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告江苏昊林农业开发有限公司委托诉讼代理人刘超、被告王春飞及其委托诉讼代理人刘妍晖出庭参加庭审。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。四、双方无争议的事实：2016年12月，被告至尚未注册成立的原告单位从事采购工作，双方未约定月工资标准，2017年1月4日，原告单位注册成立。2017年11月2日，被告受伤，经沭阳县中心医院、淮安市第一人民医院、沭阳南关医院治疗至12月20日出院，医疗费由原告支付。2018年9月1日，被告回原告单位上班至2019年4月29日。2019年11月18日，被告向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出沭劳人仲案字（2019）第652号仲裁裁决书，裁决：申请人（王春飞）与被申请人（江苏昊林农业开发有限公司）自2017年1月4日至12月20日、2018年9月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系。五、双方有争议的事实：原、被告之间系劳动关系还是劳务关系。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告虽然没有和原告签订劳动合同，但是被告接受原告公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，且被告所从事的劳动为原告公司业务的组成部分。因此，被告与原告之间存在事实劳动关系。原告主张双方之间成立劳务关系，未提供证据证实，依法不予采纳。被告虽自2016年12月至原告单位上班，但原告单位自2017年1月4日注册成立起才具备合法的用工主体资格，故双方的劳动关系应当自2017年1月4日起建立。七、裁判法律依据及结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告江苏昊林农业开发有限公司与被告王春飞之间自2017年1月4日起建立劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年五月九日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执151号申请执行人：孙开金，男，1984年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：吴延国，男，1965年10月1日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人孙开金与被执行人吴延国买卖合同纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民初7038号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴延国应在2019年10月31日前给孙开金付清货款34000元。如吴延国未按照上述约定履行还款义务，吴延国自逾期之日起按月利率1%支付下余货款的利息。被执行人吴延国未按上述法律文书履行义务，申请执行人孙开金向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴延国发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴延国的银行账户及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其不要法院采取执行措施。2、查明被执行人名下有车辆豫Ｊ×××××北京现代牌车辆登记信息，本院依法对上述车辆采取了查封措施（上述车辆于2022年5月24日查封期限届满）。现因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无房产、公司等登记信息。4、查明被执行人名下无股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人吴延国发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴延国负有继续向申请执行人孙开金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 伟
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更125号罪犯邢志刚，男，1959年5月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，大专文化，原海南省海洋与渔业监察总队副总队长(正处级），捕前住海南省海口市美兰区白龙南路海洋与渔业厅宿舍404房。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2014年12月23日作出（2014）美刑初字第526号刑事判决，以被告人邢志刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年，赃款继续追缴。被告人不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）海中法刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月20日起至2021年2月19日止。罪犯邢志刚于2015年6月25日入监服刑。罪犯邢志刚在服刑期间，尚未减刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表李经法、何瑞锐出庭提请对罪犯邢志刚减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊、检察官助理葛旭出庭履行职务，罪犯邢志刚、证人陶嘉顺出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯邢志刚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯邢志刚对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯邢志刚在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢志刚自2015年9月至2019年6月止，共计考核46个月，获得表扬7个。该犯系首报减刑。另查明，生效判决确定的罪犯邢志刚应退缴赃款人民币59.9万元，美元5000元，已全部退赃。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢志刚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邢志刚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2014年2月20日起至2020年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年五月二十六日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执923号彭茂娥、马兴、马小玉与胡方华、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终2310号民事判决书已发生法律效力。因胡方华未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审案件受理费4364元的义务，经审判部门移送，本院立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人胡方华向本院主动交纳4414元，扣除执行费50元，余款4364元作为案件诉讼费一并上缴国库。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执923号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年五月二十八日