wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1900号 原告：刘仁亮，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：张小伟，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告刘仁亮与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告刘仁亮的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告张小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁亮向本院提出诉讼请求：1、判令张小伟立即偿还刘仁亮借款110000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由张小伟承担。事实与理由：张小伟以开厂需要资金周转为由，分别于2012年11月2日向刘仁亮借款人民币50000元，于2012年2月14日向刘仁亮借款人民币60000元，以上合计人民币110000元，对以上事实有张小伟亲笔签名捺印的《借条》两张交刘仁亮收执为据。借款后，刘仁亮多次向张小伟催讨，张小伟以资金困难为由表示暂无力偿还。现为维护刘仁亮的合法权益不受侵犯，刘仁亮依法向法院提起诉讼，望判如所请。 张小伟未作答辩。 刘仁亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、全国常住人口信息查询，可证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借据》二份来源合法，有原件可供核实，可证明张小伟向刘仁亮借款110000元的事实。张小伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。 张小伟未在举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小伟因资金周转需要于2012年2月14日向刘仁亮借款60000元，承诺该款于2012年8月14日还清；于2012年11月2日再次向刘仁亮借款50000元，承诺该款于2012年11月5日还清，张小伟分别于借款当天出具《借条》各一份交刘仁亮收执以确认借款事实，张小伟在借款人处签名。张小伟在还款期限届满后，经刘仁亮催讨，拒不还款。故刘仁亮于2020年4月17日向本院提起诉讼。 本院认为，刘仁亮与张小伟之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定合法有效。借款时双方约定了还款期限，但未约定利息，应视为不支付利息的定期借款。张小伟在还款期限届满后，仍未履行还款义务。现刘仁亮请求张小伟偿还借款110000元，并支付自起诉之日即2020年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。张小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 张小伟应于本判决生效后十日内偿还刘仁亮借款110000元，并支付自2020年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏秋婷 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执恢65号申请执行人：沈阳宏盛达物资有限公司，住所地，沈阳市皇姑区陵园街39号。法定代表人：董宏伟，该公司经理。被执行人：沈阳农垦建设集团公司，住所地，沈阳市农业高新区辉山街20号。法定代表人:魏振伟，该公司总经理。沈阳宏盛达物资有限公司与沈阳农垦建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）辽01民初364号民事调解书，调解书主要内容为：沈阳农垦建设集团公司给付沈阳宏盛达物资有限公司货款21320762.96元等。被执行人未履行义务，申请执行人沈阳宏盛达物资有限公司于2020年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人沈阳农垦建设集团公司履行给付义务。本案执行期间，依法向被执行人沈阳农垦建设集团公司发出执行通知书、报告财产令，限期履行上述生效调解书确定的给付义务，同时责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人沈阳农垦建设集团公司未履行义务，本院根据申请执行人的申请冻结了被执行人沈阳农垦建设集团公司对第三人沈阳万科紫金台置地有限公司到期债权2150万元。于2020年3月13日本院向第三人沈阳万科紫金台置地有限公司送达了《履行到期债务通知书》，第三人沈阳万科紫台置地有限公司在指定期限内对部分债务提出异议，但承认对被执行人沈阳农垦建设集团公司有到期债务4352032元。本院于2020年4月22日作出（2018）辽01执556号执行裁定书，裁定强制执行被执行人沈阳农垦建设集团公司对第三人沈阳万科紫台置地有限公司的到期债权4352032元，并向第三人沈阳万科紫台置地有限公司及被执行人送达。本院于2020年4月22日依法扣划第三人沈阳万科紫台置地有限公司4352032元。本院已将被执行人沈阳农垦建设集团公司纳入失信被执行人名单；向沈阳农垦建设集团公司发出限制消费令，限制被执行人沈阳农垦建设集团公司及其法定代表人魏振伟高消费及有关消费。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，对被执行人财产进行了全方位查询，未查询到被执行人名下的银行存款、金融理财产品。未查询到被执行人有价证券、知识产权等财产线索。申请执行人沈阳宏盛达物资有限公司表示提供不出被执行人沈阳农垦建设集团公司的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人沈阳宏盛达物资有限公司。申请执行人沈阳宏盛达物资有限公司向本院申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统查询反馈汇总表；履行到期债务通知书；扣划通知书、裁定书；纳入失信决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2017）辽01民初364号民事调解书，被执行人应当如期给付申请执行人沈阳宏盛达物资有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知全部履行生效调解书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人沈阳农垦建设集团公司及其法定代表人魏振伟高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产查控措施之后，未发现被执行人沈阳农垦建设集团公司有可供执行的财产，申请执行人沈阳宏盛达物资有限公司对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行生效判决书确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。本案自执行案件立案之日已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院[2020]辽01执恢65号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人沈阳宏盛达物资有限公司发现被执行人沈阳农垦建设集团公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年五月二十日书记员  丁志国本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1305号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人任霜，女，1993年3月16日出生，汉族，聋哑人，文化程度小学，户籍地四川省苍溪县。2014年3月20日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月。2017年7月25日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处拘役四个月，同年11月7日刑满释放。因本案于2019年12月19日被羁押，并于次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人任霜犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。被告人任霜及其指定辩护人刘云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月4日20时许，被告人任霜在从本市白云区新市街新市墟公交车站开往同德街同德乡公交车站的832路公交车上，趁乘客谭某森不注意之机，盗得谭某森随身携带的背包内装有零钱、身份证、银行卡等物品的钱包1个。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人任霜扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。任霜系又聋又哑的人，可以从轻处罚。任霜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对任霜判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人任霜对起诉书指控事实和罪名、量刑建议均持不异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人任霜是又聋又哑的残疾人士；2.被告人任霜认罪认罚，认罪态度好。综上，请求对被告人任霜从轻处罚。经审理查明，2018年6月4日20时许，被告人任霜在从本市白云区新市街新市墟公交车站开往同德街同德乡公交车站的832路公交车上，趁被害人谭某1不注意之机，盗得谭随身携带的背包内装有身份证、银行卡等物品的钱包1个。2019年12月19日，被告人任霜被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．扣押决定书及扣押、发还清单；2.现场勘验笔录及现场照片、现场图，检查笔录，搜查笔录，监控视频材料；3.被害人谭某1的陈述;4.证人刘某、黄某的证言；5.租赁合同及收据材料；6.情况说明；7.身份及前科材料；8.到案经过；9.被告人任霜的供述。本院认为，被告人任霜无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任霜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人任霜系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人任霜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任霜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未追缴，被告人任霜亦未退赔被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人任霜的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任霜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  赵月颜人民陪审员  胡美兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1176号 原告：杨礼虎，男，1985年3月1日出生，住贵州省普安县。 被告：李自阳，男，1989年9月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨礼虎与被告李自阳民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼虎到庭参加诉讼,被告李自阳经传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨礼虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李自阳偿还原告借款本金及利息合计15360元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自小就认识，2016年5月26日，被告李自阳以经济困难急需用钱为由，向我借款8000元，因为是老乡，当时我就通过现金方式借给被告8000元，被告向我出具了借条，借条约定：被告向我借款8000元，借期一个月，月利息2%。借款后，被告并未按时归还本金及利息，找多种理由进行推脱，被告从借钱到现在，被告应还利息为8000×2%×46＝7360元，所以被告现在应还我的本金及利息应该为15360元。根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判如所请为谢。 李自阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告杨礼虎围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明借款事实。杨礼虎提供的证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 李自阳未向法庭提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告李自阳于2016年5月26日向原告杨礼虎借款8000元并出具借条，约定月息为2%、借期一个月，在场人杨礼云、李彩桥、李娇在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要无果，杨礼虎遂诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李自阳向原告杨礼虎借款8000元并出具借条，故原告要求被告偿还借款本金8000元的主张合法有据，依法应予支持。对原告主张被告按2%月息支付利息（按46个月计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李自阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李自阳于本判决生效之日起十日内一次性清偿杨礼虎8000及利息7360元（利息按原告诉请按46个月计付止）。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告李自阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。 审判员  田友华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张馨匀
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2126号 上诉人（原审被告）：赵平贵，男，1952年2月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：河北凯泰化工有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵工程村西南309国道以北。 法定代表人：王文增，该公司董事长。 上诉人赵平贵因与被上诉人河北凯泰化工有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵平贵于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵平贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵平贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  温永国 审 判 员  段子勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6700号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：李勇翔，男，1988年1月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人李勇翔信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3347号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李勇翔应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项50903.12元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李勇翔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法分别于2020年5月13日、2020年5月18日档案查封了被执行人李勇翔名下的车牌号赣Ａ×××××和车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押上述车辆，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人李勇翔所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李勇翔发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人李勇翔作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6700号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1967号上诉人（原审被告）：韩华东，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常志强，男，1982年5月11日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。上诉人韩华东因与被上诉人常志强民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩华东上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审庭审程序违法，上诉人要求调取一审庭审全部视频监控录像以还原上诉人的诉讼代理人到达庭审现场的事实。一审判决认定上诉人缺席，故而仅根据被上诉人的陈述和证据审理了本案，属于违反程序。上诉人并未缺席，上诉人委托的诉讼代理人朱亚力持委托书于开庭当日业已到达了庭审现场，但被承办人安排旁听了本案，理由是未持有公民委托的单位推荐函。上诉人与诉讼代理人的委托意思表示真实，委托事项明确，委托合意已形成，一审法院从未告知过上诉人委托公民出庭时需单位推荐函。一审法院仅向上诉人送达了开庭传票但未附诉讼权利义务告知书，违反法定送达程序。向当事人告知诉讼权利和义务是一审法院的法定义务，也是保障诉讼活动顺利进行的有效手段。因此，一审法院在诉讼代理人已经出庭的情况下按缺席审理，剥夺了上诉人参加诉讼的权利，请二审法院查实以维护上诉人合法权益。二、上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，上诉人已经偿还，上诉人将在二审庭审中向法庭举证和说明。常志强辩称，1、上诉人的上诉不能成立，在一审庭审过程中，上诉人安排的出庭人员朱亚力非律师或基层法律服务工作者，非上诉人的近亲属或工作人员，非上诉人所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民。因此，朱亚力不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的诉讼代理人的法定要求，故原审法院不允许朱亚力作为委托诉讼代理人出庭符合法定程序。上诉人主张原审法院违反法定程序无事实及法律依据。2、在此善意提醒，在诉讼过程中如果有关当事人恶意虚假陈述案件事实或提供虚假证据影响人民法院查清案件事实的，被上诉人请求人民法院依据民诉法及新的证据规则的相关规定追究相关责任人的法律责任，恶意提起虚假诉讼的追究法律责任及刑事责任。望二审法院驳回上诉，维持原判。常志强向一审法院起诉请求：１.要求韩华东立即偿还常志强借款200000元；２.诉讼费用由常志强承担。一审法院认定事实，常志强与韩华东系朋友关系，韩华东因经营需要于2013年2月13日向常志强借款170000元，常志强通过银行转账、微信转账转入韩华东指定的账户，韩华东向常志强出具借条一张，内容为：“借条今借到常志强现金贰拾万元整￥200000元借款人：韩华东2018.2.13号”。后经常志强催要至今未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩华东向常志强借款170000元，事实清楚，证据充分，韩华东应当予以偿还，一审法院对常志强要求韩华东偿还借款170000元的诉讼请求,予以支持；常志强要求韩华东偿还三个月的工资30000元，系另一法律关系，本案暂不审理，常志强可另行主张。韩华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩华东于本判决生效之日起十日内偿还常志强借款170000元；二、驳回常志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由常志强负担322.5元，韩华东负担1827.5元。本院二审期间，上诉人提交：证据1.起诉状及一审法院向其送达的传票等法律文书，用以证实一审法院没有诉讼权利义务告知书，没有向上诉人告知委托公民参与诉讼代理的权利及需要准备的材料，一审按上诉人缺席判决属于程序违法；证据2.付款人为韩彦清的查询单一张，载明2018年7月28日，自韩彦清账户向被上诉人账户转账40万元，上诉人称委托其妹韩彦清转账，其中17万元用于偿还本案借款，另外23万元是被上诉人向上诉人的借款，但未出具借条。被上诉人对证据1的真实性无异议，足以证实一审程序不存在违法情形，对证据2，被上诉人称2018年7月份，韩彦清与被上诉人有4笔账目往来，金额达100余万元，上诉人的上述主张系虚假陈述。被上诉人提交：证据1.其账户流水清单一份；证据2.2018年9月12日上诉人及滨海建工公司给被上诉人出具欠被上诉人款项952421元的欠条复印件一张，用以证明被上诉人不欠付上诉人借款，本案争议的17万元欠款是上诉人与被上诉人间的借贷交易，与其他交易及欠条均无关。上诉人对证据1的真实性无异议，与上诉人提交的40万元转账相印证，对于证据2的真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，上诉人提交证据1的真实性本院予以确认，其证明目的不能成立。上诉人提交的证据2的真实性予以确认，但无证据证明款项与本案有关，本院不予采信。对于被上诉人提交的证据1的真实性，本院予以确认，对于证据2，因是复印件，对方未确认其真实性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”上诉人委托其朋友参与诉讼，不符合上述法律规定的可作为诉讼代理人的条件，因此一审法院未予准许上诉人委托代理人出庭，并无不当。上诉人以一审法院未在庭前告知为由主张一审法院程序违法，不能成立。上诉人为被上诉人出具借条，双方形成了借贷合意，被上诉人也通过转账方式支付了借款，双方的借贷关系已成立并生效，一审法院判令上诉人偿还借款，并无不当。上诉人主张已偿还了借款，证据为韩彦清向被上诉人的转账，从转账金额看，与本案借款并不相符，且转账人为韩彦清，而非上诉人，上诉人称其委托韩彦清向被上诉人转账未提交有效证据予以证实。从被上诉人提交的账户明细看，其与韩彦清之间有多笔转账往来，现有证据无法证实上诉人主张的该笔转账为偿还的本案借款，对于上诉人主张本案借款已清偿的上诉主张，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人韩华东负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  王正真二〇二〇年五月二十七日法官助理徐丽萍书记员董学学
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5865号原告：重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公6、7、8、9号，统一社会信用代码500108000063418。法定代表人：罗志，总经理。被告：蒋国伟，男，1981年11月06日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆聚敛投资管理有限公司与被告蒋国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。原告重庆聚敛投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年五月二十八日书记员 赵正莹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1263号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被告：李建洪，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 被告：张建梅，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：杨世峰，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告李建洪、张建梅、杨世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加了诉讼，被告李建洪、张建梅、杨世峰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李建洪向原告立即偿还贷款本金72149.46元并支付利息19217.05元，合计91366.51元（该利息计算至2020年3月3日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告张建梅、杨世峰对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，借款当事人李建洪以借新还旧为资金用途，以其工作收入作为还款来源，由张建梅、杨世峰提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币80000元，同时签订了个人分期还款借款合同（合同号为6811120180001829），贷款到期日均为2019年4月20日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2020年3月3日剩余贷款余额72149.46元，应收未收利息19217.05元。经多次催收，借款人李建洪均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。 被告李建洪、张建梅、杨世峰均未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，被告李建洪、张建梅、杨世峰的身份证、户籍信息、婚姻证明，《个人分期还款借款合同》、借款借据，银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单证据。被告李建洪、张建梅、杨世峰经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求及事实，所产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 一、签约情况 《个人分期还款借款合同》 2018年4月26日，原告与被告李建洪签订《个人分期还款借款合同》，约定：被告李建洪向原告借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月26日起至2019年4月20日止；利率月利率为9‰，等额本息还款法，还款日为每月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期期，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等条款。 《保证合同》 被告张建梅、杨世峰于2018年4月26日与原告签订《保证合同》，约定：原告根据2018年4月26日与债务人李建洪签订的《个人分期还款借款合同》，被告张建梅、杨世峰同意为原告上述合同提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等条款。 二、放款情况 2018年4月27日，原告向被告李建洪发放了人民币8万元贷款。 三、违约欠款情况 被告李建洪未能按约归还本金及利息，截止2020年3月3日尚欠原告贷款本金72149.46元，利息、复息、罚息19217.05元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人分期还款借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告李建洪未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告李建洪偿还借款本金及利息、罚息、复息提供了充分的证据，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 二、担保责任 被告张建梅、杨世峰作为保证人，根据合同约定被告李建洪未履行到期债务，被告张建梅、杨世峰应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告提出的此项诉请，未超出保证范围及保证期限，于法有据，本院予以支持。 被告李建洪、张建梅、杨世峰未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李建洪于本判决生效后30日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金72149.46元及截止到2020年3月3日的利息、罚息、复息19217.05元；以实际欠款本金为基数承担自2020年3月4日起至全部清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告张建梅、杨世峰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084.16元，由被告李建洪、张建梅、杨世峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  金哲伦
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执609号 朱九雄、李辉娥、朱根生、翁源县龙仙镇新尧村丘屋组： 关于朱九雄、李辉娥、朱根生与翁源县龙仙镇新尧村丘屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本院2020年4月21日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229民初291号民事判决书，翁源县龙仙镇新尧村丘屋组应当向朱九雄、李辉娥、朱根生支付征地补偿款16140元。因翁源县龙仙镇新尧村丘屋组未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日依法立案强制执行。经执行，被执行人已经履行完毕上述法律文书确定的义务，申请执行人朱九雄、李辉娥、朱根生已向本院提交了结案申请书。至此，本院（2020）粤0229民初291号民事判判决书确定的翁源县龙仙镇新尧村丘屋组应当履行的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终728号上诉人（原审原告）张明友，男，1945年3月18日出生，彝族，云南省永善县人，住永善县。上诉人（原审原告）陈顺珍，女，1949年3月2日出生，彝族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）徐孟英，女，1980年2月6日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。上诉人张明友、陈顺珍与被上诉人徐孟英土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，因当事人二审期间未提供新证据，本院依法对本案不开庭审理，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2008年3月15日，原告张明友、陈顺珍与被告徐孟英协商一致，原告张明友、陈顺珍将承包的位于本社滑石板处的17亩林地出租给被告徐孟英修建养殖场，约定租赁期限10年，每年每亩租金200元，正式的租用合同在2008年4月10日前签订，被告徐孟英支付了定金2000元，由原告张明友、陈顺珍出具了1份收条给被告徐孟英。2008年4月1日，原告张明友、陈顺珍与被告徐孟英签订了《土地租赁承包协议书》，原告张明友、陈顺珍将承包的17亩林地出租给被告徐孟英修建养殖场，约定租赁期限20年，十年签一次合同，每年每亩租金200元。合同签订后，原告将土地交付给被告修建成养殖场。十年期限届满后，原告要求提高每亩土地的租金，但被告不同意增加土地租金，而协商未果，致未续签合同，双方产生纠纷，原告诉至原审法院。原审认为，首先，关于双方的土地租赁期限为多少年的问题，原被告之间签订《土地租赁承包协议书》，通过出租的方式流转土地承包经营权，符合《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”的规定，所签合同合法有效；虽然原告提交的由被告出具的《收条》上注明租用期10年，但双方签订的《土地租赁承包协议书》才是确定双方权利义务的正式合同，该合同上明确土地承包期为20年，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，原告提出合同期限为10年，现合同期满，要求解除的诉讼请求，原审不予支持。其次，被告是否应当支付原告2018年4月1日至2019年12月1日期间的租金5380元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。双方签订的《土地租赁承包协议书》只约定了“每亩每年200元，共17亩，每两年付一次租金”，没有明确两年内具体什么时间给付，但从双方签订的合同中第四条“2008年4月1日付第一次钱”的内容看，属于先付钱后用地的交易习惯，被告应当在每两年的起始日期给付原告两年的租金，即在2018年4月1日给付2018年4月1日至2020年3月31日期间的租金。因此，原告提出要求被告给付2018年4月1日至2019年12月1日期间的租金5380元的诉讼请求，原审予以支持。原告在庭审过程中提出合同签订之日起，到现在已经过了10年，每年每亩土地的租金200元明显低于当地市场价的主张，没有提交证据证明，原审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告徐孟英于本判决生效之日给付原告张明友、陈顺珍土地租用费5380元；二、驳回原告张明友、陈顺珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张明友、陈顺珍负担50元，由被告徐孟英负担50元。宣判后，张明友、陈顺珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法解除双方签订的《土地租赁承包协议书》，由被上诉人将土地恢复原状交还上诉人，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人于2008年4月1日签订的《土地租赁承包协议书》十年期限届满后，上诉人以土地租赁承包协议书约定的合同期限已到期及土地承包经营权享有人已变更为由张国宝、张国伟共有，要求与被上诉人徐孟英重新签订租赁协议，被上诉人却在没有任何理由的情况下，拒绝重新签订租赁协议，双方在此期间并未就租金进行过协商。由此可见，被上诉人违约在先，上诉人并无任何违约行为。2、本案双方约定的二十年是土地租赁期限，并非合同期限，根据协议中的约定，合同十年一签，合同期限应为十年。3、截止现在，被上诉人未给付租金，且仍未与上诉人重新签订租赁协议。被上诉人的违约行为已危及作为合同基础的信赖关系，上诉人有权不与被上诉人重新签订土地租赁协议。（二）本案所涉“土地租赁关系”已无实际履行必要，无论合同期限为二十年还是十年，上诉人均有权解除合同。协议中约定，被上诉人租赁土地系用于修建养殖场，而现今，被上诉人所修建的养殖场早已处于停止运营状态，所租赁土地已闲置，若被上诉人将土地挪为他用则违约。被上诉人徐孟英未作二审答辩。二审期间，双方均未提供新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：上诉人张明友、陈顺珍要求解除《土地租赁承包协议书》的诉讼请求，是否应予支持？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为：2008年4月1日，本案双方签订的《土地租赁承包协议书》第三条约定：“出租方将17亩田地荒山的使用权、管理权，有偿出租给承包方。承包期限为二十年，十年签一次合同，在十年的承包期满后，再续签”。根据上述约定，本案双方约定的土地租赁期限为二十年。上诉人张明友、陈顺珍认为本案租赁土地的承包经营权已变更为张国宝、张国伟所有，要求解除《土地租赁承包协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本案《土地租赁承包协议书》不因土地承包经营权的权属变更而无效。上诉人张明友、陈顺珍要求解除《土地租赁承包协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。故对上诉人张明友、陈顺珍要求解除《土地租赁承包协议书》的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张明友、陈顺珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张明友、陈顺珍承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年五月二十二日法官助理张艺书记员徐开鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8037号原告：杨梦娇，女，1990年4月20日出生，汉族，北京中创信测科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段玥（系原告杨梦娇之夫），住北京市大兴区。被告：北京佰思德健身有限责任公司，住所地北京市大兴区三中西巷9、11、13号1层。法定代表人：陈旭佼，经理。原告杨梦娇与被北京佰思德健身有限责任公司（以下简称佰思德公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦娇的委托诉讼代理人段玥、被告佰思德公司的法定代表人陈旭佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梦娇向本院提出诉讼请求：1.请求佰思德公司返还杨梦娇私教课费7280元；2.诉讼费由佰思德公司承担。事实和理由：2017年4月15日，杨梦娇在佰思德公司交纳了68节私人教练课程费用，总计缴费17680元，双方签订了私教课合同书。2018年5月21日，杨梦娇在佰思德公司续交了15节私教课程。2018年11月份，佰思德公司开始装修，直到2018年12月底完成装修工程。2019年2月份，杨梦娇得知佰思德公司已中止在原场所经营。时至今日，双方均协商未果，现杨梦娇要求佰思德公司退还未使用的28节私教课费用7280元。佰思德公司辩称，杨梦娇提交的材料与本案无关，杨梦娇不是其公司会员，佰思德公司和本案没有关系，不符合被告主体身份。据佰思德公司了解，杨梦娇所述健身房还在正常经营，应该能正常上课锻炼，除非杨梦娇的课程过了合同规定的有效期限。另外据佰思德公司了解，高米店北健身房原来经营主体是北京艺和轩投资管理有限公司（以下简称艺和轩公司），现在叫“行者”，佰思德公司没在高米店北经营过，在黄村西大街经营。本院经审理认定的事实如下：2017年4月15日，杨梦娇在钛渡健身俱乐部交纳2200元办理会籍，有效期自2017年6月1日至2019年5月31日，并于当日刷卡支付17680元购买68节私教课，课程有效期为2017年6月1日至2018年5月31日，后杨梦娇于2018年5月21日续费3900元购买15节私教课，有效期自2018年6月1日至2018年12月31日，杨梦娇称因68节私教课使用了48节课，还剩20节课没有使用，快到期了，佰思德公司告知其需要再购买课程才能续上，所以又续费3900元购买了15节私教课。杨梦娇提交私教课程登记表以证明其68节私教课使用了48节，有20节未上，15节私教课使用了7节，有8节未上。经查，68节课私教课程登记表内最后一次上课日期为2018年8月29日，15节私教课登记表内最后一次上课日期为2018年10月27日。杨梦娇称因佰思德公司于2018年11月底有装修，至2019年1月开始经营，故私教课有效期延长2个月，但装修好开始经营后，杨梦娇去锻炼的时候，被告知经营方已经换人了，需要续费才能继续上私教课，因不想继续续费，故要求退款。佰思德公司不认可杨梦娇提交的证据材料，认为与其公司无关，其公司不是被告主体身份，艺和轩公司系实际收款方。为证明佰思德公司为涉案健身房的实际经营人，杨梦娇提交佰思德公司（乙方）、艺和轩公司(甲方）与张颖（丙方）签订的《解除合作协议书》，内容为：“即日起甲乙双方本着平等公正原则，甲乙双方自愿解除原合作协议。签订本协议书后甲乙双方合作解除，均不在追究任何法律责任。解除合同条件：1.甲方一次性支付乙方转让费400000元整并退还给乙方150000元，乙方将大兴区高米店北物美钛渡健身的装修设备实施交于甲方使用【不包括泳池加热及消毒设备】，甲方承接大兴区高米店北物美钛渡健身的所有会员、私教课程、游泳课程及水吧储值，后期退费和乙方无关。本协议签订后，甲乙双方无任何纠纷……本店自2017年6月8日开始经营至2018年10月30日截止，所有会员需配合丙方交接，包括会员信息表……”，三方签订的高米店钛渡健身交接明细单内载有：“3.私教课程明细单：其中有效期内的课程629237元【其中包含2018年10月教练教授课程，提成由钛渡健身11月10日前支付】，过期课程575513元，如有会员要求上课，需续课激活，找丙方负责人确认，如无续课行为，均视为无效课程，如有异议跟甲乙方沟通”。杨梦娇称其将费用交给佰思德公司，故要求佰思德公司退费，佰思德公司与其他方三者之间的协议与杨梦娇无关。佰思德公司称不清楚协议的事，未在限定日期内提交书面核实意见。经询问，杨梦娇称其购买私教课的健身房地址在北京市大兴区高米店北物美楼的地下一层；佰思德公司称其公司派人员在该处进行管理，艺和轩公司出场地、设备、资金，两个公司系合作关系，使用钛渡健身的品牌，佰思德公司与钛渡公司有共同的大股东，系几个人共同开了几家公司，后将钛渡公司转让给了别人。经查，佰思德公司的股东为王江波、陈旭佼、莫前进。法定代表人为陈旭佼；北京钛渡健身有限责任公司的名称于2020年3月19日变更为北京星奎企业管理有限责任公司，股东由王江波、陈旭佼、辛培变更为王仲志、刘桂华。佰思德公司使用钛渡商标品牌进行健身房经营。本院认为：本案的争议焦点为佰思德公司是否为涉案健身房的实际经营者，是否应退还杨梦娇剩余私教课程费用。杨梦娇提交《解除合作协议书》证明佰思德公司系大兴区高米店北物美钛渡健身房的实际经营者，其与佰思德公司存在服务合同关系。佰思德公司不认可杨梦娇提交的《解除合作协议书》的真实性，但未对上面的盖章做出合理解释，经本院释明，其未在限定日期内提交书面核实意见，应承担相应不利后果。《解除合作协议书》中有佰思德公司的盖章，故本院对《解除合作协议书》的真实性予以确认。佰思德公司为高米店北钛渡健身房的实际经营公司，其公司使用钛渡品牌进行经营。杨梦娇在佰思德公司购买私教课程，佰思德公司为杨梦娇提供私教服务，双方形成事实上的服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。现因佰思德公司转让一事，导致杨梦娇剩余28节私教课程未到期即不能上课，需要续费才能上，杨梦娇要求佰思德公司返还剩余私教课程费用，并无不当。至于佰思德公司将其健身房转让给他人以及与他人之间如何约定债权债务的继受均不应影响杨梦娇作为与佰思德公司服务合同相对方的合法权益。故对杨梦娇要求佰思德公司退还其私教课费7280元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京佰思德健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还杨梦娇剩余私教课费7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京佰思德健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年五月二十七日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定（2020）粤0604民初9937号原告：陈梓键，……。……被告：佛山和汇酒店管理有限公司，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)陈梓键与佛山和汇酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案。原告陈梓键于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈梓键撤诉。案件受理费178元，减半收取计……元，由陈梓键负担。审判长     审判员  杜杰,审判员  ×××二〇二〇年五月二十五日书记员  余柔敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2883号原告：清远市清城区亿途酒店用品厨房设备店，经营场所：清远市清城A七西小区五百城市场B座十八、十九号铺。经营者：卢加伟，男，汉族，1993年5月15日出生，住清远市清城区*************5*****，公民身份号码441************238。委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。被告：清远市我们餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区*******湖广场首层商铺03号。法定代表人：徐耀飞，执行董事。被告：徐耀飞，男，汉族，1962年6月12日出生，住清远市清城区天湖塘39号楼604房，公民身份号码440************810。原告清远市清城区亿途酒店用品厨房设备店与被告清远市我们餐饮管理有限公司、徐耀飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦美群、被告清远市我们餐饮管理有限公司法定代表人及被告徐耀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的设备工程款48225元并向原告支付逾期付款违约金（违约金从2020年1月21日起按月利率2%的标准计算至被告付清全部设备工程款之日止）；2、判令两被告因追讨被拖欠设备工程款支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至9月期间，被告因为装修其位于清远市清城区***的“我们WOMENT”KTV店，向原告购买厨房设备并将该店的部分厨房烟罩工程交由原告施工安装。被告支付定金后，原告按双方的约定将被告所购厨房设备全部交付给被告，厨房烟罩工程也于2019年9月25日完成并经被告验收合格。经双方结算，被告应付原告设备工程款93225元。根据双方的约定，被告应于订单确认后预付订金50%，余款到货后三天内付清。但原告交货且完成安装工程后，被告只支付45000元（含定金）给原告。原告向被告追讨，被告多次承诺过几天支付，但到期后又以资金紧张为由推托不付。2019年12月30日，被告与原告签订《协议书》，承诺余下48225元设备工程款分二期付清，即2020年1月20日前付28225元，2020年2月29日前付20000元。但约定付款期限届满后，被告仍以资金不足无力付款为由拒不付余下款项。迫于无奈，为维护自身合法权益，原告现特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告清远市我们餐饮管理有限公司及被告徐耀飞答辩称，对原告的诉讼请求无意见。本院经审理认定事实如下，原告系经营批发业、零售业的个体工商户，被告清远市我们餐饮管理有限公司系经营餐饮管理服务、餐饮业等业务的有限责任公司（自然人独资），被告徐耀飞系被告清远市我们餐饮管理有限公司的股东。被告清远市我们餐饮管理有限公司于2019年8月至9月期间向原告购买厨房设备，设备安装后已于2019年9月25日经被告验收合格。后经双方结算，被告于2019年12月30日与原告签订《协议书》，确认尚欠原告设备工程款48225元未付，承诺于2020年1月20日前支付28225元、2020年2月29日前支付20000元。如被告未按约定支付设备工程款的，原告即可要求被告一次性付清，且有权要求被告以未付设备工程款为基数按月利率2%的标准计付逾期违约金，同时因追讨所支出的律师费等由被告承担。庭审中，原告明确两被告的责任为连带清偿责任，即要求被告徐耀飞对被告清远市我们餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告清远市我们餐饮管理有限公司欠原告清远市清城区亿途酒店用品厨房设备店设备工程款48225元的事实，有双方签订的《协议书》为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付设备工程款48225元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算问题，因《协议书》已明确约定设备工程款的支付时间及逾期付款的违约责任，被告逾期付款已构成违约，故原告主张违约金从2020年1月21日起按月利率2%的标准计算至设备工程款付清之日止的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，原、被告签订的《协议书》对逾期实现债权的律师费有约定，且原告已提交《委托代理合同》及发票为证，本院予以支持。被告徐耀飞未能举证证明公司的财产独立于个人财产，故被告徐耀飞应对被告清远市我们餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告清远市我们餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区亿途酒店用品厨房设备店支付设备工程款48225元及违约金（违约金从2020年1月21日起以实欠款项为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告清远市我们餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区亿途酒店用品厨房设备店支付律师费5000元；三、被告徐耀飞对被告清远市我们餐饮管理有限公司上述全部判项确定的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565元，由被告清远市我们餐饮管理有限公司、徐耀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容五月十五日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10049号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜晓红，女，1977年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杜晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币104,717.41元、利息15,195.73元、违约金2,635.08元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计122,548.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜晓红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金104,717.41元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计104,717.41元；二、被告杜晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394.35元，减半收取计1,197.18元，由被告杜晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1530号之一 申请执行人蔡荣奖，男，1992年06月11日出生，住石狮市。 被执行人洪金镇，男，1982年05月28日出生，住晋江市。 本院于2020年03月17日立案执行申请执行人蔡荣奖与被执行人洪金镇买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初298号，被执行人洪金镇应支付申请执行人蔡荣奖款项144000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪金镇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪金镇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪金镇发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了洪金镇名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了洪金镇名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人洪金镇有其他可供执行的财产。现被执行人洪金镇尚有款项144000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了洪金镇名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了洪金镇名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人洪金镇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7317号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海千雅企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄建华。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海千雅企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30430号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：徐强，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐强支付截至2019年6日15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,983.07元及自逾期之日起至2019年6日15日的利息3,549.55元、违约金13,269.57元、手续费2,249.28元；2.判令被告徐强支付自2019年6日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐强负担。事实和理由：被告徐强于2018年1日16日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐强未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告徐强未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告徐强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6日15日，被告徐强拖欠信用卡欠款本金49,983.07元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐强在信用卡申请表中填写的住宅地址安徽省合肥市包河区万达广场中心名宅3栋1403室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐强在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐强借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6日15日的信用卡欠款本金49,983.07元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终136号 上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区显现幼儿园。住所地：河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村。 法定代表人：黄育苗，董事长。 被上诉人（原审原告）：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省阜城县。 上诉人石家庄市鹿泉区显现幼儿园与杜金锁因民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初193号之一民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄市鹿泉区显现幼儿园上诉称，案涉《债权转让协议》中擅自加盖上诉人印章、同意的行为实属被申请人与河北三弦投资股份有限公司恶意串通损害上诉人利益的无效行为。故，申请将本案移送至上诉人所在地鹿泉法院。 被上诉人答辩称：上诉人将他人债权转让曲解为河北三弦公司所为纯属混淆视听，意图以此逃避法律责任，关于公章的使用及持有问题，上诉人前后陈述及主张均存在矛盾，因此上诉人的上诉请求不应支持。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实及理由，河北三弦投资股份有限公司将其对本案上诉人所享有的部分债权转让给了被上诉人，现要求上诉人履行还款义务，故本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的《债权转让协议》，上诉人盖章认可“同意发生纠纷的管辖法院为阜城县人民法院”。该约定有效，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称案涉《债权转让协议》中所加盖的上诉人印章系河北三弦公司与被上诉人恶意串通所为。该主张可在实体审理时进行抗辩，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不确认。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终602号上诉人（原审原告）：长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会，住址长治市潞州区老顶山镇嶂头村。法定代表人：师双旺，职务主任。被上诉人（原审被告）：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地长治市长邯路嶂头168号。法定代表人：梁希，职务执行董事。上诉人长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会（以下简称嶂头村委）因与被上诉人长治市海丰汽车修理有限公司（以下简称海丰汽修）侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。嶂头村委上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、一审法院程序违法，上诉人的起诉有充分的事实依据。一审法院未对案件全面审查审理，仅以政府征地文件认定本案不属于法院主管范围错误。上诉人提交的证据明确载明被上诉人超占上诉人土地及超占面积，上诉人要求赔偿损失有事实依据，属于人民法院受案范围。2、一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案基础法律关系为侵权纠纷，上诉人的诉请系主张因侵权造成的损失。被上诉人超占土地产生的责任包括民事责任和行政责任，一审法院以被上诉人应承担行政责任为由将本案排除在法院主管之外，剥夺了上诉人经济损失寻求民事法律救济的权利。本案属于法院主管范围，一审法院应进行审理。嶂头村委向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵占原告集体所有的5.67亩土地，并恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告损失306180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，原告将本村集体所有的17.5亩土地租赁给被告使用，由被告使用至今。2019年6月，由于太焦高铁征收评估补偿事宜，区住建局在测量评估过程中，原告发现被告实际超占原告土地5.67亩。原告认为，被告的行为严重侵害了原告合法权益，应当立即停止侵害、恢复原状，并赔偿相应损失。一审法院认为，首先，长治市人民政府长政征土字（2001）第31号文件显示，郊区人民政府以郊政征土请字（2001）第1号关于长治市海丰汽车修理有限公司征用老顶山镇嶂头村耕地17.5亩修建大型汽车修理厂的请示文悉，经局务会研究同意，该项目占用2001年用地指标，具体占地位置以郊区人民政府核定的为准等。其次，原告陈述及原告提供的证据显示：被告实际占用23亩左右土地。综上，依据相关规定（《中华人民共和国土地管理法》第76条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状……”），故本案不属人民法院主管。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条等规定，裁定：驳回原告长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会的起诉。案件受理费2946元（缓交），原告长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会不再缴纳。本院认为，本案系嶂头村委以海丰汽修侵占其集体所有的6.8亩土地为由提起的侵权纠纷诉讼，要求海丰汽修停止侵权并赔偿损失，嶂头村委的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。至于海丰汽修是否存在侵权行为，嶂头村委的诉讼请求能否成立，应通过实体审理后作出认定。综上，嶂头村委的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2138号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月七日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执854号之六 申请执行人：吴迪文，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡荣成，男，汉族，1974年09月16日生，住贵州省普安县。 被执行人：张红，男，1979年5月7日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：刘斌，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行吴迪文与胡荣成、张红、刘斌民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红在贵州省农村信用社联合社6217***3235_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李家运
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1256号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被告：刘小毛，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 被告：黄秀，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 被告：刘兵，男，1986年11年14日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告刘小毛、黄秀、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加了诉讼，被告刘小毛、黄秀、刘兵经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘小毛向原告立即偿还贷款本金86796.08元并支付利息9820.42元，合计96616.5元（该利息计算至2019年12月21日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告刘兵、黄秀对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年03月30日，借款当事人刘小毛以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由刘兵、黄秀提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币90000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180001369），贷款到期日均为2019年3月15日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2019年12月21日剩余贷款余额86796.08元，应收未收利息9820.42元。经多次催收，借款人刘小毛均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。 被告刘小毛、黄秀、刘兵均未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，被告刘小毛、黄秀、刘兵的身份证、户籍信息、婚姻证明，个人保证借款合同、借款借据，银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单证据。被告刘小毛、黄秀、刘兵经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求及事实，所产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 一、签约情况 2018年3月30日，原告与被告刘小毛、黄秀、刘兵签订《个人保证借款合同》，约定：被告刘小毛向原告借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月15日止；利率月利率为9‰，按月还息到期还本，还款日为每月的20日；借款到期，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告黄秀、刘兵为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等条款。 二、放款情况 2018年3月31日，原告向被告刘小毛发放了人民币9万元贷款。 三、违约欠款情况 被告刘小毛未能按约归还本金及利息，截止2019年12月21日尚欠原告贷款本金86796.08元，利息、复息、罚息9820.42元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人保证借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告刘小毛未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告刘小毛偿还借款本金及利息、罚息、复息提供了充分的证据，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 二、担保责任 被告黄秀、刘兵作为保证人，根据合同约定被告刘小毛未履行到期债务，被告应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告提出的此项诉请，未超出保证范围及保证期限，于法有据，本院予以支持。 被告刘小毛、黄秀、刘兵未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘小毛于本判决生效后30日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金86796.08元及截止到2019年12月21日的利息、罚息、复息9820.42元；以实际欠款本金为基数承担自2019年12月22日起至全部清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告黄秀、刘兵对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215.41元，由被告刘小毛、黄秀、刘兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  金哲伦
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初51号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人康某，男，住黑龙江省宁安市。2018年12月28日因涉嫌交通肇事被宁安市公安局取保候审，2019年12月27日转为监视居住。2020年5月15日由本院决定取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人刘明福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月22日11时许，被告人康某驾驶无号牌解放牌自卸车，至宁安市东京城镇中学路口北侧路下的搅拌站准备卸车，倒车时将站在旁边的被害人王某某（男，65岁）撞倒，造成被害人王某某右小腿损伤。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定：被害人王某某右小腿损伤属重伤二级。经宁安市公安局交通警察大队认定：被告人康某负此事故的全部责任。 被告人康某于2018年9月22日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人康某驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月。公诉机关提交了破案及抓获经过、户籍证明；证人张某某、李某的证言；被害人王某某的陈述；被告人康某的供述与辩解；宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书、宁安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实。 被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人康某于2018年9月22日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。2018年12月19日，被告人与被害人王某某达成赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、护理费、伤残赔偿金、辅助器具费、误工费等费用共计265000元（已给付），取得被害人谅解。 本院认为，被告人康某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。宁安市司法局通过社区调查，认为被告人平时表现良好，同意接受被告人进行社区矫正，可对被告人适用缓刑。对被告人康某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾宇辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曲 通
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3604号 上诉人（原审被告）：唐丽芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0591。统一社会信用代码：913302063295989179。 法定代表人：毛献贤，总经理。 上诉人唐丽芳、刘庆华因与被上诉人浙江吉磊融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1620号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈刚适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年4月14日向唐丽芳、刘庆华送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9676元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但唐丽芳、刘庆华未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按唐丽芳、刘庆华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月二十日 书记员 王晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9959号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄寅，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄寅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币127,389.63元、利息17,594.62元、违约金4,473.12元、手续费6,847.50元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计156,304.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄寅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金127,389.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄寅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计127,389.63元；二、被告黄寅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847.79元，减半收取计1,423.90元，由被告黄寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执15号 申请执行人：德保县伟昌门窗加工店，住所地：广西德保县。 经营者：袁晶、章艳华。 被执行人：韦修炳，男，1986年6月1日出生，住所地：广西德保县。 德保县伟昌门窗加工店与韦修炳买卖合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初11号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦修炳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县伟昌门窗加工店于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付铝材款26450元，受理费230元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查明，被执行人韦修炳名下有车牌为桂Ｌ×××××车辆，但车辆下落不明，本院于2020年4月28日在百色市车管所查封；被执行人韦修炳银行有少量存款，本院已冻结其账户；目前无其他可供执行的财产。被执行人韦修炳已外出，无法联系。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26450元，受理费230元，执行费296元。 本院认为，本案被执行人韦修炳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德保县伟昌门窗加工店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦修炳新的财产线索，申请执行人德保县伟昌门窗加工店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初11号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年五月八日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3128号 原告：郑宝枝，女，1993年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：李嘉豪，男，1993年06月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 原告郑宝枝与被告李嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。郑宝枝于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑宝枝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑宝枝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑宝枝负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年五月二十日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
`甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初997号原告：欧阳潮，男，1985年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦婷，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：李守平，男，1967年8月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：白银凯盛劳务工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市工商行政管理局白银分局。法定代表人：李守平，该公司经理。原告欧阳潮与被告李守平、白银凯盛劳务工程有限责任公司（以下简称“白银凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧阳潮委托诉讼代理人陈耿、李梦婷，被告李守平、白银凯盛劳务工程有限责任公司的法定代表人李守平参加了诉讼。本案现已审理终结。欧阳潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币154万元，利息人民币12.32万元（按月利率2%，暂计算自2019年9月18日起至2020年1月17日），2020年1月17日以后的利息按月利率2%计算至二被告全部还清借款本金之日，利随本清；2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，被告李守平以其一人公司被告白银凯盛劳务工程有限责任公司（以下简称“白银凯盛公司”）经营周转资金不足为由，向原告提出借款人民币200万元要约。经双方协商，约定原告向被告借款期限为两个月，自2018年12月18日至2019年2月18日，约定利息为月息3%，每月人民币六万元。约定达成后，原告当日在原告处即向被告交付现金人民币100万元，并于同日委托贾瑞玲以兰州农业银行账户向被告账户转款人民币100万元，被告出具了借条对上述借款事实予以确认。借款到期后，二被告未能如期偿还原告借款本息。经原告多次催讨，被告于2019年9月23日向原告（贾瑞玲名下兰州的农行账户）归还其中借款人民币100万元。上述还款，按照双方之前的约定，应先扣除被告2018年12月18日至2019年9月17日共计九个月的利息人民币54万元，其余人民币46万元偿还借款本金。被告偿还上述款项后，尚欠原告本金人民币154万元，虽经原告多次催讨，二被告均以种种理由拒不归还。目前，二被告已拖欠原告借款本金人民币154万元，借款利息人民币12.32万元（按月利率2%，暂计至2020年1月17日）。综上，被告李守平以及其一人公司被告白银凯盛公司以需要经营周转资金为由向原告借款，借款事实清楚，符合法律规定，应受法律保护，二被告依法应当向原告承担还本付息义务。二被告至今不按约定履行还本付息义务，不仅严重损害了原告的合法权益，使原告蒙受巨大的经济损失，更违反了诚实信用的法律原则。李守平辩称，1、《借条》中的200万元其中的100万元是案外人贾瑞玲借给被告的，被告已经于2019年12月23日向贾瑞玲还清了，还有100万元是原告欧阳潮给我作为工程款了，因此我不承担这笔钱。白银凯盛公司辩称，这是原告欧阳潮和被告李守平的纠纷，与白银凯盛公司没有关系，原告起诉白银凯盛公司没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，我院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告李守平向原告欧阳潮出具《借条》一张，写明：今借到欧阳潮现金贰佰万元整，现金100万收讫，贾瑞玲转农行卡100万收讫，合计200万，月息3%，每月6万元整，2018年至2019年2月18日还。案外人贾瑞玲于当日通过中国建设银行向被告李守平转账100万元。被告李守平于2019年12月23日向案外人贾瑞玲还款100万元，其余未支付，原告欧阳潮起诉至本院。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当偿还。本案中，原告以被告李守平向其出具的《借条》一张，以及案外人贾瑞玲转让100万元的凭证向本院提出民间借贷诉讼，审理中被告李守平抗辩其与原告的关系为工程关系，被告李守平确实收到案外人贾瑞玲的转账100万元，但原告欧阳潮向其支付的100万元是工程款，而非原告声称的借款。对此被告李守平出具了《甘肃欧阳宏大建设有限公司临夏项目部决算单》。本院经审查认为，《甘肃欧阳宏大建设有限公司临夏项目部决算单》仅能证明原告欧阳潮与被告李守平之间存在工程合作关系，无法体现工程中有关具体款项清算的事实，无法证明双方之间的债权债务关系，故被告李守平关于本案基础法律关系为工程款项清算的抗辩本院不予支持。被告李守平、白银凯盛公司可对其它工程款项事实依法另案处理。本案中,双方均认同被告李守平已经归还了100万元款项，关于这100万元清偿的效果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现双方对100万元的款项的清偿效果不能达成合意，应优先清偿已经产生的利息，利息在《借条》中已经约定为月利率３%，每月6万元整，故原告计算的截止2018年12月18日至2019年9月17日共计九个月按月利率3%计算的利息人民币54万元合法有据，剩余的46万元用于偿还借款本金。截止起诉之日的未付本金计算为154万。另,本案中《借条》的出具人是李守平，未有证据表明被告白银凯盛公司同为借款人，故本院对原告要求白银凯盛公司承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告李守平自本判决生效之日起十五日内向原告欧阳潮支付借款本金154万元，及自2019年9月18日至2020年1月17日按年利率24%计算的利息12.32万元，并支付自2020年1月18日以未还本金为基础按年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回原告欧阳潮要求被告白银凯盛劳务工程有限责任公司承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）9884元,由被告李守平负担，此款项原告已预交，被告李守平在本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年五月十八日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0124刑初103号公诉机关周至县人民检察院。被告人刘伟，男，1984年12月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住西安市周至县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月8日被周至县公安局取保候审。周至县人民检察院以周检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员程熠出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日21时许，马召中队民警在周至县XX镇XX村XX庙门口对过往车辆排查时发现，被告人刘伟驾驶陕AXXXXX小轿车涉嫌饮酒驾驶，当场酒精测试结果为89.9 mg／100ml，遂带至周至县联合医院抽血采样，经血醇鉴定结果为126.15mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议依法对被告人刘伟判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    辛  燕                               二〇二〇年五月二十八日  书  记  员     韩  琛 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3056号申请执行人：唐舒玲，女，1986年3月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：蒙歌金瑞龙实业有限公司（组织机构代码：MA01AQYG0），住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1层105。法定代表人：王拥军，总经理。唐舒玲申请执行蒙歌金瑞龙实业有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字【2020】第1号仲裁调解书已发生法律效力。唐舒玲向本院申请执行，要求被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司给付工资16382.85元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人唐舒玲亦未提供被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐舒玲申请执行的工资16382.85元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人唐舒玲确认，被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐舒玲享有要求被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司负有继续向申请执行人唐舒玲履行债务的义务。申请执行人唐舒玲发现被执行人蒙歌金瑞龙实业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  戚泽宇