辽宁省本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0502行初35号原告：本溪市醇源牧业农民专业合作社，所在地：辽宁省本溪市溪湖区彩北新村蚂蚁沟。法定代表人：王旭东，该合作社总经理。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。负责人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：程春生，该局工作人员。委托诉讼代理人：曹世博，该局工作人员。被告:辽宁省人力资源和社会保障厅，所在地：辽宁省沈阳市沈河区中山路377号。负责人：段君明，该厅厅长。委托诉讼代理人：宗自强，该厅工作人员。第三人：赵鹤，女，1993年11月8日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：胡明煌，本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。原告本溪市醇源牧业农民专业合作社与被告本溪市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅，第三人赵鹤劳动行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆洋担任审判长并主审本案，人民陪审员马永民、唐秀春参加评议，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告本溪市醇源牧业农民专业合作社委托诉讼代理人刘丹，被告本溪市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人曹世博，辽宁省人力资源和社会保障厅委托诉讼代理人宗自强，第三人赵鹤委托诉讼代理人胡明煌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告本溪市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出的本人社工认字（2019）392号工伤认定结论通知书的内容：赵鹤于2019年6月10日向我局提出赵振刚的工伤认定申请，我局依法受理。经调查核实，2018年7月22日下午14时许，本溪市醇源牧业农民专业合作社职工赵振刚在单位挤奶房刷车时，因电泵漏电，被电击死亡。本溪市中心医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：赵振刚的死亡原因为“电击伤”，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，赵振刚的死亡，符合工伤认定范围，同意认定其为工伤（亡）。被告辽宁省人力资源和社会保障厅于2019年12月9日作出的辽人社复字〔2019〕45号行政复议决定书的内容：经审查本溪市人力资源和社会保障局认定的事实与提供的证据材料，本复议机关对本溪市人力资源和社会保障局认定的事实与提供的证据予以采信。本复议机关认为：本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2019）392号工伤认定结论通知书符合《工伤保险条例》有关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。原告本溪市醇源牧业农民专业合作社向本院提出诉讼请求，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告本溪市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出的本人社工认字（2019）392号工伤认定结论通知书（以下简称“认定书”），原告于2019年10月28日向被告辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告辽宁省人力资源和社会保障厅于2019年12月9日作出的辽人社复字〔2019〕45号行政复议决定书，维持了被告本溪市人力资源和社会保障局的作出的认定书。原告认为二被告作出的认定书事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的事故不能被认定工伤，具体理由如下：2016年6月赵振刚（已故）到原告处工作，任送奶司机，工作时间是早7点到中午12点，一般送完当天的牛奶就下班。2018年7月22日下午2点左右，赵振刚下班后又回到单位，进入挤奶车间，为其驾驶的辽Ｅ×××××小型普通客车刷车，死者刷的是其上下班代步用车，因使用的外接电泵漏电，电泵不是原告所有，不慎电击致死。赵振刚的死亡时间是下班后，死亡地点是其不应该进入的挤奶车间，因为私自接电泵刷车被电击死亡。死者是原告的司机，但其出事时刷的车是本钢设备维修服务中心的车，两个单位是独立法人，不能因为两个单位的法定代表人为同一人就认定死者在履行工作职责，当时将车借给死者时是考虑到其家距离单位较远作为代步用，而不是作为工作用。综上，原告认为两被告作出的，本人社工认字（2019）392号工伤认定结论通知书，辽人社复字〔2019〕45号行政复议决定书，事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销上述认定。诉讼费由被告承担。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，赵鹤于2019年6月10日向我局提出赵振刚的工伤认定申请，我局依法受理。经调查核实，2018年7月22日下午14时许，本溪市醇源牧业农民专业合作社职工赵振刚在单位挤奶房刷车时，因电泵漏电，被点电击死亡。本溪市中心医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：赵振刚的死亡原因为“电击伤”。我局认为：一、赵振刚是单位的一名送奶工，同时也是辽Ｅ×××××号面包车的司机，该车是单位领导王旭东借给赵振刚上下班使用，该车系本钢设备维修服务中心所有，本钢设备维修服务中心的法定代表人是王旭东，原告单位的法定代表人也是王旭东，因此，赵振刚刷车的行为目的不是为了个人利益，而是为了单位利益考虑，属于履行工作职责的范畴，其死亡属于因工作原因受到事故伤亡。二、赵振刚死亡的直接原因为单位电泵漏电，导致触电死亡，这与单位设施存在重大安全隐患，单位对设施管理不善有关，单位应承担相应的法律责任。本钢设备维修服务中心与死者没有劳动关系，正是因为该中心与原告的法定代表人是同一人，才会将辽Ｅ×××××车辆借给死者使用，进一步证明车辆并非死者本人所有，其刷车行为是为单位的利益履行工作职责，且司机刷车是履行工作职责的表现，死亡地点是在死者单位，单位对设施管理不善也是造成死亡的重要因素。我局根据《工伤保险条例》规定，作出的本人社工人字（2019）392号工伤认定结论通知书，符合法定程序，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。被告辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，一、事实情况。2019年10月30日我厅收到当事人不服本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2019）392号工伤认定结论通知书而提起的行政复议申请，要求我厅撤销该通知。我厅于当日受理，并向本溪市人社局发出提出答复通知书。本溪市人社局按期提交答辩书及有关证据材料。我厅经书面审查，作出维持本溪市人社局工伤认定结论通知书的复议决定，并将复议决定送达本溪醇源牧业农民专业合作社、本溪市人社局、第三人。二、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。三、法定程序。我厅2019年10月30日，受理本溪市醇源牧业农民专业合作社复议申请，本溪市人社局10月31日收到我厅提出答复通知书后，按期答辩并提交证据材料，我厅经书面审查，查明的事实与本溪市人社局查明事实一致，本溪市人社局作出工伤认定结论通知书程序合法，我厅于2019年12月9日作出维持本溪市人社局作出的工伤认定结论通知书的复议决定。四、法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容得当的，决定维持。”综上所述，我单位作出的辽人社复字〔2019〕45号行政复议决定书完全符合《中华人共和国行政复议法》的有关规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵鹤述称，原告所述出借给死者的车辆系代步车，不是工作用车不正确，原告出借给死者用车也是为了单位利益，被告在调查中认定死者是单位唯一的司机，有原告单位的法定代表人及工作人员确认，死者不止是送奶工还是勤杂工，该车辆不止死者上下班使用，平时更多的是为法人办理事务性工作出行用车，原告企图扭曲死者用车内容与事实不符。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，赵振刚与第三人赵鹤系父女关系。赵振刚系原告本溪醇源牧业农民专业合作社主要从事送奶工作的司机，2018年7月22日下午14时许，赵振刚在单位挤奶房洗刷辽Ｅ×××××小型普通客车时，因电泵漏电，被电击死亡，被告本溪市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出本人社认字（2019）392号工伤认定结论通知书，原告不服向被告辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，辽宁省人力资源和社会保障厅于2019年12月9日作出辽人社复字〔2019〕45号行政复议决定书，对工伤认定结论予以维持。原告不服向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的赵振刚的工伤认定申请表、居民死亡医学证明（推断）书、民事判决书、赵鹤的工伤认定调查核实笔录、王旭东的工伤认定调查核实笔录、赵春发的工伤认定调查核实笔录、刘福林的工伤认定调查核实笔录、用人单位举证说明；被告辽宁省人力资源和社会保障厅提交的行政复议申请书、工伤认定决定书、主体资格证明材料及授权委托书、本溪市人社局答复、行政复议提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证；原告本溪醇源牧业农民专业合作社提供的机动车行驶证、证人证言三份等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责；被告辽宁省人力资源和社会保障厅具有行政复议的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2019）392号工伤认定结论及被告辽宁省人力资源和社会保障厅作出的辽人社复字〔2019〕45号行政复议决定是否合法。本案中，根据被告本溪市人力资源和社会保障局提供的赵鹤、王旭东、赵春发等人的工伤认定调查核实笔录、居民死亡医学证明（推断）书及民事判决书，同时根据庭审各方当事人的陈述，能够证明2018年7月22日下午14时，原告本溪醇源牧业农民专业合作社职工赵振刚，在洗刷辽Ｅ×××××小型普通客车时，因电泵漏电，被电击死亡。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之规定，该条款规定构成工伤需要三个条件：一是工作时间，二是工作地点，三是工作原因。根据工伤认定调查核实笔录及庭审笔录，能够证明赵振刚每日早6时至中午11时左右从事送奶工作，原告主张赵振刚每天送完奶后即下班，且其死亡时间系非工作时间，但因原告单位并没有与赵振刚签订劳动合同，亦没有对其工作时间作出明确规定，更没有考勤记录，故现有证据不能证明赵振刚的死亡时间系非工作时间；赵振刚死亡地点为原告的奶厅；关于原告主张赵振刚洗刷的辽Ｅ×××××小型普通客车系本钢设备维修服务中心所有而非原告本溪醇源牧业农民专业合作社所有一节，本案中，王旭东系本钢设备维修服务中心的法定代表人，同时亦是本溪市醇源牧业农民专业合作社的法定代表人，其将本钢设备维修服务中心所有的车辆借给原告本溪市醇源牧业农民专业合作社职工使用，可推定其系为原告单位即本溪市醇源牧业农民专业合作社利益考虑。庭审中原告亦承认赵振刚在送奶工作之外也会从事一些原告单位的其他事务。司机刷车行为是履行工作职责的表现，且该车不是赵振刚个人所有，其行为亦系为了单位的利益考虑。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告认为赵振刚的死亡不是工伤（亡），但其并未提供有效证据对其主张予以佐证。综上所述，被告本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2019）392号工伤认定结论认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；被告辽宁省人力资源和社会保障厅作出的辽人社复字〔2019〕45号行政复议决定正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告本溪醇源牧业农民专业合作社的诉讼请求；案件受理费五十元，（原告已预交）由原告本溪醇源牧业农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陆 洋人民陪审员  马永民人民陪审员  唐秀春二〇二〇年五月二十七日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。