河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1952号上诉人（原审被告）：丁毅，男，汉族，生于1988年5月10日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李聪甫，男，汉族，生于1972年9月26日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，系公司员工。上诉人丁毅因与被上诉人李聪甫、原审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁毅上诉请求：撤销原审判决第二项，改判丁毅不承担赔偿责任，不服数额167235.2元，上诉费由李聪甫承担。事实与理由：1、原审法院认定丁毅承担事故全部责任属于认定事实错误。李聪甫在机动车行车道步行并横穿公路是导致该事故形成的原因之一，李聪甫应负此事故的同等责任或次要责任。2、原审判令丁毅支付误工费错误。李聪甫系内乡县电业局正式职工，在其住院期间至定残前一天，单位按正常上班给其支付工资，其收入并未减少，不应计算误工费。3、原审计算护理费为149369.4元错误。自李聪甫住院起至定残前共439天，护理费应为125.1元/天×439天×2人=109837.8元。4、丁毅的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险150万元，李聪甫的诉讼请求数额按责任划分比例后未超出保险限额，故丁毅不应承担赔偿责任。李聪甫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、事故责任认定书的责任划分正确。丁毅认为责任划分错误，但未在法定期限内提起复核，也未提交证据。2、李聪甫因事故受伤住院治疗期间，单位停发了其绩效工资和薪金福利等，每月少发3755元，一审法院按照121.4元/天的标准，少于李聪甫实际减少的收入。3、一审法院计算护理费正确。李聪甫伤情严重，24小时需要陪护，在内乡治疗的158天应当由4人护理，剩余时间至定残之日按照2人护理计算。李聪甫向一审法院起诉请求：1、判令丁毅、阳光财险南阳公司赔偿各项损失2288471.052元。2、本案诉讼费由丁毅、阳光财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2018年10月7日6时20分许，丁毅驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至内乡滨河东路铁路前南路段时，与同向在前步行人李聪甫相撞，造成李聪甫受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交通警察大队第411325120180000433号道路交通事故认定书认定：丁毅应负此次事故的全部责任，李聪甫无责任。事故认定书送达后，丁毅没有申请复核，但在诉讼中提出“李聪甫横穿公路”，应调整事故责任为“同等责任”。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车所有人与驾驶人均为丁毅。该车在阳光财险南阳公司投有交强险和150万元商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司无拒赔理由。事故期间，阳光财险南阳公司垫支17万元。李聪甫使用河南省内乡县道路交通事故社会救助基金款项115437.32元，李聪甫承诺“收到保险公司赔付款第一时间优先偿还”。丁毅没有垫支。李聪甫的伤情经鉴定构成一个三级伤残，一个十级伤残，一个精神智能二级伤残；护理期至评残前一日（最后定残日为2019年12月19日）;护理程度为完全护理依赖。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、事故责任划分问题。2、赔偿数额问题。关于事故责任划分问题：丁毅认为，事发时李聪甫有横穿公路行为，应承担事故的同等责任；李聪甫认为丁毅应承担全部责任。一审法院为查明事故发生的实际情况，依法调取了交警队事故处理卷宗。关于事故发生经过的陈述，卷内只有两份当事人陈述，一份是2018年10月15日14时45分丁毅的询问笔录，笔录中有“我快到他跟前的时候，他突然左转想横过道路”的字样；一份是李聪甫家属杨巧凤的询问笔录，因事故发生时杨巧凤没在现场，不知道现场情况。因事故卷宗中就丁毅一人说“有横穿公路”的情况，无法确认。丁毅二次申请法院调取事故卷宗的现场图和照片，认为现场图和照片能证实这一点。法院又调取了现场图和照片，但因现场图和照片均是事故发生后制作的，无法反映“有横穿公路”的情况发生。一审法院也认真研究了事故认定书，也未发现问题。故，丁毅要求变更事故责任为同等责任的请求，因证据不足一审法院无法支持。关于赔偿数额问题：一审法院对李聪甫的获赔范围核定如下：1、医疗费：内乡县人民医院214200.40元+内乡县人民医院37663.31元+内乡县菊潭医院门诊费1273.32元+内乡县中医院门诊费427.3元+内乡县中医院门诊费425.3元+南阳南石医院7177.67元+南阳南石医院8989.3元+南阳南石医院7269.72元+南阳南石医院5961.88元+南阳南石医院2240.95元+南阳南石医院5225.29元+南阳南石医院2677.22元+南阳南石医院3169.08元+南阳市中心医院605.1元+南阳市为了你健康药房连锁有限公司26880元+内乡县壹加壹商贸有限公司3833元+南阳南石医院554.2元+南阳南石医院1698.8元=330271.84元；2、住院伙食补助费：50元/天×415天=20750元（按医疗费发票上显示的住院天数相加为415天）；3、营养费：20元/天×439天=8780元（至定残前为439天）；4、误工费，至定残前为439天，121.4元/天×439天=53294.6元；5、护理费，至定残前为439天，125.1元/天×439天×2人+158天×125.1元/天×2人=149369.4元；6、医疗器械：3118元；7、伤残赔偿金：31874.19元/年×20年×99%=631108.96元；8、精神损害抚慰金酌定为49500元；9、护理依赖，根据案情，暂定十年，以2019年12月19日为起算点，十年后如需要，李聪甫可再行主张，125.1元/天×365天×10年=456615元；10、交通费：20元/天×/415天=8300元；11、财产损失酌定为1500元；12、被扶养人生活费，李聪甫请求72727.4元，在标准范围之内，一审法院照准；13、鉴定费3400元。其他没有法律依据的损失一审法院无法支持。上述1-12项合计1785335.2元。由于在同一保险公司投保全险，车方又系全责，故无需分项理赔，由保险公司赔偿1621500元，下余163835.2元，由丁毅予以赔偿。鉴定费3400元，因交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，商业险又不赔此项损失，故应由丁毅予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后赔偿给原告李聪甫各项损失1621500元，扣减已支付170000元为1451500元，其中支付给原告李聪甫1336062.68元，支付给中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心115437.32元。二、被告丁毅于本判决生效后五日内赔偿给原告李聪甫各项损失167235.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为25108元，由被告丁毅承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁毅向本院提交李聪甫的工资证明一份，用于证明李聪甫从受伤住院到评残期间的工资没有减少，不应该支持误工费。李聪甫对上述证据质证意见为：真实性无异议，证明方向有异议，从实发工资数额可以看出实际到账是一千一百多元；李聪甫受伤之后没有到岗工作，扣除绩效等费用之后，工资明显低于事故发生前，具体工资数额应该以李聪甫工资卡收入为准。本院对上述证据认证如下：该证据仅显示李聪甫的工资数额，不能证实李聪甫收入没有减少，本院不予采信。李聪甫向本院提交内乡县供电公司证明一份和邮政储蓄银行交易明细一份，用于证明李聪甫交通事故发生后每月少发工资情况。丁毅对上述证据质证意见为：李聪甫的实际发放工资明细应该以单位出具的工资表和银行转发的工资为准，根据对方提交的银行交易明细不能证实每月少发工资三千多元。本院对上述证据认证如下：李聪甫提交的银行交易明细与丁毅提交的李聪甫工资证明相关金额相一致，可以认定其真实性，内乡县供电公司证明可以证实李聪甫交通事故发生后少发工资的情况，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案事故经公安交警部门认定，丁毅应负此次事故的全部责任，李聪甫无责任。丁毅对该事故认定书并未申请复核，应视为认可。丁毅上诉认为事故发生时李聪甫横穿公路应负同等或次要责任，该理由与交警部门事故认定书相矛盾，且丁毅未能提供其他证据证实其主张，本院对其该上诉理由不予采信。李聪甫提交的相关证据能够证明李聪甫每月少发工资三千多元的事实，一审法院支持其误工费并无不当。李聪甫在内乡治疗期间病情严重，医生开具的诊断证明书显示其住院期间至少需要四人护理，一审法院对其在内乡治疗期间的158天按照4人护理计算并无不当。综上所述，丁毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3645元，由丁毅负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年五月二十五日法官助理刘方昊书记员张建梅