陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0623民初1798号 原告：罗明明，女，汉族，1978年3月16日生，子长市玉家湾镇刘家沟村村民，现住延安市宝塔区大砭沟文化小区。 原告：张权宇，女，汉族，2005年2月23日生，新城二中学生，户籍所在地子长市瓦窑堡街道后桥社区瓷窑小区32号，现住延安市宝塔区大砭沟文化小区。 法定代理人：罗明明（张权宇母亲），现住延安市宝塔区大砭沟文化小区。 委托诉讼代理人：崔树森，王海宁（实习），陕西树众律师事务所律师。 被告：张永红，男，汉族，1971年5月9日生，延长油田股份有限公司子长采油厂职工，住子长市瓦窑堡街道后桥社区瓷窑小区157号，现住子长市瓦窑堡街道水沟坪村。系张文定与第一任妻子所生之子。 被告：张莉娃，女，汉族，1974年12月8日生，延长油田股份有限公司子长采油厂职工，现住子长市电信局家属楼3号楼一单元301室。系张文定与第一任妻子所生之女。 被告：张瑜，女，汉族，1981年7月25日生，油气勘探公司延长气田采气三厂职工，现住延安市宝塔区百米大道石油小区27楼3单元1302室。系张文定与第二任妻子所生长女。 被告：张英泽，女，汉族，1986年8月5日生，延长油田股份有限公司子长采油厂职工，现住延安市宝塔区百米大道石油小区27楼3单元1302室。系张文定与第二任妻子所生次女。 被告：张乾夫，男，汉族，1988年2月2日生，延长油田股份有限公司子长采油厂职工，住子长市瓦窑堡街道采油厂桃树洼小区1号楼2单元302室。系张文定与第二任妻子所生之子。 原告罗明明、张权宇与被告张永红、张莉娃、张瑜、张英泽、张乾夫继承纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明明及其与张权宇的共同委托诉讼代理人崔树森、王海宁，被告张永红、张莉娃、张瑜、张英泽、张乾夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明明向本院提出诉讼请求：1.分割被继承人张文定的财产（其中包括延安市宝塔区石油华宝小区x号楼x单元xxx室房屋，子长采油厂桃树洼小区x号楼x单元xxx室房屋，死亡抚恤金6.8万元，车床等机械设备以及各种零件，被告张乾夫对张文定锅炉和小轿车转让款，铁路项目拆迁补偿款8万元，危房补助款5万元，泥浆流入房屋侵权赔偿款2万元，瓷窑村5间平房，瓷窑村2孔砖窑）；2.判令延安市宝塔区石油华宝小区4号楼1单元102室房屋由二原告继承；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，被继承人张文定和第二任妻子石翠兰离婚之后，与原告罗明明认识并以夫妻名义开始共同生活，未办理结婚登记。考虑到张文定已经是第三次结婚，并未办理酒席，但根据相关法律规定，原告罗明明和张文定形成事实婚姻，原告罗明明属于被继承人张文定的第一顺位的法定继承人。原告罗明明和被继承人张文定二人共同生活的前些年，一心经营生意，从1993年至1997年在安塞给石油井队做通井，2003开始至2006年在延安市宝塔区经营钻井生意。二人起初并没有要孩子，在生意大有起色之后于2005年3月22日生育一女，即原告张权宇。张文定与前两任妻子共生育两个儿子和三个女儿，分别是被告张永红和张莉娃（第一任妻子所生），张瑜、张英泽、张乾夫（第二任妻子所生）。张文定2007年8月开始患有脑血栓，自此以后不会说话，曾先后在子长市人民医院、延安市人民医院和西京医院治疗，原告罗明明一直陪伴其左右，照顾其起居，被告张乾夫、张瑜等人为了能够获得遗产对原告罗明明和张文定的生活过分骚扰，甚至打骂。被继承人张文定于2018年2月17日突发脑梗死亡，未留下遗嘱。被告张乾夫侵占了被继承人和原告母女二人共同生活的仅有住房（系张文定生前由子长采油厂为其在延安市宝塔区华宝小区分配所得，房号为4号楼1单元102室），该房产以及张文定的死亡抚恤金系张文定生前明确表示赠与原告母女二人用于其生活及张权宇上学，购房款系土地使用权转让款所得，由张文定委托张乾夫办理房屋过户手续，然而被告张乾夫拿走购房款购买房屋后私自登记在他自己名下。在此之前被告张乾夫已经占有了被继承人的多处房产及财产，包括原告罗明明和被继承人张文定多年经营生意所积攒的积蓄（张文定所有银行卡被张乾夫占有）、车床等机械设备、张文定锅炉车和小轿车的转让款、铁路项目拆迁补偿款8万元、危房补助款5万元、泥浆流入房屋侵权赔偿款2万元等，由原告张权宇申请的张文定死亡抚恤金被张乾夫挂失，致使原告母女二人生活窘迫，生计无以维持。由于被告张乾夫已经严重侵害了其他被继承人的合法权益，更对原告母女二人的生活造成了极大困扰，使其无法维持生计。因此，原告请求人民法院在查清被继承人的财产后进行合理分配。另外，二原告作为张文定的法定继承人，罗明明对其尽到了最大限度的扶养义务，张权宇为未成年人，无生活来源且还需上学等，请求法院对原告母女二人适当多些分配。 张永红辩称，（一）原告诉状中所说的瓷窑村5间平房产权是他的，不是他父亲的，不属于他父亲的遗产，因此不存在分割。（二）他刚开始修了8间平房，因为修铁路拆迁了3间。修铁路时，有泥浆流入他剩余的5间平房中，泥浆赔偿款2万元当时给了他父亲张文定。（三）原告所说瓷窑村2孔砖窑，是他爷爷手里在瓷窑村修了5孔砖窑，其中2孔砖窑是他爷爷的爷爷修的，这5孔砖窑没有分割过，他父亲是兄弟姐妹六人，他认为这5孔砖窑是他们共同财产，尚未分割，还不清楚他父亲拥有多少。(四)延安市宝塔区石油华宝小区x号楼x单元xxx室房屋是单位给他父亲分的名额，修房首付款是他父亲出资的，剩余款项用了他父亲的住房公积金。 张莉娃辩称，法院以事实为依据依法分割。 张瑜、张英泽、张乾夫辩称，（一）罗明明与被告父亲从未形成事实婚姻，罗明明不能作为本案的原告，其诉讼主体不适格。罗明明在与被告父亲认识之前，和子长采油厂职工薛连合有过一次婚姻，并生育有一个男孩，其子生于1992年，在孩子两岁时，罗明明因与其他男子发生不正当关系被其公公薛蓝春当场发现，公公将罗明明殴打，罗明明鞋都未穿逃出家门，从此未归，这件事情子长采油厂尽人皆知，被告有薛蓝春邻居所出证词为证。由证词可知，罗明明在离家时是1994年，与薛连合离婚也理应在1994年被逐出家门之后。被告记得罗明明是24岁时和被告父亲在一起的，也就是2000年左右，罗明明与被告父亲初识时是被雇佣做饭的，同一房间居住的还有其他工人，一年左右后工人逐渐离开后才有的同居事实。罗明明所述有假，并且罗明明自己也称她并没有与被告父亲办理结婚登记，婚姻法规定1994年2月1日后共同生活的就已经不存在事实婚姻的问题了，只能属于同居关系，未经依法登记，本质上属于违法婚姻。罗明明称自己与被告父亲在一起时一心经营生意，但罗明明从未上过一天学，罗明明与被告父亲初识时是被雇佣做饭的，被告父亲所做的生意属于石油开采方面技术性的服务，在生意上她不会起到任何作用，根本不存在共同经营一说。根据婚姻法相关规定，罗明明与被告父亲不是夫妻关系，罗明明作为本案原告的主体不适格。（二）张权宇不是被告父亲张文定的亲生女儿。因罗明明有严重的生活作风问题，被告对罗明明所生之女张权宇的继承资格不予认可。（三）罗明明与被告父亲在一起只是为了图谋被告父亲的财产，被告父亲生病后，罗明明便抛弃了被告父亲。罗明明与被告父亲确实存在不正当的男女关系，但是其从未想过要与被告父亲过长久日子，其目的只是想通过不正当关系骗取被告父亲的财产。罗明明在与被告父亲相处的日子中，一直不公开承认与被告父亲的关系，被告父亲生于1949年，而罗明明生于1976年，二者相差27岁，一直对外称父女关系，从未以夫妻名义共同生活。2007年被告父亲患脑梗塞之后的二个月内，罗明明乘被告父亲生病和被告姐弟忙乱无法顾及的情况下，在被告带父亲外出的时候，卷走了被告父亲的所有债权证明和钱款、存折，开着被告父亲买的奇瑞牌白色汽车离开，从此再没有与被告父亲共同生活过一日。被告父亲在2012年患心肌梗塞做头颅支架植入术，曾多次住院治疗，也是由于心脏衰竭而去世，有多次病历为证。而罗明明在诉状中说被告父亲“突发脑梗死亡”，可见罗明明所说自己在被告父亲生病后一直陪伴左右照顾起居完全是谎言。倘若按其所说，又怎能不知被告父亲患有心肌梗塞，怎能不知被告父亲死因？并且在被告父亲去世后置办丧事到被告父亲埋葬上山，罗明明并未出现一次。2007年之后的这些年，罗明明先是居住在子长市，2009年左右带张权宇到延安上幼儿园，一直居住至今。2008年的一天，生病的被告父亲带着张莉娃、张乾夫等人，在子长市二中附近的一所住宅内找到罗明明，当时和她在同一屋的还有一男子，房内放有男子拖鞋、内衣等物品，由争论引发冲突，被告父亲还报警找了110，后因证据不足没有得出结论。2009年的秋季，被告父亲多方打听，在子长市铁狮子巷找到罗明明，当时只有被告父亲一人，在被告父亲要求拿回自己的东西，并希望罗明明可以回家时，被罗明明一家围殴（包括罗明明的父亲，姐姐等人），被告父亲口鼻流血，左胳膊甚至被罗明明生生的咬掉一大口肉，白色衬衣和灰白色裤子被血染成一片，后经城关派出所调解解决，在解决过程中罗明明坚决否认与被告父亲有任何关系。罗明明曾亲自否认与被告父亲的关系，而今又到法院起诉意欲继承遗产，实属自相矛盾。（四）被告父亲生前立有遗嘱，要将所有遗产由张乾夫继承。罗明明住到延安的这些年，被告父亲一直没有放弃过寻找罗明明，罗明明一直躲避不见，在被告父亲发现其住处后，她还多次搬家。被告父亲至死都不清楚罗明明最终居住地，更何谈允许其居住在华宝小区。罗明明所说“张乾夫侵占了自己母女二人共同生活的仅有住房（延安宝塔区华宝小区4号楼一单元102室）”，其实华宝小区的房子由张乾夫借钱集资，被告父亲当时留有遗嘱，证明自己所有房产都归小儿子张乾夫所有。张乾夫留有华宝小区房子的集资交款证明和相关证人证言，也可以证明其交款事实。罗明明母女从未在该房子内居住过一日，却说该房是自己母女二人共同生活的仅有住房。罗明明说被告父亲“委托张乾夫办理房屋过户手续，被张乾夫拿走购房款私自登记在自己名下”，事实是华宝小区的房子至今没有办理房产证，没有房产证如何过户？可见其对该房子的信息一无所知，与被告父亲根本没有就该房产有过约定，被告有相关证人证言可证明其所说为虚假谎言。（五）有关被告父亲遗产的情况说明。罗明明在诉状中提及的张乾夫占有了其父的多处房产及财产，说明如下：（1）被告父亲张文定在2007年生病至去世的时间段内，为完全行为能力人，虽然因生病不能用语言流利表述，但其头脑清醒，思维和正常人无异。2012年4月10日住院的入院记录、2017年10月18日住院的出院记录等病历中，均记叙“神经系统检查：神志清、精神可”，我国民法通则规定“完全民事行为能力人可以独立进行民事活动，有权利在法律允许的范围内任意处置自己的任何财产。”罗明明所说的上述财产，在被告父亲在世时已经做出了处置，要说是张乾夫占有，无理无据。（2）诉状中提及的延安宝塔区华宝小区4号楼1单元102室，在本答辩状第四条中已经辩述清楚，此处不再详述。（3）子长采油厂桃树洼小区1号楼2单元302室，是被告父亲作为子长采油厂职工的福利房，是被告父亲2005年12月所交房款，共计5万元，此房只有继承居住权，没有转让权。自2007年被告父亲生病之后，张乾夫带着父亲住入其间。父亲在治疗后半边身体行动不便，语言功能障碍，生活不能自理，每年两次的保养治疗，心机梗塞治疗，以及平时的衣食住行全部由张乾夫负责。张乾夫和父亲从瓷窑村的院落搬迁，共同居住进去后，到28岁结婚，一直都在这间房内，被告父亲已经将此房给张乾夫继承。有证人李泉证言为证。另，被告父亲所留遗嘱，也明确表示自己的所有房产，归小儿子张乾夫所有。（4）关于被告父亲6.8万元的死亡抚恤金，被告父亲有五个子女，分别为张永红、张莉娃、张瑜、张英泽和张乾夫，在被告父亲去世后，子女还都在伤心悲痛中，而罗明明就迫不及待的意欲领取死亡抚恤金，其行为本就不合法合规。张乾夫出面阻止挂失理所应当。被告父亲的丧事办理共花费9万多元，死亡抚恤金连丧事办理费用都不够，取到后理应补贴丧事办理费用。丧事办理花费数额有丧事办理总管证言为证。罗明明母女和被告父亲的关系不明，在丧事中也根本没有露面，实在没有理由获取死亡抚恤金。（5）关于诉状中提及的“车床等机械设备以及各种零件，锅炉车和小轿车转让款，铁路项目拆迁补偿款，危房补助款泥浆流入房屋侵权赔偿款”等，其中车床等机械设备以及各种零件、锅炉车，是在被告父亲生病之前就已经处理过的财产。“小轿车”即本答辩状第二条所说奇瑞牌白色汽车，此车被罗明明开走，并在之后的几年中还被其一直使用。“铁路项目拆迁补偿款、危房补助款泥浆流入房屋侵权赔偿款”，是被告父亲亲自处理的，不存在被张乾夫占有一说。（6）诉状中提及的“磁窑村五间平房”，实际是七间平房，是被告父亲在与罗明明认识之前修建，被告有该处房产的《农村个人建房用地申请表》等证据，证明被告父亲对该房产的产权为原始取得。实际买地和修建所有费用均为被告父亲一人出资。这七间平房现在被张永红占据。罗明明称自己与被告父亲为事实婚姻，却连所诉房产有几间都说不清楚，可见其所说有假。她和被告父亲没有结婚证明，早在2007年被告父亲生病之后就离开了家，对生病的被告父亲没有尽过任何照顾护理义务，不具有继承权利。至于张权宇，被告父亲从没有表示过有这样一个孩子，被告也不承认与张权宇有任何血缘关系，张权宇也不具有继承权利。（7）诉状中提及的“磁窑村2孔砖窑”，这两孔砖窑分属上下两个院落，两个院落分别有三孔窑洞，均为被告的爷爷在世时修建，被告爷爷有三个儿子和三个女儿，具体院落的继承和归属牵扯到六家人几十个子女，作为小辈，被告无权处置，罗明明母女更无权索取。（8）罗明明诉称张乾夫侵害其合法权益，对其母女的生活造成困扰，使其无法维持生计。被告认为，被告与罗明明母女并无交集，是罗明明母女存侥幸心理，妄图夺取不属于自己的利益，被告本当维护自身利益。至于说其母女无法维持生计，一方面，罗明明并不是没有积蓄，被告父亲一直追讨的债权证明和钱款被其盗取后一直没有归还，其有钱为与第一任丈夫所生的儿子娶妻购房（据罗明明亲戚所述），其母女在延安一直有固定居所，罗明明现有一辆灰色起亚智跑汽车。另一方面，无论其母女有没有能力维持生计，与被告姐弟实在没有任何关系。综上所述，被告请求法院驳回罗明明和张权宇的诉讼请求。 根据原被告上述诉辩意见，本院认为，本案的首要争议焦点在于原告罗明明和张权宇是否张文定的法定继承人，是否有资格提起本案继承纠纷之诉。明确该焦点问题后，才有查明张文定遗产范围及确定遗产分割方案的必要。 《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。原告罗明明和张权宇未提交张文定生前所立将其个人财产指定二原告继承或赠给二原告的遗嘱，也未提交二原告与张文定签订的遗赠扶养协议。二原告诉称张文定生前明确表示将延安市宝塔区石油华宝小区4号楼1单元102室房屋及其本人死后的死亡抚恤金赠与二原告，但未提交任何证据以证明张文定生前有该意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对二原告主张的该事实不予采信。 关于二原告是否张文定的法定继承人的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。二原告主张其系张文定的第一顺序法定继承人，理由是原告罗明明与张文定系事实婚姻关系，其为张文定的配偶，原告张权宇系张文定的女儿。 首先，关于罗明明与张文定是否形成事实婚姻关系的问题。罗明明举证了其身份证复印件和子长市瓦窑堡镇瓷窑村民委员会（以下简称瓷窑村委会）的证明，并申请证人刘建荣出庭作证，用于证明其与张文定在1994年之前以夫妻名义共同生活，二人系合法夫妻关系。（1）对于罗明明的身份证复印件，各方当事人对真实性无异议，故对真实性予以确认，但身份证无法证明罗明明与被继承人张文定的关系。（2）对于瓷窑村委会的证明，内容为“兹有我村村民张文定、罗明明同志是一家人，现已生女孩一个，名叫张权宇（小孩出生于2005年2月23日），特此证明。2012年9月4日”，子长县公安局城关派出所（以下简称派出所）的印章加盖在“经调查情况属实”的文字上，但没有派出所经办人的签名。被告张瑜、张乾夫、张英泽对该证明不予认可，认为其父与罗明明起初是在安塞县居住，2007年结束同居关系，该证明是2012年出具，内容虚假。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”和《婚姻登记管理条例》第五条关于“婚姻登记机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”的规定，只有上述民政部门和政府部门才是法定的婚姻登记机关，有权出具婚姻状况证明，村委会和派出所均不是婚姻登记机关，无权对婚姻状况进行证明；并且该证明上只加盖了派出所的印章，没有经办人，不知道是何人“经调查”从而确定的“情况属实”，无法核实真实性；另外，罗明明系子长市玉家湾镇刘家沟村委会村民，并非瓷窑村委会村民。因此，该证明不能证明罗明明与张文定系合法的夫妻关系，也不能证明张权宇系张文定的婚生女，对该证明不予采信。（3）对于刘建荣的证言，刘建荣称他系罗明明姐夫，张文定1993年在安塞县经营通井车时雇佣他管理库房，时间不到一年半，当时张文定和罗明明住在一起，他不知道二人是什么关系，他认为是同居关系。被告对该证言不予认可，认为证人与罗明明系亲戚关系，其证言不可信，罗明明在1994年才与第一任丈夫离婚，不可能在此之前就与张文定同居，张瑜、张英泽和张乾夫曾随其母到安塞与张文定居住一个月，张文定当时介绍罗明明是保姆。对此，本院认为，证人系罗明明姐夫，且没有其他证据佐证，仅凭证人证言无法确定罗明明在1993年时就与张文定开始同居生活，证人证言也无法证明双方当时是以夫妻名义公开同居。并且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》关于“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，认定事实婚姻应符合以下三个方面的条件：一是男女双方在一起持续、稳定的共同居住行为始于1994年2月1日以前；二是同居是以夫妻名义进行的；三是同居双方在1994年2月1日以前同居时已经符合结婚的实质要件，包括双方均达到法定婚龄（男22周岁，女20周岁）。根据罗明明的身份证，罗明明出生于1976年3月16日，在1994年2月1日时，罗明明才17周岁，尚未成年，未达到法定婚龄，不具备结婚的实质要件。综上，根据原告罗明明所举证据，无法确认其与张文定在1994年2月1日之前就以夫妻名义共同生活并符合结婚的实质要件，即无法认定罗明明与张文定系事实婚姻关系。因此，原告罗明明所举证据不能证明其系张文定配偶，亦即不能证明其系张文定的法定继承人。 其次，关于张权宇是否张文定法定继承人的问题。原告举证了张权宇的身份证复印件、张乾夫和张权宇的户口薄复印件、张权宇的出生证明、延安市康复医院病历首页、瓷窑村委会的证明。（1）瓷窑村委会的证明，如前所述，不能证明张文定与罗明明的夫妻关系以及张文定与张权宇的父女关系，不予采信。（2）对于罗明明在延安市康复医院（延安市博爱医院）的住院病历首页复印件和延安市博爱医院出具的张权宇出生医学证明，被告张瑜、张乾夫、张英泽对真实性有异议，认为婚姻关系要以结婚证为准，病历、出生证明不能证明婚姻关系，也不能证明亲子关系。对此，本院认为，医院在询问病人的联系人及其与病人的关系时，是根据病人口述而记录，并没有核实的义务和程序，罗明明口述张文定系其丈夫，因此病历首页记载病人的联系人为张文定，关系为丈夫，而且该病历在罗明明的“居民证号”一栏记载的是“不详”，可见当时罗明明连身份证都没有向医院提供；至于张权宇的出生医学证明所记载的罗明明和张文定的信息，也是根据罗明明口述，因为该出生医学证明系手写填空式，没有记载罗明明和张文定的身份证号，医院同样没有核实罗明明和张文定的身份。因此该证据不能证明罗明明和张文定系夫妻关系，张文定与张权宇系父女关系。（3）对于原告提供的户主为张乾夫、张权宇登记为户主张乾夫妹妹的户口簿，被告张瑜、张乾夫、张英泽对真实性有异议，认为罗明明在2007年离开其父张文定时，带走了张文定的身份证原件，罗明明拿上张文定的身份证办了该户口簿，在张文定去世后，在他们不知情的情况下，罗明明用张文定的身份证补办了户口簿，户主是张乾夫，但张乾夫未授权罗明明办理该户口簿，罗明明有能力补办张乾夫的户口簿，户口簿中张权宇的信息有可能是虚假的。罗明明当庭解释该户口簿的来源系张文定生前与她一起将张权宇的户口办在张文定的户口簿上，张文定是户主，户口簿上登记有张乾夫和张权宇，张文定2018年2月17日去世后，她在2018年2月23日拿该户口簿在派出所注销了张文定的户口，办理了张文定的户口注销证明，原户口簿被派出所收回，她向法庭提供的是新打印的户口簿，张乾夫成了户主。为了查明事实，本院向城关派出所调取了该户口簿的底档，发现该户口簿原登记四人，原户主张文定，女儿张东英、儿子张乾夫、女儿张权宇。经庭审质证，被告张莉娃认为根据户籍档案无法判断张权宇是否其父张文定的亲生女儿，但张权宇与其父在子长市瓷窑村共同生活过两年。被告张瑜、张乾夫、张英泽认为派出所没有出具亲子证明的权利，即使张权宇的户口登记在其父的户口簿上，也不能证明张权宇是其父张文定的女儿；其中张东英实际没有这个人，是其父张文定凭空登记的该户口，这也说明其父可能因为其他原因把张权宇的户口登记在他的户口簿上。经本院审查张文定户口簿上登记四人的常住人口登记表，只有张文定的常住人口登记表上有申报人，签名为张英泽，其它三人的常住人口登记表中申报人签章处均为空白，不知是何人申报的户口，即原告张权宇的户口是何人申报，不得而知，况且被告称其父张文定没有张东英这个女儿，张东英的户口系凭空登记。可见，张文定户口簿上张东英、张权宇的户口申报人是否为张文定并不确定，而且户口申报存在弄虚作假，虚假申报的问题。因此凭该问题户籍，无法确定张权宇就是张文定的亲生女儿。（4）本案审理中，张乾夫、张永红曾向本院申请对其与张权宇是否同父异母兄妹关系进行司法鉴定，延安市中级人民法院（以下简称延安中院）依照法定程序委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构表示其技术能力有限，无法做出鉴定意见，延安中院司法技术室将该鉴定退回本院，后本院根据延安中院司法技术室的要求，告知申请人可另行查找具备鉴定资质和能力的鉴定机构，并向延安中院司法技术室提供信息，由延安中院司法技术委托该机构鉴定。后申请人一直未能提供相应的鉴定机构，因此该鉴定未能进行。本院认为，虽然该鉴定未能进行，但不能反推张权宇系张文定的亲生女儿。张权宇是否张文定的亲生女儿，关系到其是否张文定的法定继承人，是否有权提起本案法定继承之诉。该事实的举证责任应该在原告一方，不在被告。现在原告所提供的证据无法确认张权宇系张文定的亲生女儿，应由原告承担举证不能的不利后果。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所举证据不足以证明原告罗明明系被继承人张文定的配偶，也不足以证明原告张权宇系被继承人张文定的亲生女儿，因此，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗明明、张权宇的诉讼请求。 案件受理费6050元，由原告罗明明、张权宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李卫鹏 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  史亚娟 1