重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22861号原告：重庆市世昌石化有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号1栋12-17，统一社会信用代码915001047094549072。法定代表人：杨志兵，执行董事。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，职务不详。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆，职务不详。被告：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号1层，统一社会信用代码9150000035871792XE。法定代表人：陈智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁旭珍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉林，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆昱瑶同心塑胶有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村曹房社一层，统一社会信用代码915001093224191549。法定代表人：贺友强，职务不详。原告重庆市世昌石化有限公司（以下简称：世昌公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称：银翔公司）、重庆比速汽车有限公司（以下简称：比速公司）、重庆昱瑶同心塑胶有限公司（以下简称：昱瑶公司）、重庆金宏冠帆科技有限公司（以下简称：金宏公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告世昌公司的委托诉讼代理人何洋、被告金宏公司的委托诉讼代理人袁旭珍、王汉林到庭参加诉讼。被告银翔公司、比速公司、昱瑶公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世昌公司向本院提出诉讼请求：1.银翔公司、比速公司、金宏公司、昱瑶公司连带向世昌公司支付商业承兑汇票（票据号码230965301111520180329177524096）票据金额30万元，并从2018年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由银翔公司、比速公司、金宏公司、昱瑶公司共同承担。事实和理由：2018年3月29日，银翔公司出具商业承兑汇票一张，载明承兑人为银翔公司，收款人为比速公司，票据金额30万元，到期日为2018年9月29日。此后，比速公司将该票据背书转让给金宏公司，金宏公司将该票据背书转让给昱瑶公司，昱瑶公司又将该票据背书转让给世昌公司。汇票到期后，世昌公司提示承兑，因出票人银翔公司银行账户资金不足被拒绝付款。根据相关法律规定，银翔公司、比速公司、金宏公司、昱瑶公司应对世昌公司就案涉商业承兑汇票票据金额的支付承担连带责任。被告金宏公司答辩，1.根据法律规定，持票人行使追偿权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明，否则丧失对前手的追索权，请法院在庭审中依法查明被答辩人所提交的提示付款被拒付的情况。2.持票人对前手的追索权自被拒绝承兑或被拒绝付款之日起六个月，涉案承兑汇票到期日为2018年9月29日，而世昌公司就本案提起诉讼的立案日期为2019年9月29日，已经超过了六个月的票据时效，已经丧失的前手的追索权；3、世昌公司应当举示其与前手相关交易凭证，金宏公司对世昌公司与其前手交易情况不清楚，对其取得案涉票据是否合法无法发表意见，请法院依法查明。4、付款义务应由出票人银翔公司承担。被告银翔公司、比速公司、昱瑶公司未作答辩。经审理查明，银翔公司作为出票人开具《商业承兑汇票》一份，主要载明，出票日期2018年3月29日，汇票到期日2018年9月29日，票据号码230965301111520180329177524096，票据金额30万元，承兑人银翔公司，收款人比速公司，票据可以转让，承兑人/出票人均承诺，到期无条件付款。比速公司于2018年3月29日通过电子承兑银行系统提示收票，同日，比速公司将前述汇票背书转让给金宏公司。2018年4月2日，金宏公司将前述汇票背书转让给昱瑶公司。2018年4月3日，昱瑶公司又将前述汇票背书转让给世昌公司。2018年9月29日，世昌公司向承兑人提示付款，被拒绝签收。2018年10月9日，汇票被拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人银行账户余额不足。其后，世昌公司分别于2018年10月16日、2018年10月25日、2018年11月6日、2018年11月20日、2018年12月25日分五次提示付款，仍被拒绝签收，并分别于2018年10月22日、2018年10月30日、2018年11月12日、2018年11月26日、2018年12月29日被拒付票据款，拒付理由同第一次一样。截至目前，案涉汇票状态仍是拒付追索待清偿。2019年2月25日，世昌公司为追索票据权利，曾向重庆自由贸易试验区人民法院提起诉讼，要求银翔公司、比速公司、金宏公司、昱瑶公司支付案涉汇票票款30万元，其后，世昌公司撤回了该诉讼。至今，世昌公司仍未收到案涉承兑汇票票据款项。世昌公司与前手昱瑶公司之间长期进行化工材料交易，2018年4月25日，双方开具了货物名称为有机化学原料*二甲苯的增值税专用发票四张，涉及金额416008元。另查明，2018年9月30日，中国人民银行公布的一年以内短期贷款基准利率为4.35%。上述事实，有《电子商业承兑汇票》《情况说明》、重庆增值税专用发票、2019渝0192民初1208号民事裁定书等书面证据及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的票据权利受到法律保护。本案诉争电子商业承兑汇票记载事项清楚明确，背书连续，世昌公司取得背书转让的票据基于真实的交易关系并给付对价。世昌公司现因案涉商业承兑汇票持票人向银行提示付款时遭到拒付，其有权依照相关法律规定向案涉汇票的出票人、背书人、承兑人等行使追索权。金宏公司提出世昌公司提起本案诉讼时，已经超过了票据法规定的票据时效的抗辩意见，据查，世昌公司在票据到期后六个月内多次向银行提示付款被拒付，并以本案四被告为当事人向人民法院提起过诉讼，其行为已导致票据时效的中断，故对金宏公司提出的这一抗辩理由，不予采纳，对世昌公司要求银翔公司、比速公司、金宏公司、昱瑶公司连带支付票据款30万元的诉讼请求，予以支持。同时，按照法律规定，世昌公司行使追索权，还可以请求被追索人支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，此利率可以中国人民银行公布的同期流动贷款利率为标准。故对世昌公司要求银翔公司、比速公司、金宏公司、昱瑶公司支付自2018年9月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期流动贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条、第三十一条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆金宏冠帆科技有限公司、重庆昱瑶同心塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市世昌石化有限公司票据款30万元及利息（以未付票据款为基数，自2018年9月30日起至票据款付清之日止，按年利率4.35%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆金宏冠帆科技有限公司、重庆昱瑶同心塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月九日书 记 员  罗 茜