湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初25号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人宋福和，男，1955年2月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被衡阳县公安局取保候审，2018年1月4日被衡阳县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被衡阳县公安局执行逮捕，2019年1月16日被取保候审。2020年1月7日被本院继续取保候审。现在家。辩护人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2018］56号起诉书指控被告人宋福和犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人伍某2、伍某4、伍某5提出附带民事诉讼，本院于2018年8月1日作出（2018）湘0421刑初42号刑事附带民事判决书。被告人宋福和不服该判决提起上诉。衡阳市中级人民法院经审理后认为：该案一审事实不清，证据不足，裁定撤销（2018）湘0421刑初42号刑事附带民事判决，发回重审。本院于2019年1月8日重新立案，另行组成合议庭，于2019年8月16日作出（2019）湘0421刑初3号刑事附带民事判决书。被告人宋福和不服刑事判决提起上诉。衡阳市中级人民法院经审理后认为：该案庭审质证违反法律规定的诉讼程序，裁定撤销（2019）湘0421刑初3号刑事附带民事判决，发回重审。本院于2020年1月7日，重新立案，并另行组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人宋福和及其辩护人谭剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年5月24日8时10分，被告人宋福和在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，后载被害人伍某1沿Ｘ034西集线由南往北方向行驶，途径Ｘ034西集线衡阳县路段，遇汤某驾驶湘Ｄ×××××大型普通客车对向驶来，因被告人宋福和驾驶摩托车占道行驶，汤某驾车遇情况操作不当、措施不及，导致两车相撞，发生被害人伍某1摔地经送医院抢救无效死亡、被告人宋福和受伤的交通事故。该事故经衡阳县公安局交通警察大队认定被告人宋福和负该次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人宋福和未取得机动车驾驶资格证，驾驶机动车占道行驶造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑一年至二年。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：1、到案经过证明，被告人宋福和的到案情况。2、被告人宋福和的户籍资料证明，被告人宋福和出生于1955年2月7日，具有完全刑事责任能力。3、驾驶人信息查询结果证明，被告人宋福和、被害人伍某1均无驾驶证，汤某具有Ａ1Ｅ驾驶资格。4、被害人伍某1的户籍信息证明，被害人伍某1出生于1952年7月17日。5、机动车、电动车销售专用凭证证明，发动机号为ＧＢ××的摩托车系被害人伍某1于2017年1月23日购买。6、衡阳县公安局交警大队于2017年9月12日出具的衡公交认字［2017］第00061号道路交通事故认定书证明，被告人宋福和未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路占道行驶，是造成该次事故的主要原因，应负该次事故的主要责任；汤某驾车遇情况操作不当、措施不及，是造成该次事故的次要原因，应负该次事故的次要责任；被害人伍某1不负该次事故的责任。7、被告人宋福和的急诊（留观）病历本证明，被告人宋福和右膝、右眼眶肿痛及左膝关节周围软组织肿胀等伤势情况。8、《尿液定性检测结论》及汤某的《呼气酒精含量测试笔录》。9、衡阳市公安局交通警察支队出具的衡公交受字［2017］第15号交通事故认定复核不予受理决定书、衡公交复字［2017］第161号交通事故认定复核结论，证明因被告人宋福和未在规定时间内提出复议申请，衡阳市公安局交通警察大队不予受理其提出的交通事故责任认定复议申请；汤某对交通事故责任认定申请复议，衡阳市公安局交通警察大队对衡阳县公安局交警大队作出的衡公交认字［2017］第00061号道路交通事故认定书予以维持。10、衡阳县公安局交通警察大队民警出具的说明证明，2017年5月24日8时15分左右接到报警，称在衡阳县，发生摩托车与客车相撞致二人受伤的交通事故。待他赶到现场后，围观群众多、现场混乱，于是他问客车驾驶员，谁是摩托车驾驶员，客车汤姓驾驶员说受伤轻的是摩托车驾驶员，这时有三至四名不明身份的群众，冲向汤姓驾驶员，对汤姓驾驶员冲冲推推，大声讲：“你胡说，受伤重的是摩托车驾驶员”。于是他立即劝阻，将汤姓驾驶员带到客车上避免冲突升级。11、证人汤某的证言（事故发生时驾驶湘Ｄ×××××的司机），证人汤某在公安机关有4次证言，其在2017年5月24日（发生交通事故当天）证言证明，正常行驶时，发现对面驶来一辆摩托车走Ｓ路，立即减速、停车，由于摩托车车速过快，摩托与客车相撞后冲倒在道路对向右边上，没有看清是谁驾驶摩托车，又称摩托车驾驶员甩向车道中间，乘坐人倒在道路边上。在2017年6月14日、2017年7月28日的证言证明，驾驶摩托车的是一个身材高大、穿蓝色城管制服的伤者，乘坐摩托车的是一个身材瘦小、穿迷彩服的死者。在事故发生现场向交警队蔡警官陈述是伤者开的摩托车，遭到伤者家属的殴打。向车队队长报告该情况，被队长要求为便于事故的处理指认系死者驾驶的摩托车，但不同意该观点，便在第一次录口供时说没有看清是谁驾驶的摩托车。事后听一位老婆婆说伍某1当天喝了酒，不能骑车，是宋福和骑的车。在2019年2月2日的证言证明，穿着保安制服的驾驶车辆，穿迷彩制服的人坐在后面。因车队长要求其回答是死者驾驶摩托车便于事故的处理，故在第一次录口供时说没有看清，但后面认识到事故的处理要实事求是，且无论哪个驾驶摩托车，其责任都一样，故后面二次指证是宋福和驾驶的摩托车。12、证人凌某于2017年6月14日的证言证明，2017年5月24日7时许在衡阳县路段发生交通事故时，他当时坐在客车驾驶室的后面座位上，看见摩托车上有两个人，穿蓝色疑似城管衣服、身材高大点的是驾驶员，穿迷彩服似的衣服，脚上穿了一双套鞋的年老一点的人是坐在后面的乘客。在摩托车和客车撞上后，他就下车看了情况，摩托车及摩托车驾驶员倒在道路左侧路边，乘坐人倒在路中间，脑袋还在出血，之后他就坐别人车子离开了。13、证人伍某2于2017年6月16日的证言证明，2017年5月24日7点左右，伍某1骑摩托车一个人出发前往集兵街上，不久就有人告诉他伍某1出车祸了。14、证人刘某1（衡汽集团车队队长）于2017年7月29日的证言证明，2017年5月24日早上8点多钟，汤某电话告诉他客车被一台摩托车撞了，待他从西渡赶到事故地点时，现场只剩下摩托车和客车，集兵中队的蔡警官在勘查现场，汤某告诉他刚才和蔡警官讲是伤者（宋福和）开的车，被伤者的弟弟打了一顿。现场撤离后，蔡警官带汤某去集兵中队录口供，他就回西渡了。过后他本着方便处理的思想在电话里要汤某说是死者开的车，汤某不同意，说这要是乱说之后责任错了公司要负责，于是汤某就在录口供的时候说不清楚是谁开的摩托车。15、证人王某于2017年7月16日的证言证明，5月24日早上8点左右看见伍某1骑着摩托车搭载宋福和从路口出来往集兵街上走，但没有看到事故的发生。16、证人宋某1于2017年7月16日的证言证明，2017年5月24日早上在林和副食店看见伍某1骑着摩托车搭载宋福和往集兵方向走。17、证人邓某于2017年7月3日的证言证明，2017年5月24日8时许，她上客车后就坐在靠车右侧第二排座位，她当时正在数钱给售票员，突然她看见前方大约10米远的位置来了一辆摩托车，摩托车上有两个人，胖一点的驾驶摩托车，瘦一点的坐在摩托车后座，摩托车行驶在她乘坐的客车道路上并且速度很快，客车就马上刹车停住了，但是摩托车还是撞了上来，她和乘客因为紧急刹车身子都前倾了，她的肩膀还被撞了一下。发生车祸之后，她下车查看了现场，发现乘坐摩托车的人倒在路上，摩托车及摩托车驾驶员都倒在路边，摩托车驾驶员的腿部被摩托车压着。之后她就乘坐一辆摩托车回家了，事情的经过就是这样。摩托车驾驶员是一个穿了一件旧蓝色城管衣服的胖胖老年人，身高约170ＣＭ，坐在后面的乘客穿一件迷彩服、脚上穿一双套鞋瘦瘦的老年人。18、证人黄某于2017年7月5日的证言证明，回乡里帮其叔叔伍某1办丧事，听村里很多人都说其叔叔伍某1是骑摩托车的，伤者宋福和是坐摩托车的，因为宋福和不会开车。19、证人尹某于2017年8月13日的证言证明，尹某坐在汤某的客车上，发生交通事故时，听到司机汤某说“这摩托车怎么骑的，和舞龙一样”，接着摩托车就与客车撞上了，在客车被撞之前，汤某踩了刹车，车子停下来了，接着看见两个人倒在地上，一个脑袋朝上躺在路中间，还有一个摔倒在路边，摩托车上有两个人，一个叫伍某1，一个叫宋福和，尹某和他们俩不是很熟悉，但都是隔壁村的，见过几次，因为其坐在后排，没有看见谁骑的摩托车。20、证人宋某2于2017年9月8日的证言证明，2017年5月24日早上7、8点钟左右，他看见伍某1驾驶摩托车搭载宋福和从他后面过来，当他车快追上他们车时，他在路边的商店停下来买东西，在他停车到商店时之前都是伍某1骑的摩托车，至于他停车买东西之后，谁驾驶的摩托车他没有看到。21、证人宋某3和于2017年7月16日的证言证明，没有看见是谁骑的摩托车，但是其老婆王某看到是伍某1骑的摩托车。22、湖南省衡阳市民典司法鉴定所于2017年6月25日作出的衡民典［2017］病鉴字第28号司法鉴定意见证明，伍某1尸体经检验属交通事故所致开放性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭，创伤性脑疝死亡。23、南华大学司法鉴定中心出具的南大司鉴中心[2017]临鉴字第0129号司法鉴定意见书证明，被告人宋福和的主要损伤：双侧鼻骨骨折；右上唇见条状痕（挫裂伤后改变）；左膝关节内侧半月板后角损伤。24、湖南中成司法鉴定所出具的湘中成司鉴所[2017]车速鉴字第340号司法鉴定意见及资质证书证明，事故摩托车发生交通事故时的行驶速度为48.11km/h-49.45km/h。25、湖南中成司法鉴定所于2017年8月18日作出的湘中成司鉴所［2017］车交鉴字第340Ａ号司法鉴定意见、补充说明及资质证书证明，宋福和是无牌普通二轮摩托车事故发生时的驾驶员；伍某1是无牌普通二轮摩托车事故发生时的乘坐人，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质。26、郴州市恒祥司法鉴定所于2017年9月4日作出的郴恒司鉴所［2017］车鉴字第171号司法鉴定意见（重新鉴定）、补充说明及资质证书证明，比对摩托车车头左侧的碰撞变形痕迹与乙车车头左下部外侧的碰撞变形痕迹的高度、位置、附着物和痕迹形态等方面均相互吻合，符合摩托车车头左侧与客车车头左下部外侧发生碰撞接触所形成的痕迹特征。伍某1主要受伤部位为头部（创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、多发性脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性颅骨骨折、头皮擦伤、头皮血肿），未见面部损伤及膝部损伤，不符合踏板式摩托车驾驶员事故受伤特征。宋福和头面部损伤（右眼眶外肿胀、上嘴唇破裂、双侧鼻骨骨折）痕迹，左膝部损伤（左膝关节肿胀、左膝关节内侧半月板后角损伤、左膝前交叉韧带及髌韧带轻度挫伤、左侧股骨内侧髁骨挫伤、左侧髌骨前方皮下脂肪层内血肿）痕迹，与踏板式摩托车驾驶员发生碰撞事故时特征性损伤痕迹相吻合。发生碰撞后，伍某1“向前飞了出去，倒在客车行驶方向的左侧道路上，脑袋着地面朝向上掉倒在路面上”符合无依托非稳定性状态的摩托车乘客事故特征。宋福和“我随摩托车摔到树底下之前（约距树一米多远），我就被摔跳下来了，摔倒在摩托车行驶方向右侧路边，在伍某1倒地位置之后，摩托车就摔倒在伍某1倒地位置之前的树底下”符合有依托跟随摩托车向前运动有相对稳定状态的摩托车驾驶员事故特征。重新鉴定结论：宋福和是本次两车相撞事故中无牌普通二轮摩托车的驾驶员。鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质。27、勘验、检查、辨认等笔录证明，汤某在公安机关提供的1组共12张照片中辨认出驾驶无牌二轮摩托车的驾驶员是宋福和；凌某在公安机关提供的1组共12张照片中辨认出驾驶无牌二轮摩托车的驾驶员是宋福和。28、被告人宋福和的供述与辩解，2017年5月24日7时许，伍某1驾驶摩托车搭载他从他家出发前往集兵滩去买菜。大约在8点左右，他乘坐的摩托车行驶到了衡阳县路段，当时摩托车行驶的道路是上坡弯曲，在他乘坐的摩托车右前方有一辆三轮车在走，伍某1就驾驶摩托车冲坡超过这台三轮车，当他们的摩托车刚刚上坡并且转弯之后，就发现一辆客车对向驶来，当时情况突然发生，摩托车也没来得及采取措施就和客车的左前角相撞，伍某1因为车辆碰撞向前飞了出去，倒在客车行驶方向的左侧道路上，脑袋着地面朝向上摔倒在路面上，他随摩托车往右前方摔，在摩托车摔倒树底下之前他就跳下来了，摔倒在摩托车行驶方向的右侧路边。客车司机就打了120和110报警电话，之后救护车就把他和伍某1送到医院治疗。当时他穿了一件城管制服，伍某1穿了一套迷彩服，他没学过骑，不会开骑摩托车。29、视听资料（记录光盘附卷）证明，证人汤某、凌某、邓某在衡阳县公安局交通警察大队办案场所陈述的内容客观真实，是证人的真实意思表示，二位证人均证实宋福和是驾驶员。被告人宋福和辩称，他不是摩托车驾驶员，他没有犯罪。被告人宋福和的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人宋福和犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立。为支持其主张，被告人及其辩护人向本院提供了以下证据：30、证人刘某2的证言证明，2017年5月24日早上8点左右，刘某2在自家门口亲眼看见宋福和身上穿一件旧制服，坐别人摩托车往集兵方向走，宋福和不是事故发生时摩托车驾驶员，是伍某1驾驶摩托车，但没有看清伍某1所穿的衣服。31、证人宋某2的证言证明，2017年5月24日大约早上8点多，宋某2在自家屋边倒车到西集上往集兵的店子走时，看见伍某1骑车载宋福和从自己车边经过，后约行驶1公里，超车经过时，也是伍某1骑车载宋福和，大约又行驶了0.5公里，在商店买烟时，伍某1骑车载宋福和超过，后大约几分钟西集时就堵车了，听人说前面出车祸了。32、证人宋某1的证言证明，2017年5月24日早上8点左右在五马村宋某3和商店门口，亲眼看见伍某1骑摩托车载宋福和前往集兵方向行驶。33、证人王某的证言证明，2017年5月24日早上8点左右，看见伍某1骑摩托车载宋福和前往集兵方向。34、证人钟某的证言证明，2017年5月24日早上8点左右，其在五马村宋某3和店门口亲眼看见伍某1骑摩托车载宋福和前往集兵方向。35、衡阳县集兵镇通天村村民委员会与王某等多人联合出具的证明，被告人宋福和没有摩托车，不会驾驶摩托车，也从来没有摸过摩托车。36、湖南湘华律师事务所委托广东恒泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明本案是踏板式两轮摩托车左前侧碰撞大客车左前侧，碰撞中，摩托车上人体重心因向前惯性运动时拖动摩托车向左倾倒，前座驾驶员距碰撞点较近应首先被抛向前方，后座乘车人在碰撞瞬间因前有驾驶员身体阻挡、后有摩托车尾部工具箱依靠，在驾驶员被抛出后，随摩托车倒地而倒地。在摩托车左侧碰撞大客车左侧及摩托车向左倾倒过程中，后座乘车人头面部及左下肢具备碰撞刮擦受伤的条件。经检验，摩托车左右后侧尾翼上有碰刮痕迹，那么后座乘车人左腿势必损伤。根据ＳＦ／ＪＤ0101001-2016《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》5.2.4指出：踏板式摩托车前座驾驶人两腿间无异物，且处于相对隐蔽位置，后座骑跨式作为乘坐人的腿部则比较暴露，碰撞或倒地时下肢会阴部内外侧往往都会形成骑跨式损伤痕迹。本案中伍某1左下肢未见损伤，脑部及右臂损伤应系往前方抛出坠地时损伤，宋福和在碰撞过程中与摩托车一起摔倒在右前侧路边，距碰撞点和摩托车较近，左面部有损伤，左膝关节周围软组织肿胀，内侧半月板后角损伤。根据事故类型、碰撞部位、碰撞形态、碰撞速度，涉案摩托车驾驶员是伍某1，而不是宋福和；鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质。本案二审期间，衡阳市中级人民法院依职权对汤某、凌某等人进行询问，并制作询问笔录，如下：37、汤某于2018年12月21日的证言证明，当时摩托车的驾驶员是一个个子不高有点胖的人，听一个老婆婆说死者喝了酒，所以开不得车。38、祝某香于2018年12月21日的证言证明，宋福和从来不会骑摩托车。39、宋某和于2018年12月21日的证言证明，伍某1当天喝了酒，宋福和身材高大一点；宋福和从来不会骑摩托车。40、凌某于2019年12月21日的证言证明，坐在客车的引擎盖上看一穿城管制服的男子在开摩托车。41、宋某2于2018年12月20日的证言证明，案发当天看到伍在会骑摩托车，宋福和坐在后面，因停车买烟，没有看到事故的发生经过。42、刘某2于2018年12月20日的证言证明，当天吃过早饭坐坪里玩，看到一台女式摩托车开过来，宋福和穿类似保安制服坐在摩托车后面，摩托车前面的应该是伍某1，但没有看清伍某1的衣着。经庭审质证，被告人宋福和及辩护人质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7、8、15、16、20、21无异议；对证据6、9有异议，因交警部门的不作为，导致本案一些关键证据灭失，缺乏认定事故责任的必要因素，如对涉案大客车的车速、制动性能、转向性能等在没有作相应鉴定、检测前提下，便作出交通事故责任认定，不符合法律规定，且结论与事实不符，故该事故责任认定书不能作为本案的定案依据；对证据10有异议，交警出具的说明不是事实；对11、37有异议，汤某共有四次询问笔录，除第一次陈述没有看清驾驶员与乘坐人中属实外，其余三次的陈述都不是事实，尤其是交警部门第四次对汤某所作询问笔录，违反法定程序；对证据12、40有异议，凌某原在公安机关陈述坐在驾驶室后面，那个位置是不可能看到驾驶人与乘坐人，而后衡阳市中级人民法院办案法官询问时，却改口说坐在引擎盖上，前后陈述不一致，可以证实其证言是虚假的，不能作为定案依据；认为证据13与本案无关；对证据14有异议，刘某1未在事故发生现场，所陈述的内容是虚构的，且有与汤某串供的可能；对证据17有异议，因为客车是在Ｓ路上行驶，证人所坐位置根本看不到摩托车上的驾驶人与乘坐人，其证言是虚假的；认为证据18中关于摩托系伍某1所有属实外，其他证言不具有证据效力；对证据19的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据22无异议，但伍某1双腿无伤，与乘坐人身份不符；对证据23的鉴定结论无异议，该份鉴定已经明确宋福和左腿受伤，符合乘坐人身份；对证据24的鉴定结论无异议，但该鉴定意见中写明伍某1是驾驶人，而此后在驾乘关系鉴定中又认定宋福和是驾驶人，相互矛盾；对证据25、26有异议，两份鉴定没有任何依据，违反科学原理与基本常识，且伍某1及宋福和身上的伤与鉴定结论不符，综上，湖南中成司法鉴定所和郴州市恒祥司法鉴定所作出的鉴定意见书，是错误的，不能作为本案定案的依据；对证据27有异议，不是事实，宋福和是乘坐人，而不是驾驶人；对证据28无异议；对证据29有异议，质证意见同证据11、16的质证意见；对证据38、39、41、42无异议，恰好相互印证在再事故发生之前的100米是伍某1驾驶摩托车搭载宋福和，宋福和作为一个从来没有骑过摩托车的人不可能在100米内将摩托车车速提升至50码，可以侧面证明事故发生时是伍某1驾驶的摩托车。公诉人的质证意见为：对证据30有异议，证人刘某2的证言是辩护人一人调查取得，取证程序不合法；对证据31、32、33、34、35有异议，证人均是在事故发生之前看到伍某1驾驶摩托车，与本案关联性不大，且证据35系多人联合签名，不符合证据的形式要求；对证据36有异议，恒泰司法鉴定所的鉴定是未经法庭允许，辩护人自行委托，不符合法律规定，且鉴定时离事故发生时己近一年，检材已无法还原到事故发生之时的状态，该鉴定没有结合案情及法医鉴定来作一个相应的说明，鉴定结论不具真实性、客观性；对证据37、40没有异议；认为证据38、39、41、42与本案不具有关联性，均不是现场目击证人。本院经审查认为，被告人及辩护人对公诉人提供的证据1、2、3、4、5、7、8、15、16、20、21无异议，且前述证据具备证据的三性，应予采信；证据6、9系衡阳公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及衡阳市公安局交通警察支队出具的复核结论书与复核不予受理决定书，内容客观真实，证据形式合法，应予采信；证据10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、30、31、32、33、34、35、37、38、39、40、41、42均属证人证言，除证据11、12、17、37、40系现场目击证人汤某、凌某、邓某所作陈述外，其他证人均未在事故发生现场看到事故的发生经过，根本无法证实事故发生时是谁驾驶的摩托车，而汤某、凌某、邓某又与伍某1、宋福和均无利害关系，其证言效力明显大于刘某2等人的证言效力，汤某后三次在公安机关陈述时已经合理解释了其第一次陈述没有看清驾驶人和乘坐人的原因，并有证据10、14，即证人刘某1、蔡某的证言予以佐证，且被告人宋福和亦当庭陈述“交警在现场询问谁是摩托车驾员时，围观群众与汤某发生冲突”，亦能佐证汤某的证言，故对证据10、11、12、14、17、37、40予以采信；证据22、23、24系证明伍某1、宋福和因交通事故造成的损伤结论及摩托车车速鉴定结论，符合客观事实，且被告人及其辩护人没有异议，应予采信；证据25、26系公安机关委托湖南中成司法鉴定所鉴定，结论确定被告人宋福和系事故发生时摩托车的驾驶员，及被告人宋福和不服鉴定结论申请重新鉴定并选定郴州市恒祥司法鉴定所作为重新鉴定的机构，重新鉴定后，亦认定被告人宋福和系摩托车的驾驶人的两份鉴定意见，湖南中成司法鉴定所及郴州市恒祥司法鉴定所均是由湖南省司法厅颁证的具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定范围包括鉴定机动车技术及交通事故鉴定等，在作出鉴定时是具有鉴定资质的鉴定机构，且鉴定结论与证人汤某、凌某、邓某的证言一致，应以采信；证据27系勘验、检查、辨认笔录，内容客观真实，来源合法，应予采信；证据28系被告人宋福和的供述，其证明力明显小于汤某、凌某、邓某的证言，故只认定与客观事实一致的部分；证据29系衡阳县公安局交通警察大队对汤某第四次询问及对凌某、邓某电话询问的同步录音录像，能证实汤某、凌某、邓某所作证言的真实性，应予采信；证据36系广东恒泰司法鉴定所对驾乘关系进行鉴定的鉴定意见，该鉴定系辩护人自行委托，违反了我国刑事诉讼活动中的鉴定行为应当由公安、检察或审判机关决定启动的程序，故而该鉴定意见不具有合法性，本院不予采信。根据所采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日8时10分，持有Ａ1Ｅ驾驶资格证的汤某驾驶湘Ｄ×××××大型普通客车行驶至Ｘ034西集线衡阳县路段时，遇被告人宋福和驾驶被害人伍某1所有的无牌普通二轮摩托车沿Ｘ034西集线由南往北方向对向驶来，因宋福和驾驶摩托车占道行驶，加之汤某驾车遇情况操作不当、措施不及，导致两车相撞，发生被告人宋福和受伤、被害人伍某1摔地经送医院抢救无效死亡的交通事故。经衡阳县公安局交通警察大队委托，衡阳市民典司法鉴定所于2017年6月25日作出鉴定，认定被害人伍某1属交通事故所致开放性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭，创伤性脑疝死亡。经衡阳县公安局交通警察大队委托，湖南中成司法鉴定所于2017年8月18日作出湘中成司鉴所［2017］车交鉴字第340Ａ号司法鉴定意见：被告人宋福和是事故发生时无牌普通二轮摩托车的驾驶员，被害人伍某1是事故发生时无牌普通二轮摩托车的乘坐人。因被告人宋福和申请重新鉴定，衡阳县公安局交通警察大队委托郴州市恒祥司法鉴定所进行重新鉴定，郴州市恒祥司法鉴定所于2017年9月4日作出郴恒司鉴所［2017］车鉴字第171号司法鉴定意见（重新鉴定）：被告人宋福和是本次两车相撞事故中无牌普通二轮摩托车的驾驶员。衡阳县公安局交通警察大队经集体研究，于2017年9月12日对该事故作出了衡公交认字［2017］第00061号道路交通事故认定书，认定：被告人宋福和未取得机动车驾驶证驾驶摩托车占道上路行驶，是造成该次事故的主要原因，应负该次事故的主要责任；汤某驾车遇情况操作不当、措施不及，是造成该次事故的次要原因，应负该次事故的次要责任；被害人伍某1不负该次事故的责任。汤某对该事故责任认定不服申请复核，衡阳市公安局交通警察支队于2017年10月23日作出衡公交复字［2017］第161号复核结论：认为衡阳县公安局交通警察大队作出的衡公交认字［2017］第00061号道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定适当，予以维持。另查明，被告人宋福和当庭陈述，交警在事故发生现场向汤某询问摩托车驾驶员时，汤某因指证被告人宋福和系摩托车驾驶员，围观群众与汤某发生了冲突。本院认为，被告人宋福和违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，在与客车会车时占道行驶，酿成交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋福和犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人宋福和及其辩护人提出，被告人宋福和不是事故发生时摩托车的驾驶员的辩解辩护意见。经查，公安机关委托的湖南中成司法鉴定所及被告人宋福和申请重新鉴定选定的郴州市恒祥司法鉴定所，对驾乘关系的两份鉴定意见均认定被告人宋福和是事故发生时摩托车驾驶员，并与三位现场目击证人凌某、邓某、汤某指认被告人宋福和是事故发生时摩托车驾驶员能相互印证，形成了完整的有罪证据锁链，足以认定被告人宋福和是事故发生时摩托车驾驶员。对被告人提供其不是驾驶人而是乘车人的证据，证人刘某2、王某、宋某1、宋某3和、宋某2、钟某、黄某均不是现场目击证人，广东恒泰司法鉴定所出具的鉴定意见亦系间接证据，均不能有效证明事故发生时摩托车驾驶员身份，不能达到被告人及辩护人的证明目的。衡阳县集兵镇通天村村民委员会的证明，虽然该份证据有多名村民签字，证明宋福和没有摩托车，不会骑摩托车，亦不能直接证明发生事故时被告人宋福和未驾驶摩托车。故对被告人及其辩护人提出的辩解辩护意见不予采纳。湖南省衡阳县人民检察院建议对被告人宋福和判处有期徒刑一年至二年的量刑建议是在法律规定的量刑幅度范围内提出的量刑建议，但根据该案的实际，对被告人宋福和的量刑酌情定为十个月零四天。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人宋福和犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月零四天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年1月16日止。原羁押的日期己折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈吉军审 判 员  彭 辉人民陪审员  杨清华二〇二〇年五月六日书 记 员  欧阳林附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。