wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初28号公诉机关舒城县人民检察院。被告人潘多，男，汉族，1982年3月6日出生，河南省柘城县人，高中文化，务工，住舒城县（户籍所在地河南省商丘市柘城县)。被告人潘多因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月19日被舒城县公安局取保候审，2020年1月7日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审，2020年3月16日，经本院决定，由舒城县公安局执行取保候审。2020年5月12日，经本院决定，2020年5月18日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人黄林，安徽龙舒律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人潘多犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，检察官助理代少云出庭协助工作，被告人潘多及其辩护人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2019年8月11日23时许，被告人潘多无驾驶资格饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从舒城县春秋乡文王村行驶到舒城县城关镇古城路“中国人民银行”路段，被稽查酒驾的公安民警查获，后被送至舒城县人民医院提取血样。经鉴定，潘多血样中乙醇含量为155.7mg/100ml。案发后，潘多如实供述了自己的犯罪行为。认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人谢某、张某、赵某的证言；3.被告人潘多的供述和辩解；4.安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；5.舒城县公安局拍摄的现场照片等。公诉机关认为，被告人潘多醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘多自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人潘多对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人潘多构成危险驾驶罪不持异议。被告人潘多具有如下法定和酌定从轻或减轻情节：1.被告人主观恶性较小；2.被告人人身危险性小；3.被告人认罪态度好；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人有稳定住所和工作，身患多种疾病，建议适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为，被告人潘多无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人潘多自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其辩护人关于被告人潘多认罪认罚，建议对被告人潘多从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人潘多的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘多犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李红丽人民陪审员  周业春人民陪审员  何世宽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张楚楚附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5664号 原告：臧庆军，男，1978年5月20日出生，汉族，居住地青岛市李沧区。 被告：青岛合纵房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王建峰，职务总经理。 被告：青岛观城地产营销有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张鹏程，职务总经理。 原告臧庆军与被告青岛合纵房地产有限公司、青岛观城地产营销有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本案在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告臧庆军撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭赛楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初565号 原告：陈克勤，女，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:张国奉，男，社区推荐。 被告:陈士水，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈克勤与被告陈士水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克勤及其委托诉讼代理人张国奉、被告陈士水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克勤向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告及时归还原告借款本金40000元,并自起诉之日起按年利率6%计算利息至本清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系熟人关系。2004年8月3日，被告因购买挖机资金困难,向原告借款40000元,并出具借条一张,口头约定利息1万元一年1000元。后原告多次向被告要求还款，被告总以种种理由欠拖不还。原告遂诉至法院。 被告陈士水辩称意见如下，2004年8月3日的借条不是我写的，我没有找陈克勤借过40000元，所以不存在还钱。 本院认为，陈克勤提交的2004年8月3日的一张《借条》载明，今借到陈克勤人民币40000元，借款人：陈士水。庭审中，陈士水辩称该借条不是其书写，并向本院申请对该《借条》中的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2020年5月26日函告本院，由于陈士水未在规定的期限内缴纳鉴定费用，该鉴定所依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四项之规定，终止鉴定。本院认为，陈士水对待证事实负有举证责任，其无正当理由未在规定期限内预交鉴定费用，致使待证事实无法查明，应当承担举证不能的法律后果。陈克勤主张被告偿还本金40000元，并以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计息，款清息止，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈士水于本判决生效之日起十日内返还原告陈克勤借款本金40000元，并以此为基数，自2020年1月13日起，按年利率6%计息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈士水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈莹莹 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢179号申请执行人：李红博，男，1966年9月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：孙国义，男，1962年3月7日生，汉族，住潍坊市。被执行人：玄会香，女，1961年12月6日生，汉族，住潍坊市。被执行人：孙文彬，男，1987年10月11日生，汉族，住昌乐县。被执行人：孙庆华，男，1992年9月20日生，汉族，住潍坊市。申请执行人李红博与被执行人孙国义、玄会香、孙文彬、孙庆华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初391号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人孙国义、玄会香、孙文彬、孙庆华存款700000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月七日代书记员 帅帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4201号原告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人:王卫军，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。负责人：刘文新,总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：宣武支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺达公司的委托诉讼代理人董占军、被告宣武支公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令宣武支公司理赔给付兴顺达公司垫付的医疗费10000元；2.判令宣武支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，兴顺达公司（所属车辆×××号车辆）与宣武之公司签订机动车交通事故责任强制保险单，保险期限是2011年6月28日起至2012年6月27日止。2011年9月29日，×××号车辆与王术安驾驶人力三轮在北京市大兴区黄村镇西芦村内发生交通事故，造成王术安受伤，事故发生后兴顺达公司为王术安垫付医疗费58260.75元。2018年9月18日经交通队调解兴顺达公司又赔偿王术安60000元。后兴顺达公司向宣武支公司主张理赔，宣武支公司拒绝理赔，故诉至法院。宣武支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但不同意理赔，已经过了诉讼时效。兴顺达公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.交强险保险单；2.事故车辆行驶证；3.事故认定书；4.垫付医疗费票据及交通队经济赔偿执行凭证；5.录音；6.王术安诊断证明及医疗费票据。宣武支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日9时5分，兴顺达公司司机王军驾驶该公司所有的车牌号为×××号大型客车与王术安驾驶人力三轮在北京市大兴区黄村镇西芦村内发生交通事故，造成王术安腰椎受伤，王军负事故的全部责任。事故发生后，王术安于2011年9月30日至2011年10月31日在北京市大兴区人民医院住院治疗，共产生医疗费58260.75元。2014年3月14日至2014年3月20日，王术安在北京市大兴区人民医院骨科手术取出腰椎内固定物，产生相应医疗费用。2018年9月18日，经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队调解，兴顺达公司就本次事故赔偿王术安60000元。另查明，兴顺达公司为其所有的车牌号为×××号大型客车在宣武支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年6月28日起至2012年6月27日止。庭审中，兴顺达公司称其垫付了王术安于2011年9月30日至2011年10月31日在北京市大兴区人民医院住院治疗产生的医疗费58260.75元。本院认为，兴顺达公司与宣武支公司签订的交强险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。×××号车辆在保险期间发生交通事故，致使王术安受伤并产生相应的医疗费，兴顺达公司作为事故的全责方向王术安履行了赔偿义务，后向宣武支公司主张理赔，宣武支公司应当按照保险合同约定在保险金额范围内对兴顺达公司承担赔偿义务。宣武支公司认为兴顺达公司的诉讼请求已超过诉讼时效，但兴顺达公司就本次事故向王术安的赔偿时间为2018年9月18日，后向宣武支公司主张理赔，并未超过法律规定的诉讼时效，故对宣武支公司关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳，对兴顺达公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向北京市兴顺达客运有限责任公司赔付医疗费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担（于本判决生效后七日内直接给付北京市兴顺达客运有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  桂盼盼二〇二〇年五月十日书记员  孙 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李先进，男，1979年9月19日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李先进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李先进系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,212.56元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,212.56元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执1056号申请执行人：易泽文，男，1969年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：冯怀石，男，1984年10月1日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李娜娜，女，1983年9月13日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人易泽文与被执行人冯怀石、李娜娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯怀石名下有豫Ｈ×××××“徐工牌”、豫Ｈ×××××“徐工牌”、豫Ｈ×××××“徐工牌”、豫Ｈ×××××“奥迪牌”汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯怀石名下有豫Ｈ×××××“徐工牌”、豫Ｈ×××××“徐工牌”、豫Ｈ×××××“徐工牌”、豫Ｈ×××××“奥迪牌”汽车四辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人冯怀石收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  **飞
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初434号之一 本院2020年4月10日对原告茆长建与被告时明祥房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2020）苏0706民初434号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将第一页第七行“1970年5月28日出生”补正为“1972年5月28日出生”，第九行“32072319700528203X”补正为“32072319720528203X”。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年五月十日 法官助理  展 昊 书 记 员  徐新夏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43043号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王汉丰，男，1985年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王汉丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2013年10月16日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额91560元、期限60个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：浮动利率，初始实际（月）利率8.74‰（即年利率10.488％），实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌苏Ｊ×××××小型轿车（下同），于2013年10月16日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2013年10月17日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日拖欠借款21919.69元、利息1063.91元、罚息5511.80元、复利289.98元；贷款发放日的中国人民银行公布的贷款基准（年）利率为6％；经审查，被告截至2019年8月15日拖欠借款21919.69元、利息1063.91元、罚息3767.86元、复利205.33元；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款21919.69元、利息1063.91元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息5511.80元、复利289.98元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物苏Ｊ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。截至2019年8月15日拖欠的借款及利息、罚息、复利，被告应当向原告做出清偿。合同实际利率与案涉贷款发放时的贷款基准（年）利率的比率为174.80％（10.488％÷6％），故自2019年8月16日起至同月19日止，罚息与复利应分别以未付借款与利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮174.80％后再上浮50％计算；自2019年8月20日起，罚息与复利分别以未付借款与利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮174.80％后再上浮50％计算，但罚息与复利的合计均不得超过以未付借款为基数按月利率2％计算的数额。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汉丰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款21919.69元、利息1063.91元及罚息、复利（截至2019年8月15日罚息3767.86元、复利205.33元；自次日起至同月19日止，罚息与复利分别以21919.69元与1063.91元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮174.80％后再上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，罚息与复利分别以21919.69元与1063.91元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮174.80％后再上浮50％计算，但罚息与复利的合计均不得超过以21919.69元为基数按月利率2％计算的数额）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王汉丰抵押的苏Ｊ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担4元，被告王汉丰负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢271号申请执行人：青岛胜利锅炉有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。法定代表人：于明森，总经理。被执行人：青岛中海海洋生物资源开发有限公司，住所地青岛市城阳区双元路88号。法定代表人：逯良忠，总经理。本院在执行申请执行人青岛胜利锅炉有限公司与被执行人青岛中海海洋生物资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行67080.00元。本案在执行过程中，被执行人青岛中海海洋生物资源开发有限公司已履行完全部法定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民特394号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十八日书记员 董   洪   波
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2240号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人丁伟，男，1975年1月9日出生，汉族，住陕西省西咸新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人丁伟借款合同纠纷一案，本院（(2019)陕0103民初3914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2240号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年五月十五日书记员  李 喻
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初430号原告：吕玲，女，汉族，1964年9月21日出生，住址：湖北省丹江口市*************，公民身份号码：422************027。委托诉讼代理人：章秋晨，男，汉族，1992年9月16日出生，住址：广东省东莞市*********之1，公民身份号码：420************018，系原告的儿子。被告：东莞市中星房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：赵某1。原告吕玲诉被告东莞市中星房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕玲的委托诉讼代理人章秋晨，被告东莞市中星房地产经纪有限公司的法定代表人赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕玲诉称，原告想在东莞黄江镇买一套房，2019年10月22日，被告向原告推荐了一套位于东莞市*******************的二手房，原告表示该二手房房价过高，被告负责人赵某1当即承诺，让原告先转5000元给被告作为诚意金，由被告约该房的房主出来面谈，如双方协商好了价钱，此5000元可抵作房款，如协商不成，就退还给原告，原告当即用微信转账5000元，后原告与该房户主商谈未成，找被告退还当时交的5000元，但被告以各种理由拒绝退还。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市中星房地产经纪有限公司辩称，2019年10月15日，原告上门委托被告提供房源，被告带原告看达十几套房源后，直至2019年10月22日，原告交纳诚意金5000元预定位于东莞市*******************的二手房，并主动提出约业主到被告处面谈价格，在收到原告的诚意金后，被告当面告知原告，价格谈成后该诚意金转为定金付给业主，价格谈不成诚意金退还给原告。原告支付诚意金后，被告约了业主与原告面谈，期间谈了三个多小时，原告主动提出价格1780000元与业主成交，在被告的努力协助下，最终业主答应了上述价格。然后双方在所有问题谈妥后，被告按照买卖双方达成的口头协定拟好《临时买卖合同》，原告跟被告和业主说约明天上午签合同，业主提出说明天要出差，可能没有时间再次过来，原告对被告说，其可以明天上午直接转定金给到业主，然后合同什么时候签都可以，在2019年10月23日凌晨，业主离开了被告处，并质问被告，原告是否有真实下诚意金，被告明确将原告支付诚意金的事实告知了业主，并又转达原告的话“她可以明天下午直接转定金给业主”，业主又再次同意答应原告提出的约定，直至深夜才返回。2019年10月23日上午，原告并没有按照自己约定时间转定金给业主，直至当天下午，原告到被告处要求返还诚意金，被告就告知原告，当初有告知诚意金退还规则，被告就联系业主，业主称其已同意原告提出的价格，按照当初诚意金口头约定，诚意金转为定金，被告也按照当初口头约定，将该笔诚意金作为定金通过微信方式转给了业主，也当面告知了原告。经审理查明，原告提交了收据，该收据载明被告于2019年10月22日收到原告交来的东莞市*****************的5000元，原告称系诚意金，被告确认当初系诚意金，但称双方口头约定在价格谈成后诚意金转为定金。被告提交了其与上述房产的业主方明的微信聊天记录，证明原告与业主方明谈好了价格，诚意金已转为定金。被告还提交了其与原告的微信聊天记录，证明原告在谈妥价格后反悔的事实。庭审中，原、被告双方一致确认，双方并未签订合同。被告称原告反悔不买了之后，被告有将款项转给业主的微信给原告看过。以上事实，有收据、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，本案属于居间合同纠纷，对于被告收取原告支付的5000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。虽然收据中并未载明款项的性质，但双方均确认支付时约定的系诚意金，对此本院亦予以确认。双方争议的系案涉款项是否有转为定金，被告称双方口头约定在价格谈妥后，案涉款项即转为定金，依据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形成约定”之规定，定金应以书面形式约定，双方并未就房屋买卖签订书面合同，因此，现有证据不能证明被告的上述主张。被告在未经得原告同意的情况下将款项转给业主，被告不能以此对抗原告，原告要求被告返还案涉款项，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告东莞市中星房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕玲退还5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市中星房地产经纪有限公司负担。原告吕玲已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  梁换仪人民陪审员  黄雪鸿二〇二〇年五月十九日书 记 员  张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第十条第二款：法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2、《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。…3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初268号申请人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市建设大街一段58号。负责人：季长广，该行行长。委托诉讼代理人：毛振宇，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼，北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：大连弘润旅游开发有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道张屯社区李坎屯。统一社会信用代码：912102836870627097。法定代表人：刘伟，经理。被申请人：大连华鹏房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区松林街12号。统一社会信用代码：912102001185395707。法定代表人：刘伟，经理。被申请人：大连房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇后牧村。统一社会信用代码：912102200241130455R。法定代表人：刘伟，经理。被申请人：刘伟，男，1966年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：王芃，女，1976年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：谢月丽，女，1964年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：梁圣童，男，1964年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理中国工商银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称工行庄河支行）与大连弘润旅游开发有限公司、大连华鹏房地产开发有限公司、大连房地产开发有限公司、刘伟、王芃、谢月丽、梁圣童金融借款合同纠纷一案中，工行庄河支行向我院申请财产保全，请求冻结各被申请人577110827元，并出具担保书。本院认为，工行庄河支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连弘润旅游开发有限公司、大连华鹏房地产开发有限公司、大连房地产开发有限公司、刘伟、王芃、谢月丽、梁圣童银行存款577110827元，或查封、扣押其他等值财产。保全财产以577110827元为限。保全到期后，如需继续保全，须提前十五日递交续封申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王家永审判员  阎 妍审判员  毕春燕二〇二〇年五月七日书记员  姜 珊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢217号申请执行人：翟毓科，男，1958年11月3日生，汉族，住平度市经济技术开发区。0日生，汉族，住平度市城关街道办事处兰家庄村193号，身份证号：370226195408201035。本院在执行申请执行人翟毓科与被执行人孙朋（鹏）举民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行57963.5元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第133号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇二〇年五月七日书记员  陈升鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4389号原告：北京佳伟酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号。法定代表人：**，经理。被告：杜燕冲，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告北京佳伟酒店管理有限公司与被告杜燕冲服务合同纠纷一案。原告北京佳伟酒店管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京佳伟酒店管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳伟酒店管理有限公司撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年五月六日书记员  郑凌之
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李珂，男，1977年6月25日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李珂系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计60,908.58元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,908.58元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3444号申请执行人:张炎，男，1991年7月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：胡杭军，男，1985年1月5日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人张炎与被执行人胡杭军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）苏0116民初2162号民事判决书，业已生效。因被执行人胡杭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张炎向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告胡杭军返还原告张炎借款54000元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。2020年5月14日，申请人张炎与被执行人胡杭军通过微信记录达成和解，被执行人胡杭军于2020年5月1日前已偿还6000元，余款于2020年8月1日前偿还，双方自行交接，本案按双方和解长期履行终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、微信信息记录等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案双方和解长期履行，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇二〇年五月二十二日书记员  杨梦霏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2617号 原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地黄岛区。 负责人：高刚绪，职务：行长。 被告：刘洪军，男，1962年10月22日出生，汉族，住。 被告：赵金光，男，1959年4月4日出生，汉族，住。 被告：赵焕彩，男，1971年1月9日出生，汉族，住。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告刘洪军、赵金光、赵焕彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告赵金光、赵焕彩信息不准确，无法送达法律文书，且原告尚未缴纳诉讼费，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇二〇年五月十二日 书记员  王亚林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执247号申请执行人：田仁兵，男，1977年2月15日出生，仡佬族，经商，住道真自治县。被执行人：韩克宇，男，1976年5月3日出生，仡佬族，经商，住道真自治县。申请执行人田仁兵与被执行人韩克宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2149号民事调解书已发生法律效力，韩克宇未履行，田仁兵向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月7日达成执行和解，和解协议履行期限截至2020年12月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执247号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年五月七日书记员  韩 娅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1534号原告:张海明，男，1965年3月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区井庄镇老银庄村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇老银庄村。法定代表人：王海龙，村主任。委托诉讼代理人：张海平，男，1962年6月26日出生，北京市延庆区井庄镇老银庄村村民委员会村委委员。原告张海明与被告北京市延庆区井庄镇老银庄村村民委员会（以下简称“老银庄村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海明，老银庄村委会法定代表人王海龙以及委托诉讼代理人张海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海明向本院提出诉讼请求：要求老银庄村委会赔偿医疗费24893．3元，误工费14400元（180天×80元），住院伙食补助费2500元（25天×100元），就医交通费1000元，营养费9000元（180天×50元），护理费6000元（25天×240元）。事实与理由：2019年7月1日，老银庄村委会指派张海明在本村街道进行石头清理工作，约定一天劳务费80元。2019年7月3日，张海明在搬运石头过程中突然吐血晕倒，老银庄村委会叫救护车将张海明送到北京市延庆区医院急救，区医院建议马上转院，张海明当天就转往北京佑安医院。经过19天住院治疗后，张海明的病情基本稳定，医生建议回家休养，并择期返院治疗。2019年8月6日，张海明遵医嘱回到北京佑安医院进行治疗，住院6天后出院休养至今。张海明本身确有肝硬化等疾病，但从来没有出过血，张海明本次起诉要求的费用只是因在村里干活导致发病产生的费用，对之后看病产生的费用肯定不会找老银庄村委会主张。关于赔偿问题，原、被告协商不成，故此，具文起诉。请求法院查明事实，依法判决。老银庄村委会辩称，因张海明家较为困难，村委会为了照顾张海明，给其增加点收入，所以让张海明在村里打扫卫生，每天工资80元，事发当天，张海明在搬运石头的过程中，说身体不舒服，当时在场的人就让张海明到一边蹲一会儿休息一下，后来就让他回家休息了，听说张海明回家后就吐血了。张海明之前就有病史，已经好多年了，因为治病家庭条件比较困难，村委会本来是本着照顾张海明的初衷，才让他到村里打扫卫生，村委会可以对因本次干活导致张海明发病住院的费用进行赔偿，张海明干活当天发病后住过两次院，之间间隔十几天，我们同意赔偿这两次住院治疗的相关费用，但村委会不会无休止的负责张海明看病治疗的费用。我们不同意调解，需要法院出具判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，老银庄村委会雇佣张海明在本村街道进行石头清理工作，约定一天劳务费80元。2019年7月3日，张海明在搬运石头的过程中吐血，随即被送往北京市延庆区医院急救，当天转往北京佑安医院治疗，经诊断为肝硬化等症状，住院治疗19天。2019年8月6日，张海明再次去往北京佑安医院住院治疗6天。张海明因此次病发产生的经济损失，经双方协商一致并经本院核算确认如下:医疗费23664．3元，误工费14400元（80元/天×180天），住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费4000元（160元/天×25天），交通费1000元，以上共计50064．3元。诉讼中，张海明明确表示，不会再就以后看病产生的费用向老银庄村委会主张赔偿。上述事实有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的,雇主应当承担赔偿责任。本案中，老银庄村委会在明知张海明有肝病史的情况下雇佣张海明进行卫生清理工作，张海明在工作期间病发吐血就医，老银庄村委会应当承担相应赔偿责任。老银庄村委会亦表示同意就张海明因进行村委会指派工作导致病发的相关治疗费用进行赔偿，具体赔偿数额双方已达成一致，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：北京市延庆区井庄镇老银庄村村民委员会赔偿张海明医疗费23664．3元、误工费14400元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费4000元、交通费1000元，以上共计50064．3元（于本判决生效后十日履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由北京市延庆区井庄镇老银庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年五月八日书记员  倪青云
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1840号原告：田传宝，男，1974年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。被告：彭丕涯，男，1966年1月11日生，汉族，住南京市江北新区。原告田传宝诉被告彭丕涯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告田传宝、被告彭丕涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田传宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2万元。事实与理由：原被告在打闹过程中把陈某手压断，经六合法院调解，原告垫付陈某4万元，后被告不肯付钱给原告，故诉讼至法院。被告彭丕涯辩称，我不应该给原告钱，我被原告打伤了，我也是受害者。本院经审理认定事实如下：原告田传宝与被告彭丕涯及案外人陈某原系同事关系。2019年9月，陈某以两被告在打闹过程中把其手压断为由，起诉至本院要求田传宝、彭丕涯共同赔偿医疗费、误工费等。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：一、田传宝支付陈某医疗费、误工费40000元，于2020年1月31日前支付10000元，于2020年3月15日前支付剩余30000元，任意一期未按期履行，陈某可就剩余款项一并支付，同时田传宝需加付违约金10000元；二、关于田传宝和彭丕涯内部责任划分问题（即40000元如何分担），由双方自行协商，协商不成，另案解决；三、案件受理费800元，减半收取计400元，由陈某负担。调解书送达各方后，原告于2020年4月2日向陈某支付40000元，陈某向原告出具收条一份，载明：今收到田传宝人民币肆万元，用于赔偿陈某医疗费、误工费，此事情到此结束。后原告要求被告支付20000元，用于被告应承担的份额，被告以公司曾做出过处理，其不应承担陈某责任为由予以拒绝。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的调解笔录、调解书、转款记录、收条等证实，本院予以确认。本院认为，案外人陈某以本案原、被告共同侵权为由诉至本院要求原、被告进行赔偿，该案在本院主持下进行调解，三方确认应赔偿陈某的医疗费、误工费合计40000元，且本案原、被告均同意有关内部责任分配问题另行自行协商，协商不成另案解决，故可认定陈某的伤情系原告与被告共同行为导致，原被告应承担连带赔偿责任。现原被告双方均无证据证明在共同侵权过程各自的责任大小，推定双方平均承担赔偿责任，故陈某获赔的损失应由原、被双方平均承担。因原告已承担了全部赔偿责任，现原告要求被告向其支付已赔偿的二分之一即2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭丕涯于本判决生效后十日内向原告田传宝支付2万元。案件受理费150元（已减半收取），由被告彭丕涯负担。本判决为终审判决。审判员  黑长保二〇二〇年五月二十八日书记员  聂湘萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1598号申请执行人李广军，男，1974年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李景春，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李广军与被执行人李景春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6193号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李景春的银行存款及其他收益25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月八日书记员  李玲玉河南省驻马店市驿城区人民法院执行裁定书（2020）豫1702执1598号申请执行人李广军，男，1974年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区东风路18号院18号楼19号。公民身份号码412922197404192932。被执行人李景春，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区练江路2号附11号。公民身份号码412801197407150634。申请执行人李广军与被执行人李景春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6193号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李景春、王爱荣的银行存款及其他收益25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵雪刚二〇二〇年五月八日书记员李玲玉
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初68号公诉机关舒城县人民检察院。被告人贾世生，男，汉族，1963年4月10日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住舒城县。被告人贾世生因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月19日被舒城县公安局刑事拘留，2020年3月11日，经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年5月8日，经本院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。辩护人徐丽，舒城县法律援助中心律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人贾世生犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，检察官助理代少云出庭协助工作。被告人贾世生及其辩护人徐丽到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2019年3月10日17时40分许，被告人贾世生无驾驶资格驾驶皖19／×××××号变型拖拉机沿舒城县万佛湖镇万佛大道由南向北行驶至与联盟路交叉路口处，在右转弯过程中，与蒋士品驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致蒋士品倒地受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。同年3月22日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定贾世生负事故的主要责任。事故发生后，贾世生拨打了120、110电话，并于现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为。2019年3月18日，贾世生与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，且已履行，其行为取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关对此指控提供的证据有：1.机动车、驾驶人信息查询结果单，死亡记录等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人贾世生的供述和辩解；4.安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见；5.舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、舒城县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人贾世生违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾世生认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人贾世生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。1.被告人系自首；2.被告人认罪认罚；3.被告人与被害人亲属达成赔偿协议并履行，获得被害人亲属谅解。4.被告人系初犯、偶犯，社会危险性小。建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为，被告人贾世生违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人贾世生于现场等候处理，自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人贾世生与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议并已履行，且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人贾世生从轻处罚。被告人贾世生到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其辩护人关于被告人贾世生构成自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人贾世生从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人贾世生的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾世生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红丽人民陪审员  陈莉莉人民陪审员  王 芬二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张楚楚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终186号原公诉机关习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁小洪，曾用名袁晓洪，男，1974年4月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，原仁怀市人民检察院工勤人员，住贵州省仁怀市。因涉嫌行贿罪，经仁怀市员会决定，于2019年3月14日被留置并延长三个月，经习水县人民检察院决定，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人方存林，贵州止争律师事务所律师。习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人袁小洪犯行贿罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黔0330刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人袁小洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经庭阅卷，讯问上诉人袁小洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2011年春节的一天，被告人袁小洪到仁怀市袁某家中送给袁某现金10万元。2.2012年春节的一天，被告人袁小洪到仁怀市袁某家中，通过刘子英（袁某之妻，另案处理）送给袁某现金20万元。3.2013年春节的一天，袁小洪到仁怀市袁某家中，通过刘子英送给袁某现金50万元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人袁小洪犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人袁小洪的上诉理由：1.一审仅认定了自首情节，对上诉人袁小洪在被追诉前主动交待行贿犯罪事实，可以减轻或者免处情节未予认定不当。2.上诉人具有认罪认罚、案发前主动承担扶贫社会责任、身患疾病等酌定从轻情节，原判量刑过重。辩护人在二审期间未提交书面辩护意见。经审理查明：2010年至2014年期间，上诉人袁小洪通过原贵州茅台酒厂（集团）有限公司、贵州茅台酒股份有限公司董事长袁某的帮忙，获批合江县洪威茅台酒专卖店及多次获取茅台酒批条。上诉人袁小洪为感谢袁某，于2011年春节、2012年春节和2013年春节期间，到仁怀市袁某家中，送给袁某人民币10万元、20万元、50万元。另查明：仁怀市于2019年3月14日对袁小洪涉嫌行贿立案调查，同日决定对袁小洪采取留置措施，由办案人员到袁小洪工作单位将其带走并留置在留置所。2018年12月1日，贵州省监察委向上诉人袁小洪调查时，袁小洪交待了向袁某行贿80万元的事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的立案决定书、到案经过、审查调查报告、补充调查报告、财务凭证、资金汇兑情况、房产信息情况、银行流水等书证，上诉人袁小洪供述与辩解，证人陈某、马某、张某1、赵某、武某、张某2、吴某、袁某、刘某证言等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人袁小洪及其辩护人未提交新证据。关于上诉人袁小洪所提“一审仅认定了自首情节，对上诉人袁小洪在被追诉前主动交待行贿犯罪事实，可以减轻或者免处情节未予认定不当”的上诉理由。经查，上诉人袁小洪在仁怀市立案调查前，已经交待了行贿事实。仁怀市对袁小洪行贿立案调查时，由办案人员将上诉人袁小洪从工作单位带到留置场所留置。故上诉人袁小洪并非主动到案，到案前仁怀市已经掌握其犯罪线索，其行为不构成自首。原判认定上诉人袁小洪具有自首情节错误，本院予以纠正。上诉人袁小洪在被追诉前交待行贿犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，可以从轻或者减轻处罚。对上诉人袁小洪的上诉理由，本院部分采纳。本院认为，上诉人袁小洪为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金80万元，其行为已构成行贿罪。原判定性准确，本院予以确认。因上诉人袁小洪的行贿行为发生在刑法修正案九实施之前，根据从旧兼从轻的原则，应适用修订前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款的规定，对上诉人袁小洪在“五年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。根据上诉人袁小洪的犯罪事实、性质及其在被追诉前主动交待行贿行为等情节，一审法院判处上诉人袁小洪有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。对于上诉人袁小洪所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ： 佘 异审判员 ：吴少瑞审判员 ：李永华二〇二〇年五月二十一日法官助理：余越书记员 ：陈宗浪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30210号原告：王海，男，1974年2月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：杨秀刚，男，1977年12月29日出生，土家族，住贵州省江口县。原告王海与被告杨秀刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼。被告杨秀刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照法律规定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月10日被告因资金周转，向原告借款3万元，双方约定2018年11月10日之前偿还借款。但借款到期后，被告并未偿还借款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。杨秀刚既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。王海围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月10日，杨秀刚向王海借款3万元并出具借条，其上记载：本人杨秀刚因需要资金周转向王海借到现金3万元，借款时间1个月。同日，王海转账支付杨秀刚借款3万元。但杨秀刚至今未予还款。本院认为：债务应当清偿。本案中，王海提交的借条、转账凭证等证据，可以认定王海与杨秀刚之间存在民间借贷关系。现借款期限已过，故王海要求杨秀刚偿还借款3万元及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秀刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨秀刚于本判决生效之日起十日内偿还王海3万元；二、杨秀刚于本判决生效之日起十日内支付王海逾期还款利息（以3万元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费760元，由被告杨秀刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  刘 英二〇二〇年五月八日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执21号申请执行人董某，女，1981年3月17日生，汉族，住平度市。被执行人赵某，男，1985年6月20日生，汉族，籍贯：山东省肥城市潮泉镇大王村117号，现住莱西市。申请执行人董某与被执行人赵某变更抚养关系纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8590号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为7200元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院邮政专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、等法律文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年3月2日将其限制高消费。2、2020年1月3日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产情况，经查被执行人无房产、证券、车辆等无可供执行财产财产，银行存款查控结果为：支付宝账户74.24元、财付通两个账户分别为460.14元、234.46元，已对上诉账户采取控制措施，但是银行反馈结果实控为0。至2020年5月25号多次对被执行人赵某通过执行查控系统进行财产查控，均未发现可供执行财产。3、线下查控被执行人赵某在平度市无房产、车辆登记信息，因赵某户籍所在地肥城，不能对其采取强制措施，无法进行传统调查。综上，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为7200元，尚有7200元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，并且不要求执行悬赏。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初8590号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月二十五日书记员  丁宝俊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执859号之五 申请执行人：薛克军，男，1986年12月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6360号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5675元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执18号申请执行人马芹源，男，1977年5月5日生，汉族，住海阳市凤城开发区。被执行人韩传胜，男，1966年9月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马芹源与被执行人韩传胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行18612元及利息，现被执行人给付申请执行人14000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初10201号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十一日书记员  孙廷阳
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初273号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人汤某，男，1980年3月19日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2009年4月因赌博被罚款人民币二百元。2019年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月10日被取保候审。2020年5月13日经本院决定被取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月间，被告人汤某携带工具，先后至南京市江北新区长鑫路、葛中路等地，采用塑料管导油的方法盗窃作案4起，窃得停放在路边的挖掘机油箱中的柴油155升，价值人民币共计910.3元。具体事实如下： 1.2019年8月11日凌晨，被告人汤某至南京市江北新区长鑫路与博富路的交叉路口，窃得被害人熊某柴油15升，价值人民币90.15元。 2.2019年8月中旬的一开夜里，被告人汤某至南京市江北新区亚泰梧桐世家小区附近，窃得被害人刘某柴油15升，价值人民币90.15元。 3.2019年8月28日晚，被告人汤某至南京市江北新区尚品馨苑小区门口，窃得被害人沙某柴油50升，价值人民币292元。 4.2019年9月初的一天夜里，被告人汤某至南京市江北新区尚品馨苑小区门口，窃得被害人林某柴油75升，价值人民币438元。 2019年9月6日，被告人汤某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人汤某的供述与辩解，被害人熊某、刘某、沙某、林某的陈述，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、病历、情况说明、证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、发破案经过、查获经过等证据，公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人汤某拘役三个月至五个月，结合社会调查评估情况，必要时可适用缓刑，并处罚金人民币二千元以下。 被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案审理期间，被告人汤某退出人民币910.3元，已扣押在案。 本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。） 二、扣押在案的910.3元分别退赔熊某人民币90.15元、退赔刘某人民币90.15元、退赔沙某人民币292元、退赔林某人民币438元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执374号之一申请执行人：杨春辉，男，1955年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李立冬，男，汉族，1980年11月7日出生，住哈尔滨市松北区。本院在执行的申请执行人杨春辉与被执行人李立冬劳务合同纠纷一案中，于2020年5月7日冻结了被执行人李立冬的银行存款,现该案双方已自行和解履行完毕，应解除对被执行人李立冬银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李立冬银行存款31970元的冻结。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 陈自庆审判员 刘 哲（院印）二〇二〇年五月九日书记员 顾宇博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5735号武萌、张鑫：你与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行银行卡纠纷一案，本院（2017）豫0105民初27193号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年五月二十六日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1372号 原告：程秀英，女，1980年10月10出生，汉族，居民。住嘉祥县孟姑集镇杨庄村318号(现住嘉祥县)。 被告：杜蒙蒙，女，1989年12月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县嘉祥街道办事处北徐庄村213号(现住嘉祥县)。 被告：李勉腾，男，1989年10月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告程秀英与被告杜蒙蒙、李勉腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，5月22日公开开庭进行了审理，原告程秀英与被告李勉腾的委托诉讼代理人彭悦春到庭参加了诉讼，被告杜蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀英向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金77000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年3月，被告因生意周转需要向原告借款70000元，约定于2020年3月22日偿还。2020年4月，被告又向原告借款7000元。债务履行期满，原告要求被告偿还借款，但是被告至今未能清偿。在借款时，二被告系夫妻关系，应对夫妻债务承担共同偿还责任。由于以上被告的违约和不诚信行为，为此，原告特起诉至法院，望判如所请。 被告杜蒙蒙未作答辩。 被告李勉腾辩称，一、不同意原告对我的起诉，理由是：原告所称的欠款，我不知情，我从未向原告借过一分钱，也从未向原告出具过任何欠据，也未从收到过原告的任何钱款。原告诉我欠其77000元钱款没有事实依据，也没有任何法律依据。二、假如杜蒙蒙向原告借过钱，也没有用于家庭生活。原告也没有足够的证据证明该笔借款用于我们的家庭生活。原告仅以我与杜蒙蒙系夫妻关系诉我承担连带责任，违背《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。综上，原告诉被告欠款77000元没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程秀英围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条两份，证明被告杜蒙蒙分两次向原告借款共计77000元的事实。2、手机截图三张，证明涉案借款是通过微信和手机银行等方式转账交付给被告杜蒙蒙的事实。 经质证，被告李勉腾对原告程秀英所提供的证据认为：1、因原告提供的两份借条，均没有被告李勉腾的签字和捺印，且被告李勉腾不知情，所以对两份证据的真实性、关联性不发表质证意见。2、因与被告李勉腾没有关系，亦不发表质证意见。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告程秀英所提供的证据，足以证明原告程秀英与被告杜蒙蒙之间借贷关系成立，且已实际发生的事实。本院对其提供的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：原告程秀英和被告杜蒙蒙系同事关系。2020年2月14日，被告杜蒙蒙向原告程秀英借款7000元，原告程秀英通过微信转账支付后，被告杜蒙蒙书写了借条一份，其内容为“借条借款人杜蒙蒙（）因用于生意周转于2020年2月14日向出借人程秀英借款人民币柒千元，支付方式微信转帐借款7000元。特此证明杜蒙蒙”。 又查明，2020年3月14日，被告杜蒙蒙又向原告程秀英借款70000元，原告程秀英通过银行（50000元）和支付宝（20000元）分两次向被告杜蒙蒙转账支付后，被告杜蒙蒙书写了借条一份，其内容为“借条借款人杜蒙蒙（）出借人程秀英（）因用于生意周转于2020年3月14日向出借人程秀英借款人民币柒万元支付方式银行转帐借款70000元一个星期3月22号归还特此证明杜蒙蒙”。 另查明，被告杜蒙蒙与被告李勉腾于2012年4月17日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，后因感情不和于2020年4月8日办理离婚登记手续。涉案借款发生于被告杜蒙蒙与被告李勉腾夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜蒙蒙向原告出具的两张借条，足以说明是借贷主体双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方债权债务关系成立。被告杜蒙蒙没有按其承诺的期限偿还原告借款77000元，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现原告要求被告杜蒙蒙偿还借款77000元的主张，证据充分，本院予以支持。庭审中，双方争执的焦点为：被告李勉腾是否应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据上述法律规定，结合本案的实际，本院认为，首先从被告杜蒙蒙所书写的借条上看，并无被告李勉腾的签字，且庭审中被告李勉腾表示对涉案借款不知情，被告杜蒙蒙也没有直接注明涉案借款是基于其夫妻共同意思表示。其次，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告未有提供证据证明被告杜蒙蒙所欠的77000元款项用于了二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，涉案借款应认定为被告杜蒙蒙的个人借款，应由其个人承担还款责任。因此，原告要求被告李勉腾与被告杜蒙蒙共同偿还涉案借款的诉求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告杜蒙蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告杜蒙蒙于本判决生效之日起3日内偿还原告程秀英 借款77000元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告程秀英对被告李勉腾的诉讼请求。 案件受理费863元，申请费790元，合计1653元，由被告杜蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡迪迪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初998号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺镇政府对面。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳市新天地商贸中心，住所地安阳市文峰区平原路中段88号。法定代表人：周长青。委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。被告：安阳斯普机械有限公司，住所地安阳市文峰区文兴大道西段。法定代表人：梁玉平。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏（实习律师），河南国银（安阳）律师事务所律师。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告安阳市新天地商贸中心、被告安阳斯普机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行负担。审判员 胡 科二〇二〇年五月十四日书记员 许新伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18879号原告：锡兰之星（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈莅，董事长。被告：罗凯，男，1986年9月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告锡兰之星（北京）国际商贸有限公司（下称原告）与被告罗凯（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈莅及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金5961.27元；2、判令被告向原告退还已交水电费610元；3、判令被告向原告赔偿上述金额自2019年12月24日至本案判决之日期间的利息，按照同期人民银行商业贷款利率4.35%计算。事实和理由：原告与被告于2018年12月14日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市朝阳区X房屋出租给原告作为办公之用，合同约定租赁期限自2018年12月18日至2019年12月17日，月租金7700元，租金支付方式为“押一付三”。2019年11月，双方开始协商续租，但始终未达成一致。2019年12月23日，原告决定不再续租，并于2019年12月24日将物品搬离，将房屋钥匙交付被告。被告在2019年12月26日才通过微信回复钥匙已收到，但却提出地板损坏等问题。原告要求被告退还押金，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：租赁合同到期后，原告提出续租，因此被告放弃带中介看房，双方间的租赁合同继续履行。后因原告内部意见不统一，又突然表示不续租，按照约定原告应向被告支付2个月的租金作为违约金。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，被告将坐落于北京市朝阳区X房屋出租给原告作为办公之用；房屋租赁期限自2018年12月18日至2019年12月17日；月租金7700元，支付方式为押一付三；押金7700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告；租赁期满，原告继续承租的，应提前30日向被告口头提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租赁期限届满后，原告并未按约腾退房屋，而是2019年12月24日才从租赁房屋内搬离，将钥匙交还被告。另查，原告搬离时，还剩610元水电费未使用。本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定租赁期满，原告继续承租的，应提前30日向被告口头提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。虽然原告在租期届满后未搬离，但其与被告之间并未签订新的租赁合同，因此双方在原合同终止后并不存在租赁关系。2019年12月24日原告从租赁房屋内搬离，其应向被告支付占用期间的房屋使用费。原告交付的押金在扣除2019年12月18日至2019年12月24日的房屋占用费1739元后，剩余5961元被告应退还原告。对于原告已交而未用的水电费610元，被告应一并退还。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告的辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告罗凯于本判决生效后七日内退还原告锡兰之星（北京）国际商贸有限公司押金五千九百六十一元。二、被告罗凯于本判决生效后七日内退还原告锡兰之星（北京）国际商贸有限公司水电费六百一十元。三、驳回原告锡兰之星（北京）国际商贸有限公司之其他诉讼请求。如果被告罗凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年五月七日书记员  张倩
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1084号原告：娄国平，男，1959年3月12日出生，汉族，住叶县。被告：顾静静，女，1990年4月14日出生，汉族，住叶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧。统一社会信用代码：91410422699960004K。主要负责人：丁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建浩，该公司员工。原告娄国平与被告顾静静、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄国平，被告顾静静，被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司的委托诉讼代理人王建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告顾静静赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计22,432.54元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日14时10分许，被告顾静静驾豫Ｄ×××××1号宝骏牌小型普通客车，沿叶县任店镇古路湾村村通公路由北向南行驶至丁字路口路段右转弯时（逍白330省道100公里），与由西向东原告驾驶的七星豹牌电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆有损的交通事故。经叶县公安交通警察大队认定，被告顾静静负此事故的主要责任，原告次要责任。被告驾驶豫Ｄ×××××1号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投有交强险和商业三者险，在保险期间。原告身体受到伤害，为此住院，支出了医疗费等。因此，依据法律规定，特向法院起诉，请予支持。被告顾静静辩称，事故属实，车辆投有交强险和三责险，应该有保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司辩称，1、豫Ｄ×××××1号车在答辩人处投保属实且在保险期间内，在没有免责的情况下，依照交强险条例条款的规定和约定，在各分项限额内对原告的合理合法诉求部分进行依法赔偿。对超出交强险限额的部分，在没有免责免赔情况下根据保险合同约定，依照本案事故的责任比例，在商业三者验限额内承担赔偿责任。2、医疗费答辩人依法只承担与本案交通事故有关的国家医保范围内的用药部分，即应当扣除20％的非医保用药。3、原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费，在没有挂床治疗的情况下，根据其实际住院天数应当每日分别按50元、10元和10元酌定计算赔偿。4、若原告主张财产损失应当向法庭提供程序合法的评估报告、损失清单、修理发票等证据，以证明其在本案事故中的实际财产损失数额。5、答辩人是因保险合同参与本案诉讼，不是事故中的侵权人，依法不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接失。6豫Ｄ×××××1车所有人应当向法庭提供车辆的相关证件以及车辆的保险单原件，以证明其相应的资质、资格和在答人处投保的真实性，如存在责任免除情形，答辩人根据保险合同的约定，依法不承担商业三者险的保险赔偿责任。7豫Ｄ×××××1号车所有人已赔偿原告部分经济损失，应在答辩人赔偿原告的数额中扣除。8、伤者已超60岁不应承担误工费。9、其他意见，在质证和法庭辫论阶段再做详细陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日14时10分许，顾静静驾豫Ｄ×××××1号宝骏牌小型普通客车，沿叶县任店镇古路湾村村村通公路由北向南行驶至“丁字路口”路段右转弯时（逍白330省道100公里），与由西向东娄国平驾驶的七星豹牌电动自行车相撞，造成娄国平受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，顾静静负此事故的主要责任，娄国平负此事故的次要责任。事故发生后，娄国平被送往叶县人民医院住院20天，支付医疗费5,988.86元。豫Ｄ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司处投有交强险和50万元的商业三责任险，事故发生在保险期间。以上事实由事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、住院证、出院证、诊断证明、病例等证据以及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，顾静静负此事故的主要责任，娄国平负此事故的次要责任，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此保险公司应当对原告的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险赔偿部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承赔偿责任。原告娄国平的损失有：1、医疗费：5,988.86元；2、住院伙食补助费1,000元（住院20天，每天50元）；3、营养费400元（住院20天，每天20元）；4、交通费400元（住院20天，每天20元）；5、护理费：2,502.85元［河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资45,677元／年÷365天×20天=2,502.85元］；6、误工费10,926.74元（河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资44,314元／年÷365天×90天=10,926.74元）；以上共计21,218.45元。上述损失，医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险10,000元限额内由中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿；护理费、误工费、交通费在交强险110,000元限额内由被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿。原告娄国平的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告娄国平各项损失共计21,218.45元；二、驳回原告娄国平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，原告娄国平负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年五月二十一日书记员  张文伟
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执恢16号之一申请执行人四川三和恒生建筑工程有限公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家坝14号，组织机构代码21075743-1。法定代表人雷树生，该公司董事长被执行人卢伟，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市涪陵区。被执行人周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙坡。本院在执行申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被执行人卢伟、周礼通建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2015)渝三中法民初字第00228号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢伟、周礼通逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司于2020年04月28日向本院申请执行，请求被执行人卢伟、周礼通支付工程款1000万元及利息并负担执行费77400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、2020年4月29日，向被执行人卢伟、周礼通发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人卢伟、周礼通的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现有财产可供执行；3、2020年4月29日，提取被执行人卢伟、周礼通在本院执行案件中享有工程款优先受偿权的案款600万元；4、本院依法对被执行人卢伟、周礼通的住所地和财产所在地进行传统调查，未调查到有其他可供执行财产；6、2020年5月14日，本院终结本次执行程序约谈申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司；7、2020年5月20日，限制被执行人卢伟、周礼通高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司。综上所述，本案申请标的为1000万元及利息，实际到位金额为600万元，未执行金额为400万元及利息。本院认为，被执行人卢伟、周礼通现无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执恢16号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 刘生荣二〇二〇年五月二十一日书记员 马锐鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2698号原告（被告）：董友，男，1966年10月9日出生。委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏树丰，男，1991年10月16日出生。被告（原告）：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。法定代表人：于华，总经理。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。原告（被告）董友与被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社工伤保险待遇纠纷一案，原告（被告）董友于2020年1月3日向本院提出申请，请求撤回对被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉。本院认为，董友自愿撤回对北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告（被告）董友撤回对被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉。审判员  吴奕晗二〇二〇年五月九日书记员  王雪薇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执870号之四 申请执行人：孙景杰，男，1963年10月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6456元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执936号申请执行人广东通产汽车服务有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路217-1号。法定代表人程娟，执行总经理。被执行人代丽，女，1990年4月20日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人广东通产汽车服务有限公司烟台分公司与被执行人代丽租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行285988元及利息，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人245810元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21981号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十八日书记员  孙廷阳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执543号申请执行人：雷乐萍，女，1991年12月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：苏冬，男，1985年1月11日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人雷乐萍与被执行人苏冬民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）苏0116民初7705号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年2月7日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告苏冬确认尚欠原告雷乐萍29000元，此款自2020年1月起至2021年1月止于每月15日前给付2000元，余款3000元于2021年2月15日前付清；二、如被告苏冬有任意一期未按上述协议足额给付，原告雷乐萍可就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、双方自此无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计262.5元，由原告雷乐萍负担112.5元，被告苏冬负担150元（已给付）。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人雷乐萍同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有本院执行笔录、执行和解协议（微信记录）等书面材料附卷证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初7705号民事调解书的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初7705号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  夏 雨审 判 员  王启洽审 判 员  徐 伟二〇二〇年五月二十五日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终252号 上诉人（一审被告）：合肥三宇汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇平塘王村工业园办公楼1幢105室。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。 法定代表人：安进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 上诉人合肥三宇汽车配件有限公司因与被上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥三宇汽车配件有限公司向本院请求撤回上诉。 本院认为，合肥三宇汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥三宇汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人合肥三宇汽车配件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杨芳 书记员程芍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1559号 原告：翟洪民，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：雷永军（特别授权），山东富善律师事务所律师。 被告：王书平，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：北京天辰云农场科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-145。 法定代表人：王书平，系该公司总经理。 原告翟洪民与被告王书平、北京天辰云农场科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟洪民撤诉。 审判员  崔维坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢189号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：潍坊广顺物资有限公司。住所地：潍坊市坊子区潍州路世贸国际物流园。法定代表人：赵文猛，经理。被执行人：赵文猛，男，1964年10月17日生，住潍坊市坊子区。被执行人：张连新，女，1963年12月8日生，住潍坊市坊子区。被执行人：胡冰宇，女，1978年6月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊广顺物资有限公司、赵文猛、张连新、胡冰宇金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡冰宇名下的财产，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡冰宇名下所有财产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  赵 燕人民陪审员  吴玉环人民陪审员  陈然然二〇二〇年五月二十五日代书 记员  帅 帅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1795号之一申请执行人陈尚俊，男，1949年8月21日生，汉族，住河南省滑县。被执行人闫风飞，男，1972年2月11日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人陈尚俊申请执行闫风飞借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初2023号民事调解书履行义务，经查，被执行人闫风飞名下有车牌号为豫Ｅ×××××传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闫风飞所有的车牌号为豫豫Ｅ×××××传祺牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年五月十八日书记员  王曼玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1179号原告：崔学红，女，1971年6月4日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被告：任良国，男，1968年2月29日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司，住所地南京市六合区雄州街道长江路12号3楼。负责人：刘芹，总经理。原告崔学红与被告任良国、中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，原告崔学红于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔学红申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔学红撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔学红负担。审 判 员 朱明来二〇二〇年五月二十六日法官助理 张煜荻书 记 员 张 玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1023号上诉人（原审原告）：万燕玲，女，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：李其财，男，汉族，住英德市。上诉人万燕玲因与被上诉人李其财农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万燕玲上诉称：一、通过证据，可以证实涉案建楼房土地的权属人以及委托建设楼房的人是万燕玲，李其财是知情的，一审法院未仔细核查证据，单凭被上诉人口头辩称自己与万燕玲没有合同关系，就作出万燕玲与万仲文之间没有代理关系的认定，属于事实认定错误。二、万燕玲是涉案楼房的出资人和建设人，是涉案楼房当然的实体权利人。因此，万燕玲提起涉案农村建房施工合同纠纷合理合法。三、原审裁定法律适用错误。万燕玲与万仲文是胞兄妹关系，万燕玲委托万仲文处理房屋建设事宜，虽然没有签订书面合同，但双方以实际行动履行了委托合同的权利义务。故上诉请求撤销一审裁定，并指令英德市人民法院审理。被上诉人李其财未提交书面答辩意见。万燕玲向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告于2018年12月5日签订的《承包施工协议》；二、判决被告支付英德市英城裕光区*****半楼房工程未完工、需返工的工程款（含购买材料款）113837.5元；三、案件诉讼费由李其财负担。一审法院审理认为，万燕玲表示其口头委托其胞兄万仲文与李其财签订《承包施工协议》。在原审法院向李其财送达诉讼文书时，李其财明确表示与万燕玲没有合同关系，只与万仲文存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，即使万燕玲与万仲文的委托关系成立，但是万燕玲没有举证证明万仲文作为受托人以自己的名义与李其财订立合同时，李其财知道万燕玲与万仲文之间的代理关系，也没有举证证明万仲文已向李其财披露作为委托人的万燕玲。因此，李其财有权选择主体进行主张权利或抗辩。万燕玲提起本案诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回万燕玲的起诉。本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷。从上诉人起诉提供的《承包施工协议》和《补充协议》来看，该合同的相对人是万仲文与李其财，上诉人万燕玲不是涉案合同的当事人，其提交的证据亦不能充分证明其与涉案合同存在直接的利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年五月二十日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9886号原告：陈桂平，男，汉族，1974年4月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：天津汇电网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：戴思嘉，经理。原告陈桂平诉被告天津汇电网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。因陈桂平逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈桂平自动撤诉处理。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年五月七日书 记 员  郭思雨