广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14322号原告李某1，男，汉族，2014年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，法定代理人李某2，男，汉族，1989年11月21日，身份证住址广东省深圳市宝安区，法定代理人强某，女，汉族，1988年1月8日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区县，委托代理人蒋昆锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人尹俊超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告易某，女，汉族，2006年8月25日出生，身份证住址湖南省衡阳县，被告易旺东，男，汉族，1978年11月21日出生，身份证住址湖南省衡阳县，被告王某，男，汉族，2010年8月26日出生，户籍地址广东省化州市，被告古春燕，女，汉族，1988年6月13日出生，身份证住址广东省五华县，被告深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人LIZHOU，董事长。被告深圳市世外桃源物业管理有限公司桃源居管理处，住所地广东省深圳市宝安区中华商贸城桃源居文化活动中心101室，统一社会信用代码91440300779875889L。负责人周建勇，主任。被告深圳市世外桃源物业管理有限公司、被告深圳市世外桃源物业管理有限公司桃源居管理处共同委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告深圳市世外桃源物业管理有限公司、被告深圳市世外桃源物业管理有限公司桃源居管理处共同委托代理人曾维芳，广东明轩律师事务所律师。原告李某1诉被告易某、被告易旺东、被告王某、被告古春燕、被告深圳市世外桃源物业管理有限公司（以下简称世外桃源公司）、被告深圳市世外桃源物业管理有限公司桃源居管理处（以下简称桃源居管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托代理人蒋昆锋、尹俊超、被告王某、被告古春燕、被告世外桃源公司及被告桃源居管理处的共同委托代理人曾维芳到庭参加诉讼，被告易某、被告易旺东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉讼请求：判令1、被告赔偿原告经济损失费12,163.33元，其中医疗费3,340.97元、药费5,118元（疤痕膏）、误工费2,519元、交通费194元、以及治疗费991.36元；2、被告向原告支付精神赔偿金10,000元；3、本案诉讼费、律师费由上述被告承担。本案相关情况一、受伤事实及责任划分。原告主张在2019年3月17日，原告与其父母经过桃源居桃源公园沙池时，被告易某猛推坐在秋千上的被告王某，秋千座椅边角撞到路过的原告左面脸部，导致原告左面脸部皮肤裂开，长约2.5cm不规则创口。事发后，原告前往深圳恒生医院进行治疗，缝合10针。目前，原告的左面部留有T字形的伤口，长2.2厘米，T字尾巴1厘米，深度0.5-2mm。原告因治疗支出的医疗费用共计3,340.97元，药费5,118元（疤痕膏），治疗费用991.36元。同时，因原告受伤无法正常上学，需要其监护人全天陪护，因此导致其法定代理人李某2误工5日，法定代理人强某误工3.5日，由此产生误工费2,519元。原告需多次到医院就诊，产生的交通费达194元。因事发时，被告易某猛推坐在秋千上的被告王某，直接导致侵权结果的发生，被告易某系无民事行为能力人，应当由被告易某与其监护人被告易旺东共同承担侵权责任。被告王某在事发时无监护人陪同，被告王某的监护人即被告古春燕未尽到看管义务，亦应承担侵权责任。被告世外桃源公司及被告桃源居管理处作为公园管理者，对园内设施负有管理和维护的责任，其未在秋千旁设有明显的标志、须知、安全防护措施，未对存在的安全隐患及时发现并采取相应的防范措施予以排除，未尽到安全保障义务，与原告损害的发生有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。被告易某、被告易旺东虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，原告的陈述与事实不符，被告易某与被告王某在荡秋千的过程中，原告在无监护人的情况下，突然从背后跑进秋千摇摆的弧线轨迹范围，被荡回的秋千所伤。在被告王某荡去的过程中，第一个发现原告有危险，在发生碰撞前曾向原告大声呼喊，让其离开危险区域，但原告及原告的监护人未能及时避免。被告易某推秋千的行为与原告受伤的结果不存在因果关系，被告易某不构成侵权，不应当承担侵权责任。被告易某帮助被告王某荡起秋千后，便立即回到另一个秋千旁照顾其弟弟，此时被告易某的行为已结束，被告易某在帮助秋千荡起的过程中并无危险，在秋千荡起后，原告突然从背后撞入，以致事故发生，系突发事件，在因果关系上应当认定为介入（不可抗力）行为，不应与被告易某推秋千的行为相联系。被告易某在此过程中，无过错、无侵权行为，不存在侵权事实，故被告易某不应当承担侵权责任，被告易旺东也无需为未尽看护义务承担责任。原告受伤系其监护人看护不利导致，因其监护人在监护过程中存在过失和疏漏，致使原告受到损害的，应当由其监护人自行承担。原告受伤时仅为4周岁，事发时在公园公共区域，应当由其监护人照看，并在一定范围内出现的危险予以消除；原告突然从背后撞入秋千轨迹范围，且被告王某大声呼喊原告离开危险区域，虽然时间较短，但原告的监护人未及时给予保护，可见原告距离其监护人的掌控距离已远，属于脱离监护人看护范围的情形。由此发生的侵权责任应当由原告及其监护人自行承担，被告易某及被告易旺东无须承认任何责任。事情发生后，被告易某及被告易旺东多次提出看望慰问要求，却被原告的母亲多次恶言辱骂，人身攻击、无理取闹，对被告易某造成严重心理阴影。综上，被告易某不存在侵权事实，被告易旺东也无需承担监护责任，应当驳回原告对被告易某及被告易旺东的诉讼请求。被告王某及被告古春燕确认事情发生的经过，但主张原告陈述不属实，应当系原告从后面冲上来才导致事故的发生，对原告主张的赔偿金额不予认可。被告世外桃源公司认为，事故发生时并无被告世外桃源公司的员工在现场，故对事情经过并不知情，另涉案公园由被告桃源居管理处管理和控制，与被告世外桃源公司并无关联，被告世外桃源公司无需承担侵权责任。被告桃源居管理处认为，事故发生时并无被告桃源居管理处的员工在现场，故对事情经过并不知情。根据原告的陈述，原告受伤系因被告易某猛推坐在秋千上的被告王某，秋千座椅边角撞到路过的原告左脸部造成的，由此可见原告受伤完全由于被告易某的故意伤害行为造成，根据相关法律规定，应当由被告易某及其监护人被告易旺东承担全部的赔偿责任。涉案场地的秋千自建成之日起即与现状相同，秋千的座椅边角一直都是铁制的，铁制座椅本身并不构成安全隐患，也不是本案损害结果发生的原因，原告未能提供任何有效证据显示涉案场地的秋千存在安全隐患。即使有证据能够证明被告桃源居管理处未尽到安全保障义务，亦只承担补充责任，且是在被告易某和被告易旺东无力承担全部赔偿责任时，方由被告桃源居管理处承担补充责任。原告作为无民事行为能力人，在经过秋千摆荡区域时没有监护人陪同并阻止其进入秋千摆荡的危险区域，其监护人未尽到看管义务，自身应当承担部分责任。经查，原告提交报警回执、法医检验回执、门诊病历、照片、录像等显示原告在2019年3月17日受伤，报警以及前往医院进行治疗的过程。原告提交的照片显示，秋千底座系铁制，但未显示存在明显突出部分。被告世外桃源公司及被告桃源居管理处提交的照片及视频显示，被告桃源居管理处在涉案公园确设立了器材使用注意事项的告示牌。本院认为，根据原告提交的证据以及庭审查明情况显示，2019年3月17日，原告在经过桃源居桃源公园沙池时，被被告王某所乘坐的秋千座椅铁制边角撞到，该秋千系由被告易某推动，最终导致原告左面脸部皮肤裂开受伤；事发时，原告4周岁，被告易某13周岁，被告王某9周岁，原告的母亲在距离原告3米处，被告易某的监护人被告易旺东在现场，被告王某并无监护人在现场；被告桃源居管理处系涉案公园管理人，系由被告世外桃源公司开设的分支机构，上述事实清楚，本院予以确认。本案中，因被告易某及被告王某荡秋千的行为导致了原告受伤，被告易某虽抗辩称其行为没有过错，但鉴于事发地位于公园，系公共场所，进行任何活动时均应当尽到小心谨慎的注意义务，被告易某及被告王某的行为是存在一定过错的，对于被告易某及被告易旺东抗辩其行为无过错，无充分的事实和法律依据，本院不予采信，被告易某及被告王某系共同侵权人，应当对原告受伤的后果承担赔偿责任，鉴于案发时被告易某系限制民事行为能力人，被告王某系无民事行为能力人，被告易某及被告王某的监护人未能提供证据证明其在涉案事件中尽到监护责任，故原告主张由被告易旺东及被告古春燕承担侵权责任，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时原告仅4周岁，作为一名无民事行为能力的自然人，在其活动过程中，原告的监护人应当尽到看管义务，并采取相应的安全防护措施，而原告确认事发时其监护人在原告3米外，原告脱离监护人看管范围，是造成本次事故的主要原因，对此原告具有一定的过错，应当适当减轻被告易某、被告易旺东、被告王某及被告古春燕的赔偿责任。综上，本院认定涉案此次纠纷原告应承担主要责任，本院酌定责任比例为60%，被告易某、被告易旺东、被告王某及被告古春燕应承担次要责任，本院酌定责任比例为40%。关于被告世外桃源公司及被告桃源居公司是否应当承担责任的问题，因两被告已提供证据证明在涉案公园设立了器材使用注意事项的告示牌，已尽到公园管理者应尽的合理范围内的安全保障义务，现原告提交的照片虽显示秋千底座系铁制，但未见明显突出部分，故对于原告主张被告世外桃源公司及被告桃源居公司未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，并无充分事实和法律依据，本院不予支持。二、原告各项赔偿项目及损失。1、医疗费3,340.97元。原告主张花费医疗费3,340.97元、治疗费991.36元、药费5,118元，并提交了相应的门诊病历、发票、单据等予以证明。被告王某及被告古春燕对证据的真实性予以认可，但对金额不予认可。被告世外桃源公司及被告桃源居公司对医疗费门诊病历及发票的真实性均予以认可；对治疗费发票及药费的关联性均不予认可。经查，原告所主张的医疗费有门诊病历与发票予以证明，其因涉案事故支出医疗费3,340.97元，事实清楚，本院予以确认。原告所主张的治疗费并无门诊病历相佐证，无法证明与本案的关联性，对其该项主张本院不予支持。原告所主张的药费无医嘱，亦无有效发票，其该项主张无事实依据，本院不予支持。2、误工费，不予支持。原告提交的银行流水仅能证明其监护人在2019年3月之前的收入情况，无法证明因陪护原告所导致经济收入的减少，仅凭误工证明无法证明其该项主张，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。3、交通费，本院酌定180元。原告提交了发票显示系2019年4月2日至2019年4月3日期间支出的相关费用，与原告提交的门诊病历时间并不相符，但鉴于原告因就诊此项支付必然存在，故本院酌定交通费为180元，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。4、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，本院酌定为2,000元。5、律师费，不予支持。原告的该项主张并无事实和法律依据，本院不予支持。以上1至5项共计5,520.97元。判决结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计5,520.97元。被告易某、被告易旺东、被告王某及被告古春燕对此应承担40%的赔偿责任，故被告易某、被告易旺东、被告王某及被告古春燕应共同赔付原告2,208.38元（5,520.97元×40%），原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易某、被告易旺东、被告王某及被告古春燕应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李某12,208.38元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费500元，由原告李某1负担459元，由被告易某、被告易旺东、被告王某及被告古春燕负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 蔡    珠人民陪审员 李    君二〇二〇年五月七日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。