宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终298号 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李某3，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某1因与被上诉人张某、李某3民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人张某的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人张某承担。事实和理由：李某1与李某3是朋友，李某1不认识张某，李某3和张某是发小，其二人合伙从事放高利贷业务。2016年9月21日，李某1提出向李某3借款90万元。经9月22日双方见面协商，李某3同意借给李某190万元，约定利息每月3.5%，借款期限半年，并要求李某1以路虎轿车作抵押。随后李某3拿出早已打印好的借据和收据，李某1按李某3的要求将借据和收据填好后交给李某3，同时将路虎轿车证书和钥匙交给李某3，李某3打了一个电话后，李某1收到了借款868500元，李某3将车开走。2016年11月，李某1与李某3协商，将抵押给李某3的路虎轿车抵押给银行，向宁波通商银行贷款70万元。2016年11月15日贷款进入李某1账户后，李某1于2016年11月16日通过银行给李某3偿还了2016年9月22日的借款55万元。截至本案张某起诉时，李某1给李某3偿还了借款本金55万元、利息24万元。据此，李某1尚欠李某3借款35万元，利息也非一审认定的数额。本案应判决李某1向李某3偿还尚欠借款本金35万元以及自2018年4月15日至2020年5月15日期间的利息147000元（以法律规定的年利率24%计算）。李某1与张某之间不存在民间借贷关系，原判认定李某1直接向张某借款属认定事实错误。张某作为本案原告主体不适格。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回张某的诉讼请求。 被上诉人张某辩称，张某已向原审法院提供了充分的证据证明张某与李某1之间形成了民间借贷关系，请求驳回李某1的上诉请求，维持原判。 被上诉人李某3辩称，不认可李某1的上诉请求。 原审原告张某向一审法院起诉请求：1.判令被告李某1立即向原告归还借款本金868500元；2.判令被告李某1立即向原告归还借款利息585369元（自2016年9月22日起，按照月利率2%暂计算至2019年7月1日），以上两项共计1453869元；3.判令被告李某1向原告支付自其实际偿还完毕全部借款本金之日止的利息，计算方式同第2项诉讼请求；4.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月22日，被告李某1出具一份借据，载明：李某1（借款人）因资金周转需要，向（出借人）借款人民币玖拾万元整（￥900000元）。借据中出借人处为空白。在借据所在的A4纸张的下半部位，被告李某1填写一份收据，载明：李某1（借款人）向（出借人）借款人民币玖拾万元（￥900000），借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。李某1在收据中签字，出借人处为空白，收据落款时间与借据时间一致。同日，原告张某以其银行账户向李某1账户分两次转入500000元、368500元，合计868500元。现原告认为，被告李某1向其借款后未偿还借款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告李某1与第三人李某3之间存在经济往来，被告李某1主张其于2016年11月16日向李某3账户转入60万元系偿还涉案款项，第三人李某3对此不予认可。庭审中，原、被告及第三人均陈述借款时约定月利息3.5%。 一审法院认为，虽然被告李某1出具的借据、收据中均未填写借款人姓名，但涉案借款系原告张某转入李某1账户，借据、收据的原件由原告持有，故可以认定原告张某与被告李某1之间存在民间借贷关系。被告李某1出具的借据中载明借款金额为90万元，但原告实际向被告转账868500元，故法院认定本案的借款金额为868500元。庭审中，原、被告及第三人均陈述借款时双方口头约定月息为3.5%，但双方约定的利息高于法律强制性规定，对原告主张的利息，法院按照月息2%支持。虽然被告否认与原告之间存在民间借贷关系，且主张曾向第三人转款60万元，及通过案外人向第三人转账50万元将本案借款全部偿还完毕，但被告及第三人对此均不予认可，且通过第三人举证，其与被告之间存在多笔资金的往来，故被告提交的证据不足以证明其主张，对被告的以上抗辩主张不予采信。对原告主张自2016年9月22日至2019年7月1日期间的利息，经计算为577921元（868500元×24%÷365天×1012天），后期利息，仍按照该标准计算至判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条、第二十七条规定，判决：被告李某1于判决生效后十日内支付原告张某借款本金868500元、利息577921元（截至2019年7月1日），合计1446421元，2019年7月2日之后的利息，以868500元为基数，按照月息2%继续计算至判决确定给付之日。案件受理费8942元，原告张某负担200元，被告李某1负担8742元。 本院二审期间，上诉人李某1提交以下两组证据： 证据一、手机短信截图1份、2016年11月份日历1份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份，证明目的：1.2016年11月11日，李某3向李某1索要借款，短信中提到的下星期三到四指的是2016年11月16日到17日；2.李某1承诺2016年11月16日偿还借款；3.2016年11月16日，李某1通过银行向李某3转款60万（其中偿还借款本金55万元，支付90万元借款23天的利息25000元）；4.2016年12月9日，李某3退还25000元。张某对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为聊天和转账交易的双方当事人是李某1和李某3，李某1和李某3之间是否存在民间借贷关系以及是否偿还过款项与张某无关。李某3质证称：我之前是李某1的司机，李艳的账号是李某1发给我的，让我给李艳转账，当时李某1没有手机银行，李某1当时所有的收支都是由我负责管理；信息是李某1要发给陈勇的，他错发给我了，我曾多次向陈勇转账，我不认识陈勇；60万元是李某1在银行做的车贷，贷出来的款项放到了我的账户上用于李某1的支出（包括给陈勇、李艳的转款用的都是这个钱）；25000元是还的李某1的房贷或车贷，我的流水上有记录，该笔款项进入我的账户后又转出去了。 证据二、微信截图5份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明李某1在2018年3月1日、3月15日分5次向李某3以微信转账方式支付2017年12月15日至2018年3月15日期间李某1尚欠李某3借款35万元利息的事实。张某的质证意见与证据一的质证意见一致，另外认为该组证据形成时间在一审开庭前，故不属于新证据。李某3认可该组证据的真实性，并称李某1的所有支出都是李某3在负责，李某3的银行流水和微信转账记录可以体现出来，李某3的银行流水和微信转账记录中也有给李某1及李某1家属转款的记录，包括消费记录。 经审查，本院对上诉人李某1提交的证据一、证据二的真实性予以确认，但上述证据均不足以证实本案借款发生在李某3与李某1之间。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款主体如何认定，李某1给李某3支付的款项能否计入已还款数额中。案涉868500元借款系由张某的账户转入李某1的账户，借据及收据原件由张某持有，李某1虽主张其系向李某3借款及还款，但李某3不予认可，且李某1和李某3之间也存在经济往来，故本案借款主体应认定为张某与李某1，李某1给李某3支付的款项不能计入已还款数额中。一审判决由李某1向张某偿还借款本金868500元，并按年利率24%的标准支持张某有关利息的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8942元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。