广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初1712号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某2。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，女，1997年3月15日出生，公民身份号码：441************880，住址：广东省阳春市**************，系原告公司法务。被告：惠州市金典娱乐有限公司，住所：惠州市****金典故事二、三楼。法定代表人：李某1。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告惠州市金典娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托代理人杨晓燕、被告惠州市金典娱乐有限公司的委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市声影网络科技有限公司起诉称，原告经依法取得《经典流行音乐电视作品专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用涉案曲目《带上你的故事跟我走》；2、被告赔偿损失及合理费用10000元。被告惠州市金典娱乐有限公司辩称，一、原告提交的《经典流行歌曲专辑1-4》发行所依据的《著作权登记证书》已经被撤销，因此原告不能用2014年自己发行的《经典流行歌曲专辑1-4》音像制品来证明原告是著作权人，更不能证明广州市新时代影音公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。二、原告提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证证书》并未明确乾坤影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人，该《录音/录影制品权利认证证书》只是对录音/录影制品权利的认证、不是对作品著作权的认证。因此，原告没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。三、湖南省宁远县公证处无权对位于惠州的被告经营场所进行公证取证，公证的申请人宁远县众合知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全内容不能作为有效的证据使用。四、被告有向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。查明的事实经审理查明，原告深圳市声影网络科技有限公司为证实其对涉诉的歌曲享有合法的权益，提交了出版物《经典流行歌曲专辑1-4》封面、歌单及光盘，专辑外包装盒封面显示有“南京出版传媒集团•南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样，封底显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司、著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111、版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等字样。ISBN条形码为978-7-88421-944-5。上述出版物载有涉案歌曲《带上你的故事跟我走》。原告提交的（2014）粤广广州第037052号《公证书》、（2014）粤广广州第037053号《公证书》显示，国作登字-2012-B-00066111号《著作权登记证书》载明原告经广州市新时代影音公司（中国）授权，取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权期限自2006年2月1日至2056年12月31日，授权作品包括了上述涉案歌曲。2007年11月1日，原告（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》，协议约定，乙方自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用；协议签订后，甲方成为乙方所有合法影音版权自愿的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。2015年，广州市新时代影音公司起诉深圳市声影网络科技有限公司著作权合同纠纷一案，经广州市越秀区人民法院一审作出（2015）穗越法知民初字第262号《民事判决书》，确认双方于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》无效。深圳市声影网络科技有限公司不服判决上诉至广州知识产权法院，广州知识产权法院于2016年11月15日作出（2016）粤73民终42号《民事判决书》，认定涉案的《影音作品购买转让协议》为双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为合法有效，判决撤销广州越秀区人民法院一审作出（2015）穗越法知民初字第262号民事判决，驳回广州市新时代影音公司的诉讼请求，即确认了《影音作品购买转让协议》有效。为证明被告实施了侵权行为，原告提交了（2018）湘永宁证字第3348号公证书。根据公证书证实的事实，2018年11月1日，宁远县众合知识产权代理有限公司的委托代理人向权向湖南省宁远县公证处申请证据保全公证。2018年12月12日，向权与湖南省宁远县公证处公证员张双文、公证人员樊新民来到广东省惠州市惠城区************“情定好声音量贩式KTV”的营业场所，以消费的名义进入营业场所的“209”号包间进行消费。进入包间后，由向权操作该包间内的音像设备，在该音像设备的点歌系统上搜索、选取并依次播放了155首歌曲。整个过程在公证员张双文，公证人员樊新民的监督下进行。公证人员樊新民对“情定好声音量贩式KTV”营业场所的门面名称标牌、消费包间门牌标识、包间内的点歌系统、影像显示屏等现场情况进行了拍照，申请人的委托代理人向权对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。拍照摄像器材为本公证处专用设备。拍摄前，公证员对拍照及摄像器材进行了检查并清空，对摄像器材的存储卡进行了清空。现场拍照后，公证员对拍照器材储存介质中的图片文件以打印方式形成纸质照片，照片内容未进行任何编辑与源文件内容一致；现场摄像后，公证员对摄像器材储存介质中现场拍摄的视频文件，制作刻录成光盘，刻录前，光盘为空白，刻录后，当场进行密封并加贴封条。消费结束后，向权在该营业场所通过刷卡消费金额并获取该营业场所出具的盖有“惠州市金典娱乐有限公司发票专用章”的“广东增值税普通发票发票联”消费发票一张。公证书所附发票复印件显示消费金额为356元。庭审中，原告提交了其向宁远县众合知识产权代理有限公司出具的授权委托书，委托宁远县众合知识产权代理有限公司在其音乐作品/音乐电视作品版权维权中，作为原告在保全证据阶段的代理人，委托期限自2018年9月14日至2019年2月28日。本院拆封、播放了公证书封存的光盘。公证书所附光盘内包含了本案涉诉歌曲在内的共155首歌曲，经与原告提供的正版比对，被控侵权歌曲《带上你的故事跟我走》录制部分与原告主张权利的同名歌曲的词曲及画面一致。被告惠州市金典娱乐有限公司于2006年4月18日成立，住所地为惠州市****金典故事二、三楼，经营范围是许可经营项目：量贩式卡拉OK娱乐。2018年8月15日，被告惠州市金典娱乐有限公司（丙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）、广州天合文化发展有限公司（乙方）签订《著作权许可合同》，约定：甲方应当按照本合同约定作出许可，丙方可以在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的音像作品（指音乐作品和音乐电视作品），许可使用期间为2017年7月1日至2018年12月31日。2018年8月17日，被告惠州市金典娱乐有限公司支付了版权使用费35620元。被告惠州市金典娱乐有限公司（乙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）签订《著作权许可协议》，约定：甲方根据会员的授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方按照本协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品（指音乐作品和音乐电视作品），许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年6月30日，被告惠州市金典娱乐有限公司支付了版权使用费23725元。上述合同、协议均未明确许可使用的音像作品范围。以上事实，有营业执照、《经典流行歌曲专辑1-4》、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2014）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第3348号公证书、《著作权许可合同》、《著作权许可协议》及庭审笔录在案佐证，可以认定。判决理由和结果本院认为,本案应解决的问题是：一、原告对涉案歌曲是否持有合法的权利来源？二、被告是否侵犯了原告的著作权？三、若被告侵犯了原告的著作权，应当如何承担责任？第一个问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告深圳市声影网络科技有限公司与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》合法有效，且原告提交的公开发行的出版物上显示有原告版权所有信息，其形式、内容合法，在被告没有提供相反证据的情况下，足以认定原告深圳市声影网络科技有限公司是涉案歌曲的著作权人。第二个问题，根据（2018）湘永宁证字第3348号公证书所载内容，原告的代理人在公证人员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处，在无相反证据的情形下，本院依法对公证书载明的事实予以采信。根据该公证书记载的事实，被告惠州市金典娱乐有限公司在其经营场所中使用了涉诉歌曲，且经比对，被控侵权歌曲录制部分的词曲、画面等内容与原告享有著作权的同名歌曲一致。被告惠州市金典娱乐有限公司未提交证据证实其使用被控侵权歌曲获得了原告的授权许可，虽然被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，但被告未能证明上述两份合同许可的歌曲范围，亦不能证明涉案歌曲属于上述合同项下作品，被告对中国音像著作权集体管理协会授权范围之外的歌曲的使用，不具有合法依据。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所提供涉诉歌曲的点唱服务，其行为侵犯了原告的著作权。第三个问题，在确认被告侵权的情况下，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其实际损失或被告违法所得，无法衡量原告经济损失，也无法确认被告的获利，应当根据被告侵权的情节判定赔偿的数额。因被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同，存在尊重著作权的主观意愿，综合考虑本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、侵权行为的性质、后果、涉案歌曲的知名度及原告维权的合理费用等因素，本院对本案被控侵权的歌曲酌定赔偿数额为200元（已包括原告维权的合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市金典娱乐有限公司自本判决生效之日起停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对歌曲《带上你的故事跟我走》享有的著作权，并将歌曲数据资料从点歌系统中删除；二、被告惠州市金典娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用人民币200元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告惠州市金典娱乐有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李艳琳审 判 员 欧阳琳审 判 员 陈希希二〇二〇年四月二十九日法官助理 肖国琪书 记 员 王颖琪附法条：1、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。