wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6596号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李涓涓，女，土家族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李涓涓偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，168.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，168.02元为基数，自2017年12月13日起至被告李涓涓实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李涓涓承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李涓涓签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李涓涓提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，200元。但被告李涓涓至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十六日 13200.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月16日 1210.18 12168.02 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12168.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12168.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李涓涓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12168.02元。 二、被告李涓涓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12168.02元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取52元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3154号原告：曾某,男，汉族，1973年7月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，现居荷兰。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾陈，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告（以下简称被）：X某，女，1969年7月16日出生，居住地址（荷兰阿姆斯特丹）Mastbos5052134nnhoofddorpNetherlands，原告曾某诉被告X某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾陈到本院布吉法庭第六审判庭，原告曾某及被告X某均通过视频连线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经介绍认识，于××××年××月××日在深圳登记结婚，结婚证书编号：深婚字第99020号，双方于2000年9月移居荷兰阿姆斯特丹，后双方因感情不和，于2003年在荷兰阿姆斯特丹法院诉讼离婚，原告作为该离婚诉讼的被告参加了诉讼，阿姆斯特丹法院经审理于2003年6月4日公开宣判，判决双方离婚。2013年7月2日，海牙民事处官员签发了法院判决书登记证明，证明上述离婚判决已于2003年6月27日生效，原被告双方确认婚姻存续期间无子女、无共同财产。2017年，原告依法向深圳市中级人民法院申请承认外国法院离婚判决，因未及时提交阿姆斯特丹法院判决，深圳市中级人民法院于2017年12月28作出（2017）粤03民初1669号民事裁定书，裁定驳回申请人的申请。现被告已于2009年4月30日亲自出具相关书面文件，表示其同意解除婚姻关系。原告特依据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，请求法院判决解除原被告婚姻关系。被告辩称，被告同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳登记结婚，结婚证书编号：深婚字第99020号。双方后移居荷兰阿姆斯特丹，因感情不和，于2003年在荷兰阿姆斯特丹法院诉讼离婚，阿姆斯特丹法院于2003年6月4日公开宣判，判决双方离婚。2013年7月2日，荷兰海牙民事处官员签发了《法院判决书登记证明》，证明上述离婚判决已于2003年6月27日生效。后原告向深圳市中级人民法院申请承认外国法院离婚判决，因未能提交阿姆斯特丹法院作出的判决书正本，深圳市中级人民法院于2017年12月28作出（2017）粤03民初1669号民事裁定，驳回了原告的申请。原、被告在庭审中确认双方无共同生育的子女、无夫妻共同财产及夫妻共同的债权债务需要处理。本院认为，原、被告双方夫妻感情在多年以前已经破裂，双方在2003年以来一直各自生活。现原被告均同意离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告曾某与被告X某离婚。本案受理费300元（已由原告预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  范妙娴人民陪审员  徐书贞二〇二〇年五月十一日书 记 员  庄锦蓬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2154号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人彭博、黄青青，该局道滘分局工作人员。被执行人谭翔，男，汉族，1988年4月12日出生，身份证住址：湖南省汝城县********横江三组，公民身份号码：431************212。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月4日作出的粤东交罚〔2019〕01961号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年4月4日作出的粤东交罚〔2019〕01961号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭翔承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十七日书记员 林佳煜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9804号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市天然美珠宝有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋12层4室。 法定代表人：江辉。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉市天然美珠宝有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告武汉市天然美珠宝有限公司前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐 宁
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢111号申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人**，董事长。被执行人曹正刚，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住江安县.被执行人吴少信，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住江安县.本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行曹正刚、吴少信金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人曹正刚在四川江安农村商业银行股份有限公司有股权6024.68股及红利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹正刚在四川江安农村商业银行股份有限公司股权6024.68股及后续红利。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏中国二〇二〇年五月十九日书记员  谭 棚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1518号原告：惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人李治宏、练贤君，广东伟伦律师事务所律师。被告：黄科华，男，汉族，1971年5月9日出生，户籍住址：湖南省衡阳县******,公民身份号码：430************918。委托诉讼代理人李天祥、姚望，广东惠泰律师事务所律师。第三人一：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住址：惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04号。法定代表人：阳某1。第三人二：惠州市光正投资有限公司，住址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502号。法定代表人：章某1。原告惠阳建筑工程总公司诉被告黄科华、第三人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、惠州市光正投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告惠阳建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还1766039.40元及利息10920.01元（自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂计算至2019年12月16日）；2、请求法院判令本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日,惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初5639号《民事判决书》的判项内容，第三人一应在判决生效后向被告支付工程款227万元及利息，质保金561549.05元、违约金5万元。原告和第三人二在未支付的工程款中承担连带清偿责任。但是，（2016）粤1302民初5639号《民事判决书》并未查明原告在案涉工程项目中是否存在未支付工程款。2019年3月1日，惠州市惠城区人民法院立案受理黄科华要求执行第三人一、第三人二及原告的执行案件，案号：（2019）粤1302执1201号。并在2019年4月直接冻结原告名下的银行账号。原告在2019年4月30日得知账号被冻结时立即向法院提起异议，认为原告不存在未支付工程款。法院在2019年6月10日作出（2019）粤1302执异128号《执行裁定书》驳回原告的异议申请，但并未查明未付工程款数额一事，原告随后依法向惠州市中级人民法院申请复议，惠州市中级人民法院2019年9月29日作出（2019）粤13执复81号《执行裁定书》，认为是否支付完毕应另循法律途径解决，即是说也没有查明上述事实。执行复议程序完毕后，惠州市惠城区人民法院于2019年10月24日划扣了原告名下账号内的存款1766039.40元。原告认为，根据现有证据及（2016）粤1302民初5639号《民事判决书》，原告在案涉工程款项中不存在未付工程款，依法无须向被告支付工程款，被告应向原告返还上述款项及利息。理由如下：首先，根据惠州市光明学校小学宿舍及教学楼、高中宿舍楼《工程竣工结算审核通知书》可知，一期工程的工程价款为95180210.48元；根据惠州市光明学校初中部教学楼《工程竣工结算审核通知书》可知，二期工程的工程价款为38016039.41元。两期工程款共计人民币133196249.89元。2017年1月19口，第三人二与原告作最终结算时产生1071850.31元工期违约扣款，即光明学校总工程款为132124399.58元。其次，根据原告提交的《协议书》、《审计报告》、《声明书》等证据可知，案涉工程为宁长寿挂靠我司施工，我司与第三人一没有任何法律关系。截止至2016年11月，我司己收取第三人二案涉工程款122291854.87元，根据宁长寿在另案中向法院提交的声明书》可知，我司已向实际施工人宁长寿支付工程款共计122484374.40元。除支付上述款项外，原告己向第三人支付光明学校工程款11978525.95元，共计支付工程款134462900.35元，即原告在案涉工程中已超额支付工程款，不存在未支付的工程款。2020年5月7日，被告黄科华向本院提出管辖权异议申请，申请事项如下：请求将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。事实与理由：本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，该工程位于惠州市惠城区********交叉路口往汝湖方向的惠州市光明学校，依法应由工程所在地即惠州市惠城区人民法院专属管辖。本院经审查认为，原告惠阳建筑工程总公司以其已超额支付惠州市光明学校小学宿舍及教学楼、高中宿舍楼的工程款，惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5639号《民事判决书》未查明其在该工程中是否存在欠款即判决原告对未付工程款承担连带清偿责任为由，请求判令被告黄科华退还2019年10月24日从其账户强制执行的1766039.40元及利息，故本案是位于惠州市惠城区的惠州市光明学校小学宿舍及教学楼、高中宿舍楼施工工程引起的建设工程合同纠纷，且本案被告户籍所在地及经常居住地均不在惠州市惠阳区，原告起诉书亦书写“此致惠州市惠城区人民法院”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款的规定，本案应由工程施工地即惠州市惠城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。被告黄科华的管辖权异议申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款的规定，本案裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 翟雄文二〇二〇年五月八日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3221号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张勤华，女，1983年8月24日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：陈磊，男，1983年3月26日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：桑春雯，女，1975年4月17日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张冬春，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：丁小梅，女，1956年12月16日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京建瑞广告有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈磊。被执行人：南京智美印刷技术有限公司，住所地南京市浦口经济开发区。法定代表人：桑春雯。被执行人：南京慧来文化传媒有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：衡娟。被执行人：南京尼克斯智能印刷技术有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：郭乐。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张勤华、陈磊、桑春雯、张冬春、丁小梅、南京建瑞广告有限公司、南京智美印刷技术有限公司、南京慧来文化传媒有限公司、南京尼克斯智能印刷技术有限公司借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初5299号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为3479359.33元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，扣划被执行人银行存款3165元，并已发放申请人。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，已屏蔽桑春雯、张冬春、丁小梅、南京智美印刷技术有限公司、南京慧来文化传媒有限公司、南京尼克斯智能印刷技术有限公司。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月十九日书记员  蒋 艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执929号 申请执行人：周银富，男，生于1986年1月18日，汉族，四川省江油市人,住四川省江油市。 被执行人：四川御赤建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号，统一社会信用代码91510100350640286F。 法定代表人：景建华，董事长。 被执行人：景建华，男，生于1975年4月10日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。 被执行人：周志兴，男，生于1987年12月26日，汉族，四川省中江县人，户籍地四川省中江县，住四川省绵阳市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3250号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川御赤建设工程有限公司、景建华、周志兴银行存款411779.29元（其中本金398524.29元，案件受理费和保全费7268元，执行费5987元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 欣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1154号原告：滕州市丰谷农资有限责任公司，住所地滕州市平行路286号。法定代表人：苏长学，总经理。委托诉讼代理人：徐化良，男，1969年6月15日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵曰成，山东滕国律师事务所律师。被告：吕士辉，男，1989年10月9日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市丰谷农资有限责任公司（以下简称丰谷公司）与被告吕士辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰谷公司委托诉讼代理人徐化良、赵曰成到庭参加诉讼，吕士辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕士辉偿还欠款37000元；2.诉讼费由吕士辉承担。事实与理由：吕士辉多年来在丰谷公司处购买化肥，货款未能结清。2019年9月19日，经双方结算，共欠付货款37000元，并由吕士辉出具欠条一份。欠款后经多次催要未能偿还。为维护合法权益，请求判如所请。吕士辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：吕士辉与丰谷公司存在多年化肥购销业务，货款未能清偿。2019年9月19日，经双方结算，吕士辉出具填充式欠据一张，欠据正面记载：欠化肥款叁万柒仟元整￥37000欠款人吕士辉；欠据背面记载：2019.9.18日以前所有欠条及收据全部作废。吕士辉又书写承诺一份，记载：本人承诺欠丰谷公司化肥款37000元于2019年10.7号前还款17000元，剩余部分2019.12.7日前还清，否则本人愿意追加银行利息欠款人：吕士辉2019.9.19日。因欠款未能按期偿还，丰谷公司以吕守富、吕士辉为被告向本院起诉，要求两人承担还款责任。庭审中，丰谷公司提交了欠款一张及承诺书一张，拟证实吕士辉欠付货款等事实。丰谷公司当庭撤回了对吕守富的起诉，本院予以准许。本院认为，吕士辉在丰谷公司购买化肥，因货款未能清偿，由其本人书写了欠条。欠条的内容明确、具体，记载了吕士辉2019年9月18日之前累计欠付化肥款共计37000元，且吕士辉又书写了还款承诺书，事实清楚，证据之间能够相互印证，本院予以认定。吕士辉与丰谷公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。吕士辉应按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。丰谷公司要求吕士辉偿还欠款37000元，于法有据，本院予以支持。丰谷公司撤回对吕守富的起诉，系对自身权利的处分。吕士辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕士辉于本判决生效之日起十日内偿还滕州市丰谷农资有限责任公司化肥款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由吕士辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年五月二十日书记员  黄 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7395号原告：上海洗霸科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：武汉高菱环境科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂莉，湖北瑞德律师事务所律师。原告上海洗霸科技股份有限公司与被告武汉高菱环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾楠到庭参加诉讼。被告武汉高菱环境科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的货款186,000元；2、要求被告支付逾期延期付款违约金至实际付清之日止，暂计至2019年10月10日，人民币179,848元；(上述两项合计为365,848元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就福星惠誉国际城K-3地块项目于2013年12月2日签署《设备供货合同书》，约定原告向被告提供自动加药设备、定压补水自动脱气装置、螺旋除污器、冷凝器胶球自动在线清洗装置等水处理设备若干套，合同金额共计920,000元。同时，按照合同第九条的约定，被告延期付款应向原告支付违约金，违约金每天按未付金额的千分之0.5计。合同签订后，原告按照合同约定完成全部设备的供货，并经调试验收合格，根据合同的相对性，被告应及时向原告支付设备货款全额，但截至原告起诉之日，被告尚有186,000元货款未支付。故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原、被告签订《设备供货合同书》一份，约定由原告向被告提供自动加药设备、定压补水自动脱气装置、螺旋除污器、冷凝器胶球自动在线清洗装置等水处理设备若干套，用于福星惠誉国际城K-3地块项目，价款合计110万元，优惠价为92万元；原告应于合同签字生效后30天内发货，并提供指导安装；被告应于合同签字生效后先预付20%价款，发货前付至60%，现场收货验收合格一周内付至80%，指导安装调试完毕一周内付至95%，剩余5%于2014年9月30日前付清；原告延期交货的，每天应按合同总价的万分之五支付违约金，但被告未能按时付款的，则原告不承担此违约责任；被告延期付款的，每天应按未付金额的万分之五支付违约金。合同并对其他相关事宜进行了约定。签约后，被告先于2014年1月24日支付原告18.4万元货款，后于同年4月29日支付原告50万元货款。原告则向被告开具了金额为68.4万元的增值税发票，并于2014年5月16日向被告履行了合同约定的所有设备的交货义务，且所提供设备经被告调试验收合格。之后，被告于2017年9月28日再向原告支付5万元货款后，就未再履行付款义务。因原告向被告催讨尚欠的货款未果，其遂提起本次诉讼。上述事实，有合同、送货单、增值税发票、转账凭证以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告先明确其要求被告支付的逾期付款违约金是以18.6万元为计算基数，按每天万分之五的标准分段计算。其中，14万元的逾期违约金自2014年5月24日开始计算，另4.6万元的逾期违约金自2014年10月1日起计算，均计算至实际付款日止。后原告又表示，为便于计算，其主张的逾期付款违约金起算日统一为2014年10月1日，不再分段计算。本院认为，依法成立的合同，自成立时发生效力。当事人均应按照约定履行自己的义务。原、被告就相关设备的供应所签订的合同，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告根据合同向被告供应了相关设备，并经被告验收调试合格，可视为其已经依约履行了合同义务。而根据合同约定，被告至迟应于2014年9月30日前付清92万元货款，但被告却仅支付73.4万元货款，尚欠18.6万元至今未付，构成违约，应承担付款的民事责任和逾期付款的违约责任。原告要求其支付所欠货款18.6万元，并按合同约定的每天万分之五的标准支付该款自2014年10月1日起的逾期付款违约金，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉高菱环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洗霸科技股份有限公司货款18.6万元，并按每天万分之五的标准支付该款自2014年10月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,787.72元，减半收取3,393.86元，由被告武汉高菱环境科技有限公司负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年五月二十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1582号之四 申请执行人：鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站，住所地鹤山市桃源镇中心村委会龙蟠岭，统一社会信用代码91440784MA4UUW3447。 法定代表人：黄啟联。 被执行人：肇庆市卡丁车体育运动有限公司，住所地肇庆市高要区南岸科德社区新元路（肇庆市高要区地产物业发展有限公司第2号厂房），统一社会信用代码91441283MA4WN10368。 法定代表人：黄燕芳。 本院在执行申请执行人鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站与被执行人肇庆市卡丁车体育运动有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行依据（2019）粤12民终1263号民事判决书、（2018）粤1204民初2449号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、被告肇庆市卡丁车体育运动有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站支付工程款341400元。二、被告肇庆市卡丁车体育运动有限公司自2018年1月1日起至付清工程款时止，以实欠款额分段（其中2018年1月1日起至2018年7月12日止按441400元计算、2018年7月13日起至2018年10月12日止按391400元计算、2018年10月13日起至判决付清工程款时止按341400元计算）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并支付利息给原告鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站。该款自本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费5518元，原告鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站负担1755元，被告肇庆市卡丁车体育运动有限公司负担3763元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商、公积金等部门调查，依法拍卖了权属被执行人肇庆市卡丁车体育运动有限公司的8辆卡丁车（厂家EJT、规格型号单座），拍卖成交价为6888元。除前述已查明财产外，均未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务，本院已将被执行人列入限制高消费及列入失信人名单（2年）。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年五月十四日 书记员  劳伟汉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5248号 原告:青岛元顺信诚钢结构有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：房建校，执行董事。 委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。 被告：江苏听松建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区 法定代表人：王薇，执行董事 被告：王薇，女，1979年11月28日生，汉族，住址同上。 被告：孙传吨，男，1978年03月05日生，汉族，住址同上。 被告：江苏奎松建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区 法定代表人：王开云，执行董事 被告：王建委，男，1989年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：江苏环通建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区 法定代表人：仲启东，总经理。 原告青岛元顺信诚钢结构有限公司与被告王薇、江苏听松建筑工程有限公司、孙传吨、江苏奎松建筑工程有限公司、王建委、江苏环通建工集团有限公司定作合同纠纷一案本院于2020年4月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛元顺信诚钢结构有限公司撤回起诉处理。 审判员  张照坡 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘茂岩
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保166号 申请人：麦勤党，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************。 被申请人：潘惠芳，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************。 申请人麦勤党于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人潘惠芳所有的粤X*****小型轿车予以诉前保全，申请人麦勤党以深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2020）富佛山诉保第919号，担保金额为41586元的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人麦勤党的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人潘惠芳所有的粤X*****小型轿车，期限为两年。 案件申请费435.86元，由申请人麦勤党负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何杰才 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢海宝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初678号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈佳宏，男，1960年5月4日生，汉族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵天翼，男，1985年6月16日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被告：杨慧君，女，1961年12月11日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）诉被告赵天翼、杨慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托诉讼代理人陈佳宏到庭参加诉讼，被告赵天翼、杨慧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵天翼偿还原告借款本金950000.00元，利息18431.32元，本息合计968431.32元（利息计算至2020年2月26日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日）和实现债权的各项费用；2、被告杨慧君对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日，原告与被告赵天翼、杨慧君分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》，约定被告赵天翼向原告借贷款950000元，用于商业流资，贷款利率11.45%，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，借款期限12个月，自2019年12月27日至2020年12月26日，按月结息，每月第20日为固定结息日，分期归还本金，先息后本、利随本清。被告违反合同约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和实现债权的各项费用。被告杨慧君与原告签订保证合同，为该笔债务提供连带责任保证担保。被告担保债权包括本金、利息、违约金、贷款人为实现债权于担保权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告赵天翼支付了贷款本金，但被告于2019年12月至今未偿还利息。其逾期还款行为已构成违约，各担保人也未履行担保义务。 被告赵天翼、杨慧君未答辩，亦没有提交证据反驳原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人资料、利息计算表等证据，证据真实、合法，与本案关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，被告赵天翼向原告围场农村商业银行申请借贷款人民币950000.00元，由被告杨慧君为此笔贷款提供担保。2019年12月27日，原告围场农村商业银行与被告赵天翼签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币950000.00元，借款用途为资金周转，借款期限6个月，自2019年12月27日至2020年6月26日，贷款利率为年利率11.45%，逾期利率上浮40%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日；同日，原告围场农村商业银行与被告杨慧君签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债权。保证期间自2019年12月27日起至主债务履行期限届满之日起两年止，上述合同还对其他权利义务进行了约定。签订合同后，原告向被告赵天翼发放了贷款950000.00元，被告赵天翼向原告出具借款借据一张。借款后，被告赵天翼未按月支付利息，截至2020年2月26日，被告赵天翼下欠原告围场农村商业银行借款本金950000.00元，利息18431.32元，本息合计968431.32元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告双方应严格履行合同义务。原告围场农村商业银行按合同约定发放了贷款，但被告赵天翼未能如期偿还贷款本息，应承担还款责任。被告杨慧君自愿为赵天翼借款提供担保，合同中对保证方式、保证范围及保证期间约定明确，主债务人未如约履行还款义务时，亦应承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告赵天翼于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金950000.00元及计算至2020年2月26日的利息18431.32元，本息合计968431.32元。同时给付自2020年2月27日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金950,000.00元为基数，自2020年2月27日至2020年6月26日止按年利率11.45%计算；自2020年6月27日起至贷款实际清偿之日止按年利率11.45%上浮40%计算）； 二、被告杨慧君对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵天翼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6742.16元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  付佐 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭帅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1070号之一 申请执行人：张宝菊，女，1965年9月17日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被执行人：张宝丽，女，1982年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被执行人：常毕显，男，1983年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 本院在执行张宝菊与张宝丽、常毕显借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宝丽、常毕显未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宝丽在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币20971.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初670号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄振裕、陈燕萍，该支行职员。 被告：蔡行军，男，1976年11月16日出生，汉族，住南安市。 被告：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地南安市水头镇。 法定代表人：黄子龙。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告蔡行军、福建省南安市水头房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  陈佳凤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6686号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赖海燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赖海燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，013.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，878.75元为基数，自2018年09月16日起至被告赖海燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，396元为基数，自2018年09月05日起至被告赖海燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金989.08元为基数，自2018年09月16日起至被告赖海燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，749.99元为基数，自2018年09月16日起至被告赖海燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赖海燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赖海燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赖海燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，178元。但被告赖海燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月十五日 2505.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月15日 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月23日 3594.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月15日 1079.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月15日 807.03 1878.75 2018年9月16日 年利率24.0% 2018年4月4日 1497.5 2018年9月5日 年利率24.0% 2018年7月15日 139.01 989.08 2018年9月16日 年利率24.0% 2018年5月15日 1610.84 3749.99 2018年9月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9013.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9013.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赖海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9013.82元。 二、被告赖海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1878.75元为基数，自2018年9月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2396.00元为基数，自2018年9月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币989.08元为基数，自2018年9月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3749.99元为基数，自2018年9月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执186号申请执行人：陈钦官，男。被执行人：林长兴，男。申请执行人陈钦官与被执行人林长兴借款合同纠纷一案，本院2018年9月11日作出的(2018)渝0107民初10531号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为333000元及利息，负担本案受理费6294元，负担本案执行费4989元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2020年1月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月21日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款333000元及利息，负担本案受理费6294元，负担本案执行费4989元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初10531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十一日书记员  李亚军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈中，男，生于1965年12月5日，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川博亿房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人：刘言勇，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜建雄，男，生于1994年12月26日，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（原审第三人）：杜仲辉，男，生于1972年4月19日，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人陈中、四川博亿房地产开发有限公司与被申请人杜建雄、杜仲辉因民间借贷合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈中、四川博亿房地产开发有限公司申请再审称，1.请求本院依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第二项规定，撤销原判决书，重新审理此案；2.本案诉讼费由杜建雄、杜仲辉承担。事实与理由：1.陈中向杜建雄出具的案涉借条中确认借到杜建雄200000元，该借条的性质为债权凭证，不仅能够证明双方具有民间借贷的意思表示，同时能够证明款项己经实际出借的事实认定有误；2.杜建雄仅向陈中出借了人民币62000元，但陈中提交的证据却证明偿还了63000元（其中还杜建雄13000元、还杜仲辉50000元）。除原有证据外，杜建雄和杜仲辉未再举示出其向陈中履行了出借义务的任何证据，一、二审判决结果违法。 本院经审查认为，本案争议的焦点为陈中与杜建雄是否已经形成借贷合意；杜建雄和杜仲辉是否已经履行完毕案涉借条载明的200000元借款的实际交付义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，2019年1月18日的200000元案涉借条，是双方之间对前期借款进行结算形成，从借条的内容来看，有对借款原因的叙述，同时还约定了借款金额以及利息，以及担保责任等，足以认定双方之间形成了借贷的合意，能够证明双方之间的民间借贷关系已经成立。杜建雄提供了向陈中女儿陈虹羽支付宝转账记录等证据，证明已经履行案涉200000元借款的出借义务，结合杜建雄、杜仲辉对案涉借条载明金额的形成可以作出符合常理之解释，而陈中未能提供相反的证据予以推翻，足以认定杜建雄、杜仲辉已经履行完毕200000元借款的实际交付义务，双方之间民间借贷关系已经生效，陈中应当依约履行还款义务。 关于陈中提出曾经还款63000元的主张，其中13000元，一审法院已经予以认可，并进行了扣减。50000元的付款行为发生于陈中出具借条之前，不能认定该款项性质为归还案涉借条所载明之借款。 综上所述，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。原判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈中、四川博亿房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔大瑞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执601号被执行人胡传平，男，汉族，1968年1月26日生，住信阳市光山县。本院作出的（2016）豫0402刑初213号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人胡传平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡传平的存款及收入100000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人胡传平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终539号上诉人（原审原告）：徐毅敏，女，汉族，1962年11月29日出生，大庆师范学院退休职工，住大庆市让胡路区。上诉人（原审原告）：应溪野，女，汉族，1988年6月12日出生，北京康泰纳仕集团员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：药婷婷，女，1996年2月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原审原告应能诉原审被告药婷婷劳务合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院(2019)黑0604民初4421号民事判决，判后，原审原告应能于判决送达过程中去世，本案上诉人徐毅敏、应溪野作为应能的法定继承人参加诉讼，对判决不服，向本院提出上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐毅敏、应溪野委托诉讼代理人刘运发参加了法庭组织的调查活动，本案现已审理终结。徐毅敏、应溪野上诉请求：1.撤销一审判决，改判由药婷婷赔偿彩票销售款25,836元；2.一、二审案件受理费由药婷婷承担。事实与理由，本案有药婷婷亲笔书写的材料证明她本人在销售彩票过程中未收回彩票款，也承认了是她工作疏忽导致，应该承担责任的表示。对于其亲笔书写的材料，一审中其代理人不认可真实性，同时主张材料的形成过程不合法，但既没有对笔迹申请鉴定也没有证明是在受胁迫的情况下书写，同时结合一审庭审中我方出示的微信群聊天记录，足以证实是由于药婷婷工作不负责任及失误导致了彩票款的损失。药婷婷在微信中也作出了收不回彩票款愿意用扣工资抵偿的表示，有药婷婷的自认行为存在，一审法院仍然认为不能证明药婷婷存在工作失误造成我方损失的论述是不正确的。药婷婷作为应能生前的雇员除了在材料中提到是刘子义欠彩票款之外，在本案一审及（2019）黑0604民初928号民事案件审理过程中均从未提到真正的欠款人是谁，甚至还替刘子义推脱，因此向药婷婷主张赔偿是有法律依据的，毕竟彩票款是由她赊出去，至于赊给了谁，应该由药婷婷去证明。药婷婷未予答辩。徐毅敏、应溪野向一审法院起诉请求：1.请求判令药婷婷赔偿彩票销售款25,836元；2.案件受理费由药婷婷承担。一审法院认定事实：2018年8月30日，案外人刘子义在应能开设的中国福利彩票站购买彩票，刘子义因现金不足未能支付全部款项。彩票站销售人员药婷婷将此情款告知彩票站管理人员刘翠华，刘翠华经索要未果。当天，药婷婷在载明“2018.8.30，我在让胡路电业局对面彩票站……当天彩民刘子义在站内打彩票时，应能反复提醒要当时付钱，决不允许欠钱，后来刘子义欠28836元时已无钱，说找人跟他去取钱，我打电话请刘翠华帮我并委托她去刘子义家中取钱。欠款是由我工作的疏乎造成的，我应承担责任”内容的下方签字。此后，彩票站经营者应能将刘子义、刘子义女友刘洋、药婷婷诉至法院索要彩票款28,836元，请求判令药婷婷对上述款项承担连带保证责任。法院于2019年４月5日作出（2019）黑0604民初928号民事判决，该判决认定刘子义拖欠彩票款3000元，驳回应能的其他诉讼请求。现应能以药婷婷在履行劳务合同过程中存在过失为由将其诉至法院，请求判令药婷婷承担赔偿款25,863元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点为应能经营的彩票站实际损失数额的确定问题。在（2019）黑0604民初928号案件中，应能主张刘子义拖欠其彩票款28,836元，法院经审理认定刘子义拖欠应能彩票款3000元，该判决已生效。在本案诉讼中，应能未能提供足以推翻（2019）黑0604民初928号案件认定的事实的证据，即应能未能提供足够的证据证明药婷婷在工作过程中造成己方实际损失，故对应能主张药婷婷赔偿其彩票款25，836元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回应能的诉讼请求。案件受理费223元由应能负担。本院二审期间，徐毅敏、应溪野提交证据如下：应能死亡证明一份，火化证明一份，居民户口簿复印件一份，大庆油田昆仑集团商贸有限公司出具的应能干部履历表一份，应能的父亲应政善、母亲孟庆兰的已先于应能去世的证明，欲证明应能于本案一审判决后2019年9月11日去世，其法定继承人为本案上诉人徐毅敏、应溪野，二人有资格作为本案的上诉人上诉。本院对上述证据的真实性予以确认，徐毅敏、应溪野有权作为应能的法定继承人就本案提出上诉。二审查明事实如下：根据应能一审中提交的微信记录体现，2018年8月30日，药婷婷在出售彩票过程中曾多次向雇主应能请示，同时在对外出售彩票过程中，亦有双方请示回复的过程。另查明，本案一审判决2019年9月15日送达至应能一审委托诉讼代理人刘运发处，应能已于2019年9月11日去世，徐毅敏、应溪野作为应能的法定继承人参加诉讼，提出上诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。应能作为雇主曾与药婷婷之间存在劳务关系，在其认为药婷婷从事雇主指示活动过程中存在损害雇主利益行为的情况下，依法享有向药婷婷主张赔偿的权利。应能作为本案一审原告，在诉讼过程中去世，其法定继承人徐毅敏、应溪野依法定程序参加本案二审诉讼，本院予以准许。药婷婷作为应能经营的彩票站的雇员，其出售彩票的行为是从事雇主授权或指示范围内的行为，在药婷婷不存在故意或重大过失的情况下，其出售彩票行为所造成的后果应由雇主承担。依据应能一审过程中出示的微信通话记录显示，2018年8月30日，药婷婷在向案外人刘子义出售彩票的过程中，已尽到向雇主的请示义务，并按照雇主应能与案外人刘翠华的指示进行操作，不存在故意或重大过失行为。该微信谈话记录中体现的刘子义拖欠彩票购买款28,836元系刘翠华、应能、药婷婷三人所确认的款项，未得到刘子义的认可，且据人民法院（2019）黑0604民初928号已生效裁判文书确认，案外人刘子义因与应能经营的彩票站之间发生的彩票买卖合同关系，共计拖欠彩票款3000元，与应能所主张的28,836元不符。在本案中，药婷婷书写的材料中虽然写明刘子义欠彩票款28,836元，但与（2019）黑0604民初928号案件认定的事实不符，不能作为刘子义拖欠彩票款28,836元的依据，亦不能作为徐毅敏、应溪野所主张的药婷婷因故意或重大过失导致应能经营的彩票站损失25,836元彩票款的法律依据。综上，徐毅敏、应溪野的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人应溪野、徐毅敏负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李晓亮审判员  杨 阳二〇二〇年五月二十八日法官助理刘晓航书记员于璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2496号原告：汪志开，男，汉族，1953年3月31日出生，住重庆市北碚区。被告：贺胜均，男，汉族，1985年11月8日出生，住重庆市北碚区。原告汪志开诉被告贺胜均财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汪志开，被告贺胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪志开向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失11145元。事实和理由：2020年4月6日，被告声称原告居住的房屋系其所有，伙同他人将原告的家电、家具砸烂。现起诉法院，望判如所请。被告贺胜均辩称：本案纠纷是家庭矛盾引起的，因涉案房屋系答辩人与其母亲所有，原告与答辩人母亲离婚，应搬离涉案房屋，但原告一直拒绝搬离，纠纷发生答辩人存在一定过错，但事出有因，且答辩人认为原告主张损失过高，请求法院依法判决。经审理查明：原告与被告母亲苏学芳于2008年8月再婚，后于2019年6月离婚。原告离婚后居住在苏学芳所有的位于合川区草街街道办事处高视村1社的房屋里不愿搬离，双方发生纠纷。2020年4月6日，被告邀约他人到该房屋将原告的桌子板凳、微波炉等生活用具砸烂，原告当日向当地派出所报警。上述事实，有“（接）报警回执”、“照片”以及双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，2020年4月6日，被告邀约他人到该房屋将原告的桌子板凳、微波炉等生活用具砸烂,侵犯了原告的财产权，应依法承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿原告财产损失11145元，缺乏证据证明，本院不予支持。原告的财产损失，本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：由被告贺胜均于本判决生效后三日内赔偿原告汪志开财产损失1000元。驳回原告汪志开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告贺胜均负担。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年五月二十七日书记员  胡晓舒
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4781号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：赵世军，男，汉族，生于1970年8月8日，初中文化，农民，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行赵世军追缴违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初487号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵世军逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年12月5日向本院移送执行。移送执行的标的为追缴违法所得10000元。本案立案执行后，依法向被执行人赵世军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人赵世军未履行上述生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”网络系统和“点对点”系统查询，查到被执行人赵世军有银行存款1002.24元，本院依法在另案中进行了划拨。未查到被执行人赵世军有房产、车辆、公积金存款、保险、理财产品和其他可供执行的财产。通过对赵世军所在户籍地的村民委员会进行调查，未发现被执行人赵世军的财产线索。本院依职权将被执行人赵世军纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，穷尽执行措施仍未发现被执行人赵世军有可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，评议后认为本案不具备执行兑现的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4781号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年五月二十四日书记员  赵明波
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执421号之二申请执行人：徐慧勇，住遂平县。被执行人：张建锋，住遂平县。关于徐慧勇申请执行张建锋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建锋在中国农业银行62×××79账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月十三日书记员  闫雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12641号上诉人(原审原告)：深圳市鸿海置地投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38C，统一社会信用代码91440300665880102C。法定代表人：彭海泉，总经理。委托诉讼代理人：廖志强，公司员工。被上诉人（原审被告）：张怡，女，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址广州市天河区，上诉人深圳市鸿海置地投资有限公司因与被上诉人张怡劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市鸿海置地投资有限公司的一审诉讼请求:1.原告不予支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额16800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告张怡2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额16800元；二、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向被告张怡出具离职证明；三、驳回原告深圳市鸿海置地投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。上诉人深圳市鸿海置地投资有限公司的上诉请求：1.上诉人不予支付被上诉人张怡2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额16800元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张怡答辩请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人均没有提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付2018年9月1日至2019年3月31日期间的工资差额16800元。上诉人主张被上诉人在2018年9月至2019年3月期间绩效考核不合格，故无需向被上诉人支付上述期间的绩效奖金。本院认为，上诉人没有证据证明其一审中提交的绩效考核办法系经过民主程序制定且已向包括被上诉人在内的全体员工公示，被上诉人对上述规章制度亦不予确认，上诉人依据上述制度对被上诉人进行绩效考核并扣除被上诉人的绩效奖金没有合法依据，属于无故克扣，应当向被上诉人补足工资差额，一审法院对此项核算认定准确，本院予以确认。上诉人请求无需支付工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鸿海置地投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月二十六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32904号原告：中国银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区**************住宅楼商铺28-30号，统一社会信用代码：91441900X18159554Y。负责人：史穗安，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：程明，男，1983年11月3日，汉族，住：广东省东源县************1*，公民身份号码：441************737。被告：曾红梅，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省东源县*****************，公民身份号码：441************423。原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被告程明、曾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告程明、曾红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行向本院提出诉讼请求:一、被告程明、曾红梅立即向原告偿还尚欠的贷款本金1159333.16元及相应利息、罚息（暂计至2019年10月21日，利息8961.46元、罚息144.69元；后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告程明、曾红梅向原告支付本案律师费53780元；三、原告有权对被告程明、曾红梅提供的位于东莞市***************海伦堡花园19座住宅楼401的抵押房产（他项权证明书号：20150702E1A0FA678952)享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告共同承担。被告程明、曾红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、合同签订情况：2015年4月7日，原告与两被告签订一份《个人一手住房贷款合同》，原告为贷款人，被告程明、曾红梅为借款人。二、贷款金额：1480000元。三、贷款期限：20年，自2015年4月9日起至2035年4月9日止。四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计收，对逾期贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，原告为此支出律师费53780元。六、抵押担保：被告程明、曾红梅以其所有的位于东莞市***************海伦堡花园19座住宅楼401的抵押房产（他项权证明书号：20150702E1A0FA678952)，为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续。七、违约情况：被告已连续多期逾期还款，合同约定若被告未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。八、尚欠金额：截至2019年10月21日，尚欠贷款本金1159333.16元，利息8961.46元、本金罚息83.79元、利息罚息即复利60.90元。本院认为，被告程明、曾红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告程明、曾红梅未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告程明、曾红梅归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。原告所主张的律师费明显过高，本院酌情调整为10000元。关于抵押权问题。被告程明、曾红梅所有的位于东莞市***************海伦堡花园19座住宅楼401的抵押房产（他项权证明书号：20150702E1A0FA678952)已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程明、曾红梅应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行偿还尚欠的贷款本金1159333.16元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日，利息8961.46元、罚息83.79元、复利60.90元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告程明、曾红梅向原告支付本案律师费10000元。三、原告对涉案抵押物即被告程明、曾红梅所有的位于东莞市***************海伦堡花园19座住宅楼401的抵押房产（他项权证明书号：20150702E1A0FA678952)享有抵押权，若被告程明、曾红梅到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15799.97元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇二〇年四月八日书记员 梁嘉豪李银厚
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6594号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李润菁，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李润菁偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金30，000元为基数，自2017年12月13日起至被告李润菁实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李润菁承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李润菁签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李润菁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告李润菁至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月一日 30000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金30000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李润菁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30000.00元。 二、被告李润菁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币30000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建泰建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县路沈家庄，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7702。 法定代表人：冯同录,董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，公司员工。 委托诉讼代理人:董帅，公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡晟翔混凝土有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县，。 法定代表人：边方园，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志民，男，汉族，生于1960年1月25日，住陕西省咸阳市礼泉县。 再审申请人陕西建泰建筑工程有限责任公司（以下简称建泰公司）与被申请人宝鸡晟翔混凝土有限公司（以下简称晟翔公司）、王志民买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 建泰公司申请再审称：一、一、二审查明案件事实存在严重错误，认定王志民职务行为没有依据。二、一审程序违法，二审未予纠正。三、本案可能是虚假诉讼。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求或指令再审，诉讼费用由被申请人承担。 晟翔公司、王志民未提交意见. 本院认为,案涉千和雅居工程标志碑上明确记载施工单位为建泰公司，项目负责人为王志民，建泰公司二审中对此记载无异议,二审据此认定在千和雅居工程中，王志民系建泰公司案涉工程的项目负责人。建泰公司认为其与王志民系分包关系，王志民与晟翔公司达成的口头买卖合同应当由王志民个人履行该合同义务。但建泰公司未提交证据证明其与王志民之间存在分包关系，故王志民与晟翔公司达成的买卖合同应系其作为建泰公司项目负责人履行职务行为,建泰公司认为不应由自己承担分包关系的举证责任,没有事实和法律依据,该项再审申请不能成立。 此外,一审法院是否可以自行取证和依职权调取调查笔录,以及一审法院应否通知三名证人到庭作证问题,均不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的事由，本院对此不予涉及。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回陕西建泰建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年四月二十日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1288号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：赵平，男，1980年1月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与赵平信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年2月20日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初227号民事判决书，被告赵平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金205585.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月15日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1312号原告青岛恒昌物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市潮海街道办事处十亩地村楼区13号。统一社会信用代码91370282MA3D2E0X3T。法定代表人周雪瑶，总经理。委托诉讼代理人潘镜存，男，1974年1月27日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。被告王建平，男，1969年1月8日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告青岛恒昌物业管理有限公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛恒昌物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年五月三十一日书记员  马雪莲
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初794号 原告：韩汝贵，山西省汾阳市冀村镇东遥庄村跃进路东二排2号居民。 被告：马俊文，山西省古交市镇城底镇阴家沟村居民。 被告：徐永强，左右，山西省古交市镇城底镇会立村居民。 被告：井陉县古城汽车贸易有限公司，住所地井陉县天长镇北关村。 法定代表人：李保平，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，住所地石家庄市矿区红房街13号。 法定代表人：张超，该公司经理。 原告韩汝贵与被告马俊文、徐永强、井陉县古城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年5月21日向本院提出对被告马俊文的撤诉申请。 本院认为，原告韩汝贵在诉讼期间向本院就部分被告提出撤诉申请，属原告对自己诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定准予撤诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩汝贵撤回对被告马俊文的起诉。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田文强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执52号 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人陈志均，职务：执行董事。 委托代理人杨焱，浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人柴斌，男，汉族，1990年6月24日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人柴斌借款合同纠纷一案，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7702号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人柴斌归还借款本金1000.00元及利息、罚息、仲裁费；本院于2020年5月19日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实中国广州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7702号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 云 审判员 何立明 审判员 杨忠祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李翰琪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更307号 罪犯俞小强，男，汉族，1979年6月8日出生，原户籍所在地江西省上饶市广丰区,捕前系农民。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省晋江人民法院于2015年11月9日作出（2015）晋刑初字第2166刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，附加处罚金人民币5万元。判决后，该犯不服提出上诉，2016年4月28日福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑终字第1622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年3月8日起至2025年9月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯俞小强于2016年6月12日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年8月30日作出（2019）闽03刑更927号刑事裁书，以该犯财产刑数额高，履行数额低，月均消费额高，悔罪表现差裁定不予减刑。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯俞小强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2016年6月至2019年12月，获得4228分，表扬7次。考核期内累计违规6次，累计扣115分。其中2017年1月18日在投稿中弄虚作假，扣50分。该犯本次缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯俞小强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯俞小强减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年3月8日起至2025年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14571号原告：珂靡纽约有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第三十大街西区115号1103房。法定代表人：萨曼莎·斯特恩，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142511号关于第30219391号“珂靡·纽约”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标未构成《商标法》第十条第二款的规定，诉争商标整体区别于外国地名。二、原告本身是注册于纽约的公司，不会使消费者对产地产生误认。三、很多包含外国地名的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：302193913、申请日期：2018年4月13日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明很多包含外国地名的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“珂靡·纽约”构成，其中“纽约”是公众知晓的外国地名，虽然前有“珂靡”二字，但整体上未产生区别于外国地名的其他含义。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第二款禁止作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含外国地名的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珂靡纽约有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告珂靡纽约有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告珂靡纽约有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月七日法官 助理 冯雅琼法官 助理 王嗣卓书 记 员 高 阳
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1014号 原告：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。 负责人：李舜华，主任。 委托诉讼代理人：黄永红，男。 被告：沈在清，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：沈在桂，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李庆生，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社北团信用社（以下简称北团信用社）与被告沈在清、沈在桂、李庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北团信用社委托诉讼代理人黄永红到庭参加诉讼。被告沈在清、沈在桂、李庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北团信用社向本院提出诉讼请求：1.判令沈在清立即归还北团信用社贷记卡透支本金99779.31元及自2019年7月20日起至履行之日止按最高额保证借款合同规定的利率计算的利息（截至2020年3月16日结欠利息11614.78元）；2.判令沈在桂、李庆生对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由沈在清、沈在桂、李庆生负担。事实与理由：沈在清于2016年9月29日向北团信用社申请办理普惠金融卡额度10万元，并填写了普惠金融卡申请表，同意连城县农村信用合作联社普惠金融卡的领用合约、章程等内容，并签署了姓名。领用合约载明了普惠金融卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，章程约定了总则、申领、信用等内容。依沈在清的申请，北团信用社于2016年9月30日核准并向沈在清发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度人民币10万元整，借款期限至2019年9月30日止，月利率9.75‰，按月收息，用于橱柜加工，由沈在桂、李庆生提供担保。普惠卡办理后，沈在清自2019年7月20日开始拖欠利息，截至2020年3月16日，结欠利息11614.78元，经北团信用社多次催收，沈在清以各种理由拒不还款付息，借款人已违约。为维护债权人合法权益，请求人民法院判如所请。 沈在清、沈在桂、李庆生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与北团信用社起诉的事实一致,截至2020年3月16日,沈在清尚欠北团信用社本金及利息共计111,394.09元。 本院认为，北团信用社与沈在清、沈在桂、李庆生签订的《最高额保证借款合同》系双方真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。北团信用社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。沈在清、沈在桂、李庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈在清应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县农村信用合作联社北团信用社福万通普惠金融贷记卡透支本金9,979.31元、利息11,614.78元，并支付以9,979.31元为基数自2020年3月17日起至借款还清之日止按《最高额保证借款合同》约定计算的利息。 二、沈在桂、李庆生对沈在清的上述债务承担连带清偿责任。沈在桂、李庆生承担保证责任后有权向沈在清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,527.8元，减半收取1,263.9元由沈在清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理余秀梅 代理书记员  李倩妮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初591号 原告:李玉兰,女,2000年11月15日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被告：董浩，男，1997年7月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告李玉兰与被告董浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉兰的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李玉兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉兰负担。 审判员  许玉东 二〇二〇年五月八日 书记员  汤盼盼
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初807号 原告：王吉贵，男，1956年10月12日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：亓果荣，男，1959年3月4日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告王吉贵与被告亓果荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉贵、被告亓果荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王吉贵与亓果荣系亲戚、朋友，亓果荣以急需购料为由，于2016年6月12日向王吉贵借款10000元、2016年10月2日借款20000元，并出具借据两份，借据约定的借款期限届满后，亓果荣并未按期还款，王吉贵多次索要，亓果荣拒不归还。 亓果荣承认王吉贵主张的借款事实，但主张已经偿还了1800元，剩余28200元未偿还。 本院认为，亓果荣承认王吉贵主张的事实，故对亓果荣向王吉贵借款30000元的事实予以确认。王吉贵认可亓果荣偿还1800元的事实，对此本院亦予以确认。扣除已偿还借款1800元，亓果荣尚欠王吉贵借款28200元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告亓果荣欠原告王吉贵借款本金28200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王吉贵负担17元，由被告亓果荣负担259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  魏绍杰 书 记 员  宫 萌
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1908号 原告李某某，男，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗XXX室。公民身份号码XXX。 被告贾某某，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX号。 上列原告李某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告贾某某经本院合法唤换无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告李某某因被告贾某某未返还2012年3月7日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告贾某某返还借款200000元。 本院基于查明的事实，2012年3月7日，被告贾某某向原告李某某借款200000元，并岀具借条，后被告未能返还该借款。现原告李某某请求被告贾某某返还借款200000元，该请求合理，应予支持。被告贾某某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下: 被告贾某某于判决生效后五日内返还原告李某某借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，原告预交2150元由被告贾某某负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇二〇年五月十二日 书记员  王文惠 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初97号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该单位职工，住河南省滑县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：张艳霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：左文江，男，1959年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：李小朋，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王波，男，1979年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告张艳霞、左文江、李小朋、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛、被告张艳霞、左文江、王波到庭参加诉讼，被告李小朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张艳霞立即偿还原告借款本金250000元，并支付罚息（罚息以250000元为基数，月利率按合同利率上浮50％即13.35‰，自2018年7月12日起计算至本息付清之日止）；2、被告左文江、李小朋、王波上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告张艳霞与原告鹤壁农商行下辖金山支行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款250000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，被告左文江、李小朋、王波对上述债务承担连带担保责任。由于被告张艳霞未按约偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告张艳霞辩称对借款事实无异议，经济状况困难，还款需要时间，希望翻合同，继续支付利息，慢慢偿还本金。被告左文江辩称被告张艳霞未按期还款，我并不清楚，银行没有向我告知，我认为利息不应当按罚息计算，应当按正常的利息计算。被告王波同被告张艳霞意见一致。被告李小朋未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告张艳霞与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款250000元，约定借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2017年7月11日，被告左文江、李小朋、王波与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年4月24日，被告张艳霞尚欠原告鹤壁农商行借款本金250000元未还，被告张艳霞向原告鹤壁农商行偿还利息已至2018年7月11日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告张艳霞履行了放款义务，但被告张艳霞未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年4月24日，被告张艳霞尚欠原告鹤壁农商行借款本金250000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告张艳霞偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张艳霞未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告张艳霞以250000为基数，按月利率13.35‰，自2018年7月12日计算至被告张艳霞实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告左文江、李小朋、王波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，因被告左文江、李小朋、王波与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告张艳霞的250000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告左文江、李小朋、王波对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李小朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳霞于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付罚息（罚息以250000元为基数，按月利率13.35‰，自2018年7月12日计算至被告张艳霞实际履行完毕之日）；二、被告左文江、李小朋、王波对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张艳霞、左文江、李小朋、王波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年五月九日书 记 员  赵 沙