福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1405号 原告：虞建旺，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建鼎飞律师事务所实习律师。 被告：丰小勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告虞建旺与被告丰小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞建旺的委托诉讼代理人张思春、陈杰，被告丰小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虞建旺向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息（利息以80万元为本金，自2018年1月31日起按年6%计算至全部款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告向原告出具《借条》确认：被告因购房需要向原告借款80万元，所借款项由原告从被告在漳州项目中所得的上市成功奖励中扣除。但截止当前，漳州项目中并未取得上市成功奖励，导致原告无法采取扣除方式实现债权，损害了原告的合法权益。2019年12月17日，原告委托律师通过邮政向被告邮寄了律师函。被告收悉后仍拒不缴费。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告丰小勇辩称，第一，被告工作于虞建旺作为法定代表人的XX公司（2017年6月由XX公司更名而来）。2015年9月XX财务将被告从长乐项目（XX公司）调派到XX公司项目（也就是借条中提到的漳州项目），任职漳州项目项目总监，负责漳州项目上市筹备及上市进程中外部机构应对工作。2018年1月4日漳州项目成功与香港创业板上市。在漳州项目工作过程中，被告按照漳州项目及XX财务的要求按照香港上市一般要求协同项目组成员处理完2013-2016年漳州项目账务及对应的数据支持，并在2016年4月接受香港审计的初次审计，直至2018年1月4日漳州项目在香港创业板上市。在这个过程中，为处理漳州项目要求的数据以及审计和其他外部机构的要求，被告经常和同事们一起加班加点，甚至通宵达旦。漳州项目的上市成功和被告与漳州项目组成员的努力辛苦密不可分。漳州项目上市成功后，被告作为漳州项目组的项目总监，多次和XX财务要求XX财务颁布审计及上市成功奖励分配方案，XX财务都以按照XX财务薪酬管理制度以及2012年12月香港上市的江西项目的标准作为发放标准为由，至今未给予漳州项目审计及上市成功奖励分配方案。其后被告也多次和原告电话联系要求给予漳州项目审计及上市成功奖励分配方案，以给漳州项目组成员长时间辛苦以回报，而原告只是在电话中承诺给予我本人100万元上市成功奖励和审计通过奖励10万元。2018年1月18日，原告打电话给被告，询问是否要在XX市XX区，被告表示无资金购买，原告表示可以预支项目奖金，被告遂出具本案借条。自2010年4月被告入职XX财务以来，经历十多个项目，所有工作或者负责的项目，没有直接给XX财务带来损失，甚至给公司带来一定的收益，所负责的大连项目（美国上市公司），接其他同事的烂摊子几次，并帮助公司完成对客户的承诺；所负责的长乐项目于2015年12月在新三板挂牌；所负责的漳州项目成功于2018年1月4日在香港创业板上市。在XX财务人员流动频繁，老员工极少且项目成功率极低的前提下，从应得的上市奖励中提前支出给被告部分上市奖励，应是对于被告的挽留和激励。综上，被告出具给原告的借条乃是XX财务应当支付给被告的上市成功奖励的一部分，相对于其他一起为漳州项目工作的同事而言只是提前拿到了应当获得的奖励的一部分。 第二，被告称截止当前，漳州项目中并未取得上市成功奖励，导致原告无法采取扣除方式实现债权，损害了原告的合法权益。自2018年1月4日漳州项目在香港创业板上市以来，被告多次提醒原告催要审计通过奖励和上市成功奖励，2018年3月，原告与漳州项目实际控制人签订了还款约定。至于此后为何没有按照约定收到漳州项目的奖励，被告作为公司员工无法知晓。作为XX公司的员工，被告按照XX公司及漳州项目的要求圆满的完成了工作任务，且此后多次提醒原告催要审计通过奖励和上市成功奖励，尽到了作为公司员工应尽的职责。漳州项目审计通过奖励和上市成功奖励是XX公司与漳州项目签订的合同的约定内容之一。XX公司未按照《合同法》去通过法律途径主张XX公司应当从漳州项目获得的上市成功奖励，并给予为漳州项目成功在香港创业板上市而辛苦工作的项目成员奖励，反而以未取得上市成功奖励为由起诉被告。XX公司的不作为，不仅有违原告与被告签订的约定事项（即被告从原告中获得的80万元从漳州项目上市奖励中扣除），也置为漳州项目成功在香港创业板上市而辛苦工作的漳州项目组成员的利益与不顾。请求法院驳回起诉，不予受理，要求XX财务通过合法的途径获得漳州项目上市成功奖励和审计通过奖励，并支付被告剩余的20万上市成功奖励和10万元审计通过奖励，向其余漳州项目组成员发放上市成功奖励和审计通过奖励。 第三，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告并没有提交任何证据证明其与被告之间就借款期限、借款利率等进行了约定。请求不予支持原告要求被告支付利息的诉请。 第四，被告按照XX财务和漳州项目的要求完成漳州项目在香港创业板上市的任务，并多次催促原告催收应得的审计通过奖和上市成功奖励。此次原告起诉的起因是因为被告未按照原告的收款方式（骚扰民宅，威胁漳州项目工厂办公场所，恐吓当事人等非法方式）配合收款，而对被告进行诉讼威胁并实施诉讼。原告称未取得上市成功奖励是不成立的，原告并没有采取应尽的合法途径向漳州项目主张权利，并且漳州项目审计通过奖和上市成功奖励到目前为止没有确定不能收回。原告预支80万元给被告时并没有约定如漳州项目的奖励不能收回时要求被告归还，原告应积极采取合法途径向漳州项目收取应得的奖励，而非起诉被告。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织被告质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月31日，被告丰小勇向原告虞建旺出具一张借条，载明被告向原告借款80万元，所借款项由原告从被告“在漳州项目中所得的上市成功奖励中扣除”。 另查，原告于2018年2月2日向被告转账80万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款80万元的事实，有被告出具的借条及原告支付借款的转账凭证为证，本院予以确认。双方约定所借款项由原告从被告“在漳州项目中所得的上市成功奖励中扣除”，原告认为系对还款方式选择性的约定，双方未约定还款期限，其可随时要求被告偿还；对此本院认为，根据双方当事人的陈述，被告系在原告实际控制的公司任职，借条所载“漳州项目”系被告履行职务的内容，鉴于双方身份关系的特殊性，如原告的主张成立，则在被告履行职务期间，原告亦可随时要求偿还本案借款，显与双方的真实意思不符，故根据本案情况，该约定应视为对还款方式附条件的约定，现原告确认该“漳州项目”“上市成功”的条件已成就，双方应就被告应得的“上市成功奖励”进行结算，如经双方协商或生效法律文书认定的该奖励金额不足以清偿本案借款，原告方可要求被告偿还。故在被告应得的上述奖金待遇未经确认的情况下，原告要求被告偿还本案借款，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回原告虞建旺的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12720元（由原告预交），由原告虞建旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  陈 婷 二〇二〇年五月十一日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。