河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初147号原告：河南澳鸿置业有限公司，住所地：原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵兴闯、刘书臣，河南传德律师事务所律师。被告：王生平，男，汉族，1963年7月19日出生，住孟州市，现住孟州市。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。原告河南澳鸿置业有限公司诉被告王生平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南澳鸿置业有限公司的委托诉讼代理人赵兴闯、刘书臣，被告王生平的委托诉讼代理人刘战红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南澳鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利49.98元及利息（其中0.76万元的利息从2014年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；49.22万元的利息从2014年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:河南澳鸿置业有限公司因经营需要，于2013年至2014年间分批次向王生平借款，2014年9月26日张进忠、方立功、姚梦辰、河南澳鸿置业有限公司当时的法定代表人潘卓与王生平结算，将之前的借款及利息计算后，以河南澳鸿置业有限公司为借款人给王生平出具了借据，借据显示的借款金额为449.22万元。此后河南澳鸿置业有限公司在2014年11月10日至2014年11月21日之间分批次归还了王生平449.22万元。但王生平持上述借据，于2019年1月19日起诉至河南省孟州市人民法院，要求姚梦辰、方立功、张进忠、河南澳鸿置业有限公司共同还款449.22万元，在该案第二次庭审中，王生平将诉讼请求变更为403.8万元。在该案二审审理过程中，王生平认可其计算错误，对本金300万元加上利息992400元予以认可，即本息共计399.24万元。综上，在河南澳鸿置业有限公司支付给王生平449.22万元之后，王生平主张其债权实际上仅有399.24万元，根据我国《民法总则》及有关司法解释，因他人没有法律根据，取得不当利益及孳息，受损失的人有权请求返还不当利益。河南澳鸿置业有限公司多支付49.98万元构成王生平的不当得利，河南澳鸿置业有限公司依法有权请求返还不当得利及孳息，故原告诉至法院。被告王生平口头答辩称：被告没有收到原告支付的上述款项。原告欠被告的款项数额应当为449.22万元，因为被告向原告支付款项时，一部分是现金，一部分是银行转账。对于支付现金部分，被告在其他案件中起诉时因原告故意不到庭，致使部分事实无法查清，被告当时在审理过程中才将诉讼请求做了调整，但被告对诉讼请求的调整并不影响原告所欠被告款项的数额，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告共借被告款的数额是多少；2、原告起诉被告王生平返还不当得利款并支付利息，有无事实和法律依据。围绕案件争议焦点，原告河南澳鸿置业有限公司向本院提交的证据为：1、（2018）豫0883民初213号民事判决书一份；2、（2018）豫08民终3653号民事判决书、（2019）豫08民再95号民事判决书各一份；3、（2019）豫08民再95号民事判决书生效证明一份，以上证据证明：1、原被告在上述案件二审时确认并认可双方之间的借款本金是300万元，按照月息2分计算至2014年9月26日利息是992400元，本息合计3992400元[详见（2018）豫08民终3653号民事判决书第三页]，上述事实已经过生效判决所确认；2、原告共计偿还被告的款项金额是449.22万元，而被告应得的本息金额是3992400元，被告多收取的金额是499800元（详见（2019）豫08民再95号民事判决书第十三页）。经质证，被告王生平对原告提供证据的真实性均无异议，但不能证明原告的观点。原告在这三份判决书相应的案件中均称原告欠被告的款项合计是449.22万元，被告也没有否认过原告对该449.22万元的陈述。至于原告在诉讼请求中对数额的变更理由（同答辩意见），并且在焦作中院再审时，原告所申请的出庭证人宋某当庭陈述：为河南澳鸿置业有限公司等人欠王生平款的数额合计为4492200元，当时原告的代理人对该证人的陈述予以认可，所以，原告欠被告的款项就是4492200元。为证明自己的主张，被告向本院提交的证据为：1、（2018）豫0883民初213号民事判决书、（2018）豫08民终3653号民事判决书、（2019）豫08民再95号民事判决书、（2019）豫08民再95号民事判决书生效证明各一份；2、本案再审时（2019）豫08民再95号民事案庭审笔录的第11页、第14页，证明1、王生平并没有收到449.22万元；2、原告最终确认的数字是欠被告本金380万元，本息合计449.22万元。经质证，原告河南澳鸿置业有限公司对被告王生平所举的证据真实性均无异议，对证明目的有异议：1、（2019）豫08民再95号民事判决书已经明确原告已偿还王生平449.22万元，被告否认收到原告向其偿还的款项没有关系，该事实经生效判决所确认，原告无需另行举证；2、证人宋某在另案中的证言不能作为本案的证人证言适用，关于原被告双方所欠款的本金和利息，应当以双方计算被告认可的为准，而非以另案的证人所述为准。宋某的出庭证言仅仅能够证实449.22万元的来源，其关于组成部分的证言也并未被再审法院所采信，而本案的客观事实是本息合计3992400元，这一欠款数字不仅仅是本案被告在诉讼中的自认，更是原焦作中院在二审当中组织双方对账并计算的结果，所以，这一个数字才反映了本案的客观情况。就证据的效力而言，自认的效力明显要高于证人证言的效力，这是毋庸置疑的，所以被告欲用其上述所举的证据来证明其主张是不能成立的。本院对原、被告所举证据的真实性均予以认定。依据当事人的庭审陈述和经审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：原告河南澳鸿置业有限公司因经营需要，于2013年至2014年间分批次向王生平借款，2014年9月26日张进忠、方立功、姚梦辰、河南澳鸿置业有限公司当时的法定代表人潘卓与王生平结算后，以河南澳鸿置业有限公司为借款人给王生平出具了借据，载明借款金额为449.22万元。后河南澳鸿置业有限公司在2014年11月10日、11日、14日、18日通过潘贞、方立功分别归还被告100万元，2014年11月21日归还了王生平49.22万元，共计归还被告449.22万元。在王生平持上述借据起诉姚梦辰、方立功、张进忠、河南澳鸿置业有限公司民间借贷纠纷案件二审审理过程中，王生平认可借款为本金300万元，加上利息992400元，本息共计399.24万元。本院认为，河南澳鸿置业有限公司依据2014年9月26日支付给王生平449.22万元及王生平认可其债权实际上仅有399.24万元，有（2019）豫08民再95号民事判决书为证，那么其中的差额款49.98万元，原告占有属不当得利。原告河南澳鸿置业有限公司请求返还并支付利息（其中0.76万元的利息从2014年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；49.22万元的利息从2014年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告王生平在判决生效后三十日内给付原告河南澳鸿置业有限公司49.98万元及利息（其中0.76万元的利息从2014年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；49.22万元的利息从2014年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元，由被告王生平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康秀丽人民陪审员  乔春和人民陪审员  李菊青二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨亚彬