wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1034号原告：江家梅，女，1988年12月13日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：曹登江，男，1991年5月19日生，汉族，住贵州省赤水市。原告江家梅与被告曹登江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江家梅到庭参加了诉讼，被告曹登江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江家梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金20,000.00元及利息14,880.00元，共计34,880.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月19日向原告借到人民币现金贰万元用于生意周转，写下并约定一年后一次还清借款，利息按照年利率的24%支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告曹登江未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年9月19日，被告曹登江向原告江家梅借款20,000.00元，用于生意周转。同日，原告与被告签订《借款合同》载明：借款用途为生意周转；借款金额为20,000.00元；借款期限为一年即2017年9月19日至2018年9月19日。借款利息从借款之日起按月支付资金占用费，按实际借款金额的2.5%计算占用费，并按月一次性付清等。案外人曾明贵为《借款合同》的担保方。2020年5月8日，被告向曾明贵转款500.00元。另查明，案外人曾明贵（原告江家梅之夫）与被告曹登江在2018年10月25日和2020年5月8日的微信聊天记录中，原告要求被告偿还借款，被告同意每月偿还原告借款500.00元等。还查明，案外人曾明贵与原告江家梅系夫妻关系，双方于2014年办理结婚登记。2020年4月27日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借款合同》、微信聊天记录证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款20,000.00元，用于生意资金周转。案外人曾明贵（原告江家梅之夫）与被告曹登江在2018年10月25日和2020年5月8日的微信聊天记录中，原告要求被告偿还借款，被告同意每月偿还原告借款500.00元等。也证明了原、被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，双方的借贷行为属合法民间借贷，受法律保护。现借款已到期，原告向本院起诉请求被告偿还借款。从案外人曾明贵（原告江家梅之夫）与被告曹登江在2018年10月25日和2020年5月8日的微信聊天记录可知，被告于2020年5月8日向曾明贵转款500.00元系偿还原告的借款本金。现被告还应偿还原告借款19,500.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告还应偿还原告借款19,500.00元。关于借款利息问题。双方在《借款合同》中约定借款资金占用费按借款金额的2.5%计算占用费，未明确是月利率还是年利率标准，其资金占用费计算标准属于约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2017年9月19日起至原告向本院起诉之日2020年4月27日止，以借款本金20,000.00元为基数，按照年利率6%计算支付利息为元3,130.00元。对原告的该项诉讼请求的其余请求，不予支持。审理中，被告曹登江经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告曹登江在本判决生效之日起10日内偿还原告江家梅借款19,500.00元及利息3,130.00元，合计22,630.00元。二、驳回原告江家梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，由原告江家梅承担100.00元，被告曹登江承担236.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年五月二十八日书记员  程元磊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1755号申请执行人付松林，男，1970年12月16日生，住商城县。被执行人陈杰，男，1974年3月6日生，住上海市闵行区。被执行人商城县正大工贸有限公司，住所地商城县温泉大道西段，统一社会信用代码91411524660929907J。本院立案执行的申请执行人付松林与被执行人陈杰、商城县正大工贸有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人陈杰、商城县正大工贸有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初1843号民事调解书确定的义务履行，本院于2019年11月8日立案执行，在执行过程中，申请人付松林与被执行人陈杰、商城县正大工贸有限公司，双方达成和解协议，款项长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执1755号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年五月六日书记员  :程熙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15801号原告：沈阳市和平区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市和平区十二纬路13号，统一社会信用代码912101007427417641。法定代表人：金兵。委托诉讼代理人：刘东亚，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳瑞鼎华航置业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街121-1号，营业执照91210100594133352A。法定代表人：王振宇。原告沈阳市和平区国有资产经营有限公司诉被告沈阳瑞鼎华航置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区国有资产经营有限公司委托代理人刘东亚到庭参加诉讼，被告沈阳瑞鼎华航置业有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市和平区国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15,989,795元及罚息（自2014年6月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实及理由：2012年6月29日，原告借给被告39,989,795.9元，用于生产经营，被告分别于2013年1月4日、2013年9月30日及2013年12月30日分三笔共偿还原告2,400万元，剩余借款15,989,795元一直未还，后原告与被告分别先后签订三份《借款协议》，将借款期限顺延至2016年6月28日，但被告始终未按约定还款。2019年6月12日，原告向被告发出《关于立即归还借款的函》催缴欠款。被告在2019年6月12日回复原告《关于还款事宜的复函》中承认欠款。但被告至今未偿还剩余借款。原告多次索要无果，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳瑞鼎华航置业有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日被告因缴纳辽台西地块契税向原告提出借款39,989,795.9元，原告于2012年6月29日将上述款项直接支付至被告指定账户，被告于当日向原告出具借款协议一份，载明“现向和平区国有资产经营公司借款39,989,795.9元，用于临时周转，期限两个月。”被告于2013年1月4日向原告偿还借款本金800万元；于2013年9月30日向原告偿还借款本金800万元；于2013年12月30日向原告偿还借款本金800万元。后，原告（出借方）被告（借款方）及案外人沈阳市和平区财政局（监管方）就剩余借款本金15,989,795元补签借款协议一份，约定借款期限为2013年6月29日至2014年6月29日，如未按期还款按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。2014年6月29日，原、被告及第三人签订展期协议一份，借款期限为2014年6月29日至2015年6月28日，借款金额15,989,795元。2015年6月29日原、被告及第三人又签订展期协议一份，借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，借款金额15,989,795元，2016年4月份原告向被告发出询证函一份，载明“截至2015年12月31日被告尚欠本金数额15,989,795.90元。”被告予以确认，并加盖公章。2019年6月12日原告向被告出具关于立即归还借款的函一份，载明“按照和平区人民政府安排意见为鼓励外来投资，支持民营企业发展，曾从区国有资产经营有限公司筹措39,989,795.9元资金借给贵公司使用。帮助贵公司解决经营开发中的资金困难。2013年12月贵公司已偿还2,400万元，截至到目前尚欠15,989,795.9元。现向贵公司书面致函，请贵公司接函后2日内给我公司复函，送至区国资公司，10日内确保将借款汇入区国资公司账户。如逾期，区国资公司将采取相应法律措施，至此对贵公司造成不利后果，由贵公司自行承担。”2019年6月12日被告向原告出具关于还款事宜的复函一份，对上述案涉借款本金予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行流水及当庭陈述，本院对原告主张的向被告出借39,989,795.9元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告剩余借款本金15,989,795元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告协议约定“如未按期还款按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。”原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳瑞鼎华航置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区国有资产经营有限公司借款本金15,989,795元及罚息（自2014年6月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117,738元，由被告沈阳瑞鼎华航置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张苏阳审判员  庄玉伟审判员  吕红娇二〇二〇年五月十二日法官助理张璐璐书记员徐溅月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢30号 申请执行人：海南桂商投资有限公司,住所地海口市海秀路。 法定代表人：蔡仕锋，总经理。 被执行人：潘玉灿，男，1963年1月19日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 被执行人：陈常花，女，1967年9月10日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 申请执行人海南桂商投资有限公司与被执行人潘玉灿、陈常花民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）琼0106民初9488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金200万元及相关利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人陈常花名下位于海口市美兰区海甸二东路38号滨江海岸一期1704地块XX栋XX层XXX房（不动产权证号：HKXXXX），本院已依法查封并拍卖该房产，分配的拍卖款547690.88元本院已依法划拨给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款及相关利息、其他费用未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1485号 原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体2层206、3层306。统一社会信用代码：9135042670518548XJ。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启隆，男，该公司职工。 被告：傅吓花，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告傅吓花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢140号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：秦德富，男性，1966年10月12日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人秦德富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦德富在财付通支付科技有限公司 085e9858eXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币25.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李春其
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁长茂，男，1952年7月5日生，汉族，农民，住山东省淄博市张店区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂英，女，1951年7月19日生，汉族，农民，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省淄博市张店区房镇镇积家村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇积家村。法定代表人：徐静，主任。再审申请人袁长茂、王桂英与被申请人山东省淄博市张店区房镇镇积家村村民委员会（以下简称积家村委会）排除妨碍纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁长茂、王桂英申请再审称，1.涉案房屋系袁长茂合法建造，依法享有所有权，积家村委会违法拆迁侵害了袁长茂、王桂英合法权益。2.袁长茂、王桂英未授权任何人能代理房屋拆迁事宜，涉案补充协议并非袁长茂、王桂英签订。一、二审判决所依据的主协议未经袁长茂、王桂英，补充协议并非袁长茂、王桂英的真实意思，积家村委会主张补充协议系袁长茂、王桂英之女袁野代签，对此袁长茂、王桂英并不知情。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，特申请再审。积家村委会陈述意见称，袁长茂、王桂英所述与客观事实完全相反，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且本案已执行完毕。请求驳回袁长茂、王桂英的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点系双方是否就拆迁及补偿相关事宜达成合意。袁长茂、王桂英称其对拆迁之事不知情，且未授权任何人代其签订合同，但积家村委会已召开村民会议宣传且曾多次自行或请他人上门劝说，故可确认袁长茂、王桂英对涉案征地行为知情。本案原审过程中，袁长茂、王桂英对其女儿袁野在《补充协议》及《拆迁补助明细表》中的签名及按指模的真实性均无异议，袁长茂、王桂英应知晓在其女儿代签相关协议的事实。在积家村委会实际对袁长茂、王桂英进行了安置，支付相应补偿款且涉案房屋已经拆除的情形下，原审法院认定双方对拆迁安置补偿事宜达成合意并无不当。综上所述，袁长茂、王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁长茂、王桂英的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月九日书记员  张志昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4445号上诉人(原审被告)：深圳市华夏建工集团股份有限公司(原深圳市华夏装饰工程集团有限公司)，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：钟某1。被上诉人(原审原告)：佛山市罗迈思陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某1。上诉人深圳市华夏建工集团股份有限公司因与被上诉人佛山市罗迈思陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华夏建工集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终468号 上诉人（原审原告）黄家珍。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，湖北省社会保险局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人黄家珍诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，黄家珍不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，省社保局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。黄家珍对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回黄家珍的起诉。 上诉人黄家珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人社局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，并责令其履行法定职责，将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人省社保局辩称：上诉人在上诉状中请求在二审程序中将被上诉人变更为省人社厅，会导致省人社厅未参加一审程序而直接参加二审程序，剥夺了省人社厅的上诉权，违背了行政案件审理两审终审制的基本制度。一审法院关于省社保局不具备将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为被上诉人省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丰菀 审判员  程 艳 审判员  侯士宇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理花小敏 书记员范振伦
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1208号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张晓兵，该公司职工。 被告：昌邑市浩润纺织有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：李炳利。 被告：李炳利，男，1968年10月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：魏伟伟，女，1969年6月17日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李丙修，男，1966年5月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：昌邑市鲁昌纺织有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：孙大卫。 被告：潍坊皓晖机械制造有限公司，住所地：山东省昌邑市宋庄镇王珂村。 法定代表人：付京信。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市浩润纺织有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、潍坊皓晖机械制造有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓兵到庭参加了诉讼，被告昌邑市浩润纺织有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、潍坊皓晖机械制造有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告偿还原告结欠本金1元及利息26420.46元（利息计算至2019年7月20日，之后利息按借款合同等约定利率计算至付清之日，包括逾期利息、复利等全部利息）；2.由被告昌邑市鲁昌纺织有限公司、潍坊皓晖机械制造有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告昌邑市浩润纺织有限公司于2017年6月29日在我行贷款59万元，于2018年6月27日到期。该笔借款由昌邑市鲁昌纺织有限公司、潍坊皓晖机械制造有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟提供连带责任保证。现因被告在我行贷款逾期欠息产生违约，严重影响到我行债权的实现，为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告昌邑市浩润纺织有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、潍坊皓晖机械制造有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告与被告昌邑市浩润纺织有限公司签订编号为（昌邑农商银行）流借字（2017）年第201172号流动资金借款合同，约定：被告昌邑市浩润纺织有限公司向原告借款伍拾玖万元用于偿还昌邑农商银行流借字2016年第102135号借款合同下到期的59万贷款，借款期限自2017年6月28日至2018年6月27日。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率（提款日/合同生效日）与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每1个月为期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日起，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。借款发放与支付方式为借款人自主支付；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期清偿时利随本清，其中日利率=年利率/360。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，原告与被告潍坊皓晖机械制造有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟签订编号为（昌邑农商银行）保字（2017）年第201172号保证合同，约定：保证人潍坊皓晖机械制造有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟自愿为原告与被告昌邑市浩润纺织有限公司形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币伍拾玖万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年6月29日，原告按借款合同约定向被告昌邑市浩润纺织有限公司发放借款59万元存入其在原告处开立的帐号中，借款到期日为2018年6月27日，利率为5.80000‰。 借款到期后，被告昌邑市浩润纺织有限公司未按合同约定按时偿还借款本息，截至2019年7月20日，被告昌邑市浩润纺织有限公司尚欠原告本金1元，利息26420.46元。 上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告昌邑市浩润纺织有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告潍坊皓晖机械制造有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，双方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告告昌邑市浩润纺织有限公司未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告昌邑市浩润纺织有限公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告潍坊皓晖机械制造有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟作为保证合同的订立人，应按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市浩润纺织有限公司追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市浩润纺织有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款1元及利息（2019年7月20日之前的利息共计26420.46元，之后的利息按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止),于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊皓晖机械制造有限公司、昌邑市鲁昌纺织有限公司、李丙修、李炳利、魏伟伟对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市浩润纺织有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计231元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  元鹤
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2893号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：邢嘉栋，男。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广东康安贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：鞠鹏，执行董事。原告深圳汇金创展商业保理有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司、广东康安贸易有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳汇金创展商业保理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币555,611.70元，减半收取计人民币277,805.85元，财产保全费人民币5,000元，均由原告深圳汇金创展商业保理有限公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29283号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王伟归还余欠贷款本金人民币36,265.13元(以下均为人民币币种)；2.被告王伟支付计算至2020年4月25日的利息785.09元；3.被告王伟支付计算至2020年4月25日的逾期利息2,562.16元；4.被告王伟依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告王伟未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀EDXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告王伟负担。审理中，原告福特公司申请变更第四项诉讼请求为请求判令被告王伟依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告王伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王伟以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款48,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王伟自2018年9月起未依约归还贷款本息。被告王伟未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告王伟归还余欠贷款本金36,265.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金36,265.13元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息785.09元、逾期利息2,562.16元；三、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,265.13元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀EDXXXX”的车辆与被告王伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王伟所有，不足部分由被告王伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更380号 罪犯马三会，男，1984年3月1日出生于陕西省宁强县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年1月23日作出(2018)(2019)闽08刑终第10号2019000010号刑事判决，认定被告人马三会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年5月8日起至2020年8月7日止）。宣判后，被告人马三会不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年1月22日作出(2019)闽08刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月12日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马三会在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年2月至2019年12月累计考核710分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯马三会在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马三会减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月8日起至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初537号原告：白键鑫，男，1996年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：王吉，男，1996年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告白键鑫与被告王吉健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告白键鑫的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告王吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白键鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王吉支付医药费、误工费3400元；2、诉讼费由被告王吉承担。事实与理由：2019年9月9日，原告白键鑫和简士富等人和被告王吉、邹祥、李正云发生冲突，造成原告白键鑫受伤。2019年9月26日，原、被告在重庆市江津区公安局白沙分局达成治安调解协议，约定“白键鑫住院期间的治疗费共计6761元、住院期间的误工费5100元、护理费、生活补助费3400元以及后续的误工费10000元，由邹祥、李正云、王吉共同承担，共计25261元。”协议签订当天，被告王吉、李正云分别支付了5000元，二人尚欠3400元。三人分别出具了欠条，被告王吉欠3400元，约定2019年11月结清。到期后，被告王吉仍未支付。综上，被告王吉的行为侵犯了原告白键鑫的合法权利，请求依法判决。被告王吉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日零时10分许，原告白键鑫等人与被告王吉、邹祥、李正云在重庆市江津区白沙镇建设银行附近的转盘旁，发生言语冲突，之后双方互殴，原告白键鑫受伤。原告白键鑫受伤后到江津区第二人民医院住院治疗，住院共计17天（9月26日出院），出院诊断：“1、右耳鼓膜穿孔；2、头皮血肿；3、轻型颅脑外伤。”2019年9月26日，原告白键鑫与被告王吉、邹祥、李正云在重庆市江津区公安局白沙分局达成治安调解协议，其中第一条约定“白键鑫住院期间的治疗费共计6761元、住院期间的误工费5100元、护理费、生活补助费3400元以及后续的误工费10000元，由邹祥、李正云、王吉共同承担，共计25261元。”当日，被告王吉出具欠条，内容为：“于2019年9月26日欠白键鑫误工费、医药费3400元，于2019年11月份结清。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告白键鑫等人与被告王吉等人因言语冲突导致互殴、原告白键鑫受伤的事实公安机关已认定，本院予以确认。原告白键鑫提供治安调解协议、欠条欲证明被告王吉在支付5000元后仍应支付3400元，该治安调解协议系在公安机关主持下达成，本院予以采信，被告王吉应当按协议内容及欠条约定的金额履行给付义务，故对原告白键鑫请求被告王吉支付3400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王吉于本判决生效后十日内支付原告白键鑫3400元。如被告王吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉负担。此款原告白键鑫已预交，同意被告王吉转付，本院不再退还。限被告王吉在履行上述给付义务时一并转付原告白键鑫。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇二〇年五月十一日书记员  袁启超
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更420号 罪犯李世果，男，1976年9月18日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）成刑初字第268号刑事判决，以被告人李世果犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李世果同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月22日以（2016）川刑终230号刑事判决，维持李世果判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李世果在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李世果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省新津县人民法院（2017）川0132执502号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李世果在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李世果无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执957号 申请执行人：郭中来，男1972年11月27日出生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人：唐志鹏，男1993年3月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人郭中来与被执行人唐志鹏委托合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3257号原告：宿迁市苏瑞物流有限公司，住所地沭阳县李恒镇工业园区，统一社会信用代码：91321322MA1N3NCL7E。法定代理表人：张秀，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室，统一社会信用代码：91330501667129136N。负责人：冯伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。原告宿迁市苏瑞物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市苏瑞物流有限公司委托诉讼代理人徐冰、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市苏瑞物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金85000元（苏Ｎ×××××车辆维修费80000元、施救费2000元、限高架损失3000元）。事实和理由：原告所有的车牌号为苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2018年6月27日零时至2019年6月26日24时止。2019年3月14日22时26分许，侍建中驾驶原告苏Ｎ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车沿老206由东向西行驶至老206安城铁路桥处时，撞到路中间限高架，致车辆损坏，限高架损坏。该事故经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定侍建中负全部责任。事故发生后，原告为该事故支付了车辆维修费80000元、施救费2000元、赔偿限高架损失3000元。双方经多次协商未果，至今被告未对原告进行理赔。为维护原告的合法权益，原告特具状，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称：对事故发生无异议，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元，车辆损失险320835元，每次事故绝对免赔额2000元，由于原告单方委托鉴定，我司不予认可并要求重新鉴定。对限高架损失不予认可。本院经审理，就交通事故发生的经过、责任认定情况、事故车辆及车主情况、事故车辆购买保险情况、原告支付涉案车辆维修费、施救费、赔偿限高架损失等情况，本院查明的事实与原告主张的事实及被告答辩的意见一致，本院予以认定。另查明，原告单方委托山东正大价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估。山东正大价格评估有限公司于2019年4月9日作出价格评估报告书，苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为100300元。现原告宿迁市苏瑞物流有限公司向被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司索赔未果遂成讼。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、发票等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。事故发生后，原告为该事故支付了车辆维修费80000元、施救费2000元、赔偿限高架损失3000元。上述损失有原告提交的维护费发票、维修清单、施救费发票、赔偿协议等证据证实，本院予以认定。保险单载明“每次事故绝对免赔额2000元”，被告主张扣除绝对免赔额2000元，本院予以确认。综上，被告赔偿原告各项损失共计83000元。被告对原告单方委托而形成的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本院认为，原告单方委托山东正大价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估车辆损失金额为100300元，但在本案中原告未依据该评估报告载明的金额主张车辆损失，而系依据维修清单和维修发票而据实要求被告赔偿。故本院对被告辩解其对原告单方委托而形成的评估报告不予认可，并要求重新鉴定的申请不予准许。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宿迁市苏瑞物流有限公司车辆损失费、施救费、架高架损失，共计83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告宿迁市苏瑞物流有限公司负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1926元。审 判 员 何占付二〇二〇年五月十二日法官助理 梁 雪书 记 员 刘 璐书 记 员 舒星星附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执27号之八申请执行人：王海元，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住封丘县荆隆宫乡顺南村889号。身份证号：410727196702213513。被执行人：齐树海，男性，汉族，1970年08月08日生，住所地：封丘县。本院在执行王海元与齐树海买卖合同纠纷一案中因被执行人齐树海未按期履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐树海在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币30877.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月二十七日书记员  胜 潇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18471号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师(潍坊)律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇商家庄村，统一社会信用代码：91371302MA3EU99942。 法定代表人：赵某，总经理。 被告：赵某，男，1972年7月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告某公司（以下简称“某公司”）、赵某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司的委托代理人管博渊，被告某公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告立即停止侵权，即停止放映并删除涉案音乐电视作品《伤不起》、《思密达》、《失去》等共189首。2、判令以上被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支(律师费用、取证费用、场所消费费用、交通费、餐饮费、文印费、邮递费、保全费等)共120000元。3、判令以上被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将侵权歌曲数量变更为136首，经济损失及合理开支数额变更为64000元。事实和理由：原告基于权利人通力时代(北京)文化有限公司签署的《授权证明书》获得。于中华人民共和国境内独占性行使许可第三方以放映、出租、复制等方式使用涉案音乐电视作品(详见附表)的权利以及获得报酬等权利。且原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等(“维权”)。以上被告在未经原告授权，亦未经通力时代(北京)文化有限公司授权的情况下，在经营场所以卡拉OK的方式，擅自使用上述音乐电视作品吸引公众消费进行商业性营利活动，严重原告的合法权益。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所进行取证，并委托律师提起本次诉讼。原告为制止侵权行为支出了合理开支。现依据著作权法与侵权责任法及其他相关规定，原告特将以上被告诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法裁判。 被告赵某辩称，其在营业执照办理后没有实际经营，也不清楚原告取证时的实际经营者，因营业执照时地址写错无法办理营业执照的注销手续。 经审理本院认定事实如下：《通力时代MV音乐精选合辑》是由8张DVD光盘组成的音像出版物，并带有“ISBN978-7-7986-5775-3”，《通力时代经典合辑》是由2张DVD光盘组成的音像出版物，并带有“ISBN978-7-7986-5804-0”。上述两张合辑均标明“出品人：张作珍”、“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”等文字内容并带有“TL通力时代”图文组合标识。 《通力时代mV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》出版物内各附有授权作品及授权权利清单一份，标明音乐电视作品的名称及表演者、制片人、授权方所有权利期限和MV著作权比例。原告所主张的涉案作品包含在上述出版物作品清单中。 2018年8月23日，通力时代（北京）文化有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使，并授权原告有权以自己名义对涉及侵犯授权作品的侵权行为进行维权。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日止，授权地域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。 2019年9月21日，原告委托诉讼代理人管博渊至被告好声音服务部经营场所以消费者身份进行消费，对整个点歌放映过程录像取证，并申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点的歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、申请时间、数字指纹等。经对比，原告公司在取证视频中显示的画面，有136首与《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》所体现的作品画面一致。 另查明，被告某公司系成立于2017年11月15日的自然人独资有限责任公司，股东为赵某。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权由制片人享有。原告君立视讯公司提供的证据能够证明通力时代公司为涉案作品的著作权人，原告君立视讯公司依通力时代公司授权具备诉讼主体资格，其合法权益受法律保护。原告君立视讯公司提交的侵权视频文件已经过联合信任时间戳服务中心认证并取得可信时间戳认证证书，证明涉案电子证据自申请时间戳起已经存在且内容保持完整、未被篡改，该证据具有较强的证明力，可以证实被告某公司、赵某未经原告君立视讯公司授权许可，在其经营场所向顾客提供涉案作品的点播、放映等服务。被告辩称其不是实际经营者，但并未提供有关证据，该辩解缺乏事实依据，本院不予认可。被告某公司、赵某的行为侵犯了原告君立视讯公司的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条的规定，被告某公司系一人有限责任公司，被告赵某作为某公司的投资人兼股东，未对公司财产独立于其自己的财产的事实进行举证，承担举证不能的责任，应对公司债务承担连带责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效之日起立即停止放映并删除侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司权益的136首音乐电视作品。 二、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含维权合理费用）共计2万元。 三、被告赵某对上述债务承担连带责任。 四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半），由被告某公司、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宁 鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2132号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴芳，女,1961年9月14日生,汉族,住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：吴建洪，男,1958年11月5日生,汉族,住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人吴芳、吴建洪、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费3218元，减半收取1609元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋丽萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3917号原告：刘泽森，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张佩琪、陈丽莹，广东广岭律师事务所律师、实习律师。被告：廖凯珊，女，1992年4月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘泽森与被告廖凯珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘泽森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年五月七日书记员  黎剑烨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5579号赵康达：你与宁倩机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12510号民事判决书已发生法律效力。权利人宁倩于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年五月二十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更554号 罪犯郑子全，曾用名郑全，男，1983年3月21日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）乐刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人郑子全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失111320.50元。被告人郑子全不上诉。经本院复核审理，于2012年2月10日以（2012）川刑复字第10号刑事裁定，核准被告人郑子全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年12月4日以（2014）川刑执字第1014号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯郑子全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑子全被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑子全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯郑子全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月30日起至2045年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 唐 嘉 君 审判员 冯 一 平 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申134号再审申请人（一审被告）：袁公林，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳中泽明芯集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路武汉大学深圳产学研大楼Ｂ205。法定代表人：高扬。委托诉讼代理人：胡彬，系该公司员工。一审第三人：恒芯中国控股有限公司，住所地香港湾仔港湾道18号中环广场36楼3604室。法定代表人：高扬。再审申请人袁公林因与被申请人深圳中泽明芯集团有限公司、一审第三人恒芯中国控股有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁公林申请再审称，一审法院认定事实、适用法律有下列错误。1.关于劳动者工资标准认定。（1）一审法院认为按照最低工资标准向申请人支付工资，违反法律法规规定。一审法院考虑申请人与第三人所签定劳动合同因素来确定申请人与被申请人劳动合同的工资标准，不但没有法律依据，也无视被申请人与第三人均为独立用工主体，无视申请人与被申请人、第三人所签定劳动合同为两个不同事实、不同法律关系，用国内法律去判断申请人依据香港劳动合同领取薪酬每月港币80000元因素，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定。（2）从举证责任倒置上来分析，一审法院不采信申请人主张每月工资标准30000元为错误的。本案，被申请人提供了“薪金汇总表-袁公林（2017年9月-2018年3月），且一审当庭确认每月按30000元工资、通讯补贴1000元、午餐补贴660元标准向申请人发放工资。现被申请人无任何证据证明该实际工资发放行为违反法律规定，被申请人应承担举证责任不能法律后果，因此申请人主张每月30000元工资标准理应得到法院采信。2.对被申请人违法解除劳动关系的事实认定错误。被申请人在没有任何法定理由，且未征得申请人同意，即单方解除劳动合同，构成违法解除。3.关于返还非法所得的请求认定错误。根据前述，被申请人无证据证明每月发放30000元工资违反法律规定，因此申请人无需退还215795元给被申请人。退一步讲，依照被申请人提供的证据，被申请人自2017年9月至2018年3月，总计发放申请人工资232174元，其中：申请人实际领取工资154100.74元、被申请人代扣代缴的住房公积金8700.00元、社保7062.55元、代扣个税62310.71元，因此，申请人实际领取工资总计169863.29（154100.74+8700.00+7062.55），个税62310.71元系申请人按30000元/月工资标准所缴纳的税。如果按一审法院认定申请人的薪酬标准为2130元/月，按照个税法起征点标准，申请人无需纳税，那么被申请人所代缴的个税62310.71元自然无需申请人承担，因此，一审法院认定申请人返还被申请人215795元与事实不符。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305民初20369号民事判决，申请人上诉后经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，并经上诉法院裁定按申请人自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。双方签订的《劳动合同书》约定，申请人工资待遇按深圳中泽明芯集团有限公司依法确定的工资分配制度、方式和标准执行，深圳中泽明芯集团有限公司支付给申请人提供正常劳动前提下的月工资不低于当地政府公布的当年度最低工资标准。深圳中泽明芯集团有限公司《公司章程》第十五条规定，委派、更换执行董事及执行董事的报酬事项，由公司股东决定，公司股东依照公司法和章程规定，通过股东决议行使上述职权。申请人作为公司的执行董事，工资数额并未经股东同意，相关股东决定解除劳动合同，考虑全案案情，原审法院酌定每月应按照最低工资标准计算工资做出相应判决并无不当。综上，袁公林的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁公林的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十七日书记员  黄诗雅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更64号罪犯李长生，男，生于1974年4月15日，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2013年3月1日作出（2013）崆刑初字第38号刑事判决，以被告人李长生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年12月3日起至2024年6月2日止）,并处罚金5000元。宣判后，李长生不服，提出上诉，经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月3日起至2023年6月2日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月3日起至2023年2月2日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李长生系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李长生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李长生减去有期徒刑五个月(刑期自2012年12月3日起至2022年09月02日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执523号被执行人：孔林成，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人孔林成犯盗窃罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年11月20日作出的(2019)鄂0304刑初235号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孔林成未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔林成的银行存款（或其他合法收入）2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚翰
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执109号 申请执行人:艾春学。 申请执行人:于彦青。 申请执行人:李树学。 申请执行人:姜俊三。 申请执行人:李贤。 申请执行人:李德。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会，住所地承德县上谷镇榆树沟门村。 法定代表人：艾春虎，村主任。 本院在执行艾春学、于彦青、李树学、姜俊三、李贤、李德与承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院于2020年5月8日向被执行人发出限制高消费令。3.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人无存款、无车辆、无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利。5.本案申请执行标的金额0.3667万元，已执行标的金额0元。综上所述，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月十九日 书记员  王亚青
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更78号罪犯王跃武，男，生于1970年7月17日，汉族，河南省伊川县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。景泰县人民法院于2018年7月26日作出（2018）甘0423刑初168号刑事判决，以被告人王跃武犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年5月3日起至2020年9月2日止）,宣判后，王跃武不服，提出上诉，在本院二审审理期间，上诉人王跃武申请撤回上诉，本院裁定：准予上诉人王跃武撤回上诉，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王跃武在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王跃武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王跃武减去有期徒刑三个月(刑期自2018年5月3日起至2020年06月02日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终784号上诉人（原审起诉人）：杜志军，男，1969年8月26日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人杜志军因诉潞城市元通运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜志军于2020年5月18日以拟通过其他途径解决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杜志军在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜志军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月二十一日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1098号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人官小兵，男，汉族，1986年09月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与官小兵信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3191号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人官小兵发出执行通知书，责令被执行人官小兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官小兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官小兵的银行存款计人民币63105.04元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3119号原告：向泽凯，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律服务工作者。被告：陈春，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告向泽凯与被告陈春租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告向泽凯及委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加诉讼，被告陈春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向泽凯向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租用机器款25000.00元，事实和理由：被告于2017年在修建位于重庆市江津区圣泉街道北京师范大学时租用原告铲车，经结算尚欠原告机器款25000元，被告出具欠条一张，载明：今欠到向泽凯机器款25000元（贰万伍仟元整），欠款人陈春，2018年4月14日。后经原告多次向被告追收此款未果。被告陈春在电话答辩中对欠款无异议。本院经审理认定事实如下：2017年，被告在修建位于重庆市江津区圣泉街道北京师范大学江津附属学校时，租用原告铲车，经结算被告欠原告租用机器款25000元。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到向泽凯机器款25000元整（贰万伍仟元整）欠款人陈春2018年4月14日”。之后，被告未支付欠付机器款。本院认为，合法的债务受法律保护，应当清偿。原告提供的欠条能够证明原被告之间的租赁合同关系成立并生效，被告尚欠原告租用机器款25000元。被告未按约履行支付租金义务，构成违约。原告请求被告支付租用机器款25000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春于本判决生效后七日内支付原告向泽凯租用机器款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由陈春负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 鹃二〇二〇年五月十二日书记员 温薪田
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执64号 申请执行人：丁立志，男，1954年11月3日出生，住新疆图木舒克市。 被执行人：奴尔买买提·吾甫，男，1975年11月18日出生，住新疆图木舒克市。 本院在执行丁立志与奴尔买买提·吾甫买卖合同纠纷一案中，2020年1月19日我院依法向被执行人奴尔买买提·吾甫送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年1月19日本院通过全国网络查控系统查询被执行人奴尔买买提·吾甫财产情况，无财产可供执行。2020年1月19日被执行人奴尔买买提·吾甫自动履行执行案款77400元直接支付给申请人丁立志。2020年4月20日被执行人奴尔买买提·吾甫自动履行案款7000元打到我院执行案款账户，2020年5月8日自动履行案款5000元打到我院执行案款账户，该案款12000元于2020年5月28日发放给申请人丁立志。2020年5月28日双方对剩余案款达成和解协议。故本案终结执行。该案执行标的108742元，未执行到位标的19342元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0302执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 热西提·阿卜来提 1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4508号 原告：朱某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：凤某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：白某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告朱某、凤某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，因案情复杂且需公告送达，依法裁定转化程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、凤某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某、凤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所借二原告现金180000元，利息82800元（180000×0.02×23个月），合计262800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告认识被告期间，被告以做生意资金周转困难为由，请求二原告借现金供其周转。二原告考虑再三碍于情面，答应了被告的请求，于2017年12月26日从农业银行储蓄卡分多次转给被告100000元，又过了半个月后，二原告又从交通银行信用卡转给被告80000元，2018年被告收到二原告180000元后，给二原告出具借条一张，日期为2017年10月1日，该借条载明：借款数额及承担利息，用伊品水岸25-2-101号房屋做抵押等内容，被告在该借条上签字并按了手印，同时口头承诺当年年底还清本息。但该借款到期后，经原告多次催要无果，被告一直关机，至今未还，原告诉至法院。 原告为证实其主张向法庭提交了借条一份、2018年1月10日在中石油永红加油站POS机刷朱某的卡两笔共8万、微信转账一份（1万）、中国农业银行股份有限公司交易清单一份（7.4万元），信用卡账单28份，证明被告借款以及原告还款的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告白某原系伊品公司的同事，2017年12月26日原告通过微信转账方式向被告白某转款10000元，2017年12月27日通过中国农业银行向被告转款54000元，2018年1月10日两次刷原告POS机8万元借给被告，被告白某给原告出具借条一份，将借款日期提前至2017年10月1日，借条内容为：“今借到朱某、凤某信用卡现大写（拾捌万元整），小写（￥180000），所有费用、利息由本人白某承担，全部承担，如还不上以名下房屋抵押（伊品水岸25＃2-101）房屋抵押还款，白某64210319880809521X，借款人白某2017年10月1日”，并在借条上注明手机号码。之后原告在向信用卡发卡行偿还借款本金的同时，共计向银行支付利息和违约金25108.52元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某应当及时向原告偿还借款，拖欠不还，应当承担继续偿还借款本金的民事责任;被告书面承诺信用卡借款所产生的费用和利息由其承担，因此原告向发卡行支付的违约金和利息应当由被告承担。原被告未书面约定利息，因此应当认定该笔借款是不支付利息的民间借贷，原告主张按月息2%要求被告支付利息的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告朱某、凤某借款本金180000元，承担利息和违约金25108.52元，共计205108.52元； 二、驳回原告朱某、凤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5242元，公告费600元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  高宇翔 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  陈 怀 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  丁永侠 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8794号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16—1号。法定代表人：高春荣，职务：经理。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。被告：范喜华，男，1963年2月5日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告范喜华挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告范喜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠车辆费用10000元；2.诉讼费被告承担；3.要求解除挂靠合同。事实与理由：2009年9月10日原被告签订挂靠合同，被告自愿将辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告公司，被告自2011年4月1日起至今拖欠费用98个月，每月190元，共计18620元，减免收取10000元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，原、被告签订挂靠合同，合同约定：甲方（原告）将运营手续租赁给乙方（被告）使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方将车辆挂靠到甲方，必须在甲方经营管理下运营。辽Ａ×××××号车于2006年4月20日正式上线运营，直至车辆按政府规定年限报废，甲方收回全部运营手续，如乙方继续挂靠再进行签约合同。合同签订后，被告每月向原告支付190元服务费，合同约定：被告每月25号至31号必须将下月的管理费交给原告，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2011年4月1日开始，被告违约未向原告交纳管理费。上述事实，有挂靠合同、电脑截图、行车证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费多年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费10000元的诉讼请求本院应予支持。原、被告双方签订的《挂靠合同》约定，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。现被告已欠缴费用多年，原告要求解除双方的《挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2009年9月10日签订的挂靠合同；二、被告范喜华于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司服务费1万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告50元，公告费560元，均由被告范喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 爽人民陪审员 张 妍人民陪审员 宋环宇二〇二〇年五月六日书 记 员 刘玉娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申24号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄晓生，男，1985年5月12日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人黄晓生商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1256号民事判决，改判驳回黄晓生的诉讼请求；2.诉讼费用由黄晓生承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给黄晓生办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定黄晓生未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给黄晓生办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 黄晓生提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7587号上诉人（原审被告）：深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区南海大道2706号保利大厦10楼1009，统一社会信用代码91440300599058558C。法定代表人：何艳枝。被上诉人（原审原告）：深圳市科莱美建材制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡留仙三路新福夹板市场二期8栋1-8号，统一社会信用代码91440300581574984M。法定代表人：何啟灿，总经理。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。上诉人深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司（以下简称实建创艺公司）因与被上诉人深圳市科莱美建材制品有限公司（以下简称科莱美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初20168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。科莱美公司一审诉讼请求：1.判令实建创艺公司支付科莱美公司货款259455.6元；2.判令实建创艺公司按照货款总额758400元的10%向科莱美公司支付违约金75840元；3.本案诉讼费由实建创艺公司承担。原审判决：一、实建创艺公司应于判决生效之日起十日内向科莱美公司支付货款259455.6元；二、实建创艺公司应于判决生效之日起十日内向科莱美公司支付违约金34443.06元；三、驳回科莱美公司的其他诉讼请求。如实建创艺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6329.44元、保全费2196.48元，合计8525.92元，由科莱美公司负担781.46元，由实建创艺公司负担7744.46元。上诉人实建创艺公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判上诉人向被上诉人支付违约金25945.56元。3.被上诉人负担本案诉讼受理费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人科莱美公司答辩称，一审法院调低违约金数额，已低于被上诉人的实际损失，上诉人恶意拖欠货款及提起上诉，进一步扩大实际损失。请求驳回全部上诉请求。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方签订《购销合同》中的“违约责任”约定，上诉人逾期付款，每日支付合同总金额千分之五的违约金，违约金不超过货款总金额的10%。根据被上诉人提供的销售出库单、承诺书等证据以及上诉人的自认，可确认被上诉人的供货总金额为344430.6元，原审法院认定上诉人向被上诉人支付货款总金额10%的违约金即34443.06元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张以未支付货款259455.6元作为违约金计算基数，与双方约定不符，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢171号 申请执行人：郑文江，男，1984年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李福兵，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人郑文江与李福兵劳务合同纠纷一案中，被执行人李福兵未履行执行和解协议，申请人申请恢复执行。此次执行中未查到银行存款、未查到房产，发现被执行人名下一车，该车系2011年入户，使用年限久、无价值、也不知下落。经口头约谈申请人，申请人要求将被执行人列入失信人、限制高消费后，申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执恢171号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 曾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3484号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：涂义光，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与涂义光信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初20222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告涂义光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金4404.79元及利息（利息暂计至2019年4月7日为447.93元，之后以4404.79元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告涂义光负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。因涂义光未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额274.57元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余224.57元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位274.57元，扣缴执行申请费50元后余224.57元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5196.82元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人涂义光负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初11550号 申请人：罗步云，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黎东程，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在审理申请人罗步云诉被申请人黎东程财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在150000元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司自愿提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎东程的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁健祥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1798号原告：成永富，男，1985年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：白超鸿，广东天穗律师事务所律师。被告：广东国茂建设工程有限公司第一分公司，住所地广州市白云区三元里大道1231号5-A2房。负责人：曹军林。被告：广东国茂建设工程有限公司，住所地广州市白云区西槎路阳光一街30号301房。法定代表人：**富。原告成永富诉被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司（以下简称国茂第一分公司）、广东国茂建设工程有限公司（以下简称国茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永富的委托代理人白超鸿到庭参加诉讼，被告国茂第一分公司、国茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成永富向本院提出诉讼请求：一、被告国茂第一分公司向原告返还工程款14369元；二、被告国茂第一分公司按71.8元/天的标准，自2018年10月26日起向原吿支付滞纳金至实际返还完毕之日止，暂计算至2019年8月26日滞纳金为21827元；三、被告国茂公司承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2017年11月5日，原告与被告国茂第一分公司签订《装修工程施工合同》，约定双方的权利与义务。2018年7月24日，原告与被告国茂第一分公司签订《协议》，约定国茂第一分公司仍需向原告退还14369元，被告国茂第一分公司于2018年10月25日之前向原告退还，逾期则每日赔偿原告0.5%滞纳金。之后，被告国茂第一分公司未按约定支付工程款14369元，未支付任何逾期滞纳金。原告一直与被告国茂第一分公司沟通还款事宜，其无理由一再拖延。原告认为被告国茂第一分公司的行为已经侵犯原告的合法权益，被告国茂公司作为被告国茂第一分公司的总公司应承担连带赔偿责任。被告国茂第一分公司、国茂公司均未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告（甲方）与被告国茂第一分公司（乙方）签订《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承包甲方的住宅室内装饰装修工程；装饰施工地址位于增城区朱村××1101，套内施工面积97平方米；乙方包工包料；工程期限为90个工作日；合同价款为82000元；等内容。2018年7月24日，原告与被告国茂第一分公司签订《协议》，约定：“广东国茂公司今与成先生终止西福蓝湾2栋1101雅居精装修工程项目合同，剩余未完成的项目包括门、橱柜、水电、铝扣安装等，广东国茂公司仍需退还成先生14369元。广东国贸公司将于2018年10月25日之前退还付清给成先生，逾期则按每日赔偿成先生0.5%滞纳金。……”。本院认为：本案属于装饰装修合同纠纷。原告与被告国茂第一分公司签订的《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。由于原告与被告国茂第一分公司签订的《协议》已约定终止双方签订的上述装修工程合同，且国茂第一分公司需于2018年10月25日前返还原告14369元，因此，现原告请求被告国茂第一分公司返还工程款14369元及支付利息（即原告请求的滞纳金），合理合法，本院予以支持。关于利息问题，由于原告请求支付的利息标准（每日按0.5%计算）明显过高，故本院酌定国茂第一分公司应支付的利息以14369元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月26日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，而被告国茂第一分公司是被告国茂公司的分公司，因此，被告国茂公司应与国茂第一分公司共同承担上述民事责任。被告国茂第一分公司、国茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司、广东国茂建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成永富返还工程款14369元及支付利息（利息以14369元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月26日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清工程款之日止）；二、驳回原告成永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司、广东国茂建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年五月八日书记员  何晓蕾