河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初128号原告：汤阴县华亿汽贸有限公司，住所地：汤阴县光华路路东、县消防队南侧。法定代表人：李卫军，该公司总经理。被告：史国臣，男，1970年4月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县国臣农机专业合作社，住所地：汤阴县菜园镇葛庄村。法定代表人：史国臣，该合作社理事长。两被告共同委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。原告汤阴县华亿汽贸有限公司（以下简称华亿公司）与被告史国臣、汤阴县国臣农机专业合作社（以下简称国臣合作社）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，因疫情期间案件延期审理。原告华亿公司的法定代表人李卫军、被告史国臣、国臣合作社的共同委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亿公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款、配件款共计62，326元及滞纳金26，023元。二、由被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2017年5月12日，被告史国臣及国臣合作社在原告处以138，000元购买了一辆雷沃4LZ-7E1自走式谷物联合收割机，至今仍下欠49，670元及配件款12，656元未还。根据约定应从2017年9月1日起按月利率1.5%支付滞纳金26，023元。因二被告拒不履行付款义务，为此，原告向法院提起诉讼。被告史国臣、国臣合作社辩称，一、被告于2017年5月12日仅购买一辆自走式收割机，原告在起诉烘干机另一案中，提供了被告2017年5月12日借据，并自认被告付清机器款。借据虽是被告出具，但被告是配合原告农机补贴书写的借据，实际未发生买卖关系，补贴款已给付原告；二、原告主张利息无依据；三、原告主张维修配件费用不存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告华亿公司为证明其诉讼请求，提交证据如下：一、2017年5月12日被告史国臣出具的借据一张及2017年5月12日机动车销售统一发票一张，证明下欠农机款49，670元；二、2017年5月12日138，000元借据一张及发票一张、2017年9月9日138，000元借据一张及发票一张，两张借据也是被告购买的联合收割机，这两台联合收割机被告已经支付完货款；三、2015年6月11日单据一张、二连单一张；2015年9月22日单据一张，2015年9月22日二连单一张；2015年9月26日借条一张、2015年9月26日二连单一张；2015年9月27日二连单两张；2015年10月2日二连单两张；2015年10月9日单据一张，2015年10月9日二连单一张；2015年10月15日单据一张，2015年10月15日二连单一张；2015年10月17日单据一张，2015年10月17日二连单一张；2016年6月12日单据一张，2016年6月12日二连单一张；2016年9月3日借条一张，2016年9月3日二连单一张；2016年9月30日借据一张，2016年10月3日二连单一张；2016年10月30日借据一张，2016年10月3日二连单一张；2017年5月18日取到条一张，2017年5月15日二连单一张；2018年1月23日二连单两张；5月29日取到条一张，5月29日二连单一张，证明配件款12，656元。被告史国臣、国臣合作社提供证据：一、2017年12月19日通过中国建设银行单位客户专用回单一份，证明被告国臣合作社转给孟建华32万元。二、中国建设银行存款明细查询一张，证明2017年12月19日被告国臣合作社转给孟建华两笔共计32万元。上述两份证据证明共计转款64万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国臣合作社在原告处购买雷沃4LZ-7E1自走式谷物联合收割机，被告史国臣于2017年5月12日出具借据，内容为：“今借到壹拾叁万捌仟××￥××菜××葛庄借款人签章史国臣”，借条最下方载明内容：“2017.9.1前还超期付息1.5分”，并于2017年5月12日向被告国臣合作社开具价税合计138，000元的购车发票。经本院庭审后向被告史国臣本人核实认可借条是本人出具，但是作为被告国臣合作社的法人代表合作社购买的农机，已支付农机款88，330元，下欠农机款49，670元，而双方未约定利息，借条下方载明的内容不是本人书写。原告主张借条下方载明内容是被告史国臣所写，应以62，326元为基数，按照月息1.5分从2017年9月1日起至2019年12月17日计算滞纳金为26，023元。原告主张配件款12，656元，提供借条12张、欠条1张、取到条2张计15张单据及二联单据15张，经庭审后向被告史国臣核实，对2015年6月11日借条上齿轮泵价值不是572元，仅价值300元左右；2015年9月22日借条上深松犁总成价值1，000元无异议；2015年9月26日借条上提升机跑送滚一套价值3，500元无异议；2015年9月27日借条上剥皮机主传动轴价值2，090元无异议；2015年10月2日借条上灭火器一个价值不是100元，是50元，借条上显示闫卫民签名；2015年10月9日欠条上深松机卡价值不是50元，是20元；2015年10月15日借条上犁轮一个价值480元无异议；2015年10月17日借条上液压传动两用油价值不是476元，是200元，借条上显示史国臣和葛红思签名；2016年6月12日借条上双连轮一个价值不是398元，是50元；2016年9月3日借条上深松铲两个价值960元无异议；2016年9月30日借条上1204齿轮泵一个价值385元无异议，借条上载明返旧件；2016年10月3日齿轮一套价值360元无异议；2017年5月18日取到条上无级变速轮及行走带两台价值2，031元无异议；2018年1月23日借条上犁转卡价值45元无异议；5月29日取到条上两壶液压油（小桶）3.7升价值209元无异议，取到条上显示史玲玲签名；但单据上载明的配件均在三包期内是免费更换，不应支付原告货款。对二联单据15张均不是被告史国臣出具。原告对此不认可，认为不是三包范围内配件，如在三包范围内正常维修无需出具借条或欠条，二联单据是原告公司内部的记账凭证。另查明，被告提供的转账64万元的转账记录，在本院（2019）豫0523民初3279号案件中已提供，是支付的包括本案所涉农机款88，330元及其它农机款，下欠本案农机款49，670元。原告申请诉前保全，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0523财保197号民事裁定书，裁定查封被申请人汤阴县国臣农机专业合作社名下豫050C872轮式拖拉机一辆。查封期限二年。原告支出财产保全申请费1，020元。原告并主张支出保险费300元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告提供的2017年5月12日被告史国臣出具的138，000元虽是借据，但结合原告向被告国臣合作社出具的发票等证据可以证明是双方在买卖农机过程中形成的欠款，而被告64万元转账并不包括本案下欠农机款49，670元，庭后本院向被告史国臣本人核实也认可下欠农机款49，670元，因此，被告国臣合作社应给付原告该货款。对于原告主张的配件款12，656元，原告提供了被告史国臣出具的借条、欠条等单据15张，其中2015年10月2日借灭火器一个显示闫卫民签名，不是被告所出具的借条；2016年9月30日借1204齿轮泵一个，借条上已载明返旧件可证明农机在三包期内；2017年5月18日、5月29日均是取到条无法证明是欠配件款，对该4张单据本院不予认定；其他10张借条和1张欠条均有被告史国臣签字，借条上虽未约定价款，但庭后经向被告史国臣核实认可使用了配件，对原告主张的大部分价款予以认可，有异议的价款也不申请鉴定，本院对该11张单据中原告主张的价款9，931元予以认定，应由被告国臣合作社给付原告配件款9，931元。被告辩称配件均在三包期内是免费更换，不应支付原告配件款，并未提供相关证据，而被告史国臣向原告出具了借条和欠条，因此，对其辩称理由本院不予采信。被告史国臣是被告国臣合作社的法定代表人，履行的是职务行为，原告主张两被告共同承担责任于法无据，本院不予支持。因庭审查明本案双方之间系买卖合同关系，并不是民间借贷关系，2017年5月12日借条上载明的内容：“2017.9.1前还超期付息1.5分”，并未在“今借到壹拾叁万捌仟××￥××菜××葛庄借款人签章史国臣”的借款内容中进行约定，是在借条的最下方载明无被告史国臣的签字，被告史国臣对此利息不认可，双方也未签订书面买卖合同对滞纳金进行约定，故原告主张被告按照月息1.5分从2017年9月1日起至2019年12月17日计算滞纳金26，023元，本院不予支持。原告主张的保险费不是必然发生的费用，也未提供证据，本院对此不予支持。综上所述，被告国臣合作社应给付原告货款49，670元、配件款9，931元共计59，601元，对超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告汤阴县国臣农机专业合作社于本判决生效之日起15日内给付原告汤阴县华亿汽贸有限公司货款49，670元、配件款9,931元共计59，601元。二、驳回原告汤阴县华亿汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，009元，财产保全申请费1，020元，合计3,029元，由原告汤阴县华亿汽贸有限公司负担719元，被告汤阴县国臣农机专业合作社负担2，310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 晓