北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42192号原告：中商六通贸易有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：刘静，总经理。委托诉讼代理人：黎飞，男，1989年5月25日出生，汉族，中商六通贸易有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚军涛，男，1985年5月18日出生，汉族，中商六通贸易有限公司员工，住北京市西城区。被告：上海品聚国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层210-44室。法定代表人：蔡寅。原告中商六通贸易有限公司（以下简称中商六通公司）与被告上海品聚国际物流有限公司（以下简称上海品聚公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。中商六通公司的委托诉讼代理人黎飞、姚军涛到庭参加了诉讼。上海品聚公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中商六通公司向本院提出诉讼请求：判令上海品聚公司赔偿中商六通公司货款168000美元（按照2019年8月21日的中国银行美元牌价7.075计算，折合为人民币1188600元）。事实及理由如下：中商六通公司和上海品聚公司于2016年12月13日在北京签订合同编号为2016GRCGA的《物流仓储协议》（以下简称《仓储协议》），约定上海品聚公司向中商六通公司提供物流仓储服务，仓储期限自2016年12月13日至2017年12月13日。中商六通公司于2017年2月8日与第三方签订货物销售合同，向第三方购买了160吨的ABS树脂，该批货物于2017年2月19日在上海外港入关，并于2017年3月1日进入上海品聚公司位于中国（上海）自由贸易试验区加太路28号A1区的仓库，上海品聚公司于2017年3月8日制作《保税货物进仓确认单》（以下简称《进仓单》）交付中商六通公司。在仓储期间，中商六通公司提货80吨，尚余80吨ABS树脂存储于该仓库。由于协议约定的仓储期限届满，中商六通公司遂与上海品聚公司以口头约定形式将货物继续存放于其仓库，直至中商六通公司提货为止。上海品聚公司于2018年8月17日向中商六通公司出具了《库存确认单》，确认中商六通公司尚有80吨ABS树脂存放于上海品聚公司仓库。之后中商六通公司一直以为货物依然储存于上海品聚公司仓库中。然而2019年6月14日，上海品聚公司向中商六通公司发函称，该批货物因遭盗窃灭失。中商六通公司接到上海品聚公司发函后，立即与上海品聚公司的相关业务人员联系，询问货物灭失情况及如何赔偿等问题，但上海品聚公司表示无法返还货物，并一直不予赔偿中商六通公司的损失。中商六通公司为维护自己的合法权益，诉至法院。中商六通公司向本院提交以下证据予以证明：1.《仓储协议》；2.《销售合同》及翻译文件；3.商业发票及翻译件；4.付账通知和承兑通知书；5.提单及翻译文件；6.《中华人民共和国海关保税区进境货物备案清单》（以下简称《备案清单》）；7.《货权证明》及《进仓单》、《库存确认单》；8.《函告》。上海品聚公司未向本院提交书面答辩意见。上海品聚公司未向本院提交证据。经查，中商六通公司提交的全部证据符合有效证据形式要求，且相互印证，已形成较为完整的证据链，故本院对其提交的证据的真实性予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：一、2016年12月13日，中商六通公司（乙方、存货方）和上海品聚公司（甲方、保管方）签订《仓储协议》，约定乙方拥有该合同项下仓储货物的完整所有权，甲方接受乙方委托仓储保管货物期间，货物的所有权不因非乙方的任何原因而发生任何缺损或改变。货物基本状况以实际入库情况为准。仓储场所为甲方所属仓库加太路28号。乙方有权要求甲方按议定的保管条件和保管要求亲自妥善管理、看护货物。甲方承担仓储货物在仓储期间的一切风险，包括但不限于因保管不善而造成的丢失、损毁、灭失、污染、变质，以及在入、出库作业时因操作不当而造成的一切损失。在货物仓储保管期间，货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏的，甲方应承担赔偿责任，并免除乙方签署遭受损失部分货物的仓储保管费用。合同期限自2016年12月13日至2017年12月13日止。如合同有效期届满后，乙方仍有库存货物未能出库完毕，则本合同规定的甲、乙双方的全部责任、权利、义务仍暂时延续有效。二、2017年2月8日，中商六通公司与建生化工有限公司（以下简称建生公司）签订《销售合同》，从建生公司处购买了160吨奇美PA-757ABS树脂，单价为2100美元/吨，金额共计336000美元。2017年2月16日，天茂国际运通有限公司（以下简称天茂公司）就上述货物出具《提单》。2017年2月19日，上述货物自上海外港海关入境。2017年5月23日，中商六通公司向建生公司支付货款336000美元。三、2017年3月8日，上海品聚公司出具《进仓单》，确认上述货物已存入其仓库中。2018年8月17日，上海品聚公司向中商六通公司出具《库存确认单》，确认中商六通公司在其保税区仓库存放货物为80吨PA-757ABS树脂。四、2019年6月14日，上海品聚公司向中商六通公司发出《函告》，告知中商六通公司存放的货物被偷盗一空。上述事实，有双方当事人提交的证据、双方当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，中商六通公司与上海品聚公司签订的《仓储协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行合同义务。按照《仓储协议》的约定，上海品聚公司应妥善管理、看护货物，在货物仓储保管期间，货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏的，应承担赔偿责任。结合本案查明情况，上海品聚公司已经确认将中商六通公司存放的货物丢失，故中商六通公司有权要求上海品聚公司赔偿上述经济损失。中商六通公司提供的证据足以证明其尚存于上海品聚公司仓库的货物的价值为168000美元，但其未就主张的美元对人民币兑换汇率提供来源依据，故本院酌情按照本院收到中商六通公司起诉材料之日即2019年8月23日中国外汇交易中心公布的美元对人民币汇率中间价即1美元对人民币7.0572元折算。故本院对中商六通公司要求上海品聚公司赔偿其货款1185609.60元的诉讼请求予以支持；对超出部分，不予支持。上海品聚公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海品聚国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中商六通贸易有限公司经济损失1185609.60元；二、驳回原告中商六通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海品聚国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15470元，由中商六通贸易有限公司负担39元（已交纳）；由被告上海品聚国际物流有限公司负担15431元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  肖 青人民陪审员  刘志远二〇二〇年五月二十九日法官 助理  赵亚坤书 记 员  郑佳丽