wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初815号原告：黄庆泉。委托代理人：叶阳。委托代理人：严晴。被告：朱文红。原告黄庆泉诉被告朱文红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄庆泉及其委托代理人叶阳到庭参加诉讼，被告朱文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄庆泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金50,000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息清偿止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月15日和9月20日，被告因急需用钱，向原告分别借款10,000元和40,000元，并分别出具借条。此后，原告多次向被告催收还款，被告总是以经济困难为由推脱。2016年5月11日，被告重新出具一张金额为50,000元的借条，但至今分文未还，故诉至法院。被告朱文红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2006年8月15日、2006年9月20日分别向原告借款10,000元、40,000元，并出具借条，2016年5月11日，被告重新向原告出具借条，借条载明：“今借黄庆泉人民币50,000元。”上述事实有原告提交的借条为证。本院认为，被告朱文红向原告黄庆泉借款50,000元事实清楚、证据确凿，被告朱文红应当承担还款义务，关于借款利息，因案涉借条未约定利息及还款期限，原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息直至借款还清之日止，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文红于本判决生效后十日内偿还原告黄庆泉借款本金50,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年3月6日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告朱文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇二〇年五月二十六日代书记员  温知新
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1835号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人程凤波，男，1986年10月20日出生，汉族。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人程凤波金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为本金1206.01元及利息，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已查封被执行人名下车辆一台，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十五日书记员 方亦忠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2444号原告李红利，女，汉族，1987年8月11日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南大都企业管理有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人刘迅，执行董事兼总经理。被告昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人王旺，执行董事兼总经理。两被告共同委托代理人张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。原告李红利诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称“大都公司”）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“鼎杰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红利诉称：2015年5月23日，原告与第一被告、第二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其所有的位于昆明市租赁给第一被告管理运营，委托期限为12年，自2015年12月1日至2027年11月30日止。第一被告按照购房款的固定回报标准向原告支付租金，第二被告作为保证人；每6个月为一个支付周期，第一被告应于每6个月开始后的10个工作日内支付原告每年度的租金。原告已按合同约定支付了全部购房款，至今被告尚未支付2018年6月1日至2019年11月30日的租金。诉请判令：1、第一被告支付原告2018年6月1日至2019年11月30日的租金70353元，违约金2149.68元（暂计算至2019年8月12日），原告律师代理费2500元；2、第二被告对第一被告所涉金额承担连带保证责任。两被告共同辩称：原告主张欠付租金是客观事实，但被告大都公司因市场因素经营困难，将分期向原告返还欠付的租金。原告主张的违约金及为实现债权支出的律师费无合同依据。被告鼎杰公司对合同的履行是起监督作用，并不对被告大都公司的债务承担保证责任。请求依法判决。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告双方当事人提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：2015年5月29日，原告李红利与两被告签订《大都二期商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告李红利将其以购买方式取得完整所有权的位于昆明市委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始时，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同的债务提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。庭审中，两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计70353元无异议。本院认为，原、被告间签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计70353元无异议，对此本院予以确认，并对原告此项诉讼请求予以支持，被告大都公司未按合同约定的时间支付原告租金已违约，应按约承担违约责任，原告的违约金在合同约定的范围之内，尚属合理，本院予以支持。对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，本院予以支持。两被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红利2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计70353元、违约金2149.68元及为实现债权支出的律师代理费2500元；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  于晶
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执458号之三 申请执行人：邹雪连，女，汉族，1973年11月10日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区； 申请执行人：邹洁菲，女，汉族，1998年6月27日出生，户籍住址：广东省龙川县； 被执行人：钟雄清，男，汉族，1975年4月18日出生，户籍住址：广东省五华县； 本院在执行申请执行人邹雪连、邹洁菲与被执行人钟雄清房屋买卖合同纠纷一案中，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字298号裁决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人钟雄清应偿还申请执行人邹雪连、邹洁菲39.9万元人民币及利息、仲裁费12472元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邹雪连、邹洁菲向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟雄清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、查明并查封被执行人钟雄清及案外人张献端名下共有的位于惠州市××马××镇××村住宅区××号的国有土地使用权【产权证号为：惠府国用（2011）第13021920049】中被执行人钟雄清所占份额。因案外人张献端以钟雄清在购买上述土地使用权时仅出资54000元，占10%股份，其本人为90%股份为由提起执行异议，至今尚未审结，阻却了本案查封标的的执行，暂无法处置。 2、查明钟雄清名下暂无房产、股权、车辆、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人钟雄清发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执458号案终结本次执行程序。 被执行人钟雄清负有继续向申请执行人邹雪连、邹洁菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢179号申请执行人：温栓柱，男,1960年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王长龙。本院执行的温栓柱申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会借款合同纠纷一案中，现因被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢179号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月二十六日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5793号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：林路，男，汉族，1994年3月9日出生，住所地重庆市江北区。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告林路商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1241号 原告：康荣春，男，1942年9月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市城厢区凤凰山街道后巷路156号7号楼2梯604室。 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 被告：李祖腾，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：关琦花，女，1970年9月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告康荣春与被告李祖腾、关琦花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康荣春和被告李祖腾、关琦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康荣春向本院提出诉讼请求：判令李祖腾、关琦花偿还借款59万元并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.7%计算的利息；本案诉讼费、保全费由李祖腾、关琦花负担。事实与理由：李祖腾、关琦花系夫妻关系。2012年3月起，李祖腾、关琦花先后七次向康荣春借款。2018年6月26日，经康荣春与李祖腾、关琦花结算，李祖腾、关琦花确认康荣春借款本金59万元，自2016年1月份开始按月利率1.7%计息。该事实有李祖腾、关琦花签名并捺印的借款凭证为据。现康荣春需要资金，多次向李祖腾、关琦花催讨无果，故请求判如所诉。 李祖腾、关琦花辩称：对康荣春的诉讼请求无异议，但是希望能减免部分利息。 康荣春围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、房屋所有权证、借条及银行历史流水等证据为证，李祖腾、关琦花对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日、2012年8月17日、2014年5月10日，康荣春分别转账20万元、53000元、35万元给李祖腾。2018年6月26日，李祖腾、关琦花向康荣春借条一份，确认自2012年起陆续七次向康荣春借款59万元，自2016年1月份开始按月利率1.7%计息，若银行有查到2016年1月起的转账记录，则予以一并扣除。后双方因还款成产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康荣春提供的证据足以证实李祖腾、关琦花拖欠其借款59万元及该款自2016年1月1日起按月利率1.7%计算的利息。康荣春要求李祖腾、关琦花偿还该本息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李祖腾、关琦花应于本判决生效之日起十日内偿还康荣春借款59万元并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.7%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14653.2元，由李祖腾、关琦花负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88381号原告：刘春梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，住深圳市前海深港合作区。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地确山县瓦岗镇邢店新村。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地确山县瓦岗镇邢店社区。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地确山县瓦岗镇邢店村。原告刘春梅（以下简称原告）与被告赵艳红（以下简称被告一）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告二）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告三）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称被告四）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称被告五）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称被告六）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二、被告三偿还借款本金155500元及利息；2、请求法院判令被告四、被告五、被告六就上述第1项债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由6被告承担。事实与理由：原告经被告二员工介绍，于2018年6月9日，原告与被告一、被告二、被告三签订《个人出借居间服务协议》，出借给被告一、被告三16万元，并且约定了借款期限，后偿还借款本金64500元，剩余未偿还本金为95500元，后被告三出具公告，将借款期限延长至2019年2月15日。2018年10月9日，刘春梅与被告一、被告二、被告三又签订了《个人出借居间服务协议》，出借给被告一、被告三6万元，各方约定了借款期限及借款利息，后被告一、被告三偿还了部分借款利息。《个人出借居间服务协议》签订中，出具了被告一质押被告三股权的质押权属证明，被告三的资产评估报告及股东会决议。另外被告三、被告四、被告五、被告六为该协议债务人向出借人所承担义务向出借人承担连带保证责任，担保函由被告二项刘春梅出示。2018年6月9日，借款期限均已届满，尚有借款本金95500元和部分利息未偿还，经催要未果。刘春梅认为被告二的营业范围均没有任何金融类业务，属于超范围经营,并且据刘春梅所知被告二、被告三所称的项目并不属实，存在诈骗行为，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告二的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年五月二十六日书记员 李欣然
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1521号 申请执行人：侯军峰，女，1973年11月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路与滏东大街交叉口锦林大厦11层。 法定代表人：乔振涛，该公司董事长。 申请执行人侯军峰与被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初2147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯军峰于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司履行（2018）冀0403民初2147号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月12日、2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年7月12日、2020年5月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人侯军峰，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人侯军峰释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1400号原告：董广洲，男，1967年8月20日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南置诚建筑工程有限公司，住所地安阳县崔家桥镇永康大道83号。法定代表人：闫希臣，该公司经理。委托诉讼代理人：魏瑗慧，女，1988年3月2日生，汉族，住河南省林州市。该公司员工。被告：原现生，男，1966年4月4日生，汉族，住林州市。原告董广洲与被告河南置诚建筑工程有限公司（以下简称“置诚公司”）、原现生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广洲的委托诉讼代理人侯爱国，被告置诚公司的委托诉讼代理人魏瑗慧，被告原现生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董广洲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工资款16500；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，被告河南置诚建筑工程有限公司承建了林州市第二人民医院康复中心建设工程，原项目负责人林州市东岗镇东岗村付永珍，后于2018年9月份付永珍由于身体重大疾病原因将该工程全部转让给了其本村村民被告原现生，被告原现生承接了负责原永珍施工期间的工人工资。原告于2018年上半年在该工程工地担任技术员工作，期间欠付原告工资款16500元，付永珍于2018年8月30日向原告出具了欠据，之后原告向二被告索要上述工资款，均以种种理由推诿支付，原告为维护自己合法权益，特诉至林州市法院。被告置诚公司口头辩称，我公司是负责该项目招标事项的，如果原告确实是我公司员工，有充分证据，那应该支付工资。这应由其他当事人举证证明。被告原现生口头辩称，我从付永珍处接手该涉案工程时，原告董广洲、付永珍、原钢银三人是合伙，承接后，原告未在工地干活，不是工地的工人，我接手前，项目上欠原告的钱，我已经在微信上与其结清。经审理查明，2018年，被告置诚公司承建了林州市第二人民医院康复中心建设工程，付永珍系该工程的实际施工人，原告董广洲受付永珍雇佣在该工程中干活。2018年8月30日，经原告与付永珍照账，付永珍尚欠原告工资款16500元，并为原告出具了欠据一张，内容如下：“林州市第二人民医院康复改造工程河南省置诚建筑工程有限公司欠2018年工人工资董广洲工日55天每月9000元合计（￥16500元正）负责人：付永珍2018.8.30号”。另查明，2018年9月份，××原因将涉案工程全部转让给被告原现生。2018年9月10日，付永珍为被告原现生出具了《委托书》一份，双方约定：“林州市第二人民医院康复中心工程，自愿转让原现生，以前的一切费用，收支全部过续给原现生，由原现生到置成公司办理转让手续”。2018年9月25日，双方签订了《转让协议》一份，内容如下：“甲方：付永珍乙方：原现生甲方付永珍由于身体有病，所承建的林州市第二人民医院康复中心工地工程，不能施工，经协商自愿转让给原现生，为了甲乙双方不产生矛盾，工程顺利进行，特定以下条款：一、甲方中标工程及开工以前的手续费用全部过续给原现生，经置成公司认可手续移交完毕，甲方出委托书前，乙方一次性付款给甲方。二、工地工程进展的以前费用，包括人工工资、工地材料，全部由乙方负责。三、以后工程结算等一切事项，甲方不再纠结，乙方按照公司合同、施工、结算。四、此协议甲乙双方签字生效。甲方：付永珍乙方：原现生2018年9月25日”。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定。上述事实，有原告提供的欠据、委托书、转让协议各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告董广洲与被告原现生形成劳务合同关系，劳动者提供劳动后，有获得劳动报酬的权利。在本案中，付永珍系林州市第二人民医院康复中心工程的实际施工人，原告董广洲受雇于付永珍，并向其提供劳务，付永珍应依约向原告支付工资款。依照付永珍与被告原现生之间的《转让协议》约定，被告原现生承接该工程后，依约应对该工程2018年9月25日以前的费用，其中包括工人工资负责，因此，被告原现生应依约向原告支付工资款。现原告董广洲要求被告原现生支付其2018年8月30日以前的工资款16500元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告置诚公司作为该工程的承包人，将工程转包给不具备施工资质的个人进行施工，应对被告原现生的给付义务承担连带责任。对于被告原现生辩称其通过微信转账方式给原告结清了工资，原告予以否认，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告原现生于本判决生效之日起十日内给付原告董广洲工资款16500元；二、被告河南置诚建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取107元，由被告原现生、河南置诚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年五月十六日书记员  付莹莹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1444号原告：甘肃盛腾楼宇设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关南路1000号八一阳光家园3号楼一单元2902室。法定代表人：王琳，公司总经理。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯冬梅，兰州黄河律师事务所律师。被告：定西市安定区第三建筑安装工程公司。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路3号。法定代表人：刘建勇，公司总经理。被告：常宴，男，汉族，1958年12月29日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告甘肃盛腾楼宇设备有限公司与被告定西市安定区第三建筑安装工程公司和被告常宴买卖合同纠纷一案过程中，因原告与二被告已达成庭外和解，故原告于2020年5月14日以书面形式撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃盛腾楼宇设备有限公司撤回对被告定西市安定区第三建筑安装工程公司和被告常宴的起诉。案件受理费2874元，因撤诉减半收取1437元，财产保全费1164元，均由原告甘肃盛腾楼宇设备有限公司负担。审判员  杨春林二〇二〇年五月十四日书记员  王文霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6873号 被执行人：曾致远，男性，汉族，1988年09月04日，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人曾致远罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1924号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，被执行人曾致远主动缴纳了案款人民币3000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1924号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1924号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初410号原告：黎龙炎，男，1955年6月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区*****************。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：江门市永成厨具设备有限公司，住所地广东省江门市******黎安岭工业区朗岩2号厂房。法定代表人：范某1。原告黎龙炎与被告江门市永成厨具设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黎龙炎接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年五月十八日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初992号 原告：蒋小荣,男,汉族,1958年12月20日出生,住桂林市秀峰区。 被告:全州县华鑫投资咨询信息服务部。 实际经营者，付路贵，男，1975年9月18日出生，汉族，住全州县全州镇滨江中路105号。 被告：全州县新城房地产开发公司。 住所地：全州县全州镇民族路。 法定代表人：蒋奇峰，经理。 原告蒋小荣诉被告全州县华鑫投资咨询信息服务部、全州县新城房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告蒋小荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋小荣撤回起诉处理。 审判员  陈际伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋晶华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6554号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王怡霁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王怡霁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李芝培，男，1935年11月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省龙泉市人民政府。住所地:浙江省龙泉市贤良路333号。 法定代表人:吴松平，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省丽水市人民政府。住所地:浙江省丽水市花园路1号。 法定代表人:吴晓东，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：浙江省龙泉市安仁镇安仁口村第五村民小组。住所地：浙江省龙泉市安仁镇安仁口村。 诉讼代表人：王水平，该村民小组组长。 原审原告：浙江省龙泉市安仁镇花庵村第五村民小组。住所地：浙江省龙泉市安仁镇花庵村。 诉讼代表人：张岩佳，该村民小组组长。 再审申请人李芝培与原审原告浙江省龙泉市安仁镇花庵村第五村民小组（以下简称“花庵村××组”）诉被申请人浙江省龙泉市人民政府（以下简称“龙泉市政府”）、被申请人浙江省丽水市人民政府（以下简称“丽水市政府”）林业行政裁决及行政复议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年8月29日作出（2017）浙11行初92号行政判决：驳回李芝培、花庵村××组的诉讼请求。李芝培不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）浙行终46号行政裁定：一、撤销浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11行初92号行政判决中驳回李芝培诉讼请求的判决；二、驳回李芝培的起诉。李芝培仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李芝培请求本院依法撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。李芝培申请再审的主要事实和理由为：1.其系争议界址范围内属花庵村××组的责任山主，该范围由其实际管业使用，2006年花庵村××组其户林权证可以证明，原审认定“其与被诉裁决没有法律上的利害关系”错误。2.二审裁定载明“丽水市政府对其与龙泉市政府作出的涉案林业裁决之间是否有利害关系未加审查，存在不当”，该认定能够证明案涉《山林纠纷处理决定书》在认定事实方面存在问题，丽水市政府复议决定维持错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，依法应当判决撤销。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人李芝培是否与被诉林业行政裁决具有利害关系。根据原审查明的事实，被申请人龙泉市政府提交土名大岺凉亭塆亭山林纠纷现场示意图能够证明，在被申请人龙泉市政府行政裁决程序中，经原审原告花庵村××组及一审第三人、二审被上诉人浙江省龙泉市安仁镇安仁口村第五村民小组（以下简称“安仁口村五组”）指界，确认了双方纠纷范围的界址，安仁口村五组指认的山林坐落在花庵村××组山林范围内，两者系小四至与大四至的关系。二审庭审时再审申请人李芝培也表示无异议。再审申请人主张其与争议山林具有利害关系，但据其持有的建字第2239号《浙江省龙泉县社员自留山使用证》载明的自留山四至范围显示，其自留山不在争议山林范围之内。再审申请人主张争议界址范围内属原审原告花庵村××组的山林由其实际管业使用，但未就其主张提交相关的证据予以证明。据此，二审法院认定案涉行政裁决对所有权的确定不会影响再审申请人现合法拥有的山林使用权，其与涉案争议山林不具有利害关系，具有事实和法律依据。一审未对再审申请人的原告资格进行审查不当，二审法院裁定撤销一审判决中驳回再审申请人诉讼请求的判决、驳回再审申请人的起诉，并无不当。鉴于一审第三人、二审被上诉人安仁口村五组、原审原告花庵村××组在一审判决后未提起上诉，故对被申请人龙泉市政府作出被诉裁决的合法性以及被申请人丽水市政府作出被诉行政复议决定的合法性按照一审判决执行。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李芝培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李芝培的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 罗梦娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8892号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵秋明，女，1986年12月23日生，汉族，户籍地广西天等县天等镇稻香村逐下屯068号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵秋明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵秋明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵秋明向原告支付全部未付租金人民币57,416.40元(2,392.35元/期×24期)；2、被告赵秋明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂ABXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额69,130元，租赁期限为36个月，每月租金2,392.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,100元(已扣除GPS费用等)。2017年10月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵秋明未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵秋明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,416.40元；二、被告赵秋明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,310元，减半收取655元，由被告赵秋明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初234号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人籍冬雪，女，1978年12月26日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，无业，住本市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被羁押，同年11月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人汪红梅，北京高度律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人籍冬雪犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人籍冬雪及辩护人汪红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人籍冬雪于2019年2月至9月期间，谎称其能以低折扣价购买Tiffany、爱马仕等奢侈品品牌商品，骗取刘某、郝某、杜某等15名被害人共计人民币66万余元，被告人籍冬雪于案发前共归还被害人人民币12万余元。被害人刘某于2019年10月15日向北京市公安局东城分局王府井派出所报案，后经民警电话联系，被告人籍冬雪自动到案。其家属已退赔全部被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人籍冬雪在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局王府井派出所等出具的到案经过、工作说明，被害人黄某、贾某、胡某、吕某、陈某、杨某、郑某、郝某、史某、刘某、马某、杜某、曹某、魏某、赵某的陈述，银行账户明细单，微信、支付宝聊天及转账截图，扣押清单，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事谅解书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人汪红梅认为，被告人籍冬雪有自首情节，能够认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得了谅解，家庭困难，建议法庭从轻、减轻处罚。本院认为，被告人籍冬雪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人籍冬雪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人籍冬雪有自首情节，且在家属的配合下已赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，本院依法予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人籍冬雪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人籍冬雪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2025年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨晓琪审 判 员 周 浩审 判 员 曹 英二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终978号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡宏恒运输有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道789号D幢一楼，统一社会信用代码91320200069548314J。法定代表人：李贵平，总经理。被上诉人（原审被告）：阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颖东向阳北路，统一社会信用代码913412007049730461。法定代表人：陈志强，队长。原审被告：戴筛成，男，1977年12月10日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队，原审被告戴筛成代位求偿权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019）渝0116民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，改判无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队与戴筛成承担连带责任。事实与理由：无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队虽未签订运输合同，但戴筛成自认与被上诉人系挂靠关系并缴纳挂靠费，故被上诉人应在戴筛成承担责任范围内承担连带责任。被上诉人阜阳市第四运输公司三大队向本院提交书面答辩状称，货物已购买保险，应由保险公司赔偿。即使保险公司要行使追偿权，也应向戴筛成和其所在的运输公司赔偿，阜阳市第四运输公司三大队不应承担责任。被上诉人无锡宏恒运输有限公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告戴筛成答辩称，无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队是否应承担连带责任以法院查明的事实为准。但戴筛成自己付费并委托重庆太平物流有限公司购买了货物保险，且戴筛成在运输过程中并无过错，故太平洋保险公司理赔后不应再向戴筛成追偿。一审法院对此认定有误，应予以改判。太平洋保险公司向一审法院提出诉讼请求：1．戴筛成、无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队向太平洋保险公司支付保险赔偿款200000元；2．本案诉讼费由戴筛成、无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队共同负担。一审法院认定事实：2016年7月26日，重庆太平物流有限公司（甲方、委托单位）与戴筛成（乙方、承运方）签订《运输协议》，约定：由乙方将20台长安车从武汉运输至长沙；乙方任务从货物装货起至交货验收完毕止，对货物质损、降价损失或交通事故造成的损失，由乙方负责赔偿。在该协议中原打印好的涉及投保的内容被划去而未填充。2016年7月29日，投保人重庆太平物流有限公司在太平洋保险公司处投保公路货运险，保险期间自2016年7月29日0时起至2016年10月27日24时止，运输工具名称为苏BGxxxx，启运港为武汉，目标港为长沙。2016年7月30日，戴筛成驾驶苏BGxxxx牵引KRxxxx号挂车行使至京港澳高速武汉往长沙方向1233公里处发生火灾。2016年11月3日，中国人民武装警察部队咸宁市消防支队特勤中队出具《火灾事故认定书》，载明：火灾事故基本情况，火灾烧毁挂车车厢，并将挂车上所载小货车有11台商品车烧毁，未造成人员伤亡，造成直接财产损失300000元；火灾原因排除电气线故障，排除油路故障，排除雷击，不排除货车轴承套故障摩擦高温所致。之后，重庆太平物流有限公司与长沙天潮汽车股份有限公司签订协议，约定由重庆太平物流有限公司一次性赔偿其3台车维修费20090元、8台报废车购车款260000元，共计280090元。协议签订后，重庆太平物流有限公司按约支付款项280090元。2017年3月3日，戴筛成、重庆太平物流有限公司分别在损失确认书上签名，确认本次出险的全部损失金额为200000元。2018年12月18日，太平洋保险公司向重庆太平物流有限公司支付保险金200000元。一审另查明，重庆太平物流有限公司向太平洋保险公司出具声明，载明：“我司在申请贵司理赔时候未放弃对责任方的追偿权；我司向贵司所提交的全部理赔资料为真实的，若因我司提交虚假理赔资料导致贵司无法取得追偿权或者追偿失败，我司承担全部法律责任”。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。按照该规定，代位求偿权的成立条件：1.保险人因保险事故对第三者享有损失赔偿请求权。保险事故的发生是由于第三者的过错所致，根据法律规定或合同约定，第三者对保险标的的损失负有赔偿责任，被保险人对其享有赔偿请求权；2.保险标的损失原因属于保险责任范围；3.保险人给付了保险赔偿金。本案中，托运人重庆太平物流有限公司与戴筛成签订的《运输协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因承运货物在运输途中受损，承运人应当依照合同约定及法律规定承担相应的赔偿责任。本案保险事故发生后，太平洋保险公司依据与重庆太平物流有限公司签订的保险合同向其履行了赔付义务，即已支付保险金200000元，故太平洋保险公司已取得代位求偿权，其提起本案诉讼，主体适格，太平洋保险公司请求戴筛成支付保险赔偿款200000元，于法有据，一审法院予以支持。戴筛成辩解保险费由其缴纳，也参与理赔，故不应承担赔偿责任，而戴筛成未举证证明重庆太平物流有限公司投保系受其委托，而在《运输协议》中也未载明相关保险事宜，故该辩解理由不成立，一审法院不予采信。无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队并未与重庆太平物流有限公司签订运输合同，太平洋保险公司也未提供证据证明戴筛成承运货物系受其委托，故无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、戴筛成于判决生效后七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险赔偿款200000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由戴筛成负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：被上诉人无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队是否应对案涉债务承担连带清偿责任。本案中，太平洋保险公司认为被上诉人因与戴筛成存在挂靠关系，故应承担连带清偿责任，但太平洋保险公司对此未能举示任何车辆信息、挂靠协议等证据予以证明，仅凭戴筛成的陈述并不足以证明挂靠关系的存在，故太平洋保险公司应承担举证不能的责任。一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 柳光洪审判员 黄 淳二〇二〇年五月十五日书记员 赵光宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄吉，女，1970年11月13日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼。法定代表人：吴大波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。法定代表人：陈学，该公司总经理。再审申请人黄吉因与被申请人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司（以下简称杨绿公司）、遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄吉申请再审称，原判决法律适用错误。第一，原审法院未主动审查杨绿公司主体资格，违反法律规定，合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不存在合同上的民事法律关系，杨绿公司作为第三人提起确认合同无效之诉主体不适格；第二，黄吉与永诚公司签订价格较高合同获得银行贷款目的是支付购房款，是为了保障获得房屋所有权为目的，不是单纯获得贷款、转移财产躲避债务等其他非法目的，原判孤立审查备案单价较高的合同作为定案依据，认定事实不清，导致适用法律错误。据此，黄吉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。杨绿公司辩称，第一，杨绿公司完全具备提起诉讼的主体资格。黄吉与永诚公司签订的合同是否有效，直接影响永诚公司的财产状况，而永诚公司作为杨绿公司的债务人，其财产状况直接影响到其债务清偿能力，杨绿公司作为利害关系人，具备提起诉讼的资格；第二，原审适用法律正确。原审过程中，黄吉与永诚公司均自认案涉合同不是双方真实意思表示，属于典型的“通谋虚伪”的情形，不是实际履行合同。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，当然无效。原审法律适用正确，请求驳回黄吉的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审法律适用是否错误问题。第一，经审查，本案在一审、二审期间，黄吉均未就杨绿公司主体资格问题提出异议，故一、二审未就该问题进行审理并无不当；第二，庭审中黄吉与永诚公司均认可2010年6月11日签订的案涉合同是通过采取相互代持资产的方式签约，用来办理产权预告登记并对外融通资金，并未实际履行，黄吉提交的银行流水凭证等证据证实其与永诚公司实际按照2010年5月17日签订的合同履行，2010年6月11日签订的合同并非双方真实意思表示。原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，认定2010年6月11日签订的案涉合同无效并无不当。且经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故黄吉的该项申请理由不能成立，本院不予支持。本院经审查认为，黄吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄吉的再审申请。审判长  李静审判员  严白审判员  周朴二〇二〇年五月二十六日法官助理江国秀书记员秦雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9850号 被执行人：陶杰杰，男，汉族，1989年1月31日出生，身份证住址湖北省襄樊市宜城市。 关于被执行人陶杰杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0303刑初369号刑事判决书向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已主动缴纳罚金人民币3000元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303刑初369号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  虞烘鉴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1515号原告：宁夏中废再生资源有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇史湖村三队。法定代表人：赵晨，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第299050号《关于第35687428号“中废”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在“金属加工、金属处理”服务上的注册申请。原告诉称：第22751270号商标（简称引证商标）已被注销在“金属铸造；金属处理；能源生产”服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被决定注销在“金属铸造；金属处理；能源生产”服务上的注册，该注销决定已经生效，并已刊登注册商标注销公告（第1693期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标被注销在“金属铸造；金属处理；能源生产”服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第299050号《关于第35687428号“中废”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告宁夏中废再生资源有限公司针对第35687428号“中废”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宁夏中废再生资源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30320号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：古力那扎尔·吐尔逊，女，1997年3月5日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告古力那扎尔·吐尔逊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33210.14元、利息1314.2元、罚息468.99元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期间36个月，贷款利率为11.15％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金33210.14元、利息1314.2元、罚息468.99元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古力那扎尔·吐尔逊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33210.14元、利息1314.2元、罚息468.99元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告古力那扎尔·吐尔逊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告古力那扎尔·吐尔逊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告古力那扎尔·吐尔逊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初530号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马浩，男，1997年8月26日出生于河北省,汉族，高中文化，农民，户籍地河北省保定市安新县；因盗窃，于2019年5月25日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。被告人赵谦奥，男，1999年10月27日出生于河北省,汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省保定市安新县；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人马浩、赵谦奥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月至2019年12月间，被告人马浩伙同被告人赵谦奥等人，多次在本市丰台区、朝阳区、海淀区等地以代买电视台节目门票、代取手机为由，在美团app上下单跑腿服务，通过让美团骑手垫付货款，随后取消订单或拒绝收货的方式，骗取16名美团骑手所垫付的货款共计人民币7700元。被告人马浩于2020年1月8日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。被告人赵谦奥于2020年2月11日被北京市公安局大兴分局反恐怖和特巡警支队抓获。被告人马浩、赵谦奥到案后能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人马浩的家属已全部退赔并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人马浩、赵谦奥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处，建议本院分别判处被告人马浩、赵谦奥有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马浩、赵谦奥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马浩、赵谦奥结伙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马浩、赵谦奥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马浩、赵谦奥到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人马浩案发后主动退赔并取得谅解，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人马浩、赵谦奥在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人赵谦奥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、随案移送的黑色vivo手机两部依法予以没收，随案移送的绿色iphone11手机一部，发还被告人马浩。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年五月二十一日书记员  李 洋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执134号申请执行人：万明，女，1959年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。本院在执行万明与吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司应偿还申请执行人借款本金340000元及利息，支付申请执行人垫交的案件受理费3200元，缴纳执行费5048元。经查，轮候查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇梓桐桥路X-1号、X-2号、X-3号、X-4号、X-5号、X-6号、X-7号、X-8号、X-9号、X-11号、X-12号、X-13号、X-14号、X-15号、X-16号、X-17号、X-18号、X-19号、X-20号、X-21号、X-22号、X-23号、X-24号、X-25号、X-28号、X-29号、X-30号、X-31号、X-33号、X-34号工业用房及荣县旭阳镇环城南路55号附X、X1、X2、X3商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市贡井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路X号商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的川CX号奥迪牌小型轿车、川CX号别克牌小型普通客车、川CX号江铃牌轻型普通货车、川CX号宝马牌小型轿车、川QX号凯迪拉克牌小型越野客车，因下落不明未实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司银行账户，将被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  张宗燕
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执69号之一 申请执行人：钮月芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：厦门泓信特种纤维有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业区界头路1999号，统一社会信用代码91350200751644560L。 法定代表人：柯必忠。 申请执行人钮月芳依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案【2018】189号裁决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求被执行人支付115363.74元，被执行人依法应承担本案的执行费1630元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月6日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人已有多个终本案件，名下银行卡仅有零星存款，已做轮候冻结；被执行人名下无不动产登记信息；名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的机动车已轮候查封，但车辆下落不明；无其他可供执行财产。 3、2020年1月7日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、2020年4月17日，本院前往被执行人注册地进行现场调查。查明，被执行人已停止经营且已搬离，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年5月13日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年五月十五日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1498号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：蔡清雅，女，1989年2月22日出生，汉族，住石狮市。 被告：王明瑜，男，1988年9月12日出生，汉族，住石狮市。 被告：王明唐，男，1963年4月14日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡清雅、王明瑜、王明唐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡清雅签订的《借款合同》；2、被告蔡清雅立即偿还借款本金86575.95元及截至2020年3月11日的利息、罚息、复利7669.85元，并支付自2020年3月12日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告王明瑜、王明唐对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2016年12月20日，原告与被告蔡清雅签订《借款合同》，约定被告蔡清雅向原告借款15万元，借款期限自2016年12月20起至2021年12月19日止。合同另约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或者部分贷款本息并有权解除合同。原告与被告王明瑜、王明唐签订《最高额保证合同》，约定被告王明瑜、王明唐为被告蔡清雅的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告蔡清雅未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金86575.95元。庭审中，原告自认被告蔡清雅自2018年11月24日起结欠利息、罚息、复利。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡清雅在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告蔡清雅签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告蔡清雅应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告王明瑜、王明唐为被告蔡清雅的借款提供连带责任保证，故原告提出被告王明瑜、王明唐应对被告蔡清雅所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡清雅签订的《借款合同》。 二、被告蔡清雅应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金86575.95元及自2018年11月24日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡清雅自2018年11月24日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告王明瑜、王明唐应对被告蔡清雅所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告蔡清雅、王明瑜、王明唐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元减半收取1650元，由被告蔡清雅、王明瑜、王明唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4304号原告：陈道军，男,汉族,1964年7月22日出生,住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨文胜、白丽霞，青海立詹律师事务所律师。被告：张生山，男，回族，1964年11月18日出生，户籍地：西宁市。第三人：马延福，男，回族，1978年11月13日出生，现住西宁市。原告陈道军诉被告张生山、第三人马延福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈道军及委托诉讼代理人白丽霞、第三人马延福到庭参加诉讼，被告张生山经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈道军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告支付原告设备租金326368.67元;3.判令被告支付原告丢失的租赁物价款82929元（含顶丝1045根、钢管4389.5米、扣件3961个）；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原、被告经口头约定，原告将钢管、扣件、顶丝等租赁给被告，被告向原告支付租金。随后，原告通过与被告、第三人（系被告司机及材料员）签发发货清单的方式陆续向被告提供钢管、扣件、顶丝等租赁物。截止2014年5月6日，被告陆续归还了部分租赁物，尚有价值82929元的租赁物未予归还。后被告陆续给付款项11000元，尚欠原告租金326368.67元未付。原告经多次索要无果，故依法起诉，请求判如所请。被告张生山未答辩、未举证。第三人马延福辩称，原告所述租赁事实属实，但其他事实其无法确认。因其只是被告雇佣的工作人员，原、被告就租金、租赁期限等的约定其均不知情，欠款也与其无关。原告陈道军向本院提交如下证据：1.情况说明，欲证明原告主体资格适格。2.发货清单，欲证明（1）2013年4月16日，被告向原告租赁钢管2550米、扣件630套及顶丝600只；（2）2013年5月26日，被告向原告租赁钢管3650米、扣件2430套及油顶；（3）2013年6月22日，被告向原告租赁钢架管1180米、扣件1200套；（4）2013年10月7日，被告向原告租赁钢架2720米、扣件1440套；（5）2013年10月23日，被告向原告租赁钢架管1930米、顶丝400只及扣件800套。3.退货清单，欲证明（1）2013年6月27日，被告退还钢架管2031米、扣件440套；（2）2013年8月30日，被告退还钢架管1859米、顶丝355只及扣件1104套；（3）2014年3月19日，被告退还钢管1533米；（4）2014年5月6日，被告退还钢管2217.5米、扣件995套。4.租金结算清单，欲证明截止2019年6月20日，被告尚欠原告设备租金326368.67元。5.未归还设备价值计算明细，欲证明被告未归还顶丝1045根，价值10450元；管架4389.5，价值52674元；扣件3961个，价值19805元，合计82929元。6.证明，欲证明第三人马延福系被告张生山雇佣的司机及材料员，受被告指示从原告处运输租赁设备。7.短信截屏，欲证明原告多次向被告催要欠付租金，被告一直以没钱为由推脱。8.物资租赁合同书，欲证明2011-2012年期间，钢架管每米每天的租赁单价为0.018元及价值单价为12元；扣件每天每套的租赁单价为0.01元及价值单价为5元；丝杠每只每天的租赁单价为0.06元及价值单价为10元。经质证，第三人马延福发表如下意见：1.认可。2.签字的真实性认可，但内容无法确定。3.四张退货单中只有一张有其签字，签字的真实性认可，其他三张没有签字无法确定，内容亦无法确定。4-5.结算单及明细表均系原告自行制作，无法确定。6.是原告书写后向第三人出具的，对证明内容予以认可。7.系原、被告之间的短信记录，无法确定。8.无法确定，且与本案无关。第三人马延福向本院提交（2019）青0102民初1456《民事调解书》，欲证明其系被告张生山雇佣的司机，案涉欠款与其无关的事实。经原告陈道军质证，对真实性及证明方向均予以认可。本院经审理认定事实如下：原告陈道军借用西宁城北某建筑物资租赁站的名义对外从事建筑物资租赁业务，被告张生山向其租赁钢架管、扣件、顶丝等物资，具体为：2013年4月16日租赁钢管2550米、扣件630套及顶丝600只，2013年5月26日租赁钢管3650米、扣件2430套及油顶，2013年6月22日租赁钢架管1180米、扣件1200套，2013年10月7日租赁钢架2720米、扣件1440套，2013年10月23日租赁钢架管1930米、顶丝400只及扣件800套。第三人马延福系被告张生山雇佣的员工，由其负责租赁物的承租及退还等事务。现原告以被告至今只给付租赁费11000元、退还了部分租赁物，欠付租赁费326368.67元、应给付未退还租赁物价值82929元为由诉至本院，以致本案纠纷产生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈道军主张被告张生山欠付其2013年至今的租赁费及应给付未退还租赁物的价值，但其提交的证据，结合第三人马延福的陈述，只能证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实，无法证明双方对租赁物租金单价、租赁期限、租赁物价值等的约定，而原告也无法补充提交双方进行结算的相关证据。因此，本院对案涉租赁合同所涉及的款项支付情况、租赁物退还情况等基本事实均无法查清，即原告提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈道军的诉讼请求。案件受理费7440元、公告费900元，由原告陈道军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马雪莹人民陪审员 李午梅人民陪审员 尚晓萍 二〇二〇年五月二十二日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保81号申请人：吴伊净，女，1993年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人:伍节友，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人吴伊净与被申请人伍节友诉前财产保全一案，申请人吴伊净于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人伍节友银行存款10000元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人吴伊净已提供其在中国银行重庆渝中支行银行存款10000元为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人吴伊净的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吴伊净的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇二〇年五月二十二日书记员  杨欢
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执175号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张泽鸿，男，1993年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张泽鸿借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖锦晖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异176号异议人（案外人）：杨安俊，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。被异议人（申请执行人）：林敏娟，女，1953年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被异议人（被执行人）：刘文正，男，1974年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行林敏娟与刘文正民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初12934号民事判决；执行案号：（2019）京0114执1071号]过程中，异议人杨安俊对本院查封的被执行人刘文正名下的某房屋提出异议，要求解除查封，并终止本院（2019）京0114执1071号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人杨安俊称，林敏娟诉刘文正合同纠纷一案，贵院作出（2018）京0114民初12934号民事判决，林敏娟依该判决申请强制执行刘文正，执行中贵院查封并拍卖登记在刘文正名下某房屋，但在贵院作出（2018）京0114民初12934号民事判决前刘文正已将该房屋卖给异议人，异议人与刘文正于2015年12月29日签订《房屋转让协议书》，《房屋转让协议书》签订后刘文正就将房屋交付给异议人，因该房屋是刘文正按揭购买，异议人与刘文正一块到河南省固始县农村商业银行（金鑫支行）将还款人变更为异议人，随后，异议人就开始装修该房，2016年6-7月份异议人一家入住该房，至今异议人仍然在还该房的房贷。2020年1月14日，卫康康撬开异议人家的房门，异议人才知道该房被查封并拍卖，因该房在事实上属异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条规定提出执行异议。证明异议人主张的证据有：异议人与刘文正签订的《房屋转让协议书》、异议人还房贷的银行交易记录、异议人交水费、电费、物业费的交费记录（因房屋未过户，交费仍然显示是刘文正的名字，但可以查证是异议人及异议人儿子杨于峰的微信和支付宝所交）。综上所述，贵院查封并拍卖的房屋并非属刘文正所有，而是属于异议人所有，故申请贵院终止（2019）京0114执1071号裁定的执行并解除对该房的查封。本院审查查明，林敏娟与刘文正民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初12934号民事判决，1.刘文正于本判决生效之被告刘日起七日内返还林敏娟借款本金18.4万元；2.刘文正于本判决生效之日起七日内支付林敏娟逾期还款的利息（以2万元为基数，从2014年8月16日起至实际给付日止，按年利率24%计算；以15.4万元为基数，从2016年6月16日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以1万元为基数，从2018年7月31日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，刘文正未履行生效判决确定的义务，林敏娟向本院申请执行，本院立（2019）京0114执1071号执行案件。执行中，本院于2019年4月3日查封了登记在被执行人刘文正名下某某房屋，产权证书号为0XXXX号（以下简称涉案房产），查封期限为三年。2019年12月6日，本院作出（2019）京0114执1071号执行裁定，1、将被执行人刘文正所有的涉案房产以成交价人民币27.2万元交付买受人卫康康。被执行人刘文正所有的涉案房产所有权自本裁定送达买受人卫康康时起转移；2、买受人卫康康可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。2019年12月23日本院制作《成交确认书》。另查，根据异议人提供的材料，2015年12月29日刘文正与异议人杨安俊签订的《房屋转让协议书》。刘文正为转让方，杨安俊为受让方，刘文正将自己的一套房屋转给杨安俊，建筑面积86.99平方米，转让价格25万元整，并提供了按揭贷款证据，银行交易记录，水电费等交费记录。双方未办理过户登记。后异议人得知我院查封此涉案房屋并拍卖，异议人杨安俊为此提出异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院查封的杨安俊名下的涉案房产已于2019年4月3日被本院查封，2019年12月6日，本院进行依法拍卖的裁定已生效，执行标的涉案房产已移转给买受人，执行程序已终结。依照法律规定，异议人提出异议应当在本案执行终结前提出。现异议人杨安俊提出异议申请不成立。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人杨安俊的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年五月二十六日书记员  姜竹青
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢331号 刘候仁、何成、张春梅： 刘候仁与何成、张春梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69775.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，刘候仁向本院申请执行的（2016）内0621民初1729号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员刘靖 二〇二〇年五月二十六日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初552号 原告：福建德威食品有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路60号1-3幢，统一社会信用代码91350400597889294C。 法定代表人：陈日倩，执行董事。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 被告：佘常彦，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告福建德威食品有限公司（以下简称德威食品公司）与被告佘常彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德威食品公司的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼，被告佘常彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德威食品公司向本院提出诉讼请求：判令佘常彦支付货款154091元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止，暂计算至2020年4月8日为9249元）。事实和理由：2018年1月13日至2018年8月16日期间，佘常彦向德威食品公司购买培根系列产品等货物。2018年8月16日，经双方结算，佘常彦向德威食品公司出具《货款欠条》一张，确认尚欠货款165091元，并承诺于2018年10月15日前还清。欠条出具后，佘常彦仅支付11000元，尚欠货款154091元。 佘常彦未作答辩。 德威食品公司围绕其诉讼请求，向本院提交了其营业执照副本复印件一份拟证明其主体资格、佘常彦身份证复印件一份拟证明佘常彦的主体资格，《货款欠条》原件一份拟证明佘常彦所欠货款154091元的事实。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，德威食品公司提交的证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2018年8月16日，佘常彦向德威食品公司出具《货款欠条》一份，载明：本人佘常彦于2018年1月13日至2018年8月16日向福建德威食品有限公司购买培根系列产品，所涉总货款为人民币壹拾陆万伍仟零玖拾壹元整，小写（¥165091），本人承诺此货款于2018年10月15日之前还清货款。欠款人：佘常彦（签字捺印），2018年8月16日。欠条出具后，佘常彦仅支付了货款11000元，余款154091元拖欠至今。 本院认为，德威食品公司提交的佘常彦签字确认的《货款欠条》，能够证明双方之间建立了买卖关系，且佘常彦尚欠德威食品公司货款165091元事实。德威食品公司在庭审中自认佘常彦于2018年10月15日前已偿还货款11000元，本院予以确认，故德威食品公司要求佘常彦偿还剩余货款154091元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。佘常彦在《货款欠条》中承诺于2018年10月15日前付清货款，但至今仍欠154091元，已给德威食品公司造成了相应的利息损失，德威食品公司要求佘常彦支付从逾期之日（即2018年10月16日）起至付清货款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。佘常彦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 佘常彦应于本判决生效之日起十日内支付福建德威食品有限公司货款154091元及其逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年10月16日起计算至实际付清货款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，减半收取计1783.5元，由佘常彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 璐 书 记 员 颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2193号申请人：耿延斌，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地河南省方城县，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：朱韩韩，天津君辉律师事务所律师。被申请人：金伟，男，1962年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人耿延斌与被申请人金伟民间借贷纠纷一案，申请人耿延斌于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人银行存款50万元或等值的其他财产，并以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，耿延斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人金伟名下价值50万元的银行存款或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费3,020元，由耿延斌负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓宇二〇二〇年五月十一日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1953号原告:赵军，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市房山区。被告:周广强，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县乡饮乡常屯村4区。原告赵军诉被告周广强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本院在审理过程中，原告赵军自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇二〇年五月二十一日书记员  张 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执104号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：赵亮，男，1986年11月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初7894号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人赵亮信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1748号原告：吴昱铮（曾用名吴育征），男，1994年2月16日出生，汉族，静海区人，住天津市。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师被告：田益凯，男，1994年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴昱铮与被告田益凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昱铮及其委托诉讼代理人刘光友、被告田益凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴昱铮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令田益凯立即偿还吴昱铮借款21万元及自2018年6月1日起以21万元为基数按年息6%给付吴昱铮借款利息至实际偿还借款之日止。事实与理由：吴昱铮与田益凯系同学关系，2018年5月19日田益凯以资金紧张为由向吴昱铮借款，2018年5月19日至31日吴昱铮分五次以银行转账方式向田益凯出借借款21万元，上述借款吴昱铮多次催要未果，故诉至法院。庭审中，吴昱铮认可田益凯曾偿还借款1万元，现尚欠20万元未还，故变更诉讼请求为仅要求田益凯偿还借款20万元。田益凯辩称，现尚欠吴昱铮借款20万元未还，但现在没有能力给付，通过与家人沟通，家里同意帮忙还13万元，如果同意可以一年内付清。经审理查明，吴昱铮与田益凯系同学关系。2018年5月19至2018年5月31日期间田益凯共计向吴昱铮借款21万元，吴昱铮通过银行转账方式分五次将上述借款转账至田益凯账户21万元，后田益凯偿还1万元，现尚欠20万元借款未还。以上事实由当事人当庭陈述及吴昱铮提交的汇款凭证等予以证实。本院认为，田益凯向吴昱铮借款21万元，债权债务关系明确，经吴昱铮催要，田益凯有偿还全部借款的义务，故对吴昱铮要求田益凯偿还剩余借款20万元的主张，本院予以支持。综上，经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条规定，判决如下：田益凯于本判决生效后十日内偿还吴昱铮借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2399元，由田益凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年五月二十二日法官助理缴健书记员张温聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30361号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：施世荣，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市龙湖镇石厦村东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的借款本金67031.37元、利息1226.61元、罚息3217.6元，以及自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告施世荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额112800元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金67031.37元、利息1226.61元、罚息3217.6元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月17日借款本金67031.37元、利息1226.61元、罚息3217.6元，并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金67031.37元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告施世荣所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告施世荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1638号原告：李梦醒，女，1991年1月16日出生，汉族，无业。委托代理人：卓燕平，北京市东方律师事务所律师。委托代理人：单飞，北京市东方律师事务所律师。被告：中科汇才（北京）国际科学研究院（统一社会信用代码91110106587662184M），住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼六层602室。法定代理人：王进，董事长。委托诉讼代理人：刘克兴，男，1966年5月30日出生，瑶族，中科汇才（北京）国际科学研究院常务副院长。原告李梦醒与被告中科汇才（北京）国际科学研究院（以下简称中科汇才公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦醒的委托诉讼代理人卓燕平到庭参加诉讼。被告中科汇才公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦醒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还保证金及支付学费总计48．7万元；2、请求判令被告向原告支付资金占用损失（自2019年9月1日起，以48．7万元为基数，按照拆借基准利率计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月22日，资金占用损失为3018元）；3、诉费由被告承担。事实及理由：2013年10月16日，原告李梦醒与被告中科汇才公司签订《单位公派出国留学协议书》，中科汇才公司为满足研究院及合作单位人才培养和国际合作发展需要，派遣李梦醒以单位公派留学生的身份赴英国留学，期限为48个月，自出境之日起算，李梦醒至少于2018年7月前到中科汇才公司报到工作。协议另约定，学习期间的学费由中科汇才公司支付，中科汇才公司对学业完成并接受安排的学生退还保证金。协议签订后，李梦醒向中科汇才公司支付了培训费、咨询服务费、留学申请等费用，并一次性支付了保证金40万元。后李梦醒赴英国留学，学业完成后如期到中科汇才公司报到工作，但中科汇才公司一直未能为李梦醒安排正式工作，且迟迟未予退还保证金，李梦醒学习期间的学费也未能给予报销。2019年7月6日，李梦醒与中科汇才公司经友好协商，双方就退还保证金及支付学费事宜达成一致，中科汇才公司同意于2019年7月31日前向李梦醒退还保证金20万元，于2019年8月31日前向李梦醒退还保证金尾款20万元并支付李梦醒学费13．7万元。该协议签订后，中科汇才公司仅于2019年8月12日向李梦醒支付5万元，至今尚有48．7万元未予支付。中科汇才公司未能按《单位公派出国留学协议书》的约定为李梦醒安排正式工作已给李梦醒造成重大损失，其拒不退还保证金及支付学费的行为还给李梦醒造成了较大损失，故原告诉至法院。被告中科汇才公司未作答辩。本院经审查后认定事实如下：2013年10月16日，中科汇才公司（合同甲方）、李梦醒（合同乙方）、裴秀俐（合同丙方）签订《单位公派出国留学协议书》，约定甲方接受乙方的申请，同意派遣乙方以单位公派留学生的身份赴英国留学，期限为48个月，自出境之日起算，乙方应至少于2018年7月前到甲方报到工作；学习期间的学费由甲方支付，为学业完成并接受安排的学生退还保证金；甲方安排乙方在研究院或合作单位就职，甲方或合作单位的人事部门为符合落户条件的学生申请落户工作；乙方支付除学费以外的其他任何费用等。上述协议签订后，李梦醒家人李家强为其支付了保证金40万元及其他培训、咨询费用，此后李梦醒参与中科汇才公司安排的英语及预科学习并完成了留学学业，后李梦醒因认为其出国留学后未能得到妥善安排工作，与中科汇才公司产生争议。2019年7月6日，中科汇才公司（合同甲方）与李梦醒（合同乙方）签订《保证金及学费退还协议》，约定：一、甲方于2019年7月31日前向乙方退还保证金20万元；二、甲方于2019年8月31日前向乙方退还保证金尾款20万元并支付乙方学费137000元；三、上述两条履行完毕后，甲方与乙方的费用结清，双方再无其他争议等。2019年8月12日，中科汇才公司向李梦醒退还5万元，但此后未依约退还其他保证金及费用，至今尚欠487000元，故李梦醒诉至法院。本院认为：李梦醒与中科汇才公司等签订的《单位公派出国留学协议书》及其与中科汇才公司签订的《保证金及学费退还协议》均系双方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中科汇才公司未依约退还保证金及学费的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。故李梦醒据此要求中科汇才公司退还尚欠的保证金及学费487000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，于理有据，本院予以支持。被告中科汇才公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中科汇才（北京）国际科学研究院于本判决生效之日起七日内退还原告李梦醒保证金及学费共计487000元；二、被告中科汇才（北京）国际科学研究院于本判决生效之日起七日内给付原告李梦醒利息（以487000元为基数，自二〇一九年九月一日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由被告中科汇才（北京）国际科学研究院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年五月二十六日书记员 姚晓蕾