河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2262号 上诉人（原审原告）：宋乃宜，男，1954年2月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋云广，男，1961年6月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 上诉人宋乃宜因与被上诉人宋云广农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋乃宜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人起诉向被上诉人要的是2018年至2027年10年间的承包费，被上诉人并没有合法有效的证据证明上诉人收到了10年的承包费292000元人民币。一审法院驳回上诉人诉讼请求，没有事实根据和法律依据。2、向村委会缴纳的承包费，均是由上诉人交的。本案的证人宋书稳向某做的陈述是虚假的，在镇政府经管站证人宋某曾经向有关部门出具了证明，证明承包费是上诉人所交。按照禁止反言的原则，证人向某出示证言是错误的，法院不应采纳。3、对于宋某在经管站的证据，上诉人因客观原因不能调取，一审上诉人申请法院调取，一审未予调取。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，程序错误，应当查明事实，依法改判。 宋云广答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉。上诉人的三点上诉理由均不成立，第一点和第二点上诉内容原审阐述的非常清楚，第三点上诉理由纯属虚构，没有事实依据。 宋乃宜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告土地承包费292000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年12月1日，原唐山市丰润区岔河镇宋家口头村村民委员会与原告宋乃宜订立了“岔河镇宋口头村库内土地承包合同书，”唐山市丰润区岔河镇宋口家头村村民委员会为甲方，宋乃宜为乙方，其主要内容“一、地块及面积南堼69亩。二、承包期限10年，从2007年12月1日起至2017年11月30日止。三、承包费的交纳方式：乙方中标金额每亩每年258.00元（大写贰佰伍拾捌元），乙方必须于2007年11月16日下午3点前，向宋口头村委会一次性交纳人民币（大写：壹拾柒万捌仟零贰拾元）元。......。2010年5月13日，唐山市丰润区岔河镇宋家口头村村民委员会为甲方与宋乃宜为乙方签订了“岔河镇宋家口头村库内土地承包合同书，”其主要内容“一、地块及面积：南堼69亩。二、承包期限20年，自2007年12月1日至2027年11月30日止。三、承包价格：乙方中标金额，每年每亩人民币258元，大写人民币贰佰伍拾捌元，总承包费金额叁拾伍万陆仟零捌拾元正。四、交纳方式：自合同签字之日，乙方向甲方一次性交纳20年承包费，合计人民币356040元，（大写）人民币叁拾伍万陆仟零捌拾元。五、......4、承包期内，只能搞种植业，不准开垦鱼池或永久性建筑，不得改变地貌，更不能挖沙取土；不准改变土地用途；不得与国家土地政策相抵触。但通过甲方的同意，允许土地流转，如需改造排水、挖沟，必须经村委会同意。......。甲方：（章）岔河镇宋家口头村委会法定代表人（签字）宋伟州，乙方（签字）宋乃宜2010年5月13日。”2010年5月13日，宋乃宜为甲方与宋云广为乙方及发包方唐山市丰润区岔河镇宋家口头村村民委员会三方签订“农户承包地使用权流转合同书，”其主要内容“一、流转方式转包（转让、转包、出租、互换、入股）。实行转让形式流转的，在流转合同期内，由乙方发包方确立土地承包关系，甲方与发包方的承包关系即行终止；实行转包、出租、互换、入股形式流转的，甲方与发包方原确立的承包关系不变。二、流转的土地及地上附属物：1、南堼69亩。三、流转期限自2010年5月13日起至2027年11月30日止。四、流转费标准及支付时间：每年每亩258元，乙方自签字日一次性向甲方支付。五、甲方的权利义务1、有权向乙方收取土地流转费。2、不得干预乙方依法进行的生产经营活动。六、乙方的权利义务：1、依法经营流转的土地，不得擅自改变土地用途。2、按时向甲方支付流转费。......十一、本合同自甲、乙双方签字、发包方同意盖章之日起生效（双方约定到镇乡政府鉴证的，自鉴证之日起生效）......。甲方代表人宋乃宜，乙方代表人宋云广，发包方意见同意2010年5月13日（盖章）。”原告宋乃宜转包给被告的南堼的土地实际为75亩，双方约定每年每亩流转费为400元，此转包合同签订后，原告宋乃宜将土地实际交由被告管理，原告宋乃宜与被告宋云广于2010年5月13日签订转包南堼土地协议前，原告宋乃宜从2007年12月1日自行经营该土地三年。2010年5月13日后该土地由被告宋云广将涉案土地流转给宋云广之弟宋云栓。庭审中，原告宋乃宜的特别授权的代理人于继民陈述称“我方主张是2018年至2027年十年的承包费，此十年的承包费没有到2018年，我们没有办法要，前七年的承包费被告已经给付了。”被告宋云广称“延长十年合同，我和原告地挨着，原告问我地怎么卖的，我说400元每年每亩，原告说卖，我说卖给我吧，后十年合同中我交纳承包费178020元，写完合同2010年5月13日我需缴纳原告宋乃宜的剩余30多万，当时我和宋乃宜和原会计在场，我一次给了原告宋乃宜，宋乃宜将钱拿走了。”另原告在庭审中出示2010年5月13日唐山市丰润区岔河镇宋家口头村村民委员会开具现金收据复印件一张，用以证明原告宋乃宜向村委会缴纳178020元的承包费。被告宋云广质证称“原告宋乃宜确实与村委会签订十年的合同，到2010年因为村委会缺钱，将合同延长到2027年，这个时候原告将土地流转给被告，双方当时有协议，合同中写有合同签订之日一次性付清，2010年5月13日被告宋云广缴纳承包费178020元，剩余的款项交给了原告宋乃宜，如果钱没有给付原告宋乃宜，原告宋乃宜同意合同中写合同签订之日起一次性付清吗？村委会在答辩时认可钱是宋云广缴纳的，如果被告欠原告承包费的话，这么多年宋云广也将土地流转了，原告怎么没有提出来要承包费。”被告方申请出庭作证的证人宋某出庭作证称“他俩弄续包合同，当时写的是宋乃宜的名字，之后他俩互相流转，他俩委托我给算账，正好将村委会的承包费交了，算完账之后，我把缴纳给村委会的钱收了，宋云广带我去信用社存款，之后我给写的流转合同，缴纳了多少钱我也记不清了，这都十好几年了，流转合同好像是一式三份、一份一写，合同是在大队写的，我盖得章，有村长在场，向村委会缴纳后十年的承包费的钱是宋云广交的。”原告对宋某的证言质证称“宋某在经管站出具证明，证明过178020元是原告宋乃宜缴纳的，村主任、村书记都证明该笔钱是宋乃宜交的，对钱数和地亩数证人陈述是不清楚的，证人陈述签订合同地点是在大队，被告陈述是在药店，证人与被告陈述是不一致的。”被告对证人讲的过程无异议。被告宋云广对自己主张的诉讼时效陈述称“双方是2010年5月13日流转，被告已将款项给了原告，被告已经将土地流转出去了，从2010年5月13日原告没有找被告要过承包费，根据民事诉讼法规定，诉讼时效为两年，现在为三年，直至2019年已经九年了。”原告质证称我方要2018年至2027年后十年的承包费，没有超过诉讼时效，前七年的承包费被告已经缴纳了。另查：原告委托代理人在庭审中否认被告提交2010年5月13日农户承包地使用权流转合同书中“宋乃宜”的名字不是原告宋乃宜签订的，原告方在本院指定期间未提出鉴定申请。2013年12月14日，唐山市丰润区岔河镇宋家口头村区划归唐山市丰南区所辖。一审法院认为，一、原告宋乃宜于2007年12月1日与原唐山市丰润区岔河镇宋家口头村村民委员会签订“岔河镇宋口头村库内土地承包合同书”，承包期限至2017年11月30日，此合同签订后，原告宋乃宜自行经营承包土地三年，2010年5月13日，原告宋乃宜与原唐山市丰润区岔河镇宋家口头村村民委员会约定，将宋乃宜所承包土地承包期限十年，重新订立“岔河镇宋口头村库内承包合同书”。承包期限至2027年11月30日。2015年5月13日，原告宋乃宜将所承包的土地经原唐山市丰润区岔河镇宋家口头村村民委员会同意，将所承包土地转包给被告宋云广，该转包有效。该合同第四条约定流转费标准及支付时间，每年每亩258元，宋云广自签字日一次性向宋乃宜支付，该村委会时任会计宋某证明，原、被告互相流转土地，我在此合同上盖上村委会公章，并自己经手收了宋云广缴纳2018年-2027年南堼10年承包费178020元。原告宋乃宜对证人宋某所证明事项虽有异议，但未举证所证实，原告的委托代理人对2010年5月13日合同中“宋乃宜”签字不是宋乃宜所签，但在本院指定期间未提出鉴定申请，对此原告应承担对自己不利的法律后果。二、诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利的有效期间，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告方的诉讼请求是要求被告给付土地承包费，且原、被告转包合同尚在履行中，则原告方请求未超过诉讼时效。遂判决：驳回原告宋乃宜的诉讼请求。案件受理费减半收取计2840元，由原告宋乃宜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人于2010年5月13日签订的农村承包地使用权流转合同书系双方真实意思表示，合法有效。依据该合同第四条约定结合证人宋某的证人证言及被上诉人提交的2018年至2027年承包费缴纳现金收据可以证实被上诉人宋云广依照合同约定履行了义务，上诉人对此不予认可，但未提供充足证据予以反驳，故一审法院未予支持并无不当。综上所述，宋乃宜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5680元，由上诉人宋乃宜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 欣