河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初13号原告：乔胜利，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省济源市。被告：济源市公安局邵州分局。住所地：河南省济源市邵原镇邵原村召公街6号。法定代表人：卢伟，局长。委托诉讼代理人：赵冲，男，该局民警。委托诉讼代理人：常亚宾，男，该局民警。第三人：张小芬，女，1968年2月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告乔胜利不服被告济源市公安局邵州分局（以下简称邵州分局）2019年8月12日作出的济公邵分（王屋）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向被告邵州分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因发现张小芬与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知张小芬为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员陈书高和陈夏艳参加的合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告乔胜利，被告邵州分局的委托诉讼代理人赵冲、常亚宾，第三人张小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵州分局于2019年8月12日作出的济公邵分（王屋）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定书，决定对乔胜利处以罚款500元的行政处罚。原告乔胜利诉称：2019年5月8日，张小芬和他人产生纠纷，其作为济源市王屋镇乔庄村党支部书记前去调解，因当时张小芬在田地里摘辣椒，其便到张小芬的地头与她商量，想把张小芬与他人的矛盾化解，但张小芬要求其按照她的意思去处理。其对张小芬说那不可能，其只会按照公平公正来处理。随后张小芬不愿意。2019年5月9日，张小芬到镇政府说其把她的手机摔坏，对其进行恶意投诉。随后镇政府找其谈话，要求其以后在处理问题时要保持干部形象，处理村务要二人以上同行。随后又过一段时间，其收到派出所通知，才得知张小芬报警，称其对她殴打，并且张小芬已经住院治疗。公安机关在没有对事实进行调查的基础上，就认定其殴打张小芬，草率作出行政处罚决定书，不仅没有维护法律、行政法规的公正，也侵犯了其的合法权益。其没有殴打张小芬，邵州分局认定其殴打张小芬的事实是错误的。故此，请求依法撤销邵州分局作出的济公邵分（王屋）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定。原告乔胜利向本院提交了以下证据、依据：1.济源市王屋镇人民政府于2020年2月23日出具的证明材料。证明其2020年1月26日至今坚守疫情防控工作岗位，不能行使起诉权。2.申红军2019年7月3日出具的证明材料。3.侯小社2019年7月5日出具的证明材料。证据2和3都是证明其走的时候张小芬把其送到地头，从而证明没有发生打架。4.乔小娥2019年7月13日出具的证明材料及乔小娥的身份证复印件。证明公安机关所调查的证人申某和李某就不在现场，真正在现场的人是申永全，公安机关并没有调查。5.李某2020年4月20日由王如代笔出具的证明材料、李某的身份证复印件、李某签字按手印的三张照片。证明李某当时受别人指示，作了虚假证明。6.其和王明霞（张小芬的邻居）2019年5月8日下午的聊天记录截图打印件。证明其当时确实给张小芬和王明霞做过协调工作。被告邵州分局辩称：第一，乔胜利提出的撤销行政处罚决定的诉讼请求，已经超过诉讼时效。其局于2019年8月12日对乔胜利作出行政处罚决定书后，乔胜利未提出任何异议，并于当日在出具的行政处罚决定书上签字。行政处罚决定书上明确表明，如果不服处罚决定，可以在收到决定书之日起60日内向济源市公安局或者济源市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向济源市人民法院提起行政诉讼。乔胜利在2019年8月12日收到行政处罚决定书后，在规定时间内未提出任何行政复议和行政诉讼，后于2020年3月22日提起行政诉讼，明显超过规定时间，已经丧失了胜诉权。第二，乔胜利殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿。2019年5月10日15时许，其局王屋社区警务队接到王屋镇乔庄村群众张小芬报警，称自己于2019年的5月8日下午16时被本村的乔胜利殴打，在王屋卫生院治疗。后民警常亚宾、陈键立即出警，并于当日受理治安案件进行调查，最终能证实乔胜利殴打张小芬的违法事实。第三，其局作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。其局于2019年5月10日受案后，办案人员收集、调取了乔胜利的违法行为证据。2019年7月25日，其局向乔胜利送达了行政处罚告知笔录，乔胜利明确表示不提出陈述和申辩。2019年8月12日，其局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对乔胜利处以罚款500元的行政处罚。至今，乔胜利仍未缴纳该罚款。综上所述，其局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回乔胜利的诉讼请求。被告邵州分局向本院提交了以下证据、依据：一、程序方面的证据，证明其局对乔胜利作出行政处罚的程序合法。1.受案登记表。2.受案回执。3.延长办案期限审批表。4.行政处罚告知笔录。5.行政处罚审批表和行政处罚决定书。6.送达回执。7.结案报告书。二、实体方面的证据，证明乔胜利的违法行为。1.张小芬的询问笔录。证明2019年5月8日16时许，乔胜利到济源市王屋镇乔庄村张小芬家的地中，要求张小芬删除手机中其与张小芬的微信聊天记录，张小芬拒绝删除后，乔胜利恼怒对其进行撕拽，并朝其头部打了两拳，后乔胜利又将张小芬的手机摔到地上，后乔胜利离去。张小芬称现场证人有王小柳、申某、李某。2.乔胜利的询问笔录。证明2019年5月8日16时许，乔胜利确实在济源市王屋镇乔庄村张小芬家的地中，要求张小芬删除手机中其之前与张小芬的微信聊天记录，但张小芬拒绝删除。3.申某的询问笔录。证明2019年5月8日下午16时许，在济源市王屋镇乔庄村张小芬家的地中，乔胜利对张小芬进行了撕拽。4.李某的询问笔录。证明2019年6月1日下午16时许，在济源市王屋镇乔庄村张小芬家的地中，乔胜利对张小芬进行了撕拽，朝张小芬的头部打了两下，并摔了张小芬的手机。5.书证。证明张小芬的伤情。（1）济源市公安局刑事科学技术研究所于2019年6月20日出具的（济）公（刑）鉴（法医）字〔2019〕293号鉴定书。（2）济源市王屋卫生院2019年5月25日提供的关于张小芬的住院病历。（3）济源黄河医院提供的关于张小芬的住院病历、CT报告单等材料。6.其局王屋社区警务队于2019年5月11日出具的关于乔胜利的前科证明，证明乔胜利无前科。7.其局王屋社区警务队于2019年5月11日出具的关于乔胜利的年龄户籍证明，证明乔胜利出生于1970年4月23日，截止案发时，已满49周岁，达到《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定的违反治安管理行为人的年龄标准，属于完全负法律责任人。第三人张小芬述称：乔胜利打其属实，公安机关对他的处罚是合法的。经庭审质证，原告乔胜利对邵州分局提交证据的质证意见为：对张小芬的询问笔录有异议，其没有打张小芬，张小芬陈述其打她是虚假的。对申某的询问笔录有异议，其没有撕拽张小芬，申某说其撕拽了张小芬不属实。对李某的询问笔录有异议，其没有打张小芬，也没有摔张小芬的手机，张小芬说其打她并摔她的手机不属实。对济源市王屋卫生院的病历的真实性无异议，但是病历中记载的张小芬的伤是她自己说的，门诊诊断是以脑梗入院的。对济源黄河医院的病历的真实性无异议，但是病历中并没有记载张小芬有外伤。对其他证据无异议。第三人张小芬对邵州分局提交的证据均无异议。被告邵州分局对乔胜利提交证据的质证意见为：对证据1有异议，证明材料中所说的乔胜利在疫情期间在岗在位的内容不属实。对证据2-4有异议，从形式上看不符合行政诉讼法规定的证据要求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求，一是写明证人的姓名、年龄、性别、住址等基本情况，再一个是附有证人身份证复印件等证明证人身份的文件，而这几份书面的证人证言均没有按照法律规定写明其基本情况，也没有附其身份证明。对证据5有异议，理由同证据2-4的意见，另外照片上拍摄的内容不清晰，不能证实这份证据来源的合法性，不能证明李某证言来源的合法性。对证据6有异议，来源不明，并不能证明乔胜利没有殴打张小芬。第三人张小芬对乔胜利提交证据的质证意见为：对证据1无异议。其对他证据有异议，认为乔胜利提供的证据都是假的，并不能证明乔胜利没有打其。本院对上述证据认证如下：邵州分局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条之规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。乔胜利提交的证据1，虽不能证明被诉行政行为违法，但意在证明其存在有因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限而被耽误的时间应当予以扣除的情形，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”本案中，乔胜利提交的证据2、3、4、5，属于书面证言，因不符合可以提交书面证言的法定情形，也未经人民法院准许，且证人应当出庭作证而没有，故不能作为本案认定事实的依据。乔胜利提交的证据6，并不能证明被诉行政行为违法，与本案需要认定的事实无关，故不作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年5月8日下午16时许，在济源市王屋镇乔庄村村民张小芬家的地里，乔胜利因要求删除张小芬手机中的相关聊天记录而与张小芬发生争吵、撕拽，并用手朝张小芬的头部打了两下。邵州分局于2019年5月10日接警后当日进行了立案查处。查处期间，经济源市公安局于2019年7月2日审批，延长办案期限三十日。邵州分局经调查取证，认定乔胜利的行为构成殴打他人，于2019年7月25日告知了乔胜利将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述权和申辩权，并听取了乔胜利的陈述和申辩意见。之后，邵州分局于2019年8月12日作出济公邵分（王屋）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定书，认为乔胜利存在殴打他人行为，情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予乔胜利罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定书于作出当天送达乔胜利。另查明，2020年1月25日，济源新冠肺炎疫情防控指挥部发布1号公告，要求即日起到疫情结束，全市要共同做好疫情防控工作。2020年3月23日，济源新冠肺炎疫情防控指挥部发布13号公告，要求加快全面恢复正常生产生活秩序。本院认为：首先，乔胜利的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于当事人自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，乔胜利所诉的行政行为是邵州分局2019年8月12日作出的行政处罚决定，乔胜利当天已经知道该行政行为。依照法律规定，乔胜利的起诉期限本应于2020年2月12日届满。但是，我市从2020年1月25日发生新冠肺炎疫情，至2020年3月23日恢复正常生产生活秩序。该疫情属于不可抗力，耽误了乔胜利的起诉期限，疫情期间依法应不计算在起诉期限内。在我市2020年1月25日发生新冠肺炎疫情时，乔胜利的起诉期限距离届满之日还有19日，因此，乔胜利的起诉期限应在疫情结束之日顺延19日。而从我市2020年3月23日恢复正常生产生活秩序之日起至乔胜利起诉之日即2020年3月27日只有4日，未超过19日。因此，扣除疫情期间后，乔胜利的起诉尚在起诉期限内。邵州分局辩称乔胜利的起诉已过诉讼时效，本意是说乔胜利的起诉已过起诉期限，但理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于被诉行政行为的合法性问题。邵州分局系我市范围内相当于县一级的公安机关，对本辖区内的违反治安管理的行为依法具有行政处罚权。邵州分局认定乔胜利殴打张小芬的事实，有受害人张小芬的陈述，证人申某、李某的证言等证据相互印证予以证明，证据确实充分。邵州分局认定乔胜利的行为构成殴打他人且情节轻微，并无不当。乔胜利诉称其没有殴打张小芬，与证据证明的事实不符，本院不予采信。乔胜利的违法行为应当受到治安管理处罚。邵州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予乔胜利罚款500元的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。邵州分局在处罚前告知了乔胜利将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，并听取了乔胜利的陈述和申辩意见，保障了乔胜利依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。乔胜利的起诉理由不成立，本院不予采纳。综上，邵州分局对乔胜利作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  陈书高人民陪审员  陈夏艳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张文多