江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初635号原告：温小军，男，1975年5月23日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋玮麟，男，1972年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告温小军诉被告宋玮麟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小军的委托诉讼代理人徐安诚，被告宋玮麟的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付的人民币152353.5元及资金占用期间的利息11785元（其中：15万元自2018年9月5日起至2019年12月23日止，另2353.5元自2019年5月7日起至12月23日止，按年利率6%计算利息）合计1641385元，以及以152353.5元为基数，自2019年12月24日起按年利率6%进行计算利息至还清垫付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与案外人郑振兴签订了合伙投资办砖厂的协议书壹份，协议书主要约定：“经营地为赣县江口田丰采石场内砖厂，投资总额为350万元，出资比例为温小军占投资额的90%，即315万元，案外人郑振兴占投资额的10%，即35万元，……。”协议书就盈余分配、债务承担等事项进行了约定。合同签订后，原告又将其名下90%的股份转让45%给被告。2013年7月1日，原、被告就股份转让以及合伙投资兴办砖厂事项，另签订了合伙协议一份。约定：原告已出资3150000元，占砖厂股份90%，现原告实际出资1575000元，占股份45%；被告出资1575000元，占股份45%。协议书就盈余分配、债务承担等事项也进行了约定。合同签订后，原告与案外人郑振兴于2014年12月25日成立了赣县江口金达优页岩砖厂。经营期间因亏损严重，无法支付赣县江口田丰采石场场地租金，故被赣县江口田丰采石场向法院起诉了原告温小军及案外人郑振兴。诉讼期间，法院于2018年9月5日冻结了原告银行账户存款30万元，2019年1月31日赣州市赣县区人民法院作出了（2018）赣0721民初1822号民事判决书，判决原告温小军、案外人郑振兴承担租金、滞纳金等费用。该判决书生效后，法院于2019年5月6日执行原告账户存款30万元、另原告向法院交纳了执行费用4707元，此外，赣县江口金达优页岩砖厂也已支付给赣县江口田丰采石场案款25671.65元。上述款项均被赣县江口田丰采石场领取。综上所述，原告认为，案涉原告已垫付的租金及其他费用，系原、被告合伙期间所欠，此款应由原、被告按所占股份比例承担，由原、被告各承担50%。因此，原告依法享有对被告追偿所垫付的租金等款项152353.50元，以及扣划款项后所造成资金占用的利息。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求处理。原告温小军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、合伙协议书、营业执照、身份证等复印件，证明原告与案外人郑振兴于2013年6月25日签订了合伙协议书一份，合伙开班赣县江口金达优页岩砖厂，其中温小军出资315万元，占投资额的90%，郑振兴出资35万元，占投资额的10%；证据2、合伙协议书复印件，证明原告与案外人郑振兴合伙经营之后，又将其名下90%的股份转让45%给被告宋玮麟，并于2013年7月1日于被告签订了《合伙协议书》约定被告出资1575000元，占股份45%；证据3、租赁合同、(2018)赣0721民初1822号判决书、（2019）赣0721执916号执行裁定书等复印件，证明原告与案外人郑振兴在合伙经营期间，于2013年6月30日与赣县江口田丰采石场签订了租赁合同一份，后因拖欠租金，被其起诉至赣县区人民法院，诉讼期间法院与2018年9月4日冻结原告银行存款30万元，后判决温小军等承担租金、滞纳金等费用；证据4、领条、票据、结案通知书等复印件，证明赣县区人民法院已执行原告银行存款30万元，原告又支付执行费4707元，合计304707元，另赣县江口金达优砖厂支付了25671.65元给赣县田丰采石场，上述款项已被赣县田丰采石场已领取；证据5、银行明细清单复印件，证明被告于2018年9月5日，转入30万元至赣州市章贡区人民法院执行局后，被赣县江口田丰采石场申请予以冻结30万元，并于2019年4月30日划扣至赣县区人民法院。被告宋玮麟辩称，1、原告已就本案所涉及的合伙事宜已向本院提起合伙清算，案号为（2018）赣0702民初6250号，其中就本案所涉的合伙金达优砖厂支付给案外人赣县江口田丰采石场的租金通过赣县区人民法院执行的事宜，原告已将该组证据递交给了合伙清算纠纷案件中，也已提起鉴定，案涉租金已在该案件中一并处理，现原告又另行起诉，不符合一事不再理的处理原则；2、在赣县区人民法院作出的（2018）赣0721民初1822号判决书第六页中也明确载明就该案涉租金如何承担的问题，原告可在合伙关系纠纷中另行起诉处理；3、原告是为合伙的金达优砖厂垫付租金，应向砖厂追偿而非被告股东，追偿权要有法律规定是由或约定事由；4、案涉合伙金达优砖厂被告只占45%的股份，原告占45%，股东郑振兴占15%，股东林振泉占5%股份，本案中原告遗漏当事人；5、25671.65元是金达优砖厂所付的款项而非原告支付，执行费4707元是作为承租人温小军不付租金而产生的费用，不是合伙事务中必然发生的费用，是其个人不履行义务涉诉产生的费用，不应由股东承担。被告宋玮麟为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据1、证据1、赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6250号合伙协议案子的传票、原告在合伙纠纷中的证据目录、起诉状等复印件，证明原、被告双方就合伙事宜，原告温小军已向法院提起了合伙清算，并且在司法会计鉴定中已经就案涉租金作为了应收应付栏目进行了鉴定并主张的事实，原告又另行起诉被告且只起诉其中一个合伙人违反了一事一诉，不得重复起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原、被告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告温小军与案外人郑振兴签订了一份《合伙协议书》，约定：合伙目的系共同经营赣县江口金达优页岩砖厂，经营地为赣县江口田丰采石场内砖厂；合伙人温小军以现金方式出资315万元，占投资总额的90%；案外人郑振兴以现金方式出资35万元，占投资总额的10%；合伙人各自出资于2013年7月1日以前存入银行账户；合伙双方一致决定委托宋玮麟为合伙负责人，……。该协议还约定了其他的权利、义务、违约事项。2013年6月25日，原告温小军（承租人）与案外人郑振兴（承租人）为经营砖厂需要，向赣县江口田丰采石场（出租人）签订了一份《租赁合同书》，约定：1、甲方同意将位于赣县江口田丰采石场内的空地面积大约30亩的场地出租予乙方，用于建页岩砖厂；2、本合同书的期限为20年，即2013年7月1日起至2031年11月1日止；3、乙方应在租期届满期90天书面通知甲方续约；4、甲方给予乙方自签订合同之日起肆个月的免租期，计租日自2013年11月1日起开始计收租金；……。该租赁合同还约定了其他权利、义务及违约责任。2013年7月1日，原告温小军与被告宋玮麟签订了一份《合伙协议书》，约定：原告用于投资赣县江口金达优页岩砖厂的投资股份90%中的45%转让给被告宋玮麟，即原告以现金方式出资1575000元，占砖厂投资总额的45%，被告宋玮麟以现金方式出资1575000元，占砖厂投资总额的45%，……。协议还约定了其他权利、义务及违约事项。以上合同签订后，因原告温小军与案外人郑振兴未向赣县江口田丰采石场缴纳足额的租金，故原告温小军、被告宋玮麟及案外人郑振兴被赣县江口田丰采石场起诉至赣县区人民法院，赣县区人民法院于2019年1月31日作出了（2018）赣0721民初1822号民事判决书，判决：1、解除赣县江口田丰采石场与原告温小军、案外人郑振兴在2013年6月25日签订的《租赁合同书》；2、限原告温小军、案外人郑振兴于本判决生效之日起十日内向赣县江口田丰采石场支付从2014年11月1日起至2019年1月31日止的租金210375元及相应的滞纳金101598.75元；3、限原告温小军、案外人郑振兴于本判决生效之日起三十日内将其所租赁的土地腾空并交付给赣县江口田丰采石场，并支付至实际腾退之日止的占用使用费按每月4125元支付；4、驳回赣县江口田丰采石场的其他诉讼请求。该案已生效并予以执行，原告温小军于2019年5月6日支付了执行款30万元，于2019年5月7日支付了执行费4707元，该执行款项已由赣县江口田丰采石场领取且执行完毕。现原告认为被告宋玮麟占其所经营的赣县江口金达优页岩砖厂45%的股份，其垫付的款项系因经营赣县江口金达优页岩砖厂所产生的费用，故被告宋玮麟应按出资比例承担相应的费用，遂致诉。另查明，原告温小军以合伙协议纠纷为由，将被告宋玮麟、案外人郑振兴于2018年起诉至章贡区人民法院，现该案正处于审计阶段。本院认为，本案中，原告温小军与被告宋玮麟系合伙关系，原告主张的垫付费用系经营合伙经营的赣县江口金达优页岩砖厂所产生的租赁费用，赣县江口金达优页岩砖厂系经合法登记的个体工商户，其具有承担责任的主体资格，故案涉租赁费用系因合伙体经营所需的费用，在合伙体尚未清算解散的情况下，应当由赣县江口金达优页岩砖厂承担相应的责任，即本案应向赣县江口金达优页岩砖厂进行追偿。而原、被告之间属于合伙关系，其合伙期间的债权债务承担应当以合伙关系纠纷案中予以处理。综上，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温小军的诉讼请求。案件受理费3583元，由原告温小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  吴 军人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年五月十四日法官助理刘丽萍书记员吴金凤