福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2024号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇更新村新街24号，统一社会信用代码91350521569250821Y。 负责人：林沼榕，主任。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，1994年1月18日出生，汉族，该社员工。 委托诉讼代理人：黄恩，女，1994年9月25日出生，汉族，该社员工。 被告：何志民，男，1985年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈杰民，男，1986年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：程明杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社（简称新街分社）与被告何志民、陈杰民、程明杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑龙城到庭参加诉讼。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新街分社向本院提出诉讼请求：1、被告何志民归还原告普惠金融信用卡透支本金110736.92元及支付相应的透支利息、违约金（自2019年2月21日起至款项还清之日止，按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》计付）；2、被告陈杰民、程明杰对上述全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告何志民于2015年5月4日向原告申请办理普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（以下简称申请表）及领用合约，期限为3年，信用额度为30000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之五二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同时被告陈杰民、程明杰为被告何志民使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为被告何志民因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后依约向被告何志民发放卡号为62×××00、信用额度为30000元的普惠卡，现提升额度为111200元，账单日为每月21日。现案涉信用卡自2019年2月21日起逾期还款，并已透支本金110736.92元，利息、违约金21461.98元。 被告何志民、陈杰民、程明杰均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《申请表》1份，以此证明被告何志民向原告申请办理普惠信用卡，被告陈杰民、程明杰为被告何志民的上述债务提供连带责任保证，以及双方对信用卡利息、违约金、保证范围和保证期间等作了具体的约定。证据3即信用卡交易明细、台账信息各1份，以此证明被告何志民信用卡交易情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。证据4即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明福建省农村信用社联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整，将滞纳金调整为违约金等的事实。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告何志民于2015年5月4日向原告申请办理普惠金融信用卡，后于2018年5月1日向原告申请办理续卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》一份。主要约定:该卡有限期为3年，无论消费、取现、转账，均不享受免息期。普惠卡支持“随借随还”，根据甲方（被告何志民）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。双方还对各自的权利义务等做了具体的约定。被告陈杰民、程明杰为被告何志民的上述债务提供连带责任保证，保证范围为申请人（被告何志民）因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至因普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡止。担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。原告经审核后依约向被告何志民发放卡号为62×××00的普惠信用卡，信用额度为30000元（后提额至111200元）。被告何志民使用该卡消费后共透支本金110736.92元,利息、违约金仅支付至2019年2月20日。 综上事实，本院认为，原告与三被告之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告何志民持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告何志民偿还所欠信用卡透支本金110736.92元，并按双方合同约定的计算办法支付自2019年2月21日起的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈杰民、程明杰为被告何志民上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈杰民、程明杰承担保证责任后，有权向被告何志民追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何志民应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社新街分社信用卡透支本金110736.92元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年2月21日起至还款之日止的透支利息、违约金。 二、被告陈杰民、程明杰对被告何志民的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何志民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943.9元，减半收取1471.95元，由被告何志民、陈杰民、程明杰负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社新街分社预交的2943.9元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。