广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：徐楷文，公司员工。委托诉讼代理人：汪绿坤，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈懿舒，男，汉族，1992年1月2日出生，住广东省揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************232。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。原审被告：黄文东，男，汉族，1990年10月3日出生，住广东省揭阳市榕城区***************，身份证号码：445************514。原审被告：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树市********（东方明珠15-1幢2层A201-203号）。法定代表人：汪某1。原审被告：王岚岚，女，汉族，1987年3月23日出生，住广东省揭阳市榕城区********新2巷23号，身份证号码：445************926。原审被告：卢玉羽，男，汉族，1986年4月7日出生，住广东省揭阳市榕城区******新2巷23号，身份证号码：445************814。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人陈懿舒，原审被告黄文东、樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称昌隆公司）、王岚岚、卢玉羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。人保揭阳公司的委托诉讼代理人汪绿坤，陈懿舒的委托诉讼代理人吴宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决关于误工费、护理费的判项，并依法改判；2.本案一切诉讼费用由陈懿舒承担。事实和理由：一审法院认定陈懿舒误工费、护理费金额计算错误，缺乏事实依据和法律依据，理由如下：一、一审期间陈懿舒并不能证明其因交通事故导致收入实际减少，也没有证据证明遵循揭阳市揭东区人民医院在《诊断证明书》中建议的“院外继续治疗休息4个月”出院后仍然继续治疗且是全休状态。二、根据《关于广东省道路交通事故损坏赔偿标准的纪要》“医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天”，陈懿舒住院日期为2019年5月15日至2019年8月30日，鉴定报告出具的日期为2019年11月27日，因此即使计算误工也应当计算至定残前一天。一审法院按医嘱及住院时间计算242天理应纠正，请二审法院依法查明事实，予以改判。三、本次事故陈懿舒并未造成伤残，且其年纪轻并无类似高血压、糖尿病等影响病情恢复的自身疾病，陈懿舒认为住院期间按照二人护理与其伤情不符，应当按照一人护理较为合理。陈懿舒答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保揭阳公司的上诉没有事实和法律依据，请法院驳回上诉，维持原判。陈懿舒向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.人保揭阳公司立即对陈懿舒损失151347.12元在其承保的交强险和道路危险货物承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任；2.黄文东、昌隆公司、王岚岚、卢玉羽对人保揭阳公司赔偿陈懿舒损失的不足部分承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由人保揭阳公司、黄文东、昌隆公司、王岚岚、卢玉羽共同承担。一审法院认定事实：2019年5月15日12时37分，黄文东驾驶赣C*****号重型自卸货车，沿揭阳市*****线揭东区路段自西往东方向行驶至玉滘镇啓美村路口，碰撞经人行横道自南往北方向横过、由陈懿舒驾驶的无号牌二轮摩托车，造成陈懿舒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈懿舒即被送到揭阳市揭东区人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.右腓骨远端骨折；2.左足第3跖骨骨折；3.第2腰椎横突骨折；4.右膝关节前交叉韧带损伤；5.右膝关节扭伤；6.头皮血肿；7.多处擦伤；8.多处挫伤。陈懿舒自2019年5月15日至2019年8月30日在揭阳市揭东区人民医院住院治疗，共住院治疗107天，用去住院医疗费62175.58元。住院治疗期间，因治疗需要，陈懿舒在揭阳市木棉花医药有限公司购买人血白蛋白2瓶，用去医药费1140元。综上，陈懿舒的医疗费用总共为63315.58元。出院时，揭阳市揭东区人民医院在《诊断证明书》中建议：1.院外继续治疗休息4个月；2.住院期间陪护2人；3.加强营养；4.待骨折愈合后回院取出内固定。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2019年5月29日作出第445221120190000103号《道路交通事故认定书》，认定黄文东驾车通过没有交通信号灯控制，有人行横道标线的路口时，车速快，且疏忽大意驾驶，没有注意路口车辆情况，致发现情况采取措施不及，造成碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第三十八条之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；认定陈懿舒持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车上路行驶，且不按规定戴安全头盔，借道通过路口时，没有注意路面情况，疏忽大意驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条和第五十一条、第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。陈懿舒于2019年10月31日向一审法院提起诉讼。经陈懿舒申请，一审法院于2019年11月13日委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级等情况进行鉴定，该鉴定所于2019年11月27日作出正理司鉴所[2019]临鉴字第613号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年5月15日陈懿舒因交通事故受伤：1.不构成伤残。2.后续治疗费15000元；康复费2000元。3.出院后护理期为15天（建议：出院后15天配护理人员1名/天）。陈懿舒为此次鉴定支付鉴定费2810元。另查明，陈懿舒的户口性质登记为居民户口家庭户，其住所地位于广东省揭阳市揭东区******，该村的城乡划分代码是122。黄文东是赣C*****号重型自卸货车的驾驶员，是卢玉羽雇用的司机，卢玉羽是赣C*****号重型自卸货车的实际所有人，昌隆公司是赣C*****号重型自卸货车的挂靠公司。王岚岚与人保揭阳公司于2019年2月12日签订机动车交通事故责任强制保险单和道路危险货物承运人责任保险保险单各1份，保险期限均自2019年2月13日0时起至2020年2月12日24时止，其中交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；道路危险货物承运人责任保险的第三者责任保险的赔偿限额为100万元。又查明，在陈懿舒治疗过程中，人保揭阳公司为陈懿舒垫付了医疗费用1万元，卢玉羽为陈懿舒垫付了费用28000元。一审法院认为，本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。一、关于陈懿舒因本次交通事故造成的损失，应由谁承担赔偿责任的问题。黄文东驾驶赣C*****号重型自卸货车，沿揭阳市*****线揭东区路段自西往东方向行驶至玉滘镇啓美村路口，碰撞经人行横道自南往北方向横过、由陈懿舒驾驶的无号牌二轮摩托车，造成陈懿舒受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，一审法院予以认定。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定黄文东承担事故的主要责任，陈懿舒承担事故的次要责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。黄文东是赣C*****号重型自卸货车的驾驶员，是卢玉羽雇用的司机，卢玉羽是赣C*****号重型自卸货车的实际所有人，昌隆公司是赣C*****号重型自卸货车的挂靠公司，该车在人保揭阳公司投保交强险和道路危险货物承运人责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈懿舒同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈懿舒起诉请求人保揭阳公司在交强险和道路危险货物承运人责任保险的责任限额内赔偿陈懿舒因交通事故受伤造成的损失，符合上述法律规定，一审法院予以支持。陈懿舒请求黄文东、昌隆公司、王岚岚、卢玉羽对人保揭阳公司赔偿陈懿舒损失的不足部分承担连带赔偿责任，一审法院认为，黄文东只应对超出交强险部分按其责任承担连带赔偿责任。由于黄文东是卢玉羽雇用的司机，故黄文东应承担的赔偿责任应由其雇主卢玉羽承担。昌隆公司是赣C*****号重型自卸货车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法应与挂靠人卢玉羽承担连带赔偿责任。陈懿舒要求投保人王岚岚承担连带赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。二、关于赔偿项目及标准问题，一审法院认为，陈懿舒各项赔偿请求数额，应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，并结合陈懿舒提交的有效证据进行计算。陈懿舒的户口性质是居民户口家庭户，其住所地位于广东省揭阳市揭东区******，该村的城乡划分代码是122，属于镇乡结合区，故陈懿舒在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算。陈懿舒的各项赔偿数额确定如下：1.医疗费，陈懿舒在揭阳市揭东区人民医院用去住院医疗费用62175.58元和院外购买药品费用1140元，合共用去医疗费用63315.58元，有陈懿舒提交的揭阳市人民医院出具的《病情介绍》、费用结算清单，广东增值税普通发票1单为据，且有相应的诊断证明书、住院病历、陈懿舒的主治医师林滨在发票背面出具的意见等予以佐证，应予认定。人保揭阳公司辩称陈懿舒的医疗费用应扣除非医保项目费用，一审法院认为，人保揭阳公司没有提供证据来证明这部分用药属于过度医疗或者其他不合理、不必要的医疗费用，故对其辩称的意见一审法院不予采信。2.住院伙食补助费，按陈懿舒住院治疗107天加上后续手术治疗需住院15天以每天100元计，为12200元。3.后续治疗费，鉴定意见评定陈懿舒的后续治疗费是15000元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定陈懿舒不构成伤残，按规定应以住院天数以每天20元计，但不能超过500元，故营养费确定为500元。5.康复费，鉴定意见评定陈懿舒的康复费是2000元，可予采信。6.护理费，因陈懿舒未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故陈懿舒住院期间的护理费可按照150元/天计算，出院后的护理费可按照120元/天计算；揭阳市揭东区人民医院在《诊断证明书》中建议“住院期间陪护2人”，鉴定意见评定出院后护理期为15天，建议出院后15天配护理人员1名，可予采信。故护理费为：150元/天×107天×2+120元/天×15天×1＝33900元。7.误工费：根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。陈懿舒出院时，揭阳市揭东区人民医院在《诊断证明书》中建议“院外继续治疗休息4个月”，故陈懿舒的误工时间可按住院时间（107天+15天）加上出院后医嘱休息时间120天，合共242天计算；陈懿舒所举证据并不能证明陈懿舒因交通事故实际减少的收入，陈懿舒在本案中应按城镇居民的标准计算赔偿数额，按规定可参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算误工费，故误工费为：58258元/年÷365天/年×242天＝38625元。8.交通费：按规定以住院时间（107+15）天以每天30元计算，故交通费为：30元/天×（107+15）天＝3660元。9.鉴定费，按陈懿舒提交的广东增值税普通发票确定，鉴定费为2810元。综上，陈懿舒因本案交通事故造成的损失有：医疗费63315.58元、住院伙食补助费12200元、后续治疗费15000元、营养费500元、康复费2000元、护理费33900元、误工费38625元、交通费3660元、鉴定费2810元，9项合计172010.58元。陈懿舒请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保揭阳公司应在机动车第三者责任强制保险部分赔偿陈懿舒死亡伤残赔偿限额80995元，医疗费用赔偿限额1万元，合计90995元。抵除人保揭阳公司已垫付的医疗费用1万元，尚应赔偿陈懿舒80995元。根据保险条款规定，陈懿舒的医疗费用损失包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计91015.58元，超出其医疗费限额1万元的损失为81015.58元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由黄文东对陈懿舒在超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，即黄文东应在超出交强险部分赔偿陈懿舒56710元。抵除卢玉羽已为陈懿舒垫付的费用28000元，尚应赔偿陈懿舒28710元。因应赔偿陈懿舒的上述赔偿数额并没有超过事故车辆在人保揭阳公司投保的交强险和道路危险货物承运人责任保险的保险责任限额，故人保揭阳公司应在交强险部分赔偿陈懿舒80995元，在道路危险货物承运人责任保险部分赔偿陈懿舒28710元，合共应赔偿陈懿舒109705元。黄文东、昌隆公司、王岚岚经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保揭阳公司应于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈懿舒80995元，在道路危险货物承运人责任保险部分赔偿陈懿舒28710元，合共赔偿陈懿舒109705元。二、卢玉羽、昌隆公司对人保揭阳公司承担的上述道路危险货物承运人责任保险赔偿责任28710元承担连带清偿责任。三、驳回陈懿舒的其他诉讼请求。一审案件受理费1663元，由人保揭阳公司负担1205元，陈懿舒负担458元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定的护理费、误工费是否正确。第一，护理费。陈懿舒住院期间的护理人数有揭阳市揭东区人民医院《诊断证明书》建议“住院期间陪护2人”予以证实，符合客观实际情况。故一审判决认定陈懿舒的护理费为33900元并无不当，本院予以维持。第二，误工费。陈懿舒的医嘱休息期间有揭阳市揭东区人民医院《诊断证明书》建议“院外继续治疗休息4个月”予以证实，符合客观实际情况。鉴定意见书评定陈懿舒不构成伤残，人保揭阳公司上诉主张误工费应计算至定残前一天的理由不成立，本院予以驳回。故一审判决认定陈懿舒的误工费为38625元并无不当，本院予以维持。综上所述，人保揭阳公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。