wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执508号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：张博林。 被执行人：付志昇，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：陈金秀，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：傅福荣，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：戴家礼，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县农村信用合作联社与付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2923号民事调解书已经发生法律效力。因付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年3月18日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为106655.74元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年3月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。并且于2020年3月26日查封了被执行人陈金秀名下的号牌为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××的两部车辆（查封期限为二年），因未找到上述车辆，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼的公积金开户信息。 5、本院于2020年4月14日到被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼的住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定被对执行人实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人付志昇、陈金秀、傅福荣、戴家礼无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3561号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王标，男，1990年10月28日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县**********，身份证号码522************031。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告王标信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********511）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7771.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月15日，尚欠利息9945.82元、滞纳金295.22元、取现手续费35元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2015年6月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、取现手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，支持上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7771.66元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、取现手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年6月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十一日书记员  梁颖仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5731号原告：王运芙，女，1965年10月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告王运芙与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王运芙撤回起诉。案件受理费50元，由原告王运芙负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15423号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘明，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告潘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘明支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币79,480.55元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息16,366.07元、违约金18,302.38元、现金分期手续费788.25元、账单分期手续费4,484.36元；2.判令被告潘明支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘明负担。事实和理由：被告潘明自2012年8月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告潘明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告潘明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘明自2012年8月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年12月4日起多次催款，截至2020年2月3日，被告潘明实际拖欠信用卡欠款本金79,480.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘明以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告潘明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告潘明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘明在信用卡申请表中填写的现居地址广东省韶关市乐昌区大源镇乐昌峡水利枢纽管理处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘明签收与否，均视为送达。被告潘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金79,480.55元；二、被告潘明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.01元，减半收取计893.51元，由被告潘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执857号 梁永强、王金旗： 申请执行人梁永强与被执行人王金旗借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0303民初2205号、宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终892号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金200万元、利息及受理费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉向本院履行借款本金及利息220万元。申请人生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执857号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。 二〇二〇年五月二十一日
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初204号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人罗教明，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人张海宝、邓小华，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]5202号起诉书指控被告人罗教明犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人罗教明及其辩护人邓小华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月2日至2019年11月23日期间，被告人罗教明在南昌县南昌化工大市场附近、江西铃卡销售有限公司附近，以每次1000元的价格共三次向吸毒人员喻某、徐某售卖毒品冰毒和“麻古”，喻某、徐某以微信付款方式支付毒资给罗教明。2019年12月2日，被告人罗教明被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人罗教明三次向他人贩卖毒品，且具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人罗教明有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人罗教明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人喻某、徐某的证言，辨认笔录，微信聊天、转账记录截图，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗教明三次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗教明归案后基本如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人罗教明犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗教明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2022年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人罗教明的违法所得人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 芸人民陪审员 万 伟人民陪审员 黄淑云二〇二〇年五月二十七日书 记 员 胡 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4421号 原告：梁汉强，男，1992年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：杨朝英，男，1965年4月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在审理原告梁汉强与被告杨朝英民间借贷纠纷一案中，因原告于2020年3月19日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果： 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8457号上诉人（原审原告）：陈文宽，男，1949年10月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈锦雯，女，1991年7月29日出生，香港特别行政区居民，A），系陈文宽女儿。委托诉讼代理人：梁喜梅，广东五维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曾梓玲，女，1958年3月27日生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：严天敏，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文华，广东五维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭玉媚，女，1964年4月16日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人陈文宽、曾梓玲因与被上诉人谭玉媚返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9429号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈文宽、曾梓玲的原审诉讼请求：1、谭玉媚返还其占有的由陈文宽、曾梓玲所有的龙岗区横岗镇横岗上围村5号住宅一栋（登记价人民币488000元）；2、谭玉媚归还代陈文宽、曾梓玲收取的租金至实际返还房屋之日止,暂计447602.4元(从2014年6月暂计至2018年6月,共48个月)；3、谭玉媚承担本案的全部诉讼费。一审判决结果：驳回陈文宽、曾梓玲的诉讼请求。本案受理费16634元（陈文宽、曾梓玲已预交），由陈文宽、曾梓玲承担。上诉人陈文宽、曾梓玲的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令谭玉媚返还其占有的由陈文宽、曾梓玲所有的龙岗区横岗上围村5号住宅一栋（登记价人民币488000元）；3、判令谭玉媚归还代陈文宽、曾梓玲收取的租金至实际返还房屋之日止，暂计447602.4元（从2014年6月暂计至2018年6月）；4、请求法院判令谭玉媚承担本案全部涉诉费用。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人谭玉媚的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点是上诉人是否有权要求被上诉人返还案涉房屋。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷，即有权提起此类案件并获得支持的必须是权利人。本案中，二上诉人主张其为案涉房产的权利人，被上诉人非法占有涉案房屋。被上诉人抗辩称上诉人已经将案涉房屋卖给了被上诉人，被上诉人系真正的权利人。根据被上诉人提交的房屋买卖合同、支付款项记录等证据，能够初步证明双方之间曾存在房屋买卖及款项支付等事实，在房屋买卖关系被推翻之前，上诉人无权要求被上诉人返还案涉房屋。此外，房屋买卖合同纠纷与返还原物纠纷属于不同的法律关系，一审判决认为上诉人可另循法律途径处理并无不当。综上，上诉人陈文宽、曾梓玲的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13156.02元，由上诉人陈文宽、曾梓玲负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执349号 申请执行人:李晓东，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郑贺，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郑司超，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人李晓东与被执行人郑贺、郑司超借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初3793号民事调解书已经向被执行人郑贺、郑司超发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人郑贺、郑司超名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息；郑司超名下有房产，已查封但超标的查封，无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李晓东尚未实现的债权，应由被执行人郑贺、郑司超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李晓东发现被执行人郑贺、郑司超有可供执行财产或被执行人郑贺、郑司超有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑玉龙
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审140号申请执行人佛山市顺德区**监督管理局，住所地佛山市顺德区****新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人刘展鸿，该局乐从分局工作人员。委托代理人方慧姬，该局乐从分局工作人员。被执行人容钦中，男，1963年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区******紫荆楼A区1幢203房，公民身份号码：452************875。申请执行人佛山市顺德区**监督管理局于2020年5月6日向本院申请强制执行该局于2019年10月16日作出的顺市监乐罚字〔2019〕235号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款3000元及加处罚金3000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区**监督管理局申请强制执行的顺市监乐罚字〔2019〕235号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人容钦中罚款3000元及加处罚金3000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年五月十五日书记员  罗盛权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执373号之一 申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136号华润万象城B2层3区，统一社会信用代码：91450100576826083M。 负责人：赵贺亮，该公司常务副总经理。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司与被执行人王晖物业服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王晖名下相关银行账户（冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 岩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1023号申请执行人：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙绪明，男，1986年6月21日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初1999号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  李楠
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初字685号原告：高艳兰，女，1983年1月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江省鸿安律师事务所律师。被告：肖金峰，男，1982年2月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告高艳兰与被告肖金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳兰及委托诉讼代理人冉照山、被告肖金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款人民币5,000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的弟弟肖金铭原系夫妻关系，2020年1月21日原告与肖金铭办理了离婚登记手续，2019年12月21日被告肖金峰因偿还其信用卡的到期透支款，在原告处借款5,000元，原告通过自己的银行卡向肖金锋的信用卡转款5,000元，现原告要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决维护原告的合法权益。肖金峰答辩：一、关于借款的基本事实系原告为了获取非法利益虚构的事实，被告不欠付原告任何借款。第一、答辩人系原告前夫的哥哥，原告和其前夫2020之前生活在呼和浩特，被告为帮扶原告免费给原告提供房子居住多年，原告在生活困难时被告也经常将人民币借给原告使用，在2019年5月份原告和前夫肖金铭生活困难时，答辩人借给原告及其前夫1万元，原告在2019年12月分两笔偿还了答辩人，其中一笔就是本次原告提到的2019年12月21日转账的5,000元，另外一笔原告答辩人的姐姐肖丽娜处。第二、原告与其前夫肖金铭在2020年1月21日离婚时，在婚姻登记机关监督下双方就财产进行分割，离婚协议书中第4项、第5项明确无债权无债务，现在原告又起诉向被告主张权利系严重的不诚信的虚假诉讼，不排除原告利用合法的司法程序非法获得。第三、根据民间借贷司法解释第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。事实上，答辩人不欠付原告任何款项，而原告常年使用答辩人的房子、答辩人经常给原告及其前夫提供帮助，答辩人的真心付出的是司法诉讼缠身。法律上，原告证据不能证明原被告之间存在借款行为，更不能证明原告答辩人之间存在借款5,000元的合意。答辩人希望法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、提交2019年12月21日被告肖金锋尾号为5916信用卡还款记录一份，证明2019年12月21日原告向被告肖金锋信用卡转账5,000元，同时证明被告向原告借款5,000元的事实。经庭审质证，被告对该份证据的真实性无异议，这是原告还被告钱的证据，不是原告借被告钱的证据。原告欠被告1万元，其中一笔还给被告姐姐肖丽娜5,000元，这笔是还给被告的5,000元。2、提交原告与被告姐姐肖丽娜及姐夫微信聊天记录4张，证明原告给被告姐姐肖丽娜转款5,000元，不是原告偿还被告肖金锋的欠款，而是原告借给肖丽娜的5,000元。经庭审质证，原告和肖丽娜的聊天记录被告不清楚，这5,000元是被告让原告偿还被告姐姐肖丽娜的5,000元并不是肖丽娜向原告借的5,000元。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、提交被告向肖金铭转账1万元记录一张，证明原告与其前夫肖金铭当时是夫妻，向被告借款1万元，肖金铭是被告弟弟。经庭审质证，原告认为真实性无议。该转账记录也能证实被告向肖金铭转账1万元的事实。不能证实被告转给肖金铭的1万元的用途，也不能证明被告向原告及肖金铭提供借款的事实。2、提交原告及肖金铭离婚协议书一份，证明该协议书第4、5项已经无债务、无其他，所以原告与肖金铭离婚时已经无财产及债务纠纷。协议书中第2项，肖金铭给原告1万元，现在原告和肖金铭之间没有财产债务纠纷。经庭审质证，原告认为真实性无异。该协议书第4项可以证实原告和肖金铭离婚时没有夫妻共同债务，但不能证实原告和肖金铭没有共同债权及原告的个人债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据1，被告提交的证据1、证据2，本院予以采信。对于原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予以采信。经审理查明：原告与被告肖金锋的弟弟肖金铭原系夫妻关系，肖金锋与肖金铭是兄弟关系，2020年1月21日原告与肖金铭办理了离婚登记手续，2019年12月21日原告向被告肖金锋信用卡转账5,000元，2019年5月17日被告通过微信转账的形式向原告的前夫肖金铭转账1万元。本院认为，根据法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告依据向被告信用卡转账的凭证提起民间借贷诉讼，被告提供2019年5月17日通过微信转账的形式向原告的前夫肖金铭转账1万元，2019年5月17日原告与肖金铭是夫妻关系，被告抗辩原告2019年12月21日向被告转账5,000元系偿还之前2019年5月17日被告出借给原告和前夫肖金铭1万元的债务后，原告未能仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据不足以证实其主张，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条判决如下：驳回原告高艳兰的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  康婧二〇二〇年五月二十日书记员  张晗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1385号原告：李学志，男，1969年7月18日出生，汉族，无职业。被告：王守忠，男，1985年10月20日出生，汉族，个体工商户。原告李学志与被告王守忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学志到庭参加了诉讼，被告王守忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学志向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付尾欠房租款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月13日租用原告位于××镇北的房屋，并签订了租赁合同。尾欠房租费18000元，被告为原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告未给付，遂诉至法院。被告王守忠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，李学志与王守忠签订了房屋出租合同，王守忠承租李学志位于××旗北的房屋，租赁期限为2017年3月13日至2018年3月13日，双方约定年租金为35000元，被告在房屋租赁期间向原告给付房租费7000元，租赁期满后，2018年4月12日，被告王守忠搬离房屋，2018年4月12日，王守忠就尚欠房租费为李学志出具了金额为28000元的欠据一枚，经原告索要，被告向原告给付10000元房租费，剩余18000元房租费，被告王守忠未给付。上述事实有李学志的陈述及其提举的房屋出租合同一份、欠据一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，原告李学志与被告王守忠因房屋租赁费产生纠纷，诉至本院，本案的案由应为房屋租赁合同纠纷。原告李学志与被告王守忠签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，双方自愿，合法有效。李学志已将房屋交付给王守忠占有、使用，王守忠未按约履行给付房屋租赁费义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，应继续履行给付房屋租赁费的义务。对李学志要求王守忠给付房屋租金18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王守忠于本判决生效后即向原告李学志给付房屋租赁费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王守忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王洪志 二〇二〇年五月二十八日书记员 红 立
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1146号之一 申请执行人：林宝生，男，1992年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴志坚，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林宝生依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2785号民事判决书，于2020年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴志坚给付借款本金202000元及利息，并负担案件的受理费4223元。被执行人依法应承担本案执行费2930元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年4月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封吴志坚名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年5月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初652号 原告：赵景玲，女，1963年3月24日出生，汉族，淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。 被告：曹龙，男，1990年12月23日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹兴于，男，1952年10月12日出生，汉族，宿州市人，住址同上。 原告赵景玲诉被告曹龙、曹兴于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法进行审理。 赵景玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币三万九千四百元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，原告赵景玲与曹龙、曹兴于之间欠款三万九千四百元整，且被告承诺分期付款，后经原告多次催要无果，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：经本院按照赵景玲提供的地址向曹龙、曹兴于依法送达诉讼文书，曹龙、曹兴于并不在该地址居住，并经调查后仍无法确定曹龙、曹兴于准确送达地址，可以视为本案无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵景玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 朝
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执147号 申请执行人邢永辉,女,1970年9月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人高宗跃,男,汉族,1962年2月5日生,公民身份证号码3728011962××××××××住临沂市兰山区。 申请执行人邢永辉与被执行人高宗跃民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初9079号民事判决书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务196036.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年五月二十七日 书记员王祥生
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1683号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：陈满，女，1991年9月17日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码411************946。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司（以下简称珠港右岸花园分公司）与被告陈满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠港右岸花园分公司的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼，被告陈满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠港右岸花园分公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时向原告支付2019年5月1日至2019年11月30日的物业管理费1276.1元、2019年2月1日至2019年9月30日的公摊电费145.7元，合计1421.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专业的物业管理公司，负责佛山市三水区右岸春天花园小区的物管工作。被告是佛山市三水区****的业主，拖欠原告物业管理费、公摊电费合计1421.8元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。原告珠港右岸花园分公司围绕诉讼请求提供以下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证、《物业管理企业备案登记表》、《委托书》、《关于欧雅·右岸春天更换物业管理公司意见征询的情况说明》、《关于奥米茄地产表决更换物业管理公司的情况说明》、《关于欧雅·右岸春天备案户数的说明》、《两套以上业主信息统计表》、《关于解除欧雅右岸春天前期物业管理服务合作的协议》、《公告》、《中标通知书》、《欧雅右岸春天前期物业服务合同》、《佛山市三水区物业管理服务收费备案表》、《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》、《佛山市普通住宅物业服务收费政府指导价参考标准》各一份，公示照片两张，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告有权向被告收取物业管理费、公摊电费；2.广东增值税电子普通发票十七份，证明原告已向供电部门缴纳了业主应分摊的电费；3.《右岸花园物业电费公摊计算方法的说明》、《右岸花园物业水电费公摊的计算办法》各一份，《三水右岸春天公共用电分摊明细表》两份，证明原告主张被告支付公摊电费的依据；4.不动产权证、《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》各一份，证明被告是涉案房屋的业主；5.《欧雅·右岸春天缴费通知书》一份，证明被告所欠物业管理费以及公摊电费的具体时间和数额。被告陈满在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性且能相互佐证，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈满是佛山市三水区*********************的所有人，不动产权登记日期是2019年3月28日，房屋建筑面积91.15平方米。2017年8月24日，案外人广东珠港物业管理有限公司（以下简称珠港公司）中标成为涉案小区前期物业管理单位。2017年8月29日，涉案小区建设单位佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司（以下简称奥米茄公司）与珠港公司签订《欧雅右岸春天前期物业服务合同》，约定奥米茄公司委托珠港公司为涉案小区提供前期物业管理服务；物业服务收费采用包干制的方式，由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，住宅2元/月•平方米（不含公摊），共用水电费由全体业主或承租人、物业使用人共同分摊；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月10日前交纳当月物业服务费；合同期限自2017年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。签订上述合同后，珠港公司分别向居委以及有关主管部门进行了物业管理企业备案以及物业管理服务收费备案，并委托原告为涉案小区提供物业管理服务。2019年5月1日至2019年11月30日，涉案房屋共产生物业管理费1276.1元（2元/月•平方米×91.15平方米×7个月）。2019年2月1日至2019年9月30日，涉案房屋应分摊电费145.7元。另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。本院认为，奥米茄公司与珠港公司签订的《欧雅右岸春天前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告接受珠港公司委托为涉案小区提供物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，理应支付相应的物业管理费以及公摊电费。现被告未按时交纳相应费用，已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的2019年5月1日至2019年11月30日的物业管理费1276.1元以及2019年2月1日至2019年9月30日的公摊电费145.7元，合法有理，本院予以支持。被告陈满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告陈满在本判决生效之日起十日内向原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司支付2019年5月1日至2019年11月30日的物业管理费1276.1元；二、被告陈满在本判决生效之日起十日内向原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司支付2019年2月1日至2019年9月30日的公摊电费145.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告陈满负担。本判决为终审判决。审判员  陆兰欢二〇二〇年五月二十一日书记员  李艳菊
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执恢3号之二 申请执行人：肇庆市端州区衡辉贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市鸿苑东街25栋首层之一、二层B213室。 法定代表人：陈伊娜。 被执行人：乐昌市旅游服务公司。住所地：广东省乐昌市乐城镇红星路60号。 法定代表人：余庆伦。 申请执行人肇庆市端州区衡辉贸易有限公司与被执行人乐昌市旅游服务公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）乐法民二初字第7号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乐昌市旅游服务公司应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金及利息8720216.77元给中国工商银行乐昌市支行，并负担案件受理费53612元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2003年8月11日向本院申请强制执行，本院依法以（2003）乐法执字第124号案立案执行。因被执行人于2002年7月1日，被乐昌市工商行政管理局吊销营业执照，且查明该公司即无财产，也无债权，于2003年9月8日依法对本案终结执行。经过多次债权转让，依照申请执行人的申请，本院作出（2018）粤0281执异2号执行裁定，确定肇庆市端州区衡辉贸易有限公司为本案申请执行人。申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，案件标的为23662253.8元。 本院依据申请执行人的申请，于2020年1月13日查封了乐昌市坪石镇劳动路79号房屋（产权证号：ＣＱ××59），后因乐昌市不动产登记中心反馈给本院的《不动产登记资料查询结果证明》显示该房屋已于2007年11月8日出售给案外人秦小英（身份证号码：），并已办理不动产权证（产权证号为：粤房地证字第C4043225号），本院已依法解除了该房产的查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人乐昌市旅游服务公司已被吊销营业执照，且既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0281执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林文宇哲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执368号 被执行人：陈国帆，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人陈国帆被追缴罚金执行一案，江门市中级人民法院（2019）粤07刑终392号刑事裁定书及本院（2019）粤0781刑初122号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，位于台山市台城××大道××房的房屋登记在被执行人陈国帆名下，该房屋已被本院执行的追缴被执行人陈国帆违法所得案查封〔案号：（2020）粤0781执369号〕，该房屋将在另案中处置，除此，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈国帆的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡栩翼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：赵亚志，女，1967年7月19日生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告赵亚志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵亚志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亚志支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,468.95元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,054.95元、违约金5,505.20元；2.判令被告赵亚志支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵亚志负担。事实和理由：被告赵亚志于2014年11月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵亚志未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵亚志未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵亚志于2014年11月4日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告赵亚志实际拖欠信用卡本金47,468.95元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告赵亚志在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告赵亚志在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵亚志在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵亚志在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵亚志借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,468.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告赵亚志在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵亚志签收与否，均视为送达。被告赵亚志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金47,468.95元；二、被告赵亚志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.72元，减半收取计493.36元，由被告赵亚志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执575号 申请执行人牛某某，男，汉族，1981年5月12日出生，户籍住址青海省互助土族自治县。 被执行人梁某某，男，汉族，1968年10月12日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人牛某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2563号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币100000元、港币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3562元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人梁某某名下位于深圳市宝安区××南侧××花园××房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人梁某某名下上述房产已由深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙执字第1763号案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 舒
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0203刑初65号            公诉机关              黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘志雄，男，1990年12月20日出生于湖北省大冶市，公民身份号码420xxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大专文化，湖北铜都通用电梯有限公司员工，住湖北省大冶市（户籍所在地：湖北省大冶市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被黄石市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，2020年5月25日经本院决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              西检刑诉〔2020〕65号                  指控事实                  2019年10月25日21时03分许，被告人刘志雄酒后驾驶号牌为鄂Axxxxx小型轿车，由本市胡家湾往华新路方向行驶，行至沿湖路胡家湾路段被民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，刘志雄血液中乙醇含量为134.14mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元                  被告人意见                  被告人刘志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘志雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘志雄归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人刘志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审   判  员     陈    俊                                           二〇二〇年五月二十八日            书   记  员     陈    越
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3387号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向家礼，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陆发华，男，汉族，1972年6月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：孟性学，女，汉族，1973年5月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：韦沙沙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:代林，该公司职工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人陆发华、孟性学、原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起立即退还原告陆发华、孟性学三通费用合计3020.00元及利息，利息以原告已付三通费3020.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年12月2日起计算至被告实际返还完毕之日止，利息总和以60.00元为限。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人系根据被上诉人的委托，代为向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司（以下简称：燃气公司）、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局（以下简称：供电局）、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司（以下简称：广电公司）缴纳三通费，且已将三通费足额缴纳，本案应追加燃气公司、供电局、广电公司作为被告参加诉讼。一审法院遗漏案件当事人，依法应将本案发回重审。二、被上诉人委托上诉人向燃气公司、供电局、广电公司缴纳三通费，上诉人已完成委托义务且无任何过错，不承担任何责任。三、根据《贵州省发展和改革委员会》(黔发改收费[2019]248号）、2019年11月28日广电公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司《关于一期业主广电入户费退费的通知》、供电局《关于卧龙大都会一期项目业主单相表退费的函》的复函，电开户费自2019年4月1日后才不予收取。广电入户费，被上诉人没有开通使用的，才予以退还。被上诉人已开通使用，且缴纳电开户费的时间在2019年4月1日之前，供电局、广电公司已拒绝退还。被上诉人要求退费，应与燃气公司、供电局、广电公司协商解决，与上诉人无关。四、一审法院认定商品房价格应包含水、供电、有线电视设施等费用，认为上诉人重复收取费用应当退还三通费错误。上诉人按照合同约定及建设要求，已与施工单位签订合同支付相应工程费（非本案诉争三通费），本案诉争费用是否计入房屋总价皆不是上诉人重复收取，重复收取的是燃气公司、供电局、广电公司。被上诉人陆发华、孟性学未作答辩。原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未作陈述。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据双方合同约定，被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳电、燃气入户费，上诉人称其已完成该委托事项，但其所举证据不能证明其已向相关部门代为缴纳上述费用，上诉人以其完成委托事项为由主张追加当事人，缺乏事实依据，且有违合同相对性原则，本院不予采纳。因双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方未约定上诉人持有代收费用期间的利息，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15818号民事判决；二、上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人陆发华、孟性学电、燃气入户费3020.00元；三、驳回被上诉人陆发华、孟性学的其他诉讼请求；四、驳回上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费25.00元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司20元，被上诉人陆发华、孟性学负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担40元，被上诉人陆发华、孟性学负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初344号原告：襄阳志强物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公办事处十家庙居委会。统一社会信用代码：914206005570453889。法定代表人：姜付军，襄阳志强物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。被告：孙喜忠，男，1976年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳志强物业服务有限公司与被告孙喜忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳志强物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈剑、被告孙喜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳志强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年9月1日至2020年1月31日的物业服务费4527.8元，并从原告起诉之日按每日3‰向原告承担违约金；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年8月29日，原、被告签订了一份《襄阳君临山项目临时管理规约》，约定由原告向被告提供其购买的襄阳君临山项目6栋1单元5-2室的物业服务，被告按每月每平方米1.2元向原告交纳物业服务费，但原告依约提供物业服务后，经原告多次催要，被告拒绝支付物业服务费。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告孙喜忠辩称，我房屋装修后，房子出现了裂纹，物业公司说是他们的责任，他们当时核算了一下是3000多块钱。后来我找物业公司处理，他们一直推脱，他们什么时候把我房子修复好我什么时候交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北志强房地产开发（集团）有限公司系君临山小区的开发建设单位。2014年6月3日，湖北志强房地产开发（集团）有限公司与襄阳志强物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘襄阳志强物业服务有限公司为君临山小区的前期物业服务企业。2015年6月27日，湖北志强房地产开发（集团）有限公司与孙喜忠、王华琴签订《商品房买卖合同》，约定将君临山小区6-1-5-2号房屋出售给孙喜忠、王华琴，约定建筑面积为92.01平方米。2015年8月29日，襄阳志强物业服务有限公司与孙喜忠签订《襄阳君临山项目临时管理规约》，就双方在物业管理中的权利、义务进行约定，其中物业服务费（物业管理费）由业主每月按产权证面积（建筑面积）或购房合同面积（建筑面积）交纳，高层住宅的物业服务费为1.2元/月/㎡，日常物业服务费采取预收方式，每3个月收取一次，在每个收费周期末月的15日向业主发放下一收费周期交费通知，业主需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。同时约定业主未按照规约规定交纳物业服务费及相关费用的，物业服务企业可按每日加收应交纳费用的3‰的违约金或按约定加收滞纳金。该规约签订后，孙喜忠交纳了2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务费，此后的物业费服务费未予交纳。2018年8月22日，湖北志强房地产开发（集团）有限公司与孙喜忠、王华琴签订《商品房买卖合同补充协议》，确定孙喜忠、王华琴所购买的君临山小区6-1-5-2号房屋，经襄阳市房屋测绘中心测量后，实际建筑面积为92.03平方米，实际建筑面积与约定建筑面积之间的差价由孙喜忠、王华琴支付给湖北志强房地产开发（集团）有限公司。本院认为，原、被告之间的纠纷属于物业服务合同纠纷,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，湖北志强房地产开发（集团）有限公司与襄阳志强物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》对孙喜忠具有约束力。襄阳志强物业服务有限公司与孙喜忠签订的《襄阳君临山项目临时管理规约》，进一步明确了双方在物业管理中的权利义务，对双方均具有约束力，孙喜忠应依照规约约定按时交纳物业服务费用。本案案涉房屋的实际建筑面积已经过孙喜忠确认，襄阳志强物业服务有限公司主张按照实际建筑面积计算物业服务费，并无不妥。按照双方约定的物业服务费的标准，自2016年9月1日至2020年1月31日的物业服务费为4527.8元（92.03㎡×1.2元/月/㎡×41月），襄阳志强物业服务有限公司主张孙喜忠予以支付，本院予以支持。在物业服务合同中约定适当的违约金，以约束和规范提供物业服务方和接受物业服务方二者之间的权利义务关系，并无不妥，但鉴于本案孙喜忠未交纳物业服务费用并非恶意拒交，故对襄阳志强物业服务有限公司的违约金诉讼主张，本院不予支持。孙喜忠辩称因房屋质量存在问题所以未交物业费，但房屋质量问题所导致的纠纷与物业服务纠纷并不属于同一法律关系，责任主体也非同一主体，孙喜忠可就房屋质量问题另行向相关主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告孙喜忠于本判决生效之日起十日内向原告襄阳志强物业服务有限公司支付物业服务费4527.8元；二、驳回原告襄阳志强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙喜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年五月二十八日书记员  黄梦莹
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初705号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告李小东，男，汉族，生于1974年3月20日，住唐河县。被告宗庆，男，汉族，生于1969年1月3日，住南阳市宛城区。被告顾明中，男，汉族，生于1968年9月2日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李小东、宗庆、顾明中为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告李小东、宗庆、顾明中经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月2日，被告李小东在原告处借款200000元，期限自2017年11月2日起至2019年11月2日止，约定利率为月息9.681‰，被告宗庆、顾明中为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求三被告连带偿还本金200000元及利息、罚息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人李小东，担保人宗庆、顾明中）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告李小东、宗庆、顾明中未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年11月2日，被告李小东在原告处借款200000元，期限自2017年11月2日起至2019年11月2日止，约定利率为月息9.681‰，被告宗庆、顾明中为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告李小东未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。另查明，原告诉至本院后，被告李小东已偿还部分借款，现尚欠借款本金82388元。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告李小东未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告宗庆、顾明中应对被告李小东的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李小东于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款82388元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告宗庆、顾明中对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年五月二十一日书记员  谢康军
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初80号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人张先锋（绰号“黑皮”、“黑子”），男，1989年11月3日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人张先锋犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人张先锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月14日7时许，被告人张先锋受杨某（已判刑）邀约，与付某（已判刑）、“晓伟”（另案处理）携带钢管，共同驾车至本区郑店街道廖桥村海吉星工地，因鑫枫瑞建材公司司机被郭某等人殴打一事与郭某等人发生口角，被告人一伙持钢管对郭某、茅某、周某进行殴打而后驾车逃离现场。经法医鉴定，郭某的损伤程度为轻伤，茅某、周某的损伤程度均为轻微伤。2020年1月18日，被告人张先锋主动至本区郑店街派出所投案。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证；3.被害人郭某、茅某、周某的陈述；4.证人杨某、付某、蔡某的证言；5.鉴定意见；6.被告人张先锋的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张先锋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人张先锋的行为构成寻衅滋事罪，其具有从犯、自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人张先锋有期徒刑八个月。被告人张先锋对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张先锋结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张先锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张先锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾波二〇二〇年五月二十八日书记员  李杨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执137号 陆翠英、蒋颖华： 本院执行的陆翠英申请蒋颖华合同纠纷一案，本院扣划了被执行人蒋颖华银行账户内的存款1965元，扣除案件受理费25元，执行费50元后，余款1890元已发放给申请执行人陆翠英，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执921号之一 申请执行人：魏伟，男，1986年3月30日出生，住福建省三明市永安市。 被执行人：高梅洲，男，1991年9月26日出生，住中国福建省厦门市湖里区县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2806号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高梅洲应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高梅洲应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人高梅洲应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人高梅洲的银行存款或财产以人民币4500元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人魏伟应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  黄铭玉 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初629号 原告：张青占，男，1981年5月13日出生，汉族，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：王一臣，宝鸡市金台区法律援助中心法律志愿者。 被告：陈春钰，男，1989年7月21日出生，汉族，住址陕西省旬阳县。 本院在审理原告张青占与被告陈春钰劳务合同纠纷一案中，原告张青占于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张青占撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费400元，由原告张青占负担。 审 判 长  周 瑾 审 判 员  杨晓丽 审 判 员  李 琼 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  解尔璠 书 记 员  铁容硕 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行何道放罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5434号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1730号申请执行人：董力忠，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：孔玲有，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初871号民事调解书执行董力忠与孔玲有借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金10,000.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人孔玲有发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孔玲有目前确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孔玲有的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人董力忠不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初871号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二〇年五月十四日书记员  赵欣怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2173号之一 申请人：国开思远（北京）投资基金有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：左坤。 被申请人：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：麦永作。 申请人国开思远（北京）投资基金有限公司与被申请人上海多利农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人国开思远（北京）投资基金有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海多利农业发展有限公司的财产在214419651.79元范围内采取保全措施。大家财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人国开思远（北京）投资基金有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海多利农业发展有限公司持有的多利（成都）农业发展有限公司65%的股权（注册资本20000万元）。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人国开思远（北京）投资基金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 进
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8419号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区新兴源通讯器材经营部，住所地：湖北省武汉市汉阳区郭茨口玫瑰园西路特1号。 经营者：侯福安，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市汉阳区新兴源通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费为550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  邓洪涛 二〇二〇年五月十一日 法官助理何娅 书记员黄河
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16562号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：宋燕，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告宋燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币149,219.90元(包含本金52,306.00元、利息94,629.88元、违约金646.02元、其他费用1,638.00元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币149,219.90元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告宋燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金52,306.00元；二、被告宋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,306.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107.65元，减半收取553.83元，由被告宋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖59号原告：孙丽，女，1995年11月13日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地：福建省厦门市思明区闽南大厦9楼。法定代表人：江澎。2019年10月9日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2019）辽0105民初12242号原告孙丽诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案，与沈阳市沈北新区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈北新区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现有的证据材料无法确定被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的主要办事机构所在地，本院审查期间，经询问被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司工作人员，其自述该公司无主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司的注册地址位于沈阳市皇姑区为依据，向皇姑区人民法院提起诉讼，皇姑区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，沈阳市皇姑区人民法院以本案劳动合同履行地位于沈阳市沈北新区为由，将本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理违反法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12242号民事裁定；二、原告孙丽诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案由沈阳市皇姑区人民法院审理；三、沈阳市沈北新区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0105民初12242号原告孙丽诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月二十七日法官助理黄鹤书记员李媛媛
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执184号之一 申请执行人：李长杰，男，1948年5月24出生，汉族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：何文朝，男，1975年11月1出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：何文学，男，1970年10月29出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：黄秀荣，女，1952年6月1出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：何文军，男，1973年6月13出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 李长杰与黄秀荣、何文学、何文军、何文朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日冻结了被执行人银行账户内存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄秀荣、何文朝、何文学、何文军银行及其他金融机构账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 农伟光 书 记 员 黄超云
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终146号 上诉人（原审自诉人）：苏碧兴，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省华安县。 被上诉人（原审被告人）：曹华斌，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理自诉人苏碧兴控诉被告人曹华斌犯侵占罪一案，于2020年4月22日作出(2020)闽0802刑初270号刑事裁定。自诉人苏碧兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人苏碧兴控诉被告人曹华斌犯侵占罪，应追究其刑事责任，缺乏罪证。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项规定，裁定对自诉人苏碧兴的自诉，不予受理。 上诉人苏碧兴的上诉理由：曹华斌侵占上诉人2012年寄存的铁观音年份陈茶319件22330斤，每斤520元计11611600元。上诉人提供以下证据证明其控诉事实，寄存凭据、寄存冻库铁观音相片、15000元冻库保管费收据、手机信息、通话记录、报警回执单等证据。 本院经审查认为，苏碧兴自诉曹华斌侵占其2012年寄存的铁观音年份陈茶319件，但从苏碧兴提供的证据看，苏碧兴仅于2018年支付15000元寄存费，苏碧兴与曹华斌因冻库寄存费存在民事纠纷。现苏碧兴控诉曹华斌侵占其2012年寄存的铁观音年份陈茶319件，缺乏罪证。综上，上诉人苏碧兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王乔金 审判员  张丽贞 审判员  吴金燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈海成 书记员何艳 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行审69号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局，住所地：双江自治县勐勐北路福宁花园对面。法定代表人：武志忠，男，该局局长。被申请执行人：鲍忠文，男，佤族，1988年3月3日出生，初中文化，务农，住双江自治县。2020年5月19日,申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局,向本院申请强制执行其作出的，双森公（治）林罚决字〔2019〕第0211号《林业行政处罚决定书》第二项处罚内容：处鲍忠文非法开垦林地每平方米5元的罚款，计3199㎡×5元=15995元。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：2019年10月27日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局对鲍忠文涉嫌擅自开垦林地立案调查。经查，2015年8月至今，被申请执行人鲍忠文在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到双江自治县“排地陪”（小地名），国有林地内开垦林地种植农作物。经鉴定，开垦地块面积为3199平方米（4.8亩），无林木损失。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局认为，被申请执行人鲍忠文的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，拟对其进行行政处罚,于2019年10月23日，向被申请执行人作出《林业行政处罚事先告知书》，并于同日送达。2019年10月27日，申请执行人作出双森公（治）林罚决字〔2019〕第0211号《林业行政处罚决定书》，对被申请执行人处以“1、责令限期恢复原状（注：责令2020年4月27日前恢复原状）；2、处非法开垦林地每平方米5元的罚款，计：3199㎡×5元＝15995元”的行政处罚，并于同日送达。2020年4月27日，申请执行人作出双森公（治）林催字【2020】第0012号《催告书》，催告被申请执行人缴纳罚款15995元，并于同日送达。但被申请执行人至今仍未缴纳罚款。2020年5月19日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据云政复［2013］69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局有对本行政区域内的擅自开垦林地违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人鲍忠文在未办理相关手续的情况下，擅自到双江自治县“排地陪”（小地名），国有林地内开垦林地种植农作物，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚。申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2019年10月27日作出的双森公（治）林罚决字〔2019〕第0211号《林业行政处罚决定书》的第二项内容，即“处鲍忠文非法开垦林地每平方米5元的罚款，计3199㎡×5元=15995元”，由双江自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刀 锐审判员 戴幼君审判员 俸明荟二〇二〇年五月二十一日书记员 罗明杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初99号之一 原告：李和强，男，1979年12月8日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 被告：龙华珍，女，1980年11月21日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 原告李和强与被告龙华珍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，经审查发现本案不宜继续适用简易程序，本院遂作出（2020）桂0302民初99号民事裁定书，将本案转为普通程序。原告李和强于2020年5月27日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告李和强自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李和强撤回起诉。 本案案件受理费4840元，因原告撤诉减半收取2420元（原告已预交），由原告李和强负担。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18524号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王佳佳，女，1987年1月4日出生，汉族，住江苏省句容市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王佳佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)90,827.90元，利息4,536.61元，违约金5,285.03元，分期付款手续费8,616.46元，以上共计109,266元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,827.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金90,827.90元；二、被告王佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,827.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.70元，减半收取1,035.35元，由被告王佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3553号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地：贵州省贵阳市观山湖区。责任人：姜明全。被告：伍文，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与伍文物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  韩龙二〇二〇年五月二十一日书记员  方懋
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执165号申请执行人：东川区鑫运钢材。经营者：舒杰,男,1971年8月26日出生,汉族，四川省宜宾县人，住昆明市东川区。被执行人：魏林发，男，1972年6月17日生，汉族，昆明市东川区人，东川区乌龙镇碑棋村委会大碑棋小组居民。申请执行人东川区鑫运钢材与被执行人魏林发买卖合同纠纷一案，东川区人民法院于2019年9月10日做出的（2019）云0113民初172号民事判决书已发生法律效力，依该协议：由被执行人魏林发于判决生效之日起十日内支付借款13940万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，于2020年2月15日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行义务。2020年4月16日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人魏林发名下的存款、房产、车辆、工商、证券等，查询均无财产可供执行。5月11日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年五月二十日书记员  王剑军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执20号之一申请执行人贵州兴贵汽车销售有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城金源财富中心A栋20楼，统一社会信用代码91520111076000971H。法定代表人国明，职务公司总经理。委托代理人李姗系该公司员工。被执行人杨俊，女，1984年10月9日生，布依族，住贵州省都匀市。被执行人叶国辉，男，1982年11月20日生，汉族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初778号民事调解书，申请执行人贵州兴贵汽车销售有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年五月二十八日书记员  田 琳
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初1814号申请人：闫海鹏，男，汉族，1974年X月XX日出生，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李治伟，男，汉族，1990年X月XX日出生，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人闫海鹏与被申请人李治伟民间借贷纠纷一案，申请人闫海鹏于2020年5月27日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人李治伟名下的财产予以保全，保全限额为25500元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人闫海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人李治伟名下的财产予以保全，保全限额为25500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年五月二十七日书记员  刘海能