wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18015号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：孙林伟，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙林伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告孙林伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,416.91元(截止至2020年3月1日的欠款本金99,477.81元、利息13,017.15元、违约金(滞纳金)及其他费用16,921.95元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙林伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,477.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙林伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金99,477.81元；二、被告孙林伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,477.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.95元，减半收取计1,143.48元，由被告孙林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9257号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：韩玉杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告韩玉杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告韩玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩玉杰给付原告按全部未付租金数额计算的损失107,368.80元，截至2020年3月18日的逾期付款违约金1,274.11元；2、请求法院判令被告韩玉杰承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买陆风牌汽车一辆(车架号为：LVXDAHBA3HS038483)并租给被告韩玉杰使用，被告韩玉杰支付车辆首付款18,600元，原告支付剩余购车款等92,400元；租赁期限为36个月；被告韩玉杰应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,067.68元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告韩玉杰接受租赁物。双方另签订抵押合同，原告取得车辆的抵押权。被告韩玉杰自2019年9月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告韩玉杰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务；6、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款及被告韩玉杰逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告韩玉杰未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告韩玉杰支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告韩玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失107,368.80元、截至2020年3月18日的逾期付款违约金1,274.11元；二、被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,266.43元，由被告韩玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2959号原告：徐瑾菲，女，1969年12月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢声援，上海大驰律师事务所律师。被告：申明阳，男，1990年6月21日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，员工。原告徐瑾菲与被告申明阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑾菲的委托诉讼代理人谢声援律师到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告申明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐瑾菲向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费。7,204.09元、住院伙食补助费60元、交通费82元。事实和理由：2019年1月14日9时21分许，被告申明阳驾驶沪DBXXXX机动车行驶至新港路进四平路东约150米处，适逢原告徐瑾菲骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：申明阳逆向行驶，承担事故全部责任；徐瑾菲无责任。原告曾向法院提起诉讼要求赔偿，法院于2019年11月6日作出(2019)沪0109民初20221号民事判决书，由两被告分别作出部分赔偿。现原告进行了右侧膝关节内固定物取出术，发生部分费用，故再次向法院提起诉讼。事发期间，肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险范围及不足部分由被告申明阳承担。原告提供证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、(2019)沪0109民初20221号民事判决书、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票。申明阳未作答辩。平安保险上海分公司辩称。肇事机动车投保交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，含不计免赔。医疗费票据无异议，扣除伙食费66元、高血压药费198.53元；认可住院伙食补助费60元；交通费认可82元。交强险限额已经用完，本次赔偿在商业三者险限额内赔偿。本案经审理认定事实如下：2019年1月14日9时21分许，被告申明阳驾驶沪DBXXXX机动车行驶至新港路进四平路东约150米处，适逢原告徐瑾菲骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：申明阳逆向行驶，承担事故全部责任；徐瑾菲无责任。另查明，1、沪DBXXXX机动车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，约定不计免赔特别条款。2、原告徐瑾菲曾诉至本院要求赔偿部分费用，本院2019年7月9日作出(2019)沪0109民初20221号民事判决书：一、平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿徐瑾菲医疗费等共计120,200元；二、平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿徐瑾菲医疗费等共计70,920.86元；三、申明阳赔偿徐瑾菲律师费3,000元；3、原告徐瑾菲于2019年9月16日至2019年9月19日在上海市第一人民医院进行右侧膝关节内固定物取出术。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。交通事故认定书及法院生效法律文书，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，因前次赔偿交强险限额已经用完，被告平安保险上海市分公司应当在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告申明阳承担。二、本案损害范围的确定：1、医疗费7,138.09元(已扣除伙食费66元)；2、交通费82元；3、住院伙食补助费60元。被告平安保险上海分公司、申明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐瑾菲医疗费、交通费、住院伙食补助费共计7,280.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告申明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年五月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初796号之二申请人：刘志斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：陈健，男，1985年7月21日出生，汉族，住江西省靖安县。申请人刘志斌与被申请人陈健合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）赣0123民初796号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人陈健价值54000元财产或银行存款54000元（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）；裁定查封申请人刘志斌所有的位于安义县［安房权证龙津字第××号］房屋一套（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。申请人刘志斌于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人陈健所有被查封、扣押、冻结的保全措施。本院经审查认为，申请人刘志斌的申请，系出于自愿，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除查封、扣押、冻结被申请人陈健价值54000元财产或银行存款54000元；二、解除查封申请人刘志斌所有的位于安义县［安房权证龙津字第××号］房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立建二〇二〇年五月二十七日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初736号 原告：吴学深，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:陈杨，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴学深与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学深到庭参加诉讼，被告陈杨经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴学深向本院提出诉讼请求：1.陈杨偿还吴学深借款本金189,500元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由陈杨承担。事实与理由:陈杨因做家电生意需要资金，分别于2018年9月29日、10月4日、10月8日、11月6日向吴学深借款25,000元、20,000元、50,000元、94,500元，四次借款共计189,500元，并由陈杨出具借条四份给吴学深，借条中均未约定借款利息，9月29日借款25,000元约定两个月后还，10月4日借款约定1个月内还清，另外两次借款未约定还款期限。借款后，吴学深催讨未果，故请求法院支持吴学深诉讼请求。 陈杨未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈杨因做家电生意需要资金，向吴学深借款，具体为：2018年9月29日向吴学深借款25,000元，约定借款期限1个月；2018年10月4日向吴学深借款20,000元，约定借款期限2个月；2018年10月8日向吴学深借款50,000元，未约定借款期限。上述三笔借款均由吴学深现金交付，且未约定借款利息。另外，在2018年10月17日至2018年11月6日期间，吴学深向陈杨购买家电，通过银行转账、微信转账等方式支付给陈杨94,500元。由于陈杨未能交付家电，双方合意将买卖货款转为借款，未约定借款期限和借款利息。借款后，经吴学深催讨未果，引发诉讼。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证及微信聊天转账记录等在案佐证。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。借条作为民间借贷的重要凭证，在没有其他证据推翻的情况下，应当认定基于双方当事人真实的意思表示而出具，陈杨向吴学深出具了载明借款金额25,000元、20,000元、50,000元的借条，双方之间借贷关系成立。同时，也证明了本案双方具备将案涉94,500元购物款转化为借款的合意，故吴学深与陈杨之间的买卖关系转换为民间借贷关系成立。现吴学深主张陈杨偿还借款本金189,500元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈杨于本判决生效之日起十日内偿还吴学深借款本金189,500元并支付自2020年3月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，减半收取计2045元，陈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理钟慧敏 书记员张婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29654号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：芮飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告芮飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告芮飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮飞支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币38,900元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年2月5日的利息21,999.60元、违约金2,582.45元、预约/自助转账手续费65元；2.判令被告芮飞支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告芮飞负担。事实和理由：被告芮飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告芮飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告芮飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告芮飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、催收记录等证据。被告芮飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月5日，被告芮飞拖欠信用卡本金38,900元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告芮飞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市松江区施惠路XXX号上海瑞珑汽车科技股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告芮飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告芮飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、预约/自助转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，、预约/自助转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告芮飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告芮飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告芮飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金38,900元；二、被告芮飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、预约/自助转账手续费，利息、违约金、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告芮飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初776号   原告：陈好胜,男，1971年10月28日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。   法定代表人：邓雪红，系该公司总经理。   原告陈好胜与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈好胜到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈好胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金房地产公司返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定由原告购买被告在天祝县华藏寺镇天龙国际公寓修建的期房D座1402室。根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取的规定。故智能电表、智能水表、楼宇对讲系统属房屋配套设施，费用应包含在房价款中。被告亦没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。   被告中农金房地产公司未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告陈好胜与被告中农金房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告陈好胜购买被告中农金房地产公司开发的位于天祝县华藏寺镇天堂路南侧天龙国际公寓小区D座14层1402室房屋一套。2015年6月6日，原告陈好胜向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。   另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告中农金房地产公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费830元，合理合法。被告中农金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。   综上所述，原告要求被告退还初装费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈好胜初装费830元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马述斌   二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘 鑫
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初312号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人丁某某。辩护人薛伟辰，上海倪卓伟律师事务所律师。辩护人鞠济元，上海市中信正义律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人薛伟辰、鞠济元到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月至2016年6月，被告人丁某某在实际经营上海瑞延服饰有限公司(以下简称瑞延公司)期间，在没有真实交易的情况下，支付票面金额8.5%的开票费通过徐某某、王某某(另案处理)分多次虚开取得上海圣上投资控股发展有限公司的增值税专用发票共计109份，价税合计XXXXXXXX.36元(币种人民币，下同)，税额XXXXXXX.61元，并均已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款损失。另查明，被告人丁某某自动投案并如实供述了上述事实，在本案审理过程中，被告人丁建东退出上述非法抵扣的全部税款。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人程某某、俞某、董某某、王某某、徐某某的证言笔录、瑞延公司收受增值税专用发票清单、上海市奉贤区税务局认证抵扣证明及已抵扣发票清单、上海质润代理记账有限公司账目及增值税专用发票、瑞延公司农行账户、王某某工行账户、程某某农行账户交易明细、工商档案机读材料，涉案税款冻结申请反馈信息，案发、抓获经过、经营相关材料，户籍证明、代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某为非法抵扣税款，通过他人虚开增值税专用发票，数额较大，造成国家同额税款损失，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人丁某某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人要求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)诫勉语：丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年五月七日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初936号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被告：姜秀洋，男，1988年12月26日出生，汉族，住微山县。被告：姜平岭，男，1966年7月23日出生，汉族，住微山县。被告：姜义岭，男，1965年7月23日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告姜秀洋、姜平岭、姜义岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月七日法官助理魏晋书记员於峰勇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1336号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈世富，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省化州市***********，公民身份号码：440************971。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被取保候审。委托辩护人彭子镔、湘沅枙子，北京市东元（深圳）律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]924号起诉书指控被告人陈世富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人陈世富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年08月20日2时许,被告人陈世富醉酒驾驶粤B*****3新能源轻型封闭货车,途经本市凤岗镇水岸山城路段时,被执勤民警现场抓获。经鉴定，被告人陈世富血液乙醇含量为127.47mg/100mL。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人陈世富无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈世富自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈世富判处拘役两个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈世富对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人陈世富的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人陈世富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈世富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈世富犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世富归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈世富的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈世富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初993号 原告：李子兴，男，1951年2月4日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成。 被告：邱明娟，女，1975年10月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：曾宗贵，男，1973年10月17日出生，汉族，住邵武市。 原告李子兴与被告邱明娟、曾宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子兴及其委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼，被告邱明娟、曾宗贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子兴向本院提出诉讼请求：判令邱明娟、曾宗贵归还借款本金50000元，并支付自2017年1月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：李子兴与邱明娟的父亲系同学关系。2017年1月26日，邱明娟、曾宗贵以在洪墩镇开办烟酒批发部为由向李子兴借款50000元。同日，李子兴以现金方式交付了借款给邱明娟、曾宗贵，邱明娟、曾宗贵出具了等额借条一张给李子兴，约定月利率一分五厘。2019年，李子兴发现邱明娟、曾宗贵开办的烟酒批发部已转让。之后李子兴多次找到邱明娟、曾宗贵要求归还借款，但二人均以各种理由推脱，拒不还款，故李子兴诉至法院，望判如所请。 邱明娟、曾宗贵未作答辩。 原告举有借条一份，借条载明：“兹向李子兴借人民币伍万元整，利息为壹分伍厘。”，拟证明邱明娟、曾宗贵向李子兴借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。二被告未到庭，视为放弃质证的诉讼权利。本院认为，原告所举借条系原件，来源合法，证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，予以采信。借条约定借款利息壹分伍厘，未明确是按年利率或月利率计算，原告主张该借款利息为月利率，本院认为，根据民间借贷利率一般适当高于银行利率的交易习惯，结合借条系被告亲笔出具，且在本院依法送达起诉状副本后，未对原告关于借款利息壹分伍厘为月利率1.5%的主张提出抗辩的事实，本院对原告主张本案借款约定利息按月利率1.5%计算的事实予以确认。 根据认证的证据以及当事人法庭陈述，本院经审理认定法律事实如下：2017年1月26日，邱明娟、曾宗贵以开办烟酒批发部为由向李子兴借款50000元。同日，李子兴以现金方式交付了借款给邱明娟、曾宗贵，邱明娟、曾宗贵出具了等额借条一张，约定月利息为壹分伍厘。2019年，李子兴发现邱明娟、曾宗贵开办的烟酒批发部已转让，遂多次找到邱明娟、曾宗贵要求归还借款，但邱明娟、曾宗贵至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邱明娟、曾宗贵以需要使用资金为由向李子兴借款，并出具了借条，李子兴也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。邱明娟、曾宗贵借款后未能按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李子兴要求邱明娟、曾宗贵归还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。邱明娟、曾宗贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱明娟、曾宗贵应于本判决生效之日起十日内归还李子兴借款本金50000元，并支付自2017年1月26日起至借款还清之日止，以借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取计881.50元，由邱明娟、曾宗贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林莉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初681号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]627号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年4月8日21时5分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌号码为辽B7XXXX的小型越野客车沿上海市嘉定区前曹公路由东向西行驶至前曹公路、曹王路西约200米处，被民警查获。经检测，被告人刘某某血液中的乙醇含量为1.55毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年五月二十七日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2391号上诉人（原审原告）：东莞市赵氏物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城内二期B区二街8栋1001、1003、1005、1007号，统一社会信用代码为91441900345502268Q。法定代表人：曹鹏博，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李土华，男，1993年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，广东尚进律师事务所辅助人员。上诉人东莞市赵氏物流有限公司（以下简称赵氏公司）因与被上诉人李土华劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年1月10日作出(2019)粤1971民初30871号民事判决：一、确认赵氏公司与李土华的劳动关系已于2019年3月15日解除；二、赵氏公司支付李土华停工留薪期工资20023.3元；三、赵氏公司支付李土华一次性伤残补助金50526元、一次性工伤医疗补助金11228元、一次性伤残就业补助金44912元；四、赵氏公司支付李土华住院伙食补助费680元；五、驳回赵氏公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（赵氏公司已预交），由赵氏公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30871号民事判决书。赵氏公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项；2.李土华承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：双方于2019年3月10日协商形成口头协议，由李土华提出辞职，赵氏公司除支付受伤期间工资、伙食补助津贴外，再支付李土华伤残补助金等60000元，并当日一次性给付。李土华在支出证明单上签名确认。双方又于2019年3月15日补充签订赔偿协议，进一步确认该事实。双方约定事件已经处理终结，李土华不再以任何形式、任何理由向赵氏公司主张权利、索要任何费用。劳动争议仲裁、一审均确认离职证明、赔偿协议的真实性，但仅因李土华不确认收到款项即认定未支付各项补偿，严重损害赵氏公司的权益。李土华辩称：一、离职证明、赔偿协议是应赵氏公司要求，配合其向保险公司理赔而签名，赵氏公司实际未支付任何赔偿款项。二、赔偿协议约定的赔偿金额远低于李土华实际应获得的工伤赔偿金额，属于显示公平情形。三、赵氏公司并未提交充分证据证明已实际支付工伤赔偿款。本院二审期间，李土华提交录音资料、通话记录，拟证明双方一审庭审后通话，赵氏公司并未支付任何工伤赔偿。本院送达赵氏公司上述证据材料后，赵氏公司未发表质证意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：赵氏公司主张双方已经协商处理李土华工伤待遇支付问题，无需再支付李土华其他工伤待遇，李土华则主张未收取赵氏公司支付的任何工伤待遇款项。赵氏公司并未对一审认定李土华各项工伤待遇数额上诉提出异议，经核算，一审认定李土华停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费处理正确，本院予以确认。双方虽就李土华的工伤待遇支付问题协商签订赔偿协议，但赵氏公司并未举证已支付相应赔偿款项，李土华主张合理可信，应予采纳。赵氏公司主张已履行赔偿协议，缺乏依据，本院不予支持。赵氏公司未支付李天华工伤待遇，李土华主张各项法定工伤待遇，一审据此认定赵氏公司依法支付李土华各项工伤待遇，并无不当。赵氏公司主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赵氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市赵氏物流有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月二十九日书记员 张 优
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1577号原告：安辉，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王怀亮，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。推荐单位：天津市蓟州区马伸桥镇高桥村村民委员会。被告：闻艳春，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王铮（被告之子），男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告安辉与被告闻艳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月27日，原告安辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安辉自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安辉撤回起诉。案件受理费763元（已减半），由原告安辉负担。审判员  张建轩二〇二〇年五月二十八日法官助理王玉超书记员梁钰琨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10088号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏彬，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告夏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币90,448.07元、利息11,221.28元、违约金5,448.19元、手续费5,482.78元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,600.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金90,448.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计90,448.07元；二、被告夏彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061.20元，减半收取计1,030.60元，由被告夏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初350号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王仕洪，男，1973年2月16日出生于贵州省思南县，公民身份号码522********216*418，土家族，小学，散工，住思南县********坳口组。因本案于2020年3月31日、2020年5月13日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人王仕洪犯危险驾驶罪。鉴于被告人王仕洪自愿认罪认罚，建议判处二个月拘役，并处罚金，如积极预交罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人王仕洪于2019年12月16日21时许，无证驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行至江门市新会区******信合红绿灯路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人王仕洪血液样本中检测出酒精浓度为96.85mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人王仕洪犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人王仕洪犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王仕洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇二〇年五月二十七日书记员  陈伟成
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初540号 原告：宁化县良荣食杂商行，住所地宁化县金城花园6幢13号店，统一社会信用代码92350424MA2Y3QR6X6。 经营者：李丽红，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告:凌玲，女,1983年9月9日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告宁化县良荣食杂商行（以下简称良荣食杂商行）与被告凌玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良荣食杂商行的经营者李丽红到庭参加诉讼，被告凌玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良荣食杂商行向本院提出诉讼请求:判决凌玲支付啤酒款2,450元。事实和理由:良荣食杂商行系青岛啤酒的宁化代理商家。凌玲分别于2018年6月26日、2019年5月29日向良荣食杂商行购买啤酒，所欠货款分别为1,970元、480元，合计2,450元，凌玲均在《送货单》上签字确认。因凌玲至今未付清尚欠的啤酒款2,450元，经良荣食杂商行多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 凌玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下:良荣食杂商行系青岛啤酒的宁化代理商家。凌玲分别于2018年6月26日、2019年5月29日向良荣食杂商行购买啤酒，所欠货款分别为1,970元、480元，合计2,450元，凌玲均在《送货单》上签字确认。因凌玲至今未付清尚欠的啤酒款2,450元，经良荣食杂商行多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有良荣食杂商行提供的《送货单》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，良荣食杂商行与凌玲进行啤酒买卖，形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间因买卖形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。双方结算后，虽未约定付款期限，但经良荣食杂商行的催告后，凌玲应当履行付款义务，因凌玲至今未付清啤酒款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故良荣食杂商行要求凌玲支付尚欠啤酒款2,450元，予以支持。凌玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 凌玲应在本判决生效后十五日内支付宁化县良荣食杂商行啤酒款2,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凌玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾显伍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民特8号 申请人(仲裁被申请人)：河钢股份有限公司承德分公司,住所地承德市双滦区滦河镇。 负责人：耿立唐，经理。 委托诉讼代理人：崔凯丰，男，1978年8月1日出生，满族，河钢股份有限公司承德分公司员工。住河北省承德市双滦区。 被申请人（仲裁申请人）：承德博冠实业集团有限公司，住所地承德市开发区东区。 法定代表人：仲会民，董事长 委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 申请人河钢股份有限公司承德分公司与被申请人承德博冠实业集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人河钢股份有限公司承德分公司申请请求：一、请求撤销承德仲裁委员会做出的承仲裁字[2019]第114号仲裁裁决书；二、申请费用由被申请人承担。事实和理由：承德博冠实业集团有限公司与河钢股份有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会于2020年1月20日作出承仲裁字[2019]第114号仲裁裁决书，2020年1月22日邮寄至我公司。申请人认为，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判的行为，因此该仲裁裁决应当予以撤销。具体如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。2019年7月23日，承德仲裁委向申请人送达承仲裁字[2019]第114号《仲裁答辩通知书》，该通知书内容第三项规定：请按本委员会仲裁暂行规则第十七日条至十九条和仲裁员单，提交仲裁庭组庭方式和仲裁员选定书，申请人向承德仲裁委递交仲裁庭组庭方式和仲裁员选定书，承德仲裁委却以超过期限为由，另行指定了仲裁员。承德仲裁委仲裁规则第十七条至十九条并未对选定仲裁员的时间做出规定，承德仲裁委在未告知申请人选定仲裁员时间的情况下，强行组庭并另行指定仲裁员审理此案，仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。首先，关于欠款本金是否给付问题。申请人在庭审过程中一直坚持不存在欠款，是否存在欠款，应由仲裁庭通过双方举证进行认定，仲裁庭却据此认定申请人陈述自相矛盾。申请人认为仲裁庭应以双方所出示的证据进行认定，依据有证据支持的法律事实，是否存在欠款应是仲裁庭的审理范围，仲裁庭却将申请人的表达认定为自相矛盾，实属错误。仲裁裁决认定申请人只提供了部分账款证据，没有反映所对应的具体工程项目，不能证明付款是对本案涉及45份合同的付款。庭审中，被申请人方证人进行了出庭，其作证时表示由被申请人先开具收款依据，该收据并未备注具体的合同项目。然而，在本案所做的裁决中，并未对被申请人提供证人证言予以任何表述，完全排除了对被申请人的不利证据。其次，关于利息鉴定及鉴定费用负担问题。申请人在庭审过程中已明确表示不同意鉴定。如在本金、欠款起点能够确定的情况下，不需要进行鉴定，也不属于鉴定的范围。然而，仲裁庭却将此认定为专业问题，委托鉴定机构进行鉴定，实属不当。且将应由被申请人因自身举证所产生的鉴定费用裁决由申请人承担，显然不当，与之前承德仲裁委关于此类费用承担所做的裁决相互矛盾。综述，特向贵院申请撤销承德仲裁委员会所做承仲裁字[2019]第114号仲裁裁决书，并由被申请人承担本案诉讼费用。 被申请人承德博冠实业集团有限公司辩称，原仲裁庭组成未违反法定程序，原裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在枉法裁判的行为，因此应驳回申请人的请求。 申请人河钢股份有限公司承德分公司为支持其申请请求提交了两份证据。证据一、承仲裁字[2019]第114号仲裁裁决书;证据二、承仲裁字[2018]第50号仲裁裁决书。 被申请人承德博冠实业集团有限公司的质证意见：对证据一的真实性予以认可，对证明目的不认可；对证据二的关联性不认可。 被申请人承德博冠实业集团有限公司未向本院提交证据。 经审查查明：2008年7月9日至2015年6月18日申请人与被申请人签订了45份施工合同，合同约定了仲裁条款。后双方因给付工程款发生纠纷，申请至承德仲裁委员会，承德仲裁委员会于2019年7月22日受理该案并于2019年7月23日将仲裁告知通知书、选仲裁员通知书、承德仲裁委员会仲裁规则等法律文书送达给河钢股份有限公司承德分公司。河钢股份有限公司承德分公司未按承德仲裁委员会仲裁规则二十四条规定，在规定的期限内向承德仲裁委员会提出选定仲裁员申请，承德仲裁委员会于2019年8月20日作出承仲字[2019]第114号指定首席仲裁员决定书，指定计永利担任首席仲裁员、许春秋、侯建军为仲裁员，并于2019年8月21日送达给河钢股份有限公司承德分公司。2019年9月4日承德仲裁委员会第一次开庭审理本案，河钢股份有限公司承德分公司当庭表示对出庭仲裁员不申请回避，但认为承德仲裁委员会送达的答辩通知书没有告知其选定仲裁员的期限，剥夺了其选择仲裁员的权利，故保留对该程序问题的权利。承德仲裁委员会于2020年1月20日做出承仲裁字[2019]第114号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、由河钢股份有限公司承德分公司给付承德博冠实业集团有限公司工程款60895438.23元及利息10053203.92元；2、河钢股份有限公司承德分公司以工程款60895438.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向承德博冠实业集团有限公司支付自2020年1月13日起至实际给付完毕之日止的利息，仲裁费、鉴定费由河钢股份有限公司承德分公司承担。河钢股份有限公司承德分公司不服该裁决，以仲裁庭的组成违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为为由申请至本院。 本院认为，本案的争议焦点有二：1、仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序；2、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序，申请人对仲裁庭三名组成人员没有异议，也没有申请回避，由该仲裁庭审理不影响案件的公正裁决，且在承德仲裁委员会给申请人送达的《仲裁规则》第二十四条中规定了当事人选定仲裁员的时间，申请人没有在规定的时间内选定仲裁员，由仲裁委员会主任指定，符合《仲裁规则》规定，因此，申请人以仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的撤销理由，本院不予支持。关于仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，经审查承德仲裁委员会依据《仲裁法》、《仲裁规则》的相关规定及证据材料作出的裁决符合法律规定，因此申请人以仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，要求撤销该裁决的理由，本院不予支持。 综上，承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2019]第114号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，申请人河钢股份有限公司承德分公司申请撤销上述仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人河钢股份有限公司承德分公司的申请。 申请费400.00元，由申请人河钢股份有限公司承德分公司负担。 审判长  徐岩波 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇二〇年五月十八日 法官助理李艳玲 书记员马良子
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初4648号 原告：李德焱，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。 被告：重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，统一社会信用代码91500106733967227L。 法定代表人：张新力，重庆新越建设集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汤波，重庆新越建设集团有限公司安全管理员工。 原告李德焱与被告重庆新越建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜波、被告的委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德焱向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告从2019年7月至今存在劳动关系。后原告将诉讼请求变更为依法确认原告与被告从2019年7月25日至今存在劳动关系。事实与理由：2019年7月，原告到被告承建的位于南岸区白鹤路的新南湖生活广场做钢筋工。2019年8月23日下午7点左右，原告在项目部附近加工钢筋时，不慎被机器夹伤右手指，之后被送往长城医院治疗，被诊断为：右食指血管神经肌腱损伤，右食指末节指骨基底部骨折。医疗费基本都是单位支付的。因被告不为原告申请工伤也不配合原告申请工伤，原告向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，要求先确定与被告的关系。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告重庆新越建设集团有限公司辩称，2019年7月，原告到被告承建的位于南岸区白鹤路的新南湖生活广场做钢筋工。2019年8月23日下午7点左右，原告在项目部附近加工钢筋时，不慎被机器夹伤右手指，之后被送往长城医院治疗，被诊断为：右食指血管神经肌腱损伤，右食指末节指骨基底部骨折。医疗费基本都是被告支付的。 原告对其诉讼请求依法提交了劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书，安诚财产保险股份有限公司出具的团体建筑工程施工人员意外伤害保险保险单复印件、赔款清单（含赔款计算方法和赔款分项）复印件，从安诚财产保险股份有限公司调取的合同协议书（发包人重庆三鼎源房地产开发有限公司与承包人重庆新越建设集团有限公司签署）复印件、钢筋承包合同（重庆新越建设集团有限公司与余力签署）复印件、班组做工协议（余力与李德焱签署）复印件，重庆长城医院住院病案复印件等作为证据。被告重庆新越建设集团有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，发包人重庆三鼎源房地产开发有限公司与承包人重庆新越建设集团有限公司签署了合同协议书，载明发包人重庆三鼎源房地产开发有限公司将新南湖生活广场工程发包给承包人重庆新越建设集团有限公司，工程地点南岸区青龙路，工程内容包含地基与基础工程、砌筑工程、混凝土工程、模板工程、门窗工程、栏杆工程、防水工程、保温工程、抹灰工程、地面工程、屋面工程、水电安装工程、消防工程等图纸所示的全部施工内容。工程承包范围：房屋建筑、消防、安装全部工程、小区道路、管网、景观以及本工程施工图范围内所有施工内容。合同工期，计划开工日期2018年7月25日，计划竣工日期2020年4月4日，工期总日历天数620天。2019年6月15日，甲方重庆新越建设集团有限公司与乙方余力（公民身份号码500103198404052114）签订钢筋承包合同。该合同载明，为了确保“新南湖生活广场”项目的顺利建设，经综合考评，决定将项目1#楼、2#楼及所辖车库及商业的钢筋加工和绑扎单项工程分包给乙方施工；工程概况载明，项目名称新南湖生活广场项目，工程地点重庆市南坪中学旁，结构形式框架-剪刀墙，建设规模暂定80000平方米（建筑面积）。甲方重庆新越建设集团有限公司加盖公章，乙方朱力签名捺印，并填写其公民身份号码及联系电话。2019年7月1日，甲方余力与乙方李德焱签署班组做工协议，约定根据甲乙双方自愿，1、2、4号楼，甲方就该工程的钢筋工交于乙方操作。并在该协议中约定了单价，按建筑面积计算，标准层及屋面以上所有钢筋工工作单价为39元/平方米，非标准层或车库单价为46元/平方米，乙方包括钢筋制作、安装。同时，约定钢筋操作要求、质量要求及工资等事项。工资中载明，按工程进度80%，所有屋面钢筋工程完工，材料清理至指定的地点后，甲方和乙方完成结算清单，由乙方留下账号，甲方一个月以内支付，等等。 原告李德焱于2019年7月25进入被告重庆新越建设集团有限公司承建的位于南岸区白鹤路的新南湖生活广场做钢筋工。 2019年8月23日下午19时20分许，原告在项目部附近加工钢筋时，不慎被机器夹伤右手指，当天被送往重庆长城医院治疗。首次病程记录初步诊断为1、右食指血管神经肌腱损伤，2、右手食指末节指骨基地部骨折。2019年8月23日21:10至22:35行右食指清创骨折固定血管神经肌腱探查修复术。2019年8月29日出院，实际住院6天。出院诊断为手指损伤，疾病编码为S69.900x0C。 投保人重庆新越建设集团有限公司为被保险人李德焱投保了团体建筑施工人员意外伤害保险（A）款，保险期限2018年9月15日至2020年5月26日。赔款计算方法载明，标的李德焱（身份证号51022219720405XXX），于2019年8月23日在承保工地施工中右手指被机械压伤，诊断为右食指血管神经肌腱损伤。赔款金额=（医疗费9519.61-非医保金额919.25-免赔额100）×90%=7650.32，本次实付金额7650.32。赔款分项记载，保险标的损失7650.32。 2020年4月8日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系具有平等性、从属性、稳定性的特征，同时劳动者与用人单位具有人身依附性与财产隶属性的性质。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从原告举示的证据来看，本案中，原告李德焱与被告重庆新越建设集团有限公司未签订书面劳动合同，监督、管理由自然人余力负责。《中华人民共和国劳动合同法》第二条对用人单位作了明确的界定，境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，在一定情况下，还包括国家机关、事业单位、社会团体。据此，不足以认定原告李德焱与被告重庆新越建设集团有限公司之间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李德焱的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告李德焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2528号之二申请人：天津隆源投资有限公司混凝土分公司。负责人：胡成海，经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被申请人：天津市聚鑫达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇后屯村西50米。法定代表人：李彦松，经理。申请人天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被申请人天津市聚鑫达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院采取保全措施后，原告于2020年5月28日向本院申请解除保全。本院经审查认为，原告自愿申请解除保全，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对天津市聚鑫达建筑工程有限公司名下银行存款250000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德阔二〇二〇年五月二十八日书记员  赵丽兴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1174号之一 申请执行人：郑武平等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人郑武平等十三人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9031、12094、9491、12090、12085、12086、21986、12087、12095、12082、20588号仲裁裁决书、深劳人仲案[2019]3426、4068号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币887877.71元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月26日受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为2020粤03破160号，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执473、599、792、1157-1159、1174、1176、1188、1194、1213、1237、1238号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘月瑜
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初577号 原告：廖刘胜，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：福建省将乐原素广告有限责任公司，住所地福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑4号楼1层店01，统一社会信用代码913504283153538397。 法定代表人：林翔飞。 原告廖刘胜与被告福建省将乐原素广告有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告廖刘胜于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖刘胜以收集证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖刘胜撤诉。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由廖刘胜负担。 审判员 全 锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18485号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：喻宏浩，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告喻宏浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告喻宏浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)153,733.40元，利息4,837.99元，违约金11,048.89元，分期付款手续费10,421.23元，以上共计180,041.51元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金153,733.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告喻宏浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻宏浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金153,733.40元；二、被告喻宏浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,733.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374.67元，减半收取1,687.34元，由被告喻宏浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3618号 陈士林、欧阳木清： 关于申请执行人陈士林与被执行人欧阳木清责令退赔一案，被执行人欧阳木清已经履行（2019）粤0114刑初2052号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终21号上诉人（原审被告）：毛占岭（又名毛占领），男，1966年6月22日出生，汉族，住原阳县。法定代理人：苏战亭（系上诉人毛占岭之妻），住原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛义区，男，1959年5月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：彭亚苹，河南良秦律师事务所律师。上诉人毛占岭因与被上诉人毛义区排除妨害纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2016年3月2日作出（2015）原民初字第911号民事裁定，驳回毛义区的起诉。毛义区不服，向本院提起上诉。2016年5月31日，本院作出（2016）豫07民终1725号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。毛义区不服，申请再审。2017年5月17日，本院作出（2016）豫07民申94号民事裁定书，驳回毛义区的再审申请。毛义区仍然不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监［2017］41000000493号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。2018年2月8日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民抗45号民事裁定，提审本案，并于2018年5月29日作出（2018）豫民再515号民事裁定，撤销本院（2016）豫07民终1725号民事裁定及河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第911号民事裁定，指令河南省原阳县人民法院对本案进行审理。2019年2月27日，河南省原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初3192号民事裁定，再次驳回毛义区的起诉。毛义区不服上诉。2019年4月29日，本院作出（2019）豫07民终1696号民事裁定，撤销原审裁定，指令河南省原阳县人民法院对本案进行审理。2019年10月10日，河南省原阳县人民法院经审理后作出（2019）豫0725民初2158号民事判决，毛占岭不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，毛占岭因患脑出血、神志不清住院治疗，毛占岭的四个监护人一致推选毛占岭之妻苏战亭为本案的法定代理人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛占岭上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实后改判或发回原审法院重新审理。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。首先，1991年原阳县城关镇曹庄村毛西城庄一街的村镇规划并未规划成功。村中很多村民没有规划宅基地，也没有发放土地使用证。其次，上诉人父亲毛彦兴是否在上诉人土地旁边规划过宅基地及宅基地的具体位置，均不得而知，一审法院陈述占有上诉人部分宅基地的说法不能成立。上诉人认为被上诉人家庭的宅基地应当在上诉人宅基地的老房屋后，而非占有上诉人的宅基地。第三，1991年8月5日被上诉人颁发的《集体土地建设用地使用证》不属实。第四，上诉人毛占岭家的老屋修建于1972年。这一事实经毛占岭提供证据，并且毛义区认可，已经可以确认。该房屋存在年限较长，已经47年了。上诉人毛占岭相信该房屋在修建的时候属于合法建筑，也经过了国家有关部门的许可，使上诉人毛占岭家最少两代人有安身的处所。保留此处老房的存在对上诉人毛占岭一家人来说具有重大的意义，也是后辈对老一辈人的一个念想。2、一审判决适用法律错误。被上诉人的《集体建设用地使用证》的真实性及有效性存在明显的问题，本案被上诉人的边界都无法确认，本案只能适用土地管理法的规定。3、上诉人毛占岭起诉被上诉人毛义区的行政诉讼案件，只是驳回了上诉人的起诉。该两份判决没有进行实体审查，没有确认被上诉人毛义区的土地使用证的真实有效性。4、被上诉人毛义区在1991年属于村小组组长，现在属于该村村委委员。上诉人毛占岭认为被上诉人毛义区的土地证属于私自办理，不具有任何法律效力。毛义区辩称，自己持有的土地使用证是有效的权利凭证，自己的宅基地权属明确，本案不属于土地争议案件，上诉人的行为是侵权行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毛义区向一审法院起诉请求：要求毛占岭拆除3间旧房、拆除新建堂屋房西头70公分房屋，并清除砖和简易棚。一审法院认定事实：1991年，原阳县城关镇曹庄村进行村镇规划，为毛义区规划一处宅基地，该宅基地东临毛彦兴（毛占岭父亲已去世），南临路，北临集体土地，西邻毛彦友（毛贻卿父亲，已去世）。该宅基地东西宽17米，南北长18米，东边规划占毛彦兴部分宅基地，西边规划占毛彦友部分宅基地。1991年8月5日，原阳县人民政府为毛义区颁发了《集体土地建设用地使用证》。规划时该处宅基地上面有毛彦兴的三间老房，毛彦兴去世后该三间老房由毛占岭居住使用，毛占岭在该处宅基地上堆了砖，并搭了简易棚。2014年毛占岭建了三间两层半楼房，毛义区认为占了毛义区几十公分的土地，毛义区多次要求毛占岭拆除，毛占岭没有拆除，毛义区遂提起诉讼。案件在审理过程中，毛占岭提起行政诉讼，请求撤销原阳县人民政府为毛义区颁发的集建字第001010011872号《集体土地建设用地使用证》，河南省新乡市中级人民法院于2015年10月22日做出(2015)新中行初字第63号行政裁定，驳回毛占岭的起诉。毛占岭不服上诉，2015年12月16日，河南省高级人民法院作出(2015)豫法行终字第00715号行政裁定，驳回毛占岭的上诉，维持一审裁定。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原阳县人民政府为毛义区颁发了集建字第001010011872号《集体土地建设用地使用证》，毛占岭因请求撤销该证而提起的行政诉讼已经法院审理，且驳回毛占岭起诉的行政裁定已经生效。结合本案实际，毛义区的土地使用权已经政府部门颁发的《集体土地建设用地使用证》予以确认，权属明确，毛占岭再使用该宅基地，侵害了毛义区的权益，应当停止侵害、排除妨害，将3间旧房拆除，并清除砖和简易棚。毛义区要求毛占岭拆除堂屋房西头70公分房屋，因其与西邻边界不清(西邻毛贻卿不让进院勘验丈量)，尚不能认定毛占岭占毛义区70公分土地，一审法院对毛义区的该项请求不予裁决，待毛义区与毛贻卿边界清晰后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：毛占岭于判决生效后十五日内将其在毛义区宅基地上的3间旧房拆除，并清除砖和简易棚。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费100元，由毛占岭负担。经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：公民的合法土地使用权受法律保护。本案中，毛义区持有涉案土地的集体土地建设用地使用证，拥有该土地使用权，在一审调解本案中，毛占岭有条件同意拆除其房子。毛占岭再使用该宅基地，侵害了毛义区的合法土地使用权，毛占岭应当停止侵害、排除妨害，将3间旧房拆除，并清除砖和简易棚。故毛占岭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，毛占岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人毛占岭负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月二十日书记员  秦慧明
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）黑0621执99号 申请执行人：肇州县万宝农机加油站,住肇州县。 被执行人：大庆市博大建筑工程有限公司，住所地大庆市。 法定代表人：王仁江。 本院在执行申请执行人肇州县万宝农机加油站与被执行人大庆市博大建筑工程有限公司(王仁江)买卖合同纠纷一案中，被执行人长期履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下： 终结（2020）黑0621执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨树义 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢慧来
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1547号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈东赵，男，1994年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市钟山县回龙镇朝东17号，公民身份号码：452************913。曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月1日释放；又因犯盗窃罪于2016年4月5日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月20日释放；又因犯盗窃罪于2016年4月5日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年9月20日释放；又因犯盗窃罪于2019年7月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月30日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押并刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1109号起诉书指控被告人陈东赵犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人陈东赵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年11月25日6时许，被告人陈东赵到东莞市横沥镇新城工业区****巴迪网咖上厕所时，见被害人甘家红在该网吧6号包厢内睡觉，陈东赵便趁机从甘家红的右边裤袋盗得180元现金，接着，陈东赵又见在79号机位上睡觉的被害人艾强，便又从艾强的裤袋盗得黑色苹牌XR手机一部，得手后逃离现场。经认定，艾强被盗的苹果牌XR手机在案发日参考价为5899元至6391元。2020年1月7日，被告人陈东赵在东莞市*********边被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人陈东赵无视国法，扒窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈东赵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。陈东赵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对陈东赵判处十个月有期徒刑，并处罚金2000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈东赵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈东赵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈东赵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈东赵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈东赵曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈东赵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人陈东赵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈东赵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈东赵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人甘家红180元、艾强5899元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初647号原告：杨冬根，男，1954年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。被告：金荣，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告杨冬根与被告金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬根向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性归还原告190662元，并从2020年2月13日起按照月利率2%计算利息至还清借款为止，暂算至2020年3月12日利息为3686元，本息合计为194348元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年2月14日被告因经济困难向原告借款10万元，约定月利息2分，后被告并未还款，原告每年向被告催要还款，被告均许诺将很快还款，并且重新按照月利息2%计算更换借条，2019年2月13日被告出具了最新的一张借条给原告，计算2017年2月14日至2020年2月13日期间本息共计190662元未归还，并录有录像承诺还款。但至今为止被告拒不还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告金荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核，对原告提交的原、被告身份信息、银行流水、借条一张、视频录像两段予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告金荣向原告杨冬根借款，原告通过其交通银行账户取款10万元现金并交付给被告，双方约定月息2分，一年后归还。2018年2月借款到期后，被告未归还借款本息，而是向原告再次借款，并将前期借款本息合并计为本金，仍然约定月息2分，一年后归还。2019年2月13日，借款到期后，被告还是未归还借款本息，再次向原告借款，仍将前期借款本息合并计为本金，并按月息2分计算至2020年2月13日，本息合计为190662元，被告据此重新出具一份借条，载明：今借到杨冬根人民币壹拾玖万零陆佰陆拾贰元整（￥190662元），此金额含月息贰分，归还日期为2020年2月13日。本次借款到期后，被告还是分文未还，原告遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金荣向原告杨冬根借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告应当依约归还借款本息。至于归还的借款本金，根据审理查明的事实，被告于2017年2月14日向原告借款100000元，双方约定月息2分，借期1年，到期未还将借款利息计入来年的借款本金，直至2020年2月13日本息共计190662元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，该金额已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和172000元（100000＋100000×24%×3），故被告应当归还的借款本金应为172000元，原告诉请超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。且根据上述规定，被告应当支付的利息应以100000元为基数，从2020年2月14日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬根借款本金172000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年2月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告杨冬根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，减半收取计2093.5元，由原告杨冬根负担209.5元，由被告金荣负担1884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇二〇年五月二十八日书记员  张 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2520号 原告：涂奎，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：向钢，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告涂奎与被告向钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂奎到庭参加诉讼，被告向钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告涂奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款120000元及利息（从2016年4月15日起开始计息至付清时止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的姐哥熊道金与被告系朋友关系，被告通过原告的姐哥熊道金向原告借款。2015年6月13日，原告通过其妻吴方英的银行账户向其姐哥熊道金银行账户转款120000元。2015年6月15日，熊道金通过其重庆农村商业银行账户向被告的银行账户转款120000元，双方口头约定月利率为3%。同日，被告给原告出具了《借条》，后经原告多次催收，被告仅支付利息30000元后，本金120000元至今未付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金120000元及利息。 被告向钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告涂奎通过其妻吴方英的重庆农村商业银行账户向其姐哥熊道金银行账户转款120000元。2015年6月15日，熊道金通过其重庆农村商业银行账户向被告向钢的重庆农村商业银行账户转款120000元，同日，被告给原告出具了《借条》，《借条》载明：今收到涂奎现金120000元，大写壹拾贰万元整。借款人：向钢签名、盖手印并书写2015.6.15。2015年10月10日、2016年2月6日，被告通过其重庆农村商业银行账户向原告的妻子吴方英的重庆农村商业银行账户分别转款20000元、10000元。 原告为了证明双方口头约定月利率为3%向本院提供了录音光盘及本院询问证人熊道金的笔录。 以上事实，原告提供了身份证、《借条》、对私客户明细、重庆农村商业银行业务凭证、结婚证等证据。 本院认为，被告给原告出具了《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷合法有效。原告履行支付被告借款的义务，借款后，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告提供的录音光盘及本院询问证人熊道金的笔录均能证明双方约定月利率且被告已支付利息，故此，对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，但被告已支付借款利息30000元，依法应按年利率36%先息后本至2016年1月6日止，尚欠本金114160元从2016年1月6日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向钢在本判决生效后十五日内支付原告涂奎借款114160元，从2016年1月6日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告向钢负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张海波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2411号原告：夏微，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆旭新悦数控机械有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村一社，统一社会信用代码91500113304917491L。法定代表人：陈先学。原告夏微与被告重庆旭新悦数控机械有限公司（以下简称旭新悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏微委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。被告旭新悦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏微向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资65000元。事实与理由：2017年3月，原告进入被告处从事装配机电工工作，双方约定原告的工资为8000元/月。2018年8月，被告因资金周转问题拖欠原告工资未支付。2019年11月21日，被告向原告出具工资欠条，确认拖欠原告工资70000元。2019年12月20日，被告支付原告5000元，剩余65000元未支付。被告旭新悦公司未到庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“共欠夏微工资柒万元正（￥70000元），特出此条”。以上事实，有原告夏微陈述及原告夏微提交的欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠付原告工资70000元，原告认可被告已支付5000元，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告工资或不应支付工资情形，被告应承担拒不到庭的法律后果，本院可以认定被告拖欠原告工资65000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旭新悦数控机械有限公司支付原告夏微工资65000元。上述款项，限被告重庆旭新悦数控机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆旭新悦数控机械有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年五月二十七日书记员  刘莉莎