wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初608号 原告：黄成松，男，1960年2月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：叶迁龙，男，1955年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡秀英，女，1959年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄正光，男，1962年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金眉妹，女，1964年10月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄成松与被告叶迁龙、胡秀英、黄正光、金眉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄成松及其委托诉讼代理人徐锋，被告叶迁龙、胡秀英均到庭参加诉讼。被告黄正光、金眉妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄成松向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告叶迁龙、胡秀英于2008年10月16日签订的关于永嘉县房屋〔权证号：浙（2019）永嘉县不动产权第0001990号〕的买卖合同有效；2.判令四被告立即协助原告办理上述房屋所有权的不动产转移登记手续；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告叶迁龙、胡秀英系夫妻，被告黄正光、金眉妹系夫妻。因温州市绕城高速建设，四被告取得了永嘉县三江街道罗溪村绕城高速拆迁安置房6幢1-5层的五套房屋和底层车库。2008年10月16日，原告与被告叶迁龙、胡秀英签订了《房屋买卖协议》，约定：叶迁龙、黄正光将甬台温铁路拆迁安置房两间联建为套房，建成后第二层套连第四层套为一份，第三层套连第五层套为一份。被告叶迁龙将分得的第三层或第五层的一个套房（连阳台）及楼梯底层梯后车棚6.75平方米（连墙），作价18万元卖给原告；原告在签订合同时支付定金3万元，房屋封顶时支付7万元，竣工后支付8万元；被告叶迁龙必须协助原告办理产权证。房屋建成后，被告将第三层套房交付给原告，原告按约支付了购房款。2018年12月，上述房屋办理了所有权初始登记。因底层车库超高，登记部门将底层车库登记为6幢101室，且被告之间的《分房协议书》约定301室属被告黄正光，故原告购买的房屋被登记为6幢301室，所有权人登记为被告黄正光、金眉妹。原告曾多次要求四被告协助办理不动产权过户手续，但四被告均借故拒绝。故原告诉至法院。 在审理过程中，原告补充陈述：签订协议时，协议书中的层数均包含一层车库，故被告叶迁龙出卖给原告的房屋系第三层套房（包含一层车库）即协议书中载明的第三层套房。同时，原告自愿撤回第二项诉讼请求。 被告叶迁龙辩称，原告诉称属实，对合同效力没有异议。 被告胡秀英辩称，原告诉称属实，协议书我的名字系由叶海中代签，但我予以认可，对合同效力没有异议。 被告黄正光、金眉妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄正光、金眉妹未到庭发表质证意见，亦未在答辩期限内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经被告叶迁龙、胡秀英质证，均表示对被告黄正光、金眉妹的婚姻登记档案不清楚，对其他证据均无异议。本院认为，原告提供的其与被告金眉妹的录音资料，因被告金眉妹未到庭，无法确认录音中金眉妹声音的真实性，本院不予认定；原告提供的协议书上虽然载明“叶千龙”，但与永嘉县民委员会出具的证明能够相互印证，且被告叶迁龙予以认可，本院予以认定；原告提供的其他证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告与被告叶迁龙、胡秀英的庭审陈述，本院认定以下事实： 2008年10月16日，原告与被告叶迁龙、胡秀英签订了一份协议书，该协议书载明：叶千龙、黄正光将甬台温铁道拆迁移居房两间联建（即罗溪后排东起第3幢东起第一间、第二间）套房，建成后第二层套连第四层套为一份，第三层套连第五层套为一份；立卖侭字人叶千龙将分得的第三层套或者第四层套（连阳台）底层梯后车棚6.75㎡（连墙），作价壹拾捌万元整卖给黄成松永远管业（包括地基使用权18㎡）；本契约签署时付定金叁万元，房屋封顶时付柒万元，竣工后交锁时付捌万元；叶千龙必须协助黄成松办理土地使用权证和房产权证的转让手续，手续费由黄成松自负。被告叶迁龙在立卖侭字人处签“叶千龙”予以确认，由叶海中代签“胡秀英”予以确认。原告按约向被告叶迁龙支付了购房款共计18万元。房屋建成后，2018年12月29日，被告叶迁龙、黄正光以及案外人吕裕五、吕循伍、吕循生、郑秀林签订了一份《分房协议书》并依据该《分房协议书》办理不动产权属登记，《分房协议书》载明：黄正光、叶迁龙分6幢101；叶迁龙分6幢201、401；黄正光分6幢301、501。2010年，被告叶迁龙将上述拆迁移居房中的第三层套房（包含一层车库）交付给原告，原告于2011年入住并使用至今，现该房屋登记权利人为黄正光、金眉妹，坐落于永嘉县。 在审理过程中，原告与被告叶迁龙、胡秀英均明确双方签订的关于拆迁移居房买卖的协议书中出卖的是第三层套房（包含一层车库），同时明确《分房协议书》上的楼层不包含一层车库。 本院对被告金眉妹谈话，并形成谈话笔录。被告金眉妹陈述：我、被告黄正光与被告叶迁龙、胡秀英联建涉案拆迁移居房，双方约定一层套房属双方共同，二、四层套房属被告叶迁龙，三、五层套房属被告黄正光和我，后被告叶迁龙将二层套房出卖给原告（以上楼层均不包含一层车库）；《分房协议书》上的楼层均不包含一层车库，《分房协议书》上的201室即为原告的房屋，不动产权属登记部门将一层车库登记为101，并根据《分房协议书》依次发放了二至五层套房的权属证书，导致六层套房没有权属证书。 本院认为，原告黄成松与被告叶迁龙、胡秀英于2008年10月16日签订的关于拆迁移居房买卖的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。现原告要求确认其与被告叶迁龙、胡秀英签订的关于拆迁移居房买卖的协议书有效，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 确认原告黄成松与被告叶迁龙、胡秀英于2008年10月16日签订的关于拆迁移居房买卖的协议书有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄成松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执963号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张苗苗，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与张苗苗信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3469号民事判决书，被告张苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金106392元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，另，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1350号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地：新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：王洪亮，该单位员工。被告：王小英，女，汉族，1979年5月5日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王小英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告王小英经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小英立即偿还欠原告信用卡透支本金13674.4元，利息1648.43元、逾期还款违约金740.77元，消费手续费467.61元，合计16531.21元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2018年1月15日申领了一张卡号为62×××34的信用卡，被告于2019年4月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王小英在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月28日，王小英向农行平原支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××34的信用卡。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平原支行依约向王小英发放了信用卡，王小英领卡后持卡进行透支消费，截止2020年1月6日，尚欠信用卡本金13674.4元、利息1648.43元、违约金740.77元未偿还。本院认为，王小英在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平原支行依约为王小英办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王小英持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2020年1月6日，尚欠信用卡本金13674.4元、利息1648.43元、违约金740.77元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行平原支行要求王小英偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费467.61元，因领用合约中未予约定，农行平原支行亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王小英自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金13674.4元、利息1648.43元、违约金740.77元，（2020年1月6日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十七日书记员  张广帆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2912号之二申请执行人：顾明祥，男，1962年12月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人：吴冬林，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂，住所地江苏省新沂市。经营者：郝其威，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：郝其威，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。关于申请执行人顾明祥、吴冬林与被执行人新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂、郝其威合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3991号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人顾明祥、吴冬林依法向本院申请执行。本案执行标的为投资款1875691.5元、违约金200000元、律师费60000元、诉讼案件受理费22700元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂已不再实际经营，其名下无不动产、车辆。被执行人郝其威下落不明。本院依法查封了被执行人新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂区域内的机器设备，预查封了被执行人郝其威名下位于新沂市北沟镇无锡-新沂工业园市府东路××号万恒东××号××号楼××单元××室的不动产，但均有案外人提出执行异议，上述财产暂不具备处置条件。本院已冻结被执行人郝其威名下的银行账户和财付通账户，均无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人郝其威及新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂经营者高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十八日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3320号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：齐丰，男，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省丰县。北京市昌平区人民法院与齐丰罚金一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）京0114刑初749号法律文书已发生法律效力。我院于2020年3月31日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3320号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人齐丰邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人齐丰名下无房产、无银行存款。本院查封了齐丰名下外地牌照×××机动车，本院已委托当地法院办理查封手续。本案申请执行标的2万元，已执行17840.18元，尚有0.215982万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人齐丰纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人齐丰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初749号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月十八日书记员 田慧娟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终581号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：何志良，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被上诉人（原审原告）：莫土兰，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人何志良、莫土兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30378号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2781号 申请执行人：陈木林，男，1961年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西益大中投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：袁忠。 被执行人：袁忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 陈木林与广西益大中投资有限公司、袁忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西益大中投资有限公司、袁忠的银行存款及其他款项人民币108000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执356号 申请执行人：杜贵明，男，汉族，1971年1月13日出生，住所地：江西省宜春市万载县。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于杜贵明与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35380号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人杜贵明退还服务费496元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执356号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关素苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38881号原告：深圳市富盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路,统一社会信用代码91440300769197025E。法定代表人：赖景丁。被告：深圳市高强腾屹电子有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1002号,统一社会信用代码91440300552122911M。法定代表人：黄伟国。原告深圳市富盛电子有限公司与被告深圳市高强腾屹电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告深圳市富盛电子有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富盛电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费5846元，减半收取计2923元，保全费2035元，合计4958元，由原告深圳市富盛电子有限公司承担。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 黄  宝  欣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 杨凯雄（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1168号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市顺庆区昱霖珠宝经营部，经营场所四川省南充市顺庆区模范街146号1幢1层77-1号。 经营者：蒲世瑛，女，1979年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪梅，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人南充市顺庆区昱霖珠宝经营部因与被申请人陈雪梅互易纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南充市顺庆区昱霖珠宝经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 蒋 艳 审判员 刘长江 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卢 茜
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更261号 罪犯曾冬志，男，1989年12月2日出生，汉族，四川省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月15日作出(2012)仓刑初字第210号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决后，同案犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)榕刑终字第774号刑事判决，撤销对该犯的判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，其刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯曾冬志于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出(2016)闽03刑更1519号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年8月12日起至2020年12月11日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯曾冬志自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余0分，本轮考核期内累计获5021.5分，合计获得5021.5分，表扬7次，物质奖励1次。间隔期自2017年1月起至2019年12月止，获得4591.5分。考核期内累计违规1次，累计扣20分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯曾冬志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾冬志减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年8月12日起至2020年6月11日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初770号原告：张君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：周冰，内蒙古政光律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行。负责人：耿志强。委托诉讼代理人：孙宝伟。原告张君与被告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行（以下简称农业银行扎兰屯支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人周冰，被告农业银行扎兰屯支行的委托诉讼代理人孙宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害原告的名誉，消除原告的不良贷款记录；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告协助马某1以原告的名义，于2014年3月27日与被告办理农户贷款，贷款合同约定可贷款三年，每期一年，马某1实际使用该贷款。前两期贷款马某1已按约还清。2016年3月，马某1在续办第三期贷款时，被告单位信贷员马某2以网络故障为由，将原告的贷款卡留下，马某1再次去被告单位取贷款卡时，从被告单位得知马某2被采取强制措施。经与被告单位交涉，被告单位同意向总行申请核销该笔贷款，但迟迟没有结果。现原告名下有一笔被告于2016年3月24日发放的金额为3万元的贷款，贷款于2017年3月到期后逾期，至今未结清，原告征信受损。综上，原告没有续办该笔贷款，也未实际领取过该笔贷款，被告的行为侵害了原告的名誉权，致使原告的银行征信受损，故原告诉至法院。被告农业银行扎兰屯支行辩称，请求依法判决，其他质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张君向本院提交以下证据：1、个人信用报告，证明2016年3月24日，原告名下3万元贷款逾期未还，原告个人征信受损。农业银行扎兰屯支行对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、农户贷款借款合同、个人业务凭证、贷款合约基本信息，证明原告在2014年5月13日与被告签订农户贷款合同，可以循环贷款额度3万元，期限为2014年5月13日至2017年5月12日。但其中2016年3月24日产生3万元贷款及利息，在回执上的签名不是原告本人书写，是马某2书写，此笔贷款逾期致使原告征信受损。农业银行扎兰屯支行对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、扎兰屯市人民检察院对马某2的讯问笔录，对马某1、张君的询问笔录，证明马某2承认其于2016年3月24日私自将张君名下的贷款3万元取出挪用。农业银行扎兰屯支行质证认为，对该证据的真实性没有异议，但在检察院起诉马某2后，未提到张君这笔贷款，在刑事判决书中也未体现。本院对该证据的真实性予以确认。4、证人马某1的当庭证言，证明原告替马某1顶名贷款，前两次贷款均已还清，第三次贷款时，马某2以电脑不好使激活为由将银行卡及密码要走，私自将贷款3万元取出挪用。农业银行扎兰屯支行质证认为，张君确实替马某1顶名贷款，但具体怎么交给马某2的被告不应当承担责任，属于个人行为。本院认证认为，证人马某1的证言与扎兰屯市人民检察院对马某2的讯问笔录能够相互印证，本院对其证言中关于马某2私自将张君名下的贷款3万元取出挪用部分予以认可。农业银行扎兰屯支行未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张君于2014年5月13日与农业银行扎兰屯支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为3万元，借款方式为可循环方式，额度有效期为2014年5月13日起至2017年5月12日止。该笔贷款实际使用人为马某1。2016年农业银行扎兰屯支行原三农客户经理马某2，以激活银行卡为名，从马某1处骗取了涉案银行卡及密码，于2016年3月24日从该卡中取款3万元。该笔贷款于2017年3月24日到期。因该笔借款一直未予归还，导致原告个人银行征信记录受损。2016年农业银行扎兰屯支行发现马某2涉嫌犯罪行为，而后向相关机关报案处理。本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案中，张君与农业银行扎兰屯支行签订了《农户贷款借款合同》，该笔贷款由马某1实际支配。在马某1进行第三次续贷时，农业银行扎兰屯支行原三农客户经理马某2，在其工作期间以行使职务名义，从马某1处骗取了银行卡及密码，并将涉案款项予以挪用。农业银行扎兰屯支行在已知晓其员工马某2存在涉嫌违法犯罪的情形下，未能及时就马某2挪用的涉案款项作出相应处理，导致张君名下的该笔贷款逾期，张君个人银行征信记录受损。农业银行扎兰屯支行怠于行使其职务的行为与张君征信记录受损具有直接的因果关系，故农业银行扎兰屯支应承担停止侵害张君的名誉，消除张君不良贷款记录的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行于本判决生效后三十日内，停止侵害原告张君的名誉，消除原告张君涉案的不良贷款记录。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 璐二〇二〇年五月二十七日书记员 张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3867号之二 申请执行人：南安龙城房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市美林盛世龙城12幢203、204，统一社会信用代码：91350583786937216J。 法定代表人：谢志卿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：曾秀卿，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人南安龙城房地产开发有限公司与被执行人曾秀卿房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9563号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人曾秀卿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾秀卿立即向申请执行人南安市龙城房地产开发有限公司支付违约金人民币30482元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1672元、执行费人民币357元，但被执行人未主动履行上述义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、申请执行人南安龙城房地产开发有限公司因解除与被执行人曾秀卿签订的《商品房买卖合同》，申请执行人退回购房款152411元，经分配，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人分得123724.68元，因申请执行人在本案有其他作为被执行人未了结的执行案件，上述案款暂未发放。 2、注销上述《商品房买卖合同》备案登记及预告登记注销手续。 3、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人无其他可供执行的财产。 4、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人南安龙城房地产开发有限公司实现债权14600.91元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9563号民事判决第三项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐光坝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3333号原告:某有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1990年3月5日出生，住河南省方城县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码：91410100712625711L。法定代表人：李玉平。委托代理人：李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告某有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告李某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜涛，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李某偿还原告借款本金405628.33元（暂计至2019年11月9日）及以405628.33元为本金按借款合同约定的利率自2019年11月10日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、被告李某承担原告因追索债权所产生的律师费用20281.42元；3、被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告李某名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧清华忆江南XX区X期X幢X单元X层XX的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月29日，被告李某与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2016]年[1745]号，贷款金额429000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告李某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧清华忆江南X区X期XX幢X单元X层XX的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2016年8月30日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年11月9日，被告李某已累计超过16期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告某公司辩称，1、因为被答辩人李某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金8926.99元（暂截止2020年3月27日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人李某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人李某追偿。3、因被答辩人李某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人李某依法承担。被告李某未答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告李某、某公司与原告某有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[金水]支行[2016]年[1745]号，主要约定：贷款金额429000元；期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；担保方式为保证、抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。原告提交明细单显示，截至2019年11月9日，被告李某累计逾期16期，尚欠原告借款本金405628.33元。原告提交某有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费20281.42元。本院认为，原告与被告李某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告李某履行了发放贷款的义务，被告李某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费20281.42元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告李某的借款提供连带责任保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告李某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州金水支行贷款本金405628.33元及利息（利息自2019年11月10日起按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州金水支行律师费20281.42元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告李某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7689元，减半收取3845元，由被告李某、郑州某房地产开发有限公司负担；保全费2650元，由被告李某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年五月二十日书记员 许雅茜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢97号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘永玲，女性，1978年09月07日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人刘永玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘永玲在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1526.94元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十三日 书记员 李楠楠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特61号申请人：王东文，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被申请人：中山市金焱百货有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴西路80号82号古二裕盈商厦第2层A区之一，统一社会信用代码91442000MA4UH21C4R。法定代表人：彭杰生。被申请人：彭杰生，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市。申请人王东文与被申请人中山市金焱百货有限公司（以下简称金焱百货公司）、彭杰生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王东文称，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第8898号仲裁裁决应予撤销。事实与理由：一、金焱百货公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。其与金焱百货公司于2018年11月3日签订了一份《金焱百货专柜联营合同书》，上述合同书第五条管理方式中明确约定统一收银，合同书第九条第12款明确约定，“乙方销售款统一由甲方收银台统一收银”，由此可以证实，其每月货款是由金焱百货公司收银台统一收取的，但金焱百货公司、彭杰生在仲裁过程中，故意缺席审理，也没有提供证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据即所收货款金额的证据，导致仲裁庭驳回其主张2019年5月货款81927.7元的请求；二、裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，其在仲裁阶段已提供《金焱百货专柜联营合同书》，合同书的约定可以证实2019年5月货款金额的证据是由金焱百货公司持有，而仲裁庭却在裁决书第10页第二段中，依旧适用谁主张谁举证的举证责任规则，明显是适用法律错误；三、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，其已完成举证责任，仲裁庭故意颠倒举证规则，损害其合法权益；四、彭杰生系金焱百货公司的法定代表人和股东，其已提供证据证明彭杰生与金焱百货公司的财产混同，应承担连带责任，仲裁庭却认为彭杰生不是《金焱百货专柜联营合同书》的主体，驳回其对彭杰生的全部仲裁申请，明显错误。被申请人金焱百货公司、彭杰生未作答辩。经审查查明：金焱百货公司是2015年9月8日经核准登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为彭杰生，股东为彭杰生、项胜林。2018年11月3日，王东文（乙方）就在金焱百货商场第三分店开展水果经营与金焱百货公司达成一致意见并签订《金焱百货专柜联营合同书》，约定金焱百货公司将位于中山市古镇东兴西路33号名古汇商业广场二楼3号铺位（柜台）承包给王东文经营，期限为2018年11月3日至2020年11月2日（以商场开业日为准），王东文所经营的专柜（柜台）经营范围仅限于水果，双方并就管理方式、分摊费用、租金、结款、合同终止、违约责任等进行了具体约定。2019年6月19日，王东文根据《金焱百货专柜联营合同书》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。王东文在申请仲裁时称，其于2018年12月28日进驻上述商场并支付了50000元商场装修分摊费，2019年5月16日，金焱百货公司逾期向其支付拖欠的货款并于2019年5月28日停止上述商场的运营，该司法定代表人彭杰生也失联，截至2019年5月28日金焱百货公司尚欠其货款81927.7元。2019年12月13日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲中案字第8898号裁决书，裁决：（一）金焱百货公司向王东文返还装修分摊费31666.67元；（二）金焱百货公司向王东文支付违约金14000元；（三）驳回王东文对彭杰生的全部仲裁申请；（四）对王东文的其他仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费10408元，由王东文承担7286元，金焱百货公司承担3122元。该仲裁费已由王东文预缴，仲裁委员会不予退回，金焱百货公司应承担的部分迳付王东文。上述裁决金焱百货公司应付王东文的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给王东文。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定，仲裁司法审查应遵循适度审查原则，即基于尊重仲裁裁决的终局性，依据尽量使之有效的原则，人民法院对仲裁程序的监督仅限定在“基本程序争议”的范围内。因此，本案应围绕王东文提出的金焱百货公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等撤裁理由进行审查。至于王东文提出的裁决认定事实和适用法律错误等撤裁理由，均不属于上述法律规定人民法院审查撤销仲裁裁决的情形，故本院不予审查。首先，关于金焱百货公司是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。经查，虽然《金焱百货专柜联营合同书》中有约定“乙方销售款统一由甲方收银台统一收银”，但统一收银不代表涉案专柜每月的销售数据只能由金焱百货公司提供，王东文作为涉案专柜的经营人应清楚了解每月的销售情况并掌握相关的销售凭证，所以，在王东文对每月销售金额负有举证责任的情况下，不存在金焱百货公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形。其次，关于仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的问题。经查，王东文并未提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，所以，本院对王东文提出的该撤裁理由不予采信。综上所述，王东文申请撤销仲裁裁决的理由不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王东文的申请。申请费400元，由申请人王东文负担。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇二〇年五月十五日书记员  林烨颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4227号 申请执行人深圳市易办公电子商务平台有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然212栋工业厂房6层609，统一社会信用代码914403003426778715。 法定代表人李兴文。 被执行人深圳华夏盛世文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环一路油松科技大厦B509，统一社会信用代码91440300349898263F。 法定代表人付瑞宁。 申请执行人深圳市易办公电子商务平台有限公司与被执行人深圳华夏盛世文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6443号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币20000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4227号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6443号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6443号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执异字第7号案外人：南冬云，女，1960年1月14日出生，汉族，住范县。申请执行人：范县人民防空办公室，住所地范县新区板桥路东段人防大楼。法定代表人：乔文胜。被执行人：范县鑫源置业有限公司，住所地范县老城西四街。法定代表人：王广英。本院在执行范县人民防空办公室与范县鑫源置业有限公司行政非诉执行一案中，查封了被执行人范县鑫源置业有限公司位于范县老城的土地。案外人南冬云于2020年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人南冬云于2020年5月29日向本院申请撤回异议，经本院审查予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予案外人南冬云撤回异议申请。本裁定立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年五月二十九日书记员 石秀峰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初896号 原告：庄某1，女，汉族，1983年7月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告：庄某2，女，汉族，1986年3月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄某3，男，汉族，1989年10月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告庄某1、庄某2与被告庄某3继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告庄某1、庄某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄某1、庄某2撤回起诉处理。 审判员 杨 扬 二〇二〇年五月十三日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终77号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1977年7月11日出生，住址：广东省惠州市市辖区***************，公民身份号码：441************111。 委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁勇，男，汉族，1979年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************之六，公民身份号码：441************21X。 委托诉讼代理人：刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀韵，广东铸铭律师事务所实习律师。 原审被告：惠州市红帽子汽车贸易有限公司，住所：惠阳区淡水人民四路74号桥胜雅苑101-103。 法定代表人：陈某1。 上诉人陈某1因与被上诉人翁勇、原审被告惠州市红帽子汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4852号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审查过程中，上诉人陈某1于2020年5月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4852号之一民事裁定书的上诉审理。 本院经审查认为，上诉人陈某1申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许陈某1撤回上诉。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初196号 原告：郎秀荣，女，1934年3月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 被告：冯德芳，女，1969年6月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告郎秀荣与被告冯德芳恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告郎秀荣及其委托诉讼代理人周会元、被告冯德芳到庭参加诉讼。坊子区人民检察院于2020年5月22日出具了坊检民支【2020】37070400007号支持起诉书。本案现已审理终结。 原告郎秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，将建在原告院内的猪舍拆除，返还口粮田1.8亩，将在此地内种植的杨树伐掉腾地。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告养女，1989年被告结婚出嫁，2005年原告丈夫去世。2006年原告外出居住生活，2008年被告私自在原告居住房屋的院内施建猪舍7间，后因经济效益不好，闲置至今。原告的1.8亩口粮田被告也栽杨树占有，现原告想回家居住生活种地，多次找被告拆除猪舍，腾出土地，有关部门和村干部也多次调处都无结果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告冯德芳辩称，村里没有调解过，被告搭了两个棚子，是经过原告同意的，且这个房子一直是被告看管，如果被告不看管，房屋的檁条、屋顶的叉手、屋山、瓦等被告都修理过，房子就塌了不存在了。2004年被告父亲去世至今一切都是被告看管，安葬事宜都是被告操作。三出三进都是被告养着原告，被告对原告尽了赡养义务。1.8亩口粮田是因为原告走了，所以被告一直种着杨树。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的村委证明3份、照片7张，经质证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交证人证言2份，经质证，原告对证据不认可，本院不予认定。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告郎秀荣与被告冯德芳系养母女关系，被告冯德芳现已结婚并生育子女。涉案房屋系原告郎秀荣与其丈夫建设居住，2005年冯忠勇去世后不久，原告郎秀荣外出居住。2008年，被告冯德芳在涉案房屋院内建设猪舍养猪，现已废弃不养了。在原告外出期间，原告在村里的1.8亩口粮田由被告栽种了杨树。现原告郎秀荣因年事已高，欲回家居住，要求被告冯德芳拆除猪舍，返还口粮田，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告主张其对涉案房屋进行了修缮，但未提供有效证据证明，同时被告对涉案房屋的修缮不是被告冯德芳在涉案房屋的院落中建设猪舍并拒绝猪舍的法定理由，原告郎秀荣作为涉案房屋的所有人为了适宜居住，要求被告冯德芳拆除猪舍，符合法律规定，本院予以支持；对于被告的该项主张本院不予支持。此外，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告郎秀荣作为1.8亩口粮田的使用收益人，要求被告冯德芳返还口粮田，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯德芳在本判决生效后30日内将原告郎秀荣院内建设的猪舍拆除； 二、被告冯德芳在本判决生效后30日内将原告郎秀荣的1.8亩口粮田内杨树清除，将土地返还原告郎秀荣。 案件受理费50元，由被告冯德芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  李永存 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  滕 臻
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初218号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人尚言，男，1983年12月12日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，蒙古族，大学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被羁押，现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人尚言犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人尚言到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年4月17日4时许,被告人尚言酒后无照驾驶铃木牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区东长安街南池子大街南口时,被民警查获。经抽血检验，尚言的血液酒精含量为160.6mg/100ml。上述事实，有到案经过，证人宋某、张某、徐某等人的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，被告人尚言的供述及其身份证明材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议对被告人尚言判处拘役三个月，并处罚金。被告人尚言在开庭审理过程中无异议，没有提出辩解。本院认为，被告人尚言目无国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人尚言到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人尚言犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚言犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年五月八日书记员  罗也君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执239号 申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵峰，男，1981年4月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王海伟，男，1982年8月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人程永泰于2020年1月9日向本院申请执行的与被执行人赵峰、王海伟民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5486号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1857号原告：孙建华，男，汉族，1956年11月1日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告孙建华诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费4500元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2016年1月3日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.18000061）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有3728元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙建华健身服务费3728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市。 负责人：唐勇，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰兴市人民政府。住所地：江苏省泰兴市国庆东路118号。 法定代表人：张坤，该市市长。 再审申请人上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司（以下简称巍珂广告公司）诉被申请人江苏省泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巍珂广告公司以一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，有新的证据足以推翻一、二审裁定等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，对本案提审或指令再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是泰兴市政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，巍珂广告公司请求人民法院确认泰兴市政府对其高速公路广告牌实施强制拆除的行为违法并要求赔偿相应损失。根据泰兴市政府发布的《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》第三点“整治措施”部分规定，对省高速公路用地外缘起100米范围内的广告设施进行拆除和迁移，按照属地管理原则由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治，泰兴市相关部门予以配合。巍珂广告公司主张广告牌由泰兴市政府拆除，并未提供相关证据，一、二审法院据此裁定驳回巍珂广告公司的起诉与上诉，并无不当。 综上，巍珂广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邱金坤
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初983号原告：哈某，现住内蒙古通辽市。被告：图某，现住内蒙古通辽市。原告哈某诉被告图某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告哈某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈某的撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告哈某负担。审判员 布仁仓 二○二○年五月二十七日书记员 仁 钦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执752号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁志勇，男，1969年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3173号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁志勇应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9183.31元、利息870.50元、逾期还款违约金776.58元、手续费241.95元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费77元（原告已交纳77元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人梁志勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20382号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡彬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彬信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡彬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,974.73元及利息、违约金共计欠款人民币79,723.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执439-1号申请执行人余江县余万加油站，住所地鹰潭市余江县画桥镇206国道35公桩处，组织机构代码：L34540622。主要负责人：杨光福，系该企业投资人。被执行人胡建波，男，1985年8月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人余江县余万加油站依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初170号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人胡建波买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人余江县余万加油站同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月十八日书记员  周继振
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成峰（河北）药业有限公司，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇钛白路。 法定代表人闫峻峰，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成功（中国）药业有限公司，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇钛白路。 法定代表人闫峻峰，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎-麦迪利（中国）制药有限公司，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇西环路。 法定代表人乔治•麦尼利，该公司董事长。 三再审申请人共同委托诉讼代理人王日霞，男，1962年11月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人王秋林，男，1955年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市人民政府，住所地河北省邯郸市联通北路l号。 法定代表人张维亮，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河北省邯郸市中华北大街25号。 法定代表人杨俊英，该委员会主任。 原审第三人河北冀南制药厂破产清算组。 负责人张路林，该破产清算组组长。 再审申请人成峰（河北）药业有限公司（以下简称成峰公司）、成功（中国）药业有限公司（以下简称成功公司）、阎-麦迪利（中国）制药有限公司（以下简称阎-麦迪利公司）因诉邯郸市人民政府、邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称邯郸市国资委）行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成峰公司、成功公司、阎-麦迪利公司申请再审称：一、二审裁定认定事实错误、违反法定程序、适用法律错误。请求：1.撤销一、二审裁定；2.直接改判或者发回重审，判令邯郸市人民政府、邯郸市国资委赔偿再审申请人经济损失26000万元、返还价值26000万元的财产；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案系再审申请人起诉邯郸市人民政府、邯郸市国资委行政行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述行政案件已被一、二审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿请求缺乏前提条件。原审裁定驳回其起诉，结果并无不当。 综上，再审申请人成峰公司、成功公司、阎-麦迪利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人成峰（河北）药业有限公司、成功（中国）药业有限公司、阎-麦迪利（中国）制药有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3845号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，该公司董事长。 委托代理人：**，男，汉族，1987年10月8日生，系山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司职工。 被执行人：闵祥德，男，1972年2月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁乃姿，女，1972年3月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨新云，男，1965年10月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁长芳，女，1965年9月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧金来，男，1961年4月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洪珍，女，1960年4月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初6848号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人闵祥德、梁乃姿、臧金来、王洪珍、杨新云、梁长芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为52971.04元。本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年12月16日、2020年5月9日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年4月16日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6848号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年五月十四日 书记员 张 惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2850号 原告：方志凌，男，1984年04月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏多强、洪地旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门风飞扬信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 被告：厦门市岚凰于飞信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路241号201单元。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 第三人：王治星，男，2000年9月28日出生，汉族，住河南省浚县。 第三人：陈银杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：李方勇，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告方志凌与被告厦门风飞扬信息科技有限公司（以下简称风飞扬公司）、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司（以下简称岚凰公司）、第三人王治星、陈银杰、李方勇合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方志凌的委托诉讼代理人苏多强，第三人王治星、陈银杰到庭参加诉讼。被告风飞扬公司、岚凰公司及第三人李方勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方志凌向本院提出诉讼请求：1、风飞扬公司、岚凰公司向方志凌退还私教费用12160元；2、风飞扬公司、岚凰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方志凌与风飞扬公司、岚凰公司签订《会员聘请私人教练协议》，由风飞扬公司、岚凰公司提供私教服务，健身房地址位于福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。2019年8月13日，风飞扬公司、岚凰公司无故单方宣布关闭健身场所，拒不履行义务，导致方志凌无法享受合同约定的私教服务。故方志凌提出如上诉请。 风飞扬公司、岚凰公司均未作答辩。 王治星、陈银杰均陈述称：其二人同意方志凌的陈述。 本院经审理认定事实如下：风飞扬公司系成立于2015年1月28日的有限责任公司，股东为裴辉华、黄潜波，裴辉华任执行董事、总经理。岚凰公司系成立于2017年7月25日的有限责任公司，股东为裴辉华、王苗苗，裴辉华任执行董事、总经理。该两家公司均以“动心健身”品牌对外经营健身房。王治星、陈银杰系岚凰公司员工，李方勇系风飞扬公司员工，其三人均在址于福建省厦门市思明区（系风飞扬公司的住所地）的动心健身房担任健身教练。方志凌系上述动心健身房的会员，累计向风飞扬公司、岚凰公司、王治星支付了健身费用26880元。2019年8月份，上述健身房停业关门，方志凌尚余38节健身课未上。 2020年2月，包括方志凌在内的22位上述健身房会员向本院提起诉讼，要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余的私教健身费用。经查，在该系列案件中，风飞扬公司、岚凰公司以“动心健身（禾祥西店）”“动心健身禾祥西店”名义单独或共同向会员收取健身费用，由王治星、陈银杰、李方勇等教练单独或联合为会员提供健身指导服务；动心健身房提供给会员的《会员聘请私人教练协议》载明“店名：动心健身”并有教练签字，有的协议加盖“厦门动心健身财务专用章”印章，有的协议则未加盖印章。 风飞扬公司、岚凰公司、李方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对方志凌提交的《会员聘请私人教练协议》《裁决书》、电子会员卡、付款凭证等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，方志凌接受健身服务的动心健身房所在场所即福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层虽系风飞扬公司的住所地，但从在案查明的事实来看，风飞扬公司、岚凰公司均以“动心健身”名义对外经营健身房，其执行董事、总经理均为裴辉华，且均在该健身场所向会员收取健身费用、提供健身服务，故本院认定风飞扬公司、岚凰公司共同向方志凌提供健身服务，与方志凌存在合法有效的健身服务合同法律关系。上述健身场所已于2019年8月停业关门，风飞扬公司、岚凰公司未再向方志凌提供健身服务，致使方志凌的合同目的无法实现，现方志凌要求解除双方合同关系，并据此要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余课时的健身费用12160元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方志凌退还健身费用12160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司共同负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈远治 二〇二〇年五月六日 书记员  李 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人解伟因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终653号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解伟申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人解伟认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。解伟申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，解伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回解伟的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1863号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。营业场所：广东省台山市****办事处沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:李小凤，该公司员工。委托诉讼代理人:刘杏娟，该公司员工。被告:陈德文，香港特别行政区居民，男，1978年6月16日出生，现住台山市***********，香港身份证件号码K857772（2）。被告:陈德荣，男，1963年9月26日出生，现住台山市***********，港澳证件号码C412563（9）。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司诉被告陈德文、陈德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元（已由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年五月六日书记员  左钊颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28082号原告：重庆西乐实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段68号16幢附9号，统一社会信用代码91500107305012504F。法定代表人：陈辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆陌尚装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号附3号3-18号，统一社会信用代码91500107MA5U4YK990。法定代表人：葛军。被告：易彬，男，汉族，1991年2月15日出生，住重庆市奉节县。原告重庆西乐实业有限公司（以下简称西乐公司）诉被告重庆陌尚装饰工程有限公司（以下简称陌尚公司）、易彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西乐公司的委托诉讼代理人张俊清到庭参加了诉讼。被告陌尚公司、易彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乐公司向本院提起诉讼请求：1.被告陌尚公司支付货款18614元；2.被告陌尚公司赔偿从2017年9月7日起至上述款项付清之日止，按1.5倍同期银行贷款基准利率6%计算的逾期付款损失（截至2019年11月6日，该损失为3350.52元）；3.被告易彬承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告易彬向原告出具《欠条》，确认被告陌尚公司欠付原告货款18614元，并承诺分期付款。之后，被告一直不予清偿该笔欠款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告陌尚公司、易彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月6日，被告易彬向原告出具《欠条》，主要载明：被告陌尚公司欠原告购货款共计18614元（大写壹萬捌仟陆佰壹拾肆元），现约定陌尚装饰易彬分三个月三次付清，每次还6000元（大写陆仟元整），余614元于第三次同时付清，还款日期从9月份开始，每月25日前付。欠款人处有“易彬”字样签字及捺印。另查明，被告易彬系被告陌尚公司的财务负责人、监事、占股50%的股东。审理中，原告陈述：2016年12月15日开始，被告易彬以被告陌尚公司财务负责人和股东的名义陆续向原告购买管线建材，并在出具欠条的当日办理了结算，确认欠款金额是18614元。原告认为其系与被告陌尚公司发生的买卖合同关系。被告易彬系自愿加入被告陌尚公司欠原告的债务中。被告出具欠条后没有偿还过款项。原告自愿调整逾期付款损失的计算方式为：以货款6000元为基数，从2017年9月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清；以货款6000元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清；以货款6614元为基数，从2017年11月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清。本院认为，被告陌尚公司、易彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告易彬自愿以个人名义向原告出具《欠条》，愿意分期偿还所欠货款，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告易彬应按约向原告支付货款18614元。现无证据证明被告易彬已经按约支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告有权主张逾期付款的资金占用损失，原告自愿调整逾期付款损失的计算方式为：以货款6000元为基数，从2017年9月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清；以货款6000元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清；以货款6614元为基数，从2017年11月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清，不违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以尊重。关于被告陌尚公司是否应支付货款及逾期付款损失的问题。原告认为被告易彬作为被告陌尚公司的财务负责人和监事，以被告陌尚公司的名义向原告购买管线建材，与原告产生买卖合同关系的相对方是被告陌尚公司，其应向原告支付货款及逾期付款损失。本院认为，首先，虽然欠条上载明是被告陌尚公司欠原告货款，但原告未举示证据证明被告易彬是受被告陌尚公司委托代其购买建材、结算货款，且被告易彬出具的《欠条》中未加盖被告陌尚公司印章，被告陌尚公司的法定代表人也未在该《欠条》中签名捺印，被告易彬亦是承诺以个人名义分期偿还所欠货款；其次，被告易彬作为被告陌尚公司的财务负责人和监事，不当然具有对外代表被告陌尚公司购买货物以及结算的权限，原告未举证证明被告易彬向其购买建材时原告有理由相信易彬有权代理被告陌尚公司进行购货及结算；再次，原告亦未举证证明其是向被告陌尚公司供货，亦未提供被告陌尚公司的收货凭据，综上所述，根据现有证据仅能认定与原告产生买卖合同关系的相对方是被告易彬，故对原告要求被告陌尚公司支付货款及逾期付款损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆西乐实业有限公司支付货款18614元；二、被告易彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆西乐实业有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以货款6000元为基数，从2017年9月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清；以货款6000元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清；以货款6614元为基数，从2017年11月26日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清）;三、驳回原告重庆西乐实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元、公告费560元，共计908元，由被告易彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  湛 术二〇二〇年五月二十二日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初904号原告：梁艳，女，1983年12月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区************，公民身份号码430************86X。被告：彭天鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，住北京市门头沟区王平地区色树坟楼7楼2单元101号，公民身份号码110************516。原告梁艳与被告彭天鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金1433元；2.判令被告支付使用承租房屋产生的水、电、煤气等费用433.87元；3.判令被告支付违约金24000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月30日，原被告签订房屋租赁合同，原告将横琴新区琴政路588号11栋1204房（以下简称1204房）出租给被告，双方约定了租赁期限、租金标准及违约责任。2020年4月10日，被告在未结清相关费用的情况下单方面解除合同，损害了原告合法权益。被告彭天鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月31日，原告与案外人珠海横琴华发房地产开发投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买1204房并付清全款。2018年11月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告将1204房出租给被告，租赁期36个月，自2018年12月1日至2021年11月30日，头两年每月租金为4300元，最后一年每月租金4500元，合同签订后被告一次性支付原告保证金8600元，若被告提前退租须支付违约金30000元，每年递减百分之二十。原告知道并同意被告将房屋作为民宿使用，如遇政策或特殊情况无法做民宿经营，原告同意被告在租赁期间转长租出租。2020年4月10日，被告单方面退租，未结清2020年4月1日至10日的租金1433元及租赁期间的水、电、煤气费用433.87元。本院认为，原被告之间房屋租赁合同关系依法成立，双方均应诚信履行。被告在租赁期内单方提前解除租赁合同构成违约，根据合同解除的处理原则，被告应承担解除合同的结算并承担支付违约金的违约责任。被告对其租赁期间尚未清偿的租金以及水、电、煤气费用应承担清偿责任。被告缺席，未答辩和举证，视为放弃自身民事权利，原告主张的违约金24000元符合合同约定，本院径行确认。原告已收取被告保证金8600元应予以抵扣，即被告仍应支付原告违约金15400元。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭天鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁艳2020年4月1日至10日的租金1433元；二、被告彭天鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁艳租赁期间未结清的水、电、煤气费用433.87元；三、被告彭天鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁艳违约金15400元；四、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.34元，由被告彭天鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑 恒二〇二〇年五月十四日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
广东省湛江市霞山区人民法院 支 付 令 （2020）粤0803民督1号 申请人：陈锋，男，1961年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************532。 被申请人：胡慧婷，女，1975年5月15日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************326。 申请人陈锋于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人陈锋称，被申请人胡慧婷分别于2019年8月27日、2019年9月22日向其借款35000元、12200元，共计47200元，并立下借条，约定于2019年9月30日还款35000元、2019年11月25日还款12200元。之后，胡慧婷于2019年11月30日归还本金19500元，尚欠本金27700元未还。申请人向本院提交了《借条》、《收据》等证据予以证实上述事实，要求被申请人胡慧婷给付申请人陈锋欠款27700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡慧婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈锋欠款27700元。 申请费54.91元，由被申请人胡慧婷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  苏 妙 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  李树参 书 记 员  李 皓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初142号原告：秦幺妹，女，1976年11月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张明，男，1982年1月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告秦幺妹与被告张明健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦幺妹到庭参与了诉讼，被告张明经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告秦幺妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月22日晚到务星帝都“走四方”足疗，在服务员员工待钟室用烟头将原告裤裆烫一个小洞，原告与被告发生争吵，被告就用刀将原告砍伤，后经派出所处理，由被告于2019年12月26日前向原告赔偿医疗费等16,000元。现被告一直未向原告支付该赔偿款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告张明未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实与秦幺妹的诉称一致。上述事实有秦幺妹提供的《欠条》原告一份，本院依职权调取的务公丹行罚决字［2018］1756号《行政处罚决定书》一份、公安机关对（张明、秦幺妹、田飞、吴友强）询问笔录各一份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，本案中，张明将秦幺妹砍伤后经公安机关协调并达成民事赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对秦幺妹的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告秦幺妹各项费用共计16,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇二〇年五月十一日书 记 员  田旭棚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨国新，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,789.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国新系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,789.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执719号申请执行人：何芳芳，女，2001年8月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：曾昌杰，男，1996年10月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人何芳芳与被执行人曾昌杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾昌杰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执77号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 委托代理人：陆俊，系该公司员工。 被执行人：罗毕身，男，布依族，1989年5月6日生，住所地：贵州省罗甸县罗悃镇，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59389号裁决书，向被执行人罗毕身送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人罗毕身至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗毕身银行存款3000元及相关利息，违约金；案件执行费50元，案件仲裁费110元等。 二、如被执行人罗毕身银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈恩波 书 记 员 罗国青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终619号上诉人（原审原告）四川伟力通讯网络工程有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路234号9幢4单元48号，统一社会信用代码915113207798363881。法定代表人钟素华，该公司执行董事。委托诉讼代理人张定洪，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人鄢家铨，该公司股东。被上诉人（原审被告）冯国强，男，汉族，1980年3月23日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人熊钱富，贵州千载律师事务所律师。原审第三人贵州通信建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新创路后期生产基地，统一社会信用代码91520112214405206W。法定代表人吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人张雪松，该公司员工。上诉人四川伟力通讯网络工程有限公司因与被上诉人冯国强、原审第三人贵州通信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理中因其他法定事由延长审限一次。上诉人四川伟力公司法定代表人钟素华及委托诉讼代理人张定洪、鄢家铨，被上诉人冯国强委托诉讼代理人熊钱富，原审第三人贵州通信公司委托诉讼代理人张雪松参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3309号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。二审案件受理费2658.00元，上诉人四川伟力通讯网络工程有限公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年五月八日书记员  曹晶