wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1939号上诉人（原审被告）：吴顺亮，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖北省郧县，被上诉人（原审原告）：湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区新城十路11号（1），统一社会信用代码91420112691865643U。法定代表人：郑章钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人吴顺亮与被上诉人湖北润达工程机械有限公司（以下简称润达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴顺亮上诉请求：1.请求贵院依法撤销武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4633号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实就作出错误判决；二、《产品买卖合同》中约定挖掘机的交易价格为60万元，润达公司当时的股东温海涛说其他费用由公司做账，所有费用都包含在内了，运费由润达公司承担。合同签订后润达公司未交付原件给我方，也未交付产品的合格证和发票。直到润达公司起诉我方才看到合同复印件。润达公司诉称我方差欠机械款45000元及运输费10000元不是事实。我方一审已提交温海涛的证明一份，证明我不欠润达公司款项。润达公司提供的合同未经双方约定且是私自伪造，将运输费强加在上诉人身上不公平。请求二审法院依法改判。润达公司辩称：1、上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回；2、上诉人说没有收到过合同原件不是事实；3、合格证和发票必须是上诉人交完所有的设备分期款才给他。润达公司向一审法院起诉请求：1.吴顺亮支付润达公司机械设备款45,000元及违约金（以应付设备款为基数，按照日万分之五的标准，从应付款第二日开始计算，暂计算至2018年11月30日为24,547.5元，最终计至实际付款之日止）；2、吴顺亮承担润达公司因向法院起诉追讨欠款而产生的律师费4,000元；3、本案诉讼费用全部由吴顺亮承担。一审法院查明：润达公司成立于2009年7月24日，经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的销售、租赁及配件销售等。2013年11月2日，润达公司（甲方）与吴顺亮（乙方）签订《产品买卖合同》一份，约定吴顺亮向润达公司购买XG815EL型厦工挖掘机一台，设备总价款为600,000元，乙方委托甲方代办运输，货物运费由乙方承担，乙方签订合同之日甲方代收运费10,000元。乙方付清全部机款前，标的物所有权属于甲方所有。关于结算方式及付款期限约定，分期支付方式：乙方于2013年11月2日前支付首付款240,000元，余款360,000元从2013年12月25日至2015年5月25日分18次支付，每次支付20,000元，均于当月25日支付。关于违约责任约定，乙方逾期付款的，按逾期金额每日万分之五向甲方支付违约金。同日，润达公司向吴顺亮交付厦工牌挖掘机一台（型号XG815EL），吴顺亮接收后在设备接收验收确认书上签字确认。2015年12月2日，润达公司员工温海涛向吴顺亮出具证明一份，证明十堰客户吴顺亮815机器还款证明合计金额叁拾玖万元整。审理中，润达公司确认，吴顺亮以旧机抵扣合同设备款210,000元，其后支付设备运费及设备款合计390,000元。一审法院认为，双方签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，润达公司向吴顺亮交付了挖掘机设备一台，吴顺亮应当按照合同约定支付首付款及分期款。截至2015年5月25日所有分期货款均已到期，吴顺亮应付设备款600,000元及运费10,000元，合计610,000元，扣除旧机抵扣款210,000元及已付款390,000元，尚欠10,000元，对于该款项，吴顺亮负有清偿责任。故，润达公司要求吴顺亮支付机械设备款45,000元的诉讼请求，该院在10,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。合同履行过程中，吴顺亮逾期支付分期货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，还款协议约定：乙方逾期付款的，按逾期金额每日万分之五向甲方支付违约金。该约定系双方自行协商确定，且不违反法律规定，该院予以确认。结合该院查明的事实，吴顺亮应承担的违约金为：以欠款金额10,000元为基数，按照上述标准，从最后一期货款给付期限届满次日即2015年5月26日计算至付清之日。故，润达公司要求吴顺亮支付违约金的诉讼请求，以该院认定为准；超出部分不予支持。关于润达公司提出吴顺亮应承担其因追索债权而支出律师费4,000元的诉讼请求，其未提交证据证明，故对于该诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、吴顺亮于本判决生效后十五日内向润达公司支付设备款10,000元及违约金（以欠款金额10,000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年5月26日计算至付清之日）；二、驳回润达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（润达公司已预交），由润达公司负担708元，吴顺亮负担111元。本院二审期间，吴顺亮提交一份拖车司机出具的《证明》，证明挖掘机运费只需要300元。润达公司对该份证据真实性没有异议，但认为该费用是十堰市内短途运费，也没有证据佐证该费用已实际发生，而合同中约定的运费是新机器从厦门厂家运送至十堰市的费用。该份证据不能达到吴顺亮的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉《产品买卖合同》中约定：本合同项下乙方（吴顺亮）应付价款60万元，明细如下：挖掘机64.5万元、配件0.9735万元、销售折扣5.4735万元，实际交易价款60万元。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉《产品买卖合同》中约定的60万元实际交易价款是否包含1万元运费。吴顺亮对案涉《产品买卖合同》真实性无异议，该合同中约定的60万元实际交易价款明细中包含：挖掘机、配件、销售折扣，并不包含运费。合同中关于运输费用的承担另有约定即由吴顺亮承担运费1万元。一审法院认定吴顺亮欠付款项为1万元符合合同约定。吴顺亮关于60万元交易价格包含所有费用的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，吴顺亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由吴顺亮负担。本判决为终审判决。审判长 曹 芳审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年五月二十一日法官助理李健伟书记员陈兴
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1302执1252号 申请执行人史小康，男1989年12月25日出生,汉族，住埇桥区。 被执行人：刘正祥，女1995年4月05日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请执行人史小康与被执行人刘正祥抚养费纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年五月二十九日 （） 书记员张珂珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29245号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张恩珲，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张恩珲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张恩珲经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张恩珲归还余欠贷款本金人民币86,285.45元(以下币种均为人民币)；2.被告张恩珲支付计算至2020年2月25日的利息685.46元；3.被告张恩珲支付计算至2020年2月25日的逾期利息3,025.03元；4.被告张恩珲支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张恩珲负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张恩珲依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，原告福特公司与被告张恩珲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张恩珲为购得车辆向原告福特公司借款90,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2019年2月起被告张恩珲未支付贷款本息。被告张恩珲未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张恩珲之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告张恩珲的还款情况。张恩珲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告福特公司与被告张恩珲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张恩珲为购得车辆向原告福特公司借款90,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年2月起，被告张恩珲未按约支付贷款本息，至2020年2月25日，被告张恩珲共计拖欠原告福特公司贷款本金86,285.45元、利息685.46元、逾期利息3,025.03元。另查，被告张恩珲在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省平顶山市石龙区梁洼梁洼工人村梁东工人村。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张恩珲签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张恩珲未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张恩珲归还余欠贷款本金86,285.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张恩珲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩珲应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金86,285.45元；二、被告张恩珲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息685.46元、逾期利息3,025.03元；三、被告张恩珲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,285.45元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，减半收取计1,024.50元，由被告张恩珲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4156号原告：中山市东凤镇诚意通电器配件销售部，住所地广东省中山市*******************之二。主要负责人：韦仕高，男，1987年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县************。委托诉讼代理人：汤仁盼，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彦，系广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：中山市雅申线材厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区**********。主要负责人：郭露。被告：郭露，女，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市********。原告中山市东凤镇诚意通电器配件销售部与被告中山市雅申线材厂（以下简称雅申厂）、郭露买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人韦仕高及委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼，被告雅申厂、郭露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雅申厂支付所欠原告的货款10295元及逾期付款利息（以10295元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告郭露对上述第一项诉讼请求的货款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告雅申厂有业务往来，从2018年4月8日开始由被告雅申厂向原告下单、原告向被告雅申厂供应插头，但被告雅申厂一直未能完全清偿货款。截至起诉之日，被告雅申厂尚欠原告货款10295元。期间，原告多次催促被告雅申厂偿还，但被告雅申厂至今拒不偿还。被告雅申厂是个人独资企业，被告郭露作为被告雅申厂的投资人，应对上述货款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告雅申厂、郭露未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有送货单、微信聊天记录佐证，在被告雅申厂、郭露未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。微信聊天记录反映了被告郭露于2018年10月17日确认被告雅申厂尚欠原告货款20295元，现除了原告确认被告雅申厂于2018年12月21日支付过10000元外，被告雅申厂未举证证明其已支付剩余货款10295元，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告雅申厂支付货款10295元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。另，被告雅申厂为个人独资企业，其投资人为被告郭露，故在被告雅申厂财产不足以清偿涉案货款的情况下，被告郭露应以其个人的其他财产予以清偿。被告雅申厂、郭露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山市雅申线材厂于本判决生效之日起三日内向原告中山市东凤镇诚意通电器配件销售部支付货款10295元及逾期付款利息（以10295元为基数，自2020年3月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市雅申线材厂的财产不足以清偿上述第一项债务时，被告郭露应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市东凤镇诚意通电器配件销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告中山市雅申线材厂、郭露负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内返还给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  廖志湄二〇二〇年五月十二日书记员  陈嘉茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9987号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王书伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王书伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王书伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币117,641.94元、利息17,212.66元、违约金5,732.64元、手续费2,490元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计143,077.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王书伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金117,641.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王书伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计117,641.94元；二、被告王书伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652.84元，减半收取计1,326.42元，由被告王书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5849号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李正武，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李正武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利、被告李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李正武立即向平安财保公司支付理赔款21716.33元；2．李正武立即向平安财保公司支付逾期保险费2784.15元；3．李正武立即向平安财保公司支付从2016年4月13日起至理赔款付清时止，以保险理赔款21716.33元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费456元、律师费1200元，由李正武负担。事实与理由：李正武与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李正武向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率8.61%。同时，李正武就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费760元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李正武发放40000元贷款，后李正武未履行合同约定的还款义务。2016年4月13日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款21716.33元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李正武进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年4月13日，李正武尚欠理赔款项21716.33元、保险费2784.15元。李正武辩称，对贷款合同的真实性无异议，贷款40000元属实，其已经偿还了18期，每期里包含了利息和保费，但是不知道保费是什么。对保险单上的签字的真实性不确定。李正武并不是与平安财保公司发生的法律关系，而经其他人介绍向重庆银行贷款，其是在不知情的情况下投保的，也是在不知情的情况下偿还的保费，不同意支付保费，平安财保公司没有权利要求其还钱。李正武还主张其没有还款能力，在还款过程中多次很多人打电话来催收、恐吓李正武及其家人。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，李正武与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李正武向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年6月24日起至2018年6月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李正武就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600001407849，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李正武发放40000元贷款，后李正武按期偿还了第1期至第16期的贷款本息和每期保费760元，从2015年11月24日第17期开始逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894012600001407849保险单项下的理赔款21716.33元已于2016年4月13日收到。平安财保公司理赔后，李正武未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年4月13日，李正武尚欠理赔款21716.33元、保险费2784.15元。本院认为，虽然李正武辩称对保险单的真实性不确定，系在不知情的情况下投保并缴纳保费的，但李正武并未举示证据证明保险单的真实性存疑，在经本院当庭法律释明后，亦未明确表态是否申请司法鉴定，故应当承担举证不利的法律后果。同时，李正武已经实际履行了前16期的贷款本息和保费，保险费亦能与保险合同上载明的保险费率相互印证，故本院对李正武的上述答辩意见不予采信，对《平安个人消费信贷保证保险保险单》的真实性予以采信。李正武与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，李正武未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李正武归还理赔款项和未付保险费，但李正武从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李正武违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款21716.33元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。至于李正武主张其本人及家人受到催收、恐吓的问题，因本案系保险人代位求偿权纠纷，李正武主张的事实与本案并非同一法律关系，与本案无关，故本案中不予处理。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李正武自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21716.33元，并支付从2016年4月13日起至理赔款付清之日止，以理赔款21716.33元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李正武自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2784.15元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计456元，由被告李正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十一日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6948号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：徐丹。被告：赣州经济技术开发区企业协会，住所地江西省赣州市。法定代表人：朱开椿。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告赣州经济技术开发区企业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海喜马拉雅科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年五月十三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初333号原告（反诉被告）：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧西池，该社社长。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄志根，男，1955年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告(反诉被告，以下统称原告)广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社与被告（反诉原告，以下统称被告）黄志根土地租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社的负责人萧西池及委托诉讼代理人赵永生，被告黄志根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社本诉诉称及反诉辩称：双方签订的《寮寀村土地转让合同》未经民主表决程序，违反法律的禁止性规定应认定无效，且转让价款明显偏低对原告显失公平，双方多次磋商合同整改，被告不配合整改，故提出诉讼：1.确认原告与被告于2005年11月29日签订的《寮寀村土地转让合同》无效；2.判令被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮寀村0.3亩土地给原告；3.本案诉讼费由被告承担。另不同意被告的反诉诉讼请求，认为被告已经多年占有使用，不应退还费用。被告黄志根辩称并提出反诉：签订合同时，原告承诺该合同经过村民大会决议通过并且各村民代表也同意，由社负责人签名及盖章，该合同合法有效。若合同无效，原告应当退还转让款及青苗补偿费。故提出反诉：1.反诉被告赔偿转让款4260元及青苗补偿款160元。2.反诉诉讼费由反诉被告承担。经审理查明：2005年11月29日，原告与被告签订《寮寀村土地转让合同》，合同约定转让土地的用途为宅基，被告有权在所转让地块上建房或者经营果园。土地面积0.3亩，使用年限70年，从2005年11月29日至2075年11月30日，转让价格4260元，签订合同后一次性付清，青苗补偿款每棵30元，由被告一次性付给原告，其他附着物由原告按现状交付等等。经向广州市规划和自然资源局调查，涉案土地取得《集体土地所有权证》，权利人为广州市白云区钟落潭镇寮寀村经济联合社农民集体。利用现状为农用地（果园、坑塘水面）；在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为农用地（园地、其他农用地），该地未取得农用地转用审批手续，未取得建设用地规划许可，未查到核发《建设工程规划许可证》的相关信息。广州市白云区钟落潭镇寮采经济联合社、寮采村民委员会及原告共同出具《证明》，证明位于寮采村社过涧沙0.3亩属于原告的集体资产。以上事实，有寮寀村土地转让合同、复函、证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《寮寀村土地转让合同》，约定由原告将土地转让给被告用于宅基地建房，被告向原告支付转让价款4260元及青苗补偿款160元。合同虽名为转让合同，实际是由原告提交土地给被告使用70年，被告向原告一次性支付租金，故本案应认定为土地租赁合同纠纷。经查明涉案土地为农用地且未办理任何农转非手续，双方约定用于非农建设，违反法律禁止性规定，应认定合同无效。合同无效，因合同取得的财产应当相互返还，故被告应将取得的0.3亩土地返还给原告。原告确认已经收取被告的转让费4260元及青苗补偿款160元也应当予以退回。虽合同无效，但被告一直占有使用，被告应支付占用期间的使用费。结合70年使用期限，转让费4260元的约定，折算每年使用费为60.85元，故被告应按60.85元/年的标准向原告支付从2005年11月29日起至交还土地之日期间的使用费，该费用从原告退还被告的转让费及青苗补偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社与被告黄志根于2005年11月29日签订的《寮寀村土地转让合同》无效；二、自本判决生效之日起五日内，被告黄志根向原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社返还《寮寀村土地转让合同》约定的0.3亩土地；三、自本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社向被告黄志根返还土地转让价款4260元及青苗补偿款160元（被告应当向原告支付的土地使用费从中扣除，土地使用费按60.85元/年的标准，从2005年11月29日起计算至土地交还之日止）。四、驳回被告黄志根其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元，由被告黄志根负担，反诉受理费25元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十五经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年五月二十八日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9067号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1082号申请执行人：冷国书，女，汉族，1950年8月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人：周显尧，男，汉族，1948年9月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘志久，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。本院在办理申请执行人冷国书,周显尧与被执行人刘琪,刘志久,重庆天之味实业有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的(2018)渝0116民特1172号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘琪,刘志久,重庆天之味实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冷国书,周显尧于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为277900元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪系我院多案执行对象，被执行人刘志久、刘琪名下房产较多但均有查封。被执行人刘志久涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2019年1月21日立案侦查，其名下财产已被公安机关控制。另查明：经另案申请执行人朱道芬申请，本院已于2019年12月9日作出了（2019）渝0116执1629号执行案件移送破产审查决定书，决定将重庆天之味实业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。本院已向被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪发出限制消费令。2020年5月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月26日，被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪尚欠申请执行人周显尧、冷国书277900元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1082号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执715号 申请执行人：陈玮竞，男，1981年6月12日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被执行人：陈夏，男，1984年6月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于陈玮竞申请执行陈夏民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂0204民初1882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈夏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玮竞于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款无房产无车辆。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初1882号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤1973刑初1483号公诉机关东莞市第三市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何后林，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化。户籍地四川省梓潼县***********。身份证号码510********005*818。前科情况2007年1月18日因犯诈骗罪被东莞市人民法院判处有期徒刑二年；2011年8月1日因犯诈骗罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年10月28日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年；2016年7月21日因犯诈骗罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑十个月。羁押情况2019年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东三区检刑诉[2020]1006号起诉书,指控被告人何后林犯诈骗罪，鉴于被告人何后林自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人何后林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。查明事实2019年8月开始，被告人何后林伙同他人（另案处理）在本市各镇区以订酒席为名实施诈骗，具体犯罪事实如下：（一）2019年8月15日12时,被告人何后林伙同阿兵、小罗(另案处理）前往东莞市************被害人张定生经营的沙县小吃店实施诈骗。何后林和小罗进入店内,称工厂老板的小孩满月,需要在张定生的店内办理酒席,工厂老板需要亲自确认菜单。于是何后林和小罗带张定生前往附近一工厂找到阿兵后返回店内。随后何后林三人以需要购买酒水的理由叫张定生垫付酒水费,张定生信以为真，与阿兵一同前往横沥镇华润商场,并当场给了阿兵现金11000元。张定生去买菜时何后林三人逃离现场。（二）2019年9月15日13时,被告人何后林伙同阿兵、小罗(另案处理）前往东莞市***************被害人谢为华经营的福建风味小吃店实施诈骗。何后林和小罗进入店内,称工厂老板的小孩满月,需要在谢为华店内办理酒席,工厂老板需要亲自确认菜单。于是何后林和小罗带着谢为华前往横沥镇西城三区北卡电子厂找到阿兵并返回店内。随后何后林三人以需要购买酒水的理由叫谢为华垫付酒水费,谢为华信以为真，与阿兵一同前往横沥镇综合菜市场并当场给了阿兵现金8000元。谢为华去买菜时何后林三人逃离现场。（三）2019年10月8日16时许，被告人何后林伙同一名男子(另案处理）前往东莞市************被害人张规利经营的四季河湘饭馆实施诈骗。何后林在附近台科精密机械厂门口等候，同案进入店内称当晚要在张规利店内吃饭点菜，并带张规利前往工厂门口找到何后林，三人返回店内。随后何后林二人以需要购买酒水的理由叫张规利垫付酒水费,张规利信以为真，在横沥镇综合菜市场当场给了对方现金8000元，张规利去买菜时二人逃离现场。2019年11月4日21时许,公安机关在本市塘厦镇花园街供电公司将被告人何后林抓获。本院意见被告人何后林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人何后林系累犯，依法从重处罚。被告人何后林认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、合理，本院予以采纳。判决一、被告人何后林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何后林于本判决生效之日起三十日内退赔被害人张定生11000元、谢为华8000元、张规利8000元。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关东莞市第三市区人民检察院如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1054号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地南平市建阳区潭城街道理学街111号高佳西城国二区18号楼一楼106-108店面二楼204-207号店面，统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。 负责人：封志刚，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：李媛，女，系该单位员工。 被告：何亮玉，女，1959年2月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告何亮玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告何亮玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令何亮玉归还西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币19671.62元及对应利息、违约金（利息、违约金按《普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至本项全部债务清偿之日止，暂计算至2020年4月27日止利息1187.67,元，违约金684.3元），以上请求暂合计为21543.59元。事实和理由：2016年5月6日，何亮玉向西城信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后西城信用社向何亮玉核发了卡片，授信额度20000元，年利率13.5%。何亮玉激活卡片后多次使用透支，何亮玉于2019年11月18日起未能按约定缴纳利息，截止2020年4月27日，何亮玉尚欠西城信用社本金及利息共计21543.59元。 何亮玉未做答辩。 西城信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》、证据二《送达地址确认书》、证据三《福万通普惠金融卡信件催收回执》、证据四《福万通普惠金融卡欠款催收记录》、证据五《账户余额查询》、证据六《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，何亮玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。西城信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，何亮玉填写《福万通普惠金融卡申请表》，向西城信用社申请金融贷记卡，西城信用社对何亮玉的申请审核后同意发卡，卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为20000元，有效期3年，年利率13.5%。何亮玉激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2019年11月18日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2020年4月27日，何亮玉结欠西城信用社借款本息21543.59元。 本院认为，何亮玉填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向西城信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。何亮玉使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现何亮玉逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对西城信用社要求何亮玉偿还借款本金的诉讼请求予以支持。西城信用社与何亮玉约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对西城信用社要求何亮玉支付利息的诉请予以支持。何亮玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 何亮玉应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社贷记卡透支本金19671.62元、利息1871.97元（该利息暂算至2020年4月27日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取计169.5元，由何亮玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1496号 起诉人：林雪璋，男，1964年1月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 2020年5月27日，本院收到起诉人林雪璋诉广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称威林房地产公司）劳动争议纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬计人民币139996元；2、依法判令被告支付原告经济赔偿金139996元×25%=34999元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 起诉人诉称，起诉人原系深圳南方星瑞控股有限公司（以下简称星瑞公司）实际控制的企业梧州市星城房地产营销策划有限公司（以下简称星城房地产公司）的员工，起诉人在为被起诉人开发的房地产营销策划过程中与其主要管理人员熟悉。根据被起诉人威林房地产公司的要求，并经星瑞公司的同意，起诉人的劳动关系转到威林房地产公司处。在起诉人的劳动关系转入被起诉人处时，星瑞公司的实际控制的星城房地产公司拖欠起诉人2014年度的劳动报酬139996元未付。2015年4月21日，星瑞公司发工作联系单给被告，要求被起诉人威林房地产公司代星瑞公司支付拖欠起诉人的劳动报酬139996元，并同意被起诉人威林房地产公司从其应支付的星瑞公司的委托代理服务佣金中扣除。被起诉人收到星瑞控股有限公司的工作联系单后，接受工作联系单载明的事项。事后，起诉人多次要求被起诉人支付劳动报酬无果，为此起诉至藤县人民法院。 本院经审查认为，起诉人的起诉要求被起诉人给付的工资和经济补偿金是基于星城房地产公司2014年拖欠的起诉人的工资而产生的劳动争议，起诉人应先行对星城房地产公司提出劳动仲裁方可起诉至当地人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 对起诉人林雪璋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 黄深功 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初100号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人劳健文，男，1988年12月16日出生于广东省开平市，公民身份号码：440********，汉族，初中文化，无业，住开平市*************。因犯非法拘禁罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，2012年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月17日被鹤山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2016年12月16日刑满释放；因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪于2018年6月25日被本院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，2018年12月13日刑满释放。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴晓雁，系广东祥兴律师事务所律师。被告人劳健波，男，1992年10月7日出生于广东省开平市，公民身份号码：440********，汉族，初中文化，无业，住开平市***************。因犯盗窃罪于2015年8月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，2016年11月3日刑满释放。因本案于2019年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人劳冬莹，系广东谢氏律师事务所律师。被告人余万雄，男，1983年3月19日出生于广东省台山市，公民身份号码：440*******，汉族，中专文化，个体户，住台山市***********。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。辩护人黄德富，男，1987年2月24日出生，住台山市********，是被告人余万雄的朋友。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）82号起诉书指控被告人劳健文、劳健波犯盗窃罪，被告人余万雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人劳健文、劳健波、余万雄和辩护人吴晓雁、劳冬莹、黄德富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日23时许，被告人劳健文、劳健波驾驶套牌为粤J*****号的小型客车携带油泵、大胶桶、水管等工具，去到开平市****有限公司，从停放在该处的粤J*****号等4辆搅拌车内盗窃柴油共700公斤。随后，经被告人劳健波联系，二人于翌日凌晨4时许，将盗得的柴油运至开平市****办事处八一管区一停车场内，以3900元的价格出售给被告人余万雄。2019年8月1日21时许，被告人劳健文、劳健波再次去到上述地点，以同样手段从停放在该处的粤J*****号等5辆搅拌车内盗窃柴油共720公斤。随后，二人于翌日凌晨4时许，再次将盗得的柴油以3960元的价格出售给被告人余万雄。被告人劳健文、劳健波两次盗得柴油共1420公斤，折合1712.91升，价值10996.86元。公安人员分别于2019年10月16日和同年12月3日将被告人劳健文、劳健波、余万雄抓获归案。上述事实，被告人劳健文、劳健波、余万雄在开庭审理过程中均无异议，且有被告人劳健文、劳健波、余万雄的供述及辨认笔录、被害人叶某均、司徒某龙、邝某伟、张某荣、冯某福、张某荣、张某海的陈述、证人余某雄的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的手机（照片）、鉴定意见、相关书证、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。被告人劳健文、劳健波、余万雄自愿认罪认罚，均自愿签署《认罪认罚具结书》，建议以盗窃罪判处被告人劳健文、劳健波有期徒刑八个月，并处罚金5000元，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人余万雄拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。辩护人吴晓雁认为，对公诉机关指控被告人劳健文犯盗窃罪的定性及罪名不持异议。但被告人劳健文自到案起就如实供述所有的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人如今已知道自己的过错，认罪、悔罪态度良好，自愿认罪认罚，并已自愿签署《认罪认罚具结书》，请对其从轻处罚。辩护人劳冬莹认为，对于公诉机关指控被告人劳健波犯盗窃罪的定性及罪名不持异议。但被告人劳健波归案后能如实交代犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人当庭表示愿意赔偿被害人损失，请求对其酌情从轻处理。本院认为，被告人劳健文、劳健波盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人余万雄明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人劳健文、劳健波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应从重处罚。被告人劳健文、劳健波、余万雄归案后如实供述自己的罪行，属坦白，均可从轻处罚。被告人劳健文、劳健波、余万雄自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，均可依法从宽处理。另外，查扣的手机四台，不作本案的作案工具予以处置。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人劳健文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人劳健波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日日起至2020年8月2日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）三、被告人余万雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、责令被告人劳健文、劳健波在本判决生效后30日内，共同退赔10996.86元给开平市水口镇达宇管桩混凝土有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周   秋   扶人民陪审员  余   春   实人民陪审员  陈   彩   媚二〇二〇年五月十二日法官 助理  梁穗麒书记员黄柳瑜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8254号 原告：西安市谷香村食品有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：马宋华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓，女，汉族，1977年12月20日出生，住西安市雁塔区，系公司员工。 原告西安市谷香村食品有限责任公司（以下简称谷香村公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷香村公司法定代表人马宋华及其委托诉讼代理人袁青军，被告民生家乐公司委托诉讼代理人张蓉蓉、李晓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月1日，原被告签订《专柜商品销售合同》，合同约定有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，经营门店及品类、保证金、销售目标等都有约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告不按时支付原告货款，至今尚欠原告货款345718.65元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款345718.65元、退还保证金20000元，迟延支付货款利息自起诉之日起至实际支付之日按年利率24%计算；2、被告承担本案的诉讼费。 被告民生家乐公司辩称：原、被告之间买卖合同关系属实，对于原告主张的的333343.68元货款金额认可，保证金需提供相应的收款收据才能确认，利息部分合同未约定，我方不认可。 经审理查明：2018年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专柜商品销售合同》，供应商编码为73510，合同约定原告向被告提供外加工散称糕点等产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。保证金返还约定：合同期满，双方应当按照本合同第11.4条的约定对债权债务进行清理。双方债权债务清理完毕，且被告扣除原告按照本合同约定应当支付给被告的一切日常费用及原告应当承担的违约金、赔偿金等全部费用后，被告为原告办理清户手续，并于原告方清户六个月后(家电类商品于原告清户一年后；如原告商品质保期有超过一年的，则以最长质保期时间为限）将保证金的余额一次性无息返还给原告。如果保证金不足以扣减上述费用，原告应当予以补足，被告保留追索权。结算依据约定：双方同意被告依据双方结算确认单的金额进行货款结算。 2018年11月21日，原告向被告交纳20000元保证金。经双方对账，双方一致认可被告下欠货款金额为333343.68元，被告表示同意退还保证金20000元。庭审中，原告变更货款金额为333343.68元。 以上事实，有《专柜商品销售合同》、《供应商结算通知单》、增值税专用发票、保证金票据及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。经双方对账，双方一致认可被告的未付货款金额为333343.68元，被告应依约向原告支付，原告现以销售合同及结算通知单主张被告支付未付货款的诉请，本院予以支持。同时，被告认可退还原告保证金20000元，故对原告主张被告退还保证金的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告逾期支付货款构成违约，原告主张被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市谷香村食品有限责任公司货款333343.68元及利息（以333343.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至全部清偿债务之日止）； 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市谷香村食品有限责任公司保证金20000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6786元，减半收取后由被告承担3393元，原告已预付，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  祁鑫
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保338号申请人：天津奥玛制鞋有限公司。法定代表人：张立永。委托诉讼代理人：张宇泉。被申请人：高密鼎盛机械科技有限公司。法定代表人：王大勇。申请人天津奥玛制鞋有限公司与被申请人高密鼎盛机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4505号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告高密鼎盛机械科技有限公司名下银行账户存款380000元或查封其他等值财产。二、查封担保财产白宏顺名下津Ｍ×××××号奔驰牌小型轿车。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年五月二十七日书记员  姚长胜
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初289号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人闫晓维，男，汉族，1972年6月2日出生于天津市，小学文化，东丽区福荣管道工程有限公司管理员，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人闫晓维犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明：2019年10月31日20时许,被告人闫晓维酒后驾驶牌照为津Ｈ×××××号梅赛德斯-奔驰小型汽车,从天津市东丽区赵庄村一库房出发,沿村公路由南向北行驶至津汉公路,右转沿津汉公路由西向东行驶至华兴桥西侧300米处时被查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人闫晓维血液中检出酒精含量为276.6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒。上述事实，被告人闫晓维在审理过程中均无异议，且有被告人供述，鉴定意见，照片，被告人闫晓维的户籍证明，驾驶证，机动车行驶证，车辆信息，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人闫晓维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫晓维具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人闫晓维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年五月二十八日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初126号原告：汾西县亿通村镇银行股份有限公司（以下简称亿通银行）。住所：汾西县东大街凤凰楼南楼。法定代表人：王志林，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。被告：王海珍，女，1975年4月1日出生，汉族，住晋中市。被告：晋中市艺家装饰工程有限公司。住所：山西省晋中市榆次区迎宾街216号（恒基商务楼205室）。法定代表人：董五小，男，系该公司执行董事。原告亿通银行与被告王海珍、晋中市艺家装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿通银行的委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼，被告王海珍、晋中市艺家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王海珍立即支付所欠原告贷款本金300000元，至2019年12月31日前的旧贷欠息95583.15元，新贷欠息122396.73元，共计517979.88元；2、判决被告王海珍立即支付自2020年1月1日及至贷款实际清偿日的利息（含欠息、罚息、复息）、律师费、执行费等原告实现债权发生的合理费用；3、判决被告晋中市艺家装饰工程有限公司对以上王海珍应当承担的贷款本金、利息（含欠息、罚息、复息）、律师费、执行费等原告实现债权发生的合理费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月31日，原告在被告晋中市艺家装饰工程有限公司提供连带保证担保的情况下，向被告王海珍发放300000元贷款一笔，用于偿还旧贷（合同号×××）中的等额本金（利息未还），约定到期日为2018年12月30日，利率为月息11.6‰，按月付息，到期还本，逾期加收50%的利息，欠息按逾期利率计收复息，保证范围为主债务本金、利息以及原告实现债权发生的律师费、执行费等合理费用。然被告自借款之后未偿还，为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告王海珍、晋中市艺家装饰工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于原告要求被告负担律师费的请求，并非原告实现债权产生的必然费用，本院不予支持。原告要求的执行费尚未发生，本院无法支持。原告于2020年3月17日撤回对王海珍的起诉交纳的4490元受理费，本院予以支持。本案中，借款人王海珍未按约定的期限履行还款义务，原告可以要求被告晋中市艺家装饰工程有限公司在其保证范围内承担保证责任，被告晋中市艺家装饰工程有限公司也有义务按担保合同的约定履行债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海珍在本判决生效后三十日内偿还原告汾西县亿通村镇银行股份有限公司借款本金300000元，至2019年12月31日前的旧贷利息95583.15元，新贷利息122396.73元及自2020年1月1日至贷款实际清偿日的利息（按借款合同约定计算）以及4490元受理费；被告晋中市艺家装饰工程有限公司对以上债务承担连带偿还责任;二、驳回原告汾西县亿通村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取计4490元，由被告王海珍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二○二○年五月二十一日书记员 崔雪梅
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审438号申请执行人清远市自然资源局。地址：清远市清城区*******交通大厦二层至六层。统一社会信用代码：11441800MB2C91429Y。法定代表人林英营，局长。委托代理人刘金河、陈万山，该局工作人员。被执行人杜伟恒，男，1981年10月5日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清城区***************，住清远市清城区小市三号区**********，公民身份号码441************051。申请执行人清远市自然资源局于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年8月1日作出的清自然资矿决字（清城）〔2019〕12-2号《行政处罚决定书》中对被执行人杜伟恒处以20000元的罚款。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月13日，杜伟恒在未取得《采矿许可证》的情况下伙同他人在清城区源潭镇连安村委会佛清从公路附近擅自开采矿产资源灰黑色粘土泥,开采面积400来平方米，深约1至2米。2019年1月13日，清远市自然资源局对杜伟恒等人非法开采矿产资源一案进行立案查处。同年7月22日，清远市自然资源局向杜伟恒发出清自然资矿告字(清城)〔2019〕12-2号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、拟处罚内容，及享有陈述、申辩和申请听证的权利。杜伟恒在规定期限内没有向清远市自然资源局提出陈述、申辩和听证。清远市自然资源局认为杜伟恒上述非法开采矿产资源的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《广东省矿产资源管理条例》第七条的规定，属于非法采矿行为，遂依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广东省矿产资源管理条例》第五十九条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于同年8月1日对其作出清自然资矿决字(清城)〔2019〕12-2号《行政处罚决定书》，对杜伟恒处以责令立即停止非法开采行为及罚款20000元的行政处罚。清远市自然资源局在上述《行政处罚决定书》中告知了当事人申请复议和诉讼的权利，并于同年8月12日送达给了杜伟恒。杜伟恒在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。上述《行政处罚决定书》生效后，杜伟恒并未履行处罚决定中所确定的罚款义务。2020年2月17日，清远市自然资源局向杜伟恒发出《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行罚款贰万元整的行政处罚，但杜伟恒至今仍未履行上述行政处罚决定所确定的罚款义务。清远市自然资源局遂向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人杜伟恒罚款20000元的处罚决定。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，清远市自然资源局对上述案件作出的清自然资矿决字(清城)〔2019〕12-2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因此，对申请执行人清远市自然资源局要求强制执行被执行人杜伟恒缴纳罚款20000元的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人清远市自然资源局于2019年8月1日作出的清自然资矿决字（清城）〔2019〕12-2号《行政处罚决定书》中对被执行人杜伟恒处以20000元罚款的处罚决定准予强制执行。本案由清远市清城区人民法院负责实施强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 雯审判员 潘玉琪审判员 丁红霞二〇二〇年四月二十八日书记员 侯东杭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1975号上诉人（原审被告）：东莞市吉能制冷设备有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人:汪宝华，该公司经理。上诉人（原审被告）：广东三速通用机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区。法定代表人:汪宝华，该公司经理。上诉人（原审被告）：丁慧慧，女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：东莞市同盛达机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人:汪中乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹华帝，广东华商律师事务所律师。上诉人东莞市吉能制冷设备有限公司（以下简称吉能公司）、广东三速通用机械有限公司（以下简称三速公司）、丁慧慧因与被上诉人东莞市同盛达机械设备有限公司（以下简称同盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年12月3日作出（2019）粤1972民初18737号民事判决：一、吉能公司、三速公司应于判决发生法律效力之日起七日内向同盛达公司支付货款95000元及违约金30000元；二、丁慧慧就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任；三、驳回同盛达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1520元、保全费1205元，合计2725元（同盛达公司已预交），由同盛达公司承担239元，吉能公司、三速公司、丁慧慧承担2486元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18737号民事判决书。吉能公司、三速公司、丁慧慧上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.同盛达公司承担本案一审受理费、保全费。事实和理由：一、吉能公司只与深圳市佰晟通五金制品有限公司存在业务来往，未与同盛达公司发生业务，同盛达公司起诉主体不符。吉能公司自2019年6月起经营困难，逐渐停止经营，财务制度不完善。同盛达公司持深圳市佰晟通五金制品有限公司的送货单对账，因吉能公司财务新接手工作，且同盛达公司的法定代表人与吉能公司的法定代表人是亲戚，财务未仔细核对即在对账单上盖章。吉能公司诉讼中才发现同盛达公司提交的送货单是深圳市佰晟通五金制品有限公司的送货单，两者数量与金额均不符。吉能公司混淆了同盛达公司与深圳市佰晟通五金制品有限公司的送货单，不能认定其欠付货款。二、三速公司与同盛达公司从未发生业务来往，而三速公司与吉能公司均是独立的企业，除法定代表人相同外，两企业没有其他经营要素相同。三速公司不认可两企业仅因法定代表人相同，一审即认定三速公司负连带清偿责任。三、丁慧慧是普通员工，不是三速公司与吉能公司的股东，只因同盛达公司保全三速公司财产，三速公司法定代表人、股东均不在公司，由丁慧慧接待，并要求丁慧慧见证。丁慧慧不熟悉法律，当时只想尽快解决事情，未考虑后果即签名。丁慧慧并无担保的意思。同盛达公司辩称：一、同盛达公司系本案的适格主体。案涉货物均由同盛达公司生产制造并送达给吉能公司。由于同盛达公司经营不规范，使用部分深圳市佰晟通五金制品有限公司空白送货单，但同盛达公司已与吉能公司对账，并由吉能公司盖章确认。在《和解协议》中，吉能公司再次对拖欠同盛达公司的货款金额进行确认。二、三速公司应当承担还款责任。三速公司与吉能公司人员、财产、业务混同。同盛达公司部分货物送到三速公司处，由丁慧慧签收。三速公司与吉能公司的法定代表人、实际控制人均相同。吉能公司部分货款亦由三速公司支付。因此，三速公司与吉能公司存在人格混同，应当共同清偿同盛达公司的货款。在《和解协议》中，三速公司、吉能公司共同确认拖欠同盛达公司货款，亦属于债务加入。因此，三速公司应承担共同清偿货款的责任。三、丁慧慧应承担连带清偿责任。丁慧慧作为吉能公司、三速公司实际控制人的配偶，清楚承担担保责任的后果。在《和解协议》签订前，同盛达公司的代理律师已经明确告知其担保责任的后果，丁慧慧也就《和解协议》内容多次电话与实际控制人沟通确认和修改，最终签订《和解协议》。本院二审期间，吉能公司、三速公司、丁慧慧提交用工合同、电话录音拟证明其主张。吉能公司、三速公司、丁慧慧提交的送货单已经一审依法举证、质证，本院不再组织质证。同盛达公司经质证，不认可员工合同的真实性、关联性、合法性，该合同由丁慧慧一方单方制作，无法确认真实性、合法性；认可电话录音的真实性，丁慧慧与同盛达公司的代理律师通话，代理律师让丁慧慧及时承担担保责任。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案分析如下：同盛达公司向吉能公司交付货物，吉能公司后与同盛达公司对账确认吉能公司拖欠的货款数额，双方交易买卖货物的事实清楚。吉能公司、三速公司、丁慧慧主张同盛达公司提交了案外人的送货单主张货款，其一方混淆了同盛达公司与案外人的交易。经审查，同盛达公司提交的送货单仅记录货物名称，没有单价、金额等内容，需由吉能公司与同盛达公司依据双方实际交易予以核算，而单价、金额等内容为双方交易买卖的核心要素，在双方连续两次核算确认交易总金额的情况下，吉能公司、三速公司、丁慧慧主张案涉货款与其他交易混淆缺乏依据，本院不予支持。同盛达公司与吉能公司、三速公司、丁慧慧签订和解协议，各方均在协议上签章确认，协议未违反法律法规的强制规定，各方应按协议内容履行。三速公司在协议中明确同意与吉能公司共同支付拖欠同盛达公司的货款，其主张未与同盛达公司交易、并与吉能公司互为独立主体而无需承担支付货款义务，与上述协议约定不符。丁慧慧则主张不清楚法律后果、没有担保意思，亦不能对抗协议的约定。丁慧慧在签订协议后，也支付了拖欠的部分货款，实际履行了协议，因而其上述主张亦与事实不符，本院依法不予采纳。吉能公司、三速公司、丁慧慧二审逾期提交的用工合同、电话录音均与本案缺乏关联性，不能推翻协议约定的权利义务内容，本院不予采纳。综上所述，吉能公司、三速公司、丁慧慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人东莞市吉能制冷设备有限公司、广东三速通用机械有限公司、丁慧慧负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月十三日书记员 张 优
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2054号原告：李桂敏，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：周振国，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：临沂江鑫汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇竹子园，统一社会信用代码91371302344578914X。法定代表人：张庆恒，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号,统一社会信用代码91371300595236003U。主要负责人：刘增顺，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆涛，男，该公司职工。原告李桂敏与被告周振国、临沂江鑫汽车运输有限公司（以下简称“临沂江鑫公司”）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂敏及其委托诉讼代理人杜光乔，被告周振国的委托诉讼代理人朱玉忠，被告太平财险临沂支公司的委托诉讼代理人朱庆涛到庭参加诉讼。被告临沂江鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李桂敏向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000；2.请求依法判令被告在交强险外赔偿原告死亡赔偿金766580元(42329元/年×20年-80000元)、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费1500元(100元/天×3天×5人)、交通费800元、以上共计916422.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月17日19时25分许，被告周振国驾驶事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车由南向北行驶至省道225线莒县18KM＋100M处与过路的原告亲属李某相撞，造成原告亲属李某当场死亡。事故发生后，被告未对原告损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。周振国辩称，事故发生属实。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。太平财险临沂支公司辩称，事故发生时属实。对事故责任划分没有异议，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车在答辩人处投保交强险、商业三者险100万及不记免赔险各一份。事故发生在保险期间内。被告应当提供车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证，经核实后，答辩人在保险责任范围内赔偿原告损失。临沂江鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日19时25分许，被告周振国驾驶事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车由南向北行驶至莒县省道225线18KM＋100M处与过路的原告亲属李某相撞，造成原告亲属李某当场死亡。莒县公安局交通警察大队于2020年3月4日作出第371122120200000043号道路交通事故认定书，被告周振国承担事故全部责任，原告亲属李某不承担事故责任。死者李某，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住莒县，公民身份号码3728261970××××××××。原告李桂敏系死者之妻，二人婚后无子女，死者父母均已去世。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车在被告太平财险临沂支公司投保交强险、商业保险100万及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车机动车综合商业保险投保单投保人签名/盖章处及投保人声明签章处均无经办人签字。另查明，被告周振国系事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车实际车主，该事故车辆挂靠于被告临沂江鑫公司。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，莒县公安局交通警察大队的对该事故责任的认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车在被告太平财险临沂支公司投保交强险、商业保险100万及不计免赔险各一份，被告太平财险临沂支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分由被告太平财险临沂支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由实际车主被告周振国承担赔偿责任，被告临沂江鑫公司承担连带责任。被告太平财险临沂支公司主张商业保险条款中约定了有关投保人违反安全装载义务且被告周振国无上岗证，应适用保险条款关于免赔10％绝对免赔率规定，但被告提供的投保单及投保声明均无经办人签字，被告太平财险临沂支公司未尽明确告知义务，该免责条款未发生法律效力，故被告太平财险临沂支公司关于在商业险赔偿范围内免赔10％的辩解，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均符合法律规定，本院予以支持；原告主张处理丧葬人员误工费计算标准过高，应按70.82元/天计算，计1062.3元（70.82元/天×15人次）；原告主张交通费800元数额过高，本院酌定500元；原告主张精神抚慰金30000元数额过高，本院酌定为10000元。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持，鉴于原告的合理诉讼请求能够在保险范围内得到赔偿，被告周振国、临沂江鑫公司无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李桂敏死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，共计110000元；二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李桂敏死亡赔偿金746580元（42329元/年×20年-100000元）、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费1062.3元（70.82元/天×15人次）；交通费500元；共计785704.8元；三、驳回原告李桂敏对被告周振国、临沂江鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元，减半收取计6482元（立案时已减半收取），由原告李桂敏负担149元，由被告周振国负担5555元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年五月十一日书记员  王 艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4797号原告：东莞市常平利锋汽车维修部，经营场所：东莞市*************。经营者：武利锋。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所辅助人员。被告：樊磊，男，汉族，1983年1月21日出生，住址：河南省驻马店市驿城区***********，公民身份号码：412***************。原告东莞市常平利锋汽车维修部诉被告樊磊修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平利锋汽车维修部的委托诉讼代理人肖武宁，被告樊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平利锋汽车维修部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告汽车维修款56000元及利息（利息以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月19日起计至汽车维修款付清之日止，暂计至2019年12月26日为1671.37元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，被告在高速发生车祸，造成迈腾轿车损坏，之后被告将轿车送至原告处维修，维修款为56000元，事后原告向被告索要车辆维修款，被告以经济拮据为由拖欠车辆维修费。2019年1月18日，双方经常平镇人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，被告愿意在三个月之内将车辆维修款一次性支付给原告。但经原告多次催讨，被告均推搪拒不履行。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告樊磊辩称，被告没有拖欠原告56000元的汽车维修款，汽车维修款是6792元。被告把保险理赔银行卡放在原告处，并告知原告密码，原告已经自行取回保险公司支付的车辆维修款，取款的具体时间要庭后去核实。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友、老乡关系。2020年3月9日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证人民调解协议书、维修项目报价单等证据，其中人民调解协议书载明2019年1月1日，被告在高速发生交通事故，造成车辆损坏，之后被告将车辆送往原告处维修，维修款56000元，事后原告向被告索取车辆维修款，被告以经济拮据为由拖欠维修款；经调解被告愿意在三个月内将车辆维修款一次性支付给原告。报价单是原告单方制作，未经被告签名确认。被告为了证明案涉款项不是车辆维修款，举证了机动车辆估损清单、机动车保险损失计算书、微信转账记录等证据，其中机动车辆估损清单、机动车保险损失计算书显示被告车辆维修费用为6792元，该笔费用已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔并支付。微信转账记录拟证明人民调解协议书约定56000元实际是借款，而真正的借款金额是48180元。庭审中，原告明确其本案要处理的是修理合同纠纷。庭后，原告提交书面回复，明确人民调解协议书记载的56000元，包含原告经营者武利锋在2019年1月1日通过微信向被告提供借款28180元，原告经营者武利锋通过朋友向被告提供借款20000元，另原告经营者武利锋的妻子帮被告代交保险费5258.09元，被告曾欠原告修理费1500元，以上四笔款项合计为54938.09元；上述款项与调解协议中约定的交通事故无关，该交通事故中的维修费被告已经支付。以上事实，有人民调解协议书、维修项目报价单、机动车辆估损清单、机动车保险损失计算书、微信转账记录等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间存在民间借贷、修理合同等多种法律关系，本案仅能处理原、被告其中一种法律关系纠纷，原告已明确本案处理修理合同纠纷，故本案对于原、被告修理合同纠纷以外的其他法律关系纠纷不作处理，原告可以另行起诉。原告起诉状中陈述2019年1月1日被告在高速路发生交通事故致使车辆受损，并将车辆送至原告处维修，但车辆修好后，被告拖延支付车辆维修费。但在庭审结束后，原告提交的书面回复中明确2019年1月1日交通事故中的维修费被告已经支付，鉴于原告自认被告已经结清该次事故的维修费，该回复有利于被告，本院予以采信。至于回复中提及被告之前拖欠原告修理费，由于人民调解协议书中仅是记载2019年1月1日被告因交通事故将车辆交由原告维修，原告亦未提供其他证据佐证其除了此次维修外其还为被告提供过车辆维修服务，本案证据并不足以证明此前被告还拖欠原告车辆维修费1500元，故原告书面回复中提及被告还拖欠车辆维修费1500元，证据不足，本院不予采信。本案中，原告陈述前后矛盾，与其提供的证据亦不相符，故原告诉请被告支付车辆维修款56000元，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市常平利锋汽车维修部的全部诉讼请求。本案案件受理费621元，由原告东莞市常平利锋汽车维修部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李淑花二〇二〇年五月十二日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2130号 申请执行人：团牛，女，56岁，蒙古族，农民。 被执行人：额尔敦吐，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：亮梅，女，51岁，蒙古族，农民。 本院执行团牛申请额尔敦吐、亮梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1428号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年5月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2826.08元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2130号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 安  鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执842号之一 被执行人：宋某某，女性，汉族，1958年11月21日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月27日向被执行人宋某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某某在丹东银行账户内存款人民币2300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘羽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林立
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执534号 申请执行人：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区。 法定代表人：胡忠强。 被执行人：吴勇华，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：吴勇初，男，1975年7月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人：魏华丽，女，1981年3月12日出生，土家族，住湖南省株洲市石峰区。 关于申请执行人佛山市顺德区环宇实业有限公司申请执行被执行人吴勇华、吴勇初、魏华丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1272号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴勇华、吴勇初、魏华丽应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市顺德区环宇实业有限公司支付货款115447.75元及利息，案件受理费2608.96元由被执行人吴勇华、吴勇初、魏华丽共同负担。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市顺德区环宇实业有限公司的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人被执行人魏华丽名下的位于长沙县××街道办事处××路社区二区9栋3××号6××室的房产[不动产权证书号：湘（2017）长沙县不动产权第00××××6号]，该房产本院已于2020年2月19日查封，查明被执行人魏华丽有银行存款4658.02元（已扣划，并已支付给申请执行人），除上述财产外，未查找到三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人以被执行人魏华丽的房产进行了两次抵押为由向本院申请暂时不处理该房产，对该房产本院暂不处理。 三、已向三被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年5月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供三被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行标的4658.02元，未执行标的为119652.72元（含执行费1738.58元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供三被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结对该三被执行人的本次执行程序，三被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该三被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执534号一案的本次执行程序。 被执行人吴勇华、吴勇初、魏华丽负有继续向申请执行人佛山市顺德区环宇实业有限公司履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵