wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执170号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。 委托诉讼代理人：闫阳、何嘉文，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：韦发强，男，汉族，1967年5月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区新安路东二巷34号8楼807，统一社会信用代码91441900MA4UT5M2XU。 被执行人：黄展智，男，汉族，1989年8月6日出生，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人广东华兴银行股份有限公司与被执行人韦发强、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2020年3月9日作出的（2018）湛仲字第1447号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年4月20日，申请执行人广东华兴银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为66439.57元。本院于2020年4月21日依法立案受理。 经查明，被执行人韦发强的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人韦发强的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第1447号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月二十六日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初383号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人汤虎，男，1984年8月8日生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2004年6月被判处有期徒刑五年，2008年2月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2019年5月被判处有期徒刑七个月，2019年10月10日刑满释放。因本案于2020年3月25日被捉获，次日被刑事拘留，2020年4月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人汤虎犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾红群出庭支持公诉，被告人汤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年3月25日17时许，被告人汤虎在本市高新技术产业开发区含谷镇净龙村菜市场路边，以500元的价格贩卖1小包冰毒（净重0.59克）和1小包麻古（净重0.05克）给购毒人员冯某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场查获交易的毒品及被告人汤虎联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人汤虎到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汤虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取、扣押笔录，扣押清单，检材当面开封、称量及检材提取、送检笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，人身检查笔录，安全检查笔录，照片，通话清单，鉴定文书，DNA检验报告，前科材料，户籍材料，强制措施材料，证人冯某的证言，被告人汤虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤虎贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人汤虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人汤虎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤虎自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年2月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.59克、甲基苯丙胺片剂0.05克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9647号上诉人（原审原告）：东益扬配件（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道薯田埔社区第三工业区第41栋、42栋、第54至58栋，统一社会信用代码91440300063857570Y。法定代表人：侯洪好。委托诉讼代理人：钟烨，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清君，男，汉族，1972年3月10日出生，身份证住址四川省大竹县，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。上诉人东益扬配件（深圳）有限公司（以下简称东益扬公司）因与被上诉人李清君劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初31485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东益扬公司一审诉讼请求：东益扬公司无须支付李清君解除劳动合同经济补偿金55094元和律师费5000元，以上合计人民币60094元。东益扬公司一审当庭增加诉讼请求为诉讼费由李清君承担。一审判决：一、东益扬公司自判决生效之日起十日内支付李清君被迫解除劳动合同经济补偿金55094元；二、东益扬公司自判决生效之日起十日内支付李清君律师费5000元；三、驳回东益扬公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由东益扬公司承担。上诉人东益扬公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人无须向被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金55094元和律师费5000元。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人李清君未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人确认存在迟延发放被上诉人2019年4月、5月工资的情形，被上诉人于2019年6月27日以上诉人未及时足额支付工资为由，通过顺丰速运向上诉人注册地址邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书由上诉人工作人员签收，一审法院认定上诉人应支付被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金和律师费，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张上述通知书并未送达上诉人，上述通知书非由邮单上显示的签收人本人签收，但其提交的证据不足以推翻已查明的事实，其主张未收到《被迫解除劳动关系通知书》，依据不足，本院不予采信。上诉人主张不需支付被迫解除劳动合同经济补偿金和律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东益扬配件（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执848号之一申请执行人：宁夏回族自治区石嘴山监狱，统一社会信用代码：11640000735995651L。负责人：张某。委托代理人：冯某，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石嘴山市中能钢铁有限公司，统一社会信用代码：916402007749282750。法定代表人：陈某，石嘴山市中能钢铁有限公司执行董事。本院执行的申请执行人宁夏回族自治区石嘴山监狱与被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初134号民事判决书，被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司应支付申请执行人宁夏回族自治区石嘴山监狱执行款2695781元、负担执行费29358元，合计2725139元。在执行过程中，本院依法向被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2019年8月8日、9月9日、11月15日、12月2日、12月24日、2020年3月9日、3月27日、4月20日、5月8日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。本院依法扣划被执行人银行账户共计254499元，已发放于申请执行人。2019年8月14日执行干警前往石嘴山市惠农区不动产登记事务中心，被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司名下所有的位于惠农区河滨东街东侧酒钢集团石嘴山钢铁有限公司1至16号，产权证号为：宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号至宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号共计六套房屋已被本院查封（查封期限自2019年8月14日起至2022年8月13日止），申请执行人不要求处置。上述房产冻结（查封）到期前，申请执行人应向本院提出继续冻结（查封）的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续冻结（查封）上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。2019年9月9日本院向石嘴山市车辆管理所发送协助执行通知书，要求查封被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司名下登记的×××号传祺牌汽车、×××号大众牌汽车、×××号别克牌汽车、×××号依维柯牌汽车、×××号大众牌汽车，车辆管理所回复×××号、×××号、×××号车号不存在，×××号、×××号名称不符，无法查封。2020年1月3日石嘴山市中能钢铁有限公司提出方案，用位于××园一套商网楼抵偿本案标的，申请执行人石嘴山市中能钢铁有限公司以惠农区当地房产市场疲软为由，暂不同意该方案。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司法定代表人限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的254499元，未执行标的2441282元，执行费29358元，合计2470640元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司负有继续向申请执行人宁夏回族自治区石嘴山监狱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宁夏回族自治区石嘴山监狱如发现被执行人石嘴山市中能钢铁有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 李韶清 二〇二〇年五月十一日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5001号原告：邹龙琼，女，1982年11月5日出生，汉族，住四川省双流县万安镇。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：曾德江，男，1982年4月30日出生，汉族，教师，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建。委托诉讼代理人：蒋婧，女，1986年10月24日出生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区。原告邹龙琼诉被告曾德江、第三人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹龙琼的代理人郑鑫森，被告曾德江的代理人张颖，第三人农行南岸支行的代理人蒋婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹龙琼向本院提出诉讼请求：1.确认重庆市经开区回龙路XX号XX栋XX-X号房屋归原告所有；2.判令被告曾德江协助原告办理经开区回龙路XX号XX栋XX-X号房屋的按揭还贷及房屋过户；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月18日签订《离婚协议书》，同日办理离婚手续。离婚协议书约定：位于重庆市南岸区回龙路XX号XX栋XX-X号的房屋归原告所有，双方相互配合办理房产变更登记手续。离婚后，被告未按约定办理房屋产权变更手续，双方多次交涉未果，故提出如上诉请。被告曾德江辩称：同意原告的诉讼请求。第三人农行南岸支行辩称：1.我行并非原、被告签订的《离婚协议书》的当事人，根据合同相对性原则，我行就原、被告之间办理涉案房屋转移登记手续无约定或法定义务。原告合同履行风险应由原、被告自行承担；2.我行对涉案房屋享有的抵押权符合合同约定、法律规定并已依法登记公示，且我行对曾德江的主债权未受清偿，抵押权依法有效且具有对抗效力。2010年6月，被告曾德江向我行申请35万元贷款，用于购买重庆市经开区回龙路XX号XX栋XX-X号房屋，并与我行签订借款合同办理抵押登记手续。2010年6月28日我行按约定向被告发放贷款。截至2020年4月26日，被告曾德江尚欠我行179375.39元贷款本金。根据《物权法》相关规定，主债权消灭则担保物权消灭，我行对曾德江主债权未消灭，我行对于涉案房屋的抵押权依然有效且具有对抗效力。3.原告并未代被告清偿涉案房屋担保的全部债务，涉案房屋上设定的抵押权并未消灭，我行并无协助办理涉案房屋过户的义务。且原被告之间关于涉案房屋的协议约定并未经过抵押权人的同意，根据《物权法》及担保法相关司法解释，除受让人代为清偿债务消灭抵押权外，涉案房屋上设定的抵押权并未消灭，我行的抵押权依法受保护。4.我行对本案所涉房屋不能办理过户登记没有过错。经审理查明，原、被告于2006年XX月X日登记结婚，于2017年X月XX日登记离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》，对财产进行约定：夫妻双方婚后购有坐落在重庆市南岸区回龙路XX号XX栋XX-X号的房屋一套，登记在男方名下，购房时以男方为主贷人向农业银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续，未结清贷款由女方负责偿还。还查明，曾德江2010年购买了位于重庆经开区回龙路XX号XX幢XX层X号房屋，登记于自己名下。2010年6月24日，曾德江与第三人签订《个人购房担保借款合同》，向第三人借款35万元，还款期限为2010年6月28日-2030年6月28日，同日办理了房屋抵押登记，第三人为抵押权人。现原告请求确认重庆市经开区回龙路XX号XX栋XX-X号房屋归原告所有，由曾德江协助原告办理经开区回龙路XX号XX栋XX-X号房屋的按揭还贷及房屋过户，被告曾德江无意见。上述事实，有离婚证、离婚协议书、重庆市房地产买卖合同、抵押合同、担保借款合同、房屋产权证等在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案原、被告在离婚协议书中关于财产分割的条款，系双方真实的意思表示，未发现订立时存在欺诈、胁迫等情形，本院对其效力予以确认。离婚协议是夫妻双方围绕着解除婚姻关系、子女抚养问题、财产分割问题以及补偿无过错方等相关事宜达成的一个利益平衡的结果。在离婚协议中出现的房屋分割条款，是处分夫妻共同财产所达成的合意。原、被告约定的位于重庆经开区回龙路XX号XX幢XX层X号房屋归原告所有，系原、被告基于婚姻关系解除为条件约定，现双方办理了离婚登记手续，被告应履行其承诺的义务。现原告请求确认重庆市经开区回龙路XX号XX栋XX-X号房屋归原告所有，由曾德江协助原告办理经开区回龙路XX号XX栋XX-X号房屋的按揭还贷及房屋过户，符合离婚协议书约定，被告亦认可，本院予以支持。在对涉案房屋清偿完债务后，抵押权消灭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾德江名下位于重庆经开区回龙路XX号XX幢XX层X号房屋归原告邹龙琼所有；二、被告曾德江于本判决生效之日起十日内协助原告邹龙琼办理重庆经开区回龙路XX号XX幢XX层X号房屋的按揭还贷及房屋过户手续。案件受理费减半收取2150元，由原告邹龙琼、被告曾德江各承担1075元（原告邹龙琼已垫付，被告曾德江于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年五月二十七日书记员 宋世欢
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执610号被执行人段亚锋，男，汉族，1979年7月16日生，住河南省平顶山市宝丰县。本院作出的（2019）豫0402刑初280号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人段亚锋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人段亚锋的存款及收入550000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人段亚锋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初185号 原告：李继生，男，1949年2月15日生，汉族，住广西阳朔县。 原告：周汝荣，女，1949年3月13日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：李继德，男，1967年2月21日生，汉族，住广西阳朔县。 原告李继生、周汝荣与被告李继德确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继生、周汝荣,被告李继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继生、周汝荣向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的茶叶地互换协议（村委调解协议书）无效作废，被告李继德将茶叶地无条件返还给原告李继生；2.本案诉讼费由被告李继德承担。事实与理由：2017年7月2日，原告李继生的儿子李黎发拆老房子建新房屋，被告要挟原告方，称老宅基地他也有份，要求原告用茶叶地跟他交换，当时原告方已经看好日子，挖好了打地基的土坑，若耽搁的时间长了，大坑可能会造成旁边大儿子的房屋产生倾塌。原告无奈之下与被告签下了土地互换协议，被告就此强夺了原告的茶叶地。原告李继生与被告李继德系兄弟关系，双方于1977年分家，至今已有四十多年，柿子林的房屋是原告方1982年建的，当年李继德仅仅16岁，该宅基地登记在原告李继生一人名下，被告李继德根本没有份额，被告无权要求原告用茶叶地置换宅基地。另外，协议中提到的被告屋前的三角地也是属于原告的，被告巧取豪夺，抢了原告的土地。综上所述，原、被告签订的互换协议，侵犯了原告方的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告2017年7月20日签订的《协议书》无效。 原告李继生、周汝荣对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.身份证，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2.《抚养协议书》、《协议书》、自绘祖屋图纸，拟证实协议上明确了原告的土地；3.集体土地建设用地使用证，拟证实原告拆旧建新的房屋是原告所有，与被告没有关系。 被告李继德辩称，原告诉请确认无效的协议是在村委干部组织下自愿签订的，并且已经实际履行，属于合法有效的协议，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李继德为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.2014年11月7日《协议书》，拟证实原告已用三分之一的老房屋跟被告置换了土地，现在原告对老房屋已经没有份额；2.2017年7月20日《协议书》、《抚养协议书》，拟证实原、被告自愿签订了协议书，并已经实际履行，该协议书合法有效的事实。 被告李继德对原告李继生、周汝荣提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告李继生与原告周汝荣系夫妻关系。原告李继生与被告李继德系兄弟关系。2017年7月，原告李继生之子李黎发将原告李继生名下的房屋拆旧建新之时，被告李继德提出异议称原告屋旁的自留地系其所有，原告方不得占用。为了解决上述矛盾，原告李继生邀请村委干部李大陆、莫若茂、莫振海及其他见证人黎某1、黎某2、黎某3到场为其调解与被告间的上述争议。2017年7月20日，双方签订《协议书》一份，原告李继生与其子李黎强、李黎发，被告李继德及上述见证人分别在《协议书》上签字并按捺指印。《协议书》的主要涉案内容为“土地权属协议：李继德权属土地如下：1.李继德新建房屋前的三角形土地归李继德所有；2.大园（黎兆云新建房屋）李继德自己的开荒地；3.丫子上土地（田田、炳发）屋后，李继德自己的开荒地；4.众厅旁老房子屋前屋后的土地归李继德所有；5.茶叶地：原李继生所属茶叶地用于换现李黎发新建房屋土地（即李继生用茶叶地换李继生屋旁李继德自留地），原茶叶地所有附作物限签字后半年内处理完毕，否则归李继德所有。”《协议书》还对双方其他土地的权属进行了约定。2020年1月16日，原告以被告胁迫其签订协议夺取的土地为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，签署协议当天原告周汝荣在场参与协商，但其未在《协议书》上签字。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条约定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”本案中，原告以被告胁迫其签署2017年7月20日的《协议书》为由，诉请要求确认《协议书》无效。本院认为，原告的诉请理由不充分，证据不足，应予以驳回。理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告未能提供证据证明其受胁迫签字的主张，应自行承担举证不能的不利后果；二、邀请李大陆等村委干部前来解决纠纷的是原告李继生，其余见证人也是原告李继生叫来参与调解纠纷的。可见，原告李继生有与被告解决纠纷达成合意的主观意愿。三、《协议书》签署当日，二原告及其二子均在场，且另有上述见证人在场的情况下，处在人少势弱一方的被告胁迫原告父子三人在《协议书》上签字并按捺指印的可能性微乎其微;四、原告作为具备正常民事行为能力的成年人，应当对自己在《协议书》上签字的民事行为，承担相应的民事责任及法律后果。 另，原告周汝荣诉称，其作为家庭共同成员未在《协议书》上签字，故该协议无效。本院认为，如上所述，原告李继生及其二子均在《协议书》上签字并按捺指印，作为家庭成员之一的原告周汝荣虽未签字，但其在场参与本次协商，并知晓协议的内容，且该《协议书》已实际履行两年多，原告周汝荣不存在被欺瞒的情形。因此，对原告周汝荣的上述主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李继生、周汝荣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李继生、周汝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋婷婷 人民陪审员  莫科 人民陪审员  徐全光 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  覃壮芳 书 记 员  黎晓梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保519号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市健康街祥业大厦1-4层。 负责人：鲍健，行长。 被申请人：张琳。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款61907.71元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款61907.71元或查封其相应价值的财产； 案件申请费639元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李磊
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执37号申请执行人勾某某与被执行人王某探视权纠纷一案，申请执行人已探视完毕，本案申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十八日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初717号原告：杨斌，男，汉族，1985年10月14日出生，住江西省贵溪市。被告：刘文，男，汉族，1986年7月24日出生，住江西省贵溪市。原告杨斌与被告刘文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。本院于2020年5月6日向原告杨斌送达缴纳案件受理费通知书，但原告杨斌无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨斌撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二〇年五月十四日书记员  章志克
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12601号原告：杨家胜，男，汉族，1985年2月18日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：王永平，男，汉族，1963年10月4日生，住江苏省海安市。原告杨家胜与被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，又因本案属于法律适用明确案件，依法转为普通程序独任制审理。现原告于2020年4月28日向本院申请撤回对被告王永平的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨家胜撤诉。案件受理费减半收取206元、公告费300元，合计506元，由原告杨家胜负担。审 判 员 柳海峰二〇二〇年五月六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审100号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李树辉，男，汉族，1965年6月3日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]445号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月2日作出龙自然资土执决[2019]445号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年4月未经批准擅自在龙门县建设房屋，属基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田120平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币9120元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月9日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]445号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款9120元（非法占用的120平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币9120元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人李树辉作出的龙自然资土执决[2019]445号《土地行政处罚决定书》其中罚款9120元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更290号 罪犯宋盛开，男，汉族，1987年6月25日出生，河南省永城市人，捕前系农民，现在莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）泉刑初字第85号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币三万元。其刑期自2014年10月4日起至2029年10月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯宋盛开于2016年3月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年6月29日作出（2018）闽03刑更619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年10月4日起至2029年4月3日。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯宋盛开自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余384分，本轮考核期内累计获2545.5分，合计获得2929.5分，表扬4次。间隔期2018年7月至2019年12月，获得2216.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯宋盛开在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯宋盛开减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年10月4日起至2028年10月3日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2234号              案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年5月29日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行），住所地：偃师市，统一社会信用代码。      法定代表人：滕中亮，该公司行长。      委托诉讼代理人（特别授权）：王东旭，男，1987年11月26日生，汉族，住河南省，公民身份号码。      委托诉讼代理人（特别授权）：张俊杰，男，1967年4月14日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。                  被告              张炎辉，男，1968年8月19日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。      侯爱玲，女，1968年6月12日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。      薛俊卫，男，1989年3月8日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。                  原告诉讼请求              1、判令被告张炎辉、候爱玲归还原告借款10万元及所欠利息，2019年1月30日至2020年1月30日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2020年1月31日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；      2、薛俊卫承担连带清偿责任；      3、本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩意见              张炎辉辩称，借款属实，但现在没能力偿还，希望可以分期偿还。      薛俊卫、候爱玲逾期未作答辩。                              法院认定事实              2019年1月30日，张炎辉与偃师农商行签订个人借款合同一份，借款金额10万元，月利率8.91‰，逾期利率为月利率13.365‰，借期从2019年1月30日至2020年1月30日，候爱玲承诺与张炎辉共同承担该笔借款的偿还义务，薛俊卫与偃师农商行签订连带责任担保合同。截止2020年5月29日共偿还利息8775.47元，本金10万元及余欠利息经偃师农商行催要无果，故诉来院。                                                  裁判理由              债务应当清偿。偃师农商行与张炎辉签订有借款合同，与薛俊卫签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确，候爱玲承诺与张炎辉共同承担还款责任。偃师农商行已如约履行合同，张炎辉、候爱玲应按约定偿还到期利息，其逾期未向偃师农商行归还本息的行为，已为违约，侵害了偃师农商行的合法权益。现偃师农商行要求张炎辉、候爱玲偿还借款及利息，符合合同约定，应予支持。薛俊卫作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条 、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、张炎辉、候爱玲于本判决生效之日起十日内偿还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（从2019年1月30日至2020年1月30日按照月利率8.91‰计算，从2020年1月31日起按照月利率13.365‰计算至实际履行之日止，已支付利息8775.47元执行时在利息总额中扣除）；      二、薛俊卫对上述款、息承担连带清偿责任。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取计1150元，由张炎辉、候爱玲、薛俊卫、共同负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审  判  员   张海瑜                         二〇二〇年六月二十二日                                              书  记  员   郭  晓
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初211号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人辛洋，男，1994年11月15日出生，汉族，中专文化，无业,暂住北京市房山区长阳镇(户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市工业区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人辛洋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人辛洋于2020年4月16日0时许，酒后驾驶大众牌小型客车行驶至北京市房山区长阳镇朱岗子村村西防疫检查站时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人辛洋血液中酒精含量为117.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人辛洋具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人辛洋一个月拘役，并处罚金。被告人辛洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人辛洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人辛洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月八日书记员 郑春节
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审462号申请执行人英德市自然资源局。地址：英德市************。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人孔志强，该局工作人员。被执行人赖金花，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省龙南县*************，公民身份号码362************275。申请执行人英德市自然资源局于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年8月5日作出的英自然资执矿字〔2019〕6-2号《行政处罚决定书》中对被执行人赖金花处以10000元的罚款。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月，赖金花在未取得采矿许可证的情况下在英德市******委古石塘地段擅自开采稀土矿。2019年1月22日，赖金花签署了送达地址确认书，2019年1月29日，原英德市国土资源局对赖金花非法开采稀土矿一案进行立案查处。同年5月28日，原英德市国土资源局向赖金花发出英国土资执矿罚（告）〔2019〕6号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、拟处罚内容及享有陈述、申辩和申请听证的权利。赖金花在规定期限内没有向原英德市国土资源局提出陈述、申辩和听证。申请执行人英德市自然资源局认为赖金花上述非法开采稀土矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《广东省矿产资源管理条例》第七条的规定，属于非法开采国家矿产资源的违法行为，遂依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广东省矿产资源管理条例》第五十九条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2019年8月5日对其作出英自然资执矿字〔2019〕6-2号《行政处罚决定书》，对赖金花处以罚款10000元的行政处罚。申请执行人英德市自然资源局在上述《行政处罚决定书》中告知了当事人申请复议和诉讼的权利，并于同年8月6日邮寄送达给赖金花。赖金花在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。上述《行政处罚决定书》生效后，赖金花并未履行处罚决定所确定的罚款义务。2020年3月16日，申请执行人英德市自然资源局向赖金花发出《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行罚款壹万元的行政处罚，但赖金花至今仍未履行上述行政处罚决定所确定的罚款义务，申请执行人英德市自然资源局遂向本院主张上述执行请求。另查明，因机构改革，原英德市国土资源局现已变更为英德市自然资源局。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，英德市自然资源局对上述案件作出的英自然资执矿字〔2019〕6-2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因此，对申请执行人英德市自然资源局要求强制执行被执行人赖金花缴纳罚款10000元的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人英德市自然资源局于2019年8月5日作出的英自然资执矿字〔2019〕6-2号《行政处罚决定书》中对被执行人赖金花处以10000元罚款的处罚决定准予强制执行。本案由英德市人民法院负责实施强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 雯审判员 潘玉琪审判员 丁红霞二〇二〇年五月八日书记员 侯东杭
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢136号申请执行人：赵某霞，女。被执行人：赵某锋，男。申请执行人于2020年5月8日向本院申请恢复执行的申请执行人赵某霞与被执行人赵某锋离婚纠纷一案，申请执行标的为4700元及财产一宗。在执行期间，申请执行人赵某霞向本院提交结案申请书一份，证明被执行人赵某锋已全部履行完毕义务。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人赵某霞与被执行人赵某锋离婚纠纷一案的（2020）鲁1122执恢136号案件予以结案。二〇二〇年五月十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2297号原告：北京富华乌兰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2号楼五层014室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。被告：刘明辉，男，1981年7月15日出生，汉族，中国铁道科学研究院职工，住北京市西城区。原告北京富华乌兰房地产开发有限公司与被告刘明辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京富华乌兰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按照法律规定，应按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京富华乌兰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年五月八日法官助理 李熹明书 记 员 王 尧
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初652号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所实习律师。 被告：李玲，女，汉族，1986年10月3日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汤盼盼
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1241号 原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安肥城市仪阳工业园。 法定代表人：李军英。 被告：江苏德邦工程有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区德邦路7号。 法定代表人：邓家爱。 原告山东军辉建设集团有限公司与被告江苏德邦工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告山东军辉建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东军辉建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  魏绍杰 书 记 员  孙 敏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更286号 罪犯苏金福，男，哈尼族，1997年4月1日出生，云南省元江县人，捕前系打工，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0582刑初2266号刑事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。其刑期自2018年4月20日起至2020年9月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯苏金福于2018年10月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯苏金福自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2018年10月至2019年12月，获得考核分1312.5分。获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏金福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏金福减去有期徒刑三个月，其刑期自2018年4月20日起至2020年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1723号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：邝燕芳，女，1987年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：翟建滔，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告邝燕芳、翟建滔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员梁耀光适用小额诉讼程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告从化市青云大厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡思仁到庭参加诉讼，被告邝燕芳、翟建滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求原告从化市青云大厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的公摊水费0.23元及公摊电费63.1元，合计63.33元给原告（暂计至2018年10月31日）；2.判令被告立即支付拖欠的水费48.75元给原告（暂计至2018年10月31日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件相关事实本案在前已有多件原告起诉涉案小区其他业主的类似案件，根据类案检索审理查明：一、原告与贝月湾小区的开发商广州市从化青云房地产开发有限公司曾签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对广州市从化青云房地产开发有限公司开发的位于从化区街口街河滨南路75-79号的贝月湾小区提供物业服务，服务期限自合同签订之日至业主委员会成立另聘管理企业时止，两被告为贝月湾小区A幢2003房的业主，原、被告双方未签订《前期物业服务协议》，在同类案件中查明，业主公摊水电费及自用水费均由原告代缴。二、2018年5月25日,涉案小区业主委员会作出《关于第二次业主大会会议决定的公告》，决定小区实行业主自行管理，终止与原告的物业服务，要求原告于2018年6月29日下午2点办理移交手续。2019年1月24日，原告向业委会移交相关资料和财物。本院于2019年7月1日作出的（2019）粤0117民初715号《民事判决书》及广州市中级人民法院于2019年11月22日作出的二审判决［案号：（2019）粤01民终16536号]均认定从化市青云大厦物业管理有限公司与涉案小区业主的物业服务合同于2018年5月25日解除。三、根据原告提交的证据及庭审陈述，两被告尚欠2018年9月至2018年10月公摊水电费63.33元，2018年10月水费48.75元，合计112.08元。裁判结果本院认为，原告与广州市从化青云房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，涉案小区部分业主与原告签订了《物业管理服务协议》，部分未签订，本案原、被告虽未签订《物业管理服务协议》，但原告一直为涉案小区业主们代缴公摊水电费及自用水费，代缴方式均是依据《物业管理服务协议》执行，故本案可参照其他业主与原告签订的《物业管理服务协议》确定原、被告的权利义务关系。涉案小区业主委员会于2018年5月25日向原告发出解聘及移交手续通知，故自2018年5月25日起，原、被告之间的物业服务合同解除，双方权利义务关系到此终止。关于公摊水电费及水费。2018年9月至2018年10月期间的公摊水电费及2018年10月的自用水费，虽然没有合同约定原告可以代缴，但原告在事实上已替两被告进行了代缴，故该期间因代缴产生的费用，原告有权向两被告进行追偿。综上，本院确认两被告应当向原告支付2018年9月至2018年10月期间代缴的公摊水电费63.33元，及2018年10月的自用水费48.75元。被告邝燕芳、翟建滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告邝燕芳、翟建滔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市青云大厦物业管理有限公司支付2018年9月至2018年10月期间的公摊水电费63.33元；二、被告邝燕芳、翟建滔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市青云大厦物业管理有限公司支付2018年10月期间的水费48.75元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已交纳），由被告邝燕芳、翟建滔负担。本案为终审判决。审判员  梁耀光二〇二〇年五月二十六日书记员  孙雪莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1846号原告：新乡市志成物流有限公司，住所地新乡县朗公庙镇107国道口路西，统一社会信用代码91410721MA3X872C6F。法定代表人：裴自强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市志成物流有限公司（以下简称志成公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成公司委托诉讼代理人贺德利，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告志成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的运费323233.17元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（违约金以323233.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，志成公司变更第一项诉求金额为294754.48元；变更第二项诉求为以294754.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。事实与理由：2018年6月11日，原、被告签订一份《物流服务合同》，约定原告作为承运方为托运方新科隆公司提供货物运输服务，每月15日前将上月运费开具10%的增值税物流专业发票交付被告，30日前入至被告财务账，被告60日内办理付款。截止2018年12月份运输业务结束，被告共拖欠原告运费323233.17元。被告新科隆公司辩称，被告实际欠付运费金额为294754.48元，原告主张的利息没有事实和法律依据，且过分高于其实际损失，请求法庭查清事实后依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，新科隆公司（托运方、甲方）与志成公司（承运方、乙方）签订一份《物流服务合同》，合同有效期为2018年6月11日至2018年12月11日，主要约定运输蒸发器，结算方式为乙方需将业务回单原件送达甲方，双方核对无误后乙方开具10%增值税物流专用发票，乙方每月15日前将上个月发生的物流运输费用开具运输业正规统一发票（附相关单据）交至甲方，审核通过后30日前入至甲方财务账，由甲方按账面金额扣减风险保证金后，60日内办理付款（6个月承兑）；费用标准为甲乙双方确认的验收合格的货运单结算。2018年8月，新科隆公司（托运方、甲方）与志成公司（承运方、乙方）又签订一份《物流服务合同》，合同有效期为2018年6月11日至2018年12月11日，主要约定运输货物名称为蒸发器（单价为中标价，数量为实际数量）、天津（单价为4560元/车次）；结算方式为现金4560元/车次，乙方需将业务回单原件送达甲方，双方核对无误后乙方开具10%增值税物流专用发票；费用标准为甲乙双方确认的验收合格的货运单结算。上述两份合同履行期间，志成公司按约运输了货物并开具了增值税专用发票。经庭审双方对账，新科隆公司尚欠志成公司运费294754.48元未付。庭审中，志成公司称其所主张的违约金在合同中未作约定，系依据买卖合同司法解释第24条的规定主张。本院认为，志成公司与新科隆公司签订的两份《物流服务合同》不违反法律规定，为有效合同。新科隆公司拖欠294754.48元运费未付，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，应当予以支付。对于逾期付款违约金，在合同中双方并无约定，志成公司据以主张违约金的法律依据为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而案涉纠纷系公路货物运输合同纠纷，该司法解释的规定显然不能适用于本案，故在既无约定又无法定的情况下，本院对其该项诉求不予支持。即使因新科隆公司怠于履行合同义务，增加志成公司的资金占用成本，因志成公司在本案未提出支付运费的利息等相关诉求，故对此本案不作处理。综上所述，本院对志成公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市志成物流有限公司运费294754.48元；二、驳回新乡市志成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，因适用简易程序减半收取2861元，由河南新科隆电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二〇年五月二十九日书记员  谢莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保220号申请人：王旭，男，1987年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：黄锦深，北京市富润律师事务所律师。被申请人：杨威，男，1985年5月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。王旭与杨威股权转让纠纷一案，王旭向本院申请财产保全，请求冻结杨威的银行存款182025元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王旭以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，王旭的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨威的银行存款182025元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1430元，由申请人王旭预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年五月七日书记员  杨颖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢4号之二十九 被执行人：廖玲，女，汉族，1963年02月07日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0123民初3072号民事判决书，本院于2020年05月12日冻结了被执行人廖玲在中国建设银行6217XXXXX156_1账户内余额人民币4485.34元，现因为双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖玲在中国建设银行6217XXXX156_1账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十日 书记员  戴雅雯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初53号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人热娜古丽??艾麦尔，女，26岁（1994年4月3日出生），公民身份号码×××，出生地新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿瓦提县。曾因犯盗窃罪于2019年9月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2019年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月28日被羁押，因处于哺乳期于同年10月29日被取保候审，于2019年11月10日被羁押，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]494号起诉书指控被告人热娜古丽??艾麦尔犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，同年1月24日因无法抗拒的原因中止审理，同年4月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人热娜古丽??艾麦尔及其指定辩护人郑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年10月28日17时许，被告人热娜古丽??艾麦尔在北京市昌平区天通苑华联超市入口处，盗窃胡某（女，26岁）上衣口袋中VIVO牌X7型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币520元。案发后，被告人热娜古丽??艾麦尔被民警抓获。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人热娜古丽??艾麦尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人热娜古丽??艾麦尔有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。被告人热娜古丽??艾麦尔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对本案指控事实、罪名及量刑建议不持异议，认为被告人热娜古丽??艾麦尔到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，尚有年幼子女需要抚养，被盗物品价值不大且已发还被害人等，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月28日17时许，被告人热娜古丽??艾麦尔在北京市昌平区天通苑华联超市入口处，盗窃胡某（女，26岁）上衣口袋中VIVO牌X7型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币520元。被告人热娜古丽??艾麦尔被民警当日抓获。被盗手机已起获并发还被害人胡某。另查，被告人热娜古丽??艾麦尔于2016年12月5日实施盗窃被当日查获，因处于哺乳期于同日被取保候审，后因脱保于2018年1月5日被抓获，又因处于妊娠期于2018年1月6日被取保候审，后再次脱保于2019年4月14日被抓获，于2019年9月19日被北京市海淀区人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人热娜古丽??艾麦尔的供述，被害人胡某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，扣押清单，价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，释放证明书，工作说明，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人热娜古丽??艾麦尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人热娜古丽??艾麦尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人热娜古丽??艾麦尔到案后如实供述所犯盗窃罪行，自愿认罪认罚，被盗物品已发还被害人，对其依法予以从轻处罚。被告人热娜古丽??艾麦尔在前罪刑罚执行完毕以前被发现尚有漏罪未处理，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判刑罚实行数罪并罚。根据被告人热娜古丽??艾麦尔犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人热娜古丽??艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；与（2019）京0108刑初1765号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  于广丹审判员  王向南审判员  王 佳二〇二〇年五月六日书记员  路思远
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2506号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路119号。 负责人：洪志强，职务：行长。 委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：王媛媛，女，1983年3月19日出生，汉族，住荣成市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼，被告王媛媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令王媛媛偿还截至2019年9月27日的本金25404.33元、利息16048.96元、逾期还款违约金1436.08元，手续费539.12元，以上合计43428.49元，并按合同约定支付自2019年9月28日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令王媛媛支付律师费5,000元；3、诉讼费、保全费由王媛媛负担。事实与理由：2011年9月21日，王媛媛向我行申请办理卡号为62×××87的信用卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。王媛媛领用信用卡后多次消费，截止2019年9月27日，共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计43428.49元。我行多次催促，王媛媛均不还款，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持我行的诉讼请求。 被告王媛媛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，王媛媛向农业银行荣成支行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权农业银行荣成支行根据有关规定，对王媛媛基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），王媛媛在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。王媛媛未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。王媛媛使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行荣成支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若王媛媛分期付款未按期偿还的，农业银行荣成支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若王媛媛未按期偿还欠款时，农业银行荣成支行可从王媛媛在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由王媛媛承担。 上述合约签订后，农业银行荣成支行依约向王媛媛发放了信用卡一张（卡号为：62×××87），王媛媛领卡并进行多次消费。截止2019年9月27日，王媛媛共计欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计43428.49元，上述款项经农业银行荣成支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，农业银行荣成支行为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费5,000元。 本院认为，王媛媛向农业银行荣成支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。王媛媛领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农业银行荣成支行要求王媛媛偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业银行荣成支行主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合计43428.49元，及按照合同约定支付自2019年9月28日至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费； 二、被告王媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费5,000元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由被告王媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  倪学芹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民申7号 再审申请人（原审被告）：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号，统一社会信用代码：91130113104380001K。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：刘艳，女，1973年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 再审申请人石家庄市公共交通总公司因与被申请人刘艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院2019年8月26日作出的(2019)冀0104民初5241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄市公共交通总公司申请再审称: 一、原审判决认定申请人承担事故的全部责任缺乏证据证明，而申请人提交的证明事故发生经过的证据原审法院并没有组织质证；第一，被申请人在事故中受伤属多因一果，并非申请人全责，原审认定申请人承担全责缺乏事实和法律依据。后，由于非机动车不按规则行驶造成险情；第二是当事司机为避免发生事故，不得以采取立即制动的措施；第三是因为被申请人无视乘坐公交车的安全提示，在车内不扶不抓固定装置，导致险情出现时不能有效避免。众所周知，乘坐公共交通工具在道路上行驶时，只有具备足够的安全意识才能最大可能的实现自我保护。结合本案，原告公交卡没有次数、在不抓扶车内固定装置的情况下双手翻找钱币、明知下班高峰时段车流人流量大而忽视安全隐患均系被申请人受伤的原因，而反观车内的其他乘客当时都能从容应对。虽上述情形并非申请人应予免责的理由，但被申请人应对其没有安全意识和观念的行为负一定的责任，否则全部归责于申请人有悖于倡导增强全民安全防范意识的精神，助长了公共交通工具内发生的安全事故全部推定为运营方责任这种“一刀切”的做法风气。（二）原审判决忽视证据的重要性，没有组织质证而采信被申请人的一面之词，作出的判决与事实不符。《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”即：“谁主张，谁举证”是人民法院审理案件所依据的基本规则。结合本案，被申请人应对事情发生的经过举证证明，其只提交与当事司机的录音以及自己的陈述，录音内容显示司机并未否定其在车内摔倒，认定被申请人应与公司协商解决，但该证据没有显示受伤的细节，不能据此认定申请人为全责。相反，申请人为证明事故发生经过及己方不承担全部责任，向法院提供事发的监控录像作为证据，但原审法院并没有当庭播放，也没有组织对方对该证据进行质证，且在判决书中原审法院也没有对该证据进行提及评判，申请人甚至怀疑原审法院并没有审查该证据内容。因本案系侵权之诉，归责原则为过错原则，申请人提交的证据足以能还原事故经过，区分双方的责任，原审法院因未组织质证而忽视证据重要性作出的判决应予撤销。 原审判决认定被申请人产生的实际损失与事实不符，用以作出判决的证据存在较大瑕疵。申请人就原审法院认定被申请人各项损失的标准不持异议，但对各项损失计算的时长有异议，在原审审理过程中，申请人一在强调对方存在“挂床”情况，因挂床致已经产生的损失应由被申请人承担，未实际产生的费用不应支持。根据河北医大第三医院长期医嘱单显示2018年8月7日之后便没有治疗，而临时医嘱单自2018年8月22日至2019年1月30日出院共有三次记录：2019-1-15“马来酸左旋氨氯地平片（2.000/盒）”经查询，该项目为治疗高血压；2019-01-25“双肾输尿管膀胱彩超”经查询，该项目是对肾结石病情的检查；2019-01-26“腰椎MRI（3.0T）”经询问，该项目为出院前的例行检查。从上述情况结合病案可知，原告的病情早已符合在家修养或自理能力的情形，而其没有用药及治疗却一直占有床位的情形，既浪费了宝贵的医疗资源，也滋生了“假住院骗赔偿”的歪风邪气，极大的违背了公平原则和善良风俗。针对“挂床”的行为法律上虽无严格的定义，但在各省高级人民法院的裁判标准为不予支持，因“挂床”即假住院产生的费用，如黑龙江省高院（2017）黑民申214号、四川省高院（2017）川民申2323号、陕西省高院（2017）陕民申2371号等裁判文书均将长期无治疗及用药记录认定为“挂床”，并不予支持伤者相应损失的主张。申请人认为，上述案件与本案类似，案件判例的裁判思路于本案有一定借鉴意义。从本案被申请人主张的损失看，其主张住院386天，而自2018年8月22日开始自2019年1月30日，被申请人“挂床”高达160天。故按照原审法院的判决标准应扣除被申请人主张的医疗费（床位费）50/天×160元=8000元、误工费39947元/年÷365天×180天=19699.89元、护理费39947元/年÷365天×180天=19699.89元、住院伙食补助费100元/天×160天=16000元、营养费50元/天×160元=8000元，上述费用合计71399.78元，应自法院判决的总金额予以核减，并按照比例承担。以上所述，原审法院作出判决并没有依据客观存在的证据，不仅没有对主要证据进行质证也没有全面细致的审查本案的关键证据。原审法院认定申请人承担事故的全部责任，并承担被申请人一切损失，缺乏证据支持，请求贵院予以撤销，并通过提审或指令再审的方式予以纠正。 综上所述：请求石家庄市桥西区人民法院依法撤销（2019）冀0104民初5241号民事判决，并提审或指令再审。 本院经审查认为，再审申请人提交的证据，不足以推翻原审判决认定的基本事实。判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市公共交通总公司的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  刘国珑 审判员  宫丽英 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 青
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终765号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：禹桂花，女，1984年6月20日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人禹桂花租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初2926号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初668号原告：陈正安，男，傣族，1964年10月18日生，初中文化，务农，家住云南省盈江县。被告：孟成玲，女，傣族，1984年6月8日生，家住云南省盈江县。原告陈正安与被告孟成玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈正安到庭参加了诉讼，被告孟成玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈正安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孟成玲偿还原告借款本金130,000元，并支付利息33,800元，合计163,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属寨邻关系，被告孟成玲因做生意需资金周转，于2018年12月11日向原告借款30,000元，并签订了借款协议，约定被告孟成玲于2019年5月11日前一次性还清欠款。2018年12月12日被告孟成玲再次向原告借款100,000元，并签订了借款协议，约定被告孟成玲于2019年2月12日前一次性还清欠款。被告两次向原告借款合计130,000元，双方口头约定月息按3分计算，被告支付了原告两个月的利息共计7,800元后就再也不向原告支付欠款，目前已逾期一年之久，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，利息自2019年2月12日起算至2020年3月12日止，每月按2分利息计算，共计13个月，即130,000元×24%÷12个月×13个月=33,800元，请求人民法院依法判决。被告孟成玲未到庭，未提交书面答辩意见。原告陈正安就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。欲证实原告的身份情况，即原告诉讼主体资格适格。2、借款协议原件两份。欲证实被告孟成玲2018年12月11日向原告借款30,000元，约定还款日期为2019年5月11日；2018年12月12日再次向原告借款100,000元，约定还款日期为2019年2月12日。同时证实被告的身份情况。被告孟成玲未向本院提交书面证据材料。被告孟成玲经传票传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院通过电话与被告孟成玲沟通，其认可向原告陈正安借款130,000元的事实，本院认为原告陈正安所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年12月11日被告孟成玲向原告陈正安借款30,000元，并签订了书面借款协议，约定被告孟成玲于2019年5月11日前一次性还清欠款。2018年12月12日被告孟成玲再次向原告陈正安借款100,000元,书面约定被告孟成玲于2019年2月12日前一次性还清欠款。两份借款协议均未书面约定借期内及逾期利率。在借款期间被告孟成玲共向原告陈正安支付了7,800元利息。另，在庭审过程中，本院依法向原告陈正安释名了法律就有关利息方面的规定，其当庭变更对利息的主张，要求按年利率6%计算利息至2020年3月12日止。现原告陈正安为维护自身合法的财产性权益，向本院提起诉讼，要求本院依法判决。本院认为，本案属民间借贷纠纷，通过庭审及证据分析，可以认定被告孟成玲向原告陈正安借款130,000元的事实存在。原告陈正安已履行完毕作为出借人的义务，合同已生效，受法律保护。双方应恪守诚信，严格依法履行义务，然借款到期后被告孟成玲拒不履行还款义务，严重侵害了原告陈正安合法的财产性权益，有违社会公德，为法律所不容。故原告陈正安要求被告孟成玲偿还130,000元借款本金的诉求，本院予以支持。就原告陈正安对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案两份借款协议内均未就借款利息有任何的书面约定，视为借贷双方没有约定利息，故原告陈正安就借期内利息的主张，本院不予支持；因被告孟成玲未按约定向原告陈正安偿还欠款，已实际占用资金，且原告陈正安主张按年利率6%计算的利息在依法允许的范围内，故本院支持原告陈正安主张的按年利率6%计算的逾期利率。原告陈正安主张的利息计算至2020年3月12日止系其对自身权利的自由处分，本院予以尊重，故就30,000元借款本金的逾期利息本院支持自2019年5月12日起算至2020年3月12日止，就100,000元借款本金的逾期利息本院支持自2019年2月13日起算至2020年3月12日止，即逾期利息为：30,000元×6%÷12个月×10个月+100,000元×6%÷12个月×13个月=8,000元，扣除被告孟成玲已支付的7,800元利息，被告孟成玲尚需支付原告陈正安利息200元，至此被告孟成玲需支付原告陈正安本息合计130,200元。被告孟成玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告陈正安所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟成玲于本判决生效后三十日内付清原告陈正安借款本金130,000元及利息200元，本息合计130,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,788元，由被告孟成玲负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄正情二〇二〇年五月二十一日书记员  郑兴忠
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初11号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人刘×1，公民身份号码×××，中共党员，户籍所在地山西省兴县，现住兴县。2019年1月14日因涉嫌交通肇事罪被兴县公安局取保候审，2020年1月16日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检未检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人刘×1犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员张×1出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月25日14时40分许，被告人刘×1无证驾驶无牌号两轮摩托车沿兴县连城大道由西向东行驶至××苑段时，因操作不当发生交通事故，致使乘车人刘×2（6周岁）倒地受伤，经送兴县人民医院抢救无效死亡。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第198号鉴定意见书鉴定，刘×2系交通事故导致脑挫裂伤死亡。经兴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘×1承担本次事故的全部责任，刘×2无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，庭审中被告人刘×1如实供述自己的罪行，事发后被告人刘×1与被害人刘×2家属达成调解协议，由被告人刘×1赔偿被害人刘×2家属各项损失共计100000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×1的供述与辩解，证人刘×3、张×2的证言，山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第198号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶人查询结果单、情况说明、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、调解协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘×1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘×1的犯罪情节、性质和悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平审 判 员 孙剑光人民陪审员 孙云云 二〇二〇年五月六日书 记 员 任永丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6433号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：石英，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告石英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，542.1元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，542.1元为基数，自2018年01月13日起至被告石英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告石英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告石英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告石英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告石英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月三十日 9000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月30日 1712.54 7542.1 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7542.1 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7542.10元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告石英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7542.10元。 二、被告石英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7542.10元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初685号 原告：青岛某物流服务有限公司，住所地平度市。 法定代表人：侯某，执行董事。 委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所。 被告：云某，男，汉族，住平度市。 原告青岛某物流服务有限公司与被告云某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某物流有限公司的委托诉讼代理人张德胜、被告云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛某物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25206元及利息（自2019年3月25日至付清之日按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日，被告购车向原告借款35206元。2019年4月27日，被告还款10000元，尚欠25206元。 云某辩称：借款属实。2019年4月27日通过支付宝偿还10000元；同一天又分两次用现金偿还原告各10000元，现共已偿还30000元，仅欠5206元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告为证明其主张提交：证据（一）2019年4月27日支付宝转账账单1份，拟证明通过支付宝转账偿还给原告10000元。（证据二）2019年4月27日原告出具的制式收据1份，载明，客户名称“云某”、项目“还车款”，收款人处“唐某”签字，该制式收据中间处加盖一枚公章；在该制式收据的背面还载明：今收到云某还车款现金10000元,右下方有“唐某”签字，并加盖了“青岛某物流服务有限公司”公章。 原告质证称，原告于2019年4月27日仅收到被告支付宝转账10000元，一开始由公司财务人员出具制式收款收据，因加盖的公司公章不清楚，被告又在该制式收款收据的背面自己书写了收条内容，要求原告公司重新加盖了公章，并由原告方负责人唐某签了字。因此，支付宝转账、制式收款收据及其背面收条均是同一笔钱。 被告在庭审中陈述，三笔钱每笔10000元，均是在2019年4月27日下午支付的，一笔支付宝转账，另外两笔均是现金交付给原告负责人唐某。 本院对被告提交的证据认证认为，对证据（一）支付宝转账账单，双方认可，本院认定其效力。证据（二）的效力问题，本院在说理部分述明。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告有运输车辆挂靠在原告处，因挂靠业务，双方之间有多笔账目往来。2018年9月22日，被告因购车向原告借款35206元，约定超三个月按月息1分。2019年4月27日下午15点29分，被告通过支付宝转账还款10000元。同日，原告出具10000元制式收款收据1份，在该制式收款收据背面有被告书写10000元现金收条内容，原告方负责人唐某签字，并加盖有原告公司公章，落款时间同为2019年4月27日。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款35206元，事实清楚，双方之间存在真实的借贷关系。本案争议的焦点问题是，被告尚欠借款的数额问题。 被告通过支付宝转账偿还10000元，双方均无异议。关于原告出具的制式收款收据的正反面均有收款10000元的内容记载，是否为同一笔还款的问题。被告主张是同一天下午分两次分别偿还现金10000元，与常理不符。通常情况下，第一次还款拿到制式收款收据后，再去第二次还款时如果不是还清款项一般不会持收款收据去，在一张收据的正反面记载了完全一样的收款数额，并且收据的正面确如原告所述公章内容很不清楚，在背面重新出具收条内容的可能性更大、更为合理。因此，本院认定该收款收据的正反面为同一时间形成的同一笔还款。以上，被告共计还款20000元，被告尚欠原告借款15206元，应予偿还。 关于原告主张的案涉收据就是被告本案支付宝转账10000元的收据问题。资金往来记录就证明双方的钱款交易，特别是在熟人之间，更不必然以书面凭证作为双方之间交易往来证明。本案双方彼此熟悉，因为挂靠业务双方会存在多笔钱款往来，案涉支付宝转账足以证明被告还款，原告主张该支付宝转账和本案收条系同一笔还款，需提交充分证据，本案原告对其该项主张证据不足，本院不予采信。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，被告主张依约定按月息1%由被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告云某偿还原告青岛某物流服务有限公司借款15206元及利息（自2019年3月25日按月利率1%计算至借款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告青岛某物流服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元减半收取246元，由原告青岛某物流有限公司负担98元，由被告云某负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年五月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1235号 原告:陈伟银，男,1982年12月7日出生，汉族，农民，住苍梧县。 委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被告：廖克军，男,1964年4月5日出生，汉族，居民，住藤县。 原告陈伟银与被告廖克军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年5月22日，原告陈伟银以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟银以因被告廖克军住址不详，待原告找到被告廖克军后庭外自行解决为由而向本院提出申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟银撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交25元)，减半收取25元，由原告陈伟银负担。 审判员  邱启才 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫海媚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执906号申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王琪生。委托诉讼代理人：强文瑶、杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：于磊，女，1983年4月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。本院在执行苏宁消费金融有限公司与于磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6991号民事判决书，被告于磊于本判决生效之日起十日内偿还原告苏宁消费金融有限公司欠款本金27076.91元及利息、违约金6113.75元（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年5月18日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划被执行人名下银行卡资金1002.39元，其中50元折抵为本案执行费，其余952.39元全部划拨到申请执行人指定账户。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初54号 原告：曹耿建，男，1979年9月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：倪晓伟，男，1990年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 被告：俞小龙，男，1989年2月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 原告曹耿建与被告倪晓伟、俞小龙运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹耿建委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，原告曹耿建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告倪晓伟、被告俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹耿建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告损失共计35600元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告曹耿建是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，原告的车辆被有关部门扣留。原被告协商后就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放行为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付。协议签订后，被告给原告又签署了一份抵押协议，将浙Ａ×××××的车作为抵押，直至将原告的各项损失承担后为止。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，即对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日才被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。被告虽承诺对原告的各项损失承担责任，但目前一直不接原告电话，恶意躲避原告，逃避责任，让原告一行等人只有垫付罚款，自己承担车辆的各项损失。综上所述，原告认为，原被告之间是运输合同关系，原告应被告要求出车为被告运输渣土，在运输过程中出现的扣车罚款事宜经双方协商后达成一致意见，且原被告双方也已经签字确认，双方的债权也已经确立，被告应当按照协议约定的内容向原告支付罚款和损失，但被告无视协议约定义务，违背了诚实信用原则。原告实属无奈，为维护自身的合法权益，特依法至贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 倪晓伟、俞小龙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 曹耿建为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.协议书一份，证明双方签订协议的内容；3.杭州市富阳区行政处罚决定书及浙江省罚没财物专业票据各一份，证明车辆被扣押的时间及每辆车被罚没1万元的事实；4.抵押协议一份，证明双方曾签订抵押的事实；本院对上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹耿建是从事运输行业的车主，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月14日，原告应被告的要求，从安徽省淮南市出车到杭州富阳区，为被告倪晓伟、俞小龙运输渣土，被告按天向原告支付运输费用。2019年7月18日下午，原告在按照被告指定线路运输渣土时，车辆被杭州市富阳区综合行政执法局扣留。双方在当日就运输车辆扣在押期间的损失达成了如下协议:“1、被告在车辆扣除期间，被告每天支付原告损失800元，至车辆被放出停车场为止；2、原告扣押车辆的罚款和一切费用由被告支付”。2019年8月19日，杭州市富阳区综合行政执法局依法对原告驾驶的重型半挂牵引车作出行政处罚决定书，对原告罚款一万元。原告按接收决定书后于2019年8月20日向相关部门缴纳的罚款，原告的车辆同日被放行。原告的车辆被扣押32天，罚款一万元。该款按照协议约定应当由两被告承担，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原被告双方于2019年7月18日所签订的书面协议，其内容并不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思的表示，合法有效。故原被告双方均应当按照协议的内容履行。被告倪晓伟、俞小龙在协议中约定承担罚款及车辆扣押期间的费用，其即应当按照约定履行，但两被告并未按照协议约定履行，故应当承担违约责任。 合同中约定车辆扣押期间的费用为每天800元，车辆自2019年7月18日被扣押至2019年8月20日，共计32天，该期间的费用计算为25600元应当由两被告承担，涉案车辆被罚没10000元，按照协议约定，该款也应当由两被告承担，故此原告曹耿建要求被告倪晓伟、俞小龙偿还35600元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告倪晓伟、俞小龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹耿建35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告倪晓伟、俞小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 张 旭 审判员 许永前 审判员 刘士勤 二〇二〇年五月十四日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4045号申请执行人：毕秀香，女，1968年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区红旗大街699号红平小区7栋3单元2楼1门。被执行人：张荣华，女，1962年8月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区团结镇恒兴村一组。本院依据（2019)黑0104民初4082号民事判决书，执行毕秀香与张荣华借款合同纠纷一案，申请执行标的60650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张荣华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张荣华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张荣华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张荣华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人毕秀香，申请执行人毕秀香不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)黑0104民初4082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年五月六日书记员  王彦春
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更304号 罪犯石昌华，男，苗族，1983年2月5日出生，户籍所在地贵州省思南县，捕前无业。曾于2011年3月17日因犯诈骗罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年2月17日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年9月19日作出（2012）长刑初字第478号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。追缴犯罪所得人民币702.5元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）榕刑终字第1129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月17日起至2023年2月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯石昌华于2012年11月28日送莆田监狱服刑改造。本院于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1342号刑事裁定书，减刑一年六个月；又于2017年10月27日作出（2017）闽03刑更1152号刑事裁定书，减刑七个月，刑期自2012年2月17日起至2021年1月16日止。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯石昌华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余63分，本轮考核期内累计获3957分，合计获得4020分，表扬6次。间隔期2017年11月至2019年12月，获得3543分。考核期内累计违规2次，累计扣35分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯石昌华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯石昌华减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年2月17日起至2020年6月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静