wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初236号原告（反诉被告）：陈金伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码：441************411。委托诉讼代理人：何炜贤，广东腾晟律师事务所律师，执业证号：144********170703。被告（反诉原告）：吴仕毅，男，1982年5月27日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码：450************032。委托诉讼代理人：黎宇航，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区****胜隆里17-1号302房，公民身份号码：450************810。原告陈金伟与被告吴仕毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金伟的委托诉讼代理人何炜贤，被告吴仕毅委托诉讼代理人黎宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款53200元，并支付自2017年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为认识已久的买卖合作关系，原告个人经营各种加工材料。原、被告双方长期存在交易往来，由原告按被告要求向其提供各种加工材料，被告完成一批次的生产后与原告对账并结算金额，并无固定的结算时间，但一般不超过半年。原告于2017年3月23日向被告提供抗冲剂一吨（单价7400元/吨）、稳定剂三吨（单价9200元/吨），2017年5月18日提供稳定剂三吨（单价8700元/吨）。被告在2017年8月7日与原告对以上货品进行对账，并向原告开具“收款收据”对双方往来货款进行结账，确认欠原告货款53200元尚未结清，其财务人员潘艳丽在“收款收据”上签字确认。同一天被告向原告签下欠条确认以上未支付的货款以及事实。2017年底，被告生产完成后，未按约定向原告支付以上货款。原告多次向被告催告支付货款事宜，被告均以不同理由对此进行推诿拖延。因被告拖欠货款的情况，原告曾多次联系被告并到其所在地追讨，但依然没有效果。截至起诉之日为止，被告无法联系，对以上欠款均未偿还。被告拖欠货款的行为已经对原告的生活造成严重影响，为维护原告自身的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告吴仕毅辩称：被告向原告购买价值53200元的抗冲剂等货物是事实，于2017年10月23日委托朋友黎国敏银行转账支付10000元、2018年10月31日微信转账支付10000元，被告在2018年3月6日微信转账支付10000元、3月9日银行转账转账支付10000元、6月26日银行转账支付20000元，被告的妻子唐敏燕在2018年5月24日微信转账支付3300元，合计已支付给原告的款项为63300元，已超过了原告主张的货款，多支付了10100元，原告应当返还多支付的货款给被告。被告吴仕毅向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令反诉被告向反诉原告返还多付货款20100元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。反诉被告向法院主张反诉原告支付货款53200元，但反诉原告合计支付给反诉被告的货款为63300元，已超过了其货款总额，多支付的货款为20100元。反诉被告的行为不仅违背了诚信为本的商业道德，还侵犯了反诉原告的合法权益。特向法院提出反诉，请求法院查明事实，依法判决。原告陈金伟对反诉辩称：被告反诉没有事实依据，被告及其妻子支付给原告的款项，不是偿还本案争议的货款，而是支付其向原告购买饲料等的货款；案外人黎国敏与原告有生意往来，支付的款项并不是被告所欠的货款，与本案无关。因此，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告认识时间较长，双方一直存在经济往来。2017年3月23日，被告向原告购买抗冲剂1吨、稳定剂3吨，价值合计35000元。同年5月18日再购买稳定剂3吨，价值26100元。2017年8月7日，原、被告对上述货款进行结算，被告确认尚欠原告货款53200元，并于当日立下欠条给原告，欠条内容：今欠陈金伟货款两批共53200元。被告欠款后，于2017年10月23日委托朋友黎国敏银行转账10000元，2018年3月6日被告微信转账10000元，2018年3月9日被告银行转账10000元，2018年5月24日被告通过其妻子唐敏燕微信转账3300元，2018年6月26日被告微信转账10000元、银行转账20000元，2018年10月31日委托朋友黎国敏微信转账10000元，合计支付了73300元给原告。被告支付上述款项均没有说明款项性质，根据原、被告的微信聊天记录，期间双方存在其他经济往来的情况，如被告向原告购买饲料等，但对于双方交易的数量、价值等，原告未能提供相关的证据予以证实。原告认为被告及他人支付的款项属于购买其他货物的货款，不属于支付欠抗冲剂等货物的货款，故起诉要求被告偿还货款53200元及利息。在诉讼过程中，原告承认黎国敏在2017年10月23日转账支付的10000元是代被告偿还上述欠款。被告承认与原告微信聊天记录的真实性，但否认与原告有饲料等的交易行为，期间发生交易是被告的舅父向原告购买饲料，与被告无关，被告已还清了欠款，并多支付了20100元给原告，因此，反诉请求原告返还多支付的款项。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告没有签订书面买卖合同，被告向原告购买抗冲剂等货物，有收货收据和结算欠条为凭，事实清楚，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告收到原告的货款并结算后，已通过自己和他人分别多次支付了货款给原告，由于期间双方存在其他交易行为，对于交易的数量和价值，原告未能提供证据予以证明，也未能证明与付款人黎国敏、唐敏燕有交易行为，且每次付款均没有说明款项的性质，超过欠款金额的部分，应当为支付其他货物的货款。因此，原告起诉请求被告偿还抗冲剂等货物的货款，证据不足，应当不予支持。关于被告反诉请求原告返还多付货款20100元的问题。被告立据欠原告货款后，从2017年10月23日起至2018年10月31日止，先后七次付款合计73300元给原告，如果期间双方没有其他交易行为，被告对自己欠原告的货款应当比较清楚，不可能多支付了两万多元给原告，且最后一笔款项还是委托朋友代为支付，何况在双方的微信聊天记录中有饲料交易的行为，被告认为是其舅父与原告交易饲料，但未能提供证据予以证明，因此，被告支付给原告的款项，超过欠条金额的部分，应当为支付其他货物的货款，被告反诉请求原告返还该部分货款，理据不足，应当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告陈金伟的全部诉讼请求；二、驳回被告吴仕毅的反诉请求。案件受理费565元，由原告陈金伟负担，反诉受理费51.25元，由被告吴仕毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇二〇年五月二十七日书记员  翁浩林
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1666号 原告：梁绍习，男，1967年9月9日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：潘士全，男，1951年9月7日生，汉族，住郯城县，居民。 原告梁绍习与被告潘士全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告梁绍习立案后未按时缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告梁绍习拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁绍习撤回起诉处理。 审判员 李 岩 二〇二〇年五月十一日 书记员 赵燕韩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5867号 原告:黄坤,男,汉族,1986年9月21日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。 被告:史攀涛,男,汉族,1989年5月1日出生,住安徽省界首市。 本院在审理原告黄坤诉被告史攀涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄坤于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄坤的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄坤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄坤负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3744号原告：侯兰菊，女，1968年12月27日出生，汉族，济南市市中区翰英幼儿园退休职工，住济南市市中区，被告：济南市市中区翰英幼儿园，住所地济南市市中区天业翠苑白马山南路17号。法定代表人：周珑，园长。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。原告侯兰菊与被告济南市市中区翰英幼儿园（以下简称翰英幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兰菊，被告翰英幼儿园法定代表人周珑的委托诉讼代理人杨海涛、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯兰菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助21900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月在被告处退休，被告未支付独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例（2016）》（下称《条例》）及《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》虽未明确规定民办非企业单位作为责任主体，但相关文件出台的目的主要是为了更好的保障独生子女父母能够享受国家福利待遇，而不是限制独生子女父母的权利。因此，《条例》第二十六条第一项、第二项规定中所述“企业”应作扩张解释，可理解为用人单位。另根据济南市卫健委回复：“《条例》中‘城镇其他居民’仅包括‘社会退休、灵活就业、无业的独生子女父母’原告自翰英幼儿园退休，应按照企业退休落实独生子女父母一次性补助”。因此，翰英幼儿园作为用人单位，应当按照规定落实职工独生子女父母一次性补助。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。翰英幼儿园答辩称，第一，被告属于民办非企业单位，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织，营利是一切企业的出发点。而民办非企业单位则不同，其宗旨是向社会提供公益服务，通过自身的服务活动，促进社会的进步与发展，其目的不是为了营利。社会公益性是民办非企业单位的最大特征，在实际工作中，被告被明确界定为非企业，在这次疫情中，关于企业享受的稳岗补贴，被告因是民办非企业单位，而无法享受。第二，山东省第十二届人民代表大会常务委员会第十八次会议于2016年1月22日修正的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）款规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。因此，民办非企业单位退休独生子女父母属于城镇其他居民范畴，应由区县人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。所以，原告属于民办非企业单位退休人员，属于城镇其他居民范畴，原告要求被告认定为企业并要求按照企业标准承担其独生子女父母一次性养老奖励没有法律依据，请驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告侯兰菊系被告翰英幼儿园的退休职工，于2019年12月退休。原告侯兰菊婚后生育一女。2020年2月20日，原告侯兰菊向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告翰英幼儿园支付独生子女父母一次性养老补助，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第182号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人侯兰菊仲裁请求。”原告侯兰菊不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，2018年济南市法人单位在岗职工平均工资为71124元。以上事实，有仲裁裁决书、退休证、独生子女父母光荣证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二条规定，本条例适用于居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织。第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助:……(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。被告翰英幼儿园辩称其系民办非企业单位，民办非企业单位退休的独生子女父母属于城镇其他居民范畴，应由区县人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定了民办非企业单位属于用人单位的范畴，《山东省人口与计划生育条例》的适用范围是居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织。从立法统一的原则出发，《山东省人口与计划生育条例》中所称的企业，应与《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的用人单位相对应，目前并无证据证实《山东省人口与计划生育条例》已将民办非企业单位排除在应支付独生子女父母一次性养老补助的企业之外，故被告上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告侯兰菊系独生子女母亲，于2019年退休，被告翰英幼儿园应向原告发放独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124元×30%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南市市中区翰英幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告侯兰菊独生子女父母一次性养老补助21337.20元。二、驳回原告侯兰菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告济南市市中区翰英幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年五月十四日书记员 崔盼盼
广东省蕉岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书（2020）粤1427刑初42号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人蕉岭县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告钟奎铭，男，1963年12月4日出生，公民身份号码：441************111，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市蕉岭县******技丰，现住蕉岭县******技丰，无业，无前科。因涉嫌非法狩猎罪于2019年12月30日被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人钟奎铭犯非法狩猎罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，蕉岭县人民检察院以蕉检民公[2020]44142700005号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，附带民事公益诉讼起诉人蕉岭县人民检察院检察员钟思华出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告钟奎铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟奎铭为捕鸟，于2019年10月初到蕉岭县******蕉平桥南面的伯公峺山场劈好挂捕鸟网的线路并准备好挂捕鸟网用的竹竿。同年10月底，钟奎铭到兴宁市购买了30张长约20米、高约4.5米的捕鸟网后到伯公峺山场挂网捕鸟，并在网下放置了一个能播放诱鸟声音的播放器。2019年11月22日，钟奎铭听闻附近他人挂网捕鸟被公安机关查获，遂将其悬挂的其中12张捕鸟网收起但未拆除。2019年12月29日，蕉岭县公安局森林分局民警接群众举报后，到伯公峺山场将钟奎铭悬挂的全部捕鸟网进行拆除，现场扣押捕鸟网26张（有4张因沾在杂草上无法清理）、播放器1个、手锯1把。2019年12月30日，钟奎铭主动到蕉岭县公安局投案，供述其挂网期间共捕获3只鸟（1只山斑鸠，2只灰背鸫），已被其和家人宰杀食用。山斑鸠和灰背鸫均属国家三有保护动物。公诉机关认为，被告人钟奎铭违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。钟奎铭有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人钟奎铭拘役三个月，可以适用缓刑。公诉机关提交有物证鸟网26张，播放器1个，手锯1把（暂存于蕉岭县公安局森林分局）；有被告人的供述和辩解；有证人刘某华，刘某，刘某发，蓝某香，曾某祥，吴某辉，曾某逵的证言；有书证受案、立案、强制措施材料，钟奎铭基本情况材料，归案材料，扣押、移送物品材料，情况说明，政府文件；有勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，2019年10月初，钟奎铭在蕉岭县******蕉平桥南面的伯公峺山场劈挂捕鸟网的线路并将挂捕鸟网的竹竿扛到山场上，在10月底到梅州市兴宁市购买了30张捕鸟网，购买捕鸟网后到劈好线路的伯公峺山场挂捕鸟网捕鸟。据钟奎铭供述其挂捕鸟网后捕捉了一只斑鸠，两只黄肚底的鸟（灰背鸫），捕捉的鸟已经被其宰杀后和蓝某香（其妻子）食用了。2019年12月30日，钟奎铭主动到蕉岭县公安局投案自首，如实交代其非法挂网捕鸟的事实。根据蕉岭县公安局森林分局的辨认笔录及讯问笔录，钟奎铭捕获的鸟类为2只灰背鸫及1只斑鸠，属国家三有保护动物。2020年3月2日，广东省蕉岭县野生动物资源保护管理办公室对钟奎铭涉嫌非法狩猎案涉案鸟类出具说明，涉案的灰背鸫为鸟纲雀形目鹟科形目鹟科其他所有种，基准价值为单只300元，涉案的山斑鸠为鸟纲鸽形目鸠鸽其他所有种，基准价值为单只300元，故钟奎铭捕获的3只鸟类的整体价值人民币900元。起诉人认为，野生动物是生态系统不可替代的组成部分，保护野生动物对于维持生物多样性和生态平衡具有极其重要的意义。被告钟奎铭非法狩猎的行为造成野生动物多样性和生态环境的破坏，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条的规定，被告钟奎铭应当赔偿损失，并公开赔礼道歉。提出如下诉讼请求：一、判令被告钟奎铭赔偿因其非法狩猎行为破坏野生动物资源损失的整体价值人民币900元；二、判令被告钟奎铭在全国公开发行的报纸上发表赔礼道歉声明。被告人钟奎铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于刑事附带民事公益诉讼部分，被告钟奎铭同意起诉人提出的诉讼请求，对于起诉人所依据的事实和理由，没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，蕉岭县公安局森林分局在侦查蕉岭县*******背坑非法狩猎案期间，发现三坑村村民钟奎铭在伯公峺山场有非法捕鸟的行为。2019年12月30日，钟奎铭到蕉岭县公安局投案自首，并如实交代自己在伯公峺山场非法捕鸟行为。另在本案审理期间，被告人钟奎铭已向公益诉讼起诉人交纳了900元作为破坏国家野生动物损失的赔偿款。本院认为，被告人钟奎铭违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟奎铭归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人钟奎铭非法猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物的行为，不仅触犯了《中华人民共和国刑法》，依法应当追究其刑事责任，而且该行为还损害了野生动物资源，破坏了野生动物多样性和生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事赔偿责任，并向公众赔礼道歉。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条规定，野生动物资源属于国家所有。刑事附带民事公益诉讼起诉人提出请求被告钟奎铭赔偿破坏国家野生动物的损失并登报发表赔礼道歉声明的诉讼请求，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条，第六条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟奎铭犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、暂存于蕉岭县公安局森林分局的作案工具捕鸟网26张，播放器1个，手锯1把由扣押机关蕉岭县公安局森林分局依法处理。三、附带民事公益诉讼被告钟奎铭应当赔偿破坏国家野生动物损失人民币900元（此款已缴纳至公益诉讼起诉人，由公益诉讼起诉人上缴国库。）。四、附带民事公益诉讼被告钟奎铭应于本判决生效之日起五日内在全国公开发行的报纸上就其非法狩猎的违法行为发表赔礼道歉声明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志平审 判 员  丘 吉人民陪审员  黄 亮二〇二〇年五月二十一日书 记 员  阮 鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初602号原告：张淇越，男，1990年12月2日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。被告：孙勇，男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：刘红，女，1974年9月8日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被告：刘怡，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告张淇越诉被告孙勇、刘红、刘怡返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淇越的委托诉讼代理人于康到庭参加了诉讼。被告孙勇、刘红、刘怡经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淇越向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红、刘怡返还原告所有的鲁Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆；2、判令被告刘红、刘怡赔偿原告经济损失暂定10000元（最终以司法评估报告为准）；3、判令被告孙勇对上述请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费、评估费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告购买鲁Ａ×××××号丰田牌小型轿车一辆。2014年5月30日，原告将涉案车辆出借给被告孙勇使用，后经催要，孙勇以车辆被他人开走为由拒不返还车辆。2019年12月31日，原告在历下区解放路105号中心医院发现涉案车辆由被告刘红、刘怡实际占有控制，后原告报警，经历下区建筑新村派出所民警调解，双方属于经济纠纷，遂让被告刘红、刘怡将涉案车辆开走。根据《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。孙勇、刘红、刘怡未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，被告孙勇、刘红、刘怡未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：车牌号码为鲁Ａ×××××的丰田牌小型轿车于2010年9月20日至今登记于原告名下。2014年5月原告将该车辆借与被告孙勇使用。2019年12月31日，原告在济南市看到车牌号码为鲁Ａ×××××的丰田牌小型轿车，由被告刘红、刘怡占有使用。原告提交《协议》一份，该协议载明“鉴于乙方（即本案被告孙勇）因客观原因已无法归还上述车辆，现甲乙双方达成如下协议”，协议约定，原告同意将涉案车辆过户至孙勇名下，孙勇于协议签订之日起30日向原告支付1万元作为车辆转让价款。该协议由“孙勇”字样签字，原告未签字。原告主张该1万元合同借款孙勇未支付。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告提交的其主张的由被告孙勇签字的协议载明，原告在2014年5月30日前即将车辆交付给被告孙勇，在原告不能举证被告刘红、刘怡系非法取得的情况下，原告要求被告刘红、刘怡返还涉案车辆存在损害第三人合法权利的可能。如原告认为孙勇借用原告车辆侵害了原告对车辆的所有权，则原告应当向被告孙勇主张返还原物或赔偿相应损失；如原告认为孙勇违反合同约定，未履行合同义务，则原告应要求孙勇承担相应的违约责任。故原告直接要求被告刘红、刘怡承担直接返还原物和赔偿损失的侵权责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条之规定，判决如下：驳回原告张淇越的诉讼请求。案件受理费2300元，案件申请费1020元，由原告张淇越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  王庆华人民陪审员  隋保贵二〇二〇年五月九日书 记 员  潘建永
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初708号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区。 法定代表人：陈宏文，理事长。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：官秋元，男，1963年11月12日出生，汉族，住南平市南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告官秋元信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。原告农信联社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农信联社以双方达成庭外和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1813元，减半收取计906.5元，由南平市建阳区农村信用合作联社负担。 审判员  曾冬明 二〇二〇年五月二十日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之五申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邓淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓淑娟在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3475号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****；确认的送达地址：阳江市江城区*******。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾宪林，男，1981年11月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市辖区****************。公民身份号码：441************057。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告曾宪林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告曾宪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号625**********016)拖欠本金4575.65元，利息340.60元（该利息计至2018年6月22日止，2018年6月23日之后的利息，按照双方约定的合约计算），手续费76.15元，逾期违约金254.41元；合计5246.81元。二、被告承担本案诉讼费。被告曾宪林没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2013年9月22日，被告曾宪林向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********016）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与被告曾宪林另外签订协议约定违约金。四、被告曾宪林使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2018年6月22日，尚欠透支本金4575.65元，手续费76.15元，利息340.60元，违约金254.41元，合计5246.81元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与被告曾宪林对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告曾宪林的义务，剥夺了被告曾宪林就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告曾宪林不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求被告曾宪林支付违约金的诉讼请求不予支持。被告曾宪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曾宪林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********016）透支款4575.65元、手续费76.15元及利息［计至2018年6月22日止的利息340.60元，从2018年6月23日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告曾宪林负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年五月二十二日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2422号原告：中山市佰事德汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市************（物业一区167号之1B）。法定代表人：梁健成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：何秋萍，女，1995年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县****************。原告中山市佰事德汽车贸易有限公司（以下简称佰事德公司）与被告何秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰事德公司的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼。被告何秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰事德公司向本院提出诉讼请求：何秋萍向佰事德公司返还借款本金308733元及利息（以308733元为基数，自2019年11月25日起按月利率1%计付至清偿之日止）。事实和理由：2019年9月初何秋萍向中山市广之兴汽车贸易有限公司购买一辆汽车，由于经济困难无力归还银行贷款，2019年11月25日至27日先后向佰事德公司借款308733元用于一次性归还银行贷款，双方约定何秋萍自2019年12月25日开始每月25日前向佰事德公司还款9359.72元，直至还清，如任何一期不足额归还的，需全部归还借款本金及自2019年11月25日起按欠款总额按1%每月计付利息。后经佰事德公司多次催讨，何秋萍据不归还。何秋萍在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。佰事德公司围绕诉讼请求提交借据、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、关石喜和梁恺楷的转账证明、证人证言、中国工商银行信用卡复印件、业务申请确认书和调整分期付款凭证复印件，因何秋萍未到庭，本院无法组织其质证，何秋萍没有提交相反的证据予以推翻，本院确认佰事德公司上述证据的三性。对于佰事德公司主张涉案借款出借后何秋萍至今未偿还本息的陈述,因何秋萍对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但何秋萍没有提交相应的证据，故本院采信佰事德公司的陈述。根据上述证据的认定，本院查明事实如下：2019年11月25日，何秋萍因资金周转需要向佰事德公司借款。同日，何秋萍签订借据，借据的内容为“本人在2019年9月初向中山市广之兴汽车贸易有限公司购买一辆汽车，本人经济困难无力归还银行贷款，现向中山市佰事德汽车贸易有限公司借款30万元，自2019年12月开始，每月25日前归还9359.72元（本金8333元，银行利息1026.72元）直至还清本金30万元（不含利息），如任何一期不足额还款的，需全部归还借款本金及自2019年11月25日起按欠款总额按1%每月计付利息。”同日，佰事德公司委托其出纳关石喜通过关石喜账户向何秋萍转账28100元。2019年11月27日，佰事德公司委托其财务经理梁恺楷通过梁恺楷账户向何秋萍转账274989元和5644元。上述款项分别用于偿还拖欠的银行贷款、一次性提前还款和提前还款违约金。何秋萍收取上述借款308733元后，至今未偿还借款本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。何秋萍收取借款后未按约清偿，已构成违约，应承担违约责任。佰事德公司主张何秋萍偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以支持。关于借款本金问题，虽借据中记载金额为300000元，但佰事德公司实际出借的金额为308733元，该款项全部用于偿还何秋萍的汽车贷款及相关的手续费用，故佰事德公司主张何秋萍偿还借款本金308733元，本院予以支持。关于利息的起算时间和计付利率，因借据中已作出明确约定，佰事德公司主张利息从2019年11月25日起按月利率1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。何秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秋萍于本判决生效之日起七日内向原告中山市佰事德汽车贸易有限公司偿还借款308733元及支付利息（以308733元为基数，从2019年11月25日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，减半收取计3042元，保全费1520元，合计4562元，由被告何秋萍负担（该款原告中山市佰事德汽车贸易有限公司已预交，被告何秋萍于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市佰事德汽车贸易有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年五月十九日书记员  李智文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初135号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林永东，男，1978年2月22日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，务工，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）139号                               指控事实                       2020年3月19日21时许，被告人林永东酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区中央大道由东向西行驶至中央大道与怀远路交叉路口向西200米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，林永东血液中的酒精含量为137.38mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       二个月拘役，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人林永东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人林永东系初犯、偶犯，无前科，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处二个月拘役并处罚金，适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林永东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人林永东认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。结合被告人林永东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林永东适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条。                               判决结果                       被告人林永东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 李艳婷                                                 二○二○年五月八日                         书 记 员 常晓芬                            本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1565号原告：苟楠，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王世珍，女，1958年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曹兴进，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：梁靖，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告苟楠诉被告王世珍、曹兴进、梁靖民间借贷纠纷一案中，原告苟楠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟楠申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟楠撤回起诉。案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告苟楠负担。审判员  刘亚堃二〇二〇年五月十四日书记员  张睿娟
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初210号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人杨某，男，1980年9月10日出生，身份证号码511************915，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市西充县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日23时许，被告人杨某无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌电动二轮摩托车，行驶至佛山市高明区*****洲沧江河堤龙舟基地前路段，碰撞了被害人吴某停放在路边的一辆桂N*****号小型普通客车，造成两车损坏及杨某轻微受伤的交通事故。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为226.57mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，杨某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年5月15日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杨某的供述及辩解，警情信息表，呼气测试照片，血液提取照片，被害人吴某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，呼气测试结果报告单，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的4日，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终776号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：劳平，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人劳平租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2862号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：庾雪飞，男，1965年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告庾雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2700号 原告：王某，男，1998年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201710574678。 被告：支某1，女，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：支某2，女，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：支某3，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三被告共同的委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201410721218。 三被告共同的委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 原告王某诉被告支某1、支某2、支某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张元荣，被告支某1、支某2、支某3共同的委托诉讼代理人罗记洋、丁智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还彩礼款252000元及价值10000元的260市斤猪肉、30件高炉家酒五年、10条玉溪烟；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某与支某1经媒人介绍于2018年2月10日订婚，经被告索要，王某经媒人之手给付被告彩礼款10000元；2018年2月15日经媒人之手给付被告彩礼款26000元；2019年1月23日经媒人之手给付被告彩礼款210000元；2019年1月29日王某与支某1举行结婚仪式，王某经媒人之手给付被告上轿礼6000元。除上述彩礼款，被告还通过媒人向王某索要30件高炉家酒五年、40件雪花啤酒、10条玉溪烟、40箱王老吉饮料、260市斤猪肉等物品，合计价值15300元。王某与支某1同居后感情不和，支某1自2019年农历十二月二日回其娘家至今未回。王某要求被告返还彩礼及烟酒等贵重物品，被告不予返还。 支某1、支某2、支某3辩称，原告诉称向被告支付的合计252000元全部为彩礼款不符合事实。此款是支某1与原告认识、定亲、传书、举行婚礼过程中多次给付的总和。其中还包含原告为支某1购买“三金”、衣服、礼物、举行婚礼等开销。其中“三金”及衣服21800元、酒席开销25000元、嫁妆72400元。原告要求返还猪肉、烟酒，因原告未证明其数量，不应在本案的处理范围之内。支某1与王某共同生活期间，支某1为共同生活需要开销合计30708元，该款应从所谓的彩礼款中扣除。被告因结婚购置的嫁妆尚在原告处，合计价值72400元，足以抵扣返还的彩礼。即使被告应返还部分彩礼款，因王某与支某1举行婚礼后共同生活近一年，被告返还彩礼款的比例不应超过30%。另因王某在与支某1同居期间违反忠诚义务，在情感上伤害了支某1，原告应对解除婚约承担全部责任，故应减少被告返还彩礼比例20%。原告家庭经济条件良好，不符合法律规定的婚前给付并导致给付人生活困难的相关法定情形。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：支某3与支某2系支某1的父母。王某与支某1经人介绍相识。王某经媒人之手分别于2018年2月10日订婚之日给付三被告彩礼款10000元；2018年2月15日给付三被告彩礼款26000元；2019年1月23日给付三被告彩礼款210000元；2019年1月29日举行结婚仪式当天，给付三被告彩礼款6000元。上述彩礼款合计252000元。支某1有个人财产若干在王某处。王某与支某1举行婚礼后至今未办理结婚登记手续。因双方同居后感情不和，支某1自2019年农历十二月二日回其娘家居住至今。双方就彩礼款返还协商未果。 本院认为,为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。支某1、支某2、支某3以家庭形式共同接收王某彩礼款合计252000元，事实清楚。因三被告接收原告彩礼款数额较大，且王某与支某1同居时间较短，故应酌情以三被告返还彩礼款100000元为宜。因一方请客花费或所送烟酒及食物等，不应计入彩礼总额，故对王某要求三被告返还烟酒肉款的诉求，本院不予支持。三被告辩称所收彩礼款已用于王某和支某1共同生活期间的花费及购买“三金”、衣服、嫁妆、举行婚礼等开销，因其未提供有效证据佐证，故本院对三被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、支某1、支某2、支某3于本判决生效之日起五日内返还王某彩礼款100000元； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取计2615元，由王某负担1465元，支某1、支某2、支某3负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年五月二十九日 书记员 屈瑞达
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初327号原告：郁某，女，1987年8月18日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：贺某，男，1984年5月1日生，汉族，住莲花县。原告郁某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告郁某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁某撤诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。审判员  杨小芳二〇二〇年五月十二日书记员  李 昕
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1280号 原告：石建明，男，1973年10月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：蒋清富，男，1974年1月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告石建明与被告蒋清富追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。根据庭审查明的事实，本院将案由依法变更为劳务合同纠纷。原告石建明到庭参加诉讼，被告蒋清富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告的工地上负责贴外墙瓷砖，2014年，原告应该在被告处还要领取10000元的工资，经原告多次催收，被告在2016年7月16日向原告出具了欠条，并约定于2016年年底付清。欠款到期后经原告多次催讨，被告不但没有履行承诺，而且不知去向，至今都无法联系，故原告诉至法院要求被告支付工资10000元。 被告在法定期限内未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据予以佐证，本院经审核后，原告的陈述与原告所提交的证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，本院认定如下事实：原告是泥水工。2014年，被告雇请原告在其承建的工地上贴外墙瓷砖。2016年7月16日，被告蒋清富向原告石建明出具欠条一张，欠条注明被告在2014年欠原告工资10000元，约定2016年年底前全部付清，如不付清，原告产生的所有法律费用由被告负担。庭审中，原告明确表示，案件产生的公告费自己承担。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举欠条能够证明被告拖欠原告工资10000元未付，被告已经构成违约，应当支付原告工资欠款。故原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。 被告蒋清富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋清富在本判决生效之日起10日内支付原告石建明工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋清富负担。（原告已垫付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  李庆国 审判员  郑文梅 审判员  刘婷婷 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 勇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢51号之二 申请执行人：宋福如，男，1950年8月26日出生，汉族，住永年区。 被执行人：邯郸市海川房地产开发有限公司，住所地：永年新名路52号。 法定代表人：赵玺川，该公司董事长。 本院在执行宋福如与邯郸市海川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第40号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭皓月
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执恢31号申请执行人：刘庚春，男，1960年2月5日出生，汉族，司机，住佳木斯市前进区23委1组33号，身份证号：230803196002050312。被执行人刘全，男，1983年3月4日出生，汉族，司机，住佳木斯市向阳区永丰社区16组4号，身份证号：230803198303040838。本院在执行刘庚春与刘全民间借贷纠纷一案中，被执行人刘全未履行生效法律文书确定的义务。经我院网络查控、传统查控手段对被执行人的财产进行查询，被执行人名下没有房产、车辆、存款及可供执行的其他财产。经询问，申请人无法确定被执行人的具体下落，亦无法提供被执行人其他可供执行财产。经本院依法释明，申请人同意对本案进行终结本次程序处理，待被执行人有其他可供执行财产后再恢复执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将被执行人刘全纳入失信被执行个人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后向本院提出执行异议。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年五月二十九日书记员  兰 天
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初785号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，住所云南省德宏州盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁），统一社会信用代码91533123MA6K6Q640H。法定代表人：黄雨。委托诉讼代理人：陈良辉，男，汉族，系公司行政主管。被告：赵加楼，男，汉族，1989年1月2日生，住址云南省梁河县。原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告赵加楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告盈江县车杰商贸有限责任公司于2020年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵加楼的起诉。本院认为，原告盈江县车杰商贸有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县车杰商贸有限责任公司撤回对被告赵加楼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县车杰商贸有限责任公司负担（已付），退还原告盈江县车杰商贸有限责任公司25元。审判员 张 姜二〇二〇年五月十二日书记员 李思思
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初786号 原告：林年星，男，1959年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州金马房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区上杭路17号金马大厦6F-2，统一社会信用代码913501006113105424。 法定代表人：阮成沛，执行董事兼总经理。 原告林年星与被告福州金马房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。林年星于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林年星提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林年星撤诉。 案件受理费9260元，减半收取4630元，由林年星负担。 审 判 长 林 铃 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 郑少能 二〇二〇年五月二十五日 法官助理江紫沫 书记员江梨
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初215号原告：周学玲，女，汉族，1980年8月27日出生，住武汉市蔡甸区，被告：方国际，男，汉族，1985年3月7日出生，住武汉市汉南区纱帽街金纱轩167-5-2号，公民身份号码。原告周学玲诉被告方国际民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2019年10月25日、26日、28日向原告借款9000元、10000元、10000元，被告一直借故未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款29000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、借条，拟证明被告向原告借款29000元并于2019年10月29日出具借条一张；证据二、支付宝转账及聊天记录，拟证明原告通过支付宝分三次向被告转账借款共计29000元。被告未到庭，未向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据结合证据真实性、关联性、合法性综合分析，予以认定。经审理查明：原、被告于2019年6月份认识，后被告于2019年10月25日、26日、28日分别向原告借款9000元、10000元、10000元，原告分别于同日通过支付宝向被告转账借款共计29000元，被告于2019年10月29日向原告出具借款本金为29000元的借条一张。后被告一直借故不偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，借条、支付宝转账记录能够证实原、被告之间存在借贷关系，且原告已将借款29000元实际支付给被告，双方借贷关系成立且生效。双方未约定借款利息及还款时间，被告也未向原告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款29000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国际于本判决生效之日起十日内向原告周学玲偿还借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.5元，由被告方国际承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年五月二十六日书记员  曾 艳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1185号 原告:庞启雷，男，汉族，生于1969年3月23日，住达州市通川区，公民身份码:513021196903230010。 原告：周晓容，女，汉族，生于1972年8月1日，住达州市通川区，公民身份码:513021197208010045。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告：四川邑都置业有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号，统一社会信用代码91510000551007671H。 法定代表人：张玢，系总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告庞启雷、周晓容诉被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞启雷、周晓容托诉讼代理人邓钦文、被告邑都公司委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《拆迁安置协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开发“红兴家园”项目，在未取得建设用地规划许可证的情形下与阁溪社区居民达成了协议。2014年12月6日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议》。协议主要约定：1.按产权调换安置方式；2.经双方现场实地丈量确认甲方（原告）住房状况；3.在拆迁安置过渡期由乙方（被告）按每户4000户/年标准支付安置费，按每户1000元一次性支付搬家费；4.一期工程24个月还房，二期工程30个月还房；5.乙方（被告）还甲方（原告）的住房建筑面积1216平方，其中套房986平方米门市230平方米，实际还房面积多余或小于赔偿面积的，按每平方米2700元计算；7.自签订本协议之日起，甲方（原告）应在10日内搬迁完毕；8.甲方（原告）搬迁交房24个月内，若遇不可抗力等导致逾期交房，乙方（被告）在15天内告知甲方并签订补充协议；……。协议签订后，被告催促原告搬迁房屋，并将房屋拆除。因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属洲河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得规划建设许可，故“红兴家园”项目无法取得建设规划许可，被原经开区责令停工至今，造成原告等被拆迁居民至今无法得到安置，虽经原告多次催促被告按合同约定安置房屋，但被告始终无法解决问题，导致合同目的无法实现，因此原告诉讼来院。 被告辩称，1.原告所称属实，被告不同意解除合同，因被告向原告支付了相关费用，也进行了滑坡治理、砌筑围墙，多次向达川区幺塘乡政府报告了请求办理相关手续，并向政府支付了项目建设配套费；2.项目实际投资人是王志红、李乾坤，也是本案的直接利益关系人，是由实际投资人签订的合同，同时被告当庭表示不追加王志红、李乾坤为本案被告。 本案经审理查明，被告邑都公司经营范围为房地产开发、公路工程等，原告庞启雷、周晓容与被告邑都公司“红兴佳园”项目部签订《拆迁安置协议》，双方就产权调换、拆迁安置过渡、补偿标准、违约责任等进行了约定，该协议有庞启雷、周晓容、王志红签名，被告邑都公司盖章。被告邑都公司庭审中认可授权王志红、李乾坤为项目投资管理人，与王志红、李乾坤系挂靠关系。双方签订协议后，被告辩称实际投资人王志红、李乾坤已经将原告的房屋已经拆除，且向原告支付了过渡时期安置费，但因被告邑都公司至今未取得建设规划许可证导致不能履行协议。2019年12月25日达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室召开专题研究阁溪社区“红兴家园”拆迁安置会议，会议认为：开发商王志红、李乾坤2013年6月代表四川邑都置业有限公司与阁溪社区3组居民签订房屋安置补偿协议，拟以“红兴家园”项目进行建设，约占地6亩，2014年7月施工单位陆续将居民房屋拆除并进行场平施工，因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属州河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得建设规划许可，故“红兴家园”系违法建设项目，也未纳入两违整治范围，被原经开区责令停工至今……，会议决定：阁溪社区3组的土地已被原达县化工总厂征收为国有土地，所有的房屋均无产权证，签订的拆迁协议均无房屋原貌及面积锁定的资料证据，……。庭审中，原、被告均未向本院提交证明案涉及工程项目取得施工许可的相关证据。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信息复印件、拆迁安置协议、达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室第7期会议纪要、收条等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告公司举证的生产现场检查记录表、公司文件、财政票据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为：根据合同的相对性原则，《拆迁安置协议》由原、被告签名盖章，合同已成立，被告邑都公司系拆迁安置合同的合同主体，但被告邑都公司至今并未取得拆迁安置的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。且本案对于被拆迁房屋的所有权、房屋结构性质、房屋所有人的亲属关系证明、拆除房屋许可证、建设工程规划许可证、拆除前的面积测量报告等问题，原、被告双方并未举证，被告抗辩要求继续履行合同的基础不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案被告邑都公司无权处分案涉拆迁安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《拆迁安置协议》应是无效合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告庞启雷、周晓容与被告四川邑都置业有限公司于2014年12月6日签订的《拆迁安置协议》无效。 案件受理费100元，由被告四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谯明涛
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初97号原告：杨献庭，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场桔场7号。公民身份号码：440************219。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告杨献庭诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告杨献庭，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨献庭当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨献庭撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨献庭负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成官海纯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢337号 王宏： 你（或你单位）与丁毅民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人丁毅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终88号 上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：王连兴。 被上诉人（原审原告）：珠海市兆丰混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉工业开发区港源路18号。 法定代表人：吴曲舟，执行董事。 原审被告：彭亚胜，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省化州市**********。 原审被告：李培华，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************。 上诉人大元建业集团股份有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人珠海市兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）、原审被告彭亚胜、李培华买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初250号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，根据兆丰公司提供的证据及在起诉状中的陈述，斗门区实验小学教学楼工程由建业公司施工建设，兆丰公司向该工程供应混凝土。据此可以确定本案为买卖合同纠纷。本案争议的标的为货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在涉案买卖合同关系中，双方没有对合同履行地点进行约定，应按争议标的的性质来确定合同履行地。兆丰公司要求建业公司支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，兆丰公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而兆丰公司的住所地在珠海市斗门区，在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。建业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回建业公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人建业公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0403民初250号民事裁定；2.将案件移送至河北省沧州市运河区人民法院审理。事实和理由：根据兆丰公司提交的证据及诉状中的事实陈述，均无书面的供货合同。经查建业公司也没有与兆丰公司签订任何供货合同，故建业公司不是本案诉争合同一方的当事人。一审法院对此没有进行查明也没有要求兆丰公司补充举证提供书面合同是错误的。建业公司认为在没有书面合同的情况下，本案司法管辖应适用一般管辖的原则，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。一审法院不属于一审被告住所地人民法院，对本案没有诉讼管辖权，本案应由建业公司所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，按照兆丰公司的诉讼主张及请求，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的建业公司、彭亚胜、李培华住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。关于本案的合同履行地，一审已详细阐述作出认定的依据和事实理由，本院不再赘述，即兆丰公司所在地珠海市斗门区为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，兆丰公司选择向该院起诉符合法律规定。综上，上诉人建业公司提出将本案移送其住所地法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。至于建业公司提出的其没有与兆丰公司签订供货合同，其不是诉争合同一方当事人的上诉意见，属实体审查的范围，本案管辖权异议审查程序不予审处。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 宇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初521号原告：凌林平，男，汉族，1996年10月22日出生，住所地：广东省梅州市梅县*******上围。被告：张威，男，汉族，1983年11月23日出生，住所地：广东省梅州市梅江区***梅县矿务局铝材厂宿舍。被告：温秋玲，女，汉族，1986年3月25日出生，住所地：广东省梅州市梅县*******温屋。原告凌林平与被告张威、温秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告凌林平、被告温秋玲到庭参加诉讼。被告张威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌林平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还原告借款本金136900元；二、请求法院判令两被告支付从起诉之日起至还清欠款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告于2018年4月27日向原告写下一张176900元的借条，并于当日偿还40000元，现仍欠原告136900元，借条中约定了还款方案，但两被告逾期偿还本金，经原告多次催收未果。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告凌林平为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告温秋玲答辩称，确实是仍欠原告136900元，但其现在经济困难，无法一次还清，其现在只有二千多元的收入，家中有两个小孩要抚养，且其丈夫即被告张威仍在外打工，没有寄钱回家，其现在每个月只能偿还300元。被告张威未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。两被告于2018年4月27日之前向原告父亲凌远华借款176900元，凌远华于2018年4月27日将对两被告的债权转让给原告，并由两被告确认后重新出具一张176900元的借条交由原告收执，该借条载明：“《借条》今借到凌远华的儿子凌林平人民币壹拾柒万陆仟玖佰元整（￥176900元整），现还款计划如下：2018年4月27日还款肆万元（￥40000元），2018年端午节后会壹万元（￥10000元），2018年农历六月后每月还5千—7千（伍仟元至柒仟元）定于1年至1年半内还清。2018年4月27日还至凌远华农村信用社账户肆万元（￥40000元）以后还款还到凌远华微信。借款人：张威（手指印，身份证号略）、温秋玲（手指印，身份证号略）。”借款后，两被告仅偿还了40000元现仍欠原告136900元，经原告多次催收未果。原告遂于2020年3月16日诉至本院，并提出上述诉讼请求。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款136900元，有两被告亲笔签署的借据及庭审意见予以佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定的时间还款，已构成违约，现原告请求两被告偿还136900元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求两被告支付从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张威、温秋玲应于本判决生效后10日内向原告凌林平偿还借款人民币136900元并支付从起诉之日起至本判决确定还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费3038元，适用简易程序减半收取1519元，由被告张威、温秋玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇二〇年五月二十五日书记员  余佳景
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2905号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：兰俊，男，1978年8月31日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告兰俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终743号上诉人（原审被告）：蔡泽宇，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周玥，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。上诉人蔡泽宇因与被上诉人周玥民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民间借贷的法律构成应包含资金的实际交付及借款合意，二者缺一不可。本案中，双方原系恋人关系，在恋爱同居生活期间，双方在资金上互有往来，现仅凭微信聊天记录就认定借贷关系成立及借款数额欠妥，即使认定双方存在借贷法律关系，也应以双方的资金往来账目进行核实确认，故将本案发回重审，查清事实后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5279号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人蔡泽宇预交的二审案件受理费7494元予以退回。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年五月八日书记员 孙代宇本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执595号申请执行人：肖遥，男，1995年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨永刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。肖遥申请执行杨永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28007号民事调解书已发生法律效力。肖遥向本院申请执行，要求被执行人杨永刚给付借款本金595000元、利息83300元、案件受理费5292元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨永刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨永刚名下位于北京市朝阳区东三环南路54号院9号楼4层408房屋（产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人杨永刚有可供执行的财产。申请执行人肖遥亦未提供被执行人杨永刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖遥申请执行的借款本金595000元、利息83300元、案件受理费5292元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨永刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖遥享有要求被执行人杨永刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨永刚负有继续向申请执行人肖遥履行债务的义务。申请执行人肖遥发现被执行人杨永刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  戚泽宇
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢117号之二申请执行人：张水昌，男，1978年6月27日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：杨正辉，男，1978年3月8日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。本院在执行张水昌与杨正辉追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人杨正辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨正辉在中国建设银行62170xxxx_1账户内存款人民币40000.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年五月二十七日书记员  吴秋馨
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初50号原告：李某1，男，1968年3月2日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，山西兆瑞律师事务所律师。被告：陵川县某公司，住所地陵川县崇文镇甘井掌村。法定代表人：冯某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，山西本和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西本和律师事务所律师。原告李某1与被告陵川县某公司（以下简陵川县某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1，被告的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即给付原告煤款302440.7元，并从2012年6月3日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和张某4曾向被告销售煤炭。被告购买原告和张某4的煤炭后，于2012年4月22日，给张某4出具了609219元的收据一支（煤牙款）。另外，被告还拖欠原告和张某4煤款473221.7元，2012年6月3日，被告的原法定代表人李某4在拖欠原告和张某4473221.7元的煤款的条上签字准支。上述煤款共计1082440.7元，被告先后给付原告和张某4煤款共46万元，尚欠原告和张某4622440.7元，其中张某4应得的煤款为32万元，原告应得的煤款为302440.7元。2015年，张某4向陵川县人民法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠张某4的煤款32万元，陵川县人民法院(2015)陵民初字第XX号民事判决，除被告已经支付张某4的煤款15万元外，再支付张某4煤款17万元。判后，被告不服向晋城市中级人民法院提起上诉，2017年3月13日，晋城市中级人民法院(2016)晋05民终XX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述生效判决对被告拖欠原告和张某4上述煤款的事实予以了认定。原、被告的债权债务关系权利义务清楚，被告应立即给付原告煤款并赔偿给原告造成的相应损失。被告陵川县某公司未递交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审时辩称：原告诉称和张某4向我方销售煤炭款共计1082440.7元是事实，但是原告认为我方给付原告和张某4煤炭款共460000元不是事实，实际上我方共支付原告和张某4煤炭款共1135000元，其中付张某4900000元，付李某1235000元，我方多付52559.3元，所以说原告诉称让我方支付煤炭款的要求不成立，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、收据、证明复印件各1份，拟证明被告欠煤款1082440.7元的事实；2、晋城市中级人民法院（2016）晋05民终XX号民事判决书复印件1份，拟证明其主张的事实在该案中已经作出认定，被告先后给付李某1和张某4煤炭款460000元，现尚欠李某1302440.7元。被告向本院提交的证据有：1、张某4出具的领条复印件7支，拟证明共支付张某4煤款900000元的事实；2、李某1出具的领条原件5支，拟证明共支付原告李某1煤款235000元的事实。本院组织当事人就双方提供的证据进行质证。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告认为相关判决书内容也只能作为普通证据使用，对于其中与事实不符的内容不应采纳。原告对被告提供的证据1中张某4于2012年4月18日给原告出具的300000元的领条有异议，认为该领条的日期实际是12日，被告自己改成18日，该领条已经给被告拉了煤，并不是被告归还的煤款，应以生效裁判文书中认定的事实为准；对证据2，原告认为2012年6月22日郭贵平个人银行业务凭证，只能证明是郭贵平个人账户取款的金额，不能证明是取出后给了李某1。2014年7月4日李某1取10000元，真实性没有异议，但该10000元并未是归还的煤款，而是支付原告水渣的运费和货款，与本案没有关系。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的晋城市中级人民法院（2016）晋05民终XX号民事判决书，被告未能提供相反证据足以推翻该生效判决认定的事实，对于该判决书认定的事实应予采纳；2、被告提供的张某4于2012年4月18（2）日出具的300000元领条，已经晋城市中级人民法院（2016）晋05民终XX号民事判决书作出认定，该款与2012年4月12日李某4通过银行转账给张某4的300000元系同一笔款项，双方已经结清。该证据与本案无关，不予采纳；3、2014年7月4日李某1出具的10000元领条，该证据未在此前的案件中提供，领条上未标明用途，被告主张系付煤款，应予采信；4、2012年6月22日郭贵平个人银行业务凭证，该证据仅能证明郭贵平个人取款55000元的事实，上面的备注系郭贵平所写，不能证明该款是郭贵平代被告付给李某1的煤款，对该证据不予采纳。结合双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陵川县某公司法定代表人冯某与李某4系夫妻关系，李某4参与该公司的经营管理。原告李某1与张某4合伙经营销售煤炭业务，二人于2012年向被告陵川县某公司销售煤炭。2012年4月22日,被告陵川县某公司给张某4出具了一支收据,载明“收到张云华(张某4)煤牙款陆拾万玫仟贰佰壹拾柒元整(609217)”。2012年6月3日,张某4给被告陵川县某公司出具了一份证明,载明“售给隆鑫钙业有限公司煤530.3吨×892.37元=473221.70元，肆拾柒万叁仟贰佰贰拾壹元柒角整，2012年6月3日”，李某4在该证明上签注“准支”。两支条据共计煤款1082438.7元。被告陵川县某公司曾先后几次给付过原告李某1和张某4煤款46万元。2015年原告李某1和张某4对剩余应收款622438.7元进行了分配，原告李某1分得302440.7元。原告多次催要无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告李某1和张某4销售给被告陵川县某公司煤炭，两次共计1082438.7元，双方当事人均认可，可以认定。原告李某1现主张被告应在尚欠煤款中支付其302440.7元，但根据庭审查明的事实，原告李某1于2014年7月4日领取过10000元，该10000元应当予以扣除。被告陵川县某公司主张其曾于2012年4月18（2）日给付过张某430万元，该款经晋城市中级人民法院（2016）晋05民终95号民事判决认定，与银行转账的30万元系同一笔款，张某4用该款给被告购买了煤炭，双方已经结清。故被告辩称此30万元应从原告李某1应得煤款中扣除的理由不能成立。原告要求被告隆鑫钙业支付利息损失，双方对此没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条的规定，判决如下：被告陵川县某公司于本判决生效之日起15日内给付原告李某1煤炭款292440.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告陵川县某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年五月十一日书记员 赵鑫
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执179号 申请执行人：林兴温，男，住沂水县。 被执行人：张修安，男，住沂水县。 申请执行人林兴温与被执行人张修安居间合同纠纷一案，沂水县人民法院于2019年9月3日作出（2019）鲁1323民初4346号民事调解书,确定被执行人支付申请人手续费28000元。因被执行人未履行，申请人于2020年1月15日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。于2020年3月23日对被执行人发布限制消费令。于2020年3月27日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有全部案款、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 琨
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初245号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张巧，男，1995年1月5日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省长丰县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被本院判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年1月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人张巧犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人张巧到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张巧于2019年1月25日凌晨2时30分左右，酒后无证驾驶牌号为赣Ａ×××××小型轿车，在苏州市吴中区甪直镇育才路广宁桥南侧路段，撞上停在路边的牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，致两车不同程度损坏。在该起事故中，被告人张巧负事故全部责任。经鉴定，被告人张巧血液中乙醇浓度为150mg/100ml，赣Ａ×××××车损价值人民币1597元，苏Ｅ×××××车损价值人民币562元。案发后，被告人张巧明知他人报警留在现场等候，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张巧的行为已构成危险驾驶罪。被告人张巧归案后有自首情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人张巧无证驾驶机动车辆，且有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议对被告人张巧判处拘役二个月十五日并处罚金人民币三千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人张巧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张巧在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张巧犯罪后具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张巧无证驾驶机动车辆，且有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张巧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  吕晓东二〇二〇年五月二十七日书记员  邱 阳
西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2020）藏0224民初8号   原告：朗加，男,1994年4月6日出生，藏族，农民，住西藏自治区萨迦县。   原告：达娃顿珠，男，2000年11月11日出生,藏族，农民，住西藏自治区萨迦县。   原告：达娃，男，1974年1月15日出生,藏族，农民，住西藏自治区萨迦县。   委托诉讼代理人(以上三原告共同委托)：**喜，西藏自治区萨迦县司法局法律援助中心律师。   被告：四川金奥建筑工程有限公司，住址:安徽省合肥市经开区紫蓬路240号。   法定代表人：向旭，四川金奥建筑工程有限公司公司总经理。   委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王道路，安徽王良其律师事务所实习律师。   原告朗加、达娃顿珠、达娃（以下称朗加等三人）与被告四川金奥建筑工程有限公司（以下简称金奥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朗加等三人及共同委托诉讼代理人**喜，被告金奥公司委托诉讼代理人刘金、王道路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朗加等三人向本院提出诉讼请求：1.请求判令金奥公司支付欠款208 430元及实心砖采购款6 448元；2.判令金奥公司向三原告支付维权成本每人1 000元；3.本案诉讼费由金奥公司承担。事实和理由：朗加等三人的挖机和装载机在金奥公司承包的工地上做工，经核算金奥公司拖欠朗加等三人租赁费208 430元及材料款6 448元，后朗加等三人多次催要，金奥公司以各种理由拒绝支付。金奥公司的行为严重侵害了朗加等三人的合法权益，故诉至法院请求依法判决。   金奥公司辩称，1.金奥公司所欠的租赁费及材料款具体金额按照公司项目部出具的票据为准；2.朗加等三人提出维权的诉讼请求无相关证据，且无法律依据，请求法庭驳回朗加等三人的诉请。3.因该项目已被停工停产，公司损失惨重，对于公司所欠的租赁款及材料款，公司愿意以物抵债,弥补朗加等三人的损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理过程中组织当事人进行证据交换与质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：朗加等三人提交的挖机和装载机工作用时表和收据证明朗加等三人的挖机和装载机在金奥公司工地上工作时间、价格以及金奥公司拖欠租金208 430元的事实和朗加等三人提交的实心砖采购统计表及入库单证明金奥公司拖欠朗加等三人的材料款6 448元的事实，金奥公司在法庭上未提出异议，且未提供任何证据，故以上两组证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朗加等三人的挖机和转载机于2019年4月开始在金奥公司承包的“西藏萨迦福隆农牧2400头种猪场”项目工地做工，期间金奥公司拖欠朗加等三人的机械租金及材料款共计214 878元至今未支付。经本院核实，对于租金具体金额为：朗加大挖机在工地上做工90.5小时，每小时360元，大装载机做工296.5小时，每小时300元，总金额为121 530元；达娃顿珠的小挖机做工285.5小时，每小时200元，共计57 100元；达娃小挖机做工149小时，每小时200元，共计29 800元。材料款具体金额为：采购实心砖2080块，每块3.1元，共拖欠材料款6 448元，以上款项共计214 878元。   本院认为，朗加等三人与金奥公司之间虽未订立书面租赁合同，朗加等三人将各自的挖机和装载租赁于金奥公司，且在金奥公司的工地上做工的行为，事实上已经形成租赁合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同成立并生效。当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的义务。经本院归纳争议焦点，1.租赁费如何确定问题，因金奥公司在法庭上与对朗加等三人的机械租赁费及材料款核对后确认无误并予以承认，能够认定金奥公司拖欠朗加等三人的机械租赁费及材料款共计214 878元。因此朗加等三人主张金奥公司支付租金和材料款的理由成立，本院依法予以支持。2.维权成本是否应付问题，朗加等三人无法提供维权成本相关票据及造成自身损失的证据，故朗加等三人主张维权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，朗加等三人要求金奥公司支付租金和材料费214 878元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；判决如下：   一、被告四川金奥建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告朗加、达娃顿珠、达娃支付租赁费及材料款共计214 878元。   二、驳回原告朗加、达娃顿珠、达娃的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4523.17元，由被告四川金奥建筑工程有限公司负担，原告朗加、达娃顿珠、达娃共同承担50元。 （原被告于本判决生效后十日内将该款直接交至本院账号上。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  长   格桑多吉  审  判  员   吉  琼  审  判  员   尼玛旺加   二〇二〇年五月十一日   法 官 助 理   旦增旺姆  书  记  员   次仁央吉   附：【法律释明】   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。   中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。