wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2741号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：高秉壮，男，1978年2月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高秉壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告高秉壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高秉壮偿还贷款本金145454.74元，利息34555.47元、罚息16921.58元、复利8814.15元，共计205745.94元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号JTHBW46G8B2039296）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款155330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月19日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号JTHBW46G8B2039296）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币17209.55元，其中本金9875.26元、利息7177.82元、罚息90.45元、复利66.02元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金145454.74元、利息34555.47元、罚息16921.58元、复利8814.15元，共计人民币205745.94元。被告高秉壮当庭辩称是套路贷，已向公安机关报案。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月17日，被告高秉壮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高秉壮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。被告高秉壮当庭未能提交相关证据证实其抗辩理由，本院对其当抗辩理由不予采信。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高秉壮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月4日，被告所欠罚息为14344.8元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高秉壮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高秉壮所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号JTHBW46G8B2039296）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告高秉壮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金145454.74元、利息34555.47元、罚息14344.8元，共计人民币194355.01元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号JTHBW46G8B2039296）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2193元，由被告高秉壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执152号申请执行人彭盛祥，男，1974年1月11日生，汉族，德安县。被执行人郭阳平，男，1964年10月17日生，汉族，德安县。彭盛祥根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初956号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人郭阳平发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行50525.0元，截止2020年5月28日已执行0元，未执行50525.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十九日书记员  张炳旺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6548号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾永生，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾永生偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，791.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，458.31元为基数，自2018年07月02日起至被告曾永生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.36元为基数，自2018年07月25日起至被告曾永生实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾永生承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾永生签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾永生提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，499.98元。但被告曾永生至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月一日 12499.98 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月24日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月1日 12499.98 1610.42 11458.31 2018年7月2日 年利率24.0% 2017年10月24日 19277.2 8333.36 2018年7月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19791.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19791.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾永生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19791.67元。 二、被告曾永生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11458.31元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.36元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取148元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初967号原告：梁成鹏，男，1990年8月23日出生，公民身份号码：440******0*****314，汉族，住广东省湛江市市辖区********。被告：李晓华，女，1976年5月24日出生，公民身份号码：440************926，汉族，住广东省湛江市霞山区************。原告梁成鹏与被告李晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成鹏到庭参加诉讼，被告李晓华经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁成鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22300元及利息（利息从2020年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清欠款之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款24300元。约定，从2019年12月25日起至2020年2月15日止分两次还清。之后，被告2020年4月还款2000元，经原告多次追讨，尚欠部分的欠款被告至今未能给付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告梁成鹏《身份证》复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份基本情况；2、《借条》一份，用以证明被告李晓华的欠款事实。被告李晓华不出庭，也不作书面答辩。被告李晓华未到庭质证，视为被告李晓华放弃对原告所提交证据质证权利。原告所提交的证据经本院依法核对，对原告所提交的证据予以确认。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告存在蔬菜交易关系。2019年12月25日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款24300元。结算后，被告未能给原告付清货款，将尚欠货款以借款形式给原告立下《借条》一份，约定尚欠货款自2019年12月25日起至2020年2月15日止分二次付清给原告。期限届满后，被告于2020年4月给原告支付了2000元，尚欠22300元经原告多次追讨，被告未能给付。2020年4月15日，原告向本院起诉。在诉讼中，经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭。经查，在诉讼中经原告申请，本院于2020年4月17日作出（2020）粤0891民初967号民事裁定书，裁定查封、冻结被告李晓华银行存款22300元或查封、扣押其他相应等额价值财产。该案财产保全费为250元。再查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行货款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案属买卖合同纠纷。在本案中，原告主张被告尚欠货款22300元，有原告提交被告给原告所立的《借条》在案佐证，本院予以认定。原、被告双方的买卖合同关系没有违反法律、规定禁止性的规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付拖欠货款利息的问题。在本案中，被告没有依约于2020年2月15日前给原告付清货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求被告自2020年4月7日起给付拖欠货款期间利息损失这一诉讼请求，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行货款基准利率这一标准已经取消。故在本案中，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息这一请求，应调整为按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率标准计算。在诉讼中，被告李晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告李晓华对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，被告李晓华给原告梁成鹏支付货款22300元及给原告梁成鹏赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以22300元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，财产保全费250元，由被告李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王海青二〇二〇年五月二十九日法官助理 黄兴振书 记 员 温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢212号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城三期Ｃ5幢1单元402室。被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与张恋、陆友霞、刘学萍、奚勇、陈吉祥借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈吉祥的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年五月十七日书记员  万 珍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6512号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘国津，女，壮族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘国津偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金31，597.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，416.65元为基数，自2018年04月24日起至被告刘国津实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，750.02元为基数，自2018年07月22日起至被告刘国津实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，430.55元为基数，自2018年07月08日起至被告刘国津实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘国津承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘国津签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘国津提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计49，583.35元。但被告刘国津至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月21日 11666.68 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月7日 2916.67 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 16807.88 20416.65 2018年4月24日 年利率24.0% 2018年3月21日 11666.68 3695.3 8750.02 2018年7月22日 年利率21.6% 2018年4月7日 2916.67 654.33 2430.55 2018年7月8日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 31597.22 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金31597.22元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘国津于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金31597.22元。 二、被告刘国津于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20416.65元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8750.02元为基数，自2018年7月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2430.55元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取295元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3023号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李亚评，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李亚评金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李亚评经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚评偿还贷款本金28523.16元，利息3631.82元、罚息9686.96元、复利1375.42元，共计43217.36元（以上利息计算至2019年6月23日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号LBERCADB5GX026219）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月24日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBERCADB5GX026219）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币28963.78元，其中本金20476.84元、利息8293.45元、罚息87.76元、复利29.34元，暂存户金额76.39元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金28523.16元、利息3631.82元、罚息9686.96元、复利1451.81元。现按合同约定扣除暂存户金额76.39元后，被告尚积欠贷款本金28523.16元、利息3631.82元、罚息9686.96元、复利1375.42元，共计人民币43217.36元。被告李亚评未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月14日，被告李亚评与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李亚评未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李亚评清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李亚评自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李亚评所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBERCADB5GX026219）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚评于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28523.16元、利息3631.82元、罚息9686.96元、复利1375.42元，共计人民币43217.36元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28523.16元为基数）、复利（以所欠利息3631.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBERCADB5GX026219）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为440.0元，由被告李亚评负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2969号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李贞贞，女，1980年11月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李贞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李贞贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李贞贞偿还贷款本金6231.87元，利息215.55元、罚息4092.76元、复利145.52元，共计10685.70元（以上利息计算至2017年10月16日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LNBMDLAA3FR556437）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LNBMDLAA3FR556437）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币32240.98元，其中本金26528.13元、利息5712.85元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金6231.87元、利息215.55元、罚息4092.76元、复利145.52元，共计人民币10685.70元。被告李贞贞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月26日，被告李贞贞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李贞贞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李贞贞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月15日，被告所欠罚息为3972.72元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李贞贞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李贞贞所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LNBMDLAA3FR556437）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贞贞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6231.87元、利息215.55元、罚息3972.72元，共计人民币10420.14元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LNBMDLAA3FR556437）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33.5元，由被告李贞贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2805号原告：徐鲜虹，女，1968年9月7日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。被告：魏细和，男，1969年11月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市南昌县。本院在审理原告徐鲜虹与被告魏细和民间借贷纠纷一案中，因原告徐鲜虹未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年五月十九日法官助理匡晖书记员袁瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘浩杰，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国华，男，1936年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市北仑区人民政府。住所地：浙江省宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人：孙旭东，该区人民政府区长。 再审申请人潘浩杰、潘国华诉被申请人浙江省宁波市北仑区人民政府（以下简称“北仑区政府”）其他行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙02行初180号行政判决：驳回潘浩杰、潘国华的诉讼请求。潘浩杰、潘国华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月1日作出（2019）浙行终73号行政判决：驳回上诉，维持原判。潘浩杰、潘国华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘浩杰、潘国华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判决浙江省宁波市北仓区综合行政执法局（以下简称“北仑区执法局”）作出的三份接受调查处理通知的行政行为违法。潘浩杰、潘国华申请再审的主要事实和理由为：北仑区执法局制作的三份接受调查处理通知书不具有合法性，严重侵犯其合法权益。 本院认为，本案再审申请人潘浩杰、潘国华向被申请人北仑区政府申请行政复议，请求确认北仑区执法局作出的三份接受调查处理通知书违法并予以撤销。因再审申请人复议所涉的三份调查处理通知仅是通知再审申请人接受询问，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。被申请人于2018年8月25日收到再审申请人的行政复议申请后，经审查根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于同月28日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并于次日送达再审申请人，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，潘浩杰、潘国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘浩杰、潘国华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3127号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告刘昌玖，男，汉族，生于1973年6月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告刘昌玖侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2767号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：赵炳能，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵炳能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵炳能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵炳能偿还贷款本金134381.65元，利息18240.04元、罚息14099.32元、复利3241.43元，共计169962.44元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｊ×××××，车架号LSVD56A4XGN184381）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款144890元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LSVD56A4XGN184381）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币14012.61元，其中本金10508.35元、利息3492.74元、罚息8.71元、复利2.81元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金134381.65元、利息18240.04元、罚息14099.32元、复利3241.43元，共计人民币169962.44元。被告赵炳能未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月6日，被告赵炳能与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵炳能未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵炳能清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵炳能自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵炳能所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LSVD56A4XGN184381）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵炳能于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金134381.65元、利息18240.04元、罚息14099.32元、复利3241.43元，共计人民币169962.44元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金134381.65元为基数）、复利（以所欠利息18240.04元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LSVD56A4XGN184381）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1849.5元，由被告赵炳能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执507号申请执行人：闫宏才。被执行人：晁艳燕。申请人闫宏才与被执行人晁艳燕民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初10587号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：9万元及利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下的银行账户有几百元小额存款，本案已依法冻结扣划并发放于申请执行人。2.查明被执行人名下无车无房，无住房公积金。3.申请执行人不要求对被执行人晁艳燕公告悬赏。4.申请执行人要求使用律师调查令。三、经调查，未能查找到被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位547.4元，已发放于申请执行人，本案债权尚余9万元及利息未能实现。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晁艳燕负有继续向申请执行人闫宏才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年五月十四日书记员  郭岩鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初307号 原告：刘法滨，男，1971年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。 被告：黄振东，男，1990年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区。 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 原告刘法滨与被告黄振东、中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法滨委托诉讼代理人丁月红、被告保险公司委托诉讼代理人黄伟松到庭参加诉讼，被告黄振东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘法滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计13486.43元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计144573.76元。事实与理由：2019年01月03日17时30分许，被告黄振东驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿G341线由东向西行驶至事故地点变道行驶，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，摩托车受损。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，被告黄振东承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号轻型货车登记车主为杨爱华，在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 保险公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆鲁Ｂ×××××号轻型货车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在保证驾驶证、行驶证、保单真实有效且不存在免赔情形下，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的实际损失。非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险赔偿范围，不予承担。 黄振东未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年01月03日17时30分许，黄振东驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿G341线由东向西行驶至事故地点变道行驶，与刘法滨驾驶的鲁Ｂ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致刘法滨受伤，摩托车受损。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，黄振东承担事故主要责任，刘法滨承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号轻型货车登记车主为杨爱华，在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，保险公司为刘法滨垫付医疗费10000元。 根据刘法滨提交的证据材料及被告的质证意见，刘法滨的损失应确认如下：1、医疗费：根据刘法滨提交的医疗费发票，医疗费应确认为14573.09元。2、住院伙食补助费：刘法滨因本次交通事故住院治疗30天，其住院伙食补助费应确认为3000元。3、伤残赔偿金：经刘法滨申请，本院委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对刘法滨的伤残等级进行了司法鉴定，2019年8月3日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书载明：刘法滨损伤构成十级伤残。根据青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入，刘法滨（的伤残赔偿金应确认为108968元（54484元/年×20年×10%）。4、误工费：根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，刘法滨的误工期以100天为宜，因刘法滨提交的证据不足以证实其误工费的实际损失数额，其的误工费计算标准应按照青岛市上一年度最低工资标准每月1910元计算，其误工费应确认为6367元（1910元/30天×100天）。5、护理费：根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，刘法滨的护理期以45天为宜，按青岛市护工标准每天100元/人，其护理费应确认为4500元（45天×100元/天）。6、精神抚慰金：刘法滨因本次交通事故造成十级伤残，刘法滨负事故次要责任，黄振东负事故主要责任，刘法滨主张精神抚慰金符合法律规定，本院酌定为1000元，刘法滨主张在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费：刘法滨住院治疗30天，本院酌定交通费为300元。8、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，其鉴定费应确认为1300元。9、财产损失：刘法滨主张500元，保险公司不予认可，刘法滨亦未提交证据证实该损失，对刘法滨的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告主张的损失应确认为包括：医疗费14573.09元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金108968元、护理费4500元、误工费6367元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计140008.09元。 本院认为，黄振东驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车与刘法滨驾驶的鲁Ｂ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致刘法滨受伤，摩托车受损。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，黄振东承担事故主要责任，刘法滨承担事故次要责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。刘法滨的医疗费14573.09元、住院伙食补助费3000元，共计17573.09元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已支付），剩余损失7573.09元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即5301元；伤残赔偿金108968元、护理费4500元、误工费6367元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计122435元，超过交强险伤残赔偿责任限额，由保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，剩余损失12435元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即8704.50元。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿刘法滨各项经济损失共计124005.50元（已扣除垫付款10000元），因保险公司足以赔偿刘法滨因本次交通事故造成的全部损失，黄振东在本次事故中，不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘法滨因本次交通事故造成的各项损失共计124005.50元；（上述款项应付款至账号：62×××99，开户行：××营业所；收款人：刘法滨） 二、驳回原告刘法滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3191元，减半收取1596元，由被告保险公司负担1482元，由原告负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年五月二十日 法官助理公进庆 书记员李艳
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执480号 申请执行人何爽，女，1980年9月8日出生，汉族，住盖州市。 被申请执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。 住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人沈成厚，男，经理。 何爽诉盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案纠纷，本院于2019年11月20日作出的（2019）辽0881民初3760号民事判决书已经发生法律效力，因被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日立案执行，由于洪涛担任执行长与执行员周显广、陈利组成执行组对本案予以执行。 本院依法向被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司发出执行通知书及报告财产令，被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院于2020年5月24日依法对被执行人发出限制消费令。执行过程中，于2020年3月23日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下银行存款予以轮候冻结，并于2020年5月19日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下不动产予以轮候查封，因该不动产已抵押并被其他案件查封，本案无法处置。申请执行人何爽未能提供被申请执行人具体下落，未能对被申请执行人实施拘留。 本院于2020年3月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统及线下传统查询，查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年3月23日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下银行存款予以轮候冻结，并于2020年5月19日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下不动产予以轮候查封，因该不动产已抵押并被其他案件查封，本案无法处置。现被申请执行人名下暂无可供执行的银行存款、住房公积金、房屋及车辆。经本院2020年3月16日到保险公司查询，被申请执行人无收益类保险；经本院2020年3月16日开始到证券公司及银行等部门查询，未查询到被申请执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初3760号民事判决书，被申请执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司应当如期给付案款，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。现已限制被申请执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。对被申请执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执480号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇二〇年五月二十四日 书记员  孙默然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9555号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1836号原告：杨站科，男，1974年10月2日，汉族，住河南省太康县。被告：商丘市鑫启航置业有限公司，住所地：睢县城郊乡北关新村北关转盘北100米路西。法定代表人：李品墨，系负责人。原告杨站科与被告商丘市鑫启航置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨站科向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2017年12月19日签订的28份购房协议书有效；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年签订建筑工程合同，原告按照建筑工程合同的约定完工并验收后，被告未向原告支付全部工程款项。后经原、被告结算，工程款总价款9,171,122.4元，扣除被告已经支付的3,671,285元，暂且搁置的双方有争议的1,256,485元，下余无争议的4,243,352元工程款仍未向原告支付。后经睢县鑫启航小区问题楼盘处置工作领导小组主持调解，原、被告双方于2017年12月19日签订了以物抵债协议，协议约定将被告开发的东三号楼四层西户、东三号楼五层西户、东三号楼六层西户、东三号楼八层东户、东三号楼八层西户、东三号楼九层东户、东九号楼四层西户、东九号楼五层西户、东九号楼七层东户、东九号楼七层西户、东九号楼八层东户、东九号楼八层西户、东九号楼九层东户、东九号楼九层西户、西五号楼九层东户、西五号楼九层西户、西五号楼八层东户、西五号楼八层西户、西五号楼七层东户、西六号楼四层西户、西六号楼六层东户、西六号楼六层西户、西六号楼七层东户、西六号楼七层西户、西六号楼八层东户、西六号楼八层西户、西六号楼九层东户、西六号楼九层西户共计28套房屋抵押给原告，用于抵偿所欠与原告无争议的工程款4,243,352元，至于有争议的工程款另案解决。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求人民法院依法判准原告的如上请求。本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案原被告双方达成以物抵债协议，双方并无纠纷，原告的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回杨站科的起诉。案件受理费100元,退回原告杨站科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年五月十二日书记员  钱敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初171号原告：河南澜恒实业有限公司。住所地：河南省兰考县文明路15号。法定代表人：张恒波，董事长。委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，董事长。委托诉讼代理人:刘五,公司员工。第三人：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。住所地：河南省兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宝，该公司员工。原告河南澜恒实业有限公司（下称澜恒公司）因与被告河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）、第三人兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告澜恒公司委托诉讼代理人冯立彪，被告林九公司委托诉讼代理人刘五，第三人恒基公司委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。原告澜恒公司诉称，恒基公司开发的位于兰考县××大道的桐城国际D栋5-15层公寓房产（其中包括案涉D栋821号房产）被贵院查封、执行，因案涉房产在贵院查封前抵账给澜恒公司并已办理过户登记，澜恒公司对案涉房产享有所有权，查封、执行错误。澜恒公司提起执行异议后，贵院作出（2019）豫02执异188号执行裁定，驳回澜恒公司的异议请求。澜恒公司不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求判令解除对案涉房产的查封，停止执行。被告林九公司、第三人恒基公司未发表意见。在本案审理过程中，林九公司与恒基公司达成执行和解协议。本院于2020年5月28日作出（2019）豫02执121号之二执行裁定，解除对案涉房产查封。本院认为，原告澜恒公司提起诉讼后，在本案审理期间，因案涉房产被解除查封、终止拍卖程序，澜恒公司作为原告已不再是与本案存在利害关系的法人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南澜恒实业有限公司的起诉。河南澜恒实业有限公司预交的案件受理费3391元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年五月二十八日法官助理张世杰书记员王天龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10800号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李小林。被告：深圳市歌地空间娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路133号A栋201，统一社会信用代码9144030009400751XK。法定代表人：李小林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李小林、深圳市歌地空间娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年5月28日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1103号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司总经理。委托代理人朱晨辉，河南简同律师事务所律师。委托代理人常建忠，河南简同律师事务所律师。被执行人师中礼，男，1975年6月11日生，汉族，住辉县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行师中礼追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1088号民事判决书,于2020年5月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人师中礼送达了执行通知书，责令其限期给付申请人追偿款41655.21元、逾期保费1119.07元及以42774.28元为基数自2018年3月7日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1086元、保全费535元、执行费566元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人师中礼名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人师中礼名下的存款以44961.28元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月十九日书记员  车佳音
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1477号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行，住所地如东县岔河镇。 负责人：樊奇，支行长 委托诉讼代理人：周硕文，公司职员。 被告：钱龙，男，1971年5月22日出生，汉族，住如东县。 被告：汤聿美，女，1969年8月10日出生，汉族，住如东县。 被告：汤聿明，男，1973年4月8日出生，汉族，住如东县。 被告：宋爱红，女，1978年9月11日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行（以下简称农商行岔河支行）与被告钱龙、汤聿美、汤聿明、宋爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行岔河支行委托诉讼代理人周硕文、被告钱龙到庭参加诉讼，被告汤聿美、汤聿明、宋爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行岔河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱龙偿还原告贷款本金40000元、利息5200.8元(计算至2020年2月28日，自2020年2月28日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算)，合计为45200.8元，被告汤聿明、宋爱红承担连带清偿责任，被告汤聿美为共同借款人；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱龙于2018年12月4日向原告申请借款40000元，原告于2018年12月6日向被告钱龙贷款40000元，约定到期日为2019年12月3日，用途为购床垫及净化器，由汤聿明、宋爱红提供连带责任保证担保，汤聿美作为钱龙的妻子承担共同还款责任。贷款到期后，被告钱龙一直未归还原告贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，现特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借款申请书、担保人承诺书、个人担保借款合同、借款借据、文书送达地址确认书等证据。 被告钱龙辩称，对原告诉称的事实没有异议，其会尽力还本付息。 被告汤聿美、汤聿明、宋爱红未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，被告钱龙、汤聿美以购床垫及净化器需要资金为由向江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行（以下简称农商行岔南支行）书面申请借款40000元，被告汤聿明、宋爱红出具担保人承诺书。同日农商行岔南支行与被告钱龙签订《个人担保借款合同》一份，约定被告钱龙向农商行岔南支行借款40000元，借款期限自2018年12月4日起至2019年12月3日止，借款年利率为9.5%，还款方式为利随本清。被告汤聿明、宋爱红作为保证人在该合同上签字捺印，为被告钱龙的该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期日起三年。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起，罚息利率相应上调。2018年12月6日，农商行岔南支行按合同约定向被告钱龙指定的账户内发放贷款40000元。借款到期后，被告未能按约及时履行还款义务，故原告诉至法院。 另查明，2019年5月，江苏如东农村商业银行股份有限公司决定农商行岔南支行所有贷款业务（含不良贷款诉讼、执行等）均移交给农商行岔河支行管理与维护。 本院认为，案涉个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立并有效。农商行岔南支行按照合同约定向被告钱龙指定的账户内发放贷款，被告钱龙理应按约及时履行还本付息的义务，其逾期未还款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告汤聿美以被告钱龙配偶的身份共同向农商行岔南支行申请借款，应当与被告钱龙承担共同还款义务。被告汤聿明、宋爱红自愿为被告钱龙的借款提供连带保证责任担保，故被告汤聿明、宋爱红应在保证范围内承担连带保证责任。江苏如东农村商业银行股份有限公司决定农商行岔南支行的所有不良贷款诉讼均移交给农商行岔河支行，该决定不违反法律规定，故原告农商行岔河支行主体资格适格。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤聿美、汤聿明、宋爱红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱龙、汤聿美于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行借款本金40000元并支付利息（含逾期利息）5200.8元（计算至2020年2月28日），自2020年2月29日起至判决履行之日止的逾期利息按合同约定标准继续计算。 二、被告汤聿明、宋爱红对被告钱龙、汤聿美的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取465元，由被告钱龙、汤聿美、汤聿明、宋爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 马小英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 冒瑶瑶 书 记 员 沙 丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执134号 被执行人：赵艾嘎特，曾用名赵艾改，男，1990年9月10日出生,户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县。 本院在执行赵艾嘎特罚金纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082刑初398号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“被告人赵艾嘎特犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元”。因被执行人未履行义务，于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082刑初398号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月十八日 书记员  肖辉晓
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1211号之一 解除保全申请人：满莉，女，1974年7月29日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。 被申请人：刁丹丹，女，1991年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：杜小磊，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。 申请人满莉与被申请人刁丹丹、杜小磊委托合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁1092执保197号保全裁定，冻结了刁丹丹在威海经济技术开发区人民法院的房屋拍卖款25000元。因该案审结，满莉于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，满莉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刁丹丹在威海经济技术开发区人民法院的房屋拍卖款25000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱晓文 书 记 员 许竞文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3068号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王健，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王健偿还贷款本金27837.36元，利息5980.98元、罚息11208.63元、复利3057.81元，共计48084.78元（以上利息计算至2019年9月29日，罚息、复利计算至2020年4月10日），自2020年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××××，车架号LSVT91335AN102183）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月29日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LSVT91335AN102183）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币9832.31元，其中本金6162.64元、利息3499.76元、罚息108.9元、复利61.01元，后一直未按期还款。截至2020年4月11日，被告尚欠贷款本金27837.36元、利息5980.98元、罚息11208.63元、复利3057.81元，共计人民币48084.78元。被告王健未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月28日，被告王健与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月11日，被告所欠罚息为10722.18元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王健所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LSVT91335AN102183）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27837.36元、利息5980.98元、罚息10722.18元，共计人民币44540.52元，并自2020年4月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LSVT91335AN102183）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为501.0元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2064号 原告：郭海涛，男，1993年1月3日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。被告：西安众联行网络科技有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：段宏忍。原告郭海涛与被告西安众联行网络科技有限公司（以下简称众联行网络公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛到庭参加诉讼，被告众联行网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系于2017年12月16日解。庭审中，原告变更该项请求为：确认原告与被告劳动关系于2017年11月24日解除； 2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1800元； 3、被告支付原告2017年7月至2017年12月15日的工资10800元。庭审中，原告变更该项请求为：被告支付原告2017年7月1日至2017年11月24日的工资8640元； 4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原告到被告处工作，前期为实习阶段，没有工资。2017年6月1日，双方签订固定期限劳动合同一份，约定合同期限为三年，试用期三个月，工作内容为3D美术设计。2017年11月24日，被告告知原告因所做的项目无法进行下去让原告不用再上班，此后原告离职。原告努力工作，但被告仅发放原告一个月工资1800元，2017年7月1日至2017年11月24日的工资8640元被告一直未付。被告未给原告缴纳在职期间的社会保险，应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。为维护其合法权益，诉至法院。被告众联行网络公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告到被告公司实习。2017年5月31日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2017年6月1日至2020年6月1日，原告基本工资标准为1800元每月。原告岗位为3D美术设计。2017年11月24日，原告离职。2017年7月1日至2017年11月24日原告在职期间的工资一直未发放。2020年1月6日，原告就本案请求申请劳动仲裁，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2020）第14号不予受理案件通知书，以原告的申诉已经超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提交的《劳动合同》、微信聊天记录、建设银行活期账户交易明细及庭审笔录附卷佐证。本院认为，关于原、被告之间劳动关系存续的情况。本案中，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年6月1日至2020年6月1日。2017年11月24日，原告离职。双方之间的劳动关系实际于2017年11月24日解除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2017年7月1日至2017年11月24日的工资一直未付，现原告请求被告支付该期间的工资8640元及解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，依法应予支持。关于经济补偿金的数额，原告计算有误，本院调整为被告支付原告经济补偿金900元。被告众联行网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郭海涛与被告西安众联行网络科技有限公司之间的劳动关系于2017年11月24日解除。二、被告西安众联行网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭海涛2017年7月1日至2017年11月24日工资8640元。三、被告西安众联行网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭海涛解除劳动关系的经济补偿金900元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西安众联行网络科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）       审  判  员     李 红 玉   二Ｏ二Ｏ年五月十八日  书  记  员    卢    晶1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保111号 彭林辉、湖南麓建建设有限公司： 本院在执行申请人彭林辉与被申请人湖南麓建建设有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人彭林辉提出的财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）桂1402民初1419号之一民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人湖南麓建建设有限公司的财产。 二、以680000元为限，冻结被申请人湖南麓建建设有限公司在长沙银行账号为80×××14账户内存款，冻结时余额为265100.22元，未足额冻结，原因为余额不足（冻结期限自2019年11月13日至2020年11月12日止）。 2020年4月22日因本院作出（2019）桂1402民初1419号之四民事裁定书，裁定：解除对被申请人湖南麓建建设有限公司的保全措施。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年五月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3020号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王艳清，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：韦春宜，女，1987年9月10日出生，壮族，住广西南丹县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王艳清、韦春宜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王艳清、韦春宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王艳清、韦春宜偿还贷款本金30100.64元，利息5838.94元、罚息15726.14元、复利3626.94元，共计55292.66元（以上利息计算至2019年2月3日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LJ8B2C3D6GD133218）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月2日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LJ8B2C3D6GD133218）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币12004.4元，其中本金7899.36元、利息4080.45元、罚息16.81元、复利7.78元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金30100.64元、利息5838.94元、罚息15726.14元、复利3626.94元，共计人民币55292.66元。被告王艳清、韦春宜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月21日，被告王艳清、韦春宜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王艳清、韦春宜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王艳清、韦春宜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王艳清、韦春宜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王艳清、韦春宜所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LJ8B2C3D6GD133218）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳清、韦春宜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30100.64元、利息5838.94元、罚息15726.14元、复利3626.94元，共计人民币55292.66元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金30100.64元为基数）、复利（以所欠利息5838.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LJ8B2C3D6GD133218）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为591.0元，由被告王艳清、韦春宜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人郭兴梅因诉被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）不履行法定职责、重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭兴梅申请再审称：一审法院认定沙坪坝区政府对郭兴梅的信息公开申请未作处理不影响郭兴梅的权利义务错误，且并未对郭兴梅申请的此次信息公开系重复申请进行质证审理；一审裁定认为郭兴梅滥用诉讼权利于法无据，偏袒沙坪坝区政府和重庆市人民政府；二审法院认定重复申请的证据不足。请求撤销一审、二审行政裁定，依法确认重庆市人民政府于2019年4月23日作出的渝府复〔2019〕148号《驳回行政复议申请决定书》违法并撤销；依法确认沙坪坝区政府拒不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并判决沙坪坝区政府限期履行政府信息公开法定职责。郭兴梅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该宗旨。 行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00058号行政裁定中查明，郭兴梅具有不间断、大量、随意申请政府信息公开，滥用申请政府信息公开及提起行政诉讼权利的事实。该裁定已经重庆市第一中级人民法院二审以（2015）渝一中法行终字第00634号行政裁定维持。 本案中，郭兴梅提出的政府信息公开申请内容为“合法有效的渝府地〔2003〕1293号征地批复，该批复将申请人集体土地征收为国有土地后，公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿，补偿费用的发放、使用情况”。郭兴梅就其申请公开前述政府信息及提起本案诉讼所涉及的具体合法权益未能举证证明或合理说明，其提起本案诉讼缺乏诉的利益。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭兴梅的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9556号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初457号原告：河南省兰亭文化传播有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼4层414号。法定代表人：乔增恩。委托诉讼代理人：罗道培，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾又欣，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司天津轨道交通分公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。负责人：王卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆建凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张潇波，男，该公司员工。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆建凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张潇波，男，该公司员工。原告河南省兰亭文化传播有限公司（以下简称河南兰亭公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司天津轨道交通分公司（以下简称天津轨道公司）、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南兰亭公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付居间报酬人民币9，773，015.98元；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，原告河南兰亭公司与被告天津轨道公司签订《居间合同》，原告河南兰亭公司接受被告天津轨道公司委托就郑州市轨道交通港区至许昌市域铁路工程（郑州段）土建施工项目，协助并促成被告天津轨道公司中标。合同签订后，原告按照约定提供了居间服务，促成被告天津轨道公司中标后，被告天津轨道公司应支付居间报酬9，773，015.98元。2017年12月29日，被告天津轨道公司被确定为该项目工程中标人，中标合同价款为488，650，799.69元。该居间合同已履行完毕，但二被告至今未向原告支付居间报酬。为维护原告合法权益，诉至法院。被告天津轨道公司辩称，中建六局公司或天津轨道公司与原告从未签订过居间协议，原告也从未向中建六局公司或天津轨道公司提供过居间服务，依据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例、建筑法的规定，涉案工程建设项目的招投标活动应当公开、公平、公证，遵循诚实信用、平等竞争的原则，任何单位不得干涉招投标活动，不得非法干预影响评标的过程和结果，因为违反上述法律、行政法规的强制性规定，原告诉称的合同，依法应为无效合同，其主张的居间报酬为非法利益，不收法律保护，依法不应得到支持，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回。被告中建六局公司同天津轨道公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：招标人郑州市轨道交通有限公司（以下简称“郑州轨道公司”）就郑州市轨道交通港区至许昌市域铁路工程（郑州段）土建工程项目进行公开招标。2017年12月29日，郑州轨道公司出具中标通知书一份，中标编号为201801160819，中标单位为中建六局公司，中标合同价款为488，650，799.69元。庭审中，被告陈述该工程仍在施工中。原告提交《居间合同》复印件一份，该合同主要内容为：“委托事项，1.河南兰亭公司接受天津轨道公司委托就郑州市轨道交通港区至许昌市域铁路工程（郑州段）土建施工项目，协助天津轨道公司，提供指导，并促成天津轨道公司中标该工程项目，且与该工程项目招标人签订书面的工程承包协议并进场施工。2.居间成功是指完成本条所列全部委托事项。若天津轨道公司未于该项目招标人签订书面的工程承包协议并进场施工，河南兰亭公司仅为天津轨道公司提供信息，或为天津轨道公司提供联络、协助、洽谈等服务，均视为委托事项未完成。居间报酬的计算方式、支付时间和支付方式，1.计算方法：居间报酬不低于工程协议金额的2%，该居间报酬为包干费用。2.支付时间：天津轨道公司收到发包人第一笔工程款后10日内向河南兰亭公司支付该居间报酬的30%；天津轨道公司收到发包人第二笔工程款后10日内向河南兰亭公司支付该居间报酬的30%；天津轨道公司收到发包人第三笔工程款后10日内向河南兰亭公司支付该居间报酬的30%；剩余部分待工程结算定案后10日内付清。”本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否签订涉案《居间合同》；二、涉案《居间合同》的效力如何认定，被告是否应按该合同约定支付居间报酬。一、关于双方是否签订过涉案《居间合同》的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告仅提供该合同的复印件，原告称已将合同原件交给被告工作人员，但未提供有力证据予以证明，且被告对此亦不认可，故无法认定原、被告存在居间合同关系。二、关于原告所称《居间合同》的效力如何认定，被告是否应按该合同约定支付居间报酬的问题。即使原、被告双方签订过涉案《居间合同》，因涉案工程属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须进行招标的项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第五条的规定，招标活动应当遵循公开、公平、公证和诚实信用的原则，双方的上述约定明显违反了法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的，扰乱建筑市场的正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，双方签订的《居间合同》属无效合同。合同无效，原告又未提供其他证据证明履行合同的实际支出，原告要求被告支付报酬，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省兰亭文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费80,211元，减半收取计40，105元，由原告河南省兰亭文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二〇年五月十三日书记员 龚欣博
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执152号 申请执行人：丹东市银河水暖建材有限公司，住所地丹东市元宝区。 被执行人：丹东江户置业有限公司，住所地丹东临港产业园区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初2795号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定， 裁定如下： 一、依法轮候查封被执行人丹东江户置业有限公司名下的坐落于辽宁省丹东市振兴区房屋一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 立
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终276号上诉人（原审原告）：文春英，女,1963年2月1日出生,香港特别行政区居民,委托代理人:刘磊、肖以荣，均为北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼。法定代表人:罗育德,区长。委托代理人:刘青，深圳市罗湖区司法局工作人员。委托代理人:曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人文春英因诉被上诉人深圳市罗湖区人民政府（下称罗湖区政府）行政征收纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为行政征收纠纷，争议焦点为上诉人文春英提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人向一审法院起诉称，其在深圳市罗湖区××村××房屋××与案外人邓友翠合作建房，系合法房产，具有“两证一书”（合作建房合同书及建设用地规划许可证及建设工程规划许可证）。2017年11月8日，罗湖区政府在未发布房屋征收公告，未作出征地决定的情况下将上述房屋违法强制征收。上诉人不服，以其系房屋及土地合法使用权人为由，请求判决罗湖区政府上述强制征收行为行为违法。上诉人在（2018）粤03行初63号案件中，起诉请求确认深圳市罗湖区规划土地监察局强拆其上述房屋行为违法，深圳市中级人民法院已于2019年12月8日一审判决上述行政行为违法。深圳市罗湖区规划土地监察局不服，提出上诉，该案正在本院二审中。上诉人在一审诉讼中明确表示，因拆除房屋的行为已在另案中起诉，本案中只针对强制征收土地的行为起诉，不包括拆除房屋的行为。本案中，上诉人起诉提交的案外人邓友翠的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，以及其与邓友翠的合作建房合同书、房屋普查登记表等证据未能证明其享有涉案土地的使用权，不能作为其对涉案土地享有合法权利的凭证，其起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。原审法院经审理，裁定驳回文春英的起诉，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，上诉人提出的诉求是强制征收房屋及土地行政行为违法，被上诉人未发布房屋征收决定及安置补偿方案，未与上诉人签订补偿安置协议违法，其是涉案土地的合法使用权人等，上诉请求撤销原审裁定，判决被上诉人2017年11月8日强制征收上诉人房屋土地行政行为违法，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月十九日书记员  刘 丹
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1612号 原告：缪子寒，男，汉族，生于1994年12月18日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：黄柯，男，汉族，生于1996年4月25日，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。 本院于2020年5月18日立案受理缪子寒诉被告黄柯健康权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张羽鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 治