广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1143号原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市********兴大厦北面首、二层。负责人：曾锐波，该支行行长。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：陈海源，男，汉族，1978年9月13日出生，住开平市****办事处三江南溟村6巷14号，公民身份号码：440************21X。原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称开平建行）诉被告陈海源信用卡纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司开平支行的委托代理人莫月琴到庭参加诉讼；被告陈海源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡欠款本金187999.45元、费用31221.55元及利息(暂计至2019年10月25日的利息为1280943元，并自2019年10月26日起至欠款清偿之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续向原告计付利息)给原告；2、判令被告赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费损失1300元;3、判令本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告申请龙卡信用卡业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》(以下简称信用卡申请表)查阅了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》(以下简称信用卡领用协议)，并提交相关申请资料。原告根据被告填报的申请资料和信用状况，向被告核发了卡号为489**********976的信用卡(以下简称案涉信用卡)。信用额度为人民币(下同)75000元，账单日为每月25日，到期还款日为次月17日信用卡领用协议约定了被告使用信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡后的还款时间、还款方式利息的计算标准、手续费用、违约责任等具体内容。被告自2015年7月11日开始多次使用案涉信用卡进行透支消费2019年6月开始，被告没有按时归还信用卡欠款。截至2019年10月25日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金187999.45元费用31221.55元及利息12809.43元，合共232030.43元。原告为实现本案债权，委托广东义轩律师事务所的律师为代理人代为提起本案诉讼。根据原告与广东义轩律师事务所订立的《委托代理合同》的约定，原告因本案应当向广东义轩律师事务所支付基础律师费1300元以及实现债权金额20%风险律师费。故起诉至法院。被告陈海源均没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈海源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告开平建行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告申请开卡中国建设银行龙卡信用卡并签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告受理后向被告发放了卡号为489**********976龙卡信用卡，消费额度为人民币75000元。2019年6月开始，被告陈海源的信用卡出现拖欠情况，截至2019年10月25日止被告陈海源的中国建设银行信用卡龙卡（卡号：489**********976）欠款人民币232030.43元（其中本金187999.45元，利息12809.43元，费用31221.55元，其中分期手续费7778.64元，滞纳金23442.91）。原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。另查明，原告开平建行与被告陈海源签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于利息、手续费、滞纳金作出了明确约定。原告与广东义轩律师事务所签订《委托代理合同》。协议约定，广东义轩律师事务所指派莫月琴、唐玉连律师作为原告与被告陈海源信用卡纠纷一案的代理人，代理人的工作范围包括诉讼、执行中的全部事务，原告应支付代理费人民币1300元给广东义轩律师事务所。2020年2月1日，原告向广东义轩律师事务支付了代理本案的律师费1300元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告陈海源向原告开平建行申领中国建设银行信用卡龙卡（卡号：489**********976），双方形成信用卡合同关系。被告陈海源申领信用卡的申请表及所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告陈海源结欠原告涉案欠款本息、手续费应以上述信用卡记载的欠款额为准。经查，截止2019年10月25日止，被告的卡号为489**********976的信用卡已多期没有依约归还信用卡透支款本息给原告开平建行，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告陈海源偿还截至2019年10月25日中国建设银行信用卡龙卡（卡号：489**********976）欠款人民币208587.52元（其中本金187999.45元，利息12809.43元，分期手续费7778.64元），及该卡此后（2019年10月26日起）利息依法按照中国建设银行龙卡信用卡领用合约计算的事实清楚，本院予以支持。对于费用部分的滞纳金问题，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告陈海源与原告开平建行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告开平建行对2016年12月31日之前因被告陈海源违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告陈海源的卡号为489**********976的信用卡逾期还款所产生的违约金23442.91元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金23442.91元，并无依据，本院不予支持。关于律师费的问题，原告与广东义轩律师事务所签订的《委托代理合同》，仅对原告与广东义轩律师事务所具有约束力，原告虽然已经实际支付了该律师费，但原、被告在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中并未对该费用的承担作出任何特别约定。针对原告提出其在原被告共同签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中甲方陈海源在没有如期还款时应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失的约定，该全部损失应认定为必要损失，原告所支出的律师费不是其必要损失。因此，原告请求判令被告承担此费用缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈海源经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海源应自本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行信用卡龙卡（卡号：489**********976）欠款人民币208587.52元及从2019年10月26日起至实际还清款项之日止产生的利息(以实际欠款本金为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议相关约定计算)给原告中国建设银行股份有限公司开平支行。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司开平支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2399.98元，保全费1720元，合计4119.98元（原告已交纳），由原告中国建设银行股份有限公司开平支行负担受理费209.98元、保全费267元，由被告陈海源负担受理费2190元、保全费1453元，合计3643元。原告中国建设银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费3643元由本院予以退回；被告陈海源应向本院补缴案件受理费和保全费合计3643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年五月二十七日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红