安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0822民初628号原告：谢爱民，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民东路盛晟阳光城Ｂ区商业楼一层11、12室、二层，统一社会信用代码91340800664214036A。主要负责人：陈红卫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：葛晴雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。原告谢爱民与被告太平人寿保险有限公司安庆中心支公司（以下至判决主文前简称太平寿险安庆支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。谢爱民及其委托诉讼代理人程广南和太平寿险安庆支公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。当事人在规定期限内未能自行达成庭外和解协议。本案现已审理终结。谢爱民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金40万元。事实与理由：原告与谢东升系父子关系。2018年12月5日，原告与被告订立《保险合同》。双方在合同中约定：投保人为原告，保险人为被告，被保险人为谢东升，保险险种为太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险、太平真爱健康医疗保险2007、太平爱无忧综合意外伤害保险，其中太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险条款及保险单载明：谢东升身故保险金为30万元，保险期间为谢东升终身，身故受益人为原告；太平爱无忧综合意外伤害保险条款及保险单载明：谢东升意外身故保险金为10万元，保险期间自2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止，身故受益人为原告。2018年12月19日10时许，谢东升意外落水溺亡，根据保险合同约定，被告应当给付原告因谢东升意外身故保险金计40万元。原告据此向被告申请理赔，被告至今未作出理赔决定。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判决支持其上述诉求。太平寿险安庆支公司在庭审中辩称，1．原告投保时，我公司通过投保提示书、电子投保单、电子投保确认书向原告进行了书面询问，其中电子投保单中就精神分裂症疾病进行了明确列明，投保人和被保险人在上述文件上签字确认，证实我公司已经履行了询问义务，而投保人和被保险人并未如实告知被保险人患有精神分裂症病史；2．因投保人和被保险人隐瞒病史，未履行如实告知义务，属于人身保险合同法定解除事由，我公司据此已通知原告解除保险合同，不承担保险责任，并不退还保险费；3．原告在没有对被告解除合同提出异议的情况下，起诉要求被告支付保险金不能成立；4．没有证据证明被保险人系意外落水溺亡，应属自杀。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．太平寿险安庆支公司主张原告未履行如实告知义务是否能够成立。诉讼中，太平寿险安庆支公司依据其提出的《人身保险投保提示书》、《人寿保险电子投保单》、《电子投保确认书》和《送达通知书》，认为本案保险属电子投保，投保过程均在电子设备上完成，其中，《人寿保险电子投保单》在“健康告知”项下对精神分裂症等相关疾病予以明确列明，属于投保人应当如实告知事项，同时《人寿保险电子投保单》单号在《电子投保确认书》上也予以载明，原告和被保险人均予以签名确认，但原告未如实告知被保险人患有精神分裂症疾病。对此，原告辩称，韩南云与原告妻子是多年朋友，对原告家庭情况及谢东升患病情况均了解。在投保时，韩南云及其业务经理仅在手机上向其展示了电子版保险合同，并推荐该保险产品非常适合其子谢东升，但并未就谢东升是否患病、患有何种疾病进行询问，原告不了解《人寿保险电子投保单》内容，更未在投保单上签名确认，不构成违反如实告知义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险人对履行询问义务及询问的范围及内容负有举证义务。本案中，太平寿险安庆支公司提出的《人寿保险电子投保单》虽载明有投保人健康告知的内容，但无投保人的签名确认，其他如《人身保险投保提示书》、《电子投保确认书》等虽有投保人或被保险人签名，但无疾病询问范围及内容，均不足以证实保险人已就被保险人是否患有疾病和患有何种疾病进行了询问，故太平寿险安庆支公司主张原告未履行如实告知被保险人患有精神分裂症义务不能成立，本院不予采信。2．太平寿险安庆支公司主张其已通知原告解除双方之间的保险合同是否成立。诉讼中，太平寿险安庆支公司依据其提出的《理赔结果通知书》和邮寄凭证，主张该公司以投保人在投保时未履行如实告知义务影响承保决定为由，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，决定自投保之日起解除前述保险合同，不承担保险责任，不退还保险费，并于2019年1月29日通过国内挂号信函通知了原告。对此，原告当庭否认曾签收该邮件。本院认为，太平寿险安庆支公司提交的《邮1101甲国内挂号信函收据》载明送达地为怀宁，收件人姓名为谢爱民，邮戳日期为2019年1月29日，但无具体邮寄信函的名称，更无原告作为收件人签名，不能证实邮寄的信函即为《理赔结果通知书》，更不能证明原告实际签收了该信件，故太平寿险安庆支公司据此主张其已解除双方之间的保险合同并通知原告不能成立，本院不予采信。综上，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：谢东升（公民身份号码）系谢爱民之子。2018年12月4日，谢爱民经太平寿险安庆支公司业务员韩南云上门推荐，向该公司投保太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险、太平真爱健康医疗保险2007、太平爱无忧综合意外伤害保险三种人身保险各一份，确定被保险人为谢东升。投保时，谢爱民和谢东升分别在业务员韩南云出具的《人身保险投保提示书》和《电子投保确认书》上投保人、被保险人签名处签名确认。谢爱民为此向该公司支付了首期保险费合计6041元。太平寿险安庆支公司为此向谢爱民签发了《首期缴费收款成功通知书》和保险单及相关保险条款。其中保险单载明：1．被保险人为谢东升，投保人为谢爱民；2．太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险的保险年限为终身，交费年限为20年，基本保险金额为30万元，生存受益人为谢东升，身故受益人为谢爱民。太平真爱健康医疗保险2007保险年限为1年，交费年限为1年，基本保险金额为计划2。太平爱无忧综合意外伤害保险保险年限为1年，交费年限为1年，基本保险金额为计划1，生存受益人为谢东升，身故受益人为谢爱民；3．首期保费合计6041元；4．合同生效日为2018年12月5日零时。太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险条款载明：1．本合同由保险单及其所附条款、投保单、批注以及双方共同认可的、与本合同有关的书面文件构成；2．合同生效日期在保险单上载明，保险期间为终身（自本合同生效日零时起至被保险人身故时止）；3．被保险人投保时年龄已满18周岁且在本合同保险期间内因意外伤害事故身故，保险人按被保险人身故时本合同的基本保险金额给付身故保险金。太平爱无忧综合意外伤害保险条款载明：1．本合同由保险单及其所附条款、投保单、批注以及双方共同认可的、与本合同有关的书面文件构成；2．合同生效日期在保险单上载明，保险期间为1年，自本合同生效日零时起至本合同约定的终止时止，并在保险单上载明；3．意外身故基本保险金计划1为10万元，计划2为20万元；4．如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，保险人按照基本保险金给付意外身故保险金，同时本合同终止。前述保险条款均将“意外伤害事故”定义为外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，另对双方权利义务、保险责任、理赔情形、免责事由等进行了规定。2018年12月19日10时许，谢东升在安徽省怀宁县高河镇政和东路怀安河桥落水溺亡。安徽省怀宁县公安局金拱派出所接110指令后派员对现场进行勘查，于2018年12月20日出具《居民非正常死亡证明》，内容为：2018年12月19日10时4分，接110指令：在振宁学校旁边怀安河桥有人跳河。经查：系一青年男子在政和路怀安河桥上落水溺亡，落水溺亡人员系谢东升，谢东升因溺水非正常死亡。同年12月24日，该派出所出具的《警情说明》载明：2018年12月19日10时4分19秒，怀宁县公安局110指挥中心接处警平台接群众电话报警称：在高河振宁学校旁边的怀安河桥下，我看见有人坠河，人已沉下去了，请公安机关前处。我所值班民警迅速赶赴现场，会同安徽省怀宁县人民医院120医护人员、消防人员、刑警大队法医等人员将落水者打捞上岸，在医护人员宣布落水者死亡后，我局刑侦大队技侦人员对死者尸表全面勘查，结论为：该男青年系落水溺亡，排除他杀。经公安机关进一步调查确认，死者系谢东升（公民身份号码）。谢东升生前系安徽兴中新材料股份有限公司员工。2014年4月2日，谢东升因精神异常入住安徽省合肥市第四人民医院治疗，2014年5月6日，因病情好转出院，出院诊断为精神分裂症，出院医嘱为坚持服药。2015年3月至2016年6月，谢东升本人或者其家人多次前往合肥市第四人民医院门诊治疗和取药。谢爱民在谢东升死亡后向太平寿险安庆支公司申请理赔。太平寿险安庆支公司以原告未履行如实告知义务为由作出解除保险合同，不承担保险责任，不退还保险费决定，但未能有效通知原告。本院认为，本案争议的主要焦点为：1．太平寿险安庆支公司以原告未履行如实告知义务为由主张解除保险合同能否成立。根据保险法相关司法解释的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。由于太平寿险安庆支公司所提供的证据不能足以证实其在承保时，就被保险人是否患有影响承保的疾病等健康事项已向投保人即原告进行了询问，因此，即使原告未告知被保险人患有精神分裂症疾病，也不构成违反如实告知义务，太平寿险安庆支公司不能以此为由解除保险合同。对太平寿险安庆支公司解除保险合同的主张，本院不予支持。太平寿险安庆支公司自行作出的解除保险合同决定，对原告不具有法律效力。2．谢东升溺水死亡是否构成意外伤害事故，太平寿险安庆支公司应否承担保险责任。关于谢东升的死亡原因，首先，从怀宁县公安局出具的《居民非正常死亡证明》与《警情说明》载明的内容看，公安机关将群众报警情况由之前的“有人跳河”最后修正为“我看见有人坠河”，且认定谢东升系落水溺亡，排除他杀，并未认定谢东升系自杀死亡。其次，太平寿险安庆支公司自行拍摄的事故现场照片不能证实拍摄时间，更不能据此足以排除谢东升落水溺亡非意外事故。根据保险法相关司法解释的规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。因此，太平寿险安庆支公司未能提供有效证据证实谢东升死亡系自杀，应承担举证不能的后果。谢东升在保险期间落水溺亡，属于意外伤害事故，太平寿险安庆支公司应当按照保险合同约定履行给付保险金的义务。综上，涉案保险合同系投保人、保险人、被保险人之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照保险合同约定履行相应义务。谢东升在保险期间落水溺亡，属于意外伤害事故。原告作为谢东升身故受益人，现要求太平寿险安庆支公司分别按照太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险条款及保险单和太平爱无忧综合意外伤害保险条款及保险单的约定给付意外身故保险金30万元和10万元，合计40万元，符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢爱民保险金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取计3650元，由太平人寿保险有限公司安庆中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  方金才二〇二〇年五月六日书记员  伍婷婷