山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0921行初2号原告高广泉，男，1964年4月5日出生，汉族，住宁阳县。被告宁阳县烟草专卖局，住所地宁阳县欣街路100号。负责人许鹏，该局局长。出庭负责人许鹏，该局局长。委托诉讼代理人张晓斌，该局专卖监督管理科稽查员。委托诉讼代理人苏超峰，山东胡林律师事务所律师。被告泰安市烟草专卖局，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街256号。负责人方士浩，该局局长。出庭负责人张洪强，该局副局长。委托诉讼代理人魏志昌，该局法规科法规员。委托诉讼代理人苏超峰，山东胡林律师事务所律师。原告高广泉诉被告宁阳县烟草专卖局（以下简称县烟草局）、被告泰安市烟草专卖局（以下简称市烟草局）烟草专卖行政处罚及行政复议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告高广泉，被告县烟草局出庭负责人许鹏及其委托诉讼代理人张晓斌、苏超峰，被告市烟草局出庭负责人张洪强以及委托诉讼代理人魏志昌、苏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广泉诉称，173条香烟是本人零售价在商店购买自己用的，没有运输到济宁市××区，香烟是在宁阳县内查收的，县烟草局执法人员跟踪本人车辆去兖州，当时本人车内没有香烟，本人是去兖州拉白酒，在乡饮派出所院内拍的照片，车内有香烟是后来县烟草局人员放里面的。请求撤销被告县烟草局作出的宁烟处[2019]第0169号行政处罚决定书和被告市烟草局作出的泰烟复决[2019]1号行政复议决定书。原告高广泉向本院提交了以下证据：1.宁烟处[2019]第0169号行政处罚决定书。2.泰烟复决[2019]1号行政复议决定书。3.原告购买烟的收据复印件4份。被告县烟草局辩称，2019年8月16日17时，本局执法人员接到举报，一辆车牌号为鲁Ｊ×××××的面包车在宁阳城区收购卷烟并运输到济宁。根据举报线索，本局于8月16日对此案立案调查。2019年8月17日13时10分，县烟草局执法人员驾驶车辆从宁阳县七贤路跟踪监控被举报车辆至济宁市××区，在山东省济宁市××区××路路东小区内烟酒商店门口向驾驶棕色面包车的车主高广泉出示执法证件并表明身份后，依法对停靠在小区内商店门口的五菱小型客车(车号鲁Ｊ×××××)实施检查，当场在车内查获用四个尼龙袋包装的中华(硬)等品牌卷烟一宗。为进一步查清违法事实，随后将涉案卷烟在原告的见证下运送至宁阳县乡饮乡派出所进行调查。14时18分，在乡饮派出所院内，依法对车上运输的四个尼龙袋包装的卷烟进行清点，检查过程中，对原告运输车辆(鲁Ｊ×××××)、涉案卷烟、驾驶证、行驶证予以拍照取证。原告持有烟草专卖零售许可证，并分别于2017年11月、2019年1月、2019年7月三次实施违法行为并受过县烟草局行政处罚，分别为：宁烟处(2017)第0406号、宁烟处(2019)第0019号和宁烟处(2019)第0157号处罚决定书。综上，本局依据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第三款、第三十四条第三项、第五十二条第(二)项第2目的规定，作出的宁烟处[2019]第0169号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县烟草局向本院提交了以下证据、依据：1.宁阳县司法局关于公布全县行政执法主体的公告复印件。2.行政执法(处罚)案卷一宗（附光盘一张）。包含指定管辖通知书、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回证、举报记录表、立案报告表、检查(勘验)笔录、检查(勘验)笔录、涉案卷烟码号表、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、证据复制(提取)单、询问笔录、先行登记保存证据处理通知书、先行登记保存证据处理通知书送达回证、证据复制(提取)单、涉案烟草专卖品核价表、证据复制(提取)单、检验报告、检验报告复印件送达回证、证据复制(提取)单、调查终结报告、案件集体讨论记录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚事先告知书送达回证、听证告知书、听证告知书送达回证、高广泉听证申请书、陈述申辩记录、听证通知书、听证通知书送达回证、听证公告、听证公告公示照片、行政处罚听证会笔录、听证报告、案件集体讨论记录。3.相关法律依据：《涉案卷烟价格管理规定》、《烟草专卖行政处罚程序规定》、《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》。4.宁烟专[2019]3号文件、国烟法[2010]256号文件。被告市烟草局辩称，一、本案认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告在《行政复议申请书》中提出：宁阳县烟草专卖局执法人员拍摄的视频资料不完整，现场拍摄视频时车里没有烟，不能证明正在运输卷烟，卷烟查获地点是在宁阳，不是在济宁。经查明，2019年8月16日17时，宁阳县烟草专卖局执法人员接到举报，一辆车牌号为鲁Ｊ×××××的面包车在宁阳城区收购卷烟并运输到济宁。根据举报线索，宁阳县烟草专卖局于8月16日对此案立案调查，并申请山东省烟草专卖局于8月17日下达指定管辖通知书(鲁烟辖〔2019〕第01号)。2019年8月17日13时10分，县烟草局执法人员驾驶车辆从宁阳县七贤路跟踪监控被举报车辆至济宁市××区，在山东省济宁市××区××路路东小区内烟酒商店门口向驾驶棕色面包车的车主高广泉出示执法证件并表明身份后，依法对停靠在小区内商店门口的五菱小型客车(车号鲁Ｊ×××××)实施检查，当场在车内查获用四个尼龙袋包装的中华(硬)等品牌卷烟一宗。为进一步查清违法事实，随后将涉案卷烟在原告的见证下运送至宁阳县乡饮乡派出所进行调查。14时18分，县烟草局执法人员向原告出示执法证件并表明身份后，在乡饮派出所院内，依法对车上运输的四个尼龙袋包装的卷烟进行清点，检查过程中，对原告运输车辆(鲁Ｊ×××××)、涉案卷烟、驾驶证、行驶证予以拍照取证。原告持有烟草专卖零售许可证，并分别于2017年11月、2019年1月、2019年7月三次实施违法行为并受过烟草专卖局行政处罚(宁烟处〔2017〕第0406号、宁烟处〔2019〕第0019号和宁烟处C2019〕第0157号)，被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上。上述事实有县烟草局案卷中的下列证据证明：《检查(勘验)笔录》；《询问笔录》；原告驾驶证照片打印件；原告车辆行驶证照片打印件；涉案车辆照片打印件；原告涉案物品照片打印件；宁烟处〔2017〕第0406号、宁烟处〔2019〕第0019号和宁烟处〔2019〕第0157号行政处罚决定书复印件；指定管辖通知书等证据。根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第三款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十四条第三项、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》五十二条第(二)项第2目的规定，被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。二、本案复议程序合法。原告于2019年10月15日向答辩人提交了复议申请和证据材料，答辩人于2019年10月18日作出受理决定并送达受理通知书，及时向宁阳县烟草专卖局送达答复通知书，并于2019年11月26日作出行政复议决定，于11月27日送达原告，整个复议过程程序合法合规，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。综上，答辩人的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市烟草局向本院提交了以下证据、依据：1.泰安市司法局关于公布市级行政执法主体的公告复印件；复议人员法律职业资格证书复印件。2.行政复议案卷材料一宗，包含行政复议决定书、行政复议决定书送达回证、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议受理通知书送达回证、行政复议答复通知书、行政复议答复通知书送达回证、行政复议答复书、行政复议案件文书审批表。3.相关法律法规依据：《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，被告县烟草局对原告提交的证据1、2无异议。对证据3认为，不是正式发票，不能证明合法来源，进一步证明了原告跨地区运输的非法行为。被告市烟草局对原告证据的质证意见同被告县烟草局的发表的质证意见。原告对被告县烟草局提交的证据1无异议。对证据2中询问笔录和证据复制（提取）单有异议，认为烟不是在兖州查获的，是在宁阳县内查获，不应处罚我。以前的三次处罚，也不应处罚我，因为处罚的轻，本人就接收了。对证据2中其他证据的真实性无异议。对证据3认为，烟是在宁阳查获，不是在兖州，适用法律不正确。对证据4无异议。被告市烟草局对被告县烟草局提交的证据无异议。原告对被告市烟草局提交的证据1无异议。对证据2中的复议决定书认为复议决定书作出维持决定错误，本人在宁阳被查获，不是在兖州；对证据2中其他证据无异议。对证据3认为，在宁阳查获，不应适用此法律。被告县烟草局对被告市烟草局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，两被告对此无异议，可以作为本案有效证据使用；原告提交的证据3系原告购买香烟的收据，且该证据涉及的香烟内容包含在查获的香烟中，与本案具有关联，可以作为本案有效证据使用。原告对被告县烟草局提交的行政执法案卷证据2中的询问笔录有异议，认为烟不是在兖州查获，是在宁阳县内查获，不应处罚我。但未提交相关证据予以证明，且原告承认笔录中“高广泉”以及“以上笔录经核对无误”均是其本人签字。因此，对被告县烟草局提交的该份证据的证明效力本院予以确认。被告市烟草局提交的证据1-3系作出被诉复议行政行为的职权、事实、程序和法律适用证据，与本案具有关联，可以作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告县烟草局接到举报称车牌为鲁Ｊ×××××的面包车在宁阳城区收购卷烟并运输到济宁。根据举报线索，被告县烟草局于2019年8月16日对此案立案调查。为便于案件侦办，2019年8月17日，山东省烟草专卖局作出鲁烟辖[2019]第01号指定管辖通知书，指定由宁阳县烟草专卖局管辖。2019年8月17日，被告县烟草局在济宁市××区××路路东小区内烟酒商店门口将原告高广泉驾驶的鲁Ｊ×××××的面包车查获并依法实施检查，当场在车内查获用四个尼龙袋包装的中华（硬）等品牌卷烟一宗。后在宁阳县乡饮派出所经清点，其中中华(硬)35条、利群(新版)60条、钻石(荷花)5条、南京(雨花石)13条、南京(炫赫门)50条、中华(软)10条，共计6个品种，总计173条卷烟。涉案卷烟包装完好，且均有监销编码。同日，被告县烟草局对原告高广泉制作了检查（勘验）笔录和询问笔录。并于同日依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定对上述查获的卷烟进行了证据先行登记保存和抽样取证。后经中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站检测，该批卷烟均为真品卷烟。因原告提供的证据不足以证明卷烟的价格，被告县烟草局依据《山东省烟草专卖局关于出具2019年度涉案烟草专卖品价格证明的通知》中规定的品牌规格零售价格予以认定，运输卷烟价值为47640元。2019年9月12日，被告县烟草局对本案制作调查终结报告。2019年9月16日，被告县烟草局向原告下达了行政处罚事先告知书和听证告知书。2019年9月17日，原告向被告县烟草局申请陈述、申辩和听证。2019年9月17日，被告听取了原告的陈述申辩。2019年9月29日，被告县烟草局就原告听证申请举行了听证，并制作了听证报告。2019年10月14日，被告县烟草局作出宁烟处[2019]第0169号行政处罚决定书。主要内容为：当事人无烟草专卖品准运证运输卷烟，违反《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条规定，构成无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的违法行为。当事人持有烟草专卖零售许可证，曾分别于2017年11月、2019年1月、2019年7月三次实施违法行为并受到行政处罚，属于多次实施违法行为并受过烟草专卖局行政处罚，应当从重处罚。因此，依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第2目的规定，决定对当事人高广泉作出如下处罚：没收违法运输的烟草专卖品173条卷烟。被告县烟草局于当日向原告送达。原告对此不服，于2019年10月15日向被告市烟草局申请行政复议。被告市烟草局于2019年10月18日依法受理并向原告送达行政复议受理通知书。2019年10月24日，被告市烟草局向被告县烟草局送达行政复议答复通知书，要求被告收到复议申请书后十日内提出书面答复并提交相关证据。被告县烟草局于2019年11月1日提交行政复议答复书和相关证据材料。被告市烟草局于2019年11月26日作出泰烟复决[2019]1号行政复议决定书，认为被告县烟草局作出行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被申请人宁阳县烟草专卖局作出的宁烟处[2019]第0169号《行政处罚决定书》。2019年11月27日，被告市烟草局向原告及被告县烟草局进行了送达。另查，被告县烟草局于2019年8月17日对原告制作的检查（勘验）笔录1、检查（勘验）笔录2以及询问笔录中“高广泉”和“以上笔录经核对无误”的签名是原告高广泉本人所签。原告主张烟不是在兖州查获，是在宁阳县内查获，不应被处罚，但未提交相关证据予以证明。原告在2019年8月17日被告县烟草局对其制作的询问笔录中称，被告县烟草局查获的173条卷烟，以零售价购买。有部分在宁阳县城区超市购买，有部分在路过兖州的时候在乡镇上购买。原告主张购买卷烟用于盖房和侄子结婚用，但未提交相关证据予以证明。此外，原告未提供烟草专卖准运许可证，也未提供在当地购买烟草专卖品的有效证明。原告曾于2017年12月12日因未在当地烟草专卖批发企业进货而被罚款25元；于2019年2月28日因未在当地烟草专卖批发企业进货而被罚款4942元；又于2019年8月21日因未在当地烟草专卖批发企业进货而被罚款35.1元。原告对两被告的职权和程序无异议。本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第三款规定，在省、自治区、直辖市内跨市、县运输烟草专卖品，应当凭省级烟草专卖行政主管部门或其授权的机构签发的烟草专卖品准运证办理托运或者自运。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十四条第三项规定，无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的，为无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》五十二条第(二)项第2目规定，被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。根据上述规定，结合本案被告县烟草局提交的检查（勘验）笔录、对原告的询问笔录、涉案运输车辆的照片、视频以及其他有效证据，可以看出原告在未取得烟草专卖准运证的条件下，将173条香烟放置其自己的面包车上从宁阳运输至济宁兖州地区，且对该批香烟未提供在当地购买的凭证，原告的上述行为构成了无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品违法行为。此外，原告被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上，符合没收违法运输的烟草专卖品的情形。因此，被告县烟草局依据上述法律规定对原告作出没收173条卷烟的行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告主张烟不是在兖州查获，是在宁阳县内查获，不应被处罚，但未提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。被告县烟草局在接到群众举报后，参照《烟草专卖行政处罚程序规定》依法履行了立案、调查、集体讨论、告知当事人陈述申辩、听证权利、组织听证、依法送达相关文书等法律规定，程序合法。被告市烟草局在受理原告复议申请后，依法履行了送达、制作文书等规定，并依据相关证据材料作出了维持被告县烟草局作出被诉行政行为的行政复议决定书，被告市烟草局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法律程序规定。原告要求撤销两被告作出的被诉行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告高广泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高广泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马兴民审 判 员  孙春华人民陪审员  刘来义二〇二〇年五月二十七日法官助理郭丽艳书记员胡琛琛