北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32827号原告：李俊忠，男，1959年7月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：贾荣香，女，1949年12月23日出生，汉族，户籍地址黑龙江省佳木斯市东风区。被告：尚野，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地址黑龙江省佳木斯市前进区。第三人：北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院1号楼4层433。法定代表人：贾荣香。原告李俊忠诉被告贾荣香、尚野、第三人北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司（以下简称宏图公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊忠到庭参加了诉讼。被告贾荣香、尚野、第三人宏图公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决追加被告贾荣香、尚野为（2019）京0112执1056号案件的被执行人并要求贾荣香、尚野在尚未缴纳出资范围内对该案承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月28日，通州法院对李俊忠起诉宏图公司农村土地承包合同纠纷一案作出了（2018）京0112民初29238号民事调解书。但被告无视法律的神圣与尊严，至今未履行生效民事调解书确定的义务。故原告向通州法院申请强制执行，执行庭于2019年7月1日作出（2019）京0112执1056号执行裁定书。由于宏图公司没有可供执行的财产，执行未果。后来原告查到宏图公司是由被告贾荣香、尚野于2017年8月4日成立的有限责任公司，二人各占股50%，但至今未履行实缴义务，于是原告向通州法院申请追加贾荣香、尚野为被执行人。通州法院于2019年9月2日做出了（2019）0112京0112执异441号执行裁定书，驳回了原告的请求。原告对此不服。理由如下：第一，该裁定违反了《中华人民共和国公司法》规定股东对公司债务承担连带责任的义务的规定。第二，该裁定违反了最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额交纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。被告贾荣香、尚野作为公司股东，至今未实缴出资，理应承担偿清公司债务的义务。被告贾荣香、尚野未答辩。第三人宏图公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，李俊忠以农村土地承包合同纠纷为由将宏图公司诉至本院，向本院提出诉讼请求：“1.要求解除双方之间的《会员合同》；2.要求宏图公司返还承包费15.8万元；3.要求宏图公司支付违约金（以15.8万元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照每日万分之三计算）；4、本案的诉讼费用由宏图公司承担。事实与理由：2018年4月21日，李俊忠与宏图公司签订《会员合同》，约定李俊忠承包宏图公司开发的生态大棚，承包期限30年。李俊忠交付承包费15.8万元。2018年6月，涉案大棚被政府强制拆除。李俊忠与宏图公司协商退款事宜未果，故提起本案诉讼”。2018年9月28日，本院作出了（2018）京0112民初29238号民事调解书，判决：一、确认双方于2018年4月21日签订的合同编号为F-13A#的《会员合同》于2018年9月28日解除；二、被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司退还原告李俊忠承包费15.8万元，于2018年12月31日前给付8万元，剩余款项于2019年1月15日前一次性付清；三、如被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司逾期给付上述款项，则需另行给付原告李俊忠利息（以15.8万元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、双方就本案所涉款项权责两清，再无其他纠纷等。李俊忠依据（2018）京0112民初29238号民事调解书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执1056号立案执行，因被执行人宏图公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。后，李俊忠向本院提出执行异议：“申请人依据（2018）京0112民初29238号民事调解书向贵院申请强制执行，经查，被执行人无财产可供执行。现申请人发现被执行人是由贾荣香、尚野于2017年8月4日成立的有限责任公司，二人各占股50%，但至今未履行实缴义务。并且我得知贾荣香和尚野个人名下均有资产，贾荣香还是其他公司的股东。故依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加贾荣香、尚野为被执行人”。2019年9月2日，本院作出了（2019）京0112执异441号裁定书，裁定“驳回李俊忠申请追加贾荣香、尚野为被执行人的请求。”另查，宏图公司成立于2017年8月4日，注册资本500万元。贾荣香认缴出资255万元，实缴出资0万元，出资时间2050年7月28日；尚野认缴出资245万元，实缴出资0万元，出资时间2050年7月28日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的，视为放弃了答辩和质证的权利，本案被告贾荣香、尚野、第三人宏图公司经本院合法传唤，未到庭视为放弃了答辩和质证的权利。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额交纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据查明的事实，宏图公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，穷尽各种送达方式联系不上该公司及公司股东贾荣香、尚野，注册地址亦不存在该公司的办公机构，最终对其进行了公告送达，宏图公司已具备破产原因，但没有申请破产，在此情形下，本院认为李俊忠作为债权人可以以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东贾荣香、尚野在未缴出资范围内对宏图公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故对于李俊忠要求追加贾荣香、尚野为（2019）京0112执1056号案件的被执行人并要求在各自未缴出资范围对该案承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持，责任的承担方式按照法律规定应属补充责任，而不是连带责任，故对于李俊忠要求承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告贾荣香、尚野为（2019）京0112执1056号案件的被执行人，被告贾荣香、尚野在各自未缴出资范围内（贾荣香为255万元、尚野为245万元）对第三人北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司在该案中所负债务承担补充清偿责任；二、驳回原告李俊忠的其他诉讼请求。公告费（以正式票据为准），由被告贾荣香、尚野负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费70元，由被告贾荣香、尚野负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  刘 红人民陪审员  张国林二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨月兰