四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初766号 原告：敬国兵，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张丽萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：范鹏，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。 被告：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇幸福路161号。 临时负责人：王长秋。 委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 原告敬国兵、张丽萍与被告四川省南部县海信房地产开发有限公司（以下简称海信房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬国兵及其与原告张丽萍的共同委托诉讼代理人范鹏、被告海信房产公司的委托诉讼代理人李传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬国兵、张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告敬国兵、张丽萍与被告海信房产公司于2018年3月3日签订的《云之滨·南城商品房认购书》；2、判令被告返还原告购房款人民币441020元，并自2018年3月3日起按年利率24%向原告支付资金利息；3、判令被告承担欺诈销售的法律责任，及被告立即向原告赔偿441020元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，原告敬国兵、张丽萍与被告海信房产公司签订《云之滨·南城商品房认购书》，约定二原告购买被告海信房产公司开发的云之滨·南城11栋X单元X楼X号房屋，建筑面积109.98㎡，单价为4010/㎡，房屋总价款为441020元；同日原告向被告支付了全部购房款441020元，之后原告多次要求被告为其办理房屋过户手续，被告均以各种理由推脱。2019年7月，原告到被告售楼部询问得知案涉房屋已经由被告抵押，后查询得知案涉房屋已经被南充市中级人民法院查封。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒了案涉房屋已经设立抵押的事实，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 海信房产公司辩称，1、本案是以房抵债，二原告没有向被告缴纳441020元购房款，本案是被告欠商混公司的商混款，商混公司介绍原告用案涉商品房抵扣商混款，不属于一般的商品房买卖合同；2、被告在签订认购书时已经告知了原告相关事实，不存在刻意隐瞒，被告当时在以房抵扣款项的时候已经明确告知案涉商品房在银行有部分尾款没付；案涉房屋处于抵押状态是因为相关手续没有办理，手续随时可以办理；3、案涉房屋被中院查封被告没有过错，被告也向中院提出了异议，现阶段正在审理。综上，被告不同意解除商品房认购书，不同意向原告赔偿并支付资金利息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，敬国兵、张丽萍（认购人）与海信房产公司（出卖人）签订《云之滨·南城商品房认购书》，主要内容为：认购人所认购的商品房为出卖人所开发的云之滨·南城X栋/单元X楼X号房；该商品房的用途为住房，建筑面积109.98㎡；该商品房按建筑面积计价，单价为4010元/㎡，总房款为441020元；付款方式为一次性付款；认购人所缴定金或购房款，一律以甲方给乙方开具的盖有本公司项目财务专用章收款凭证为准；本认购协议与定金收据一并构成定购凭证，缺一不可，否则认购人认购商品房之行为无效，在双方签订《商品房买卖合同》后本认购协议自动作废。认购书签订当日，敬国兵向海信房产公司交纳购房款441020元，海信房产公司向敬国兵出具了《云之滨集团收据》，收据载明：“收到敬国兵云之滨·南城X-X-X号购房款441020元”。海信房产公司收款后，将该款用于支付欠付四川力汇建材有限公司商砼款，并出具《收据》一份入账，收据载明：“入账日期：2018年3月3日，收款单位：四川省南部县海信房地产开发有限公司，收款方式栏加盖了四川力汇建材有限公司财务专用章，人民币肆拾肆万壹仟零贰拾元整，收款事由：此款用于敬国兵（张丽萍）购四川省南部县海信房地产开发有限公司云之滨·南城X栋X楼X号抵扣商砼款”。 另查明，案涉房屋于2018年2月8日办理了抵押登记，抵押期限为2018年2月8日至2021年2月7日，抵押权人为南部县农村信用合作联社公司金融业务部，抵押人为四川省南部县海信房地产开发有限公司，债权数额为100000元。此外，案涉房屋于2019年8月9日登记办理了预查封，查封期限为2019年8月9日至2020年8月8日，查封文号为（2019）川13执54号协助执行通知书，查封原因为金融借款合同纠纷，申请人为恒丰银行股份有限公司南充分行。 本院认为，原告与被告海信房产公司签订的《云之滨·南城商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，虽名为认购书，但其具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同的形式要求，虽该认购书约定“在双方签订《商品房买卖合同》后本认购协议自动作废”，即事后双方需签订正式的《商品房买卖合同》，但该约定主要是用于解决双方办理权属转移登记问题，该约定不影响双方的合同性质，故本院确认原、被告之间的商品房买卖合同关系成立，双方均应依约履行各方义务。合同签订后，原告敬国兵一次性全额支付了购房款，被告向原告出具了收据，原告的支付义务已履行完毕，至于被告收款后的用途，与原告无关，故被告抗辩本案是以房抵债，不仅缺乏证据支持，且与客观事实不符，本院不予采信。案涉房屋在出售前已经抵押，在本案法庭辩论结束后至今该抵押未涤除，且该房屋并被法院查封，房屋的权属状况存在瑕疵，原告的合同目的不能实现，故原告敬国兵、张丽萍请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告海信房产公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，又与原告签订商品房买卖合同显系不诚信行为，故原告请求被告返还已付购房款及利息和承担承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告在《云之滨·南城商品房认购书》中未约定利息的利率标准，且未提供损失依据，故本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付资金占用利息为宜。对于损失赔偿问题，案涉房屋抵押在先，买卖在后，购买一套房屋对二原告来说，是一生的大事，其应当尽谨慎审查义务，其未提交被告刻意隐瞒房屋已抵押的证据，具有一定的过错，且近两年当地房市疲软，房屋价格相对稳定，原告无法取得房屋损失不是很大，故本院综合考量后以已付购房款2/3标准确定被告承担惩罚性赔偿责任为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告敬国兵、张丽萍与被告四川省南部县海信房地产开发有限公司于2018年3月3日签订的《云之滨·南城商品房认购书》； 二、被告四川省南部县海信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告敬国兵、张丽萍返还购房款441020元，并支付利息（利息计算方式：以本金441020为基数，从2018年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准进行计算）。若未按本判决确定的还款之日还款，上述利息计算至上述款项付清之日止。 三、被告四川省南部县海信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告敬国兵、张丽萍赔偿损失294013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12620元，减半收取计6310元，由被告四川省南部县海信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪