河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1016号 上诉人（原审被告）：陈彦杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审被告）：**，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：张硫丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省郸城县。 上诉人**、陈彦杰因与被上诉人张伟伟、张硫丽居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：一、撤销开平区人民法院（2019）冀0205民初1390号民事判决书，将本案发回重审，或在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的会员增值服务合同不存在法定或约定的解除事由。一审法院判决解除该合同是错误的。二、一审法院既然认定上诉人主张的8万元为居间服务费，那么上诉人提供了居间服务，并促成被上诉人与开发商签订了认购合同，上诉人就不应当退还居间服务费。且根据会员增值服务合同约定，被上诉人属于成功购房的情形。被上诉人作为房屋这种大宗商品的购买人，负有审慎的注意义务，应当了解房屋的详细情况。上诉人如实介绍，被上诉人自愿购买，且被上诉人一审起诉时涉案房屋已经手续齐全。因此，不应判决上诉人退还居间服务费。且上诉人代理人一审时没有核实，上诉人没有收到8万元费用，北京销房队网络科技有限公司也没有收到，被上诉人将8万元转账支付给了香河盛远恒业房地产经纪有限公司，与上诉人无关。三、北京销房队网络科技有限公司已经合法清算、合法注销。工商部门核准注销本身就能够说明公司注销的合法性。有限公司注销后，上诉人作为公司股东，不应当对公司债务承担偿还责任。 张伟伟、张硫丽答辩称，房屋手续一直不全，居间协议无效。北京销房队网络科技有限公司注销手续不合法，就算公司已经注销，股东也应有偿还债务的责任。上诉人说这个费用不是其收取的，通过收据证明，北京销房队网络科技有限公司收取了服务费用。请求驳回上诉、维持原判。 陈彦杰上诉请求：一、请求撤销（2019）冀0205民初1390号的判决或依法改判。二、请求依法判令被上诉人**向被上诉人张伟伟、张硫丽返还会员增值服务费70000元，上诉人不承担责任。事实和理由：一、被上诉人张伟伟、张硫丽系向被上诉人**支付8万元增值服务费，并未向北京销房队网络科技有限公司支付8万元增值服务费，应由被上诉人**向被上诉人张伟伟、张硫丽返还增值服务费。二、上诉人与被上诉人于2018年2月7日签订了《有限公司股权内部转让协议》，上诉人将北京销房队网络科技有限公司股权全部转让给被上诉人**，上诉人转让股权后，其在北京销房队网络科技有限公司原享有的权利、原承担的义务，随股权转让而由被上诉人**享有和承担，故即便北京销房队网络科技有限公司收到了8万元增值服务费。上诉人亦因不再承担北京销房队网络科技有限公司的股东义务而不应承担返还增值服务费的责任，应由北京销房队网络科技有限公司的唯一股东被上诉人**承担返还责任。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张伟伟、张硫丽答辩称，北京销房队网络科技有限公司收取被上诉人的费用有收据和盖章，证明他们已经收取了服务费。陈彦杰将股权转让给**是公司内部的事情和上诉人没有关系。 上诉人**答辩称，同意陈彦杰的第一项上诉理由，对第二项理由不认可。股权转让协议并没有实际履行，尚未生效，不具有对外的效力。 张伟伟、张硫丽向一审法院起诉请求:1.解除原被告之间签订的增值服务合同；2.退还增值服务费80000元；3.被告给付利息12000元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月2日，原告与被告**、陈彦杰作为股东开办的北京销房队网络科技有限公司签订了会员增值服务协议书一份，原告向北京销房队网络科技有限公司支付8万元作为增值服务费。北京销房队网络科技有限公司为原告购买房产提供中介服务，由于北京销房队网络科技有限公司提供的房源唐山荣阳房地产开发有限公司开发的新约克小镇楼盘五证不全，导致原告无法签订商品房预售合同或者商品房买卖合同。2019年9月27日经本院调解，原告已与唐山荣阳房地产开发有限公司达成调解协议，解除了双方签订的《商品房内部认购书》，并由唐山荣阳房地产开发有限公司返还原告交纳的购房款。另查明，北京销房队网络科技有限公司已经注销。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的本院认定采信的证据所证实。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案中，原告与北京销房队网络科技有限公司签订了会员增值服务协议书，北京销房队网络科技有限公司应当提供正规的、手续齐全的房源，从而促成合同的成立，但北京销房队网络科技有限公司未尽到审慎义务向原告提供的房源手续不全导致原告未能成功认购房产，北京销房队网络科技有限公司应负相应责任，被告提供的居间服务存在重大瑕疵。考虑到北京销房队网络科技有限公司从事居间服务中付出了一定的劳务。本院酌定必要的居间费用为10000元。被告**、陈彦杰并未提供充分的证据证实北京销房队网络科技有限公司注销时已经过合法的清算程序，应当对公司注销前的合法债务承担清偿责任。对于被告**所辩，因未能提交证据证实其所述，本院不予采信。原告要求被告给付利息12000元，因原告在购房过程中、也未尽到对房源合法性的审慎审查义务，故本院不予支持。本院为维护良好的社会生产秩序，保护当事人的合法权益，遂判决:一、解除原告张硫丽、张伟伟与原北京销房队网络科技有限公司签订的会员增值服务合同。二、被告**、陈彦杰于判决生效后十日内返还原告会员增值服务费70000元。三、驳回原告张硫丽、张伟伟的其他诉讼求。 本院二审期间，上诉人**提交如下证据：证据一、冀（2018）开平区不动产产权第0006259号国有建设用地使用权、房屋所有权证书。证明唐山荣阳房地产开发有限公司开发的包括涉案房屋在内的新约克小镇小区已经于2018年取得了国有建设用地使用权证、房屋所有权证。2019年，被上诉人于唐山荣阳房地产开发有限公司解除合同并非因为涉房屋五证不全。被上诉人主张解除会员增值服务没有正当理由。证据二、北京销房队网络科技有限公司注销公告的北京晚报、清算组备案通知书、2018年度审计报告、清算审计报告，证明公司已经严格依照法定程序登记注销，上诉人**作为公司的股东，对公司的任何债务不承担责任。 被上诉人张硫丽、张伟伟对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议、关联性不认可，此证据不能说明房地产所售房屋证件、手续齐全，所以此证据与本案无关联性。对证据二登载注销的公告的晚报真实性不予认可，从公告中没有找到北京销房公司二注销公告信息，没有按照法定程序发布公告，注销手续是不合法的。对清算审计报告真实性不认可，陈彦杰作为公司股东之一，表示对清算事项不知情，签字也不认可，所以此报告是虚假的，不能证明注销合法性，而且**与陈彦杰作为公司股东，即便公司注销，相应的权益应当由股东承担。上诉人陈彦杰对上述证据的质证意见为：对证据一产权证书没有意见；对于证据二、关于公司注销问题，陈彦杰作为股东且是清算组成员，对公司注销和财务清算并不知情，且上诉人**提供的公司股东签字并非陈彦杰本人签字，对于资金去向不清楚。 本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，北京销房队网络科技有限公司应当提供正规的、手续齐全的房源，从而促成房屋买卖合同的成立，但北京销房队网络科技有限公司未尽到审慎义务，提供的房源五证不齐全，导致被上诉人张硫丽、张伟伟与唐山荣阳房地产开发有限公司一直未能签订商品房买卖合同，且被上诉人与唐山荣阳房地产开发有限公司经一审法院达成调解协议，解除了双方签订的《商品房内部认购书》，并由唐山荣阳房地产开发有限公司返还被上诉人交纳的购房款，一审法院认定北京销房队网络科技有限公司提供的居间服务存在重大瑕疵，解除居间服务合同返还相应的居间服务费并无不妥。上诉人**主张北京销房队网络科技有限公司已经注销，注销前经过了合法的清算程序，作为有限公司的股东不应承担责任，但上诉人陈彦杰作为北京销房队网络科技有限公司的股东主张对于公司的清算注销及资金去向并不知情，对于成立清算组的股东会决议上的签字亦予以否认，上诉人**、陈彦杰未提供充分的证据证明北京销房队网络科技有限公司注销时经过合法的清算程序，故对于该主张本院不予支持。上诉人**称未收到8万元的居间服务费用，但北京销房队网络科技有限公司出具了收取服务费用的公章，故该项上诉理由不能成立。上诉人陈彦杰主张与上诉人**签订了股权转让协议书，但股权并未发生变更登记，在北京销房队网络科技有限公司注销时，上诉人陈彦杰仍系公司股东，该份股权转让协议书对被上诉人张硫丽、张伟伟并不发生效力。综上所述，**、陈彦杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人**负担2100元，由上诉人陈彦杰负担2100元。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑 悦