wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10118号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金永健，男，1973年8月12日出生，朝鲜族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金永健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告金永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币109,877.45元、利息14,078.07元、违约金2,210.51元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计126,166.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金永健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金109,877.45元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金永健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计109,877.45元；二、被告金永健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.55元，减半收取计1,248.78元，由被告金永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初46号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：巴州区千家汇百货批发城，经营场所：四川省巴中市巴州区新市街东方花园1号楼一楼283-287号，统一社会信用代码92511902MA68T3FL9F。 经营者：谭昌建，男，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告巴州区千家汇百货批发城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案在审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤回对被告巴州区千家汇百货批发城的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执534号申请执行人上海宏钦建筑装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘克宏被执行人林棘，男，汉族，1977年9月3日出生，住上海市普陀区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3431号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：林棘应支付上海宏钦建筑装潢有限公司装修款人民币60,000元、律师费人民币6,000元、仲裁费人民币6,222元。裁决生效后，林棘未按照生效法律文书履行支付义务，故上海宏钦建筑装潢有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月14日向林棘发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币983.33元。因林棘未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人林棘应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3431号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人林棘名下的银行存款人民币73,205.33元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人林棘相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十四日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执831号之一 申请执行人：马香，女，1970年8月5日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：代卫士，男，1989年07月03日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：代卫春，男，1984年08月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人代卫士发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代卫士在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币392.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5976号原告：曾祥东，男，1972年7月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告曾祥东诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾祥东到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元以及利息。事实与理由：原告于与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费115元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年9月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ1栋2单元2103号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月1日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌××元、测绘费115元、闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。同时，原告亦未向法庭提交测绘费的票据关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告曾祥东交纳的供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月1日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘天德，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘天德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘天德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金97,670.55元，利息11,071.75元，滞纳金(违约金)及其他费用8,861.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,603.85元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金97,670.55元，利息11,071.75元，滞纳金(违约金)1,055.29元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年5月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金97,670.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘天德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金97,670.55元；二、被告刘天德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,670.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,241.76元，减半收取1,120.88元，由被告刘天德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执150号 申请执行人：关红艳，女，36岁，蒙古族，教师。 被执行人：那顺勿力吉，男，53岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初3007号民事调解书,执行申请执行人关红艳申请那顺勿力吉民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初3007号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1516号 申请执行人：肖结奀，女，1962年8月31日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。 委托代理人：周宇，广东未央律师事务所实习律师。 被执行人：朱就好，女，1961年11月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人肖结奀与被执行人朱就好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8989号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为27235元，执行费为309元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于白云区江高镇珠江市场江德四街20号的房产一套。本院已另案首封上述房产。经查，该不动产的土地性质属于集体土地，拍卖需征求房屋所在地集体经济组织的意见，并设置相应的限制条件。上述不动产所在的集体经济组织是江高镇珠江村委会，本院已发函江高镇珠江村委会征求意见，但尚未收到回复。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7717号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：胡斌斌，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人胡斌斌追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20507号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人胡斌斌负担案件受理费1902.33元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的财付通账户，并扣划其款项211.8元，该款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款211.8元，此外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄宛亭
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执830号申请执行人：陈德夫，男，汉族，1992年1月9日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：胡鸣，男，汉族，1993年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人陈德夫与被执行人胡鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5358号民事判决书，于2020年4月3向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人胡鸣名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人胡鸣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金20000元及利息，案件受理费150元，截止2020年5月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 鸣
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2650号 原告：刘道淑，女，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：兰士军，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告刘道淑与被告兰士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道淑及其委托诉讼代理人王君、被告兰士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道淑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款25万元和按约定年利率20%支付利息10万元（以本金25万元为基数从2017年4月28日起暂算至2020年4月28日止的利息共计15万元减去已付利息5万元），以后的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以在外做工程差周转资金为由，通过施少明介绍向原告借款。原告先后于2016年3月14日、2016年4月28日共向被告的账户上转账25万元，被告分别给原告出具了借条，口头约定借款期限为6个月，约定按年利率20%支付利息，约定期限届满，被告仅仅支付了利息5万元。2017年4月28日，原告找到被告后，被告又重新给原告出具了借条。仍按年利率20%支付利率，这期间由介绍人施少明帮忙代为清偿了利息5万元；2020年4月20日原告找被告催要借款，被告硬性将给原告出具的借条拿去作了更改，把偿还5万元的利息强行写成了偿还5万元的本金后，被告却不履行还款义务，被告的行为已违背了诚实信用原则。为此，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告兰士军辩称，借款25万元本金属实，被告还了5万元的利息，2017年5月3日又还了2.5万元利息，共计偿还了7.5万元利息。但被告通过施少明偿还的5万元是约定的偿还本金，当时因抵押了房子，就说不还利息了。 本院经审理认定事实如下：被告以在外做工程差周转资金为由，通过施少明介绍向原告借款。原告先后于2016年3月14日、2016年4月28日分别向被告转款10万元、15万元，共计25万元，约定按年利率20%支付利息。2016年11月12日，被告向原告还款2.5万元。2017年4月28日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到刘道淑现金贰拾伍万元整（250000元），年利率20‰。被告在借款人处签名并备注身份证号码予以确认。借条出具后，被告于2017年5月3日向原告还款2.5万元。后被告通过出庭证人施少明向原告还款5万元。后被告未再向原告还本付息。因被告误将2017年4月28日给原告出具的借条中的年利率“20%”写成“20‰”，2020年4月20日，原告找被告进行更正，被告进行了更正，并同时在该借条上批注“已还5万元，大写伍万元整。下欠贰拾万元整（200000.00元）”。庭审中，原告明确表示不同意被告将通过施少明向原告偿还的5万元抵冲本金。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件、个人业务凭条（回单）、银行对私客户账户明细打印件、出庭证人施少明、张志容证言，被告提交的银行对私客户账户明细等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告收到原告转账支付的25万元，并给原告出具借条，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿付原告借款本息。经本院计算，截止2017年4月27日，被告应付原告利息53194.45元（10万元×20%÷360天×410天+15万元×20%÷360天×365天），经查明截止2017年5月3日，被告共计向原告还款5万元（含2017年5月3日偿还的2.5万元），原告认为被告2017年5月3日偿还的2.5万元系偿还的被告2017年4月28日出具的借条之前的利息，与本案查明的事实相符，本院予以确认。被告通过出庭证人施少明向原告偿还的5万元，原告认为系偿还的2017年4月28日至2020年4月28日期间的部分利息，被告认为系偿还的借款本金。本院认为，因被告误将2017年4月28日给原告出具的借条中的年利率“20%”写成“20‰”，2020年4月20日，原告找被告进行更正，被告进行了更正，并同时在该借条上批注“已还5万元，大写伍万元整。下欠贰拾万元整（200000元.00）”。此系被告的单方意思表示，原告未签名确认，对原告不产生约束力。对被告通过出庭证人施少明向原告偿还的5万元本院按先息后本的原则处理，对被告的关于系偿还借款本金的意见不予采纳。经本院计算，从2017年4月28日起至2020年4月28日，被告应付原告利息152222.22元（25万元×20%÷360天×1096天），现原告自愿主张为15万元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。品出被告通过出庭证人施少明偿还的5万元后，被告还应支付原告截止2020年4月28日的利息10万元。故本院对原告要求被告偿还借款本金25万元、支付截止2020年4月28日的利息10万元，并支付自2020年4月29日起至借款本金付清之日止，以25万元为基数，按照年利率20%计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告兰士军在本判决生效后十日内偿还原告刘道淑借款本金25万元、支付截止2020年4月28日的利息10万元；并支付自2020年4月29日起至借款本金付清之日止，以25万元为基数，按照年利率20%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275元，由被告兰士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 余艳琼 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张本汶 书 记 员 解 坤
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1217号原告刘伟明，男，1991年5月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会上刘组。身份证号码：441************635。被告钟华科，男，1984年8月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会细坝组。身份证号码：441************911。原告刘伟明诉被告钟华科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟明到庭参加了诉讼，被告钟华科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟明诉称，2018年10月21日，被告因资金周转为由向原告借款32000元，约定借款期限为6个月。请求法院判令:1、被告偿还原告借款本金32000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告刘伟明为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件；2、借条复印件。被告钟华科未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2018年10月21日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：本人钟华科向刘伟明借款人民币32000元，借款期限从2018年10月21日至2019年10月21日，已收到借款。原告主张以现金形式交付了该借款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款32000元。原告主张被告支付逾期还款的利息具有法律依据，可按照年利率6%计算逾期利息。被告钟华科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：限被告钟华科于本判决生效之日起三日内偿还原告刘伟明借款本金人民币32000元及利息（自2019年10月22日起至还清借款之日止，以32000元为借款本金按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告钟华科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月十一日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邵程鹏，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵程鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邵程鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金77,396.67元，利息10,968.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,188.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,553.45元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金77,396.67元，利息10,968.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,033.20元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金77,396.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵程鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵程鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金77,396.67元；二、被告邵程鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,396.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734.92元，减半收取867.46元，由被告邵程鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初444号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈发，男，1994年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦南区**************（以上身份情况均属自报）。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年6月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月7日释放。现因涉嫌犯强奸罪于2019年10月19日被羁押并刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人修建，广东星啸律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4455号起诉书指控被告人陈发犯强制猥亵罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审判，因涉及个人隐私，于2020年4月23日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人陈发及其辩护人修建到庭参加诉讼。案件审理期间，本院向东莞市中级人民法院申请延长神仙三个月，东莞市中级人民法院予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈发与被害人李某某于2019年9月11日左右通过快手、微信软件相识。2019年9月23日23时许，陈发约李某某到东莞市凤岗镇金凤凰工业区九九酒吧饮酒，之后又到附近的飞扬酒吧继续饮酒。至24日1时许，陈发的朋友杨某庆骑电动自行车搭载陈发与李某某往凤岗镇金兴路凯达工业园方向行驶，送李某某回凯达工业园区。行至凯达工业园附近路段时，陈发将李某某带到路边草坪处。随后，陈发将李某某压在草坪上，不顾李某某的反抗呼叫，伸手将李的安全裤脱至大腿根部，用手指插入李的阴道实施猥亵，发现李处于经期便停手。李某某的朋友听到李的叫喊声后去到现场，陈发见状便逃离现场。2019年10月19日，被告人陈发被民警抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人李某某的陈述,陈某英等证人的证言，人口信息等书证，被告人陈发的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈发无视国法，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人陈发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈发对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.本案的现有证据之间存在矛盾不能合理排除；2.被告人的犯罪情节轻微，可以不认为是犯罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈发犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈发以暴力、胁迫的手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以强制猥亵罪对被告人陈发定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈发庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案中确实有很多证据之间有相互矛盾的地方，但根据现有证据可以印证如下，证人杨某庆和陈某英的证言均能证实案发现场当时被害人的朋友陈某英等人与被告人陈发发生了争执，侧面印证了案发过程中被害人陈述的其有朋友经过看到的情况，另外，有证人陈某英的证言和被害人李某某的陈述能相互印证，证实案发当时被害人的内裤或者安全裤有被脱的情况，而被告人陈发也当庭供述其当时有摸被害人的阴道，上述证据形成完整的证据链，足以认定被告人陈发的行为构成强制猥亵罪，对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人的行为不属于情节轻微，对该辩护意见本院不予采纳。关于本案被告人陈发的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人陈发以其自报身份予以判决。根据被告人陈发的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈发犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年五月十三日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7588号原告:王俊红，女，1970年9月18日生，汉族，住河北省沧州市沧县汪家铺乡董家庄村西62号。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被告：上海万镇物流配送有限公司，住所地上海市奉贤区西闸公路1036号1幢。法定代表人：洪至军。原告王俊红诉被告上海万镇物流配送有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7754号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码914***********366Q。负责人：黄晓壮，总经理。委托诉讼代理人：朱韶，女，公司员工。被告：张双雄，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码431************314。被告：东莞市海韵物流有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914***********590M。法定代表人：龚元辉，经理。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告张双雄、东莞市海韵物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年3月26日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交）,由原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员 陈 璐二〇二〇年五月二十九日书记员 彭梦圆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1382号原告：刘某某，男，汉族，1952年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，1984年出生，住甘肃省靖远县。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人马海成，到庭参加了诉讼；被告杨某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。刘某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2019年1月4日，被告杨某某因资金周转困难，向原告借款9万元，原告为了朋友之间的面子问题，便借给了现金9万元，被告说好过几天就归还，还给原告出具了借条一张。数月后原告等不见被告归还借款，便给被告打了电话，但被告一再推脱。为此，原告诉至法院，请求判如所请。杨某某未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据经举证，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告杨某某向原告刘某某出具《借条》一张，内容“今借到刘某某现金90000元（玖万元整）”。上述事实，有当事人提交的《借条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中，原告刘某某要求被告杨某某偿还借款90000元。庭审中，原告陈述其通过微信给被告支付60200元，现金支付10000元，剩余19800元通过刷信用卡支付。对此，本院认为，第一，查证原告刘某某提交的微信记录，该微信记录证明其自2018年8月30日至2019年1月12日向被告付款60200元，该事实与原告诉状自述相矛盾；第二，查证原告刘某某提交的银行流水单，该银行流水单载明的收款方与原告诉称不一致；第三，原告就其诉称的现金付款未提交任何旁证佐证。为此，原告诉称本金9万元存疑。但被告杨某某经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，被告杨某某对其拒绝应诉应承担相应的法律后果。综合上述认定意见，现有证据下，本院确认争议借款本金为60200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款60200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  柳 祎
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初148号原告：左云龙，男，1988年12月2日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：左家森，男，1962年7月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳立起建筑有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜营道班院内2单元5楼502室。统一社会信用代码：91420607082316198A。法定代表人：李智茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟飞，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。原告左云龙、左家森与被告襄阳立起建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告左云龙、左家森，被告襄阳立起建筑有限公司的法定代表人李智茂及其委托诉讼代理人钟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左云龙、左家森诉称，2019年2月20日，原、被告签订了《木工班组承包合同》。被告将其承包的位于伙牌工业园天润智慧城1#、2#、3#楼工程中的所有木工、钢筋工施工发包给原告施工。合同约定履约保证金的退还在本合同约定工程进度第一笔进度款时一并退还。合同签订后，原告按照合同约定交纳了履行保证金180000元，并组织施工，现已全部封顶完工。被告至今拒不退还原告所交的保证金，也不按合同约定支付工程进度款。故请求人民法院判令：被告依照合同约定退还原告保证金180000元。被告襄阳立起建筑有限公司辩称，原告陈述不属实，被告已于2020年1月23日退还原告180000元保证金。双方签订的合同正在履行中，工程还未完成，双方并未结算，故被告向原告支付的是保证金而不是工程款。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告左云龙、左家森为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：收据一份，据以证明原告交纳180000元保证金，被告未予退还的事实。经庭审质证，被告对收据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。证据二：钢筋班组承包合同、木工班组承包合同各一份，据以证明保证金在本合同约定的工程进度第一笔进度款时一并退还，被告未退还原告保证金。经庭审质证，被告对两份合同的真实性无异议，但认为从2019年2月起双方并未对工程进行结算。本院对真实性予以采信。二、被告襄阳立起建筑有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了中国建设银行转账回单，据以证明被告已向原告退还180000元保证金。经庭审质证，二原告对转账回单无异议，认可收到400000元，但认为该笔钱全部是工人工资。本院对真实性予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告左家森、左云龙系父子关系。2019年2月20日，原告左云龙（乙方）与被告襄阳立起建筑有限公司（甲方）签订了《钢筋班组承包合同》和《木工班组承包合同》，被告将其承包的位于襄阳市××区伙牌工业园天润智慧城1#、2#、3#住宅楼工程中的所有木工、钢筋工施工发包给原告左云龙施工。合同约定了履约保证金：在合同签订前，乙方须提交工程款10%作为合同履约保证金，保证金退还在本合同约定工程进度第一笔进度款时一并退还。2019年2月16日，原告左家森代表原告左云龙向被告交纳了保证金180000元，被告向原告出具收据。原告完成施工后向被告索要保证金无果，遂引发诉讼。另查明，本案在审理过程中，2020年1月23日，被告襄阳立起建筑有限公司向原告左家森转账400000元。原告左云龙收到该笔款项后，向被告出具借支单，借支事由为天润智慧城工程款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告左云龙与被告襄阳立起建筑有限公司签订《钢筋班组承包合同》和《木工班组承包合同》时向被告交纳了履约保证金180000元，合同履行后保证金应予退还，对此被告亦予认可。本案的争议焦点为被告向原告转账的400000元是否包含保证金180000元。原告左云龙对被告转账400000元予以认可，但认为该笔款项系被告支付给原告的工程款，其收到款项后，已向被告出具借支单，借支事由为天润智慧城工程款。被告认为，400000元中包含退还给原告的保证金180000元及支付给原告的工程款220000元，被告在转账时已明确备注用途为工程款和保证金。本院认为，原告在收到被告转账后，向被告出具借支单，明确了该笔款项的性质为工程款，该400000元转账应认定为工程款。故对原告请求被告退还保证金的诉请，本院予以支持。被告辩称已退还原告保证金且在转账时明确备注，本院认为，被告的备注行为系其单方意思表示，且原告不予认可，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告左家森与被告并未签订合同，其向本院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告襄阳立起建筑有限公司于本判决生效后五日内退还原告左云龙保证金180000元；二、驳回原告左家森对被告襄阳立起建筑有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告襄阳立起建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年五月十八日书记员  李 灿
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1958号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：吴世萍，女，1975年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区***********。公民身份号码：520************624。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告吴世萍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年五月二十五日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执恢338号申请执行人：许佳佳，男，1983年3月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：位大恢，男，1977年10月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：高霞，女，1978年8月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：黄绪建，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李成，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地：江苏省沭阳县，常住地亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人高星路、位大恢、陈晓旭、高霞、黄绪建、李成发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人高星路、位大恢、陈晓旭、高霞、黄绪建、李成名下财产进行查找，未发现被执行人高星路、位大恢、陈晓旭、高霞、黄绪建、李成名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1602执恢338号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈坤山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李蔚芝，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李蔚芝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李蔚芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金105,546.35元，利息12,966.89元，费用10,828.73元(其中滞纳金和违约金5,690.17元，其他费用5,138.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,341.97元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,546.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李蔚芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蔚芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金105,546.35元；二、被告李蔚芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,546.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.93元，减半收取计1,205.46元，由被告李蔚芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初779号 原告：林寿仁，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林强（系林寿仁儿子），男，1995年1月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：苏良斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林寿仁与被告苏良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林寿仁及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告苏良斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林寿仁向本院提出诉讼请求：判令苏良斌立即偿还其借款181000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年7月1日起计算至实际还款之日止，暂算至2020年3月23日为19440元）。事实和理由：苏良斌以做生意资金周转为由，于2019年7月1日向其借款181000元，口头约定3个月内还款，并约定利息按月利率1.2%计算。现借款期限届满，其需要资金周转，多次向苏良斌催讨借款，但苏良斌均未还款。 苏良斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因苏良斌未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林寿仁提交的借条，客观真实，予以采信；林寿仁提交的四张存款明细账，其中三张系林寿仁转账支付借款，予以采信，一张系林强转账给苏良玉，与本案不存在关联性，不予采信。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1、2019年7月1日，苏良斌出具借条一份，载明：兹借到林寿仁现金人民币壹拾捌万壹仟元（181000）利息按月息1.2%计算，此据，苏良斌。 2、林寿仁于2019年7月26日、2019年9月29日从其古田县农村信用合作联社账户（账号：62×××16）转账给苏良斌账户（账号：62×××31）100000元、50000元，共计150000元；林寿仁于2019年8月19日从其古田县农村信用合作联社账户（账号：62×××16）转账给苏良玉账户（账号：62×××93）10000元。 3、林寿仁自认，本案借款均为转账支付，林强于2019年8月21日转账给苏良玉的6000元，与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏良斌向林寿仁借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。林寿仁诉请苏良斌偿还借款本金181000元，但其提交的存款明细账仅能证实其支付了借款160000元，故本院依法认定借款本金为160000元。林寿仁诉请苏良斌按月利率1.2%计算利息，未超过法定标准，予以支持，但利息起算时间应按照借款实际支付时间。苏良斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏良斌应于本判决生效之日起十日内偿还林寿仁借款本金160000元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中100000元从2019年7月26日起计算；50000元从2019年7月29日起计算；10000元从2019年8月19日起算，上述利息均计算至实际还清之日止）； 二、驳回林寿仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4306元，减半收取计2153元，由林寿仁负担244元，由苏良斌负担1909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2360号原告：唐成江，男，1962年3月1日出生，汉族，无职业，住四川省南江县。被告：北京市今日阳光燃气发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大兴庄村。法定代表人：孟庆阳，总经理。委托诉讼代理人：商建红，女，北京市今日阳光燃气发展有限公司职员。原告唐成江（以下简称原告）与被告北京市今日阳光燃气发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人商建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年5月1日至2019年8月31日劳动关系存续期间的最低生活费43560元。事实和理由：原告与被告劳动关系存续期间，被告无故变相将原告辞退且不安排工作，致使原告的合法权益得不到保障。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2018年4月14日至2019年8月31日期间存在劳动关系，并要求被告支付2018年5月1日至2019年8月31日期间生活费43560元，仲裁仅确认双方自2018年4月14日至2019年8月31日期间存在劳动关系，未支持原告关于最低生活费的仲裁请求，原告不服，故诉至本院。被告辩称，不认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告入职被告公司。2018年6月，原告向通州区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求确认双方自2016年10月21日至2018年4月13日期间存在劳动关系，并要求被告支付其工资、克扣工资、未休年假工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资，以及解除劳动关系经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动关系代通知金。通州区劳动仲裁委于2018年10月16日作出京通劳人仲字[2018]第4171号裁决书，裁决：一、确认双方于2016年10月21日至2018年4月13日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2018年4月1日至13日期间工资1517.24元；三、被告支付原告2016年11月1日至2018年3月31日期间克扣工资12100元；四、驳回原告的其他仲裁请求。被告不服该裁决结果，诉至本院，本院于2019年8月26日作出（2018）京0112民初39699号民事判决书，判决结果同劳动仲裁结果。原告不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年10月18日作出（2019）京03民终13883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告再次向通州区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求确认2018年4月14日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系，并要求被告支付2018年5月1日至2019年8月31日期间生活费43560元。通州区劳动仲裁委认为：被告就双方劳动关系于2018年4月13日终止的抗辩主张未举证证实，应承担举证不能之责；原告就2018年4月13日被告给其降薪，其未同意便让其放长假的主张，未举证证实，应承担举证不能之责。综上，通州区劳动仲裁委于2019年10月15日作出京通劳人仲字[2019]第6240号裁决书，裁决：一、确认被告与原告于2018年4月14日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，故诉至本院。庭审中，原告主张因其不同意被告的降薪决定，被告安排其自2018年4月13日始在家待岗；被告则坚持主张原告于2018年4月13日因家中有事自行离职，但双方均未就各自的主张提交充分、有效的证据予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于原、被告之间的劳动关系存续期间，原告主张被告自2018年4月13日始安排其在家待岗，被告则主张原告于2018年4月13日自行离职，但双方均未就各自的主张提交充分、有效的证据予以证实，相应的不利后果应当由各自自行承担。结合原告自2018年4月13日后未再前往被告处提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的实际情况，应视为双方于该日协商一致解除劳动关系。通州区劳动仲裁委关于双方劳动关系存续期间的裁决结果有误，本院予以纠正。同时，对于原告要求判令被告向其支付2018年5月1日至2019年8月31日劳动关系存续期间的最低生活费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2018年4月14日至2019年8月31日期间原告唐成江与被告北京市今日阳光燃气发展有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告唐成江的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐成江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年五月二十日法官助理 孙洪旺书 记 员 毛 赛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保378号 申请人：祖超之，男，1984年8月12日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘珊珊，国浩律师（西安）事务所律师。 被申请人：翟映涵，男，1979年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被申请人：巩雪，女，1984年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。 经申请人祖超之申请诉讼财产保全，本院作出（2019）陕0113民初8978号民事裁定书，依法冻结、查封被申请人翟映涵、巩雪名下价值共计528127元的财产。现因保全措施期限即将届满，申请人祖超之向本院申请继续冻结、查封被申请人翟映涵、巩雪名下价值共计528127元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结、查封被申请人翟映涵、巩雪名下价值共计528127元的财产。 上述冻结银行存款的续行期限不得超过一年，查封动产的续行期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的续行期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王晓琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4386号原告：欧亚酒业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市雷爵酒业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区********************。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为421************422。原告欧亚酒业（东莞）有限公司诉被告东莞市雷爵酒业有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告欧亚酒业（东莞）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧亚酒业（东莞）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告欧亚酒业（东莞）有限公司撤诉。本案诉讼费1081元（原告已预交），由原告欧亚酒业（东莞）有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年五月十八日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1013号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：王有年，男，1973年02月02日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：关乃云，男，1983年04月01日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙金广，男，1981年09月07日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与王有年、关乃云、孙金广罚金一案中，经查，被执行人王有年、关乃云、孙金广未履行(2015)西刑初字第00390号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王有年名下的银行账号60×××44的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终268号上诉人（原审原告）：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俊霞，四川星文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建书，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律服务工作者。上诉人周亮彬因与被上诉人何建书民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周亮彬上诉请求：1.撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2534号民事判决；2.判令何建书偿还周亮彬6万元及利息；3.诉讼费用由何建书负担。事实和理由：双方均已确认案涉两份借条均是由何建书出具的，不存在争议。且何建书在2019年8月20日的四川荣县人民法院开庭审理笔录上承认了已经收到借款的事实，故一审认为周亮彬提交的证据不足以证明其主张系认定事实错误。何建书辩称，被上诉人没有收到上诉人所称借款，一审认定事实清楚，适用法律正确。周亮彬向一审法院起诉请求：1.判决何建书归还周亮彬借款60000元并支付利息884.5元（2019年7月1日至2019年10月31日期间的利息共计884.5元，以后计算至还清时止）；2.诉讼费由何建书承担。一审法院认定事实：2013年1月16日，自贡市第二建筑工程有限公司与中国水电顾问成都勘测设计研究院签订《自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件》，由自贡市第二建筑工程有限公司承揽自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）围墙工程，周亮彬为该工程项目经理。合同签订后，周亮彬找到何建书，口头与何建书达成分包协议，由何建书作为实际施工人组织民工施工建设。2013年7月6日，何建书向周亮彬出具借条一张，借条载明“今借到周亮彬现金陆万元整”。2017年春节，何建书收回2013年7月6日的借条后，重新向周亮彬出具一张落款日期为2013年7月6日的借条，该借条载明：“今借到自贡市板仓工业集中区污水处理厂一期工程围墙工程项目部周亮彬人民币60000元（大写陆万元整）用于支付民工工资，归还日期2019年6月31日前一次性归还。到期未还按银行利息支付”。后周亮彬以多次催收借款未果为由诉至法院。另查明：2019年7月17日周亮彬向法院提起诉讼，请求判令何建书归还借款60000元，该案于2019年8月20日进行了公开开庭审理。该案中，周亮彬提交了周亮彬身份证复印件、何建书的人口信息（户籍）证明，2张借条。2019年9月5日，周亮彬申请撤诉，法院以（2019）川0321民初1373号之二民事裁定书裁定准予周亮彬撤回起诉。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周亮彬主张何建书归还借款60000元，应举证证明双方的借款合同业已生效，即周亮彬向何建书提供了60000元借款。周亮彬诉称其于2012年12月向何建书转款20000元，并提交转款记录予以证实；周亮彬诉称2013年7月6日向何建书提供现金借款40000元，但其提供的未到庭证人的证词缺少对现金借款交付过程的具体陈述且周亮彬不能举示其他证据加以印证；周亮彬提交2019年8月20日的庭审笔录拟证明何建书曾自认收到借款，但该庭审笔录中何建书并未对周亮彬所主张的事项予以认可。周亮彬在庭审中陈述，（2019）川0321民初1373号案件撤诉的原因是证据不足。现周亮彬重新起诉，其新增的个人活期明细查询、庭审笔录、未到庭证人的证词，并不足以证明其待证事实。综上，因周亮彬提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应的举证不能的法律后果。对周亮彬诉请何建书归还借款60000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周亮彬的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，民间借贷关系的成立，需同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个条件，否则借贷关系不成立。本案中，虽然上诉人周亮彬举示了两张借条拟证明何建书曾向其借款，但何建书予以否认，故周亮彬需要进一步举证证明借条载明款项为双方之间达成借贷合意后出借的款项且实际出借了资金。但周亮彬举示的证据不足以证明以上两点，且何建书在2019年8月20日的庭审中没有认可收到借款的陈述，周亮彬举示的证据不足以证明其事实主张，故周亮彬应承担举证不能的法律责任。综上所述，周亮彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由上诉人周亮彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈品强审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年五月十八日法官助理 龚梦香书 记 员 杨玉玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执576号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：沈丽萍，女，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王长谷，男，1984年5月10日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：沈明学，男，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与沈丽萍、王长谷、沈明学追偿权纠纷一案中，向被执行人沈明学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈明学在中国工商银行13×××24账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月六日书记员  王未玮
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更537号罪犯代连宽，男，1981年12月17日出生于辽宁省丹东市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省丹东市宽甸满族自治县人民法院于2017年12月28日作出（2017）辽0624刑初352号刑事判决，以被告人代连宽犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯代连宽在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯代连宽能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯代连宽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的财产性判项履行情况及前科劣迹情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代连宽减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年7月12日至2020年9月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执515号之一申请人：杨平，女，汉族，1989年10月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李其，男，汉族，1993年12月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行杨平与李其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款及利息174800.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1900.00元，执行费2551.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区商业用房（均已轮候查封），被执行人名下暂无银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨平申请执行李其民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十日书记员  王 勇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保44号申请人刘芳，女，1974年3月28日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人甄素清，女，1956年1月17日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人李宝英，女，1963年9月17日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人刘润洲，男，1970年6月13日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人刘芳因民间借贷纠纷一案于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人甄素清之夫王中权（已故）名下位于晋中市榆次区房屋一套（产权证号：00××39）。阳光财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人甄素清之夫王中权（已故）名下位于晋中市榆次区房屋一套（产权证号：00××39）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年五月二十八日书记员  张文文
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初365号原告：王丽，女，1989年8月4日出生，汉族，务工，住江西省乐安县，被告：江西政毅汽摩配件有限公司，住所地为乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。原告王丽与被告江西政毅汽摩配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告江西政毅汽摩配件有限公司法定代表人王卫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资人民币4199元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月开始原告在被告江西政毅汽摩配件有限公司做冲压工，2019年1月、2月的工资被告一直拖欠未发，2个工资共计人民币4199元，原告多次找到被告协商发放工资事宜，被告一直无故拖欠。为此，原告特向法院提起诉讼。江西政毅汽摩配件有限公司辩称，原告说的是事实，没有异议。双方无争议的事实：原告王丽自2017年7月起在被告江西政毅汽摩配件有限公司做冲压工，被告一直拖欠原告2019年1月至2月的工资，这两个月的工资共计人民币4199元，至今被告尚未向原告支付该工资。上述事实有原告提供的身份证、江西政毅汽摩配件有限公司出具的工资欠条、2019年1月至2月个人工资表、江西政毅汽摩配件有限公司2019年1月至2月考勤表复印件、江西政毅汽摩配件有限公司2019年1月至2月工资表复印件和当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，本案中原告为被告提供劳务,双方进行劳务结算后,被告拖欠工资报酬未支付给原告，被告亦对原告的诉讼请求无异议。原告的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下:被告江西政毅汽摩配件有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告王丽工资款4199元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告江西政毅汽摩配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 游 雅二〇二〇年五月十九日书记员 张婧瑾如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢201号 申请执行人：张林平，男，汉族，1976年10月29日出生，江西省樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西新瑭虹实业有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码9136***。 法定代表人：章清文，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1384号民事判决书，责令被执行人江西新瑭虹实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新瑭虹实业有限公司存款计人民币218090元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘君妍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1812号原告：余开祥，男，1956年8月14日出生，汉族，住四川省兴文县*********。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，广东谭红玲律师事务所辅助人员。被告：莫灿宏，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省封开县************。被告：中山市狮盾电气有限公司，住所地广东省中山市*********。主要负责人：谭境华。委托诉讼代理人：李双明，女，人力资源部经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，经理。原告余开祥与被告莫灿宏、中山市狮盾电气有限公司（下称狮盾公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余开祥的委托诉讼代理人周春燕、被告莫灿宏、被告狮盾公司的委托诉讼代理人李双明到庭参加诉讼。被告平安财险中山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余开祥向本院提出诉讼请求：判令莫灿宏、狮盾公司、平安财险中山公司赔偿余开祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计100751.20元。事实与理由：2019年2月25日15时02分许，莫灿宏驾驶粤T*****号重型厢式货车沿曹三工业大道从曹兴路往东兴路方向行使，行驶至中山市*************对开时，遇余开祥从左往右横过道路发生刮碰而肇事，事故造成余开祥受伤。2019年2月26日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具了道路交通事故认定书，认定莫灿宏承担此次事故的全部责任，余开祥无责任。事故发生后，余开祥立即被送往中山市古镇人民医院住院治疗。本次事故致余开祥住院95天，住院期间留陪1人，出院医嘱建议加强营养，不适随诊，休息时间合计5周。双方就赔偿问题协商未果，余开祥遂诉至本院，要求判如所请。莫灿宏辩称，由法院依法判决。狮盾公司辩称，对余开祥的诉讼有意见，要求按法律条款来赔付。平安财险中山公司提交书面答辩意见称，涉案车辆在平安财险中山公司投保了交强险和100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，已垫付了1万元。对余开祥的各项诉求费用的具体意见：医疗费应按照发票原件予以计算，扣减已支付的1万元；住院伙食费无异议；营养费不予赔偿，因没有评残；护理费无异议；误工费不予赔偿，因为余开祥已认定工伤，误工费已得到补偿，不应该重复赔偿该项损失；交通费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日15时02分许，莫灿宏驾驶粤T*****号重型厢式货车（所有人为狮盾公司）沿曹三工业大道北从曹兴路往东兴路方向行驶，行驶至中山市*************对开时，遇行人余开祥从左往右横过道路发生刮碰而肇事，事故造成余开祥受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定莫灿宏承担事故的全部责任，余开祥不承担事故的责任。余开祥于当天入中山市古镇人民医院住院治疗，至2019年5月31日出院，住院95天，出院医嘱：休息3周，住院期间陪护一人，加强营养等。另查明，莫灿宏是狮盾公司的员工，事故发生时是在履行职务行为。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤T*****号重型厢式货车的交强险和商业三者险及不计免赔，该公司应在交强险和商业三者险限额内对余开祥的损失承担民事赔偿责任。对余开祥诉求的各项损失，本院认定如下：诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费46740.746740.7根据医疗费单据计算2.营养费2000500酌情3.住院伙食补助费95009500住院95天，按100元/天计算4.护理费1425014250住院95天，按150元/天计算6.误工费27760.520749住院95天，医嘱休息5周，按广东省2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算7.交通费500500酌情认定以上八项损失合共92239.7元，由平安财险中山公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿，扣减莫灿宏已支付的5000元及平安财险中山公司支付的1万元，还需支付77239.7元。莫灿宏垫付的费用由其按照保险合同的约定自行向平安财险中山公司办理理赔手续。平安财险中山公司不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付交通事故赔偿款77239.7元给原告余开祥;二、驳回原告余开祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告余开祥负担585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1731元（原告余开祥已预交2316元，本院不另行收退，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告余开祥)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向审判员  黄燕芳审判员  张 晶二〇二〇年五月十一日书记员  何慧聪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异94号案外人：陈卫华，女，1977年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：梁智虎，男，1974年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：徐光兵，男，1972年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行梁智虎与徐光兵民间借贷纠纷一案中，案外人陈卫华对本院查封的襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳20幢1单元4层3室房屋（所有权证号：樊城区字第70070403-1号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈卫华称：请求解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。事实与理由：2013年1月18日，案外人与徐光兵在襄阳市民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，双方约定涉案房屋归案外人所有。因该房屋上有贷款尚未还清，故双方一直未办理过户登记手续。案外人认为根据离婚协议，案外人已经取得上述房屋所享有的请求过户登记的权利，但在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记，这不是案外人的过错。特提出执行异议。本院审查查明，梁智虎诉徐光兵民间借贷纠纷一案，该案审查查明：自2013年2月开始至2013年12月，梁智虎陆续借给徐光兵借款共450万元，双方约定利率为年息24%。后徐光兵陆续还款，2017年1月10日，双方进行结算，徐光兵尚欠梁智虎187万元未还。本院于2017年4月16日作出（2017）鄂0606民初1538号民事判决书，判决徐光兵在本判决生效后十日内偿还梁智虎借款本金187万元，并支付自2013年12月25日起至借款实际付清之日止以本金187万元为基数按月利率2%计算的利息。因被执行人未按生效判决履行偿还义务。梁智虎遂向本院申请强制执行。本院于2017年12月21日作出（2017）鄂0606执2191号之一执行裁定书，裁定查封涉案房屋。另查明，2000年7月11日，陈卫华与徐光兵登记结婚。涉案房屋登记为徐光兵与陈卫华共同共有。2013年1月18日，陈卫华与徐光兵登记离婚，双方签订离婚协议书。协议约定女方分得涉案房屋。本院认为，陈卫华系对本案执行的涉案房屋的权属提出执行异议。根据本院审查查明的事实可知，涉案房屋虽登记为徐光兵、陈卫华共同共有，但陈卫华与徐光兵在2013年1月18日在办理离婚登记手续时协议将涉案房屋分给陈卫华个人所有。徐光兵与梁智虎的借贷案件债权发生在陈卫华与徐光兵离婚之后，属于徐光兵离婚后产生的个人债务。法院对涉案房产的查封亦在双方登记离婚之后。基于梁智虎与徐光兵债权产生的时间、性质等来看，陈卫华对诉争房产所享有的权利能够阻却对涉案房产的执行。故陈卫华提出的异议理由成立，对其中止执行涉案房屋的异议请求，应予以支持。对于案外人要求解除对涉案房产查封的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此对案外人要求解除对涉案房屋查封的请求暂不予支持。如申请执行人未在规定期限内提起执行异议之诉，则人民法院才能做出解除查封的裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳20幢1单元4层3室（所有权证号：樊城区字第70070403-1号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘安斌审 判 员  石小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年五月二十八日法官助理杨慧洁书记员郭萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申94号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：高武平，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：徐安富，男，汉族，1987年4月11日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人高武平因民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高武平申请再审称：原判错误，申请人没有收到款。本院经审查认为：高武平出具借据和收据上签字，徐安富同日通过银行转款至李戈之妻孙元硕，款虽未直接转入高武平账户，但其和李戈均参与本案借款且得知款至李戈之妻孙元硕李戈后，既未提出任何异议，也没有申请撤销其签名的借据和收据，所以原判视为其认可借款已支付并无不当。综上，高武平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高武平的再审申请。审判长 张 南审判员 龚跃伟审判员 杨玉娟二〇二〇年五月十八日法官助理沈飞书记员毕德瑞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2999号原告：蔡敏，男，1960年8月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：上海航天建筑设计院，住所地上海市虹口区。法定代表人：孟崇毅，上海航天建筑设计院院长。委托诉讼代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。原告蔡敏与被告上海航天建筑设计院其他人事争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告蔡敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理人事档案转移。事实与理由：原告于1984年入职被告处，曾先后任职设计室副主任及设计院院长，1997年4月起待岗。2013年12月20日，被告与原告签订《协议》，约定原告的一级注册建筑师资质在被告处的注册期限已到，因原告个人原因提出要求延期至2014年3月31日止，期满后原告需从被告办理变更注册至其他单位。2017年5月31日，被告向原告发送《解除聘用关系通知书》，决定从2017年6月正式解除与原告的聘用关系。嗣后，原告一直向被告请求办理人事档案转移，但被告拒不配合。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海航天建筑设计院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地在本市虹口区保定路XXX号四楼，且成立至今从未在崇明区办公、经营，故本案应移送由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据规定，事业单位人事争议案件由用人单位所在地或者聘用合同履行地法院管辖。本案被告上海航天建筑设计院的注册地在本市虹口区保定路XXX号四楼，属上海市虹口区人民法院管辖范围，且双方聘用合同履行地不在本院所辖范围，故被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海航天建筑设计院对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年五月十二日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11232号原告：包志会，女，汉族，1947年9月19日出生，住重庆市巴南区。被告：李泽会，女，汉族，1952年3月10日出生，朱重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。原告包志会与被告李泽会物权保护纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，原告包志会于2020年5月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告包志会撤诉。案件受理费40元，由原告包志会负担。审判员  李昱娇二〇二〇年五月十九日书记员  刘晓琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初20号原告佘红平，男，土家族，1975年3月20日生，身份证住址湖北省利川市。委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告谢光舜，男，土家族，1972年3月24日生，身份证住址湖北省利川市。被告许微，男，汉族，1973年6月19日生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告贵州建工集团有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人陈世华，董事长。被告昆明万添房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号。法定代表人王唯唯，董事长兼总经理。原告佘红平诉被告谢光舜、许微、贵州建工集团有限公司、昆明万添房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告佘红平撤回起诉。案件受理费970元减半收取485元，由原告佘红平承担，剩余485元退还原告佘红平。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  李小龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 鑫
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初433号原告：陈兵和，男，1969年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被告：湖北永强汽车租赁有限公司。住所地：崇阳县天城镇隽北大道213号。法定代表人：程永，该公司负责人。原告陈兵和与被告湖北永强汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵和的委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼，被告湖北永强汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金17250元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告将其鄂Ｌ×××××号汽车挂靠在被告公司营运出租，挂靠约定为5年，原告向被告交纳管理费3万元和风险押金2万元。2016年6月因政府对营运车辆进行市场整顿，原告车辆不能挂靠在被告公司。原告就已交纳的管理费和押金多次与被告协商，双方同意3万元管理费不退，退还押金2万元。2019年9月1日，被告扣除为原告垫付的税费2750元后，向原告出具了17250元的欠条。后原告多次要求被告清偿欠款至今未果。原告为维护自身的合法权益，依据我国《合同法》之相关规定，特具状起诉，请求依法判准原告的前述诉请。被告湖北永强汽车租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告湖北永强汽车租赁有限公司系一家主要经营汽车租赁、汽车销售等业务的公司。2014年6月，原告将其自购小车挂靠在被告公司营运出租。2016年因政府对营运车辆市场整顿，原告与被告解除挂靠关系。2018年10月17日，双方经协商结算，被告湖北永强汽车租赁有限公司同意退还原告挂靠期间交纳的风险押金17250元，并向原告出具欠条一份。内容为：“今湖北永强汽车租赁有限公司欠到陈兵和人民币壹万柒仟贰佰伍拾元整（小写：17250元。原车号鄂Ｌ×××××加入湖北永强汽车租赁有限公司的风险押金）。”被告湖北永强汽车租赁有限公司在欠条上面加盖公章，被告公司负责人程永在欠条上面签名。欠条出具后，被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈兵和提供的欠条、企业登记信息及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告解除挂靠关系后，被告向原告出具欠条确认了退还押金的金额，被告应当及时向原告支付此项欠款。现被告拖欠未付，显属不当。故对原告要求被告退还保证金欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖北永强汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权力，由此产生的法律效果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖北永强汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈兵和保证金人民币17250元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告湖北永强汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余成鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  黄秀娟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1930号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：余胜珍，女，1976年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11303号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人余胜珍名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人余胜珍下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行6.779万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行6.779万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴汝婷