辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终969号上诉人（原审被告）王树，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人王立志，男，1985年1月24日出生，汉族，朝阳县史志办职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人姜兆云，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组，住所地朝阳市龙城区大平房镇东平房村。负责人李国凤，第四村民组组长。诉讼代表人姜宽，男，1971年2月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。诉讼代表人姜永，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人姜学，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人张仁友，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人姜海，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告辽宁省朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区大平房镇东平房村三组。法定代表人段树丰，村主任。委托诉讼代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。上诉人王树因与被上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组、原审被告辽宁省朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会确认合同无效纠纷一案,不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王树及其委托诉讼代理人王立志、姜兆云，被上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组的诉讼代表人姜宽、姜永、姜学、张仁友、姜海及委托诉讼代理人邹运，原审被告辽宁省朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会的委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树上诉请求：1、撤销原审法院判决，确认上诉人王树与原审被告村民委员会2007年11月12日签订的《其他公益林其他承包（转让）合同》合法有效；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定涉案合同是重新签订的合同，没有事实和法律依据，涉案合同在承包范围、承包费用、土地所属等必备要件与原合同完全一致，并且原合同签订也未能预见会有征占等事宜，涉案合同是响应政府的林改政策才补签的由政府部门统一制定的制式合同，上诉人认为涉案合同是对1991年承包合同的补充和完善，同时没有确认原合同是否有效，就认定补充合同无效无法律依据；2、原审认定涉案土地属被上诉人所有没有事实依据，在两份合同中，村委会明确肯定涉案土地属村委会集体所有，到目前涉案土地未经任何部门确权，原审断然认定属被上诉人所有错误；3、原审法院判决适用法律错误。朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组二审中表示服从一审法院判决。朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会答辩称，该涉案土地归东平房村民委员会集体所有，不是四组。本案涉及的2007年合同是基于1994年原始承包合同签订的，是原合同的完善，所以涉案合同是有效的。朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告于2007年11月12日签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》无效；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告于2007年11月份就权属于塔子沟土地签订了一份《集体公益林其他承包（转让）合同书》，该合同签订时未召开村民会议。2012年11月8日，原告向朝阳市自然资源局申请确权本案争议土地的权属。2012年11月21日，东平房村四组指界代表倪凤英、五组指界代表王玉霞、京沈客专建设规划有限公司代表王艳涛及龙城区大平房镇国土资源局现场对四、五组土地界限签字确认，盖印公章，并附土坎与地埂说明。2012年11月29日大平房镇东平房村民委员会向龙城区国土资源局出具证明一份，该证明证实：“位于大平房镇东平房村四组农民集体所有的土地，面积约为184.7058公顷，该宗地于土改至今，始终归东平房村四组农民集体所有，此地块权属清楚，无争议”。现该争议土地被京沈高铁项目所征占。查明：权属于东平房村四组村民的土地面积共计约为184.7058公顷，京沈高铁项目征（收）的土地面积为9.4191公顷，占地补偿款共计5,651,460元。涉及本案争议的土地面积为31.868亩，该占地补偿款为892,330元，此款于2014年11月5日已被王树支领。另查明：原告大平房镇东平房村第四组村民为：姜宽、姜永、姜学、姜海、张仁友等455人。一审法院判决认为，根据二被告于1994年9月1日签订的合同第7条约定：“合同到期后，承包者也可继续承包，承包费按现在承包额年平均递增，如不继续承包，按当时治理情况进行作价。如价格合理集体用钱买回，如作价不合理，承包户可以新有财产平茬，土地归集体所有”。而二被告于2007年11月份签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》中第八条约定：“在受让期内，如遇到国家征占林地，林木补偿费全部支付给所有者，林地补偿费所有权者与使用权者双方按3:7比例分成”。故涉案的合同已经改变了1994年二被告签订的合同内容，并非是对1994年合同的补充及完善。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”；第五十二条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。而本案中二被告未能提供证据证明对其承包争议的31.868亩土地，召开了村民会议且东平房村四组村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。故二被告签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，侵犯了原告的集体利益，该土地承包合同属无效合同。庭审中被告王树抗辩其争议的土地现尚未确权，根据2012年11月21日针对涉案土地的权属，相关部门及代表人已出具土地权属界线协议书，对东平房村四、五组的土地权属界线，经双方代表共同指界确认已无异议。故本院对被告王树的抗辩理由不予认可。综上所述，对于原告东平房村四组的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、第五十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会与被告王树于2007年11月12日签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》无效。案件受理费减半收取50元，由被告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会、王树负担。二审中上诉人提供新证据：1、证明材料一份，用以证明2012年11月29日出具的证明并不是权属的确认，村集体的地界都应该在各村的地界内；2、村委会的会议记录，用以证明涉案的荒山权属属于原审被告东平房村委会。本院认为，证明材料的证明内容与大平房镇东平房村于2012年11月29日为龙城区国土资源局出具的证明材料的内容相矛盾，并且出具证明材料的证明人未出庭作证，故本院对该证明材料不予采信，对于村委会的会议记录，因系复印件，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会与王树于2007年11月份签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》中第八条约定：“在受让期内，如遇到国家征占林地，林木补偿费全部支付给所有者，林地补偿费所有权者与使用权者双方按3:7比例分成”，但在双方于1994年签订的合同中无该条款约定，并且该条款的内容系对涉案林地所有权人与使用权人土地林地补偿费的分配问题，该土地补偿费的分配问题是对土地使用权人与所有权人重大利益分配问题，该增加的条款已经改变了1994年双方签订的合同内容，并非是对1994年合同的补充及完善。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定，征地补偿费的使用分配方案，系涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定，而上诉人未能提供证据证明对该增加的条款召开了村民会议且东平房村四组村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会与王树于2007年11月份签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，侵犯了被上诉人的集体利益，该土地承包合同属无效合同。根据2012年11月21日针对涉案土地的权属，相关部门及代表人已出具土地权属界线协议书，对东平房村四、五组的土地权属界线，经双方代表共同指界确认已无异议，故王树提出的争议地块权属不清的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王树负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志3724275000审判员王海娇二〇二〇年五月二十九日24765027622500书记员  贲 娜