河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复61号复议申请人（异议人）：王敏，女，汉族，1967年9月10日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。异议人：王军瑞，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省中牟县。申请执行人：冯俊霖，男，汉族，1988年9月15日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。被执行人：河南和兴置业有限公司，住郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区景观路南环湖路北。统一社会信用代码914101005792098575。法定代表人：刘淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安，北京中今律师事务所律师。复议申请人王敏因不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月12日举行了听证。复议申请人王敏的委托诉讼代理人赵庆利，申请执行人冯俊霖的委托诉讼代理人李文超，河南和兴置业有限公司（以下简称和兴公司）的委托诉讼代理人孙安参加了听证。本案现已审查终结。鹿邑县人民法院查明，申请执行人冯俊霖与被执行人河南和兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628民初1610号民事裁定书，财产保全查封了被执行人和兴公司所有的位于河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区、环湖路北、景观路南的土地（地号：3-8，证号：牟国用（2013）第160号）土地使用权（价值29750800元的财产权益），期限三年。就该案，鹿邑县人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫1628民初1610号民事判决书，判决被执行人和兴公司偿还申请执行人冯俊霖借款19400000元，支付利息9775799元（利息计算至2019年3月28日，之后利息按照年利率24%另行计算），该判决生效之日起十日内履行完毕。该判决于2019年6月19日生效后，被执行人未按照该生效判决履行还款义务，申请执行人就该判决申请强制执行。鹿邑县人民法院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，鹿邑县人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫1628执1992号执行裁定书，裁定拍卖被执行人和兴公司所有的位于河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区、环湖路北、景观路南的土地（地号：3-8，证号：牟国用（2013）第160号）土地使用权及该土地上的14幢建筑物。2019年12月19日，异议人王军瑞提出执行异议，请求中止执行有关（2019）豫1628民初1610号民事判决的强制执行裁定，暂缓执行被执行人名下位于河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区、环湖路北、景观路南的国有（2013）第160号土地使用权及附属物的拍卖，以免造成异议人王军瑞的损失无法追回。该执行异议经鹿邑县人民法院审查后，于2019年12月31日作出（2019）豫1628执异85号执行裁定书，裁定驳回异议人王军瑞的执行异议请求。2020年3月18日，异议人王敏、王军瑞向鹿邑县人民法院共同对（2019）豫1628执1992号拍卖裁定提出执行异议，请求中止执行就（2019）豫1628民初1610号民事判决而做出的（2019）豫1628执1992号执行裁定，要求对涉案土地及附属物进行分割后进行处置。鹿邑县人民法院认为,关于申请执行人冯俊霖申请执行被执行人和兴公司民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628执1992号拍卖裁定书，拍卖被执行人和兴公司所有的位于河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区、环湖路北、景观路南的土地（地号：3-8，证号：牟国用（2013）第160号）土地使用权及该土地上的14幢建筑物。异议人王军瑞于2019年12月19日就该执行案件提起执行异议，要求中止该案的执行，暂缓对拍卖裁定拍卖标的物的处置。鹿邑县人民法院审查后作出了（2019）豫1628执异85号执行裁定书驳回了异议人王军瑞的执行异议请求。2020年3月18日异议人再次提出执行异议，要求中止（2019）豫1628执1992号拍卖裁定书的执行并要求对拍卖标的物分割处置，系对同一拍卖裁定拍卖标的物重复提起异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。异议人王军瑞对同一拍卖行为拍卖标的先后两次提起执行异议，且其在先异议请求已被驳回。异议人王军瑞本次异议申请应不予受理，现本案应驳回异议人王军瑞的异议申请。企业信用信息公示系统公示被执行人和兴公司股东并不包括异议人王敏。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向工商登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。异议人王敏提供的证据不能证明其与涉案拍卖裁定处置的土地及附属物存在直接利害关系。其无权就涉案拍卖行为及拍卖标的提起执行异议。异议人王敏的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回异议人王敏、王军瑞的申请。王敏向本院申请复议称，1、请求鹿邑县人民法院审理（2020）豫1628执异8号执行裁定书；2、请求支持申请人异议请求。事实与理由:一、原审认定事实错误。鹿邑县人民法院认定申请人提供的证据不能证明是涉案拍卖裁定处置的土地及附属物存在直接利害关系人,与生效判决认定的事实不符。河南省高级人民法院于2018年8月13日作出的（2017）豫民终478号民事判决和郑州市中级人民法院于2020年2月20日作出的（2019）豫01民再825号民事判决，充分说明,申请人是被执行案件的直接利害关系人,被申请人对正在拍卖的土地和附属物拥有合法权益。二、执行程序严重违法。和兴公司名下涉案土地使用权中用有近3亿的财产权益是没有被查封的，对于没有查封的近3亿价值财产直接进行司法拍卖属于程序违法。另外，按照最高法规定,这个项目被拍卖应该确定保留价,这个价格不应该低于实际评估价格的70%。三、鹿邑县人民法院在执行中，没有针对查封价值29750800元的财产权益部分进行分割,违反了最高人民法院关于执行拍卖的若干规定，也不符合善意文明执行理念的指示精神。本涉案土地使用权及其14幢附属物是可以分割的。综上,申请人认为（2020）豫1628执异8号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误,执行程序错误。请求周口市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。冯俊霖称，一、根据全国企业信用信息公示系统查询可知,复议申请人王敏不是被执行人公司的股东,根据《公司法》第33条等法律规定,王敏不能提供证据证明其与涉案拍卖裁定处置的土地及附属物存在直接利害关系,(2020）豫1628执异8号执行裁定裁定驳回王敏的异议申请并无不当。二、复议申请人在复议申请书中称:“王军瑞系本案的利害关系人,系被执行人公司的股东等内容予以说明王军瑞有权提起执行异议申请,原执行裁定驳回其申请不当”等辩解是不能成立的。王军瑞在收到（2020）豫16执异8号执行裁定后没有在法定的期限内申请复议,且在另案中所提异议申请已被鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异85号执行裁定书驳回,该执行裁定书已经生效，该裁定书已经对王军瑞的救济程序予以示明,异议申请人王军瑞没有在收到执行裁定书之日起十五日向鹿邑县人民法院提起民事诉讼，系对其权利的放弃。三、本案执行程序并无违法之处。被执行人公司名下土地使用权系登记在牟国用(2013）第160号证书上，本案查封数额为29750800元（详见查封裁定书）并没有超标的查封,被执行人没有按照生效的判决书履行义务,答辩人向法院申请强制执行，法院依据法律规定依法拍卖被执行人名下的土地使用权并无不当，程序合法。四、复议申请人王敏在复议申请书中的第三点事实与理由是不能成立的。根据《最高人民法院关于在执行过程中进一步强化善意文明执行理念的意见》关于对不动产分割的前提是土地使用权和地上附着物的分割或者是房屋多套登记在一证上的分割。本案附着物为烂尾楼、仅仅起地基一层框架、没有办理产权登记，本案不存在房地分割查封必要。另外本案房屋尚未建成,更不存在房屋不动产登记分割的情形;法院没有分割执行是符合法律规定的，不存在违法情形。因复议申请人以《最高人民法院关于在执行过程中进一步强化善意文明执行理念的意见》第2条第4项规定为由要求分割执行，但该意见明确规定被查封土地使用权需要分割执行，需经被执行人申请,在鹿邑县法院举行听证时,被执行人公司明确表示不同意对被执行标的分割执行,因分割执行会对公司的利益造成巨大的损害,且相关部门无法对涉案土地使用权项下的土地办理分割手续。显然法院无权主动协调相关部门办理分割登记,法院没有分割执行也不存在违法情形。五、其他意见同一审听证会冯俊霖发表的意见。综上，答辩人认为，复议申请人王敏的请求事项、事实与理由没有事实和法律依据，(2020）豫1628执异8号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院依法驳回复议申请人王敏的复议申请。和兴公司称，申请人王敏不是河南和兴置业有限公司股东，与本案没有法律上的利害关系，不是本案的利害关系人，和兴置业公司尊重鹿邑县人民法院的司法判决以及裁定，目前对于公司所负债务，已经无其他财产，用来清偿。为了公司利益，和兴置业坚持一审庭审时的观点。为了避免公司利益受损，避免土地使用权市场价值减少。和兴置业公司对于鹿邑县人民法院1628执异8号裁定书没有异议。对于申请人王敏此次提出复议申请，请求公正裁决。本院查明的事实与鹿邑县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是王敏是否是本案的利害关系人。王敏是否是本案的利害关系人，应审查法院的执行行为是否侵害了王敏的合法权益。已生效的（2019）豫01民再825号民事判决，只是根据刘淼与王敏、王军瑞的《股权转让协议》作出判决，而王敏是否能成为和兴公司的合法股东，需按照《公司法》等法律法规的相关规定完成，王敏对此并无充足证据予以证明。和兴公司明确表示不承认王敏的股东身份，为了公司利益，对(2020）豫1628执异8号执行裁定无异议。综上所述，王敏的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王敏的复议申请，维持河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异8号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月十八日法官助理田亚美书记员田雨枫