wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8263号原告：魏建，男，1984年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：胡风华，男，1969年7月12日出生，住上海市杨浦区。被告：苏州遐迩文化投资管理有限公司，统一社会信用代码913205085855869315，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷99号。法定代表人：胡风华。原告魏建与被告胡风华、苏州遐迩文化投资管理有限公司（以下简称遐迩文化公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建及其委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加诉讼，被告胡风华、遐迩文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏建向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡风华偿还原告借款本金85.85万元及利息（以18.5万元为基数，自2017年7月31日起算；以2.35万元为基数，自2017年9月4日起算；以65万元为基数，自2017年11月3日起算；上述利息均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告遐迩文化公司对第一项诉讼请求中15万元本息部分承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告魏建与被告胡风华系朋友关系，自2017年7月31日起，被告胡风华以生意需资金周转为由，多次向原告借款共计85.85万元，具体为：1.2017年7月31日，被告胡风华在被告遐迩文化公司提供担保的情况下，向原告借款15万元，三方共同签订借款合同一份，约定借期一个月，借期内利息为月息2%，当天，原告向被告胡风华转账15万元；2.2017年7月31日，被告胡风华向原告借款3.5万元，双方签订借款合同一份，约定借期为2017年7月31日至2017年9月1日，借期内利息为月息2%，原告于2017年8月3日将上述3.5万元转账给被告胡风华；3.2017年9月4日，被告胡风华再次向原告借款2.35万元，双方签订借款合同一份，约定借期为2017年9月4日至2017年9月8日，借期内利息为月息2%，当天，原告向被告胡风华交付现金2.35万元，被告胡风华出具收据予以确认；4.此后，被告胡风华仍陆续向原告借款，原告通过支付宝向其多次转账计44.4万元、通过手机银行向其多次转账计20万元、另有现金交付6000元，合计65万元，就此，双方于2017年11月3日补签借款合同一份，确认上述65万元借款的事实，约定借期为2017年11月3日至2017年11月15日，借期内利息为月息2%。以上各笔借款金额合计85.85万元，被告胡风华仅偿还过第一笔15万元借款的利息1万元，其余借款本息均未偿还，故而成诉。被告胡风华、遐迩文化公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借款合同四份、担保承诺书一份、收据两份、转账记录一组及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、收据、转账记录、担保承诺书及庭审陈述，本院认定原被告之间的借款关系和担保关系真实、合法、有效，原告据此要求被告胡风华偿还上述借款本息、被告遐迩文化公司对第一笔15万元借款本息连带清偿之请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于原被告双方在借款合同中已书面约定利息标准为月息2%，该约定于法不悖，本院依法予以支持。只是关于原告魏建自认曾收取过的1万元利息，应作相应扣减，经计算，该1万元对应为15万元借款自2017年8月1日至2017年11月11日的利息，故本院予以支持第一笔15万元借款的利息自2017年11月12日起按照月利率2%之标准继续计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡风华于本判决生效之日起十日内向原告魏建偿还借款本金85.85万元并支付利息（以15万元为基数，自2017年11月12日起算；以3.5万元为基数，自2017年8月4日起算；以2.35万元为基数，自2017年9月5日起算；以65万元为基数，自2017年11月4日起算；上述利息均按照月利率2%之标准计算至实际清偿之日止）；二、被告苏州遐迩文化投资管理有限公司对被告胡风华上述债务中的15万元借款本息部分承担连带清偿责任（利息系以15万元为基数，自2017年11月12日起按照月利率2%之标准计算实际清偿之日止），并有权在实际履行后向被告胡风华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12386元、公告费520元，合计12906元，由被告胡风华负担，由被告苏州遐迩文化投资管理有限公司对其中3300元部分连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4180号原告：刘平，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。被告：何锡贵，女，1970年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。被告：翟宗前，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省合江县。原告刘平与被告何锡贵、翟宗前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，本院依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人唐华露到庭参加了诉讼。被告何锡贵、翟宗前经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金40000元；2、二被告支付原告资金占用损失，从起诉之日起按照年利率6%计付至还清借款时止；3、本案的全部诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告何锡贵系表姐弟关系。2014年11月19日，二被告因事向原告借款，原告通过重庆农村商业银行向被告翟宗前的账户转款30000元，另现金借款10000元。2017年6月5日，被告何锡贵换了一张《借条》给原告。原告多次向二被告催收，二被告一直拖延。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求中的资金占用损失即为逾期利息。被告何锡贵、翟宗前未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告何锡贵在原告处借款40000元，原告向被告翟宗前转账支付了借款30000元，现金支付借款10000元。2017年6月5日，经双方结算，被告何锡贵就上述借款向原告出具《借条》一张，载明：借到原告人民币40000元。二被告系夫妻关系。后原告催收二被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何锡贵向原告借款，原告提供借款给被告何锡贵，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告何锡贵理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告向被告翟宗前转账支付本案借款中的30000元，被告翟宗前并未反对原告的转账行为，证明了被告翟宗前知晓或应当知晓本案借款，其有与被告何锡贵共同举债的意思表示，因此，本案借款属于二被告的夫妻共同债务，被告翟宗前应当承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锡贵、翟宗前在本判决生效后十日内归还原告刘平借款40000元；二、被告何锡贵、翟宗前在本判决生效后十日内支付原告刘平逾期利息，以40000元为基数，从2020年4月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告何锡贵、翟宗前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告何锡贵、翟宗前负担。此款原告刘平已预交，由被告何锡贵、翟宗前在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刘平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执113号移送机关：三门峡市陕州区人民法院。被执行人：贺利涛，男，汉族，1973年7月3日生，住河南省三门峡市。被执行人：段国龙，男，汉族，1977年7月30日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：段银生，男，汉族，1958年3月23日生，住河南省三门峡市陕州区。三门峡市陕州区人民法院移送执行的段国龙、贺利涛、段银生追缴违法所得一案，该院作出的（2016）豫1222刑初208号刑事判决以及本院作出的（2017）豫12刑终45号刑事判决已生效，判决继续追缴段国龙、贺利涛非法所得14000元及段国龙、段银生非法所得85000元予以没收，上缴国库。三门峡市陕州区人民法院在执行中，对段国龙已执行到位8000元，对于剩余部分，因贺利涛、段国龙、段银生未按判决确定的义务履行，本院于2020年4月27日裁定对本案提级执行，根据本案执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段国龙、贺利涛银行存款10000元，或查封、扣押同等价值的财产；冻结、划拨被执行人段国龙、段银生银行存款81000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  梁森林审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年五月八日书记员  徐昊朋
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执337号王满：你与仝嵘民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1971号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：王满给付仝嵘本金利息合计225333元；案件受理费2987元，执行费3325元；如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3243号原告：彭育智，女，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区逸城时光分公司，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道195号1幢附10号、195号1幢附11号，统一社会信用代码91500107MA60CN9DXX。负责人：周铜。委托诉讼代理人：李灿，系公司员工。原告彭育智诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区逸城时光分公司（以下简称“永辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智及被告永辉超市的委托诉讼代理人李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智诉称，2019年12月10日，原告因生活所需在被告处花费7.39元购得一袋有友散装素食系列，其中一袋泡椒花生已过期，生产日期为2019年4月11日，保质期为240天，原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。现原告起诉来院要求：1、请求被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永辉超市辩称，原告不能证明系本人在被告处购买的涉案产品；原告并未食用也未对其造成损害；原告系职业索赔人，借用诉讼手段达到牟利的目的，其不属于法律意义上的消费者。故被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月10日，原告彭育智在被告永辉超市购买了“有友散装素食系列”0.152kg，共计7.39元。其中一袋“有友泡椒花生”外包装上喷印的生产日期为2019年4月11日，保质期240天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：......（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告彭育智在被告永辉超市购买了“有友散装素食系列”0.152kg，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。涉案产品在外包装上喷印的生产日期为2019年4月11日，保质期240天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区逸城时光分公司于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区逸城时光分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月二十六日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初747号 申请人：景县丁源生态科技有限公司，住所地：景县王瞳镇王七庄。统一社会信用代码：91131127336088245G。 法定代表人：张义，公司总经理。 委托代理人：王二丽，公司法务。 被申请人：衡水健林橡塑制品有限公司，住所地：景县龙华开发区。统一社会机构代码：91131127055488410F。组织机构代码：05548841-0。 法定代表人：井朝清，公司总经理。 申请人景县丁源生态科技有限公司与被申请人衡水健林橡塑制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人景县丁源生态科技有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水健林橡塑制品有限公司名下的银行存款、第三方支付平台（微信、支付宝）存款120万元或查封被申请人名下房产、土地、车辆、债权、设备，并已提供担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡水健林橡塑制品有限公司名下的银行存款、第三方支付平台（微信、支付宝）存款120万元或查封被申请人名下房产、土地、车辆、债权、设备。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。 需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔津铭
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1650号被执行人：刘远冉，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省范县，住范县。被执行人刘远冉罚金一案，本院作出的（2019）豫0926刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘远冉于判决生效后十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计5186.44元，本院已依法扣划5186.44元并汇入法院罚没收入账户缴纳罚金；2、查明被执行人名下有2005年登记注册的雪佛兰牌汽车，因该车年限较长已无财产价值，且该车去向不明，本院未采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，经调查被执行人所在村党支部书记，得知被执行人有拆迁安置费及青苗款近期发放，本院已冻结被执行人发放上述款项的银行账户，待上述款项到账后恢复执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘远冉负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年五月九日书记员 石秀峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初853号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：吕金广，男，汉族，1983年8月10日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告吕金广物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十五日书记员  李剡深
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8766号原告：高竑，男，1978年01月04日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵华勇，男，1984年11月16日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告高竑与被告赵华勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高竑申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高竑撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高竑负担。审判员 周 彪二〇二〇年五月二十八日书记员 叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执476号之八 申请执行人：方中生，男，1964年8月14日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6307号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5431元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田文泉，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍所在地台湾省台北县，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：顾惠明，上海盈仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪嘉涵，女，1988年3月26日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。一审第三人：辽宁爱思开实业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区滨江西路8号1501室。法定代表人：洪钟国，该公司经理。再审申请人田文泉因与被申请人汪嘉涵及一审第三人辽宁爱思开实业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田文泉申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请求：撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终769号民事判决，重新审理此案；判定2018年3月22日签订的《买卖协议》显失公平并予以撤销；一、二审以及本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人一审中提供的录音证据能够证明再审申请人是要以市场价出售自己名下的房产，但因被申请人家人威胁、恐吓、阻扰后没有出售成功，并违背真实意思在买卖协议上签字，被申请人家人的行为是乘人之危。而且买卖协议同时有两份涂改不一的版本，被申请人只是被迫签了个名，内容都是所谓被申请人的代理人写的字，连协议涂改后捺的手印也是被申请人的代理人的。从买卖协议反映的价格来说也是显失公平的，损害了再审申请人的合法权益。汪嘉涵提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审不符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。案涉买卖协议是再审申请人与被申请人真实意思表示，合法有效。一、再审申请人处分共有财产，没有经过被申请人同意，违反法律规定。二、再审申请人提供的录音证据显示，该证据形成时间为2017年，而案涉房屋协议形成时间为2018年，因此，该视听资料不能证明案涉买卖协议签订时再审申请人受到被申请人及家人的威胁、恐吓，董某在视听资料中承认，其与被申请人的家人一同到案涉房屋所在的物业公司，被申请人的家人明确案涉房屋属于共有，不能单独处分，并没有将董某带到隐蔽地方对其实施威胁、恐吓。三、再审申请人在回答法庭发问时明确表示，签订协议当时，本人并没有受到肢体和语言上的胁迫，当时是被申请人委托律师找到再审申请人签订案涉协议。再审申请人二审提供的病历复印件显示，其住院时间为2018年3月26日，病历中并无再审申请人神志不清，不能正确表达的描述，即使该病历复印件的内容是真实的，也不能证明案涉买卖协议是在再审申请人神志不清的情形下被迫签署的。四、再审申请人在一审庭审质证中明确表示对买卖协议真实性没有异议，只是强调案涉买卖协议是被迫签订的，但没有证据证明其主张。另外，案涉买卖协议中没有涂改内容，只是有部分内容被涂销，涂销的内容是“扣除此前汪嘉涵已经支付给田文泉的部分房款”，根据案涉买卖协议的全部内容分析，该部分内容是否涂销，并不影响该合同的真实性，且再审申请人一审中没有对案涉买卖协议的真实性提出司法鉴定请求。五、虽然被申请人所支付的对价与其受让的财产价值存在不对等的情况，但再审申请人与被申请人在协议中已注明该种情形是基于双方男女朋友多年，再审申请人给予被申请人最低限额优惠。这说明再审申请人在处分自己的财产时，对价格不对等是充分认知和经过权衡考虑的，是再审申请人对自己权利所作出的处分，该处分行为不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，且该协议内容已经部分履行，应为合法有效。本院经审查认为，关于田文泉提出的买卖协议同时有两份涂改不一的版本的问题，此节，田文泉在原审时并未提及，亦未对该协议申请司法鉴定，只是辩称该协议系其受胁迫及神志不清状态下签署的，一、二审法院对田文泉的答辩意见及质证意见均进行了审理，现田文泉提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。田文泉的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田文泉的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终748号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：田若梅，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人田若梅租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1693-1号申请人：张义军，男，汉族，1970年8月7日生，住新乡市。被申请人：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦绣花园二楼。法定代表人：聂本庄。本院在审理张义军诉聂本庄、聂山、新乡市望锦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张义军于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人新乡市望锦置业有限公司名下位于新乡县小冀镇望锦花园56套房产(具体房产信息为：3-1-2103备案号087932；3-1-2303备案号087934；3-1-2403备案号087935；3-1-2503备案号087936；3-1-2603备案号088010；3-1-2304备案号088011；3-1-2404备案号088081；3-1-2504备案号088079；3-1-2604备案号088087；3-2-2505备案号087975；3-2-2605备案号088077；3-2-2206备案号088086；3-2-2306备案号088090；3-2-2307备案号088089；3-2-2407备案号088091；3-2-2507备案号088014；3-2-2607备案号088012；3-2-2008备案号088009；3-2-2108备案号088040；3-2-2208备案号088070；3-2-2308备案号087994；3-2-2408备案号088024；3-2-2508备案号088067；3-2-2608备案号087986；6-1-1303备案号087941；6-1-1403备案号087937；6-1-1503备案号087938；6-1-1603备案号087959；6-1-1703备案号088017；6-1-1803备案号087954；6-1-1903备案号087957；6-1-2003备案号087988；6-1-2103备案号087956；6-1-2203备案号088076；6-1-2303备案号088085；6-1-2403备案号088078；6-1-2503备案号087950；6-1-2603备案号087972；6-1-904备案号088108；6-1-1004备案号087939；6-1-1104备案号087943；6-1-1204备案号087947；6-1-1304备案号088097；6-1-1404备案号088074；6-1-1504备案号088083；6-1-1604备案号088092；6-1-1704备案号088093；6-1-1904备案号088072；6-1-2004备案号088073；6-1-2401备案号088096；6-1-2501备案号088098；6-1-2601备案号088071；6-1-2002备案号087970；6-1-2202备案号088107；6-1-2402备案号088105；6-1-2502备案号087048)，保全限额2300万元。本院经审查认为，申请人张义军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡市望锦置业有限公司名下位于新乡县小冀镇望锦花园56套房产(具体房产信息为：3-1-2103备案号087932；3-1-2303备案号087934；3-1-2403备案号087935；3-1-2503备案号087936；3-1-2603备案号088010；3-1-2304备案号088011；3-1-2404备案号088081；3-1-2504备案号088079；3-1-2604备案号088087；3-2-2505备案号087975；3-2-2605备案号088077；3-2-2206备案号088086；3-2-2306备案号088090；3-2-2307备案号088089；3-2-2407备案号088091；3-2-2507备案号088014；3-2-2607备案号088012；3-2-2008备案号088009；3-2-2108备案号088040；3-2-2208备案号088070；3-2-2308备案号087994；3-2-2408备案号088024；3-2-2508备案号088067；3-2-2608备案号087986；6-1-1303备案号087941；6-1-1403备案号087937；6-1-1503备案号087938；6-1-1603备案号087959；6-1-1703备案号088017；6-1-1803备案号087954；6-1-1903备案号087957；6-1-2003备案号087988；6-1-2103备案号087956；6-1-2203备案号088076；6-1-2303备案号088085；6-1-2403备案号088078；6-1-2503备案号087950；6-1-2603备案号087972；6-1-904备案号088108；6-1-1004备案号087939；6-1-1104备案号087943；6-1-1204备案号087947；6-1-1304备案号088097；6-1-1404备案号088074；6-1-1504备案号088083；6-1-1604备案号088092；6-1-1704备案号088093；6-1-1904备案号088072；6-1-2004备案号088073；6-1-2401备案号088096；6-1-2501备案号088098；6-1-2601备案号088071；6-1-2002备案号087970；6-1-2202备案号088107；6-1-2402备案号088105；6-1-2502备案号087048)，保全限额2300万元。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴行州二〇二〇年五月十四日书记员  刘蒙思
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地贵州省六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。法定代表人：吴劲松，男，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。委托诉讼代理人：刘坤坤，男，系中国农业银行股份有限公司水城县支行职工，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张迪元，男，系中国农业银行股份有限公司水城县支行职工，住六盘水市钟山区。被告：席琴，女，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈波，男，1974年1月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告席琴、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤诉。案件受理费1828元，减半收取计914元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月十四日书记员  杜颖异
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2505号 申请执行人王某，住甘肃省静宁县。 委托代理人马某，宁夏丰安律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640100694314820W。 法定代表人刘某，系银川鸿曦房地产开发有限公司董事长。 关于王某与银川鸿曦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初558号民事调解书，已依法向被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司向申请执行人王某支付逾期交房违约金500000.00元、执行费7400.00元，共计507400.00元。但被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位40151.43元。对被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，调查发现被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司在我区各级法院有大量系列案件，被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下车辆、房产、银行账户均已被轮候冻结，其名下房产有1307套暂不适宜处置，依法查封被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司所有的位于银川市××区住房壹套，再未发现被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司发出限制消费令。申请执行人王某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初452号原告：汪延东，男，1994年4月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张瑜，男，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆尚庭装饰有限公司。住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路1号1幢2-6、2-7。统一社会信用代码91500228MA5UKLDA4X。法定代表人：张瑜，经理。原告汪延东诉被告张瑜、重庆尚庭装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪延东诉称：原告系全屋定制衣、橱柜的经营者，被告在原告处订购了整体衣、橱柜共欠下了货款9万元，并由被告于2019年2月2日亲自书写出据了欠条一张，此款经原告多次催收无果，请求判决被告支付原告货款90000.00元。被告张瑜未作答辩。被告重庆尚庭装饰有限公司未作答辩。经审理查明,原告系全屋定制衣、橱柜的经营者，被告重庆尚庭装饰有限公司在原告处订购了整体衣、橱柜，共欠原告货款90000.00元未支付，于2019年2月2日向原告出具了欠条一张，内容为今欠汪延东衣柜货款共计人民币90000元整，于2019年3月5日付清。张瑜、重庆尚庭装饰有限公司，2019年2月2日。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告当庭的陈述及原告提供欠条予以证实。本院认为，张瑜系重庆尚庭装饰有限公司的法定代表人，欠条上重庆尚庭装饰有限公司也予以了盖章确认欠原告货款90000.00元。系重庆尚庭装饰有限公司欠原告90000.00元货款未支付，重庆尚庭装饰有限公司应当支付原告货款90000.00元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆尚庭装饰有限公司支付原告汪延东货款90000.00元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告重庆尚庭装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十日书记员  方聪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2220号 上诉人（原审被告）：李文友，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑莉，女，1984年1月8日出生，汉族，个体，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李星华，河北润昌律师事务所律师。 上诉人李文友因与被上诉人郑莉服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文友上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0208民初5279号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人并不欠被上诉人货款及服务费。被上诉人一审中提交的欠款单均是其自己书写记录，记录内容的真实性根本无法证实。欠款单是按日期进行记录，其中虽有上诉人的个别签字，但对于签字的意图上诉人在一审中已进行说明，只是对当日进行的护理项目的认可，并无欠款。而且既然记录按日期进行，上诉人在同一张单据中也不止一个签字，那么对于上诉人的签字也只能认定为是项目的认可，并非对整张欠款单的全部内容的认可，同时该欠款单也不是双方的结算单。一审法院对欠款单中对没有上诉人签字日期的内容进行认定无其他证据予以证实，认定缺乏事实依据。上诉人一审中提交了在被上诉人处消费的银行卡交易记录，证实上诉人在双方合同关系存续期间向被上诉人支付了134236元，被上诉人认可收到了相应款项。上诉人的付款数额远远超过了被上诉人自己记录的全部所谓欠款。因双方没有签订合同，对费用的支付结算没有约定，而上诉人向被上诉人付款的期间与被上诉人诉请的欠款期间是同一期间，在此期间双方并无其他关系，足以证明上诉人支付的钱款均是货款及服务费。一审法院也对上诉人付款中的64486元予以认定，该数额也超过了被上诉人诉请的数额。但一审法院之后却仅凭被上诉人自己的记账及付款不在诉请范围内，在上诉人提交了经被上诉人认可的证据且被上诉人没有任何证据证实双方存在其他法律关系的情况下，又认定上诉人所付134236元与本案无关，上诉人已提交了证据证明了付款事实。 郑莉答辩称，自2015年3月26日至2018年4月19日，上诉人累计给付被上诉人货款及服务费134236元，其中自2015年11月20日至2018年4月19日期间给付的6笔钱合计64486元，已经在上述134236元中对应折消。2015年6月29日至2018年6月29日期间，上诉人累计欠款金额为58127元，没有签字的确认的金额为15966元，该总计欠款金额为74093元。被上诉人按照证据效力更强的记载金额64163元起诉，体现了诚实信用原则。上诉人没有证据证明其在每次消费完毕后及时进行了结算。李文友的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑莉向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告货款及保健服务费合计64163元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年9月2日原告注册经营唐山市丰润区新艾妮诗美容店，2017年2月15日注销。2017年2月27日原告注册经营唐山市丰润区艾妮诗美容养生馆，2018年4月28日注销。2015年6月29日至2018年6月9日，原告向被告销售美容保健产品和提供美容保健服务，被告2015年11月20日给付原告14228元、2016年8月24日给付原告10000元、2016年10月18日给付原告21000元、2017年10月8日给付原告10000元、2018年2月3日给付原告5800元、2018年4月19日给付原告3458元，合计64486元。原告提交了2015年6月29日至2018年6月9日的欠款单，其中被告签名的欠款金额为58127元，未签字的金额为15966元。被告对其签名真实性无异议，但称其不欠原告钱，并提交了银行卡付款交易记录，证明其自2015年3月26日至2018年4月19日给付原告货款及服务费共134236元。原告承认收款，并提交其收支日记账单，证明被告以上付款不在其诉讼请求范围内。被告对原告收支日记账单的真实性不予认可。 一审法院认为，被告购买了原告的美容保健产品、接受了原告的美容保健服务，双方合同关系真实有效。被告应当按约定给付原告货款及服务费。原告提交的证据证明被告欠其货款及服务费58127元的事实存在，被告主张款已付清，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告李文友于本判决生效后五日内给付原告郑莉货款及服务费58127元；二、驳回原告郑莉的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人李文友称其已将将服务费给付完毕，但根据被上诉人提交的收支日记账单显示上诉人给付的134236元是自2015年3月26日至2018年4月19日期间的部分项目服务费，并不包含其他时间段所消费的项目及购买的产品，另被上诉人通过微信向上诉人主张服务费时，上诉人并未明确予以否认，因上诉人在被上诉人处接受服务时，未及时结算，现上诉人也无法对于其给付的134236元系针对哪些项目作出的结算作出合理解释，结合被上诉人提交的证据能够证明上诉人拖欠货款及服务费58127元的事实，上诉人李文友的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李文友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1404元，由上诉人李文友负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 悦 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6721号原告：郑强，男，1992年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。统一社会信用代码：911101141026523764。法定代表人：吴敬然，总经理。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：彭世明，男，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郑强与被告北京市银山出租汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2020年5月7日，郑强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郑强撤诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年五月八日书记员 甄艺艺
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执627号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街。 法定代表人：马昭雄，系该联社理事长。 委托代理人：陈聿采，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：许谋烽，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：范光萍，女，1979年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：范发寿，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：范发茂，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：范发火，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人范光萍、范发寿、范发茂、范发火金融借款合同纠纷执行一案，我院作出的(2019)闽0124民初1691号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，执行标的为人民币44307.58元及利息。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人范光萍、范发寿、范发茂、范发火金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年4月21日冻结了被执行人范光萍、范发寿、范发茂、范发火的银行账户存款，冻结期限为一年；由于范光萍、范发寿、范发茂、范发火为系列案件被执行人，我院已经另案于2020年5月11日查封了被执行人范发寿名下车牌号为闽Ａ×××××东风牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人及车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢伶俐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9027号原告：丁启洋，男，1978年10月26日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。被告：高向甫，男，1986年6月28日出生，住宿迁市宿城区。原告丁启洋与被告高向甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁启洋的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告高向甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁启洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2015年6月2日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作伙伴关系。2014年8月7日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到丁启洋现金拾万元整（￥100000.00），借款人高向甫，借款日期2014年8月7日。后因被告欠付原告货款，双方分别于2015年2月26日、2015年6月1日进行结算，将被告所欠货款转化为借款，由被告出具借条两份，金额为2万元、4万元，其中2万元约定还款日期为2015年5月26日。以上三笔借款，经多次催要，被告未有任何还款行为，因而成诉。被告高向甫未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条、营业执照、全国工业产品生产许可证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、营业执照及庭审陈述等证据，可以认定原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认，原告据此要求被告高向甫偿还借款本金16万元之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方在借条中并未约定有利息，依照相关法律规定，原告仅可向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。具体到本案，案涉三笔借款只有其中2万元约定有还款期限为2015年5月26日，原告诉讼请求自2015年6月2日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。而另外两笔借款未约定还款时间，本院依法认定该两笔借款逾期之日为本案起诉之日，即自2019年11月5日起按照年利率6%计算利息。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高向甫于本判决生效之日起十日内向原告丁启洋偿还借款本金16万元并支付利息（以2万元为基数，自2015年6月2日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止；以14万元为基数，自2019年11月5日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元、公告费520元，合计4826元，由被告高向甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执120号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、何明： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人何明借款合同纠纷执行一案，经本院执行，何明已履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35984号裁决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35984号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初90号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人邱少勇，男，1982年12月26日出生，居民身份证号码430************636，汉族，初中文化，群众，货车司机，户籍所在地湖南省常德市汉寿县*********，现住广东省东莞市厚街镇下汴新村七区****。因本案于2019年4月12日被佛冈县公安局取保候审，2020年4月10日被佛冈县人民检察院取保候审。无犯罪前科。辩护人陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］70号起诉书指控被告人邱少勇犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人邱少勇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月23日19时40分许，被告人邱少勇驾驶粤B*****重型厢式货车沿G106国道由南往北行驶到广东省清远市佛冈县******委G106国道2352KM+10M路段时碰撞前方同方向由黄贵玲驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损坏，黄贵玲当场死亡的交通事故。事故发生后邱少勇驾驶粤B*****重型厢式货车离开现场，后返回事故现场。根据《佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，邱少勇疲劳驾驶车辆上路，发生事故后未立即停车，保护现场，未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，致使事故基本事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款的规定，承担此事故的全部责任。案发后，邱少勇返回事故现场等候处理，积极与被害人家属协商赔偿事宜并取得被害人家属的谅解，主动认罪认罚。公诉机关认为，被告人邱少勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱少勇是自首，依法可以从轻或减轻处罚，另被告人邱少勇自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处。提请本院依法判处。被告人邱少勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。被告人邱少勇的辩护人的辩护意见是：被告人邱少勇具有自首情节，积极赔偿被害人亲属并得到谅解，认罪认罚有悔罪表现，是初犯。建议法庭对被告人邱少勇判处缓刑。本院经审理查明被告人邱少勇的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人邱少勇表示无异议的下列证据：1.物证：本案的肇事车辆已被诉前财产保全，现已放行；2.户籍证明、无犯罪记录、到案经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书等相关书证；3.证人李功飘的证言；4.被告人邱少勇的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验检查笔录等证实，足以认定。本院认为，被告人邱少勇疲劳驾驶车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱少勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱少勇案发后主动返回事故现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；被告人邱少勇积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解；另被告人邱少勇自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。本院依法对被告人邱少勇予以从轻处罚。被告人邱少勇具有自首、认罪、悔罪情节，其犯罪情节和悔罪表现等情况符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人邱少勇适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议合理、合法，予以采纳。辩护人提出被告人邱少勇具有自首、积极赔偿被害人亲属并得到谅解、认罪认罚有悔罪表现、是初犯的情节而要求判处缓刑的辩护意见，理据充分，予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人邱少勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人邱少勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇二〇年五月七日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学让，男，1955年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人耿超（吴学让之子），男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省人民政府代省长。 再审申请人耿超、吴学让因诉山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿超、吴学让申请再审称：原审判决认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决和鲁政复不字〔2018〕39号不予受理行政复议申请决定，责令被申请人作出符合再审申请人复议申请事项的书面答复。 本院认为，根据原审法院查明的事实及再审申请人提交的申请材料，再审申请人向山东省人民政府提出的行政复议请求是:1.确认山东省人民政府未依法履行职责（多次收悉申请人维权信函未履行解决赔偿、未履行保护其财产权和人身权等合法权益的法定职责），责令其作出赔偿决定、赔偿数额，书面送达给申请人；2.依法作出复议和赔偿决定送达给申请人。从其复议申请书中陈述的事实与理由看，其主要是反映1974年当地革命委员会毁坏其临街营业门市房屋、掠夺屋内所有工具和财产等问题，认为山东省人民政府应依法履行职责，赔偿其相应损失。由于再审申请人请求履行的前述职责明显不属于山东省人民政府的职责范围，山东省人民政府以其复议申请属于信访事项，不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议申请决定，并不违反法律规定。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，结果亦无不当。 综上，再审申请人耿超、吴学让的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人耿超、吴学让的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6681号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄委，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄委偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，816.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，608.35元为基数，自2018年04月30日起至被告黄委实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金525.01元为基数，自2018年05月01日起至被告黄委实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金733.33元为基数，自2018年05月03日起至被告黄委实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金750元为基数，自2018年05月09日起至被告黄委实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金200元为基数，自2018年05月01日起至被告黄委实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄委承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄委签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄委提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，900元。但被告黄委至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十九日 7900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月30日 700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月2日 800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月3日 900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月30日 600.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月29日 3889.68 4608.35 2018年4月30日 年利率24.0% 2017年12月30日 209.68 525.01 2018年5月1日 年利率24.0% 2018年3月2日 103.07 733.33 2018年5月3日 年利率24.0% 2018年2月8日 202.39 2018年5月9日 年利率24.0% 2017年11月30日 432.46 2018年5月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6816.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6816.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄委于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6816.69元。 二、被告黄委于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4608.35元为基数，自2018年4月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币525.01元为基数，自2018年5月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币733.33元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币750.00元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币200.00元为基数，自2018年5月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执273号之一 申请执行人：深圳市博艺高智慧科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区景盛路50号3栋一楼，统一社会信用代码：91440300357857912E。 法定代表人：叶孙策，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇胜。 被执行人：李艺专，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2737号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人李艺专发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李艺专立即向申请执行人深圳市博艺高智慧科技有限公司支付加工款人民币70611.8元及利息损失（利息自2019年3月7日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1565元、执行费人民币959元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，本院于2020年1月5日、2020年2月20日、2020年5月6日先后对被执行人李艺专的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李艺专名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人李艺专发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李艺专纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李艺专采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2737号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6455号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地：新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：胡文清，该单位员工。被告：刘国防，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省新乡市延津县。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告刘国防信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告刘国防经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计128193.02元，其中，本金70868.4元，利息44850.47元，滞纳金12474.15元。（该数额暂计至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年2月6日被告刘国防在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××47,2016年11月5日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2019年3月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计128193.02元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘国防未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：受理日期：2013年2月6日，刘国防向建行城南支行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行城南支行通过刘国防的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，刘国防开始透支使用。2016年11月5日，刘国防最后一次还款后未再偿还欠款本息。截止2019年3月31日尚欠本金70868.4元，利息44850.47元，滞纳金12474.15元未偿还。本院认为，刘国防向建行城南支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行城南支行按约向刘国防发放了信用卡，刘国防透支消费后未按约偿还借款本息，截止2019年3月31日尚欠本金70868.4元，利息44850.47元，违约金12474.15元偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行城南支行要求刘国防偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘国防于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金70868.4元，利息44850.47元，违约金12474.15元（2019年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告刘国防负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇二〇年五月九日书记员  闫一鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执376号申请执行人：罗祥秋，男，1951年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗玉龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人罗祥秋与被执行人罗玉龙借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初2645号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗玉龙逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人罗祥秋于2020年01月19日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金20000元、截止到2015年11月25日的利息、罚息、复利17609.56元及2015年11月26日之后的利息、诉讼费645元、法律服务费5000元。本案立案执行后，依法向被执行人罗玉龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人罗玉龙未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络系统和线下系统查询，查到被执行人有银行存款143.02元，本院在另案中进行了划拨。未查到被执行人有车辆、房产、公积金存款、保险、理财产品等其他可供执行的财产。向被执行人户籍地进行查询，未查到被执行人的下落和财产状况。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人的财产线索，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执376号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初2645号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年五月十八日书记员  赵明波
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号               2020豫0381民初2161号              案由              民间借贷                     立案      时间              2020年5月27日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              蔡留申，男，1960年6月20日生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵雅君，河南伊洛律师事务所实习律师。                  被告              赵平宣，男，1953年11月19日生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息按照月息一分计算从2018年12月6日开始至被告实际偿还借款之日止）；      2.本案担保保险费、保全申请费、诉讼费等费用由被告承担。                  被告答辩意见              现在没能力还款。                        法院认定事实              原、被告系亲属关系。2018年12月6日被告向原告借款6.5万元用于承包土地投资，约定借期1年，月息1分。借期届满后，被告因投资失败无力偿还，原告多次讨要未果，诉请来院。                                                  裁判理由              合法的借贷关系依法应予保护。原告持有被告出具的借条，被告对此事实不持异议。现借期届满，被告未归还本息，已为违约，原告主张被告偿还65000万元及利息，应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定                  裁判主文              赵平宣于本判决生效之日起十日内偿还蔡留申借款65000元及利息（按月息1分从2018年12月6日起计算至实际履行之日止）。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计712元，保全费670元，由赵平宣负担。                  权利      义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员  张海瑜                   二〇二〇年六月二十二日                     书   记  员   郭 晓
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初469号之二 申请人：成都乐动信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区世纪城南路599号7栋13层1301-1304号，统一社会信用代码：91510100696288558H。 法定代表人：申波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓风，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：深圳金康特智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003599258513。 法定代表人：杜华江，总经理。 委托诉讼代理人：陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。 申请人成都乐动信息技术有限公司与被申请人深圳金康特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都乐动信息技术有限公司于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳金康特智能科技有限公司名下价值人民币17,987,733.48元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都乐动信息技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳金康特智能科技有限公司名下的财产，以价值人民币17,987,733.48元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  潘 婕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1080号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：郑佛雄，男，1989年6月17日出生，汉族，住珠海市金湾区***********1****11***，公民身份号码：440************03X。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告郑佛雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回对被告郑佛雄起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告郑佛雄的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年五月七日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执802号申请执行人：张世曲，女，1981年6月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县。被执行人：聂志强，男，1974年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住江油市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3258号民事调解书，受理张世曲申请执行聂志强婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人聂志强支付给申请执行人张世曲17,000元，并承担执行申请费155元。在执行中，被执行人聂志强主动履行案件兑现款7,000元，并承担执行申请费155元。双方就余款10,000元达成如下和解履行协议：被执行人聂志强2020年10月10日前支付给申请人张世曲5,000元；在2021年4月10日支付5,000元。因和解履行期限较长，双方当事人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执802案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十七日法官助理王鹏书记员王文炬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初835号原告：彭烽，男，汉族，1985年3月5日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，职务执行董事。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。原告彭烽与被告重庆欧派信息科技有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭烽及其委托诉讼代理人杨建新，被告重庆欧派信息科技有限责任公司的委托诉讼代理人颜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭烽向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付经济补偿金10000元（5000元/月×2个月）。事实和理由：2016年10月，原告入职被告公司从事销售工作。并于2016年10月17日与被告签订无固定期限劳动合同。由于被告长期拖欠原告工资，原告被迫解除与被告之间的劳动合同关系，并于2019年11月1日，以被告欠薪为由向九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年11月8日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂起诉至法院，望依法处理。被告重庆欧派信息科技有限责任公司辩称，认可原告系被告公司员工，岗位为销售，平均工资2000元/月左右。被告公司欠薪名单上无原告信息，被告不存在拖欠原告工资的事实，原告在2019年无故离岗，至今未办理相应离职手续，对于经济补偿金不应支持。经审理查明，原告彭烽原系被告重庆欧派信息科技有限责任公司员工，岗位为销售。2016年10月17日，双方签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2016年10月17日起，主要工作内容为：项目的分解与配置，项目质量与进度管理，项目与验收及售后跟踪等。2019年11月1日，原告因工资、提成、报销款、确认劳动关系、经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人补发工资22166.71元；2.支付经济补偿金10000元。2019年11月8日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂于2019年11月22日提交网上立案申请，起诉至本院。审理中，对原告是否离职及离职时间，原告主张是在申请仲裁的当天即2019年11月1日口头解除了与被告的劳动关系，并提请仲裁要求被告支付经济补偿金。被告认为原告在2019年8月20日就已经自行离开被告公司，至今未办理离职手续，并否认原告在2019年11月1日口头通知被告离职。上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动合同书、工资明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，被告否认原告于2019年11月1日口头通知其解除劳动关系，原告亦未能提交其他证据证明双方劳动关系已经解除的事实，现原告直接申请仲裁及提起诉讼要求被告公司支付经济补偿金，无事实基础，本院对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭烽的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  项 毅二〇二〇年五月八日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初218号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人王开海，男，1990年3月8日出生于四川省三台县，公民身份号码510************61X，汉族，初中文化，在业，户籍所在地四川省三台县************。因本案于2020年2月25日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人王开海犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人王开海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日21时，被告人王开海酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，去至佛山市三水区**********机动检查卡点时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王开海的血液中检出乙醇成分，含量为125.66mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人王开海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人王开海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人王开海的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王开海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王开海在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌机动车，本院予以从重处罚。被告人王开海归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王开海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初8179号原告：于在池，男，1942年5月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨浩鹏，辽宁卓政律师事务所律师。被告：蒋继祥，男，1950年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：蒋翠玉，女，1975年6月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：蒋美玉，女，1978年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：蒋晓玉，女，1979年6月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:叶井珠,男,1982年2月21日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。五被告委托诉讼代理人：胡方凯，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于在池的委托诉讼代理人杨浩鹏、被告蒋晓玉及委托诉讼代理人胡方凯、被告蒋继祥、蒋翠玉、蒋美玉、叶井珠的委托诉讼代理人胡方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判决蒋继祥、叶艳共有的位于苏家屯区征地补偿款180000元，林地补偿款126000元，合计306000元（在苏家屯区人民法院执行局冻结的306000元）予以析产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告诉蒋继祥、叶艳借款纠纷一案，贵院作出（2011）苏民初字1227号民事判决，判决“一、被告蒋继祥、叶艳给付原告于再池借款本金二万元，借款利息七千元，合计人民币二万七千元，此款于判决书发生法律效力后十五日内付清。二、逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。”2001年11月15日原告向贵院申请执行该判决，贵院受理，执行案号（2002）执字第53号，2004年10月10日，该执行案件以和解方式结案，2018年11月12日，原告申请回复执行，贵院恢复执行，案号（2018）辽0111执恢316号。同日，贵院作出（2018）辽0111执恢316号民事裁定书，扣划被执行人蒋继祥、叶艳征地补偿款60000元，并向前谟村委会发出协助执行通知书。贵院于2013年8月29日作出（2013）苏民三初字第376号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：“一、被告马洪伟、蒋翠玉共同偿还原告李宝满借款人民币257.2万元，此款与2013年12月30日前偿还人民币100万元，于2014年6月30日前偿还人民币100万元，余款57.2万元于2014年12月30日前一次性付清。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蒋继祥对上述借款承担连带责任。”2014年1月2日，申请执行人李宝满向贵院申请强制执行（2013）苏民三初字第376号民事调解书，贵院依法立案执行，案号（2014）沈苏执字第101号案，尚未执行终结。案件在执行过程中，贵院作出（2014）沈苏执字第101号民事裁定书，裁定提取被执行人蒋继祥及其妻占地补补偿款人民币306000元，并向苏家屯临湖街道办事处前谟家堡村民委员会发出协助执行通知书。因叶艳死亡，苏家屯临湖街道办事处前谟家堡村民委员会将上述林地及征地补偿款发放至蒋继祥交通银行账户（账号：62×××32），2019年1月14日蒋继祥将190000元从上述账户转出至蒋晓玉交通银行62×××78账户，同日贵院作出（2014）沈苏执字第101号民事裁定书并向交通银行沈阳苏家屯支行发出协助冻结存款通知书，要求冻结蒋继祥在交通银行62×××32账户存款306000元，实际冻结116095元；要求冻结蒋晓玉在交通银行62×××78账户存款306000元，实际冻结238252.95元。2019年1月7日，蒋继祥、叶艳与苏家屯临湖街道办事处前谟家堡村民委员会签订林地补偿协议书及征地补偿协议书，村委会补偿蒋继祥、叶艳林地补偿款126000元，征地补偿款180000元。本案原告系（2002）执字第53号及（2018）辽0111执恢316号案件的申请执行人，在该案的执行过程中，贵院对被执行人蒋继祥及其妻占地补偿款采取了轮候强制措施，而贵院（2014）沈苏执字第101号案件对叶艳享有的补偿款也采取了强制措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告就执行事宜向贵院提起过执行异议，经贵院审查认为该案原告应依据法律规定向贵院代位提起析产诉讼。叶艳是2008年去世，蒋继祥对外负债是2013年，贵院查封款项中不应含有叶艳遗产，该遗产应先偿还其个人对外债务，之后才能予以继承。原告要求法院确定叶艳就法院查封部分的遗产数额。五被告辩称：不同意原告析产的诉讼请求，原告的析产没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋继祥与妻子叶艳（已死亡）均为沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村村民。2019年1月7日，因苏家屯区人民政府征用临湖街道办事处前谟家堡村集体农用地175.33亩，用于南部污水处理厂（二期）项目建设，临湖街道办事处前谟家堡村与征地范围内的承包经营户蒋继祥签订《征地补偿协议书》及《林地补偿协议书》各一份，确定征地补偿金额10万元/亩×1.8亩=18万元，林地补偿金额7万元/亩×1.8亩=12.6万元。2019年1月14日，沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村民委员会将蒋继祥及叶艳（已死亡）征地补偿费2人×15.3万元=30.6万元转账到被告蒋继祥交通银行账户62×××78内。原告因与蒋继祥及叶艳（已死亡）存在债务关系，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告蒋继祥的妻子叶艳于2008年8月15日死亡，被告蒋继祥及妻子叶艳被征用的1.8亩林地系叶艳生前即经营存在。本院认为，征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费等。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。所以，关于原告诉求析产林地补偿费126000元一节，因涉案林地系叶艳生前即存在，故该款叶艳具有相应的1/2份额，即63000元，原告诉讼请求有理，本院予以支持；关于原告诉请析产土地补偿费18万元一节，因为，遗产是指死者死亡时遗留的个人合法财产，该款系叶艳死亡后，土地被征用获得的补偿款，不属于叶艳的遗产范围。所以，原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村民委员会2019年1月14日补偿被告蒋继祥及妻子叶艳（已死亡）的林地补偿款126000元中被告蒋继祥、叶艳（已死亡）各占1/2份额，即63000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5890元，由原告负担4895元，被告蒋继祥负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙人民陪审员  何 薇人民陪审员  范莉君二〇二〇年五月十九日书 记 员  张海滨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周群，女，1972年1月30日出生，汉族，陕西省西安市未央区明奇木业经销部经营者，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高英利，女，1978年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人（原审被告）：西安大明宫家居实业有限公司,住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：席有良，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：西安大明宫现代家居有限责任公司,住所地西安市未央区。 法定代表人：席有良，该公司董事长。 原审被告：西安市未央区明奇木业经销部,经营场所：陕西省西安市未央区。 经营者周群，女，1972年1月30日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX。 再审申请人周群因与被申请人高英利、西安大明宫家居实业有限公司（以下简称大明宫家居公司）、西安大明宫现代家居有限责任公司（以下简称大明宫现代家居公司）、原审被告西安市未央区明奇木业经销部（以下简称明奇经销部）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终13848号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 周群申请再审称，一、二审判决对于韩国向上系统使用的配件存在过错的认定是错误的，窗户是广州向上公司生产并提供的，并非申请人提供和加工的，属于韩国向上系统认可授权的。双方合同生产产品是韩国向上门窗系统品牌的。周群签订履行合同期间不存在过错，过错方是高英利。请求：撤销一、二审判决，指令再审或提审并判决驳回被申请人一审诉讼请求。 高英利、大明宫家居公司、大明宫现代家居公司、明奇经销部未发表意见. 本院认为,二审法院认定,周群取得了韩国向上公司在中国生产、销售以及使用韩国向上门窗系统商标的授权，周群二审出示了该“内开内倒110”型号窗户，该窗户上锁点显示为丝吉利娅。周群亦提供证据证明该锁点品牌属于向上系统配件库符合韩国向上品牌的生产工艺或技术方法。该五金件虽非韩国向上品牌，但并不对产品的整体性产生主要负面影响，高英利也未提供证据证明自己因该锁点原因造成了损失。故认定周群在销售的商品中掺杂、掺假及涉案已交付的该门窗为假冒伪劣产品依据不足。高英利主张周群违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，提供商品存在欺诈，证据不足。从以上认定可以看出,二审判决并未认定周群出售的产品属于伪造韩国向上门窗系统的假冒伪劣产品。但双方签订的《购销合同》），约定高英利购买该店铺品牌为“向上”的窗户，该窗户上锁点显示为丝吉利娅。周群虽提供证据证明该锁点品牌属于向上系统配件库符合韩国向上品牌的生产工艺或技术方法。并不对产品的整体性产生主要负面影响，但该五金件确实不属于韩国向上品牌而是丝吉利娅产品，符合品牌的生产工艺或技术方法与系该品牌产品有所区别，周群应将此事项履行提前告知义务，故周群在合同履行中存在一定过错，二审法院酌情判令周群向高英利赔偿损失8万元有事实和法律依据，并无不当，该项再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回周群的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年四月十六日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初203号原告赵祚礼，男，1962年3月15日生，汉族。委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告赵洪华，男，1981年12月13日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人张兵，男，保险公司员工。原告赵祚礼与被告赵洪华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祚礼委托代理人王桂平，被告赵洪华和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祚礼诉称：赵洪华驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定赵洪华负事故全部责任。苏Ａ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿损失63406.98元。被告赵洪华辩称：对本案交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本案交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号普通二轮摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年4月28日12时10分许，赵洪华驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿江宁区后桥路由西向东行驶至周子桥路口左转弯时，与直行赵祚礼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵祚礼受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定赵洪华负事故全部责任。苏Ａ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。赵祚礼受伤后入南京医科大学附属江宁医院治疗，江宁医院出院诊断：1、小腿开放性损伤累及神经血管肌腱（左小腿）；2、开放性手部损伤伴皮肤软组织挫伤（左小指）。句容市人民医院司法鉴定所于2019年10月22日作出司法鉴定意见书，结论为：赵祚礼因车祸致左小腿及左手外伤，其误工期限为150日，护理期限和营养期限各为30日。赵祚礼用去鉴定费1700元。赵祚礼伤后损失医疗费20006.98元、住院期间伙食补助费270元（住院9天，每天30元）、营养费750元（营养期限30天，每天25元）、护理费2400元（护理期限30天，每天80元）、误工费27374.58元（赵祚礼伤前从事瓦工，参照2018年江苏省从事建筑业在岗职工平均工资65699元，误工期限5个月计算）、交通费400元（本院酌定）和车损300元（本院酌定），合计51501.56元。事故发生后，保险公司支付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告赵洪华负事故全部责任，原告赵祚礼因本案交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当全部由被告赵洪华赔偿。原告赵祚礼要求按照每月7500元赔偿误工损失证据不足，本院参照2018年江苏省从事建筑业在岗职工平均工资65699元，误工期限5个月确定其伤后误工损失为27374.58元。原告赵祚礼伤后误工期限经法医鉴定为150日，要求按照150日赔偿误工损失于法有据，本院予以支持。原告赵祚礼要求赔偿车损750元证据不足，本院酌定其车损为300元。经本院审核，原告赵祚礼损失51501.56元，由被告保险公司赔偿40474.58元，由被告赵洪华赔偿11026.98元。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告赵祚礼损失30474.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告赵祚礼损失30474.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告赵洪华赔偿原告赵祚礼损失11026.98元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告赵祚礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取267元、鉴定费1700元，合计1967元由被告赵洪华负担，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年五月七日书记员  张瑞欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2117号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。负责人：郑海清，系该公司董事长。委托代理人：卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：陈瑞珠，女，汉族，1971年5月27日出生，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人：曹承建，男，汉族，1972年2月14日出生，住所地辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞珠、曹承建名下银行存款128473元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年五月十三日书记员  黄海涛
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初328号原告：湛江市更地粤康农资有限公司住所地：湛江市麻章区******。法定代表人：黄志军，总经理。委托诉讼代理人：廖兴繁，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏浩，广东大展律师事务所实习律师。被告：梁继杰，男，1984年4月6日出生，汉族，原住湛江市市辖区*************，现住湛江市霞山区************。公民身份号码：440************217。原告湛江市更地粤康农资有限公司与被告梁继杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市更地粤康农资有限公司的委托诉讼代理人廖兴繁、李柏浩，被告梁继杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市更地粤康农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币32798元及利息给原告，利息自2019年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还清货款之日止（以32798元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计算至2020年2月5日利息损失为1967.88元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告供应农业生产肥料。截至2018年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币57798元。被告向原告出具《欠条》，确认欠到原告肥料款57798元，并承诺于2019年2月5日前清偿上述款项。立下《欠条》之后，被告陆续向原告偿还货款共计25000元，剩余货款32798元未按时支付。原告催促被告还款时，被告都是以各种理由和借口搪塞。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告梁继杰辩称，本案拖欠原告的货款32798元是我朋友李沾军，是李沾军叫我在《欠条》上签字的。这笔货款应该由李沾军承担。本院经审理认定事实如下：1、2015年至2017年期间，被告梁继杰向原告湛江市更地粤康农资有限公司购买肥料，原告均依约向被告供货。2018年5月26日，经原、被告双方进行结算，被告尚拖欠原告货款57798元；被告于2018年10月20日立下《欠条》给原告，承诺于2019年2月5日前付清拖欠的货款。2、在庭审中，原告承认期限届满后，被告共支付货款25000元给原告。至今被告尚拖欠货款32798元。3、被告在庭审自述，其没有与原告发生供销肥料关系，其是向李沾军购买肥料。25000元货款也是通过微信转账给李沾军。并承认《客户往来账》和《欠条》上“梁继杰”的签名是其本人所签。4原告在庭审自述，李沾军是其公司业务员，由他代表公司销售肥料给被告。根据庭后原告提供《企业信用信息公示报告》显示，李沾军为原告湛江市更地粤康农资有限公司的自然人股东。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。首先，根据原告提供《客户往来账》显示，该份证据是原告出具，有被告梁继杰签名确认，足以证明被告梁继杰多次向原告购买肥料的事实。李沾军作为原告公司股东，与被告发生业务关系，属于职务行为。但被告抗辩其只向李沾军购买肥料，否认与原告发生购销肥料关系，由于缺乏证据，本院对被告的抗辩理由不予采信。因此，本院确认原、被告之间存在购销肥料关系。其次，原、被告经结算后，被告确认尚欠货款57798元；有被告向原告出具《欠条》为凭，本院予以确认。由于被告在约定的期限已支付25000元货款给原告，故原告请求被告支付尚欠货款32798元，证据充分，依法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，由于被告没有在约定期限2019年2月5日前付清拖欠的货款给原告，依法构成违约。故原告请求被告赔偿逾期付款损失依法合理，本院予以支持。因此，逾期付款的利息，应以本金32798元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给原告；以本金32798元为基数，自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给原告。但原告请求利息自2019年2月6日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．5倍计算，不符合相关法律、法规的规定，本院不予采纳。综上所述，对原告的合理请求，本院应予支持；对原告的不合理请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁继杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32798元及利息（以本金32798元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以本金32798元为基数，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告湛江市更地粤康农资有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费334.58元，由被告梁继杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇二〇年五月二十五日书记员  叶思敏