四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初340号 原告：内江市经开区金坤小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91511000327067020A）。 住址：四川省内江市内江经济技术开发区汉晨路666号2幢。 负责人：邱建朝，系该司董事长。 委托诉讼代理人：梁海涛，系该司员工（普通授权）； 被告：四川星东房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510000563283833）. 住址：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰，系该司经理。 被告：伍乐星，男，1971年1月7日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市东兴区。 被告：康娟，女，1988年11月12日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市东兴区。 三被告共同委托诉讼代理人:李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。 原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司（简称金坤公司）与被告四川星东房地产开发有限公司（简称星东公司）、被告伍乐星、被告康娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坤公司代理人何素兰，被告星东公司、伍乐星、康娟及其代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星东公司归还借款本金500万元及其利息、复息、罚息（以500万为基数，按月利率2%，自2017年6月11日起计算至本息结清之日）；2.判令被告星东公司承担实现债权的费用；3.判令被告伍乐星、康娟对上述第1、2项下债务及实现债权的费用等承担连带清偿责任；4.判令原告可在被告星东公司提供抵押担保的位于内江市东兴区处地下商业房产拍卖、变卖、转让所得价款中优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告金坤公司与被告星东公司签订有编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012-1号的《借款合同》，该合同主要条款约定：借款人（指被告星东公司）向贷款人（指原告金坤公司）借款500万元，月利率为1.25%，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，结息方式为按月结息，结息日为每月第十五日，贷款利息自贷款发放到借款人指定的账户之日起计算；如果借款人不能按约结息，则自次日起计收复息；若借款逾期，贷款人有权按约定利率加收50%的罚息，并对未支付利息按约定利率加收100%的复息；若借款人违约，须承担贷款人实现债权产生的费用（包括公证费、诉讼费、律师代理费、公告费、拍卖费）。 借款人与贷款人签订《借款合同》当日，双方还签订有编号为ＮＪＪＫ抵-2016-9-012-02《抵押合同》，借款人自愿以其名下位于内江市东兴区处地下商业房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。 签订上述《借款合同》《抵押合同》当日，被告伍乐星、康娟与原告签订有编号为NJJK个保2016-9-012-1《保证合同》，担保人（指被告伍乐星、康娟）自愿对上述《借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期间为《借款合同》到期日起两年。合同到期后，被告星东公司未按期偿还借款的本息，故提出上述诉请。 2019年11月6日，星东公司法人代表由伍乐星变更为高世杰。 被告星东公司、伍乐星、康娟辩称，对于原告要求被告偿还借款本金500万元，被告认为不是事实。理由：1.原、被告之间从2015年就形成了借贷关系，借款金额为1500万元，原告通过砍头息、咨询费等手段，在2015年8月至2016年10月共计收取了被告441.880元，即使按照正常利息，不考虑砍头息，原告应收利息为210万元；2.2016年10月至2018年8月，被告支付了原告利息1354000元，被告支付利息时间为2017年6月11日之后，故原告第一项诉请500万元的基础事实是不存在的，需剔除前面的非法利息；3.原告主张2017年6月11日起计算利息没有事实基础，因为被告在2016年6月11日之后至2018年均在支付原告利息；4.原告主张计算利率基数为月息2%，没有事实与法律依据，人民银行对金融借贷有明确利率，借款未逾期即复息，利率与本金相加计算利息，借款逾期部分的加收30%-50%，原、被告约定利率，前一个1500万元是月息1%，后一个1400万元，即包括第一项的500万元是1.25%，按银行规定，即使存在被告未按约定支付利息，罚息、复息计算和正常利息也不超过2%；对于实现债务的费用请法庭依法处理；5.对第三项诉请，伍乐星和康娟的担保期限届满，应当予以免除，按原告主张的本案所涉500万元，借款期届满时间为2017年10月27日，约定保证期限为借款期限届满2年（即2019年10月27日到期）；6.第四项关于优先受偿权，在原告举证后再发表意见。原告起诉被告的诉请事实是不清楚的，且在实际的借贷关系中存在许多违法的事实，请求人民法庭在查清事实的情况下，依法予以裁判。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及质证意见，本院作如下认定：1.案涉借款本金是多少？根据2016年10月28日《借款合同》《贷款资金支付委托书》和《借款借据》及《借款收据》（2016年11月1日）载明的内容，能够确定星东公司向金坤公司贷款500万元，并于2016年11月1日由金坤公司转入到星东公司指定的银行账户（户名：王平，开户行：宜宾市商业银行内江市东兴区支行，账号：62×××89）上，本院予以确认。2.至于被告星东公司、伍乐星、康娟辩称的自2015年起与原告金坤公司设立的1500万元借款以及砍头息、咨询费等，因该1500万元借款与案涉500万元借款系两笔借贷关系，不属本案调整的范畴，本院不予审理。3.案涉合同应该执行什么利率标准？经审理查明，《借款合同》第5.1.1条“固定利率按月利率1.25%执行”的约定，本院对该利率的约定予以确认。4.案涉抵押物的设立情况？经审理查明，《抵押合同》《不动产登记证明》【川（2016）内江市不动产证明第0000316号】载明“抵押物坐落于内江市东兴区地下层【幢】×单元-1层-1-308号等23处；抵押方式为一般抵押；担保债权数额为500万元”的内容，本院予以确认。5.保证人签约的主要内容？经审理查明，依据《保证合同》第3.1条“主合同债务人履行期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止”第4.1条“保证担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息”第5.1条“保证期间为主合同确定的债务到期之日起两年”的约定，案涉保证合同的保证截止日期应为2019年10月27日，本院予以确认。6.金坤公司为实现债权产生的费用？诉讼中，除金坤公司出示案件受理费（预收）票据外，并未提供任何费用支出的依据，本院予以确认。7.案涉公证问题，经审理查明，2019年10月17日，四川省内江市新中公证处（简称公证处）收到金坤公司强制执行申请书，后经公证处核实并于2019年10月15日，作出《不予出具执行证书的决定》表明“不予出具执行证书”的决定。本院对该事实予以确认。 本院认为，原告金坤公司分别与被告星东公司、被告伍乐星、被告康娟之间签订的《借款合同》《抵押合同》《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守。原告按约向被告星东公司指定账户履行500万元出借义务后，被告星东公司理应按约偿还借款及利息，但借款到期后，被告星东公司未能按约履行还款的义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告金坤公司提出要求被告星东公司偿还500万元借款及利息的诉请，于法有据，本院应当予以支持。但根据借款合同约定的利率（月利率1.25%），原告提出要求按月利率2%的诉求，因没有事实依据，且违反合同约定，本院不予支持，该利率只能按照合同约定的月利率1.25%执行。关于案涉抵押物优先权问题？依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“┄。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，现已查明，原告金坤公司对被告星东公司所有的经抵押登记的财产（详见《不动产登记证明》）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。至于保证担保问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现已查明，案涉保证期间为2017年10月27日至2019年10月26日，虽然原告金坤公司于2019年10月17日向公证处主张过权利，但原告金坤公司无证据证明在保证期间内曾向保证人伍乐星、康娟主张过保证责任，且原告金坤公司于2020年1月14日才向本院提起诉讼，基于保证期间为除斥期间，不因金坤公司向公证处申请执行公证文书而出现保证期间的中断情形，本院认为，原告金坤公司向保证人主张权利的时间已经超过约定的保证期间，其主张本院不以支持。至于原告金坤公司所主张的为实现债权的费用，诉讼中原告金坤公司除递交了案件受理费票据外，未能提供其他费用的相关证据，本院除支持案件受理费外，其他费用本院不予支持。 综上，本院在查明事实分清是非责任的基础上，组织双方调解未果。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川星东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司借款本金500万元及直至还清前述欠款时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方所签订的《借款合同》约定的月利率1.25%计算）； 二、原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司对编号为川（2016）内江市不动产证明第0000316号《不动产登记证明》所登记的财产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费46800元，由被告四川星东房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  胡谢平 人民陪审员  陆其伟 人民陪审员  严雄飞 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘 梦 书 记 员  杨凡蕾