wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1968号原告：西安聚金商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136096058206G。法定代表人：闫建彬，执行董事。委托诉讼代理人：路钢，陕西合翰律师事务所律师。被告：陕西巴尔德钢结构工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码916100005833540104R。法定代表人：嘉炜，总经理。被告：嘉炜，男，1968年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安聚金商贸有限公司（以下简称聚金公司）与被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司（以下简称巴尔德公司）、嘉炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚金公司的委托诉讼代理人路钢到庭参加诉讼。被告巴尔德公司及被告嘉炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告聚金公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告巴尔德公司向原告支付欠款235428.64元，利息176319.92元，合计411748.56元（及2019年11月12日至实际付清之日的利息）。2、依法判令被告嘉炜对上述债务承担连带责任。3本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年9月28日，9月29日，原告与被告巴尔德公司签订钢材购销合同协议两份。由原告按协议向被告公司出售钢材合计87.41吨，合计235428.64元。后原告将钢材送至协议约定的交货地点，被告嘉炜在供货清单上签字签收。后经原告多次催款，被告一直未向原告付款。原告无奈诉至法院。被告巴尔德公司及被告嘉炜未到庭亦未答辩。原告聚金公司向本院提交以下证据：1、原告与被告的购销合同，证明被告应按合同约定向原告付清货款和钢材占用费。2、原告与被告供货清单，证明原告按照合同约定，将货物送达被告指定处，被告嘉炜签收。3、原告公司法定代表人向被告公司、嘉炜催款记录，原告多次向被告嘉炜微信催款，因此本案在诉讼时效内。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年9月28日，9月29日，原告与被告巴尔德公司分别签订《钢材购销合同》两份。约定由原告向被告巴尔德公司出售钢材共87.41吨，合计235428.64元。并约定资金由原告自行垫付，从签订合同之日起，被告巴尔德公司需承担加价4元/吨/天。签订合同一个月内被告付清本金及资金占用费，合同签订后，原告依约将钢材送至约定的交货地点，被告嘉炜在供货清单上签字确认。因被告一直未予付款酿成本诉。庭审中原告主张被告按年利率24%支付利息。本院认为，原告聚金公司与被告巴尔德公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巴尔德公司未履行付款义务，现原告主张被告巴尔德公司支付货款235428.64元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告巴尔德公司按年利率24%支付利息，未超过法律规定，被告应自2019年9月29日至本判决确定给付之日止按上述标准向原告支付利息。本案系买卖合同纠纷,合同双方当事人为聚金公司及被告巴尔德公司。嘉炜在销货清单上的签字是代表巴尔德公司对货款的确认,故该行为后果应由巴尔德公司承担。原告要求嘉炜与巴尔德公司承担连带责任的主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。被告巴尔德公司及被告嘉炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、                   被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安聚金商贸有限公司货款235428.64元及利息（自2019年9月29日至本判决确定给付之日按本金235428.64元、年利率24%计算）。二、                   驳回原告西安聚金商贸有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7476元，公告费600元（原告已预交），由被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵  冰  二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理    赵媛坤书  记  员     冀  星
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20115号原告：杨爱芹，女，汉族，1966年4月23日出生，住河南省夏邑县。被告：郑州太兴餐饮管理有限公司，住所地郑州市二七区铭功路东、西太康路南华润万象城购物中心第B1层B126-A号。法定代表人：林大宝，总经理。委托诉讼代理人：胡青，该单位员工。原告杨爱芹与被告郑州太兴餐饮管理有限公司（以下简称太兴公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告杨爱芹，被告太兴公司委托诉讼代理人胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共计20000元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月入职被告公司郑州万象城门店洗碗工岗位，实发薪资为4000元/月，该门店于2019年8月15日因经营问题倒闭，原告至今未领取到相应的经济赔偿金，经济赔偿金应为20000万多元。在此5年期间，由于工作强度较大导致目前身体欠佳，对今后的工作求职造成很大的影响。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称：一、关于原告（杨爱芹）提出“2014年4月入职被告直至2019年8月15日因经营问题倒闭，工龄已满5年，与实际情况不符，理由如下：杨爱芹于2014年4月25日入职被告，任清洁员一职，双方签订了劳动合同。2016年3月23日杨爱芹因个人原因，向被告提出离职申请，并于2016年4月22正常办理了离职手续。被告认为：杨爱芹2016年4月22日离职，是个人原因主动离职，无须支付任何经济补偿及赔偿。并且原告杨爱芹2016年4月22日满法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告属依法解除劳动关系，亦无须支付任何经济补偿及赔偿。二、关于原告提出“被告于2019年8月15日因经营问题闭店，原告至今未得到相应的经济赔偿金”。被告认为无须支付任何赔偿，理由如下：被告由于经营欠佳，亏损严重，公司决定于2019年8月15日闭店，被告人力资源部在2019年6月13日发出《致郑州太兴全体员工的一封信》，告知被告全体员工，被告将于2019年8月15日闭店，所有员工用工关系于当日解除。全体员工(包括杨爱芹）均已收到通知，并书面签宁确认，并按指纹。被告人力资源部于2019年8月8日为全体员工办理协商解除用工关系手续，全体员工用工关系最后存续日为2019年8月15日，但杨爱芹未配合办理解除用工手续。接着被告多次与杨爱芹电话沟通，但杨爱芹仍不配合办理解除劳务用工手续。2019年8月12日，被告通过EMS给杨爱芹寄《解除退休人员聘用协议通知书》，再次通知杨爱芹，被告于2019年8月15日与她解除劳务用工关系，请她配合办理解除用工手续。根据杨爱芹2019年4月23日与被告签订的《退休人员聘用协议》中第七条第5款，“甲乙双方任何一方提前30天通知对方，可单方解除本协议，并无项向对方承担任何补偿、赔偿或违约责任。”被告已于2019年6月13日《致郑州天兴全体员工的一封信）中通知全体员工包括杨爱片解除用工关系，属提前2个多月通知杨爱芹，并且杨爱芹已签字确认并按压指纹。因此，被告认为：杨爱芹自2016年4月23日已达法定退休年龄，被告与杨爱芹的用工关系是劳务用工关系。2019年8月15日被告提前2个月通知杨爱岸解除双方的劳务用工关系，属依法解除，不应当支付经济补偿及赔偿。综上所述，原告杨爱芹超过退休年龄，被告依据双方签订的《退休人员聘用协议》，依法解除用工关系，无须支付经济补偿金。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2014年4月25日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，载明：合同期限2014年4月25日至2017年4月24日，岗位为清洁员，月工资为1465元等等；2016年4月22日，原告向被告提出离职。自2016年4月23日起至2019年4月23日，原、被告每隔一年签订一份《聘用退休人员协议》，均约定了劳动合同期限、工作地点、工资报酬、工作岗位等，2019年4月23日的《退休人员聘用协议》载明：合同期限为2019年4月23日至2020年4月22日，岗位为家俬大使主任，工作地点郑州市，工资为2137元/月等等内容。2019年6月13日，被告向其公司的员工出具了《致郑州太兴全体员工的一封信》：载明：由于郑州太兴经营不佳，亏损严重，经公司领导研究决定，郑州太兴将于2019年8月15日闭店，所有员工于当日全部解散……对于离职员工，公司会依法给予应由的补偿等等。包括原告在内的22人均在该告知书上签字并按指印。后被告又给原告邮寄了一份《解除退休人员聘用协议通知书》。2、原、被告均称，被告公司于2019年8月15日闭店；原告一直工作到2019年8月15日、被告也支付工资至该日。被告称，因原告不符合公司给予补偿的条件，未对原告进行过补偿。3、原告的月平均工资为3870.94元。4、2019年10月15日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书。本院认为，本案中，原告从2014年4月25日持续在被告处公司，虽从2016年4月23日起双方签订的系《聘用退休人员协议》，但被告并未举证证明原告从2016年4月23日起即领取退休金或享受养老保险待遇，故原被告间从2014年4月25日至2019年6月13日期间存在劳动关系。关于经济补偿金问题，由被告提交的《致郑州太兴全体员工的一封信》可看出，被告在裁撤原告时已于2019年6月13日征得原告的同意，双方的劳动关系应理解为协商一致解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，因被告公司经营不善，导致双方劳动合同无法履行，被告应当向原告支付经济补偿金。因原告月平均工资为3870.94元计算5个半月，共计21290.17元，原告主张20000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州太兴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱芹支付经济补偿金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州太兴餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年五月四日书记员  朱 瑶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7375号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李伏平，男，回族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李伏平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，739.95元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，739.95元为基数，自2018年03月13日起至被告李伏平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李伏平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李伏平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李伏平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，300元。但被告李伏平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十二日 16300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月24日 3198.68 13739.95 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13739.95 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13739.95元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李伏平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13739.95元。 二、被告李伏平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13739.95元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取72元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年六月二十八日 书记员曹雁如
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执794号申请执行人：周义雄申请执行人：付志军被执行人：习超关于申请执行人周义雄、付志军与被执行人习超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2141号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人习超银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1543号原告：李明阳，男，1967年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于大维，男，1973年9月18日出生，汉族，住吉林省临江市。本院在审理原告李明阳诉被告于大维租赁合同纠纷一案中，原告李明阳于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：李明阳撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李明阳撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年五月九日书记员 王竹林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3758号之一申请执行人陈婧。被执行人李建辉。被执行人湖南省浏阳市建辉纺织有限公司，住所地湖南省浏阳市镇头镇集镇。法定代表人：李建辉，执行董事兼总经理。本院在执行申请人陈婧与被执行人李建辉、湖南省浏阳市建辉纺织有限公司股权转让合同纠纷执行一案中，因被执行人李建辉、湖南省浏阳市建辉纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建辉、湖南省浏阳市建辉纺织有限公司银行存款720000元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年五月八日书记员  李 检
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执4015号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地在南京市建邺区。负责人：丁蓉蓉，该行行长。委托诉讼代理人：武美玲、李旻，该行工作人员。被执行人：金刘风，男，1981年4月16日生，汉族，住所地在浙江省泰顺县。被执行人：缪阿丽，女，1985年10月29日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被执行人：王超杰，男，1983年11月11日生，汉族，住所地在浙江省泰顺县。被执行人：谢丽燕，女，1984年9月26日生，汉族，住所地在浙江省泰顺县。被执行人：张全好，男，1980年8月22日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：张海红，女，1982年7月22日生，汉族。住所地在浙江省泰顺县。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人金刘风、缪阿丽、王超杰、谢丽燕、张全好、张海红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1458号民事判决书已生效，判决判令：一、被告张全好、张海红于本判决生效之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行本金600000元及期内利息38636.25元，并承担逾期付款的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2015年4月14日起至实际清偿之日止，罚息利率按《个人自助循环贷款授信合同》约定的借款利率上浮50%计算，借款利率为同期人民银行基准利率上浮90%，若人民银行基准利率调整的，于每年7月21日调整，分段计息；复利以欠付利息为基数，自2014年12月21日起至实际清偿之日止，按罚息利率计算）。二、被告王超杰、谢丽燕、金刘风、缪阿丽对被告张全好、张海红上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任后向张全好、张海红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张全好、张海红负担，被告王超杰、谢丽燕、金刘风、缪阿丽承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任后向张全好、张海红追偿。由于金刘风、缪阿丽、王超杰、谢丽燕、张全好、张海红未能履行义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行于2019年12月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，众被执行人名下没有房产，被执行人金刘风名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆我院已予以查封，因未能实际控制无法处置。通过全国总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款及互联网资金余额4千余元，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初1458号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1173号 原告：王坤，男，汉族，1980年2月4日出生，住址：青岛市四方区。 委托诉讼代理人：何宪春，青岛李沧永平法律服务所律师。 被告：青岛卓琴出租汽车公司，住所地：青岛市市南区珠海路8号，统一社会信用代码：9137020216358969X7。 法定代表人：潘伟录，职务：经理。 委托诉讼代理人：邱彬，山东广桥律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎。 原告王坤诉被告青岛卓琴出租汽车公司（以下简称卓琴公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宪春，被告委托诉讼代理人邱彬到庭参加了诉讼，第三人人保青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令卓琴公司返还王坤理赔款25629.58元；2.卓琴公司承担诉讼费用。事实与理由：王坤原系挂靠卓琴公司经营出租车实际车主。2005年12月15日晚，王坤雇佣的替班驾驶员吴鸿臣驾驶鲁Ｂ×××××号出租车发生交通事故，导致对方车辆驾驶员仪国利受伤，交警认定吴鸿臣承担事故全部责任，市南法院作出（2006）南民初字10520号判决，判令王坤支付仪国利前期医疗费75046元及诉讼费等费用4000元，卓琴公司承担连带赔偿责任。之后仪国利再次提起诉讼，市南法院判令人保青岛分公司赔偿仪国利各项经济损失共计374370.42元并承担5607元案件受理费等，王坤及卓琴公司不承担赔偿责任。由于王坤与卓琴公司没有履行市南区人民法院（2006）南民初字10520号民事判决确定的理赔款项，仪国利提起强制执行申请，2016年8月15日卓琴公司向市南法院缴纳了上述案款106535元。2017年5月卓琴公司提起追偿权诉讼，请求法院判令王坤偿还上述执行款，市北法院作出（2017）鲁0203民初4660号判决，判令王坤偿还卓琴公司因本次事故垫付的赔偿款105400元及负担诉讼费1135元，王坤于2017年10月24日支付了该款。后王坤向本案事故责任人替班驾驶员吴鸿臣追偿该款。经市北法院审理，认为“2016年12月卓琴公司曾向保险公司理赔25629.58元，该金额包含于（2017）鲁0203民初4660号民事判决书所判决的金额中，即包含于王坤起诉的金额中，其余金额能否理赔需进一步落实”，以未明确诉讼请求中可向保险公司理赔的金额为由驳回了王坤的起诉。经查询卓琴公司于2016年12月的确向保险公司理赔25629.58元（系单独理赔商业三者险，仪国利医药费32036.98元，不计免赔20%），该款已划入卓琴公司账户。卓琴公司隐瞒已领取该理赔款25629.58元的事实，又向王坤索要且系重复追偿，该款应予返还王坤。 卓琴公司辩称，王坤在发生交通事故后一直不履行义务，以至于卓琴公司需要行使追偿权，维护自己的合法权益，造成卓琴公司承担相关诉讼成本。王坤所称25629.58元在判决中予以扣除，并没有相关的证据证明，王坤的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。 人保青岛分公司未到庭亦未提交陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王坤与卓琴出租汽车公司签订《客运出租汽车经营服务合同》，约定王坤自购车辆一部，加入卓琴出租汽车公司经营，并以卓琴出租汽车公司的名义办理营运手续；合同有效期为2002年10月8日至2006年8月9日；营运车辆发生交通事故或其它不可抗力造成的意外事故，王坤应主动配合卓琴公司处理交通肇事及保险索赔，费用由王坤负担。 2005年12月15日22时10分许，王坤雇佣的替班司机吴鸿臣驾驶王坤挂靠于卓琴公司从事出租汽车营运的鲁Ｂ×××××号出租车与案外人仪国利驾驶的轿车相撞，致仪国利受伤、两车损坏。青岛市公安局交通警察支队市南大队做出《交通事故认定书》，认定吴鸿臣承担事故全部责任，仪国利不承担事故责任。青岛市市南区人民法院（以下简称市南法院）于2007年2月8日，针对仪国利诉王坤、卓琴公司道路交通事故人身损害赔偿一案作出（2006）南民初字第10520号民事判决书，判决王坤于本判决生效后10日内支付仪国利医疗费（截止2006年11月20日）人民币75046.2元，案件受理费3421元及财产保全费1020元，由王坤承担4000元，青岛卓琴公司对上述赔偿义务以及诉讼费承担连带责任。该判决生效后，王坤和卓琴公司未自动履行赔偿义务。2016年8月29日，在市南法院针对上述案件的强制执行中，卓琴公司缴纳案款105400元。 2015年6月20日，针对仪国利又诉王坤、卓琴公司、人保青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿一案，市南法院作出（2009）南民初字第40472号民事判决书，判决人保青岛分公司于判决生效后十日内赔偿仪国利各项经济损失共计374370.42元；驳回仪国利对王坤、卓琴公司的诉讼请求。该案经青岛市中级人民法院二审审理，于2015年12月17日作出（2015）青民五终字第2212号民事判决书，判决维持原判。 2017年，卓琴公司向青岛市市北区人民法院（以下简称市北法院）起诉王坤要求王坤偿还其垫付的市南法院强制执行的105400元，市北法院于2017年7月10日作出（2017）鲁0203民初4660号民事判决书，判决王坤于判决生效后十日内偿还卓琴公司代付的赔偿款105400元。2017年11月6日，王坤向卓琴公司支付了106535元（含赔偿款105400元及诉讼费1135元）。 2018年，王坤向市北法院起诉吴鸿臣，要求吴鸿臣偿还其垫付的赔偿款106535元。市北法院查明，双方均认可2016年12月，卓琴公司曾向保险公司理赔25629.58元，该金额包含于（2017）鲁0203民初4660号民事判决书所包含金额中，即包含于本案王坤起诉金额中。市北法院认为，王坤起诉应明确诉讼请求的金额，现王坤未明确诉讼请求中可向保险公司理赔的金额，属诉讼请求不明确而裁定驳回王坤的起诉。 另查明，2016年12月9日，人保青岛分公司向卓琴公司支付仪国利第三者人员损失25629.58元。 本院认为，卓琴公司向王坤主张追偿仪国利案垫付的赔偿款105400元时，卓琴公司已经取得人保青岛分公司针对仪国利人身损失的理赔款25629.58元，故其应将该款项从其请求追偿的数额中扣除。在卓琴公司未予扣除，而王坤依据市北法院（2017）鲁0203民初4660号民事判决向卓琴公司支付了106535元（含赔偿款105400元及诉讼费1135元）后，卓琴公司应将25629.58元返还给王坤。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青岛卓琴出租汽车公司于本判决生效之日起十日内向原告王坤返还25629.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，因适用简易程序，减半收取220.5元，由青岛卓琴出租汽车公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年五月八日 书记员  江婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初556号原告：曾荣华，男，1970年7月20日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：442************038。被告：江秋金，男，1976年9月16日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************932。本院在审理原告曾荣华诉被告江秋金民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾荣华撤回起诉。本案受理费减半收取为700元（原告已预交），由原告曾荣华负担。审判员  邓耀辉二〇二〇年五月十三日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特105号 申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔，四川有度律师事务所律师。 被申请人：四川昆乐房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：梁龙。 委托诉讼代理人：梁龙，系公司法定代表人，男，1975年12月3日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 申请人四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充农商银行）与被申请人四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐公司）、梁龙、鲜于林申请实现担保物权一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人西充农商银行向本院提出请求：1、拍卖、变卖被申请人四川昆乐房地产开发有限公司位于南部县南隆镇幸福路229号青年城地下室商业幢1-商业、商业幢1-10号、1-19号、1-20号、1-21号、商业幢5-2号、5-7号、5-9号、5-10号、5-11号、5-17号、5-18号、5-19号、5-20号、5-21号、5-23号、5-24号、5-30号、5-31号、5-32号、5-33号、5-34号、5-36号、5-40号、5-41号、1幢16-2号、2幢15-2号、商业幢-2-车库，对其所得价款用于优先偿还被申请人在申请人处的借款本息；2、请求拍卖、变卖被申请人梁龙、鲜于林分别持有四川昆乐房地产开发有限公司80%、20%的股份，对其拍卖、变卖所得价款用于优先偿还其在申请人处担保的借款本息。2020年5月13日，申请人西充农商银行向本院提出撤回第二项请求的申请。事实和理由：2017年1月22日，被申请人昆乐公司与申请人西充农商银行签订了《借款合同》，约定其在申请人处借款2900万元，借款期限为2017年1月22日至2019年1月21日。被申请人昆乐公司提供了其开发的位于南部县定水镇路边井号“青年城”项目房屋作抵押担保，并办理他项权证。被申请人梁龙、鲜于林分别以其持有的昆乐公司的股权质押担保，并办理了质押登记。后西充农商银行按照《借款合同》的约定，向被申请人昆乐公司发放借款2900万元。在合同履行的过程中，被申请人偿还了利息及部分本金。2019年1月21日，双方再次签订《借款展期协议》，约定将其未能偿还的借款1810万元，展期至2020年1月3日，月利率为7.125‰，并重新用其开发的位于南部县南隆镇幸福路229号青年城地下室商业幢为其设置抵押，并办理了抵押登记（登记证号：川（2019）南部县不动产证明第0000599号-0000626号），现借款期限届满，借款人及担保人均未能及时履行偿还义务，为维护其合法权益，特向法院提出实现担保物权的申请。 被申请人昆乐公司在本院依法送达实现担保物权申请书副本、异议权利告知书后，未提出异议。 本院经审查认为，申请人西充农商行与被申请人昆乐公司签订的《抵押合同》系当事人真实意表示，内容明确具体，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。案涉借款现已到期，被申请人及借款人未按约定返还借款本金，申请人有权按照合同约定就抵押物行使抵押权。被申请人昆乐公司对此也明确表示无异议。申请人与被申请人双方对借款金额及利息确认为：截止2020年5月13日，借款本金1810万元，拖欠利息为1862769.84元,逾期执行利率12.825%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人四川昆乐房地产开发有限公司所有的位于南部县南隆镇幸福路229号青年城地下室商业幢1-商业、商业幢1-10号、1-19号、1-20号、1-21号、商业幢5-2号、5-7号、5-9号、5-10号、5-11号、5-17号、5-18号、5-19号、5-20号、5-21号、5-23号、5-24号、5-30号、5-31号、5-32号、5-33号、5-34号、5-36号、5-40号、5-41号、1幢16-2号、2幢15-2号、商业幢-2-车库。申请人四川西充农村商业银行股份有限公司对前述房产依法变价后所得价款在本金1810万元、利息1862769.84元及自2020年5月14日起至实际履行之日止所产生的利息范围内优先受偿。 申请费500元，由被申请人四川昆乐房地产开发有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 张明全 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初357号原告：徐远军，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************514。被告：冯伟强，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************011。原告徐远军与被告冯伟强民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐远军、被告冯伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4000元并按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息（自2018年4月26日起至被告全部偿还之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。被告冯伟强口头辩称，没有借原告的钱，借的是邱建平的钱。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式：现金。三、是否有借款凭证：被告向原告出具《借条》，约定借款期限2018年2月26日至2018年4月26日。借款金额5000元。四、还款情况（本金）：已偿还1000元。五、逾期还款情况：尚欠4000元未返还。六、原告是否主张配偶承担责任：否。七、尚欠本息数额：本金4000元。八、双方对利息的约定：在借条约定利息按照国家法律规定最高民间借贷利率计算。以上事项，双方有争议的事项是第三项，其他事项没有争议。本院认为，根据原告徐元军提交的《借条》，该借条由被告书写并载明向原告徐远军借款5000元，据此可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告在借款期限届满时，负有返还借款的义务。原告诉请被告返还借款4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息（自2018年4月26日起至被告全部偿还之日止）的请求，原、被告在借条约定利息的计算按照国家法律规定最高民间借贷利率计算，因我国法律、法规、司法解释均不存在最高民间借贷利率的概念，故双方利息的约定视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，双方借贷期限内约定的利息视为不支付利息，但是被告应当支付逾期利息，自逾期之日起按照年利率6%计算支付。对原告合理部分的请求，本院予以支持。关于被告提出的借款系向案外人邱建平借款，且已通过微信向邱建平还款1000元的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯伟强于本判决生效之日起七日内返还原告徐远军借款4000元，并从2018年4月27日起以4000元为基数按年利率6%计算利息支付至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告徐远军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯伟强负担。此款已由原告徐远军预交，由被告冯伟强在履行本判决判项一的期限内迳付原告徐远军。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李丽萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6969号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴翠娥，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴翠娥偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，250.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，833.33元为基数，自2018年08月14日起至被告吴翠娥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，416.69元为基数，自2018年06月24日起至被告吴翠娥实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴翠娥承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴翠娥签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴翠娥提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计39，000元。但被告吴翠娥至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月十三日 14000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月23日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月13日 12833.33 2018年8月14日 年利率24.0% 2017年10月23日 16973.31 10416.69 2018年6月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23250.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23250.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴翠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23250.02元。 二、被告吴翠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12833.33元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10416.69元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取191元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年六月二十九日 书记员杨佳丽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1647号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李飞，男，汉族，生于1972年3月12日，住四川省江油市。 被告：邓少华，女，汉族，生于1974年12月27日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告李飞、邓少华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告李飞、邓少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年7月1日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年7月1日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息4960.45元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款4960.45元及相应利息，按月利率4.5‰，自2017年8月31日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告李飞、邓少华未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：2009年7月1日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年7月1日，原告为其借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还永胜分社借款本息4960.45元。原告取得追偿权后，遂于2020年3月24日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社永胜分社借款25000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息4960.45元后即取得追偿权，原告诉请被告偿还原告代偿款4960.45元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李飞、邓少华于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款4960.45元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年3月24日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞、邓少华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月十一日 书记员 曹力文
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执259号 申请执行人陈炳荣，男，汉族，1956年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人陈喜莲，女，汉族，1965年9月2日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人陈主莲，男，汉族，1990年6月25日出生，江西省鄱阳县人，住浙江省杭州市。 被执行人陈兴发，男，1970年12月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人陈炳荣、陈喜莲与被执行人陈兴发、陈主莲民间借贷纠纷一案，执行标的31.89万元。本院（2019）赣1128民初4031民事判决书已生效，但被执行人陈兴发、陈主莲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈兴发名下有车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，被执行人陈主莲名下有车牌号为浙Ａ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈兴发名下车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌汽车，被执行人陈主莲名下车牌号为浙Ａ×××××宝马牌汽车两辆； 二、查封期限为两年 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程录琴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2009号 原告：梁成华，男，1989年1月20日生，汉族，住平邑县。 被告：朱天彪，男，1996年7月30日生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。 原告梁成华与被告朱天彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成华到庭参加诉讼，被告朱天彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁成华向本院提出诉讼请求：1.判令朱天彪偿还我借款10000元及利息4000元；2.本案诉讼费由朱天彪承担。事实与理由：2019年4月20日至2019年7月24日期间，朱天彪以做生意周转资金不足为由多次从我处借款共计75000元，后经催要未果我于2019年8月27日到河南找到朱天彪，朱天彪于当天给我出具欠条一份,并约定9月15日偿还50000元，后经催要双方约定，尚有10000元及利息4000元未偿还。 朱天彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁成华与朱天彪系同事关系。自2019年4月20日至2019年8月27日，朱天彪向梁成华共计借款75000元，并为梁成华出具欠条一份。后经梁成华催要双方约定自2019年4月20日至2020年4月13日期间的利息为4000元。以上事实，有梁成华的陈述以及梁成华提交的欠条原件、微信、支付宝转账记录及梁成华与朱天彪微信聊天记录予以证实。庭审中，梁成华自认，经催要朱天彪自2019年8月27日至2019年12月2日通过微信转账及支付宝转账多次还款65000元。梁成华在庭审中作出的于己不利的自认，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱天彪向梁成华借款75000元，事实清楚，证据确实充分，朱天彪作为债务人，应当履行归还义务。梁成华自认朱天彪已自2019年8月27日至12月2日期间偿还65000元，下欠借款10000元，本院予以确认。梁成华主张朱天彪自2019年4月20日至2020年4月13日期间的借款利息4000元，系双方约定，是真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以支持。梁成华主张自2020年4月14日起按年利率6%支付利息，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱天彪于本判决生效后10日内偿还梁成华借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、朱天彪于本判决生效后10日内偿还梁成华借款利息（自2019年4月20日至2020年4月13日期间）4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由朱天彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执229号申请执行人：巨野永兴种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇冯沙沃村。统一社会信用代码：913717243344521892。法定代表人：姜益东，任该合作社经理。被执行人：彭留柱，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：韩洪波，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：彭祥阔，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。巨野永兴种植专业合作社与彭留柱、韩洪波、彭祥阔民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，巨野永兴种植专业合作社于2020年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费525元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人彭留柱、韩洪波、彭祥阔名下没有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其另行提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  候善林审判长  彭允欣审判员  何书星二〇二〇年五月二十六日书记员  杨莉群
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执118号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：房县城关镇南街47号负责人：黄太平，系该行董事长。被执行人：许涛，男，生于1980年10月16日，汉族，住房县。被执行人：郭丽丽，女，生于1985年1月7日，汉族，住房县。被执行人：房县顺发房地产开发有限公司，公司住址：房县城关镇房陵大道142号。法定代表人：段全进，系该公司总经理。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与许涛、郭丽丽、房县顺发房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人许涛同意偿还申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司借款103827.91元及利息，定于2020年5月30日之前偿还之前的欠款77408.74元；从2020年6月以后，每月20日之前，以等额本息的方式每月偿还1054.33元，至2025年9月16日前还清本息；案件执行费1457元，诉讼费1188元，定于2020年5月30日之前缴纳；若被执行人未按上述协议履行，申请人有权按原执行依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初947号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年五月二十九日书记员  谢森威
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初245号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职务，董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，职务。 被告：曲建立，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李少华，男，1976年05月06日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李根营，男，1970年03月06日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告李根营、曲建立、李少华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县农商行的委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告李根营、被告曲建立、被告李少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李根营给付借款本金100000元及利息77028.75元，本息合计177028.75元（截止到2020年1月13日），实际利息以借款本金还清之日为准。2、曲建立、李少华对上述本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告李根营在原告处借款本金10万元，到期日2016年3月24日，尚结欠本金100000元及利息77028.75元，被告曲建立、李少华为被告李根营向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，为此，提起诉讼。 三被告李根营、曲建立、李少华在答辩期限内未提交答辩状。 原告提交证据如下： 1.2013年3月25日被告李根营与献县农村信用合作联社小平王分社签订个人借款合同一份。 2.2013年3月25日被告曲建立与献县农村信用合作联社小平王分社签订保证合同一份。 3.2013年3月25日被告李少华与献县农村信用合作联社小平王分社签订了贷款保证担保补充协议一份。 4.2013年3月25日被告李根营与献县农村信用合作联社小平王分社签订借款借据一份。以上证实李根营2013年3月25日向献县农村信用合作联社小平王分社借款100000元且借款已经打入李根营账户，曲建立、李少华为此笔借款承担连带偿还担保。 5.三个被告的身份证复印件。 6.2014年6月19日中国银监会河北监管局文件。 经审理查明，2013年3月25日，献县农村信用合作联社小平王分社与被告李根营签订借款合同，合同约定：李根营向献县农村信用合作联社小平王分社借款100000元，借款期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，借款月利率为10.25‰。在违约责任项下有“甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”的约定，该约定所得计算利率应为15.375‰。被告曲建立、李少华分别与献县农村信用合作联社小平王分社签订了保证合同及保证担保贷款补充协议，为李根营的借款提供连带责任保证，保证期间借款到期后两年，保证范围包括借款金额、利息、复利、罚息和实现债权的费用。上述合同签订后，献县农村信用合作联社小平王分社于2013年3月25日将贷款本金100000元发放给被告李根营，期间被告李根营偿还借款期间利息共计31604.17元，至2016年3月24日尚结欠本金100000元及利息75508元。（利息计算方式：2013年3月25日至2016年3月24日共计36个月，利息为月利率10.25‰×100000元×36个月=36900元；逾期2016年3月25日至2020年1月13日共计45个月20天，利息为月利率15.375‰×100000元×45个月+15.375‰÷30天×100000元×20天=70212.5元；借款期间利息共计36900元+70212.5元=107112.5元，扣除已经偿还的利息31604.17元，剩余为107112.5元-31604.17元=75508.33元）。该借款到期日为2016年3月24日，保证期间借款到期后两年，截止日期为2018年3月24日，原告正式立案时间为2020年1月16日。 另查明，2014年6月19日中国银监会河北监管局文件中显示，河北献县农村商业银行股份有限公司开业的同时，献县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北献县农村商业银行股份有限公司承担。 以上事实有开庭笔录、借款合同、保证合同、借款借据、贷款保证担保补充协议、中国银监会河北监管局文件等予以证实。 本院认为，献县农村信用合作联社小平王分社与被告李根营借款合同借款合同，是合同双方真实意思表示，上述合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的应承担相应的违约责任。献县农村信用合作联社小平王分社按合同约定向被告李根营发放了贷款，借款到期后，被告李根营未按约定全面偿还借款本息，应当承担违约责任，被告曲建立、李少华应按约定履行连带保证责任。因2014年6月19日中国银监会河北监管局文件中显示献县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北献县农村商业银行股份有限公司承担。原告请求的利息77028.75元在其利息计算明细中全部按天计算利息与合同约定不符，合同中约定的是月利率，所以整月的应该按月利率计算，不足整月的按天计算较为合理，故利息应为75508.33元。原告请求借款人李根营应按合同约定偿还借款本金100000元及利息75508.33元，符合法律规定，本院予以支持，其余过多计算的利息本院依法不予支持。被告李根营经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告在保证期间内未要求保证人曲建立、李少华承担保证责任，保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李根营偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息75508.33元（截止到2020年1月13日，以后利息按合同约定计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告对其他利息及要求被告曲建立、李少华承担连带责任的诉讼请求； 以上履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1920元，由被告李根营负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二〇年五月十九日 书记员  曹大顺
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终229号 上诉人（原审自诉人）崔金梁，男，1966年2月24日出生，汉族，大专文化，陕西省神木市人，户籍地陕西省神木市，现住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告人**，男，1988年10月19日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省神木市，现住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告人王天杰，男，1961年11月18日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省神木市，现住陕西省神木市神木镇高新医院附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告人王强，男，1987年6月3日出生，汉族，大学文化，户籍地陕西省神木市，现住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告人耿贵明，男，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省神木市，现住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 神木市人民法院审理自诉人崔金梁诉**、王天杰、王强、耿贵明侵占罪一案，于2020年1月14日作出（2019）陕0881刑初614号刑事裁定，驳回自诉人崔金梁的自诉。宣判后，自诉人崔金梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经问卷，询问上诉人，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人崔金梁指控被告人**、王天杰、王强、耿贵明犯侵占罪缺乏罪证，又其提不出补充证据，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人崔金梁对被告人**、王天杰、王强、耿贵明的起诉。 本院认为，上诉人崔金梁在一审期间未能提供充分的证据证明其主张，原审依法驳回起诉正确。上诉人崔金梁上诉认为原审未调取关键证据而驳回起诉，程序违法，应当撤销原判，发回重审之理由，经查，原审在公开开庭中已就此明确告知上诉人，公安人员因其他案件未侦查完毕为由，无法调取相关证据，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确。审判程序合法。应予维持依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 笑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14905号原告：宝德融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：黄鑫，执行董事。委托诉讼代理人：李思华，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈佳佳，男，1988年1月10日生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在审理原告宝德融资租赁(上海)有限公司诉被告陈佳佳融资租赁合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆剑平二〇二〇年五月二十九日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执520号被执行人：何琼，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人何琼犯介绍卖淫罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年7月15日作出的(2019)鄂0304刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何琼未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何琼的银行存款（或其他合法收入）5000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚翰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1215号原告：周保明，男，1967年3月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告周保明与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保明委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保明向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2009年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2009年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2009年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年1月起，周保明到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年3月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，周保明提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-2号仲裁决定书，以周保明已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对周保明的申请不予受理。周保明遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周保明自2009年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，周保明主张确认与玄环公司自2009年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告周保明自2009年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年五月十五日书记员  刘方园
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特145号 申请人：陈某，男，1996年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：周某，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 2020年5月28日，本院收到陈某、周某申请司法确认调解协议的申请书。申请人陈某、周某称，双方因健康权纠纷于2019年4月8日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、双方自愿调解，相互道歉；二、周某赔偿陈某医药费等各项损共计2000元；三、双方互不追究对方的法律责任；四、此事就此了结，双方不得反悔，协议签字即生效。现请求濉溪县人民法院依法对上述协议予以司法确认。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。陈某、周某申请对2019年4月8日达成的调解协议进行司法确认，已超过法律规定的期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈某、周某的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 王 杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王雪玮
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘11执249号之四 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。 委托代理人：龙增臻，该公司员工。 被执行人：定西琏鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：庞建，该公司董事长。 委托代理人：王俊山，该公司员工。 本院在执行申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)甘11民初73号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：1.定西琏鑫房地产开发有限公司欠中国建筑一局（集团）有限公司20718891.88元，已付200万元，现欠18718891.88元。定西琏鑫房地产开发有限公司于2019年9月至2019年12月，每月5日前向中国建筑一局（集团）有限公司分别支付200万元，共计800万元。2020年4月至2020年7月，每月5日前定西琏鑫房地产开发有限公司分别向中国建筑一局（集团）有限公司支付200万元，共计800万元。定西琏鑫房地产开发有限公司于2020年8月5日前向中国建筑一局（集团）有限公司支付2718891.88元。2.质保金（人民币5688908.02元）按照双方签订的《建设项目工程总承包合同（试行）》约定进行返还。3.第一项中，若定西琏鑫房地产开发有限公司任一期款项未全部支付或者逾期10日未履行，则视为剩余款项全部到期，且定西琏鑫房地产开发有限公司需向中国建筑一局（集团）有限公司对未付款按年息24%支付利息。4.中国建筑一局（集团）有限公司自愿放弃其他诉讼请求。5.案件受理费152098元，减半收取76049元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担36049元，定西琏鑫房地产开发有限公司负担40000元。 因被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司未按调解确定的期限履行义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本院于同日审查立案执行。本案申请执行标的为20346318.88元。执行中，已向被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，对查询到的定西琏鑫房地产开发有限公司名下兰州银行股份有限公司定西分行账号为101932000510075的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市火车站支行账号为962004010001360032的账户，定西农村商业银行股份有限公司营业部账号为160030122000089465的账户，中国建设银行股份有限公司定西分行账号为62001670101051501893的账户，中国工商银行甘肃省定西分行营业室账号为2707075319200032592、2707075129200060965的账户，中国农业银行定西市安定区支行账号为27080101040012725的账户，中国银行定西市中华路支行账号为104531917388的账户存款分别予以定额冻结。执行期间，定西琏鑫房地产开发有限公司于2019年12月19日偿还申请执行人工程款100万元。2020年5月9日，法院给申请执行人划拨已扣划被执行人的银行存款562.884222万元。被执行人委托第三人向申请执行人支付工程款240万元，以上合计902.884222万元。2020年5月15日，被执行人向申请执行人支付工程款100万元。2020年5月14日，申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司向本院提交了其与被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司达成的执行和解协议，该和解协议约定：1.乙方按如下时间向甲方支付未付工程款：①.2020年5月15日前向甲方支付工程款人民币100万元；②.2020年5月30日前支付甲方工程款人民币100万元；③.2020年6月30日前支付甲方工程款人民币200万元；④.2020年7月30日前支付甲方工程款人民币369.004966万元；⑤.2020年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日前向甲方返还质保金100万元，上述款项共计人民币400万元；⑥乙方于2020年12月31日前向甲方支付质保金尾款168.890802万元。2.若乙方未按上述期限向甲方付款，须对未按（2019）甘11民初73号民事调解书约定的付款时间支付的款项按年息24%的标准向甲方支付违约金，该违约金不包括被执行人依法应当向申请执行人支付的迟延履行期间的债务利息。3.本案申请执行费由乙方承担。4.本协议自甲、乙双方签字且乙方按照协议第一条约定支付甲方工程款后生效。5.本协议履行过程中，如乙方不履行或不完全履行本协议约定的内容，甲方有权向定西市中级人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。同时甲方有权要求乙方按照本协议约定向甲方支付违约金。若乙方再次违约，则甲方为申请强制执行、恢复执行或者追索违约金所发生的律师费、差旅费、诉讼费、调查费、保全费、担保费等合理费用均由乙方承担。6.乙方需按期向甲方如下银行账户支付本协议确定的款项。开户银行：招商银行北京分行营业部，银行户名：中国建筑一局（集团）有限公司，银行账号：860187966110001.7.因履行本协议产生的争议，除依法向定西市中级人民法院恢复执行的内容外，其他事项均交北京仲裁委员会裁决。8.本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交定西市中级人民法院一份。 同日，申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司以与被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请，并请求法院解除对被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是双方当事人真实意思表示的体现，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，不违反国家法律规定。申请人撤回执行申请并请求法院解除对被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院》（法﹝2018﹞141号）第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结中国建筑一局（集团）有限公司申请对(2019)甘11民初73号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结。 三、如被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司可申请恢复对(2019)甘11民初73号民事调解书的执行；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长 白 耿 审判员 张俊杰 审判员 魏永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 涛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保365号聂宝仁（申请执行人）、沈阳顺天建设集团有限公司（被执行人）：聂宝仁与沈阳顺天建设集团有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已解除对沈阳顺天建设集团有限公司名下在本院执行案件款的冻结扣押。至此，聂宝仁（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初11917号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨书记员  李根二〇二〇年五月二十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初898号原告:沈阳郎鑫科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：周桂兰，系该公司委托代理人：陈开霏、汪世龙，系辽宁龙格律师事务所律师。被告:大连盛兴中医骨伤医院有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：潘洪艳。原告沈阳郎鑫科技有限公司诉被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳郎鑫科技有限公司委托代理人陈开霏、汪世龙到庭参加诉讼，被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年2月20日签订X射线计算机断层摄影设备及摄影系统、超声诊断系统购销合同，原告按合同履行了交货义务并验收合格，被告一直未按约定时间和数额履行给付货款义务，合同总价款2735600元，被告付款485000元，尚欠货款2250600元。因此，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告给付货款2250600元；二、被告给付违约金（按未付货款的日0.3‰，自起诉之日起计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明，2017年2月20日，原、被告签《数字彩超购销合同书》一份，约定被告向原告购买超声诊断系统一套，价款364000元；合同第6条约定，合同生效后30日内原告按约定安排发货；合同第7条约定，被告应在十日内向原告交付定金，定金数额为1万元整，在被告完全履行合同后定金抵作价款。原告发货前，被告再付2万元整，原告收到该款后安排发货。余款本息合计334800元，设备安装调试验收后，分36个月付清，每月需支付9300元；合同第9条约定，被告没有按本合同约定的付款期限支付货款的，每逾期一日，按逾期应付金额的0.3‰支付违约金。同日，双方签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买X射线计算机断层摄影设备及数字化医用X射线摄影系统各一套，价款共计2370800元；合同第6条约定，合同生效后30日内原告按约定安排发货，在该期限内被告应不迟于期满前三日付清发货前应向原告支付的全部货款；合同第7条约定，双方签字盖章后，被告应在十日内向原告交付定金，定金数额为10万元整，在被告完全履行合同后定金抵作价款。被告在2017年2月28日前再付发货前款20万元整，原告收到该笔款项后按约定安排发货。余款按下列方式支付：余款本息合计2070800元整，设备安装调试验收后分36个月付清，在设备验收合格后第1个月到第35个月，每月需支付人民币57500元整，第36个月一次性付清剩余货款58300元整。合同第9条约定，被告没有按本合同约定的付款期限支付货款的，每逾期一日，按逾期应付金额的0.3‰支付违约金。上述合同签订后，原告按约定向被告提供设备并安装调试完毕，其中超声诊断系统安装调试结束时间为2017年5月4日，X射线计算机断层摄影设备安装调试结束时间为2017年5月9日，数字化医用X射线摄影系统安装调试结束时间2017年5月11日。按双方合同约定，被告最后一期付款时间应为2020年5月10日（2017年5月11日后的第36个月）。但被告仅支付货款485000元，尚欠货款2249800元，被告最后一次付款时间为2019年8月16日。上述事实，有当事人的陈述、《数字彩超购销合同书》1份、《购销合同书》1份、安装验收书3份、欠款明细表1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定支付价款并承担违约责任，本案原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示，原告已按约定履行供货义务，则被告应按约定向原告支付货款。案涉合同总价款为2734800元，被告于2019年8月16日最后一次付款，已付款总额为485000元，尚欠货款2249800元，原告于2019年11月13日首次起诉至本院，在原告起诉前，被告已多次违约不支付货款，因此，原告有理由行使不安抗辩权，请求被告立即一次性支付全部未付货款2249800元。关于原告主张的违约金问题，被告未按约定支付货款，已违约，应承担违约责任。原、被告间合同约定，被告没有按合同约定的付款期限支付货款的，每逾期一日，按逾期应付金额的0.3‰支付违约金，因原告合法行使不安抗辩权，有理由要求被告于起诉之日立即支付全部货款，因此，被告应自原告起诉之日即2019年11月13日起按日0.3‰向原告支付货款2249800元的违约金综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳郎鑫科技有限公司货款2249800元；二、被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大连盛兴中医骨伤医院有限公司违约金，违约金已未付货款2249800元的为基数，按日0.3‰计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27230元，减半收取13625元，保全费5000元，由被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二〇年五月十二日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 法定代表人：彭松。 被执行人：巫政萍，1970年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与巫政萍银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑伶俐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2589号 原告：陈成连，女，1952年3月9日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：马伟刚，男，1985年5月13日生，汉族，住平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 原告陈成连诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）、马伟刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈成连的委托诉讼代理人利生伟、被告保险公司的委托诉讼代理人谢新新、被告马伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成连向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计65375.61元。事实和理由：2019年12月25日21时许，原告陈成连驾驶三轮电动车行驶至平邑县东侧红绿灯路段时，与被告马伟刚驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故经平邑县交警大队认定,现场没有目击证人，无交通警察指挥，交通监控设备无存储录像，无法证实事故发生时的红绿灯情况，该事故形成原因无法查清。本次交通事故给原告造成的损失分别为：医疗费102292.69元-（交强险10000元）＝92292.69元×60%＝55375.56元＋10000元，诉求65375.61元。 马伟刚辩称，事故发生属实，我是驾驶员也是实际车主，我为原告垫付医疗费10000元，要求原告返还，其他费用由保险公司赔偿，我不承担。 保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据合法有效且无法律规定的保险责任免赔情形下，我司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，我司已在交强险医疗项下赔偿原告医疗费10000元，超出交强险部分，同意按照保险合同约定赔偿原告合理损失，因该次事故无法查明事故形成原因，且原告系机动车，我司在商业三者险内最高承担不超过50%赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日21时许，原告陈成连驾驶三轮电动车行驶至平邑县东侧红绿灯路段时，与被告马伟刚驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故经平邑县交警大队,现场没有目击证人，无交通警察指挥，交通监控设备无存储录像，无法证实事故发生时的红绿灯情况，该事故形成原因无法查清。被告马伟刚驾驶的鲁Ｑ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处购买交强险、商业三者险100万属实，事故发生在保险期内。 事故发生后，陈成连被送往平邑县中医医院住院治疗51天，支付医疗费102292.69元。被告马伟刚垫付医疗费10000元。被告保险公司垫付医疗费10000元。 本院认为，原告陈成连与被告马伟刚发生交通事故，致原告陈成连受伤的事实清楚。交警部门认定该事故形成原因无法查清。根据庭审及原、被告的陈述、答辩，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费由医院出具的正规收据，本院予以采信。被告马伟刚垫付的医疗费10000元，原告应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告陈成连因交通事故造成的损失：医疗费102292.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已支付），剩余92292.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险内按50%责任比例赔偿46146.35元； 二、原告陈成连返还被告马伟刚垫付医疗费10000元。 三、驳回原告陈成连的其他诉讼请求； 以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案62×××66账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取717元，由被告马伟刚负担322元、由原告陈成连负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 沈 赛 书 记 员 刘忠轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4547号原告：侯治亮，男，汉族，1993年3月25日出生，身份证登记住址为江西省宜春市靖安县。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告侯治亮与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金59835元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月27日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月28日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）12幢1602号；四、建筑面积：67.75㎡；五、房屋总价款：547935元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2019年12月30日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为39890元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告侯治亮逾期交房违约金39890元；二、原告侯治亮的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额648元退还原告侯治亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4848号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1994号 原告：程思芳，女，1972年11月15日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：齐娟，女，1986年9月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 原告程思芳与被告齐娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程思芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程思芳如撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告程思芳负担。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 沈 赛 书 记 员 亓浩然
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4757号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐志林，系滨州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：逯学东，男。 被告：王晓丽，女。 被告：王佃兴，男。 被告：逯丽英，女。 被告：王冬冬，男。 被告：张瑞芳，女。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告逯学东、王晓丽、王佃兴、逯丽英、王冬冬、张瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人齐志林、被告逯学东到庭参加诉讼，被告王晓丽、王佃兴、逯丽英、王冬冬、张瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逯学东、王晓丽归还原告借款本金287386.31元及利息、罚息、复利148647.27元(计算至2019年8月21日)，并自2019年8月22日起至清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利；2、判令被告王佃兴、逯丽英、王冬冬、张瑞芳对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告逯学东与原告签订了《个人借款合同》，约定被告逯学东向原告借款300000元，借款期限为2014年10月13日至2016年10月12日止，贷款方式为可循环方式。被告王晓丽作为被告逯学东的配偶，系共同还款人，应当承担共同偿还责任。同日，被告王佃兴、王冬冬与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告逯丽英与被告王佃兴系夫妻关系，被告张瑞芳与被告王冬冬系夫妻关系，作为共同债务人为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月13日，原告向被告逯学东开具共计300000元贷转存凭证，支付了300000元贷款。现被告的借款已到期，经多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告逯学东对原告的诉讼请求及事实和理由均不持异议。 被告王晓丽、王佃兴、逯丽英、王冬冬、张瑞芳未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、身份证、结婚证复印件、山东银监局批复、贷款业务明细表、短信催收记录等在卷佐证，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告逯学东与原告滨州农商行所属的郝家支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社郝家信用社）签订了《个人借款合同》，约定被告逯学东向原告借款300000元，借款期限为2014年10月13日至2016年10月12日止；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。被告王晓丽与被告逯学东系夫妻关系，于同日签署共同还款承诺书，对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告王佃兴、王冬冬与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款在最高额390000元内提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年。被告逯丽英与被告王佃兴系夫妻关系，被告张瑞芳与被告王冬冬系夫妻关系，于同日签署共同还款承诺书，对该笔债务承担连带还款责任。 合同签订后，原告滨州农商行于2015年10月13日以贷转存方式向被告逯学东账户转账300000元贷款，利率为8.05‰，到期日为2016年10月12日。借款到期后，被告逯学东于2016年10月13日归还9613.69元，于2016年10月20日归还3000元。其余借款本息，虽经原告催要，各被告至今未予偿还。 本院认为，被告逯学东与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告王佃兴、王冬冬与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、被告王晓丽、逯丽英、张瑞芳出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告逯学东欠原告借款本金287386.31元及利息、罚息、复利(计算至2019年8月21日为148647.27元)，事实清楚，证据充分，被告逯学东应予偿还，被告王晓丽作为共同还款人，应当承担共同还款责任。原告滨州农村商业银行股份有限公司要求被告逯学东、王晓丽偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王佃兴、逯丽英、王冬冬、张瑞芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院审查认为，被告王佃兴、王冬冬与原告签订的保证合同中，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年，即自2016年10月12日起至2018年10月11日止。原告在上述保证期间内已向保证人王佃兴、王冬冬主张权利，被告王佃兴等应当对上述借款本息在最高额390000元内承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王晓丽、王佃兴、王冬冬、逯丽英、张瑞芳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告逯学东、王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金287386.31元、利息148647.27元及利息、罚息、复利（自2019年8月22日起至履行之日止，按照借款合同约定的利率计算方式计算，但利息、罚息、复利总额不得超过年利率24%）； 二、被告王佃兴、王冬冬、逯丽英、张瑞芳在390000元借款本息范围内对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840.5元，由被告逯学东、王晓丽、王佃兴、王冬冬、逯丽英、张瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  苏桂琳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2030号原告：天津狮桥国际物流有限公司，住所地：天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦905室-13（集中办公区），统一社会信用代码：91120222091555625W。法定代表人：朱志恒，总经理。委托诉讼代理人：孙文涛，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡天竹，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：庞董董，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：北京宇华佳运物流有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号，统一社会信用代码：91110113686927854G。法定代表人：庞董董，执行董事。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥物流公司）与被告胡天竹、庞董董、北京宇华佳运物流有限公司（以下简称宇华物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥物流公司之委托诉讼代理人孙文涛、被告庞董董和被告宇华物流公司之共同委托诉讼代理人韩新杰到庭参加了诉讼，被告胡天竹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡天竹赔偿货物运输延迟损失300000元，由被告庞董董、宇华物流公司对上述损失承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告狮桥物流公司于2019年与河南省吉瑞仓储服务有限公司签订《货物运输合同》，承运中通快递股份有限公司货物。2019年4月19日，被告胡天竹以京Ａ×××××号车辆接单（运输单号：11904193150121），该次运输票数9880票。运输途中，被告庞董董指示被告胡天竹扣货扣车，导致该次运输延迟超48小时。经查明，京Ａ×××××号车辆归属被告宇华物流公司所有，车辆被扣是因三被告与第三方存在民事纠纷。其后，原告狮桥物流公司按照《货物运输合同》有关延迟交货条款向中通快递股份有限公司赔偿违约金300000元。原告认为三被告因与第三方存在民事纠纷为由私自扣车扣货的行为给原告造成巨大的经济损失，三被告应对该损失承担赔偿责任。被告庞董董、宇华物流公司辩称，原、被告之间不存在实质的运输合同关系，被告与河南吉瑞仓存服务有限公司（即中通郑州公司）存在实质的运输合同关系，且原、被告之间的涉案纠纷已经完全解决，综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告胡天竹未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，河南省吉瑞仓储服务有限公司（实际为中通快递股份有限公司）因开展快递业务，找到原告狮桥物流公司运输快递。2019年4月18日，原告狮桥物流公司通过其建立的网络配货平台，找到被告宇华物流公司承运货物，被告宇华物流公司让其司机即被告胡天竹驾驶京Ａ×××××号车辆运输快递，因被告庞董董与中通物流公司存在纠纷，被告庞董董指示被告胡天竹将其运输的货物未按指定时间送货，后经协商，于当日下午张东峰将运费2500元付给被告胡天竹，并将被告胡天竹运输的货物倒车后拉走。现原告狮桥物流公司以其已赔偿河南省吉瑞仓储服务有限公司300000元为由要求三被告赔偿损失，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告狮桥物流公司提供的被告胡天竹驾驶证、行驶证、转账凭证、现场照片、永城市公安局裴桥派出所出警记录等证据材料在卷佐证。本院认为，河南省吉瑞仓储服务有限公司委托原告狮桥物流公司承运快递，从名义上看，原告狮桥物流公司系承运人，但实际上，原告狮桥物流公司为河南省吉瑞仓储服务有限公司及被告提供物流信息,并促成其间的货物运输,因此，原告狮桥物流公司提供的只是中介服务,货物运输合同形成于河南省吉瑞仓储服务有限公司与被告宇华物流公司之间，且河南省吉瑞仓储服务有限公司与被告宇华物流公司之间的纠纷已经永城市公安局裴桥派出所协商解决。故原告狮桥物流公司要求三被告赔偿其损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告天津狮桥国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半）及保全费2020元，由原告天津狮桥国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十日法官助理荣婷书记员王紫嫣
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初108号原告：李林，男，1981年3月3日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：屈直，陕西益图律师事务所律师。被告：程雷，男，1986年12月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所实习律师。被告：李启，男，1989年3月16日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，江苏省徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。    原告李林与被告程雷、被告李启买卖合同纠纷一案 ，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林之委托诉讼代理人屈直、被告程雷及其委托诉讼代理人刘一媛、王艳丽、被告李启之委托诉讼代理人郭方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的车辆买卖协议；2、请求判令被告向原告返还车款54500元整，并以此为基数自2017年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日（暂计算至2019年8月12日为6198.62元，本息合计60698.62元）；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日，原、被告之间达成口头协议，双方约定由原告购买被告提供的陕AXXXXX号众泰牌小型普通客车一辆（车架号：LJ8F2C5D0FB003377，发动机号：UCGEC070783），约定车辆价款54500元整，被告向原告出示了该车辆的机动车交易协议书及车辆所有权登记证书等材料，并保证该车辆不属于抵押、盗抢车辆，可以正常过户。双方达成协议当日，原告分两次通过银行转账向被告支付了车款共计54500元整，并由被告将车辆交付原告。原告取得车辆后前往车管所办理过户登记，但在办理过程中被车管所工作人员告知该车辆属于盗抢车辆，所涉案件已经被洛南县公安局立案侦查，并将车辆扣留，后该车辆被洛南县公安局返还被害人。后原告多次找到被告协商退款事宜，但被告均以各种理由推诿搪塞，致使该纠纷未能妥善处理。因被告隐瞒车辆状况向原告出售的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令解除该协议，由被告退还原告车款并支付利息。被告程雷辩称：1、原、被告之间无车辆买卖协议，原告所使用的的案涉车辆系被告代理原告从李启处购买，被告并非车辆所有人原告第一诉求无事实法律依据。2、被告自始至终仅以原告代理人的身份帮助原告转交车款，同时交付车辆；并未收取5.45万元的长款，也未获取利益，原告主张返还车款及利息，无事实和法律依据；3、本案的适格被告应为实际出卖方且实际收取款项的李启，并非程雷。原、被告系二手车交易圈好友，被告提供车辆信息，原告有意购买，并委托被告处理相关事宜；被告本着负责的态度，核实车辆信息后当天转款并交付车辆，至此代理行为结束。由于原告未及时办理变更登记，时隔数月办理过户时被告知系失窃车辆，转嫁风险。故本案适格被告为李启。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李林辩称：1、本案被告程雷无权追加我方为共同被告；2、原告诉被告是因买卖车辆而发生的买卖合同关系，我方也是通过正常手续将涉案车辆买卖交付于程雷，我方因王某某借款未还用车抵款，手续合法，车辆交付于我方后，我方有买卖权，程雷对我方所出售的车辆知情，再者该车已交付程雷，车辆系动产，以交付为生效要件，距今已有两年之久，对于车辆是什么情况不知晓。被告追加我方为共同被告，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：陕AXXXXX号涉案车辆所有权人为案外人王某某，2015年9月9日办理车辆登记。2017年2月27日，王某某以车抵债将车辆以71000元抵给被告李启，双方未办理产权变更登记。2017年4月3日，甲方王某某、李启与乙方程雷签订《旧机动车交易协议书》，内容为：甲方自愿将手续齐全有效、质量合格的众泰型轿车，车号陕AXXXXX号，车架号：LJ8F2C5D0FB003377，发动机号：UCGEC070783），香槟色旧机动车转让给乙方，双方商定价格为7万元，付款方式为全款支付。随车证件：行驶证、产权证、身份证复印件、保险单，保证汽车手续正常，无事故、无火烧、无泡水、无盗抢记录、随时过户，过户由甲方配合乙方完成，如有以上问题甲方全款退还乙方。自车辆交付2017年4月3日15时28分起，之前的债权债务及事故纠纷由甲方承担，之后的由乙方承担。当天程雷向李启转款53000元，同日原告向被告程雷转款54500元，被告程雷将车辆及相关手续交付原告，后原告在办理过户时，被告知车辆系盗抢车辆被扣押并返还报案人。另查，案外人张某某于2017年5月10日向洛南县公安局报案，并提供2017年1月26日，张某某与王某某签订的《二手车交易协议》，王某某将车辆以75000元的价格卖给张某某，协议约定张某某当日支付王某某75000元。2017年5月19日洛南县公安局以洛公（刑）立字2017505号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对张某某汽车盗窃案立案侦查。诉讼中李启要求追加王某某为本案共同被告，原告不同意追加，本院予以准许。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《旧机动车交易协议书》、《二手车交易协议》、转款凭证等证据存卷佐证。本院认为，本案争议之焦点即原告与被告程雷之间为买卖关系还是代理关系，根据双方举证，可以认定原告与程雷之间达成口头买卖协议，程雷将其从被告李启处购买车辆初始所有人王某某的陕AXXXXX号众泰型轿车转让给原告李林，李林支付购车款取得车辆，在后续办理过户时因涉案车辆为盗抢车辆被公安机关查扣，现原告要求被告退还购车款，与法不悖，被告程雷应予退还。原告主张利息于法无据，本院不予支持。程雷退还购车款后可向李启追偿。被告程雷辩称其代理李林购车，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告程雷于本判决生效后十日内退还原告李林购车款54500元。二、驳回原告李林其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告程雷负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告658.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      蒲  晖二Ο二〇年四月二十三日      书  记  员       王梦圆