安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1551号 原告：罗运武，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：武立勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，（缺席） 被告：刘婷婷，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，（缺席） 原告罗运武与被告武立勇、刘婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运武到庭参加诉讼，被告武立勇、刘婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗运武向本院提出诉讼请求：1、判令武立勇偿还供货款65000元及利息（利息暂定2000元)；2、判令刘婷婷对上述供货款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营建材生意，经人介绍与被告武立勇认识。武立勇系合肥市长岗污水处理厂PPP项目承包方，2018年初原告接武立勇邀约，为其在建工程项目提供模板等建筑材料，开始武立勇均能按时支付材料款。2018年10月19日原告与武立勇签订《供货合同》，并由刘婷婷对合同项下的货款进行担保。后原告按约供货，武立勇并未如约支付材料款，工程完工后，武立勇仍欠原告材料款65000元，经原告催要，两被告以各种理由相互推脱，未如约清算应付货款，请求法院判如所请。 被告武立勇、刘婷婷均未作答辩。 原告罗运武围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告、被告武立勇身份证复印件，被告刘婷婷户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。2、供货合同，证明双方的买卖合同关系，武立勇在甲方（需方）处签字，刘婷婷在合同下方签字“担保人刘婷婷”。3、送（销）货单，证明原告于2018年10月23日向武立勇的施工工地送货、即建筑模板2380张，合计价款为123760元，武立勇在单据中签字。4、欠条，证明被告经结算出具欠条的过程及后期履行情况，其中被告除本案涉及的欠款123760元、之前另欠74240元，合计欠款198000元；后被告于2018年春节前、即2月16日转账支付货款100000元，包括支付该欠条的74240元及本案中货款25760元，但该欠条因总货款未付清、所以未撤回；后被告于2019年4、5月份又通过转账偿还原告30000元，同年7、8月份通过支付工人工资的方式转账支付3000元；合计下欠65000元。 被告武立勇、刘婷婷均未提交证据。 本院对原告罗运武证据及事实认定如下：1、原告、被告武立勇身份证复印件，被告刘婷婷户籍信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、供货合同系原告与被告武立勇共同签订，属双方真实意思表示，被告刘婷婷亦在合同下方“担保人”处签字，对该证据及事实予以认定。3、送（销）货单系原告罗运武出具，被告武立勇亦在该单据中签字“武立勇.2018.10.23”，足以认定被告武立勇曾于2018年10月23日收到了原告提供的货物建筑模板、认可拖欠原告货款123760元的事实，对该证据及事实予以认定。4、欠条系被告武立勇出具，证明武立勇曾于2018年4月28日认可欠到原告货款74240元，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告罗运武经营建筑材料生意，经人介绍与被告武立勇认识。2018年，原告曾向武立勇供应建材，同年4月28日，武立勇向原告出具欠条一份，注明“欠条.今欠到罗运武（3424231975××××××××）模板款人民币柒万肆仟贰佰肆拾元正（74240）.欠款人：武立勇2018.4.28”。同年4月28日，原告与武立勇签订供货合同一份，合同约定，甲方（需方）为武立勇，乙方（供方）为罗运武；甲乙双方就安徽华力建设集团有限公司承建合肥市长岗污水处理厂ＰＰＰ项目工程武立勇承建木工项目达成一致；供货品种为建筑模板52元每张不包含税；交货方式及质量验收标准为乙方送货到甲方指定的工地，经甲方验收后在乙方的送货单上签字，即视为数量确认和产品验收合格；甲方签字的送货单作为甲乙双方结算凭证，也作为欠条使用；付款方式为甲乙双方签订合同起，甲方应在两个月内一次性支付乙方第一车的模板款，（备注：如甲方不倒两个月需要第二次模板时，甲方已付清第一车模板款后，乙方才给供第二车模板，以此类推）剩下的货款甲方应在2018年春节前一次性付清；违约责任为甲方未按本合同第四条付款方式付款，如有纠纷，甲方应承担所欠货款的银行利息四倍支付给乙方作为违约金等；武立勇在“甲方：（需方）”处签字，原告在“乙方：（供方）”处签字，被告刘婷婷亦在“担保人”处签字；同年10月23日，原告向武立勇供应建筑模板2380张，并出具送（销）货单一份，注明货款为123760元，武立勇在该单据中签字“武立勇.2018.10.23”。上述欠款合计198000元。后经原告催要，武立勇偿还欠款合计133000元，下欠65000元，武立勇未能偿还，原告遂于2020年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告罗运武向被告武立勇供应建筑模板，经双方共同结算，武立勇认可欠原告货款74240元、123760元，合计198000元，后武立勇偿还欠款合计133000元、下欠65000元，被告刘婷婷亦在123760元的供货合同中签字担保，事实清楚、证据充分；且在诉讼中，经本院合法传唤，两被告均未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；而武立勇未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任，故原告诉请武立勇偿还货款65000元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请武立勇按所欠货款的银行利息四倍支付利息、即供货合同中约定的违约金，因为该利率低于年利率24%，故该项诉请符合法律规定，且武立勇现应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算偿还欠款利息，超出部分则不予支持。原告诉请刘婷婷对上述货款承担连带清偿责任，因武立勇所偿还的欠款不足以清偿其对原告所负的全部债务、且原告诉请的债务65000元及利息亦未超出刘婷婷所担保的债务123760元及利息，则武立勇的清偿应优先抵充对原告缺乏担保的债务，故原告该项诉请亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告武立勇偿还原告罗运武欠款65000元及利息（利息自2018年2月17日起至欠款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、被告刘婷婷对上述欠款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗运武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告武立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年五月十八日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。