河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初3号 原告常磊，男，1982年7月22日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，男，职务：局长。 委托代理人高锡贤，男。 委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人张雪健，男。 原告常磊要求撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的答复及被告唐山市人民政府作出的复议决定并要求查处违法行为一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告常磊、被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人高锡贤及许俊楠、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常磊诉称，原告系购买唐山市南北地产开发有限公司开发的位于路北区市农业机械研究所西侧龙庭时代商住房的业主。2019年2月18日，原告通过邮寄方式向被告寄送《查处申请书》，要求对唐山市南北地产开发有限公司开发的位于路北区市农业机械研究所西侧龙庭时代商住房未办理国家工程竣工验收备案情况下交房的违法行为进行查处，依据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》法律、法规的规定商品房交付房屋应当通过竣工验收并经竣工验收备案，达到入住条件，龙庭时代商住房并没有通过验收备案，故被告一应当履行法定职责，依法对唐山市南北地产开发有限公司的违法行为进行查处，但被告一于2019年9月26日回复称“该商住房符合交付使用的条件。”后原告向被告二提起行政复议，被告二于2019年11月22日作出《唐山市人民政府行政复议决定书》唐政复决字【2019】205号，决定维持被告一的具体行政行为。原告认为，被告作出的《唐山市住房和城乡建设局关于对常磊《查处申请书》反应问题的回复》，严重侵害申请人的合法权益，应予撤销，重新作出。现向法院提起诉讼，要求撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的《唐山市住房和城乡建设局关于对常磊反映问题的回复》及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】205号《行政复议决定书》，并责令被告履行法定职责、依法查处唐山市南北房地产开发有限公司建设的龙庭时代商住楼未办理国家工程竣工验收备案的情况下交房的违法行为并将查处结果书面告知原告，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料：1、《唐山市住房和城乡建设局关于对常磊反映问题的答复》及邮寄回执；2、《唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见》；3、唐政复决字【2019】205号《行政复议决定书》；4、原告身份证复印件；5、《查处申请书》；6、《行政复议申请书》；7、《龙庭时代项目政府信息公开情况说明》；8、《河北省住宅专项维修资金专用票据》；9、《龙庭时代装修许可证》、收据、《商品房买卖合同》，证明不知道验收日期，验收在交房之后。 被告唐山市住房和城乡建设局辩称，（2019）冀0203行初184号行政判决生效后，被告根据生效判决确定的内容，经核实确认原告申请查处事项已经竣工验收，符合交付使用的法定条件，被告于2019年9月26日向原告出具《唐山市住房和城乡建设局关于对常磊反映问题的答复》。被告认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用”之规定，案涉商品房建设单位在竣工之后，已组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，验收合格，案涉商品房符合交付使用的条件。被告出具的答复意见认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。被告唐山市人民政府依法作出的行政复议决定亦符合法律规定，并无不妥。原告诉请无事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1、《查处申请书》；2、（2019）冀0203行初184号行政判决书；3、《唐山市住房和城乡建设局关于对常磊反映问题的答复》；4、唐政复决字【2019】205号《行政复议决定书》，以上证据证明：被告作出的答复意见认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，行政复议决定符合法律规定，原告诉请无事实与法律依据；5、《河北省建设工程竣工验收报告》、《河北省建设工程竣工验收备案表》、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达凭证；4、被申请人答辩意见；5、结案审批表；6、行政复议决定书及送达凭证，以上证据1-6证明认定事实清楚，程序合法；7、行政复议法节选，证明适用法律正确。 经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告唐山市住房和城乡建设局认为证据1答复意见已经清晰记载了案涉工程经六方主体验收合格，且竣工验收和备案是两个不同的程序，能够明确印证案涉答复意见合法；对证据7认为认定事实不当；认为交付的房屋是在验收合格之后交付，符合法律规定，且其所出具的答复意见并无不妥。被告唐山市人民政府同意被告唐山市住房和城乡建设局的质证意见，并认为在复议审理中，原告未向其提交证据7，认为与本案审理无关。对被告唐山市住房和城乡建设局提交的证据材料，原告认为答复不具备法律效力，被告应该提供备案证的复印件；对证据5有异议，认为开发商组织的勘察和验收不能替代住建局的验收，该项目并未备案，不具备交房条件，且复议机关作出的复议决定，同样存在法律适用的理解错误。原告对被告唐山市人民政府提交证据无异议，但表示消防验收有问题。 本院对上述证据作如下确认：本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告于2011年6月27日与唐山南北房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买其开发的龙庭时代商住楼1楼2门2101号商品房。2019年2月18日，原告向被告唐山市住房和城乡建设局邮寄《查处申请书》，请求对唐山市的违法行为查处，并将查处结果书面告知申请人。2019年9月26日，被告唐山市住房和城乡建设局作出《唐山市住房和城乡建设局关于对常磊反映问题的答复》。原告不服该答复，向被告唐山市人民政府申请复议，被告唐山市人民政府于2019年11月22日作出唐政复决字【2019】205号《行政复议决定书》，对被告唐山市住房和城乡建设局的行政行为予以维持。另查明，涉案商品房的《河北省住宅专项维修资金专用票据》日期显示为2018年7月6日，涉案商品房的装修许可证显示装修日期从2018年7月20日至2018年10月19日止。再查明，龙庭时代商住楼1号楼《建设工程验收报告》中显示勘察单位河北建设勘察研究院有限公司、设计单位北京中华建规划设计研究院有限公司、施工单位江苏中南建筑产业集团有限责任公司、施工图审查机构唐山建正工程设计咨询事务所、监理单位北京思创建设监理有限责任公司、建设单位唐山南北房地产开发有限公司均已盖章确认，其中设计单位处显示日期为2018年6月30日。2019年7月29日，被告唐山市住房和城乡建设局出具《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，载明“龙庭时代1＃商住楼工程，建设单位于2018年6月30日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年7月29日按规定备案。” 本院认为，原告向被告唐山市住房和城乡建设局请求对唐山市的违法行为查处，但被告唐山市住房和城乡建设局提交的证据显示出涉案商品房已于2018年6月30日组织勘察、设计、施工等单位进行验收，原告提供的证据不足以证实涉案商住房是在未办理国家竣工验收的情况下交房，故被告唐山市住房和城乡建设局作出的《关于对常磊《查处申请书》反应问题的回复》并无明显不当。被告唐山市人民政府的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告常磊的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李桂山 二〇二〇年五月八日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯