江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终809号上诉人（原审被告）：罗云先，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审原告）：彭文，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人罗云先因与被上诉人彭文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永新县人民法院（2019）赣0830民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗云先、被上诉人彭文到庭接受询问。本案现已审理终结。罗云先上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回彭文诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由彭文承担。事实和理由：1.事故发生时，天气昏暗，道路正在维修，是凹凸不平的土路，罗云先靠右行驶，彭文无证驾驶无牌摩托车，占道超速还涉嫌醉酒，直接冲撞罗云先，导致罗云先摩托车受损且身体受伤，但因彭文亲舅舅蔡创的影响，导致事故责任认定、判决均出现严重不公。2.事发时罗云先驾驶摩托车由南往北靠右行驶，彭文驾驶无牌无证摩托车相向而来，两车相撞后，罗云先摩托车倒在撞击发生位置1米范围以内，而彭文摔倒在自己同方向行驶的前方数米远处，说明罗云先车速缓慢，而彭文车速快。交通事故认定书明确两人伤势轻微，并非彭文自称伤势严重。一审判决对事故相关资料取证，未认定彭文驾驶无牌摩托车，仅认定罗云先占道行驶导致相撞，认定错误。3.事故发生后，彭文亲舅舅蔡创与永新县交警大队长等人一同出现在事故取证现场，蔡创作为永新县人民法院刑事庭庭长、永新县人民法院扫黑办副主任，系公职人员，未执行回避原则，导致后续一系列不公平现象出现。交警取证时，只拍摄了有利于彭文的事故部分现场，没有拍摄彭文冲撞罗云先的地方和罗云先受伤的情形，也没有对彭文进行酒精测试，没有履行交警的基本职责，不符合交警事故责任认定程序。因此，请求法院调阅责任认定现场视频、图片，重新取证，重新进行事故责任认定。4.2018年10月30日11点多，永新县交警周晓波等四人来到罗云先家，言语威胁并踢打大门，迫使罗云先打开门后，永新县交警周晓波等人暴力胁迫罗云先在已经伪造好的口供上签字按手印，之前于2018年10月23日罗云先在永新县交警大队口述、签字按了手印的《询问笔录》却被撕碎扔弃在路边稻田里。罗云先在一审时已将该《询问笔录》原件提供给法庭查看，并提交了复印件。但一审判决却以该复印件未加盖复印属实印章，未予认可。希望法庭调阅当天庭审监控，并对原件口供、笔录进行笔迹鉴定。5.彭文的亲舅舅蔡创在法院尚未判决时就要求罗云先赔偿1万元。罗云先迫于对方特殊背景满足其要求后，彭文得寸进尺，说罗云先“家里穷，想要私了，剩余钱慢慢还”。6.一审时，彭文仅提供了永新县人民医院和吉安市中心人民医院门诊发票1127元，并未提供病历及其他材料证明属于本次事故伤害治疗，但永新县人民法院未调查清楚，就裁判罗云先赔偿119639.4元。7.永新县人民法院2019年12月18日作出（2019）赣0830民初1772号判决，直到12月28日才送达给罗云先。彭文辩称，一审判决事实清楚、证据充分，请求维持原判。理由：1.本案事故是因罗云先占道行驶造成，发生事故后罗云先推着摩托车意图离开现场，没有为彭文报警，当时是彭文自己报警的；2.罗云先在上诉状中称彭文酒驾，并没有任何证据。彭文还怀疑罗云先当时是酒驾。彭文向一审法院起诉请求：1.判令罗云先赔偿彭文各项损失206265.83元（医疗费：73368.69元；后续治疗费：70000元；残疾赔偿金：37083.75元，其中伤残赔偿金额14460元/年×20年×10%=28920元，抚养儿子费用10885元/年×（18-3）年÷2×10%=8163.75元；护理费12240元=136元/天×90天；误工费43680元=156元/天×280天；营养费4500元=50元/天×90天；住院伙食补助费420元=30元/天×14天；交通费600元；财产损失摩托车损600元；鉴定费1800元；精神损害抚慰金4000元；以上合计248292.44元。彭文主张残疾赔偿金和被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费用10000元及财产损失在交强险赔偿限额内赔偿，剩余费用的70%由罗云先承担。2.判令罗云先承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月22日20时，罗云先驾驶的无牌普通二轮摩托车，由南往北，沿洋湖-道富途径至米时，因占道行驶、无证驾车与相对方向、准驾不符彭文驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成两人均受伤、两车受损的交通事故。该事故发生后，经永新县交警大队调查核实，制作了第360830420180001757号道路交通事故认定书，认定罗云先在此次事故中负主要责任，彭文在此次事故中负次要责任。彭文受伤后，先后送到永新县人民医院和吉安市中心人民医院治疗，在吉安市中心人民医院住院14天。彭文出院后，经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，彭文的伤残等级为十级、后续治疗费为70000元、误工280日，护理90日、营养90日。罗云先已支付医疗费等其他费用10000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。彭文主张医疗费73368.69元，却只提供了在永新县人民医院和吉安市中心人民医院的门诊发票共计1127元，其他的费用未提供发票原件，该院不予认可；彭文主张后续治疗费70000元，符合法律规定，该院予以支持；彭文主张残疾赔偿金37083.75元，内含伤残赔偿金和被抚养人生活费，伤残赔偿金按14460元/年×20年×10%=28920元，被抚养人生活费10885元/年×（18-3）年÷2×10%=8163.75元，系适用标准错误，该院认为伤残赔偿金为13242元/年×20年×10%=26484元，被扶养人生活费应为9870元/年×（18-3）年÷2×10%=7402.5元；彭文主张护理费按136元/天×90天计算，该院认为彭文系永新县在中乡宏居村垅中组村民，应按农林牧渔业标准103元/天（37769元/年÷365天）计算；彭文主张误工费43680元=156元/天×280天，该院认为应按农林牧渔业标准103元/天（37769元/年÷365天）×280天计算；彭文主张营养费50元/天×90天计算，该院认为标准过高，应按20元/天计算；彭文主张住院伙食补助费30元/天×14天=420元，符合法律规定，该院予以支持；彭文主张交通费600元，因彭文未向法庭提交交通费发票，但考虑到往返医院已产生的花费，交通费酌定为300元。彭文主张财产损失即摩托车损600元，但彭文并未举证证实损失情况，该院不予支持；彭文主张鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票，该院予以支持；精神损害抚慰金4000元，该院酌定3000元。据此，彭文的损失核定为：1、医疗费：1127元；2、后续治疗费：70000元；3、伤残赔偿金：13242元/年×20年×10%=26484元；4、被扶养人生活费：9870元/年×（18-3）年÷2×10%=7402.50元；5、护理费：37769元/年÷365天×90天=9270元；6、误工费103元/天×280天=28840元；7、营养费20元/天×90天=1800元；8、住院伙食补助费30元/天×14天=420元；9、交通费300元（酌定）；10、鉴定费1800元；11、精神损害抚慰金3000元（酌定）；以上合计150443.50元。关于罗云先承担赔偿责任的份额，彭文驾驶与准驾不符的二轮摩托车上路行驶，具有一定过错，事故发生后，经永新县交警大队调查核实，制作了第360830420180001757号道路交通事故认定书，认定罗云先在此次事故中负主要责任，彭文在此次事故中负次要责任。该院酌定彭文应承担30%的责任，罗云先承担70%的责任。罗云先驾驶的二轮摩托车没有投保机动车交通事故第三者责任强制保险（交强险），原应由承保交强险的保险公司所承担交强险范围内的责任，由罗云先先行承担，不足部分由罗云先承担70%的赔偿责任。综上，彭文花费医疗费1127元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、后续治疗费70000元，共计73347元。罗云先在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险分项限额部分由罗云先向彭文直接赔偿44342.90元（63347元×70%）；罗云先在交强险范围内赔偿彭文的伤残赔偿金26484元、被抚养人生活费7402.50元、护理费9270元、误工费28840元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计75296.50元。以上共计129639.40元，品除罗云先已支付的10000元，罗云先应向彭文赔偿各项损失119639.40元（10000元+44342.90元+75296.50元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、罗云先赔偿彭文因交通事故造成的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失119639.40元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回彭文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取计2197元，鉴定费1800元，共计3997元，由彭文承担1199.10元，罗云先承担2797.90元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，永新县交警大队制作的道路交通事故认定书已由罗云先本人签字确认，罗云先对该道路交通事故认定书不服，但未按照法定程序就责任事故认定书申请书面复核，仅以交警部门未做酒精测试为由怀疑彭文酒驾，未能提供足以证明彭文存在酒驾行为的相关证据。罗云先还称交警部门胁迫罗云先在伪造的询问笔录上签字、丢弃真实的询问笔录，以及怀疑彭文亲属利用职务便利影响了事故认定和一审判决结果，二审询问中罗云先称从未将这些情况向交警部门及其上一级部门予以反映，罗云先也未能提供证据证明其所称的真假询问笔录对道路交通事故认定结果存在影响，一审判决并非依据询问笔录确定罗云先与彭文之间的责任划分，本案现有证据不能推翻永新县交警大队作出的《道路交通事故认定书》划分责任的认定，罗云先的主张不足以推翻该道路交通事故认定书的证明效力。一审判决依据该道路交通事故认定书认定的“罗云先在此次事故中负主要责任，彭文在此次事故中负次要责任”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，罗云先的机动车未投保交强险，一审判决由罗云先在交强险限额内先行赔偿10000元后，对超出交强险分项限额部分，酌定罗云先承担70%赔偿责任、彭文承担30%赔偿责任，并无不当。一审判决依据彭文在永新县人民医院和吉安市中心人民医院的门诊发票、出院记录以及司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书核定彭文的损失情况，符合法律规定，罗云先所称彭文仅有医院门诊发票不能认定其他损失的理由不能成立。罗云先还提出一审判决送达时间长达10天，因一审法院送达时间符合送达的合理期间，罗云先此上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2693元，由上诉人罗云先负担。本判决为终审判决。审判长 周敏安审判员肖幼新审判员李娟二〇二〇年五月二十八日书记员 王      兰      英