广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10767号原告：陈勇，男，汉族，1977年3月10日出生，住址:广委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。被告：谢文伟，男，汉族，1969年8月4日出生，住址：被告：陈燕芬，女，汉族，1970年5月29日出生，住址：原告陈勇诉被告谢文伟、陈燕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人姚雪勤，被告谢文伟到庭参加了诉讼。被告陈燕芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金人民币20万元及按月利率2%的标准支付自2019年5月1日起至实际付清全部所欠款项之日止的逾期利息（逾期利息暂计至2019年7月1日为8000元）；2.两被告向原告支付聘请律师的费用22000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年6月1日以资金周转为由向原告借款人民币210万元，双方签订了一份《抵押担保借款合同》，约定借款期限为2018年6月1日至2018年7月30日，借款期内利息按月利率3%计算；还款方式为每月还息，到期日前一次性归还全部本金；逾期还款的，每逾期一日，被告应按照还款总额的千分之二向原告支付违约金；原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、财产保全担保费等）由被告全部承担；本合同履行期间发生纠纷，可协商解决，也可向珠海市香洲区人民法院起诉。合同签订后，原告将全部借款人民币210万元以银行转账的方式转账至两被告指定的账户内（收款账户户名：谢文伟，账号：，开户行：中国农业银行珠海分行）。两被告当日向原告出具了一份《收据》，确认已经收到了上述全部借款款项。借款期间，两被告向原告归还了190万元借款本金，其余借款本金20万元在借款期限届满后，虽经原告多次催收，两被告至今仍未清偿。原告认为，两被告拒不清偿借款的行为已构成违约，已丧失信誉和继续履行的能力。原告为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。原告陈勇对其诉称提供如下证据：1.抵押担保借款合同；2.中国农业银行网上电子回单；3.收据；4.民事委托代理合同、中国农业银行转账电子回单、律师费发票；5、微信聊天记录截图。被告谢文伟辩称：我起初向原告借款210万元是用于偿还民生银行的经营性贷款，该210万元是原告直接转至我名下账户。之后我又向邮政储蓄银行申请经营性贷款，该行最终放贷260万元给我，该260万元由银行直接转至我的客户珠海市金农润化工有限公司名下账户，然后由该公司将190万元分多次汇给原告，该190万元是我偿还给原告的借款本金，我欠原告的剩余借款本金为20万元。双方约定每个月要支付2%的利息即每月4000元，另外还要偿还2000元本金，因此我每个月需向原告支付6000元，但我并不是每个月都有转款给原告。被告谢文伟对其辩称提供如下证据：中国农业银行卡交易明细清单。被告陈燕芬没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告陈勇提供了其作为出借人（甲方），被告谢文伟、陈燕芬作为借款人（乙方）于2018年6月1日签订的一份《抵押担保借款合同》，约定：乙方可以在人民币210万元的贷款额度内向甲方申请借款；借款期限为2个月，自2018年6月1日起至2018年7月30日止；乙方从甲方转账之日开始支付利息，利息每月支付一次；借款期限届满后，乙方应按时向甲方偿还借款本金及利息，若乙方在还款期内出现逾期，除乙方每天需支付剩余借款本金的0.2%逾期费给甲方外，如果单次逾期超过15天，或逾期5天超过3次以上，甲方有权单方解除本合同，乙方全额清偿本金、逾期费、利息、违约金、律师费。另外，该合同中关于借款利息的条款并未填写利率，合同还对其他事项作出了约定。根据原告陈勇提供的中国农业银行网上电子回单，显示陈勇在2018年6月1日通过银行转账向谢文伟的账户分三次汇款共计210万元。被告谢文伟、陈燕芬于当日向原告陈勇出具了一份《收据》，确认收到陈勇转账款项人民币210万元。被告谢文伟对原告陈勇提供的上述证据真实性均无异议，并确认收到原告陈勇交付的款项210万元。被告谢文伟提供了其名下的中国农业银行卡交易明细清单，显示在2018年6月1日，谢文伟向案外人吴汶徽的账户转账汇款52500元，随后谢文伟的该账户收到陈勇汇入的三笔款项共计210万元；此外，谢文伟的该账户向陈勇的账户分别于2018年7月12日转账汇款6000元，在2018年8月1日转账汇款6000元，在2018年9月3日转账汇款6000元，在2018年11月30日转账汇款12000元，在2018年12月29日转账汇款6000元，在2019年1月30日转账汇款6000元，在2019年2月28日转账汇款6000元，在2019年5月3日转账汇款6000元。原告陈勇对被告谢文伟向其账户以及向吴汶徽的账户转账汇入的上述款项均认可收到。庭审中，原告陈勇陈述，虽然我与两被告签订的抵押担保借款合同没有约定借款利息，但我与谢文伟曾口头约定按照月息3%支付利息，两被告实际上也是按照每月6000元的利息标准向我支付利息。谢文伟汇至吴汶徽账户的款项52500元，我确认全部收到，该款是谢文伟向我支付的自2018年6月1日起以本金210万元为基数，按照月息2.5%计算至2018年6月30日止的利息，当时是我要求谢文伟先支付该笔利息给我，我再向谢文伟交付借款210万元。谢文伟此后在2018年7月2日归还了本金25万元、在2018年7月3日归还了本金150万元、在2018年7月4日归还了本金15万元，至此尚欠借款本金20万元。对于谢文伟汇至我账户的款项共计54000元，我认可两被告已付清以本金20万元为基数，自2018年7月1日起按照月息3%计算至2019年3月30日期间的利息，并要求两被告支付自2019年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止的利息。被告谢文伟陈述，我与陈燕芬系夫妻关系，双方在1994年登记结婚，婚姻关系存续至今。我是通过吴汶徽介绍认识了原告，我当初向原告借款210万是用作偿还银行贷款的过桥资金，借款期限实际为1个月。我是先支付了一笔利息52500元给原告，利息是一次性收取的，原告随后才支付了210万借款给我。之后，我向原告归还了借款本金190万元，尚欠本金20万元，双方约定剩余本金20万元的利息按照月息2%支付，我归还给原告的款项6000元中的4000元是支付利息，剩余的2000元是归还本金。另外，原告陈勇主张为提起本案诉讼，委托广东正拓律师事务所代理进行诉讼，为此支出了律师费22000元，并提供了委托代理合同及律师费发票为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，两被告作为借款人与原告签订了案涉《抵押担保借款合同》，约定借款额度为210万元，原告于2018年6月1日向被告谢文伟的账户转账汇款210万元，被告谢文伟确认收到该款，故本院对原告与两被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。关于借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因民间借贷的借款合同属于实践性合同，且合同法中已明确禁止预先扣除利息，即应以实际交付的借款数额确定为本金，凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数额低于借款合同约定数额的情形均是法律加以禁止的情形。本案中，原告承认其在2018年6月1日收到被告谢文伟支付的当月利息52500元后，才向被告谢文伟交付借款210万元，该52500元款项虽然不是原告在交付借款时预扣的利息，但产生的后果使借款人不能按照合同约定金额使用借款，故应视为预扣利息的情形处理，据此，本院认定案涉借款的本金应为2047500元。庭审中，对于原告诉称被告谢文伟分别在2018年7月2日归还本金25万元、在2018年7月3日归还本金150万元、在2018年7月4日归还本金15万元的事实陈述，被告谢文伟对此并未提出异议，本院予以确认。除此以外，对于被告谢文伟主张其在2018年7月12日至2019年5月3日期间分8次向原告支付还款共计54000元，原告不持异议并认可收到上述款项，本院对该事实予以认定。但鉴于本案并无充分证据证明原、被告双方对于两被告支付的该部分还款54000元的款项性质、以及对偿还本金或利息的清偿顺序作出明确约定，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院确定该54000元还款应先冲抵利息，剩余的部分再冲抵本金。案涉《抵押担保借款合同》并未约定借期内利息，仅约定借款人逾期还款则每日需支付剩余借款本金0.2%的逾期费，现原、被告双方对被告谢文伟在2018年6月1日支付的款项52500元系归还当月利息的事实并无争议，故可以认定双方对借期内的利息存在口头约定，且系以约定借款金额210万元的2.5%计算得出的月息数额，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因本院认定案涉借款的本金为2047500元，结合两被告履行还款的情况，尽管原、被告双方约定借期内的利息按照月利率2.5%计算，逾期还款每日需支付剩余借款本金0.2%的逾期费，但两被告已支付的还款54000元，扣除以借款本金2047500元为基数，按照月利率2.5%自2018年6月1日起计算至2018年6月30日期间的利息51187.5后，剩余的还款为2812.5元，而即使按照月利率2%计算，自2018年7月1日起至2018年7月4日期间以两被告尚欠的借款本金为基数分段计算的利息共计为4216.66元，可见，两被告已支付的剩余还款尚达不到月利率2%的标准，故按照上述规定，对于未支付或者未足额支付的利息，法律保护的借款利率上限为月利率2%，故自2018年7月1日起，两被告向原告支付的利息应按照月利率2%计付。综上所述，经核算，截至2018年7月4日，两被告尚欠原告的借款本金为147500元以及利息1314.16元，两被告应向原告予以偿还，另外两被告还应向原告支付以借款本金147500元为基数，自2018年7月5日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息。另外，根据原、被告双方签订的案涉《抵押担保借款合同》，约定借款人单次逾期超过15天或者逾期5天超过3次以上，出借人有权单方解除合同，并要求借款人全额清偿本金、逾期费、利息及律师费等费用。现两被告未按期履行还款义务，原告诉请两被告承担因本次诉讼所产生的律师费22000元，符合合同约定及法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文伟、陈燕芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇偿还借款本金147500元以及利息1314.16元；二、被告谢文伟、陈燕芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇支付以借款本金147500元为基数，自2018年7月5日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息；三、被告谢文伟、陈燕芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇支付律师费22000元；四、驳回原告陈勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元，以上合计6420元，由原告陈勇负担1247元，被告谢文伟、陈燕芬共同负担5173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  朱 英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年五月八日书 记 员  庞曼榆劳慧花陈婷婷