广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7150号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914***********109D。主要负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：沈凤明，女，公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，女，公司员工。被告：汤波，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市**************，公民身份号码430************313。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市**支公司，住所地湖南省长沙市开福区**********华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码914***********654E。主要负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）与被告汤波、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市**支公司（以下简称人保长沙支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人张媛媛，被告人保长沙支公司的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。被告汤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险广州分公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告91415元（车辆修理费87149元、评估费4266元）及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年3月25日起计至付清之日止）。庭审中，原告明确两被告承担连带赔偿责任，利息的计算基数为91415元，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原告承保了中山市协安物业管理有限公司（以下简称协安公司）所有车辆粤T*****的机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险。2019年8月2日22时26分许,被告汤波驾驶杨俊所有的车辆湘B*****在中山市东区*******口与廖文燕驾驶的粤T*****车辆发生碰撞，其中被告汤波负事故全部责任，廖文燕不负事故责任。被告汤波驾驶的肇事车辆湘B*****，在被告人保长沙支公司处投保第三者商业三责险（含不计免赔），事故造成粤T*****严重受损，经中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成价格公司）对粤T*****车辆维修费用进行价格评估，确认车辆修复费用为87149元，并产生评估费用4266元，粤T*****车辆经中山骏佳汽车销售有限公司进行修复完毕。因二被告未配合赔付车辆损失，协安公司向原告索赔车损，原告根据保险法及保险合同约定向协安公司支付了保险金87149元并向志成价格公司支付车辆评估费用4266元。原告认为，被告汤波驾驶车辆在此事故中负全部责任，具有过错，应承担事故的赔偿责任，被告人保长沙支公司作为车辆的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。原告因向被告追偿无果，遂诉至法院。原告太平洋保险广州分公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、价格评估报告书、维修费发票、评估费发票、机动车辆索赔权转让书、支付回单、上海银行电子转账凭证2份。被告汤波未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。被告人保长沙支公司辩称，汤波醉酒后驾驶的被保险人杨俊投保的湘B*****小型轿车与廖文燕驾驶的在太平洋保险广州分公司处投保的粤T*****发生碰撞，造成双方车辆损坏。依据商业险示范条款第二十四条（二）中第2、3点之规定，汤波无证且醉酒后驾驶机动车属于责任免除的事项，我方已在条款上对免责部分内容字体作加粗加黑提示，杨俊也在投保单、投保人声明书中签字确认，该免责条款合法有效，我方不应承担责任。被告人保长沙支公司为证明其辩解，向本院提交以下主要证据：投保单、投保人声明书、商业保险条款。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日22时26分，汤波驾驶湘B*****号车沿中山市东区****由南往北方向行驶，行驶至库充大街东裕路路口，与沿东裕路由东往西方向行驶、由廖文燕驾驶的粤T*****号车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书[第442*************301号]，认定汤波未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，是导致事故发生的全部原因，汤波应承担此事故全部责任，廖文燕不承担责任。案外人廖文燕驾驶的粤T*****号车属协安公司所有，在太平洋保险广州分公司处投保交强险和商业险[单号AGUZ3P9Y1419B000244K]，涉案事故发生在保险期间。经志成价格公司核定粤T*****号车在涉案事故中车辆维修费用为87149元、评估费4266元。太平洋保险广州分公司于2019年10月8日向协安公司赔付了保险金87149元，同年12月10日向志成价格公司支付了评估费4266元。协安公司签署了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险广州分公司。涉案事故中汤波驾驶的湘B*****号小型轿车属案外人杨俊所有，未投保交强险。杨俊于2018年11月21日在人保长沙支公司处投保机动车商业保险[单号905********9999160591]，机动车损失保险赔偿限额56961.8元、第三者责任保险赔偿限额300000元、自燃损失险56961.8元，均附加不计免赔，涉案事故发生在保险期间。投保单首页记载:“请先详细阅读我公司提供的机动车综合商业保险条款及机动车交通事故责任强制保险条款，阅读条款时请您特别注意保险条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（尤其是免除保险人责任的条款）所作的明确说明。”杨俊在该处签名。另，投保单投保人声明记载：“本人所填的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解。”杨俊在投保人处再次签名。同日，人保长沙支公司还出具了投保人声明，记载：“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行书写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保。”黑体字内容为：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”杨俊手书了黑体字内容，并在投保人处签名。太平洋保险广州分公司因向汤波、人保长沙支公司追偿款项未果，诉至法院，主张上述实体权利。另查，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；8、非被保险人允许的驾驶人；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；2、被扣押、收缴、没收、政府征用期间；3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；4、全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间。”。又查，诉讼中，太平洋保险广州分公司主张对人保长沙支公司投保人声明中杨俊的签名无法确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险广州分公司作为保险人支付了维修费87149元、评估费4266元，共计91415元（87149元+4266元），已实际履行赔付义务，故其有权在赔偿范围内，对第三者行使追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，汤波未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶未投保交强险的车辆，主观上具有过错、客观上该行为具有违法性，鉴于汤波承担本次事故的全部责任，太平洋保险广州分公司已支付的91415元损失应由汤波承担。因汤波未及时向太平洋保险广州分公司赔偿损失，造成太平洋保险广州分公司的利息损失，太平洋保险广州分公司主张以91415元为基数，自起诉之日（2020年3月25日）起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，合理有据，本院予以支持。由于其与案外人杨俊签订投保单时已将饮酒、无证驾驶作为免责事项以加黑加粗、手写的方式予以提醒，杨俊在投保单及投保人声明上予以确认，本院认为，人保长沙支公司已就上述免责条款对杨俊履行了提示说明义务，该免责条款具有法律效力。太平洋保险广州分公司虽对投保单及投保人声明的签名不确认，但未提供相反证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，太平洋保险广州分公司主张人保长沙支公司承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告汤波未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉求合理之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告汤波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿91415元及支付利息（以91415元为基数，从2020年3月25日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取为1043元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已预交），由被告汤波负担（被告汤波于本判决生效之日起七日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年五月二十九日书记员 彭梦圆姚志姬