wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2844号 原告：李雅薇，女，1991年10月07日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏多强、洪地旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门风飞扬信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 被告：厦门市岚凰于飞信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路241号201单元。 法定代表人：裴辉华，执行董事兼总经理。 第三人：王治星，男，2000年9月28日出生，汉族，住河南省浚县。 第三人：陈银杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：李方勇，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告李雅薇与被告厦门风飞扬信息科技有限公司（以下简称风飞扬公司）、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司（以下简称岚凰公司）、第三人王治星、陈银杰、李方勇合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李雅薇的委托诉讼代理人苏多强，第三人王治星、陈银杰到庭参加诉讼。被告风飞扬公司、岚凰公司及第三人李方勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅薇向本院提出诉讼请求：1、风飞扬公司、岚凰公司向李雅薇退还私教费用28200元；2、风飞扬公司、岚凰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李雅薇与风飞扬公司、岚凰公司签订《会员聘请私人教练协议》，由风飞扬公司、岚凰公司提供私教服务，健身房地址位于福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层。2019年8月13日，风飞扬公司、岚凰公司无故单方宣布关闭健身场所，拒不履行义务，导致李雅薇无法享受合同约定的私教服务。故李雅薇提出如上诉请。 风飞扬公司、岚凰公司均未作答辩。 王治星、陈银杰均陈述称：其二人同意李雅薇的陈述。 本院经审理认定事实如下：风飞扬公司系成立于2015年1月28日的有限责任公司，股东为裴辉华、黄潜波，裴辉华任执行董事、总经理。岚凰公司系成立于2017年7月25日的有限责任公司，股东为裴辉华、王苗苗，裴辉华任执行董事、总经理。该两家公司均以“动心健身”品牌对外经营健身房。王治星、陈银杰系岚凰公司员工，李方勇系风飞扬公司员工，其三人均在址于福建省厦门市思明区（系风飞扬公司的住所地）的动心健身房担任健身教练。李雅薇系上述动心健身房的会员，累计向风飞扬公司支付了健身费用50400元。2019年8月份，上述健身房停业关门，李雅薇尚余94节健身课未上。 2020年2月，包括李雅薇在内的22位上述健身房会员向本院提起诉讼，要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余的私教健身费用。经查，在该系列案件中，风飞扬公司、岚凰公司以“动心健身（禾祥西店）”“动心健身禾祥西店”名义单独或共同向会员收取健身费用，由王治星、陈银杰、李方勇等教练单独或联合为会员提供健身指导服务；动心健身房提供给会员的《会员聘请私人教练协议》载明“店名：动心健身”并有教练签字，有的协议加盖“厦门动心健身财务专用章”印章，有的协议则未加盖印章。 风飞扬公司、岚凰公司、李方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对李雅薇提交的《会员聘请私人教练协议》《裁决书》、电子会员卡、付款凭证等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，李雅薇接受健身服务的动心健身房所在场所即福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十繁荣广场二层虽系风飞扬公司的住所地，但从在案查明的事实来看，风飞扬公司、岚凰公司均以“动心健身”名义对外经营健身房，其执行董事、总经理均为裴辉华，且均在该健身场所向会员收取健身费用、提供健身服务，故本院认定风飞扬公司、岚凰公司共同向李雅薇提供健身服务，与李雅薇存在合法有效的健身服务合同法律关系。上述健身场所已于2019年8月停业关门，风飞扬公司、岚凰公司未再向李雅薇提供健身服务，致使李雅薇的合同目的无法实现，现李雅薇要求解除双方合同关系，并据此要求风飞扬公司、岚凰公司退还剩余课时的健身费用28200元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李雅薇退还健身费用28200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计253元，由被告厦门风飞扬信息科技有限公司、厦门市岚凰于飞信息科技有限公司共同负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈远治 二〇二〇年五月六日 书记员  李 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初347号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人古德超，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化程度，重庆承允广告有限公司股东，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审。 辩护人石鹏鸿、段成林，重庆月印律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞306号起诉书指控被告人古德超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月9日3时12分许，被告人古德超酒后驾驶号牌为渝A2XXXX的小型客车，从重庆市江北区大石坝九村出发，行驶至江北区松石大道字水中学附近，因逆向行驶与被害人李星稼驾驶的号牌为川S4XXXX的小型客车发生碰撞，造成两车车头不同程度受损、对方车内物品受损、李星稼唇齿受伤的交通事故。事故发生后，古德超立即带李星稼前往重庆市中医院进行检查，古德超明知被害人报警而在医院等候，民警接警后赶至医院将古德超查获，民警对其进行呼气乙醇测试后，送其抽取静脉血样。经重庆市法医验伤所鉴定，古德超血液中乙醇含量为136.2mg/100m1。道路交通管理部门认定，古德超负事故全部责任。 案发后，古德超赔偿李星稼、车主唐维经济损失等费用共计7万余元，并取得被害人李星稼、唐维的谅解。古德超到案后如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为被告人古德超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人古德超认罪认罚，可以从宽处理；古德超驾驶机动车逆向行驶发生交通事故，可酌情从重处罚；古德超明知他人报警仍积极陪同被害人进行诊疗并等待民警前来，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；古德超积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，故建议判处古德超拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。 被告人古德超及其辩护人对公诉机关指控被告人古德超的事实、罪名及量刑建议无异议，被告人古德超签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人古德超具有公诉机关认定的法定、酌定从轻情节外，又系初犯，希望法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人古德超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人古德超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6198号原告：董增燚，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区×××，现住：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：北京市全富木制品有限公司，住所地：北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王健，董事长。本院在审理原告董增燚与被告北京市全富木制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告董增燚在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告董增燚撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年五月六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初101号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵万喜，男，50岁（1969年10月2日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告人周启云，男，32岁（1987年7月28日出生），汉族，出生地江西省南昌市南昌县，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2016年10月18日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告人刘会红，女，49岁（1970年12月26日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人赵万喜、周启云、刘会红犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官雷玉娟、检察官助理李镔召出庭支持公诉，被告人赵万喜及其辩护人杨文茂、被告人周启云及其辩护人陈枫、被告人刘会红及其辩护人唐春林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：自2019年2月起，被告人赵万喜自他处购买生猪，运送至本市通州区张家湾镇某村其与妻子被告人刘会红租赁的一平房内共同屠宰，后与被告人刘会红拉至市场进行销售；2019年3月起，被告人周启云与被告人赵万喜、刘会红夫妇分摊房租，并将各自购进的生猪拉至上述平房内共同屠宰后各自销售；2019年9月2日凌晨，民警在上述平房内将被告人赵万喜、周启云和刘会红抓获，并当场扣押赵万喜购买的猪7头、周启云购买的猪5头以及刀具等屠宰工具，经估价，7头猪价值人民币22092元，5头猪价值人民币16306元；另经核实，被告人赵万喜、刘会红夫妇在此期间销售猪肉所得人民币40余万元，被告人周启云在此期间销售猪肉所得人民币19万余元。被告人赵万喜、周启云、刘会红在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人赵万喜之辩护人杨文茂的辩护意见为，被告人赵万喜系初犯，自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。被告人周启云之辩护人陈枫的辩护意见为，被告人周启云自愿认罪认罚，具有坦白情节，群众购买其售卖的猪肉没有出现质量问题，故请求法院对其从轻处罚。被告人刘会红之辩护人唐春林的辩护意见为，被告人刘会红系初犯、从犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。上述事实，有证人张某、黄某、侯某、于某的证言，被告人赵万喜、周启云、刘会红的供述，扣押笔录、辨认笔录，检验报告、价格鉴定报告书，照片，电子数据，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、扣押决定书、扣押清单、称重单、称重说明、证明、工作说明、人员基本信息、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵万喜、周启云、刘会红违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰等经营活动，情节严重，三被告人之行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵万喜、周启云起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘会红起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵万喜、周启云、刘会红到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罚认罚，依法可以从轻处罚。对于三被告人之辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人赵万喜、周启云、刘会红犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人赵万喜、周启云依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人刘会红依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵万喜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年2月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人周启云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人刘会红犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年6月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。四、扣押在案的电子秤一台、手提钩一个、铁片二个、刀七把、磨刀棒一个、钩子四串，予以没收；扣押在案的猪十二头，依法予以处理。五、继续追缴被告人赵万喜、周启云、刘会红违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  花 波人民陪审员  张弗盈二〇二〇年五月七日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2076号之一 申请执行人：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市观音山物流基地，统一社会信用代码：91350583070861754F。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，该公司职员。 委托诉讼代理人：王玮珂，该公司职员。 被执行人：尤芳庆，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人尤芳庆房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初8250号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人违约金人民币2065元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13725元、执行费人民币50元，但被执行人未主动履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆一部，本案已办理轮候查封登记，但该车辆具体去向不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、向申请执行人发出协助通知书，协请申请执行人将被执行人支付的购房款退回本院，但申请执行人未退回。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初8250号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐光坝
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5063号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黄恒贤，男，侗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      原告：卓定凤，女，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。              委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费255.41元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3260.41元，并支付以3260.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月7日起至2020年4月20日止的利息1417.16元，合计4677.57元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告黄恒贤、卓定凤电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月7日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保111号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。 被申请人：谢阳喜，男，1987年6月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区**********，公民身份号码：612**********。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢阳喜在银行的存款1134093.12元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月2日出具的编号为番中银法保（2020）159号，担保金额为1134093.12元的诉讼保函提供担保。2020年4月7日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与谢阳喜之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第2986号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢阳喜在银行的存款1134093.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢海宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2367号原告：钮世辉，男，汉族，1987年7月26日出生，住新乡市。被告：郭磊磊，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省武陟县。原告钮世辉诉被告中郭磊磊民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，原告钮世辉于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钮世辉撤回起诉。案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告钮世辉负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十七日书记员  王 琦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初718号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李铮，男，1984年1月14日生，汉族，住吉林省长春市长春经济技术开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李铮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。李铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李铮立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计266091.12元（其中本金198629.23元，截至2019年7月16日，利息22715.66元，分期手续费5970.41元，取现手续费10元，违约金38765.82元）及自2019年7月17日起至清偿完毕之日止的利息按日息万分之五计算；2.案件受理费、公告费由李铮承担。事实和理由：2017年7月28日，李铮向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。李铮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年7月16日止累计欠款共计266091.12元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 李铮未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询及息费拆分表等证据认为与本案待证事实具有关联性，故予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年7月24日，李铮填写《招商银行信用卡及消费金融业务申请表》，向招商银行信用卡中心提出汽车消费金融业务申请，用于购买一汽大众迈腾轿车，汽车总价20.39万元，其中申请消费金融业务分期总金额16.3万元，首付款金额为4.09万元，分期期数36期，分期业务手续费率0；另包含车辆附加费4.09万元，首付款金额为0.09万元，申请消费金融业务分期总金额4万元，分期期数36期，分期费率14.5%，并申请开通招商银行一卡通自动还款业务。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》收费标准中载明利息为日息0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%，取现手续费境内为预借现金交易金额的1%，最低10元/笔。申请表有李铮本人签名并载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和消费金融业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。 其后，招商银行信用卡中心向李铮分别发放了卡号为×××的个人信用卡和卡号为×××的汽车消费信用卡。李铮自2017年8月开始至2018年1月共还款6期，2018年2月起未予还款，至2019年7月16日已发生欠款本金198629.23元，利息22715.66元，分期手续费5970.41元，取现手续费10元，违约金38765.82元，共计欠款266091.12元。 本院认为，李铮以填写申请表的形式向招商银行信用卡中心申请办理信用卡及消费金融分期业务，其确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守领用合约的各项规则，应视为其与招商银行信用卡中心就信用卡的使用和还款达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李铮在使用信用卡分期付款购车后，应在约定的期间内还款付息及承担相关费用，李铮自2018年2月起未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心主张李铮给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、取现手续费、违约金的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 李铮于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198629.23元，利息22715.66元，分期手续费5970.41元，取现手续费10元，违约金38765.82元及自2019年7月17日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金198629.23元为基数，按日息万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5292元、公告费560元，由李铮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  付毅伟 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  宁一丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5540号原告：顾伟基，男，1951年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈裕康。原告：董翠云，女，1952年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈裕康。被告：莫文宇，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告顾伟基、原告董翠云与被告莫文宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告顾伟基、原告董翠云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币360000元(以下币种均为人民币)、利息118800元；并要求被告支付上述款项的逾期利息，以年利率12%计算，自2020年5月1日起计算至判决书生效之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，与被告系好友。被告因理财分别于2017年1月17日、2月6日、3月24日分三笔向两原告借款共计360000元，言明每三个月支付一次利息。但自2017年7月1日起，被告即未支付过利息，理由为理财公司破产了。两原告多次催讨后，被告于2017年12月29日确认，将于2018年5月负责归还两原告的借款本金及利息。被告至今仍未归还，两原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告顾伟基、董翠云曾以同样的诉讼请求和事实与理由向被告提起起诉，案号为(2018)沪0107民初13825号，本院于2018年8月20日作出移送函，将该案相关材料移送上海市公安局杨浦分局处理。在该案中移送公安机关处理的主要理由是：原告将系争款项转至被告处后，被告即转入了上海镭池金融信息服务股份有限公司，上海镭池金融信息服务股份有限公司的法定代表人**因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕。本案与(2018)沪0107民初13825号案件的当事人、诉讼标的均相同。诉讼请求方面，仅系因时间推移导致本案中两原告所主张利息的金额有所调整，诉讼请求内容实质亦相同。现两原告再次向本院提起起诉，且并未提供证据证明与(2018)沪0107民初13825号案件中的事实发生了变化，本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。原告的起诉，需首先查明是否属于刑事案件处理范围，涉案财产与刑事案件存在关联，在本院将(2018)沪0107民初13825号案件移送公安机关后，原告并无证据证明相应的事实已由公安机关查明，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告顾伟基、董翠云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年五月二十六日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9652号上诉人（原审原告）：苏洁华，女，汉族，1973年12月29日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌可民，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福盈置地控股有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层C单元，统一社会信用代码914403005685491510。法定代表人：吴英才。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。上诉人苏洁华因与被上诉人深圳市福盈置地控股有限公司（以下简称福盈置地公司）车位纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏洁华向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；2、福盈置地公司向苏洁华退还租赁费19万元；3、福盈置地公司向苏洁华支付违约金1.9万元；4、本案诉讼费由福盈置地公司承担。一审判决主文：驳回苏洁华的全部诉讼请求。苏洁华上诉请求：请求改判解除苏洁华与福盈置地公司双方签订的《福盈中央山花园地下停车位租赁合同》；请求改判福盈置地公司向苏洁华退还租赁费19万元；请求改判福盈置地公司向苏洁华支付违约金1.9万元；本案一审、二审诉讼费由福盈置地公司承担。福盈置地公司答辩称，福盈中央山花园地下停车位为规划用于停放汽车的车库，不属于建筑区划内业主共有部分，不分摊建筑面积，该停车位的权益已约定属于福盈置地公司，福盈置地公司有权将其出租并享有收益。福盈置地公司已将涉案停车位实际交付苏洁华，苏洁华可以正常使用、正常停车。并且福盈中央山花园地下停车位充足，苏洁华的停车需求可以得到完全的满足。综上，本案合同合法有效，福盈置地公司也不存在违法行为，本案合同不应解除，福盈置地公司也无需返还车位租赁费和支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间根据苏洁华的申请，本院向其代理人出具调查令，向相关机构调取文件。上述文件分别为：2016年1月23日深圳市光明新区信访工作联席会议办公室出具的《关于福盈中央山小区变相买卖车位信访问题转送函》。2016年2月2日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈置地公司发出的《责令限期整改通知书》。2016年2月18日，深圳市规划国土委光明管理局向福盈中央山花园业主代表发出的《关于福盈中央山花园开发商变相买卖停车位相关情况的函》。上述文件大致反映出的事实为光明新区信访工作联席会议办公室收到福盈中央山花园60名业主反映福盈置地公司变相买卖车位的问题，该办公室收悉后将此情况转交深圳市规划国土委光明管理局处理。深圳市规划国土委光明管理局接到转送函后，向福盈置地公司发出限期整改通知，要求停止销售停车位，已经销售的做退款处理。同时，将上述情况以函件形式向60名业主告知。本院认为，根据苏洁华的上诉请求，本案争议焦点为福盈置地公司向苏洁华出租的车位是否属于业主共有；在实际履行中苏洁华的合同目的是否实现。针对车位是否属于业主共有的问题，一审法院根据《物权法》的规定、以及最高人民法院的相关司法解释、并结合福盈中央山花园规划许可证的内容，认定“案涉车位为规划用于停放汽车的车库，并不属于占用业主共有的道路或其他场地增设的车位，不属于建筑区划内业主共有部分，且根据双方签订的房屋买卖合同及附件约定，案涉车位并不分摊建筑面积，故被告在建筑区划内，将车库车位以出租的方式约定由原告专属使用，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方签订的车位租赁合同合法有效”。上述认定适用法律正确，本院予以认可。关于苏洁华合同目的是否实现的问题，苏洁华以其无法停入指定车位为由认为合同目的不能实现，据此要求解除。根据双方之间签订的租赁合同可以认定，苏洁华的合同目的在于不但能够使用停车位，同时享有专用停车的便利性。针对该目的，本院论述如下：关于停车位的使用功能。根据苏洁华提供的现场照片显示，停车场中存在合同中约定的标号车位，说明福盈置地公司已经完成了车位交付义务，一审查明事实也认定苏洁华能够正常停车，因此从停车的功能看，苏洁华的合同目的已经实现。关于停车的便利性。租赁合同第四条为“本停车位的使用”。该条第一款约定“乙方（即苏洁华）不得更改本停车位用途。乙方使用本停车位应当遵守本小区物业管理单位对本停车场的相关规定”。该条款说明苏洁华停车位的便利性能否实现要依赖于物业管理的相关规定。如苏洁华代理人在二审调查中陈述，苏洁华要求为车位安装车位锁或者安装特别标注，但是上述要求均因其他业主阻扰无法进行。结合上述陈述以及合同中对于车位管理的约定，租赁车位便利性无法实现的原因系由于第三方，因此其以合同目的不能实现为由要求解除合同无事实依据。另外需要说明，苏洁华二审期间提出相关机构予以福盈置地公司行政处罚，福盈置地公司是否完全履行属于行政机关监督执行的问题，本院不做处理。综上，苏洁华的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人苏洁华负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3355号 原告：深圳农村商业银行上步支行。住所地：深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层。统一社会信用代码：91440300783947099Y。 负责人：仇政茂。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳福能达空气与水科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路与华发北路交汇处华能大厦25层。统一社会信用代码：91440300055148942G。 法定代表人：于林静。 被告：于林静，女，汉族，1986年2月3日出生，住济南市槐荫区。 被告：深圳市中旗置业投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼27层。统一社会信用代码：91440300279320545J。 法定代表人：郭爱华。 被告：盛兴崑，男，1962年5月23日出生，香港特别行政区居民，A）。 被告：深圳盛鸿联合投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道18号教育科技大厦31楼。统一社会信用代码：91440300MA5DCMD14X。 执行事务合伙人：深圳中旗科技有限公司。 本院受理原告深圳农村商业银行上步支行与被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司、于林静、深圳市中旗置业投资发展有限公司、盛兴崑、深圳盛鸿联合投资企业（有限合伙）金融借款合同一案后，原告深圳农村商业银行上步支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司、于林静、深圳市中旗置业投资发展有限公司、盛兴崑、深圳盛鸿联合投资企业（有限合伙）名下价值人民币29505854.3元的财产，原告深圳农村商业银行上步支行以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳农村商业银行上步支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司、于林静、深圳市中旗置业投资发展有限公司、盛兴崑、深圳盛鸿联合投资企业（有限合伙）名下财产，以价值人民币29505854.3元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 谭梦谣（兼）
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保25号申请人：王喆，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省方城县。被申请人：南阳市企业联合会法定代表人：程兴远。组织代码：51411300728645960K。住所地：南阳市政府一号楼425室。申请人王喆与被申请人南阳市企业联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人以保障判决结果能够得到执行，避免损害申请人的利益为由，于2020年5月11日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人所有的位于南阳市宛城区汉冶街道办事处尚城国际酒店2113室、2114室的房产，申请查封标的50万元；并由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人南阳市企业联合会所有的位于南阳市宛城区汉冶街道办事处尚城国际酒店2113室（豫（2020）南阳市不动产权第0005904号）、2114室（豫（2020）南阳市不动产权第0005905号）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月十一日书记员  唐亦垠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执974号之一 申请执行人：丰如亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：唐勇，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：唐书华，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽淠源水利工程有限公司，住安徽省六安市金安区城北乡乡政府办公楼五楼。 法定代表人：翟涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丰如亮与被执行人唐勇、唐书华、安徽淠源水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执974号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  胡梦雨
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2236号原告：安徽天一物业管理有限公司泰安分公司，住山东省泰安市。负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。被告：王秋英，女，1988年5月18日出生，汉族，住山东省单县。被告：邵理新，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司与被告王秋英、邵理新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年五月二十八日书记员  田 甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢爱丽，女，1967年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人张令华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人孟森，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府金城街道办事处，住所地山东省济宁市任城区红星西路3号。 法定代表人韩爱芹，该办事处主任。 再审申请人邢爱丽因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）、济宁市××人民政府××街道办事处（以下××街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢爱丽申请再审称：1.本案应当由征收主体任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。在组织实施强制执行的程序上，只有任城区政府有权组织实施或有权申请法院执行，据此可推断出本案强制拆除行为是由任城区政府组织实施的；金城街道办从未承认是受任城区住建局委托实施强拆行为，任城区住建局也从未承认其委托过金城街道办，金城街道办的强拆行为不应由征收部门承担责任，应当推定由征收主体任城区政府承担法律责任；任城区政府是征收主体和直接受益方，可推断出涉案强拆行为是在其直接领导和指挥下实施的。济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同。2.被申请人实施的强制拆除再审申请人房屋的行为违反法律的强制性规定。综上，请求撤销一、二审判决；依法确认被申请人实施的暴力强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求确认任城区政府、任城区住建局、金城街道办强制拆除其房屋的行为违法，一、二审法院经审查，已判决确认任城区住建局强制拆除再审申请人房屋的行为违法。再审申请人向本院申请再审，主要是认为应当由任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。故本案再审审查的重点即为强制拆除主体的认定问题。 本案被诉强制拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，再审申请人以被申请人未给予补偿安置即将其房屋强制拆除为由，要求确认该强制拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，任城区政府作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，载明房屋征收部门为任城区住建局，房屋征收实施单位为金城街道办。再审申请人的房屋被拆除时，金城街道办负责人在场。一、二审诉讼过程中，金城街道办认可实施了被诉拆除行为，任城区住建局认可其为适格主体。在此情况下，原审法院认定任城区住建局为责任承担主体，并无不当，亦不影响再审申请人后续寻求救济。再审申请人虽主张任城区政府是被诉强制拆除行为的组织实施主体，但并未提供充分证据予以证明。 至于再审申请人主张的“济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同”的问题。经查，上述判决所涉征收项目与本案并非同一征收项目，且该判决系以“被告未能提供证据证明有其他行政机关或者民事主体实施强拆行为”为由，“推定被告系该次强拆行为的实施主体”。而本案相关证据显示强拆实施主体为金城街道办，故本案与该案情况不尽相同。再审申请人以此为由主张原审判决违法，理由不能成立。 另，一、二审判决虽认为任城区政府和金城街道办不是适格主体，但在判决主文部分仅判决确认任城区住建局强制拆除行为违法，未驳回对任城区政府和金城街道办的起诉不当。鉴于该问题不影响再审申请人的实体权益，故本院仅在此予以指正。 综上，再审申请人邢爱丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢爱丽的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3674号原告：袁胜春，女，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告袁胜春诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员杨华东适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁胜春到庭参加了诉讼，被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁胜春诉称：2019年9月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理过程中，被告对原告提出的被告拖欠原告工资及绩效工资的事实予以确认，对拖欠金额也无争议。2020年1月15日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第1962号仲裁裁决书。被告虽然对拖欠金额予以确认，但是却没有履行支付义务，且重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书无法申请强制执行。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2018年9月工资、2019年1-6月工资、2019年8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资，共计157509.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确2018年9月工资11737.46元、2019年1月工资12921.98元、2019年2月工资18903元、2019年3月至6月及8月份工资均为15876.28元，2017年绩效工资7566元，2018年绩效工资27000元，共计157509.84元。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》1份，主要载明：1、双方签订固定期限劳动合同，期限为2014年4月8日至2016年4月8日；2、乙方同意根据甲方工作需要，在成本合约部，从事土建造价工程师方面工作；3、乙方的工作地点为公司本部；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币3000元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。2019年3月20日，原、被告双方续签无固定期限劳动合同。目前双方劳动合同关系未解除。另查明：原告举示《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》1份，主要载明：2018年9月工资11737.46元、2019年1月工资12921.98元、2019年2月工资18903元、2019年3月至6月及8月份工资均为15876.28元，2017年绩效工资7566元，2018年绩效工资27000元。仲裁开庭时，被告明确表示认可拖欠原告工资，金额与原告提供的员工欠薪表一致。再查明：2019年9月23日，原告以被告为被申请人就拖欠申请人劳动报酬为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年9月份、2019年1-6月、8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资，共计157509.84元。该委于2020年1月15日作出渝九劳人仲案字[2019]第1962号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、工资发放结算表、欠薪表、仲裁开庭笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告重庆嘉铠房地产开发有限公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”由此可知，用人单位有义务举示证据证明其已经向劳动者及时足额支付了劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，鉴于被告有义务举证证明其已经及时足额支付了劳动报酬，且被告在仲裁庭审时对原告提出的欠付工资及金额均无异议，加之，被告未到庭举示相反证据，故应参照前述自认法律规定，认定被告欠付原告的工资金额。据此，对原告主张被告欠付原告2018年9月工资11737.46元、2019年1月工资12921.98元、2019年2月工资18903元、2019年3月至6月及8月份工资均为15876.28元，2017年绩效工资7566元，2018年绩效工资27000元，总计为157509.84元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁胜春2018年9月工资11737.46元、2019年1月工资12921.98元、2019年2月工资18903元、2019年3月至6月及8月份工资均为15876.28元，2017年绩效工资7566元，2018年绩效工资27000元，以上总计157509.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十九日书记员  郑诗译
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁尤成，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘立英，女，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梁尤成，系甘立英之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。再审申请人梁尤成、甘立英与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终7943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，梁尤成、甘立英向我院书面提交了撤回再审申请。本院经审查认为，梁尤成、甘立英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁尤成、甘立英撤回再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月十四日书记员  秦雯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1941号申请执行人：黄映辉，男，汉族，1963年08月24日出生，住广东省惠州市。被执行人：李昕，男，汉族，1971年03月17日出生，住北京市。原告黄映辉与被告李昕民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告李昕不履行生效法律文书确定的义务，原告黄映辉向本院提出申请，要求被执行人李昕支付借款本息1,717,500元及逾期付款违约金(以1,717,500元为本金，按照月息2%的标准自2019年8月1日起支付至实际付清之日止)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人李昕发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1152号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：孙荣，男，1964年1月2日生，汉族，住上海市。本院在执行南京银行股份有限公司与孙荣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年8月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5230号民事判决书，被告孙荣于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金311320.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年8月2日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十日书记员  陈 玲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初328号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人廖青伟，男，38岁（1982年4月27日出生），公民身份号码×××，出生地陕西省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省商南县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年1月13日被羁押，同年1月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人廖青伟犯强制猥亵罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人廖青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年1月6日晚、1月12日晚，被告人廖青伟在北京市昌平区北七家镇南七家村61号205号房内先后以强行搂抱亲吻和强行将手伸进对方衣内摸背部和腰部并亲吻嘴部的方式对闫某进行猥亵，后于12日晚在遭到闫某反抗时对其进行殴打，致其面部和颈部受伤。后被告人廖青伟在接到民警电话传唤后主动到北京市公安局昌平分局北七家派出所投案。公诉机关认为，被告人廖青伟以搂抱、亲吻、拍照等方式强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人廖青伟有期徒刑七个月。被告人廖青伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人闫某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，照片，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，到案经过，司法鉴定意见书，录音，被告人廖青伟的身份证明材料及被告人廖青伟的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人廖青伟以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人廖青伟犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人廖青伟经电话传唤自动到案，后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人廖青伟的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖青伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止)。二、在案扣押手机一个，发还被告人廖青伟。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年五月七日书记员  李 尧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终578号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：伍勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 被上诉人（原审原告）：赵敬梅，女，1967年10月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人伍勇、赵敬梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30372号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初962号原告：张祖保，男，1969年11月25日生，汉族，住址：光山县。委托代理人：张月，系河南通冠律师事务所律师。被告：张宗良，男，1992年4月13日生，汉族，住址：光山县。被告：张宗如，男，1993年4月30日，汉族，住址：光山县。原告张祖保诉被告张宗良、张宗如民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告张宗良、张宗如经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖保诉称，原、被告是自家亲戚，二被告因做生意，需要资金，向原告借款20000元并写下借条一张，后原告向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱还款。现为维护自身合法权益特起诉至法院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款2万元及利息（按月息2%计算至还清欠款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用，律师代理费用。被告张宗良、张宗如未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张宗良、张宗如因做生意于2018年7月10日从原告张祖保借款20000元整，并写下内容为“今因我生意需要特向张祖保借到现金人民币大写贰万元整，月利息2%，该借款定于2019年10月10日前本息一次性归还，如逾期本人自愿按每月3%计算，逾期还款违约金至还款之日止，并承担诉讼所需要的律师费等一切费用，本案的诉讼管辖法院为出借人居住地法院”借据一张。后借款到期，原告张祖保多次向被告张宗良、张宗如催要欠款，被告推迟不还，引起纠纷，诉至本院。以上事实有被告出具欠条，委托代理合同及发票，原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告张宗良、张宗如从原告张祖保借款2万元并出具相关借据，双方债权债务关系明确。现还款期限已至，被告应依约清偿借款。原告请求被告支付利息，双方明确约定“月利息2%”，是双方真实意思表示，本院予以支持。原告请求被告支付律师费用3000元，双方在借据上明确约定，故该项请求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宗良、张宗如于本判决生效后十五日内偿还原告张祖保借款20000元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月10日至还清欠款之日止）；二、被告张宗良、张宗如于本判决生效后十五日内支付原告张祖保律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告张宗良、张宗如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二〇年五月二十五日书记员  曹静
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初837号 原告：周述国。 被告：张仕永（曾用名张仕承）。 原告周述国与被告张仕永劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述国到庭参加诉讼，被告张仕永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周述国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款60000元，并从2017年12月31日期至付清之日止按年利率10%计算利息。事实和理由：2013年04月，原告在被告承包的邛崃市喻坎村安置房工程做电工组组长，双方约定电工工程价格为130000元。同年年底工程完工后，被告支付原告50000元，2015年支付原告20000元，余下60000元，经原告多次催收，被告在2017年01月26日向原告出具欠条一份，承诺在2017年年底支付完，如果到期未付，按年利率10%计算利息。到期后，被告一直未支付，原告催收未果诉至法院。 被告张仕永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告在被告承包的邛崃市喻坎村安置房工程从事电工工作。2017年01月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，主要载明：欠原告在邛崃0元，在2017年年底支付完，如未支付按年利率10%计算资金利息。欠条出具后，被告至今未向原告履行付款义务。 上述事实，有原告的庭审陈述、《欠条》等予以证实。 本院认为，被告为原告承包的工程提供劳务，双方之间建立了合法有效的劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告于2017年01月26日对原告所做劳务进行了结算，并出具了《欠条》，应按《欠条》上载明的金额、时间履行付款义务，但被告至今未支付，原告要求被告支付尚欠工资款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按照约定期限履行付款义务，已构成违约，原告要求被告按年利率10%支付逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，逾期付款违约金从被告逾期的次日开始计算即从2018年01月01日起。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证质证、法庭辩论以及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仕永在本判决生效之日起二十日内支付原告周述国工资款60000元，并从2018年01月01日起至实际清偿之日止按年利率10%计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张仕永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年五月十九日 书记员  乔 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2号原告：六盘水德鑫预拌商品砼有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡一组。法定代表人：胡世琴，该公司董事长。委托代理人：张薇，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路31号贵铁分局综合大楼。负责人：耿艺，该支行行长。委托代理人：孔慤，男，该公司员工。委托代理人：陈卫东，男，该公司员工。第三人：贵阳市绿腾科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路2号底层1号。法定代表人：张红，该公司董事长。委托代理人：黄利生，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告六盘水德鑫预拌商品砼有限公司（以下简称：德鑫商品砼）与被告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称：贵阳银行铁运支行），第三人贵阳市绿腾科技有限公司（以下简称：绿腾科技）票据纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫商品砼委托代理人张薇，被告贵阳银行铁运支行委托代理人孔慤，第三人绿腾科技委托代理人黄利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫商品砼向本院提出诉讼请求：⒈判令被告解除对原告保证金账户的冻结，将银行承兑汇票应付款10万元返还给原告；⒉判令诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，原告办理银行承兑汇票一张，其中出票人为原告，付款人为被告，收款人为第三人，出票金额为10万元。后原告与第三人在合同的履行过程中，第三人未完全履行合同义务，同时，因第三人欠案外人杨家云代理款项，原告与杨家云关系好，故第三人未到银行承兑该汇票。原告一直以为第三人未去承兑该汇票后，该承兑汇票会自然失效，被告会解除对原告保证金的冻结，将10万元保证金退还原告。但2019年，因原告需要注销账户，需要将该款提取，才知道被告一直冻结着该笔款项，被告拒绝解除原告的保证金账户，拒绝将款项退还原告，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称：《票据法》）第十七条及《中国人民银行支付结算办法》第三十六条的规定，被告应解除对原告保证金账户的冻结，将银行承兑汇票应付款10万元返还给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵阳银行铁运支行辩称，1、根据《票据法》，持票人目前仍可向我行主张票据利益返还请求权，我行对持票人的付款义务仍未完全解除，原告无权在我行的付款义务完全解除前要求退还保证金。2、根据我行与原告签署的系列协议约定，原告也无权要求我行在此时退还保证金。双方签订的《贵阳银行商业汇票银行承兑协议》中约定，我行在承兑汇票项下的一切义务未完全解除之前，原告无权动用该等保证金。《贵阳银行质押合同》规定，质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。我行基于该汇票项下的付款义务未完全解除，原告此时无权要求我行退还保证金。3、若此时退还原告保证金，将会损害本无过错的我行及合法持票人的合法权益。请求驳回原告诉请。第三人绿腾科技述称，本案所涉汇票是原告向我方购买货款支付给我方，应是2014年4月进行付款的，我方收到汇票后已经背书给了其他人，由于时间太长，背书给谁我方记不清了。我方并非最后的汇票持有人，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告因向第三人购货需支付货款而向第三人签发银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票主要载明内容有：出票日期为2014年10月11日，出票人为原告，收款人为第三人，付款行为被告，出票金额为10万元，汇票到期日为2015年4月11日。审理中，第三人陈述已将该汇票背书给他人，被告认可该汇票尚未承兑。另，原告曾与被告签订《贵阳银行流动资金借款合同》，《贵阳银行质押合同》及《贵阳银行商业汇票银行承兑协议》。上述事实，有原、被告、第三人陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承兑汇票作为可背书转让的票据，第三人在收到原告签发的承兑汇票后将其背书转让乃正常的票据行为，在汇票背书转让后，第三人当无依据再去对汇票进行承兑，故原告以第三人未去承兑该汇票作为该汇票自然失效的依据并不能成立。根据《票据法》第十八条的规定，票据的持票人即使因超过票据权利时效，仍享有民事权利，可以对出票人或者承兑人主张相应权利。即原告所签发的承兑汇票即使超过了汇票到期日未予承兑，持票人仍享有相应的民事权利，承兑汇票并未自然失效。据上，原告所主张的被告应解除对其保证金账户冻结，返还应付款10万元的理由并无依据，且根据原、被告所签的相关合同、协议，是否解除保证金账户、返还应付款10万元还需根据合同、协议约定及各自的履行情况，而原告并未提交证据对已经符合解除及返还加以证实，故其诉请被告解除对其保证金账户冻结，返还应付款10万元于法无据，本院不予支持。综上所述，原告未能尽到其应尽之举证责任，应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告六盘水德鑫预拌商品砼有限公司的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告六盘水德鑫预拌商品砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年五月二十七日法官助理安平书记员杨喆
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执350号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4446号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执350号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢362号之一 申请执行人：连城县中小企业信用担保中心，住所地连城县城关北大中路215号（工行四楼），统一社会信用代码1235082568754883X2。 法定代表人：黄茂诚，主任。 被执行人：福建美弗信光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县海峡光电产业园首期厂区4号楼，统一社会信用代码91350825096410302X。 法定代表人：朱理，总经理。 被执行人：朱理，男，1963年12月29日出生，汉族，住南京市玄武区。 申请执行人连城县中小企业信用担保中心与被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理追偿权纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初1955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的956722.3元及利息，本院于2019年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有银行存款，被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理名下未发现有财产线索。本院依法查封被执行人福建美弗信光电科技有限公司所有的厂房。福建美弗信光电科技有限公司已倒闭，福建美弗信光电科技有限公司原有的设备、成品、半成品被连城县工贸公司移走。2020年5月26日执行人员约谈了申请执行人，申请执行人表示连城县工贸公司是福建美弗信光电科技有限公司股东，连城县工贸公司与申请执行人隶属同一公司，会先自行协商处理。申请执行人同意终结本次执行程序。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。申请执行人同意暂不采取拘留措施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过书面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民次执行程序。依照《最事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈桥水 审 判 员  杨 平 审 判 员  吴 晖 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  饶孟华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2363号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：海南永安企业（集团）有限公司，住所地海南省海口市。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告海南永安企业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执82号 申请执行人：富某，住所地宁夏回族自治区北京市朝阳区。 法定代表人：马某。 委托代理人：郭某，天津骊少律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李某，富某宁夏银川市分公司负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：范某，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-5822号裁决书，在执行富某申请执行范某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人范某向申请执行人富某履行执行标的67357.80元，承担案件执行费910.00元，共计68267.80元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人范某名下的银行存款、财付通账户资金、支付宝账户资金、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人范某名下有银行存款、财付通账户资金、支付宝账户资金。于2020年5月19日将被执行人范某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2020年5月20日轮候查封了被执行人范某名下位于××县（产权证号：20136074）。于2020年5月22日冻结了被执行人范某名下×××北京现代牌汽车过户登记手续，但车辆下落不明。未发现其他可供执行的财产。申请执行人富某也不能向本院提供被执行人范某名下其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1386号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1297号原告：覃旭东，男，1977年8月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨明江，男，1950年2月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告覃旭东与被告杨明江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告覃旭东于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃旭东以“双方已庭外和解”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃旭东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告覃旭东负担。审判员  喻应成二〇二〇年五月十二日书记员  李 根
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1084号原告：胡某某，男，1965年1月14日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水县泗河街道办事处某某街道居民委员会（以下简称某某居委）法定代表人：王某某，居委会主任原告胡某某与被告某某居委劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人冯家旺到庭参加诉讼，被告某某居委经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原告多年来任被告居委会的支部成员，平时被告也给原告及其他工作人员发务工补助费用，双方约定每月800元。2017年一年，被告欠原告务工补助费用9600元。被告向原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付我务工补助9600元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告某某居委未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定:原告多年来任被告居委会的支部成员，平时被告也给原告及其他工作人员发务工补助费用，双方约定每月800元。2017年一年，被告欠原告务工补助费用9600元。被告向原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。上述事实，原告提供欠据一张，该欠据有时任书记彭某某及现任村主任王某某签字并加盖了居委会公章。本院认为：原、被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，原告向被告提供劳务，被告应当支付劳务费，因此，原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某居委于本判决生效后十日内支付原告胡某某务工补助9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告居委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘红霞二〇二〇年五月十二日书记员  颜丙孝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初2816号 原告:交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告:王建国，男，1967年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告王建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告交通银行股份有限公司青岛分行所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费2350元，原告已预交，不予收取，退还原告2350元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚红梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2969号 上诉人（原审原告）：王长春，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王必勇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建飞远投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道茶园路46号一楼东面102室。 法定代表人：林丽慧，该公司总经理。 上诉人王长春因与被上诉人福建飞远投资发展有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王长春收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王长春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初182号 原告：陈瑜，女，1986年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码证91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝。 原告陈瑜与被告福州思博特健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月28日，原告陈瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按陈瑜撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑜负担。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  张福荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐希瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26263号原告：魏乃雨，男，1955年1月9日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市昊衡律师事务所律师。被告：赵宁，男，1977年1月2日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄菠（赵宁配偶），女，1976年3月29日生，汉族，住北京市朝阳区。原告魏乃雨（以下简称原告）与被告赵宁（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏鑫，被告及其委托诉讼代理人黄菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告逾期交房违约金40．25万元。事实和理由：原、被告于2018年12月22日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区惠新西街18号D幢9层X号房屋（以下简称X号房屋），现原告截止2019年8月14日已付清全部购房款，被告并于8月15日将房屋过户至原告名下。根据合同约定，被告应于收齐全部房款3日内交付房屋，即被告最晚应于2019年8月17日交付房屋。但被告于签订合同后将房屋出租，并自行收取租金，直至2018年12月27日才交房。根据合同约定，现被告交房时间在过户时间之后，应按合同约定以总房款的5%支付违约金。就原告的实际损失，因被告逾期交房，原告在外租房居住，被告交房后因疫情影响，至今仍无法进场装修，产生了房屋使用费损失。被告辩称：被告同意支付违约金，但原告主张数额过高，申请法院予以酌减。被告并非恶意违约，当时同小区业主装修房屋，临时周转需要承租房屋，该业主当时预估租期半年，被告才将房屋出租，且原告对此也是知情的。对逾期时间亦不认可，原告确于2019年8月14日付清全部房款，但其中四笔款项属于托管资金，最后一笔是物业保证金2万元至2019年12月31日被告才收到。且根据补充协议的约定，合同履行期限延期至2019年9月30日，被告认为交房日期应为2019年9月30日，被告实际于12月27日交房，确实构成交房逾期，但违约金数额过高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月22日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买被告X号房屋，该房屋成交总价为805万元；被告应当在收齐全部房款3日内将该房屋交付给原告；双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；被告逾期交房违约责任：双方约定房屋交付在该房屋产权转移登记之后的，被告逾期超过10日，被告应继续履行房屋交付义务并按该房屋成交总价的5%向原告支付违约金，双方约定房屋交付在该房屋产权转移登记之前的，被告逾期超过10日，原告选择继续履行合同的，被告应当继续履行，应于该房屋实际交付之日按该房屋成交总价万分之五/日向原告支付逾期违约金；除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任（以下称一般违约条款）。后原、被告及中介北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）于2018年12月22日签订《补充协议》，约定因原告原因，2018年12月22日签订的《买卖合同》延期执行至2019年9月30日。后原、被告与我爱我家公司、托管方中国光大银行于2018年12月29日签订《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》约定托管资金40万元，支付条件为“办妥买方为权利人的《房地产权证》”。后原、被告及我爱我家公司于2019年8月6日再次签订《补充协议》，约定：除定金（50万元）之外的房屋成交价款，双方一致同意，原告分3期向被告支付：首期于办理缴税手续之前3个工作日内，原告向被告支付733万元，第二期于办理缴税手续之前3个工作日内，原告向被告支付20万元，第三期于办理缴税手续之前3个工作日内，原告向被告支付2万元。后原、被告与我爱我家公司、中国光大银行于2019年8月14日再次签订《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》，约定托管资金三笔：第一次支付20万元，支付条件为“提供甲乙双方签字确认的户口解冻通知单”；第二次支付2万元，支付条件为“物业结清交验完成，提供物业结清清单及提供不动产权证书”；第三次支付733万元，支付条件为“办妥买方为权利人的《房地产权证》”。就此，原告截止2019年8月14日付清全部购房款（含向托管账户支付），被告并于2019年8月15日将房屋过户至原告名下，庭审中，原、被告均认可被告于2019年12月27日向原告交付房屋。另查1，就托管资金：于2019年8月17日向被告发放40万元、733万元，于2019年8月30日向被告发放20万元，于2019年12月31日向被告发放2万元。另查2，被告与案外人赵妍于2018年12月26日签订《北京市房屋租赁合同》，约定赵妍承租X号房屋，租期自2019年1月1日至2019年12月31日，租金标准每月12000元。庭审中，原、被告认可上述租金均由被告收取。本院认为，原、被告就X号房屋签订的房屋买卖合同及相关协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就被告交房时间，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定为“被告应当在收齐全部房款3日内”，应以“被告收齐”为判断标准，而非“原告付清”。就收齐“全部房款”的范围，结合2019年8月14日托管协议，其中2万元为物业保证金，与物业交割密切相关，按照交易惯例，多于交付房屋同时或此后支付，涉案2万元亦实际于交付房屋后发放，基于上述考虑，“全部房款”宜理解为不包含物业保证金。据此，被告应于2019年8月30日后三日内交付房屋。此外，2018年12月22日《补充协议》虽约定合同延期执行至2019年9月30日，但该时间期限与上述理解不存矛盾，被告主张交房时间应为9月30日，本院难以采信。现被告于2019年12月27日向原告交付房屋，构成逾期，应就此承担违约责任。就违约金条款，根据合同约定，难以判断房屋交付及过户的约定先后顺序，就此，应适用一般违约条款。但该违约金数额约定过高，被告亦申请法院予以酌减，综合考虑被告逾期交房的期间、涉案房屋租金标准等，本院酌情判定被告给付原告违约金5万元，但被告仍应就原告依合同主张数额负担相关诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效之日起七日内给付原告魏乃雨逾期交房违约金五万元。二、驳回原告魏乃雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由被告赵宁负担（于本判决生效之日起七日内给付原告魏乃雨）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年五月七日书记员  张 茜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之十一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：渠改如，女，1961年12月11日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行渠改如借款合同纠纷一案中，经查，被执行人渠改如在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人渠改如在财付通支付科技有限公司085e9858e827ec4cecef1b2be@wx.tenpay.com账户内存款人民币1473.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年五月二十二日书记员  李 栋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1855号原告：师蕾，女，汉族，1982年10月4日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告师蕾诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告师蕾的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费3288元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年5月16日、2017年7月2日原告以办理了一张私教课、一张健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年5月16日、2017年7月2日原告在被告处分别办理健身卡一张（卡号为：NO.15001158），私教课10节课。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用，私教课无法正常授课。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、收据1张、会员入会协议1份，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有2226元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告师蕾健身服务费2226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6318号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李响，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李响偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，255.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，250元为基数，自2018年10月03日起至被告李响实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，017.5元为基数，自2018年10月03日起至被告李响实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金886.66元为基数，自2018年10月18日起至被告李响实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金990元为基数，自2018年10月03日起至被告李响实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金277.94元为基数，自2019年04月19日起至被告李响实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.26元为基数，自2018年10月17日起至被告李响实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李响承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李响签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李响提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，883元。但被告李响至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二日 7500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月2日 1221.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月17日 1064.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月2日 1320.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年8月18日 667.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月16日 1111.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 7119.37 2018年10月3日 年利率24.0% 2018年7月2日 276.41 1017.5 2018年10月3日 年利率24.0% 2018年7月17日 240.87 886.66 2018年10月18日 年利率24.0% 2018年6月2日 426.16 2018年10月3日 年利率24.0% 2018年8月18日 464.33 277.94 2019年4月19日 年利率24.0% 2018年6月16日 833.26 2018年10月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5255.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5255.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李响于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5255.36元。 二、被告李响于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1250.00元为基数，自2018年10月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1017.50元为基数，自2018年10月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币886.66元为基数，自2018年10月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币990.00元为基数，自2018年10月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币277.94元为基数，自2019年4月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.26元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢484号张玉枝：关于你申请执行张仁元、余芬行撤销权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)苏0115民初16034号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十九日承办人：王超联系电话：025-83523824
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执431号之八 申请执行人：张凤祥，男，1978年1月22日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6274号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2348元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初181号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李忠杰，男，1968年9月22日出生于北京市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李忠杰犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人李忠杰到庭参加诉讼，法律援助值班律师翟晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2017年4月至8月间，被告人李忠杰伙同范仲节（已判决）等人以对四川绵宏酒业有限责任公司开设的“剑南Q9数字资金平台”（A网）和“剑南春系列绵竹老窖Q酒积分区块链B网项目”（B网）进行投资并获得高额返利为名，在北京市房山区十渡镇、大石窝镇等地进行宣传、培训等，引诱参加者继续发展他人加入。被告人李忠杰组织、领导的参与传销活动人员层级达到3级以上，人数累计达30人以上。2020年1月6日被告人李忠杰被电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李忠杰组织、领导传销活动，其组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上，严重扰乱正常的社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人李忠杰具有自首情节，且认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人李忠杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的同案犯纪顺立、刘守林、于宝元、钱高娃、范仲节的供述，证人高某1、崔某、郭某1、丁某、周某1、王某1、樊某、康某、姜某、徐某、赵某1、韩某、史某、隗某、李某1、吴某、周某2、王某2、赵某2、王某3、刘某、殷某、熊某、孙某、黄某、李某2、高某2、王某4、郭某2、宋某、张某、马某、高某3等人的证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人提供的记录投资账号及金额情况，收条，保证书，剑南Q9总层级示意图及投资人统计表，付息退本协议书，银行账单，业务凭证，鉴定意见，户籍信息以及被告人李忠杰的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人李忠杰伙同他人组织、领导传销活动，其行为扰乱了社会经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李忠杰犯有组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李忠杰经公安机关电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据被告人李忠杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李忠杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年7月5日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、随案移送的华为手机一部，予以变价后折抵罚金。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年五月七日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩