广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初337号原告：江门市航运船舶修造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：聂佳平，该公司经理。委托诉讼代理人：区雄飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何少波，男，该公司工作人员。被告：陈健超。原告江门市航运船舶修造有限公司与被告陈健超保管合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区雄飞、何少波，被告陈健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付船舶保管费（从2019年8月23日至2020年3月31日的船舶保管费为99,450元，此后自2020年4月1日起按每日450元继续支付至船舶保管终结时）；2.被告向原告支付加油费3040元、船舶驾驶费2万元；3.确认原告对“粤广海货9835”轮依法享有留置权，其前述债权可根据法律规定的顺序在“粤广海货9835”轮折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。事实和理由：被告所有的“粤广海货9835”轮因涉嫌违法行为于2019年8月21日被海事部门责令驶到指定地点，接受进一步调查和处理。8月22日，原告接受被告委托，派出船长和船员将该轮开到原告的保管场，期间垫付了加油费3040元，产生了代驾船舶的驾驶费2万元。之后，被告聘请的船员吴光道与原告办理了船舶保管交接手续，约定船舶保管费每日450元，每季度支付一次。经原告催告后，被告至今未支付任何费用，原告依法行使了留置权。“粤广海货9835”轮一直由原告保管，持续产生船舶保管费。被告无理由拒不支付上述费用，已经构成违约，应承担违约责任。被告辩称,被告确认原告自2019年8月23日起保管“粤广海货9835”轮，确认原告垫付了加油费3040元，确认产生船舶驾驶费2万元，确认保管费每日450元的标准，但认为该轮系江门海事局委托原告保管，被告未与原告成立船舶保管合同关系，原告应请求江门海事局支付费用，在本案中应驳回原告对被告的诉讼请求。本院认定事实如下：“粤广海货9835”轮，船籍港江门，散货船，总吨823，航区内河A级，被告为该轮登记的船舶所有人之一。2019年8月21日，因“粤广海货9835”轮涉嫌未配备具有适任证书的船员、超出内河A级航区、未按规定进行进出港报告等违法行为，江门海事局出具0080558号船舶现场监督报告，责令该轮停止作业，在2019年8月22日9时前驶往西江下游北街河段，接受进一步调查处理。被告在该船舶现场监督报告的船长签名处签名。因“粤广海货9835”轮船舶配员不符合要求，原告派出船员将该轮开往原告的保管场，产生船舶驾驶费2万元，原告途中垫付了加油费3040元。被告聘请的船员吴光道与原告办理了船舶交接手续，签订了船舶保管交接单。该船舶保管交接单显示：委托方和移交方为吴光道，接收方为原告，船舶为“粤广海货9835”轮，进场日期为2019年8月23日；保管费每日450元，不足天按整天计收；驾驶费2万元、加油费3040元（500升）；取船时必须提交主管部门有效放行凭证，缴清一切费用，交回本船舶保管交接单，方能办理提船手续。被告确认吴光道在签署上述船舶保管交接单后以微信拍照形式将该交接单发给了被告，被告对上述费用及船舶保管费的标准均无异议。庭审中，原告主张加油费和船舶驾驶费一般当天或第二天支付，船舶保管费每季度支付一次，并口头告知了吴光道。被告称吴光道未告知其上述费用的支付时间。因被告未履行台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初600号民事调解书，台山市人民法院委托本院扣押“粤广海货9835”轮，本院于2019年12月25日作出（2019）粤72执612号执行裁定，扣押“粤广海货9835”轮，并于2020年1月9日通知原告自该日起对在其船舶保管场的“粤广海货9835”轮采取看护等安全措施。被告称其在2020年1月份交完行政罚款后到原告处准备开走船舶，但因“粤广海货9835”轮已被扣押未能开走。2020年3月6日，原告向被告发出船舶留置通知书。该通知书记载：被告截至2020年3月1日未向原告支付船舶驾驶费和加油费23,040元以及自2019年8月23日至2020年2月28日的保管费85,500元，原告依法对“粤广海货9835”轮行使留置权。被告于3月7日签收船舶留置通知书。“粤广海货9835”轮至今留置在原告处，目前已进入拍卖程序,被告未向原告支付任何费用。关于船舶保管费每日450元的标准。原告称其是按标准收费的，并提交了其2019年10月1日前后的船舶保管收费表以及与其他船舶的船舶保管交接单。其中，2019年10月1日之前的船舶保管收费表记载500总吨以上的货船每日收费450元，2019年10月1日之后的船舶保管收费表记载未满800总吨的货船每日收费600元，未满1000总吨的货船每日收费700元，2019年3月6日的船舶保管交接单显示1200总吨的货船保管费为每日500元，2019年7月17日的船舶保管交接单显示730总吨的货船保管费为每日450元，2019年7月20日的船舶保管交接单显示250总吨的货船保管费为每日300元。本院认为，本案系保管合同纠纷。本案的争议焦点为:原、被告之间是否成立保管合同关系。原告于2019年8月23日开始保管“粤广海货9835”轮，为该轮的保管人。被告聘请的船员吴光道在船舶保管交接单的委托方和移交方处签名，被告也确认吴光道将该船舶保管交接单发给了被告，因此，吴光道在该船舶保管交接单上签名的行为是其职务行为，相应的法律后果应由作为雇主的被告承担，即被告为寄存人。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条关于“保管合同自保管物交付时成立,但当事人另有约定的除外”的规定，原、被告之间的保管合同于2019年8月23日成立。该保管合同是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有约束力。被告关于其未与原告成立保管合同关系，该轮系江门海事局委托原告保管的抗辩，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于船舶保管费的诉讼请求。被告对原告主张的船舶保管费每日450元的标准没有异议，原告也提交了相应证据证明其保管费每日450元的标准合理，因此，船舶保管费应按每日450元的标准计算。原告主张自2019年8月23日计至2020年3月31日的未付船舶保管费为99,450元，也符合合同约定标准计算的保管费金额。原告未能举证证明双方就船舶保管费的支付时间进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行。现原告已向被告主张自2019年8月23日起至保管终结之日的船舶保管费，被告在庭审中拒绝支付，已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付船舶保管费的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。被告应向原告支付“粤广海货9835”轮截至2020年3月31日产生的船舶保管费99,450元，之后产生的船舶保管费，按每日450元的标准支付至船舶保管合同终结之日止。关于加油费、船舶驾驶费的诉讼请求。该费用的产生系原告为履行其与被告之间的保管合同，为被告的利益而实施的行为，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，由此产生的费用，应由被告承担。原告请求被告向其支付加油费3,040元、船舶驾驶费2万元，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告是否对“粤广海货9835”轮享有留置权。“粤广海货9835”轮自2019年8月23日起一直由原告保管，原告基于本案保管合同合法占有“粤广海货9835”轮。虽然本院扣押了“粤广海货9835”轮，但原告没有丧失对船舶的实际占有，原告仍有权对该船主张留置权,被告在收到原告的船舶留置通知书后在合理期限内未支付上述费用。虽然该留置权的主张发生在本院扣船之后，但留置权是法律赋予保管人的法定权利，保管人在未收到保管费时对其占有的保管船舶有权主张留置权，除非权利人怠于主张其留置权而丧失对船舶的占有或者出现其他法律规定的权利丧失事由。法律未明确规定法院扣押船舶限制船舶保管人依法主张留置权，而且因与保管人无关的其他纠纷在保管厂扣押船舶，就使保管人丧失本应享有的留置权，有悖公平的基本法律原则。本案中，原告与被告也未约定不得留置“粤广海货9835”轮，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十条关于“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的,保管人对保管物享有留置权,但当事人另有约定的除外”的规定和《中华人民共和国物权法》第二百三十条关于“债务人不履行到期债务,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产,并有权就该动产优先受偿”的规定。因此,原告对“粤广海货9835”轮享有留置权，原告在上述债权范围内对“粤广海货9835”轮拍卖款具有优先受偿权，可根据法律规定的顺序在“粤广海货9835”轮折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第三百八十条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，判决如下：一、被告陈健超向原告江门市航运船舶修造有限公司支付船舶保管费（从2019年8月23日至2020年3月31日的船舶保管费为99,450元，自2020年4月1日起按每日450元计算至船舶保管合同终结之日止）；二、被告陈健超向原告江门市航运船舶修造有限公司支付加油费3040元、船舶驾驶费2万元；三、确认原告江门市航运船舶修造有限公司对“粤广海货9835”轮依法享有留置权，其在第一、二项判项中确定的债权可根据法律规定的顺序在“粤广海货9835”轮折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.90元，由被告陈健超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  张 乐二〇二〇年四月二十日法官助理  罗 政书 记 员  魏敏君