wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执10号之一申请执行人：宜昌市夷陵区西河采石有限公司。住所地：宜昌市夷陵区黄花小镇小峰河村四组25号。法定代表人：胡辉，该公司总经理。被执行人：贵州金鑫铝矿有限公司。住所地：贵州省遵义县团溪镇两路口。法定代表人：刘灿林，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔03民初164号民事判决书，受理宜昌市夷陵区西河采石有限公司申请执行贵州金鑫铝矿有限公司加工合同纠纷一案。因被执行人贵州金鑫铝矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宜昌市夷陵区西河采石有限公司。申请执行事项为：赔偿宜昌市夷陵区西河采石有限公司各项损失1138099.9元，案件受理费9847元。本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已报告财产状况，资产总计5万元，无可供执行流动资金；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查被执行人贵州金鑫铝矿有限公司名下有十辆汽车，有7辆已被其他法院查封，本案属轮候查封，暂无处置权，有3辆是我院首封，有违法未处理情况，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款已被立案，其财产暂不便处置；三、通过自然资源局、不动产登记机关查询，被执行人贵州金鑫铝矿有限公司名下有两项采矿权，已采取查封措施；四、对被执行人贵州金鑫铝矿有限公司办公场所进行了现场查封，经所属监管单位调查反映该公司2018年停工至今未进行生产，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产;五、已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人财产不可处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔03民初164号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  杨 勇审判员  唐 川二〇二〇年五月二十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执476号朱永宝：你与中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人7544.67元。二、缴纳本案执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××76特此通知。二〇二〇年五月二十六日()联系人：王静联系电话：0378-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初221号原告：尹某，女，2007年3月3日出生，住北京市东城区。原告：尹振琪（原告尹某之父兼法定代理人），男，1971年4月8日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告尹某、尹振琪诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费14280元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为尹某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖与被告英杰公司意见基本一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。在本院受理的同批次其他案件中，被告姬靖对被告英杰公司的退款义务同意承担连带责任，因本案性质与之并无实质差异，且二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，故被告姬靖亦应对被告英杰公司的退款义务承担连带责任，本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告尹某、尹振琪剩余服务费14280元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年五月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1753号 申请人：赵连峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张小伟，男，1988年7月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初1057号民事判决书，立案执行申请人赵连峰与被执行人张小伟民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年5月6日、2020年5月14日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年5月21日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年5月20日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  任 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1842号 被执行人：杨永平，男性,1979年12月5日生，汉族，住广东省雷州市。 本院作出的（2018）粤1302刑初631号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨永平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨永平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1842号案件终结本次执行程序。 被执行人杨永平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1130号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：余飞，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人余飞借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初5433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人余飞给付案款共计42961.86元。被执行人依法应承担执行费544.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年5月10日、5月28日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42961.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执766号申请执行人：潍坊荣润建材有限公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街1766号豪德光彩贸易广场B-1-1八街81号。法定代表人：刘成东，经理。被执行人：谢攀峰，男，1980年4月23日生，汉族，住山东省单县。申请执行人潍坊荣润建材有限公司与被执行人谢攀峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1587号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人谢攀峰存款250000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月十三日代书记员 帅帅
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初270号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人胡某，男，1995年11月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，住沂南县，2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，11月29日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2020］118号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月28日1时许，被告人胡某醉酒驾驶鲁QEC503号小型轿车沿沂南县花山路行驶至世纪家园小区时，撞于小区车辆出入自动抬杆设备，造成车辆以及车辆出入自动抬杆设备损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人胡某负事故的全部责任。经检验，被告人胡某静脉血中乙醇成分含量为204.6mg/100ml，已达到醉酒状态。 案发后，被告人胡某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 上述犯罪事实被告人胡某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证受案登记表、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议，现场检查笔录，鉴定意见，被告人胡某的供述，综合证据发破案经过、查获经过、户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人胡某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。 综合评价被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏立军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张天翼 书 记 员 薛晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1805号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 被告：李小庆，女，汉族，1985年11月9日出生，住成都市成华区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险公司成都支公司）诉被告李小庆保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司成都支公司的委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，被告李小庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财险公司成都支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付保险费人民币6976元；2、判令被告支付理赔款项人民币78063.66元；3、判令被告支付违约金，以尚欠款项85039.66元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按每月2%计算，目前暂计3410.91元；4、以上合计暂计88450.57元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）签订《个人贷款合同》，约定借款金额为120000元，期限为36个月，按月结息，还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，同日被告与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。合同约定中国光大银行股份有限公司成都分行为被保险人，每月保费金额1920元。还对其他权利义务作了约定。贷款人按借款合同约定足额向被告发放贷款，因被告违约未按时偿还贷款本息，原告于2019年10月8日按保险合同约定向被保险人支付理赔款项78063.66元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另，被告拖欠原告保险费6976元。故按照《保险法》关于保险人代位求偿权的规定和保险合同的约定，被告应当向原告支付该理赔款项、违约金以及未付保险费。 李小庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明:2018年4月19日，李小庆作为借款人，光大银行成都分行作为贷款人，签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为120000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，还款方式为等额还本付息。同日，光大银行成都分行向李小庆发放贷款120000元，到期日期为2021年4月19日。 同日，李小庆在太平洋财险公司成都支公司投保个人贷款保证保险，《个人贷款保证保险保险单》载明：被保险人为光大银行成都分行，投保人为李小庆，个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6%，每月保险费金额1920元，缴费日期为银行扣款之日。同时约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。5、未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 李小庆按照约定支付了截止至2019年6月19日的贷款本息及保费，之后的保费及贷款本息未予支付。2019年10月8日，太平洋财险公司成都支公司向光大银行成都分行代偿理赔款项78063.66元。现太平洋财险公司成都支公司以李小庆未按时向其支付保费以及未按时归还贷款导致其支付理赔款构成违约为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 上述事实，有当事人身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、《个人贷款保证保险保险单》、还款计划书、还款明细、《代偿债务与权益转让确认书》以及原告庭审陈述等在案证实。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自义务。李小庆未按照贷款合同及保险条款的约定按时向太平洋财险公司成都支公司支付保费及向光大银行成都分行归还贷款本息，并因此导致太平洋财险公司成都支公司向光大银行成都分行于2019年10月8日代偿理赔款项78063.66元，其行为构成违约，太平洋财险公司成都支公司要求李小庆向其支付自2019年6月20日至保险人理赔之日即2019年10月8日期间的保费6976元以及理赔款项78063.66元的主张，符合双方保险条款的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，太平洋财险公司成都支公司主张因双方保险条款约定的违约金按日千分之一的标准计算已超过年利率24%，故其自愿放弃超过年利率24%的部分，仅要求李小庆向其支付以尚欠全部款项为基数，按照月利率2%的标准计算的自2019年10月8日起至实际给付之日止的违约金，该主张符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小庆于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付保费6976元； 二、被告李小庆于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款项78063.66元； 三、被告李小庆于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付违约金，违约金以尚欠保费及理赔款项为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月8日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，减半收取计1005.5元，由被告李小庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1154号原告：张学文，男，1943年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被告：张宗涛，男，1964年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京华雄装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇民园小区14号楼。法定代表人：张宗涛。本院在审理原告张学文与被告张宗涛及第三人北京华雄装饰工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告张学文现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学文提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学文撤回起诉。审 判 长 杨 靖人民陪审员 刘 民人民陪审员 庞奎玉二〇二〇年五月九日书 记 员 何 晓
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初899号原告：黄信金，男，1974年9月15日出生，汉族，福建省政和县人，住安化县。委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司安化柘溪支行。负责人：谌小莉，该支行行长。委托诉讼代理人：吴绮，女，1989年11月19日出生，汉族，益阳市南县人，住湖南省益阳市。系公司员工。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。本院依法受理原告黄信金与被告中国建设银行股份有限公司安化柘溪支行借记卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信金及其委托诉讼代理人刘娜，被告中国建设银行股份有限公司安化柘溪支行的委托诉讼代理人吴绮、潘子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款本金损失人民币140115元、利息27462元（利息自2016年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年3月27日），以上合计167577元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年在被告处办理理财白金卡借记卡一张，卡号为43×××66。原告的银行卡一直在安化存放、使用，卡未离身，也未告知过任何人密码。2016年3月27日0时5分左右，原告在家中，收到中国建设银行短信提醒，尾号为8866的银行卡取现5000元。该短信提醒是原告在3月27日8时左右醒来时看见，意识到银行卡资金被盗，原告立即到被告银行查询、挂失。经查，原告尾号8866银行卡账户资金在3月26日23时58分许，被人在河北省秦皇岛ＡＴＭ机上转账至卓蔚银行卡50000元，连续四次取现5000元，在3月27日短短十分钟内，原告该银行卡被他人转走10万元，取现4万元，异地取现、转账手续费115元，原告共损失140115元。为保证资金安全，原告在被告银行查询完，当即将尾号8866卡内剩余的209922元全部转至原告本人另一张银行卡内。同日，原告向安化县公安局派出所报警。原告认为,取款行为发生在河北省秦皇岛距离原告持卡所在地安化有1800公里，20多小时车程，异地交易，根据银行卡实际持有、使用与取款行为发生时间上的相互逻辑矛盾，可推出伪卡交易的事实。被告作为发卡银行，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡的责任，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成原告损失，银行有义务承担赔偿责任。原告与被告多次交涉未果，遂诉至法院。被告中国建设银行股份有限公司安化柘溪支行辩称，原告推定伪卡交易证据严重不足：1、取款和转款的时间和发现后到银行查询的时间相差近十个小时，从空间和时间上，并不能排除持有涉案银行卡的人，实现取款后立即回来的可能，取款和转款均发生在河北省秦皇岛的ATM机，虽两地相隔1800公里，但不能排除坐飞机可以实现的可能；2、从黄信金的涉案银行卡的流水单显示，该卡实际是安化县宇新房地产开发有限公司（以下简称宇新公司）的公司用卡，并非黄信金个人用卡，该卡的资金与宇新公司的公司资金往来密切，与宇新公司的公司股东龙新才等人直接往来，并用于宇新公司向地税局缴纳税金，因此，该银行卡是公司用卡，并非黄信金个人使用，该卡的资金并非黄信金个人支配；3、转账至卓尉账户后至今仍有24992.91元没有支取。卓尉的银行卡是在柳州建行开户，开户时必须有身份证，公安机关没有查实卓尉的真实身份，不能排除宇新公司其他人或宇新公司泄密他人。本案已刑事立案，侦查未终结，无法排除持卡人没有涉及与他人共同侵占宇新公司的资金的嫌疑，更无法排除持卡人与他人共同损害银行利益的嫌疑。从程序上，应当在刑事侦查结论排除持卡人的嫌疑后才可以继续审理本案。也只有刑事侦查终结后才能确定密码泄露的原因，帮能确定真正的责任主体。综上，被告认为，本案没有证据充分证实是伪卡交易，刑事侦查事实成立与否，对民事裁判结果产生决定性影响，根据先刑后民的原则，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对对方提交的证据及本院调取证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告黄信金是安化县宇新房地产开发有限公司的出纳，在被告银行办理了白金借记卡，卡号为43×××66。该卡用于宇新公司的公司业务，如税款缴纳、工资发放、收取首付款等，卡内的资金均属宇新公司。2016年3月26日23时43分至3月27日0时2分，涉案银行卡，在河北省秦皇岛经ＡＴＭ机分两次分别转账50000元至卓尉6236683380000481949卡，共计转账100000元，通过河北省秦皇岛ＡＴＭ机取现40000元，并花费手续费115元。原告黄信金于2016年3月27日上午9时52分将银行卡上的余款209922元转账至另一银行卡上。同日上午10时许，黄信金持涉案卡到安化县公安局东坪镇派出所报案，安化县公安局于2016年3月27日作出立案决定书，决定对黄信金信用卡被诈骗案立案侦查，该案至今尚未侦破。2020年4月16日经银行系统查询卓尉6236683380000481949卡现仍有25178.69元。本院认为，涉案银行卡虽系原告黄信金在被告中国建设银行股份有限公司安化柘溪支行以个人名义办理，但卡内资金全系安化县宇新房地产开发有限公司所有，原告黄信金并不享有卡内资金的所有权与支配权，其作为公司出纳，其只享有保管权。属于公司的款项存入原告个人账户，明显违反银行卡管理规定，依法应由中国人民银行责令改正，并予处罚。原告非资金所有人以储蓄存款合同要求被告返还疑似盗刷的资金，其作为权利主体主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告黄信金的起诉。案件受理费1826元，退回原告黄信金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张惠群二〇二〇年五月十八日法官助理龚雅洁书记员夏畅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3444号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：欧阳丽珊，女，1993年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与欧阳丽珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告欧阳丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19926.78元及利息2877.36元（利息暂计至2019年9月24日，2019年9月25日以后的利息以本金19926.78元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取计195.34元（原告已预交），由被告欧阳丽珊负担。因义务人欧阳丽珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人欧阳丽珊在佛山市顺德区均安镇天连村天连股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人欧阳丽珊所在佛山市顺德区均安镇天连村天连股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人欧阳丽珊相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为22835.09元（含执行费238.94元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳丽珊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨越强
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执824号 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行、程晋军、**秀、王广队： 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与程晋军、**秀、王广队借款合同纠纷一案，申请执行标的共计162396.67元，执行费2336元（已扣划收取）。被执行人程晋军已向申请执行人自行履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行向本院申请执行的（2018）皖0403民初2759民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4780号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗伟声，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗伟声信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗伟声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5459.78元、逾期还款违约金327.95元、分期付款手续费用26.33元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为690.82元，此后的利息以透支款本金5459.78元为基数，按日万分之五计至清偿之日止；二、本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告罗伟声负担。因义务人罗伟声未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6562.27元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗伟声负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月十九日 书记员 杨越强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7735号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司员工。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街2号。法定代表人：陈宝林，总编。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人张新宽、被告黑龙江东北网络台的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失及取证费共计10000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其经营的网站（东北网）中使用了涉案摄影作品EP-161196080，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黑龙江东北网络台辩称：1.东北网是黑龙江省公益网站，为黑龙江省政府网站，黑龙江省党网公益网站，属于事业单位，该单位业务范围中包括法制、文化、娱乐、旅游等项目，不存在收费情况亦不存在商业用途，网站中所有内容亦为向黑龙江省全体公民报道事实、介绍新闻、文化环境等，对于涉案图片的转载亦属于对社会现象的报道，对于在被告网站上报道的文章，更是没有盈利收入；2.被告已经履行了基本的义务，涉案图片已经被删除，原告的转载行为并没有给被告造成损失；3.被告所转载的照片是从其他第三方网站上进行转载的，没有对图片进行任何的修改，且标注时已经注明来源，非恶意使用；4.原告也没有证据证明涉案图片的市场价值及经济损失，而且按专业图片库上显示的价格，一张图片的均价在20多元之间，因此原告主张的赔偿金没有事实依据，关于取证费也没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为EP-161196080。河图公司当庭展示了涉案图片的电子底图，显示涉案图片拍摄日期为2016年6月5日。2018年5月2日，黄泉荣与原告河图公司签署了《授权》，约定黄泉荣将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将涉案作品的维权权利独家授予原告。2018年10月17日，河图公司通过互联网电子取证，获得《IP360取证数据保全证书》。截图显示：东北网于2018年8月14日发布的文章《长投学堂的课程有用吗？值不值得学？》中将涉案作品作为配图使用。黑龙江东北网络台认可其在运营的东北网（域名为：dbw.cn）上使用涉案作品的行为。以上事实，有涉案图片原图、《授权》、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原件、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告黑龙江东北网络台在未经原告许可的情况下，在其经营的网站“东北网”发布的文章《长投学堂的课程有用吗？值不值得学？》中使用涉案图片，被告黑龙江东北网络台未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告黑龙江东北网络台应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告黑龙江东北网络台的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告黑龙江东北网络台使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张取证费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案取证费的金额酌情确定为10元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告黑龙江东北网络台赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及取证费共计510元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江东北网络台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜书 记 员  李 飞
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初813号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段36-46号，统一社会信用代码：915114225864933071。 法定代表人：付军，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：陈瑞，男，汉族，1987年2月25日出生，住四川省成都市温江区。 被告：四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：四川省成都市温江区凤溪达到南段676号，统一社会信用代码：91510115594661577Q。 法定代表人：代守志。 原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行与被告陈瑞、四川省成都市联达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市商业银行股份有限公司彭山支行撤回起诉处理。 审判员 周 文 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张强强
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执363号 申请人：廖中魁，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许飞，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的：（2019）皖1602民初455号民事裁定书，立案执行申请人廖中魁诉被执行人许飞民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年1月17日、2020年4月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年5月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  任 伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2184号原告:李小龙，男，1989年11月27日出生，汉族，河北省沧州市沧县人。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，总经理。被告：北京意家科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦。法定代表人：秦德生，总经理。原告李小龙与被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告意家公司退还收取原告的不当得利11000元；2.请求判令被告意家公司赔偿原告资金被占用之日起至退回日止所产生的利息（按年利率24%计算）；3.请求判令被告荣盛公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年4月，原告购买被告荣盛公司建造的商业用房一套（荣盛未来城2-5174），原告缴纳了房款，被告荣盛公司开具了收据。2019年12月，原告在荣盛公司财务部办理收据换发票业务时，其财务人员称其中有一张金额为11000元的收据并非购房款而是团购费，不予开具相应发票，该收据上盖有被告意家公司的财务专用章。原告认为，收取团购费是违反国家政策规定的，原告和被告意家公司之间没有签订过任何中介服务协议或合同，在整个购房过程中没有接触过被告意家公司的代表，更没有享受过任何中介服务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告荣盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉依据事实基于原告与我公司形成的商品房买卖合同关系，且双方的合同正在履行过程中。根据民事诉讼法第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼属于人民法院的专属管辖，应由不动产所在地即唐山市丰南区人民法院管辖。被告意家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与我公司之间是居间合同关系，本案应为居间合同纠纷，依法应由合同履行地即唐山市丰南区人民法院管辖。本院经审查认为，被告意家公司为原告及被告荣盛公司提供居间服务，促成原告与被告荣盛公司签订商品房买卖合同，并且该合同正在履行过程中。现原告起诉被告意家公司违法收取团购费并要求其承担返还义务，系基于双方的居间合同关系，而非基于原告与被告荣盛公司之间所签订的商品房买卖合同，故不适用民事诉讼关于专属管辖的规定。被告荣盛公司提出由不动产所在地即唐山市丰南区人民法院管辖的异议，不能成立。对法人或其他组织因合同关系提起的民事诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告意家公司的注册地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，但其主要办事机构所在地为河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦。被告意家公司以合同履行地为河北省唐山市丰南区为由提出的管辖异议，未提供合同履行地的相关证据，故异议不能成立。依照原告就被告原则，本院对本案无管辖权，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐宝金二〇二〇年五月十三日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2206号 申请执行人：周祖应，男，汉族，1981年8月26日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人：张刚，男，汉族，1988年10月17日出生，住湖北省嘉鱼县。 关于周祖应与张刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张刚名下的银行存款，冻结金额以人民币30000元为限，冻结期限为一年，从2020年5月12日起至2021年5月11日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年五月十二日 书记员  梁伊敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6433号原告：深圳美克激光设备有限公司。法定代表人：谭春晖。委托代理人：夏景，系原告员工。被告：深圳市宏羽昌精密五金有限公司。法定代表人：莫建军。被告：惠州市宏羽昌智能科技有限公司。法定代表人：莫建军。原告深圳美克激光设备有限公司诉被告深圳市宏羽昌精密五金有限公司、惠州市宏羽昌智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳美克激光设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳美克激光设备有限公司撤回起诉处理。审判员 许  林  锋二〇二〇年五月十三日书记员 陈春晓(兼)
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1287号 原告：游聪香，女，1968年3月4日生，汉族，住云南省富源县。 被告：付石锁，男，1981年3月14日生，汉族，住云南省。 被告：张石菊，女，1989年7月4日生，汉族，住云南省富源县。 原告游聪香与被告付石锁、张石菊生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，本案在审理过程中，原告以需要补充证据为由，自愿于2020年5月9日向本院提出撤回对被告起诉。 本院认为，原告游聪香的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告游聪香撤回对被告付石锁、张石菊的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告游聪香负担。 审判员 黄 宁 二〇二〇年五月九日 书记员 吴官鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41992号原告：玉田县张生日化经营部，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河西村。法定代表人：张乃生，经理。委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，董事长。委托诉讼代理人：上官玉馨，女，1986年3月22日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司苏州分行员工。被告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，营业场所苏州工业园区时代广场23幢。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：上官玉馨，女，1986年3月22日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司苏州分行员工。原告玉田县张生日化经营部（以下简称为日化经营部）与被告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、被告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日化经营部委托诉讼代理人杨国英，被告民生银行、被告民生银行苏州分行共同的委托诉讼代理人上官玉馨参加诉讼。本案现已审理终结。日化经营部的诉讼请求为：民生银行、民生银行苏州分行共同返还日化经营部与未支付票据金额相当的利益10万元。事实和理由如下：2013年9月，日化经营部取得银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票出票人为吴江福茂纺织有限公司，收款人为苏州业辉纺织有限公司，付款行为民生银行，票号为30500053/22934399、金额为10万元，出票日期为2013年6月25日，到期日为2013年12月25日。2019年9月3日，日化经营部委托中国工商银行玉田支行收款，9月9日，民生银行拒绝付款。日化经营部向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、银行承兑汇票及背书联；证据二、中国工商银行委托收款材料、拒绝付款理由书。民生银行、民生银行苏州分行认可日化经营部提交的全部证据材料的真实性。本院对日化经营部提交的全部证据的真实性予以确认。民生银行、民生银行苏州分行共同答辩称：诉争票据到期已满六年，通过正常的委托收款程序已经无法付款；在本案庭审前，民生银行苏州分行已经收到了日化经营部交付的票据，经审查，该票据背书连续，形式上无瑕疵；该票据款项尚未支付，目前仍留存于银行账户内；如果该票据未过期，民生银行可以见票付款；如果法院判决返还金额，民生银行将执行相应的判决；民生银行不同意承担诉讼费，应当由日化经营部承担本案诉讼费用。民生银行、民生银行苏州分行未向本院提交证据。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：日化经营部持有民生银行承兑的银行承兑汇票，票面信息如下：出票人为吴江福茂纺织有限公司；收款人为苏州业辉纺织有限公司；付款行为民生银行苏州分行；票号为30500053/22934399；金额为10万元；出票日期为2013年6月25日；到期日为2013年12月25日。该票据的背书情况为：苏州业辉纺织有限公司背书至长沙市阳冠纸业有限公司，长沙市阳冠纸业有限公司背书至赣州华劲纸业有限公司，赣州华劲纸业有限公司背书至北京创达远科技有限公司，北京创达远科技有限公司背书至日化经营部。日化经营部为该票最后一手持票人。日化经营部取得前述票据后，未在票据提示付款期限内提示付款，且该票据自到期日起已超过二年。2019年9月3日，日化经营部委托中国工商银行向民生银行苏州分行提示付款，民生银行拒绝付款，拒付原因为已过票据有效期。截至本案庭审辩论终结之时，该票据已经超过票据权利时效，且该票据金额10万元均未支付。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定，“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……”据此，本案诉争票据的票据权利已因权利时效届满而消灭。同时，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，日化经营部作为诉争票据的最后一手持票人，有权要求汇票承兑人民生银行及民生银行苏州分行返还未支付的票据金额10万元。现民生银行及民生银行苏州分行主张，该票据背书连续，在形式上无瑕疵，如果法院判决民生银行返还相应金额，民生银行将执行相应判决。对于民生银行的主张，本院不持异议。综上所述，日化经营部的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案纠纷系日化经营部在票据权利时效期间内怠于行使票据权利所致，民生银行对此并无过错，且日化经营部自愿负担本案全部诉讼费用，故本案的诉讼费用应由日化经营部自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司、被告中国民生银行股份有限公司苏州分行于本判决生效后十日内支付原告玉田县张生日化经营部银行承兑汇票的票据利益100000元。如果被告中国民生银行股份有限公司、被告中国民生银行股份有限公司苏州分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告玉田县张生日化经营部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 高 亢二〇二〇年五月十三日书记员 郭冬冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢774号 申请执行人薛竣鸿，男，1991年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人刘锦辉，男，1968年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人薛竣鸿与被执行人刘锦辉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5124号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款人民币492178.86元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息、案件受理费人民币4371元等，并承担本案执行费。本院依法受理后因暂无财产可供执行，依法终结了该次执行程序。2019年9月18日，申请执行人以被执行人名下公司股权正被另案【（2018）粤0307执10116号】拍卖并要求参与分配为由向本院申请恢复强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本承办人依法向【（2018）粤0307执10116号】案件承办人提交了《参与分配函》，申请参与该案被执行人名下股权拍卖款。后本院又通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，但未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月9日，申请人向本院提交《放弃参与分配申请书》和《终本申请书》，称因被执行人名下股权拍卖款项尚不足清偿（2018）粤0307执10116号案件执行款，故申请人自愿放弃参与该笔拍卖款的分配，并向本院申请终结本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  王 希 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑文雅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7895号 原告：青岛万同顺金属制品有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。 法定代表人：管仁林，总经理。 委托诉讼代理人：管燕伟，系山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛金鹏联创机械科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：周桃虎，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓波，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省胶南市，系公司员工。 原告青岛万同顺金属制品有限公司诉被告青岛金鹏联创机械科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛万同顺金属制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年五月九日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执监8号 申诉人（被执行人）：广州禾城房地产有限公司。住所地：广州市越秀区文德路仁康里42号101房。 法定代表人：马林建，董事长。 委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。 申请执行人：陈楚雄，男，1971年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 本院执行的申请执行人陈楚雄与被执行人广州禾城房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤01执237号】，已以执行完毕方式结案。现申诉人广州禾城房地产有限公司请求1.撤销（2019）粤01执237号案《执行通知书》；2.撤销（2020）粤01执146号案《执行通知书》；3.将已登记至陈楚雄名下位于广州市越秀区文德路仁康里8号201房产权予以执行回转，向本院提出执行监督申请。在本院审查过程中，广州禾城房地产有限公司向本院提交撤回执行监督申请书。 本院认为，广州禾城房地产有限公司撤回执行监督申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许广州禾城房地产有限公司撤回执行监督申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋兰兰 梁献玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27533号之一 申请执行人：吴清菊，女，1980年8月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。 委托代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。 被执行人：刘子贤，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴清菊与被执行人刘子贤其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初34942号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘子贤应向申请执行人吴清菊支付40.83万元及相关利息，受理费7800元,并承担本案执行费8143元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘子贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.于2020年4月17日轮候查封了被执行人刘子贤名下所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为两年，因上述案涉车辆下落不明，本院暂无法处理；2.经东莞市房产管理局反馈，被执行人刘子贤名下登记有位于东莞市东城区××楼××单元××、××号单车房的房产（房产证号为Ｃ0××99），根据本院向东莞市东城街道城市更新委员会办公室调取的资料显示，该案涉房产已于1999年7月出让给他人，且该案涉房产已于2010年5月18日被东莞市东城区旧村改造建设指挥部征收，故本院对该案涉房产不予处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月30日向申请执行人吴清菊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27533号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  黎晓东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1880号 被执行人：卢锡涛，男性,1989年2月28日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 本院作出的(2019)粤1302刑初1763号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢锡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一曰折抵刑期一曰。即自2019年4月28日起至2019年12月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因卢锡涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1880号案件终结本次执行程序。 被执行人卢锡涛负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1860号 原告:王秀芹，女，1966年6月23日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人:裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告:张常利，男，1964年5月17日出生，汉族，住青州市。 原告张某诉被告张常利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹的委托代理人裴光升、被告张常利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月15日15时15分许，张常利骑电动自行车沿青州市东夏镇二府村内东西道路由西向东时，与王秀芹由南向北骑行的电动自行车发生交通事故，致张常利、张某受伤，两车受损经青州市交通警察大队事故认定书认定：当事人张常利承担事故同等责任，当事人张某承担同等责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计22405.78元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 被告张常利辩称：请求依法处理。 经审理查明：2019年9月15日15时15分许，张常利骑电动自行车沿青州市东夏镇二府村内东西道路由西向东时，与王秀芹由南向北骑行的电动自行车发生交通事故，致张常利、张某受伤，两车受损经青州市交通警察大队事故认定书认定：被告张常利承担事故同等责任，原告张某承担同等责任。 原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗6天，主要诊断为膝关节前十字韧带损伤（左）、膝内侧半月板损伤（左）、软组织挫伤（左下肢）。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2020年1月17日作出了齐都司法鉴定所［2020］临鉴字第30号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、不达成伤残标准；2、伤后误工休治期限120日；3、住院期间2人护理，院外80日1人护理；4、60日内参照当地相关规定给予营养费补助；5、无需二次手术及其他后续治疗费用。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费7555.52元、误工费13916.4元（115.97元/天×120天）、护理费10669.24元（115.97元/天×6天×2人+115.97元/天×80天×1人）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费349.3元、复印费12.5元、法医鉴定费2860元、伙食补助费180元（30元/天×6天）。其中，被告认可的损失有：营养费、交通费、复印费、法医鉴定费、伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、误工费、护理费。 再查明，山东省统计局公布的2019年度农村居民纯收入和消费性支出82.42元/天。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、身份证、户口本、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王秀芹和张常利发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张常利承担事故同等责任，原告张某承担同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5201.80元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的误工费和护理费标准，因提供的证据不足，应按农村居民纯收入和消费性支出82.42元/天计算，本院确定误工费9890.40元（82.42元/天×120天）、护理费7582.64元（82.42元/天×6天×2人+82.42元/天×80天×1人）；原告主张的医疗费除6939.61元外，剩余的615.91元，因无相应病历，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计29614.445元，对原告的该部分损失，应由被告张常利承担50%的赔偿责任，计款14807.23元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下： 一、被告张常利赔偿原告王秀芹损失14807.23元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张常利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘玉卿
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1125号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学文。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、张学文股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，西安东阳食品有限责任公司于2020年5月18日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执834号申请执行人：潍坊川田印刷设备有限公司。住所地：潍坊市潍城区玉清街以北、怡园路以东10米。法定代表人：邵明兰，经理。被执行人：翁源县朝阳印刷厂。住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇南龙站。法定代表人：胡勇明，经理。申请执行人潍坊川田印刷设备有限公司与被执行人翁源县朝阳印刷厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1924号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人翁源县朝阳印刷厂存款150000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年五月二十五日代书记员 帅帅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初339号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人毛盛南，男，1997年12月18日生，汉族，大专文化，无业，住常熟市。被告人毛盛南因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人杨少平、孔德城，江苏少平律师事务所律师。 被告人沈龙军，男，1999年11月8日生，汉族，中专文化，无业，住常熟市。被告人沈龙军曾因犯非法拘禁罪，于2018年8月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月7日释放。被告人沈龙军因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检未刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人毛盛南、沈龙军犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人毛盛南、沈龙军及被告人毛盛南的辩护人孔德城到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人毛盛南、沈龙军经预谋后于2019年3月17日凌晨，伙同陆某(男，2003年4月19日生)、丁某(男，2001年12月5日生)等人在常熟市琴川街道世茂FIRST酒吧附近，以被害人刘某殴打陆某的弟弟等为由，采用言语威胁、殴打等手段敲诈勒索被害人刘某(男，2003年2月3日生)、黄某2(女，2001年5月18日生)的现金、财物等合计人民币2157元。案发后，被告人沈龙军赔偿了被害人黄某2的经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关据此认为，被告人毛盛南、沈龙军伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人毛盛南、沈龙军的刑事责任。在共同犯罪中，被告人毛盛南、沈龙军均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人沈龙军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毛盛南、沈龙军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人毛盛南、沈龙军对起诉书指控的犯罪事实均表示无异议。 辩护人孔德城的主要辩护意见是，被告人毛盛南系初次犯罪，认罪悔罪态度良好，如实坦白，毛盛南共同和沈龙军赔偿，望在量刑时酌情考虑。 经审理查明，被告人毛盛南、沈龙军经预谋后于2019年3月17日凌晨，伙同陆某(男，2003年4月19日生)、丁某(男，2001年12月5日生)等人在常熟市琴川街道世茂FIRST酒吧附近，以被害人刘某殴打陆某的弟弟等为由，采用言语威胁、殴打等手段敲诈勒索被害人刘某(男，2003年2月3日生)、黄某2(女，2001年5月18日生)的现金、财物等合计人民币2157元（其中被害人刘某257元、被害人黄某21900元）。 2019年6月27日14时许，警方在常熟市南海路9号2幢301室将被告人毛盛南抓获，后于次日12时传唤结束放回，2019年11月8日对其刑事拘留（刑事拘留前被告人毛盛南被羁押2天）。2019年6月27日8时许，警方在常熟市海虞南路果廷精品商务酒店526号房将被告人沈龙军抓获，次日7时传唤结束被放回，2019年11月14日对其刑事拘留（刑事拘留前被告人沈龙军被羁押2天）。 案发后，被告人毛盛南、沈龙军赔偿、补偿了被害人黄某2的经济损失，被告人沈龙军取得了被害人黄某2的谅解。 另查明，被告人沈龙军曾因犯非法拘禁罪，于2018年8月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月7日释放。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的被害人刘某、黄某2的陈述笔录、辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，证人丁某、黄某1、裴某、解某等的证言，被告人的供述，提取笔录、转账记录、账单详情，扣押决定书、扣押清单、发还清单等，电子证物检查工作记录，谅解书、收条，视听资料制作说明书，被告人沈龙军的刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，被害人及同案行为人的户口簿，被告人的个人信息等证据予以证明。 本院认为，被告人毛盛南、沈龙军伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人毛盛南、沈龙军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈龙军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毛盛南、沈龙军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人毛盛南、沈龙军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人毛盛南、沈龙军对被害人黄某2进行赔偿、补偿，被告人沈龙军得到黄某2的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛盛南、沈龙军犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请量刑情节成立，予以采纳。对被告人毛盛南的辩护人提出的毛盛南系坦白的辩护意见，被告人毛盛南到案后并未立即供述犯罪事实，不构成坦白，对该辩护意见不予采信。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人毛盛南依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人沈龙军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛盛南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年6月5日止，已扣除之前被羁押的2天。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人沈龙军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年7月11日止，已扣除之前被羁押的2天。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、责令被告人毛盛南、沈龙军退出尚未退出的赃款赃物合计人民币二百五十七元，发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 畅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 翟明霞
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初263号 原告:李继英，女，汉族，1970年7月16日，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：余恕保。 第三人：郭明清，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省仁寿县。 第三人：付建忠，男，汉族，1966年11月23日出生，住四川省仁寿县。 原告李继英诉被告广西华南建设集团有限公司、江西建工建筑安装有限责任公司、郭明清、付建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020日2月17日立案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李继英撤诉。 案件受理费22600元，由原告负担。 审判员  陈新 二〇二〇年五月十一日 书记员  王毓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5042号之一 被执行人：李欢欢，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省五华县。 关于被告人李欢欢罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4272号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李欢欢未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款982.24元，本院已扣划982.24元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人李欢欢名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｘ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2022年4月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为29017.76元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李欢欢负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4958号之一 被执行人：林炳校，男，1984年8月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被告人林炳校罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林炳校犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人林炳校未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林炳校负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4620号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：田洪平，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与田洪平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告田洪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金6499.74元及利息；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告田洪平负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为9300.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1292号 原告：尹某，女，生于1973年3月5日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被告：唐某1，男，生于1963年3月7日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告尹某诉被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人何法到庭参加了诉讼，被告唐某1经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于1993年4月经人介绍相识，于1993年9月开始以夫妻名义共同生活。双方于××××年××月××日生育一子，取名唐某2。原告诉称，被告性格偏执，长期以来不准我结交朋友，更不准我与朋友聚会。长期以来收缴我的工资卡，每月只给我50元-100元的零用钱。被告经常为一点小事情就无端指责我。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告唐某1在给向本院邮寄的答辩状中称：原告诉状中所说的不属实，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方感情是否破裂，原告没有提供证据予以佐证，本院不予以确认。 本院认为，原告尹某与被告唐某1自愿登记结婚并生育子女，属于合法夫妻。只要原、被告能珍惜夫妻感情，顾及家庭，双方是有和好可能的，且原告没有提供确实充分的证据，不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准予原告尹某与被告唐某1离婚。 本案减半收取案件受理费130.00元，由原告尹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 磊
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执659号被执行人薛晓娟，女，1986年11月9日生，汉族，住平顶山市卫东区。本院作出的(2017)豫0402刑初5号刑事判决书已经生效。但被执行人薛晓娟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛晓娟的存款或收入1670228.74元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人薛晓娟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月十八日书记员  谢君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执442号之一 申请执行人：鲍翔，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：姚雪莲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人于2020年2月25日依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0191民初2217号民事判决书向本院申请强制执行，要求上述被执行人支付款项及利息等共计人民币55090.7元。 本院立案受理执行后，依法向被执行人韩廷、合肥汉华新能源科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，并采取以下查控措施： 1、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、有价证券的财产情况进行了查询； 2、通过不动产登记中心、车辆管理所等进行了查询； 现查明的被执行人财产情况及采取的相应措施如下： 1、本院通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有大额银行存款； 2、本院查封被执行人名下位于合肥市蜀山区××天××广场××室房屋，因轮候查封，故无法处置； 3、本院通过合肥市车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单并向被执行人公告送达了限制消费令。 本院于2020年5月28日电话约谈了申请执行人并告知上述执行情况，申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2412号 原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：张莉莉。 被告：陈琳，女，住青岛经济技术开发区。 本院在审理原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告陈琳送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告陈琳明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤诉处理。 案件受理费169元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张星星
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2023号 上诉人（原审原告）：安小某，男，1973年8月13日出生，汉族，住行唐县。 上诉人（原审原告）：安拴某，男，1959年12月13日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人（原审原告）：安二某，男，1955年10月5日出生，汉族，住行唐县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王歪某，女，汉族，1963年7月8日出生，住行唐县，与安二某系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：白分某，女，1953年5月30日出生，汉族，住住行唐县。 上诉人安二某、安拴某、安小某因与被上诉人白分某赠与合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。安拴某、安小某出庭参见了诉讼，白分某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安二某、安拴某、安小某上诉请求：请求上级法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉求。事实理由：一、原审法院错误地分配举证责任。三上诉人将案涉自留山赠与被上诉人，并签订了书面协议，此协议只此一份交给被上诉人保存。三上诉人作为原告要求行唐县人民法院依据《民事诉讼法解释》第112条“书证在对方当事人控制下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令当事人提交，因提交书证所产生的费用由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”三上诉人已向行唐县人民法院提交书面申请责令被上诉人提交原件，并且三上诉人在有证人书证的情况下，被上诉人未到庭参加诉讼，被上诉人应当承担举证不利的法律后果。而原审判决“三原告未提供协议原件，故目前无法查清协议具体内容。”错误。二、原审判决适用法律错误。一审法院应当依职权对本案案涉的赠与协议的法律效力进行主动审查。本案诉争的协议项下的自留山属于家庭联产承包责任制承包的自留山，并不是其他方式竞价承包的荒山，三上诉人对该协议的自留山没有所有权，所有权属于村集体，三上诉人将村集体所有的财产无偿赠送给被上诉人，违反了法律的规定，处分了不属于自己的财产，侵犯村集体的利益，所以该协议属于无效协议。另一方面，三上诉人处分家庭联产承包责任制承包的自留山的行为还侵害了家庭的其他成员的权利和利益，也属于无效的处分行为，属于无效的协议和应当被撤销的协议，故一审法院应当依职权主动审查涉案协议的法律效力，确认该协议属于无效协议，其法律后果也应当是判处被上诉人返还三上诉人方的协议标的物。无效的协议自始无效，被上诉人应当返还三上诉人的协议标的物，从这个角度上讲该协议和赠与行为是无效的，也应当予以撤销。综上，请求上级法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉求。 白分某未出庭进行答辩。 安二某、安拴某、安小某向一审法院起诉请求：判令撤销原、被告2018年11月10日签订协议中原告对被告的财产赠与。 一审法院认定事实：三原告系兄弟关系，被告系三原告大嫂，1984年行唐县委会发包给三原告家9人自留山若干块，9人中不包括被告的丈夫。三原告家的9人包括：安付某、崔兰某、安二某、安拴某、安彬某、安三某、安梅某、安三某、安小某。2010年左右三原告的父亲安付某去世，2018年11月三原告的母亲崔兰某去世。三原告主张2018年11月10日与被告白分某签订协议一份，协议约定将三原告等9人所分的位于甘沟峡上至分水岭、下至公路、南至分水岭、北至分水岭归被告所有。另查明，三原告至今未将上述地块交付给被告，协议签订后被告与三原告发生矛盾，诉至本院，要求撤销协议中对被告的财产赠与。庭审中，三原告主张协议在被告手中，三原告未出示证据。 一审法院认为，三原告主张于2018年11月10日与被告签订协议一份，约定将三原告等9人于1984年由村委会所分位于甘沟峡的自留山归被告所有，由于被告白分某经合法传唤未到庭，三原告未提供协议原件，故目前无法查清协议具体内容。三原告主张协议约定将位于甘沟峡的自留山归被告所有，要求撤销对被告的财产赠与，从三原告庭审中的陈述来看，三原告对自留山的处分实为土地承包经营权的流转，不属于财产的赠与，流转是否有效，本案不议。故三原告要求撤销协议中对被告财产的赠与的诉求，不属于可撤销的民事行为，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告安小某、安拴某、安二某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，一、关于本案的举证责任问题。一审被告白分某经一审法院合法传唤未到庭，二审时本院依法向其送达换票，2020年4月9日11时被其女儿安香竹签收，视为送达有效，其未出庭视为其对自己诉讼权利的放弃。三上诉人称将案涉自留山赠与被上诉人，并签订了书面协议，此协议只此一份交给被上诉人保存。三上诉人作为原告要求行唐县人民法院依据《民事诉讼法解释》第112条“书证在对方当事人控制下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令当事人提交，因提交书证所产生的费用由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”三上诉人一审已向行唐县人民法院提交书面申请责令被上诉人提交原件，并且三上诉人在有证人书证的情况下，被上诉人未到庭参加诉讼，被上诉人应当承担举证不利的法律后果。而原审判决“三原告未提供协议原件，故目前无法查清协议具体内容。”属于举证责任分配错误，本院予以纠正，对上诉人所主张的赠与协议的存在及内容本院依法予以认定。二、关于赠与协议的效力问题。本院认为一审法院应当依职权对本案案涉的赠与协议的法律效力进行主动审查。依据一审法院查明的事实，本案诉争的协议项下的自留山属于家庭联产承包责任制承包的自留山，并不是其他方式竞价承包的荒山，三上诉人对该协议的自留山没有所有权，所有权属于村集体，三上诉人将村集体所有的财产无偿赠送给被上诉人，违反了法律的规定，处分了不属于自己的财产，侵犯村集体的利益，所以该协议属于无效协议。另一方面，三上诉人处分家庭联产承包责任制承包的自留山的行为还侵害了家庭的其他成员的权利和利益，也属于无效的处分行为，属于无效的协议和应当被撤销的协议，故该协议属于无效协议，无效的协议自始无效，被上诉人应当返还三上诉人的协议标的物。 综上所述，安二某等的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、第五项条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2009号民事判决； 二、判令安二某、安拴某、安小某与白分某2018年11月10订立的自留山赠与合同属于无效合同，白分某将该无效合同项下自留山予以返还。 一、二审案件受理费由白分某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘建烨 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执914号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人：陶文武，男，汉族，1977年7月16日出生，住所地：浙江省缙云县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陶文武保证保险合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初2766号民事判决判令，一、被告陶文武于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款45650.46元；二、被告陶文武于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司份有限公司支付逾期保费5072.79元；三、被告陶文武于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年5月5日起至实际清偿之日止以45650.46元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。案件受理费收取2200元，由被告陶文武负担。该判决于2019月12月3日生效，因陶文武未按生效判决履行，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月21日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人仅有零星银行存款； 2、被执行人无房产登记； 3、被执行人无网络资金； 4、被执行人无证券股票、股权、保险登记； 5、被执行人浙Ａ×××××号的车辆本院予以查封，但不知去向，本院无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系等形式进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁伊敏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终784号上诉人（原审被告）：遂川县公共交通有限责任公司，住所地：江西省遂川县国道南路219-1号，统一社会信用代码9136082777882422XM。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖某，女，1979年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系受害人刘隆海的妻子。被上诉人（原审原告）：刘德煦，男，1949年9月24日出生，汉族，住江西省遂川县，系受害人刘隆海的父亲。被上诉人（原审原告）：周万仔，女，1954年2月4日出生，汉族，住江西省遂川县，系受害人刘隆海的母亲。刘德煦、周万仔的委托诉讼代理人：刘隆河，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省遂川县，系刘德煦、周万仔之子。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年7月23日出生，汉族，住江西省遂川县，系受害人刘隆海之子。法定代理人：赖某，系刘某1之母。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2009年11月19日出生，汉族，住江西省遂川县，系受害人刘隆海之子。法定代理人：赖某，系刘某2之母。上列五被上诉人的委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓柳根，男，1970年10月11日出生，汉族，住遂川县。上诉人遂川县公共交通有限责任公司因与被上诉人赖某、刘德煦、周万仔、刘某1、刘某2、邓柳根机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，受害人刘隆海系农村户籍，其一审提供遂川县巾石乡沙田村委会村出具刘隆海生前居在广东省花都区经营皮具厂的务工证明、广州市工商行政管理局花都分局2014年11月20日盖章核准成立广州市花都区狮岭壹涛皮具厂的个体工商户开业通知书及部分合同书等证据，以证实交通事故发生前刘隆海在广州市花都区连续居住、务工满一年，应按广东省一般地区城镇标准计算死亡赔偿金。遂川县公共交通有限责任公司申请一审法院对受害人刘隆海居住证、营业执照年检时间、营业执照租赁地的租赁时间、纳税登记情况进行调查，调查令反馈的情况是刘隆海开具的广州市花都区狮岭壹涛皮具厂2014年11月20日成立，2015年7月16日、2018年7月12日分别以未按规定报送年度报告为由列入经营异常，广州市花都区狮岭壹涛皮具厂无税务登记信息及纳税情况、刘隆海居住证2015年11月4日至本案交通事故发生日2019年6月6日未登记更新、广州市花都区狮岭壹涛皮具厂厂房租赁时间从2014年6月至2016年6月止。遂川县公共交通有限责任公司答辩不能证明交通事故发生前刘隆海在广州市花都区连续居住、务工满一年，应按江西省农村标准计算残疾赔偿金。赖某、刘德煦、周万仔、刘某1、刘某2一审提交的证据与遂川县公共交通有限责任公司申请一审法院调查令调取的证据相互矛盾，一审对受害人刘隆海事发前一年是否在广州市花都区连续居住、务工这一基本事实认定不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初2632号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人遂川县公共交通有限责任公司预交的二审案件受理费9322元予以退回。审判长  罗良华审判员  李伟杰审判员  胡文君二〇二〇年五月八日法官助理王拯书记员纪慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8406号 原告：鞠云美，1982年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓雪，上海锦天城（青岛）律师事务所实习所律师。 被告：薛光森，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告鞠云美与被告薛光森民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告30000元并支付自2019年9月5日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员于召霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马春晓到庭参加诉讼，被告薛光森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，根据原告提交的向被告转款30000元的转账记录及原、被告之间的微信聊天记录、电话录音足以认定被告向原告借款30000元且尚未偿还。因原告未提交证据证明双方约定的还款时间，故原告主张的逾期利息应自原告向被告催要开始计算，根据原告提交的证据显示催要的最早时间为2019年11月13日，故原告主张的利息应自2019年11月13日计算至款项付清之日，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛光森于本判决生效后十日内偿还原告鞠云美借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日计算至款项付清之日）； 二、驳回原告鞠云美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛光森负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告上述款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4959号之一 被执行人：张国忠，男，1971年10月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 关于被告人张国忠罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1502号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张国忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张国忠未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款816.82元，本院已扣划816.82元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为49183.18元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张国忠负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨越强