wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初762号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郎和平，男，1956年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市西城区。因盗窃，于1975年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1982年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1989年2月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，于1994年4月被释放；因犯绑架罪，于1999年4月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年，于2008年5月29日被减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月3日被羁押,于2019年11月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人郎和平犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人郎和平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控2019年4月，被告人郎和平在本市海淀区苏家坨镇西小营村，窃取被害人李某1（男，39岁）放在车内的挎包一个，内有现金人民币2400元。现被告人郎和平亲属已代为退赔被害人李某1人民币3000元，涉案物品已由被害人李某1寻回。2019年10月30日17时许，被告人郎和平在本市海淀区苏家坨镇西小营村，窃取被害人李某2（男，39岁）放在车内的双肩背包一个，内有现金人民币310元。现涉案款物均未起获。被告人郎和平于2019年11月3日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郎和平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人郎和平的供述和辩解，被害人李某1、李某2陈述，证人张某、郎某证言，视听资料，辨认笔录，受案登记表，刑事判决书、刑满释放人员通知书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人郎和平及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己罪行，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人郎和平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郎和平犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郎和平在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郎和平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年6月2日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人郎和平退赔被害人李某2人民币三百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年五月七日书记员  李争
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更287号 罪犯郭锦达，男，回族，1957年9月1日出生，福建省泉州市人，捕前系无业人员，现在莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年11月20日作出（2017）闽0521刑初915号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年2月1日作出（2017）闽05刑终1772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2017年7月9日起至2023年1月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯郭锦达于2018年3月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郭锦达自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2018年3月至2019年12月，获得考核分1879.5分。获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郭锦达在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭锦达减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年7月9日起至2022年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初32号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：南乐县世纪家家福超市。住所地：河南省南乐县城兴华路北侧12号。经营者：林先宗。原告九阳股份有限公司与被告南乐县世纪家家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告九阳股份有限公司于2020年5月13日变更请求被告南乐县世纪家家福超市赔偿其经济损失为10，000元，又于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，九阳股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九阳股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由九阳股份有限公司负担。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年五月十八日书记员  程思琦
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执210号 被执行人：阎专卿，男性,1977年3月23日生，居民身份证号码2108811977××××××××，汉族，住盖州市陈屯镇。 被执行人：韩兴业，男性,1965年3月23日生，居民身份证号码2108241965××××××××，汉族，住盖州市陈屯镇。 被执行人：周明军，男性,1980年3月21日生，居民身份证号码2108811980××××××××，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：孙耀微，男性,1987年6月27日生，居民身份证号码2108811987××××××××，汉族，住盖州市陈屯镇。 被执行人阎专卿、韩兴业、周明军、孙耀微罚金一案，本院于2019年5月15日作出的（2018）辽0881刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人阎专卿、韩兴业、周明军、孙耀微未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月22日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人阎专卿、韩兴业、周明军、孙耀微发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年2月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有住房公积金、房屋登记信息，本院已对被执行人名下的车辆查封，期限为二年，已对被执行人名下的银行账户冻结。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（（2018）辽0881刑初382号刑事判决书，被申请执行人阎专卿、韩兴业、周明军、孙耀微应当如期交付罚金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，闫专卿交付1000元，扣划周明军3227.24元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人阎专卿、韩兴业、周明军、孙耀微有其它可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执210号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年五月八日 书记员  王浩瑞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初933号原告：杨琼，女，1978年11月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪邈思同仁美容养生会所，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路4号西双版纳普洱茶博览园商业B区滨港国际第一层98号。统一社会信用代码：92532801MA6KAAR93E。经营者：罗春燕，女，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系景洪邈思同仁美容养生会所法律顾问。特别授权代理。原告杨琼与被告景洪邈思同仁美容养生会所（以下简称“景洪邈思养生会所”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琼、被告景洪邈思养生会所的委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告达成的口头养生保健服务协议；2.判令被告向原告退还预付款10822元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告通过宣传称能够为女性提供优质的养生保健服务，原告信以为真。被告与原告达成养生保健服务协议，约定被告向原告的背部及胸部调理疏通经络，为原告提供养生保健服务。根据双方达成的协议，原告于2019年5月5日向被告支付预付款2400元，约定被告给原告提供泡脚服务50次，于2019年8月15日向被告支付预付款10000元，约定被告给原告提供身体保健服务30次。在接收服务的过程中，原告感觉被告提供的服务没有达到宣传的效果且被告在提供服务的过程中未向原告明确告知其使用的药材的规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限等等。原告因此不愿意再接收被告的服务。截止目前，被告向原告提供身体保健服务2次，共666元，未实际消费9334元，提供泡脚服务19次，共912元，未实际消费1488元，共计未实际消费预付款为10822元，原告要求被告退还未实际消费预付款，故起诉至人民法院。被告景洪邈思养生会所辩称，1.答辩人系经景洪市市场监督管理局核准登记设立，经营范围为生活美容、美体、足浴服务。自开业至今，已为上千人提供服务，除原告向景洪市市场管理局投诉不予受理外，无其他投诉事件。2.原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。原告实际第一笔预付款支付时间是2015年5月25日，第二笔预付款时间是2019年8月15日，第二笔预付款支付完毕后，被告为原告办理了会员卡，双方约定该卡为特价卡，不退不换。会员卡办理后，被告依约向原告提供服务，被告为原告做了身体保健服务2次，泡脚19次足以证明被告没有违约，原告以被告提供的服务达不到预期效果为由主张被告退还预付款无事实及法律依据，应予以驳回。双方当事人围绕其各自主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换。原告提交的证据1身份证复印件；证据2景洪邈思同仁美容养生会所工商登记信息；证据3预付款凭证，被告对此均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。被告提交的证据1办卡收据两张；证据2办卡明细表；证据3藏红花足浴产品；证据4检验报告2份均来源真实，本院予以采纳并在卷佐证。根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年5月25日，原告杨琼作为消费者在被告景洪邈思养生会所支付了2400元购买50次足腿经络服务，由被告向原告开具票据，注明“足腿经络50次2400元，赠1000积分，特价卡不退不换”。2019年8月15日，原告再次在被告处支付10000元购买30次气血调理服务，由被告向原告开具票据，注明“气血调理10000/30次，特价卡不退不换”。截止目前，被告向原告提供了足浴服务19次，气血调理服务2次。现双方对被告提供的服务内容和服务效果产生争议故原告诉至本院。本院认为，原告杨琼与被告之间虽未签订书面的服务合同，但双方之间形成了服务合同关系，原告向被告预交服务费享受服务。亦因双方之间未签订书面的协议故对于双方之间达成的“足腿经络”及“气血调理”服务项目的具体内容、被告所使用的项目产品名称等影响消费者消费的关键性因素未能明确且原、被告双方也未能达成补充协议予以明确。鉴于本案原告的消费方式为预消费模式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”的规定，在此情况下原告向被告主张解除双方之间的服务合同关系并由被告将未实际消费的费用返还的诉讼请求并无不当。被告虽主张在开卡收据中已经注明了“特价卡不退不换”的内容，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”的规定，被告单方出具的收据中载明不退不换的内容系对原告权利的重大限制，消费者在此类合同中购买的是经营者提供的服务，在消费者丧失对经营者的信任基础上仍不得退换，只能被迫继续接受服务明显对消费者不公平、不合理，该条款应属无效。现原告主张不再继续履行服务合同故本院确认解除双方之间的服务合同关系，对于原告未实际消费的款项10822元被告应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨琼与被告邈思同仁美容养生会所之间的服务合同关系；二、被告景洪邈思同仁美容养生会所于本判决生效之日起三十日内向原告杨琼返还预付服务款10822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费35元（实收），由被告邈思同仁美容养生会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月七日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5570号原告：北京麦格天恒科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5688房间。法定代表人：王文忠，执行董事。被告：中国通用机械工程有限公司，住所地北京市大兴区海子角村1号院4幢1层。法定代表人：马长春，职务不详。原告北京麦格天恒科技发展有限公司与被告中国通用机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京麦格天恒科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京麦格天恒科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京麦格天恒科技发展有限公司撤回起诉。审判员  渠阳振二〇二〇年五月六日书记员  王晓璇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3153号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨顺刚，男，汉族，1974年2月19日出生，住贵州省毕节市大方县。被上诉人（一审原告）：吴廷梅，女，汉族，1978年2月20日出生，住贵州省毕节市大方县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人杨顺刚、吴廷梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨顺刚、吴廷梅逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以原告已付购房款394,109.00为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.69倍的标准，从2017年6月1日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告杨顺刚、吴廷梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币1163.00元，由原告杨顺刚、吴廷梅负担1046.70元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担116.30元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证证明该损失存在，一审判决支持违约金无事实依据。3.即便上诉人应当承担违约责任，在约定过高的情况下，一审按169%的标准计算本案违约金亦过高，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%予以调整。且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审适用法律错误。被上诉人杨顺刚、吴廷梅二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按约定如期取得商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记有关文书的违约事实客观存在，根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应当向被上诉人承担违约责任。上诉人称其违约系不可抗力所致，缺乏充分有效证据证明，本院不予采信。违约金兼具补偿和惩罚功能，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由主张不支付违约金，于法无据。案涉《商品房买卖合同》约定的违约金过高，一审综合被上诉人的诉请及其预期利益，以及上诉人的过错程度等因素，对本案逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金标准所作调整符合本案实际，本院予以确认。上诉人主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12812号民事判决第二项,即“驳回原告杨顺刚、吴廷梅的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12812号民事判决第一项“被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨顺刚、吴廷梅逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以原告已付购房款394,109.00为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.69倍的标准，从2017年6月1日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）”中的违约金计算方式为：“以被上诉人杨顺刚、吴廷梅已付购房款394,109.00为基数，2017年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基本利率的1.69倍计算；自2019年8月20日起至上诉人提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类贷款利率的1.69倍计算；”三、驳回上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产开发有责任公司的上诉请求。一审案件受理费1163.00元，由被上诉人杨顺刚、吴廷梅负担1046.70元，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担116.30元；二审案件受理费2326元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终386号上诉人（原审被告）：林文得，男，汉族，住连州市九陂镇。被上诉人（原审原告）：曾文洁，男，汉族，住佛山市禅城区。上诉人林文得因与被上诉人曾文洁民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林文得上诉请求：1.请求确认欠款为6000元；2.判令被上诉人负担诉讼费。事实和理由：双方约定借款行为没有约定利息，不应当计算利息，实际欠款没有一审判决认定的那么多。被上诉人曾文洁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状陈述的内容与事实不符，请求驳回上诉，维持一审判决。曾文洁向一审法院起诉请求：1.判令林文得向曾文洁偿还借款37772.65元及利息2751.25元；2.案件诉讼费由林文得负担。一审法院认定事实：曾文洁与林文得系亲戚关系。林文得因生活需要借用曾文洁名下卡号为625**********456的中国建设银行信用卡以及卡号尾数为“8943”的平安银行信用卡进行消费。2018年10月17日至2019年4月1日期间，林文得使用卡号为625**********456的中国建设银行信用卡消费共计70250元，截至2019年3月19日产生利息共2677.31元。林文得使用卡号尾数为“8943”的平安银行信用卡消费共计65500元，截至2019年3月13日产生利息（含手续费）共1189.89元。2019年4月1日，林文得归还信用卡给曾文洁。2019年11月21日至11月22日期间，曾文洁通过微信分四笔转账共出借30000元给林文得。以上出借款本息（含手续费）共计169617.2元。林文得通过手机银行转账共归还47128.6元给曾文洁；林文得通过微信转账归还96490元给曾文洁。以上归还款项共计143618.6元。一审法院认为，林文得对曾文洁诉求的借款事实予以认可，仅仅对借款以及还款的金额予以抗辩。关于曾文洁出借金额问题。曾文洁主张出借177550元给林文得，曾文洁提供的信用卡交易明细、信用卡电子账单以及微信账单等证据显示至2019年4月1日林文得归还信用卡时止产生消费、转账金额165750元，曾文洁未能就超出部分借款的成立举证证明，应承担不利后果，一审法院对超出部分金额不予确认。同时，曾文洁在庭审中确认林文得于2019年3月2日使用卡号尾数为“8943”的平安银行信用卡刷卡消费2500元属于曾文洁自己消费所产生的金额，该项消费金额不属于林文得借款，应予以扣减，据此，一审法院确认曾文洁实际借款163250元。关于林文得归还金额问题。林文得提供微信转账账单、手机银行转账凭证等证据证明归还金额为143618.6元，曾文洁对证据没有异议，据此，一审法院对林文得主张的还款事实予以认定。关于林文得尚欠借款本息（含手续费）问题。曾文洁提供的信用卡交易明细、信用卡电子账单等证据显示至2019年4月1日林文得归还信用卡时止产生利息（含手续费）3867.2元，曾文洁主张林文得支付拖欠利息2751.25元，没有超过实际产生的利息（含手续费），曾文洁处分自己的民事权利，从其意愿。一审法院判决：林文得于判决发生法律效力之日起十日内归还借款19631.4元及利息2751.25元给曾文洁。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为林文得的实际欠款是多少。林文得因生活需要借用曾文洁名下卡号为625**********456的中国建设银行信用卡以及卡号尾数为“8943”的平安银行信用卡进行消费，共消费135750元，并产生3867.2元利息（手续费），该利息（手续费）是林文得使用信用卡消费逾期还款或提现产生的需要支付给银行的费用，并非向曾文洁支付的借款利息，且已实际发生，林文得应予偿还。一审法院根据林文得欠款及还款事实计算林文得欠款数额，判决林文得归还22382.65元给曾文洁，并无不当，本院予以维持。综上所述，林文得的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费209.56元，由上诉人林文得负担。本判决为终审判决。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇二〇年五月十五日书记员  周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢15号申请执行人邹书英，女，1963年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人常周，男，1985年9月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人常超，男，1988年7月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人常丽，女，1993年3月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人常正初，男，1934年5月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托代理人邹书尧，系申请人的亲戚。被执行人申春江，男，1991年3月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0326民初642号民事判决书，立案受理了邹书英、常周、常超、常丽、常正初申请执行申春江机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，双方当事人于2020年5月28日达成和解履行协议后申请执行人申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执恢15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年五月二十八日书记员  张丹娅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2042号原告：刘秀红，女，汉族，1987年6月13日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张亮，男，汉族，1987年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘秀红与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀红及其委托诉讼代理人任梦园到庭参加了诉讼，被告张亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘秀红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金4万元；2.被告向原告支付资金占用损失，以4万元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月至2018年12月期间，原告向被告出借共计4万元，原告通过微信、支付宝等方式向被告支付款项，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告张亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告通过支付宝向被告转账3000元；2017年12月24日，原告通过支付宝向被告转账3000元；2018年1月13日，原告通过支付宝向被告转账4800元；2018年6月29日，原告通过支付宝向被告转账1万元；2018年7月5日，原告通过支付宝向被告转账4000元；2018年7月16日，原告通过支付宝向被告转账100元；2018年7月19日，原告通过支付宝向被告转账1500元；2018年7月19日，原告通过支付宝向被告转账1200元；2018年8月31日，原告通过支付宝向被告转账1500元；2018年9月2日，原告通过支付宝向被告转账3000元；2018年9月28日，原告通过支付宝向被告转账1500元；2018年12月15日，原告通过支付宝向被告转账700元，合计34300元。2019年1月15日，被告向原告出具借条确认借到原告4万元，原告于2016年12月至2018年12月通过支付宝、微信转账交付被告。审理中原告举示微信转账记录若干拟证明除上述支付宝转账外另外通过微信转账方式向被告交付部分借款；原告陈述除转账交付外另有部分款项系通过现金方式交付被告。本院认为，被告张亮既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的借条以及支付宝、微信转账记录能够证明原、被告之间的借款关系以及原告实际向被告交付借款4万元的事实，对此本院予以认定。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告以未偿还借款本金4万元为基数自起诉之日即2020年1月15日起按照年利率6%计算至付清之日向原告支付资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮在本判决生效后五日内偿还原告刘秀红借款本金4万元，并支付资金占用利息（以借款本金4万元为基数，自2020年1月15日起按照年利率6%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计400元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张元甲二〇二〇年五月二十五日书记员  张 一
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1103刑初64号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人汪火清，男性，1993年2月14日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，初中肄业，务工，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住地江西省上饶市信州区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月31日被广丰区公安局刑事拘留，于2019年11月14日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 辩护人戴国斌，江西帝经律师事务所律师。 上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人汪火清犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因疫情原因，于2020年2月12日中止审理，于2020年4月27日恢复审理。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人汪火清及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2019年8月1日上午，宋杭平（在逃）请汪火清帮他出售假金项链，并答应事成后给汪火清5000元。两人吃完午饭后，乘坐汪火清朋友“小纪”的车从上饶师范学院出发，来到广丰区大福珠宝店，汪火清一人进入店中，以每克300元的价格，将汪火清给他的一条假金项链卖给店主黄某，得赃款21800元。汪火清私藏赃款3100元，交给宋杭平赃款18700元，宋杭平分给汪火清赃款4000元。经检验，涉案金项链主体为镀金银，价值1200元。2019年11月15日，汪火清家属赔偿被害人黄某7100元，双方达成谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人汪火清伙同他人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取黄某财物20600，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其具有初犯、坦白、赔偿并得到谅解的法定、酌定量刑情节，并自愿认罪认罚，故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人汪火清十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人汪火清对指控的犯罪事实、罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人汪火清犯诈骗罪的犯罪事实不持异议，但认为有以下从轻、减轻情节：一、对于金额问题，根据被告人2019年11月14日的笔录，本案的犯罪金额从主观故意，认为是15800元。二、本案当中，被告人系从犯，另一同案犯处于绝对支配地位。三、被告人父亲常年疾病，母亲体弱多病，处于离异状态，还有小孩需要抚养，希望法庭从轻处罚，若条件适当，适用缓刑。 本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人汪火清伙同他人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取黄某财物21800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人系共同犯罪，无法区分在犯罪中的作用，按其在犯罪中的行为进行处罚。被告人汪火清归案后能如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人退赔了所得赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人与他人共同犯罪造成的损失，本应当责令退赔，但被害人在谅解书中已放弃了对被告人的民事责任，本院不再判令退赔，但给被害人造成的损失的情节应当在量刑时体现。对于本案犯罪数额问题，本院认为，假金项链系作案工具，不能从犯罪数额中扣除，且在案证据显示，假金项链尚在案，对于假金项链的处置，可以拍卖价款折抵被害人的损失或给被害人直接折抵。根据调整的犯罪数额以及被害人损失没有完全挽回的情况，本应适当调整公诉机关的量刑建议，但考虑到被告人家属能积极缴纳罚金和建议没有明显失当，不作调整。现根据被告人汪火清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪火清犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金已缴纳。） 二、假金项链拍卖所得折抵被害人的损失或直接给被害人折抵被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林广源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执357号 申请执行人：李凤第，女，汉族，1981年5月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于李凤第与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35430号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人李凤第退还服务费6850元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执357号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关素苗
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执666号 被执行人：刘丽，女性，住所地：鲅鱼圈。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人刘丽在中国银行2xxxx0账户内余额人民币3030.51元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘丽在中国银行2xxxx0账户内存款人民币291869.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月九日 书记员 沈国纬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张贵云，女，1963年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人张令华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人孟森，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府金城街道办事处，住所地山东省济宁市任城区红星西路3号。 法定代表人韩爱芹，该办事处主任。 再审申请人张贵云因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）、济宁市××人民政府××街道办事处（以下××街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张贵云申请再审称：1.本案应当由征收主体任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。在组织实施强制执行的程序上，只有任城区政府有权组织实施或有权申请法院执行，据此可推断出本案强制拆除行为是由任城区政府组织实施的；金城街道办从未承认是受任城区住建局委托实施强拆行为，任城区住建局也从未承认其委托过金城街道办，金城街道办的强拆行为不应由征收部门承担责任，应当推定由征收主体任城区政府承担法律责任；任城区政府是征收主体和直接受益方，可推断出涉案强拆行为是在其直接领导和指挥下实施的。济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同。2.被申请人实施的强制拆除再审申请人房屋的行为违反法律的强制性规定。综上，请求撤销一、二审判决；依法确认被申请人实施的暴力强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求确认任城区政府、任城区住建局、金城街道办强制拆除其房屋的行为违法，一、二审法院经审查，已判决确认任城区住建局强制拆除再审申请人房屋的行为违法。再审申请人向本院申请再审，主要是认为应当由任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。故本案再审审查的重点即为强制拆除主体的认定问题。 本案被诉强制拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，再审申请人以被申请人未给予补偿安置即将其房屋强制拆除为由，要求确认该强制拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，任城区政府作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，载明房屋征收部门为任城区住建局，房屋征收实施单位为金城街道办。再审申请人的房屋被拆除时，金城街道办负责人在场。一、二审诉讼过程中，金城街道办认可实施了被诉拆除行为，任城区住建局认可其为适格主体。在此情况下，原审法院认定任城区住建局为责任承担主体，并无不当，亦不影响再审申请人后续寻求救济。再审申请人虽主张任城区政府是被诉强制拆除行为的组织实施主体，但并未提供充分证据予以证明。 至于再审申请人主张的“济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同”的问题。经查，上述判决所涉征收项目与本案并非同一征收项目，且该判决系以“被告未能提供证据证明有其他行政机关或者民事主体实施强拆行为”为由，“推定被告系该次强拆行为的实施主体”。而本案相关证据显示强拆实施主体为金城街道办，故本案与该案情况不尽相同。再审申请人以此为由主张原审判决违法，理由不能成立。 另，一、二审判决虽认为任城区政府和金城街道办不是适格主体，但在判决主文部分仅判决确认任城区住建局强制拆除行为违法，未驳回对任城区政府和金城街道办的起诉不当。鉴于该问题不影响再审申请人的实体权益，故本院仅在此予以指正。 综上，再审申请人张贵云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张贵云的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2308号之一申请执行人公丕超，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人董得龙，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县，本院依据已生效的（2019）鲁1321民初3226号民事判决书，申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，我院依法查封被执行人董得龙名下位于沂南县城区人民路以北，玉液路以西德胜家园10号楼2-1301房产一套（不动产权证：沂房建城区字第2016004727号）。现被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人董得龙名下位于沂南县城区人民路以北，玉液路以西德胜家园10号楼2-1301房产一套（不动产权证：沂房建城区字第2016004727号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李庆建二〇二〇年五月十四日书记员  李祥明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1819号原告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。法定代表人：王猛，总经理。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝北区中渝都会首站4幢6-5，统一社会信用代码915001047093263315。负责人：凌焯。委托诉讼代理人：戴晓月，女，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王猛，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯尔特公司的委托诉讼代理人戴晓月，被告王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯尔特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13537893.69元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的控股股东，从2008年起被告借用原告资金用于增资及其他日常经营往来，截至2017年12月21日，被告累计欠付原告13537893.69元。被告王猛辩称：案涉款项是公司决定的用于公司增资所用，系公司的投资，而不是我个人的借款，我不应当偿还此款，现在也无力偿还。经审理查明，2017年12月21日，本院作出了（2017）渝0109破申13号民事裁定书，裁定：受理凯尔特公司的破产重整申请。2017年12月28日，本院作出了（2017）渝0109破14号之一决定书，载明：指定重庆经纬资产清算有限公司担任凯尔特公司管理人。原告系被告的法定代表人及股东，自2008年6月起原告与被告的账户产生往来，经原告财务人员核算，截至2017年7月1日，被告尚欠原告12707893.69元。2018年，天健会计师事务所重庆分所对原告截至2017年12月21日的财务状况进行了审计，并作出了《凯尔特公司专项审计报告》，在该报告的“其他应收款”项下载明：“截至破产受理日，应收股东王猛13537893.69元，主要是王猛借债务人的资金用于向债务人增资（未见借款合同，一直未归还公司）和公司日常经营往来款。”上述事实，有民事裁定书、决定书、《凯尔特公司专项审计报告》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告辩称是公司决定用于了增资，但股东增加出资应当使用自有资金，而不能直接用公司财产进行增资，原告将资金提供给被告进行增资，应当认定原被告之间系民间借贷法律关系。审计报告载明应收被告13537893.69元，故被告应当向原告偿还此款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王猛于本判决生效之日起五日内向原告重庆凯尔特机械制造有限公司偿还13537893.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103027.36元，由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张睿娟
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保232号 盖州市双台镇金成塑料厂、营口立兴管业有限公司： 盖州市双台镇金成塑料厂与营口立兴管业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨文豪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初812号原告：漯河市安居物业管理有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口，统一社会信用代码9141110026777278X3。法定代表人：赵静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市第四高级中学，住所地，漯河市郾城区海河路357号，统一社会信用代码12411100418225370B。法定代表人：赵耀堂，该校校长。委托诉讼代理人：芮光，该校团委书记。委托诉讼代理人：韩德衫，河南国基律师事务所律师。原告漯河市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告漯河市第四高级中学（以下简称漯河四高）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人黄庆伟、被告漯河四高的委托诉讼代理人芮光和韩德杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理服务费152048元，违约金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告双方签订《物业外包服务合同》，约定原告为被告西校区综合楼区域、2个公寓楼公共区域、教学楼内公厕及东操场公厕提供卫生保洁、垃圾清运服务、餐厅小楼一至二楼步梯及二楼走廊、厕所、校园内关键部位的保洁工作、校园绿化及管理工作，同时负责整个校园卫生保洁；服务期限为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日，物业管理服务费每月17200元，每年按照10个月计算，任意一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付20000元违约金。在履行合同过程中，被告并未按照合同约定及时向原告支付物业管理费，拖欠至今，后又以招标为由，与第三方签订物业服务合同，终止与原告的合同，构成严重违约。被告漯河四高答辩称，双方签订的《物业外包服务合同》属无效合同。根据《中华人民共和国政府采购法》第七条规定，政府采购实行集中采购和分散采购相结合。属于地方预算的政府采购项目，其中集中采购目录由省、自治区、直辖市人民政府或者授权的机构确定并公布，纳入集中采购目录的政府采购项目，应当实行集中采购。根据《河南省财政厅关于印发河南省2018-2019年政府采购目录及标准的通知》，物业管理服务属于该文件中的集中采购项目。根据《漯河市财政局关于调整2018-2019年政府集中采购目录及采购限额标准的通知》，物业管理服务属于政府采购项目，该文件于2019年2月1日开始执行，该文件规定物业管理服务项目采购限额为市级单位年预算金额20万元以上，双方签订的服务合同服务费超过20万元，必须政府采购，该合同违背合同法的强制性规定，是无效合同。被告为无故终止合同，不应承担违约金。双方约定“甲乙双方一方无正当理由提前终止合同应当向对方支付20000元违约金”，该合同为无效合同，审查没有通过，原告为此到漯河市财政局投诉，财政局于2019年7月11日驳回投诉，才造成合同中止，不属于“无正当理由提前终止合同”。2019年6月14日，被告发布保洁招标公告，由于原告提出质疑，被迫停止招标；2019年7月24日，被告第二次发布保洁招标公告，由于原告提出质疑，再次被迫停止招标；2019年12月3日，被告第三次发布保洁招标公告，原告未中标，原告要求被告支付违约金于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年3月27日，原告安居物业公司与被告漯河四高签订《物业外包服务合同》，合同约定：外包服务的项目为漯河四高西校区综合楼区域、2个公寓楼公共区域、教学楼内公厕及东操场公厕提供卫生保洁、垃圾清运服务、餐厅小楼一至二楼步梯及二楼走廊、厕所、校园内关键部位的保洁工作、校园绿化及管理工作，同时负责整个校园卫生保洁；服务期限为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日，物业管理服务费每月17200元，每年按照10个月计算，任意一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付20000元违约金。因上述合同违反《中华人民共和国政府采购法》，被告称审查时未经政府通过。2019年7月2日，原告到漯河市财政局对被告进行投诉，漯河市财政局以涉案合同违反《中华人民共和国政府采购法》及《河南省财政厅关于印发河南省2018-2019年政府采购目录及标准的通知》和《漯河市财政局关于调整2018-2019年政府集中采购目录及采购限额标准的通知》，于2019年7月11日依法驳回原告的投诉。在上述省财政厅及市财政局的通知中，明确物业管理服务属于政府采购项目，该文件于2019年2月1日开始执行。另查明，原告为被告西校区物业服务到2019年12月31日。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(3)以合法形式掩盖非法目的；(4)损害社会公共利益；(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国政府采购法》第七条规定：“政府采购实行集中采购和分散采购相结合。集中采购的范围由省级以上人民政府公布的集中采购目录确定。属于中央预算的政府采购项目，其集中采购目录由国务院确定并公布；属于地方预算的政府采购项目，其集中采购目录由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的机构确定并公布。纳入集中采购目录的政府采购项目，应当实行集中采购。”《河南省财政厅关于印发河南省2018-2019年政府采购目录及标准的通知》中明确物业服务项目被纳入政府采购项目。据此，涉案合同违反《中华人民共和国政府采购法》的强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告应当支付原告劳务费。故原告请求被告支付2019年4月至2019年12月的劳务费152048元的诉请，本院予以支持。对于原告关于20000元违约金的请求，因涉案合同为无效合同，而造成合同无效的是因为该合同违背法律强制性规定，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，故对于原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国政府采购法》第七条之规定，判决如下：一、被告漯河市第四高级中学于本判决生效后十日内支付原告漯河市安居物业管理有限公司自2019年4月至2019年12月的物业管理费152048元。二、驳回原告漯河市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1870元，由被告漯河市第四高级中学承担1670元，由原告漯河市安居物业管理有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年五月六日书记员  张 豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4680号原告：孔志兰，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码452************362。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告孔志兰与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔志兰及其委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔志兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告孔志兰支付工资3626元；二、判令被告吉云以3626元为基数，以年利率6%，向原告孔志兰支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。孔志兰于2019年7月29日至2019年11月5日期间在该厂工作，工种为“冚车”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠孔志兰2019年10月份差额工资3626元拒不支付。孔志兰因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用孔志兰资金，吉云应当以年利率6%向孔志兰支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护孔志兰合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告孔志兰围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年7月雇请孔志兰工作，孔志兰职位为冚车，工资按件计算。孔志兰于2019年11月5日离职，吉云出具工资表确认尚欠孔志兰2019年10月工资4626元。其后于2019年11月5日支付1000元，尚欠孔志兰3626元,并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。孔志兰于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2577号不予受理通知书。孔志兰对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠孔志兰2019年10月工资差额3626元，有孔志兰提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信孔志兰的主张，孔志兰的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向孔志兰出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故孔志兰要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告孔志兰2019年10月工资差额3626元及利息（以3626元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告孔志兰。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4356号上诉人（原审原告）：深圳市信濠精密技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞第二工业区南区1-2栋，统一社会信用代码91440300746608223B。法定代表人：梁国豪。委托诉讼代理人：祁朝官，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭含笑，广东联建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄增旭，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址广东省高州市之一，委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市信濠精密技术股份有限公司因与被上诉人黄增旭劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22051号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市信濠精密技术股份有限公司的原审诉讼请求:1.原告无需支付被告被迫解除劳动关系经济赔偿金43308.3元；2.原告无需支付被告2017年、2018年度未休年休假工资差额1000元；3.原告无需支付被告律师费4865元。一审判决结果：一、驳回原告深圳市信濠精密技术股份有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告黄增旭被迫解除劳动关系经济补偿金43308.30元；三、原告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告黄增旭2017年、2018年度未休年休假工资差额1000元；四、原告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告黄增旭律师费4865元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市信濠精密技术股份有限公司承担。上诉人深圳市信濠精密技术股份有限公司的上诉请求：1.撤销原判依法改判；2.上诉人无需向被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金43308.30元;3.上诉人无需向被上诉人支付律师费4865元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人黄增旭未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及律师费。上诉人主张已足额发放了工资，上诉人无需支付各被上诉人被迫解除劳动合同的经济补偿金及律师费。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，上诉人于2019年4月2日才足额支付被上诉人2019年2月份工资，2019年5月10日才足额发放被上诉人2019年3月的工资，显然已违反法律法规关于工资支付时间的强制性规定，且上诉人亦未举证证明其延迟支付工资已征得被上诉人的书面同意或本单位工会同意，故上诉人属于未及时足额支付劳动报酬的情形。上诉人主张不存在克扣、拖欠被上诉人工资，理由不成立，本院不予采信。被上诉人以上诉人未足额及时发放工资为由主张被迫解除劳动合同，并向上诉人送达《被迫解除劳动合同通知书》，符合法律规定。上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。关于律师费问题，被上诉人提交了《委托代理合同》及发票，足以证实被上诉人因本案纠纷支出了律师费，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例，上诉人应向被上诉人支付律师费4865元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市信濠精密技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初540号原告：董凌妙，女，1986年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县***********。公民身份号码440************34X。被告：李荣基，男，汉族，住广东省湛江市徐闻县**********。原告董凌妙与被告李荣基买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告董凌妙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董凌妙撤回起诉处理。审 判 长  董耀奇人民陪审员  **映人民陪审员  何玉琴二〇二〇年五月六日书 记 员  黄才栋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4152号原告南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码：913201150532921234），住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。被告潍坊利达消防工程有限公司（统一社会信用代码：91370700797334971F），住所地山东省潍坊市高新区联运大厦2103室。原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告潍坊利达消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告南京睿实消防安全设备有限公司未预交案件受理费305元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京睿实消防安全设备有限公司撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年五月十四日书记员  张瑞欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5915号原告：张梦楠，女，1998年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：北京极赞科技有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。原告张梦楠与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张梦楠向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，张梦楠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张梦楠撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年五月六日书记员 王茜萍
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终119号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张应刚，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地贵州省台江县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，于同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人彭华锋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。辩护人王辉，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。原审被告人王直伟，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，于同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。2020年1月9日由贵阳市中级人民法院决定取保候审。原审被告人覃治雄，男，1978年10月24日出生，布依族，初中文化程度，户籍所在地贵州省平塘县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，于同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。原审被告人杨光花，女，1981年3月8日出生，苗族，小学文化程度，户籍所在地贵州省平塘县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，于同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。2020年1月17日由贵阳市中级人民法院决定取保候审。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人张应刚、王直伟、覃治雄、杨光花犯假冒注册商标罪一案，于2020年1月9日作出(2019)黔01刑初160号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张应刚不服提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01刑初160号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨方程审判员  雷 蕾审判员  白 帆二〇二〇年五月八日法官助理江绍杰书记员刘佳
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1016号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地阳谷县郭店屯镇政府驻地。被执行人：刘涛，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨国英，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘涛之妻。被执行人：刘振洪，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，阳谷县郭店屯镇黄庄村。被执行人：郭保玲，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘振洪之妻。被执行人：刘奇坤，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：林珊珊，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住东昌府区，系刘奇坤之妻。被执行人：刘金锋，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘之焕，女，1955年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系刘金锋之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与刘涛、杨国英、刘振洪、郭保玲、刘奇坤、林姗姗、刘金锋、刘之焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3135号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金锋在山东省农村信用社联合社2855210×××00账户内存款人民币30883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢299号 申请执行人：黄子能，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：洪海瑞，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人黄子能与被执行人洪海瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人黄子能于2020年4月22日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人黄子能的该申请系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执恢299号案件的执行； 二、解除对被执行人洪海瑞银行账户的冻结； 三、解除对被执行人洪海瑞名下牌号为川Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈为金
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终584号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：黎浩楠，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人黎浩楠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30382号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终242号 上诉人（原告一审）董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）邓小兰，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。 被上诉人（一审被告）福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 一审第三人陈秀玉，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人林宏魁，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人何国强，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人董卫强、邓小兰因诉被上诉人福清市自然资源和规划局房屋登记一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，在审理中，一审法院已告知原告先行解决民事争议，但原告未就民事争议提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告董卫强、邓小兰的起诉。 上诉人董卫强、邓小兰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。本案在行政诉讼前已具备先行解决民事争议诉求行为，不适用最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，应当撤销一审裁定。二、一审裁定认定事实错误。上诉提交的新证据及一审卷宗中双方证据显示被上诉人属于审查申请文件，违规为双方办理房屋登记，有违行政职责。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审请求或中止诉讼。 被上诉人福清市自然资源和规划局辩称，一、答辩人向上诉人颁发案涉不动产权证的事实清楚，证据充分，程序合法。二、上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。三、上诉人未就房屋登记行为基础的民事法律关系提起民事诉讼，一审法院裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人陈秀玉、林宏魁、何国强均未提交书面陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被上诉人福清市自然资源和规划局于2017年12月13日向上诉人颁发了案涉房屋不动产权证，上诉人在此时即已知道案涉行政行为内容，其对被上诉人颁发不动产权证的行为不服，却迟至2019年3月18日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。 综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈俊杰 书记员刘薇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6072号原告:彭丹,女,生于1986年6月5日,汉族,住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园一路6号未来大厦16-5号。统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，董事长。委托代理人：向凤，女，生于1972年9月13日，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人：谭洪培，男，生于1987年2月13日，汉族，住重庆市梁平区。第三人：重庆金凤建筑（集团）有限公司。原告彭丹与被告重庆市顺盛实业有限公司、第三人重庆金凤建筑（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员**独任审判,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告重庆市顺盛实业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，第三人重庆金凤建筑（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭丹诉称:2015年2月14日，原告在被告处购买梁平区梁山路×××小区的住房一套。2015年8月13日双方办理交房手续，被告按合同约定向原告提供了《重庆市新建商品房屋质量保证书》并作出对屋面防水工程、有防水要求的外墙面在5年保修期内出现的质量问题免费承担保修责任的质量保证。2019年9月，原告发现房屋主卧墙纸从墙脚向上30厘米出现发霉并有延升趋势，随即向物业反应，物业人员查看后告知原告引起墙纸发霉的原因为被告在15幢1单元与2单元之间架空层中间设计了平台，平台防水层雨容易积水，造成卧室外墙与平台之间室内墙纸发霉。2019年10月14日，原告将情况报告于梁平区质检站，质检站工作人员到现场查验并得出鉴定结果，原告主卧外墙墙根处有明显渗水问题，应该由建设单元对该问题进行处理。被告作为出售方，应对原告房屋承担保修责任。请求判决被告重庆市顺盛实业有限公司对原告房屋外墙渗水进行修缮处理。被告重庆市顺盛实业有限公司辩称：原告所购房屋于2015年9月30日接房，诉状称房屋主卧墙纸起霉是外墙渗水导致，我方认为是否是因为外墙渗水导致有待进一步核实。且该房屋是否有改动，是不是渗水原因导致，现无法确认，如果确实是因为渗水导致应该由开发商先给施工方发函，让其到场共同确认，如果发函两次以上施工方均不到场维修，开发商才有权安排其他人或业主自行维修。我方接到诉状后已经发函一次，施工方没有回复。第三人重庆金凤建筑（集团）有限公司辩称：我司承建的顺盛依山郡工程已完工交付使用将近5年之久，开发商顺盛公司一直拖延至今不办理结算，还欠我司巨额工程款未支付。我司自第一次收到顺盛公司发出的整改通知，就已经函告顺盛公司对房屋质量问题自行整改维修，我司已支力支付相关费用。若确属我方责任，我方愿意在结算后承担责任范围之内的维修费用。且在每次的整改回复中都作出了因房屋质量整改维修产生的纠纷与我司无关的说明。因此，我方认为原告的诉请与我方无关，若因顺盛公司未及时维修造成其他损失也与我方无关。请求人民法院予以支持。经审理查明：2015年2月14日，赵世泽、原告彭丹与被告重庆市顺盛实业有限公司签订重庆市商品房买卖合同，重庆市顺盛实业有限公司将座落于重庆市梁平区的房屋一套出售给赵世泽、原告彭丹。赵世泽、原告彭丹于2015年9月28日登记离婚，现该房屋的产权人为原告彭丹。原告入住后，其房屋主卧室外墙墙根处渗水，致使原告主卧墙纸起霉。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。以上事实，原告提供了建设工程质量投诉处理记录、离婚证、不动产权证、商品房买卖合同及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为：原告提供的证据建设工程质量投诉处理记录及原告的陈述证明原告入住后，其房屋主卧室外墙墙根处渗水，致使原告主卧墙纸起霉，处理记录来源于职能单位。本院予以采信。被告作为商品房买卖合同的相对方即出售方，应当对该房屋主卧室外墙墙根的渗水问题予以维修，以排除对原告使用该房屋的妨害。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十一条之规定，判决如下：由被告重庆市顺盛实业有限公司于本判决生效后十日内对原告彭丹座落于重庆市梁平区的房屋主卧室外墙平台渗水部分进行维修（以排除对原告主卧渗水的妨害）。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月九日书记员  方聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初129号 原告：浙江爱特电子技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道66号5号楼5层501室，统一社会信用代码：91330108765472106Y。 法定代表人：王炯，总经理。 委托诉讼代理人：韩璐，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室，统一社会信用代码：913301085605850519。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告浙江爱特电子技术股份有限公司（以下简称爱特公司）诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告爱特公司委托诉讼代理人韩璐，被告多吉盛公司委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱特公司诉讼请求：1、请求判令多吉盛公司立即支付爱特公司货款及实施费合计510102.56元，违约金12707.84元（按二年期存款利率2.1%为标准自2018年11月1日起暂计算至2020年1月8日，此后按银行同期存款利率计算至多吉盛公司实际履行之日止）；2、多吉盛公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，爱特公司与多吉盛公司因盾安集团机房灾备项目建设而签订《设备类、集成系统类、工程类采购合同》（以下简称《采购合同》），合同约定：多吉盛公司向爱特公司采购2017硬件扩容设备145万元、本地双活设备336万元，并约定实施费33.5万元，上述金额合计514.5万元；结算方式为货到指定交货地点，清点并验收合格后，爱特公司开具设备总额30%的增值税专用发票，多吉盛公司应在收到发票后15天内支付合同设备总额30%的货款；设备经安装、调试运转正常，验收合格后，多吉盛公司应在收到发票后15天内支付合同设备总额30%的货款；设备正常试运行达产达标后3个月，各方联合验收合格且多吉盛公司书面确认爱特公司完成培训合格后，多吉盛公司应在收到发票后向爱特公司支付合同设备总额30%的货款；剩余合同设备总额的10%作为质保金，待设备验收合格无质量问题1年后，多吉盛公司在收到发票后15天内支付；实施费待项目验收合格、票到后付款90%，验收合格之日起一年后支付剩余10%；多吉盛公司无故未按时支付货款的，按银行同期存款利率支付逾期利息等。合同签订后，爱特公司按约履行了合同义务。2017年10月，《采购合同》项下全部设备均经安装、测试完毕，经双方联合验收合格，并共同出具两份《验收结论》为证。2018年10月23日，爱特公司与多吉盛公司签订《补充协议》，约定《采购合同》未开票的部分含税金额514500元调整为含税价格为510102.56元。根据上述合同约定，多吉盛公司应在2018年10月向爱特公司付清全部合同款项，但截止2020年1月8日，多吉盛公司尚欠爱特公司剩余货款及实施费510102.56元，己构成违约。爱特公司多次催讨未果，故诉至法院，请求支持爱特公司的诉讼请求。 被告多吉盛公司答辩称：多吉盛公司对爱特公司所主张的剩余货款及实施费合计510102.56元的金额无异议，但对于违约金的计算标准有异议，爱特公司从2018年11月1日至2020年1月8日期间的违约金按照二年期存款利率2.1%计算，没有依据，应根据银行同期存款利率计算。综上，请求法院依法驳回爱特公司部分不合理的诉讼请求。 本院根据双方当事人的陈述及有效证据，所认定的事实与爱特公司起诉事实一致。 以上事实有双方当事人在诉讼过程中的陈述及爱特公司在诉讼过程中提供的《采购合同》、《验收结论》、银行承兑汇票、《补充协议》、增值税发票等证据予以证实。 本院认为，案涉《采购合同》系爱特公司与多吉盛公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行。现多吉盛公司对尚欠爱特公司货款及实施费合计510102.56元无异议，本院对该欠款金额予以确认。关于违约金计算标准问题，爱特公司主张在2018年11月1日至2020年1月8日期间的违约金按照二年期存款利率2.1%计算，与合同约定不符，本院不予支持。本院根据合同约定，认定从2018年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算多吉盛公司应承担的逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江爱特电子技术股份有限公司货款及实施费510102.56元，并同时承担该款项自2018年11月1日起至款项实际履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款违约金。 若浙江多吉盛供应链技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回浙江爱特电子技术股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9028元，由浙江爱特电子技术股份有限公司负担181元，由浙江多吉盛供应链技术有限公司负担8847元（浙江爱特电子技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内至本院退回多缴纳的诉讼费，浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院；并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产判决部分不服的，就不服部分交纳案件上诉费。在上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院的开户银行为：杭州市农业银行西湖支行，帐号为：39×××01，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户）。 审判长 徐 丹 审判员 朱晓阳 审判员 祖 辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林叶红
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执129号申请执行人李忠厚，男，1956年11月2日生，汉族，农民。被执行人张建雄，男，1990年5月1日生，汉族，农民。李忠厚与张建雄民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年11月26日作出（2020）陕0829民初590号民事调解书，确定被执行人张建雄共计清偿申请执行人李忠厚借款2万元，从2019年12月26日起每月清偿申请执行人2000元，以此类推，直至清偿完毕为止。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人张建雄负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人李忠厚向本院申请执行，经本院审查，于2020年5月25日依法立案。在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解，协议如下：（甲方：李忠厚乙方：张建雄）1.乙方欠甲方借款20000元，乙方于协议达成之日向甲方清偿借款1000元，于2020年6月底前向甲方清偿借款3000元，于2020年7月份起，每月月底前向甲方清偿借款2000元，直至清偿完毕为止。2.案件受理费150元，执行费200元，由乙方负担。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原调解书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020）陕0829执129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年五月二十七日书记员  宋小磊
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申11号 刘翠花： 你因控诉范仕达等人涉嫌报复陷害、伪证、诬告陷害犯罪一案，不服本院(2019)川14刑终203号刑事裁定，你以原裁定故意违背事实和法律，严重侵害了申诉人的合法权益，故意歪曲理解法律甚至无视法律规定，违反诉讼程序，压制、剥夺申诉人的诉讼权利，裁定程序违法，认定的事实及适用法律错误；请求撤销原裁定，向本院申诉。 本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，你的控诉不属于人民法院受理自诉案件的范围，你也未提交充分证据证明被控诉人对你有侵犯人身、财产权利且应当依法追究刑事责任的行为。你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初807号 原告：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街361号原财政大楼12楼。 法定代表人：周永伟，董事长。 委托诉讼代理人：卢艳红，女，1992年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王世杰，男，1987年10月21日出生，汉族。 被告：吴英才，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴利民，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：南安恒正贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区。 法定代表人：陈福林，执行董事兼总经理。 被告：南安星泰石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇闽南建材第一市场28幢10号。 法定代表人：吕新星，执行董事兼总经理。 被告：南安百凯石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇闽南建材第一市场28幢29号。 法定代表人：吕海燕，执行董事兼总经理。 被告：林金炼，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被告吴英才、吴利民、南安恒正贸易有限公司、南安星泰石材有限公司、南安百凯石材有限公司、林金炼借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。泉州汇鑫小额贷款股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州汇鑫小额贷款股份有限公司以其已吴英才、吴利民、南安恒正贸易有限公司、南安星泰石材有限公司、南安百凯石材有限公司、林金炼达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币127907元，减半收取63953.5元，由泉州汇鑫小额贷款股份有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特544号申请人：任姗姗，女，1985年7月13日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月9日立案受理了申请人任姗姗与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人任姗姗经济补偿金人民币(币种下同)10,365元及代通知金2,985元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人任姗姗与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红审 判 员 俞向红二〇二〇年五月十四日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初1833号原告:黄山,男,1995年3月28日生,住江苏省睢宁县。被告:许春阳,男,1968年3月11日生,住泗县。原告黄山诉被告许春阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄山于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许春阳的起诉。本院认为：原告黄山的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄山撤回对被告许春阳的起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员 胡 永二〇二〇年五月七日书记员 姚妮妮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初805号原告胡元尚，男，1972年11月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************612。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告刘厚存，男，汉族，1962年10月20日出生，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************632。原告胡元尚诉被告刘厚存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元尚的委托诉讼代理人袁东杰、被告刘厚存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡元尚诉称，原、被告双方系朋友关系。2018年12月，被告因资金周转困难向原告借款5.5万元，承诺于2019年年底付清，出于双方多年朋友的缘故，原告对被告很信任，于是便向其交付了5.5万元现金，借款当日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人刘厚存，性别男，家住英德市******委会水头组，今向胡元尚借到现金5.5万元用于生意周转，限于2019年12月底还清，月息两分。借条上有被告的签名及手印。借条出具后，被告从未向原告偿还过任何利息及本金，经原告多次催收后，被告以各种理由推脱，至今未付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币55000元及利息暂计1000元（利息以55000元为本金按年利率24%计算自2018年12月1日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告胡元尚为证明其主张向本院提交了如下证据：借条，证明被告欠款的事实。被告刘厚存辩称，我欠的55000元没有意见，总共借七75000元的，还了15000元之后还欠本金55000元。2018年10月份才写的借条，欠的55000元至今没有还过。被告刘厚存无证据提交。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2018年12月，被告因资金周转困难向原告借款5.5万元，承诺于2019年年底付清，出于双方多年朋友的缘故，原告对被告很信任，于是便向其交付了5.5万元现金，借款当日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人刘厚存，性别男，家住英德市******委会水头组，今向胡元尚借到现金5.5万元用于生意周转，限于2019年12月底还清，月息两分。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以生意资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款55000元及按照双方约定的月利率2%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告刘厚存于本判决生效之日起三日内偿还原告胡元尚借款人民币55000元及利息（自2018年12月1日起至本判决生效之日止，以55000元为借款本金按照年利率24%计算）；二、驳回原告胡元尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告刘厚存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3107号原告：北京阿科普机电工程有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永裕楼15B。负责人：孔祥辉，该公司总经理。委托代理人：张新，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人：张涛，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵阳星力汇金商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路66号汇金国际广场一期五层。法定代表人：周章勇，该公司执行董事。委托代理人：叶云，男，该公司员工。原告北京阿科普机电工程有限公司深圳分公司（以下简称：阿科普深圳分公司）与被告贵阳星力汇金商业管理有限公司（以下简称：星力汇金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿科普深圳分公司委托代理人张新，被告星力汇金公司委托代理人叶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿科普深圳分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付拖欠原告工程款及质保金3,248,758.51元；⒉判令被告支付迟延付款的违约金849,751.7元；⒊本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告经协商签订《贵阳星展汇购物中心智能化施工工程合同》（以下简称：《工程合同》），约定由原告承担被告的贵阳星展汇购物中心智能化施工工程部分，被告按照合同约定的结算方式向原告支付工程款。按照合同约定原告于约定时间进场施工，并于2016年1月30日完成所有的施工项目。2016年6月17日，经被告和监理单位联检、工程竣工验收合格，2016年12月8日经审计结算最终竣工结算审计金额9,748,758.51元，被告也早已投入使用。被告此前已支付工程款550万元，剩余4,248,758.51元未付。根据合同相关条款，工程竣工验收合格180个日历日后甲方应向乙方支付合同总价的45%工程款，也即是其中3,761,320.58元应在2016年12月13日支付给原告，剩余工程项目维修保证金487,437.92元应当在二年免费质保期满后7工作日内，也即是2018年7月2日前支付。期间，被告分别于2017年9月21日、2018年2月8日先后支付原告100万元，至今仍尚未支付原告工程欠款3,248,758.51元。同时，按合同约定，被告承担违约所造成的违约金849,751.7元。经原告向被告多次催讨，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告星力汇金公司辩称，1、按双方的支付协议，工程款应减去13,000元，该13,000元是支付协议约定的垃圾清运费。2、前期我方已经支付工程款550万元，但原告至今未开具发票，不是我方违约，所以不应承担违约金。原告须先把发票开给我方，我方才能继续支付工程款。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告作为承包人（乙方）与被告作为发包人（甲方）签订《工程合同》一份，主要约定，乙方承接甲方“贵阳星展汇购物中心智能化施工工程”，合同暂定总金额1,100万元，最终价款以实际发生的工程量为准。合同签订后7个工作日内甲方向乙方支付合同总价30%的预付款。智能化系统设备安装调试完7个工作日内甲方向乙方支付合同总价的20%的工程进度款。智能化系统设备竣工验收合格180个日历日后，甲方向乙方支付合同总价的45%的工程款。工程总价款的5%作为质保金，二年免费质保期后7工作日内甲方不计息支付给乙方。乙方须向甲方提供与工程总价等额的当地税务部门要求的发票。若乙方无违约情况，甲方未按合同约定付款，又未达成延期付款协议，甲方承担应付而未付款每日万分之三的违约金，但累计最高不超过应付价款的20%，工期顺延。该合同还就工程范围，质量保修及技术服务，工期，双方权利及义务等等做出约定。合同签订后，原告进行了施工。2016年6月17日，原告施工工程在竣工验收后向被告进行了移交。同年12月8日，经结算审核原告施工工程审核造价为9,748,758.51元。2017年7月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程款支付协议》一份，主要约定，1、经甲、乙双方及审计公司确认的工程最终结算金额为：9,748,758.51元；2、甲方前期已支付550万元，剩余4,248,758.51元未支付（其中应付工程款3,761,320.59元，质保金487,437.92元）3、乙方在工程施工期间需承担施工垃圾清运费13,000元，扣除此费用，实际剩余工程款项为：4,248,758.51元－13,000元﹦4,235,758.51元。4、甲方同意于2017年7月31日前向乙方指定银行账户支付40万元的款项，之后于每月30日前向乙方指定银行账户支付20万元的款项。5、本协议的支付方式：先行支付应付工程款项（3,748,320.59元），质保金（487,437.92元）在质保期到期后再行支付。6、乙方收到甲方2017年7月份支付的工程款40万元后，乙方需按照《工程合同》履行质保义务（质保期2年，从2016年6月16日—2018年6月15日止）。该协议签订后，被告分别于2017年9月21日及2018年2月8日向原告支付40万元及60万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《工程合同》及《工程款支付协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。虽原告对《工程款支付协议》未予认可，但经本院核对后对《工程款支付协议》真实性予以确认。无论是根据《工程合同》还是《工程款支付协议》的约定，被告都应向原告支付工程款，被告辩解原告未向其开具发票，所以未付款。在双方所签合同及协议中均未约定将开具等额发票作为支付等额工程款的前提条件，故被告此辩解不能成立，本院不予采纳。根据原、被告确认及审核的造价，原告施工工程款总额为9,748,758.51元，现质保期已届满，被告应将剩余工程款及质保金向原告支付，但被告至今未能向原告支付剩余工程款及质保金，已构成违约，在扣减被告已支付的650万元以及双方在《工程款支付协议》中约定的13,000元后，被告应向原告支付的工程款及质保金总计为3,235,758.51元，原告诉请被告支付该金额部分的工程款及质保金符合法律规定，本院予以支持。超过部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的迟延付款违约金849,751.7元，因被告确实构成违约，应向原告支付违约金，且原告计算违约金的标准及方式符合双方约定，未违反法律规定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵阳星力汇金商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京阿科普机电工程有限公司深圳分公司支付工程款、质保金共计3,235,758.51元及违约金849,751.7元，合计4,085,510.21元；二、驳回原告北京阿科普机电工程有限公司深圳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,588元，减半收取19,794元，由被告贵阳星力汇金商业管理有限公司负担19,200元，原告北京阿科普机电工程有限公司深圳分公司负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年五月二十一日法官助理安平书记员杨喆
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1051号申请执行人：王丽平，住泰安市。被执行人：韩少刚，住泰安市。本院（2020）鲁0983民初239号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年五月二十日书记员  郝昭金