河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初604号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，住所地行唐县香港路89号。 统一社会信用代码：91130125678534807B。 负责人：梁信东，该行行长。 委托代理人：赵虎，该行员工。 被告：周文革，男，1967年9月24日出生，汉族，行唐县人。 被告：覃东朵，女，1973年11月19日出生，汉族，行唐县人。 被告：王全福，男，1964年5月15日出生，汉族，行唐县人。 被告：刘荣翠，女，1962年2月3日出生，汉族，行唐县人。 被告：周二革，男，1969年12月17日出生，汉族，行唐县人。 被告：曹国翠，女，1965年11月15日出生，汉族，行唐县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行与被告周文革、覃东朵、王全福、刘荣翠、周二革、曹国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行委托代理人赵虎、被告周文革、王全福、曹国翠到庭参加诉讼。被告覃东朵、刘荣翠、周二革经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文革清偿剩余欠款，截止到2020年01月13日被告周文革尚欠我行本金100000元及利息：7313.08元（利息及罚息计算按照合同约定自2019年1月31日至实际付清款之日止的，已偿还过的本金不再重复计息）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担；3、判令被告覃东朵、王全福、刘荣翠、周二革、曹国翠对上述债务承担连带保证责任。 事实与理由：2019年1月31日，被告周文革从原告处贷款10万元，配偶覃东朵，联保小组成员及成员配偶周二革、曹国翠、王全福、刘荣翠，贷款期限12个月(2019.1.31-2020.1.31)，年利率14.35%，还款方式阶段性等额本息。截止2020年01月13日，被告周二革尚欠我行本金100000元及利息7313.08元（利息及罚息计算按照合同约定自2019年1月31日至实际付清款之日止的，已偿还过的本金不再重复计息）。依据双方签订合同约定，被告周文革依约应当清偿贷款本金、利息及罚息还应依约承担因实现债权的相关费用；被告覃东朵、王全福、刘荣翠、周二革、曹国翠对上述债务承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，望依法判决如所请。 原告向法庭提交以下证据： 1.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，主要内容为：申请人周文革，配偶覃东朵，贷款用途：买羊买料，贷款申请金额：10万元，贷款期限：12个月，保证方式：联保，保证人：周二革、王全福。 2.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，内容为：日期：2019年1月31日，借款人姓名：周文革，借款金额：壹拾万元整，借款期限：12月（从2019年1月31日至2020年1月31日），年利率：14.35%，借款用途：买羊、买料，还款方式：阶段性等额本息，借款人：周文革签名捺印。 3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。 4.中国邮政储蓄银行放款通知单。 5.中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单，主要内容为：周文革归还金额合计7201.47元。 6.小额贷款额度借款合同——联保小组额度，合同主要内容为：贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，借款人（乙方）：周文革；授信额度为100000元（大写：壹拾万元整）；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；担保措施：自然人保证。同时，被告周文革的妻子覃东朵作为共同借款人签字按手印。 7.小额贷款联保协议书，合同主要内容为：债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，联保小组成员及成员配偶（乙方）：周文革、覃东朵、周二革、曹国翠、王全福、刘荣翠。借款合同及主债权自2019年1月30日起至2021年1月30日止。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。六被告在联保协议书上亲笔签名并按手印。 被告周文革辩称，钱不是我们贷的，当时说的是让我们做担保。温国勇找到我，说用我的户口本贷款1万元。之后温国勇带着银行工作人员来到我家里，让我说养羊需要贷款。温国勇带我们到银行，让我们到了银行不要说话，我也没有文化，工作人员让我们在哪里按手印就在哪里按手印，让在哪里签名就在哪里签名。后来支钱的时候，钱直接被温国勇支了。银行和温国勇合伙诈骗我们不懂法的老百姓。 被告王全福辩称，温国勇找我，让我拿我的户口本给他担保贷款1万元，过20天左右就还钱。当时我喂了几头驴，他说以养殖业需要资金为由让我借款，后来温国勇带着银行工作人员到我家，去看了看我喂养的几头驴，他说我的驴太少，银行的工作人员当时就连别人家喂的驴也拍上了照片了。贷款的时候温国勇带着我们到银行，他说让我少说话，让我按手印签字，我就按他说的做了。温国勇拿着我的身份证办了一张银行卡，卡里当时没有钱，后来这张卡我也没有拿着，温国勇拿了，我当时告诉温国勇支了钱告诉我，让我知道他到底贷了多少款。后来温国勇不偿还利息了，银行的工作人员找我们，我们才知道温国勇当时让我们贷的是10万元，我们也不知道三户联保的事，是温国勇联合银行的工作人员诈骗。我们要求看一下从办卡到支取款时候的录像，看看是不是温国勇支的钱。 被告曹国翠辩称，我和温国勇家有点亲戚关系，我的情况和他们两个说的差不多，就是我们家养了千八百只鸡，工作人员拍了一些别人家鸡的照片。我认为也是银行的工作人员联合温国勇诈骗我们的钱。我们要求温国勇在场，他不在场我们说什么也不顶用。联保的事我不知道，我们谁也不认识谁，怎么就成了联保了。 被告周文革、王全福、曹国翠未向法庭提交相关证据。 被告覃东朵、刘荣翠、周二革未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年1月23日，被告周文革向原告申请贷款。2019年1月30日，原告与被告周文革签订《小额贷款额度借款合同》，合同主要内容为：贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，借款人（乙方）：周文革；授信额度为100000元（大写：壹拾万元整）；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；担保措施：自然人保证。同时，被告周文革的妻子覃东朵作为共同借款人签字按手印。2019年1月30日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同主要内容为：债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，联保小组成员及成员配偶（乙方）：周文革、覃东朵、周二革、曹国翠、王全福、刘荣翠。借款合同及主债权自2019年1月30日起至2021年1月30日止。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。六被告在联保协议书上亲笔签名并按手印。2019年1月30日，原告出具的个人贷款放款单和放款通知单显示，金额为人民币100000元，自2019年1月30日起至2020年1月30日止，期限为12个月，主担保方式为保证，组合担保方式为保证，用途为农、林、牧、渔业—畜牧业—家禽饲养—鸡的饲养，还款方式为阶段性等额本息，放款执行年利率14.35%，逾期利率为18.655%。被告周文革贷款后，共计偿还利息7201.47元。自2019年8月31日至今，被告未向原告支付利息，原告遂向本院提起诉讼。 被告周文革、王全福、曹国翠辩称，实际上是温国勇向原告申请贷款，六被告做担保人，贷款金额为10000元，温国勇不偿还利息之后，他们才知道具体情况。但三被告对其主张未向本院提交证据。 本院认为，原告与被告周文革、覃东朵之间存在金融借款合同关系、被告王全福、刘荣翠、周二革和曹国翠为此笔借款提供担保的事实，有小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单和放款通知单在案为证，本院对此予以确认。依据合同相对性原则，原告依据《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，要求被告周文革、覃东朵偿还借款本息及逾期利息，其余四被告承担连带保证责任，本院应予支持。被告周文革、王全福、曹国翠辩称，实际上是温国勇向原告申请贷款，六被告做担保人，贷款金额为10000元，温国勇不偿还利息之后，他们才知道具体情况。三被告的抗辩，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告周二革、刘荣翠、覃东朵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文革、覃东朵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行借款本金100000元及利息(自2019年8月31日起至2020年1月30日止，按年利率14.35%计息；自2020年1月31日起至实际偿还之日止，按年利率18.655%计息。) 二、被告王全福、刘荣翠、周二革、曹国翠对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告周文革、覃东朵追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告周文革、覃东朵、周二革、曹国翠、王全福、刘荣翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年五月三十一日 书记员  张 然 ——