wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保227号 申请人:张玉荣，男，1959年11月24日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：李桂琴，女，1975年10月29日出生，汉族，现住东胜区。 申请人张玉荣于2020年05月06日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李桂琴所有的位于东胜区房产一处。并提供折清鱼所有的位于东胜区房产一处，折清鱼所有的位于东胜区房产一处作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人李桂琴所有的位于东胜区房产一处；查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、保全期间，停止办理对折清鱼所有的位于东胜区房产一处，折清鱼所有的位于东胜区房产一处的权属变更、抵押等手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年五月六日 书 记 员 游  勇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初930号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区多鲜百货商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区汲桥路与灵溪路交口都汇华郡公馆13幢商119/商119上室，统一社会信用代码92340100MA2PD3AY4K。 经营者：戴荣光，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区多鲜百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年4月29日以其已与被告合肥庐阳区多鲜百货商行达成和解且履约完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽口子酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月六日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执157号之五 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司。 法定代表人：刘军。 本院在执行察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、狄占宝、董亚娟、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年4月28日向被执行人赵云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵云在内蒙古银行XXX账户内存款CNY278932.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月六日 书记员 陈  康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10675号原告：朱来华，男，1955年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。被告：北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。法定代表人：崔迪，总经理。委托诉讼代理人：李爽，男，该单位工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告朱来华与被告北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来华之委托诉讼代理人李文俊，被告北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司之委托诉讼代理人李爽，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱来华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费639.28元；2.伤残赔偿金118158.4元；3.护理费12000元；4.营养费3000元；5.财产损失2000元；6.交通费1000元；7.鉴定费3692.6元；8.精神抚慰金10000元，以上费用超出交强险部分按照30%主张。事实和理由：2019年7月2日11时，在北京市西城区牛街南口路口，朱来华骑行电动自行车由东向西行驶，与北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司机张磊驾驶的大型客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，朱来华受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定朱来华有非机动车不按照交通信号规定通行的过错违法行为，张磊有驾驶时有其他妨碍安全行车的过错的违法行为，朱来华负事故主要责任，张磊负事故次要责任。北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司辩称，交通事故情况属实。朱来华合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和5万元商业险，含不计免赔，目前没有理赔。朱来华合理损失同意赔偿。经审理查明，2019年7月2日11时，在北京市西城区牛街南口路口，朱来华骑行电动自行车由东向西行驶，与北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司机张磊驾驶的大型客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，朱来华受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定朱来华有非机动车不按照交通信号规定通行的过错违法行为，张磊有驾驶时有其他妨碍安全行车的过错的违法行为，朱来华负事故主要责任，张磊负事故次要责任。此次事故造成朱来华腰3椎体压缩性骨折等。2019年12月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为朱来华致残程度构成十级伤残。朱来华自行支付医疗费639.28元、鉴定费3692.6元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，朱来华负此次交通事故主要责任，北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司司机张磊负此次交通事故次要责任，发生交通事故时张磊系职务行为，张磊驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及5万元的商业险，故朱来华的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，在商业险限额内按照30%责任理赔。朱来华的合理损失确定如下：朱来华自行支付医疗费639.28元。本院根据朱来华伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定朱来华的营养期为60日、护理期为60日。营养费标准为每日50元，营养费数额为3000元。护理费每日120元，护理费数额为7200元。朱来华残疾赔偿金数额为118158.4元。本院酌定交通费数额为500元、财产损失800元。本院根据朱来华伤情及过错程度酌定其精神损害抚慰金为1500元。鉴定费3692.6元，由北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司负担1107.78元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告朱来华医疗费639.28元、精神损害抚慰金1500元、财产损失800元、残疾赔偿金108500元，合计111439.28元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告朱来华营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计6107.52元。三、驳回原告朱来华其他诉讼请求。案件受理费1455元，由原告朱来华负担133元（已交纳），由被告北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司负担1322元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3692.6元，由被告北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司负担1107.78元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年五月六日法官助理  孙学武书 记 员  马丽娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终299号上诉人（原审被告）：杨源轶，男，汉族，1974年1月31日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张鹏伟，男，汉族，1960年3月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系昆明市建筑装饰材料行业协会推荐，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨琛，女，汉族，1976年2月3日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：高妍灵，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张鹏伟，男，汉族，1960年3月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系昆明市建筑装饰材料行业协会推荐，特别授权代理。原审被告：杨志坚，女，汉族，1977年5月19日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。上诉人杨源轶与被上诉人杨琛，原审被告高妍灵、杨志坚民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云云0102民初13386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人于2020年5月6日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨源轶的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨源轶撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币20100元，减半收取为人民币10050元，由上诉人杨源轶负担，退还其已预交的二审案件受理费人民币10050元。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  汪丹丹审判员  古维贤二〇二〇年五月六日法官助理毛维清书记员周季
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终7号 上诉人（一审起诉人）许云。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 上诉人许云不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行初341号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，行政诉讼的原告，应与被诉行政行为具有利害关系，公民提起行政诉讼应提交原告与被诉行政行为有利害关系的材料。根据起诉人提供的证据材料，案涉证据不足以证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，起诉人向本院提出调取证据的申请因不能以此认定原告主体资格，对此申请不予准许，故起诉人不具备本案原告的主体资格。起诉人主张其作为学校投资开办者所享有的权利，系其与学校之间的民事纠纷，应通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款之规定，裁定对许云的起诉，不予受理。 上诉人许云上诉称，上诉人与本案被诉土地登记颁证行为存在法律上的利害关系，是不争的事实。被诉土地登记颁证行为的权属证明材料是宾政征（1990）15号文件，而该文批准所征之地是温秀清、陆达天、韦志香、许云申请的办学用地，且上诉人从未将其权利转让给他人，上诉人显然与该行政行为有法律上的利害关系。请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，撤销一审裁定，指定一审人民法院继续审理此案。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当依法具备人民法院受理行政诉讼案件的各项条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条的规定，当事人最长应在知道被诉行政行为之后的一年内起诉。上诉人提交材料反映其于2016年1月前已经知悉该案所涉行政行为，上诉人直至2019年9月提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所称的当事人应与被诉行政行为有法律上的利害关系，系指当事人有具体明确的合法权益可能因被诉行政行为遭受直接不当影响。本案中，从上诉人提交材料可知，涉案土地权属系因征用直接由集体转至秀华学校名下，上诉人始终未被登记确认为涉案土地的权利人，其依法不能与被诉行政行为形成法律上的利害关系。即使上诉人主张其为秀华学校的出资人，但此主张与生效的民事判决不符，故上诉人不具备依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第十五条、第十七条之规定提起本案诉讼的条件。综上，一审法院对其起诉不予受理于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月六日 书记员  黄昇翔
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执20号申请执行人童来保，住所武汉市洪山区，1973年3月出生。被执行人武汉北辰建筑工程有限公司，住所武汉市东西湖区金海峡科技工业园（8）。法定代表人高芬，该公司总经理。被执行人湖北省源香实业发展有限公司，住所武汉市东西湖区走马岭汇通大道8号（13）。法定代表人汤文彪，执行董事兼总经理关于申请执行人童来宝与被执行人武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月15日作出的（2016）武仲调字第000002087号调解书发生法律效力后，权利人童来宝于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2016）武仲调字第000002087调解书指定由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1817号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：刘亮，男，汉族，1980年7月16日出生,住所地：贵州省遵义市播州区。被执行人：陈隆钰，女，汉族，1984年6月2日出生,住所地：贵州省遵义市播州区。被执行人：许栋，男，汉族，1985年6月21日出生,住所地：遵义市。被执行人：陈明炼，女，汉族，公民身份住所地：遵义市。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人许栋、陈隆钰、陈明炼、刘亮借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许栋、陈隆钰、陈明炼、刘亮银行存款人民币4470000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1257号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐斌，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都金瑞建工机械有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙西线付家工业区（付家村一组）。 法定代表人：刘成秀，董事长。 委托诉讼代理人：唐光荣，该公司工作人员。 一审被告、二审被上诉人：成都信美汇商贸有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：黎海菊，职务不详。 一审被告、二审被上诉人：成都明月鑫机械设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛坝路4号1栋1-3楼27号。 法定代表人：李猛，职务不详。 一审被告、二审被上诉人：达州市首旺砼业有限公司，住所地四川省达州市经开区斌郎乡熊家村1组68号。 法定代表人：唐斌，执行董事兼总经理。 再审申请人唐斌因与被申请人成都金瑞建工机械有限公司及一审被告、二审被上诉人成都信美汇商贸有限责任公司、达州市首旺砼业有限公司、成都明月鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11967号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，在录音文件中唐斌的声音与唐斌本人的声音具有高度可能性，唐斌否认电话录音的真实性的情况下，二审法院应金瑞公司申请，启动唐斌本人的声音与录音文件中的声音进行同一性鉴定，该行为系为了查清案情，并未程序违法。故唐斌再审申请认为二审法院对录音证据进行鉴定系程序违法的理由不能成立。 尽管唐斌已提交了达州市移动通信分公司出具的增值税电子普通发票、中国移动客户关系管理系统查询单及何籽宏身份证证明136××××9888的号码系何籽宏使用并拥有，但本案中，《产品订货合同》中明确唐斌的联系方式为136××××9888，唐斌本人亦在合同上对其联系方式签字确认，且唐斌也未提供证据证明金瑞公司与何籽宏有经济往来，故原审认定不能排除唐斌系手机号实际使用人并无不当。电话录音内容显示唐斌向金瑞公司承诺就剩余货款承担支付责任，故原审结合本案证据综合认定唐斌的承诺构成债务加入，其应对案涉货款及违约金承担连带责任，并无不当。 综上，唐斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐斌的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年五月六日 书记员邱茂桂
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初162号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区明之宝眼镜店，经营场所安徽省合肥市蜀山区金寨路53号-2，统一社会信用代码92340100MA2PAEY37T。 经营者：李安明。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告合肥市蜀山区明之宝眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年4月26日以其已与被告合肥市蜀山区明之宝眼镜店达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月六日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1120号上诉人（一审原告）：阮培均，男，汉族，1980年12月5日出生，住贵州省毕节市。上诉人（一审原告）：李倩，女，汉族，1982年2月12日出生，住贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人阮培均、李倩因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告阮培均、李倩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告阮培均、李倩负担。上诉人阮培均、李倩上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12345号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人阮培均、李倩电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人阮培均、李倩的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人阮培均、李倩负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人阮培均、李倩负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初368号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1，系该公司员工。被告：陈某2，男，汉族，1968年7月17日生，山西省泽州人，现住晋城市，身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某1、被告陈某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金6.53万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实与理由：借款人陈某2在原泽州信用联社大箕信用社（现泽州农商行大箕支行）借款3笔共6.56万元（现贷款余额为6.53万元），具体：第一笔借款金额为5700元，借款期限为2002年9月26日至2003年9月21日，借款用途为借新还旧；第二笔借款金额为9600元，借款期限为2002年10月24日至2003年10月20日，借款用途为汽车周转；第三笔借款金额为50000元，借款期限为2003年1月7日至2003年4月7日，借款用途为煤场周转。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，导致借款形成逾期，原告认为被告的行为已违反了合同约定，构成违约，损害了原告的合法利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈某2辩称，贷款6.53万元无异议。贷款是购买货车搞运输，后来发生重大交通事故，造成身体受伤残疾，现本人靠低保维持生活，生活极度困难，无力偿还贷款。本院经审理查明，2002年9月25日，被告陈某2向原大箕信用社出具申请书申请贷款，用途为借新还旧。同日被告陈某2与原大箕信用社签订山西省泽州县大箕信用社借款合同，原大箕信用社出具了信用社借款契约，约定：陈某2向原大箕信用社借款6000元（现贷款余额为5700元），月利率6.195‰，借款期限自2002年9月26日至2003年9月21日。2002年9月26日，原告给被告发放贷款6000元。2002年10月22日，被告陈某2向原大箕信用社出具申请书申请贷款，用途为汽车周转。2002年10月23日，被告陈某2与原大箕信用社签订山西省泽州县大箕信用社借款合同，原大箕信用社出具了信用社借款契约，约定：陈某2向原大箕信用社借款9600元，月利率6.195‰，借款期限自2002年10月24日至2003年10月20日。2002年10月24日，原告给被告发放贷款9600元。2003年1月6日，被告陈某2向原大箕信用社出具申请书申请贷款，用途为煤场周转。2003年1月7日，被告陈某2与原大箕信用社签订山西省泽州县大箕信用社借款合同，原大箕信用社出具了信用社借款契约，约定：陈某2向原大箕信用社借款50000元，月利率5.88‰，借款期限自2003年1月7日至2003年4月7日。2003年1月7日，原告给被告发放贷款50000元。2018年3月7日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由被告身份证明、借款申请书三份、借款合同三份、借款借据三份、贷款合同二份、催收逾期贷款通知书回执及影像资料、山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复（晋银监复【2014】234号）等证据在案佐证。本院认为，原告泽州农商行与被告陈某2自愿签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行按约向被告陈某2交付借款后，被告陈某2应当按约返还借款并支付利息。本案中被告陈某2作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告泽州农商行要求被告陈某2偿还本金6.53万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告泽州农商行请求律师费及相关费用，未提供证据，本院不予支持。被告陈某2提交最低生活保障证复印件一份，与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款5700元及利息（利息按双方约定的利率计，自2002年9月26日至归还之日止，不计收复利）；被告陈某2于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款9600元及利息（利息按双方约定的利率计，自2002年10月24日至归还之日止，不计收复利）；被告陈某2于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按双方约定的利率计，自2003年1月7日至归还之日止，不计收复利）；四、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取716.5元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年五月六日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14312号原告：宜学起，男，1963年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：严结贤，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告宜学起与被告严结贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如林到庭参加诉讼，被告严结贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宜学起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2019年6月17日至实际给付之日止（以10万元为基数按每天千分之一计算）的违约金；2、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2019年3月17日向原告借款10万元，借款期限3个月，同日原、被告签订借款协议并约定，到期不能偿还承担日千分之一违约金。被告为履行还款义务，以其开办的天津市康盛自行车配件有限公司开具的转账支票作为借款担保并书写了收条。原告于2019年3月17日以转账方式将10万元给付被告，到期后被告未能依约还款，所抵押的支票因空头支票无法承兑。经催要被告一直推托且拒绝接听原告电话，故原告起诉。严结贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款协议1份，证明原被告存在借贷关系；2、银行转账交易清单1页，证明原告于2019年3月17日已经通过银行转账的方式将涉案款项支付给被告；3、收条，证明被告收到原告的款项后向原告出具，被告确实收到了原告的10万元借款。对于上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月17日，被告因资金紧张向原告借款10万元，同日原告通过其名下中国农业银行账户向被告转款10万元，被告向原告出具借款协议，载明：“……一，乙、丙方向甲方借款人民币100000元（捺手印）（大写：壹拾万元整）。付款方式：全部借款通过由甲方从银行支取…二，借款期限为个月，自2019年3月17日起至2019年6月17日前还清；四、如乙、丙不能按期还款，则甲方按照每日借款总额千分之一的标准，计收乙、丙方违约金；……乙方严结贤（捺手印），2019年3月17日”，同时被告向原告出具收条，载明：“今收到宜学起转账现金壹拾万元正（100000元），收款人：严结贤（捺手印），2019.3.17,6228480020823405616，严结贤，135××××0289”。上述借款约定的还款日到期后，原告向被告催要借款未果，故成诉。本院认为，被告向原告借款10万元的情况属实，且有银行交易明细及被告出具的借款协议及收条为凭，被告未按约定期限偿还上述借款已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年6月17日至实际给付之日止，按日千分之一计算的违约金的请求，原、被告双方虽对于违约金有所约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。违约金2%是法律规定不能逾越的红线，故对于该部分违约金，本院支持自2019年6月17日到实际还款之日，按照月利率2%计算为宜。综上所述，原、被告双方债权、债务关系明确，因被告严结贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严结贤于本判决生效后15日内偿还原告宜学起借款10万元及违约金（以10万元为本金，自2019年6月17日起到实际给付之日止，按照月利率2%支付）；二、驳回原告宜学起的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告严结贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲人民陪审员  郭玉怀人民陪审员  沈玉霞二〇二〇年五月六日书 记 员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1787号 原告：彭二阳，男，1985年12月1日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 被告：厉金芝，女，1986年5月21日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告彭二阳与被告厉金芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告彭二阳于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭二阳提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭二阳撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（免收）。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1816号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：郭天兵，男，汉族，1982年10月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人郭天兵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭天兵银行存款人民币68000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初358号原告：林柏辉，男，住内蒙古自治区。被告：任占荣，男，住内蒙古自治区。原告林柏辉与被告任占荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柏辉到庭参加诉讼，被告任占荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林柏辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还大块砖欠款21000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月21日起计算至被告实际还清此款时止；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，林柏辉将第一项诉讼请求变更为：要求被告于2020年12月20日前偿还欠款本金13000元。事实与理由：2013年，被告任占荣因自家建房在原告处赊购大块砖，欠款合计21000元，口头承诺到秋归还欠款。2017年3月21日，被告为原告出具了欠条，后经多次催要，被告于2019年12月偿还原告8000元。任占荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任占荣在原告林柏辉处赊购大块砖，欠款合计21000元。2017年3月21日，被告任占荣出具21000元欠条一张，该款于2019年12月偿还了8000元。原告林柏辉为证明被告任占荣欠款事实向本院提供欠条一张，被告任占荣未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，该张欠条有被告任占荣的签字，本院对该证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告林柏辉提供的证据及庭审调查，原告林柏辉主张被告任占荣欠其大块砖款的事实成立，被告任占荣应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告林柏辉要求被告任占荣于2020年12月20日前偿还剩余13000元大块砖欠款，不违反法律规定，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告任占荣于2020年12月20日前一次性偿还原告林柏辉大块砖款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告任占荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年五月六日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执157号之二 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司。 法定代表人：刘军。 本院在执行察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、狄占宝、董亚娟、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年4月28日向被执行人赵云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵云在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币278932.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月六日 书记员 陈  康
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初592号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘金辉，男，该社召公信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：陈某某，男。 被告：陈某甲，女。 被告：陈某乙，男。 被告：乌某某，女。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告陈某某、陈某甲、陈某乙、乌某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人刘金辉、马海平、被告陈某某到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙、乌某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈某某、陈某甲归还借款29000元及截止2018年12月21日下欠利息2446.50元；2018年12月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告陈某乙、乌某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月6日，陈某某、陈某甲向原告借款30000元，借款期限从2016年4月6日到2018年4月5日，借款利率为月利率9‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。另外，原告与陈某乙、乌某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向陈某某、陈某甲发放借款30000元。借款后，陈某某、陈某甲未按约定还本付息。借款期限届满后，陈某某于2018年9月27日归还借款本金1000元，截止2018年12月21日，尚欠借款本息合计31446.50元。 被告陈某某辩称，借款属实，未还本息也属实。当时是我叫陈某乙、乌某某担保的，后面我将积极想办法分期还款。 被告陈某甲、陈某乙、乌某某未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交证据：1.贷款申请；2.个人借款合同、夫妻共同承担借款承诺书；3.借款借据；4.保证担保合同、担保人夫妻共同承担借款承诺书；5.利息清单；6.照片；7.身份证。被告陈某某对上述证据均无异议。被告陈某甲、陈某乙、乌某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月6日，陈某某向扶风县信用社申请借款30000元，陈某乙自愿提供担保。同日，扶风县信用社与陈某某签订《个人借款合同》。合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为30000元；第三条约定：借款期限自2016年4月6日至2018年4月6日；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，陈某甲在该合同“共同借款人”栏签名。 2016年4月6日，扶风县信用社与陈某乙签订《保证担保合同》。合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。同日，乌某某向扶风县信用社出具《担保人夫妻共同承担借款承诺书》，承诺与陈某乙共同承担偿还该笔借款的责任。 2016年4月6日，扶风县信用社依约向陈某某发放借款30000元。借款后，陈某某依约支付了借期内利息。借款期限届满后，陈某某于2018年9月27日返还借款本金1000元，其余未返还。2020年4月28日，陈某某支付逾期罚息8134元，下欠逾期罚息329.42元。 本院认为，扶风县信用社与陈某某签订的《个人借款合同》、与陈某乙签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈某某未按期返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。陈某甲作为共同借款人，应与陈某某共同承担偿还责任。 陈某乙作为连带责任保证人，应对陈某某、陈某甲的借款本息承担连带清偿责任。乌某某出具承诺，亦为连带责任保证人，应对陈某某、陈某甲的借款本息承担连带清偿责任。陈某乙、乌某某承担保证责任后，有权向陈某某、陈某甲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某、陈某甲于本判决生效之日起十日内共同返还原告扶风县农村信用合作联社借款29000元，并支付截止2020年4月28日下欠的逾期罚息329.42元；2020年4月28日之后的逾期罚息按月利率12.6‰计收至借款全部清偿之日止。 二、被告陈某乙、乌某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈某某、陈某甲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈某某、陈某甲、陈某乙、乌某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  常文刚 二〇二〇年五月六日 书记员  康美姣 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁玲玲等36人（名单附后）。 诉讼代表人苏逢娟，女，汉族，1967年9月10日出生，住广西壮族自治区合浦县。 诉讼代表人庞远荣，女，汉族，1966年5月31日出生，住广西壮族自治区合浦县。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区合浦县人民政府，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，广西壮族自治区合浦县县长。 再审申请人梁玲玲等36人因诉被申请人广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终1351号行政裁定，以合浦县政府违法强制清除征收土地上农作物，其起诉未超过诉讼时效为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。梁玲玲等36人再审申请称，合浦县政府于2015年9月21日组织相关部门对征收土地上的农作物进行清除，部分村民予以阻止，其于同年提起了相应行政诉讼并被驳回起诉。已生效的（2016）桂05行终78号行政裁定可以证实梁玲玲等36人提起行政诉讼的事实，由此应认定梁玲玲等36人已于2015年知道被诉行政行为，而其于2017年4月5日向一审法院提起本次诉讼，已经超过起诉期限，且无法定扣除情形，故其再审申请理由不能成立。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持，并无不当。 综上，梁玲玲等36人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁玲玲等36人的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月六日 书记员  赖远均 附再审申请人（一审原告、二审上诉人)名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁玲玲，女，汉族，1990年9月2日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有方，女，汉族，1992年12月22日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有前，男，汉族，1996年4月18日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有军，男，汉族，1973年12月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美梅，女，汉族，1972年2月4日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有平，男，汉族，1970年10月10日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏达梅，女，汉族，1970年7月13日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有义，男，汉族，1963年6月8日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞远荣，女，汉族，1966年5月31日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁春燕，女，汉族，1985年11月24日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁春梅，女，汉族，1988年11月24日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁春琼，女，汉族，1992年10月22日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有才，男，汉族，1969年12月8日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡朝娟，女，汉族，1972年10月8日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁春平，男，汉族，1993年10月10日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁春惠，女，汉族，1995年11月28日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁悦兴，男，汉族，1961年1月21日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁新兴，男，汉族，1932年11月28日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈思英，女，汉族，1936年6月8日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭卫安，女，汉族，1949年11月14日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有达，男，汉族，1972年8月10日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有富，男，汉族，1976年4月17日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡珍凤，女，汉族，1969年6月13日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有明，男，汉族，1973年3月13日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙春燕，女，汉族，1976年10月4日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有娟，女，汉族，1985年3月8日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁传兴，男，汉族，1963年5月27日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏逢娟，女，汉族，1967年9月10日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁远兴，男，汉族，1951年6月6日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严绍兰，女，汉族，1951年7月12日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓恩球，女，汉族，1959年7月12日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有群，男，汉族，1983年2月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有霞，女，汉族，1985年6月14日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁有伟，男，汉族，1981年2月3日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文秀，女，汉族，1960年3月17日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国丽，女，汉族，1968年12月3日出生，住广西壮族自治区合浦县。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初646号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：伍永春，男，1991年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告伍永春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告伍永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计193391.85元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告伍永春未予答辩。经审理查明：2017年3月16日，被告伍永春向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议对持卡人使用信用卡消费及取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了尾号为6968的信用卡，被告自2017年3月27日开始使用该卡，但被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费合计193391.85元，其中分期金额124999.98元，消费金额4450元，取现金额4862.96，消费费用21068.72元，消费利息36361.68元，取现利息1648.51元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告依约发放信用卡，但被告却在开卡使用后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用共计193391.85元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伍永春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计193391.85元（截至2019年7月2日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2084元，由被告伍永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初623号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：罗进军，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告罗进军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告罗进军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计98956.49元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告罗进军未予答辩。经审理查明：2008年5月20日，被告罗进军向原告提交了《步步高龙卡申请表》，并声明遵守《中国建设银行步步高龙卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议），该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了尾号为0173的信用卡，但被告使用该卡后未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费金额15169.88元，消费费用1774.92元，消费利息82011.69元，合计98956.49元。以上事实有《步步高龙卡申请表》、《中国建设银行步步高龙卡领用协议》、欠款明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告依约发放信用卡，但被告却在开卡使用后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用98956.49元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗进军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计98956.49元，并按照《中国建设银行步步高龙卡领用协议》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137元，由被告罗进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执146号申请执行人武汉市保障性住房投资建设有限公司，住所武汉市江汉区新华路25号伟业大厦14层。法定代表人陈伟，董事长。被执行人湖北德悦汇企业管理有限公司，住所武汉市江岸区后湖温馨路惠民居小区3栋-1商铺。法定代表人林伟，执行董事。关于申请执行人武汉市保障性住房投资建设有限公司与被执行人湖北德悦汇企业管理有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）武仲裁字第000001691号裁决书已经发生法律效力，权利人武汉市保障性住房投资建设有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行湖北德悦汇企业管理有限公司合同住所地为武汉市江岸区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001691号裁决书指定由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1113号上诉人（一审原告）：曾勇，男，汉族，1987年8月29日出生，住贵州省毕节市。上诉人（一审原告）：赵红梅，女，汉族，1988年12月5日出生，住贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人曾勇、赵红梅因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告曾勇、赵红梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾勇、赵红梅负担。上诉人曾勇、赵红梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12351号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人曾勇、赵红梅电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人曾勇、赵红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人曾勇、赵红梅负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人曾勇、赵红梅负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1267号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都市政达货运有限公司，住所地四川省成都市成华区泰兴路36号1-319号。 法定代表人：邓明线，执行董事。 委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志佩，四川融谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都伟顺达物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号7栋6层3号。 法定代表人：喻朝兵，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆瑞庆物流有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥南一路1号1-1幢1楼8号。 法定代表人：杨剑，总经理。 再审申请人成都市政达货运有限公司因与被申请人成都伟顺达物流有限公司、重庆瑞庆物流有限公司成都分公司运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10167号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审审查中，成都市政达货运有限公司向本院提交四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7330号、（2018）川01民终16866号二案民事判决书等案卷复印材料，拟证明傲世海在该二案中向其公司主张的分包工程款中包含本案讼争的运输费，且据此即可以区分其公司与成都伟顺达物流有限公司在本案中应各自承担的运输费。 经查，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7330号、（2018）川01民终16866号二案均系傲世海与成都市政达货运有限公司建设工程分包合同纠纷。成都市政达货运有限公司在该二案中已提出本案讼争运输费应在其支付傲世海的分包工程款中予以抵扣，但因合同主体不同、项目内容不同、举证不能等由而未能得到裁判支持。 本院经审查认为，从再审申请人成都市政达货运有限公司提交的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7330号、（2018）川01民终16866号二案材料来看，其裁判结果本身不属于新的事实，其案卷材料亦不属于再审审查中的新证据，本院不予采信。 关于共同承担付款责任的问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。据此，成都市政达货运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市政达货运有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年五月六日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初565号 原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码91110108660527705X。 法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：合肥云表信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路2666号中环城1幢701室，统一社会信用代码91340111MA2N4FCY9X。 法定代表人：王港。 原告北京爱奇艺科技有限公司与被告合肥云表信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年4月21日本院提出撤诉申请。 本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月六日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢137号 李付岗、钟富全、高耀军： 李付岗申请执行钟富全、高耀军买卖合同纠纷一案，申请人李付岗依据（2016）内0626民初2194号民事调解书申请法院执行被执行人钟富全、高耀军赔偿申请人李付岗西瓜嫁接苗款及经济损失12090元。本院立案执行后，被执行人高耀军赔偿了申请人12090元。至此，李付岗申请执行的（2016）内0626民初2194号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月六日 执行员 孙鸿喜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初624号 原告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2206，统一社会信用代码91340100MA2MUXHK6C。 法定代表人：张涛,任职情况不详。 委托诉讼代理人：葛启林,安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诚,安徽同川律师事务所执业律师。 被告：合肥市蜀山区文斌餐饮店，经营场所安徽省合肥市蜀山区潜山路588号天珑广场北区5幢裙房商业及6-8幢商业5-商128、商129，统一社会信用代码92340104MA2T41A3XJ。 经营者：汪丽，女，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽一毛餐饮管理有限公司与被告合肥市蜀山区文斌餐饮店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告安徽一毛餐饮管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，告安徽一毛餐饮管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告告安徽一毛餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告告安徽一毛餐饮管理有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月六日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执96号 赛西雅拉图、毕力格桑布： 赛西雅拉图申请执行毕力格桑布民间借贷纠纷一案，本院根据申请人赛西雅拉图的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初2412号民事调解书的内容，于2020年5月6日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3131号上诉人（原审被告）：昆明森工集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216573609B。住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌。委托诉讼代理人：杨琛，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯泰康，男，1967年10月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗毅，云南天外天律师事务所律师。上诉人昆明森工集团有限公司因与被上诉人侯泰康民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明森工集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院将原告的陈述认定为“本案认定事实”错误。本案中，双方签署的借款协议并未实际履行，被上诉人转给上诉人的100万元款项，系双方其他的往来款项而非借款。被上诉人侯泰康答辩称，请求驳回上诉，维持原判。侯泰康向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元，以及自2015年6月3日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案受理费、保全费、律师费、诉讼担保保险费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，被告（甲方）和原告（乙方）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款6000000元，借款期限3个月，自2015年6月2日至2015年9月2日，借款期限内，月费用为3%，自借款交付之日计费，按月支付费用；担保方式：此笔借款由森工公司资产作为担保，法定代表人承担连带责任。2015年6月3日，原告向被告通过银行转账1000000元，备注用途：借款。原告陈述：被告2015年后期资金周转困难向原告借款6000000元，原告于2015年6月3日转账交付借款1000000元，原告备注借款被告财务能够看到，被告并未提出异议；后来发现被告外欠债务较多，已资不抵债陷入法律纠纷，被告也无法提供担保，故原告未再继续出借其余借款。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告签订借款协议，在无相反证据的情况下系双方真实意思表示，原、被告达成借款合意，原告未按约定数额足额交付借款本金，其行为并不违反一般常识且不影响双方借贷关系的成立，从原告的转账时间、用途备注等情况判断，被告认为系冲抵工程预付款的观点不成立也没有提交有效证据予以证明，原、被告如存在工程款等问题的争议应另行处理。故原、被告的民间借贷关系成立并生效，借款本金以实际交付的1000000元为准，双方应按约定和法律规定严格履行。约定借款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金1000000元的请求予以支持。借款协议约定的月费用应视为利息，原告主张自借款交付之日2015年6月3日起按年利率24%计算利息不违反约定和法律规定，被告未按约定期限还款，借款期限届满后按年利率24%计算利息有法律依据，故对于原告要求被告承担自2015年6月3日起至实际还清之日按年利率24%计算利息的请求予以支持。原告主张的保全费、律师费、保全担保费无证据证明实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告昆明森工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯泰康借款本金1000000元，并支付该款自2015年6月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告侯泰康的其它诉讼请求。本案案件受理费已减半收取为6900元，原告已预交，由被告昆明森工集团有限公司承担，与前款一并支付原告。二审中，昆明森工集团有限公司及侯泰康依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。昆明森工集团有限公司提交的7组证据（一、原告身份证；二、1.昆明森工集团有限公司工商登记、2.云南昆明杨林工业园区管理委员会信息；三、1.六方共建协议、2.昆明森工集团有限公司与管委会投资协议、3.昆明森工集团有限公司与管委会投资补充协议；四、1.《项目合作协议》、2.《项目投资合作补充协议》、3.《项目投资/回购合同》；五、借款协议、转款协议、收据等；六1.辅助道路结算审核报告摘录、2.场地平整结算审核报告摘录；七、1.2017年5月份公证书、2.2017年7月份公证书），本院对真实性予以确认，对于该证据与本案之间的关联性，本院将在说理部分予以阐述。侯泰康提交的《询证函》因无法核实真实性，本院不予采信。侯泰康提交的昆明中院证据交换笔录，与本案之间不具关联性，本院不予采信。侯泰康提交的2013年2月27日向刘芳汇款的180万元银行流水及程静于2013年3月1日分两笔向侯泰康转款共计180万元的银行流水，本院予以采信。本案的争议焦点是：本案借款是否成立？本院认为：被上诉人提交了2015年6月1日与上诉人签署的《借款协议》以及2015年6月3日向上诉人转款100万元的银行流水，对证实双方之间存在借款关系的证明力已达高度可能性，上诉人予以否认，应当提交相反证据予以反驳。对此，上诉人首先与证实本案诉争款项已由被上诉人在另案中作为投资款的主张，被上诉人则予以否认。经庭审查明，上诉人二审中提交的证据并不包含本案的主要证据——即被上诉人于2015年6月3日向上诉人转款100万元的银行流水，故上诉人的此项主张，本院不予采信。上诉人二审提交的证据系与被上诉人另外的法律关系，与本案民间借贷纠纷不具备关联性，本院不予采信。另，上诉人主张被上诉人本案主张的100万元系退还上诉人的工程预付款，与2013年3月1日上诉人员工程静向被上诉人转款的100万元向对应，对此，被上诉人认为程静向其转款的100万元系归还其于2013年2月27日向上诉人出借180万元，并提交了2013年2月27日向刘芳汇款的180万元银行流水及程静于2013年3月1日分两笔向侯泰康转款共计180万元的银行流水。上诉人在二审审理过程中认可刘芳系其公司财务人员后于庭后提交书面质证意见时又否认刘芳系其公司财务人员，对此本院认为上诉人违反了“禁止反言”之原则，故本院对上诉人的抗辩不予采纳。被上诉人已提交证据证实2013年3月1日上诉人员工程静向被上诉人转款的100万元系双方之间存在的其他法律关系，与本案之间不具备关联性。故上诉人主张本案诉争款项系被上诉人退还其工程预付款无确实、充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人提交证据不能推翻被上诉人提交的借款协议及转款凭证，其上诉请求本院难以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人昆明森工集团有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年五月六日法官助理奚琳书记员王斌睿
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢138号 乌审旗钰丽橱柜灯具城、那仁满都胡： 乌审旗钰丽橱柜灯具城申请执行那仁满都胡承揽合同纠纷一案，申请人乌审旗钰丽橱柜灯具城依据（2018）内0626民初521号民事调解书申请法院执行被执行人那仁满都胡偿还申请人乌审旗钰丽橱柜灯具城欠款4885元，案件受理费25元。本院立案执行后，被执行人那仁满都胡偿还了申请人4910元。至此，乌审旗钰丽橱柜灯具城申请执行的（2018）内0626民初521号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年五月六日 执行员 孙鸿喜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1387号 本院执行的申请执行人娄正全与被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，本院依据贵桐劳人仲裁字（2019）第382号仲裁裁决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人娄正全依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1387号执行案件已结案，同时解除桐梓县强博煤矿有限责任公司的高消费限制。 二〇二〇年五月六日
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初411号 原告：龙某，女，1984年4月14日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被告：滕某1，男，1981年9月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 原告龙某与被告滕某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告滕某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1．判令准予原、被告离婚；2．依法判令两位婚生子由原、被告各自抚养；3．判令归还原告随嫁所有家具。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，相处没多久后，原告于××××年××月××日生育长子滕某2，现就读于保靖县吕洞山镇夯沙完小。于××××年××月××日生育次子滕某3，就读于保靖县吕洞山镇夯沙完小。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后两人感情一般，被告在孩子成长过程中没有尽到父亲的责任，从2018年9月至今被告没有给孩子一分钱，原告要承担两个小孩的学费及生活费，原告又要带孩子又要赚钱养家，偶尔发发牢骚，被告就对原告实施家庭暴力。各种家庭琐事的发生以及经济压力使得被告脾气变得疯狂暴躁，经常和原告发生争吵，每一次争吵，被告都以暴力终结吵架，每一次原告都为了小孩原谅被告。今年三月，原告随兄长外出打工，被告打电话给原告让原告不要回家，原告没有理会被告，谁知五月份的时候原告回家亲眼看到被告和第三者在一起，第三者还给原告打电话辱骂原告。原告非常气愤与被告大吵一架就离开了，没想到被告居然发信息威胁原告的家人，扬言要杀害原告一家，被告陌生地让原告害怕，为了孩子和自己能够正常生活下去，不想继续这段不幸的婚姻，被告家暴行为和出轨行为严重破坏了原、被告夫妻感情，已无和好可能。 被告滕某1辩称，1．原、被告经媒人介绍认识，自由恋爱两年左右，生育两个儿子，婚后感情一直很好，外出打工相依为命，原告掌管家里的经济权以及家庭支出，2019年被告外出打工，但用微信支付孩子读书费用或托人代送费用给小孩；2.2015年至2018年原、被告一直在长沙打工，有比较好的收入，原告也很开心，2018年10月原、被告先后回家，并商量在保靖经营粉店，一直以来都是和睦相处。2017年被告姐夫向原告借钱，原告没答应，同年原告二哥向原告借钱，原告很快就答应了，被告也从不计较。3．被告一直以来处处为原告着想，原告诬告被告有第三者，无中生有别有用心，被告更想一家人团结和睦，不愿意离婚。 原告为龙某了支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：1．原告龙某常住人口登记卡复印件。拟证实原告身份信息，是适格主体。2.结婚证复印件。拟证实原、被告于××××年××月××日在花垣县民政局登记结婚；3.被告滕某1常住人口登记卡复印件，拟证实被告身份信息，是适格主体。4.婚生子滕某2、滕某3常住人口登记卡复印件。拟证实于××××年××月××日生育长子滕某2，于××××年××月××日生育次子滕某3；原告提交的上列证据被告均无异议，本院认为均与客观事实相符，本院予以采信。 经审理查明，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日生育长子滕某2，××××年××月××日生育次子滕某3，两个儿子均就读于保靖县吕洞山镇夯沙完小。原、被告于××××年××月××日登记结婚。 庭审中，原、被告均认可夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。 另查明，婚生子滕某2与滕某3目前跟随原告方共同生活 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为裁判标准，本案中，原、被双方婚前系自由恋爱，具备一定的感情基础。婚后，因生活、工作等各方面因素，双方缺少正常沟通、理解、包容，致使双方经常为家庭琐事发生争吵，并不能以此认定夫妻感情已彻底破裂，原、被告的夫妻感情尚有和好的可能。原告在诉状中称被告有家庭暴力及出轨行为，但未向本院未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。综上，考虑到家庭的完整有利于子女更好地成长。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；原告请求判决归还原告随嫁所有家具，但是并未向本院提交随嫁家具清单及其他证据予以证实，因此对原告要求被告归还随嫁所有家具的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、不准予原告龙某与被告滕某1离婚； 二、驳回原告龙某其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告龙某承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴世宗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  侯园园 附本判决书所适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初637号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：谢哲，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告谢哲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告谢哲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计151292.19元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告谢哲未予答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告谢哲向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了尾号为2792的信用卡并在该信用卡项下办理了购车分期业务。被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》（以下简称购车分期业务约定条款），该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计151292.19元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用151292.19元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计151292.19元（截至2019年7月2日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1663元，由被告谢哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执81号申请执行人武汉市江汉区文化和旅游局，住所武汉市江汉区新华路263号。法定代表人张建明，该局局长。被执行人武汉市福达经济发展有限公司，住所武汉市江汉区经济发展区江边路特8号。法定代表人陈年生，该公司总经理。关于申请执行人武汉市江汉区文化和旅游局与被执行人武汉市福达经济发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月5日作出的（2015）武仲裁字第0001861号裁决书已经发生法律效力，权利人武汉市江汉区文化和旅游局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。因被执行人武汉市福达经济发展有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001861号裁决书指定由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0226民初68号 原告：马某某，男，回族，1979年4月23日出生，住址青海省民和回族土族自治县，现住西藏日喀则市。 被告：次某某某，男，藏族，1990年5月13日出生，住址西藏昂仁县。 原告马某某与被告次某某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告马某某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取计20元，由原告马某某承担。 审判员 白玛卓嘎 二〇二〇年五月六日 书记员 次旦多吉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6301号原告：北京立新道路养护工程队，经营场所北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院3号楼7层713室，统一社会信用代码92110113L25431299T。经营者：刘立新，男，1966年9月1日出生，汉族，北京立新道路养护工程队业主，住北京市西城区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：李建银，男，1974年2月14日出生，满族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告北京立新道路养护工程队与被告李建银车辆租赁合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为：《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告无法提供证据证实合同履行地及被告住所地在北京市顺义区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送河北省平泉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初55号-2号申请人：辽宁顺亿达汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙淼，系总经理。被申请人：丹东宏茂汽车服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：朱兴海。被申请人：朱兴海，男，1988年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人：周福来，男，1980年4月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城满族自治县。被申请人：胡明忱，男，1971年10月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城满族自治县。被申请人：骆吉宏，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人辽宁顺亿达汽车销售服务有限公司诉被申请人丹东宏茂汽车服务有限公司、朱兴海、周福来、胡明忱、骆吉宏买卖合同纠纷一案，申请人辽宁顺亿达汽车销售服务有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求解除对被申请人银行账户的冻结措施【备注，开户名称：朱兴海（丹东宏茂汽车服务有限公司）；开户行：XX；账号：XX】。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人银行账户【开户名称：朱兴海（丹东宏茂汽车服务有限公司）；开户行：XX；账号：XX】的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玲玲人民陪审员  唐 琦人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2440号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权):胡义荣,贵州威迪（赫章）律师事务所律师。执业证号：15205201010233990。被上诉人（原审原告）：石双，男，汉族，1984年12月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张丽娟，女，汉族，1986年10月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人石双、张丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石双、张丽娟支付逾期交付办理涉案房屋转移登记有关文书违约金，违约金的计算方式为：以433524元为基数，按日万分之二的标准从2016年10月22日起计算至2019年1月10日止。二、驳回原告石双、张丽娟的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告石双、张丽娟负担700元，被告贵州泰然房地产开发有限公司负担725元。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉商品房项目于2013年12月完工，2013年12月9日完成测绘形成《房屋建筑面积测绘成果书》,2014年1月工程竣工验收。之后，上诉人及时将商品房预售许可证、房屋测绘结果、房屋竣工验收资料等依法必须的办证文件提交产权登记机关进行初始备案登记。2015年1月20日,初始备案登记完成,上诉人获得《商品房备案登记证明书》。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第6、7条,上诉人已经在合同约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料提交产权登记机关,故不应承担违约责任。二、根据《商品房买卖合同》的约定,上诉人应于2014年12月31日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，但根据《商品房买卖合同》第二十二条第三项第(四)款第2点，被上诉人已委托上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记,故上诉人无须将办理商品房转移登记的有关文书再交付被上诉人。商品房买卖合同关系中,出卖人的义务应为备案义务,即出卖人仅应履行向相关职能部门提供房屋所有权或土地使用权所需登记资料的义务。上诉人将办理房屋产权登记的相关资料提交产权登记部门至取得房屋产权证期间，已非出卖人原因,故上诉人不应承担违约责任。三、根据《商品房买卖合同》第二十二条第一项第（五）款第2点，上诉人完成涉案项目的初始登记并向相关职能部门提供房屋权属登记所需的相关资料后,至2016年9月前已为37户业主办理了房屋所有权证。后因政府机构及房屋权属登记制度改革,相关职能部门整合,不动产登记系统变更、升级等客观原因,整个毕节市范围内的房产登记工作全面延缓。根据职能部门的要求，已完成的房屋建筑面积测绘工作需重新测绘。2018年7月31日，上诉人才重新取得《不动产测量报告》，至2019年1月，才重新为案涉项目的业主办理并交付不动产权证。结合毕节区域的实际情况，上诉人不应承担违约责任。四、根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第5条，计算违约金的截至时间应为出卖人完成商品房初始登记的时间，而非出卖人交付产权证的时间。五、一审支持的违约金标准过高，请求调整。被上诉人石双、张丽娟未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2014年12月31日前，取得案涉商品房所有权初始登记，并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即上诉人的义务包括取得初始登记与交付有关文书。上诉人称其仅负有备案义务即取得商品房所有权初始登记的义务，与双方合同约定不符，本院不予采纳。鉴于上诉人已接受委托，代被上诉人向房屋登记机构申请办理涉案商品房的转移登记，故苛责上诉人再向被上诉人交付有关文书已无实际意义。此时上诉人依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露义务，即告知被上诉人其已取得商品房所有权初始登记、具备办理商品房转移登记的条件。该披露义务履行完毕，可视为上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕，被上诉人据此得以向上诉人提交应由买受人提交的办证资料，用于上诉人代为办理转移登记。上诉人所举证据不能证明其于商品房所有权初始登记取得后，及时向被上诉人履行了前述披露义务，一审以上诉人为被上诉人办理取得商品房不动产权证之日截止计算上诉人的违约责任，并无不当，本院予以确认，对上诉人主张计算至商品房所有权初始登记取得之日的上诉请求，不予支持。如前所述，上诉人在未切实履行自身合同义务的前提下，其将违约责任归咎于房屋登记政策调整，于法无据，本院不予采纳。双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之二计付违约金，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对其主张调减违约金的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人贵州泰然房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初42号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:杨明袖，男，1967年3月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。被告：汪晓梅，女，1970年11月22日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨明袖、汪晓梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告杨明袖、汪晓梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨明袖、汪晓梅共同偿还原告借款本金72830.45元及自2017年5月20日起至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计64441.59元）。事实与理由为：2015年4月20日，原告与被告杨明袖签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告杨明袖发放信用贷款，贷款金额为人民币180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年4月20日向被告杨明袖发放了贷款180000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年4月20日，原告与被告杨明袖签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告杨明袖发放信用贷款，贷款金额为人民币180000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年5月20日始逾期还款，截至2020年5月19日，尚欠贷款本金72830.45元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1997年10月14日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨明袖签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告杨明袖未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告杨明袖偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告杨明袖偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年5月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明袖、汪晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金72830.45元及利息、罚息、复利（自2017年5月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，公告费600元，合计3646元（原告已预交），由被告杨明袖、汪晓梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  李延臣人民陪审员  张连英二〇二〇年五月二十日书 记 员  江云峰