黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终295号上诉人（原审原告）：杨艳彬，女，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区贝营货运代理信息部，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。经营者：杨贝贝，个人经营，其他信息不详。被上诉人（原审被告）：高传波，男，1971年7月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。上诉人杨艳彬因与被上诉人乌鲁木齐市米东区贝营货运代理信息部（以下简称贝营货运信息部）、高传波公路货物运输合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨艳彬上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1752号民事判决，发回重审或者改判；2.一、二审案件受理费由贝营货运信息部、高传波承担。事实及理由：1.一审法院引用《中华人民共和国合同法》第156条和306条处理本案，适用法律错误。一审诉讼中，杨艳彬提供的运输货物托运单，托运单中记载运费、包装费、送货费，合计11000元，杨艳彬已将上述费用交付上述贝营货运信息部，为此，因包装不当产生的损失应由贝营货运信息部负担。2.鉴定报告对茶台毁损价值未予鉴定；鉴定人不具备资格；未比照市场相同物品的价值鉴定损失。被上诉人贝营货运信息部未到庭、未答辩。被上诉人高传波辩称，我只负责从牡丹江市至海林市短途运输，在装货过程中我就发现运输的货物已经损坏，照片提供一审法院，我不应该承担赔偿责任。上诉人杨艳彬向一审法院起诉请求：1.要求贝营货运信息部、高传波连带赔偿家俱损坏费40000元、丢失轮胎损失10000元，合计50000元（赔偿金额待开庭以鉴定或评估赔偿金额为准）；2.要求高传波支付存车保管费每天100元，暂时支付1500元；3.案件受理费由贝营货运信息部、高传波负担。一审法院查明事实：杨艳彬与贝营货运信息部口头达成货物运输协议，双方约定：杨艳彬将家俱、电器、行李等一批货物交由贝营货运信息部承运至黑龙江省海林市某小区。2018年10月6日，杨艳彬将家俱等货物交至贝营货运信息部后，贝营货运信息部向杨艳彬出具0002099号货物托运单一份，并收取杨艳彬运费、打包费、送货费共计11000元，双方未书写具体的货物运输清单。2018年10月18日，杨艳彬在收到托运的货物后，发现贝营货运信息部承运大部分家俱已经发生破损。杨艳彬陈述，另有托运的两个轮胎（价值10000元）在运输过程中丢失，但未提供充分证据予以证明。经杨艳彬与送货人高传波协商，高传波将运送货物的车辆留在杨艳彬处，并书写说明，主要内容为：“诚信货站13149539695，从牡丹江装车有破损，多件散架，发现物件破损严重，将车滞留，问题解决以后，再来取车；车已锁好，没有贵重物品”。此后，杨艳彬多次与贝营货运信息部、高传波联系，商榷解决此问题未果。本案审理过程中，杨艳彬于2018年12月22日向本院申请对贝营货运信息部承运的财产损毁价格进行鉴定。经本院委托，2019年7月16日，海林市瑞祥价格评估有限公司作出瑞祥价评民报字[2019]第12号价格评估报告，评估结论是：家俱维修材料费6930元，人工费9880元，合计16810元。2019年8月1日，杨艳彬向一审法院提交鉴定异议申请书一份，认为鉴定机构依据财产修复价格得出评估结论，不是杨艳彬申请的财产损毁价格。2019年11月15日，杨艳彬再次提交异议申请书，认为：1.鉴定机构的鉴定人员路遥、穆胜国不具备鉴定资格；2.该评估报告中的评估价格与实际不符；3.不应以修复价格为准。2019年12月19日，杨艳彬再次对价格评估报告书提出异议，认为损坏的茶台在评估报告中有照片，却没有作出评估价格。经一审法院向海林市瑞祥价格评估有限公司发函询问，海林市瑞祥价格评估有限公司对路遥、穆胜国的价格鉴证师从业资格以及评估过程中勘验记录予以说明：“1.委托方鉴定要求为承运八项物品的损毁损失价格评估，我公司认为损毁损失应理解为全损价格评估，但进行全损价格评估需委托方提供对损失标的相关部门的质量鉴定，质量鉴定认为是全损无法修复，我公司方能按物品全损情况进行评估，但委托方并未提供相关证明。2.为审慎做好此案的价格评估工作，经我公司聘请专业技术人员事先进行现场勘验，认为损失的八项物品可以修复，（看现场堪验照片）不是全损，评估方按修复方法确定的修复部位进行的现场勘验，勘验时并未提及全损的问题，有勘验记录为证。3.价格评估结论是我公司根据委托方提供的相关资料、现场勘验情况、聘请的有资质的专业机构及专业技术人员根据家俱损失现状、现场堪验情况，以修复为主的原则做出的，对确属无法修复的茶几按同规格、同材质用料，按重置价格进行制作出具的价格，冰箱门是按更换新门价格做出的，并无不当之处，特此复函。”一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，公路货物运输合同的主体应包括托运人与承运人两方。被告贝营货运信息部出具的2018年10月6日0002099号货物托运单显示，本案货物运输合同的托运人为杨艳彬，承运人为贝营货运信息部。杨艳彬依双方约定将托运的货物和运费、打包费、送货费共计11000元交付贝营货运信息部后，双方公路货物运输合同成立并生效。高传波系受雇于牡丹江市诚信物流有限公司，负责将贝营货运信息部承运的货物从牡丹江市送至海林市，收取运费300元。作为送货的司机，高传波不是该货物运输合同的相对方，高传波提供证据证明负责运输的货物在其装车前就已经发生破损，并且运送过程中未发生交通事故，货物的损坏后果与高传波无关。故杨艳彬在本案中以承运人的身份将高传波列为被告并向其主张连带赔偿责任亦无法律依据。关于货物承运人贝营货运信息部是否存在违约行为的问题。托运人杨艳彬已经交付托运的货物并支付运费11000元，承运人贝营货运信息部则应履行货物安全运达目的地的义务。贝营货运信息部在运输的过程中，造成杨艳彬托运的货物发生损坏，理应承担赔偿责任。贝营货运信息部在应诉书中辩称，乌鲁木齐市贝营物流编号0002099号的托运票据即为托运合同，根据托运合同背面托运条款中的责任承担约定，杨艳彬损坏的家俱均是自己包装的，贝营货运信息部不应承担责任。但贝营货运信息部未出庭应诉，也未向法庭提供运输合同中约定应由杨艳彬包装的货物名称，也未以杨艳彬的货物包装不符约定而拒绝运输货物，故应认定贝营货运信息部的抗辩主张不成立，其应对违约行为造成的损失承担赔偿责任。关于杨艳彬托运物品的损毁价值如何确定的问题。海林市瑞祥价格评估有限公司作出的瑞祥价评民报字[2019]第12号价格评估报告书的评估结论是：家俱维修材料费6930元，人工费9880元，合计16810元。杨艳彬认为，其进行鉴定的八项财产均已经破损无法修复，全部失去使用价值，评估单位不做出维修价格的认定，评估意见与其申请评估事项不符。但杨艳彬在申请鉴定时，无法提供估评家俱的购置发票、使用年限、购买地点商铺名称等证明材料，原、被告之间也不能就申请待评估货物是完全损毁、不是部分损坏达成一致意见。在此情况下，应以价格评估部门对申请评估货物进行现场勘验后，采用全损的方法还是采用修复的方法进行价格评估的认定为准。海林市瑞祥价格评估有限公司经现场勘验后，认为损失的八项物品可以修复(小办公桌、茶几无法修复)，不是全损，后采用修复方法并做出修复价格16810元（小办公桌、茶几按重置价格计算）的认定，并无不当。海林市瑞祥价格评估有限公司提供了路遥、穆胜国的鉴证师资格证书，经审查，未发现二人无鉴定资质的问题。杨艳彬提出评估报告中未对茶台价格进行评估的异议。经核对，杨艳彬在评估报告中认可的茶台照片编号为0814、0815号，在该评估报告的工程装修预算表第一页中已经列明0814号、0815号工程造价和人工费价格，只是名称标注为“实木班台”，与杨艳彬所称的茶台不一致，二者应系同一货物的不同称谓。另，杨艳彬签字确认的价格鉴定勘验记录表中，0814号、0815号照片标注的名称为实木家俱，也不是茶台，故杨艳彬的此项异议理由不能成立。另外，杨艳彬主张丢失轮胎损失10000元，因该轮胎未在号0002099号的托运票据上予以注明，且杨艳彬未能提供充分证据证明轮胎在本次托运的货物范围内，故对杨艳彬要求贝营货运信息部赔偿轮胎损失10000元的主张，本院不予支持。高传波不是货物运输合同的相对人，货物损失赔偿责任无关。同时，杨艳彬与高传波也未对将车辆留置杨艳彬处的时间、费用进行约定，且高传波陈述其曾经向杨艳彬索要车辆未果，故对杨艳彬要求高传波支付存车保管费1500元的主张本院不予支持。综上所述，贝营货运信息部未按公路货物运输合同约定，将杨艳彬托运的货物安全运到目的地，其应承担赔偿货物损失16810元的责任。杨艳彬的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。评估费4300元，由贝营货运信息部承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条、第二百八十八条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1.被告乌鲁木齐市米东区贝营货运代理信息部于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨艳彬托运的货物损失16810元；2.驳回原告杨艳彬的其他诉讼请求。案件受理费1087.50元，由原告杨艳彬负担867.25元，被告乌鲁木齐市米东区贝营货运代理信息部负担220.25元；评估费4300元，由被告乌鲁木齐市米东区贝营货运代理信息部负担。本院认为，公路货物运输合同是指承运人使用运输工具，将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，并由托运人或者收货人支付运费的合同。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，杨艳彬虽然与贝营货运信息部没有书面的运输合同，但杨艳彬向法庭举示了货物托运单，运输家俱的名细及托运前家俱的照片，上述证据能够证明杨艳彬与贝营货运信息部存在公路货物运输权利义务关系和承运前家俱完好无损的状态。贝营货运信息部作为承运人，在运输货物过程中，未尽到注意安全义务，导致家俱毁损，且其在一、二审的诉讼中，未向法院提交其托运家俱毁损责任不能归于贝营货运信息部的证据，故贝营货运信息部应对家俱运输过程的毁损承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。鉴于杨艳彬与贝营货运信息部双方就货物运输毁损赔偿金额没有约定，评估毁损的价值属于专门性问题，本案必须由鉴定机构的专业人员进行评估鉴定。为此，经杨艳彬申请，一审法院依法委托鉴定机构对托运的家俱的毁损价值进行了鉴定，杨艳彬上诉认为，鉴定报告对于茶台毁损未予鉴定，存在漏项，鉴定人不具有鉴定资格。经本院核查，鉴定报告的序号0814是指应鉴定的茶台，鉴定报告中附有茶台照片，鉴定报告不存在漏鉴问题。本院对鉴定人员的资质进行了核查，海林市瑞祥价格评价有限公司具有价格鉴定机构的资质，其作出瑞祥价评民报字（2019）第12号价格评估报告的鉴定人员亦具备鉴定人员资格，涉案鉴定报告不存在委托程序违法或鉴定机构、鉴定人员无资质的违法情形。海林市瑞祥价格评价有限公司在瑞祥价评民报字（2019）第12号价格评估补充说明函中“公司聘请专业技术人员事先进行现场勘验……”杨艳彬在庭审过程中，对“聘请专业技术人员”的资质问题提出了异议，本院认为，海林市瑞祥价格评价有限公司为了审慎做好评估工作，聘请专业技术人员参与鉴定，在鉴定过程中，参照专业技术人员的建议作出的鉴定结论，不违反法律、法规的规定，故本院不予支持。综上所述，上诉人杨艳彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087.50元，由上诉人杨艳彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇二〇年五月十二日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓