北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9696号原告：赵鑫雨，女，1985年4月3日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：韩明，男，1983年9月24日出生，汉族，北京恒益通科技有限公司法定代表人。原告赵鑫雨与被告韩明股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫雨的委托诉讼代理人张峪崎，被告韩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫雨向本院提出诉讼请求如下：1．判令解除原被告于2017年3月1日签署的《股权转让协议》；2．判令被告返还股权转让款30万元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日,原告与被告达成合意,由被告转让其持有的北京恒益通科技有限公司股权,由原告先转款至指定第三人康凯账户50万元,康凯于2016年2月26日将原告款项支付给被告。后经双方书面确认,由原告出资30万元入股北京恒益通科技有限公司,并于2017年3月1日签署了《股份转让协议》,协议约定原告入股被告持股比例为100%的北京恒益通科技有限公司,出资额为30万元人民币,出资方式为现金方式,出资后占公司注册资本的15%。并委托被告代理申办相关注册事宜。协议签订后被告于2017年3月29日向原告返还先前所付款项的超出部分20万元。而自双方签署《股份转让协议》后,公司并未办理变更登记,原告也一直未曾参与过修改公司章程、股东会决议、分红等任何涉及股东权益的任何事项,原告与被告并未办理股东变更工商登记,原告亦未行使过股东权利,于北京恒益通科技有限公司,原告至今未能确立股东地位。基于被告一直未能按照约定履行其义务,原告曾多次试图联系被告返还款项,但均无法联系到被告,原告无奈,特向贵院提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告韩明辩称：不同意原告诉讼请求。关于转款，我认识康凯，没有事先说是赵鑫雨的钱，康凯给的时候就说是投资，就转了47万元，后来过了一年，赵鑫雨说钱是她的，她说当时康凯说你开公司要钱，拿点钱。我的本意是就我自己干，钱也花进去了。就商量怎么办，赵鑫雨叫来赵振，拉上赵振一块干，我也表示同意。就是转的47万元，后来没有补全。中间有3万，我作为接受方，没法再问。后来和赵鑫雨对了，就说算30万元，实际上还有3万元没到账。康凯一直在公司管账目，有什么事也和赵鑫雨说，不知道为什么赵鑫雨没有直接来找。另外，补充如下几点：1、不同意原告赵鑫雨的诉讼请求。2、关于工商变更问题,因原告、被告双方都未对工商变更问题在合作期间内提出变更,且《股份转让协议》也未明确说明何时作工商变更,所以不应是被告韩明一方错误。3、关于股东权益问题,从原告赵鑫雨签署《股份转让协议》前后多次通过微信股东群告知公司状况,股东赵鑫雨实际知晓公司经营状况。(只是在成为公司股东一年3个月后发现盈利状况不佳,所以提出退出)。4、股东赵鑫雨从2017年3月23日至2018年7月16日知晓公司状况并在群中对公司状况发表意见,也不存在无法联系被告到的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《股份转让协议》、交易流水。本院根据上述证据认定事实如下：北京恒益通科技有限公司（以下简称恒益通公司）成立于2015年9月25日，法定代表人韩明，注册资本200万元，韩明为自然人股东，持股比例100%。韩明担任公司的执行董事。2017年3月1日，赵鑫雨（乙方）与韩明（甲方）签订公司《股份转让协议》，约定：第一条乙方自愿入股甲方公司成为股东；第二条本次乙方出资额30万元人民币，出资方式为：现金方式。投资各方出资方式、出资额和占股比例：乙方出资额30万元人民币，占公司注册资本的15%（每2万元人民币占有1%股份）；第三条本协议各方的权利和义务1、根据公司法的规定组成股东大会及董事会，投资各方承诺公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任和财务会计按照《公司法》等国家相关法律规定制定。具体内容见恒益通公司章程。2、投资方的责任以其投资资金比例为限，各方的责任以各自对注册资本的出资为限。公司的税后利润按各方对注册资本出资的比例由各方共享。3、公司增资扩股成立后，应当在10天内到银行开设公司临时账户。股东以货币出资的，应当在公司临时账户开设后60天内，将货币出资足额存入公司临时账户……第五条本协议的修改、变更和终止1、本协议一经签订，投资各方不得中途撤股，撤资，但允许投资方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。如若股东因不可抗力因素需要终止合作，公司方有权收回其全部股份，将乙方投资全部金额在3年内退还，且在乙方提出终止合作后，公司不给予任何项目分红。庭审中，双方当事人均认可恒益通公司实际上并未发生《股份转账协议》第三条中提及的“增资扩股行为”，双方的真实意思表示实际上是赵鑫雨出资30万元购买韩明所持恒益通公司15%的股权。关于股权转让款的交付过程，系2016年1月20日赵鑫雨通过其中国工商银行账户向案外人康凯账户转账50万元。2016年2月26日，康凯通过其中国工商银行账户向韩明转账47万元。2017年3月1日，经韩明与赵鑫雨西协商一致，达成上述《股份转账协议》，并将韩明此前收到的相应款项作为股权转让款。韩明自认，虽实际收到赵鑫雨27万元，但双方签订《股份转账协议》时已一致确认收到30万元的股权转让款。此后，韩明于2017年3月29日将剩余20万元向赵鑫雨转账退回。赵鑫雨主张，其支付股权转让款后，一直未能行使任何股东权利，享受股东利益，故要求解除《股份转让协议》并要求韩明退还股权转让款。庭审中，双方共同确认，韩明收取股权转让款后，恒益通公司并未向赵鑫雨签发出资证明书，公司章程亦未修改，恒益通公司未将赵鑫雨的姓名记载于股东名册，双方亦未办理工商变更登记。赵鑫雨主张，其交付股权转让款后并未参与过公司的经营管理，亦未从公司获取过任何经济利益。韩明认可赵鑫雨未获得经济利益，其辩称赵鑫雨曾到公司查过帐，但未提交相应证据予以证明。双方共同确认，赵鑫雨未参加过公司的股东会。此外，韩明在庭审中自认，赵鑫雨曾于2018年7月16日口头提出解除股权转让协议，但双方未能就此协商一致。本院认为：赵鑫雨与韩明签订的《股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于赵鑫雨是否有权行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，赵鑫雨作为股权受让方履行了交付股权转让款的主要合同义务，韩明作为股权转让方应履行协助配合赵鑫雨办理相应股权变更登记、以使其得以依据股东名册等记载行使股东权利。根据庭审查明之事实，韩明并未履行上述义务。且韩明作为股权转让前持有公司百分之百股权的股东、公司的执行董事、法定代表人，完全有能力履行上述义务，但韩明至今未履行上述义务，致使赵鑫雨交付股权转让款至今未能行使有限责任公司股东应有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，导致其签订《股份转让协议》的合同目的无法实现。虽然双方在合同中未约定股权变更登记的办理时间，但韩明在庭审中自认，赵鑫雨于2018年7月16日即向其发送了欲解除合同的通知，但韩明收到通知后既未明确同意解除合同，又未履行合同项下应尽的义务，故本院认为其已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故关于赵鑫雨要求确认其与韩明解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。鉴于双方共同确认，赵鑫雨于2018年7月16日口头要求解除合同，故本院确认《股份转让协议》于2018年7月16日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案《股权转让协议》解除后，赵鑫雨要求韩明返还股权转让款，有事实和法律依据，本院予以支持。韩明的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告赵鑫雨解除与被告韩明于二〇一七年三月一日签订的《股份转让协议》的行为有效，合同已于二〇一八年七月十六日解除；；二、被告韩明于本判决生效之日起七日内退还赵鑫雨股权转让款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韩明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月二十日书记员  钟 蕾