河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1922号 原告：辛集市天久住宅建设有限责任公司。住所地：辛集市兴华路北段191号。统一社会信用代码：91130181745419863E。 法定代表人：耿二新，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：赞皇县安阳房地产开发有限公司。住所地：赞皇县槐泉路中段223号。统一社会信用代码：91130129575509457J。 法定代表人：陈国瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘君英、张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 原告辛集市天久住宅建设有限责任公司（以下简称天久公司）与被告赞皇县安阳房地产开发有限公司（以下简称安阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告天久公司委托诉讼代理人、被告安阳公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天久公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款1230万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为一房地产开发公司，自2015年10月12日开始曾多次向原告借款，截止到2016年2月3日，共向原告借款1230万元。但几年来，被告没有偿还本金，也未按约定给付原告利息。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 安阳公司辩称，一、答辩人和原告之间不存在借贷关系，答辩人与原告之间系投资关系。答辩人与天久公司法人耿二新、书记赵某在2012年6月8日签署项目合作开发协议，共同投资赞皇县八一路旧城改造项目，双方对投资数额和股份占比进行了约定，并约定按照股份比例，共同承担该项目的收益和亏损。在签订合作开发协议后，原告立即委派其单位书记赵某到赞皇县八一路旧城改造项目部进行监督和管理工作，答辩人的公章和法人手章被赵某管控。在2012年6月16日，原告以公司名义与答辩人签署了投资协议，原告支付给答辩人的所有款项均为安阳公司颐和圣景项目投资款，答辩人与原告之间不存在借贷事实；二、原告主张的数额不属实。原告支付答辩人款项不是1230万元，只有原告支付至答辩人对公账户的款项，才属于投资款，原告与答辩人的投资款数额应以银行转账数额为准。 综上所述，原告与答辩人之间不存在民间借贷事实，请求贵院依法驳回原告的诉求。 诉讼中双方当事人对下列事实无异议，本院依法予以认定： 天久公司于2002年12月3日成立，法定代表人是耿二新，任执行董事兼经理。赵某系公司书记。公司股东有耿二新、赵某、王更、李月田、郭炳威、李东旭。2016年3月3日辛集市天久住宅建设有限责任公司赞皇分公司（以下简称：赞皇分公司）成立。负责人为赵某。 安阳公司2011年5月19日成立，法定代表人陈国瑞，现任股东是陈国瑞、潘立民，2017年10月18日之前的股东是冉文肖（出资250万元人民币）、潘立民（出资100万元人民币）、肖国领（出资150万元人民币），潘立民一直是该公司的股东。 2012年6月8日赵某代表耿二新、赵某（甲方），肖国领代表安阳公司（乙方）签订了项目合作开发协议书，约定由双方共同投资开发建设赞皇县八一路旧城改造项目，双方共同投资1700万元，甲方出资1000万元占份55%（计算错误，应为59%），乙方出资700万元，占股份45%（计算错误，应为41%）。甲乙双方建立专门账户，管理该项目的所有资金，甲方派出纳，乙方派会计，所有该项目的收支须由双方签章，账户共管，甲方由赵某签章，乙方由肖国领签章。项目运行期间，双方均不可撤资或转让，如需撤资或转让须争（征）得另一方同意。 2012年6月16日安阳公司（甲方）与乙方（天久公司）就共同开发赞皇县八一路旧城改造项目签订协议一份，约定合作方式：乙方投资入股八一路旧城改造项目，投资金额人民币250万元，其余部分由安阳公司负责。利润分配：乙方投资回报按固定收益计算，投资回报收益为人民币250万元，无论项目盈亏，乙方收益不变。为保证乙方投资安全，乙方全程参与项目的管理工作，委托赵某参与管理工作。共同组建专门管理机构对项目实施进行管理。双方设立专门账户，资金共管。双方不可中途撤资或转让，如需撤资或转让须征得另一方的同意。 2015年10月12日，天久公司（甲方）与安阳公司（乙方）签订了借款合同。甲方出借给乙方人民币300万元用于赞皇县八一路棚户区改造项目。借期为12个月，利息为月息3分（3%），每月还息9万元。到期本息全部付清。 2019年1月11日在安阳公司会议室，召开了“股东会”。参会人员：肖国领、冉文肖、潘立民、郭大朝（系耿二新委托代理人）、赵某。列席人员：于梦卷（安阳公司顾问）、王建立（公司法律顾问）。会议议题：协商股东撤股等相关事宜。会议决定：双方就赞皇县八一路棚户区改造项目不再合作，耿二新、赵某退出项目，不再投资和参与项目管理。由肖国领、冉文肖、潘立民作为项目股东继续推进项目。耿二新、赵某在合作期间入股的资金，按照退多少资金折转多少股的比例原则，由肖国领、冉文肖、潘立民逐步退还耿二新、赵某的投入资金，直至退完为止（退资金额、时间、利息、退股比例再另行商议）。但参会人员中只有列席人员于梦卷、王建立签名，其他人员未签名，该协议未生效。 之后，安阳公司（甲方）又与耿二新（乙方）拟定了撤股协议，约定：双方不再合作履行2012年6月8日签订的项目合作开发协议书，双方同意乙方撤股，并就撤股的相关事宜达成了协议：乙方投入资金，入股资金1000万元不计利息，项目清盘后，如项目有利润，甲方视情况给予乙方补偿，具体金额由甲方酌定。甲、乙双方共同核对账目，自合作之日至签订本协议之日，甲方从乙方处借款和甲方向乙方朋友借款（待确定）。该借款自每笔借款到账之日起按月息3分计息。甲乙双方均同意在项目有销售收入前提下，按本金、入股资金、利息先后顺序依次分期偿还。自签订本协议之日至2019年6月30日前如果甲方资金确实紧张可推迟至2019年9月30日前，甲方陆续偿还乙方和乙方朋友借款本金2000万元，乙方和乙方朋友应将与偿还金额对应的借款手续（包括但不限于借款合同、收据、借据等）交还甲方。甲方向乙方朋友郭某2借本金（待确定），甲方向天久公司借款本金（待确定）。郭某2、天久公司对上述关于借款偿还条件、时间及金额无异议，并同意按照上述约定执行。对乙方向其他朋友的借款，乙方要做好安抚、解释工作，并将借款偿还条件、时间及金额如实告知。在甲方偿还借款时，乙方要做好借款的分配工作，不能引发新的矛盾。乙方委派赵某、郭某2留守公司，赵某参与财务管理，郭某2监督和督促甲方按协议各项约定落实退款计划。该协议落款签章处有甲方、乙方、郭某2、天久公司共计四处，但仅有天久公司加盖了印章，其他人员未签字盖章，该协议未生效。 双方当事人争议的焦点问题是：原告所诉款项1230万元是不是借款关系，借款的数额是多少，利息的计算方式。 围绕争议的焦点双方当事人陈述了各自的观点并提交了相关证据，并由对方当事人发表了质证意见。 一、原告观点：被告为房地产开发公司，在2015年1月份时因为被告公司资金不足，以及原告在被告处有工程施工，原告也垫了很多工程款，为了项目尽快完工，能尽快要回工程款，原告方才向被告出借款项。自2015年10月12日开始曾多次向原告借款，截止到2016年2月3日共向原告借款1230万元，但几年来被告没有偿还本金，也没有按约定给付原告利息。要求被告给付原告借款本金1230万元，分别自借款之日至还完止，利息按月利率3%计算，一直没有偿还过利息，如第一笔之外的利息不能得到支持，要求从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算。六笔借款中第一笔有借款合同、借款收据和银行转账记录，第二笔被告向原告出具的收据已经注明了是项目借款，有其他的证据佐证，第三笔和第六笔都有银行的转账记录，第四笔和第五笔借款被告用于了工程项目支出。 被告安阳公司的工商登记信息证明被告2011年5月19日成立，注册资本500万元，冉文肖、肖国领分别出资250万元和150万元，潘立民出资100万元，潘立民在2019年4月1日之前为公司的法定代表人，冉文肖、肖国领2017年10月18日之前为公司的股东，但是一直到今年的2019年4月1日之前该两人实际为公司的实际掌控方。 每笔借款具体情况： 1.2015年10月12日300万元，证据为2015年10月12日借款合同、安阳公司收据、银行回单证实，约定利息按月利率3%； 2.2015年12月22日600万元，证据为2015年12月22日安阳公司收据（收据中写明是颐和圣景项目借款）、建行交易明细二份、建设银行回单二份。其中200万元借款是通过郭某1建行尾号3629银行卡于2015年12月23日向冉文肖尾号4360银行卡转账200万元；郭某2建行尾号1910银行卡2015年12月23日向冉文肖转账200万元；郭某22015年12月24日向冉文肖转账200万元，共计向冉文肖转账600万元。原告天久公司2015年12月23日向郭某2建行尾号1910银行卡分别转账400万元和200万元，偿还了郭某2、郭某1二人的600万元。 3.2016年2月3日250万元，证据为银行回单一份，证实原告当日向被告账户转账250万元； 4.第四笔50万元和第五笔20万元；证据为邮储银行交易明细，2015年6月1日、2015年11月22日分两次通过赵某邮政储蓄尾号8293银行卡向被告打款50万元和20万元，用于被告方项目的开支； 5.10万元，证据为银行账户明细，证实2015年12月12日通过贾某农业银行尾号3111银行卡转账给被告法定代表人潘立民尾号3173农行卡10万元。 庭后，原告提交了建行单位客户专用回单，天久公司于2016年1月22日给贾某建行卡打款10万元。 原告证据：1.原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告身份，法定代表人的基本信息。2.被告公司工商信息资料一份。3.借款合同、收据、银行交易明细、银行回单。4.证人出庭作证。 证人郭某1出庭证实，自己和郭某2是夫妻关系，2015年12月23日用自己建行尾号3629的银行卡给冉文肖转账200万元，是郭某2让转的款，冉文肖是安阳公司的会计。 证人郭某2出庭证实，自己是天久公司下属一个处的负责人，安阳公司向天久公司借钱，利息说是给3分，问我卡上有钱吗，安阳公司股东冉文肖说工程急用款项，给了我卡号，我凑了凑，就转给了冉文肖，冉文肖是会计，随后天久公司把这600万元还给我了。 证人贾某出庭证实，自己丈夫在天久公司上班，2015年12月12日，天久公司赵某跟我联系，让我转10万元给安阳公司，给了我一个潘立民的农行卡账号，我用我的农行卡给他转了10万元。后来天久公司把钱给我了。 证人李某出庭证实，2015年12月中旬，耿二新跟我说安阳公司项目资金紧张，肖国领下午去石家庄碰头念这个事情，让我一块去。念事时肖国领说资金紧张，需要找一部分钱，经过协商肖国领承诺在辛集借钱，月利率3%,当时安阳公司有肖国领、冉文肖在场。 证人赵某出庭证实，自己任赞皇县安阳公司八一路旧城改造合作项目的副总。安阳公司有了困难，潘立民找我协商借点款。第一笔是急需还一笔贷款，潘立民说过几天就还，我在2015年6月1日，天久公司给我的卡上打了50万元，我当日打给了石家庄贷款方，还了这笔贷款，到现在这笔款没有还回来。第二笔是安阳公司隆盛家园项目部欠供货商设备款20万元，潘立民又从天久公司借款20万元，打到我的邮政储蓄卡上，支付给了供货商，这笔钱还不了，又成了借款了。还有一笔潘立民借的10万元，让贾某打的款10万元，后来公司把钱还给贾某了。 被告质证意见：关于身份证、户口本、结婚证没有异议。被告公司工商登记信息以被告公司的公示信息为准。对借款合同的真实性不认可，被告公司在与耿二新、赵某签署合作开发协议后，因为上述二人对于该项目所占的股份为55%，上述二人委派赵某到项目工程所在地管理工程建设，掌控了被告公司的法人手章和公司章，该合同中只有赵某的签字，赵某控制着我公司的法人章和公章，所签的借款合同不应认定为公司行为。2015年10月12日300万元的银行转账回单真实性没有异议，回单可以证实300万元系履约保证金，收据没有异议，该款是投资款，并非借贷。对600万元转账是原告与冉文肖的个人借贷，与被告没有关联性。原告申请的所有证人与本案均有利害关系，有的证人是原告公司的员工，有的类似原告，证人所供述的证言不具有证明力，不应当作为证据采纳。 原告天久公司的答复意见为，证人证言完全可以证实原告向被告出借借款的事实，并且证明月利率3分。通过赵某的证词，还可以证实被告同赵某、耿二新合作开发的事实，但耿二新的行为是个人行为，与原告公司无关，原告同被告之间没有项目合作的关系，原告向被告出借的款项全部是借款，不是投资款。 二、被告观点：项目合作开发协议书，该协议书证实耿二新、赵某与被告公司在2012年6月8日就赞皇县八一路改造项目达成了合作开发的协议，耿二新和赵某出资1000万元，占该项目的55%股份，被告公司出资700万元，占45%的股份，项目的收益以及亏损由双方按照股份占比分配，如果前期费用超过1700万元，不足费用时双方共同按照所占的股份比例再注入资金，耿二新和赵某委派赵某至项目建设地负责签章业务。该协议签订后，天久公司与我公司签订了投资协议，同时委派赵某参与该项目的管理工作，赵某系天久公司的员工，该公司在赞皇分公司的负责人，上述协议签订后，我公司的法人章和手章交由赵某管理，证实原告在该项目中属于投资人的身份，原告同时也是承建人。撤股协议，是被告公司与耿二新、赵某的撤股协议，该协议有天久公司的盖章予以确认，证实被告公司与耿二新、赵某以及天久公司的投资关系，从中也可以看出郭某2向我公司的转款系投资款，因该协议中将原告的投资款转换成了借款，我公司未在该协议中盖章确认。 原告与被告之间不存在民间借贷事实，系合作投资关系，原告、赵某、耿二新等人均是与被告共同开发八一路旧城改造项目投资人，均持有相应股份。原告投资数额应当以其转入被告公司对公账户数额为准。原告转入潘立民个人账户的行为，我方不认可。 被告证据： 天久公司及其赞皇分公司工商登记信息； 耿二新、赵某与被告公司2012年6月8日项目合作开发协议书； 天久公司与被告公司2012年6月16日签订的投资协议； 颐和圣景2号楼小区建设工程支款申请表、收到条、转账记录； 安阳公司与赞皇旧城改造项目投资人2019年1月11日股东会决议； 赞皇县八一路改造项目撤股协议书。 原告质证意见：项目合作开发协议书、投资协议是被告同耿二新、赵某签署的项目开发；对天久信息和天久赞皇分公司信息以公示信息为准。支款申请表一组证据与被告向原告借款没有关系，这组证据是原告在被告项目上的工程款。股东会决议上面注明了郭大朝系耿二新的代理人，并不是合作项目开发的一方。撤股协议上虽然盖有天久公司的章，但盖位置既不是盖的甲、乙方位置，最多是一个建筑方。 分析审析原、被告证据，2019年1月11日股东会决议、撤股协议参会当事人并未全部签字盖章确认，不生效，本院不予采信。对于借款合同，加盖了安阳公司的印章，并有股东潘立民的手章，安阳公司否认其真实性，无事实依据，本院予以采信。赵某是合作项目投资人，与原告被告双方均有利害关系，而不是仅与原告有单方利害关系，对其证人证言及其他人的证人证言，本院予以采信。其余证据双方当事人虽对其关联性和证明内容有异议，但对其本身真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告提交的证据显示，耿二新、赵某两个个人、天久公司一个单位因合作开发赞皇县八一路旧城改造项目，两个个人、天久公司、安阳公司在该项目中均有投资，个人按投资比例享有投资收益、承担投资风险。 关于原告主张的第一笔债权300万元，该笔债权有独立的借款合同、收据和银行回单，明确约定了借款金额、期限、利率，对此笔借款本院予以认定，合同约定的利息已高于法定上限，本院仅支持年利率24%，利息应从2015年10月12日起按年利率24%支付。对于第二笔债权2015年12月22日600万元，该款项由郭某2和郭某1转入安阳公司股东冉文肖账户，天久公司归还了二人的款项，安阳公司出具了收据，收据中写明了款项用途为颐和圣景借款，是对借款性质的确认，本院对此笔借款予以采信。对于第三笔2016年2月3日250万元款项，虽然没有借款合同，系由天久公司转入安阳公司在农行赞皇县支行的账户；安阳公司与天久公司就共同开发赞皇县八一路旧城改造项目签订了协议，天久公司无论盈亏均享有固定收益（与投资额等额），双方实质上是借贷关系，故2016年2月3日250万元款项应当认定为借款。 赵某在合作开发项目中身份特殊，其既是天久公司书记，又是合作项目经理总工程师，其对各种款项的收支享有约定的职责，潘立民是当时的法定代表人和公司股东。对于原告通过赵某转给安阳公司的贷款人50万元、供货方20万元以及贾某出借的款项10万元，均系潘立民代表安阳公司向天久公司借款，该款项已实际支付，其性质认定为民间借贷关系。 对于第一笔债权以外的借款，未约定利息，原告天久公司请求从起诉之日起，利率按法定资金占用利息年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以采信。本案借款出借人为天久公司，并非国家法定金融机构，应受相关法律规定的调整和限制，被告未及时偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任：偿还借款及利息，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 被告赞皇县安阳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告辛集市天久住宅建设有限责任公司借款人民币1230万元及利息（其中300万元利息按月利率2%计算，从2015年10月12日起至被告实际给付之日止；余款930万元利息按年利率6%计算，自2019年6月25日起至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95600元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费24600元，由被告赞皇县安阳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费95600元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 炯 审 判 员  赵彦慈 人民陪审员  陈 崇 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张琦云 ——