wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3431号 申请执行人白宇坤，男，1966年8月21日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人邱永胜。 申请执行人白宇坤与被执行人鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初4313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人停运损失费49600元、租赁费6200元、违约金1488元，负担案件受理费616元，执行费769元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年11月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4313号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘雅婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执156号之一 申请执行人：马培胜，男，1965年11月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：刘福成，男，1953年9月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：刘福忠，男，1963年3月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘福生，男，1965年4月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘晓伟，女，1989年7月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1049民事判决书，在执行申请人马培胜、刘福成、刘福忠与被执行人刘福生、刘晓伟借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为165407.54元。本院于2020年1月10日向被执行人刘福生、刘晓伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年1月8日、2020年5月6日经网络查控，冻结扣划被执行人银行账户存款10610.19元。 2、2020年3月17日，另经本院传统查控，发现被执行人刘晓伟名下有位于诸城市河畔花城9号楼1单元1702室房屋一套，对该房产到房屋登记部门进行了查封，该住房系被执行人唯一住房。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年5月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行,同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1049号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马振华
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初732号 原告：广元市汇通沥青有限公司，住所地广元经济技术开发区袁家坝工业园，统一社会信用代码915108003269551811。 法定代表人：廖刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。 被告：四川川金建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路46号2栋9层902号，统一社会信用代码915100006991744090。 法定代表人：程麟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：广元市城建投资集团有限公司，住所地广元市利州区苴国路东城国际I栋18楼。 法定代表人：殷扶炯，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 原告广元市汇通沥青有限公司诉被告四川川金建筑工程有限公司、广元市城建投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广元市汇通沥青有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市汇通沥青有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市汇通沥青有限公司撤诉。 案件受理费15091元，减半收取7545.50元，保全费：5000元，合计：12545.50元，由原告广元市汇通沥青有限公司负担。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年五月七日 书 记 员  樊家臣
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执108号 申请执行人：崔晓彪，男，1970年8月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：马志强，男，1976年10月8日出生，汉族，现住山西省太原市晋源区。 本院在执行申请执行人崔晓彪与被执行人马志强合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年五月十九日 书记员  侯龙
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执20号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：王书民，男，1964年7月11日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行王书民追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4089号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王书民欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款60164.41元，逾期保险费1109.61元，共计61274.02元。申请执行人同意被执行人于2019年11月30日前全部还清；若被执行人王书民届时未还清全部欠款，被执行人同意就剩余款项自2019年1月1日起至欠款还清之日止，按月利率2%向申请执行人支付违约金。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人王书民仅有银行存款，依法冻结、扣划并转付10940.28元给申请执行人，其他账户及互联网银行因金额小，申请执行人要求不予冻结；其名下有豫Ｊ×××××哈弗牌车辆一辆，申请执行人要求不予查封。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人的下落，亦未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人王书民发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王书民负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年五月三十日书 记 员  谢冰嫣
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3665号申请人：王瑞功，男，1979年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孟德广，男，1985年1月15日出生，汉族，濮阳县人。关于本院执行王瑞功申请执行孟德广民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2937号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律规定，判决被告孟德广于判决生效后十日内偿还原告王瑞功39000元。由于被执行人孟德广未按生效法律文书确定的义务履行，申请人王瑞功向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟德广发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人孟德广发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟德广负有继续向申请执行人王瑞功履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月十八日书记员  谢冰嫣
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢26号 申请执行人：吴仲沅，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：宋小辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初145号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人在银行的存款80955元。 二、银行存款冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙 斌
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执530号之一申请执行人：冯良,男性,住河北省沧州市被执行人：徐建辉，女性,汉族，住营口市站前区。本院在执行冯良与徐建辉服务合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60804号原告：王月革，男，1967年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。被告：王晓华，男，1978年3月11日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。法定代表人：马大为，董事长。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王月革（下称王月革）诉被告王晓华、被告北京景山出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（下称王晓华、出租公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王月革及其委托诉讼代理人王保根、王晓华、出租公司委托诉讼代理人刘德毅、保险公司委托诉讼代理人孙江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王月革向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我赔偿医疗费6685.34元、营养费9525元、误工费20188元、护理费11292元、交通费500元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金10000元，合计60190.35元。事实和理由：2018年6月9日13时10分，王晓华驾驶×××号出租车在朝阳区与驾驶电动自行车的我相撞，造成我车辆损坏，我受伤。交通队认定王晓华负全部责任。王晓华与出租公司辩称，事发时王晓华驾车，车辆登记在出租公司名下，王晓华是出租公司司机，认可职务行为。不认可事故责任，事发当天下雨，王晓华车速较慢，王月革车速较快，王月革滑倒后碰到王晓华车辆，王月革应当承担部分责任。不认可王月革肋骨骨折与交通事故的关联性。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔险，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月9日13时10分，在北京市朝阳区,晓华驾驶×××号车辆左转弯，与驾驶电动自行车直行的王月革相撞，造成×××号车辆右后侧损坏，王月革电动自行车损坏，王月革受伤。交通队认定王月革负事故全部责任。×××号车辆登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险和保额10万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。王晓华系出租公司司机，事发在履行职务期间。事发后，王月革多次至北京市垂杨柳医院门诊就诊，2018年6月9日诊断为左外踝骨折、多处软组织挫伤，2018年6月20日诊断为左外踝骨折、左膝、胸背部软组织挫伤，2018年6月27日诊断为左外踝骨折、肋骨骨折（左.5）、多处软组织损伤。2019年11月13日，王月革又至北京垂杨柳医院胸外科门诊就诊，诊断为肋骨骨折、胸部挫伤、胸痛。据核，王月革提交医疗费发票7136.34元。王月革据就医情况主张交通费500元。三被告不认可王月革肋骨骨折与本次交通事故关联性，出租公司曾申请关联性鉴定后又撤回。据核，王月革2018年6月9日的X线检查报告单载明有“双侧肋骨未见明显骨折症像，结合临床必要时进一步检查除外隐匿骨折”；王月革2018年6月11日的胸部CT检查报告载明“双侧肋骨骨质未见明确外伤征象，结合临床必要时3周复查”；王月革2018年6月26日的肢带骨骨骼CT报告单载明“左侧第5肋骨骨折”；2018年7月10日、7月25日、9月4日，王月革三次进行胸部CT检查，均诊断有“左侧第5肋骨陈旧性骨折”。审理中，经王月革申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对其合理误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2019年11月26日出具鉴定意见：建议被鉴定人王月革误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为90日。王月革提交鉴定费发票2300元。王月革据伤情及鉴定意见主张误工费20188元、护理费11292元、营养费9525元、精神损害抚慰金10000元，对此还提交了劳动合同书、北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场出具的误工证明、银行明细佐证。误工证明内容大致为“王月革系我单位职工，任清扫工作，月工资为5047元。2018年6月10日至2018年9月20日向我单位请假102天，我单位扣发期间工资11598元”。三被告辩称不清楚鉴定依据，王月革还应提交完税证明佐证其误工费。王月革另主张车辆损失2000元。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，三被告对交通队作出的事故认定书持异议，但未供充分反证，相关抗辩，本院不予采纳。据事故责任及查明事实，王月革因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由事故责任者王晓华的用人单位出租公司赔偿。据王月革历次检查情况，2018年6月9日、6月11日检查报告单均未排除隐匿骨折可能性，2018年6月26日确诊左侧肋骨骨折，故本院对王月革肋骨骨折与本次交通事故存在关联性予以确认。据核算王月革医疗费票据及在案诊断，其主张的医疗费6685.34元，本院支持。据王月革就医情况，其主张的交通费500元，本院支持。据王月革伤情及在案证据，本院支持其90日的营养费4500元、60日的护理费9000元、误工费11598元。据事故认定书载明王月革车辆受损事实，本院酌情支持其财产损失800元。王月革伤情未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王月革医疗费6685.34元、营养费3314.66元、误工费11598元、护理费9000元、交通费500元、财产损失800元，合计31898元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王月革营养费1185.34元；三、驳回原告王月革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由被告北京景山出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王月革）案件受理费1305元，由原告王月革负担305元（已交纳），由被告北京景山出租汽车有限公司负担1000元（于本判决书生效后七日内给付原告王月革）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年五月十五日书记员  焦 璐
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初139号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人倪政源，男，1985年1月22日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯非法拘禁罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2018年5月8日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人倪政源犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人倪政源到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 被告人倪政源在已婚情况下，仍使用“陈宇航”的假名分别与被害人王某、陈某以男女朋友关系交往。被告人倪政源虚构自己开公司需要资金周转、个人急用等事实，于2015年3月至2016年10月期间，先后十七次骗取被害人王某钱款人民币18.7万元；于2016年7月至2017年4月期间，先后十四次骗取被害人陈某钱款共计人民币43.9万元。被告人倪政源骗得上述人民币62.6万元款项后，除归还被害人王某人民币8500元、归还陈某人民币2万元外，其余款项均被用于赌博及日常开销等花掉。 2019年8月1日晚，被告人倪政源在福清市包厢被抓获，到案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人倪政源虚构事实多次骗取他人钱款，金额达人民币62.6万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪政源如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人倪政源认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人倪政源判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人倪政源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明： 被告人倪政源在已婚情况下，仍使用“陈宇航”的假名分别与被害人王某、陈某以男女朋友关系交往。被告人倪政源虚构自己开公司需要资金周转、个人急用等事实，于2015年3月至2016年10月期间，先后十七次骗取被害人王某钱款人民币18.7万元；于2016年7月至2017年4月期间，先后十四次骗取被害人陈某钱款共计人民币43.9万元。被告人倪政源骗得上述人民币62.6万元款项后，除归还被害人王某人民币8500元、归还陈某人民币2万元外，其余款项均被用于赌博及日常开销等花掉。 2019年8月1日晚，被告人倪政源在福清市包厢被抓获，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人倪政源在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某、王某的陈述、被告人倪政源的供述、辨认笔录、银行交易明细、借条、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、违法犯罪经历、查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪政源虚构事实多次骗取他人钱款，金额达人民币62.6万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪政源到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人倪政源自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人倪政源犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪政源的刑期自2019年8月2日起至2029年8月1日止。） 二、责令被告人倪政源于判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人王某的经济损失人民币178500元、被害人陈某的经济损失人民币419000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  陈开泉 人民陪审员  郑 容 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈韵歆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1123号申请执行人：周亚萍，女，汉族，1968年4月19日生。被执行人：晋中万科新城房地产开发有限公司，地址为榆次区纬四街南侧、经四路东侧。法定代表人曹江巍，系该公司总经理。本院在执行周亚萍与晋中万科新城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年五月十五日书记员  张玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4069号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初5967号 原告：郝占君，男，1955年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市第三阀门厂，住所地沈阳市和平区长白街3号。 法定代表人：潘迪。 原告郝占君与被告沈阳市第三阀门厂劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。 原告郝占君向本院提出诉讼请求：1.要求被告补办招工手续、认定工龄，补缴保险。事实与理由：原告从1985年4月至2005年4月在沈阳市第三阀门厂工作20年。 本院认为：原告诉讼请求的实质补缴保险以确认其在被告工作期间的工龄。确认工龄是行政机关的职权范围，此诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，亦不属于人民法院民事案件受理范围。故本院不予审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郝占君的起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  彭瑞英 二〇二〇年五月七日 法官助理刘崇 书记员武泽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2048号 被执行人：刘玉兵,1988年4月27日生，居民身份证号码***住河南省卫辉市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤13刑终370号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年9月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘玉兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2048号案件终结本次执行程序。 被执行人刘玉兵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4031号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执774号 申请执行人：田彬，男，1971年9月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人田彬与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人田彬劳动报酬13860元、执行费108元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为2700元，未执行标的额为11160元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十五日 书记员 程 丰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2008号原告：李伟，女，1969年5月23日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：吕虹藩，山东赞国律师事务所律师。被告：孟凡军，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，原住滕州市***室，现住滕州市。原告李伟诉被告孟凡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟的委托诉讼代理人吕虹藩、被告孟凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11万元及利息损失（以11万元为基数，自2012年8月13日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费及保全费由被告承担；3、原告支付的律师代理费用7000元由被告承担。事实和理由：被告孟凡军以生意经营为由共向原告李伟借款人民币11万元，2012年7月12日被告向原告出具借条一份，被告仅偿还部分利息，后经原告催要，被告拒不履行剩余还款利息，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判如所请。被告孟凡军辩称，原告陈述不是事实，原告在被告开办的汽修厂任会计，双方是情人关系，被告只借了原告2万元，没有归还，后来给原告打的11万元欠条。不同意偿还11万元，不认可律师费用。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告孟凡军对以前向原告李伟的借款出具借据一份，内容为：“借条，今借到李伟现金人民币11万元，用期30天即从2012年7月12日到2012年8月12日，到期还清，如本人到期不还，每超壹天本人愿以3%的滞纳金交给李伟，同时本人自愿将本人及本厂的房子、汽车、产品生产设备等资产抵押给李伟，自本人违约之日，李伟就有权行使约定权利，李伟行使权利期间产生的装卸费、运费、人员工资等一切费用由本人承担，本人及家人绝对配合，其他人员或单位无权干涉李伟行使其权利。借款人孟凡军，2012年7月12日”。借款超期后，被告孟凡军没有按约定的期限偿还借款。2020年4月17日，原告李伟诉来本院，庭审中，原告李伟提交证据证明被告孟凡军从2019年1月开始，每月偿还500元，共偿还6000元，诉称是偿还的利息款。被告孟凡军辩称只认可借款2万元，欠条出具了11万元。2019年开始，每月给500元，是给原告外孙上学的钱，不是利息，也不是滞纳金。不同意原告的诉请。本院认为：本案争执的焦点为：涉案借款是2万元还是11万元。首先，2012年7月12日出具的借据，原、被告双方均认可是对此前借款补写的借据，该借据上写明今借到李伟现金人民币11万元；其次，被告孟凡军虽然只认可借款2万元，但被告孟凡军作为完全民事行为能力人，按照民商事活动当事人意思自治的原则，其对自己书写借据的行为后果应为明知；再次，依照法律规定，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，被告孟凡军对自己的辩解没有提供证据证明。综上，本院确认借款数额为11万元。原告李伟诉请偿还借款本息，本院予以支持。被告孟凡军辩称2019年每月给付的500元，共计6000元，是给原告外孙的上学的钱，但没有提交证据证明，原告诉称是偿还的利息，本院认定该款是偿还的利息。另外，被告孟凡军给原告李伟出具的借据，没有对律师费用进行约定，因此，对原告李伟律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡军偿还原告李伟借款人民币11万元；二、被告孟凡军给付原告李伟逾期利息（以11万元为基数，从2012年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计付，已付6000元，予以扣除）；三、驳回原告李伟的其它诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、财产保全费1320元，由被告孟凡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 苒
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初53号 原告：阜城县鑫泰运输有限公司。 法定代表人：刘金中，职务，经理。 委托代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作 者。 被告：温立家，男，汉族，1981年10月22日出生，住河北省辛集市。 被告：中路交通运输有限公司。 负责人：邹青松，职务，总经理。 委托代理人：李忠骥。 原告阜城县鑫泰运输有限公司诉被告温立家机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案后，被告温立家申请追加中路交通运输有限公司作为本案被告参加诉讼，本庭经审查予以准许。因不可抗力等因素本案中止审理，现依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告阜城县鑫泰运输有限公司委托代理人陈文龙、被告温立家及被告中路交通运输有限公司委托代理人李忠骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的货物损失74950元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日12时20分，被告温立家驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在武邑县奥塔集团门前与第三人田某某驾驶车牌号冀Ｔ×××××的重型载货汽车发生交通事故。造成第三人驾驶车辆及车上原告运输货物受损的交通事故。武邑县公安交通警察大队作出事故认定书，温立家负事故全部责任，田某某无责任。本事故造成原告运输货物严重受损变形，造成经济损失及罚款共计74950元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、营业执照副本一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份；证据2、道路交通事故认定书一份；证据3、载货司机田某某身份证复印件一份、行驶证复印件一份；证据4、中铁六局集团建筑安装工程有限公司通知书一份。庭后提交中国建设银行单位客户专用回单复印件一页。 被告温立家辩称：要求由中路公司赔偿原告损失。 被告中路交通运输有限公司代理人辩称：对中铁六局出具的通知书不认可，原告方提供的证据并不能确定是此次事故造成的直接损失。 本院经审理查明：2019年11月9日12时20分，被告温立家驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在武邑县为冀Ｔ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成车辆及车上货物受损的交通事故。武邑县公安交通警察大队作出第131100420198008052号交通事故认定书，认定温立家负此事故全部责任，田某某无责任。被告温立家在被告中路交通运输有限公司投保有100万元的第三者责任统筹，并不计免赔，该事故发生在统筹期内。原告阜城县鑫泰运输有限公司因此次交通事故造成货物损失。温立家驾驶的冀Ａ×××××的重型载货汽车在华安财产保险股份有限公司投保有交强险一份，华安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付原告财产损失2000元。 本院认为：原告阜城县鑫泰运输有限公司因本次交通事故造成货物损失，作为侵权人的被告温立家依法应当赔偿其损失。被告温立家申请中路交通运输有限公司作为本案共同被告参加诉讼，于法有据，中路交通运输有限公司应作为本案的诉讼主体参加诉讼并承担相应的损害赔偿责任。原告提交的中铁六局集团建筑安装工程有限公司出具的违章违纪通知书内容真实、形式合法且与本案具备关联性，对该证据的真实性及关联性予以认定。该通知书中明确载明处理冀Ｔ×××××车辆运输的钢箱拱构件ＺＺＬ3-3发生的费用明细合计24950元，该项损失属于因此次交通事故造成的直接损失，且已经实际发生，应予支持。对该通知书中载明的罚款5万元，系因上述财产损失对项目部造成安全隐患所给予的处罚，不属于本次交通事故造成的直接财产损失，不予支持。综上，确认原告因本次交通事故造成货物损失24950元，扣除交强险限额内已赔付的2000元，剩余损失22950元应由被告中路公司在第三者统筹责任限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中路交通运输有限公司赔偿原告阜城县鑫泰运输有限公司因本次交通事故造成的损失22950元，于判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告阜城县鑫泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由原告负担125元，由被告温立家负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年五月十一日 书记员  史秋芝
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初76号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人周泉友，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，户籍地及现住址隆昌市，隆昌市盛威不锈钢有限公司钣金工，因本案于2020年4月2日被取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人周泉友犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行审理。隆昌市人民检察院钟志彬、代理检察员沈新贵出庭支持公诉，被告人周泉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2020年3月24日晚至3月25日凌晨，被告人周泉友同其朋友文某某、同事薛某某等人一起，先在隆昌市金鹅街道环联商城“鑫缘KTV”唱歌喝酒，后又到古湖街道一家把把烧店吃宵夜喝酒。酒后，被告人周泉友返回隆昌市金鹅街道环联商城“鑫缘KTV”外，驾驶其事先停放的川K1***9号普通二轮摩托车打算回家。0时25分许，周泉友驾车行驶至隆昌市金鹅街道隆桥路157号外街道上摔倒，造成周泉友受伤的交通事故。 经鉴定，被告人周泉友血液检材中检出乙醇成分，含量为320.61mg/100ml。道路交通事故认定书认定，周泉友承担事故全部责任。 2020年3月25日，被告人周泉友电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，2017年7月26日被告人周泉友因饮酒驾驶机动车被隆昌县公安局交警大队予以行政处罚。 被告人周泉友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人周泉友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人周泉友在无机动车驾驶资格情况下驾驶机动车，酒精含量达320.61mg/100ml,并造成交通事故，负事故全部责任，且曾因酒驾受过行政处罚，均应当从重处罚。被告人经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚，被告人周泉友自愿认罪、认罚，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人周泉友拘役六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人周泉友犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决书生效后三日内交纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 华 二〇二〇年五月八日 书记员 黄佳玲
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1871号之二被执行人：刘秀荣，女性，汉族，1985年04月04日生，住所地：新郑市。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月27日向被执行人刘秀荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀荣在财付通支付科技有限公司085e9858e419d2091509d7800@wx.tenpay.com账户内存款人民币7857.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年五月二十七日书记员 贾超峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2020)陕0113民初1612号原告：西安厚源家具有限公司，住所地：西安市高新区西安（二期）第1幢1单元15层11527号房。 法定代表人：梅彦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺军县，男，汉族，1969年6月12日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：任林健，男，汉族，1988年8月4日出生，住陕西省西安市未央区。原告西安厚源家具有限公司与被告任林健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安厚源家具有限公司的法定代表人梅彦伟及其委托诉讼代理人贺军县到庭参加了诉讼。被告任林健经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月23日，原告与告签订家具供货合同一份，合同主要内容：原告按照被告要求加工、制作化家具，供被告使用，合同总价值：壹拾贰万元整，实际供货价值也是查拾贰万元整。合同签订之日，被告向原告银行账户存入20000元，约定是40000元，被告在2018年8月19日再次向原告开户行存入2000元。给足了首付订金。合时交货日期定为：2018年8月25日。原告善意的催促被告提货，因被告的原因，被告由于陈列家具的房子没有修好，提货时间推后。应付原告货款一直未付。直至2018年11月被告向原告转入第二笔货款40000元，原告累计收到家具款80000元。还欠40000元尾款未予支付。同月，在原告的再三催促下，被告委派朋友王涛前来原告处提货拉运家具，验收合格没有瑕疵后，被告朋友给原告打了40000元欠条。被告没有出面，经过与被告电话沟通，承诺有合同钱不是问题之后让被告朋友拉走了做好的所有家具。后来原告多次通过电话、短信、微信催要货款，被告总是找各种理由搪塞。2019年1月27日，在XX城XX小区约见到了被告，还是找各种理由暂时没钱支付，让暂时缓缓。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿合同剩余尾款40000元，12个月违约金4000元，合计总金额44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任林健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月23日，原、被告签订《西安厚源家具公司合同》，约定：一、交货日期2018年8月25日。三、付款方式：合同总金额壹拾贰万元整。1、合同签订之日起甲方应向乙方支付肆万元整作为定金款。2、乙方将所有产品生产完毕后，通知甲方到乙方工厂验货，验货完毕后无质量问题，甲方将付某某乙方肆万元整，剩余肆万元货款在提货之日算起六个月内按每个月柒仟元付某某乙方。2018年7月23日，被告任林健向原告公司法定代表人梅彦伟银行账户转账20000元；2018年8月22日，被告任林健向原告公司法定代表人梅彦伟银行账户转账20000元。原告称因被告店铺装修延迟，被告要求推迟交货时间。2018年11月27日，被告任林健向原告公司法定代表人梅彦伟银行账户转账40000元，原告称，同日，被告委托王锋涛前来原告处提货。王锋涛于提货当日向原告出具借条，约定：“兹因王锋涛近来手头不便，而向梅彦伟借金额（现金形式），共计款项人民币40000（小写）元整，人民币肆万（大写）元整。预计在2019年4月27日前如期归还。”原告称该款项系所欠剩余货款。后原告多次向被告索要剩余货款，被告至今未付。上述事实，有《西安厚源家具公司合同》、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安厚源家具有限公司与被告任林健签订的《西安厚源家具公司合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定履行供货义务，被告应依照约定履行付款义务，原告所述事实与合同约定及付款银行交易明细、借条相互印证，故本院对于原告所述事实予以采信，对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的付款期限付款，原告主张被告承担违约责任，本院予以支持，但合同中就违约责任的承担方式未作出明确约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，以欠款金额为基数，自2018年11月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告任林健于本判决生效后十日内向原告西安厚源家具有限公司支付货款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李      漾 二〇二〇 年 四 月 三十 日 书 记 员    张  婧  媛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执592号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区被执行人：王珊，女性,汉族，住辽宁省营口市站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与王珊债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执540号 申请执行人：梁建玲，女，1968年5月13日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：杜玉军，男，1971年10月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王志斌，男，1980年10月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人梁建玲与被执行人杜玉军、王志斌合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月十四日 书记员 齐玉铮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执866号之二 申请执行人：韩信彩，女，1977年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 伟
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执2号申请执行人：何世勇,男，1967年6月14日生,汉族，住杞县。被执行人：王建军,男，1969年8月1日生，汉族，住杞县。本院在执行何世勇与王建军借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初4728号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王建军偿还何世勇借款380000元，负担案件受理费3500元。因王建军未按上述生效法律文书履行义务，何世勇向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查询到被执行人王建军在开封市住房公积金管理中心杞县营业部有住房公积金，本院已由（2020）豫0221执2号案件依法冻结，冻结期限为一年。并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建军负有继续向申请执行人何世勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月一日书记员  朱美谕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1574号原告：王春桃，男，1970年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：黄敬忠，男，1968年7月22日出生，住扬州市江都区。本院在审理原告王春桃与被告黄敬忠买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王春桃撤回起诉。本案受理费减半收取为105元，由原告王春桃负担。审判员  卞贞林二〇二〇年五月二十一日书记员  李海荐
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终202号上诉人（原审原告）：黎冬明，男,1981年11月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：新余江佐家具有限责任公司，住所地新余市高新开发区光明路888号。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。上诉人黎冬明因与被上诉人新余江佐家具有限责任公司（下称江佐公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎冬明的委托诉讼代理人李琦、被上诉人江佐公司的委托诉讼代理人艾兰香、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎冬明上诉请求：1.撤销一审判决，改判江佐公司支付2019年3月至2019年5月的工资合计14347元，并支付黎冬明经济补偿金4000元；2.一、二审诉讼费由江佐公司承担。事实与理由：（一）一审认定事实错误，黎冬明为江佐公司的员工，其拖欠工人工资应予支付。1.案外人肖伍根为江佐公司的工作人员，任安装部主管，其出具的结算单合法有效。2.江佐公司的法定代表人李江高管等人均在“江佐家俱反馈群”的安装群里，工作内容、工作进度都要向李江汇报，且李江还向部分安装工人支付了工资。3.虽然双方没有签订劳动合同，但从黎冬明的工作内容和工作性质及工资发放情况可以看出，双方具有事实的劳动合同关系，黎冬明的工资计算方式为计件，但保底工资为8000元/月，该工资是从李江的账户内支付。（二）江佐公司提供的财务凭证，不能证明其与肖伍根存在承包关系，恰恰证明肖伍根系该公司安装部主管。（三）黎冬明不清楚肖伍根为承包人，江佐公司未予明确说明，且其曾经承诺工人工资全部会付。江佐公司辩称，一审认定事实清楚。肖伍根与江佐公司之间属于承揽关系，且肖伍根除承揽江佐公司的家具安装业务外，还在其他商家处承揽了同种业务，业务所需的资金和人员等均由其自行安排、自行管理，系自负盈亏，肖伍根具体聘请什么人在其承揽的业务中工作，与江佐公司无关。黎冬明主张自己与江佐公司形成劳动关系，没有任何有效证据证明。黎冬明既不服从江佐公司的管理也不从江佐公司领取报酬，其报酬系由肖伍根结算安装款后自行支付。因此，一审认定黎冬明与江佐公司之间不存在劳动关系是正确的，请求二审法院维持原判。黎冬明向一审法院起诉请求：1.请求判令江佐公司支付2019年3月至5月的工资合计14,347元；2.请求依法判令江佐公司支付黎冬明经济补偿金4000元（2019年3月至5月）；3.本案诉讼费由江佐公司承担。一审法院认定事实：2019年3月，黎冬明与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与江佐公司办理相关的入职手续。黎冬明的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。黎冬明工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向江佐公司报告和服从江佐公司统一管理。另查明，江佐公司与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了江佐公司的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。黎冬明因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回黎冬明的全部请求，故黎冬明向法院起诉。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。黎冬明与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理。故黎冬明与江佐公司之间不形成劳动关系，黎冬明诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回黎冬明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黎冬明负担。本院二审期间，黎冬明提交了从网上下载的中国江西网问政江西栏目2019年7月1日的一篇发帖文章，旨在证明：该篇文章有新余市人民政府督查室的处理意见，并有江佐公司法定代表人李江同意支付7.7万元木工工人工资的内容。江佐公司质证认为，1.该文章内容的真实性没有得到任何印证。且从其内容看，并不能确定黎冬明与江佐公司存在劳动关系。2.没有证据证明李江承诺支付7.7万元工资是真实的。即使李江因政府做工作而妥协同意支付，该7.7万元亦属肖伍根对其聘请人员的欠薪，不是由此而认定黎冬明与江佐公司存在劳动关系。本院认为，江佐公司的质证意见理由成立，对该证据材料本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为，黎冬明与江佐公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，用人单位与劳动者之间存在劳动管理关系、并由用人单位支付劳动报酬给劳动者，这是用人单位与劳动者之间存在事实劳动关系必备的条件。本案中，在案证据证明肖伍根系江佐公司家具安装业务的承包者，且肖伍根还承包了其他商家的家具安装业务，肖伍根与江佐公司等商家之间形成的是承揽关系。黎冬明主张肖伍根系江佐公司的员工，与事实不符，本院不予采纳。肖伍根承揽业务之后自行招用和安排人员完成家具安装等工作，这些人员（包括黎冬明在内）并没有与江佐公司签订相关入职手续，且其工作中系服从肖伍根的安排和管理，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理，薪酬亦系与肖伍根商谈并由肖伍根支付，其与江佐公司之间并不具备构成劳动关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。黎冬明要求江佐公司支付其工资和经济补偿金，系建立在其与江佐公司存在劳动关系的基础之上，因双方不存在劳动关系，故一审对其诉请不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黎冬明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黎冬明负担。本判决为终审判决。审判长  赵素萍审判员  简永辉审判员  熊 剑二〇二〇年五月十五日书记员  彭 英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初20470号原告：袁敏，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：石建梅，女，1984年3月29日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告袁敏与被告石建梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加诉讼,被告石建梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告石建梅付清原告欠款7800元；2、被告石建梅给付2015年4月至2019年1月的利息1482元；3、被告石建梅给付2019年1月至2020年双倍贷款利息741元；4、原告四次到被告门市收款费用800元。诉讼过程中，袁敏放弃第2、3、4项的诉讼请求。事实和理由：2014年4月至2015年12月期间，被告通过电话和QQ向原告定制家具共计9300元，原告按约定将货物运送至被告处，被告只付1500元，尚欠7800元未付，经原告多次催收被告向原告出具欠条，并约定在2019年4月1日前给付，到期后，被告未按约定给付。石建梅未进行答辩，也未提交证据。因被告石建梅未到庭，本院依据原告提交的欠条、微信聊天截图等证据认定事实如下：2014年4月至2015年12月期间，原、被告通过电话和QQ约定，被告石建梅向原告购买家具，共计价款9300元，原告按约定将被告购买的家具运送至被告处，被告已付1500元，尚欠7800元未支付原告，2019年3月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠袁敏家具货款7800元，在2019年4月1日到位，到时未付按银行贷款2倍给利息。本院认为，原、被告虽然未签订买卖合同，但从被告向原告出具的欠条和原、被告的微信记录可以确认，被告石建梅尚欠原告家具款7800元未给付的事实。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告石建梅未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：被告石建梅于本判决生效之日起10日内支付原告袁敏货款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费560元，由被告石建梅承担（原告袁敏已垫付，被告石建梅在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年五月六日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执865号之五 申请执行人：李成鹏，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款8535元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执4号之四被执行人：左兴隆，男性，1996年02月02日生，身份证：410184199602025054，住所地：新郑市新烟街小学家属楼3楼西户。本院在执行左兴隆罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人 左兴隆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人左兴隆在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币358.12元。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年五月二十一日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3287号 原告：张某某，男，汉族，1970年3月21日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：刘冰，北京市博儒（西安）律师事务所律师。 委托代理人：豆大强，北京市博儒（西安）律师事务所实习律师。 被告：吕某某，男，回族，1970年7月29日出生，住西安市新城区。 原告张某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本息438000元及2019年7月27日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按月息2%计算利息，暂计算至2020年1月2日，利息计31800元，本息暂计469800元。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 事实与理由：2014年10月27日原、被告签订《借款协议》约定，原告借给被告500000元，支付方式为张某某通过其岳父张某某银行卡转入吕某某银行卡，借款利息按每月利息2%计算。2014年10月25日张某某向吕某某转款500000元。后被告偿还了部分借款本息，2019年8月15日吕某某向张某某出具还款承诺书，截至2019年7月27日，吕某某仍欠张某某本金300000元整，利息138000元整。被告承诺于2019年8月2日将以上欠款全部还清，如到期未能还款，自愿承担原告通过诉讼等方式追讨欠款的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等。但至今，被告仍未还清借款。原告为维护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 原告与被告原系朋友关系，2014年10月27日原告与被告签订《借款协议》约定，原告借给被告伍拾万元整，借款金额及支付方式，原告通过其岳父张某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX2186的建设银行卡转入被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX4990的中国银行卡，借款利息及还款期限，借款利息为月息2%，每月利息为一万元（壹万元）按每季度支付，每次利息为叁万元整，半年共陆万元整。借款到期归还本金伍拾万元整。 2014年10月25日，根据原告委托，张某某通过银行转账向被告转款500000元整。2019年8月5日，被告向原告出具《还款承诺书》：载明，截止2019年7月27日我仍欠付张某某本金300000元整，利息138000元整，本人承诺于2019年8月27日将以上欠款全部还清，如果到期未能还款，我自愿承担原告张某某通过诉讼等方式追讨欠款的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等。 后因被告没有按期归还借款，原告委托北京市博儒（西安）律师事务所代理本案，诉至法院，并支付律师代理费25000元。 上述事实，有借款协议、银行客户回单、委托代理合同、发票及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告间的民间借贷合同，没有违背法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷合同双方，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款本金300000元，本院予以认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息，故原告要求按约定的月息2%支付利息一节，没有违反法律规定，亦应依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，因被告在承诺书中明确承诺，预期不还款则愿意承担相应的律师费用，故对原告的该项诉讼请求本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某某借款本息469800元，并支付自2020年1月3日起至借款偿清之日止的利息（其借款本金300000元为基数，利率按月息2%计算）。 二、被告吕某某于本判决书生效之日起十日内支付原告张某某律师费25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8347元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭天鲁 人民陪审员  甘静妮 人民陪审员  毛乃婷 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  唐佩云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4024号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2170号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告姚庆，男，1973年7月15日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告吴婷，女，1989年12月11日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告姚庆、吴婷金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。（本页无正文）审判员  袁琴二〇二〇年五月十五日法官助理洪丹丹法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7933号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：康东杰，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告康东杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，600元为基数，自2017年12月24日起至被告康东杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告康东杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告康东杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告康东杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告康东杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 7200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 733.92 2017年12月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告康东杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6600.00元。 二、被告康东杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6600.00元为基数，自2017年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执180号申请执行人：王秀卿，女，汉族，1971年9月29日生，住河南省嵩县。被执行人：杨六永，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省嵩县。王秀卿与杨六永劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨六永应偿还王秀卿劳务工资6300元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费120元。因杨六永未按上述生效法律文书履行义务，王秀卿向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访对被执行人杨六永所在村委及住所地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨六永负有继续向申请执行人王秀卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年五月二十六日书 记 员  付世勋
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：罗冬喜，行长。委托诉讼代理人：段栋锋，男，1973年3月13日出生，住江西省井冈山市，系该银行风险部客户经理。特别授权。被执行人：贺仁山，男，1969年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初203号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人贺仁山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人贺仁山自通知书送达之日起3日内履行欠款18718.92元，但被执行人贺仁山全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人贺仁山名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年五月九日书 记 员  宋雪晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初4754号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：赵杰，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖南省安化县。 被告：甘英，女，汉族，1977年9月21日出生，住湖南省岳阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告赵杰、甘英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告赵杰、甘英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵杰偿还腾铭公司代偿款54166.52元及违约金10833.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计64999.82元；2、判令甘英承担连带清偿责任，3、赵杰、甘英承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，赵杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，赵杰并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为赵杰代偿款项为55866.52元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收，被告偿还了1700元，原告多次与被告一沟通协商，要求其偿还剩余代偿款54166.52元，谈红军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告甘英也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告赵杰、甘英未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告赵杰、甘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 赵杰与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定赵杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为65269元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。甘英作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年8月10日，腾铭公司与赵杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵杰前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，甘英作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向赵杰发放了信用卡，但赵杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵杰向工行东大支行共计代偿了56046.52元，承担了合同项下的保证责任。截至起诉之日，赵杰共计偿还原告代偿款1700元，赵杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款54346.52元。 本院认为，腾铭公司与赵杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵杰追偿。截止起诉之日，赵杰向原告共计偿还1700元，原告确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司现只主张赵杰支付代偿款54166.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵杰还应支付违约金54166.52×20%=10833.30元。甘英自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵杰的上述还款义务，甘英应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向赵杰进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54166.52元和违约金10833.30元； 二、被告甘英就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，甘英承担连带清偿责任之后，有权向被告赵杰进行追偿； 三、原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿放弃本案其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告赵杰、甘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉婷
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1682号原告:王汉清，男，汉族，1992年1月10日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。被告:王金海，男，汉族，1970年12月20日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。本院在审理原告王汉清诉被告王金海居间合同纠纷一案，原告王汉清于2020年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告王汉清向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王汉清撤回对被告王金海的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告王汉清负担。审判员 任 蕾二〇二〇年五月十一日书记员 侯琛琛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7754号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈海琴，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈海琴偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33，596.63元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，199.87元为基数，自2018年02月13日起至被告陈海琴实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金29，396.76元为基数，自2018年01月13日起至被告陈海琴实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈海琴承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈海琴签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈海琴提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告陈海琴至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十二日 5000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月24日 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月12日 877.63 4199.87 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年10月24日 6417.6 29396.76 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 33596.63 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金33596.63元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33596.63元。 二、被告陈海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4199.87元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币29396.76元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取320元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执9号之二申请执行人张世新。被执行人赵刘超。本院在执行申请执行人张世新与被执行人赵刘超民间委托理财合同纠纷一案中，申请执行人张世新于2020年5月1日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0205执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孔 扬人民陪审员  胡晚生人民陪审员  王秀华二〇二〇年五月一日书 记 员  刘 明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2049号 被执行人：吉勾尔牛,1976年7月1日生，居民身份证号码***住四川省越西县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤13刑终325号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吉勾尔牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。即自2018年7月11日起至2021年9月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吉勾尔牛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2049号案件终结本次执行程序。 被执行人吉勾尔牛负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5600号原告：徐某某，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：廖某，男，1972年3月13日出生，汉族，四川省广安市人，住湖北省武汉市东西湖区，原告徐某某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告徐某某向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月23日作出（2018）鄂0112民初5600号之一民事裁定。原告徐某某及委托诉讼代理人钱某某到庭参加了诉讼；因被告廖某无法直接送达，本院在2019年4月9日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状、开庭传票等，至公告期满，被告廖某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币81,415元；2、判令被告按年利率6%赔偿原告占款损失自2018年11月9日起至本金偿还之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告廖某分别在东西湖区柏泉和江夏区经营水产养殖，在经营过程中因资金周转出现困难，向原告借款81,415元购买鱼饲料，承诺于2018年11月9日归还。2018年9月2日，原告鉴于双方的多年朋友关系答应借款，当日被告出具借条作为凭证。还款期限届满后原告多次向被告催要，被告虽口头答应马上还款但至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，依法判令被告向原告偿还本金81,415元并赔偿占款损失。被告廖某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了借条。本院组织当事人进行了质证。被告廖某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告徐某某提交的证据，本院将予以依法审核。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告徐某某向本院提交借条一份，载明：“廖某今向益阳湘某某饲料有限公司员工徐某某借到人民币大写：捌万壹仟肆佰壹拾伍元整，小写（￥81415元整），于2018年11月9日到期一次性归还。立此为据。借款人：廖某借款人身份证号码：电话：136××××6688借款日期：2018年9月2日。”该借条下附备注，载明：“廖某借款81415元整，待2018年11月17日旧湖湾鱼塘拖网卖鱼，不管外面有没有借款，首先归还徐某某81415元整借款。到期不还借款，所有责任归廖某承担。借款人：廖某2018年11月11日”。原告徐某某持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告徐某某向本院陈述：我是益阳湘某某饲料有限公司的员工，是经朋友介绍认识被告的，被告在柏泉有个鱼塘，我去过，在江夏那边有几千亩的养殖基地，我也去过，我看着他是个很大的老板。当时被告拜托我跟他在我们公司进饲料，当时我怕他说我们公司的饲料有问题，所以我给的被告现金，他出具了借条给我之后，然后拿钱在公司里面买的饲料。我给了被告81,415元现金，因为我家里有个保险柜，我从保险柜里拿的现金。饲料是4,285元一吨，被告买了19吨，所以就给了被告81,415元现金，但是第二天他还是把现金给我，让我帮他买。现在柏泉的鱼塘没有经营了，江夏那边的养殖基地名义上在经营，但是实际上他不在那边了，被告欠了很多钱，跑路了。2018年12月10日找到了被告，被告自己报了警，长青派出所那边有询问笔录，被告在询问笔录中也承认他欠82,000元。借条的内容是我写的，被告本人签字捺印的。被告说他没有读什么书，让我写，我自己没有经历过这方面的事情，我也不是很清楚。2020年5月13日，原告徐某某签署《如实陈述保证书》之后再次向本院陈述：我跟被告是2018年经我堂弟介绍认识的，我堂弟在帮他养鱼。当时我在柏泉养鱼，我在那里有三十亩的鱼塘，那天他在我家里吃饭，然后就谈到欠钱的事情，他就说跟我打个借条。当时他说没有读书，只会写名字，就叫我写他签字，我就相信他了，写完之后他签了字按了手印，并写了身份证号。金额就是19吨813的膨化料，一吨是4,285元，他借我的钱去买的。当时我在柏泉养鱼，他来我家里拿的，时间就是写借条的前两天，钱都是给的现金，当场数给他的，他当时说柏泉基地在卖鱼，卖完鱼就把钱给我，因为说两天就还，我们都是老乡，所以没有打借条。直到两天后我发现他的鱼被通威卖了，才得知他欠通威二十六万元很多年了，然后我就请他吃饭，写了借条，怕不保险。借条下面的备注是在被告江夏的养鱼场，当时我一个人过去找他，他和他第二个老婆在场，然后写了备注。我把被告长城H8的车子开走了，我开走的时候跟他打了电话录了音的，说借用两天。结果被告报警说车被盗走了，然后到长青派出所调解，当时警察就讲他欠钱不对，把钱还给别人，被告说第二天还钱，结果第二天又找不到人，然后我就找了律师起诉了。因被告廖某未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告徐某某向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，结合原告徐某某的陈述，本院认定被告廖某向原告徐某某借款属实，双方借贷关系成立，对于原告徐某某诉请被告廖某偿还借款81,415元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告徐某某主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，并无不妥，本院予以支持。逾期之日认定为2018年11月18日。综上，被告廖某应予偿还原告徐某某借款计人民币81,415元及逾期占用资金期间的利息（以81,415元为基数，按年利率6%自2018年11月18日计算至借款实际清偿之日）。被告廖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖某偿还原告徐某某借款计人民币81,415元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告廖某向原告徐某某支付逾期占用资金期间的利息（以人民币81,415元为基数，按年利率6%自2018年11月18日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元（原告徐某某已预交）、财产保全费920元、两次公告费560元，共计3,326元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国.二〇二〇年五月十四日书记员王樱
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7764号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈贤，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈贤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，875元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，875元为基数，自2017年12月26日起至被告陈贤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈贤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈贤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈贤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告陈贤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 7500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 2017年12月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6875.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈贤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6875.00元。 二、被告陈贤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6875.00元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6543号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：刘铭，男，1976年11月27日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：李金贵，男，1962年4月12日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘铭、李金贵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、李金贵以及其委托诉讼代理人姚恩哲到庭参加诉讼，刘铭经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.刘铭支付成都腾铭惠商公司代偿款66362.48元及违约金13272.50元（按代偿款20%计算）；2.李金贵承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，刘铭因购买北京绅宝牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为70476元，分期36期。刘铭为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年6月7日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定刘铭委托成都腾铭惠商公司对北京绅宝牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘铭未按时向东大支行偿还分期款，刘铭应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。李金贵就刘铭在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘铭在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，李金贵为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就刘铭的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向刘铭发放了购车透支资金。后刘铭在2017年8月18日至2019年11月15日期间发生逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为刘铭于2018年6月7日至2019年11月15日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用66362.48元。至今刘铭、李金贵未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李金贵辩称，购车人刘铭在2017年时已将车辆GPS移除，成都腾铭惠商公司作为监管方，未及时对刘铭主张权利，因此导致的违约责任应当由成都腾铭惠商公司自行承担或由刘铭承担。李金贵仅同意支付代偿款，不应当承担违约金，请求人民法院一并处理向刘铭的追偿事宜。 刘铭未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘铭签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘铭未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘铭向东大支行垫付了贷款本息及费用66362.48元，成都腾铭惠商公司要求刘铭支付代偿款66362.48元的理由成立，本院予以支持。刘铭未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张刘铭支付违约金 13272.50元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。违约金属于《反担保函》中约定的担保范围内的损失，成都腾铭惠商公司要求李金贵对代偿款、违约金承担连带清偿责任，符合《反担保函》的约定，本院予以支持。李金贵承担连带清偿责任后，有权向刘铭追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘铭于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66362.48元及违约金13272.50元； 二、被告李金贵对被告刘铭承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895.50元（已减半收取），由被告刘铭、李金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 越
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初492号原告：滕州市增鑫源汽车租赁有限公司，住所地：枣庄市山亭区山城街道办事处东山亭村598号，统一社会信用代码：913704064941446877。法定代表人：何敏，经理。被告：刘忠忠，男，汉族，1993年2月15日出生，住滕州市。原告滕州市增鑫源汽车租赁有限公司与被告刘忠忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市增鑫源汽车租赁有限公司法定代表人何敏到庭参加了诉讼，被告刘忠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认为原告滕州市增鑫源汽车租赁有限公司诉状中加盖枣庄市增鑫汽车租赁有限公司公章，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕州市增鑫源汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二〇年五月十四日书记员  徐 苒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4009号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤