wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初215号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈金龙，男，1991年8月10日出生于北京市，朝鲜族，大学本科文化，无业，住北京市房山区。2011年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人陈金龙犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人陈金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陈金龙是郭剑宇（另案处理）的妹夫。2019年10月7日15时许，在北京市房山区窦店镇二街村回迁楼小区附近，郭剑宇因琐事与被害人李某（已被行政拘留处罚）发生口角并互殴，被告人陈金龙随后赶到现场，互殴导致李某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折、右侧第4.5前肋骨折、右侧第二掌骨头粉碎骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定,李某人体损伤程度属轻伤二级。案发后郭剑宇、陈金龙赔偿了李某的经济损失并得到谅解。被告人陈金龙于2020年1月2日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈金龙的供述，同案犯郭剑宇的供述，被害人李某的陈述，证人徐某、尤某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人陈金龙伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈金龙具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人陈金龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈金龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月十九日书记员 郑春节
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7398号 原告：胡琼，女，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 诉讼代理人：姜泽国，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：陈少寒，男，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈艳，女，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告胡琼与被告陈少寒、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告胡琼于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡琼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡琼撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡琼负担。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初918号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室(确认送达地址)，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区。 被告：王妍，女，汉族，1987年8月10日生，户籍所在地：黑龙江省勃利县，确认送达地址：上海市松江区。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告王妍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告王妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币26951.54元；2.判令被告支付原告借款利息人民币1671.00元（以26951.54元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年3月10日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告通过企业钱包平台向原告申请借款人民币50000元用于资金周转，并于2019年5月8日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告王妍借款金额50000元（大写人民币：伍万元整），借款年化名义利率为18%，借款用途：用于上海申蓝餐饮管理有限公司的资金周转，借款期限为12期。2019年5月8日，积木公司通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××60，放款金额为人民币50000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月8日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的8日。2019年12月9日至2020年3月10日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王妍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证复印件、原告法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证正反面照片打印件、被告营业执照复印件、《借款协议》打印件、《宝付付款电子支付凭证》打印件、还款状态、还款明细、追偿金额试算表，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月8日，被告王妍（甲方）因经营上海申蓝餐饮管理有限公司需要，向原告积木公司（乙方）申请借款人民币50000元。当日，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050815031924353728），约定：第一条1.1甲方借款金额：50000.00元（人民币大写：伍万圆）。借款年化名义利率为18%（注：名义利率=（还款计划所列“应还款额”之和-借款本金）/借款本金/借款期数*12*100%）。借款用途：【经营周转】…。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：自首次还款日（2019年6月8日）开始按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日定为每月的8日。……第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息的标准按照本《借款协议》1.1款约定的借款利率上浮50%且按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。……第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告平安银行的银行卡支付人民币50000元。被告收到借款后，根据合同约定向原告归还前六期借款本息总计29655.32元，其中包括本金23048.46元，利息及逾期罚息共计6606.86元，后未再按约归还剩余借款本金及利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告王妍归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为18%，但如被告逾期，则原告可要求其支付罚息，罚息标准是借款利率上浮50%，即年利率9%。借款利率加上罚息利率超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。2019年11月20日，被告归还原告2019年11月应还本金、利息及罚息后未按约定还款，尚欠原告借款本金26951.54元及利息。被告王妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王妍应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金26951.54元； 二、被告王妍应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年11月9日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元（已减半收取），由被告王妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  李燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1924号原告李联，女，1953年11月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人凌颖、张烨，上海勤周律师事务所律师。被告罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告李联与被告罗浩债权人代位权纠纷一案，原告李联于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告罗浩的银行存款人民币40万元，不足部分查封扣押其相应价值财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗浩银行存款人民币40万元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曹 彬人民陪审员 成 建人民陪审员 周婵娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陈依宁附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初504号原告王永富，男，1979年4月15日出生，汉族，现住双辽市。被告孙地文，男，1971年7月20日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人于忠臣，男，1954年8月25日出生，汉族，住梨树县树礼委四组。被告田明达，男，1979年11月10日出生，汉族，现住梨树县。被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人于占洋，总经理。被告人民财产保险股份有限公司四平中心支公司。代表人刘成林，经理。委托代理人代霖霖，公司职员。原告王永富诉被告孙地文、田明达、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富、被告孙地文及委托代理人于忠臣，被告田明达，被告人民保险公司委托代理人代霖霖到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永富诉称，2020年1月23日9时许，被告孙地文驾驶被告田明达所有的×××号出租车沿白刘线自南向北行驶至××县时，驶入道路左侧，与相对方向由原告驾驶自有的×××号轿车相撞。致使原告所有的×××号轿车严重损坏。经吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见书评估车辆损失为15665元。事故经梨树县公安局交通管理大队作出事故责任认定书认定被告孙地文负事故的全部责任，原告王永富无责任。经查，被告驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交强险，在人民财产保险公司投保了商业险第三者30万元。请求判令：被告阳光保险公司、人民保险公司赔偿原告因交通事故造成的财产损失17750元，不足部分由被告孙地文、田明达共同赔偿。人民保险公司辩称，案件发生之日起我公司始终没有接到报案，根据机动车商业保险条款第二十六条、第八条、三十四条规定，对违反条款规定的保险公司不承担赔偿责任。该车辆损失鉴定报告，我公司没有到场参与鉴定，我公司申请重新鉴定。给我公司五个工作日时间，逾期不提交鉴定申请视为我们放弃申请。孙地文辩称，×××号车辆在阳光保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险第三者30万元（不计免赔），被告在本起事故中负事故全部责任，按照商业险事故责任比例，应该由保险公司赔偿。田明达辩称，我当时报案了，当时保险公司说不赔偿。被告阳光保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、×××车辆的鉴定意见书、鉴定费发票两张、发票两张、保险单两份。审理查明：2020年1月23日9时许，被告孙地文驾驶被告田明达所有的×××号出租车与原告驾驶自有的×××号轿车相撞。致使原告所有的×××号轿车严重损坏。事故经梨树县公安局交通管理大队作出事故责任认定书认定被告孙地文负事故的全部责任，原告王永富无责任。被告驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险第三者30万元（不计免赔）。经吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见书评估车辆损失为15665元。被告保险公司对该车损鉴定提出异议，经吉林省同济保险公估有限公司对被告保险公司的异议，进行了答异，被告保险公司无异议。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告人民保险公司在商业险范围内按照事故责任比例应否承担赔偿责任。2、原告的诉讼请求是否合理，应否支持。本院认为：本案系交通事故责任纠纷一案，被告孙地文驾驶田明达所有的×××号出租车致原告王永富×××号的车辆损坏，被告孙地文的行为构成对原告王永富的侵权行为，被告孙地文与被告田明达系车辆租赁关系，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告田明达将×××号出租车租给被告孙地文使用，被告孙地文在租赁期间发生本起交通事故，庭审中被告田明达提供车辆租赁承包合同，该合同第六条第一款约定因事故或其他原因造成的民事纠纷及一切损失由承租方承担，故被告田明达不应承担本案的民事赔偿责任。被告孙地文驾驶的×××号出租车在被告阳光保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险第三者30万元，第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告王永富所有的车辆经吉林省同济保险公估有限公司鉴定评估车辆损失为15665元。依据上述法律规定，首先由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿原告王永富车辆损失人民币2000元、交通费500元；因被告孙地文在本起事故负全部责任，被告人民保险公司赔偿原告王永富车辆损失15665元、鉴定费785元、拖车费800元，合计17250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告王永富各项经济损失合计2500元；二、被告人民财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业险限额内赔偿原告王永富各项经济损失合计17250元；三、被告孙地文、田明达不承担本案的民事赔偿责任；四、驳回原告王永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告孙地文、田明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇二〇年五月二十五日书记员  华伟东
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1886号原告：桂李应，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：天津实创顾家建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城128号-3。法定代表人：赵欣，职务总经理。原告桂李应与被告天津实创顾家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂李应到庭参加了诉讼，被告天津实创顾家建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂李应向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清拖欠的全部施工工程款45938元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在天津实创建筑装饰工程有限公司担任项目施工工长期间，由于该公司经营不善在2018年1月导致拖欠原告工程款124700元。在2018年4月由赵欣接手该公司并更名为天津实创顾家建筑装饰工程有限公司。被告于2018年4月承诺承担天津实创建筑装饰工程有限公司所有债务。在2018年4月26日被告公司法人赵欣与原告签署欠款偿还协议书，其中包含施工欠款（经协商原告同意被告将原有的施工工程款124700元打7折，即89590元支付给原告）并签字盖章。但被告并未按协议约定还款，截止2019年4月10日被告仅支付原告施工欠款43652元，尚欠原告45938元。综上所述，原告认为，被告拒不支付施工款的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。天津实创顾家建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告原在天津实创建筑装饰工程有限公司担任项目施工工长，期间由于该公司经营不善等原因导致拖欠原告工程款124700元，2018年4月案外人赵欣接手该公司并更名为天津实创顾家建筑装饰工程有限公司，即本案被告。后经原、被告双方协商，于2018年4月26日共同签订还款协议，该协议载明：“第一条天津实创建筑装饰工程有限公司欠桂李应施工工程总价款为124700.16元整，大写金额为壹拾贰万肆仟柒佰元整。该款项经与桂李应协商同意打7折，折后总金额为89590元整，大写金额为捌万玖仟伍佰玖拾元整，该债务转让由甲方（被告）承担。第二条经甲乙（原告）双方协商如下：1.甲方以12个月偿还乙方工程款。第一个月付款金额为20000元整，大写金额为贰万元整。其它十一个月为每月付款金额为6326元整，大写金额为陆仟叁佰贰拾陆元整。2.双方同意每月20号为结算日，汇入乙方持有账户。”被告在该协议上盖章确认，其公司法人赵欣亦签名予以认可，同时原告也在上面签名、按手印予以确认。协议签订后，被告自2018年4月28日至2019年4月10日共计给付43652元，尚欠45938元，该欠款经原告多次催要未果，故原告起诉。本院认为，被告尚欠原告工程款45938元的情况属实，且有原、被告共同出具的还款协议和原告提交的银行交易明细为凭，被告未按约定给付剩余工程款，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付剩余工程款45938元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津实创顾家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告桂李应剩余工程款45938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告桂李应担负220元，由被告天津实创顾家建筑装饰工程有限公司担负504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 丹附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1111号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：周生晏,男,汉族,1950年6月4日生,住重庆市荣昌区。被执行人:唐本菊,女,汉族，1949年7月18日生，住重庆市荣昌区。被执行人:周毅恒,男,汉族,2006年12月20日生,住重庆市荣昌区。法定代理人：唐光美，系其母亲，女，汉族，1979年11月13日生，住重庆市荣昌区。被执行人:周博文,男,汉族,2014年6月27日生,住重庆市荣昌区。法定代理人：文丽，系其母亲，女，汉族，1985年1月4日生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人周生晏、唐本菊、周毅恒、周博文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初1815号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月23日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币1878元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月11日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1878元，到位标的0元，未执行到位标的1878元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1111号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十八日书记员  陈继果
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3357号原告：张春歌，女，1978年2月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告张春歌与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张春歌的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张春歌向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费3110元（1000元/亩/年，共3.11亩土地）。庭审中，张春歌变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费2840元（1000元/亩/年，共2.84亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张春歌处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故张春歌诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张春歌等村民签过书面合同。涉案土地系由××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某1、王某某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含张春歌涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、王某2与张春歌原系夫妻关系，二人于2010年离婚；涉案土地承包经营权证书登记在王某2名下；（2019）京0119民初7409号民事判决书判决西灰岭村委会给付王某2，7.16亩土地租赁费7160元；土地流转资金发放表载明王某2的土地发放亩数为7.16亩，张春歌的土地发放亩数为2.84亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、证明、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张春歌等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，张春歌要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张春歌土地租赁费2840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5286号申请人：项曙，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：钟德才，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告项曙与钟德才民间借贷纠纷一案，申请人项曙于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟德才名下价值1,096,600元的财产，申请人项曙以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人项曙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被申请人钟德才名下价值1,096,600元的财产或等额财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 娟二〇二〇年五月七日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢924号 申请执行人：王志刚，男性，1966年10月01出生，汉族。 被执行人：王杰，男性，1972年05月14出生，汉族。 被执行人：李梅，女性，1974年01月08出生，汉族。 被执行人：王月英，女性，1968年06月10出生，汉族。 本院在执行王志刚与李梅、王杰、王月英借款合同纠纷一案中，09_ZX0019-1。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十二日 书记员  常子轩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初137号原告（案外人）：刘淑娟，女，1934年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李荣春（刘淑娟之子），住北京市西城区。被告（申请执行人）：韩晓，男，1993年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（被执行人）：李明灏，男，1994年1月18日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许玲玲，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲文，北京雷石律师事务所实习律师。原告刘淑娟与被告韩晓、李明灏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告刘淑娟于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑娟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑娟撤诉。案件受理费70元，减半收取35元由刘淑娟负担（已交纳）。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  陈雨菡二〇二〇年五月二十七日书记员  宋雨晴
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执494号申请执行人：湖南祥瑞项目管理有限公司，住所地:湖南省郴州市苏仙区青年大道玫瑰园6栋203号。法定代表人:陈伍一，该公司总经理。被执行人：荆州市爱他有机生活健康管理有限公司，住所地:湖北省荆州区荆州万达广场B幢1单元23层2305号。法定代表人:蔡宏柯，该公司总经理。申请执行人湖南祥瑞项目管理有限公司与被执行人荆州市爱他有机生活健康管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南祥瑞项目管理有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市爱他有机生活健康管理有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入264535元【返还保证金20万元、赔偿损失58323元、案件受理费2437元、执行费3775元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月二十七日书记员  周海燕
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初984号原告：游青，女，1990年3月13日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：温晓东，男，1981年7月29日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告游青与被告温晓东房屋租赁合同纠纷一案，原告游青于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告游青已预交），由原告游青负担。审判员 秦  雯 二〇二〇年五月十九日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30968号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李桂英，女，1968年3月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金63987元、利息2589.22元、罚息204.37元、违约金1739.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63987元，贷款期限36个月，每期还款2136.92元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠本金63987元、利息2589.22元、罚息204.37元、违约金1739.63元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金63987元、利息2589.22元、罚息204.37元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李桂英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1739.63元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李桂英所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告李桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保57号申请人：某1公司住所新加坡加基武吉路三段31号，注册号198101XXXX。法定代表人：SimonEagle。委托诉讼代理人：覃杰，广东冯嘉律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所香港湾仔骆克道53-55号，公司编号190XXXX。负责人：刘某。申请人某1公司于2019年11月1日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为M2019XXX]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币1777900元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年5月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：交通银行望京支行，账户：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一百七十七万七千九百元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月十八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初597号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐小飞，男，1992年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市磁县，暂住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月29日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人徐小飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人徐小飞提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月29日0时许，被告人徐小飞在北京市大兴区瀛海镇南海家园七里北门，酒后将蔡富贵停在小区门口的斯柯达牌小型轿车（车牌号：×××）从小区门口挪到路边，被民警查获。经检测，被告人徐小飞血液内酒精含量为224.5mg/100ml。被告人徐小飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人徐小飞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人徐小飞具有血液酒精含量达到200mg/ml的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐小飞拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人徐小飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐小飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐小飞醉酒后帮他人短程挪车的情节及到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人徐小飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2318号 申请执行人：王义国，男，1962年10月22日出生，汉族，住四川省都江堰市崇义镇。 被执行人：海南金海洋滴滴货运有限公司，住所地：海口市龙华区椰海大道海马一横路。 法定代表人：刘梦勋，董事长。 本院在执行申请执行人王义国与被执行人海南金海洋滴滴货运有限公司劳动争议纠纷一案中，因海劳人仲裁字［2019］第179号仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执2318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 吴青良 审判员 廖建斌 二〇二〇年五月八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初555号原告：李超，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：北京利源通顺科技有限公司第一分公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村村委会东110米，统一社会信用代码911101140612744869。法定代表人：周华莉。原告李超与被告北京利源通顺科技有限公司第一分公司（以下简称利源第一分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李超到庭参加诉讼，利源第一分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告将×××福田货车过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告买了一辆福田牌货车，挂靠在被告名下，合同有效期为4年，时至今日合同已经到期，原告多次找被告将此车过户到本人名下遭拒，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。利源第一分公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：甲方利源第一分公司与乙方李超签订《合同书》，合同约定，一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方的名下，车辆的品牌型号为福田，车辆号为×××,车架号（LVBV3JBB6）EE012409,发动机号为89135362，吨位1.85车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或者由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三方、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方协助乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险、补牌、过户等手续，费用由乙方负担。2.负责代收乙方应缴纳的车辆使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的7日前缴纳）。3.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险，三者险最低保二十万元），并负责办理保险手续……四、乙方的权利和义务：1.乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。2.乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方……八、其它约定：1.双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉……十、本合同有效期为四年。落款处甲方加盖利源第一分公司公章，乙方李超签字，合同未标注签订日期和地点。涉案车辆的机动车行驶证上记载该车辆的注册日期为2014年3月14日，登记在利源第一分公司名下，该细节与李超自述的合同签订日期是2014年3月的内容一致。另查，涉案×××车辆目前处于被抵押状态。上述事实，有原告李超提供的协议书、发票、行驶证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李超与利源第一分公司之间签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。合同有效期届满，合同自动终止。本案中，李超将自有车辆挂靠在利源第一分公司名下，现合同约定的挂靠期间已届满，涉案协议书已经终止。但因涉案车辆目前存在抵押，李超要求过户车辆的诉讼请求因车辆被抵押无法履行，本院不予支持。其只能等待车辆抵押状态解除后另行主张或者就双方之间的纠纷另行主张其他权利。利源第一分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李超的诉讼请求。案件受理费50元，由李超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年五月二十六日书记员  李圆君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5923号 申请执行人周明驰，男，汉族，1994年9月18日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司，营业场所：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区。 法定代表人：董显明。 申请执行人周明驰申请执行被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2667号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8479.7元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司主动缴纳了案款人民币8529.7元（含执行费）至本院，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2667号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2667号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1527号原告：叶金华，女，1978年8月24日出生，汉族，北京金华顺通达物流有限公司，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王海涛，男，1974年4月25日出生，汉族，北京金华顺通达物流有限公司业务员，住北京市房山区。被告：北京万事鸿通供应链管理有限公司，登记住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，实际经营地北京市大兴区天河北路16号祥龙一商。法定代表人：申艳刚，总经理。委托诉讼代理人：申红玲，女，1987年9月12日出生，汉族，该公司业务员，住北京市大兴区。本院在审理原告叶金华与被告北京万事鸿通供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告叶金华因无法提供证据原件，于2020年5月11日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶金华撤回起诉。审判员 路 军二〇二〇年五月十一日书记员 张梦爽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异219号案外人：夏同顺，男，汉族，1971年9月13日出生，住遵义市新浦新区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏同顺于2020年5月20日对本院查封元盛公司名下财富国际广场2幢F-5-1号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏同顺称，该房系元盛公司给我的拆迁还房，请求法院依法中止对该房的执行。案外人夏同顺提供了拆迁安置补偿协议、元盛公司出具的证明等证据证明。被执行人元盛公司称，查封住房确系案外人的拆迁还房，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2005年5月16日，夏同顺与元盛公司签订房屋拆迁安置补偿协议，由元盛公司拆除夏同顺自有房屋80平方米，在红花岗区外环路财富国际广场安置2幢F-2-1号房，面积89.93平方米，超出原房面积部分按每平方米800元补差价，共计7944元。房屋建成后，元盛公司实际还房房号变更为财富国际广场2幢F-5-1号。因开发商原因，该房至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，案外人夏同顺与元盛公司按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人元盛公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人夏同顺予以补偿安置，因拆迁人的原因未能办理产权登记并无过错，其权利优先于一般金融债权，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3285号上诉人（原审被告）：屈德锋，男，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：袁有淑，女，汉族，1946年7月20日出生，住重庆市渝中区。原审被告：屈德秦，女，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市南岸区。原审被告：屈德平，女，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市万州区。原审被告：袁伟杰，男，汉族，1975年11月23日出生，住重庆市渝中区。上诉人屈德锋因与被上诉人袁有淑，原审被告屈德秦、屈德平、袁伟杰继承纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人屈德锋送达了非税收入缴款通知单。上诉人屈德锋在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人屈德锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30024号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：白金鹭，女，1982年5月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白金鹭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月5日的贷款本金105004.23元、利息3168.35元、罚息4034.33元，并支付自2020年2月6日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年5月25日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额342860元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为7.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月5日，被告尚欠贷款本金105004.23元、利息3168.35元、罚息4034.33元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金鹭于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年2月5日贷款本金105004.23元、利息3168.35元、罚息4034.33元，并支付自2020年2月6日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告白金鹭于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白金鹭名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告白金鹭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初465号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵永旺，男，1998年10月23日出生，出生地河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人赵永旺犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人赵永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月16日至12月13日期间，被告人赵永旺在本市丰台区蒲方路9号院3号楼2207号、丰台区物美大卖场玉蜓桥店等地，在被害人何某不知情的情况下，秘密使用何某的手机多次通过支付宝向其本人支付宝账户内转账共计人民币77610元。被告人赵永旺于2019年12月22日报警，后向北京市公安局丰台分局芳城派出所民警投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人赵永旺退赔被害人何某人民币13000元。案件审理过程中，被告人赵永旺家属代为退缴被害人何某的经济损失人民币64610元。上述事实，被告人赵永旺在开庭审理中没有异议，另有其在公安机关的供述，被害人何某陈述，证人薛某证言，北京银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单，支付宝转账记录截图，扣押决定书、扣押清单，110接处警记录，受案登记表、立案决定书，被告人赵永旺身份信息，公安机关出具的工作说明、工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永旺以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵永旺犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵永旺犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，故本院依法对其予以减轻处罚；鉴于被告人赵永旺认罪认罚，且积极退赔、退缴，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵永旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月22日起至2021年6月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人赵永旺家属代为退缴的案款人民币六万四千六百一十元，发还被害人何某。三、在案扣押但未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  李熙平人民陪审员  王双林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33994号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：龙合新，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告龙合新、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9970号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9970号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初397号 原告：刘文英，女，汉族，1947年6月13日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：叶本厚，男，1961年12月30日出生，汉族，个体户，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 原告刘文英与被告叶本厚土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长英委托诉讼代理人崔长民、被告叶本厚委托诉讼代理人尚惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文英向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方土地交换协议无效；2.请求被告归还原告的承包耕地并赔偿损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了安装太阳能发电，在2015年4月22日双方签订了土地交换协议，被告将在本村杨家坟东耕地4亩与我在本村韩家坟承包地4亩进行交换，交换后由我耕种。今年年初我交换后的耕地因修建道路被占，赔偿款由原耕地承包人梅建国享有，我没有得到任何补偿。由于该承包地承包户为梅建国，被告无权将该承包地和我的承包地交换，该交换耕地也没有在村委会备案，被告也不是本村村民，不享有本村村民的承包耕地。因为被告的原因双方的交换协议无法履行，我多次要求被告归还承包耕地，被告至今没有给予解决，特提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 叶本厚辩称，原告要求确认2015年4月22日签订的协议无效我同意，根据《合同法》58条约定，合同无效的法律后果是相互返还，原告要求赔偿损失无合法依据；原告诉状所称西五拨村委会修路是集体公益行为，与我无关，我无任何过错，原告无权要求赔偿；原告所耕种的交换土地修道只占用了部分，约1.5亩，并没有给原告造成多大损失，而且该损失不应该由我赔偿；双方所签订的协议中涉及的六座坟头，原告承诺适时迁走，因在本案的交换土地之外，相互返还土地后不影响我随时有权要求原告履行承诺将坟头迁走。综上，原告要求赔偿损失无理无据，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方于2015年4月22日签订“协议”一份，约定：乙方用杨家坟东四亩地与甲方韩家坟承包地四亩对等交换；甲方土地中的小麦由甲方收割，如果乙方在收割前使用该地，乙方通过协商赔偿甲方损失；甲方承诺该地当中的六座坟头在适宜时机为乙方迁走，其中史风歧的坟可以保留。协议签订后，双方互换了上述土地。2018年6月份，因原告所在村修路，占用了互换给原告的部分土地。 庭审中，原告提交了上述协议、南皮县委会出具的证明三份（其一内容为其村村民刘金荣于1999年1月份将韩家坟2.5亩土地转入刘文英名下；其二内容为刘文英韩家坟应分土地2.54亩，由于边缘故多分2.5亩，共计5亩；其三内容为刘金荣韩家坟2.5亩土地地邻东面沟、西面沟、南面胡志坤、赵永刚，北面沟）、地亩账（载明刘文英在韩家坟2.5亩承包田，由刘金荣转来）。 被告质证认为，双方2015年4月22日签订的协议中约定的互换地块为4亩，而非原告所称的5亩，协议签订后已交付使用，使用权已经转移，至于原告所种土地何时被村委会修路所占以及占地亩数被告均不知情，后来经打听才知道仅占了1.5亩；协议第四项原告承诺6座坟头适时迁走，这6座坟头没有在互换的土地上，只是原告的一个承诺，该承诺还没有履行，被告保留要求其履行的权利；对村委会证明的真实性有异议，双方换地就是4亩，在协议中已经固定下来，村委会出具的证明中所涉及的四至没有四至人员签字，不认可这个事实，只认可协议中所称的4亩地；该四亩地尚未安装太阳能，可以还给原告。 原告主张被告给付的耕地存在瑕疵，其对该地不享有任何权利；2015年与被告互换土地后原承包人梅建国即进行阻拦，在修路之前对部分土地进行侵占，其只种了2亩；2018年6月份，因修道占地致使被告交换给原告的耕地被占用，原承包人梅建国声称该地为他的承包地，与被告无关，经查村里面地亩账，该地承包人的确是梅建国，发放补偿款按照地亩帐发放给了梅建国，修路后剩余土地也由梅建国实际耕种，至今有四个季度没有种庄稼，按每季度每亩1000元计算，互换的土地为5亩，一个季度5000元，共计20000元，被告应当赔偿该损失。被告认为，原告所耕土地三年以后被村委会修路占用与被告无关，原告应当向村委会主张赔偿，被告在此过程中没有过错；原告要求换回土地被告认可，被告将取得不足4亩的土地，受损失的是被告而非原告，原告要求被告赔偿无事实依据，应当驳回；当初双方互换土地均已经完全使用，原告并未主张被告排除土地上的妨碍，所以其所称的阻拦不是事实。 原告未就其主张的2015年互换土地后梅建国进行阻拦、对部分土地进行侵占以及2018年修路后剩余土地由梅建国耕种的事实提交相关证据，亦未举证证明其实际向被告交付了5亩土地。 本院认为，原、被告均认可双方2015年4月22日签订的协议无效，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。双方签订的协议载明互换的土地亩数为四亩，原告未举证证明其向被告交付了5亩土地，被告向其退还土地的亩数应当为4亩。原告明知被告并非本村集体经济组织成员，对互换的土地来源是否合法未加注意而与被告签订互换协议，本身存在缔约过失，且其在案涉土地被占用后怠于主张权利，亦未举证证明原承包人阻拦其耕种互换土地以及强行耕种修路后剩余土地，不能证明其主张的误耕事实和损失数额，其要求被告赔偿20000元理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原、被告2015年4月22日签订的协议无效； 二、被告立即退还原告韩家坟承包地4亩； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，原告负担100元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  邢家德 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 曼
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执391号 申请执行人：张凤德，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 张凤德申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第322号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 张凤德申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第322号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年五月七日 书记员 杨 琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9516号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：鄢清华，男，1982年8月27日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鄢清华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告鄢清华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鄢清华向原告支付全部未付租金人民币56,405.25元(2,256.21元/期×25期)；2、被告鄢清华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A6XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额65,196元，租赁期限为36个月，每月租金2,256.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,432元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告鄢清华未作答辩且未提交证据。鉴于被告鄢清华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告鄢清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢清华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,405.25元；二、被告鄢清华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1285元，减半收取642.50元，由被告鄢清华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30272号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄志聪，男，1998年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金90206.38元、利息1470.8元、罚息293.45元、违约金2273.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3960.31元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4225％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金90206.38元、利息1470.8元、罚息293.45元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志聪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金90206.38元、利息1470.8元、罚息293.45元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告黄志聪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2273.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄志聪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告黄志聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6360号原告：李增，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告李增诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李增于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李增以需进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李增撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李增负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年五月十二日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3520号申请执行人：宋建忠，男，1966年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：八零伟业（天津）安保服务股份有限公司，住所地：天津市西青区西青汽车工业区中联产业园。法定代表人：刘浩。本院在执行申请执行人宋建忠与被执行人八零伟业（天津）安保服务股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出的津西青劳人仲裁字（2019）197-1号仲裁裁决书要求被执行人给付加班费，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。 代表人：高忠锐。 委托诉讼代理人：陈芬，女，1974年9月25日出生，汉族，住永安市。 被告：吴仁富，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（下简称永安邮储银行）与被告吴仁富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安邮储银行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，吴仁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令吴仁富偿还尚欠信用卡透支本金37970.68元，利息及费用12749.93元（计算至2018年6月12日开始停计息费），合计欠款50720.61元。二、判令吴仁富承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴仁富于2015年10月14日向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。永安邮储银行经审核并同意被告申请，发放卡号为51×××10的贷记卡，初始额度为30000元，并通过挂号信件寄送至单位地址永安市麻岭村新桥加油站吴仁富收，由其本人签收。持卡人吴仁富于2015年11月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，2017年10月17日卡片额度上调到39000元，自2017年12月开始逾期，截止目前，使用信用卡进行消费后的透支本金为37970.68元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金12749.93元，合计欠款50720.61元。永安邮储银行经多次电话、信函、上门走访等方式对吴仁富进行催收，均无效果，为了维护永安邮储银行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。 吴仁富未作答辩。 永安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据一：企业法人营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书，证明：永安邮储银行的主体资格及法定代表人情况。证据二：身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件，证明：吴仁富主体资格及本人亲自办理信用卡的事实。证据三：系统截屏，证明：吴仁富信用卡逾期，期数27期，本金37，970.68元，利息4，556.59元，费用8，193.34元，合计50，720.61元。证据四：交易明细，证明：吴仁富使用信用卡具体消费情况。证据五：息费明细清单，证明：吴仁富欠款的息费明细。因吴仁富未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安邮储银行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安邮储银行陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴仁富与永安邮储银行于2015年10月14日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，永安邮储银行经审核并同意向吴仁富发放卡号为51×××10的贷记卡，授信额度为30000元。吴仁富于2015年11月起开始使用该卡，2017年10月17日信用卡额度上调到39000元，前期尚能及时还款，自2017年12月开始逾期，至今使用信用卡进行消费后的透支本金为37970.68元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金12749.93元，合计欠款50720.61元。因吴仁富未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现永安邮储银行要求吴仁富依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定偿还信用卡借款本金37970.68元，利息及违约金12749.93元（计算至2018年6月12日止）的诉请，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。吴仁富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴仁富应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡借款本金37，970.68元，利息及违约金12，749.93元（计算至2018年6月12日止），合计50，720.61元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，068元，减半收取计534元，由吴仁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执恢108号之一 被执行人：王某，女性，1971年12月03日生，住所地：贵州省纳雍县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国农业银行6228451190012294918账户内存款人民币77843.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  饶敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  高超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保150号申请人：王志祥，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：北京融商聚众文化发展有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢1层1226。法定代表人：陶小雪。申请人王志祥对被申请人北京融商聚众文化发展有限公司申请诉前财产保全一案，王志祥于2020年5月18日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王志祥撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3886号原告：黎良柳，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩晓锋，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，公民身份号码×××。原告黎良柳与被告韩晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告黎良柳称需要补充证据，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎良柳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎良柳撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈梅英，女，1960年6月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈梅英信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈梅英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈梅英支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金82597.39元、利息16122.14元、账单分期手续费9313.7元、违约金20643.18元；并支付自2019年12月18日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金82597.39元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈梅英承担。事实和理由：陈梅英向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计128676.41元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈梅英仍未清偿。被告陈梅英未答辩。经审理查明，陈梅英向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈梅英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈梅英发放了信用卡一张。陈梅英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月17日，陈梅英尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82597.39元、利息16122.14元、账单分期手续费9313.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈梅英与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈梅英发放了信用卡，陈梅英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈梅英应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈梅英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈梅英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅英在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金82597.39元、利息16122.14元、账单分期手续费9313.7元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82597.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1437元，由被告陈梅英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执204号之一被执行人：李瑞春，男，1970年02月22日生，身份证：142226197002225238，住所地：山西省繁峙县。本院在执行杨二文、杨婧、杨莉、王反銮申请执行李瑞春机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人李瑞春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞春在山西省农村信用社联合社6230513060000077546_000000账户内存款人民币3973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年五月十二日书记员 聂笑钦
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1367号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市黄闸湾镇集镇，统一社会信用代码91620981MA71DL615M。负责人：徐俊宝，系该支行行长。委托诉讼代理人：李荣，系该行客户经理。被告：刘勇，男，汉族，生于1979年12月1日，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨海霞，女，汉族，生于1986年3月28日，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘杰，男，汉族，生于1991年8月26日，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行（以下简称农商行黄闸湾支行）与被告刘勇、杨海霞、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄闸湾支行的委托诉讼代理人李荣、被告杨海霞到庭参加诉讼，被告刘勇、刘杰经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行黄闸湾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元，利息13338.55元（截止2019年10月22日），本息合计113338.55元；2、判令被告承担从2019年10月23日至借款清偿完毕之日的利息（按年利率13.35%计算）；3、判令被告刘杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月7日，被告刘勇、杨海霞向原告申请借款100000元，并由刘杰作为担保人，期限1年，于2019年3月6日到期。借款到期后经多次催收，被告均拒不履行还款义务，截止2019年10月22日结欠本金100000元，利息13338.55元，本息合计113338.55元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告履行还款义务。农商行黄闸湾支行提供了农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询表，予以证明上述事实。刘勇未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。杨海霞未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款属实，当年借款用于种植洋葱，但是当年行情不好赔了，现在暂时也没有能力偿还。刘杰未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，刘勇、杨海霞共同向原告申请借款100000元，并于当日签订《农户借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》。《农户借款申请书》约定，刘勇、杨海霞向农商行黄闸湾支行共同申请借款100000元用于购买农资，借款期限为12个月，刘杰作为担保人提供保证担保。《个人借款/保证担保合同》约定借款年利率为8.9%，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%，刘杰作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期限为二年，除此之外还对双方的权利义务、违约事项、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，农商行黄闸湾支行于2018年3月7日向刘勇指定账号发放了借款，截止2019年10月22日尚欠本金100000元及利息13338.55元，借款人刘勇、杨海霞以及担保人刘杰均未予偿还。现农商行黄闸湾支行诉至法院，请求判令被告承担还款责任。本院认为，刘勇、杨海霞、刘杰与农商行黄闸湾支行签订的《农户借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，农商行黄闸湾支行提交的证据证实与刘勇、杨海霞签订借款申请书、借款合同后，已依约向刘勇发放了借款100000元，已履行了出借人的义务；借款到期后，刘勇、杨海霞理应按照合同约定承担还本付息的责任，现因其未按照约定偿还借款本金及利息，因此农商行黄闸湾支行的诉请应予支持。刘杰作为连带责任担保人，农商行黄闸湾支行起诉时，担保期间尚未经过，其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇、杨海霞共同偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行借款本金100000元，承担利息13338.55元（利息计算至2019年10月22日），合计113338.55元，于本判决生效之日起二十日内还清；二、刘勇、杨海霞按年利率13.35%承担自2019年10月23日至借款还清之日止的利息；三、刘杰对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1272元，由刘勇、杨海霞共同负担，刘杰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  韩玉安二〇二〇年五月二十五日书记员  邢 欢申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初804号原告：刘晨光，女，1963年7月17日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：马刚，男，北京美康澳医疗器械有限责任公司员工。原告：刘同伯，男，1935年4月5日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。原告：刘晨明，女，1970年12月19日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。上述二原告之共同委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。被告：胡元（HUYUAN），澳大利亚联邦籍，男，1961年1月1日出生。委托诉讼代理人：王丽珍，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。原告刘晨光、刘同伯、刘晨明与被告胡元（HUYUAN）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘晨光、刘同伯、刘晨明于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晨光、刘同伯、刘晨明申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘晨光、刘同伯、刘晨明撤诉。案件受理费22044元，减半收取11022元，由刘晨光、刘同伯、刘晨明负担（已交纳）。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二〇年五月二十九日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30988号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李晓楠，女，1989年10月15日出生，汉族，住山西省永济市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金80605.85元、利息3256.37元、罚息1462.39元、违约金2292.61元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86625元，贷款期限36个月，每期还款2892.93元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠本金80605.85元、利息3256.37元、罚息1462.39元、违约金2292.61元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓楠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金80605.85元、利息3256.37元、罚息1462.39元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李晓楠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2292.61元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李晓楠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告李晓楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初3860号 原告：杨青，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈琳琳，女，1987年10月22日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告杨青与被告陈琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼；被告陈琳琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨青向本院提出诉讼请求：判令陈琳琳偿还杨青借款本金4万元及利息（按月利率2%从2019年4月15日计至实际还清之日止）。事实与理由：2019年4月15日，陈琳琳向杨青借款4万元，借款期限三个月，月利率2%。借款期满后，陈琳琳未还款。 陈琳琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，陈琳琳向杨青出具一份借条，载明：向杨青借款4万元，月利率2%，每月15日付息，借款期限三个月。次日，杨青通过银行向陈琳琳转账4万元。借款期满后，陈琳琳未还款。 本院认为，债务应当清偿。杨青出借给陈琳琳借款4万元，有借条和银行转账凭证等证据为证，事实清楚。陈琳琳作为债务人，负有偿还借款本息的义务。现杨青要求陈琳琳偿还借款本金4万元并按月利率2%计息，有事实与法律依据，本院予以支持。陈琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈琳琳应于本判决生效后七日内偿还原告杨青借款本金4万元及利息（按月利率2%，从2019年4月16日起算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告陈琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执388号之一 申请人：陈某,男9781年12月24日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱帆,男1992年5月17日出生29岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人朱帆借款合同纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人朱帆送达执行通知书，责令被执行人朱帆立即向申请执行人支付货款10000元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执388号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7213号 本院申请执行张锡光罚金一案，被执行人张锡光已按照（2019）粤1971刑初4079号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3826号原告：青岛英翰食品有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇香港路西首（尹家店村西），统一社会信用代码91370281MA3DDQFJ70。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。被告：刘正仁，男，汉族，1981年1月13日生，住山东省胶州市。原告青岛英翰食品有限公司与刘正仁劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪鹏、被告刘正仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年9月至10月18日工资10519.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月13日进入原告处从事司机工作，双方签订了劳动合同，同年10月18日被告突发疾病再未到原告公司上班。被告在原告处工作期间截留运费3727元应该从工资中扣除，原告多次向被告索要该款项均被拒绝，现原告为了维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告应该支付被告工资，被告的工资和离职报告都是原告造假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的入职声明书、劳动合同、2019年8月和9月考勤记录，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的原告处2019年9月份电脑考勤表记录照片打印件，原告对真实性无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月13日到原告处从事司机工作，双方订立了书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。原、被告均认可双方自2019年8月13日起至2019年10月31日止存在劳动关系。原告已经付清被告2019年8月份工资2459元，双方约定工资延期一个月发放，工资以现金形式发放。原被告均认可原告欠发被告2019年9月至2019年10月18日期间工资10519.5元，原告称被告在工作期间截留了公司的3727元运费，应在该部分工资中扣除，但未能提交相关证据予以证明。另查明，2019年12月16日，刘正仁作为申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、申请人与被申请人自2019年8月13日至2019年12月10日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年9月至2019年12月10日工资26666元”。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字[2020]第53号裁决书，裁决：“一、确认申请人刘正仁与被申请人青岛英翰食品有限公司自2019年8月13日起至2019年10月31日止存在劳动关系；二、被申请人青岛英翰食品有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘正仁2019年9月至10月18日期间工资10519.5元；3、驳回申请人刘正仁的其它仲裁请求。”。原告青岛英翰食品有限公司对仲裁裁决结果不服诉至法院，即为本案，被告刘正仁对该仲裁裁决未提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。原被告均认可双方自2019年8月13日起至2019年10月31日止存在劳动关系，本院对双方存在劳动关系的期间予以确认。原被告均认可原告欠付被告2019年9月至2019年10月18日期间工资10519.5元，原告称被告工作期间截留了原告运费3727元，应在该部分工资中扣除，但未能提交相关证据予以证明，对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告应支付被告2019年9月至2019年10月18日期间工资10519.5元，对原告要求不支付被告该部分工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛英翰食品有限公司与被告刘正仁自2019年8月13日起至2019年10月31日止存在劳动关系。二、原告青岛英翰食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘正仁2019年9月至2019年10月18日期间工资10519.5元。三、驳回原告青岛英翰食品有限公司的诉讼请求。四、驳回被告刘正仁的其它仲裁请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告青岛英翰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年五月十四日法官助理刘鑫书记员王雯雯