wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执159号 申请执行人：深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司，统一社会信用代码：91440300662692923D。 法定代表人钟满薇，董事长。 被执行人：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，住所地广西桂平市。 申请执行人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司与被执行人谭翠斌经营许可合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年12月10日作出的（2019）京仲裁字第3225号裁决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效裁决确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中查明，谭翠斌作为被执行人的案件有多件，均为桂平市人民法院执行。为便于案件的统一管理、统一协调、统一执行，现本院决定将本案一并指定桂平市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司与被执行人谭翠斌经营许可合同纠纷一案[执行依据：（2019）京仲裁字第3225号裁决书]，由桂平市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初3913号原告：贺涛涛，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX小区XX号楼XX号。原告：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区XX号。法定代表人：刘振刚，该店负责人。原告贺涛涛诉被告西安市莲湖区XX店劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告贺涛涛于 2020 年 5 月11 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺涛涛自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺涛涛撤回起诉。本案受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告贺涛涛负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月十一日 书    记    员    王  琳1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5198号 被执行人汤怀，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 申请执行人与被执行人汤怀罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初116号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异120号申请人（被执行人）：王小波，男，1979年8月14日出生，。申请执行人：方丹，女，1979年1月10日出生。本院在执行方丹与王小波仲裁纠纷一案中，王小波申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0474号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王小波称，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0474号仲裁裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，请求人民法院依法不予执行。理由为，第一，当事人双方在房屋买卖合同中未签订仲裁条款，被申请人有对合同进行篡改嫌疑；第二，裁决书的裁决事项属于公安机关户籍管理行政职权,违反《中华人民共和国户口登记条例》、《中华人民共和国仲裁法》相关法律条款，仲裁委无权仲裁；第三，仲裁程序违反法定程序，仲裁庭未完成送达义务，导致申请人丧失相关权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》法律条款；第四，申请人对与被申请人签订的房屋买卖合同不存在违约行为,被申请人因自己故意隐瞒户口情况造成的与第三人韩京跃的房屋买卖合同违约责任应由被申请人负责；第五，执行该仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形。方丹称，请求驳回王小波的申请。第一，2009年5月9日，双方在涉案房屋买卖合同的补充协议中，明确约定“如在履行中发生争议，应协商解决，协商不成，依法请北京仲裁委员会进行仲裁”，因此,王小波主张双方之间没有仲裁条款，明显与事实不符；第二，王小波迁出户口是双方合同明确约定的义务，该约定并不违反法律与行政法规的强制性规定，王小波未依照合同约定履行迁出户口，构成违约。仲裁机构据此依法裁决王小波继续履行合同义务，属于裁决合同争议的当然范围；第三，北京仲裁委员会依据相关法律及其仲裁规则，向王小波进行了送达，王小波拒不理睬，拒不出庭，依法应当承担不利后果；第四，我方保留继续追究王小波赔偿责任的权利。本院查明，北京仲裁委员会于2019年3月19日作出（2019）京仲裁字第0474号仲裁裁决书后，方丹向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执37号立案执行。另查，2009年5月9日，王小波与方丹就XXX房屋的买卖事宜签订《补充协议》，协议中约定“出售方（以下简称甲方）：王小波；买受方（以下简称乙方）方丹……甲方保证在买到新房后将户口迁出。从过户之日起，有关于此房的权益与甲方无关；因户口问题对乙方造成的一切不利后果由甲方承担因此产生的责任……如在履行中发生争议，应协商解决，协商不成，依法请北京仲裁委员会进行仲裁。”再查，王小波将其收到的方丹一方所发出的律师函作为证据材料向向本院提交，律师函中载明：“快递至XXX，并通过手机彩信发送至156XXXXXXXX”。北京仲裁委员会于2018年8月9日以相同地址与电话向王小波寄送答辩通知书、仲裁申请书、证据材料等材料。2018年12月11日，北京仲裁委员会按照王小波身份证地址，即XXX向王小波寄送答辩通知书、仲裁申请书等材料，并经北京市长安公证处公证。本院认为，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，王小波主张其未与方丹签订仲裁条款，但根据本院查明事实，王小波与方丹于2009年5月9日签订的《补充协议》中包含仲裁条款，故对此项理由，本院不予采纳；第二，王小波主张仲裁庭未完成送达义务，但其向本院提交了其收到的方丹一方发送的律师函，由此可见，此律师函的寄送地址应为王小波可以收到的有效送达地址，北京仲裁委员会按照该地址及其身份证地址向王小波寄送相关材料，已履行送达义务，故对王小波提出的此项理由，本院亦不予采纳；第三，王小波与方丹之间的纠纷系平等民事主体之间因签订房屋买卖合同所产生的纠纷，（2019）京仲裁字第0474号仲裁裁决书亦为对双方之间就合同履行所产生的权利义务关系进行的裁决，故北京仲裁委员会并非无权仲裁，仲裁裁决亦未违反社会公共利益。对于王小波主张的其他理由，因不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，王小波提出的不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，对于其申请不予执行（2019）京仲裁字第0474号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回王小波不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0474号仲裁裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十二日书记员 刘哲尔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35497号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京新宫唐时圣宴娱乐有限公司，住所地北京市丰台区槐房南路6号院万达广场三层3F-B。法定代表人：丁侃，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，住北京市昌平区，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告太平洋影音公司与被告北京新宫唐时圣宴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告太平洋影音公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取计513元，由太平洋影音公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 靓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执174号之一申请执行人：国丽娅，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈青，女，1985年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周世栋，男，1984年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初1323号民事判决书，申请人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，已轮候查封被执行人周世栋名下莲塘镇综合市场住宅区2栋二单元301室房产，在车管所查有赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××号车辆，已查封、暂未实际控制，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行936628.0元，截止2020年5月27日已执行0元，未执行936628.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初581号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：朱建，男，1979年1月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告朱建保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告朱建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱建向保险公司支付理赔款103981.57元；2.判令朱建向保险公司支付保费7548元；3.判令朱建向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额111529.57元为基数，自2019年3月7日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由朱建承担。事实和理由：2018年5月17日，朱建向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于朱建向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，朱建每月应支付保费人民币2040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，朱建应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。朱建向光大银行申请贷款并于2018年5月17日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币12万元，光大银行按约定向朱建指定账户放款。后因朱建未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月7日向光大银行赔偿人民币103981.57元，且截至理赔日，朱建尚欠保险公司保费7548元未付。上述欠款经保险公司多次向朱建催讨无果，故保险公司特诉至法院。朱建未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，朱建为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与朱建之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单朱建与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向朱建发放贷款。朱建应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。朱建未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代朱建偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向朱建进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求朱建给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款103981.57元及违约金（以103981.57元为基数，自2019年3月7日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告朱建于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7548元及违约金（以7548元为基数，自2019年3月7日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告朱建负担2505元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告朱建负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执694号申请执行人：李长明，男，1953年10月27日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。被执行人：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王洪军，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：魏宏，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人李长明与被执行人冯晓立、王洪军、魏宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初620号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月七日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初457号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：×××。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：贺宏伟，男，系狮桥融资租赁（中国）有限公司法务部员工。被告一：郭俊芬，女，汉族，1985年2月19日出生，住山西省汾西县。被告二:王鸿皓，男，汉族，1986年5月8日出生，住山西省汾西县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郭俊芬、王鸿皓合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2652元（原告已预交），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 张少华 二〇二○年五月十八日书记员 李
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初106号之一原告：韩述平，男，汉族，1952年2月6日出生，现住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。被告：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地辽宁省大连长兴岛镇三堂村，组织机构代码：00165968—3。机关法人：李海涛，该单位主任。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师，执业证号：12101200711364952。被告：大连长兴岛经济区规划建设局，住所地大连长兴岛经济区管委会长兴路600号，统一社会信用代码：11210200665821313X。负责人：濮存山，该单位负责人。委托诉讼代理人：拜然然，辽宁同泽律师事务所律师，执业证号：12101201811039891。原告韩述平与被告大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处、大连长兴岛经济区规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。在审理过程中，原告提供辽宁省高级人民法院（2019）辽民申6089号民事裁定书，该裁定书裁定与本案原告同一批动迁的商户王利鼎与大连长兴岛经济区管委会关于动迁补偿纠纷的大连市中级人民法院（2019）02民终4591号民事判决书指令大连市中级人民法院再审。本院经审查认为，本案必须以大连市中级人民法院对该案的再审结果为依据，现该再审案件未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王正强人民陪审员  苏丽波人民陪审员  翟乃爽二〇二〇年五月八日书 记 员  刘晓微
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1659号原告：重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处,住所地：重庆市璧山区丁家街道沙堆社区惠民路。法定代表人：刘刚，主任。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆市璧山区弘扬建筑工程有限责任公司，住所地，重庆市璧山区璧泉街道狮子醒狮街11号，统一社会信用代码：91500227733973387X。法定代表人：杨东，总经理。诉讼代表人：重庆市璧山区弘扬建筑工程有限责任公司破产管理人重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。原告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处与被告重庆市璧山区弘扬建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处向本院提出诉讼请求:依法判决被告赔偿原告“竹林湾便民服务中心”重建费50万元（最终以鉴定意见为准）。事实理由：2011年11月20日，原、被告签订《璧山县丁家街道竹林湾村级服务中心建设项目工程承包合同》，原告将该工程项目发包给被告施工。合同约定工程内容、施工范围工期、质量要求工程包干总价及工程款结算及支付、违约责任等。同年12月10日双方又签订，《工程补充合同》，约定工程范围、工期、工程价款、质量等。合同签订后，被告对该工程进行施工。2013年3月服务中心建设完毕并投入使用。2019年初，原告发现服务中心二楼会议室主、次梁有开裂现象，存在重大安全隐患。2019年7月原告委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司对隐患处混凝土强度、钢筋间距、裂缝等进行检测。结论为：丁家街道竹林湾村办公楼结构安全性等级评定为Dsu级，须立即采取处理措施。由于被告作为涉案工程的承包人，应当对涉案的基础和主体结构质量终身负责，现该工程主体在合理使用年限内出现严重质量问题，已不能正常使用，造成的损失应由被告承担,为此提起诉讼。经本院审查，原告起诉的被告重庆市璧山区弘扬建筑工程有限责任公司，已被其债权人向本院申请破产清算。本院已于2019年9月16日以（2019）渝0120破申1号民事裁定书裁定受理被申请人重庆市璧山区弘扬建筑工程有限责任公司的破产清算。因此，原告提起本次诉讼，依照《中华人民共和国企业破产法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》相关规定，原告应向管理人申报债权。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 樊 平二〇二〇年五月十五日书记员 刘青容
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5132号原告：邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社，住所地成都市邛崃市临邛镇蜚虹街75号。法定代表人：王顺，董事长。委托诉讼代理人：胡诚，四川守良律师事务所律师。被告：北京同仁堂蜂业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺路24号。法定代表人：王子勍，董事长。委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社（以下简称蟲鑫合作社）与北京同仁堂蜂业有限公司（以下简称同仁堂公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蟲鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.判令同仁堂公司支付承兑汇票本金300000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2019年6月21日起至付清之日止）；2.诉讼费用由同仁堂公司负担。事实和理由：2018年5月，同仁堂公司向蟲鑫合作社购买油菜蜜，双方于2018年5月18日签订蜂蜜购销合同。蟲鑫合作社交付了全部货物，2018年9月29日同仁堂公司向蟲鑫合作社背书转让三张电子承兑汇票用于支付蜂蜜货款，每张票面金额为100000元。该三张汇票出票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日均为2019年6月21日。到期日，蟲鑫合作社在网银上向付款人提示付款，但至今票据状态为提示付款待签收。此外，承兑人董事长涉嫌票据犯罪被采取强制措施，承兑人自身也涉嫌多达几百件票据纠纷。承兑人拒绝签收的行为已可视为拒绝付款。同仁堂公司作为票据的背书人，应当承担相应法律责任。同仁堂公司辩称，不同意诉讼请求。第一，蟲鑫合作社声称在2019年6月21日汇票到期日当日通过网银向承兑人提示付款，据此，最迟到2019年6月24其就应当开始计算票据时效，至2019年12月23日其追索权应当消灭。第二，蟲鑫合作社既没有提出拒付凭证，也没有提供接入机构代承兑人作出拒付应答的证据，甚至连其在网上提示付款超过三日的证据也没有提供，故其追索权已经丧失。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日蟲鑫合作社与同仁堂公司签订蜂蜜购销合同。同仁堂公司先后向蟲鑫合作社背书转让三张电子银行承担汇票，票据号码尾号分别为：211047500,211047323,211047534，票据金额均为100000元，出票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，承兑日期均为2019年6月21日。根据蟲鑫合作社提供的证据，截至2020年5月18日，三张汇票的票据状态均为提示付款待签收。根据同仁堂公司提交的证据，在2019年9月10日，其中两张汇票的票据状态为背书已签收。另查明，本院于2019年12月18日收到蟲鑫合作社邮寄的起诉状等立案材料。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。根据查明事实，涉案三张电子银行承兑汇票2019年6月21日到期后，直至2020年5月18日票据状态仍为提示付款待签收，该电子汇票的票据状态本身足以证明承兑人拒绝付款，且在本院2019年12月18日收到其邮寄的起诉状等立案材料时，尚未超过法律规定的票据时效，故蟲鑫合作社可以对背书人同仁堂公司行使追索权并要求其支付利息。关于利息计算标准，在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十条之规定，判决如下：北京同仁堂蜂业有限公司于本判决生效后十日内向邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社支付汇票金额300000元及利息（自2019年6月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京同仁堂蜂业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30998号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李少华，男，1990年9月12日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月1日的本金126800元、违约金3593.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告庭后向法院提交了书面意见称：被告不是实际购车人，也不是实际贷款人，被告是被诈骗的，本案应该移交公安处理。被告经网络认识一些人，表示可以无抵押贷款，被告要按银行利息进行支付，但是需要在他们指定地点购车，本案首付是他们支付的，贷款也是他们贷的，被告和他们去买的车，买完车他们把车直接开走了，车也不在被告手中，是他们没有履行贷款合同，应该追加他们为被告，由他们偿还贷款。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126800元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款7008.87元，第13至23期每期还款3557.8元，第24期还款3557.76元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年11月1日，被告尚欠本金126800元。本院认为：原告与被告签订《贷款合同》、《抵押合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，被告作为完全民事行为能力人应知晓签订合同的法律后果，被告称自己被案外人欺骗签订贷款合同，但未提交证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采信，上述合同应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部剩余贷款本金及利息。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。如存在被告被案外人诈骗情形，被告可就此向公安机关报案，向案外人追索赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月1日的贷款本金126800元，并支付自2019年11月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李少华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3593.73元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告李少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢405号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：龙灏，男，1977年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7391号民事判决书，向被执行人龙灏发出执行通知书，责令被执行人龙灏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙灏银行存款11849.05元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8036号原告：北京少元教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路18号。法定代表人：张小双，经理。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：缪海京，女，1969年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京少元教育科技有限公司与被告缪海京网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告北京少元教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京少元教育科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京少元教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告北京少元教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年五月十二日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执266号申请执行人：张华英，女，1959年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人：湖北渝川食品股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。统一社会信用代码：9142030466228206XE。法定代表人：覃宇华，该公司经理。申请执行人张华英与被执行人湖北渝川食品股份有限公司合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2578号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月4日向被执行人湖北渝川食品股份有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北渝川食品股份有限公司银行存款（或合法收入）41000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二〇年五月二十七日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更252号罪犯温昌健，男，1990年9月18日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2016年9月22日作出(2016)云2624刑初73号刑事判决，以被告人温昌健犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币52000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年4月14日通过视频连线文山监狱对本案进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温昌健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温昌健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪的诈骗犯、累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温昌健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温昌健减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月11日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢433号 张贵林、葛二维、韩军： 张贵林与葛二维、韩军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，本院已将该款转付给张贵林。至此，张贵林向本院申请执行案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年五月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7307号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：吴前文，女，1979年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告吴前文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初2127号原告陈志勇，男，汉族，1978年3月13日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。委托代理人沈佳妮，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人解志鹏，云南同胜律师事务所实习律师。特别授权代理。被告喜相逢集团有限公司云南分公司。负责人熊霜。营业场所昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。委托代理人余玲玲，女，汉族，1993年2月27日生，身份证住址福建省将乐县。福建喜相逢汽车服务有限公司员工。特别授权代理。委托代理人郑凌萍，女，汉族，1995年2月19日生，身份证住址福建省游仙县。福建喜相逢汽车服务有限公司员工。特别授权代理。原告陈志勇诉被告喜相逢集团有限公司云南分公司（以下简称“喜相逢云南公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志勇诉称：2018年5月7日，原告与被告签订融资租赁合同，合同约定原告第一期支付租金14999元，剩余47期为每期租金3000元，通过以租代购的形式分期购买一辆吉利牌小型轿车，合同签订后，双方均按照合同约定履行权利义务。2019年4月16日原告驾驶该轿车发生交通事故，因车辆损坏严重，遂及时通知被告方，积极协商修车事宜，但车辆因撞击损毁严重，在安全气囊感应装置撞出悬挂于外部的情况下，安全气囊并未弹出。原告因此对租赁物进行质量检测，其间，就车辆租赁费支付及合同履行双方积极进行沟通，被告表示同意在车辆修理完毕后对帐支付租金。2019年11月12日被告在未提前通知原告的情况下，私自将车辆从曲靖偷至昆明门店，原告在不知情的情况下在曲请报警，一周后被告通知原告车辆系被其收回，原告当即表示要求被告妥善清点保管并返还车内财物。2019年12月3日双方约定至被告门店取回财物，后经清点核对，车内15200元现金丢失、部分财物消失不见。诉请解除原、被告之间的融资租赁合同，判令被告向原告返还已支付的租金59999元，返还原告已支付但未抵扣的定金2000元，返还侵占15200元现金及车内其余私人物品。被告喜相逢云南公司辩称：原告陈志勇在承租车辆期间发生交通事故，获得的理赔款用于冲抵租金，实际支付的租金为59999元。但自2019年8月起，原告陈志勇欠付租金。经被告多次电话、短信催告陈志勇交付租金，原告陈志勇一直恶意拖欠。被告为避免损失扩大于2019年11月12日解除合同，收回租赁物，对车上物品进行清点时，并未发现15200元现金。请求驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告陈志勇与被告喜相逢云南公司于2018年5月7日签订《融资租赁合同》，租赁车辆车型吉利美日ＭＲ7152Ｃ06轿车，发动机号为Ｊ2ＵＡ4506005，车牌云Ａ×××××，合同期为四年。甲方（被告喜相逢云南公司）为乙方（原告陈志勇）购买租赁车辆，第一期租金14999元，剩余47期之租金为每月3000元。双方约定租赁车辆发生毁损或交通事故后，乙方仍应支付租金，保险理赔款不得抵扣租金。合同签订后，被告喜相逢云南公司向原告陈志勇交付车辆，该云Ａ×××××号汽车登记车主为被告喜相逢云南公司。该车在承租期间，于2019年4月16日发生交通事故造成车辆损坏，经保险理赔后理赔款予以折作租金，共计向被告喜相逢云南公司付款59999元。原告陈志勇以租赁车辆存在质量问题为由与被告喜相逢交涉，自2019年8月起未再支付租金。被告喜相逢云南公司于2019年11月12日将车辆收回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定：当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他的费用的，承租人可以要求部分返还。本案原告陈志勇在履行其与被告喜相逢云南公司的《融资租赁合同》合同期间，至2019年11月12日解除之前，属于欠付租金的状态，但原、被告双方签订的《融资租赁合同》未明确融资金额、每月所付费用3000元中包括的融资款及租金的准确标准，被告喜相逢亦未提交车辆收回后如何处理及车辆残值的证据，本院参照本院已生效的（2019）云O111民初3103号包奎疆诉福建喜相逢汽车服务股份有限公司、福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司融资租赁案融资款与租金比例为54%与46%的标准，确定本案原告陈志勇在承租期间每月所付费用3000元包括融资款1620元，租金为1380元。被告喜相逢云南公司现强行将租赁车辆收回，未提交车辆现评估报告，无法确定车辆实际价值，本院按照每年折旧10%予以估算。原告陈志勇提车时付款14999元，包括了保险2000元，原告陈志勇实际使用车辆18个月，实际欠付租金3个月共计4140元，其所支付的融资款为12999元+1620元/月*14月再折旧15%，为30327.15元，扣除欠付租金4140元，其余26187.15元应由被告喜相逢云南公司予以返还。原告陈志勇称被告收回车辆时遗失现金15200元及车内物品均系单方陈述，无其他证据佐证，本院不予采信支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十九条之规定，判决如下：一、被告喜相逢集团有限公司云南分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告陈志勇26,187.15元；二、原告陈志勇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告陈志勇承担1000元，被告喜相逢集团有限公司云南分公司承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年五月二十一日书记员  于晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30839号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：**飞，男，1999年2月2日出生，汉族，住山东省五莲县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的本金111544.29元、利息4297.92元、罚息353.6元、违约金2996.23元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3978.84元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月11日，被告尚欠本金111544.29元、利息4297.92元、罚息353.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月11日的贷款本金111544.29元、利息4297.92元、罚息353.6元，并支付自2019年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告**飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2996.23元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告**飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告**飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初764号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：孙式星，男，1972年3月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙式星保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告孙式星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙式星向保险公司支付理赔款24870.15元；2.判令孙式星向保险公司支付保费2420.1元；3.判令孙式星向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额27290.25元为基数，自2018年8月31日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由孙式星承担。事实和理由：2016年1月10日，孙式星向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于孙式星向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，孙式星每月应支付保费人民币680.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙式星应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。孙式星向东亚银行申请贷款并于2017年1月10日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4.2万元，东亚银行按约定向孙式星指定账户放款。后因孙式星未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年8月31日向东亚银行赔偿人民币24870.15元，且截至理赔日，孙式星尚欠保险公司保费2420.1元未付。上述欠款经保险公司多次向孙式星催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙式星未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙式星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙式星为其向东亚银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙式星之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙式星与东亚银行签订贷款合同，东亚银行依照约定向孙式星发放贷款。孙式星应按时向东亚银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙式星未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙式星偿还东亚银行贷款本息后，东亚银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙式星进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求孙式星给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙式星于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款24870.15元及违约金（以24870.15元为基数，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告孙式星于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2420.1元及违约金（以2420.1元为基数，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告孙式星负担457元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告孙式星负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初116号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人侯伟平，男，生于1993年12月9日，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市江川区。因本案于2020年3月17日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人侯伟平犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察官朱仁军出庭支持公诉，被告人侯伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年1月22日23时许，被告人侯伟平醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车从云南省玉溪市江川区九溪镇小鸡窝村往澄江市方向行驶，次日0时14分许，当车辆行驶至澄川线立昌水库路段时碰撞到道路中间的隔离带，造成车辆损坏、侯伟平受伤的道路交通事故。经鉴定，侯伟平血样中检出乙醇成分，其含量为110.67ｍｇ／ｌＯＯｍｌ血。据此认为，被告人侯伟平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为依法构成危险驾驶罪，且应从重处罚;被告人侯伟平到案后如实供述自己的罪行、并自愿认罪认罚，依法应对其从轻处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人侯伟平拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人侯伟平对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯伟平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的坦白、认罪认罚量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人侯伟平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年五月二十九日书记员  余梓燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民辖终10号上诉人（一审被告）：黄朝平，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（一审原告）：龙秀彬，男，侗族，1978年7月14日出生，住贵州省凯里市。上诉人黄朝平因与被上诉人龙秀斌买卖合同纠纷一案，不服台江县人民法院(2020)黔2630民初87号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄朝平上诉请求：撤销台江县人民法院（2020）黔2630民初87号裁定书，裁定将本案移送有管辖权的法院审理。事实和理由：被上诉人所称的“老屯工地”仅是被上诉人的个人陈述，事实上上诉人从未到过老屯工地，更未在老屯工地租住过。被上诉人所提供的《产品销售清单》也是被上诉人本人所写，上面没有上诉人的签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地即湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。本院认为，龙秀彬在一审提交的《欠条》和《产品销货清单》形成证据锁链，足以证明其与黄朝平之间存在合同关系，《产品销货清单》上载明收货人是黄朝平（老屯工地），表明合同履行地位于台江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，台江县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十五日法官助理章杰书记员李璐超
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2263号之一 被执行人：王某某，男性，身份证：522423xx，住所地：贵阳市云岩区。 本院在执行罚金一案中，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国工商银行240200360xx 账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4778号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委人民洞屯第1村民小组。 负责人黄明楷，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委人民洞屯第2村民小组。 负责人阎明华，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委人民洞屯第3村民小组。 负责人李明义，组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委木岩屯第6村民小组。 负责人韦桥安，组长。 一审被告广西壮族自治区荔浦市人民政府。住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江路6号。 法定代表人李玉清，市长。 原审第三人韦成石。 再审申请人广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委人民洞屯第1、2、3村民小组（以下简称人民洞屯）因被申请人广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委木岩屯第6村民小组（以下简称木岩屯6组）诉一审被告广西壮族自治区荔浦市人民政府（以下简称荔浦市政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终743号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 人民洞屯申请再审称：1.涉案林地自土地改革时期至2014年一直由再审申请人管理使用，从未有过权属争议，原审判决认定涉案林地自1991年产生权属争议错误。2.被诉林权证颁发的行政程序合法。3.被诉林权证共有人登记错误，可以通过更正程序予以解决。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，木岩屯村民韦成强和人民洞屯村民韦绍秋自1991年起就对水井冲岭的权属发生争议，一直未得到解决。2011年9月，原荔浦县人民政府向人民洞屯村民韦成石颁发了被诉林权证，其中的20号宗地将水井冲岭登记在内。同时，被诉林权证关于20号宗地的登记内容还存在登记的另一位共有人不存在、附图错将韦绍秋使用的林地勾入等问题。一审判决撤销被诉林权证关于20号宗地的登记内容，二审判决予以维持，符合法律规定。人民洞屯主张的再审事由不成立，本院不予支持。 综上，人民洞屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委人民洞屯第1村民小组、广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委人民洞屯第2村民小组、广西壮族自治区荔浦市马岭镇同善村委人民洞屯第3村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异14号 异议人（原案被执行人）:阜阳市时进商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路与东城墙路交叉口西北角东城花园7#B楼105室，统一社会信用代码91341200MA2NK5NX09。 申请执行人：钱文胜，男，汉族，1965年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:严恒博，男，汉族，1981年10月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:阜阳市时进商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路与东城墙路交叉口西北角东城花园7#B楼105室，统一社会信用代码91341200MA2NK5NX09。 本院在执行钱文胜与严恒博、阜阳市时进商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人阜阳市时进商贸有限公司提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对异议人的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阜阳市时进商贸有限公司称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）皖1202民初6701号民事判决书中，所依据的借款合同上加盖的阜阳市时进商贸有限公司公章系钱文胜与严恒博串通伪造的。现阜阳市时进商贸有限公司就钱文胜伙同严恒博伪造公章及恶意诉讼向公安机关报案，阜阳市公安局颍州分局已于2019年10月21日立案进行侦查。因此请求颍州区人民法院中止对异议人的执行。 本院经审查查明，本院于2019年1月15日作出的（2018）皖1202民初6701号民事判决书，判决书内容为：“被告严恒博、阜阳市时进商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱文胜欠款本金67.40万元及利息（自2017年12月13日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。”判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年07月17日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月30日作出（2019）皖1202执2722号裁定书冻结（划拨）被执行人严恒博、阜阳市时进商贸有限公司银行存款684220元。异议人阜阳市时进商贸有限公司向本院提出书面执行异议，请求本院中止对异议人的执行。 异议人阜阳市时进商贸有限公司向本院提供两组证据：营业执照一份、公安机关受理告知书一份。 本院认为，本院依据已经生效的法律文书做出相关执行措施，符合法律规定。异议人阜阳市时进商贸有限公司称本院作出的（2018）皖1202民初6701号民事判决书中所依据的借款合同上加盖的时进公司公章系钱文胜与严恒博串通伪造，异议人以其现已报案，阜阳市公安局颍州分局已立案进行侦查为由请求中止对阜阳市时进商贸有限公司的执行。该主张不属于执行异议审查范围，其应通过诉讼程序确认，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回异议人阜阳市时进商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年五月十二日 书记员  张晓梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执887号申请执行人：山东佳怡物流有限公司商河分公司，住所地山东省商河县城区产业园创业路22号。负责人：王珍，该公司经理。被执行人：济南蒙老乡物流有限公司，住所地济南市历城区华山街道姬家庄村济南零点物流港A区三排7-15号。法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。山东佳怡物流有限公司商河分公司与济南蒙老乡物流有限公司运输合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0070号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0070号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 吕 宇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执208号之一申请执行人：焦娜妮，女，1987年11月11日出生，汉族，平陆县圣人涧镇尧店村三组居民。申请执行人：景贤令，女，1957年9月27日出生，汉族，平陆县圣人涧镇尧店村三组居民。申请执行人：马乃善，男，1956年4月8日出生，汉族，平陆县圣人涧镇尧店村三组居民。申请执行人：马铭露，女，2012年6月15日出生，汉族，平陆县圣人涧镇尧店村三组居民。被执行人：田鹏，男，1984年10月2日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村六组居民。本院在执行申请执行人焦娜妮等四人与被执行人田鹏提供劳务者纠纷一案中，冻结了被执行人田鹏在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人田鹏在银行、财付通支付科技有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年五月二十六日书记员  程 佩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1360号上诉人（原审被告）：汪星旭，男，1990年12月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1987年4月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人汪星旭因与被上诉人陈凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪星宿上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5988号民事判决，改判驳回被上诉人陈凯的全部诉讼请求；本案第一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人汪星旭与本案证人卢某儿子及侄儿曾合伙经营网吧，因经营行为双方产生矛盾。证人与本案有利害关系，同时，上诉人在经营网吧过程中，因办理相关经营手续的需要，上诉人曾经出具过签字的空白条子，证人卢某掌管了上诉人汪星旭签名的空白文书，其具有制作虚假借款凭证的可能。卢某的证言不应作为认定事实的依据。2、上诉人与被上诉人之间互不相识，常理上没有产生借款的可能性；被上诉人在一审中称借款的资金来源是其工资，但结合其工作年限，仅靠其工资收入不具备出借涉案借款的条件；被上诉人陈述的借款用途也与上诉人经营网吧的时间不相吻合；在被上诉人陈述的借款之前，上诉人个人银行账户均人留有超过10万元以上的余额，上诉人无需借款进行周转。综合上述事实，可以确认涉案借款不成立。被上诉人陈凯未作书面答辩。被上诉人陈凯向一审法院起诉请求：判决被告偿还我的借款本金10万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告汪星旭与原告陈凯不相识，双方与卢某都是朋友关系。2013年10月份，卢某多次向原告提及被告汪星旭因经营网吧需要周转资金向原告借款10万元，按月利息3分即月利率3%支付月利息。经原告了解并同意借款给被告后，原告与卢某约定于2013年12月15日由卢某带被告到原告位于黔西县的住处办理借款事宜；同日，被告与卢某到原告住处，被告出具借款10万元但未载明利息及还款期限的借条给原告；口头约定该借款按月利息3分即月利率3%支付月利息，由被告交付卢某给付原告；原告收到借条后将事先准备的现金10万元交付被告，被告与卢某当场清点借款金额后离开。被告借款后，通过卢某支付原告16个月左右利息后未还本付息，原告通过卢某向被告催要借款未果。2019年9月6日，原告向被告手机号码发送短信催收借款，被告未回复，且至今未偿还借款。综合原、被告的陈述意见，举证、质证，法庭辩论等情况，本案的争议焦点归纳为：借款事实是否成立，应否由被告偿还原告借款本金10万元。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，应受我国合同法、相关司法解释调整。关于本案借款事实是否成立，应否由被告偿还原告借款本金10万元的焦点问题：原告提交的证据与到庭证人证实形成证据链，能相互印证，足以说明本案借款事实成立，自原告以现金交付被告后形成双方的借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，可以认定本案的借款本金为10万元，因该借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，由被告履行清偿义务，故原告主张由被告还借款本金10万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：由被告汪星旭在本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款本金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪星旭负担。二审中，上诉人提交了一审法院（2019）黔0522民初5988号民事判决书、（2017）黔0522执1484之一执行裁定书、（2017）黔0522民初3302号民事裁定书、（2019）黔0522民初592号民事判决书、公安消安检字［2014］第0009号《消防安全检查合格证》用以证明上诉人汪星旭与证人卢某两家存在存在经济纠纷和矛盾，一审法院准许卢某以证人身份作证违反法律规定。同时，案涉网吧应在2014年5月8日获得消防验收通过后才能开始经营，被上诉人称2013年12月15日借款用于网吧经营不实。被上诉人质证认为上诉人提供的证据达不到上诉人的证明目的。经审查，上诉人提供的证据体现上诉人与证人卢某两家之间存在诉讼关系的事实，但有诉讼关系并不是排除卢某证人身份的理由，达不到上诉人的证明目的。同时，上诉人提供的《消防安全检查合格证》虽发放于2014年5月8日，但不足以证明网吧的经营活动就产生在2014年5月8日以后的事实，还可能存在违法经营或者正式营业前的投资行为等情况，达不到上诉人的证明目的。至于上诉人提供的罗远英与卢玉凯之间关于《黔西县联兴网吧股东股权转让协议》，与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实。经审查，被上诉人陈凯为证明涉案借款事实，提供了载明借款人为上诉人汪星宿的《借条》及证人卢某的证言证实，上诉人提供证据之间能相互印证借款事实存在。上诉人认为借款事实不存在，其在上诉状中称涉案《借条》的产生，是上诉人在经营网吧过程中，因办理相关经营手续的需要，上诉人曾经出具过签字的空白条子，证人卢某掌管了上诉人汪星旭签名的空白文书，其具有制作虚假借款凭证的可能。但在二审中，上诉人不仅认可其签字的真实性，也对借条上书写的款项出借人和借款金额的字迹予以认可，因此，二审中上诉人的陈述与其上诉状中解释涉案借条是空白借条伪造产生的事实相互矛盾。因此，上诉人对其出具借条的理由不能作出合理解释，同时，证人卢某即便与上诉人之间有利害关系，但依照法律规定，其作为证人出庭作证的资格不能取消，只是对其证言证明力应予综合判断，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，在被上诉人提供《借条》证明借款事实的情况下，上诉人抗辩借款事实未实际发生，其前提是要能作出合理说明。本案上诉人对其出具《借条》的事实不能作出合理说明，且结合证人卢某的证言，应当认定涉案借款属实，上诉人应承担还款义务。综上，上诉人汪星旭的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人汪星旭负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执380号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人吴某，男，2003年10月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。 被执行人龙礼兵，男，2001年1月19日出生，白族，住所地贵州省。 被执行人林金清，男，2000年3月07日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人孟冲，男，2000年10月22日出生，汉族，住所地河南省柘城县。 被执行人李帮柱，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地贵州省兴义市。 审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302刑初501号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币55000.00元。本院于2020年1月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人龙礼兵、林金清、李帮柱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，执行到位孟冲人民币20000元、吴某人民币10000元，并依法查封了林金清所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柯玉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异15号 案外人:丁潘燕，女，汉族，1969年5月6日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人：刘海涛，男，汉族，1975年11月7日生，住阜阳市颍州区。 被执行人:吴勇，男，汉族，1962年12月20日生，住阜阳市颍州区。 被执行人:薛光晓，男，汉族，1957年6月6日生，住亳州市涡阳县。 被执行人：郭新荣，男，1962年8月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行刘海涛与吴勇、薛光晓、郭新荣买卖合同纠纷一案中，案外人丁潘燕提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丁潘燕称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人丁潘燕与被执行人郭新荣于2009年3月23日登记结婚，夫妻关系存续期间购买了位于颍州区蓝天商业大街唐颍××、××楼、××、××颍××室的房产，产权证号为皖（2017）阜阳市不动产权第013381号（房屋面积分别为29.12平方米和31.7平方米，合计60.82平方米）。2017年被执行人郭新荣在案外人丁潘燕艳不知情的情况下，提供虚假的材料将该房产登记在郭新荣个人名下，严重侵犯了案外人丁潘燕的共同财产权利，该房产属于夫妻共同财产且系案外人丁潘燕的唯一住房，丁潘燕并不是被执行人。因此请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年12月30日作出的（2017）皖1202民初6728号民事判决书，判决书内容为：“被告吴勇、薛光晓、郭新荣连带偿还欠原告刘海涛钢材款本金342976元及其垫资利息（其中162969元从2012年6月22日起计息，100591元从2012年6月25日起计息，79416元从2012年8月1日起计息，均到付清时止，按银行同期贷款利率的四倍计息）；二、被告吴勇、薛光晓、郭新荣连带偿还欠原告刘海涛从2012年6月25日至2013年7月17日200000元本金的垫资利息50933元。”判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年07月10日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月19日作出（2018）皖1202执1548号裁定书查封被执行人郭新荣名下位于颍州区蓝天商业大街唐颍××楼、××楼、××室、××室［房产证号：（2017）0133280、（2017）0133281］的房产。于2019年4月10日作出（2018）皖1202执1548号裁定书拍卖、变卖被执行人郭新荣名下位于颍州区蓝天商业大街唐颍××楼、××楼、××室、××室房产。案外人丁潘燕向本院提出书面执行异议，请求本院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 案外人丁潘燕向本院提供三组证据：身份证复印件及结婚证复印件一份、不动产产权证复印件一份、房产登记档案一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人郭新荣名下位于颍州区蓝天商业大街唐颍××楼、××楼、××室、××室房产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”因被执行人郭新荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人郭新荣的房产予以评估、拍卖，程序并无不当。不动产权证明确记载涉案房产为被执行人郭欣荣单独所有，案外人丁潘燕称涉案房屋系其与郭新荣夫妻共同共有，证据不足，其提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人丁潘燕的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年五月十二日 书记员  张晓梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执57号 申请执行人:巫达云，男，1968年8月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:胡雅淇，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人巫达云依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初537号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人胡雅淇至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0804民初537号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄子鹏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终102号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉，男，1996年2月20日出生于四川省平昌县，汉族，大专文化，无业，住平昌县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人周自强，男，1997年3月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，无业，住岑溪市。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。原审被告人叶孟强，男，1998年4月23日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，无业，住青川县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。原审被告人李家盛，男，1999年10月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。原审被告人杨连，男，1997年8月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，无业，住桂平市。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人周自强、叶孟强、李家盛、杨连、李玉犯非法拘禁罪一案，于2020年1月17日作出（2019）黔0502刑初711号刑事判决。原审被告人李玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2018年至2019年期间，被告人周自强、叶孟强、李家盛、杨连、李玉在唐昊（另案处理）等人领导的组织“工作”。该组织的“凌玥”通过ＱＱ、短信等方式与被害人吕某聊天并发展成“恋爱关系”。2019年8月10日，吕某从成都来到毕节与“凌玥”见面，该组织指派王莉出面与吕某见面并将其带至位于虎踞路的出租房内，后该组织“领导”将吕某的手机没收，并安排被告人周自强、叶孟强、李家盛、杨连、李玉看管吕某。2019年8月20日，吕某向该组织缴纳3600元的“生活费及精神损失费”后才得以离开。期间，吕某被周自强等人殴打。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人周自强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人叶孟强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人李家盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人杨连犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人李玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人李玉不服，以“自己的行为系受他人逼迫，不应该构成犯罪”为由，提出上诉；原审被告人周自强、叶孟强、李家盛、杨连服判未上诉。辩护人提出的主要辩护意见是：李玉系胁从犯，犯罪情节轻微，主观恶性不深，损害后果不大，认罪悔罪并认罚，可以对其免予刑事处罚。经审理查明，一审判决认定上诉人李玉及原审被告人周自强、叶孟强、李家盛、杨连犯非法拘禁罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李玉及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及证据予以确认。对于上诉人李玉所提“自己的行为系受他人逼迫，不应该构成犯罪”的上诉理由及辩护人所提“李玉系胁从犯，犯罪情节轻微，主观恶性不深，损害后果不大，认罪悔罪并认罚，可以对其免予刑事处罚”的辩护意见，经查，李玉参与轮流对被害人吕某进行看守，非法限制吕某人身自由的事实，有吕某的陈述及原审被告人周自强、叶孟强、李家盛、杨连等人的供述予以证实，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。李玉在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议，并在一审庭审中当庭予以确认，一审法院根据李玉犯罪的事实及相关情节，采纳公诉机关量刑建议，对杨林从轻处罚，并所作量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李玉及原审被告人周自强、叶孟强、李家盛、杨连采取轮流看守的方式非法限制被害人吕某人身自由，五人的行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇二〇年五月十八日法官助理 孙金丹书 记 员 邓 超
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢429号 吴国贵： 申请执行人吴悦冉与被执行人吴国贵抚养费纠纷一案，执行依据为（2013）思民初字第8586号民事调解书。经本院立案执行，吴国贵自行缴纳案款131000元，向申请执行人发放执行款131000元。至此，（2020）闽0203执恢429号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1425号原告：王某1，男，1988年7月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某2，男，1998年4月23日出生，汉族，学生，住学校宿舍。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  马一鸣二〇二〇年五月二十二日书记员  谢新瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初13666号 原告：刘朝根，男，1962年1月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓琴，江苏天左律师事务所实习律师。 被告：汤连顺，男，1963年4月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。 原告刘朝根与被告汤连顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝根及其委托诉讼代理人王扬芬，被告汤连顺及其委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程剩余款项137412元；2.判令被告支付自2017年11月起至起诉之日止，以137412元为本金的同期银行贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定原告为被告装修位于秦淮区的店面。合同预估价款为200000元，并约定最终按实际验收工作量决定工程总额。而工程完工后实际工程价款为267412元，可被告实际仅支付给原告130000元，具体为2017年9月18日银行汇款50000元；2017年9月23日微信转账10000元；2017年10月和11月分别现金支付40000元、30000元。此后，经原告多次追要，被告未再支付余款。原告认为，被告拒不支付工程款价款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。 被告汤连顺辩称，首先，原告诉状中所称实际工程价款为267412元无事实与法律依据。根据原、被告双方签订的工程承包合同约定，原告承包的工程总造价为200000元，原告诉状中所称工程量增加是原告单方面陈述，在房屋交付后，原告也并未提及工程量的增加，也未有其他证据佐证其工程量增加确实存在，原告的该项诉请无事实与法律依据。其次，实际上被告已经支付了190000元，被告房屋交付后，实际上工程价款，被告估算远没有190000元，在长达两年的时间里面，原告也未向被告要求支付剩余工程款，原、被告双方已就工程款总量认可在190000元范围内。实际上依据被告的估算，工程量也就是15、16万元左右。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年9月16日，汤连顺与刘朝根签订工程承包合同一份，约定：“刘朝根为汤连顺装修位于秦淮区门面，合同预估价款为200000元，并约定最终按实际验收工作量决定工程总额，工程期限自2017年9月29日至2017年10月29日。合同签订后，首付款为工程总价的30%即6万元等。”汤连顺分别于2017年9月18日，9月23日、10月23日、11月3日，以银行汇款、微信转账，现金支付的方式，向刘朝根付款50000元、10000元、40000元、30000元。2017年10月1日、10月23日、11月3日，刘朝根分别出具收条，收到工程款60000元，40000元、30000元。涉案工程已于2017年11月30日前完工，并交付被告使用。 2019年12月28日，原告刘朝根诉至本院要求处理，审理中，双方确认案涉工程总价款为200000元。 本案争议焦点，原告刘朝根于2017年10月1日出具的收条，收到工程款60000元，该60000元是否与被告汤连顺9月18日银行转款50000元，9月23日微信转账10000元，具有关联性？原告主张该收条是对上诉两笔款项出具的收条。被告汤连顺认为该收条系当日现金支付的60000元凭证，与以上两笔款项没有关联性。原告主张被告只支付工程款130000元，被告主张已支付工程款190000元。被告汤连顺为证明其主张，提供了证人徐某,4的证人证言，徐某,4陈述，2017年10月1日，汤连顺将收到的款项交付于他，他在工程现场将60000元现金交给刘朝根，当时只有2人在场。刘朝根认为根据双方合同约定，工程进场后，汤连顺首付款为60000元，故不可能在10月1日再支付60000元。 上述事实有原、被告陈述、工程承包合同、收条等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原、被告签订的工程承包合同约定，合同签订后首付款为工程总价的30%即60000元，原告主张2017年10月1日出具的收条，收到工程款60000元，是对2017年9月18日50000元，9月23日10000元的汇总，合乎情理。被告主张该60000元与上述款项无关联性系再支付的60000元，首先与合同约定不符，其次，被告主张支付60000元现金证据不足，本院不予支持。据此本院认为被告共支付原告工程款130000元，尚欠70000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下 被告汤连顺于本判决书生效后十日内，一次性支付原告刘朝根工程款70000元，并以70000元本金为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，由原告刘朝根负担1415元，由被告汤连顺负担2122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陶 宁 人民陪审员  梁贵红 人民陪审员  赵秀美 二〇二〇年五月七日 见习书记员  牛嘉怡
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1666号 原告：李继国，男，1973年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：薛志英，女，1978年6月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李继国与被告薛志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李继国到庭参加诉讼，被告薛志英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李继国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍与被告相识。被告称做生意需要资金周转向原告借款，并为博取原告信任，被告将原告带到其经营的商铺查看，伪造大额流水等。原告将100000元出借给被告后，被告于2014年7月5日立下字据一份，并称很快将还款。但此后原告便无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告薛志英未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告薛志英多次向原告李继国借款共计100000元。2014年7月5日，薛志英向李继国出具《借据》，载明：借据兹有本人（身份证号：5101241978××××××××）于2014年7月5日向李继国借款100000元（大写拾万元整）进行资金周转，本人承诺于2016年内必须还清。特立此据，以上为由。借款人：薛志英158××××3035出借人：李继国2014年7月5日。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李继国向被告薛志英出借资金，被告薛志英向原告李继国出具借据，双方之间形成了民间借贷关系。原告出借资金后，被告应当按照约定的时间履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告薛志英于本判决生效后十日内向原告李继国归还借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费1150元，由被告薛志英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 向彦毅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1239号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：李俊龙，男，31岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告李俊龙物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1577号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：张兵，男，汉族，1976年9月5日出生，住山东省单县。被告：张朋，男，汉族，1978年11月21日出生，住山东省单县。被告：张旭，男，汉族，1981年5月4日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张兵、张朋、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初489号 原告周华西，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告卢文动，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西宁明县。 案由返还原物纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月27日 开庭日期2020年5月19日 原告诉讼请求周华西向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢文动维修好电动车后，将电动车返还给周华西；2.请求判令卢文动赔偿周华西交通费900元；3.卢文动承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月份，周华西借电动车(车牌号:南宁7RJ90）给卢文动使用，以便其平时从住处到彰泰城工地做工。周华西的工程项目于2020年1月中旬完工,并已支付大部分人工费给卢文动,仅有890元未支付。2020年4月份，周华西多次要求卢文动将电动车返还,但卢文动以各种借口拖延返还,并私自将电动车抵押给第三人(姓名:某军,电话13878182210)，从第三人处借得1800元。第三人于2020年4月5日打电话给周华西，告知卢文动已将电车抵押给其。第三人明确表示，周华西将卢文动所借的钱还清,才能把电动车返还给周华西。2020年4月18日,周华西到邕武派出所请求帮助,但未果。至今，卢文动仍未返还电动车给周华西。为维护自身合法权益，周华西故向本院提起诉讼。 被告答辩意见卢文动未向法庭提交答辩状和证据，经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。 查明事实周华西与卢文动系雇佣关系。2019年12月份。 周华西将电动车(车牌号:南宁7RJ90，车辆识 别代号：201811010180427）借给卢文动使用。 以便其平时从住处到彰泰城工地做工。2020年 4月份，周华西多次要求卢文动返还电动车,但 卢文动以各种借口拖延返还。2020年4月18 日,周华西到邕武派出所请求帮助,但未果。 2020年4月27日，周华西向本院提起诉讼。 本院意见本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，周华西为电动车（车牌号:南宁7RJ90，车辆识别代号：201811010180427）的所有人，其对该电动车有使用和处分的权利。周华西可以将电动车借给卢文动使用，亦可以随时要求卢文动返还。周华西请求返还电动车于法有据，本院予以支持。周华西主张卢文动维修好电动车后再予返还，但其未提供证据证明涉案电动车存在受损以及电动车损坏系卢文动所为的事实，故对该主张不予采信。关于请求卢文动赔偿900元交通费的主张，周华西亦未提供任何证据予以证实，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、卢文动自本判决生效之日起五日内，将电动车（车牌号:南宁7RJ90，车辆识别代号：201811010180427）返还给周华西；二、驳回周华西的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由卢文动负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  仲华智 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁权升
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异30号案外人：周磊，男，1992年2月3日出生，汉族，住团风县。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区东湖路155号。统一社会信用代码:91420000714631357T。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：余桢明，该公司经理。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码:914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案中，案外人周磊对执行标的提出书面异议。审查过程中，周磊于2020年4月27日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。周磊自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许周磊撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年五月六日书记员  龙雯
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执644号之一申请执行人：金洪源，男，1973年12月25出生，汉族，住灯塔市。被执行人：艾之春，男，1971年03月14出生，汉族，住灯塔市。本院在执行金洪源与艾之春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人艾之春名下银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年五月十三日书记员 温德龙
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1768号原告：张珍宝，男，汉族，1990年6月25日出生，住江西省鄱阳县。被告：卢蕾蕾，男，汉族，1986年8月2日出生，住界首市。原告张珍宝诉被告卢蕾蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珍宝到庭参加诉讼，被告卢蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告货款人民币122280元并支付逾期利息12240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月，将自己以往修电瓶车所处理的电瓶卖给被告，经结算为货款122280元，当时被告分文未付，仅亲自出具欠条一张事后原告多次向被告索讨欠款，但一拖再拖且无还款之诚意，直至今日未还分文。被告卢蕾蕾未向本院答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经营鄱阳县主祥车行，被告向原告收取修电瓶车处理的电瓶。2018年10月4日，双方进行结算，被告为原告出具“欠条”一份，欠条表明被告欠原告122280元，于2018年11月10日前还清，如果超出还款期限未还，每拖延一天，按照每日万分之二支付利息。后原告向被告索要该款，被告一直未能偿还。本院认为：债务应当清偿。原告张珍宝与被告卢蕾蕾之间签订的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，被告在出具欠条后，未能依约按时偿还，因此，原告要求被告支付货款122280元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期利息为日万分之二，折合成年利率7.3%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢蕾蕾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张珍宝货款122280元及利息（利息以122280元为基数，按日万分之二自2018年10月5日计算至2020年5月6日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1495元，由被告卢蕾蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年五月二十六日法官助理马泽宇书记员李沂璠
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执885号阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司、阜阳星光珠宝有限公司：你与尚丽丽追索劳动报酬一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初1137号调解书已发生法律效力。申请执行人尚丽丽于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：(2020)皖1204民初1137号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年五月十二日联系人：王军联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初88号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人杨超，男，1989年5月4日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，务工，住山东省汶上县。2019年5月8日因涉嫌伪造、变造身份证件罪被取保候审。2020年5月8日被我院继续取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人杨超犯伪造、变造身份证件罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙、李健出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人杨超将魏永刚机动车驾驶证上的照片更换为自己的照片，后又伪造了一张身份信息为魏永刚、照片为杨超本人的身份证。2019年5月7日，被告人杨超在临沂经济技术开发区被交警查获时，使用了该伪造、变造的驾驶证、身份证。 对上述指控，公诉机关提供了书证、物证、被告人杨超的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人杨超的行为构成伪造、变造身份证件罪，诉请惩处，并提出拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人杨超对指控事实罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致，且由经过庭审举证、质证的书证、物证、被告人杨超的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超变造机动车驾驶证、伪造身份证，其行为构成伪造、变造身份证件罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。 被告人杨超认罪认罚、到案后如实供述案件事实、积极缴纳罚金，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人杨超应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨超犯伪造、变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱登峰 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 君 书 记 员 严加皓
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执675号 被执行人：涂访平，男，汉族，1970年5月20日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2019年8月7日作出的（2019）赣0112刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂访平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂访平在银行的存款30000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 段谟含
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异240号案外人：杜海涛，男，1980年4月3日出生。申请执行人：潘晨，男，1978年1月22日出生。委托代理人：李丽，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被执行人：李彬，男，1982年9月7日出生。本院在执行潘晨与李彬仲裁一案中，案外人杜海涛向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜海涛称，我于2020年5月7日15点46分29秒操作招商银行手机银行APP，因李彬与我爱人的姓名上下重叠导致我误将一笔本该转入我爱人账户的84400.5元的款项误转给李彬的×××中国工商银行账户（以下简称涉案账户），我发现后第一时间告知李彬并向当地派出所报警,李彬告知民警涉案账户已经被法院查封无法退还。我与李彬无任何经济纠纷也无任何瓜葛，而且我也不牵扯李彬的案件，与案件中的其他人也不相识，为维护我的合法权益特提出本异议。请求退还我因（2020）京03执150号案件被查封款项84400.5元。申请执行人潘晨称，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议申请，第一，杜海涛的诉求不属于执行异议申请的受理范围，应当予以驳回；第二，法院冻结李彬中国工商银行账户内款项的行为，系依法做出的执行行为，于法有据；第三，李彬所述的事实及理由不符合客观规律，不应当被采信；第四，货币属于流通物、种类物，李彬提供的证据不能证明该笔款项为其特有，因此，其并不享有足以排除强制执行的权利。被执行人李彬称，我同意异议人请求。本院查明，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2622号裁决发生法律效力后，申请执行人潘晨向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为(2020)京03执150号。在执行过程中，本院查询到被执行人李彬名下的涉案账户，并对涉案账户进行冻结。本院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院对涉案账户采取冻结措施时，涉案账户登记在被执行人李彬名下，故法院对涉案账户采取的执行措施合法有据。案外人要求解除对涉案账户款项的冻结并返还钱款无法律依据。假使案外人与被执行人形成的法律关系为不当得利之债，其享有的不当得利请求权亦属于普通债权，并不属于足以阻却执行的特殊债权。综上，对于异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人杜海涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十二日书记员 刘哲尔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7914号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黎国兵，男，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎国兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黎国兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黎国兵立即偿还截至2019年11月26日的信用卡透支本金99676.51元、利息8036.86元、费用8747.72元；并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金99676.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8036.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎国兵承担。事实和理由：2012年9月12日，黎国兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎国兵从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金99676.51元、利息8036.86元、费用8747.72元未给付。被告黎国兵未答辩。经审理查明，2012年9月12日，黎国兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黎国兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黎国兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黎国兵承担。黎国兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎国兵发放了信用卡。黎国兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月26日，黎国兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99676.51元、利息8036.86元、费用8747.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎国兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黎国兵发放了信用卡，黎国兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎国兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黎国兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎国兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金99676.51元、利息8036.86元、费用8747.72元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金99676.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8036.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1377元，由被告黎国兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇