wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1145号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人潘某，因本案于2020年1月19日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1040号起诉书，指控被告人潘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年1月19日1时24分许，被告人潘某饮酒后驾驶鄂A36Y5C号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区平湖街道平吉大道路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人潘某进行呼气式酒精检测，结果为185mg/100ml，随后执勤民警将被告人潘某带至医院抽取血样。经鉴定，被告人潘某的血样中检出乙醇成分，含量为192.88mg/100ml。                  本院意见              被告人潘某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人潘某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     邹  影  英      人民陪审员     王  锡  新                        二○二○年五月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1613号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾小宝，男，1980年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省瑞昌市*****土桥曾，公民身份号码：360************017。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1178号起诉书指控被告人曾小宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人曾小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年12月23日23时许，被告人曾小宝醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车，在东莞市************，与前方一辆由戴小龙驾驶的粤S*****号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经抽血检验鉴定，曾小宝血液样本乙醇含量为230.67mg/100ml。2020年1月16日，交警对事故作出认定，曾小宝负事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人曾小宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾小宝判处拘役二个月，并处罚金八千元。提请本院依法判处。被告人曾小宝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾小宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人曾小宝积极赔偿被害人戴小龙的损失，取得被害人的谅解，该事实有谅解书等材料予以证实。本院认为，被告人曾小宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人曾小宝定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾小宝明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人曾小宝醉酒驾驶车辆上路，且发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾小宝具有赔偿、谅解等情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾小宝的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人曾小宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执保145号之一 本院依据已经发生法律效力的砀山县人民法院年月日生效的(2020)皖1321民初1458号判决，于向被执行人江苏顺通建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏顺通建设集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏顺通建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司如东芳泉路支行的账户32×××47_1存款306795.25元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建军 二〇二〇年五月十二日 （） 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8721号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：杨健华，女，1985年4月16日出生，汉族，住佛山市南海区*****************，身份证号码440************726。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨健华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和及被告杨健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********566）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金28182.60元、利息1059.95元、手续费205.05元、违约金719.01元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2020年4月15日，被告尚欠本金26458.36元、利息2783.19元、违约金786.58元、手续费157.24元。被告辩称：对欠款事实属实，欠款金额无异议,但认为利费过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年8月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和并未超过年利率24%上限。故，本院对原告诉请至2020年4月15日止的利费予以支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告超出上述部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨健华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26458.36元，以及利息、违约金、分期手续费共计3727.01元（截至2020年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告杨健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓妮
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1851号 原告：丁献礼，男，1971年2月1日生，回族，住贵州省盘州市。 被告：贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿，住所：贵州省盘州市石桥镇梓木嘎村，统一社会信用代码91520000MA6DNPHCXE。 负责人：朱梓初，贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿总经理。 原告丁献礼与被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告丁献礼到庭参加诉讼，被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁献礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告餐饮费人民币75180元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在盘州市经营餐馆，2013年9月至2016年6月21日期间，被告因接待需要，多次招待人员到原告经营的餐馆内就餐，2018年6月13日双方对餐饮费进行结算，经结算，被告下欠原告餐饮费人民币75180元。于当日，被告向原告出具了《欠条》让原告收执。但其后，被告均以暂无支付能力为由，至今未将所欠付的餐饮费支付给原告，据此，为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿未答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告提供了欠条，被告收到起诉状及欠条副本后未提出异议，可以认定双方当事人之间存在合法的债权债务关系，原告有权要求被告履行债务，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁献礼餐饮费75,180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱念
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终385号上诉人（原审被告）：李芳纪，男，1976年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马灿，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周力，男，1971年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地■侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2476号原告：朱金群，男，汉族，1969年9月13日出生，住河南省新乡县。被告：秦文全，男，汉族，1972年9月2日出生，住河南省。本院在审理原告朱金群诉被告秦文全分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱金群未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱金群撤诉处理。审判员  郭德方二〇二〇年五月十五日书记员  路 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任煜明，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告任煜明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告任煜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任煜明支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币72,744.90元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息10,737.43元、违约金18,157.53元、现金分期手续费3,307.50元、账单分期手续费7,751.13元；2.判令被告任煜明支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任煜明负担。事实和理由：被告任煜明自2014年8月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告任煜明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告任煜明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告任煜明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告任煜明自2014年8月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年7月19日起多次催款，截至2020年1月19日，被告任煜明实际拖欠信用卡欠款本金72,744.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告任煜明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告任煜明以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告任煜明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告任煜明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告任煜明在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市鹤山市沙坪镇越塘街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任煜明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任煜明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任煜明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告任煜明签收与否，均视为送达。被告任煜明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任煜明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金72,744.90元；二、被告任煜明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618.62元，减半收取计809.31元，由被告任煜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执异123号异议人（案外人）：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人:李野，该支行行长。委托诉讼代理人：李昂飞、孙泽，该行职员。被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：金辉，该公司总经理。被执行人湖南塑旺（集团）新型管业有限公司，住所地湖南省株州高新技术产业开发区26区。法定代表人：金辉，该公司总经理。被执行人：衢州金德塑胶管业有限公司，住所地浙江省衢州经济技术开发区东港功能区东港二路48号。法定代表人：张志峰，该公司总经理。被执行人：衢州金德新型管件有限公司，住所地浙江省衢州经济技术开发区东港功能区东港一路8号。法定代表人：张志峰，该公司总经理。被执行人：广东金德新型管业有限公司，住所地广东清远高新技术开发区源潭工业园2号。法定代表人：倪怀东，该公司总经理。被执行人：清远金德新型管件有限公司，住所地广东清远高新技术开发区源潭工业园1号。法定代表人：段海东，该公司总经理。被执行人：清远金德化学建材有限公司，住所地广东清远高新技术开发区源潭工业园。法定代表人：王文平，该公司总经理。被执行人：浙江金德阀门有限公司，住所地浙江省金华市白龙桥工业园区。法定代表人：曹海波，该公司总经理。被执行人：浙江金德新型管业有限公司，住所地浙江省金华市白龙桥工业园区镇北小区。法定代表人：徐大宛，该公司总经理。被执行人：广向新材集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新东区333号。法定代表人：闫少宁，该公司总经理。被执行人：张澎，男，1972年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳金德塑胶管业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街237-68号。法定代表人；么福林，该公司总经理。被执行人：金德木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：郭义，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与金德铝塑复合管有限公司、广东金德新型管业有限公司、清远金德化学建材有限公司、清远金德新型管件有限公司、湖南塑旺（集团）新型管业有限公司、衢州金德塑胶管业有限公司、衢州金德新型管件有限公司、浙江金德阀门有限公司、浙江新型管业有限公司、广向新材集团有限公司、张澎、沈阳金德塑胶管业有限公司、金德木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人广东清远农村商业银行股份有限公司以其对土地使用权及地上建筑物享有抵押权为由，提出书面异议。本院在审查过程中，案外人广东清远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人广东清远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人广东清远农村商业银行股份有限公司撤回异议。审判长 安 静审判员 李跃杰审判员 谭西杰二〇二〇年五月二十日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5531号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：颜燕，女，1994年5月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：徐松青，男，1990年11月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告颜燕、徐松青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤、杨超到庭参加诉讼；被告颜燕、徐松青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款余额454879.66元（数据截至2020年04月01日，其中，本金45万元、利息4847.62元、复利32.04元，之后的利息、复利，按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令原告对二被告抵押的财产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年9月11日，被告颜燕与原告签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。合同约定，被告向原告申请贷款45万元，用途为购家私电器，期限为12个月，自2019年9月20日至2020年9月20日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金并结清利息等。二被告将其位于罗庄区的房产为贷款提供抵押。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 颜燕、徐松青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告平安银行临沂分行（乙方／贷款人及抵押权人）与被告颜燕（甲方／借款人、丙方／抵押人）、徐松青（丙方／抵押人）签订编号为平银（临沂分行）个循抵字（2019）第ＲＬ20190911004724号《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。合同约定，额度金额45万元，额度期限自2019年9月11日起至2029年9月11日止，额度期限起始日期以乙方审查同意的日期为准；丙方抵押担保范围为本合同项下甲方所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为45万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算；抵押物为罗庄区，权证号鲁（2018）临沂市不动产权第0011410号；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权宣布甲方在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用；本额度项下贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方到期没有偿还贷款本息，导致乙方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等，由甲方、丙方负担等。 合同签订后，同年9月18日，双方就抵押的位于罗庄区的不动产在临沂市自然资源和规划局办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为：鲁（2019）临沂市不动产证明第0164899号。 同年9月20日，原告平安银行临沂分行依约向被告颜燕发放借款45万元，贷款利率为年利率6.525%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款，到期日为2020年9月20日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，于2020年2月出现逾期，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月1日，被告颜燕欠借款本金45万元、利息4847.62元、复利32.04元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2795元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告颜燕、徐松青签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告颜燕借款45万元。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告以其不动产为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告颜燕、徐松青未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金45万元，并支付利息、复利（截至2020年4月1日，利息4847.62元、复利32.04元；自2020年4月2日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定的标准执行）； 二、被告颜燕于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2795元； 三、被告颜燕如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司临沂分行有权行使抵押权，对被告颜燕、徐松青抵押的不动产（不动产登记证明编号为：鲁（2019）临沂市不动产证明第0164899号）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，由被告颜燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 迪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1078号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：田仁富，又名田维富，男，汉族，1983年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：黄中俊，男，汉族，1981年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告田仁富与被告黄中俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年5月18日公开开庭审理，原告田仁富到庭参加了诉讼，被告黄中俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告田仁富的诉讼请求：1、依法判令被告黄中俊及时支付原告田仁富劳务工资7000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告黄中俊因在榕江县河场淘沙起来从事打沙作业，于2017年2月2日至2017年4月19日雇佣原告从事工程车运输，每月工资6000元，合计应付原告劳务工资15400元，除已支付原告工资8400元外，最后通过结算，现被告总计尚欠原告劳务工资7000元至今未付，原告经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄中俊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2017年2月2日至4月19日期间，原告田仁富受被告黄中俊雇请，为被告在榕江县承包的工程做工程车驾驶员，工资为6000元／月。工作完成后，被告仅向原告支付了部分工资，剩余工资7000元由被告于2017年4月19日向原告出具欠条一份予以确认，并约定当天回到瓮安支付3000元，下欠4000元于2017年5月15日付清。约定的付款期限届满后，被告一直未向原告支付工资，原告因多次催要未获，遂以前述请求诉至本院。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的欠条在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告田仁富受被告黄中俊雇请为被告提供劳务，原、被告之间劳务合同关系成立。工作完成后，原、被告双方已对原告的工资进行了结算，并由被告出具欠条予以确认。现被告未按约定向原告支付劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告田仁富诉请被告黄中俊支付劳务工资7000元有理，本院依法予以支持。 被告黄中俊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告黄中俊应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄中俊于本判决生效之日起十日内支付原告田仁富劳务工资人民币七千元。 案件受理费减半收取25元，由被告黄中俊负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王家莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7853号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈武先，男，1984年1月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县***********，身份证号码362************214。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈武先信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********16471）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7819.43元、利息2341.92元、违约金4779.18元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年1月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈武先在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7819.43元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年1月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告陈武先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初782号原告：王光湖，男，1955年12月6日出生，汉族，住广东省博罗县柏塘镇圩镇新村小组41号，身份证号码：442526195512063310。委托代理人：王运辉，男，1986年3月21日出生，汉族，住址同上，身份证号码：441322198603213317。系原告儿子。委托代理人：余晓琼，系博罗县法律援助处法律援助律师。被告：王洁璇，女，1968年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区东里镇西园搭脚新村11幢3056号，身份证号码：440521196811213121。委托代理人：梁绍文，系广东江畔律师事务所律师。本院在审理原告王光湖诉被告王洁璇网络侵权纠纷一案中，因原、被告采取其他方式解决纠纷，原告于2020年5月9日向本院申请撤诉。本院认为：原、被告采取其他方式解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光湖撤回起诉。本案受理费5849元，撤诉结案减半收取2924.5元，由原告王光湖负担。审 判 长  付晓畅审 判 员  温觉忠人民陪审员  曾秀娣二〇二〇年五月九日法官 助理  朱珞菲书 记 员  陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初673号 原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号,统一社会信用代码91341000664201139Y。 法定代表人：翟拥民，总经理。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：**，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系胡伟妻子。 原告黄山天盈物业管理有限公司(以下简称天盈物业)与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告天盈物业的委托诉讼代理人江斌、被告胡伟委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天盈物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5106元；2.本案诉讼费用由胡伟承担。事实和理由：2007年6月25日黄山天盈福地置业发展有限公司与天盈物业签订《前期物业服务合同》，合同约定由天盈物业为黄山市屯溪区世贸绿洲小区提供前期物业管理服务，天盈物业在提供物业服务的情况下，高层住宅按照0.80元/㎡/月收取物业服务费；2007年7月11日胡伟购买了黄山市屯溪区世贸绿洲小区3幢二单元503室，建筑面积132.57㎡，胡伟房屋系高层住宅，2012年办理了交房手续，胡伟2014年12月31日之前物业服务费已交清，从2015年1月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费共计5090.68元。 另查，天盈物业在2018年7月8月上门向胡伟催交物业服务费。 胡伟辩称一、物业合同中包括房屋维修、住宅质量保证书也明确了维修义务，房屋维修问题明确在5日内予以处置，目前物业公司没有履行；二、公共部分的服务也是存在空缺，多年来小区公共安全设施监控形同虚设，物业公司多年的财务未按照规定履行公开，小区的绿化、道路维修不及时，多处出现破损；三、房屋质量问题导致多年房屋未入住，物业未提供相关服务；四、开发商的物业前期合同与胡伟签订的承诺书无法等同一致，开发商的前期物业合同价格与实际缴纳不符，前期物业合同真实性无法确定；五、物业公司针对赔偿问题有工作人员承诺可以冲抵物业费，故此多年未主张房屋质量维修赔偿问题，且物业公司实际控制人为黄山天盈福地置业发展有限公司。 本院认为，原告天盈物业与开发商黄山天盈福地置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，应合法有效。合同中约定由天盈物业为胡伟购买的黄山市屯溪区世贸绿洲小区提供物业服务，天盈物业在按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，胡伟应按照房屋0.80元/㎡/月向天盈物业交纳物业服务费，胡伟从2015年1月1日至2018年12月31日未向天盈物业交纳物业服务费共计5090.68元，对天盈物业要求胡伟支付未交的物业服务费的请求，本院予以支持，但是胡伟抗辩提出的天盈物业在提供小区物业服务的过程未严格按照物业服务合同履行，并存在一定的服务瑕疵，胡伟提供证据予以证明，其抗辩理由成立，本院予以支持，结合本案实际情况，天盈物业亦提供了一定的物业服务，虽然存在一定的服务瑕疵，胡伟还是应当交纳部分物业服务费的，故本院酌情确定天盈物业应按80%的标准收取物业服务费；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山天盈物业管理有限公司从2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费4072.54元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担5元、被告胡伟负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 汪 强 二〇二〇年五月十三日 书记员 沈婵媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终567号上诉人（原审被告）：定陶安泰置业有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。法定代表人：秦振鑫。委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志彬委托诉讼代理人：李怀锦，山东天清律师事务所律师。上诉人定陶安泰置业有限公司（以下简称安泰置业公司）因与被上诉人陈志彬房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。定陶安泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、合同中“陈志彬”不是其本人签字，被上诉人不具备主体资格。2、被上诉人及案外人没有向上诉人交过购房款，房屋买卖合同没有实际履行。3、被上诉人强行占有上诉人的商品房，构成侵权。陈志彬辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。陈志彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行购房合同，立即协助原告到房产管理机构办理房产登记手续；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：案外人刘中敬向原告等人借款，通过经中间人武宪义与刘中敬及被告安泰置业公司协商，将刘中敬所负原告等人的债务，被告安泰置业公司以房抵债的形式进行了偿还，且原、被告签订《商品房买卖合同》，同时刘中敬为被告安泰置业公司出具了借据。具体到本案，被告安泰置业公司以其开发的位于定陶区古塔路北侧、陶驿路西侧的名都雅苑0003座2单元801号房和附属用房储0003-2-1030号共计作价492509元（其中0003座2单元801号房房款440429元、0003-2-1030号储附属用房房款52080元）抵付给原告，并于2015年7月3日与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人（被告）应当在2016年12月30日前将该分期综合验收合格的商品房交付买受人（原告），在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年7月4日，被告安泰置业公司为原告出具房款收据，载明：“收据2015年7月4日交款单位陈志彬收款方式刘中敬转入人民币肆拾玖万贰仟伍佰零玖元元￥492509.00收款事由0003-2-801131.55×3,348元=440429元储0003-2-103018.6×2,800元=52080元，面积测量为准多退少补退房不退款”。但案涉《商品房买卖合同》未在房产部门办理网签、备案手续。2019年3月10日，原告向被告缴纳燃气开户费2,300元、装修押金500元、垃圾清理费200元后，被告将涉案房屋交付给原告，原告对涉案房屋进行装修。一审法院认为，原告与案外人刘中敬存在民间借贷关系，在经原、被告及案外人刘中敬协商后，刘中敬所负原告债务，被告以房抵债的形式偿还了原告，且刘中敬重新为被告出具了借据。上述事实可以证实，是案外人刘中敬将所欠原告债务转移给被告，在经原告同意的情况下，并未违反法律规定，合法有效；原、被告约定以房抵债的方式偿还，双方在签订《商品房买卖合同》后，基于原、被告及案外人刘中敬因债务转移而发生的债权债务关系因设立新的商品房买卖合同法律关系而归于消灭，原告将转移给被告的债务转为购房款，被告亦为原告出具购房款收据。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。被告为原告出具购房款收据可以证明，原告履行了合同约定的缴纳房款义务，被告也应按合同约定履行义务协助原告到房产管理机构办理房产登记手续，故对原告要求被告继续履行购房合同，协助原告到房产管理机构办理网签备案手续，予以支持；由于原、被告均未提供案涉房产具备办理权属登记的证据，原告可在案涉房产具备办理权属登记的条件下，另行主张；案涉合同落款有原告署名、被告公司印章及法定代表人秦振鑫签字确认，且被告收取了原告缴纳的燃气开户费、装修押金等，故被告辩解原告主体不适格的意见，不予采信；原、被告以房抵债的形式签订商品房买卖合同，且被告为原告出具了收款收据，被告以原告未交付房款抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告定陶安泰置业有限公司在本判决书生效后三十日内协助原告陈志彬到房产管理机构办理名都雅苑0003座2单元801号房和附属用房储0003-2-1030号网签备案手续。案件受理费人民币8,688元，财产保全费人民币3,020元，均由被告定陶安泰置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，一、上诉人认为涉案合同陈志彬未签字，被上诉人不具有诉讼主体资格。二审时被上诉人认可涉案合同中“陈志彬”的签字不是陈志彬书写，是案外人武同菊代签。虽然合同不是陈志彬亲自签名，但被上诉人认可武同菊代签字效力，且合同中有上诉人公司印章及法定代表人秦振鑫签字确认，上诉人也收取了陈志彬缴纳的燃气开户费、装修押金等。故，上诉人该项意见不能成立，本院不予支持。二、上诉人主张被上诉人及案外人未交购房款，房屋买卖合同未履行。经查明，案外人刘中敬将所欠陈志彬债务转移给上诉人，陈志彬与上诉人约定以房抵债的方式偿还，在签订《商品房买卖合同》后，陈志彬将债权转为购房款，上诉人为陈志彬出具购房款收据。据此，上诉人称陈志彬未支付房款，不符合客观事实，本院不予支持。三、上诉人主张陈志彬强行占有涉案房屋，但上诉人未提交证据证明，故对此主张本院不予支持。本案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。综上所述，安泰置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8688元，由上诉人定陶安泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年五月十三日书记员  王 姣
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初320号原告：潘发荣，男，汉族，1964年10月19日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：詹祥文，男，汉族，1973年3月18日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。本院在审理原告潘发荣与被告詹祥文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告潘发荣于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘发荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘发荣撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘发荣负担。审判员  周志峰二〇二〇年五月十九日法官助理张星书记员邹文波
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初728号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人盛某某，男，1961年1月13日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。被告人戴某某，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕723号起诉书指控被告人盛某某、戴某某犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人盛某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月20日20时许，被告人盛某某、戴某某在本市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室门前，因噪音扰民问题殴打被害人朱某某，致朱的右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、双眼部挫伤。经鉴定，被害人朱某某的伤势已构成轻伤。同年3月31日，被告人盛某某、戴某某被口头传唤后自动到案，并如实供述了上述事实。经调解，被告人盛某某、戴某某赔偿被害人朱某某损失人民币6万元，并得到朱某某的谅解。上述事实，有证人严某某、孙某1、孙某2的证言笔录及部分辨认笔录，被害人朱某某的陈述笔录及出具的《收条》、《谅解书》，上海市静安区宝山路街道出具的《人民调解协议书》、《当事人和解的公诉案件调解结果反馈函》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《办案说明》，《残疾人证》、相关《刑事判决书》、被告人盛某某、戴某某的供述及户籍资料等证据证实。公诉机关认为，被告人盛某某、戴某某共同故意伤害他人身体，依法应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人盛某某、戴某某认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人盛某某、戴某某自动投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人盛某某、戴某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。庭审中，被告人盛某某、戴某某对指控犯罪的事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人盛某某、戴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人盛某某、戴某某具有自首情节，自愿认罪、真诚悔罪且取得谅解、达成和解，依法可从轻处罚、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)盛某某、戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年五月二十八日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16764号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：夏俊，男，1986年2月4日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告夏俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告夏俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,866.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,315.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告夏俊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告夏俊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2AVB1JE116755，发动机号：XXXXXXXXXZLA)，融资总额为55,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,400元，每月租金为1,530.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告夏俊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告夏俊仅支付部分租金共计12,247.52元，之后虽经原告催讨，但被告夏俊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告夏俊需向原告支付租金42,866.32元及留购价款1元，滞纳金1,315.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏俊签字确认其送达地址为山西省忻州市五台县茹村乡祁家咀村明星街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2AVB1JE116755，发动机号：XXXXXXXXXZLA)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,866.32元及留购价款1元、滞纳金2,006.57元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,866.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2AVB1JE116755，发动机号：XXXXXXXXXZLA)归被告夏俊所有；二、被告夏俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,006.57元，并以逾期租金42,866.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元,减半收取计452元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执752号 申请执行人：韩惠华，女，1984年8月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周礼建，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：康莉莉，女，1986年11月23日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人韩惠华与被执行人周礼建、康莉莉合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为周礼建、康莉莉的(2020)闽0783执754号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1519号原告田维英，女，1954年12月22日出生，汉族，住开阳县。委托代理人左晓玫，女，汉族，1982年4月7日，住贵州省开阳县，系原告女儿，特别授权代理。被告王星，男，1986年10月04日出生，汉族，住开阳县。原告田维英诉被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月20日受理后，依法适用简易程序于同年05月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人左晓玫到庭参加诉讼，被告王星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告田维英诉称，2018年10月24日被告王星以需要支付家庭房屋装修款为由，以位于开阳县的房屋及家庭资产作为担保，向原告借款150000元，约定每月24日前按月息两分支付当月利息并在两个月内归还全部本金。到期后，经多次催告，被告拖欠借款不还，因担心借条错过法定诉讼时效，原告女儿左晓玫找到被告于2019年9月24日重新签订了一份借条，此后被告王星以各种理由拒绝归还本息且存在故意假离婚转移家庭资产逃避债务的行为。故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元整；2、被告按借条月息2%的约定支付从2019年9月24日起至借款本金付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告田维英为支持其主张提供了下列证据：1.出示原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份适格；2.出示借条原件一份，证明被告尚欠原告借款150000元，同时约定每月支付利息，月息按照每月2分计算；3.出示银行转账记录一份，证明原告通过银行向被告转账150000元。被告王星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年10月24日，被告王星以需要支付家庭房屋装修款为由，以位于开阳县的房屋及家庭资产作为担保，向原告借款150000元，约定每月24日前按月息两分支付当月利息并在两个月内归还全部本金。2019年9月24日，原告担心原借条错过法定诉讼时效，于是找到被告重新出具借条，约定：王星每月利息按照月息两分计算，每月24号前支付，王星按照田维英要求的期限还款。如果违约，王星每天将承担本金的万分之十五的违约金，并以家庭资产作为担保；被告王星将借条交原告收执，至今未偿还。原告特诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提供的身份证复印件及借条原件各一份以及庭审笔录在卷佐证，这些证据之间相互关联，来源合法，能证明本案客观事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告王星向原告田维英借款150000元并出具了借条，被告王星与原告田维英之间成立民间借贷关系，同时约定被告王星应在每月24日前按月息两分支付当月利息，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王星应当按照双方的约定履行还款义务，依法承担违约责任。即对原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息的诉请，借条未注明还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星于本判决生效之日起10日内偿还原告田维英借款人民币150000元，并从2019年9月24日起按月利率2%支付利息，直至本金付清之日止。案件受理1650元(已减半)，由被告王星承担。义务人未按照本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8680号原告：上海丹盛贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金林贵。被告：上海觅鑫机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周建美。原告上海丹盛贸易有限公司诉被告上海觅鑫机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告上海丹盛贸易有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丹盛贸易有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陆 正二〇二〇年五月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4130号之一原告：王柔斌，女，1986年10月2日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省钟山区育峰路3号附2号门面。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。原告王柔斌与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2020年5月21日，原告王柔斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王柔斌撤诉处理。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告王柔斌自行负担。审 判 长  葛永琳人民陪审员  肖艾群人民陪审员  黄 琴二〇二〇年五月二十一日法官助理贝茜书记员朱真琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22960号 原告：文斌，男，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆正格实业有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢4-3，统一社会信用代码91500000MA5U3A859T。 法定代表人：蒋维兴，职务执行董事兼总经理。 第三人：重庆正格宜信供应链管理股份有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号2幢4-1，统一社会信用代码91500000MA5UA1UU7C。 法定代表人：王华兵，职务董事长。 原告文斌与被告重庆正格实业有限公司（以下简称正格实业公司）、第三人重庆正格宜信供应链管理股份有限公司（以下简称正格宜信供应链公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2019年10月19日向被告正格实业公司送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文斌的委托诉讼代理人郑传波到庭参加了诉讼，被告正格实业公司、第三人正格宜信供应链公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文斌提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《股权代持协议》解除；2、确认登记在原告文斌名下的第三人正格宜信供应链公司1%股权归被告正格实业公司所有；3、被告及第三人在判决生效后5日内协助原告办理工商登记信息变更事宜。事实和理由：原告曾系被告公司员工，2016年，被告公司实际控制人以成就员工为由，要求原告无偿代被告持有第三人正格宜信供应链公司1%股权，并于2016年12月27日签订案涉《股权代持协议》。现原告已从被告公司离职，也不是被告公司的股东，双方已无代持股行为的合作基础。原告多次要求与被告解除案涉《股权代持协议》并要求办理工商变更登记手续未果，故起诉至法院。 被告正格实业公司未作答辩。 第三人正格宜信供应链公司未作陈述。 本院经审理确认如下事实：2016年12月27日，原告作为乙方（受托方），被告作为甲方（委托方）签订《股权代持协议》一份，主要约定：1、甲方自愿委托乙方作为自己对正格宜信供应链公司300万元认缴出资（该等出资占公司注册资本的1%，以下简称代持股权）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；2、甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己名义将受托行使的代持股权作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动等权利；3、甲方作为代持股权的实际持有者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股权所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）；4、乙方受甲方之委托代持股权期间，不收取任何报酬；5、甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，至乙方根据将代持股权转让给甲方或双方共同同意的第三方时终止。 另查明，正格宜信供应链公司出资股东为正格实业公司、王华兵、文斌，出资比例分别为98%、1%、1%。 上述事实，有原告举示的《股权代持协议》、《关于解除股权代持协议的函》、EMS快递单、物流查询信息、工商登记信息及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订《股权代持协议》委托原告代持其在第三人正格宜信供应链公司享有的1%的股权，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，被告委托原告代持股权，原告作为受托人不愿意再办理委托人委托的事务，其有权解除合同。另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告通过诉讼方式向被告表示解除合同，该解除的意思表示于本案起诉状送达被告之日即到达被告，故本院对原告要求确认其与被告签订的《股权代持协议》于2019年10月19日解除的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告接受被告委托成为股权名义持有人，被告通过以原告名义持有股份的方式对正格宜信供应链公司加以实际控制和支配，其对正格宜信供应链公司拥有投资性权益。合同解除后，原告作为股权名义持有人的基础已经消灭，根据《股权代持协议》的性质，原告可以要求回复到合同尚未履行时的原有状态，合同尚未履行时，原告文斌不是被告正格实业公司在第三人正格宜信供应链公司享有股权的名义持有人，故本院对原告要求确认登记在其名下的第三人正格宜信供应链公司1%股权归被告正格实业公司所有、被告正格实业公司及第三人正格宜信供应链公司协助原告办理工商登记信息变更的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告文斌持有的第三人重庆正格宜信供应链管理股份有限公司的1%股权为被告重庆正格实业有限公司所有; 二、原告文斌与被告重庆正格实业有限公司签订的《股权代持协议》于2019年10月19日解除； 三、被告重庆正格实业有限公司及第三人重庆正格宜信供应链管理股份有限公司在本判决生效后5日内协助原告文斌办理前述第二项判决内容中1%股权的工商登记信息变更。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告重庆正格实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申18号再审申请人（原审被告）：广州市白云区添翼教育培训中心,住所地广州市白云区同德街西槎路明德一街4-8号2楼。法定代表人:李明。再审申请人（原审原告）：李捷，男，汉族，1990年11月24日出生，身份证住址广东省翁源县铁龙林场龙体工区，再审申请人广州市白云区添翼教育培训中心与被申请人李捷教育培训合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初33042号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市白云区添翼教育培训中心申请再审称：一、被申请人已在申请人机构完成所有课程内容，机构已依约授予所有课程教学。自学考试是个人自学，社会助学，主考院校审核，国家发证的学历提升模式，学生考试不通过或者无法毕业，是主考院校和国家决定，不能将责任归于办学辅导机构，我中心仅是提供教育培训服务的。二、上传成绩不是我中心的义务，我中心已递交了被申请人的成绩给华南师范大学，待华南师范大学审核通过后才能上传成绩。三、被申请人的成绩已上传一半即学业完成一半，即使按照学分制收费，学校退费制度也不可能全额退款。四、报考费是代收代支的，费用已全部上交广州市自考办和华南师范大学，学生已参加考试，费用无法退回。综上，请求法院撤销原判，予以再审。本院经审查认为，本案为教育培训服务合同纠纷，双方未签订书面合同，故应按实际履行情况进行认定。申请人收取了被申请人的学费、报考费等费用，应按约定提供相应的服务。申请人承诺在2019年5月31日前把自学考试艺术设计专业学生已报考及交报考费的所有实践成绩的分数上传在广东省自学考试管理系统官网，若不能上传则在2019年6月30日前退回所有费用及承担损失。现申请人未能按约履行上述承诺，其行为构成违约，原审判令申请人承担相应违约责任并无不当。至于申请人主张的其与案外人之间的纠纷不属于法律上的免责事由，根据合同的相对性，其理应对自己的违约行为承担违约责任，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人广州市白云区添翼教育培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市白云区添翼教育培训中心的再审申请。审判长  项明阳审判员  廖雪慧审判员  杨烈石二〇二〇年五月二十七日书记员  池锐燕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1080号 原告：朱兴祥，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：樊子健，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告朱兴祥与被告樊子健租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告朱兴祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱兴祥撤回起诉处理。 审 判 员  李 超 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3454号上诉人（原审原告）:刘昱斌，男，1990年10月1日出生，穿青人，户籍地:织金县，现居住地：织金县。上诉人（原审原告）:蔡哲曦，女，1991年9月5日出生，白族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰,贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周刚，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地：山东省日照市东港区，现居住地：织金县。被上诉人（原审被告）:刘萍,女,1964年10月5日出生,白族,住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：田斌,贵州茂辰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王文江,贵州茂辰律师事务所律师。上诉人刘昱斌、蔡哲曦因与被上诉人周刚、刘萍物权保护纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘昱斌、蔡哲曦上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一审认定上诉人虽与东方之花签订《商品房买卖合同》，办理了备案登记，但不能产生物权效力，且未实际占有案涉房屋，根据民诉法第111条之规定，不是本案适格被告，裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，上诉人虽未办理案涉房屋权属登记，但贵州东风之花房地产开发有限公司（以下简称：东风之花公司）将房屋移交给上诉人，上诉人对案涉房屋已形成事实上的占有，被上诉人私自将房屋钥匙更换，强行入住的行为系侵犯上诉人的占有，被上诉人与东方之花公司的违约关系可通过诉讼解决，而不是通过侵占上诉人的房屋作为权益救济途径。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人周刚、刘萍二审未作答辩。原审原告刘昱斌、蔡哲曦向一审法院起诉请求:1.判决二被告立即搬出东风之花国际广场2栋2单元20层3号房屋，腾空房内物资恢复原状交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：东风之花公司经织金县人民政府批准，对织金县金北路区域实施棚户区改造项目。2014年3月18日，被告与东风之花公司签订的《织金县东风之花国际广场棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，约定以东风之花广场2号楼2单元13层、15层、20层1B户型面积约为117.12㎡的住宅共3套和底层原地推移、建筑面积为30㎡的商铺一间与被告置换其133.86㎡的砖混和砖瓦结构房（面积112.26㎡的住宅性用房和21.6㎡的空地）。2016年7月28日，原告刘昱斌及其父亲刘柏平与东方之花公司签订《织金县“东风之花国际广场”棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，约定东风之花公司占用原告父亲刘柏平依法享有的143㎡地块，置换东方之花国际广场2号楼2单元20层3号房（建筑面积为123.38㎡），该房产权属于原告刘昱斌。2019年6月12日，二原告与东风之花公司根据置换协议签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记。因东风之花公司更改房屋图纸及房屋编号，现既不存在原告协议约定20-3号房，也不存在被告协议约定的20-1B户型房，该房屋20层共有四套房屋，其中两套面积约140平方米，一套面积为90平方米，只有涉案争议房屋东风之花国际广场2号楼2单元20层2-H号房为120平方米，与原告合同约定的123.38㎡和被合同约定的117.12㎡相接近。原告于2019年8月18日向东风之花公司申请提前接房，并办理了相应的房屋移交手续。原告办理房屋交接手续，领取钥匙之前，被告已经更换了房屋门锁，占用争议房屋。一审法院认为：虽然原告刘昱斌、蔡哲曦与东风之花签订《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，但备案登记只是一种行政管理方式，不是预告登记，不能产生物权效力,原告刘昱斌、蔡哲曦未取得东风之花国际广场2号楼2单元20层2-H号房的所有权，且在原告办理房屋交接时已被被告占有，故原告并未取得房屋的所有权，也未依法实际占有争议房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因原告刘昱斌、蔡哲曦不是本案涉案房屋的所有权人，也未实际占有房屋，其与本案不具有直接利害关系，不是本案适格的原告，不符合法定受理条件，依法应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回原告刘昱斌、蔡哲曦的起诉。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，上诉人与案外人东风之花公司虽根据置换协议签订《商品房买卖合同》，办理备案登记，并于2019年8月18日办理了房屋移交手续，但因案外人东风之花公司更改房屋图纸及房屋编号，案涉争议房屋为东风之花国际广场2号楼2单元20层2-H号房，既不存在上诉人协议约定20-3号房，也不存在被上诉人协议约定的20-1B户型房，因上诉人与被上诉人均与案外人东风之花公司签订了房屋置换协议，故任何一方实际占有案涉房屋均不是毫无事实依据。因上诉人未取得案涉房屋所有权，未实际占有该房屋，故上诉人主张被上诉人搬离房屋恢复原状无事实依据，其不是本案适格主体，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人所提上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月十八日法官助理  吴 丹书 记 员  潘 黔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1417号申请人：付军,男,1981年5月21日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州诚孕美商贸有限公司,身统一社会信用代码915201033088878595，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B2栋2层26号。法定代表人:常旭奇。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民特49号民事裁定书，于2020年5月25日向被执行人贵州诚孕美商贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州诚孕美商贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州诚孕美商贸有限公司银行存款等收入人民币19304.67元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十七日书记员  杨程程
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2563号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓玉，女，1997年7月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人王晓玉保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司上诉请求：1.请求撤销原审并依法改判或发回重审，争议金额为29418元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。本案中原告并未提交修车发票证实该车的实际维修项目，且被上诉人并没有提交相应的鉴定车辆损失的评估报告，被上诉人仅仅凭维修发票就向上诉人主张车辆损失，其所主张的损失数额不具备合理性、科学性、客观性。2018年8月29日，被保险车辆发生事故后并未直接及时与上诉人沟通也并未及时检修车辆。2018年10月7日，被保险车辆才被送往维修处进行修理，被上诉人所主张的损失无法证实其与事故存在关联性。退一步讲，即使本案中，被上诉人的确实因为事故造成了损失但事故发生之日距修理之日长达1月之余后，被上诉人才对车辆进行修理，期间该车辆一直处于运行使用状态。本案中，不能排除被保险车辆的损失是由于未能及时检修，强行使用而扩大的情形。综上所述，原审法院不能确定损失数额与事故是否存在关联性，在未经合法、公正、客观的评估，单凭维修发票贸然认定被上诉人的损失数额，属于认定事实不清，证据不足。 王晓玉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请按二审人民法院维持原判或驳回上诉人的上诉请求。答辩人在被答辩人处投保了交强险和商业险，商业险内车损险限额为32.3万元，并投保了不计免赔，因单方事故答辩人非专业车辆维修人员对事故发生后产生的后果无法判断，在使用过程中，发现异常并报案，是实际情况，属于保险赔偿范畴，在一审庭审中，答辩人提供的捷豹4s店检查单，车辆维修发票及被答辩人提供的报案记录代抄单照片等证据，足以证明车辆损失，一审法院依据事实及相关证据认定答辩人的损失符合法律规定并无不当。 王晓玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失暂定30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求数额变更为29418元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2018年8月29日武福蒙驾驶原告所有的冀Ｊ×××××捷豹牌轿车经过海兴县盐业宾馆附近路段时因当时下着大雨，路面积水很深。积水超过路面路基。行驶过程中造成车辆拖底，后车辆在行驶过程中出现方向盘发沉、卡顿、异响等症状，2018年10月7日原告将车送到沧州市店检修，4Ｓ店检修结果为方向机坏损需要更换新的方向机。在沧州市店进行维修后，产生损失29418元。冀Ｊ×××××捷豹牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和商业险，商业险内车损险为32300元，此单方事故发生在保险期间。事故发生后原告于2018年10月14日向保险公司报案。上述事实由原、被告的陈述，机动车登记证、行驶证、驾驶证、保险单、检测单、修理费发票、报案记录代抄单、照片等等证据予以证实，并已开庭质证。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强行性效力规定，合法有效。因原告系冀Ｊ×××××捷豹牌轿车的实际所有人，故其在本案中享有向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司主张赔偿车辆损失的权利。原告的车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失产生损失29418元，根据原告提供的捷豹4Ｓ店检查单、税务发票及保险公司的报案记录代抄单、照片等证据，予以确认，按照合同约定被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应予以赔付。在庭审时原告将诉讼请求数额变更为29418元，是对自己民事权利的自由处分，予以照准。关于被告抗辩称，事故后原告没有及时报案，其无法证实与本案的关联性问题。因原告非专业车辆修理人员，对事故发生后产生的后果无法判断，在使用过程中发现异常并报案，符合实际情况，属于保险赔偿范畴，故对被告抗辩主张不予支持。一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王晓玉车辆损失29418元。案件受理费减半收取计275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担270元，原告王晓玉承担5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人所主张的车辆损失。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王晓玉车辆在上诉人投保了车辆损失险，王晓玉要求上诉人赔偿车辆损失，其应提供证据证明车辆因保险事故受损属于保险责任承担范畴。根据被上诉人的陈述，2018年8月29日他人驾驶其车辆因下雨导致车辆拖底，2018年10月7日其将车辆送去维修，2018年10月14日其向保险公司报案。王晓玉在知道保险事故发生后，应当及时通知上诉人，其未及时通知，导致保险公司无法确定事故的性质，且在其主张车辆发生事故后又行驶数日才去维修，因此本院无法确认案涉车辆损失是否是保险事故所致，故被上诉人应承担不利的法律后果，其要求保险公司赔偿车辆损失的主张本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初1105号民事判决； 二、驳回王晓玉的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计275元，二审案件受理费535元，均由被上诉人王晓玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终1876号 上诉人（原审被告）：刘小刚,男,汉族,1984年12月28日出生,现住魏县。 委托诉讼代理人：刘沙、刘畅，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司,住所地:邯郸市魏县魏都南大街167号。 负责人：张军杰,该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 上诉人刘小刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司劳动争议一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初3386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘小刚于2020年5月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘小刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘小刚撤回上诉，双方按和解协议履行。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘小刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 帆
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初881号原告：冯某建，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘宇，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨诗，贵州亿和律师事务所实习律师。被告：官某秀，女，1976年5月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：官某旨，男，1981年5月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冯某建与被告官某秀、官某旨定金合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年5月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某建以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某建撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告冯某建负担。审判员  张旭东二〇二〇年五月二十七日书记员  程杨双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29229号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张德儒，男，1976年10月14日出生，汉族，住北京市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张德儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张德儒经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张德儒归还余欠贷款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.被告张德儒支付计算至2020年2月25日的利息909.82元；3.被告张德儒支付计算至2020年2月25日的逾期利息5,124.69元；4.被告张德儒支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张德儒负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张德儒依约支付自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告张德儒签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张德儒为购得车辆向原告福特公司借款100,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张德儒未曾支付贷款本息。被告张德儒未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》和《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告张德儒之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告张德儒的还款情况。张德儒未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告张德儒签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张德儒为购置车辆及附加产品向原告福特公司借款100,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.43%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告张德儒未按约支付贷款本息。至2020年2月25日，被告张德儒共计拖欠原告福特公司贷款本金100,000元、利息909.82元、逾期利息5,124.69元。另查，被告张德儒在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市房山区史家营乡莲花庵村二区90号内1号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张德儒签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张德儒未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张德儒归还余欠贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张德儒经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德儒应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金100,000元；二、被告张德儒应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息909.82元、逾期利息5,124.69元；三、被告张德儒应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由被告张德儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2006号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许志彬，男，1977年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告许志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对许志彬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对许志彬的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1409号原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，统一社会信用代码913601060516237776。法定代表人：朱剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞汉辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：勒凤玲，女，该公司员工。被告：喻辉荣，男，1985年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：马金红，女，1988年2月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告南昌市伟雅物业服务有限公司与被告喻辉荣、马金红物业服务合同纠纷一案，原告南昌市伟雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年五月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执494号之二申请执行人：郭某某。被执行人：胡某某。本院在执行郭某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡某某名下的银行存款16946.55元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年五月二十九日书记员 陈小腾
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初270号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人曾波，男，1994年8月26日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌县。2015年3月21日因吸食毒品被南昌县公安局处以行政罚款500元；2017年12月27日因吸食毒品被广东省徐闻县公安局行政拘留十五日并处罚款1900元；2019年12月25日因吸食毒品被南昌县公安局处以行政拘留十五日；2019年12月27日被南昌县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人黎敬权，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]8143号起诉书指控被告人曾波犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，经本院书面建议，于2020年4月26日以南检刑变诉[2020]327号变更起诉决定书变更量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派副检察长廖晓泉出庭支持公诉，被告人曾波及其辩护人黎敬权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月的一天，在南昌县马德里风情小区熊亮亮（另案处理）家中，被告人曾波交给熊亮亮一粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少许甲基苯丙胺（冰毒），收取熊亮亮人民币200元。2019年12月2日，在南昌县马德里风情小区熊亮亮家中，被告人曾波交给熊亮亮一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，通过微信收取熊亮亮人民币310元，并与熊亮亮、舒伟三人一同将该毒品吸食完。吸食完毕后，三人感觉毒品数量不够，舒伟通过支付宝向曾波微信转账300元，曾波出门购买毒品，并带回一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，三人再次吸食完。2019年12月25日，被告人曾波被南昌县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人曾波自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人曾波有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人曾波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人舒伟、熊亮亮等人的证言，辨认笔录，现场检测报告，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾波多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾波归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人曾波犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曾波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2022年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人曾波的违法所得人民币810元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 芸人民陪审员 万 伟人民陪审员 黄淑云二〇二〇年五月二十七日书 记 员 胡 婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1088号原告：黄博亮，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县**。委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。被告：潮州市潮安区潮发不锈钢实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区***********。法定代表人：李腾楠。委托诉讼代理人：郑晶，该公司员工。本院在审理原告黄博亮诉被告潮州市潮安区潮发不锈钢实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告黄博亮于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄博亮申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄博亮撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄博亮负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  郭绮群人民陪审员  刘剑明二〇二〇年五月十五日法官 助理  王俭君书 记 员  钟颖怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2210号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：拉维亚食品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：吴红梅。原告上海润稼冷链物流有限公司诉被告拉维亚食品(上海)有限公司纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年5月28日，原告上海润稼冷链物流有限公司以需继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年五月二十八日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。