江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终202号 上诉人（原审原告）：宋南昌，男，1956年7月2日出生，汉族，住会昌县。 上诉人（原审原告）:宋元何，男，1950年9月6日出生，汉族，住会昌县。 两上诉人共同委托代理人：彭飞，北京恒圣（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：会昌县西江镇石门村社背村民小组。 负责人：宋福洲、宋卫东，小组长。 被上诉人（原审被告）：会昌县自然资源局,住所地会昌县文武坝镇上渡街1号。 法定代表人：何理长，局长。 出庭应诉负责人：赖慧鑫，该局监察大队长。 委托代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。 原审原告:宋会昌，男，1955年5月6日出生，汉族，住会昌县。 上诉人宋南昌、宋元何因征地协议一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，原告系会昌县西江镇石门村社背村小组的村民，2014年1月20日，会昌县林业局向被告社背村民小组颁发林权证，将小地名为张天窝、大面岽至竹子面、船窝子的山林权属登记为新老社背小组共有。2017年11月24日，会昌县人民政府发布征收土地告知书，为征收工矿仓储用地，拟征收西江镇石门村、坝子村集体土地。2018年11月20日，会昌县国土资源局发布《关于对金石矿及鹅公岽矿山项目征地拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的公告，告知被征地的农村集体经济组织和农户对征收土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利。同月21日，会昌县国土资源局发布听证会告知书。2018年12月8日，曾小华、曾樟子等人申请听证。同年12月21日，会昌县国土资源局、会昌县西江镇人民政府组织召开听证会。2016年3月3日，江西省国土资源厅下发《关于会昌县2015年度第四批次集镇建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复》，同意会昌县征收西江镇石门村等土地用于公共设施项目建设。后会昌县国土资源局、会昌县西江镇人民政府、西江镇石门村委会等多次召集社背小组村民商议征地事宜，但村民意见较大，大多数村民只同意将山场出租给水泥厂使用，而不同意一次性征收，致使无法达成一致意见。2019年4月30日，由石门村委会干部宋流民、社背小组会计宋南海、社背小组长宋福洲和宋卫东代表被告社背村民小组与被告会昌县国土资源局签订征地协议，约定征收社背村民小组林地贰佰壹拾亩壹分，征地款共计2813869.30元。经社背村民小组村民一致同意，征地款汇入村会计宋南海帐户，统一用于本小组公益事业或分配到各农户。另查明，会昌县西镇石门村社背小组总户数为131户。社背村小组林地征收后，陆续有92户村民领取了征地补偿款，但三原告未领取补偿款。原告遂以案涉协议侵犯其合法权益为由，诉至法院要求处理。 原审法院认为，本案争议焦点是案涉征地协议是否合法。《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据原告提供的林权证可以证实，案涉林地属被告社背村小组集体所有。被告会昌县自然资源局为征收被告社背村民小组的集体林地，根据相关法律规定，应当召开村民小组会议集体讨论决定，并由三分之二村民或户代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。据被告社背村小组小组长宋福洲当庭证实，签订案涉协议之前，村组多次召开会议，但因村民意见分歧较大，致使无法达成一致意见，并形成书面会议纪要。宋福洲、宋卫东作为社背村民小组的组长，宋流民作为石门村委会干部，宋南海为社背村民小组会计，其四人与被告会昌县自然资源局签订的征地协议，从法律形式要件而言，并非完全符合法律规定。但被告会昌县自然资源局提供的征地补偿资金发放表、社背小组户数证明，足以证实小组131户村民已有半数以上农户领取了征地补偿款。小组村民的领款行为可以反映出绝大部分村民对征地协议的认可，从法理而言，视为92户村民对村小组长宋福洲、宋卫东与被告会昌县自然资源局签订征地协议行为的追认。综上，为顺应绝大部分村民意思自治的行为表示，维护村民既得利益的稳定，保障行政协议效力的既定性。案涉征地协议证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销的理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋南昌、宋会昌、宋元何的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋南昌、宋会昌、宋元何负担。 上诉人宋南昌、宋元何向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省于都县人民法院作出的（2019）赣0731行初210号行政判决；2.改判撤销两被上诉人于2019年4月30日签订的《征地协议》或发回重审；3.本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由:1.一审法院未依法审查被上诉人会昌县自然资源局是否取得省级或者省级人民政府征收集体土地批复，审查行政协议合法性不全面。2.一审法院认定事实的关键证据“石门村社背村小组案涉林地征收资金分配明细”，存在大量代签字、非本集体小组成员签字等情况，会昌县自然资源局未完成举证责任，相关证据在存在重大自相矛盾的情况下，一审法院直接认定适用，严重不当。3.案涉拟被征收领队所有权属于社背村村小组，所有社背村村小组成员依法共同享有该林地的所有权权益，任何个人均无权擅自处分。本案中，社背村小组负责人在村小组成员未协商形成一致决议情况下，擅自处分集体林地，侵害其他小组成员合法权益，应当依法撤销。被上诉人会昌县自然资源局在未取得省级或省级以上政府批文的情况下，擅自征收集体土地，属于严重的程序违法、实体违法，严重超越职权，严重侵害上诉人在内的全体社背小组成员合法权益，应当依法撤销。 被上诉人会昌县西镇石门村社背村民小组未到庭，也未提交书面的答辩状。 被上诉人会昌县国土资源局辨称，2019年4月30日答辩人与宋流民等人签订的《征地协议》合法有效，一审认定正确；上诉人要求撤销该征地协议没有法律依据；上诉人要求撤销征地协议没有现实性。 被上诉人会昌县国土资源局向本院提交了发放表一份，证明一审开庭后又有部分村民领取了征地款，共144户领取，19户未领取。上诉人对该证据的真实性不予认可，但因该组证据加盖了相关部门的公章，本院对其三性予以认定。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院另查明，一审结束后，又有部分社背小组村民领取了征地款，目前只有19户未领取征地款。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据、本院采信的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定：原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”上诉人要求撤销两被上诉人之前签订的《征地协议》的理由是，该征地协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定。但是，石门村社背村民小组中已有绝大多数村民领取了征地补偿款，村民领款行为可以视为对村小组组长宋福洲、宋卫东与被上诉人会昌县国土资源局之前签订《征地协议》这一行为的追认，这也是大部分村民意思自治的行为表示。因此，为了维护大多数村民既得利益的稳定，保障行政协议效力的既定性，维护社会公共利益，应不予撤销该征地协议，原审处理结果，本院依法予以维持。上诉人要求撤销该征地协议理由不充分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋南昌、宋元何负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘海英 书记员黄婷