wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初837号原告：邓新华，男，1967年5月27日生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码：440************618。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。被告：吴卫雄，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会吴屋组，公民身份号码：441************215。被告：曾少玲，女，1985年3月18日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码：440************743。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴文峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请和解但未果，和解期不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴卫雄、曾少玲归还原告邓新华购车款30000元利息2700元（利息按年利率6%计算至实际清偿之日止，自2018年5月30日起开始计算，暂时计算至2019年11月30日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴卫雄和被告曾少玲是夫妻关系，2018年5月30日，他俩来到佛山市南海区*************找到原告邓新华，将其名下的粤R*****，小型普通客车，发动机号：J1XA7405801，车架号码为LB37742SJC007430卖给原告。双方签订汽车转让协议约定，将上述车辆转让给原告，转让价格为30000元。原告当场支付了1000元定金给被告，当天原告用其妻子的账号转了29000元给被告吴卫雄。2019年3月5日，被告名下粤R*****的车因为被告欠别人的钱，被别人拖走。被告微信上回复对车被拖走很抱歉，会归还30000元本金及利息。后，原告多次找被告要求其归还30000元及利息，被告各种理由予以拒绝。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车转让协议》，约定甲方将其名下的粤R*****（小型普通客车，发动机号：J1XA7405801，车架号码为LB37742SJC007430）出售给乙方，转让价格为30000元，并约定“乙方一次性付清全部车款，甲方答应十天内买回该车辆，如甲方逾期不买回，乙方将此车转让，甲方配合过户”。当日，原告支付了1000元现金给被告吴卫雄，并另行以其配偶的银行账号转账29000元给被告吴卫雄。同日，该车被交付予原告。2019年3月5日，粤R*****车因为被告吴卫雄与他人的经济纠纷被拖走。对此，原告向被告吴卫雄进行交涉，吴卫雄向原告表示会向其归还。但，原告多次找被告追款未果，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告吴卫雄之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约付款购车，但车辆在交付后因吴卫雄与他人的经济纠纷被拖走，致使原告购车的合同目的不能实现。对此，被告吴卫雄负有返还购车款的义务。是故，本院对原告诉请被告返还购车款30000元予以支持。另外，2018年5月30日签订《汽车转让协议》后，被告吴卫雄已经交付车辆予原告使用，且车辆是在2019年3月5日被拖走，故综合本案案情，本院确定被告向原告支付以30000元为计算基数从2019年3月6日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再有，无证据证实吴卫雄与曾少玲的夫妻关系，亦无证据证实曾少玲应对本案债务承担清偿责任，故原告对曾少玲的相关诉请，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴卫雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款30000元以及支付以30000元为计算基数从2019年3月6日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予邓新华；二、驳回邓新华的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617.5元，减半收取计308.75元（邓新华已预交），由邓新华负担18.75元，由吴卫雄负担290元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邓新华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年五月八日书记员  杜宇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初972号原告：杨乐晞，男，1988年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区**************，公民身份号码：440************253。委托诉讼代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被告：江门市明泰投资发展有限公司，住所地：江门市江海区************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：罗小梅，女，1981年11月13日出生，壮族，身份证住址广东省江门市江海区********，公民身份号码：452************46X，系该公司员工。原告杨乐晞与被告江门市明泰投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨乐晞于2020年4月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨乐晞撤诉。本案案件受理费50元，诉前调解按25%计算，即收取12.50元，由原告杨乐晞负担。审判员  江继业二〇二〇年四月二十八日书记员  梁嘉丽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1528号申请执行人：王本志，女，1962年3月5日生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：晏兴奎，男，1971年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：牟奇胜，董事长。申请执行人王本志、晏兴奎与被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04890号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息、案件受理费1150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、向被执行人去电，责令其到庭接受询问调查、申报财产，但被执行人未到庭。4、于2020年5月21日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 郑静君
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1361号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张成龙，男，1987年3月10日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，无业，住定远县************。公民身份号码：341************016。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1259号起诉书指控被告人张成龙犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人张成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月9日8时许，被告人张成龙途经东莞市厚街镇新塘社区*******，入户盗窃租住在102房的被害人董东民华为牌手机1部（价值1159.03元），后销赃。同日，公安人员在厚街镇南五村南溪路22号501房将张成龙抓获,后起回被盗手机。破案后，上述被盗手机已发还被害人。以上事实，被告人张成龙在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张成龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张成龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张成龙归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已起回被盗财物并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张成龙判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，张成龙已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张成龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年6月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  雷姣姣罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之七 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 本院在执行唐捷与张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张金付发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张烜瑞在中国工商银行2409**3886账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 **波
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初486号原告：字晓强，男，彝族，1997年11月17日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告字晓强与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字晓强、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告字晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计38720元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告28720元，还欠10000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告字晓强为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费10000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费38720元。后被告支付28720元，尚欠10000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告字晓强劳务费10000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6183号原告：刘家申农村承包经营户代表人：刘家申，男，1951年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。原告刘家申农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘家申农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘家申农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  鲁光凤二〇二〇年五月二十八日书记员  童 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特175号申请人:上海宏厦鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号4楼1936室。法定代表人:吴少梅，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被申请人:朱丹，女，1987年8月2日生，汉族，户籍地湖北省通山县。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。申请人上海宏厦鞋业有限公司（以下简称宏厦公司）与被申请人朱丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人宏厦公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第247号仲裁裁决。宏厦公司认为，仲裁裁决认定宏厦公司应支付朱丹加班工资，属认定事实错误，适用法律错误。仲裁裁决宏厦公司支付朱丹未签订劳动合同的双倍工资差额，此项裁决亦属认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人朱丹书面答辩称，宏厦公司申请撤销仲裁裁决的理由并不符合劳动争议调解仲裁法所规定的法定撤销仲裁裁决的理由，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。本院认为，申请人宏厦公司主张仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，然其主张实质是针对仲裁委对本案事实认定的异议，本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故宏厦公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海宏厦鞋业有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第247号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海宏厦鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：闫金刚，男，1985年5月18日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告闫金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告闫金刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫金刚支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,990.12元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,594.34元、违约金5,710.90元；2.判令被告闫金刚支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫金刚负担。事实和理由：被告闫金刚于2016年1月29日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫金刚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫金刚未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告闫金刚于2016年1月29日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告闫金刚实际拖欠信用卡本金29,990.12元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告闫金刚在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告闫金刚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫金刚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市净月区金鑫街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫金刚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫金刚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,990.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告闫金刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫金刚签收与否，均视为送达。被告闫金刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫金刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,990.12元；二、被告闫金刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.75元，减半收取计274.88元，由被告闫金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1513号之一 申请执行人陈婉玉，女，1973年03月23日出生，住晋江市。 被执行人刘冬财，男，1971年03月28日出生，住泉州市泉港区。 本院于2020年03月17日立案执行申请执行人陈婉玉与被执行人刘冬财买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3817号民事判决书，被执行人刘冬财应支付申请执行人陈婉玉款项888068元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘冬财发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘冬财至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘冬财发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘冬财有可供执行的财产。现被执行人刘冬财尚有款项888068元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘冬财暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初176号原告：卢波，女，1970年12月6日出生，汉族，佳木斯平安保险公司职员，住佳木斯市前进区。被告：刘欣，女，1984年12月20日出生，汉族，新华保险公司职员，住汤原县。委托诉讼代理人：张秀芝（与被告为母女关系），女，1956年3月18日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告卢波与被告刘欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢波到庭参加诉讼。被告刘欣委托诉讼代理人张秀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢波向本院提出诉讼请求：要求被告刘欣给付欠款本金21000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告卢波将位于东湖城小区的一栋房屋卖给被告刘欣，被告刘欣给付了部分房款，余款21000元一直未给付。2019年5月7日，被告为原告出具欠条一份，约定2019年底还清欠款，如违约被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。现经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金。被告刘欣委托诉讼代理人张秀芝辩称，对欠款事实无异议，但因为被告刘欣单位效益不好，剩余欠款无法按时归还。原告卢波围绕诉讼请求提交了欠条一张，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日被告刘欣在原告亲属家向原告出具欠条一份，约定剩余房款21000元于2019年底还清。被告刘欣通过微信的方式向当时身处佳木斯的原告卢波展示欠条，双方予以确认。现还款期限已过，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付原告欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。本院认为，根据原告提供的欠条以及原、被告双方的当庭陈述，足以确认被告尚欠原告剩余房款21000元的事实。现双方约定的还款期限已经届满，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告房款21000元的事实，故原告要求被告偿还房款21000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告欠款本金21000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：被告刘欣于本判决生效之日立即给付原告卢波欠款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  包琼颖二〇二〇年五月十三日书记员  周 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5743号原告：代建平，男，1966年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：代骁瑜，男，1991年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告代建平、代骁瑜与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代建平、代骁瑜撤回起诉。案件受理费50元，由原告代建平、代骁瑜负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终485号上诉人（原审原告）：山西省屯留县上莲供销合作社。住所地：山西省长治市屯留区余吾镇上莲村。法定代表人：魏灵江，该合作社主任。被上诉人（原审被告）：程爱民，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，农民。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人山西省屯留县上莲供销合作社（以下简称“上莲供销社”）因与被上诉人程爱民房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上莲供销社法定代表人魏灵江、被上诉人程爱民及其委托诉讼代理人焦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上莲供销社上诉请求：撤销原判，确认上诉人与被上诉人签订的《上莲供销社卖南院危房契约》无效，确认该南院房屋依然归上诉人所有。事实与理由：本案房屋买卖合同所涉房屋土地属于国有划拨土地，屯国用（2012）第008号国有土地使用证予以确认，发证的滞后不排除土地的国有性质。国有土地上房屋的买卖应经过县级以上人民政府批准，否则无效。本案划拨土地买卖未经人民政府批准，属于无效，一审援引出让土地转让的相关条款适用错误。被上诉人程爱民辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）上莲供销社向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的《上莲供销社卖南院危房契约》无效，确认依该契约卖给被告的位于原告院内的南院壹拾柒间房间依然归原告所有。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年8月6日原、被告签订《上莲供销社卖南院危房契约》，契约中载明：上莲供销社南院是60年代修建的土木结构房屋，因年久失修，现已成危房。2004年8月6日经县联社办公会议研究决定同意将上莲供销社南院十七间房屋作价15000元出售，定价后被告愿意购买此房，并一次性交清房款15000元。同时将南院危房四至划定如下：街面七间（南北走向至供销社大门至），全长27.9米；院内坐北向南五间，房后至滴水，坐西向东五间，房后至石岸，石岸上边属本人所有。款清后此南院已归上莲村民程爱民经管，如维修和重建，卖方无权干涉。见证人有：县联社副主任郝建国，办公室主任郭有庆，业务股长于长江，上莲供销社杨晓斌。合同签订后，被告交付了房款，原告将该笔款项用于归还长城公司贷款。2012年1月5日屯留县人民政府向原告颁发了屯国用（2012）第008号国有土地使用证，该证登记土地使用权人是屯留县上莲供销合作社，座落位置××屯，使用权类型划拨，使用权面积3649平方米。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同是否无效，应根据上述规定来进行认定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”本案中，在2004年双方订立契约时，上莲供销社尚未取得争议房屋及土地的使用权证书，2012年上莲供销社取得了争议土地的国有土地使用证，符合上述规定的情形，故双方签订的《上莲供销社卖南院危房契约》没有违反合同法第五十二条的规定，应当认定合同有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告山西省屯留县上莲供销合作社的诉讼请求。诉讼费50元，由原告山西省屯留县上莲供销合作社承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于《上莲供销社卖南院危房契约》的效力问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2004年8月6日上诉人上莲供销社与被上诉人程爱民签订《上莲供销社卖南院危房契约》，约定将上莲供销社南院危房出售给被上诉人程爱民，被上诉人程爱民一次性交清房款15000元。契约签订后，被上诉人程爱民依约交付了房款，上诉人上莲供销社收取房款并将其用于归还长城公司贷款。可见，《上莲供销社卖南院危房契约》是双方当事人真实意思的表示，且双方订立契约后也都积极履行了自己的合同义务，一审认定《上莲供销社卖南院危房契约》合法有效并无不妥，本院予以维持。上诉人上莲供销社上诉称涉案房屋土地系划拨土地，故契约无效。本院认为，涉案国有土地使用证取得时间是2012年1月5日，而涉案契约的签订时间是2004年8月6日，上诉人上莲供销社在取得其上级单位屯留县供销合作社联合社同意的前提下，将其南院危房销售给被上诉人程爱民，并收取房款偿还了其贷款。后上诉人上莲供销社在办理土地使用证时，将该土地使用权登记在其名下。现上诉人上莲供销社又依据该土地使用证显示的划拨性质，主张双方签订的契约无效，既与本案事实不符，也有违诚实信用原则及契约精神，对上诉人上莲供销社的上述主张本院不予支持。上诉人上莲供销社的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人上莲供销社的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人山西省屯留县上莲供销合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西省屯留县上莲供销合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年五月六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执37号申请执行人：贾铁山，男，1966年4月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：崔汉强，男，1979年4月10日出生，汉族，北京慧腾建设工程有限公司董事长，住北京市通州区。被执行人：孙洪友，男，1977年2月4日出生，汉族，北京慧腾建设工程有限公司职员，住安徽省阜南县。贾铁山与崔汉强、孙洪友合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8518号民事判决书已发生法律效力。贾铁山向本院申请执行，要求被执行人崔汉强、孙洪友给付出资款247330元、律师费损失12500元及资金占用损失、案件受理费5687元、审计费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔汉强、孙洪友发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人崔汉强账户存款4371.75元，并发还申请执行人贾铁山。本院已将被执行人孙洪友名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人崔汉强、孙洪友有其他可供执行的财产。申请执行人贾铁山亦未提供被执行人崔汉强、孙洪友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾铁山申请执行的出资款247330元、律师费损失12500元及资金占用损失、案件受理费5687元、审计费5000元以及迟延履行期间债务利息，已受偿4371.75元，剩余部分未受清偿。经申请执行人贾铁山确认，被执行人崔汉强、孙洪友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾铁山享有要求被执行人崔汉强、孙洪友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔汉强、孙洪友负有继续向申请执行人贾铁山履行债务的义务。申请执行人贾铁山发现被执行人崔汉强、孙洪友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年五月二十一日书记员  吉卓烨
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执409号 申请执行人:穆世杰，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人:齐林，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人穆世杰与被执行人齐林借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6833号民事判决书已经向被执行人齐林发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人齐林名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人穆世杰尚未实现的债权，应由被执行人齐林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人穆世杰发现被执行人齐林有可供执行财产或被执行人齐林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑玉龙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2187号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：黄少国，男，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，女，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：张金汉，男，1967年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与张金汉信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初453号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张金汉应履行向申请人广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金184,992.18元、利息（含复利）10303.2元、违约金19684.02元、手续费38294.4元。案件受理费2,366.8元、财产保全费1,664元及本案执行费由你承担。因张金汉没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张金汉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并到被执行人住所地调查，查封并拍卖了被执行人张金汉名下的广州市花都区XXX房，拍卖成交额为385400元，本案申请执行人分得181263元。本院额度冻结张金汉在广州住房公积金管理中心XXX账号的存款293792.92元（截至2019年9月11日，实际冻结为77484.19元），因未符合提取条件，未能划拨，除此以外没有发现被执行人的其他可供执行财产。本院对被执行人张金汉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张金汉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初453号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2398号原告：英德市铂金酒店管理有限公司，地址：英德市********。法定代表人：何某1。委托代理人：陈国荣，男，汉族，1981年10月17日出生，地址：广东省英德市*****委会陈屋组，身份证号码：441************416。系公司客房部经理。被告：英德市粤北农业科技发展有限公司，地址：英德市***************第五层。法定代表人：朱某1。原告英德市铂金酒店管理有限公司与被告英德市粤北农业科技发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告英德市铂金酒店管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告英德市铂金酒店管理有限公司撤回起诉。本案受理费27.24元，由原告英德市铂金酒店管理有限公司承担。审判员  万少坚二〇二〇年五月二十二日书记员  袁倩文
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执353号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。委托代理人：吴委刚，系该行客户经理，一般代理。被执行人：彭俊，男，1987年4月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初770号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人彭俊名下无有效可供执行财产。2020年5月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行52.169659万元及利息，截至2020年5月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  姜武林（江西）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2098号 原告：徐志，男，汉族，1983年4月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：洪韬、王东，江苏德序律师事务所执业律师。 被告：王立仁，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住北京市朝阳区。 被告：刘芳，女，汉族，1977年4月22日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：杨成梓，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卢凤珊，即本案另一被告，系杨成梓配偶。 被告：卢凤珊，女，汉族，1975年2月28日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，住福建省福州市鼓楼区。 原告徐志与被告王立仁、刘芳、杨成梓、卢凤珊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告徐志于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐志向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐志撤诉。 案件受理费18309元，减半收取计9154.5元，由徐志负担。 审判长  任晗婧 审判员  黄人堃 审判员  陈 婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5112号原告：朱寿千，男，1976年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：**，上海市百汇律师事务所律师。被告：徐晓波，女，1983年10月6日出生，汉族，住上海市。原告朱寿千与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿千委托诉讼代理人**律师到庭参加诉讼。被告徐晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱寿千向本院提出诉讼请求：要求判令被告1、偿还借款35万元，并支付该款约定利息(借期内利息共计6,300元：以35万元为基数，自2019年3月12日至2019年4月11日，按月利率1.8%计；逾期利息78,400元,自2019年4月12日至2020年3月17日,按月利率2%计)。2、支付律师代理费2万元。事实和理由：因被告称想借钱在上海做点小生意，故原、被告经人介绍认识，原告考虑到手上有闲钱可生点利息，且被告许诺准备将房产抵押出去还给原告，原告就同意借钱给被告，数额是35万元，双方约定借期一个月，月利率1.8%，如逾期，逾期利息按月利率2%计。2019年3月12日及13日，原告应被告要求去银行取了35万元(29万元及9万元)，当场给了被告现金，被告并在银行取款凭证上写了收条，同时被告出具了2张借条。但嗣后，被告无论本金还是利息均一分未给，与其也无法取得联系。故原告现起诉至法院。徐晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月12日，被告向原告出具了2张借条(29万元和6万元)，借条载明：为生意周转，今通过现金形式向朱寿千借到人民币贰拾玖万元整(290,000.00元)，月利率1.8%，于2019年4月11日到期还本付息。逾期未还，到期按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由借款人承担。身份证载明的借款人通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。2、2019年3月12日，原告自其“农业银行”账户取款10万元及19万元，次日(13日)取款6万元，被告在三张取款凭证上均写下收到人民币10万元、19万元、6万元的收条。上述事实，由原告陈述及借条、取款凭证(即收条)佐证。审理中，原告另提供被告拿现金的视频佐证，并提供律师事务所律师聘用合同及收费发票佐证，收费2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告提供的证据可以印证被告向原告借款35万元并实际交付。嗣后被告没有归还借款也未支付约定利息。原告现根据双方约定要求被告归还本金并支付利息和承担本案聘请律师费用并无不当。综上，本院依法判令被告归还原告借款35万元并支付该款利息84,700元、支付律师代理费2万元。另，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告徐晓波归还原告朱寿千借款35万元并支付该款利息84,700元；二、自本判决生效之日起7日内，被告徐晓波支付原告朱寿千律师代理费2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,120.50元，减半收取4,060.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年五月二十七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执832号之二 申请执行人：孔祥飞，女，1942年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：任鑫，男，汉族，1980年12月15日生，住贵州省普安县。 本院在执行孔祥飞于任鑫民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任鑫在中国工商银行2409**0815账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李家运
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17623号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：潘锦，男，1983年10月23日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告潘锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告潘锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年11月19日的本金494,443.72元，支付利息16,347.86元、逾期还款违约金7,166.20元、分期付款手续费2,100.00元，并支付自2018年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金492,943.72元，支付原告截至2018年11月19日的利息16,347.86元、逾期还款违约金7,166.20元、分期付款手续费2,100.00元，并支付自2018年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金492,943.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告潘锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锦应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金492,943.72元；二、被告潘锦应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金492,943.72元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,694.16元，减半收取计4,347.08元，由被告潘锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6781号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：彭牛生，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告彭牛生、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6317号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：石伟，男。被告：刘志强，男，汉族，1984年2月17日出生，住上海市奉贤区。被告：刘纪云，女，汉族，1983年11月18日出生，住上海市奉贤区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告刘志强、刘纪云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中远物业管理发展有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终37号 上诉人（原审被告）：宁波雅誉物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区雅源北路56号21幢架空层物业服务中心。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡光仁，男，1965年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宋欣成，浙江贞信律师事务所律师。 上诉人宁波雅誉物业服务有限公司（以下简称雅誉公司）因与被上诉人胡光仁劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 雅誉公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无须支付胡光仁赔偿金108836元。事实和理由：一、关于是“推”还是“打”，在雅誉公司提供的监控中清楚显示，胡光仁击打同事余莹，导致余莹脸已经贴近桌子。况且，雅誉公司《物业职员职务的红线标准》中对打架的定义，是无原则的动手纠纷。因此不管是“推”还是“打”，都属于打架。对此胡光仁作为已入职十余年的职工，并已接受过培训，应当清楚公司规定，并知晓后果。至于余莹是否受到伤害，受到多严重的伤害，实际也不是本案需要着重审查的，更何况，余莹经检查为软组织挫伤，医嘱建议休息三天。二、雅誉公司作为一家物业服务企业，出于正常管理的需要，可以结合自身特殊性，制定自己的管理制度，行使自主管理职权。不管是员工之间，还是员工与顾客之间，动手解决纠纷，都是物业服务企业不能接受和容忍的。三、雅誉公司的《物业职员职务的红黄线标准》的内容不存在明显不合理的情形，且已告知胡光仁，并对胡光仁进行了培训，胡光仁也从未对此规定提出异议，因此可作为审理本案的依据。《职业安全十法则》代表着企业文化和基本价值观，其中也明确列明“永远不要与你的同事和客户发生肢体冲突”。胡光仁的行为不仅违反公司规定，也与雅誉公司的企业文化和价值观违背。胡光仁明知自己的行为会被解雇，仍加以实施，故雅誉公司解除与胡光仁的劳动关系，并已告知工会，合法合理，故无须向胡光仁支付赔偿金。 胡光仁辩称，请求驳回上诉，维持原判。 胡光仁向一审法院起诉请求：判令雅誉公司支付其违法解除劳动合同赔偿金108836元（4186元×13个月×200%）。 一审法院认定事实：胡光仁于2006年7月1日进入雅誉公司处从事物业服务岗位。2019年5月11日，胡光仁因工作原因与同事余莹产生矛盾，用力朝余莹的右颈部推了一下，致余莹右颈部软组织挫伤。次日，雅誉公司向胡光仁送达了《解除劳动合同通知书》，称其违反公司制定的《物业职员职务红黄线标准》4.各岗位人员通用红线标准4.4与顾客或同事打架的规定，决定于当日解除与其的劳动关系，并告知了工会。后胡光仁未再继续在雅誉公司处上班。6月18日，胡光仁向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，认为雅誉公司违法解除劳动合同，要求雅誉公司支付违法解除劳动合同的赔偿金108836元。后该委于8月13日裁决驳回胡光仁的仲裁请求。胡光仁不服，遂诉至一审法院。 一审法院另查明，2018年11月22日，雅誉公司对胡光仁在内的员工培训了其制定的《职业安全十法则》及《物业职业职务红黄线标准》等规定，其中《职业安全十法则》规定：永远不要与你的同事和客户发生肢体冲突；《物业职员职务的红线标准》第4条规定了各岗位人员通用红线标准：“与顾客或同事打架”，对“打架”的定义为：无原则的动手纠纷，任何事情不能通过武力解决，对于以暴制暴的做法，要考虑法律后果。规定最后的个人声明处载明：本人已阅读知悉《职业安全十法则》及《物业职业职务红黄线标准》等规定，并愿意遵守以上各项条款规定，如有违反，属严重违纪行为，愿意接受公司即时解除劳动关系。胡光仁在落款处签字。此外，胡光仁在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4488元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，雅誉公司以胡光仁与同事打架违反其制定的《职业安全十法则》、《物业职业职务红黄线标准》的规定，属严重违反劳动纪律，继而解除与胡光仁的劳动关系。但雅誉公司依据的《职业安全十法则》、《物业职业职务红黄线标准》作为其规章制度，涉及劳动关系的解除，事关劳动者的切身利益，却未经过职工代表大会或全体职工讨论，违反了前述法律规定的程序要求。用人单位可以通过制定规章制度用以规范企业管理和员工行为，但其规章制度须具有合理性。本案中，虽然胡光仁确实因工作原因与同事产生言语冲突，并推了同事一下，但并未给同事造成重大身体伤害或给雅誉公司造成重大影响。胡光仁通过该种方式处理与同事间的矛盾确有不妥，但雅誉公司在其规章制度中规定只要有肢体冲突不考虑起因与后果严重程度一律可以解除劳动关系，也存有一定的不合理性。综上，一审法院认为，雅誉公司不能依据《职业安全十法则》、《物业职业职务红黄线标准》解除与胡光仁的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。雅誉公司系违法解除与胡光仁的劳动关系，应当向胡光仁支付赔偿金，胡光仁主张按照月工资4186元计算赔偿金为108836元（4186元×13个月×200%），予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条规定，作出判决：宁波雅誉物业服务有限公司于判决生效后十日内支付胡光仁违法解除劳动合同的赔偿金108836元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位以严重违反用人单位规章制度为由解除与劳动者的劳动合同的，人民法院应当审查该规章制度制定的程序是否合法，劳动者的违纪行为在规章制度中是否有明确规定，规章制度对劳动者的违纪行为的规定是否公平合理等，以判断劳动者是否属于严重违反用人单位规章制度，用人单位解除劳动合同的行为是否合法有效。本案中，雅誉公司据以做出解除与胡光仁劳动合同的《职业安全十法则》、《物业职业职务红黄线标准》这些规章制度，其内容涉及劳动关系解除等事关劳动者切身利益，但雅誉公司并未提供证据证明上述规章制度已经过职工代表大会或全体职工讨论。胡光仁虽确实与同事有言语和肢体冲突，且其言行确有不当之处，处理方式欠妥，但尚未造成严重后果，未达到情节恶劣的程度。故雅誉公司以胡光仁严重违反公司规章制度为由解除与胡光仁的劳动合同，其行为不属于合法解除。 综上所述，上诉人雅誉公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年五月十八日 代书记员  贺婷婷
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初588号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：代杨，男，1988年1月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告代杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告代杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告代杨迅速归还信用卡欠款11300.32元，其中本金9999.26元、利息765.27元、逾期还款违约金535.79元，以及2020年4月29日后产生孳生利息及逾期还款违约金。2.由被告代杨承担全部诉讼费用。被告代杨未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2009年11月12日，被告代杨向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容，原告经审核后向被告代杨发放了卡号为28×××68的信用卡，永久信用额度为10000元，2019年11月26日，信用额度调整为5000元。双方就被告代杨信用卡使用免息还款期，计息规则、违约责任等作了详细约定，其中：免息还款期为自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日；计息规则为免息还款期内未能按期偿还全部款项的，应支付透支金额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约责任为未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告代杨从2020年1月23日开始逾期。二、截至2020年4月29日，被告代杨尚欠原告信用卡透支本金9999.26元、利息765.27元。本院认为，被告代杨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。本案双方当事人之间约定的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告代杨使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，逾期还款可收取违约金，但需通过协议约定。原告未就双方对违约金收取事项作出约定提交证据，因此，对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，故中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行主体资格适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代杨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金9999.26元、支付截至2020年4月29日利息765.27元，并按约定的标准支付自2020年4月30日起至透支本金9999.26元还清之日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计41.5元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行承担2元，被告代杨承担39.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年五月二十八日法官助理魏慧书记员吴拯民
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执741号之四申请执行人：刘纯丽，女，1972年1月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区君帆商贸有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：晏小均。被执行人：晏小均，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：程丽，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人刘纯丽与被执行人晏小均、程丽、重庆市万州区君帆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1700号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金4794251元及利息、律师费143827元、案件受理费24430元、保全费5000元。本案在执行过程中,冻结并划拨了被执行人晏小均、程丽名下银行存款共计104683.56元，收取执行费1370元后，经参与分配，被本案申请执行人刘纯丽分得50000.56元。调查到申请执行人刘纯丽以（2018）渝0101执保69号执行裁定书查封了被执行人晏小均、程丽名下共计七套房屋。其中，被执行人程丽名房产、被执行人晏小均房产等三套房屋均系轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。被执行人程丽名下房产，被执行人晏小均名下房产等四套房屋均有抵押（共同抵押），暂不具备处置条件。另查明，被执行人晏小均名下房产抵押权人在处置过程中，经两次拍卖、一次变卖均无人竞买，本案申请执行人不接受以物抵债。此外，调查了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、保险、理财等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年五月二十八日书记员 郑静君
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执167号之一 申请执行人：张海军，男，汉族，1964年7月29日生，现住西安市蓝田县蓝关街办宣堡村第七村民小组。 被执行人：蓝田县蓝关街办宣堡村村民委员会，住所地：蓝田县蓝关街办宣堡村。 法定代表人：刘彦，系该村村支书兼村委会主任。 本院在执行张海军与蓝田县蓝关街办宣堡村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0122民初3028号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。本案标的额为41440元。 执行中，本院采取以下执行措施： 1.本院于2020年1月21日以司法专邮件快递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票、司法公开告知书等法律文书。 2.2020年4月1日，冻结了被执行人蓝田县蓝关街办宣堡村村民委员会的银行账户。 3.2020年4月8日对被执行人进行了传统调查，未发现有可供执行的财产及财产线索。 4.2020年4月30日对申请执行人张海军进行了终本约谈。 5.2020年5月28日对被执行人蓝田县蓝关街办宣堡村村民委员会的主要负责人采取了限制消费措施，已提交审批发布，并已向当事人送达。 综上所述，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  李跃波 审判员  邵春碧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 萍
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2789号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚泽文，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************。委托诉讼代理人：姚泽川（系姚泽文弟弟）,住广东省汕头市潮南区**************。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人姚泽文侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。中粮公司的委托诉讼代理人周怡馨，姚泽文的委托诉讼代理人姚泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司上诉请求：1.支持中粮公司一审的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由姚泽文承担。事实和理由：一审认定被诉侵权产品不构成对涉案注册商标专用权的侵犯，属适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判断商标侵权中的近似并不仅限于商标整体的近似，还应包括主要部分的近似。商标主要部分（显著部分）的近似同样构成侵权，因此一审法院认为我方“福临门”商标中的“福”是组合商标的组成部分，不能单独以“福”字存在相近似认定构成近似这一结论为法律适用错误。二、美术字体“福”为涉案注册商标的显著识别部分，我方福临门系列商标的知名度较高,“福”字已在食用油商品与我方形成了特定联系。涉案注册商标具有独特写法的“福”字在食用油市场上的商标价值是我方创造赋予的。三、姚泽文在同种商品上使用与我方涉案注册商标完全相同的美术字体“福”字的情况下，并单独突出放大“福”字元素，使被诉侵权标识整体视觉效果与涉案注册商标构成近似，使相关公众产生混淆误认，具有攀附涉案注册商标商誉的故意。综上，一审法院适用法律错误，未能维护我方的合法权益，请依法改判。姚泽文辩称，我方没有侵权。一审法院经审理，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条笫二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回中粮集团有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，由中粮集团有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，第6167565号“”注册商标经核准续展注册有效期至2029年9月6日。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点：被诉侵权标识是否侵犯中粮公司的涉案注册商标专用权。中粮公司依法受让取得第6167565号“”及第690278号“”注册商标，享有上述商标的专用权，上述注册商标均在有效保护期限内，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。该解释第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用产品属于同类别。将被诉侵权产品的“”标识分别与中粮公司的第6167565号“”及第690278号“”注册商标进行比对，相同点有：1.被诉“”标识中的“福”与涉案两注册商标中的“福”字读音相同，字形近似；2.被诉“”的“福”突出使用且比“营”字明显大，第6167565号“”注册商标的“福”字也有突出使用且比“临门”两字大，第690278号“”号注册商标则没有该情况。不同点有：被诉“”标识中“营”字在福字左侧，福字右上角有“®”，福字背后附有阴影图案，而第6167565号“”注册商标中“临门”两字则临近福字右侧自左向右一字排列，“临门”文字有脚型阴影延伸到福字右下角，第690278号“”注册商标中“福临门”三字则大小等同，“福”字周边有菱形边框围绕，“福临门”三字上下侧则有水平的条形边框设计，背后没有阴影图案。经比对，本院认为本案被诉“”标识与中粮公司涉案两注册商标并不近似。首先，本案被诉“”标识中，除“福”字与中粮公司两涉案注册商标中的“福”字相同外，“”的读音、含义、构图、颜色及各要素组合后的整体结构，均与中粮公司的两涉案注册商标存在明显差异，在隔离状态下以相关公众的一般注意力角度，不论是从商标整体还是主要部分看，均不会造成公众混淆，使公众对商品来源产生误认或者认为其来源与中粮公司使用的涉案注册商标的商品存在特定的联系。其次，虽然中粮公司的两涉案商标具有一定知名度，但该商标是以“福临门”三个字整体进行宣传推广使用，公众所熟知的也是“福临门”三个字，公众在选择中粮公司涉案商标商品时也是以“福临门”三个字整体作为辨识来源的依据，并不会仅凭一个“福”就对商品来源进行认定。最后，中粮公司也并未提供证据证明其涉案商标中的“福”字已足以起到识别其商品来源的作用，对此应承担举证不能的责任。综上，中粮公司认为被诉侵权标识侵犯其涉案注册商标专用权的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，中粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费550元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 刘培英二〇二〇年五月十三日法官助理 游 彦书 记 员 秦楚欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1775号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：杨欣怡,云南天外天律师事务所律师，特别诉讼代理。委托诉讼代理人：孙官艳,云南天外天律师事务所律师，特别诉讼代理。被告：布丛郝，男，汉族，1991年11月20日出生，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告布丛郝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人孙官艳到庭参加了诉讼，被告布丛郝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告布丛郝立即偿还原告借款本金34079.7元；2.被告布丛郝支付截止2020年1月15日的利息1475.02元、复利33.35元，合计1508.37元；3.被告布丛郝支付自2020年1月16日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利（罚息及复利利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；4.被告布丛郝承担本案律师费1000元;5.本案的诉讼费、邮寄费39元、律师费1000元等全部实现债权的费用由被告布丛郝承担。事实和理由：被告布丛郝因轻奢品消费于2018年7月12日向原告申请贷款，同日原被告双方签订《个人信用贷款合同》，并按照合同约定出具《个人贷款确认书》。根据《个人信用贷款合同》约定以及《个人贷款确认书》，原告向被告提供了总额为人民币53000元的贷款，贷款期限为36个月，即从2018年7月12日至2021年7月12日，还款方式为等额还款，贷款利率为月利1.4%，利率调整方式为固定。合同还约定若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权宣布合同提前到期，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权按执行利率上浮50%计算罚息，对不能按时足额支付利息的有权按逾期罚息利率计收复利。并对其他事项进行了约定。《个人信用贷款合同》普遍性条款第6.6条约定若发生争议可向乙方（即原告）住所地人民法院提起诉讼，而本合同签订于2018年7月12日，签订时乙方（即原告）住所地还在五华区，原告系2019年8月27日才将住所由五华区变更为西山区，故本案虽然原告现住址为西山区，但根据原被告双方的约定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院有管辖权。在贷款期限内，被告未能按照约定向原告履行还本付息的义务，经原告屡次向被告催告按时还款均无果，被告逾期未能按照约定履行还本付息义务的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失。被告布丛郝未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.被告布丛郝银行卡复印件；4.个人贷款确认书。第二组：1.律师费发票；2.邮寄费支付说明和发票。被告布丛郝未提交证据。本院认为，被告布丛郝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方为甲方提供借款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率等以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为53000元，贷款利率（月）为1.4%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年7月12日，到期日为2021年7月12日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年12月12日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年5月9日，被告尚欠原告贷款本金31245.6元、利息1674.32元、罚息438.46元、复利138.17元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费39元。本院认为，被告布丛郝缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告布丛郝无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款53000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金31245.6元及截止2020年5月9日的利息1674.32元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2020年5月9日的罚息438.46元、复利138.17元，因贷款年利率为16.8%，上浮50%后为年利率25.2%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年5月9日的罚息417.58元（438.46÷25.2%×24%）。关于原告主张的自2020年5月10日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为25.2%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告布丛郝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金31245.6元及截止2020年5月9日的利息1674.32元、罚息417.58元，并支付以上述借款本金31245.6元为基数自2020年5月10日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告布丛郝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、邮寄费39元，由被告布丛郝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十一日书记员 余清净
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13983号原告：上海普利吉体育产业有限公司,注册地上海市崇明区港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人：胡宗杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被告：江西名川公共设施有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：石荣梅。原告上海普利吉体育产业有限公司与被告江西名川公共设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，原告上海普利吉体育产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海普利吉体育产业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 琦二〇二〇年五月十四日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12593号原告：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：倪国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾天成，男。委托诉讼代理人：张伟刚，男。被告：上海环吉机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐义俊。原告上海重型机器厂有限公司与被告上海环吉机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海重型机器厂有限公司的委托诉讼代理人顾天成、张伟刚，被告上海环吉机电设备有限公司的法定代表人唐义俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海重型机器厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币(币种下同)1,189,566.30元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失，计算方式为以1,189,566.30元为基数，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告向原告支付货款1,104,566.30元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失，计算方式为以1,104,566.30元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实和理由：2012年，原、被告签订立《承揽合同》,合同编号：12-甲-1021，原告已依约向被告供货并开具了发票，被告应付原告货款85,000元。2016年，原、被告签订《商务合同》三份，合同编号分别为：16-D24-004、16-D24-005、16-D24-006，约定由原告为被告加工“舵面工装”等产品，合同总金额1,245,000元。原告已完成交货义务，但截至目前被告仍欠1,104,566.30元未付。2018年6月19日，原告向被告发送《律师函》进行催款，但被告仍未履行。诉讼中，原告确认收到被告向原告开具系争85,000元发票，同意被告提出互欠85,000元债务抵销，故调整诉请金额。被告上海环吉机电设备有限公司辩称，原先原、被告之间存在业务往来，被告供给上重环保公司85,000元货，钱款已经支付，但被告没有开发票，上重环保公司是原告子公司，也由原告向被告追索。对于其他欠款金额认可。因被告经营不善，支付困难，希望利息调低。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商务合同、律师函、快递单、签收记录。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年6月13日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份编号16-D24-004《商务合同》，约定乙方根据甲方要求进行设计、制造舵面及翼面工装满足甲方使用，价款合计12万元，分期支付，尾款约定于甲方通过使用验证后30天或自乙方发货之日起90天支付。落款处原、被告分别加盖单位印章。2016年6月15日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份编号16-D24-005《商务合同》，约定乙方按技术协议及图纸制造瓜瓣凹凸模、连接柱等，价款合计98万元，分期支付，尾款约定于甲方通过调试检验后30天或自乙方发货以后6个月。落款处原、被告分别加盖单位印章。2016年8月2日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份编号16-D24-006《商务合同》，约定乙方根据甲方要求进行设计、制造上仓段工装满足甲方使用，价款合计14.5万元，分期支付，尾款约定于甲方通过验证后15天或自乙方发货之日起45天支付。落款处原、被告分别加盖单位印章。被告确认上述约定承揽物原告已于2016年6至7月间交付。2018年6月15日，原告委托律师致函被告，向被告催讨上述三份《商务合同》欠款合计1,104,566.30元。函件于2018年6月20日送达被告。诉讼中，被告确认对上述欠款金额。本院认为，原、被告于2016年6月13日、2016年6月15日和2016年8月2日先后签订的三份《商务合同》合法有效，被告确认收货，经原告书面催讨确认欠款金额，但至今未向原告付款，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款1,104,566.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当向原告支付占用资金利息损失。关于利率上浮50%，双方在合同中并未约定，本院不予支持。因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)后，中国人民银行公布的贷款基准利率不再适用，故被告应向原告支付以1,104,566.30元为基数，自2018年6月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告上海环吉机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海重型机器厂有限公司支付货款1,104,566.30元；二、被告上海环吉机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海重型机器厂有限公司支付以1,104,566.30元为基数，自2018年6月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,753.05元，由被告上海环吉机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月二十八日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执602号 申请执行人：葛根长，住所地：赣州市于都县。 被执行人：张荣鑫，男，1994年11月15日生，汉族，赣州蓉江新区。 本院在执行申请执行人葛根长与张荣鑫交通事故责任纠纷一案中，因被执行人现已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张荣鑫银行存款人民币1449.00元的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌慧明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 皓
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢62号申请执行人张某某。被执行人李某某。本院在执行申请人张某某与被执行人李某某不当得利一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十八日书记员  李 淼
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保122号新乡市景达建筑工程有限公司、原阳县诚盈置业有限公司财产保全一案，申请保全标的共计6000000.00元。经本院立案保全，现已申请解除保全。至此，新乡市景达建筑工程有限公司向本院申请保全的已申请解除保全，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年五月十一日书记员  范胤楚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2145号 申请执行人:李卫芳，女，1971年5月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司执行董事。 本院在执行申请人李卫芳与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初921号 原告：肖惠湘，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：陈春莲，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林扬清，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 原告肖惠湘诉被告陈春莲、林扬清共有纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告肖惠湘于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，肖惠湘以欲与陈春莲、林扬清协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许肖惠湘撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖惠湘负担（已缴纳）。 审判员  曾凯旋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吕晨雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2927号原告：侯超峰，男，汉族，1969年5月5日生，户籍住所地河南省长葛市。原告：张铅，男，汉族，1986年1月30日生，现住四川省成都市青白江区。二原告共同委托诉讼代理人：吴欣宇、贾俊，四川谦亨律师事务所律师，特别授权代理。被告：应小兵，男，汉族，1982年10月8日生，现住昆明市安宁市。被告：罗慧芳，女，汉族，1982年11月5日生，现住昆明市安宁市。原告侯超峰、原告张铅诉被告应小兵、被告罗慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告应小兵到庭参加诉讼，被告罗慧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款132308元，并支付自2018年8月31日至款项还清之日的资金占用利息，按年利率24%计算；2.被告支付原告因主张债权而产生的差旅费、误工费共计4000元及律师费7000元，共计11000元；3.被告承担本案诉讼费及财产保全等费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同在昆明市经营机电门市，被告从原告处购买货物，原告按照被告购买需求，联系成都凯恒瑞机械设备有限公司直接向被告发送货物，原、被告双方未签订书面买卖合同。2018年7月27日，经原、被告对账结算，被告向原告出具《欠条》，载明：本人应小兵（曾用名何金强），原欠侯超峰、张铅电焊机货款为263360元，现已付65000元，本人应小兵现尚欠侯超峰、张铅货款198360元，本人承诺在2018年8月31日前付清，若逾期未付清，对方可以在本人的经营所在地昆明市官渡区人民法院诉讼，因此给对方造成的费用支出和损失全部由本人承担。被告向原告出具《欠条》后，支付了40000元货款，退回26052元的货物，现尚欠原告132308元货款未支付，被告未按承诺时间支付原告货款，已构成违约，应当承担原告因主张债权而产生的差旅费、误工费、律师费、诉讼费、财产保全等费用，并支付原告资金占用利息。被告应小兵答辩称：对原告起诉状中陈述的事实无异议，对货款本金无异议，我只愿意偿还132308元的货款，对货款利息和原告的第二项诉讼请求不愿意承担。我向被告购买的货物发到了铁路局，没有用于罗慧芳的经营部，我同意由我们夫妻共同偿还原告欠款。被告罗慧芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年7月27日，被告应小兵出具《欠条》,载明：本人原欠侯超峰、张铅电焊机货款263360元，现已支付65000元，尚欠198360元于2018年8月31日前付清，如逾期未付清，对方可以在本人经营所在地官渡区人民法院诉讼，因此给对方造成的费用支出和损失全部由本人承担。被告应小兵出具《欠条》后于2018年8月1日至2019年8月25日期间向二原告支付货款40000元，并退还价值26052元的货物，现尚欠货款132308元。另，二原告因本次诉讼支出律师代理费7000元及差旅费259.4元。以上事实有当事人陈述、欠条、发票、微信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二原告与被告应小兵系买卖合同关系，原告、被告经对账结算确认，被告应小兵差欠二原告货款198360元，被告应小兵出具《欠条》并承诺在2018年8月31日前付清货款，逾期不付因诉讼产生的费用和损失由其承担，现被告应小兵未在约定的期限付款，其行为已构成违约，应承担违约责任，二原告要求被告应小兵支付货款132308元及律师代理费7000元、差旅费259.4元有事实和法律依据，本院予以支持，二原告主张的因实现债权产生的其他费用3740.6元无证据证明，本院不予支持。关于二原告主张按年利率24%计算的货款资金占用利息，因双方对此并无约定，故本院不予支持。庭审中，二原告未举证证明被告罗慧芳系被告应小兵之妻，亦无证据证明罗慧芳系买卖合同的当事人，故本院对二原告要求被告罗慧芳与被告应小兵共同偿还货款的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应小兵于本判决生效之日起十五日内支付原告侯超峰、原告张铅货款132308元及主张债权支出的费用7259.4元；二、驳回原告侯超峰、原告张铅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元由被告应小兵承担，剩余1583元退还原告侯超峰、原告张铅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年五月二十八日书记员 刘盛安宁
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保46号 申请人：贵定县定兴融资担保有限责任公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DK26X26。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人:杨贵林，系该公司总经理。 委托代理人：陆承辉，系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被申请人：贵定县黔星云雾贡茶产业有限公司。 统一社会信用代码：915227236707128919。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人:莫文星，系该公司总经理。 本院在审理申请人贵定县定兴融资担保有限责任公司诉被申请人贵定县黔星云雾贡茶产业有限公司追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，申请人贵定县定兴融资担保有限责任公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵定县黔星云雾贡茶产业有限公司银行存款人民币6318564.39元或查封同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人贵定县定兴融资担保有限责任公司提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵定县黔星云雾贡茶产业有限公司银行存款人民币6318564.39元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人贵定县定兴融资担保有限责任公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林赣鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1420号申请人：何梅梅,女,1998年02月23日生,汉族,住贵州省普定县。被执行人：贵州苏斯汀酒店有限公司,身统一社会信用代码91520115MA6DXRUB4A，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Q组团商业二2层1号。法定代表人:侯合东。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)观劳人仲裁字第449号裁决书，于2020年5月22日向被执行人贵州苏斯汀酒店有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州苏斯汀酒店有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州苏斯汀酒店有限公司银行存款等收入人民币9440.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十七日书记员  杨程程