江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初578号原告：江阴瑞煌商贸有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢4017室。法定代表人：杨奕馨，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震宇，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：常州钢劲型钢股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区（丰北村）。法定代表人：陈红谓，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪胜伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告江阴瑞煌商贸有限公司（以下简称瑞煌公司）与被告常州钢劲型钢股份有限公司（以下简称常州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日、5月22日公开开庭进行了审理。原告瑞煌公司诉讼代理人徐俊、徐震宇，被告常州公司诉讼代理人倪胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞煌公司向本院提出诉讼请求，判令被告常州公司给付货款1461270.07元，并承担加价款（未结清吨位284.388吨×2.5元/吨＝710.79元/天，从2019年11月20日起至实际给付货款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞煌公司长期向常州公司供应钢材，2018年12月28日之前的合同价款已结清。双方于2018年12月29日、2019年3月13日、3月20日、3月22日分别签订了四份钢材买卖合同。2019年11月19日之前双方对往来进行了核对，常州公司向瑞煌公司发出企业询证函，该询证函载明：至2019年11月19日，本公司结欠贵公司1461270.07元，对该款项予以确认。该款项中，属于第1份合同的尾款为44764.51元，后三份合同的货款为1243264.31元，货款合计为1288028.82元，173241.25元是合同约定的加价款。诉讼请求中对第1份合同结欠的尾款，未再主张加价款，后3份合同总计284.388吨的加价款，因常州公司未按合同约定给付货款，按合同约定，应按每吨2.5元计算加价款。2019年11月21日，瑞煌公司向常州公司发出律师函，希望常州公司履行给付义务，但常州公司未能履行。请求法院依法判决。被告常州公司辩称，1、询证函是常州公司通过微信发给瑞煌公司的，下部分是空白的，故瑞煌公司在下部自己手写的部分，常州公司不予认可。2、对瑞煌公司按2019年11月19日的企业询证函的款项构成及计算方式没有异议，31天内2元的加价款予以认可，但超过31天每吨加价的2.5元，该部分的性质是违约金或逾期付款的利息，该部分加价款项过高，应予降低。3、双方是通过传真签订合同，合同是由瑞煌公司提供的格式条款，依照合同法的规定，应按照公平原则确定义务，故合同的第5条是无效的，故加价条款不予认可。4、起诉后，常州公司已支付40万元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理，本院认定事实如下：原告瑞煌公司与被告常州公司通过传真，于2018年12月29日、2019年3月13日、3月20日、3月22日分别签订了四份合同。约定：由瑞煌公司供给常州公司各种规格的中板、卷板，价格分别为4200元/吨、4550元/吨、4258元/吨、4358元/吨、4558元/吨，4380元/吨，四份合同的总金额分别为1110172元、929708.99元、95063.52元、218491.8元，以实发数为准，交货地点常州公司，上力费、运费由瑞煌公司负担。付款方式，第1份合同约定在2019年1月29日前结清货款，自2018年12月30日起每吨加价2元/天，如超出一个月则每吨加价2.5元/天，货款结算方式现汇。第2份合同付款方式，2019年4月13日前结算货款，自2019年3月14日起每吨加价2元/天，如超出一个月则每吨加价2.5元/天。第3份合同的付款方式，2019年4月20日前结清货款，2019年3月21日起每吨加价2元/天，如超出1个月则每吨加价2.5元/天。第4份合同的付款方式2019年4月22日前结清货款，自2019年3月23日起每吨加价2元/天，如超出一个月则每吨加价2.5元/天。合同签订后，瑞煌公司履行了交货义务。2019年11月19日之前，瑞煌公司业务人员与常州公司的财务进行了往来的核对，常州公司人员于11月19日通过微信向瑞煌公司发出企业询证函，该企业询证函载明如下内容：瑞煌公司，本公司与贵公司往来款列示如下：2019年11月19日，本公司结欠贵公司1461270.07元，本公司科目，应付账款。常州公司加盖了财务专用章。上述款项中，属于第1份合同的尾款为44764.51元，后三份合同的货款为1243264.31元，货款合计为1288028.82元，173241.25元是合同约定的加价款。对双方有争议的部分，本院认定如下：1、格式条款合同，一般是合同要约人向不特定的多数人发出而预先拟订条款，并反复使用的合同。虽然本案的四份合同相关条款相同，但本案的要约人与承诺人均是特定的。瑞煌公司并未向不特定的对象发出要约。故常州公司称本案为格式条款合同不能成立，本院不予采信。2、由于本案合同不属于格式条款合同，合同第5条约定的付款方式应当认定为双方协商一致的结果。对于加价款，双方约定自愿放弃调高或调低的权利，是真实意思的表示，各方均应遵守。根据庭审核实，对于2.5元/吨的加价款，相当于年利率18%至21%左右，常州公司主张加价款过高，应予降低，未提供证据证明，也违反双方约定。且常州公司在2019年11月19日出具询证函之前，部分款项已按2.5元/吨的加价款与瑞煌公司确认一致。常州公司只认可出具询证函之前2.5元/吨的加价款，不认可之后2.5元/吨的加价款，没有任何依据。本院不予采信。3、合同约定的加价款，是双方当事人约定的逾期付款损失的计算方式，常州公司逾期付款，理应承担加价款。本院受理本案后，常州公司付了40万元，该款应当予以扣除。对于抵扣的顺序，本院按最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，按加价款、主债务的顺序予以扣算。常州公司主张先扣货款本金，再扣加价款，本院不予采纳。4、常州公司于2019年12月20日给付10万元，2020年1月2日给付30万元。2019年11月20日至2020年1月2日，284.388吨的加价款为30571.71元，40万元扣除1461270.07元中的加价款173241.25元及30571.71元后，余款196187.04元，应抵扣货款，剩余货款为1091841.78元，清偿价款部分的钢材吨位计46.22吨（计算方式为，第1份合同余额44764.51元，按价格4200元/吨折算10.658吨，其余151422.53元按价格4258元/吨折算35.562吨），该吨位数应从284.388吨扣除，剩余238.168吨，从2020年1月3日起按每天2.5元/吨计算加价款。瑞煌公司按284.388吨从2019年11月20日起承担加价款，超出的部分不能成立。本院认为，原告瑞煌公司与被告常州公司签订的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于常州公司未能按合同约定付款所致，常州公司应当承担给付责任，并应按约定承担损失。因常州公司在2019年11月20日及2020年1月2日已付款40万元，扣除加价款及部分货款后，常州公司尚应给付货款1091841.78元，及238.168吨从2020年1月3日起按每日2.5元/吨计算的加价款（每日595.42元），原告瑞煌公司该部分的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州钢劲型钢股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴瑞煌商贸有限公司货款1091841.78元，并承担未结清吨位238.168吨从2020年1月3日起至实际给付之日止按每日2.5元/吨计算的逾期付款加价款（即按每日595.42元计算）。二、驳回原告江阴瑞煌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17952元，减半收取8976元，财产保全费5000元，合计13976元，原告瑞煌公司负担1663元，由被告常州公司负担12313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年五月二十六日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。