宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1141号 原告：盐城中创环保科技有限公司，住所地：江苏省盐城环保科技城经一路19号（28）。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司，住所地：山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盈、韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓莉，女，1984年10月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长 委托诉讼代理人：陈晓莉，女，1984年10月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：中垠融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。 法定代表人：吕海鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盈、韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区日兴大厦九楼。 负责人：郭德春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王盈、韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：榆林易顺煤炭运销有限公司，住所地：陕西省榆林市崇文路学院西家属区11-4-202室。 法定代表人：张飞，该公司总经理。 原告盐城中创环保科技有限公司与被告兖州煤业股份有限公司(以下简称兖州煤业公司)、宝塔盛华商贸集团有限公司(以下简称宝塔盛华公司)、宝塔石化集团财务有限公司(以下简称宝塔财务公司)、中垠融资租赁有限公司(以下简称中垠融资租赁公司)、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司(以下简称兖州煤业公司煤炭分公司)、榆林易顺煤炭运销有限公司(以下简称榆林易顺公司)票据追索权纠纷一案，由邹城市人民法院于2019年2月18日移送本院，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙广朋，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人陈晓莉，被告兖州煤业公司、中垠融资租赁公司、兖州煤业公司煤炭分公司的委托诉讼代理人王盈，被告榆林易顺公司的法定代表人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令各被告共同连带向原告支付电子商业承兑汇票款210万元及相应利息（自汇票到期日2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费等费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年8月18日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司通过电子商业汇票系统向北京宝塔国际经济技术合作有限公司签发并交付一张电子商业承兑汇票，票据号码：130810000514120170818103139082，开户行：招商银行股份有限公司北京北三环支行，金额为100万元。该汇票上显示：出票人全称：宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人全称：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人全称：宝塔石化集团财务有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，汇票出票日期为2017年8月18日，汇票到期日期为2018年8月18日，出票人承诺：本汇票清予以承兑，到期无条件付款，承兑行承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，该汇票性质为可转让。 2017年8月22日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司通过电子商业汇票系统向北京宝塔国际经济技术合作有限公司签发并交付一张电子商业承兑汇票，票据号码：130810000514120170822103817376，开户行：招商银行股份有限公司北京北三环支行，金额为100万元。该汇票上显示：出票人全称：宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人全称：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人全称：宝塔石化集团财务有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，汇票出票日期为2017年8月22日，汇票到期日期为2018年8月22日，出票人承诺：本汇票清予以承兑，到期无条件付款，承兑行承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，该汇票性质为可转让。 2017年8月29日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司通过电子商业汇票系统向北京宝塔国际经济技术合作有限公司签发并交付一张电子商业承兑汇票，票据号码：130810000514120170829105958879，开户行：招商银行股份有限公司北京北三环支行，金额为10万元。该汇票上显示：出票人全称：宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人全称：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人全称：宝塔石化集团财务有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，汇票出票日期为2017年8月29日，汇票到期日期为2018年8月29日，出票人承诺：本汇票清予以承兑，到期无条件付款，承兑行承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，该汇票性质为可转让。 2017年10月12日，原告与被告中垠融资租赁有限公司签订设备采购合同，约定原告向被告中垠融资租赁有限公司提供托辊架自动喷漆线，货款总额为2687000元。后中垠融资租赁有限公司为向原告付款，原告分别于2018年1月17日、18日通过电子商业汇票系统受让了中垠融资租赁有限公司背书转让的上述三张汇票。原告按照规定期限通过系统提示承兑人予以承兑付款，但承兑人至起诉之日尚未按约承兑付款，严重损害了原告的合法权益。经系统查询，得知上述三张汇票系由出票人宝塔盛华商贸集团有限公司开具给北京宝塔国际经济技术合作有限公司，后背书转让给榆林易顺煤炭运销有限公司，之后背书转让给兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司，又背书转让给兖州煤业股份有限公司，再背书转让给中垠融资租赁有限公司，原告后受让。 原告作为上述电子商业汇票的持票人，在票据到期得不到承兑或付款时有权行使票据权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请予支持。 被告兖州煤业公司、中垠融资租赁公司、兖州煤业公司煤炭分公司辩称，一、原告未先向付款人行使付款请求权而向三被告行使追索权，不符合法律规定。二、原告未在法定期限内向付款人发出提示付款，已丧失向二被告追索的权利。本案中，三张涉案汇票到期日分别为2018年8月18日、2018年8月22日、2018年8月29日，原告诉称按照规定期限通过系统提示承兑人予以承兑付款，而具体时间究竟是汇票到期日前还是到期日后十日内，直接关系到原告能否享有票据追索权。如果原告在汇票到期日前向承兑人发出提示付款，在付款人未付款亦未应答的情况下，原告应在票据到期后再次提示付款。三、持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。在原告提示付款时间满足法定条件的前提下，其票据追索权成立还需要提供拒绝证明、退票理由书或者其他合法证明，如原告不能对此证明，原告无权付款人以外的被告行使追索权。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告各项诉讼请求，均应依法驳回。二、涉案票据状态显示“背书已签收”，证明该票据处于流转过程中，无法确定最后持票人，因此我公司有权拒绝承兑。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向答辩人主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告榆林易顺公司辩称，我公司只背书了200万，另外10万元没有背书过，我们不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、1．《设备采购合同》、《技术协议》（原件、复印件各一份）2．设备移交生产验收单、设备质保期到期证明（复印件各一份）3．增值税专用发票（原件、复印件各一份），证明目的：本案所涉基础法律关系由原告与被告中垠公司买卖合同产生，这一基础法律行为是真实、合法、有效的。 证据二、1．电子商业承兑汇票（含票面信息和行为信息）网页截图（打印件）2．电子商业承兑汇票（含票面信息和行为信息）光盘一张。包括原告开户行江苏盐城农村商业银行股份有限公司亭湖区支行出具的涉案三张票据行为信息，其中记载了原告曾于提示付款期内通过系统向承兑人提示付款。证明目的：1．证明原告以背书转让方式而取得上述汇票，票据背书连续，原告至今仍是涉案汇票的持票人，享有本案所涉票据的合法权利。2．上述汇票上记载事项符合票据法的规定，证明上述汇票的合法有效性及原告行使票据权利的正当性。3．证明原告于提示付款期内曾通过系统发出过提示付款遭到拒付，根据《票据法》第六十一条、第六十八条及《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定，原告有权向上述票据的所有前手行使票据追索权。4．根据《票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。据此，原告要求支付上述汇票210万元，以及要求支付汇票到期日2018年8月29日年至实际清偿之日期间，按照中国人民银行同期贷款年利率计算所得利息的的诉讼请求，符合法律规定。 证据三、催款函（提交打印件），证明目的：证明原告在汇票无法兑付后已向票据债务人（前手）履行通知义务。 被告兖州煤业公司、中垠融资租赁公司、兖州煤业公司煤炭分公司对证据一真实性有异议，买卖合同与技术协议的合同相对方不一致，无法证明原告按照合同及协议约定履行合同义务。对证据二真实性不认可，该证据系截图打印件，反而显示涉案3张票据状态为逾期提示付款申请处理中，证明原告并未在提示付款期内提示付款，该证据无法证明原告提示付款具体时间。已经丧失对三被告的票据追索权，仅可向出票人和承兑人主张权利。对证据三真实性不认可，证据是打印件，不能证明发送对象为中垠融资租赁公司。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对证据一不予质证。对证据二的三性及证明目的无异议，对证据三与我公司无关，不予质证。 被告榆林易顺公司同意告宝塔盛华公司、宝塔财务公司质证意见。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票3份，证明目的：票据状态为逾期提示付款待签收，原告应作出合理说明。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份（出示原件，提交复印件），证明目的：被告宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至被告宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告对证据一真实性无异议，据原告提交的开户行打印的信息，原告确实在付款提示期内向系统内发送了付款请求。根据中垠融资租赁公司要求，撤回再次提交，结果逾期。对证据二真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。是否涉嫌犯罪与本案没有关联性。 被告兖州煤业公司、中垠融资租赁公司、兖州煤业公司煤炭分公司对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司提交的证据没有意见。 被告榆林易顺公司对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司提交的证据没有意见。 本院对证据认定如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告持有涉案电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但其提交的证据无法达到证明目的。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告与被告中垠融资租赁公司签订设备采购合同，约定原告向被告中垠融资租赁公司提供托辊架自动喷漆线，后被告中垠融资租赁公司为向原告付款，分别于2018年1月17日、18日向原告背书转让票号分别为，130810000514120170818103139082（金额为100万元）、130810000514120170822103817376（金额为100万元）、130810000514120170829105958879（金额为10万元）的电子银行承兑汇票三张。出票人均为被告宝塔盛华公司，收款人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。承兑人均为被告宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票均依次连续背书至原告处。票据状态均为：逾期提示付款待签收。后各被告未支付票据款，原告诉至本院。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。原告虽称其已在提示付款期内提示付款，但随后根据被告中垠融资租赁公司要求撤回提示付款申请，但并未提交有效证据予以证实，不予采纳。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城中创环保科技有限公司支付银行承兑汇票金额210万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告盐城中创环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  马 萍 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。