文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6533号原告:重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼1楼D区86号，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李长菊，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司（以下简称辉圣公司）与被告李长菊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉圣公司的委托诉讼代理人汤成帅、龚建康以及被告李长菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉圣公司向本院提出诉讼请求：1.李长菊立即偿还辉圣公司截止2019年9月27日的借款本金179900元、利息280170元，合计460070元；2.李长菊支付辉圣公司从2019年9月28日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以未偿还的本金179900元为基数，按月利率1.86%计算）；3.本案律师费1000元、诉讼费用全部由李长菊承担。事实及理由：2014年8月19日，李长菊与重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有：李长菊向普罗米斯小贷公司借款250000元，利息按月利率1.86%计算，贷款期限自2014年8月19日起至2015年2月19日止。合同签订后，普罗米斯小贷公司依约向李长菊发放了贷款250000元。2014年12月24日，李长菊与普罗米斯小贷公司重新签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有：李长菊向普罗米斯小贷公司借款180000元，利息按月利率1.86%计算，贷款期限自2014年12月24日起至2015年7月1日止，贷款用途为个人消费，采用等额本息还款方式，初次还款日为2015年2月2日；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、公告费、差旅费、律师费等费用。合同签订后，普罗米斯小贷公司依约向李长菊共计发放贷款180000元。贷款发放后，李长菊实际使用了贷款，但是在2015年7月1日贷款到期后李长菊并未结清本息。截止2019年9月27日，李长菊结清金额为460070元。2019年12月2日，普罗米斯小贷公司将对李长菊的债权通过签订《资产转让协议》的方式转让给重庆富城资产管理有限公司（以下简称富城公司）并以公告的方式通知了李长菊。2019年12月31日，富城公司以前述同样的方式将债权转让给辉圣公司。现辉圣公司为李长菊的实际债权人，有权对李长菊主张全部权利。被告李长菊辩称，本案的债权转让无效，因为债权转让未通知李长菊。辉圣公司诉称采用公告送达不合法，当时李长菊的手机号码一直在使用，并未有人联系告知李长菊债权转让一事，李长菊自始至终都居住在合同中注明的地址，公司并未通过邮寄通知李长菊的情况下，直接采用公告的方式程序上不合法，应当认定为此次债权转让因为没有通知李长菊而无效。该债权已经过了诉讼时效，不应受法律保护，自该债权还款期限到期后至今，公司没有向李长菊主张过要求还款，已经过了诉讼时效，请求法院驳回辉圣公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，普罗米斯小贷公司与李长菊签订《贷款合同》，约定：李长菊向普罗米斯小贷公司贷款250000元用于个人消费；贷款期限为2014年8月19日至2015年2月19日，预定还款次数为6次，初次还款日为2014年9月19日，约定还款日为每月19日；还款方式为等额本息还款，每月还款金额为46316元，月利率1.86%；在普罗米斯小贷公司的同意下，李长菊可以将原有合同更改为新的合同，更改合同时，李长菊根据从前的合同的本金余额，将费用、截至当天的利息、以及从应当还款日起的逾期天数对应的逾期还款催收费用一并支付；在从前的合同还有本金余额的情况下更改合同的，前合同的本金余额计入贷款额内；李长菊的姓名、住所、工作单位等向普罗米斯小贷公司申报的事项发生变更时，李长菊应自每次变更发生之日起14天以内到普罗米斯小贷公司营业所进行申报，因李长菊未告知申报事项发生变更，致使普罗米斯小贷公司的通知、联系等延迟送达或未送达李长菊时，视为普罗米斯小贷公司在通常应送达的时间已送达李长菊；李长菊同意，普罗米斯小贷公司可未经李长菊许可将本贷款合同项下的债权转让给第三方；因李长菊违约，普罗米斯小贷公司为实现债权而提起诉讼时，李长菊应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。该合同上载明的李长菊住址为重庆市江北区大石坝下六村242号9-4。同日，普罗米斯小贷公司向李长菊发放贷款250000元。2014年12月17日，李长菊向普罗米斯小贷公司提交个人贷款申请表，该表格中载明的李长菊现住所为重庆市江北区大石坝下六村242号9-4。2014年12月24日，普罗米斯小贷公司再次与李长菊签订《贷款合同》，约定：李长菊向普罗米斯小贷公司贷款180000元用于个人消费；贷款期限为2014年12月24日至2015年7月1日，预定还款次数为6次，初次还款日为2015年2月2日，约定还款日为每月1日；还款方式为等额本息还款，每月还款金额为33344元，月利率1.86%；在普罗米斯小贷公司的同意下，李长菊可以将原有合同更改为新的合同，更改合同时，李长菊根据从前的合同的本金余额，将费用、截至当天的利息、以及从应当还款日起的逾期天数对应的逾期还款催收费用一并支付；在从前的合同还有本金余额的情况下更改合同的，前合同的本金余额计入贷款额内；李长菊的姓名、住所、工作单位等向普罗米斯小贷公司申报的事项发生变更时，李长菊应自每次变更发生之日起14天以内到普罗米斯小贷公司营业所进行申报，因李长菊未告知申报事项发生变更，致使普罗米斯小贷公司的通知、联系等延迟送达或未送达李长菊时，视为普罗米斯小贷公司在通常应送达的时间已送达李长菊；李长菊同意，普罗米斯小贷公司可未经李长菊许可将本贷款合同项下的债权转让给第三方；因李长菊违约，普罗米斯小贷公司为实现债权而提起诉讼时，李长菊应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。该合同上载明的李长菊住址为重庆市江北区大石坝下六村242号9-4。同日，普罗米斯小贷公司向李长菊发放贷款91558元。普罗米斯小贷公司分别于2016年10月17日、2018年5月4日、2019年10月10日向李长菊邮寄了借款催收函，邮寄地址均为重庆市江北区大石坝下六村242号9-4。2019年12月2日，普罗米斯小贷公司与富城公司签订《资产转让协议》（合同编号：号），协议中载明：本协议标的为普罗米斯小贷公司合法持有的标的资产；截至基准日即2019年9月27日，标的资产余额共计人民币52648525.80元，其中本金21474487.80元、利息31094845元（包括复利、逾期利息）、罚息79193元；自交割日起30个工作日内，普罗米斯小贷公司、富城公司将采取在全国或重庆市有影响的报纸上以联合公告的方式通知债务人债权转让的事实；合同附件一《标的资产清单》载明基准日为2019年9月27日，其中债务人李长菊的债权情况中，本金为179900元、利息280170元，总额460070元。2019年12月25日，普罗米斯小贷公司与富城公司在重庆法制报上发布债权转让通知暨债务联合催收公告，公告载明与涉案合同有关的包括:债务人李长菊，本金179900元，公告清单仅列示截止于2019年9月27日的本金余额，受让方将按主债权合同及中国人民银行的有关规定计算利息。同年，富城公司与辉圣公司签订《资产转让协议》（合同编号：号），协议中载明：本协议标的为富城公司合法持有的标的资产；截至基准日即2019年9月27日，标的资产余额共计人民币52648525.80元，其中，本金21474487.80元、利息31094845元（包括复利、逾期利息）、罚息79193元；自交割日起30个工作日内，富城公司、辉圣公司将采取在全国或重庆市有影响的报纸上以联合公告的方式通知债务人债权转让的事实；合同附件一《标的资产清单》载明基准日为2019年9月27日，其中债务人李长菊的债权情况中，本金为179900元、利息280170元，总额460070元。2020年1月20日，富城公司与辉圣公司在重庆法制报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告载明与涉案合同有关的包括:债务人李长菊，本金179900元，公告清单仅列示截止于2019年9月27日的本金余额，受让方将按主债权合同及中国人民银行的有关规定计算利息。2020年4月7日，辉圣公司向本院提起本案诉讼。为提起本案诉讼，辉圣公司与重庆索通律师事务所签订《诉讼法律服务合同》一份，约定重庆索通律师事务所接受辉圣公司委托，指派律师为辉圣公司与李长菊一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，辉圣公司实际支付律师费1000元。本案审理过程中，辉圣公司向法庭陈述：普罗米斯小贷公司于2014年8月19日与李长菊签订《贷款合同》并发放贷款250000元，约定的贷款利率为月利率1.86%，并未超过年利率24%的标准，该合同约定的最后一期还款时间为2015年2月19日，截止2014年12月24日，李长菊尚欠借款本金88442元未归还，其实际偿还的期数及每期具体金额，现在由于时间久远，确实无法提供，但能够明确并未超过年利率24%的标准。2014年12月24日，普罗米斯小贷公司与李长菊再次签订《贷款合同》，将前一份《贷款合同》中尚欠的本金88442元加上第二次发放的91558元，共计180000元贷款，再次出借给李长菊。2015年5月15日，李长菊偿还了借款本金100元，除此以外，李长菊没有偿还过任何借款本息。辉圣公司向法庭明确其诉讼请求的计算方式为：2014年12月24日出借借款本金180000元，将李长菊在2015年5月15日偿还借款本金100元扣除后，尚欠的借款本金应为179900元。贷款合同约定的月利率为1.86%，日利率即1.86%÷30天，2014年12月24日至2015年5月15日期间共计142天，这期间的利息按照180000元×1.86%÷30天×142天计算，2015年5月15日至债权转让基准日2019年9月27日共计1596天，这期间的利息按照179900元×1.86%÷30天×1596天计算，2019年9月28日至还清时止的利息，则按照以179900元为基数，按照月利率1.86%计算。李长菊向法庭陈述：李长菊认可收到了普罗米斯小贷公司发放的贷款250000元、180000元，但李长菊认为贷款都已还清，李长菊所欠债务较多，曾向多个银行、小贷公司进行贷款，如果没有按时还款，银行和小贷公司都已经起诉了李长菊，而普罗米斯小贷公司的250000元和180000元贷款在5年间从未向李长菊催收、起诉过，债权已经失效。银行向李长菊寄送的催收函很多，普罗米斯小贷公司邮寄的三封信李长菊是否收到过记不清楚了。李长菊记得贷款已经全部还清，但现在不能举示相应流水，李长菊记不清还款的具体时间，只能回忆起从2014年到2015年李长菊和他人合伙做生意，到处欠钱，从2015年12月之后李长菊就再也没有能力偿还任何借款了，2016年至今李长菊没有偿还任何债权人的款项。李长菊从2014年起一直居住在重庆市江北区大石坝下六村242号9-4，地址电话都没有变过。上述事实，有《贷款合同》、扣账单、招商银行付款回单、《资产转让协议》《标的资产清单》、重庆法制报、EMS邮寄邮寄单、《诉讼法律服务合同》、律师费发票、进账单、电费清单、水费发票等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，足以认定。本院认为，李长菊与普罗米斯小贷公司签订的两份《贷款合同》意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。普罗米斯小贷公司有权对其享有的合法债权进行处分，其向第三方富城公司转让债权的行为，并未违反法律法规的规定，且《贷款合同》并未就债权转让作出禁止性约定。现普罗米斯小贷公司已经将上述债权依法转让给了富城公司，富城公司又依法转让给了辉圣公司，并在重庆法制报上就债权转让的事实进行了公告。因此，该笔债权转让对债务人已经发生法律效力。辉圣公司作为债权受让人向李长菊主张权利符合合同和法律规定。李长菊虽然辩称案涉债务已清偿完毕，但并未就此举示相应证据，故对李长菊的该项辩称，本院不予采信。就案涉合同债务，截至债权转让基准日2019年9月27日，李长菊尚欠普罗米斯小贷公司借款本金179900元、利息280170元，辉圣公司诉求的利息280170元远高于《贷款合同》中约定的月利率1.86%的计算标准，也高于年利率24%的计算标准，根据《贷款合同》中的约定，结合辉圣公司向法庭陈述的利息计算方式，2014年12月24日至2019年9月27日期间的利息应依法计算为191316.21元，对超出部分的利息，本院不予支持。辉圣公司要求从2019年9月28日起至付清时止，以179900元为基数，按月利率1.86%计算利息，符合《贷款合同》中约定及法律规定的计算标准，本院予以支持。另辉圣公司主张的律师费已经实际产生，且原贷款合同中已明确约定债权人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故对于辉圣公司的该项诉请，本院依法予以支持。至于李长菊辩称的诉讼时效问题。本院认为，普罗米斯小贷公司与李长菊签订的《贷款合同》中约定的贷款期限为2014年12月24日至2015年7月1日，还款期限届满后，罗米斯公司分别于2016年10月17日、2018年5月4日、2019年10月10日向李长菊邮寄了借款催收函，邮寄地址均为重庆市江北区大石坝下六村242号9-4，该地址为李长菊向普罗米斯小贷公司申请贷款时，根据《贷款合同》的约定向普罗米斯小贷公司申报的送达地址，李长菊亦认可其自2014年至今一直实际居住在该地址，原债权人普罗米斯小贷公司在诉讼时效内向债务人李长菊提出履行请求，诉讼时效中断，故对李长菊诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李长菊于本判决生效后十日内向原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司偿还借款本金179900元以及2014年12月24日至2019年9月27日期间的利息191316.21元，并支付自2019年9月28日起至付清时止，以179900元为基数按月利率1.86%计算的利息；二、被告李长菊于本判决生效后十日内向原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4238元，由原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司负担1011元，被告李长菊负担3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年五月二十七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁