文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27586号原告：严转姬，女，1979年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告：李俊豪，男，2007年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。共同委托代理人：杜丽燕，广东金桥百信律师事务所律师。原告：李泽明，男，1952年2月18日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：苏润洋，男，1957年2月1日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：苏杞锋，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省龙门县。原告严转姬、李俊豪、李泽明与被告苏润洋、苏杞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严转姬、原告严转姬及李俊豪的共同委托代理人杜丽燕到庭参加了诉讼，原告李泽明、被告苏润洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，被告苏杞锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严转姬、李俊豪、李泽明向本院诉请：1.两被告共同向原告清偿借款130000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准自2016年11月15日计付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案受理费、担保费、保全费。事实与理由：两被告系父子关系，2014年5月19日，李毅斌（已故）委托两被告代为在龙门县城东较场长田星一巷建造房屋，并由原告李泽明与被告苏润洋签署了《建筑施工承包合同》。合同约定由被告负责包工包料，开工前李毅斌支付钢筋款20万，每建好一层楼面支付6万元。签订合同后，李毅斌共向被告支付款项467000元，但截至2015年11月，被告仅建造了房屋的基础及六层框架，每层墙面均未砌砖。为此双方协商解除合同，并确定已建工程量约为280000元，余款为187000元。后经协商一致，双方同意将余款转为李毅斌对被告的借款，且数额调整为130000元，由被告在一年内分三期偿还原告，被告苏润洋于2015年11月14日向原告出《借条》。但被告未按照约定还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告苏润洋未答辩。被告苏杞锋答辩称：借条和合同都不是我签名，因为当时我父亲涉及经济纠纷案，所以借用我的账户收钱。经审理查明：本案原告原为李毅斌，本院于2019年12月4日开庭审理。由于李毅斌于2019年12月9日病逝，2019年12月30日，李毅斌的配偶严转姬、儿子李俊豪向本院提出申请变更当事人，根据申请人严转姬、李俊豪提供的相关材料，本院认定李毅斌的第一顺位继承人为其配偶严转姬、儿子李俊豪和父亲李泽明。本院于2020年1月6日作出（2019）粤0111民初27586号民事裁定书，同意严转姬、李俊豪替代李毅斌作为本案原告参加诉讼。另由于李泽明与本案审理及结果有法律上的利害关系，本院追加李泽明为本案原告，并于2020年1月7日公告通知其参加诉讼。被告苏润洋与被告苏杞锋为父子关系。2014年5月19日，原告李泽明（甲方）与被告苏润洋（乙方）签订《建筑施工承包合同》，约定：甲方委托乙方以包工包料形式建造龙门县的房屋，总工期为11个月。该《建筑施工承包合同》签订后，李毅斌向被告苏杞锋转账情况如下：            转账时间              转账金额（元）              转账说明                  2014年5月21日              50000、50000              房屋建造款                  2014年8月25日              20000、50000                                2015年6月17日              10000、10000                                合计              190000                    上述190000元款项中，除了2015年6月17日转账的20000元不属于房屋建造款，剩余的170000元均是房屋建造款。2015年6月17日的20000元是由于被告苏杞锋母亲病重的借款。原告表示，除上述170000元外，原告李泽明通过现金形式另向被告苏润洋支付了277000元。故两被告共收到房屋建造款447000元及20000元借款，合计467000元。围绕自身主张，原告向本院提供了李毅斌与被告苏润洋的短信记录，李毅斌于2015年6月23日发送“润叔，你好，节哀顺变，保重身体，关于房屋建造已付款447000元+前几天的借款20000元，合计467000元”，于2015年11月7日发送“润叔，你好，我是李毅斌，因为在10月份至今都不接听电话或回复电话，所以收到短信请在11月8日中午12点前与我联系，关于房屋建造事宜，否则走法律程序，报警处理”。被告苏润洋均未回复。被告苏杞锋认可该短信记录的真实性。2015年11月14日，被告苏润洋向李毅斌出具《借条》，内容为：“今借到李毅斌现金总额壹拾叁万元整，于2016年11月14日内份三次付清，第一次于2016年1月14日前，付现金30000元整，第二次于2016年5月14日前，付现金50000元整，第三次于2016年11月14日前，付现金50000元整。到期2016年11月14日未还清所欠借款，可走法律途径”。该《借条》上有被告苏润洋的签名捺印。原告表示，《建筑施工承包合同》签订后，因房屋建造进度太慢，双方协商解除了《建筑施工承包合同》，以工程造价280000元、余款187000元（467000元-280000元）进行结算，并最终按130000元将余款转化为了借款，并签署了上述《借条》。该130000元中包含了非房屋建造款的20000元借款。另，原告称，两被告为合伙关系，应共同向原告清偿借款130000元。被告苏杞锋表示，其与被告苏润洋并非合伙关系，其仅参与被告苏润洋承接的工程，由于被告苏润洋有其他经济纠纷，故要求其代收涉案房屋建造款；另，20000元借款不属于其向李毅斌的借款，是被告苏润洋用于建造房屋的工程款，包含在《建筑施工承包合同》内。另查，李毅斌与被告苏杞锋于2015年6月17日通过短信沟通。被告苏杞锋向李毅斌发送自己的银行账号，李毅斌回复“已叫同事代转账，预2小时内到账，下午再找人筹些钱回来再转吧，不好意思。保重身体，节哀顺变”，苏杞锋回复“多谢关心”，李毅斌回复“锋，我找2个同事借了10000元，现转账给你，请注意查收”，苏杞锋回复“好的，谢谢你，斌”、“已收到，共两万，多谢你，斌”。该短信聊天中的20000元即是李毅斌于2015年6月17日向被告苏杞锋转账的20000元。再查，原告为本案诉讼支出了担保费1000元。以上事实，有《建筑施工承包合同》、《借条》、短信记录、转账记录、保单保函、居民死亡医学证明（推断）书、《证明》、户口注销证明、户成员信息、及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：由于原告严转姬、李俊豪陈述可与《建筑施工承包合同》、《借条》相互印证，且被告苏润洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，在无其他证据推翻原告陈述的前提下，本院认定李毅斌与被告苏润洋之间存在民间借贷关系，被告苏润洋应向李毅斌的第一顺位继承人即三原告偿还借款130000元。本案的焦点问题为：被告苏杞锋是否应对涉案130000元借款承担共同清偿责任？首先，《建筑施工承包合同》、《借条》的签订主体均非被告苏杞锋，被告苏杞锋参与涉案房屋的建造及收取部分房屋建造款的行为，仅能认定被告苏杞锋知晓涉案房屋建造事实，在没有其他证据的情况下，无法认定两被告之间为合伙关系，原告应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即便两被告之间为合伙关系，《借条》为被告苏润洋个人与李毅斌之间的结算，应视为被告苏润洋自愿将相关款项转化为了其个人对李毅斌的借款，而非两被告共同向李毅斌的借款。其次，关于2015年6月17日的20000元借款，根据李毅斌与被告苏杞锋的短信聊天记录，本院认定该20000元借款是属于被告苏杞锋的借款，其应向三原告清偿。被告苏润洋自愿将该20000元借款纳入房屋建造款结余并承担清偿责任应视为其对该20000元债务的加入，并不能免除被告苏杞锋的清偿责任。综上，被告苏杞锋应向三原告清偿借款20000元。关于利息，因被告苏润洋未能按照《借条》约定向原告清偿款项，故原告要求被告苏润洋自2016年11月15日起向其支付利息的主张于法有据，本院予以支持。2016年11月15日至2019年8月19日期间的利息，应以130000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，应以130000元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。另，关于被告苏杞锋对于利息的承担。由于原告未举证其曾向被告苏杞锋追讨过款项，故本院酌定被告苏杞锋应自收到本案起诉状副本之日的次日2019年8月10日清偿20000元款项，故其应自2019年8月11日以20000为本金向原告支付利息，2019年8月11日至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，以20000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。关于担保费1000元。因原、被告之间并未约定该费用，且该费用非原告维权的必要支出，故原告诉请两被告承担该1000元费用于法无据，本院不予支持。被告苏润洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏润洋、苏杞锋共同向原告严转姬、李俊豪、李泽明清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金：2019年8月11日至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、于本判决生效之日起五日内，被告苏润洋向原告严转姬、李俊豪、李泽明清偿借款本金110000元及利息（2016年11月15日至2019年8月10日期间的利息，以130000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月11日2019年8月19日期间的利息，以110000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，以110000为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。三、驳回原告严转姬、李俊豪、李泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233.96元、财产保全费1253.5元，合计4487.46元，由被告苏润洋、苏杞锋共同负担492.85元，由被告苏润洋承担3994.61元，（由两被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  吴妍妍人民陪审员  林碧玉二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 铭