wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终102号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨健超，男，1968年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广东省罗定市************。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广东省封开县看守所。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人杨健超犯抢夺罪一案，于2020年3月30日作出（2020）粤1226刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人杨健超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2006年3月18日20时许，被告人杨健超伙同梁木火（已判刑）驾驶粤W*****号摩托车到云浮市云城区****雄盛君悦酒店对出路段，乘刘东英驾驶着摩托车不备，夺走了刘东英挂在左肩上的手袋，手袋内有现金50余元、京瓷牌K2690手机一台、驾驶证、行驶证等物品。经德庆县******价格认定，该手机价值人民币2114元。二、2006年3月20日，被告人杨健超伙同梁木火驾驶粤W*****号摩托车到德庆县德城街道解放路县*******，乘刘英驾驶着摩托车不备，夺走了刘英挂在身上的皮包，皮包内有现金1100多元及身份证、驾驶证等物品。上述事实有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：刘东英、刘英报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍资料，广东省德庆县人民法院（2006）德刑初第101号刑事判决书，抓获经过，归案情况说明，犯罪现场辨认笔录及被告人杨健超指认现场照片、云浮市云城区*********出具的涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，同案人梁木火的供述，被告人杨健超的供述及其他书证等材料，足以认定。原判认为，被告人杨健超无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车公然抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人杨健超归案后能如实供述自己的犯罪行为，并当庭认罪，且自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人杨健超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人杨健超的上诉理由：1.2006年3月18日抢夺的京瓷牌手机认定价值过高。2.杨健超涉案金额为3264元，属于数额较大，原判量刑一年六个月明显过重。经审理查明，原判认定上诉人杨健超犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人杨健超提出的上诉理由，经查：1.上诉人杨健超在侦查阶段直至一审期间均未对该价格认定结论提出异议，且涉案财物的价格认定是由云浮市云城区*********依据案发时的物价水平依法作出，应予采纳。上诉人杨健超认为京瓷牌手机认定价值过高的上诉理由，理据不足。2.原判认定上诉人杨健超伙同他人驾驶机动车公然抢夺公民财物，数额较大。依照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条的规定：对于驾驶车辆夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。本案中杨健超伙同他人驾驶机动车公然抢夺公民财物的行为构成抢夺罪，且依法从重处罚。原判认定其归案后如实供述自己的犯罪行为，且自愿签署了认罪认罚具结书，已依法对其从轻、从宽处罚，原判量刑恰当。上诉人杨健超认为原判量刑过重的上诉理由，理据不足。本院认为，上诉人杨健超以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车公然抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法从重处罚。鉴于上诉人杨健超归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨健超提出的上诉理由，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇二〇年五月九日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执异57号 异议人（案外人）：丹阳市委会，住所地丹阳市。 负责人：祝广庆，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 申请执行人：江苏省长源建设工程有限公司，组织机构代码68588468-8，住所地丹阳市。 法定代表人：张潇沫，该公司总经理。 被执行人：丹阳展绿园林绿化工程有限公司，组织机构代码05518887－2，住所地丹阳市。 法定代表人：石腊兴，该公司总经理。 本院在执行江苏省长源建设工程有限公司与丹阳展绿园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人丹阳市皇塘镇白兔村委会向本院提出书面异议。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月10日，本院作出（2015）丹导民初字第111号民事判决：一、被告丹阳展绿园林绿化工程有限公司应给付原告江苏省长源建设工程有限公司工程款3211470.81元，并承担逾期付款利息（其中价款2006882元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月29日至实际给付之日的利息；价款1204588元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年8月29日至实际给付之日的利息），上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告江苏省长源建设工程有限公司的其他诉讼请求。 根据江苏省长源建设工程有限公司的申请，本院于2018年3月6日立案强制执行，案号为（2018）苏1181执1328号。执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2018）苏1181执1328号执行裁定：拍卖被执行人丹阳展绿园林绿化工程有限公司位于丹阳市皇塘镇八号横路的房地产。 丹阳市皇塘镇白兔村委会提出异议称，法院于2020年4月17日刊登对红宝石大酒店的拍卖公告且在淘宝网发布拍卖信息。异议人发现公布信息有误：1、涉案的红宝石大酒店的土地虽然由被执行人丹阳展绿园林绿化工程有限公司征用，但由于其未按约缴纳征用款，故土地仍应属于异议人所有，法院在处置红宝石大酒店时应先行处分被执行人拖欠的土地征用款；2、本案拍卖的红宝石大酒店实际土地征用面积为2.92亩（占地面积约1944.72㎡），现拍卖公告称占地面积约3148.64㎡，超出的1203.92㎡土地系侵占异议人集体所有的土地。请求：立即停止对红宝石大酒店的拍卖程序。 另查明，异议人曾于2018年11月15日向本院提起执行异议，认为涉案土地未办理土地征用手续，也未付土地征用费，故仍系异议人所有，要求停止对异议人的位于丹阳市皇塘镇八号横路房地产的拍卖。2018年11月17日，异议人向本院提出撤回异议申请，本院于2018年11月26日作出（2018）苏1181执异200号执行裁定：准许丹阳市皇塘镇白兔村委会撤回执行异议申请。 异议人所称的红宝石大酒店即为本院（2018）苏1181执1328号执行裁定中所确定的丹阳市皇塘镇八号横路的房地产。 本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人在对涉案房产提出异议又撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议，依法应当予以驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人丹阳市皇塘镇白兔村委会的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪春霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14998号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘思友，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘思友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告刘思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金147,000.69元；2、判令被告支付原告贷款利息14,079.85元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,393.04元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,000.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月29日至2021年9月28日，首次还款日为2018年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘思友辩称，对诉请中剩余贷款本金及贷款利息的金额都予以认可，但认为逾期利息过高，希望原告予以减免逾期利息，并表示其于2020年5月24日还款1,000元。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、原告庭后补充说明被告刘思友于2020年5月24日还款1,000元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2018年9月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为210,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月29日至2021年9月28日，首次还款日为2018年10月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金146,000.69元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘思友未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘思友归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告刘思友的还款1,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘思友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金146,000.69元；二、被告刘思友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,079.85元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,393.04元；三、被告刘思友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金146,000.69元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,549.46元，减半收取计1,774.73元，由被告刘思友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18520号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴军，男，1979年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)54,335.59元，利息1,835.08元，违约金5,338.49元，分期付款手续费3,446.42元，以上共计64,955.58元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,335.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金54,335.59元；二、被告吴军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,335.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.39元，减半收取579.20元，由被告吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1302号 原告：杨启基，男，1945年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所律师。 被告：袁铭，男，1966年10月24日出生，汉族，东莞市振安保安服务有限公司保安，户籍所在地江西省萍乡市安源区。现住广东省东莞市。 原告杨启基与被告袁铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启基及其委托诉讼代理人谢宁、被告袁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启基向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁铭立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2009年1月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定每月利息按1.5分计算，利息从2009年1月1日起计算。然而被告未守承诺，对借款本息迟迟未予清偿，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款。 被告袁铭辩称：借款属实，无异议。 原告杨启基为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原、被告身份证各一份。证明原、被告主体适格。被告袁铭对该组证据无异议，故本院予以认定。 2.2009年1月23日借条一份。证明被告向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5%。被告袁铭对该证据无异议，借款属实，借条是其本人签字，故本院予以认定。 被告袁铭未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月23日，被告袁铭因经营国营长运付食品批发部向原告杨启基借款，并出具借条一份，借条载明：今借到杨启基人民币贰万元正（20000元），月利息1.5%，利息从元月1日起计算，被告袁铭在借款人处签名捺印。原告以现金支付方式向被告支付了借款20000元，借款后，被告因经营不善亏损，该借款被告没有偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供了由被告本人出具的借条原件一份，且被告对借款事实及金额均无异议，故原、被告之间存有民间借贷关系，借款本金20000元被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告袁铭于本判决生效之日起七日内偿还原告杨启基借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告袁铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  彭欣琦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初894号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杜世林，男，1995年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县************。因本案于2020年3月16日被羁押，2020年3月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]758号起诉书指控被告人杜世林犯非法制造枪支罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人杜世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杜世林于2018年开始从网上购买了配件射钉弹、钢珠、瞄准镜、钢管等配件，在佛山市顺德区*************左1-101房组装成为一把枪支后放在出租屋内。杜世林于2019年将该枪支带回四川省泸州市合江县***********号的家中藏匿。2020年3月16日15时许，杏坛派出所民警根据线索在杏坛镇光华某某大道某号202房将杜世林抓获，于3月17日在四川省泸州市合江县***********号1幢402一楼车库起获枪支一把、碳钢钢珠一包，在钟寺村某组某号起获钢珠1293粒、包装盒一个、瞄准镜一个、空包弹80发。经佛山市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材（上述起获的枪支）以火药为动力可发射自制枪弹，且击发、发射动作稳定可靠，为自制小枪支。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杜世林的供述；证人杜某科等人的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见及通知书；搜查笔录、扣押清单、处理、发还物品、文件清单；提取笔录；户籍证明、前科查询表；视听资料。公诉机关据此认为，被告人杜世林无视国家法律，非法制造枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人杜世林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杜世林具有以下法定从轻处罚情节：坦白。综上，建议判处被告人杜世林有期徒刑三年，可适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杜世林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜世林犯非法制造枪支罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜世林无视国家法律，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杜世林犯非法制造枪支罪，罪名成立。被告人杜世林归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于涉案枪支、钢珠及相关配件等已被起回，对被告人杜世林予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杜世林的罪责相符，本院予以采纳。扣押在案的涉案枪支一把、钢珠、空包弹等配件一批，依法应予以没收、销毁。根据被告人杜世林的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜世林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案枪支一把、钢珠、空包弹等相关配件一批予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐浩然审 判 员  梁艳媚人民陪审员  植惠卿二〇二〇年五月九日书 记 员  郑惠明附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2731号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司被执行人王再治，男，汉族。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人王再治财产保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16788号民事判决已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16788号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为60040.68元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执149号之一 申请执行人河北炎鑫能源股份有限公司，住所地沙河市十里亭镇中高村，统一社会信用代码911305006813645627。 法定代表人彭庆红，该公司董事长。 被执行人邢台白玉矿产品有限公司，住所地沙河市辛寨村南，统一社会信用代码130582000003859。 法定代表人车聚林，该公司经理。 申请执行人河北炎鑫能源股份有限公司与被执行人邢台白玉矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初1163号民事判决书已经发生法律效力，权利人河北炎鑫能源股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权1460319.7元。我院对被执行人邢台白玉矿产品有限公司名下房产、土地、车辆、银行账户等财产进行查询，轮候查封被执行人名下土地五宗、房产一处，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人邢台白玉矿产品有限公司作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  窦少康
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终699号上诉人（原审被告）：赵福兴，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：赵丽静，女，1984年9月4日出生，汉族，住长子县。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路59号22层。法定代表人：王大军，职务：经理。上诉人赵福兴因与被上诉人赵丽静、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵福兴逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵福兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年五月七日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8198号起诉人：陈伟江，男，1954年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。本院收到起诉人陈伟江诉被起诉人陈月嫦的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人返还款项本金99156.91美元及其利息（利息以99156.91美元为基数，按月息1.25%，从2018年7月16日计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人为兄妹关系。被起诉人于1988年左右移居哥斯达黎加（但未加入该国国籍）。2017年，被起诉人建议起诉人将闲余资金交其代理出借盈利，利息按1.25%计算。至2018年4月，被起诉人已代理起诉人向哥斯达黎加的朋友借出款项共计10万美元。又因起诉人此前欠被起诉人834.09美元，故实际借出金额为99156.91美元。其后，起诉人已明确向被起诉人提出要收回全部借款，但被起诉人至今未将收回的款项返还给起诉人。起诉人为维护自身合法权益，故提起诉讼。经审查，就被起诉人身份情况，起诉人仅提供了“广州市公安局出入境记录查询专用章”的《出入境记录查询结果》两份。落款日期为2019年9月29日的《出入境记录查询结果》反映陈月嫦为中国国籍，女性，护照号码为E********，于2018年9月9日出境至美国。落款日期为2020年4月26日的《出入境记录查询结果》反映陈月嫦的护照号码有E********、G********；在2018年9月9日出境至美国后，其又曾于2019年5月21日从美国入境我国，于同年10月12月出境至美国，后又于2020年1月16日从美国入境我国，至同年3月7日出境至荷兰。本院认为，首先，从起诉人在起诉状的陈述及其提供的证据材料反映，其与被起诉人之间是委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人就被起诉人主体情况提供的材料无法反映被起诉人的住所、身份证号码等主体信息。双方没有签订书面合同，未明确约定合同履行地。而推定合同履行地点，依法应分析合同特征履行义务。委托合同的特征履行义务是受委托人向委托人交付工作成果，委托人向受委托人支付报酬。现起诉人主张被起诉人退还借款本金，属要求解除委托关系，不属合同特征履行义务范畴，不应认定起诉人为接收货币一方并推定其住所地为合同履行地。其次，即使认定原告住所地为合同履行地，因本案起诉人委托被起诉人办理的事务是在我国境外完成，故本案属涉外民商事纠纷案件。根据广东省高级人民法院《关于的复函》，南沙区人民法院集中管辖番禺区等辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈伟江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇二〇年五月二十六日书记员  韩 裕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱佰初、谢志锋： 关于申请执行人朱佰初申请执行谢志锋建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4946号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十八日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执33号之二申请执行人：包文花，女，1970年2月9日出生。被执行人：唐战胜，男，1967年10月18日出生。本院在执行包文花与唐战胜借款合同纠纷一案中，被执行人唐战胜至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初514号民事调解书确定的给付申请执行人包文花借款本金及利息45250元和诉讼费428元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐战胜在财付通支付科技有限公司账户内存款2549元。本裁定立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇二〇年五月二十六日书记员李阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2802号 原告：王桂英，女，1945年8月21日，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：杜绥鹏，男，2001年3月1日，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告王桂英与被告杜绥鹏共有纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王桂英撤回起诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽13刑终178号原公诉机关暨附带民事公益诉讼人辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏成，男，1951年1月20日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年5月29日被取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人魏成犯非法狩猎罪，并提起刑事附带民事公益诉讼一案，于2020年3月24日作出(2020)辽1302刑初33号刑事附带民事判决。认定被告人魏成犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。责令被告人魏成于判决发生法律效力后三十日内在国家级媒体上赔礼道歉。原审被告人魏成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人魏成申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏成服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏成撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302刑初33号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光32670755715000审判员陶蕊40957539052500二〇二〇年五月十二日书记员赵贞骅
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2210号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：张全山，山西省汾阳市栗家庄乡南垣村居民。 被告：张大荣，山西省汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告张全山、张大荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后依法适用简易程序审理，后因疫情影响裁定转为普通程序审理。本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李吉龙到庭参加了诉讼。被告张全山、张大荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全山、张大荣履行《贷款合同》、《保证合同》连带归还借款本金438000元及2016年12月29日至2019年11月21日的利息、罚息共138129.64元；2.判令被告张全山、张大荣依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年11月22日至还款之日止的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息为在合同约定贷款利率水平上加收50%）。事实和理由：2016年12月29日被告张全山与原告下属张家堡信用社签订一份《贷款合同》（085561411612292A0001号），约定被告张全山向原告借款438000元，年利率为8.27%（实际执行借据上所载明的月利率6.8875‰，换算成年利率为8.265%），按月结息，借款期限从2016年12月29日至2017年12月28日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告张大荣与张家堡信用社签订一份《保证合同》（085561411612292A00012A01号），约定张大荣提供连带责任保证担保，据此张全山借得438000元款项。履行过程中，至2019年11月21日结欠本金438000元，利息、罚息共138129.64元。经多次催收，两被告答应归还却没有履行，为此原告特提起诉讼，请求法院判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本金、利息、罚息的责任。 被告张全山、张大荣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告张全山与原告汾阳联社张家堡信用社签订编号为085561411612292A0001的《贷款合同》，约定张全山向张家堡信用社借款438000元，用途为续贷，借款期限从2016年12月29日至2017年12月28日；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率，即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订次年及以后各年利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。 2016年12月29日，被告张大荣与张家堡信用社签订了编号为085561411612292A00012A01的《保证合同》，约定由张大荣对前述编号为085561411612292A0001的贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 2016年12月29日原告汾阳联社向被告张全山贷款账号发放贷款438000元，并出具借据。借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息。被告张全山在借据上签章、签名并按手印确认。被告张大荣在借据上书写“本人愿为本笔贷款承担连带责任”，并签章、签名按手印确认。贷款后被告于2017年3月1日支付原告利息3000元，并于2017年1月21日、2018年10月11日以“批量贷款自动扣利息”方式分别支付利息1.75元和1元。张家堡信用社曾于2019年3月13日向被告张全山送达催收逾期贷款通知书，张全山在该通知书上签名确认。 本院认为，原告汾阳联社与被告张全山、张大荣分别所签订的贷款合同、保证合同均合法有效。原告已按合同约定提供了贷款，被告张全山应按贷款合同约定履行支付利息、逾期利息及罚息的义务。原告汾阳联社在保证合同所约定的保证期限内提起诉讼，应视为其以诉讼方式通知被告张大荣履行保证义务，被告张大荣应当依照保证合同约定承担连带保证担保的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张全山于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金438000元及利息（包含逾期利息）、罚息，利息按8.265%年利率从2016年12月29日起计算，罚息按4.1325%年利率从2017年12月29日起计算，均计算至还清全部贷款本金之日止，已支付利息3002.75元予以从中扣除； 二、被告张大荣对本判决第一条中所确定的被告张全山还款责任承担连带保证还款责任，并在承担保证责任后有权向被告张全山追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，由被告张全山、张大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘思佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5746号原告：孙露军，男，1961年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：高德芬，女，1962年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，男，该公司员工。原告孙露军、高德芬与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙露军、高德芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙露军、高德芬负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十七日书记员  邹玉玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17217号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李勤，女，1977年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金107,754.92元，利息12,719.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,307.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,781.58元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金107,744.92元，截至2020年4月3日的利息12,719.54元，(滞纳金)违约金及其他费用17,307.12元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2011年12月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金107,744.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金107,744.92元；二、被告李勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,744.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.9元，减半收取1,227.45元，由被告李勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2666号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。 负责人：赵荣宾，经理。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张景花，女，1986年11月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：杨月伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区广安运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡三里堤村。 法定代表人：李艳光，经理。 被上诉人（原审被告）：杨广周，男，1983年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津公司）因与被上诉人张景花、杨月伟、邯郸市肥乡区广安运输有限公司、杨广周机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险天津公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：张景花的车辆损失由其单方委托评估鉴定，并非其实际因事故导致的车辆损失。一审法院在庭前通知上诉人鉴定结论，上诉人提出异议。一审法院委托了鉴定机构进行重新鉴定。但是在鉴定过程中上诉人发现，张景花的车辆已经维修完毕，且无法提供维修更换的旧件，残值无法确定，维修内容无法确定，因此无法重新鉴定评估张景花的实际车损。不能重新评估的原因并非是上诉人导致，而是张景花无法提供导致。 张景花辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 杨月伟、邯郸市肥乡区广安运输有限公司、杨广周均未答辩。 张景花向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失27240元；2.诉讼费由被告承担。2019年6月6日11时00分，杨月伟驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ395Ｄ挂）重型半挂车，沿北疏港由西向东行驶至时，与顺行的张磊驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车（鲁Ｑ×××××系临时号牌，正式牌照鲁Ｑ×××××）发生碰撞，造成原告车辆损坏。后经交警部门认定，被告杨月伟负事故的全部责任，肇事车辆在被告阳光保险天津公司投保了交强险和商业险。 一审法院认定事实：原告所诉交通事故属实。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，杨月伟负全部责任，张磊无责任。原告自行委托天邦价格评估有限公司对车辆造成的损失做出了价格评估结论书，被告阳光保险天津公司提出异议，申请重新评估，一审法院依法委托山东顺和价格评估有限公司进行评估，因被告阳光保险天津公司的原因，导致评估无法进行。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。 该案争议的焦点是：原告的车辆损失价值。原告自行委托评估机构对其车辆造成的损失做出了价格评估结论书，被告阳光保险天津公司提出异议，申请重新评估，因被告阳光保险天津公司的原因，导致评估无法进行，对原告提供的价格评估结论书，予以确认。一审法院确认原告可获得赔偿范围及损失数额：车辆损失26320元、评估费520元、保全费320元、邮寄费80元。 一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的车辆损失，由被告阳光保险天津公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；原告的其他损失，由被告杨广周赔偿。原告撤回对被告杨月伟、邯郸市肥乡区广安运输有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。一审法院判决：一、原告张景花的车损26320元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿；二、原告张景花的评估费、保全费、邮寄费共计920元，由被告杨广周赔偿。上述给付内容，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告杨广周负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光保险天津公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定。被上诉人主张事故造成其车辆损失26320元，提交了其自行委托山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实，上诉人提出异议并申请重新评估，但因其自身原因导致评估无法进行，评估机构出具退卷说明，现上诉人又以此作为上诉理由不应支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费481元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8789号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林健鸣，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************012。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林健鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取为434元，财产保全费447元，合计881元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员  邱小华二〇二〇年五月十四日书记员  梁颖仪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1821号 原告：王磊，男，1989年4月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：梁忠平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：福建省华政市政园林有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区工业园区丰园路19号2楼。 负责人：张群玲。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 第三人：台州绿城泰业房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道黄长路1532号、1542号、1544号。 法定代表人：黄杰。 原告王磊诉被告福建省华政市政园林有限公司舟山分公司（以下简称华政舟山分公司）、第三人台州绿城泰业房地产开发有限公司（以下简称台州绿城泰业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2019年9月3日裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。在审理过程中，发现被告设立公司时向舟山市市场监督管理局定海分局提交的材料中加盖的福建省华政市政园林有限公司的公章涉嫌伪造，福建省泉州市公安局丰泽分局已立案侦查，本案中止诉讼。原告王磊及委托诉讼代理人丁华盛、被告华政公司的委托诉讼代理人黄草龙到庭参加诉讼，第三人绿城泰业公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还原告投标保证金20万元。事实和理由：2018年9月，原告获知被告正参与第三人公司名下绿城台州宁江明月花园庆丰大桥东侧沿江景观工程项目的投标活动，故与被告联系协商，双方达成口头协议，即如果被告就该项目中标后就外包给原告施工完成，被告参加项目投标后向第三人所要缴纳的投标保证金20万元由原告预先提供垫付。口头协议达成后，原告即于2018年9月6日按约将20万元款项汇入被告账户，被告收款后于当日将20万元投标保证金转入第三人账户进行项目投标活动。嗣后，被告就该工程项目未能中标，根据招投标文件规定对缴纳的保证金可予退回。但被告一直不予办理保证金退还手续，也不向原告退还预先垫付的20万元保证金。期间，虽经原告多次协商催讨，均未果。综上，原被告双方达成的口头协议因工程项目未能中标而履行不能，被告因此而取得的财产依法应予以返还。故原告起诉至法院，请求判如所请。 华政舟山分公司辩称，原告诉讼主体不适格，华政舟山分公司不是华政公司依法设立的分支机构，是犯罪嫌疑人陈玩山私自刻制华政公司的印章，骗取工商行政部门批准而成立的；原告所提供的证据之一农业银行账户系陈玩山伪造，是犯罪行为结果之一；原告提供的证据被告印章是不合法的公章，以一个不合法印章来作证和证实客观性在逻辑上是站不住脚的；案外人陈玩山的行为属于刑法调整范围，对于本案如何处理，应驳回原告诉请或将本案移送福建省泉州市公安局丰泽分局处理。 第三人未答辩。 原告提供的证据有：1、原告及被告、第三人身份信息，拟证明被告的主体适格；2、农业银行汇款单及交易明细清单，拟证明原告向被告实际交付20万元保证金，双方达成附条件的口头承包合同的事实；3、工行网银回单、第三人收据、招标文件，拟证明被告向第三人缴付20万元投标保证金参与工程招投标的事实以及未中标情况下可予退还保证金的事实；4、网页信息，拟证明该工程经招投标程序最终未能中标的事实；5、原告与被告原法定代表人的微信聊天记录，拟证明双方达成口头承包合同及原告向被告催还20万元保证金的事实。被告质证认为，证据1不能证明被告主体适格；其余证据的客观真实性由法院依法认定，与本案无关联性。被告举证：１、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8812号民事裁定书，拟证明华政舟山分公司是陈玩山伪造华政公司印章而设立的，陈玩山以华政舟山分公司名义承揽工程、拖欠工程款，涉及经济犯罪，应当按规定驳回原告起诉，移送公安机关处理；２、内资企业登记基本情况，拟证明华政舟山分公司不是华政公司开设的分公司。原告质证认为证据1的真实性无异议，与本案无关联性；证据2的真实性合法性由法院依法认定，与本案无关联性。本院经审查，对上述证据的真实性合法性予以确认。 由上述证据材料及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月，原告与被告口头协议约定，庆丰大桥东侧沿江景观工程如被告中标后就外包给原告施工完成，被告参加项目投标后向第三人所要缴纳的投标保证金20万元由原告预先提供垫付。口头协议达成后，原告即于2018年9月6日按约将20万元款项汇入被告账户，被告收款后于当日将20万元投标保证金转入第三人账户进行项目投标活动。之后，被告就该工程项目未能中标。 本院认为，虽然被告陈玩山用于登记成立、变更达宇公司舟山分公司、华政舟山分公司及到各个银行开户的印章是伪造、变造的，但要成立舟山分公司是达宇公司的本意，被告陈玩山的分公司负责人也是达宇公司任命的，且《公司内部风险承包责任合同》及附件也明确了或设立办事处、或成立分公司可由被告陈玩山选择。达宇公司舟山分公司、华政舟山分公司是经市场监督机关登记注册设立、变更的，有其合法性。且分公司在被告陈玩山实际控制下经营运作了四年，公司不可能不知道该分公司的存在和经营活动，若以此确定被告华政舟山分公司的非法性，也不利于交易的稳定。只是相对于被告华政公司的其他分公司而言舟山分公司有一定的特殊性，设立的出资、经营资本的运作、人员的调配等都不关被告华政公司的事，全由被告陈玩山个人完成，且独立核算、自负盈亏，甚至连设立或变更分公司时所需的印章都是被告陈玩山伪造的，更像是被告陈玩山自己成立一个经营主体，挂靠在被告华政公司下面。公安机关现在立案侦查的是被告陈玩山涉嫌伪造、变造达宇公司、被告华政公司印章犯罪行为，并非侦查非法经营犯罪，也非本案借贷行为涉嫌犯罪，更无借贷行为无效的情形。何况目前被告华政公司实际接收了被告华政舟山分公司（不论出于什么目的），舟山分公司的财产均被其掌控。故对被告华政公司辩称的其作为被告主体不适格及要求将本案移送公安机关的理由，本院不予采纳。原告为投标所需，向被告垫付的20万元投标保证金应由被告返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建省华政市政园林有限公司舟山分公司于本判决生效后十日内，返还原告王磊垫付款20万元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告福建省华政市政园林有限公司舟山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  黎兴亚 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈朋莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3825号 原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。 被告：叶谋祥，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告叶谋祥物业服务合同纠纷一案，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1857号 原告：南宁安舟汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区蓉茉大道65号恒龙仙葫小区A栋A9号，统一社会信用代码91450103067412077Q。 法定代表人：郑浩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告：蓝荣剑，男，1994年5月29日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁安舟汽车租赁有限公司（以下简称安舟公司）与被告蓝荣剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告安舟公司法定代表人郑浩到庭参加诉讼，被告蓝荣剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝荣剑向安舟公司支付租车租金9600元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2019年6月1日起至还清款项之日止；2、本案诉讼费由蓝荣剑承担。庭审过程中，原告安舟公司明确第一项诉讼请求为：1、判令蓝荣剑向安舟公司支付租车租金9600元及利息，利息以9600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2019年6月1日起至还清款项之日止。事实和理由：2019年1月3日，安舟公司与蓝荣剑签订一份《汽车租赁合同》，约定安舟公司将一辆日产天籁黑色小桥车以每月7000元的价格租赁于蓝荣剑，截止至2019年5月21日，蓝荣剑欠付安舟公司租车租金9600元。后蓝荣剑向安舟公司法定代表人郑浩出具一份《欠条》，承诺于5月30日前还清所欠租金，逾期不还按银行最高利息四倍加付利息，但蓝荣剑至今未付任何款项。安舟公司为维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告蓝荣剑未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝荣剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，以安舟公司（出租方）为甲方，以蓝荣剑（承租方）为乙方，双方签订一份《汽车租赁合同》，合同约定安舟公司将车辆租给蓝荣剑使用，具体车型、车牌号码、租金、押金等详见车辆租赁登记表，合同还对发生纠纷的管辖法院及双方的其他权利义务作了约定。 安舟公司提供一份《安舟车辆租赁登记表》载明：承租方蓝荣剑，身份证号码，租车时间2019年1月27日，车辆类型日产天籁，车辆颜色黑色，车架号LGBFIDED5CR999019，车辆牌照号码桂Ａ×××××，发动机号码165780M，还车时间2019年5月21日，租赁押金3000元，基本租金7000元/月，预付租金7000元。 安舟公司另提供一份日期为2019年5月21日的《欠条》载明：今欠郑浩（租车租金）9600元，定于2019年5月30日前还清所有欠款，如在约定有效期内逾期不还款，可按银行最高利息的四倍加利息。欠款人蓝荣剑，身份证号码。 另查明，安舟公司于2013年4月24日注册成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为郑浩。 2020年3月20日，安舟公司以蓝荣剑未支付租车租金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，安舟公司与蓝荣剑签订的《汽车租赁合同》，当事人意思表示真实一致，没有违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。蓝荣剑向安舟公司法定代表人郑浩出具《欠条》，明确其欠付郑浩租车租金9600元，足以证明安舟公司与蓝荣剑之间存在租赁合同关系及蓝荣剑欠付安舟公司租车租金的事实，故安舟公司主张蓝荣剑向其支付9600元租车租金的诉请合法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。案涉《欠条》载明：蓝荣剑定于2019年5月30日前还清所有欠款，如逾期不还款，按银行最高利息四倍支付利息。庭审过程中安舟公司明确利息计算方式为以9600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2019年6月1日起至还清款项之日止。现蓝荣剑未能按期向安舟公司支付租车租金，故安舟公司主张蓝荣剑向其支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。利息具体计算方法：以9600元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定： 被告蓝荣剑向原告南宁安舟汽车租赁有限公司支付租车租金9600元； 二、被告蓝荣剑向原告南宁安舟汽车租赁有限公司支付利息（计算方法：以9600元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费34元，由被告蓝荣剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李婧源 二〇二〇年五月二十七日 书记员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9084号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2020）陕0103民初98号 原告:陕西恒耀装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区曲江大明宫遗址区太华北路甲字88路大明宫中央广场1幢3单元11层31115号。法定代表人：胡耀平，该公司总经理。被告：陕西乐家电视购物有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：马小平。被告：陕西电视台经济发展公司西安伊尔萨时尚洗衣店，住所地西安市雁塔区。法定代表人：马小平。本院在审理原告陕西恒耀装饰工程有限公司与被告陕西乐家电视购物有限责任公司、被告陕西电视台经济发展公司西安伊尔萨时尚洗衣店合同纠纷一案中，原告陕西恒耀装饰工程有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西恒耀装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西恒耀装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西恒耀装饰工程有限公司负担（已交纳）。   审  判  长    贾 曼 莉                        审  判  员    蒲    晖                        人民陪审员    岳    为                       二〇二〇年五月十三日                       书 记 员       张 文 婷  1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初129号 原告：储正发，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：梅松，男，1972年3月5日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告：李双，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告储正发与被告梅松、李双劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，储正发于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，储正发的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许储正发撤诉。 案件受理费777.2元，减半收取计388.6元，由储正发负担。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑咏晨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初522号 原告：福建省南平市蔬菜食杂公司，住所地南平市建设巷31号。 法定代表人：杨皞，总经理。 委托诉讼代理人：黄祥全，系该公司的员工。 委托诉讼代理人：张嫔，系该公司的员工。 被告：应建文，男，1981年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林世龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建省南平市蔬菜食杂公司（以下简称蔬菜食杂公司）与被告应建文、林世龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔬菜食杂公司的委托诉讼代理人黄祥全、张嫔到庭参加诉讼，被告应建文、林世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔬菜食杂公司向本院提出诉讼请求：1.判令应建文、林世龙向蔬菜食杂公司支付拖欠的租金61884元和违约金84554.94元，扣除已缴纳的履约保证金15000元后合计131438.94元（违约金从2018年11月6日起暂计算至2020年1月31日，之后按当年租金总额的千分之五的标准计算至实际清偿之日）；2.案件受理费由应建文、林世龙承担。事实与理由：应建文与蔬菜食杂公司于2018年8月10日签订《房屋租赁合同》合同编号：NPC20180810-01（租），蔬菜食杂公司交付房屋后，应建文应按合同的约定如期支付租金。截至2020年1月31日止，应建文已拖欠租金总计人民币61884元，（2018年11月10日至2020年2月9日房租应收总额73584元，2019年3月25日收到房租6600元，2019年9月10日收到房租5100元，扣除收到房租金额，实际拖欠总租金为61884元）。2019年12月2日，蔬菜食杂公司向应建文联系发催款通知（南蔬【2019】30号），因应建文与林世龙为股东合作联系，承租的店面系两人合伙使用，林世龙在催款通告文件中写下承诺，承诺于2019年12月18日前将所欠款项汇入蔬菜食杂公司账户。截止2020年1月31日，应建文和林世龙仍未将欠款支付给蔬菜食杂公司，其的行为已构成违约，故蔬菜食杂公司为了保障自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 应建文、林世龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。蔬菜食杂公司提交的《房产证》、《房屋租金合同》、（南蔬【2019】30号）催款通告等证据对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 应建文与蔬菜食杂公司于2018年8月10日签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：应建文承租蔬菜食杂公司名下位于南平市延平区商住综合楼Ｂ幢1层109号和110号店面二间，租赁期限自2018年8月10日至2021年8月9日，租金按季度收取，年租金为58400元，第二年起季度租金比上一年度上涨2%，2018年8月10日至2019年8月9日的季度租金为14600元，2019年8月10日至2020年8月9日的季度租金为14892元，2020年8月10日至2021年8月9日的季度租金为15190元，履约保证金15000元，应建文未按约定支付租金，每逾期一日，应该按当年租金总额的千分之五计算违约金，拖欠租金超过一个月，蔬菜食杂公司有权解除合同。合同签订后，蔬菜食杂公司依约交付了房屋，应建文交纳了履约保证金15000元，但未按合同的约定如期支付租金，仅于2019年3月25日支付租金6600元，2019年9月10日支付租金5100元。应建文与林世龙为股东合作关系，承租的店面系两人共同租赁用于经营。2019年12月2日，蔬菜食杂公司向应建文联系发南蔬【2019】30号催款通知，林世龙在催款通告文件中写下承诺，其自愿承担应建文应承担的责任，并定于2019年12月18日前将所欠款项汇入蔬菜食杂公司账户。应建文、林世龙均未履行付款义务。蔬菜食杂公司多次催收无果，遂向本院起诉。 本院认为，应建文与蔬菜食杂公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。蔬菜食杂公司依约交付了房屋，应建文应按照合同的约定全面履行义务。林世龙与应建文共同租赁该房屋用于经营，且林世龙亦表明其自愿承担应建文所应承担的责任，故蔬菜食杂公司要求应建文和林世龙共同支付拖欠的租金和按合同约定的标准支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。蔬菜食杂公司主张自2018年11月6日起至2020年1月31日的违约金为84554.94元，未超过合同约定的计算标准，扣除已交纳履约保证金15000元，故应建文、林世龙应支付租金61884元及违约金69554.94元（计算至2020年1月31日），两项合计131438.94元。应建文、林世龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应建文、林世龙应于本判决生效之日起三日内向福建省南平市蔬菜食杂公司支付拖欠的租金61884元和违约金69554.94元合计131438.94元（自2018年11月6日起至2020年1月31日），并自2020年2月1日起按当年租金总额的千分之五的标准继续支付违约金至实际清偿之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928.70元，减半收取计1464.35元，由应建文、林世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  包永生 二〇二〇年五月二十一日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15062号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑国锋，男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金87,065.79元；2、判令被告支付原告贷款利息7,357.45元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,063.24元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金87,065.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日，首次还款日为2018年3月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑国锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月31日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日，首次还款日为2018年3月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金87,065.79元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑国锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告郑国锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告郑国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金87,065.79元；二、被告郑国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,357.45元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息2,063.24元；三、被告郑国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金87,065.79元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,212.16元，减半收取计1,106.08元，由被告郑国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初195号原告：翼城县俊峰铁合金有限公司，住所地：山西省翼城县唐兴镇下石村村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡石丘村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张江彪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安某，该社职工。原告翼城县俊峰铁合金有限公司（以下简称：俊峰铁合金公司）与被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司（以下简称：石丘煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊峰铁合金公司委托诉讼代理人贾朝峰，被告石丘煤业公司委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俊峰铁合金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付合同欠款163436.8元，并自起诉之日起至付款完毕之日止按照中国银行借款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原被告签订买卖合同，约定原告给被告提供365.14吨锅炉煤，每吨680元，原告将煤运送至被告处，双方结算货款。合同签订后，原告于2018年7月28日给被告送煤365.14吨，价款247615.2元。被告给付原告74178.4元后，剩余173436.8元未支付。2019年9月25日，原被告签订付款协议，确认被告欠原告173436.89元，并承诺于9月30日前给付原告20000元，11月支付50000元，12月支付50000元，剩余53436.8元于2020年3月末全部支付完毕。随后被告给付原告10000元，剩余163436.8元至今未付。被告石丘煤业公司答辩称，原告所诉买卖锅炉煤的合同关系属实，原告提供给被告锅炉煤365.14吨，每吨680元，计款247615.2元。被告先后给原告支付煤款84178.4元，尚欠原告163436.8元。我方不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告俊峰铁合金公司提交的证据是：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息和诉讼主体资格。证据二、买卖合同复印件一份，证明原被告于2018年7月10日签订了买卖锅炉用煤合同，合同约定了煤的质量、数量及单价。证据三、山西省增值税专用票复印件3张，证明原告给被告提供了价值248295.2元的煤。证据四、付款协议复印件一份，证明2019年9月25日双方签订了付款协议，约定了付款进度。被告石丘煤业公司对原告提交的证据一、二、三、四真实性、关联性均无异议。被告石丘煤业公司未提交证据。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原告俊峰铁合金公司与被告石丘煤业公司签订买卖合同，约定原告给被告提供365.14吨锅炉煤，每吨680元。合同签订后，原告履行了365.14吨锅炉煤的供应义务，被告应支付价款247615.2元。2019年1月4日，被告石丘煤业公司给原告俊峰铁合金公司出具了№00402918（102000元）、№00402919（102000元）、№00402920（44295.20元）三张增值税专用发票，被告支付原告煤款74178.4元。2019年9月25日，原告俊峰铁合金公司与被告石丘煤业公司签订了锅炉煤付款协议，协议确认被告尚欠原告锅炉煤款173436.80元，并约定：甲方（被告）就当前拖欠锅炉煤款情况，按照公司目前生产经营情况，承诺9月30日前，支付煤款金额20000元；11月份支付煤款50000元；12月份支付煤款50000元；2020年3月末将剩余款项53436.80元支付完毕。协议签订后，2019年10月15日，被告向原告支付煤款10000元，尚欠163436.80元未予支付。本院认为，一、原被告之间的锅炉煤买卖合同系有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了价值247615.2元的锅炉煤，被告应履行全部付款义务。对原告要求被告支付剩余煤款163436.80元的请求，本院予以支持。二、原被告签订的锅炉煤付款协议系双方对具体付款时间的约定，被告未按约定期限向原告付款，存在违约行为，故对原告要求自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县俊峰铁合金有限公司锅炉煤款163436.8元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付自2020年1月13日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，减半收取1784.5元，由被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月二十一日书记员  刘壮壮
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执844号申请执行人段贵红，女，1960年3月29日生，汉族，贵州省安顺市人，中专文化，银行职工，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人段贵红依据已经生效的（2019）云2301民初4054号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币53647.00元，申请（执行）费705.00元，合计54352.00元。本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有54352.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4054号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十七日书记员 李亚彪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1519号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐燕平，男，1984年4月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍住址江西省抚州市广昌县。因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日经广州市公安局决定被取保候审，同日因本案无证驾驶被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十日，执行至2019年10月31日。2020年4月15日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年5月25日经本院决定被继续取保候审。辩护人顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。辩护人袁嘉静，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]531号起诉书，指控被告人唐燕平犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人唐燕平及辩护人顾永泽、袁嘉静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月18日3时许，被告人唐燕平在未取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车行驶至本市白云区路段时，碰撞由颜某驾驶的小型轿车，造成唐燕平受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后唐燕平被执勤民警查获，其承担事故的全部责任。经检验，唐燕平血液中乙醇（酒精）含量为94.8mg/100ml。唐燕平到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人唐燕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐燕平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处唐燕平拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐燕平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。辩护人对指控被告人唐燕平犯危险驾驶罪的事实及定性无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人唐燕平以为其驾驶的电动车不属于机动车，因错误认识才醉酒驾驶，主观恶性较小，且其驾驶超标的电动车对公共安全的危险性远小于驾驶小汽车等机动车的危险性。（二）被告人唐燕平如实供述，认罪认罚。（三）被告人唐燕平是初犯、偶犯。（四）被告人唐燕平已经赔偿被害人并取得谅解。（五）被告人唐燕平具有自首情节。综上，建议对被告人唐燕平判处拘役一个月十五日，缓刑二个月。另查明，本案审理过程中，被告人唐燕平与事故对方颜某已达成协议，由被告人唐燕平赔偿颜某4800元，颜某对被告人唐燕平表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人唐燕平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐燕平具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人唐燕平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人对此的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人唐燕平的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人唐燕平从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐燕平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。