河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初683号原告：李生远，男，汉族，1974年05月15日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张景辉，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：赵红岗，男，汉族，1977年02月26日生，住河南省许昌县。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角**大厦14、15楼。负责人：梁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，该公司员工。原告李生远与被告赵红岗、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生远及其委托诉讼代理人张景辉，被告赵红岗，被告保险公司的委托诉讼代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食费、护理费、误工费、交通费等共计金额43216.66元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日17时，赵红岗驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车辆，行驶至许昌县蒋李集镇卫生院北50米处时，与李生远驾驶的二轮电动车相撞，致使李生远受伤的交通事故。报警后，许昌市建安区公安局交通管理大队出具接警登记表。经查，被告豫Ｋ×××××号车辆在被告保险公司购买有交强险，商业三责险等相关险种且不计免赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告赵红岗辩称：车辆在保险公司处投有保险，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：本案事故真实性存疑，可能存在逃逸情节，保险公司调查取证后积极向法庭报告，如事故属实无免责情形，对原告损失合理赔偿；诉讼费保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据：1、接出警登记表和道路交通事故当事人陈述材料各一份，证明事故发生的真实性及事故发生日期；2、赵红岗驾驶证车辆行驶证一份，证明事故驾驶人和车辆信息；3、保险单二份，证明车辆事故发生时的投保情况；4、李生远本人及护理人员身份证复印件一份，证明原告及护理人员信息；5、李生远住院病历一套（病历首页、入院记录、出院记录等），证明原告受伤情况；6、住院收费票据一份，证明原告住院所花费医疗费。被告赵红岗、保险公司均未向法庭提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下，证据1，被告保险公司对其真实性无异议，但认为登记表反应内容仅是报案人一方陈述，并不能证明确实发生交通事故；原告陈述材料是在事故发生后十二天后作出，庭审查明，该证据形式合法，且与本案有关，故本院对证据本身予以采信，对其证明目的将在本院认为部分详述，在此不再赘述；证据2、3、4、6，二被告对其真实性均无异议，经审查，上述证据形式合法，且与本案有关，本院予以采信。证据5，被告保险公司对其真实性无异议，但认为原告提交的证据显示2019年11月17日17时发生交通事故，但入院时间为2019年11月19日14时，无法确定住院花费与事故之间的关联性，经审查，该组证据形式合法，内容与本案有关，故本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月17日17时许，赵红岗驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车辆，行驶至许昌县蒋李集镇卫生院北50米处时，与李生远驾驶的二轮电动车相撞，致使李生远受伤的交通事故。2019年12月2日，许昌市建安区公安局交通管理大队出具接警登记表予以证明。2019年11月19日，原告李生远到许昌市中心医院住院治疗19天，支出医疗费19286.66元。另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告赵红岗，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险（限额50万且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李生远与被告赵红岗自愿达成和解，被告赵红岗不再承担事故诉讼产生的一切费用，原告就损失向保险公司主张。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经庭审调查，结合原被告陈述，原告李生远驾驶二轮电动车与被告赵红岗发生交通事故的事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告无证据证明对方在事故中无过错或过错大小，故综合本案情，本院酌定超出交强险部分，原告李生远与被告赵红岗应各承担损失的50%。因赵红岗驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险，故被告保险公司应当在保险限额范围内依法赔偿原告李生远的合理损失，对超出保险限额与范围的部分，因原告与被告已达成和解，故应由原告自行承担。对原告李生远主张的医疗费用，被告保险公司辩称原告住院花费与本次事故的关联性不确定，但并未提供证据予以证明，且有相应的票据予以证明，故本院予以支持。对原告李生远主张的住院伙食补助费，应以50元/天为标准计算，计算天数为原告住院期间19天。对原告李生远主张的营养费，应以20元/天为标准计算，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张30天，较为合适，本院予以支持。对原告主张的护理费，应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准计算，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,本院酌定护理天数计算30天，且原告未对出院后护理依赖程度作出评估，亦未提出证据予以证明，故本院酌定其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖。对原告李生远主张的交通费，应以20元/天为标准计算，计算天数为原告住院期间19天。对原告李生远主张的误工费，其主张以上年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元/年的标准计算，符合法律规定，故本院予以尊重和支持；根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持误工期为80天。原告其他请求过高部分，本院不予支持。根据原告主张，经本院核定，原告李生远的损失为：医疗费19286.66元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费600元（20元/天×30天），计20836.66元；护理费3065.99元（45677元/年÷365天×19天＋45677元/年÷365天×11天×50%）、误工费9712.66元（44314元/年÷365天×80天）、交通费380元（20元/天×19天），计13158.65元，以上共计33995.31元。故被告保险公司应在交强险限额及范围内赔偿原告李生远的损失为医疗费10000元，伤残赔偿项下13158.65元，共计23158.65元；应在商业三责险范围赔偿原告李生远医疗费等各项损失为5418.33元[（33995.31元-23158.65元）×50%]，共计28576.98元（23158.65元＋5418.33元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李生远医疗费等各项损失共计28576.98元；二、驳回原告李生远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取441元，由原告李生远自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年五月十五日法官助理彭利娟书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院