wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30512号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王磊，男，1990年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54022.72元、利息604.36元、罚息71.08元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66500元，贷款期间36个月，贷款利率为2.93％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金54022.72元、利息604.36元、罚息71.08元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54022.72元、利息604.36元、罚息71.08元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王磊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王磊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保318号丁祖建：本院在审理你与严宏飞、四川蜀恒建筑工程有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年5月13日冻结了四川蜀恒建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行的银行账户一个，账号51×××24，应冻结金额260000.00元，已（实际）冻结260000.00元，冻结时间自2020年5月13日至2021年5月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内05刑终107号原公诉机关开鲁县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）潘某，男。刑事附带民事诉讼被告人赵某，男。刑事附带民事诉讼被告人闫某，男。诉讼代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。原审被告人张某，男。2010年4月23日因犯故意伤害罪，被开鲁县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日被抓获由昆山市公安局代为羁押至2019年4月23日，2019年4月24日被开鲁县公安局刑事拘留，同年5月6日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。开鲁县人民法院审理的开鲁县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人潘某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）内0523刑初410号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某未提出上诉，原公诉机关开鲁县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定：一、刑事部分被告人张某与被害人潘某、附带民事诉讼被告人赵某均是开鲁县世纪门窗厂工人；闫某是开鲁县牧原公司红旗分公司工人。张某与赵某是朋友关系、曾与闫某曾一同在通辽监狱服刑。张某、潘某、赵某、李某1在一个宿舍居住。2018年8月29日19时张某、潘某、赵某一同在工地食堂喝酒，约20时潘某回到宿舍，约21时张某、赵某也拿着啤酒回到宿舍喝，后闫某也来到他们的宿舍几人开始喝酒。张某便叫潘某一同喝酒，潘某以太晚了为由未同意，双方发生口角，张某先上辱骂潘某，后将手中的啤酒瓶打碎，手握啤酒瓶头剩余部分刺向潘某将潘某头部、左上肢刺伤。伤后，潘某被送到某市某区第四人民医院住院治疗，诊断为：1、左上肢开放伤累及血管神经肌腱；2、头部开放伤。某市医院司法鉴定中心司法鉴定，原告人损伤程度轻伤一级。案发后，张某逃逸，2019年4月12日开鲁县公安局将张某列为网上追逃人员，4月15日张某在江苏省昆山市被昆山市公安局张浦派出所抓获，到案后，张某如实供述了案件事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人户籍信息、开鲁县人民法院（2010）开刑初字第28号刑事附带民事判决书、释放证明书、到案经过、在逃人员登记撤销表、开鲁县公安局调取证据通知书、清单、潘某病例及诊断书、接处警登记表复印件，证人闫某、赵某、张某、赵某、崔某、李某1、李某2的证言，某市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，开鲁县镇郊派出所出具的情况说明一份，现场勘查笔录及照片八张、开鲁县镇郊派出所民警王某出具的情况说明一份、被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证明。二、民事部分被害人潘某伤后在某区第四人民医院住院治疗14天，花医疗费21554.78元，花鉴定费用1870元。出院诊断全休三个月。被害人伤情经通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定，伤残程度为十级伤残。被害人提供了通辽市第四人民医院收据一份、门诊收据二份、开鲁县医院门诊治疗收据二份、通辽市医院鉴定费收据三张，确认有效并采信。原审法院认为，被告人张某因饮酒与潘某发生口角，便手持啤酒瓶将其打伤，伤情达到十级伤残，张某属于随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。张某曾因故意伤害罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。到案后，能够如实供述，系坦白，可从轻处罚。张某将潘某致伤应赔偿各项损失。附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金及精神损失费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人潘某各项损失37088.32元。此款于判决生效后立即给付。驳回附带民事诉讼原告人潘某其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人潘某不服提出上诉。其上诉理由：参与打人的有张某、赵某、闫某三人，赵某用打碎的啤酒瓶冲我头部左耳刺下来，张某用打碎的啤酒瓶向我头部刺，闫某过来推我两下，三人应按故意杀人未遂定罪，同时给予民事赔偿。请求二审依法改判。闫某代理人的答辩意见：所有证据均无法证明闫某实施伤害行为，答辩人无任何过错，无需承担刑事和民事赔偿责任。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，采信意见与原审一致。本院认为，原审认定被告人张某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。原审被告人张某因饮酒与被害人潘某发生口角，便手持啤酒瓶将其打伤，伤情达到十级伤残，属于随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人张某应对附带民事诉讼原告人潘某因遭受人身伤害所产生的合理、合法费用承担民事赔偿责任。原审刑事判决并无不当且已生效。而上诉人潘某依法可对原审判决中的附带民事部分提出上诉，对刑事部分提出的上诉于法无据。而在案证据不足以证明赵某、闫某二人也参与殴打，上诉人潘某请求二人承担民事赔偿责任的依据不足。故上诉人潘某提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文 二○二○年五月十四日书记员 姜 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14149号原告：百事特设备租赁(上海)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卓爱民，总经理。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被告：深圳派成铝业科技有限公司，注册地深圳市。法定代表人：罗超。本院在审理原告百事特设备租赁(上海)股份有限公司与被告深圳派成铝业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告百事特设备租赁(上海)股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以对基本事实需要核实，为避免浪费诉讼资源为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告百事特设备租赁(上海)股份有限公司撤回起诉。本诉的案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  茅建中二〇二〇年五月二十七日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27324号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：王书兰，女。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告王书兰供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年五月二十六日书记员  隗美娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初126号原告：和绍刚，男，1983年11月11日出生，汉族，北京佳和顺鑫商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：邱中杰，男，1980年3月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告和绍刚与被告邱中杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和绍刚、被告邱中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和绍刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍向邱华杰经营的加州水郡西门东方宝贝幼儿园（又名东方博悦幼儿园）提供副食产品。后邱华杰将该幼儿园转让给被告。2019年7月，经原被告结算，幼儿园应付货款金额为2018年6月至2019年2月的63774.2元以及2019年6月的13463元，被告就上述款项共计支付27237元，尚余50000元的货款未结清。故原告诉至法院。被告邱中杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实不成立，被告2019年才知道原告，供货时被告不是东方宝贝幼儿园的老板，供货单上的验收人既非被告招聘，也非为被告工作。东方宝贝幼儿园老板邱华杰，是被告的哥哥，因他欠被告钱，才将该幼儿园抵给了被告，此前幼儿园的欠款与被告无关。被告是2019年3月后才来东方宝贝幼儿园的，负责幼儿园的财务工作，在核查欠款时，原告表示幼儿园欠其货款，被告在询问园长和邱华杰后，才确定幼儿园欠其货款，故原告应当向邱华杰主张欠款。本院经审理认定事实如下：和绍刚曾于2011年注册登记个体工商户，字号为北京和顺万丰商贸中心，现已注销。该中心曾向东方宝贝幼儿园提供蔬菜、副食等货物，由王林萍在销售信誉单上签收。2019年7月1日，邱中杰向和绍刚支付货款10000元。2019年7月15日，邱中杰通过微信向和绍刚发送：“二月之前63774加6月13463合计77237元，我先给你结27237元，剩5万整。下个月我会根据收支情况再结一部分，分批给你结清。月初已经给你1万，我现在再给你转17237元。”随后邱中杰向和绍刚微信转账支付17237元。签订时间为2019年7月30日的补充协议，载明：1.因邱华杰未能按合作解除协议约定向邱中杰支付应付款项，现将北京东方宝贝教育咨询有限责任公司旗下的加州水郡西区1号门对面的东方博悦幼儿园抵给邱中杰，自签订本协议之日起北京东方宝贝教育咨询有限责任公司及邱华杰名下其它所有幼儿园再无邱中杰任何合作关系；2.本补充协议自签字盖章之日起生效。该幼儿园之前经营应付款项（双方口头约定的应付款项）与邱华杰无关，以后所有一切经营事宜，均与北京东方宝贝咨询有限责任公司无关。一切因所产生法律问题由邱中杰承担；3.邱华杰及北京东方宝贝教育咨询有限责任公司与出租方签订的租赁合同由邱华杰转交给邱中杰并转让租赁合作的权利和义务。合同支付的押金在出租方退还时退给邱华杰。甲方处有邱华杰的签名及加盖北京东方宝贝咨询有限责任公司印章。邱中杰在乙方处签字。陈效栋在见证人处签字。后和绍刚与邱中杰就涉案货款发生纠纷，故和绍刚诉至本院。案件审理过程中，证人潘靖出具书面证言并出庭陈述：其于2017年8月至2019年10月在东方博悦幼儿园工作，与东方宝贝教育咨询有限公司（总园）签订了劳动合同。该幼儿园老板为邱华杰，园长为杨淞然。2018年11月园长离职后，由其负责园里的工作。2019年3月，邱中杰来到北京东方宝贝幼儿园负责财务工作。原告为该幼儿园送过货，签收由保健医王林萍对接，均由王林萍签收。邱中杰提交的王林萍出具的书面证明载明：王林萍自2018年1月8日由东方博悦总园刘影园长面试后安排在东方博悦加州园担任保健医工作，时任加州园园长是杨淞然园长安排王林萍负责对幼儿园食材进行验收，并且在送货单的收货人处签字，此项工作当时不是邱中杰主任安排，王林萍当时的工作也不接受他直接管理，直到2019年7月31日王林萍离职。王林萍在证明人处签字捺印。案件审理过程中，经本院询问，邱中杰陈述东方宝贝幼儿园由北京东方宝贝教育咨询有限责任公司设立经营，未办理相应执照及登记，曾使用东方博悦幼儿园名称，邱华杰为该公司实际控制人。以上事实，有原告和绍刚提交的微信聊天记录、销售信誉单、补充协议，被告邱中杰提交的证人证言等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，和绍刚向东方宝贝幼儿园供应蔬菜、副食，和绍刚与东方宝贝幼儿园经营者之间形成事实买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。东方宝贝幼儿园收到货物后，其经营者应及时给付货款。因邱华杰、北京东方宝贝教育咨询有限责任公司与邱中杰签订补充协议，将该幼儿园转让给邱中杰，故邱中杰应就该幼儿园所欠货款承担还款责任。邱中杰曾就东方宝贝幼儿园欠付货款与和绍刚进行结算，确认尚有货款50000元未付，现和绍刚依据结算数额要求邱中杰支付货款50000元，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。邱中杰辩称其结算时系作为幼儿园的财务负责人，而并非经营者，认为和绍刚应向邱华杰索要货款，但邱中杰亦认可其受让幼儿园的事实，故其辩称意见于法无据，本院不予支持，邱中杰如与邱华杰、北京东方宝贝教育咨询有限责任公司就幼儿园转让事宜存在争议，可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：邱中杰于本判决生效之日起十日内给付和绍刚货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邱中杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年五月八日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执765号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王X，男，汉族，XXX年X月X日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXXXXX号，公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人刘XXX，男，汉族，XXX年X月XX日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX号。公民身份号码XXXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2019）内0802民特353号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年2月10日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年2月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             综上，本案应执行款80500元、执行费1108元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十六日       书记员 赫嘉欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1049号之一 申请执行人：李宝才，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人李宝才与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4038号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人李宝才向本院申请执行，要求被执行人给付工程款41400元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；承担案件受理费860元、公告费329元、执行费539元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2628执223号之二 申请执行人：龙开湖，男，住锦屏县。 被执行人：王泽爱，女性，1988年08月12日生，住所地：锦屏县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人王泽爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王泽爱在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  龙本坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙本平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更267号罪犯付金明，男，1998年5月23日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年12月6日作出（2016）云2503刑初314号刑事判决，以被告人付金明犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7500元。宣判后，被告人付金明不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）云25刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付金明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付金明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执520号 申请执行人：马志安，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：高铁汉，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省安新县。 本院在执行马志安与高铁汉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  安 庄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段洪林，男，1957年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人：戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人段洪林因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终952号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段洪林向本院申请再审称：再审申请人于2018年1月22日取得的信息公开告知书属于行政诉讼法第九十一条规定的新证据，足以推翻原判决、裁定。一审法院在没有开庭的情况下以本案属于重复诉讼为由驳回起诉,二审法院驳回上诉，适用法律错误，应予撤销。请求：撤销一、二审裁定，撤销邢西政决补字（2016）第27号征收补偿决定。 本院经审查认为，再审申请人段洪林提起本案诉讼，请求法院确认桥西区政府作出的房屋征收补偿决定程序违法。根据一、二审法院查明的事实，段洪林不服桥西区政府作出的邢西政决补字（2016）第27号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》,于2016年向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销上述房屋征收补偿决定，河北省邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院已经分别作出一审、二审判决。本案中，段洪林再次就同一个房屋征收补偿决定提起诉讼，构成重复起诉，一、二审法院据此裁定驳回段洪林的起诉和上诉，并无不当。至于段洪林主张其发现新的证据足以推翻原判决，因其就前案已向本院申请再审，本院已于2017年12月11日作出（2017）最高法行申7366号行政裁定，驳回再审申请，段洪林如仍不服可以向最高人民检察院申请对前案进行监督，而不能通过再次起诉的方式寻求救济。 综上，段洪林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段洪林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1979号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1990年11月12日生，汉族，户籍在江西省乐平市。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕1328号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月26日凌晨1时许,被告人方某某在上海市浦东新区中科路XXX号附近人行道，采用推行的方式,窃得被害人石锦佳停放在该处的价值人民币1,400元的久捷牌TDR949Z型电动自行车1辆。2020年3月26日凌晨4时许,被告人方某某在上海市浦东新区孙桥路XXX号旁人行道处，采用推行的方式,窃得被害人杨友克停放在该处的价值人民币1,140元的杰宝大王牌电动自行车1辆。2020年3月26日凌晨，被告人方某某因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取公民财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人方某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人方某某能自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人方某某拘役五个月，并处罚金。被告人方某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2020年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年五月二十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1366号申请执行人：赵霖被执行人：李琨，关于申请执行人赵霖与被执行人李琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4184号民事判决和运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终392号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琨银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年五月十二日书记员  李 珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初830号之一原告：上海冬润机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘庆松，董事长。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：黄守中，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。第三人：刘庆松，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县果子园乡吴湾村刘湾组。原告上海冬润机械设备有限公司与被告黄守中、第三人刘庆松损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  杨文华人民陪审员  高继红二〇二〇年五月七日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初524号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张岩，男，1998年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地址北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月12日被取保候审，2020年2月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人张岩犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明，2019年3月4日3时许，被告人张岩在位于本市丰台区长辛店玉皇庄5楼6门501号的家中，醉酒后因感情问题将其女友刘某打伤，后持锅铲将前来劝阻的其父亲张某1打伤，随后又持菜刀将其叔叔张某2砍伤。经鉴定，被害人张某2的损伤程度属轻伤一级，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。2019年3月4日，被告人张岩到北京市公安局丰台分局长辛店派出所投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并已获得各被害人的谅解。上述事实，被告人张岩在开庭审理过程中亦无异议，并有其庭前供述，被害人张某2、张某1、刘某的陈述，证人李某、史某的证言，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，诊断证明书，扣押决定书、扣押清单、物品照片，谅解书，前科判决书，110接处警记录，破案报告、到案经过，工作说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岩不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张岩犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张岩有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2020年2月2日起至2021年4月22日止）。二、被扣押的菜刀一把、锅铲一个、木制铲把一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年五月二十日书记员 陈思菡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2916号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：高拥军，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告高拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月21日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终10号 上诉人（原审原告）ＴＡＮＴＥＥＮＡＭ，中文名陈治南，男，1944年6月16日出生，住址。 委托代理人原江、舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘街馆后42号。 法定代表人陈涛，镇长。 委托代理人谭勇、吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 上诉人陈治南因诉福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称建新镇政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初53号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明：原告陈治南系新加坡华裔，其所有的房屋位于福州市仓山区，持有《集体土地建设用地使用证》。该房屋长期以来一直由原告伯父陈鸿翔后辈亲戚居住使用。2015年该房屋被列入“仓山区台屿片区旧城改造项目”及“福州市奥体中心片区台屿段项目”征收范围内。2018年7月1日，仓山区建新镇“两违”综合治理领导小组办公室在原告房屋的墙壁上张贴建城办［2018］007号《告知书》（以下简称《告知书》），告知书主要内容“户主：你户在台屿旧改项目内的违法建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条规定。现根据《城乡规划法》第六十四条规定，责令你户于2018年7月4日前自行拆除违法建筑物，逾期不拆除的，由相关执法机关依据相关的规定依法强制拆除。”2018年7月6日，原告的房屋被强制拆除。为此，原告认为，被告建新镇政府成立的临时机构仓山区建新镇“两违”综合治理领导小组办公室在原告房屋的墙壁上张贴《告知书》后，房屋才被强制拆除，依法推定为被告实施的违法强拆行为。请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法并赔偿给原告人民币5720150元或按房屋征收补偿方案的相关规定进行产权置换。 原审认为，原告陈治南作为台屿片区旧城改造项目被征收人，事先没有与征收人达成补偿安置协议，房屋就被强制拆除，故被诉强拆行为属于事实行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”的规定，原告要提供证据证明是被告建新镇政府实施了其所诉的事实行为。现原告虽向法院提供了张贴在其房屋墙壁上的建城办《告知书》照片和强拆现场照片等证据，但该《告知书》并没有明确载明违法建设户主是原告陈治南本人，不能认为作出《告知书》的行政机关（或临时机构）确认（或推定）为实施强制行为的主体。现场照片仅能证明现场有强拆行为。故此，原告提供的证据不足以证明是被告或者仓山区建新镇“两违”综合治理领导小组办公室实施了被诉的强制拆除行为。原告对被告提起本案行政诉讼不具有事实根据，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告陈治南的起诉。 陈治南不服原审赔偿裁定，提起上诉，请求撤销原审赔偿裁定，发回重审。其主要理由为：一、原审裁定自相矛盾，适用法律错误。原审已经认定，仓山区建新镇“两违”综合治理领导小组办公室在上诉人房屋的墙壁上张贴建城办《告知书》，却又认为“该《告知书》并没有明确载明违法建设户主是原告陈治南本人”，并据此认为被上诉人不能被确认为实施强制行为的主体。但是，从常理上说，行政机关在一栋房屋的墙壁上张贴通知书责令“户主”停止违法建设，完全可以认定其说的“户主”是房屋所有权人，除非该机关能提供证据证明其所说的“户主”另有其人。因此，原审裁定的说理自相矛盾，结论错误。二、证人陈某的证言可知，被上诉人的主要负责人曾在房屋被拆除前，带领工作人员与居住使用案涉房屋的上诉人亲属商谈安置补偿事宜未果。被上诉人成立的临时机构曾在上诉人房屋墙壁上张贴《告知书》，《告知书》所留的联系地址和电话属于被上诉人的法定地址和办公电话。综上所述，可以看出，被上诉人的职权和系列行为都与本案强拆行为具有高度的关联性，应当推定是被上诉人实施了强制拆除行为。三、强拆行为发生在被上诉人的辖区内，被上诉人成立的临时机构在上诉人房屋墙壁上张贴过责令停止违法建设的通知，若强拆确非被上诉人所为，被上诉人应当负举证责任。 建新镇政府答辩称：一、原审裁定事实清楚，适用法律正确。本案中被上诉人并未实施房屋拆除行为，被上诉人不是违法建筑拆除的职能单位，也不是房屋征收部门，上诉人要求法院判决确认被上诉人存在违法拆除房屋行为并作出赔偿，无事实与法律依据。二、被拆除房屋为违法建筑，上诉人不存在合法财产损失。依据《国家赔偿法》相关规定，当事人只有在合法权益受到侵害时，才能获得行政赔偿。本次房屋拆除行为中，上诉人的房屋为违法建筑，并非合法财产，不受法律保护，不适用《国家赔偿法》对其进行赔偿。三、上诉人应当对其在行政行为中遭受的损失进行证明，上诉人并未举证证明其在本次房屋拆除行为过程中遭受的损失，故应当认为其不存在合法财产损失。 双方当事人在法定举证期限内原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，在与本案相关联的（2020）闽行终227号行政强制一案中，本院已经认定上诉人以建新镇政府为被告提起的行政强制诉讼符合法定起诉条件，并撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初498号行政裁定，指令原审法院继续审理。因本案系上诉人针对被上诉人行政强制案一并提起的行政赔偿之诉，依法应与行政强制案件做相同处理。因此，原审裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初53号行政赔偿裁定； 二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终409号上诉人（原审原告）遵义捷晶化工有限公司。法定代表人吴良弟，该公司总经理。委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市播州区人民政府。法定代表人张恺，该区区长。委托代理人郑旭，遵义市播州区司法局副局长。委托代理人娄方仁，遵义市播州区司法局工作人员。一审第三人遵义市播州区芶江镇人民政府。法定代表人王朝群，该镇镇长。委托代理人胡涛，该镇分管镇长。委托代理人刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。上诉人遵义捷晶化工有限公司(以下简称捷晶化工公司）因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）、一审第三人遵义市播州区芶江镇人民政府（以下简称芶江镇政府）行政强制违法一案，向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2019）黔03行初222号行政判决，捷晶化工公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人捷晶化工公司以其已向遵义市人民政府申请行政复议，请求遵义市人民政府撤销遵义市播州区人民政府2019年8月23日作出的播府房征（2019）1号遵义市播州区人民政府征收补偿决定，其自愿选择行政补偿程序为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人捷晶化工公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律、法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，因此，对捷晶化工公司申请撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许遵义捷晶化工有限公司撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义捷晶化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年五月二十九日法官助理宋媛玉书记员 许星月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3582号原告：北京盛兴建筑工程机械施工有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层920。法定代表人：盛孟，总经理。委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京盛兴建筑工程机械施工有限公司（以下简称盛兴公司）与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托诉讼代理人王光琦，被告世纪开元公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、给付工程款288850元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：我方与对方曾经友好协商，先后三次签订建筑工程施工合同，并按时、按质、按量完成了合同约定的工程项目，但对方一直以经费不足为由拖欠工程款，导致我公司无法与下属农民工结清工资。2017年10月18日签订第三份建设工程施工合同，同年10月28日完工，合同约定工程总价款为288850元，完工后，经过我方反复催要，对方拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。被告世纪开元公司辩称，认可对方的事实、理由及工程款金额，同意对方提出的全部诉讼请求。因我方资金链断裂，没有能力偿付，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年10月盛兴公司（承包人）与世纪开元公司（发包人）签订《槐房村冬季防火杂草垃圾渣土清理掩埋覆盖网格布施工协议书》一份，内容为：一、工程名称：槐房村冬季防火杂草垃圾渣土清理掩埋覆盖网格布施工工程，二、工程地点：北京市丰台区乡槐房村30地块004地块、001地块、002地块、003地块。三、工程内容：1、工程范围：槐房村各地块杂草清除及零星垃圾渣土掩埋及覆盖网格布及用工等详见工程量确认单。……五、工程工期工程开工日期2017年10月18日，工程竣工及交付日期2017年10月28日。七、质量标准：满足现行国家规范验收合格工程标准验收，以下简称（合格）及北京市安全文明施工验收标准，包验收通过。如果本合同工程因承包人原因未能达到“合格”要求，承包人同意本工程不予结算，并由承包人承担所有产生的一切费用。……合同价款及支付一、本合同价款固定总价包死。1、固定总价：288850元。二、付款方式：1、本工程无预付款。2、工程施工完毕，并经甲方验收合格后，甲方支付至本工程结算价的100%，一次付清。合同下方盖有世纪开元公司的合同专用章、盛兴公司的公章予以确认。庭审中，盛兴公司向本院提交施工完工后的现场照片，证明施工的具体情况及完工情况。世纪开元公司对上述证据的真实性及证明目的均认可，认可盛兴公司履行合同并进行了验收，并表示与公司财务核对，认可拖欠金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方签订的《槐房村冬季防火杂草垃圾渣土清理掩埋覆盖网格布施工协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，盛兴公司依照合同全面履行了自己的义务并进行了工程验收，世纪开元公司对此认可，本院对此不持异议；关于欠款金额，经双方确认为288850元，世纪开元公司称资金链断裂，无力支付拖欠工程款，非法定抗辩事由，本院对此难予采纳，盛兴公司要求世纪开元公司给付拖欠工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京盛兴建筑工程机械施工有限公司工程款288850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年五月二十九日书记员  商丽颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3712号原告：张芳。委托诉讼代理人：张肖建。被告：顾伟峰。原告张芳与被告顾伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肖建到庭参加诉讼。被告顾伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50,000元。庭审中，原告变更诉请为：判令被告偿还借款本金70,000元。事实和理由：被告因做生意需要资金，分别于2018年6月27日、2018年7月3日及2018年7月27日，向原告共计借款70,000元，被告向原告出具了借条3张，现3张借条均已到期，经原告多次催讨，被告一直拖延。故为维护原告权益，现向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩。庭审当天，本院与被告取得电话联系，在确认被告身份后，被告承认向原告多次借款的事实，但对具体金额未予确认，且承认2018年6月27日借款经其同意直接汇入被告妻子侯丽美的名下。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.借条三张，证明被告向原告借款共计70,000元；3.招商银行转账记录，证明原告于2018年6月27日向被告妻子侯丽美名下账户转账28,000元；4.微信转账记录，证明原告于2018年7月3日、7月27日向被告转账3000元和16,000元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据的真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月27日向原告出具借条一张，约定借款金额为30,000元，还款期限为2018年7月27日，当日原告经被告指示通过招商银行转账28,000元至案外人候丽美账户；被告于2018年7月3日向原告出具借条一张，约定借款金额为20,000元，还款期限为2018年7月11日，当日原告通过微信向被告转账3000元；被告于2018年7月27日向原告出具借条一张，约定借款金额为20,000元，还款期限为2019年7月27日，当日原告通过微信向被告转账16,000元。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告持有被告签字的借条、银行及微信流水明细可证明借款事实客观存在。关于具体借款金额，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告辩称，每次借条上的金额和转账金额不一致的原因是每次向被告提供借款时均存在现金和转账方式混同，而之所以每次借款都通过现金和转账二种不同的给付方式是因为原告平时由于做生意身边会有较多的现金。本院认为，每次给付借款都存在现金和转账二种方式的混同不符合一般生活常理，原告辩称身边有较多现金的情况下，而事实上借款并不是全部通过现金方式给付，仍多次通过部分银行转账、部分现金的方式来给付，故本院对原告的辩解意见不予采纳。本院认定原告出具的三张借条中实际生效的总金额为47,000元，故被告应归还原告借款本金47,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：一、被告顾伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张芳借款本金47,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张芳负担287元，被告顾伟峰负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年五月十一日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20078号原告：周从林，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市三都镇圩冲村4组，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张瀚、佘涵，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：宁小敏，女，1999年9月10日出生，汉族，住广西灵山县。原告周从林与被告宁小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周从林及其委托诉讼代理人张瀚、佘涵到庭参加诉讼。被告宁小敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周从林诉称：被告宁小敏于2017年6月24日签署《借条》，约定被告向原告借款36000元，原告依约向被告账户支付款项，双方约定借款期限自2017年6月24日至2017年9月24日，利息为每月4%，本息均于2017年9月24日一次性偿还。过期未还款则利息按每月3%计算。借款期限届满之后，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、被告宁小敏立即向原告支付借款本金36000元及利息（以36000元为本金，自2017年6月24日至2017年9月24日止，按月利率4%计算，共4320元；自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算）；二、被告宁小敏承担全部的诉讼费用。被告宁小敏未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年6月24日，被告宁小敏向原告出具《借条》一份，载明：“今周从林借给宁小敏人民币叁万陆仟元整（即￥360000元）。自2017年6月24号至2017年9月24号。期限3个月，利息为每月4%。利息共计人民币肆千叁百元（即4320元）。全部本息于2017年9月24号一次性偿还。过期没还按每个月3%的利息计，不得逾期3个月。”被告宁小敏在借款人处签字确认。另，《借条》中附言“还还了把借条和裸条删了，否则负法律责任”。原告周从林通过其支付宝账户及微信账户，于2017年6月18日（13300元）、2017年6月24日（13000元、8000元）分别向被告宁小敏的支付宝账户、微信账户转账借款共34300元。庭审中，原告表示还有1700元是在2017年6月18日通过微信转账的方式向被告出借。原告是通过另一个微信号向被告转账，因现上述微信号已销毁，所以无法提供关于1700元的转账记录。原告当庭提交第一笔借款的《借条》，拟证明原告在2017年6月18日向被告实际出借15000元。原告庭审中表示借条中的附言“裸条”的意思指被告本人拍摄了裸体视频交原告留存，待被告清偿借款后再删除，现因原告已更换手机，所以上述视频或照片无法调取。另查明，被告宁小敏在借款时未成年。本院认为，原、被告签订合同时，被告宁小敏根据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定属于限制民事行为能力人。本案借款标的超过三万元，对于一个未成年而言并不是一个小数目，且被告与原告的借贷合同约定的借期利息为年利率48%，高于法律规定，合同内容提及“裸条”且原告在庭审中自认留存被告为借款拍摄的裸体视频，违反公序良俗。虽然民事行为以“意思自治”为前提，但是被告宁小敏在出具《借条》时不具备完全民事行为能力。对自己的偿还能力、高额的利息及“裸条”的约定将会对其带来的社会影响不能作出正确的预估。原告在从事民事活动时未能遵守社会公共秩序，亦不符合善良风俗的习惯。既违背民法基本原则，也违反国家公共秩序及社会基本道德。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第五款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本院依法认定原、被告之间的借款合同属于无效合同。因原告无法提供通过微信转账给被告宁小敏的1700元，所以根据现有证据认定原告实际向被告实际转账34300元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告宁小敏应返还原告周从林实际转账金额34300元。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宁小敏经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十八条第二款、第五款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁小敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周从林返还34300元；二、驳回原告周从林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告周从林负担660元，被告宁小敏负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  诸静波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢钊颖谢宜静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2191号原告:盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000267664号关于第34563740号“THEDUEL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月8日。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月19日。被诉决定认定：诉争商标指定使用的“电子出版物（可下载）、光盘（音像）”等全部复审商品与第883287号“COLDENAXETHEDUEL”商标（以下称引证商标）核定使用的“计算机游戏带、磁盘”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标中“THEDUEL”与引证商标“THEDUEL”在字母构成、呼叫等方面相近且不易区分，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混肴和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标在同一种或类似商品上相区分。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：34563740。3、申请日期：2018年11月9日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类，类似群0903；0907；0909－0911；0901；0908）：电子出版物（可下载）；光盘（音像）等。二、引证商标1、注册人：世嘉游戏股份有限公司。2、注册号：883287。3、申请日期：1994年11月30日。4、专用权期限至：2026年10月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类，类似群0901；0908）：计算机游戏带；磁盘等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据（打印件）：原告经营范围的介绍；原告官方网站的介绍；关于引证商标所有人的介绍；经营状态的介绍等。在诉讼阶段，原告提交了其与引证商标所有人签署的《同意书》翻译件。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由图形和字母构成，其显著识别部分“THEDUEL”与引证商标的部分字母“THEDUEL”在字母构成、呼叫等方面相近且不易区分，构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标若同时使用在“电子出版物（可下载）、光盘（音像）”等相同或类似商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，原告提交的其与引证商标所有人签署的《同意书》翻译件系域外文件，因其未能进行公证认证，故本院对此不予采信。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  彭 卉二〇二〇年五月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1083号上诉人（原审原告）：徐荣吉，男，1953年5月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：贵州金沙茶园西电矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路针纺百货小区商住楼，统一社会信用代码：91520523069917669B。法定代表人：黄艺彬，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋真君，男，汉族，1971年5月16日生，住址：贵州省金沙县，系该公司厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，彝族，1966年11月5日生，住贵州省金沙县，系该公司的行政管理人员。上诉人徐荣吉因与被上诉人贵州金沙茶园西电矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院作出的（2018）黔0523民初3144号民事判决，向本院提起上诉,本院2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人徐荣吉上诉请求：一、请求撤销一审判决，由被上诉人金沙县茶园西电矿业有限公司赔偿上诉人承包地经济作物损失费共计99844元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经提交了照片证明了花椒树死亡和柚子树是受到砂石厂影响，2014年受损时砂石厂大量生产，产生吸硫石损坏了我承包地里的树木和庄稼，政府组织调解，被上诉人也是认可损害事实的，花椒树死亡55棵，柚子树118棵，到2018年已经四年时间，应赔偿共计9.8万元，上诉人取得土地承包经营权证，合法权利应受到法律保护，被上诉人也应承担举证责任，一审判决错误。被上诉人金沙县茶园西电矿业有限公司在二审中答辩称：上诉人的上诉请求、事实及理由无事实证据及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原一审判决。上诉人徐荣吉向一审法院起诉请求：请求判决被告负责原告四年的经济损失，花椒树赔偿35000.00元，柚子树赔偿10000.00元，共计45000.00元。一审法院经审理认定事实如下：1980年，土地承包到户时，原告徐荣吉在金沙县承包了土地一幅，该地块名叫“冒龙土”，其四至界畔为：东抵谭加发林地、南抵肖银书责任地、西抵敖自梅责任田、北抵徐发志责任地。原告徐荣吉在该地块上栽种了一些花椒及柚子。2013年8月9日，被告贵州金沙茶园西电矿业有限公司经工商行政管理部门依法登记成立，其经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（矿产品、化工产品（不含危险化学品）销售）。2018年8月22日，被告的噪声和固体废物污染防治设施，经金沙县环境保护局验收合格。原告种植花椒树、柚子树的地块在被告厂区所在地附近，从2014年起，原告栽种的花椒树、柚子树发生叶片枯黄，继而有部分死亡。原告认为其花椒树、柚子树的枯黄、死亡系被告粉尘造成，遂诉至本院，要求支持其如前诉讼请求。诉讼过程中，原告徐荣吉向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对其花椒树和柚子树的死因是否系被告粉尘导致进行司法鉴定。2018年11月15日，本院依法委托贵州省环境科学研究设计院环境损害司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月9日，该司法鉴定中心向本院出具《案件不受理告知书》，表示不能鉴定，将案件退回本院。本院经询问原告徐荣吉是否还需选择其他机构进行鉴定，徐荣吉表示不需要在选择机构进行鉴定。一审法院认为：本案争议的焦点是：一、原告徐荣吉诉请要求被告赔偿其花椒树、柚子树死亡所产生的经济损失是否确系被告行为造成；二、原告请求赔偿的金额是否能够得到支持。关于原告徐荣吉诉请要求被告赔偿其花椒树、柚子树死亡所产生的经济损失是否确系被告行为造成的问题。本案中，原告徐荣吉主张其花椒树、柚子树的枯黄、死亡系被告贵州金沙茶园西电矿业有限公司粉尘导致，仅仅向本院举证三十张照片证实，但该照片不能确定原告花椒树和柚子树枯黄、死亡的原因，其举证的2018年7月23日茶园镇墩丰社区的《证明》也仅证明发生争议地块的四至界畔，其举证的《修火电厂需用石粉情况》也仅是原告的陈述意见。且原告向本院申请司法鉴定后，经本院委托贵州省内唯一一家具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，该鉴定机构回复不能鉴定。本院向原告释明是否需要重新选择鉴定机构进行鉴定时，原告表示不需要在选择鉴定机构进行鉴定。故不能确定原告诉称的花椒树、柚子树的死因，进而不能确定却是被告的行为所造成。关于原告请求赔偿的金额是否能够得到支持的问题。本案中，原告请求赔偿的金额为花椒树35000.00元，柚子树10000.00元，并未提供花椒树、柚子树枯黄和死亡的数据及损失计算方法加以证明，且不能确定系被告的行为所致，因此不应当得到支持。综上，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不力，均可能承担不利的后果。侵权责任赔偿的前提是存在侵权行为，即损害结果与侵权行为之间存在因果关系。本案中，原告未举出充分证据证明其花椒树、柚子树的枯黄和死亡确是被告的行为所致。故原告的请求不应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告徐荣吉的诉讼请求。案件受理费人民币1000.00元，减半收取人民币500.00元，由原告徐荣吉负担。本院二审各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人徐荣吉诉请要求被告赔偿其花椒树死亡、柚子树减产所产生的经济损失是否确系被上诉人造成，上诉人请求财产损害赔偿是否应予以支持。经查，被上诉人的噪声和固体废物污染防治设施，经金沙县环境保护局验收合格，现有证据不能证明存在环境污染事实。上诉人对于其树子与被上诉人损害赔偿之间是否有因果关系仍要承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人一审中提供的三十张照片，不能确定上诉人花椒树和柚子树枯黄、死亡的原因，也无法证明实际损失的价值，一审委托的鉴定机构不能鉴定后，经释明上诉人放弃继续鉴定，故上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人请求财产损害赔偿不应予以支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提供的茶园镇墩丰社区的《证明》也仅证明发生争议地块的四至界畔；乡政府并不是专业的部门或机构，政府调解记录不能认定上诉人的树木损害是被上诉人的原因造成。故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人徐荣吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8011号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘荣，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告刘荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金49,565.67元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年4月25日至2019年6月25日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金7,080.81元为基数，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年12月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁海马M6-1.6-MT运动智能型(国V)小型轿车一辆(车架号为LMVAFLFD4HA067353)；三、融资总额：70,251元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,360.27元/月(除首期外)，每月5/15/25日为租金支付日，具体见还款通知书；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；八、实际放款时间：2017年12月18日；九、实际放款金额：70,251元；十、办理抵押登记时间：2018年1月3日；十一、租金支付情况：2018年1月25日至2019年3月25日期间支付十五期租金共计35,603.88元，剩余二十一期租金共计49,565.67元未支付；十二、原告律师费支出：3,000元；十三、原告催收情况：原告于2019年7月9日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金49,565.67元；二、被告刘荣应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，减半收取557元，由被告刘荣负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3415号上诉人（原审原告）：崔红军，男，汉族，1950年11月29日生，身份证住址：重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被上诉人（原审被告）：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。上诉人崔红军因与被上诉人云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称“友诚融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3895号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔红军上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3895号民事裁定书；二、指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订的《借款合同》，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定错误，依法应当指令一审法院对本案进行实体审查。首先：本案借贷关系简单明确，上诉人与昆茂公司之间的借款事实清楚，证据充分；一审已全部向法院提交并核实原件。一审起诉符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于审理民间借贷纠纷〉的司法解释》以及《公司法》的相关规定。其次，中融汇作为借贷关系发生的居间方，原一审中，并非本案的当事人或其他诉讼参与人，上诉人并未向中融汇主张任何民事责任，且中融汇是通过政府部门审批，有营业执照的平台；其公司性质如何，并不影响本案借贷事实的成立。再次，退一万步来说，中融汇公司性质如何，并不影响借贷关系的存在，即使在审理案件中，人民法院认为中融汇公司行为及性质有待查清，或者可能涉及犯罪追究刑事责任时，应及时将有关犯罪材料移送有关机关，如果刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼；而不是直接裁定驳回起诉。崔红军向一审法院起诉请求：1.昆茂公司立即偿还崔红军借款本金2万元、借款期内利息2000元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.2%计算)，自2017年7月14日暂计算至2019年7月14日为8640元，合计30640元；2.张茂楠、友诚融资公司对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中崔红军与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，崔红军对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回崔红军的起诉。本院经审查认为，本案崔红军与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年五月十二日法官助理蒋志平书记员李远健
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保338号申请人：赵建民，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市河西区。申请人：王静，女，1982年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：蒋远新，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市官林镇白茫村白唐线蛟爪圩1号。被申请人：辛玉兰，女，汉族，1970年9月6日出生，住江苏省无锡市宜兴市官林镇白茫村白唐线蛟爪圩1号。被申请人：无锡市氿红酿酒有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇白茫村白唐线蛟爪圩1号。统一社会信用代码：91320282323812273J法定代表人：辛玉兰，经理。被申请人：雄县新洲房地产开发有限公司，住所地河北省保定市雄县雄州路东、包装城对过。统一社会信用代码：91130638MAO7RJGD7M法定代表人：辛玉兰，经理。申请人赵建民、王静与被申请人蒋远新、辛玉兰、无锡市氿红酿酒有限公司、雄县新洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵建民、王静于2020年5月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人蒋远新、辛玉兰、无锡市氿红酿酒有限公司、雄县新洲房地产开发有限公司名下价值260万元财产进行查封。申请人赵建民、王静以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵建民、王静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人蒋远新名下的坐落于天津市河西区门房产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙轶群二〇二〇年五月十三日书记员  张 娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1033号申请执行人：程自玲，女，1983年1月19日出生，汉族。被执行人：孙洪道，男，1964年5月1日出生，汉族。申请执行人程自玲依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4182号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙洪道的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙洪道应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙洪道应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙洪道的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月十二日书记员  赵一繁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终867号 上诉人（原审被告）：阜南金马置业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区阜安路北侧田集路西侧，统一社会信用代码91341225MA2N4NTC98。 法定代表人：马莉娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路150号，统一社会信用代码91341200719987512K(4-4)。 法定代表人：郑其义，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人阜南金马置业有限公司因与被上诉人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9623号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人阜南金马置业有限公司预交的二审案件受理费26960元予以退回。 审 判 长 许汝佺 审 判 员 罗亚敏 审审判员 姚 莉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1480号原告：丁德生，男，1968年10月11日出生，汉族，住东明县。被告：张玉山，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李新英，女，成年，汉族，住址同上。原告丁德生与被告张玉山、李新英买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。丁德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告灰钙粉款9480元及利息（自2019年2月3日起至被告履行完毕之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：两名被告系夫妻关系，2018年期间两名被告在原告处购买灰钙粉，因当时两名被告没有向原告支付灰钙粉的钱，经过原告多次催要，两名被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，证明欠灰钙粉9480元。望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”结合本案，本院依据原告所提供的被告的住址及身份信息，无法查明被告的身份信息，原告所提供的被告身份信息及住址，不足以认定明确被告。由此，原告起诉没有明确的被告，原告起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告丁德生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年五月二十九日书记员  何美龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10026号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范权，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告范权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告范权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金172,228.01元；2、判令被告支付原告贷款利息10,854.67元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,304.36元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,228.01元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2018年11月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为24个月，自2018年11月6日至2020年11月6日，首次还款日为2018年12月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告范权辩称，对借款事实及欠款本金均无异议，目前因被案外人所某，无能力归还欠款本金，可在5年内用年终奖偿还欠款本金，对于贷款利息和逾期利息无力承担，且每月需支付抚养费3千元、租房费用和生活费。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告范权未提供证据。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年11月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为24个月，自2018年11月6日至2020年11月6日，首次还款日为2018年12月6日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金172,228.01元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告范权未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告范权归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告范权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金172,228.01元；二、被告范权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息10,854.67元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,304.36元；三、被告范权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金172,228.01元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,744.56元，减半收取计1,872.28元，由被告范权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执525号 本院在执行申请执行人欧阳忠与被执行人代恒琼、邓成江一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将代恒琼、邓成江纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执异19号申请人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：何湘云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧，国浩律师（昆明）事务所律师。申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。被执行人：弥勒市缘和工贸发展有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路213号。法定代表人：朱文娟，该公司总经理。被执行人：李云仙，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院提出变更申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人中国东方资产管理股份有限公司请求：将申请人变更为（2019）云2504执529号执行案件的申请执行人。事实和理由：云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙金融借款合同纠纷执行一案，已经法院立案受理，案号为（2019）云2504执529号。弥勒农商行在申请法院强制执行过程中将涉案债权本金及利息转让给申请人，双方已在《云南经济日报》上发布债权转让暨债务催收公告，通知债务人及保证人、抵押人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”之规定，申请人已经成为被执行人及相应保证人的合法债权人，为维护其合法权益，特申请将本案的执行申请人依法变更为申请人。被执行人弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙在本院向其送达执行异议申请书副本及异议权利告知书等相关材料后，在异议期内未提出异议。申请人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证各1份复印件，负责人身份证明书及负责人身份证复印件各1份，欲证实申请人的基本信息。2.（2017）云2504民初1948号民事判决书、《不良资产批量转让协议》复印件各1份，的欲证实弥勒农商行与申请人签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人。3.2020年1月14日的《云南经济日报》1份，欲证实弥勒农商行与申请人于2020年1月14日在《云南经济日报》上将债权转让行为登报公告送达各债务人并进行了债务催收。本院经审查认为，申请人提交的三组证据，来源合法，客观真实，予以采信。本院查明：本院于2017年9月8日立案受理原告弥勒市农村信用合作联社与被告弥勒市缘和工贸发展有限公司、李云仙金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日作出（2017）云2504民初1948号民事判决书，判决：一、由被告弥勒市缘和工贸发展有限公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的借款本金950000元，支付截至2017年9月6日的利息261488.32元，本息合计1211488.32元；并支付自2017年9月7日起至还清借款之日止的利息（按月利率9.91567‰执行）。二、若被告弥勒市缘和工贸发展有限公司不能清偿原告上述借款本息时，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司有权通过对被告李云仙所有的位于弥勒市房屋（房权证号：2007字第××号、土地使用权证号：弥国用2007第××号）及位于弥勒市弥阳镇糖办房屋（房权证号：2006字第××号）以折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿。三、由被告李云仙对上述债务承担连带清偿责任。一审判决作出后，双方均未上诉。因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，原告申请法院强制执行，本院予以立案，案号为（2019）云2504执529号。2019年12月20日，弥勒农商行与申请人签订《不良资产批量转让协议》（协议编号：ＣＯＡＭＣ云-2019-Ａ-01-006），弥勒农商行将（2017）云2504民初1948号民事判决书确定的债权转让给申请人。2020年1月14日，弥勒农商行与申请人在《云南经济日报》上刊登《云南弥勒农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让行为登报公告送达各债务人，并进行债务催收。另查明：2016年12月16日，中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为：申请人与弥勒农商行签订的《不良资产批量转让协议》系双方的真实意思表示，于法不悖，该债权转让合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，弥勒农商行将（2017）云2504民初1948号民事判决书确定的债权转让给申请人后，双方在《云南经济日报》上对债权转让事宜进行了公告，已完成了通知债务人的义务，该债权转让对债务人已发生效力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人申请将（2019）云2504执529号执行案件的申请执行人变更为申请人于法有据，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人中国东方资产管理股份有限公司的申请，将（2019）云2504执529号案件的申请执行人由云南弥勒农村商业银行股份有限公司变更为中国东方资产管理股份有限公司。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 亮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执恢183号 申请执行人福建省麦动体育用品有限公司，住所地仙游县枫亭镇经济开发区园中路999号，统一社会信用代码91350322337507309P。 法定代表人林志生，总经理。 被执行人林祺峰，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建省麦动体育用品有限公司与被执行人林祺峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5394号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林祺峰即日支付给申请执行人福建省麦动体育用品有限公司货款人民币173350元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林祺峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林祺峰名下车牌号为闽Ｂ×××××号别克牌汽车一部,本院已裁定查封、扣押并移送评估拍卖，上述车辆经二次拍卖及一次变卖均因无人竞拍流拍，且申请执行人也不同意以物抵债，该车辆现在不能处置。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林祺峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5394号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈振宇
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初51号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人杨保平，绰号“利军”，男，1991年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省繁峙县。2018年1月8日因吸毒被繁峙县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被繁峙县公安局刑事拘留，于2020年1月19日经繁峙县人民检察院批准次日被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人杨艳芬，女，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人杨保平犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员董福寿出庭支持公诉，被告人杨保平及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，1、2018年冬，被告人杨保平伙同赵某（已判）开车窜至繁峙县砂河镇代堡村狮洼的变压器附近，二人将赵某事先拆卸的变压器搬到车上，后逃离现场。经鉴定，该变压器的价值为4305元。2、2018年冬，被告人杨保平伙同赵某窜至繁峙县大营镇齐城村东北方向变压器附近，二人用扳手将变压器卸开，将变压器内的铜芯盗走后出售，所得赃款用于二人挥霍。经鉴定，该变压器的价值为13300元。3、2018年冬，被告人杨保平伙同赵某窜至繁峙县大营镇小庄村的变压器附近，二人用钳将变压器上的线剪断，打开盖后发现变压器内是铝芯，二人便开车逃离现场。经鉴定，该变压器的价值为9000元。就以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年半以上、两年半以下，并处罚金。被告人杨保平对起诉书指控的犯罪事实不予辩解。辩护人辩称,1、被告人能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。2、被告人表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。3、被告人系初犯，无刑事犯罪前科，建议酌情从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的被害人报案材料及询问笔录，现场勘查笔录、案发现场照片，被告人杨保平供述材料、辨认笔录，同案赵某供述材料及指认作案现场照片，价格评估报告书、（同案赵某）山西省繁峙县人民法院刑事判决书，前科劣迹调查表，繁峙县公安局行政处罚决定书，检查笔录，抓获经过，被告人户籍材料等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效且相互印证，充分证明本案事实，经当庭质证认证，被告人表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨保平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。结合被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金等情节，对辩护人的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨保平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨保平的刑期自2019年12月30日起至2021年10月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  李景林人民陪审员  韩爱莲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更260号 罪犯余文斌，男，1995年7月28日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省高级人民法院于2016年9月10日作出（2015）闽刑终字第97号刑事判决，认定被告人余文斌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后于2017年12月8日交付福建省莆田监狱执行。（刑期自2013年6月5日起至2026年6月4日止） 执行机关福建省莆田监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月27日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余文斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期积分2612.5分，获得4个表扬。考核期自2017年12月至2019年12月止无违规。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余文斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余文斌减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年6月5日起至2025年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嶔崟 书记员何嵘静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7125号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。被告：上海衡智房地产有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海衡智房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  孙佑正二〇二〇年五月十一日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。