江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8516号原告：葛志云，男，1983年9月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告：南京市六合区和鑫润百货超市店，统一社会信用代码92320116MA1NHNWJ4T，住所地南京市六合区雄州街道体育路。经营者：刘影，女，1984年12月11日出生，住南京市六合区。两原告委托诉讼代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。被告：南京六合锅炉有限公司，统一社会信用代码91320116730581935Q，住所地南京市六合区雄州街道体育路1号。法定代表人：徐克俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜卫富，该公司员工。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。第三人：南京棠邑房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码9132011674238842XH，住所地南京市六合区雄州前街28号。法定代表人：陈俊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。原告葛志云、南京市六合区和鑫润百货超市店（简称六合和鑫润超市）与被告南京六合锅炉有限公司（简称六合锅炉公司）、第三人南京棠邑房屋拆迁有限公司（简称棠邑拆迁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告葛志云及两原告的委托诉讼代理人郁宗彪、被告六合锅炉公司的委托诉讼代理人颜卫富、闫长生、第三人棠邑拆迁公司的委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志云、六合和鑫润超市向本院提出诉讼请求：1.要求被告六合锅炉公司给付两原告固定资产机器设备补偿费、设备拆除安装、搬运费、停业损失费、提前搬迁奖励费、货币安置奖励费、临时安置补助费、固定电话拆移费用、有线电视拆迁补助费、宽带网拆除补助费、空调拆装补助费、被征收房屋使用人已电增容费用、被征收房屋使用人立户水表补助费合计420000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，原告葛志云与被告六合锅炉公司签订了《租房协议》一份，约定被告将名下位于南京市六合区雄州街道体育路XX号门面房租赁给原告，原告用于经营超市。签订协议后，原告妻子刘影在上述门面房中登记注册了六合和鑫润超市，并实际经营。由于涉案租赁房屋被政府拆迁，2018年7月5日三方经南京市六合区人民法院调解，约定涉案租赁房屋在拆迁过程中被告对于二原告与政府拆迁部门自行对接予以支持和认可，涉案租赁房屋在拆迁过程中获得的补偿部分归二原告所有，被告不得截留，且被告应将拆迁补偿明细表交给二原告。现涉案租赁房屋已被第三人棠邑拆迁公司实施拆迁，第三人不愿意与二原告对接，涉案租赁房屋的拆迁款也全部被被告截留。现被告不愿意给付二原告涉案租赁房屋拆迁中所获得的补偿部分，二原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告六合锅炉公司辩称：1、本案原告的诉讼请求已经法院处理，原、被告已在六合区人民法院（2018）苏0116民初1967号案件中达成调解，法院并已出具调解书，根据一事不再审原则，原告现无权再提起诉讼；2、根据被告与第三人所签订的拆迁协议，被告所得的拆迁补偿款中并没有关于原告所租赁房屋的任何补偿部分，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。第三人棠邑拆迁公司称：第三人受征收实施单位指派与被告商谈拆迁事宜，被告已与征收部门签订征收补偿协议，相关补偿已全部由被告享有。所有补偿项目以及标准均是按照法律规定和相关政策进行计算，并不存在被告与第三人议价而多得补偿的情况。两原告诉争的利益与第三人无关。经审理查明：2017年3月2日，原告葛志云作为乙方与被告六合锅炉公司作为甲方签订《租房协议》，约定葛志云租用六合锅炉公司名下位于南京市六合区雄州街道体育路XX号门面房用于经营超市，租赁期限自2017年3月12日至2018年3月11日，承租期间如遇拆迁时，乙方须无条件服从，在规定期限内搬出所租场地，乙方不享受拆迁补助，其搬迁费用一律由乙方负责，也无装潢等补助。签订协议后，被告葛志云的妻子刘影，在上述门面房中登记注册南京市六合和鑫润超市，并实际经营。后因两原告在协议约定的租赁期限届满后一直未能搬离租赁房屋，六合锅炉公司于2018年4月10日诉至本院，要求葛志云、六合和鑫润超市腾空、搬离租赁房屋并支付超期占用房屋费用，承担诉讼费用。2018年7月5日，经本院调解，葛志云、六合和鑫润超市、六合锅炉公司达成调解协议：一、葛志云、六合和鑫润超市于2018年8月1日前搬离涉案租房房屋……；二、六合锅炉公司不再收取葛志云、六合和鑫润超市2018年3月12日至2018年8月1日期间的占用费……；三、葛志云、六合和鑫润超市在搬离租赁房屋后，六合锅炉公司一次性补偿其装饰装修费用60000元；四、六合锅炉公司对于葛志云、六合和鑫润超市与政府拆迁部门自行对接予以支持和认可，除第三项装饰装修费用外，租赁房屋在拆迁过程中所获得的补偿部分归葛志云、六合和鑫润超市所有，原告不得截留，且应将拆迁补偿明细表交给葛志云、六合和鑫润超市……。后葛志云、六合和鑫润超市于2018年12月25日搬离租赁房屋，六合锅炉公司按协议约定向其支付了60000元。另查明：2017年9月25日，涉案租赁房屋所在地块纳入旧城区改建项目房屋征收范围。第三人棠邑拆迁公司受拆迁实施单位指派，具体从事拆迁事宜。2019年6月21日，六合锅炉公司与南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心签订《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》，双方就涉案房屋所在地块（房屋面积7123.37㎡，其中证载面积3638.38㎡，未经登记房屋的有效面积3484.99㎡；土地使用面积12451.50㎡）征收与补偿达成协议：确定被征收房屋的货币补偿金额为14273487元（详见分户估价表）；装饰、装修补偿及附属物补偿费用为5624488元（详见补偿金额分户表，其中六合和鑫润超市装饰装修及附属物明细预评估结果为40822元）；提前搬迁奖励费713674元（14273487元×5%）；货币安置奖励费1427349元（14273487元×10%）；固定资产机器设备、附属物补偿费1418765元（详见评估明细表）；土地增值补偿费4283316元；征收生产用房的设备拆除安装、搬运费1141879元（14273487元×8%）；征收营业用房的停业补偿费用713674元（14273487元×5%）；政策补偿费用49072671元（详见说明），合计78669303元。其中编号40号所有房屋货币补偿金额为182440.14元【108.66㎡×1335（房屋评估价值）＋108.66㎡×344（土地价值）】，编号41号所有房屋货币补偿金额为202405.60元【232.65㎡×526（房屋评估价值）＋232.65㎡×344（土地价值）】，编号42-2号所有房屋货币补偿金额为1900523.46元【1034.58㎡×1493（房屋评估价值）＋1034.58㎡×344（土地价值）】，计2285369.20元，上述房屋应享有的设备拆除安装、搬运费为182829.54元（2285369.20元×8%）、停业补偿费用为114268.46元（2285369.20元×5%）。两原告主张承租房屋包含在编号40、41、42-2中共计491.20㎡，其中每个编号中均为四间房屋，每间房屋长度为5m，不包含前租客于2016年及其于承租后搭建的房屋，被告锅炉公司认可两原告承租的房屋包含了编号41中的2间、42-2中的4间，每间房屋长度为5m，其中编号41中的2间系原告及前租客自行搭建，不认可编号40中包含有原告承租的房屋。根据锅炉厂平面图显示，编号40的房屋总长度为40.85m，径深2.66m；编号41的房屋总长度为49.45m，径深4.7m；编号42-2的房屋与编号42-1的房屋在图纸上未做区分，该两编号房屋总长度为83.6m，径深17.2m，其中扣除长度23.45m，径深3.7m的披屋。六合锅炉公司现已领取了大部分补偿款。两原告因与被告就涉案租赁房屋的拆迁补偿事宜未能达成一致意见，故提起诉讼，诉如所请。以上事实，有原告葛志云、六合和鑫润超市、被告六合锅炉公司、第三人棠邑拆迁公司的陈述，本院（2018）苏0116民初1967号民事调解书，《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》，锅炉厂平面图，说明，南京市国有土地上非营业性房屋及工业、仓储房屋征收补偿金额分户估价表，六合区人民政府关于龙华路周边（含锁厂）旧城区改建项目房屋征收决定，固定资产-机器设备、附属物评估明细表，龙华路周边（含锁厂）旧城区改建项目征收与补偿方案，《房屋征收初步评估报告》等证据为证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、本案争议事项是否已经法院处理，原告是否可以提起诉讼；二、涉案租赁房屋的具体面积；三、原告主张应获得的拆迁补偿款是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。本院（2018）苏0116民初1967号民事调解书中，原、被告双方仅约定租赁房屋在拆迁过程中所获得的补偿部分归两原告，但对于补偿的具体数额未做出明确约定，且当时被告未与拆迁征收单位签订拆迁征收补偿协议，拆迁征收补偿数额尚未确定。现被告已与拆迁征收单位签订了拆迁征收补偿协议，具体拆迁征收补偿数额亦已明确，两原告本次系针对上述补偿具体数额而提起的诉讼，应属于人民法院受理案件范围。故对于被告针对本案诉讼违反一事不再理原则的辩称本院不予采纳。关于第二个争议焦点：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、两原告及被告现均认可租赁房屋含编号42-2中的4间房屋，现因涉案房屋已实际拆迁，无法现场测量，故根据锅炉厂平面图，《房屋征收补偿金额分户估价表》，《房屋征收初步评估报告》，原、被告及第三人陈述，42-2中4间房屋总面积应为344㎡（每间长度5m，径深17.2m，计4间）；2、关于编号41中的2间房屋，第三人陈述案涉平面图中40、41、42-2部分均系针对2007年前所建房屋而进行的价值评估，2007年后所建房屋均不纳入房屋征收补偿范围，而系以附着物形式给予的补偿，根据评估公司所出具的《房屋征收初步评估报告》，2007年后所搭建的房屋编号并不在原、被告自述的租赁房屋范围内。现被告自认两原告承租房屋中包含了编号41中的2间，但其称该2间系原告及前租客自行搭建，该陈述与第三人陈述及评估公司出具的《房屋征收初步评估报告》记载不符，故对于该2间房屋本院认定为原告承租的面积，而非原告及前租客自行搭建部分，针对该2间房屋应按《房屋征收补偿金额分户估价表》中注明的标准计算房屋征收金额。根据锅炉厂平面图，该2间房屋总面积应为47㎡（每间长度5m，径深4.7m，计2间）；3、关于两原告主张编号40中亦有其承租的4间房屋，但未提供证据予以证明，被告对此也不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。综上，两原告承租的房屋总面积合计391㎡。根据《南京市国有土地上非营业性房屋及工业、仓储房屋征收补偿金额分户估价表》，两原告承租房屋的征收补偿金额为672818元【344㎡×1493（依据《房屋征收补偿金额分户估价表》中42-2房屋评估价值计算）＋344㎡×344（土地价值）＋47㎡×526（依据《房屋征收补偿金额分户估价表》中41房屋评估价值计算）＋47㎡×344（土地价值）】，该房屋应享有的设备拆除安装、搬运费为53825.44元（672818×8%），停业补偿费为33640.90元（672818×5%），合计760284.34元。关于两原告主张的搭建部分，在拆迁协议中未能体现，两原告现无证据证明其搭建部分的具体位置、面积、被告就该部分搭建获得了相应的拆迁补偿，故本院对于两原告超出本院认定范围内的其他面积主张不予支持。关于争议焦点三：两原告与被告在调解协议中关于拆迁补偿款的约定不明，故对于两原告应享有的拆迁补偿款应根据拆迁政策及实际情况予以确定。两原告主张的临时安置补助费、固定电话拆移费用、有线电视拆迁补助费、宽带网拆除补助费、空调拆装补助费、被征收房屋使用人已电增容补助费、被征收房屋使用人立户水表补助费系针对住宅房屋征收而给予的相应补助费，并不包含在被告应获得的拆迁补助费中；两原告主张的货币化安置奖励费，系针对仅选择货币补偿的被征收人而给予的奖励费用，两原告对于是否仅选择货币补偿无决定权，因此该项费用与两原告无关。关于两原告主张的提前搬迁奖励费，该提前搬迁奖励系因被告在规定期限内签订协议而给予的奖励，该奖励的获得系基于被告的行为，两原告在租赁合同期限届满，经本院调解后，仍未在约定时间内搬离租赁房屋，后于2018年12月25日搬离租赁房屋，该搬离系两原告基于调解协议的约定而应当履行的搬离行为，并非提前搬迁行为，因此该项费用与两原告无关。故对于两原告主张的上述各项拆迁补助费用本院不予支持。两原告现应享有的拆迁补助费用应包含固定资产机械设备补偿费、设备拆除安装、搬运费用、停业补偿费用。1、固定资产机器设备补偿费，根据《固定资产机器设备、附属物评估明细表》，两原告应享有的上述拆迁补助费用为23135元；2、设备拆除安装、搬运费用、停业补偿费用，双方对上述补助费用的分配没有约定，本院结合租赁期限及双方其他实际情况，综合酌定两原告得到上述两项补偿计87466.34元的10%即8746.63元。综上，被告应给付两原告31881.63元。两原告主张系因其在涉案租赁房屋中经营而改变了房屋用途，故其应享有相应的补偿费用。本院认为，涉案租赁房屋所在地块系生产营业用房，其拆迁补偿系按非住宅房屋进行计算，且根据评估公司就政策补偿费用的说明及第三人陈述，该改变房屋用途系针对被告将生产用房改变用途，给予政策补偿的范围仅针对合法建筑面积，而两原告承租的房屋并非有证建筑，因此该政策补偿费用与两原告无关。故对于两原告超出本院认定应享有拆迁补偿范围外的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告南京六合锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛志云、南京市六合区和鑫润百货超市店31881.63元；二、驳回原告葛志云、南京市六合区和鑫润百货超市店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告葛志云、南京市六合区和鑫润百货超市店负担7023元，由被告南京六合锅炉有限公司负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王家权人民陪审员  陈德荣人民陪审员  王 尧二〇二〇年五月二十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉