重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5号上诉人（原审原告）：廖单，女，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组。委托诉讼代理人：廖谨富，男，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组。委托诉讼代理人：刘贤凤，女，汉族，1962年12月14日出生，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组，住所地重庆市大足区龙水镇五金社区。代表人：邓子才，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。上诉人廖单与被上诉人重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组（以下简称五金社区六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖单的委托诉讼代理人廖谨富、刘贤凤，被上诉人五金社区六组的组长邓子才及该组的委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了二审询问，本案现已审理终结。廖单上诉请求：1、判令撤销重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初6083号民事判决；2、要求被上诉人分配给上诉人土地补偿费、地上附着物补偿费、其他补偿费等费用共计12957元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系五金社区六组村民，2017年10月27日五金社区六组被重庆市大足区龙水镇人民政府征地217.87亩，获得青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地补偿费、安置补偿费、土地调整费等费用共计4304418元。2019年8月23日五金社区六组在分配土地补偿款等费用时以社员代表不同意分配给上诉人为由不予分配给上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益，望二审法院依法公正裁判。五金社区六组辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回，维持原判。本次分配是对因征地而获得的青苗和地上构附着物的分配，被上诉人根据法律规定履行相关民主议定程序，在行使村民自治权利的范围内做出了分配方案，该分配方案确定的分配范围为在本集体经济组织内具有承包地的人员，共计301人。其他没有土地承包权的有400多人，包括上诉人不能获得本次分配，该方案是合法公平的，每户都获得了分配，但不是每户人都获得分配。但因被上诉人计算错误，实际分配金额超过了应当获得的金额，在本次诉讼中被上诉人承诺在多分配部分在下一次予以扣除，多分配部分不会对上诉人的权利造成损害。廖单向一审法院提出诉讼请求：1、由被告分配给原告土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地调整费等费用共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告廖单1989年2月11日出生，系廖谨富之女，2005年入户被告五金社区六组生活。五金社区六组的土地全部被国家依法征收，2017年10月27日，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告五金社区六组村民代表签订《征收土地协议书》，该协议书约定“征收土地面积217.87亩，青苗、地上构（附）着物综合补偿费合计3561660元，其中：青苗补偿费197.87亩×1320元/亩=261188.4元，竹木等地上附着物补偿费197.87亩×5000元/亩=989350元，其他补偿费197.87亩×16680元/亩=2311121.6元。土地补偿费217.87亩×17000元/亩×20%=740758元，土地调整费2000元。”此次被告五金组共计获得各项补偿费4304418元。2019年4月4日被告将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，商定土地费、青苗、竹木附着物等其他补偿费按原承包有土地（交农业税），获得国家土地直补金的人员进行分配。按本集体经济组织成员获得粮食直补人员301人进行了人均13000元分配，另支出迁坟40000元，共计支付3953000元。被告未将土地补偿款分配给原告。现原告廖单起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款13000元。另查明因被告五金社区六组整体拆迁在册户籍人员申报约780人，重庆市大足区龙水镇人民政府正在核实中，具体是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员数目，尚未最终确定。一审庭审中，被告五金社区六组代表人陈述土地补偿费应该待全部人员数额确定后，再行全部人员参与分配，此次按13000元每人分配计算有误。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告廖单因出生2005年入户五金社区六组，登记为五金社区六组常住户口，依法取得被告五金社区六组集体经济组织成员资格，原、被告双方对此均无异议。被告五金社区六组在讨论分配使用土地补偿费、青苗费、竹木附着物费及综合补偿费时，对青苗费、竹木附着物费按有承包地以粮食直补人口301人确定分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按有承包地人员分配青苗费、竹木附着物费符合该解释规定，该分配方案中对有承包地人员分配青苗及竹木附着物费应得到支持。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告五金社区六组已将部分土地补偿费与青苗、地上构（附）着物综合补偿费一并予以分配，该分配方案未考虑其余拥有五金社区六组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，明显有误，应及时重新制定分配方案，并依民主议定程序通过。重庆市大足区龙水镇人民政府对是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员尚未完成最终认定核实，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得的征地补偿款因被告符合分配条件的总人数未确定的情况下亦无法单独计算，原告要求13000元征地补偿费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告廖单的诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），诉讼保全费150元，计213元，由原告廖单负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人将青苗、地上构（附）着物综合补偿费按有承包地（交农业税）的粮食直补人口301人确定分配方案，系按照承包地确定的分配份数并进行的分配。该方案符合根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，即“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”因此，廖单不属于有承包地（交农业税）的粮食直补人员，故其主张分配青苗、地上构（附）着物综合补偿费，本院不予支持，但并不阻碍廖单作为集体经济组织成员要求对征收集体资产相对应的补偿费进行分配。但该集体经济组织因本次征地产生的青苗、地上构（附）着物综合补偿费为3561660元，而实际分配了3953000元。被上诉人将应由全体集体经济组织成员享有的740758元，土地调整费2000元，亦进行了相应分配，被上诉人亦认可其多计算了费用，将在下一次分配中予以纠正，故廖单仍要求按照错误计算的13000元/人参与分配，本院不予支持。综上所述，廖单的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由廖单负担。本判决为终审判决。审判长  陈硕审判员  刘希审判员  郑泽二〇二〇年五月二十七日书记员  梁麟