广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16100号上诉人（原审原告）：杨清芳，女，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区*********************，公民身份号码为512************724。委托诉讼代理人：李光清，广东律参律师事务所律师。上诉人（原审被告）:东莞市京广速递有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇北栅社区********。法定代表人:黄生科。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩雯，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人杨清芳因与上诉人东莞市京广速递有限公司（以下简称京广公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月19日，杨清芳向一审法院提起诉讼，请求判令：1.京广公司返还合同押金100000元。2.京广公司支付各项应付款56409元。3.京广公司承担本案一审诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限东莞市京广速递有限公司自判决生效之日起三日内返还杨清芳加盟押金10万元。二、驳回杨清芳的其他诉讼请求。一审案件受理费3428元、保全费1302元，合计4730元，由杨清芳负担1706元，东莞市京广速递有限公司负担3024元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6227号民事判决。上诉人杨清芳不服一审判决，向本院提起上诉称：杨清芳一审时已经提交《京广结算表》和“大富清账小组”微信群聊天截图。群聊天证明了《京广结算表》的形成过程，是杨清芳与京广公司三位财务人员结算确定的。京广公司在一审质证认可群聊天，却否认《京广结算表》。两个证据具有同一性，群聊天成立，《京广结算表》也应成立。综上，上诉请求：1.京广公司支付各项应付款56409元。2.京广公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉人京广公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定京广公司无正当理由单方面停止履行合同错误。杨清芳在2018年8月17日至2018年9月18日经营深圳观兰E站、大富站期间擅自暂停接件、派送快件等严重违约情形,造成京广公司网络中心和客服中心大量的查件、催件、处理投诉等工作，一审中出庭证人昌海莲、廖浪萍等证人证言与《2018年8-9月观兰E跟大富所有数据明细表》显示的查件、催件受理人相互印证，证明杨清芳严重违约。二、《京广2018年8月18日-9月19日工资一览表》可见杨清芳没有支付其观兰E站、大富站员工2018年8月和9月工资导致擅自停止接件、派送快件与《观兰E站、大富站违反公司规章制度的数据明细表》中记录的情形相印证。杨清芳在《京广2018年8月18日-9月19日工资一览表》中签字确认了京广公司垫付的工资数额，杨清芳不遵守《特许经营（加盟）合同》和《管理手册》的约定，严重违约，京广公司依据合同采取暂停大富站中转的措施。三、京广公司提交的数据均形成于“京广速递”网络系统，不依赖电脑系统记录是不可能完成手工交接记录的。京广公司提交的证据一至证据四打印件均为原件并事先获得了杨清芳的认可。京广公司所提交的证据形成了完整的证据链，足以证明京广公司所提交的证据真实、杨清芳构成严重违约。综上，上诉请求：1.依法改判京广公司无需向杨清芳返还加盟押金100000元。2.杨清芳承担本案一、二审诉讼费用。针对杨清芳的上诉，京广公司辩称：一、京广公司不应向杨清芳支付应付款项56409元，且根据杨清芳提供的《对账单》显示，杨清芳尚未支付91101元给京广公司。因杨清芳的严重违约行为和拖欠工人工资77084元没有支付，导致京广公司暂停杨清芳的经营资格。杨清芳在《京广2018年8月18日-9月19日工资一览表》中确认杨清芳拖欠工人工资77084元后，由京广公司代杨清芳垫付前述工人工资，杨清芳也在一审庭审中确认了前述事实。且杨清芳提供的《京广结算表》和京广公司提供的《京广-观澜E对账表》的部分数据相印证，足以证明杨清芳尚欠京广公司款项91101元未支付，而非京广公司尚欠杨清芳56409元未支付。二、杨清芳提供的《京广结算表》从未经京广公司确认，且杨清芳提供的聊天记录未能证明《京广结算表》已经被确认，故杨清芳主张京广公司支付各项应付款56409元，没有事实依据。针对京广公司的上诉，杨清芳辩称：一、京广公司主张杨清芳违约的证据均是单方制作，未经杨清芳的确认。京广公司申请的证人均是公司的在职员工和与本案事实无关的合作商，与京广公司有利害关系，其证言在无其他辅证的情况下不应采信。二、工人是京广公司的员工，应由京广公司发放工资。发放工资应是工作人员先上班后发放工资，并未到发放工资的时间，且杨清芳主要是业务管理，不承担工资发放的责任。二审期间，上诉人京广公司向本院提交：1.杨清芳的员工李育庭、张钟海的书面证人证言，拟证明2018年8月18日在杨清芳经营的站点有多处违规且未按时发放工资。2.京广公司与深圳市鑫顺京广货运有限公司快递服务合作协议及工资表，拟证明员工工资是由杨清芳停止经营后的新公司发放。3.杨清芳与京广公司人员廖经理的微信聊天记录，拟证明杨清芳建议押金先用于发放员工工资。杨清芳对上述证据质证认为：不确认证据1、2的真实性、合法性与关联性。对于聊天记录予以确认。上诉人杨清芳二审期间向本院提交了“京广结算表（更改后）”打印件，该结算表显示“应退还龙邦（1-2）”栏目的金额为148630元。京广公司确认该结算表与杨清芳和京广公司人员杨莹、廖经理在“大富清账小组”聊天群中聊天记录一致,但主张该结算表未经京广公司确认。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系特许经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、京广公司是否应向杨清芳退还押金100000元；二、京广公司是否应向杨清芳支付款项56409元。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。杨清芳与京广公司签订的《特许经营（加盟）合同》合法有效，对双方当事人均具有拘束力。京广公司主张杨清芳存在延迟派件、未发放工人工资等多种违约行为，并以此主张杨清芳构成违约以及无需退还押金100000元。但是京广公司主张杨清芳上述违约行为的系统打印资料均为其单方保管及制作，杨清芳不予确认。从双方的结算过程来看，京广公司提交的杨清芳与京广公司“廖经理”的微信聊天记录显示双方就杨清芳交纳的100000元押金用于抵扣工人工资等杨清芳应付款项问题进行协商。杨清芳与京广公司人员杨莹、“廖经理”在“大富清账小组”聊天群中的聊天内容显示双方对物料转让、人员工资、月结款等问题进行核对，但均未提及京广公司扣除杨清芳押金100000元。杨清芳在“大富清账小组”聊天群中向京广公司发送的《京广结算表》中将押金100000元用于抵扣工人工资等杨清芳应付款项，亦未见京广公司提出异议。综上，本院认为，京广公司关于杨清芳严重违约、扣除杨清芳押金100000元的上诉主张理据不足，本院不予支持。本院认定，双方协商一致退还杨清芳押金100000元。关于焦点二。杨清芳主张依据《京广结算表》要求京广公司退还押金之外的56409元，但杨清芳提交的证据不足以证明该金额系双方确认的结算金额。对于杨清芳上诉主张京广公司退还押金之外的56409元，本院不予支持。综上所述，上诉人杨清芳、上诉人京广公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由上诉人杨清芳承担1210元（已预交），由上诉人东莞市京广速递有限公司承担2300元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年四月二十九日书记员  胡爱翎萧宝铃