上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0107民初1609号 原告：陈泽鸿，男，1967年8月11日出生，汉族，户籍地广东省，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。 被告：刘晓俊，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：李亚东，江苏东南律师事务所律师。 原告陈泽鸿与被告刘晓俊其他合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈泽鸿及其委托诉讼代理人陈勇，被告刘晓俊及其委托诉讼代理人李亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽鸿向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款13.8万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2019年10月24日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1995年来沪发展，2010年成立了上海翼远工程机械有限公司，原告是法定代表人，该公司正常经营至今，公司主要从事挖土机的维护和保养。2017年原告年收入18万元左右，有个税缴纳记录。2015年在上海，当时原告朋友朱明红(简称朱)的挖土机在原告处保养，经朱介绍原、被告认识，朱称今后挖土机的买卖可与被告互动。2018年3月下旬原告欲购买日立ZX350-3G型号挖机一台，委托被告帮忙物色。被告有货源后通过微信视频和原告谈妥价款为57万元、其中定金1万元，并由被告负责送货至沪。因为之前双方已有类似生意往来都未出现问题，所以照例未签署购销合同或签收单。3月23日原告通过微信转款定金1万至被告微信账户。3月24、25日，通过原告妻子梁小君账户分三次共转款被告55万元。3月26日前后，挖机被送至原告位于金园五路XXX号工厂内。当时原告不在沪，回沪时已距货到时间近一个月，原告发觉该车型号不符，是ZX330-3G并有改装痕迹。经与被告交涉，被告坚持机型是ZX350-3G。为此双方多次电话沟通，后在被告介绍下原告转让了该台车，售价33万元，该款是下家直接转至原告账户。原告占有系争挖机期间，因挖机发动机不好，原告因此还购买了新的发动机和回转马达总成，花费了11万余元。2018年7月13日原告约被告至嘉定区榆中路上的高师傅饭店，在场人原告夫妻、被告及朱明红，就差额23万元及原告因此的损失原、被告商定由双方共担，被告承担13.8万元，以借条形式确立。当场被告出具了借条，朱明红以证明人身份签名。被告口头承诺一年内付款。2018年7月18日被告转款2万至原告农行账户，该2万元是被告支付的不包含在13.8万元中的补偿款。期满，被告分文未付，原告去电催款，被告以没钱拖延，所以原告于2019年10月24日诉至法院。 被告刘晓俊辩称，被告主要在安徽老家务农，穿插做工程机械买卖中介。2017年被告年收入3万左右。2016年在湖南长沙，被告朋友案外人周敬通过被告购买了挖土机，原告陪同周敬前来看货时通过周敬介绍原、被告认识。原告委托被告采购日立ZX350-3G挖机是事实，被告按照和原告微信聊天时提供的图片和视频的要求，照例委托他人送货至原告指定地点，未要求原告签收。型号肯定是ZX350-3G，非原告所述的330型号。原告购机非自用，而为转卖。原告送货后的二十多天内，市场上挖机行情有变，原告遂提出挖机发动机需要维修，后又称挖机型号不对，要转手。被告就将该台挖机信息发布于网上，联系到了下家，然后被告就将原告电话给了下家，由他们自行交涉。2018年6-7月，原告告知被告该台挖机售价33万元。2018年7月13日原告约被告至某饭店吃饭，在场人原告夫妻、被告和朱明红，饭间原告不断劝酒，饭后原告带被告前往其工厂办公室，以被告购买的挖机造成原告损失为由要求被告赔偿并要求被告出具借条，被告不同意，原告就不让被告离开，所以最后被告只能按照原告提供的草稿抄写了借条。当时被告听到原告让朱明红签名，朱具体签否被告未注意。因为酒喝多了，被告根本不记得有写借条情节致未报警。次日被告回了老家。7月某天晚上，原告来电恐吓被告付款，反之，其有安徽朋友会找到被告家，让被告坐牢，迫于无奈，被告于2018年7月18日通过手机网银账户转款2万至原告账户。被告仍未报警。2018年下半年至2019年上半年期间，原告仍不断催款并称会起诉，被告坚持没有借款。之后被告就收到了原告的诉状。综上，借条虽然是被告出具，但系被迫出具，双方自始至终无借贷关系，故不同意原告全部诉请。2万元系原告的不当得利，被告保留追索权。 审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告与梁小君结婚证复印件一张、梁小君名下农行、建行账户明细各一张及原告名下农行账户明细一张，证明原告55万元的交付及被告2万元的支付。被告经质证，对证据1真实性认可，但系被迫出具。对证据2真实性认可，关联性同抗辩意见。被告坚持其辩称，提供了1、原、被告间2018年3月23-24日微信聊天、被告与系争挖机上家案外人陈扬扬微信聊天截图若干，证明原、被告间存在购销XZ350-3G型号挖机的合意及被告出资52万买进系争挖机之实；2、被告名下农行账户明细，证明其购资52万元，支付运费1.6万元及收到原告购机款55万元之实。原告经质证，对证据1中文本内容真实性无异议，聊天语音、视频无法播放无法质证不予认可，就原、被告间买卖合意、挖机价格予以确认。至于被告与陈扬扬的聊天记录原告未参与，不清楚，真实性无法确认。对证据2无异议。因双方各执己见致调解不成。 庭后，原告根据法院要求补充提供了下家转货款至原告账户明细一张，以证明原告转让系争挖机获款33万元之实。就发动机和回转马达总成的花费及与系争挖机关联性未提供相应凭证。 本院经审理认定事实如下：原、被告2018年3月下旬就原告购买XZ350-3G型号挖机达成买卖合意。原告2018年3月23日晚微信转款被告1万元。被告上家案外人陈扬扬当日微信被告道“定金打了。我发那边位置你。”随即陈扬扬收了被告微信转款1万元后微信被告道“收你一万350-3G定金。”又道“贵州省毕节市。”当日20：35被告微信陈扬扬道“你确定车对板，我来不急就不去。”被告自述其自始至终未看见系争挖机实物。2018年3月24日被告农行账户转款陈扬扬11万元，然后收到原告妻子梁小君、被告自述的其老乡亦从事机械买卖中介的合作伙伴案外人谈圣荣转入款各20万元，该40万元被告即转至陈扬扬账户。当日梁小君又转款被告14万元，被告全额转至了谈圣荣账户。3月25日梁小君转款被告21万元，被告转给谈圣荣6万元后又转了1.6万元至案外人张英秒账户，被告自述该1.6万元是运费。2018年6月13日案外人梁进转款32万元至原告农行账户，原告自述是系争挖机的转让款，另外被告还现金形式支付了原告1万元定金，合计33万元。2018年7月13日被告向原告出具了金额13.8万元借条一张并签名署期捺印，案外人朱明红则以证明人身份签名捺印。2018年7月18日被告转款2万至原告账户。2019年10月24日原告以被告借条所涉金额未付为由诉至法院 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告要求被告支付13.8万元是基于双方间挖机代购关系产生，系争款形为借款实为补偿款，原告因此提供了被告出具的借条原件、原告妻子账户明细佐证。借条证明被告补偿原告的款项以借条形式确立的合意。明细证明原告购货款的支付。被告认可借条源自替原告代购挖机产生的事实，但抗辩借条是其被迫出具，借条金额是原告自述，非挖机型号不对版产生的损失。就“胁迫”一节被告未提供证据，原告亦否认，该节抗辩本院不予采信。挖机型号对版与否被告提供了其与上家陈扬扬、与原告的微信聊天截图，并提供了其名下账户明细。被告证据能证明其与陈扬扬、与原告交涉的挖机型号都是350，但无法证明到货实物就是350，被告自述自始至终未见过实物、未验货也从来没有货物签收单等任何能证明货物型号以及原告认可货物型号的书面材料，作为从事类似业务多年的代购者其具有严重失误，失误产生的法律后果应自担。原告在购机过程中同样存在过错，即不签收、不及时验货，货不对型除了其口述外无任何书面依据，现实物已转让第三方，查证难度更大，故其同样应承担疏忽之责。双方对系争挖机原告经被告介绍已脱手于下家一节陈述一致。原告提供了挖机转让款入账明细，转让获资33万元本院予以认定。至于原告所述因系争挖机的发动机、回转总成有问题致其额外花费了11万元，该节原告未提供证据，也无11万元与系争挖机存在因果关系的凭证，故11万元不能作为系争款的构成部分。被告出具了借条并有实际付款2万之实，应视为其对补偿的确认。庭审中虽然被告一直表示被迫出具、被迫出资，但无任何证据佐证，作为完全民事行为能力人应知道所为产生的法律后果，而且其诉讼中提供的微信截图模糊，语音、视频均无法播放、无法质证，所谓的货对版一节除其陈述外无其余有力证据佐证，所以被告在本次交易中造成原告经济损失应承担主要过错责任。根据目前证据原告挖机购销差价23万元，按60%计被告应负担13.8万元，被告已付的2万元原告称是系争款之外被告的补偿款，于法无据，本院不予采信，2万应自13.8万元中扣除。至于原告主张的逾期利息，因双方无还款时间的书面约定，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担余款11.8万元的付款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈泽鸿补偿款11.8万元； 二、被告刘晓俊应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告陈泽鸿上述款项2019年10月24日至实际还款之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元(原告陈泽鸿已预付3060元)，由原告负担205元，被告刘晓俊负担1365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陈莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。