wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3608号 上诉人（原审被告）：中铁二局第六工程有限公司，住所地：四川省成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼。统一社会信用代码：9151010062160304X0。 法定代表人：熊开勇。 委托诉讼代理人：邱洋，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：临安鼎昇建材有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村。统一社会信用代码：913301855773048507。 法定代表人：王海东。 委托诉讼代理人：巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人中铁二局第六工程有限公司因与被上诉人临安鼎昇建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中铁二局第六工程有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中铁二局第六工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中铁二局第六工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费87790元，予以免收。中铁二局第六工程有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王晶晶
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初239号原告：陈伦正，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县**********。身份证号码：440************018。被告：刘照华，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县**********。身份证号码：440************710。原告陈伦正与被告刘照华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伦正到庭参加了诉讼。被告刘照华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伦正向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金34440元，按年息20%归还利息。庭审时，原告明确其计付利息的起止时间为借款之日至还清借款之日。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告借34440元现金，并承诺于2018年8月7日前归还，有借条为证。由于被告一拖再拖，拒不还款，并且在2019年2月后拒接电话。被告刘照华收到本院送达的起诉状和证据副本、应诉通知书、开庭传票等，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告长期为原告提供代充煤气的业务，原、被告因长期的业务往来而相熟。2018年6月25日，被告以扩大生意规模为由向原告借款，原告以现金交付的方式出借款项34440元给被告，被告当即立下借条一张交原告收执，该借条写明“本人今借到陈伦正人民币34440元整（叁万四千四百四十元）于2018年8月7日前全部还清，特此立据（如未能及时还款，每天加两百元违约金）。借款人刘照华2018年6月25日”。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，也未按约支付逾期违约金，原告自2019年初起无法与被告取得联系，故诉至本院，要求被告偿还借款本息。庭审时，原告称双方在借贷时约定借期内为无息借款。以上事实有原告提交的借条，本院的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对该借条，本院予以采信，因此，原、被告之间债权债务关系成立。被告未按双方约定的还款日期清偿借款的行为已属违约，原告诉请被告偿还借款本金34440元理由充分，本院予以支持。因双方约定借期内系无息借款，故原告主张从借款之日起计付利息理由不充分，本院不予支持，但被告违约未如期偿还借款本金，故应按双方约定，并在不违反法律规定的情况下向原告支付逾期还款占用期间的利息。被告在出具的借条中承诺逾期偿还借款时，每日支付违约金200元，因此原告主张按年利率20%计付未超过双方约定利率及法律规定的上限年利率24%，本院予以支持，但应从被告逾期还款之日起，即从2018年8月8日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘照华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伦正借款本金34440元，并从2018年8月8日起，以该借款本金为基数，按年利率20%计付逾期利息至本判决确定的履行日止。二、驳回原告陈伦正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费300元，共计961元，由被告刘照华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云人民陪审员  龚先群人民陪审员  魏金球二〇二〇年五月二十三日本件与原件核对无异书 记 员  周美红
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初389号原告：陈某，男，1982年6月30日出生，汉族，住泗水县。原告：陈某1，女，2011年6月20日出生，汉族，住泗水县。原告：陈某2，男，2016年10月18日出生，汉族，住泗水县。法定代理人：陈某，男，1982年6月30日出生，汉族，住泗水县。三原告共同委托代理人（特别授权）：张卫宏，山东品誉律师事务所律师。被告：黄某某，男，1979年1月2日出生，汉族，住邹城市。委托代理人（一般代理）：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：某财保营业部，住所地：平阴县。法定代表人：高某，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：韩洪昌，山东宇鹏律师事务所律师。被告：某财保威海支公司，住所地：威海市高山街28号一至二层。法定代表人：王某，该公司总经理。原告陈某、陈某1、陈某2与被告黄某某、某财保营业部、某财保威海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张卫宏、被告黄某某的委托代理人鹿竞超、被告某财保营业部委托代理人李春雨到庭参加诉讼，被告某财保威海支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2019年7月30日13时许，被告黄某某驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车，沿泗水县泗桃线路由北向南行驶至泗水县泗桃线泗张镇东蒲玉河村处时，与对行陈某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损、三原告受伤，造成道路交通事故。三原告受伤后，随即被送往泗水县人民医院、济宁医学院附属医院就诊。事故发生后泗水县公安局交通警察大队出具《交通事故责任认定书》，认定被告黄某某承担事故全部责任，三原告无责任。因被告黄某某以事故车辆在第二被告处加入了交强险、在第三被告处加入了商业险。故第二被告应在加强线范围内承担责任，第三被告在商业险范围内承担责任。请求法院依法判决被告赔偿原告损失30536.52元，本案诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，对事故本身没有异议，被告驾驶的车辆与第二被告投保的交强险，与第三被告投保的商业险100万元，含不计免赔，根据法律规定，请求贵院判令两保险公司在限额内承担损失，事故发生后被告一为原告支付1千元医疗费，对于该费用请求判令原告予以返还，或判令保险公司返还，关于程序性等费用，第三被告在投保时并未向第一被告明确表明具体事项，被告一不同意承担鉴定费、诉讼费等费用，被告一的配偶在本起事故内同样受伤，对于被告一及乘车人的相应损失，被告一保留向对方车辆保险公司主张无责赔付的权利。被告某财保营业部辩称，被告一驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，本次事故导致多人受伤，医疗费已超过1万元限额，请求法庭为多人预留份额。按其损失比例来判定医疗费，对于交强险伤残死亡限额内的赔偿，对有充分证据的合理合法的损失同意承担责任，请法院按损失比例确定赔偿，对诉讼费鉴定费等程序类费用，不承担赔偿责任。被告某财保威海支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月30日13时许，被告黄某某驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车，沿泗水县泗桃线路由北向南行驶至泗水县泗桃线泗张镇东蒲玉河村处时，与对行陈某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损、三原告受伤，造成道路交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告黄某某负事故全部责任。原告陈某支付车辆施救费780元。原告陈某于2019年7月30日至2019年8月26日在泗水县人民医院住院治疗27天，花费医药费7274.38元。肇事车辆在被告某财保营业部投保有交强险，在被告某财保威海支公司投保有商业险。庭审中原告陈某提交以下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，该证据证明事故发生的时间、地点、双方的责任。二、病员检查诊断证明书，证实受伤诊断的伤情及出院休息时间。三、住院病案、用药清单一份，证明住院诊断的伤情、治疗过程、住院时间。四、交通费发票1715.5元。五、陪护人员身份证复印件及陪护关系，证明陪护人员冯其景与陈某系夫妻关系。六、营业执照复印件，证明陈某系个体工商户，与妻子冯其景共同经营佳利超市系零售业销售。七、山东申科汽车销售服务集团有限公司泗水分公司结算单，证实原告车辆受损的事实。庭审中原告陈某2提交以下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，该证据证明事故发生的时间、地点、双方的责任。二、济宁市医学院附属医院门诊病历及诊断报告一组，证实受伤诊断的伤情。三、检查治疗发票800元庭审中原告陈某1提交以下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，该证据证明事故发生的时间、地点、双方的责任。二、泗水县人民医院门诊病历、济宁市医学院附属医院门诊病历及诊断报告单一组，证实受伤诊断的伤情三、检查治疗用药发票2515.96元及用药明细。本院认为，被告黄某某驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车，与对行陈某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损、三原告受伤，造成道路交通事故。原告的损失应首先由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以承担。原告陈某的损失包括：1、医疗费，7274.38元；2、护理费，2160元（80*27）；3、住院伙食补助费，810元；4、误工费，8993.05元（108.35*83）；5、交通费，1715.5元；6、车辆维修费，2000元；7、施救费，780元。原告陈某1的损失包括：医药费，2515.96元。原告陈某2的损失包括：医药费，800元。三原告以上损失共计23732.93元，由被告某财保营业部在交强险范围内承担9500元。被告某财保威海支公司在商业险范围内承担14232.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告某财保营业部在保险范围内赔偿原告孙某各项损失共计9500元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告某财保威海支公司在保险范围内赔偿原告孙某各项损失共计14232.93元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年五月九日书记员  颜丙孝
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初2480号 原告：王某，男，汉族，住平度市. 委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，住平度市. 委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 原告王某与被告王某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人石成佐、被告王某某委托诉讼代理人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告曾注册的“平度市某某建筑工程劳务队”（以下简称劳务队）与被告在2018年9月至2019年8月16日不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日原告注册“平度市某某建筑工程劳务队”，2019年8月16日注销。2018年12月9日，王某某在原告开设的“某某劳务市场”门头等活，下午两点左右水果市场的“老宋瓜子”需要四个人装卸瓜子，王某向在等活的人说明工作情况和佣金，询问在场等活的王某某等人谁想去，王某某等四人提出愿意去，王某某在卸车时受伤。原告是劳务信息中介人员，被告并非其员工，双方是居间合同关系。 王某某辩称，原告所诉不属实，双方存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王某某提交如下证据：1、个体登记信息查询结果一份，拟证明王某以及其注册的平度市某某建筑工程劳务队的主体身份；2、2018年12月10日与王某通话录音二份，拟证明其自2018年9月开始在原告处工作，2018年12月9日从事原告安排的工作时受伤以及协商处理的过程；3、王某某与王某自2018年8月16日至2018年11月22日的微信聊天记录一宗，拟证明原告为其发放工资的事实。 王某质证上述证据称，真实性均无异议，但证据1只能证明身份信息；对证据2证明内容不认可，录音中没有认可王某某是自己员工，双方不存在劳动关系；证据3中双方的微信转账11笔，没有注明是工资或者雇佣关系，交流信息也显示双方不存在管理和被管理的关系。 王某提交如下证据：1、劳务队门头照片打印件二张，拟证明劳务队门头内等活人员在玩手机、睡觉；2、申请在劳务队等活人员金继寿、李增光出庭作证，两证人均陈述称:平时从事装卸工作，干活地点不固定；没有基本工资，给谁干活谁付钱，基本是即时结算，支付方式或者是干活的人当场分钱留出10%给原告，或者把钱给王某，王某自己留出10%后余款再分给参与干活的人；在王某处等活时看手机打扑克，没有固定上下班时间，爱去不去；来活之后谁愿意去谁去，并非王某强制安排。 王某某对上述证据质证认为，劳务队是常年招工、工资日结，符合劳动关系的特征；证人证言证明揽活和分配活都是王某，赚钱后也是由王某分配，王某对王某某等人进行管理、分配工资。 本院对上述证据认证认为，王某某提交的两份录音中，王某虽然有支付王某某治疗费的意思表示，但并没有明确是出于什么原因支付，当王某某说一直在劳务队干了三四个月时，王某予以否认，称王某某是溜溜达达的干活，该两份录音并不能充分证明王某某在劳务队长期工作；王某某提交的微信聊天记录显示，自2018年8月19日至2018年11月10日王某共转款给王某某三十几笔款项，每笔数额均是几百元不等，证明每次干完活报酬即清即结，但没有任何劳动安排和日常管理等内容，对证明双方之间是否存在劳动关系不具有充分的证明效力。 王某提供的两证人证言及劳务队店内等活人员的状态照片相互结合，能够证明王某某自行决定干活时间及来活以后是否去干，王某并不强行安排，也不进行劳动管理，王某仅是收取10%的费用，王某提供上述证据具有相应的证明效力，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 平度市某某建筑工程劳务队于2018年7月24日登记成立，2019年8月16日因歇业注销。经营范围及方式是货物装卸、搬运，负责人王某。 2019年12月2日，被告以原告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与王某开办的原平度市某某建筑工程劳务队自2018年9月至2019年8月16日存在劳动关系。2020年1月21日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第979号裁决书，裁决如下：申请人王某某与王某开办的原平度市某某建筑工程劳务队在2018年9月至2019年8月16日存在劳动关系。平度市某某建筑工程劳务队不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，王某某未起诉。 王某某在王某开办的平度市某某建筑工程劳务队店内等活，哪天去等活及来活以后是否去干都由王某某自行决定，王某并不强行安排，也不进行劳动管理，每笔活的报酬即清即结，王某仅是收取10%的费用。 本院认为，王某某与王某开办的原平度市某某建筑工程劳务队不存在劳动关系，理由如下： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。 本案中双方之间没有签订劳动合同，劳务队也没有为王某某缴纳任何社会保险；没有任何书面材料如规章制度、登记报名表、工作证、工资表等证明双方之间存在劳动关系；没有证据证明有考勤记录；王某某哪天去等活及来活后是否去干都由自己决定，并不接受统一安排和管理。上述事实表明，双方之间不符合劳动关系的特征。 故本院对原告关于双方之间不存在劳动关系的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王某某与原告王某开办的原平度市某某建筑工程劳务队之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  付婷婷
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初581号原告：开原市环境卫生管理局，住所：开原市新城街南工业区。统一社会信用代码：12211282464881774H。法定代表人：祝力成，系该局局长。委托诉讼代理人：闫宏，系辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：杨翠，女，1983年12月30日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王彦林，系开原众成法律服务所法律工作者。原告开原市环境卫生管理局与被告杨翠劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开原市环境卫生管理局的委托诉讼代理人闫宏、被告杨翠及其委托诉讼代理人王彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原市环境卫生管理局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告一次性工亡补助金623900元;2、仲裁费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：开原市劳动人事争议仲裁委员会所作的开劳仲案字[2020]0002号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告因故身亡的父亲杨景丰不是劳动关系，即使杨景丰被认定为工亡，按照原告与杨景丰生前的承包合同约定，原告也不负任何经济责任。被告因其父亲道路交通事故身亡已经藏加害方得到了足额赔偿，而且被告还额外得到原告为其父亲投保的《团体意外伤害保险》保险金8万元。故被告不能重复得到赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告杨翠辩称：开原市劳动争议仲裁委员会出具的[2020]0002号裁决书所认定事实正确，裁决合理合法。从被告开始主张权利起,经过了开原仲裁委员会、开原市人民法院、铁岭市中级人民法院、铁岭市工伤认定科、昌图县人民法院认定父亲工亡的事实。依据法律规定，被告父亲杨景峰应得到工亡的各项赔偿。原告的诉讼显然就是为了拖延赔偿和逃避赔偿，请法院依法判决原告赔偿被告各项经济损失623900.00元。原告向本院提供以下证据材料：1、仲裁裁决书一份，证明原告对裁决书不服，故提起本次诉讼。2、路段清扫保洁承包合同书，证明原告与本案所涉杨景峰系承包关系，即使认定为工伤或工亡，按照合同约定原告也不需要承担任何经济责任。3、保险合同及被保险人杨景峰的名单一份，证明原告为被告的父亲杨景峰投保了人身险，此险种因客观情况所决定相当的工伤保险，结合仲裁委裁决书被告承担的事实，那么被告所要求的工伤待遇已经从加害方得到了足额赔偿，还额外得到了原告方的保险金。被告向本院提供以下证据材料：认定工伤决定书一份，证明被告父亲认定为工伤。对原告提供的证据材料真实性，被告均无异议。对证据1，被告提出该份证据同时证明被告父亲属于工亡。对证据2，被告提出该合同不是承包合同。对证据3，被告提出被告已领导8万元保险赔偿金，这是意外伤害保险，不属于工伤保险。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但表示不服。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨翠的父亲杨景丰系原告开原市环境卫生管理局的员工，2016年12月18日在工作中因交通事故死亡。2018年9月10日，经铁岭市人力资源和社会保障局认定杨景丰为工亡。2020年1月23日，开原市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳仲案字【2020】0002号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金623900.00元。现原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：被告杨翠的父亲杨景丰系原告开原市环境卫生管理局的员工。原告作为用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第72条、《工伤保险条例》第2条规定，依法应当参加社会保险，为杨景丰缴纳工伤保险费。2016年12月18日杨景丰在工作中因交通事故死亡，经铁岭市人力资源和社会保障局认定杨景丰为工亡。被告作为杨景丰的近亲属依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告在依据《工伤保险条例》应当参加工伤保险而未参加的情形下，应承担被告要求的工伤保险待遇给付义务，即杨景丰一次性工亡补助金623900.00元。对原告提出被告已获得交通事故责任方赔偿和意外伤害险保险赔偿金，不应再获得工伤保险赔偿的主张，因工伤保险待遇与第三人侵权赔偿及意外伤害险保险赔偿系基于不同法律关系，与不同赔偿主体之间产生的法律责任。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第12条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”规定，被告获得事故责任方赔偿与要求工伤保险待遇并不相悖。意外伤害保险是非强制性保险，而工伤保险待遇是职工应享受的权利，是用人单位的义务，因此第三人侵权赔偿及意外伤害险不能取代工伤保险。故对原告的该项主张，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第39条的规定，判决如下：原告开原市环境卫生管理局于本判决发生法律效力十日内向被告杨翠支付杨景丰一次性工亡补助金623900.00元（即2015年全国城镇居民人均可支配收入31195.00元的20倍）。诉讼费10.00元，由原告开原市环境卫生管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  史书娟人民陪审员  张 红人民陪审员  张英华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 锐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6759号上诉人（原审被告）：陕西创业建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C单元1607室。法定代表人：何升杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王继平，男，汉族，1979年2月5日出生，住西安市长安区，农民工，系死者刘小英之夫。委托诉讼代理人：赵小龙，陕西奉长律师事务所律师。上诉人陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称“创业公司”）因与被上诉人王继平劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7221号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回王继平要求确认创业公司与刘小英2018年4月至2019年1月13日期间存在劳动关系的诉讼请求；2.诉讼费由王继平承担。事实和理由：王继平在一审中提交的工资表只有刘小英一人的2018年10月至12月工资，且7、8、9月刘小英仍有工资，其本人已于2019年1月15日死亡，故该工资表多处有违常理，不应作为定案依据。王继平一审提交的通话录音内容亦无法显示与创业公司有任何关联性。综上，王继平一审提交的证据不能形成完整的证据链。王继平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王继平向一审法院起诉请求：请求确认王继平亡妻刘小英与创业公司存在事实劳动关系。一审法院经审理查明，王继平系刘小英之夫。创业公司于2004年6月7日成立，经营范围包括：建筑工程、地基与基础工程、建筑工程劳务分包等。2018年4月刘小英入职创业公司承包的位于角西安中铁新城项目工程8号楼工地，从事工地塔吊指挥员工作，月工资3800元。2019年1月13日，刘小英在工作中，突然倒地呕吐，随后被项目负责人帅道波及工友等人送往西安航天总医院进行抢救，后转院至西安交通大学第一附属医院抢救，经抢救无效死亡。刘小英在抢救期间，创业公司工作人员帅道波先后垫付医疗费7000元。之后，王继平和创业公司就赔偿一事协商未果，王继平遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认刘小英与创业公司存在事实劳动关系。该委于2019年4月11日作出市劳人仲案字（2019）第HT024号裁决书，裁决驳回王继平的仲裁请求。王继平不服，诉至一审法院。庭审调解，王继平和创业公司各执己见，调解无果。上述事实有庭审笔录、王继平提供的证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，创业公司系依法注册登记的有限责任公司，具备合法用人单位主体资格，王继平之妻刘小英生前属符合法律规定的劳动者。刘小英受创业公司的管理，从事创业公司安排的有报酬的劳动，其所从事的劳动属于创业公司的业务组成范围，双方之间符合建立劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，刘小英与创业公司之间劳动关系成立。创业公司虽对王继平提供的工资表及录音资料不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，对创业公司辩称其与刘小英不存在劳动关系之意见一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：确认原告王继平之妻刘小英（已亡）与被告陕西创业建筑劳务有限责任公司于2018年4月至2019年1月13日存在事实劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，刘小英死亡后，由帅道波结清刘小英2018年7、8、9月和2019年1月的工资，并出具了工资表。上述事实有刘新民证人证言等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：刘小英与创业公司是否存在劳动关系。创业公司主张其与帅道波之间系承包关系，帅道波不是中铁新城项目的项目负责人，刘小英系帅道波找来的员工，与创业公司不具有劳动关系。但创业公司未提供证据证明其与帅道波之间系承包关系，创业公司也未证明中铁新城项目的项目负责人为何人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。创业公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对创业公司主张不予采纳。刘小英死亡后，由帅道波结清刘小英2018年7、8、9月和2019年1月的工资，并出具了工资表，且工资表上并未标注7、8、9月工资为2019年工资，故对创业公司主张工资表不应作为定案依据的主张不予采纳。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，应认定刘小英与创业公司之间存在事实劳动关系。综上，创业公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西创业建筑劳务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年五月二十七日法官助理  孙浩谋书 记 员  韦蛟蛟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1866号原告：黄梓乐，男，汉族，2017年4月24日出生，广东省廉江市人，住湛江市麻章区*************。公民身份号码：440************615。法定代理人：钟伟娣，女，汉族，1988年11月26日出生，广东省廉江市人，住湛江市麻章区*************。公民身份号码：440************643。法定代理人：黄国安，男，汉族，1980年12月26日出生，广东省廉江市人，住湛江市麻章区*************。公民身份号码：440************637。被告：钟尚超，男，汉族，1992年11月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********。公民身份号码：440************631。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码：914************583。地址：湛江市********。负责人：曾志成。原告黄梓乐与被告钟尚超、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年五月九日立案。原告黄梓乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄梓乐撤回起诉处理。审 判 员  陈 勇二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：叶华松，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告叶华松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告叶华松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶华松支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币61,991.43元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月12日的利息32,686元、违约金1,631.98元、年费1,000元、分期手续费469.15元；2.判令被告叶华松支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶华松负担。事实和理由：被告叶华松向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告叶华松使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶华松未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶华松未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告叶华松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告叶华松拖欠信用卡本金61,991.43元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶华松同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市罗源县霍坂村作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶华松在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶华松借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶华松在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告叶华松确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告叶华松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华松应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金61,991.43元；二、被告叶华松应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、分期手续费，利息、违约金、年费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244元，减半收取计1,122元，由被告叶华松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保38号申请人：江花改，女，汉族，1979年4月9日出生，住河南省内乡县。被申请人：马改平，女，汉族，1957年11月23日出生，住南阳市。申请人江花改与被申请人马改平民间借贷纠纷一案，申请人以因黄建意外去世，为防止被申请人转移财产为由，于2020年5月29日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人之子黄建名下位于南阳市独山大道华鑫苑小区24号楼一单元1901号的房产一处，申请查封标的13.8万元；并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封黄建名下位于南阳市独山大道华鑫苑小区24号楼一单元1901号的房产一处(合同备案编号为11543462)。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月二十九日书记员  宋子杰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1383号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初204号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘芬，女，1975年5月4日出生于河北省涿州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日羁押，同日被刑事拘留，于2020年2月10日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人刘芬犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人刘芬到庭参加诉讼。法律援助值班律师翟晓阳到庭为刘芬提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年5月10日7时许，在北京市房山区XX街道XX河桥桥头，被告人刘芬伙同刘学江、付华龙（二人另案处理）、王磊（另案处理），虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人陶某（女，73岁，北京市房山区人）人民币4.7万元及周大福金戒指1个、银手镯1个、千足金耳环1对。经北京市房山区价格认证中心认证，涉案首饰价值共计人民币3882.87元。2020年1月7日，被告人刘芬被抓获归案。公诉机关针对以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘芬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘芬对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月10日7时许，在北京市房山区XX街道XX河桥桥头，被告人刘芬伙同刘学江、付华龙（均已判刑）、王磊（另案处理），虚构付华龙的爷爷是老中医，能为人看病消灾，骗取被害人陶某（女，案发时73岁，北京市房山区人）人民币4.7万元及周大福金戒指1个、银手镯1个、千足金耳环1对。经北京市房山区价格认证中心认证，涉案首饰价值共计人民币3882.87元。2020年1月7日，被告人刘芬被抓获归案。另查明，同案犯刘学江的家属已退赔陶某人民币6万元。上述事实，被告人刘芬及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陶某的陈述，同案犯刘学江、付华龙、王磊的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，视频资料，银行卡明细，刑事判决书，工作说明，报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明以及被告人刘芬的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人刘芬伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘芬犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘芬伙同他人骗取老年人财物，本院对其从重处罚。鉴于被告人刘芬被查获归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。又鉴于被告人刘芬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人刘芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2021年4月6日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年五月七日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初570号 原告：刘域昌，男，1966年12月30日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村。 法定代表人：赵理芹，该村书记。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 原告刘域昌与被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会（以下简称主家埠村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘域昌及委托诉讼代理人邓世宝、被告主家埠村委的委托诉讼代理人菅强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘域昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还工程款273613元及利息；2.判令被告支付本案的诉讼费用和其它费用。事实和理由：原告于2009年为被告修路，款项共273613元，经原告多次催要，被告至今未付。 主家埠村委辩称，工程价款的计算方式及数额不对，被告认为工程总价款为180000元左右，明细表中包括利息35100元应扣除，根据明细表显示工程价款应为238513元，已经还了235000元，已经还清；原告没有施工资质，该合同无效不应支付利息。 本院经审查认定事实如下：2008年左右，刘域昌为主家埠村委修路，路总长1000米，左右各宽1米。路修好之后，刘域昌与主家埠村委明确了工程明细及价款，根据刘域昌提供的《修路明细表》载“挖土44100元拉土55125元压路3675元拌合7350元找平5145元管道2080元、780元、1108元限宽900元路面118250元利息35100元合计273613元”该明细表中有主家埠村委的公章，有村委成员刘洪世、马学忠、刘克桥、刘瑞池、刘忠昌以及现任支部书记赵理芹的签字，落款日期为2011年6月7日。明细表反面有马学忠、刘忠昌、刘克生、刘瑞池的签字，日期为2011年6月7日。主家埠村委提供收据9份，证明向刘域昌支付工程款235000元，还款明细为：①2010年4月7日支付20000元，②2010年4月24日支付20000元，③2010年1月9日支付60000元，④2011年8月5日支付10000元，⑤2012年7月30日支付20000元（分两次付：2011年10月银行打款10000元，2012年1月7日支付现金10000元）,⑥2013年2月1日支付50000元，⑦2013年6月5日支付30000元，⑧2016年3月29日支付15000元，⑨2017年2月30日支付10000元。刘域昌主张收到④⑥⑦款项以及⑤中的第一笔款项，共100000元。 主家埠村委申请时任村支部书记的刘洪世及会计马学忠出庭，根据刘洪世陈述，其2011年4月任职时村里欠刘域昌工程款178000元，至2014年刘洪世在职期间主家埠村委共支付刘域昌工程款110000元。马学忠的陈述与刘洪世陈述一致，即刘洪世任职时主家埠村委欠刘域昌工程款178000元。同时，根据马学忠的陈述，2011年10月银行打款10000元，与2012年1月7日刘域昌书写的10000元收条是一笔款项，另外①②③⑧⑨款项已经支付给刘域昌，以上五笔款项共125000元。 本院认为，涉案工程系农村公路，根据《中华人民共和国农村公路建设和管理办法》，农村公路建设应具有相应资质的人员或单位施工，刘域昌不具备施工资质，因此，刘域昌施工涉案工程不符合法律规定，刘域昌与主家埠村委之间的合同关系应为无效，但刘域昌已经将涉案工程完工并交付使用，主家埠村委应支付工程款。根据刘域昌提供的证据，本院依法认定涉案工程的工程款为238513元（273613元-利息35100元）。根据刘域昌陈述及证人证言，可以认定，主家埠村委共支付刘域昌工程款225000元（10000元+125000元），主家埠村委尚欠刘域昌工程款13513元。关于刘域昌主张的利息问题，本院认为，利息属于法定孳息，与工程价款具有附随性，主家埠村委延迟支付工程款，也应支付延迟履行期间的债务利息。刘域昌主张的利息过高，本院予以调整，以欠付工程款13513元为基数，酌情按照刘域昌起诉之日即2020年3月9日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）款、第一八零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会支付原告刘域昌工程款13513元及利息（以13513元为基数，自2020年3月9日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘域昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，减半收取计2702元，由原告刘域昌负担2569元，由被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1233号之二申请执行人：綦江县能赢加油站，住所地重庆市綦江区。投资人：黄银。被执行人：刘春龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人綦江县能赢加油站与被执行人刘春龙买卖合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人綦江县能赢加油站向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1233号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年五月二十二日书记员  赵明波
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执355号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4437号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执355号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初319号 原告：丁水旺，男，1976年8月1日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：徐家雄，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：丁玉，女，1985年9月23日出生，回族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月8日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由丁水旺负担。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初341号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕92号。 受理日期：2020年5月12日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：蔡赛峰，男，1998年7月7日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年1月19日0时许，被告人蔡赛峰酒后驾驶云Ａ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡赛峰血液中乙醇浓度为182.24ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人蔡赛峰自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人蔡赛峰对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蔡赛峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡赛峰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡赛峰进行社区矫正，可对被告人蔡赛峰适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蔡赛峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晓亮
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初508号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋宇辰，男，汉族，1988年8月20日出生，中专文化，案发前系瑞泰人寿保险有限公司业务员，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被羁押，同年4月13日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人宋宇辰犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月11日23时许，被告人宋宇辰醉酒后驾驶车牌号为×××的白色奇瑞牌小型客车，行驶至北京市丰台区大红门南路大红门派出所门口，与刘金山停放在路边的车牌号为×××的黑色奥迪牌小型客车发生交通事故。经检测，被告人宋宇辰的血液酒精含量为238.8mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人宋宇辰负事故全部责任。被告人宋宇辰于案发当日在现场被北京市公安局交通管理局丰台交通支队民警查获归案，其到案后能够如实供述犯罪事实。被告人宋宇辰的家属已赔偿事故方的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人宋宇辰醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人宋宇辰拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋宇辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋宇辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋宇辰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人宋宇辰到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，已赔偿事故对方经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋宇辰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年五月八日书记员 李伯雄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民申28号 再审申请人（原审被告）：贵州黔电趋势贸易有限公司，住所地贵阳市。 法定代表人：李祖全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：李家洋，该公司法务人员。 被申请人（原审原告）：黔南州宏远商贸有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：何倩，该公司执行董事。 再审申请人贵州黔电趋势贸易有限公司因与被申请人黔南州宏远商贸有限公司合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔2701民初2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人贵州黔电趋势贸易有限公司向本院提出申诉请求：1、撤销都匀市人民法院(2019)黔2701民初2712号民事判决,依法改判或发回重审;2、诉讼费由被申请人承担。 事实及理由:一、原审判决认定再审申请人无答辩意见与事实不符，再审申请人于2019年7月1日按都匀市人民法院提供地址及联系方式,通过中国邮政快递邮寄出答辩状,答辩状于2019年7月2日被都匀市人民法院传达室罗勤签收,再审申请人有理由相信该邮件已被指定收件人知悉。二、原判决送达程序不合法，都匀市人民法院通过邮寄方式送达原审判决书,收件人并非公司法定代表人,亦非委托收件人,该邮件也并非本人签收,导致申请人并未收到判决书。直到2019年12月2日,接到法院执行通知后,再审申请人才得知判决结果,导致再审申请人错失上诉期。三、原审判决认定被申请人的装修损失无充分证据证明，再审被申请人诉请的装修展台损失费用既无装修发票,也无资金交易凭证,仅凭展台报价表、广告业务订单不足以作为认定被申请人存在损失的依据。再审被申请人的装修系自主行为,主要为满足自身经营需要,且本案中双方并未就装修费用的承担进行约定,按照来修去丢的行业惯例,装修损失应当由被申请人自行承担。四、原审判决判令自2017年12月1日起计算逾期付款违约金错误，再审申请人与被申请人的往来对账单,并未约定付款时间。即使认定再审申请人构成逾期付款,也应当自被申请人起诉之日起算,原审判决判令自2017年12月1日起计算逾期付款违约金属认定事实错误。 被申请人黔南州宏远商贸有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，定性准确，依法驳回其再审申请。被答辩人隐瞒真相，再审请求违背事实和法律，根本不能成立。原审判决载明答辩人诉被答辩人合同纠纷一案，都匀市人民法院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。答辩人及其委托代理人到庭参加诉讼，被答辩人经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经与原审法院及本案承办法官核实了解，己通过邮寄送达方式送达本案副本、传票和判决书给被答辩人，并且邮件已经人签收，开庭时承办人已打电话多次联系催被答辩人出庭，被答辩人回复己在路上，第二次催促时却说已进入都匀市区，为此承办人要求参庭人员再多等半个小时，但半小时后至庭审结束，还是未见被答辩人的人前来参与诉讼，不知被答辩人在玩什么游戏。而非被答辩人再审申请书所说的“收件人并非公司法定代表人，该邮件也并非本人签收，导致并未收到判决书错失上诉期”。被答辩人未按时到庭参加诉讼也未提供答辩意见，是其主动放弃诉讼权利与原审法院送达程序无关。二、答辩人诉请被答辩人赔偿其装修损失以及承担该货款自2017年12月1日起至付清之日止逾期付款违约金的主张具有事实和法律依据。原审法院已结合答辩人提交的有效证据，并经审理查明确认如下事实：2017年6月，贵州美艺佳广告有限公司为答辩人制作都匀红华展台，为此，答辩人支出费用50749.21元。因被答辩人与利达兴公司发生纠纷，被提前终止房屋租赁合同。都匀分公司便于2017年10月下旬单方解除与答辩人签订的合同，答辩人撤出红华家电超市。2017年11月27日，答辩人与都匀分公司对账，都匀分公司尚欠答辩人税后货款人民币501016.93元，经答辩人多次催收付款未果。2018年7月20日，被答辩人分公司注销登记。原审时答辩人在举证期限内已向法庭提交《广告业务订单明细》、《自看渠道展台报价表》、《都匀红华店一效果图》、《转账回单》等证据证明装修红华店展台，并通过现汇方式支付装修款的事实。答辩人认为其与被答辩人签订的合同合法有效，但被答辩人与商铺出租方发生纠纷后，未与答辩人协商解决方案，即单方解除合同，并长期拖欠答辩人货款拒付，缺乏基本的诚信守约意识，且提前解除合同，造成答辩人装修损失，严重损害答辩人合法权益。原审判决被答辩人支付逾期付款违约金以及装修展台损失具有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为本案是非清楚，再审申请人违背基本事实和法律，无理再审诉讼，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第三项：“有下列情形之一的，即为送达：（三）受送达是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的”及第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，本案中，原审法院通过法院专递方式向原审被告贵州黔电趋势贸易有限公司邮寄送达判决书，收件人并非该公司法定代表人，亦非指定代收人，该邮件也并非本人签收，导致贵州黔电趋势贸易有限公司并未收到判决书，原审判决书不能视为送达，当然不能产生送达的法律效果，需要送达的原审判决书，还得通过邮寄送达或者直接送达的方式再送达。在原审判决并未生效的情况下，贵州黔电趋势贸易有限公司向本院提出再审申请，不符合申请再审案件的受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 对贵州黔电趋势贸易有限公司的再审申请予以驳回。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 皓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9646号上诉人（原审原告）：东益扬配件（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道薯田埔社区第三工业区第41栋、42栋、第54至58栋，统一社会信用代码91440300063857570Y。法定代表人：侯洪好。委托诉讼代理人：钟烨，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈水爱，女，汉族，1977年11月25日出生，身份证住址广西容县，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。上诉人东益扬配件（深圳）有限公司（以下简称东益扬公司）因与被上诉人陈水爱劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初31484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东益扬公司一审诉讼请求：东益扬公司无须支付陈水爱解除劳动合同经济补偿金78706.68元和律师费4662.61元，以上合计人民币83369.29元。东益扬公司一审当庭增加诉讼请求为诉讼费由陈水爱承担。一审判决：一、东益扬公司自判决生效之日起十日内支付陈水爱被迫解除劳动合同经济补偿金78706.68元；二、东益扬公司自判决生效之日起十日内支付陈水爱律师费4662.61元；三、驳回东益扬公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由东益扬公司承担。上诉人东益扬公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金78706.68元和律师费4662.61元。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人确认存在迟延发放被上诉人2019年4月、5月工资的情形，被上诉人于2019年6月27日以上诉人未及时足额支付工资为由，通过顺丰速运向上诉人注册地址邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书由上诉人工作人员签收，一审法院认定上诉人应支付被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金和律师费，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张上述通知书并未送达上诉人，上述通知书非由邮单上显示的签收人本人签收，但其提交的证据不足以推翻已查明的事实，其主张未收到《被迫解除劳动关系通知书》，依据不足，本院不予采信。上诉人主张不需支付被迫解除劳动合同经济补偿金和律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东益扬配件（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7654号 原告：张则明，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住青岛黄岛区。 被告：邓春晓，男，身份证信息不详，住江苏省苏州市高新区。 原告张则明诉被告邓春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张则明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张则明撤回起诉处理。 审判员 陶 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 赵珑慧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终752号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：江健莹，女，1995年4月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人江健莹租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2852号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审358号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人江兴友，男，住贵州省纳雍县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053737号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月12日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053737号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0053737号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053737号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0053737号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0053737号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0053737号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1704号原告：河南伟昊创投房产经纪服务有限公司，住所地河南省新乡市平原路石牌坊商业步行街西区路北西5号，统一社会信用代码91410700MA40J7HX5E。法定代表人：符新刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市泰华置业有限公司，住所地新乡市经开区纬七路与经六路交叉口西北角，统一社会信用代码91410726076810819N。法定代表人：滑平生。原告河南伟昊创投房产经纪服务有限公司诉被告新乡市泰华置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南伟昊创投房产经纪服务有限公司撤回起诉。案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由原告河南伟昊创投房产经纪服务有限公司承担。审判员  裴梅玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李佳玲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1220号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：刘金波，该行行长。 被申请人：李朝阳，男，1969年10月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：滕素华（系李朝阳之妻），女，1965年8月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人李朝阳、滕素华金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2020年5月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款359588.49元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2318元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韩 璐 书 记 员 张晓倩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6401号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈兵，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈兵偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金91，611.91元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金70，011.91元为基数，自2019年02月08日起至被告陈兵实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金21，600元为基数，自2018年08月07日起至被告陈兵实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈兵承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈兵签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈兵提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计121，600元。但被告陈兵至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月二十八日 100000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月5日 21600.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月2日 100000 43348.09 70011.91 2019年2月8日 年利率24.0% 2018年6月5日 2018年8月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 91611.91 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金91611.91元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金91611.91元。 二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币70011.91元为基数，自2019年2月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币21600.00元为基数，自2018年8月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取1045元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1181号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：江耘、文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：陈文娟，女，1982年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中银消费金融有限公司与陈文娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年3月25日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初264号民事判决书，被告陈文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司欠款本金81927.54元（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月1日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等，并支付律师费2372元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 玲
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云08民终65号上诉人（原审原告）：那昌荣，男，1978年3月13日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，宁洱县茶邑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：神木市裕良建筑工程有限公司。住所地为：陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘裕良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田朝侦，男，1964年4月8日生，家住墨江哈尼族自治县，现下落不明。原审被告：王增海，男，1972年4月15日生，宁洱县宁江公路第四合同段项目经理，住宁洱县。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人那昌荣因与被上诉人神木市裕良建筑工程有限公司（以下简称神木公司），被上诉人田朝侦、原审被告王增海公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人那昌荣，被上诉人神木公司,原审被告王增海的共同委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼。被上诉人田朝侦因下落不明，经本院公告送达相关法律手续后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。那昌荣上诉请求：1.撤销原审判决，改判神木公司、田朝侦共同支付拖欠那昌荣的运费26840元；2.一、二审诉讼费用由神木公司、田朝侦承担。事实与理由：上诉人认为原判决认定事实不全，遗漏了案件关键事实，致使责任承担不公正，那昌荣的合法权益明显得不到保护。二、田朝侦与神木公司宁江公路第四合同段项目经理部副经理王增海签订的《挡土墙施工合同》，仅是宁江公路第四合同段项目的一小部分，其承包方式为单包工80元/立方米。而实际田朝侦在神木公司承建的整个宁江公路第四合同段项目上都在现场指挥安排工作，其行为已超出单包工的承建范围，根据“表见代理”的相关规定，那昌荣完全有理由认定田朝侦的行为代表神木公司，而神木公司就田朝侦在宁江公路第四合同段项目现场指挥安排工作，没有提出任何异议。三、田朝侦租用那昌荣的车辆用在宁江公路第四合同段项目工程上，其受益人是神木公司，所以说神木公司应该承担相应的责任。综上所述，那昌荣认为原判决认定事实不清，处理显失公正，故特提出上诉请求，望二审法院根据事实和法律，做出公正的终审判决。神木公司辩称，那昌荣的上诉理由不成立，请求法院依法驳回那昌荣的上诉请求。理由如下：田朝侦的行为不构成表见代理，其行为仅能代表其个人，表见代理的构成要件需要有使第三人相信表见代理人是有代理权的情形，而田朝侦并不具有该情形，本案系田朝侦与那昌荣之间发生的法律关系，应有田朝侦本人承担法律责任。田朝侦未作答辩。王增海未作答辩。那昌荣向一审法院起诉请求：1.依法判令神木公司、田朝侦、王增海即时支付拖欠那昌荣的运费27840元。2.本案的诉讼费用由神木公司、田朝侦、王增海承担。一审法院认定事实：神木公司通过公开竞标取得宁江公路第四合同段项目工程后，2016年3月29日神木公司任命王增海为该合同段项目部副经理，并委派王增海代表公司与田朝侦签订了一份《挡土墙施工合同》，将宁江公路第四合同段其中一部分挡土墙分包给田朝侦负责施工，承包形式为单包工80元/立方米。后田朝侦在路基施工过程需要车辆运输砂石料，便自行与那昌荣口头协议约定运输事宜，由那昌荣用自己的车辆为田朝侦运输砂石料。2017年9月3日那昌荣找到田朝侦与其结算运输共计87天，每天320元，合计运费27840元，当日田朝侦向那昌荣写下欠条一份。田朝侦在写欠条之前，已预支那昌荣费用1000余元，结算时尚未扣减此费用。后经那昌荣多次催要未果，故2019年4月3日那昌荣向原审法院提起诉讼。原审法院另查明，田朝侦长期不在家（墨江县通关镇芒令村小平掌村民小组2号）居住，因其常年外出，现其下落不明。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，那昌荣与神木公司及王增海均未发生合同关系，而那昌荣是接受田朝侦的指挥安排而做车辆运输事宜的，与田朝侦形成公路货物运输合同关系。那昌荣履行运输合同后，经结算运输共计87天，运费每天320元，合计运费27840元，有田朝侦写下的欠条为凭，田朝侦负有向那昌荣支付运费的义务，但那昌荣认可田朝侦尚未扣减已支付的1000余元，因此，一审法院予以扣减1000元，最终支持由田朝侦支付拖欠运费26840元（27840元-1000元）。对于那昌荣主张应由神木公司和王增海共同承担责任的问题，由于那昌荣所举证据均不能证明神木公司及王增海与田朝侦的运输合同有直接关系，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告田朝侦应于本判决生效后十日内支付原告那昌荣运费26840元；二、驳回原告那昌荣的其他诉讼请求。案件受理费496元，由被告田朝侦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于那昌荣上诉认为田朝侦的行为构成表见代理的上诉理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，根据神木公司与田朝侦签订的挡土墙施工合同，仅能证明田朝侦与神木公司之间存在劳务分包的合同关系，那昌荣并未提交证据材料证明田朝侦在工程中实施了能够代表神木公司的行为，由此，那昌荣的上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于那昌荣上诉的神木公司应承担责任的问题。经审理查明，那昌荣向宁江公路第四合同段项目工程运输石料是通过与田朝侦达成合意确定的，即那昌荣与田朝侦之间成立了货物运输合同，而那昌荣并未提交有效的证据材料证明其是与神木公司达成了运输合意，也未提交证据材料证明田朝侦是代表神木公司实施的上述行为，亦未提交证据材料证明田朝侦系神木公司在该项目上设立的项目部的负责人或工程现场管理人员。由此，本院确认那昌荣是与田朝侦个人之间形成的货物运输合同法律关系，神木公司不是该合同的相对人，田朝侦要求神木公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。田朝侦与那昌荣于2017年9月3日经双方结算，当日田朝侦向那昌荣出具一份欠条，确认欠那昌荣运费27840元，但田朝侦在写欠条之前，已预支那昌荣费用1000元，那昌荣认可田朝侦尚未扣减已支付的1000元，因此，一审法院予以扣减1000元，最终支持由田朝侦支付拖欠那昌荣运费26840元，并无不当，本院予以维持。综上所述，那昌荣的上诉理由无证据证实，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由那昌荣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 邱继娇审判员 付学华二〇二〇年五月二十七日书记员 鲁明锋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初157号 原告:杨双源，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地广西梧州市藤县，现住广西大化瑶族自治县。 被告:黄巨锋，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地为广西博白县。 被告：宾仕贞，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地为广西博白县。 原告杨双源与被告黄巨锋、宾仕贞租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双源、被告黄巨锋和宾仕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨双源向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付租金84870元;2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年被告租用原告位于大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）羌圩乡华顺木材加工厂的场地做单板加工，经双方口头上达成协议，场地租金按被告销售单板每立方米收取25元计算（后期经营到9月份，因生意不佳，降至按销售每立方米单板收取20元计算），且2017年前已基本结清租金。至2018年年底，经原被告双方结算，被告尚欠原告77270元租金尚未支付。后被告以各种理由拖付租金，并称待其追到货款之后在结清尚欠的租金，一直拖延至今。原告经多次电话或微信催促被告支付租金，被告一直以各种理由拖延，直至2019年10月26日，仅支付了其中3万元的租金。目前，被告尚欠原告84870元租金未支付，故为了维护自身的民事权益，向人民法院提起诉讼。 被告黄巨锋、宾仕贞共同辩称：1.对原告计算的二被告尚欠其场地租金总额84870元予以认可；2.在二被告租赁原告场地时，原告口头承诺将保证被租赁场地通水、通电和通路。但在租赁期间，被告雇请的木材运输车辆被他人阻拦，被告将此情况告知原告，因原告未能及时处理，被告被迫支付了7200元的道路通行费给他人使木材运输车辆得以通行，故此笔费用7200元应从租金中予以扣除；3.在租赁期间，因遭受强风雨天气导致华顺木材加工厂的工棚倒塌，被告的部分木板晒架被倒塌的工棚砸坏，被告为此花费修复晒架的材料费和人工费4850元，此笔费用亦应从租金中扣除。综上，二被告尚欠原告的租金实际应为72820元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告黄巨锋、宾仕贞共同租赁原告杨双源转租的位于大化县的木材加工厂，双方口头约定：1.租赁期与原告向他人承租的租赁期一致，即从被告实际租赁起至2020年5月1日止；2.租金按被告每销售一立方米的木板材料收取25元租金进行计算；3.原告保证租赁期间被租赁场地的实现通水、通电和通路。租赁期间，因被告经营情况不佳，后租金下调至按被告每销售一立方米的木板材料收取20元租金进行计算。在租赁期间，被告已按期支付了部分租金，直至2018年年底，经原被告双方结算，二被告尚欠原告租金84870元。2020年3月3日，经多次催促二被告支付租金无果，原告向本院提起民事诉讼，请求判令二被告支付尚欠的租金84870元。 另查明，在租赁期间，因遭受强风雨天气，导致涉案木材加工厂的工棚倒塌，被告的部分木板晒架被倒塌的工棚砸坏，后被告已自行修复。 本院认为，二被告于2015年与原告达成租赁原告转租的木材加工厂的口头协议，协议中对租金和租赁期限等主要事项进行了约定，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已实际按照该口头协议履行约定的义务，本院对该协议的效力予以确认，原告与二被告之间已形成租赁合同关系。原、被告双方未就租金的支付期限进行明确约定，承租人应当在每届满一年时支付租金；承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；故原告请求二被告支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中被告晒架的损坏是因为工棚倒塌造成的，而工棚倒塌的直接原因系遭受了强风雨天气，故原、被告双方对此均无过错，但原告作为出租方应对租赁物的安全性能尽到一定的注意义务，据此本院对被告关于租金中应扣除木板晒架的修复费用的主张，酌情予以部分支持，结合市场上修复木板晒架的一般费用，酌定对租金84870元中予以扣除被告修复木板晒架的费用1500元。被告关于租金中应与扣除其向他人支付的道路通行费7200元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告黄巨锋、宾仕贞于本判决生效之日起共同支付原告杨双源租金83370元； 二、驳回原告杨双源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元（原告已预交），由原告杨双源负担38元，由被告黄巨锋、宾仕贞共同负担1884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  覃艳敏 二〇二〇年五月十日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23022号原告（反诉被告）：李志，男，1962年7月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌新，北京市华城律师事务所律师被告（反诉原告）：北京锦宝泰投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-G85。法定代表人：杨军，执行董事。委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。第三人：国营北京市长阳农场，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里11号院。负责人：张贺明，场长。委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。第三人：北京市长阳果园有限公司，住所地北京市房山区长阳镇南。法定代表人：马振芳，总经理。委托诉讼代理人：张忠贵，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩祺，北京市康达律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）李志诉被告（反诉原告）北京锦宝泰投资管理有限公司、第三人国营北京市长阳农场、第三人北京市长阳果园有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李志于2020年4月29日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）北京锦宝泰投资管理有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回反诉。本院认为：原告（反诉被告）自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予李志撤回起诉；二、准予北京锦宝泰投资管理有限公司撤回反诉。案件受理费50元，由李志负担（已交纳）。反诉费8733元，由北京锦宝泰投资管理有限公司负担（已交纳）。审判长  江正春审判员  付 雪审判员  李立国二〇二〇年五月六日书记员  张 冰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6619号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄全英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄全英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，416.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，416.65元为基数，自2018年04月22日起至被告黄全英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄全英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄全英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄全英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告黄全英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十一日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月21日 16853.53 20416.65 2018年4月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20416.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20416.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄全英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20416.65元。 二、被告黄全英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20416.65元为基数，自2018年4月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取155元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5327号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李桃，女，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。           原告：杨小林，男，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                     委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费183.38元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3188.38元，并支付以3188.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月15日起至2020年4月20日止的利息1097.69元，合计4286.07元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项2.“本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳燃气安装费、有限电视安装费、水电一户一表费、测绘费、二书一牌费”的约定无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告李桃、杨小林测绘费183.38元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3188.38元；并支付以3188.38元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年11月15日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执656号 申请执行人：谢灼志，男，汉族，1966年2月28日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：徐琴，女，汉族，1984年11月12日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于谢灼志与徐琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币100万元及借期利息5万元、资金占用期间利息（待算）、案件受理费人民币15330元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人徐琴名下有位于珠海市香××区××光路××房之房产，该房产由珠海市中级人民法院首次查封，暂无法处理，本院已发函珠海市中级人民法院参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐琴负有继续向申请执行人谢灼志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑秀玲
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仕龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南昌市退役军人事务局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座19楼。法定代表人刘祈虎，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人黄喜忠，该市市长。再审申请人吴仕龙诉南昌市退役军人事务局、南昌市人民政府信息公开及行政复议一案，南昌铁路运输法院于2019年7月30日作出（2019）赣7101行初979号行政裁定，驳回吴仕龙的起诉。吴仕龙不服，提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年10月11日作出（2019）赣71行终660号行政裁定，驳回吴仕龙上诉，维持原裁定。吴仕龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴仕龙请求本院撤销一、二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1、原一审法院没有进行开庭审理程序违法，认定事实错误。2、二审法院认定事实错误，申请人申请的政府信息只要涉及到自身的切身利益，是自己生产、生活的特殊需要提出申请，被申请人就应当予以公开，申请政府信息与落实退役军人安置政策完全是两码事。南昌市人民政府提交书面意见称：1、答辩人于2019年6月14日作出的洪府复字（2019）165号《南昌市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。针对吴仕龙提出的政府信息公开申请，南昌市退役军人事务局已依法履行了答复职责，不存在不作为的情形，且在行政复议期间，南昌市退役军人事务局又作出了书面答复并送达吴仕龙。2、答辩人行政复议程序符合法律规定。3、本案一、二审裁定并无事实认定错误，也符合法律规定，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据再审申请人吴仕龙向一审法院提交的起诉状，其提起本案行政诉讼的诉讼请求是要求南昌市退役军人事务局对2019年4月16日其递交的《政府信息公开申请书》给予书面答复。经原一审法院查明，申请人吴仕龙于2019年4月1日向被申请人南昌市退役军人事务局提出要求公开其1993年转业安置时“接受安置转业志愿兵审批表、接受安置转业志愿兵通知书、转业退伍军人安置工作介绍信”等6项信息公开事项，2019年4月8日南昌市退役军人事务局作出了“因历史久远，未查询到相关文件”的回复。2019年4月15日申请人以书面形式向南昌市退役军人事务局提出要求公开1993年度“南昌市政府接收安置转业志愿兵文件”、“南昌市收接安置专业志愿兵会议纪要和领导批示”、“南昌市转业志愿兵人数和计划分配详单”等15项信息公开事项，南昌市退役军人事务局在申请人的政府信息公开申请表上写上了“经查找原始资料，未见到我市开出吴仕龙的介绍信”的回复，并加盖了公章。2019年4月16日申请人又用EMS邮政专递方式向南昌市退役军人事务局递交了一份相同内容的信息公开申请。2019年5月9日申请人以南昌市退役军人事务局不作为为由向南昌市人民政府申请复议。2019年6月4日南昌市退役军人事务局针对申请人的信息公开申请出具了一份《对于吴仕龙同志要求信息公开申请的回复》，针对原告提出的15项信息公开申请作出了“不属于信息公开范围、没有保存义务、属于内部管理事务”的回复，已经履行了答复义务。因此，申请人吴仕龙以南昌市退役军人事务局未履行信息公开答复的行为提起行政诉讼，缺少事实根据，故原一、二审法院裁定驳回吴仕龙起诉并无不当。综上，吴仕龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴仕龙的再审申请。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年五月二十八日书记员  张建平
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3185号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：陈家洲，男，汉族，1987年12月23日生，住所地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告陈家洲物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告陈家洲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月二十九日法官助理何海燕书记员高灿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异18号申请人（申请执行人）：白耀伦，男，汉族，1964年07月03日出生，住重庆市綦江区。被申请人：北京国电电力工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：曹毓诚。被执行人：北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司，住所地重庆市南岸区。负责人：罗德刚。本院在执行白耀伦与北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人白耀伦向本院申请追加北京国电电力工程有限公司为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人白耀伦称，其与被执行人北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司工伤保险待遇纠纷一案,因被执行人没有可执行的财产，故请求追加北京国电电力工程有限公司为本案被执行人。本院查明，2019年4月1日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会对白耀伦与北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司工伤保险待遇纠纷一案,作出渝綦劳人仲案字[2018]第78号仲裁裁决书，裁决内容为：北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司支付白耀伦因工伤产生的各种费用共计93636元。2020年3月9日，本院受理申请执行人的强制执行申请，执行案号为(2020)渝0110执653号。本院执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司隶属于北京国电电力工程有限公司，系北京国电电力工程有限公司设立的分公司。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、财产查询反馈表、企业信用信息公示资料等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司为北京国电电力工程有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人申请追加北京国电电力工程有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加北京国电电力工程有限公司为执行渝綦劳人仲案字[2018]第78号仲裁裁决书一案的被执行人；二、北京国电电力工程有限公司在本裁定生效之日起十日内清偿被执行人北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司未履行的渝綦劳人仲案字（2018）第78号仲裁裁决书中确定的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇二〇年五月十八日书记员  胡 尧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2078号原告：科左中旗昌隆装潢材料商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇平安大街北第36号龙山路西-光明路东。经营者：张哈斯，1969年7月20日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：白某，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗昌隆装潢材料商店与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告科左中旗昌隆装潢材料商店于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗昌隆装潢材料商店因被告白某已给付欠款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗昌隆装潢材料商店撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告科左中旗昌隆装潢材料商店负担。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年五月十三日书记员 刘 文 超
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终589号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：马作平，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被上诉人（原审原告）：朱红妍，女，1978年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人马作平、朱红妍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30391号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵