广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3829号 原告：卢泽葵，男，1952年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：唐海超，男，1990年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：唐凤玲，女，1992年2月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢泽葵与被告唐海超、唐凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢泽葵的委托诉讼代理人卢伟，被告唐海超、唐凤玲到庭参加诉讼。因唐凤玲申请对原告卢泽葵伤残等级、护理依赖程度、伤残参与度进行重新鉴定，扣除审理期限112天。本案现已审理终结。 原告卢泽葵向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失1305444元；2.本案受理费由被告承担。2020年2月20日，原告向本院申请变更第1项诉讼请求为：判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失1453634元。事实和理由：2018年11月23日6时20分，唐海超驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车由平南县大安镇往武林圩方向行驶，与同向在道路右侧行走的行人卢泽葵发生碰撞，造成卢泽葵受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定唐海超负此事故的全部责任；卢泽葵在此事故中无责任。被告唐凤玲是桂Ｒ×××××号二轮摩托车的登记车主，应当与被告唐海超一起承担连带赔偿责任。原告卢泽葵因此事故造成的损失有：残疾赔偿金588924元（42066元/年×14年）、护理依赖费822710元（161元/天×365天×14年）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、后续治疗费11000元，以上合计1453634元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐凤玲辩称，对原告的各项损失主张答辩如下：对残疾赔偿金计算标准有异议，该标准不应以广东交通事故人身损害赔偿标准计算。虽然原告提供有工资收入清单、工作证明、居住证明，但工作证明、居住证明并无经办人签名和公司授权，该公司印章也无防伪码，不符合公司印章管理制度的标准，并未附有该公司的营业执照等相关证据予以佐证，2018年11月底发生事故后，11月-12月仍有工资收入及2019年1月的全勤工资，结合第一次庭审时原告陈述，其事故前一个多月就因身体不适回家休养，休养期间发生本次交通事故。后又陈述是被公司辞退而回家的，回家后所领取的工资是公司给付的补偿费。在原告无其他证据予以佐证的情况，原告有理由相信该证据是虚假伪造的，与事实不符，应追究其伪证罪的刑事责任。再者，原告早已患有肺癌，年龄已达66岁，其身体条件亦不足胜任公司看护这一岗位。综合以上事实，残疾赔偿金应适用广西农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，不应支付；交通费并无票据证实，不予支持；后续治疗费尚未产生，不应支持。二、其不是赔偿义务主体。1.其并非肇事车辆的所有人或管理人，因为肇事车辆桂Ｒ×××××号车是唐海超出钱购买、登记在其名下。2015年5月，其出嫁后，娘家为其购买赠送了新的车辆，肇事车辆留在娘家属娘家人所有。其对肇事车辆既不享有任何权益，也不承担任何管理责任，故不是本案赔偿义务主体，请依法驳回原告对其的诉讼请求。2.唐海超系私自驾驶肇事车辆，并未与其沟通，系单方法律行为，只能属于盗开、私开，其也并不可能知道或者应当知道，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，由行为人承担赔偿责任。三、原告治疗期间未接受医院的医疗方案，对其损害持放任的间接故意态度，直接造成瘫痪损害后果，故被告对其损害不应承担责任，与被告唐海超的行为无直接因果关系，系原告自行扩大的损失。 被告唐海超辩称，其答辩意见与唐凤玲答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日6时20分许，唐海超驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车由平南县大安镇往武林圩方向行驶，至丹竹-大新342县道6KM+400M时，与同向前方在道路右侧行走的行人卢泽葵发生碰撞，造成卢泽葵受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证，检验鉴定后，于2018年12月21日作出第450821120180000724号《道路交通事故认定书》，认定：唐海超没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶逾期未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第四款、第二十二条第一款的有关规定，是造成此事故发生的根本原因，其交通违法行为在此事故中作用大，存在严重过错；行人卢泽葵在此事故中无过错，因此，唐海超在此事故中负全部责任；卢泽葵在此事故中无责任。卢泽葵受伤后被送往平南县第二人民医院接受治疗，至同年12月15日出院，住院22天，出院当天即转入广西中医药大学附属瑞康医院继续治疗，至2019年1月24日出院，住院40天，用去医药费74472.5元。该院出院诊断其伤情为：1.颈5、6骨折伴颈髓损伤；2.胸3椎骨折；3.腰2、3、4椎体右侧横突骨折；4.肠梗阻（高位截瘫）；5.左肺骨外尤文肉瘤；6.糖尿病；7.中度贫血；8.低蛋白血症。出院医嘱：1.加强营养，加强机体功能锻炼、促进肢体恢复；2.住院期间陪护一人，建议出院后继续留陪护一名；3.出院后建议回当地医院继续康复治疗（如高压氧、针灸、肢体康复训练等治疗）；4.根据病情及康复情况，出院后3.6.12.24个月后定期到我院脊柱二区门诊复诊；5.如有不适，请随时就诊；6.出院带药。原告自出院后，多次到平南县第二人民医院门诊治疗。 2019年7月10日，卢泽葵自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因交通事故受伤致残程度、护理依赖程度评定及后续治疗（取内固定）费用评估，同年7月19日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.卢泽葵因道路交通事故受伤致残程度属一级伤残；2.卢泽葵受伤致残后护理依赖程度属完全护理依赖；3.卢泽葵因道路交通事故受伤后续治疗（取内固定）费用约为11000元。在案件审理过程中，被告唐凤玲对该鉴定意见书有异议，申请本院重新对卢泽葵的伤残等级、护理依赖程度及本事故与伤残的参与度进行鉴定。经本院委托，贵港市贵医司法鉴定所于2020年4月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人因交通事故所致颈髓损伤术后，四肢瘫（双上肢肌力3级，双下肢肌力0级）伤残评定为一级伤残；2.被鉴定人颈髓损伤并四肢瘫，护理总分值：0分，评定为完全护理依赖；3.被鉴定人交通事故因素与损伤后果存在直接因果关系（主因形式）起主要作用，参与度拟56%-95%，参考均值75%。 2019年2月14日，原告就其损失向本院提起诉讼，本院以（2019）桂0821民初482号立案受理，同年7月22日，本院作出（2019）桂0821民初482号民事判决，该判决确认原告的各项损失为：医疗费86525.34元、住院伙食补助费6200元、护理费7075.44元、交通费1000元，合计100800.78元。确认被告唐海超负事故的全部责任；被告唐凤玲作为桂Ｒ×××××号二轮摩托车的所有人，对车辆具有管理的义务，其将未定期进行安全技术检验的机动车交给无摩托车驾驶证的唐海超驾驶，对事故发生存在过错，本院确认唐凤玲应承担原告损失的20%。唐海超、唐凤玲在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内共同赔偿10000元、8075.44元共计18075.44元给原告；交强险赔偿不足部分，由唐凤玲、唐海超分别按20%、80%责任赔偿给原告。被告对该判决无异议，且被告唐凤玲在判决后对其单独承担和与唐海超共同承担的赔偿款已履行完毕。 卢泽葵提供东莞市天图斯铝窗有限公司出具的证明和工资表、居住证明，拟证实其事故前在城镇工作超过一年的事实，其于2018年1月1日在该单位工作一年，任看护工，每月工资3300元；工资表证实卢泽葵自2018年2月至2019年1月每月工资均为3300元。该证据原告在第一次诉讼中已提供，且在第一次诉讼庭审中，卢泽葵先陈述于事故前一个多月就因身体不适回家休养，休养期间就发生该事故，后又陈述是被公司辞退而回家的，回家后所领取的工资是公司给付的补偿费。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、（2019）桂0821民初482号《民事判决书》及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 原告向本院提供东莞市天图斯铝窗有限公司出具的工资表、《工作证明》、《居住证明》，拟证实其事故前在城镇工作、生活满一年的事实，且原告主张其如不发生事故，继续在广东工作加上试用期，其最少在广东居住一年三个月。本院认为，在第一次诉讼庭审中，卢泽葵先陈述于事故前一个多月就因身体不适回家休养，休养期间就发生该事故，后又陈述是被公司辞退而回家的，回家后所领取的工资是公司给付的补偿费，原告陈述回家的情况前后矛盾。原告于2018年11月23日发生本次交通事故，根据原告的陈述，原告于2018年10月中旬左右回到家，依据原告提供的工资表，其系从2018年2月份才从东莞市天图斯铝窗有限公司领取工资，到同年10月中旬左右回到家，只有8个多月的工资证明。依据《最高人民法院关于民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）之规定，残疾赔偿金的计算标准应结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入的标准，而本案原告系广西农村户籍，其主张参照广东一般地区标准计算的依据为其认为其经常居住地在广东，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，依据本案到案证据，并不能证实原告在广东工作居住至事故前满一年以上，此外，对于原告称其如不发生事故，继续在广东工作加上试用期，最少在广东居住一年三个月的主张，但原告未提供证据予以证实其存在试用期，因此，对原告提供上述证据用以证明的目的，本院依法不予支持。另外，原告主张根据最高人民法院关于同命同价的司法解释的精神，原告的伤残赔偿金也应当按照城镇居民标准计算，但根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》和《广西壮族自治区高级人民法院关于〈开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知〉的指导意见》（一）的规定，该通知施行后新受理的案件指的是2020年1月1日起人民法院首次受理的案件；2020年1月1日前人民法院已受理的一审案件不适用该通知的规定。本案于2019年11月15日立案，因此，原告主张本案适用城乡同一标准不符合上述规定，本院不予支持，也即原告的伤残赔偿金应参照广西农村居民标准计算12435元/年计算。 关于原告合理合法的损失是多少问题。本院结合本案有效证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.残疾赔偿金，原告因本次事故致一级伤残，其主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。结合其为农村户籍的事实，根据上面论述，残疾赔偿金应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称为《赔偿标准》）中农村居民人均可支配收入12435元/年计算。原告于2019年7月10日自行委托鉴定时已定残为一级残疾，该伤残等级与重鉴得出的伤残等级一致，故残疾赔偿年限应计13年1个月，残疾赔偿指数计100%；根据贵港市贵医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》载明：卢泽葵事故前患有基础疾病及其他疾病，如肺癌、糖尿病、颈椎骨质增生、骨质疏松、颈椎间盘突出，亦在颈髓损伤中起到一定作用，交通事故因素与损伤后果存在直接因果关系（主因形式）起主要作用，参与度拟56%-95%，参考均值75%。从该鉴定意见可知，卢泽葵事故前就患有多种疾病，并且其在第一次诉讼中自述事故前一个多月因身体不适就回家，这表明原告因身体原因无法继续工作，劳动能力已下降，且事故时原告已67岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的精神，原告在事故前因身体原因劳动能力已下降，因此，在计算残疾赔偿金时应当参考其事故前的劳动能力，因此，参照贵港市贵医司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，交通事故参考值为75%，本院予以确认。对原告主张参照最高人民法院指导案例24号，认为不应因个人体质而扣减相应的残疾赔偿金的意见。本院认为，现行法律不是实行判例法，且该案例与本案案情并不相符，因此，对原告认为不应扣减残疾赔偿金的意见，本院不予支持。故残疾赔偿金应为122018.44元[12435元/年÷12个月×（13年+1个月）×75%]；2.护理依赖费，经鉴定原告构成完全护理依赖，结合其为农村户籍的事实，护理依赖费应参照《赔偿标准》中农、林、牧、渔业48166元/年计算。原告主张护理依赖计算14年，但结合原告的年龄，以及原告伤情及健康状况，本院酌定支持5年，如后续继续产生护理依赖费，原告可另行继续主张权利。根据上面论述，护理依赖费为180622.5元（48166元/年×5年×75%）；3.精神损害抚慰金，本次事故致原告一级伤残并完全护理依赖的极其严重后果，势必会给原告带来极为严重的精神损害，结合双方当事人的过错程度，以及受诉法院当地人均生活水平，原告主张精神损害抚慰金30000元，较为合理，本院予以支持；4.对于交通费，原告虽未能提供交通费票据证实其实际损失，但其前往鉴定机构进行鉴定确需产生相应交通费，本院酌定支持500元，过高部分不予支持；5.后续治疗费11000元，原告主张的后续治疗费为拆除颈前路颈4/5颈5/6髓核摘除、Cage植骨植入肽板的内固定物的后续治疗费费用。被告抗辩，该费用尚未产生，不予认可。原告行内固定术后，经手术医院作出的预后评估：患者行充分椎间盘摘除减压，并重建脊柱稳定性，脊髓损伤预后难判断，并且原告已患肺癌等多种疾病及全身瘫痪，年龄已较大，原告的内固定物是否需要拆除还不能确定，医疗机构也无医嘱其一定需要拆除内固定或者多久可以拆除内固定，因此，原告主张的后续治疗费未确定会产生，其可待该费用实际产生后，再另行主张权利。故本案中对后续治疗费的主张，本院不予支持。综上，原告的损失为：残疾赔偿金122018.44元、护理依赖费180622.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计333140.94元。 关于本案民事责任如何承担的问题。本院业已经发生法律效力的判决书已确定，被告唐海超负事故的全部责任；被告唐凤玲在唐海超承担责任范围内对原告的损失承担20%责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，该生效判决应作为本案定案的依据。由于被告唐凤玲未为桂Ｒ×××××号二轮摩托车投保有交强险。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因此，被告唐海超、唐海玲应在交强险限额内共同赔偿原告的损失。被告唐海超、唐凤玲在交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿8075.44元给原告，交强险死亡伤残赔偿限额余额为101924.56元（110000元-8075.44元），原告本案的损失333140.94元均属交强险死亡伤残赔偿项目，已经超出了交强险死亡伤残剩余赔偿限额，应由被告唐海超、唐凤玲共同赔偿101924.56元给原告。超出交强险限额的损失231216.38元（333140.94元-101924.56元），由被告唐海超赔偿184973.1元（231216.38元×80%）给原告，被告 唐凤玲赔偿46243.28元（231216.38元×20%）给原告。被告抗辩，原告系不接受医院治疗方案，对其持放任的态度，直接造成瘫痪损害的后果，但被告未提供证据证实其意见，对其抗辩，本院依法不予采纳。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第四款、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条第四款、第二十二条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐海超、唐凤玲共同赔偿101924.56元给原告卢泽葵； 二、被告唐海超赔偿184973.1元给原告卢泽葵； 三、被告唐凤玲赔偿46243.28元给原告卢泽葵； 四、驳回原告卢泽葵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17882元，减半收取8941元（原告申请缓交），由原告卢泽葵负担6892元，被告唐海超负担1639元，被告唐凤玲负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17882元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴