wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初343号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄国强，男，1965年5月12日出生于广东省江门市，公民身份号码440********512*016，汉族，初中，务工，住江门市新会区***********。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同月21日被释放，2019年12月21日、2020年5月8日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕53号起诉书，指控被告人黄国强犯危险驾驶罪。鉴于被告人黄国强自愿认罪认罚，建议判处三个月拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人黄国强于2019年11月15日21时许，驾驶粤J*****号二轮摩托车由江门市新会区********方向行驶，行至会城明兴岗路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄国强血液的酒精浓度定量检测为205.25mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人黄国强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄国强血液中酒精浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。但鉴于被告人黄国强犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年五月二十日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1935号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办明星量贩歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办龙城大道9号师大现代花园1号楼3楼。 经营者：谢小平。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第七期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告向本院提交书面答辩状，辩称：1.未在其营业场所内播放案涉侵权歌曲；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第七期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第七期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第七期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第七期； 二、被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龙泉驿区大面街办明星量贩歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年五月二十七日 书记员  牟徐全 附件： 《中国之星》 第一期：1、《一无所有》；2、《为你我受冷风吹》；3、《千万次的问》；4、《留什么给你》；5、《不要怕》；6、《演》；7、《音乐响起》；8、《Crazy+不同凡想》；9、《为什么你背着我爱别人》；10、《乖乖的》；11、《我和你》；12、《往日情》。 第二期：13、《从头再来》；14、《Ho1d不住》；15、《怎么舍得你》；16、《阿楚姑娘》；17、《会飞的野马》；18、《老爸》；19、《我是一只小小鸟》；20、《天黑黑》；21、《相对》； 第三期：22、《痛并快乐着》；23、《友情岁月》；24、《给你一点颜色》；25、《Shana》；26、《跟着感觉走》；27、《蜕化》；28、《梦的眼睛》；29、《磁器》；30、《歌声与微笑》。 第四期：31、《原来你什么都不想要》；32、《爱》；33、《唯一》；34、《从那以后》；35、《三厘米》；36、《DearFriend》；37、《我们都不应该孤单》。 第五期：38、《自由》；39、《快乐梦想》；40、《流花》；41、《无糖的咖啡》；42、《歇一歇》；43、《那种女孩》；44、《花心》；45、《旧梦》。 第六期：46、《花儿为什么这样红》；47、《Amani》；48、《感谢你》；49、《身骑白马》；50、《望春风+雨夜花》；51、《音乐爱我》。 第七期：52、《流浪记》；53、《爱是怀疑》；54、《火柴天堂》；55、《月牙泉》；56、《傻傻的》；57、《流畅》；58、《花儿》；59、《妈妈盖亚》；60、《自己的心情自己感受》。 第八期：61、《男儿当自强》；62、《云南》；63、《可爱的一朵玫瑰花》；64、《大秧歌序曲》；65、《爱的名义》；66、《鸟人》；67、《潇洒走一回》；68、《一江水》。 第九期：69、《心中的太阳》；70、《当爱已成往事》；71、《蒙古姑娘》；72、《伤痕》；73、《云烟》；74、《你是这样的人》；75、《飞了》；76、《彩云飞》；77、《月亮代表我的心》。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执恢30号 陈家誉、何金锐、陈顺鸿、陈聪华： 关于申请执行人陈家誉、何金锐与被执行人陈顺鸿、陈聪华机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）肇德民初第603号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，现本院依法恢复执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1663号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都源远商贸有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道桂花堰7组国兴公司1-3楼。 法定代表人：李菊，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家明，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗隆刚，男，1973年12月7日出生，汉族，住成都市双流区。 一审被告、二审被上诉人：双流区远大日化经营部，住所地成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城215-19号。 经营者：刘章远。 再审申请人成都源远商贸有限公司因与被申请人刘家明、罗隆刚、一审被告双流区远大日化经营部财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16028号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都源远商贸有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 景思源
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1725号原告：东莞市阳晟不锈钢制品有限公司，住所：东莞市******尾细埔，统一社会信用代码：914***********306T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张锦霞、袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告：惠州市联越装饰有限公司，住所：博罗县******仁集工业区，统一社会信用代码：91441322MA52KHRT2T。法定代表人：李某1。被告：陈飞，男，汉族，1989年12月19日出生，住址：湖南省汝城县*******陈组，公民身份号码：431************212。原告东莞市阳晟不锈钢制品有限公司（以下简称“阳晟公司”）诉被告惠州市联越装饰有限公司（以下简称“联越公司”）、陈飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市阳晟不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人袁方容到庭参加诉讼，被告惠州市联越装饰有限公司、陈飞缺席。本案现已审理终结。原告阳晟公司诉称，原告与被告联越公司有业务往来，一直由被告联越公司向原告下订单采购不锈钢产品。2019年6月1日，经原告与被告联越公司对案涉产品货款进行对账，被告联越公司确认自2018年11月份至2019年5月份期间，原告共向被告联越公司送货共计人民币77465元。随后，在2019年6月至2019年7月份期间，原告又向被告联越公司送货共计人民币5620元。双方约定货款的结算方式为月结。被告联越公司是由被告陈飞独资设立的一人有限责任公司，被告陈飞应对被告联越公司的案涉债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告联越公司仅向原告支付了部分款项。截止目前，被告联越公司仍拖欠原告货款合计人民币61085元及逾期付款利息。原告多次向两被告追索货款未果。现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼，请本院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告联越公司向原告支付货款人民币61085元及逾期付款利息（利息自2019年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止，暂计算至2020年4月2日，利息为：2171元）；2、判令被告陈飞对被告联越公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告共同承担本案诉讼费用。庭审时，原告阳晟公司将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为利息计算从起诉之日起计算。被告联越公司、陈飞经本院送达民事起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告联越公司向原告阳晟公司购买用于装修的不锈钢制品。自2018年11月4日起至2019年5月10日止，原告阳晟公司向被告联越公司供货，被告联越公司的法定代表人李某1在送货单上签名。2019年6月1日，双方进行对账，上述期间的货款合计77465元，约定付款方式为月结，李某1在《对账清单》上签名确认。2019年6月30日，原告向被告联越公司供货，货款3070元，李某1在送货单上签名。2019年7月4日，原告向被告联越公司供货，货款2550元，李某1的配偶陈秀英在送货单上签名。后被告联越公司仅支付部分货款，拖欠原告阳晟公司货款合计61085元。另查明，被告联越公司系于2018年11月29日登记成立的一人有限责任公司，被告陈飞系唯一股东。本院认为，原告阳晟公司与被告联越公司之间的不锈钢制品买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告联越公司未支付货款，构成违约，原告请求被告联越公司支付货款61085元，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2020年4月9日（本院收案之日）起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算逾期付款损失，具有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈飞为被告联越公司的唯一股东，未能提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，原告请求被告陈飞对被告联越公司的债务承担连带责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市联越装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市阳晟不锈钢制品有限公司支付货款61085元及逾期付款损失（以61085元为基数，自2020年4月9日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈飞对被告惠州市联越装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告惠州市联越装饰有限公司、陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  曹  万  畅二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘  秋  菊法官助理  兼书记员江立基
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终810号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：梁彩凤，女，1961年5月5日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码440************826。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人梁彩凤等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1520号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定："中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。"上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审16号申请执行人：广宁县交通运输局。住所地：广东省广宁县*********。负责人：覃学彬，局长。委托代理人：陈有培，广宁县交通运输局工作人员。被执行人：广宁县木格镇同齐顺瓷土有限公司。住所地：广东省广宁县*************。法定代表人：谭金标。申请执行人广宁县交通运输局于2020年5月18日向本院申请强制执行其于2019年9月18日作出的粤肇宁交罚〔2019〕00429号《行政处罚决定书》中对被执行人广宁县木格镇同齐顺瓷土有限公司处以的罚款20000元。本院经审查认为，被执行人广宁县木格镇同齐顺瓷土有限公司存在“其作为货运源头单位为车辆粤H*****重型货车超标准装载、配载”的违法行为，该行为违反了《广东省道路货物运输源头超限超载治理办法》第七条的规定。申请执行人依据《广东省道路货物运输源头超限超载治理办法》第十二条、《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人广宁县木格镇同齐顺瓷土有限公司作出罚款20000元的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人广宁县木格镇同齐顺瓷土有限公司经催告后仍未缴交罚款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县交通运输局对被执行人广宁县木格镇同齐顺瓷土有限公司处以的罚款20000元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志强审 判 员 叶永强审 判 员 何伟杰二〇二〇年五月十九日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初754号原告：肖良辉，男，1975年1月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：彭运琴，女，1980年5月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告肖良辉与被告彭国平、彭运琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告肖良辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖良辉撤回起诉处理。审判员  彭微二〇二〇年五月二十五日书记员  肖妃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14321号 申请执行人哈尔滨某某某某股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区，统一社会信用代码912301997184×××。 法定代表人李某某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人哈尔滨某某某某股份有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1595号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金6927800元及利息，承担案件受理费62601元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下单位自建房：深圳市龙岗区×××装配车间、龙岗区×××总装车间、龙岗区×××宿舍、龙岗区×××宿舍、龙岗区×××底盘车间、龙岗区×××金工车间、龙岗区×××总装仓库、龙岗区×××焊装车间；被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 舒
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审20号 申请执行人厦门市集美区消防救援大队，住所地福建省厦门市集美区杏西路45号，统一社会信用代码11350200MB1D202913。 法定代表人蔡立峰，大队长。 委托代理人陈思浓，该局工作人员。 被执行人厦门云涌健身有限公司集美分公司，住所地厦门市集美区海凤路151号二期厂房2号五层A#，统一社会信用代码91350211MA32UE33XK。 法定代表人杨稳勇。 申请执行人厦门市集美区消防救援大队（下称“集美消防大队”，原名称为厦门市公安消防支队集美区大队）于2020年4月30日向本院提出申请，要求执行其于2019年8月29日对厦门云涌健身有限公司集美分公司作出的集消行罚决字〔2019〕0050号《行政处罚决定书》。经审查，本院于2020年5月6日依法受理该案。本院受理该案后，于2020年5月14日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料，现已审查终结。 申请执行人集美消防大队于2019年8月29日对被执行人厦门云涌健身有限公司集美分公司作出集消行罚决字〔2019〕0050号《行政处罚决定书》，该决定书查明：2019年8月21日，集美消防大队监督员在对厦门云涌健身有限公司集美分公司进行检查时，发现该场所为公众聚集场所，未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，依据该法第五十八条第一款第（四）项之规定,决定对厦门云涌健身有限公司集美分公司责令停产停业，并处罚款人民币叁万元整的处罚。限于接到该处罚决定书二日内，停产停业；限收到处罚决定书十五日内，持本决定书道本事银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人缴纳罚款人民币叁万元及加处罚款叁万元。 经审查查明，2019年8月21日，申请执行人监督员在对厦门云涌健身有限公司集美分公司进行检查时，发现该场所为公众聚集场所，未经消防安全检查擅自投入使用、营业。申请执行人集美消防大队依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2019年8月29日作出集消行罚决字〔2019〕0050号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人厦门云涌健身有限公司集美分公司。该公司于2019年8月30日出具停业报告，说明该公司已停业。集美消防大队于2019年9月3日核实该公司确已停业。被执行人厦门云涌健身有限公司集美分公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。2020年2月20日，申请执行人集美消防大队对案涉罚款部分作出集消催字〔2020〕0001号《催告书》并于2020年4月18日邮寄送达，被执行人厦门云涌健身有限公司集美分公司在规定期限内仍未履行。 以上事实有申请执行人集美消防大队提交的证据材料予以证实。 本院认为，申请执行人作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，经集美消防大队依法催告后亦未履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具有法定执行效力。申请执行人集美消防大队向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美区消防救援大队于2019年8月29日作出的集消行罚决字〔2019〕0050号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门云涌健身有限公司集美分公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 龚小兰 审 判 员 蓝水凤 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李夏菲 代书记员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初997号 原告：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省龙岩市连城县文亨镇三角坪，统一社会信用代码913508251581040457。 负责人：罗志隆，主任。 委托诉讼代理人：罗才杰。 被告：吴永光，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：范二莲，女，1972年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗秀昌，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社文亨信用社与被告吴永光、范二莲、罗秀昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告连城县农村信用合作联社文亨信用社，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社文亨信用社向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社文亨信用社撤诉。 案件受理费1,082.7元，减半收取541.35元，由连城县农村信用合作联社文亨信用社负担。 审判员  江恒锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理余秀梅 书记员李倩妮 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执59号之二申请执行人：田云生，男，汉族，1969年6月8日生，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：何保全，男，汉族，1958年2月11日生，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行田云生与何保全建设工程施工居间合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）晋07民再15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何保全至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月16日，本院依法向被执行人何保全发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年5月7日本院依法发布限制消费令，对被执行人何保全进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院冻结被执行人何保全所有的银行账户，4、经传统查控，被执行人何保全无房产登记。在执行中，被执行人何保全暂无可供执行的财产。申请人不同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执59号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1868号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被吿：成都唯秀娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人：田仕豪，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都唯秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第一期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国之星》系原告与案外人东方卫视合作创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求不合理，没有事实及法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都唯秀娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期； 二、被告成都唯秀娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都唯秀娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  牟徐全 附件： 《中国之星》 第一期：1、《一无所有》；2、《为你我受冷风吹》；3、《千万次的问》；4、《留什么给你》；5、《不要怕》；6、《演》；7、《音乐响起》；8、《Crazy+不同凡想》；9、《为什么你背着我爱别人》；10、《乖乖的》；11、《我和你》；12、《往日情》。 第二期：13、《从头再来》；14、《Ho1d不住》；15、《怎么舍得你》；16、《阿楚姑娘》；17、《会飞的野马》；18、《老爸》；19、《我是一只小小鸟》；20、《天黑黑》；21、《相对》； 第三期：22、《痛并快乐着》；23、《友情岁月》；24、《给你一点颜色》；25、《Shana》；26、《跟着感觉走》；27、《蜕化》；28、《梦的眼睛》；29、《磁器》；30、《歌声与微笑》。 第四期：31、《原来你什么都不想要》；32、《爱》；33、《唯一》；34、《从那以后》；35、《三厘米》；36、《DearFriend》；37、《我们都不应该孤单》。 第五期：38、《自由》；39、《快乐梦想》；40、《流花》；41、《无糖的咖啡》；42、《歇一歇》；43、《那种女孩》；44、《花心》；45、《旧梦》。 第六期：46、《花儿为什么这样红》；47、《Amani》；48、《感谢你》；49、《身骑白马》；50、《望春风+雨夜花》；51、《音乐爱我》。 第七期：52、《流浪记》；53、《爱是怀疑》；54、《火柴天堂》；55、《月牙泉》；56、《傻傻的》；57、《流畅》；58、《花儿》；59、《妈妈盖亚》；60、《自己的心情自己感受》。 第八期：61、《男儿当自强》；62、《云南》；63、《可爱的一朵玫瑰花》；64、《大秧歌序曲》；65、《爱的名义》；66、《鸟人》；67、《潇洒走一回》；68、《一江水》。 第九期：69、《心中的太阳》；70、《当爱已成往事》；71、《蒙古姑娘》；72、《伤痕》；73、《云烟》；74、《你是这样的人》；75、《飞了》；76、《彩云飞》；77、《月亮代表我的心》。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执44号 申请执行人：滁州市雪山粮油机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市南京北路159号。统一社会信用代码9134110056751917XN。 法定代表人：程雪山，该公司总经理。 被执行人：安徽省滁州市中富粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省明光市招信镇映山村潘向104国道北侧。统一社会信用代码913411826642377645（1-1）。 法定代表人：仲春付，该公司总经理。 本院在执行××雪山××机械制造有限公司××安徽省滁州市中富粮油食品贸易有限公司合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的滁州仲裁委员会（2019）滁裁字第55号裁决书，责令被执行人安徽省滁州市中富粮油食品贸易有限公司履行义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省滁州市中富粮油食品贸易有限公司银行存款130000元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行 审判员  余明峰 二〇二〇年五月七日 书记员  彭 艳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初674号 原告：新疆昊和共荣耐火材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站四路312号1层102室，统一社会信用代码91650103MA77C2Q61E. 法定代表人：宋喜茹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。 被告：达州市科环铸管有限责任公司，住所地四川省达县河市镇万河村一社，统一社会信用代码915117007175598133。 法定代表人：程涛。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 原告新疆昊和共荣耐火材料有限公司（以下简称昊和公司）诉被告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新疆昊和共荣耐火材料有限公司委托诉讼代理人王文哥、被告达州市科环铸管有限责任公司委托诉讼代理人朱牧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款52653.51元，利息5366.33元，两项共计58019.84元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，原、被告签订《炉前用耐火材料承包合同》，合同约定原告向被告提供耐火材料，被告支付货款。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，2018年1月12日双方结算，货款计52653.51元。原告向被告开具了票号为01689620号新疆增值税专用发票。被告至今拒绝支付，因此原告诉讼来院。 被告辩称，原告是在双方已经了结的情况下再次提起诉讼，原告早在2019年起诉过，被告已经履行了判决的内容，现原告就同一事实再次诉讼，是虚假诉讼。 经审理查明，原告昊和公司诉被告科环公司买卖合同纠纷，原告曾于2019年6月12日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决被告支付原告货款169572元，赔偿原告损失33633.68元(其中迟延支付货款利息3986.1元，住宿、交通费及律师代理费等费用30000元)，两项合计203558.1元;2.由被告承担本案的诉讼费用。原告的事实与理由:2017年12月7日，原、被告签订《炉前用耐火材料承包合同》。合同约定，原告向被告提供耐火材料，被告支付货款。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。经双方结算，货款总计369572元。被告至今尚欠原告货款169572元拒绝支付。该案件现已经发生法律效率，且被告履行完毕，有本院出具的执行结案通知书在卷佐证。 2017年12月7日，原、被告签订《炉前用耐火材料承包合同》，该合同约定，原告(乙方)向被告(甲方)提供耐火材料(铁沟捣打料、蔽渣器料、无水泡泥、浇注料),乙方以吨铁承包方式向甲方提供以上产品，甲方每生产一吨铁付乙方货款10.3元/吨(含3%增值税价),合同的承包期限:2017年12月7日起至2018年12月6日。同时，合同还对双方的权利义务，交货地点等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告销售耐火材料后，被告先后向原告支付货款共计为305376.56元。上次案件审理中，原告向本院出示了于2018年9月12日开具新疆增值税发票5张予以证实其销售的货款为369572元，本案中原告提交2018年1月12日新疆增值税发票1张以及结算单1张，拟证实其销售的货款52653.39元被告未支付。被告对于2018年9月12日开具新疆增值税发票5张对应的货款金额予以认可，辩称双方已经结算完毕，原、被告至今未向本院提交其具体销售耐火材料的价值清单及货款结算清单等相关证据予以证实其应收货款的具体金额，现被告科环公司对于2018年1月12日新疆增值税发票1张以及结算单1张不予认可，拒绝支付，因此形成纠纷诉讼来院。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信用公示报告、（2019）川1703民初2187号民事判决书、中国工商银行电子回单、（2019）川1703执1574号结案通知书、2018年1月10日结算单及2018年1月12日新疆增值税专用发票、炉前用耐火材料承包合同、补充协议、2018年9月12日新疆增值税专用发票5张以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订合同，合法有效。原告提交了2018年1月10日结算单及2018年1月12日新疆增值税专用发票足以证实其应收货款的具体金额52653.39元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达州市科环铸管有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告新疆昊和共荣耐火材料有限公司欠款52653.39元及资金利息，利息计算方式：以52653.39元为基数，从2020年4月9日起按年利率6%计算至付清本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费725元，由被告达州市科环铸管有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谯明涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保330号之一复议申请人：山东华惠建设有限公司法定代表人：刘玉宝被申请人:郑奎伦复议申请人山东华惠建设有限公司与被申请人郑奎伦追索劳动报酬纠纷一案中，郑奎伦于2020年04月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年04月27日作出（2020）鲁0702财保330号民事裁定书，山东华惠建设有限公司不服，于2020年05月21日向本院提出复议申请。山东华惠建设有限公司复议称：1、山东华惠建设有限公司与郑奎伦从未有过劳动雇佣关系，不存在劳动报酬事实；2、郑奎伦申请冻结的中国建设银行股份有限公司潍坊滨海支行，银行账号：37×××13是潍坊市滨海经济技术开发区建筑工程管理处依法要求我公司设立的劳务工工资保证金专项账户，账户内300509.7元资金是为了支付农民工资的专项资金。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号令)第二条第（八）项规定“施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资”；3、根据《保障农民工工资支付条例》[中华人民共和国国务院令(第724号)]第二十六条规定“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资”，第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请人申请保全，必须提供担保，郑奎伦申请保全的同时，向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370714030402000019）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。关于山东华惠建设有限公司的复议主张：1、山东华惠建设有限公司与郑奎伦是否为雇佣关系，需经案件实体审理后予以确认,诉前保全阶段对实体问题不予审查；2、本案为追索劳动报酬纠纷，被申请人郑奎伦系农民工，其为追偿工资报酬申请诉前保全，根据《保障农民工工资支付条例》[中华人民共和国国务院令(第724号)]第三十三条规定，冻结申请人名下工资专用账户，并无不当。因此，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回山东华惠建设有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月二十三日代书记员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终34032号 上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1983年6月11日出生，身份证住址山西省岢岚县。 被上诉人（原审原告）：王继宏，男，汉族，1967年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人刘伟因与被上诉人王继宏买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘伟在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，申请缓交二审案件受理费。本院对上诉人的缓交申请不予准许，依法再次送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月八日 书记员 陈明扬(兼) 书记员 陈柔米(兼)
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执226号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座，统一社会信用代码91310115MA1H7ECB7E。 法定代表人：宫科，总经理。 委托诉讼代理人：马雪磊，该公司职员。 被执行人：蒙永富，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人蒙永富追偿权纠纷一案，瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-658号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4334.51元，本院于2020年5月11日立案受理。 经查明，申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司提交的编号为A6120180730056的《蔷薇春晓融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第九条第9.1项约定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同时，该条款下方空白处另外加盖了“本合同与附属文件，以及从合同项下产生的一切争议，提交北海国际仲裁院仲裁，开庭地点为上海”的印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。另外，申请执行人提交的《瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与北海鸣展汽车销售服务有限公司保证合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任意一方可以提交北海国际仲裁院仲裁……”,该合同落款处只有申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与案外人北海鸣展汽车销售服务有限公司的盖章。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《蔷薇春晓融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》空白处的“本合同与附属文件，以及从合同项下产生的一切争议，提交北海国际仲裁院仲裁，开庭地点为上海”的印章字样，与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与北海鸣展汽车销售服务有限公司保证合同》的落款处只有申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与案外人北海鸣展汽车销售服务有限公司的盖章，并没有本案被执行人蒙永富的签字或者盖章，即本案申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人蒙永富未就案涉纠纷达成仲裁协议。由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的规定。同时，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司没有证据证明其具备从事发放贷款等相关业务资质，应认定其从事金融业务违反了货架特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司的执行申请。 如对本裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年五月二十日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初481号原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。法定代表人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：杨**，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费404元,由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年四月三十日书记员  钟思洁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1079号 申请人：丁浩海，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇初坑龙坑73号，公民身份号码：441************176。 委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。 被申请人：周伟坤，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇糖厂宿舍1号125房，公民身份号码：442************071。 申请人丁浩海与被申请人周伟坤申请诉前财产保全一案，申请人丁浩海于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人周伟坤价值100000元的财产进行查封、冻结。申请人丁浩海向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为100000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人丁浩海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周伟坤价值100000元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费1020元，由申请人丁浩海预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶佩欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8090号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人：陈钊盈，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：苏鸿艺、陈俊华。 被执行人：南安市联丰达箱包厂，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，统一社会信用代码：92350583MA3193M005。 经营者：王月师。 被执行人：南安市华达电脑绣花厂，住所地福建省南安市洪濑镇北市场旁，组织机构代码：L3521970-X。 经营者：苏东权。 被执行人：黄文良，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王月师，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏东权，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄文联，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8085号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人南安市联丰达箱包厂、南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、苏东权、黄文联发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市联丰达箱包厂立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行支付借款本金人民币258万元及其利息、罚息（截止至2018年7月20日的利息、罚息为人民币250216.76元，自2018年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、苏东权、黄文联对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市联丰达箱包厂、南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、苏东权、黄文联缴纳案件受理费人民币14721元、执行费人民币30702元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人南安市联丰达箱包厂、南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、苏东权、黄文联均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月15日、2020年5月7日对被执行人南安市联丰达箱包厂、南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、苏东权、黄文联账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费和执行费，申请执行人未能受偿，故未进行划拨，但本院已对被执行人的账户进行冻结；黄文联名下有闽Ｃ×××××雅阁牌、闽Ｃ×××××江铃全顺牌各一部、黄文良名下有牌号为闽Ｃ×××××（丰田牌）汽车一部，均于2019年12月19日办理了查封登记手续，但因查无车辆去向未能实际扣押；查无其他财产登记信息。 2.2019年12月9日，本院已向被执行人南安市联丰达箱包厂、南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、苏东权、黄文联发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市联丰达箱包厂、南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、苏东权、黄文联纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年5月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的 意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初8085号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年五月十一日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初102号原告：梁声武，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场桔场17号。公民身份号码：440************213。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告梁声武诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告梁声武，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告梁声武当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告梁声武撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁声武负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成官海纯
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初207号 原告：刘廷瑞，男，1971年8月23日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：吉连芬，女，1968年7月12日出生，汉族，住曲周县。 原告刘廷瑞与被告吉连芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0435民初923号之一民事裁定，驳回原告刘廷瑞起诉。原告刘廷瑞不服，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）冀0435民再3号民事裁定，撤销本院（2018）冀0435民初923号之一民事裁定，对本案继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘廷瑞及其委托诉讼代理人金耀山、被告吉连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元；2、判令被告给付原告借款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告吉连芬丈夫袁连民向原告借款15万元，口头约定借款月利率1.5%；2014年10月16日向原告借款15万元，借款月利率也是1.5%；2015年1月30日，向原告借款10万元，借款月利率2%。虽经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有履行还款义务。 被告吉连芬辩称，借款之事我不知道，我现在没有能力偿还。 本院经审理认定案件事实如下：2014年7月21日被告吉连芬丈夫袁连民向原告借款15万元；2014年10月16日，袁连民向原告借款15万元，借款月利率1.5%；2015年1月30日，袁连民向原告借款10万元，借款月利率2%；袁连民借款后经原告催要，本金未还，偿还部分利息。经过对账，2016年12月30日，袁连民与刘廷瑞签订了一份还款协议，协议主要内容如下：乙方（袁连民）向甲方（刘廷瑞）借用的三笔家庭企业经营流动资金借款（2014年7月21日借款15万元，月利率1.5%；2014年10月16日借款15万元，月利率1.5%；2015年1月30日借款10万元，借款月利率2%），截止2016年12月30日尚欠本金40万元，利息86580元。袁连民于2016年农历年底之前结清欠息86580元；此后每年农历年底之前归还借款本金10万元，在2020年年底之前还清欠款本金40万元；同时保证在每年农历年底之前结清当年利息，在2020年年底之前结清全部欠款本息。如果袁连民违反上述约定，刘廷瑞可随时采取一切合法措施维护自身的合法权益。签订上述协议后，袁连民没有按约履行，刘廷瑞于2018年6月4日诉至本院，请求法院判决袁连民偿还借款40万元及利息。诉讼过程中，根据原告申请，追加袁连民妻子吉连芬作为本案被告参加诉讼。诉讼中，袁连民于2018年8月21日死亡。本院于2018年10月8日作出（2018）冀0435民初923号之一民事裁定书，驳回原告刘廷瑞起诉。刘廷瑞不服该裁定，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2019年3月18日作出退卷说明，指出本案原审违反法定程序，应依职权或依申请裁定再审。刘廷瑞于2019年5月10日提起再审申请，本院于2019年12月19日作出（2019）冀0435民再3号民事裁定，撤销（2018）冀0435民初923号之一民事裁定，对本案继续审理。 另查，袁连民曾经营两家企业。2007年9月7日登记注册曲周县连民家电经销处。2010年11月16日登记注册曲周县连民家电销售有限公司，袁连民担任该公司执行董事和总经理，吉连芬担任该公司监事。 本院认为，袁连民向原告借款40万元，有其亲笔出具的借款证明及还款协议书为据，袁连民与原告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立。该三笔借款发生在袁连民与吉连芬婚姻存续期间，用于其家庭企业经营流动资金，被告吉连芬担任曲周县连民家电销售有限公司监事，存在与袁连民共同经营的事实。虽然袁连民以个人名义出具了借条，原审期间被告吉连芬也做出了承担偿还责任的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。现袁连民已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告吉连芬应当对40万元债务承担清偿责任。关于利息的约定，不违反法律的强制性规定，故原告要求被告偿还借款本金40万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吉连芬主张借款之事其不知情，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其主张现在没有能力偿还，不影响本案的裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法第》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告吉连芬于本判决生效之日起十日内向刘廷瑞清偿借款本金40万元及相应利息（利息截止到2016年12月30日为86580元；自2016年12月31日至被告实际偿还之日止，以30万元为基数按月利率1.5%计算利息，以10万元为基数按月利率2%计算利息）； 二、驳回刘廷瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告吉连芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  吕艳平 人民陪审员  安国英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吕晓恬 ——
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初100号原告：冯全，男，1960年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场桔场15号。公民身份号码：440************213。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告冯全诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告冯全，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告冯全当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告冯全撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯全负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成官海纯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1886号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被吿：成都唯秀娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人：田仕豪，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都唯秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第九期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国之星》系原告与案外人东方卫视合作创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求不合理，没有事实及法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第九期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第九期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都唯秀娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期； 二、被告成都唯秀娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都唯秀娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  牟徐全 附件： 《中国之星》 第一期：1、《一无所有》；2、《为你我受冷风吹》；3、《千万次的问》；4、《留什么给你》；5、《不要怕》；6、《演》；7、《音乐响起》；8、《Crazy+不同凡想》；9、《为什么你背着我爱别人》；10、《乖乖的》；11、《我和你》；12、《往日情》。 第二期：13、《从头再来》；14、《Ho1d不住》；15、《怎么舍得你》；16、《阿楚姑娘》；17、《会飞的野马》；18、《老爸》；19、《我是一只小小鸟》；20、《天黑黑》；21、《相对》； 第三期：22、《痛并快乐着》；23、《友情岁月》；24、《给你一点颜色》；25、《Shana》；26、《跟着感觉走》；27、《蜕化》；28、《梦的眼睛》；29、《磁器》；30、《歌声与微笑》。 第四期：31、《原来你什么都不想要》；32、《爱》；33、《唯一》；34、《从那以后》；35、《三厘米》；36、《DearFriend》；37、《我们都不应该孤单》。 第五期：38、《自由》；39、《快乐梦想》；40、《流花》；41、《无糖的咖啡》；42、《歇一歇》；43、《那种女孩》；44、《花心》；45、《旧梦》。 第六期：46、《花儿为什么这样红》；47、《Amani》；48、《感谢你》；49、《身骑白马》；50、《望春风+雨夜花》；51、《音乐爱我》。 第七期：52、《流浪记》；53、《爱是怀疑》；54、《火柴天堂》；55、《月牙泉》；56、《傻傻的》；57、《流畅》；58、《花儿》；59、《妈妈盖亚》；60、《自己的心情自己感受》。 第八期：61、《男儿当自强》；62、《云南》；63、《可爱的一朵玫瑰花》；64、《大秧歌序曲》；65、《爱的名义》；66、《鸟人》；67、《潇洒走一回》；68、《一江水》。 第九期：69、《心中的太阳》；70、《当爱已成往事》；71、《蒙古姑娘》；72、《伤痕》；73、《云烟》；74、《你是这样的人》；75、《飞了》；76、《彩云飞》；77、《月亮代表我的心》。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3206号申请执行人：史建敏，男，1980年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:中标集团总包建设有限公司(组织机构代码：78778XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：金经伟，总经理。史建敏申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第0544号仲裁裁决书已发生法律效力。史建敏向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资60488元、报销费2360元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人史建敏亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史建敏申请执行的工资60488元、报销费2360元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史建敏享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人史建敏履行债务的义务。申请执行人史建敏发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张 冰
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初729号原告：黄学安，男，1972年4月20日生，彝族，农民，住个旧市。被告：马春伟，男，1979年11月18日生，彝族，农民，住个旧市。原告黄学安与被告马春伟命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学安、被告马春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马春伟因殴打原告黄学安，赔偿原告黄学安医疗费3451.37元、住院伙食补助费500元、30天误工费3600元，共计7551.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人系同村村民。2019年11月13日16时许，原、被告同时在自家竹林里砍伐竹子，因竹林砍伐问题发生口角，被告将原告打伤。随后报警，原告去医院检查诊断为头部外伤、右眼睑、颜面部皮肤软组织损伤。2019年11月14日至11月19日在个旧市人民医院住院治疗。个旧市公安局锡城派出所认为被告马春伟的行为已经构成殴打他人，对其进行罚款处罚。根据法律规定，被告应赔偿原告各项经济损失，故提起诉讼。被告马春伟辩称：一、被告认为原告存在过错，应当承担主要责任。纠纷发生后原告也有动手打被告，被告也受伤了，只不过没有去医院治疗。二、原告主张的费用不合理，医疗费用是否通过新农合报销，如果已报销不应赔偿。对于其他费用应按照法律规定标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日15时许，原告与被告因砍伐竹林问题发生纠纷，被告马春伟将原告黄学安打伤。经个旧市公安局锡城派出所调查后，向被告出具行政处罚决定书，对被告马春伟殴打的行为给予行政处罚500元。原告在事发当日到个旧市人民医院进行诊疗，后原告在个旧市人民医院住院自费治疗5天（2019年11月14日至2019年11月19日）。本院认为，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人身体健康，应承担侵权责任。被告将原告打伤，存在过错，对原告的合理损失应予以赔偿。被告认为原告对产生的损失的也应承担责任，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费3451.37元；住院伙食补助费500元（住院5天×100元/天）；误工费因原告未提交相关证据证实，本院酌情支持误工费酌情支持500元（住院5天×100元/天），以上费用合计4451.37元。综上所述，原告合理的损失，本院予以支持，其他不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：由被告马春伟赔偿原告黄学安医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4451.37元。款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马春伟负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇二〇年五月十四日书记员 冯麒颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11965号原告：万钰婷，女，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张均，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告万钰婷与被告张均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万钰婷到庭参加了诉讼，被告张均因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告张均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告万钰婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告为偿还信用卡找原告借款，原告遂提供了2万元借款，但被告至今未还。被告张均未作答辩。经审理查明，2019年6月20日，被告为偿还信用卡找原告借款2.5万元，原告遂于当日向被告转账支付了2.5万元，被告于2019年7月19日偿还了5千元，余下2万元至今未还。上述事实，有微信聊天记录、短信记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金2万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张均于本判决生效之日起五日内向原告万钰婷偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告张均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年五月十五日书 记 员  张睿娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执406号之二十九申请执行人富泉，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人佟景富，男，1966年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王庆，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人富泉与被执行人邓淑娟、佟景富、王庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3603号民事判决书向本院申请执行，但被执行人佟景富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟景富在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款195111.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇二〇年五月二十日书记员  曹源
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初411号原告：隋广君，男，1971年7月8日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：孙贵礼，男，1949年6月15日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。原告隋广君诉被告孙贵礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓晨到庭参加诉讼，被告孙贵礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告隋广君诉称：被告在原告经营的饭店拖欠饭费款5000元，被告在2018年5月29日，向原告出具欠据一份，金额5000元，约定2018年12月末还款。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付饭费款5000元；诉讼费由被告承担。被告孙贵礼未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2010年，原告隋广君在宝清县××乡××村经营饭店，被告孙贵礼经常在原告经营的饭店用餐，并赊欠饭费。2018年5月29日，被告向原告出具欠据一份，载明欠饭费5000元，并约定2018年12月末还款。逾期，被告未还款。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告孙贵礼给付欠款5000元；诉讼费由被告承担。本院认为：被告孙贵礼拖欠原告饭费款属实，理应及时还款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贵礼给付原告隋广君欠款5000元，限判决生效后3日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙贵礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十五日书记员  张丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保149号 申请人：中山市凯特服饰有限公司，住所地广东省中山市*********。 法定代表人：陈行。 委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。 被申请人：广东顺德正乔进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。 法定代表人：刘建国。 申请人中山市凯特服饰有限公司于2020年4月23日向佛山仲裁委员会员会申请财产保全，请求对被申请人广东顺德正乔进出口有限公司在银行的存款1540375元予以冻结。申请人中山市凯特服饰有限公司以都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年4月22日出具的编号为20484********，担保金额为1540375元的保函提供担保。2020年5月6日，佛山仲裁委员会将中山市凯特服饰有限公司与广东顺德正乔进出口有限公司之间关于买卖合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲金字第118号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中山市凯特服饰有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东顺德正乔进出口有限公司在银行的存款人民币1540375元。 案件申请费5000元，由申请人中山市凯特服饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢海宝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申16号 再审申请人(原审原告)：卢运升，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂联律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：谢能志，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。 再审申请人卢运升因与被申请人谢能志民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院(2019)桂0821民初3759号及本院（2020）桂08民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢运升申请再审请求：1.撤销原审判决，改判支持申请人的全部的诉讼请求；2.裁定中止原审判决的执行。事实和理由：本案存在《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。1.谢能志经营的海智石场因超量开采，被平南县国土资源局收回《采矿许可证》，谢能志因此停止开采达一年以上。停止开采的原因是谢能志违法行为造成的，不属于政策性因素停工，原审判决认定属于政策性停工，属于合同的免责事由，缺乏证据证明。2.因谢能志已停工超过一年，2019年5月份，双方口头协议同意解除2008年8月23日签订的《合作协议》，韦海浩与永炜公司及谢能志等人签订的关于合作开发涉案石场的《合作协议》约定韦海浩已取得涉案石场的租赁权及使用权，谢能志作为甲方之一，亲笔在《合作协议》上签字。3.企业信用信息公示报告证实谢能志转账给平南县永炜公司的100万元是投资款，而不是对涉案土地采矿权的竞标款。4.原判适用法律错误，本案是因谢能志违反合同约定而解除合同，原审判决却适用合同法定解除的法律规定来判决。此外，韦海浩申请作为第三人参加诉讼，符合法律的规定，原审判决却不予准许，违反了法律的规定。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院再审本案。 谢能志辩称，卢运升再审的理由不成立。1.谢能志从未与卢运升有过解除合作协议的约定，卢运升也未能提供证据予以证实。2.谢能志在韦永浩与永炜公司的协议中并非是合同主体，该协议也与本案无关。3.韦海浩与本案讼争的标的无关，也不是讼争合同的主体，二审法院的处理恰当，符合法律规定。 本院经审查认为：首先，卢运升主张谢能志停止开采石场达一年以上，符合合同约定的解除条件，应予解除双方签订的《合作协议》，但从双方提供的证据来看，谢能志停工的原因是收到平南县国土资源局的《通知》，其开采量已经达到有效期内批准的开采量，根据《合作协议》第八条的规定，应当属于政策性因素停工，属于合同约定的免责事由，因此，卢运升的该再审理由不成立，本院不予采纳。其次，卢运升主张其与谢能志已口头达成解除合同的协议，但谢能志予以否认，而卢运升提出谢能志在平南县永炜矿业有限公司与韦海浩签订的《合作协议》签名予以佐证，但该《合作协议》并非卢运升与谢能志解除合同的协议，不能以此来认定卢运升与谢能志已口头达成了解除合同的协议。对于卢运升提供的企业信用信息公示报告，该证据仅能证实案外人谢昌林的持股情况，并不能证实卢运升的上述主张。因此，卢运升提供的证据不能充分证实其主张，本院不予采纳。第三，韦海浩不是涉案合同的当事人，本案的处理结果与其并无法律上的利害关系，原一、二审判决不准许其作为第三人参加诉讼并不违反法律的规定。综上所述，卢运升申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人卢运升的再审申请。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1436号申请执行人山西中州电气有限公司，法定代表人：郑田。被执行人山西融辉房地产开发有限公司，法定代表人：侯喜军。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人山西融辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2018）晋0802民初7188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。因被执行人山西融辉房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西融辉房地产开发有限公司银行账户存款358042元或扣留、提取被执行人山西融辉房地产开发有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西融辉房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年五月二十日书记员  许 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7124号原告：邱光秀，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码：511************549。被告：李强，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：421************897。本院在审理原告邱光秀与被告李强合同纠纷一案，本院于2020年5月12日向原告邱光秀送达预交诉讼费通知，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告邱光秀在指定期限内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告邱光秀撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年五月二十日书记员  陈冠文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2798号 原告:中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 被告:林波，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 被告：常熟市古里镇李金海货运服务部，住所地江苏省常熟市古里镇圆机市场，统一社会信用代码92320581MA1TEBD55P。 经营者：李金海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码92320583951158719F。 主要负责人：徐一强，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告林波、常熟市古里镇李金海货运服务部、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈健、被告林波到庭参加了诉讼，被告常熟市古里镇李金海货运服务部、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的诉讼请求：1、判令被告林波、常熟市古里镇李金海货运服务部共同偿付原告车损垫付款4000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利息自连之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司对上述垫付款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年7月18日，被告林波驾驶号牌为苏Ｅ×××××的轻型货车(车辆所有人为被告常熟市古里镇李金海货运服务部)与熊永旺驾驶的苏Ｅ×××××小型客车(车辆所有人为黄志锋)相撞，致车辆受损。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告林波就上述交通事故承担全部责任。黄志锋为其所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，本起事故发生车辆维修费4000元，因被告林波、常熟市古里镇李金海货运服务部怠于赔偿，原告垫付损失4000元，后黄志锋将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。被告常熟市古里镇李金海货运服务部在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保了交强险及商业险，故被告三应在保险范围内承担赔偿责任。故原告提起本案诉讼。 被告林波辩称：我的车辆在人保公司投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。对方在事故处理过程中不配合，阻拦我靠边让行，使我罚款100元，扣3分，该部分需对方承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：被告常熟市古里镇李金海货运服务部在我处投保有交强险、第三者责任险含不计免赔，对原告利息不认可，涉及被告林波的道路货运驾驶从业资格证为无效状态，只同意在交强险范围内承担2000元，对商业第三者责任险部分拒赔。 被告常熟市古里镇李金海货运服务部未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年7月18日，被告林波驾驶号牌为苏Ｅ×××××的轻型货车(车辆所有人为被告常熟市古里镇李金海货运服务部)与熊永旺驾驶的苏Ｅ×××××小型客车(车辆所有人为黄志锋)相撞，致车辆受损。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告林波就上述交通事故承担全部责任。黄志锋系苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人，该车在原告处投保了机动车损失保险。经中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损，确定苏Ｅ×××××小型轿车因事故车损为4000元。苏Ｅ×××××小型轿车实际产生修理费4000元。黄志锋因此要求本案原告按车损险理赔。为此原告于2018年11月15日向黄志锋支付4000元。同日，车主黄志锋出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，确认收到理赔款4000元，并授权原告向事故责任方追偿。另，被告林波驾驶号牌为苏Ｅ×××××的轻型货车，登记车主为常熟市古里镇李金海货运服务部，核定载质量为1495公斤，总质量4290公斤，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险保险金额为100万元），保险期限为2017年8月14日至2018年8月14日。 被告林波在审理中陈述，苏Ｅ×××××的轻型货车是其本人购买，挂靠于被告常熟市古里镇李金海货运服务部名下，购车时因经销商代办，向人保昆山公司投保，购买车辆和保险时只讲过喝酒、吸毒不能开车，未讲过具体的免责内容。本人领有货运的从业资格证，但因驾驶本案的车辆不需要该证，故未带在身边。 以上事实有事故责任认定书、定损单、修理费发票、付款凭证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、行驶证、保单抄件及庭审笔录等予以证实。 本院认为，保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2018年7月18日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人黄志锋所投保的车辆在事故中的损失后，有权依照有关部门认定的事故责任人代位请求受偿其已履行的理赔款。本案事故对方被告林波依法应负事故全部责任，故原告因事故中苏Ｅ×××××小型轿车事故车损而已支付的4000元赔款，应由苏Ｅ×××××的轻型货车交强险保险人先行赔付2000元，余额2000元应由被告林波按事故责任全额承担赔偿义务。由于被告苏Ｅ×××××的轻型货车投保有商业第三者责任险，该款应属第三者责任险的赔偿范围。审理中，责任车辆苏Ｅ×××××的轻型货车的商业第三者责任险保险人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司以驾驶员不具备从业资格证为由拒赔，但该公司未提供有效的免赔依据，且涉案的苏Ｅ×××××的轻型货车总质量也低于4500公斤，故该公司的拒赔理由不成立，故交强险外应由被告林波承担的2000元赔款，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业第三者责任险范围内支付原告。至于，原告主张的利息请求，因无法律依据，本院不予支持。被告常熟市古里镇李金海货运服务部、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、《中华人民共和国侵权法法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔款4000元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴梦娇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1703号 申请人：陈恩，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所律师； 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师。 被申请人：台江区港九餐饮店，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路78号万科花园14号楼S12-102-B号商铺，统一社会信用代码92350103MA327P5F5C。 经营者：周天华，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人陈恩与被申请人台江区港九餐饮店买卖合同纠纷一案，申请人陈恩于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人台江区港九餐饮店的经营者周天华名下的存款予以冻结。申请人陈恩提供永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人台江区港九餐饮店的经营者周天华在招商银行开设的银行账户62×××43内的银行存款166854.82元。 案件申请费1354.27元，由申请人陈恩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈娟梅 书 记 员 唐希瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1952号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：耿文亭，男，1974年7月18日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与耿文亭金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5032号民事判决书已发生法律效力，被执行人耿文亭至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人耿文亭名下车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌、冀Ｊ×××××凯马牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年五月七日 书记员  杨迎
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1179号 原告:黄光辉，男，汉族，生于1960年2月23日，住达州市达川区，公民身份码:513021196002230013。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告:四川邑都置业有限公司,住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号,统一社会信用代码91510000551007671H 法定代表人：张玢，系总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告黄光辉诉被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光辉委托诉讼代理人邓钦文、被告邑都公司委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《拆迁安置协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开发“红兴家园”项目，在未取得建设用地规划许可证的情形下与阁溪社区居民达成了协议。2013年11月12日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议》。协议主要约定：1.按产权调换安置方式；2.经双方现场实地丈量确认甲方（原告）住房状况；3.在拆迁安置过渡期由乙方（被告）按每户4000户/年标准支付安置费，按每户1000元一次性支付搬家费；4.一期工程24个月还房，二期工程30个月还房；5.乙方（被告）还甲方（原告）的住房660平方米，实际还房面积多余或小于赔偿面积的，按每平方米2700元计算；7.自签订本协议之日起，甲方（原告）应在10日内搬迁完毕；8.甲方（原告）搬迁交房24个月内，若遇不可抗力等导致逾期交房，乙方（被告）在15天内告知甲方并签订补充协议；……。协议签订后，被告催促原告搬迁房屋，并将房屋拆除。因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属洲河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得规划建设许可，故“红兴家园”项目无法取得建设规划许可，被原经开区责令停工至今，造成原告等被拆迁居民至今无法得到安置，虽经原告多次催促被告按合同约定安置房屋，但被告始终无法解决问题，导致合同目的无法实现，因此原告诉讼来院。 被告辩称，1.原告所称属实，被告不同意解除合同，因被告向原告支付了相关费用，也进行了滑坡治理、砌筑围墙，多次向达川区幺塘乡政府报告了请求办理相关手续，并向政府支付了项目建设配套费；2.项目实际投资人是王志红、李乾坤，也是本案的直接利益关系人，是由实际投资人签订的合同，同时被告当庭表示不追加王志红、李乾坤为本案被告。 本案经审理查明，被告邑都公司经营范围为房地产开发、公路工程等，原告黄光辉与被告邑都公司“红兴佳园”项目部签订《拆迁安置协议》，双方就产权调换、拆迁安置过渡、补偿标准、违约责任等进行了约定，该协议有黄光辉、王志红签名，被告邑都公司盖章。被告邑都公司庭审中认可授权王志红、李乾坤为项目投资管理人，与王志红、李乾坤系挂靠关系。双方签订协议后，被告辩称实际投资人王志红、李乾坤已经将原告的房屋已经拆除，且向原告支付了过渡时期安置费，但因被告邑都公司至今未取得建设规划许可证导致不能履行协议。2019年12月25日达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室召开专题研究阁溪社区“红兴家园”拆迁安置会议，会议认为：开发商王志红、李乾坤2013年6月代表四川邑都置业有限公司与阁溪社区3组居民签订房屋安置补偿协议，拟以“红兴家园”项目进行建设，约占地6亩，2014年7月施工单位陆续将居民房屋拆除并进行场平施工，因拟建地点位于规划建设的滨河绿地，属州河治理景观打造和西河路拓宽工程控建范围，不能取得建设规划许可，故“红兴家园”系违法建设项目，也未纳入两违整治范围，被原经开区责令停工至今……，会议决定：阁溪社区3组的土地已被原达县化工总厂征收为国有土地，所有的房屋均无产权证，签订的拆迁协议均无房屋原貌及面积锁定的资料证据，……。庭审中，原、被告均未向本院提交证明案涉及工程项目取得施工许可的相关证据。 以上事实有原、被告身份信息复印件、企业信息复印件、拆迁安置协议、达州高新区征地拆迁工作领导小区办公室第7期会议纪要等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告公司举证的生产现场检查记录表、公司文件、财政票据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为：根据合同的相对性原则，《拆迁安置协议》由原、被告签名盖章，合同已成立，被告邑都公司系拆迁安置合同的合同主体，但被告邑都公司至今并未取得拆迁安置的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。且本案对于被拆迁房屋的所有权、房屋结构性质、房屋所有人的亲属关系证明、拆除房屋许可证、建设工程规划许可证、拆除前的面积测量报告等问题，原、被告双方并未举证，被告抗辩要求继续履行合同的基础不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案被告邑都公司无权处分案涉拆迁安置事宜，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告所签订的《拆迁安置协议》应是无效合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告黄光辉与被告四川邑都置业有限公司于2013年11月12日签订的《拆迁安置协议》无效。 案件受理费100元，由被告四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谯明涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1435号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN（美国国籍），执行董事兼总经理。被执行人：李才，男，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于上海易鑫融资租赁有限公司与李才融资租赁合同纠纷一案，权利人上海易鑫融资租赁有限公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初15475号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李才支付租金104319.36元及违约金、律师费等。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人名下渝D5XXXX车辆，未能实际控制，扣划被执行人银行存款2417.78元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为租金104319.36元及违约金、律师费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1435号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年五月二十一日书记员 唐敬森
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1323号原告佛山市大俊宇金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业区三排霍启卓厂房之一。法定代表人陈润添，总经理。委托代理人陈明全，广东信广律师事务所律师。委托代理人江润凯，广东信广律师事务所律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰。委托代理人梁建浩，该局工作人员。委托代理人冯蕙苑，广东力创律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人李晓璐，佛山市司法局工作人员。原告佛山市大俊宇金属制品有限公司不服被告佛山市生态环境局作出的顺管乐罚[2019]第E004号《行政处罚决定书》和被告佛山市人民政府作出的佛府行复〔2019〕273号《行政复议决定书》一案，在案件审理过程中，原告于2020年5月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市大俊宇金属制品有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市大俊宇金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市大俊宇金属制品有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  陈志雄人民陪审员  范远志二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄绮莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初40号 原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，执行董事。 委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：厦门市同安区鑫金源副食品商店，经营场所厦门市同安区西柯镇埭头村埭头里2号。 经营者：王忠敏。 原告广州百得光电科技有限公司与被告厦门市同安区鑫金源副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2020年5月22日以双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州百得光电科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。