湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2289号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路358号，统一社会信用代码91420500714628481M。负责人：汪瑞雪，该支行行长。委托诉讼代理人：罗亮，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。被告：鲁翠桃，女，1965年5月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：王胜金，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称建行伍家支行）与被告鲁翠桃、王胜金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告建行伍家支行的委托诉讼代理人邓高铸到庭参加诉讼，被告鲁翠桃、王胜金经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行伍家支行向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告签署的两份贷款合同提前到期；2、二被告一次性返还到期借款本金25238.28元以及截止2019年6月24日的拖欠利息487.73元、罚息48.06元，合计25774.07元，并从2019年7月1日起以25774.07元为本金按照年利率10.26%计算相应的利息（计算至实际清偿之日止）；3、原告对最高额抵押贷款合同中约定的宜市房权证西陵字第××号房屋在司法程序拍卖变卖的情况下所得款项对诉讼请求第二项所确定的金额享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2007年1月19日，原告与二被告签署了最高额抵押贷款合同，二被告以其宜市房权证西陵字第××号房屋设立最高额抵押担保，并办理他项权证，最高贷款额度为9万元。二被告分别于2007年2月6日、2007年4月29日向原告申请贷款6万元、3万元，原告按照合同约定准时发放了借款。从贷款之日起到2019年1月之前，二被告均按时偿还借款，但是从2019年1月至今已逾期3824.99元，原告多次催要，二被告均没有任何偿还意愿。原告认为，被告拒绝还款构成根本违约，原告可以行使不安抗辩权并请求判令两份贷款合同提前到期，提前收回贷款本金及相应的利息、罚息等。被告未按照借款合同约定偿还借款的行为，已构成违约。为维护原告自身合法权益，依法起诉，望支持原告的诉讼请求。鲁翠桃、王胜金未到庭亦未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月25日，建行伍家支行与鲁翠桃、王胜金签订一份《个人住房最高额抵押贷款合同》，载明：鲁翠桃、王胜金以登记在鲁翠桃名下坐落于西陵区××栋的房产（房产证号：宜市房权证西陵字第××号）为其于2007年1月19日（含起始日当日）至2022年1月19日期间向建行伍家支行的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为90000元，被担保的债权范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。贷款利率及罚息利率以贷款支用单的约定为准。对于应还未还的利息，贷款人有权按照双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。借款人未按约定归还任一笔或任一期贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。前述房屋办理了抵押登记，抵押登记的权利价值138100元。2007年2月6日，建行伍家支行出具《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》，拟同意贷款60000元给鲁翠桃、王胜金，期限179个月，贷款利率为基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率），在借款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于下年1月1日调整，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，采用等额本息还款法。2007年4月29日，建行伍家支行出具另一份《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》，拟同意贷款30000元给鲁翠桃、王胜金，贷款期限176个月，贷款利率、逾期贷款罚息利率、还款方式均同前一份支用单。鲁翠桃、王胜金在前述两份支用单上签字并捺印。建行伍家支行于2007年2月7日向鲁翠桃、王胜金发放贷款60000元，于2007年4月30日向鲁翠桃、王胜金发放贷款30000元。贷款本金为60000元的该笔贷款于2018年7月开始逾期，截止到2019年6月24日，拖欠本金2185.03元、利息324.47元、罚息32.34元，拖欠总额2541.84元，贷款余额16763.09元；贷款本金为30000元的该笔贷款于2018年6月开始逾期，截止到2019年6月24日，拖欠本金1104.17元、利息163.26元、罚息15.72元，拖欠总额1283.15元，贷款余额8475.22元。本院认为，建行伍家支行与鲁翠桃、王胜金签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》及两份《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定全面、诚实信用的履行自己的义务。建行伍家支行依约发放贷款后，鲁翠桃、王胜金未依约偿还贷款，显属违约，建行伍家支行依照合同约定的违约救济措施宣布前述两笔贷款提前到期，符合双方合同约定及法律规定，建行伍家支行宣布贷款提前到期之意思表示已于起诉状等诉讼材料送达至鲁翠桃、王胜金之日到达，故，本案涉案贷款已提前到期，鲁翠桃、王胜金应提前归还借款本息。建行伍家支行诉请的贷款本金25238.28元未超过贷款余额25238.31元（16763.09元+8475.22元），系对自身民事权利的处分，且符合法律规定，故其诉请前述两笔贷款的本金25238.28元、利息487.73元、罚息48.06元，共计25774.07元，本院予以支持。建行伍家支行以罚息为基数按照罚息利率再计算利息，不符合《个人住房最高额抵押贷款合同》的约定和法律规定，本院仅支持其以借款本金和应还未还利息之和25726.01元（25238.28元+487.73元）为基数按照罚息利率计算的利息。鲁翠桃、王胜金以登记在鲁翠桃名下坐落于西陵区××栋的房产为借款设定最高额抵押，并办理了抵押登记，该抵押权成立，故建行伍家支行对上述抵押房产在抵押登记的权利价值范围内享有优先受偿权。鲁翠桃、王胜金经本院依法公告传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对建行伍家支行提交的证据予以认定，由此对其产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与被告鲁翠桃、王胜金分别于2007年2月6日、2007年4月29日签订的《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》提前到期；二、被告鲁翠桃、王胜金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行支付截止到2019年6月24日的借款本金25238.28元、利息487.73元、罚息48.06元，合计25774.07元，并以25726.01元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息；以25726.01元为基数，自2019年8月20日起至偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付利息；三、若被告鲁翠桃、王胜金不能履行本判决第二项确定的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行对抵押财产即登记在被告鲁翠桃名下坐落于西陵区肖家巷组团C栋的房产（房产证号：宜市房权证西陵字第××号）享有抵押权，并就其拍卖、变卖的价款在权利价值138100元范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元、公告费260元，合计704元，由被告鲁翠桃、王胜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  郑丹审判员  冯昊审判员  慎茜二〇二〇年五月二十日法官助理陈艳梅书记员周媛琳