wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初330号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人顾守建，男，48岁（1972年3月16日出生），汉族，出生地河北省霸州市，初中文化，案发前系某汽车运输有限公司司机，住河北省霸州市号。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）271号起诉书指控被告人顾守建犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官赵丽佳、检察官助理李菲出庭支持公诉，被告人顾守建及其指定辩护人牛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月9日6时30分许，在北京市通州区永乐店镇通武线1113号路桩向东600米处，被告人顾守建驾驶重型仓栅式货车（车号：×××）由东向西行驶时，将在机动车道内捡拾废纸箱的陈某撞出，造成陈某当场死亡。案发后被告人顾守建未察觉发生事故并驾车驶离现场。经鉴定，陈某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人顾守建承担事故主要责任，陈某承担次要责任。被告人顾守建于2019年11月11日经民警通知自行到通州交通支队投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人顾守建驾驶货车上道路行驶未确保安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认为被告人顾守建具有自首等情节，建议判处被告人顾守建有期徒刑一年。提请本院依法惩处。被告人顾守建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人牛娜的辩护意见为，被告人顾守建无犯罪记录，有自首情节，当庭表示认罪，故请求法院对被告人顾守建从轻处罚。经审理查明：2019年11月9日6时30分许，在北京市通州区永乐店镇通武线1113号路桩向东600米处，被告人顾守建驾驶重型仓栅式货车（车号：×××）由东向西行驶时，将在机动车道内捡拾废纸箱的陈某撞出，造成陈某当场死亡；被告人顾守建未察觉发生事故并驾车驶离现场；经鉴定，陈某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人顾守建承担事故主要责任，陈某承担次要责任；被告人顾守建于2019年11月11日经民警通知自行到通州交通支队投案。上述事实，有下列证据证实：1、证人王某的证言及车辆挂靠协议、营业执照、雇佣合同证明：王某将涉案车辆挂靠在某汽车运输有限公司运营的情况、王某雇佣顾守建驾驶涉案车辆的情况。2、证人韩某（系被害人陈某之夫）的证言证明：案发时陈某外出遛弯捡废品的情况及其事后看到陈某躺在道路上的情况。3、被告人顾守建的供述及车辆行驶轨迹证明：其于案发当天驾驶雇主王某的车辆运送货物的行驶路线、案发时未察觉发生交通事故的情况及案发后从王某处得知其所驾车辆撞人的情况。4、公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：被害人尸体在案发现场的具体位置、血迹分布情况、废纸箱、鞋散落的情况及涉案车辆上撞击痕迹等情况。5、心电图、死亡医学证明书、尸体处理通知书证明：陈某在事故现场死亡的情况。6、视听资料证明：本案事故发生的具体经过。7、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：陈某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。8、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：对涉案车辆行驶速度进行鉴定的情况及对被害人所穿衣服上提取的黑色附着物与涉案车辆底部发动机护板上提取的黑色物质进行成分一致性鉴定的情况。9、机动车安全技术检验报告证明：对涉案车辆外观、灯光、制动等项目进行检验的情况。10、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的道路交通事故认定书、工作说明证明：顾守建承担此事故主要责任，陈某承担此事故次要责任。11、驾驶证、驾驶人信息查询结果单证明：顾守建具有驾驶资格，准驾车型为A2。12、行驶证、车辆信息、机动车信息查询结果单、保险单证明：顾守建所驾车辆的品牌、型号、所有人及投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的情况。13、公安机关出具的122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明等证明：案发后路人报警的情况、顾守建经民警电话通知自动到案的情况及案件侦破情况。14、公安机关出具的户籍信息、身份证复印件、无犯罪记录证明证明：顾守建的出生日期、民族、住址等自然情况及无犯罪记录情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人顾守建违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾守建自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人牛娜提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人顾守建犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾守建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  赵志明人民陪审员  吴越英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 峥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3821号原告：黄志明，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市豪风服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房A2）第二层部分。法定代表人：李小风。被告：李小风，女，1984年1月2日出生，汉族，住江西省南康市。原告黄志明诉被告广州市豪风服装有限公司、李小风买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告黄志明及其委托诉讼代理人钟沛坚到庭参加诉讼。被告广州市豪风服装有限公司、李小风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市豪风服装有限公司向原告支付货款723229元整及利息（利息未付货款为本金，自2019年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，暂计至2020年4月19日为36000元，上述合计为759229元整。2、判令被告李小风对上述货款及利息的支付承担连带清偿责任；3、判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告的布料供应商，原告在新塘镇牛仔路372号铺经营布行，自称“创新达纺织”（未办理工商登记），于2019年3月至4月份供应了价值723229元的牛仔布料给被告广州市豪风服装有限公司，被告广州市豪风服装有限公司对账确认至今，分文未付，原告多次催收无果，被告李小风作为被告广州市豪风服装有限公司的一人股东，其财产与公司混同，应当对公司的上述债务承担连带责任。恳请贵院依据事实与法律，判如所请!原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送货单，证明被告欠货款之事实；2、对账单，证明被告欠货款之事实。被告广州市豪风服装有限公司、李小风未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年3月至4月期间，原告多次向被告广州市豪风服装有限公司供应布料，双方未签订书面买卖合同。2019年4月25日，被告广州市豪风服装有限公司确认拖欠原告货款723229元。至今，被告未向原告支付款项，仍拖欠原告货款723229元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。被告广州市豪风服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告李小风。另，原告明确表示同意利息起算时间及标准由法院认定。本院认为：原告与被告广州市豪风服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是原告已经向被告广州市豪风服装有限公司实际交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告广州市豪风服装有限公司交付货物后，被告广州市豪风服装有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州市豪风服装有限公司拖欠原告货款723229元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市豪风服装有限公司支付货款723229元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未对支付货款时间进行明确约定，且原告亦未提交证据证实其对账后向被告首次主张权利的时间，为此，对于原告主张利息的起算日，本院调整为本案起诉之日，故被告广州市豪风服装有限公司需以723229元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年4月20日起至付清款日止向原告支付利息。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市豪风服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告李小风在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告李小风对于被告广州市豪风服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市豪风服装有限公司、李小风经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市豪风服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志明支付货款723229元及利息（以723229元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年4月20日起计付至付清款日止）；二、被告李小风对被告广州市豪风服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄志明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，由原告黄志明负担270元，被告广州市豪风服装有限公司、李小风连带负担5426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年五月二十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1781号 厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 厦门农村商业银行股份有限公司与郭志明银行卡纠纷一案，申请执行标的共计38869.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位38869.46元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，厦门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初8885号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申477号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：易颖，男，1967年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙街道办事处县医院侧。法定代表人：闫小俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋婷，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。再审申请人易颖因与被申请人贵州鸿熙矿业有限公司（以下简称为鸿熙公司）劳动争议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易颖申请再审称，（一）二审判决存在认定事实错误的问题。申请人与被申请人存在合法的劳动关系。二审仅凭被申请人提供的《补充协议》认定双方不存在劳动关系是错误的。除了该协议外，没有任何证据与其相互印证，系孤立证据；协议中也并未明确被申请人聘用申请人是不需要支付报酬的；孔家沟煤矿与被申请人之间是平等的，孔家沟煤矿每年还向被申请人支付45万元的管理费，作为该矿股东之一的申请人还要免费为被申请人工作，于情于理不通。申请人提供的证据均能证明双方存在合法的劳动关系。（二）二审判决存在适用法律错误的问题。本案属于劳动争议案件，二审法院适用《中华人民共和国合同法》规定，属于适用法律错误。易颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。鸿熙公司辩称，二审认定双方不存在劳动关系事实清楚，证据确实充分，被答辩人申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据问题。申请人在本院审查期间并未提交材料作为新证据，故本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的申请再审事由不予审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。原审根据查明的事实认为，《煤矿企业联合重组协议之补充协议》约定被申请人只是孔家沟煤矿的名义上的股权持有人，代申请人、金景辉持有孔家沟煤矿股权。该煤矿仍由申请人和金景辉自行管理。双方当事人合作仅限于煤矿整合相关的事项，被申请人不涉及孔家沟煤矿的经营管理。孔家沟煤矿由其实际产权人易颖及案外人金荣辉自行负责投资、经营管理、自负盈亏、自负民事经济、行政、刑事法律责任。被申请人虽下文聘申请人为行政副总，其目的在于更好的履行《煤矿企业联合重组协议之补充协议》，双方并不存在劳动关系。本院认为原审对该问题的认定并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，易颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易颖的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年五月十九日法官助理杨怡书记员秦雯
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初378号原告：张聪玲，女，汉族，1964年1月30日生，河南省开封市金明区大梁路华英组团3号楼3单元5层西户。委托诉讼代理人:吕宽，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告:河南开心一方置地集团有限公司。统一社会信用代码:91410200679472548F（1-1））。住所地:开封市一营房街38号。法定代表人:叶永明，总经理。委托诉讼代理人:王天行，河南论衡律师事务所律师，特别授权。原告张聪玲与被告河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期交付购买的被告开发的碧水蓝城三期房屋，请求法院判令被告向原告支付自2019年7月1日截止诉前2020年1月6日的逾期交房违约金18790元；自2020年1月7日至符合约定交房条件之日的逾期违约金，每日违约金按照已付房款1174359元的万分之一计算；诉讼费由被告承担。被告辩称，由于政府政策等不可抗力原因造成房屋未能按时交付，不构成违约，不承担违约责任。经审理查明，2017年5月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的碧水蓝城三期小区5号楼2单元23层2302西户房屋，交付时间为2019年6月30日前。该商品房买卖合同中约定，该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起陆拾日内告知买受人的；2、因社会突发事件及非出卖人原因致使交房的除外。原告已按照合同约定将房屋总价款缴纳完毕,涉案房屋至今未能交付。另查明，2016年至2019年，开封市住房和城乡建设局等政府行政部门多次下发文件，并通过开封建筑安全公众信息平台发布相关信息，要求房屋建筑等施工工程停工，经核算，截止起诉时，被告因此造成的停工天数已经超过按照合同约定逾期交付的天数。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因政府行政部门文件要求停工天数属于不可抗力造成的，根据合同的约定，不应计入被告违约天数。由于不计入违约的天数已经超过逾期交房天数，故对于原告要求被告支付截止起诉时逾期交房违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告至今未能交付房屋，今后发生的逾期天数及违约金数额暂无法确定，原告可待涉案房屋交付之后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张聪玲的诉讼请求。案件受理费减半收取为134.87元，由原告张聪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年五月二十一日书记员 刘方琳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初166号之二原告：绥芬河市稳增木业有限公司。住黑龙江省绥芬河市兴佳路北侧。法定代表人：朱文增，经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：孔向莉，女，1975年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市稳增木业有限公司与被告孔向莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许绥芬河市稳增木业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由绥芬河市稳增木业有限公司负担。审判员  刘淑霞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 洋
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执726号之五申请执行人：葛纪华,男,1966年5月10日生,汉族,居民，住封丘县。被执行人：葛章春,男,1965年2月25日生，汉族,居民，住封丘县。被执行人:河南中原重工制造有限公司。住所地:封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码：91410727721899271M。法定代表人:葛钦春，总经理。被执行人:河南美日康置业有限公司。住所地：封丘县城振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W。法定代表人:姜永彬，总经理。被执行人:杨爽,女,汉族,1984年10月1日生,居民，住封丘县。被执行人:葛继博,男,汉族,1988年1月12日生，居民，住封丘县。被执行人:杜倩倩,女,汉族,1987年9月26日出生,居民，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人葛继博发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛继博在中国工商银行17×××18账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十四日书记员  胜 潇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1125号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴晓星，男，汉族，1971年12月05日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴晓星信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3160号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人吴晓星发出执行通知书，责令被执行人吴晓星自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴晓星至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴晓星的银行存款计人民币6501.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5766号 刘卫娣、黎兆全、胡伟文： 关于申请执行人刘卫娣与被执行人黎兆全、胡伟文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黎兆全、胡伟文已经履行（2019）粤0114民初9706号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执548号之三 申请执行人：杨花杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：孙金霞，女性，1978年01月07日生，住所地：东营市河口区。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人孙金霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙金霞在中国工商银行16×××72账户内存款人民币155720.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张卫青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张卫青联系电话：05463657707
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申92号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：梁彬，男，1989年6月29日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人梁彬商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2365号民事判决，改判驳回梁彬的诉讼请求；2．诉讼费用由梁彬承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给梁彬办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定梁彬未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给梁彬办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 梁彬辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1094号 原告：段国栋，男，1986年3月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：孙建军，男，汉族，住石家庄市藁城区。 段国栋与孙建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告段国栋于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段国栋撤诉。 案件受理费减半收取1989元，由段国栋负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈环荣 ——
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更45号罪犯王英，男，生于1976年4月8日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）兰刑二初字35号刑事判决，以被告人王英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年6月28日起至2029年6月27日止）,宣判后，王英服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月28日起至2028年12月27日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王英系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王英减去有期徒刑七个月(刑期自2014年6月28日起至2028年05月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
青海省玉树市人民法院   行政判决书   （2020）青2701行初1号   原告普某，玉树市人。   委托代理人扎某，玉树市人。   委托代理人达某，系青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告玉树市隆宝镇人民政府。   法定代表人曹某。   委托代理人才某。   第三人多某，玉树市人。   原告普某因要求判令被告玉树市隆宝镇人民政府履行草山使用权争议确权的法定职责，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同日向第三人送达了举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告普某，原告委托代理人扎某，委托代理人达某，被告玉树市隆宝镇人民政府委托代理人才某，第三人多某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告普某诉称：原告与第三人之间长期存在草山使用权纠纷，期间发生了多次互殴甚至发生命案。2001年1月6日被告对原告与第三人进行调解，后第三人违约导致调解协议未能履行。2004年，原玉树县司法局和隆宝镇司法所再次对双方的矛盾进行调解，双方达成了共同使用草山、不能转租、转借的协议并签署了协议书，随后第三人再次违约，限制原告使用草山，并将草山租赁于他人。为避免矛盾激化，原告于2015年8月6日，2015年8月30日，2018年12月11日，分别申请被告履行原告与第三人间草山使用权争议确权职责，被告称其无法确认或处理，拒绝了原告的请求。对争议草山使用权进行确权作为被告的一项法定职责，基于被告严重的行政不作为，请求人民法院依法判令被告履行原告与第三人间草山使用权争议确权职责。   被告玉树市隆宝镇人民政府辩称：隆宝镇草山使用证上划定的土地界限很笼统、模糊，并不能确切体现出原、被告草山使用权的界限，并且在草山使用证上双方土地有多处重合。被告实难依据草山使用证对原告与第三人草山使用权纠纷做出确权。且被告曾多次组织村两委对此事进行调解，双方均未能达成协议。   被告玉树市隆宝镇人民政府未向本院提交证据。   第三人多某述称，第三人与原告之间土地使用权界限很明确，第三人未违反协议，没有限制原告使用草山、也不曾将草山租赁于他人。   原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：   1、草山使用证；编号为00070190，使用者为普某，承包期50年，发证日期：2000年5月15日。拟证明原告具有合法的草山使用权，使用面积10779.7亩地，使用地为措桑一社，有明确的春冬草山面积和界限。   被告与第三人未对此证据提出异议。   2、两份调解协议；拟证明原告与第三人对草山使用权的纠纷由来已久，被告分别于2001年1月6日，2004年内曾对原告与第三人之间的矛盾进行调解。   被告对此份证据未提出异议。   第三人对2001年做出的调解协议效力不予认可，认可2004年做出的调解协议，认为自己并未违反该协议，做出限制原告草山使用权、出租草山等行为。   3、三份土地确权申请书；拟证明原告于2015年8月6日，2015年8月30日，2018年12月11日，分别申请被告履行原告与第三人间草山使用权争议确权职责，被告均未做答复。   被告质证认为其多次组织村两委对原告与第三人之间的草山使用权纠纷进行调解，均未达成协议。   第三人称对此不清楚，未发表意见。   4、民事委托代理协议；拟证明原告授权委托代理人达某代为向被告玉树市隆宝镇人民政府申请土地确权，代理人向被告申请土地确权后，被告未予书面答复或处理。   被告认为其组织村两委对原告与第三人间草山使用权纠纷进行过调解，双方未能达成协议，只是未能进行土地确权。   第三人称对此事不清楚，未发表意见。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明原告具有草山使用权的资格及草山使用的面积。证据2可证明被告曾于2001年、2004年对原告与第三人之间的草山使用权争议进行调解并达成共同使用草山、不能转租、转借的协议。证据3可以证明原告于2015年8月6日，2015年8月30日，2018年12月11日，分别申请被告履行原告与第三人间草山使用权争议确权职责，被告未做书面答复。证据4可以证明原告授权委托代理人达某代为向被告玉树市隆宝镇人民政府申请土地确权。以上证据本院予以采纳。   经审理查明，原告与第三人间长期存在草山使用权纠纷，被告曾于2001年、2004年对原告与第三人之间的草山使用权争议进行调解并达成共同使用草山、不能转租、转借的协议，但协议未能履行。原告于2015年8月6日，2015年8月30日，2018年12月11日，分别申请被告履行原告与第三人间草山使用权争议确权职责，被告均未做出确权处理，也未做书面答复。原告便以行政不作为为由起诉至法院，请求判令被告履行原告与第三人间草山使用权争议确权的职责。   本院认为，原告普某向被告玉树市隆宝镇人民政府提出土地使用权争议确权申请的事实清楚，被告对此予以认可。被告于2001年、2004年对原告与第三人间草山使用权争议进行的调解并没有彻底解决原有草山使用权纠纷，导致原告于2015年至2018年间三次申请被告对草山使用权争议确权，被告均未做出确权处理，也未予以明确答复。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”依据上述规定，对辖区内个人之间的土地使用权争议进行确权，是被告隆宝镇人民政府的法定职责。但被告隆宝镇人民政府分别于2015年8月6日，2015年8月30日，2018年12月11日收到原告普某的行政确权申请书后，均未对原告普某与第三人多某之间的土地使用权争议做出处理决定，故应当认定被告隆宝镇人民政府未履行法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告玉树市隆宝镇人民政府于本判决生效后三个月内履行行政职责，对原告普某与第三人多某间的草山使用权争议做出确权行为。   本案诉讼费50.00元，由被告玉树市隆宝镇人民政府承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 刘 建 军   审 判 员 扎  西   审 判 员 隋 春 梅     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 更求久美   书 记 员 扎西文毛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01知民初593号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安市新城区XX批发部，住所地陕西省西安市新城区。经营者：陈保明。原告魏鹏与被告西安市新城区XX批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告魏鹏于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤回起诉。案件受理费175元（原告魏鹏已预交），本院减半收取87.5元，由原告魏鹏负担。其余87.5元，退还原告魏鹏。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申709号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王娟，女，1952年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：金星（王娟丈夫），男，1952年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人王娟因起诉李宝妹房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王娟申请再审称，原审法院认定事实错误，本案诉讼标的与（2016）黑0104民初5727号案件诉讼标的并不相同，王娟此次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不属于重复起诉，法院应予受理。故王娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王娟与李宝妹房屋租赁合同纠纷一案，已经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理，并于2017年12月25日作出（2017）黑01民终7396号生效民事判决。本案中,王娟提出的诉请为：一、判定本案只有李宝妹一个被告；二、判定王娟提交的物业明细上有太平房产经营公司育英分公司的章；三、判定李宝妹向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院提出减少违约金的请求时间超过法律规定的一年期限；四、判定李宝妹无权向法院提出减少租赁合同违约金的请求；五、判定双方签订的房屋租赁合同依法成立，受法律保护。王娟提出的第一项诉讼请求属于已经被生效判决认定的事实，第二项诉讼请求属于对前诉证据认定提出异议，第三、四项诉讼请求属于对前诉事实提出的抗辩理由，第五项诉讼请求属于前诉已认定的事实。综上，本案当事人包含于前诉当事人范围之中，本案的诉松请求实质上是为了否定前诉的裁判结果，且本案与前诉诉讼标的均是房屋租赁合同关系，故王娟此次起诉构成重复起诉，原审法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王娟的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年五月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2897号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：邢嘉栋，男。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广州硕开通讯器材有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈彩容，执行董事。原告深圳汇金创展商业保理有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司、广州硕开通讯器材有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳汇金创展商业保理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币771,072元，减半收取计人民币385,536元，财产保全费人民币5,000元，均由原告深圳汇金创展商业保理有限公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3782号上诉人(原审原告)：乔新良，男，汉族，1944年12月28日出生。被上诉人（原审被告）：马天保，男，汉族，1955年5月8日出生。上诉人乔新良因与被上诉人马天保民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人乔新良、被上诉人马天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔新良上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持乔新良一审的诉讼请求;2.诉讼费由马天保承担。事实和理由：2016年6月11日下午在原××街茶社,马天保为了购买《华莱健》黑茶，向乔新良借款贰万元，在马天保书写借款单和还款承诺书签字后,乔新良将贰万元转交高铁团队管理人员戴顺元，为马天保代办向湖南华莱科技有限公司购茶手续。戴顺元于2016年6月16日6点通过“湖南华莱”购物网站,替马天保办理了购茶手续，购茶金额共计壹万玖仟玖佰贰拾元（19920元)。(见购茶清单)余款捌拾元由戴顺元购煮茶器一只配送给马天保，由马天保朋友王志刚送交马天保。湖南华莱健科技有限公司收到戴顺元汇去款及购茶清单后，通过邮政快递向马天保邮寄了价值19920元的黑茶，在一审中马天保己认可收到了黑茶。马天保作为一个做公安工作多年的退休老党员,不讲诚信,借款迟迟不还。为了维护社会正义和债权人的正当权益，只得寻求法律的保护。马天保辩称，一审正确，应予维持。乔新良向一审法院起诉请求：1．马天保偿还借款本金贰万元；2．偿还借款利息共计11400元（具体计算方法为2016年6月11日至2017年6月7日，按年利率12％计算2400元，从2017年6月8日至今共30个月，利息为9000元）。一审法院认定事实：2016年6月11日，马天保填写《湖南华莱高铁团队》创业互助金申请书，并出具借款承诺书：今借到“华莱高铁团队”创业互助金人民币贰万元，本人承诺遵守“创业互助基金管理办法”，特此立据。另查明，乔新良称马天保借款用于购买华莱健黑茶，该茶叶是湖南华莱生物科技有限公司提供，华莱高铁团队是乔新良个人为购买黑茶人借款设定的团队，该团队并未登记备案。马天保称并未收到20000元借款。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中乔新良称马天保借款20000元是为购买华莱健黑茶，并向马天保现金交付20000元，马天保认可收到黑茶但并不认可收到现金20000元。乔新良并未提供证据证明乔新良与黑茶提供者之间的关系或黑茶价款凭证，亦未提供其他证据印证借款的交付。故对于乔新良的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回乔新良的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由乔新良负担。余额150元，退还乔新良。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。乔新良称马天保向其借款2万元，诉请马天保偿还，但其提交承诺书等证据，不能证明马天保为购买黑茶向其借款的事实。乔新良又称款项系现金交付但马天保予以否认，乔新良未提交证据证明其已将款项交付马天保亦或与黑茶相关的价款凭证，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，乔新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由乔新良负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年五月二十六日书记员  郏怡文
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保82号之一申请人：新乡市国宇实业发展有限公司统一社会信用代码：91410703172988465K法定代表人：柴大军被申请人：张莹，男，汉族，1983年12月3日出生，住新乡县。本院在执行新乡市国宇实业发展有限公司与张莹民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）豫0703民初785号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张莹名下位于新乡市开发区南和街坊桂竹花园二期22号楼1单元1102室（产权证：201506669-1）。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十五日书记员  王盼盼
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢170号 申请执行人：徐山厚，男，汉族，1974年3月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐厚明，男，汉族，1987年4月7日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人徐山厚与被执行人徐厚明借款合同纠纷一案中，被执行人未履行执行和解协议，申请人申请恢复执行。此次执行查询了被执行人徐厚明及其妻钱守菊的银行存款、房产、车辆情况，均未发现可供执行财产。徐厚明虽有一车，系2013年入户于苏州市东风车，使用时间长无法扣押；虽在苏州有住房，该案标的五万余，与房产价值相差太大。本案拟对被执行人采取拘留措施促使其履行判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执恢170号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 曾
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终703号 上诉人（原审被告）:中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。 法定代表人：倪某1。 被上诉人（原审原告）:佛山市亿美贸易有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：潘某1。 上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人佛山市亿美贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35849号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案供应材料履行地在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。涉案的《砼输送泵车租赁合同》第七条约定“因履行本合同而发生的有关争议，双方应协商解决；协商不成，可通过乙方所在地人民法院解决”。乙方即被上诉人，其住所地在广东省佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初774号原告：马永孝，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：侯景山，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：雷永刚，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省固始县，（代理权限：特别授权）。原告马永孝与被告侯景山合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永孝及其委托诉讼代理人吴志刚，被告侯景山的委托诉讼代理人雷永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永孝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告保证金20万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日被告侯景山收取原告保证金20万元，允诺原告承揽河北鑫久源国际酒品包装文化产业园2栋四层加九层精装修水电暖工程。经其介绍，2015年6月12日原告与河北鑫久源国际酒品包装文化产业园项目部达成《河北鑫久源国际酒品包装文化产业园综合楼三层及九层水电暖安装工程内部专业分项施工合同》，但该合同约定事项未实际履行。被告允诺事项未兑现，2016年12月21日，被告给原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月20日前退还原告保证金20万元，后原告多次催要，被告不予退还。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告侯景山答辩，1、被告给原告出具承诺书属实，但该承诺书已被第三人田金强2016年11月23日出具借条取代，且田金强出具借条的事实已被法院生效的法律文书所确定，被告的承诺书应作废，不能作为诉讼主张证据使用，原告应向田金强主张权利；2、第三人田金强已取得原告债权，只有田金强可以向被告主张20万元，被告也只能向田金强返还20万保证金；3、原告属于虚假诉讼，不能给予支持，因原告只有一次交付20万元保证金的行为，却虚构事实分别向被告及田金强主张权利，目的是获取不当利益，不能给予支持。建议法院依法驳回原告诉讼请求，并且交公安局以虚假诉讼罪追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、收条一份，证明被告于2015年6月10日收取原告保证金20万元；3、合同复印件一份，证明被告介绍原告与河南的鑫九源签订合同，但合同签订后一直未能履行，但被告收取了保证金20万元；4、承诺一份，证明被告承诺于2017年元月20日前退还原告；5、（2017）豫1503民初3462号民事判决书复印件、（2018）豫1503民初13号民事判决书复印件、（2018）豫15民终5014号民事判决书复印件，证明原告与案外人田金强发生民事诉讼，同时被告在原告与田金强案件中出庭作证，被告出具的欠条是不同的法律事实与法律后果。被告侯景山质证：对证据无异议，但被告的条据与田金强的20万元条子是一回事，原告应当向田金强要保证金。被告侯景山举证：1、（2017）豫1503民初3462号民事判决书复印件、（2018）豫1503民初13号民事判决书复印件、（2018）豫15民终5014号民事判决书复印件；2、承包合同复印件；3、田金强的证人证言及身份证复印件。原告马永孝质证：对判决书以及合同无异议，田金强的证言不能证明被告的欠款与田金强的欠款是一回事，该事实已被法院生效的判决书予以确认。依据当事人的陈述及审理查明的事实，本院认定事实如下：2015年，原告马永孝与案外人田金强共同合伙承包河北鑫久源国际酒品包装文化产业园综合楼三层及九层水电暖安装工程的分包工程，总承包负责人乔如久、侯景山。原告马永孝按总承包人的要求，向侯景山支付工程质量保证金20万元，2015年6月10日侯景山向原告出具了收据，双方于2015年6月12日签订了《河北鑫九源国际酒品包装文化产业园综合楼三层及九层水电暖安装工程内部专业分项施工合同》。因合同一直未能履行，原告多次向侯景山催要保证金，侯景山于2016年12月21日出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺原马永孝交到河北工地贰拾万元保证金，本人承诺在2017年元月20日前退还。承诺人：侯景山2016.12.21”。另查明，2015年6月13日10时17分，原告又通过河南省农村信用社固始农商行城郊支行转给其合伙人田金强20万元，田金强于当日出具借条一份。原告与其合伙人田金强间的民间借贷纠纷一案，经（2017）豫1503民初3462号民事判决书、（2018）豫1503民初13号民事判决书、（2018）豫15民终5014号民事判决书对双方的民间借贷的法律事实进行了认定和双方权利义务的确认。本院认为，债务应当清偿。马永孝持被告侯景山出具的收条以及承诺书，向被告侯景山主张债权，证据充分。被告侯景山辩称20万元保证金与案外人田金强的20万元借款属于同一笔款项，原告已向田金强主张权利，不应再重复诉讼。本案中，被告侯景山对收取20万元保证金的事实无异议，同时原告与其合伙人田金强的民间借贷纠纷已经经生效的民事判决书所认定。原、被告方均对生效判决书中认定事实部分亦无异议，故本院将生效判决书作定本案的定案证据。被告提交的证人证言，因证人未到庭，真实性存疑，同时原告马永孝也不予以追认，根据证据规则的相关规定，本院不予认定。侯景山收取的20万元保证金与田金强向原告借款20万元并不属实同一法律事实，被告亦未能举出充分证据证明自己的答辩意见，综上，原告诉请被告侯景山退还20万元保证金事实清楚，证据确凿，应予支持；被告侯景山的辩解证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告侯景山于本判决生效之日起十日内，返还原告马永孝保证金20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯景山负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4300元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年五月十三日书记员  魏珂
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终118号上诉人（一审原告）：陆国太，男，1967年11月30日出生，汉族，哈尔滨农业机械厂原工人，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路484号。诉讼代表人：金荣成，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人陆国太因与被上诉人哈尔滨农业机械厂（以下简称农业机械厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陆国太上诉请求：撤销一审裁定，根据事实改判或重新审理。事实和理由：一审法院驳回陆国太的起诉缺乏事实和法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。农业机械厂辩称：同意一审裁定。陆国太向一审法院起诉请求：农业机械厂支付2006年1月1日至2018年8月1日的最低生活保障金213,120元，2018年8月1日至其退休的的最低生活保障金165,760元，养老金及医疗保险166,511.52元，共计545,391.52元。一审法院认为，其于2008年12月26日裁定受理农业机械厂破产申请并指定清算组为管理人，于2009年7月28日宣告农业机械厂破产。2009年8月10日，农业机械厂第一次债权人会议表决通过《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》。该方案载明：职工安置费用合计80,603,176.54元，其中包括职工费用、离退休人员费用及遗属、下放人员费用。职工费用包括经济补偿金、职工工资等内欠费用、拖欠社会保险费用、工伤职工费用、档案托管费用。离退休人员费用包括预留医疗保险费用、预留统筹外项目费用、预留取暖费、离休人员托管费用、档案托管费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。陆国太请求的事项属破产企业职工安置范畴，农业机械厂系政策性破产，故其应向清算组申请，在破产程序中予以解决。裁定：驳回陆国太的起诉。本院二审审理查明，农业机械厂自述其破产程序尚未终结，在工商档案登记中未办理注销登记；陆国太请求事项与职工安置费用无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；……”农业机械厂虽于2009年7月28日被宣告破产，但因其尚未办理注销登记，故其法人资格尚未终止，可作为当事人参加民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，陆国太系因与农业机械厂之间的民事纠纷而向一审法院提起诉讼，符合以上规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”陆国太将农业机械厂作为本案被告，该厂管理人应当代表该厂参加本案诉讼。同时，2009年8月10日的《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》与陆国太的请求事项无关，故一审法院认为陆国太应向管理人（清算组）申请，在破产程序中解决，无法律依据。综上所述，一审法院驳回陆国太的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初902号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  李红敏二〇二〇年五月十八日书记员  孙思宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申89号 再审申请人(原审被告）：张冬迪，男，1969年3月4日出生，汉族，广西桂林市人，住广西柳州市。 被申请人(原审原告）：韦河忠，男，1969年3月3日出生，汉族，广西永福县人，住广西柳州市。 再审申请人张冬迪因与被申请人韦河忠民间借贷纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院于2017年4月6日作出（2017）桂0203民初636号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张冬迪申请再审称，一、原审时，没有审查被申请人的职业，身份，资金来源，格式《抵押借贷合同》的出借人从事金融放贷行为的合法性。二、依据《民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，现提出再审请。请求驳回被申请人的原诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”本案中，再审申请人张冬迪与被申请人于2017年4月6日在柳州市鱼峰区人民法院承办法官的主持调解下，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。关于张冬迪提出的再审意见。审查认为，张冬迪向本院申请再审，未能提供证据证明该调解违反自愿原则，也未能提供证据证明该调解违反法律规定，其事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的内容，因此，其主张的再审事由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张冬迪的再审申请。 审判长 许   云   海 审判员 麦林球审判员邹强 二〇二〇年五月十八日 书记员 林   梦   雪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1352号原告：周川花，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：谢玉国，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告周川花与被告谢玉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周川花的委托诉讼代理人赵中华、被告谢玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周川花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12357.60元。事实和理由：2020年3月22日10时20分许，谢玉国驾驶无号牌三轮电动车，沿着S505线由西向东行驶，在行驶到S505线35KM+50M处路段左转弯时，与对向沿S505线由东向西直行周川花驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度受损，周川花受伤住院。经宁城县公安局交通警察大队认定，谢玉国负本次道路交通事故的主要责任，周川花负本次道路交通事故的次要责任。原告损失为医疗费10693.48元、住院伙食补助费1200元、误工费1467.48元、护理费1556.04元、电动车修理费530元，合计15447元。要求被告赔偿80%，即款12357.60元。被告谢玉国辩称，发生该交通事故属实，原告的护理费及误工费不合理，原告不应该按照80%计算损失，原告所述支付车辆修理费530元过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月22日10时20分许，谢玉国驾驶无号牌三轮电动车，沿着S505线由西向东行驶，在行驶到S505线35KM+50M处路段左转弯时，与对向沿S505线由东向西直行周川花驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度受损，周川花受伤住院。经宁城县公安局交通警察大队认定，谢玉国负本次道路交通事故的主要责任，周川花负本次道路交通事故的次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗12天，支付医疗费10693.48元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。谢玉国负本次道路交通事故的主要责任，对于原告周川花所受各项合理经济损失，应承担70%的赔偿责任。原告的护理费应按居民服务业的标准，即91.65元∕天计算；误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元∕天计算。原告合理经济损失为：医疗费10693.48元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费1377.12元（114.76元×12天）、护理费1099.80元（91.65元×12天）。原告主张的电动车修理费530元，其提供的收据非正式发票，亦无交款人名称，不足以证明原告主张，本院不予支持。综上所述，原告周川花关于由被告谢玉国赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢玉国于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告周川花经济损失10059.28元［（医疗费10693.48元+住院伙食补助费1200元+误工费1377.12元+护理费1099.80元）×70%］；二、驳回原告周川花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元、邮寄费22元，合计77元，由原告周川花负担29元、被告谢玉国负担48元，被告谢玉国负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告周川花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年五月二十日书记员 王 静
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2823号原告：郭健，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：徐永强，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张贺宁，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告郭健与被告徐永强、张贺宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健，被告张贺宁到庭参加诉讼；被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资4507元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月起在农品仓公司直营店上班，开始几个月正常发放工资，之后拖欠工资4507元未支付。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐永强未作答辩，未提交证据。被告张贺宁辩称，原告的工资与其无关，原告工作的**农品仓新桥路店是由徐永强承包的，所有的债权债务均应由徐永强负责。原告围绕其诉讼请求提交《工资表》、《承诺书》、《投诉、举报劳动违法行为登记表》、劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》作为证据。被告张贺宁提交《店铺承包经营合同》作为证据。相关证据经当事人质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年，被告徐永强聘请原告提供劳务，双方未签订书面的合同，原告的工资由被告徐永强发放。因拖欠原告等人的劳动报酬未支付，被告徐永强签署《承诺书》一份。《承诺书》记载：“本人徐永强是**农品仓农业发展有限公司的股东之一，**农品仓新桥路店是我承包的直营店，经营者是张贺宁。我清楚且承认**农品仓新桥路店拖欠员工郭健、王**、郭健、郭健、徐**2019年10月至12月份的工资事宜，详细金额见工资表，总计36899元。经与五名员工协商一致，本人于2020年1月21日先发放30%以上工资给员工，剩余的工资在2020年4月30日前全部发放。”该《承诺书》有承诺人“徐永强”的签名及捺印。根据被告徐永强签署的《工资表》的记载，原告应付未付的工资为4507元。由于被告徐永强未按上述《承诺书》的约定履行义务，原告等人向劳动保障监察部门举报投诉。2020年3月6日，原告以被申请人“**农品仓新桥路店”为主体申请劳动仲裁，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出“穗增劳人仲案不字[2020]（94-95）号”《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，对原告的申请不予受理。2020年3月2日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告工作的单位（地点）系在“**农品仓新桥路店”，该店是于2018年10月17日注册成立的个体工商户，登记的经营者为被告张贺宁。该店已于2019年12月16日登记注销。根据被告张贺宁提交的《店铺承包经营合同》的记载，**农品仓农业发展有限公司（（甲方/发包方）与徐永强（乙方/承包方）签订合同，甲方将“**农品仓新桥路店”发包给乙方经营，经营期限自2019年3月1日至2021年2月28日止，承包金为每月5000元。庭审中，被告张贺宁称“**农品仓新桥路店”是**农品仓农业发展有限公司（的分店，其系该公司的法定代表人，被告徐永强亦是该公司的股东之一，但是在徐永强承包“**农品仓新桥路店”后，已约定如果有亏损就以公司股份相抵扣。被告张贺宁又称其与徐永强是承包关系，徐永强每月向其支付承包金5000元。原告主张被告张贺宁对拖欠的工资承担连带责任，不主张**农品仓农业发展有限公司（承担责任。本院认为，原告提供劳动，依法享有取得劳动报酬的权利。原告系被告徐永强雇请的员工，原告被拖欠的工资，应先由被告徐永强负责支付。经结算，被告徐永强签署《工资表》及《承诺书》，确认拖欠原告的工资4507元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告要求被告徐永强支付拖欠的工资4507元的诉请，本院予以支持。原告工作的单位（地点）系在“**农品仓新桥路店”，该店铺系登记在被告张贺宁名下的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”据此，虽然原告系被告徐永强聘请的员工，但该店铺作为用人单位，应由被告张贺宁对该店铺拖欠原告的工资承担连带清偿责任。退一步来说，即使被告张贺宁与被告徐永强存在承包关系，根据被告张贺宁的陈述，如该店铺存在亏损，则以被告徐永强在**农品仓农业发展有限公司（的股份相抵。因此，两被告之间存在特殊的利害关系，被告张贺宁作为发包人，亦应对承包人拖欠的工资承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告徐永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭健支付拖欠的工资4507元；二、被告张贺宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年五月二十日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2901号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：邢嘉栋，男。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广州硕开通讯器材有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈彩容，执行董事。原告深圳汇金创展商业保理有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司、广州硕开通讯器材有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳汇金创展商业保理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币924,716元，减半收取计人民币462,358元，财产保全费人民币5,000元，均由原告深圳汇金创展商业保理有限公司负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执726号之三申请执行人：葛纪华,男,1966年5月10日生,汉族,居民，住封丘县。被执行人：葛章春,男,1965年2月25日生，汉族,居民，住封丘县。被执行人:河南中原重工制造有限公司。住所地:封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码：91410727721899271M。法定代表人:葛钦春，总经理。被执行人:河南美日康置业有限公司。住所地：封丘县城振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W。法定代表人:姜永彬，总经理。被执行人:杨爽,女,汉族,1984年10月1日生,居民，住封丘县。被执行人:葛继博,男,汉族,1988年1月12日生，居民，住封丘县。被执行人:杜倩倩,女,汉族,1987年9月26日出生,居民，住封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人杨爽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爽在光大银行77×××20账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十四日书记员  胜 潇
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初538号原告李青松，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告曹利华，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系李青松之妻。以上两位原告的委托诉讼代理人罗光昭，新化县白溪镇法律服务所法律工作者，系特别授权。被告杨叔斌，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市。负责人李霁，系该公司总经理。委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告李青松、曹利华与被告杨叔斌、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青松、曹利华于2020年5月19日以已经与被告达成调解为由，向本院提出申请撤回对被告杨叔斌、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本院认为，原告李青松、曹利华申请撤回对被告杨叔斌、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李青松、曹利华撤回对被告杨叔斌、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本案案件受理费1092元，减半后收取546元，由原告李青松、曹利华负担。审 判 员  曾        铮二〇二〇年五月十九日法官助理  聂俊代理书记员曹玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3312号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：黄连秋，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄连秋信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初19750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄连秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5955元、违约金369.04元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为1175.93元，此后的利息以透支款本金5955元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)；本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄连秋负担。因黄连秋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额351.50元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余301.50元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位351.50元，扣缴执行申请费50元后余301.50元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7552.88元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄连秋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终458号上诉人(原审被告)：上海青晟财富投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周峰，执行董事。委托诉讼代理人：谢佳洋，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐季儿光电科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭运芳，执行董事。委托诉讼代理人：周璇，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰(上海)律师事务所律师。上诉人上海青晟财富投资管理有限公司(以下简称“青晟公司”)因与被上诉人乐季儿光电科技(上海)有限公司(以下简称“乐季儿公司”)委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初10967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人青晟公司委托诉讼代理人谢佳洋、被上诉人乐季儿公司委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院审理过程中，上诉人青晟公司与被上诉人乐季儿公司当庭分别向本院提交申请，称因双方已达成庭外和解，被上诉人乐季儿公司申请撤回一审起诉，上诉人青晟公司申请撤回上诉。本院认为，被上诉人乐季儿公司在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人青晟公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初10967号民事判决；二、准许被上诉人乐季儿光电科技(上海)有限公司撤回起诉；三、准许上诉人上海青晟财富投资管理有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币283,360元，减半收取人民币141,680元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币146,680元，由被上诉人乐季儿光电科技(上海)有限公司负担。二审案件受理费人民币283,360元，减半收取人民币141,680元，由上诉人上海青晟财富投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林晓镍审 判 员 朱颖琦审 判 员 张 聪二〇二〇年五月二十七日法官助理 沈 薇书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终699号 上诉人（原审原告）：马鞍山市丰凯机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望高新技术产业开发区机械装备产业园（坝塘）4号厂房。 法定代表人：朱建萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永生，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人马鞍山市丰凯机械设备有限公司（以下简称丰凯公司）因与被上诉人李永生民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰凯公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。双方借贷关系明确，虽约定可从工资中扣除，但约定的工资是因工作而产生的实际工资，并非因工伤而产生的停工留薪期的工伤待遇工资，因为双方不可能预料到李永生会发生工伤。李永生受伤后一直未到我公司工作，虽然双方没有签订书面解除劳动合同协议，但事实上已终止了劳动关系，据了解，李永生2019年已到其他单位工作，丰凯公司和其无因工作产生工资的可能。此外，对于借款，丰凯公司作为债权人可以选择不扣工资，而要求李永生归还借款。李永生对其工资和其他待遇，可以通过劳动仲裁解决。 李永生辩称，去年一年我都没有上班。丰凯公司当时和我谈好工资为每月6000元，年底还有奖金。丰凯公司对工资的计算方法我不认可，双方对工资未核算。综上，请求驳回上诉，维持原判。 丰凯公司在一审的诉讼请求：李永生立即归还借款80420元，按月利率0.9%支付利息，自2018年3月1日起至付清之日止，并承担本案诉讼费。 一审查明事实：2018年2月，丰凯公司聘用李永生为其员工。2018年3月9日，李永生以结婚需要资金为由，向丰凯公司预支工资10万元，并出具借条，载明：“今借到丰凯公司100000元，所欠款在以后的工资中扣除，按每月9厘利息计，注：从2018年3月1日起计”。在工作期间，李永生分别于2018年4月30日、7月1日、7月17日、7月27日、7月30日、8月8日、9月30日、2019年1月12日支取工资5000元、5000元、5000元、2000元、5000元、5000元、1000元、2000元，共计3万元。2018年9月21日，李永生在生产中造成材料报废，在报废单上签名认可从其工资中扣除，报废单载明：“分离片……50件，报废单价16元，共计800元，在李永生工资中扣除800元”。2019年1月28日（即2018年腊月23日）李永生发生交通事故。2019年11月15日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定李永生为工伤。 一审法院认为，李永生向丰凯公司借款10万元，双方约定月利9厘，所欠款在以后的工资中扣除。上述约定不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现李永生发生工伤，并未与丰凯公司解除劳动合同，李永生在丰凯公司仍享有工资福利待遇，故丰凯公司起诉要求返还借款并没有达到双方借条约定的还款条件，故对丰凯公司主张李永生返还80420元的诉请，不予支持。判决：驳回马鞍山市丰凯机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费905元（已减半收取），由马鞍山市丰凯机械设备有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，围绕上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：丰凯公司主张李永生归还借款本金80420元及利息应否予以支持。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。2018年3月9日李永生向丰凯公司出具的借条系双方关于民间借贷的合同约定且不违反法律规定，双方均应遵照执行。从该约定来看，丰凯公司同意欠款在李永生的工资中予以扣除。本次诉讼丰凯公司诉请金额80420元，也是其在单方计算应付李永生剩余工资数额并扣除后得出的结果。因李永生与丰凯公司就尚欠工资标准和金额未结算，双方亦无法达成一致意见，李永生应归还的借款数额尚不能明确。待双方就李永生工资金额结算清楚后，丰凯公司可另行主张。 综上，丰凯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1810元，由马鞍山市丰凯机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈曼 书记员袁园
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1388号原告：内蒙古福禄寿禧餐饮有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路中段西侧（宁城宾馆1号楼113室）。法定代表人：禹治刚，公司经理。委托诉讼代理人：李永军，男。被告：中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司。住所地宁城县天义镇中央大街。负责人：郭建军，公司经理。委托诉讼代理人：李广川，男。原告内蒙古福禄寿禧餐饮有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告内蒙古福禄寿禧餐饮有限公司的委托诉讼代理人李永军，被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司的委托诉讼代理人李广川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古福禄寿禧餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付餐饮费3万元。事实和理由：原告餐饮服务业，曾于宁城县天义镇哈河大街铁路东面的北侧开设福禄寿禧大酒店，自2014年3月至2018年3月份，被告公司在原告的福禄寿禧大酒店餐饮消费赊欠餐饮费累计3万元，该款经原告多次催要，被告公司至今未给付。为维护合法权益，故具状起诉。被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司辩称，1、我公司与福禄寿禧餐饮有限公司中间只隔国土资源局一个单位，距离较近，另外福禄寿禧餐饮有限公司无论饭菜质量、卫生、服务都属我县一流企业，故我公司会议用餐、客户借贷、加班工作餐都在该公司。2、正因为距离较近，相互熟悉和信任，且福禄寿禧餐饮有限公司经营良好，现金流充足，就没有及时结算。3、我公司负责人及环节干部，属于逐级聘任制。由于工作需要调动岗位时有发生，现任领导对以前发生费用情况不太了解，这也需要过程和时间，故造成结算不及时。4、凡经办人签字人员在我公司聘任期内，且招待费确系公务行为，我公司一律认可。如确系经办人个人行为，且本人认可，由其本人结算。5、我公司业务发展受到新冠肺炎疫情影响巨大，营业收入同比下降幅度很高，费用更加紧张，但我公司在接到福禄寿禧餐饮有限公司请求结算餐费电话后，财务部门也在积极筹措，压缩其他开支，争取早日一次性结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了酒店结账单作为证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年至2018年间，因公司会议聚餐、客户接待、员工加班工作餐等原因多次到原告处就餐，共欠餐饮费29674元，此款经原告催要，一直未付。本院认为，被告到原告经营的酒店就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。原告提供餐饮服务后，被告应按合同的约定履行给付餐饮费的义务。虽然原告起诉时主张被告给付餐饮费3万元，但庭审中认可尚欠餐饮费29674元，被告对此没有异议，对于欠款金额本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司于本判决生效之日起5日内给付原告内蒙古福禄寿禧餐饮有限公司餐饮费人民币29674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费22元，合计279元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○二○年五月十四日书记员 朱佳华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4313号申请执行人:长沙聚大电子科技有限公司。委托代理人：何黎辉，湖南锐杰律师事务所律师。。被执行人:谭奇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12125号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭奇的银行存款或应当履行义务部分的收入52515.5元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年五月二十日书记员 石登波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初18号 原告刘俊龙，男，1990年2月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告谭小波，男，1979年6月出生，土家族，住新疆阿拉尔市。 原告刘俊龙与被告谭小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊龙到庭参加诉讼，被告谭小波经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款90，000元、利息13,767元，共计：103,767元（2016年3月6日借款10,000元的利息:10,000元×20%年利率×16个月=2667元；2016年7月6日借款10,000元的利息：10,000元×6%年利率×12个月=600元：2016年9月27日借款70,000元的利息:70,000元×20%年利率×9个月=10,500,利息共计：13,767元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金向原告借钱。2016年3月6日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》上注明：“被告向原告借款10，000元，于2016年12月6日前还清本金及利息，利息按年利率20%计算”。2016年7月6日，被告向原告出具第二份《借条》，该《借条》上注明：“被告向原告借款10，000元，还款日为2016年8月底”。2016年9月27日，被告向原告出具第三份《借条》，该《借条》上注明：“被告向原告借款70，000元，于2016年12月6日前还清本金及利息，利息按年利率20%计算”。以上三份《借条》均有被告签字及按手印确认。原告多次找被告要求被告返还以上借款，但被告却用各种理由推脱，直到现在都没有返还原告以上借款，原告无奈只得依据相关法律具状起诉，特诉诸法院，望支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据:《借条》三份，证明被告从原告处于2016年3月6日借款20，000元，约定利息按年息20%计算；2016年7月6日借款10，000元，约定还款日期为2016年8月底；2016年9月27日借款70，000元，约定利息按年息20%计算。 本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对上述证据的证明力予以确认。 被告未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要向原告借款，分别于2016年3月6日借款10，000元，约定利息按年息20%计算；2016年7月6日借款10，000元，约定还款日期为2016年8月底；2016年9月27日借款70，000元，约定利息按年息20%计算。后原告多次索要借款，被告未予偿还。 本院认为:合法的债务应当清偿。原告刘俊龙向法庭提供的《借条》能够证明原告与被告谭小波之间存在借款合同关系，借款人谭小波未按照约定的期限偿还90，000元借款，故本院对原告刘俊龙要求被告谭小波偿还借款90，000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息13,767元，双方约定年利率为20%不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。对该欠款数额被告未到庭抗辩，故本院对原告的主张予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告谭小波于本判决生效后五日内一次性支付原告刘俊龙借款90，000元，利息13,767元，合计103,767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（原告已预交），由被告谭小波负担（与主文判决义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  罗 倩 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄晓雅
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初142号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张×，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：赵×，住兴县。被告：王×，住兴县。被告：高×，兴县贺家会枣林坡村，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告赵×、王×、高×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张×，被告赵×、王×、高×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵×偿还原告借款本金465万元及其利息;2、判决被告赵×承担本案的诉讼费、保全费;3、判决被告王×、高×对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由:2017年10月25日，原告与被告赵×签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告赵×发放贷款465万元，贷款期限自2017年10月25日至2018年10月24日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王×、高×为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，赵×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,赵×未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告赵×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告赵×承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告赵×未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告王×、高×承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：：1、赵×、王×、高×身份证核查件;2、王×和高×结婚证复印件;赵×财产共有人承诺函;3、王×、高×财产共有人承诺函;4、书面借款书及表格申请书;5、贷款合同;6、担保合同;7、合同签订影像资料;8、借款借据复印件;9、提款申请书;10、贷款明细及贷款利息发生明;11、记账凭证及借据凭证复印件;12、归还贷款的记账凭证复印件;13、取款凭条复印件，14、、贷款本息收回凭证复印件;15、蔡家崖支行营业执照;16、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件；被告赵×辩称：原告所说的贷款是事实，我现在的意见是同意偿还借款本金及利息，投资做了生意，是不是能用房子做抵顶。被告王×辩称：2017年10月的时候，我的姑舅是信用社的副主任叫赵军打电话说要用一下我的手续了，我去了单位的时候说我这签字的话得担责任了吧，他说不怕，就是走的个过程，他还在信用社了，让我不用担心，我一直以为是给赵军担保了，然后我就给签字了，我也没有细看这个贷款合同，后来直到2020年的4月23日我收到法院的传票才发现这件事情还没有结束，我原来是给赵军的弟弟赵×当的保人，这个事情已经过了3、4年的时间了，当初信用社放贷款的时候就没有考察我有没有保款能力，我的意见是我没有能力承担保证责任。被告高×辩称：我是这起借贷案件保人王×的妻子高×，我想向法庭陈述我的理由，但是我姑舅赵军打电话让我到蔡家崖信用社办个事，到了以后才知道是让我为我姑舅赵×借贷作担保，信用社办事人让我在借贷承诺书上签字，签字时间是2017年10月25日，承诺书上写的是赵×搞建筑贷款，并明确写清了担保期限为一年，后事我就一概不知，本月23号我接到法院传票，才知道赵×还没有还清贷款，他所贷的款是用来偿还他以前的贷款，并且我在担保合同上也没有签字，三年以后，一直也没有人跟我交涉过还款一事，我的担保期限已过期，请求法庭免除我担保人的责任。经审理查明，2017年10月25日，被告赵×与原兴县农村信用合作联社下属的蔡家崖信用社签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社向被告赵×发放贷款4650000元，贷款用途为续贷，贷款期限自2017年10月25日至2018年10月24日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告王×与兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告王×为被告赵×与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，被告高×以财产共有人的身份（配偶）向兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保范围的债务；合同签订后，2017年10月25日，兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社向被告赵×发放贷款4650000元后，被告赵×用该款偿还其原向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行的贷款及利息。贷款后被告赵×至今未偿还借款本金及利息。被告王×与被告高×系合法夫妻关系。另查明，兴县农村信用合作联社已自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，被告赵×与兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社所签订的《贷款合同》、被告王×与兴县农村信用合作联社蔡家崖信用社签订的《保证合同》合法有效，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权主张权利。被告赵×未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的义务。被告王×作为保证人，应按双方约定的保证方式承担连带保证责任。被告高×与原告方既不是合同相对方，且被告赵×所负原告方债务也非被告王×和被告高×的夫妻共同债务，所以被告高×不应承担连带责任。对于被告王×抗辩原告方发放贷款的时候没有考察其有无担保能力，这是原告方的担保权利最终是否得以实现，不影响被告王×是否应当承担保证责任。被告王×抗辩合同签订后3、4年原告方未向其主张权利，因被告王×与原告方合同约定的保证期间是债务履行期满之日起二年即从2018年10月25日至2020年10月24日，原告要求被告王×承担保证责任未超过保证期间。所以，原告依合同约定，请求被告赵×偿还借款本金及利息罚息，并由被告王×承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵×于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金4650000元及该本金从2017年10月25日至2018年10月24日按年利率为10.12%、从2018年10月24日至实际偿还还清之日按年利率15.18％计算的利息；二、被告王×对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司对被告高×的诉讼请求；案件受理费44000元，减半收取22000元，由被告赵×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇二〇年五月十八日书记员 张 霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执363号之一 申请执行人：郁中秋，男，1954年8月15日出生，汉族。 被执行人：郭新忠，男，1956年3月24日出生，汉族。 被执行人：奎屯亿恒工贸有限公司，住所地新疆奎屯市毓秀里-团结北街28幢，统一社会信用代码91654003053195788F。 法定代表人：卢军，该公司经理。 被执行人：郭永奎，男，1983年11月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人郁中秋与被执行人郭新忠、奎屯亿恒工贸有限公司、郭永奎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）兵0701民初274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭新忠、奎屯亿恒工贸有限公司、郭永奎未履行生效法律文书确定的义务。申请人郁中秋于2019年5月8日申请强制执行。执行中,申请执行人郁中秋以其与被执行人郭永奎达成长期履行的和解协议为由，向本院提交申请书，申请终结本案的执行，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吕 熙 1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初648号原告：姜传林，男，1996年5月7日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被告：王功宦，男，1961年2月13日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。第三人：王惠珠，女，1964年1月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告姜传林诉被告王功宦、第三人王惠珠返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员谢妍芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传林、被告王功宦、第三人王惠珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月20日，原告与第三人签订了一份《房地产买卖合同》，约定第三人将位于大连市甘井子区的房屋出卖给原告，房屋售价797,000元。2019年10月31日，原告依法取得案涉房屋所有权证，但因被告的物品在案涉房屋内拒不腾退，致使第三人至今未将案涉房屋交付给原告。原告为案涉房屋所有权人，被告占有使用案涉房屋无合法依据，故原告诉至法院，请求判令：被告腾退位于大连市甘井子区的房屋并交还给原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房子是我父母给我的，是我的房子，我的户口还在这里，原告买房子的时候我告诉原告不要买，家里有纠纷，买房子的时候我也没有签字，我不同意卖。这个房子是第三人我妹妹骗我父母过户的，我不同意腾退房子。第三人称，这个房子是我父母赠送给我的，是我的房子，房产证上也过户到我的名下了，我有权利支配这个房子。经审理查明：2019年9月20日，原告与第三人及居间方大连中信世纪不动产投资咨询服务有限公司签订《房地产买卖合同》，约定原告购买第三人所有的位于大连市甘井子区房屋，房屋价款为人民币797,000元。合同补充约定，卖方欠银行抵押贷款约人民币440,000元，卖方承诺卖方银行贷款初审通过后三日内自行办理还款。卖方承诺该房屋内户口在双方过户后五日内迁出。合同有原告、第三人签字捺印，并有居间方签字盖章。上述合同签订后，原告向第三人支付了房款，并在第三人的协助下办理了产权过户手续，根据不动产登记证书，原告于2019年10月31日通过购买方式取得案涉房屋所有权。另查，被告与第三人系兄妹关系。被告及第三人均认可案涉房屋系其父母通过动迁取得，由其父母居住，产权登记在其父亲名下，被告自2000年开始居住在案涉房屋，后该房屋过户至第三人名下，并由第三人向原告出售，房屋出售时被告及其父母共同在此居住，第三人于2019年11月2日将其父母从案涉房屋接走。现案涉房屋由被告居住。本院所确认的上述事实，有房地产买卖合同、不动产登记证书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经过开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的标的物为不动产，其权利归属应以不动产登记部门的登记为依据。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告与第三人签订了《房地产买卖合同》，订立合同时，第三人系案涉房屋所有权人，对该房屋具有处分权，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告办理了产权过户，原告依法享有了案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现案涉房屋由被告占有，原告作为权利人有权要求被告搬离，并主张被告将案涉房屋向其返还。被告辩称案涉房屋是其父母留给被告的，是第三人骗其父母才过户的，本院认为，案涉房屋在被告及第三人父母、子女之间如何处分系其家庭内部矛盾，不能对抗通过合法手段取得房屋所有权的买房人，故被告该节辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告王功宦将位于大连市甘井子区房屋向原告姜传林腾退。案件受理费5,885元（简易程序已减半，原告已预付），由被告王功宦负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  谢妍芳二〇二〇年五月七日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。