wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3505号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*****号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：杨倩，男，1993年11月18日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************阳江核电公司集体户；现住阳江市阳东区东平镇核电基地东平宿舍。公民身份号码：500************935。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨倩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告杨倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********636）透支款本金4819.4元、利息116.2元、违约金40.88元、手续费64.23元，合计5040.71元（上述利息计至2020年4月21日止，从2020年4月22日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、被告负责本案诉讼费。被告杨倩没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年2月7日，被告杨倩向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********636）一张。二、被告杨倩使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月21日，尚欠透支本金4819.4元，手续费64.23元，利息116.2元，违约金40.88元，合计5040.71元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨倩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********636）透支款4819.4元、手续费64.23元及利息、违约金［计至2020年4月21日止的利息116.2元、违约金40.88元，从2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告杨倩负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年五月二十六日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10488号原告：郭庆伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住址海南省屯昌县国营中建农场第六作业区十九队188号，公民身份证号460************212。被告：欧丽英，女，1967年4月13日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区***********，公民身份证号440************624。本院在审理原告郭庆伟诉被告欧丽英买卖合同纠纷一案中，原告郭庆伟于2020年5月7日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭庆伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭庆伟撤回起诉。案件受理费25元（原告郭庆伟已预付），由原告郭庆伟负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年五月九日书记员  林晓晴
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初219号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人易良超，男，1979年6月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。被告人易良超因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月5日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2020年5月11日被本院决定逮捕，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人易良超犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官孙兴亮出庭支持公诉，被告人易良超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月6日下午16时许，被告人易良超驾驶渝AXXXXX轻型货车行驶至重庆市涪陵区103省道76公里北拱火车站路段时，因疏于观察道路交通状况，车辆越过道路中心分道线占道行驶，从而与对向车道被害人陈某、曾某某驾乘的渝GRXXXX二轮摩托车相撞，致使陈某因重型颅脑损伤当场死亡，曾某某身体多处骨折受伤。事故发生后，被告人易良超明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后将其抓获。归案后，被告人易良超如实供述了自己的罪行。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队认定：被告人易良超承担本次事故的全部责任；经重庆市正港交通事故司法鉴定所鉴定：被告人易良超驾驶的渝AXXXXX轻型货车事故前的转向、制动性能有效。事故发生后，被告人易良超支付了被害人陈某的部分丧葬费，未与被害人及其家属达成赔偿协议。另查明，被告人易良超自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年一个月。上述事实，被告人易良超在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、被告人易良超的常住人口信息、办案说明、驾驶证和行驶证复印件；3.鉴定委托书、鉴定文书、司法鉴定意见书等；4.死亡注销户口证明、道路交通事故调查报告、道路交通认定书、抢救费用垫付通知书、收条等；5.调查评估意见书、情况说明、曾某某的住院病案等；6.当事人血样提取登记表及抽血照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片；7.证人周某某、刘某、秦某某、黄某某的证言笔录；8.被害人曾某某的陈述；9.被告人易良超的供述与辩解。本院认为，被告人易良超违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易良超犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人易良超明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人易良超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行期限自2020年5月13日起至2021年6月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年五月十四日书记员  陈文婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢66号之一 申请执行人：中联物流（中国）有限公司。住所地：南山区梦海大道5033号卓越前海壹号A座17楼，统一社会信用代码：91440300792762272L。 法定代表人：祝建华。 被执行人：长沙德顺物流有限公司。住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界L12栋115号，统一社会信用代码：91430121MA4L3TG513。 法定代表人：曹阳。 被执行人：曹阳，女，汉族，1991年5月6日出生，住址：湖南省汨罗市。 关于申请执行人中联物流（中国）有限公司与被执行人长沙德顺物流有限公司、曹阳买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2501号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币350000元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人曹阳名下深圳前海微众银行9999600800670102481842账户，冻结额度人民币355150元，因账户无余额，故无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9115号 被执行人：霍汝东，男,1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于向被执行人霍汝东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20871号执行裁定书已发生法律效力。依上述裁判文书，被执行人霍汝东应缴纳案件管辖权异议的受理费100元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年五月十三日 书记员 高 南 羽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异160号 申请人（申请执行人）：珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏工一路11号。 法定代表人：陈永生。 委托诉讼代理人：缪孝山，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：李培毓，男，汉族，1976年5月3日出生，户籍住所：珠海市香洲区。 被申请人：李炳辉，男，汉族，1951年9月6日，户籍住所：广州市黄埔区。 被执行人：中山市创汇机电工程有限公司，住所：中山市三乡镇乌石村小桃园商住小区F区02首层。 法定代表人：李培毓，总经理。 本院在执行珠海飞天利商品混凝土有限公司与中山市创汇机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人珠海飞天利商品混凝土有限公司向本院提交申请，要求追加李培毓、李炳辉为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人珠海飞天利商品混凝土有限公司向本院提出下列请求：追加李培毓、李炳辉为（2018）粤0402执8613号执行案件的被执行人。 事实与理由：法院予以执行的（2018）粤0402民初5465号民事调解书，确认被执行人中山市创汇机电工程有限公司给付申请人混凝土货款817682元、计至2018年6月4日的违约金220000元、以货款817682元为基数按月息2分的标准支付自2018年6月5日起至货款实际付清之日止的后续违约金和律师费130000元，合计为1167682元。 根据被执行人中山市创汇机电工程有限公司的工商登记备案信息可以确认：被执行人中山市创汇机电工程有限公司的出资股东未足额缴纳出资，且该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请人认为，根据最高人民法院法释（2016）21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，应予追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。 本院查明，珠海飞天利商品混凝土有限公司与中山市创汇机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5465号民事调解书已生效，珠海飞天利商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2018）粤0402执8613号。执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，中山市创汇机电工程有限公司章程载明：中山市创汇机电工程有限公司注册资本500万元，股东为李培毓、李炳辉。其中，李培毓以货币出资497万元，占注册资本99.4%，于2020年12月31日前缴足；李炳辉以货币出资3万元，占注册资本0.6%，于2020年12月31日前缴足。 本院认为，中山市创汇机电工程有限公司股东李培毓、李炳辉认缴的出资尚未到出资期限，在公司债务产生后未延长股东出资期限，也无证据显示中山市创汇机电工程有限公司已具备破产原因但不申请破产，且申请人未提供证据证明李培毓、李炳辉存在抽逃出资情形，因此，申请人申请追加李培毓、李炳辉为本案的被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人珠海飞天利商品混凝土有限公司的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 (本业无正文) 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年五月十二日 书记员  黎冠延
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7162号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：龚朝光，男，汉族，1975年11月9日出生，住广西壮族自治区。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告龚朝光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告龚朝光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月2日拖欠的借款本金14999.99元，利息1023.75元，罚息4203.33元，总计20227.07元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年6月8日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款2万元，贷款期限自2018年6月8日至2019年6月8日止，贷款利率为日利率0.45‰；被告应当在每月第8日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国建设银行账户发放了贷款，但被告自2018年10月9日开始逾期偿还贷款本息。 被告龚朝光未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年6月8日，被告龚朝光（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年6月8日至2019年6月8日止，贷款利率为日利率0.45‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国建设银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第8日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年6月8日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告龚朝光发放贷款2万元，被告龚朝光借款后偿还了前3期的借款本息，未足额偿还2018年10月8日后的贷款本息。截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金14999.99元，利息1023.75元，罚息4203.33元，总计20227.07元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告龚朝光签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定日利率为0.45‰，折算年利率为16.2%，双方约定的罚息（逾期违约金）利率为24.3%，超过年利率24%的法定标准，故原告请求按照年利率24%计算罚息（逾期违约金），符合法律规定，本院予以采纳。 被告龚朝光无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告龚朝光在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月2日的借款本金14999.99元，利息1023.75元，罚息（逾期违约金）4203.33元。 二、被告龚朝光在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金14999.99元为基数，从2020年4月3日起按照年利率24%计算至本清为止； 三、被告龚朝光在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费262元，减半收取131元,由被告龚朝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18493号 申请执行人黄仕文，男，1961年11月24日出生，身份证住址广东省兴宁市中山东路1号市。 申请执行人林兴茂，男，1966年3月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人邱颂安，男，1970年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人戴绍东，男，1973年11月10日出生，身份证住址广东省龙川县铁场镇均。 被执行人梁雪花，女，1971年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄仕文、林兴茂、邱颂安与被执行人戴绍东、梁雪花借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18445号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款人民币300000元及利息支付案件受理费人民币6546元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和轮候冻结被执行人名下公司股权、轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索，但上述财产因系轮候冻结，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年五月八日 书记员  郑文雅
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保149号 申请人：惠州市东升医疗器械有限公司，住所地：博罗县******沙湖，统一社会信用代码：91441322MA4WEXW97N。 法定代表人：李庆升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴永、李成锋，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：卢俐，女，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址：四川省资阳市雁江区************，公民身份号码：513************08X。 申请人惠州市东升医疗器械有限公司与被申请人卢俐买卖合同纠纷一案，惠州市东升医疗器械有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢俐在平安银行深圳常兴支行开设的账户623*************387内的存款人民币68541元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人该申请提供赔偿限额为68541元的担保。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢俐在平安银行深圳常兴支行开设的账户623*************387内的存款人民币68541元。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄  利  仁 二〇二〇年五月十三日 法官助理  兼书记员朱倩华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6696号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林绍权，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林绍权借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月18日作出的（2018）闽0102民初1734号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为89669.89元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2333.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人林绍权名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月30日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6696号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1063号之一 申请执行人：刘永嫦等九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市天天健康科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWQCG1J。 法定代表人：郝宽旺。 关于申请执行人刘永嫦等九人与被执行人深圳市天天健康科技有限公司合同纠纷九案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4296-4304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，九申请执行人向本院申请强制执行，共请求强制被执行人偿付人民币29966.4元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币30416.4元，其中人民币29966.4元按照各申请执行人申请金额划付至各申请执行人指定账户（详情见附表），人民币450元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4296-4304号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执986、989、992、1034、1039、1063、1124、1175、1219号案件执行完毕，上述案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘月瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初6396号原告：老月娇，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被告：邓儿兴，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省封开县。第三人：佛山市顺德区龙江镇红楼房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇雍翠华府16号地铺。经营者：陶祥铸。原告老月娇诉被告邓儿兴、第三人佛山市顺德区龙江镇红楼房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告老月娇于2020年4月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告老月娇申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告老月娇撤回起诉。本案受理费2236.25元（已减半收取），由原告老月娇负担。审判员  欧阳希二〇二〇年四月二十七日书记员  黎翠玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民申2号 再审申请人（原审被告）：张传珍，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张传彩，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人张传珍与被申请人张传彩财产损害赔偿纠纷一案，再审申请人不服本院（2017）鲁1102民初7181号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张传珍申请再审称，其有新证据提交，足以推翻原判决，而且原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人随申请提交案外人张传连2018年5月16日生成的录音以及案外人张传斌2018年5月16日生成的录音各一份。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，申请人提交的下列证据之一的，可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后，原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案中再审申请人张传珍提交的两份录音生成时间均为2018年5月16日，此时原审尚未结束，原审中再审申请人并未提供。而上述两份录音也不属于庭审结束后发现或因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供，故上述两份录音并不属于法律规定的“新的证据”，形式上也不符合法定证据形式。故本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”规定的情形。 关于申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，根据申请人提交的申请中的陈述，申请人主要基于两点：一是被申请人父母是村里的五保户；二是诉争房屋是村委所拆。 对于第一点，申请人在原审中仅提交张传彬、惠友朋等人手写的证明，上述证明从性质上说属证人证言，出具证明方应到庭接受当事双方的询问质证，但上述证明出具人原审中未出庭，证据形式上存在瑕疵。同时，原审中依法对张传珍、惠友杨、惠钦华等人就被申请人父母是否是五保户进行调查，上述证人均陈述为“不清楚”，故原审中被告（再审申请人）未完成对于其主张原告父母为五保户的举证责任，原审中对被告此项主张未予确认，并无不当。对于第二点，原审中对再审申请人提供的证人张守海等人依法进行了调查，各证人对于房屋是否是由集体安排拆除表述基本一致为就拆了些瓦，其他房屋结构没动。再审申请人未能提交其他证据进行反驳或补强，应承担不利法律责任。原审在此基础上认定涉案房屋系由再审申请人拆除，侵害了原告财产权利，应予赔偿，并无不当。故本案亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”规定的情形。 综上，原判决并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人张传珍要求再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张传珍的再审申请。 审 判 长  王军 人民陪审员  李勇 人民陪审员  李青 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘晓梦 书记员崔馨月
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执888号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：林敏钦，女，汉族，1973年8月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：李昌平，男，汉族，1973年8月25日出生，住福建省闽侯县。 平安银行股份有限公司福州分行申请被执行人林敏钦、李昌平金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初4156民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人张向阳向申请执行人偿还借款本金494609.59元及相应的利息，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求强制两被执行人向申请执行人支付因本诉讼产生的律师代理费1000元；3.由二被执行人承担本案全部执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人李昌平名下工商登记有闽侯县十八溪林业专业合作社的股权，已依法于2020年4月29日采取冻结措施，时间为三年。申请执行人认为上述公司存在无处置价值的可能，申请暂不对其进行评估、处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执888号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年五月十九日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1269号 申请执行人：李翠彤，女，1978年3月21日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市台城街道办事处廛溪村联安一经济合作社，地址：台山市台城廛溪联安村。 负责人：叶巧梅，系该社负责人。 本院执行申请执行人李翠彤与被执行人台山市台城街道办事处廛溪村联安一经济合作社侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初4277号民事判决书，被执行人台山市台城街道办事处廛溪村联安一经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人李翠彤支付集体经济收益及征地赔偿款66019元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有全部履行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人台山市台城街道办事处廛溪村联安一经济合作社名下的银行存款41651.1元（890.3元用于缴纳执行费，40760.8元支付申请执行人）。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈换娴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1693号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王明君，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告王明君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告王明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金20000元，支付截止2020年3月2日的利息23.75元、罚息257.29元、复利0.31元，并支付以20000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以23.75元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金5933.63元，支付截止2020年5月9日的利息7.12元、罚息155.07元、复利0.18元，并支付以5933.63元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至本金清偿之日止的罚息，以7.12元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月30日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告王明君未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告王明君未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告王明君向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月30日，被告王明君与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月30日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月29日。截止2020年3月2日，被告王明君尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20000元、利息23.75元、罚息257.29元、复利0.31元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金14000元、利息16.63元、罚息252.15元、复利0.3元。截至2020年5月9日，被告王明君尚欠原告农业银行彭水支行借款本金5933.63元、利息7.12元、罚息155.07元、复利0.18元，共计6096元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告王明君向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月29日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月9日，被告王明君尚欠原告农业银行彭水支行借款本金5933.63元、利息7.12元、罚息155.07元、复利0.18元，共计14335.45元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告王明君还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金5933.63元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息7.12元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金5933.63元、利息7.12元、罚息155.07元、复利0.18元，共计6096元，并支付以借款本金5933.63元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息7.12元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告王明君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年五月二十一日书记员  廖伟杰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初966号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人舒兵，男，1985年10月14日出生于湖南省溆浦县，公民身份号码431************914，汉族，初中文化，无固定职业，住溆浦县******委会八组，因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1054号起诉书指控被告人舒兵犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，舒兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年12月10日，被告人舒兵接受吸毒人员谢红购买毒品海洛因的请求，收取了谢红250元毒资后，在佛山市南海区**********附近将毒品海洛因交给谢红。同月16日、24日、25日，舒兵又三次接受谢红购买毒品海洛因的请求，收取了谢红三次各250元毒资后，在南海区大沥镇黄岐天隆公寓楼下的高铁桥底附近将毒品海洛因交给谢红。2、同月14日和17日，被告人舒兵两次接受吸毒人员刘唐校购买毒品海洛因的请求，分别收取刘唐校250元和700元毒资后，在南海区大沥镇黄岐红星村对出高铁桥底附近将毒品海洛因交给刘唐校。3、同月29日，被告人舒兵收取了吸毒人员刘松200元毒资，向刘松贩卖了一次毒品海洛因。2020年1月9日，舒兵再次接受刘松购买毒品海洛因的请求，收取了刘松500元毒资后，在南海区大沥镇黄岐乡府路高铁桥底附近等候刘松接收毒品海洛因时被民警抓获，民警当场从其身上起获毒品海洛因一包，净重0.04克。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人舒兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任;舒兵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；舒兵认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理；并建议判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。被告人舒兵对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人舒兵多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的扣押清单，本院补充确认，民警抓获被告人舒兵时，现场扣押银色长安牌面包车1辆（车牌号湘N*****）。本院认为，被告人舒兵多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。舒兵认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人舒兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年7月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的银色长安牌面包车1辆（车牌号湘N*****），非专门用于作案的工具，由扣押机关发还权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  郑中瑜人民陪审员  聂平花二〇二〇年五月五日法官 助理  徐传村书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2455号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌振，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：潘景珠，男，1986年10月26日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告江苏银行股份有限公司与被告潘景珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人杜友猛、王昌振到庭参加诉讼，被告潘景珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计46016.82元(截至2019年12月19日，欠款本金35000元，利息923.58元，罚息9830.67元，复利262.57元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计35000元，被告自2018年8月6日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为46016.82元，其中本金35000元，利息923.58元，罚息9830.67元，复利262.57元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告合法权益，特诉至桂贵院，请求法院依法裁判。被告潘景珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年7月1日，被告潘景珠通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告潘景珠通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订1份《个人消费贷款合同》，合同编号为：2018070110193018140000000000190068716188，借款金额为35000元，对应期限为贷款发放之日起至2018年10月5日，约定：贷款日利率0.04%，收款账户为中国工商银行账号62×××00，还款方式为：按月等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月5日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司已将上述借款发放至约定账户。被告潘景珠于2018年8月6日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金35000元，利息923.58元，罚息9830.67元，复利262.57元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出发票，向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告潘景珠通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告潘景珠未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、逾期罚息、复利（总和不应超过年利率24%）。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告潘景珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘景珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金35000元及利息、罚息、复利（自2018年8月6日起至实际清偿时止的利息、复利、逾期罚息按《个人消费贷款合同》的约定支付，但利息、罚息、复利总和不应超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、被告潘景珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告潘景珠负担。本判决为终审判决。审判员 尹 春二〇二〇年五月二十五日书记员 季涪源
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初268号原告：佛山市三水区云东海街道杨阳木材加工厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内自编之一（C3）厂房，注册号440683600421231。经营者：杨计业，男，1962年8月10日出生，汉族，原住广东省阳春市**************，现住广东省佛山市三水区**************。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：台山市大江镇潮江锦兴源木制品厂，住所地广东省台山市大江镇来安村委会潮江村1号之一，统一社会信用代码92440781L677331059。经营者：伍雪花，即本案被告之一。被告：伍雪花，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码************。被告：谢锦都，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，公民身份号码************。原告佛山市三水区云东海街道杨阳木材加工厂（以下简称杨阳木材厂）与被告台山市大江镇潮江锦兴源木制品厂（以下简称锦兴源木厂）、伍雪花、谢锦都买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因三被告去向不明，本院依法将本案转为普通程序，于2020年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨阳木材厂的委托诉讼代理人叶永亮到庭参加诉讼，被告锦兴源木厂、伍雪花、谢锦都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨阳木材厂向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付货款76289元及该款从2018年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年11月18日为4066.63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营销售木材生意，经营者为杨计业。2018年9月至10月间，被告向原告购买木材，交易方式为被告开车到原告工厂处装木材运走，并在送货单上签名确认。期间，双方交易木材价款共计96289元，但被告仅支付了20000元，余款76289元一直未予支付，被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告锦兴源木厂、伍雪花、谢锦都未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告杨阳木材厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个体户机读档案登记资料、企业信用信息公示报告、广东公安人口信息查询资料、送货单、进账单等证据，本院依法进行审查。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告锦兴源木厂在2018年9月至10月间先后多次到原告杨阳木材厂购买木材，双方之间所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。从本案的情况来看，被告锦兴源木厂购买价款共96289元的木材后仅支付20000元，尚欠原告货款76289元，依法应当履行支付货款的义务，但被告一直未予支付，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告锦兴源木厂清偿货款76289元合法有理，本院予以支持。因被告未及时履行支付货款的义务，造成原告遭受利息损失，现原告诉请被告支付利息合法有理，本院予以支持。至于利息的起算日，因本案中双方未就利息的支付事项进行约定，原告主张利息从2018年10月10日起计算缺乏事实依据，该利息应从其起诉之日即2020年1月6日起计算至实际清偿之日止。至于利率的标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息缺乏依据，本院不予支持。关于被告伍雪花、谢锦都的责任问题，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，被告锦兴源木厂为个体工商户，经营者登记在被告伍雪花名下，交易期间均由被告谢锦都经手提货并签名确认，因无证据证明被告锦兴源木厂属于家庭经营，也无证据证明被告谢锦都是该厂的经营者，该厂的债务应以被告伍雪花的财产承担。原告在本案中诉请被告伍雪花对案涉债务承担清偿责任已无必要，而原告诉请被告谢锦都对案涉债务承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告锦兴源木厂、伍雪花、谢锦都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台山市大江镇潮江锦兴源木制品厂于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道杨阳木材加工厂清偿货款76289元，并支付该欠款额自2020年1月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告佛山市三水区云东海街道杨阳木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告台山市大江镇潮江锦兴源木制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林志伟人民陪审员  刘坤容人民陪审员  李耀祺二〇二〇年五月十四日法官 助理  谢秋红书 记 员  陈晓英
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初295号原告：徐利钦，男，1967年4月10日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师。被告：章杰，男，1978年5月17日出生，住福建省福州市晋安区。原告徐利钦与被告章杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利钦的委托诉讼代理人章婷婷到庭参加诉讼，被告章杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐利钦向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金230万元及利息，利息按月利率2%自2017年8月10日起计算至本息还清之日；2.原告当庭增加一项诉讼请求，请求判令原告对被告所有的位于福建省福州市××南街街道××大厦××综合楼××层整层房屋享有抵押权，并就抵押房物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因资金周转困难，向原告借款。原告分别于2017年8月8日、8月9日向被告出借150万元和80万元，共计230万元。2019年12月19日，原被告双方就该笔借款进行了结算，并签订《协议书》，确认借款本金为230万元，借款月利率为2%，利息为132万元。被告承诺分期还款，于2019年12月31日前归还62万元，2020年6月30日前归还100万元，2020年12月31日前归还100万，2021年6月30日前归还100万元。任何一期违约的，原告可以要求被告立即偿还全部借款本息。同时，协议约定，因协议产生纠纷由黄梅县人民法院管辖。因被告未按约还款，经原告催要，被告将其位于福建省福州市××南街街道××大厦××综合楼××层整层房屋为该债务设定担保，截止办理抵押登记之日，借款本息约为350万元，双方办理了抵押登记。现原告就该抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款主张优先受偿权。原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告系适格主体；2.原告网上银行查询表及借记卡清单，证明原告向被告出借资金230万元；3.闽（2019）第9125698号福州市不动产证明，证明原告对该房屋享有优先受偿权；4.《协议书》一份，证明双方借款结算及约定管辖情况。被告章杰未到庭参加诉讼。本院认为，原告就被告向其借款,向本院提供了《协议书》及相关银行的转账凭证等予以证明。被告未到庭应诉答辩,应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立,并合法有效,双方均应依约履行。被告得款后,未能按约还款。原告现诉请被告归还借款本金230万元及利息,有事实及法律的依据,本院对此予以支持。原告就其对被告所有的位于福建省福州市××南街街道××大厦××综合楼××层整层房屋享有抵押权主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法对本案作缺席审判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、章杰于本判决发生法律效力之日起十日内向徐利钦清偿借款本金230万元及利息(以借款本金230万元为基数,自2017年8月10日起计至实际清偿之日止,按月利率2%的标准计算);二、徐利钦就其对章杰所有的位于福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦D幢综合楼7层整层房屋享有抵押权，按抵押登记顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34800元、保全费5000元,均由被告章杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  乐炳雄审判员  周建平审判员  吴干东二〇二〇年五月二十九日书记员  胡樟楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执973号 申请执行人：蔡达夫，男，1989年1月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第四层。 法定代表人：江佳华。 蔡达夫与福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）闽0102民初13343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡达夫于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币32020元，并向本院缴交执行费380元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年五月十二日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2326号 申请执行人张伶华，男，1964年6月10日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 申请执行人刘平平，女，1965年1月6日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司，住所地：深圳市福田区深南中路30A电子科技大厦26-5室，统一社会信用代码91440300708463422W。 法定代表人殷守江。 申请执行人张伶华、刘平平与被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2644号仲裁裁决书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司将名下位于深圳市龙岗区布吉街道丹竹头康桥路中城康桥花园（一期）D栋（15栋）G单元603房的房产分别转移登记至申请执行人张伶华（身份证号码）50%、申请执行人刘平平（身份证号码）50%。本院依法受理，并承担本案执行费。本院依法受理。 另，（2018）深仲裁字第2644号仲裁裁决已由深圳市中级人民法院于2020年1月15日指定本院另案执行，执行案号为（2020）粤0307执1231号。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务。2020年5月8日，申请执行人以本案重复立案为由，向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑文雅
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初1390号原告：崔东晓，男，1978年3月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************219。被告：梁永义，男，1977年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************212。原告崔东晓诉被告梁永义民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告崔东晓于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔东晓向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔东晓撤诉。案件受理费2150元，由原告崔东晓负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年五月九日书记员  李晓慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执514号 申请执行人周娟，女，1979年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人令永明，男，1977年9月14日出生，身份证住址甘肃省通渭县。 被执行人许凌云，女，1988年10月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人周娟与被执行人令永明、许凌云借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2931号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币500000元及利息、支付案件受理费人民币9000元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑文雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6863号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：姜永权，男，汉族，1978年7月14日出生，住吉林省梅河口市。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告姜永权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告姜永权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月2日拖欠的借款本金33333.32元，利息1366.5元，罚息6851.26元，总计41551.08元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.45‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月17日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款5万元，贷款期限自2018年4月17日至2019年4月17日止，贷款利率为日利率0.3‰；被告应当在每月第17日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国工商银行账户发放了贷款，但被告自2018年9月18日开始逾期偿还贷款本息。 被告姜永权未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年4月17日，被告姜永权（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款5万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年4月17日至2019年4月17日止，贷款利率为日利率0.3‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国工商银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第17日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年4月17日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告姜永权发放贷款5万元，被告姜永权借款后偿还了前4期的借款本息，未足额偿还2018年9月17日后的贷款本息。截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金33333.32元，利息1366.5元，罚息6851.26元，总计41551.08元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告姜永权签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告姜永权无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜永权在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月2日的借款本金33333.32元，利息1366.5元，罚息（逾期违约金）6851.26元。 二、被告姜永权在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金33333.32元为基数，从2020年4月3日起按照日利率0.45‰计算至本清为止； 三、被告姜永权在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费766元，减半收取383元,由被告姜永权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9809号原告：孙波，男，1985年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县***********，公民身份号码510************951。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：张瑞燃，男，1971年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码440************611。原告孙波与被告张瑞燃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人苏秋云到庭参加诉讼，被告张瑞燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付木材款266000元及利息（利息的计算方式：以266000元为基数，自2019年12月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2.判令被告向原告支付律师费17500元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应木材。双方于2019年12月11日对账后由被告向原告出具《欠款确认书》，经双方对账确认，被告至今欠到原告木材款266000元未付，利息按月利率2%计付至实际支付完毕之日止，如有产生纠纷，由欠款人承担律师费等一切费用。被告自签署《欠款确认书》后一直未向原告支付过任何货款。原告孙波在诉讼期间向本院提交证据有《欠款确认书》、民事案件委托代理合同及发票各1份。被告张瑞燃在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：1.2019年12月11日，被告以欠款人名义签署《欠款确认书》一份交由原告收执。该《欠款确认书》载明：经双方对账确认，被告至今欠到原告266000元，利息按月利率2%计付至实际支付完毕之日。如有产生纠纷，由欠款人承担律师费等一切费用。注明已收回送货单。2020年4月8日，原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。2020年4月10日，本院立案受理原告的上述起诉，遂成本案。2020年5月22日，本院公开开庭审理本案。庭审中，原告确认：其与被告于2015年或2016年开始有交易,双方没有签订书面合同。交易习惯是被告要货就会给其打电话，其将原告的货物送到沙溪镇自来水厂附近（具体地址不清楚，因为没有悬挂招牌）。双方交易金额累计大概为100万元，本案涉案金额是100万元当中未支付的。2019年12月11日,其与被告进行对账后，被告向其签署了《欠款确认书》，确认总欠款为266000元。该《欠款确认书》是由其提供，填写部分除了原告本人的身份证号、名字外，都是被告本人填写并加盖指模。该《欠款确认书》的签署地址在沙溪镇自来水厂附近签订（被告微信中称该地方为辉豪木具工艺制品）。2.2020年3月8日，原告与广东永隆律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定由其委托该所代理本案诉讼，代理费为17500元。该所收到原告所交的律师费后已向其开具金额为17500元的广东增值税普通发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在的买卖合同关系以及被告尚欠其货款266000元，提供了由被告签署的《欠款确认书》一份为证，并对其与被告之间的买卖过程及《欠款确认书》的形成过程做出了合理的解释，该《欠款确认书》及原告的法庭陈述相互印证，足以证实原告的上述主张，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告通过签署《欠款确认书》与原告约定对上述欠款按月利率2%计付利息至实际完毕之日止，如有产生纠纷，由其承担律师费。现被告仍未向原告支付上述欠款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此主张由被告如数清付并自2019年12月12日起按月利率2%计收利息，以及要求被告承担原告本案支出的律师费17500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张瑞燃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙波支付货款266000元及利息（以266000元为基数，自2019年12月12日起到清偿完毕之日止按月利率2%计算）。二、被告张瑞燃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙波支付律师费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元（原告孙波已预交），由被告张瑞燃负担并于本判决生效之日起七日内径付原告张瑞燃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年五月二十七日书记员  林晓晴书记员  简佩琳
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初908号 申请人：宁化县农村信用合作联社,住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：廖远彬,男，宁化县农村信用合作联社员工。 被申请人:巫生金,男,1969年5月8日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被申请人：陈丽萍,女,1971年6月25日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被申请人：巫立隆,男,1974年9月7日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被申请人：罗永华，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人巫生金、陈丽萍、巫立隆、罗永华金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人巫生金、陈丽萍、巫立隆、罗永华价值130,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 本院经审查认为，申请人为金融机构，为防止被申请人转移财产，申请财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人巫生金、陈丽萍、巫立隆、罗永华价值130,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费1,070元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高辉耀 二〇二〇年五月十九日 法官助理 颜丽云 书 记 员 谢亚洁 附注：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2201号原告：苗兰梅，女，1964年12月21日出生，汉族，住址：滑县新区。被告：悦龙伟，男，1988年5月20日生，汉族，滑县老店镇东悦庄村村民，住该村。原告苗兰梅与被告悦龙伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗兰梅、被告悦龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗兰梅向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告借款本金209100元及利息；2．涉诉费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年12月27日被告以做生意为由向原告借款40000元，2016年6月27日向原告实付6个月利息；2016年1月10日被告又向原告借款50000元，于2016年7月10日支付6个月利息；2016年5月25日被告向原告借款60000元，被告于2016年8月25日支付3个月利息；2016年6月30日被告向原告借款40000元，2017年1月17日借款19100元，至今未偿还，望判如所请。被告悦龙伟辩称，被告悦龙伟向原告苗兰梅借款209100元属实，但是被告没有能力偿还，被告在挣钱需要慢慢还。其中2017年1月27日被告出具的借据是之前四笔借款产生的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告苗兰梅与被告悦龙伟系街坊，被告悦龙伟在老店镇开一门厂，因资金周转困难多次向原告借款，被告悦龙伟向原告出具了借条，内容分别如下：第一张：“2015年12月27日今借到苗兰梅人民币肆万元整，￥40000元，月息2%，用期6个月，借款人悦龙伟”；该借条加盖了河南省五福临门业有限公司财务专用章和悦龙伟个人印章；在该借条右上角注有：（付6个月利息6月27日）；第二张：“2016年1月10日今借到苗兰梅人民币伍万元整，￥50000元，用期6个月，月息2%，借款人悦龙伟”；该借条加盖了河南省五福临门业有限公司财务专用章和悦龙伟个人印章；在该借条右上角注有：（付6个月利息，7月10日付）；第三张：“2016年5月25日今借到苗兰梅人民币陆万元整，￥60000元，用期6个月，月息2%，借款人悦龙伟”；该借条加盖了河南省五福临门业有限公司财务专用章和悦龙伟个人印章；在该借条上面中间注有：（息已付到8月25日），该借条右上角注有：附带协议书；第四张：“今借到苗兰梅人民币肆万元整，￥40000元，月息2%，用期6个月，借款人悦龙伟，2016年6月30日”；该借条加盖了河南省五福临门业有限公司财务专用章和悦龙伟个人印章；在该借条右上角注有：（付6个月利息6月27日）；第五张：“借据，今借到苗兰梅现金壹万玖仟壹佰元整，￥19100元，到正月十六前归还，如不能归还自愿把车送来抵押，麦前把6万元结清（本息），借款人悦龙伟，2017年1月27日，如还还不上从本月开始计算利息”；该借据系上述四笔借款的利息计算至2017年1月27日的金额，被告向原告出具了借条。本院认为，债务应当清偿。被告悦龙伟向原告苗兰梅借款209100元，有被告悦龙伟出具的借条为证，被告悦龙伟理应偿还。原告要求被告支付利息，由于前四张借据上均载明利息月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持，由于在2017年1月27日原被告共同核算了账目将四笔借款的利息计算至该日后另行出具了借据，该借据是被告的真实意思表示，也符合法律规定，故2017年1月27日出具的借据本院予以支持，该借据注明如被告不按期偿还开始计算利息，由于没有约定利率，利息自2017年1月27日按年利息6%计算利息至实际清偿之日止。而其他四笔借款的利息应从2017年1月28日按月息2%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告悦龙伟于本判决生效后十五日内偿还原告苗兰梅19100元及利息（利息自2017年1月27日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告悦龙伟于本判决生效后十五日内偿还原告苗兰梅190000元及利息（利息自2017年1月28日按月息2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告苗兰梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，减半收取2218.5元，由被告悦龙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年五月十八日书记员  王海川
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初378号原告：张仁友，男，汉族，1962年10月12日生，住光山县。委托代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生，住光山县，系张仁友亲戚。被告：刘威，男，汉族，1984年6月26日生，现住光山县。原告张仁友与被告刘威买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告张仁友起诉称：1、被告刘威立即支付货款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张仁友经营羽绒布生意，被告刘威找我买布，结算时现金不够，就在装账单的信封上写下了欠条。后经多次催要，被告总是故意推拖。为维护合法权益，现提起诉讼，并列上诉诉讼请求，请求人民法院依法判决。本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张仁友的起诉。案件受理费50元，退还原告张仁友。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年五月九日书记员  周胜男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹丽强，男，1985年6月25日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马辽阳，男，1984年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。 一审被告：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路321号。 法定代表人：马立和，执行董事兼总经理。 一审被告：山东中科园区发展有限公司，住所地东营市府前大街65号。 法定代表人：李守亮，总经理。 委托诉讼代理人：娄涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张培岩，男，该公司职工。 再审申请人尹丽强因与被申请人马辽阳，一审被告东营市河口区宏智建安有限责任公司、山东中科园区发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人尹丽强申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定被申请人系在涉案工地为申请人从事雇佣活动中受伤缺乏证据证明。被申请人在胜利医院就诊的X片是2017年8月15日在东营起风整骨医院所拍。与案涉工地之间相距40公里以上与证人证言及被申请人的陈述在附近就医存在矛盾，不能证明被申请人在案涉工地受伤。被申请人提交的与申请人的通话录音证据亦不能证明本案事实。依据就医收费票据可知，医疗费已经城乡居民医保统筹支付，可以证明被申请人认可没有第三方责任。被申请人未提供证据证明受伤时与申请人存在雇佣关系。仅凭申请人提交的房产证和营业执照等证据原审按照城镇居民标准确定被申请人的损失缺乏证据证明。2.原审判决适用法律确有错误。原审未依据民事诉讼法第六十四条的规定，全面客观的审查本案证据。原审未按照被申请人的过错适当减轻申请人的责任，有违侵权责任法第三十五条的规定。原审认定的赔偿项目无法律依据，且标准过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 被申请人马辽阳答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人的再审请求均无事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原审认定被申请人为申请人提供劳动中受伤，由申请人承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。 首先，关于本案基本事实。虽然申请人认为因被申请人在胜利医院入院记录中有东营起风整骨医院的X光片，且东营起风整骨医院离案涉工地较远，上述事实与证人证言及被申请人的陈述存在矛盾。但上述证据存在的矛盾并不足以推翻被申请人在案涉工地受伤的事实。原审依据申请人与被申请人的陈述，张卫卫、周永浩两证人的证言等证据，上述证据可以相互印证，足以认定被申请人在申请人处提供劳务过程中受伤的事实。另，原审并未采信被申请人提供的录音证据认定本案事实。仅凭被申请人医疗费已经城乡居民医保统筹支付不能视为被申请人认可无第三方责任。故原审认定被申请人为申请人提供劳动中受伤的事实具有事实依据，申请人的该项再审事由不成立。 其次，关于本案赔偿范围和计算标准的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，被申请人提供的证据足以证明其系城镇居民。依据法律和司法解释的规定，参照司法鉴定意见，原审确定本案赔偿事项和数额并无不当。申请人虽然质疑被申请人提供的证据所证明的事实，但并未提供足以推翻上述事实的相反证据。故原审按照城镇居民标准并参照司法鉴定意见计算被申请人的各项损失数额具有事实和法律依据。 再次，关于被申请人是否存在过错的问题。虽然申请人主张被申请人在受伤过程中存在过错，但未提供证据予以证明，申请人关于适用侵权责任法的规定减轻其赔偿责任的主张无事实和法律依据，原审未予采信并无不当。 综上，尹丽强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹丽强的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢76号 申请执行人：曾锦浓，女，汉族，1964年3月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：冯建，男，汉族，1982年7月27日出生，地址：四川省邻水县。 被执行人：张伟尧，男，汉族，1954年7月1日出生，地址：广东省龙门县。 关于曾锦浓诉冯建、张伟尧交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）惠城法民一初字第2494号民事判决书及（2005）惠城法刑一初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯建、张伟尧未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾锦浓向本院申请恢复执行。 在执行过程中，申请执行人曾锦浓与被执行人到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执恢76号案件的执行。 本案终结期间，被执行人冯建、张伟尧应按和解协议向申请执行人曾锦浓履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年五月十四日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终541号 上诉人（原审被告）：杨德春,男,1974年4月21日出生,汉族,住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谈建中,男,1963年10月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：朱功玲,女,1959年8月20日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 原审被告：李建平，男,1965年3月16日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 上诉人杨德春因与被上诉人谈建中及原审被告朱功玲、李建平民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨德春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费由谈建中负担。事实和理由：双方明确约定借款450万元，借期六个月，在此前提下的利息为50万元。谈建中并未依约足额支付借款450万元，即没有达到要求给付利息50万元的条件，一审根据双方借款的约定推定双方约定利息标准为年利率22%，不是双方真实意思表示。既然双方在借款协议中未对没有按约足额支付借款的情况下如何计算利息进行约定，视为约定不明，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 谈建中辩称，双方约定的借款数额由450万元变更为300万元，借款到期后，我多次催促还款，对方均未还款，亦未提出利息问题，一审判决公正、合理。 朱功玲、李建平未发表述称意见。 谈建中向一审法院起诉请求：依法判令杨德春、朱功玲、李建平归还借款本金300万元及利息72万元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月6日，杨德春因工程资金周转需要向谈建中借款450万元，并出具借条一张，载明：今借到谈建中同志人民币肆佰伍拾万元整，具体金额及日期以实际到账数为准。总借款期限为陆个月整，利息包干为伍拾万元整，到期一次性归还本息。担保人李建平、朱功玲分别在借条上签字。借条出具后，谈建中于2018年9月6日、9月7日、9月10日、9月11日、9月14日、9月29日、10月12日、10月25日分别向朱功玲账户汇款25万元、50万元、70万元、14万元、11万元、30万元、40万元、60万元共计300万元。借款到期后，杨德春未按约定还款，李建平、朱功玲亦未按合同约定承担担保责任，以致成讼。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谈建中履行了出借义务，杨德春应按约定的时间履行还款义务，否则应承担相应民事责任，故对谈建中要求杨德春归还借款本金300万元的请求，予以支持。谈建中要求杨德春按月息2%计算利息的请求与约定不符，借条中，双方约定的包干利息为6个月50万元，借款基数为450万元，换算成年利率约为22%，故300万元应按年利率22%计算利息。李建平、朱功玲为借款保证人，未约定担保方式，按照法律规定应认定为连带责任保证，李建平、朱功玲应对本案的债权承担连带保证责任。杨德春的抗辩与事实不符，没有相应证据证明，不予采纳。判决：一、被告杨德春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谈建中借款3000000元及相应利息（以借款本金3000000元为基数，按年利率22%自2018年10月25日计算至实际清偿之日止）。二、被告李建平、朱功玲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谈建中的其他诉讼请求。案件诉讼费18280元（已减半收取），由被告杨德春、李建平、朱功玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谈建中提交一组微信聊天记录，具有真实性，本院予以认定。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审认定本案借款利息标准为年利率22%，有无事实和法律依据。涉案借条是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对各方当事人均有约束力。根据借条内容可知，双方对借款本金450万元，作出6个月包干利息为50万元的明确约定，一审据此推定双方约定的利息标准为年利率22%，有事实和法律依据。双方并未约定借款必须达到450万元才支付利息，杨德春的上诉理由缺乏证据证明，本院不予采信。 综上所述，杨德春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14898元，由上诉人杨德春负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈曼 书记员袁园
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审54号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人许昌鸿鑫建筑劳务有限公司，住所地许昌市五里岗路宏安世纪宏城5号楼2406室，统一社会信用代码91411000MA44D93K62。法定代表人侯威力。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年8月23日作出金综执法罚字［2019］第3124号行政处罚决定，认定被执行人于2019年6月22日，在国基路与渠东路交叉口东南角，施工工地未采取覆盖、冲洗地面等有效抑尘降尘措施。经查，现场未采取覆盖、冲洗地面等有效防尘措施，执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正。被执行人逾期未自行更正。上述行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款（防尘抑尘）：“施工单位应当在施工工地设置硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网遮盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理。”之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（一）项“违反本法规定，施工单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府住房城乡建设等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治：（一）施工工地未设置硬质围挡，或者未采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施的；”之规定，决定对被执行人罚款3万元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求执行罚款3万元，加处罚款3万元。本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年8月23日作出的金综执法罚字［2019］第3124号行政处罚决定，执行罚款3万元，加处罚款3万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘瑞二〇二〇年五月二十六日书记员  张营
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6916号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：黄威，男，汉族，1979年6月11日出生，住广西壮族自治区藤县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告黄威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日拖欠的借款本金18333.33元，利息1861.75元，罚息4905.56元，总计25100.64元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年7月26日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款2万元，贷款期限自2018年7月26日至2019年7月26日止，贷款利率为日利率0.55‰；被告应当在每月第26日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国农业银行账户发放了贷款，但被告自2018年9月27日开始逾期偿还贷款本息。 被告黄威未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年7月26日，被告黄威（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年7月26日至2019年7月26日止，贷款利率为日利率0.55‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国农业银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第26日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年7月26日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告黄威发放贷款2万元，被告黄威借款后偿还了前1期的借款本息，未足额偿还2018年9月26日后的贷款本息。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金18333.33元，利息1861.75元，罚息4905.56元，总计25100.64元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告黄威签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定日利率为0.55‰，折算年利率为19.8%，双方约定的罚息（逾期违约金）利率为29.7%，超过年利率24%的法定标准，故原告请求按照年利率24%计算罚息（逾期违约金），符合法律规定，本院予以采纳。 被告黄威无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄威在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金18333.33元，利息1861.75元，罚息（逾期违约金）4905.56元。 二、被告黄威在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金18333.33元为基数，从2020年4月2日起按照年利率24%计算至本清为止； 三、被告黄威在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费382元，减半收取191元,由被告黄威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1358号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区 。统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈志铭，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈志铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与陈志铭私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年五月八日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。