安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终449号 上诉人(一审原告)阜阳市万象经济信息咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东阜蚌路南侧，注册号341200000065765。 法定代表人陈力，该公司经理。 委托代理人任从发，该公司工作人员。 被上诉人(一审被告)安徽省阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 被上诉人(一审被告)安徽省阜阳市颍东区河东街道办事处，住所地安徽省阜阳市北京东路99号，统一社会信用代码11341203003160448R。 法定代表人李广华，该办事处主任。 一审第三人安徽阜阳王中王集团公司，住所地安徽省阜阳市向阳路1号，组织机构代码15187780-3。 法定代表人王春树，该公司总经理。 一审第三人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A（1-1）。 法定代表人张文兵，该分公司负责人。 上诉人阜阳市万象经济信息咨询有限公司（简称万象公司）因诉安徽省阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）、安徽省阜阳市颍东区河东街道办事处（颍东区河东街道办事处）房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 万象公司向一审法院诉称，2002年，其从中国长城资产管理公司处受让本案涉案厂房设备（房地产坐落于阜阳市××常青路原华丰公司院内厂房），后其投入大笔资金对厂房进行建设、装修，并一直管理使用本案所涉的厂房设备。2017年5月8日，在没有对原告进行补偿的情况下，被告将原告的厂房、车间拆除，给原告造成极大的经济损失，为此原告多次找被告协商，没有结果。特诉至人民法院，请求依法确认被告的拆迁行为违法。 一审法院审理查明，2016年3月26日，颍东区政府作出颍东政秘［2016］17号《关于颍东区棚户区（城中村）改造杨庄片区颍东国土局安置区以北国有土地上房屋征收决定的通告》，涉案厂房、车间位于阜阳市××北，在上述通告确定的征收范围内。万象公司认为其为涉案厂房、车间的所有人，于2017年5月8日将其厂房、车间强制拆除违反法律规定，遂诉至该院。 一审另查明，安徽阜阳王中王集团公司（简称王中王公司）于1994年6月18日向中国农业银行阜阳市颍州区支行借款60万元，于1994年9月向中国农业银行阜阳市颍州区支行借款50万元，均未按期还款。阜阳市中级人民法院于1998年1月8日作出（1997）阜经初字第64号民事判决，判令王中王公司归还中国农业银行阜阳市颍州区支行贷款110万元，并清偿利息514781.6元（利息已计算至1997年10月30日，以后利息另计至还清日止）。后中国农业银行阜阳市颍州区支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司合肥办事处（简称长城公司合肥办事处）。因王中王公司未按期履行判决义务，长城公司合肥办事处向安徽省阜阳市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，因长城公司合肥办事处与王中王集团公司于2001年8月28日自愿达成《执行和解协议》，安徽省阜阳市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）阜执复字第22号民事裁定，裁定：一、原属阜阳王中王集团公司坐落在阜阳市××常青路华丰公司的厂房1200㎡，办公楼900㎡，仓库及门岗房240㎡，水泥路面、树木、花草、土地五亩，自该裁定送达之日起归长城公司合肥办事处所有，长城公司合肥办事处可凭此裁定到房地产部门办理有关产权登记手续。二、该院（1997）阜经初字第64号民事判决书自该裁定送达之日起终结执行。因长城公司合肥办事处未申请办理过户手续，阜阳市中级人民法院于2014年10月21日发函至长城公司合肥办事处，告知其公司“尽快到阜阳市房产局办理相关房产过户手续，否则后果自负”。2002年9月20日，长城公司合肥办事处与万象公司签订《债权转让协议》，该协议约定长城公司合肥办事处将包括案涉债权在内的43户70笔债权以18万元的价格转让给万象公司。中国长城资产管理公司合肥办事处于2017年1月19日将企业名称变更为中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司。 一审再查明，王中王公司于2019年向该院提起诉讼，请求判令其与长城资产管理安徽省分公司于2001年8月28日签订的《执行和解协议》无效，该院于2019年8月22日作出判决，驳回了王中王公司的诉讼请求，该案现在二审期间。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍东区政府否认其拆除涉案厂房、车间，而原告提供的证据不足以证明颍东区政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍东区政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。河东街道办在答辩及庭审中均自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，原告亦认为河东街道办系违法拆迁的实施单位，并追加其为被告，因此河东街道办应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对河东街道办提起的诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更河东街道办为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回万象公司的起诉。 万象公司上诉称，根据涉案征地补偿方案的规定，颍东区政府是责任主体，征收办负责组织实施，河东街道办具体实施。因此，颍东区政府是授权单位，该区政府应当是本案适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或判决被上诉人强拆违法并承担赔偿责任。 颍东区人民政府、颍东区河东街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，万象公司认为颍东区政府、河东街道办实施了强拆行为，但颍东区政府对此明确予以否认；万象公司一审中提供的照片，仅能证明其房屋被拆除的事实，不能直接证明颍东区政府实施了拆除行为。故万象公司提交的证据尚不能证明颍东区政府组织实施了拆除行为。河东街道办在一审庭审中明确承认其拆除了涉案房屋，原告在一审程序中追加河东街道办参与诉讼，故一审法院认定河东街道办为本案适格被告，并无不当。 需要指出的是，一审法院裁定驳回万象公司对颍东区政府的起诉并无不当；但对河东街道办的起诉应移送未移送，全案驳回确有不妥之处，本院依法予以指正。故万象公司可持本裁定在法定期限内向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。