wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8805号 原告：朱怡然，女，2001年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，山东鲁舜律师事务所实习律师。 被告：济南市民委员会（统一社会信用代码54370112787440105T），住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，主任。 原告朱怡然与被告济南市民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 朱怡然向本院提出诉讼请求：1.判令孟家庄村委会向朱怡然发放2019年春节福利待遇300元、中秋过节费300元及2019年的土地补偿款16885元，合计17485元；2.本案诉讼费用由孟家庄村委会负担。事实与理由：朱怡然户籍所在地在孟家庄村，系孟家庄村集体经济组织成员。但孟家庄村委会未向朱怡然发放2019年春节福利待遇300元、中秋过节费300元以及2019年的土地补偿款16885元。孟家庄村委会的行为严重侵害了朱怡然的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有村民资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用、征地补偿款的使用、分配方案等重大事项均应由村民会议讨论决定。本案中，朱怡然于2014年4月24日由济南市历城区大桥路191号1号楼2单元302号迁入孟家庄村，落户至其外祖父孟繁荣户口本上。朱怡然主张的孟家庄村委会应向其发放2019年春节福利待遇300元、中秋过节费300元及土地补偿款16885元，均系孟家庄村委会向本村村民发放的福利待遇和村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正……。庭审中，朱怡然提交户口本、孟家庄村集体经济组织成员公示照片、孟家庄村2019年1-6月份分配表，以证实朱怡然系孟家庄村的集体经济组织成员身份，未享受村民福利待遇的事实，但未提交村民会议决议来证明其应当享受村民待遇；虽然孟家庄村委会认可上述朱怡然提交的证据的真实性，但否认朱怡然为本村村民，村民会议并未确定朱怡然的集体经济组织成员身份，不同意朱怡然的诉讼请求。故，朱怡然是否应当享有孟家庄村村民福利待遇以及征地补偿款的问题属于孟家庄村的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱怡然的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝瑶
江苏省靖江市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1282执1859号江苏靖江农商行新城支行、张武卫、姚蓉：申请执行人江苏靖江农商行新城支行与被执行人张武卫、姚蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1320542.24元及利息等，本院执行过程中已执行到位140万元（含本金1268237.39元、利息108305.89元、案件受理费13272元、公告费800元、迟延履行金9384.72元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1282民初177号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1141号 上诉人（原审被告）：贵州大成建设工程有限公司，住所地罗甸县龙坪镇。 法定代表人：王昌明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗甸义诚商砼有限公司，住所地罗甸县龙坪镇。 法定代表人：方睿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，贵州湖岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：夏宣义，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人贵州大成建设工程有限公司（以下简称贵州大成公司）与被上诉人罗甸义诚商砼有限公司（以下简称罗甸义诚公司）、夏宣义买卖合同纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院于2019年12月31日作出（2019）黔2728民初1401号民事判决后，贵州大成公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 贵州大成公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人夏宣义应当承担的支付货款412830元的债务不承担连带支付责；2.改判上诉人对被上诉人夏宣义应当支付的律师代理费6000元不承担连带支付责；3.上诉费由二被上诉人负担。事实及理由：1.本案中，上诉人没有就商品混凝土买卖事宜委托过被上诉人夏宣义。上诉人与夏宣义于2018年11月29日签订的《建设工程项目施工协议书》是上诉人与夏宣义之间的内部协议,该协议约定的内容仅对夏宣义和上诉人具有约束力。2.被上诉人夏宣义与被上诉人罗甸义诚公司签订《产品购销合同》时,该公司根本不知道夏宣义与上诉人之间的委托关系，因此，夏宣义与罗甸义诚公司之间订立的合同就只能约束二者,而不能约束上诉人。且被上诉人罗甸义诚公司明确提出《建设工程项目施工协议书》是在起诉过程中夏宣义提交的,而不是订立合同之时提交的。3.被上诉人夏宣义与被上诉人罗甸义诚公司签订的合同真实有效，夏宣义违反合同约定未支付货款,责任应当由夏宣义承担。同时，对账单中的96270元货款,虽然有项目部的印章,但项目部印章不具备对外的效力,且项目章控制在夏宣义手中,其随时可以使用,不能证实被上诉人罗甸义诚公司对所供应的混凝土货款表示认可。对于没有项目部盖章的316560元货款,更不应当判决由上诉人承担付款义务。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 罗甸义诚公司二审辩称：1.夏宣义与被上诉人签订的《产品购销合同》,属上诉人授予的职权范围，无需上诉人的另外授权，且根据夏宣义提供的与上诉人签订的《建设工程项目施工协议书》,被上诉人有理由相信夏宣义有权代表上诉人签订混凝土《产品购销合同》。2.上诉人与夏宣义签订的《建设工程项目施工协议书》非分包合同,因此，夏宣义作为项目部负责人有权与被上诉人签订《产品购销合同》,其行使的行为也是受上诉人委托实际施工管理的权利,对于夏宣义所欠被上诉人货款412830元及律师费,上诉人应当承担连带支付责任。 夏宣义二审未答辩。 罗甸义诚公司向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付原告材料款412830元；2.判决二被告以412830元为基数，按年利率6%支付从2019年7月14日至履行完毕时止的资金占用利息（暂计算到2019年10月14日）6193元；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月29日，被告贵州大成公司与贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限签订了《贵州罗甸高原千岛湖生态养生文化旅游小镇样板水上乐园漂流河、海浪池、4#路、接待中心坡道建安工程建设工程施工合同》，由被告贵州大成公司承建贵州罗甸高原千岛湖生态养生文化旅游小镇水上乐园漂流河、海浪池建安工程。同日，被告贵州大成公司与被告夏宣义签订了《建设工程项目施工协议书》，由被告夏宣义全权负责涉案工程全面施工管理。被告夏宣义分别于2019年1月1日与原告罗甸义诚公司签订了《产品购销合同》，于2019年5月1日与原告罗甸义诚公司签订了《商品混凝土购销合同单价补偿协议》。由原告罗甸义诚公司为贵州罗甸高原千岛湖生态养生文化旅游小镇水上乐园漂流河、海浪池建安工程提供混凝土。2019年7月14日经双方结算，被告尚欠原告的货款为412830元。 一审法院认为，被告夏宣义负责实施的贵州罗甸高原千岛湖生态养生文化旅游小镇水上乐园漂流河、海浪池建安工程拖欠原告罗甸义诚公司货款的事实清楚，作为合同的相对人，被告夏宣义应及时支付货款。但被告夏宣义没有及时履行付款义务，违背了诚实信用的原则，故原告罗甸义诚公司请求支付货款的理由成立，应予以支持。关于被告贵州大成公司以其不是合同相对人，不应承担支付货款责任的主张，不予支持。根据被告贵州大成公司与夏宣义签订的《建设工程项目施工协议书》，原告罗甸义诚公司有理由相信被告夏宣义在履行贵州罗甸高原千岛湖生态养生文化旅游小镇水上乐园漂流河、海浪池建安工程中实施的行为，是被告贵州大成公司的授权。对于被告夏宣义因案涉工程欠下的货款，被告贵州大成公司应与夏宣义共同承担责任。关于原告罗甸义诚公司主张的利息问题，由于双方进行结算后，并没有约定支付货款的时间，故不予支持。关于原告罗甸义诚公司主张的6000元律师代理费问题，由于被告夏宣义与原告罗甸义诚公司签订的《产品购销合同》中在违约责任中约定了“乙方追收债权而发生的一切费用由甲方承担”，故原告的主张成立，予以支持。被告夏宣义经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告夏宣义于判决生效后十日内支付原告罗甸义诚商砼有限公司货款人民币肆拾壹万贰仟捌佰叁拾元（￥412830.00）；二、被告夏宣义于判决生效后十日内支付原告罗甸义诚商砼有限公司的律师代理费人民币陆仟元（￥6000.00）；三、被告贵州大成建设工程有限公司对上述债务承担连带支付责任；四、驳回原告罗甸义诚商砼有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，减半收取3792.50元，由被告夏宣义承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然在《产品购销合同》中没有加盖有上诉人贵州大成公司公章，但被上诉人夏宣义是以上诉人贵州大成公司的名义与被上诉人罗甸义诚公司签订的《产品购销合同》，且从被上诉人夏宣义与上诉人贵州大成公司签订的《建设工程项目施工协议书》来看，被上诉人夏宣义系案涉工程项目部的负责人，负责案涉工程项目的全面施工管理，其在签订《产品购销合同》时被上诉人罗甸义诚公司有理由相信被上诉人夏宣义是代表上诉人贵州大成公司，符合表见代理的构成要件。故，一审法院据此判决上诉人贵州大成公司承担本案货款的连带给付责任并无不当，应予维持。关于对账单能否作为本案定案依据的问题，因被上诉人夏宣义系案涉工程项目的负责人，其签字或加盖案涉工程项目部印章的对账单对外发生效力，可以作为本案定案依据。 据此，上诉人贵州大成公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7585元，由上诉人贵州大成建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖文洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4025号之一 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋，男。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女。 被告：顾锡园，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张芬，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告顾锡园、张芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶少菁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执531号之一 申请执行人：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑西路8号办公楼2楼，统一社会信用代码91441200762918133Q。 被执行人：招德明，男，1970年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：云城区丰殷农场，住所地广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉村委会牛头朗村世界坑，统一社会信用代码92445302MA52JJEC0N。 关于申请执行人广东华红饲料科技有限公司与被执行人招德明、云城区丰殷农场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）粤1202民初4158号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人招德明、云城区丰殷农场应支付拖欠货款127525元及利息和违约金给申请执行人广东华红饲料科技有限公司，并承担本案案件受理费1680元。因被执行人招德明、云城区丰殷农场逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东华红饲料科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人招德明名下的狮山区招大管理处招边村的不动产[产权证号：集用（1997）180020]、狮山区招大管理处招边村的不动产（产权证号：41××34），查封期限从2020年5月22日起至2023年5月21日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内已书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。因上述被执行人招德明名下的不动产为农村宅基地，因申请执行人不申请对上述不动产进行评估拍卖，故本院不予处置上述不动产。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡志安
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2267号上诉人（原审被告）：杨远德，男，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：付远征，重庆年云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李嘉，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人杨远德因与被上诉人李嘉民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨远德未在本院指定的期间内缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨远德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保37号 申请人兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 被申请人张玲玲，女，1985年4月13日出生，住河北省兴隆县。 申请人兴隆县农村信用合作联社于2020年5月29日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款76,200.00元或同等价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款76,200.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费780.00元，由申请人兴隆县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王小敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执279号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢光辉、袁志峰容留介绍卖淫罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人卢光辉、袁志峰分别缴纳罚金8000元、7000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初317号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初48号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄志成，男，1978年6月11日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被关押，2019年10月2日被桂平市公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2020]30号起诉书，指控被告人黄志成犯贩卖毒品罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，于2020年2月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人黄志成及其辩护人黄赞阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日上午，被告人黄志成在桂平市南木镇长清村三叉路口处，先后将两小包毒品海洛因，分别以人民币100元的价格出卖给梅某、刘某1。2019年9月27日，公安民警在桂平市南木镇南木村甘村屯路边将被告人黄志成抓获，并在其借来使用的桂Ｒ×××××号牌小汽车内搜获毒品可疑物53小包，共净重16.58克。经鉴定，其中52小包毒品可疑物中均检出海洛因，共净重16.08克。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄志成违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，行为触犯刑法的有关规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人黄志成对指控的事实以及贩卖毒品给梅某、刘某1的行为构成贩卖毒品罪没有异议。被告人黄志成及辩护人均提出，在车上缴获的毒品16.08克，应认定构成非法持有毒品罪，而非指控的贩卖毒品罪。 经审理查明，2019年9月25日上午，被告人黄志成在桂平市南木镇长清村三叉路口处，分别以人民币100元的价格，先后各将一小包毒品海洛因卖给梅某、刘某1。2019年9月27日，公安机关获知涉毒线索，前往桂平市南木镇南木村甘村屯水泥路边瓦屋旁空地，将被告人黄志成及车上人员朱某和抓获。公安民警在黄志成所乘坐的桂Ｒ×××××号牌的白色起亚小汽车内缴获毒品可疑物53小包，共净重16.58克。经鉴定，从净重16.08克毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2019年9月27日，公安机关获知涉毒线索后，前往桂平市南木镇南木村甘村屯水泥路边，将坐在白色起亚牌小汽车上的黄志成、朱某和以及车上的毒品可疑物带回公安机关，立案侦查的情况。 2、微信、账单照片证实，黄志成通过微信收取梅某、刘某1毒资的情况。 3、搜查、提取、扣押、封存、称量、取样笔录证实，公安民警在桂Ｒ×××××白色起亚小汽车内后排座位上搜获外用“芙蓉王”香烟盒，内用塑料袋包装的毒品可疑物3小包，在后排挡风玻璃处衣服口袋内搜获外用“肝复康丸”字样塑料瓶，内用塑料袋包装的毒品可疑物50小包等物，并予以提取、扣押、封存、称量、取样，毒品可疑物共计净重16.58克。 4、辨认笔录证实，刘某1、梅某和被告人黄志成相互辨认，是购买、出售毒品的人。 5、贵港市公安局物证鉴定所检验报告证实，从净重16.08克毒品可疑物中检出海洛因。 6、证人刘某1的证言证实，2019年9月25日上午，在桂平市南木镇长清村路边，向黄志成购买价格100元的毒品海洛因，款项通过微信转账给付。 7、证人梅某的证言证实，2019年9月25日早上，在桂平市南木镇长清村路边，以微信转账给付100元的方式，向黄志成购买毒品海洛因。 8、证人朱某和的证言证实，其于2019年9月26日晚上，和黄志成二人，在停放于桂平市南木镇南木村甘村屯路边的车牌号为桂Ｒ×××××的白色轿车内休息。9月27日早上被公安民警抓获。民警查获黄志成放在车上的净重16.58克的毒品可疑物53颗。 9、被告人黄志成的供述证实，其向他人购买毒品后，为赚些钱用，于2019年9月25日，在桂平市南木镇长清村路边，分别以人民币100元的价格，以微信收取款项的方式，先后贩卖经称量分包的毒品海洛因给梅某、刘某1。 2019年9月27日早上，其与朱某和二人，在停放于桂平市路边借来的桂Ｒ×××××号牌白色起亚小汽车上，被公安民警抓获。其放在车后挡风玻璃的衣服口袋内用瓶装的50小包毒品可疑物、车后排用芙蓉王烟盒装的3小包毒品可疑物，共计净重16.58克被查获，其中1小包是底粉，其余是毒品海洛因，用白色、红色、黑色塑料袋分别包装，以颜色区分分量。所查获的毒品是之前购买毒品剩下的。 10、现场笔录、图、照片证实，案发现场分别位于桂平市南木镇南木村甘村屯水泥路边瓦屋旁空地、桂平市南木镇长清村三叉路口，被告人黄志成和梅某、刘某1、朱某和对现场、白色起亚小汽车及涉案物品进行指认。 本院认为，被告人黄志成明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄志成犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人黄志成应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人黄志成及辩护人均提出，在车上缴获的毒品16.08克，应认定构成非法持有毒品罪，而非指控的贩卖毒品罪。经查，被告人黄志成向他人购买毒品后，为赚钱将毒品分包，分别卖给梅某、刘某1，交易已完成，其余毒品放在车上，对于从其使用的车辆处查获的毒品，认定为其贩卖的毒品，对被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院不予支持。被告人黄志成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄志成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月28日起至2028年3月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人黄志成违法所得赃款人民币二百元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年五月八日 书 记 员  韦 锋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6293号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：顾宫，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告顾宫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，300元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，300元为基数，自2017年12月31日起至被告顾宫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告顾宫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告顾宫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告顾宫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，300元。但被告顾宫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月三十日 23300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月30日 2017年12月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23300.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告顾宫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23300.00元。 二、被告顾宫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23300.00元为基数，自2017年12月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取192元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执100号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。法定代表人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：陈金飞、安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：曹杰，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍在南京市江宁区。被执行人：潘雅群，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍在南京市江宁区。关于申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人曹杰、潘雅群借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月11日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初8674号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月八日书记员  陈 玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1608号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余丙彬，男，1982年1月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为重庆市奉节县***********，公民身份号码：511************295。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被东莞市公安局刑事拘留，于同年12月17日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1174号起诉书指控被告人余丙彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人余丙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年12月2日20时38分左右，被告人余丙彬无证醉酒驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经东莞市谢岗镇莞惠线华泰工业区**，与刘国良驾驶的辽B*****号重型自卸货车车发生碰撞，造成余丙彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月25日，东莞市公安局交通警察支队谢岗大队认定被告人余丙彬负此事故的全部责任，刘国良无责任。经鉴定，被告人余丙彬血液乙醇含量为142.61mg/100ml。公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人余丙彬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。余丙彬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对余丙彬判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余丙彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余丙彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人余丙彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人余丙彬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人余丙彬案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人余丙彬无证醉酒驾驶无号牌车辆上路，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人余丙彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人余丙彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执396号 申请执行人：唐俊，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 唐俊申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第327号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 唐俊申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第327号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年五月七日 书记员 杨 琴
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终876号上诉人（原审原告）：李崇芝，男，1943年12月14日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：赵义超，男，1977年7月2日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：李淑芳，女，1950年9月3日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：刘清，女，1977年3月17日出生，汉族，住乳山市上诉人李崇芝因与被上诉人赵义超、李淑芳、刘清不当得利纠纷一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，李崇芝于2020年5月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李崇芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李崇芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费3330元，减半收取1665元，由上诉人李崇芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛二〇二〇年五月二十二日书记员  刘双双
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1652号原告:马红侠，女，汉族，1975年5月10日出生，住安徽省泗县泗城镇商南路57-2号，现住安徽省泗县。被告:孙保刚，男，1976年4月25日出生,汉族,安徽省宿州市泗县号。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告:安徽省泗县人民鞋业有限公司,住所地安徽省泗县泗城镇人民路中段，统一社会信用代码:913413247448681013。法定代表人:孙保刚，该公司总经理。被告：李丹凤，女，汉族，1976年6月27日出生，安徽省泗县号。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。原告马红侠诉被告孙保刚、安徽省泗县人民鞋业有限公司、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告马红侠于2020年5月9日向本院申请提出撤回对李丹凤的起诉。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马红侠撤回对李丹凤的起诉。审判员 高 妍二〇二〇年五月九日书记员 姚乐乐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1502号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人:王尉平，行长。委托诉讼代理人:徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈仙莲，女，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞,执行董事。委托诉讼代理人：姚向娜，女，该公司员工，特别授权。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告陈仙莲、新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦，被告御景公司的委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告陈仙莲经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仙莲立即偿还原告借款本金557769.34元及利息、罚息、复利4116.67元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日），本息共计561886.01元。之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令御景公司对第一项债务承担连带保证责任。3、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其它费用。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告陈仙莲签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：陈仙莲为支付购房款，向原告贷款590000元。同日，原告与被告陈仙莲、御景公司三方共同签订《预购商品房抵押合同》，合同约定御景公司作为保证人为抵押人陈仙莲承担连带保证责任，保范围为贷款本金、利息、实现抵押权之费用，保证期间至抵押人办结他项权利登记为止。被告陈仙莲以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告御景公司辩称，1、请法院查明原告诉讼请求中是否已经划扣我司保证金，如已划扣应从诉讼请求予以扣除.2、原告不享有涉案房屋的优先受偿权，原告与被告仅就涉案房屋办理了抵押权预告登记，而非正式的抵押权登记。3、本诉讼是因其他二被告违约而发生，我司不应当承担损失费及公告费等费用，且原告未提供律师费的相关票据，其主张的律师费不予支持。对借款金额无异议。被告陈仙莲未在举证期内向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月28日，陈仙莲（借款人）、御景公司（担保人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定贷款金额为伍拾玖万元整，贷款期限348月；本合同利率按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为本合同利率调整日；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币叁仟零柒圆贰角柒分；担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；若借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权停止发放借款人尚未提用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；贷款用于购买位于恒大金碧天下项目二期262号楼2单元23层22303号的房屋，双方于2017年5月22日，办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0029075号的不动产登记证明，载明：登记种类为预购商品房抵押权预告登记-设立登记。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，并出具了借款凭证一份，载明：借款期限为348月，利率3.675‰，借款用途为购房；借款金额为伍拾玖万元整。陈仙莲用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月9日，尚欠借款本金554886.36元及利息、罚息、复利2043.64元未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院认为，交行新乡分行与陈仙莲、御景公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，陈仙莲用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月9日，尚欠借款本金554886.36元及利息、罚息、复利2043.64元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，交行新乡分行主张陈仙莲偿还借款本息并要求御景公司承担保证担保责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对交行新乡分行诉请的律师费、公告费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈仙莲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金554886.36元及利息、罚息、复利2043.64元（2020年5月9日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡御景置业有限公司对本判决第一项内容承担连带责任保证，新乡御景置业有限公司在承担连带保证责任后有权向陈仙莲追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419元，因适用简易程序减半收取4709.5元，保全费3329元，由被告陈仙莲、新乡御景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十七日书记员 齐翠翠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3853号申请执行人：杨春永，男，1976年10月1日后出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：魏振涛，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。杨春永申请执行魏振涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初23280号民事调解书已发生法律效力。杨春永向本院申请执行，要求被执行人魏振涛给付借款本金1200000元、案件受理费7800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏振涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人魏振涛有可供执行的财产。申请执行人杨春永亦未提供被执行人魏振涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨春永申请执行的借款本金1200000元、案件受理费7800元未受清偿。经申请执行人杨春永确认，被执行人魏振涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨春永享有要求被执行人魏振涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏振涛负有继续向申请执行人杨春永履行债务的义务。申请执行人杨春永发现被执行人魏振涛有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10017号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：成都淘游网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区新雅正街12号附48号4楼。 法定代表人：陈秀新。 原告潘伟军诉被告成都淘游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告成都淘游网络科技有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执97号 申请执行人：南京博锻数控机床有限公司,住所地南京市溧水区石湫镇明觉花溪路42号,统一社会信用代码:91320117057965911G。 法定代表人:王小元,该公司执行董事。 被执行人：徐立峰,男，汉族，1985年10月21日出生,住马鞍山市博望区。 本院在执行南京博锻数控机床有限公司与徐立峰不正当竞争纠纷一案中，申请执行人南京博锻数控机床有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民初261号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  骆祺升
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初112号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人周某，男，1976年6月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被取保候审，2020年5月15日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］105号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官盛宝钢，被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控： 2019年12月19日2时14分许，被告人周某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市绕城高速公路由南向北行至148公里600米宁连主线收费站处，涉嫌酒后驾驶机动车，被南京高速公路七大队民警当场查获。经鉴定：送检的周某血样中检出乙醇成分，其含量为145.5mg/100ml血。 被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人周某的户籍资料、发破案经过、查获经过、驾驶人查询结果单、网络预约出租汽车运输证等书证；证人刘某的证言；被告人周某的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节；有在高速公路、城市快速路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节。公诉机关建议对被告人周某判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。 经审理查明： 2019年12月19日2时14分许，被告人周某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市绕城高速公路由南向北行至148公里600米宁连主线收费站处，涉嫌酒后驾驶机动车，被南京高速公路七大队民警当场查获。经鉴定：送检的周某血样中检出乙醇成分，其含量为145.5mg/100ml血。 被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有证人刘某，南京市公安局直属分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、前科劣迹查询证明、违法犯罪记录查询、当事人血样登记表、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人周某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某系坦白，依法可以从轻判处；被告人周某认罪认罚，依法从宽处理；被告人周某在高速公路上驾驶机动车，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月15日起至2020年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  周有和 人民陪审员  王必怡 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执124号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人康武，职务理事长。被执行人邢雨，男，1974年6月24日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被执行人韩林，女，1971年3月18日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区乌兰察布市商都县。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行邢雨、韩林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院作出的（2019）内2529民初706号民事调解书依法执行，已向被执行人邢雨、韩林发出执行通知书。在执行过程中，申请人正镶白旗农村信用合作联社向本院申请处置被执行人邢雨、韩林在乌兰察布市商都县七台镇的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邢雨、韩林在乌兰察布市商都县七台镇*的房产，建筑面积为320平米，查封期限为3年。查封被执行人邢雨、韩林在乌兰察布市商都县七台镇*号的土地，土地使用面积为1497.2平米，查封期限为3年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后立即生效。审判员 恩    克审判员 格 根 图 雅审判员 莫日根必力格二〇二〇年五月七日书记员 冯    勇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1482号原告刘昌平，男，汉族，1966年4月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告唐邦敏，男，汉族，1963年12月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告刘昌平诉被告唐邦敏劳务合同纠纷一案过程中，原告刘昌平于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐邦敏的起诉。本院认为，原告刘昌平申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘昌平撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告刘昌平负担。审判员  **二〇二〇年五月二十五日书记员  方聪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11231号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，行长。委托诉讼代理人：周静，女，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈瑶，女，1993年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：宋时强，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：景耀琴，女，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告宋时强、景耀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。被告宋时强、景耀琴因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告宋时强、景耀琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋时强立即偿还原告借款本金249805.82元及截止2019年10月21日的利息6368.99元；2.判令被告向原告支付自2019年10月22日起至付清之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金为基数，按照年利率9.555%计算，利随本清，复利以未偿还的利息为基数，按照年利率9.555%计算，利随本清；3.判令原告在上述债权的范围内对宋时强所有的坐落于重庆市北碚区XX号的房屋享有优先受偿权；4.判令景耀琴对宋时强的上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月13日，原告与被告宋时强签订了《个人担保借款合同》，约定由原告向被告提供贷款600000元，被告提供了北碚区XX号的房屋作为抵押担保。原告按约提供贷款后，被告宋时强未按照约定偿还贷款本息。被告宋时强、景耀琴未作答辩。经审理查明，2012年9月13日，原告（贷款人）与宋时强（借款人）签订了《个人担保借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款600000元，借款期限为120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权；抵押担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；抵押物为坐落于北碚区XX号的房屋（产权证号XX号）。此后双方办理了上述房屋的抵押登记。宋时强与景耀琴于1987年4月30日登记结婚。2012年8月16日，二被告向原告出具了《共同还款承诺书》，载明：“经我们夫妻双方共同协商，自愿为丈夫宋时强向贵行申请个人借款人民币陆拾万元整承担连带还款责任，现向你行出具此共同还款承诺书。”同日，二被告向原告出具了《同意财产抵押承诺书》，载明：“本人宋时强，我妻子景耀琴，我们共同协商，自愿将位于北碚区XX的住宅，为我向贵行借款人民币陆拾万元正提供抵押担保，并承担有关的法律责任。若该笔贷款到期不还，你行有权处理我们提供的抵押物。”原告于2012年9月21日向宋时强发放了贷款600000元，宋时强未按时归还贷款本息，截至2019年10月21日，宋时强尚欠原告借款本金249805.82元及利息6368.99元。上述事实，有《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《同意财产抵押承诺书》、借款借据、房屋产权证、抵押合同、还款明细表以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与宋时强之间的合同系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，宋时强未按时付清贷款本息，原告有权宣布宋时强的全部贷款提前到期，故对原告要求宋时强偿还借款本金249805.82元及截止2019年10月21日的利息6368.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年10月22日以后的罚息和复利，罚息应当以未偿还的本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清，复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清。宋时强、景耀琴自愿以其所有的位于重庆市北碚区XX号的房屋抵押给原告作为宋时强向原告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对上述房屋在上述债权范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。景耀琴作为宋时强的妻子，向原告出具了《共同还款承诺书》，表明景耀琴对案涉债务知晓并认可，故该债务是夫妻共同债务，景耀琴应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋时强于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年10月21日的借款本金249805.82元及利息6368.99元；二、被告宋时强于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付借款自2019年10月22日起的罚息和复利，罚息应当以未偿还的本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清，复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行在上述债权范围内对登记在被告宋时强名下的重庆市北碚区XX号的房屋（产权证号XX号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；四、被告景耀琴对被告宋时强的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，诉讼保全费1800元，公告费1250元，由被告宋时强、景耀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张睿娟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初354号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报牛长青，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，暂住本市奉贤区。辩护人张顶、史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人牛长青犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人牛长青及其辩护人张顶、史奔奔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月，被告人牛长青结识就职于上XXXXXXXX司的王某某(另案处理)，双方约定由被告人牛长青通过该公司在拼多多平台运营的“牧XXXXXXX店”虚假下单，采用“刷单”、发空包等方式骗取拼多多平台的手机差额补贴款。经查，被告人牛长青在该平台成功刷单40余次，骗取补贴金额人民币21,673元。2020年1月5日，被告人牛长青在接公安机关电话通知后主动投案。审理期间，被告人牛长青在家属帮助下退赔了全部违法所得。上述事实，被告人牛长青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、王某某、于某的证言，浦东发展银行提供的交易明细，上XXXXXXXX司营业执照复印件，公安机关提供的涉案光盘，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，公安机关出具的案发经过表格、本院代管款等证据证实,足以认定。本院认为，被告人牛长青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人牛长青在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人牛长青接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；审理期间退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛长青犯诈骗罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具手机一部予以没收；退缴在案的违法所得人民币二万一千六百七十三元发还被害单位上XXXXXXXXXX司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年五月十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初182号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。被告：刘文郁，男，1983年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，常住上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保驻马店分公司）与被告刘文郁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人财保驻马店分公司的委托代理人姚洋到庭，被告刘文郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保驻马店分公司诉称，2018年5月11日，被告作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额55291.18元，每月保费829.44元，保险费总计29859.84元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从光大银行郑州淮河支行贷款50000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××光大银行郑州淮河支行的44543元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠31期保费计款26542.08元。请求判令：判令被告赔偿原告44543元及剩余保费26542.08元，并判决被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年1月31日起算，计算至实际清偿之日）。被告刘文郁未到庭，未答辩。经审理查明，2018年5月11日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险费29859.84元，每月保险费829.44元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月11日，被告（借款人）刘文郁与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行郑州淮河支行借款50000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年5月11日，利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告刘文郁发放了贷款50000元。后被告刘文郁按期偿还银行贷款至2018年11月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年11月，共支付保险费4147.2元（829.44元/期×5期）。因被告刘文郁自2018年11月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人财保驻马店分公司于2019年1月31日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款44543.00元，光大银行郑州淮河支行向原告人财保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告刘文郁与光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告刘文郁向光大银行郑州淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告刘文郁签订的保证保险合同约定，代被告刘文郁偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告刘文郁追偿，故被告刘文郁应归还原告人财保驻马店分公司代偿款44543.00元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的3期保险费共计2488.32元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年1月31日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月息1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘文郁于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款44543元、保险费2488.32元及该款违约金（以47031.32元为基数，按月息1%自2019年1月31日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担108元，被告刘文郁承担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  康有珠人民陪审员  付军杰二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴 岚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执272号申请执行人：谭云刚，男，汉族；被执行人：李兴华，女，汉族。申请执行人谭云刚与被执行人李兴华合同纠纷一案，本院2019年10月16日作出的(2019)渝0107民初21461号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为21600元及利息，负担本案受理费170元，负担本案执行费226元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2020年1月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月6日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案21600元及利息，负担本案受理费170元，负担本案执行费226元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初21461号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月六日书记员  李亚军
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初992号 原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村九组）。 负责人：潘永龙，该社主任。 委托诉讼代理人：洪**，该社工作人员。 被告：林颖铭，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林志海，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省。 原告永春县农村信用合作联社北街信用社（以下简称北街信用社）与被告林颖铭、林志海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北街信用社的委托诉讼代理人洪**、被告林颖铭、林志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北街信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林颖铭立即偿还借款本金人民币45000元和利息4226.07元（截至2020年3月20日）及该本息从2020年3月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息；2、请求判令林志海承担上述债务的连带清偿责任；3、请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日林颖铭同原告签订《保证借款合同》（合同编号HT9071030180012972）。约定原告向林颖铭发放贷款45000元，由林志海作连带责任保证，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止。贷款利率为固定利率，即月利率8.9‰，结息日为每月20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率8.9‰加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依据合同约定于2018年9月21日向林颖铭发放贷款45000元，借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日。借款人从2019年9月21日开始违约，未按合同约定偿还本息。经催收，截至2020年3月20日被告尚欠原告借款本金45000元及利息4226.07元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判如所诉。 林颖铭、林志海未作答辩。 北街信用社围绕诉讼请求进行了庭审陈述并依法提交了《公民身份证》、落款日期为2018年1月5日的《永春县农村信用合作联社借款申请书》、合同编号为HT9071030180012972的《保证借款合同》、落款日期为2018年9月21日的《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《婚姻声明书》（均为复印件）等证据。上述证据，经庭审审查，具有真实合法性，本院对北街信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。林颖铭、林志海未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日林颖铭、林志海同原告签订《保证借款合同》（合同编号HT9071030180012972）。约定林颖铭为借款人，林志海为连带责任保证人，向北街信用社借款45000元。借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止。贷款利率为固定利率，即月利率8.9‰，结息日为每月20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率8.9‰加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依据合同约定于2018年9月21日向林颖铭发放贷款45000元，借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日。借款人从2019年9月21日开始违约，未按合同约定偿还本息。经催收，截至2020年3月20日被告尚欠原告借款本金45000元及利息4226.07元。 本院认为，北街信用社与林颖铭、林志海签订的《保证借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。林颖铭借款后未按合同约定偿还借款本金及利息，迟延履行债务，其行为属违约行为，北街信用社诉请林颖铭偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林志海自愿为本案借款合同项下的借款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，应依约对林颖铭的本案债务承担连带清偿责任，林志海在承担保证责任后，有权向林颖铭追偿。林颖铭、林志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林颖铭应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社北街信用社借款本金45000元、利息4226.07元，以及该本息从2020年3月21日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 二、林志海应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向林颖铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取计516元，由林颖铭、林志海负担。永春县农村信用合作联社北街信用社预交的1032元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 郭荣辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 曾伟东 书 记 员 吕婷婷 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1441号原告:唐娟茹，女，1979年4月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：李龙龙，男，1988年6月8日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市赵吾小区。原告唐娟茹与被告李龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告唐娟茹、被告李龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娟茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款5655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，我通过被告李龙龙的母亲张银朋介绍到江苏省秦龙车灯有限公司打工，工资为每小时14.5元，干到2020年1月20日结束。2020年1月20日，江苏省秦龙车灯有限公司通过当地中介，将我2019年12月工资汇入被告母亲张银朋账户，委托张银朋向我支付，张银朋因故未能向我支付，但向我承诺其会将2019年12月份工资与2020年1月份工资到时候一起支付给我。2020年3月22日，××死亡。2020年3月31日，被告李龙龙仅向我支付了2020年1月份工资3330元，对于2019年12月份工资的5655元，被告说等查了他母亲的帐再说，之后便不再提起此事。我多次向其催要，被告百般推拖，故依法诉至法院，请求判如所请。被告李龙龙辩称：我母亲张银朋2020年3月14日患急性肝衰竭，3月22日便去世了。2020年3月25日我看到我母亲手机上的银行收入提示短信，有一个工头给我母亲发信息说是将原告等七人2020年1月份工资转到我母亲账户里面，我就通过我母亲支付宝将钱转给原告等七人。原告等人2019年12月份的工资我不知道在哪里，也不知道是否发放。我去银行问过了，银行告知我必须通过公证继承我母亲的遗产，才能查看账户。我现在放弃继承我母亲的遗产，因此对原告的诉讼请求不予承担责任。本院认为，本案原、被告之间不存在劳务关系，原告以劳务合同关系向被告主张权利不当。本案应为被继承人债务清偿纠纷，原告应当起诉张银朋的所有继承人，要求对张银朋拖欠其工资款进行清偿，本院已向原告释明，但原告不予追加，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐娟茹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告唐娟茹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇二〇年五月二十七日书记员  赵明月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1276号申请执行人：刘岩，女，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4264号民事判决书，在执行申请执行人刘岩与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司银行存款13000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十日书记员 季晓娇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终574号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：潘韵，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人潘韵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30365号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6577号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：韦声喜，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告韦声喜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，400元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，400元为基数，自2017年12月03日起至被告韦声喜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告韦声喜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告韦声喜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告韦声喜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，400元。但被告韦声喜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二日 5400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 2017年12月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5400.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告韦声喜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5400.00元。 二、被告韦声喜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5400.00元为基数，自2017年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴丽，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,941.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,941.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1715号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托代理人：刘运，公司员工。被告：王兴帅，男，汉族，1998年6月12日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告王兴帅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年五月六日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1049号 原告：周世军，男，1963年10月2日生，汉族，村委委员，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村。 法定代表人：王文华，该村委会主任。 原告周世军与被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会（以下简称“杞东村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世军、被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会的法定代表人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款381506元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告为被告包工包料整修村村通道路，2019年1月20日，原、被告经结算，被告欠原告修路款378307元，由被告村委会现金保管王守春出具收款收据，证明村借户款，口头约定利息每元每月利息1分。2019年7月17日，因被告修路再次欠原告人工费，由被告村委会现金保管王守春出具收款收据，证明村借户款3199元，口头约定每元每月利息1分，上述二次借款共计381506元。后经原告多次追要，被告至今未付，原告诉至法院。 被告杞东村委会辩称，欠款属实，但具体数额我不清楚，欠款是由村会计负责的，确实是村修路欠下的，因村里没有经济来源，所以没有能力偿还。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告为被告包工包料整修村村通道路，被告因资金紧张未支付全部工程款，双方约定将未付工程款转为村借户款，口头约定利息按月利率1分计算。2019年1月20日，由被告村委会现金保管王守春出具收款收据，证明被告欠原告村借户款378307元。后因被告修路再次欠原告人工费，因资金紧张将人工费转为村借户款，于2019年7月17日由被告村委会现金保管王守春出具收款收据，证明被告欠原告村借户款3199元。被告对于欠款认可。 另查明，原告主张其与被告约定的利息为月利率1分计算。被告认可之前利息一直按月利率1分计算，但2019年杞东村委会开两会研究取消利息，但未达成一致意见。 本院认为，原告周世军为被告杞东村委会建设道路，被告因资金紧张未及时支付工程款，将该笔款项转为村借户款，并口头约定利率，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方的法律关系应依法予以保护。根据被告向原告出具收款收据，证明被告欠原告村借户款的事实清楚。被告未及时偿还原告的欠款，是形成本案纠纷的原因。原告周世军要求被告杞东村委会偿还村借户款381506元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方认可口头约定利息为月利率1分，故被告应分别支付原告村借户款378307元的利息，以378307元为基数，按月利率1%，自2019年1月21日计算至实际付清之日止；和原告村借户款3199元的利息，以3199元为基数，按月利率1%，自2019年7月18日计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会支付原告周世军村借户款381506元及利息（以378307元为基数，按月利率1%，自2019年1月21日计算至实际付清之日止；及以3199元为基数，按月利率1%，自2019年7月18日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7022元，减半收取3511元，由被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张璐璐 书 记 员 臧日霞
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执484号之三申请人：滚碧琴，女，1979年5月4日出生，苗族，住址：黎平县德凤镇南泉山脚周家庄26号，身份证号码：522631197905047106.被执行人：陆定贵，男，1978年03月07日生，侗族，住址：贵州省黎平县。身份证：522631197803076619。被执行人：陆育松，男，1950年3月15日出生，侗族，住址：贵州省黎平县，身份证号码：522××××156611.本院依据黎平县人民法院（2019）黔2631民初1615号民事调解书，本院于2020年05月19日冻结了被执行人陆定贵在中国工商银行24×××01账户内余额人民币5050.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陆定贵在中国工商银行24×××01账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年五月二十日书记员 石庆贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××××9030
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2488号 原告：合肥鹤竹商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇裕溪路228号合肥大兴周谷堆农产品物流园2幢商111，统一社会信用代码913401003438774452。 法定代表人：韩得友，经理。 委托代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志南，男，公司员工。 被告：合肥市包河区焱牛料理店，住所地安徽省合肥市包河区岸香咖啡皖江路店右边第二间，统一社会信用代码92340111MA2RY6RW0N。 经营者：罗燕，女，1983年11月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告合肥鹤竹商贸有限公司诉被告合肥市包河区焱牛料理店买卖合同纠纷一案中，原告合肥鹤竹商贸有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥鹤竹商贸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥鹤竹商贸有限公司撤回对被告合肥市包河区焱牛料理店的起诉。 审判员  史先雨 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 媛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1819号原告：刘永芬，女，1963年4月1日生，汉族，住天津市河北区。现住天津市武清区。被告：天津烜卓房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三街。法定代表人：王金清，该公司经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凡漪，天津唯辩律师事务所律师。原告刘永芬与被告天津烜卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘永芬及被告委托诉讼代理人赵世祯、贾凡漪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还非法卖的楼下车位费（公摊面积）15000元；2.被告在合同中承诺的双气双水，人车分离车位，电话电视、光纤入户未按合同条款执行，天然气一直未入户，供暖不按《天津市供热用热标准》收费，要求被告赔偿原告30000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月14日签订了渔泽温泉小镇购房合同，合同交付标准配套部分为集中供暖一户一系统地板采暖，天然气入户，人车分离有车位。原告装修中发现被告承诺的人车分离、双气双水都没有，且原规定的车位处变成了树林。2018年时，房屋采用的是地热水采暖，2019年改成了燃气供暖，且原告发现供暖用暖未按天津市供暖用暖条例执行，被告私自涨价按建筑面积每平方米28元收费，报停按30%收取报停费用。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持如上诉请。被告天津烜卓房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉请。关于第一项请求，车位的协议与商品房销售合同是两份合同，基于不同的基础法律关系，属另一合同关系。此项目也不存在公摊面积的问题，不应在本案中一并解决；关于原告的第二项请求，双方合同中并无任何对此的约定，不存在违约。现在天然气是否入户，本被告需要回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月18日，原告向被告交纳优惠资格费20000元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到刘永芬交来5-3-1003（优惠资格费）贰万元整，￥20000”。2018年8月14日，原、被告签订《渔泽.温泉小镇购房合同》，约定被告将坐落于天津市武清区陈咀镇渔泽温泉小镇小区5号楼3门1003室出售给原告；房屋建筑面积110.77平方米，单价为每平方米5135.2元，总房款为568825元；在原告交清全部房款后，被告于2018年10月31日之前将房屋交付原告。签订合同当日，原告交付被告房屋首付款288825元，被告向原告出具收据一份，载明“今收到刘永芬交来5-3-1003（首付款）贰拾捌万捌仟捌佰贰拾伍元整，￥288825”；2018年11月10日，原告向被告交付剩余房款280000元，被告向原告出具收据一份，载明“今收到刘永芬交来5-3-1003分期款贰拾捌万元整，￥280000”。对渔泽温泉小镇项目的商品房开发建设及销售，被告至今未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证，被告不具备该项目的商品房开发及销售资质。庭审中，本院向原告释明：被告不具备渔泽温泉小镇项目的开发建设及该项目商品房销售资质，原、被告签订的《渔泽.温泉小镇购房合同》属无效合同，原告是否主张合同无效并基于合同无效要求被告返还财产及赔偿损失。原告表示坚持其以《渔泽.温泉小镇购房合同》有效为基础提出的诉讼请求，不主张合同无效并基于合同无效要求被告返还财产及赔偿损失。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。对渔泽温泉小镇项目的商品房开发建设及销售，被告至今未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证，被告不具备该项目的商品房开发及销售资质，其与原告签订的《渔泽.温泉小镇购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。经本院释明后，原告坚持其以《渔泽.温泉小镇购房合同》有效为基础提出的诉讼请求不予变更。该诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告可依据《渔泽.温泉小镇购房合同》无效为基础，另行解决。综上所述，原告刘永芬的诉讼请求本院全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告刘永芬的全部诉讼请求。案件受理费463元，由原告刘永芬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年五月十四日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人得益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辨认的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终279号上诉人(原审原告)：李某，男，1966年2月28日出生，汉族，四川省阆中市朱镇乡金镶村5组15号，现居代县碳市街。委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。上诉人(原审被告):孙某，男，1972年2月6日出生，汉族，现居代县上馆镇上瓦窑头村。上诉人李某、孙某因合同纠纷一案，均不服山西省代县人民法院(2019)晋0923民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”该条法律规定适用的前提为有双方当事人签订的合同可以参照，本案双方当事人并未订立建设工程施工合同，双方对工程量、工程价款、工程质量等均有异议，一审法院判决孙某酌情赔偿李某27万元缺乏必要的事实依据，亦不符合法律规定，应当依法重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院(2019)晋0923民初629号民事判决；二、本案发回山西省代县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费7057元予以退回，上诉人孙某预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年五月二十七日书记员  王尉榕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2294号申请人：赵友利，男，汉族，1958年5月29日生，临朐县，被申请人：辛爱国，男，汉族，1976年8月5日生，临朐县，申请人赵友利与被申请人辛爱国合伙协议纠纷一案，申请人赵友利于2020年6月19日向本院申请财产保全，要求保全被申请人在潍坊宏伟装潢有限公司的债权15万元。申请人赵友利在紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人赵友利的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人在潍坊宏伟装潢有限公司的债权15万元。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限二年，不动产或其他财产权查封期限三年。案件申请费1270元，由申请人赵友利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙洪魁二二年五月二十七日书记员  徐小风
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初202号原告：夏某1，女，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：范某某，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告夏某1与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人代雨庭到庭参加诉讼、被告范某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生女夏某2由原告抚养。事实和理由：婚后发现原、被告性格不合，被告喜欢猜疑，常为琐事与原告发生争执，此外，被告对家庭、孩子不负责，原告认为，夫妻感情已破裂，原、被告也无法共同生活，故要求离婚。被告范某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月登记结婚，2018年4月生育一女名夏某2，婚后双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证、证人证言、出生医学证明、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任、相互关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告夏某1与被告范某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费收取200元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年五月十三日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初3898号原告:洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代91410100698700614H。负责人：王举，该分行行长。委托代理人：王团结，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：高磊，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：李娜，女，1973年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：蒋玉秋，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：张文桥，女，1971年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告高磊、李娜、蒋玉秋、张文桥的银行存款468527.93元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州瑞达路支行为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告高磊、李娜、蒋玉秋、张文桥的银行存款468527.93元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 山二〇二〇年五月十六日书记员 李玮州