河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终607号上诉人（原审原告）：郭三妞，女，1983年8月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：徐显印，河南胜蓝律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：智磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：张莉霞，女，1982年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。二被上诉人委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心法律援助律师。上诉人郭三妞因与被上诉人智磊、张莉霞民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐显印，被上诉人智磊，二被上诉人的委托诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭三妞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人具有合法的债权人身份，被上诉人以与上诉人之间不存在借贷意思表示为由主张不应当偿还借款没有法律依据。第二，案外人康顺兴账户向被上诉人智磊账户支出的交易明细，应列为借条指向的交易范畴。第三，本案借条出具时双方银行账户经济往来已经结束，借条实质是属于对过去借贷关系结算后的欠条，借条载明金额与实际金额差距不大，依法应当予以采信。第四，本案是否涉及他人犯罪，与被上诉人应当偿还借款没有关系。被上诉人智磊称其将款项转给案外人张严威，智磊与张严威共同经营手机店，手机店收入系其家庭生活的主要经济来源，故本案借款从手机店经营转化为了家庭收入，张莉霞作为智磊妻子，依法应当承担共同还款责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人智磊辩称，第一，被上诉人智磊与上诉人郭三妞之间没有经济往来，上诉人没有提交证据证明双方之间存在借贷合意且借款实际发生。第二，智磊转给郭三妞和案外人康顺兴的钱款超过郭三妞和康顺兴转给智磊的钱款，可以证明被上诉人并不欠上诉人款项，本案借条系被上诉人在康顺兴的欺骗下出具。第三，智磊的生产经营与家庭收入是分开的，被上诉人张莉霞对智磊的生产经营不知情，不参与，依法也不应当对借款承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人张莉霞同意被上诉人智磊的答辩意见，同时补充答辩意见如下：张莉霞对智磊与郭三妞、康顺兴之间的经济往来不知情，也未参与，且张莉霞也未在借条上签字，故张莉霞依法不应当对借款承担任何责任。郭三妞向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭三妞与被告智磊之间自2017年以来存在经济往来。2018年10月10日，被告智磊出具借条一份，内容为：“借条，智磊2017年2月份-2018年8月份向郭三妞借款￥300000元叁拾万元，通过转账方式郭三妞转给智磊指定账户，借款人：智磊2018.10.10”。原告提供证据显示：2017年2月27日，郭三妞分两次向智磊转款17930元、16400元。案外人康慧于2017年4月21日分四次向智磊转款40000元、15000元、50000元、45000元，共计150000元。原、被告双方提供银行转账明细单显示：2017年3月-2017年12月，原告郭三妞通过广发银行、中国平安银行向被告智磊转款19次，金额分别为：120000元、30000元、20000元、166000元、97000元、150000元、87000元、46000元、7000元、81000元、98000元、40000元、30000元、40000元、13000元、75000元、69000元、13000元、6000元，共计1188000元。2017年2月-2018年1月，被告智磊通过浦发银行、工商银行向原告郭三妞转款31次，金额分别为：131000元、34330元、100000元、60000元、106200元、20000元、45000元、12000元、152250元、90000元、150000元、100000元、50000元、107000元、106000元、74550元、12140元、28000元、7800元、13000元、101600元、75000元、23000元、38800元、870元、76800元、11572元、4250元、15080元、11780元、3150元，共计1761172元。后原告郭三妞依据2018年10月10日的借条向被告智磊追要欠款至今未果，双方为此发生纠纷，形成本案诉讼。一审法院认为，当事人的合法权益，受法律保护。民间借贷合同，是当事人约定，一方移转金钱所有权于对方，到期后对方返还借款的合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告提起诉讼的基础法律关系是民间借贷关系,其应负证明原、被告达成借贷合意，且原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效的要件的举证责任，即应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原、被告提供的银行转账明细证明双方在一段时间内资金往来较为频繁，互有付款给对方。从被告提供的证据来看，2017年3月至12月，原告郭三妞通过广发银行、中国平安银行向被告智磊分19次转款共计1188000元。2017年2月27日，郭三妞向智磊分别转款17930元、16400元；2017年4月21日，康慧向智磊分别转款40000元、15000元、50000元、45000元，对此，被告予以认可，上述原告郭三妞向被告智磊转款数额合计为1372330元。从2017年2月至2018年1月，被告智磊通过浦发银行、工商银行共31次转款给原告郭三妞共计1761172元。二者之间的差额为388842元。原告提供的其他证据，被告不予认可，且在此期间，原告亦未提供足够证据证明其本人与被告存在其他经济往来。就原告目前提供的证据，仅能证明被告智磊于2018年10月10日向原告出具借条的事实，尚不足以证明被告欠其30万元这一事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款：“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,原告郭三妞未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。综上，原告郭三妞要求被告偿还其借款本金的诉讼请求不成立，其所要求被告张莉霞归还借款的主张及归还借款本金所生利息的诉讼请求，亦所失依附，不予支持，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭三妞要求被告智磊、张莉霞偿还借款30万元及利息的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由原告郭三妞自行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，首先，上诉人郭三妞持被上诉人智磊出具的借条提起本案诉讼，要求被上诉人偿还借款。借条载明，智磊在2017年2月份至2018年8月份期间向郭三妮借款30万元。智磊对该借条系其本人书写，不持异议。且智磊作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知晓出具借条的法律后果。其次，结合双方在一审提交的银行流水明细等证据，可以看出双方当事人在借条出具之前存在多次经济往来，再次，郭三妮亦称本案借款系双方结算而来，借条也载明借款系发生在2017年2月份至2018年8月份之间，智磊以2017年2月至2018年1月间，智磊向郭三妮转款金额大于郭三妮向智磊转款金额为由抗辩本案借款不存在，不能成立。综上，可以认定智磊和郭三妮之间存在借贷关系，一审法院判决驳回郭三妮诉讼请求不当，予以纠正。关于本案借款的利息问题，因智磊向郭三妞出具的借条中未载明利息，且郭三妮未提供其他证据证明双方借款存在利息约定。故对郭三妮关于借款利息的请求，不予支持。关于被上诉人张莉霞是否应当承担还款责任的问题，本案借条系智磊个人出具，且郭三妮未提供有效证据证明张莉霞对本案借款事前知情或者时候追认，故对郭三妮要求张莉霞承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，一审法院处理不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2544号民事判决；二、智磊于本判决生效后十日内向郭三妞偿还借款300000元；三、驳回郭三妞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，二审案件受理费5800元，均由智磊负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月六日书记员  贾瑞敏