北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38820号原告：余根洋，男，1973年11月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：雷肖俊，男，1984年2月9日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：张露璐，女，1988年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省凌海市。原告余根洋与被告雷肖俊、被告张露璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余根洋，被告雷肖俊及其委托诉讼代理人程晋生、赵俊刚到庭参加诉讼。被告张露璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余根洋向本院提出诉讼请求：1.判令雷肖俊、张露璐归还借款本金85万元；2.判令雷肖俊、张露璐支付逾期还款的利息48.281万元（按照月息2分，计算至2019年8月20日）；3.诉讼费用由雷肖俊、张露璐负担。事实和理由：余根洋与雷肖俊系战友。雷肖俊因其个人需要资金，于2016年8月24日、2016年10月24日、2016年12月11日、2017年1月23日分四次向余根洋借款20万元、30万元、20万元、10万元。2017年4月17日，雷肖俊因其妻子怀孕，个人买房需要资金，向余根洋借款35万元。自2017年9月开始，余根洋一直催促雷肖俊还款，其至今未还款，故提起本次诉讼。被告雷肖俊辩称，借款事实存在。本金78万元，已偿还33.3万元。雷肖俊同意偿还剩余费用。该借款未用于家庭投资和生产经营，与张露璐无关。被告张露璐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余根洋与雷肖俊系战友。雷肖俊与张露璐于2011年8月1日登记结婚，于2014年9月24日离婚。后二人于2016年11月29日复婚，又于2018年5月28日再次离婚。2016年至2017年期间，余根洋与雷肖俊之间发生四笔借款，详细过程如下：2016年8月24日，雷肖俊给余根洋发微信说，“队长您给转19万就可以了一万利息，等于20万。”余根洋回复“好。”同日，余根洋向雷肖俊转款19万元。雷肖俊向余根洋出具借条，载明借款20万元，最晚于2017年2月23日前还清。2016年10月21日，雷肖俊给余根洋发微信说，“您到了之后，直接给我转过来吧，您把那个20的利息和这个30的利息直接扣掉，我正好周一早上放一笔，周二上午放一笔。”同月24日，余根洋向雷肖俊转款27.5万元。2016年12月11日，雷肖俊给余根洋发微信说，“队长，十点之前能转过来吧。十九个，二十，转十九。”余根洋回复“可以，9点之前转过去，”同日，余根洋向雷肖俊转款19万元。2017年1月23日，雷肖俊给余根洋发微信说，“队长，有个用十万的四个月，三个点。你考虑给不给。”余根洋回复“好。”同日，余根洋向雷肖俊转款10万元。次日，雷肖俊给余根洋发微信说，“我刚才才想起来，那个点您没直接扣啊，我一会给您转过去。”余根洋回复“好。”同日，雷肖俊向余根洋转款3000元。2017年3月31日，雷肖俊通过微信联系余根洋，表示其打算购房还差200多万。余根洋称，其有11万元，可以随时借用。雷肖俊称，找朋友借了，差不太多了。2017年4月14日，雷肖俊通过微信联系余根洋，聊天内容如下：（雷肖俊）有个三十万二十号他还回来了，我先用一下。（余根洋）好。（雷肖俊）大概的四到五个月的时间。（余根洋）可以。（雷肖俊）我那个贷款能办下来。队长，您要宽松的话再给我转十二万五吧，加上上个月的息再加上这个三十万等于我用了您四十五万……我一会的给业主去做资金监管了。（余根洋）上周公司注资了10万元，我现在有中没有那么多钱，卡中就有3万多了。我可以把3万元给你转过去。（雷肖俊）那您就转二万五吧，整数好记。2017年4月17日，余根洋向雷肖俊转款2.5万元。双方微信聊天记录如下：“（余根洋）好，我放你那里一共多少，你有时间理一下，我们俩有时间对一下！（雷肖俊）好的……队长我这边一共是拿您七十五万，其中三十五万是我自己用。（余根洋）肖俊，应该是85万。16年8月24日20万元，16年10月24日30万，16年12月11日20万元，17年1月23日10万元，加上上个月利息2.5万和今天的2.5万，共计85万，详细查一下银行的转账单。（雷肖俊）没事儿，没事儿，是85万。我算错了，因为每个月的息是固定的嘛。然后那个一个2.5万，一个1万，一个3000。然后有一个20万，一个50万，一个10万，是85万。”自2017年12月中旬起，雷肖俊不再向余根洋偿还借款。2018年4月18日，余根洋通过微信给雷肖俊信息，内容如下：“肖俊，去年4月17日你借35万元说买房，至今整整一年了，当时你说只是借用3、4个月，银行贷款下来后就还给我，这35万元哥纯是帮忙为了你买房，无息借给你，另外50万元是带利息的，从内心讲我也是为了帮你倒一下房子，帮你资金周转的困难，现在一年了，去年九月份在南阳和你说过年底用钱。而现在一直联系不到你……”之后，余根洋通过微信催款，雷肖俊未回复。庭审中，余根洋主张借款本金为85万元，其中2016年8月24日、2016年10月24日、2016年12月11日三笔借款在给付借款之前已扣除首笔利息。雷肖俊则主张本金为78万元，分别是2016年8月24日19万元、2016年10月24日27.5万元、2016年12月11日19万元、2017年1月23日10万元、2017年4月17日2.5万元。2016年9月24日至2017年12月11日期间，雷肖俊偿还借款共计33.3万元。雷肖俊主张双方未约定利息，33.3万元均系偿还本金。余根洋则主张，2016年8月24日借款20万元，实际转款19万元，月息5分，实际偿还利息14万元；2016年10月24日借款30万元，实际转款27.5万元，月息5分，实际偿还利息6万元；2016年12月11日借款20万元，实际转款19万元，月息5分，实际偿还利息10万元；2017年1月23日，借款10万元，实际转款10万元，月息3分，实际偿还利息3.3万元；2017年4月借款35万元（2016年10月的本金30万元，加2016年8月24日和2016年10月24日两笔款应于2017年3月支付的利息2.5万元，再加2017年4月17日转款2.5万元，共计35万元），月息2分，利息至今未付。庭审中，余根洋主张雷肖俊所借钱款用于家庭生活，其申请证人何多见出庭作证。证人陈述，2016年12月雷肖俊买车用的是余根洋的钱。其推测2017年7月雷肖俊的孩子出生用的也是。雷肖俊也向其借了钱，至今没还。法庭询问证人是否知道雷肖俊借钱的用途，证人答复雷肖俊给其说是用于投资。另，余根洋指出依据雷肖俊提交的银行账户交易明细，自2016年9月至2017年12月期间，雷肖俊向张露璐转款240753.55元。余根洋主张借款一部分用于家庭开支、消费，另一部分用于还车贷。雷肖俊辩称，借款用于投资，是借给小贷公司再转贷盈利。关于最后一笔借款，余根洋称雷肖俊以购房为名所借，但听说房价跌了没买。雷肖俊称未用于购房。余根洋亦未出示其他证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，张露璐经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院具体分析如下：一、关于约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据该规定，超过年利率24%未超过年利率36%部分，债务人已支付且债权人已受领的，债权人有权保留。超过年利率36%部分则应当冲抵本金。根据双方之间的微信聊天记录和雷肖俊的还款金额可知，2016年8月24日、2016年10月24日、2016年12月11日三笔借款的利息为月息5分（年利率60%），2017年1月23日借款的利息为月息3分（年利率36%）。因此，本院认定双方之间上述四笔借款约定了利息，超过年利率36%部分的利息每月分期冲抵本金。至于2017年4月的借款，余根洋曾在微信中明确表示为无息借款。二、关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2016年8月24日和2016年12月11日两笔借款均扣除首笔利息后，实际借款金额各为19万元。2016年10月24日约定借款30万元，扣除首笔利息2.5万元，冲抵8月24日借款利息的1万元不应扣除，故此笔借款本金为28.5万元。以上三笔借款，利息超过年利率36%部分应当冲抵本金，剩余金额如下：2016年8月24日借款的剩余本金为103325.38元，2016年10月24日借款的剩余本金为250756.08元，2016年12月11日借款的剩余本金为140705.30元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”双方将2016年8月24日和2016年10月24日两笔借款应于2017年3月支付的利息冲抵2017年4月的借款本金，但其中利率超过24%的部分，不应计入2017年4月的借款本金。因此，2017年4月的借款为300756.08元，即2016年10月24日借款的剩余本金，加上冲抵本金的2016年8月24日和2016年10月24日两笔借款应于2017年3月支付的利率未超过24%的利息8404.03元，以及2017年4月17日转款2.5万元。三、关于逾期还款利息。2016年8月24日、2016年12月11日和2017年1月23日的三笔借款约定利率超过年利率24%，现余根洋要求按照24%计算逾期付款利率，于法有据，本院予以支持。2017年4月借款为无息借款，借款期限为4到5个月。雷肖俊逾期未还，余根洋有权要求其支付逾期付款利息，但按照年利率24%计算，于法无据，本院确定为年利率6%。四、关于张露璐是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据现有证据可知，前四笔借款是雷肖俊用于转借他人牟利，而非夫妻共同生活。至于最后一笔借款，雷肖俊虽以购房为名借款，但无证据证实此款确实用于购买供家庭生活所用的房屋。此外，雷肖俊与张露璐系夫妻关系，二人之间的日常转账不足以证实涉案借款用于夫妻共同生活等。综上，余根洋要求张露璐承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷肖俊于本判决生效后七日内偿还原告余根洋借款本金628190.79元、逾期还款利息175918.9元；二、驳回原告余根洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16796元，由原告余根洋负担6663元（已交纳），由被告雷肖俊负担10133元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告余根洋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  齐春艳人民陪审员  李茂森二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李津楠书 记 员  高 婧