湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终396号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦6楼。主要负责人：王益锟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜某，女，1986年11月4日出生，汉族，住海南省临高县。被上诉人（一审原告）：吴某1，曾用名吴少谦，2014年2月17日出生，汉族，住海南省临高县。法定代理人：杜某，系被上诉人吴某1之母，1986年11月4日出生，汉族，住海南省临高县临城镇二环西路。法定代理人：吴某2，系被上诉人吴某1之父，1987年6月25日出生，汉族，住海南省临高县。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师。一审被告：刘雄，男，1982年10月18日出生，汉族，住洪湖市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人杜某、吴某1、一审被告刘雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初1794号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判杜某、吴某1的残疾赔偿金按农村居民标准计算，不计算被扶养人生活费，误工费按农业标准计算；本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅提供单位证明来证明其在海南城镇居住、工作一年以上，该证据不足以证明其主张，一审按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金缺乏依据；2、杜某并未达到完全丧失劳动能力的程度且其未提供充分的证据证明在城镇居住，一审按城镇居民标准认定被扶养人生活费不当；3、杜某的工作性质及是否固定用工均不明确，一审酌定其误工费标准不当。被上诉人杜某、吴某1辩称：1、答辩人向一审提供了海南卓睿装饰有限公司出具的证明、房屋租赁合同、小区出入证、缴纳水费单据、幼儿园出具的证明、卫生院接种证明书、接送卡、学费单据、奖状、书包等证据，证明两答辩人一直在海南省××生活、居住，答辩人杜某主要收入来源于该城镇。因上诉人提出异议，一审法院前往海南省临高县调查属实。故一审认定两答辩人的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当；2、本案交通事故造成杜某十级伤残，一审判决支持其未成年的儿子吴某1的被扶养人生活费并无不当；3、杜某在海南卓睿装饰有限公司工作报酬为底薪加提成，其收入并不固定，一审酌定其每月收入为3000元并无不当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。一审被告刘雄未向本院提交陈述意见。一审原告杜某、吴某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘雄赔偿原告杜某医疗费7355.3元（含后期医疗费5000元）、护理费9591元、误工费18000元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金81629.1元（含被抚养人生活费14931.1元）、交通费4000元、营养费2700元、鉴定费2280元、残疾器具费120元、精神损害抚慰金5000元，共计132575.4元；赔偿原告吴某1医疗费864.7元、护理费9591元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金66698元、交通费4500元、营养费2700元、鉴定费2280元、残疾器具费420元、精神损害抚慰金5000元，共计92603.7元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年2月1日，刘雄驾驶其所有的贵Ａ×××××小型普通客车沿瞿莲公路由监利向洪湖行驶，同日18时许，当其驾车行驶至监利县××××组地段，由于刘雄驾驶车辆疏忽大意，对通行条件判断不足，其所驾车辆前保险杠与正在公路上行走的杜某、吴某1及李爱华、彭泽涛、李紫萱相接触，导致杜某、吴某1及李爱华、彭泽涛、李紫萱受伤，小型普通客车受损的交通事故。经交警部门事故认定：刘雄负此次事故的全部责任。杜某受伤后，先于2019年2月1日在监利县人民医院住院治疗，后因伤重于2019年2月27日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗至2019年3月8日出院，共计住院38日，华中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断：右膝损伤：前交叉韧带断裂。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休三个月；…3、出院后每3一5天换药一次…；4、定期复查，不适随诊。刘雄垫付医疗款8680元，杜某支付门诊医疗费2355元。2019年5月19日湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见：杜某残疾程度属十级残疾；建议给予后续治疗费5000元或以实际发生为准；误工期为伤后150日；护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。吴某1受伤后，于2019年2月2日在武汉儿童医院住院治疗，2019年2月13日出院，住院11日。出院诊断：胫骨近端骨折伴腓骨骨折…。支付门诊医疗费864.7元。2019年5月29日湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见：吴某1的残疾程度属十级残疾；建议给予后续治疗费5000元或以实际发生为准；护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。一审审理中，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对吴某1的致残程度有异议，申请重新鉴定。经湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年10月31日作出的鉴定意见：吴某1所受伤伤残程度酌评为十级。另认定：杜某经常居住地为海南省临高县临城镇，于2018年2月至涉案交通事故发生时在海南卓睿装饰有限公司临高店从事销售工作，每月工资为底薪2600元加提成，平均每月工资3600元，酌定每月工资3000元。被抚养人吴某1于2014年2月17日出生，系杜某之子。还认定：杜某的损失为，1、门诊、后期医疗费合计7355.3元；2、护理费9591元（38897元／365天×90天）；3、误工费10700元（3000元／30天×107天）；4、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）；5、残疾赔偿金66698元（33349元／年×20年×10％）；6、被扶养人生活费14931元（22971元／年×13年×10％÷2）；7、交通费500元；8、营养费2700元（30元／天×90天）；9、鉴定费2280元；10、精神损害抚慰金3000元。共计119655元。吴某1的损失为：1、门诊医疗费864.7元；2、护理费9591元（38897元／365天×90天）；3、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；4、残疾赔偿金66698元（33349元／年×20年×10％）；5、交通费4000元；6、营养费2700元（30元／天×90天）；7、鉴定费2280元；8、精神损害抚慰金3000元，共计89684元。两原告的损失总计209339元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书系交警部门依法作出，当事人各方对此均无异议，故该认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。杜某、吴某1因遭遇本案交通事故造成经济损失，依法有权获得相应的经济赔偿。刘雄作为涉案车辆司机负事故的全部责任，应当依法承担侵权赔偿责任。鉴于涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，加之刘雄持有有效的驾驶证和行驶证，故该保险公司应在交强险限额内赔偿杜某、吴某1120000元，在第三者责任险限额内赔偿杜某、吴某184779元（209339元一120000元一鉴定费4560元），共计应赔偿204779元，吴某1的后续治疗费以实际发生为准。本案诉讼费2339元、鉴定费4560元，均由刘雄负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险和第三者责任险理赔范围内一次性向原告杜某、吴某1赔偿各项经济损失204779元，吴某1的后续治疗费以实际发生为准；二、由被告刘雄于本判决书生效之日起五日内赔偿原告杜某、吴某1经济损失（鉴定费）4560元；三、驳回原告杜某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2339元，由被告刘雄负担。二审审理中，被上诉人杜某、吴某1向本院提交如下二审新证据：证据一：美团、淘宝购物截图（收货地址为海南卓睿装饰有限公司地址）。证据二：美容院会员登记信息。证据一、证据二，拟证明杜某在海南省××县居住、消费。证据三：临高县临城镇闻会幼儿园出具的证明，拟证明吴某1在城镇生活、上学。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，但该证据达不到被上诉人的证明目的，其经常居住地应由住所地的居委会或户籍管理部门出具证明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、一审被告刘雄均未向本院提交二审新证据。本院认为：被上诉人杜某、吴某1提交的上述证据与其向一审提交的海南卓睿装饰有限公司出具的证明、房屋租赁合同、海南家奴物业服务有限公司出具的小区出入证、临高县临城镇闻会幼儿园出具的证明及收费收据、临高县文澜江卫生院出具的儿童一类疫苗预防接种情况证明书相互印证，具备客观性、合法性和关联性，应予采信。双方当事人除对被上诉人杜某、吴某1的残疾赔偿金计算标准、杜某的误工费标准、吴某1的被扶养人生活费计算标准有异议外，对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为，1、一审按城镇居民标准计算两被上诉人的残疾赔偿金是否适当；2、被扶养人吴某1的生活费应否得到支持，一审按城镇居民标准计算被扶养人生活费是否适当；3、一审认定杜某误工费标准是否适当。关于残疾赔偿金计算标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。按照最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神,虽然受害人为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，杜某、吴某1针对其残疾赔偿金计算标准，向一审提供了海南卓睿装饰有限公司出具的证明、房屋租赁合同、海南家奴物业服务有限公司出具的小区出入证、临高县临城镇闻会幼儿园出具的证明及收费收据、临高县文澜江卫生院出具的儿童一类疫苗预防接种情况证明书，拟证明杜某一家人在海南省××县居住、生活，杜某在海南卓睿装饰有限公司工作，吴某1在临高县临城镇闻会幼儿园上学。杜某、吴某1向二审提交了淘宝、美团购物截图、美容园会员登记信息、临高县临城镇闻会幼儿园出具的证明，印证杜某、吴某1在临××生活、消费的事实。一审法院依职权到海南省临高县向海南卓睿装饰有限公司负责人唐素琼、临高县临城镇闻会幼儿园负责人彭影调查核实了两公司出具的单位证明是真实的。还走访房屋出租人刘燕良，证明杜某、吴某1在临高县租房居住。上述证据能够相互印证，证明杜某在海南省××县居住、工作，吴某1在海南省××县居住、上学。故一审按海南省城镇居民标准认定杜某、吴某1的残疾赔偿金并无不当，应予维持。上诉人主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于被扶养人吴某1的生活费应否得到支持，一审按城镇居民标准计算被扶养人生活费是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，杜某因本案交通事实致其十级伤残，一审据此支持其子吴某1的10%被扶养人生活费并无不当，应予维持。如前述，吴某1跟随其父母在海南省××县居住、上学。吴某1为未成年人，以其法定代理人的住所为住所，以其法定代理人的收入为生活来源。故一审按海南省城镇居民标准计算其被扶养人生活费并无不当，应予维持。关于误工费计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，杜某向一审提交的海南卓睿装饰有限公司出具的证明及其陈述，证明其在海南卓睿装饰有限公司从事前台接待及销售工作一年，其月工作报酬为底薪2600元加提成，其收入并不固定。杜某未提供最近三年的平均收入，其误工费应按相同或者相近行业标准计算，综合杜某的实际收入情况及其工作性质，其误工费可参照湖北省批发和零售业在岗职工年收入标准计算。一审酌定其月收入为3000元没有法律依据。但参照湖北省批发和零售业在岗职工年收入标准45253元计算其误工费，实际上高于一审判决的计算标准（月收入3000元），因杜某未提出上诉，故应予维持。综上，一审酌定杜某误工费标准没有法律依据，本应予以纠正。但杜某对一审判决的误工费标准并未提出上诉，应予维持。上诉人的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4371元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年五月二十七日书记员 张雅文