wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初51号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行（原中国农业银行股份有限公司满城县支行），住所地河北省保定市满城区玉川东路40号。 法定代表人：张丙辰，该银行行长。 委托诉讼代理人：高敬。 委托诉讼代理人：谢荣武，该银行员工。 被告：齐丽娜，女，1983年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，现住保定市南市区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告齐丽娜信用卡纠纷一案，本院受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满城农行委托诉讼代理人高敬、谢荣武到庭参加诉讼，被告齐丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付透支本金20498.00元、截止到2019年7月10日的利息1964.11元、逾期还款违约金1148.27元、消费手续费374.38元（合计23984.76元）及自2019年7月10日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告齐丽娜向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为河北旭尊实业集团，单位地址：河北省石家庄市长安区。经审核，2018年3月15日原告为其办理信用卡一张，授信额度20000.00元。信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2019年7月10日已产生逾期透支本金20498.00元，利息1964.11元、逾期还款违约金1148.27元、消费手续费374.38元（合计23984.76元），经我行多次催收，一直未归还，被告行为已构成违约。为了维护自身合法权益，根据以上事实及相关法律规定故诉至人民法院。请求人民法院依法裁判。 被告齐丽娜未进行答辩。 本院本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告齐丽娜向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告齐丽娜签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程），被告齐丽娜在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第十四条第一款载明“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款数额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”。第十六条载明“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”，第二十二条第（一）、（二）款载明“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”，收费标准中载明“境内本行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%，最低1元”。信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告齐丽娜发放信用卡一张,至2019年7月10日已产生逾期透支本金20498.00元，利息1964.11元、逾期还款违约金1148.27元，消费手续费374.38元，合计23984.76元未偿还。以上事实有贷记卡申请表、齐丽娜身份证复印件、调查审批报告、操作日志、特快专递催收函、催收历史明细表、账户信息明细表等予以证实。 本院认为，被告齐丽娜向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡章程等书面资料经被告齐丽娜阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程约定行使权利、履行义务。原告满城农行向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告齐丽娜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告齐丽娜偿还欠款本金及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行透支本金20498.00元、截止2019年7月10日利息1964.11元、逾期还款违约金1148.27元、消费手续费374.38元（上述合计23984.76元）以及自2019年7月11日起至透支本金还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告齐丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  张竹青 书 记 员  李 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6368号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，上海源杰律师事务所律师。被告：钟某某，女，身份信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告钟某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已经履行付款义务，故原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年五月二十七日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢527号吴四霞、李其进：你方申请执行被执行人王凤香、王银乔买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初422号判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十七日承办人：秦潇联系电话：83529493
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4024号上诉人（原审被告）：广东城际物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：高学群，男，1972年9月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：罗斌，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：陈志军，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：刘某1，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省松溪县。原审被告：刘庆海，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省松溪县。原审被告：林声可，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省松溪县。上诉人广东城际物流有限公司因与被上诉人高学群、罗斌、陈志军及原审被告刘某1、刘庆海、林声可运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东城际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终570号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：李学虎，男，1979年9月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被上诉人（原审原告）：谢莹莹，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人李学虎、谢莹莹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30311号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更318 罪犯陈历青，男，汉族，1973年11月17日出生，重庆市人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年1月30日作出（2018）闽0182刑初57号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年三个月，其刑期自2017年9月14日起至2022年12月13日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）闽01刑终497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈历青于2018年4月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈历青自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内，累计获2088分，表扬3次。考核期内累计违规2次，累计扣20分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈历青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈历青减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年9月14日起至2022年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判长  陈金发 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执749号 申请执行人：白艳，女，1964年7月13日出生，汉族，个体，住辽宁省盖州市。 被申请执行人：孙广岐，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。 申请执行人白艳因与被申请执行人孙广岐借款合同纠纷一案，本案于2018年作出的（2018）辽0881民初3527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙广岐未履行生效法律文书确定的义务，申请人白艳于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行,由陈光担任审判长于审判员李兆忱、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人孙广岐发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日对被执行人孙广岐作出拘留决定，但因疫情原因未能实施拘留。 本院于2020年5月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年5月11日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月11日到中国工商银行查询，被执行人无理财信息。经本院2020年5月19日到盖州市住房公积金管理中心查询，无被执行人登记信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2018）辽0881民初3527号民事调解书，被申请执行人孙广岐应当如期给付申请执行人白艳欠款20000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孙广岐有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所规定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 终结本院（2020）辽0881执749号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 光 审判员 李兆忱 审判员 臧 娥 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李生振
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执228号申请执行人：张其琼，女，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王肖尧，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人张其琼与被执行人王肖尧债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初7613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款35674元及利息，本院于同日受理。本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳了案款5435元，扣除435元执行费后，本院将剩余5000元案款支付给了申请执行人。后申请执行人和被执行人达成了和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年五月十八日书记员  王昌倩,
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初850号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区***********华建工业大厦(又名:南海意库)6号楼401、402、403、405房。统一社会信用代码：914***********477Y。法定代表人：许夏林，总经理。委托代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。委托代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。被告：珠海市拱北梓力鞋店二店，经营场所：珠海市拱北口岸广场***********1209号，统一社会信用代码：924***********3Y8Q。经营者：李梓力，男，汉族，1949年5月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：442************053。委托代理人：李扬斌，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************813。本院在审理原告德盈商贸(深圳)有限公司诉被告珠海市拱北梓力鞋店二店侵害商标权纠纷一案中，原告德盈商贸(深圳)有限公司以双方已达成和解且被告已履行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告德盈商贸(深圳)有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告德盈商贸(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告德盈商贸(深圳)有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孙 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5185号原告:陈曾，男，汉族，1989年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区被告:柳权峰，男，汉族，1989年5月20日出生，住重庆市北部新区。原告陈曾与被告柳权峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曾到庭参加了诉讼。被告柳权峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈曾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告柳权峰向原告陈曾归还借款本金15万元；2.依法判决被告柳权峰偿还贷款月利息2%为计算标准，从2019年12月29日逾期日开始向原告陈曾支付利息至付清之日；3.诉讼费由被告柳权峰承担；4.判决原告陈曾有权对被告柳权峰所提供的抵押物拍卖、变卖的价款较其他债权人优先受偿，抵押物为位于重庆市北部新区X的房屋[房产证号:渝(2019)两江新区不动产权第XX号）]。事实和理由：2019年9月29日，被告柳权峰以名下位于重庆市北部新区X的房屋为抵押向原告陈曾借款，并与原告签订一份《借款合同》就借款金额、还款时间、利息等进行了约定。嗣后，双方就前述抵押办理了抵押登记。原告通过银行向被告转账15万元，但被告未按约于2019年12月28日一次性还本付息。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告柳权峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告陈曾与被告柳权峰签订了一份《借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款30万元，具体金额以银行转账金额为准，借款支付到被告尾号为5642的银行账户；2.借款期限为3个月，自2019年9月29日至2019年12月28日；3.借款利息从借款之日起按月利率3%计算至本息清偿之日止；4.被告的还款首先用于偿还本合同约定由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；5.被告以其位于重庆市北部新区X的房屋（房产证号为2019-XX）抵押登记下原告指定人名下，并到相关部门办理抵押登记；6.被告就法律文书送达时的送达地址约定为重庆市北部新区X；7.被告若违反合同约定，除应按本合同约定利率继续计息外，还应另行每月向原告支付借款本金的3%作为逾期还款滞纳金。2019年9月30日，原被告就前述《借款合同》约定抵押房屋[产权证号：渝(2019)两江新区不动产权第XX号]办理了抵押登记。同日，原告陈曾分两次向被告柳权峰尾号为5642的银行账户转款共计15万元。诉讼过程中，原告陈曾自认被告借款后支付了3个月的利息。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告收到原告支付的15万元借款后，应按约支付利息和偿还借款。原告自认被告已支付三个月的借款利息，被告免除该部分还款的举证责任。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金15万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《借款合同》约定和法律规定，本院予以支持。借款利息依法应自借款实际出借之日即2019年9月30日起算，扣除被告已支付的三个月利息，剩余利息应自2019年12月30日继续计算，因此，原告请求被告支付2019年12月29日利息的诉讼请求，本院不予支持。被告自愿将其名下位于重庆市北部新区X的房屋[产权证号：渝(2019)两江新区不动产权第XX号]抵押给原告作为借款的担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳权峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈曾借款本金15万元；二、被告柳权峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈曾利息（以借款本金15万元为基数，自2019年12月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、原告陈曾有权在上述债权范围内对被告柳权峰名下位于重庆市北部新区X的房屋[产权证号：渝(2019)两江新区不动产权第XX号]的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、驳回原告陈曾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1650元，由被告柳权峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田风友二〇二〇年五月二十五日书记员  伍 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1451号原告：朱向苹，女，1977年4月3日生，汉族，住所地：贵州省黔西县。被告：何影，女，1979年1月26日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告朱向苹与被告何影买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向苹到庭参加诉讼。被告何影经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱向苹向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付所欠原告货款23,800元；⒉判令被告以23,800元为基数，按每月2%向原告支付利息（从2019年8月7日起至实际付清时止）；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做餐桌椅销售，被告在2019年4月20日从原告处采购一批餐桌椅到清镇君悦国际北京烤鸭店，一直未付货款，多次联系未果，在7月份已关门转让。2019年8月6日终于找到被告，经双方协商，被告并向原告出具《欠条》，载明欠原告货款23,800元，并承诺于2019年9月30日前支付。现付款期限届满，被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告何影未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告销售桌椅，被告在收到原告所供产品后一直未付清货款。2019年8月6日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠“朱向萍”桌椅款23,800元，该款双方商量于2019年9月30日前支付清。如有违约以私自财物抵押。5/100息计算日息。被告在出具欠条后未能向原告支付，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买桌椅等产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已将被告所购产品向被告交付，已履行自己合同义务，被告在收到原告交付产品并在向原告出具欠条后，未能按约向原告支付货款，已构成违约，现原告诉请其支付所购产品货款23,800元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的利息，在被告向原告出具的欠条上约定按日5%支付利息，该标准已明显过高，现原告自愿调整为按2%/月支付利息未违反法律规定，本院予以支持，但欠条所约定的最后支付期限为2019年9月30日，即被告违约时间自2019年10月1日起，计算利息的时间亦应从此时间开始，原告诉请符合该计算时间的部分于法有据，本院予以支持，超出2019年10月1日前计算的利息部分于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告何影于本判决生效之日起十日内向原告朱向苹支付货款23,800元及利息（该利息以货款23,800元为基数，按月利率2%自2019年10月1日起计算至货款23,800元付清时止）；二、驳回原告朱向苹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告何影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年五月七日书记员  安平
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执983号之八 申请执行人：高春香，女，1971年7月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初1264号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱友昌的银行存款6431元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5322号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：林沛仁，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区*******，身份证号码：350************05X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金191686.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）12314.53元、复利614.28元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2018年11月23日发放，2021年11月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金191686.17元、利息（含罚息）12314.53元、复利614.28元；本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林沛仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金191686.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）12314.53元、复利614.28元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184.61元（原告已预交），由被告林沛仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月二十三日书记员  丁慧君
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初187号 原告：李驹，男，1995年10月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码证91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝。 原告李驹与被告福州思博特健身俱乐部有限公司（以下简称“思博特健身”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李驹到庭参加诉讼。被告思博特健身经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李驹向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的健身会员合同；2、判决被告返还原告的年卡储蓄金额2680元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。诉讼中，李驹明确第3项诉讼请求为：被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告是一家依法成立的具有经营健身产业的公司，2018年3月在福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面设立了“思博特”健身房。并向公众发布了“全民健身”的宣传广告和《领卡规则》，主要内容有：每个客户缴交899元器械保证金后，可以在该健身馆健身，在达到健身目标365天、打卡120次后，额外再赠送12个月的健身运动等等。因原告生活在该健身馆周边，且有健身的需要，因此于2018年10月19日向被告存入储值金2680元。被告也向原告核发了《会员卡》，卡号68×××58，办理了两年可携带一人的会员卡，开具了年卡储蓄《收据》，据此双方建立了健身会员服务合同关系。然而，原告在该健身房陆续使用了1年多后，健身房突然关闭，不提供服务了，构成根本性违约。 思博特健身未进行答辩。 李驹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、合同，2、收据，3、支付信息。 思博特健身未提交证据材料，未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日，李驹与思博特健身订立协议，约定李驹向思博特健身申办三年卡，会员交款金额2280元；该协议上以手写方式注明一年内可升级2680套餐，另以印章方式加盖口头承诺无效字样。同日，李驹向思博特健身转账支付两笔款项，金额分别为2280元、400元，共计2680元；思博特健身就其中的2280元款项向李驹出具《收据》。后因思博特健身未依约提供服务遂致本诉。 诉讼中，李驹述称思博特健身门店仅向其提供相应服务一年多后就于2019年9月13日关闭，自2019年9月13日起双方服务合同即解除。 本院认为，李驹与思博特健身之间签订的书面协议、收据、转账凭证等证据可以形成证据链，证明李驹与思博特健身之间系服务合同关系。现思博特已于2019年9月13日起关闭门店，无法继续为李驹提供服务，构成根本违约，案涉合同目的已无法实现，故李驹有权要求确认合同于2019年9月13日解除并要求思博特健身向其退还年卡内未使用的储蓄金额，现李驹于2018年10月19日至2019年9月13日共计11个月已享受其年卡相应权利，故该11个月的年卡储蓄金额819元（2680元÷36×11）应自其购买的三年卡金额中予以相应扣除，即思博特健身应向李驹返还年卡储蓄金额1861元（2680元-819元）。 综上，思博特健身经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李驹于2018年10月19日与福州思博特健身俱乐部有限公司订立的服务合同于2019年9月13日解除； 二、福州思博特健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内，向李驹退还年卡储蓄金额1861元； 三、驳回李驹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李驹负担15元，由福州思博特健身俱乐部有限公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  江秀平 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1258号申请执行人：孙妍，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：韩圣至，男，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8912号民事调解书，在执行申请执行人孙妍与被执行人韩圣至借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩圣至银行存款9100元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月十七日书记员 季晓娇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5347号                  原告及委托诉讼代理人              原告：袁开文，男，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      原告：王兰珍，女，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。                委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费120.78元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3125.78元，并支付以3125.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月5日起至2020年4月20日止的利息1359.81元，合计4485.59元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告袁开文、王兰珍电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月5日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审372号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人钟应学，男，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057877号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年12月18日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）0057877号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057877号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057877号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057877号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057877号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0057877号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民特17号 申请人：黄美云，女，1972年10月27日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：黄林生，男，1944年8月13日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理申请人黄美云与被申请人黄林生申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2020年5月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。申请人黄美云撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人黄美云撤回申请。 审判员  梁永光 二〇二〇年五月九日 书记员  刘海荣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1803号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘方，女，1964年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峰钻，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永敏，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人刘胜强、刘方、刘峰钻因与被申请人肖永敏民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘胜强、刘方、刘峰钻申请再审请求：撤销原审判决，依法改判并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）本案两审过程中均出现了程序违法的情形。1.申请人刘方、刘峰钻未授权给申请人刘胜强、刘胜强不能代理申请人刘方、刘峰钻参与本案；2.申请人申请追加邹强为第三人，但一审法院错误地将邹强作为申请人的证人出庭作证；3.一审法院对本案没有管辖权，本案应由成都仲裁委仲裁。（二）认定事实不清。1.被申请人在出借时以“砍头息”的方式扣除了330000元利息，借款本金应为2200000元。2.邹强应当对其证言所述将330000元现金交付给刘胜强的观点进行举证，法院对该部分的举证责任划分错误。3.申请人已经归还了大部分本金，原审法院对于归还的借款性质认定有误。4.原审判决对于本金和利息的计算出现了明显错误。 本院经审查认为，刘胜强、刘方、刘峰钻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省资阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔大瑞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1148号之一 解除保全申请人：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道前湾一路63号万科前海企业公馆3栋A单元2层201号。 法定代表人：李昂，总经理。 委托诉讼代理人：李美，女，系公司员工。 被申请人：黄继宏，女，1977年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：赵浩屹，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：东莞市航盛新能源材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲新马路163号。 法定代表人：黄继宏，董事兼总经理。 上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。 上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：张祎，湖南金州律师事务所实习律师。 原告亚洲保理（深圳）有限公司与被告黄继宏、赵浩屹、东莞市航盛新能源材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0391财保4号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人东莞市航盛新能源材料有限公司、黄继宏、赵浩屹名下的财产，以价值人民币366586.58元为限。现亚洲保理（深圳）有限公司以撤回对黄继宏、赵浩屹、东莞市航盛新能源材料有限公司起诉为由，向本院申请解除对三被申请人采取的所有财产保全。 本院经审查认为，亚洲保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定。结合财产保全的结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人东莞市航盛新能源材料有限公司在中国建设银行开设的44050177790800000129账户下的存款的冻结； 二、解除对被申请人东莞市航盛新能源材料有限公司在中国银行开设的654868804771账户下的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇二〇年五月七日 书 记 员 何莎（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1485号原告：张天谍，男，汉族，1993年12月5日出生，身份证住址广东省连平县，被告：深圳市柏荣国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区，统一社会信用代码91440300MA5FCQT005。法定代表人：祝玉川。原告张天谍与被告深圳市柏荣国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年5月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天谍撤回起诉。案件受理费376元，由原告张天谍负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年五月二十一日书记员 李  桃  艳书记员 杨凯雄（兼）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈丽君经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽君归还原告信用卡透支款48,611.26元(其中本金42,356.49元、利息6,254.77元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告陈丽君偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：48,611.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈丽君承担。事实和理由：被告陈丽君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款48,611.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈丽君未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈丽君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金42,356.49元；二、被告陈丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.28元，减半收取507.64元，由被告陈丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行终68号 上诉人（原审原告）李德武，男，1971年4月19日出生，汉族，住甘肃省古浪县大靖镇。 被上诉人（原审被告）古浪县公安局。住所地甘肃省古浪县城平安路。 法定代表人王多龙，该局局长。 出庭负责人张耀军，该局党委副书记、政委。 委托代理人贺喜寿，该局法制大队民警。 上诉人李德武因诉被上诉人古浪县公安局行政撤销一案，不服古浪县人民法院（2019）甘0622行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李德武以被上诉人古浪县公安局已撤销对其作出的行政处罚决定为由，向本院申请撤回起诉和上诉。 本院认为，上诉人李德武自愿申请撤回起诉和上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李德武撤回上诉； 二、准许原审原告李德武撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，减半各收取25元，均由上诉人李德武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵成维 审判员  刘清云 审判员  王天雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李玉萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初325号原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。被告：东莞市石排艾蕲季日用品店，经营场所东莞市*************。经营者：曾炳球。原告史改云诉被告东莞市石排艾蕲季日用品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。本案所涉的专利是名称为“艾贴器（花形）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告史改云表示其与被告东莞市石排艾蕲季日用品店达成和解协议，故其申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  冯金爱人民陪审员  陈少芬二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2123民初518号   原告：新疆华诺房地产投资有限公司托克逊县分公司，住所地：托克逊县九龙路碧水云天小区6号楼2单元102室。   法定代表人：苏永亮，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：李益勇，系新疆横渠律师事务所律师。   被告：李新勇，男，1977年2月1月出生，汉族，现住托克逊县。   原告新疆华诺房地产投资有限公司托克逊县分公司与被告李新勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆华诺房地产投资有限公司托克逊县分公司委托诉讼代理人李益勇、被告李新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆华诺房地产投资有限公司托克逊县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金129297元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告向原告购买商品房一套，因资金不足，向原告借款129297元，用于支付该商品房房款，并于2014年11月1日向原告出具《欠条》一份。之后经原告多次催要，至今被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判令如原告所请。   被告李新勇辩称，1.原告诉被告民间借贷纠纷一案，已经超过诉讼时效，原告已丧失诉讼权。自2014年11月1日至今已长达6年之久，原告从未向被告主张过该项权利。2.原告之所以6年来不向被告主张该项权利是因为被告从2012年8月至2016年3月一直为原告职工，担任其公司开发项目的甲方代表，而且当时的公司领导答应被告每月工资为6000元加年终奖金。2012年实际每月发3000元，其年底并发了3万元年终奖，因为当年是8月份才开始上班。以后亦按此方式结算，且当年全部兑现。从2014年开始将工资调为每月暂发4500元，但2013年至2016年原告就以公司困难为由再无发放过年终奖金及工资不足6000元每月部分。但事后始终未兑现。其间在2014年因被告购房原告开发的房屋一套，公司答应被告一笔购房款129297元先由公司垫付，日后从年终奖金及工资中扣除，让被告写下欠条只是作为财务走账的一种走账手续形式，当时公司负责人刘家良承诺此欠条款不用归还。   经审理查明：被告在原告处购买商品房一套，原告已将房屋交付给被告使用，该涉案房屋总价为249297元，被告通过预交及贷款的形式已向被告支付房款120000元，欠付房款129297元，并就欠付房款于2014年11月1日给原告出具欠条一份，证明欠款的事实。   另查明，被告在原告公司就职期间，原告因被告欠付购房款先后扣发被告工资共计14350元用以抵付欠付款，被告至今还欠付原告购房款114947元。   本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。被告从原告处购买商品房，原告依约向被告交付了房屋，原告已履行合同义务，被告已将涉案房屋投入使用，应当向原告支付购房款。被告认为原告让其出具欠条只是为了走账，且多次扣发其工资与奖金抵扣房款，认为自己不应当支付114947元的购房款，但未向法庭提供证据能够证明，本院对此依法不予采信。关于诉讼时效的问题，被告因欠付原告购房款于2014年11月1日给原告出具欠条，2016年3月被告从原告公司离职后，原告向被告多次提出履行请求，故原告的诉请未过诉讼时效。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   被告李新勇于本判决生效后十日内向原告新疆华诺房地产投资有限公司托克逊县分公司支付购房款114947元。   上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2645.2元，减半收取1322.60元，由被告李新勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   王丽霞   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   马思雨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1589号上诉人（原审原告）：李子晨，男，汉族，1997年5月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1991年5月11日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。上诉人李子晨因与被上诉人王俊社会保险纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李子晨上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人于2019年10月29日签收（2019）经开劳人仲第37号仲裁裁决书，2020年3月5日提起诉讼已过起诉期限显然错误。被上诉人不服此仲裁裁决书诉讼到经开区人民法院，后被上诉人不服一审判决上诉到中院，中院判决维持原判并于2020年3月2日签字生效，在没有法院判决书生效之前，此案件劳动关系一直在审理之中，上诉人只有等到生效判决书确定劳动关系，持有已生效判决书维权。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。李子晨向一审法院起诉请求：1．依法判令王俊向李子晨支付未买社保损失12个月计8616.72元，职工医保卡损失12个月计1194.72元，失业金损失3813元，合计13634.44元；2．本案诉讼费由王俊承担。一审法院认为：李子晨于2019年7月24日向芜湖经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求王俊经营的芜湖市雷电网吧（2019年8月14日注销登记）支付未签劳动合同双倍工资30000元，违法解除劳动关系经济赔偿金6000元，社保损失8616.72元、医保卡损失1392.60元、失业金损失3613元和加班费60060.20元，该仲裁委于2019年10月28日作出（2019）经开劳人仲第37号仲裁裁决书，对李子晨诉求的社保损失8616.72元、医保卡损失1392.60元、失业金损失3613元，因李子晨未提供相关证据而未予支持，裁决驳回了李子晨该项诉请。李子晨如不服该裁决，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，李子晨于2019年10月29日签收仲裁裁决书，2020年3月5日提起诉讼，显然已过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李子晨的起诉。案件受理费5元，由李子晨负担。本院认为，芜湖经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出（2019）经开劳人仲第37号仲裁裁决书明确载明“当事人如不服本裁决，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，即已告知李子晨起诉的权利和期限，李子晨如不服该裁决，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内日向法院起诉。该起诉期限约束的是案件双方当事人，李子晨与王俊均应在规定的起诉期限内行使自己的权利，王俊的起诉行为并不影响李子晨的起诉期限和起诉权利，李子晨主张王俊就该裁决向法院提起诉讼，其需要等待该判决生效后才向法院起诉没有法律依据。李子晨于2019年10月29日签收该仲裁裁决书，2020年3月5日才提起诉讼，已超过起诉期限，一审裁定以此为由驳回李子晨的起诉并无不当。综上，李子晨的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李子晨预交的一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月十九日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清月，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省晋江市人民政府。住所地：福建省晋江市罗山世纪大道南1号。 法定代表人：张文贤，该市市长。 再审申请人李清月诉被申请人福建省晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）房屋行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清月以一、二审法院认定事实错误，李清月是该房屋的合法所有权人，拆除案涉房屋的行为属于违法强拆等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案的焦点问题是李清月的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。根据李清月在起诉状中所述，涉案房屋于2014年12月被强拆，李清月在2014年12月就此事到政府上访，因此，李清月在2014年12月就应当知道涉案房屋已被强拆的事实。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李清月迟至2017年9月才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，李清月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李清月的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邱金坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1232号之三 申请执行人：白某,女,汉族,19XX年XX月XX日出生,住址:广州市越秀区。 被执行人：广州某婚庆服务有限公司，住址：广州市海珠区某路XXX号自编X、X号楼X层XXX室。 法定代表人：陈某。 申请执行人白某申请执行广州某婚庆服务有限公司劳动人事争议一案，向被执行人广州某婚庆服务有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人广州某婚庆服务有限公司的财产报告程序。 审判员  衣海君 二〇二〇年五月十四日 书记员  张丽娴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异19号 申请人：封立民，男，1963年1月28日出生，汉族，住诸城市。 原被执行人：李英旗（已亡故）。 第三人：吴术芬，女，1963年3月31日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人封立民与被执行人李英旗买卖合同纠纷一案中，因被执行人李英旗去世，申请执行人封立民于2020年3月16日向本院提出书面申请，申请变更、追加第三人吴术芬为其与被执行人李英旗买卖合同纠纷一案的被执行人。 本院查明，原告封立民与被告李英旗买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）安商初字第125号民事判决，判令：被告李英旗支付原告封立民包装袋款60691元，于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，申请执行人封立民向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人李英旗去世；李英旗的法定继承人有妻子吴术芬。2020年3月16日，申请执行人封立民向本院申请变更、追加吴术芬为其与被执行人李英旗买卖合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，被执行人李英旗去世，其法定继承人有妻子吴术芬，但申请执行人未提供证据证明第三人吴术芬继承被执行人李英旗的遗产，吴术芬亦未声明继承被执行人李英旗的遗产。故，申请执行人封立民申请追加吴术芬为其与被执行人李英旗买卖合同纠纷一案的被执行人，证据不足，申请人的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第十一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人封立民申请追加吴术芬为其与被执行人李英旗买卖合同纠纷一案的被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  王明林 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇二〇年五月十日 书记员  曹田田
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1213号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：张文勇。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张文勇追偿权纠纷一案,执行标的额为人民币23783.1元,案件执行费257元，本案于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张文勇送达了（2020）辽0204执1213号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人张文勇未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张文勇在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张文勇无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初2707号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年五月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1363号之二 被执行人：张崇武，男性，汉族，1952年05月01日生，住所地：宜宾市翠屏区。 本院在执行催收诉讼费一案中，于2020年05月19日向被执行人张崇武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张崇武在中国工商银行23×××09账户内存款人民币2050.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
湖北省黄石市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂02行赔终1号上诉人（一审原告）曹庭政，男，1960年11月5日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）阳新县公安局，住所地阳新县兴国镇迎宾大道1号。法定代表人诸建平，局长。委托诉讼代理人樊启文、徐欢，该局工作人员。上诉人曹庭政因行政赔偿一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为，根据《最高人民法院》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中曹庭政单独提起行政赔偿诉讼，其没有证据证实已向阳新县公安局主张赔偿，亦无证据证实阳新县公安局已先行处理或超过法定期限不予处理,故对曹庭政的起诉本院应予以驳回。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第一款第五项、第二十七条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定驳回曹庭政的起诉。曹庭政不服一审裁定，向本院提起上诉称，其于2019年8月21日通过书面邮寄方式向阳新县公安局主张了赔偿请求，一审裁定认为其未向阳新县公安局提出赔偿申请明显错误，属认定事实不清，一审法院并未开庭审理径行驳回起诉剥夺其诉讼权利，综上请求二审法院撤销一审裁定，并重新审理。阳新县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告的起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓事实依据指是一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。在行政赔偿诉讼中，事实依据指存在违法行政行为，已经或者将来给当事人合法权益造成损害。否则视为原告的起诉不符合条件，依法应当裁定驳回。曹庭政的诉讼请求是在确认阳新县公安局违法使用警械行为违法的基础上给予行政赔偿，但该行政行为未经法定程序确认违法，故曹庭政行政赔偿诉讼无事实依据，不符合法定条件。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院在调查、询问之后，裁定驳回曹庭政的起诉符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月十五日法官助理汪静书记员石敏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异105号申请人：曹俊，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。申请执行人：通州市袁灶建筑安装工程公司，住所地江苏省通州市。法定代表人：张桂春，总经理。被执行人：中建七局海南总承包工程公司(已注销)。本院在执行申请执行人通州市袁灶建筑安装工程公司与被执行人中建七局海南总承包工程公司(已注销)、海南中南房地产开发公司拖欠工程款纠纷一案中，申请人曹俊向本院提出申请，要求变更其为(1999)沪二中执字第406号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人曹俊根据本案实际情况，于2020年5月22日向本院提出撤回变更事项的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现曹俊撤回变更其为(1999)沪二中执字第406号执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许曹俊撤回变更其为(1999)沪二中执字第406号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年五月二十八日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1260号原告：吴常杰，男，1970年10月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐江龙，男，1971年11月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：覃明，男，1975年8月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告吴常杰与被告徐江龙、覃明民间借贷纠纷一案，原告吴常杰于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴常杰提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴常杰撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告吴常杰承担。审判员  任富春二〇二〇年五月二十一日书记员  曾凤梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长安，男，1959年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人李长安因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长安申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人李长安认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。李长安申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，李长安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李长安的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执640号之一 申请执行人梁窈,女,汉族,1995年10月8日出生,身份证住址广东省高州市。 被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701,统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人梁窈与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1572号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币5499.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1946号 原告:四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：罗美丽，女，汉族，生于1976年1月16日，住四川省江油市。 被告：吴银良，男，汉族，生于1975年5月23日，住浙江省乐清市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告罗美丽、吴银良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭廉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初574号原告：邓先富，男，汉族，1970年7月9日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：游建，女，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#（原23-16#），统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国。原告邓先富与被告重庆千恒非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓先富的委托诉讼代理人游建到庭参加诉讼，被告重庆千恒非融资性担保有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓先富向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金14500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告工程机械贷款保证金14500元，经原告多次催还保证金，但被告均以各种理由推脱至今未付。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，故诉至本院。被告重庆千恒非融资性担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人工程机械贷款服务暨委托担保合同》一份，合同约定：1.原告因向隆塔（经销商）购买工程机械需要向银行申请个人消费品按揭贷款，因而委托被告提供相关服务，被告接受原告委托提供相应服务；2.被告委托原告代为申请的按揭贷款金额为203000元，还款期限为24个月；3.为确保原告按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，原告在合同签订当日向被告缴纳保证金14500元；4.保证金为原告履约保证金和续保保证金，在原告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，被告予以全额退还，不计利息。原告为证明已足额缴纳保证金，当庭举示了收据一份，收据载明入账日期为2012年12月26日、交款单位为原告邓先富、收款方式为现金，金额为14500元、收款是由为保证金，收据右下方盖有被告公司财务专用章。庭审中，原告陈述只贷款了两年24个月，合同是2012年签订的，贷款早已还清。本院认为，被告重庆千恒非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告自愿签订《个人工程机械贷款服务暨委托担保合同》，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立并生效，据此，本院依据该合同来确定原被告双方的权利义务。合同第七条约定原告在合同签订当日向被告缴纳保证金14500元；第八条约定在原告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，被告予以全额退还，不计利息。现原告已按照合同约定足额缴纳保证金，且还清了全部贷款本息，但被告却未按照合同约定退还原告保证金，被告的行为已违反合同约定，故原告请求被告退还保证金14500元的诉讼请求，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告邓先富保证金14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元。由被告重庆千恒非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年五月九日法官助理 林 愿法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执871号之四 申请执行人：郭仁军，男，1983年5月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住江西省上饶市旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：邵军，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：余兰花，女，1971年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西振友置业有限公司，住江西省上饶市玉山县冰溪镇供销花园B区北1#楼106号，统一社会信用代码91361123578784788T。法定代表人：余正有，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3584号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人邵军、余兰花、江西振友置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人邵军、余兰花、江西振友置业有限公司支付申请执行人借款449,611.91元及利息，承担案件诉讼费5,478元、本案执行费6,644元，合计人民币461,733.91元。但被执行人邵军、余兰花、江西振友置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵军、余兰花、江西振友置业有限公司在银行的存款461,733.91元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人邵军、余兰花、江西振友置业有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月二十日书记员  王紫君
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异94号 异议人（被执行人）：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。 法定代表人：王运海。 委托诉讼代理人：柴宏飞，该公司职工。 申请执行人：丁梅，女，1980年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 被执行人：付瑞华，女，1960年7月15日出生，汉族，住邯郸市华信路58号。 被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市华信路58号。 被执行人：王帅，男，1983年11月4日出生，汉族，住邯郸市华信路58号。 被执行人：王琦，男，1983年11月4日出生，汉族，住邯郸市华信路58号。 被执行人：邯郸市华信融昌担保有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。 法定代表人：王富信。 被执行人：邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市邯郸县高新区（雪驰路东头路北）。 法定代表人：王琦。 被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司住所地：邯郸市华信路58号。 法定代表人：王帅。 被执行人：河北瑞谷丰物流集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路甲33号院2-2-4号。 法定代表人：王帅。 本院在执行申请执行人丁梅与被执行人付瑞华、王富信、王帅、王琦、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业公司）、邯郸市华信融昌担保有限公司（以下简称华信融昌公司）、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司（以下简称华信汽贸公司）、邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）、河北瑞谷丰物流集团有限公司（以下简称瑞谷丰物流公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人华信实业公司对本院（2017）冀04执256号之四裁定书提取在北京雁栖经济开发区管理委员会的700万元的保证金的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华信实业公司称，1.案外人北京雁栖经济开发区管理委员会在收到邯郸市中级人民法院（2017）冀04执256号执行通知书后，在法定的十五天内向该院提出了异议，依照法律规定，邯郸中级人民法院不得对该笔款项再进行执行，而邯郸市中级人民法院置异议于不理，违法继续以其他理由执行提取该笔700万元保证金，实属违法。2.该笔700万元不是到期债权，根据合同约定属于履约保证金，属于担保性质，邯郸中级人民法院将该笔认定为到期债权没有任何事实和法律依据，明显违法。3.该裁定程序实体均违法，以执行程序代替审判程序，在执行阶段，对我公司与管委会之间的合同应否解除及解除的后果700万元应否返还等一系列重大问题进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉权。同时，该裁定书没有向我公司送达，该案涉嫌套路贷等。请求撤销（2017）冀04执256号之四裁定书。 华信实业公司提交证据如下： 1、华信实业公司营业执照、法定代表人身份证明及身份信息各一份；2、2019年4月23日，北京燕西经济开发区700万元资金往来结算票据复印件一份。 申请执行人丁梅辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，华信实业公司作为被执行人仅能对执行行为可以向负责执行的人民法院提出书面异议，无权对执行标的提出书面异议。邯郸市中级人民法院执行该案过程中根本不存在违法之处，所以恳请法院驳回华信实业公司的请求。 本院查明，原告丁梅与被告付瑞华、王富信、王帅、王琦、华信实业公司、华信融昌公司、华信汽贸公司、华信房地产公司、瑞谷丰物流公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）冀04民初143号民事判决，判决：“被告付瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁梅借款本金5722万元，并支付利息和违约金，被告王富信、王帅、王琦、华信实业公司、华信融昌公司、华信汽贸公司、华信房地产公司、瑞谷丰物流公司对被告付瑞华的上述债务承担连带清偿责任等”，判决发生法律效力后，因被告未履行法律文书确定的义务，原告丁梅向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案，案号为（2017）冀04执256号。在执行过程中，本院查明，华信实业公司与北京雁栖经济开发区管理委员会签订了项目投资协议，华信实业公司在北京雁栖经济开发区管理委员会账户内有700万元人民币项目投资保证金。2018年10月30日，本院向北京雁栖经济开发区管理委员会送达了（2017）冀04执256号协助执行通知书，冻结了该笔资金，2018年12月25日，北京雁栖经济开发区管理委员会作出了关于解除《北京雁栖经济开发区项目投资协议》的通知，通知中，北京雁栖经济开发区管理委员会通知华信实业公司尽快解除《项目投资协议》。2019年1月27日，本院根据丁梅的申请，作出（2017）冀04执256号通知书，通知北京雁栖经济开发区管理委员会：“本院在执行申请执行人丁梅与被执行人付瑞华、王富信、王帅、王琦、华信实业公司、华信融昌公司、华信汽贸公司、华信房地产公司、瑞谷丰物流公司民间借贷纠纷一案中，被执行人华信实业公司对你单位享有到期债权，丁梅向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人丁梅的申请符合法律规定。你单位收到本通知后十五日内向申请执行人丁梅履行对被执行人华信实业公司到期债务（即700万元投资项目保证金），不得向被执行人华信实业公司清偿。如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出；……逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”该通知于2019年1月28日向北京雁栖经济开发区管理委员会送达。2019年1月30日，北京雁栖经济开发区管理委员对本院（2017）冀04执256号通知书提出异议。2019年4月19日，本院作出（2017）冀04执256号之四执行裁定书，裁定：“提取被执行人华信实业公司在第三人北京雁栖经济开发区管理委员会银行账户内的保证金700万元”，并于2019年4月23日将该裁定送达华信实业公司，华信实业公司由此提出执行异议，形成本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……。”本案中，本院虽查明了被执行人华信实业公司在第三人北京雁栖经济开发区管理委员会银行账户内有保证金700万元，但北京雁栖经济开发区管理委员会收到本院通知书后即在法定期限内提出了异议，按照上述法律规定，申请执行人丁梅申请执行被执行人华信实业公司在北京雁栖经济开发区管理委员会的到期债权，本院应不予支持，本院于2019年4月19日作出（2017）冀04执256号之四执行裁定书，提取被执行人华信实业公司在第三人北京雁栖经济开发区管理委员会银行账户内的保证金700万元与上述法律规定相悖，该裁定应予撤销。被执行人华信实业公司的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）冀04执256号之四执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  王海印 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审302号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人陶昌其，男，1963年12月29日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0060683号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2019年6月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060683号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，已送达当事人并解除强制措施。被申请人申请分期缴纳罚款，但在规定期限内未缴纳剩余罚款5000元。申请人于2020年1月6日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0060683号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0060683号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0021617号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、分期缴纳申请书、同意分期缴纳罚款通知书。本院认为，被执行人陶昌其未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0060683号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0060683号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款5000元，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0060683号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审329号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人钟振洲，男，1990年11月19日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘梦霞，女，1993年1月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14018号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年9月27日对被执行人作出了阳某（2019）第14018号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14018号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2846号之一解除保全申请人：史贺玲，女，汉族，1955年8月27日生，住河南省通许县。被申请人：张利新，女，汉族，1970年11月18日生，住河南省通许县。解除保全申请人史贺玲与被申请人张利新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）豫0222民初2846号民事裁定，一、对被申请人张利新的银行存款300000元予以冻结或同等价值财产予以保全；二、对李少威名下的位于通许县行政路西段南侧桂花园小区7－5－402号房产（房产证号××号）予以查封。史贺玲于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张利新银行存款300000元的冻结或同等价值财产的保全；二、解除对李少威名下的位于通许县行政路西段南侧桂花园小区7－5－402号房产（房产证号××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年五月二十七日书记员  李慧洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5551号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：魏振民，男，1973年5月28日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告魏振民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保20号大庆石油管理局有限公司:你公司与被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司合同纠纷一案，向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）黑06民初69号之二民事裁定书，裁定如下：一、冻结大庆昆仑唐人商业运营有限公司向被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司应支付尚未支付的租金2656万元，冻结期限为三年。二、冻结期间，大庆昆仑唐人商业运营有限公司不得向被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司支付。二〇二〇年五月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6381号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黎佛传，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黎佛传偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，023.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，023.97元为基数，自2017年12月13日起至被告黎佛传实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黎佛传承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黎佛传签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黎佛传提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告黎佛传至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月20日 2378.53 23023.97 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23023.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23023.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黎佛传于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23023.97元。 二、被告黎佛传于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23023.97元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取188元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保24号申请人：郭延军，男，汉族，1972年7月5日出生，住南阳市宛城区。被申请人：张伟，男，汉族，1965年8月4日出生，住南阳市宛城区。被申请人：刘清丽，女，汉族，1970年10月1日出生，住址同上。申请人郭延军与被申请人张伟、刘清丽民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年5月11日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人名下位于南阳市卧龙区建设路文秀花园7幢4单元102室的房产，申请查封标的120万元；并由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张伟、刘清丽位于南阳市卧龙区建设路文秀花园7幢4单元102室（房权证宛字第1601024192-1、1601024192-2）房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月十一日书记员  唐亦垠