wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10873号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建鸣，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住浦东新区机场镇航城五路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周建鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告周建鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,175.09元；2、判令被告支付原告贷款利息18,305.89元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,438.93元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,175.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，首次还款日为2018年2月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周建鸣辩称，对欠款金额无异议，2019年9月18日产生逾期，11月份银行就打电话通知我逾期，我于2019年11月20日又还了一期，后来银行联系被告说还需还一期，因此被告于2019年12月10日又还了一期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月17日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为480,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，首次还款日为2018年2月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金232,175.09元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周建鸣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周建鸣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周建鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金232,175.09元；二、被告周建鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,305.89元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,438.93元；三、被告周建鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金232,175.09元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,123.80元，减半收取计2,561.90元，由被告周建鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6351号之一 申请执行人张世坤，男，1975年8月14日出生，汉族，住南宁市。 被执行人吴海波，男，1980年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张世坤与被执行人吴海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初11821号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴海波名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张凤豈
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初446号原告：东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：曹瑞红，经理。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：赵志远，男，1996年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省逊克县，现住北京市朝阳区。原告东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司（以下简称东弘五维公司）与被告赵志远劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东弘五维公司之委托诉讼代理人王明文、被告赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东弘五维公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年6月8日至2019年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额54472元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月8日入职原告公司，入职后，原告公司负责人即积极与被告沟通签订劳动合同。2019年5月14日，原告曾要求被告填写劳动合同电子版，被告也将电子版填写后发送给原告。该过程应视为原告向被告发出了要约，被告亦向原告进行了承诺，故不应认为双方未签订劳动合同。退一步讲，即使认为双方未签订劳动合同，也不应将责任全部归责于原告，被告对此亦负有过错。原告未拖欠被告的工资、报销款、社保等，全面而充分地履行了用人单位的全部义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵志远辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是2019年6月8日至2019年10月1日，原告未与我签订劳动合同。原告确实以微信方式给我发送过电子版的劳动合同，但只要求我填写个人信息，并未要求我在该合同上签字，同时该劳动合同中也没有加盖公司的公章和相关人员的签名。且该合同明确载有本合同一式二份，自双方签字或盖章后生效，既然双方均没有签字，故该合同并未生效。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，赵志远入职东弘五维公司。赵志远的试用期为1个月，试用期工资标准12000元，转正后的月工资标准15000元。在职期间，东弘五维公司为赵志远缴纳了2019年5月至2019年9月的社会保险，扣除其个人缴费的部分后，实际每月发放工资14618元（5月份工资除外），由李某（东弘五维公司执行经理）通过支付宝转账形式发放。赵志远最后工作时间至2019年9月30日，双方一致认可于2019年10月1日解除劳动关系。2019年10月15日，赵志远向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求：东弘五维公司支付2019年6月8日至10月1日未签订劳动合同双倍工资差额58472元。2019年11月15日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2019]第2829号裁决书，裁决东弘五维公司支付赵志远2019年6月8日至2019年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额五万四千四百七十二元。东弘五维公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉，赵志远未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、转账记录、工资条、北京市社会保险个人权益记录、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为东弘五维公司是否应支付赵志远未签订劳动合同双倍工资差额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东弘五维公司主张其通过微信向赵志远发送了电子版劳动合同，双方已经通过电子的形式签订了劳动合同，故不应支付未签订劳动合同双倍工资差额，为此，提交了微信聊天记录、劳动合同书等证据。微信聊天记录记载2019年5月14日，李某通过微信向赵志远发送《东弘员工劳动合同范本》并要求填写信息，赵志远于当日填写完信息后将劳动合同范本发回。劳动合同书系电子打印件，包括东弘五维公司（甲方）与赵志远（乙方）的基本信息、合同期限、劳动报酬、甲乙双方的权利和义务、劳动保险和福利待遇、违约责任、解除劳动合同的程序等内容，合同尾页记载本合同一式两份，双方签字盖章后立即生效！签字盖章处为空白。赵志远对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，理由是东弘五维公司只让其填写个人信息部分，并未签字确认，公司亦未签字盖章。赵志远不认可双方已经签订书面劳动合同，亦提交了微信聊天记录、劳动合同书等证据。微信聊天记录主要记载李某于2019年5月14日向赵志远发送《东弘员工劳动合同范本》并要求填写信息，赵志远于当日将劳动合同范本发回，并回复信息填写完；李某于2019年5月16日向赵志远发送《东弘员工劳动合同范本（赵志远）》，告诉赵志远将岗位标准明确了一下，赵志远回复好。劳动合同书与东弘五维公司提交的劳动合同书内容一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。该规定表明，劳动者与用人单位在合同文本上签字或盖章是劳动合同得以生效的必要条件。通过劳动者和用人单位的签名，能够体现书面劳动合同文本是用人单位和劳动者就劳动合同条款协商一致的结果。本案中，东弘五维公司和赵志远提交的劳动合同，在其尾页专门的签字盖章处并没有赵志远的签名，亦没有东弘五维公司的签字盖章，不符合劳动合同签订的形式，该劳动合同并未生效，故不应认定东弘五维公司与赵志远签订了书面劳动合同。庭审中，东弘五维公司主张其要求赵志远将纸质版劳动合同签字后上交，但赵志远未签字，故责任不在公司，对此，本院认为，东弘五维公司作为用人单位与员工签订书面劳动合同是其法定义务，即使赵志远不与东弘五维公司签订劳动合同，东弘五维公司仍可依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定终止双方劳动关系。东弘五维公司既未按照上述规定行使权利，亦未与赵志远签订符合法律规定的书面劳动合同，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，东弘五维公司在赵志远在职期间未与其签订符合法律规定的书面劳动合同，应当自2019年6月8日起至2019年10月1日向赵志远每月支付二倍的工资。综上，东弘五维公司主张无需支付赵志远2019年6月8日至2019年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持，具体数额本院依法核算，经核算，密云仲裁委裁决的数额不高于本院核算的数额，本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司支付被告赵志远二○一九年六月八日至二○一九年十月一日未签订劳动合同双倍工资差额五万四千四百七十二元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告东弘五维空间（北京）装饰设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年五月十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1968号申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。被执行人：熊千龙，男，1990年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11322号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊千龙名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊千龙下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5.442935万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行5.442935万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十七日书记员  吴汝婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初213号 原告：廖敏锋，男，1975年4月14日出生，壮族、住武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：陈少武，男，1967年11月2日出生，汉族、住武宣县。 原告廖敏锋与被告陈少武承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖敏锋及委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼，被告陈少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 廖敏锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还尚欠原告的装修费50000元及利息8000元（从2019年5月1日算至2019年12月31日），合计58000元。以后的利息以50000为基数，按2分月利息计算直到还清本金及利息为止；2、请求法院依法判决被告支付原告聘请律师所需要的代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告系从事建筑装饰服务的个体户，2018年6月份开始，原告即帮被告装修位于武宣县村民委大门的厂棚，主要工程有搭厂棚、吊顶、玻璃门、铝窗等，工程完工以后被告没有给付工程款，2019年1月27日,经原告与被告结算，由被告出据一份借条给原告，《借条》内容为：“今借到廖敏锋(身份证号码:),人民币伍万元整（50000.00)本次借款定于2019年4月28日还清，本次借款用于合法生意经营、资金周转，本借款人及担保人自愿将自己及夫妻所有财产作为本次借款抵押给廖敏锋，如本次借款到期不能还清，廖敏锋有权处理借款人及担保人的抵押财产，用于偿还本次借款，如因本次借款引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人及担保人承担，超过2019年4月28日借款期限不还清的，按借款本金总额按2分月利息算。”该借条由被告签字按手印确认。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼。 陈少武未到庭，也未向本院提出书面答辩意见，视其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、借条，证明原告与被告存在债权债务的事实；2、清单，证明原告所做的工程量及价款明细；3、民事委托代理合同及发票，证明原告聘请律师的费用；4、营业执照，证明原告是个体户。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑装饰服务的个体户，被告经人介绍认识原告后，2018年6月期间，被告要求原告帮其在武宣县村民委大门外的厂棚搭铁棚，完工之后又叫原告到武宣县城头窝十八米街环保局对面帮其弟弟做吊顶、玻璃门、铝窗等等，完工以后已交被告使用。之后原告列出工程清单和价款共49995元并通过手机发给被告，要求被告付清装修费，但被告并没有按时给原告付装修费。2019年1月27日,经原告与被告协商，将所欠的装修费转为借款，由被告出据一份借条给原告，借条内容为：“今借到廖敏锋(身份证号码:),人民币伍万元整（￥50000.00元整)。本次借款定于2019年4月28日还清，本次借款用于合法生意经营、资金周转，本借款人及担保人自愿将自己及夫妻所有财产作为本次借款抵押给廖敏锋，如本次借款到期不能还清，廖敏锋有权处理借款人及担保人的抵押财产，用于偿还本次借款，如因本次借款引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人及担保人承担，超过2019年4月28日借款期限不还清的，按借款本金总额按2分月息算。”被告在该借条上签字并按手印确认。还款期限界满后，被告并没有按约定向原告付清欠款，经原告多次催收，被告至今未向原告付清欠款。为此，原告为实现债权聘请律师向本院提起诉讼，并支付律师费3000元。 本院认为，被告陈少武请原告廖敏锋帮助搭铁棚、做吊顶、玻璃门、铝窗等等，双方已形成了承揽关系，原告已按被告的要求按时完成了搭建铁棚、安装吊顶、玻璃门、铝窗等工程，被告即应按双方结算的价款向原告支付装修费。现双方经结算后，被告尚欠原告装修费50000元，且向原告出具了借条，将所欠装修费转为借款，并约定了付款时间。付款时间到期后，被告没有按照约定向原告支付尚欠的装修费，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告付清所欠的装修费，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求判决被告向原告支付逾期付款利息8000元（利息按50000元为基数，从2019年5月1日起按月息2%计算至2019年12月31日共8000元，往后利息计付至款项还清之日止）的请求，因双方在结算后已约定付款时间，并对逾期付款利息进行了约定，现被告已逾期付款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，对原、被告在借条中约定的如因本次借款引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人承担的约定，原告要求被告支付因本次诉讼所支付的律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告陈少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少武于本判决生效后十日内支付尚欠原告廖敏锋装修费50000元； 被告陈少武于本判决生效后十日内支付尚欠原告廖敏锋装修费逾期付款利息8000元（利息按50000元为基数，从2019年5月1日起按月息2%计算至2019年12月31日共8000元，往后利息计付至款项还清之日止）； 三、被告陈少武于本判决生效后十日内支付原告廖敏锋聘请律师的费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告陈少武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃桂先 人民陪审员  黄泽扁 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初976号原告：威海福瑞服饰有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区，统一社会信用代码91371000064376621N。法定代表人：林建军，销售经理。被告：威海城汇置业有限公司,住所地山东省威海火炬高技术产业开发区,统一社会信用代码913710003489154636。法定代表人：孙晓东。原告威海福瑞服饰有限公司与被告威海城汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月22日撤回对被告威海城汇置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海福瑞服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取为56元，由原告福瑞服饰有限公司负担。审判员  宫云举二〇二〇年五月二十七日法官助理都宁书记员陈玉涓
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1396号原告：马明福，男，1971年8月18日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。被告：重庆建易建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花圃街5号A栋1-5号，统一社会信用代码91500107778481247K。法定代表人：姚生福，总经理。上述二被告的委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。上述二被告的委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告马明福与被告重庆建工第九建设有限公司、被告重庆建易建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告马明福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马明福撤回起诉处理。审 判 员 黄宗平二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29310号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：孙明拾，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告孙明拾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告孙明拾经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙明拾归还余欠贷款本金人民币11,777.76元(以下均为人民币币种)；2.被告孙明拾支付计算至2020年4月25日的逾期利息849.31元；3.被告孙明拾依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告孙明拾未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“浙CSXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告孙明拾负担。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告孙明拾签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告孙明拾以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款53,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告孙明拾自2019年5月起未依约归还贷款本息。被告孙明拾未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告孙明拾签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,原告福特公司要求被告孙明拾归还余欠贷款本金11,777.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告孙明拾即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告孙明拾签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孙明拾确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孙明拾未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙明拾应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金11,777.76元；二、被告孙明拾应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的逾期利息849.31元；三、被告孙明拾应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金11,777.76元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告孙明拾届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“浙CSXXXX”的车辆与被告孙明拾协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙明拾所有，不足部分由被告孙明拾继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙明拾负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王凤山，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,510元。原告诉称，被告王凤山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,510元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初823号 原告：李银祥，男，汉族，1980年8月24日出生，住南城县，。 被告：王长龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住址：江西省抚州市南丰县， 原告李银祥与被告王长龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李银祥于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清货款为由申请撤回对被告王长龙的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李银祥撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李银祥负担。 审判员  宁可行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈亚婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初329号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人武承龙，男，土族，1989年7月18日出生，大学本科，户籍地曲靖市麒麟区，住曲靖市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）282号起诉书指控被告人武承龙犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人武承龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日00时07分，被告人武承龙饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿胜峰路行驶，当行至处，该车与陈骏宇驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车（乘载杨霓嫒）尾部相撞，造成武承龙、陈骏宇轻微受伤，两车及绿化带受损的道路交通事故。武承龙负事故主要责任。经鉴定武承龙血样中定性检出乙醇，乙醇含量为149.30ｍｇ／100ｍｌ。发生事故后，武承龙主动报警，并在现场等候处置。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人武承龙的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人武承龙判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人武承龙对起诉书指控事实及罪名无异议，提出如下量刑意见：被告人主动投案，有自首情节，已赔偿被害人经济损失取得谅解，认罪悔罪，要求对其免予刑事处罚。上述事实，有受案登记表、查获经过、人口基本信息、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、行政处罚决定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武承龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武承龙主动投案如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因被告人醉酒驾车超速行驶致使发生交通事故并负主要责任，其要求免予刑事处罚的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人武承龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年五月二十七日书记员 叶薇薇
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终68号上诉人（原审起诉人）杜少芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：441************022。上诉人杜少芳不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，杜少芳于2014年11月7日向肇庆市公安局提出因私出入境证件申请。同日，肇庆市公安局受理了杜少芳的申请并向杜少芳出具了回执。根据《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第五条：“市、县公安局对出境申请应当在30天内，地处偏僻、交通不便的应当在60天内，作出批准或者不批准的决定，通知申请人。”的规定，肇庆市公安局应最晚于2015年1月6日作出批准或者不批准的决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，杜少芳因肇庆市公安局未在履行法定职责期限内作出决定，提起诉讼的，应最晚于2015年7月6日前提起。但杜少芳直至2020年2月13日向原审法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定对杜少芳的起诉不予立案。上诉人杜少芳不服原审裁定，提出上诉称，《因私出境证件受理回执》（业务编号120********6610）的日期是受理时间，而非取得证件的时间。杜少芳与丈夫杨以斌于2013年6月结婚。杜少芳与丈夫于2014年11月7日前往肇庆市公安局的内设机构出入境管理支队申请因私出入境证件。经审核，杜少芳提供的材料以及实际情况均符合申请条件，因此出入境管理支队受理并出具了《因私出境证件受理回执》，但时至今日，肇庆市公安局仍未向杜少芳办理该证件，经杜少芳多次前往询问进度，每次被肇庆市公安局均以各种理由搪塞，不断要求补充各类资料，待补充完后又以其他的理由拒绝杜少芳的要求。肇庆市公安局的出入境管理支队的行为严重违反了《中国人民共和国出境入境管理法》以及公安部出入境管理局出台的《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》等法律、法规所赋予的职责，属于严重的行政不作为。肇庆市公安局的行为严重损害了我的合法权益，只能诉至贵院依法公正裁判，因而请求：撤销鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初57号。本院经审理认为，上诉人杜少芳要求确认肇庆市公安局对其申请因私出境证件不作为的行为违法并要求肇庆市公安局为其办理因私出境证件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。根据《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第五条：“市、县公安局对出境申请应当在30天内，地处偏僻、交通不便的应当在60天内，作出批准或者不批准的决定，通知申请人。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定。本案中，上诉人杜少芳于2014年11月7日向肇庆市公安局提出因私出入境证件的申请。肇庆市公安局于同日作出《因私出境证件受理回执》，受理该申请。肇庆市公安局最晚应当在两个月内即于2015年1月6日作出答复。现上诉人杜少芳认为肇庆市公安局未作出答复，应当在肇庆市公安局履行法定期限届满之日起六个月内提出诉讼，即最晚应当于2015年7月6日起诉。而上诉人杜少芳于2020年2月13日才向原审法院提起诉讼，已然超过法定的起诉期限。行政诉讼中的起诉期限是法律设定的起诉条件之一,超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。起诉期限充分保障当事人的起诉行为，同时起到监督行政机关依法行使教示义务的作用。行政行为具有公定力,不仅关系到行政相对人的权利义务,还影响到社会公众对行政机关的信赖利益。法律规定起诉期限的目的,就是督促当事人及时提起诉讼,尽早解决行政纠纷,使社会关系达到稳定的状态。本院根据现有材料，对上诉人杜少芳的上诉理由不予采纳。综上所述，原审裁定处理结果正确，本院予以维持。上诉人杜少芳的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年五月十九日法官助理  陈耐强书 记 员  黄丹莉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执976号 申请执行人：袁兴丽，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：许东海，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人袁兴丽与被执行人许东海借款合同纠纷一案中，申请执行人袁兴丽与被执行人许东海达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初4414号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5207号原告：深圳市蓝天之星表面技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋1231，统一社会信用代码：91440300060285394Q。法定代表人：兰明敏，董事长。委托代理人：李琼，男，汉族，1983年7月6日出生，住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：王于剑，男，汉族，1970年9月17日出生，住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：温丽红，广东良马律师事务所律师。委托代理人：曾珠，广东良马律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琼、被告王于剑本人及委托代理人温丽红、曾珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年3月27日。二、职位：副总经理。三、劳动合同签订情况：未签订。四、离职前12个月平均工资：30000元。五、解除劳动合同时间：原告主张是2019年1月，被告主张是2019年8月21日。本院认为，根据被告提交的微信聊天记录可以证实2019年7月以后被告仍然在工作，本院采信被告的主张即2019年8月21日。六、被告申请仲裁时间：2019年8月21日。七、被告申请事项：要求原告支付：1、2019年7月1日至2019年8月21日期间的停工工资50000元；2、2018年9月1日至2019年6月30日期间的工资272000元；3、解除劳动合同的经济补偿金105000元。八、仲裁裁决：原告向被告支付1、2018年9月1日至2019年6月30日期间的工资272000元；2、解除劳动合同的经济补偿金75000元；3、2019年7月2日至2019年8月21日期间的停工工资25132.87元。九、原告诉讼请求：请求无须支付1、2019年8月1日以后的工资；2、只需支付解除劳动合同的经济补偿金45000元。十、关于2018年9月1日至2019年6月30日期间的工资272000元。因双方均未起诉，原告也未支付，本院予以确认。十一、关于2019年8月以后的工资，本院认为，双方均确认2019年7月2日起停工，且被告提交的微信聊天记录显示2019年8月仍然在为公司做部分工作，而原告认可该聊天记录的真实性，故2019年7月2日至2019年8月21日期间的停工工资25132.87元原告应支付，原告主张无须支付依据不足。十二、关于解除劳动合同经济补偿金。原告对被告被迫解除劳动合同关系的事实无异议，仅对计算时间存在异议。本院认为，根据双方确认的月工资及上述查明的入职时间和离职时间，原告应向被告支付被迫解除劳动合同补偿金75000元（30000元×2.5个月）。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市蓝天之星表面技术有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王于剑支付2018年9月1日至2019年6月30日期间的工资272000元；二、原告深圳市蓝天之星表面技术有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王于剑支付2019年7月2日至2019年8月21日期间的停工工资25132.87元；三、原告深圳市蓝天之星表面技术有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王于剑支付被迫解除劳动合同补偿金75000元；四、驳回原告深圳市蓝天之星表面技术有限公司的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年五月二十日书记员 廉东娜（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1656号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：欧阳国涛，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************437。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳国涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********53677）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14997.61元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息9753.98元、违约金282.52元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年3月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳国涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14997.61元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告欧阳国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月六日书记员  梁颖仪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4896号申请执行人：林光英，女，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：林洪英，女，汉族，1974年6月29日出生，住四川省内江市隆昌县。本院在申请执行人林光英与被执行人林洪英借款合同纠纷一案中，申请执行的标的23150元及受理费378元和利息，本院依法立案受理。在执行中：本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人林洪英至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费，纳入失信人名单。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人林洪英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有银行存款100佘元，采取了冻结措施。无其他可供执行财产。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未执行到位标的23150元及受理费378元和利息。通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，且己征求申请人意见，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4896执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年五月二十七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1191号原告：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：梁元元，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南英冠润滑油有限公司。原告大连法信信息科技有限公司与被告济南英冠润滑油有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告大连法信信息科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 张竞心
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：易士明，男，1965年11月8日出生，汉族，住潢川县。被告：易磊，男，1980年9月12日出生，汉族，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告易士明、易磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告易士明、易磊归还贷款本金40000元及利息、罚息；2、承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告易士明于2012年12月28日在潢川农行申清办理小额农户贷款一笔，金额50000元，用途养甲鱼，采取个人担保方式，贷款最后到期日为2016年3月26日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业锒行农户贷款借款合同》约束履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款，并以种种借口为由，拖欠我行贷款本金40000元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的身份信息，以至本院无法通知被告易士明、易磊，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 阳
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执237号之一 申请执行人资源县向溪宏欣采石场（普通合伙），住所地：广西资源县西延北路大吉冲口210号。 执行事务合伙人莫智荣，男，1965年4月4日出生，汉族，住广西资源县资源镇西延北路210号。 被执行人宁顺文，男，1968年1月13日出生，汉族，住广西资源县资源镇同禾村二十二组002号。 被执行人莫晓（曾用名莫小海），男，1981年2月9日出生，汉族，住广西资源县资源镇同禾村二十一组017号。 被执行人宁顺武，男，1971年6月25日出生，汉族，住广西资源县资源镇同禾村二十二组027号。 被执行人唐良礼，男，1962年12月8日出生，汉族，住广西资源县资源镇同禾村二十组020号。 被执行人莫千柳，男，1973年4月8日出生，汉族，住广西资源县资源镇同禾村二十一组022号。 被执行人唐良光，男，1958年10月9日出生，汉族，住广西资源县资源镇同禾村二十组018号。 被执行人莫千贵，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西资源县资源镇同禾村二十一组007号。 被执行人宁顺文、莫晓、宁顺武、唐良礼、莫千柳、唐良光、莫千贵犯敲诈勒索罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初97号刑事判决书，被执行人宁顺文、莫晓、宁顺武、唐良礼、莫千柳、唐良光、莫千贵应退赔资源县宏欣采石场247000元，退赔黄龙稳35000元，退赔熊隆辉10000元，因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除发现上述被执行人一共有银行存款共计233564.27元以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经召集（2019）桂0329刑初97号案件受害人对上述财产进行分配，在扣除案件执行费后，退赔本案申请执行人资源县向溪宏欣采石场（普通合伙）188695.97元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且本院发现的可供执行财产已依法处置，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  蒋新华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  扶敉竹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初407号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈玉年，男，1968年10月16日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民工，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人何广华，男，1955年3月18日出生，汉族，小学文化，农民工，重庆市北碚区人，住重庆市巴南区（户籍地：重庆市北碚区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人陈欣李，男，1993年6月20日出生，汉族，高中文化，农民工，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人陈玉年、何广华、陈欣李涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人陈玉年、何广华、陈欣李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月20日20时许，被告人陈玉年、何广华、陈欣李携带两副刺网到重庆市巴南区巴滨路荣盛滨**府斜下方长江干流水域准备非法捕捞水产品时捡拾到一副他人丢弃的刺网。同日晚23时许，三名被告人将三副刺网布设到该处长江水域中后离开。次日凌晨5时许，被告人陈玉年、何广华到布网地点收网时被民警当场抓获并查获三人使用的捕鱼网具网目分别为2.5厘米、4.5厘米、6.5厘米的刺网三副、头灯两个、塑料桶两个和鲫鱼、鲤鱼等渔获物19尾。经重庆市巴南区农业综合行政执法支队认定：三名被告人使用的三副网具属于规定的禁渔期禁用渔具密眼网（双层刺网）。经称重，渔获物净重1.455千克。经查，2020年1月1日0时起，长江干流巴南段实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区内禁止用密眼网进行捕捞。被告人陈玉年、何广华归案后如实供述自己的罪行。陈欣李犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。三名被告人自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币3000元。公诉机关认为，被告人陈玉年、何广华、陈欣李违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。三被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人陈欣李犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈玉年、何广华、陈欣李拘役一个月，缓刑二个月。被告人陈玉年、何广华、陈欣李签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈玉年、何广华、陈欣李在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的捕鱼工具、渔获物等物证；2.户籍资料、情况说明、相关政府文件、生态修复金缴款凭证等书证；3.被告人陈玉年、何广华、陈欣李的供述和辩解；4.现场辨认笔录、扣押笔录、称重笔录等证据。本院认为，被告人陈玉年、何广华、陈欣李违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈玉年、何广华、陈欣李认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人陈欣李自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人陈玉年、何广华归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。鉴于被告人陈玉年、何广华、陈欣李主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人陈玉年、何广华、陈欣李的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈玉年犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人何广华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈欣李犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 健书 记 员 周天玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初214号原告：刘玉明，男，1973年7月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：徐华，男，1983年3月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告刘玉明与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘玉明于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉明以暂时放弃诉讼请求由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张碧婵撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告刘玉明负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十八日书记员  邓光玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1336号之一原告：佛山市宇瀛汽车服务有限公司，住所地佛山市禅城区************之一，统一社会信用代码91440604MA4UPQ7P81。法定代表人：薛某1。被告：李高登，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************757。原告佛山市宇瀛汽车服务有限公司诉被告李高登车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年5月22日，原告佛山市宇瀛汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市宇瀛汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费112元，按撤诉处理减半收取56元，由原告佛山市宇瀛汽车服务有限公司负担。审 判 长  黎逸菲人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  蔡健华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄思惠
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5822-1号 申请执行人:蒋仁根，男，1968年06月25日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：杭州龙泰机械制造有限公司，组织机构代码:790947038，住所地：杭州市西湖区东江嘴村9号浦。 法定代表人：李晓明。 申请执行人蒋仁根与被执行人杭州龙泰机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案〔2018〕1590号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋仁根向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州龙泰机械制造有限公司支付申请执行人蒋仁根工资21145元，并负担案件受理费217元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人杭州龙泰机械制造有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州龙泰机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州龙泰机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州龙泰机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。在执行过程中，被执行人自动履行了7000元。暂未发现被执行人杭州龙泰机械制造有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州龙泰机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州龙泰机械制造有限公司法定代表人李晓明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州龙泰机械制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人蒋仁根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州龙泰机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 徐至成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：许家林，男，1963年3月7日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告许家林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告许家林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许家林支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,799.18元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息20,370.77元、违约金18,818.32元、其他费用12,709.94元；2.判令被告许家林支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许家林负担。事实和理由：被告许家林于2013年10月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许家林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告许家林未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许家林于2013年10月18日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告许家林实际拖欠信用卡本金88,799.18元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告许家林在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告许家林在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许家林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市南关区人民大街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许家林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许家林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金88,799.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告许家林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许家林签收与否，均视为送达。被告许家林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许家林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金88,799.18元；二、被告许家林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019.98元，减半收取计1,009.99元，由被告许家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民再3号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李永林，男，汉族，1966年11月10日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金宝红，女，汉族，1968年5月13日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李永林，系金宝红之夫，特别授权代理。委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李梦云，男，汉族，1991年7月23日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李永林，系李梦云之父，特别授权代理。委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）王毓秀，男，白族，1942年10月31日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李永林、金宝红、李梦云因起诉被申请人王毓秀房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日作出（2017）云01民终4923号民事裁定，已发生法律效力。云南省高级人民法院于2019年8月21日作出（2019）云民申361号民事裁定书，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，再审申请人李永林，再审申请人李永林、金宝红、李梦云的代理人陈永通，再审被申请人王毓秀及其代理人徐亚萌到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。再审申请人李永林、金宝红、李梦云向一审法院提出诉讼请求：1、判令起诉人与被起诉人于2003年元月22日签订的《协议书》无效，被起诉人立即将位于西山区的一套住宅返还起诉人；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人李永林和金宝红系夫妻，李梦云为两人婚生子。2003年元月22日起诉人与被起诉人签订《协议书》约定，三起诉人将集资房西山区房屋卖给被起诉人。经过政府部门的普法宣传，起诉人认识到出卖集资房的协议违法，依法应当确认无效。一审法院以该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件为由裁定不予受理。再审申请人李永林、金宝红、李梦云不服一审裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日作出（2017）云01民终4923号民事裁定，以该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件为由裁定驳回上诉。在本院再审过程中，再审申请人李永林、金宝红、李梦云认为，其诉请确认与王毓秀所签协议书无效，属于平等民事主体间的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。应撤销西山区人民法院（2017）云0112民初6196号民事裁定和昆明市中级人民法院（2017）云01民终4923号民事裁定，指令西山区人民法院受理本案并审理。被申请人王毓秀及其代理人徐亚萌认为，本案属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院的管辖范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本院经再审认为：再审申请人李永林、金宝红、李梦云与被申请人王毓秀因房屋买卖合同纠纷诉至法院，此系平等民事主体之间的争议，属人民法院受理民事诉讼的范围，有管辖权的人民法院应予受理。原一审、二审裁定适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4923号民事裁定。二、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6196号民事裁定。三、本案由云南省昆明市西山区人民法院立案受理。审判长  杨兴灿审判员  池向初审判员  熊梓旭二〇二〇年五月十八日书记员  王佳静
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执72号之二 申请执行人：许进杰，男，1987年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：吴茂才，男，1973年12月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人许进杰与被执行人吴茂才委托合同纠纷一案，依据（2019）琼9003民初6693号民事判决书，被执行人吴茂才应向申请执行人许进杰支付案款10000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。但被执行人吴茂才至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划的被执行人存款2064.2元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款7935.80元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李海燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2468号原告：孔凡安，男，1965年1月31日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：江苏家家乐木业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区吉安路210号。法定代表人：王兆斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告孔凡安与被告江苏家家乐木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孔凡安及其委托诉讼代理人吕鸣，被告江苏家家乐木业有限公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡安向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬25164元及利息（以25164元为基数，自2020年1月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告系被告员工，从事木工工作，2019年7月起被告拖欠原告报酬25164元未发放。2020年3月13日被告向原告出具欠条一份，载明欠薪金额并承诺于2020年1月29日前支付，但至今被告未支付，现诉至法院请求判如所请。被告江苏家家乐木业有限公司承认原告主张的报酬数额，对利息的计算时间没有异议，只是认为利息标准过高，暂时没有能力给付。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告对原告主张的工资报酬数额无异，本院对原告主张的工资数额予以确认。被告未能按照承诺的时间支付报酬，原告要求其给付逾期支付的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。但由于双方未约定利息标准，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏家家乐木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡安工资报酬25164元及利息（以25164元为基数，自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取215元，由被告江苏家家乐木业有限公司负担（此款原告已预交，并同意本院不再退还，由被告江苏家家乐木业有限公司履行判决义务时直接支付给原告）本判决为终审判决。审判员  瞿森斌二〇二〇年五月二十七日书记员  刘苏培
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1220号之一 被执行人陈银荣，男，1989年02月06日出生，住漳浦县。 被执行人陈龙川，男，1986年10月24日出生，住漳浦县。 被执行人林碧生，男，1983年05月10日出生，住漳浦县。 被执行人李飞强，男，1987年05月21日出生，住漳浦县。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人陈银荣、陈龙川、林碧生、李飞强罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1629号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终162号刑事裁定书，被执行人李飞强缴交罚金40000元、陈银荣缴交罚金40000元、林碧生缴交罚金30000元、陈龙川缴交罚金30000元，追缴违法所得264594元。 执行过程中，本院向被执行人陈银荣、陈龙川、林碧生、李飞强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈银荣、陈龙川、林碧生、李飞强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈银荣、陈龙川、林碧生、李飞强发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈银荣、陈龙川、林碧生、李飞强有可供执行的财产。现被执行人陈银荣、陈龙川、林碧生、李飞强尚应缴交罚金140000元，追缴违法所得264594元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈银荣、陈龙川、林碧生、李飞强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1606号原告：李海菊，女，1962年10月26日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘红平，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖声强，男，1973年5月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：杨沛，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。原告李海菊与被告赖声强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海菊的委托诉讼代理人刘红平、被告赖声强的委托诉讼代理人杨沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金500000元，并自2020年4月10日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.判决被告归还原告2013年至2018年期间的借款利息250000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，2018年12月26日，原、被告双方对此前的借贷进行了结算，并向原告出具借条一张。事后，原告多次催索被告归还借款，但被告一直以各种借口推脱还款。被告赖声强辩称：1.原告与被告曾达成以物抵债协议，原告应当按照该协议实现其债权；2.被告在借款发生后，曾通过现金交付方式，向原告的丈夫清偿部分款项，该还款数额应当予以核减。经审理查明：被告赖声强因需资金周转多次向原告李海菊借款。2018年12月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金500000元及2013年至2018年未支付利息250000元，被告当即向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到李海菊人民币伍拾万元整￥（5000000）元，注从2013年至2018年利息计人民币贰拾伍万元合计人民币柒拾伍万元整。此据，今借人：赖声强，2018.12.26号”。此后，原告多次催收还款未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告赖声强向原告李海菊借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告已达成以物抵债协议，但其提交的证据不足以证明其辩解意见，且原告对此亦不予认可，故本院对被告的这一辩解意见不予采信；被告辩称其在借款发生后，曾通过现金交付方式，向原告的丈夫清偿部分款项，但其未提交证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖声强应当于本判决生效之日起十日内归还原告李海菊借款500000元，并自2020年4月10日起至款清之日止按年利率6%支付利息。二、被告被告赖声强应当于本判决生效之日起十日内支付给原告李海菊2013年至2018年期间的利息250000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告赖声强负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  邹志明人民陪审员  胡 俊二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘峰林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2747号原告：李智忠，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘海江，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京安达医院，住所地北京市昌平区回龙观龙腾苑三区16号楼。法定代表人：蒋登科，院长。原告李智忠与被告北京安达医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智忠及其委托诉讼代理人刘海江到庭参加诉讼。被告北京安达医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原告李智忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年11月14日至2019年2月19日解除劳动关系经济补偿金8250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月14日入职北京安达医院，从事大客车司机工作，月薪5500元，入职后公司未依法缴纳社会保险。2019年2月19日因为公司未依法缴纳社保，原告与公司解除劳动关系，后原告申请仲裁，要求公司支付经济补偿金，昌平仲裁委经审查不符合受理条件，决定不予受理。现原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告北京安达医院未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：李智忠是擅自离职，在离职前已旷工多日，其行为违背了诚实信用的基本原则，在这种情况下，被告和李智忠之间的劳动争议已经过京昌劳人仲字［2019］第2057号裁决书裁决，其所有的诉讼请求已完全处理完毕，该裁决书已生效，并履行完毕。由于李智忠曾以相同事由先后两次起诉到昌平区人民法院，法院已依法处理完毕，李智忠工作期间的保险被告也为其缴纳，故现李智忠的起诉请求，与事实不符，既无事实依据也没有法律依据。双方之间不存在解除劳动关系补偿金，李智忠的诉请没有任何依据。李智忠本次起诉违反一事不再理原则。综上所述，请求法院依法驳回李智忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李智忠称其于2017年11月14日入职北京安达医院，担任大客车司机，入职后北京安达医院未为其缴纳社会保险。李智忠曾于2019年2月27日就与北京安达医院的劳动争议向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会（以下简称：昌平仲裁委）申请仲裁，申请事项为：“1、支付2019年1月1日至2019年2月19日期间工资8787元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8250元；3、支付2017年11月14日至2019年2月19日未休年休假工资2528元；4支付2019年1月1日法定节假日加班工资758元；5、支付2018年12月1日至2018年12月31日工资差额1800元。”昌平仲裁委于2019年4月3日做出京昌劳人仲字［2019］第2057号裁决书，裁决“北京安达医院支付李智忠2019年1月1日至2019年2月15日期间工资8787元、返还李智忠2018年12月工资1800元，驳回李智忠的其他申请请求。”李智忠不服该裁决，于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉讼请求为“1、判令北京安达医院支付2017年11月14日至2019年2月19日解除劳动关系经济补偿金8250；2、判令北京安达医院支付2017年11月14日至2019年2月19日未休年假工资报酬2528元；3、判令北京安达医院支付2019年1月1日至2019年2月19日期间法定节假日加班费758元”。在案件审理过程中，李智忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院于2019年4月23日作出（2019）京0114民初9345号民事裁定书，裁定按原告李智忠自动撤诉处理。2019年5月5日，李智忠向昌平仲裁委提出仲裁申请，申请要求北京安达医院“1、支付2017年11月14日至2019年2月19日违法解除劳动关系赔偿金8250元；2、支付2018年1月1日至2019年2月19日未休年假工资2528元；3、支付2019年1月1日至2019年2月19日法定节假日加班工资758元。”2019年6月17日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2019］第3322号裁决书，裁决回李智忠的仲裁请求。李智忠不服该裁决，诉至本院，本院于2019年8月21日作出（2019）京0114民初16579号民事判决书，判决驳回李智忠的诉讼请求。李智忠不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2019年10月23日作出（2019）京01民终9968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李智忠于2019年11月6日向昌平仲裁委提出仲裁申请，申请北京安达医院支付解除劳动关系经济补偿金8250元。该委于2019年11月6日做出京昌劳人仲不字［2020］第59号不予受理通知书，以案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力，不符合受理条件为由，决定不予受理。李智忠不服该决定，持所诉请求诉至本院。上述事实，有昌平仲裁委京昌劳人仲字［2019］第2057号裁决书、起诉书、（2019）京0114民初9345号民事裁定书、（2019）京0114民初16579号民事判决书、（2019）京01民终9968号民事判决书、京昌劳人仲不字［2020］第59号不予受理通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李智忠要求北京安达医院支付2017年11月14日至2019年2月19日解除劳动关系经济补偿金，其曾于2019年2月27日向昌平仲裁委申请仲裁，请求事项中包括要求北京安达医院支付解除劳动关系经济补偿金8250元，昌平仲裁委已进行了审理，京昌劳人仲字［2019］第2057号裁决书未支持李智忠该项申请请求。李智忠对该裁决不服提起诉讼后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院作出（2019）京0114民初9345号民事裁定书，裁定按原告李智忠自动撤诉处理，京昌劳人仲字［2019］第2057号裁决书已生效。现李智忠基于同一解除劳动关系的事实和理由再次申请仲裁并提起诉讼，要求支付解除劳动关系经济补偿金8250元，属于对已经处理过的劳动法律关系再行主张，违反了“一事不再理”原则，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李智忠的起诉。案件受理费5元，由李智忠负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇二〇年五月二十六日书记员  徐梦佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初283号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县升辉购物广场，住所地：河南省长垣市丁栾镇商业街中段路西199号。经营者：李瑞娟。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：程祥，河南剑锐律师事务所（实习）律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县升辉购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告长垣县升辉购物广场的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年五月二十七日法官助理赵艺婷书记员高朋举
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初491号 原告：张淑玉，女，1954年5月16日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：赵志谦，男，1968年2月28日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：张国娟，女，1974年4月5日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：张永哲，男，1973年11月12日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告张淑玉与被告赵志谦、张国娟、张永哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑玉向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金95000元及利息（利息按照约定的月息一分二厘计算，自2019年1月1日起计至本息还清之日止）。庭审中，原告明确表示，不要求被告张国娟、张永哲承担还款责任。事实和理由：第二被告张国娟系原告张淑玉的外甥女，第二被告张国娟与第三被告张永哲系夫妻关系。2015年3月，第一被告赵志谦因为经营生意需要用钱找到第二、三被告，第二、三被告又找到原告说自己朋友赵志谦需要用钱，并向原告保证赵志谦一定能够归还，原告出于对第二、三被告的信任，于2015年3月30日将100000元转账给第二被告张国娟。2015年3月31日，赵志谦给原告出具借条一份，约定月息1.2分，第二、三被告在借条上签字确认。后原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，2019年9月30日，第一被告赵志谦支付给原告本金5000元。就剩余本金95000元及利息，原告多次催要，被告均以各种理由推拖未付。 被告赵志谦辩称：原告起诉的借款事实属实，但被告没有能力一次性归还，愿意分三年还清借款及利息。被告张国娟、张永哲是经手人，不应承担还款责任。 被告张国娟、张永哲辩称：原告诉称的借款属实，被告张国娟、张永哲是经手人，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 被告张国娟系原告张淑玉外甥女，被告张国娟与张永哲系夫妻。被告赵志谦与张永哲系朋友。 2015年3月被告赵志谦因经营生意需用钱找到被告张国娟、张永哲，被告张国娟、张永哲找到原告，原告于2015年3月30日转账给被告张国娟100000元，张国娟将该100000元交给被告赵志谦，2015年3月31日，被告赵志谦向原告出具借条1份，并约定借款利息为月利率1.2%，半年结息一次，未约定借款期限，被告张国娟、张永哲作为经手人亦在借条上签名。此后被告赵志谦按约支付利息至2018年12月30日，经原告多次催要，被告赵志谦于2019年9月30日归还原告借款本金5000元，剩余借款本金95000元及利息至今未付。 庭审中，原告自愿放弃本金5000元自2019年1月1日起至2019年9月30日期间的利息，要求被告赵志谦归还借款本金95000元及以95000元为基数，自2019年1月1日起至借款还清之日的利息。 本院认为，原、被告对被告赵志谦向原告借款100000元并约定利息的事实，均无异议，原、被告未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，要求其还款。现经原告多次催要，被告赵志谦未予归还，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告自愿放弃5000元本金自2019年1月1日起至2019年9月30日期间的利息，要求被告赵志谦归还剩余借款本金95000元及以95000元为基数，自2019年1月1日起至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张国娟、张永哲作为借款经手人，不应承担还款责任，原告亦认可。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告赵志谦于判决书生效之日起三十日内归还原告张淑玉借款本金95000元及利息（利息按月利率1.2%，从2019年1月1日起计至判决书确定的履行之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告赵志谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜亚蕊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执771号 申请执行人：兴业银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省南平市建瓯市中山路458号，统一社会信用代码91350783857199362Y。 法定代表人：李功辉，行长。 被执行人：游贵，男，1976年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯支行与被执行人游贵金融借款合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为游贵的(2020)闽0783执930号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初54号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区陈家鑫副食店。经营地址：湖北省襄阳市樊城区中原路长途汽车站租房。经营者：陈凯。原告上海飞科电器股份有限公司与被告襄阳市樊城区陈家鑫副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年五月二十一日法官助理魏祖国书记员杨晓帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初9号 原告：赖作静，女，1970年12月21日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：庞麟霁，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁明，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西岑溪恒辉五金制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇探花村，统一社会信用代码914504817451341772。 法定代表人：江显茂，经理。 委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市，系公司员工。 被告：谭健玲，女，1985年10月27日出生，汉族，住岑溪市。 被告：陈俊霖（曾用名陈克华），男，1985年8月3日出生，汉族，住岑溪市。 被告：覃勇才，男，1965年11月2日出生，汉族，住岑溪市。 被告谭健玲、陈俊霖、覃勇才共同委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被告谭健玲、陈俊霖、覃勇才共同委托诉讼代理人：杨礼成，广西益远律师事务所律师。 原告赖作静诉被告广西岑溪恒辉五金制品有限公司、谭健玲、陈俊霖、覃勇才建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年5月27日以已与被告达成了和解协议，并由被告谭健玲、陈俊霖、覃勇才按和解协议履行了付款义务，案件纠纷得到了解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的合同纠纷因双方和解并履行而得到了解决，原告由此申请撤诉的理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖作静撤诉。 案件受理费9300元（原告已预交），减半收取计4650元，由原告赖作静负担。 审 判 长 李 华 人民陪审员 廖 剑 人民陪审员 梁富淼 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 雷汉良 书 记 员 钟江玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1992号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，2000年3月25日生，汉族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3226号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月14日，被告人吴某某伙同董某某(另案处理)在明知是赃款的情况下，先后在海南省海口市海垦路XXX号交通银行自动取款机、海南省海口市振兴路XXX号农商银行自动取款机使用他人的银行卡取出他人从居住于上海市浦东新区的常某某处诈骗所得的钱款人民币22,800元，后二人共得好处费人民币3,000余元。2020年1月11日，被告人吴某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上海市浦东新区人民检察院认为被告人吴某某伙同他人明知是犯罪所得的赃款而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人吴某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴某某如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人吴某某处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人吴某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律帮助及法律意见。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某的陈述笔录及提供的结婚证复印件，证人丁某某、刘某某的证言笔录，同案关系人董某某及被告人吴某某的供述笔录，上海易鑫融资租赁有限公司提供的易鑫汽车融资租赁合同，相关的银行卡交易明细清单、帐户明细，公安机关的调取证据通知书及出具的“工作情况”“抓获经过”，被告人吴某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某明知是他人犯罪所得钱财而予以转移，其行为依法已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。违法所得依法应当责令被告人退赔被害人。为维护社会管理秩序，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令被告人吴某某退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇二〇年五月二十八日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执148号之六申请执行人于汉明，男，1971年12月15日出生，证件号码36042619，汉族，地址江西省九江共青城市，联系方式被执行人徐秀英，女，1969年11月19日出生，证件号码36042619，汉族，地址江西省九江市德安县，联系方式本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初505号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人徐秀英发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人徐秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐秀英在中国工商银行的存款人民币5297.64元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年五月十四日（江西书记员  李 尧