河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9679号原告（案外人）：李明花，女，1977年7月22日出生，汉族，住址方城县。委托诉讼代理人：姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：魏万中，男，1968年6月27日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：南阳市中盛房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市梅溪国际大酒店16楼。统一社会信用代码91411300668872167B。法定代表人：汪文中，任该公司董事长。第三人（被执行人）：汪文中，男，1973年9月29日出生，汉族，住址河南省方城县二郎庙乡后林村刘和庄26号。公民身份号码412922197309294236。第三人（被执行人）:陈新红，女，1971年10月28日出生，汉族，住址河南省唐河县。原告李明花与被告魏万中、第三人南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称“中盛地产公司”）、汪文中、陈新红案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年11月15日诉至本院，本院同日作出受理决定。2020年1月13日，原告李明花提交书面申请，请求撤回对第三人汪文中、陈新红的起诉,本院依法准许。2020年3月26日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李明花的委托诉讼代理人姚峰，被告魏万中的委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，第三人中盛地产公司经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李明花向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行位于方城县××南侧、××东侧××天下小区××楼××单元××房产（以下简称“案涉房产”）；2.依法判决原告为案涉房产的权利人；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月20日，南阳市卧龙区人民法院（以下简称“卧龙区法院”）（2017）豫1303执恢545号之四执行裁定书查封了案涉房产。原告对该执行标的提出执行异议，卧龙区法院于2019年11月4日作出（2019）豫1303执异174号执行裁定书，驳回原告李明花的异议请求。现原告依法提出执行异议之诉。2014年5月13日，原告李明花与与第三人中盛地产公司签订《君临天下认购书》，约定将案涉房产出卖给原告，房产面积126.96平方米，总房款47万元。原告现金支付了30万元房款，占总房款的63.83%，第三人中盛地产公司出具了收据，2014年9月15日中盛地产公司将上述房屋交付原告，原告对房屋进行了装修并入住至今。综上，案涉房屋现虽登记在中盛地产公司名下，但原告在人民法院查封之前已就该房屋签订了合法有效的书面买卖合同，支付了大部分房款，并用于居住至今，因此原告为案涉房屋的权利人，且其享有的权利足以排除强制执行，请求依法充分支持原告的诉讼请求。被告魏万中辩称，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据；原告诉讼请求的情形不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件适用法律若干问题的规定第28、29条规定的情形，其权利依法不能排除执行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中盛地产公司未到庭、未答辩。原告李明花为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.君临天下认购书、收款收据3份（5万元、15万元、10万元，共计30万元）。证明李明花在君临天下小区购房交款情况。2.李明花部分取款凭条30张。证明在缴纳购房款时由于需要现金，李明花欠款的情况，另证实李明花有相应的经济实力。3.水电费、物业费部分收据17张。证实李明花入住并缴纳物业费、水电费等情况。4.李明花现房屋内状况照片2张。证实李明花装修并植入住至今。5.票据6组、证明2份。证明2010年至2012年汪文中在群峰建材厂的用砖情况，汪文中是中盛地产公司的法人，结算人高继安是汪文中的舅，也是工地的收调员。6.房款收据2张。证明李明花缴纳案涉房产房款的情况。被告魏万中对原告李明花提交的证据质证意见如下：1.对君临天下认购书的真实性无异议,但对原告的证明方向有异议,该认购书不能证实原告在法院查封前已经足额缴纳房款及占有该房产,仅证明原告与中盛地产公司签订了一个认购意向。2.对3份收款收据及30张取款凭条有异议,中盛地产公司出具的收据时间为2014年5月13日5万元、2014年8月27日10万元、2014年8月29日15万元,3份收据均没有注明是转账还是现金,如果是现金,没有对应的现金来源，不能证实原告向中盛公司按照收据足额交纳30万元。30张取款凭条中与3份收据时间最为接近的是:2014年8月26日马占峰取款5万元、7月26日取款1万元、8月23日取款3万元,这几笔加起来是9万元,除8月29日两笔共计15万元可以对应,其他的相差甚远。取款凭条一共30张,从2014年3、4月份开始,9、10月份也有,在签订合同前有大量现金支取,在收据之后还有大量的取款记录,被告认为在合同签订之前或者在交款之前的取款与购房、交房款无关。8月29日之后的现金支取与交房款无关。从取款的时间看,有的时候一天取几次,有的时候隔天一取,有的取款一次6072元、3000元、134000元,有零头,说明取款是用于正常的商业活动,与交房款无关。从原告提交的取款凭证余额看，有大量的现金余额,如果需要大量取现,可以在一天内一、两次就取完,提前两个月就取零星现金用于最后一次性交房款,不符合交易习惯。因此除8月29日的15万元之外,其他的15万元收据不能认定原告向中盛公司交纳了房款。同时这些取款凭证也不能证实原告已交付房款的诉求。原告提交的30份取款凭证,应该由原告或者被告提供一个清单,显示取款金额及取款的时间跨度,便于法庭直接查明。3.物业费、有线电视初装费等费用收据最早是2017年10月19日出具的有线电视初装费和物业费,之后是2018年、2019年、2020年的票据。这些票据仅能证明原告在2017年10月份才占有诉争房产。4.对房屋内状况照片有异议,无法确认是在哪里拍的,同时,该照片也不能客观反映入住时间。5.关于第五组证据砖款的6组票据、2份证明有异议，不能证明是与中盛公司发生的业务，即便确实与中盛公司发生的业务，也是属于对中盛公司的到期债权，用砖款抵房款没有关联性证据予以佐证。6.对第六组证据两份房款收据的真实性有异议，与原告庭审中的陈述相矛盾，不应予以采信，无法达到原告的证明目的。综上,原告提交的证据仅能证实对诉争房产交纳了15万元房款,剩余房款现有证据不能证实已经交付。原告在调查中说剩余房款是以所欠货款抵账,但未提交证据,故原告的证据不能证实其诉求成立。第三人中盛地产公司未到庭举证、质证。对原被告所举证据，本院将结合双方陈述、质证等予以综合分析认定，其中，被告魏万中认为李明花提交的证据存在瑕疵，但该质证意见未有证据佐证，不予采信。结合各方当事人的陈述、举证、质证意见，本院确认本案事实如下：一、本案的由来事实。本院在审理魏万中诉中盛地产公司、汪文中、陈新红民间借贷纠纷一案中,于2015年11月14日作出(2015)宛龙民二初字第0597号民事裁定书,裁定:一、冻结中盛地产公司、汪文中、陈新红在银行的存款1700万元或查封、扣押其等值财产;二、查封南阳嘉合房地产开发有限公司为魏万中财产保全提供担保的位于南阳市××××路方园新区25号嘉合?嘉年华华成商业楼第三层房产(预售证号2011011,面积3128.64平方米)。2015年12月16日,本院作出(2015)宛龙民二初字第0597号协助执行通知书。2016年1月15日,方城县房管局协助本院查封了中盛地产公司位于方城县城关镇康达路南侧、解放路东侧君临天下楼盘包括涉案房产在内的多套房产(预售证号为××号),查封期限为三年。2016年6月21日,本院作出(2015)宛龙民二初字第0597号民事判决书,判决：一、自本判决生效之日起十五日内,中盛地产公司向魏万中偿还借款本金11439487.1元。其中4090350.26元借款本金自2015年5月7日起按年利率24%计付利息至欠款付清之日止;另7349136.83元借款本金自2015年4月17日起按年利率24%计付利息至欠款付清之日至。二、汪文中、陈新红承担连带清偿责任。三、驳回魏万中其他诉讼请求。魏万中不服该判决提出上诉,南阳市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)豫13民终3244号民事判决书,判决:一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙民二初字第0597号民事判决第(二)(三)项及诉讼费承担部分。二、变更河南省南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙民二初字第0597号民事判决第(一)项为:自本判决生效之日起十五日内,中盛地产公司向魏万中偿还借款本金11966478.6元。其中4559539.62元借款本金自2015年5月7日起按年利率24%计付利息至欠款付清之日止;另7406938.96元借款本金自2015年4月17日起按年利率24%计付利息至欠款付清之日止。该案法律文书生效，进入执行程序后，2018年12月20日,本院作出(2017)豫1303执恢545号之四执行裁定书,续行查封了涉案房产。在执行过程中，案外人李明花以案涉房产归其所有为由，提出执行异议，本院审查后于2019年11月4日作出（2019）豫1303执异174号执行裁定书，驳回李明花的异议请求。现李明花对该执行裁定书不服，依法提出执行异议之诉。二、案涉房产的购买和房款支付事实。2014年5月13日，李明花与中盛地产公司签订《君临天下认购书》购买案涉房产，约定实际成交总价47万元，认购书签订当日支付5万元作为购房定金，下余42万元于2014年5月18日前支付。关于购房款的支付，李明花称，认购书签订当日，李明花即按照约定支付现金5万元，中盛地产公司出具收据1份；2014年8月27日，李明花现金支付10万元，中盛地产公司出具收据1份；2014年8月29日，李明花现金支付15万元，中盛地产公司出具收据1份；由于李明花的丈夫马占峰经营有方城县四里店乡群峰建材厂，从2010年开始持续向中盛地产公司的工地供应建材用砖，2012年8月29日，经双方结算中盛地产公司下欠149448元砖款，2014年10月16日，双方协商将砖款转为房款，中盛地产公司当日出具149448元的房款收据1份；2014年10月20日，李明花现金支付剩余20552元房款，中盛地产公司出具收据1份。中盛地产公司向李明花交付房屋后，李明花装修后入住至今。为此，李明花提交物业费、水电费票据予以证明，这些票据显示的最早缴费时间为2017年10月19日，缴费项目为燃气初装费、有线电视初装费、物业费用，对此，李明花解释称，自己没有预想到房子会有纠纷，没有注意保存相关缴费票据。另查明，2013年7月24日，中盛地产公司君临天下项目6#、7#、8#取得商品房预售许可证，现该小区均未办理不动产权证。上述事实，有当事人陈述、认购书、收据、转款凭证、情况说明、装修材料清单、证人证言等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为,本案的争议焦点为,案外人李明花对案涉房产的交易是否合法、真实？其对案涉房产享有的民事权益是否足以排除魏万中的执行?对此,本院评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查以下内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中,李明花以案涉房产已归其所有为由,主张对案涉房产排除查封、执行,应当就其对执行标的(案涉房产)享有足以排除强制执行的所有权承担举证证明责任。2014年5月13日，李明花与中盛地产公司签订《君临天下认购书》认购房屋一套，该认购书系双方就案涉房屋买卖的真实意思表示，认购书对房屋的位置、面积、价款、付款方式、违约责任等作出了明确约定，已经具备房屋买卖合同的主要条款，且案涉房屋于2013年7月24日已取得了商品房预售许可证，同时该认购书签订于人民法院查封之前，对该房屋买卖认购书的真实、合法性应予以认定。在卷证据表明，李明花对认购房屋的房款支付存在现金支付、砖款抵偿等多种方式，被告魏万中对其中部分证据的真实性虽有异议，但其异议理由未有证据支持，因此，魏万中的异议理由不能成立，不予采信。原告提供的证据之间能够相互印证，足以形成证据链条，能证实房款已付、房屋已交付并已装修入住，李明花已对涉案房屋取得民事权利。因中盛房产开发公司对李明花已占有房屋以及李明花主张涉案房屋归其所有未予抗辩，因此，李明花对涉案房屋的权利足以排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，判决如下：一、不得执行原告李明花购买的位于方城县康达路南侧、解放路东侧君临天下小区3号楼1单元1503号房产；二、确认原告李明花为上述房产的权利人。案件受理费8350元，由被告魏万中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。本院（2019）豫1303执异174号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘红艳人民陪审员  邱新立人民陪审员  张俊国二〇二〇年五月三十日书 记 员  张芳芳