河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初2号原告李俊华，男，1979年6月17日生，汉族，住焦作市山阳区。被告焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市焦东南路3188号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人李卫霞，华凌律师事务所律师。委托代理人曾宪龙，男，焦作市自然资源和规划局工作人员。第三人陈彦臻，男，1981年6月1日生，汉族，住焦作市山阳区。原告李俊华不服焦作市自然资源和规划局（以下简称：自然资源局）作为类其他（资源）行政撤销焦规民建（2006）第1367号建设工程规划许可证（以下简称：《工程许可证》），于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，于2020年1月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告李俊华、被告自然资源局委托代理人李卫霞和曾宪龙到庭参加诉讼。第三人陈彦臻经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原焦作市城市规划管理局，于2006年12月25日向第三人陈彦臻颁发《工程许可证》，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，经审定，本建设工程符合城市规划要求，准予建设。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1．民房用地申请表2．焦规民地（2006）第955号《建设用地规划许可证》3．民房建筑申请表4.1995年11月20日土地使用者为陈彦臻的《集体土地建设用地使用证》5．公示照片、公示单6．焦规民建（2006）第1367号《建设工程规划许可证》证据指向：被告依据第三人提交的申请及相关证据，程序合法，向第三人核发建设工程规划许可证行政行为合法。原告李俊华诉称，焦作市山阳区人民政府于1995年11月17日给原告父亲李合成颁发了涉案宗地（位于现焦作市解放东路瑞东胡同106号）的集体土地证——山集建（1995）字第0150号《集体土地建设用地使用证》，直至今日原告及其家属一直实际拥有涉案宗地及房产。2006年12月25日，陈彦臻隐瞒其2017年1月15日购买房屋的事实，提供虚假伪造材料（1995年《集体土地建设用地使用证》复印件）向焦作市自然资源和规划局提出规划登记申请，焦作市自然资源和规划局没有审验陈彦臻提交材料的真实性与合法性，没有履行实地勘查、合规公告等必要程序等，错误的为陈彦臻颁发焦规民建（2006）第1367号建设工程规划许可证，违规事实清楚，应依法予以撤销。作为登记依据，陈彦臻所持1995年《集体土地建设用地使用证》复印件没有原件，缺少证件编号页（如山集建（1995）字第0150号），登记内容错误百出，四至不符合宗地实际情况，字迹笔体不一，明显系虚假、伪造的。焦作市自然资源和规划局山阳分局已认定陈彦臻持有的1995年《集体土地建设用地使用证》为无效证。焦作市自然资源和规划局没有核实涉案房屋的四至归属，涉案房产东临焦作市解放东路瑞东胡同105号，办理规划证的登记档案中西邻为原告父亲李合成，证明焦作市解放东路瑞东胡同106号应为李合成所有。焦作市自然资源和规划局张贴公告不合规，公告张贴照片显示的并非涉案房产的大门。陈彦臻所持焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证已被依法撤销。2018年9月26日，山阳区人民法院通过审理认定焦作市国土资源局就涉案宗地向第三人陈彦臻颁发焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证主要证据不足，程序违法，做出一审判决：撤销焦作市国土资源局之焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证，并重新作出行政行为。2019年2月22日，焦作市中级人民法院做出（2018）豫08行终305号行政终审判决：撤销焦作市人民政府于2007年3月10日给陈彦臻颁发的焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证。该判决已生效。2019年12月2日，焦作市中级人民法院做出（2019）豫0811行初26号行政判决：撤销焦作市房产管理局焦房权证山阳字第××号房产登记，该判决已生效。综上，陈彦臻提供虚假伪造材料办理涉案宗地及房屋的规划证、土地证、房产证侵占了原告的合法财产，侵犯了原告的合法权益，应受到法律的制裁。要求撤销《工程许可证》。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、李合成于1995年11月17日办理的《集体土地建设用地使用证》和1995年11月17日土地证发证缴费收据一份六页，证明1995年11月原告父亲即取得涉案宗土地的合法使用权，2、陈彦臻建设用地规划许可证申请表一份9页，办理两规划证的依据是陈彦臻名下1995年集体土地建设用地使用证复印件。3、焦作市国土资源局山阳分局《关于政府在线反映情况的报告》四页及焦作市国土资源局山阳分局在焦作市人民政府政府在线网站上的回复一页，共五页，陈彦臻名下1995年集体土地建设用地使用证复印件属于无效证。焦作市自然资源和规划局依据无效证件办理两规划证违法，4、焦作市山阳区人民法院情况说明，陈彦臻所持1995年集体土地建设用地使用证复印件，土地部门没有相关办理手续，是虚假伪造的，5、2007年1月15日刘忠相与陈彦臻房屋购买合同一份一页，陈彦臻非法购买涉案房产的事实与陈彦臻所持1995年集体土地建设用地使用证复印件相矛盾，该集体土地使用证复印件不具真实性和合法性系虚假伪造，6、涉案房屋东临马焕玲2006年的民房建筑申请表一份，该证据载明105号的西邻是李合成，焦作市自然资源和规划局没有核实涉案房屋的四至归属，为陈彦臻办理两规划证违法，7、河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08行终305号行政判决书，陈彦臻名下国有土地证已被依法撤销，8、河南省焦作市中级人民法院（2019）豫0811行初26号行政判决书，陈彦臻名房产证已被依法撤销，9、放弃实体权利的证明三份。被告自然资源局辩称，一、被答辩人李俊华作为原告起诉，诉讼主体身份不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。被答辩人李俊华是李合成的法定继承人之一，其他继承人未明确表示放弃实体权利，本案李俊华单独主张权利，诉讼主体不适格。二、答辩人核发的焦规民建（2006）第1367号《建设工程规划许可证》所依据的证据。第三人陈彦臻向答辩人提出民房用地申请，用地位置：山阳区解放东路东胡同106号，2006年12月25日，答辩人向其核发焦规民地（2006）第955号《建设用地规划许可证》。第三人陈彦臻向答辩人提交民房建筑申请表，同时陈彦臻提交1995年11月20日取得的《集体土地建设用地使用证》。2006年12月25日，答辩人向第三人核发焦规民建（2006）第1367号《建设工程规划许可证》。2006年12月26日答辩人在用地位置对房屋（用地）规划审批结果进行公示，公示时间为3个工作日。公示期间，答辩人未收到利害关系人提出异议。答辩人向第三人核发的建设工程规划许可证是依据第三人提交的1995年取得的《集体土地建设用地使用证》。2019年2月22日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行终305号《行政判决书》，撤销焦作市人民政府于2007年3月10日给陈彦臻颁发的焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证。因法院撤销的土地使用证与涉案土地系一宗土地，现答辩人正在调查核实第三人在办证过程中是否提供虚假材料而取得许可证，如调查属实，答辩人将依职权撤销行政许可。综上所述，请求法院依法判决。第三人陈彦臻没有发表意见，也没有提供证据。经庭审质证，（一）关于原告李俊华的证据，被告认为，对证据1-3的真实性无异议，对证据指向有异议，对证据5的真实性有异议，是复印件，没有合同相对双方的语言予以证实，对证据4.6.7.8真实性没有异议，对证据指向有异议，原告依此证据认为被告办理规划许可证违法不能成立。（二）关于被告自然资源局的证据，原告认为，撤销建设工程建设许可证的证据1无异议，对其内容补办手续盖章有异议，同上面质证意见。对公示单的照片所显示的大门并非涉案房产大门，其他无异议。本院对证据作如下确认：（一）关于原告李俊华的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。（二）关于被告自然资源局的证据，土地使用者为陈彦臻的《集体土地建设用地使用证》系复印件，无原件可以核对，综合全案情况，该证据的形成、运用不合法，不予采纳。其他证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。经审理查明，2006年12月25日，原焦作市城市规划管理局依陈彦臻申请及其所谓1995年11月20日取得的《集体土地建设用地使用证》等，向其颁发《工程许可证》。2007年3月10日，焦作市人民政府为陈彦臻颁发了焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证，载明：土地使用权人：陈彦臻，座落：山阳区瑞东家属院106号，地类（用途）：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：167.3平方米。2009年3月8日，焦作市山阳区人民政府作出《关于对集体土地建设用地使用证重新进行登记的通知》，主要内容：1991年-1996年期间，原山阳区土地管理局根据《中华人民共和国土地管理法》和【1989】国地【籍】字第149号文件规定，对辖区集体土地建设用地进行了发证工作。由于历史原因，出现了部分证书与实地现状不符、面积不准确、四邻签章不全等现象，由此而引起了一些权属争议。根据《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发【2008】146号）精神，经区政府研究决定，对1991年-1996年期间颁发的集体土地建设用地使用证进行重新登记，由市国土局山阳分局按照法定程序确权后重新登记发证。2015年12月2日，本院在公开开庭审理陈彦臻诉李俊华物权保护纠纷一案期间，陈彦臻出示了焦国用（2007）第0309号国有土地使用证，李俊华进行了质证。2016年7月7日，李俊华以焦作市人民政府为被告、陈彦臻为第三人，向河南省济源中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证。该法院于2016年12月26日作出行政裁定，裁定驳回李俊华起诉，李俊华不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理作出二审行政裁定，裁定撤销该一审裁定并指令该法院继续审理。该法院继续审理后，于2018年3月30日再次作出行政裁定，裁定驳回李俊华起诉，李俊华不服再次提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2018年8月2日再次作出二审行政裁定，裁定驳回李俊华的上诉并维持该原裁定。另查明，李俊华持有的山集建（1995）字第0150号集体土地建设用地使用证之土地使用者为李合成，系李俊华之父，李合成于2008年1月31日去世，该证未被撤销或注销。该证项下土地与陈彦臻之焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证项下土地系同一宗地。李合成现近亲属有：妻赵爱荣、子李俊峰、李俊岺和李俊华。赵爱荣、李俊峰、李俊岺均已明确表示放弃实体权利。2019年2月22日，河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行终305号行政判决，撤销焦作市人民政府于2007年3月10日给陈彦臻颁发的焦国用（2007）第0309号国有土地使用权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款、第二十五条第二款、第二十八条规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。本案中，赵爱荣、李俊峰和李俊岺、李俊华均系李合成的现“近亲属”。赵爱荣、李俊峰、李俊岺均已明确表示放弃实体权利，故，李俊华为本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条第二款、第四十八条第一款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民因其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但从知道该行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，原告李俊华因其他不属于其自身的原因耽误的起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故，原告李俊华的起诉，没有超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国城市规划法》（2008年1月1日废止）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。本案中，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物的有关批准文件系原焦作市城市规划管理局向陈彦臻颁发《用地许可证》的主要证据。第三人陈彦臻虽然向原焦作市城市规划管理局提出定点用地申请，但其所持相关材料非国家批准建设项目的有关文件，原焦作市城市规划管理局即向陈彦臻颁发《用地许可证》，属主要证据不足的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，行政行为有主要证据不足情形的，判决撤销。综上所述，被诉行政行为，主要证据不足，应判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销原焦作市城市规划管理局2006年12月25日向陈彦臻颁发的焦规民建（2006）第1367号建设工程规划许可证。诉讼费用50元，由被告自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  侯春霞人民陪审员  翟艳利二〇二〇年五月十八日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。