安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2633号原告：陈东周，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：崔裕夫，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：崔叶龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李腾飞，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈东周与被告崔裕夫、崔叶龙、李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈东周及被告崔裕夫、李腾飞到庭参加诉讼，被告崔叶龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈东周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元，利息44000元，以后利息另行计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈东周与被告崔裕夫、崔叶龙是朋友关系，被告在老家经营炕杨木板生意，2016年初被告崔裕夫找到原告要求为其搭建钢构板房，板房建好后被告崔裕夫于2016年4月12日出具建板房款欠款手续一张,欠款29000元，并约定农历五月初十付。同时，由于被告经营资金困难，被告从2016年初开始多次从原告处借款经营生意，到2017年11月26日被告共从原告处借款170000元，并出具借条一张。2018年1月23日李腾飞加入崔裕夫、崔叶龙炕杨木板生意，经结算并将原欠款重新出具借条一张，共欠款200000元，约定月息1.5%，之后被告共给付利息10000元，其余欠款及本息至今未付，就被告的欠款原告多次找到被告索要，被告均以暂时无钱拒不偿还。综上，原告为维护其合法权益特具诉状,请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔裕夫辩称，1、陈东周从未向李腾飞提供过借款，陈东周隐瞒真相、捏造事实构成犯罪，本案系虚假诉讼，法院应依法将案件移送公安机关立案侦查。答辩人、李腾飞、陈东周确实认识，三方在木材和木材买卖交易过程中经常合作。陈东周提供的20万元借条确实是李腾飞出具，答辩人在担保人处签字。但是据答辩人了解，借条出具后陈东周实际未向李腾飞提供任何钱款，李腾飞也没有收到一分钱。陈东周隐瞒未实际提供借款的事实，仅凭一张出具的借条起诉李腾飞和答辩人，属虚假诉讼，已经构成犯罪；2、即便李腾飞、陈东周之间民间借贷关系成立，答辩人系连带责任担保人，保证期间届满，答辩人的保证责任应当免除。借条出具时间是2018年1月23日，款项约定的使用期限一年，李腾飞应还款时间为2019年1月22日。即主债务的履行期间为2019年1月22日。然而到本案开庭之前，陈东周从未要求过答辩人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间已过，保证人的保证责任免除，答辩人无须承担任何保证责任；3、陈东周起诉崔叶龙缺乏事实和法律依据。答辩人与崔叶龙确实是父子关系，但本案与崔叶龙无关，陈东周无权起诉崔叶龙，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告李腾飞辩称，原告起诉被告与事实不符，20万元的条子是答辩人书写的，但是答辩人没有收到原告一分钱，另外我们三人有口头协议，协议约定，陈东周与崔裕夫的木材加工厂给答辩人使用，崔裕夫欠陈东周的钱由答辩人偿还，答辩人用木材加工厂三年，另陈东周再借给答辩人10万元活动资金，但是陈东周一直没有借给答辩人这10万元，且木材加工厂答辩人也一直没有使用，答辩人因为搭建场地花费了2万元，还支付给陈东周利息11000元。被告崔叶龙未答辩，亦未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告崔裕夫因经营木材生意向原告陈东周多次借款，后经双方结算，被告崔裕夫共欠原告陈东周170000元并于2017年11月26日给原告陈东周出具借条一份（该借条已销毁）。2018年1月23日原告陈东周与被告崔裕夫、李腾飞三方约定，由李腾飞给陈东周出具借条一张，崔裕夫作为担保人签字。借条载明：“借条今借到陈东周现金人民币贰拾万元整（￥200000），月息1.5%，使用期为一年，使用半年结两个月利息，半年以后每月付二个月利息，一个月一付。借款人：李腾飞担保人崔裕夫2018.1.23”。借条下方崔裕夫书写：“如有问题，我付贰拾万”字样。李腾飞于2018年10月11日偿还给原告利息11000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。被告崔裕夫、李腾飞对涉案2018年1月23日借条的真实性均认可，陈东周作为债权人与崔裕夫和李腾飞三方达成口头协议由李腾飞承担债务并出具书面借条，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为债务转移合意达成，依法成立并生效。虽李腾飞辩称借条载明的借款未实际交付，但李腾飞认可该借条所载明的部分借款系对崔裕夫借款的债务承担。被告崔裕夫辩称前期出具170000元借条并未收到借款，但其又于2018年1月23日借条上担保人处签字，并“书写如有问题，我付贰拾万”字样，显不符合逻辑，本院对此辩解不予采信。原告陈东周要求被告李腾飞偿还其借款200000元及按照月利率1.5%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈东周要求被告崔叶龙承担还款责任的请求无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。被告崔裕夫作为担保人在借条上签字，并书写“如有问题，我付贰拾万”字样。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”崔裕夫书写“如有问题，我付贰拾万”字样应视为保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。保证期间依法应按主债务履行期届满之日（即2019年1月23日）起2年计算，被告崔裕夫辩称保证期限届满，保证责任免除的意见，本院不予采信，被告崔裕夫应对债务承担连带清偿的保证责任。被告崔叶龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈东周借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率1.5%计算自2018年1月23日起至借款本金归还完毕之日止，扣除已归还的利息11000元）；二、被告崔裕夫对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告陈东周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告崔裕夫、李腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳佳附：本判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。