福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初6号 原告邓祖银，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告钟小蓉，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道中33号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 出庭应诉负责人林文荣，副调研员。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托代理人赵琳，龙岩市城市管理局公职律师。 原告邓祖银、钟小蓉不服被告龙岩市城市管理局城乡建设行政处罚一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告邓祖银、钟小蓉，被告龙岩市城市管理局副调研员林文荣及委托代理人罗石金、赵琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：龙岩市城市管理局于2019年11月27日作出《行政处罚决定书》（龙城执处字〔2019〕466号），主要内容为：经查实，2019年2月，被处罚人邓祖银、钟小蓉在装修新罗区××街道××（市教育局宿舍）6号楼Ａ梯701室过程中未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构（6号楼701室平图ｋ轴交17～18轴之间的墙体，即701室户型北侧外墙，长度2.1米）。上述行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（一）项、《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，依据《住宅室内装饰装修管理办法》第四十条、《建设工程质量管理条例》第六十九条第一款规定，决定处罚如下：责令邓祖银、钟小蓉恢复和平路25号6号楼701室平图ｋ轴交17～18轴之间北侧外墙原状，并处罚款6万元。本处罚决定书自送达之日起生效，限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 原告邓祖银、钟小蓉诉称：因龙岩市教育局6号楼A梯增设电梯，A梯14户业主均对北侧窗户和墙体进行了拆除。2019年2月11日，6#601业主姜某(原市教育局副局长)以原告家按房产证上的图纸装修改造影响其风水为由，带领东城执法大队大队长游斌一群人，闯进原告家，游斌为给姜某出头硬说原告改变户型和拆除承重墙，不听原告解释。2019年2月12日，被告向原告下达了龙城执改字[2019]DC1号《责令改正违法行为通知书》，认定原告擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构。2019年3月4日，被告对原告位于和平路25号6幢701室的不动产进行行政限制。2019年11月27日，被告向原告下达了龙城执处字[2019]466号行政处罚决定书。被告的行政行为有悖事实:一、原告没有改变户型结构。原告现有住宅户型与产权证上的图纸一致，并不存在变动户型的问题。二、原告没有变动北侧建筑主体和承重结构。原告房产证显示:住宅北侧是敞开式厨房和卫生间，外墙是由两个大窗户(厨房和卫生间各一个)及连接墙体组成。6号楼A梯01户型北侧厨房外墙是一扇1.5米的大窗户，与02户型一样，但姜某利用手中权力私自与龙岩地区建筑设计院违法改变户型结构，违法对调厨房和卫生间位置，把原厨房外墙一扇1.5米的大窗户改为由两个并排的窗户组成。其违法私自修改的图纸(图号9429-改-2)没有通过住建部门审批，属违法行为。原告拆除的是北侧厨房外墙的大窗户(被违法改为两个并排的窗户)，并没有变动建筑主体，更没有改变承重结构。根据6#A梯加电梯改造二至七层项目《建设工程规划许可证》附图平面图显示，01户型一至七层每层都允许将卫生间与厨房连接墙体拆除作为入户门(即被违法改为由两个并排的窗户中的其中一个及墙体)。原告住宅在七层，是顶层，拆的两个窗户和窗户连接墙体的上方是实实在在的梁，梁两端的承重结构丝毫没动，且梁的上方只有屋面板，没有其他重物；而一到六层的12户业主拆的同样是北侧的外墙，甚至有些低层住户的墙体上方连梁都没有，他们还要承受上面的楼板及上方多层墙体的重量，他们都可以拆除，说明此墙体并非承重墙。三、被告对原告作出处罚的证据不合法。图号为9429-改-2是把图号为9429-2-4/11私自手工改动的，原告房屋产权证上的平面图和原设计方案图号9429-2-4/11一致，显而易见图号9429-改-2没有通过住建部门审批，是违法改图，没有法律效力，不能作为处罚依据。龙岩市建筑设计研究院(系原设计单位龙岩地区建筑设计院)是当时违法改图的责任单位，现又由其依据违法私自修改的平面图(9429-改-2)和基础更改图(9429-改-1)推论得出的承重报告，显然没有法律效力，不能作为处罚依据。四、被告依据龙岩市建筑设计研究院的承重报告得出的结论:6号楼A梯01户型北侧K轴交17-21轴的墙体为承重墙，对原告进行处罚，而被告又依据上述加电梯项目平面图允许6#A梯01户型一至七层每层将户型卫生间与厨房连接墙体拆除作入户门使用，允许6#A梯02户型一至七层每层在户型北侧外墙中间开一个入户门。被告既然认定北侧墙体为承重墙，却又允许拆除北侧墙体开门，前后自相矛盾。五、被告的行政行为是选择性执法。被告对于同一栋楼同一个楼梯相同的户型拆除同一个位置，只针对原告进行处罚，而对其他户不作处罚，天理何在。2019年2月15日，被告对6号楼A梯全体业主下达龙城执规告字[2019]DC1号《规划行政决定事先告知书》，认定6号楼A梯02户型7户都违法建设了0.7米。2019年6月5日，被告以电梯尚未竣工验收移交市自然资源局查处为由，至今未对该7户的不动产进行行政限制，而被告早在2019年3月4日就对原告的不动产进行行政限制，且至今未告知原告。六、被告执法程序违法。如前所述，被告对原告的不动产进行行政限制，至今未告知原告，严重侵犯了原告的权利。被告于2019年6月19日在6号楼A梯楼下张贴了《公示》，该公示中称02户型的违法扩建是“不能拆除的情形”。《公示》加盖的东城执法大队公章而非龙岩市城市管理局公章。另外，被告还存在执法中有时执法人员只有1人，多人执法时，未全部出示工作证件，送达不合法、取证不合法等问题。现诉至法院，请求判决撤销被告作出的龙城执处字[2019]466号《行政处罚决定书》。 被告龙岩市城市管理局辩称:一、根据法律和国务院、福建省、龙岩市相关文件规定，被告有权对原告违反住宅室内装饰装修管理方面法律、法规规定的违法建设行为作出相应的行政决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）的有关规定，福建省人民政府于2011年11月21日颁发了《关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（闽政文（2011）418号），该批复规定，“同意在龙岩中心城市规划区内的东城街道、西城街道、曹溪镇、红坊镇……范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作”。《龙岩市人民政府关于调整龙岩市城市管理相对集中行政处罚权执法依据的通知》（龙城综〔2017〕129号）第七点规定“行使物业管理和住宅室内装饰装修方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权”，该调整方案经省政府同意备案。二、被告向原告下达被诉处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。1、2019年2月11日，被告下属东城大队接到举报后于次日到新罗区××（市教育局宿舍）6＃701室进行规场勘查、取证，发现701室业主即原告拆除了户型北侧部分墙体，被告通过调取6号楼标准层平图（图号9429-改-2），并咨询原设计单位龙岩市建筑设计研究院得知，原告拆除的701室外墙为承重墙，当日对原告下达《责令改正违法行为通知书》、《行政执法事项提示函》，并依法送达。2019年5月6日上午，执法人员前往原告房屋现场勘验，被拆除的户型北侧的墙体长度2.1米，至今未恢复原状，入户门位置与规划部门审批位置不同的问题也未整改。2019年5月21日，龙岩市建筑设计研究院就原告拆除的墙体出具《关于龙岩地区教委集资住宅中承重墙的报告》，结论：龙岩市新罗区和平路25号的龙岩地区教委集资楼Ｂ幢（市教育局宿舍6号楼）ｋ轴交17～21轴的墙体为承重墙（该工程竣工后至2019年5月21日止，本院未对该幢楼此墙体进行更改设计），拆除此承重墙会对结构安全产生影响。2019年7月2日，被告将该报告送达原告，并告知相关权利，原告当即表示有异议。2019年7月10日，被告再次告知原告，对报告有异议可自行委托有资质机构进行重新鉴定，并于本告知书送达之日起30日内将重新鉴定的情况书面告知东城执法大队，逾期未重新鉴定或者未书面告知相关情况的，将采纳龙岩市建筑设计研究院出具的鉴定结论。截止2019年10月15日，东城执法大队未收到原告的重新鉴定报告相关材料。2019年11月12日，被告作出《行政处罚告知、陈述申辩记录书》，告知原告拟作出责令其恢复6号楼701室平图Ｋ轴交17-18轴之间的北侧外墙原状，并处罚款陆万元的行政处罚决定，并告知原告相关权利。2019年11月15日，被告向原告送达该《行政处罚告知、陈述申辩记录书》。因原告未提出申辩、听证等，被告于2019年11月27日作出并送达被诉《行政处罚决定书》。2、被告在执法过程中，不存在不作为或选择性执法。根据加建电梯《建设工程规划许可证》附平面图显示，01户型一至七层每层都允许将户型卫生间与厨房连接墙体拆除作为入户门，02户型一至七层每层都允许在户型北侧外墙中间开入户门。对于住户存在入户门位置与图纸不符和未按照建设工程规划许可证超审批建设70ｃｍ宽的问题，被告已另案处理。3、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构”，第四十条规定：“装修人或者装饰装修企业违反《建设工程质理管理条例》的，由建设行政主管部门按照有关规定处罚”。《建设工程质量管理条例》第十五条规定：“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构”，第六十九规定：“违反本条例规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，没有设计方案擅自施工的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款；房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款”。4、原告诉称其他诉求，属另一法律关系，与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：俩原告系夫妻。俩原告系龙岩市新罗区东城松涛和平路25号龙岩市教育局宿舍6号楼Ａ梯701室（01户型）房屋的业主，取得龙房权证字第××号房屋所有权证。Ａ梯01户型一至七层北侧东面为厨房、西面为卫生间，北侧外墙上方有一道东西向横梁，在该梁的下方设有三个窗户，其中卫生间对出一个窗户，厨房与卫生间之间有一个窗户，厨房对出有一个窗户（为方便表述，以下分别标注为1、2、3号窗户），在1、2号窗户中间砌有一堵砖墙。龙岩市教育局宿舍6号楼Ａ梯增设电梯项目，2018年10月15日取得《建设工程规划许可证》，规划平面图示：01户型北侧东面为厨房、西面为卫生间，2号窗户改为入户门。2018年底，增设电梯项目完成。2019年初，原告对房屋进行装修，将1、2号窗户及中间墙体拆除，装上铝合金窗户。2019年2月12日，被告接到举报后，到现场进行勘验，认为原告未经审批擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构进行装修，于当日向原告下达了龙城执改字［2019］ＤＣ1号《责令改正违法行为通知书》，要求原告于2019年2月16日12时前恢复原状，同时送达《行政执法事项提示函》，逾期不恢复，将函请不动产登记部门暂缓办理不动产登记、转移、抵押手续等措施。因原告未按要求恢复原状，被告对原告房屋采取行政限制措施。2019年5月6日，被告再次进行现场勘验。 2019年5月21日，原设计单位龙岩市建筑设计研究院就原告拆除的墙体出具《关于龙岩地区教委集资住宅中承重墙的报告》，结论：龙岩市新罗区和平路25号的龙岩地区教委集资楼B幢（市教育局宿舍6号楼）k轴交17～21轴的墙体为承重墙（该工程竣工后至2019年5月21日止，本院未对该幢楼此墙体进行更改设计），拆除此承重墙会对结构安全产生影响。2019年7月2日，被告告知原告上述报告的情况，并向原告送达告知书，告知原告若有异议可另行委托有资质机构重新进行鉴定。原告表示有异议，并于当日向被告提出申请，要求由有资质的第三方重新鉴定。2019年7月10日，被告再次向原告送达告知书，主要内容：由于你户提出异议，现告知你户可自行委托有资质机构进行重新鉴定。并于本告知书送达之日起30日内将重新鉴定的情况书面告知东城执法大队，逾期未重新鉴定或者未书面告知相关情况的，将采纳龙岩市建筑设计研究院出具的鉴定结论。此后，原告未另行委托重新鉴定。2019年11月15日，被告向原告送达《行政处罚告知、陈述申辩记录书》，告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据，告知原告有陈述、申辩、听证的权利。2019年11月27日，被告作出被诉《行政处罚决定书》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告提供的房屋所有权证、北侧外墙拆除前后照片、2019年7月2日告知书、《责令改正违法行为通知书》、不动产登记信息证明、龙岩市建筑设计研究院出具的关于案涉承重墙的报告、被诉《行政处罚决定书》，被告提供的建设工程规划许可证、个人房屋所有权登记信息、现场勘验(检查)笔录2份、附图2份、照片4张、《责令改正违法行为通知书》、《行政执法事项提示函》、龙岩市建筑设计研究院出具的关于案涉承重墙的报告、告知书2份及送达照片、原告申请重新鉴定报告、情况说明2份、行政处罚告知、陈述申辩记录书及送达回证、照片、被诉《行政处罚决定书》及送达回证、照片，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：根据国务院国发[2002]17号《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、福建省人民政府闽政文[2011]418号《关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、龙岩市人民政府龙城综〔2017〕129号《关于调整龙岩市城市管理相对集中行政处罚权执法依据的通知》规定，被告具有行使违反物业管理和住宅室内装饰装修方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，作出被诉责令改正违法行为通知书权源有据。龙岩市教育局宿舍6号楼A梯增设电梯项目，取得《建设工程规划许可证》，各业主应按照规划要求进行室内装修，从规划设计来看，01户型2号窗户改为入户门，1、2号窗户中间的墙体未变动，经原设计单位确认k轴交17～21轴的墙体为承重墙，拆除此承重墙会对结构安全产生影响。原告虽对此结论提出异议，但未能提供相反的证据。对应工程竣工图来看，亦即原告房屋北侧外墙为承重墙，1、2号窗户中间的墙体系北侧外墙的一部分，应认定为承重墙。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：(一)未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构”，《建设工程质量管理条例》第十五条规定：“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构”，第六十九规定：“违反本条例规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，没有设计方案擅自施工的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款；房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款”。原告在装修过程中，将1、2号窗户中间的墙体即承重墙予以拆除，违反了上述规定。被告认定原告未经审批擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构进行装修，作出恢复原状并罚款的决定，并无不当。事实上，原告将1、2号窗户拆除后，装上铝合金窗户，并未改变原设计，对于中间墙体，原告拆除后以铝合金窗户代替承重结构明显不够，应将该墙体恢复，被告责令原告恢复k轴交17～18轴之间的墙体，包含了原窗户部分，明显不当，依法应予撤销。因两个窗户中间墙体的大小、位置尚需行政机关进一步核实，本院不宜直接判决变更。受案后，被告进行了调查，在作出被诉处罚决定前，被告告知原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述申辩和听证的权利，符合法定程序。关于原告提出被告执法人员在2019年2月13日、2月14日、2月25日、6月4日存在少于2人或未亮证执法问题，因被告未将上述执法情况作为本案证据，对此不予审查。关于被告送达《责令改正违法行为通知书》是否合法问题，被告在未确定原告家中是否有人的情况下，将该通知书张贴在原告家门口，不符合送达的规定，被告虽提供短信信息，但无证据证明该信息已到达原告，原告将该通知书作为证据向本院提供，说明原告已经取得该通知书，并未影响其实体权利。关于原告提出被告未经其同意，利用无人机取证问题，本案中，被告并未将无人机拍摄的图片作为证据使用，且利用无人机取证，并非法律所禁止。原告主张其房产证显示:住宅北侧是敞开式厨房和卫生间，外墙是由两个大窗户(厨房和卫生间各一个)及连接墙体组成，姜某与原设计单位违法改变户型结构，违法对调厨房和卫生间位置，把原厨房外墙一扇1.5米的大窗户改为由两个并排的窗户组成,主张未变动房屋建筑主体和承重结构。对此，本院认为，原告房屋产权证上附图并无关于北侧窗户如何设置的相关信息，原告系从他人处购买取得房产，事实上，建设时即按1、2号两个窗户及中间墙体施工，且该工程已经验收合格，也与加建电梯《建设工程规划许可证》附平面图一致，原告关于未变动房屋建筑主体和承重结构的主张，本院不予采信。原告还主张，2019年2月12日，其家中无人，当日，被告并未进行现场勘验，但原告未能提供相反的证据，对此，本院不予采信。原告提出其房屋被行政限制、被告选择性执法、2019年6月19日《公示》等问题，并非本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告龙岩市城市管理局于2019年11月27日作出的龙城执处字〔2019〕466号《行政处罚决定书》。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 傅  阿  循 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 谢天浩（代） 附注：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。