河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初182号 原告：刘书红，女，1964年2月2日出生，汉族，住南宫市。 原告：李强，男，1989年2月10日出生，汉族，住南宫市。 原告：刘海明，女，1987年7月18日出生，汉族，住南宫市。 三原告委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：李拥飞，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：侯国清，男，1964年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。 本院于2019年1月14日立案受理原告刘书红、李强、刘海明诉被告李拥飞、侯国清、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强及三原告的委托诉讼代理人彭涛、被告侯国清及委托诉讼代理人王军利、人保石家庄公司的委托诉讼代理人孙志鹏到庭参加诉讼，被告李拥飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘书红、李强、刘海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失495601元（庭审中变更为534675元），由保险公司在其承保限额内优先赔偿原告损失，剩余损失由李拥飞、侯国清继续赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘书红与李强、刘海明系母子女关系，原告刘书红与李洪英（已故）系夫妻关系。2019年11月9日12时30分许，李拥飞驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿青石线由西向东行驶至南宫市，与由南向北行驶的李洪英驾驶的冀Ｅ×××××正三轮载货摩托车向西左转弯时发生相撞，造成：李洪英死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月3日，南宫市公安局交通警察大队出具第130581120190000201号道路交通事故认定书，认定李拥飞负此事故的主要责任，李洪英负此事故的次要责任。因原、被告之间未达成赔偿协议，故诉至法院请求依法判决。 被告李拥飞、侯国清、人保石家庄公司均未提交书面答辩。 被告侯国清庭审中口头辩称，事故发生的经过及责任划分我方认可。事故发生时司机为李拥飞车主为侯国清，雇佣李拥飞开车；被告侯国清的车辆投保有交强险和商业保险100万，且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告主张的合理合法损失应由保险公司依法承担，事故发生后，被告方通过交警队垫付3万元丧葬费给原告，保险公司若赔偿给原告损失，原告应将垫付款3万元返还给我方，或者由保险公司直接将3万元赔付我方。 被告人保石家庄公司庭审中口头辩称，冀Ａ×××××在我公司投保有交强险一份，商业三者险100万，事故发生时驾驶员李拥飞属于实习期，按保险合同约定，该情形属于免责情形，因此我公司商业三者险不承担赔偿责任；请求法院依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证等是否符合法律规定；本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：三原告诉称的交通事故发生时间、地点、经过、南宫市公安局交通警察大队作出的事故责任认定及事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车主、驾驶员、投保情况，二被告均无异议，相应事实本院依法予以确认。 另查明，事故死者李洪英生前在市区生活并从事三轮出租行业多年；原告刘书红与事故死者李洪英系夫妻关系，其二人婚后育有一子一女，即原告李强、刘海明。被告侯国清在事故发生后垫付丧葬费用3万元。 还查明，2020年1月1日中衡保险公估股份有限公司作出编号为13ZH5CXFB2020000012评估报告书，确定2019/11/09交通事故车辆福田五星牌正三轮摩托车的车辆损失金额为3150元，原告方支出公估费300元；另，原告在事故发生后还支出施救费500元、吊车费500元。 上述事实有经庭审质证的当事人当庭陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、尸检报告、死亡注销证明，身份证、亲属关系证明，评估报告、评估费发票，施救费及吊车费发票，证人证言，房产证，投保单、投保提示、保险条款等材料在卷予以佐证。 本院认为，根据道路交通安全法及相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保石家庄公司投保有交强险、商业险各一份，该车驾驶员即被告李拥飞负事故的主要责任，对于三原告的损失，被告人保石家庄公司应首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足部分由被告李拥飞、侯国清赔偿。被告人保石家庄公司辩称事故发生时驾驶员李拥飞在实习期，按保险合同约定属于免责情形，商业三者险不应承担赔偿责任的主张，因涉案车辆系原车主于广栋转卖与被告侯国清，被告侯国清对于人保石家庄公司是否就免责条款向投保人于广栋进行提示或明确说明并不知晓，且被告人保石家庄公司提供的投保单明确显示投保人签名处的手写签名为“王广栋”，与其提交的河北省保险协会机动车保险投保提示中签名栏内“于广栋”的字迹显系不同人员书写，自此可以确定原车主于广栋并未实际参与涉案车辆的投保合同签署，不能证实被告人保石家庄公司就免责条款向投保人进行了明确提示或特别说明；又，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定“机动车驾驶人在实习期间驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款亦明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而本案中被告李拥飞在事故发生时所持有的驾驶证载明其初次领证日期为2010年11月3日、准驾车型为Ａ2，其处于增驾实习期而非初次申领驾驶证实习期，且该规定属于行政法规和规章，不属于法律禁止性规定，被告人保石家庄公司又未提供证据证实其就实习期驾驶车辆免责条款向投保人进行明确说明或提示，其商业三者险免赔的主张不予支持。 三原告主张的丧葬费，二被告均无异议，本院予以确认。证人齐某1、齐某2的证言虽有矛盾之处，但能够证实死者李洪英生前在市区从事三轮出租行业这一事实，再结合其子女均在市区居住，应认定其在市区生活，三原告主张死亡赔偿金参照城镇居民年人均纯收入标准计算的诉请，予以支持；另，原告主张的计算标准系国家统计部门在本案一审辩论终结前所公布，依法应予采信，二被告的异议不予采纳。三原告为处理交通事故以及办理事故死者李洪英的丧葬事宜必然会产生误工损失、交通费，但其主张数额过高，本院酌定为1200元。施救费、吊车费系原告为处理事故实际支出，本院予以确认；原告主张的车辆损失，二被告以原告单方委托评估存有异议并请求法院酌定，结合事故车辆评估报告及受损程度，本院酌定车辆损失为2500元。施救费、吊车费系原告为处理事故的实际支出，应予支持。鉴定费不属保险赔偿范畴，应由被告侯国清担负。综上，三原告因其亲属李洪英交通事故死亡所造成的损失包括：1.死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年＝714760元）；2.丧葬费35816元（71633元／年×1年÷2＝35816元）；3.处理事故人员误工损失、交通费1200元；4.车损2500元；5.公估费300元；6.施救费、吊车费1000元；共计755576元。上述损失，被告人保石家庄公司应在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失、交通费以及车损等共计112000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿上述费用不足部分计450293元，共计562293元；被告侯国清赔付三原告公估费300元。因被告侯国清在涉案事故处理期间垫付了丧葬费30000元，被告人保石家庄公司应在赔付三原告532293元损失的同时，一并向被告侯国清偿付垫付款3万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司公司一次性赔偿原告刘书红、李强、刘海明死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工损失以及车损、施救费、吊车费等共计532293元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向被告侯国清偿付事故处理期间垫付的丧葬费用30000元。 三、被告侯国清一次性赔偿原告刘书红、李强、刘海明公估费300元。 四、驳回原告刘书红、李强、刘海明的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。（赔偿款可汇至开户行为中国农业银行南宫支行、户名为南宫市人民法院、账号为50×××16账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4723元（已减半收取）由被告侯国清担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋