安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初2号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人刘亚龙，男，汉族，1992年7月17日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。被告人刘亚龙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被界首市公安局刑事拘留，同年10月17日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被告人肖统敬（绰号老郭），男，汉族，1996年8月10日出生于安徽省界首市，初中文化，个体，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。被告人肖统敬因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日被界首市公安局刑事拘留，同年11月11日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人王鹏翔,安徽卫东律师事务所律师。 被告人刘振，男，汉族，1996年11月18日出生于安徽省界首市，小学文化，无业，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。于2017年6月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸被界首市公安局行政拘留20日。被告人刘振因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日被界首市公安局刑事拘留，同年11月11日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人刘亚龙、肖统敬、刘振犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因不可抗力，本案于2020年2月27日中止审理，于2020年5月11日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳、检察官助理吕文静出庭支持公诉，被告人刘亚龙及其辩护人陈林林、被告人肖统敬及其辩护人王鹏翔、被告人刘振及其辩护人李腾达均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月14日22时许，在界首市的“精武鸭头”饭店，刘亚龙与刘某1发生口角，后被告人刘亚龙、肖统敬、刘振用拳脚殴打刘某1、刘某2等人，致被害人刘某1、刘某2受伤。经界首市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1人体损伤程度为轻伤一级、刘某2损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘亚龙、肖统敬、刘振无事生非，随意殴打他人，致人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。各被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚，建议判处被告人刘亚龙有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人肖统敬有期徒刑十个月至一年四个月，判处被告人刘振有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人刘亚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘亚龙具有自首情节，系初犯，已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，且已签署认罪认罚具结书并当庭表示自愿认罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。 被告人肖统敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人肖统敬具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，且已签署认罪认罚具结书并当庭表示自愿认罪，建议对被告人在量刑范围内判处有期徒刑十个月。 被告人刘振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘振具有自首情节，系初犯，在共同犯罪中所起作用较小，已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，且已签署认罪认罚具结书并当庭表示自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年12月14日22时许，在界首市的“精武鸭头”饭店，被告人刘亚龙与刘某1发生口角后，被告人刘亚龙、肖统敬、刘振用拳脚殴打刘某1、刘某2等人，致被害人刘某1、刘某2受伤。经界首市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1人体损伤程度为轻伤一级、刘某2损伤程度为轻伤二级。2019年1月14日，被告人刘亚龙、肖统敬、刘振与被害人刘某1、刘某2达成调解协议，三被告人赔偿了二被害人的全部损失，取得了二被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、界首市人民医院入院记录、户籍证明、到案经过及2019年1月14日对被告人刘亚龙的询问笔录、违法犯罪记录查询情况说明、谅解协议书、收条、补充材料、谅解书、安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、证人沈某、刘某3、王某1、王某2、张某、王某3、肖某、韩某的证言、被害人刘某1、刘某2的陈述、被告人刘亚龙、肖统敬、刘振的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚龙、肖统敬、刘振无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，三被告人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立，本院予以支持。三被告人致被害人一人轻伤一级、一人轻伤二级，对三被告人均从重处罚。被告人刘亚龙、肖统敬、刘振主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对三被告人均从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，对三被告人均酌情从轻处罚。被告人肖统敬、刘振在共同犯罪中所起作用较小，对二被告人均酌情从轻处罚。公诉机关关于三被告人成立自首，对三被告人均可从轻处罚的公诉意见及对三被告人的量刑建议均适当，本院予以采纳。被告人刘亚龙的辩护人关于被告人具有自首情节，已签署认罪认罚具结书并当庭表示自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人肖统敬、刘振的辩护人关于被告人肖统敬、刘振具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，已签署认罪认罚具结书并当庭表示自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。结合被告人刘亚龙、肖统敬、刘振的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘亚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至 2021年1月18日止。） 二、被告人肖统敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年12月23日止。） 三、被告人刘振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  田 娟 审 判 员  李海锋 人民陪审员  刘 奎 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄园园 书记员（代）王亚雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。