河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1769号上诉人（原审被告）：史世超，男，汉族，1996年3月18日出生，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，1986年1月20日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，新乡县法律援助中心指派律师。上诉人史世超因与被上诉人刘明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史世超，被上诉人刘明的委托诉讼代理人岳应征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史世超上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对新乡公安交通管理大队作出的第410721120180000047号道路交通事故认定书不服。事故发生时，被上诉人系醉酒驾驶且存在超速驾驶行为，上述行为应为本次事故发生的主要原因，造成了与上诉人相撞的交通事故，故其应该在本次交通事故中承担主要责任或全部责任，而该认定书中却认定双方负同等责任，明显有失公平。二、被上诉人对河南新医法医临床司法鉴定所鉴定意见书有异议。被上诉人认为该鉴定所对于被上诉人的护理期限、误工期限、营养期限时间认定过长，与其伤情不符，且两家居住较近，被上诉人出院后，上诉人经常见到其上街行动，和正常人没有区别，该行为与司法鉴定结果不符。三、被上诉人系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，但并未被追究刑事责任，事故认定书还认定上诉人与被上诉人负同等责任，原审法院属认定事实错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，希望二审支持上诉人的上诉讼请求。刘明辩称，1、本案事故认定书是交警部门根据现场情况依据法律法规依法作出，上诉人未在法定期间内向有关部门提出异议，所以本案事故认定书应依法作为认定事实的根据。2、涉案鉴定意见书是有资质的鉴定机构在法院的委托下依法依规作出，上诉人也未提出相反证据予以推翻，一审法院将其作为定案依据并无不当。因此，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。刘明向一审法院起诉请求：1、判令史世超赔偿其医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费、评估费、鉴定费、车损等费用共计53365.41元。后变更该诉讼请求各项损失数额为56087.41元；2、判令史世超承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月21日0时43分许，刘明醉酒后（刘明送检血液中乙醇定量检测为129.79mg／100ml）驾驶雅马哈二轮摩托车，沿冀中路由东向西行驶至新乡中央大道与冀中路十字西治安巡防大队路口处时，与相对方向驶入道路左侧史世超驾驶逾期未检验的豫Ｇ×××××号长安牌小型普通客车相撞，造成刘明受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2018年8月1日新乡公安交通管理大队作出第410721120180000047号道路交通事故认定书，认定史世超与刘明在本次事故承担同等责任。第410721120180000047号道路交通事故认定书认定史世超为豫Ｇ×××××号长安牌小型普通客车驾驶人、实际车主，行车证登记车主为张光新，该车未过户、无保险。刘明受伤后于2018年6月21日至2018年6月21日在新乡县人民医院住院治疗1天，诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、右侧胫腓骨粉碎性骨折、多处擦伤、软组织损伤，花费医疗费4140.02元。2018年6月21日至2018年7月6日原告刘明在新乡市第一人民医院住院治疗15天，诊断为开放性胫腓骨干骨折、闭合性颅脑损伤轻型、会阴开放性损伤、面部裂伤、下肢开放性伤口、上肢开放性伤口，花费医疗费22576.81元。出院后门诊花费164元。2019年6月20日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定原告刘明属于在护理期内属于部分护理依赖，护理期限拟定为90日（自最后一次出院之日开始计算），护理人数拟定为1人。误工期限拟定为180日（自受伤之日开始计算），营养期限拟定为90日。鉴定费1800元。2018年8月13日河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定雅马哈二轮摩托车因事故造成的损失价值为6660元，评估费430元。一审法院认为，刘明醉酒后驾驶雅马哈二轮摩托车，与史世超驾驶的豫Ｇ×××××号长安牌小型普通客车相撞，造成刘明受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。且刘明、史世超负同等责任。史世超称其不是豫Ｇ×××××号长安牌小型普通客车车主，但未提供相关证据，且新乡公安交通管理大队作出的第41072120180000047号道路交通事故认定书认定史世超为豫Ｇ×××××号长安牌小型普通客车驾驶人、实际车主，故史世超应当赔偿刘明因事故造成的经济损失的50％。因史世超驾驶豫Ｇ×××××号长安牌小型普通客车未投保交强险，故对刘明的经济损失，应当首先由史世超在交强险限额范围内承担，不足部分由史世超按责任比例承担。刘明的经济损失为：医疗费26880.83元（4140.02元＋22576.81元＋164元），住院伙食补助费50元／天×15天=750元，营养费20元／天×（15＋90）天=2100元，交通费20元／天×15天=300元，误工费44314元／年÷365天／年×180=21853元，护理费45677元／年÷365天／年×（15＋90×50％）天=7509元，车损6660元，评估费430元，鉴定费1800元，计68282.83元。史世超在交强险限额范围内承担部分为：医疗费10000元、交通费300元，误工费21853元，护理费7509元，车损2000元，鉴定费1800元，计43462元。在交强险限额范围以外承担部分为：（68282.83元-43462元）×50％=12410.42元。两项合计为55872.42元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限史世超于判决书生效后十日内赔偿刘明各项损失55872.42元；二、驳回刘明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元减半收取601元，由史世超负担。本院查明：2019年8月13日，刘明因犯危险驾驶罪，被新乡县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。史世超称其不是豫Ｇ×××××号长安牌小型普通客车的实际车主，该车系其借用别人车辆。本院查明的其他事实与一审认定相同。本院认为，关于责任认定问题。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本次事故发生后，新乡公安交通警察大队根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述材料、证人证言、血液乙醚检验报告、司法鉴定意见书、现场监控视频等查明事发经过，并依法作出道路交通事故认定书，认定刘明、史世超负事故同等责任。事故认定书作出后，史世超未依法提出复核。史世超虽上诉认为被上诉人刘明应承担全部责任或者主要责任，但并未提供相反证据。故一审依据该事故认定书记载的事实及刘明、史世超的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定双方所应承担的责任，并无不当。关于鉴定效力问题。本案中，新乡县人民法院依刘明的申请依法委托河南新医法医临床司法鉴定所对刘明的误工、营养、护理期限及护理依赖程度等进行鉴定。该鉴定机构接受委托后，根据刘明的病历记载，同时通过现场体格检查、阅片所见，并依据《人身损害护理依赖程度评定》、《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》等规定，经过综合分析认定做出鉴定意见。该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定手段科学，结论依据充分，程序合法。上诉人虽对该鉴定意见提出质疑，但未依法申请重新鉴定，也未提供充分证据和理由推翻该鉴定结论。故一审依据该鉴定意见认定刘明的误工、护理、营养期限，并依法核算刘明的各项损失，判令直接侵权人史世超予以赔偿，并无不当。史世超是否为车主，均不影响其赔偿责任的承担。综上，史世超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197.00元，由史世超负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年五月二十六日书记员  牛惠文