wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6637号申请执行人白小荣，女,1984年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人包阿米那，男,1968年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5699号民事判决书，受理了白小荣申请执行包阿米那借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11292.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包阿米那限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白小荣、包阿米那有可供执行的财产。经对申请执行人白小荣约谈，其未能提供被申请执行人白小荣、包阿米那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6637号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年五月十五日书记员  白邦柱
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初569号原告：韩国烟草人参公社，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。法定代表人：白福寅，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，男，1986年8月5日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189037号《关于第29173536号“LIL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请注册的第29173536号“LIL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5001411号“LIL”商标（简称引证商标）在整体上不构成近似商标，不会导致消费者的混淆与误认；二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序，原告恳请法院暂缓审理本案，待引证商标的权利状态确定后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29173536。3.申请日期：2018年2月7日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0922）：电子香烟用电池；电子香烟用充电器等。二、引证商标1.注册人：德国诺盾国际集团有限公司。2.注册号：5001411。3.申请日期为：2005年11月14日。4.注册公告日期：2009年2月14日。5.经续展，专用权有效期至：2029年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0907；0912；0914；0922）：避雷器；蓄电池等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为英文字母组合商标“LIL”，二者在字母构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张本案引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案，因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩国烟草人参公社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国烟草人参公社负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩国烟草人参公社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  候李可书 记 员  孙 晴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2373号 原告：王成，男，汉族,1992年4月5日出生，住泉州台商投资区。 被告康志锦，男，1987年8月12日出生，汉族，住惠安县。 原告王成与被告康志锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖东梅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1122号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息                    被告人张祖江,男,1991年6月15日出生,居民身份证号码445322199106154019，汉族，中专文化,户籍所在地广东省云浮市郁南县河口镇甘罗村委官良村4号。因本案,于2020年3月11日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年4月26日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1047号起诉书，指控被告人张祖江犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张祖江对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3月11日22时32分许，被告人张祖江饮酒后驾驶粤B6P32H 号牌小型汽车在龙岗区坂田街道景龙工业区内右转弯时，该车车头与正常行驶由盘华坤驾驶的粤B3S2G8号车车身左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人张祖江进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为183.09mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因被告人张祖江醉酒驾驶机动车且转弯未让直行，应承担事故的全部责任；盘华坤不承担事故责任。      另查，案发后对方报警，交警出警至现场抓获被告人张祖江。又查，案发后被告人张祖江与被害人盘华坤达成了赔偿谅解。                  本院意见              被告人张祖江的行为构成危险驾驶罪；被告人张祖江明知他人报警，仍留在现场等待，可以认定自首，依法可以从轻处罚。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人张祖江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人张祖江在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  长     温      敏      人民陪审员     范  玉  明      人民陪审员     李  奕  光            二〇二〇年五月二十八日      本件与原本核对无异                                书  记  员      周      龙                            书  记  员      肖  凤  婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初779号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：钱承辉，男，1994年7月29日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告钱承辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告钱承辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱承辉向保险公司支付理赔款106807.5元；2.判令钱承辉向保险公司支付保费7407.4元；3.判令钱承辉向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额114214.9元为基数，自2018年11月16日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由钱承辉承担。事实和理由：2018年5月24日，钱承辉向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于钱承辉向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，钱承辉每月应支付保费人民币2002元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，钱承辉应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。钱承辉向光大银行申请贷款并于2018年5月25日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币11万元，光大银行按约定向钱承辉指定账户放款。后因钱承辉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月16日向光大银行赔偿人民币106807.5元，且截至理赔日，钱承辉尚欠保险公司保费7407.4元未付。上述欠款经保险公司多次向钱承辉催讨无果，故保险公司特诉至法院。钱承辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案钱承辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，钱承辉为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与钱承辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单钱承辉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向钱承辉发放贷款。钱承辉应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。钱承辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代钱承辉偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向钱承辉进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求钱承辉给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱承辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款106807.5元及违约金（以106807.5元为基数，自2018年11月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告钱承辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7407.4元及违约金（以7407.4元为基数，自2018年11月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告钱承辉负担2559元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告钱承辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执295号 申请人杨石全，男，汉族，1955年8月20日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX16。被执行人杨小明，男，汉族，1974年4月28日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人杨石全与被执行人杨小明民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院 (2019)陕0527民初291号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请124000元，未受偿124000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执295号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   梁万全审  判  员   张战民审  判  员   吴志翔 二0二0年五月七日 书 记 员   靳思敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执341号   申请执行人：王光伟，男，1976年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区。   法定代表人：韩旗寿，该公司董事长。   申请执行人王光伟与被执行人河北华维植享生物科技股份有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）814号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人河北华维植享生物科技股份有限公司支付申请执行人王光伟自2019年4月至6月工资6609元，依法交纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月十三日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初118号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李青军，男，1976年8月11日生，汉族，初中文化，无业，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现因本案于2019年9月18日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕，于2020年1月3日经贵阳市观山湖区人民检察院决定取保候审。指定辩护人赵时憶，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号15201201911104834。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人李青军犯非法经营罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人李青军及其指定辩护人赵时憶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月至2019年9月期间，被告人李青军在未取到经营许可的情况下，以每吨5000余元至6000余元不等的价格，在贵阳市观山湖区向朱保喜、谷青玉（均另案处理）先后购买共计146240元的约24吨柴油。后以每升柴油加价0.2元左右销售给吴某、杨某等人，从中非法获利。2019年9月17日，贵阳市公安局观山湖分局民警在金华镇上甫村将李青军抓获，并扣押其用于非法购销柴油的一辆改装车及剩余柴油99升。经贵州省产品质量监督检验院检测，涉案柴油闪点（闭口）为55.5℃。另查明，被告人李青军非法获利6000余元；扣押的被告人李青军用于非法购销柴油的白色奇瑞牌面包车一辆（车牌号贵Ｆ×××××）为被告人李青军所有的。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过、扣押决定书等书证，证人吴某、杨某等人的证言，被告人李青军的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人李青军未经行政许可非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李青军具有如实供述且认罪认罚的法定从轻处罚情节，故建议判处有期徒刑一年，并处罚金，同时考虑适用缓刑。被告人李青军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，签订了认罪认罚具结书，其辩护人提出如下辩护意见：对罪名和事实不持异议，李青军有如实供述、认罪认罚的从轻情节；被告人认罪态度良好，是初犯，容易改造，建议对被告人李青军从轻处罚并适用缓刑。本院认为被告人李青军违反国家规定，未经国家有关部门批准非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李青军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人李青军的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。宣告被告人李青军缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二之规定，判决如下：一、被告人李青军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人李青军的违法所得人民币6000元（已缴纳）予以追缴，上交国库；三、对被告人李青军被扣押的柴油九十九升予以没收，由扣押机关贵阳市公安局观山湖分局依法予以处置；作案工具是手机一部（ＯＰＰＯ牌）、白色奇瑞牌面包车一辆（车牌号贵Ｆ×××××），依法予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈倩文
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1488号 上诉人（原审被告）：陈建平，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 被上诉人（原审原告）：严俊艺，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人陈建平因与被上诉人严俊艺民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1937号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，漳州市龙文区人民法院于2020年4月13日向上诉人陈建平送达了预交二审案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6498号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：唐代杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告唐代杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告唐代杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金245,504.88元，支付利息11,009.65元、逾期还款违约金21,052.30元、分期付款手续费14,260.76元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金245,504.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐代杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐代杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币245,504.88元；二、被告唐代杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币245,504.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,983元，减半收取计2,491.50元，由被告唐代杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢82号 申请执行人：孙世忠，男，汉族，1963年4月9日生，住山西省。 被执行人：冀旭光，男，汉族，1973年8月19日生，住兴和县。 被执行人：罗芳，女，汉族，1976年3月6日生，住兴和县。 被执行人：冀阔，男，汉族，1969年1月18日生，住兴和县。 本院在执行申请人孙世忠与被执行人冀旭光、冀阔、罗芳借款合同纠纷一案中，查封了被执行人罗芳坐落在兴和县城关镇民建巷52号平房一处（三大一小）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除罗芳坐落在兴和县城关镇民建巷52号平房一处（三大一小）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1473号 上诉人（原审原告）：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇康宁路，统一社会信用代码91131024741533410B。 法定代表人：薛军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王立君，女，1986年5月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王立霞，女，1976年3月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。系王立君姐姐。 上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）因与被上诉人王立君房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人张雪冬，被上诉人王立君及委托诉讼代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决，认定事实不清，适用法律失当。“违约金”与“利息损失”是两个不同的概念，并非相互交叉包容。上诉人放弃违约金，并不当然放弃利息损失。且补充协议（二）不是被上诉人本人签字，应为无效的证据。上诉人曾多次向被上诉人主张支付利息，只是被上诉人仅承认2018年7、8月份上诉人的主张而已，一审法院对本案诉讼时效的认定不正确。 王立君辩称，其不欠上诉人的利息，否则上诉人不会交房。断贷是因为家里出现了变故。上诉人替其偿还贷款本息后，其已与上诉人达成协议，全部还清，事情已解决完毕。 龙盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告自2012年5月4日起至2014年4月11日止银行扣划的垫付款的利息37088.99元。2、判令被告给付原告银行扣划垫付款利息37088.99元产生的自2014年4月11日起至2019年11月5日止的利息12573.17元，以及2019年11月5日起至付清之日应付的利息。 一审法院认定事实：2011年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于大厂回族自治县房屋，合同价款430666元。合同第六条付款方式及期限约定，被告于2011年5月1日交首付款：130666元，贷款300000元。合同签订后，被告向原告支付了首付款130666元，余款300000元以银行按揭贷款的方式支付，因被告未按时履行偿还银行按揭贷款的义务，2012年5月4日，案外人中国建设银行股份有限公司大厂支行从原告账户中扣划了被告应偿还的银行按揭贷款、利息等共计305360.40元。2014年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》补充协议（二）一份，约定：“1、甲、乙双方2011年5月1日订立的《商品房买卖合同》（合同号：ＧＦ20110501002）所指位于大厂回族自治县西侧，大安东街北侧‘秀水佳苑’第1幢2单元2层0201号房归乙方所有。乙方于本协议签订之日起5日内，按甲方规定的各项费用和资料，交给甲方，甲方于本协议签订之日起5日内，将上述房屋钥匙交给乙方。2、因乙方未及时向银行偿还上述房屋的贷款，导致银行已从甲方账户上扣划本息305360.40元，乙方于本协议签订之日起5日内，将银行扣划甲方的该笔贷款本息305360.40元交给甲方。3、按甲、乙双方原定的《商品房买卖合同》补充协议的约定，因乙方违约，截止2014年4月9日，乙方应向甲方支付违约金1076395.41元。甲方承诺，乙方如期按本补充协议履行，甲方放弃此笔违约金。如乙方不按本补充协议履行，甲方仍保留向乙方追讨该笔违约金的权利。……甲方（原告）盖章，乙方（被告）王立军签名捺印”。2014年4月11日，被告给付了原告代为偿还的银行按揭贷款本息305360.40元。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》补充协议（二）第3条约定，因被告违约，截止2014年4月9日，被告应向原告支付违约金1076395.41元。原告承诺，被告如期按本补充协议履行，原告放弃此笔违约金。此处双方约定的违约金，必然包括2012年5月4日起至2014年4月11日止原告替被告偿还银行贷款本息所产生的利息损失。被告于2014年4月11将原告代偿的银行贷款利息给付原告，故按协议约定，原告应放弃违约金，即放弃了要求被告给付其于2012年5月4日起至2014年4月11日的利息损失的权利。原告关于补充协议（二）并非被告本人签字，应为无效的主张，一审法院认为，原告并未提供充分证据予以证明，且被告并不认可。对该主张，一审法院不予采信。即使该协议并非被告本人所签，双方均认可该协议且已按协议约定内容履行完毕，该协议依然有效。原告没有证据证明2014年4月11号之后，向被告主张过要求被告给付利息，被告虽认可原告于2018年7、8月份向被告主张过利息，但被告并未同意支付，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，对原告要求被告给付自2012年5月4日起至2014年4月11日止银行扣划的垫付款的利息37088.99元及基于此利息产生的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回原告香河县龙盛房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取265元，由被告香河县龙盛房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，龙盛公司与王立君在《补充协议》中约定，如因买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自应当知道出卖人承担担保责任之日起l5日内归还出卖人代还全部款项的，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人自出卖人承担担保责任之日起超出15日仍未归还出卖人代还全部款项，出卖人有权解除合同。上述条款并未约定占用款项利息，而约定的违约金标准要远高于占用款项利息损失。在双方已按照补充协议（二）实际履行，龙盛公司自愿放弃违约金的情况下，再行主张利息损失，没有事实和法律依据。 综上所述，龙盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1042元，由香河县龙盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年五月十五日 书记员 牛紫薇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初130号 原告：黎自为，女，1995年11月2日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：李湘，男，1990年4月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黎自为与被告李湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎自为的委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼，被告李湘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎自为向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2018年4月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定2019年4月18日前还清。2018年9月25日，原、被告登记结婚。2019年10月23日，原、被告协议离婚。离婚后，被告一直未偿还其婚前向原告所借款项，经原告多次催收仍拒绝还款，原告为此提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条原件1张、结婚登记审查处理表复印件1张、离婚证复印件1份、微信聊天记录1份。 被告李湘未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证及证据交换。本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证明原告的主张，本院对原告的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系，2018年4月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告出具《借条》1张给原告收执，《借条》约定年利率0.03%，2019年4月18日前本息一并归还。2018年9月25日，原、被告登记结婚，2019年10月23日，原、被告协议离婚，离婚时未对案涉借款协商处理。 2020年1月16日，原告以被告拒绝还款为由，向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李湘向原告借款的事实，有原告提交的借条及微信聊天记录予以证实，本院予以确认，原告与被告之间成立借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原、被告双方在借条中约定案涉借款还款期限为2019年4月18日前，现约定的期限已届满，原告主张被告归还借款50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告在借条中约定借期利息按年利率0.03%计算、未约定逾期利息，原告未主张要求被告支付借期内利息，仅主张被告从起诉之日起按年利率6%计算利息，系对其权利的自行处分，未违反法律的规定，本院予以支持，本院确认被告应以50000元为基数，自起诉之日起（即2020年1月16日）按年利率6%向原告支付利息至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李湘于本判决生效之日起十日内归还原告黎自为借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告李湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初207号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈上饶，系公司田头支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李伟，男，1985年7月11日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金60000元，截至2019年6月30日利息3000元，本息合计63000元；及自2019年7月1日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李伟因购运输货车于2017年5月23日向我行借款1笔，金额60000元，约定期限为36个月，年利率9.3575%。结息方式为按季结息。借款虽未到期，但其已多个季度未按照合同约定偿还借款利息。为维护我行合法权益,故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、户口本、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、贷款当日明细复印件（按揭贷款）1份，证明借款本息情况。 4、小额信用贷款合同复印件1份，证明2017年5月23日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 5、自助放款协议复印件1份，证明被告已与我行签订了自助放款协议。 6、贷款收本收息明细表复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年6月30日欠借款本金60000元，利息3017.78元。 被告李伟未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李伟未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年5月23日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币：陆万元整。年利率9.3575（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮97%执行）。授信借款日期2017年5月23日。授信到期日期2020年5月13日。借款用途：购运输货车。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2017年5月23日，原告向被告李伟发放了借款60000元，非柜面渠道放款回单综合凭证注明，借款人：李伟。借款利率9.36%。贷款日期2017年5月23日至2020年5月13日。结息周期：按季结息。借款用途：购运输货车。 借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年6月30日欠借款本金60000元，利息3017.78元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2019年6月30日前的利息3017.78元，2019年7月1日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1375元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  刘侯荣 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6770号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：百威投资(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JeanJeressatiNeto。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告百威投资(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年五月二十五日法官助理 卢思元书 记 员 居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1111号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：晏军军，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人晏军军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂0115民初1920号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人晏军军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人晏军军支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2658.52元；被执行人晏军军赔偿申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔损失35940.49元；被执行人晏军军向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以35940.49元为基数自2015年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费764元、公告费560元、执行费953元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏军军银行存款73400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月二十六日书记员 黄秋晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4244号原告：毛省，女，1973年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告毛省与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告毛省、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛省向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年5月19日起至实际还清日止，以20000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率一年期LPR4.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日被告向原告借款人民币20000元整，原告以现金方式出借给被告。同日，被告向原告出具借条：“今给毛省借现金2万元整，贰万元整。借款人：马勇，2014年5月19日。”后，原告一直催要借款，被告总是以各种理由推拖不偿还。原告无奈，为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，望法院依法判决。马勇辩称，我和毛省都在水屯市场，是朋友关系；当时我和小飞虎一起到毛省家里借的钱，借条是我写的，三个月左右我和小飞虎一起找到毛省，我还了毛省1万元，后来毛省找到我家，我给了她5000元，我和小飞虎打麻将，毛省输钱给小飞虎，我给抵的2000元账，现在尚欠毛省3000元。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，马勇向毛省借款20000元，并出具借条，载明“今给毛省借现金2万元整，贰万元整。”马勇在借款人处签字。上述事实，有借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马勇向毛省借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。马勇虽辩称，其已经向毛省偿还部分借款，但毛省对此予以否认，马勇亦未能提交任何证据证明其还款事实，故马勇的该项抗辩意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院以马勇收到起诉书之日为应还款日。故毛省主张马勇偿还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故毛省主张马勇支付利息，本院根据相关法律规定予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马勇偿还毛省借款本金20000元并支付毛省利息（以20000元为基数，按照年利率4.5%，自2020年4月9日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回毛省其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年五月十三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审80号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人别文波，男，汉族，生于1978年3月1日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第269号行政处罚决定：1、限期十五日内自行改正并治理占用的1853.56平方米基本农田，恢复种植条件；2、对非法占用的1853.56平方米基本农田，按耕地开垦费1.5倍的标准罚款（每平方米为72元），计罚人民币133456.3元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1、2项即：“1、限期十五日内自行改正并治理占用的1853.56平方米基本农田，恢复种植条件；2、对非法占用的1853.56平方米基本农田，按耕地开垦费1.5倍的标准罚款（每平方米为72元），计罚人民币133456.3元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“限期十五日内自行改正并治理毁坏的513.1平方米基本农田，恢复原种植条件”的履行内容，履行方式不明确、具体。第2项即：“对非法占用的1853.56平方米基本农田，按耕地开垦费1.5倍的标准罚款（每平方米为72元），计罚人民币133456.3元”，事实清楚、适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第269号行政处罚决定的第1项不予受理。二、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第269号行政处罚决定的第2项准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初396号 原告：范治荣，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋丽君，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门首开翔泰置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里24号202室。 法定代表人：杨冠天，该公司总经理兼执行董事。 原告范治荣与被告厦门首开翔泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告范治荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范治荣撤回起诉处理。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 肖子发 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保184号申请人：崔帆，男，1983年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：蔡蔚雅，女，1985年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京文华盛达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村北112号1层108号。申请人崔帆、蔡蔚雅于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人名下银行账户存款人民币12733001.16元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。2020年4月27日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具《中国人寿财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》、《中国人寿财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京文华盛达房地产开发有限公司银行账户存款人民币12733001.16元，或查封、扣押被申请人北京文华盛达房地产开发有限公司相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年五月十一日法官助理 张子妺书 记 员 郑凌之
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4121号原告：田某，女，1993年2月25日生，土家族，常住贵阳市云岩区。被告：李某，女，1967年11月25日生，汉族，住贵阳市南明区。原告田某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.判令被告补偿逾期利息从借款之日起按年化率24%支付，本金加利息合计12800元（暂计算至2020年3月24日）；3.判令被告补偿诉讼费，公告费等一切因时间所产生的费用。事实和理由：2017年被告以购买保险资金周转困难为由向原告借款14600元。当时原告与被告属于朋友关系并未出具借条。因几年过后尚未归还，原告遂要求被告补写借条，并重新约定还款日期。借款到期后，经原告多次催讨，尚欠本金8000元，被告以各种理由推脱不还。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告李某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2019年7月25日，被告李某向原告田某出具《借条》，载明“李某522……xxx在2017年10月7日—2017年10月8日共收到田某522……xxx，14600元，用于购买保险，因（应）在2017年12月前归还，2017年11月9号—2017年12月8号期间共还了6600元整，还欠8000元未还，现于2019年10月前全部还清。”。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告出示的《借条》原件，足显示原、被告之间具有借贷合意；原告亦按照被告要求将借款14600元提供给了被告李某。现双方约定的借款期限已经届满，借款人李某应当清偿借款，故本院对原告主张被告李某归还借款本金8000元的诉请予以支持。被告李某未按期归还借款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，而双方又未约定违约金或利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告主张按照年利率6%自被告借款逾期之日起计算逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内归还原告田某借款本金8000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2019年11月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告田某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元由被告李某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年五月十二日法官助理郭颖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢483号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：施宗余，男，1965年2月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5533号民事判决书，向被执行人施宗余发出执行通知书，责令被执行人施宗余立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施宗余银行存款69614.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8180号 陈海龙： 申请执行人曾吉文与被执行人陈海龙民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初2620号民事判决书确认的陈海龙应负担的诉讼费3350元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8180号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初383号原告：王信，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：白玲，女，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王信与被告白玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信到庭参加诉讼，被告白玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王信向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法先行给付所借原告的180000元中已到偿还期限的40000元（2019年5月至2020年1月每月5000元合计40000元）借款；2.要求被告按银行同期同类贷款利率给付利息（2019年5月至2020年1月每月5000元合计40000元的利息）；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，王信放弃第二项给付利息的诉讼请求。事实与理由：原被告系同学关系，2015年，被告因资金周转向原告借用信用卡产生借款本息合计165000元，另因购买原告车辆欠款15000元。到2019年4月5日被告一直未偿还上述款项，为此被告给原告出具180000元欠据一份，约定于2019年5月开始，每月还款5000元，还够为止，可到目前为止被告未按约定分期偿还借款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。白玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白玲在原告王信处借款及购车共计欠款180000元，并于2019年4月5日出具180000元欠据一张，约定于2019年5月开始，每月还款5000元，被告白玲未按约定履行还款义务。原告王信为证明被告白玲欠款事实向本院提供欠据一份，被告白玲未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，该份欠据中的欠款人处有被告白玲的签字，本院对该份证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告王信提供的证据及庭审调查，原告王信主张被告白玲欠其180000元并约定每月偿还5000元的事实成立，被告白玲应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告王信要求被告白玲先行给付所欠180000元中已到偿还期限的40000元，不违反法律规定，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告白玲于本判决生效后三日内一次性偿还原告王信欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告白玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年五月十八日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初735号 原告：余小保，男，1957年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：周金国，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县，现住江西省抚州市南城县， 原告余小保与被告周金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小保、被告周金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小保向本院提出诉讼请求：1、要求被告周金国立即归还原告借款人民币34680元及利息8780元，本息合计人民币43460元（算至2020年5月），之后的利息算算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，分别于2018年6月15日向原告借款人民币10000元，约定月息1分5，2018年11月19日向原告借款人民币20000元，约定月息1分2，借款期限均为1年。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次向被告催收，均未果，故原告诉至法院要求被告立即归还借款本息。 被告周金国辩称，向原告借款30000元属实，但是钱都给我弟弟做工程了，目前没有能力归还原告借款，希望可以每月分期归还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告周金国因做生意需要资金周转为由向原告余小保借款，并向原告出具一份借条，载明：“今借到余小保人民币壹万元整，每月利息壹分伍厘计算，借期1年，今借人：周金国，2018.6.15“。2018年11月19日，被告又以同一理由向原告借款，并出具借条，载明：”今借到余小保人民币贰万元整，每月利息壹分贰厘计算，借期1年，今借人：周金国，2018.11.19“。同日，被告还向原告出具一份借条，载明：“今借到余小保利息款肆仟陆佰捌拾元整，每月利息按壹分贰计算，今借人：周金国，2018年11月19日”。借款到期后，被告没有按照借条约定向原告还本付息。原告多次向被告催收上述借款本息，均未果。 本院认为，被告周金国因需要资金为由先后两次向原告余小保借款共计人民币30000元,并约定每笔借款期限及借款利率，原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。原告向被告履行了交付借款义务后，被告应按照借条约定的还款期限向原告履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款本息。2018年11月19日，被告就第一笔借款10000元未付利息部分出具借条并约定了拖欠的利息利率。因原、被告在2018年6月15日借款时已经借款利率进行了约定，现又就利息部分进行结算并约定利率属于重复计算。截止2020年5月，被告尚欠原告借款人民币30000元及利息7924元（分别以本金10000元按月利率15‰从2018年6月计算至2020年5月；本金20000元按月利率12‰从2018年11月计算至2020年5月）。现原告要求被告周金国立即偿还借款本金人民币30000元及算至2020年5月利息7924元及2020年5月之后的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告周金国于本判决生效后五日内偿还原告余小保借款人民币30000元及利息7924元（该利息计算截止至2020年5月，自2020年5月之后的利息以实际每笔欠款本金为基数按上述每笔借款利率计收利息至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由原告负担56元，被告负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1123号之一申请执行人：柏XX，男，1983年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张X，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3．1575万元及利息。本院于2020年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年五月十九日书记员  刘琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11049号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司主张被告北京搜狐互联网信息服务有限公司已向其披露账号信息，故于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年五月二十日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21512号原告：张秀峰，男，1974年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王小花，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告张秀峰与被告王小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰到庭参加诉讼，被告王小花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告与被告于2019年5月因房屋租赁事宜于中国政法大学研究生院相识，后被告于2019年7月1日，在原告处借款1.5万元，原告妻子牛玉红将款项转到被告账号为×××的支付宝中，被告向原告出具借条。后原告多次联系被告归还欠款未果。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款1.5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张秀峰1.5万元整，借款人：王小花。庭审中，原告陈述称，其与被告因房屋租赁事宜于中国政法大学研究生院相识。2019年7月1日，被告向其借款，由其爱人牛玉红通过支付宝向被告转账1.5万元。被告至今未返还借款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约交付了借款1.5万元，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小花返还原告张秀峰借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王小花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初555号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。 被告：陈国亮，男，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告陈国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠疫情期间扣除审限，后恢复审理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司委托诉讼代理人朱明友、张娟，被告陈国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费6222.59元；2、判令被告支付原告2018年8月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费62.4元；3、判令被告支付原告违约金1866.78元。事实和理由：原告是XX小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2017年1月开始未交纳物业管理费，从2018年8月开始未交纳公摊费。经原告催收未果，特诉至法院。 被告陈国亮辩称，欠费时间属实，原因是小区是开放式的，原告安保不到位，夜晚经常有外来人员敲门，存在安全隐患，小区监控不到位，绿化无人管理，杂草丛生，小区无休闲娱乐设施，楼下商业经常占道经营还存在油烟问题，建筑垃圾清理不及时，只享受到了原告的保洁服务，物业费应该降低，不认可违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告重庆新隆信物业管理有限公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告陈国亮系重庆市渝北区XX号房屋所有权人，该房屋系电梯洋房，建筑面积为95.94平方米。 2012年2月22日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆天江坤宸置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对XX小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，XX一期电梯洋房物业服务费标准为3元.月/平方米（不含共用部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。该合同第十七条约定，合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区进行了物业管理服务，但服务质量存在一定瑕疵。审理中，经询问，原告陈述被告房屋物业管理费标准为2.3元/月.平方米，公摊费为据实分摊，被告陈国亮对尚欠公摊费62.4元无异议。被告陈国亮认为原告服务质量不到位，也举示了照片，视频等证据予以证实。因被告未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有XX前期物业服务合同、准予变更登记通知书、产权信息、催费记录表、律师函、快递单、照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。 根据《前期物业服务合同》约定，结合原告陈述，原告收取物业服务费的标准为2.3元/月/平方米，2017年1月1日至2019年5月31日期间，被告应向原告支付物业费6399.2元（2.3元/月/平方米×95.94平方米×29个月），原告起诉要求被告支付6222.59元，未超过上述标准，本院予以支持。被告对尚欠公摊水电费62.4元的事实无异议，本院对原告要求被告支付公摊费62.4元的诉讼请求予以支持。因在审理中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈国亮立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费6222.59元； 被告陈国亮立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2018年8月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费62.4元； 三、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈国亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李文婧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3145号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜超，女，1973年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍地河北省承德市承德县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩岱，北京市安理律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3152号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2020〕8号变更起诉决定书，指控被告人姜超犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，于2020年1月13变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝出庭支持公诉，被告人姜超及其辩护人韩岱到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人姜超于2015年至2018年间，伙同刘某（已死亡）、李某1（另案起诉）等人，在北京市朝阳区，以京赢天下（北京）资产管理有限公司的名义，以投资北京中路港物资有限公司、北京育子博君咨询服务有限公司的项目可以获取高额利息为由，与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》，非法募集集资参与人钱款共计人民币5000余万元。被告人姜超于2019年3月14日被上海市公安局宝山分局顾村派出所民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，并认为被告人姜超违法国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人姜超当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人姜超辩护人的主要辩护意见为，被告人姜超只是负责财务工作，系财务主管，到案后能够如实供述，当庭认罪、认罚，此次犯罪系初犯，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年至2018年间，被告人姜超伙同刘某（已死亡）、李某1（已判决）等人，在北京市朝阳区大望路SOHO现代城C座等地，以京赢天下（北京）资产管理有限公司的名义，借投资北京中路港物资有限公司、北京育子博君咨询服务有限公司的项目可以获取高额利息为由，与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》，非法募集集资参与人钱款共计人民币5000余万元，已返款人民币300余万元。被告人姜超于2019年3月14日被抓获归案，侦查机关轮候冻结刘兆驹建设银行账户1个。本案在审理期间，王某退回人民币20万元，李某2退回人民币64867.3元，现在案。上述事实，被告人姜超在开庭审理时亦无异议，且有投资人李秀芬、唐京明等200余人的证言，证人齐某、李某1、于某、王某、李某2等人的证言，企业工商登记资料，投资借款合同，转账凭证，北京凌峰会计师事务所有限公司出具的司法鉴定审计报告，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据，足以认定。本院认为，被告人姜超违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜超犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人姜超归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。在案钱款一并处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月14日起至2023年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、冻结在案之刘某2建设银行账户内钱款及退还在案之人民币二十六万四千八百六十七元三角用于发还相关投资人。（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 张小旭审判员 商登煜二〇二〇年五月二十七日书记员 习 文
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1139号原告：刘仁剑，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：邓雅婷，女，1988年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告刘仁剑与被告邓雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月26日，原告刘仁剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘仁剑撤诉处理。案件受理费1,326元，减半收取663元，由原告刘仁剑负担。审判员 李 妍二〇二〇年五月二十六日书记员 苏忆莲
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初369号 原告：王建，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：邱先发，男，汉族，住福建省清流县。 原告王建与被告邱先发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王建于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，王建申请撤回对邱先发的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建撤诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由王建负担。 审判员  邱德全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阮美清 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5402号原告：马聪杰，男，1965年3月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院1号楼8层801。法定代表人：丁冉。原告马聪杰与被告北京青创空间资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告马聪杰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马聪杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马聪杰撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 吕萍萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初699号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郝麒麟，男，1993年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，大学文化程度，案发前系某学院移动通讯学院辅导员，户籍所在地为河北省沧州市盐山县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人郝麒麟犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人郝麒麟及其辩护人郭浩卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月至6月间，被告人郝麒麟在担任本市某海淀区某通讯专业辅导员期间，利用职务便利，向该校多名学生收取住宿费、学费等共计人民币800580元，后将上述财物占为己有。现涉案钱款均未退赔。被告人郝麒麟于2019年8月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郝麒麟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法对被告人郝麒麟定罪处罚。被告人郝麒麟对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人郝麒麟认罪态度好，无前科劣迹，且被害单位也有一定的责任，希望法庭对他从宽处罚，并获得谅解。经审理查明，被告人郝麒麟2019年4月至6月间，在担任本市海淀区北京某通讯专业辅导员期间，利用职务便利，向该校多名学生收取住宿费、学费等共计人民币800580元，后将上述财物占为己有。现涉案钱款均未退赔。被告人郝麒麟于2019年8月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郝麒麟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝麒麟的供述、证人杨某等人证言、微信转款记录截图、支付宝转款记录截图、辨认笔录、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝麒麟以非法占有为目的，利用职务之便侵占公司财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝麒麟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝麒麟到案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝麒麟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年8月14日止。）二、责令被告人郝麒麟向被害单位北京八维研修学院移动通讯学院退赔人民币八十万零五百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李怡林
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖55号原告：王俊魁，男，1980年7月25日出生，汉族，住太原市。被告：山西佳宇房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路东百万庄园13排4号。法定代表人：李荔，经理。原告王俊魁与被告山西佳宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年8月7日立案。王俊魁诉讼请求：1、原告与被告山西佳宇房地产开发有限公司2015年5月5日签订的《朝阳佳园商铺预购合同》无效；2、判决被告返还原告购买商铺款73439元及2015年5月5日起至清偿完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，王俊魁与被告山西佳宇房地产开发有限公司签订了《朝阳佳园商铺预购合同》，购买位于朝阳佳园的商铺。合同签订后，王俊魁按约向被告支付了首期购房款73439元。但至今，被告仍未向原告交付案涉商铺。经了解，被告并未取得房屋预售许可证。原告认为被告隐瞒未取得房屋预售许可证明的情况将商铺出卖给原告，因此案涉《朝阳佳园商铺预购合同》属于无效合同。故诉至人民法院。太原市小店区人民法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中被告向其提供的《情况说明》和《山西佳宇房地产开发有限公司股权及公司项下所属项目转让协议书》证明，被告的主要办事机构所在地位于太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村“朝阳佳园”项目里三层楼，小店区法院无管辖权，故于2019年9月24日裁定：本案移送至太原市迎泽区人民法院处理。2020年4月26日，太原市迎泽区人民法院以本案移送该院后，原告向其提供一份由“朝阳佳园”物业山西爵朗物业管理有限公司出具的《证明》，显示被告并未在朝阳佳园小区设立办公地点，因此无法证明被告的主要办事机构所在地位于迎泽区为由，报请本院指定管辖。本院认为，依照原告提供的“朝阳佳园”物业出具的《证明》，被告山西佳宇房地产开发有限公司的主要办事机构所在地无法确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，以被告登记地为住所地，本案被告登记地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年五月十二日书记员 孟美荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初579号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人朱某,2013年11月20日，因民间纠纷殴打陈某1被钟山分局汪家寨派出所调解处理；2014年9月24日因邻里纠纷，酒后与陈某2打架被钟山分局行政拘留10日；2015年1月28日,因寻衅滋事被六盘水市公安局钟山分局行政拘留10日；2015年9月17日，因酒后毁坏他人财物，被钟山公安分局汪家寨派出所罚款500元；2016年3月4日，因琐事与他人打架，被钟山公安分局汪家寨派出所调解处理；2017年5月10日，因纠纷与他人打架，被钟山公安分局汪家寨派出所调解处理；2017年5月16日，因其子与他人的纠纷，与他人打架，被钟山公安分局汪家寨派出所调解处理；2018年1月18日，因无故殴打他人，被钟山公安分局汪家寨派出所调解处理。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人吴道明，贵州惟正律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1386号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害、寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日、5月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吴道明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年3月25日22时30分许，被害人张某1在xx村xxx家与朱某（朱木匠）等人赌钱时，张某1与朱某发生口角，在争吵中张某1打了朱某两耳光，后被他人劝开。朱某赶到现场后，与朱某等人将张某1砍伤。经法医鉴定，张某1所受损伤属人体轻伤一级。2、2015年1月21日22时30分许,被告人朱某与在xxx镇xxx村x组吃酒的被害人阳某1、阳某2、阳某3相遇。朱某以之前阳某2与其发生过打架为由,朱某与朱某、朱某1持木棒将阳某2头部打伤、阳某1的上门牙被打掉一颗、阳某3头部及腰部打伤，后逃离现场。3、2019年1月6日14时许，被告人朱某在钟山区xx矿xx花园xx场游玩，与被害人张某2相遇，张某2叫朱某还其800元，朱某不承认欠钱。随后二人发生口角，朱某随手拿起地上的塑料凳砸张某2的肩部。4、2019年3月14日12时许，被告人朱某在xx寨xx营村xx洗煤厂遇到王某某，朱某以王开明借钱不还为由，双方发生口角，朱某上去把王某某的棉衣拉扯在地上。2019年4月6日，办案民警电话通知朱某到案，朱某到案后如实供述寻衅滋事犯罪行为。上述事实，被告人朱某及其辩护人吴道明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押及发还物品清单，鉴定意见，谅解书，扣押决定书，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人朱某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某伙同他人故意损害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人朱某伙同他人持凶器借故生非，随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某一人犯数罪，应数罪并罚。共同犯罪中，同案不在案，且现在证据宜不予区分主从犯。被告人朱某在公安机关电话通知后，到公安机关如实供述其寻衅滋事事实，可视为自首，可酌情从轻处罚。被告人朱某如实供述其所犯罪行，赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某长期在居住地殴打他人，寻衅滋事，毁坏财物，经过公安机关处理后，屡教不改，仍然继续为非作歹，酌情从重处罚。公诉机关所提对朱某以故意伤害罪判处有期徒刑一年八个月、以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年八个月的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人朱某的辩护人所提被告人具有自首情节，如实供述所犯罪行，赔偿部分被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2021年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李太星人民陪审员  李静芳人民陪审员  卯 欣二〇二〇年五月二十九日法官助理王卜丽书记员赵悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6431号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈仕民。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈仕民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈仕民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金31,183.11元，支付利息5,842.88元、逾期还款违约金13,780.68元、分期付款手续费20元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,183.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈仕民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,183.11元；二、被告陈仕民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,183.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告陈仕民负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1040号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县。 被执行人：余广银，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院移送执行被执行人余广银缴纳诉讼费执行一案，本院作出的（2017）闽0121民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人余广银名下有可供执行的财产，于2020年5月26日将被执行人余广银纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1040号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。