wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1145号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊中元，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省祁阳县*************，公民身份号码：432************618。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]688号起诉书指控被告人熊中元犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人熊中元到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月11日23时30分许，被告人熊中元酒后驾驶粤L*****号牌小型轿车，途经东莞市**********口，与刘丽玲驾驶的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，熊中元血液中乙醇含量为175.81mg/100ml。经认定，熊中元、刘丽玲对事故负同等责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证等书证，证人熊欢喜的证言，被告人熊中元的供述等证据，并据此认为被告人熊中元无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊中元自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人熊中元判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人熊中元对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊中元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人熊中元于案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人熊中元无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊中元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊中元明知他人报警而留在现场等候，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人熊中元积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人熊中元的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊中元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初572号原告深圳市雅普科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道圳美社区圳美华美园工业园C7栋6层，统一社会信用代码914403005719812369。法定代表人谢璐。委托代理人段佳志，公司员工。被告深圳市千朵光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第二栋3楼，统一社会信用代码91440300067191470K。法定代表人董浩。被告董浩，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址河南省固始县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告深圳市千朵光电有限公司支付所欠货款人民币（以下币种均同）81000元，并赔偿被告逾期付款的利息27054元（从2018年9月28日起算，按照每日千分之一的标准，请求支付至实际付清之日起）；2、被告董浩对被告深圳市千朵光电有限公司的债务承担无限连带保证责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市千朵光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雅普科技有限公司货款81000元及利息（以81000元为基数，从2019年7月1日起，按月利息2%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告董浩对被告深圳市千朵光电有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年五月十八日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1720号原告：苏淑姗，女，1980年9月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。被告：北京懋源房屋开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路六号院甲11号1层101-101室。法定代表人：陆挺宇，董事长。委托诉讼代理人：张丽青，女，1990年2月2日出生，汉族，北京懋源房屋开发有限公司员工。被告：北京永泰锐捷信息咨询服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：张月波，女，1984年12月25日出生，汉族，北京永泰锐捷信息咨询服务有限公司员工。原告苏淑姗与被告北京懋源房屋开发有限公司、北京永泰锐捷信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月28日，苏淑姗向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回对北京懋源房屋开发有限公司、北京永泰锐捷信息咨询服务有限公司的起诉。经审查，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许苏淑姗撤回起诉。审判员  谭静琦二〇二年五月六日书记张亚兴
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初67号 原告：毛志顺，男，1975年12月23日出生，汉族。 被告：马金财，男，1964年5月12日出生，汉族。 被告：毛样发，男，1966年5月26日出生，汉族。 原告毛志顺与被告马金财、马样发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告毛志顺于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许毛志顺撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由毛志顺负担。 审判员  成菊艳 二〇二〇年五月十七日 书记员  高海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13016号原告：成威有限责任公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州夏洛特市28273，丹麦路8100号。法定代表人：克里斯丁·杰·雷伊什，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121701号关于第24734848号“VERSONA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3301844号“Versanaevening”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1684期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第121701号关于第24734848号“VERSONA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告成威有限责任公司就第24734848号“VERSONA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告成威有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成威有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇二〇年五月七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执871号之五 申请执行人：郭仁军，男，1983年5月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4233元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1942号 原告：廖胜勇，男，1984年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘统考，男，1968年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告廖胜勇与被告潘统考追偿权纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告担保连带偿还款50000元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，被告潘统考与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度200000元，使用额度期限至2020年7月3日止，原告在该合同上作为连带责任保证人签字确认。2018年6月11日，潘统考借款200000元，月利率8.7‰。借款到期后，被告潘统考没有还款，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2019年8月2日向本院起诉，要求潘统考还款，廖胜勇作为连带责任保证人承担连带偿还责任。同年8月27日，本院作出（2019）浙0324民初5480号民事判决书，判令被告潘统考偿还借款本金、利息及罚息、复息，廖胜勇与另一保证人陈少静承担连带责任。判决生效后，潘统考、廖胜勇、陈少静均没有按时还款，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。2019年12月20日，原告廖胜勇归还了浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款50000元，履行了部分连带保证责任。还款后，被告潘统考没有支付原告款项，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘统考于本判决生效之日起十日内返还原告廖胜勇代偿款人民币50000元，并赔偿利息损失（利息损失以50000元为基数，自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525.5元，由被告潘统考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O20)粤1302执387号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。 法定代表人：王哲。 被执行人：张秋梅，女，汉族，1972年5月20日出生，住惠州市惠城区。 关于广发银行股份有限公司惠州分行与张秋梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）粤1302民初10408号《民事判决书》已发生法律效力，根据该判决书的判项：张秋梅奕自本判决生效后七日内向广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金162384.18元及利息6786.37元（利息、罚息、复利暂计至2018年6月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但不得超过年利率24%）。案件受理费5155元（已预交），由张秋梅负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人的银行账户后予以网络冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执387号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李莲莲 审判员  程建峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执884号 申请执行人：深圳市第一建筑工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦六、七层，统一社会信用代码914403001921916487。 法定代表人：黄和坤。 被执行人：深圳市五联上寮房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦2013（仅限办公），统一社会信用代码91440300562758163P。 法定代表人：赵荣坤。 申请执行人深圳市第一建筑工程有限公司与被执行人深圳市五联上寮房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22794号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：保修金7679512.03元、欠款逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费69775元（追缴）、本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法冻结被执行人如下财产：一、已冻结被执行人深圳市五联上寮房地产开发有限公司在深圳农村商业银行的00×××73账户，期限自2020年1月14日至2021年1月13日；二、已冻结被执行人深圳市五联上寮房地产开发有限公司在中国农业银行的41×××93账户，期限自2020年1月14日至2021年1月13日；三、已冻结被执行人深圳市五联上寮房地产开发有限公司在中国农业银行的41×××16账户，期限自2020年1月14日至2021年1月13日；四、已冻结（诉讼保全）被执行人深圳市五联上寮房地产开发有限公司在中国工商银行的40×××05账户，期限自2019年7月2日至2020年7月1日。本院依法扣划深圳市五联上寮房地产开发有限公司上述银行账户合计人民币864376.04元，扣除追缴的案件受理费69775元、本案执行费9450.16元，本院依法将执行款785150.88元划付至申请人账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制高消费决定。申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴逸涛
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执939号 四川兴立园林环境工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第861号调解书，于2020年04月17日立案受理了四川兴立园林环境工程有限公司申请执行成都新鸿洋投资有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的1257298.50元。执行中，本院向四川兴立园林环境工程有限公司支付案款1256498.5元，执行费14964元已上缴财政，成都新鸿洋投资有限责任公司已全额履行民事判决的相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6733号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，该社负责人。委托诉讼代理人：崔向东，该社职工。被告：杨云现，男，汉族，1966年2月7日生，住林州市。被告：曲伟兴，男，汉族，1978年1月10日生，住林州市。被告：孙合增，男，汉族，1964年8月22日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告杨云现、曲伟兴、孙合增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社的委托诉讼代理人崔向东、被告曲伟兴到庭参加诉讼，被告杨云现经传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙合增经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告杨云现向原告偿还借款本金30万元，利息416194.40元（自2005年6月8日起，至2019年2月28日止）及自2019年3月1日起的利息；2、判决被告曲伟兴、孙合增对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费用等开支均由被告杨云现、曲伟兴、孙合增承担。事实与理由：2005年6月8日，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告杨云现、曲伟兴、孙合增签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告杨云现发放贷款人民币30万元，合同到期日为2006年6月8日，利率按月息7.44‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息；被告曲伟兴、孙合增作为保证人为杨云现30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告杨云现提供了30万元贷款。截至原告起诉之日，被告杨云现未偿还借款本金，已结利息29356元，剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告杨云现未到庭、未答辩。被告曲伟兴口头答辩，对原告起诉的事实和请求没有异议。被告孙合增未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、（2009）林法民初字第90号受理案件通知书复印件一份、（2009）林法民初字第90号民事裁定书复印件各一份；4、被告身份证复印件。本院组织庭审进行了质证。被告曲伟兴对原告提供的证据均没有异议，被告杨云现、孙合增未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社河顺信用社与杨云现、曲伟兴、孙合增于2005年6月8日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社河顺信用社向杨云现发放贷款人民币30万元，贷款期限自2005年6月8日起至2006年6月8日，利率按月息7.44‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。保证人曲伟兴、孙合增对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为自贷款到期之日起两年。合同签订当日，林州市农村信用合作联社河顺信用社向杨云现发放贷款30万元。至2010年3月4日，被告共归还利息29356元，剩余本金及利息未付。另查明，原告曾于2009年向本院起诉，本院亦作出（2009）林法民初字第90号民事裁定书。本院认为，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告杨云现、曲伟兴、孙合增签订的保证担保借款合同，系真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。林州市农村信用合作联社河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告杨云现应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告曲伟兴、孙合增作为被告杨云现上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨云现追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨云现于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金人民币30万元并按合同约定支付利息（已付利息29356元应从中予以扣除）；二、被告曲伟兴、孙合增对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨云现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962元，由被告杨云现、曲伟兴、孙合增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  原玉涛人民陪审员  杨永贵二〇二〇年五月二十五日书 记 员  逯晓慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执34号 申请执行人：刘树波，男，1978年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市万公元商贸有限公司，住所地：诸城市昌城镇埠口村纵一路南首。 法定代表人：臧海龙，总经理。 本院依据诸劳人仲案字[2019]第346号仲裁调解书，在执行申请执行人刘树波与被执行人诸城市万公元商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额为16681元。本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年1月3日、2020年2月18日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年4月8日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结诸劳人仲案字[2019]第346号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张 惠
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初920号原告：济宁市康扩汽车服务有限公司，住所地济宁市任城区开泰花园沿街新华路综合楼南8二楼，统一社会信用代码91370811MA3C92NK8X。委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。被告：郭丰收，男，汉族，户籍地山东省鱼台县。原告济宁市康扩汽车服务有限公司与被告郭丰收财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告济宁市康扩汽车服务有限公司诉称，1.请求判令被告郭丰收返还原告济宁市康扩汽车服务有限公司财产77,000元；2.请求本案诉讼费由被告郭丰收承担。事实和理由：2019年12月8日，原告济宁市康扩汽车服务有限公司自案外人王某处收购白色现代领动二手轿车一辆，该车发动机号为HB265715，车辆识别代号为LBEADAFC0HY153181，二者签订《车辆转让协议书》，后涉案车辆落户原告济宁市康扩汽车服务有限公司名下。被告郭丰收系原告济宁市康扩汽车服务有限公司职工，2020年3月初，被告郭丰收自原告济宁市康扩汽车服务有限公司处开走涉案车辆数日未予返还，后原告济宁市康扩汽车服务有限公司得知被告郭丰收已将涉案车辆出售给其朋友并侵占售车款作为己用，原告济宁市康扩汽车服务有限公司多次向被告郭丰收追索售车款未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。郭丰收在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送至有管辖权的济宁市任城区人民法院审理。事实与理由：2016年4月14日，济宁市康扩汽车服务有限公司成立以来，公司注册地址为济宁市任城区开泰花园沿街新华路综合楼南8二楼，申请人自2019年开始一直在公司工作，且申请人常年居住在济宁市太白湖新区。本案申请人将车开走行为发生地为公司住所地，即济宁市任城区。因此，依据我国民事诉讼法第28条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的行为发生地及被告住所地均为济宁市任城区。据此，申请人认为本案贵院无管辖权，现根据民事诉讼法第28条、第36条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法第28条因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案为财产损害赔偿纠纷，可有侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告郭丰收住所地为鱼台县，其主张其2019年开始一直在公司工作，且常年居住在济宁市太白湖新区，住所地为任城区，提供了山东明德物业有限公司明德花园服务中心出具的居住证明一份，但该证明没有法定代表人、经办人签名，不符合证据的形式要件，且该证明并未说明郭丰收居住时间，故不能证明被告的主张。被告郭丰收的住所地为鱼台县，鱼台县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回郭丰收对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇二〇年五月十八日书记员  孔祥府
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执921号 申请执行人：胡玉梅，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：冯勇，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行胡玉梅申请执行冯勇民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2020)闽0303民初667号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯勇在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以45000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚赛琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6037号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。被告：东莞市捷联科技有限公司，住所地东莞市莞城街道创业社区莞太路34号创意产业中心园区10号楼108室。法定代表人：修细毅。原告北京三面向版权代理有限公司与被告东莞市捷联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10700号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳晶微宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层，统一社会信用代码91440300335279488R。法定代表人：贺军，总经理。委托诉讼代理人：盛海虹，女，汉族，1989年9月14日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富路32号3栋501，统一社会信用代码9144030079662415X6。法定代表人：刘海涛。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。上诉人深圳晶微宏科技有限公司因与深圳市必联电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳晶微宏科技有限公司于2020年4月15日向本院提交了撤诉申请。本院认为，深圳晶微宏科技有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳晶微宏科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人深圳晶微宏科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年五月九日书记员 贾祎祺（兼）
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初503号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李二虎，男，1993年4月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，住安徽省灵璧县。被告人李二虎曾因盗窃，于2011年11月8日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日。被告人李二虎因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被常熟市公安局刑事拘留（9月26日被羁押），同年10月25日变更强制措施为取保候审；同年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留（12月27日被羁押），2020年1月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日以涉嫌信用卡诈骗罪、盗窃罪由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人李二虎犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人李二虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：一、信用卡诈骗。被告人李二虎于2019年9月6日至22日间，窃取被害人郭某的手机卡、身份证、两张建设银行卡，通过短信验证的方式，将银行卡绑定至其手机微信、支付宝上进行消费、套现，骗取被害人郭某人民币5063.82元。被告人李二虎到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李二虎已赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人李二虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。二、盗窃。被告人李二虎于2019年12月初的一天下午，至常熟市莫城街道和甸村×××房间，趁无人之机，推门入室，窃得被害人林某2放在包内的价值人民币6558.75的金项链1根。被告人李二虎到案后如实供述了犯罪事实。被告人李二虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人李二虎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李二虎冒用他人信信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李二虎在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李二虎如实供述自己的信用卡诈骗、盗窃的罪行，可以从轻处罚。被告人李二虎承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李二虎对公诉机关指控的全部犯罪事实未提出异议。 经审理查明： 一、信用卡诈骗罪。 2019年9月6日至22日间，被告人李二虎窃取被害人郭某的手机卡、身份证、两张建设银行卡，通过短信验证的方式，将银行卡绑定至其手机微信、支付宝上进行消费、套现，骗取被害人郭某人民币5063.82元。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人郭某的报案陈述笔录，被告人李二虎的辨认笔录及辨认照片，证人钟某、陈某的证言及辨认笔录，常熟市公安局检查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、赃款（系照片），短信截图，调取证据通知书、微信、支付宝交易记录，监控录像、截图及制作说明，电子证物检查工作记录等。被告人李二虎当庭也作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 二、盗窃罪。 2019年12月初的一天下午，被告人李二虎至常熟市莫城街道和甸村×××房间，趁无人之机，推门入室，窃得被害人林某2放在包内的价值人民币6558.75的金项链1根。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人林某2的报案陈述笔录，被告人李二虎的辨认笔录及辨认照片，证人林某1、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检查笔录、支付宝账单截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、购货发票、吊牌，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书等。被告人李二虎当庭也作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 三、其他量刑情节。 2019年9月26日，被告人李二虎被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，后被告人李二虎赔偿了被害人郭某的经济损失5100元，并取得谅解，于同年10月25日被取保候审；后又实施盗窃，于同年12月27日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。被告人李二虎因本案被先行羁押了30日。 被告人李二虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：公安行政处罚决定书，谅解书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人李二虎当庭也作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李二虎冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大；以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，应依法分别予以惩处。被告人李二虎在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李二虎如实供述自己的信用卡诈骗、盗窃的罪行，可以从轻处罚。在信用卡诈骗罪中，被告人李二虎已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李二虎认罪认罚，可以从宽处理。被告人李二虎有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人李二虎因本案被先行羁押的30日，应折抵刑期。公诉机关指控被告人李二虎犯信用卡诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李二虎犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李二虎退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱怡婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2539号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码：913505001561125193。 代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郭桂南，男，1981年2月5日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司与被告郭桂南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告郭桂南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币68727.12元及利息、罚息、复利（自逾期之日2019年7月5日起至实际还款日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算），暂计至2019年10月22日的利息、罚息、复利为5246.21元，以上合计73973.33元；2、由被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。2020年5月7日原告申请变更诉讼请求第1项为：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币68727.12元及利息、罚息、复利（自逾期之日2019年5月21日起至实际还款日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算），暂计至2019年10月22日的利息、罚息、复利为5246.21元，以上合计73973.33元。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订编号HTGRWD1180300596的《个人微贷自助循环借款合同》一份，该借款合同约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为人民币10万元，贷款额度使用有效期为自2018年3月21日起至2021年3月21日止，自助分期额度期限为36期，借款年利率14.4%，还款方式为按月结息，被告依约按月等额偿还本息，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金68727.12元、利息、罚息、复利合计5246.21元。 被告郭桂南未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月21日，泉州银行股份有限公司（贷款人）与郭桂南（借款人）签订《个人微贷自助借款合同》，约定：贷款人同意授予借款人自助贷款额度10万元；贷款额度使用有效期为自2018年3月21日起至2021年3月21日止，自助分期额度期限为36期，借款年利率14.4%，还款方式为按月等额偿还本息，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所即记载的实际发放日为准。2018年3月21日,郭桂南向泉州银行股份有限公司借款10万元。郭桂南自2019年5月21日开始逾期。截止至2020年5月7日，郭桂南尚欠借款本金68727.12元及利息、罚息、复利11903.91元。 以上事实，有原告提供的《个人微贷自助借款合同》、《贷款扣款明细凭证》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭桂南向泉州银行股份有限公司借款，郭桂南并未按照合同约定还款。截至2020年5月7日，郭桂南尚欠泉州银行股份有限公司借款本金68727.12元及利息、罚息、复利11903.91元，应当偿还。郭桂南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭桂南应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金68727.12元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月7日，利息、罚息为11903.91元）。 本案受理费1649元，减半收取计824.5元，由被告郭桂南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月八日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保50号孟繁伟、刘凤义：本院受理的（2020）黑0803执保50号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审343号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人赵永，男，住贵州省习水县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0060930号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年4月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0060930号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0060930号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0060930号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0060930号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0060930号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0060930号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5066号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黄艳，女，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      原告：曲鹏豪，男，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。           委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费273.51元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3278.51元，并支付以3278.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月20日起至2020年4月20日止的利息739.60元，合计4018.11元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告黄艳、曲鹏豪电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年8月20日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张永光。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,695.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永光系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,695.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执53号 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人陈志均，职务：执行董事。 委托代理人杨焱，浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人苏建荣，彝族，汉族，1988年4月2日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州双柏县。 关于本院受理执行的申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人苏建荣借款合同纠纷一案，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7548号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人苏建荣归还借款本金1000.00元及利息、罚息、仲裁费；本院于2020年5月19日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实中国广州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7548号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 云 审判员 何立明 审判员 杨忠祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李翰琪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5926号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王志伟，男，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。      原告：柏先英，女，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。                                    委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费120.75元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3125.32元，并支付以3125.32元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月26日起至2020年4月25日止的利息1349.77元，合计4475.09元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告王志伟、柏先英电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月26日起至2020年4月25日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11784号原告：钱文广，男，满族，1959年2月27日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。被告：王小刚，男，汉族，1966年10月4日出生，户籍所在地北京市平谷区。原告钱文广与被告王小刚合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱文广及其委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼，被告王小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱文广向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告200000元及逾期付款利息（从2017年1月23日到付清为止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事建筑工程装修业务。2016年3月，原、被告口头约定：由原告包工包料承揽建设被告的位于马昌营镇西的蔬菜大棚外墙保温工程，工程量4170平米，每平米50元，工期一个月，工程完工时付清工程款。原告于2016年3月15日进场施工，同年4月15日完工，被告没有及时付款。经催要，被告于2017年1月23日向原告出具欠条一张，所欠工程款拖欠至今没有给付。原告为维护权利，诉至法院。王小刚辩称，马昌营镇西的蔬菜大棚是我自己经营的，因他人介绍，我将外墙保温工程包给钱文广，我当时说我没有钱，他说可以先欠着。后来，钱文广对大棚外墙保温进行施工，我们之间有书面合同，约定要使用阻燃材料，但钱文广给我使用的是大概价值35元每平米的普通材料，工程量是4000平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告钱文广提交欠条一张，写明“今有王小刚欠钱文广园区大棚外墙保温工程款，暂定四千平米*50元，计贰拾万元整。”上有王小刚签名，落款日期2017年1月23日，证明王小刚欠款事实。本院经审查，对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理认定事实如下：2016年3月，原告钱文广与被告王小刚约定由钱文广承揽王小刚蔬菜大棚外墙保温工程，王小刚当时表示自己没有钱给付，钱文广表示可以暂时欠着。2016年3月15日钱文广进场施工，同年4月15日完工。后经钱文广催要工程款，2017年1月23日王小刚给钱文广出具欠条一张，写明“今有王小刚欠钱文广园区大棚外墙保温工程款，暂定四千平米*50元，计贰拾万元整。”后，王小刚一直未予给付。对于工程量，在本案审理过程中，双方均认可为4000平方米。对材料双方存在争议，王小刚认为双方约定的是使用阻燃材料但实际使用的是普通材料；钱文广认为对材料没有进行约定，且书写欠条时王小刚认可单价每平米50元。本院认为，钱文广与王小刚之间的承揽合同均系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。钱文广已依约完成了王小刚蔬菜大棚外墙保温工程，王小刚给钱文广出具欠条对工程量、单价和总价款予以确认，虽写为暂定，但该欠条书写时钱文广所做的大棚外墙保温工程已完工，且双方后来未对欠条内容进行变更，故王小刚应按照欠条内容给付钱文广相应的款项，钱文广主张王小刚给付200000元欠款的诉讼请求本院予以支持。对于钱文广主张的逾期付款利息，双方欠条未进行约定，且未约定欠款给付期限，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王小刚经本院依法送达起诉状及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，不妨碍本院在查明事实的基础上做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小刚于本判决生效后10日内给付原告钱文广欠款200000元；二、驳回原告钱文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王小刚负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊仕明人民陪审员  杨小华人民陪审员  王文中二〇二〇年五月六日法官 助理  马文红书 记 员  张小红书 记 员  屈晓萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初721号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人顾爱清，男，1973年5月4日出生于内蒙古自治区，公民身份证号×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍地为内蒙古自治区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年5月23日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，于2019年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。辩护人谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人顾爱清犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人顾爱清及其辩护人谷晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：一、2020年1月5日18时许，被告人顾爱清在北京站二楼麦当劳对面座椅处，趁被害人周某（女，28岁）睡觉不备之机，将其右手中的1部黑色诺基亚7Plus型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币795元。二、2020年1月11日18时17分许，被告人顾爱清在北京站二楼第四候车室西南角座椅处，趁被害人李某（男，17岁）睡觉不备之机，将其放在胸前插着耳机线的1部蓝黑色VIVO牌Y93型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币792元。被告人顾爱清于2020年1月13日在北京站二楼第四候车室被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被盗手机未起获。上述事实，被告人顾爱清及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人顾爱清的供述，被害人周某、李某的陈述，价格认定结论书，现场监控录像，工作说明，受案登记表，破案经过，到案经过，刑事判决书，户籍材料等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人顾爱清到案后能够如实供述涉案事实，认罪、悔罪态度好，恳请法庭对顾爱清从轻处罚。本院认为，被告人顾爱清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人顾爱清犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾爱清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并因犯盗窃罪先后两次被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，属在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。但鉴于被告人顾爱清到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人顾爱清窃取未成年人财物，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾爱清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人顾爱清退赔被害人周某人民币七百九十五元，退赔被害人李某人民币七百九十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 秦 硕二〇二〇年五月八日书记员 计莉卉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2044号原告:李耀周，男，1971年8月21日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住。被告：景爱琴，女，1982年10月6日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，私营业主，住。原告李耀周与被告景爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李耀周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李耀周撤回起诉处理。审判员  姚建国二〇二〇年五月十四日书记员  文海旭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1005—1号 申请执行人：王亭先，女，1971年3月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐本言，男，1958年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市汝言机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路南206国道东。 法定代表人：徐本言，该公司经理。 被执行人：张汝英，女，1959年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐勇，男，1982年5月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王亭先与被执行人徐本言、诸城市汝言机械有限公司、张汝英、徐勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初6771号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐本言、诸城市汝言机械有限公司、张汝英、徐勇银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王蕾
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保290-1号申请人：张福信，男，1961年8月21日生，汉族，临朐县，被申请人:陈振达,男，1988年8月29日生,汉族，临朐县，赵涛与程丰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0724财保290号民事裁定书，扣押了申请人陈振达驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年5月14日申请人申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人申请解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对于陈振达驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十四日书记员 司顺军
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终83号上诉人(原审被告)：郭成相，男，1980年7月13日出生，汉族，山西省应县人，无业，住山西省大同市。上诉人(原审被告)：马玉刚，男，1980年8月11日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被上诉人(原审原告)：刘俊华，男，1969年9月9日出生，汉族，河北省河间市人，个体工商户，住山西省大同市。上诉人郭成相、马玉刚因与被上诉人刘俊华买卖合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马玉刚于2020年5月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人马玉刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人郭成相经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人马玉刚撤回上诉，本案按上诉人郭成相撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费708.0元，减半收取354.0元，由上诉人郭成相、马玉刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月二十七日书记员 李 泽
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执186号之一申请执行人：贵州建黔工程机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城二期比华利B24栋1单元4层2号。被执行人：穆斌，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人租金18800元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月8日、2020年2月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，本院于2020年4月24日划拨被执行人穆斌银行存款人民币10140.94元，现已发放案件款给申请人。本院于2020年1月15日委托黔西县人民法院到黔西县自然资源局查询，被执行人穆斌无不动产登记信息。本院于2020年1月15日委托黔西县人民法院到被执行人户籍地黔西县小寨村委会调查,被执行人多年不在家居住,无法联系。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初302号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年五月六日书记员  查继昆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1437号 原告：广西陈氏药业有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇黄岭村下屯108号之一，统一社会信用代码91450221768925502M。 法定代表人：陈力子，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梅英，系该公司员工，女，汉族，1977年12月8日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：都安红福大药房，住所地广西河池都安瑶族自治县澄江镇六柱村创业园一方块第一期B1排第1号，统一社会信用代码91451228662130074N。 投资人：韦海葵。 原告广西陈氏药业有限责任公司与被告都安红福大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告广西陈氏药业有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西陈氏药业有限责任公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广西陈氏药业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西陈氏药业有限责任公司负担。 审判员 张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁艳春
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终755号 上诉人（一审被告）：广西海外建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大厦A座19楼，统一社会信用代码91450000745110706E。 法定代表人：李福全，该公司董事长兼总经理。 上诉人（一审被告）：广西海外建设集团有限公司北部湾分公司，住所地广西钦州市南珠东大街兴桂惠民小区3栋1单元1501室，统一社会信用代码91450702699896620C。 负责人：林振明，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：陈彩燕，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市长洲区。 一审被告：陈宗武，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西浦北县。 一审被告：韦全康，男，1968年7月30日出生，壮族，户籍所在地广西马山县。 一审被告：广州翼豪建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路25号一楼（部位：D161），统一社会信用代码91440101MA59H5LD0J。 法定代表人：朱宣宣，该公司总经理。 上诉人广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司北部湾分公司因与被上诉人陈彩燕，一审被告陈宗武、韦全康、广州翼豪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院作出的（2019）桂0421民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院预交案件受理费的通知后未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司北部湾分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3224号之一申请执行人：王志祥，男，1955年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：梅祖文，该公司董事长。被执行人：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：柳春霞。关于申请执行人王志祥与被执行人王玉华、江苏方洲实业有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初667号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人王志祥依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金1007万元及利息、罚息、复利（计算至2016年7月20日的利息、罚息、复利为66259.48元，自2016年7月21起至实际给付之日的利息、罚息按年利率10.92%的标准计算）、律师费3万元、诉讼案件受理费82798元、保全费5000元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人江苏方洲实业有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司已进入破产清算程序，被执行人王玉华下落不明。本院已轮候查封被执行人王玉华名下位于南京市江宁区××大街××室的不动产，并已向首轮查封法院发送了参与分配申请。本院已轮候查封被执行人王玉华名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌小汽车，但未实际控制，暂不具备执行条件。本院已冻结被执行人王玉华名下的银行账户和财付通账户，但无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人王玉华高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年五月二十六日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵村，男，1961年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人李贵村因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终761号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李贵村申请再审称，1.案涉房屋登记在原铁道部十五工程局西安办事处名下，是产权单位福利分配给再审申请人父亲的公有住房，再审申请人于2002年与产权单位签订《房屋租赁合同》，属不平等主体之间的房屋租赁关系，该合同到期后未续签但双方继续履行合同内容，已形成无定期自管公房租赁合同，该合同至今仍然有效。西安铁瞾房地产开发有限公司在棚户区改造中以再审申请人不是中铁十五局集团第一工程公司职工为由，将再审申请人清除出案涉房屋，未进行安置和补偿，再审申请人坚决不同意腾退房屋。2016年中铁十五局集团有限公司曾以再审申请人为被告向西安市碑林区人民法院起诉，请求判令再审申请人腾退房屋，该院认为案件不属于平等主体之间形成的房屋租赁关系而引起的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了中铁十五局集团有限公司的起诉，二审西安中院予以维持。2.碑林区政府认为再审申请人没有房屋租赁证即不是公房承租人，该意见错误。上述《房屋租赁合同》就是公房承租人身份的凭证，且造成再审申请人没有房屋租赁证的责任应由产权单位中铁十五工程局西安办事处及政府房屋管理部门承担。3.碑林区政府以其作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）为依据，在未补偿安置的情况下，将再审申请人所住的自管公房强行拆除，造成再审申请人福利分配取得的自管公房占有权、使用权灭失及室内物品全部灭失，因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有利害关系，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，认定再审申请人具有本案原告资格，判定被诉房屋征收决定程序违法。 本院认为，本案是再审申请人李贵村认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。李贵村申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，李贵村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李贵村的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6706号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄春春，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄春春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，066.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，900元为基数，自2018年02月03日起至被告黄春春实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金29，166.66元为基数，自2018年02月05日起至被告黄春春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄春春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄春春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄春春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，900元。但被告黄春春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二日 2900.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月4日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月2日 2018年2月3日 年利率24.0% 2017年11月4日 6855.63 29166.66 2018年2月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32066.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32066.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄春春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32066.66元。 二、被告黄春春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2900.00元为基数，自2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币29166.66元为基数，自2018年2月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取301元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4983号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙春美。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙春美电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2891号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。被告：耿风堂，具体信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿风堂保证保险合同纠纷一案，因原告需要重新调取证据，故向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2770元（原告已预交），减半收取计1385元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王承东二〇二〇年五月二十九日书记员  赵丽娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2533号原告：胡殿侠，女，1956年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：马荣，江苏博事达律师事务所律师。被告：江苏苏测医药科技有限公司（以下简称苏测公司，统一社会信用代码91320115MA1N59677M），住所地在南京市江宁区麒麟街道锁石社区。法定代表人：刘连华。原告胡殿侠诉被告苏测公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡殿侠及其委托诉讼代理人马荣、被告苏测公司的法定代表人刘连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡殿侠诉称：其于2019年5月20日进入被告苏测公司从事食堂工作，双方未签订劳动合同。其每月工资为2500元。苏测公司未发放给其2019年8月份至12月份的工资。现要求苏测公司支付工资12500元。被告苏测公司辩称：原告胡殿侠确实是其公司食堂工作人员，双方约定工资标准为100元/天，根据出勤天数计算工资。其公司经营不善，确实没有向胡殿侠支付2019年7月份至12月份工资。经审理查明：2019年5月20日，原告胡殿侠进入被告苏测公司从事食堂工作，双方未签订劳动合同。2019年5月份，胡殿侠出勤12天，实发工资为1200元；2019年6月份，胡殿侠出勤19天，实发工资为1900元；2019年7月份，胡殿侠出勤23天，实发工资为2300元。2019年12月底，胡殿侠离开了苏测公司。苏测公司未发放胡殿侠2019年8月份至12月份的工资。后胡殿侠诉至法院。上述事实，有工资表、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告胡殿侠与被告苏测公司之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。胡殿侠提供的工资表，苏测公司不持异议，本院予以采信。从工资表来看，可以认定苏测公司根据胡殿侠每月的出勤天数按100元/天标准计算工资的事实。苏测公司对未发放胡殿侠2019年8月至12月份工资的事实不持异议，本院予以认定。苏测公司未在限定的举证期限内提供胡殿侠2019年8月份-12月份的工资表（含考勤），应承担举证不能的法律后果。故对胡殿侠主张按每月2500元标准计算工资，本院予以采纳。经计算，苏测公司所欠胡殿侠的工资数额应为12500元。苏测公司未及时付清胡殿侠的工资，系违约行为。对胡殿侠主张苏测公司支付工资12500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏苏测医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡殿侠工资12500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费57元，由被告苏测公司负担。本判决为终审判决。审判员  王波峰二〇二〇年五月二十九日书记员  林玮冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3950号原告：李文菊，女，1982年9月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：北京华弘玻璃有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号。法定代表人：任福华，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。被告：杨建国，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李文菊与被告北京华弘玻璃有限公司、杨建国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李文菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按李文菊撤回起诉处理。审判员  李国栋二〇二〇年五月六日书记员  郑蝶宜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6616号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赖洁伦，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赖洁伦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，500元为基数，自2017年12月27日起至被告赖洁伦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赖洁伦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赖洁伦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赖洁伦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告赖洁伦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十六日 6000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 594.78 2017年12月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赖洁伦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5500.00元。 二、被告赖洁伦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5500.00元为基数，自2017年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初77号原告：郭瑞，（又名郭磊），男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：**，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，横山区人，现住西安市新城区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭瑞与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭瑞与被告**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金510000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告**向原告借款510000元，约定月利率20‰，原告多次催要被告未偿还，故原告涉诉法院。原告向本院提交如下证据：借据一支，证明2015年2月9日被告**向原告借款510000元，约定月利率20‰。被告**辩称：被告借款是事实，但该笔借款的来源是2012年原告在被告处投资入股300000元，2015年因投资失败，原告要求被告将原投资款以2分的贷款向原告出具借据，因此产生了本案的510000元借据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供的证据系原始书证，且被告**无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实： 2012年原告在被告处投资入股300000元，2015年原被告双方将原投资款进行结算，同年2月9日被告向原告出具了本案510000元的借据一支，并约定月利率20‰。借款之后被告一直未偿还。故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原被告对投资款进行结算，被告以债权债务的形式向原告出具了本案贷款条据，同时约定利息，因此本案事实清楚，权利义务关系明确，被告**应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下:被告**于判决生效后十日内偿还原告郭瑞借款本金510000元及利息（利息从2015年2月9日起至债务履行完毕之日止），月利率20‰；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  周子斌   二〇二〇年四月二十八日 书  记  员  刘  江
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初72号 原告：袁某，男，汉族，无业，住甘肃省阿克塞县红柳湾镇金山路金山区。 被告：刘某1，男，汉族，无业，住安徽省苏州市萧县。 被告：刘某2，男，汉族，住安徽省苏州市萧县。 原告袁某与被告刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按袁某撤回起诉处理。 审判员  卡力达 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2301号 上诉人(一审被告)：桂林八角寨旅游开发有限公司，住所地：广西壮族自治区资源县林业局办公楼四楼433号,统一社会信用代码：91450329753708898B。 法定代表人：陆雄，董事长。 被上诉人(一审原告)：灵川县李华机械租赁服务部，住所地：广西壮族自治区灵川县富豪废旧回收有限公司A区23号，统一社会信用代码：92450323MA5NFTJ09N。 经营者：李雪华，男，汉族，1983年11月26日出生，住湖南省永州市零陵区。 上诉人桂林八角寨旅游开发有限公司因与被上诉人灵川县李华机械租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初188号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人桂林八角寨旅游开发有限公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂林八角寨旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 潘 琳 书 记 员 洪康盛
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初226号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈正,男,1997年2月6日出生，汉族，中专文化，原广州市公安局交通警察支队花都区大队六中队辅警，住广东省广州市花都区。现因本案于2020年2月13日被羁押，同日被刑事拘留。2020年2月21日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人陈正犯受贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月至2020年1月，被告人陈正在担任广州市公安局交通警察支队花都大队六中队辅警期间，利用协助民警处理车辆交通违章扣分工作的职务便利，为冯耀明违规办理交通违章代扣分业务，并按照每分30元至50元的价格，先后多次收受冯耀明贿送的好处费共计现金约90000元。2020年2月13日，被告人陈正主动到广州市公安局花都区分局交警大队六中队投案。另查明，案发后被告人陈正主动向广东省广州市花都区监察委员会退缴95000元。公诉机关认为被告人陈正犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人陈正作为国家机关中受委托从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人的财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈正犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈正犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈正能积极退赃，可以酌情从轻处罚。退缴的赃款依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈正犯受贿罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金100000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人陈正退缴的赃款90000元予以没收，由广州市花都区监察委员会上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇二〇年五月十四日书记员  钟泳琪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1228号 某市规划和自然资源局、广州市海珠区某经济合作社： 某市规划和自然资源局与广州市海珠区某经济合作社行政非诉执行一案，经执行，现广州市海珠区某经济合作社已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1228号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执34号之一 申请执行人：梅中文，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：廖树青，男，1977年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县大岗镇均。 关于申请执行人梅中文与被执行人廖树青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）粤1202民初4985号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人廖树青应向申请执行人梅中文归还借款本金44万元及利息6220.27元，并承担案件受理费7995元。因被执行人廖树青逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梅中文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法扣划了被执行人廖树青银行存款13156.54元，扣减本案执行费97元后，申请执行人实际受偿13059.54元，另本院依法轮候查封了被执行人廖树青名下的粤Ｙ×××××号车辆，目前车辆去向不明，无法执行处置，除上述财产外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员 黎柏宏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初80号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：顺庆区罗利副食店，经营场所四川省南充市顺庆区府街19-57号B幢1层44号。 经营者：罗利，女，1964年5月29日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告顺庆区罗利副食店侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  伍万平 人民陪审员  曾 胜 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯