wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1038号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘为民，男，汉族，1966年XX月XX日出生，现住陕西省西安市新城区XX小区XX号楼XX室。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区XX街XX号。 法定代表人：王国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：候凯旋，男，汉族，1994年12月30日 出生，现住陕西省大荔县XX镇XX村XX组XX号，该公司员工。 委托诉讼代理人：李漾汐，女，汉族，1986年3月31日出 生，现住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX楼XX号，该公司员工。 再审申请人刘为民因与被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终8976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭雨晗 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2794号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张建明，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张建明偿还贷款本金253663.77元，利息38900.36元、罚息8419.50元、复利5184.78元，共计306168.41元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｒ×××××，车架号LSGAR5AL6JH098975）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款256904元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.89%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LSGAR5AL6JH098975）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币5571.63元，其中本金3240.23元、利息2331.4元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金253663.77元、利息38900.36元、罚息8419.50元、复利5184.78元，共计人民币306168.41元。被告张建明当庭辩称：贷款合同上签名是其本人所签，但车辆没有拿到，贷款也没有打入其账。是套路贷。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月6日，被告张建明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。经庭审查明，按照贷款购车程序，原告放款对象系广东天立成汽车贸易有限公司而非贷款人，同时因被告张建明当庭未能提交相关证据，故本院对其当庭抗理由不予采信。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张建明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张建明所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LSGAR5AL6JH098975）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张建明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金253663.77元、利息38900.36元、罚息8419.50元、复利5184.78元，共计人民币306168.41元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金253663.77元为基数）、复利（以所欠利息38900.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LSGAR5AL6JH098975）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2946.5元，由被告张建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2728号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：郝建山，男，1973年1月11日出生，汉族，住山西省娄烦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝建山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郝建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郝建山偿还贷款本金160520.91元，利息28848.79元、罚息19636.84元、复利6392.15元，共计215398.69元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ａ×××××，车架号LMGJS1G82H1076500）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款168270元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LMGJS1G82H1076500）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币11319.92元，其中本金7749.09元、利息3570.83元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金160520.91元、利息28848.79元、罚息19636.84元、复利6392.15元，共计人民币215398.69元。被告郝建山未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月25日，被告郝建山与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郝建山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郝建山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郝建山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郝建山所有的抵押物（车牌号晋Ａ×××××，车架号LMGJS1G82H1076500）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝建山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金160520.91元、利息28848.79元、罚息19636.84元、复利6392.15元，共计人民币215398.69元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金160520.91元为基数）、复利（以所欠利息28848.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LMGJS1G82H1076500）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2265.5元，由被告郝建山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执655号 雷金萍、中国建设银行股份有限公司崇左分行： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人雷金萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金36449.52元。（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为2838.88元、罚息为11556.02元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20183732134的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）。（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费2365元（4）负担案件受理费521元，申请执行费706元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人雷金萍的住房公积金55340.37元，本院共计执行到位55340.37元（含律师费2365元，受理费521元，执行费706元），执行款54634.37元申请执行人已支取，执行费706元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1326号原告：袁仲福，男，1966年4月29日出生，汉族，住沂源县。被告：郭立富，男，1971年12月27日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告袁仲福诉被告郭立富民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告袁仲福撤回起诉。案件受理费150元，由原告袁仲福负担。审判员  翟所水二〇二〇年五月二十九日书记员  李 蕙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初976号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B（1-1）。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：余生，男，1974年10月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）诉被告余生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业芜湖分公司的委托诉讼代理人魏伟，被告余生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告物业费3536.4元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区业主，该室房屋面积80.37平方米。2015年9月30日，深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业主委员会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月1.1元收费（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。合同签订后，原告积极履行自身的义务，对小区进行规范的、完善的物业管理服务，但被告自2016年9月1日起便拖欠物业费至2019年12月31日，累计拖欠物业费3536.4元。原告曾以多种方式向被告催款，主张上述物业费，但被告拒交。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告余生辩称：1、没交物业费是因为原告的服务标准不到位，特别是发生在28幢楼的高空坠物案，造成了业主的损失。被告的汽车在小区内停放时有划痕，与原告沟通时，无人理睬。2、物业服务合同至2018年9月30日已到期，但原告拒不撤场。如果是业主委员会要求继续提供物业服务的，也不能超过三个月，实际上业主委员会并没有要求原告继续提供物业服务，业主和业主委员会一直在投诉原告。 本院经审理认定事实如下：被告余生系镜湖世纪城新里伊顿公馆业主，房屋面积80.37平方米。2015年9月30日，深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定：绿地伊顿公馆小区物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.1元（一层0.9元，二层0.95元，三层1元，四层以上全额收取）；物业服务期限自2015年10月1日至2018年9月30日等内容。合同签订后，原告即入驻芜湖市绿地伊顿公馆小区提供物业服务。上述物业服务合同到期后，原告仍在芜湖市绿地伊顿公馆小区提供物业服务至2020年1月7日。被告余生未交纳2016年9月1日起至2019年12月31日止的物业管理费，原告经催要无果后，遂成讼。 另查明：2018年7月14日，深圳市福田物业发展有限公司出具授权书，载明原告福田物业芜湖分公司系深圳市福田物业发展有限公司在芜湖市设立的分支机构，深圳市福田物业发展有限公司在芜湖市承接项目所签订的物业服务合同及债权债务转让合同约定的权利义务由原告福田物业芜湖分公司主张、履行。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、授权书、房屋结算及进户凭证、物业服务合同、催缴物业费通知单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，合法有效，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告福田物业芜湖分公司系深圳市福田物业发展有限公司的分支机构，深圳市福田物业发展有限公司委托原告福田物业芜湖分公司主张权利，符合法律规定，本院予以确认。深圳市福田物业发展有限公司提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业服务费用，被告拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。物业服务合同虽于2018年9月30日届满，但福田物业芜湖分公司继续在该小区提供物业服务至2020年1月7日，原告福田物业芜湖分公司向被告余生主张拖欠的2016年9月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，经计算为3536.28元（80.37平方米×1.1元/平方米/月×40月）。依据本院查明的情况，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，本院酌情减免部分物业费，确定2016年9月1日至2019年12月31日期间按照90%比例交纳物业费，即3182.65元（3536.28元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余生于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费3182.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2737号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：罗小林，男，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省安化县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗小林偿还贷款本金148884.41元，利息22395.07元、罚息15491.69元、复利4183.15元，共计190954.32元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｈ×××××，车架号LWVCAE782HA163363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款156300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月23日就所购买的车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号LWVCAE782HA163363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币10237.23元，其中本金7415.59元、利息2800.77元、罚息15.21元、复利5.66元，后一直未按期还款。截至2020年1月4日，被告尚欠贷款本金148884.41元、利息22395.07元、罚息15491.69元、复利4183.15元，共计人民币190954.32元。被告罗小林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月24日，被告罗小林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗小林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗小林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗小林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗小林所有的抵押物（车牌号湘Ｈ×××××，车架号LWVCAE782HA163363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金148884.41元、利息22395.07元、罚息15491.69元、复利4183.15元，共计人民币190954.32元，并自2020年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金148884.41元为基数）、复利（以所欠利息22395.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号LWVCAE782HA163363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2059.5元，由被告罗小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3119号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴迪，男，1994年1月10日出生，满族，住辽宁省开原市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴迪偿还贷款本金36015.19元，利息6613.07元、罚息11888.56元、复利2787.16元，共计57303.98元（以上利息计算至2019年11月10日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｍ×××××，车架号LSGPC54U7CF148989）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年11月8日就所购买的车辆（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LSGPC54U7CF148989）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币21320.24元，其中本金13984.81元、利息7329.23元、罚息4.39元、复利1.81元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金36015.19元、利息6613.07元、罚息11888.56元、复利2787.16元，共计人民币57303.98元。被告吴迪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月31日，被告吴迪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴迪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴迪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为11363.14元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴迪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴迪所有的抵押物（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LSGPC54U7CF148989）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴迪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36015.19元、利息6613.07元、罚息11363.14元，共计人民币53991.4元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LSGPC54U7CF148989）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为616.5元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1118号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，职务：总经理委托诉讼代理人：于峰，济南信昌物业有限公司员工。被告：马某某，男，1988年10月16日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南信昌物业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇二〇年五月十三日书记员 王淑娟
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初841号原告：赵某某，男，1983年7月29日出生，汉族，住平阴县，被告：王某某，男，1976年7月4日出生，汉族，住东阿县，原告赵某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告欠款23300元及利息（以23300元为基数，自起诉之日起至本息还清止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。王某某未提交答辩。本院认为，被告王某某拖欠原告赵某某23300元，由原告提交的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，理应支付。关于原告赵某某主张的利息，双方并无约定，但被告逾期付款会给原告造成一定经济损失，可自原告赵某某起诉之日即2020年4月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告王某某提出的管辖权异议，因其未在答辩期内提出，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王某某于本判决书生效后十日内支付原告赵某某23300元及利息（以本金23300元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，保全费270元，合计461元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员 李 磊二〇二〇年五月十三日书记员 王淑娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3899号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：郭俊峰，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 被告一：薛在建，男，汉族，1966年9月22日出生，住青岛市黄岛区。 被告二：李祥兰，女，汉族，1965年12月7日出生，住青岛市黄岛区。 被告三：薛在祥，男，汉族，1962年7月25日出生，住青岛市黄岛区。 被告四：薛太敏，男，汉族，1965年10月19日出生，住青岛市黄岛区。 被告五：王秀香，女，汉族，1965年8月8日出生，住青岛市黄岛区。 被告六：薛丹，女，汉族，1991年4月17日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行（简称农商行富春江路支行）诉被告薛在建、李祥兰、薛在祥、薛太敏、王秀香、薛丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆明娟到庭参加诉讼，六位被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即偿还原告借款本金678920.28元和利息34397.18元，共计713317.46元(截至2020年2月26日)，并支付自2020年2月27日至实际还款之日的利息(以679000元为基数，按照借款合同约定的利率标准计算)；二、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带保证责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行与被告一签订《个人借款合同》，编号为(青农商黄岛长江路)个借字(2018)年第0050号，约定被告一向长江路支行借款680000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2018年12月30日始至2019年12月20日止，借款利率为浮动利率，合同还对罚息和复利的计算、律师费的承担等违约责任进行了明确的约定。同日，长江路支行与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六签订《保证合同》，约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为被告一的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。 被告薛在建、李祥兰、薛在祥、薛太敏、王秀香、薛丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月30日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行（简称农商行长江路支行）与被告薛在个借字（2018）年第0050号个人借款合同，约定薛在支行借款68万元，用途为借新还旧，期限为2018年12月30日至2019年12月20日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，农商行长江路支行与李祥兰、薛在保字（2018）年第0050号保证合同。保证合同约定，李祥兰、薛在祥、薛太敏、王秀香、薛丹自愿为农商行长江路支行依据上述借款合同与薛在建形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金（68万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年12月30日，原告依据上述借款合同向薛在建发放贷款67.9万元。借款凭证记载到期日为2019年10月10日，月利率7.25000‰。合同履行期间，薛在建未按约定支付本金及利息，截至2020年2月26日，本合同项下本金余额678920.28元，欠息34397.18元。 另查明，“青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行”名称于2019年1月3日变更为“青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行”。 本院认为，案涉借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告发放借款后，薛在建未按约定支付本金及利息，构成违约，原告有权依据约定要求薛在建偿还全部借款本息。李祥兰、薛在祥、薛太敏、王秀香、薛丹对案涉借款向原告提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛在建于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司富春江路支行借款本金678920.28元、利息34397.18元（截至2020年2月26日数据）以及自2020年2月27日起至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、被告李祥兰、薛在祥、薛太敏、王秀香、薛丹对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权在承担责任的范围内向薛在建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10933元，减半收取5466.5元，保全费4087元，合计9553.5元，由薛在建负担，被告李祥兰、薛在祥、薛太敏、王秀香、薛丹承担连带清偿责任。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更106号罪犯张加平（绰号：稽查长），男，汉族，1967年4月14日出生，小学文化，浙江省台州市天台县人，2005年10月11日因犯诈骗罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月26日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一〇年八月十八日作出（2010）元刑初字第62号刑事判决，以被告人张加平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十月十五日作出（2010）赤刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年10月26日起至2022年10月25日止，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十二月十五日、二〇一六年六月十七日三次作出刑事裁定，共对罪犯张加平减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2009年10月26日起至2021年2月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张加平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年12月至2019年5月的考核期内，累计记功3次，表扬2次（即2016年8月、2017年1月、2017年7月各记功一次，2018年4月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯张加平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张加平减去有期徒刑五个月，刑期改为自2009年10月26日起至2020年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年五月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8702号原告：曹所田，男，1959年11月22日出生，汉族，退休职工，住北京市密云县西田各庄镇太子务村三区。委托诉讼代理人：曹军（曹所田之子），住北京市通州区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：任妍妍，女，该单位工作人员。原告曹所田与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹所田的委托诉讼代理人曹军，被告银建实业公司的委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹所田向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告补偿原告因退休补交2006年1月至2011年12月期间的医疗保险费用5万元。事实和理由：原告于2005年11月入职被告公司，到2019年11月到法定退休年龄，被告未为原告缴纳2006年1月至2011年12月期间的医疗保险,致使原告在办理退休手续时因缺失这6年的医疗保险需要多补交近5万元的费用。原告认为京丰劳仲字[2020]第160号裁决书认定事实错误，裁决不符合法律的规定，缺乏事实和法律依据，理由如下：一，被告说当时为原告缴纳了医疗保险,未能提供证据。当庭答应会联系公司人事通知原告一起去社保中心查明情况,一直到现在都没有公司人员联系过原告。二,被告说因当时政策要求上述期间劳动者无需承担个人应承担的保险费，所以在社会保险个人缴费部分查询不到缴费记录。针对此事原告查阅了相关政策法规,国家并无相关的政策!北京市针对农村户口缴纳社保时是分为农村劳动力和农民工两类,区别就在于医疗保险。而且按农民工方式缴纳可以少缴很多。下面附详细对比说明。三,北京的很多企业都有农村户口的员工。如果都按被告这种方式少缴漏缴,是国家的损失,社保中心的损失。所有农村户口的员工辛苦半辈子终于到了退休的年龄,还需要按现在缴费基数补交高额的医疗保险费用才能享受退休。公理何在?四,原告查阅了京劳社办发[2005]136号文件,关于简化农民工参加工伤保险和基本医疗保险有关管理问题的通知。此文件是针对建筑行业农民工流动大特点的参保要求。而原告本人是出租司机，多年驾龄持证上岗,有长期稳定的劳动合同,理应给原告按照农村劳动力参保,并且原告之前在赛达福出租公司都是正常享有社保和医保的。五,原告从事出租行业20年,2005年去被告就是觉得大公司更正规上保险能退休。从入职至今被告从来都没有口头或者纸质文件形式告知原告交纳保险的情况。侵犯了原告的知情权。如果原告知道影响退休需要补缴这么多钱原告肯定不会同意!怎么会在被告公司干15年?六,根据北京市人民政府令第158号文件北京市基本医疗保险规定第八章法律责任第五十八条,用人单位不按照规定缴纳基本医疗保险费或者大额医疗费用互助资金致使基本医疗保险基金未能按照规定划入个人账户,职工和退休人员不能享受相关医疗保险待遇的,用人单位应当赔偿职工和退休人员由此造成的损失。综上所述,原告的请求合法有据,请求法院予以支持。银建实业公司辩称，被告公司已经为原告缴纳了2006年1月至2011年12月期间的医疗保险费，当时的政策是，上述期间劳动者无需承担个人应承担的医疗保险费，公司缴纳医疗保险费，驾驶员可以享受医疗保险待遇，但是不计如缴费年限，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹所田系农业户口。2019年11月1日，曹所田以银建实业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求银建实业公司：支付2006年1月至2011年12月期间未缴纳医疗保险损失5万元。该仲裁委员会于2019年12月20日作出京丰劳人仲字[2020]第160号裁决书，裁决：驳回曹所田的仲裁请求。曹所田不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，曹所田主张其于2005年11月入职银建实业公司，银建实业公司未为其按照农村劳动力缴纳2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，致使其在办理退休手续时发现因未达到医保缴费年限，需自行补缴，造成经济损失，并提交北京市社会保险个人权益记录、医疗保险缴费回执单、扣费记录、王连和的北京市社会保险个人权益记录、社会保险政策加以证明。银建实业公司认可北京市社会保险个人权益记录的真实性，不认可证明目的，对其他证据均持有异议。银建实业公司主张其公司已经为曹所田缴纳2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，因当时政策，驾驶员无需缴纳医疗保险个人负担部分，享受医疗保险待遇，但不计入个人医保缴费年限。本院于庭审结束后至北京市丰台区社会保险基金管理中心查询，工作人员答复银建实业公司已经为曹所田缴纳2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，类别系农民工缴费，不计工龄，但享受医疗保险待遇。本院认为：劳动者就其主张有责任提供证据。经本院实地调查核实，银建实业公司已经为曹所田缴纳了2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，曹所田能够享受相应的医疗保险待遇。且曹所田亦未提交充分证据证明其因银建实业公司未缴纳医疗保险费而产生实际损失。另，曹所田主张银建实业公司因按照农民工类别为其缴纳医疗保险，致使2006年1月至2011年12月期间未计算工龄，在办理退休手续时补缴了一定费用，给其造成了经济损失，然而银建实业公司为曹所田缴纳医疗保险行为，亦未违反当时相关法律、政策规定，故曹所田以银建实业公司未缴纳上述期间医疗保险费而要求赔偿其实际损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹所田的全部诉讼请求。案件受理费5元，由曹所田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初856号原告：周某甲，男，1969年1月20日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：周某乙，男，1966年2月1日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。原告周某甲与被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某甲之委托诉讼代理人赵建华、被告周某乙之委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某甲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还借款70000元及利息（以70000元为基数按年息24%从2019年7月16日起至还清之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，2019年3月16日周某丙说因资金周转困难需借款70000元，并由被告周某乙担保。我将借款交付后，周某丙亲笔写下借条，并由被告周某乙作为担保人签字。此款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。为此起诉至法院诉求同前。周某乙辩称，一、答辩人不是本案适格主体。本案案由为民间借贷纠纷，被答辩人第一项诉讼请求为“判决被告立即偿还借款70000元及利息”，本案借款人为案外人周某丙，所以被答辩人应起诉案外人周某丙。二、被答辩人与案外人周某丙变更借条的借款期限，未取得答辩人(保证人)书面同意，仍应按照变更前的借款期限计算保证期间。借条载明借款期限为2019年3月16日至2019年7月16日，借款到期后被答辩人与案外人周某丙在借条空白处添加“继续使用四个月”，并由周某丙签字，落款日期为2019年7月16号，而答辩人作为保证人签字的落款日期还是2019年3月16号，答辩人作为保证人未对延长借款期限进行书面同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，答辩人作为保证人的保证期间仍应为2019年7月17日至2020年1月17日。三、答辩人承担保证责任的保证期间已过，答辩人不同意承担保证责任。本案借条中未约定保证方式、保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2019年7月17日至2020年1月17日止，被答辩人在保证期间内未向答辩人主张权利，现答辩人不同意承担保证责任。四、被答辩人要求答辩人支付利息无事实、法律依据。经询问案外人周某丙，2019年7月16号，周某丙按照借款7万元，利息3分，已将支付被答辩人4个月借款利息，被答辩人隐瞒事实，起诉要求答辩人承担利息，无事实依据。被答辩人和案外人周某丙延长借款期限4个月，加重了债务人周某丙的债务，答辩人作为保证人对加重的部分不承担保证责任。综上，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。经审理本院查明：2019年3月16日，周某丙借原告周某甲7万元，由被告周某乙提供担保。周某丙书写借条一份，主要内容为：“借条本人借款人周某丙借款人：周某丙2019年3月16日”；担保人周某乙在借条上书面担保相关内容为：“担保人我自愿为周某丙担保借款70000元并承担相同责任。到期借款人不还由我负责担保人：周某乙电话：1580667196519年3月16日”。2019年7月16日，借款到期后，周某丙无力偿还，周某甲、周某丙、周某乙遂进行协商，原告周某甲同意展期4个月，周某丙又在借条上书写内容为“继续使用4个月2019年7月16号周某丙”，周某乙又在借条书写内容为：“担保人长才”，并由证明人范某某在借条书写内容为：“证明人范某某2019.3.162019.7.16”。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告周某乙于2019年7月16号在借条上再次书写“担保人长才”的内容是否能视为对周长亮展期债务的继续担保。在借款之日即2019年3月16日，周传才在借条上书写承担担保责任并签名捺印，在借款到期后，经协商，该借款展期四个月，被告周某乙亦在场明知该情况，其仍在借条上再次书面“担保人长才”，应视为其同意继续为该笔借款提供担保。对于被告主张，因其不同意继续担保，没有签日期及全名。本院认为，若被告不同意继续担保完全可以不用在借条继续书写任何内容，故对被告主张不予采信。对于原告主张的利息，因原告在庭审后又认可周某丙已支付2019年3月16日至2019年7月16日利息，故对利息，可以借款本金7万为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告周某乙于本判决生效后十日内偿还原告周某甲借款本金7万元及利息。（利息以7万元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告周某乙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇二〇年五月十九日书记员 王淑娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初570号 原告：白某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：曹某，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。 被告：白某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告白某1与被告曹某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1，被告曹某、白某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款30000元及利息22300元，共计52300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告曹某以做生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，由被告白某2做担保，出具借条一张，同时口头承诺两个月后偿还，借款到期后经原告多次催要，被告总是一再推脱不予支付。故诉至法院。 被告曹某辩称，该笔借款其已经向原告偿还完毕，只是条子没有撤。 被告白某2辩称，其没拿这笔钱，其不承担偿还责任。 本院经审理认定案件事实如下：2016年12月19日，被告曹某、白某2向原告白某1借款30000元，被告曹某、白某2向原告白某1出具借款一张。2016年12月20日原告白某1通过平罗县农村商业银行陶乐支行向被告转账30000元，2017年2月12日，被告曹某通过平罗农村商业银行陶乐支行向原告白某1偿还借款30000元及利息3000元，共计33000元。原告认为，被告曹某、白某2未向原告偿还借款30000元。引起本案诉讼。 以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的借条一张、交易明细打印件一份、被告提交的交易明细打印件一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白某1提交的证据借条一张、交易明细打印件一份能证实2016年12月19日被告曹某、白某2向原告白某1借款30000元，被告曹某提交的平罗农村商业银行陶乐支行交易明细一张能证实2017年2月12日，被告曹某通过平罗农村商业银行陶乐支行向原告白某1偿还借款30000元及利息3000元的事实，对原告要求二被告向原告偿还借款30000元及利息22300元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告在庭审中提出被告曹某2017年2月12日通过平罗农村商业银行陶乐支行向其偿还借款33000元是被告曹某2017年2月份向其借款83000元中借款一部分的辩论意见，原告证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白某1的诉讼请求。 案件受理费554元，由原告白某1负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学福 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1414号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，系该行员工。 被告：范孝远，男，1971年7月28日出生，汉族，住罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告范孝远金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡舒婧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金17000元及截至2020年1月13日的利息、罚息4146.48元，并支付自2020年1月14日起至实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告分别于2017年3月26日、2017年4月19日申请快e贷产品，签订《中国建设银行快e贷借款合同》，授信额度10000元及7000元，两笔借款共计17000元。被告支用17000元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金17000元。庭审中，原告自认被告10000万元借款自2018年3月26日、7000元借款自2018年4月19日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告范孝远应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金17000元及相应利息、罚息(10000万元借款自2018年3月26日、7000元借款自2018年4月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息。利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告范孝远自2018年6月3日起已支付的利息、罚息）。 如果被告范孝远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费329元减半收取164.5元，由被告范孝远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6612号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁敬耀，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁敬耀偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月17日起至被告梁敬耀实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁敬耀承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁敬耀签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁敬耀提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告梁敬耀至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月一日 10000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月1日 898.33 9166.67 2017年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁敬耀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告梁敬耀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初3145号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈维德，男，1972年1月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈维德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈维德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈维德偿还贷款本金24608.11元，利息1978.71元、罚息5166.51元、复利477.94元，共计32231.27元（以上利息计算至2019年10月26日，罚息、复利计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｎ×××××，车架号LJ8F2D5DXGB018914）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月26日就所购买的车辆（车牌号甘Ｎ×××××，车架号LJ8F2D5DXGB018914）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币61072.73元，其中本金44391.89元、利息16032.86元、罚息495.57元、复利144.85元，暂存户金额7.56元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚积欠贷款本金24608.11元、利息1978.71元、罚息5166.51元、复利485.5元。现按合同约定扣除暂存户金额7.56元后，被告尚积欠贷款本金24608.11元、利息1978.71元、罚息5166.51元、复利477.94元，共计人民币32231.27元。被告陈维德未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月19日，被告陈维德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈维德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈维德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈维德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈维德所有的抵押物（车牌号甘Ｎ×××××，车架号LJ8F2D5DXGB018914）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24608.11元、利息1978.71元、罚息5166.51元、复利477.94元，共计人民币32231.27元，并自2020年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金24608.11元为基数）、复利（以所欠利息1978.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｎ×××××，车架号LJ8F2D5DXGB018914）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为303.0元，由被告陈维德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢502号 申请执行人:吴锋，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：支昆仑，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卞伟，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初356号民事判决书立案执行申请执行人吴锋与被执行人支昆仑、卞伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日、2020年5月13日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年5月13日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  宋华杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27336号之一 申请执行人：深圳市荣昊通触控科技有限公司，住深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园9栋502，统一社会信用代码：914403000838558553。 法定代表人：曾红立。 委托代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。 被执行人：东莞市华澧光电有限公司，住东莞市东城区周屋王新路21号，统一社会信用代码：91441900092960227H。 法定代表人：陈若华。 被执行人：陈若华，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人深圳市荣昊通触控科技有限公司与被执行人东莞市华澧光电有限公司、陈若华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3663号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市华澧光电有限公司、陈若华应向申请执行人支付加工款471307元及相关利息，受理费4184.80元,并承担本案执行费7135元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华澧光电有限公司、陈若华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）执行人员现场调查被执行人的财产情况，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及相关线索。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.冻结了被执行人陈若华在中国工商银行的36×××39账户，冻结期限为2019年12月11日至2020年12月10日止；2.冻结了被执行人陈若华在深圳前海微众银行的9999600340620103346745账户，冻结期限为2019年12月11日至2020年12月10日止；3.冻结了被执行人陈若华在平安银行的62×××87账户，冻结期限为2019年12月5日至2020年12月4日止;4.冻结了被执行人陈若华在交通银行62×××55账户，冻结期限为2019年12月5日至2020年12月4日止；5.扣划了被执行人银行存款共4441.94元，扣除执行费50元，申请执行人可得款4391.94元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月28日向申请执行人深圳市荣昊通触控科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27336号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黎晓东
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1154号原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街126号。法定代表人：郭占华，行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。被告：孙立国，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告孙立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：判令孙立国偿还贷款本金40,000元，利息25,785.9元（利息算至2020年3月9日），及至贷款全部清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年2月26日，哈尔滨银行向孙立国发放贷款40,000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由赵全、胡文超提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2016年2月26日至2017年4月1日。截至2020年3月9日，孙立国尚欠贷款本金40,000元，利息25,785.9元。孙立国未出庭亦未提交书面答辩意见。哈尔滨银行为证明自己的诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一、营业执照。拟证明哈尔滨银行的经营资质。证据二、农户联保贷款合同。拟证明原告与孙立国之间的借款关系。证据三、借款凭证。拟证明原告向孙立国发放贷款的事实。证据四、未还款明细。拟证明被告所欠款项的明细。本院认为，哈尔滨银行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。孙立国未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2016年2月26日，孙立国、胡文超、赵全与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，约定：借款人孙立国借款金额为40,000元，借款期限14个月，借款年利率11.5488%，借款人自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任一人取得的借款提供连带责任保证担保；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年2月26日，哈尔滨银行向孙立国发放贷款40,000元，并由孙立国出具借款凭证，约定：借款期限14个月，执行利率为年利率11.5488%，到期日为2017年4月1日，还款方式为一次性还本付息。截至2020年3月9日，孙立国尚欠贷款本金40,000元、利息及逾期利息25,785.9元。现哈尔滨银行请求孙立国偿还所欠本金、利息及逾期利息，并给付至贷款清偿之日止的逾期利息。本院认为，孙立国等与哈尔滨银行签订的《农户联保贷款合同》，系合同各方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。双方对还款方式及还款期限约定明确，孙立国应按照合同约定偿还借款，并支付利息，孙立国未按约履行构成违约，应承担违约责任。故哈尔滨银行请求孙立国偿还贷款本金并支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙立国于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司五常支行贷款本金40,000元；二、孙立国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款期限内利息、逾期利息25,785.9元（截止2020年3月9日），并给付至贷款全部清偿之日止的逾期利息（逾期利息以40,000元为基数，按年利率11.5488%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，减半收取722元，由孙立国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵美晶
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0612刑初279号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人赵凯锐，男，1997年7月29日出生于山西省长子县，打工，住南通经济技术开发区（户籍地山西省长子县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被南通市通州区公安局取保候审，2020年1月19日被该局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人赵凯锐犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人赵凯锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2018年10月至2020年1月12日，被告人赵凯锐在南通市通州区、经济技术开发区实施盗窃作案12起，窃得人民币1407.55元、耐克牌运动鞋1双、OPPO手机1部（经鉴定，该手机价值人民币1510元），被盗财物合计价值人民币2917.55元。具体犯罪事实如下：1.2018年10月份的一天傍晚，被告人赵凯锐来到南通市通州区川姜镇被害人李某甲可经营的理发店，趁无人之际推门入室，在吧台抽屉内窃得现金人民币70元。2.2019年9月14日晚上，被告人赵凯锐来到被害人李某甲经营的理发店，推门入室，在吧台抽屉内窃得现金人民币70元。3.2019年10月12日晚上，被告人赵凯锐来到被害人李某甲可经营的理发店，翻窗入室，在店内窃得NIKE牌运动鞋1双。4.2019年11月12日凌晨，被告人赵凯锐来到南通市通州区张芝山镇德力新天地A-4号楼一层被害人赵某经营的服装店，采用钻门缝的方式进入店铺实施盗窃，因被巡逻保安发现，未窃得财物。5.2019年12月19日凌晨，被告人赵凯锐来到南通市通州区张芝山镇菜市场被害人徐某经营的肉铺摊位，将其微信收款二维码覆盖被害人的收款二维码，窃得人民币453元。6.2019年12月21日凌晨，被告人赵凯锐来到南通市通州区张芝山镇菜市场，将其微信收款二维码贴到被害人刘某乙、王某甲、王某乙的收款二维码上，窃得刘某乙人民币214.55元。7.2019年12月27日凌晨，被告人赵凯锐来到南通市通州区川姜镇川港菜市场被害人汤某经营的红膏大闸蟹、野生鲫鱼摊位，将其微信收款二维码覆盖被害人收款二维码，窃得人民币40元。8.2020年1月3日中午，被告人赵凯锐来到南通经济技术开发区江海街道被害人毛某经营的龙吟公寓食堂，将其微信收款二维码覆盖被害人收款二维码，窃得人民币22元。9.2020年1月9日6时许，被告人赵凯锐来到南通市通州区张芝山镇被害人吴某经营的大民宾馆，将其微信收款二维码覆盖被害人收款二维码，窃得人民币100元。10.2020年1月10日凌晨，被告人赵凯锐来到南通市通州区川姜镇川港菜市场，将其微信收款二维码贴到被害人张某乙、陈某甲、杨某的收款二维码上，窃得张某乙人民币175元，窃得陈某甲人民币38元，窃得杨某人民币30元。11.2020年1月10日凌晨，被告人赵凯锐来到南通市通州区川姜镇被害人吉某经营的手机大卖场，使用铁棍勾物的方式将柜台上的OPPO手机窃走。12.2020年1月12日凌晨，被告人赵凯锐来到南通经济技术开发区江海街道菜市场，将其微信收款二维码贴到被害人陈某乙、姜某、贺某、王某丙的收款二维码上，窃得陈某乙人民币180元，窃得王某丙人民币15元。2019年10月25日，被告人赵凯锐被公安机关抓获归案，次日，南通市通州区公安局依法对被告人赵凯锐决定取保候审。后被告人赵凯锐继续实施盗窃犯罪，于2020年1月16日被抓获归案。到案后，被告人赵凯锐如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人赵凯锐处扣押到被盗的鞋子及手机，已依法发还被害人李某乙、吉某。公安机关还从被告人赵凯锐及各被害人处扣押到用于作案的微信收款二维码。另查明，被告人赵凯锐在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵凯锐在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局扣押的微信收款二维码等物证；南通市通州区公安局调取的被告人户籍证明、微信交易记录，出具的扣押清单、发还清单、发破案经过等书证；被害人李某乙、赵某、吉某、徐某、刘某乙、王某甲等人的陈述；证人茂某、刘某甲、倪某、张某甲、成某的证言；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定文书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的提取笔录、人身检查笔录、搜查笔录、手机检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，调取的视频监控（含视听资料说明书）；被告人赵凯锐的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵凯锐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人赵凯锐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵凯锐到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵凯锐自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。涉案赃款，应责令退赔；作案工具，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵凯锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人赵凯锐退赔赃款合计人民币1407.55元，分别发还被害人李某乙140元、徐某453元、刘某214.55元、汤某40元、毛某22元、吴某100元、张某乙175元、陈某甲38元、杨某30元、陈某乙180元、王某甲15元。已扣押的作案工具：微信收款二维码，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邰瑢二〇二〇年五月二十八日书记员  张洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12241号解除保全申请人：西安惠佳家品网络科技有限公司，住所地西安市高新区鱼化街办天谷八路156号软件新城云汇谷A6西户2层G03。法定代表人：赵航，总经理。委托诉讼代理人：高巍，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广帅，北京市中唐律师事务所律师。被申请人：北京诺亚方舟装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼10层1125。法定代表人：王月，经理。本院受理原告西安惠佳家品网络科技有限公司与被告北京诺亚方舟装饰工程有限公司买卖合同一案，本院于2020年4月22日作出（2020）京0106财保107号民事裁定书，查封北京诺亚方舟装饰工程有限公司名下车牌号为京AU588奥迪A6小轿车一辆。西安惠佳家品网络科技有限公司于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，西安惠佳家品网络科技有限公司已申请撤回本案起诉，其解除保全的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对北京诺亚方舟装饰工程有限公司名下车牌号为京AU588奥迪A6小轿车的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年五月十九日书记员  卢刘华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1345号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人崔仁荣，男，1986年5月29日出生，身份证号码222424198605290015，朝鲜族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区清林路77号海关大厦东座13楼。因本案于2020年4月16日被抓获，同日被取保候审。      辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1336号起诉书，指控被告人崔仁荣犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人崔仁荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，认罪认罚；2、被告人酒精含量不高，主观恶性及社会危害性不大；3、被告人醉驾的时间短，路上车辆行人相对较少，对社会造成的潜在危险不大；4、被告人愿意主动缴纳罚金。建议对其适用缓刑。                  查明事实              2020年4月16日0时38分许，被告人崔仁荣饮酒后驾驶粤BA22910（新能源）号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道碧新路新龙福酒店路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人崔仁荣进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为177.46mg/100ml。                  本院意见              被告人崔仁荣的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人崔仁荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人崔仁荣在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年五月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2560号上诉人（原审原告）：贵州省习水县明友物业管理有限公司，住所地:贵州省遵义市习水县东皇镇矿中路，统一社会信用代码：91520330322090985E（1-1）。法定代表人：邓明友。被上诉人（原审被告）：简光芬，女，汉族，生于1973年4月1日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：罗太杰，男，汉族，生于1974年5月28日，贵州省习水县人，住习水县，系简光芬之夫。上诉人贵州省习水县明友物业管理有限公司（以下简称明友物业）因与被上诉人简光芬劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。明友物业上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院未认定上诉人提供的证据系错误，上诉人提供的证据能够证明被上诉人卫生保洁工作不到位，小区脏乱，且被上诉人经常与业主吵架，未按时上班。被上诉人的行为导致小区业主拒绝交纳物业管理费，给上诉人造成无法收到物业费247800元的损失。简光芬辩称，上诉人所述不是事实，被上诉人上班尽职尽责，曾被评为优秀，也未与业主吵架。上诉人提供的证据不能到达其证明目的。明友物业向一审法院起诉请求：一、判决简光芬因工作中严重失职的过错而给明友物业造成严重经济损失人民币247800.00元的赔偿责任；二、本案诉讼费由简光芬承担。一审法院认定事实：2010年10月1日，明友物业招聘保洁员三名，简光芬作为其中之一与明友物业签订了《劳动合同书》，后简光芬与另两名保洁员共同负责天生花园小区卫生清洁工作，简光芬负责清洁卫生区域为天生花园小区3号楼1.2.3.4单元、4号楼1.2.3单元室内、3号楼各单元门前通道院坝，4号楼下面直通1号楼2单元墙角为界。2010年11月15日，因天生花园存在“卫生与秩序”问题，习水县“整脏治乱”专项行动领导小组办公室作出习整治办纪要（2010）01号“解决县城天生花园小区卫生与秩序问题的会议纪要”，会议认为“天生花园小区存在的“脏乱”问题原因有三：一是小区开发时未规划和修建公厕、垃圾池、果壳箱等基础设施；二是物业公司环境卫生保洁工作严重不到位；三是小区业主卫生费与垃圾清运费收费无法收到”。2014年5月4日，明友物业以简光芬不按时上班、不愿服从领导安排等为由将简光芬辞退。2014年7月14日，简光芬向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认明友物业与简光芬自2010年7月至2014年5月存在劳动关系。该委于2014年8月18日作出习劳人裁字（2014）第516号裁决书，裁决确认简光芬与明友物业自2010年7月至2014年5月存在劳动关系。习劳人裁字（2014）第516号裁决书于2018年12月18日送达明友物业，明友物业不服该裁决，于2019年1月诉至一审法院，请求判决明友物业、简光芬间不存在劳动关系，并由简光芬承担诉讼费。一审法院于2019年3月14日作出（2019）黔0330民初48号民事判决书，判决明友物业、简光芬间劳动关系存续时间为2010年7月至2014年5月4日。明友物业不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，经遵义市中级人民法院主持调解，明友物业、简光芬达成一致调解意见：明友物业与简光芬存在劳动关系的时间为2010年7月至2014年5月4日，并由明友物业于2019年6月15日前支付简光芬解除劳动合同经济补偿金5000元。2019年10月，明友物业向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判定简光芬因工作严重失职的过错而给申请人造成严重经济损失247800元的赔偿责任，该委于2019年10月21日作出习劳人仲字（2019）第375号不予受理案件通知书，以明友物业的仲裁请求不属劳动人事争议的范围为由不予受理。明友物业不服该通知书，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，明友物业所提交的证据不能证明天生花园小区“脏乱”系简光芬失职所致，且明友物业也未提交有效证据证明其所主张损失的实际发生，故对其诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回贵州省习水县明友物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由贵州省习水县明友物业管理有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，明友物业、简光芬对简光芬负责清洁的区域存在争议，双方签订的劳动合同未对此进行约定。简光芬在一审提供的工作区域分摊平面图也未具体明确简光芬负责清洁区域，双方均未提供关于简光芬具体职责分工的证据，本案无法确认简光芬具体负责天生花园小区的清洁卫生区域。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，明友物业主张简光芬未尽工作职责，负责清洁区域存在脏、乱问题，并与小区业主吵架，致明友物业未能收到小区业主的物业管理费，并提供了桐梓县宏兴房地产开发有限公司出具的《证明》、政府相关部门的会议纪要及照片佐证。明友物业提交的照片虽显示出局部地方存在垃圾，但无法判定照片中的地方系简光芬所负责清洁的区域，且拍摄时间不明确，无法确认该照片系简光芬在明友物业工作期间所拍摄。政府相关部门的会议纪要也未明确案涉天生花园小区具体哪些区域存在卫生问题，简光芬作为明友物业聘请的员工，若明友物业认为简光芬在工作中存在未尽职责，可加强管理或将简光芬调离保洁岗位。而政府会议纪要作出时间是2010年11月15日，明友物业公司与简光芬劳动关系在2014年才解除，无法证明简光芬在工作期间一直存在严重失职的情况。明友物业提供的证据不能证明简光芬具体负责清洁区域，更不能证明小区卫生存在问题及明友物业未能收取物业管理费系因简光芬造成。明友物业作为专业从事小区物业管理的公司，应当熟悉对所聘用人员的管理和如何与小区业主协商物业费的收取工作，小区业主不愿意交纳物业费可能存在多种原因，明友物业公司在积极维护自己的合法权益的同时，也应努力提升自身的服务水平。综上所述，贵州省习水县明友物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省习水县明友物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年五月十九日法官助理窦川书记员吴明英
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4937号 申请执行人：李某，女，汉族，住山东省荣成市。 被执行人：初某，男，汉族，住山东省荣成市。 本院在执行李某与初某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初5678号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原告李某与被告初某自愿离婚；二、被告初某给付原告李某40,000元，于2019年10月25日之前给付10,000元，于2020年12月30日前给付30,000元。案件受理费150元，由被告初某负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年4月24日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初5678号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月十四日 书记员  肖辉晓
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2763号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区************1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440783MA52DG4T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层********铺位，统一社会信用代码：91440********PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵汝佳二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1199号上诉人（原审被告）：武仲岩，男，1963年4月22日出生，汉族，现住大石桥市南楼经济开发区。委托诉讼代理人：汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高志，女，1976年4月16日出生，汉族，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：顾艳，女，1958年8月12日出生，汉族，现住大石桥市南楼经济开发区。上诉人武仲岩因与被上诉人顾艳、高志民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武仲岩及委托诉讼代理人汪华、被上诉人高志到庭参加诉讼。被上诉人顾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，案涉债务是上诉人与武仲岩与顾艳婚姻存续期间顾艳所借，是否用于日常生活应予查清，进而做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2698号民事判决。二、本案发回大石桥市人民法院重审。上诉人武仲岩预交的二审案件受理费2000元予以退回。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年五月二十九日法官助理冯帆书记员苏嘉诺
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执665号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：刘建容，女，1974年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘建容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）粤1202民初3634号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人刘建容应清偿贷款本金35000元及利息、拖欠本金罚息、应收利息的罚息和支付律师费3000元给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费779元。因被执行人刘建容逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并冻结了被执行人刘建容名下的广东省农村信用社联合社账户：80×××53，冻结期限从2020年4月8日起至2021年4月7日止，如需续冻，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果执行承担。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡志安
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执445号十一申请执行人：郭真，住驻马店市驿城区。被执行人：郭彦军，住遂平县。被执行人：闫战美，住遂平县。本院在执行郭真与郭彦军、闫战美借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫战美在财付通支付科技有限公司26×××31账户内存款人民币1.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十九日书记员 王纪栓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执927号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郑国辉，男，1960年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人郑国辉诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）粤1202刑初159号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人郑国辉应缴纳罚金50000元；被执行人郑国辉应退赔171万元给被害单位广州市红阳投资有限公司。因被执行人郑国辉逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡志安