广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2602号原告：李丽欢。被告：王照荣。原告李丽欢诉被告王照荣名誉权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告李丽欢到庭参加诉讼，被告王照荣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李丽欢请求本院判令：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原是夫妻关系，由于自2018年3月18日以来，被告一直通过打电话、发信息和发微信等方式给原告所有的亲戚、朋友和单位领导，对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告在婚内出轨。原告多次制止，但被告置之不理，不但没有收敛，反而变本加厉地进行造谣、诬陷，亲戚朋友同事都对此事议论纷纷，致使原告的名誉权受到严重损害。故原告无奈之下，选择结束婚姻关系，并于2019年6月3日在东莞市第二人民法院起诉离婚，后经法院调解与被告协议离婚。离婚后儿子王振沣随被告生活，原告每周有一次探视。离婚后被告对原告产生怨恨，根据自己情绪情况让原告进行探视，原告有时甚至1个月都未能正常探视儿子，原告对儿子甚是挂念，只好通过写信的方式尝试跟被告沟通，希望其能释怀，让原告探视儿子。结果被告又将信息理解为原告承认出轨，并截图发给原告所有的亲戚朋友及同事。由于原告未能正常探视儿子，2019年11月13日原告利用中午下班时间到儿子就读学校探视儿子10分钟，被告知情后视原告与其争夺抚养权，2019年11月14日，被告通过微信发污蔑信息至儿子各个学习群上报复原告，再次使原告身心疲惫、精神受到极大的痛苦。为保护原告的合法权益，彰显司法公义，请支持原告诉请。被告王照荣没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告称与被告原为夫妻关系，后起诉至法院于2019年6月28日经法院调解协议离婚。原告称被告从2018年2月开始通过微信、短信的方式侵犯原告的名誉权，并提供以下资料证明：1.微信侵权投诉通知页面，显示原告对王照荣〔诺贝尔瓷砖+平安综合金融〕的投诉状态为通过，微信已对投诉的相关侵权事项进行了处理；2.短信记录（截图打印件），证明被告向原告发送短信，对原告进行语言攻击和侮辱；3.卫海燕与王照荣的微信聊天记录、名为“厚街中心小学93届**班”、“青睿足球初级班总群”、“竹小三（*）班家校交流群”三个微信群的聊天记录（截图打印件），显示微信名为Wang***，昵称为王**爸爸的微信用户向卫海燕发送一些污蔑原告的话语，并在上述微信群里对原告进行人身攻击；4.微信名称为Wang***的微信用户的朋友圈内容截图，显示该微信用户在朋友圈中发布称原告的偷情罪状对原告进行污蔑；5.卫海燕与原告的微信聊天记录，显示卫海燕向原告反映被告向其发送内容为“我没有说错的李丽欢终于承认与他人交往的”短信。钟艳芬与原告的微信聊天记录，显示被告向钟艳发送内容为“李丽欢与吴敏贤搞男女关系”的短信。曾春香与原告的微信聊天记录，显示曾春香询问原告“135*****888”是谁的电话，称又发短信；6.证人卫海燕的证言，证人称被告王照荣使用手机号码为135*****888的电话向其陆续发送侮辱原告的短信，称原告存在和他人交往的问题。庭审中，对于微信名称为Wang***的微信用户，原告称为其儿子王振沣的微信号，由被告使用来发送侮辱原告的信息，但对该微信号实际为被告使用，原告表示无法证明。原告称被告从2018年2月开始通过王振沣的微信在其同学群里发布侮辱性的信息，后来也是陆续没有规律的发送类似信息，向原告的同事、朋友、亲戚和儿子的班级群中发送，原告故诉至本院请求解决。为查明原告主张的相关事实，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司发函调取相关侵权投诉的内容。财付通支付科技有限公司于2020年5月15日回函，称微信名为王照荣〔诺贝尔瓷砖+平安综合金融〕，微信号为wxid_********cv4ib22的微信用户为王照荣，身份证号码为441************519。深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年4月28日回函称相关侵权事项为微信用户wxid_********cv4ib22在不同微信群发送针对微信用户llh137*****133的不属实信息，涉嫌名誉侵权，处理结果为对被投诉微信用户wxid_*******cv4ib22进行了警告措施。以上事实，有微信侵权投诉通知页面、短信记录（截图打印件）、卫海燕与王照荣的微信聊天记录、名为“厚街中心小学93届**班”、“青睿足球初级班总群”、“竹小三（*）班家校交流群”三个微信群的聊天记录（截图打印件）、微信名称为Wang***的微信用户的朋友圈内容截图、卫海燕与原告的微信聊天记录、钟艳芬与原告的微信聊天记录、曾春香与原告的微信聊天记录、证人卫海燕的证言、财付通支付科技有限公司回函、深圳市腾讯计算机系统有限公司回函及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为名誉权纠纷，被告王照荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”，公民的名誉是其品德、才干、信誉等在社会中所获得的社会评价，直接关系到公民的人格尊严，任何人都不得以侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉权。本案中，从财付通支付科技有限公司及深圳市腾讯计算机系统有限公司的回函、证人卫海燕的证言中可见，被告存在在多个微信群中发布“李丽欢因勾老如离婚的女人，过街老鼠，人人喊打”，向原告的朋友发送“我没有说错的李丽欢终于承认与他人交往的”等文字，被告的上述言论带有侮辱性，足以对原告的社会评价造成不良影响，因此导致原告的名誉受到一定程度的贬损，故被告的行为构成对原告名誉权的侵害，被告应对其侵害原告名誉权的行为承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，原告诉请被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响，合法有据，本院予以支持。结合被告的侵权方式和该行为给原告造成的实际影响范围，被告应立即停止侵犯原告名誉权的行为。对于原告要求被告在报纸上刊登公告消除影响，恢复名誉的诉求，鉴于登报道歉范围为针对不特定公众，而考虑到被告侵权行为频率不高，且影响的范围有限，本院认为由被告向原告出具书面道歉信足以为原告消除影响，恢复名誉。另，被告的侵权行为确实给原告精神造成一定困扰，根据被告的过错程度、侵权行为的具体情节、给原告造成精神损害的后果等情况，本院酌定被告向原告支付精神损害赔偿金10000元，原告诉请被告赔偿500000元，本院对超出10000元的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王照荣立即停止发布侵害原告李丽欢名誉言论的行为；二、被告王照荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丽欢提交书面道歉信，对其侵犯原告李丽欢名誉权的行为进行致歉，为原告消除影响，恢复名誉，书面道歉信内容需经本院审查后发出；如被告王照荣不履行该项义务，由本院在《东莞日报》上将本判决的主要内容予以刊登，费用由被告王照荣负担；三、限被告王照荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丽欢赔偿10000元;四、驳回原告李丽欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为525元（原告已预交），由被告王照荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。