wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执53号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，宁化县农村信用合作联社员工。 被执行人：危长峰，男，1966年9月4日出生，汉族，教师，住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人危长峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）闽0424民初647号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额为本金50000元及利息，现执行到位15169.84元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人危长峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人危长峰于2020年4月20日向本院申报财产。 2.本院已向被执行人危长峰发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人危长峰的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人危长峰有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人危长峰无房产、不动产登记信息。 5．本院于2020年3月13日向宁化县城南小学发出（2020）闽0424执53号协助执行通知书，自2020年3月起每月仅保留危长峰1500元基本生活费，其余所有收入提取至本院指定账户。 6.本院于2020年4月27日至被执行人住址宁化县城南乡横锁村新街进行现场调查，此房屋系老乡政府宿舍，已拆除，未发现可供执行的财产。 7.本院于2020年5月18日向宁化县农村信用合作联社清退案款15169.84元。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除已提取的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄凤娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4302号原告：陈全锐，男，1976年1月31日生，汉族，住江西省九江市。被告：杨艮正，男，1981年7月5日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈全锐与被告杨艮正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈全锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈全锐撤回起诉处理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年五月十一日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7433号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：郭春林，男，1964年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告郭春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告郭春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费人民币398.09元及滞纳金119.43元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取39.80元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为73.72平方米。被告从2016年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告郭春林未作答辩。鉴于被告郭春林未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.72平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2016年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭春林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费398.09元；二、被告郭春林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金39.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭春林负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初645号原告：蔡学彪，男，1978年7月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晏霞，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司（统一社会信用代码91440300618852870L），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告蔡学彪与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学彪的委托诉讼代理人吴致麟、黄晏霞、被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金，共计20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中航工业科技城业主，与被告签订了《精装意向书》并缴纳了10000元定金，然而被告在签订《精装意向书》后既未进行设计，也未与原告签订施工合同,更未进行施工。并且，被告在中航工业科技城项目中出现了大规模违约现象，工商部门对此进行了专项查处，其项目经理刘宁已处于半失联状态，警方还对此进行了立案侦查。被告的行为给原告造成了严重损害，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告远鹏公司辩称，被告从未与原告签订过装饰装修工程施工合同，实际系案外人刘宁私刻远鹏公司公章，并以此承接中航科技城相关房屋装饰装修工程，其行为涉嫌私刻公章、合同诈骗，原告的损失应当由公安机关对刘宁进行立案，追缴其违法所得后返还给原告。原告主张的涉案款项也是支付给了刘宁实际控制的相关公司，被告并未收到相应的款项。原告在签署精装意向书后未与刘宁等假冒被告的相关人员签署装修合同，原告方违约在先，被告不应当承担返还责任，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《精装意向书》，约定甲方委托乙方为其住宅进行设计及装修服务。该意向书下方所附《签约前须知》中载明：设计确认后，双方签订施工合同；针对该意向书签订后需业主支付一万元定金，签订精装合同后自动转为装修款；签订本意向书享受本次活动优惠。该意向书落款处加盖了被告的公章。同日，原告以刷卡方式支付定金10000元，并收取收据一张，收据上加盖了被告的财务专用章。之后，原、被告双方并未签订施工合同，被告也未进行施工。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司，负责人为刘宁，2013年7月，负责人变更为刘燕，2014年12月变更名称为深圳远鹏装饰集团有限公司南京分公司（以下简称远鹏公司南京分公司）。在公安机关询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间是远鹏公司南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在远鹏公司南京分公司做项目经理。2015年5月左右，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右的业主签订了装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用南京百世祺装饰公司的银行账户收取工程款。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成、场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。再查明，在(2017)苏0104民初9997号案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中航科技城公司处留存的被告《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》、《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》、《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《精装意向书》;2.被告是否收取了定金；3.被告是否应双倍返还定金。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告存在装饰装修合同关系，《精装意向书》上印章并未被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告为中航科技城Ａ3地块项目准备并支付备用金300000元，再结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目知情并参与投标，被告还与南京中航金城物业管理有限公司签订《装修管理协议书》并支付押金20000元，表明该协议上的印章系被告实际使用的印章。经鉴定，该枚印章与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《精装意向书》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉《精装意向书》上相关印章为被告实际使用印章，该意向书为原、被告所签订。关于第二个争议焦点。被告抗辩其未收到原告支付的定金，本院认为，现有证据表明，刘宁曾系被告南京分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁参与投标并现场负责，以被告名义对外承接装修工程，刘宁的行为系职务行为，原告按刘宁指示以刷卡方式支付定金10000元，被告也向原告出具了收据，可以认定原告已履行了付款义务，被告已收到该款项。关于第三个争议焦点。原告虽根据精装意向书的约定向被告支付定金10000元，被告也出具了定金收据，但从精装意向书的内容来看，意向书中约定的定金并非订立本约之保证，而是原告为享受优惠所支付的工程预付款，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原、被告签订的《精装意向书》合法有效，《精装意向书》签订后双方一直未订立施工合同，被告应当返还原告预付款10000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡学彪预付款10000元及利息（该利息以10000元为基数，自2016年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；以10000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蔡学彪负担50元，被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年五月二十八日见习书记员  王 莉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2127号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈敉，女，该公司员工。被告：李加明，男，1970年7月20日出生，回族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告李加明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人陈敉，被告李加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5444.07元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李加明系长寿区x小区x幢x号商品房的业主，房屋建筑面积97.96平方米。我公司与被告于2016年9月30日签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司向被告房产所在的小区提供物业服务，被告每月以1.95元的标准向我公司支付物业服务费等内容。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，被告未交纳2017年2月1日至2019年6月31日期间的物业服务费。我公司名称于2019年7月3日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司。被告李加明辩称，我系案涉房产的业主，房屋面积、欠费时间以及合同约定的收费标准均无异议，催款手续也收到了。我欠交物业费的理由：原告未尽到义务，小区公园状况是非常差的，草坪绿化不好，装饰的梅花鹿一只都没有了，许多标志都是不清楚的，同时，小区到处都是垃圾，公共的灯具得不到维护，进出的电梯间的防护层已三年多都没有得到拆除，明显不雅观。车辆通行一直是乱停乱放，安全通道没有实现人车分流，存在安全隐患。小区门口公园的喷泉、游泳池从来没开过。我在购房时，开发商的置业顾问胡凌欢向我书面承诺，减免我三年的物业服务费，但现在原告又不认可，应该给我一个说法。本院认为，原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同与协议约定履行各自的义务。原告为被告所在长寿区碧桂园物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当缴纳物业服务费。被告李加明辩称原告在提供物业服务期间存在服务不到位，要求降低物业服务费交费标准。但其所举示的照片仅能反映拍摄照片时小区局部环境的静态，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形，即便被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以达到应当降低物业服务费的程度，且被告所主张公共道路的交通管理、卫生维护问题的解决不属于原告的合同义务。故对被告辩称要求降低物业服务费标准的意见，本院不予采纳。对被告李加明提出应当减免其三年物业服务费的问题。被告虽然提供了案外人胡凌欢所出具的物业服务费减免书面承诺，但该承诺书上并未加盖原告印章，胡凌欢的行为效力能够及于原告亦无证据能够佐证，现原告又予以否认，故被告的该项抗辩意见，因证据不足，本院亦不予采纳。经核算，被告应当向原告交纳2017年2月1日至2019年6月31日的物业服务费5539.64元（97.96㎡×1.95元/月×29月），原告主张5444.07元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李加明在本判决送达后五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司支付2017年2月1日至2019年6月31日期间的物业服务费5444.07元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李加明负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年五月二十八日书记员 罗梦妮
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执584号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗春林，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人罗春林刑事财产刑执行一案，依据本院（2020）闽0504刑初21号刑事判决书，被执行人罗春林应缴交罚金2000元。本案在执行过程中，被执行人罗春林已自觉履行完毕生效法律文书所确定的义务，主动缴交罚金2000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2078号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈政，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：陈志杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告陈志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈志杰立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金9674.65元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年3月21日透支利息、违约金为6851.41元，2020年3月22日起以透支本金9674.65元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由陈志杰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，陈志杰（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，合同签订后，仙游信用社向陈志杰发放卡号为62×××01的信用卡，授信额度1万元，开户日期2015年11月26日，每月21日为账单日，有效期为3年，陈志杰激活普惠金融卡后开始消费，因陈志杰使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2020年3月21日透支本金9674.65元，透支利息、违约金6851.41元。为维护仙游信用社合法权益，特诉至法院。 陈志杰未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，陈志杰（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”,以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。陈志杰还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》表示已充分了解富民卡的费率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。合同签订后，仙游信用社依约向陈志杰发放卡号为62×××01的信用卡，授信额度1万元，开户日期2015年11月26日，每月21日为账单日，有效期为3年。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在其官网发布“福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”表示将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。陈志杰激活普惠金融卡后开始消费，自2017年12月22日起未依约偿还欠款，暂计至2020年3月21日透支本金9674.65元，透支利息、违约金6851.41元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、公告、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈志杰在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。综上，仙游信用社诉讼请求于法有据，予以支持。陈志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志杰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金9674.65元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年3月21日透支利息、违约金为6851.41元，自2020年3月22日起以透支本金9674.65元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由陈志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  施超婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨穆林，男，1985年6月14日生，回族，户籍地甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨穆林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨穆林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨穆林支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,733.82元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,782.15元、违约金11,089.85元、其他费用8,993.04元；2.判令被告杨穆林支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨穆林负担。事实和理由：被告杨穆林于2016年12月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨穆林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨穆林未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨穆林于2016年12月21日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告杨穆林实际拖欠信用卡本金36,733.82元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨穆林在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨穆林在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨穆林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市七里河区孙家台小区18号楼1001室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨穆林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨穆林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,733.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告杨穆林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨穆林签收与否，均视为送达。被告杨穆林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨穆林于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金36,733.82元；二、被告杨穆林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.35元，减半收取计359.18元，由被告杨穆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初325号原告：王云辉，女，1998年1月14日出生，汉族，身份证住址：广西全州县*****************，身份证号码：450************922。被告：黎石贤，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***************，身份证号码：442************930。原告王云辉诉被告黎石贤同居关系子女抚养纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王云辉到庭参加了诉讼，被告黎石贤经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎石贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告间非婚生女儿（2018年7月20日生）由原告抚养，被告每月1日向原告支付抚养费1000元，至女儿年满十八岁为止；2、请求人民法院依法判决被告负担非婚生女儿今后医疗和教育费的一半；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王云辉2014年与被告黎石贤认识，2015年开始同居，同居期间原告为被告做了一次人流，一次引产。2017年被告出轨于第三人，原告搬出了与被告同居的出租屋，后来被告求得原告原谅。2017年原告发现自己怀孕，2018年1月4日原告与被告在广东省佛山市顺德区容桂镇同生酒家摆酒，这时原告已怀孕二个月，后原告发现被告与第三人还有联系，第三人也怀孕，原告与被告分手。原告不忍心打掉孩子，于2018年7月20日生下女儿，出生之后一直由原告王云辉（母亲）抚养，被告只帮买了两盒奶粉，原告王云辉多次叫被告支付女儿抚养费，被告以没钱为由一直拒绝支付抚养费，被告对女儿也不闻不问，被告与第三人已有一小孩，被告与第三人的小孩只比原告小孩大半个月，小孩现在一岁八个月仍在哺乳期，综上，恳请人民法院依法支持原告全部的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黎石贤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告王云辉与被告黎石贤于2014年自由相识，2014年9月双方开始同居，2018年7月20日双方共同生育了女儿黎梦淇。现原告与被告不再同居，双方共同生育的女儿黎梦淇跟随原告在广西全州县生活。原告现诉至法院要求判令双方共同生育的女儿黎梦淇由其抚养，并要求被告支付抚养费。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，未成年子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告王云辉与被告黎石贤尚未登记结婚，却共同生育了女儿黎梦淇，现原被告双方不再同居，而黎梦淇现年未满两周岁，且黎梦淇从出生至今一直由其原告照顾，被告亦长时间未尽到抚养义务，故原被告双方共同生育的女儿黎梦淇由原告王云辉抚养。至于抚养费的支付问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，本院酌定被告黎石贤每月需负担黎梦淇抚养费600元。被告黎石贤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王云辉与被告黎石贤共同生育的女儿黎梦淇由原告王云辉抚养，被告黎石贤从2020年5月开始，于每月25日前支付600元给原告王云辉作为黎梦淇的抚养费，直至黎梦淇年满十八周岁为止。本案受理费100元，减半收取50元，原告已预交，由被告黎石贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二〇年五月二十日书记员  钟贻杭
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保193号 解除保全申请人：科之杰新材料集团（贵州）有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇工业园区，统一社会信用代码91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星，该公司执行董事。 被申请人：贵州浩天永欣建筑材料有限公司，住所地黔东南州黎平县高屯镇后坡六、七组下岩老，统一社会信用代码91522631MA6GT6AJ66。 法定代表人：刘孟东。 解除保全申请人科之杰新材料集团（贵州）有限公司与被申请人贵州浩天永欣建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)黔2730财保127号民事裁定书：银行存款171754元或者查封同等价值的财产。2020年5月27日科之杰新材料集团（贵州）有限公司于向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州浩天永欣建筑材料有限公司银行存款人民币171754元的冻结或同等价值的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗明娜
重庆市梁平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0155行初16号原告谢友建，男，1957年5月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市梁平区人力资源和社会保障局，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码11500228008652230Y。法定代表人王江凌，局长。出庭应诉负责人王洪洋，副局长。委托诉讼代理人陈平，男，1966年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，该局政策法规科科长，住重庆市梁平区。原告谢友建诉被告重庆市梁平区人力资源和社会保障局（以下简称梁平区人社局）履行法定职责一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢友建，被告梁平区人社局的出庭应诉负责人王洪洋、委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢友建诉称，原梁平县人事局（1993）20号文件确定谢友建按因工伤残对待，2000年10月12日谢友建因工伤残退休。重庆市劳动局《关于未参加工伤保险社会统筹退休的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》渝劳办发（2000）193号文件规定，应重新计算伤残退休人员的待遇。根据《重庆市计划生育条例》规定，持有《独生子女光荣证》的退休职工，达到法定退休年龄，应依法增发5%的退休金。诉讼请求：1.请求被告梁平区人社局履行为原告谢友建按照达到法定退休年龄办理正常退休，计算养老保险待遇的法定职责；2.请求被告梁平区人社局履行原告谢友建持有《独生子女光荣证》，到法定年龄后增发5%退休金的合法权益的法定职责”。被告梁平区人社局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条第二款规定，被告梁平区人社局是社会保险行政机关，养老保险待遇计算是社会保险经办机构的职责。原告谢友建诉请的职责不属于被告梁平区人社局的法定职责，错列被告，请求驳回原告谢友建的诉讼请求。本院审理查明，原告谢友建于1978年11月参加工作，1992年1月原告谢友建在原梁平县国营印刷厂工作时因工受伤，1993年3月3日，原梁平县人事局作出梁人发(1993)20号《关于同意谢友建按因工伤残对待的通知》，对原告谢友建按因工伤残对待。2000年10月10日，经原梁平县劳动鉴定委员会鉴定，谢友建为工伤3级。1978年11月至2000年10月，原梁平县国营印刷厂为其缴纳了养老保险费。2000年10月12日，经原梁平县劳动局批准，谢友建从1992年1月工残退休，2000年11月起支付养老金，养老金为277.10元。2015年8月17日，原梁平县人社局作出梁人社退【2015】950号《关于更改谢友建同志退休时间的通知》，变更谢友建退休时间为2000年11月。2017年5月20日，原告谢友建年满60周岁。2017年4月20日，原告谢友建向梁平区社保局信访反映伤残退休待遇问题，梁平区社保局于2017年5月11日作出梁平社保信访初字[2017]33号信访事项处理意见书，对其提出的工伤保险待遇和增发独生子女费等作了回复。2019年5月14日，原告谢友建向梁平区信访办等提出信访事项，被告梁平区人社局于2019年5月22日作出梁平人社信访初字[2019]8号信访事项处理意见书，对其提出按照法定年龄重新计算退休时间及待遇，工伤致残人员也应享受独生子女待遇，要求按照（82）民优字第115号文件精神享受待遇等问题的诉求不予支持。原告谢友建不服被告梁平区人社局的信访事项处理意见，向重庆市人社局申请复查，重庆市人社局于2019年7月23日作出渝人社信访复查字[2019]4号信访事项复查意见书，对原告谢友建要求按照法定年龄重新计算退休待遇和增发独生子女待遇的诉求不予支持。原告不服重庆市人社局的信访事项复查意见，向重庆市人民政府申请复核。重庆市人民政府于2019年9月19日作出渝府信访复核字[2019]30号信访事项复核意见书，维持重庆市人社局的信访事项复查意见书。2019年11月11日，原告谢友建向本院提起诉讼，请求确认梁平区社保局口头答复行为违法，要求梁平区社保局、梁平区人社局按照梁人发（1993）20号文件《关于同意谢友建按因工伤残对待的通知》，根据（82）民优字第115号文件，落实其享受因工致残待遇。2019年12月9日，本院作出（2019）渝0155行初40号行政裁定，以原告谢友建起诉不符合行政案件的起诉条件，裁定驳回起诉。之后，原告谢友建向梁平区人社局信访，要求确定其是否为工伤致残人员及工残待遇，梁平区人社局于2020年1月16日作出《关于谢友建信访事项的答复》，答复谢友建因工伤残退休，因工伤残待遇按《劳动保险条例》第十二条及其相关规定执行。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和重庆市人民政府(渝府发【2004】95号文件)《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（以下简称《退休暂行办法》）第六条“办理退休，由社会保险局审核，劳动和社会保障局审批。社会保险局负责计算和发放基本养老保险待遇。”的规定，梁平区人社局是本区社会保险行政部门，审批职工退休是其法定职责，退休职工养老保险待遇的计算和发放是梁平区社会保险经办机构的法定职责。原告谢友建提出的第1项诉讼请求中要求履行办理正常退休的法定职责。依照《退休暂行办法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第十四条的规定，参保人员退休，应由用人单位或者本人向社会保险经办机构申报退休，并提供相应材料，社会保险经办机构受理后，依法进行审核，并报劳动和社会保障行政部门审批。原告谢友建已于2000年10月12日因工残退休，其身份属于退休人员，其再次要求办理正常退休，于法无据；况且，原告谢友建未依法向社会保险经办机构申报办理正常退休，梁平区人社局并无不履行或者逾期不履行法定职责的行为。原告谢友建提出的第1项诉讼请求中要求履行计算养老保险待遇和第2项诉讼请求的法定职责。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条和《退休暂行办法》第六条的规定，是梁平区社会保险经办机构的法定职责，不属于梁平区人社局的法定职责，梁平区人社局不具有该诉请履行法定职责的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，原告谢友建要求梁平区人社局履行法定职责，应先向梁平区人社局申请履行法定职责，梁平区人社局逾期不履行法定职责，才能向人民法院提起诉讼。原告谢友建直接向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼案件的起诉条件，应不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。综上，原告谢友建的起诉不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告谢友建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  肖仁美人民陪审员  邱兴旺二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初615号原告：张永臣，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：高祥，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张永臣与被告高祥健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永臣到庭参加了诉讼。被告高祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永臣向本院提出诉讼请求：1、判令高祥赔偿其各项经济损失7,648.1元，其中医药费1,214元，误工费1,234.4元，交通费200元，精神损害抚慰金5,000元；2、诉讼费由高祥负担。事实和理由：张永臣与高祥系同村村民并相邻居住。2020年1月6日8时20分许，因张永臣劝阻高祥向其家门口道路上倒雪问题双方发生争执，高祥挥拳打向张永臣胸部，将其打倒在地。后张永臣报警。当日张永臣被送往宝坻区人民医院门诊就诊，诊断为：胸部损伤等。医嘱建休10天，不适随诊。案经公安机关调解未果，故起诉。高祥未提出答辩。本院依据张永臣的申请依法调取了天津市公安局宝坻分局牛道口派出所卷宗，当庭宣读了公安机关对高祥、张永臣的询问笔录二份。张永臣围绕其诉讼请求提供了如下证据：宝坻区人民医院诊断证明书二份、天津市门（急）诊病历册一册、门诊病历一份、收费票据三份、门诊挂号收据二份，宝坻区赵各庄卫生院抢救及救护车费票据一份。本院经审理认定事实如下：张永臣与高祥系同村村民并相邻居住。2020年1月6日8时许，因张永臣阻止高祥向其家门口道路的拐弯处倒雪双方发生争吵并互相辱骂，期间高祥用肩膀顶撞了张永臣的胸部一下，而后又用手推了张永臣的胸部一下，导致张永臣倒地。张永臣随后报警。当天上午张永臣乘坐宝坻区赵各庄卫生院的120救护车到宝坻区人民医院门诊就医，诊断为：1、胸部损伤；2、右肾囊肿；3左肾囊性占位。医嘱建议休息三天，门诊复查，不适随诊。当日支付抢救及救护车费350元，挂号费20元，检查费548元，药费23元。2020年1月9日，张永臣到宝坻区人民医院复诊，诊断为：胸部损伤，建休七天。支付挂号费15元，药费258.78元。以上合计支付医药费1,214.78元。案经公安机关调解未果，张永臣来院起诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张永臣在劝阻高祥倒雪时应当寻求合法有效的方式进行，而不应与高祥相互辱骂，其行为不当，对本次纠纷负有一定的过错责任。高祥在倒雪时受到张永臣阻止应及时检讨自己的行为是否影响了他人的正常生产生活，如确有影响应立即改正，而不应与张永臣相互辱骂，更不应对张永臣的身体进行顶撞和推搡导致发生损害，高祥的行为导致矛盾升级，应负此次纠纷的主要责任。根据纠纷发生的原因及过错，本院确定张永臣承担百分之二十的过错责任，高祥承担百分之八十的过错责任。对于张永臣的各项经济损失，本院认为，张永臣受到高祥的顶撞和推搡后感觉身体不适而到医院就医并无不妥，对其因此支出的合理费用应当给予支持。本院逐项认定如下：1、医疗费1,214.78元（含急救及救护车费用350元）属于合理支出，本院予以认定。2、鉴于张永臣伤情较轻，本院对其误工费酌情支持三天，每天补助123.4元，合计370.2元。3、因张永臣未能提交相关证据证明存在交通费用支出，故本院对其交通费200元的诉讼请求不予支持。4、鉴于张永臣伤情较轻，其要求高祥赔偿精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。综上所述，张永臣的合理损失合计1,584.98元。根据上述过错责任分担原则，高祥应赔偿张永臣各项损失1,267.98元。高祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，属于自己放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告高祥于本判决生效后三日内赔偿原告张永臣各项损失1,267.98元。二、驳回原告张永臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永臣负担30元，被告高祥负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年五月二十七日书记员  马可丁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2847号申请执行人：韩志军，男，1984年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈文超，男，1972年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。韩志军申请执行陈文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21011号民事调解书已发生法律效力。韩志军向本院申请执行，要求被执行人陈文超给付欠款1189680.31元、案件受理费7754元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行18914.4元。本院已将被执行人陈文超名下位于北京市大兴区清泰路2号院14号楼3层301房屋（产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人陈文超有可供执行的财产。申请执行人韩志军亦未提供被执行人陈文超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩志军申请执行的欠款1189680.31元、案件受理费7754元，现已执行18914.4元，尚有1178519.6元未受清偿。经申请执行人韩志军确认，被执行人陈文超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩志军享有要求被执行人陈文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文超负有继续向申请执行人韩志军履行债务的义务。申请执行人韩志军发现被执行人陈文超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  张 冰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1436号被执行人：黄恒校，男，1970年2月25日生，住重庆市永川区。被执行人：廖安明，男，1976年7月28日生，住重庆市永川区。被执行人：谭明和，男，1965年11月27日生，住重庆市永川区。黄恒校、廖安明、谭明和犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失、追缴违法所得一案的(2019)渝0118刑初584号刑事判决书已发生法律效力。黄恒校、廖安明、谭明和逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人黄恒校、廖安明、谭明和共同退赔被害人重庆永荣矿业有限公司永川发电分厂经济损失4352元，对被执行人黄恒校、廖安明、谭明和的违法所得908元予以追缴，上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人黄恒校、廖安明、谭明和发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月10日对被执行人黄恒校、廖安明、谭明和采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄恒校、廖安明、谭明和名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，发现被执行人黄恒校有银行存款970元可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行。执行过程中，被执行人廖安明自动履行义务，缴纳自己应退赔的份额1754元。因廖安明在本案的退赔义务已经履行完毕，符合终结执行的条件，应终结本案中对被执行人廖安明的执行。本案目前尚有执行标的款2536元未能执行，应由被执行人黄恒校、谭明和缴纳。因被执行人黄恒校、谭明和暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0118执1436号案件中对被执行人廖安明的执行。终结（2020）渝0118执1436号案件中被执行人黄恒校、谭明和的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年五月二十七日书记员 伍常容
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2424号原告：天津市联安钢铁有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街宙纬路15-1-130号。法定代表人：王华平，总经理。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被告：远大住宅工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。法定代表人：黎磊。原告天津市联安钢铁有限公司与被告远大住宅工业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告天津市联安钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市联安钢铁有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓霞二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11376号原告：东莞市英才物业管理服务有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城市*****永和新村，统一社会信用代码：914********010482P。法定代表人：郭鸽英，经理。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯婷，广东商达（东莞）律师事务所律师助理。被告：刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：360************027。原告东莞市英才物业管理服务有限公司与被告刘文红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有向本院提交免交或缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市英才物业管理服务有限公司撤诉处理。审 判 长  张翼飞人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  张家华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  林建松
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1595号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区。 负责人:邓海军。 被执行人：广州唐后化妆品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：刘焕枚。 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人广州唐后化妆品有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州唐后化妆品有限公司至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5377号行政裁定书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1595号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执211号申请执行人：文瑛，女，1962年7月9日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：文武，男，1963年11月1日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：文卫，男，1969年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人文瑛、文武、文卫与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人文瑛、文武、文卫依据生效的（2019）云2502民初4号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币13956.10元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已于2020年2月24日依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十八日书记员 李初晨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9583号原告：蔡孜瑛，女，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张玉，系上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛姝瑜，系上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：大连百禾资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路123号大连长江广场写字楼第10层第34号。法定代表人：孙维。被告：北京盈华财富投资管理股份有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层3单元0807。法定代表人：韩雄峰。被告：北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢729室。负责人：王璐。被告：联合创业融资担保集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。法定代表人：孙玉林，系该公司董事长。被告：先锋控股集团有限公司，注册办事处地址Room3588,35/F,TwoPacificPlace,88Queensway,HongKong.董事：张振新。本院在审理原告蔡孜瑛诉被告大连百禾资产管理有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司、联合创业融资担保集团有限公司、被告先锋控股集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，被告先锋控股集团有限公司为香港注册的私人公司，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项、第四条之规定，本案属涉及香港地区的民商事案件，应参照涉外民商事案件管辖，大连市中山区人民法院对本案没有管辖权。根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》，本案涉案标的在1000万元以下，应由大连经济技术开发区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇二〇年五月十二日书 记 员  周晨辰
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初271号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴某雄，男，1989年4月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同月20日被监视居住。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人吴某雄犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人吴某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月、2019年4月初，被告人吴某雄分别开通“时时彩”赌博网站会员账户、总代理账户给同案人吴某智（另案处理）接受投注，后同案人吴某智利用该总代理账户开设会员账户给参赌人员马某涛和吴某标进行投注赌博，从中抽头渔利，后将收取到的赌注通过其总代理账户转投给被告人吴某雄。至2019年4月23日，被告人吴某雄共接受同案人吴某智的总代理账户投注总额为人民币2,285,551元。2019年3月初的一天，被告人吴某雄开设1个“时时彩”赌博网站会员账户给吴某坤在网络上进行投注赌博，接受吴某坤投注额约2000元。同年3月中旬的一天，被告人吴某雄开设1个“时时彩”赌博网站会员账户给吴某明在网络上进行投注赌博，接受吴某明投注额约2000元。同年7月8日，被告人吴某雄主动到公安机关投案并如实交代上述开设赌场的事实。2020年3月24日，在值班律师陈松周的见证下，被告人吴某雄签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人吴某雄判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人吴某雄在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，勘验笔录、扣押清单，随案移交物品清单，手机微信拍照，电脑界面截图，禁毒大队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证明材料，证人马某涛、吴某标、吴某坤、吴某明、马某通的证言和同案人吴某智的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某雄以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某雄犯开设赌场罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。被告人吴某雄接受的赌资数额累计30万元以上，应认定为“情节严重”。鉴于被告人吴某雄能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。根据被告人吴某雄的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人吴某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  吴炎洪人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年五月六日书 记 员  李奕生
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终467号 上诉人（原审被告）：许素梅，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉萍，福建正成功律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：莫一蓉，女，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：杨舜玥、潘游，浙江合创律师事务所律师。 原审第三人：阮诗杰，男，1995年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人许素梅因与被上诉人莫一蓉、原审第三人阮诗杰追偿权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许素梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回莫一蓉的全部诉讼请求。事实和理由：一、许素梅与阮诗杰之间的担保合同已经解除，其无须承担担保责任。二、莫一蓉与阮诗杰达成调解协议并主动履行，系其与阮诗杰之间的事宜，与许素梅无关，无权向许素梅追偿。 被上诉人莫一蓉答辩称：一、阮诗杰与许素梅之间担保合同解除与否属于其二人之间权利义务的变更，不影响莫一蓉的追偿行为。二、莫一蓉从未收到过阮诗杰或许素梅的免除告知。三、阮诗杰是否将许素梅列为被告，不影响莫一蓉向许素梅追偿。 原审第三人阮诗杰未到庭陈述意见。 莫一蓉向一审法院起诉，请求判令：1、许素梅向莫一蓉支付莫一蓉代垫的担保款773333.33元；2、许素梅承担保全费4837元和案件受理费。 一审法院认定事实：2018年8月30日，金色菩提公司作为借款人，阮诗杰作为出借人，冯军、许素梅、莫一蓉作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定金色菩提公司向阮诗杰借款248万元，借款期限从2018年8月30日至2019年8月29日止，借款期限为1年，为无息借款；借款限用于金色菩提公司生产经营，未经阮诗杰同意不得挪作他用；冯军、许素梅、莫一蓉为联合担保人，自愿为上述借款提供连带担保偿还责任，担保的范围包括借款本金、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保证金、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等，担保期限到此笔借款到期后三年，担保成员之间为无限相互担保责任。 2019年3月1日，阮诗杰以金色菩提公司、冯军、莫一蓉为被告向一审法院提起诉讼，要求金色菩提公司偿还借款本金248万元并支付利息、罚息等，同时要求冯军、莫一蓉承担连带清偿责任。审理过程中，双方达成调解，并由一审法院出具（2019）闽0203民初5701号民事调解书予以确认，主要调解协议如下：阮诗杰与金色菩提公司、冯军、莫一蓉一致确认，截至2019年7月19日，金色菩提公司尚欠阮诗杰借款本金共计248万元，冯军、莫一蓉为上述借款承担连带担保责任；莫一蓉代金色菩提公司还款，应于2019年7月24日前向阮诗杰还清借款本金232万元；莫一蓉有权在承担保证责任后，向金色菩提公司追偿。 2019年7月23日，莫一蓉通过其在（2019）闽0203民初5701号案件的委托代理人钟明向阮诗杰转账232万元。 另查，2018年12月25日，阮诗杰出具一份《免除担保责任声明》，称其免予追究《借款合同》中担保人许素梅担保责任，不再要求其承担担保责任。 一审法院认为，冯军、许素梅、莫一蓉系为金色菩提公司向阮诗杰的借款提供担保，系共同连带责任保证人，现莫一蓉已向债权人阮诗杰承担保证责任，则其有权要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。虽然债权人阮诗杰已免除许素梅的担保责任，但该免除仅限于债权人放弃其自身对该保证人享有的权利。许素梅与莫一蓉、冯军之间实质负连带责任，每个保证人均有履行全部保证债务的义务。阮诗杰放弃对许素梅的保证，对其他保证人不产生任何影响，不能免除承担了全部保证责任的莫一蓉享有对许素梅的追偿权。许素梅称其应免责的抗辩意见，不予采纳。现因许素梅、莫一蓉、与冯军之间未约定各自承担的份额，则各保证人承担的份额应当均衡分担。故莫一蓉要求许素梅支付代偿款773333.33元（232万元/3），有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决：许素梅应于判决生效之日起十日内向莫一蓉支付代偿款773333.33元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 经审理查明，许素梅、莫一蓉对一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。 本院认为，讼争《借款合同》是各方当事人真实意思表示，对各方当事人均有约束力。未经其他缔约方同意，许素梅主张其与阮诗杰的担保合同法律关系已经解除的理由不能成立。莫一蓉已经承担了保证责任，依据法律规定有权要求连带责任保证人许素梅清偿应当承担的份额。双方对各自承担比例没有约定，莫一蓉根据连带责任保证人的数额，请求许素梅负担三分之一的保证责任有事实和法律依据。债权人阮诗杰放弃请求许素梅承担保证责任，不足以对抗莫一蓉对许素梅的法定追偿权。 综上所述，许素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11533元，由上诉人许素梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年五月十八日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保330号申请人：刘思悦，女，1997年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。被申请人：广州美肌数字科技有限公司，住所广州市番禺区大石街石北工业路684号11栋201、202号。法定代表人：谢彦君。申请人刘思悦于2020年5月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广州美肌数字科技有限公司价值40975.69元的财产。2020年5月14日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等移交本院。2020年5月22日，申请人刘思悦向本院撤回上述财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘思悦撤回上述财产保全申请，属其权利自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘思悦撤回本案财产保全申请。审判员 姚 琳二〇二〇年五月二十七日书记员 叶嘉莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之十三申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行管海与江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人江雪忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江雪忠在中国银行187216481537CNY0账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1334号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨小华，男，1993年3月5日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省榕江县***********************，公民身份号码：522************577。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被羁押并刑事拘留，同年8月16日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]894号起诉书指控被告人杨小华犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人杨小华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月8日23时45分左右，被告人杨小华酒后驾驶贵H*****小汽车从东莞市*****上龙林高速，在高速上跟被害人候灵发驾驶的粤S*****小汽车发生刮碰，后逃逸。接着杨小华在东莞市市区下高速，开到东莞市南城区****莞市第一市区人民检察院对出路段时，被执勤民警查获。经认定，杨小华负事故的全部责任。经检验，杨小华在案发时血液中乙醇含量为179.83mg/100ml。杨小华已赔偿并获得谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人候灵发的陈述，王胜强等证人的证言，被告人杨小华的供述等证据，公诉机关据此认为被告人杨小华无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月十五日拘役，并处罚金。被告人杨小华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小华无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小华醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，并发生事故，发生事故后逃逸，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人杨小华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨小华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初572号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：陆耀钓，男，1994年8月20日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告陆耀钓物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十一日书记员  张焕霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2031号原告:肖昌会，女，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。被告：王中琴，女，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市江津区。原告肖昌会与被告王中琴合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告肖昌会的委托诉讼代理人吴文兰，被告王中琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖昌会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代收款46000元及利息（利息从2017年2月10日起按同期人民银行的贷款利率计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告告知原告可以代为购买养老保险，费用为66000元，若办理不成费用可以退还。原告经与家人商议，于2017年2月9日交付66000元给原告，让其代为购买养老保险，被告向原告出具收条一张。嗣后，被告一直未替原告购买养老保险，原告多次要求被告退还费用，但被告退还20000元后，一直未再退还剩余款项。原告与幸舜平之间并未产生任何关系，（2018）渝0116刑初76号判决书责令款项退赔给被告，并非原告，且原告并未进行报案，故该判决与原告无关。被告在收条上写代收人是因为社会保险局要收养老保险，该笔费用由被告负责交付，如果社会保险局收的钱低于原告交付的款项，剩余部分由被告所有。被告王中琴辩称，王中琴并非适格被告，在购买征地保险事宜上，原告是委托人、幸舜平是受托人，被告仅是代幸舜平收款，被告收了款后就交给幸舜平。幸舜平当时承诺被告，如办成了会返一点手续费给被告，被告在收条中也明确载明为“代收人”。（2018）渝0116刑初76号案件中已经责令幸舜平等人退赔被害人经济损失7572000元，包括原告肖昌会的。另外，被告也是受害者，只有等幸舜平将款退还给被告后，被告再将款项退原告。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，因被告替原告购买征地保险，原告向被告交付购买保险款项66000元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到肖昌会交来办理保险费（¥66000元）合计人民币陆万陆仟元正。办不成退回全部经费。代收人：王中琴”。嗣后，被告一直未替原告购买保险。经原告多次催收退款，被告于2019年2月1日退还原告20000元，尚余46000元未退还。另查明：重庆市江津区人民检察院指控吴元珍、刘勇、幸舜平、郭军犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2018年1月25日受理。该案中，王中琴作为证人证实“2016年9月初的一天，幸舜平告诉我他在办占地社保，让我介绍人去买。她让我对外宣称办一个收6-7万元，我只要交6万元给幸舜平，多收的钱就是我自己赚的……我一共找幸舜平办理了33人的社保”。经审理本院于2018年12月20日作出（2018）渝0116刑初76号判决，判决被告人吴元珍、刘勇、幸舜平、郭军犯诈骗罪，并判决责令被告人吴元珍、刘勇、幸舜平、郭军与叶某共同退赔被害人经济损失共计人民币7572000元……”，但退赔清单中并未有肖昌会、王忠琴的名字，未包含本案所涉款项。该判决已生效。该案中，被告王中琴在2017年7月19日江津区公安局李市派出所做的《询问笔录》中陈述“2016年9月初的一天，我在李市街上碰见幸舜平，幸舜平就告诉我她在办理社保喊我介绍人去买，我问他是什么社保是不是假的哟，幸舜平告诉告诉我是占地社保，江津区政府、区国土所、区社保局都有人……2017年2月我就问幸舜平社保好久能办下来，幸舜平说快了，我问幸舜平现在还可以办不，我的几个亲戚要买（肖昌会……要买但是钱没有交给我，我自己给他们垫付的钱）……”。本院认为，本案系合同纠纷。根据当事人的主张及查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下：本案是否系民事案件的受案范围，被告的主体是否适格。从（2018）渝0116刑初76号案中被告所作陈述及判决确认幸舜平犯诈骗罪可以看出，被告收取原告的费用是该案幸舜平犯罪事实的构成部分，但公安机关并未追究被告的刑事责任，退赔清单中也无原、被告的名字。故原告并无其他救济途径，本案可作为民事案件进行处理。虽然原被告双方未签订书面合同，但根据收条内容及双方的陈述、王中琴在（2018）渝0116刑初76号案件中的证人证言可以确定，原被告之间已经形成合同关系，合同内容主要系被告为原告办理征地保险，原告支付购买保险的费用66000元，故基于合同的相对性，被告系合同的相对方，是本案的适格被告。至于被告辩称原告是委托人、幸舜平是受托人，被告仅是保险款项的代收人，所以不是本案的适格被告。本院认为，被告举示的证据不能证明原告与幸舜平之间形成委托关系，根据王中琴在（2018）渝0116刑初76号案件的证词表明，幸舜平告知王中琴能办理征地社保，王中琴向幸舜平交付60000元/人，多余款项由王中琴所有。故王中琴将保险款项交付给幸舜平系王中琴与幸舜平之间的另一法律关系，不能成为被告抗辩其不是本案适格被告的理由。虽然王中琴在收条上载明自己为“代收人”，但从合同内容及履行显示，被告实际系本案合同的相对方，故被告辩称其并非本案适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。被告收取的保险款是否应返还。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定“违背公序良俗的民事法律行为无效”。公序良俗包括公共秩序和善良风俗两个方面。众所周知，办理征地保险应符合相应条件，依据合法的程序到相关主管机构办理。本案中，双方约定由被告替其办理养老保险，其目的是想通过不正当途径办理养老保险，其行为扰乱了社会公共秩序，也有违善良风俗，故原被告之间的合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”，故被告应返还原告支付的购买保险款项。原告诉请被告归还未归还款项46000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款项应由幸舜平退还后再退还原告，本院认为幸舜平是否退还被告保险款与本案无关联性，不应成为被告退还原告保险款的前置条件，故对被告的该辩称，本院不予采纳。关于资金占用利息。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。原告请求的利息，实质系资金占用损失。原告在签订合同时应当知道被告为其办理征地保险有违公序良俗，故涉案合同无效，原被告均有过错，依法应各自承担相应责任。原告请求被告支付资金占用损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王中琴于本判决生效后十日内返还原告肖昌会收取的保险款46000元；二、驳回原告肖昌会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王中琴负担。该费用原告已经预交，经原告同意，被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年五月十五日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更358号 罪犯韦伟林，男，1993年12月6日出生于广东省普宁市，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年12月19日作出（2014）狮刑初字第1742号刑事判决，认定被告人韦伟林犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月26日作出刑事裁定，对该犯的减刑六个月（刑期自2014年8月18日起至2021年8月17日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦伟林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计获3494分，表扬七次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯韦伟林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦伟林减刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2020年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄溢琼
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初99号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人周更华，男，1985年11月21日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省广丰县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 辩护人翁友平，福建君来律师事务所律师。 被告人周更华被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2020年5月21日以梅检刑诉〔2020〕95号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年5月27日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员谢宏出庭支持公诉。被告人周更华及其辩护人翁友平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月14日21时许，被告人周更华乘坐Ｋ101公交车至福建省三明市梅列区公交车站下车，在其从公交车底仓取行李箱时，将被害人张某1所有的一个行李箱盗走。次日9时许，民警在周更华位于三明市梅列区的住处将其抓获，从现场查获并扣押放置在屋内各处的被盗ｌｅｎｏｖｏ牌笔记本电脑1台、松下电动牙刷1支、金稻牌超声波洁面仪1台、慕金脱毛仪1台、行李箱1个、衣服若干件等物品，经鉴定，行李箱等财物价值4911元。被盗物品已发还张某1。 上述事实，被告人周更华在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人周某、张某2的证言，搜查证、搜查笔录及搜查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，地点辨认笔录和照片，关于行李箱等财物价格认定结论书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周更华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4911元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周更华归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周更华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人周更华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对被告人周更华宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人周更华犯罪情节较轻、有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周更华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理洪珊珊 书记员吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执6号之一申请执行人:龙口中集来福士海洋工程有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区环海路南段路西。法定代表人：王文举，总经理。委托诉讼代理人：李诚，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所实习律师。被执行人：日照顺风阳光海洋牧场有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇大村。法定代表人：苏照元，总经理。申请执行人龙口中集来福士海洋工程有限公司与被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院依法查封、扣押了被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司所有的“鲁岚渔台91001”号海洋平台。现被执行人已履行义务，申请执行人申请解除对被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司所有的“鲁岚渔台91001”号海洋平台的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司所有的“鲁岚渔台91001”号海洋平台的查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年五月十五日书记员  刘 根
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异24号异议人（被执行人）：高万银，男，1971年1月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。申请执行人：郝永平，男，1969年4月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。在本院执行申请执行人郝永平与被执行人高万银借款合同纠纷一案中，异议人高万银对拍卖位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村土地（乌镇农宅字第xx号）宅基地320平方米及房屋四间、拍卖异议人承包的位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村水浇地70亩不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，首先，裁定中第一项拍卖异议人居住的位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村土地（乌镇农宅字第xx号）宅基地320平方米及房屋四间，该房屋及宅基地并非申请人所有，该房屋及宅基地的所有人是鄂旗扶贫办，法院对事实认定错误。异议人与鄂旗扶贫办于2008年3月6日签订的《土地租赁终止合同》中第二项明确约定：“与原租用土地接壤的5亩土地和住房一处归甲方鄂旗扶贫办所有，乙方（异议人）可暂时居住此房，房屋及相关设施如有损坏由乙方照价赔偿。”有《土地租赁终止合同》原件可以证明这一事实，该份证据充分证明宅基地及房屋所有权为鄂旗扶贫办，法院将异议人并不享有所有权的房屋及宅基地拍卖明显侵犯了他人的合法财产权。其次，拍卖异议人享有使用权的位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村水浇地70亩的行为不合法，该70亩土地从最初异议人取得承包权时是五荒地，但经过异议人多年的投资和耕耘，该土地的性质早已经变成了水浇地，而且在该地上种植了树木，异议人是乌兰新村一村的村民，该土地是唯一赖以生存的耕地，该70亩水浇地也是异议人全家的主要经济来源的基础，所以现在将该土地按五荒地拍卖的行为明显不合法。法院认定土地为五荒地的定性错误，根据《农村土地承包法》第三条的规定，五荒地是指荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。而申请人享有使用权的70亩地不仅早已治理成水浇地，而且全覆盖种植了树木，现在按五荒地进行拍卖违背客观事实，拍卖异议人全家赖以生存的70亩水浇地明显违法。且将异议人的土地如果拍卖，异议人土地上的树木与该土地是不可分割物，让异议人如何管理70亩树木，将会给申请人造成难以弥补的损失，损害了异议人的合法利益。因此，执行拍卖异议人该70亩水浇地的行为违法，应当依法予以中止。综上所述，异议人请求中止拍卖位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村土地（乌镇农宅字第伍号）宅基地320平方米及房屋四间、中止拍卖异议人承包的位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村水浇地70亩。经审查，本院认为，异议人在申请执行异议时提交的《土地租赁终止合同》无法证实其中涉及的是5亩土地和住房一处就是本案中执行的宅基地320平方米及房屋四间，根据《建设用地选址申请书》《批准建房用地通知书》可以确定，异议人是位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村土地（乌镇农宅字第伍号）宅基地320平方米及房屋四间的权利人；《五荒土地使用权拍卖合同》显示，异议人高万银取得了位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村五荒地70亩的使用权。申请执行人郝永平与被执行人高万银借款合同纠纷一案，本院尚在执行中，异议人高万银作为被执行人，并未完全履行（2018）内0624民初648号民事调解书确定的给付义务，本院对异议人高万银名下的位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村土地（乌镇农宅字第xx号）宅基地320平方米及房屋四间、异议人高万银承包的位于鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村水浇地70亩进行拍卖于法有据，并无不当。综上，异议人高万银提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人高万银的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 静审 判 员  白 蓉人民陪审员  杨清山二〇二〇年五月二十七日书 记 员  薛 斌法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1279号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6119号原告：曾祥惠，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程昌列，男，出生年月不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告曾祥惠与被告程昌列民间借贷纠纷一案中，原告曾祥惠经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10760号 原告：王聪，男，汉族，1986年9月12日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：张万洁，系该公司经理。（未到庭） 原告王聪诉被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加了诉讼，被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司经公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王聪向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告退还原告车载GPS押金3000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年按照规定原告运营的出租汽车安装车载GPS设备，后出租汽车于2018年12月正常下线，GPS设备由被告拆除并验收签字，但被告没有将设备押金予以退还，现如今找不到被告公司负责人无法讨回押金，故诉讼至法院。 被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月13日，原告与辽宁双龙出租汽车有限公司签订了中标凭证租赁合同（自2015年4月13日至2018年12月7日），由原告租赁该公司车标为辽AEW231出租汽车进行运营。同日原告向公司缴纳了GPS押金3000元，由被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司出具现金收讫专用收款收据，在该收据付款单位一栏写明“EW231王聪”、收款单位一栏中写明“双”。2015年4月14日，原告与沈阳市联脉科技有限公司签订出租车设备安装协议，由该公司为原告运营的辽AEW231出租汽车安装车载设备。 2018年12月，原告运营的辽AEW231出租汽车下线，车载设备拆除，2018年12月11日，经相关人员确认并在原告2015年4月13日专用收款收据背面书写“GPS押金叁仟元整下线王聪(身份证号码省略)”“AEW231车下线，GPS拆机，不产生费用，押1300其余返款”。因原告未领取到押金返还款原告诉讼来院。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与辽宁双龙出租汽车有限公司签订了中标凭证租赁合同，并根据相关规定缴纳了车载设备GPS押金3000元，被告向原告出具了专用收款收据，因被告与与辽宁双龙出租汽车有限公司存在关联关系，该行为各方当事人均未表示异议，应认定为合法有效。在原告运营的辽AEW231出租汽车下线后，车载设备GPS被拆除并确认后应当履行返还押金的义务，但并无相关利害人履行该义务，该行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求返还押金的诉讼请求本院予以支持。关于返还义务人的确定，虽然原告将该押金款缴纳给辽宁双龙出租汽车有限公司，但由被告向原告出具了收款收据，故可以认定实际收款人为被告，故被告应承担返还押金款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条四款之规定，判决如下： 一、被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告王聪GPS押金3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元由被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  商德志 二０二０年五月十九日 书 记 员  梁天姝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2671号原告：唐某某，男，1990年10月14日出生，汉族，住山东省。被告：黄某某，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市。原告唐某某与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告唐某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某某撤诉。审判员 朱 萍二〇二〇年五月十四日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初46号 原告：兰州市政施工有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。 法定代表人：饶立坤，该公司董事长。 委托代理人：杨涛,该公司职员。 委托代理人：万慧慧,该公司职员。 被告：兰州市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。 法定代表人：方书英，该局局长。 委托代理人：赵军，该局干部。 第三人：路建宾，男，1962年10月14日出生,汉族，公民身份号码：×××,住甘肃省通渭县。 委托代理人：张录香，女，1974年8月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省通渭县，系路建宾妻子。 本院受理原告兰州市政施工有限公司诉被告兰州市人力资源和社会保障局、第三人路建宾工伤认定一案。向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月23日立案后并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书，案件审理中，原告兰州市政施工有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，兰州市政施工有限公司申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰州市政施工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告兰州市政施工有限公司负担25元。 审 判 长 焦巧英 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 孟 静 书 记 员 王珂璇 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初800号 原告：江西利源粉体科技有限公司，住所地：上高县上甘山工业园上蒙路88号，统一社会信用代码：91360926071838193U。 法定代表人：刘妹花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所，一般代理。 被告：陈林峰，男，1973年9月15日生，汉族，上高县人，个体，住南昌市。 原告江西利源粉体科技有限公司与被告陈林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。因被告陈林峰已支付了所欠款项，原告江西利源粉体科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回对被告陈林峰的起诉。 本院认为，原告江西利源粉体科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西利源粉体科技有限公司撤回对被告陈林峰的起诉。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告江西利源粉体科技有限公司负担。 审判员  袁池庚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶 晨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执281号申请执行人：刘洪，男，汉族，1985年06月27日出生，重庆市万州区。被执行人：代居明，男，汉族，1968年10月06日出生，重庆市万州区。本院在执行刘洪与代居明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初5536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为5650元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有车辆，本院已经采取查封措施，暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执614号之一 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:骆春琦，男，1994年10月出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人:张明奎，男，1993年1月出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 本院在办理被执行人骆春琦、张明奎罚金刑一案中，依法冻结了被执行人在银行开立的账户内款项，现因被执行人张明奎已将该案债务履行完毕，故本院应当解除对该被执行人采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张明奎在银行等金融机构开立的账户内款项3,000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付 博