云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终895号上诉人（原审原告）：丁爱龙，男，1962年2月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。诉讼委托代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用社合作联社），住所地景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人:杨胜奎，职务董事长。诉讼委托代理人：尹文清，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人丁爱龙与被上诉人云南景洪农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院作出的（2019)云2801民初5553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁爱龙的上诉请求：请求撤销景洪市人民法院云2801民初5553号民事裁定，将本案指定一审法院进行实体审理。事实及理由：一、本案一审事实认定错误，该案件属于上诉人与被上诉人之间《储蓄合同》产生的民事合同纠纷案件，被上诉人因没有尽到保管上诉人银行存款而违约应承担相应民事赔偿义务。首先，上诉人丁爱龙在云南景洪农村商业银行股份有限公司办理银行储蓄卡，上诉人与被上诉人已形成合法有效的储蓄存款合同关系，则被上诉人对上诉人在其银行存款负有安全妥善保管责任和义务。但上诉人在不知情，也未操作情形下，上诉人的银行存款被第三方违规越权转账，甚至在上诉人当场与被上诉人的员工柜台交涉的情况下，上诉人的银行存款仍在持续的被无故转出（一审中上诉人申请法院调取本人银行卡的钱被转出当时的柜台录像，这样就可以查证上诉人当时卡、人同在，上诉人本人没有做任何操作，但上诉人本人卡内的钱却正在被转出的事实）。被上诉人的柜台工作人员在明知上诉人当场反映非本人操作，上诉人卡内资金频频发生异动，但却未及时采取措施保护上诉人的卡内资金，也未提醒上诉人应及时采取挂失等措施，致使上诉人银行卡内资金损失继续扩大。这是严重的损害储户利益的违约行为！再次，被上诉人有对全部转账数据和交易后台的掌控和管理优势，没为客户提供最基本的安全服务，保障客户资金安全。当本案发生后，上诉人柜面求助，被上诉人没有利用自己优势地位，协助原告追回损失，查明案情，反而不断推脱责任。故判令被上诉人承担违约赔偿责任利于被上诉人作为强势一方，明确自身职责，提升服务质量。综上，整个案件被上诉人无证据证实上诉人存款的丟失系上诉人自身银行卡或密码丟失，上诉人也未开通该银行卡的第三方支付，故上诉人储蓄卡中的存款被盗，系被上诉人某银行系统漏洞和管理不善所导致上诉人的银行存款遭受直接损失，上诉人有权要求某银行对储蓄卡中被盗刷的存款承担赔偿责任。二、本案不涉及先刑后民问题，在一审庭审中上诉人已明确本案涉讼的法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，请求权基础系被上诉人储蓄合同违约，原审法院应当基于民事法律关系管辖权进行审判，而混淆法律关系，错误裁定驳回上诉人的起诉。依据合同的相对性原理，被上诉人是合同的相对方，即使案外人存在刑事犯罪或者侵权过错，系被上诉人承担违约责任后向刑事犯罪或民事过错方追偿情况。且目前被上诉人并无证据证明上诉人涉嫌参与犯罪，无须以另一刑事案件的审理结果为依据，公安机关是否侦破刑事案件，并不足以影响对本案民事储蓄合同关系的审查、审理。且根据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的第1条之规定，涉及经济纠纷的案件和经济犯罪案件应当分开审理，故被上诉人的先刑后民的理由违反相关法律。综上所述，上诉人自己随身携带保管的银行卡却被盗刷，上诉人认为银行有义务保障储户的存款安全，在上诉人2019年11月6日发现存入的钱被违规转出后找到被上诉人询问后继续被转出，被上诉人当即没有采取措施锁卡，更扩大上诉人的损失，银行负有保障银行卡真实性及唯一性的义务，被上诉人在储蓄合同履行过程中存在未尽到安全保障的义务的违约行为，谨请二审法院依法审理，支持上诉人的请求。被上诉人景洪农村商业银行股份有限公司答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。一、本案并非上诉人人的银行卡被盗刷，而是上诉人在其微信支付平台自由支取银行卡内资金的行为。故本案不属于双方基于储蓄合同而产生的纠纷。所谓银行卡被盗刷，是指持卡人持有银行卡，而银行卡内的资金在异地被转走或被消费，也就是说持卡人的银行卡在异地被盗刷，刷卡行为不是持卡人所为。而本案并非如此，上诉人的银行卡不是被盗刷，而是通过微信支付平台支出的。众所周知，微信必须由微信使用人本人申请，并完善个人真实身份信息绑定后才能获得专属于个人的微信号。登录微信也必须填写由本人设定的微信登录密码，然后才能登录微信。而微信支付属于微信的主要功能之一。微信支付中有一项“钱包”选项，该功能项下有“银行卡”选项，通过输入“支付密码”，填写绑定的银行卡持卡人信息及卡号，并填写银行卡类型、个人信息、手机号才能绑定银行卡。因此，微信绑定银行卡必须经过多道严格、审慎程序后才能完成。而通过微信支付平台进行转账还必须填写由本人设定的支付密码。如微信钱包中没有钱，则会通过绑定的银行卡以银行卡内的存款余额来直接支付。由此可见，通过微信支付功能而支出的款项必须是微信号所有人、使用人或其授权人（也就是微信号所有人将上述信息告知他人）才能操作完成微信支付。而目前来看，全国尚未发现通过该微信支付平台而盗取银行卡内资金的犯罪行为。因此，利用微信支付平台进行转账和消费，实际上是微信号所有人对自己所绑定的银行卡内的资金支取的行为，发卡银行无权也无法干预。因此，本案不是基于储蓄存款合同而产生的纠纷，而是微信号所有人自己或者授权使用人的正常消费支出行为。另，被上诉人在本案中没有任何过错，上诉人也没有任何证据证实被上诉人在本案中存在过错责任。因此，被上诉人不应当承担上诉人所诉求的任何民事责任。二、本案上诉人已向公安机关报案，案件尚在侦查过程中，依据“先刑后民”原则的规定，在案件侦查结束之前，上诉人不能通过民事诉讼程序向被上诉人主张权利。综上所述，本案一审法院的裁定并无不当，上诉人的诉求从事实和法律上均无所依据，故不应当得到支持，恳请二审法院依法予以驳回。丁爱龙向一审法院起诉请求：1.判令云南景洪农村商业银行股份有限公司赔偿丁爱龙被盗刷的存款52114元并自2019年11月6日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至偿清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，由于丁爱龙已将本案相关情况向景洪市公安局报案，且景洪市公安局目前已对该案进行立案侦查。一审法院依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定,因本案可能涉嫌相关刑事犯罪，公安机关目前对案涉款项正在刑事侦查过程中，因此本案不宜在该案件是否涉嫌刑事犯罪结论得出前进行民事诉讼审理，故依法应予驳回。如经相关职能部门认定本案不属于犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回丁爱龙的起诉。已减半收取的案件受理费551元，退还丁爱龙。本院认为，上诉人丁爱龙与被上诉人云南景洪农村商业银行股份有限公司的案件属于因《储蓄合同》的履行引起的经济纠纷。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，上诉人与被上诉人在本案中均无经济犯罪嫌疑，有犯罪嫌疑的第三人尚未明确。且在公安机关侦破案件之前，查明双方在履行合同中存在的过错程度，能够划分双方应该承担的责任份额，有利于明确双方应尽的注意义务，增强储户与银行在此类案件中风险防范的能力。故一审法院以“不宜在该案件是否涉嫌刑事犯罪结论得出前进行民事诉讼审理”为由，裁定驳回丁爱龙的起诉不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初5553号民事裁定；二、指令云南省景洪市人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十六日法官助理罗琳书记员张静秋