wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1300号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖守平，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************373。曾因犯盗窃罪于2006年2月20日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑十五年，2015年9月25日释放；现因涉嫌盗窃罪于2019年12月10日被羁押并刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]791号起诉书指控被告人肖守平犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人肖守平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年12月2日13时许，被告人肖守平伙同邱占占（另案处理）去到东莞市**************莞市澳美物业投资有限公司，盗走550公斤铝合金方管（总价值10450元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害单位。（二）2019年12月9日10时许，被告人肖守平伙同雷四毛（另案处理）去到东莞市******************永昌不锈钢店后门口，盗走78.5公斤铝合金材料（总价值2355元）。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人肖守平无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖守平此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人肖守平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人肖守平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖守平对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖守平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖守平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖守平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖守平曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖守平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人肖守平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖守平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖守平于本判决生效之日起三十日内与（2020）粤1973刑初1159号同案人雷四毛退赔被害人邓光模2355元。三、暂扣于东莞市公安局常平分局的三轮车，由暂扣机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初424号原告湖北应城经济开发区文峰塔社区居民委员会。法定代表人陈中华,该居民委员会主任。住所地：应城市经济开发区文峰塔社区。统一社会信用代码：5542098155972830X8.委托诉讼代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师，一般代理。被告袁贵生（曾用名：袁桂生），男，汉族，1963年7月1日出生，住应城市开发区，委托诉讼代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师，一般代理。原告湖北应城经济开发区文峰塔社区居民委员会与被告袁贵生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，于2020年5月19日依法由审判员吴壮飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北应城经济开发区文峰塔社区居民委员会委托诉讼代理人左权、被告袁贵生委托代理人祁静梅到庭参加诉讼。原告湖北应城经济开发区文峰塔社区居民委员会诉称：2003年3月21日，原告（原应城市四里棚办事处沙岗村委会）与被告袁贵生签订“沙岗村综合养殖场土地承包协议书”，双方约定：原告将家门坟一块面积为3亩的荒地及原有面积为10亩的4口鱼池交给被告袁贵生办养殖场，承包期为20年，年承包费600元，每年承包费上缴日期为当年的10月底前。协议书签订后，被告自2011年起便不缴纳承包费，原告多次催收均无果。2019年4月10日，原告召开居民代表会议形成决议，决定收回被告承包的上述集体土地。原告诉至法院，请求判令解除原、被告间的土地承包协议；请求被告支付应缴纳的承包费6000元，承担10000元的违约责任。本院经审查认为：原告非本案适格原告，被告袁贵生是与“应城市四里棚办事处沙岗村委会”签订的土地承包协议，嗣后取得的土地承包经营权证“发包方”也是沙岗村委会，原告未提交证据证明湖北应城经济开发区文峰塔社区居民委员会是本案涉诉集体土地权属的所有者，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北应城经济开发区文峰塔社区居民委员会的起诉。案件受理费300元退还给原告湖北应城经济开发区文峰塔社区居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇二〇年五月二十八日书记员  万婉婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初993号原告：张良义，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：大庆同方农业科技有限公司，住所地大庆让胡路区喇嘛庙甸化工小区，企业代码：91230604752385361G。法定代表人：赵建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚丽娜，该公司员工。原告张良义诉被告大庆同方农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张良义向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款40，000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，在齐齐哈尔市江心岛，原告通过尤姓及梅姓两个人介绍给被告干工程活，为50栋房屋做外墙刮刷，共欠工程款52，500.00元，经索要，被告只给付12，500.00元，余款至今未付，故诉讼。被告大庆同方农业科技有限公司辩称，被告方就是做化肥、种子的，从未做房地产装修工程，但不排除其他单位以被告名义做工程，被告方并无姓尤及姓梅的人员，因此，不同意给付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张良义称，2014年，其在齐齐哈尔市江心岛给被告方做房屋外墙刮刷装修工程，共欠工程款52，500.00元，经索要被告除偿还12，500.00元外余款未付。本院认为，原告称被告拖欠其工程款，但其未提供工程施工合同，也未提供被告方出具的欠款收据、出庭作证的证人也不足以证实被告拖欠工程款情况。而被告营业执照经营范围显示为生态农业技术研究推广等项目，并未涉及工程装修工程，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张良义的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年五月二十六日书记员  胡泽源
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终415号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周敏洁（自报），曾用名周敏，女，1999年3月19日生，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区；因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现已释放。原审被告人许海刚（自报），曾用名许大毛，男，1978年3月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区；因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现已释放。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人许海刚、周敏洁犯介绍卖淫罪一案，于二〇二〇年二月二十六日作出（2020）沪0116刑初174号刑事判决。原审法院判决：被告人许海刚犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；被告人周敏洁犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人许海刚、周敏洁的违法所得并予以没收。判决后，原审被告人周敏洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周敏洁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周敏洁、原审被告人许海刚犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周敏洁撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执995号申请执行人：黄太祥，男，汉族，1951年10月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘志久，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。申请执行人黄太祥与被执行人刘琪,刘志久,重庆天之味实业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0116民特1122号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘琪,刘志久,重庆天之味实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄太祥于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行的标的为319000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪系我院多案执行对象，被执行人刘志久、刘琪名下房产较多但均有查封。被执行人刘志久涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2019年1月21日立案侦查，其名下财产已被公安机关控制。另查明：经另案申请执行人朱道芬申请，本院已于2019年12月9日作出了（2019）渝0116执1629号执行案件移送破产审查决定书，决定将重庆天之味实业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。本院已向被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪发出限制消费令。2020年5月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月26日，被执行人重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪尚欠申请执行人黄太祥319000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执995号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12642号 原告：王玮，男，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄静洁，重庆明通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德海，重庆明通律师事务所实习律师。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区星光大道62号海王星科技大厦D座5楼,统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明，董事长兼总经理。 被告：重庆市公众城市一卡通有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦D区5层,统一社会信用代码9150000073396929XJ。 法定代表人：刘发明，董事长兼总经理。 被告：刘发明，男，国通石油储油卡科技有限公司和重庆市公众城市一卡通有限责任公司法定代表人，通讯地址重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦D区5层。 原告王玮与被告国通石油储油卡科技有限公司、重庆市公众城市一卡通有限责任公司、刘发明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王玮撤回起诉处理。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5433号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人姜栋林，该支行行长。被执行人梁文婷，女，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行梁文婷借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初29700号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告梁文婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1079945.34元以及截止2019年12月2日的利息20739.7元、罚息426.53元、复利246.84元；并支付自2019年12月3日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金1079945.34元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息20739.7元为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；二、被告梁文婷自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告梁文婷提供抵押的位于重庆市北部新区的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7331元，由被告梁文婷负担。因被执行人梁文婷拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中查明，重庆市沙坪坝区人民法院正在司法评估处置被执行人梁文婷所有的位于重庆市北部新区的房屋，执行案号为(2019)渝0106执11131号。因本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被执行人梁文婷的上述房屋享有优先受偿权，本院已向重庆市沙坪坝区人民法院发函申请参与分配。执行中，经本院财产查询，被执行人梁文婷名下无其他财产可供处置。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1601号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾广学，男，1969年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省洞口县************，公民身份号码：432************131。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被羁押,同月22日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1199号起诉书指控被告人曾广学犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人曾广学到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月21日21时30分许，被告人曾广学回到东莞市清溪镇久元电子厂宿舍，得知其在久元电子厂工作的女朋友韦文美被被害人曾青香辞退，于是将一菜刀放到挎包内到久元电子厂生产车间找曾青香。曾广学在车间见到曾青香后，持菜刀将曾青香砍伤，后曾广学被车间的其他同事拉开。经法医鉴定，被害人曾青香的损伤为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人曾广学无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾广学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾广学自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案的情况，建议对被告人曾广学判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾广学对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾广学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曾广学案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，该事实有谅解书等材料予以证实。本院认为，被告人曾广学持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人曾广学定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾广学案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人曾广学有赔偿、谅解的情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，未考虑到有赔偿、谅解的情节，量刑偏高，本院不予采纳。经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人曾广学的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾广学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3621号原告吕萍，女，1966年7月13日生，满族，住辽宁省凤城市。委托代理人刘志永，系辽宁港源律师事务所律师。委托代理人樊启传，系辽宁港源律师事务所律师。被告鲍洪国，男，1978年3月12日生，蒙古族，现住大连市甘井子区。委托代理人周涛，系辽宁悦泰律师事务所律师。原告吕萍诉被告鲍洪国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍及其委托代理人刘志永，被告鲍洪国的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕萍诉称，判令被告偿还借款本金70,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清时止。事实与理由：2008年4月10日，被告（曾用名鲍洪斌）向原告借款50,000元，原告以二张支票给付。2008年4月13日，被告向原告借现金20,000元。2010年5月17日，被告（以鲍洪斌的名义）向原告购买防盗门、楼宇门195樘，合计价款150,000元；2011年10月6日，被告向原告购买丙级防火门216樘，合计价款138,540元。2013年8月23日，被告将上述借款、货款统一为借款，并出具借条；2014年5月10日，被告出具欠条，将借款、货款分别计算为70,000元、288,000元，合计358,000元，并约定管辖法院为大连市甘井子区人民法院。后原告多次催收未果，为维护合法权益，故特向贵院提起诉讼。被告鲍洪国辩称，原告所称借款70,000元的事实存在，但现已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年4月间，被告向原告借款共计70,000元，被告向原告出具《借条》两张，确认了借款事实及数额，并承诺于2008年4月16日还清该款。原告主张多次向被告索要借款，且原告提供2019年11月16日与被告的通话录音，证明原告致电被告对欠款进行催讨，被告在通话中做出近期还款的意思表示。现原告以被告尚欠借款70,000元未还为由，诉至本院。被告对借款事实及金额无异议，但以已过诉讼时效为由进行抗辩。上述事实，有《借条》、录音材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告出借了70,000元借款事实清楚，证据确凿，被告理应按时偿还借款，借故拖欠不还显系无理。现原告要求被告偿还借款70,000元，并要求被告给付自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%的标准支付逾期付款的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，利息起算的时间以本院收到原告诉状的时间为准，即2019年12月27日。至于被告以已过诉讼时效为由，不同意原告诉讼请求的意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告向被告追索欠款的电话录音可以证明，原告向被告提出过履行请求，因此原告的本次起诉并未过诉讼时效期间，故对被告的此节意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲍洪国偿还原告吕萍借款70,000元及利息（自2019年12月27日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费775元，由被告鲍洪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5774号原告：深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭3座。负责人：姜大伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：别亮，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕婷，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘易斯，女，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。本院受理原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司诉被告刘易斯物业服务合同纠纷一案后，原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇二〇年五月二十六日书记员  李周宁
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1138号 原告：刘永胜，男，齐齐哈尔机务段博克图运用车间退休，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告：王玉萍，博克图乳品厂退休，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：侯玉芝，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘全文，男，齐齐哈尔机务段博克图运用车间退休，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：刘艳杰(与侯玉芝系母女关系)，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘永胜、王玉萍与被告侯玉芝、刘全文确认房屋所有权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘永胜、王玉萍的诉讼请求：1、请求确认座落于内蒙古牙克石市××镇房产归原告刘永胜、王玉萍共同所有；2、本案的诉讼费及过户产生的税、费由原告承担。事实与理由：被告侯玉芝、刘全文与原告刘永胜、王玉萍系母子、父子与儿媳关系。2020年4月18日侯玉芝、刘全文将位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇房产卖与原告刘永胜、王玉萍，并于同日签订了售房协议，房屋和购房款都已交付完毕，但被告侯玉芝未协助原告办理房屋产权过户手续,现请求法院依法判令座落于内蒙古牙克石市××镇房产归原告刘永胜、王玉萍共同所有，望法庭判如所求。 被告侯玉芝辩称：认可原告的诉讼请求，已收到原告的买房款，房屋也已经交付，另外，不是不协助原告办理房屋过户手续，是侯玉芝行动不便，并且不会写字，与原告签订的售房协议也是找别人代签的字，无法协助原告办理。 被告刘全文辩称：被告刘全文与侯玉芝系夫妻关系，与刘永胜系父子关系，侯玉芝与刘永胜系母子关系，刘永胜与王玉萍系夫妻关系。这个房子就是原告刘永胜、王玉萍出钱给被告买的，登记在侯玉芝一人名下，但该房屋应为侯玉芝与刘全文共同所有，现岁数大了，想把房子产权处理一下，经子女们商量，都同意原告购买，原告也同意购买，现已收到原告的买房款，房屋也已经交付，认可原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年4月18日侯玉芝、刘全文将位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇房产卖与原告刘永胜、王玉萍，并于同日签订了售房协议，房屋和购房款都已交付完毕，但被告侯玉芝未协助原告办理房屋产权过户手续，现原告请求确认座落于内蒙古牙克石市××镇房产归刘永胜、王玉萍共同所有。 另查明，被告侯玉芝、刘全文与原告刘永胜、王玉萍系母子、父子与儿媳关系。 本院认为，原、被告签订并认可的的售房协议是双方真实意思表示,被告侯玉芝、刘全文对夫妻共同财产的处理合法有效。根据原、被告双方签订的售房协议约定,被告侯玉芝、刘全文共同共有的博克图镇铁路杜鹃小区0015栋房产(×××)售予原告刘永胜、王玉萍所有,被告应履行协助办理过户义务。故对原告刘永胜、王玉萍的诉讼请求,本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定,判决如下: 一、确认博克图镇铁路杜鹃小区0015栋房产(×××)归原告刘永胜、王玉萍共同所有； 二、被告侯玉芝、刘全文于本判决生效后7日内协助原告刘永胜、王玉萍办理上述房屋过户手续。 案件受理费100元，由原告刘永胜、王玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 鑫 判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3077号 原告：陈春华，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区南日镇沙洋村新街5-1号。公民身份号码：350104198206071611。 被告：郭建民，男，1991年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县雩田镇城溪村新岭上16号。公民身份号码：362427199107040317。 原告陈春华与被告郭建民广告合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 陈春华向本院提出诉讼请求：1、判决郭建民返还给陈春华广告费14万元及该款利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由郭建民承担。 事实和理由：2015年5月，郭建民就为陈春华开立Facebook账号进行推广事宜，陆续向陈春华收取广告费14万元。但郭建民并未开出Facebook账号，后经交涉于2015年5月20日出具收据一份交给陈春华，承诺全款退还14万元。但是郭建民出具收据后，至今未退还任何款项，且断绝与陈春华的联系。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。”本院认为，首先，本案原告基于被告未开立账户提起诉讼，因而该案在进入实体审查后的争议点应为被告是否履行合同约定之义务，原告已支付的预付款非属争议之标的，故在本案中不能将原告的诉讼请求作为争议之标的从而按照《民诉法解释》第十八条第二款之规定，以原告接收货币一方所在地为合同履行地，确定本院为有管辖权之法院。其次，《民诉法解释》第十八条第二款所说的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能单以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。故本案原告诉请的预付款返还不应被包含在上述的给付货币之范畴，因而也当然不能确定接收货币的原告方所在地为合同履行地。综上，本案应当适用《民诉法解释》第十八条第二款中的其他标的，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地，因此本案应移送被告所在地人民法院审理。据此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送江西省吉安市遂川县人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款和第十八条之规定，裁定如下： 本案移送江西省吉安市遂川县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林美霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈婕 书记员林晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执901号申请执行人:王巍巍，男，1988年8月出生，汉族。被执行人：方亚，男，1990年8月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初138号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方亚银行账户余额4000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年五月十三日书记员  张倩雅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2475号原告：韩根兹，男，1957年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨柳，男，1968年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：肖文红，女，1967年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现租住宜春。原告韩根兹（以下简称原告）与被告杨柳、肖文红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告肖文红到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金150000元及利息308800元（利息按月息2%暂自2011年7月21日计算至2020年4月27日，实际要求计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方通过工作关系认识。2010年8月16日，被告杨柳因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己200000元积蓄借给两被告，两被告出具借条一张。借条载明：借现金人民币200000元，借期至2011年3月16日，立据人：杨柳、肖文红，证明人：潘建生，被告杨柳并在借条上加盖宜春市明月药用包装有限公司公章。双方口头约定月利息3%。2011年7月21日，被告杨柳支付给了原告本金50000元和6个月利息。对于剩余本金和利息，两被告长期拖延拒绝偿还。截止2019年1月24日，被告肖文红分5次仅偿还利息6200元，此后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求两被告偿还借款本金及利息，均未果，现原告身患重病，急需筹钱手术，两被告躲避原告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院，请求判决支付原告的诉讼请求。被告杨柳未到庭应诉，未提供书面答辩意见。被告肖文红辩称，所有借款都是被告杨柳所借，被告肖文红不清楚借款经过，被告肖文红只是在借条上签了名字，但对借款金额、还款金额均不清楚，只是后来原告来被告肖文红家催款的时候，被告肖文红陆续向原告还了6200元。本院经审理认定事实如下：被告杨柳与被告肖文红曾系夫妻关系。2010年8月16日，经案外人潘建生介绍，被告杨柳提出向原告借款200000元，原告于当日将现金200000元交付给被告杨柳后，被告杨柳向原告出具借条一张，写明：“今借到韩根兹人民币贰拾万元整是实，借期到2011年3月16日之前归还。”，并由被告杨柳、肖文红在借条立据人处签名，被告杨柳在借条立据人处加盖其经营的宜春市明月药用包装有限公司公章，案外人潘建生作为证明人在借条上签字。借款期限届满，经原告催讨，被告杨柳于2011年7月21日向原告偿还借款50000元，并在借条原件上注明：“2011年7月21日已还伍万元整余壹拾伍万元整”。此后，被告肖文红分5次陆续向原告偿还借款6200元，其中最后一笔还款日期为2019年1月25日。因两被告未按约偿还原告借款，原告催讨两被告偿还剩余借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条一张、借记卡账户历史明细清单、原告自行制作的还款明细及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杨柳、肖文红向原告借款200000元，有被告杨柳、肖文红出具的借条予以证实，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告杨柳、肖文红应按约偿还借款200000元，现被告杨柳仅向原告偿还借款50000元，尚欠原告借款150000元未及时清偿，原告诉请被告杨柳、肖文红偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告肖文红辩称借款系用于被告杨柳经营的宜春市明月药用包装有限公司，但原告未主张宜春市明月药用包装有限公司承担还款责任，且被告杨柳、肖文红未提供其他证据证实借款系用于宜春市明月药用包装有限公司，故被告杨柳、肖文红作为借款人应承担还款责任，宜春市明月药用包装有限公司不承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一），即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。……”。本案原告诉请被告杨柳、肖文红按月息2%支付2011年7月21日起至借款还清之日止的利息，但原告未提供证据证明双方对利息进行了明确约定，依据上述法律规定，本院仅支持被告杨柳、肖文红向原告支付自2011年7月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，因被告肖文红还向原告偿还了6200元，故该笔还款应在所欠利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨柳、肖文红于本判决生效之日起十日内向原告韩根兹偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数自2011年7月21日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止，减去6200元）；二、驳回原告韩根兹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8182元，减半收取计4091元，由原告韩根兹承担2051元，由被告杨柳、肖文红承担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈凤二〇二〇年五月二十一日代书记员 彭玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终74号上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，董事长。被上诉人（原审原告）：张麦利，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省武陟县。原审第三人：姚鸣，男，汉族，1966年6月3日出生，住河南省洛阳市吉利区。上诉人河南城建建设集团有限责任公司因与被上诉人张麦利及原审第三人姚鸣买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初782号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南城建建设集团有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移至安阳市北关区人民法院或将本案移交公安机关处理。事实和理由：一、该公司从未与张麦利签订买卖协议，更未与张麦利签订承诺书。姚鸣伪造该公司印章与张麦利签订协议形成纠纷，该公司已向公安机关报案。新乡市公安局平原分局2020年4月10日已立案受理并出具了受案回执。协议和承诺中的印章均不能代表该公司的意思表示，不能成为约定管辖的有效证据。二、案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗，法院应全案移送公安机关，不应继续审理。如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗，作为民事被告的单位没有过错，不应承担民事责任，即合同当事人之间不存在民事法律关系。本院经审查认为，《承诺书》的签订时间晚于《水电材料购销合同》，视为双方变更了管辖权的约定，应以《承诺书》的约定确定本案的管辖法院。《承诺书》显示：双方因履行合同产生争议，应协商解决，协商不成的，同意由乙方所在地人民法院管辖。本案乙方所在地人民法院系河南省武陟县人民法院，该法院属与争议有实际联系的地点的人民法院，且上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，上述约定合法有效，原审据此认定武陟县人民法院对本案有管辖权，并无不当。即使约定管辖无效，武陟县人民法院依照法定管辖对本案亦具有管辖权。理由如下：本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币方张麦利所在地为合同履行地。张麦利的住所地在河南省，故河南省武陟县人民法院对本案有管辖权。河南城建建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月二十七日书记员 杨乾民
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2129号 申请执行人：孙同良,男,汉族1964年4月13日出生,住安徽省亳州市谯城区 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，职务：执行董事 本院在执行申请人孙同良与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋洋洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执404号之一 申请执行人施荣煌，男，1965年05月31日出生，住晋江市，Ａ）。 被执行人王名用，男，1973年04月20日出生，住石狮市。 本院于2020年01月19日立案执行申请执行人施荣煌与被执行人王名用借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽05民初566号，被执行人王名用应支付申请执行人施荣煌款项5500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王名用发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王名用至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王名用决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人王名用名下的址于石狮市联邦工业园Ｃ宗地佳豪城市花园一期1幢122号的房地产、石狮市联邦工业园Ｃ宗地佳豪城市花园一期1幢123号的房地产、石狮市联邦工业园Ｃ宗地佳豪城市花园一期1幢124号的房地产、石狮市联邦工业园Ｃ宗地佳豪城市花园一期1幢211号的房地产、石狮市联邦工业园Ｃ宗地佳豪城市花园一期1幢311号的房地产和石狮市联邦工业园Ｃ宗地佳豪城市的房地产，经过询价拍卖，成交价共计3606067元。未发现被执行人王名用有可供执行的财产。现被执行人王名用尚有款项5500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王名用暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王雅梅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1282号 原告：汪旭，男，1986年2月20日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：樊良忠，男，1983年9月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。现住贵州省正安县。 原告汪旭与被告樊良忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旭到庭参加了诉讼，被告樊良忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100××0元,并按农村信用社贷款利率支付利息6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告樊良忠向原告借到人民币100××0元，同时被告立下借条，约定利息计算方式按照农村信用社利率计算，约定偿还时间为2020年3月25日，每天1%，被告按约定已支付原告2019年3月25日至7月24日期间利息，但借款期限届满后，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，特向人民院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告樊良忠通过电话辩称，该笔钱是向原告借来与原告合伙做生意的，这笔钱并未交到被告的手中，而且原被告合伙做的生意也并未进行结算。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年2月准备开始合伙做生意，由于缺乏资金被告向原告借款100××0元。原告汪旭当时也没有钱，就请其兄弟代进在向正安县农村信用合作联社帮忙贷款100××0元，代进于2019年3月1日贷到款后立即将该笔贷款转入原告汪旭的账户。原被告共同投入资金进行合伙后，被告向原告出具借条，内容为：“樊良忠（身份证号码：5221251983××××××××，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县，联系电话：147××××2888）今借到汪旭人民币拾万元整（100××0.00元）现金，借款时间为一年，并于2020年3月25日前一次还清。到期未还，每日按1%支付违约金。……”，落款日期为2019年3月25日。在合伙过程中，被告双方放生争议，原、被告合伙事宜一直未进行结算。现借款已逾期，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。在诉讼过程中，原告自愿放弃期内利息；逾期利息自愿按照年利率6%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其通过现金支付方式支付给被告借款100××0元，原告向本院提交的借条一份、正安县农村信用合作联社个人账户明细账查询单、合伙协议等，证明其主张，被告认可了借款的事实，但该笔借款由于是用来共同合伙做生意并没有实际交付给被告，而是直接用于了合伙生意上的开销。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告认可了借款是用于共同合伙做生意，可视为原告已向被告提供借款，且被告向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，汪旭要求樊良忠返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告方自愿放弃期内利息本院予以确认，逾期利息其主张按照年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告该主张的逾期利息予以支持。被告樊林中认为其与原告合伙后，资金是原告在管理，其未参与管理，对此被告樊林中，就合伙期间债权债务另案起诉。 综上所述，原告汪旭诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告樊良忠偿还原告汪旭借款100××0元及利息（从2020年3月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告樊良忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2417号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：刘小荣，男，汉族，1973年11月4日出生，户籍地福建省宁德市古田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告刘小荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告刘小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．刘小荣向平安财保支付理赔款22,316.23元；并支付违约金（违约金以理赔款22,316.23元为基数，按月利率2%标准，自2015年2月9日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由刘小荣承担。 事实与理由：2013年6月20日，刘小荣因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向刘小荣签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为刘小荣，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。刘小荣声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。刘小荣投保后，平安银行福州分行于2013年06月20日向其发放贷款37,000元。然而刘小荣取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2015年2月9日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计22,316.23元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向刘小荣催收理赔款，但刘小荣至今未向平安财保偿还理赔款。 刘小荣未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘小荣未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 刘小荣向平安银行福州分行申请贷款。经刘小荣的申请，其向平安财保购买“保证保险”，刘小荣在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。刘小荣向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据刘小荣与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，刘小荣未在约定时间内归还上述理赔款22,316.23元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款22,316.23元的违约金，刘小荣与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，刘小荣需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，刘小荣仍未向平安财保归还全部款项的，则视为刘小荣违约，刘小荣需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小荣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款22,316.23元，并支付以22,316.23元为基数，从2015年2月9日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告刘小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执511号之八申请执行人：蚌埠同汇工程机械商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路779号蚌埠港大楼二楼，统一社会信用代码：91340300MA2MTBKC4T。法定代表人：戴磊，该公司经理。被执行人：王春林，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1165号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春林在徽商银行12×××85账户内存款人民币36516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月七日书记员  鉏玲龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1554号上诉人（一审被告）:天柱县恒源种养殖专业合作社，住所地贵州省天柱县蓝田镇愣寨村盘一组。法定代表人：袁彩苏，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。系该合作社的聘请管理人员。被上诉人（一审原告）：杨玉梅，女，1974年8月27日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社因与被上诉人杨玉梅追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天柱县恒源种养殖专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人务工期间，几个带班工头统计的务工天数与上诉人的由几个工头所报数据不一致，一审判决依据几个工头的证词作为定案依据，判决上诉人支付被上诉人5865元劳动报酬，事实不清，证据不足。2.一审判决中询问几个组长的询问笔录，没有拿给上诉人质证，程序违法，不能作为裁判的依据。杨玉梅向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资5890元。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经一审法院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资5865元尚未支付。一审法院认为：原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资5890元，被告辩称其只欠原告工资5429元。但是根据被告委托的组长提供的数据显示被告应向原告支付的工资为5865元。因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉梅劳动报酬5865元；二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，本院组织双方当事人对一审法院询问组长的询问笔录进行了质证，上诉人对该询问笔录不予认可，只认可各组长最开始提供给其的数据；被上诉人认为务工人员与组长记录的数据是一致的，统计有《工人工资登记清册》。本院亦当庭通过电话询问了组长欧阳崇华、欧阳修伟，针对最开始提供给上诉人的数据和后来给务工人员统计的数据不一致的原因，两名组长陈述最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一审判决对劳动报酬数额的认定是否具有事实依据。上诉人与被上诉人对劳动报酬数额存在争议，上诉人虽只认可各组长最初提供给其的工天数据，但结合一审法院以及本院向组长询问核实的情况来看，组长最初提供给上诉人的数据中有遗漏部分劳务人员的工天数据没有报给上诉人的情况，后经核对后给务工人员补上，在一审法院的询问笔录中陈述的数据是经核对清楚后的数据。鉴于此种情况，因此各组长最初提供给上诉人的工天数据，不能完全体现被上诉人等务工人员的工天数据。上诉人委托的组长直接接触和管理被上诉人等务工人员，其直接对务工人员的工天进行记录，其对务工人员的务工情况有最直接和全面的了解，其对务工人员的务工天数核实统计，经核对清楚后向一审法院所提供的数据更为客观真实，应当予以采纳。因此一审法院采纳组长的询问笔录和统计的数据确定被上诉人的劳动报酬数额，具有事实依据，本院予以确认。上诉人认为一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天柱县恒源种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年五月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99547号之二原告：董龙英，女，1952年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙剑华，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告董龙英与被告孙剑华健康权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2020年5月18日，原告董龙英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告董龙英撤回起诉处理。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，诉讼保全费1,020元，共计2,170元，由原告董龙英负担。审判员  夏振秀二〇二〇年五月二十八日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1221号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈礼训，男，1954年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省福州市鼓楼区****************，公民身份号码：350************858。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被东莞市公安局取保候审，2020年4月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。辩护人杨辉，广东诚邦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]819号起诉书指控被告人陈礼训犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈礼训及其辩护人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月27日21时59分许,被告人陈礼训醉酒后(血液中乙醇含量为163.63mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经环市东路第一小学红绿灯路段时,被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人罗登学的证言，行驶证等书证，被告人陈礼训的供述等证据，并据此认为被告人陈礼训无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈礼训自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人陈礼训判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈礼训对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.陈礼训到案后如实供述罪行，认罪态度好，且自愿认罪认罚；2.陈礼训未发生交通事故，社会危害小；3.陈礼训系初犯、偶犯，且年事已高，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈礼训犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈礼训无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈礼训犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈礼训归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人陈礼训的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈礼训的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈礼训犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17105号之一 申请执行人：邓廷付，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：曾凡飞，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 原告邓廷付诉被告曾凡飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21445号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告曾凡飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓廷付清还款项46800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元（已减半），由被告曾凡飞负担（被告曾凡飞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告邓廷付，本院不作收退）。因义务人曾凡飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓廷付向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人财产如下: 1.查明被执行人曾凡飞在中国建设银行股份有限公司佛山市分行开设的银行账户（账号为62×××80）有银行存款，本院已作冻结，冻结届满日为2020年11月27日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。另外，本院已扣划2193.99元并支付给申请执行人。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助拘留被执行人曾凡飞。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位2193.99元，本案债权尚余45091.01元、执行费609.28元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17105号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗晓彤
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终262号 上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽山川工程设备有限公司，住所地安徽省宣城市广德市经济开发区鹏举路南、光藻路东。 法定代表人：王宏炫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：裘学云，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人安徽山川工程设备有限公司（以下简称山川公司）因与被上诉人裘学云租赁合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山川公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回裘学云的一审本诉诉请，支持山川公司的一审反诉诉请。事实与理由：1.双方签订的车间租赁协议具有法律约束力。裘学云在未经过山川公司协商同意的情况下或协议条款约定的解除条件成就时不能单方解除该协议，一审认为该协议于2018年7月18日终止，缺乏事实依据。2.裘学云是由于家庭成员的反对才决定终止经营，属于单方解除协议，一审判决山川公司返还裘学云租金100000元，无事实和计算依据。 裘学云二审中未予答辩。 裘学云向一审法院起诉请求：1.确认裘学云与山川公司签订的车间租赁协议已于2018年7月18日终止；2.判令山川公司立即返还裘学云租金205157.48元；3.本案诉讼费用由山川公司承担。 山川公司向一审法院提起反诉请求：1.判令裘学云继续履行双方于2018年4月13日签订的车间租赁协议书，并支付拖欠的截止2019年6月13日租金121461.6元；2.由裘学云承担本诉及反诉诉讼费用。 一审法院认定事实：裘学云与山川公司于2018年4月13日签订了车间租赁协议书一份，约定裘学云（乙方）租赁山川公司（甲方）厂区内C区3号、4号车间及其他厂房、办公室，租赁期为三年，从2018年5月8日起至2021年5月7日止，租金按每月12元/㎡计算，适用面积合计2508.7㎡（实际还包含另外一间厂房）；押2个月租金60208.8元，6个月租金180626.4元，签字生效后付清，合计240835.2元，剩余租金每6个月付一次直至合同期满。乙方在合同期内不再承租，押金不得退还，租用合同期满后退还押金……；因不可抗力或政府行为导致合同无法履行时，双方互不承担责任，实际租金按天数计算，多退少补……。合同对其他方面也进行了约定。此后，裘学云先后向山川公司共支付300000元租金（包含另外一间厂房的租金）。2018年6月13日，广德开发区安全生产监督管理局对山川公司进行现场检查，认定山川公司把C2号厂房租赁给安徽鑫达源机械有限公司做生产加工机械零配件、把C区3号、4号车间厂房租赁做通风管道非法使用生产、把C区1号车间租赁给广德县杨滩镇绍成机械厂非法生产使用，不具备安全生产条件。因裘学云租赁山川公司厂房生产通风管道未办理相关执照和手续，裘学云于2018年7月18日将设备产品等搬离案涉租赁车间厂房并通知了山川公司。后双方多次就剩余房租返还问题进行协商，但未达成一致意见。裘学云认为山川公司推诿退还租金损害了自己的权益，遂于2019年5月14日提起诉讼，请求判如所请。山川公司认为裘学云擅自搬离且未继续支付租金损害了自己的权益，于2019年6月10日提起反诉，请求判如所请。 一审法院认为：裘学云、山川公司签订的车间租赁协议因被行政执法现场检查确认存在非法生产情况而未能继续履行，裘学云于2018年7月18日将设备产品等搬离案涉租赁车间厂房并通知了山川公司，山川公司亦对此予以认可，后双方仅对退还租金数额进行多次协商，应视为双方均认可租赁协议已终止，故对裘学云请求确认双方之间签订的车间租赁协议已于2018年7月18日终止的诉请予以支持，对山川公司反诉要求裘学云继续履行该车间租赁协议，并支付拖欠的截止2019年6月13日租金121461.6元的请求不予支持。关于租金（押金）退还数额问题，审理认为，结合案涉车间厂房实际租赁期限、双方对押金和租金、免责条款的约定以及双方在导致合同终止的原因力大小等因素考量，综合确定为100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决：一、确认裘学云与山川公司于2018年4月13日签订的车间租赁协议已于2018年7月18日终止；二、山川公司于判决生效之日起十日内返还裘学云房屋租金（押金）100000元；三、驳回裘学云的其他诉讼请求；四、驳回山川公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4380元，由裘学云负担2000元，山川公司负担2380元；反诉案件受理费1360元，由山川公司负担。 二审中，山川公司提交了裘学云与赵某的微信聊天记录、可行性研究报告，同时申请证人赵某出庭作证，以证明裘学云因自己生活规划原因而故意违约，逃避应当履行的合同义务。 裘学云未出庭予以质证。本院认为，山川公司二审中提举的证据不属于新证据，也与广德市安全生产行政执法现场检查记录相矛盾，对其证明目的本院不予采纳。 经对当事人于一审中提交的证据及一、二审中陈述内容的综合审查，本院对一审证据采信及已查明的基本事实予以认定。 本院认为，2018年4月13日，裘学云与山川公司签订了车间租赁协议书一份并向山川公司交付300000元租金（押金），事实存在。2018年6月13日，因广德开发区安全生产监督管理局对山川公司进行现场检查时，确认该租赁车间存在非法使用生产情况，基于这一法律事实的发生，裘学云于2018年7月18日将设备产品等搬离租赁车间厂房并通知了山川公司，山川公司对此未表示异议，双方还就租金的退还多次进行协商，一审以此视为双方均认可租赁协议已终止，并对裘学云请求确认双方签订的车间租赁协议已于2018年7月18日终止的诉请予以支持，并无不当。关于租金（押金）退还的问题，一审结合案涉车间厂房实际租赁期限、双方对押金和租金、免责条款的约定以及双方在导致合同终止的原因力大小等因素综合考量，酌定山川公司退还裘学云租金100000元，亦无不妥。山川公司关于裘学云不能单方解除租赁协议并要求继续履行等上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。山川公司又称裘学云因家庭成员反对才终止履行合同，亦与本案查明事实不符，本院不予采信。 综上，安徽山川工程设备有限公司的上诉请求本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律及判决结果均无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5020元，由上诉人安徽山川工程设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙 文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初723号原告：朱波，男，汉族，1937年2月3日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************10。原告：罗焕珍，女，汉族，1945年8月15日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码440*************46。原告：刘桂云，女，汉族，1973年8月8日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************26。原告：朱啟豪，男，汉族，1993年6月18日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************30。原告：朱啟贤，男，汉族，1997年2月25日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************10。上述五原告的共同委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：朱国标，男，汉族，1973年4月3日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************11。原告朱波、罗焕珍、刘桂云、朱啟豪、朱啟贤与被告朱国标物权确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告朱波、罗焕珍、刘桂云、朱啟豪、朱啟贤于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱波、罗焕珍、刘桂云、朱啟豪、朱啟贤申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱波、罗焕珍、刘桂云、朱啟豪、朱啟贤撤诉。案件受理费4325元，由原告朱波、罗焕珍、刘桂云、朱啟豪、朱啟贤负担。审判员  温振英二〇二〇年五月十二日本件与原本核对无误法官助理廖美婷书记员阮伯伦
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初75号 原告：宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。 法定代表人：茅忠群,董事长。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：浦城县欧浦卫浴加工厂，经营场所福建省浦城县莲塘镇九秋村下新亭41号。 经营者：官建林，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告宁波方太厨具有限公司与被告浦城县欧浦卫浴加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告宁波方太厨具有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波方太厨具有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波方太厨具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波方太厨具有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年五月九日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1546号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李武忠，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省遂宁市蓬溪县********社2号，公民身份号码：510************513。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年2月4日被羁押并刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1118号起诉书指控被告人李武忠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人李武忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月27日7时许，被告人李武忠到东莞市******皇家御景华府三期101铺位的东坑农村商业银行一台ATM柜员机取款，因取不到钱，李武忠捡了一块砖头将该柜员机砸换，导致柜员机显示屏、键盘等多处部件损害（维修价格为10100元）。2020年2月4日，被告人李武忠被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李武忠无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。李武忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对李武忠判处七个月有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李武忠对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李武忠犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李武忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人李武忠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李武忠归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人李武忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李武忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2020年9月3日止）。二、责令被告人李武忠于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞农村商业银行东坑支行10100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7490号原告：广州市飞翔服饰有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村民兴路24巷3号首层。法定代表人：许海锋，职务总经理。委托诉讼代理人：刘映辉，系广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新豪，系广东品杰律师事务所实习人员。被告：魏海霞，女，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州市飞翔服饰有限公司与被告魏海霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告广州市飞翔服饰有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市飞翔服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市飞翔服饰有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市飞翔服饰有限公司负担。审判员 曾 强二〇二〇年五月二十七日书记员 罗筱笛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳，甘肃惠普律师事务所律师。被告：田某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告田某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告田某某经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金52791.64元、利息1607.24元、现金利息2508.31元、年费480元、违约金2167.77元（利息暂计算至2018年5月9日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计59554.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月21日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2018年5月9日，被告尚欠信用卡透支款本息合计59554.96元未归还，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告田某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2012年3月21日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年3月21日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2012年4月27日开始使用该卡，截止2018年5月9日，被告透支52791.64元、产生利息1607.24元、现金利息2508.31元、年费480元、违约金2167.77元，共计59554.96元，被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款52,791.64元、支付利息1607.24元、现金利息2508.31元、年费480元、违约金2167.77元，共计59,554.96元；二、被告田某某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2018年5月10日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1290元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  范建设人民陪审员  曾贤萍二〇二〇年五月四日书记员邓丽娟
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初109号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：杨某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年12月25日13时57分许，被告人杨某持有C1驾驶证驾驶×××号小型普通客车沿110国道北羊山窑子村内自建路由北向南行驶至村口处时，被民警查获，经检验血中乙醇浓度结果为114.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.扣押物品清单：驾驶证正副本，证明杨某有驾驶资格；   2.被告人的户籍证明，无犯罪记录证明，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆人员信息查询单；   3.被告人的供述与辩解；   4.包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告，吸毒检测报告；   5.查获经过，抽取血样现场照片，提取血样登记表；   6.视频光盘。   上述证据经当庭举证、质证，被告人杨某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。被告人杨某血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：官云生，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告官云生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告官云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告官云生支付原告截至2020年2月11日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)97,499.94元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息24,399.31元、违约金21,674.94元、分期手续费12,717.71元；2.判令被告官云生支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费；3.诉讼费由被告官云生负担。事实和理由：2013年11月15日，被告官云生为在汽车供应商上海绅瑞汽车销售服务有限公司处购买广汽丰田汉兰达车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为195,000元，分期费率为13.05%，分36期,自2013年11月开始还款。因被告官云生未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告官云生未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告官云生未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年11月15日，被告官云生为在汽车供应商上海绅瑞汽车销售服务有限公司处购买广汽丰田汉兰达车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为195,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.05%，分36期,自2013年11月开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2015年7月10日起向被告多次催收，截至2020年2月11日，被告官云生累计欠款共计人民币总额156,291.90元未给付，其中本金97,499.94元、利息24,399.31元、违约金21,674.94元、分期手续费12,717.71元。因为被告官云生逾期归还借款，原告已于2015年9月16日和供应商提前结清全部购车款。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告官云生如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告官云生还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告官云生在申请表中填写的现居地址上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告官云生向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告官云生借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告官云生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告官云生签收与否，均视为送达。被告官云生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官云生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的汽车分期欠款本金97,499.94元；二、被告官云生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.50元，减半收取计1,118.75元，由被告官云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1106号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市蒋王区蒋王街办红旗路37号。负责人：王宝和，行长。委托诉讼代理人：高伟、游亿海，公司员工。被告：李军，男，1976年7月4日出生，汉族，住扬州市。被告：凡强琴，女，1978年1月26日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告李军、凡强琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行的委托诉讼代理人高伟,被告李军到庭参加诉讼。被告凡强琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军向原告农商行蒋王支行给付借款本金40万元及利息（算至2019年12月20日为6735.35元；以本金40万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；2．判令原告有权以被告李军、被告凡强琴设定抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用。被告李军辩称，对原告的诉讼请求没有异议，准备卖房子还款。被告凡强琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行蒋王支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行蒋王支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年8月2日，农商行蒋王支行与李军、凡强琴签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定李军、凡强琴以其所有的位于扬州市（扬州画舫）xx幢xx室房产作为抵押，为其自2017年8月2日至2020年8月1日止在农商行蒋王支行处办理的最高本金余额不超过55万元的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。以借款借据确定利率标准计息。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。同日，李军、凡强琴与农商行蒋王支行签订《送达地址确认协议》一份，明确了其法律文书送达地址。2019年5月31日，农商行蒋王支行向李军发放贷款40万元，借款期限为2019年5月31日至2019年11月25日，贷款年利率8.42%，还款方式为按月结息，到期还本。现贷款已到期，李军未能按时还本付息。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金404000元，利息、罚息、复利计6735.35元。本院认为,原、被告双方签订的的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约发放贷款，李军应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。李军、凡强琴以其名下位于扬州市（扬州画舫）xx幢xxx室房产为李军上述借款提供抵押担保，农商行蒋王支行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告凡强琴经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行蒋王支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行借款本金400000元及利息、罚息、复利合计6735.35元（至2019年12月20日止，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、如被告李军不履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行有权以被告设定抵押的位于扬州市（扬州画舫）xx幢xxx室房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告凡强琴对被告李军的上述给付义务承担连带清偿责任；四、被告凡强琴承担抵押担保责任后，有权向被告李军追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7401元，减半收取3701元，由被告李军、凡强琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年五月十八日书记员  糜敏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1273号之一 被执行人陈玉池，男，1986年10月28日出生，住石狮市。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人陈玉池罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初950号刑事判决书，被执行人陈玉池应缴交罚金3000元，退赔经济损失1464元。 执行过程中，本院向被执行人陈玉池发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈玉池至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈玉池发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈玉池有可供执行的财产。现被执行人陈玉池尚应缴交罚金3000元，退赔经济损失1464元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈玉池暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚晓茵