陕西省安康市汉滨区人民法院          民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初4099号   原告：尤军，男，汉族，出生于1954年10月4日，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：曹长学,汉滨区法律援助中心法律工作者。   被告：陕西安康银兴旅游开发有限公司，住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：杨永龙，公司总经理。   委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。    被告杨永龙，男，汉族，出生于1957年1月20日，住陕西省安康市汉滨区。   原告尤军与被告陕西安康银兴旅游开发有限公司（以下简称“安康银兴旅游公司”）、杨永龙股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤军及其委托诉讼代理人曹长学、被告安康银兴旅游公司的委托诉讼代理人唐华及被告杨永龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，安康银兴旅游公司成立于2011年5月6日,注册资金1500万元,杨永龙占50％股份，尤军占45％股份，王开昌占5％股份，杨永龙任法定代表人并负责工程建设。2017年委托陕西唐诚联合会计师事务所给安康银兴旅游公司做审计报告，原告才发现被告杨永龙在负责安康银兴旅游公司建设期间将公司2676.99万元不知汇向何方，也无这2676.99万元的发票，原告多次向被告索取相关资料，被告拒不提供。2018年8月5日，原告给被告安康银兴旅游公司和杨永龙发出特快专递，申明根据《公司法》第九十七条，作为股东，原告有权知道：1.被告安康银兴旅游公司和被告杨永龙给他人（公司）汇款2676.99万元的依据、名称、用途、时间金额、开户行和银行账号及资金流向；2.被告安康银兴旅游公司和被告杨永龙给他人（公司）汇款2676.99万元，收款方开具的发票。被告安康银兴旅游公司、杨永龙至今拒不答复，原告向人民法院起诉，请求判令：1.被告安康银兴旅游公司和被告杨永龙将给他人（公司）汇款2676.99万元的依据、名称、用途、时间金额、开户行和银行账号及资金流向等提供给原告，供原告查阅和复制；2.被告安康银兴旅游公司和被告杨永龙给他人（公司）汇款2676.99万元，收款方开具的发票提供给原告，供原告查阅和复制。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、款项清单。用以证明清单所列的19项开支去向不明。   2、银行流水清单。用以证明杨永龙、被告银兴旅游公司汇出2676.99万元的明细不明。   3、款项明细清单。用以证明要求被告列出19份款项明细清单的开支情况及去向。   4、快递详单。用以证明原告于2018年8月5日给被告银兴旅游公司发函，要求知情2676.99万元的明细用途。   5、移交清册。用以证明银兴旅游公司委托汇邦公司审计移交的票据清册。   被告安康银兴旅游公司辩称，一、被答辩人尤军不是本案的适格原告，依法应驳回其诉请。2016年7月16日，被答辩人尤军将其名下在陕西安康银兴旅游开发有限公司(以下简称:“安康银兴旅游公司”)的全部股份已转让于案外人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司(以下简称:“陕西银兴电力公司”)，后双方因股权转让及确认股东资格产生纠纷，经安康市中级人民法院于2018年5月11日作出(2017)陕09民终338号民事判决书，判决结果维持了安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1947号的民事判决结果，即被答辩人尤军名下在安康银兴旅游公司45％的股权属陕西银兴电力公司所有，也就是说被答辩人尤军从该终审判决下发之日起，已不再是安康银兴旅游公司的股东，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第七条:“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉。”之规定，尤军现已完全丧失了本案的诉讼主体资格，故应依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。   二、被答辩人尤军作为原公司股东已充分行使了对涉案内容享有的知情权利，再次主张知情权没有事实依据，属于滥用诉权。首先，根据公司的分工及“联合开发协议”条款，尤军身为安康市银兴旅游开发有限公司董事长，统管公司财务收、支及核算管理职责，由于尤军的不作为，截止2017年底公司财务的建帐、核算管理均未履行，导致公司财务核算、管理的无绪和混乱状态。后在公司三令五申的督促及董事会通过的“公司财务建帐、核算管理的要求”下，2017年3月，公司将工程期间的财务资料(含收、付款单据、票据等相关资料)均移交给尤军，并由其委托了“陕西唐诚联合会计师事务所”对我公司资金来源进行了确认审计，2017年4月尤军又委托了“安康市慧帮财务咨询管理有限公司”代理我公司财务建帐、核算、记账等业务的处理。现审计、财务核算结果均在尤军手中(至今公司建设期间的财务资料均未交还公司)，答辩人尤军怎能诉称没有知情权反而诬告答辩人公司呢?   其次，针对尤军所诉的37条共计2678.99万元的知情权，答辩人公司的财务原始单据、票据均已移交给了被答辩人尤军，此时尤军再向公司索要收付款单据，岂不是倒打一耙而无事生非?再次，结合公司财务资料移交时公司保留的单据复印件，针对原告所提出不知情事项，公司做出如下说明:其中第1-2、31-34条总计金额为134.43元(审计和财务核算均纳入尤军投资235万元、公司收入1109.43万元);第4条系付张玉来农家乐购置余款18万元;第5条系付公司注册验资款，收款人为尤军公司60万元;第15-17、30条系付张世虎宾馆装修款150万元;第18、22条系付苏州中菱电梯有限公司款11.06万元;第19、21条系付安康电力配网工程公司工程款22.5万元;第23条系付章文庆消防工程款20万元:24、26条系付冉立进工程款70万元;第27条系公司还安康市邮政储蓄所的贷款300万元。   综上，尤军所列以上款项的收、支其原始票据及相关资料现均掌握在尤军手中，答辨人公司拒绝其无理之诉，请求人民法院对被答辩人滥用诉权的行为予以训诚，并驳回其诉请，以维护答辩人的合法权利。   被告安康银兴旅游公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：   1、2017陕09民终338号民事判决书。用以证明本案庭审时，原告尤军已经完全丧失在银兴公司股东资格，不再是银兴公司股东，不具有诉讼主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。   2、联合开发协议（2009年11月12日）、完善财务建账核算及管理要求（2017年4月13日）。用以证明无论是公司成立前还是成立后，均约定原告是公司财务负责人，东西移交给原告是公司内部约定，原告对收支情况是明知的，而不是不知情。   3、移交清册。用以证明公司已经将所有原始票据移交原告尤军。   4、代理记账委托合同（2017年4月13日）、财务报表、审计报告。用以证明尤军以公司名义委托安康市慧帮公司对公司债务进行建账，也委托唐诚会计事务所进行资金汇入审计。   被告杨永龙辩称，根据法律规定，股东知情权纠纷，被告只能是公司，我个人不能成为被告，依法应当驳回原告的诉讼请求。   被告杨永龙未向本院提交任何证据。   经审理查明， 2009年11月12日，原告尤军与被告杨永龙签订《安康市汉滨区XX镇XX村生态旅游项目联合开发协议》，联合开发生态旅游项目。2011年5月6日，安康银兴旅游公司在工商部门注册登记成立，注册资金1500万元，股东尤军认缴出资额675万元、持股比例为45％，股东杨永龙认缴出资额750万元、持股比例为50％，案外人王开昌认缴出资额75万元、持股比例为5％，杨永龙担任法定代表人，为公司执行董事兼总经理，王开昌为公司监事。2017年，银兴旅游公司委托陕西唐诚联合会计师事务所对银兴旅游公司2009年4月至2016年12月股东投入资金情况进行审计，该所于2017年3月16日做出《陕西安康银兴旅游开发有限公司汇入资金审计报告》。尤军对汇入资金审计报告中的2009年4月以尤军名义汇出的1000000元、2010年6月6日以尤军名义汇出的850000元、2010年6月10日以杨永龙名义汇出的100000元、2010年12月30日以杨永龙名义汇出的180000元、2011年4月26日以杨永龙名义汇出的600000元、2011年5月10日以银兴旅游公司名义汇出的800000元、2011年5月13日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2011年5月25日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2011年5月25日以银兴旅游公司名义汇出的300000元、2011年6月13日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2011年6月29日以银兴旅游公司名义汇出的400000元、2012年1月12日以银兴旅游公司名义汇出的1000000元、2012年1月13日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2012年1月16日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2012年4月23日以杨永龙名义汇出的400000元、2012年5月21日以杨永龙名义汇出的300000元、2012年7月2日以杨永龙名义汇出的300000元、2012年10月22日以杨永龙名义汇出的47000元、2012年11月30日以杨永龙名义汇出的55000元、2013年11月19日以银兴旅游公司名义汇出的1000000元、2013年1月9日以杨永龙名义汇出的200000元、2013年2月20日以杨永龙名义汇出的63600元、2013年4月28日以杨永龙名义汇出的200000元、2013年4月28日以杨永龙名义汇出的500000元、2013年5月2日以杨永龙名义汇出的100000元、2013年5月29日以杨永龙名义汇出的200000元、2013年6月27日以杨永龙名义汇出的3000000元、2013年7月23日以杨永龙名义汇出的100000元、2014年1月14日以杨永龙名义汇出的500000元、2014年1月19日以杨永龙名义汇出的500000元、2014年1月23日以电力公司名义汇出的500000元以及前进二队胡队长的公司卖地款2000000元、市民政局收购大坪及公路补助款8764300元、汉滨区水利局补助引水工程款310000元等共计2676.99万元支出资金，认为既无无资金汇出时间和所进入的账户，又开支发票为由，于2018年8月5日以邮政特快专递向安康银兴旅游公司发函要求知情2676.99万元资金用途明细，安康银兴旅游公司未进行回复，原告遂以股东知情权纠纷为由诉至本院，要求判令：1.被告安康银兴旅游公司和被告杨永龙将给他人（公司）汇款2676.99万元的依据、名称、用途、时间金额、开户行和银行账号及资金流向等提供给原告，供原告查阅和复制；2.被告安康银兴旅游公司和被告杨永龙给他人（公司）汇款2676.99万元，收款方开具的发票提供给原告，供原告查阅和复制。   另查明，2017年，安康银兴旅游公司委托陕西唐城联合会计师事务所对2009年4月至2016年12月股东投入资金进行审计，陕西唐城联合会计师事务所于2017年3月16日做出陕唐财专（2017）005号安康银兴旅游公司汇入资金审计报告，审计报告第五项汇入和投入资金情况载明复核汇入和投入资金总计75982686元，审计报告第六项建设资金使用情况载明扣除杨永龙支付股权价款1000000元和已视为返还尤军投资款780000元后，待确认支出总额为69051497.82元。2017年4月13日，安康银兴旅游公司向公司股东发出关于安康银兴旅游公司完善财务建账、核算及管理要求，各股东均签字。当日，安康银兴旅游公司与安康市慧帮财务咨询管理有限责任公司签订代理记账委托合同，委托安康市慧帮财务咨询管理有限责任公司整理旧账、出具财务报表。2017年4月19日，被告杨永龙将安康银兴旅游公司227份收支票据移交给原告。2017年6月22日，安康市慧帮财务咨询管理有限责任公司做出安康银兴旅游公司2009年至2017年度财务报表附注，对安康银兴旅游公司2009年1月至2017年1月的账务处理完后成果附注说明，载明由于安康银兴旅游公司建设工程支出缺乏合法有效的支出凭证，因此整理旧账结果仅是根据安康银兴旅游公司提供的收据、发票、白条、股东签字文件、有关人员及单位的证明文件等资料进行旧账整理，不包括对安康银兴旅游公司各项会计要素完整性及合法性的认定。   还查明，2016年7月16日，尤军与银兴电力公司签订股权转让协议，约定将其持有的安康银兴旅游公司45%股权作价1800万元转让给银兴电力公司。后银兴电力公司将安康银兴旅游公司、杨永龙、尤军、王开昌诉至本院，要求确认银兴电力公司合法持有安康银兴旅游公司45%股权，并要求安康银兴旅游公司为其签发出资证明、变更股东名册登记、修改公司章程等，尤军、杨永龙、王开昌予以配合。本院审理后作出（2016）陕0902民初1947号民事判决书，支持了银兴电力公司的诉求。安康银兴旅游公司及尤军、杨永龙、王开昌不服提起上诉，安康市中级人民法院于2018年5月11日作出（2017）陕09民终338号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   上列事实，有审计报告、快递详单、移交清册、（2017）陕09民终338号民事判决书、安康市汉滨区XX镇XX村生态旅游项目联合开发协议、代理记账委托合同及原、被告的当庭陈述所证实。    本院认为，股东知情权是指法律赋予公司股东了解公司信息的权利，股东了解公司之资产状况，使其利益获得保护，股东知情权包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利，股东知情权主要表现为股东查阅公司财务会计报告、会计账薄等相关档案材料的权利。综合诉辩各方的意见，本案争议的焦点为：一、原告尤军主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定；二、原告尤军主张行使股东知情权的诉讼主体是否适格；三、被告杨永龙的诉讼主体是否适格。   争议的焦点一，原告诉讼之根本目的，在于通过行使股东知情权这一法定权能，了解公司之资产状况，使其利益获得保护。股东为保护其自身利益，可以采取事前的预防措施，或者事后的救济措施，后者正如本案之情形。只是这种救济措施要达到高效、及时、准确，股东必须在法律规定的范围内，收集公司的相关信息。因此，法律赋予股东通过查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况等权利，即为股东知情权。法律明确规定，股东有权查阅、复制章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告。根据会计法律规定，财务会计报告是依据经审核的会计账簿记录表和有关资料编制的，反映单位财务状况和经营成果的书面文件，它由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，其中会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。公司会计账簿，包括有关的会计凭证，反映了公司在生产经营活动中资金、财产的使用情况及公司的收支情况，股东可以查阅，但由于其他股东的利益和公司商业秘密等因素，股东必须依法以正当理由进行查阅，如查阅具有不正当目的，公司也有拒绝查阅的权利。根据本案的情况，原告作为安康银兴旅游公司的原股东，认为在其持股期间其合法权益受到损害，有权查阅、复制其持股期间安康银兴旅游公司的财务会计报告，原告以邮政特快专递向安康银兴旅游公司邮寄要求查阅安康银兴旅游公司对外汇款2676.99万元资金流向的使用情况，安康银兴旅游公司也未答复拒绝，对被告辩解已将安康银兴旅游公司收支原始单据、票据移交给原告，且已通过审计和财务核算，但安康银兴旅游公司移交给原告的收支原始单据、票据中是否包含尤军提出的2676.99万元，并未经过审计，且陕西唐诚联合会计师事务所所做的审计报告，仅是对安康银兴旅游公司汇入资金的审计，并未对公司资金收支进行全面审计，所以，原告要求查阅、复制安康银兴旅游公司对外汇款2676.99万元资金流向使用情况的诉讼请求，应予支持。对原告要求二被告将给他人（公司）汇款2676.99万元的依据、名称、用途、时间、金额、开户行和银行账号及资金流向等向其提供，因被告杨永龙已将公司的原始票据移交给原告，该项请求实际是对开支的合法性进行审计，并不是由被告提供即可说明。   争议的焦点二，虽然安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初1947号民事判决书及安康市中级人民法院作出（2017）陕09民终338号民事判决书均认定尤军名下安康银兴旅游公司45％股权属陕西银兴公司所有，但尤军作为安康银兴旅游公司的原股东，认为在其持股期间，其合法权益受到损害，请求查阅其持股期间安康银兴旅游公司对外汇款2676.99万元资金流向使用情况理由正当，故原告尤军主张行使股东知情权的诉讼主体适格。   争议的焦点三，因在股东知情权法律关系中，权利主体是公司股东，义务主体是公司，而义务主体不是任何一个股东，因此，涉及股东知情权纠纷的诉讼，应当以公司为被告，而不应是公司的任何股东个人，故被告杨永龙的诉讼主体不适格，应驳回原告对杨永龙的起诉。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、《最高人民法院公司法司法解释四》第七条的规定，判决如下：   一、被告陕西安康银兴旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将以尤军名义汇出的1000000元、2010年6月6日以尤军名义汇出的850000元、2010年6月10日以杨永龙名义汇出的100000元、2010年12月30日以杨永龙名义汇出的180000元、2011年4月26日以杨永龙名义汇出的600000元、2011年5月10日以银兴旅游公司名义汇出的800000元、2011年5月13日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2011年5月25日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2011年5月25日以银兴旅游公司名义汇出的300000元、2011年6月13日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2011年6月29日以银兴旅游公司名义汇出的400000元、2012年1月12日以银兴旅游公司名义汇出的1000000元、2012年1月13日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2012年1月16日以银兴旅游公司名义汇出的500000元、2012年4月23日以杨永龙名义汇出的400000元、2012年5月21日以杨永龙名义汇出的300000元、2012年7月2日以杨永龙名义汇出的300000元、2012年10月22日以杨永龙名义汇出的47000元、2012年11月30日以杨永龙名义汇出的55000元、2013年11月19日以银兴旅游公司名义汇出的1000000元、2013年1月9日以杨永龙名义汇出的200000元、2013年2月20日以杨永龙名义汇出的63600元、2013年4月28日以杨永龙名义汇出的200000元、2013年4月28日以杨永龙名义汇出的500000元、2013年5月2日以杨永龙名义汇出的100000元、2013年5月29日以杨永龙名义汇出的200000元、2013年6月27日以杨永龙名义汇出的3000000元、2013年7月23日以杨永龙名义汇出的100000元、2014年1月14日以杨永龙名义汇出的500000元、2014年1月19日以杨永龙名义汇出的500000元、2014年1月23日以电力公司名义汇出的500000元、以及前进二队胡队长的公司卖地款2000000元、市民政局收购大坪及公路补助款8764300元、汉滨区水利局补助引水工程款310000元等共计2676.99万元支出资金流向的使用情况的票据交由原告尤军查阅、复制。   二、驳回原告尤军对被告杨永龙的起诉。   案件受理费100元，由被告陕西安康银兴旅游开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 成乃谊   人民陪审员 罗金菊   人民陪审员 刘霞     二〇二〇年五月十二日     书记员 晁梅              1