广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1121号原告：深圳市长锦成电器有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区*****兆丰祥大厦607-608号房（办公场所）。法定代表人：刘长庚，总经理。委托诉讼代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞市荣威电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市******彭屋工业区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙美华，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：吕荣，男，1986年1月16日出生，汉族，住江西省兴国县************，公民身份号码：360************839。被告：郑某1，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码：513************628。原告深圳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）诉被告东莞市荣威电器科技有限公司（以下简称荣威公司）、吕荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，追加郑某1为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长锦成公司的委托诉讼代理人卢嘉慧、叶建平，被告荣威公司的委托诉讼代理人黄家林到庭参加诉讼，被告吕荣、郑某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长锦成公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款142172元及违约损失利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告下订单后，原告为被告提供货物，原告已向被告送达货物并经被告方签名确认。双方在2017年5月16日对账确认拖欠货款162172元，并支付货款20000元，然后承诺剩余货款于2017年5月25日前付清。其次，被告吕荣写下欠条并签名确认欠原告货款人民币142172元。立案后原告申请追加郑某1为被告，认为荣威公司为一人有限公司公司，郑某1为唯一股东，应当对荣威公司的债务承担连带责任。被告荣威公司辩称，1.案外人东莞市荣东塑胶模具有限公司与原告签订了《模具开发协议》，约定了模具的所有权归甲方所有，甲方享有收回和处理模具的权利，荣威公司通过关联企业向原告支付了模具费18万元；2.合作期间原告加工的产品质量不过关，导致合作终止，但是荣威公司多次向原告主张返还模具，但是原告一直没有返还模具；3.与原告交易的主体是案外人荣威塑胶模具有限公司，并非三被告。被告吕荣、郑某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供送货单、对账单、欠条两张，证明被告拖欠原告货款142172元，其中送货单客户为荣威塑胶；对账单注明：欠电机部款共计162172元是实，现付20000元，剩余2017年5月25日前付清，对账单有吕荣的签名；2017年5月16日欠条的内容为：今欠到长锦成电机部货款142172元，欠款人由吕荣签名捺印；2018年6月5日的欠条内容为：今欠到长锦成电机部货款142172元，将于2018年10月份还清，每月可分批3-5万还款，欠条有东莞市荣威电器科技有限公司盖章及吕荣的签名捺印。被告质证认为送货单真实性确认，但是客户是案外人荣威塑胶模具有限公司；对账单及欠条真实性确认，但是对账单注明了模具款17万元。被告提交模具开发协议、收据四张，证明支付原告模具费18万元，其中模具开发协议甲方为东莞市荣东塑胶模具有限公司，乙方为东莞市长锦成电器有限公司；收据由原告开具，收到荣威塑胶模具有限公司模具款。原告质证不确认模具开发协议，认为盖章是东莞市长锦成电器有限公司，对收据予以确认；但是认为模具款不应当与货款一起处理，模具问题已经在大岭山法庭处理。另查明荣威公司为自然人独资有限责任公司，股东为郑某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告荣威公司、吕荣是否拖欠原告货款；2.被告郑某1的责任承担问题；3.模具是否应当在本案中处理。对于第一个争议焦点。虽然送货单客户写的是荣威塑胶，但是荣威公司及吕荣在欠条上确认拖欠原告货款142172元，故应当视为荣威公司、吕荣同意承担货款清偿责任。欠条约定的付款期限已经届满，对于原告请求被告荣威公司、吕荣司支付货款142172元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方未约定违约金计算方式，原告主张违约损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，本院予以支持。原告主张逾期付款利息以142172元为本金，从逾期之日2018年11月1之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。对于第二个争议焦点。本案中荣威公司工商登记的自然人独资有限责任公司，唯一股东为郑某1，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告郑某1没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告郑某1对被告荣威公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。对于第三个争议焦点。由于模具开发协议的主体是东莞市荣东塑胶模具有限公司与东莞市长锦成电器有限公司，收款人虽然为原告，但是模具权利人为东莞市荣东塑胶模具有限公司，故被告荣威公司要求在本案中处理模具问题，会影响东莞市荣东塑胶模具有限公司的实体权利，东莞市荣东塑胶模具有限公司也没有出具声明该权利由荣威公司承担，故本案中不宜对模具进行处理，被告荣威公司主张返还模具或用模具款抵扣货款，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市荣威电器科技有限公司、吕荣应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市长锦成电器有限公司货款142172元及逾期付款利息（以142172元为本金，从2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、被告郑某1对被告东莞市荣威电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由被告东莞市荣威电器科技有限公司、吕荣、郑某1共同负担。原告已预交受理费，本院不予退回，被告应负之数待判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年五月八日书记员  朱文健尹裕聪附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。