河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1430号 上诉人（原审原告）：涉县更乐镇下池村民委员会。住址：涉县更乐镇下池村。 法定代表人：王慧军，该村村主任兼书记。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：史河枝，女，1966年5月4日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人（原审被告）：涉县联驰汽车贸易有限公司。住址：涉县309国道涉县路通公交服务有限公司院内二楼。 委托诉讼代理人：赵万秀，该公司员工。 上诉人涉县更乐镇下池村民委员会（以下简称下池村委）因与上诉人史河枝、涉县联驰汽车贸易有限公司（以下简称联驰公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 下池村委上诉请求：1、依法变更原判第一项为解除2016年8月1日更乐镇下池砖厂与二被上诉人签订的租赁合同，并责令二上诉人腾空租赁地，交给上诉人；变更第二项为二被上诉人支付2019年8月1日前租金396000元，及之后至交付之日止按年租金20.3万元计算的租金；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一是下池砖厂分别与二被上诉人签订了租赁合同，史河枝支付租赁费20.5万元，后联驰公司又出具了之后396000元欠据，证明系二被上诉人共同租赁，应当判决解除两份合同，并责令立即腾清租赁地，交给上诉人；二是二被上诉人共同租赁，故应当共同支付2019年8月1日前后的租金；三是下池村委与涉县茂源汽车贸易有限公司（以下简称茂源公司）签订租赁合同因未经下池砖厂追认而无效。 史河枝、联驰公司辩称，一是下池村委违约在先;二是要求支付土地租金995000元于法无据；三是下池村委造成其损失1404297.36元。 史河枝、联驰公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定下池村委与涉县茂源汽车贸易有限公司签订租赁合同是对前两份合同的变更错误，应是对两份合同的替代，前两份合同已不具备法律效力；二是本案的租赁合同的双方当事人是茂源公司和被上诉人，砖厂债权转让明显虚构，一审判决联驰公司承担租赁费错误。 下池村委辩称，茂源公司签订的合同为无效合同，村委无权签订，砖厂事后未追认。 下池村委向一审法院起诉请求：一、判决解除2016年8月1日涉县更乐镇下池村砖厂（以下简称下池砖厂）与二被告签订的《涉县下池村砖厂二次启动转型汽车后市场电子商务产业园项目用地》租赁合同。并将租赁土地腾空并交付给原告；二、判决二被告支付原告2019年8月1日前所欠租赁费396000元，并支付原告自2019年8月1日起至将租赁土地交付之日止的租赁费（按年租赁费按20.3万元的标准计算）；三、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，下池砖厂（作为甲方、出租方）与史河枝（作为乙方、承租方）签订一份《涉县下池村砖厂二次启动转型汽车后市场电子商务产业园项目用地》租赁合同，合同约定：甲方同意将下池村砖厂项目用地区域租赁给乙方；土地四至为：东起李家祖坟旧路，西至盘龙山旅游路，北至王菊林地，南至赵有未地；土地租赁期限20年，自2016年8月1日至2036年7月31日；年租金20.3万元，乙方向甲方缴纳土地租金，同时甲方向乙方开具村委盖章的收款票据,……。同时，该合同还约定的双方的其他权利与义务。同日，下池砖厂与联驰公司签订一份相同内容的《涉县联驰汽车贸易有限公司》租赁合同。合同签订后，下池村委称史河枝交纳第一年租金20.3万元。第二年的租赁费史河枝只交纳了10000元。经催要，2019年5月19日联驰公司向下池村委出具一份欠据，内容为“欠条今欠到下池村委会2017年度2018年度土地租赁费合同款合计叁拾玖万陆仟元整396000元欠款单位:涉县联驰汽车贸易有限公司法人代表：史河枝2019年5月19号”。2019年5月29日下池村委（作为受让方、乙方）与下池砖厂（作为出让方、甲方）签订一份《砖厂债权转让协议》，协议约定甲方将与被告签订的租赁合同项下的全部权利、义务无偿转让给乙方，包括被告2019年8月1日前所欠的396000元租金，以及以后因合同的变更解除导致的诉讼、仲裁等，均由乙方以自己的名义行使。2019年9月23日下池村委向被告邮寄送达了一份《限期搬离通知单》，以被告欠交租赁费599000元，违反租赁合同约定为由，限期被告于2019年10月3日前搬离租赁土地。 另查明，涉县更乐镇下池砖厂属下池村委村办集体企业，2009年6月9日登记成立。联驰公司于2016年8月5日登记成立，住所地为涉县309国道涉县路通公交服务有限公司院内西二楼。涉县茂源汽车贸易有限公司于2017年9月19日登记成立，住所地为涉县砖厂，该公司与被告联驰公司的法定代表人均为史河枝。2016年8月1日，下池村委与涉县茂源汽车贸易有限公司签订一份《涉县茂源汽车贸易有限公司》租赁合同，合同内容与上述两份租赁合同内容基本一致。 一审法院认为，下池砖厂与下池村委签订的《砖厂债权转让协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。下池村委在下池砖厂与被告签订租赁合同后，对涉案租赁土地又与茂源公司签订租赁合同，结合茂源公司成立的时间，可认定该合同签订应该在砖厂与二被告签订租赁合同之后，且茂源公司登记注册地为更乐镇下池村砖，应当认定该合同是对以前两份合同的变更，故下池砖厂与被告签订的两份租赁合同权利义务已实际终止，下池村委请求解除下池砖厂与二被告签订的《涉县下池村砖厂二次启动转型汽车后市场电子商务产业园项目用地》租赁合同，应予支持。本案查明，茂源公司基于租赁合同现对涉案租赁土地实际租赁、占有、使用的事实，故下池村委请求二被告交付涉案租赁土地及2019年8月1日之后的租赁费，无事实和法律依据，不予支持。 结合本案查明联驰公司成立时间，签订租赁合同的时间，可认定史河枝与下池砖厂签订的租赁合同行为系代表联驰公司履行的职务行为，故下池村委请求史河枝个人承担责任，无事实与法律依据，不予支持。下池村委向本院提供的由联驰公司出具的租赁费欠据，可以证明联驰公司欠下池村委土地租赁费396000元的事实，下池村委与联驰公司之间对2019年8月1日前租赁费债务存在明确的债权债务关系。下池村委请求联驰公司给付租赁费396000元，证据确实充分，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除下池砖厂与史河枝签订的《涉县下池村砖厂二次启动转型汽车后市场电子商务产业园项目用地》租赁合同；二、联驰公司于本判决生效后十日内给付下池村委2019年8月1日前的租赁费396000元；三、驳回下池村委的其他诉讼请求。案件受理费7240元，下池村委负担1240元，联驰公司负担6000元。 二审期间，下池村委提交了（2018）冀0426民初2164号民事调解书，证明下池砖厂有主体资格。史河枝、联驰公司质证认为，下池砖厂已注销，无主体资格。经审理查明，下池砖厂与联驰公司实际签订租赁合同的时间应在联驰公司成立之后，下池村委与茂源公司签订租赁合同的时间在茂源公司成立之后。《涉县下池村砖厂二次启动转型汽车后市场电子商务产业园项目用地》租赁合同和《涉县联驰汽车贸易有限公司》租赁合同第四条第2项约定，乙方向甲方缴纳土地租金，同时甲方开具村委盖章的收款票据；第五条（一）1约定，甲方代表下池村委及全体村民并行使村委会的权利和义务与乙方签约本协议…；第九条约定，本合同履行中如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方同意向涉县仲裁委员会申请仲裁。《涉县茂源汽车贸易有限公司》租赁合同关于第四条、第五条相关约定与前两份合同约定相同；第九条约定，纠纷协商不成，同意向涉县人民法院申请受理。三份合同均签订于村委办公室，甲方均有村主任王陆贵签字，乙方均有史河枝签字，并分别有砖厂或村委、联驰公司或茂源公司盖章及鉴证人签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，前两份合同都约定由砖厂代表下池村委及全体村民并行使村委会的权利和义务与乙方签约本协议，同是约定由甲方开具村委盖章的收款票据。第三份合同约定了同样的租赁标的、租金和租期，记载了同样的签约时间和地点，并且出租人、承租人都分别由村主任王陆贵、法定代表人史河枝签字，故一审判决认定第三份合同是对前两份合同内容的变更并无不当。但在认定前两份合同实际终止的情况下，未解除第二份合同不当，应予纠正。 对下池村委所提下池砖厂分别与二被上诉人签订了租赁合同，史河枝支付租赁费20.5万元，后联驰公司又出具了之后396000元欠据，证明系二被上诉人共同租赁，应当判决解除两份合同，并责令立即腾清租赁地，交给上诉人的理由部分予以支持；对所提二被上诉人共同租赁，应当共同支付2019年8月1日前后的租金的理由，因与查明的事实不一致而不予支持；对所提下池村委与茂源公司签订租赁合同因未经下池砖厂追认而无效的理由，根据查明的事实，前两份合同明确约定砖厂行使村委的权利，且三份合同的内容、签字人几乎完全相同，故对该理由不予支持。 对史河枝、联驰公司所提一审判决认定下池村委与涉县茂源汽车贸易有限公司签订租赁合同是对前两份合同的变更错误，应是对两份合同的替代，前两份合同已不具备法律效力及本案的租赁合同的双方当事人是茂源公司和被上诉人，砖厂债权转让明显虚构，一审判决联驰公司承担租赁费错误的理由，因与查明事实不一致而不予支持。 综上，下池村委的上诉请求部分成立，应予支持；史河枝、联驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初3033号民事判决第一项、第二项； 二、解除涉县更乐镇下池村砖厂与涉县联驰汽车贸易有限公司签订的《涉县联驰汽车贸易有限公司》租赁合同； 三、驳回涉县更乐镇下池村民委员会的其他诉讼请求。 四、驳回史河枝、涉县联驰汽车贸易有限公司的上诉请求。 二审案件受理费14480元，由涉县更乐镇下池村民委员会负担7240元，由涉县联驰汽车贸易有限公司负担7240元。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 波