上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1833号原告：韩姃，女，1948年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：崔君凡，男，1995年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告韩姃与被告崔君凡、崔杨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告韩姃申请对被告崔杨撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩姃之委托诉讼代理人崔英、被告崔君凡、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人张芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩姃向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)44,411.76元、住院伙食补助费1,240元、营养费3,600元、护理费35,100元、残疾赔偿金74,837元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,496元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，庭审中，变更诉讼请求：住院伙食补助费变更为1,480元，上述款项由被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)限额以及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告崔君凡承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月21日20时45分，被告崔君凡驾驶案外人崔杨所有的车牌号为沪BDXXXX的机动车在本市长阳路出保定路路口处，由于直行未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，事故双方均承担同等责任。原告伤后当日救护车即送新华医院急诊,头颅CT示：枕后血肿，腰椎CT示：L3压缩性骨折。次日即转瑞金医院住院治疗，出院小结载：腰椎骨折，头部开放性伤口。之后，伤者又多次住院行康复治疗。2018年9月5日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人韩姃因交通事故致腰3椎体压缩、粉碎性骨折，椎体压缩1/3以上，构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪BDXXXX机动车在事发期间已经在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及三者险，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医疗费票据、诊断报告、出院小结、住院费用清单、户口本(核对原件)、陪护费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。被告崔君凡辩称，承认原告在本案中所主张的事实。鉴于己已为沪BDXXXX机动车向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险(保险金额为100万，并购买不计免赔)，故对于各项赔偿费用的具体意见同保险公司，关于律师费，仅同意按责赔付。被告平安财险上海分公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故经过无异议。对于事故责任存有异议，认为原告违反交通信号灯是造成事故发生的主要原因，公司仅认可次要责任。事发时，沪BDXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对各项诉讼请求的意见如下：关于医疗费仅认可事发后当日及次日转院至瑞金医院的费用，邮电医院以及中西医结合医院的住院均是针对原告脑梗及老年病的治疗，与本次事故无关，要求予以扣除。此外外购药部分、非医保及自费部分均不予认可，故医疗费总金额计算为10,513.43元；住院伙食补助费,认可10日，按20元/日的标准予以计算；营养费，认可30元/日的标准；护理费，认可40元/日标准计算；残疾赔偿金，认可；精神损害抚慰金，认可按责在交强险限额内优先赔付；交通费、衣物损，由法院酌定；鉴定费，认可三者险内赔付；律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。另，事发后，曾垫付有10,000元，要求在本案中一并处理。原告韩姃对于被告平安财险上海分公司陈述的垫付事实予以认可，同意在本案中一并结算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：一、2017年7月21日20时45分，被告崔君凡驾驶案外人崔杨所有的车牌号为沪BDXXXX的机动车在本市长阳路出保定路路口处，由于直行未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，事故双方均承担同等责任。被告平安财险上海分公司系牌号为沪BDXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告伤后当日救护车即送新华医院急诊,头颅CT示：枕后血肿，腰椎CT示：L3压缩性骨折。次日即转瑞金医院住院治疗，出院小结载：腰椎骨折，头部开放性伤口。之后，原告又于2017年7月31日-2017年8月17日，邮电医院住院；2017年8月17日-2017年9月18日，中西医结合医院住院；2017年10月9日-2017年10月24日，华山医院静安分院住院；2017年11月30日-2017年12月29日，邮电医院住院；2018年3月23日-2018年3月27日、2018年4月20日-2018年4月23日，瑞金医院住院，共计花费医疗费44,411.76元；三、2018年9月5日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人韩姃因交通事故致腰3椎体压缩、粉碎性骨折，椎体压缩1/3以上，构成XXX伤残。另查明，原告韩姃系本市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，被告平安财险上海分公司虽对事故认定存有异议，但并未提供实质性证据印证自己的意见，以推翻交警部门的责任认定，故本院确认认定书相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于沪BDXXXX机动车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额100万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，被告平安财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告平安财险上海分公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告崔君凡承担余额部分的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，本院将2017年7月31日-2017年8月17日，原告因缺血性脑血管病邮电医院住院、2017年10月9日-2017年10月24日因高血压华山医院静安分院住院、2017年11月30日-2017年12月29日因脑梗塞、缺血性脑血管病邮电医院住院费用予以剔除，上述三次住院均为治疗脑梗、高血压等老年性疾病所产生的费用，与本次交通事故造成的腰椎骨折无实质性关联。根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定医疗费为21,506.96元，对此本院予以支持。至于被告平安财险上海分公司要求扣除外购药、非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳；关于住院伙食补助费，认可51日，按照20元/日的标准计算，共计1,020元；关于营养费，根据本案原告的伤势，本院酌情按照30元/日计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元；关于护理费，原告在住院期间家属聘用了家政公司的专人予以照顾，加之原告本身年龄较大且长期患有XXX疾病，故本院酌情按照60元/日计算120日，共计7,200元；关于残疾赔偿金，认可；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情确定3,000元；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定500元；关于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元；关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告平安财险上海分公司按责予以赔付；关于律师代理费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，酌情计算3,000元，由被告崔君凡予以承担。综上，被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计85,537元；衣物损200元；被告平安财险上海分公司应在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10,306.18元；被告崔君凡赔偿原告律师代理费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩姃医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计85,537元；衣物损200元，扣除已垫付的10,000元，余款85,737元于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告韩姃医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10,306.18元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告崔君凡赔偿原告韩姃律师代理费3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380.5元，减半收取为1,690.25元，由被告崔君凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年五月十五日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。