广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初592号原告：沈观平，男，汉族，1967年2月17日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：潮州市宏智鞋业有限公司，住所地潮州市湘桥区陈桥浮陇山工业区。法定代表人：林瑞宏被告：黄巧云，女，汉族，1970年1月19日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。原告沈观平诉被告潮州市宏智鞋业有限公司（下称“宏智公司”）、黄巧云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告沈观平之委托诉讼代理人丁有生、被告黄巧云之委托诉讼代理人吴湘丽到庭参加诉讼，被告宏智公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈观平向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏智公司、黄巧云立即付还原告货款213310元并偿付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失；2.本案诉讼费用由被告宏智公司、黄巧云负担。事实和理由：被告宏智公司因业务需要，多次向原告购买鞋材配件，至2016年9月份，被告宏智公司、黄巧云共结欠原告货款213310元，并由被告黄巧云亲手立下欠款单据交原告存执，后虽经原告多次催讨，被告宏智公司、黄巧云至今没有付还尚欠货款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法判如所请。原告沈观平为其起诉的事实提供了如下证据：1．身份证。证明原告主体资格。2．企业机读档案登记资料。证明被告宏智公司的主体资格。3．《欠款单》。证明至2016年9月份，两被告共结欠原告货款213310元，并由被告黄巧云亲手立下欠款单据交原告存执。4．广东公安人口信息查询资料。证明被告黄巧云的主体资格。被告黄巧云辩称：其不认识原告，也没有立下任何书面凭证交原告存执，请求依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告黄巧云没有提供证据。经过开庭质证，被告黄巧云对原告沈观平提供的证据的质证意见是：对证据1-2和4真实性无异议。对证据3真实性有异议，其没有立下过《欠款单》交原告存执，鉴此申请对《欠款单》上所谓的黄巧云书写的部分进行笔迹鉴定。被告宏智公司未作答辩，也没有提供证据。被告宏智公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明:沈观平向本院提起诉讼，诉称宏智公司、黄巧云向其购买鞋材配件，黄巧云于2016年9月向其出具《欠款单》，确认至2016年9月结欠其货款213310元，《欠款单》的内容为“结至2016年9月份止，共欠沈观平货款人民币￥213310.00元整（贰拾壹万叁仟叁佰壹拾元整）。欠款人：宏智鞋业黄巧云2016年9月”，后《欠款单》交由沈观平存执。沈观平于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求处理。对沈观平所提诉讼，黄巧云主张其没有立下过《欠款单》交沈观平存执，并向本院提出对涉案《欠款单》中所有书写体内容是否是其本人书写进行鉴定，本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定，后黄巧云于2020年4月8日向本院提交《放弃申请鉴定申请书》，本院于2020年5月27日撤回了本次鉴定委托。另查明：宏智公司为有限责任公司（台港澳与境内合作），投资者为长裕（中国）发展有限公司、潮州市宏智物资贸易有限公司，林瑞宏为该公司之法定代表人。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。沈观平提起诉讼，其所提交的《欠款单》的落款处为“宏智鞋业黄巧云”，黄巧云主张其没有立下过《欠款单》交沈观平存执，并向本院提出对《欠款单》中所有书写体内容是否是其本人书写进行鉴定，后又向本院提交《放弃申请鉴定申请书》，本院撤回了本次鉴定委托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄巧云应承担举证不能的法律后果，《欠款单》落款处的“宏智鞋业黄巧云”应予认定为黄巧云所书写。宏智公司为有限责任公司（台港澳与境内合作），投资者为长裕（中国）发展有限公司、潮州市宏智物资贸易有限公司，《欠款单》没有经宏智公司盖章或签名予以确认或追认，沈观平也没有提供《欠款单》系黄巧云代表宏智公司所出具的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，沈观平应承担举证不能的法律后果，沈观平所提宏智公司付还其货款并偿付货款利息损失的请求证据不足，本院不予支持。《欠款单》的落款处虽然由黄巧云书写为“宏智鞋业黄巧云”，但宏智公司并没有在《欠款单》上盖章或签名予以确认或追认，黄巧云也没有提供证据证明《欠款单》系其代表宏智公司向沈观平所出具，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，黄巧云应承担举证不能的法律后果，此外沈观平在诉讼过程中也承认是黄巧云与其发生买卖关系，因此《欠款单》应作为认定黄巧云向沈观平购买货物并确认结欠沈观平货款事实的证据，黄巧云向沈观平购买货物并结欠沈观平货款213310元的事实足以认定。本案买卖事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。沈观平因黄巧云购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，应予以支持，黄巧云所欠沈观平的货款213310元应予以付还沈观平。沈观平请求黄巧云偿付所欠货款的利息损失，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，货款的利息损失可自起诉之日即2019年5月6日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄巧云没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈观平货款213310元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日即2019年5月6日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈观平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由被告黄巧云负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  刘伟光人民陪审员  赵楚萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑 洁