宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1363号 原告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号。 法定代表人：秦某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，重庆百君律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，女，1984年10月11日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 原告重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告乌江电力公司的委托诉讼代理人张某，被告宝塔财务公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告宝塔集团公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌江电力公司向本院提出诉讼请求：1.宝塔财务公司立即向乌江电力公司支付票据款4740万元；2.宝塔集团公司对宝塔财务公司上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担从汇票到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；4.本案诉讼费用由宝塔财务公司、宝塔集团公司负担。事实和理由：乌江电力公司分别于2018年3月至6月，通过背书方式受让经宝塔财务公司承兑的电子银行承兑汇票61份，票据金额共计4740万元。上述汇票到期后，乌江电力公司于法定提示付款期间向宝塔财务公司请求付款，但宝塔财务公司均未付款。2018年9月18日，宝塔财务公司的母公司宝塔集团公司向乌江电力公司出具《商榷函》，针对上述票据，宝塔集团公司向乌江电力公司提供连带保证。乌江电力公司作为汇票持票人，已按照法律规定在提示付款期间向承兑人宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司至今仍未付款。根据我国票据法及相关法律法规的规定，乌江电力公司有权在票据时效期间请求承兑人宝塔财务公司立即支付票据款。宝塔集团公司就宝塔财务公司上述票据付款义务向乌江电力公司提供连带责任保证，乌江电力公司有权请求宝塔集团公司对宝塔财务公司上述票据付款义务承担连带清偿责任。 被告宝塔财务公司辩称，一、票据法司法解释第四条和第五条规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。因此，本案应当为票据付款请求权纠纷。二、对原告起诉被告承担票据付款请求权兑付票据无异议，对延期兑付的利息《票据法》及《电子商业汇票管理办法》第七十八条规定，应当按中国人民银行同档次流动资金贷款利率计付，计算时间应当自汇票到期日起计算，电子银行承兑汇票出票页有明确时间。但根据宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组第一次公告内容，有关票据活动涉嫌违法犯罪，要求持票人提供相关资料按照票据法第十条审查票据取得的合法性。鉴于此，被告认为本案应根据“先刑后民”原则驳回或中止审理。如果法院认为本案仍应当继续裁判，被告提示：电子银行承兑汇票与纸质票据不一样的地方，持票人必须在自己的电票系统中操作提示付款，承兑人也就是本案被告作为金融机构接收后才能兑付，原告所持票据转让背书栏仍为“可转让”，为了裁判文书能够锁定本张票据，请求法院在裁判判项中列明由被告承兑票号为某某某的电子银行承兑汇票，注明票据信息（包括票号、到期日、金额）或以附件列明明细，这样才能确保裁判文书的准确性，避免后期履行或执行过程中因票据系统中操作追索或继续背书转让产生其他纠纷。 被告宝塔集团公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告乌江电力公司为证明自己主张的事实，向本院提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票（详见清单）61张，均为打印件，证明：61张承兑汇票显示到期日以及票面金额，所有票据均已到期，最后一手持票人为本案原告，承兑人为宝塔财务公司。 被告宝塔财务公司对该61张电子银行承兑汇票真实性、合法性、关联性均无异议。 证据二、《商榷函》原件1份，证明：2018年9月18日，宝塔集团公司向原告出具商榷函，商请为宝塔财务公司承担连带责任，9月30日前支付100万，12月31支付540万，3月31日支付2000万，6月30日支付2100万。 被告宝塔财务公司称，该证据是宝塔集团公司给原告出具的，与我公司无关，不予质证。 被告宝塔财务公司为证明其抗辩意见向本院提交、如下证据： 《宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组第一次公告》1份（出示但不作为证据）、银川市公安局警情通报微信公众号截图打印件1份，证明：被告公司电子银行承兑汇票涉嫌刑事犯罪，应根据先刑后民驳回或中止审理。 原告对该证据形式的真实性无异议，对关联性有异议，先刑后民的说法不成立。 经本院审查，原告提供的证据一、电子银行承兑汇61张，虽系打印件，被告予以认可，且结合电子承兑汇票的实际存在形式，本院予以采信，证据二、《商榷函》1份，客观真实，能达到原告证明目的，予以采信。 对被告宝塔财务公司提供的银川市公安局警情通报微信公众号截图1份，与本案不具有关联性，不予采信。 本院认定事实如下：乌江电力公司分别于2018年3月至6月，通过背书方式受让经宝塔财务公司承兑的电子银行承兑汇票61份，票据金额共计4740万元，具体票据详见原告证据一表格。以上述票据承兑人均为宝塔财务公司，以上汇票均经依次背书至原告，背书均连续。票据状态均为：提示付款待签收。 另查明，2018年9月18日，宝塔集团公司向乌江电力公司出具《商榷函》，载明：宝塔财务公司出具的承兑汇票4740万元，我公司商榷如下：1.截至2018年9月11日已到期票据640万元，2018年9月30日（含）前兑付100万元，2018年12月31日（含）前兑付540万元。2.2018年9月29日（含）后到期票据金额4100元，2019年3月31日前兑付2000万元，2019年6月30日前兑付2100万元。3.贵公司所持票据到期但未能如期兑付，宝塔财务公司按人民银行同期贷款利率承担延期利息。4.宝塔集团公司对宝塔财务公司兑付承担连带责任。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。 本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。原告向承兑人宝塔财务公司提示付款主张权利没有得到付款，其可以主张追索权利。被告宝塔能源公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔能源公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用先刑后民原则予以中止审理或驳回起诉。 关于被告宝塔集团公司是否承担涉案票据责任的问题。根据《中华人民共和国票据法》第四十六的规定：保证人必须在汇票或粘单上记载标明“保证”的字样。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定：保证人未在票据或粘单上记载‘保证’字样的而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。本案中，涉案承兑汇票由被告宝塔集团公司另行单独出具《商榷函》，该商榷函符合上述法律和司法解释规定的不属于票据保证的情形，故应当认定本案《商榷函》构成保证担保。因宝塔集团公司在商榷函中注明，对涉案票据承担连带保证责任。该承诺是其真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商榷函》中未确定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该《商榷函》中记载的内容，涉案票据最早兑付时间为2018年9月30日前，原告于2018年11月22日起诉，因此，保证人的保证在有效的保证范围内。其应对涉案票据的金额及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宝塔财务公司追偿。被告宝塔集团公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、陈述等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条，第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆乌江电力有限公司支付银行承兑汇票金额4740万元及利息〔以票据金额为基数，自票据（详见原告证据一表格）到期次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算〕； 二、被告宝塔石化集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告宝塔石化集团财务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  王 刚 人民陪审员  仇 芳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  马丽媛 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。