山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3176号上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王新春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司律师。委托诉讼代理人：蔡永梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李强，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。上诉人中国铁路济南局集团有限公司（以下简称铁路济南局）因与被上诉人李强劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。铁路济南局上诉请求：1.改判铁路济南局与李强解除劳动关系行为合法有效。2.一、二审诉讼费用由李强承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。2010年李强因犯交通肇事罪被依法追究刑事责任，服刑期间均以事假为由进行请假，并未告知铁路济南局其违法犯罪事实。2018年铁路济南局根据《关于进一步做好上合组织青岛峰会期间信访稳定工作的通知》以及后续重大活动安保维稳工作要求，对单位职工违法犯罪记录进行逐一排查，通过多方走访法院、公安机关，调取山东省高密市人民法院作出的（2010）高刑初字第270号刑事附带民事判决书，得知李强于2010年12月因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月。在掌握铁路济南局犯罪事实经过之后，根据法律规定，铁路济南局报工会同意后及时与李强解除劳动关系，铁路济南局与李强解除劳动关系行为合理合法。二、铁路济南局依据劳动合同法第三十九条的规定解除劳动合同不属于对单方解除权的滥用。根据劳动法第二十五条和劳动合同法第三十九条的规定，劳动者被依法追究刑事责任后，用人单位有权单方解除劳动合同，且未作出时效限制，李强服刑期间以事假为由请假，存在隐瞒铁路济南局违法犯罪的意图，铁路济南局在得知李强违法犯罪后及时与其解除劳动关系，并不属于对单方解除权的滥用，且双方签订的劳动合同中明确约定李强被依法追究刑事责任的，铁路济南局应该与李强解除劳动合同，铁路济南局的解除劳动关系行为符合法律规定，也符合双方约定。综上，请求查清事实，依法改判铁路济南局与李强解除劳动关系行为合法有效。李强辩称，铁路济南局的陈述与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回铁路济南局的上诉，维持原判。李强向一审法院提出诉讼请求：1.判决铁路济南局继续履行合同；2.本案诉讼费用由铁路济南局承担。一审法院认定事实：李强于1986年到铁路济南局工作。2010年1月1日，铁路济南局临沂车务段与李强签订《劳动合同》，劳动合同期限为无固定期限。2010年12月10日，山东省高密市人民法院作出（2010）高刑初字第270号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月25日起至2012年5月24日止）……”。服刑期间，李强以请事假的方式未到铁路济南局上班。2012年6月4日，李强回铁路济南局上班，正常工作至2019年7月26日。2019年7月3日，铁路济南局作出《职工处分呈报表》，载明：“拟给何种处分开除并解除劳动合同主要错误事实犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（2010）高刑初字第270号”。2019年7月26日，铁路济南局出具《解除（终止）劳动合同证明》载明：“…由于本人被依法追究刑事责任原因，于2019年7月26日解除在劳动合同履行期间，李强在操作技能岗位工作。李强在本单位的工作年限共计32年8个月。特此证明。”工作期间，李强的工资正常发放，铁路济南局亦为其缴纳社会保险。2019年8月7日，李强作为申请人，以铁路济南局为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：裁定被申请人继续履行合同。2019年9月20日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]507号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人李强的仲裁请求”。李强对裁决不服，于法定期限内诉至一审法院。案件审理过程中，铁路济南局称，2013年8月1日，山东省高密市人民法院向其送达了《协助执行通知书》及《执行裁定书》，因履行（2010）高刑初字第270号刑事附带民事判决书，要求铁路济南局协助扣留李强的工资，但并未向铁路济南局送达该刑事附带民事判决书，因此铁路济南局并不知道李强的犯罪事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位的此项单方解除权应当在合理期限内严格按照法律规定程序行使，如果用人单位有权在任何时候均可溯及既往地行使该项权利，将会使劳动者工作和生活长期处于不确定的被动状态，损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，李强系铁路济南局职工。双方劳动合同履行过程中，李强于2010年12月10日因犯交通肇事罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月1日，山东省高密市人民法院向铁路济南局送达了《协助执行通知书》及《执行裁定书》，故对铁路济南局抗辩称其对李强犯罪事实不知情的意见，一审法院不予采信。铁路济南局在知道李强因犯交通肇事罪被给予刑事处罚后，直至2019年7月26日解除与李强的劳动关系，且在此期间未对其工作情况提出异议，李强所受刑事处罚亦与本职工作无关，在此情况下铁路济南局解除与李强的劳动关系，属于对该项单方解除权的滥用，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，因铁路济南局解除劳动合同系违法解除，故李强要求铁路济南局继续履行劳动合同的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告中国铁路济南局集团有限公司继续履行与原告李强的劳动合同。案件受理费10元，由被告中国铁路济南局集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于铁路济南局解除劳动关系是否合法的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。虽然我国法律没有明确规定用人单位解除劳动合同的期间,但从有利于维护和谐稳定的劳动关系、督促用人单位及时行使劳动管理权利的角度出发,用人单位依据《劳动合同法》第三十九条解除与劳动者的劳动合同应有合理期限。本案中,李强因犯交通肇事罪于2010年12月10日被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月,铁路济南局作为用人单位,对李强负有管理职责。李强服刑期间未到铁路济南局上班，铁路济南局应对李强请假的原因予以核实确定。2013年8月1日山东省高密市人民法院向铁路济南局送达了《协助执行通知书》及《执行裁定书》，铁路济南局主张其在2019年7月之前对李强的犯罪事实不知情，本院不予采信。铁路济南局作为用人单位,可以在合理期限内决定解除与李强的劳动合同，但铁路济南局于2019年7月26日解除与李强的劳动关系,距李强被判处刑罚已有将近九年的时间，明显超过了合理期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定,用人单位违反规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行。一审判决双方继续履行劳动合同并无不当。综上所述，铁路济南局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国铁路济南局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇二〇年五月二十八日书记员  李 环