成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1191号 原告：徐红，男，1982年10月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：郭大权，男，1975年1月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：高霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告徐红诉被告郭大权、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托诉讼代理人谢静逸、被告郭大权、高霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红向本院提出诉讼请求：1、判令郭大权、高霞向徐红返还借款本金250000元；2、判令郭大权、高霞向徐红支付资金占用利息（2017年3月3日至2018年2月15日的利息，以600000元为基数，按照年利率24%计算；2018年2月16起的利息，以250000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月3日，郭大权、高霞向徐红借款600000元，并出具《借条》。2018年2月15日，徐红与郭大权签订《补充协议》，载明：郭大权已向徐红归还借款350000元，尚欠借款本金为250000元。如2018年4月30日前未付清所有欠款，将以借款600000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息。嗣后，郭大权陆续向徐红归还195000元利息，再未归还任何款项。郭大权和高霞是夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。 郭大权承认徐红在本案中所主张的借款事实。但认为已向徐红归还借款195000元，现尚欠借款本金为55000元。 高霞承认徐红在本案中所主张的借款事实。但认为现尚欠借款本金为55000元，且不认可《补充协议》上对利息的约定。 本院经审查，认定事实如下： 2017年3月3日，郭大权、高霞向徐红出具《借条》，载明：“今借到徐红人民币现金600000元，大写：陆拾万元整，以转账凭证为准。”同年3月4日、3月8日徐红通过银行转账方式，分别向郭大权转账支付400000元、200000元，共计600000元。 2017年9月28日、2018年1月23日，郭大权委托案外人罗春秀（账户：62×××13）通过银行转账方式分别向徐红还款200000元、50000元，共计250000元。 2018年1月19日、1月23日，郭大权委托案外人郭秀芳（账号：62×××79）通过银行转账方式分别向徐红还款50000元，共计100000元。 2018年2月15日，徐红、郭大权签订《补充协议》，载明：“郭大权于2017年3月3日从徐红处借到人民币60万元整，大写：陆拾万元整，截止2018年2月14日已还35万元，大写：叁拾伍万元整，尚欠25万元，大写：贰拾伍万元整，定于2018年2月15日中午12：00前还本金10万元（拾万元整），2018年2月20日（大年初五）前还本金5万元（伍万元整），剩余本金10万元（拾万元）定于2018年4月30日之前全部付清。如2018年4月30日前未付清所有借款，利息将按本金60万（陆拾万）从2017年3月3日起算至付清所有欠款为止，按月息2分计算。如按时还清，不收取利息，以此协议为准，之前所有协议作废。备注：如未按以上协议日期按时付款，则按本金60万元（陆拾万元）计算从2017年3月3日起到付清全部借款，按月息2分计算。” 2018年2月22日、7月7日，郭大权委托案外人郭秀芳（账号：62×××79）通过银行转账方式分别向徐红还款80000元、45000元，共计125000元。 2018年6月17日、2018年10月31日、2018年11月3日、11月6日、11月17日、2019年2月4日，郭大权委托案外人徐文成通过微信转账方式向徐红转账支付20000元、8000元、12000元、10000元、10000元、10000元，共计70000元。 上述事实，有《借条》、《补充协议》、银行流水明细、微信转账记录，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，郭大权、高霞承认向徐红借款600000元，且徐红认可郭大权、高霞已向其支付195000元，故，对郭大权、高霞向徐红借款600000元，且向徐红已支付195000元的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点是，郭大权、高霞向徐红支付的195000元的性质？是本金还是利息？针对争议焦点，本院评判如下： 2018年2月15日的《补充协议》中，虽然约定“如未按照载明的期限付款，则以本金600000元为基数，从2017年3月3日起，按照年利率24%计算利息。”但郭大权、高霞实际收到借款之日为2017年3月4日和3月8日，且借款后多次向徐红还款，如果按原借款本金600000元为基数计算利息，则超过了法律规定的上限，故，利息的计算应当从实际出借借款之日起，以实际尚欠的借款本金为基数，分段计算，超过部分抵扣本金。2017年3月4日至2017年3月7日的利息，应为1067元（400000元×24%÷360天×4天）；2017年3月8日至2017年9月28日的利息，应为82000元（600000元×24%÷360天×205天），截至2017年9月29日起的借款本金应为483067元［600000元-（200000元-82000元-1067元）］；2017年9月29日至2018年1月19日的利息，应为36391元（483067元×24%÷360天×113天），截至2018年1月20日的借款本金应为469458元［483067元-（50000元-36391元）］；2018年1月20日至2018年1月23日利息，应为1252元（469458元×24%÷360天×4天），截至2018年1月24日的借款本金应为370710元［469458元-（100000元-1252元）］；2018年1月24日至2018年2月22日的利息，应为7414元（370710元×24%÷360天×30天），截至2018年2月23日的借款本金应为298124元［370710元-（80000元-7414元）］；2018年2月23日至2018年7月7日的利息，应为26831元（298124元×24%÷360天×135天），截至2018年7月8日的借款本金应为259955元［298124元-（65000元-26831元）］；2018年7月8日至2018年11月6日的利息，应为21143元（259955元×24%÷360天×122天），截至2018年11月7日的借款本金应为251098元［259955元-（30000元-21143元）］；2018年11月7日至2018年11月17日的利息，应为1841元（251098元×24%÷360天×11天），截至2018年11月18日的借款本金应为242939元［251098元-（10000元-1841元）］。从2018年11月18日起，以实际所欠借款本金242939元为基数，按照年利率24%计算，但应扣除郭大权在2019年2月4日已实际支付的利息10000元。 高霞辩称不认可利息的约定，本院认为，高霞自认涉案债务系其与郭大权的共同债务，且对《补充协议》的真实性亦予以认可，故，高霞不认可利息约定的辩称理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、郭大权、高霞于本判决发生法律效力之日起十日内向徐红返还借款本金242939元，并支付资金占用期间利息（利息从2018年11月18日起，以尚欠借款本金242939元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，但应扣除已实际支付的利息10000元）； 二、驳回徐红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由郭大权、高霞负担2987元，徐红负担2033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年五月十九日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘