湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1105号 上诉人（原审原告）：李松，男，1990年9月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗海渊，广西国观律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审第三人）：杨满玉，女，1967年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：罗海渊，广西国观律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审第三人）：李顺贵，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：罗海渊，广西国观律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：王献娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：雷显非，公民代理，男，1955年9月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上诉人李松、杨满玉、李顺贵与被上诉人王献娥执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4795号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李松、杨满玉、李顺贵上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉请。事实和理由：本案涉案标的物系上诉人李松的个人资产，都由李松个人出资购买，故上诉人杨满玉、李顺贵的债务与上诉人李松无关，不能执行上诉人李松的个人资产。 被上诉人王献娥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人李松向一审法院起诉请求：1.判决讼争房屋即位于广西南宁市兴宁区***路*号*栋*单元*号房屋（所有权证号为:邕房权证字第******号)为原告单独所有；2.排除对讼争房屋的执行；。 一审法院认定事实：2009年8月5日，杨满玉向王献娥借款10万元；2012年10月31日，杨满玉与李松向王献娥借款10万元；2014年10月30日，杨满玉更换借据；2015年10月30日，杨满玉、李顺贵重新向王献娥出具借据。此后杨满玉、李顺贵没有如期偿还借款，王献娥遂向法院提起诉讼，法院作出（2018）湘1102民初1952、1953号民事判决书。判决书生效后，杨满玉、李顺贵没有履行生效裁判，王献娥遂向法院申请强制执行。在执行王献娥与杨满玉、李顺贵民间借贷纠纷二案中，根据王献娥提供的财产线索，法院于2019年6月13日作出（2019）湘1102执260、261号之二执行裁定书，查封被执行人杨满玉、李顺贵所有登记在李松名下的广西南宁市兴宁区***路*号*栋*单元*号房屋一套。2019年10月11日李松向法院提出执行异议，请求解除对位于广西南宁市兴宁区***路*号*栋*单元*号房产的查封（房产证号为：邕房权证字第********号），该执行异议被法院裁定驳回，李松故提起执行异议之诉。 另查明，杨满玉、李顺贵系夫妻关系，李松系杨满玉、李顺贵之子。2007年9月到2014年9月，李松先后在湖南工程学院全日制本科学习、广西大学全日制硕士研究生学习，2014年9月硕士研究生毕业。2011年12月2日，李松以大中专统招名义将其户籍由湖南省永州市零陵区水口山镇渣木村迁入广西南宁市。 另查明，涉案房屋位于广西南宁市兴宁区***路*号*栋*单元*号，系李松以个人名义于2011年9月5日购买，单价7894.96元每平方米，面积89.02平方米，总价款562,200元，首付169,200元，余款393,000元通过银行按揭贷款。购房后，2014年7月23日，李松亦购房入户名义将户籍迁至广西南宁市兴宁区明秀东路178号1号栋1单元2201号。 一审法院认为：本案争议焦点是1.李松对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即涉案房屋是李松个人财产还是杨满玉、李顺贵、李松家庭共有财产。2.家庭共有财产能否执行。 对此法院评判如下：首先，涉案房屋登记在李松名下时，李松是一名全日制大学生，没有独立的经济来源，虽然李松将户口迁入其就读的大学，且李松虽辩称其户籍在2007年9月就迁出至衡阳市湖南工学院，但根据其提供的户籍登记信息显示，其户籍是在2011年12月2日由，该迁出时间在其签订涉案房屋购房合同之后，不影响其与杨满玉、李顺贵是共同生活的家庭成员。其次，杨满玉首次向王献娥借款于2009年8月5日早于涉案房屋购买之前，李松虽提供了银行活期存款明细查询单，但没有提供该存款为其劳动所得的其他证据，其所提交的纳税证明仅证实其2010年10月14日缴纳过个人所得税137.5元，其计税金额仅为2,750元，其并没有提供其因工资收入需缴纳个人所得税的其他证据，不能证实其有较高固定收入，足以支付其购房首付款项，根据民事诉讼证据高度盖然性认定标准，法院认定涉案房屋虽然登记在李松名下，但是涉案房屋系杨满玉、李顺贵出资购买，涉案房屋是杨满玉、李顺贵、李松家庭共有财产。李松主张涉案房屋购房款来源于其大学期间的兼职所得，但提供的证据不足以证实其主张，法院不采信。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定,“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”杨满玉、李顺贵负有法院生效判决所确定债务，应以家庭共有财产中属于自己应分割的部分承担清偿责任，法院在执行杨满玉、李顺贵为被执行人的案件中查封李满玉、李顺贵家庭共有房屋符合法律规定。法院对查封的房产可以采取相应的执行措施,但处置时应严格依照相关法律规定进行,以保护其他共有人的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回李松的诉讼请求。案件受理费80元，由李松负担。 本院二审期间，上诉人李松等向本院提交如下证据：证据一、蒋小春的证明，拟证明上诉人李松购房时只交了首付款，有12万元是向蒋小春的借款，借款时间是2011年9月28号，该证据还证实上诉人李松对蒋小春的部分还款是转账到蒋小春女儿蒋永红账号为62**************71的农业银行账户。证据二、活期存款明细查询，拟证明2011年9月28日购买本案房屋的同月，蒋小春通过银行柜台向李松转款人民币12万元。证据三、蒋永红证明，拟证明李松对蒋小春的还款有一部分是通过转账的方式转到蒋小春的女儿蒋永红的账户账号为62**************71的农业银行账户，证据三与证据一相互印证。证据四、工商银行电子回单、建设银行交易明细、农业银行交易明细、农业银行网银转账记录，拟证明上诉人于2016年起先后四次向蒋永红账号为62**************71的农业银行账户进行转账，转账金额共计7万元，以上是对蒋小春的部分还款，证据五、户籍档案信息1和2，拟证明上诉人李松2008年6月24日至2011年6月27日期间上诉人李松户籍迁到了衡阳市，大学毕业后2011年6月28日上诉人李松又将户籍转回到杨满玉和李顺贵的户籍本上，证据六、户籍档案信息3，拟证明2011年6月28日，虽然上诉人将户籍转回了李顺贵和杨满玉的户口本上，但经过1个半月后由于攻读研究生的需要，2011年8月15日，上诉人李松又将户籍从杨满玉、李顺贵户口簿上迁到了广西南宁市西乡塘区，该证据显示户籍迁出的时间为2011年8月15日，户籍迁出状态是“业务已完成”，虽然上诉人在一审提交的证据7居民户籍本显示上诉人李松的户籍是2011年12月2日由湖南省永州市迁往南宁市，但2011年12月2日不是上诉人李松将户籍转出杨满玉和李顺贵户籍本上迁出的时间，而是迁出后户籍落户到南宁市的时间，有三个月的时间差，因此户籍迁出的时间应当以水口山镇派出所出具的档案信息3为准。 被上诉人对上述证据进行质证：证据一、二、三、四来看，蒋永红打给父亲将小春的金额是12万元，但并没有把这笔款借给了上诉人，没有借款的依据，所以这些证据与本案无关，关于电子回单，蒋永红跟李松转账的情况，转账的时间是2016年8月26日，转账的金额是15,000元，从数据来看也不能证明李松借了蒋永红的12万元款，即使借款是事实，也不能证明李松的购房款就是借蒋永红的，建设银行2010年4月4日与蒋永红发生的银行转账业务，金额也只有2万元，从金额来看也是比较小的，李松的购房款首付是16万元，也不能证明李松借这个款是用于购房。证据四、五上诉人提交了2008年6月24日至2011年6月28日户籍迁出的情况，户籍迁出并不排除上诉人一家生活在一起。 被上诉人无新证据提交。 本院对上述证据进行认证：证据一、三，系证人证言，两证人无正当理由未到庭接受质询，无法判断证人证言的真实性，故该证据本院不予采信；证据三，系证据一、三的辅证，在证据一、三不采信的前提下，该证据无法形成证据链，故该证据本院不予采信；证据四、五，该证据仅能证明户籍情况，与本案涉案标的物的权属状况无关联性，对该证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，二审审理的焦点为：上诉人李松对涉案标的是否享有排除强制执行的权利。 根据查明的事实，涉案标的物在购买登记时，上诉人李松为一名全日制大学生，其提供的证据不足以证实上诉人李松在学校期间享有收入，且首付款并无明确来源。根据证据显示的事实进行高度盖然性推断，上诉人李松的房产为其父母即上诉人杨满玉、李顺贵进行购买，而后在上诉人读研期间，上诉人李松也未提供工作证明，虽然系上诉人李松的名义给付房贷，但也因该房产系登记在上诉人李松名下，该情况无法推翻前述推断事实。另外，上诉人李松与上诉人杨满玉、李顺贵生活在同一城市，上诉人杨满玉、李顺贵也没有提供相应的不与上诉人李松在一同生活的证据。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，执行上诉人李松的房产并无不当。 综上所述，对上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李松、杨满玉、李顺贵共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  周文静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。