广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2276号上诉人（原审被告）：广东小树普惠科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4UWUFR4J。法定代表人：李智，执行董事。上诉人（原审被告）：广州小树网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区*******************（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440115MA59BQ275R。法定代表人：罗国洪，总经理。上诉人（原审被告）：广东小树互联网投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市*********汇峰中心2层20-23号，统一社会信用代码：914************429。法定代表人：张浩，总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟炜阳，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****，公民身份号码：441************054。上诉人广东小树普惠科技有限公司（以下简称小树普惠公司）、广州小树网络科技有限公司（以下简称小树网络公司）、广东小树互联网投资发展有限公司（以下简称小树互联网公司）与被上诉人翟炜阳劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。翟炜阳向原审法院提出诉讼请求：一、小树普惠公司向翟炜阳支付工资41869.28元、经济补偿金24000元；二、小树网络公司、小树互联网公司对小树普惠公司上述债务承担连带责任。小树普惠公司、小树网络公司、小树互联网公司向原审法院提出诉讼请求：小树普惠公司、小树网络公司、小树互联网公司无需向翟炜阳支付工资差额41869.28元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认翟炜阳与广东小树普惠科技有限公司的劳动关系已解除；二、广东小树普惠科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向翟炜阳支付2019年2月至6月的工资差额为41869.28元、解除劳动关系的经济补偿金24000元；三、广州小树网络科技有限公司、广东小树互联网投资发展有限公司对广东小树普惠科技有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回广东小树普惠科技有限公司、广州小树网络科技有限公司、广东小树互联网投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件诉讼费10元（双方各已预交5元），由广东小树普惠科技有限公司、广州小树网络科技有限公司、广东小树互联网投资发展有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32640号民事判决书。小树普惠公司、小树网络公司、小树互联网公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判小树普惠公司、小树网络公司、小树互联网公司无需向翟炜阳支付2019年2月至6月的工资差额41869.28元，无需向翟炜阳支付解除劳动关系经济补偿金24000元。主要事实和理由：一、一审法院认为翟炜阳工作至2019年6月27日，属于认定事实错误。翟炜阳2019年3月30日后未回来上班，亦未正式提出离职。小树普惠公司的负责人曾电话通知翟炜阳回来继续上班，或者办理离职手续，翟炜阳均不予理睬。二、一审法院认定翟炜阳工资为12000元/月，属于认定事实不清。从小树惠普公司一审提交的证据材料看，翟炜阳的月工资在6000元上下浮动，并没有12000元/月。三、一审法院认定小树惠普公司应当向翟炜阳支付经济补偿金24000元，没有事实依据。本案中，翟炜阳在职期间，没有向小树惠普公司提过拖欠工资事宜，更没有向小树惠普公司提出因拖欠工资而离职。翟炜阳寄出的挂号信，没有有效送达小树惠普公司。四、一审认定小树互联网公司、小树网络公司对小树惠普公司的债务承担连带责任，没有事实与法律依据。本案中，翟炜阳只是与小树惠普公司存在劳动关系。虽然小树网络公司偶尔有代发工资，但不能就此认定为两公司之间的财产混同。其次，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，翟炜阳的债务人是小树惠普公司，小树互联网公司并非小树惠普公司的股东，要求小树互联网公司对小树惠普公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，改判支持小树普惠公司、小树网络公司、小树互联网公司的诉讼请求。翟炜阳未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人小树普惠公司、小树网络公司、小树互联网公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.小树普惠公司是否应向翟炜阳支付2019年2月至6月的工资差额41869.28元；2.小树普惠公司是否应向翟炜阳支付解除劳动关系的经济补偿金24000元；3.小树网络公司、小树互联网公司是否应对小树普惠公司的债务承担连带责任。关于焦点一，小树普惠公司是否应向翟炜阳支付2019年2月至6月的工资差额41869.28元。首先，关于翟炜阳的离职时间。根据翟炜阳原审期间提交的钉钉办公系统打卡记录、聊天记录、参保情况及翟炜阳寄出挂号信的时间，可以认定翟炜阳的离职时间为2019年6月27日。小树普惠公司主张翟炜阳于2019年3月30日已经离职，未能提交相应证据证明，本院不予采信。其次，关于翟炜阳的工资数额。根据翟炜阳提交的中国建设银行个人账户收入交易明细，可以计算出翟炜阳2018年6月至2019年1月期间的平均工资为19770.45元，大于翟炜阳主张的月工资12000元。小树普惠工资主张翟炜阳的月平均工资为6000元左右，但未能提交工资支付台账等证据予以证明，本院不予采信。原审法院认定翟炜阳的月平均工资为12000元，并据此计算翟炜阳2019年2月至6月期间的工资差额41869.28元并无不当，本院予以维持。关于焦点二，小树普惠公司是否应向翟炜阳支付解除劳动关系的经济补偿金24000元。翟炜阳于2019年6月28日向小树普惠公司邮寄离职通知，以个人家庭原因及欠薪问题为由申请离职。承前所述，小树普惠公司存在未及时足额支付工资的情形。因此，翟炜阳以小树普惠公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，并要求小树普惠公司支付解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定。原审法院认定小树普惠公司应向翟炜阳支付解除劳动关系的经济补偿金24000元并无不当，本院予以维持。关于焦点三，小树网络公司、小树互联网公司是否应对小树普惠公司的债务承担连带责任。小树网络公司是小树普惠公司的唯一股东，小树互联网公司是小树网络公司的唯一股东。小树网络公司及小树互联网公司均未举证证明公司股东与公司之间的财产相互独立，因此，小树网络公司、小树互联网公司应对小树普惠公司的债务承担连带责任。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（广东小树普惠科技有限公司、广州小树网络科技有限公司、广东小树互联网投资发展有限公司已预交），由广东小树普惠科技有限公司、广州小树网络科技有限公司、广东小树互联网投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年五月二十一日书记员  温 敏