wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终797号上诉人（原审被告）：刘肖，男，1994年8月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：付永全，男，1961年11月4日出生，彝族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：徐蒙，赫章县律师事务所法律援助律师。委托诉讼代理人：郭世荣，赫章县司法局公职律师。被上诉人（原审被告）：赫章县日月彩钢店，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇七里店村瓦窑组，统一社会信用代码92520527MA6F907EXW。经营者：焦明，男，1987年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：胡祥，男，1993年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：贵州至润农业科技有限公司，住所地贵州省赫章县白果镇联星村西屯北侧，统一社会信用代码91520527MA6GW8JD6M。法定代表人：黄少玲，总经理。上诉人刘肖因与被上诉人付永全、赫章县日月彩钢店（以下简称日月彩钢店）、胡祥、贵州至润农业科技有限公司（以下简称至润公司）健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2089号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2089号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。二审案件受理费991元，由上诉人刘肖自行退回。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年五月十二日书记员  谭湘
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢329号申请执行人:史子新，男，1966年8月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人：宋红开，男，1971年10月15日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。申请执行人史子新与被执行人宋红开买卖合同纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2013）即商初字第2260号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月8日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2013）即商初字第2260号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年五月十二日书记员  傅欢欢
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1732号 原告：薛某1，女，2017年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：薛某2（薛某1之父），住福建省平潭县。 法定代理人：王某（薛某1之母），住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队），住所地福建省平潭县中楼乡芦南村秋下垄。 负责人：薛来俊，小组组长。 被告：平潭县中楼乡芦南村民委员会，住所地福建省平潭县中楼乡芦南村。 法定代表人：俞建凤，村主任。 原告薛某1与被告平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）（下称秋下垄六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会（下称芦南村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1的委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼，被告秋下垄六队、被告芦南村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：判令秋下垄六队、芦南村民委员会立即支付薛某1征地补偿费16124.16元。事实和理由：2015年薛某1所在的村集体土地被征收。2017年10月5日至2017年10月12日芦南村民委员会发布《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》，公示被征收耕地每亩按4.16万元发放补偿款，共有60户，其中包含薛某1及其父母一家人。从2017年10月13日秋下垄六队制作的《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》（下称花名册）中可以看出，秋下垄六队对此次征地补偿款的发放是按照每个村民的耕地补偿数量为1.292亩，每亩4.16万元，每个村民的征地补偿金额为5.37472万元。但在该花名册中秋下垄六队仅按1.292亩的70%的数量对薛某1进行补偿，仅发放征地补偿款37623.04元，少发放征地补偿款16124.16元。薛某1作为秋下垄六队的村集体经济组织成员，依法应当享有同其他村民同等的待遇，其多次要求秋下垄六队及芦南村民委员会支付少发放的征地补偿款，未果，遂诉。 秋下垄六队、芦南村民委员会未作答辩。 薛某1围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件、《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》、《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》、薛来俊的平潭农村商业银行存款明细账、四个“新生儿”征地补偿金额以及银行明细问题说明、薛某2与王某的结婚证复印件等证据，秋下垄六队、芦南村民委员会经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对薛某1提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，薛某1作为秋下垄六队集体经济组织成员，对案涉征地补偿款享有与其他集体经济组织成员同等的分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。芦南村委会制定“新生人口”少分征地补偿款的分配方案，侵犯了薛某1作为集体经济组织成员的平等分配权，且无证据证实薛某1同意该分配方案，故薛某1请求秋下垄六队、芦南村民委员会按其他集体经济组织成员同等标准向其支付征地补偿费16124.16元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会应在本判决生效之日起十日内一次性支付薛某1征地补偿费16124.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1281号申请执行人：吕龙，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4074号民事判决书，在执行申请执行人吕龙与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司银行存款42000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十日书记员 季晓娇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执异20号案外人：孙跃铭，女，1979年2月5日出生，汉族，住佳木斯市前进区杏林湾小区A栋2单元26层3号。身份证号：230804197902050925。申请执行人：王登会，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区保卫社区27组36号。身份证号：230802197402200525。被执行人：赵广秀，男，1954年4月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区杏园社区2组87号。身份证号：230803195404300316。本院在执行王登会与赵广秀民间借贷纠纷一案中，案外人孙跃铭对（2017）黑0803执489号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙跃铭称，法院应解除对位于佳木斯市前进区杏林湾小区A栋2单元26层3号，建筑面积104.51平方米房屋（产籍号：3-0094-020-022603）的执行。2015年6月3日，案外人以376236元的价格购买异议房屋，交纳维修基金7629元，并办理入户居住至今。因佳木斯融合房地产开发有限公司无法开具正式购房发票，导致房屋不能办理产权证书。案外人系异议房屋的所有权人，赵广秀与佳木斯融合房地产开发有限公司以房屋买卖合同作为借贷的担保，双方不存在真实的房屋买卖关系。本院查明，异议房屋位于佳木斯市前进区和平社区杏林湾商住小区A楼2单元26-3号，建筑面积104.51平方米（产籍号：3-0094-020-022603）。2012年6月15日，被执行人赵广秀与佳木斯融和房地产开发有限公司签订了机打的《商品房买卖合同》以553903元购买异议房屋，并交纳全部购房款，取得商品房销售联机智能IC卡。2015年6月3日，案外人与佳木斯融和房地产开发有限公司签订房屋认购协议。同日，案外人交纳异议房屋维修基金7629元。异议房屋现由案外人占有使用。本院认为，房屋属不动产，其物权归属应以登记为准。异议房屋在产权部门预告登记在被执行人赵广秀名下，赵广秀作为本案的被执行人，法院执行其财产符合法律规定。案外人虽主张其从房屋的开发单位购买异议房屋，但未办理房屋预销售登记或产权证照，不能认定其对异议房屋享有足以排除执行的权利，故对其要求解除对异议房屋查封的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人孙跃铭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 岳 强人民陪审员 秦 娜人民陪审员 柳秋月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 刁望云
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初73号 公诉机关易县人民检察院。 被告人彭建伟，男，1986年12月2日出生，汉族，高中文化，农民。户籍所在地河北省保定市易县，住易县，因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年12月17日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月10日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人彭建伟犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人彭建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月28日20时许，被告人彭建伟饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色起亚牌小型轿车沿易县京赞线由南向北行驶至易县七里庄路线时，被执勤民警当场查获。经鉴定，彭建伟驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为128.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人彭建伟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月28日20时许，被告人彭建伟饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色起亚牌小型轿车沿易县京赞线由南向北行驶至易县七里庄路线时，被执勤民警当场查获。经鉴定，彭建伟驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为128.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人彭建伟醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人胡某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭建伟酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人彭建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  贾 震 陪审员  田 宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王新宇
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终154号 上诉人（原审原告）王永吉，男，汉族，1993年6月1日出生，住所地沧州市新华区。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区管理委员会，住所地沧州市黄骅市G307。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人王永吉因确认强制拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告王永吉在黄骅港城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××3的地块上于2007建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年7月5日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告王永吉建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年7月15日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在1993年河北省人民政府批复的黄骅港城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，王永吉在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2018年8月1日作出沧渤管责拆决字［2018］第（217）号责令限期拆除决定书，该决定书认定王永吉在黄骅港城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××3的地块上于2007年建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。王永吉所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城市规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对王永吉作出限期拆除的行政决定。2018年8月6日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（217）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年8月6日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公（2018）第（217）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年9月29日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（217）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。 原审法院认为，被告沧州渤海新区城市管理局经过立案、调查、取证、审批、集体讨论后依法对原告王永吉作出沧渤管责拆决字[2018]第（217号）责令限期拆除决定书，主体适格，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。 被告沧州渤海新区城市管理局对原告王永吉作出的责令限期拆除决定认定了原告的房屋属于违建并限期原告拆除，王永吉的房屋建筑属于违建，其不具有受法律保护的利益，故责令限期拆除决定书之后的行为，均属于不可诉行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 原审法院遂裁定，驳回原告王永吉的起诉。 上诉人王永吉的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局2018年8月1日作出的责令限期拆除决定书一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系针对行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在行政诉讼法第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合行政诉讼法第四十九条起诉的法定要件。原审法院的认定明显无法律依据。二、原审法院适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件。最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知（法发（2009）54号）要求人民法院要切实提高对行政案件受理工作重要性的认识，不得随意限缩受案范围，违法增设受理条件，积极受理行政案件。由此可见，上诉人所提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人沧州渤海新区城市管理局和沧州渤海新区管理委员会未作答辩。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局的责令限期拆除决定认定了王永吉的房屋属于违法建筑，王永吉对该认定行为提起行政诉讼即可保障权益，而强制拆除决定仅系通知行为，对王永吉权益不产生实际影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，未对王永吉的权益产生新的影响，因此以认定王永吉针对强制拆除行为不具有诉的利益为宜。原审裁定驳回王永吉的起诉并无不当，上诉人王永吉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 张春明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理冯艳昭 书记员代 欣 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初313号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张清江，男，1990年1月4日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现租住地贵州省贵阳市云岩区。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人张清江犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人张清江及其辩护人似庆岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月24日17时许，被告人张清江醉酒后驾驶号牌为贵Ｆ×××××的普通二轮摩托车，由贵阳市云岩区鹿冲关路往万江路方向行驶，当行驶至鹿冲××与××交叉口100米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警设卡查获。民警对被告人张清江进行呼气式酒精检测，发现其呼气中酒精含量为234ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至贵阳市云岩区人民医院提取血样。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检测，被告人张清江血液中的酒精含量为228.7ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张清江到案后，如实供述上述事实经过。庭审中，公诉机关提出应以危险驾驶罪追究被告人张清江的刑事责任，建议判处被告人张清江拘役二个月至四个月，并处罚金。庭审中，被告人张清江对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人张清江的辩护人提出“被告人张清江系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，请求从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案照片等书证，公安机关出具的查获经过，被告人张清江的供述与辩解，呼气式酒精检测结果单，现场查获视频、提取血样视频，鉴定中心检验鉴定，现场照片等证据证实，予以认定。本院认为，被告人张清江违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张清江犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张清江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于被告人张清江的辩护人提出的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张清江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 周 琳人民陪审员 龙胜燕二〇二〇年五月二十六日书 记 员 周 丹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初780号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王文浩，男，1990年4月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为陕西省汉中市汉台区***********（以上身份信息均系自报）。因盗窃罪于2018年被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月3日被羁押并刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人林全志，广东信而立律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]330号起诉书指控被告人王文浩犯故意毁坏财物罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并使用普通程序审理，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人王文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月3日2时许，被告人王文浩喝酒后，坐在东莞市***************门边休息抽烟时，使用随身带的打火机（未起回）将被害人魏某停放在路边的一辆车牌号为粤S*****的白色奥迪小轿车的车门把手、车尾摄像头、车顶等多处部位烧坏，并将该车的左后视镜掰断（经东莞市******鉴定，车辆损坏的损失价格为12768.20元）。当日9时许，被害人魏某发现车辆的损坏情况并报案，公安机关于当日19时许在东莞市东坑镇富港电子上班时将被告人王文浩抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人陈述，小轿车等物证，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人王文浩的供述等证据，并据此认为被告人王文浩无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大的，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人王文浩判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王文浩对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议并无异议，未提出辩解意见。辩护人提出醉酒下发生本案发生行为、损坏财物不大、认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王文浩犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王文浩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对王文浩定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。王文浩归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。王文浩因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人王文浩的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人王文浩以其自报身份予以判决。视被告人王文浩的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王文浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月2日止）。二、责令被告人王文浩自本判决生效后三十日内退赔魏水胜人民币12768.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月十二日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初735号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄祖彬，男，1979年10月23日出生，侗族，小学文化。曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月29日被抓获，同年3月31日被指定居所监视居住，同年4月22日，深圳市龙华区人民检察院决定对其指定居所监视居住并由深圳市公安局龙华分局执行。本院受理后，于2020年4月30日重新决定对其指定居所监视居住，并由深圳市公安局龙华分局执行。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人黄祖彬犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人黄祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人黄祖彬当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。经审理查明，2020年3月29日21时许，被告人黄祖彬酒后在深圳市龙华区民治街道一家杂货店购买了一根木棍，黄祖彬对过往的行人周某、肖某1、翁某1、李某进行随意殴打。经鉴定，被害人周某、肖某1、翁某1构成轻微伤，被害人李某不构成轻微伤。2020年3月29日21时30分许，被告人黄祖彬在深圳市龙华区民治街道被抓获归案。上述事实，被告人黄祖彬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的木棍1根（照片）；被告人身份信息、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、情况说明、刑事判决书等书证；证人倪某的证言；被害人周某、肖某1、翁某1、李某的陈述；被告人黄祖彬的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；广东广正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书4份；光盘1张等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人黄祖彬持木棍随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄祖彬犯罪后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄祖彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月十一日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7549号上诉人（原审被告）：李冰，女，汉族，1974年12月12日出生，住址广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：石嘴山银行股份有限公司银川东环支行，住所地银川市兴庆区文化东街14号楼，统一社会信用代码916401033177452111。负责人：王娟，行长。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟冠霖，男，汉族，1973年1月23日出生，住址广东省吴川市，上诉人李冰因与被上诉人石嘴山银行股份有限公司银川东环支行、钟冠霖借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人李冰未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年五月十一日书记员  古 榕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初563号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞琦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳晟衢开发建设投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。被告：沈阳雪松经济开发区管理委员会（原沈阳浑河新城管理委员会），住所地沈阳市苏家屯区山榆路27号。负责人：李逸群，该委员会主任。委托诉讼代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。原告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）与被告沈阳晟衢开发建设投资有限公司（以下简称晟衢公司）、沈阳雪松经济开发区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）辽0111民初4275号民事判决，北方公司提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）辽01民终11184号民事裁定，撤销（2018）辽0111民初4275号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方公司诉讼代理人陈思远、赵瑞琦、被告晟衢公司及被告管委会委托诉讼代理人徐勤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳北方建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款12315743.15元；2.请求二被告支付自2013年8月20日至实际付款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.请求法院确认原告对涉案工程折价或拍卖的工程价款享有优先受偿权；4.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，二被告将苏家屯区物流商贸区道路排水项目发包给原告施工，现原告已完成部分工程，工程造价12315743.15元。原告多次找被告索要工程款未果，故诉至法院。被告沈阳晟衢开发建设投资有限公司辩称，答辩人不是发包方，亦不是该工程所在地段的管理人，更不是产权单位，与答辩人没有任何关系，原告诉讼主体不适格。被告沈阳雪松经济开发区管理委员会辩称，1.物流商贸区道路排水工程从2013年4月25日开始施工，2013年8月20日停工，因双方没有就该工程签订过合同，亦未通过其他形式进行过清晰的约定，更没有约定工程款的给付时间，诉讼时效应从停工之日开始计算，原告的起诉已超过诉讼时效，该笔债权已转化为自然债权，仅能根据答辩人的自愿进行履行。2.因该工程已实际施工5年之久，且双方没有明确具体的施工范围，原告实际完成的工程量无法计算，原告主张的1700余万的工程造价与客观实际不符。3.该工程为政府工程，进行结算的前提是经过验收合格且委托第三方对实际工程量进行审核，再由区审计局预决算审核中心对审核结果进行复核审计后与实际施工方进行结算，但该工程未经验收，未经审核，更未进行复核审计，所以双方未进行实质结算。关于原告提供的2018年5月其公司单方制作工程结算书系原告单方制作，无法确认实际的工程量，且该结算书的制作时间是2018年，明显超过诉讼时效。原告方提供的现场签证单仅有原告及监理单位盖章，没有建设单位盖章，且该签证单均系对现场额外工程量的确认，在未经过审核的前提下，不应认定其工程量。对于照片，其无法清晰明确反映施工现场的真实情况，是否为涉案的施工现场无法确定，更无法证明原告想要证明的工程量、数额。施工图仅是出具单位对本案工程的图纸设计，设计图中所包含的所有的工程量原告完成了多少，有多少没有完成以及完成部分是否合格，是否需要增减、修改，均没有明确的体现，且该图纸没有通过任何形式反映出来发包单位系我单位。鉴定意见书与实际完工不符，申请法院按照完成的实际工程量重新进行鉴定。原告主张的优先受偿权不符合法律规定，且涉案工程为民生工程。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日原告北方公司根据辽宁省城乡建设规划设计院的苏家屯区物流商贸区道路、排水项目哈大客专西四路雨水工程施工图设计对位于沈大高速和苏长线之间，四环快速路北侧，苏家屯区物流商贸区道路、排水项目进行施工，2013年8月20日停工。原告北方公司对已完工的上述工程申请工程造价鉴定，本院依照法定程序委托沈阳中建东北工程咨询有限公司，并由该公司出具工程造价司法鉴定意见书，确定该工程造价12315743.15元。原告北方公司自认该工程未最终交付，但已于2014年、2015年向对方报送该工程结算书，被告管委会承认于2014年3、4月间收到原告北方公司报送的工程结算书。本院认为，原告北方公司与被告管委会虽然没有订立书面合同，但双方已经形成了事实上的合同关系。双方并未约定工程款的给付时间，且被告管委会亦未明确告知不给付原告北方公司工程款，故被告管委会提出超过诉讼时效的辩解不成立。原告北方公司对涉案工程进行了部分施工，被告管委会应该承担给付原告北方公司已完成工程部分的工程款的责任。已完成工程经工程造价鉴定为12315743.15元，被告管委会应按该数额如数给付原告北方公司工程款。原告北方公司请求支付利息，双方虽然未约定工程款的给付时间，但利息仍应给付，可从原告北方公司主张权利本院立案之日（2018年7月17日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告北方公司请求优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告沈阳雪松经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款12315743.15元。二、被告沈阳雪松经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款的利息（以12315743.15元为基数，从2018年7月17日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告沈阳北方建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131972元，鉴定费230000元，由被告沈阳雪松经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  何 薇人民陪审员  范莉君二〇二〇年五月十九日书 记 员  程寒钰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执492号申请执行人：王华波，男，1987年5月1日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人王华波与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2019）第7-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：2、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2018年7月至11月期间工资25500元。申请执行人王华波向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。南京远成快运有限公司本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月十九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初207号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李新艳，男，1990年7月19日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省漳州市诏安县，住广东省广州市白云区。因本案于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人李新艳犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人李新艳及其委托辩护人黄泽滢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至2019年11月24日间，被告人李新艳，明知系假冒伪劣香烟，仍伙同同案人王某（另案处理）驾驶粤Ａ×××××号牌小汽车负责接收香烟，在同案人李某2（另案处理，被告人自称是其哥哥）租用的广东省广州市白云区同和斯贤南西街十一巷1号102号仓库内，使用电脑、激光打码机等工具为香烟打码、包装，再运送至指定地点交货给客户。查明已销售假烟共1393条，合计价值人民币269011.2元。2019年11月24日，公安民警在广东省广州市白云区同和斯贤南西街抓获被告人李新艳，现场查获假烟及打码设备一批。经鉴定，查获的假烟均为假冒注册商标且伪劣产品，共4569条，合计价值人民币743280.04元。上述事实，被告人李新艳在开庭审理过程中无异议，并有广州市烟草专卖局检查（勘验）笔录，广州市烟草专卖局证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录、平面示意图、现场方位图及现场照片，被告人李新艳指认的涉案仓库及车辆，扣押的单据三张，被告人李新艳辨认同案人王某照片的笔录，证人陈某辨认证人李某1照片的笔录，鉴定材料，车辆登记查询，手机号码注册信息及通话记录，抓获经过，证人陈某的证言，被告人李新艳的供述，卡口监控视频截图，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关提出，其中价值人民币743280.04元的假冒伪劣香烟尚未销售，是犯罪未遂，对该部分货值金额可以比照既遂犯减轻处罚；被告人李新艳有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人李新艳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚。其辩护人黄泽滢提出：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首，可以从轻处罚；2.被告人在涉案犯罪行为中起次要、辅助作用，是从犯；3.被告人是初犯、偶犯，主观恶意较轻；4.被告人自愿认罪认罚，真诚悔罪，态度良好，可以适用认罪认罚从宽制度。综上，望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人李新艳生产、销售假冒注册商标且伪劣的香烟，货值金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人李新艳归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其中价值人民币743280.04元的假冒伪劣香烟尚未销售，是犯罪未遂，对该部分货值金额可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李新艳有自首情节的辩护意见，经查，有抓获经过证实，被告人李新艳在运输假烟的现场被公安民警抓获，并非主动投案，不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，有被告人的供述证实，被告人负责假烟的生产、运输、销售，独立完成假烟的打码包装等事宜，是生产、销售伪劣产品犯罪行为的重要环节，在本案中并非起次要、辅助的作用，故其不宜认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。现有证据无法证明扣押的银色iPhoneX手机一台、银色iPhone6手机一台系本案的作案工具，本院不予判处，由公安机关依法处理。扣押的作案工具依法予以没收；扣押的假烟依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李新艳犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日至2024年11月23日止)，并处罚金十四万元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的作案工具激光打印机1台、神州优雅A480B-M10D6手提电脑一台、黑色诺基亚手机一台（手机串号：357698109352344）、单据3张，依法予以没收；扣押的假烟4569条依法予以没收销毁；由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余春香人民陪审员  谢秀兰人民陪审员  马建宏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 玥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初3747号原告：花凤君，男，汉族，1975`年12月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李颖杰，河南未来律师事务所律师。被告：张大伟，男，汉族，1981年11月13日出生，住河南省驻马店市泌阳县。被告：河南中经正玮房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：王剑东，总经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。原告花凤君诉被告张大伟、河南中经正玮房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李颖杰、被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人于子茜到庭参加诉讼，被告张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，原告与被告张大伟通过被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司就原告购买被告张大伟名下的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋相关事宜达成一致。合同签订后，原告为购买该房屋共支出中介费、代办费及其他费用合计为50400元。但在合同签订后原告才得知，被告在合同签订之时故意隐瞒该房屋被其抵押以及被法院依法查封的事实，导致相关过户手续无法办理。后原告一直与被告协商，被告一再承诺自行处理抵押事宜，但迟迟无法解决。时至今日，被告仍以各种理由推脱。被告在合同签订时刻意隐瞒房屋实际情况，后又以各种理由推脱拒不解决问题的行为已经构成了严重违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的生活带来极大的影响。并且，被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司作为专业的房地产中介机构，在将该房屋挂售时未能尽到对其产权调查的义务，故依法应当承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2017年3月31日签订的《房屋买卖合同》；2、被告张大伟赔偿原告为购买房屋所支出的费用合计50400元；3、被告支付原告违约金360000元；4、被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司辩称：原告诉请被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司连带赔偿原告购买房屋支出的费用50400元、连带支付违约金360000元，均无事实和法律依据，请法院驳回原告对被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司的所有诉请。被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司依据合同约定和《房地产经济管理办法》的规定，提供了居间服务，不存在任何违约、违法行为。被告张大伟违反诚实信用原则和违约行为，应由被告张大伟依约依法独立承担责任。原告要求被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，请法院驳回原告对被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司的诉请。被告张大伟未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年3月31日，原告花凤君与被告张大伟通过被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司就原告花凤君购买被告张大伟名下的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋相关事宜达成一致并签订了《房屋买卖合同》，合同主要约定：房屋总价款为人民币180万元，立契过户时间为本合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续；被告张大伟必须保证该房屋权属真实无争议，若发生与被告张大伟有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告张大伟负责解决并承担一切后果及违约责任；如原告与被告张大伟任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。合同签订后，原告花凤君为购买该房屋共支出中介费、代办费及其他费用合计为50400元。另查明，该房产于2013年11月19日由被告张大伟抵押给招商银行股份有限公司郑州分行，于2016年12月20日14时39分47秒被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，于2019年3月27日10时21分17秒被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，抵押及第一次查封时间均在三方《房屋买卖合同》签订之前。本院认为，被告张大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告张大伟、河南中经正玮房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应当按照约定及相关法律规定履行各自的义务。因被告张大伟隐瞒交易房产被人民法院查封的事实，致使双方合同目的无法实现，依法应当赔偿原告的损失并承担相应的违约责任，原告主张解除三方签订的《房屋买卖合同》符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的为实现合同目的所支出的费用50400元，本院依法予以支持。被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司作为专业的房产中介机构，在提供房屋中介服务过程中，未严格审查房屋产权状况，未尽到产权调查义务，致使合同目的无法实现，应当对原告主张的损失承担连带赔偿责任。对于原告主张的违约金，本院认为，原告与二被告签订《房屋买卖合同》的时间为2017年3月31日，被告张大伟违约，原告应在发现其违约的第一时间及时止损，防止损失的进一步扩大；另原告计算违约金数额是以合同标的的20%计算，没有合同依据。根据案件综合情况，本院酌定违约金5万元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花凤君与被告张大伟、河南中经正玮房地产营销策划有限公司于2017年3月31日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张大伟于本判决生效后十日内赔偿原告花凤君因购房所支出的费用50400元；三、被告张大伟于本判决生效后十日内向原告花凤君支付违约金50000元；四、被告河南中经正玮房地产营销策划有限公司在50400元范围内对原告花凤君承担连带赔偿责任；五、驳回原告花凤君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费3728元，由原告负担2815元，被告张大伟、河南中经正玮房地产营销策划有限公司负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年五月二十一日书记员 闫亚蕊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执948号申请执行人：周成举，男，1974年2月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的(2017)黔0327民初1148号民事调解书，受理周成举申请执行晏波民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人晏波给付申请执行人周成举借款40,000元，支付案件受理费525元，并承担执行申请费650元。执行过程中,申请执行人周成举与被执行人晏波自行达成和解履行协议，申请执行人周成举自愿向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执948号案件的执行。如被执行人晏波未按和解协议履行，申请执行人周成举可在履行届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十八日法官助理钱省旭书记员肖竺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8110号原告：叶小盾，男，1980年10月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：冯永，男，1975年12月31日出生，住宿迁市宿城区。原告叶小盾与被告冯永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶小盾及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告冯永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小盾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年5月13日起按照月利率2%之标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2015年5月12日，被告因缴纳工程保证金需要向原告借款，并出具了借条一份，载明：今借到叶小盾人民币现金伍万元整，小写￥50000元，月利息2%，借款人冯永，身份证号码，2015年5月12日。原告以现金形式将款项交付给了被告，但是被告从未偿还过本息，因而成诉。被告冯永未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审陈述等证据，可以认定原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告作为出借人要求被告按照借条约定还本付息之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永于本判决生效之日起十日内向原告叶小盾偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2015年5月13日起按照月利率2%之标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费520元，合计2770元，由被告冯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初506号 原告：南京市浦口区永宁街道联合村村民委员会,住所地在南京市浦口区永宁街道联合村。 法定代表人：朱学和，主任。 委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。 被告：李正发，男，1966年4月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 原告南京市浦口区永宁街道联合村村民委员会诉被告李正发排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告南京市浦口区永宁街道联合村村民委员会于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区永宁街道联合村村民委员会申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区永宁街道联合村村民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京市浦口区永宁街道联合村村民委员会负担。 审判员  朱敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  俞严
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初80号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦怀特查佩尔路113号。法定代表人：，蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：倪二晓，男，汉族，1991年6月22日生，住所地：广东省揭阳市揭东区***************。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告倪二晓侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年五月二十五日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1435号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：苗蕊，女，1981年12月21日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告苗蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告苗蕊经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗蕊，立即偿还欠原告信用卡透支本金5498.74元,利息951.51元,逾期还款违约金349.17元,合6799.42元(利息暂计算至2020年1月6日,以后按照合同约定计算至本息结清之日止);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年3月9日,被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。2017年3月29日申领了一张卡号为62×××85的信用卡。被告于2019年1月18日起开始恶意透支信用额度,并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收,但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告苗蕊未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月9日，苗蕊向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应及时书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向苗蕊发放了信用卡，苗蕊持卡后开始透支消费，截止2020年1月6日尚欠本金5498.74元、利息951.51元及还款违约金349.17元未偿还。本院认为，农行平支与苗蕊签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。苗蕊收款后未按约还本付息，截止2020年1月6日尚欠本金5498.74元、利息951.51元及还款违约金349.17元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平原支行主张苗蕊偿还欠款本息及逾期还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：苗蕊自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金5498.74元、利息951.51元及还款违约金349.17元（2020年1月6日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由苗蕊负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十九日书记员 齐翠翠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执869号之五 申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年1月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7545元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20222号 原告：王全，男，1958年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘运中，马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：高铭言，男，1961年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张福奎，男，1963年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王全与被告高铭言、张福奎劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还原告劳务费30000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓亮、被告高铭言、张福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：2018年5月31日，被告高铭言与案外人贾秀春、被告张福奎等欲合作承包青岛1800铁路专用线工程，为保证该工程的施工，贾秀春及被告张福奎等组建了项目部并雇佣原告王全等人做施工前的准备工作。2019年7月2日，高铭言、张福奎给王全等人出具承诺书一份，承诺于2019年7月9日给王全发放工资30000元。到期后两被告未履行，原告诉至本院。 本院认为，高铭言、张福奎雇佣王全并承诺给其发放工资，到期后高铭言、张福奎未按承诺书履行，现王全要求高铭言、张福奎给付劳务费30000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。高铭言、张福奎的辩解意见理由不当，不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 高铭言、张福奎于本判决生效后十日内支付王全劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由高铭言、张福奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇二〇年五月六日 书记员  刘茂岩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1800号 申请执行人：罗纲，男，汉族，1984年9月16日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：张献辉，男，汉族，1974年11月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行申请执行人罗纲与被执行人张献辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，罗纲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）查明被执行张献辉名下位于珠海市××新区××街××房（权证号码：20××18）的房产，经本院变价处理，本案分得执行款353713.68元，扣缴执行费6837.35元后余346876.33元。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查明被执行人名下有福田牌汽车（车牌号：赣Ａ×××××）、长城牌（车牌号：青Ｈ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位353713.68元，扣缴执行费6837.35元后余346876.33元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张献辉负有继续向申请执行人罗纲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晓芳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执872号之五 申请执行人：王龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款7555元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初416号原告:张泽林，男，1995年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区，被告:佳木斯凯森装饰工程有限公司，住所地：红旗家具城A区后身金柏湾洗浴对面。法定代表人：李洪凯，本公司负责人。原告张泽林与被告佳木斯凯森装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，原告张泽林于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽林以自行和解为由，向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽林撤诉。案件受理费5元，由原告张泽林负担。审判员  姜环宇二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 金
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执611号被执行人单华伟，男，汉族，1977年5月4日生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2016）豫0402刑初168号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人单华伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人单华伟的存款及收入500000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人单华伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十日书记员  谢君
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第275号之四 申请执行人：林德何，男，汉族，1983年12月13日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林杰，男，汉族，1958年11月9日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：李希燕，女，汉族，1959年1月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省荣泰投资有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号二楼，组织机构代码68309606-8。 法定代表人：邱仕均。 被执行人：福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路157号24层，组织机构代码74381484-9。 法定代表人：林杰。 被执行人：福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼，组织机构代码75499113-8。 法定代表人：林惠祥。 被执行人：福州宏港建材有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙19号楼201单元，组织机构代码75138004-0。 法定代表人：陈近浏。 被执行人：福建华展置业有限公司，住所地福建省连江县江南乡复兴路16号临街店面101，组织机构代码56539980-5。 法定代表人：郑奇章。 申请执行人林德何与被执行人林杰、李希燕、福建省荣泰投资有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福州宏港建材有限公司、福建华展置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）榕民初字第480号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人林德何向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2900万元及利息。本院于2014年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。嗣后，本院依法拍卖、变卖被执行人福建华展置业有限公司名下位于福建省连江县XX塘口XX地块“XX”项目的在建工程及国有土地使用权，变卖成交价人民币304193650元，扣除相关费用及优先债权后，本案申请执行人受偿人民币52289902元，尚余部分利息未受偿。 由于本案查封的财产已处置完毕，所得款不足以清偿全部债权，为查明被执行人的其他财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令，限制上述被执行人高消费。2020年4月26日，申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请。 本院认为，本案查封的财产已处置完毕，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，可依法适用终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第480号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  邱灿明 审判员  张忠光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江 婷 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1029号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：刘玉娟，女，1971年9月29日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申1125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宝地置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县城东龙山大街加油站对面。 法定代表人：朱宝森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，山东公允律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王九红，男。 一审第三人：山东泰银建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳镇兖路东仪过路北100米。 法定代表人：刘光明，该公司董事长。 再审申请人山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）因与被申请人王九红、一审第三人山东泰银建设有限公司（以下简称泰银公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝地公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定王九红施工的工程项目应当视为全部竣工合格，王九红已经完成合同义务错误。该工程并非王九红全部完成，王九红仅进行了主体施工，2016年7月25日双方签订退场协议时暂定的工程款也仅为5000万，大部分用宝地公司所有的房屋抵顶，待审计后多退少补。后宝地公司分别和吕雷华等签订施工合同，对工程进行后期施工，共花费3931.5339万元。按照宝地公司与王九红约定的合同价13245.606807万元，王九红最多施工了9314.072907万元的工程，而宝地公司已经支付了9395.9145万元。2.原判决认定王九红已经提交结算书纸质版给宝地公司项目负责人孙虎城缺乏证据证明。王九红与项目负责人孙虎城达成共识，要加盖第三人泰银公司公章的结算书，但因第三人与王九红的债务纠纷，王九红一直无法提交结算书。且本案提交公证费发票的交款人为王恒苓，与王九红存在利害关系，其证言不应采信，孙虎城没有收到结算书。3.原判决采信王九红提交一审法院的结算书与发送给马祥的电子版结算书存在差别的解释错误。即便马祥有权代表宝地公司以电子邮件的形式收到了结算书，因马祥对数据提出了异议，说明宝地公司对该数据并未认可。王九红进行了修改，但未将修改后的最终版本向宝地公司送达，而是在本案诉讼阶段才提交法庭，原判决依据修改后的结算书的数额进行认定无任何法律依据。结算书应当是对工程竣工后工程款的最终结算，不可能存在出具结算书后工程价款反复变化。4.原判决认定马祥身份错误，马祥并不能代表宝地公司接受工程结算书。马祥并非项目负责人，也无宝地公司关于结算工程价款的授权，与本案无任何关联。王九红提供的2013年马祥签字的会议纪要、工程量签字单、工作联系单等证据并不能推定马祥参与了后期的施工管理，系案涉项目负责人。因此，王九红向马祥发送邮件的行为并不能代表已经将结算书提交给宝地公司。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。1.原判决对宝地公司提交的《告知函》未予认定错误。宝地公司于2018年3月8日向王九红发送的告知函，是在王九红主张送达结算书之后发出，由王九红签字认可，可以证明双方并未对工程款进行结算，原判决对告知函的真实性予以确认，但未对该告知函的证明效力予以认定。2.宝地公司委托山东超越建设项目管理有限公司出具的《工程总价报告书》与王九红提交法院的结算书，数额差距巨大。3.一审法院未予准许宝地公司对工程价款进行鉴定的申请错误，严重损害了宝地公司的合法权益。（三）原判决适用法律错误。本案王九红是依据修改后的结算书向宝地公司主张权利，但对该结算书是否已经提交给宝地公司，王九红并未提供证据证实，原审法院对此未予审理，属于法律适用错误。综上，宝地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，王九红借用泰银公司名义承包宝地公司发包的案涉工程，所签订的《建设施工合同》《建设工程施工合同》《补充协议》以及《经济承包合同》等均因违反法律、法规的强制性规定而无效。但是，因王九红已对工程进行了实际施工，结合宝地公司对王九红方直接付款的行为，原审认定王九红是案涉工程的实际施工人正确。虽然王九红中途退出了案涉工程的施工，但因宝地公司已在王九红参与施工工程的竣工验收备案表中签字盖章，并已将案涉项目投入使用，可以视为对王九红施工工程部分的质量予以认可，王九红可就其施工的部分工程请求支付工程款。宝地公司主张王九红并非案涉项目的唯一施工主体，后续施工并非王九红完成，并不影响王九红对由其施工的部分工程主张工程款。 其次，宝地公司与王九红签订《退出施工现场协议书》，对王九红施工部分工程款的暂定数额、决算程序和支付方式作出约定，可以认为是双方就王九红施工部分的工程款结算问题达成了协议，双方均应依约履行。依照该协议第二条，宝地公司自收到王九红上报的结算书之日起，未能在100天内审计完毕并签字盖章的，应视为宝地公司对王九红上报结算的金额内容予以认可。因双方合同并未明确约定送达结算书的具体方式，王九红可以通过电子邮件的方式送达结算书。宝地公司主张马祥并非项目负责人，也无宝地公司关于结算工程价款的授权，王九红向马祥发送邮件的行为并不代表已经将结算书送达宝地公司。经查，根据一审中王恒苓出庭作证陈述的情况；二审中王九红提交的案涉项目中有马祥签字的会议纪要、工程量签单等文件，二审法院认定马祥代表宝地公司承担案涉工程施工过程中的管理工作，并无不妥。马祥在宝地公司的职务以及授权与否，在本案尚不足以否定马祥可以代表宝地公司接收案涉项目的文件材料。宝地公司出具的《告知函》，是由其单方制作，王九红签字认可表示收到该告知函，但并未认可双方尚未结算，亦不能证明宝地公司未收到结算书。 关于王九红对提交给马祥的结算书与提交法庭的结算书存在不一致的问题，王九红解释是根据马祥的意见作出了修改，宝地公司对此解释未提出相反证据予以否认，二审法院认为该解释具有合理性并予以采信，并无不妥。宝地公司主张马祥提出修改意见，说明双方未就结算达成一致，并且王九红应对修改后的结算书已经送达宝地公司进行举证，否则不能依此主张权利。对此，王九红认为修改后的结算书作为证据提交法院，宝地公司收到后亦未在100天内提出异议。本院认为，王九红通过电子邮件的方式向宝地公司马祥送达结算书的行为，应视为王九红已经按照《退出施工现场协议书》的约定，向宝地公司履行了开展结算程序的告知义务，宝地公司可以随时对王九红提交的结算书提出异议，但包括在一、二审诉讼过程中，宝地公司并未就王九红提交结算书的内容提出实质异议。至于宝地公司主张王九红的结算金额与其委托山东超越建设项目管理有限公司出具的《工程总价报告书》数额相差巨大的问题，因该《工程总价报告书》是由其单方委托制作，不符合双方约定，亦不足以否定王九红所提交结算书的效力。故原判决依据王九红提交的结算书认定王九红施工部分工程款数额，亦无不当。 综上，宝地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东宝地置业有限公司的再审申请。 审判长  张纯 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  **
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03财保2号申请人:南山融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心2号楼-5、6-209。法定代表人：宋建鹏，董事长。被申请人：天航控股有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号裙房二层202-F145。法定代表人：丁拥政，董事长。被申请人:天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。法定代表人：丁拥政，董事长。被申请人：海航航空集团有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号海航发展大厦。法定代表人：包启发，董事长。申请人南山融资租赁（天津）有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天航控股有限责任公司、天津航空有限责任公司、海航航空集团有限公司的银行存款127237520.48元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天航控股有限责任公司、天津航空有限责任公司、海航航空集团有限公司的银行存款127237520.48元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南山融资租赁（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 王 兵审判员 周锦涛审判员 朱 靖二〇二〇年五月二十八日法官助理尚军书记员杨玉冰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异231号 申请人：刘燕，女，1975年5月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。 原申请执行人：顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：田芊。 委托诉讼代理人：黄文辉，该支行员工。 被执行人：张秀峰，男，1970年6月8日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈才英，女，1971年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。 法定代表人：吴桂全。 本院在执行（2019）粤0606执8211号顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，刘燕于2020年5月14日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2017）粤0606民初10261号民事判决书、（2017）粤0606民初10261号之二民事裁定书、（2019）粤0606执8211号执行案件受理通知书、债权转让确认函、关于债权转让的函、债权转让协议等证据。 本院经审查查明，原告顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告张秀峰、陈才英、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初10261号民事判决书发生法律效力后，因被告未履行该法律文书所确定的义务，顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院立案案号为（2019）粤0606执8211号。 申请人提供的《债权转让协议》显示，2020年4月21日，顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与刘燕签订债权转让协议，约定顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行将其对广东高骏实业投资集团有限公司、张秀峰等人的债权转让给刘燕。后顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2020年4月29日出具债权转让确认函，确认前述债权转让的事实。2020年4月29日，顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向广东高骏实业投资集团有限公司、张秀峰、陈才英出具《关于债权转让的函》，告知相关当事人债权转让的事实，张秀峰、陈才英于2020年5月1日签收上述函件，广东高骏实业投资集团有限公司于2020年5月4日签收上述函件。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行作为已生效的（2017）粤0606民初10261号民事判决书的债权人和（2019）粤0606执8211号案件的申请执行人，已确认其将涉案债权转让给申请人刘燕，且已出具书面确认函予以确认，并有相关债权转让通知佐证。因此，刘燕请求变更为（2019）粤0606执8211号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更刘燕为（2019）粤0606执8211号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁惠玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4448号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京车之家信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京拾全影源影像有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京拾全影源影像有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年五月六日书记员  刘 佳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执865号之一被执行人：巩合顺，男性，1962年10月25日生，汉族，住河南省内黄县。本院在执行巩合顺罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人巩合顺在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩合顺在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年五月九日书记员  陈延龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初236号 原告：王东海，男，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李伟，男，1980年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王东海与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东海、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东海向本院提出诉讼请求：1.要求被告李伟给付场地租赁本金16000元，以及2015年6月10日至2020年3月11日违约金（滞纳金）及利息15000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告2015年夏季大排档场地租赁费16000元，因原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。 被告李伟辩称，16000元的费用是怎么计算的被告不记得了，一个摊位8000元被告租了两个，违约金不存在，双方之间存在一些问题，问题到现在没解决完，被告是没有交付租赁费，但是原告扣留了被告的桌椅、板凳等物品，被告当时承租3个月，被告实际只使用了2个月，因为院里的拆除了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告王东海提供的证据认定如下：2015年7月15日被告为原告出具的欠据一份、2015年6月10日原告与被告签订的摊位出租合同一份，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告对此组证据亦没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李伟未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告王东海与被告李伟签订摊位出租合同，约定原告将位于原木工俱乐部北侧两个摊位，以每个摊位8000元的价格出租给被告使用，租期三个月，租金合计16000元。2015年7月15日，被告为原告出具一份欠据，载明“因李伟欠王东海夏季大排档场地租赁费2015年夏季场地费用壹万陆千元整”。此款被告至今未给付原告。 本院认为，关于原告王东海要求被告李伟给付场地租赁本金16000元，以及2015年6月10日至2020年3月11日违约金（滞纳金）及利息15000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原、被告签订摊位租赁合同，原告将摊位出租给被告使用、收益，双方成立租赁合同关系，被告应当按照合同约定支付原告租赁费用。且被告于2015年7月15日为原告出具的欠据明确载明拖欠原告租赁费16000元，被告未在合理期限内偿还原告上述租赁费构成违约，本院对原告要求被告给付租赁费16000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准给付2015年6月10日至2020年3月11日期间违约金（滞纳金）和利息15000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在摊位租赁合同中及被告为原告出具的欠据中均未约定违约金、利息以及还款期限，原告在庭审中亦自认双方未对此进行约定，故原告要求被告给付上述期间的违约金（滞纳金）和利息计15000元没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出的其实际租赁两个月，因原告将场地内的伞撤走的抗辩意见，本院认为，被告在庭审中称原告撤伞后给其打过电话，被告误以为是双方进行抵账，但被告自认其对原告当时的撤伞行为未提出异议，故本院对被告据此拒付租金的抗辩意见不予支持。另关于被告提出的原告扣留其桌椅、板凳等物品，因原告在本案中不予认可，被告在本案中亦未提供证据证实，可由被告另行向原告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告王东海场地租赁费16000元； 二、驳回原告王东海的其他诉讼请求。 案件受理费575元，减半收取计288元，由被告李伟负担149元，原告王东海负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫 红 二〇二〇年五月十三日 书记员 牛鑫蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：赵明飞，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告赵明飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告赵明飞经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵明飞，立即偿还欠原告信用卡透支本金4022.84元，利息589.38元，逾期还款违约金257.35元，合计4869.57元（利息暂计算至2019年10月29日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年12月7日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年1月8日申领了一张卡号为62×××49的信用卡。被告于2019年3月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院。被告赵明飞未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，赵明飞向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应及时通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向赵明飞发放了信用卡，赵明飞持卡后开始透支消费，截止2019年10月29日尚欠本金4022.84元、利息589.38元及还款违约金257.35元未偿还。本院认为，赵明飞向农行平支申请办理信用卡并透支使用，截止2019年10月29日尚欠本金4022.84元、利息589.38元及还款违约金257.35元未偿还，事实清楚，证据充分，应当承当相应的民事责任，故本院对农行平支主张赵明飞偿还欠款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵明飞自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金4022.84元、利息589.38元、还款违约金257.35元（2019年10月29日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由赵明飞负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十二日书记员 齐翠翠
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初482号原告西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人冯仲懿，男，1985年4月4日生，汉族，职员，住址西丰县。被告马中文，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住西丰县。委托代理人徐晓东，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住西丰县，系村主任。原告西丰县房木镇人民政府与被告马中文小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房木镇人民政府的委托代理人冯仲懿与被告马中文的委托代理人徐晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告偿还扶贫互助金本金2万元，利息千分之4.35元并计算至结清为止。2、承担诉讼费用。事实与理由：被告马中文是潭清村村民。于2019年1月21日向原告借款2万元，双方签订了借款合同。约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，因此起诉。被告辩称：原告所诉属实。经审理查明：被告马中文系志学村村民，于2019年1月21日向原告借款2万元，双方签订了借款合同。被告向原告借款2万元。约定利息千分之4.35元，期限为1年，现已到期。到期经多次索要被告未偿还，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原、被告的陈述，借据一张，借款合同，借款申请表等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告胡喜东于本判决发生法律效力后5日内偿还原告西丰县房木镇人民政府借款本金20000元，同时支付利息（从2019年1月21日起以2万元为基数并按照利息千分之4.35计算，直至履行完毕为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员 高 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 陈天明
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审93号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘国标，男，汉族，1971年1月17日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]444号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月1日作出龙自然资土执决[2019]444号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年12月未经批准擅自在龙门县建设房屋，属基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在100平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的100平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田100平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币7600元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月8日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]444号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款7600元（非法占用的100平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币7600元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在100平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的100平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人刘国标作出的龙自然资土执决[2019]444号《土地行政处罚决定书》其中罚款7600元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执983号之四 申请执行人：高春香，女，1971年7月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初1264号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱友昌的银行存款1100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 伟
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5169号 原告：程斌，男，2002年1月14日出生，汉族，住黄岛区。 法定代理人：程某，男，1969年9月4日出生，汉族，住黄岛区。系原告之父亲。 法定代理人：张某，女，1970年12月30日出生，汉族，住黄岛区。系原告之母亲。 委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：李雪峰，男，1989年8月1日出生，汉族，住黄岛区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：秦文彬，总经理。 委托诉讼代理人：卞海洋，系该公司职工。 本院于2020年4月8日立案受理原告程斌与被告李雪峰、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雪峰、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程斌撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩晓东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4221号原告：张瑞平，男，1972年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被告：姜胜，男，1983年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：傅玲霞，江苏宪德律师事务所律师。原告张瑞平与被告姜胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告张瑞平向本院提出诉讼请求：判令被告姜胜返还建材款167546元，并支付占用资金利息（自2020年1月14日起，按照银行同业拆借中心利率计算至实际支付之日止）。2019年11月，其经中间人介绍认识姜胜，双方就购买建筑材料石子达成口头协议，由姜胜向其供货。2019年11月12日，其通过银行转账向姜胜支付1000000元预付款。自2019年11月至12月28日期间，姜胜持续供给石子，总货值为782454元。后因姜胜无法继续供给石子，其便要求姜胜退还余下款项。2020年1月13日，姜胜退款50000元，余款167546元仍未退还。其多次催要，未果。被告姜胜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告张瑞平要求被告姜胜返还其预付的货款，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定，故履行义务一方所在地为合同履行地。姜胜作为履行供货义务的一方，且张瑞平要求姜胜返还预付款，故本案应由姜胜住所地人民法院管辖。姜胜住所地为安徽省利辛县胡集镇陈塘村姜小庄14户，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省利辛县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送安徽省利辛县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔华二〇二〇年五月二十八日书记员  吴甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审367号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人熊成书，男，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057893号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年12月3日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）0057893号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0057893号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057893号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0057893号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0057893号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0057893号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  喻海英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执1102号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：崔刘玉，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1152号民事判决，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔刘玉银行存款7322.79元，财付通存款4.55元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年五月九日 书记员  朱 陶