wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59577号原告：魏江峰，男，1978年2月4日出生，住址及户籍所在地均系新疆奎屯市。被告：北京博科技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号(B座)806室。法定代表人：卢俊，总经理。委托诉讼代理人：卢小燕，女，该公司行政经理。被告：北京博克西岸科技发展有限公司，住所地北京市海淀区三才堂水清木华园2号楼1706室（住宅）。法定代表人：卢崇梅，董事长。委托诉讼代理人：卢惠林，男，该公司行政。原告魏江峰与被告北京博科技术股份有限公司（以下简称博科技术公司）、北京博克西岸科技发展有限公司（以下简称博克西岸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏江峰、被告博科技术公司之委托诉讼代理人卢小燕、被告博克西岸公司之委托诉讼代理人卢惠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏江峰向本院提出诉讼请求,要求博科技术公司及博克西岸公司共同支付我：1、2019年5月9日至2019年6月10日工资10000元；2、2019年5月9日至2019年6月10日平日延时、休息日、法定节假日加班费5000元；3、违法解除劳动合同赔偿金10000元。事实和理由：我原系博科技术公司员工，公司未足额支付我工资，安排我加班未支付加班费，我工作至2019年6月10日，当日公司将我辞退。博科技术公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意魏江峰的诉讼请求。我公司与魏江峰之间并无劳动关系。博克西岸公司辩称，我公司与魏江峰存在劳动关系，并签订有劳动合同。魏江峰于2019年6月3日提出离职，6月7日办理完工作交接，工资已经足额支付，不同意魏江峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏江峰主张其于2019年5月8日入职博科技术公司，月工资10000元，其工作至2019年6月10日，当日公司告知其工作能力不行，让其离职。魏江峰向本院提交了以下证据。一、入职通知电子邮件，其中载明“魏江峰，您好，感谢您应聘北京博科管理技术有限公司，我们很荣幸的通知您2019年5月13日到我公司入职报到……”，邮件发送时间为2019年5月8日。博科技术公司与博克西岸公司不认可该证据的真实性。二、投标函，其上加盖有博科技术公司公章，魏江峰据此主张其为博科技术公司提供劳动。博科技术公司与博克西岸公司不认可该证据的真实性，但认可魏江峰参与了辽宁项目的投标，且在此过程中表现出工作能力不足。三、微信群聊天记录，魏江峰主张公司建有微信群，据此证明其为博科技术公司提供劳动。博科技术公司与博克西岸公司主张该证据的真实性无法核实，但认可公司存在微信工作群，且因为两家公司业务有交叉，系关联公司，故博科技术公司亦会给魏江峰安排工作。四、劳动合同，甲方为博克西岸公司，乙方为魏江峰，合同签订时间为2019年5月8日，合同期限为2019年5月13日之2022年5月12日。魏江峰主张合同上虽系其本人签字，但签订劳动合同时为空白，其并不知道是与博克西岸公司签订的劳动合同。博科技术公司与博克西岸公司认可该证据的真实性。五、离职协议，甲方为博克西岸公司（含北京博科所有关联企业），乙方为魏江峰，签订时间为2019年8月27日。协议载明“甲方与乙方于2019年5月13日签署《劳动合同》，乙方于2019年6月7日因本人提出离职，甲方同意并为乙方办理离职手续。甲乙双方协商一致，确认并支付乙方试用期离职工资7272.73元，乙方同意并认可。甲方和乙方确认双方无任何劳动争议，包括但不限于工资待遇、社保、公积金等任何涉及劳动法管辖的范围的相关事项”。魏江峰主张协议虽系其本人所签，但只是为了诉讼取证以及尽快拿到钱。博科技术公司与博克西岸公司认可该证据的真实性，并主张协议中约定的7272.73元已支付给魏江峰，魏江峰对此亦予以认可。六、2019年8月27日魏江峰与卢小燕的谈话录音，其中含有如下对话内容。卢：“如果你同意7272，给我银行卡打卡里，不行就去起诉吧”，魏：“八千吧”，卢：“如果同意就这样，不同意就去起诉吧”，魏：“7500吧”，卢：“7272是死的”，魏：“我还有加班呢”，卢：“你这样我就不谈了”，魏：“那你多久转卡上”，卢：“写你姓名、开户行信息”。魏江峰主张该对话是其与卢小燕沟通工资的过程，沟通之后签署了离职协议，但其实际上并不认可协议的内容。博科技术公司与博克西岸公司主张不认可真实性，但认可确有过此次沟通，沟通之后双方签署了离职协议。博克西岸公司主张魏江峰于2019年5月13日入职其公司，于2019年6月3日提出离职，6月7日办理完工作交接，并于8月27日签署了离职协议，双方已再无其他劳动争议纠纷。博克西岸公司提交了以下证据。一、辞职报告，载明“因个人原因，申请离职，请批准”，申请人处有魏江峰签字，申请时间为2019年6月3日。魏江峰认可其签字的真实性，但主张系应公司要求填写。二、员工离职审批表，载明魏江峰离职原因为“个人主动辞职”，离职原因为“不适应公司的企业文化”，签字时间为2019年6月7日。魏江峰认可上述证据中其签字的真实性，但主张系在签署离职协议时应公司要求填写。魏江峰以要求博科技术公司支付工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第15291号裁决书，裁决驳回魏江峰的全部仲裁请求。魏江峰不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，魏江峰与博克西岸公司签订有书面劳动合同，魏江峰虽主张签订时为空白，但并未就此提交证据证明，故魏江峰系与博克西岸公司存在劳动关系。鉴于博克西岸公司与博科技术公司系关联公司，魏江峰亦从事部分博科技术公司的工作，故两家公司确存在混同用工之情形。魏江峰于2019年8月27日与博克西岸公司签署离职协议，协议明确载有甲乙双方确认无任何劳动争议纠纷。且根据魏江峰提交的录音，协议签署过程并未存在欺诈、胁迫等情形，协议内容亦未违反法律、法规等强制性规定。魏江峰虽主张其系为诉讼取证、尽快拿到钱，权益之下才签署该协议，但其作为完全民事行为能力人，应知晓签署该协议的法律后果。博克西岸公司已将离职协议中双方商定的款项支付给魏江峰，魏江峰要求博科技术公司与博克西岸公司向其支付工资、加班费以及违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回魏江峰的全部诉讼请求。案件受理费十元，由魏江峰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟雅慧人民陪审员  段福奎人民陪审员  彭振义二〇二〇年五月七日书 记 员  王 伟
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执7号之五申请执行人：杨保平，女，1958年7月15日出生，汉族，住浮山县。申请执行人：孙艳艳，女，1981年5月18日出生，汉族，住临汾市。申请执行人：杨芳芳，女，1984年7月4日出生，汉族，住临汾市。被执行人：李刚，男，1971年3月17日出生，汉族，住山西省浮山县。被执行人：柏享枝，女，1979年1月29日出生，汉族，住山西省浮山县。被执行人：秦民，男，1969年7月10日出生，汉族，住山西省浮山县。被执行人：张清花，女，1970年9月18日出生，汉族，住山西省浮山县。申请执行人杨保平、孙艳艳、杨芳芳与李刚、柏享枝、秦民、张清花机动车交通事故责任纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李刚、柏享枝、秦民、张清花履行533350元。在执行过程中，1、本院分别于2020年1月6日、4月21日分别向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令四被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，该四被执行人至今未履行。2、本院于2020年1月3日、4月7日通过全国网络查控系统查询四被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等方面的财产状况，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院于2020年4月7日向浮山县不动产登记中心查询四被执行人的不动产登记状况，查明，四被执行人名下无有效的不动产权登记记录。4、本院于2020年4月7日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人企业注册登记情况，查明，四被执行人名下无任何注册登记信息。5、本院于2020年5月22日至四被执行人所在的××县走访调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。6、本院于2020年4月20日将四被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年4月20日依法对四被执行人采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。8、本院于2020年5月26日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，本院穷尽执行措施，未发现被执行人李刚、柏享枝、秦民、张清花有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平 二0二0年五月二十八日书记员 贾知运
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20427号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱国忠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱国忠信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱国忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,566.30元及利息、违约金共计欠款人民币67,524.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执520号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住漳浦县。 被执行人：刘伟强，男，1986年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡上海，男，1973年1月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡泉旺，男，1982年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：何优，女，1989年9月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以(2018)闽0623民初3703号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟强、何优、蔡上海、蔡泉旺偿还案款54178.8元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人刘伟强、何优、蔡上海、蔡泉旺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人刘伟强、何优、蔡上海、蔡泉旺名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘必阳
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2461号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王证，男，汉族，1989年08月04日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告王证物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市维泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执538号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：张加香，女，1987年1月2日出生，汉族，居民身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑重伟，男，1987年1月13日出生，汉族，居民身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人郑重伟、张加香金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤1202民初1462号民事判决已经发生法律效力，被执行人郑重伟、张加香未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴梓维
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终340号上诉人（原审原告）：简草秀，女，1970年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄毛子，男，1985年4月2日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：简和根，男，1956年2月28日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人简草秀因与被上诉人黄毛子、简和根民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，简草秀于2020年5月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，简草秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人简草秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1578元，减半收取计789元，由上诉人简草秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年五月二十五日书记员  敖蒙娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢215号申请执行人：姜群。被执行人：王异。申请执行人姜群与被执行人王异同纠纷一案，申请执行人申请的标的450000元，本案于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币450000元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执812号申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。被执行人张德尧，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司申请执行被执行人张德尧追偿权纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人张德尧名下无不动产、车辆(渝XXX号北京现代牌车辆汽车已被本院查封,查封到期日为2022年5月13日，未实际扣押，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请），无证券、无工商登记材料，其名下银行存款及互联网银行存款被本院冻结（冻结到期日为2021年3月12日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人张德尧尚欠案款本金64976.15元及利息，迟延债务履行利息，并承担案件受理费1424元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初15709号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十一日书记员  李 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,985.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹艳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币69,985.45元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审473号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓伟标，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行其于2014年7月1日作出的狮府行决[2014]223号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向廖芷瑶发放：1.2019年度股权分配款5900元；2.土地专户结余资金分配款32127元；3.2020年度医保款149元（上述三项合计38176元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向廖芷瑶发放：1.2019年度股权分配款5900元；2.土地专户结余资金分配款32127元；3.2020年度医保款149元（上述三项合计38176元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月二十二日书记员  吴苑泳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1938号上诉人（原审原告）：刘某,男，1976年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：聂某，女，1980年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨小莲，贵州泽丰律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人聂某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初6892号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费1000元，退还上诉人罗成。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年五月二十七日法官助理王李文书记员江莎
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终161号上诉人（原审被告）：揭阳市粤鸿鞋业有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区*********，统一社会信用代码：914***********496W。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：浙**峰新材料有限公司。住所地：浙江省瑞安经济开发区大道1688号，统一社会信用代码：913************246。法定代表人：尤飞锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建平，男，汉族，1987年10月22日出生，住浙江省湖州市南浔区******************，身份证号码330************551。系该公司员工。委托诉讼代理人：黄雪芹，女，土家族，1989年11月3日出生，住湖北省建始县************，身份证号码422************528。系该公司员工。原审被告：林某1，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省揭阳市榕城区**************，身份证号码445************715。上诉人揭阳市粤鸿鞋业有限公司因与被上诉人浙**峰新材料有限公司、原审被告林某1买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人揭阳市粤鸿鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人揭阳市粤鸿鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4376元，减半收取2188元，由上诉人揭阳市粤鸿鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年五月二十二日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1243-1号申请人：李彦鹏，男，汉族，1995年6月12日出生，住漯河市临颍县。被申请人：王立军，男，汉族，1980年6月23日出生，住漯河市郾城区。被申请人：王军霞，女，汉族，1977年11月23日出生，住漯河市郾城区。被申请人：胡银霞，女，汉族，1979年8月11日出生，住漯河市郾城区。申请人李彦鹏与被申请人王立军、王军霞、胡银霞民间借贷纠纷一案，申请人李彦鹏于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王立军、王军霞、胡银霞名下12万元的财产。本院经审查认为，申请人李彦鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王立军、王军霞、胡银霞名下12万元的财产予以查封、扣押或者冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许凤梅二〇二〇年五月十二日书记员  谢鹤馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初768号原告：李淑芳，女，1965年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杜景让，男，1959年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李淑芳与被告杜景让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳到庭参加诉讼。被告杜景让经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金6万元及利息（以6万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2019年9月25日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告房屋，支付了6万元后，经过双方协商合同终止。被告承诺在2019年9月25日退还购房款，经原告多次催促，至今仍未兑现。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告杜景让未答辩。本院经审理认定事实如下：李淑芳经中介介绍，购买杜景让的房屋，并于2019年8月11日向杜景让预付购房款1万元。后李淑芳又于2019年8月16日分两次向杜景让支付购房款共计5万元。双方后经协商同意解除购房合同，杜景让于2019年9月15日出具证明一张，载明：“今收到李淑芳购房款陆万元整（60000元），双方签订购房合同解除，于2019年9月25号给清”。后杜景让未退还购房款。本院认为，原告李淑芳向被告杜景让支付购房款6万元的事实，有转账截图和证明在卷佐证，本院予以确认。现双方购房合同已经解除，被告应将6万元的房款按约定退还原告，但被告未按约归还，应承担违约责任。关于原告李淑芳主张利息，按照法律规定，被告杜景让应支付原告资金占用期间的利息，利息以6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月26日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告杜景让支付原告李淑芳60000元及利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半），由被告杜景让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十五日书记员 王帅艺
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1088号 原告：苏某,男,1982年2月18日出生,汉族,住泗水县。 委托代理人（一般代理）：孟现祥,山东铭信律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）：乔某，女，汉族，1983年9月10日出生，现住泗水县。 被告：苏XX,男,1958年10月17日出生,汉族,住泗水县。 原告苏某与被告苏XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人孟现祥、被告苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告的房屋租赁合同；2、判决被告立即腾出房屋，搬走化肥等物品；3、支付2019年所欠租赁费1500元‘4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村邻居，因原告的楼房沿街具有商业价值，被告于2011年11月找原告要求租赁原告的底层一间房屋卖化肥，口头约定该租赁房屋年租金1200元，先用房后付款，一年一付，如原告需用该租赁房，被告随时无条件搬出，原被告依约履行，2013年原告要求增加租赁费，即每年增加300元，年租金1500元，当时被告也是同意的，双方又依约履行。2019年底，原告去通知被告搬出东西，退还房屋，原告需用该房屋，要求被告支付2019年的租赁费，被告对原告的通知不予理睬，既不腾退房屋也不交纳租赁费，被告已构成违约，双方发生争吵，因为临近春节，春节后又有疫情，2020年3月26日原告再次找被告搬走东西，退还房屋，交纳所欠的1500元租赁费，被告扬言既不退房，也不支付房租，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告苏XX辩称，经中间人介绍租赁原告房屋，当时约定每月租金100元，一年1200元，六年内因生意较好，每年多给原告300元，每年共计1500元，共六年，今年春节因原告将后门填死，第二天我将原告骂了，他性质恶劣，封我后门，所以产生矛盾，他要求我退租，限我三天内搬出，他这是不合法的，我要求继续租赁，按每月100元，一年1200元租赁费租赁。我是预支的房租300元。 证人于某,4出庭作证，证实十五、六年前由于某,4介绍，被告苏XX向原告苏某父亲租赁的该房屋，当时双方没签合同也没定年限，租赁价格也就是100元一月。苏某父亲去世后，只知道苏XX还租着该房屋，其他的就不知道什么情况了。 经审理查明，原告与被告系同村邻居，2011年11月被告与原告达成口头租赁协议，约定年租金1200元，先用房后付款，一年一付，如原告需用该租赁房，被告随时无条件搬出，原被告依约履行。2019年底原告要求被告腾退房屋并支付2019年的租赁费，被告既不腾退房屋也不交纳租赁费，故原告起诉至法院，要求解除双方租赁关系，被告向原告支付2019年租赁费。 本院认为，结合出庭证人证言的情况看，原被告双方达成的口头租赁协议，约定年租金1200元，先用房后付款，一年一付，如原告需用该租赁房，被告随时无条件搬出。原被告之间形成房屋租赁合同关系，只是双方没有签订书面房屋租赁合同。按照法律规定，未签订书面租赁合同的为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。因此，2019年底被告要求解除租赁合同关系并支付2019年的租赁费，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定判决如下： 一、依法解除原告苏某与被告苏XX的房屋租赁合同； 二、被告苏XX支付原告苏某2019年的房屋租金1200元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 三、被告苏XX限于本判决生效后三十日内腾退房屋。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏XX负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更326号 罪犯李玉龙，男，汉族，1992年7月12日出生，四川省大竹县人，捕前系务工。现在福建省莆田监狱医院服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年12月12日作出(2012)晋刑初字第2855号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，责令该犯退赔被害人的经济损失人民币220元。刑期自2012年8月17日起至2021年2月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯李玉龙于2013年1月22日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年1月31日作出(2018)闽03刑更102号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，现刑期自2012年8月17日起至2020年10月16日止。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李玉龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余320分，本轮考核期内累计获1690分，合计获得2010分，表扬3次。间隔期2018年2月至2019年12月，获得1495分。考核期内无违规扣分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李玉龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯李玉龙减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年8月17日起至2020年6月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘为红，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘为红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,321.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘为红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,321.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申13号再审申请人（原审被告）：刘腾，男，汉族，1994年7月14日出生，住商丘市。再审申请人（原审被告）：刘红卫，男，汉族，1970年10月6日出生，住商丘市。二申请人委托代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡秋歌，男，汉族，1983年4月13日出生，住河南省虞城县。再审申请人刘腾、刘红卫因与被申请人胡秋歌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初3940号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘腾、刘红卫申请再审称，原审判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利；申请人已还清被申请人10万元借款；本案涉及高息及套路贷，应不受法律保护。综上，原审判决申请人刘腾、刘红卫向被申请人胡秋歌偿还借款10万元错误，应依法再审予以纠正。本院经审查认为，原审是在依法送达不能的情况下进行的公告送达，程序不违反法律规定；被申请人依约履行了10万元的出借义务，申请人刘腾借款后不及时还本付息，应承担还款责任。申请人刘红卫与刘腾共同给被申请人出具借条，其应与刘腾共同承担偿还该笔借款的责任。关于申请人称本案争议借款是高息，申请人刘红卫因身体原因先于离开时在空白纸上签字，是证明人的意思，而不是认可要承担还款责任，且本案借款涉及套路贷不受法律保护的再审理由。经查，上述理由没有提供相应证据予以证实，依法不能成立。关于申请人称本案争议借款已还清的再审理由。经查，虽然申请人提供了九张转账凭证共计33150元，但均是在出具借条之前的还款凭证，不能证明与本案的借款具有关联性，结合被申请人称双方有多次借款行为的陈述，该理由依法不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘腾、刘红卫的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年五月十三日书记员  屈妍妍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4377号申请执行人张随涛。被执行人陈庚。本院在执行申请执行人张随涛与被执行人陈庚民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初6145号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其支付申请执行人借款2537294元及迟延利息，案件受理费及保全费共9534.5元，执行费27868元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解：被执行人陈庚的妻子党洁菲与母亲许爱玲共同承担此债务，在其获得拆迁赔偿款后清偿该债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执4377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月八日书记员  王 瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初733号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：张鸿鹏，男，1979年3月28日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张鸿鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月七日书记员 穆玉斌
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终6976号     上诉人（原审被告)：西安市雁塔区XX店，住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX中心XX层。   经营者：胡常林，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市灞桥区XX村XX号XX号。   委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴国锋，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告)：孙高红，女，汉族，住西安市长安区。   上诉人西安市雁塔区XX店因与被上诉人孙高红劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18342号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人西安市雁塔区XX店预交的二审案件受理费10元予以退回。     审判 长  崔志刚   审判员  冯旭鹏   审判员  许    超                             二○二○年五月二十六日     书 记 员 李芊慧            1
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保242-1号申请人：于守海，男，1986年8月23日生，汉族，临朐县，被申请人:李尊彩，男，1986年10月14日生，汉族，博山区。李尊彩与于守海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）鲁0724财保242号民事裁定书，扣押了申请人于守海驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。申请人于2020年5月12日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对于守海驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十二日书记员 司顺军
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1366号之五 申请执行人：戴恤忠， 被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市海东路1号。 法定代表人：杨龙芳，董事长。 申请执行人戴恤忠与被执行人江苏泓建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院以（2016）鲁0704民初2721号之二民事裁定书查封了山东豪信置业有限公司已抵顶给被执行人江苏泓建集团有限公司，但仍在山东豪信置业有限公司名下，位于潍坊市坊子区朝凤路以东、规划路以南408号和春住小区四号楼1单元701室、702室两处，现上述房产已被依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对山东豪信置业有限公司名下位于潍坊市坊子区朝凤路以东、规划路以南408号和春住小区四号楼1单元701室、702室的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年五月七日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异163号异议人（申请执行人）：吴会钊，男，1954年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:刘寅，男，1986年8月3日出生，汉族。本院在执行吴会钊与刘寅委托合同纠纷一案[执行依据：（2014）昌民初字第02206号民事判决书；执行案号：2015年昌执字第00227号]过程中，异议人吴会钊对本院所作出的终结本次执行程序的裁定提出书面异议。在审查过程中，吴会钊向本院提出撤回上述异议的申请。本院认为，吴会钊所提撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许吴会钊撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年五月六日书记员  柳金丽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初380号原告：张培培，女，汉族，1997年12月17日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，男，该公司法律顾问，一般代理。原告张培培与被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张培培委托诉讼代理人郭海曼、被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培培向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计34457.1元（拖欠年度自2018年6月6日至2020年4月8日，要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计14413.18元（自2018年6月6日起算暂计至2020年4月8日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过按揭贷款的方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期X幢XX号房产一套，面积82.84平方米。2017年12月6日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2017年12月6日至2027年12月5日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元/平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订之后，被告于2018年1月16日曾支付了相应半年度的租金8946.72元。之后被告一直拖欠租金，未按期支付。被告洛阳居业物业管理有限公司辩称，1、原告的房屋在交付之前已经由洛阳凯元酒店有限公司在使用，由于该公司没有及时向我公司支付租金，导致我公司也没有向原告支付。2、原告计算的租金部分应扣除10%的物业费。3、原告计算的滞纳金过高。4、由于是凯元酒店在实际使用，腾房涉及第三方，现在我们也没有办法将房屋交付给原告。5、同意解除委托经营合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年10月31日，原告张培培与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：张培培购买居业美丽家X幢X层XX号房屋一套，面积82.84平方米。原告张培培（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家X号楼第X层第XX号，建筑面积为82.84平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2017年12月6日至2027年12月5日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，即月租金1491.12元（82.84平方米×20元×90%），第二年开始每年递增1元/平方米，每半年支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该《委托经营合同》尾部甲方处有“张培培”签名并捺印，乙方处有被告洛阳居业物业管理有限公司签章。原被告均认可被告已向原告支付2017年12月6日至2018年6月5日期间的租金8946.72元。本院认为：原告张培培与被告洛阳居业物业管理有限公司之间签订的《委托经营合同》有原、被告签字盖章，且被告实际已将原告房屋转租洛阳市凯元大酒店经营，但至今未支付过租金。因被告洛阳居业物业管理有限公司将原告房屋转租之后未按时向原告支付租金，其行为已构成根本违约，故原告请求解除上述合同，本院予以支持。关于租金，原告要求被告支付自2018年6月6日至2020年4月8日期间的租金，根据合同约定的租金计算标准扣除10%的物业管理费后，原告要求租金34457.1元，符合合同约定，本院予以支持。鉴于张培培主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张培培与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告张培培返还位于洛阳居业美丽家8幢912号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张培培支付洛阳居业美丽家8幢912号房屋租金（2018年6月6日至2020年4月8日房屋租金为34457.1元，自2020年4月9日起租金按照合同约定递增付至实际返还房屋之日止）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张培培支付违约金（以月租金1491.12元为基数按照年利率18.25%自2018年6月6日至2020年4月8日止）；五、驳回原告张培培的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计561元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔佩佩二〇二〇年五月十九日法官助理何晨杰书记员王妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2013号原告:**，女，1988年12月26日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。委托代理人:姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告:驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组。负责人刘桂林，村民组长。原告**诉被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告**向本院提出了诉讼请求：依法判令被告向原告支付生活用地置换房屋（门面房21.6平米、住房54平米）相等价款497100元。事实与理由：原告系被告居民组的居民，2018年9月翟庄村委斋贡庄后组分配生活用地置换房屋，翟庄居委会斋贡庄后组村民每人分得门面房21.6平方米、住房54平方米，但被告因原告系大龄女孩为由拒绝分配房屋，经原被告多次交涉无果，为此成讼。本院经审查认为，原告**不能提供被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组准确的名称信息，本院经查证后仍不能确定，故本案被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄后组信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。财产保全费3020元，由原告**负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年五月二十八日书记员  郑智灏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初10085号 原告：吴先珍，女，1954年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何嵘、蔡桂红（实习律师），江苏禾顺律师事务所律师。 被告：张成文，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：南京君安物流有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1277号门面房。 法定代表人：周正荣，职务：董事长 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市黄浦区中山南路969号17层。 负责人：王令亚，总经理。 委托诉讼代理人：王丽君,公司法务。 原告吴先珍与被告张成文、南京君安物流有限公司（下称君安物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先珍委托诉讼代理人何嵘、蔡桂红；被告张成文；被告安诚财保上海分公司委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼；被告君安物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴先珍诉称,2019年8月11日16时30分，张成文驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车沿浦滨路由东向西行驶至团结路路口右转时，碰撞右侧同方向骑电动自行车正在等待信号灯的汪士琴，造成乘车人吴先珍受伤及车辆受损的交通事故。事故经江北新区公安分局第一大队认定为张成文负事故全部责任，乘车人汪士琴在事故中无责任，原告无责任。肇事车辆在事故发生时由张成文驾驶，归君安物流公司所有，在安诚财保上海分公司投保交强险和商业险。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告支付截止2020年3月13日之前产生的医疗费310566.37元，其他损失待伤残鉴定后另行主张。 被告张成文辩称，对事故发生的事故及责任认定无异议，肇事车辆是其本人所有，挂靠在君安物流公司，在安诚财保上海分公司投保交强险、第三者责任保险100万元有不计免赔。 被告安诚财保上海分公司辩称，事故发生在保险期间内，但是对事故责任认定有异议，根据《江苏省交通管理条例》第四十五条之规定，自行车、电动车只准搭载12周岁以下人员，但本案受伤的原告非12周岁以下人员，由于汪士琴的违法搭载，导致原告受伤，因此汪士琴应承担次要责任。另，由于原告产生很多非医保费用，医疗费用较高，希望法院判决扣除非医保费用。 经审理查明：2019年8月11日16时30分，被告张成文驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××车沿浦滨路由东向西行驶至团结路路口右转时，碰撞右侧同方向等待信号灯的汪士琴驾驶的电动自行车，造成电动自行车乘车人吴先珍即原告受伤及车辆受损的交通事故。该车辆由张成文所有，挂靠在被告君安物流公司名下。该事经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具第××号交通事故认定书，认定张成文负事故全部责任，电动自行车驾驶人汪士琴无责任，电动自行车乘车人即原告吴先珍无责任。该肇事车辆主车苏Ａ×××××在安诚财保上海分公司投保交强险及第三者责任保险100万元有不计免赔，苏Ａ×××××车在安诚财保上海分公司投保第三者责任保险5万元有不计免赔。事故发生后，原告即被送往江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院，经诊断病情为左小腿开放性骨折，于2019年8月12日、8月15日、8月20日、8月29日、9月5日分别行脚外伤清创术、骨折复位内固定+外固定架固定术、慢性溃疡修复术、下肢血管探查术、任意皮瓣形成术、慢性溃疡修复术，经治疗于2019年10月24日出院，出院医嘱继续康复治疗、一个月后骨科门诊复诊、不适随诊；于2019年12月30日入院，入院诊断（左）跖骨脱位、（左）马蹄内翻足、（左）跟腱挛缩、（左）胫腓骨骨折，于2020年1月13日行跟腱挛缩松解术、跟骨截骨术、中足截骨融合术、腓骨肌腱转位术、踝关节外侧副韧带紧缩术，于2020年1月22日出院，出院医嘱定期切口换药，3天一次，术后满2周拆线，伤口如异常随诊；休息3个月；术后每月复诊；康复锻炼；建议对症支持处理；加强营养，补充维D及钙质；不适随诊。截止2020年3月13日的治疗、复查共发生医药费310566.37元。 以上事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、门诊病历、出院记录、医药费发票、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括健康权。张成文驾驶重型半挂牵引车牵引挂车碰撞乘坐电动自行车的原告，导致原告受伤，负事故全部责任，肇事车辆主车挂靠在君安物流公司名下，应由张成文、君安物流公司对原告的损失承担连带侵权赔偿责任。由于该车在安诚财保上海分公司投保交强险、第三者责任保险，因此由安诚财保上海分公司在承保范围内承担赔偿责任。对于安诚财保上海分公司关于交警大队出具事故责任认定书有异议的辩解意见，本院认为其未提交证据推翻该责任认定，本院对其意见不予采信；对于安诚财保上海分公司提出扣除人血白蛋白等非医保用药的辩解意见，本院认为其并未就用药中的非医保用药相应的代替类药品及金额进行举证，且根据2019年8月11日急诊抢救病程记录中医嘱，要求原告静脉点滴人血白蛋白2瓶，故对其此点辩解意见不予采信。截止2020年3月13日已发生的医药费310566.37元在交强险医药费10000元项下赔偿给原告10000元，至此该限额项下已用尽；余额300566.37元在第三者责任保险项下赔偿给原告。被告张成文、君安物流公司在本案中不再承担赔偿责任。被告君安物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴先珍截止2020年3月13日的医药费用合计310566.37元。 二、驳回原告吴先珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取850元（原告已预交），由被告张成文、南京君安物流有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年五月七日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6268号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：陈晶晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告陈晶晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，341.88元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，333.32元为基数，自2018年05月25日起至被告陈晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，008.56元为基数，自2018年06月15日起至被告陈晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告陈晶晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告陈晶晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告陈晶晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告陈晶晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月十七日 2000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月29日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月17日 814.01 1333.32 2018年5月25日 年利率24.0% 2017年10月29日 5944.83 5008.56 2018年6月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6341.88 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6341.88元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告陈晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6341.88元。 二、被告陈晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1333.32元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5008.56元为基数，自2018年6月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6400号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡惠杰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡惠杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，833.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，833.34元为基数，自2018年01月24日起至被告胡惠杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡惠杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡惠杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡惠杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告胡惠杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 5055.39 20833.34 2018年1月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20833.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20833.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡惠杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20833.34元。 二、被告胡惠杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20833.34元为基数，自2018年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取161元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4762号原告：东莞市三局实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码：914*************。法定代表人：徐林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。被告：刘灿明，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441**************。被告：卢燕飞，女，汉族，**年**月**日出生，住湖南省宁乡县*********，公民身份号码：430**************。上述被告共同委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。原告东莞市三局实业发展有限公司（以下简称三局公司）与被告刘灿明、卢燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告三局公司的委托诉讼代理人陈和庆、麦建伟，被告刘灿明以及被告刘灿明与被告卢燕飞的共同委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、两被告偿还原告三局公司借款利息人民币231510元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实2016年3月10日，原告三局公司与东莞市润雨建材有限公司（以下简称润雨公司）签订了《借款合同》，约定原告三局公司因需要向银行偿还贷款向润雨公司借款22000000元，借款期限14天，自2016年3月11日起至2016年3月24日止，两周累计利息合计：22000000×1.2%×2=528000元；2016年3月11日，润雨公司通过银行转账的方式向原告三局公司支付借款22000000元，同日原告三局公司同时亦通过银行转账的形式向润雨公司支付涉案借款利息共计528000元；2016年3月25日，原告三局公司通过银行转账的形式向润雨公司偿还借款本金22000000元。被告刘灿明、卢燕飞系润雨公司的股东，2019年2月12日，润雨公司申请注销登记。原告三局公司认为案涉借款利息经折算得出为年利率62.57%，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，且润雨公司存在预先扣除利息情形，原告三局公司主张案涉借款本金应为21472000元，故原告据此要求作为润雨公司注销前的股东即被告刘灿明、卢燕飞向其偿还润雨公司超额收取的利息共计231510元及利息；被告刘灿明、卢燕飞对案涉借款利息超过法律规定标准予以确认，但认为原告三局公司签订《借款合同》时就已经知晓自身合法权益受到伤害，原告三局公司的诉讼请求应从签订合同时间即2016年3月10日开始计算，故原告三局公司在本案的诉讼请求已经超过诉讼时效，就算以原告三局公司支付利息528000的时间2016年3月11日开始计算，亦超过诉讼时效，且被告刘灿明、卢燕飞提出为了凑齐资金给原告三局公司，提前赎回理财产品亦存在相应损失。庭审中，原告三局公司对被告刘灿明、卢燕飞提出超过诉讼时效的抗辩予以确认，但认为本案诉讼时效的起算点应为返还全部借款本金的时间即2016年3月25日。以上事实，有《借款合同》、转账凭证、润雨公司商事登记信息、润雨公司成立审核表、股东信息，公司管理人员任命书、全体投资人承诺书、审计报告、律师函及邮件回单及本院庭审笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告三局公司要求被告刘灿明、卢燕飞偿还借款利息的主张已经超过了2年的诉讼时效规定，且原告三局公司对其主张超过诉讼时效予以确认，其并未举证存在《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的事由。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，对原告三局公司的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市三局实业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为2386.32元，由原告东莞市三局实业发展有限公司负担。受理费原告东莞市三局实业发展有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谭雅婷二〇二〇年五月二十一日书记员  赵亮明附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8885号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：郑波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：卿婷婷，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告郑波、卿婷婷物业服务合同纠纷一案，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑波、卿婷婷的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7445号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：赵正航，男，汉族，1992年08月05日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告赵正航保证合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额54022.60元以及逾期垫款违约金(以垫款金额54022.60元的20%计算垫款违约金)；2.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原告与被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)向被告发放贷款30万元，手续费费率12.31%，被告按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年4月24日，原告与被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。双方解决争议的方式为向原告住所地九龙坡区人民法院起诉。借款合同签订后，工商银行高科技支行如约向被告发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了84022.61元，抵扣被告3万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了54022.60元用于偿还被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为被告垫款，现有权要求被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。经查，工商银行高科技支行与重庆利家阁装饰工程有限公司及被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，赵正航与工商银行高科技支行因履行上述协议发生纠纷的，由工商银行高科技支行住所地人民法院管辖。此外，重庆利家阁装饰工程有限公司与赵正航签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定双方履行协议发生争议的，可向重庆利家阁装饰工程有限公司所在地法院提起诉讼，上述合同同时载明重庆利家阁装饰工程有限公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即原告签订合同时工商登记注册地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》的管辖约定符合上述法律规定，因重庆利家阁装饰工程有限公司签订案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 帅二〇二〇年五月十二日书记员 唐和丽
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初145号之一原告：苏州华新国际物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059471416818XU，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室。法定代表人：汪美琳。委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芹芹，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：**磊，男，1982年9月11日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告**磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告苏州华新国际物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。审判员  吴海锋二〇二〇年五月十二日书记员  王 雪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执51号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：潘宜鑫，男，该公司员工。 被执行人：孙永明，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙永明民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的额38873.25元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年5月6日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年1月3日、2020年2月21日、2020年5月20日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院于2020年4月8日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额38873.25元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执421号之三申请执行人：徐慧勇，住遂平县。被执行人：张建锋，住遂平县。关于徐慧勇申请执行张建锋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建锋在中国工商银行17×××38账户内存款人民币103115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月十三日书记员  闫雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1857号之一申请人：朱广营，男，汉族，住济源市。被执行人：段卫国，男，汉族，住济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人段卫国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段卫国在中国建设银行4213492480115694_156_1账户内存款人民币4400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年五月十四日书记员 袁振江
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3374号 原告：柯婉迎，女，1960年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏长申，男，1957年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯婉迎与被告苏长申民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告柯婉迎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柯婉迎撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行初34号 起诉人：肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人肖迎春诉被起诉人遂宁市人民政府、遂宁市船山区人民政府行政不作为一案的起诉状，其诉请：1.判令遂宁市船山区政府所作答复无效、违法，并予以撤销；2.确认遂宁市人民政府未在法定期限内依法履行行政复议决定的行为违法；3.判令遂宁市人民政府依法履行行政复议决定；4.本案诉讼费由遂宁市人民政府、遂宁市船山区人民政府承担。 本院审查认为，肖迎春的各项诉讼请求已经其本人通过向四川省人民政府申请行政复议提出，四川省人民政府已于2020年4月26日受理其行政复议申请，该行政复议程序仍在进行中。现肖迎春又向本院提出诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条：“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议,对复议决定不服的,再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”及《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政复议,行政复议机关已经依法受理的,或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的,在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对肖迎春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张琪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保69号之一撤回保全申请人：张某，女，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：青岛某技术有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。法定代表人：魏大某。申请人张某与被申请人青岛某技术有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0213财保69号民事裁定书，冻结青岛某技术有限公司兴业银行青岛李沧支行账户52×××95账户存款67872.69元、查封张某鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。张某于2020年5月27日向本院申请撤回保全并解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛某技术有限公司兴业银行青岛李沧支行账户52×××95账户存款67872.69元的冻结；二、解除对申请人张某鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆的查封。案件保全费699元，予以退还。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 瑾二〇二〇年五月二十七日书记员 王婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3963号 被执行人陈磊，男，1989年11月17日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。现在江苏省常州监狱服刑。 陈磊犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月4日做出的(2019）苏0111刑初385号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人陈磊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2024年3月19日止。罚金限于判决生效后的十日内缴清）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈磊名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位30000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陈磊纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人陈磊名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位30000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陈磊纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初385号刑事判决书涉被执行人陈磊财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪如琴
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0803财保34号 申请人：湛江米克化能有限公司，住所地湛江市霞山区*****湛江港二区油库东边湛江米克化能有限公司综合楼。 法定代表人：BRITTSHAW，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙茂启，男，1961年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区**************，公民身份号码410************051。 委托诉讼代理人：黎红华，广东尚诺律师事务所律师。 被申请人：广东湛化集团有限公司，住所地湛江市霞山区******。 法定代表人：张某1。 申请人湛江米克化能有限公司于2020年5月8日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人广东湛化集团有限公司名下存于中国银行湛江霞山支行（账号727657753738）的存款380000元；冻结被申请人广东湛化集团有限公司名下存于兴业银行湛江分行营业部（账号397************334）的存款40000元；被申请人广东湛化集团有限公司名下存于湛江市麻章区**信用合作联社（账号800***********344）的存款40000元；或被申请人名下其他等值财产。 以上保全限额为460000元。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为上述财产保全提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东湛化集团有限公司名下存于中国银行湛江霞山支行（账号727657753738）的存款380000元，冻结期限为一年（详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结被申请人广东湛化集团有限公司名下存于兴业银行湛江分行营业部（账号397************334）的存款40000元冻结期限为一年（详见协助冻结存款通知书）。 三、被申请人广东湛化集团有限公司名下存于湛江市麻章区**信用合作联社（账号800***********344）的存款40000元冻结期限为一年（详见协助冻结存款通知书）。 本案保全限额为460000元。 案件申请费2820元，由申请人湛江米克化能有限公司负担。 需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。 审 判 员 陈军辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 范蓉蓉 书 记 员 杨韶霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保34号 申请人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******广东夏西国际橡塑城一期2号楼第3层A2-2，统一社会信用代码914********854978X。 法定代表人：唐建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王开鸿，广东金桥百信律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市********水云居办公楼1层、4-6层，统一社会信用代码91441300X178338933。 负责人：钟国栋，该公司总经理。 被申请人：李伟军，男，1991年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇漫江区属宿舍1号，公民身份号码440************732。 被申请人：黄婉岚，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************522。 被申请人：李翠芬，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇漫江区属宿舍1号，公民身份号码440************021。 申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司于2020年4月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李伟军、黄婉岚、李翠芬的财产在351017.68元的范围内采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司以编号（保单号）为AGUZ080Z0120Q000738H的保函为申请人提供担保。2020年5月27日,中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟军、黄婉岚、李翠芬的银行存款351017.68元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费2275元，由申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  禤艺华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1478号 原告：王章标，男，1976年1月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：中粮生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：佟毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索铁，公司律师。 原告王章标与被告中粮生物科技股份有限公司（简称中粮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章标委托诉讼代理人丁方昕，被告中粮公司委托诉讼代理人索铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王章标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告护理费364087.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2008年10月27日发生交通事故，经鉴定原告构成伤残叁级，护理依赖为贰级，法院依法判决被告支付了10年的护理费，现10年期限已过，原告依然需要护理，故起诉请求被告依法支付原告今后十年的护理费364087.5元。为维护原告合法权益，特依法诉请贵院，望判如所请。 中粮公司辩称：一、原告诉请所依据的生效判决产生于事故发生后，距今已近10年，判决护理费所依据的事实为当时原告的身体状况所做出的，且同时判决支持了残疾辅助器具费，经过10年时间，因其使用了义肢，按照正常人理解，假肢的利用肯定对原告日常生活产生了一定的辅助作用，生活自理能力应该得到一定的恢复，在正常使用假肢及维护良好的情况下，原告应结合目前的身体状况提供有力证据来证明，目前仍需护理的依赖程度，以判定是否需要护理费的支出。二、在有充分证据可以判定原告需要护理依赖情况的前提下，结合其身体状况、相应的护理期限、年龄，方可确定护理费用。综上，原告目前所提供证据不足以支持其诉讼请求。 王章标围绕其诉讼请求依法提交了身份证、（2009）花民一初字第0002号民事判决书原件、（2010）马民一终字第0186号民事判决书复印件，企业信息打印件，本院经审查认为，原告提供的上述证据，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王章标与安徽省丰原生物化学股份有限公司（简称丰原公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2010年3月1日，本院作出（2009）花民一初字第0002号民事判决，查明：2008年10月27日18时许，丰原公司驾驶员邵金汉饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号轻型厢式货车沿本市慈湖河路由北向南行驶至葛羊路交叉口向东左转弯时，与王章标驾驶的普通两轮摩托车相碰，致王章标受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定，邵金汉负本起事故主要责任，王章标负次要责任。王章标受伤治疗终结后经马鞍山公正司法鉴定所鉴定为左上肢、左下肢损伤属伤残叁级，护理依赖评定为贰级。该判决确定丰原公司对王章标人身损害造成的损失承担70%的赔偿责任，贰级护理依赖系数为75%，对定残后的护理期限暂计算10年。宣判后，丰原公司提起上诉，2010年8月1日，马鞍山市中级人民法院作出（2010）马民一终字第0186号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2011年5月6日，安徽省丰原生物化学股份有限公司更名为中粮生物化学（安徽）股份有限公司，2019年9月10日，更名为中粮生物科技股份有限公司。 本院认为：本案的争议焦点为中粮公司是否应当继续给付王章标护理费。《最高人民法院》第三十二条规定：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限,赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的,人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具,或者没有劳动能力和生活来源的,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中,王章标构成叁级伤残、护理依赖贰级,综合考虑王章标的年龄、身体状况，确定后续护理期限为十年。因王章标未向本院举证证明护理人员的固定收入,也未举证证明护理人员近三年的平均年收入,故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照安徽省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44353元，每天为121.5元，确认护理费为332606元(121.5元/×365天×10年×贰级护理依赖系数75%)，中粮公司按责承担70%即232824元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中粮生物科技股份有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王章标护理费232824元； 二、驳回原告王章标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3380元，由原告王章标负担1200元，由被告中粮生物科技股份有限公司负担2180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。 第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限,赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的,人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具,或者没有劳动能力和生活来源的,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。合同予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审101号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李志敏，男，汉族，1972年8月13日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]431号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月1日作出龙自然资土执决[2019]431号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年5月未经批准擅自在龙门县建设房屋，属基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在90平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的90平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田90平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币6840元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月8日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月19日向申请执行人发出（2020）粤1322行审88-110号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]431号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款6840元（非法占用的90平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币6840元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在90平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的90平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人李志敏作出的龙自然资土执决[2019]431号《土地行政处罚决定书》其中罚款6840元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特43号申请人：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市******嘉美苑19卡商铺首层，统一社会信用代码442********6409。法定代表人：贾新康，总经理。被申请人：中山市金璇企业管理信息咨询有限公司，住所地广东省中山市石岐区**************，统一社会信用代码914***********919G。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东登都律师所事务所律师。申请人中山市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）与被申请人中山市金璇企业管理信息咨询有限公司（以下简称金璇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案受理后进行了审查。现已审查终结。永泰公司称，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第13937号仲裁裁决应予撤销。事实与理由：金璇公司曾于2020年1月9日在其与永泰公司另一个关于商品房买卖合同纠纷一案【案号为(2019)穗仲中案字第13934号】庭审时提交了有关涉案商铺1-9卡购房定金582400元的《收据》作为证据，该《收据》是金璇公司伪造的，永泰公司对《收据》上公章的盖章时间存疑。永泰公司于该案庭审中提出申请要求鉴定该《收据》上公章的盖章时间，因永泰公司的公章早已遗失，其法定代表人于2016年7月1日到中山日报就公章遗失进行登报公告。该《收据》的真伪有助于证明金璇公司并未实际支付完毕购房款，且对本案事实的查明及裁决结果起关键性作用，但金璇公司却在本案中故意不提交该《收据》作为证据，该行为属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。同时，当永泰公司在本案中提出对该《收据》上公章用印时间进行鉴定的申请时，仲裁庭却以因金璇公司未提交该《收据》为由，对永泰公司的鉴定申请不予采纳，该行为属于不当剥夺了永泰公司程序性权利，违反了仲裁法定程序。综上，本案的仲裁程序违法，金璇公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，现申请撤销上述仲裁裁决。金璇公司辩称，一、金璇公司并未隐瞒582400元的《收据》，且该证据也不是足以影响公正裁决的证据。金璇公司提交的《嘉美苑商铺买卖合同补充协议》第二条第2点载明，在签订本协议时，永泰公司确认已经收到了金璇公司支付购房定金582400元。永泰公司对《补充协议》的质证意见是确认该《补充协议》的真实性、合法性和关联性。由此可证明永泰公司已确认收到该款项，其效力相当于收据，金璇公司是否提交582400元的《收据》作为证据并不影响案件事实的认定与裁决的结果。二、本案的仲裁程序合法，并未剥夺永泰公司的程序性权利。如前所述，《补充协议》已经证明永泰公司收到金璇公司支付的582400元，金璇公司无需提交《收据》作为证据，永泰公司以未提交的证据要求鉴定，明显不符合有关规定，仲裁庭不予准许符合法律规定，并未剥夺永泰公司的合法权利。综上，原仲裁裁决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，永泰公司的请求无事实及法律的依据，不符合《仲裁法》第五十八条规定的可撤销裁决的情形，依法应予以驳回。经审理查明：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第13937号仲裁裁决认定2011年11月15日，金璇公司与永泰公司签订《商品房买卖合同》，约定永泰公司向金璇公司出售的案涉房屋总价款641920元。2011年11月23日双方签订《补充协议》，约定案涉房屋总价款为6036800元，在签订协议时，永泰公司确认收到金璇公司定金582400元。2011年11月24日，金璇公司向永泰公司支付余款5454400元。中国广州仲裁委员会依据上述《补充协议》认定永泰公司已收到582400元，并以金璇公司未提交582400元《收据》为由不予采纳永泰公司所提对《收据》公章形成时间进行鉴定的申请，并据此进行了裁决。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”结合永泰公司的申请理由，本案审查的焦点问题为金璇公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。永泰公司认为金璇公司隐瞒了582400元《收据》，足以影响公正裁决，本院经审查认为，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第13937号仲裁裁决系依据涉案《补充协议》认定永泰公司已收到部分购房款582400元，金璇公司是否提交上述《收据》不影响仲裁委对涉案《补充协议》的效力认定，故本案不存在金璇公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形。综上所述，永泰公司的申请不符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中山市永泰房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市永泰房地产有限公司负担。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年五月十三日书记员 吴淑贞