广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17030号原告：唐朝深，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************。原告：唐潮荣，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************。两原告的共同委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：陈铭康，男，1996年5月16日出生，汉族，住广东省广宁县*****************。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区****************。主要负责人：潘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘馨元，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告唐朝深、唐潮荣与被告陈铭康、浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司（以下简称浙江大搜车中山公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝深、唐潮荣的委托诉讼代理人李新城，被告人保财险广州公司的委托诉讼代理人吴文玲到庭参加诉讼，被告陈铭康，浙江大搜车中山公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐朝深、唐潮荣向本院提出诉讼请求：一、判令陈铭康、浙江大搜车中山公司、人保财险广州公司赔偿唐朝深、唐潮荣交通事故损失合计56998.83元；二、判令陈铭康、浙江大搜车、人保财险广州公司承担本案诉讼费。事实与理由：事故造成唐朝深、唐潮荣损失，陈铭康、浙江大搜车中山公司、人保财险广州公司应赔偿。陈铭康无答辩，亦未向本院提交任何证据。浙江大搜车中山公司辩称，我司不承担赔偿责任，唐朝深、唐潮荣的损失应当由人保财险广州公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担，理由如下：（一）、我司于2018年4月28日向人保财险广州公司为涉案车辆投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生在保险期限内，故本案应当先由人保财险广州公司在保险限额内予以赔付；（二）、事故发生时，我司不是涉案车辆的实际使用人。浙江大搜车融资租赁有限公司于2018年4月20日与范小华在天猫平台通过线上签约的方式签署了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议约定范小华通过融资租赁的方式向浙江大搜车融资租赁有限公司承租车牌号为：粤T/6U757的乘用车，后经范小华确认后，浙江大搜车融资租赁有限公司将涉案车辆交付给具有合法驾驶资格的范小华使用，并将涉案车辆登记在我司名下，车辆交付后，该车辆已脱离我司及浙江大搜车融资租赁有限公司的实际控制。根据《侵权责任法》第四十九条、《合同法》第二百四十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，我司及浙江大搜车融资租赁有限公司并非本案中涉案车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任，唐朝深、唐潮荣起诉要求我司承担赔偿责任于法无据，请求法院驳回唐朝深、唐潮荣的诉讼请求。人保财险广州公司辩称，一、对交通事故的认定无异议，唐景文与陈铭康承担事故的同等责任；二，粤T/6U757车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险30万（含不计免赔），事故发生在保险期限内；三、针对唐朝深、唐潮荣提出诉讼请求，我司有如下答辩意见：（1）医疗费579.58元有异议，原告提供的郁南县第二人民医院的票据252.88元无相应的病历，费用明细清单予以佐证是本次事故造成的，我司不予认可，应当对该费用予以剔除，另，我司于2018年11月14日在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元及于2019年4月23日在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费13166.6元，故交强险医疗费用限额已使用完毕，请法院依法扣减我司的赔偿责任；（2）住院伙食补助费8300元有异议。因交强险医疗费用限额已用尽，故超出交强险医疗费限额的应在商业第三者责任险限额内按事故责任比例主张；（3）营养费500元，有异议，唐朝深、唐潮荣未能提供证据证明唐景文生前涉残，故我司不同意支付营养费，退一步讲，因交强险医疗费用限额已用尽，故超出交强险医疗费限额的应在商业第三者责任险限额内按事故责任比例主张；（4）护理费18875元，有异议。首先，唐朝深、唐潮荣提交的护理费票据没有写明具体的护理时间，结合票据金额，可以推定是唐景文住院期间83天的护理费。另，唐朝深、唐潮荣主张该票据我39天护理费已超过法定住院护理150元/天的标准，我司不予认可。退一步讲，该票据的时间为2019年1月2日，该票据的护理期至少从住院开始起至2019年1月2日。其次，唐朝深、唐潮荣未能提供其他护理费用票据以及护理人员误工损失证明，我司不同意赔付出院护理费；（5）误工费12430元，有异议。唐朝深、唐潮荣未能提供证据证明唐景文生前是否有工作，其提供的银行流水也无法显示其有工资来源，我司不同意赔付误工费，据我司了解其死亡原因是唐景文无收入导致无力承担医疗费，要求医院截肢减少后续治疗费而被医院拒绝进而自杀，唐景文无收入，不存在误工费；（6）残疾赔偿金5258.25元，有异议。唐朝深、唐潮荣未能提供证据证明唐景文生前涉残，故不同意支付；（7）精神抚慰金5000元，有异议。首先，唐朝深、唐潮荣未能提供证据证明唐景文生前涉残，且精神损害抚慰金是人身权受到侵害的补偿权利，具有人身专属性，依法不得让与或继承请求权。另关于近亲属的精神损害抚慰金，由于死亡结果并非是因本案事故造成的，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权行为致死赔偿近亲属精神损害赔偿金的规定，故我司不同意赔付；（8）交通费，没有证据证明，不同意赔付；（9）丧葬费有异议，该费用是唐景文自杀后产生的，唐朝深、唐潮荣未能提供证据证明唐景文自杀与本案事故发生存在因果关系，故我司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日20时25分，唐景文驾驶粤J/J1580二轮摩托车行驶至东升镇富湾国际对开路口与陈铭康驾驶的粤T/6U757号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏，及唐景文受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，唐景文承担事故的同等责任，陈铭康承担此事故的同等责任。粤T/6U757号小型普通客车的登记车主为浙江大搜车中山公司，该车在人保财险广州公司投保了交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。另，人保财险广州公司已支付23166.6元给唐景文。人民保险广州分公司在交强险赔偿限额内剩余112000元，在商业三者险赔偿限额内剩余286833.4元。另查，唐景文生前未婚，无配偶子女，没收养子女，其父亲唐国才于2017年10月15日身故，母亲李月英于2012年3月21日身故，其父母生前共生育了三个儿子，分别是唐朝深、唐潮荣、唐景文，其祖父唐炳于1962年身故，祖母黄氏于1957年身故，外祖父李路伙于1965年身故，外祖母黄伍于1968年身故。对唐朝深、唐潮荣的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1、医疗费579.58579.58按票据计算2、住院伙食补助费83008300住院83天，按100元/天计算3、营养费500500按医嘱，酌情计算4、护理费1887516050住院83天，医嘱暂休息壹个月，出院后陪护一名，住院期间按150元/天计算，出院后按120元/天计算5、误工费124305388.84住院83天，医嘱暂休息壹个月，共计误工113天，根据原告提交的证据结合其主张,按2018年全省农村均民人均可支配收入17168元/年计算6、残疾赔偿金5258.250于法无据，本院不予支持7、精神损害抚慰金50000与本案交通事故无直接因果关系，本院不予支持8、交通费10001000酌情计算9、丧葬费50560与本案交通事故无直接因果关系，本院不予支持合计31818.42本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人保财险广州公司承保粤T/6U757号小型普通客车的交强险及30万商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险限额内对两原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由人保财险广州公司在商业三者险限额内支付50%。本院确认唐朝深、唐潮荣因此次交通事故造成损失共计31818.42元。上表中1-3项，共计9379.58元，属于交强险医疗费用限额，因该限额已垫付完毕，故由人保财险广州公司在商业三者险限额内赔偿50%即4689.79元。上表中4-9项，共计22438.84元，属于交强险死亡伤残限额，由人保财险广州公司在该限额内支付22438.84元。综上，人保财险广州公司应支付27128.63元，扣减其已支付6583.3元（13166.6元*50%），尚应支付20545.33元给唐朝深、唐潮荣。唐朝深、唐潮荣要求人保财险广州公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。浙江大搜车中山公司虽是登记车主，但无证据显示其在事故中有过错，因此，唐朝深、唐潮荣要求其赔偿，依据不足，不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款20545.33元给原告唐朝深、唐潮荣；二、驳回原告唐朝深、唐潮荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，原告唐朝深、唐潮荣负担391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担221元(原告唐朝深、唐潮荣已预交612元，本院不另行收退，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告唐朝深、唐潮荣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年五月二十二日书记员  陈莹颖