广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终441号上诉人（原审被告）：何中优，男，汉族，住英德市东华镇。委托诉讼代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何名增，男，汉族，住英德市东华镇。委托诉讼代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。上诉人何中优因与被上诉人何名增排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何中优上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定“上诉人在被上诉人房屋建成后，在被上诉人进出家园唯一通道大门口仅一米的地方建造地基及房屋承重结构，其行为己经严重影响了被上诉人的通行”错误。事实上，被上诉人的房屋前后均是与出行道路相邻，房屋前面即是出行道路，从房屋的前方出行更加便利快捷，况且在上诉人建房之前均是由前门出入通行，上诉人建房后，由于上辈人的恩怨，被上诉人为了达到阻止上诉人建房的目的，才在与上诉人相邻的左侧边开门，从左侧绕过别人的房屋前面再到其房屋的右侧出行，不符合便利出行的常理。二、原审法院认定“被上诉人何名增向东华国土资源管理所出具《建房用地申请书》，因老屋已经变成危房，故拆旧建新”完全与事实不符。根据被申请人提供的证据二显示，该申请书虽然抬头载有“东华国土资源管理所”，但是，并没有国土资源部门的任何签章，原审法院认定“被上诉人何名增向东华国土资源管理所出具《建房用地申请书》明显与事实不符。三、被上诉人何名增早已将户口迁离了何屋村小组，不再是何屋村民成员，无权享受村民的宅基地使用权，被上诉人父亲何正灵原来建造的房屋早已倒塌，房屋灭失后的宅基地属于集体所有，依法不能继承。被上诉人提交的证据三，显示了被上诉人继原承宅基使用权，该证据不但事实违背客观事实，而且内容违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人何名增答辩称：一、请求二审法院依法维持一审判决；二、一审法院及上诉人的上诉状部分陈述均已认可被上诉人是属于拆旧建新，被上诉人也提供了相应的证据证明是拆旧建新的行为，并不是占用集体土地，被上诉人响应建设美丽乡村的号召，没有违反的法律法规。三、上诉人的上诉理由及请求不应当得到法院支持，换而言之，上诉人的上诉请求不明确，其上诉理由没有相应的证据佐证，而是常理的推断，或者结合被上诉人房屋实际情况作为推理，但是经一审法院现场勘验可以证实被上诉人占用的道路并非是必要的通道，因此上诉人的上诉请求不应当得到支持。上诉人何名增向一审法院起诉请求：1.何中优排除妨害，并消除影响，即将位于英德市东华镇***委会何屋组练屋背夫房屋何名增门前兴建的楼房柱子予以拆除，并恢复原状；2.案件诉讼费由何中优负担。一审法院认定事实：2015年8月25日，何名增向东华国土资源管理所出具《建房用地申请书》，因老屋已经变成危房，故拆旧建新，要求在九围村有偿使用建房用地，该申请获得了英德市东华镇*****经济合作社的盖章确认，并获得了村民小组长和村民代表签字确认。2015年10月10日，何中优向东华国土资源管理所提交了《建房用地申请书》，何中优因住房狭窄，要求在何屋村土名背夫子有偿使用120平方米建房用地，该申请经英德市东华镇*****经济合作社盖章并经村民小组长何九朋、何忠山及村民代表28人签字。2016年1月6日，英德市东华镇***何屋经济合作社出具《举报信》，称何中优非法占村集体土地，在村民何名增家东侧大门口违法建房，该地在上世纪八十年代何正灵与何帮炳发生过争执，后经九围大队、大镇区公所、英德县国土局处理，责令何帮炳（何中优父亲）拆除该争议地房屋。该争议地归何屋村集体所有，任何人未经取得合法审批手续不得在此建房。但何中优无视政府的处理，于2015年11月在此争议地违法建房。非法侵占村集体的土地。我们强烈要求政府拆除何中优的违法建房，恢复原状，并将该地交回村集体管理。英德市东华镇***何屋经济合作社加盖公章并由村长何*良、何*团签字和何名增及村民代表28人签字。2016年1月15日，英德市东华镇***何屋经济合作社出具《关于何名增建房情况说明》，为响应政府开展拆泥砖房《拆旧建新》的号召，2015年10月，九围村何屋村民何名增将原居住了近50年祖屋拆除，在原基础上建房，占地面积约110平方米，未占用集体土地，未影响村民的日常出行和生活。村民代表26人和村民组长签字确认，并加盖东华镇**村何屋经济合作社公章。何中优提交了一份2016年4月4日东华镇何屋村集体向英德市各级单位提交的《诉何名增侵占村集体土地并邀约黑社会人员对有异议村民报复》”，称何名增圈占村集体土地近1000平方米并借“拆旧建新”名义再次侵占集体土地几十平方米，何名增曾多次邀约黑社会人员（附件图片）手持刀具进入村民家中对与何名增违法建设有异议的村民进行打击报复，依法要求将何名增违法占据的土地恢复原样并归还给何屋村集体。但该文件无村委会盖章和村民签字。何中优提交了一份“2016年4月29日，东华镇九围何屋村民向东华镇政府提交的《请求政府制止霸占村集体土地行为并拆除上盖附着违法建筑》”，反映何名增砌墙圈占村集体土地近千平方米并在围墙内建设楼房，超出镇国土规划面积范围，何屋村再次集体请求政府：一、拆除圈占大面积集体土地所砌的非法围墙及围墙内的建筑；二、要求其立即停止违反停工通知的施工行为，将超出规划所占用的集体土地恢复原样并归还村集体。但该文件无村委会盖章和村民签字。2019年4月24日，英德市东华镇***民委员会出具的《证明》，认定何名增继承其父亲何*灵的土地建成了一栋二层半楼房，何中优于2015年10月在何名增门前建设了一层框架，但影响了何名增的通行、排水、采光。2019年7月3日，一审法院依职权前往英德市东华镇***委会何屋组现场勘查涉案房屋。经勘查，何名增的大门宽度为3.2米，何中优所建房屋的柱子距离何名增的大门仅3.7米，而何中优所建地基距离何名增大门仅一米左右。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合本案，何中优在何名增房屋建成后，在何名增进出家园唯一通道大门口仅一米的地方建造地基及房屋承重结构，其行为已经严重影响了何名增的通行，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。何名增诉请何中优排除妨害，具有法律和事实依据，予以支持。根据一审法院勘查的情况，结合何名增通行的实际需要和当事人的房屋情况，酌定何中优应为何名增预留4米的通行空间，故何中优在距离何名增大门4米的距离内，不得建造建筑物，已经建造的（包括涉案地基及承重柱子），应当予以拆除。至于何中优辩称的何名增不是何屋村民小组的成员，不具有使用何屋村民小组集体土地建造房屋的用地资格，何名增侵占了村集体1000多平方米的土地，其房屋的前后均是与出行道路相邻，房屋前面即是出行道路，答辩人房屋与何名增房屋还有一米多的距离，可以满足何名增通行需求，答辩人建造房屋，经过村委同意，建房手续可以通过补办解决。一审法院认为，何名增系通过继承方式继受取得房屋并拆旧建新，何名增合法取得的财产权利应受法律保护；何中优建造的房屋无论是否经过村委同意、是否经过法定程序审批，都不能成为其妨害何名增通行的理由，故对何中优的上述抗辩不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出判决：限何中优于判决生效之日起十日内拆除距离何名增家大门前4米内的所有建筑（包括房屋地基及承重结构），不得妨碍何名增的通行。案件受理费50元，由何中优负担。本案二审期间，上诉人提供了涉案房屋的位置示意图及照片等证据，拟证明被上诉人的房屋原使用的正门位置。被上诉人对上述证据均不予认可，认为房屋构建以竣工为准。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人何中优是否应将其距离被上诉人何名增家大门前4米内的所有建筑拆除，不得妨碍何名增通行。依据本案查明的事实，何名增的房屋是因其老屋已成为危房需拆旧建新，经申请后获得了英德市东华镇***何三经济合作社及该村村民小组长和村民代表签字确认后建造的。何中优在与何名增相邻的土地上建房，双方形成不动产相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。何名增的房屋建设在先，何中优的房屋建设在后，何中优在建房时，应当按照上述原则正确处理与何名增的相邻关系，若给对方造成妨碍或者损失，应当承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的民事责任。何名增提起本案诉讼后，经一审法院现场勘查，何名增所建房屋的大门宽度为3.2米，何中优所建房屋的柱子距离何名增的大门只有3.7米，所建地基距离何名增大门仅一米左右，该房屋建成后客观上会严重影响何名增的正常通行，何名增请求排除妨害，将何中优在其门前兴建的楼房柱子予以拆除的理由充分，应当予以支持。一审法院结合本案的实际情况，判决何中优拆除距离何名增家大门前4米范围内的所有建筑，不得妨害何名增通行并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人何中优的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人何中优负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年五月十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。