江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初991号 原告:丁泽兰，男，1964年12月29日生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：马莉，叶琼穗，江西达金律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 第三人（追加）：萍乡市振洪运输有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街6号金华苏河尚品5号楼1-1603室，统一社会信用代码91360301571159728Q。 法定代表人：王丽君，经理。 委托诉讼代理人：冯艳辉，该公司员工。 原告丁泽兰与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）、第三人萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁泽兰及其委托诉讼代理人马莉，被告委托诉讼代理人刘璐、第三人委托诉讼代理人冯艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁泽兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿保险金21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日8时55分许，原告丁泽兰驾驶赣Ｊ×××××牵引车赣Ｊ×××××半挂车搭载谭运连沿广乐高速公路由北往南行驶至59公里＋400米时，在右侧车道碰撞前方同车道行驶的由陈冬成驾驶的湘Ｄ×××××牵引湘Ｄ×××××半车尾部、造成丁泽兰、谭运连受伤，湘Ｄ×××××牵引湘Ｄ×××××半车车载货物、两车不同程度及相关道路设施损坏的道路交通事故。本次事故，原告丁泽兰负全部责任，陈冬成、谭运连不承担事故责任。本次事故发生后，被告对本次事故导致的大部分损失均进行了赔偿，但是对原告垫付的因事故导致的油、化学物品污染沥青砼路面款项21000元未予以赔偿。赣Ｊ×××××牵引车系原告实际享有，在被告处投资了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等，事故发生在保险期间，被告应承担保险责任。原、被告经多次协商，未能就此事协商一致，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉请。 被告保险公司辩称：对原告发生交通事故的事实我单位无异议，我单位已在交强险中赔付了2000元财产损失给原告方，因原告驾驶汽车发生交通事故后漏油导致的路面污染损失属于间接损失，根据商业保险条款第二十六条第一款规定，间接损失保险公司在商业险中不予赔偿，故请法院驳回原告的诉请。 第三人振洪公司述称：原告的车辆是挂靠在我单位，我单位只负责为其办理保险及车辆年检事宜，所有的费用都是原告承担，原告发生交通事故，保险公司理赔款均由原告享有。原告发生事故的过程属实，我单位认为原告发生交通事故，车辆漏油污染路面所支付的赔偿款，被告保险公司应当赔付。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告及其第三人无异议的原告身份证复印件、被告营业执照，交强险和商业保险单，第三人营业执照、车辆售后服务协议、缴纳保险费的收款收据、原告驾驶证、赣22×××××重型牵引车行驶证、赣Ｊ×××××重型半挂车行驶证，机动车推定全损理赔协议书，第三人出示的证明，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 一、交通事故责任认定书，事故现场照片、公路赔偿通知书，赔偿清单、增值税发票，证实2019年1月9日，原告发生交通事故后，导致事故车辆漏油污染路面，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，经高速公路认定路面污染造成的损失为24140.4元，原告已全部赔偿给了高速路政部门，但被告仅赔偿其中的3140.4元，余款21000元未赔付。被告质证后，对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为保险条款约定，该路面污染损失为间接损失，保险公司不予赔偿。第三人对该组证据无异议。本院认为，被告及第三人对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。 二、付款清单一份，证实被告保险公司核算赔偿金额为151666.39元，其中第三者其他财产损失赔付了3140.4元，被告质证后，对该证据的三性均有异议，该付款清单中没有单位公章，不能确定是被告公司确认的赔偿金额。第三人质证后，对该证据无异议。本院认为，该组证据被告虽未盖章，但其中付款的金额与被告支付给原告及第三人的赔付金额一致，本院对其真实性予以采信。 被告为证明其主张，向本院提供了如下证据，本院依据证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 投保单、保险单副本、商业保险条款，付款清单，证实原告在被告保险公司投保交强险、三者险，且在投保人声明处签字，保险公司已尽到了免责告知义务，原告已经收到免责条款，事故发生后，被告保险公司已赔付了151666.39元。原告油污损失属于间接损失，依据保险条款第26条规定，间接损失保险公司可以免赔；原告及第三人质证后，对投保单、保险单副本、商业保险条款，付款清单三性无异议；但原告对保险条款证明目的有异议，认为该保险条款并未明确漏油污损路面属于间接损失，保险条款也未列明漏油是免赔事项，没有尽到提示义务。本院认为，原告及第三人对该组证据的三性无异议，本院对该组证据的三性予以采信。 综合原、被告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2018年3月30日，原告与第三人签订一份车辆售后服务协议书，约定原告所购赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车挂靠在第三人处，并登记在第三人名下，第三人协助原告办理车辆年检、保险及理赔、补办牌证、代收国家税费等项服务工作，原告每月向第三人缴纳服务费。合同签订后，第三人将原告购买的赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车登记在自己名下，并以第三人名义在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险中第三者责任保险投保保险金额为200万元，保险期间自2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止，保险费是由原告支付。2019年1月9日，原告驾驶赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车，搭载谭运连沿广乐高速公路由北往南行驶至59公里＋400米时，碰撞到前方同车道由陈冬成驾驶的湘Ｄ×××××／湘Ｄ×××××牵引半挂车的尾部，造成原告丁泽兰及同车人谭运连受伤，湘Ｄ×××××／湘Ｄ×××××牵引半挂车的货物、两车不同程度受损，以及相关道路设施损坏的道路交通事故。2019年1月15日，广东省韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定原告丁泽兰承担事故全部责任；陈冬成、谭运连不承担事故责任。2019年1月21日，广东省公路事务中心乐广高速公路北路政大队经现场勘验、检查后，向原告发出公路赔偿通知书，认定原告车辆漏油造成高速路面的损失费用为24140.4元，要求原告在收到通知之日起15日内缴纳路产赔偿费。2019年1月24日，原告向广东乐广高速公路有限公司缴纳了路产赔偿费24140.4元，广东乐广高速公路有限公司收款后给原告开具了交款的增值税发票。事故发生后，第三人协助原告向被告保险公司申请了保险理赔，并提交了相应的理赔材料，被告保险公司受理第三人的理赔事项后，经其核算确定赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车因交通事故造成的车辆损失和人员损伤的保险理赔款共计15166.39元（后增加了5588.23元），并将该款汇入第三人账户后转交给原告。但对原告因交通事故车辆漏油造成的路产赔偿款24140.4元，仅以道路栏杆损害名义赔付了3140.4元，余款21000元认为属于间接损失，拒绝赔付。原告无奈遂向本院起诉。审理中，第三人认可赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车属于原告所有，该车辆所购买交强险和商业险的保险费均由原告支付，该保险合同的权利义务由原告享有，发生交通事故后的保险理赔款归原告所有，同意由原告直接领取。 本院认为，原告的赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车在被告处投保了交强险及机动车第三者商业保险并支付了相应的保险费，明确赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车在保险期内如发生交通事故，被告在机动车交强险和机动车第三者商业险保险限额内承担赔付责任。现原告在保险期内发生交通事故并造成车辆油箱漏油污损路面的损失，被告保险公司拒绝赔付，引起本案纠纷。本案争议焦点为：原告发生交通事故造成车辆油箱漏油污损路面而支付的路产赔偿费21000元，是否属于保险条款的约定的免赔情形；被告保险公司提交给原告的机动车第三者责任保险条款第二十二条规定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。本案中，原告驾驶的保险车辆发生交通事故后，已造成第三者广东乐广高速公路有限公司管辖的高速路面的路产损失24140.4元，广东乐广高速公路有限公司通知原告赔付后，原告已先行进行了赔付。现原告要求被告在其所购第三者责任保险限额内进行赔付，被告认为原告该损失属于间接损失，依保险条款第26条规定不同意赔付，而被告提供的第三者责任保险条款第26条明确“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驾、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失的损失以及其他各种间接损失；...”。该条款内容并未列举交通事故造成的路面油污损失属于免赔范围，且该条款列举的免赔事项均属因发生交通事故后影响个人或单位正常生活或工作的损失，属于间接损失，而原告因交通事故造成高速公路路面污损是直接损失，被告保险公司认为是间接损失缺乏依据，且原、被告签订的保险合同及被告的保险条款均属格式合同，被告对油污路面损失属于免赔事项并未特别予以提示，也未在保险合同中特别予以说明，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依照该规定，在被告未履行提示义务下，被告自行认为油污路面损失属于间接损失属于免赔范围，缺乏事实和法律依据，其该不同意赔付的理由，本院不予支持。另被告委托诉讼代理人提交的代理词中提出，原告漏油污染高速路面，属于第三者责任保险条款第25条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）：地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；...”规定的污染免责范围，因该条款所列污染（含放射性污染）是指可与地震、战争、恐怖活动、暴乱、核辐射、核反应等相同情形的大型污染事故，而本案所涉事故只是一起普通的机动车交通事故，机动车第三者保险条款所列该污染免责情形与本案没有关联性，且被告也未在保险合同中予以特别提示或说明路面污染属于该条款中“污染”范围，故本院对其委托诉讼代理人的该辩驳观点不予采纳；原告因车辆发生交通事故漏油污损路面所造成的损失属于商业保险赔偿范围。原告的赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车虽挂靠在第三人名下并以第三人的名义在被告处购买了机动车第三者商业保险，但该车实际属于原告所有并由原告管理使用，第三人也认可保险费用是由原告支付，保险合同所产生的权利义务由原告享有，保险理赔款由原告领取，故原告要求被告赔付保险理赔款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在赣Ｊ×××××／赣Ｊ×××××重型牵引半挂车所购机动车商业保险责任限额范围内赔付路产损失费21000元给原告丁泽兰。此款限被告在本判决生效后十日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元,由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员 欧阳嘉慧