wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初3845号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该行行长。委托诉讼代理人：**伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区，该银行工作人员。被告：李勤，女，汉族，1983年9月12日出生，住重庆市武隆区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告李勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人**伟到庭参加了诉讼，被告李勤经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额296443.26元、利息9547.88元、罚息1231.05元、复利468.08元（利息、罚息、复利截止期限为2020年1月14日），以及从2020年1月15日起至贷款本金付清之日止的罚息（以未还本金296443.26元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率下调25%基础上再上浮50%执行）、复利（以未还利息9547.88元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率下调25%基础上再上浮50%执行）；2.原告对被告李勤拥有的位于南岸区丹龙路X号X栋X号房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款33.8万元用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》和《抵押贷款合同》；之后办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。但被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告李勤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，原、被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：1.原告向被告提供贷款33.8万元，贷款期限360个月即2010年9月25日至2040年9月24日，实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率在贷款基准利率下调25%，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日起调整；3.还款方式为等额本息还款法；4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；5.被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，对应付未付利息收取复利，行使担保权利。2010年10月16日，原、被告又签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告以其所有的位于重庆市南岸区丹龙路X号X栋X号的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年10月22日，原告向被告发放了贷款33.8万元。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截止2020年1月14日的差欠情况：本金296443.26元、利息9547.88元、罚息1231.05元、复利468.08元。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2020年1月14日的利息、罚息、复利以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所购的位于重庆市南岸区丹龙路X号X栋X号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勤于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金296443.26元，截止2020年1月14日的利息9547.88元、罚息1231.05元、复利468.08元，合计307690.27元；二、被告李勤于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2020年1月14日之后的罚息（以未付本金为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%再上浮50%计算至付清之日）、复利（以未还利息9547.88元为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%再上浮50%计算至付清之日）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权对被告李勤所有的位于重庆市南岸区丹龙路X号X栋X号的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权；；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2958元，由被告李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元甲二〇二〇年五月二十日书记员  张 一
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初766号 原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限公司，统一社会信用证代码：XXXXX，法定代表人：吕老虎。 被告高某。 本院审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 胡森栋
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3107号 原告：严世才，男，1953年11月26日出生，香港特别行政区居民，住址深圳市龙岗区南湾街道南岭东路6号富源居1栋809，号码G225657(5)。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭光健，广东冠景律师事务所律师。 被告：戴勇军，男，1977年9月6日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 本院受理原告严世才诉被告戴勇军民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告戴勇军名下价值1276803.65元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告戴勇军名下价值1276803.65元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年五月九日 书 记 员  胡仿柳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初434号原告：李春花，女，汉族，1954年4月10日生，住江西省景德镇市珠山区XXX。委托诉讼代理人：骆剑明、邓毅，江西华镇律师事务所律师。被告：景德镇宇新房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路588号，统一社会信用代码91360200792808357K。法定代表人：贾磊，该公司董事长。被告：文捷，男，汉族，1976年12月20日出生，住江西省南昌市东湖区XXX，为景德镇宇新房地产开发有限公司监事。两被告委托诉讼代理人：张敏、李怀平，江西景鉴律师事务所律师。原告李春花诉被告景德镇宇新房地产开发有限公司、文捷不动产登记纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。同年5月21日，原告以与被告进行协商为由，提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春花撤回对被告景德镇宇新房地产开发有限公司、文捷的起诉。本诉案件受理费18040元，减半收取9020元，由原告李春花担。审判员  郭镇峰二〇二〇年五月二十二日书记员  邹 俊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2072号 申请人：王明东，男，1978年01月03日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：曹纪平，男，1973年11月08日，汉族，住山东省济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人合伙协议纠纷一案，申请人王明东向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人王明东以其购买的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月六日 书记员  刘延昌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执771号之一 申请执行人东莞市亮鑫电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安横岗投工业区横安路3522号二楼，统一社会信用代码914419006633944503。 法定代表人戴群英。 被执行人深圳市锦航达电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口110号浪口工业园A栋1401，统一社会信用代码9144030008797670XL。 法定代表人李土钦。 申请执行人东莞市亮鑫电子有限公司与被执行人深圳市锦航达电子有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初5185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币50000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计人民币50257.26元，优先划付案件受理费、执行费后，已将剩余款项人民币48562.26元支付给申请执行人。本院依法继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更254号 罪犯林岚，男，汉族，1970年4月15日出生，福建省福州市鼓楼区人，捕前系福鼎市中天伟业装饰设计工程有限公司厦门分公司副总经理。曾因犯盗窃罪于2005年9月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2008年7月8日刑满释放，系前科，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年7月15日作出(2015)思刑初字第901号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加处罚金人民币150000元，责令该犯退赔被害人经济损失人民币1353500元。其刑期自2015年1月10日起至2027年1月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯林岚于2015年8月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年1月10日起至2026年7月9日止；本院于2019年8月30日作出（2019）闽03刑更863号刑事裁定，认为该犯在刑罚执行期间多次违规，且财产刑数额高，履行数额低，月均消费高，悔罪表现差，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林岚自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余424.5分，本轮考核期内累计获2967分，合计获得3391.5分，表扬5次。间隔期自2017年12月起至2019年12月止，获得2696分。考核期内累计违规3次，累计扣50分。本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林岚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林岚减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年1月10日起至2026年4月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执298号之一 申请执行人：福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省闽清县解放大街。 法定代表人：黄勤丰，董事长。 委托代理人：刘景炜，系该单位客户经理，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴精栋，男，1992年10月8日出生,汉族,住福建省闽清县。 被执行人：邹开泉，男，1994年4月15日出生,汉族,住福建省闽清县。 申请执行人福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人吴精栋、邹开泉金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019）闽0124民初872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，执行标的为人民币45000元及利息。 本院在执行申请执行人福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人吴精栋、邹开泉金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年3月11日冻结了被执行人吴精栋、邹开泉的银行账户存款，冻结期限为一年。经现场调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢伶俐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1029号原告：陈尧忠，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：鹤山市盛丰优品五金实业有限公司，住所地鹤山市***。法定代表人：蒋某1。被告：佛山市轨迹家具有限公司，住所地佛山市南海区********英明段宜奥五金车间A仓。法定代表人：麦某1。被告：佛山市*****用品有限公司，住所地佛山市顺德区*******委会325国道龙江段第102号之二亚洲国际家具材料交易中心A7-65号。法定代表人：顾某1。原告陈尧忠诉被告鹤山市盛丰优品五金实业有限公司、佛山市轨迹家具有限公司、佛山市*****用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案所涉的专利名称为“椅脚（A711）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。原告陈尧忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈尧忠撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  周泽峰二〇二〇年四月二十八日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4009号之二申请执行人：戴和义，男，1941年5月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区育民街28号402室。申请执行人：张玉琪，女，1948年1月7日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区育民街28号402室。被执行人：李学合，男，1979年6月6月生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区乐园街128号乐安小区4栋4单元802室。本院依据（2019)黑0104民初4400号民事调解书，执行戴和义、张玉琪与李学合租赁合同纠纷一案，申请执行标的125138.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李学合发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李学合的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下存款，已被我院冻结、扣划，并返还至申请人，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李学合纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李学合确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人戴和义、张玉琪，申请执行人戴和义、张玉琪不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)黑0104民初4400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年五月一日书记员  王彦春
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初105号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人田永华，男，1987年3月15日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，自述浙江正泰集团坊子办事处职工，户籍所在地为山东省淄博市沂源县，现住山东省潍坊市坊子区。因犯非法拘禁罪于2012年10月12日被沂源县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2014年9月3日被沂源县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人田永华犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人田永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月26日18时许，被告人田永华无证酒后驾驶鲁Ｃ×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区潍胶路由西向东行驶至170KM+570M处时，因操作不当与路南侧绿化带的行道树相撞，发生道路交通事故。后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人田永华血液中乙醇含量为152.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后，公安机关接匿名电话报警，处警民警在现场将被告人田永华查获，被告人田永华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人田永华因犯非法拘禁罪于2012年10月12日被沂源县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2014年9月3日被沂源县人民法院判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人田永华在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、当事人身份证明、车辆信息等其他材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、前科证明、道路交通事故认定书；证人杨某的证言；被告人田永华的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田永华违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田永华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人田永华积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人田永华有故意犯罪前科，未取得机动车驾驶证，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日，折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于 静 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  王晓燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执728号申请执行人：张辉，男，1959年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:中红阳资产管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA007THA4），住所地北京市朝阳区南湖东园122楼4层南区509。法定代表人：李世英，总经理职务。张辉申请执行中红阳资产管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张辉向本院申请执行，要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司支付借款54250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司名下银行存款55552元，本案分配其中的案款2242元并发还申请执行人张辉。经查，本院未发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张辉亦未提供被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张辉申请执行的借款54250元，已受偿2242元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张辉享有要求被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人张辉履行债务的义务。申请执行人张辉发现被执行人中红阳资产管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡道宽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1104号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：李甲艳，女，汉族，1984年2月6日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李甲艳物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十九日书记员  李剡深
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4201民初1784号  原告：纪某，女，1978年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。 原告：白某，女，2010年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 法定代理人：纪某（系白某母亲）。 委托诉讼代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。 被告：邓金平，男，1973年7月11日出生，汉族，无固定职业，户籍新疆塔城市。 原告纪某、白某与被告邓金平不当得利纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某、白某委托诉讼代理人刘春芳到庭参加诉讼。被告邓金平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告纪某、白某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还占用资金78900元。事实和理由：2013年1月15日，被告邓金平从案外人白建忠（2018年10月26日以去世，与原告纪某系夫妻、与原告白某系父女）处借款人民币78900元，借款期限至2013年2月28日止，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，从白建忠去世后，原告纪某及原告白某以法定继承人继承其债权，并向被告索要未果，其行为严重损害原告的合法权益。 被告邓金平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理并结合当事人提交的借条以及当事人陈述认定如下事实： 2013年1与额5日，邓金平出具借条，内容为：今借到白建忠现金78900元，于2013年2与娥8日前全部还清，否则按百分之十每日承担滞纳金。邓金平在借款人一栏签字确认。 白建忠于2018年死亡。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓金平向白建忠出具一张金额为78900元的借条，可以证明白建忠向被告邓金平出借现金78900元的事实，故被告邓金平与白建忠之间的借款合同成立并生效。被告邓金平应当按照合同约定的还款时间向白建忠履行还款义务，其未按时履行还款义务，被告邓金平与白建忠之间形成债权债务关系，白建忠为债权人，被告邓金平为债务人。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。白建忠去世后其对被告邓金平享有的债权成为遗产，原告纪某、白某对白建忠的债权享有继承权。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告邓金平未偿还白建忠借款没有合法根据，取得不当利益，使原告纪某、白某受到损失，其应当将取得的不当利益返还受损失的原告纪某、白某。原告纪某、白某要求被告邓金平偿还借款78900元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓金平于本判决生效后一次性向原告纪某、白某返还借款78900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886.25元，公告费710元，合计1596.25元，由被告邓金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 长 朱君成 审 判员 周中木 人民陪审员 郑生有 二〇二〇年五月二十一日 书记 员 高 娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执629号之二申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司。被执行人：尚广超。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人尚广超追偿权纠纷一案,执行标的额为人民币480000元,案件执行费7100元，本案于2020年2月4日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人尚广超送达了（2020）辽0204执629号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人尚广超未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人尚广超在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人尚广超无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1670号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3897号申请执行人西咸新区沣东新城卓延建材租赁站。经营者：姚军善。被执行人成都吉成劳务有限公司。法定代表人蒋世普。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初348号民事判决书执行西咸新区沣东新城卓延建材租赁站与成都吉成劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人租金及货款30万元及违约金（违约金计算以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2015年10月28日起至判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间地债务利息，承担案件诉讼费8409元、保全费3589元、保函费1841.81元、公告费800元，合计14639.81元，承担执行费6283元。在执行过程中，经本院执行系统查明，被执行人查无开户信息；本院委托四川省成都区武侯区人民法院调查被执行人成都吉成劳务有限公司的工商档案，该公司无异常；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；后本院对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年五月二十二日书记员  李 彦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初869号原告：佛山播恩生物科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区********地，统一社会信用代码914***********499N。法定代表人：邹新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江晓敏，该公司员工。被告：严汉青，男，1989年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区************，公民身份号码610************778。原告佛山播恩生物科技有限公司（以下简称播恩公司）诉被告严汉青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告播恩公司的委托诉讼代理人江晓敏到庭参加诉讼，被告严汉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告播恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失517540元；2.判令被告向原告支付利息损失62104.80元（按年利率6%计息，自2017年1月1日起计至实际支付之日，暂计至2019年12月31日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告严汉青与原告播恩公司原为劳动合同关系，被告在职期间负责原告的产品销售并代收货款。2016年12月，原告经调查发现，2016年5月至同年6月期间，被告向原告客户梅州大博县昌裕实业有限公司、郑淼昌、蓝瑞启、邓开穗、杨振东、温锡桥、李练华、何维东、文增、郭子丹、刘勇其等客户销售饲料产品，并向客户收取货款合计589384元。被告收取货款后，挪用于投资虚拟期货全部亏损。截至2016年12月31日，被告仅向原告返还货款71844元，剩余货款517540元被告无力偿还。2017年1月，被告向原告出具《忏悔书》、《欠条》、《还款计划》，承认侵占原告货款的事实并承诺分期偿还全部货款，但被告未实际还款。2017年4月21日原告向佛山市公安局三水分局报案，2019年6月13日佛山市三水区人民检察院对被告作出不起诉决定书。虽然被告的行为不构成刑事犯罪，但被告侵占原告的货款517540元系既定事实，且欠款至今未还，严重损害了原告的财产权利，应赔偿原告的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告补充如下事实：2016年5月至6月，被告代替原告向客户收取货款，收取货款的方式为部分客户转账至被告银行账户，部分客户以现金方式支付货款给被告。原告在诉讼中提供了《劳动合同书》、《忏悔书》、《欠条》、《还款计划》、报警回执、广东省佛山市三水区人民检察院不起诉决定书，拟证明所主张事实。被告在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性且与本案有关联，能证明其所主张事实，被告没有到庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年5月1日，原告播恩公司（甲方）与被告严汉青（乙方）签订劳动合同书，合同期限从2014年5月1日起至2017年5月1日止，严汉青的工作岗位为营销员。2017年1月7日，被告严汉青向原告出具《忏悔书》，内容为被告于2016年5月19日因交通事故住院13天，5月底未能正常出院并使用POS机代收客户货款，故让客户将货款转账至其名下农村信用社的账号，被告确认分别于同年5月底挪用原告货款327666元、6月底挪用原告货款261718元用于投资期货、现货并亏光，被告保证2018年底还清所有货款和利息。2017年1月8日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明被告于2016年5月底挪用公司客户货款327666元，2016年6月底挪用公司客户货款261718元，共计挪用公司客户货款589384元，至2016年12月31日还欠原告播恩公司517540元。同日，被告出具《还款计划》，向原告承诺用两年时间还清欠款，并可以计算利息，2017年6月底清偿欠款至45万元，2017年12月底清偿欠款至35万元，2018年6月底清偿欠款至18万元，2018年底欠款清零。2017年4月21日，原告向佛山市公安局三水分局大塘派出所报警。2019年6月13日，广东省佛山市三水区人民检察院作出佛三检刑不诉［2019］22号不起诉决定书，以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对严汉青不起诉。本院认为：原告播恩公司以被告严汉青侵占其货款为由提起损害赔偿请求，故本案为财产损害赔偿纠纷。被告严汉青在原告播恩公司任职营销员期间，擅自分别于2016年5月和6月收取原告播恩公司客户货款327666元、261718元，以上共计589384元，用于投资期货、现货，被告将原告的货款留为己用的行为明显具有侵害原告合法财产权益的故意，造成原告货款收入的减少，构成对原告权利的侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”对原告所受损害，被告应予以赔偿。对于赔偿损失的数额，被告于2017年1月8日向原告出具的《欠条》确认2016年5月至6月挪用原告货款金额为589384元，至2016年12月31日还欠原告517540元未支付，现原告诉请被告赔偿财产损失517540元，合法有理，本院予以支持。对于利息问题，原告主张以未付款项为本金，按年利率6%自2017年1月1日起计算至被告实际支付之日止。被告于2017年1月8日向原告出具的《还款计划》中，虽同意计算利息，但双方没有约定如何计付利息，本院参考同期银行贷款利率，参照《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的规定，被告应以未付欠款为本金，从2017年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告严汉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严汉青于本判决生效之日起十日内向原告佛山播恩生物科技有限公司赔偿损失517540元及利息（以未付款项为本金，从2017年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，减半收取计4798元（原告已预交），由被告严汉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年五月十一日书记员 程秋燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执984号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：高振宇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人高振宇借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币54065元,案件执行费711元，本案于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人高振宇送达了（2020）辽0204执984号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人高振宇未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人高振宇在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人高振宇无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6227号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年五月十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2086号原告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司。法定代表人：王丹，经理。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被告：杨民志。原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司与被告杨民志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费746元，减半收取计373元，由深圳前海联动云汽车租赁有限公司负担。审判员 谭 文 剑二〇二〇年五月二十一日书记员 何莎（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执20号 被执行人:暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。 法定代表人：冯鑫，该公司董事长。 原告马鞍山百助网络科技有限公司与被告暴风集团股份有限公司技术服务合同纠纷一案，被执行人暴风集团股份有限公司逾期未履行本院（2018）皖05民初60号民事判决确定的缴纳案件受理费8872元及保全申请费3120元的义务，本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年1月17日、3月24日、4月24日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人暴风集团股份有限公司名下财产进行查询，查明被执行人财产经过多家法院进行冻结，现名下无可供执行财产；2、2020年2月20日、2月24日、2月25日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人暴风集团股份有限公司名下财产进行轮候冻结；3、2020年5月25日将被执行人暴风集团股份有限公司纳入失信名单；4、2020年5月27日对被执行人暴风集团股份有限公司采取限制高消费措施。 经本院调查，被执行人有大量执行案件被其他法院以终结本次执行程序结案。现被执行人无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖05民初60号民事判决的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年五月二十七日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执958号申请执行人：臧夫军，男，1977年1月11日生，汉族，住。被执行人：朱俊强，男，1970年5月22日出生，汉族，住。申请执行人臧夫军与被执行人朱俊强租赁合同纠纷一案，立案标的人民币52600元，实际执行到位人民币0元。本案在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无工商登记、无证券理财，名下河北牌汽车一辆已被本案轮候查封。现被执行人下落不明，申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年五月二十九日书记员  杭 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初4854号 原告：张玮峰，男，1973年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：江南园林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区。 法定代表人：毛新礼，董事长。 被告：周岳成，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进高新区。 原告张玮峰与被告江南园林有限公司、周岳成租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张玮峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张玮峰撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴柯璇
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初299号 原告:熊国勇，男，1968年10月14日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天成（南昌）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：黄雨鹭，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师。 被告:陈友林，男，1961年8月25日出生，汉族，住所地江西省永修县。 原告熊国勇与被告陈友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国勇及其委托诉讼代理人龚美华、黄雨鹭到庭参加诉讼。被告陈友林经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款50，000元，并承担逾期还款利息（按照年利率6%的标准，自立案之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告熊国勇陆陆续续出借给被告陈友林50，000元人民币，均以现金方式支付。2019年8月2日，被告向原告出具借条一张，承诺两个月后归还。到期后，被告以各种方式拖延拒绝还款。特诉至法院。 被告陈友林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告陈友林以会给原告熊国勇介绍工地项目为由取得原告同意，陆续向原告借取现金人民币50000元。2019年8月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到熊国勇人民币现金伍万元整。（二个月归还）此据。经借人：陈友林3604251961××××××××2019.8.2”。还款期限届满，被告未还款，原告多次催索未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的被告人口信息简项详细表、借条、微信聊天截图、手机短信截图及原告陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告共计出借现金50，000元给被告，被告出具借条，从内容看，被告已确认收到原告以现金方式支付的上述借款本金，故原、被告之间借款合同已成立并生效。被告应当于约定的借款期限届满后返还借款，被告逾期未履行还款义务，原告要求被告返还借款本金50，000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案被告出具的借条未载明借期内利率，亦未约定逾期利率，原告起诉要求被告自立案之日起按照年利率6%的标准承担逾期还款利息的请求，符合上述规定，本院予以支持。被告陈友林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友林于本判决生效之日起七日内归还原告熊国勇借款本金50，000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（以借款本金50，000元为基数，利息起算自2020年4月20日立案之日始至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陈友林负担，退还原告熊国勇525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年五月六日 书记员  胡安琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初571号 原告：刘域昌，男，1966年12月30日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村。 法定代表人：赵理芹，该村书记。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 原告刘域昌与被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会（以下简称主家埠村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘域昌及委托诉讼代理人邓世宝、被告主家埠村委的委托诉讼代理人菅强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘域昌向本院提出诉讼请求：1.依法法院依法判令被告支付挖掘机工作费用6900元及利息；2.依法判令被告支付本案的诉讼费用和其它费用。事实和理由：2017年原告为被告用挖掘机挖自来水沟、电缆沟子等，共46小时，约定价格为每小时150元，共计费用6900元，经原告多次催要，被告至今未付。 主家埠村委辩称，对该工程不认可。 本院经审理认定事实如下：刘域昌提供2017年12月28日加盖主家埠村委公章的证明一份，内容载：“刘学生挖掘机时间：3月份18日修路18小时（2天）4月26日挖自来水沟子电缆沟子12小时6月22日北面挖电缆沟子16小时共计46小时潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会（公章）2017.12.28号刘洪昌（签字）刘克桥（签字）”刘域昌主张“刘学生”是其儿子，给刘域昌开挖掘机，按照每小时150元的价格计算工钱，共计6900元。刘洪昌是主家埠村主管，刘克桥是当时的村支部书记。主家埠村委认可证明上公章的真实性，但是因为村集体班子换届，对刘域昌干的工程不清楚，也不认可。 本院认为，刘域昌提供的证据中有主家埠村委的公章，以及时任村支部书记的刘克桥及村主管刘洪昌的签字，可以证明刘域昌用挖掘机为主家埠村委修路、挖沟的事实，工作时间为46小时。关于劳务费用，刘域昌主张150元/小时，符合当时挖掘机工作的市场价格，本院予以认定，刘域昌劳务费6900元（46小时×150元/小时）本院予以支持。关于刘域昌主张的利息问题，本院酌情以6900元为基数，自刘域昌起诉之日即2020年3月9日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘域昌主张的其他费用，未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第二项规定，判决如下： 一、被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会支付原告刘域昌6900元及利息（以6900元为基数，自2020年3月9日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘域昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道主家埠村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年五月九日 书记员  孙敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执636号申请执行人：陈家俊，男，汉族，1972年4月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：吕昌华男，汉族，1975年10月9日出生，住湖北省钟祥市。陈家俊申请执行吕昌华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19215号民事调解书已发生法律效力。陈家俊向本院申请执行，要求被执行人吕昌华给付货款103000元，案件受理费1180元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕昌华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人吕昌华名下车辆×××和车辆×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人吕昌华有可供执行的财产。申请执行人陈家俊亦未提供被执行人吕昌华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈家俊申请执行的货款103000元，案件受理费1180元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人吕昌华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈家俊享有要求被执行人吕昌华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕昌华负有继续向申请执行人陈家俊履行债务的义务。申请执行人陈家俊发现被执行人吕昌华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月八日书记员 庞             越
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2456号 原告：刘术红，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。 被告：朱广虎，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘术红与被告朱广虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘术红于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘术红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘术红撤诉。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告刘术红负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执108号 重庆万达小额贷款有限公司、冯根勇： 关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人冯根勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出已发生法律效力的(2019)衢仲金网字第1340号裁决向本院申请执行，申请执行标的4830元。本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人冯根勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年5月8日本院划扣了被执行人冯根勇的银行存款4880元，扣除本案执行费后，剩余4830元支付给申请执行人。申请执行人以被执行人所欠款项已经执行到位为由向本院出具了结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕衢州仲裁委员会作出已发生法律效力的(2019)衢仲金网字第1340号裁决确定的还款义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会(2019)衢仲金网字第1340号裁决执行完毕；本院（2020）粤12执108号案件予以结案。 二〇二〇年五月十九日
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初3290号 原告：苏杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆益垚装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道76号附3号11―6号，统一社会信用代码91500106MA602Q042G。 法定代表人：余章艳，总经理 原告苏杰与被告重庆益垚装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告苏杰及其委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告重庆益垚装饰设计工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告苏杰向本院向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告于2019年2月16日签订的《重庆市益垚装饰设计工程有限公司装修工程施工合同协议条款》；2、被告支付原告因被告延误工期产生的违约金42000元；3、被告赔偿原告因被告延误工期给原告造成的房屋租金损失7500元。 事实与理由：2019年2月16日，原被告签订《重庆市益垚装饰设计工程有限公司装修工程施工合同协议条款》，约定原告将自己位于重庆市江津区双福街道福城大道XX号XX栋XX号的房屋，包工包料委托给被告装修，工程造价56800元，工程期限90天，自2019年2月19日至2019年5月18日，装饰装修款按工程进度分3期支付。合同签订后，原告按合同约定及时支付了装饰装修款，但被告单方停止对房屋的装修。之后原告多次要求被告将房屋装修完毕未果。至今原告的房屋仍未装修完毕，未达到居住条件，原告不得不在外另行租房居住，给原告造成了房屋租金的损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告重庆益垚装饰设计工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年2月16日，原告苏杰(委托方，甲方)与被告重庆益垚装饰设计工程有限公司(承建方，乙方)签订《重庆市益垚装饰设计工程有限公司装修工程施工合同协议条款》约定：工程地点，“建宇牛津大道”（注：合同未约定房屋的位置）；工程内容及做法（详见附表1：家庭居室装饰装修工程施工项目确认表。附表2：家庭居室装饰装修工程内容和做法一览表）；乙方包工包料（详见附表5：承包人提供装饰装修材料明细表）；工程期限90天，开工日期2019年2月19日，竣工日期2019年5月18日，3个月内完成；合同价款，本合同工程造价为56800元（详见附表3：家庭居室装饰装修工程报价单）；工程款支付，开工前三日，支付50%的总工程款28400元，工程进度过半，支付35%的总工程款19880元，后期工程，支付10%的总工程款5680元，双方验收合格，支付5%的尾款2840元；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金200元。除上述内容外，合同还就施工图纸、材料提供、质量标准等进行了约定。合同签订后，被告按合同约定期限进场施工。至今原告已付被告工程款53927元，而被告仍未将房屋装修完毕。 庭审中，原告举示了： 一、房屋未装修完成的视频。载明：原告委托被告装饰装修的房屋内有被告用于装饰装饰的梯子、不锈钢架、一面墙被拆除后未进行恢复、室内堆放有部分装饰装修材料、大量的装饰装修垃圾等。原告用以证明被告未将涉案房屋装修完毕，房屋现有状况无法居住。 二、原告与案外颜某签订的两份《租房协议》、颜某出具的两份《收条》。两份合同载明的租期分别为2019年3月10日至同年9月10日、同年9月10日至2020年3月10日。两份《收条》载明颜某取原告两份合同的租金各4500元(750元/月×6个月)。 庭审中，原告陈述：1、如赔偿损失和违约金不能同时适用，由人民法院决定处理；2、租金的损失只计算了10个月，从被告应交房的2019年5月19日起算；3、违约金从2019年5月19日起按200元/天计算，只计算了7个月210天。 上述事实，有原告苏杰提供的《重庆市益垚装饰设计工程有限公司装修工程施工合同协议条款》、微信付款截屏打印件、被告出具《收据》的照片打印件，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为，原告苏杰与被告重庆益垚装饰设计工程有限公司签订的《重庆市益垚装饰设计工程有限公司装修工程施工合同协议条款》合法有效。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，而被告至今未履行完对原告房屋进行装饰装修的义务，因此原告请求被告继续涉案合同，本院予以支持。对原告请求被告支付的违约金和租金损失，由于违约金和损失不能同时适用，原告在庭审中又明确，当违约金和租金损失不能同时适用时，由人民法院处理。根据被告至今未履行完装饰装修义务的事实，本院决定判决被告支付原告违约金，故原告请求被告赔偿租金损失的请求，本院不予支持。对违约金的计算标准。合同约定，按200元/天计算，根据原告提供证据载明的租房标准25元/天，合同约定的标准过高。结合原告提供的租金标准，以及原告因被告未能按时交房致使原告在装修期限届满后仍租房居住，致使原告生活多少不便的状况，本院酌情按60元/天计算。计算的期间，原告在本案中仅请求被告支付210天的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆益垚装饰设计工程有限公司继续履行与原告苏杰于2019年2月16日签订的《重庆市益垚装饰设计工程有限公司装修工程施工合同协议条款》； 二、被告重庆益垚装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告违约金12600元； 三、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告重庆益垚装饰设计工程有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周思远 二O一二O年五月二十二日 书记员王星皓
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初852号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，地址，海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：张泽斌，男，汉族，1986年4月7日出生，晋中市榆次区村民，现住该村，系原告公司员工。被告：李建峰，男，1980年6月27日生，汉族，榆次区村民。被告：张燕艳，女，1983年7月10日生，汉族，榆次区村民，系被告李建峰之妻。被告：边前保，男，1972年3月26日生，汉族，榆次区村民。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李建峰、张燕艳、边前保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人张泽斌到庭参加了诉讼，被告李建峰、张燕艳、边前保三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的借款合同并宣布借款提前到期；2.请求被告李建峰和被告张燕艳共同偿还本金54891元，利息6063元，以及从2019年4月15日起至上述本金全部结清之日止按每日万分之九计算逾期利息；3.请求担保人边前保对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与三被告于2018年4月12日签订《借贷合同》，合同约定，被告李建峰、被告张燕艳夫妻二人共同借款金额10万元，借款期限是2018年4月12日至2020年4月12日，约定借款月利率为1.65%，双方在签订的还款计划书中确认分24期还款，每期还款日为当月12日，每一期应还的本金及利息金额，逾期还款要承担逾期利息，其计算方式为按逾期金额每日万分之九日收取。被告边前保为该借款本、息、逾期利息、违约金及债权人为实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告如约支付借款10万元。被告李建峰和被告张燕艳取得借款后从2019年4月15日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任。经多次催收拒不还款，截止2019年7月19日尚欠借款本金54891元、利息6063元以及逾期利息550元。为此，提起诉讼。之后被告李建峰于2020年4月13日向原告偿还了2000元本金。原告当庭提出对诉讼请求第一项撤回，第二项应当偿还的本金变更为52891元。并提交证据：1.《借款合同》（含借款发放与还款计划书）；2.北京银行业务记账凭证2份；3.还款流水清单。三被告均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院认为，经对原告提供的证据审查，并结合原告当庭陈述，确信原告所主张的事实成立。原被告之间的金融借款合同关系明确，被告李建峰、张燕艳共同向原告借款10万元及其之后未能严格依约还款，从2019年5月12日该付第13期还款起，仅于2020年4月12日偿还2000元，至今尚欠本金52891元；双方合同约定按日万分之九支付逾期利息；被告边前保对被告李建峰、张燕艳共同借款的本息、逾期利息、违约金及其实现债权的费用承担连带保证责任；以上事实有原告提供的证据在卷为凭，本院予以采信。但，原告主张的以逾期金额每日万分之九收取逾期利息的主张，其利率明显偏高，本院调整为从逾期之日起按年利率24%计付利息。原告主张的欠息6063元，是在对所借之款项正常还款情况下所应支付的，但在被告逾期后既主张正常利息又主张逾期利息的情况下，本院按年利率24%计算已包含了正常利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建峰、张燕艳于本判决生效之日起15日内一次性支付原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金52891元，并从2019年5月12日起至上述借款本金全部还清之日止、以月利率2%计付逾期利息；二、被告边前保对被告李建峰、张燕艳上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年五月二十一日书记员  赵益花
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初90号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某甲，男，2000年5月9日出生，住贵州省龙里县。2019年11月26日，因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2020年3月23日被取保候审。 辩护人钟文，贵州合君律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］104号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察官管品出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人钟文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年11月，被告人王某甲虚构自己有“bape鲨鱼”牌衣服、名贵球鞋货源的事实，在闲鱼APP平台、微信朋友圈上发布虚假的售卖信息，引诱被害人加其微信向其购买衣服、球鞋，待被害人转账付款后，王某甲伪造快递单号虚假发货。在被害人未收到货要求退款后，王某甲又虚构让被害人转账凑整后再退款等事实继续骗取被害人财物。王某甲通过上述诈骗手段多次骗取被害人朱某、倪某、陈某共计人民币37181元，所骗财物均用于个人消费。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年11月间，被告人王某甲采取上述诈骗作案手段，多次骗取被害人朱某微信转账共计人民币5523元。 2.2019年2月间，被告人王某甲釆取上述诈骗作案手段，多次骗取被害人倪某微信转账共计人民币21100元。 3.2019年10月至同年11月间，被告人王某甲采取上述诈骗作案手段，多次骗取被害人陈某微信转账共计人民币10558元。 2019年11月25日，被告人王某甲被南京市公安局江北新区分局抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2019年11月26日至同月28日，被告人王某甲被临时羁押于贵州省龙里县看守所。被告人王某甲已赔偿并取得被害人朱某、倪某、陈某的谅解。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，有被害人朱某、倪某、陈某的陈述，证人王某乙的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、微信聊天记录截图、转账记录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、谅解书，被告人王某甲的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人王某甲系坦白和认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王某甲多次诈骗，酌情可以从重处罚；被告人王某甲退赔被害人经济损失，且取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲的辩护人关于“1、被告人王某甲系坦白；2、被告人王某甲退赔被害人经济损失，且取得了被害人谅解。”的辩护意见，经查与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  邢克祥 人民陪审员  王卫星 二〇二〇年五月八日 书 记 员  钦一航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7552号上诉人（原审被告）：李成伦，男，汉族，1982年4月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宽好，男，汉族，1973年2月12日出生，住址安徽省蚌埠市固镇县，委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明珠，广东商达律师事务所实习律师。上诉人李成伦因与被上诉人张宽好民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。张宽好向一审法院起诉请求：1、李成伦偿还借款309600元；2、李成伦承担张宽好支付的律师费1万元；3、本案全部诉讼费用由李成伦承担。一审判决主文：1、李成伦应在判决生效之日起十日内向张宽好偿还借款309600元；2、驳回张宽好的其他诉讼请求。李成伦上诉请求为：1、请求发回重审或依法改判李成伦尚欠张宽好借款10万元；2、本案一、二审诉讼费用由张宽好承担。具体事实及理由详见上诉状。张宽好未作答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点为李成伦所还款项是否包括借款利息。虽然借款借据未约定利息，但是通过双方的微信聊天记录可以看到每次还款时，李成伦都会与对方确认还款金额，而上述转款金额与原告陈述的利率基本一致，且在聊天记录中李成伦本人也使用过“本金加费用”等字眼。因此一审根据还款实际情况确认还款中包含利息，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，李成伦的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4444元，由李成伦负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1098号 朱锡昆： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人朱锡昆伪造国家机关证件罪追缴罚金一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202刑初323号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人朱锡昆应缴纳罚金2000元。因被执行人朱锡昆逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人主动缴清罚金2000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初323号刑事判决确定的2000元缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人朱锡昆已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初707号 原告：廖超豪，男，1956年7月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林燕新，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告廖超豪与被告林燕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖超豪、被告林燕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖超豪向本院提出诉讼请求：1.判决林燕新偿还廖超豪借款本金40000元，并支付2019年8月1日起至还清欠款之日止按月1.5%计算的利息；2.案件受理费林燕新承担。事实与理由：2017年9月5日林燕新因生意缺乏资金，向廖超豪借款60000元用于资金周转，约定月利率为1.5%每月30日付息，并向廖超豪出具借条一份。林燕新借款后，于2019年2月2日还本金10000元，按约支付利息至2019年7月31日止，尚欠借款本金40000元及利息经多次催讨未还，为此诉至法院，请求支持廖超豪的诉讼请求。 林燕新承认廖超豪的的全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷受法律保护。林燕新向廖超豪借款60000元，尚欠借款本金40000元及相就利息未还，有林燕新出具的借条及法庭笔录证实，事实清楚，证据充分，林燕新对负有偿还之责。借款时双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，廖超豪主张林燕新偿还借款40000元并支付从2019年8月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 林燕新于本判决生效之日起十日内偿还廖超豪借款40000元及利息（自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由林燕新负担。 本判决为终审判决。 审判员  余宜湘 二〇二〇年五月二十二日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初257号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人蔡秀红，女，51岁（1968年8月19日出生），汉族，高中文化，退休人员，住北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月2日被羁押,同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人晋尧、张璇,北京市华泰律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人蔡秀红犯妨害公务罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人蔡秀红及其辩护人晋尧、张璇参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人蔡秀红于2020年1月2日20时许，在北京市西城区宏大胡同15号，因琐事与邻居发生纠纷后邻居报警。民警到达现场后多次对蔡秀红进行劝阻，被告人蔡秀红不听劝阻并用脚踢踹三位民警。2020年1月2日，被告人蔡秀红被民警当场抓获。被告人蔡秀红当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人寇某、刘某1、刘某2、王某、李某、杨某的证言，北京市公安局西城分局福绥境派出所出具的受案登记表、到案经过、物证照片，视听资料执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。被告人蔡秀红的辩护人晋尧、张璇当庭提出辩护意见如下：一、本案起因系被告人蔡秀红与邻居的纠纷，导致被告人蔡秀红在民警执法过程中的情绪激动；二、被告人蔡秀红的抗拒执法行为尚未对民警造成严重的人身伤害结果，请求对被告人蔡秀红从轻处罚。本院认为，被告人蔡秀红以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，侵犯了国家的正常理活动及国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人蔡秀红犯妨害公务罪成立。被告人蔡秀红的辩护人当庭所提辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人蔡秀红在到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人蔡秀红认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡秀红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年五月七日书记员 赵智宇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初186号起诉人：范俊琦，男，1981年5月4日出生，汉族。本院收到起诉人范俊琦起诉被起诉人北京市丰台区城市管理委员会(以下简称区城市管委会)行政诉讼一案的起诉状。起诉人范俊琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更因停车产生的第一笔费用为188元；2.请求判令撤销因停车产生的不合理费用：第二笔至第六笔费用共计3558.25元。事实和理由：2020年3月6日，起诉人去驾驶停放在丰台区蒲黄榆路西侧的×××小轿车时，发现车的前挡风玻璃处夹了1张《丰台区交通停车协管员道路停车欠费告知单》及1份《道路停车小助手》宣传册，《欠费告知单》上载明欠费3663元。后起诉人按照宣传册的操作流程下载了“北京交通”APP并绑定了车牌号为×××的车辆，才发现已经欠费六笔，共计人民币4122.5元。起诉人认为费用收取不合理，理由如下：第一，电子停车收费标识设置不合理。经起诉人实地查看，在蒲黄榆路西侧只发现了一块“电子收费停车场”的标识，上面注明收费单位：丰台区城市管理委员会，范围位置：安乐林路至刘家窑桥。安乐林路至刘家密桥总长度大约900米，只设置了一块“电子收费停车场”的标识，设置密度不够，且未在每个车位处设立带有摄像头的“慧停车”的提醒标识，致使起诉人误认为该区域是免费停车位。第二，区城市管委会未对停车产生的费用进行及时提醒，导致起诉人损失进一步扩大。起诉人两次将车停入该区域的间隔时间有十天时间，却一直未收到相关部门的缴费提醒，致使起诉人此后多次在此区域停车，进一步扩大了起诉人的损失。第三，电子停车收费责任人没有采取合理的方式让停车人对合同内容知晓，该租赁合同不成立，区城市管委会理应撤销不合理的停车费。第四，春节前，新冠肺炎疫情在全国蔓延。起诉人为了减少感染几率，借车自驾出行。起诉人于2019年10月中旬搬进事发地附近的小区居住，该小区是老旧小区，停车位有限。疫情期间，小区内已无车位停放车辆，故起诉人将车辆无意中停放到了电子收费区域。新冠肺炎疫情的发生属于不可抗力，考虑到疫情这个特殊情况，从情理的角度也应该对起诉人停车费有所减免，故起诉人诉至法院。本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，区城市管委会作出的《丰台区交通停车协管员道路停车欠费告知单》系针对涉案车辆停车的行政事业性收费，交费对象为车辆所有人，而并非车辆使用人，区城市管委会亦是向车辆所有人在车辆管理部门备案的预留手机号码发送缴费信息。因此，起诉人范俊琦不是行政相对人，且与被诉行政行为之间不具有行政法律意义上的利害关系，故其所提涉案之诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对范俊琦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年五月七日法官助理 侯 亚书 记 员 王 妍
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1015号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地阳谷县郭店屯镇政府驻地。被执行人：王建锐，男，1981年4月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：崔步云，女，1988年3月12日出生，汉族，住阳谷县，系被告王建锐之妻。被执行人：王冈坤，男，1967年10月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨磊，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王春生，男，1969年1月1日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与王建锐、崔步云、杨磊、王春生、王冈坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2902号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春生在山东省农村信用社联合社2855210×××00账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月九日书记员  马德彪
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执123号之一申请执行人：何军，男，汉族，1987年9月3日生，现住浮山县。被执行人：张纲，男，汉族，1985年03月03日生，住浮山县。本院在执行申请执行人何军与被执行人张纲买卖合同纠纷一案中，山西省浮山县人民法院（2020）晋1027民初1号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张纲在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岳爱平 二〇二〇年五月二十六日书记员 贾知运
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1020号原告：曾小玲，女，1980年1月6日出生，汉族，住址：广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************307。被告：吴小飞，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省兴宁市黄陂镇岗背社区********，公民身份号码：441************757。原告曾小玲与被告吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加诉讼，被告吴小飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曾小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10000元及利息600元（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，暂计算自2019年2月27日起至2020年2月27日止共计一年的利息600元），合计10600元；2、判令被告向原告支付自2020年2月28日起至上述款项实际还清之日止的利息;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：被告系原告的妹夫，被告在岗背某小学教书。2019年2月27日被告因急需资金周转向原告借款人民币10000元，原告通过其中国银行兴宁支行的账户（账户为621*************838）转账到被告农商银行的账户上（账户为621*************338）9500元及给现金500元，被告收到借款后亲笔写有借条一张交由原告收执，借款期限至2019年7月5日还清。借款到期后原告多次打电话向被告催还借款，被告均以没有钱为借口拒绝还款，被告在借款时说什么时候要钱就什么时候还，现在被告拒绝还款严重侵害了原告的合法权益，法律规定合法的借贷受法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告吴小飞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告吴小飞系原告曾小玲妹夫。2019年2月6日，吴小飞以需要资金周转为由向曾小玲借款10000元。曾小玲通过银行转账和现金支付的形式向吴小飞交付了款项，并由吴小飞书写一张内容为“借条今借到曾小玲现金人民币壹万元整（10000.00元）于2019年7月5日还清借款人：吴小飞2019年2月6日”的《借条》交曾小玲收执。《借条》中约定吴小飞于2019年7月5日还清借款，未约定借款利息。借款期限届满后，吴小飞未向曾小玲偿还借款本金，经曾小玲向吴小飞多次催收未果。曾小玲遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。吴小飞借曾小玲10000元的事实，有曾小玲提交的由吴小飞亲笔书写签名确认的《借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴小飞在借款期限届满后拒不还款，已构成违约。现曾小玲请求吴小飞偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于曾小玲请求吴小飞向其支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款期限到期后，出借人可要求借款人支付逾期还款后资金占用期间的利息。现曾小玲请求吴小飞支付按照年利率6%计算的利息，本院予以支持，但利息应从2019年7月6日起计算至曾小玲请求的2020年2月27日；2020年2月28日起至借款本金还清之日止的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴小飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴小飞于本判决生效后十日内偿还原告曾小玲借款本金10000元；二、被告吴小飞于本判决生效后十日内向原告曾小玲支付利息（该利息以本金10000元为基数，2019年7月6日起至2020年2月27日止按照年利率6%计算，2020年2月28日起至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告曾小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32.5元，由原告曾小玲承担。本判决为终审判决。审判员  卢红辉二〇二〇年五月十一日书记员  范 倩
韶关市曲江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0205行审4号申请执行人：韶关市曲江区林业局，地址：韶关市曲江区*********。负责人：廖伟忠，局长。委托代理人：袁劲，韶关市曲江区林业局工作人员。被执行人：杨有云，男，1967年2月3日出生，汉族，住韶关市曲江区**************，身份证号码：440************939。2020年4月16日，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行韶曲林罚决字[2019]第A043号《林业行政处罚决定书》中“1、罚款陆佰玖拾肆元整（￥694元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。被执行人杨有云因存在违反林业行政管理的行为，申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年9月17日对被执行人杨有云依法作出韶曲林罚决字[2019]第A043号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人杨有云处于“1、罚款陆佰玖拾肆元整（￥694元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年3月25日，申请执行人韶关市曲江区林业局向被执行人送达履行行政决定催告书，逾期后，被执行人仍未自觉履行“1、罚款陆佰玖拾肆元整（￥694元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。2020年4月16日，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行于2019年9月17日作出的韶曲林罚决字[2019]第A043号《林业行政处罚决定书》对被执行人处与“1、罚款陆佰玖拾肆元整（￥694元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。本院经审查认为，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行2019年9月17日作出的韶曲林罚决字[2019]第A043号《林业行政处罚决定书》对被执行人处与“1、罚款陆佰玖拾肆元整（￥694元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年9月17日对被执行人杨有云作出的韶曲林罚决字[2019]第A043号《林业行政处罚决定书》“1、罚款陆佰玖拾肆元整（￥694元）；2、限期在2019年12月31前内恢复原状”的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  梁 红人民陪审员  张丽华二〇二〇年五月七日书 记 员  夏杰祥
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终780号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被上诉人（原审原告）：郭群娣，女，1983年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人郭群娣租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初5249号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7865号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：赵志强，男，1993年1月23日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码440************715。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赵志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********101）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4960.44元、利息1359.8元、违约金2784.52元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4960.44元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢241号之六申请执行人卢含。被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司。法定代表人张维国。被执行人沈慧兰。被执行人李霞。被执行人田煜。被执行人冯秋芳。被执行人张维国。本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初422号民事判决书和本院（2019）陕0116执异85号执行裁定书，向被执行人陕西国禾房地产开发有限责任公司、沈慧兰、李霞、田煜、冯秋芳、张维国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沈慧兰名下有车牌号为陕AXXXXX的东风牌汽车和陕AXXXXX的江淮牌汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈慧兰名下车牌号为陕AXXXXX的东风牌汽车和陕AXXXXX的江淮牌汽车两辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年五月十二日书记员  宋继尚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2200号原告：李公才，男，汉族，1971年8月3日出生，住。被告：陈新岭，女，汉族，1975年2月17日出生，住。原告李公才诉被告陈新岭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告李公才到庭参加诉讼，被告陈新岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公才诉称：经熟人介绍，2018年4、5月份原告受被告雇佣从事电焊劳务，截止2018年6月8日，被告共欠原告劳务工资款计6250元，之后，原告向被告索要，被告给付了3000元。故诉至法院要求：1.判令被告立即偿还原告工资款3250元，并支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。被告陈新岭在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月8日，陈新岭向李公才出具欠条一张，内容为今欠工人工资6250元，2018年6月13号支付。后陈新岭偿还李公才欠款3000元，余款3250元至今未还。认定上述事实的证据有欠条1张。本院认为，原告李公才按照被告陈新岭的要求完成工作，交付工作成果，被告陈新岭应向原告李公才给付劳务报酬。故原告李公才要求被告陈新岭给付劳务费3250元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈新岭在本判决生效后十日内支付原告李公才劳务费3250元。如被告陈新岭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十一日书记员  冯玉珠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5750号原告:武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号，统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新，经理。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，统一社会信用代码：91410800794266838Y。主要负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称武陟丰达公司）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，先适用简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董天天、被告的委托诉讼代理人刘森森、张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟丰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险金365050.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××/豫H7T95挂货车在被告处投保有交强险、机动车第三者责任险、车辆损失险、机动车车上人员责任险、不计免赔率险等保险，保险期间为2018年8月7日至2019年8月6日。2019年6月13日4时23分许，王新中驾驶上述车辆在山西省晋中市祁县208国道来远段发生交通事故，致车辆受损，造成单方交通事故。该事故经山西省祁县公安局交通警察大队认定王新中负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案理赔，被告怠于赔偿。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告华安财险公司辩称，该案件于2019年8月30日，已在武陟县人民法院审判，我公司当庭已委托焦作市一诚鉴定公司进行诉中鉴定，且当天下午，该鉴定所已将原告车辆进行鉴定完毕，与原告诉请天壤之别，差距十几万元。随后，原告撤诉。原告撤诉后，前往事故发生地祁县人民法院起诉。后，祁县法院人员与我公司联系，经过我公司与祁县人民法院沟通后，法官同意我司在武陟县人民法院的诉中鉴定报告，随即原告又一次撤诉。我公司认为，在武陟县人民法院所组织的诉中鉴定，有保险公司人员参与、鉴定公司人员参与、原告人员参与，符合鉴定条件，应以该鉴定为准。在武陟县人民法院第一次审理时，由于原告撤诉，该鉴定报告一直未出具，但鉴定人员已全程拍摄照片，报告随时可以出。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日4时23分，王新中驾驶原告武陟丰达公司的豫Ｈ×××××/豫H7T95挂货车在山西省晋中市祁县208国道来远段发生交通事故，致王新中轻微受伤，路产损坏，车辆受损。经山西省祁县公安局交通警察大队认定，王新中负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失23344元，原告支出现场施救费8500元，将损坏车辆从事发地拖回武陟支出9850元，原告赔偿王新中医疗费等共计500元。原告委托山西新泰保险公估有限责任公司对车损进行鉴定，鉴定意见为车损303190元，原告支出评估费19760元。另查明，案涉车辆在被告华安财险公司投保有交强险、机动车第三者责任险、车辆损失险、机动车车上人员责任险、不计免赔率险等，本案事故发生在保险期间。原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，要求被告赔付保险金，后于2019年9月3日申请撤诉，本院裁定准许。现再次提起诉讼。在本案诉讼中，被告申请对车损进行鉴定，本院准许。经本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估，车损为231365元，被告支出评估费6627元。被告申请鉴定人出庭，支出出庭费用233元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的行车证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、事故认定书、山西新泰保险公估有限责任公司车损鉴定意见书及评估费发票、车辆现场施救费发票、拖车费发票及托运单位营业执照复印件、事故现场照片、公路赔偿通知书、赔偿路产损失票据、王新中病历、报告单、医疗费单据、赔偿协议书、收到条，被告提交的复勘照片、本院（2019）豫0823民初3999号民事裁定书，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司的车损鉴定报告（鉴定人出庭证言）及评估费发票等证据在案佐证。本院认为，原告的车辆发生交通事故，且原告方负事故全部责任，致司机受伤、路产损坏、车辆损坏，原告在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险、车辆损失险、机动车车上人员责任险、不计免赔率险等险种，被告应对原告的损失进行理赔。经本院核算，原告的损失为：赔偿路产23344元、现场施救费8500元、王新中医疗费等500元、车损231365元，以上共计263709元。原告支出的将损坏车辆从事发地拖回武陟的费用，客观上扩大了损失，属不必要支出，本院不予支持。原告委托山西新泰保险公估有限责任公司的车损鉴定，属单方鉴定，不予采信，相应的评估费自行负担。被告对本院委托的车损鉴定结论提出异议，认为车辆若干部件没有更换，不能计入车损范围。本院认为，部件是否更换，由车方决定，不能因未更换而否定损失的存在，该异议不能成立，不予采纳。该鉴定结论可以作为本案的定案依据，本院委托所作的鉴定结论否定了原告的单方鉴定结论，相应的鉴定费由原告负担。鉴定人出庭费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县丰达汽车运输有限公司263709元；二、驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，由武陟县丰达汽车运输有限公司负担1521元，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担5255元；评估费6627元，由武陟县丰达汽车运输有限公司负担；鉴定人出庭费用233元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  段海清二〇二〇年五月三十日书 记 员  李妍琳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执158号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路6号甲3楼。负责人：李明波，副总经理。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：鲁虹药业控股有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大信路9号。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人烟台渤海制药集团有限公司、鲁虹药业控股有限公司、曲宏伟金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鲁民终1778号民事判决，确定：一、维持山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初206号民事判决第一项为烟台渤海制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金49900000元及利息2421026.98元（暂计至2019年4月8日）,并支付自2019年4月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；二、撤销山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初206号民事判决第三项；三、变更山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初206号民事判决第二项为鲁虹药业控股有限公司、曲宏伟对烟台渤海制药集团有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；鲁虹药业控股有限公司、曲宏伟在承担保证责任后，有权向烟台渤海制药集团有限公司追偿。一审案件受理费303405元，财产保全费5000元，由烟台渤海制药集团有限公司、鲁虹药业控股有限公司、曲宏伟共同负担；二审案件受理费303405元，由曲宏伟负担。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。2020年2月27日，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁民终1778号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月23日立案执行，2020年3月27日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人烟台渤海制药集团有限公司、鲁虹药业控股有限公司、曲宏伟已向本院报告其财产状况，但在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台渤海制药集团有限公司、鲁虹药业控股有限公司的法定代表人和被执行人曲宏伟采取了限制高消费措施。2020年3月24日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈的被执行人的车辆已被多个法院多案查封，不动产登记部门反馈的和本院传统查控发现的被执行人的不动产，已被多个法院多次查封。经传统查控未发现其他可供执行的财产线索。即被执行人无财产可供执行。截止2020年5月9日，本案未受偿债权数额为本金49900000元及利息2421026.98元（暂计至2019年4月8日）,自2019年4月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，一审案件受理费303405元、财产保全费5000元，二审案件受理费303405元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年5月9日，本院与申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年五月三十日书记员  王麟飞