云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初513号原告：赵福阳，男，1978年7月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人：张胜臣，云南省昌宁县司法局新纪法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王燕（艳），女，1961年2月15日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人：于鋆兰，女，1989年2月20日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，隆阳区农村信用社职工，住昌宁县。系被告王燕女儿，特别授权代理。原告赵福阳与被告王燕物权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。2020年5月11日，本院公开开庭审理了本案，原告赵福阳及委托代理人张胜臣、被告王燕及委托代理人于鋆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福阳诉称，原告户的自留地与被告住宅相邻，因2018年被告建盖房屋超出其土地使用范围侵占原告户自留地，经向昌宁县田园镇达丙社区居民委员会反映，社区于2018年12月10日达成现场人民调解协议为：1、王燕（艳）户建设房屋正房南面的挡土墙及建房界限，不得超出王燕自家老房屋南墙以南33公分(即现建南边下角圈梁的墙皮平面为隔界)，王燕户南墙房屋滴水须用水槽引流，不得滴入赵福阳户自留地。2、王燕户南边下角圈梁以下到赵福阳户自留地围墙的土地界址经双方协商，在现场达丙社区调解员的见证下，双方现场进行定桩隔界达成协议赵福阳户建设自留地围墙不得超过定桩隔界(定桩以南包括定桩边线为赵福阳户自留地)。3、本协议属一次性调解终结，今后双方就此再无任何纠葛，否则责任自负。4、本协议一式三份，签字生效。双方当事人、田园镇达丙镇达丙社区人民调解委员会各执一份。5、王燕（艳）户南墙房屋飞檐不得超过40公分。协议上有调解员签字，并盖有昌宁县田园镇达丙社区居民委员会及田园镇达丙社区治安保卫委员会印章，此协议具有民事合同的性质，明确约定了各方当事人应履行的义务及期限，但被告违反了协议约定，侵占了原告的土地。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告：1、立即拆除自家正房南墙以外33公分以外的挡墙；2、拆除南墙房屋超过40公分外的飞檐部分及滴水用水槽引流；3、承担本案诉讼费。被告王燕辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求：1、原告要求被告拆除自家正房南墙33公分以外挡墙的诉讼请求无任何法律依据。根据“人民调解协议书”第1、2条内容确定，被告家在拆旧建新时已经向北退让20公分（照片5-1、6-1有明确的原始记载），未超出协议约定的33公分。2、拆除南墙房屋超过40公分外的飞檐部分及滴水用水槽引流于法无据，被告家在建房时已向北退让20公分后才新建南墙，被告认真按协议履行并以调解员现场定桩划线范围施工，未超出40公分范围。协议中的“王燕户南墙房屋滴水须用水槽引流，不得滴入赵福阳户自留地”、“王燕户南墙房屋飞檐不得超过40公分”系手写，被告未按印确认，并非被告真实意思表示，不予认可。3、答辩人家的房屋挡墙和滴水均在自己自留地范围内（老房屋正房南墙位置往南120公分），未侵占他人的合法权益。综上所述，被告户奔着“远亲不如近邻”的原则，在新建房屋时向北退让20公分，未违反“人民调解协议书”确定的相关规定，但原告不懂得珍惜被告的一片用心，真正伤害了邻里感情，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告赵福阳的诉讼请求是否应予支持？针对以上争议，原告赵福阳向本院提交了如下证据：1、身份证复印件”一份。欲证明原告身份信息，主体适格。2、“人民调解协议书及现场钉桩照片复印件”一份。欲证明2018年12月10日，在田园镇达丙社区人民调解委员会的主持下赵福阳和王燕达成了协议，约定：（1）、王燕户建设房屋正房南面的挡土墙及建房界限，不得超出王燕自家老房屋南墙以南33公分（即现建南边下角圈梁的墙皮平面为隔界）。王燕户南墙房屋滴水须常用水槽引流，不得滴入赵福阳户自留地；（2）、王燕户南边下角圈梁以下到赵福阳户自留地围墙的土地界址经双方协商，在现场达丙社区调解员的见证下，双方现场进行钉桩隔界达成协议，赵福阳户建设自留地围墙不得超过钉桩隔界（钉桩以南包括钉桩边线为赵福阳户自留地）；（3）、本协议属一次性调解终结，今后双方就此再无任何瓜葛，否则责任自负；（4）、本协议一式三份，签字生效，双方当事人、田园镇达丙社区人民调解委员会各执一份；（5）、王艳户南墙房屋飞檐不得超过40公分。同时协议还附了现场钉桩隔界照片，协议赋予了被告义务，但被告没有按约定履行义务的事实。3、“2019年11月21日昌宁县司法局田园镇司法所出具的调解无效证明复印件”一份。欲证明赵福阳与王燕因土地问题发生纠纷，2018年12月10日经田园镇达丙社区居委会调解达成协议，但因王燕户未按协议内容履行，再次发生纠纷，经镇政府、司法所、综治办、达丙社区多次调解未能达成协议的事实。4、“2020年3月6日达丙社区居民委员会和达丙社区中心居民小组共同出具的证明复印件”一份。欲证明（1）、赵福阳户以母亲赵开兰为户主有自留地0.5亩（土地四至为：东至赵福刚停车场墙角，南至自留地围墙，西至本人住房后墙角，北至王燕住房墙角及苏中军自留地边），该地块于1978年生产队分给赵福阳户做自留地，直至现在未变更；（2）、该自留地原告户拥有合法的土地使用权的事实。经质证，被告王燕对原告赵福阳提交的第1组证据无异议。对第2组证据的内容部分认可，即认可机打部分，手写部分被告方未进行按印确认不认可。对第3组证据认为未收到过田园镇司法所的调解无效证明。对第4组证据认为确实是到围墙，但是并没有四至，对于房屋墙角部分可以进行现场勘验。被告王燕针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、“照片1-1、1-2、2-1、2-2、3-1、3-2、4-1、4-2”。欲证明被告新建正房南面墙的挡土墙及建房界限在老房屋南墙位置基础上向北退让了20公分，以新建房屋南墙为依据向南出檐至钉桩55公分，未超出被告自家老房屋南墙以南33公分及钉桩界限的事实。2、“照片5-1、5-2、5-3”，即参照新老房屋原告家自留地中梨树对比照片。欲证明被告新建房屋未违反协议约定内容的事实。3、“照片6-1、6-2、6-3、6-4”，即被告老房屋原貌。欲证明老房屋南面墙及滴水位原址的事实。经质证，原告赵福阳对被告王燕提交的现场照片无异议，但认为照片反映的实际情况不能证实被告方的证明目的，相反该证据能证实被告未按协议履行义务，侵犯了原告的合法权益。在诉讼过程中，本院依职权对争议地进行现场勘验、拍照。勘验草图、照片表明原、被告争议地块现状及相邻关系现状。经质证，原告赵福阳、被告王燕对本院绘制的争议地现状草图、现状照片无异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告向本院提交的证据1被告无异议，本院予以采信。证据2能证明2018年12月10日，在昌宁县治安保卫委员会主持调解下，原告赵福阳和被告王燕达成协议：约定（1）、王燕户建设房屋正房南面的挡土墙及建房界限，不得超出王燕自家老房屋南墙以南33公分（即现建南边下角圈梁的墙皮平面为隔界）。王燕户南墙房屋滴水须常用水槽引流，不得滴入赵福阳户自留地；（2）、王燕户南边下角圈梁以下到赵福阳户自留地围墙的土地界址经双方协商，在现场达丙社区调解员的见证下，双方现场进行钉桩隔界达成协议，赵福阳户建设自留地围墙不得超过钉桩隔界（钉桩以南包括钉桩边线为赵福阳户自留地）；（3）、本协议属一次性调解终结，今后双方就此再无任何瓜葛，否则责任自负；（4）、本协议一式三份，签字生效，双方当事人、田园镇达丙社区人民调解委员会各执一份；（5）、王艳户南墙房屋飞檐不得超过40公分。协议上有调解员、赵福阳、王燕分别签字，并盖有昌宁县田园镇达丙社区居民委员会、田园镇达丙社区治安保卫委员会印章。所附现场钉桩隔界照片能证明被告拆旧建新下南边地圈梁时，有村调解委员会调解员、双方当事人在场钉桩的事实，本院予以采信。对证据3、4所能证明案件事实本院予以采信。被告向本院提交的证据虽系当时现场照片，但不能证明其在新建房屋时是否确实向北退让20公分，基于“人民调解协议书”系被告刚建房屋下地圈梁时，人民调解员现场主持下双方所达成，故对其证明目的本院只对与“人民调解协议书”中相印证部分予以采信。本院绘制的争议地现状草图、现状照片双方当事人无异议，且能客观反应争议地及相邻关系现状，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告两户系近邻，被告王燕户新建房南墙石脚与原告赵福阳户自留地相邻，被告王燕户拆旧建新时与原告赵福阳户四致发生争执。2018年12月10日，在昌宁县治安保卫委员会现场主持调解下，原告赵福阳、被告王燕达成（1）、王燕户建设房屋正房南面的挡土墙及建房界限，不得超出王燕自家老房屋南墙以南33公分（即现建南边下角圈梁的墙皮平面为隔界）。王燕户南墙房屋滴水须用水槽引流，不得滴入赵福阳户自留地；（2）、王燕户南边下角圈梁以下到赵福阳户自留地围墙的土地界址经双方协商，在现场达丙社区调解员的见证下，双方现场进行钉桩隔界达成协议，赵福阳户建设自留地围墙不得超过钉桩隔界（钉桩以南包括钉桩边线为赵福阳户自留地）；（3）、本协议属一次性调解终结，今后双方就此再无任何瓜葛，否则责任自负；（4）、本协议一式三份，签字生效，双方当事人、田园镇达丙社区人民调解委员会各执一份；（5）、王艳户南墙房屋飞檐不得超过40公分的人民调解协议，原告赵福阳、被告王燕、调解员分别在协议上签字，并盖有昌宁县田园镇达丙社区居民委员会、田园镇达丙社区治安保卫委员会印章。后被告以房屋拆旧建新时向北退让20公分，所建房屋未超出自家四致为由未履行协议。2020年3月27日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告：1、立即拆除自家正房南墙33公分外的挡墙；2、拆除南墙房屋超过40公分外的飞檐部分及滴水用水槽引流；3、承担本案诉讼费。本院认为，原、被告争议标的经昌宁县田园镇达丙社区居民委员会、田园镇达丙社区治安保卫委员会现场进行调解，协议书的形成程序合法、当事人意思表示真实，上面有原告赵福阳、被告王燕、调解员分别签字，并盖有昌宁县田园镇达丙社区居民委员会、田园镇达丙社区治安保卫委员会印章，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议”、第二条关于“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，本院对原告赵福阳关于“拆除被告王燕户正房南面33公分外挡墙及南墙房屋飞檐滴水用水槽引流，不得滴入原告赵福阳户自留地”的诉讼请求予以支持；对“拆除南墙房屋超过40公分外的飞檐”的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告王燕户在本判决生效后十五日内，自行拆除其正房南面超过33公分以外部分（接原告赵福阳户自留地部分，长3.9米）的石挡墙。二、限被告王燕户在本判决生效后十五日内，自行架设其正房南面飞檐滴水水槽引流滴水（属原告赵福阳自留地部分），不得滴入原告赵福阳户自留地。本案征收案件受理费50元，由被告王燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇二〇年五月二十一日书记员  段俨玲