福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初2071号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人朱昌太，男，1987年11月19日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市永定区。2018年12月14日因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2018年2月1日起至2023年7月30日）。现在龙岩监狱服刑。 被告人朱志祥，男，1986年9月30日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省云霄县常山农场常山管区。2018年12月14日因犯聚众斗殴罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年1月4日起至2021年7月3日）。现在龙岩监狱服刑。 被告人吴盛滨，男，1989年9月18日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，户籍地龙岩市永定区。2018年12月14日因犯聚众斗殴罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2018年1月4日起至2022年1月3日）。现在龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]121号起诉书指控被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨犯寻衅滋事罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年9月23日下午，林某1等人因征地拆迁问题，到龙岩市新罗区龙津湖公园地下停车场工地阻拦施工。该工程施工方龚某联系了时任曹溪街道西洋村村主任的林某4（已判刑），希望其能帮忙协调解决此事。当晚，林某4联系被告人朱志祥，并叫其组织人员恐吓林某1等人。被告人朱志祥遂纠集了被告人朱昌太、吴盛滨和林某5（已判刑）等十余人在位于龙岩市体育公园的“”集中，并由被告人朱昌太准备了十几把锄头柄，分别乘坐三部车到达龙津湖地下停车场工地围墙外守候。之后，林某4用网络电话联系林某1欺骗告知林某1该工地正在施工，诱使林某1、林某3、林某2赶到该工地。林某5见林某1等人进入工地，遂按照林某4的安排打电话报警，和被告人朱志祥、朱昌太、吴盛滨等人手持锄头柄冲入工地追打林某1、林某3、林某2。被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨的户籍证明、刑事判决书等书证；证人林某4、林某5、龚某、黄某等人的证言；被害人林某1、林某2、林某3的陈述；被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨的供述和辩解；龙岩市公安局新罗分局制作的辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨伙同他人组成恶势力犯罪团伙，人数众多且较为固定，经常纠集在一起，逞强耍横，无事生非，持凶器恐吓他人，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱志祥、吴盛滨认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱志祥有期徒刑一年二个月，判处被告人吴盛滨有期徒刑一年。被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现遗漏罪行，应当实行数罪并罚。请依法判处。 被告人朱昌太对起诉书指控的罪名没有异议，当庭认罪，但对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议，辩称其没有持锄头柄冲入工地追打他人。 被告人朱志祥、吴盛滨对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2016年9月23日，林某1等人因征地拆迁问题到龙岩市新罗区龙津湖公园地下停车场工地阻拦施工。该工程施工方龚某联系了时任曹溪街道西洋村村主任林某4（已判刑）帮忙协调解决此事。 当晚，林某4联系被告人朱志祥，并叫其组织人员恐吓林某1等人。被告人朱志祥遂纠集了被告人朱昌太、吴盛滨和林某5（已判刑）等十余人在位于龙岩市体育公园的“”集中，被告人朱昌太准备了锄头柄，后分别乘坐三部车到达龙津湖地下停车场工地围墙外守候。之后，林某4用网络电话告知林某1该工地正在施工，诱骗林某1、林某3、林涌强赶到该工地。林某1等三人进入工地后，林某5按照林某4安排打电话报警称有人阻扰施工，后和被告人朱志祥、朱昌太、吴盛滨等人手持锄头柄冲入工地追打林某1、林某3、林涌强。 上述事实，有以下证据证实： 1、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、罪犯档案资料、刑事判决书，证实被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨的身份情况。被告人朱昌太因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2018年10月19日被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月；被告人吴盛滨因犯聚众斗殴罪于2018年12月14日被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑四年；被告人朱志祥因犯聚众斗殴罪于2018年10月19日被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。同案人林某5因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2019年9月20日被本院判处有期徒刑五年（其中寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月）。同案人林某4因犯非国家工作人员受贿罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年八个月（其中寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月）。 2、到案经过，证实公安机关于2019年4月28日、4月29日、4月30日分别将被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨从龙岩监狱带回龙岩市公安局新罗分局接受讯问。 3、龙津湖公园地下停车场工程承包合同、中标通知书等，证实福建省顺天亿建设有限公司为龙津湖公园地下停车场工程的中标方。 4、开药清单，证实被害人林某3在2016年9月23日晚21时51分在龙岩市博爱医院用药情况。 5、证人林某5的证言、辨认笔录，证实2016年9月23日晚上6、7点钟接到朱志祥尾号333的电话叫其到。在茶庄一楼靠厕所的那个包厢看到朱志祥、朱昌太和林某4坐在一张桌子上泡茶，林某4跟其说“龙津湖工地有人阻扰施工，你先过去看一看，如果有人闹事你就报警。”朱志祥说“等下到龙津湖了，你先进去，我们在外面等。”之后吴盛滨等人陆陆续续到集中，然后分乘三辆车到龙津湖工地。朱志祥叫其先进工地，他们过几分钟进去。朱志祥还安排两个年轻人跟着其。其进工地后看到三个阻扰施工的人，其就拨打110报警。然后朱志祥、朱昌太、吴盛滨、王文恩他们十几个人手持刀、棍冲进工地追那三人，追了七八米，那三人跳下工地一条沟里跑走了，其这边还有人捡石头仍他们，后大家往工地外面走。朱昌太、朱志祥把手里的棍子放回车里，三人坐车回。朱志祥叫其帮忙时其知道这件事是林某4安排的，其在帮林某4干活，就去了。当时准备了十几把锄头柄还有两把刀，不知道谁准备的工具。当时朱志祥、朱昌太、吴盛滨手上都有拿棍子，两个拿刀的不认识。大锦山农家乐其住的楼底下有放着很多锄头柄和好几把刀，都是朱志祥弄回来的，这件事发生后，有一部分锄头柄和刀就不在了。 这件事情过了三五天后，朱志祥给了其三百块钱，但是没有说这个钱是干嘛的，其也没有问就收起来了。 当时被追赶的三名男子有没有受伤不清楚，但是后面其在曹溪派出所的时候有看到三人其中一个腿有划伤，有流血。 辨认吴盛滨、朱昌太、朱志祥、王文恩。 6、证人林某4的证言，证实2016年9月23日下午，龙津湖地下停车场的施工方龚某打电话说有人来阻扰施工了，求其帮忙处理。其当时通过其他方式了解怀疑是林某1这一伙人，于是当时晚上叫其驾驶员朱志祥去安排人晚上在龙津湖蹲守，看一下是谁在阻扰施工，然后就吓唬吓唬对方，把对方赶走。同时因为工地被阻扰有造成损失，其就有安排林某5看到有人阻扰施工后要报警。安排完这些事情之后，大概晚上7点多，其就用网络电话打电话给林某1说有人在龙津湖工地施工。后面林某1就带了另外两个人过来，后面林某5就先打电话报警，朱志祥等人就冲过去吓唬吓唬对方，对方三个人就赶紧跑了。 当时在的包厢里吩咐朱志祥，林某5是后面来的。就是叫朱志祥、林某5安排这件事，其他谁去想不起来。当时有叫朱志祥准备棍子，没有叫他准备刀。 和大锦山农家乐都是其的，朱志祥帮其开车，他在和大锦山农家乐各占5%股份，朱昌太早期帮其开车，后来他自己出去做生意了。林某5接朱昌太的活帮其开车接送其女儿。吴盛滨是林某5老乡。 7、证人龚某的证言，证实上杭县顺天亿建筑有限公司中标龙津湖项目。林某4是当时西洋村的村书记，业主城发集团让其碰到征迁上的问题就找他解决。2016年9月23日上午到龙津湖工地发现有人在建活动板房的地方和工地门口倒了几堆砖，想要阻扰建施工板房，其就让钩机先把堆放在建活动板房的地方的砖渣推到边上去，下午就有一个陌生男子过来跟其说他是西洋村村民，还有地没有赔偿清楚，不让施工。其就报警了。不太确定当晚是否有人施工，有的话就是铲车在整理场地，铲车是龙岩腾辉土石方工程公司的。当天下午被人阻扰施工，好像是有和城发集团和林某4联系。 8、证人黄某的证言，证实其受福建顺天亿公司聘请参与龙津湖工地技术工程的监督。龙津湖地下停车场在建项目活动板房的时候有两次遇到阻扰施工的问题，2016年9月某天下午，当时有四五个陌生男子冲进工地，不让施工，其当时有报警。其还有找了业主城发集团，由城发集团来联系曹溪西洋村村长林某4来协调这件事。 9、证人李某的证言，证实其是龙津湖项目的工程经理，龙津湖项目地下停车场工程由福建顺天亿建设有限公司中标。项目刚施工时，听施工方说有当地村民阻扰施工，后来经村里和地产公司沟通协调，就没有村民村里阻扰了。 10、被害人林某1的陈述，证实2016年9月23日下午，路过龙津湖工地时，村民叫其跟施工方说一下让他们把种的菜摘走再施工，其说帮他们问一下。当晚，其吃完饭想去龙津湖工地去看看施工方要不要进砂石料，路上打电话邀林某3一起去。电话挂断后接到一个匿名电话说龙津湖工地有人干活，地还没弄好，叫其过去看看。之后林某2打电话给其，其就邀他一起到工地。到了龙津湖工地，没看到有人要施工，没过多久林某2和林某3也就过来了，三人站在一起商量要从龙津湖工地哪里走，这时就冲出来二十多个人手持刀、棍棒等工具追砍其三人，三人就赶紧跑。当时这二十多个人分两批冲过来，第一批是有七、八个人，第二批是十多个人。没有和对方讲话，对方直接就是冲过来要砍，边追边说要砍死其三人。从到达龙津湖工地到被二十多个人追砍总共过了两分钟，对方是埋伏在那边的。 其没有因为龙津湖工地的事情跟别人产生矛盾，其就只是怀疑林某4有参与施工，所以他要砍其。从村民那里听说林某4有参与施工。 11、被害人林某2的陈述，证实2016年9月一天晚上和林某1、林某3到龙津湖工地门口，林某1叫其到龙津湖工地看有没有人在施工，如果有人就叫他进去阻挠。其进工地走了大概两三分钟，就听到“砍死他们”，同时林某1喊“快跑”，其就拼命往前跑，跑的时候有棍子从其身后扔过来，但是没砸到其，跑了10多米看到有一条沟就跳下去，跑到对面没人追来，停下来大概一两分钟，林某1和林某3也过来了。后叫人载其三人到曹溪派出所，到了派出所以后民警就帮拍照，然后叫先去医院看，在派出所呆了一会就各自回家。当天晚上追其三人的至少有10多个人，具体多少没看清，有看到追的人拿着棍棒。事后听说龙津湖工地当时是“杀手”的那一帮人在施工。因为林某1想去拿沙石项目来做挣点钱，所以其三人去龙津湖工地阻挠施工。当时跑的时候摔倒腿受伤，自己涂了点药，没去医院。 12、被害人林某3的陈述，证实2016年9月23日晚林某1邀其到龙津湖工地散步，到了现场之后，林某1说他是想要找龙津湖工地的施工方看看有没有工程可以做。林某2当时也在。没说几句话，就有二十多个人拿着刀和棍子突然从龙津湖工地的围墙后冲过来，还喊着要砍死其几人，其几人转身就跑，他们就在后面追，其三人跑到土地庙后面小沟，他们没跟着跳下来，就把手中棍棒、刀扔过来，后面对方没有追过来。对方过来时，其三人没有跟对方讲过话，从到龙津湖工地到被二十多个人追砍总共过了两三分钟左右，对方是埋伏在那边的。不认识追砍的人，也不清楚为什么他们要追砍其。 13、被告人朱志祥的供述和辩解、辨认笔录，供称2016年9月23日晚，林某4打电话说龙津湖工地有人阻扰施工，要其组织一些人把阻扰施工的人赶走。其到跟林某4叫林某5安排人一起去，林某4同意了。其就打电话给林某5，跟他说“林某4叫你安排一点人，和我们一起去龙津湖工地赶走阻扰施工的人。”后林某5来包厢找林某4。过没多久，朱昌太就抱着十多跟锄头柄和铁棍到其车旁，其就和朱昌太一起把这些工具放进后备箱。过了二十分钟，朱昌太叫其开车准备出发，这时看到从走出十几个人，吴盛滨也在。朱昌太、林某5就坐其车先到了金鸡路和龙岩大道的红绿灯路口附近的桥上下车，把后备箱的工具抱下来放在地板上，其把车开到莲花湖畔附近停好后走回来，走到一半就看到林某5、朱昌太拿着锄头柄站在龙津湖工地围墙外面，不懂谁喊了一声“快点快点，砍死他们”，林某5、朱昌太就带着十几个人冲进去追砍阻扰施工的人，其一看赶紧也跑过去拿起锄头柄跟着他们冲追进了龙津湖工地。其跑进去没多久，就看到林某5、朱昌太往回走了，其跟他们汇合之后，把锄头柄这些东西丢在工地内就回到了。到了之后，林某4让其去看看阻扰施工的人走了没有，跟铲车师傅讲可以施工了。当时林某5、朱昌太和其都有拿锄头柄，现场至少有十个人拿锄头柄。现场除了林某5、朱昌太、吴盛滨，其他人都不认识，这些人是林某5、朱昌太叫的。当时对方有三、四个人，阻扰施工的人都不认识。没追上对方，对方应该没受伤。林某4说吓唬吓唬他们，把他们赶走。 其一开始是帮林某4开车的，后来有帮他做一些杂事，处理大锦山农家乐和的事。 辨认林某4、吴盛滨、林某5、朱昌太。 14、被告人吴盛滨的供述和辩解、辨认笔录，供称2016年9月的一天，朱志祥或王文恩联系其说“工地有人阻扰施工”，然后其上了一部车到龙津湖工地，把车停在围墙外面，现场大概两三部车，十几个人，记得有朱志祥、林某5，不清楚朱昌太、王文恩有没在。地上放着几根锄头柄。当时有人说他先带两个人进去看看是谁阻扰施工，如果对方无理取闹、很凶的话，其他人就冲进去吓唬吓唬他们，把他们赶走。他们三人进去后，其就站在围墙外面抽烟，没过多久，跟其一起站在围墙外面的人就把地板上的锄头柄捡起来冲进去了，其也跟着冲进去，进去后对方跳下田跑了。后就回去了。林某5、朱志祥都是帮“杀手”干活，其猜想应该是和“杀手”有关。朱昌太也是给林某4做事的。 其辨认出林某5、朱志祥。 15、被告人朱昌太的供述和辩解、辨认笔录，供称2016年9月一天，朱志祥打电话叫其到，到了后看到朱志祥、林某5在茶庄大厅。朱志祥叫其到大锦山农家乐下面的房子拿锄头柄和镰刀。其就开车去拿了四五根锄头柄和三四把镰刀后返回，后跟朱志祥的车到了龙津湖工地。现场看到三部车，十来个年轻人，朱志祥叫其把车停在工地对面，并吩咐如果有人闹事就把车开过来把工具分给大家，其就把车开到工地对面，后来有三四个人先进工地，过了一会儿其他十来个人就追进工地了，他们手上都有棍子和刀。其看到他们冲进去，赶紧把车子开到前面调头，准备到工地把工具分给他们，这时警察来了，其车都没下就赶紧走了。把车上的工具拉回大锦山就去睡觉了。大锦山农家乐是林某4的，下面的房子也是林某4的，平时其、朱志祥和林某5住这边，因为其帮林某4做事，可以免费住这里。 当时现场认识朱志祥、林某5和吴盛滨，其他人不认识。现场的人全部进了工地去追闹事的人。 林某4是曹溪西洋村主任，外号“杀手”，其称他老板。其和朱志祥、林某5都是给他开车的，朱志祥还帮林某4管理。 辨认朱志祥、林某5、吴盛滨。 上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨伙同他人组成恶势力犯罪团伙，人数众多且较为固定，经常纠集在一起，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响；伙同他人逞强耍横，无事生非，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。关于被告人朱昌太伙同他人持械追打被害人的犯罪事实，有被告人朱志祥的供述、同案人林某5的证言、相关辨认笔录等能够相互印证的证据予以证实，足以认定。被告人朱昌太提出其没有持械追打他人的辩护意见，与所查事实不符，不予采纳。被告人朱志祥、吴盛滨到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱昌太当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人朱志祥、吴盛滨认罪认罚，可从宽处理。被告人吴盛滨在共同犯罪中作用相对小于被告人朱昌太、朱志祥，量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人朱昌太、朱志祥、吴盛滨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现遗漏罪行，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人朱昌太犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，合并前罪有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2024年4月30日止）。 二、被告人朱志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，合并前罪有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2022年4月3日止）。 三、被告人吴盛滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并前罪有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2022年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  定  华 审 判 员 王  晓  露 审 判 员 陈  炎  银 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 邱  建  文 书 记 员 邱丽艳（代） 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。