昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2328号原告：胡某1，男，汉族，1988年11月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：胡天成，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡某2，男，汉族，1963年1月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡某3，女，汉族，1952年2月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，汉族，1954年12月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：胡某4，女，汉族，1985年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：郭某，女，汉族，1961年2月14日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、李某、胡某4、郭某继承纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人胡天成，被告胡某2、胡某3及其共同委托代理人陈超，被告李某、胡某4、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡凌伟向本院起诉请求：1、胡光有所立遗嘱合法有效；2、位于昆明市房屋归原告所有（拆迁补偿款归原告所有）；3、本案诉讼费由被告胡某2、胡某3承担。事实及理由：原告系立遗嘱人胡光有的孙子，被告胡某2系被继承人的五儿子，被告胡某3系立遗嘱人的长女，被告李某系立遗嘱人的二儿媳，被告胡某4系立遗嘱人的孙女（三儿子之女），被告郭某系立遗嘱人的三儿媳。立遗嘱人胡光有于2003年3月9日因风湿性心脏病在家中去世，生前有位于昆明市西山区（以下简称诉争房屋），立遗嘱人生前多次表示将自己名下房屋赠予原告，之后原告同立遗嘱人共同居住生活，直至立遗嘱人去世。立遗嘱人病危前，将全部房屋的产权证明交由原告保管，同时将房屋交由原告居住使用。立遗嘱人去世后，诉争房屋被拆迁，因被告拒绝配合原告办理拆迁补偿事宜。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告胡某2、胡某3共同辩称：1、原告提出的遗嘱不存在，属于无效遗嘱，涉案房屋应由各被告共同继承；2、原告已于2019年8月7日放弃对遗产的继承。被告李某辩称：原告从小父母离婚，一直由被继承人胡光有抚养长大，被继承人一直是自己居住，并不存在口头遗嘱，被继承人去世的时候原告才14岁，不可能将房屋的材料交由原告保管，且原告在被继承人去世时正在少管所拘留，该遗产应该由五家人共同继承。被告胡某4、郭某共同辩称：原告的诉讼请求不合法，并不存在合法的遗嘱，原告陈述与被继承人胡光有一起生活并不是事实，被继承人一直是独自居住。诉争房屋原来一直是出租，后原告结婚才由原告居住，被继承人去世时原告还未成年，不可能将财产交由原告保管。综上，诉争房屋应该进行法定继承，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：胡光才、胡某7、胡某6分别出具的《证明》，经质证，经证人胡某5、胡某6、胡某7当庭出庭作证，本院对证明真实性、关联性予以确认，对合法性将结合本院认为中进行评判。对被告提交的证据：《调解协议》，经质证，原告补充提交了调解协议作废的情况说明，故对该证据三性不予认可，本院认为，因原告提出的相反证据已经确认该调解协议无效，故本院对调解协议的三性不予确认。根据双方提交证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：被继承人胡光有（曾用名胡光友）于2003年3月9日去世，其生前与前妻龚秀英共同生育五个子女即：胡某3、胡利生、胡利华、胡利平、胡某2。胡利生于2002年8月4日去世，其生前与被告李某共同生育于一女胡某8，胡某8于2016年3月20日去世。胡利华于2011年1月21日去世，生前与被告郭某系夫妻，婚后共同生育一女即被告胡某4。胡利平于2019年3月10日去世，其生前与其前妻共同生育一子即原告胡某1。经查，被继承人胡光有生前个人所有位于黄瓜营营16-1幢404号房屋一套（产权证号为：昆明市房权证字第××号，面积为32.49平方米）,后该房屋拆迁，被告胡某2于2019年8月13日签署了该房屋拆迁补偿协议，同意进行货币补偿，补偿款为558881元（现存于拆迁单位），现原被告对拆迁协议所获补偿款均无异议。庭审中，原告主张被继承人胡光有去世前立有口头遗嘱即诉争房屋归其继承所有，并将房屋产权证等交由原告保管，原告也申请证人出庭作证，证实口头遗嘱存在的事实。而五被告在庭审中均不认可原告陈述的胡光有口头遗嘱的合法有效，认为应当按法定继承。以上事实有原被告身份证、证明、死亡证明、土地证、房屋所有权证、证人出庭作证的证言等及原、被告陈述在卷予以佐证。本院认为：本案争议焦点为：1、原告主张的胡光有的口头遗嘱是否合法有效？2、本案诉争的遗产房屋一套所获得的拆迁补偿款项应当如何继承？本案中，被继承人胡光有于2003年3月9日去世，其去世前留有位于黄瓜营16-1幢404号房屋，该诉争房屋属于被继承人胡光有合法取得所有权，现该诉争房屋因拆迁补偿获得补偿款558881元，该补偿款属于被继承人胡光有的遗产，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张被继承人胡光有留有口头遗嘱，将诉争房屋归原告继承，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本院认为，证人证言虽然证明被继承人胡光有住院时分别在其兄弟胡光才、胡某7、胡某6见证下立下口头立遗嘱将诉争房屋归原告继承所有，但三位证人出具证明时间均为2008年5月至9月之间，而胡光有去世时间为2003年3月9日，并非在住院期间，其行为并不符合口头遗嘱订立的危急情形，且被继承人胡光有出院后恢复了正常生活，其完全有能力进行补立书面遗嘱或者采用其他立遗嘱的方式来处分自己的财产。故本院确认原告胡某1要求确认的胡光有的口头遗嘱为无效遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，被继承人胡光有去世后，其遗产应由第一顺位继承人即其子女胡某3、胡利生、胡利华、胡利平、胡某2继承，因胡利生在被继承人胡光有去世前死亡，其生前与被告李某共同生育一女胡某8，故胡利生从胡光有处继承的份额应由其子女胡某8代位继承，代位继承人胡某8虽于2016年3月30日去世，但其生前代位继承已经发生，故其应继承属于胡利生的份额，现胡某8已去世，故其遗产应由其第一顺位继承人被告李某法定继承。胡利华于2011年1月21日去世，生前与被告郭某系夫妻，婚后共同生育一女即被告胡某4，其死亡后其从被继承人胡光有处继承的份额应由其第一顺位继承人郭某、胡某4转继承。胡利平于2019年3月10日去世，其从被继承人胡光有处所继承的遗产应由第一顺位继承人胡凌伟转继承。因庭审中，原告胡某1主张其父亲胡利平生前对被继承人尽了主要赡养义务，结合本案案件事实及证人证言等证据材料，本院认为胡利平属于应当多分得遗产的情形，应酌情多分，而被告胡某2及李某虽主张其生活困难，但并未提交相应证据予以佐证，且被告李某所继承的遗产为代位继承人胡某8的遗产，并不存在多分少分的情形，故对被告应继承遗产份额，按法定继承规定平均分割较为适宜。因该诉争房屋已经进行拆迁，拆迁补偿款为558881元，故本院认为该拆迁补偿款应按法定继承被告郭某和胡某4继承拆迁补偿款107500元，被告胡某2、被告李某、被告胡某3各继承房屋拆迁补偿款107500元，原告胡凌伟继承房屋拆迁补偿款128881元。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，第十七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人胡光有所立口头遗嘱为无效遗嘱；二、位于黄瓜营16-1幢404号房屋的拆迁补偿款558881元由原告胡某1继承房屋拆迁补偿款128881元，被告胡某2、被告李某、被告胡某3各自继承房屋拆迁补偿款107500元，被告郭某和胡某4继承房屋拆迁补偿款107500元；三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币4650元（原告已预交，已减半收取），由原告胡某1承担1050元，剩余3600元由被告胡某2、胡某3、李某各承担900元，被告胡某4、郭某共同承担900元（被告承担部分于本判决生效后十五日内支付原告胡某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  李培伟二〇二〇年五月二十二日书记员  王 敏