wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初902号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王强，男，1988年11月2日出生，公民身份号码:420************518，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省丹江口市三官殿办事处安乐河村5组7号。曾因盗窃于2015年5月4日被处以行政拘留十日，又因盗窃于2016年6月12日被处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人刘彩珠，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人王强及其指定辩护人刘彩珠到庭参加诉讼。期间因受新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年2月27日中止审理，于2020年5月15日恢复审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人王强伙同一名男子（另案处理）三次去至东莞市寮步镇盗窃电动车，具体作案情况如下：1、2019年7月5日3时许，被告人王强伙同一名男子去至东莞市************旁盗窃了被害人崔立贵的一辆电动自行车（约价值人民币1300元）。2、2019年8月1日5时许，被告人王强伙同一名男子去至东莞市寮步镇西溪村大进工业区*****口旁，盗窃了被害人胡萍的一辆红色的小刀牌电动自行车（约价值人民币1000元）。3、2019年8月28日4时20分左右，被告人王强伙同一名男子去至东莞市*************旁，盗窃了被害人尹庆杨的一辆神州行牌电动自行车（约价值人民币1350元），盗窃了被害人代敏的一辆五羊牌电动车（约价值人民币1000元），盗窃了被害人邹姣的一辆蓝色的博技牌电动三轮车（约价值人民币1440元）。2019年9月29日2时许，公安机关在东莞市*********鸿泰针织时装厂附近路段进行便衣伏击时抓获正在外面寻找目标伺机实施盗窃的被告人王强。为支持上述指控，公诉机关向本院出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，证据保全清单、扣押决定书，行政处罚决定书，视频监控，证人杨玺钲、尹景堆、黄明松的证言及辨认笔录，被害人尹庆杨、代敏、邹姣、胡萍、崔立贵的陈述，被告人黄强的供述及辨认笔录。据此，公诉机关认为被告人王强的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王强的刑事责任，提请法院依法判处。法庭上，被告人王强提出其没有盗窃被害人代敏的五羊牌电动车，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名没有异议。被告人王强的辩护人提出被告人在公安侦查阶段稳定供述并未盗窃，不能仅凭图像鉴定意见书就认定被告人王强实施了公诉机关指控的犯罪行为，王强不构成盗窃罪。经审理查明，被告人王强伙同一名男子（另案处理）三次去至东莞市寮步镇盗窃电动车，具体作案情况如下：1、2019年7月5日3时许，被告人王强伙同一名男子去至东莞市************旁盗窃了被害人崔立贵的一辆电动自行车（约价值人民币1300元）。2、2019年8月1日5时许，被告人王强伙同一名男子去至东莞市寮步镇西溪村大进工业区*****口旁，盗窃了被害人胡萍的一辆红色的小刀牌电动自行车（约价值人民币1000元）。3、2019年8月28日4时20分左右，被告人王强伙同一名男子去至东莞市*************旁，盗窃了被害人尹庆杨的一辆神州行牌电动自行车（约价值人民币1350元），盗窃了被害人邹姣的一辆蓝色的博技牌电动三轮车（约价值人民币1440元）。2019年9月29日2时许，公安机关在东莞市*********鸿泰针织时装厂附近路段进行便衣伏击时抓获正在外面寻找目标伺机实施盗窃的被告人王强。以上事实有公诉机关提供的一系列证据予以证实。关于被告人王强否认盗窃了被害人代敏的五羊牌电动车的辩解意见，经查，案发现场的监控录像显示，一名男子盗走代敏的电动车并将车驶离现场，整个过程仅该一人实施盗窃，并未见王强出现，此外并无其他证据证实王强参与盗窃代敏的电动车，王强提出的该点辩解意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王强的行为不构成盗窃罪的辩护意见，经查，案发经过均有监控视频证实，经图像鉴定，出现于三个案发现场监控视频中的其中一名嫌疑男子，均与被告人王强是同一人的人像，且被告人王强当庭承认实施了盗窃，辩护人的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王强无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王强当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王强判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人王强的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王强于本判决生效之日起七日内退赔给被害人崔立贵人民币1300元、胡萍人民币1000元、尹庆杨人民币1350元、邹姣人民币1440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘树棠审 判 员  胡婉玲人民陪审员  杜志权二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗俊斌书 记 员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初339号原告：刘志斌，男，1956年3月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：唐袁睿，梁平区仁贤法律服务所法律工作者。委托代理人：刘莎，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：古廷万，男，1956年4月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司。住所地重庆市梁平区屏锦镇渝江路374号。统一社会信用代码91500228208201469F。法定代表人：曾义，经理。委托代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。原告刘志斌诉被告古廷万、重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司共有人优先购买权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告古廷万及其委托代理人、被告重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志斌诉称：原告系重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司的股东，在公司中占股4.55%，2003年3月重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司开会卖公司所有的房产，第二被告在会议中明确说明公司的房产只能由公司内部的员工购买，原告出资10万要求购买第二被告所有的坐落在梁平区屏锦镇屏山街15号的房屋，但第二被告没有卖给原告。该房屋原告从1975年开始就在该房屋中居住至今已长达45年之久，是实际的房屋使用者和承租者（第二被告公司员工租赁公司房屋均没有支付租金，系公司对员工的一种福利）。而两被告在没有通知原告的情况下，在2017年12月20日第二被告与第一被告签订了重庆市房地产买卖合同，第二被告以5万元的低价将房屋卖给第一被告。这既损害原告的合法权利，也损害了公司所有股东的利益，第一被告并非第二被告公司股东，第一被告也于2018年1月2日取得了该房屋的产权证，直至2019年原告收到梁平法院寄来的第一被告起诉原告返还原物纠纷一案的起诉书副本，经了解后原告才知晓此事，二被告的行为显然侵犯了原告的优先购买权。请求判决依法确认第一被告与第二被告之间所签订的重庆市房地产买卖合同无效；判决由二被告赔偿原告因侵犯原告优先购买权的赔偿金共计人民币150000.00元。被告古廷万辩称：判决驳回原告的诉讼请求，原告根本没有优先权之说。2003年3月20日梁平区屏锦镇运输公司开了股东会，股东会上面有个决议，就是当时的苏仕文10万元买两通房屋，原告要买的是办公室，是11万，但是当时他没有表态要不要，当天晚上由于苏仕文找10万元没找够，就问第一被告是否要两通其中一通，第一被告说要，就从苏仕文手上5万元要了两通其中一通，但是公司为了过户简便程序，就直接将户过到本案的古廷万身上，证办下来的时间是2018年1月2日，所以要求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司辩称：请求法院判决驳回原告对第二被告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告在诉状中陈述的事实和理由大部分是不属实的，原告并非是房屋的承租人，公司只是暂时让原告居住，没有向原告收取任何费用，双方之间没有形成租赁关系，原告不享有优先购买权。公司在2003年3月20日召开全体股东会议，全体股东一致表决将争议房屋由股东苏仕文购买，价款10万元，在本月底付清，该会议纪要原告也签字予以确认，说明原告已经放弃了对该房屋的购买权，更不要说什么优先购买，该房屋在2003年已经将所有权转让给苏仕文，跟公司没有关系。公司在2017年12月20日经股东苏仕文的申请，要求公司配合，减少过户费，让公司配合第一被告进行办理房产证，公司并没有收取过第一被告的任何钱，公司对第一被告没有任何经济来往以及房屋买卖关系。经审理查明,原告刘志斌与苏仕文系被告重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司的股东，重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司将其自有的座落于梁平区××号房屋安排原告刘志斌临时居住。2003年3月20日重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司召开股东会，决议将座落于梁平区××号、××号房屋以10万元价格出售给苏仕文。苏仕文又以5万元的价格将座落于梁平区××号房屋转售给被告古廷万。古廷万于2018年1月2日取得了房屋产权证（现座落位置为梁平区××号）。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及常住人口登记卡、会议记录、不动产权证、收据、公司章程予以佐证。本院认为，重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司将其自有的座落于梁平区××号房屋安排原告刘志斌临时居住，刘志斌与重庆市梁平区屏锦运输有限责任公司不是租赁关系，本案亦不是股权转让。原告主张优先购买权没有法律依据。原告称涉案房屋只能出售给公司股东，没有提供充分的证据予以证明，本院不予以支持。综上所述，原告的诉讼主张于法无据，本院不予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘志斌的诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月十三日书记员  方聪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初596号原告：侯某，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告侯某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告侯某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告侯某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告侯某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初826号之二原告：兰州银行股份有限公司信昌支行，住所地甘肃省兰州市城关区中山路275号。负责人：于润生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1982年3月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该行客户经理。被告：四川河森天运股份有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街42号。法定代表人：何雅君，该公司董事长。被告：甘肃路航道路材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号。法定代表人：何雅君，该公司总经理。被告：泸州禾森汇川沥青有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉镇泥大坝村。法定代表人：何向东，该公司经理。被告：湖北禾森石化有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城朱市火车站。法定代表人：何雅君，该公司总经理。被告：成都汇航沥青销售有限公司，住所地四川省成都市新都区清流镇均田村六社。法定代表人：何向东，该公司总经理。被告：成都楚思特石化有限公司，住所地四川省成都市新都区清流镇均田村六社。法定代表人：何向东，该公司总经理。被告：兰州三丰石化实业有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环形中路163号。法定代表人：李冠莹，该公司董事长。被告：何雅君，女，1964年3月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李冠莹，男，1989年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：管国全，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何向东，男，1968年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：湖北交投物流集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道641号。法定代表人：陈建明，该公司董事长。原告兰州银行股份有限公司信昌支行（以下简称兰州银行信昌支行）诉被告四川河森天运股份有限公司（以下简称四川河森公司）、甘肃路航道路材料有限公司（以下简称甘肃路航公司）、泸州禾森汇川沥青有限公司（以下简称泸州禾森公司）、湖北禾森石化有限公司（以下简称湖北禾森公司）、成都汇航沥青销售有限公司（以下简称成都汇航公司）、成都楚思特石化有限公司（以下简称成都楚思特公司）、兰州三丰石化实业有限公司（以下简称兰州三丰公司）、何雅君、李冠莹、管国全、何向东、湖北交投物流集团有限公司（以下简称湖北交投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告兰州银行信昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告兰州银行信昌支行与四川河森公司之间的借款合同及展期合同；2.判令被告四川河森公司向原告兰州银行信昌支行偿还借款本金29769000元，利息143784.27元（利息计算至2019年10月20日），及2019年10月21日起至全部本息还清之日止的利息（以年利率12.42%计算）；3.判令原告就被告四川河森公司对被告湖北交投公司享有的4190.5万元应收账款（登记证明编号：04555426000545448412）享有质权，原告在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告甘肃路航公司、泸州禾森公司、湖北禾森公司、成都楚斯特公司、成都汇航公司、兰州三丰公司、何雅君、管国全、李冠莹、何向东对被告四川河森公司名下上述借款本金29769000元及产生的全部利息、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费等一切与案件有关的费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告兰州银行信昌支行与四川河森公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额3000万元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月30日，借款利率为月息6.9‰。同日，双方签订了《质押合同》，合同约定四川河森公司以对被告湖北交投公司的4190.5万元应收账款进行质押担保并对该应收账款质押在中国人民银行征信中心做了登记。同日，原告兰州银行信昌支行与被告何雅君、管国全、何向东、成都汇航公司、泸州禾森公司、湖北禾森公司、甘肃路航公司、兰州三丰公司签订了《保证合同》，合同约定各保证人对上述借款合同项下贷款本息及相关费用承担连带保证责任。上述借款到期后进行了展期，签订了《借款展期合同》，各担保人继续为该笔贷款提供连带责任担保。该笔借款再次展期后，原告兰州银行信昌支行发现被告四川河森公司出现新的执行案件，并被列为失信被执行人，且出现不能按期偿还当期利息的情况，根据合同约定，以上情形构成严重违约，故原告诉至法院请求解除双方签订的《借款合同》及《借款展期合同》，并宣告所有贷款立即到期并按合同约定收取罚息，请求法院判如所请。本院经审查认为，2017年9月14日，四川省成都市高新工商行政管理局准予四川禾森光谷股份有限公司更名为四川河森天运股份有限公司。2017年9月30日，借款人四川河森公司与贷款人兰州银行信昌支行签订《借款合同》，约定四川河森公司向兰州银行信昌支行贷款3000万元。2017年9月30日，出质人四川河森公司与质权人兰州银行信昌支行签订《质押合同》，约定四川河森公司以其对湖北交投公司的应收账款4190.50万元为上述贷款提供质押担保。2017年9月30日，兰州银行信昌支行向四川河森公司发放贷款3000万元。现湖北交投公司否认与兰州银行信昌支行、四川河森公司签订过《三方合作协议》，湖北交投公司主张其与四川河森公司之间不存在41905541.90元的应收账款（欠款），四川河森公司向本院提交的《应收账款确认函》、《三方合作协议》是虚假的，上述两份文件中加盖的湖北交投公司的公章、财务专用章、法定代表人签字均系伪造。综上，涉案质押的应收账款真实性存疑，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应依法驳回原告兰州银行信昌支行的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告兰州银行股份有限公司信昌支行的起诉。本案移送公安机关。案件受理费191364元，退还原告兰州银行股份有限公司信昌支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年五月二十八日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审445号申请执行人佛冈县自然资源局。地址：清远市佛冈县*********。统一社会信用代码：11441821MB2D28017D。法定代表人黄耀提，局长。委托代理人叶新，系佛冈县自然资源局科员。被执行人朱沛聪，男，1978年9月29日出生，汉族，清远市佛冈县人，住广东省佛冈县*************。公民身份号码441************253。申请执行人佛冈县自然资源局于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月19日作出的佛自然资执罚字〔2019〕183号《自然资源行政处罚决定书》中对朱沛聪处以自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，本案是行政机关申请人民法院对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除进行恢复土地原状的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条“法律、法规赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理”的规定，因退还土地、恢复土地原状的执行是在拆除违法建筑物的基础上实现的，因此，行政机关可以按照上述法律规定依法强制拆除，或者由县级以上人民政府责成有关职能部门实施强制拆除涉案违法建筑物；行政机关亦可依法进行代履行。故对申请执行人的上述执行申请，应不予受理。鉴于本院现已受理，应裁定予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，并参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条、第11条第2款的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛冈县自然资源局的强制执行申请。申请执行人佛冈县自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向清远市中级人民法院申请复议。审判长 韩 雯审判员 潘玉琪审判员 丁红霞二〇二〇年五月六日书记员 侯东杭
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492民初488号 原告：钱锴，男，1985年2月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：潘凤丽，女，1986年8月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：栾承忠，男，1982年4月25日出生，汉族，住常州市武进区。 第三人：常州卓世房地产营销策划有限公司，住所地常州市经济开发区劳动东路河苑家园45-25号。 法定代理人：潘远青。 原告钱锴、潘凤丽与被告栾承忠、第三人常州卓世房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告钱锴、潘凤丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  严琪峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  葛 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3509号上诉人（一审起诉人）：张定国，男，1972年7月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。上诉人张定国因不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张定国上诉请求：撤销一审裁定，裁决受理本案。事实和理由：上诉人在第一次起诉时该笔8456.50元的费用也在诉求之列，但是潼南区人民法院在调解的时候该笔费用没有解决，在第二次起诉的民事裁定书中潼南区人民法院扭曲事实，为保护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求如诉称。经审查，张定国以刘良静为被告向重庆市潼南区人民法院起诉，请求：1、判决被告支付原告垫付被告办理产权证的费用8456.50元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告将位于潼南区的房屋卖给原告，双方约定了房屋交付时间及付款方式，2009年原告就取得房屋并实际居住，然而房屋在2016年办理产权的时候，原告为被告垫付了办证费用，产权证办好后，原告多次找到被告给付办证的费用，被告拒不履行，为保护原告的合法权益，故起诉至人民法院。一审法院审查认为，在该院2019年9月17日立案受理的（2019）渝0152民初6097号原告张定国与被告刘良静买卖合同纠纷一案中，原告张定国提出的诉讼请求包括：“1.判决被告将登记在自己名下的房屋（产权证Ｘ字第××号）过户给原告；2.判决被告以办证名义收取的12000元返还原告；3.判决被告支付原告垫付被告办理产权证的费用8456.5元给原告。”在审理该案中，经本院主持调解，原、被告达成了如下协议：“一、于2019年11月27日之前被告刘良静将被告重庆市潼南区20号附2号房屋［产权证号：渝（2017）不动产权第Ｘ号］过户给原告张定国，产权过户费用由原告张定国承担；二、被告刘良静于本调解协议生效之日起退还原告张定国12000元；三、案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告张定国负担。”前述协议已经原、被告双方签字确认生效，被告刘良静亦已履行了协议约定的义务。前述协议是对包括“判决被告支付原告垫付被告办理产权证的费用8456.5元给原告”在内的原告前述具体诉讼请求的概括回应，张定国现再次起诉要求“判决被告支付原告垫付被告办理产权证的费用8456.5元给原告”系重复起诉，依法应不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对张定国的起诉不予受理。本院认为：在重庆市潼南区人民法院2019年9月17日立案受理的（2019）渝0152民初6097号原告张定国与被告刘良静买卖合同纠纷一案中，原告张定国提出“判决被告支付原告垫付被告办理产权证的费用8456.5元给原告”等数项诉讼请求。后经过法院主持调解，原被告自愿达成调解协议，该调解协议已经双方签字确认生效，而且被告已履行了协议约定的义务。因此，原被告之间的买卖合同纠纷已经法院处理，当事人之间的权利义务关系在调解协议中得到确认，民事争议已经得到解决。现张定国基于同一事实起诉刘良静要求“判决被告支付原告垫付被告办理产权证的费用8456.50元给原告”，属于重复起诉。张定国如对调解书有异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定可以申请再审。据此，原审法院对张定国的起诉裁定不予受理，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12319号之一原告：杨钊，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：匡胤，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告杨钊与被告匡胤名誉权纠纷一案中，杨钊于2020年5月6日向本院提出申请，要求撤回对匡胤的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，杨钊向本院申请撤回对匡胤的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨钊撤回起诉。案件受理费减半收取50元（杨钊已预交），由杨钊负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇二〇年五月六日书 记 员  马佳萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3358号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：胡云，男，1976年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。委托诉讼代理人：刘一江，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年1月7日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1329号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：陈学文，男，1977年11月17日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份证号码：441************011。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告陈学文信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告陈学文立即归还借款本金81165.99元，手续费2837.59及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年8月7日分别为3694.49元、4911.73元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告陈学文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2012年10月16日；二、卡号：404**********413；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、是否逾期：是；五、暂计至日期及金额：2019年8月7日，尚欠本金81165.99元、手续费2837.59、利息3694.49元、违约金4911.73元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡和分期业务担保借款合同后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金81165.99元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年8月7日的手续费2837.59、利息3694.49元、违约金4911.73元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，由被告陈学文负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4470号原告：重庆市九龙坡区市政设施维护管理处，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路8号。法定代表人：刘朝，职务主任。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：黄震，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆市优能特市政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥造漆村69号1楼1号。法定代表人：魏欣。原告重庆市九龙坡区市政设施维护管理处与被告黄震、第三人重庆市优能特市政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日受理。2020年5月20日，原告重庆市九龙坡区市政设施维护管理处经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市九龙坡区市政设施维护管理处撤诉处理。本案案件受理费，本院予以免收。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十日书记员  郑诗译
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审70号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：王庆良，男，1964年2月9日出生，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）357号行政处罚决定书（以下简称357号处罚决定书）第一、二项，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对357号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年9月5日作出357号处罚决定，认定：王庆良未经批准擅自于2019年7月在萧县黄口镇××口行政村××自然村××村土地建住宅，总占地面积为114.00平方米，建筑物面积114.00平方米。其所占土地东至张兴明住宅，西至空地，南至空地，北至生活路。经核查《黄口镇土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》，该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。王庆良在未办理合法用地手续的情况下建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地114.00平方米；2、限期折除在非法占用土地上新建的新建的建筑物114.00平方米。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，2019年7月15日萧县自然资源和规划局巡查发现王庆良未经批准，非法占用黄口镇老黄口行政村王行自然村占用王行村土地建住宅，7月19日，决定立案查处。7月19日承办人对王庆良进行询问并形成笔录，王庆良对没有办理合法用地手续建房的事实予以认可，村干部刘德兵对该事实也予以佐证。萧县自然资源和规划局对现场进行勘测、拍摄了照片，并提取了土地利用现状图、黄口镇土地利用总体规划图，用以证明王庆良违建情况及所占用的土地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。2019年8月22日萧县自然资源和规划局进行了违法案件审理并形成统一决定，2019年9月5日作出357号处罚决定：1、责令退还非法占用的土地114.00平方米；2、限期折除在非法占用土地上新建的新建的建筑物114.00平方米。王庆良在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授权行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只能法律没有授权行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法 》第五十条 之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《中华人民共和国行政强制法》第五十条至五十二条 对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。对于本案，萧县自然资源和规划局申请执行357号处罚决定第一、二项的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《中华人民共和国行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。 综上所述，因萧县自然资源和规划局对其作出的357号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请不符合申请法院执行的条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局萧自然资规执罚（2019）357号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周光敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初562号原告：马添亮，男，汉族，1984年6月21日出生，住广东省韶关市武江区市。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：邓正杰，男，汉族，1982年12月1日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：覃燕，女，汉族，1988年2月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告马添亮与被告邓正杰、覃燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马添亮的委托诉讼代理人郭浩汗到庭参加诉讼，被告覃燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓正杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭后前来答辩。本案现已审理终结。原告马添亮向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数从2019年10月4日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、两被告共同支付原告律师费5000元；3、本案全部诉讼费由两被告负担。原告与被告邓正杰是朋友关系，被告邓正杰、覃燕是夫妻关系。2016年11月22日，原告与邓正杰合伙投资经营网吧。同日，原告转账35000元给被告覃燕。2019年10月3日，经双方结算，原告投资款折价为18000元，此款应由邓正杰支付给原告，因邓正杰急需用钱，该款项变更为原告对邓正杰的借款，约定本金为18000元，分十二期还清，月利率1%，实现债权所产生一切费用，包括律师费、诉讼法、保全费等由邓正杰承担。之后双方将还款期限提前至2019年10月27日。涉案借款发生在邓正杰、覃燕婚姻关系存续期间，覃燕应承担共同还款责任。被告邓正杰辩称，1、双方确实有合伙经营，结算时金额没有18000元那么多，具体金额被告不记得了，且投资款不应计算利息；2、覃燕对此事并不知情，不应当承担还款责任；3、律师费不应当由被告支付；4、原告未与被告协商就提起诉讼，诉讼法和保全费不应当由被告承担。被告覃燕未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告邓正杰合伙经营网吧，双方结算后，确认原告出资额折价为18000元，此款应由邓正杰返还原告，有《借条》及转账凭证为凭，本院予以确认，对原告要求邓正杰返还18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，邓正杰于2019年10月3日出具的《借条》上约定月利率1%，故对原告要求邓正杰自2019年10月4日起按照月利率1%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费问题。《借据》约定追偿的一切费用，包括但不限于律师费……均由违约方负担，邓正杰未按约支付款项，原告为维护自身合法权益提起诉讼，聘请广东智成律师事务所律师代理本案，产生的律师费应由邓正杰负担，其中3000元有律师代理费发票，本院予以支持，对无发票部分，本院不予支持。覃燕与邓正杰是夫妻关系，涉案款项发生在二人婚姻关系存续期间，原告要求覃燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告覃燕经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告马添亮提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告覃燕承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓正杰、覃燕在判决生效之日起十日内支付借款本金18000元及利息（利息自2019年10月4日起，按年利率12%计算至还清之日止）给原告马添亮；二、被告邓正杰、覃燕在判决生效之日起十日内支付律师代理费3000元给原告马添亮；三、驳回原告马添亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，保全申请费200元，合计388元，由被告邓正杰、覃燕负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年五月二十一日书记员  李 萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终1899号 上诉人（原审被告）：邯郸市德赐物流有限公司，住所地邯郸市丛台区幸福路62号。 法定代表人：贾婧，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：任长利，男，1970年10月3日生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：牛运奇,邱县新城为民法律服务所法律工作者。 上诉人邯郸市德赐物流有限公司因与被上诉人任长利合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年5月11日按照邯郸市德赐物流有限公司提供的送达地址确认书内容以法院专递方式向邯郸市德赐物流有限公司送达开庭传票，邯郸市德赐物流有限公司经传票传唤，于2020年5月25日开庭当日无故不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邯郸市德赐物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人邯郸市德赐物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张继红 审判员  赵建平 审判员  罗 琪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭铜娅
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执340号之三 申请执行人：董和琴，女，1970年9月9日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：周娟，女，汉族，1982年5月17日生，贵州省晴隆县人。 关于董和琴与周娟借款合同纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人周娟在中国工商银行XXX账户内余额人民币951.86元，现因为申请执行人董和琴撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周娟在中国工商银行XXX账户内存款人民币7050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡 李
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保321号申请人:胡文潇，男，1989年6月18日生，汉族，临朐县，被申请人:马睿,男，1997年10月24日生，汉族，临朐县，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马睿驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘培敏驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人胡文潇预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十五日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十五日书记员 司顺军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6126号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地：新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：胡文清，该单位员工。被告：常静，女，汉族，1979年9月22日出生，住河南省焦作市解放区。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告常静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告常静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计183413.5元，其中，本金99436.8元，利息74646.95元，滞纳金9329.75元。（该数额暂计至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年10月26日被告常静在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××20,2017年6月28日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2019年3月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计183413.5元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告常静未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：受理日期：2011年10月26日，常静向建行城南支行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行城南支行通过常静的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，常静开始透支使用。2017年6月28日，常静最后一次还款后未再偿还欠款本息。截止2019年3月31日尚欠本金99436.8元，利息74646.95元，滞纳金9329.75元未偿还。本院认为，常静向建行城南支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行城南支行按约向常静发放了信用卡，常静透支消费后未按约偿还借款本息，截止2019年3月31日尚欠本金99436.8元，利息74646.95元，违约金9329.75元偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行城南支行要求常静偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：常静于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金99436.8元，利息74646.95元，违约金9329.75元（2019年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由被告常静负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇二〇年五月九日书记员  闫一鹏
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初710号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司副总经理。 被告：黄世山，男，1963年5月21日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告黄世山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案在审理过程中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年5月28日以被告黄世山已交清相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9386号原告:江苏中菀建设有限公司,住所地宿迁市宿迁经济开发区城宇大厦A1108室。法定代表人：张皓。委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告:赵雷，男，1985年7月15日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：车**，江苏杜江律师事务所律师。第三人：曹天将，男，1982年7月25日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏中菀建设有限公司（以下简称中菀公司）与被告赵雷、第三人曹天将合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中菀公司的委托诉讼代理人钱超、被告赵雷的委托诉讼代理人车**、第三人曹天将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中菀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雷偿还原告借款本金80万元及违约金（违约金按年利率24%的标准，以80万元为基数自2017年8月20日起计算值实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需分别于2017年6月11日、2017年6月21日向曹天将借款50万元、30万元，并出具借条两张，约定借期两个月，如逾期，每日分别按2000元、借款金额的1%支付违约金。2019年9月17日，第三人曹天将将上述债权和其他权利依法转让给原告，并通知了被告。因原告多次向被告催要还款未果，故提起诉讼。被告赵雷辩称，对借条的真实性及收到借款数额80万元无异议，但案涉借款存在月息5分的砍头息，第三人曹天将非以自有资金出借，出借款项中包含向银行借款的款项。本案涉嫌虚假诉讼，借贷合同系无效合同。退一步讲，2017年9月、10月份，原告将欠付被告的工程款直接扣划给第三人曹天将，借贷关系已经消灭，原告亦无权主张违约金或利息，双方互负债务，应据实抵消。被告赵雷就工程款起诉原告的案件中，原告为了计算更高的借款利息，并未在该案中提出将80万元借款用于抵扣工程款。第三人曹天将述称，原告诉称的借款事实及借款数额属实。其系宿迁市昊天机械设备销售服务有限公司的法定代表人，并和原告在投标安置房项目，其持股50%，在经开区还有水粉站、投资生产建筑材料。案涉出借的款项80万元是其自己卡里的钱，2017年6月份其也未欠付银行贷款。80万元借款其是分两笔出借给被告，未收取一分钱利息，在银行也无一分钱贷款。由于被告赵雷是原告法定代表人张皓介绍的，后来由于被告酒驾，其就要求张皓把借款还给其，在其出借款项给被告三、四个月后，原告法定代表人张皓给了其82万元，还款方式为一部分用工程款冲抵，一部分转账，其与原告还存在合作项目，其收到的还款数额是82万元，收到款项后，其就将借条给了张皓。其对原告主张案涉债权无异议，因其已经拿到钱了，故不再由其向被告赵雷主张。本院经审理认定的事实如下：2019年6月11日，被告赵雷向第三人曹天将出具借条一份，载明今借到曹天将现金伍拾万元正（小写500000.00），期限60天，自2017年6月19日至2017年8月19日。借款人承诺：保证按期归还上述借款，若逾期每天按2000元支付违约金赔偿给出借人。案外人冯航于2017年6月19日在《担保人承诺》担保人处签字确认。2017年6月21日，被告赵雷向原告出具借条一份，载明今借到曹天将现金人民币叁拾万元正，即¥300000元。执行利息（月息）%，借款期限自2017年6月21日至2017年8月21日止。如借款人不能按期足额归还借款本息，借款人应按借款金额1%每天计算支付违约金给出借人。案外人冯航在担保人处签字确认。第三人曹天将于2017年6月19日向被告赵雷支付50万元，于2017年6月21日支付被告赵雷30万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。结合原告提供的两份借条、民丰银行转账记录及当事人的陈述，能够认定第三人曹天将向被告赵雷交付80万元借款之事实，被告赵雷应按约向第三人曹天将返还借款。第三人在庭审中明确表示其已实际收到原告代为偿还的案涉借款82万元，并对由原告主张案涉债权予以认可。在此情形下，原告有权向被告主张返还案涉80万元借款本金，故本院对原告诉请被告返还80万元借款本金之主张予以支持。原告主张被告自2017年8月20日起按年利率24%的标准向其支付违约金并无合同依据及法律依据，但因被告赵雷在借款到期后并未按约还款，第三人曹天将陈述原告法定代表人在案涉借款发生三、四个月的时候偿还其82万元，其中本金80万元、利息2万元。本院认为，该2万元利息实质系第三人曹天将与被告约定的逾期付款违约金，该2万元逾期付款违约金的支付并未超出第三人及被告的约定标准，且未违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张被告返还借款本金80万元及其代为支付的违约金2万元于法有据，本院予以支持，被告赵雷应自原告起诉之日即2019年11月13日起以82万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告赵雷辩称案涉借款月息五分、砍头息及借款债务已清偿，但其对此并无证据证明，故本院对其该点辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中菀建设有限公司82万元及利息（利息自2019年11月13日起以82万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江苏中菀建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16579元，保全费5000元，合计21579元，由原告负担6500元，被告赵雷负担15079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  夏红羽人民陪审员  管 莹二〇二〇年五月九日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2718号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，系该公司法务部员工。被告：唐芬叶，女，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告唐芬叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业的委托诉讼代理人戴辉到庭参加了诉讼，被告唐芬叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业管理费6744元，其中城市垃圾费450元，楼道电费180元；2.请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应支付违约金为7688元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费费用。事实与理由：2011年12月1日，原告与城南嘉园华港小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由原告向“华港”小区提供物业管理服务，合同期限自2011年12月1日至2017年12月31日。被告系上述物业***号的业主，物业面积128.18平方米，根据约定的收费标准，被告应向原告缴纳2011年9月1日至2017年12月31日止的物业管理费、城市生活垃圾费、楼道电费共计6744元。原告多次催收，被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告唐芬叶未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐芬叶系坐落于宁乡县嘉园）***室房屋的所有权人，房屋建筑面积为128.18㎡。原告与宁乡县白马桥***华港业主委员会分别于2011年、2013年、2015年、2016年、2017年签订《物业管理合同》，约定由原告向宁乡县白马桥***华港小区提供物业管理服务，2016年之前的物业服务费按物业使用人其拥有的建筑面积计算，住宅按0.6元／月／平方米，2016年之后的住宅按0.7元／月／平方米；楼道电费为30元／户／年；合同期限自2011年12月1日起至2017年12月31日止。合同另对其他事项进行了约定。2011年9月1日至2017年12月31日期间，被告唐芬叶欠付物业服务费、城市生活垃圾费、楼道电费合计6744元；此款经书面催收未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、业委会备案通知书、情况说明书、协议书、不动产查询信息、催缴记录、签到表、保安巡逻记录、来电、来访、维修记录、城市垃圾费处理协议、环卫局非税收入一般缴款票据等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与城南嘉园华港业主委员会签订的《物业管理合同》对被告具有约束力，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费及楼道电费；关于城市生活垃圾处理费，因原告已代被告交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费450元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供物业服务存在瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐芬叶于本判决生效之日起三日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业服务费6114元、城市生活垃圾费350元、楼道电费180元，合计6744元。二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担43元，被告唐芬叶负担37元。本判决为终审判决。审判员  李士忠二〇二〇年五月十五日书记员  聂 彧附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初912号 原告：河北晟幻汽车贸易有限公司，住所地保定市定州市中兴西路（香江大厦803室），统一社会信用代码：91130682MA0D7KQH6Y。 法定代表人：甄梦祎，该公司经理。 被告：孙永伟，男，1993年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告河北晟幻汽车贸易有限公司与被告孙永伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告河北晟幻汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北晟幻汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执212号 谢玉进: 本院于2020年4月20日立案执行的谢玉进犯盗窃罪一案，依照已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初131号刑事判决书，被执行人谢玉进应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人谢玉进已经主动缴纳完罚金3000元。本案现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3026号原告：刘菊英，女，汉族，1964年8月14日出生，住河南省。原告：张静，男，汉族，1985年7月7日出生，住河南省。原告：张慧，女，汉族，1988年7月14日出生，住河南省。上列原告共同委托诉讼代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。被告：苏文斌，男，1966年3月12日出生，住河南省。被告：王忠，男，1968年12月24日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南。原告刘菊英、张静、张慧与被告荆杨杨、苏文斌、王忠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告以其与苏文斌、王忠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司达成调解协议为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘菊英、张静、张慧撤回对被告苏文斌、王忠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉。审判员  刘志丹二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 芮
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审133号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人解本波，男，1967年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]137号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]137号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的3174平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]137号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2005年6月，被执行人未经批准非法占用青岛市即墨区龙泉街道汪汪泊村集体土地建厂房，位置在该村村南，占地面积3174平方米（合4.76亩），建筑占地面积2000平方米，地类为耕地（一般农田）1594平方米、设施农用地1580平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年5月20日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第137号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第137号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的3174平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的集体土地共计罚款人民币71450元。2019年5月27日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]137号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年5月27日作出并送达的即自然资源罚字[2019]137号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]137号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第1、2项准予强制执行，由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 玉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执46号 申请执行人：沈正标，男，1960年8月9日生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路108号办公楼二楼办公区210室。 法定代表人：赵军，该公司总经理。 本院依据（2016）鲁0782民初4576号民事判决书，在执行申请执行人沈正标与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为987457.36元。本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年1月3日、2020年5月13日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年3月12日委托青岛市崂山区人民法院对被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司进行不动产登记查询，未查询到其他可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4576号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年五月十九日 书记员 张 惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初505号原告：张馨蕊，女，汉族，1994年12月11日出生，住新乡市。被告：张颖，女，汉族，1992年1月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙秀平，系被告母亲。委托诉讼代理人：张志合，系被告父亲。张馨蕊诉张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张馨蕊，被告张颖的委托诉讼代理人孙秀平、张志合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张馨蕊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款44287元及从起诉之日起按月息2分至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月，被告以生意周转为由向原告借款44287元，并出具欠条一份，之后便以种种理由推托，迟迟不还款，为此诉至法院，要求解决。被告张颖辩称，承认借款事实，但借款本金不符，2017年6月份左右陆续向原告借款共计三万多，但被告已经偿还一部分，还剩四千多，且出具借条是受到原告胁迫。原告张馨蕊向本院提交的证据材料有：2017年12月22日欠条一份及邮政银行流水19张。以上证据证明其诉讼请求。被告张颖向本院提交证据有：微信转账凭证13页、支付宝转账凭证22页。以上证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告素有经济来往，经双方核算，2017年12月22日被告张颖向原告张馨蕊出具总借条一份，书明今借到张馨蕊44287元。2017年12月22日后被告张颖分别通过支付宝、微信向原告张馨蕊陆续支付了共计8254元，下余欠款迟迟不还。现原告张馨蕊诉至本院，要求解决。庭审中：原告张馨蕊否认被告张颖于2017年12月22日后通过微信、支付宝的转账是还款行为，但经本院询问其并未能说明该转款的用途；被告张颖称出具借条系受原告的胁迫，但并未能够提交报警、出警记录等有效证据予以证明。本院认为，2017年12月22日被告张颖向原告张馨蕊出具的借条可以证明被告张颖欠原告张馨蕊44287元的事实，之后被告张颖通过支付宝、微信向原告转款共计8254元，虽原告张馨蕊否称该笔款项不是还款行为，但经本院询问，其未能说明该笔款项的用途，故该笔款项应认定为还款行为，对于原告张馨蕊要求被告张颖偿还借款的诉讼请求，本院支持36033元，超出部分，于法无据，不予支持。对于原告张馨蕊主张以月息2分计算起诉之后利息的诉讼请求，因双方并无书面约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张颖庭审中提出出具借条是受原告胁迫、借款本金不实的辩称，因其并未向本院提交受原告胁迫的有效证据，故对被告张颖的辩称，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张馨蕊欠款36033元及利息（利息从2020年2月4日起至实际付清之日止，以36033元为基数按年利率6%计算）。如果被告张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月十三日书记员  孟庆开
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执303号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：谢秀龙，女，1972年10月1日出生，住温州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人谢秀龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款164464.13元及利息，并负担案件受理费2189.5元、执行费2366.96元。执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款164464.13元及利息，应负担案件受理费2189.5元、执行费2366.96元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执303号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年五月十八日书记员  叶泽威
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1610号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李新，公司员工，特别授权。被告：王文静，女，汉族，1989年12月24日出生，住河南省。被告：褚海漪，男，汉族，1988年3月18日出生，住河南省。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告王文静、褚海漪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人侯保香、李新到庭参加了诉讼，被告王文静、褚海漪经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王文静签订的《个人借款合同》；2、判令被告王文静、褚海漪偿还原告借款本金315605.66元，利息暂计10023.48元，本息合计325629.14元（其中利息暂计数额中包含合同约定利息9742.9元、逾期罚息77.02元及复利203.56元，暂计时间截至2020年3月1日，2020年3月2日之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告王文静为购买住房与原告签订《个人借款合同》（合同编号：201601417140999004200000065），合同约定：借款金额33万，期限为360个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮5%，如遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。被告王文静等额本息偿还借款，逾期原告有权计收罚息和复利。如违反合同约定，原告可单方面宣布贷款提前到期。同时，原告与二被告签订《抵押合同》（合同编号：201610121183030），约定二被告以所购房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但是被告未能按时还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王文静、褚海漪在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月7日，王文静（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定贷款金额为33万，贷款期限360个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款利率为浮动利率，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮5%，如遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款活用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率…；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。当日，王文静、褚海漪（××）与交行新乡分行（××）签订《抵押合同》一份，约定××以其购买的位于新乡市郊××路××太阳城××楼××层中户房产为案涉贷款提供抵押担保；××保证的范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款或相应利息，××有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。同日，抵押房产办理了编号为豫（2016）新乡市不动产证明第0017671号的不动产登记证明。褚海漪在共有人处签字，确认本人已经认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意××以抵押物向××提供担保。2016年11月7日，抵押房产办理了编号为豫（2016）新乡市不动产证明第0017671号的不动产登记证明。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，王文静用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月8日，尚欠借款本金314195.69元及利息、罚息、复利8816.91元未偿还。本院认为，交行新乡分行与王文静、褚海漪签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，王文静用款后未按约偿还借款本息，截至22020年5月8日，尚欠借款本金314195.69元及利息、罚息、复利8816.91元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，褚海漪作为王文静的配偶及抵押房产的共有人在《抵押合同》抵押物共有人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，褚海漪应与王文静共同承担还款责任。交行新乡分行要求王文静、褚海漪偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对交行新乡分行诉请的公告费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、王文静、褚海漪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金314195.69元及利息、罚息、复利8816.91元（2020年5月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、××交通银行股份有限公司新乡分行有权在王文静、褚海漪未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市郊委路180号太阳城C1号楼5层中户（不动产登记证明编号为豫（2016）新乡市不动产证明第0017671号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，因适用简易程序减半收取3092元，由被告王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十七日书记员  闫一鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1407号原告（申请执行人）：四川锦阳数码通信有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号，统一社会信用代码915101047203770173。法定代表人：向东，总经理。委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。被告（案外人）：重庆市渝中区教育委员会，住所地重庆市渝中区八一路39号，统一社会信用代码1150010300928402XH。负责人：唐点权，主任。被告（被执行人）：重庆雨田房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号，统一社会信用代码91500103621909006Y。法定代表人：雷鸣，执行董事兼总经理。原告四川锦阳数码通信有限公司与被告重庆市渝中区教育委员会、重庆雨田房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案。原告四川锦阳数码通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川锦阳数码通信有限公司撤回起诉处理。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年五月二十七日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初489号原告：龙城莲添菜档，住所地：惠州市龙门县县*****。经营者：杜连添，女，1967年1月1日出生（身份证号码：441************664），汉族，住广东省龙门县***********。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：龙门华丽美达酒店有限责任公司，住所地：龙门县**********************。法定代表人：黄秋荣，董事长。原告龙城莲添菜档（以下简称“莲添菜档”）诉被告龙门华丽美达酒店有限责任公司（以下简称“华美达酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莲添菜档的经营者杜连添及其委托诉讼代理人陈杨华到庭参加诉讼，被告华美达酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲添菜档向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款66254.8元给原告；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年6月份开始，被告向原告订购青菜，没有签订合同，仅有口头协议，原告按质按量按时向被告供应青菜，刚开始付款还比较及时，后来没有按时付款，2019年8月到2019年12月31日止，被告拖欠原告货款66254.8元没有支付，双方对账后，对账单没有加盖被告的公章，有被告的员工签名确认。原告多次催被告支付上述款项，但时至今日，并没有支付。原告认为，被告拖欠原告的货款，事实清楚，证据充分，但被告以各种理由和借口拖欠不予支付，已经严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉求。被告华美达酒店未到庭应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下:莲添菜档成立于2000年4月29日，经营范围是青菜、蒜头、姜、葱零售。华美达酒店成立于2018年7月25日，经营范围是餐饮服务、旅馆、娱乐场所、会议服务、食品经营。2019年6月至2019年12月期间，华美达酒店向莲添菜档订购青菜、蒜头、姜等，双方未签订合同。莲添菜档提交送货单，送货单填写内容有送货日期、送货名称、规格、数量、单价、金额以及收货单位、经手人，经询问送货单中收货单位及经手人处签名的“梁东风”、“黎淦如”、“李曹君”等人为华美达酒店的仓库人员。华美达酒店因没有付清货款，莲添菜档与华美达酒店管理人员进行对账结算，华美达酒店管理人员出具两份《龙城莲添对账单》，一份为9月至11月的对账单，确认拖欠货款60422.3元；一份为12月的对账单，拖欠货款5832.5元，其中9月至11月的对账单有华美达酒店采购主管黎建文、财务经理汪燎原的签名，12月的对账单仅有采购主管黎建文的签名，两份对账单均未加盖华美达酒店的公章。双方进行对账后，华美达酒店未支付过货款。2020年5月14日，本院向黎建文调查。黎建文陈述，其于2018年进入华美达酒店工作，职务为采购主管，确认华美达酒店向莲添菜档购买货物的事实。莲添菜档提供的送货单以及对账单都是真实的，送货单上梁东风、黎淦如、李曹君为华美达酒店仓库人员，对账单上谭桂银为会计、汪燎原为财务经理。本院认为，莲添菜档向华美达酒店供应货物，双方虽未签订买卖合同，但根据莲添菜档提供的送货单、对账单可确认双方存在买卖合同关系。华美达酒店向莲添菜档购买货物，拖欠货款66254.8元，有莲添菜档提交送货单、对账单为证，送货单、对账单有华美达酒店仓库人员、会计人员、财务经理、采购主管签名，本院予以确认。故，莲添菜档请求华美达酒店支付拖欠的货款66254.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华美达酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙门华丽美达酒店有限责任公司欠原告龙城莲添菜档货款66254.8元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告龙门华丽美达酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年五月二十六日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执224号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：马宪红，男,1971年3月23日出生，汉族，住范县。被执行人：孙合花，女,1969年3月7日出生，汉族，住范县。被执行人：马传鹏，男,1983年10月4日出生，汉族，住范县。被执行人：范东华，女,1980年3月15日出生，汉族，住范县。被执行人：袁少田，男,1981年10月2日出生，汉族，住范县。被执行人：高玉红，女,1981年5月5日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人马宪红、孙合花、马传鹏、范东华、袁少田、高玉红借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款本息27485.45元，剩余借款本息申请执行人与被执行人马宪红、马传鹏自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年五月二十八日书记员 石秀峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1310号 原告：毕秋芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：江丽鹃，女，住安徽省黄山市屯溪区。 原告毕秋芳与被告江丽鹃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 毕秋芳向本院提出诉讼请求：1.江丽鹃立即返还毕秋芳借款10万元，并自起诉之日起计算利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由江丽鹃承担。事实与理由：毕秋芳与江丽鹃系朋友关系，江丽鹃因经营需要于2017年8月16日向毕秋芳借款16万元，约定3个月后归还，到期后江丽鹃未归还。后江丽鹃于2018年4月28日再向毕秋芳借款4万元，合计20万元。直至2019年2月3日江丽鹃通过支付宝归还6万元，银行转账归还4万元，尚欠10万元至今未归还。毕秋芳多次催要未果，为维护自身合法权益，特依法起诉。 江丽鹃辩称：案涉借款发生时其是黄山市兆信非融资性担保有限公司的理财人员。案涉款项是毕秋芳在黄山市兆信非融资性担保有限公司进行投资，出借给借款人胡勇飞的款项。认可向毕秋芳出具了借据，但借据上载明款项是出借给胡勇飞的，且胡勇飞向毕秋芳出具了借据并签订了黄山市兆信非融资性担保有限公司提供统一格式的担保借款合同；期间江丽鹃以自有资金已代偿了10万元，目前还有10万元款项未归还，希望和毕秋芳协商在一定期限内还清，如江丽鹃将上述款项20万元还清，则胡勇飞该20万元应向江丽鹃归还。 本院经审查认为，安徽省祁门县人民法院于2020年2月12日就王某珂、叶某昂、方某飞、方某、吴某学、胡某章、李某狗、邱某云、王某、方某钢、邱某婷、江丽鹃、刘某丽、邱某寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，作出（2019）皖1024刑初143号刑事判决书，该判决书中认定以下事实：一、2015年5月26日，王某珂、叶某昂在黄山市屯溪区市场监督管理局注册成立黄山市兆信非融资性担保有限公司（以下简称兆信担保公司），注册资本500万元，公司法人王某珂，股东有王某珂、叶某昂，二人各占50%股份。公司经营范围：从事非融资性担保业务、诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履行担保业务；与担保业务有关的融资咨询、财务顾问、中介服务；以自有资金进行投资。2016年4月6日成立黄山市兆信非融资性担保有限公司祁门分公司，负责人叶某昂。二、王某珂、叶某昂成立兆信担保公司后，没有开展经营范围内业务，未经国家有关部门批准，通过招募的理财员公开宣传，以每月1.5%的利息、年化收益率18%的高收益，承诺按期还本付息，保证资金安全，向社会不特定公众吸收存款，并将所吸金以每月3%的利息进行放贷。截止案发，兆信担保公司共吸收投资客户720人，累计吸收资金422860000元，未兑付金额43442140元。三、邱某婷、江丽鹃、刘某丽、邱某作为兆信担保公司理财员，负责宣传、招揽客户，协助客户签订担保借款合同，使用个人账户为客户转账、支付利息、返还本金等，每月除领取基本工资外，还获取相应业绩提成。此后，安徽省祁门县人民检察院在法定期间内对该刑事判决提起抗诉，被告人叶某昂、李某狗、刘某丽在法定期间内对该刑事判决提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2020年3月2日立案受理【案号（2020）皖10刑终29号】，该案目前在审理中。 本案庭审中江丽鹃虽然承诺归还毕秋芳10万元款项，但抗辩称该笔借款系其在兆信担保公司任理财员期间，毕秋云出资的投资款，出借给借款人胡某飞，并签订了相应的担保借款合同；毕秋芳向本院提交证据江丽鹃出具借据原件载明“出借给胡某飞”，且借据背面系兆信担保公司加盖印章的出借人为毕秋芳、借款人为胡某飞的还款计划书；江丽鹃及兆信担保公司相关人员已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案侦查并经人民法院立案审理。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案所涉借贷与上述刑事案件有关，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告毕秋芳的起诉。 本案受理费1150元，退还原告毕秋芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽1103执恢81号之一申请执行人盘锦市中小企业信用担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：孙刚，该公司总经理。被执行人王坤，女，1977年6月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人黄海丹，男，1977年2月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人。被执行人张茉，女，1977年8月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人。被执行人金鑫，男，1985年10月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人。被执行人裴际标，男，1971年8月22日生，满族，住盘锦市兴隆台区。本院作出的（2016）辽1103民初158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王坤、黄海丹、张茉、金鑫、裴际标未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王坤、黄海丹、张茉、金鑫、裴际标的银行存款或扣留、提取被执行人王坤、黄海丹、张茉、金鑫、裴际标的收入（工资、奖金、住房公积金等）合计411,644.00元或查封、扣押相同数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 费 超二〇二〇年五月十三日书记员 杨思远
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执835号 李兆君： 本院立案执行的李兆君罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，本院执行的（2020）辽0881刑初68号判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881刑初68号判决罚金部分已执行完毕。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李晓明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执408号 申请执行人：珠海斯特实业发展有限公司，住所地：珠海市濂泉路45号，统一社会信用代码：91440400632846434F。 法定代表人：赵翠菊，董事长。 被执行人：珠海捷澳贸易有限公司，住所地：珠海市保税区51号地同亨国际商贸有限公司厂房首层东面，统一社会信用代码：9144040033475606XQ。 法定代表人：邵逸君，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人珠海斯特实业发展有限公司与被执行人珠海捷澳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0402民初13554号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海斯特实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海捷澳贸易有限公司负有继续向申请执行人珠海斯特实业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丽雁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫伟娥，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫伟娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,884.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫伟娥系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,884.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初891号 原告：李建明，男，1961年8月10日生，汉族，退休工人，住山东省安丘市， 被告：王之昌，男，1986年6月6日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区， 原告李建明与被告王之昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告王之昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王之昌偿还原告借款本金65000元及利息，按约定月息2%，自2014年12月13日至2019年4月13日止的利息，之后的利息直至偿还本金为止；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告王之昌到原告处借款65000元，用于经营周转，之后该笔借款经原告多次催要，至今未还。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王之昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告王之昌因为经营婚庆用品店，向原告李建明借款65000元，在当时被告王之昌位于景芝镇××村的家里，原告李建明将现金65000元出借给被告王之昌。同日，被告王之昌为原告李建明出具借款条一份，内容“借款人今向李建明借人民币陆万伍仟元，借款利息为月息2%（注：借款金额借款人签字时已足额收取），借款用途项目经营周转，……，借款人王之昌，住址潍坊市××黄旗堡镇颜家汶畔，身份证号，签订日期2014年12月13日”，被告至今未偿付本金及利息。 另查明，原告李建明主张利息以65000元为基数，自2014年12月13日开始按月息2分利率计算至借款付清之日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告李建明提供的借款条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告王之昌未及时偿付原告李建明本息是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告李建明主张由被告王之昌偿还借款65000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息以65000元为基数，自2014年12月13日开始按月息2分利率（年利率24%）计算至借款付清之日的诉讼请求，经本院审查后认为，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合有关法律规定，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。 被告王之昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王之昌偿还原告李建明借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率24%计算自2014年12月13日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告王之昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1406号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司/南京市玄武区玉宏廷烟酒百货店：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行南京市玄武区玉宏廷烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0102民初3737号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢671号之一申请执行人：郑兴，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人：金小芳，女，1974年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道14幢1－1号，组织机构代码07030820－3。法定代表人余立华，系该公司经理。申请执行人郑兴、金小芳与被执行人胡琳、重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初6260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款300000元及诉讼费、利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、向被执行人户籍所在地的社区干部调查了解，被执行人胡琳在当地无可供执行财产；向重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司工商登记地小区调查了解，小区物业工作人员根本没有听说该公司。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的302900元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执恢671号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年五月七日书记员 刘 宇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执780号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人陈效中，董事长。被执行人山东晨始置业有限责任公司，住所地沂南县城历山路中段。法定代表人陈贵德，董事长。本院依据已生效的（2020）鲁1321民初836号民事判决书，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人山东晨始置业有限责任公司所有的位于沂南县城区北外环与朝阳路交汇处东北角蒙山温泉庄园A区A13号楼1至3层101（不动产权证号：沂房权证城区字第××号）；蒙山温泉庄园A区A1号楼A1-101、A1号楼A1-102、A2号楼A2-101、A3号楼A3-101、A5号楼A5-101、A7号楼A7-101、A7号楼A7-102房产（不动产登记证明号：沂房建城区字第20160064号）；位于沂南县城区朝阳路以西、北外环以北中国·智圣（国际）温泉城-温泉御苑C区D17号楼801、1002、1102、202、1101、1001、601、401、301、201号房产（不动产登记证明号：沂房建城区字第20160063号）。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年五月二十二日书记员  李祥明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3580号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：覃志海，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区***********，身份证号码450************012。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告覃志海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********966）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7928.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月16日，尚欠利息9952.37元、滞纳金461.87元、挂失手续费27.57元、补发新卡工本费15元、“用卡无忧”增值服务费48元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2015年7月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费等，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，支持上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7928.5元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、挂失手续费、补发新卡工本费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年7月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告覃志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月十一日书记员  梁颖仪