wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执56号申请执行人张伟，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张雷，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行张伟与张雷借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月7日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，发现被执行人有少量存款已划拨至申请执行人账户。本院于2019年5月7日依法把被执行人张雷纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15178号原告：陈桂平，女，1970年2月15日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：谢代明，男，1965年10月26日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。被告：北京佰斐特楼宇科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院9号楼11层1112室。法定代表人：高雷，总经理。委托诉讼代理人：冯艳颖，女，1982年12月15日出生，汉族，北京佰斐特楼宇科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告陈桂平（下称原告）与被告北京佰斐特楼宇科技有限公司（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢代明，被告法定代表人高雷、委托诉讼代理人冯艳颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费16000元、误工费14482.80元、护理费3600元、营养费1500元、交通费1758元、住宿费1200元、住院伙食补助费900元由被告赔偿70%。事实和理由：2014年4月11日，被告承包合生汇广场的保洁工作。2017年9月24日，原告在该工地从事保洁工作时，从脚手架上跌落受伤，被送往民航总医院治疗。该赔偿事宜，先后经北京市昌平区人民法院及北京市朝阳区人民法院作出判决。现原告就后续医疗费和相关费用主张被告赔偿，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：医疗费无医嘱和诊断证明，无法证实是二次手术花费。原告无工作，没有误工费损失。护理费及营养费无医嘱。原告没有证据证明交通费是本次治疗所支出，住宿费证据不足，无正规发票。如果900元确因二次手术产生的损失，被告同意赔偿原告住院伙食补助费900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了朝阳区合生汇广场的保洁工作。2017年9月24日，原告在该工地从事保洁工作时，从脚手架上跌落受伤，被送往民航总医院住院治疗。原告以提供劳务者受害责任纠纷将被告及唐翠萍诉至北京市昌平区人民法院。北京市昌平区人民法院经审理认为，原告对其自身损害结果的发生存有一定的过错，应承担30%的责任。2018年11月12日，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初1172号民事判决，判决被告承担70%的责任，赔偿原告70986.40元。该判决已于2018年12月4日生效。2019年9月24日原告至民航总医院住院，2019年9月26日在该医院行腰1椎体骨折内固定术后内固定物取出术，2019年10月2日原告出院，实际住院8天。原告支出住院费及门诊医疗费15126.57元。原告举出火车票据、一卡通充值凭证及客运定额发票等欲证实其交通费损失。原告举出收据证明其租房费用1200元。本院认为：原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。生效判决认定，原告对损害结果的发生存有一定的过错，应承担30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。医疗费15126.57元有病案、票据、诊断证明等佐证，本院予以认可。原告来北京进行二次手术，势必造成误工损失，因此误工费本院结合原告伤情酌定二个月，按照每月3000元计算。原告行内固定物取出术，需要家属护理，本院认定护理期一个月，原告主张的护理费3600元不高于法律规定，本院予以采信。原告主张的营养费1500元符合法律规定。交通费1758元及住宿费1200元是原告来京治疗必需费用，且其主张也符合实际开支。原告住院8天，住院伙食补助费应为800元。对于以上法院核实的费用，被告承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京佰斐特楼宇科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈桂平医疗费一万零五百八十九元、误工费四千二百元、护理费二千五百二十元、营养费一千零五十元、交通费一千二百三十一元、住宿费八百四十元、住院伙食补助费五百六十元，共计二万零九百九十元。二、驳回原告陈桂平之其他诉讼请求。如果被告北京佰斐特楼宇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告陈桂平负担62元（已交纳），由被告北京佰斐特楼宇科技有限公司负担187元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年五月十九日书记员  张倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保166号申请人：某公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭某，董事长。委托诉讼代理人：韩雪，男，汉族，某公司职工。被申请人：朱某，男，汉族，住北京市大兴区。申请人某公司与被申请人朱某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人朱某名下的位于北京市xx区xx东里x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人朱某名下的位于北京市xx区xx东里x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月七日书记员  路小娜
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执204号之二申请执行人：铜鼓县卫生健康委员会。法定代表人：余爱昀，第县卫健委主任。委托代理人：刘伟芳，系该委卫生计生综合监督执法局局长。被执行人：李用红，男，1975年05月05日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于本院在执行申请执行人铜鼓县卫生健康委员会与被执行人李用红行政处罚一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人李用红在江西省农村信用社联合社6226822200039506164-000000账户内余额人民币92.68元，现因本案已冻结账户系被执行人李用红社保卡账户，根据其申请法院解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李用红在江西省农村信用社联合社6226822200039506164-000000账户内存款人民币20680.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇二〇年五月十八日书记员  袁芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初305号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人周荣国，男，1971年1月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省中江县，现住龙岩市新罗区。因本案于2019年12月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月8日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]146号起诉书指控被告人周荣国犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人周荣国到庭参加了诉讼，现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年11月28日晚上，被告人周荣国酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通摩托车途径龙岩市新罗区北城闽西交易城中兴路路段，被执勤民警当场查获，后公安民警将被告人周荣国带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人周荣国的血样中乙醇含量为83.07ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人周荣国自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人周荣国提出如下具体量刑建议：被告人周荣国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人周荣国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周荣国的身份证明、前科查证情况、查获经过、现场调查记录和照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、《司法鉴定意见书》及被告人周荣国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周荣国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。但鉴于被告人周荣国归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周荣国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1872号原告：北京强盛顺达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1784室。法定代表人：赵作强，总经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬，女，公司法务，住丰台区。被告：北京津丰华北汽车贸易有限公司，住所地北京市石景山区古城西路北京国际贸易服务园区A区69号。法定代表人：吕汝发，总经理。原告北京强盛顺达商贸有限公司（以下简称强盛顺达公司）与被告北京津丰华北汽车贸易有限公司（以下简称津丰华北公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。强盛顺达公司诉称，2017年8月1日原被告签订车漆补修合作协议，约定原告为被告提供价值215440元的调漆设备一台，并未其提供调漆和相关服务。还约定每月25日前为原告结算费用和发生争议的解决办法等，后经结算，被告尚欠原告调漆费128626.65元。双方在补充协议中约定，如发生争议，协商不成，可向原告公司所在地法院起诉。因多次索要无果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。经审查，强盛顺达公司在注册地并无实际办公，其提供的租赁合同证实，主要办事机构所在地位于北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西。又查，双方签订的《补充协议》中第二条载明，本协议受中华人民共和国法律管辖。在履行本合同过程中所产生异议，双方应友好协商解决；解决不成或不愿意协商的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方为强盛顺达公司。本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。双方通过书面方式约定由强盛顺达公司即甲方住所地管辖，其主要办事机构所在地为北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西，故我院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年五月二十六日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1660号 原告：傅庆云，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：刘天盘，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告傅庆云与被告刘天盘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅庆云到庭参加诉讼。被告刘天盘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅庆云向本院提起诉讼请求：依法判令刘天盘偿还傅庆云借款20万元及该款自2018年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系。刘天盘因经商缺少资金于2016年12月28日向傅庆云借款20万元，约定按月利率3%计息，陈金富为本案借款提供担保责任。刘天盘和陈金富出具《借条》为据。借款后，刘天盘只偿还利息至2018年4月27日，余款未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 刘天盘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2016.12.28”的《借条》和手机短信截屏各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘天盘曾向傅庆云出具《借条》一份，内容为：“兹向傅庆云同志借来人民币计贰拾万元正（￥200000元），月利息按陆仟元正计，每月付息一次。借款人：刘天盘2016.12.28”。该借条上还注明“担保人：陈金富”。2020年4月15日，傅庆云以刘天盘尚欠本金20万元及该款自2018年4月28日起的利息为由诉至本院，其在庭审时提交建设银行短信提醒记录一份，称刘天盘在借条出具后按月利息6000元向其建设银行的账户汇入部分利息。傅庆云还称本案借款系2014年的借款转单形成。 本院认为：刘天盘曾于2016年12月28日向傅庆云出具《借条》确认其向傅庆云借款本金20万元，此有傅庆云持有的《借条》、建设银行短信截屏及庭审笔录为凭，故本院依法对傅庆云与刘天盘之间的借贷关系予以认定。双方约定借款按每月6000元（经计算为按月利率3%）支付利息，超过法律可保护利率的上限，依法应予以调整。傅庆云主张刘天盘尚欠其借款本金20万元及该款自2018年4月28日起的利息，因傅庆云自认刘天盘已偿还利息至2018年4月27日止的利息，结合傅庆云提供的其建设银行收到刘天盘的部分还款情况，且刘天盘对此未提出抗辩和异议，故傅庆云要求刘天盘偿还借款20万元及该款自2018年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息系对自己权利的处分且合法有理，本院予以支持。刘天盘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 刘天盘应于判决生效之日起十日内偿还给傅庆云借款20万元及该款自2018年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取为2870元，由刘天盘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5004号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘萍，女，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金4166.69元，并支付截至2020年5月7日的罚息710.65元；2.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：车驾号：LVRHDCAC6HN23XXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月6日，刘萍与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘萍向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘萍同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘萍未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘萍未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月6日，汽车金融公司与刘萍签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘萍向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达，车架号LVRHDCAC6HN23XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月6日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。另查明，截止2020年5月7日，刘萍拖欠汽车金融公司借款本金4166.69元、利息0元，罚息710.65元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘萍借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘萍承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘萍支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与刘萍约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明刘萍已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4166.69元，支付截至2020年5月7日的罚息710.65元；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月二十日书记员  周 砚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终88号 上诉人(原审被告):邯郸县新星种养专业合作社,住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇西街邯大路路北。 法定代表人:石林涛,该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:程世强，女，1985年5月3日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。 上诉人邯郸县新星种养专业合作社因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初52号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸县新星种养合作社上诉称，一、邯郸县新星种养合作社虽然在邯郸市邯山区，但是上诉人已多年不在该住所地办公经营。上诉人现在地址为邯郸市复兴区，且在上诉人搬至该地址已超过一年，并向法院提供租赁合同协议等相关证据。根据《民事诉讼法》的规定,邯郸县新星种养专业合作社现住所地邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权。二、另据法律规定，民间借贷纠纷，作为接受货币一方的原告，其住所地邯郸市复兴区系借款合同的履行地，邯郸市复兴区人民法院对该案有管辖权。综上，邯郸市邯山区人民法院对本案无管辖权，邯郸市复兴区人民法院作为上诉人的现住所地及借款合同的履行地，对本案管辖更为适宜。故请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初52号民事裁定书，并将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。 被上诉人程世强未提交书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人称其现住所地在邯郸市复兴区，但提交的证据不足以证明其主张。上诉人的工商登记住所地在邯郸市邯山区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被上诉人向邯郸市邯山区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸县新星种养专业合作社的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10035号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚海勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龚海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告龚海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,339.63元；2、判令被告支付原告贷款利息363.67元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,271.74元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,339.63元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年2月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月14日至2020年2月14日，首次还款日为2017年3月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告龚海勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。经审理查明，2017年2月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月14日至2020年2月14日，首次还款日为2017年3月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,339.63元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚海勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告龚海勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告龚海勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚海勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金16,339.63元；二、被告龚海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息363.67元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,271.74元；三、被告龚海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金16,339.63元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.49元，减半收取计104.25元，由被告龚海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异16号 案外人：蔡雪华，女。 委托诉讼代理人：李子铖，系普宁市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周若生，系普宁市法律援助中心法律工作者。 申请执行人：张少英，女。 被执行人：黄泽群，男。 本院在执行申请执行人张少英与被执行人黄泽群民间借贷纠纷一案中，案外人蔡雪华于2020年4月3日对本案执行标的物即被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡雪华称，请求普宁市人民法院解除对被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）的查封。事实和理由：普宁市人民法院（2020）粤5281执159号案件查封了被执行人黄泽群名下上述房产。被执行人黄泽群已将上述房产出卖给案外人，并于2019年6月11日与案外人签订了《房屋买卖合同》，案外人已向被执行人黄泽群付清所有购买房款，被执行人黄泽群在收到购房款后也向案外人出具了收据，且该买卖事实由普宁市平湖村委会出具的《见证书》证实。案外人认为，在法院未受理申请执行人张少英与被执行人黄泽群民间借贷纠纷一案之前已完成了房屋买卖交易，并已实际交付使用。现法院查封该房产，影响案外人对该房屋权利的行使，应当立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现案外人已通过合法渠道取得该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。综上所述，案外人对该房屋拥有合法产权，法院将该房产予以查封执行，明显不妥。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出前述异议，恳请法院查明事实，停止对该房产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人张少英辩称，其对案外人蔡雪华的异议无意见，对案外人蔡雪华的证据也无异议，其只要求被执行人黄泽群还钱。 被执行人黄泽群无答辩。 本院查明，2018年2月4日，被执行人黄泽群及其配偶蔡玲珠将位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西一幢西起第6-7号门市（房地证号：普交私23625）转让给案外人蔡雪华。同日，案外人蔡雪华支付被执行人黄泽群定金16万元。2019年6月10日，被执行人黄泽群及其配偶蔡玲珠、案外人蔡雪华共同到普宁市流沙××街道平湖村民委员会补办上述房产的转让见证手续。2019年6月11日，被执行人黄泽群及其配偶蔡玲珠、案外人蔡雪华补充签订上述房产的《房屋买卖合同》。同日，案外人蔡雪华付清被执行人黄泽群剩余购房款149万元。被执行人黄泽群收款后将收款收据及房产证交案外人蔡雪华存执，同时将房产交案外人蔡雪华使用。2019年8月1日，案外人蔡雪华将涉案房产出租。因涉案房屋的土地性质为集体所有，暂时无法办理房产过户登记，现房屋所有权人仍登记为被执行人黄泽群。 本院执行的申请执行人张少英与被执行人黄泽群民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤5281民初2555号民事判决书，根据上述民事判决书，被执行人黄泽群应向申请执行人张少英付还借款60000元及利息（自2019年6月5日起至还清借款之日止按月利率2%计）；向申请执行人张少英加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张少英付还其先垫付的案件受理费650元；负担本案的执行费。2020年3月12日，本院作出（2019）粤5281执159号之二执行裁定书，查封被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX，房地产权属人：黄泽群，土地性质：集体）。2020年4月3日，案外人蔡雪华向本院提出执行异议，请求本院解除对被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人蔡雪华与被执行人黄泽群及其配偶蔡玲珠在涉案房屋被查封之前已签订《房屋买卖合同》，案外人已支付了全部购房款，并对涉案房屋实际占有使用。因涉案房屋土地性质为集体所有，暂时无法办理过户转移登记，案外人对此并无过错。综上所述，案外人请求法院解除对涉案房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  叶梦旎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3126号上诉人（原审原告）：刘莉，女，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆十方医院管理有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路1056号附122号，统一社会信用代码91500104MA5U6LUA61。法定代表人：李飞鹏，董事长。上诉人刘莉因与被上诉人重庆十方医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人刘莉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘莉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十一日书记员  王 茜
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初300号原告：赵华莉，女，1974年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李和平，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：曹明英，女，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨余平，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院于2020年5月10日立案受理原告赵华莉诉被告曹明英、杨余平民间借贷纠纷一案，原告赵华莉于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹明英、杨余平银行存款20万元或查封价值相当的财产。担保人赵华莉以其与陈冬生名下位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期峰景北57栋1-2层1室的房屋【不动产权证书号：鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0002910号】为本次财产保全提供担保。本院认为，原告赵华莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告曹明英、杨余平银行存款20万元或查封价值相当的财产。二、对担保人赵华莉、陈冬生名下位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期峰景北57栋1-2层1室的房屋【不动产权证书号：鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0002910号】予以查封并限制转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王传平二〇二〇年五月二十七日书记员  明子寒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4768号原告：王洪新，女，1968年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇。原告王洪新与被告北京中燕物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告王洪新于2020年5月22日向本院提出申请，请求撤回对被告北京中燕物业管理有限公司的起诉。本院认为：原告王洪新提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许王洪新撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月二十二日书记员  徐子焱
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更228号罪犯钱海兵，男，汉族，1967年12月4日出生，大专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2013年8月2日作出（2013）雨刑初字第00123号刑事判决，以被告人钱海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。被告人钱海兵不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）马刑终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯钱海兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱海兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱海兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年1月24日起至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2222号原告：黄富根，男，1968年7月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所。被告：黄林华，男，1968年6月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。现关押在南昌洪都监狱。原告黄富根与被告黄林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回黄富根的起诉。案件受理费4160元，退回原告黄富根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月十八日代书记员 张潇瑾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执915号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。主要负责人：王欣，行长。被执行人：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：邹平汇泽实业有限公司，住所地山东省邹平县魏桥工业园。法定代表人：韩震，董事长。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被执行人刘法合、邹平汇泽实业有限公司（以下简称邹平汇泽公司）保证合同纠纷一案中，申请执行人平安银行济南分行依据发生法律效力的本院（2019）鲁01民初1299号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。本院查明，平安银行济南分行与刘法合、邹平汇泽公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民初1299号民事判决书，判决：一、被告邹平汇泽公司、刘法合于本判决生效之日起十日内对邹平县三利纺织有限公司应向原告平安银行济南分行偿还的借款本金3050万元、利息517828.4元（利息计至2018年11月9日）承担连带清偿责任；二、被告邹平汇泽公司、刘法合于本判决生效之日起十日内对自2018年11月10日起至2019年3月13日止所产生的利息833543.52元及嗣后至实际给付之日以3050万元为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算的利息承担清偿责任；三、上述两项履行内容应当减去原告平安银行济南分行因邹平县三利纺织有限公司破产重整程序终结后可以分得的部分；四、驳回原告平安银行济南分行的其他诉讼请求。另查明，因被执行人未履行义务，平安银行济南分行按照民事判决一、二项内容向本院申请执行。平安银行济南分行在申请执行时，未提供其在邹平县三利纺织有限公司破产重整程序终结后分得部分的具体金额。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。……”。本案中，平安银行济南分行享有的债权为生效判决一、二项履行内容减去其因邹平县三利纺织有限公司破产重整程序终结后可以分得的部分，在该部分明确之前，本案中平安银行济南分行的债权无法确定。平安银行济南分行在未减去其因邹平县三利纺织有限公司破产重整程序终结后可以分得部分金额的情况下，即按照生效判决一、二项内容向本院申请执行，不符合法律规定。因本案执行标的不明确，申请执行人平安银行济南分行向本院申请执行不符合上述法律规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司济南分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 吕 宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初307号原告：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号052幢（5-72），统一社会信用代码91330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，执行董事。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元10楼1011室，统一社会信用代码915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。被告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码915001095868752684。法定代表人：杨波，经理。原告宁波斑客马贸易有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司票据纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁波斑客马贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波斑客马贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  李 娅二〇二〇年五月二十日书记员  叶亚旎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4421号原告：北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会，住所地：北京市海淀区阜成路77号。法定代表人：王彦，业主委员会主任。委托诉讼代理人：姜凤岭，男，住北京市西城区。被告：蒋苏文，男，1984年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。原告北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会(以下简称名仕花园业委会)与被告蒋苏文恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名仕花园业委会之主任王彦、委托诉讼代理人姜凤岭与被告蒋苏文及其委托诉讼代理人张逸群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。名仕花园业委会向本院提出诉讼请求：判令蒋苏文恢复其所改变的外墙轮廓并承担由此引起的所有费用。事实与理由：2019年7月11日蒋苏文到物业办公室说自家外墙窗户漏水，要把漏水的地方刷防水，因住在三楼无法搭架子，所以租来吊车来刷外墙防水。但在7月12日上午发现蒋苏文在做外墙外保温层，物业管理人员当时令他们停工，但劝阻未果，蒋苏文强行施工。蒋苏文辩称，我于2018年8月间搬入名仕花园小区××室居住，当年冬季来临后，虽有暖气供应，但房间内温度很低，我多次向物业反映，也没有结果。2019年夏天，我居住的房屋外墙发生漏雨，因此，我找了防水工程公司修复，该公司发现我居住房屋没有墙体保温层，建议我一并完成。我找了物业告知加装墙体保温事项，物业未提出异议。施工当天，物业经理来到现场告知业委会王主任不同意加装保温层，要求我停止施工，我没有同意，业委会和物业也没再提其他要求。我加装保温层的行为不仅降低了自己使用房屋的费用，保证了孩子能安全过冬，而且是节能减排的有效方法，业委会要求拆除保温层，不符合有关政策，也没有相应的法律依据。我雇佣的施工单位拥有相关资质，符合安全规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：蒋苏文系北京市海淀区名仕花园住宅小区业主，2019年7月13日蒋苏文与北京××防水工程有限公司（以下简称××公司）签订《建筑保温防水工程施工合同》，由××公司为名仕花园x号楼x外墙加装防水及外保温层。名仕花园业委会称加装外保温层需以小区整体为单位，由业委会向有关部门报批才能加装。为证明自己的主张，名仕花园业委会提交了由北京市海淀区八里庄街道西八里社区主持的会议记录及相关管理规定，在会议记录中记载蒋苏文房屋墙外立面改变，轮廓改变（加厚约10CM）,蒋苏文对上述证据真实性认可，但称其没有违法。蒋苏文另称其加装外保温层时已经得到名仕花园业委会许可，但未提交相关证据，名仕花园业委会对此亦不予认可。名仕花园花园业委会称其小区业主公约已经在北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处备案，提交了盖有八里庄街道办事处公章的公约复印件。在该公约第三条记载：不擅自变更房屋结构、外貌和用途。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。名仕花园居住小区业主公约对居住在该小区的业主具有约束力。蒋苏文作为名仕花园住宅小区业主应遵守相应公约的规定。现公约明确记载不得擅自变更房屋结构、外貌和用途。蒋苏文加装外保温层会对其他住户安全产生影响，其称其加装外保温层已经得到名仕花园业委会许可，但未提交相关证据，名仕花园业委会亦不予认可，故对其抗辩，本院不予支持，蒋苏文应将其加装的外保温层拆除。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十三条之规定，判决如下：蒋苏文于本判决生效后七日内将名仕花园住宅小区x号楼x外墙加装的外保温层拆除，恢复原状。案件受理费35元（北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会已预交），由蒋苏文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年五月二十日书记员  苏 晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18704号原告：谭凯明，男，1992年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：绳章亚(第一被告)，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司(第二被告)，住所地江苏省苏州市。负责人：吴建国，总经理。原告谭凯明诉被告绳章亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，因原告申请依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司作为共同被告。在案件审理过程中，原告申请评估，本院委托了上海达智资产评估有限公司进行了评估，后本院收到了鉴定报告。本案后公开开庭进行了审理，原告谭凯明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭凯明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费人民币1,000元;2、第二被告在交强险范围及限额内全额先行进行赔付，超出交强险理赔范围及限额的损失由第二被告在商业第三者责任险范围及限额内按责承担赔付责任。事实和理由：2019年6月14日，第一被告驾驶苏E6XXXX的机动车，行驶至本区朱枫公路沪青平公路路口附近时，与原告驾驶的机动车沪C3XXXX的机动车相撞，导致原告驾驶的车辆受损。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。第二被告为被告方机动车辆的保险承保公司。因就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。被告绳章亚未发表答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司未到庭应诉，其书面陈述，对事故事实及责任认定无异议，第一被告所驾驶车辆在己司投保了交强险和商业三者险(限额1,000,000元，含不计免赔)。无法认定原告的损失与交通事故之间的因果关系，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院另查明以下事实，事故发生后原告对车辆进行了修复，花费了修复费用1,000元。因被告不认可该费用，原告在本案中申请对车辆损失进行评估，本院委托上海达智资产评估有限公司进行了评估，后该公司出具评估报告：原告的车辆损失为665元。原告为此支付了评估费1,000元。本院认为，交警部门对本起事故所做的责任认定，符合当时的实际情况，应为合法有效。故本院确定第一被告承担事故的全部责任。原告主张的车辆损失，本院以委托评估的结论为准确定。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告谭凯明665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由第一被告负担；评估费1,000元，由第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武春华二〇二〇年五月二十七日法官助理 杜 民书 记 员 杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执305号 李显成、陶良贵： 李显成申请执行陶良贵相邻关系纠纷一案，因陶良贵已按判决书所确定的义务履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初125号原告：徐一鑫，女，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告徐一鑫诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐一鑫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐一鑫诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2705号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1132号原告：尹关厚，男，现住内蒙古包头市固阳县，农民。被告：郭喜柱，男，现住内蒙古武川县，个体。（缺席）被告：郭继平，男，现住内蒙古武川县，个体。（缺席）原告尹关厚与被告郭喜柱、郭继平运输合同纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后,于2020年5月15日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对该案进行了审理,原告尹关厚到庭参加了诉讼,被告郭喜柱、郭继平经公告(登报)未到庭参加诉讼,该案现已缺席审理终结。原告尹关厚向本院提出诉讼请求:1、要求二被告郭喜柱、郭继平给付运费66342元及逾期利息。2诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年期间，二被告欠原告运费66342元，经多次催要，二被告在约定给付期却未给付，为了维护原告的合法权益，请求判令二被告给付欠款及逾期利息。被告郭喜柱、郭继平未到庭参加诉讼,也未向本院递交书面答辩意见。原告尹关厚向本院举示了证据欠条一张，以证明被告郭喜柱、郭继平欠原告尹关厚运费66342元的事实。本院对原告举示的证据予以支持采信,因证据来源合法,内容真实客观,与本案具有关联性。审理查明:原告尹关厚与被告郭喜柱、郭继平因合同关系2012年11月27日双方对运费进行结算后，二被告共欠原告运费66342元，二被告给原告出具了一张欠条。之后经原告多次催要被告归还原告1万元，原告雇佣的司机向被告预支过八千元，共计18000元。现在被告郭喜柱、郭继平尚欠原告尹关厚运费48342元。为此原告诉至本院请求支持所诉。本院认为:原告尹关厚与被告郭喜柱、郭继平之间的运输合同是合法有效的合同,被告给原告出具的欠条是其真实意思表示，是对双方账目的结算，故对原告尹关厚诉讼请求的由被告郭喜柱、郭继平归还欠款66342元的部分主张意见予以支持。对原告尹关厚在诉讼请求中对于利息的计算时间、金额没有明确，诉求不清，本院无法确认，故对原告要求被告郭喜柱、郭继平支付逾期利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告郭喜柱、郭继平支付原告尹关厚运费48342元，款于判决生效后二十日内付清。二、案件受理费1459元,公告费600元（三次），共计2059元由被告郭喜柱、郭继平承担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份,副本一份,上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 郭立新审判员 梁利胜人民陪审员 曹 美二零二零年五月十八日书记员 张培烨适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无偿还能力的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30307号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：崔淇滨，男，1994年2月26日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告崔淇滨（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45908.58元、利息1016.39元、罚息358.2元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为87840元，贷款期间36个月，贷款利率为6.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金45908.58元、利息1016.39元、罚息358.2元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔淇滨于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45908.58元、利息1016.39元、罚息358.2元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔淇滨于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告崔淇滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7765号之一解除保全申请人：槐固系统工程(上海)有限公司，住所地上海市青浦区青昆路XXX弄XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：王梅花。被申请人：上海安能吉生命科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨惠德，总裁。原告槐固系统工程(上海)有限公司与被告上海安能吉生命科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)沪0113民初7765号民事裁定，冻结被申请人上海安能吉生命科技有限公司银行存款465万元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现槐固系统工程(上海)有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海安能吉生命科技有限公司银行存款465万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  宋 佩二〇二〇年五月十二日法官助理  张 倩书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1670号申请执行人：上海闵行创业接力小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶萌，总经理。委托诉讼代理人：夏玉婷，女。被执行人：晏莉红，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：晏海波，男，1986年11月22日出生，汉族，住成都市。被执行人：上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：晏莉红，总经理。本院执行申请执行人上海闵行创业接力小额贷款股份有限公司诉被执行人晏莉红、晏海波、上海华尔派建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21800号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人晏莉红名下存款人民币600,700元及以600,000元本金为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止按年利率22.5%计付的利息、自2020年3月6日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人晏莉红名下存款人民币600,700元及以600,000元本金为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止按年利率22.5%计付的利息、自2020年3月6日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司存款人民币600,700元及以600,000元本金为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止按年利率22.5%计付的利息、自2020年3月6日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年五月十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6493号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭庆超。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭庆超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执722号 定西祁连山水泥商砼有限公司、甘肃建投土木工程建设有限公司： 申请执行人定西祁连山水泥商砼有限公司与被执行人甘肃建投土木工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的90000元。经申请执行人申请后，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，通过本院强制执行，申请执行人已收到执行标的91232元（包含执行标的90000元、案件受理费1232元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）甘1102执722号所依据的（2019）甘1102民初4351号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执689号申请执行人马丹，女，汉族，1990年10月14日生。被执行人梁洋，男，汉族，1991年1月6日生。本院在执行申请执行人马丹与被执行人梁洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9864号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款148602元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无足额银行存款、无网络银行存款、无保险、无车辆、无房产、无土地、无证券。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月十五日书记员  朱毅豪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1780号 申请执行人：崔占兴，男，1958年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北恒耐干混砂浆有限公司，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇官前村村头。 法定代表人：王风芹，该公司经理。 申请执行人崔占兴与被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司劳动争议纠纷一案，邯丛劳人仲案[2018]091号裁决书已发生法律效力。申请执行人崔占兴于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司履行义务。本案执行情况如下： 1.本院向被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月19日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月19日、2020年5月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人崔占兴，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人崔占兴释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异69号申请人：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健。被执行人：北京谷丰行农业科技发展有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇政府南侧。法定代表人：燕军。本院在执行2015平执字第00177号中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与北京谷丰行农业科技发展有限公司、北京没要食品有限公司其他合同纠纷一案中，经本院（2017）京0117执异41号执行裁定书确定将中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“华融北分”）变更为本案的申请执行人。现申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“嘉兴东润”）再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人嘉兴东润称，2015平执字第00177号执行案件所涉及的债权，经合法转让，华融北分已经被确定为新的申请执行人。2019年10月31日，本企业与华融北分签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本企业，并通知了债务人，故本企业现申请变更为2015平执字第00177号执行案件的申请执行人。申请执行人华融北分称，认可将2015平执字第00177号执行案件涉及的相关债权转让予申请人嘉兴东润的事实。被执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司及北京美瑶食品有限公司称，同意申请人的变更请求。经审查查明：2017年6月22日，我院作出（2017）京0117执异41号执行裁定书，将2015平执字第00177号执行案件的申请执行人变更为华融北分。2019年10月31日，华融北分与嘉兴东润签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予嘉兴东润，并完成了对债务人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2017）京0117执异41号执行裁定书、2015平执字第00177号案件卷宗材料、嘉兴东润提交的债权转让协议及登报公告材料、华融北分出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，2015平执字第00177号案件尚在执行中，华融北分与嘉兴东润涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，嘉兴东润申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院2015平执字第00177号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇二〇年五月二十二日书记员  贾 勐
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初695号原告：韩军，男，汉族，生于1985年9月19日，农民，住定西市安定区。原告：高向明，男，汉族，生于1977年3月12日，农民，住定西市安定区。被告：何军庆，男，汉族，生于1976年6月24日，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。原告韩军、高向明与被告何军庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军、高向明及被告何军庆的委托诉讼代理人张少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩军、高向明向本院提出诉讼请求：1、判令何军庆立即清偿拖欠二原告的工程承包费116810元，并自2018年4月1日起按照年利率6%承担迟延给付利息，利随本清（截止2020年1月19日利息为12615.48元）；另外退还二原告承包工程质保金40720元，以上合计170145.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，甘肃正立建设投资（集团）有限公司开发建设位于定西××安定区福台景园小区，并将全部内外墙的抹灰工程承包于被告何军庆。2017年7月31日，何军庆与二原告达成协议，将该抹灰工程全部转包给二原告，并以韩军的名义签订书面协议，约定施工价格为内墙13元/㎡，外墙21元/㎡，分期支付工程款，年底前除质保金外全部付清。协议签订后，二原告合伙共同组织施工，2017年11月全部工程完工交付。后经双方结算，何军庆应付二原告工程款总计为814404元，按5%计算质保金40720元。何军庆于2018年2月3日向二原告出具书面欠条，载明拖欠二原告款项242810元，扣除协议扣减的原告高向明房款126000元，何军庆应立即偿付除质保金的施工费用为116810元，何军庆承诺于2018年4月1日前付清。现该项目工程已出售交付业主使用，被告承诺期限届满，但何军庆未按照约定支付工程款，二原告遂诉诸法院。被告何军庆辩称：被告欠二原告工程款为18530元，愿意给付；原告诉请利息因双方未约定，依法应不予支持；诉请工程质保金原告所持欠条中并未约定，且质保期为两年，原告现在主张无法律依据；由于部分工程没有完工，甘肃正立建设投资（集团）有限公司安排公司的人粉刷了一部分，花费27000元，何军庆叫人粉刷了一部分，花费21000元，这48000元应予以扣除；二原告与何军庆结算过几次，何军庆出具过好几个欠条，二原告现在拿的这个欠条没有何军庆的指印；另韩军将何军庆的电动三轮车开走，现在已经3年。高向明将何军庆租的350型自动上料搅拌机于2018年5月拿走使用，直到2019年9月归还，期间产生租赁费35700元，后高向明只给何军庆转账350元。馋口镇康家庄新农村24户修建电线电缆的工程何军庆介绍给高向明，高向明答应每户给何军庆介绍费3000元，因为高向明的原因工程没有接手，高向明应给付何军庆介绍费共计72000元。福台景园的房屋何军庆首付126000元，每平米4460元，现市场价5000左右，高向明答应给何军庆多给一些钱的。何军庆给二原告转的9号楼的内外粉工程在甘肃正立建设投资（集团）有限公司开会时因为质量问题罚款2000元，是何军庆出的。还有二原告答应何军庆该工程的介绍费，二原告应该给付何军庆35000元。综上二原告还应该给付何军庆196380元。韩军、高向明为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、欠条1份，拟证明何军庆在正立集团福台景园9号楼欠我们人工费116810元的事实；2、转包合同1份，拟证明我们在正立集团福台景园9号楼干活的事实。何军庆为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、租赁合同1份、租赁说明1份、欠条1份、发料单3份，拟证明原告高向明借用何军庆的搅拌机系何军庆向他人租用的，并支付租赁费43160元。2、正立公司出具的证明1份，拟证明二原告在福台景园9号楼抹灰工程中未完成工程，正立公司另找他人完成工程支付了22219元的事实。本院审查后认为，原告提交的证据及被告提交证据2符合证据的形式要件，证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。被告提交的证据1，因与本案无关联性，故不予认定。经审理查明，甘肃正立建设投资（集团）有限公司开发建设位于定西××安定区福台景园小区，将福台景园9号楼内外墙的抹灰工程承包于被告何军庆。2017年7月31日，何军庆与韩军签订《抹灰转包合同》，将该抹灰工程转包给韩军，约定施工价格为内墙13元/㎡，外墙21元/㎡，分期支付工程款，年底前除质保金外全部付清。协议签订后，二原告合伙共同组织施工，后经双方结算，何军庆于2018年2月3日向二原告出具欠条1份，载明：今欠到韩军、高向明在正立集团粉9﹟楼工资242810元，欠款人何军庆，房款总12600元，如高向明要，就在工程款中扣除，如不要，何军庆在2018年2月7号付清。庭审中双方均承认该房款为126000元，应予以扣除。因二原告有部分工程未完工，甘肃正立建设投资（集团）有限公司补修，花费22219元。该9﹟楼工程于2018年10月份交工。诉讼中，二原告变更诉讼请求，要求何军庆给付工程款94601元，质保金待到期后二原告再另行主张。本院认为，本案原、被告签订的《抹灰转包合同》合法有效，受法律保护。原告施工完毕后，双按照实际完成工程量进行了结算，被告向二原告出具了欠条，故应及时给付二原告工程款。其未给付，应承担相应的法律责任。按双方结算，扣除甘肃正立建设投资（集团）有限公司补修的22219元后，何军庆应给付二原告工程款94591元。因双方未约定利息，故对原告要求利息的请求不予支持。关于被告的其他辩称，因无证据证实，故不予采信。二原告变更请求，要求质保金待到期后再另行主张，系其真实意思表示，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、何军庆于本判决生效后十五日内给付韩军、高向明工程欠款94591元。二、驳回原告韩军、高向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，因适用简易程序减半收取计1852元，由何军庆负担1500元，韩军、高向明负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇二〇年五月七日书记员  南瑞云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终171号上诉人（原审原告）：任蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权峻，重庆万诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任弘，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：李群林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人任蓉因与被上诉人任弘、李群林民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人任蓉及其委托诉讼代理人黄明曦、胡权峻，被上诉人任弘、李群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任弘上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人全部诉讼请求；判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，加重上诉人的举证责任。本案被上诉人一共给上诉人出具了三张借条，所有借款均为现金交付，若无借款事实，则被上诉人不可能在借条上加现金两字且修改时间后再返还上诉人。上诉人在一审期间提交调取证据申请书，申请法院调取证据，但一审法院并未调取，故导致上诉人举证不能。被上诉人任弘、李群林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任蓉向一审法院提出诉讼请求：1.判令任弘、李群林归还任蓉借款本金60100元；2.判令任弘、李群林支付任蓉利息（以60100元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至结清之日止）；3.判令任弘、李群林承担诉讼费。事实与理由：任弘、李群林系任蓉的妹妹、妹夫，因任弘、李群林需要资金用于孩子读书和一家人的生活开支，任蓉夫妇将二人的退休金，分多次共交给任弘、李群林现金60100元，任弘、李群林于2019年4月27日向任蓉出具借条并注明现金支付。任蓉要求还款被拒，遂诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：任弘系任蓉的妹妹，任弘与李群林系夫妻。2017年10月11日、2018年8月20日、2018年9月2日，任蓉从中国农业银行借记卡取款28000元；2018年9月2日、2019年2月12日，任蓉的丈夫谌登贵从中国邮政储蓄银行取款21000元。2019年4月27日，李群林向任蓉出具《借条》载明“今借大姐任蓉现金人民币陆万零壹佰元整”，署名为李群林。庭审中，任蓉陈述剩余11000元借款是分多次向任弘支付的现金，但任弘、李群林不认可收到款项。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，任蓉要求任弘、李群林偿还借款本息，任蓉应当对是否形成借贷合意，是否将款项实际出借给李群林承担举证责任。即使李群林向任蓉出具《借条》，任蓉仍应对将款项实际出借给李群林承担举证责任。但任蓉举示的证据不足以证明其已经实际向李群林交付出借款60100元，李群林、任弘亦不认可实际收到任蓉的出借款。因此，任蓉不能证明本案借贷事实已实际发生。综上，一审法院对任蓉要求任弘、李群林归还借款本金60100元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告任蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取654.03元，由原告任蓉负担。”二审期间，双方未举示新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人民间借贷关系是否成立，现评析如下：本案中，李群林于2019年4月27日向任蓉出具借条，内容包括“今借大姐任蓉现金人民币陆万零壹佰元整。借款人：李群林，2019.4.27”，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案为现金出借缺乏转款记录，但李群林自愿向上诉人出具借条，且载明为“现金”，出借金额符合小额借贷日常交易习惯，应认定为家庭日常生活需要所负债务，足以证明双方之间借贷事实成立，上诉人主张被上诉人偿还借款60100元于法有据，本院予以支持。另，对于上诉人主张被上诉人60100元为基数，按照人民银行同期银行贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至结清之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被上诉人收到起诉状之日为2019年8月2日，故任弘、李群林应从2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时为止。上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。综上所述，上诉人任蓉的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14809号民事判决；二、任弘、李群林于本判决生效之日起十日内偿还任蓉借款本金60100元，并从2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时为止；三、驳回任蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取654.03元，由任弘、李群林负担；二审案件受理费1308.08元，由任弘、李群林负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年五月八日法官助理 姚刚应书 记 员 赵 洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初1855号 原告：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓臣，男，该单位员工。 被告：张红义，男，1971年5月24日，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：姜涛，男，1982年5月28日，汉族，现住衡水市桃城区。 原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称“毅宸公司”）与被告张红义、姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托诉讼代理人刘晓辰，被告张红义、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毅宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红义偿还购车款249598元及违约利息164735元（自2016年7月7日起按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算）共计414333元；被告姜涛对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告双方签订分期付款购车合同一份，确定被告张红义自原告处购买货运牵引车一辆，以分期付款方式购车，借款金额为263616元。被告姜涛承担连带担保责任。原告已经按照协议全面履行合同义务，但是被告张红义在提取车辆后未及时还款，截止起诉之日尚欠原告购车款249598元及违约利息，被告张红义应对上述债务承担偿还责任，被告姜涛应对上述债务承担连带责任。综上，原告为维护自身权益特诉至贵院。请求法院依法判如所请。 被告张红义、姜涛辩称：这个车修理呢，开了两个月出了事故，被他们收回了，车斗是被告买的，都给收回了。 本院经审理查明：2016年4月1日，原告毅宸公司与被告张红义签订《定购协议》一份，约定被告张红义自原告处购买车架号为LFWRMUPH8G1E05882的解放牌牵引车一辆，总价款326616元，被告张红义向原告交纳定金63000元，并注明以上车辆已如约完成交付。2016年4月3日，原告毅宸公司与被告张红义、姜涛签订《分期付款购车合同》，约定被告张红义向原告支付购买车辆首付款63000元，由于资金不足，被告张红义向原告方借款263616元，平均分24个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的7日为还款日，每月还款金额为10984元，被告逾期履行还款义务，原告有权追回借款，且被告每迟延一日，按迟延金额的千分之二向原告支付违约金。迟延时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金，被告姜涛对上述债务承担连带担保责任，保证期间为本合同约定的被告债务履行期限届满之日起两年。在合同履行过程中，被告张红义已还款22018元。另查明：2016年4月21日，被告张红义与武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社及原告签订《个人购车借款合同》一份，约定被告张红义向武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社借款240000元用于购车，原告与姜涛为该笔借款担保人，上述贷款已由原告于2018年5月17日结清。涉案车辆在运营过程中发生事故报废，保险公司支付的理赔款为99467.39元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为：原告与被告张红义签订的《定购协议》及与张红义、姜涛签订的《分期付款购车合同》均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。被告张红义虽与武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社签订了《个人购车借款合同》，但张红义并未按照贷款合同向信用社支付贷款及利息，而是按照其与原告签订的《分期付款购车合同》约定的月还款额还款，由原告偿还张红义在信用社的贷款本息，且银行贷款本息已由原告结清，故被告辩称欠银行贷款而不欠原告购车款的理由不能成立。合同履行过程中，被告张红义已支付购车款22018元，车辆理赔款为99467.39元，被告尚欠购车款为142130.6元。因被告张红义未按合同约定给付原告购车款，现原告要求被告张红义给付购车款并支付违约金合法有据，应予支持。被告姜涛作为担保人应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张红义于本判决生效之日起五日内给付原告河北毅宸汽车销售有限公司购车款142130.6元及违约金（违约金自2016年7月7日起，以142130.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以142130.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清购车款之日止），被告姜涛承担连带责任。 二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3738元，保全费2670元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担2759元，被告张红义负担3649元，被告姜涛对被告张红义负担的诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郑 哲 书 记 员 王 玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终118号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭政扬（曾用名郭润野），男，1995年11月12日出生于湖北省保康县，汉族，大专文化，住。因吸食毒品，于2014年7月18日被保康县公安局行政拘留十五日并处罚款贰仟元。因吸食毒品，于2015年10月7日被保康县公安局行政拘留十五日并处罚款贰仟元。因本案，于2019年5月23日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人程飞，湖北忠三律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙志远，男，1996年7月22日出生于保康县，汉族，大专文化，住保康县。因故意伤害，于2013年5月29日被保康县公安局取保候审。因殴打他人，于2016年1月21日被保康县公安局行政拘留十日。因本案，于2019年7月9日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2020年5月8日经保康县人民法院决定对其取保候审。原审被告人黄德锟，男，1997年12月13日出生于保康县，汉族，高中文化，住保康县。因吸食毒品，于2015年5月23日被保康县公安局行政拘留十日并处罚款壹仟元。因吸食毒品，于2016年2月29日被保康县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2016年3月15日被保康县公安局强制隔离戒毒二年，2018年3月15日转为社区康复戒毒。因本案，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年12月23日经保康县人民法院决定对其取保候审。湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控的被告人郭政扬、黄德锟、孙志远犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0626刑初142号刑事判决：（一）被告人郭政扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（二）被告人孙志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（三）被告人黄德锟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，在法定期间内，公诉机关未抗诉，郭政扬、孙志远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙志远申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭政扬、孙志远、原审被告人黄德锟犯寻衅滋事罪事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。上诉人孙志远撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙志远撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张银洁审判员  杨建新审判员  林璟萱二〇二〇年五月八日书记员  屈郑堂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9537号原告：张世贵，男，1967年4月17日出生。被告：王应应，男，1986年10月12日出生。原告张世贵与被告王应应劳务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告张世贵经传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张世贵撤诉处理。审判员  孙宇杉二〇二〇年五月十五日书记员  柳艾青
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2287号 原告：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北冠杭路1号。 法定代表人：叶向光，行长。 委托诉讼代理人：郑国，男，系原告职员。 被告：福安市茗福茶业专业合作社，住所地福安市潭头镇柯洋村洋中6号。 法定代表人：林勇铭。 被告：林勇铭，男，1969年5月3日生，汉族，住福安市。 被告：廖铃梅，女，1970年9月11日生，汉族，住福安市。 被告：廖天其，男，1964年4月7日生，汉族，住福安市。 被告：林琴容，女，1966年8月10日生，汉族，住福安市。 被告：黄圣惠，男，1967年3月16日生，汉族，住福安市。 被告：陈锦秀，女，1967年11月12日生，汉族，住福安市。 被告：林培松，男，1965年8月7日生，汉族，住福安市。 被告：阮妙英，女，1968年7月24日生，汉族，住福安市。 被告：福建健宝农业发展有限公司，住所地福安市康厝乡梧溪村。 法定代表人：陈锦秀。 原告福建福安渝农商村镇银行有限责任公司与被告福安市茗福茶业专业合作社、林勇铭、廖铃梅、廖天其、林琴容、黄圣惠、陈锦秀、林培松、阮妙英、福建健宝农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告福建福安渝农商村镇银行有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福安渝农商村镇银行有限责任公司以借款人已清偿本息为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福安渝农商村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建福安渝农商村镇银行有限责任公司负担。 审判员  陈立峰 二〇二〇年五月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员刘倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初367号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年一月十三日 原 告 原告：厦门市威斯利精密机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道浒井北里88号之三。 法定代表人：李时伟，总经理。 委托诉讼代理人：邹石荣，福建巽明律师事务所律师。 被 告 被告：厦门锢全科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘新学村工业区苏厝路178号之五。 法定代表人：李丕隆，执行董事兼总经理。 判决 主文 被告厦门锢全科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门市威斯利精密机械有限公司支付货款75845元及利息（自2018年9月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告立即支付货款75845元，并支付利息（以货款75845元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。 案件 基本 事实 2018年9月起，被告陆续向原告下订单，原告按照被告的要求加工生产五个头弧口机、传感器检板盖片等产品并出售给被告。原告依约交付货物，并形成相应的《送货单》。之后，被告仅支付10000元，至今尚欠75845元未支付。 裁判 理由 本院认为：被告厦门锢全科技有限公司尚欠原告厦门市威斯利精密机械有限公司货款75845元，有原告厦门市威斯利精密机械有限公司举示的送货单、厦门增值税专用发票、客户收付款入账通知、增值税发票认证情况等证据为证，可予以认定。现原告厦门市威斯利精密机械有限公司诉求被告厦门锢全科技有限公司支付货款75845元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2018年9月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费1696.13元，减半收取848.06元，由被告厦门锢全科技有限公司负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年五月二十七日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初307号原告：谢卫卫，男，1967年4月15日出生，土家族，个体经营，住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，代理权限：立案、举证质证、辩论、领取文书。被告：湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇人民政府。住所地：湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇东环路2号。统一社会信用代码：114205280111406660。法定代表人：张宏毅，系该镇镇长。原告谢卫卫与被告湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告谢卫卫在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢卫卫撤回起诉处理。审判员  习文洪二〇二〇年五月二十六日书记员  **洲
文书内容贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2340号之一申请人：深圳市尚亿道合商业有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路香山美树苑9栋4B，统一社会信用代码：91440300349646939C。法定代表人：代静，系该公司总经理。委托代理人：吴超，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：刘明，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州世纪阳光置业有限公司，住所地：毕节市黔西县迎宾北路。统一社会信用代码：91520522697540487M。法定代表人：马勇，系该公司总经理。申请人深圳市尚亿道合商业有限公司与被申请人贵州世纪阳光置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人深圳市尚亿道合商业有限公司于2020年5月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人贵州世纪阳光置业有限公司银行存款1054718元或查封、扣押被申请人贵州世纪阳光置业有限公司价值1054718元的财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼财产保全责任险保单作担保，同时向本院提供了保全财产线索。本院经审查，申请人深圳市尚亿道合商业有限公司提出的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州世纪阳光置业有限公司名下的银行存款或通过法院执行查控系统查询到被申请人贵州世纪阳光置业有限公司名下价值为1054718元的其他财产予以保全。保全期限一年，保全期间，被申请人贵州世纪阳光置业有限公司未经允许，不能对上述财产以赠与、转移等其他方式予以处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张       光       辉二〇二〇年五月二十日书记员 罗方敏