重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初1647号 原告：重庆银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号荣润凯旋名城裙楼附1-40，附2-225至229，统一社会信用代码91500222676147256A。 负责人：周建川，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨漾，女，重庆银行股份有限公司綦江支行员工。 委托诉讼代理人：黄凭，女，重庆银行股份有限公司綦江支行员工。 被告：罗德泉，男，1958年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：左天琴，女，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆银行股份有限公司綦江支行（以下简称“重庆银行綦江支行“）诉被告罗德泉、左天琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行綦江支行之委托诉讼代理人杨漾、黄凭到庭参加诉讼，被告罗德泉、左天琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行綦江支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告罗德泉、左天琴立即偿还原告借款本金41490.08元，支付截止2020年3月4日的贷款利息1319.74元、罚息289.00元、复利55.06元，共计43153.88元，并支付自2020年3月5日至本息还清之日止的罚息及复利(以应还未还的本金41490.08元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以应还未还的利息1319.74元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算复利，利随本清)；2、请求判决原告对被告罗德泉所有的位于重庆市綦江区的房屋（房产证号为207房地证2008字第X号）享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告罗德泉签订了合同编号为（2016）年（重银綦江支贷）字第0539号的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，借款授信金额为100000.00元，授信期限5年，合同日期2016年7月20日起至2021年7月20日止。贷款执行利率按当期基准利率上浮70%执行。2016年7月20日原告与被告罗德泉签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，该笔贷款以被告罗德泉所有的位于重庆市綦江区（房产证号为207房地证2008字第X号）的房产作为抵押担保，担保范围为编号为(2016)年(重银綦江支贷)字第0539号的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用以及实现债权的费用，债务本金数额为100000.00元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算，并办理了房屋抵押登记手续（不动产登记证号为渝(2016)綦江区不动产证明第X号）。被告左天琴于2016年7月19日向原告出具了共同还款承诺书，承诺对以上借款履行共同还款义务。上述合同签订之后，原告按合同约定向被告罗德泉发放了贷款100000.00元。贷款存续期间被告多次逾期，根据合同约定借款人已严重违约，原告已于2019年12月20日向被告发出催收通知书和宣布贷款提前到期通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告罗德泉、左天琴未作答辩。 经审理查明，被告罗德泉与被告左天琴于1984年10月30日登记结婚。 2016年7月20日，原告重庆银行綦江支行作为甲方（贷款人）与作为乙方的被告罗德泉（借款人）签订了合同编号为（2016）年（重银綦江支贷）字第0539号《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，该合同约定的主要内容如下：本合同项下贷款金额为100000.00元；贷款期限为60个月，预计自2016年7月20日起至2021年7月20日止；贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮70%执行；如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同实际执行贷款利率按分期特定利率（分期特定利率指在利率调整的年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息，在利率调整后发放的新贷款按新利率执行）进行调整；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息和复利的利率为在本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%；乙方同意贷款资金采用自主支付（自主支付是指甲方将贷款资金发放至乙方个人结算账户后，由乙方自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象）方式发放、支付；采用自主支付的，发放、支付的贷款金额为100000.00元；乙方个人结算账户如下：户名—罗德泉，开户行—重庆银行綦江支行；乙方同意按月等额本息方式还款；采用等额本息还款法，还款周期为60月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为2044.00元（每期还款额不足元部分全部上调至元，每期扣款额以甲方实际扣款金额为准）；采用按月等额本息还款方式的，还款日为贷款实际到期日在贷款期限内每月对日，如当月没有贷款实际到期日对日的，则当月最后一日为约定还款日；本合同项下的贷款采取抵押方式进行担保；发生乙方未按合同约定履行还本付息义务等11种事件均构成本合同项下的违约事件，一旦发生违约事件，甲方有权采取“宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并可直接从乙方在重庆银行股份有限公司及其下属分支机构开立的账户中扣收”、“宣布行使或实现本合同项下的担保权利”等一项或多项措施；乙方发出与本合同有关的通知，应以书面方式作出，贷款期间，乙方变更其联系地址、联系电话、传真等重要事项的，需及时通知甲方，未及时通知的，其一切后果和责任均由乙方自行承担；本合同各方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达，如以挂号信方式送达的，在挂号信寄出后三天即被视为送达；本合同未尽事宜，按照有关法律规定执行，《重庆银行个人贷款借款借据》等均为本合同附件，共同构成本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力；本合同之贷款期限、贷款利率、贷款金额及贷款用途与借款借据不一致的，以借款借据为准。 同日，原告重庆银行綦江支行作为甲方（抵押权人）与作为乙方的被告罗德泉（抵押人）签订了合同编号为（2016）年（重银綦江支贷）字第0540号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，该合同约定的主要内容如下：为了保证甲方与罗德泉所签订的（2016）年（重银綦江支贷）字第0539号合同（简称主合同）的履行，乙方意愿以其合法所有的财产（简称“抵押财产”）向甲方提供抵押；本合同抵押财产担保范围为主债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用，债务本金数额为100000.00元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。作为《重庆银行股份有限公司抵押合同》附件的抵押财产清单载明—抵押财产坐落于重庆市綦江区，建筑面积92.85㎡，房产证号为207房地证2008字第X号（登记权利人为罗德泉）。该抵押房产已于2016年7月28日按合同约定办理了抵押登记手续（不动产登记证明：渝2016綦江区不动产证明第X号）。同时，被告罗德泉、左天琴作为承诺人向原告重庆银行綦江支行出具了《财产共有人承诺书》，承诺以其所有的前述所列财产作为借款人罗德泉申请贷款的抵押物。另，被告左天琴同时向原告重庆银行綦江支行出具了《共同还款承诺书》，承诺其已知晓借款人向原告申请贷款的事宜，若借款人取得原告贷款，其将与借款人共同履行还款义务。 2016年7月22日，原告重庆银行綦江支行依合同约定向被告罗德泉发放了贷款100000.00元，原告重庆银行綦江支行出具的《重庆银行个人贷款借款借据》载明—借款人：罗德泉，贷款用途：消费，借款合同号：（2016）年（重银綦江支贷）字第0539号，借款金额：100000.00元，到期日期：2021年7月22日，年利率：8.33%，贷款种类：幸福贷。由于被告罗德泉在履行合同义务过程中，未按合同约定履行还款义务，原告重庆银行綦江支行以此为由依照《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》的约定，于2019年12月20日向被告罗德泉发送了“逾期授信业务通知书”、“宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书”，特此宣布提前终止《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》项下授信额度，并提前收回全部授信本息。截至2020年3月4日，被告罗德泉尚欠原告重庆银行綦江支行借款本金41490.08元、利息（含罚息、复利）1663.80元，共计43153.88元。 另，根据中国人民银行（2019）第15号、30号公告，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。2019年中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为4.9%（年利率）。 前述事实有原告委托诉讼代理人杨漾、黄凭的当庭陈述，被告罗德泉、左天琴的结婚证复印件、《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《共同还款承诺书》、《重庆银行个人贷款借款借据》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》（附含“抵押财产清单”）、《财产共有人承诺书》、重庆市房地产权证（207房地证2008字第X号）、不动产登记证明（渝2016綦江区不动产证明第X号）、逾期授信业务通知书和宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书及EMS中国邮政速递物流快递单、罗德泉应还本金、利息明细表和重庆银行贷款欠款情况明细（2020年3月5日）及重庆银行贷款查询（2020年5月7日）等证据在案为凭。 本院认为，原告重庆银行綦江支行与被告罗德泉签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》及原告重庆银行綦江支行和被告罗德泉签订的《重庆银行股份有限公司抵押合同》，以及前述《财产共有人承诺书》、《共同还款承诺书》和《重庆银行个人贷款借款借据》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。原告重庆银行綦江支行已按合同约定向被告罗德泉发放了借款100000.00元，履行了自己的义务，而被告罗德泉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承当相应的违约责任。在被告罗德泉违约的情况下，原告重庆银行綦江支行有权依照《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》的约定，向被告罗德泉宣布《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》项下借款本息提前到期并要求被告罗德泉偿还全部贷款本息，加之被告左天琴在向原告重庆银行綦江支行出具的《共同还款承诺书》中明确承诺其与被告罗德泉共同履行还款义务，该意思表示真实明确，所以原告有权要求被告罗德泉、左天琴偿还前述合同项下的全部借款本息。 前述《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》项下贷款属于存量贷款，其利率应当仍按原合同执行，鉴于2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，在此情形下，2019年8月20日之后的利率应按2019年度中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率（年利率4.9%）为基础结合合同约定的浮动比例来确定执行利率和罚息利率，从而以此为标准计算2019年8月20日之后的罚息和复利。 因此，原告重庆银行綦江支行要求被告罗德泉、左天琴共同偿还借款本金41490.08元及截至2020年3月4日的利息（含罚息、复利）1663.80元，以及支付自2020年3月5日起至本息还清之日止的罚息、复利【罚息以应还未还的本金41490.08元为基数，按12.495%计，复利以应还未还的利息1319.74元为基数，按12.495%计】之请求，符合合同约定及相关法律规定，本院应予支持。由于被告罗德泉、左天琴以其共有的登记在罗德泉名下的坐落于重庆市綦江区的房产（房产证号为207房地证2008字第X号）为原告重庆银行綦江支行对被告罗德泉享有的债权设立了抵押担保，并办理了抵押登记，为此，原告重庆银行綦江支行主张对前述抵押房产享有抵押权及优先受偿权之请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗德泉、左天琴在本判决生效后立即共同偿还原告重庆银行股份有限公司綦江支行借款本金41490.08元及截至2020年3月4日的利息（含罚息、复利）1663.80元，并从2020年3月5日起按《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》的约定计付罚息、复利【罚息以应还未还的本金41490.08元为基数，按12.495%计，复利以应还未还的利息1319.74元为基数，按12.495%计】直至款清偿时为止； 二、若被告罗德泉、左天琴不履行上述还款义务，原告重庆银行股份有限公司綦江支行有权就被告罗德泉、左天琴提供的登记在被告罗德泉名下的坐落于重庆市綦江区的房产（房产证号为207房地证2008字第X号）以折价方式或者以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。 如果被告罗德泉、左天琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439.00元，由被告罗德泉、左天琴负担（该款原告重庆银行股份有限公司綦江支行已向本院预交，由二被告在履行上述判决义务时一并给付原告重庆银行股份有限公司綦江支行，如未按时支付该项费用，原告重庆银行股份有限公司綦江支行在实现本判决第二项载明的抵押权时，对该费用享有优先受偿权）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张宁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 程雪 书 记 员 何琴