wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6655号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达M×××D-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：张亚君，男，1981年10月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张亚君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告张亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张亚君支付剩余未还借款本金35422.88元及截至2020年5月7日的期内未还利息8162元;2、张亚君按未还本金的5%支付合同违约金1771.14元；3、张亚君支付自2020年5月8日起至实际给付之日的逾期利息（以35422.88元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、张亚君支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对张亚君名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告张亚君承担。被告张亚君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，乙方借款人张亚君与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额51009元，机动车借款金额41600元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2429元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1817.34元。乙方指定的收款账户为赤峰市车码头销售服务有限公司尾号1357的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张亚君作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月26日，涉案车辆转移登记至张亚君名下，车牌号为×××，并于9月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51009元。庭审中，国美公司称张亚君自2017年12月27日开始出现逾期，2018年8月26日后未再还款。截至2020年5月7日，张亚君尚欠借款本金35422.88元，利息8162元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括张亚君案件。本院认为：国美公司与张亚君签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张亚君应当按期支付利息并偿还本金。现张亚君逾期还款，国美公司要求张亚君偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35422.88元、借款期限内利息8162元；二、被告张亚君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1771.14元；三、被告张亚君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以35422.88元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告张亚君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张亚君名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张亚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  柏振芳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终976号 上诉人（原审被告）：孟石，男，1974年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，经理。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 上诉人孟石因与被上诉人临沂鲁达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，临沂鲁达汽车运输有限公司对孟石提出偿还欠款11000元及利息等请求，一审中提交了2017年10月9日双方订立的汽车买卖合同一份。上诉人主张案涉车辆系2013年购买且款项已偿还完毕，案涉买卖合同中的孟石的签名及指印并非其本人形成。该买卖合同中孟石的签名及指印是否系孟石本人形成，一审法院并未查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4734号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。 孟石预交的二审案件受理费185元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨金亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪龙，男，1960年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村中心前路7弄3号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 原审第三人：浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村综合楼。 法定代表人：彭文武，该合作社董事长。 再审申请人陈洪龙诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政征收一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）浙03行初282号行政裁定：驳回陈洪龙的起诉。陈洪龙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）浙行终1534号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈洪龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈洪龙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令浙江省温州市中级人民法院对本案进行实体审理。陈洪龙申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省政府虽然提供了浙江省人民政府（以下简称“温州市政府”）2017年第321号《征收土地公告》，但不能证明其已经知道了浙土字（330304）A[2017]-0006《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称“6号审批意见”）的内容。2.其是通过向浙江省温州市国土资源局申请政府信息公开得知案涉6号审批意见的存在，起诉的起算时间应当是其收到温州市国土资源局作出答复的时间，其于2019年2月25日提起诉讼，符合行政诉讼法的规定。3.从浙江省政府的公告中，其无法得知涉案征地的具体四至范围，无法得知涉案土地是否被征收。4.浙江省政府提供的照片等证据，无法证明其已经得知涉案征地批文。 本院认为，本案的争议焦点系再审申请人陈洪龙的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中,根据被申请人浙江省政府在原审中提交的征收土地公告、张贴记录表、张贴照片等证据可知，其于2017年6月16日作出6号审批意见后，温州市政府于同年8月1日发布了2017年第321号《征收土地公告》。同年8月10日，上述公告送达再审申请人所在地娄桥街道玕南村并张贴在该村村务公开栏内，公告期为十天，该公告载明了被申请人的征地批准文号，同时也告知了“当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在本公告期满之日起60日内向被申请人申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”公告送达系《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的告知方式，故再审申请人在温州市政府发布公告之日起应知道被申请人作出的6号审批意见，其应在公告期限届满之日6个月内提起行政诉讼，但再审申请人直到2019年2月25日才提起本案之诉,明显超过了行政诉讼的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈洪龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈洪龙的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 东
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执188号 杭锦旗农村信用合作联社、李晓明： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行李晓明借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2019）内0625民初1235号民事调解书的内容，于2020年5月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执964号之一申请执行人：王顶宇，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王浩，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王顶宇与王浩民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初7066号民事判决书已发生法律效力，王浩未履行生效文书确定的义务，王顶宇已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年五月二十一日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16113号原告：北京首康兴德耐火材料有限公司，住北京市石景山区杨庄大街69号院特钢厂区西北侧综合楼4层D-038室。法定代表人：张永立，总经理。委托诉讼代理人:吴丁亚,北京市炜衡律师事务所律师。被告：雷立春，男，1975年2月11日出生，住天津市宝坻区。本院在审理原告北京首康兴德耐火材料有限公司诉被告雷立春股权转让纠纷一案中，原告北京首康兴德耐火材料有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首康兴德耐火材料有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京首康兴德耐火材料有限公司撤回对被告雷立春的起诉。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  康书根二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 鑫
(2020)内0523执364号之八 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币197.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1256号原告：马现礼，男，1987年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京酸石榴餐厅，住所地北京市海淀区花园路小关西后街26号平房。经营者：陈静。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。原告马现礼与被告北京酸石榴餐厅（以下简称酸石榴餐厅）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马现礼，被告酸石榴餐厅的经营者陈静和委托诉讼代理人肖悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马现礼向本院提出诉讼请求，请求判令酸石榴餐厅：1、支付煤气款61000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：马现礼自2016年9月起向酸石榴餐厅供应煤气，每两天供应一次，单价3.20元/斤，自2018年9月起单价3.50元/斤，按月结算。马现礼每次供货，酸石榴餐厅确认供货数量及金额后由其厨师赵军亮或者主管王国文签字确认。马现礼一直供气至2018年11月30日，截止2018年11月30日，酸石榴餐厅尚欠61000元煤气款未支付，酸石榴餐厅于2018年11月30日向马现礼出具欠条。马现礼多次催要剩余款项，但酸石榴餐厅一直拖延至今，故马现礼诉至本院，请求判如所请。酸石榴餐厅答辩称：一、酸石榴餐厅不存在拖欠马现礼货款的情况，煤气款是刘文斌拖欠马现礼的。刘文斌的店铺名称是秦歌美食坊，与本案酸石榴餐厅无关，案涉店铺所在地的房屋所有人是酸石榴餐厅经营者陈静的父亲陈会利。陈会利于2015年6月1日委托案外人周伟将房屋租赁给刘文斌进行经营。在2015年6月1日至2019年11月14日期间案涉店铺都是刘文斌进行经营，如果确实是拖延了马现礼煤气款那也是刘文斌拖欠的，与酸石榴餐厅无关。二、马现礼主体不适格，马现礼是一个自然人，根据酸石榴餐厅了解，个人无法销售煤气，应当是马现礼起诉状上载明的北京侨银通能源有限责任公司（以下简称侨银通公司）才具有相关资质。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：诉讼中，马现礼称其系侨银通公司业务经理，自2016年9月起，陆续向位于北京市海淀区花园路小关西后街26号平房的酸石榴餐厅供应液化石油气至2018年11月30日。因后期酸石榴餐厅欠付货款，马现礼向侨银通公司垫付欠款后，由酸石榴餐厅向马现礼个人出具了欠条一张，载明“今欠马现礼煤气款61000元”的内容，欠条下方注明有“秦歌美食坊”，加盖有酸石榴餐厅的发票专用章，由“厨师赵军亮”签名确认。马现礼同时提交相应的供货收据予以佐证，收据上均载明有供货明细，由赵军亮、王国文等人签收，并注明有“秦歌美食”字样。对此，酸石榴餐厅主要称：发票专用章虽是其印章，但欠条系由实际经营者刘文斌所经营的秦歌美食坊的人员所出具，签收货物人员亦是刘文斌的人员。为此，酸石榴餐厅提交了房屋租赁合同及收条，证明2015年6月1日至2019年11月14日期间将房屋租赁给刘文斌，且在2019年10月房屋租赁合同尚未到期时，刘文斌已搬走，现欠付其租金、水电费等。经庭审质证，马现礼对上述证据不予认可。诉讼中，马现礼称侨银通公司与酸石榴餐厅签订了买卖合同，但已无法找到，其提交侨银通公司的债务说明书和劳动合同等予以证明，同时申请侨银通公司出庭作证。庭审中，侨银通公司委派其主管人员严福明出庭作证，主要称侨银通公司与酸石榴餐厅签订了供应液化石油气的买卖合同，但其公司合同太多，现无法找到；酸石榴餐厅所在地的业务属于马现礼的业务范围，侨银通公司要求每三个月结账一次，因案涉欠款迟迟要不回，故依据侨银通公司管理章程以扣除马现礼的工资和奖金的方式已收回欠款，故案涉欠款与其无关，由马现礼主张。经庭审质证，酸石榴餐厅对上述证据的证明内容不予认可。诉讼中，酸石榴餐厅称其仅将其发票专用章出借给实际经营人使用，北京市海淀区花园路小关西后街26号平房餐厅内系悬挂酸石榴餐厅的经营证照。经查，酸石榴餐厅未向马现礼给付欠条所涉货款。以上事实，有马现礼提交的欠条、收据、营业执照、法人身份证明、在职证明、劳动合同、债务声明书、证人证言等，酸石榴餐厅提交的房屋租赁合同及收条等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本院认为本案争议焦点在于，一是马现礼与酸石榴餐厅是否分别系本案适格原、被告，二是酸石榴餐厅是否应给付马现礼货款。本院将围绕上诉焦点问题进行论述。对于焦点一，本院认为，对于酸石榴餐厅有关马现礼系自然人，并非适格原告的辩称，虽马现礼未提交侨银通公司与酸石榴餐厅的买卖合同，但依据侨银通公司的证人证言同时结合欠条所载明之内容，本院认为，马现礼已提交初步的证据证明了案涉债权已由侨银通公司转移至马现礼，虽酸石榴餐厅对此不予认可，但因其未提交反证推翻上述证据，故本院对其相关辩称不予采信。现结合马现礼提起本案诉讼之行为，本院认为该债权转让行为应认定有效，马现礼依据该债权转让依法享有欠条所载之债权。对于酸石榴餐厅有关案涉债务应由刘文斌承担的辩称，虽酸石榴餐厅辩称马现礼供货期间系由案外人经营餐厅和签收货物，与其无关，对此，本院认为，首先，马现礼的供货地址系酸石榴餐厅经营地址，且货物均由餐厅经营人员签收确认；其次，收货餐厅内悬挂有酸石榴餐厅的经营证照，系公示酸石榴餐厅的经营资质；再次，欠条上加盖有酸石榴餐厅发票专用章，虽并非公章，但发票专用章亦系酸石榴餐厅真实印章；最后，酸石榴餐厅提交的房屋租赁合同等证据系其与案外人之间所发生，未显示出与马现礼的关联性，酸石榴餐厅亦认可其在将餐厅出租给案外人时并未向马现礼进行告知，基于上述，马现礼足以相信合同相对方为酸石榴餐厅，故本院认为酸石榴餐厅有关欠条上的发票专用章不发生效力、其与马现礼不存在买卖合同关系等相关辩论意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院认定，马现礼以原告身份向酸石榴餐厅提起本案诉讼并无不当。对于焦点二，依据欠条、收据等证据，同时结合当事人庭审陈述意见，本院认为，现有证据足以证明酸石榴餐厅至今尚欠马现礼货款61000元未予付清，该行为已构成违约，故本院对马现礼要求酸石榴餐厅给付欠付货款61000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京酸石榴餐厅给付原告马现礼货款61000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京酸石榴餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，原告马现礼已预交，由被告北京酸石榴餐厅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨兰莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8102号原告：张某，女，1972年4月8日出生，汉族，中科院中关村医院医生，住北京市西城区。被告：邹某1，男，1971年8月16日出生，汉族，北京慈宁集团有限公司医生，住北京市大兴区。原告张某与被告邹某1探望权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告邹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止邹某1对其与张某的婚生子邹某2的探望权；2.本案诉讼费由邹某1承担。事实和理由：张某与邹某1于1997年结婚，于2007年生育1子邹某2，后因夫妻矛盾无法调和于2016年3月30日经法院审理调解离婚，双方约定婚生子邹某2由张某抚养，邹某1每个月可在周末探望邹某22次，每逢寒暑假可探望1次，1次占用一半假期时间。双方离婚后，张某为保证孩子能够拥有完整的父爱，遵照生效法律裁判文书规定，允许并协助邹某1行使探望权。但在近4年的时间里，张某确认邹某1继续行使探望权将对孩子身心健康造成严重不利影响，具体情形包括：1.邹某1长期服用泰勒宁、曲马多等中枢性镇痛药物，代替毒品滥用成瘾，已时常出现幻觉等精神问题，并伴有严重暴力倾向，经孩子口述探望期间曾多次出现谩骂恐吓孩子及其自己父母情形，严重危及孩子健康；2.邹某1多年不务正业，沉迷网络游戏，在精神药物影响下经常分不清虚拟与现实，在探望期间曾多次诱导孩子从高楼跳下等“修仙”行为，对孩子心理健康造成严重不利影响；3.邹某1在探望期间曾教唆孩子在超市中实施偷盗、偷吃偷拿等违法行为，对孩子的人生观、价值观的养成带来巨大的不良影响；4.因邹某1长期对孩子实施精神压迫和暴力威胁，导致孩子对于被接走探望产生极度恐惧和抗拒心理，孩子已年满12周岁，多次向张某表达希望中止邹某1探望的意愿；5.张某为保证孩子健康成长，曾制止邹某1在探望期间对孩子实施上述不良行为，邹某1因此怀恨在心，多次前往张某的住所和单位扰乱张某和孩子正常生活，甚至语言恐吓威胁，对张某和孩子生活造成侵害。综上，邹某1继续行使探望权将必然对邹某2的身心健康造成严重不利影响，根据相关规定，特向法院起诉，请求中止邹某1探望权，并停止对张某和孩子生活的侵害行为。望判如所请。邹某1辩称，不同意终止探望。张某在起诉本案中列举的大量荒诞不实的理由严重污蔑邹某1的人格，事实是邹某1带着孩子去超市试吃，因为孩子胆小不敢吃，邹某1就告诉孩子试吃是被允许的。张某起诉是为了实现自己不可告人的目的。邹某1本人是一名医生，有处方权，随着年龄增大，身体有一些毛病，家里药是非常多的，各种各样，有些是自己开的，有些是请同事帮忙开的，张某说的药邹某1有，是强烈阵痛药，不是毒品，张某单独说这两种药断章取义。其他的张某陈述均不属实。因为孩子睡不着，邹某1给孩子讲故事可能讲一些网络小说。邹某1感觉张某特别幼稚，邹某1曾多次起诉，但因对网络不熟悉，总是立案不成功。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某与邹某1原系夫妻关系，2016年张某对邹某1提起离婚诉讼，本院于2016年3月30日出具民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告邹某1自愿离婚；二、婚生子邹某2由原告张某抚养，被告邹某1每月支付子女抚养费二千元（于每个月十日前给付，自二〇一六年四月开始支付至邹某2年满十八周岁时止）；三、被告邹某1每个月可在周末探望邹某2两次，每次两天（于周五下午17:00从学校将邹某2接走，于下周一上午07：00之前将邹某2送回学校），每逢学校放寒暑假，被告邹某1可以探望邹某2一次，每次占用一半假期期间，原告张某对此负有协助义务；四……”。张某主张邹某1的探望行为不利于孩子的成长，孩子亦不想见到邹某1，要求中止探望权。邹某1称张某所述不是事实，其要求继续享有探望权，甚至多探望孩子。邹某2年满13周岁，本院询问邹某2本人意见，其表示：其正在读初一，跟张某关系好，跟邹某1关系不好，邹某1有暴力倾向，小时候对邹某2有过打骂，长大了会因为写作业慢或者倒水撒了，点着头骂邹某2，邹某1有时候对邹某2好特别正常，有时候跟疯了似的，邹某2很害怕，不希望邹某1看望邹某2。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。张某、邹某1离婚后，婚生子邹某2由张某抚养，邹某1有探望邹某2的权利，张某有协助的义务。现张某主张邹某1的探望行为不利于邹某2的身心健康，请求中止邹某1的探望权，但未提交证据证明邹某1存在中止探望权的法定事由，故本院对张某的主张不予采信。虽邹某2表示其年满十八周岁之前不想邹某1探望，但考虑到孩子年纪尚小，为限制民事行为能力人，其不能正确、客观地对待父亲探望问题，且孩子的成长和教育离不开父亲，故本院依法支持邹某1享有探望权。考虑到邹某2已经读初中，学习较小学更紧张，本院依法酌情减少邹某1的探望时间。邹某1行使探望权应以不影响邹某2的日常生活和学习为准。张某对邹某1灵行使探望权，应给予必要的协助。邹某1在行使探望权的过程中，应注意对待孩子的方式方法，培养良好的父子关系。希望张某和邹某1能妥善化解双方的矛盾，为孩子树立好生活的榜样，给孩子营造健康快乐的成长氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：一、自2020年6月起，邹某1每月第一周周六或周日可探望邹某2一次，每年寒暑假分别可探望邹某2七天，探望方式为（平时周六或周日上午九时将邹某2从其居住处接走，并于下午十九时之前送回；寒暑假探望期的第一天将邹某2从其居住处接走，并于第七日将邹某2送回。寒暑假具体探望起始时间双方可自行协商；邹某1行使探望权应以不影响邹某2的日常生活和学习为准，张某为邹某1行使探望权提供必要协助）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年五月二十七日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执138号 申请执行人：李兴，男，汉族。 委托代理人:李国兴，律师事务所律师。 被执行人：黄建平,男，汉族。 申请执行人李兴与被执行人黄建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）闽0182民初1433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄建平应于本判决生效后十日内支付申请执行人李兴货款478098元并赔偿利息损失。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人黄建平的银行存款、房产、土地、工商登记、船舶、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息；经委托被执行人户籍所在地浙江省慈溪市法院调查，未发现被执行人的房产及土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人黄建平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人黄建平暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初1433号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1123号原告：吴丽华，女，1973年7月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：于忠信，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告吴丽华与被告于忠信民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华到庭参加诉讼，被告于忠信经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴丽华向本院提出诉讼请求：1、于忠信偿还借款本金14万元及利息；2、于忠信承担诉讼费用、保全费。事实和理由：2018年7月14日、2019年4月23日于忠信向吴丽华借款14万元，此款经索要，但至今未还。于忠信未答辩。吴丽华依法提交了证据，于忠信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对吴丽华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：于忠信分两次向吴丽华借款14万元，借款到期后分别重新出具借条二份，时间及金额：2018年7月14日借款10万元，约定利息月利1.5%，其限1年；2019年4月23日借款4万元，约定利息2%，期限半年。2020年1月16日吴丽华申请诉前财产保全，对于忠信名下房产进行查封，保全申请费1390元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴丽华向于忠信履行了交付借款的义务，吴丽华与于忠信之间的民间借贷法律关系成立，欠款经多次催告，于忠信未偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款的义务，吴丽华请求于忠信偿还借款本金14万元的诉请，于法有据，应予以支持。关于利息的请求未超过法律规定的额度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于忠信于判决生效后三日内给付吴丽华欠款14万元；二、于忠信于判决生效后三日内给付吴丽华欠款利息，其中以本金10元为基数，自2018年7月14日起至还清时止，按月息1.5%计付；以本金4万元为基数，自2019年4月23日起至还清时止，按月息2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1948元、保全费1390元,由于忠信负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年五月十九日书记员 刘心蕊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异318号案外人：史海莲，女，1968年9月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人史海莲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人史海莲称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年9月15日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积88.52平方米，房屋总价621145元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年9月15日，案外人史海莲与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价621145元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人史海莲在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30411号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田冬冬，男，1995年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。被告：王天琪，女，1995年3月29日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金67316元、利息750.02元、罚息3566.02元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告田冬冬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年7月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额106611.4元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金67316元、利息750.02元、罚息3566.02元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田冬冬、王天琪于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金67316元、利息750.02元、罚息3566.02元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金67316元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告田冬冬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告田冬冬、王天琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初293号 原告：段亚强，男，1990年7月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：关景华，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告段亚强与被告关景华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告段亚强于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段亚强申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段亚强撤诉。 案件受理费562元，减半收取计281元，由原告段亚强负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2200号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：梁小会，女，1975年12月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告梁小会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告梁小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.梁小会返还贷款本金13302元；2.梁小会支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告梁小会未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS503972070412104216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：梁小会，通讯地址河南省平顶山市新华区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月4日。4.贷款金额：17736元。5.贷款用途：用于购买东威牌电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月4日。12.手续费扣款时间：2018年7月4日。13.手续费扣除金额：1418.88元。14.贷款归还情况：4460.60元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁小会邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁小会签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁小会。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向梁小会发放借款17736元，但小雨点公司在向梁小会放款的当日扣收手续费，梁小会未实际支配该部分资金，故梁小会实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即梁小会实际借款金额为16317.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，梁小会应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及梁小会的还款情况，截至2019年7月3日，梁小会尚欠小雨点公司借款本金11856.52元，梁小会应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因梁小会存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，梁小会应当从2019年7月4日起，以11856.52元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁小会于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11856.52元；二、被告梁小会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月4日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11856.52元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.56元，减半收取计66.28元，由被告梁小会负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初562号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人霍星星，男，1994年4月2日出生，出生地山西省，汉族，初中肄业，案发时系丽枫酒店总部基地店销售经理，户籍地山西省吕梁市文水县；因涉嫌强制猥亵罪，于2020年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。辩护人纪江韦，北京上泽广霁律师事务所实习律师。公诉机关以京丰检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人霍星星犯强制猥亵罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉，被告人霍星星及其辩护人颜志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月19日20时许，被告人霍星星在北京市丰台区明春苑东门南侧100米路旁汽车内，在被害人管某（女，16岁）不同意的情况下，以亲嘴、摸右胸部的方式强行猥亵被害人管某。2020年1月20日，被告人霍星星主动投案，到案后如实供述犯罪事实。后被告人霍星星赔偿了被害人管某损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人霍星星在开庭审理中亦无异议，并有被害人管某陈述、证人刘某证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、衣物照片、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书、被害人身份信息、收条、谅某、到案经过、破案报告、被告人身份信息及被告人霍星星的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人具有如下量刑情节：自首、得到被害人谅解、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、家庭困难，建议法庭给被告人霍星星一次改过自新的机会。本院认为，被告人霍星星为满足自身性欲望，强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人霍星星犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人霍星星针对未成年人实施猥亵犯罪，依法应从重处罚。鉴于被告人霍星星自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首；且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第25条之规定，判决如下：被告人霍星星犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月20日起至2020年9月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3439号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，董事长。本院受理的原告北京金隅砂浆有限公司诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京金隅砂浆有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金隅砂浆有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年五月十三日书记员  朱雅迪
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1285号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路8号，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：沈某1，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：沈某2，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告沈某1、沈某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某、被告沈某1、沈某2、王某到庭参加诉讼，被告王某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈某1偿还我行贷款本金100000元、利息13371.90元（截止2020年2月10日）的利息，本息合计113371.90元；2.判令被告沈某1承担自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告沈某2、王某对被告沈某2的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告沈某1签订农户贷款借款合同。被告沈某2、王某作为多户联保保证人，在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2018年2月1日起至2021年1月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后，原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告2018年2月1日借款10万元，于2019年1月31日到期后未能偿还贷款本息，原告多次催收无果，被告的行为已严重违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告沈某1称，贷款属实，钱借给别人花掉了，他现在没有能力还，岁数大了，打工哪里都不要，只能由他慢慢还。被告沈某2称，担保属实，和沈某1的意见一样，慢慢还。被告王某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告沈某1签订农户贷款借款合同，由被告沈某2、王某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为1000000元。用款方式为可循环方式。自2018年2月1日起至2021年1月31日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为135000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款1000000元，借款到期后，被告沈某1未偿还贷款本息。另，自助贷款放款业务凭证记载：逾期利率为6.525%。截止2020年2月10日，原告信贷系统试算信息显示：沈某1的借款日期2018年2月1日，到期日期2019年1月31日，还本总额100000元、还息总金额13371.90元，还款总金额为113371.90元。另查，2018年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的借款人/担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、自助贷款放款单、电脑信贷系统试算信息表证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告沈某1、沈某2、王某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告沈某1未按约履行还本付息。被告沈某1未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张借款100000元、利息13371.90元（截止2020年2月10日），合计113371.90元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率6.525%计算利息。被告沈某2、王某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告沈某2、王某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告沈某2、王某有权向被告沈某1追偿。被告王某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈某1偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金100000元、利息13371.90元（截止2020年2月10日），合计113371.90元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈某1承担自2020年2月11日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率6.525%计算）；三、被告沈某2、王某对被告沈某1上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1284元，由被告沈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月十八日书记员  刘亚舟
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初495号 申请人：李春雷，男，1987年7月9日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 被申请人：卢大户，男，1981年8月25日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 被申请人：刘文龙，男，1977年2月3日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 被申请人：卢宏体，男，1984年9月27日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 原告李春雷与被告卢大户、刘文龙、卢宏体民间借贷纠纷一案，申请人李春雷于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢大户、刘文龙、卢宏体名下银行存款75000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人卢大户、刘文龙、卢宏体名下银行存款75000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘锦婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭尚容，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭尚容信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭尚容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭尚容支付截至2019年12月21日的信用卡透支本金109240.4元、利息18586.07元、现金分期手续费8550元、违约金30594.81元，并支付自2019年12月22日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金109240.4元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由彭尚容承担。事实和理由：彭尚容向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月21日累计欠款本息共计166971.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭尚容仍未清偿。被告彭尚容未答辩。经审理查明，2016年7月26日，彭尚容向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。彭尚容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭尚容发放了信用卡一张。彭尚容以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月21日，彭尚容尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金109240.4元、利息18586.07元、现金分期手续费8550元、违约金30594.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭尚容与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭尚容发放了信用卡，彭尚容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭尚容应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭尚容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭尚容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭尚容在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月21日的信用卡透支本金109240.4元、利息18586.07元、现金分期手续费8550元，并支付自2019年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109240.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1820元，由被告彭尚容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6167号 原告：王义虎。 委托诉讼代理人:周志璞。 被告：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。 法定代表人：李有宁。 委托诉讼代理人：杨树钰。 原告王义虎与被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义虎的委托诉讼代理人周志璞，被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨树钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王义虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告人工费518206元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年开发建设庆阳市西峰区秦霸岭村三里庙居民安置小区（又称陇尚城小区），并于2015年12月委托原告为其陇尚城小区13幢楼及辅助工程9项共计132948.4平方米的建筑面积做预结算。预算完成后双方签署《陇尚城小区工程结算协议书》，被告下欠原告预结算人工费518206元。经原告多次催要无果，现向贵院起诉，请支持原告诉请。 被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司辩称，原告与被告长期合作，原告为被告开发建设的陇尚城13幢楼及辅助工程做预决算，决算人工费518206元，被告未向原告支付属实。2019年7月15日，原告与被告就上述事项协商，达成《陇尚城小区工程结算协议书》，被告应向原告支付咨询费518206元，约定用陇尚城小区地下负二层4个车位抵顶，每个车位以130000元计。上述协议签订后，原告反悔，向人民法院起诉要求支付其人工费518206元。被告要求向原告履行交付该协议约定的车位义务，不同意原告提出的支付其人工费的请求。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由其自负。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《三里庙居民安置小区结算项目汇总表》一份；2、《陇尚城小区工程结算协议书》一份。被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司围绕答辩提交以下证据：1、2019年7月15日签订的结算协议书一份；2、结算项目汇总表原件及复印件各一份。本院组织原被告双方进行质证：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1的证明目的有异议。本院对以上证据进行审查，认为原、被告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月，原告王义虎接受被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司的委托，对被告开发的陇尚城小区13幢楼，及辅助工程9项，共计132948.4平方米做预结算。2019年5月10日，原被告双方签订一份《庆阳市秦霸岭村三里庙居民安置小区结算项目汇总表》，确定项目总造价为259103001.66元。2019年7月15日，原被告双方签订一份《陇尚城小区工程结算协议书》，合同约定“决算额为259103001.66元，按双方约定以千分之二取费，被告应支付原告王义虎518206元人工费，用陇尚城小区地下负二层车位抵顶，每个车位优惠40000元，以每位130000元计，抵顶4个，由本人在没有出售的车位中选择。一次性付清，由王义虎开具税务发票”。2019年7月19日，原被告双方重新签订一份《陇尚城小区工程结算协议书》，该份协议将双方约定的用车位抵顶人工费的内容取消，其他内容不变。后原告向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原、被告双方虽未签订劳务合同，但依据双方签订的《庆阳市秦霸岭村三里庙居民安置小区结算项目汇总表》和《陇尚城小区工程结算协议书》，可以确定原告王义虎已向被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司提供劳务完成预结算，被告理应按照约定按时支付报酬，经双方结算被告应支付原告人工费518206元，被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司亦对未付的人工费予以认可，故原告要求被告支付劳务费518206元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司要求双方按照2019年7月15日签订的用车位抵顶人工费的辩解意见，虽然原被告双方于2019年7月15日签订的协议中约定用陇尚城小区地下负二层车位抵顶人工费，但是双方于2019年7月19日签订新的协议中并未包括该项内容，新协议就原协议的内容发生了变化，应当按照重新签订的协议确定双方的权利义务，被告应按照新协议约定向原告支付人工费。故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司支付原告王义虎人工费518206元。 上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8982元，由被告庆阳市恒庆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧代理审判员廉小龙代理审判员刘燕宁 二〇二〇年五月十三日 书记员 程         浩         添 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执192号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王丽娟，女，1963年2月2日生，汉族，住哈尔滨松北区。本院依据（2019）黑0103民初5848号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王丽娟信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3642号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：牛秀玲，女，1970年10月10日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告牛秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月12日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告牛秀玲已交清2017年度和2018年度的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1247号上诉人（原审被告）：郭元军，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰经济开发区。上诉人（原审原告）：延发涛，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰经济开发区。委托诉讼代理人：刘虎，湖北省十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为和解、调解等。上诉人（原审被告）：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号，统一社会信用代码：91420300706840079H。法定代表人：谭孝国，公司董事长。被上诉人（原审被告）：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区马路村9组，统一社会信用代码：91420300573714326C。法定代表人：王斌，公司执行董事。上诉人郭元军、延发涛、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人十堰市置信置业有限公司建设工程施工合同纠纷，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人郭元军于2019年12月20日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，当日提交上诉状，原审法院于2020年1月17日向其送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人于2020年3月19日提交缓交诉讼费申请书，本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2020年4月22日向其送达了（2020）17号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费12306元向本院预交上诉费，但上诉人郭元军收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。上诉人延发涛、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭元军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月二十七日法官助理时青云书记员李承霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2119号原告：贲萍，女，1960年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：贲玉凤，女，1972年9月30日生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告贲萍与被告贲玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款16.7万元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因同性所以关系特别近，因被告在泰山电子城做生意，需要资金周转，于2012年开始，借款11万元整，开始被告说给1分利息，后来生意不景气，丈夫有病，利息一直没有算，钱是在贲伟家给的现金，被告打的借条，2018年1月10日被告欠一位老人8万元整，在南岗法院执行时被告只有2万元整，剩余6万元是原告拿的钱，帮助被告还的款，当时原告给被告的现金，被告打的借条，被告还写了一个6万元的还款计划2018年底还2万、2019年底还2万、2020年底还2万元，以上6万元被告于2019年7月至2019年9月三个月共还款3000元，剩余57000元至今没有偿还。被告辩称，原告所述欠款16.7万元属实，同意还款。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月10日向原告借款6万元，用于偿还欠他人借款并出具《借条》。当日出具还款计划，承诺2018年底还2万元，2019年底还2万元，2020年底还2万元。2018年2月27日，被告出具《欠条》，称欠原告11万元，该欠条系对以前借款的确认。上述借条及欠条出具后，被告未按约定还款，仅于2019年6月、7月、8月每月还款1000元，共计还款3000元。上述事实提供了以下证据加以证明：1、借条；2、欠条；3、还款计划。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应按照还款计划及诚实信用原则向原告偿还欠款。现被告未按约定还款，原告有权要求被告继续履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贲玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告贲萍借款167000元。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽欣二〇二〇年五月二十日书记员  何 佳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初428号原告：张蕾，女，1983年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市，现居住地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：景成坤，北京至普律师事务所实习律师。被告：天津燕山投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号B幢902-B。法定代表人：高建东。被告：天津卓源资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-569房间。法定代表人：赵健龙。被告：嘉兴裕杰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼101室-78。执行事务合伙人：天津市卓源资产管理有限公司。原告张蕾与被告天津燕山投资管理有限公司、天津卓源资产管理有限公司、嘉兴裕杰股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张蕾撤回起诉处理。审 判 长  王 翔审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇二〇年五月二十六日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖9号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。被告：严明，男，汉族，1979年9月13日出生，住上海市静安区。被告：袁文静，女，汉族，1985年1月10日出生，住上海市静安区。原告中航信托股份有限公司与被告严明、袁文静金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2020年4月26日立案。原告中航信托股份有限公司诉称，2017年8月30日，原告中航信托股份有限公司与二被告共同签订了《借款合同》及《抵押担保合同》，约定：被告向原告借款本金人民币1,790,000元，借款月利率0.95%，借款期限12个月，被告将名下坐落于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告作为担保。同日，上海市杨浦公证处分别就《借款合同》和《抵押担保合同》出具2份《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后原告向被告发放了贷款，被告偿还了部分后，逾期拒不归还剩余本息，原告遂诉至法院要求被告立即偿还借款本息及违约金，并确认原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上海市静安区人民法院认为，双方合同约定该合同履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。因案涉合同经上海市杨浦区公证处公证，合同在该处签订，故裁定：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。2020年5月8日，上海市杨浦区人民法院认为原、被告签订《借款合同》虽约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地点为空白，未填写内容。上海市杨浦区公证处出具的公证书公证事项为赋予《借款合同》强制执行效力，其中载明“兹证明中航信托股份有限公司的法定代表人姚江涛与严明、袁文静于二〇一七年八月三十日在上海市，签署了前面的《借款合同》，并未载明案涉合同在上海市杨浦区签订，原、被告双方的住所地也均非本院辖区，故上海市杨浦区人民法院并无管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，原、被告签订《借款合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，虽合同签订地点未在合同上注明，但经与本案原告及上海市杨浦公证处核实，本案《借款合同》的实际签订地确为上海市杨浦公证处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙雪梅审 判 员  周 荃二〇二〇年五月二十五日法官助理  周洁筠书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14261号原告：熊成荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚植龙（特别授权），重庆超祥律师事务所律师。原告：杨森林，女，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚植龙（特别授权），重庆超祥律师事务所律师。被告：张婵娟，女，1980年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉孟建，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告熊成荣、杨森林与被告张婵娟、冉孟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊成荣的委托诉讼代理人龚植龙，原告杨森林及委托诉讼代理人龚植龙到庭参加诉讼，被告冉孟建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张婵娟经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊成荣、杨森林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1000000元并支付利息从2017年4月20日起至本金还清之日止按月利率1%计息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，二被告向二原告借款1000000元，原告杨森林通过其父亲杨启河的银行账户向被告张婵娟银行账户转款1000000元，2017年4月20日，二被告给二原告出具《借条》，双方约定月利息按1%计算，每月支付日期为28日前，期限为一年，还款方式为:第七个月起每月还本金50000元。被告支付2017年4月20日之前的利息，2017年4月20日之后的利息及本金1000000元至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还原告借款1000000元及利息。原告熊成荣、杨森林围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、《借条》、结婚证、中国邮政储蓄银行交易明细、证人杨启河的证词等证据。被告张婵娟未作答辩。被告冉孟建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告张婵娟、冉孟建向原告熊成荣、杨森林借款1000000元，原告杨森林通过其父亲杨启河的银行账户向被告张婵娟银行账户转款1000000元。2017年4月20日，二被告给二原告出具《借条》，《借条》载明:今借到杨森林、熊成荣现金1000000元整，（大写壹佰万元整）。利息按1%计算（每月支付10000元整，大写壹万元整）。每月支付日期为28日前，期限为一年，还款方式为:第七个月起每月还本金50000元。我以XX层个人房屋面积为807.82㎡作为担保抵押。我以XX室（XX）面积为168.98㎡作为担保抵押。借款人：张婵娟、冉孟建签名、盖手印并书写2017年4月20日。被告张婵娟、冉孟建支付2017年4月20日之前的利息，2017年4月20日之后的利息及本金1000000元未归还。本院认为，二被告给二原告出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定全面履行，现二原告已履行支付借款的义务，由于二被告未按合同约定偿还借款本息的义务，二被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故而，对于原告要求二被告偿还原告借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张婵娟、冉孟建在本判决生效后十五日内偿还原告杨森林、熊成荣借款本金1000000元，从2017年4月21日起按月利率1%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，由被告张婵娟、冉孟建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  李 霞人民陪审员  陈清萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张海波
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异35号异议人（被执行人）：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：张狄，女，1985年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。申请执行人：李玉萍，女，1959年5月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人：于连芳，执行董事。本院在执行李玉萍与共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、狄萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2700号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执601号]过程中，被执行人狄萍向本院提出书面异议，请求终止（2020）京0109执601号案件执行程序，并要求解除对其采取的强制措施。本院在审查此案过程中，异议人狄萍于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人狄萍提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予狄萍撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月二十一日书记员  马绍敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执93号 申请执行人贵港市正龙木业有限公司。住所：广西贵港市覃塘区东龙镇石龙社区。统一社会信用代码：91450804581952084N。 法定代表人:廖东升。 委托代理人：廖原，广西基君律师事务所律师。 被执行人林德志，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。 申请执行人贵港市正龙木业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初1108号民事判决书，于2019年1月19日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行再调查并实地走访被执行人居住地群众，均未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初1108号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄献初 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠云
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执177号之一申请执行人刘斌，男，1977年9月10日出生，汉族，山西合成橡胶有限公司员工，住大同市。被执行人郭合生，男，1957年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市。申请执行人刘斌与被执行人郭合生不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人郭合生限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人郭合生名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、不动产、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人郭合生住所地，对被执行人郭合生的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人郭合生有其他可供执行的财产。2020年5月21日，本院向被执行人郭合生发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人郭合生有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人郭合生可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执177号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 超
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保326号赵铁林：本院在审理你与蔡建华财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月15日冻结了蔡建华在江苏南通农村商业银行英雄支行的银行账户一个，账号3206240321010000001114，应冻结金额350000.00元，已（实际）冻结6.50元，冻结时间自2020年5月15日至2021年5月15日。2、于2020年5月15日冻结了蔡建华在工行江苏省南通易家桥支行的银行账户一个，账号11×××43，应冻结金额350000.00元，已（实际）冻结47.76元，冻结时间自2020年5月15日至2021年5月15日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13817号 原告：王海，男，1968年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：宋少英，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨旭东，男，1979年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：茹晓慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。 第三人：孙燕楠，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告王海、宋少英与被告杨旭东、第三人孙燕楠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认第三人孙燕楠对灵武市国土资源局缴纳的矿山环境治理和生态恢复保证金298320元享所有权；2.依法判决撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106执异101号执行裁定书；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告因与第三人借款合同纠纷一案，经银川市中级人民法院作出终审判决，判决生效后，第三人未向原告履行判决给付义务，原告依法向金凤区人民法院申请强制执行。执行过程中金凤区法院依法冻结了第三人在灵武市国土资源局未领取的到期债权(应收账款)905095.66元，其中包括本案诉争的矿山环境治理和生态恢复保证金298320元。2015年5月26日，宁夏路桥工程股份有限公司(以下简称宁夏路桥公司)因中标承建青银高速改扩建项目第4合同段工程需要砂砾与第三人签订了《材料供应合同书》约定由第三人给上述工程供应砂砾。因工程所需砂砾量大，经灵武市国土资源局、灵武市发展和改革局批准同意，宁夏路桥公司在灵武市白芨滩自然保护区林地范围内取土。2016年3月31日，第三人以宁夏路桥公司名义与灵武市白发滩防沙林场签订《使用林地补偿协议书》，与灵武市国土资源局签订《取土场出让协议》。2016年4月16日，第三人与灵武市国土资源局签订《矿山环境治理和生态恢复保证金预交合同》，约定孙燕楠向灵武市国土资源局预交闭坑保证金298320元。因此，原告认为第三人在灵武市国土资源局缴纳的矿山环境治理和生态恢复保证金298320元所有权人是第三人，而不是被告。因此，金凤区法院作出的(2019)宁执0106执异101号执行裁定书错误，应当依法予以撤销。据此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律法规，特提起诉讼，请依法公正判决。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告起诉要求依法确认第三人孙燕楠对灵武市国土资源局缴纳的矿山环境治理和生态恢复保证金298320元享有所有权及撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106执异101号执行裁定。原告并无明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，因此，本案不属于人民法院申请执行人执行异议之诉的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告宋少英、王海的起诉。 案件受理费5775元，退回原告宋少英、王海。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  郭红梅 人民陪审员  郭春玲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郑婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41809号原告:曹裕，男，1989年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许杰，北京市中盾律师事务所律师。被告:李发新，男，1966年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹裕（以下简称原告）与被告李发新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许杰、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金15.5元及违约金（以15万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年7月8日至实际付清之日止；以5000元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年7月27日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年6月9日，被告以个人周转为由向原告借款15万元，并向原告出具借条，约定了还款期限及相应违约责任。2018年7月27日，被告再次以个人周转为由向原告借款5000元，并向原告出具借条，约定还款期限及相应违约责任。后原告依约给付了借款，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：同意原告诉讼请求，认可借贷关系，认可收到相应钱款，认可利息，现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月9日，被告向原告出具借条，载明：“兹本人姓名李发新，身份证号码×××，向曹裕借款金额为15万元，借款期限为30天，自2018年6月9日至2018年7月8日；期满时将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每延迟一日，按日千分之五承担违约金。钱到账时合同即可生效，收款人账号：张某某，建行账号×××，具体金额以收条网银转账为准。”同日，原告向案外人张某某上述账户转账15万元，被告向原告出具收条。2018年7月27日，被告向原告出具借条，载明：“兹本人姓名李发新，身份证号码×××，向曹裕借款金额为5000元，借款期限为20天，自2018年7月27日至2018年8月15日；期满时将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每延迟一日，按日千分之五承担违约金。钱到账时合同即可生效，收款人账号：李发新，建行账号×××，具体金额以收条网银转账为准。”同日，原告向被告上述账户转账5000元，被告向原告出具收条。经询，原告称截止庭审当日，被告未有还款。被告对此予以认可。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、转账凭证、收条等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李发新于本判决生效之日起七日内偿还原告曹裕借款本金十五万五千元；二、被告李发新于本判决生效之日起七日内以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告曹裕支付自二〇一八年七月八日至实际付清之日止违约金；三、被告李发新于本判决生效之日起七日内以五千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告曹裕支付自二〇一八年七月二十七日至实际付清之日止违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告李发新负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4183号原告：雷海英，女，1979年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高增伟，男，1969年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N负责人：王兵，总经理。原告雷海英与被告高增伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷海英与被告高增伟到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷海英向本院提出诉讼请求：判令高增伟、保险公司赔偿我医疗费4927.42元，营养费500元，误工费1200元，交通费500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月28日9时16分，在北京市海淀区海淀南路海淀区妇幼保健院门前，高增伟驾驶×××号小客车与赵旭驾驶的×××号大客车相撞，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定高增伟负全部责任。高增伟辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付了1380元，希望法院处理。保险公司提交书面答辩意见称，高增伟驾驶车辆在我公司投保有交强险及30万元商业三者险，保险期限自2017年4月28日0时至2018年4月27日23时59分59秒。就医疗费请法院核实，我公司仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。误工费需有误工证明、劳动合同、银行流水，交通费认可因就医产生的实际费用，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月28日9时16分，在北京市海淀区海淀南路海妇门前，高增伟驾驶×××号小客车由东向西行驶，赵旭驾驶×××号大客车由东向西行驶，高增伟车辆左侧后视镜与赵旭车辆右侧中门接触，造成两车受损，赵旭车辆乘客刘瑶、雷海英受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理交通事故认定书认定高增伟负全部责任。事故发生当日，雷海英至北京市海淀医院治疗，诊断：头部、颈部、腰部骶尾部外伤。后雷海英持续在该院治疗，该院于2018年3月15日出具诊断证明，记载：头部损伤，头晕，耳鸣。雷海英共花费医疗费4927.42元。高增伟称其为雷海英支付了部分医疗费，提交了1380.14元，银行支付凭证。雷海英对上述票据予以认可。雷海英主张误工费，提交了新华人寿保险股份有限公司北京市海淀支公司出具的收入证明，记载：雷海英系我公司海淀营业区代理制正式营销员，自2007年5月起与我公司建立委托代理关系至今。2017年11月至2018年1月税前月均收入为5648元。雷海英未提交误工损失证明。雷海英主张交通费，称系看病来回七次打车的车费。雷海英另称因此次事故花费营养费500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定高增伟负全部责任，因雷海英主张未超出交强险限额，故雷海英的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。就医疗费，理由正当，本院予以支持。就营养费，理由正当，本院予以支持。就误工费，雷海英未提交误工损失证明，故就误工费，本院不予支持。就交通费，雷海英虽未提交相关证据，但考虑其就医情况，就交通费，本院酌情予以认定。就高增伟支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿雷海英医疗费4927.42元，营养费500元，交通费200元，以上共计5627.42元（其中1380.14元直接返还高增伟）；二、驳回雷海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（雷海英已预交），由高增伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年五月二十日书记员  苏 晨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1146号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢方涛，男，1966年12月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马强，男，1987年8月29日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：谢燕，女，1980年2月17日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告谢燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告谢燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款33109.85元，其中本金29181.06元、利息2154.01元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1551.13元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月7日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费223.65元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月24日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为0371的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告谢燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢燕于2015年11月12日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费是按照每笔交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为0371的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年7月8日，被告开始逾期还款，截止2019年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款29181.06元、利息（含复利）2154.01元、逾期还款违约金1551.13元、消费手续费223.65元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告于2020年1月22日归还透支款本金300元、于2020年3月24日归还透支款本金100元、于2020年4月25日归还透支款本金200元。截止至2020年5月20日，被告尚欠信用卡透支款28581.06元、利息（含复利）4591.14元、逾期还款违约金1551.13元、消费手续费223.65元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年1月22日至2020年4月25日期间偿还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告谢燕经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款28581.06元；二、由被告谢燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年5月20日的消费手续费223.65元、利息（含复利）4591.14元，并支付自2020年5月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告谢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月二十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28045号原告：北京太和永汇商贸有限公司，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村村委会西北285米。法定代表人：王维，经理。被告：盘锦志刚传媒有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县石新镇大金村。法定代表人：易志刚，总经理。本院在审理原告北京太和永汇商贸有限公司诉被告盘锦志刚传媒有限公司合伙协议纠纷一案中，本院向原告送达开庭传票，开庭时间定于2020年5月14日下午15:00，但原告未按照开庭传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经法院送达传票，无正当理由未按时到庭，应依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京太和永汇商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王保新二〇二〇年五月十四日书记员  刘 倩
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执726号 申请执行人：陈建春，男，1967年1月26日出生，汉族，现住江苏省海门市。 被执行人：梁振刚，男，1984年7月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被执行人：侯亚坤，男，1985年5月14日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3494号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人梁振刚名下钱款198979.35元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 二、冻结、扣划、提取被执行人侯亚坤名下钱款4069元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘梦竹