wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1372号 原告：苏璐，女，1994年11月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：吕阿媛，女，1970年6月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告苏璐与被告吕阿媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告苏璐及其委托诉讼代理人刘永鑫、被告吕阿媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏璐向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还定金12万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，原告与被告就位于芜湖市弋江区利民路1村6幢2单元101室房屋达成购房协议，房屋总价款30万元，原告按购房协议约定于当日给付被告定金6万元，同时先后两次约定于2020年2月3日和2020年3月16日将房屋过户至原告名下。但期限届满后，被告拒不办理过户，被告的行为已严重违约。请求判如所请。 被告吕阿媛辩称：违约属实，但是没说过不还原告的钱。我同意本月15号还原告本金6万元，其余的再说。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，原告苏璐与被告吕阿媛签订《购房协议》一份，约定原告向被告购买位于利民路1村6幢2单元101室房屋一套，房屋总价30万元。原告先付定金6万元，待2月3日办理房屋过户手续后再支付余款24万元。期间如有一方违约需付对方双倍金额，返还双倍定金12万元。同日，原告依约向被告支付了定金6万元，被告同时也向原告出具《收条》一份载明收到原告支付购房定金6万元的事实。后因被告未能按期配合原告办理上述房屋过户手续，原被告双方于2020年3月8日在《收条》上添加协议，载明因病未及时办理过户手续，定于3月16日取回房卡办理过户手续。如再办不好，退还原告定金加罚款12万元。被告在原告书写的上述《收条》上签名、按手印予以确认。因被告仍未按约定的期限配合原告办理过户手续，原告遂诉至本院成讼。 另查明：安徽省芜湖市不动产登记信息系统没有利民路1村6幢2单元101室房屋登记信息。 本院认为，本案原、被告所买卖的利民路1村6幢2单元101室房屋，在安徽省芜湖市不动产登记信息系统没有登记信息，本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告苏璐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二〇年五月二十日 法官助理  王静 书记员  王立婷 附适用法律法规条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执734号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司封丘支行，统一社会信用代码：914107277834219354，住所地：封丘县城黄池路北段温州商业街1号楼。被执行人：王喜芹，女性，汉族，1975年08月28日生，住所地：封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人王喜芹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜芹在中国工商银行17×××56账户内存款人民币82714.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年五月十九日书记员  边晓素
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执334号申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：练袭蛟，公司总经理。委托代理人：任瑞雪，公司员工。被执行人：贵州黔韵福生态茶业有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：罗林，公司总经理。被执行人：罗林，男，1958年2月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2671号民事判决书，受理凤冈县富民融资担保有限公司申请执行贵州黔韵福生态茶业有限公司、罗林借款合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人借款本金500,000元及利息、案件受理费4,400元，并承担执行申请费7,400元。执行中，双方于2020年5月25日达成和解协议，由二被执行人在2020年12月30日前给付50,000元，2021年12月30日前给付400,000元，余款在2022年10月30日前履行完毕。申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执334号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为和解协议约定期限届满之日起二年内。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十五日书记员  付 雄
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执765号 申请执行人：刘成财，男，1985年8月23日生，汉族，木工，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：丁峰，男，1986年10月11日生，汉族，六安市龙腾装饰工程有限公司总经理，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘成财与丁峰劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人丁峰名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月十九日 书记员  卫 政
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4132号之一 被执行人：周波，男，1995年1月9日出生，汉族，住四川省古籣县。 关于被告周波欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初10995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用4455.93元。因被告周波未按上述生效法律文书履行义务，本院容桂人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4505.93元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周波有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姚秋宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初417号原告：张振东，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地为山东省乐陵市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：路小平，女，1956年10月25日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市平谷区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：胡宝华，男，1957年7月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告张振东与被告路小平排除妨害纠纷一案，本院受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振东的委托诉讼代理人赵贵，被告路小平及其委托诉讼代理人胡宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振东向本院提出诉讼请求：1判令被告将原告房屋东侧的简易棚子拆除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在平谷区×镇×村购买了新民居，被告却在原告家院内搭建了一个简易棚子，妨害了原告正常使用自己的房屋，故诉至法院。路小平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告搭建的棚子在公共区域，没有占用原告所有的区域，原告主体不适格；被告曾经跟村委会签订过拆迁安置协议，约定村委会在三个月内给被告交付新民居，交房前村委会同意被告在原告所述区域搭建棚子；另外，被告搭建棚子时原告同意。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告经过原告的同意,在原告位于平谷区×镇×村门牌号为×号号房屋东侧搭建了一个简易棚用于存放物品。与原告相同户型的周边住户均将与邻居房屋中间的空地一分为二并用栅栏围挡进行了使用。现原告以装修房屋、该简易棚影响其正常使用房屋为由诉至法院，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。经本院现场勘察，情况如下：涉案简易棚位于原告房屋与东侧邻居房屋之间的空地上，与原告房屋东墙紧邻，长4.34米、宽3.86米、高2.1米，内放被告所有的电器以及杂物。本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。依据现场勘查情况、证据情况及周边相同户型的邻居对房屋的使用情况进行比对，原告对房屋东侧空地享有一半使用权，现被告搭建的简易棚对原告使用该区域构成了现实妨害，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告路小平于本判决生效后10日内将其搭建在原告位于北京市平谷区×镇×村门牌号为×号的房屋东侧的简易棚拆除。案件受理费70元，由被告路小平负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4973号上诉人（原审原告）：王世英，女，1941年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵**，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王春军，男，1960年1月22日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市历下区姚家街道荆山村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：曹学志，村主任。委托诉讼代理人：孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。上诉人王世英因与被上诉人王春军、济南市历下区姚家街道荆山村村民委员会（以下简称荆山村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王世英上诉请求：1.撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理;2.一、二审诉讼费用由王春军、荆山村委会承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律不当。第一、王世英一审诉求为“依法判决王世英继承荆山村8号院内院落、房屋等拆迁补偿利益，但一审法院却将案由定为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，违背王世英立案初衷，案由显然不当。第二、本案中荆山村委会未经政府及主管部门批准擅自进行的旧村改造，不受法律保护。其损毁涉案房屋、院落的行为存在明显过错，应按照我国《继承法》《物权法》等法律承担赔偿责任。第三、在拆除、损毁涉案财产的违法行为中，荆山村委会作为一级基层村民自治组织，既不是行政机关也不是受行政机关委托从事的拆除行为，不具备拆迁人主体资格，一审裁定按照已作废的最高法院法释[2005]9号“批复”裁定驳回王世英起诉属于明显的适用法律错误。第四、退一步讲，即使《城市房屋拆迁管理条例》和法释[2005]9号未废止，也与本案事实不符，不能作为判案依据。王春军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。荆山村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王世英向一审法院起诉请求：1.请求依法判决王世英继承韩兆林、韩兆奎所有的位于济南市******8号院内的院落、8间房屋及8棵树木的拆迁补偿利益（数额暂定10万元，具体数额以王春军、荆山村委会侵权实际所获得或评估为准）；2.请求依法判决本案诉讼费由王春军、荆山村委会承担。一审法院认为，本案王世英起诉王春军、荆山村委会请求继承韩兆林、韩兆奎所有的位于济南市******8号院内的院落、8间房屋及8棵树木的拆迁补偿利益，其实质是因诉争财产未达成拆迁补偿协议被强制拆除引发的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。根据该规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定。虽然《城市房屋拆迁管理条例》因《国有土地上房屋与补偿条例》的颁布而废止，但不影响《批复》中规定的该争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定。综上，本院依法驳回王世英的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王世英的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王世英向一审法院提起的诉讼请求为，依法判决王世英继承韩兆林、韩兆奎所有的位于济南市******8号院内的院落、8间房屋及8棵树木的拆迁补偿利益，故本案系继承纠纷。因王春军、荆山村委会作为本案继承案件的被告诉讼主体不适格，王世英、王春军、荆山村委会之间不存在法律关系，故一审裁定驳回王世英的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，王世英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年五月二十八日书记员  刘红
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执901号之一 被执行人：文某，女性，1972年10月10日生，住所地：莒南县；。 本院在执行离婚纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人文某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文某在财付通支付科技有限公司085e9858ed37d4f8294e25c6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币15505.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3574号原告：蒋立群，女，1960年6月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告蒋立群与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初400号原告张驾陌诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初400号案件审理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6877号 被执行人张瑞光，男,1998年7月7日出生,汉族，初中文化,户籍所在地广东省南雄市。系（2019）粤0307刑初3062号的被告人。 关于被执行人张瑞光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3062号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张瑞光处罚金人民币六千元；责令被执行人张瑞光退赔被害人朱某1财产损失人民币100元；缴获的手机一部，予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人张瑞光的代理人王艺红通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币6000元和退赔款人民币100元，本院拨打被害人朱某2电话始终无人接听，发出领取执行领款通知书均无法联系被害人前来领取款项，该退赔款项人民币100元待联系上被害人后某划付。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3062号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3062号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁吉鹏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行初53号原告叶杰华，女，汉族，1970年11月22日出生，住江西省九江市濂溪区。被告九江市濂溪区人民政府。住所地：九江市濂溪区九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。本院在审理原告叶杰华诉被告九江市濂溪区人民政府行政征收补偿纠纷一案中，因被告于2020年4月30日撤销了其对原告作出的涉案濂府房征补（2019）5号《房屋征收补偿决定书》，故原告叶杰华于2020年5月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告叶杰华申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶杰华撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告叶杰华负担。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年五月二十六日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1823号原告：哈尔滨市阿城区彦镇建材经销处，住所地哈尔滨市阿城区金城街光华小区4#楼一层9门。经营者:赵彦镇，男，1973年1月19日生，满族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路459号。法定代表人：牛洪刚，职务执行董事。原告哈尔滨市阿城区彦镇建材经销处与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨市阿城区彦镇建材经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市阿城区彦镇建材经销处撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年五月二十一日法官助理焦洋书记员宋爽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申226号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林梵，男，汉族，1973年3月8日出生，住福建省平潭县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区学府路189号。法定代表人：姚杰义，该公司董事长。被申请人（一审反诉第三人，二审被上诉人）：周新云，男，汉族，1985年6月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。一审被告：魏定辉，男，汉族，1974年12月27日出生，住福建省平潭县。一审被告：翁其兴，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省平潭县。再审申请人林梵因与被申请人江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公路集团）、周新云及一审被告魏定辉、翁其兴建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林梵申请再审称，原审判决认定林梵与魏定辉、翁其兴之间存在合伙施工关系，林梵与魏定辉已施工隧道工程造价共计811966.9元，以及林梵已领取工程款和借款1203000元、建筑施工材料折价款546041.51元，均无事实根据且缺乏证据证明。原判决认定林梵与魏定辉、翁其兴之间存在隧道工程合伙施工关系，主要证据未经质证，适用法律错误。林梵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于林梵与魏定辉、翁其兴之间是否存在合伙施工关系。经查，魏定辉中途停工后，其未对完成的工程量进行结算，林梵进场参与隧道工程施工，也没有与魏定辉办理交接手续，林梵施工的工程包含在魏定辉分包的隧道工程范围内。而且，魏定辉原签订的合同未终止，魏定辉、翁其兴、林梵在隧道工程施工中约定了合伙比例，各自投入了资金，并分得了相应工程款。结合魏定辉、翁其兴、余栋云、丁加华、周新云、翁美云等人在公安机关制作笔录中的陈述，以及其他相关证据材料，足以证明林梵与魏定辉、翁其兴之间存在隧道工程合伙施工关系。林梵称其与魏定辉、翁其兴不存在合伙施工关系，不符合事实，对其主张不予支持。关于林梵与魏定辉已施工隧道工程的造价问题。宜春公路集团与监理单位、业主共同清算制作的《上下库连接公路GL5标工程退场清算报告》，对魏定辉、林梵施工工程合同价进行了确认，可以作为确认其施工隧道工程量的依据。根据鉴定机关的鉴定意见，魏定辉、林梵施工的隧道工程造价为811966.9元，该鉴定程序合法，理据充分，应予采信。原审法院依此确定林梵与魏定辉施工的隧道工程造价，不缺乏证据证明。关于林梵领取工程款、借款和建筑施工材料折价款的问题。根据余栋云参加制作的《材料费用和现金支出清单》，以及余栋云的陈述等，能够证明诉争建筑施工材料折价款为546041.51元。余栋云是魏定辉、林梵聘用的会计，经合伙人同意后有权参与结算，原判决确认的建筑施工材料折价款，亦不缺乏证据证明。在原审诉讼中，林梵对领取1180000元工程款或借款的事实予以认可，但对余栋云、丁加华借支的工程款10000元、生活费13000元持有异议，因该两笔款已列入涉案《材料费用和现金支出清单》中，故认定林梵领取的工程款和借款为1203000元，不缺乏证据证明。关于原判决认定事实主要证据的质证问题。公安机关制作的笔录及调取的其他证据，不存在非法证据情形，来源合法，已由法院调取并经庭审质证，可以作为民事证据使用，林梵与魏定辉、翁其兴之间存在合伙施工关系的事实清楚。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，亦不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，林梵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林梵的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  刘 瑾二〇二〇年五月十八日书记员  胡 晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1092号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人官斌华，男，汉族，1978年08月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与官斌华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3002号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人官斌华发出执行通知书，责令被执行人官斌华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官斌华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官斌华的银行存款计人民币55392.42元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执880号申请执行人：刘黔生，男，1951年2月4日出生。被执行人：北京本色天地影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1号楼311室。法定代表人：宋军。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第1024号调解书已经发生法律效力，申请执行人刘黔生向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行后依法向被执行人北京本色天地影视文化传播有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第1024号调解书确定的被执行人北京本色天地影视文化传播有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京本色天地影视文化传播有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京本色天地影视文化传播有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京本色天地影视文化传播有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十七日书记员 李子英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2394号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：王天文，男，1981年8月29日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王天文之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王天文应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5007.94元、逾期还款违约金399.60元、分期付款手续费用75.52元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为646.23元，此后的利息以透支款本金5007.94元为基数，按日万分之五计至清偿之日止；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王天文负担。因义务人王天文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4074.21元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王天文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚秋宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2058号申请执行人：费某1，宁夏海原县人，住中卫市海原县。申请执行人：祁某，宁夏固原市人，住中卫市海原县。申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：费某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：费某3，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：褚某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：延某1，宁夏海原县人，住中卫市海原县。被执行人：延某2，宁夏海原县人，现住固原市。被执行人：王某，陕西省子长县人，现住固原市。申请执行人费某1、祁某、张某、费某2、费某3与被执行人李某、褚某、延某1、延某2、王某生命权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6150号民事判决书已发生法律效力，权利人费某1、祁某、张某、费某2、费某3于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。本案申请执行标的：李某赔偿47616.3元（已执行到位15997.00元）、褚某赔偿21744.2元、延某2赔偿21744.2元、延某1赔偿19744.2元（已执行到位1788.00元）、王某赔偿2872.1元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、立案后经查询五被执行人名下银行账户内无可供足额执行的存款，本院依法冻结了五被执行人名下银行账户；二、经本院查询被执行人李某、褚室伟、延某2名下无房产；被执行人延某1、王某名下有不动产但因本案执行标的小未，因超标的原因未对二被执行人名下房产进行查封；经查五被执行人名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产及证券；三、经本院查询五被执行人李某、褚室伟、延某2、延某1名下无机动车辆，被执行人王某名下有×××北京现代牌车辆，因被执行人王某仅剩2872.1元未履行，查封该车辆严重超标的，故未对该车辆户籍进行查封；四、因五被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对五执行人进行高消费限制。五、经本院依法询问，申请执行人亦提供不了被执行人何旭蓉可供有效执行的财产线索且对本院在执行过程中采取的措施表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查五被执行人名下暂未查询到有可供有效执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月十五日书记员 雪玉凤
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执667号之四申请执行人：于淑英，女，1955年7月8日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张光和，男性，汉族，1967年04月05日生，住所地：河南省封丘县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人张光和在财付通支付科技有限公司085e9858e2da4fa0b003c0738@wx.tenpay.com账户内余额人民币522.37元，现因为张光和已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张光和在财付通支付科技有限公司085e9858e2da4fa0b003c0738@wx.tenpay.com账户内存款人民币522.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十五日书记员  胜 潇
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1814号 杨惠金（申请执行人）、（被执行人）： 杨惠金与黄吉禄、徐江桥经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计3115.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3115.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨惠金（申请执行人）。至此，杨惠金（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民特29号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9908号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：许永伦，男，1974年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许永伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月9日发放贷款140000元，被告从2019年10月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金77611.64元，利息(含罚息)8161.32元、复利231.03元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金77611.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）8161.32元、复利231.03元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77611.64元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）8161.32元、复利231.03元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告许永伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1884元，减半收取942元，由被告许永伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异84号 案外人:赵付贵，男，汉族，1957年1月5日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人赵付贵对该案的执行标的提出书面异议，认为赵付贵取得S5-1-13号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，赵付贵向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，赵付贵申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵付贵撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李晓琳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1450号 申请人黄位冠，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被申请人聂兴亮，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住广东江门市新会区。 申请人黄位冠与被申请人聂兴亮民间借贷纠纷一案，申请人黄位冠于2020年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人聂兴亮的财产在价值28000元的范围内进行保全。申请人已向本院提供其藤国用（2011）第110082号的土地使用权作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人聂兴亮名下财产在价值28000元范围内进行查封、冻结； 二、对申请人黄位冠的藤国用（2011）第110082号的土地使用权以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 江春建 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1071号罪犯方善良，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2013年9月17日作出(2013)浙金刑一初字第15号刑事判决，以被告人方善良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年2月25日作出（2013）浙刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方善良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方善良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯方善良已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元，罚金人民币3000元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2001年8月被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方善良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方善良减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月8日起至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16333号原告：钟宁，女，汉族，1976年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄孟纯，女，汉族，1948年4月11日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系其母亲。被告：深圳市国安家物业顾问有限公司，住所：深圳市南山区南山街道南山大道与创业路交汇处枫叶公寓，统一社会信用代码：91440300326666160Y。法定代表人：肖雪红。委托诉讼代理人：陈展峰，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县罗浮山风景区，系其公司员工。原告诉被告深圳市国安家物业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员 叶 云二〇二〇年五月二十一日书记员 庄俊雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3372号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：王沛沛,男,1987年8月24日出生,住山东省邹城市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王沛沛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王沛沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡贷款本金54443.45元，逾期还款利息17890.26元，违约金9595.27元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年8月18日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王沛沛给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金54443.45元； 二、被告王沛沛支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息17890.26元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告王沛沛支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王沛沛支付违约金9595.27元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费924.11元，由原告负担101.65元，由被告负担822.46元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马小兰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初151号原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告:陈海云，男，1969年9月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：宋功娣，女，1969年4月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：杨军，男，1978年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（简称“高淳农商行”）与被告陈海云、宋功娣、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵跃辉独任审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹、被告杨军到庭参加诉讼，被告陈海云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海云、宋功娣归还借款本金50000元及利息1932元（按合同约定计算，暂算至2019年11月15日，要求计算至实际付清之日止）；2.判令被告杨军对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈海云与被告宋功娣系夫妻关系，2017年7月27日，被告与原告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》，合同约定：被告陈海云向原告借款50000元，借款期限自2018年8月6日起至2019年7月20日止，借款年利率为5.0025%，并约定了逾期利息，合同对双方的其他权利、义务、违约责任等进行了约定。被告杨军作为保证人对上述借款承担连带保证责任。被告宋功娣出具了配偶承诺函承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告陈海云、宋功娣未按约还本付息，被告杨军也未承担连带保证责任，遂诉至法院。庭审过程中，原告高淳农商行因被告宋功娣已去世，撤回对被告宋功娣的诉讼请求。被告陈海云未作答辩，亦未提供相应证据。被告杨军承认原告所述事实。原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、农信核心业务系统清单1份。被告陈海云经本院公告传唤无正当理由不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告高淳农商行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告高淳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告高淳农商行作为贷款人与被告陈海云作为借款人、被告杨军作为保证人签订了“易贷通”贷款保证担保借款合同1份。合同约定：被告陈海云向原告高淳农商行提出借款申请，自2017年7月27日至2019年7月20日止，在核定最高贷款余额50000元内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。被告杨军为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，原告高淳农商行于2018年9月13日依约发放了借款50000元，借款期限自2018年8月6日至2019年7月20日止，借款年利率为5.0025%，按季结息。借款期限届满后，经原告高淳农商行多次催要，被告陈海云未按约足额归还借款本息，被告杨军未能按约承担保证义务，引发纠纷。另查明，截止到2019年11月15日，被告陈海云尚欠原告高淳农商行借款本金50000元及利息1932.01元未付。本院认为，高淳农商行与陈海云签订的个人担保借款合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同签订后，高淳农商行按约履行了发放贷款义务，陈海云违反合同约定未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠借款本金50000元，本院依法予以认可。同时，被告杨军在借款合同中作为担保人签字，约定担保方式为最高额连带责任担保，故杨军应当对本案债务承担连带清偿责任。关于高淳农商行提出的要求陈海云支付利息的诉讼请求，借款合同中已作出明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告高淳农商行的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈海云应于本判决生效之日起10日内支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（暂算至2019年11月15日为1932.01元，此后按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告杨军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元、公告费600元，合计1698元，由被告陈海云、杨军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更343号 罪犯杨静，女，1963年4月15日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）攀刑初字第20号刑事判决，以被告人杨静犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚判，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨静及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年10月21日以（2015）川刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人杨静死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯杨静在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨静于2016年1月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨静在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯杨静死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执391号 申请执行人：孙传河，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张孟侠，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙世海，男，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 孙传河与孙世海、张孟侠劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1938号民事判决书，已经发生法律效力。孙世海、张孟侠未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，孙传河于2020年1月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙世海、张孟侠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈讲清
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢122号 申请执行人：鲁发军,男，汉族，1974年12月31日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：青小伟，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于鲁发军与青小伟借款合同纠纷一案，因被执行人青小伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青小伟存款101400元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年五月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1673号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：肖先学，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾俊英，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新房地产）与被告肖先学、曾俊英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告明新房地产的委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，被告肖先学、曾俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新房地产向本院提出诉讼请求：1.判令肖先学、曾俊英偿还明新房地产代其代付的按揭款1300.94元；2.本案诉讼费用由肖先学、曾俊英承担。事实与理由：肖先学、曾俊英因购买明新房地产开发的位于成都市新都区，向南充市商业银行股份有限公司成都新都支行（现四川天府银行股份有限公司成都新都支行，以下简称“天府银行新都支行”）申请贷款。肖先学、曾俊英与天府银行新都支行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定肖先学、曾俊英向天府银行新都支行贷款用于购买上述商品房，明新房地产为以上贷款提供连带责任保证。因肖先学、曾俊英未按借款合同的约定还款，天府银行新都支行要求明新房地产承担保证责任，明新房地产陆续向天府银行新都支行支付1300.94元，用于归还肖先学、曾俊英欠天府银行新都支行的借款本息及罚息。明新房地产多次联系肖先学、曾俊英索要上述款项未果。 肖先学、曾俊英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人客户购房抵押担保借款合同》、转账凭证，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月8日，肖先学、曾俊英作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》【川府银（成分新都）房个借字（2017）年第0408017号】，约定肖先学、曾俊英因购买位于成都新都区银行新都支行贷款111000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。因肖先学、曾俊英未按合同约定按时还款，明新房地产于2018年12月30日从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代肖先学归还利息1294.36元、6.58元，上述款项共计1300.94元。 本院认为，肖先学、曾俊英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由肖先学、曾俊英承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，肖先学、曾俊英因未按照约定归还银行贷款，明新房地产已承担担保责任，故明新房地产取得肖先学、曾俊英的追偿权。对明新房地产要求肖先学、曾俊英偿还为其代付的贷款1300.94元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖先学、曾俊英于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川明新房地产开发有限公司代偿款1300.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因适用简易程序减半收取），由肖先学、曾俊英负担（此款四川明新房地产开发有限公司已垫付，肖先学、曾俊英在给付上述款项时一并支付给四川明新房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年五月十三日 书记员  李镓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1866号 原告：宿州市环球商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀路78号，统一社会信用代码913413027981166854。 法定代表人：陈同庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：安徽首文高新材料有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰二路，统一社会信用代码91341300557827961M。 法定代表人：孙志国，该公司总经理。 被告：徐伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市环球商贸有限公司与被告安徽首文高新材料有限公司、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告宿州市环球商贸有限公司于2020年5月6日以被告安徽首文高新材料有限公司已支付全部拖欠的货款为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宿州市环球商贸有限公司向本院申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州市环球商贸有限公司撤诉。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告宿州市环球商贸有限公司负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年五月六日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1166号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人徐小芳，女，汉族，1993年10月06日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与徐小芳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3076号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人徐小芳发出执行通知书，责令被执行人徐小芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小芳的银行存款计人民币15012.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执385号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，系该行行长。被执行人：张斌，男，1985年6月3日出生，住西市区。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行与被执行人张斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5536.92元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金、车辆、房屋。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行（标的金额）未能执行。3、本院于2020年5月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇二〇年五月二十日法官助理张林书记员赵宏宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1973-1号原告：李亚君，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：谢航舟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告李亚君与被告谢航舟民间借贷纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年五月六日书记员  刘思维
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终371号上诉人（原审被告）：杨志喜，男，1976年3月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审原告）：易广埂，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易俊锋，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人杨志喜因与被上诉人易广埂、易俊锋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2500号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人杨志喜预交的二审案件受理费1015元予以退回。审判长  关涛审判员徐晓曦审判员王志娟二〇二〇年五月十八日书记员王玉振
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保83号之一申请人：米差，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省封丘县。被申请人：杨帅，男，汉族，1985年2月19日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行米差与杨帅民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）豫0703财保25号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨帅名下位于南环路989号星海传说8号楼2单元21104室（产权证号：20××07）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十二日书记员  王盼盼
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初74号 原告：庞春华，男，1953年7月8日生，汉族，贵州省贵定县人，退休教师，现住贵州省贵定县。 被告：莫光金，男，1967年4月10日生，布依族，贵州省贵定县人，大学本科，退休教师，现住贵州省贵定县。 原告庞春华诉与被告莫光金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，由于被告莫光金下落不明，本案依法转为普通程序并适用公告送达。本案依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告庞春华到庭参加了诉讼，被告莫光金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告庞春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2016年11月28日，被告因急需用钱向原告借6500元，被告出具借条给原告收持。经原告多次催要，被告均未归还借款，故向法院提起诉讼。 被告莫光金未出庭参加诉讼，亦未答辩及提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事，2016年11月28日，被告因急需用钱向原告借6500元，被告出具借条给原告收持，借条载明“今借到庞春华人民币6500元，不计利息，借款人莫光金，2016年11月28日”。经原告多次催要，被告均未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、借条在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。本案中,被告向原告借款6500元,被告未归还原告借款，被告的行为构成违约，现原告主张被告归还借款6500元，事实清楚、证据充分，予以支持。被告莫光金拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫光金于本判决生效后三日内归还原告庞春华借款六千五百元（￥6500.00）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告莫光金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 人民陪审员  杨光辉 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张定福
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初537号              案由              买卖合同                  立案时间              2020年4月29日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              洛阳汇轮商贸有限公司，住所洛阳市洛龙区。法定代表人：谢兴汉，系公司总经理。      委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，特别授权。                  被告              丁生，男，汉族，1966年1月3日生，住河南省沁阳市。                  原告诉讼请求              一、判令被告立即清偿所欠原告货款11440元，并支付逾期利息（利息从2019年8月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见                  未到庭，无答辩。                  法院认定      事实                  原告洛阳汇轮商贸有限公司经营轮胎销售，被告向原告公司购买所需轮胎。被告于2019年7月11日向原告公司法定代表人谢兴汉出具欠条一份，承诺尚欠货款11440元，承诺2019年8月1日还款。被告丁生在欠条上签名捺印。上述事实有原告提供的欠条原件在卷佐证。                  裁判理由              被告丁生向原告公司法定代表人出具拖欠货款的欠条一份，现原告公司凭借该欠条原件向被告主张债权，事实清楚，证据充分。本院对原告主张被告偿还11440元货款的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息，双方在欠条中约定不明，本院酌定按照年利率6%的标准计算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告丁生于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳汇轮商贸有限公司货款11440元及利息（利息以11440元为基数，按年利率6%自2019年8月2日起计算至实际履行之日止）；      二、驳回原告洛阳汇轮商贸有限公司的其他诉讼请求。      如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                   诉讼费承担              本案受理费减半收取44元，由被告丁生负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  马中强                        二〇二〇年五月二十一日      法 官 助 理    申晓静       书  记  员   刘丹丹
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终77号上诉人（原审原告）钱付桃，男，1956年7月15日出生，汉族，住高邮市。委托代理人吴静，北京市京师律师事务所律师。委托代理人毕晨，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高邮市高邮镇人民政府，住所地在高邮市高邮镇甘雨路8号。法定代表人周德全，镇长。委托代理人付琴，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。上诉人钱付桃因拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2019）苏1012行初194号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钱付桃于2020年5月25日以已经与高邮市高邮镇人民政府达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱付桃申请撤回上诉，确系其真实意思表示，且不违反法律的相关禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钱付桃撤回上诉；二审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人钱付桃承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年五月二十七日书记员  **婷文书附页：（2020）苏10行终77号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初1991号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区官塘新村213栋2楼，统一社会信用代码91340700MA2NBGD40B。 法定代表人：俞能建。 委托诉讼代理人：周宇，该公司员工。 被告：龚远群，女，1972年2月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司铜陵分公司与被告龚远群排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司铜陵分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司铜陵分公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司铜陵分公司负担。 审判员  周泽 二〇二〇年五月十九日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执604号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：但颖，该公司员工。 被执行人：蔡钦锐，男，1992年3月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初8636号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金40620元，违约金8124元，律师费4000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费559.3元。被执行人依法应承担本案执行费707元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人蔡钦锐名下的粤Ｕ×××××号、粤Ｕ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。未发现其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 叶鑫生
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终1739号上诉人（原审被告）：申玉强，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省原阳县被上诉人（原审原告）：河南新基混凝土有限公司，住所：新乡市牧野区王庄镇周村。法定代表人：吴海锐，董事长。原审被告：河南新基建筑工程有限公司，住所地：新乡市开发区南环路872号法定代表人：王道刚，经理。上诉人申玉强因与被上诉人河南新基混凝土有限公司、原审被告河南新基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，申玉强于2020年5月26日以庭外和解为由，向本院申请撤回对河南新基混凝土有限公司的上诉。本院经审查认为，申玉强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申玉强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由申玉强负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年五月二十六日书记员  王敬怡
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初373号原告:张静，男，汉族，1987年2月13日生，住新县。被告：戚玉荣，女，汉族，1978年10月5日生，住河南省偃师市。委托代理人：张轲，河南星烁律师事务所律师。原告张静诉被告戚玉荣合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静、被告戚玉荣的委托代理人张轲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告返还材料押金款5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在固始县承包天燃气管道制作安装工程，2019年8月18日与原告签定一份施工劳务合同，并收取原告材料押金款5万元，中国燃气公司得知此信息后，不同意被告个人收取原告押金，并要求被告立即退还，被告见势头不妙，遂携款潜逃，现不知去向。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具状你院，请求依法处理。被告戚玉荣辩称：对被答辩人所诉事实有异议，被答辩人与答辩人于2019年8月18日签订的《燃气施工劳务合作协议》前，在2019年5月31日双方也签订了一份《业务合作协议》，其中该协议明确约定“收取工程材料押金五万元，安装完毕业主方验收后结算的同时，一次性无息退还给乙方，此款在一个阶段性施工完成后进入下一个施工阶段，如双方达成一致意向合作时，此款自动转为下一阶段的合作押金，如任何一方不愿意继续合作时，押金一次性结清。如发生材料浪费或丢失，即从押金中扣除相应款项，如进场施工半途而废，则押金不退。1.根据答辩人与被答辩人签订的《业务合作协议》约定可得知，被答辩人所诉的五万元材料押金款，系被答辩人在通许县施工时，所缴纳的款项。2.被答辩人在固始县施工时并未向答辩人缴纳材料押金款五万元。根据《业务合作协议》中关于答辩人所收取材料押金款项的约定和说明，被答辩人在通许县施工工程至今没有完成，其所完成的部分工程也没有得到验收，由于被答辩人的上述行为，造成该工程一直没有完工，致使答辩人未收到相应的工程款，从而该笔款项不能作为固始县施工的材料押金款。3.双方签订《燃气施工劳务合作协议》之后，被答辩人并未按照合同约定履行义务，致使答辩人在固始县草庙集的工程至今没有开展。综上所述，由于被答辩人未按照合同约定履行义务，致使答辩人在通许县的工程至今没有完工结算，在固始县草庙集的工程至今没有开展，被答辩人应当继续履行合同义务，完成工程施工。同时根据《业务合作协议》的约定，答辩人不应当退还材料押金款五万元。经审理查明：被告戚玉荣自称从中国燃气公司承包了天燃气管道制作安装工程，之后戚玉荣又将户内外燃气管道及设施安装工程转让给原告张静承包，在张静承包过程中，戚玉荣收取了从通许县转来的原告交付的材料押金款5万元，该收取的5万元押金款，戚玉荣在答辩中也认可，不符合发包公司关于不让收取押金的规定，现原告起诉要求被告退还押金5万元。以上事实，由当事人提供的借据、庭审笔录等在卷证实。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告戚玉荣违规将管道及设施安装工程转包给张静承包并收取了材料押金款5万元，不符合建设工程合同的相关规定，故原告要求被告退还5万元押金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告戚玉荣于本判决书生效后向原告张静退还材料押金款5万元。二、驳回原告张静的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告戚玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判长 金 辉审判员 张永革审判员 王 丽二〇二〇年五月十四日书记员 王怡珺
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1481号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与黄志华银行卡纠纷一案，申请执行标的共计413.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位413.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初14231号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异116号申请人：上海禧嘉宝企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡巧云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵铮，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，该公司董事长。被执行人：上海人民企业集团电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金福音，该公司董事长。被执行人：上海京方科利股权投资(集团)有限公司[原上海人民企业(集团)有限公司]，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王宜明。被执行人：上海万家电器有限公司(原上海高桥电器有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗会楠。被执行人：金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：苏州飞达文具制造有限公司(已注销)，住所地江苏省昆山市巴城镇东部工业区。法定代表人：陈明亮，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛公司”)与被执行人上海人民企业集团电气制造有限公司(以下简称“人民企业电气公司”)、上海京方科利股权投资(集团)有限公司(以下简称“京方科利公司”)、上海万家电器有限公司(以下简称“万家公司”)、金福音、苏州飞达文具制造有限公司(以下简称“飞达公司”)借款合同纠纷一案中，申请人上海禧嘉宝企业管理有限公司(以下简称“禧嘉宝公司”)向本院提出申请，要求变更其为本院(2006)沪二中执字第83号执行案件申请执行人。本院查明，2005年7月25日本院作出(2005)沪二中民三(商)初字第184号民事判决书(以下简称“184号判决书”)，判令：一、人民企业电气公司应于判决生效之日起十日内偿还上海银行大通支行借款本金人民币(以下币种均为人民币)11,000,000元；二、人民企业电气公司应于判决生效之日起十日内偿付上海银行大通支行借款期内利息71,390元及自2005年4月30日起至实际清偿之日止的借款逾期利息(以11,071,390元为基数，按日利率万分之二点四三三七五计付)；三、如人民企业电气公司到期不能履行上述第一、二项还款义务，上海银行大通支行有权以静XXXXXXXXXXXX他项权利证明项下的、坐落于上海市南京西路XXX-XXX号(单)6层的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；四、上海人民企业(集团)有限公司(以下简称人民企业集团公司)、万家公司、金福音、飞达公司对第三项抵押物价款仍不足清偿的部分承担连带保证责任；人民企业集团公司、万家公司、金福音、飞达公司在承担连带保证责任后，有权向人民企业电气公司追偿。案件受理费65,010元、财产保全申请费55,520元，由人民企业电气公司、人民企业集团公司、万家公司、金福音、飞达公司共同负担等。判决生效后，因对方当事人未按上述判决履行支付义务，故上海银行大通支行于2006年1月26日向本院申请执行。2005年12月13日，上海银行大通支行与中国信达资产管理公司上海办事处签订债权转让协议，将本案债权转让给中国信达资产管理公司上海办事处。2006年8月22日，本院作出(2006)沪二中执字第83号民事裁定书，将该案申请执行人变更为中国信达资产管理有限公司上海办事处。2007年4月3日，中国信达资产管理公司上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将本案债权转让给上海文盛投资管理有限公司。2007年5月28日，本院再次作出裁定，将本案申请执行人变更为上海文盛投资管理有限公司。2012年12月18日，人民企业集团公司更名为上海京方科利电气(集团)有限公司。2013年10月22日，上海京方科利电气(集团)有限公司更名为上海京方科利股权投资(集团)有限公司。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司经核准更名为上海文盛资产管理股份有限公司。2020年3月27日，文盛公司与禧嘉宝公司签订《债权转让协议》，文盛公司将其对包括184号判决书项下的债权及相关权益转让给了禧嘉宝公司，双方于同年4月9日在《中华工商时报》联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。禧嘉宝公司向本院提交了文盛公司认可禧嘉宝公司已取得本案债权的《确认函》。以上事实有本院(2005)沪二中民三(商)初字第184号民事判决书、(2006)沪二中执字第83号民事裁定书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《确认函》等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，禧嘉宝公司与文盛公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且已履行了通知债务人的义务。禧嘉宝公司受让184号判决书确定的债权后，向本院申请变更其为(2006)沪二中执字第83号案件的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海禧嘉宝企业管理有限公司为(2006)沪二中执字第83号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 杨喆明二〇二〇年五月二十日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执856号之二被执行人：司金全，男性，汉族，1965年08月11日生，住所地：惠济区。本院在执行侵权一案中，于2020年05月09日向被执行人司金全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司金全在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币6100.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年五月九日书记员 张书豪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初661号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号，统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，汉族，系原告资产经营中心职员。委托诉讼代理人：付希军，男，汉族，系原告资产经营中心职员。被告：东营佳林化工有限公司,住所地：利津县刁口乡政府驻地。统一社会信用代码：91370522059021316P。法定代表人：牛吉峰，职务：总经理。被告：山东红远医药股份有限公司,住所地：利津县永莘路以北、津八路以东。统一社会信用代码：91370500588786525J。法定代表人：孙兴山，职务：总经理。被告：牛吉峰，男，1969年2月19日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：孙兴山，男，1972年2月15日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告东营佳林化工有限公司、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军到庭参加诉讼，被告东营佳林化工有限公司、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令东营佳林化工有限公司偿还借款本金7951791.96元,并支付自2018年5月11日至2020年3月27日的利息2194889.59元，本息合计10146681.55元，另2020年3月28日至实际清偿之日以本金7951791.96元为计算基数按年利率14.44%计算的利息；2.山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由东营佳林化工有限公司、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山承担。东营佳林化工有限公司、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，利津农商行（承兑人）与东营佳林化工有限公司（承兑申请人）签订了《银行承兑汇票协议》，根据该协议约定，承兑人给承兑申请人出具金额共计20000000元的银行承兑汇票，汇票出票日为2017年5月11日，到期日为2018年5月11日。承兑申请人将汇票金额60%作为保证金存入承兑人处。承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，承兑人有权从承兑申请人账户扣划相应款项，仍不足部分转为欠款，按照日利率0.0401%计收利息。同时，山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山于2017年5月8日与山东利津农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿就上述银行承兑汇票协议形成的债权（本金数额8000000元）承担连带保证责任，保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2018年5月11日，利津农商行依约凭票支付了20000000元，但东营佳林化工有限公司直至承兑到期日未能足额交付票款，除保证金外仅于2019年11月13日归还借款48208.04元，截止到2020年3月27日，尚欠借款本金7951791.96元,并支付自2018年5月11日至2020年3月27日的利息2194889.59元，本息合计10146681.55元。本院认为，东营佳林化工有限公司、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。东营佳林化工有限公司与利津农商行所签订的《银行承兑汇票协议》，系双方真实意思表示，合法有效。承兑申请人应及时足额支付票款，否则应偿还欠款并依约支付利息。山东利津农村商业银行股份有限公司要求东营佳林化工有限公司返还借款本金7951791.96元,并支付自2018年5月11日至2020年3月27日的利息2194889.59元,事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山作为上述银行承兑汇票形成债务的连带责任保证人，应按照保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带保证责任，但山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山承担保证责任后，有权向东营佳林化工有限公司追偿。综上所述，利津农商行的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、东营佳林化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司的欠款7951791.96元并支付自2018年5月11日至2020年3月27日利息2194889.59元，及2020年3月28日至实际清偿之日的利息（以欠款本金为基数，按日利率0.0401%计算）；二、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山对上述款项承担连带责任；三、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山承担保证责任后，有权向东营佳林化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41342元，由东营佳林化工有限公司、山东红远医药股份有限公司、牛吉峰、孙兴山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴方二〇二〇年五月十四日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢625号 曾丽云、广州帝宇电子科技有限公司： 关于申请执行人曾丽云与被执行人广州帝宇电子科技有限公司劳动争议一案，本院在（2018）粤0114执4159号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州帝宇电子科技有限公司已经履行（2017）粤0114民初8316号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩亚文，男，1994年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔青锋，女，1984年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张盼菊，女，1969年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永斌，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保金，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨俊国，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉来，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人韩亚文、崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国（以下简称韩亚文等六人）因与被申请人陈玉来民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩亚文等六人申请再审称，1.原审法院认定事实缺乏证据证明。根据双方相互转账记录扣减后，韩亚文欠款金额不应为486万元而只有57万元。韩亚文虽使用过陈玉来提供的信用卡进行刷卡消费，但相应的还款记录表明上述消费部分已经还清。陈玉来主张涉案486万元借条系双方结算形成，在双方对借款金额存在争议的情形下，原审法院应根据证据规则的规定查实债务结算形成的基本事实。2.韩亚文等六人有新的证据，足以推翻原审判决。菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2018、2019号民事判决，证明涉案部分款项已经归还。陈玉来在不同案件就同一事实的不同陈述，导致上述款项未被原审法院列入还款范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，特申请再审。陈玉来陈述意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩亚文等六人的再审申请。结合本案所有证据，足以证实涉案486万元借条系双方结算后出具。2.涉案借条中借款数额明确，韩亚文等六人主张对双方之前的所有资金往来进行审计并无任何意义。3.案外人乔杰、张彪不当得利纠纷案经二审判决陈玉来返还相关款项，该款项不应再本案欠款中扣减。综上，请求驳回韩亚文等六人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为韩亚文等六人欠付陈玉来款项数额的认定问题。根据一、二审法院查明的事实，韩亚文于2018年8月26日出具借条一份，载明尚欠陈玉来人民币4860000元，韩亚文等六人均在借款人处签名、摁手印并写明身份证号码。2018年8月26日之前，陈玉来与韩亚文之间资金往来频繁，涉案借据亦载明了借款的起始时间、借款用途等内容，而实际支付方式不仅包括转账、现金、信用卡透支等方式外，还包括微信、支付宝支付。原审法院据此认定上述借据系在双方结算后形成欠付款项的实际数额。韩亚文等六人均为完全民事行为能力人，应承担在借条上签名的法律后果，故原审法院关于该笔欠款真实存在及债务加入系当事人真实意思表示的认定并无不当。截止二审判决前，韩亚文已还款461999元，剩余4398001元应予偿还。韩亚文委托的审核机构仅针对部分往来进行记录，且所做的审核记录均是在借条出具以前，二审法院不予认可该项目审核报告并无不当。关于另案菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2018、2019号民事判决中所提两笔款项的性质问题，菏泽市中级人民法院做出（2019）鲁17民终3859号民事判决及（2019）鲁17民终3793号民事判决，上述终审判决均认定该款属陈玉来不当得利应予返还，并非本案涉及的韩亚文偿还借款，在韩亚文等六人无其他新证据印证上述两案中款项是偿还本案涉案的4860000元借款情况下，二审判决认定事实并无不当。另案（2019）鲁1702民初2018号民事判决、（2019）鲁1702民初2019号民事判决不属于再审新证据。综上所述，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩亚文、崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十三日书记员  张志昊
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终71号 上诉人（原审被告）:广州真功夫快餐连锁管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路599号203房（部位：之一）。 法定代表人：潘敏峰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：东莞市逸晋装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区锦荣路9号。 法定代表人：洪和忠，总经理。 原审被告：真功夫餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。 法定代表人：潘宇海，董事长。 上诉人广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称广州真功夫公司）因与被上诉人东莞市逸晋装饰工程有限公司（以下简称逸晋公司）、原审被告真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初242号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，本案所涉装饰装修工程并非一般的家居装饰装修工程，其标的具备一定规模，范围较大，金额较高，应当纳入建设工程合同纠纷法律关系范畴进行调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应参照不动产纠纷适用专属管辖的有关规定确定管辖。案涉装修工程所在门店位于珠海市香洲区，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，广州真功夫公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回广州真功夫公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人广州真功夫公司上诉请求：撤销（2020）粤0402民初242号之一民事裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”民事诉讼法意见第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”对于登记住所地与主要机构办事地不一致的，应当以主要办事机构所在地确定该法人公司的住所地。上诉人的住所地在广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，按照逸晋公司的诉请及事实理由，本案系装饰装修合同纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于珠海市香洲区，根据上述规定，珠海市香洲区人民法院对本案具有专属管辖权。因此，上诉人广州真功夫公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 宇