山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初322号 原告：赵如光，男，汉族，1983年1月30日生，住郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司 住所地：郯城县人民路101号。 负责人：骆加付，公司经理。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：山东省临沂市金源路35号。 委托诉讼代理人：张梦飞，该公司员工，特别授权。 原告赵如光诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵如光的委托诉讼代理人王涛、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈延杰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵如光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依据保险合同赔付原告向案外人王友远（无责方）已经支付的损失118580元（车损115080元、施救费3500元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月20日04时沈宏将驾驶鲁ｖ0190号重型货车，沿省道352线由东向西行驶至胜利高速桥东路时撞到限高架，与对行王友远驾驶的鲁Ｑ3Ｈ268号重型仓式货车发生碰撞后与宋涛驾驶的苏ｃｊｂ385号重型半挂货车发生碰撞，造成王友远受伤，车辆、限高架、货物部分受损的事故。此次事故经交通队认定：沈宏将负事故全部责任，王友远无责，宋涛无责。沈宏江驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车实际所有人为本案原告赵如光。事故发生后王友远车辆在华盛汽修厂维修，维修完毕后原告垫付了王友远的维修费及事故发生时的施救费。原告所有车辆在被告处投保第三者责任险，保险金额为100万元，保险期限为2019年6月28日至2020年6月27日止，事故发生在保险期限内被告英支付原告垫付的费用。 被告人寿保险公司辩称，1、原告需提供支付三者车损凭证，否则无诉讼主体资格。2、当挂车由主车牵引发生保险事故时，主挂车保险人均应承担赔偿责任。挂车保险公司只应对挂车依法承担的赔偿责任在保险责任限额范围内予以赔偿。因本案主挂车之间责任比例划分不能确定，可视为主挂车负同等责任，所以我公司只赔偿交强险财产分项赔偿后下剩部分的一半。3、本案标的车辆违反安全装载规定及超高，事故认定书明确载明标的车撞到限高架，且从现场所拍照片可以证实限高4.5米，根据道路安全实施条例第54条规定，涉案车辆所载货物不得超过4米，所以根据保险合同条款，我公司商业险免赔10%。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，原告应提供承保车辆的驾驶证、行驶证，经核实无异议后，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证、主车挂靠协议、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，被告保险公司没有异议，本院予以确认。对于被告人寿保险公司提交的投保单和照片证明原告车辆超高依照合同约定免赔10%，原告和被告人民保险公司没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对原告提交的的临沂东泰价格事务所有限公司对鲁Q3H268号重型仓式货车车损价格评估结果有异议，申请重新对该车车损与事故关联性、配件是否达到更换程度及修复费进行鉴定。本院依据被告的申请依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的事故车车损与事故关联性、配件是否达到更换程度及修复费进行鉴定，该公司对上述项目出具了山东交通学院司法鉴定中心[2020]交鉴字第J0043号司法鉴定意见书，认定该事故车车损价值为58075元。原告虽对该评估报告均有异议，但该鉴定意见书不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院予以认定。2、被告保险公司对原告提交的的施救费中倒装费有异议，不同意赔偿。本院经审查认为，该费用是事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日04时沈宏江驾驶的鲁Ｖ0190号重型货车，沿省道352线由东向西行驶至胜利高速桥东路时撞到限高架，与对行王友远驾驶的鲁Ｑ3Ｈ268号重型仓式货车（鲁Ｑ×××××）发生碰撞后与宋涛驾驶的苏ＣＪＢ385号重型半挂货车发生碰撞，造成王友远受伤，车辆、限高架、货物部分受损的事故。此次事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定：沈宏江负事故全部责任，王友远无责任，宋涛无责任。沈宏江驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车实际所有人为本案原告赵如光。事故发生后王友远驾驶的鲁Ｑ3Ｈ268号重型仓式货车在郯城县华铭盛汽车服务中心维修，原告垫付了王友远车辆的维修费及事故发生时的施救费。王友远申请临沂东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ3Ｈ268号重型仓式货车的车损评估认定为车损价值为115080元，被告人寿保险公司有异议，申请重新对该车车损与事故关联性、配件是否达到更换程度及修复费进行鉴定，本院依据被告的申请依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的事故车车损与事故关联性、配件是否达到更换程度及修复费进行鉴定，该公司对上述项目出具了山东交通学院司法鉴定中心［2020］交鉴字第Ｊ0043号司法鉴定意见并认定该事故车车损价值为58075元。原告赵如光所有的鲁Ｑ×××××（挂车）车辆在被告人寿保险公司处投保第三者责任险，保险金额为100万元，保险期限为2019年6月28日至2020年6月27日止。原告赵如光所有的鲁Ｑ×××××号（主车）车辆在被告人民保险公司处投保交强险，保险期限为2018年11月25日15时起至2019年11月25日15时止。 本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告赵如光是本案事故车辆的实际车主，依法具有保险利益。本次保险事故发生在保险有效期间，事故给第三者造成的原告已经赔付的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在赔偿限额或保险金额内予以理赔。本院确认的因此次事故造成的原告赔付三者的车损58075元，被告人民保险公司应当依照保险合同约定和法律规定，在交强险范围先行赔付2000元。余款56075元，因原告车辆超高，依照保险合同约定，被告人寿保险公司免赔10%，因此被告人寿保险公司应在第三者责任保险保险金额／责任限额内赔付原告50467.5元。原告因此次事故支出的施救费3500元，依法应由被告被告人寿保险公司赔付。被告保险公司的辩解意见，不符合法律规定与合同约定的部分，本院不予支持。 综上所述，对原告符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，本院予以支持；其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险金额／责任限额内给付原告赵如光保险金2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险保险金额／责任限额内给付原告赵如光保险金50467.5元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵如光施救费3500元。 四、驳回原告赵如光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告赵如光负担1426元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2675元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐安宁