山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初965号 原告：某建筑工程有限公司，住所地：汶上县。 法定代表人：王某某，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：山东律师事务所律师。 被告：某食品有限公司，住所地：泗水县。 法定代表人：王XX，职务：经理。 委托代理人（特别授权）：山东律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：山东律师事务所律师。 原告某建筑工程有限公司与被告某食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑工程有限公司委托代理人高波、被告某食品有限公司法定代表人王XX及其委托代理人陈修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告税金损失117304元，并赔偿给原告造成的经济损失。事实和理由：原、被告与2016年4月签定《合同书》一份，约定由原告为被告一期车间、冷库、机房进行施工，合同约定总价款1200万元，约定税金3.41%、管理费2%。同时被告要求原告在2016年4月30日前为其开具一千万的建筑发票。合同签订后原告即按照约定为被告出具了发票，但被告却扣减施工项目，最终工程审计价格为656万元，此价格比发票价格低了344万元，即原告多交纳税金117304元，因开具发票系被告要求，故对此税金应当由被告承担，现原告及原告工作人员多次要求被告对此承担，但被告一直推诿，无奈诉至贵院，请求依法公断。 某食品有限公司辩称，一、某建筑有限公司违反了民事诉讼法所规定的一事不再理原则，存在重复起诉浪费司法资源，法院应当裁定驳回其诉讼请求。2019年10月25日，杨某以答辩人为被告起诉到贵院（2019鲁0831民初821号）要求“请求法院依法判令被告赔偿原告多支付的税金117304元及管理费用68800元”，经过济宁市中级人民法院（2019鲁08民终5494号）裁定驳回杨某的起诉。2019年5月20日，某建筑有限公司向某食品有限公司关于更换发票事宜回函，其中已经认可杨某是本公司的项目经理。所以，某建筑有限公司违反了民事诉讼法的重复起诉原则： 1、当事人基本相同：在（2019）鲁0831民初821号杨某的诉讼中，被答辩人为被告，但是在某建筑有限公司的回函中亦认可杨某为某建筑有限公司的项目经理，现又增加被告某建筑有限公司。 2、诉讼标的相同：都是因为实际所开的发票与实际结算的数额不一致所产生的税金及其他损失。 3、诉讼请求相同：都是因为实际所开的发票与实际结算的数额不一致，而导致产生的多交税金117304元等损失。 二、退一步讲，即使某建筑有限公司为违反一事不再理原则，但某建筑有限公司出具1000万元发票属于双方合同约定事项，答辩人不存在违约情形，不应承担被答辩人所称的管理费用及经济损失。被告与某建筑有限公司签订的合同第三部分专用条款第47条第6项约定，由承包人在2016年4月30日之前开具数额为1000万元的建筑发票。签订合同后，某建筑有限公司依据上述约定开具了发票。某建筑有限公司的上述行为属其应尽合同义务，被告不存在违约情形。因此，原告对被告提起民事诉讼没有事实依据及法律依据。 三、根据双方所签订的施工合同约定，原告某建筑有限公司已经逾期提出索赔的时限，其无权向被告提出索赔要求。被告与某建筑有限公司签订的施工合同第二部分通用条款约定：本合同通用条款，采用建设部和国家工商行政管理局1999年颁布的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）第二部分《通用条款》。《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）第二部分《通用条款》36.2条规定：发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2)发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送关的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4)工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同。 根据上述约定，某建筑有限公司向被告主张因发票出具数额高而产生的损失应在其自行核算完成工程量价款后28天内被告提出。某建筑有限公司未在28天期限内提出索赔要求且与被告就工程款总价达成一致，某建筑有限公司亦无权再向被告提出损失主张。 四、本案中产生施工费发票数额与实际结算效额不符的原因是某建筑有限公司未完成合同约定施工项目。被告依据某建筑有限公司报价与其签订了施工合同，双方暂定施工费1200万元，双方都认为合同实际价款应为1000万以上，所以在合同约定了承包人开具1000万发票，并就剩余发票的开具作出了约定。合同履行过程中，某建筑有限公司以各种理由拒绝承建部分施工项目，否则施工费实际结算数额不会低于1000万元，其拒绝承建合同约定施工项目的行为已构成违约，因此，原告某建筑有限公司基于其违约行为主张损失赔偿于法无据。 六、被告数次致函某建筑有限公司要求更换发票，其未能更换，由此产生的损失应由其自行承担。市场经营主体出具的发票应与实际金额相符是其应尽法定义务。现市场交易中先开具发票、实际结算数额于发票金额不符是市场交易行为中常见情况，基于此《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十七条规定了红字发票制度，即发票作废、重新出具制度。某建筑有限公司完全可以重新出具实际结算的发票，原发票可以向税务机关申请作废，多交纳的税金税务机关应当退回。本案中，被告多次口头、书面要求某建筑有限公司更换施工费发票，某建筑有限公司未能更换，由此产出的损失应由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求于法无据，人民法院应当裁定驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告某建筑工程有限公司（原为山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司）与被告某食品有限公司签订《合同书》，双方约定：被告将其一期车间、冷库、机房的建筑工程承包给原告施工，合同价款为1200万元（以审计为准），税金3.41%，补充条款中约定由原告在2016年4月30日之前向被告开具数额为一千万的建筑发票。杨健作为原山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司的法定代表人在该合同书上签字。2016年4月25日，原告按照约定给被告开具数额为1000万的建筑业统一发票。2018年4月3日，经被告与某建筑工程有限公司结算并出具《某食品有限公司食品深加工一期车间、冷库、机房竣工结算书》，确认工程总价为656万元。因结算的工程价款656万元与原告出具的1000万元建筑发票差距344万元，原告为此多支付了税金117304元，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告多支付的税金。 本院认为，本案中，经原、被告双方结算涉案工程总价为656万元，原告按照《合同书》的要求，于2016年4月25日为被告开具了1000万的建筑业统一发票，该发票数额与实际结算工程款有344万元的差额，对于该差额产生的税金，被告应当予以返还。依据涉案《合同书》约定，税金按3.41%计算，即344万*3.41%=117304元。故被告应向原告支付税金损失117304元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告某食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告税金损失117304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月八日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝