山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0391行初12号 原告福建南方物业管理有限公司山东分公司。统一社会信用代码91370300076997126H，住所地，淄博市高新区时代名都小区9号楼2单元6层东户。 法定代表人黄济志，总经理。 委托代理人陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告淄博高新技术产业开区人力资源和社会保障局。住所地，淄博高新区火炬大厦13楼。 法定代表人杨新国，局长。 委托代理人张国超，男，淄博高新区人力资源和社会保障局劳动保障科科员。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告淄博市人民政府。住所地，淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人田晓玮，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员 第三人于华芹，女，1963年3月12日生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 原告福建南方物业管理有限公司山东分公司（以下简称“南方物业公司”）不服被告淄博高新技术产业开发区人力资源与和社会保障局（以下简称“高新区人社局”）、淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）工伤行政确认一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案受理，向被告淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局、被告淄博市人民政府和第三人于华芹送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告福建南方物业管理有限公司的委托代理人陈冬冬、被告淄博高新技术产业开发区人力资源与社会保障局的负责人王飞、委托代理人张国超、王永明、第三人于华芹的委托代理人滕欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日，被告高新区人社局认定，2018年11月8日7：30时左右，于华芹骑自行车上班途中，行至淄博市××共青团××路名悦豪庭门口处时，不慎与一辆二轮电动车相撞，造成交通事故，致使其右下肢受伤。经淄博市中心医院诊断为：右胫腓骨骨折。被告高新区人社局根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，对于华芹作出了淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，认定于华芹为因工受伤。原告南方物业公司向被告淄博市政府申请行政复议。2019年9月30日，被告淄博市政府作出淄政复[2019]89号行政复议决定书，决定维持被告高新区人社局作出的淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书。 原告南方物业公司诉称，第三人于华芹并非原告公司职工，与原告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，被告高新区人社局认定于华芹为工伤属于认定事实不清、适用法律错误。被告高新区人社局未按照原告公司的法定地址送达相应的法律文书，送达程序违法。为此，诉至法院，要求撤销被告高新区人社局作出的淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，撤销被告淄博市政府作出的淄政复[2019]89号行政复议决定书，本案诉讼费用由二被告承担。 原告南方物业公司向本院提交了以下证据：1、应聘申报表一份，有第三人的签字和手印。证明于华芹真实的居住地是在体坛小区，而且在入职原告之前就与其他单位建立了长期雇佣关系，不是法律意义上的进城务工人员。 被告淄博高新区人社局辩称，我方于2019年6月6日作出淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高新区人社局向本院提交了以下证据：1、企业信息一份，证明原告用工主体的资格。2、银行卡交易明细一份，证明于华芹因工受伤时为原告公司职工，原告为其发放工资。3、常住人口登记卡一份，玉皇阁村村委证明一份，于华芹的个人声明一份，调查笔录一份，证明于华芹为桓台县××××村村民，农业户口，系进城务工农民，于华芹不享受城镇职工退休养老保险待遇。4、医学诊断证明书一份，门诊病历一份，住院病案一份，证明于华芹受伤情况及诊疗情况。5、道路交通事故认定书一份，证明于华芹在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。6、证人张某的证明一份，张某是原告的职工，证明于华芹于2018年11月8日早7点30分左右在上班途中遭受交通事故伤害。7、李学群证明一份，证明目的同证据6。8、张某工伤调查笔录一份，证明张某是原告的职工，李学群是原告的职工，董龙飞、耿云是原告的管理人员、主管。于华芹是原告的员工，负责售楼处的外围保洁工作。2018年11月8日早在上班途中遭受交通事故伤害。9、于华芹的工伤调查笔录一份，证明于华芹是原告的员工，负责售楼处的外围保洁工作，2018年11月8日早在上班途中遭受交通事故伤害，于华芹未享受退休养老保险待遇，董龙飞、耿云是原告的管理人员、主管。上述证据1-9综合证实我方在工伤认定过程中事实清楚、证据充分。10、《工伤保险条例》第14条之在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者……，所在的认定决定为因工受伤，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用工伤保险条例的答复》（2010）行他字第10号，证明于华芹因工受伤，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。12、工伤认定申请表一份、附身份证复印件、授权委托手续，证明2019年3月20日第三人于华芹向我单位提出工伤认定申请。13、工伤认定申请受理决定书一份，证明我单位于2019年3月21日决定受理。14、工伤认定限期举证通知书一份（附送达回证一份），原告答复情况说明一份、记录一份，上述证据证明我单位向原告送达了工伤认定限期举证通知书，要求其提供有效证据材料。原告提交了未加盖公章的包含文字和图片的《于华芹情况说明》，该说明认可于华芹发生事故的事实，且未对相关工伤事宜提出异议。15、工伤认定中止通知书及送达回证一份，证明我单位因于华芹提供的材料缺少医疗机构出具的有效证明材料即初诊医院的诊断证明书，我单位决定中止该工伤认定。16、认定工伤决定书一份及送达回证两份，证明2019年6月6日，于华芹提供了初诊医院的诊断证明书后，我单位决定恢复工伤认定程序，经过综合审理查明，我单位作出的第三人于华芹为因工受伤的决定并已送达原告及第三人。上述证据12-16能够证实我单位作出的工伤认定程序合法。 被告淄博市政府辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。我方于2019年9月30日作出的淄政复[2019]89号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市政府向本院提交了以下证据：1、被告高新区人社局在行政复议案件中提交的证据目录，证明被告高新区人社局在行政复议答复期限内向我机关提交的案件证据材料，具体材料已经由被告高新区人社局举证。2、行政复议申请书、营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书、证明、授权委托人身份证复印件、于华芹应聘申报表、于华芹身份证复印件、淄高新人社工决字（2019）087号认定工伤决定书及快递单、行政复议申请材料接受回执、行政复议文书送达地址确认书，证明原告于2019年8月8日向我机关提交行政复议申请材料。3、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明我机关于2019年8月14日作出受理通知书并于当日邮寄送达原告。告知其决定受理及办理委托等相关事项。4、提出答复通知书及送达回证，证明我机关2019年8月14日作出提出答复通知书，并于当日送达被告高新区人社局，通知其依法答复及相关证据依据和其他材料。5、行政复议答复书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明被告高新区人社局于2019年8月22日向我机关提供行政复议答复书、相关证据依据及授权委托书等材料。6、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明我机关于2019年9月16日依法通知第三人于华芹参加行政复议。7、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书及送达回证，证明我机关于2019年9月30日作出行政复议决定，并于当日分别送达各方当事人。8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明本机关作出的涉案行政复议决定书适用法律正确。 第三人于华芹述称，被告高新区人社局作出的淄高新人社工决定[2019]087号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人于华芹未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告南方物业公司对被告高新区人社局的证据质证后认为，证据1真实性无异议，由于第三人在入职之前已经达到退休年龄，所以原告与第三人之间成立的是雇佣关系，不是劳动法律制度上的用工单位。证据2真实性无异议，证明目的有异议。第三人并非原告的正式职工，存在工资发放的事实，并不代表着双方之间存在着劳动关系。证据3中的常住人口登记卡真实性没有异议，对村委会证明的真实性不予认可，因为该证据的形成时间是在本案事故的发生之后，是第三人为了达到申请工伤的目的找到其户口所在的村委会开具的，这份证据的内容与事实也不相符合，因为根据第三人在2018年8月份入职原告时填写的应聘申报表中其载明的通讯地址即居住地址是体坛小区，与该证明的内容明显相矛盾，因为该证明内容显示时间为1999年4月25日至2019年3月20日一直居住在村里，根据在先的意思表示为真实意思表示的逻辑，应当以第三人应聘时期填写信息为准。而且该表格中可以看出在2018年1月至6月第三人分别在其他两单位做保洁工作，因此并非法律意义上的农民工，她是有长期用工的事实存在的。证据3中的证据声明不予认可，第三人与本案有利害关系，不能由其自行出具，应当由社保部门出具证明。这反映出了被告高新区人社局搜集的工伤认定的证据并不符合法律规定，造成错误的结果。证据3中的调查记录的真实性不予认可，核查人的身份并不明确，不能起到证明效力。证据4、5没有异议。证据6、7的真实性不予认可，并没有其他的证据能证明该两个证明人属于原告单位的职工。证据8同证据6、7的质证意见。证据9同证据3中声明的质证意见，在该调查笔录中已经体现出于华芹认可自己的家在体坛小区，与村委会的证明是相互矛盾的，也证实了被告并没有严格审查证据材料，做出了错误的认定结果。证据10、11证明内容有异议，因为第三人入职原告前就已到了法定退休年龄，双方按照劳动法规定是不能建立劳动关系的，《工伤保险条例》本身所适用的范围是用人单位和劳动者之间构成劳动关系的。该条例本身并没有对其所适用的范围进行延伸。证据11只是最高人民法院在适用某些案件的答复，并非法律规定。而且该答复的具体内容中我们是可以看到的，如果对于超出法定退休年龄的务工农民，要扩大适用工伤保险条例规定进行认定的话，必须也要符合一个前提条件，那就是在工作时间内并且是因工作原因造成的伤亡，第三人明显不符合这些条件，根据被告自己提供的相应的调查证据第三人是在上班途中进入她的工作时间和工作内容之前发生了道路交通事故，第三人的受伤并不是因为工作原因所致，时间也发生在其上班考勤进入她的工作时间和工作内容之前。证据12-16被告提供的证据违反程序规定，被告未将限期举证通知书寄送给原告法定地址，未提供在限期举证通知书回证上签字的授权委托手续（该手续应当由原告加盖行政公章提供具体授权），不符合送达程序。 原告南方物业公司对被告淄博市政府的证据无异议。 被告高新区人社局对原告南方物业公司的证据的真实性没有异议，对关联性有异议。本案第三人户籍地是在××××村，村委会的证明是想表达第三人的户籍地在××××村，且认可第三人为村集体组织成员，至于第三人在工作地的体坛小区是其租赁的临时居住地，其居住地的情况与其是否是进城务工农民没有关联性，进城务工农民一般是以户籍性质是否为农业人口和是否享受城镇职工退休待遇作为认定依据。 被告淄博市政府对原告南方物业公司证据的质证意见与被告高新区人社局相同。 第三人于华芹对原告南方物业公司的证据无异议。 第三人于华芹对被告高新区人社局、被告淄博市政府的证据均无异议。 被告高新区人社局和被告淄博市政府对于对方的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告南方物业公司提供的证据、被告高新区人社局提供的1-16号证据，被告淄博市政府提供的1-8号证据客观真实，来源形式合法，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据，予以采信。 经审理查明，2018年11月8日7：30时左右，于华芹骑自行车上班途中，行至淄博市××共青团××路名悦豪庭门口处时，不慎与一辆二轮电动车相撞，造成交通事故，致使其右下肢受伤。经淄博市中心医院诊断为：右胫腓骨骨折。2018年12月10日，淄博市公安局交警大队张店大队作出淄第2027号道路交通事故认定书，认定于华芹负事故同等责任。被告高新区人社局根据第三人于华芹的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，于2019年6月6日作出淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，对于于华芹事故伤害，所作的认定决定为因工受伤。原告南方物业公司不服，2019年8月8日向被告淄博市政府申请行政复议。8月14日，被告淄博市政府决定受理并向被告淄博市政府送达提出行政复议答复通知书。2019年9月30日，被告淄博市政府作出淄政复[2019]89号行政复议决定书，决定维持被告被告高新区人社局作出的淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书。原告不服，诉至法院，要求撤销被告高新区人社局作出的淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，撤销被告淄博市政府作出的淄政复[2019]89号行政复议决定书，本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，本案争议焦点是被告高新区人社局作出的淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书是否正确合法。从以下三方面证实，关于被告高新区人社局作出淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，事实是否清楚、主要证据是否充分的问题。第三人于华芹在原告南方物业公司从事售楼处的外围保洁工作。2018年11月8日7:15时左右，第三人于华芹骑自行车上班途中发生交通事故，受到非本人主要责任的交通事故。因此，被告高新区人社局对第三人于华芹作出认定工伤决定书事实清楚、证据充分。 关于被告高新区人社局作出淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，适用法律是否正确问题。根据《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，第三人是否超过法定退休年龄、第三人与原告公司之间是否存在劳动关系等因素均不影响《工伤保险条例》的适用。本案被告高新区人社局根据查明的事实，认为本案第三人于华芹的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，依法对第三人于华芹作出淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，适用法律正确。第三人于华芹与原告南方物业公司之间是否存在劳动关系是民事法律关系范畴，本案属于行政诉讼案件，对此不予涉及，双方可另行处理。 关于被告高新区人社局作出淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，程序是否合法问题。第三人于华芹于交通事故发生后的一年之内即2019年3月20日向被告高新区人社局提出工伤认定申请，被告高新区人社局于3月21日依法作出[2019]087号工伤认定申请受理决定书，并向原告南方物业公司送达了工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内向被告高新区人社局提交一份包含文字和图片的《于华芹情况说明》，其所述交通事故结果与交通部门的认定一致，因此被告高新区人社局对该《于华芹情况说明》中关于事故的事实部分予以采纳。被告高新区人社局于2019年5月15日向于华芹、张某调查核实本案情况。由于第三人于华芹提供的材料缺少“医疗机构出具的有效证明材料”，被告高新区人社局于5月17日中止该工伤认定。6月6日，第三人于华芹提供了有效证明材料。被告高新区人社局决定恢复工伤认定程序。被告高新区人社局于2019年6月6日作出淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书，并分别送达原告南方物业公司及第三人于华芹，程序合法。 关于复议行为合法性问题，被告淄博市政府在收到原告南方物业公司的行政复议申请后，进行了初步审查并予以受理。受理后将申请书副本和提出行政复议答复通知书送达被告高新区人社局，被告高新区人社局提出书面答复。被告淄博市政府在六十日内作出复议决定书并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，程序合法。被告淄博市政府经过审查，认为被告高新区人社局作出的认定工伤决定书事实清楚、程序正当、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定。被告淄博市政府认定的事实同被告高新区人社局认定的事实一致，属于认定事实清楚。因此，被告淄博市政府作出的淄政复[2019]89号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，被告高新区人社局作出的淄高新人社工决字[2019]087号认定工伤决定书和被告淄博市政府作出的淄政复[2019]89号行政复议决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福建南方物业管理有限公司山东分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建南方物业管理有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙红艳 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  伊丽萍 二〇二〇年五月十八日 法官助理王梦萱 书记员薛菲