河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终295号 原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔琦，女，1981年6月9日出生，汉族，大专文化，群众，河北省邯郸市复兴区，住。因涉嫌犯包庇罪，于2012年8月1日被监视居住，2013年2月1日被解除监视居住，2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2019年11月18日经河北省邯郸市复兴区人民法院决定被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人崔琦犯包庇罪一案，于2020年1月23日作出（2020）冀0404刑初18号刑事判决，原审被告人崔琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2008年2月21日14时许，在邯郸市角被告人崔琦、李某（另案处理）的炮亭，户建东因买烟花时搬运烟花的问题，与在该炮亭帮忙的周某（已判刑）发生口角，争吵过程中周某用一字改锥扎伤户建东的左肩和左额颞骨，户建东倒地昏迷，周某逃走，被告人崔琦在犯罪现场明知周某是犯罪的人，而故意作假证明包庇周某。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定：户建东的损伤属于重伤二级。 上述事实，有下列证据证明： 1、邯郸市公安局复兴区公安分局立案决定书、拘留证、在逃人员登记表、邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404刑初153号刑事附带民事判决书证明，周某因涉嫌犯故意伤害罪于2008年4月21日被立案侦查并上网追逃，2018年1月3日被刑事拘留，2018年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。 2、邯郸市公安局物证鉴定所2018的1月11日法医学人体损伤程度鉴定书证明，鉴定意见：户建东开放性颅脑损伤，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，左侧基底脑出血伴有右侧肢体瘫痪，失语，其损伤属于重伤二级。 3、证人周某证言证明，具体哪一年其想不起来了，是春节前后，其在复兴区交叉口处炮亭帮助李某卖炮。那一天的中午，其和崔琦还有一个好像叫刘兰的女的在炮亭卖炮，有一个挺高、挺胖的男子开着一辆面包警车过来了，其表哥李某和那某人先后下车，这个挺胖的男子是来买烟花的，他喝了很多酒，装运烟花期间双方发生了争执，当时其手里拿着一个一字改锥，上去踹了他一脚，他就倒在地上，后来警察过来了，其就跑了。在炮亭崔琦给了其10元钱，其乘坐公交车回了磁县，再后来其去广州、深圳打工，2012年其去非洲，直到回国被抓。 其用脚踹那某人时，其和崔琦及在炮亭帮忙的女的在现场。出事时李某在炮亭里面，崔琦在其跟前，帮忙的女的在炮亭外边站着，户建东站在外边。其和户建东打架，现场的人、崔琦和在炮点帮忙的女的看到了。 4、证人李某证言证言，其证明2008年2月，在其炮点发生了打人致伤事件，当时炮点工作人员有其妻子崔琦。 5、证人户建东证言证明，2008年正月十五下午15时左右，其开车带着户迎刚、户占平去了高某的炮点，高某说炮种不全，让其开着他的车带着李某去了人民路西边的一个炮点，去了以后，和其一起来的李某让炮点的另一个约20来岁的小黑孩往车上装炮，后其与小黑孩发生口角，炮点里边的人听到其和那某小黑孩吵架，两个女的和李某他们四个人就围住了其，其感到背后肩膀一痛，一扭头，头一痛，就倒在地下了。当时在打伤其的现场有李某、装炮的小黑孩、李某媳妇，还有一个女的。 经组织辨认，户建东指认李某、崔琦即是2008年2月21日下午3时许其在复兴区国税局门前一炮点被伤害时的现场人员。 6、证人高某证言证明，2008年农历正月十五下午14点左右，其同学户建东带着好几个人到复兴区樱花会馆前其炮点买炮。当时，因其炮点上的炮种类少，其就给李某打电话让李某开车接上户建东往李某炮点去了。他俩走后，大约过了十几分钟，李某的妻子给其打电话说其同学受伤了，让其马上过去。于是其打的来到李某炮点，看到户建东躺在销售点西南角一动不动，然后其急忙打120，其和李某及李某的雇员一起将户建东送到医院。当时其过去后，看到李某和他妻子，其他人其不知道跟李某什么关系。后听李某说是李某妻子拿的住院费。 7、证人郭某证言证明，案发当时其在南边修自行车，打架的地方在其修自行车摊的北边，一个红色卖炮亭子的前边。卖炮的三个人，两个女的都有30来岁，一个20来岁的男孩，1.5米左右。大约下午2点多不到3点，开来一辆警车，车上一个司机，一个买炮的男子，偏胖1.75米左右。买炮的男子和卖炮的男子不知道什么原因发生口角，买炮的男子声音比较大，有句话：“我要废了你，”两个女的推买炮的，不让他们打架，没见怎么打架，只见小男孩在北边朝买炮的男子头上（手臂）轮了一下，买炮的人脸朝上，头朝南躺地上不动了。两个女的扶他，扶不起来，开警车的看到现状开警车走了，停了有半个多小时，又开来一辆白色集装箱车把受伤的男子拉走了。当时卖炮的小男孩用手朝买炮的头上砸了一下，买炮的就倒地上了，头上左太阳穴上方流血了。没有见小男孩手里拿什么东西。这个小男孩那几天都在炮摊亭子，其想是卖炮的。 8、证人王某（化名）证言证明，李某的炮点在复兴区国税局前面最北边一点，一般是李某父亲、弟弟、妻子崔琦、表弟和其在炮点上。2008年2月21日（正月十五）下午2、3点钟左右，其在炮点旁边站着，那某被害的男子开一个警用面包车过来了，他好像喝酒了，说高某叫他过来拉炮来，说话比较横，比较冲，这时李某进到炮亭子里边，嘟囔了几句。后其又看到李某表弟和受伤的男子说了几句硬话，其也没有听清说什么。李某表弟转身跑到亭子里边去，拿了一个螺丝刀又往外跑，这时其就拦他，没有拦住。他就跑到那某受伤男子面前，用螺丝刀捅到那某男子头的左侧，其看到螺丝刀尖上有点血，那某男子当时就倒在地上了。这时李某对他表弟说，赶快走。李某表弟拿着螺丝刀就走了。李某表弟走了以后，其和崔琦就上去扶那某受伤的男子，没有扶起来。后李某、高某和其朋友就把那某受伤的男子抬到微型厢式货车上一起去医院了。事情过去一段时间，李某和崔琦到其家，当时“张某”在其家，他们两个人说：“如果公安局找你，问那某人是怎么伤的，不要说是雷雷打的，就说是他自己摔伤的。”而且他们还给其2000元现金，说是给孩子买东西，其没有要。 9、证人张某（化名）证言证明，2008年2月21日3点钟左右，其接朋友“王某”电话说出事了，让其赶快到李某炮点来。于是其骑摩托车来到复兴区国税局李某炮点。其看到在李某炮点靠南边躺着一个年轻男子，那男子身上有酒气。其朋友“王某”、李某妻子在，其他人其没有注意。这时李某开了一辆微型集装箱车过来了。高某不知道从哪个方向也过来了，然后其三个人把受伤的男子抬到车上送到市第一医院。在检查过程中，其问李某到底怎么回事，李某说受伤的那某男子被他炮点上的表弟打了。 其还证明，案发后，李某、崔琦去“王某”家的经过，与“王某”所证可以相互印证。 10、被告人崔琦在公安机关供述，其证明周某在邯钢医院实习，偶尔去其炮摊帮忙，主要是负责搬鞭炮。案发当天其否认见过周某，也未看到炮摊上发生什么事。 11、复兴区公安分局彭家寨刑警队民警出具抓获经过显示，该队民警于2018年1月23日将被告人崔琦抓获。 河北省邯郸市复兴区人民法院认为，被告人崔琦明知他人是犯罪的人，仍然向公安机关作虚假证明，其行为已构成包庇罪。被告人崔琦及其辩护人辩解、辩护称被告人崔琦因高度近视，案发时未戴近视眼镜，未看见周某对户建东实施伤害行为，指控被告人崔琦犯包庇罪证据不足的辩解、辩护意见。经查，被告人崔琦在公安人员向其询问其炮摊案发时的情况时，其否认周某在现场，否认其炮摊发生过打架。但证人周某、李某、户建东、高某、“王某”、“张某”证言均直接或间接证明在案发时和案发后崔琦在现场，且在周某致伤户建东时崔琦有拦架、搀扶户建东及案发后让周某离开，通知高某到现场等行为，以上证据能够形成证据链，足以证明被告人崔琦向公安机关隐瞒周某致伤他人的事实，其当庭亦供述案发时周某在现场，但对其未如实回答公安人员的询问没有作出合理解释。被告人崔琦及其辩护人所提崔琦未看见周某对户建东实施伤害行为的意见不符合常理，且未能提供相应证据证明其观点，故对上述辩解、辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定， 认定被告人崔琦犯包庇罪，判处有期徒刑一年又六个月。 上诉人（原审被告人）崔琦上诉及辩护人辩称，原判决认定其犯包庇罪的证据不足。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）崔琦上诉及辩护人辩称，原判决认定其犯包庇罪证据不足的理由，经查，证人周某、李某、户建东、高某、“王某”、“张某”证言均证明在案发时和案发后崔琦在现场，且在周某致伤户建东时崔琦有拦架、搀扶户建东及案发后让周某离开，通知高某到现场等行为，以上证据足以证明被告人崔琦在公安人员询问其炮摊案发情况时，其向公安机关隐瞒周某致伤他人的事实。上述证据足以证明其包庇周某的事实属实，上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）崔琦明知他人是犯罪的人，仍然向公安机关作虚假证明，其行为已构成包庇罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩旭东