贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔03行初28号原告：施崇伦，男，1955年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义市汇川区人民政府。法定代表人：曾征，区长。委托代理人：夏冬梅，汇川区农业农村局工作人员。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。原告施崇伦不服被告遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）作出的行政补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告施崇伦，被告汇川区政府委托代理人夏冬梅、赵廷友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，在党中央一号文件精神鼓励下，从2008年起，原告在居住地周围开始从事生猪养殖，并有土地承包经营权证。2017年4月16日至2017年4月23日，被告下属汇川区农牧局向原告留置送达《限期责令整改通知》，要求原告在2日内对养猪场所有生猪进行处理，原告认为当时饲养的生猪大小不一致，数量过多，遂反映2日的处理时间过短，无法进行处理。2017年4月26日，被告又下发关于《关闭邓世恩养猪场的通知》（邓世恩系原告饲养员，也是原告的亲戚），要求原告在2017年4月27日前关闭养猪场，被告通知关闭养猪场只有1天时间，时间仓促，而且又不允许原告再在原地从事生猪养殖业，其作出的通知无任何依据。被告关闭原告养猪场，使得原告养殖的180头小猪低于市场价格进行了处理，393平米的圈舍部分被拆，得不到使用，化粪池80立方、水池3个30立方及打包谷机等设备闲置，给原告造成了经济损失，被告应对原告的损失进行补偿。原告多次反映要求解决，被告一直未对原告进行补偿，后原告诉至遵义市中级人民法院，请求判令被告履行对原告养猪场进行关闭补偿的法定职责，遵义市中级人民法院已作出（2019）黔03行初402号行政判决，责令被告在判决生效后90日对原告施崇伦履行补偿的法定职责。该判决生效后，被告于2019年11月1日作出汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》，对原告施崇伦不予行政补偿。原告认为，被告作出的行政补偿决定程序不合法，不遵守法律法规的规定，请求人民法院判令撤销被告作出的汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》。原告向本院提交证据有：1、申请。证明原告向被告提交了申请。2、养猪场拆除前的照片16张。证明原告之前在从事养殖及养猪场的现状。3、2017年4月16日和2017年4月23日汇川区农牧局限期责令整改通知书两份。证明原告养猪场关闭前，汇川区农牧局向原告下达了整改通知。4、遵义市汇川区农牧局养殖污染督察情况表一份。证明在2017年5月2日相关部门检查时，绝大部分已经配合进行了关闭。5、汇川区政府《关于关闭邓世恩养猪场的通告》。证明汇川区政府下达了通告，要求原告自行关闭，如果到期不自行关闭将强制执行。6、遵义市汇川区农牧局关于施崇伦信访事项的处理意见、遵义市汇川区农牧局关于施崇伦信访反应事项的回复意见。证明原告对关闭养猪场的事宜一直在找相关部门反映情况，要求处理。7、报告一份。证明为解决原告的问题，高桥街道办事处委托十字村村委写的报告，到现在一直没有解决问题。被告答辩称，一、答辩人作出通告对原告养猪场进行关闭的行为合法。二、原告的补偿申请不符合行政补偿的条件，答辩人不应承担行政补偿义务。（一）原告从2008年起从事生猪规模养殖，但一直未按照《中华人民共和国畜牧法》第三十九条第二款、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条的相关规定办理相应的养殖手续，不符合行政补偿的条件。（二）原告养猪场所在区域属于饮用水水源保护区，属于禁养区，原告在此开办养猪场属于违法行为，不符合行政补偿的条件。（三）被告关闭养猪场并未给其造成任何损失，不符合行政补偿的条件。首先，在汇川区农牧局给原告下达《限期整改通知书》及答辩人下达关闭通告后，原告系自行对生猪进行的销售处理，属于自行经营行为，原告已获得相应对价的价款补偿，故其并不存在生猪处置产生的损失。其次，原告主张的化粪池、水池、猪圈、煮酒房、用具等设施设备，其已使用多年，且答辩人并未对原告的化粪池、水池、猪圈、煮酒房、用具等设施设备采取任何强制措施，现仍属于原告可支配的财产，故其不存在该部分损失。第三，原告主张的3年过渡期利益损失，因原告在禁养区从事养殖业本身系违法行为，故原告主张的该项损失更无法律依据，且原告也未提供其可能产生过渡期损失的相关材料。综上，答辩人作出的汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原告的诉请不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据有：证据1.（2019）黔03行初402号行政判决书。证明:1.被告对原告养猪场作出关闭的行为合法；2.原告2008年起在汇川区修建畜圈从事生猪规模化养殖，但其一直未办理相应的养殖手续；3.原告养猪场区域属饮用水源保护区，属禁养区；4.原告已于2017年5月2日领取了拆迁母猪的补贴款7000元;5.被告作出的行政补偿决定书事实清楚，证据充分。证据2.行政诉讼证据交换笔录（2019年3月18日）。证明:1.原告系自行对牲畜进行的出售处理，属于自行经营行为，原告已获得相应对价的价款；2.被告未对原告的化粪池、水池、圈舍、煮酒房、用具等设施设备采取任何强制措施，现仍属于原告可支配的财产；3.证明原告因养猪场关闭并未造成损失；4.被告作出的行政补偿决定事实清楚，证据充分。证据3.申请、汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》及送达回证。证明被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》程序合法。经庭审质证，本院对原告出示的证据1、证据3、证据5、证据6的真实性、关联性予以确认；对证据2、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据7的真实性予以确认。对被告出示的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性、关联性予以确认。经审理查明，原告施崇伦系贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村八一组村民，其于2008年起，在居住房屋周围修建畜圈从事生猪的规模化养殖。遵义市汇川区农牧局分别于2017年4月16日、4月23日对原告养猪场作出《限期责令整改通知书》，2017年4月26日，被告遵义市汇川区人民政府作出《关于关闭邓世恩养猪场的通告》，该通告载明，为经一步加大北郊水库饮用水源地保护工作力度，保障中心城区广大群众饮用水源安全，根据《中华人民共和国环境保护法》等有关法律法规，经区人民政府研究，决定对你单位实施关闭，请你单位务必于2017年4月27日前自行关闭，如未按时间要求完成关闭，区人民政府将依法实施强制关闭。2017年5月2日，汇川区农牧局作出畜禽养殖污染整治督查情况表，该情况表载明，调查情况：1.目前还有三头猪未处理（二头怀孕母猪、一头病猪）。2.已拆除部分圈舍，尚有两栋圈舍未拆。3.圈舍内卫生较差，未清理粪便。4.没有粪污处理设施。整改意见：1.2017年5月3日前将剩余生猪处理完，自行销售；2.2017年5月4日前拆除圈舍；3.将周边环境卫生清理干净。2017年5月12日，原告领取了拆迁母猪补贴款7000元。2017年5月15日，原告向遵义市汇川区高桥街道办事处作出书面承诺，承诺为了更好的保护水源，今后不再从事生猪养殖业，如今后发现原告在本组此地养殖生猪，将原告现有猪圈无条件拆除。后原告因养猪场被关闭存在损失，要求相关部门进行处理。2017年6月17日，遵义市汇川区农牧局作出遵汇农牧复[2017]2号《关于施崇伦信访事项的处理意见》。2017年10月30日，遵义市汇川区农牧局作出遵汇农牧复[2017]7号《关于施崇伦信访反映事项的回复意见》。2019年6月18日，原告向本院提起诉讼，请求被告汇川区政府履行对其养猪场关闭进行补偿的法定职责，本院经审理于2019年9月5日作出（2019）黔03行初402号行政判决，判决责令被告遵义市汇川区人民政府在本判决生效后90日对原告施崇伦履行补偿的法定职责。该判决生效后，被告于2019年11月1日作出汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》，对原告施崇伦不予行政补偿。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，首先，本院作出（2019）黔03行初402号行政判决明确载明被告对关闭原告养猪场的损失应进行适当补偿，至于应如何补偿，原、被告双方应进行协商，协商不成，被告应依据本案事实对原告履行补偿的法定职责。该判决作出后，原、被告双方并未提起上诉，现已生效。其次，关于原告主张的圈舍、化粪池、水池等养猪场的设施损失。虽然原告从事本案养殖，其涉案土地系设施农用地，未依法办理相应的审批手续，并不必然导致其养猪场就是违法违章建筑，且结合本案事实，原告从事养殖具有一定合理性，其养猪场被关闭后，因该养殖场区域系饮用水源保护区范围，属于禁养区，其不能在该处再从事生猪养殖，即便原告的养殖设施部分还存在，但其因关闭养猪场确实存在损失，被告应对该部分损失进行适当补偿。至于原告主张的处理生猪的损失及3年过渡期利益等损失，被告应结合原告提供的证据，本案事实及相关法律法规规定依法进行认定并处理是否予以补偿。因此，被告作出的作出汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》，对关闭原告的养猪场不予补偿，该补偿决定依据不充分，证据不足，也与本院生效判决不相符，依法应予撤销，因撤销汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》后，被告对关闭原告养猪场的补偿义务并未履行，应由被告重新作出补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府行补[2019]6号《行政补偿决定书》；二、责令被告在本判决生效后60日内重新作出补偿决定。案件受理费50元，由被告遵义市汇川区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  冯再军人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年五月二十七日法官助理王喻庆书记员陈顺