吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初794号原告：吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店，住所地吉林市昌邑区贵阳街兰天小区6号楼1号车库。经营者：赵宝兰，女，1961年7月15日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。被告：吉林盐业集团吉林有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街45号。法定代表人：王玉刚，经理。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。原告吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店（以下简称李毓华副食店）与被告吉林盐业集团吉林有限公司（以下简称吉林盐业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毓华副食店的经营者赵宝兰及其委托诉讼代理人关世艳，被告吉林盐业的委托诉讼代理人韩振军、李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毓华副食店向本院提出诉讼请求：1、判令解除李毓华副食店与吉林盐业之间的买卖合同关系；2、判令吉林盐业立即返还李毓华副食店货款44427元并支付资金占用期间利息（以44427元为基数、自2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公开的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由吉林盐业承担。事实与理由：李毓华副食店从吉林盐业处批量购盐，一直向吉林盐业付款并由吉林盐业履行供货义务，但未签订书面购销合同。该副食店所在区域由吉林盐业该地区运营中心主任葛磊负责销售。2017年3月21日和2017年8月28日，李毓华副食店向吉林盐业员工葛磊分别支付69640元和60000元购盐预付款，各订购盐21000公斤。当日，葛磊向李毓华副食店出具了欠条，且吉林盐业向李毓华副食店开具了增值税专用发票。之后，葛磊派吉林盐业的送货员向李毓华副食店送货。至今，吉林盐业只履行部分供货义务，尚有44427元的货物未供货。李毓华副食店多次要求吉林盐业送货或返还货款未果，诉至法院。被告吉林盐业辩称：一、原告诉讼主体错误。被告与原告之间不存在未清结的买卖合同关系，被告不欠原告货物。至于原告诉称：“葛磊收款而未付货”的事实，被告不清楚，即使原告诉称“事实”（被告不认可）存在，也完全是葛磊个人行为，与被告无关，原告应向葛磊主张权利，故原告诉讼主体错误。二、原告诉称的交易习惯与事实不符。被告与原告虽有多年业务往来，但被告与原告的交易习惯都是通过即时清结进行的，即先货后款，每次不超过3吨，并不采用先收款后付货的模式进行交易，故原告诉称的“先款后货的交易习惯”与事实严重不符，更不符合常理。三、本案应中止审理，并移送公安机关立案侦查。本案的发生皆是葛磊虚构低价促销活动的事实而骗取原告货款，葛磊可能涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”的规定，本案应中止审理，并移送公安机关立案侦查。本院经审理认定事实如下：吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店从吉林盐业集团吉林有限公司批量购盐，未签订书面购销合同。李毓华副食店所在区域由吉林盐业该地区运营中心主任葛磊负责销售。2017年3月21日，葛磊为李毓华副食店出具收条，载明：收到玉华副食盐款69640元整，其中返利9640元未返，绿精1000件，返腌制30件。2017年4月27日，吉林盐业为李毓华副食店开具69636元增值税专用发票。2017年8月28日，葛磊为李毓华副食店出具欠条，载明：欠玉华干调盐款陆万元整。同日，吉林盐业为李毓华副食店开具69636元增值税发票。庭审中，李毓华副食店自认海藻盐为每件96元，绿精盐每件69.64元，腌制盐每件78元，绿洗盐每件69.64元，颗粒盐每件107元。吉林盐业认可除海藻盐为每件96元扣除4元的配送费，即应为每件92元外无其他返利。李毓华副食店陈述，其实际付款12万元（两笔6万元），葛磊承诺每6万元返利9640元，故两笔应返利19280元；付款后吉林盐业已向其交付海藻盐520件、绿精盐390件、腌制盐70件、绿洗盐100件、颗粒盐50件，剩余44426.40元未付盐。以上事实有收条、欠条、两张吉林盐业开具的增值税发票、收货单、两份民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，从庭审审理情况看，原告与吉林盐业之间虽未签订书面销售合同，但原告作为食用盐经销商从吉林盐业批量购盐的事实是真实存在的，故可以认定原告与吉林盐业之间存在合法有效的买卖合同关系。葛磊作为吉林盐业的区域运营中心主任，其向原告收取购盐预付款，后指示吉林盐业送货员向原告送货，应属职务行为，而非个人行为，葛磊代表吉林盐业与原告所作的食用盐交易，实质也就在原告与吉林盐业之间形成了买卖合同关系。吉林盐业抗辩葛磊收取原告钱款的行为系其个人行为、吉林盐业均采用先付货后收款的方式销售的主张，吉林盐业未能提供充足证据加以证明，且从庭审情况来看，关于葛磊负责区域也确实存在先收款后付货的销售方式，因此吉林盐业这一抗辩观点无事实依据及法律依据，本院不予采纳。那么基于双方的买卖合同关系，原告预付了购盐款，吉林盐业就应依约履行付货义务，现吉林盐业未及时履行付货义务，且已拒绝向原告履行付货义务，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除双方之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方买卖合同解除，吉林盐业欠货未付，原告有权要求吉林盐业返还已预付的货款，并赔偿损失。关于应返还货款金额问题，据原告所举证据及原告自认，原告称实付款12万元，加上承诺的返利合计应为总货款139280元，但其提供的发票体现货款为139272元，本院据发票认定原告付货款139272元；原告提供收货单及原告自认吉林盐业已付货折合货款94853.60元，那么吉林盐业尚欠44418.40元货未付。对以上已付货数量及尚欠货情况吉林盐业均不认可，表示系原告单方记账，但就已向原告供货数量问题吉林盐业未能提供相关证据，故就此本院只能依原告主张认定尚欠货情况。因此，本院确认吉林盐业应返还原告货款44418.40元。另原告诉请要求给付预付货款的利息损失，请求合理，本院予以支持。但起算时间问题上，双方未明确约定供货时间，可随时要求付货，但需给对方合理的准备时间，以三个月期限为宜，故逾期付货造成的预付货款的利息损失应从其付款之日起三个月后起算，因原告分两次付款，第二次付款6万元时间为2017年8月28日，故利息起算日期定为2017年11月28日为宜。综上，对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。关于吉林盐业提出本案应中止审理及追加葛磊为本案当事人的主张，因葛磊涉嫌刑事犯罪为职务犯罪，其侵犯的并非食用盐经销商即本案原告的利益，其刑事犯罪数额不影响本案的实体审理，且葛磊并非必须参加本案诉讼的当事人，是否追加葛磊亦不影响本案的审理，故对吉林盐业此主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日解除原告吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店与被告吉林盐业集团吉林有限公司的买卖合同关系；二、被告吉林盐业集团吉林有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店返还购盐款44418.40元；三、被告吉林盐业集团吉林有限公司赔偿原告吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店利息损失，以44418.40元为基数，自2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公开的贷款市场报价利率计算至实际返还货款之日止，与前款同时履行；四、驳回原告吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店其他诉讼请求。如果吉林盐业集团吉林有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告吉林市吉林东市商贸经济示范区李毓华粮油副食店已预交），由被告吉林盐业集团吉林有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇二〇年五月十九日书记员  姜帆