广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3569号原告：石月媚，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所律师。被告：何永隆，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘美亮，广东绿儒律师事务所实习律师。原告石月媚与被告何永隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石月媚及其委托诉讼代理人李剑锋和王翠怡、被告何永隆的委托诉讼代理人蒋海行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石月媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款11万元并支付利息（以5万元为本金按月利率2%从2018年7月30日起计算至还清款日止；以2万元为本金按月利率2%从2018年3月7日起计算至还清款日止；以4万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告陆续向原告借款合计184000元，截至起诉前，被告尚欠原告借款11万元。原告多次催收无果，遂起诉。被告何永隆辩称，请求法院驳回原告起诉，理由如下：原告主体不适格。根据原告提供的微信聊天记录，实际出借人是原告的哥哥，答辩人和原告之间不存在借贷关系。涉案借款合同和收据均系原告的哥哥提供，委托其他人拿给答辩人签名，答辩人承认向原告的哥哥借款的事实，并已向原告的哥哥归还大部分借款，尚欠5000元未归还，愿意向原告的哥哥承担还款责任。退一步讲，即使法院认定原告系债权人，现在原告仅提供2万元和5万元的借款合同，没有转账凭证印证实际出借的款项，应以实际借款金额为准。涉案借款发生时原告年仅23岁，按照常理应当不具备出借能力。另借款合同约定的借款期限长达4、5年之久，但没有约定借期内的利息，明显不符合常理。在答辩人未归还2万元借款的前提下，又继续出借5万元，也不符合常理。原告提供的证据显示其哥哥才是实际出借人，原告为获取非法利益，利用答辩人之前向原告的哥哥出具空白合同的条件，在借款合同和收据上补签原告的名字及还款期限，欲主张借款逾期利息。为查清案件事实，答辩人申请对借款合同和收据上“石月媚”、借款期限“2018年2月28日”和“2018年7月22日”的笔迹形成时间进行鉴定。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借款合同》2份、《收据》1份、原告和被告的微信聊天记录（出示手机，附截图打印件），证明被告向原告借款的事实；2.（2016）粤0183民初4850号民事判决书（打印件）、市场监管局出具的证明，证明被告因经营增公汽车修理厂急需资金，所以向原告借款；3.2020年1月16日、2020年4月9日原告和被告的通话录音（出示手机，附光盘和文字）、村委会出具的证明、原告的哥哥石志球出具的证明及其身份证复印件、银行流水（2013年4月10日原告取现1万元给被告），证明被告尚欠原告借款11万元。被告对上述证据发表如下质证意见：1.对证据1的《借款合同》《收据》的真实性没有异议，但《借款合同》《收据》是被告向原告的哥哥出具的；对微信聊天记录没有异议，但缺乏完整性，而且原告也明确说104000元是其哥哥出借的。2.对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。3.对证据3的通话录音的真实性确认，对合法性和关联性不予确认；其中2020年1月16日的对话明确提及104000元款项，原告承认是其哥哥的钱，所以原告要求被告返还该笔借款明显主体不适格；该对话中被告从未承认向原告借款1万元；另外关于5万元借款原告在对话中确认未交付给被告，并称有流水账，但在庭上原告陈述该借款是现金交付的，自相矛盾，该对话录音恰能证明原告并未实际出借5万元给被告，应驳回其起诉；2020年4月9日的通话录音发生在原告起诉前一天，被告从未承认欠原告11万元，而是非常明确尚有几千元，与被告在庭上陈述尚欠原告的哥哥5000元一致；对村委会出具的证明没有异议；对银行流水的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，原告取现1万元并不代表已经交付给被告；对原告的哥哥石志球出具的证明没有异议，该证明恰恰能够证实该笔款项104000元是原告的哥哥出借，与原告无关。被告没有提供证据。经审理查明：案外人石志球与石月媚是兄妹关系。石月媚主张多次借款给何永隆，合计184000元，具体借款情况如下：1.2013年3月1日，借款2万元，现金交付，有相应的借款合同，约定借款期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止，逾期7天按每月3%支付利润分红给出借人；2.2013年4月10日，借款1万元，现金交付，没有相应的借款凭证；3.2014年7月23日，借款5万元，在修理厂现金交付，有相应的借款合同，约定借款期限自2014年7月23日起至2018年7月22日止，逾期7天按每月3%支付利润分红给出借人；4.2015年2月，借款104000元，现金交付，有相应的收据。石月媚承认借款合同和收据上其名字是起诉前填写的，至于借款截止期限则称不记得何时填写的。何永隆确认收到第4笔借款104000元，但主张出借人系石志球。石月媚承认何永隆在2015年3月中旬现金还款74000元，在石月媚与何永隆2020年1月17日23：32的微信聊天记录中，石月媚：“我大佬（哥哥）果度（那里）系104000你还了74000还差30000未还，50000登记证。”在石月媚与何永隆2020年1月16日的通话录音中，石月媚提及2万元借款和1万元借款，何永隆确认借了2万元并多次称已经偿还该借款，而对1万元借款则表示不记得，还承认在修理厂向石月媚借款5万元，何永隆：“这些没有问题，反正5万元我记得修理厂那里，你还不是拿给我的，你记不记得？我话你直接转给简伯雄的啊，他说要还钱给别人的啊，我说不用转给我，直接转给他，在修理厂那里。”石月媚：“我知，这些我有流水账，都可以找出来。”何永隆：“嗯，就是咯，你转给谁是吧，这几万块钱我知道。你大哥那里2万多，我怎么不知道呢？”……石月媚：“不是哦，就是你的意思是只是欠7万6？”何永隆：“你那里5万元，不用讲，你大哥那里2万6，对啊！”……。而在石月媚与何永隆2020年4月9日的通话录音中，石月媚催何永隆还钱，何永隆表示没有钱还，但从来没有确认过债务数额，对于石月媚提及11万元也没有直接回应。本院认为，当事人争议的焦点为：一、石月媚是否具有债权人资格；二、何永隆尚欠借款本息是多少。关于争议焦点一。石月媚主张一共四次借款给何永隆，其中2万元和5万元借款何永隆在与石月媚的通话录音中予以承认，故石月媚是该两笔借款的债权人。至于另外两笔1万元和104000元的借款，对于1万元借款石月媚没有提供债权凭证，何永隆亦从来没有承认该笔债务，故石月媚应当承担举证不能的不利后果，本院对该笔借款不予确认；而104000元借款有收据为凭，虽然石月媚承认该收据上其名字是起诉前填写的，且该款项来源于石志球，但其和石志球均主张系以其名义出借给何永隆的。退一步讲，即使实际出借人是石志球，由于石志球已经出具证明认可石月媚系债权人，表明石志球和石月媚已经达成债权转让的合意，且何永隆在本案诉讼中已经知悉该事实，亦足以认定石月媚系该笔借款的债权人。综上，石月媚具有涉案三笔借款的债权人资格，何永隆主张驳回石月媚起诉的理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。如前所述，石月媚系2万元、5万元及104000元借款的债权人，借款数额合计174000元。石月媚自认何永隆在2015年3月中旬还款74000元，且根据其提供的微信聊天记录可知，其主张该74000元系偿还104000元借款的本金，故该笔104000元借款尚余30000元本金。由于该笔借款对应的收据没有约定借款期限和借款利息，依照法律规定，视为不支付利息，石月媚可以随时催告何永隆在合理期限内返还借款。而对于另外两笔2万元和5万元的借款，相应的借款合同均对支付利息没有约定，亦视为不支付利息。该两笔借款的返还期限石月媚称不记得是何时填写的，退一步讲，即使返还期限是何永隆签署借款合同后填写的，何永隆将有空白内容的合同交予石月媚，视为对合同空白内容的无限授权，石月媚可以填写相应内容，因此，本院认为没有必要对该两份借款合同上返还期限的笔迹形成时间进行鉴定。该两笔借款已逾期，而104000元借款亦可以随时主张权利，故石月媚要求何永隆返还上述三笔借款于法有据，本院予以支持。何永隆主张已经还清2万元借款，但没有任何证据证明，本院不予支持。综上所述，何永隆尚欠2万元借款、5万元借款及104000元借款中剩余的3万元本金，合计10万元，应当返还给石月媚。何永隆辩称只有5000元借款未返还，但没有提供证据证明，本院不予支持。由于何永隆逾期返还2万元借款和5万元借款，依照法律规定，其应当支付逾期利息。该两笔借款的借款合同均约定逾期7天按每月3%支付利润分红给石月媚，现石月媚主张按月利率2%计付逾期利息，低于上述约定的标准，且没有超过法律规定的利息上限，本院予以支持，即2万元借款和5万元借款的逾期利息均按月利率2%分别自2018年3月7日、2018年7月30日起计算至还清款日止。至于104000元借款的逾期利息，石月媚主张以3万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月10日起计算至还清款日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何永隆在本判决发生法律效力之日起五日内向原告石月媚返还借款10万元，并支付逾期利息（以2万元和5万元为本金，按月利率2%分别自2018年3月7日、2018年7月30日起计算至还清款日止；以3万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计算至还清款日止）。二、驳回原告石月媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告何永隆负担1459元，原告石月媚负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十五日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。