河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2771号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。法定代表人：刘俊材，该公司董事长。委托诉讼代理人：许克庆，男，该公司公司职工。委托诉讼代理人：徐兵，男，该公司信贷行长。被告：宋保君，男，1966年12月10日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：石海红，男，1967年5月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：柴金山，男，1967年3月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋俊峰，男，1969年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋爱民，男，1970年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：刘有信，男，1967年3月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋二文，男，1967年2月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：徐化波，男，1970年10月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：黄运平，男，1966年4月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李文庆，男，1966年11月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋福平，男，1968年7月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋国顺，男，1964年9月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郑田力，男，1961年5月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郑新春，男，1972年2月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：任长生，男，1966年8月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称相州新城支行）与被告宋保君、石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生借款合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州新城支行委托诉讼代理人许克庆、徐兵，被告宋保君、宋爱民及被告宋保君、宋爱民、徐化波共同委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼，被告石海红、柴金山、宋俊峰、刘有信、宋二文、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金98万元及计算至2019年9月16日利息1224649.06元及罚息554467.10元（2019年9月17日起至被告实际付清之日止的利息及罚息按照合同约定利率计算）；2、请求依法判令被告石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求为：利息从2009年8月16日开始计算至实际付清之日止，合同期内按照10.179‰计算，逾期罚息按合同约定利息上浮50%计算。事实与理由：2009年7月28日，被告宋保君与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告宋保君向原告借款98万元，期限自2009年7月28日起至2010年7月28日止，贷款利率按月利率10.179‰执行，逾期罚息按15.2685‰执行。同日，为担保本案借款主合同的履行，被告石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生作为保证人，分别向原告出具担保承诺书一份，承诺对被告宋保君本案借款提供担保；承担连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至2013年7月28日止；保证范围为主债务、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。到期后，经原告工作人员多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋保君辩称，本案的原告诉讼主体不符。宋保君没有借原告任何借款，原告提供的借款合同不真实，是虚假合同，因而被告不承担还款责任。本案的被告没有收到该笔借款，所以借款合同不成立。如果法院认为借款合同成立并生效，原告的起诉超过诉讼时效。本案的保证合同没有约定借款人未还款时担保人的保证期间，所以担保人的保证期间为6个月。原告的起诉对担保人超过保证期间，担保人不承担保证责任。本案的原告曾在仲裁中提供虚假证据，并篡改证据。如果原告不能依法提供真实合法的借款合同，请求驳回原告的诉请。原告要求支付利息和罚金，被告认为利息过高。因为被告宋保君在此前的还款中原告计算的利息没有按照合同约定计算利息。故被告多支付的利息应当抵扣本金。原告约定的罚息标注不明，没有写明逾期贷款利息是按照月息计算还是按照年利率计算。因借款合同是原告提供的格式性合同，根据合同法第41条的相关规定，原告约定的罚息不应当成立。被告宋爱民、徐化波辩称，同意宋保君的答辩意见。原告已经认可担保人宋爱民等不再承担保证责任。宋爱民的个人征信系统显示宋爱民与原告之间没有任何借款纠纷，征信系统系原告对宋爱民没有担保责任的认可。故担保人宋爱民、徐化波不应当承担担保责任。被告石海红、柴金山、宋俊峰、刘有信、宋二文、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告提供2009年7月28日《个人保证借款合同》一份，内容为：宋保君向安阳市市区农村信用合作联社（以下简称农信联社）借款98万元，用于购买原料，借款期限为2009年7月28日至2010年7月28日，贷款利率为月利率10.179‰，逾期贷款罚息按15.2685‰计算；结息日为每月20日，贷款到期时利随本清；借款人未按时付息，贷款人可在借款人在贷款人处开立的任何账户中主动扣收应付利息；保证责任条款约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。宋保君在借款人处签名，石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生在保证人处签名。另外，原告提供了保证人签署的担保承诺书，其中约定保证期限为自主合同生效之日起至2013年7月28日。2009年7月28日，宋保君为农信联社出具98万元借据一份。该借据还款情况登记2012年4月29日宋保君归还利息5985.25元。原告提供2012年4月29日《贷款本金利息收回凭证》一份，载明止息日为2009年8月15日。另查明：2012年11月9日，农信联社向本院提起诉讼，因未在指定期限内交纳案件受理费，本院于2012年12月11日作出（2012）龙民二初字第289号民事裁定，裁定按撤诉处理。2014年10月13日，农信联社向安阳仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月15日作出（2014）安仲裁字第392号仲裁裁决书，裁决宋保君偿还农信联社借款本金98万元并支付利息、罚息，石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生、张银平承担连带责任。2019年1月4日，宋保君、宋爱民向安阳市中级人民法院申请撤销安阳仲裁委员会作出的上述裁决。安阳市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫05民特8号民事裁定，裁定撤销安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第392号裁决。2016年11月21日，原告相州新城支行开业，农信联社该笔债权由原告承继。本院认为，被告宋保君、石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生与农信联社签订的个人保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，本院应予保护。农信联社按约向被告宋保君提供了借款，宋保君未按约偿还本金及剩余利息，构成违约，农信联社债权债务由原告承担，原告要求宋保君归还借款98万元及剩余利息，本院应予支持。原告要求按照合同约定2009年7月28日至2010年7月28日的利息按月利率10.179‰计算，逾期利息按上浮50%即月利率15.2685‰计算，不违反法律规定，本院应予以支持。利息付至2009年8月15日，剩余利息应从2009年8月16日起算。被告石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生为上述债务提供连带责任保证，合同约定保证期间为借款到期之日起三年，根据《最高人民法院关于保证合同约定的保证期间超过两年诉讼时效是否有效的答复》，保证合同约定的保证期间超过两年的，应当认定该约定有效，连带责任保证的保证人应当在保证期间内承担连带责任保证；主债务在诉讼时效期间内发生中断或者连续中断的，连带责任保证人应当在保证合同约定的保证期间内承担连带责任保证。本案中，2012年4月29日发生一笔还款，主债务诉讼时效中断，农信联社于2012年11月9日向法院起诉要求借款人及保证人偿还债务，未超过三年的保证期间，保证人应当按约承担保证责任。关于被告宋爱民辩称合同约定的保证期间不明确，应视为保证期间6个月，原告要求保证人承担保证责任已超过保证期间；因合同已约定保证方式为连带责任保证，并约定一次性还款的保证期间为借款到期之日起三年、债务被宣布提前到期情况下为五年，故对被告宋爱民关于保证期间应为6个月的辩解意见，本院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效。在借款到期后两年诉讼时效期间内，2012年4月29日发生一次5985.25元的付息，诉讼时效中断；2012年11月9日农信联社提起诉讼，本院于2012年12月11日裁定按撤诉处理，农信联社又于2014年10月13日向仲裁机构申请仲裁，2019年1月4日仲裁裁决被撤销后重新提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于被告宋保君辩称2012年4月29日5985.25元付息不是自己还的，不能中断诉讼时效；由于原告提供了该笔还款的凭证，被告未提供相应证据,故对被告宋保君上述辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋保君于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金98万元及利息（利息以98万元为基数，自2009年8月16日起至2010年7月28日止，按月利率10.179‰计算，自2010年7月29日起至付清之日止，按月利率15.2685‰计算）；二、被告石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宋保君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28873元，由被告宋保君、石海红、柴金山、宋俊峰、宋爱民、刘有信、宋二文、徐化波、黄运平、李文庆、宋福平、宋国顺、郑田力、郑新春、任长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张小桢人民陪审员  李 超人民陪审员  孙新平二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马瑞君