安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1492号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。主要负责人：陶银，系该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯程程，女，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小兵，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾址镇杨村行政村上王自然村24号，现住芜湖县。被上诉人（原审被告）：叶纯果，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：芜湖县津益运贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县城关荆江西路，统一社会信用代码91340221771114604R。法定代表人：汪小玉，系该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）因与被上诉人冯程程、王小兵、叶纯果、芜湖县津益运贸有限公司（以下简称津益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保芜湖市分公司上诉请求：1.改判上诉人不承担商业险部分的赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：王小兵事发时无有效的货运从业资格证，根据保险合同约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，无论如何原因造成损失，保险人不负赔偿责任。”且根据《道路运输从业人员管理规定》和保险法司法解释，驾驶人的行为违反法律禁止性规定，上诉人作出提示即可。故一审判决错误，请求二审改判。冯程程辩称，道路运输人员管理规定是部门规章，不是行政法规，保险公司应尽到充分说明义务，而非提示即可；保险条款属于约定不明，不能认定上诉人就驾驶人必须取得货物运输从业资格证进行了充分说明。请求驳回上诉。王小兵辩称，请求驳回上诉，维持原判。叶纯果辩称，请求驳回上诉，维持原判。津益公司未作答辩。冯程程向一审法院起诉请求：一、依法判令王小兵、叶纯果、津益公司连带支付冯程程各项损失140079.71元（1、医疗费:27013.71元；2、住院伙食补助费:18天×30元/天=540元；3、营养费:(60+15)天×30元/天=2250元；4、护理费:(30+15)天×120元/天=5400元；5、误工费:(120+30)天×100元/天=15000元；6、残疾赔偿金:34393元/年×20年×10%=68786元；7、鉴定费:2090元；8、精神抚慰金:6000元；9、二次手术费用:12000元；10、交通费:1000元）；人保芜湖市分公司在承保的范围内承担相应的保险责任；二、本案的诉讼费由王小兵、叶纯果、津益公司、人保芜湖市分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月15日13时55分，王小兵驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿X046线由西向东行驶，途经繁昌县X046平铺新林山河村路段，与相对方向许敬敬驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车发生碰撞,造成许敬敬和乘坐人冯程程受伤及车辆警示牌、平交口警示桩、钢质波形护栏端头损坏的道路交通事故。事故发生后，冯程程被送至皖南医学院第一附属医院弋矶山医院救治。冯程程被诊断为左侧髋臼后壁骨折，2019年7月3日出院。2019年12月11日冯程程经安徽长盛司法鉴定所鉴定：1、伤残程度评定为十级；2、后续取出骨折内固定物治疗费约12000元或以实际诊疗费为准，3、误工期、护理期、营养期分别评定为120日、30日、60日。二次手术误工期、护理期、营养期分别评定为30日、15日、15日。2019年6月15日，经繁昌县公安局交通管理大队认定王小兵承担本起事故的全部责任，冯程程无责任。王小兵驾驶的皖Ｐ×××××重型自卸货车登记所有人为津益公司名下，实际所有人系叶纯果，此车系挂靠在津益公司，王小兵系叶纯果聘用的驾驶员。皖Ｐ×××××重型自卸货车在人保芜湖市分公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。冯程程在治疗期间，叶纯果为其先行垫付了医疗费3670元，人保芜湖市分公司为其先行垫付了医疗费10000元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，冯程程诉至该院。另查明：同一起事故中，人保芜湖市分公司对另外一个伤者许敬敬在交强险范围内、残疾赔偿金项下垫付了200元，在财产损失项下垫付了2000元。一审法院认为，一、关于责任承担问题。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，王小兵负本起事故的全部责任，冯程程与案外人许敬敬无责任，因此，王小兵应承担赔偿责任，由于王小兵系叶纯果聘用的驾驶员其行为系职务行为，对冯程程造成的经济损失应由叶纯果承担赔偿责任。同时因皖Ｐ×××××重型自卸货车系挂靠在津益公司，津益公司对冯程程的经济损失承担连带赔偿责任。二、关于人保芜湖市分公司是否免责的问题。人保芜湖市分公司虽然在《机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于其免赔的情形，但是仅凭上述约定无法认定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否就是人保芜湖市分公司主张的“货物运输从业资格证”，故该条款属于约定不明,因此不能认定人保芜湖市分公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有货物运输从业资格证的约定履行了明确的说明义务。人保芜湖市分公司无法证明其已对保险条款约定的责任免除事由尽到明确说明义务，其主张依据保险条款免责缺乏事实依据，该院不予支持。肇事车辆在人保芜湖市分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，附加不计免赔率，本起事故发生在保险期间内，故人保芜湖市分公司应在其承保的责任限额内承担赔偿责任。三、关于冯程程二次手术拆除内固定物治疗费的问题。由于人保芜湖市分公司不同意在本案中一并处理，冯程程可待实际发生后另行主张。四、关于冯程程在治疗期间，叶纯果为其先行垫付了医疗费3670元，人保芜湖市分公司为其先行垫付了医疗费10000元的问题。为了减少诉累，节约司法资源，叶纯果和芜湖市分公司为冯程程先行垫付的医疗费，可在本案中一并处理。五、根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，冯程程为查明其损害程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，人保芜湖市分公司辩称不予赔付的主张，该院不予以支持。六、经审核冯程程的各项损失为：1、医疗费:28683.71元（含叶纯果垫付的3670元、人保芜湖市分公司垫付的10000元）；2、住院伙食补助费:18天×30元/天=540元；3、营养费:60元/天×30元/天=1800元；4、护理费:18天×120元/天＋12天×80元/天=3120元；5、误工费:120天×100元/天=12000元；6、残疾赔偿金:34393元/年×20年×10%=68786元；7、鉴定费:2090元；8、精神抚慰金:5000元(酌定)；9、交通费:500元(酌定)，合计122519.71元。由于叶纯果的车辆在人保芜湖市分公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），因此，经审核均在保险公司理赔的责任范围内。叶纯果为冯程程先行垫付的医疗费3670元，由人保芜湖市分公司在冯程程的赔付款中支付给叶纯果。人保芜湖市分公司为冯程程先行垫付的10000元，人保芜湖市分公司在冯程程的赔付款中予以核减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔付冯程程各项经济损失合计108849.71元，于判决生效后十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付叶纯果为冯程程先行垫付的医疗费3670元，于判决生效后十日内付清；三、驳回冯程程的其他诉讼请求。案件受理费1551元（冯程程已预交），由叶纯果负担1351元，由冯程程负担200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》第五章第四十六条（一）项规定，未取得相应从业资格证件，从事道路危险货物运输活动的，属于违法行为，保险人作出提示后可以免责。但本案中，并无证据证明王小兵从事道路危险货物运输，故人保芜湖市分公司提出仅作出提示即可免责不能成立。保险公司仍然需要承担必要的说明义务才能免责。对此，一审法院已经对保险公司未尽充分说明义务作出充分说理，本院予以支持。人保芜湖市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月十四日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。