湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4592号原告：杨琪，女，1990年7月29日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：宋浩，系湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶成平，女，1984年7月2日出生，汉族，现住武汉市江岸区。被告：尹恒，男，1984年7月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告杨琪诉被告叶成平、尹恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，因被告尹恒下落不明，本院公告送达诉讼材料后依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员张建芬、周洪元组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告杨琪及其委托诉讼代理人宋浩、被告叶成平到庭参加诉讼。被告尹恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琪向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金319,000元；2.两被告向原告支付自2018年6月29日起至还清之日止的利息，暂计算至2019年4月30日止的逾期还款利息为51,740元；3.两被告向原告支付律师费12,000元；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告自2017年12月15日起至2018年6月2日期间，因资金周转需要向原告多次借款，累计借款本金401,000元。原告与两被告订立借款合同，合同约定：还款方式为分期还款，2018年6月29日还款10万元，2018年7月30日还款10万元，2018年8月30日还款10万元，2018年9月30日还款101,000元。如借款人未能如约履行还款义务，则逾期部分按每月2%计算利息，因借款人未如约还款导致诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等因实现债权的费用由借款人承担。另约定，管辖法院为原告居住地法院武汉市汉阳区人民法院。两被告仅向原告偿还借款本金82,000元，经原告多次催讨，两被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告叶成平辩称，原告起诉我不合理。2017年12月份我和原告及尹恒三个人是合伙开蜀都美蛙鱼头店的，原告确实给我打款401,000元投资款，占股25%，之后原告将股份转给尹恒。2018年6月26日，原告的律师说款项打到我的账户，要我也在借款合同上签字。本案的借款我是不认可的，当时说好了是由尹恒承担。签合同的时候也说好了由尹恒每月给原告多少钱，实际也是由尹恒支付，具体支付了多少我不清楚。原告在微信中也陈述款项是进入我的账户，让我签字证明，我才签字。一年半的时间，原告与我保持联系，也只是询问尹恒的状况，但从未找我还款。我不会向原告偿还借款的，这个事实是不存在的。被告尹恒未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：杨琪与叶成平、尹恒系朋友关系。2017年12月杨琪与尹恒、叶成平等人合伙开设餐馆，于2018年1月17日成立了武汉市洪山区蜀都美蛙鱼头餐厅，该餐厅登记的经营者为叶成平、类型为个体工商户，组成形式为个人经营。自2017年12月至2018年6月期间杨琪共投入资金401,000元（部分款项系案外人耿文和耿良么支付），杨琪提供的证据显示绝大部分款项均支付至叶成平账户。2018年7月16日，武汉市洪山区蜀都美蛙鱼头餐厅注销。杨琪与尹恒、叶成平签订借款合同一份，合同的主要内容如下，借款人尹恒、叶成平因资金周转困难，需在2017年12月15日至2018年6月2日期间分期向出借人杨琪借款本金401,000元，2017年12月15日出借人向借款人支付第一笔借款，2018年6月2日出借人向借款人支付最后一笔借款；出借人以本人及其老公耿文、耿文父亲耿良么微信、支付宝、银行转账方式将借款汇入借款人尹恒、叶成平账户；因出借人与借款人是朋友，借款期间不收取利息；2018年6月29日还款10万元，2018年7月30日还款10万元，2018年8月30日还款10万元，2018年9月30日还款101,000元；如借款人违反合同约定不履行还款义务，借款逾期不还的部分按每月2%计算利息；如借款人违反合同约定不履行还款义务，由此提起的诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等因实现债权的一切费用全部由借款人承担。杨琪在合同尾部出借人处签名并按捺手印；尹恒和叶成平分别在合同尾部借款人处签名并按捺手印；合同尾部注明的落款日期为2017年12月15日。庭审中，杨琪和叶成平均认可该借款合同系2018年6月26日所签；杨琪和叶成平还表示，原被告曾签订合伙合同（杨琪和叶成平均表示没有保存合伙合同），未签订退伙合同，借款合同签订杨琪即退出合伙，借款合同中的401,000元实际为前述杨琪的投资款。叶成平表示，三方协商由尹恒负责杨琪投资款的退还，叶成平仅作为证明人在借款合同上签字。杨琪表示两被告确曾协商由叶成平负责另一合伙人的45万元退款，尹恒负责杨琪的退款，但尹恒跟杨琪说的是两被告共同负责杨琪的投资款。叶成平提交的其与杨琪的微信聊天记录显示，2018年6月25日，杨琪向叶成平发送借款合同文本内容，叶成平提出“为什么我也是借款人这栏了”，杨琪表示因为钱进的叶成平的账户，需要证明，但是“他还钱的话，这个都不存在呀”，叶成平表示“反正我都相信你的”，杨琪回复称“你信我就好，我不会害任何人，更不会害你！”杨琪并表示因为钱转到叶成平的账户，让叶成平签字证明钱给你们了；2018年7月13日，叶成平向杨琪发送信息表示案外人孙某看到了其和尹恒给杨琪签的欠条，杨琪表示“钱找尹恒要又不是你”、“但我的钱都是转进了你账户，需要你签字证明啊”，叶成平表示“我说杨琪说了，因为当时钱打给我，我是个当事人，我只签个字，我不需要付钱”，杨琪回复称“是啊，不然他一个人签字了没用”，杨琪并表示“后面再叫尹恒想办法把钱快点给完就把借款合同撕了”。杨琪与湖北联正律师事务所签订的委托代理合同显示，因杨琪与尹恒、叶成平一案委托湖北联正律师事务所代理，杨琪需缴纳代理费12,000元。湖北联正律师事务于2019年5月8日开具的发票显示，杨琪已缴纳代理费12,000元。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、支付凭证、委托代理合同及发票、微信聊天记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：2018年6月26日三方签订借款合同之日杨琪与尹恒、叶成平的合伙关系转化为债权债务关系，当事人的意思表示符合法律规定，应具有法律效力。本案的争议焦点为叶成平是否应履行还款义务。杨琪和叶成平于2018年6月25日的微信聊天内容结合2018年7月13日的微信聊天内容，可以确认杨琪不要求叶成平承担还款义务。即便叶成平在借款合同中借款人处签名，借款合同签订之后杨琪仍明确表示叶成平签字起证明作用，并作出不要叶成平承担还款义务的意思表示，叶成平也无需承担还款义务，亦无需承担逾期利息和律师费。杨琪原系合伙人之一，2018年6月26日双方签订借款合同后杨琪的身份转变为债权人，没有证据显示案外人耿文和耿良么为合伙人，两人亦并非借款合同的合同相对人，对杨琪主张因有耿文和耿良么以杨琪名义出借的款项，其无权放弃让叶成平承担债务的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。杨琪要求被告支付逾期利息符合合同约定和法律规定，对该主张本院予以支持。尹恒应按照年利率24%的标准向杨琪支付逾期利息：分别以18,000元（100,000元-杨琪自认被告已还款82,000元）为基数，自2018年6月30日起至清偿之日止；以100,000元为基数，自2018年7月31日起至清偿之日止；以100,000元为基数，自2018年8月31日起至清偿之日止；以101,000元为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止。杨琪要求尹恒支付律师费有事实和法律依据，对该主张本院予以支持。借款合同并未约定尹恒和叶成平按比例承担还款义务，尹恒在本案中向杨琪承担全部给付义务亦符合合同约定，且不违反法律规定，至于尹恒和叶成平之间如何结算不是本案的审理范围，本院在本案中不予置评。被告尹恒经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹恒向原告杨琪返还319,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告尹恒于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准向原告杨琪支付逾期利息：以18,000元为基数，自2018年6月30日起至清偿之日止；以100,000元为基数，自2018年7月31日起至清偿之日止；以100,000元为基数，自2018年8月31日起至清偿之日止；以101,000元为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止；三、被告尹恒向原告杨琪支付律师费12,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,041元（原告杨琪已预交3,521元）、公告费600元，合计7,641元，由被告尹恒负担。被告尹恒应于本判决发生法律效力之日起十日内将4,121元直接支付给原告杨琪，将3,520元直接付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  张建芬人民陪审员  周洪元二〇二〇年五月二十日法官助理冯少霞书记员彭刚