河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初84号 原告：王小仁，男，1952年12月21日生，汉族，住正定县。 委托代理人：王建军，男，1979年5月29日生，住正定县，系王小仁之子。 委托代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 被告：王存柱，男，1949年10月28日生，汉族，住正定县。 委托代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告王小仁（以下简称原告）与被告王存柱（以下简称被告）为分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对坐落于正定县富康路56号自家宅基地南半部分享有使用权，对地上建筑物享有所有权；2、判令被告排除妨碍，腾出南半部宅院，供原告使用；3、判令被告赔偿原告交通费537元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王小仁与被告王存柱系王记海（已故）之子。王记海在正定镇××头村××宅基地一块及地上南屋四间、北屋四间。王记海生前按照当地风俗，对四个儿子进行分家，每个儿子都有自己的宅基地，将野头村富康南路56号宅基地上面向北南房分给原告所有，面向南北房分给被告，2人共用一个院子。后因原告儿子结婚，原告将旧南房拆掉，用旧房部分材料在他处另盖新房。因被告在野头村富康南路56号宅院内做家具加工，需要空间较大和原告协商租用原告宅基地。由于原告和被告关系没有收取租金让被告临时用着，被告在原告旧南房拆掉后，暂时占有使用原告的南半部宅院。现因原告需要使用宅基地盖房，加之国家对宅基地进行确权登记，原告与被告协商56号宅院确权及原告使用宅院相关事宜，因原被告双方的争议无法调和，登记权利人无法确认。野头村村委会于2019年3月11日出具了因该处宅基地存在争议，暂不确权的证明信。被告以原告已经搬走，宅院已经全部归其为由拒绝与原告协商，拒绝原告使用宅院。原告认为，原、被告父母按照传统农村习惯，对家产进行分配，原告分得自家的涉案宅院南半部分，即依法享有涉案宅院宅基地南部分的使用权，被告无权干涉原告使用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。理由如下：1、原告在诉状中自认已经进行分家析产，原告分得南屋四间，1986年5月10日，原、被告所在村委会出具关于王存柱、王小仁宅基地一事，证明原告申领新的宅基地，要拆除所分得旧宅房屋，并退还宅基地归村委会，原告也如实领得新宅基地并拆除旧宅上的房屋，村委会收回旧宅基地，分配给被告占用。1992年正定县宅基地使用证登记表，证明原告所在地村委会同意被告占用旧宅基地，正定镇政府同意，正定县土地管理局对该宅基地批准发证。证实野头村富康南路56号宅基地使用权为王存柱，请求法院驳回原告的起诉；2、2019年12月28日，原、被告所在地村委会出具情况说明，证明原告所搬迁后的宅基地没有产权纠纷。3、原告无权要求腾出涉案宅院的南半部宅院；4、原告要求赔偿交通费537元为无理要求；5、本案诉讼费由原告承担。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，应予驳回诉讼请求。 经审理查明，本案争议的宅基地位于正定县，现状是四至南临王兰存、北临王兰柱、西临道、东临道。现在的宅基地有被告的东墙、西墙、门楼，东厢房，临建大棚，这些都是被告盖的。原、被告对以上事实无异议。 原告主张涉案宅基地其系用益物权人，请求对坐落于正定县富康路56号宅基地南半部分享有使用权，对地上建筑物享有所有权，同时要求被告排除妨碍，腾出南半部宅院，供原告使用。理由同起诉书中关于事实与理由部分。为证实主张原告提供了如下证据：1、2019年3月7日，野头村村委会出具的证明信一份，编号为39号。证明：原村民王记海名下的南屋归原告，北屋归被告；2、土地房产所有证登存根一份。证明：本案诉争宅基地原登记在王记海名下；3、2019年3月15日，野头村委会和正定镇政府出具的证明信一份，编号为46号。证明：原村民王记海老宅基地一处，本案诉争的宅基地，被告名下已经有新建巷15号和21号，两块宅基地。本案诉争的宅基地不可能登记在被告王存柱的名下；4、王建强的调查收件单、草图及不动产登记审批表。证明富康南路98号宅基地确权登记在王建强名下，原告暂住在此处，王建强是王小仁的次子；5、王建强和王建军分家单。王小仁的两个儿子分家情况，富康南路98号宅基地及财产归王建强所有，证明人是王存柱；6、野头村出具王存柱购买宅基地的交款明细和收据。证明：王存柱名下已经有两块宅基地。 被告针对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对2019年3月7日，野头村村委会出具的证明信及2019年3月15日，野头村委会和正定镇政府出具的证明信，真实性和关联性有异议，认为村委会没有实际调查情况下，出具的证明信与事实不符。该证明信于村委会2019年12月28日出具的情况说明不相符，应以经过调查研究后，出具的证明为准；2、对土地房产所有证存根的关联性有异议，认为该证据仅证实当时的房屋所属情况，并不能证明，1986年原告搬迁新宅后，宅基地所属情况；3、对王建强的调查收件单、草图及不动产登记审批表不认可，认为没有显示地籍调查表及宅基地所属来源，该宅基地最早由王小仁申请，在2015年确权时，王小仁自愿放弃确权，让王建强成为权利所属人，该证据与本案无关联性。4、对王建强和王建军分家单复印件不予质证，该证据与本案无关联性且不知情，不予认可。5、对野头村出具王存柱购买宅基地的交款明细和收据有异议认为，该证据与本案无关联性，不予认可。 被告主张涉案宅基地其系用益物权人，为证实主张提供如下证据：1、1986年5月10日，村委会出具王小仁和王存柱宅基地一事的证明。该证明王小仁申请村委会宅基地0.3亩，旧宅基地归大队所有。王小仁建新宅后，必须拆除旧宅基地上的房屋，旧宅基由村委会收回，分给被告使用；2、1991年8月10日，关于王存柱、王兰存换伙道协议及王兰柱、王存柱关于宅基地边界的证明。证明原告搬到新宅基地后，该宅基地归被告占用，并且涉及宅基地道路和边界问题，由被告和四邻协商，村委会对此予以确认。原告与原宅基地无任何关系；3、登记在被告名下的正定县宅基地使用证登记表一份。证明被告王存柱的宅基地包括原告搬迁后的宅基地，村委会对此予以确认。正定镇政府同意被告占用该宅基地，正定县土地管理局准予发证，被告占用该宅基地是经过合法审批；4、2019年12月28日，野头村村委会出具的情况说明一份。证实原告王小仁已经发放新宅基地，旧宅基地归被告所有，没有争议；5、野头村不动产权籍调查公示图一份。证实本案争议的宅基地是被告所有。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对1986年5月10日，村委会出具王小仁和王存柱宅基地一事的证明的真实性、合法性、关联性不认可，认为无法确定证明中的宅基地是富康南路56号，该证据上王小仁三个字不是原告本人所签，原告也不知道证明的内容，也没有收到75元搬迁费和50元的规划费。证明内容显示，王小仁新房盖起后，拆除旧房，与事实不符。王小仁是拆旧房用部分拆料盖的新房。落款时间为86年5月10日，但王小仁盖新房是在1987年3月份以后，不可能有86年以后的协议。1986年我国第一部土地管理法实施，根据法律规定，村委会是无权收回宅基地的，必须逐级报请县政府批准。可见证明该证据是伪造的；2、1991年8月10日，关于王存柱、王兰存换伙道协议及王兰柱、王存柱关于宅基地边界的证明与本案无关，且不认可真实性，认为不能证明被告的证明目的。被告占用案涉宅基地对该事实，原告也是认可的。况且被告有一半宅基地的使用权，处理相邻关系，不能证明整个宅院均归被告所有；3、登记在被告名下的正定县宅基地使用证登记表已经被正定县政府声明作废。根据正定县人民政府关于印发《正定县农村宅基地确权登记实施办法的通知》第18条规定，全县安排宅基地确权登记开始后，原宅基地使用证统一作废。因此，该证据显示的内容已经作废。并且如果被告前往土地局调查整个宅院的资料，规划局会记载已作废字样；4、不认可2019年12月28日，野头村村委会出具的情况说明的真实性、关联性、合法性。认为该证据针对86年5月10日出具的说明，86年的证明是伪造的。因此该证据不具有证明效力。同时，《土地管理法》第62条，《河北省农村宅基地管理办法》第13条，均规定了农村居民，一户一宅。正定镇政府和野头村委会已经出具证明，被告在野头村××已经××宅基地。本案所诉争的宅基地不可能再确权到被告名下。按照正定县人民政府2005-10号文件，即使被告现有的两块宅基地，也只能留下一块；5、野头村不动产权籍调查公示图没有显示公示时间，无法确定公示的最后结果。公示图即让其他权利人在公示期间提出异议，本案涉案纠纷已经进入诉讼程序。可见，双方存在争议。 原告主张要求被告赔偿交通费537元，理由为：原告多次与被告协商归还宅院事宜，被告拒绝，原告多次向村委会、镇政府、土地局反映，要求处理，产生了数百元交通费，该费用是原告的维权费用，被告应依法赔偿。证据为：出租车票29张。数额是537元。被告对原告提供的证据发表质证意见称，对证据真实性、合法性、关联性不予认可，原告所谓的主张维权，没有任何事实和法律依据。该出租车票据并不能证明是原告所用，对此不予认可。 本院对现场进行勘验，原告与被告系王记海的儿子，本案争议的宅基地位于正定县，现状是四至南临王兰存、北临王兰柱、西临道、东临道。现在的宅基地由被告建造东墙、西墙、门楼，东厢房，临建大棚。争议宅基地南北长16.97米，折合17米，东西长11.7米，宅基地南侧有东厢房两间、大门洞和临建大棚。争议宅基地东侧有旧房棚、厕所，并种植了杏树、核桃树和柿子树各一棵。原、被告对以上事实无异议，本院予以认定。 另查明，2005年4月18日正定县人民政府出具公告，自公告发布之日起正政（1987）53号文件作废，依据正政（2005）10号文件对全县农村宅基地进行确权登记。以前县政府颁发的农村宅基地使用证书全部作废。 本院认为，原、被告双方系因土地使用权发生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定，本案纠纷应由相关政府部门处理。关于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王小仁的起诉。 案件受理费80元，原告王小仁不负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  董春洲