wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2170号原告：陈彬，男，1968年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陈宇浩，男，1999年9月19日生，汉族，住址同上。原告：沈维英，女，1941年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。陈彬、陈宇浩、沈维英的共同委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：顾正飞，男，1962年7月7日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陈彬、陈宇浩、沈维英与被告顾正飞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月18日通过互联网公开开庭进行了审理。原告陈彬、陈宇浩、沈维英的共同委托诉讼代理人高健美、被告顾正飞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈彬、陈宇浩、沈维英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因陆某发生交通事故造成的各项损失984432.74元；庭审中，原告变更诉请，要求判令被告赔偿各项损失953103.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日7时55分左右，被告顾正飞驾驶苏Ｆ×××××号小面包车途径启东市久隆镇久南路与久南三路交叉路口时，与原告的亲人陆某发生碰撞，造成陆某抢救无效死亡。本起交通事故由启东市公安局交警大队认定顾正飞负主要责任，陆某负次要责任。事故发生后，顾正飞垫付40000元，要求保险公司、顾正飞赔偿因陆某发生交通事故造成的各项损失。故诉至法院提出上述诉请。顾正飞辩称：我已向人寿保险公司投保，原告主张的损失应由人寿保险公司赔偿。我已向原告垫付40000元，愿意将其中20000元作为补偿，其余20000元要求予以返还。人寿保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月22日7时55分左右，被告顾正飞驾驶苏Ｆ×××××号小面包车沿启东市久隆镇久南三路由西向东行驶至与久南路交叉路口时，与沿久南路由北向南行驶至上述路口由陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆某受伤，经抢救无效于次日死亡，车辆受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定顾正飞承担主要责任，陆某承担次要责任。顾正飞驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，顾正飞向陆某近亲属垫付丧葬费40000元，人寿保险公司未向原告方垫付过相关费用。2.陈彬与陆某（1964年7月30日生）育有一子陈宇浩，沈维英系陆某母亲。沈维英与陆才干（已过世）育有包括陆某在内的子女共四人。3.陈彬、陈宇浩、沈维英向本院提交了一份赔偿款汇划协议，同意将案涉赔偿款汇划至陆彬名下的账户，开户行：建设银行启东市久隆支行，账号：62×××10。4.顾正飞因案涉交通事故已被取保候审。顾正飞自愿补偿陈彬、陈宇浩、沈维英20000元（在垫付款中扣除）。陈彬、陈宇浩、沈维英同意返还顾正飞20000元，并出具了书面谅解书。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。陆某因交通事故死亡，其近亲属依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起事故中，顾正飞驾驶机动车与驾驶电动自行车的陆某发生碰撞，致陆某抢救无效死亡。交通事故认定书认定顾正飞负事故的主要责任，陆某负次要责任。根据优者危险负担原则及双方在事故中的责任，顾正飞应承担80%的责任，陆某承担20%的责任。顾正飞驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），故原告的相应损失应由人寿保险公司按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费：人寿保险公司要求扣除570元。经对票据审核，500元系救护车费、设备使用费，70元系担架费，陆某在发生交通事故后，产生救护车费、担架费符合常理，且有相应的票据予以佐证，本院予以认可。确认医疗费2305.28元；2.死亡赔偿金：本院确认死亡赔偿金1049203.20元[(23836+5636)×1.78×20年]；3.丧葬费：原告主张丧葬费43295元符合法律规定，本院予以确认。4.办理丧事期间的误工费：本院确认误工费1126.71元（125.19元/天×3人×3天）；5.交通费：原告未提供交通费票据，本院酌情认可交通费500元。6.财产损失：结合原告提供电瓶车损毁照片，本院酌情认可1000元。7.精神损害抚慰金：因顾正飞在事故中负主要责任，应依法追究刑事责任，故本项主张不予支持；以上各项合计1097430.19元。由人寿保险公司在交强险限额内赔偿113305.28元，在商业三者险限额内赔偿787299.93元[（1097430.19元-113305.28元）×0.8]，合计900605.21元。为减少讼累，顾正飞向原告垫付的20000元，由人寿保险公司在理赔款总额中予以扣除，直接向顾正飞返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彬、陈宇浩、沈维英因陆某发生交通事故造成的各项损失880605.21元（直接汇入原告陈彬名下的账户，开户行：建设银行启东市久隆支行，账号：62×××10）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向顾正飞支付20000元（直接汇入顾正飞名下的账户，开户行：中国建设银行启东支行，账号：62×××07）；三、驳回原告陈彬、陈宇浩、沈维英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2661元（原告已预交），由原告陈彬、陈宇浩、沈维英负担160元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2501元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告陈彬的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5322元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年五月二十八日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28127号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：李献东，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省。原告上实融资租赁有限公司与被告李献东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告李献东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李献东支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币(以下币种同)38,495.60元；2.判令被告李献东支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期付款违约金2,091.36元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金19,247.80元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告李献东承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告李献东签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告李献东(承租人)的要求，同意支付价款受让被告李献东自有的汽车一辆(车架号：LJ166A224HXXXXXXX；发动机号：HXXXXXXX；机动车登记编号：贵HPXXXX)并作为租赁物出租给被告李献东使用，被告李献东同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为52,500元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告李献东应于每月向原告支付租金1,749.80元，应付租金总额62,992.80元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告李献东向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告李献东立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告李献东在合同中确认的送达地址为：贵州省黔东南自治州黎平县陆塘冲廉租房5栋1单元1-1-2。原告依据《融资租赁合同》于2018年3月12日向被告李献东指定的银行账户发放了融资款52,500元并交付了租赁车辆。被告李献东支付了14期租金共计24,497.20元。自2019年6月11日起被告李献东未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告李献东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李献东未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告李献东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告李献东的全部未付租金为38,495.60元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金19,247.80元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为2,091.36元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告李献东签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李献东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告李献东支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告李献东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李献东应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金38,495.60元；二、被告李献东应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金2,091.36元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金19,247.80元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告李献东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执631号 申请执行人：范咏，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘磊，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 范咏申请执行刘磊民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4223号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人刘磊于2020年5月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高新岩
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执233号 申请人：王敏，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：石天德，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：裴广云，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王敏与被执行人石天德、裴广云民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院（2019）皖1122民初2044民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人石天德、裴广云名下的财产信息，被执行人石天德、裴广云名下仅有少量银行存款，其名下无房产和工商登记信息，被执行人石天德所有的车辆已被本院依法查封但未实际扣押，且被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人石天德、裴广云限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人石天德、裴广云暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理石应明 书记员韩兰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1303民初652号之一 原告：韩某某，男，1985年2月26日出生，汉族，职员，身份证号：211302198502260810，住朝阳市龙城区龙泉街都下河首村二组。 被告：王某某，女，1961年10月5日出生，汉族，退休职工，身份证号：211302196110050866，住朝阳市双塔区义美家园小区12号楼2单元201室。 被告：张某某，男，1960年5月19日出生，汉族，无业，身份证号：211302196005190816，住朝阳市双塔区凌河街三段11号楼3单元303室。 本院于2020年5月9日做出的（2020）辽1303执保104号保全裁定查封了被告王某某名下的5.5万元存款，现原告韩某某申请解除对被告王某某名下5.5万元存款采取的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告王某某名下5.5万元存款采取的保全措施。 审判员  孙国鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王韵迪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初601号原告：曹桂梅，女，1964年5月4日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被告：郭纯伟，男，1984年10月20日出生，户籍地址辽宁省海城市，其它信息不详。本院在审理原告曹桂梅诉被告郭纯伟买卖合同纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告郭纯伟送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹桂梅的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年五月十日书记员  李宁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢212号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道20号1栋。法定代表人：邓华富，董事长。被执行人：毛俊华，女，1968年4月27日出生，汉族。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段10号。法定代表人：李作斌，执行董事。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。负责人：欧光华。被执行人：李作斌，男，1970年11月7日出生，汉族。被执行人：姚厚平，女，1972年10月10日出生，汉族。被执行人：余四海，男，1967年5月16日出生，汉族。被执行人：夏庆英，女，1982年2月8日出生，汉族。被执行人：欧光华，男，1985年9月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛俊华、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李作斌、姚厚平、余四海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚厚平在中国工商银行四川省成都水杉街支行账户中存款4314800元，期限为1年;二、冻结被执行人姚厚平在中国农业银行股份有限公司成都沙河堡支行账户中存款11200元，期限为1年；三、冻结被执行人李作斌在中国银行成都万科支行账户中存款518500元，期限为1年；四、冻结被执行人李作斌在中国工商银行四川省成都培根路支行账户中存款35200元，期限为1年；五、冻结被执行人李作斌在中国建设银行股份有限公司成都海桐支行账户中存款68000元，期限为1年；六、冻结被执行人李作斌在成都银行金花支行账户中存款63700元，期限为1年；七、冻结被执行人李作斌在交通银行惠州惠阳支行账户中存款12700元，期限为1年；八、冻结被执行人姚厚平在财付通支付科技有限公司账户中存款7900元，期限为1年；九、冻结被执行人李作斌在财付通支付科技有限公司账户中存款3000元，期限为1年；十、冻结被执行人余四海在财付通支付科技有限公司账户中存款5400元，期限为1年。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年五月十四日书记员  祝 启
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1129民初480号原告：卿玉军，男，汉族，住四川省沐川县。被告：四川昆仑建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼，统一社会信用代码：91510000201835266A。法定代表人：钟世荣。原告卿玉军与被告四川昆仑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  舒晓红二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 禄
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执恢6号之一安民、赵金利：本院执行的安民申请执行赵金利债权纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额13000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4841号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市歌巢娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区建设路28号龙岗中心城宝钜商业大厦主楼四层A401-1号房，统一社会信用代码：91440300565740380W。法定代表人：黄龙。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市歌巢娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初766号原告：柴秋阳，男，1952年7月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：方金，男，1964年6月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告柴秋阳与被告方金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴秋阳到庭参加诉讼，被告方金经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴秋阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金10000元；2、请求判决被告支付逾期利息（以本金10000元为基础，自2018年6月31日起按月利率2％计算至全部本息付清之日止，暂计至2020年3月31日时利息计为4200元，此后继续计息），以上第1、2项暂合计为14200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告原系工友关系。2017年年底，被告以打算开店需要资金周转为由找原告借款，原告于2018年元月25日在被告家中交给被告现金6000元、于2018年4月28日在石材厂内被告工作处给被告现金4000元，上述两款被告承诺于2018年6月底前还款，并承诺如未按时还清，自愿按月利率2％计算利息。但时至今日，被告却迟迟未还，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告方金未作答辩。本院经审理查明：原告柴秋阳与被告方金原系工友关系。2017年年底，被告以开店需要资金周转为由向原告借款。原告于2018年1月25日给付被告现金人民币6000元，原、被告签订借款合同一份，约定被告2018年1月25日借原告人民币6000元，2018年6月底收回借款，被告以老家三间房子抵押，如超期未归还，每月收罚金200元，如果长期拖欠不还，以三间房子折价代还。嗣后，原告又分别于2018年正月、2018年4月28日给付被告现金人民币1500元、2500元，合计人民币4000元，被告于2018年4月28日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到红壤所老柴人民币包括上次正月1500元，合计人民币肆仟元整，2018.4月28日，借到人方金”。后被告未归还上述借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借款合同约定逾期利息为每月200元，与法不符，本院不予支持，但可按月利率2%自逾期之日起计算利息。涉案借条未约定利息及还款期限，原告主张按月利率2%计息，于法无据，但可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方金归还原告柴秋阳借款本金人民币10000元及利息（利息的计算方法为：以人民币6000元为本金，按月利率2%，从2018年6月30日起计算至还清借款之日止；以人民币4000元为本金，按年利率6%，从2020年4月16日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取78元，由被告方金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月十二日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2718号原告：高运明，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区***********民组，公民身份号码432************67X。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：宋轩，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县恩江镇商贸城住宅区，公民身份号码362************010。原告高运明与被告宋轩民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、朱伟民组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告高运明的委托诉讼代理人谢祚兵到庭参加诉讼。被告宋轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告高运明向本院提出诉讼请求：1.被告宋轩向原告高运明支付借款本金206000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的两倍从2019年12月9日起计算至实际清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月17日被告因生产经营需要向原告借款250000元，双方于2017年5月17日签订一份《借款合同》。后原告于2017年5月18日、2017年5月28日、2017年6月30日分别转账100000元、100000元、50000元给被告，共250000元。被告开始几个月有还款，经过一段时间后，被告因经营企业破产，无法继续还款，后经原告多次催促被告一直断断续续还款，直到2018年2月8日经原被告双方对账确认被告尚欠原告借款本金206000元，被告为此向原告出具一份《借条》。出具《借条》后，一直到起诉之日被告都没有还款，严重损害了原告的利益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告宋轩未作答辩。为证明其主张，原告提供了原告身份证及佛山市*******（暂）住证历史记录复印件各一份、被告身份证复印件一份、《借资合同》一份，《借条》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单十五份。被告宋轩未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据客观真实，且与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2017年5月17日，原告与被告签订《借资合同》，约定被告因扩大生意急需资金，向原告借资扩大生产。原告借资金250000元给被告，按全厂每月的出货总数量3%作为原告借资收益，借资不承担任何风险。合同签订后，原告于2017年5月18日、2017年5月28日、2017年6月30日分别转账100000元、100000元、50000元给被告，共250000元。后被告陆续偿还了部分借款。2019年2月8日，被告出具《借条》，确认借原告206000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《借资合同》《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明原告高运明与被告宋轩的借款合同关系，被告未提出抗辩，足以证明原告高运明向被告宋轩借款250000元的事实。被告宋轩未按照约定偿还借款，尚欠原告借款206000元，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告宋轩偿还借款本金206000元及利息，本院予以支持。关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的两倍从2019年12月9日起计付利息至实际清偿之日的问题。一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”原告提供的《借资合同》约定按全厂每月的出货总数量3%作为原告借资收益，即为约定被告借资的利息，但上述利息约定并不明确，应视为没有约定利息。原告提供的《借资合同》《借条》亦未显示双方约定了逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，本院仅支持按年利率6%计算利息。另一方面，《借资合同》《借条》未约定偿还借款的时间，因此原告可随时要求被告偿还借款，原告于2020年1月15日向本院起诉要求被告偿还借款，因此，被告应从起诉之日起向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋轩应于本判决发生法律效力之日起十日向原告高运明偿还借款206000元及利息（从2020年1月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息）；二、驳回原告高运明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412.4元，由被告宋轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  朱伟民二〇二〇年五月十三日书 记 员  张捷云
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8701号原告：宾川县兴发建筑材料租赁站，经营场所云南省大理白族自治州宾川县金牛镇管岗居委会杨公村，统一社会信用代码92532924MA6MK8R6XP。经营者：肖贵发，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：昭通友盾商贸有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区龙韵雅苑一期1栋3单元1501号，统一社会信用代码91530602MA6K6FHLXG。法定代表人：邓友良，系公司总经理。被告：邓友良，男，1989年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：耿远婵，女，1993年2月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告宾川县兴发建筑材料租赁站（以下简称宾川兴发租赁站）与被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾川兴发租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宾川兴发租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告截至2019年9月30日止的租金、维修费等共计162,431元；2、依法判令三被告立即支付原告违约金50,000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月22日，以原告为甲方、三被告为乙方签订了《建筑材料租赁合同》。合同约定由原告提供钢管、扣件等租赁物资供被告使用，被告按约定向原告支付租金。同时合同对租金标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资供被告使用，但被告并未按约定向原告支付租金等。截至2019年9月30日，三被告共计欠原告租金等162,431元未支付。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请查明事实，判决如上请求事项。被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，因修建鹤庆县北衙片区整体搬迁工程需要，2018年4月22日，被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵与原告宾川兴发租赁站的经营者肖贵发（出租方、甲方）签订了《建筑材料租赁合同》。该合同首尾部出租方（甲方）处由原告经营者肖贵发签名，首部承租方处书写有“昭通友盾商贸有限公司”字样，并加盖昭通友盾商贸有限公司印章，被告邓友良、耿远婵签名捺印；尾部乙方单位处书写有“云南昭通友盾商贸有限公司”字样，并加盖昭通友盾商贸有限公司印章，被告邓友良在乙方单位及负责人处签名捺印，被告耿远禅在负责人处签名捺印。合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等物资。租金标准：钢管（套租，每1.5米左右钢管搭配1套扣件）0.017元/米/天，超出比例的扣件按0.01元/套/天计算租金，顶托0.025元/套/天，调接管0.015元/个/天；一次性返修价标准：钢管0.15元/米，扣件0.2元/套，顶托0.4元/套；物资成本赔偿价：钢管16元/米，扣件7元/套，顶托15元/套，顶托帽子4元/个，顶托底板4元/块，调接管7元/个，扣件螺帽、螺杆0.7元/个；上下车费：每吨各25元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托250套/吨、调接管500个/吨），非翻斗车还贷，每吨增收25元。运输费：由乙方负责。租金结算及违约责任：乙方在租用甲方材料之日起，每三十日前向甲方缴纳上月租金，逾期超过十天甲方有权限期收回物资或要求乙方按租赁物资标准金额赔偿，乙方并赔偿违约金十万元给甲方。退货完时即日结清一切费用，如逾期不交纳，乙方应向甲方每日缴纳所欠租金3%的滞纳金直至付清为止。材料员：乙方指派邓友良、邓友成进行在甲方租货、退货和结算租金、返修费、赔偿费等事宜。争议解决方式：如本合同履行过程中发生争议，如协商不成，由出租方经营者户籍所在地人民法院管辖裁决。2018年12月1日，以原告经营者肖贵发为甲方，被告邓友良、耿远禅为乙方，双方签订了《建筑材料租赁合同补充协议》，该协议约定：从2018年12月1日起钢管租金在原合同中的日租金单价（元）的基础上每米每天上调0.005元，顶托每天每套上调0.015元，调接管每天每个上调0.01元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，被告未按时支付租金。截至2019年9月30日，本次租赁共计产生租金298,360元，扣除被告已支付的125,929元及押金10,000元后，被告还欠原告租金共计162,431元未支付，并有钢管10,972.8米、扣件7,002套、顶托1,180套、调解管1,077个未退还。上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的营业执照、经营者身份信息、被告公司企业信息、被告身份信息、《建筑材料租赁合同》、租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、钢模板脚手架管及配件租金结算明细表、《建筑材料租赁合同补充协议》等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宾川兴发租赁站的经营者肖贵发与被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵签订的《建筑材料租赁合同》及原告经营者与被告邓友良、耿远婵签订的《建筑材料租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，均属有效合同，对双方当事人具有约束力。其中，《建筑材料租赁合同补充协议》上虽未加盖被告昭通友盾商贸有限公司印章，但邓友良系租赁合同承租方，同时又是被告昭通友盾商贸有限公司法定代表人，其在补充协议承租方及乙方处签字，足以使原告相信其系同时代表昭通友盾商贸有限公司，故该补充协议应当对三被告均具有约束力。现原告已按照租赁合同约定履行了提供租赁物的义务，三被告理应按合同约定及时支付租金，其未按合同约定履行上述义务的行为已构成违约，应承担给付租金等费、并支付违约金的民事责任。故对原告要求三被告支付所欠租金等费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，但原告请求的违约金偏高，本院综合考虑三被告拖欠租金时间、拖欠金额及给原告造成的损失大小等因素，酌情按所欠租金等费用的24%主张，金额为：162,431元×24%=38,983.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵于本判决生效之日起十日内支付原告宾川县兴发建筑材料租赁站截至2019年9月30日的租金等费用共计162,431元；二、被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵于本判决生效之日起十日内支付原告宾川县兴发建筑材料租赁站违约金38,983.44元；三、驳回原告宾川县兴发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,243.23元，由被告昭通友盾商贸有限公司、邓友良、耿远婵共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年五月十一日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执966号申请执行人：辛百官，男，1960年4月23日出生，汉族。被执行人：郭忠，男，1985年5月2日出生，汉族。申请执行人辛百官依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6544号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭忠的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月八日书记员 刘丽丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执466号之六 申请执行人：朱凤烈，男，1986年4月21日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初724号原告：兰杰，男，汉族，1953年6月25日出生，住安徽省涡阳县。原告：时爱华，女，汉族，1963年8月9日出生，住安徽省涡阳县。两原告共同委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：兰海洋，男，1983年11月5日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。原告兰杰、时爱华与被告兰海洋赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，在案件审理过程中，原告兰杰于2020年2月10日因病死亡。本院依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告时爱华的委托诉讼代理人王贺、被告兰海洋的委托诉讼代理人张夫友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销原被告之间赠与协议（二份）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告时爱华与兰杰是夫妻关系，被告兰海洋是原告兰杰与前妻所生儿子。时爱华与兰杰赠与房屋系夫妻共同财产。2019年8月14日，原告时爱华和兰杰通过行政村书记王杰签署了一份赠与协议，同意将土地补偿一半赠与给被告，后被告也领走补偿款。2019年8月15日双方又签一份赠与协议，原告时爱华和兰杰同意把房屋宅基地全部赠与被告(被逼无奈)。两协议签后，兰杰病情恶化，被告不尽赡养义务，还辱骂殴打原告。因此决心撤销赠与协议，故提起诉讼。被告兰海洋辩称，1.原告诉请撤销2019年8月14日的协议没有依据。撤销2019年8月14日的协议中关于承包地及房屋的约定没有依据，原告时爱华没有证据证明兰杰名下的承包地属于夫妻存续期间共同承包的土地，兰杰承包的土地属其婚前承包。兰海洋没有侵占该承包地，协议约定的承包地一直由时爱华耕种。原告也没有证据证明协议中约定的房屋有其所有的部分；（2019）皖涡公证字第2433号公证书内容是双方真实的意思表示，不存在原告诉请的被逼无奈；2.原告诉请撤销经过涡阳县公证处公证的赠与协议没有依据。原告时爱华没有证据证明协议中约定房屋属于夫妻共同财产，其要求撤销该公证的赠与没有依据，经过公证的赠与合同不得随意撤销。综上原告的诉请不能成立。被告兰海洋未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：证据1.原告身份证复印件、结婚证、户口本，证明原告主体资格及结婚时间；证据2.协议书、公证书、协议、村委会证明，证明协议赠与房屋系二原告共同财产，需撤销的公证协议书；证据3.涡阳县医院病历、用药发票、费用清单、爱民医院发票，证明二原告自行治病费用都是借的；证据4.征地补偿明细表、西阳镇人民调解委员会证明，证明被告不同意调解从而说明不尽赡养义务，另证明征地补偿款属于原告部分也被被告拿走。5.证人李某、孔某、杨某出庭作证，证明兰杰治病没有钱向证人借钱，其子女没有护理兰杰，两次去吵闹，说明被告没有尽到赡养义务。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明原告享有本案的主体资格，不能证明其对涉案的财产享有所有权，不能证明兰姣系兰杰的法定继承人，且该证据与本案没有关联性。对证据2中的协议、公证书的真实性无异议，该证据能证明原被告之间赠与真实意思表示，不能证明原告时爱华对涉案财产享有所有权，对村委会证明的真实性有异议，该宅基地系兰杰婚前申请的宅基地并不属于时爱华与兰杰共同拥有，对该证据的合法性有异议，该证明不符合法律规定的形式要件，没有制作人及负责人签字，不可作为证据使用，该证据与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，达不到其证明目的，且与本案不具关联性。对证据四的真实性无异议，该征地补偿明细表能够证明征的是被告兰海洋的土地，不是兰杰、时爱华的土地，不能够证明被告不尽赡养义务。对西阳镇人民调解委员会证明的真实性有异议，不能够证明兰海洋不尽赡养义务，对该证据的合法性有异议，同村委会证明的质证意见。被告兰海洋对时爱华没有赡养义务，也不是其撤销协议的法定理由。对证人证言真实性有异议，不能证明案件事实，与本案不具关联性，不能够证明被告没有尽到赡养义务，本案审理的是时爱华与被告的赠与合同纠纷，被告对时爱华没有赡养义务。即便被告去找其父亲发生了争执，也是因为其想将父亲接回赡养，证言不属于撤销协议的法定理由。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据1能够证明原告主体资格及结婚时间，本院予以确认；对证据2中的协议书、公证书、协议系原被告之间赠与真实意思表示，对其真实性予以确认，对证明目的不予确认，对村委会证明证明目的不予确认；证据3能证明兰杰患食管恶性肿瘤于2019年9月1日至2019年9月30日在涡阳县人民医院住院治疗，但达不到原告拟证明“二原告自行治病费用都是借的”的证明目的，不予确认；证据4的真实性予以认定，证明目的不予采信；证据5证人证言达不到原告的证明目的，不予采信。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：兰杰与被告兰海洋系父子关系，兰杰与时爱华系夫妻关系。2019年8月14日，原告时爱华、兰杰与被告兰海洋及兰娇签订协议，主要内容为兰杰土地，房屋分配一事，协议约定兰杰名下2.3亩土地和一处房屋，如不拆迁，由时爱华继续耕种和居住，如拆迁，土地由兰海洋继承，房屋经评估后，时爱华和兰海洋各自分一半。2019年8月15日，原告时爱华、兰杰与被告兰海洋签订协议书，约定将兰杰、时爱华共有的位于涡阳县西阳镇王桥村村民委员会兰庄自然村[土地证号为涡集用（2010）第0877258号，土地使用面积219.97平方米]建筑面积为299平方米的主房两层、偏房三间赠与给被告兰海洋个人所有。此赠与协议有兰杰、时爱华、兰海洋申请，由安徽省涡阳县公证处以（2019）皖涡公证字第2433号公证书予以公证。另查明，原告兰杰于2020年2月10日因病死亡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付，即具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同为诺成合同，赠与人与受赠人达成合意时赠与合同即成立，这类合同，赠与人不得擅自变更或解除合同，除了受赠人有下列情形之一的：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，原告时爱华诉请撤销原被告之间二份赠与协议，即2019年8月14日和2019年8月15日双方签订的协议，其中2019年8月15日的赠与协议已经涡阳县公证处公证。原告时爱华作为赠与人，被告兰海洋作为受赠人，双方达成的赠与协议经公证处依法公证，双方赠与协议合法有效。现原告时爱华要求撤销该赠与协议，但并未提出充分有效的证据证明被告兰海洋具有以上三种情形之一，故应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告时爱华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告时爱华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告时爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘静静二〇二〇年五月二十八日书记员  张 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保926号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：张良鹏,男，1979年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：程友敬，女，1978年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张良鹏、程友敬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张良鹏、程友敬银行存款68万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保624号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张良鹏、程友敬银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十二日书记员  王 浩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7444号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，167.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，167.02元为基数，自2017年12月13日起至被告李艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十六日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 968.98 9167.02 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9167.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9167.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9167.02元。 二、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9167.02元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执222号移送执行部门：天津市第一中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：冯天明，男，1959年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，户籍地。因犯走私、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。关于冯天明刑事裁判涉财产部分执行一案，依据已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2019）津01刑初36号刑事判决。天津市第一中级人民法院刑事审判第一庭于2020年4月13日移送执行刑事裁判涉财产部分事项：没收冯天明个人全部财产。进入执行程序后，本院向冯天明送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对冯天明名下银行存款、网络资金、不动产登记、机动车登记、工商登记、证券、保险等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。本院委托呼和浩特市赛罕区人民法院、呼和浩特市新城区人民法院、呼和浩特市玉泉区人民法院对冯天明的财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津01执222号执行案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年五月二十九日法官助理孙海龙书记员纪建新附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执791号之四申请人徐青芝，女，1967年3月6日生，汉族，住新蔡县顿岗乡支湾村委支湾。公民身份号码412828196703061324。被执行人支华中，男，汉族，1966年05月05日生，住新蔡县顿岗乡支湾村委支湾。公民身份号码412828196605051210。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人支华中在中国建设银行6217004180001034750_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年五月二十四日书记员 李栋梁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6900号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：刘小华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告刘小华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，873.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，468.49元为基数，自2018年06月13日起至被告刘小华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，404.86元为基数，自2018年02月13日起至被告刘小华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告刘小华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告刘小华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告刘小华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，400元。但被告刘小华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十五日 2400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月31日 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月15日 1173.14 1468.49 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年10月31日 4281.36 11404.86 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12873.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12873.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告刘小华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12873.35元。 二、被告刘小华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1468.49元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11404.86元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取61元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6770号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：严俊伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告严俊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告严俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金120,887.26元，支付利息10,428.72元、逾期还款违约金22,476.23元、分期付款手续费574.32元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,887.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告严俊伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严俊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币120,887.26元；二、被告严俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币120,887.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元，由被告严俊伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5019号原告：刘广科，男，1974年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处东辛庄村。法定代表人：杨忠立，主任。原告刘广科与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会（以下简称东辛庄村委会）劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广科，被告东辛庄村委会的法定代表人杨忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告挖掘机工时费13700元及利息（以13700元为基数，自2018年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年至2018年9月4日止，被告东辛庄村委会因村里工作需要，修路、栽树、平整场地、拉土用原告挖掘机，工时费一共21700元，被告在2017年1月19日付款8000元，后原告给被告补办了8000元发票，下欠13700元。时至今日，经原告多次催告还款仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请依法予以判决。被告东辛庄村委会辩称，对于原告主张的欠款数额无异议，对于欠款事实认可。本院经审理认定事实如下:被告东辛庄村委会因修路、栽树、平整场地、拉土需要，租用原告车辆。胡秀桥对载有“2016年东辛庄村用挖机73.5小时，每小时130元，合计9550元，四不像车（即拉土车）3050元，合计12600元，刘广科，17.1.19”签字确认，并注明东辛庄村委用车。胡秀钱、刘金环、胡秀桥对东辛庄村“2017年2月14日至2018年3月21日，以上共计用车58小时30分，每小时130元，共计7600元，加四不像车（即拉土车）200元，共计7800元”签字确认。胡秀桥对“2018年9月3日-4日，基地用车，共计1100元”签字确认。以上共计欠劳务款21500元，刘广科自认东辛庄村委会已给付8000元，仍欠13500元未给付。另查明，胡秀桥、刘金环为东辛庄村委会委员，胡秀钱为东辛庄村委会原书记。本院认为，原告为东辛庄村委会提供劳务，东辛庄村委会应支付其劳动报酬，被告欠原告劳务费计13500元，有被告村委人员签字确认，且庭审中被告亦认可欠款的事实，本院予以支持。原告主张向东辛庄村委会出具200元发票的费用应由被告承担，但原告未提交任何证据证实，本院不予支持。法律仅对借款合同有支付利息的规定，本案原、被告之间为劳务合同法律关系，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘广科劳务费13500元；二、驳回原告刘广科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二〇年五月二十七日书记员  高 书
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2278号申请执行人：张振洪，男，汉族，1970年5月16日出生，住所地河南省柘城县。被执行人：郝冬冬，男，汉族，1989年1月21日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：何威，男，汉族，1983年9月15日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请人张振洪申请执行被执行人郝冬冬、何威买卖合同纠纷一案中，双方达成协议并长期履行，现已履行4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1426执2278号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年五月二十日书记员  姚 傲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1856号 原告:高玉考，男，1974年10月出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市迎宾路街道办事处。 被告：刘非，男，1984年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麟州街道办事处。 原告高玉考与被告刘非民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉考、被告刘非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉考向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘非偿还原告高玉考借款本金2.7万元及利息（利息从2013年5月8日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月5日（阴历辛卯年腊月12日），被告以其资金周转困难为由向原告借款2.7万元，约定月利率2.5%，并向原告出具2.7万元借据一支。借款后，被告将利息支付至2013年1月5日，未偿还借款本金。后原告多次催要未果。 被告刘非辩称，原告所述借款属实，借款后被告偿还的8100元系借款本金。 本院经审理查明如下事实：2012年1月5日，被告以其资金周转困难为由向原告借款2万元，另有之前下欠利息7000元，被告向原告出具2.7万元借据一支，约定月利率2.5%。借款后，被告偿还了借款利息8100元。 在本案审理过程中，原告自愿放弃之前所欠利息7000元的利息。 本院认为，被告向原告借款，在原告提供借款时借款合同生效。原告已履行了出借义务，债务人应按约偿还借款，因双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款，现被告经原告催告不予偿还，故对原告要求被告偿还借款2万元本息的诉讼请求，本院予以支持。借款2.7万元中有7000元系之前所欠利息，原告自愿放弃该7000元的利息，本院予以准许。被告辩称其偿还的8100元系借款本金，但其未提交证据证明原、被告约定该8100元系借款本金，故该8100元应视为支付的利息。按双方约定的利率，以借款本金2万元计算，被告已支付的8100元，系将利息结算至2013年5月7日。2013年5月7日后的利息，应按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘非于本判决生效之日起五日内向原告高玉考偿还借款本金2万元及利息（利息从2013年5月8日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、被告刘非于本判决生效之日起五日内向原告高玉考偿还所欠利息7000元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告刘非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇二〇年五月十四日 书记员  王瑞昆
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执28号 关于屈凤标与孙桂方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执367号 申请执行人：赵春艳，女，汉族，1983年2月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武灵飞，男，汉族，1982年9月1日出生，现住东胜区。 本院在执行赵春艳与武灵飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵春艳依照（2019）内0602民初3068号民事判决书，申请法院执行借款本金998000元及利息款50万元，案件受理费8810元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年2月21日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人赵春艳未按时前来约谈，于2020年5月28日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  娜和雅
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执661号 申请执行人：许爱华，女，1962年4月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨宏翔生态养殖有限公司,住所地金寨县古碑镇响塘村喻湾组。统一社会信用代码91341524057046915T。 法定代表人：张继红，该公司总经理。 申请执行人许爱华与被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的51631元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无房产。3、由于申请执行人许爱华未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执673号申请执行人：孙红旗，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张学友，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。关于孙红旗申请执行张学友买卖合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被本院已按生效法律文书确定的义务强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2079号 申请执行人广州利大德环保科技有限公司,住广州市黄埔区科丰路31号G1栋125房。统一社会信用代码：91440116MA59DX3Q79。 法定代表人：黄彤云。 被执行人广东利大德环保科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座1307A。社会统一信用代码91441900077924631F。 法定代表人：夏清华。 申请执行人广州利大德环保科技有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初15159号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金560000元及逾期利息、诉讼费12720元，本案执行费8410元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）2019年11月21日保全查封冻结了被执行人名下在中国工商银行账户20×××62内的存款，实际冻结到位金额为123.49元。冻结期限从2019年11月21日至2020年11月20日止。（二）到被执行人工商登记地址调查被执行人的财产情况，现场未发现被执行人的经营场所。 上述财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年2月21日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年5月19日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈锐鹏
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执64号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 法定代表人：林华喆，该公司总经理。 委托代理人：王健，该公司项目经理 委托代理人：焦越，该公司项目经理 被执行人：临洮县聚能苗木有限公司。 法定代表人：王冬玲，系该公司总经理 被执行人：甘肃省临洮县森源苗木工程有限责任公司。 法定代表人：边国胜，该公司总经理。 委托代理人：王军红，该公司员工。 被执行人：王冬玲，女，汉族，1967年1月18日生。 被执行人：裴明瑞，男，汉族，1965年10月3日生。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司(中国建设银行股份有限公司定西分行)与被执行人临洮县聚能苗木有限公司、甘肃省临洮县森源苗木工程有限责任公司、王冬玲、裴明瑞金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初51号民事判决书已于2018年10月12日发生法律效力，该判决书确定：一、临洮县聚能苗木有限公司偿还中国信达资产管理有限责任公司甘肃省分公司贷款本金9299932.88元及截止2018年3月21日利息166639.47元，共计9466572.35元，共计9466572.35元，2018年3月22日之后的利息按照合同约定的年利率7.125%计算至还清之日。王冬玲、裴明瑞就上述借款本息承担连带清偿责任。王冬玲、裴明瑞承担责任后，有权向临洮县聚能苗木有限公司追偿。二、若临洮县聚能苗木有限公司不能偿还借款，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司有权就甘肃省临洮县森源苗木工程有限责任公司办理了抵押登记的位于临洮县洮阳镇文峰北路以东3幢2层，房屋所有权证号为临房权证总字第34747号商铺（建筑面积1856.07平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本息9466572.35元范围内享有优先受偿权。甘肃省临洮县森源苗木工程有限责任公司承担责任后，有权向临洮县聚能苗木有限公司追偿。案件受理费78066元，由临洮县聚能苗木有限公司负担，甘肃省临洮县森源苗木工程有限责任公司、王冬玲、裴明瑞承担连带清偿责任；执行费75123元，由临洮县聚能苗木有限公司、甘肃省临洮县森源苗木工程有限责任公司、王冬玲、裴明瑞负担。 2018年7月20日，转让方中国建设银行股份有限公司甘肃省分公司与受让方中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司达成债权转让协议，将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司。中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2020年5月8日向本院申请执行。 执行中，本院对被执行人王冬玲、裴明瑞名下部分银行账户、财付通支付科技有限公司账户等财产予以冻结。现申请执行人与被执行人向法院提交双方签订的信甘-B-2020-002号债务重组合同，被执行人已经按照达成的债务重组合同履行其义务，申请执行人也向本院提交了终结执行申请书申请对本案终结执行，申请执行人同意对被执行人已冻结的银行账户及其他财产予以解冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司申请对(2018)甘11民初51号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人王冬玲、裴明瑞名下银行账号、财付通支付公司账户等财产的冻结措施。 三、如被执行人不按双方已达成的债务重组合同履行其义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 涛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢71号 关于付景生、付盈申请执行计如云租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年5月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初583号 原告：李茂昌，男，1958年10月27日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:李霞，山东常春藤律师事务所律师。 被告：宋丙深，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告李茂昌与被告宋丙深买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂昌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋丙深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李茂昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生猪款21754元及逾期付款利息损失（以21754元为基数，自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生猪养殖户，2016年12月22日向被告出售生猪10头，重量共计2501斤，约定按8.7元/斤结算，被告当日向原告出具欠条二张，金额共计21754元。经原告多次催要，被告拖延不付。 被告宋丙深未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日被告宋丙深给原告李茂昌出具欠条二份，其中一张欠条载有：1058斤×8.7，金额9200元，宋丙深欠；另一张欠条载有：1443斤×8.7，金额12554元，宋丙深欠。两份欠条中被告在签名处和金额处均按有指印。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满被告未到庭参加诉讼。原告支出公告费600元。 以上事实，由原告提供的欠条一份、公告费票据及原告的陈述在卷宗佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的两份欠条，能够认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告应按欠条约定的数额在购买生猪时及时支付原告欠款，逾期付款应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算赔偿原告的损失。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款利率，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算损失，本院应予以调整。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丙深于判决生效之日起五日内支付原告李茂昌生猪款21754元，并赔偿原告李茂昌损失（以21754元为基数，自自2016年12月23日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 二、驳回原告李茂昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元、公告费600元，均由被告宋丙深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 红 人民陪审员 朱树利 二〇二〇年五月三十日 书 记 员 李红伟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1202号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：王水波，男，1981年11月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人王水波买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。王水波答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王水波向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的《车位排号签订协议》无效；2、依法判令被告立即返还原告缴纳的车位款4万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2014年3月7日，原告与被告绿源公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于榆林市高新区兴达路绿源小区9幢4层402室商品房一套。合同签订后，原告及时、足额支付了购房款。因为停车需要，原告与被告又签订了《车位排号签订协议》。协议约定：原告出资4万元购买被告位于绿源小区的556号停车位。原告随即向被告交纳了全部车位款。该停车位位于绿源小区院内楼底空地上。此后，原告因交付的车位无法专属使用诉至本院，提出前述诉讼请求。原审法院判决认为，原、被告之间签订的《车位排号签订协议》虽然系双方真实意思表示，且原告已向被告交付了车位款4万元。但依据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区内，规划用于停放汽车的车位。车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，被告将小区院内的场地规划为停车位并出售给原告，违反了该法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告签订的《车位排号签订协议》无效。故原告要求确认原、被告之间签订的《车位排号签订协议》无效的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称该车位已经实际交付原告占有、使用，所以不予退还车位款之理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因双方签订的合同为无效合同，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。相反，原告要求被告返还已支付的车位款4万元之请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王水波与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的《车位排号签订协议》无效。二、本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告王水波已付车位款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人王水波购买车位款4万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  白成钰审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员  曹云云
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初3206号 原告：李某1，男，2006年2月2日出生，汉族，七年级学生，住安徽省临泉县。 法定代理人：李某2，男，1982年11月4日出生，汉族，住址同上，（系原告父亲） 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10，统一社会信用代码91110108335469089C。 法定代表人：银鑫。 本院审理的原告李某1与被告北京快手科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，被告北京快手科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告在签订《用户服务协议》时约定，用户与北京快手科技有限公司有关协议以及使用北京快手科技有限公司提供的服务产生争议的，由北京快手科技有限公司住所地的有管辖权的人民法院管辖。本案被告北京快手科技有限公司住所地为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案当事人约定的管辖是被告住所地人民法院，故被告住所地法院即北京市海淀区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 将本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 音 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢94号申请执行人：赵溶，女，1968年5月5出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：蔡宁，男，1974年12月26出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市纵横物流有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：蔡宁。申请执行人赵溶依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6638号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人支付申请执行人借款本金344029元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率24%从2015年10月29日起至本金付清之日止）、律师费15000元；申请执行人对被执行人乐山市纵横物流有限公司提供的抵押车变卖、拍卖后在上述所确定的债权范围内享有优先受偿权；并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案案件受理费3343元。在本案执行过程中，双方当事人于2020年5月21日自愿达成和解长期履行协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年5月21日前偿还借款本金40000元；在2020年8月20日前偿还借款本金10000元；从2020年11月起每月20日前偿还借款本金10000元至本息付清为止；本案执行费8490元由被执行人承担。如被执行人未履行达成的和解协议，申请执行人随时可恢复原判决的执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款的执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年五月二十一日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申6号再审申请人（一审被告）：南岸区南坪东路国平食品超市，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号负一层，注册号500108600247488。经营者：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小菊，女，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人南岸区南坪东路国平食品超市（以下简称国平超市）因与被申请人胡勇产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国平超市申请再审称,1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.国平超市尽到了进货查验义务；3.胡勇明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求国平超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求。胡勇提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，胡勇从国平超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，国平超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，国平超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以胡勇明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，国平超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区南坪东路国平食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 王婷茹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕0103民初2117号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区。   法定代表人：邵行。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：昆明品世食品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县。法定代表人：胡荣州。被告：陕西华润万家生活超市有限公司南大街分公司，住所地：陕西省西安市碑林区一、二、三层。法定代表人：徐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫心，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋钰，女，该公司员工。原告北京北大方正电子有限公司与被告昆明品世食品有限公司、陕西华润万家生活超市有限公司南大街分公司著作权侵权纠纷一案于2020年1月9日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费1025元减半收取512.5元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。     审  判  员     李 军 安                                二〇二〇年五月十一日                             书  记  员     李 晨 鹏    1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9307号原告：上海翰浩律师事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈海升，主任。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：聂卫青，男，汉族，1972年1月7日生，住河南省。法定代理人：肖伟(系被告聂卫青的配偶)，住河南省兰考县闫楼乡大付堂村一组。原告上海翰浩律师事务所与被告聂卫青诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告上海翰浩律师事务所于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海翰浩律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翰浩律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海翰浩律师事务所负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十二日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7060号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李泉，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李泉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43，750.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金43，750.01元为基数，自2018年02月17日起至被告李泉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李泉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李泉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李泉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李泉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十八日 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 7374.99 43750.01 2018年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 43750.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金43750.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李泉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43750.01元。 二、被告李泉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币43750.01元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取447元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执782号申请执行人：翟妮丽被执行人：曹雨林关于申请执行人翟妮丽与被执行人曹雨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1267号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹雨林银行存款25万或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7415号 被执行人：白发展，男，1993年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 关于被执行人白发展罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971刑初2855号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人白发展应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金5000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人白发展名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人白发展发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7415号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏卓琪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执260号曹小雷：钱程申请执行你抚养费纠纷一案，立案执行标的额为13657.5元。本院在执行过程中，将钱程提交票据中的伙食费予以去除，应执行标的额为12858元。你主动向本院缴纳10519元，本院又扣划你名下银行存款2432元（其中包含执行费）。至此，本院(2020)苏0612执260号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执806号申请执行人：王加根被执行人：李哲关于申请执行人王加根与被执行人李哲拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特129号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李哲银行存款15000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 星