北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21470号原告：张建云，女，1962年12月14日出生。被告：王锦想，男，1990年5月14日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。原告张建云与王锦想、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建云、被告王锦想、人保徐州分公司的委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10374.88元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费9280元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失980元，以上共计175064.88元，分责后的金额为148022.44元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，王锦想驾驶车牌号为×××的小轿车行至房山区某路某村处时，与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。此事故经认定，王锦想负事故同等责任。王锦想系事故车辆的驾驶人及所有人，人保徐州分公司系该车的承保公司。事故发生后原告被送往北京市房山区某医院住院治疗。经诊断，原告胸11肋骨骨折等。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。原告至今仍不能正常生活，给原告造成了极大影响，故诉至法院。王锦想辩称，原告要求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高。人保徐州分公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的第三者责任保险，有不计免赔。此次事故发生在保险责任期间。根据保险合同的约定，在无免责情形的情况下，我公司愿意承担相应的赔偿责任。依据保险合同的约定，原告的医疗费中应扣除10%的非医保用药部分和扣除原告社保医疗费中报销部分。不认可原告的鉴定报告，原告的伤残鉴定不符合实际，鉴定费应由原告承担。对残疾赔偿金不认可。认可住院伙食补助费每天50元，计算6天。营养费认可6天，每天30元。护理费认可6天，每天80元。精神损害抚慰金过高，不认可。交通费由法庭审核，财产损失应当向法庭提供修理费的票据，由法庭核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日7时30分许，张建云驾驶电动三轮车由北向东行至房山区某路某村时，适遇王锦想驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，张建云驾驶的车辆左侧与王锦想驾驶的车辆前部接触，造成两车损坏，张建云受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，张建云负事故同等责任，王锦想负事故同等责任。事故发生后，原告于事发当日被送至北京市房山区某医院进行了急诊治疗，同日，原告在该医院进行住院治疗。经诊断，原告的伤情为：胸11椎体骨折。原告要求保守治疗，故2018年6月25日原告出院。原告为治伤共产生了医疗费10303.88元。原告出院支付了救护车费71元。此次事故发生时，王锦想驾驶的车辆在人保徐州分公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任保险。此次事故发生在保险责任期间。2018年11月28日，张建云委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2018年12月29日，北京博大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：张建云的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。张建云的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付了鉴定费4350元。在本院审理过程中，被告人保徐州支公司申请对原告张建云的伤残等级进行重新鉴定。本院通过摇号的方式确定北京通达首诚司法鉴定所作为本案的鉴定机构。北京通达首诚司法鉴定所于2020年3月30日书面通知本院，该所多次与人保徐州分公司联系缴纳鉴定费，但至今仍未收到，故根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）项的规定，终止此次鉴定工作。2020年4月22日，被告人保徐州分公司向本院提出了书面撤回鉴定申请。另查明，原告受伤后聘请护工7天，共计支出了护理费1330元。原告为修理电动三轮车支付了480元。原告与崔某系母女关系，崔某的收入来源于非农业收入。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，张建云与王锦想负事故同等责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的急诊病历、住院病历、诊断证明、出院证明、门诊费收据、住院费收据、护理费发票、北京博大司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、张建云的户口本、电动车配件发票、北京市房山区某镇某村村民委员会出具的证明、崔某的借记卡账户历史明细清单，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的户口本虽显示原告的职业为粮农，但是北京市房山区某镇某村村民委员会的证明显示原告的土地年收入为500元，无其他收入来源，完全依靠子女抚养。原告提交的崔某的借记卡账户历史明细清单显示原告之女崔某每月有固定的工资，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。根据本院确定的司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，故原告主张的残疾赔偿金135980元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，本院按照每日50元的标准予以计算。原告主张的护理费，原告提交了7天的护理费发票，金额为1330元，其余53天，本院按照每日100元的标准予以计算。原告未提交交通费票据，本院根据原告的治疗情况酌定为500元。原告主张的财产损失，根据原告提交的证据，本院确定为480元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告人保徐州分公司不认可北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见，其在诉讼中向本院提出重新鉴定原告伤残等级的书面申请，本院确定鉴定检材、通过摇号确定了鉴定机构并在鉴定机构接受了本院的委托后，其再此之后又书面申请撤回重新鉴定申请，因此，本院对被告提出的对北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见不认可的答辩意见不予采纳。综上，根据原告的诉讼请求、本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费10303.88元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6630元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失480元。因此次事故发生时，王锦想驾驶的事故车辆在人保徐州分公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险责任限额范围内的损失，由人保徐州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由人保徐州分公司根据被告王锦想所负责任比例在第三者责任险的限额予以赔偿。因此，人保徐州分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失480元。在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费各项共计21006.94元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张建云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，以上各项合计141486.94元;二、驳回张建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由张建云负担72元（已交纳），由王锦想负担1558元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由张建云负担2175元（已交纳），由王锦想负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨素娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 崔 妍书 记 员 穆 莹