wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初684号原告：大连实力建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市吴炉镇英烈士村。法定代表人：姜忠斌，系该公司董事长。委托代理人：王洪岩，系辽宁君连律师事务所律师。被告：大连绿峰化学股份有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区沐染路。法定代表人：王彦祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎坤，男，1964年9月20日出生，汉族，系该公司工程处长，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贺明，女，1981年1月21日出生，汉族，系该公司法务部部长，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连实力建设有限公司（以下简称:实力建设）诉被告大连绿峰化学股份有限公司（以下简称:绿峰化学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告实力建设的委托诉讼代理人王洪岩，被告绿峰化学的委托诉讼代理人阎坤、贺明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。实力建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款欠款696689.32元及逾期付款利息94053元，合计790742.32元。事实及理由：2011年5月12日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告公司搬迁改造工程综合楼、科研楼、库房、门卫工程，经审核工程造价为18055140.54元。2012年5月29日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司搬迁改造工程职工食堂工程，经审核工程造价为2321548.78元。施工过程中，根据被告要求，原告还对搬迁改造临时用电工程进行了施工，工程造价为173980.57元。以上三项工程总结算金额为20550669.89元。截止至起诉之日，被告已付工程款19853980.57元，尚欠696689.32元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，希望法院判如所请。绿峰化学向本院提出答辩意见：对原告的欠款金额无异议，对于利息，原告未示明起算点及利率。由于原告一直未给被告开具已付款金额中的4662708.75元的等额增值税建筑发票，税额近46万元，沟通多次无果，因此，被告方将欠款额作为等额依据，作为待付的保留意见。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》2份，证明2011年5月12日被告搬迁改造工程综合楼、科研楼、库房、门卫工程，工程总造价12090820元；2012年5月29日被告搬迁改造工程职工食堂工程，工程总造价为2222890元；2、工程造价审核报告3份，证明搬迁改造工程综合楼、科研楼、库房、门卫工程，双方确认的工程造价为18055140.54元；搬迁改造工程职工食堂工程，双方确认的工程总造价为2321548.78元；搬迁改造工程临时用电工程，双方确认的工程总造价为173980.57元，以上合计工程总造价为20550669.89元；3、委托付款凭证1份，证明2019年2月26日，被告给付原告工程款5万元。被告绿峰化学的质证意见为：对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月12日，原、被告签订了合同编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，合同内容为：由原告承建被告搬迁改造工程中的综合楼、科研楼、库房、门卫工程，具体合同条款为“。工程地点：大连市普湾新区松木岛化工园区。五、合同价款：合同总价（大写）壹仟贰佰零玖万零捌佰贰拾元整（人民币），￥12090820元。双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额：……工程竣工验收合格，支付至合同金额的95%；其余5%作为工程质量保证金，待工程保修期满无质量问题后无息付清……”。原、被告均在该合同上盖章确认。2012年5月29日，原、被告签订了合同编号为：GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，合同内容为：由原告承建被告搬迁改建工程中的职工食堂，合同具体条款为“……工程地点：大连市普湾新区松木岛化工园区。五、合同价款：合同总价（大写）贰佰贰拾贰万贰仟捌佰玖拾元（人民币），￥2222890元。双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额：……工程竣工验收合格，支付至合同金额的95%；其余5%作为工程质量保证金，待工程保修期满无质量问题后无息付清……”。原、被告均在该合同上盖章确认。以上两项工程完工后，被告委托辽宁万融工程造价咨询有限责任公司对上述两项工程进行了造价审核，2014年12月21日，辽宁万融工程造价咨询有限责任公司出具了两份《工程造价审核报告》，经审核，被告绿峰化学搬迁改造工程综合楼、科研楼、库房、门卫工程审定值为18055140.54元，职工食堂工程审定值为2321548.78元。另查，在上述两项工程之前，根据被告要求，原告对搬迁改造临时用电工程进行了施工，工程完工后，被告委托中国建设银行股份有限公司大连市分行于2011年12月29日出具了《关于大连绿峰化学股份有限公司搬迁改造工程临时用电工程的审核函》，根据该审核函临时用电工程审定金额为173980.57元。以上三项工程总结算金额为20550669.89元，被告已付工程款19853980.57元，尚欠工程款696689.32元。现原告以被告拖欠工程款为由诉至法院，要求被告给付工程款。本院认为：原、被告签订的两份《建设工程施工合同》均出自双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，应认定为有效，双方均应全面履行。本案中，被告已对搬迁改造工程中的综合楼、科研楼、库房、门卫工程、职工食堂工程以及临时用电工程进行了工程造价审核，对原告诉请被告尚欠工程款696689.32元的事实也无异议，因此被告应按合同约定及时向原告支付欠款。关于逾期付款利息，双方合同当中约定的付款方式及期限为：……工程竣工验收合格，支付至合同金额的95%；其余5%作为工程质量保证金，待工程保修期满无质量问题后无息付清……，因双方已约定无息付款，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不能支持。庭审中，被告提出，由于原告未按时开具已付工程款的发票，涉及税款近46万元，由于被告并未就原告欠开发票向本院提起反诉，本院对此不做评判，被告可就此节事实另案诉讼。综上本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：一、被告大连绿峰化学股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告大连实力建设有限公司支付工程款696689.32元；二、驳回原告大连实力建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元（原告已预交），由原告大连实力建设有限公司负担470元，被告大连绿峰化学股份有限公司承担5385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长  于全胜二〇二〇年五月十三日法官助理梁峰书记员张金
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1333号原告：潘行福，男，1959年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告潘行福诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。潘行福向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款3.5万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2016年3月之前，原告借给被告现金3.5万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告潘行福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3058号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李斌丽，男，汉族，1986年11月16日出生，住址湖南省涟源市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008890号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李斌丽存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008890号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十二日 书记员 范颖（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4917号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：龙舟，男，1983年10月22日出生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告龙舟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告龙舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金56714.23元，并支付截至2020年5月7日的利息472.13元、罚息6662.04元、复利71.43元；2.判令被告支付原告自2020年5月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月7日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘AAXXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月8日，龙舟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定龙舟向汽车金融公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，龙舟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，龙舟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告龙舟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月8日，汽车金融公司与龙舟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：龙舟向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供10.10%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月9日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2018年3月7日办理了合同约定车辆（车牌号为湘AAXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月7日，龙舟拖欠汽车金融公司借款本金56714.23元、利息472.13元、罚息6662.04元、复利71.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。龙舟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求龙舟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求龙舟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。龙舟为履行本案债务，以车牌号为湘AAXXXXL的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙舟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金56714.23元，支付截至2020年5月7日的利息472.13元、罚息6662.04元、复利71.43元；二、被告龙舟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告龙舟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月7日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告龙舟提供的车牌号为湘AAXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计683.69元，由被告龙舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月十九日书记员  周 砚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：卢建明，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：项丽群，女，1969年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告卢建明、项丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  张明月二〇二〇年五月二十七日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初945号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺，男，1977年7月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李欣宇，女，1978年9月9日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽良、张艺到庭参加诉讼。被告李欣宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款119008.54元（其中利息、费用暂计至2020年2月18日，此后产生的利息、费用按合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用）。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告申领了一张卡号为41×××85的精英白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依双方签订的合约按时足额进行还款。截止2020年2月18日被告持有的信用卡应还款金额合计为119008.54元，其中本金79606.57元、利息7625.04元、费用31776.93元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告李欣宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月2日，被告向原告申领了一张卡号为41×××85的民生精英白金信用卡。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定收费标准为，主卡年费为1800元、附属卡年费为900元；透支利率为日0.5‰（折算年化利率18.25%）；持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照每日0.5‰计息，按月计收复利；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）。被告在申领精英白金信用卡填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。被告于2019年7月3日开始出现逾期，截止2020年2月18日被告应还款金额合计为119008.54元，其中本金79606.57元、利息7625.04元、费用31776.93元。 另查，原告所主张的费用31776.93元包含违约金和手续费。违约金按被告欠款本金的月5%计算；手续费按取现金额的日0.5%，跨行取现按取现金额的日1%计算。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及利息，并承担违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。《领用合约》中约定手续费按日收取，相当于借款利息，被告应按约定向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李欣宇于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79606.57元，并自2019年7月3日起至实际还清之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、手续费（计付总额不得超过以本金79606.57元在同期间内按照年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担358元，已交纳；由被告李欣宇负担982元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年五月八日 书记员 刘国映
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5282号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：戴丽，女，1970年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币147,039.65元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月28日贷款期内利息人民币30,460.27元、逾期利息人民币17,779.52元、复利人民币9,397.46元，及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率24%计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币180,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告戴丽承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但目前没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年1月5日发放贷款人民币180,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年1月5日，还款方式为等额还款。自2018年10月6日起，被告未按约还款，截至2020年3月28日，尚欠原告贷款本金人民币147,039.65元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利,本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告戴丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币147,039.65元；二、被告戴丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,370元，减半收取计人民币2,185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2184号 原告：师皂保，男，1948年8月22日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：康全成，男，1950年3月12日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 被告：师生卫，男，1952年12月18日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：闫青安，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住石家庄市赵县。 原告师皂保与被告康全成、师生卫、闫青安劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师皂保、被告康全成、被告师生卫、被告闫青安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师皂保向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告迟延13年之间工资款利息5191.53元。事实和理由：2006年原告在南董工地劳务，被告欠原告工资34360元，多次讨要不给，2011年12月起诉至法院，2012年5月9日判决，（2012）长民初字第493号民事判决书判决，被告在30日内付给原告工资款34360元、受理费659元，但被告没有履行本判决，经多次讨要，被告于2019年10月底还钱35000元（包括上诉费），但未给付利息，根据民事诉讼法第二百五十三条的规定，利息按照万分之0.175双倍计算，应为5191.53元。 康全成辩称，原告主张的天数不对，利息不应该给，没有订合同约定哪天开工资。 师生卫辩称，晚开工资是有原因的，因为工程施工出现了质量问题，造成工程完工后至今未能结算，未能及时开工资。原告向法院起诉后，判决书只判决返还原告工资，没有判决利息，在执行中原告提出利息，执行法官没同意原告意见。原告自2008年至今扣押着我的设备，致使我的建筑工地用不上设备，我把工资给了原告，原告并未返还设备。原告在施工中出现质量问题，因为原告是施工员，负责工程质量，漏水后业主的房屋被损坏，我赔偿损失20000多元，损失费应从原告工资中扣除，甲方以此为由至今未给结算工程费。原告工资已给清。 闫青安辩称，利息不应该给，其他同其他被告意见。 本院经审理认定事实如下：2006年至2008年，三被告雇佣原告先后在藁城市南董村和石家庄市做工地施工技术员，期间拖欠原告劳动报酬34360元。2011年6月25日，被告师生卫为原告出具拖欠工资证明。原告为此起诉至本院，请求三被告给付拖欠的工资报酬34360元。本院于2012年5月9日作出（2012)长民初字第493号民事判决书，判决三被告给付原告工资款34360元、案件受理费659元。因三被告拒不支付，原告向本院申请强制执行，2014年1月26日被告康全成给付原告1000元，2016年12月5日被告闫青安给付原告5000元，2019年8月26日被告师生卫给付原告16000元，2019年9月30日被告康全成给付原告8075元，2019年10月底被告将剩余款项付清。原告主张三被告给付自2008年3月16日至2019年10月31日止，按照日0.175?计算的利息。 以上事实，有民事判决书及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为三被告提供劳务，三被告应向原告支付报酬。本院（2012)长民初字第493号民事判决书仅对原告请求的工作报酬34360元进行了处理，在该诉讼中，原告并未请求三被告支付利息，原告有权就因三被告拖欠工资款为其造成的利息损失主张赔偿。原告无证据证实2008年3月1日与三被告确定结算金额，被告师生卫出具的拖欠工资证明载明出具时间为2011年6月25日，原告主张的利息起始时间应为2011年6月25日，因双方并未约定利息，原告主张的利率高于按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，利率应按照年利率6%计算。因三被告分几次给付原告款项，原告主张的利息应分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告康全成、师生卫、闫青安自本判决生效之日起十日内给付原告师皂保所拖欠的工资款34360元的利息（均按照年利率6%计算，其中：以34360元为基数，自2011年6月25日起至2014年1月26日止；以33360元为基数，自2014年1月27日起至2016年12月5日止；以28360元为基数，自2016年12月6日起至2019年8月26日止；以12360元为基数，自2019年8月27日起至2019年9月30日止；以4285元为基数，自2019年9月31日起至2019年10月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25.0元，由被告康全成、师生卫、闫青安负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  营喜喜 ——
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初345号原告：张桃红，女，汉族，住所地永济市。原告：齐凡，女，汉族，住所地西安市。原告：齐阳，女，汉族，住所地永济市。原告：齐过兵，男，汉族，住所地永济市。原告：齐都亲，女，汉族，住所地永济市。五原告共同委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：吕金升，男，汉族，住所地永济市。被告：张菊芳，女，汉族，住所地永济市。原告张桃红、齐凡、齐阳、齐过兵、齐都亲与被告吕金升、张菊芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白玉砚人民陪审员  吴小云人民陪审员  黄永红二〇二〇年五月七日书 记 员  姬媛媛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3013号申请人：曹军，男，1965年8月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被申请人：辛厚辰（曾用名辛建军），男，1990年6月23日出生，汉族，住东海县。本院在审理曹军与辛厚辰（曾用名辛某）买卖合同纠纷一案中，申请人曹军于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛厚辰（曾用名辛某）的微信、支付宝、银行账户及位于东海县牛山街道道富华西路1号富华苑小区1-3-501室房产进行诉讼保全(保全金额为40万元)，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人辛厚辰（曾用名辛建军）所有的位于东海县冻结被申请人辛建军的微信、支付宝、银行账户(保全金额40万元)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱光明二〇二〇年五月二十六日书记员  于胜虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢191号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499680Q，住所地镜湖区北京东路98号。法定代表人：钱晓东。被执行人：张建，男1970年04月21日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：王莉莉，女1978年09月07日出生，汉族，住镜湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖分行与张建、王莉莉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初4306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张建的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年五月十七日书记员  罗荣荣
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初655号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 被告：潘显旺,男,汉族,1971年2月14日生,住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与潘显旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月18日公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人徐根苗、向峥，到庭参加诉讼，被告潘显旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金78036.78元,利息24413.83元(详见利息计算表,暂计算至2020年4月1日,后顺延至款项结清之日止),合计102450.61元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月30日,被告潘显旺与原告签订《个人借款合 同(以下简称借款合同),合同约定原告向被告提供借款79500元,借款用途为购饲料,借款期限为2016年12月30日至2018年12月30日,贷款利率为年利率9.975%,逾期罚息按利率上浮40%标准计算,还款方式为利随本清。同日,原告向被告所有的银行账号实际发放借款79500元,完全履行合同约定的贷款出借义务。借款期限届满后,被告归还贷款利息5678.87元,本金1463.22元,未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息。原告多次要求被告履行合同义务,2019年1月18日以发函方式催收被告还清贷款本息,但被告至今仍未履行还款义务。截至2020年4月1日,尚有贷款本金78036.78元,利息24413.83元尚未偿还。为维护原告合法权益不受损害,特提起诉讼,望判如所请。 被告潘显旺未予答辩，也未向本院提交相关证据。 经审理查明：2016年12月30日,被告潘显旺与原告签订《个人借款合同(以下简称借款合同),合同约定原告向被告提供借款79500元,借款用途为购饲料,借款期限为2016年12月30日至2018年12月30日,贷款利率为年利率9.975%,逾期罚息按利率上浮40%标准计算,还款方式为利随本清。同日,原告向被告所有的银行账号实际发放借款79500元,完全履行合同约定的贷款出借义务。借款期限届满后,被告归还贷款利息5678.87元,本金1463.22元,未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年4月1日,尚有贷款本金78036.78元,利息24413.83元未偿还，致原告诉至本院。 以上事实，有《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告潘显旺签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款利息，经审核，不违反合同约定和法律规定。被告潘显旺向原告借款79500元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告潘显旺归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘显旺于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金78036.78元,利息24413.83元,合计102450.61元(利息算至2020年4月1日，自2020年4月2日起至款项结清之日止按合同约定计算)。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告潘显旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2003号原告：潘汝芬，女，1986年3月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：汤国辉，系潘汝芬的丈夫。被告：何超烽，男，1991年11月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告潘汝芬诉被告何超烽、黄银崧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年4月7日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告潘汝芬申请撤回对被告黄银崧的起诉（本院已裁定予以准许）。原告潘汝芬，被告何超烽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘汝芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款57500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何超烽是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年8月14日后向原告借款57500元，并约定半年后归还，但逾期后经原告多次催缴，仍分文未还欠款，为维护原告自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。潘汝芬为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.《借款协议》，证明被告借款的事实；2.银行转账记录，证明我方已将借款转账给被告；3.微信聊天记录，证明被告承诺分24期还款，每期还款3900元，现被告归还了10期，第11期归还了100元，此后没有再向我方还款。另，被告部分还款是车租，不是涉案借款。被告何超烽辩称：对借款协议的真实性、合法性、关联性没有异议。但我方已经向原告还款90922.88元，现向法庭提交微信、支付宝、银行卡截图以及我方整理的还款记录。根据原告潘汝芬及被告何超烽的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，潘汝芬（贷款人）与何超烽（借款人）签订《借款协议》约定：“经贷款人、借款人双方自愿协商一致签订本协议，共同遵守。由于借款人急需现金周转，特向贷款人潘汝芬借款人民币玖万元整（小写：90000元正）……”另查明，根据潘汝芬提供的银行转账及微信转账记录显示，2016年3月至2017年8月期间，原告方共向何超烽转账92297元。何超烽确认收到原告方借款约6万元，另又收到2万元借款用于转借他人，该2万元应由他人向潘汝芬偿还。何超烽提供微信转账记录等，拟证实其于2015年6月16日至2019年9月30日期间，其共向潘汝芬还款90922.88元。潘汝芬认为2015年6月16日至2017年8月11日还款35187.88元与本案无关，2019年7月2日后的转账6933元为汽车租赁款，也与本案无关。庭审中，潘汝芬向本院提供其丈夫汤国辉与何超烽的微信聊天记录证实：1.何超烽承诺分24期还款，每期还款3900元。现何超烽仅归还了10期借款及第11期的100元；2.2019年9月6日何超烽称“比7万我加欠你5万12万，仲有10万你想分几耐”，从而证实何超烽还欠其借款5万多元的事实。诉讼中，潘汝芬确认2017年9月10日至2019年6月18日期间何超烽向原告方的转账为还款（共计还款48802元），现何超烽还欠潘汝芬借款本金41198元（90000元-48802元），故变更诉讼请求为：1.被告偿还借款41198元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为：何超烽向潘汝芬借款9万元，有《借款协议》、转账记录、微信聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”何超烽辩称其仅收到借款约8万元（已包括转借他人的2万元）与上述《借款协议》记载的内容不符，且即使何超烽仅收到借款8万元，其余确认为利息，但根据借款本金核算的前期利率也未超过24%，依上述规定，该借款利息可认定为后期借款本金。综上，故对何超烽该辩解意见本院不予采纳。对于何超烽的还款情况：何超烽提供微信转账记录等证据，拟证实其已向潘汝芬还款共计90922.88元（其中2015年6月16日至2017年8月11日转账共计35187.88元，2017年9月10日至2019年9月30日转账共计55735元）。因2017年8月11日前的转账发生在《借款协议》签订之前，何超烽认为该转账为本案的还款，不符合一般的常理，且潘汝芬对此不予确认，本院亦不予确认。潘汝芬认为2019年7月2日至2019年9月30日何超烽向原告方转账6933元为车租，但没有提供证据证明其主张，故对潘汝芬该主张，本院不予采信。综上，本院确认2017年9月10日至2019年9月30日何超烽向原告方的转账共计55735元均为本案还款，故何超烽还应归还潘汝芬借款本金34265元（90000元-55735元）。何超烽称其中2万元为其向潘汝芬借款后转借他人，该款项应由他人归还。对此，本院认为：何超烽借到潘汝芬上述款项再转借给他人，属于何超烽对借款的处分，为另一法律关系，何超烽的上述主张违反合同相对性原则，本院不在本案中处理，何超烽可另循法律途径向案外人主张权利。何超烽未按其承诺归还借款，经潘汝芬起诉追收后何超烽仍未归还，已构成根本违约，并造成潘汝芬利息的损失，故潘汝芬要求何超烽支付逾期还款利息，本院予以支持。根据本案的实际情况，结合潘汝芬的起诉，本院确定逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从起诉之日（2020年1月15日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清全部款项之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告何超烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘汝芬归还借款本金34265元；二、被告何超烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘汝芬支付上述第一项未还借款本金的利息（利息的计算方式：以上项未还借款本金为计算基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告潘汝芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由原告潘汝芬负担70元，由被告何超烽负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年五月七日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1695号 被执行人：陈小珍，女，1983年07月09日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第960号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈 翔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8448号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执647号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人深圳威行通网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙路441号光浩国际中心24层,统一社会信用代码91440300593002019P。 法定代表人乐远霖。 被执行人深圳威行通网络科技有限公司委托合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初935号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳威行通网络科技有限公司应支付诉讼费人民币1750.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十日 书记员  李壬贵
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执272号 申请执行人:王新东，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张卫东，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2020年1月8日立案执行王新东与张卫东民间借贷纠纷一案，执行标的445965元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵兴旺
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0621执保355号 申请保全人:江苏海安农村商业银行股份有限公司 被申请保全人：吉祖国 被申请保全人：袁金萍 被申请保全人：吴杨华 被申请保全人：吉祖明 关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与吉祖国、袁金萍、吴杨华、吉祖明金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1968号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列保全措施： 1、于2020年04月29日冻结吴杨华、袁金萍、吉祖国名下银行账户七个； 2、于2020年05月14日查封吴杨华名下房产一套。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2020）苏0621民初1968号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1246号申请执行人：刘某，女，1995年7月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王某，女，1968年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王丽会继承纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初4735号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行/未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某的银行存款24442.36元。本裁定立即执行。审判员  孙庆水二〇二〇年五月十二日书记员  杨殿波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初672号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人高宇，男，23岁，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县（以上身份情况均系自报）。2016年3月7日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月22日刑满释放；2017年12月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年12月17日刑满释放。因本案于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人高宇犯盗窃罪，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉，被告人高宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年12月31日5时许，被告人高宇去到本市天河区某号楼顶，通过攀爬方式进入704房内，盗窃被害人雷某的现金人民币6260元、一条带黄金吊坠的铂金项链（价格认定为人民币1129元）、4件黄金手镯（不予鉴定）。得手后，高宇又通过阳台爬进相邻的某房，被被害人李某发现，高宇开门逃跑至楼顶，将盗窃的财物分别扔在楼顶和楼下，后逃离现场。2020年1月8日11时许，被告人高宇在本市海珠区某房被抓获归案。公诉机关认为被告人高宇的行为已构成盗窃罪，有累犯情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人高宇有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人高宇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：广东省广州市天河区人民检察院指控被告人高宇犯盗窃罪的事实清楚，且有经法庭质证、认证的被害人雷某、李某的陈述，证人章某的证言，现场照片、赃物照片、作案工具照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、收据，刑事判决书、刑满释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，以及被告人高宇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高宇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人高宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高宇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案赃物未能全部缴回，已给被害人造成经济损失，依法应予追缴发还被害人并在量刑时酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人高宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人高宇的违法所得人民币1129元及黄金手镯4件，发还被害人雷某；不足以弥补的损失部分，责令被告人高宇退赔。三、缴获的作案工具钳子、螺丝刀各1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年五月七日书记员 戴凡宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3087号 梅育生： 你（或你单位）与王学东民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王学东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013718 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初484号原告：杨美容，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。被告：张立群，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现下落不明。原告杨美容诉被告张立群健康权纠纷一案，本院受理后，因原告杨美容未能提供被告张立群准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告张立群的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨美容的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二〇年五月二十日书记员 赵伟超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1595号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21388号原告：龚宇含，女，1988年3月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：陈浩标，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。原告龚宇含诉被告陈浩标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告龚宇含，被告陈浩标的委托诉讼代理人张小北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚宇含向本院提出诉讼请求：判令被告陈浩标向原告偿还借款本金200000元并支付逾期付款利息（利息以200000元为基数，自2018年7月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2018年7月9日借给被告人民币200000元，双方签署《借款合同》约定2018年9月9日被告需归还本金加利息合计人民币240000元，如超出约定时间归还，需按每天500元支付违约金。现被告超出约定时间未归还，双方协商无果，原告提起本案诉讼。被告陈浩标辩称：1.被告已于2018年8月14日分三笔向原告丈夫偿还15万元，本案借款尚欠本金5万元，利息应当以5万元为基数，按月利息2%的标准计算逾期利息。2.被告没有使用原告出借的20万元，实际借款人是吴杰维，被告与吴杰维之间也有同样的借款合同，被告在本案中只是还款义务人之一，形似担保人，现吴杰维因涉嫌诈骗已被天河区人民法院判决，被告认为应当追加吴杰维作为本案被告。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》约定“甲方于2018年7月9日向乙方借款200000元，甲方承诺于2018年9月9日归还乙方本金加利息合计240000元，如超出约定时间归还，甲方愿意以500元/天作为违约金”。该合同有原被告双方签名及捺指印。2018年7月9日，原告通过银行转账方式向被告支付200000元，银行业务回单附言“含姐借给浩标资金周转使用”。原被告在签订《借款合同》前曾通过微信沟通借款事宜，聊天记录内容显示：2018年7月9日，被告称“现在等着周转，一批车要等着提出来”，原告回复“你直接和我签借据吧，我就直接借给你，你给谁我不管啦”，被告称“我怎么和你签，起码都要明天啊，明天补可以？什么证件？我明天和华建签”，原告回复“你的担保的证件，和你朋友的，我借给你钱，你和华建签干啥”。被告提交的《银行对私活期账户对账单》显示，2018年8月14日，被告分三笔向案外人练华建支付款项共计150000元。原告确认其与练华建在2018年为男女朋友关系，现为夫妻关系，其认为上述款项系练华建与被告之间的经济往来，并非被告偿还本案借款。另查明，原被告于2018年9月18日曾签订《股权转让合同》，载明“鉴于陈浩标2018年7月9日向龚宇含借款20万元，逾期未能还款，现经双方协商，同意将陈浩标拥有的广州乾满企业管理咨询有限公司的23%股份出售给龚宇含，上述股份0元转让，龚宇含同意陈浩标于2019年9月30日前还清20万元”等内容。被告对合同载明的“20万元款项逾期未还”内容无异议。以上事实，有原告提交的借款合同、银行业务回单、微信聊天记录、股权转让合同，被告提交的账户对账单等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原被告之间的民间借贷关系有《借款合同》及交易凭证为证，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。被告关于实际借款人是案外人吴杰维的抗辩与本院查明事实相悖，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信，其要求追加吴杰维作为本案被告，本院对此不予准许。现原告已向被告出借款项20万元，被告借款后未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。原告主张被告偿还借款20万元并支付利息（利息以200000元为基数，自2018年7月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。被告辩称其已偿还本案借款15万元，但该款项系向案外人练华建支付，双方并未约定练华建系本案借款的委托收款人，该笔款项支付亦未得到原告认可，且被告在支付15万元款项后又于2018年9月18日在《股权转让合同》中仍确认尚未偿还本案借款，故被告上述抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈浩标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚宇含偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2018年7月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，由被告陈浩标负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘巧静二〇二〇年五月十八日书记员  庞慧明
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1302号 原告：罗仁舟，女，1980年11月01日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：周资平，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告罗仁舟与被告周资平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁舟到庭参加了诉讼，被告周资平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仁舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院判决被告退还原告支付的购房首付款20万元，退还购房定金3万元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因家中小孩读书，需购买房屋一套，在望城恒大名都小区，看见被告黏贴了出售房屋的信息，与被告联系，协商后，在2020年1月17日，双方签约了《房屋买卖合同》，合同签订的时候，向被告支付了定金3万元现金。合同约定3月2日支付首付款20万元，但在二月份被告说急需用钱要求先转5万元，原告通过建行向其账户62×××01转了5万元，3月3日，原告向被告转账剩余首付款15万元，被告出具了定金收条、首付款收条共三份。合同特别约定被告要在3月10日前把房子过户到原告名下，但被告一直搪塞不去办理。后来经询问才知被告房子还不能交易，被告一直在欺骗原告。原告请求被告解除合同并退钱，但被告说钱用完了。请求法院公平判决。 被告周资平未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：2020年1月17日，原告罗仁舟（买受方、乙方）与被告周资平（出售方、甲方）签订《房屋买卖合同》。该合同约定：周资平将其所有的位于长沙市望城区的房屋出售给罗仁舟，房屋产权号为0032701；该房屋已设定抵押，抵押权人为中国银行；该房屋出售价格为人民币725000元，该转让价不含税费；罗仁舟于本合同签订之日向周资平支付购房定金共计3万元；罗仁舟于2020年3月2日支付购房款200000元；因罗仁舟孩子要在2020年6月份读书，周资平保证在2020年3月10日前过户到罗仁舟名下，保证孩子按时读书；过户的所有费用由周资平承担（注：契税由周资平支付）；因房子处于出租状态，周资平负责清退租户并于2020年3月20日前把该房子交付给罗仁舟使用。 合同签订后当日，罗仁舟支付周资平购房定金3万元，周资平出具了收条。2020年2月26日，罗仁舟向周资平转账支付购房款5万元。2020年3月3日，罗仁舟向周资平转账支付购房款15万元。此后，周资平违反合同约定未将案涉房屋过户至罗仁舟名下。原告因此与被告产生争议，诉至本院。 本院认为，原告罗仁舟与被告周资平签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，被告周资平未将案涉房屋过户至罗仁舟名下，周资平的行为已违反合同约定，致使原告不能取得案涉房屋的产权，导致合同目的不能实现，故原告提出解除签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《房屋买卖合同》解除后，根据合同履行的实际情况和合同性质，周资平收取的购房定金和房款应当退还罗仁舟，故罗仁舟要求周资平退还购房首付款20万和购房定金3万元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗仁舟、被告周资平于2020年1月17日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告周资平于本判决生效后十日内退还原告罗仁舟购房定金30000元和购房款200000元，合计230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，因适用简易程序减半收取计2375元，由被告周资平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  秦相会 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  张涛丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5239号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：向智平，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向智平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告向智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币193,644.81元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币37,221.58元、逾期利息人民币22,354.98元、复利人民币10,785.62元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告向智平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告向智平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月11日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月11日，还款方式为等额还款。自2018年11月12日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币193,644.81元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向智平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币193,644.81元；二、被告向智平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,810元，减半收取计人民币2,405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1339号原告：吴凤英，女，1959年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告吴凤英诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。吴凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款6.8万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2016年7月之前，原告借给被告现金6.8万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来，原告多次向被告催还未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34229号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房，统一社会信用代码×××Ｆ67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒、常梦雪，均系该司职员。被告：广州市信皇商贸有限公司，住所地广州市天河区柯木塱塘石一街8号102，统一社会信用代码×××488。法定代表人：吴雄英。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告广州市信皇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州末末迪资贸易有限公司的委托诉讼代理人常梦雪到庭参加了诉讼，被告广州市信皇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州末末迪资贸易有限公司向本院起诉请求判令被告：1.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币3万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是第20554037号注册商标的所有权人。2019年6月，原告发现被告在杭州阿里巴巴广告有限公司经营的（https://××/）平台网站上开设有网店且存有销售使用有原告第20554037号注册商标的“手机支架”商品。截止2019年6月23日被告库存商品量为1598个，价格1.83美元/个，货值2924余美元。被告的行为明显属于恶意的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失,应当承担赔偿损失的民事责任。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告为第20554037号商标“MULTIBAND”注册人，核定使用商品类别为第9类运载工具用无线电设备、全球定位系统（GPS）设备、手机带、智能手机、移动电话、穿戴式行动追踪器、智能手机用套、智能手机用壳、光通讯设备、手机屏幕专用保护膜（截止），注册日期为2017年8月28日，有效期至2027年8月27日。2017年8月28日，原告与案外人韩广福签订《商标使用（普通）许可合同》，约定原告许可韩广福在中华人民共和国全境在核定使用商品第9类上使用第20554037号注册商标，许可期限为三年，自2017年8月28日至2020年8月27日止，许可费用为每年15万元。原告提交了《收据》及兴业银行电子受理单，以证明韩广福已实际向原告支付了许可使用费。原告另提交商标宣传合同、银行转账凭证、涉案商标宣传彩页、展会合同等，用以证明其为宣传涉案商标投入较大的费用，且涉案商标在手机支架行业具有较高的知名度。原告提交的《可信时间戳认证证书》显示，2019年6月23日，使用GoogleGhrome浏览器访问××，在该网站搜索“pastedphonebracketfingerringstand”，点击其中一个搜索结果，弹出页面显示有产品名称、图片及相关产品介绍，用浏览器的“一键翻译”功能翻译该页面，显示“BreezeDigitalStore”，产品名称为“CARPRIE防滑贴手机支架指环支架平板电脑桌握把手机支架多功能手机配件”，产品图片以及产品介绍的图片显示产品包装上有分两行排列的彩色“MULTIBAND”标识，该标识所占幅度较大。点击“BreezeDigitalStore”，查看“BusinessInformation”，弹出网页经“一键翻译”功能翻译后显示为“商业信息”“公司名称：广州市信皇商贸有限公司统一社会信用代码：91440101MA5AXHL488营业执照注册号：440106002620980注册地址：广州市天河区柯木塱塘石一街8号102法定代表人：吴雄英”及经营范围等信息。原告明确被告的侵权行为具体体现在其所售商品外包装上使用原告商标，且将该商品图片发布至网店，为销售目的进行宣传展示。庭审中，原告表示上述侵权链接已删除，及案涉网站是一个只针对国外客户的电商销售平台。（2019）粤0106民初34228-34231号案为系列案，本院予以合并审理。原告主张本案合理费用3000元包括公证费200元、打印费100元以及交通费、调查费和差旅费，并提交了公证费及打印费发票。以上事实，有原告提交的商标注册证、《可信时间戳认证证书》等证据及其陈述在案佐证。本院认为：原告是第20554037号注册商标专用权人，该注册商标仍处于有效保护期内，原告享有的上述注册商标专用权依法应予保护。原告提交的证据显示，网站××显示的“BreezeDigitalStore”的商家名称及基本信息与被告名称及工商信息基本一致，在被告没有提交相反证据证明的情况下，本院认定该“BreezeDigitalStore”系被告所经营。“BreezeDigitalStore”中的被控侵权手机支架产品与第20554037号商标核定使用商品为类似商品，被控侵权手机支架产品的包装使用的分两行排列的彩色“MULTIBAND”标识与第20554037号商标相比较，系相同字母组成，整体构成类似。相关图片显示被控侵权标识“MULTIBAND”在包装上占幅较大，起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用，且客观上可能造成相关公众对产品来源产生混淆。被告未经原告许可，在店铺网页的产品图片以及产品介绍的图片包装上使用被控侵权标识的行为构成商标侵权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定。鉴于原告因侵权受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑原告商标的知名度、涉案网站系仅面向境外客户的网站、被告的侵权行为系在相关图片中使用被控侵权标识、本案为系列案之一以及原告为维权所支付合理开支的合理性与必要性等因素，酌情确定赔偿数额为8000元（包括合理开支）。对于超出该数额部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市信皇商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及合理费用共计人民币8000元；二、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担225元，被告广州市信皇商贸有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年五月二十九日书记员 廖铭萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执984号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张凯，男，1972年9月24日出生，汉族，住被执行人：米丽，女，1982年1月16日出生，回族，住武汉市青山区红钢城九街坊45门9号，公民身份号码420107198201161543。武汉市青山区被执行人：米丽，女，1982年1月16日出生，回族，住武汉市青山区红钢城九街坊45门9号，公民身份号码420107198201161543。，被执行人：米丽，女，1982年1月16日出生，回族，住武汉市青山区红钢城九街坊45门9号，公民身份号码420107198201161543。被执行人：米丽，女，1982年1月16日出生，回族，住武汉市青山区红钢城九街坊45门9号，公民身份号码420107198201161543。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张凯、米丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13177号民事判决书，依法向被执行人张凯、米丽发出执行通知书。责令被执行人张凯、米丽偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金130296.39元及截止2018年8月8日所欠利息、罚息、复利3153.35元，并支付申请执行人自2018年8月9日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2968元、公告费53元、执行费1900元；以上款项共计138370.74元（未将2018年8月8日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人张凯、米丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凯、米丽银行存款138370.74元（未将2018年8月9日起至实际清偿之日止的借款逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月十五日书记员李玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1769号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：毛兵霞，男，1979年6月29日出生，汉族，住海口市龙华区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛兵霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告毛兵霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170819000514号。（三）借款金额：498000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款498000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金48775.68元、利息（含罚息）10059.31元、复利926.28元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48775.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）10059.31元，复利926.28元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告毛兵霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛兵霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48775.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为10059.31元，复利为926.28元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告毛兵霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告毛兵霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16733号之二 申请执行人：科丝美诗（中国）化妆品有限公司,住所地：上海市工业综合开发区陈桥路1568号，统一社会信用代码×××5ＸＤ。 法定代表人LEEKYUNGSOO。 委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 被执行人：深圳市科丝美诗化妆品有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道和大道华熠科技大厦A座1002室，统一社会信用代码×××78Ｋ。 法定代表人张凤勤。 申请执行人科丝美诗（中国）化妆品有限公司与被执行人深圳市科丝美诗化妆品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、被申请人深圳市科丝美诗化妆品有限公司停止在业名称中使用“科丝美诗”,并于判决生效之日起十日内办理企业名称变更登记手续。2、被申请人支付申请人经济损失及合理维权费用共计100000元；3、案件受理费36800元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已向深圳市市场监督管理局发出协助执行通知书将被执行人名称变更之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年五月十三日 书记员 郭中伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3298号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人马正行行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据：（2019）粤1971行审1768号行政裁定书，执行案号：（2020）粤1971执3298号。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市交通运输局向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17938号之三 申请执行人李某某，男，1990年9月16日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人黄某某，女，1974年9月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人肖某某，男，1972年7月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人李某某与被执行人黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23351号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3595889.08元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押房产即被执行人黄某某名下位于深圳市××布心路与××路××西北××湖大厦××7Ｅ的房产（不动产证号200××67），2020年3月24日，上述房产以人民币3369577.84元的价格成交，本院已裁定该房产归买受人所有。此外还扣划被执行人肖某某名下存款745.48元。上述款项支付诉讼费34503.74元（申请执行人已退费）、执行费33027.92元、支付预留被执行人唯一住房处置后八年房屋租赁租金240000元后，余款3062791.66元均已向申请执行人支付。 此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈金兰
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H。 负责人：宋瑶，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙文，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：胡江胜，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称邮储枞阳支行）与被告胡江胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告胡江胜下落不明转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告邮储枞阳支行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告胡江胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡江胜立即归还信用卡透支款本金29897.48元、利息1618.90元、费用10665.29元，合计42181.67元；2.本案诉讼费用由胡江胜承担。事实和理由：2018年3月20日，胡江胜向邮储枞阳支行申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和章程等内容，其中领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，章程约定了总则、申领、使用等内容。邮储枞阳支行核准其申请并向胡江胜发放了卡号为62×××25的信用卡。胡江胜激活信用卡后并多次消费，截止2019年12月18日，胡江胜尚欠邮储枞阳支行信用卡透支款29897.48元、利息1618.90元、费用10665.29元，合计42181.67元。邮储枞阳支行多次向胡江胜催讨欠款未果，遂诉至法院。 胡江胜未作答辩。 邮储枞阳支行为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、邮储枞阳支行营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明其主体身份情况。 证据2、胡江胜身份证复印件，证明其自然人身份情况。 证据3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约及章程复印件各一份，证明胡江胜向邮储枞阳支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡相关约定的事实。 证据4、邮储枞阳支行信用卡历史交易明细及欠款说明各一份，证明胡江胜欠信用卡透支款的本金、利息及滞纳金等费用的事实。 证据5、催收照片一张，证明邮储枞阳支行向胡江胜催讨欠款的事实。 胡江胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对邮储银行枞阳县支行提交的上述证据依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，胡江胜向邮储枞阳支行申请办理信用卡，并在申请表中申明“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金等。随后，邮储枞阳支行核准胡江胜的申请并向其发放了卡号为62×××25的信用卡。胡江胜激活信用卡后并多次消费，截止2019年12月18日，胡江胜尚欠邮储枞阳支行信用卡透支款29897.48元、利息1618.90元、费用10665.29元（利息及费用均为逾期6期期间的利息及费用，此后不再主张），合计42181.67元。邮储枞阳支行多次向胡江胜催讨欠款未果，因而成讼。 本院认为，胡江胜与邮储枞阳支行签订的信用卡合约等文件，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议一经签订当事人应当诚实履约，胡江胜通过信用卡透支款项未按时偿还，应承担违约责任，除应归还透支款本金29897.48元外，还应支付利息1618.90、费用10665.29。胡江胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对邮储枞阳支行的诉求和证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。 综上所述，对邮储枞阳支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡江胜在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行信用卡透支款本金29897.48元、利息1618.90元及费用10665.29元，合计42181.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由胡江胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  吴国振 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴勤楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1142号 申请执行人彭三娥,女,1976年8月7日生,汉族,住江西省吉安市吉安县。 被执行人深圳市远祥服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区合昌路宝来大厦A栋二层,统一社会信用代码91440300MA5EWUMK97。 法定代表人钟俊毅。 申请执行人彭三娥与被执行人深圳市远祥服饰有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特2928号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付工资31528元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十日 书记员  李壬贵
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初976号 原告：杨瑞秀，女，1988年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。 法定代表人：陈芳林。 原告杨瑞秀与被告福建美亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨瑞秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨瑞秀撤回起诉处理。 审判员  黄正乾 二〇二〇年五月六日 书记员  陈婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9840号原告：朱詠敏，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方冰清，上海仁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军，上海仁盈律师事务所律师。被告：倪德龙，男，1966年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱詠敏与被告倪德龙委托合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，经审查发现被告倪德龙下落不明，不宜适用简易程序，遂适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱詠敏及其委托诉讼代理人方冰清到庭参加诉讼，被告倪德龙经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱詠敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付策划费用50万元(人民币，下同)；二、判令被告倪德龙支付迟延支付策划费用的违约金5万元。事实与理由：2019年5月22日，原、被告签署了《柬埔寨西港保利世贸中心项目整体策划协议书》，载明被告将柬埔寨西哈努克保利世贸中心一期项目整体策划咨询项目委托给原告，由原告完成项目策划工作，原告以PPT形式向被告提交策划方案。项目策划费用及付款时间为：项目策划费用为50万元，2019年6月10日前，被告应支付原告第一笔25万元的费用，策划稿提交时，被告应支付剩余25万元。协议还约定了违约金条款，被告若迟延支付费用的，按应付费用的10%计算违约金，被告并在协议中确认策划稿已全部完成，被告认可原告的全部工作成果。但此后被告未能按照约定支付原告策划费用，经原告多次催讨，被告仍未履行支付义务。现为维护合法权益诉至法院，望依法判决支持。被告倪德龙未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《柬埔寨西港保利世贸中心项目整体策划协议书》、策划方案的PPT材料，策划方案演示时的照片，因被告未到庭发表质证意见，本院对原告前述证据材料进行了审核并依法确认原告前述证据的真实性、合法性及关联性。本院据此认定事实如下，2019年5月22日，原、被告签署了《柬埔寨西港保利世贸中心项目整体策划协议书》，约定：“第一条受托……被告(甲方)将柬埔寨西哈努克保利世贸中心一期项目整体策划咨询项目委托给原告(乙方)，乙方接受甲方的委托……代表甲方完成该项目进行一系列工作……第三条乙方的职责3.1负责项目整体策划的具体实施。3.2根据项目要求，组成工作小组进行本项目的策划工作。3.3按本项目的进度要求，完成受托任务，及时提交策划方案，以PPT形式提交甲方……第四条费用支付4.1策划费用50万元人民币。4.2付款时间为：协议签署，支付50%，25万元；策划稿提交，支付50%，25万元，目前策划稿已全部完成，并得到甲方认可。4.3甲方不延迟支付费用，若延迟付费按付费的10%计算违约金。4.4甲方同意第一笔25万元于2019年6月10日之前支付现金。”本院认为，被告倪德龙经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的《柬埔寨西港保利世贸中心项目整体策划协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照该协议书的约定全面履行自己的义务。因协议书记载原告已完成策划稿并得到被告认可，故被告应依照协议约定支付原告策划费用50万元，如迟延付款的还应承担相应的违约金。现被告未到庭应诉，亦未提供已支付策划费用的依据，故原告诉请被告依据协议书支付策划费用50万元并承担迟延支付的违约金5万元，合理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪德龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱詠敏策划费用50万元；二、被告倪德龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱詠敏迟延支付策划费用的违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元(原告已预交)，由被告倪德龙负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  倪陆俊二〇二〇年五月二十日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。