wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1182号原告：付文桃，男，1967年2月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省宜春市袁州区。被告：韩广军，男，1975年3月3日出生，汉族，吉林省舒兰市人，住吉林省舒兰市。原告付文桃与被告韩广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，公开开庭进行了审理。原告付文桃到庭参加诉讼，被告韩广军经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告付文桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告公司从事业务员，后离职。2019年1月被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告出借10万元给被告，被告出具借条给原告，借条约定2019年1月29日归还。还款期限到期后，被告并未按约定偿还任何款项，原告多次催收亦未果，无奈之下诉至法院要求被告归还借款。被告韩广军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告曾为原告公司的业务员，后离职。被告因资金周转向原告借款10万元，原告通过向工商银行向被告汇款10万元，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到付文桃壹拾万元整（￥100000.00），1月29日归还。归还12万5000元整。韩广军2019年1月24日”。被告出具借条后并未按约定时间归还借款，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间借款关系自原告银行转账至被告账户上时成立，被告出具给原告的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定通过银行转账给被告，借款期限到期后被告亦应按约定如期归还借款，但被告在收到原告的银行转账后，逾期未按约定归还原告借款，原告亦多次催其归还未果，被告已构成违约，理应按约定继续履行归还原告借款的义务。原告的诉请主张要求被告归还10万元本金，对借条上载明的归还金额12.5万元其中的2.5万元放弃诉请，该意思表示为原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告尚应归还10万元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩广军于本判决生效后三日内偿还原告付文桃借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计币1150元、保全费1020元共计2170元由被告韩广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 员 漆建忠二〇二〇年五月二十一日代书记员 邹 蓉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4306号原告：黄永朋，男，1973年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：代学臣，黔西南州法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：李进武，男，1981年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄永朋诉被告李进武劳务合同纠纷一案，于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永朋的委托诉讼代理人代学臣到庭参加了诉讼，被告李进武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄永朋向本院提起诉讼请求：1、判决被告及时支付原告劳务费5450元；2、判决案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李进武承包兴义市“峰林颐境”房地产木工劳务工程进行施工，雇请原告等人为其做工，主要从事木工工作。施工完毕之后，经原告与被告李进武结算，原告工资为5450元，但被告李进武以未结算到工程款为由，于2019年2月27日向原告出具欠条用于延期支付工资，欠条上载明该欠款在2019年6月30日前付清，被告李进武在欠条上签字并捺印。欠条约定的欠款期限届满后，原告多次向被告李进武索要工资，但均遭到其拒绝。据此，原告特依法诉至你院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李进武经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告的身份证复印件一份、欠条原件一份，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李进武在兴义市“峰林颐景”承包工程施工，雇请原告为其做工，施工完毕后，经原告与被告李进武结算，原告工资为5450元。被告李进武以未结算到工程款为由，于2019年2月27日向原告出具欠条，欠条上载明：李进武今欠到黄永朋工资5450元，2019年2月27日到6月30日。欠款人李进武签字并捺印。欠条出具后，被告李进武至今未支付款项。本院认为，劳务合同是劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，原告黄永朋为被告李进武承接的兴义市“峰林颐境”项目木工工程提供劳务，劳务结束后被告以欠条形式对劳务费进行了确认，双方已建立了事实上的劳务关系，该劳务关系的建立是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。被告未按约支付劳务费，已构成违约，应承担继续支付劳务费的违约责任，原告据此提取诉讼，于法有据，予以支持。李进武作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限李进武于本判决生效后十日内支付黄永朋劳务费5450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李进武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 坤
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执674号 殷允东： 本院执行的殷允东罚金一案，经被执行人殷允东自动履行，执行金额10000元，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1545号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人日力木子，男，1992年7月2日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州布拖县**********，公民身份号码：513************810。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月1日被羁押并刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1091号起诉书指控被告人日力木子犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人日力木子到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月15日2时许，被告人日力木子酒后与被害人苏永强等人在东莞市谢岗镇银湖工业区重仲利厂门口发生口角，期间双方相互推搡并各自返回宿舍。日力木子返回宿舍后，携带一小刀在宿舍2楼走廊将苏永强的左脸部砍伤（所受损伤为轻伤二级）。2020年2月1日，公安机关在福建省晋江市将日力木子抓获。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人日力木子无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。日力木子自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对日力木子判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人日力木子对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人日力木子犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人日力木子持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人日力木子定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人日力木子归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人日力木子的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人日力木子犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2021年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2321号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：孙增强，男，1972年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：孟凡展，女，1975年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙增强、孟凡展金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务158035.29元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢18号申请执行人：重庆市綦江区德中建材厂，住所地重庆市綦江区篆塘镇盖石老街，统一社会信用代码070345004。投资人：翁明忠，男，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：刘世斌，男，住重庆市綦江区（特别授权）。被执行人：龚猛，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区德中建材厂与被执行人龚猛买卖合同纠纷一案中，申请人部分受偿后因被执行人无可供执行财产自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢18号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 魏永康审 判 员 杨 东二〇二〇年五月二十八日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2371号 原告：宋宝江，男，1967年7月5日生，汉族，住延吉市嘉雅花苑。 被告：张振德，男，1962年2月15日生，汉族，住延吉市鑫田大厦。 原告宋宝江诉被告张振德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝江，被告张振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝江向本院提出诉讼请求：1、要求张振德偿还本金1万元及利息（2017年7月1日起至借款偿还之日止，月利息2%计算。）；2、诉讼费由张振德承担。事实和理由：张振德于2017年7月1日向宋宝江借款一万元，经多次催要无果，故申请法院判令张振德偿还本金及利息。 李荣国辩称：同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，宋宝江与张振德签订借条，约定张振德向宋宝江借款1万元，借款期限自2017年7月1日至2017年7月8日止，月利率5%。 宋宝向张振德交付1万元现金。当日，张振德向宋宝江出具收据。 认定上述事实的主要证据有：借条、收据、当事人的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张振德从宋宝江处借款的事实，宋宝江提供借条、收据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。宋宝江要求张振德返还借款本金1万元及利息（2017年7月1日起至借款偿还之日止，月利息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 张振德于本判决发生法律效力之日起立即向宋宝江返还借款本金1万元，并支付利息（2017年7月1日起至借款偿还之日止，月利息2%计算）； 如张振德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（宋宝江已预交），减半收取110元，由张振德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐佳琦
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初2号原告：葛丽娜,女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳市公安局交警支队老城交巡大队，住所地河南省洛阳市老城区经八路与状元红路交叉口向南300米。法定代表人：王乐军，该单位大队长。委托诉讼代理人：司庆太，男，中队中队长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。被告：洛阳市公安局交通警察支队，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王伟，该支队支队长。委托诉讼代理人：刘峰，男，该支队工作人员。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。本院在审理原告葛丽娜与被告洛阳市公安局交警支队老城交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告葛丽娜于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛丽娜申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葛丽娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛丽娜负担。审 判 长  罗卫华审 判 员  张向争人民陪审员  晁卫东二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16552号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：张俊，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币112,599.78元(包含本金76,970.10元、利息20,819.60元、违约金2,632.45元、其他费用12,177.63元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币112,599.78元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告张俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金76,970.10元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,970.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.25元，减半收取862.13元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9058号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8875号上诉人（原审原告）：深圳市集创家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐第六工业区8号厂房A栋一至四楼，统一社会信用代码914403006670571284。法定代表人：王英伟。委托诉讼代理人：许辰，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑伊，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳市集创家具有限公司（以下简称集创公司）因与被上诉人张勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。集创公司一审诉请判令：1.集创公司无需支付张勇一次性伤残补助金差额10115.35元；2.集创公司无需支付张勇一次性伤残就业补助金28120.2元；3.集创公司无需支付张勇2019年4月14日至2019年6月20日停工留薪期工资差额10445.65元；4.请求法院依据张勇的胜诉比例，重新计算集创公司应支付的律师代理费金额；5.张勇承担全部诉讼费用。一审判决主文：一、集创公司于判决生效之日起三日内支付张勇一次性伤残补助金差额10115.35元；二、集创公司于判决生效之日起三日内支付张勇一次性伤残就业补助金28120.2元；三、集创公司于判决生效之日起三日内支付张勇2019年4月14日至2019年6月20日停工留薪期工资差额10445.65元；四、集创公司于判决生效之日起三日内支付张勇律师费3668.2元；五、驳回集创公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由集创公司承担。上诉人集创公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金差额10115.35元；2.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残就业补助金28120.2元；3.撤销一审判决第三项，改判上诉人无需支付被上诉人2019年4月14日至2019年6月20日停工留薪期工资差额10445.65元；4.撤销一审判决第四项，依据被上诉人在本案中的胜诉比例，重新计算上诉人应支付的律师费金额；5.撤销一审判决第五项，改判被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人张勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人提交以下证据：一、劳动合同书复印件，证明上诉人与被上诉人约定月薪3000元，其中基本工资2500元，绩效工资500元。二、参保缴费明细表打印件，证明被上诉人平均月缴费工资2200元。三、员工离职申请表及员工离职交接单复印件，证明被上诉人向上诉人申请离职，确认双方劳动合同关系正式解除，工资也已经全部结清。四、上诉人实行的公司内部管理制度，证明被上诉人的停工留薪期结束后，其自2019年6月22日起至2019年7月2日均未到岗上班，属于无故旷工，对此事实被上诉人在一审中已予以确认，根据公司制度中“连续旷工5天以上者按自动离厂处理，不给予发放工资”的规定，被上诉人已严重违反公司管理制度，上诉人本可依据公司制度解除与其的劳动合同，但念及被上诉人的工伤情况，上诉人不仅仍然留用了被上诉人，而且根据其实际工作时间发放了工资，故应酌情考虑上诉人与被上诉人的实际情况，在保护劳动者权益的同时，不苛责用人单位，力求实现劳动关系主体之间的和谐。被上诉人就上述证据质证如下：一、由于劳动合同书没有原件，真实性无法确认，即便该劳动合同书是真实的，其中的工资约定也不能够作为计算劳动者月平均工资的依据，劳动者月平均工资应当为其在实际工作后每月所发放的工资。二、对参保缴费明细表真实性予以确认，但是上诉人本应当按被上诉人的实际工资数额上缴社保，但是其却以深圳市最低工资标准2200元为基数为被上诉人参保，所以导致被上诉人发生工伤后其赔偿的基数是按照最低工资数额核算的，因此，按照《广东省工伤保险条例》的相关规定，其差额部分应当由上诉人补足支付。三、员工离职申请表及员工离职交接单没有原件，真实性无法确认。四、对于《厂纪厂规》被上诉人也无法确认其真实性，该《厂纪厂规》最后一页右下方签署的时间是2010年11月11日，而本案发生在2019年，前后的时间已间隔九年之久，不排除上诉人在此期间多次修改《厂纪厂规》的可能性，另外，该《厂纪厂规》并没有被上诉人的签名确认，也没有上诉人对《厂纪厂规》进行相关公告并让被上诉人知晓的相关材料，因此被上诉人无法确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、上诉人应否支付被上诉人停工留薪期工资差额；三、一审认定律师费负担是否准确。关于争议焦点一。根据《广东省工伤保险条例》第四十四条规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。用人单位的缴费基数是本单位职工工资总额，即应按每个职工的工资来缴交工伤保险费。本案中，被上诉人于2019年3月1日入职，2019年4月14日受伤，其2019年3月工资为7030.05元，上诉人主张被上诉人平均月缴费工资应按其3月实际缴费工资2200元确定，本院认为，上诉人未按上述规定足额缴纳工伤保险费才造成了缴费工资与实际工资之间的差额，故上诉人未足额缴纳工伤保险费而导致的工伤保险待遇差额应由其补足。一审以被上诉人2019年3月工资7030.05元为基数认定上诉人应当支付被上诉人一次性伤残补助金差额10115.35元、一次性伤残就业补助金28120.2元，于法有据，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十四条规定，原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇，工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。一审以被上诉人2019年3月工资7030.05元为基数计得上诉人应当支付被上诉人2019年4月14日至2019年6月20日停工留薪期工资差额10445.65元，并无不当。上诉人提供的员工离职申请表及员工离职交接单均为复印件，真实性无法确认，上诉人据此主张被上诉人在申请离职并解除劳动合同关系时已确认接受停工留薪期工资发放的金额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点三。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决上诉人承担律师费3668.2元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市集创家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年五月十九日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行终5号上诉人（原审原告）安某，男，1962年8月6日出生，汉族，山西凯宇运业公司司机，住山西省浑源县。被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队，住所地浑源县城西收费站。法定代表人杨某，职务大队长。参与诉讼行政负责人张磊，职务副大队长。委托代理人薛某，该大队民警。被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速二支队，住所地大同市云州区京大高速公路马连庄收费站出口。法定代表人宋某，职务支队长。参与诉讼行政负责人张建业，该支队副支队长。委托代理人李某，该支队法制科负责人。上诉人安某与被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队、被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速二支队因行政处罚一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安某以与二被上诉人达成谅解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李志刚审判员 谭丽峰审判员 杨 彬 二〇二〇年五月七日书记员 刘 涛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1098号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人战晓鸥，女，1988年1月9日出生，身份证号码610113198801091641，汉族，大学本科文化，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区盘旋中路24号3栋楼121号。因本案于2020年2月22日被抓获，同日被取保候审。      辩护人李斌泉、周游，广东国霖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1091号起诉书，指控被告人战晓鸥犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人战晓鸥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名没有异议；2、被告人酒精含量较低，醉驾距离较短，主观恶性较小，犯罪情节轻微；3、被告人醉酒后主动投案并如实供述，有自首情节；4、被告人赔偿被害人并取得谅解；5、被告人到案后自愿认罪认罚，悔罪态度良好；6、被告人一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯。请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。                  查明事实              2020年2月22日0时01分许，被告人战晓鸥饮酒后驾驶粤B20FN5号牌小型越野客车行驶至深圳市龙岗区龙城街道万科V寓停车场路段时，车头与停放的粤BG99U3号车车尾发生碰撞，碰撞后战晓鸥驾驶粤B20FN5号车在倒车时，该车左后侧又与粤E1053K号车右侧车身发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。因战晓鸥饮酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。事故发生后，执勤民警对被告人战晓鸥进行呼气式酒精检测，结果为166m g/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为141.24mg/100ml。      另查明，案发后，被告人战晓鸥赔偿粤E1053K号车车主陶某某人民币8000元、粤BG99U3号车车主刘某损失人民币5000元，二被害人出具谅解书，谅解被告人战晓鸥。                  本院意见              被告人战晓鸥的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人战晓鸥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人战晓鸥在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     邹  影  英      人民陪审员     王  锡  新                        二○二○年五月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民申3号再审申请人:刘晓风,女,生于1964年1月18日,汉族,住湖北省房县。委托诉讼代理人：夏晓凡，湖北言达（武汉）律师事务所律师，委托代理权限：代为起诉应诉、代为申请诉讼保全或者证据保全、申请回避、向法庭提供证据、申请法院调查、发表代理意见、代为承认放弃变更诉讼请求、代为和解调解、代为提起和申请撤回反诉、代为提起和撤回上诉、代为申请执行。被申请人:蒋开群,男,生于1963年10月25日,汉族,住湖北省房县。被申请人:吴远芬,女,生于1963年2月1口,汉族,蒋开群之妻，住湖北省房县。原审被告：徐文晋（曾用名徐文俊），男，生于1956年8月8日，汉族,住湖北省房县。再审申请人刘晓凤与被申请人蒋开群、吴远芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）房民一初字第××号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，刘晓凤向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘晓凤申请再审称：1、请求人民法院撤销一审判决和中院二审裁定,改判一审原被告签订的房屋买卖合同无效。2、一审、二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,导致判决有失公允性。1、一审法院在判决书中明确载明“经审理查明,………2009年12月,原告全家户口迁到房县××乡××村”,事实上,被申请人蒋开群的户口直到2019年11月22日为止仍在房县××乡观音沟村（××春季县内资助生花名册),这显然与法院所认定的事实不符。法院作为不偏不倚的权威机构,理应秉承“以事实为准绳”的原则,但在该案中添加不实事实,实乃有损法律的威严性。2、一审法院推定申请人对一审被告徐文晋与被申请人房屋买卖行为知晓并持默认态度与事实不符。2008年3月14日,被申请人蒋开群与一审被告徐文晋签订购房协议,该协议中所涉房屋系申请人与一审被告徐文晋的夫妻共同财产;2008年9月9日,申请人与一审被告徐文晋诉讼离婚,文书编号为(2008）房民一初字第××号,并在2008年9月8日的《离婚协议》中对夫妻共同财产作出约定。法院在判决书中写道“被告卖房在前,被告与第三人离婚在后,因离婚时房屋己经出售,所以在离婚协议中未再提及已被出售的房屋符合常理,被告及第三人以协议未提及该房而就此认为刘晓风对出售房屋不知情的理由不充分,应视为第三人刘晓凤知道被告徐文晋的卖房事实并持默认态度”。而在一审庭审中被申请人一致承认其与一审被告徐文晋商谈房屋买卖时,申请人不在现场,知晓该房屋系申请人与一审被告徐文晋的夫妻共同财产,且到最后付款始终未见过申请人,从这一点足以证明申请人对被申请人与一审被告徐文晋之间的房屋买卖事宜根本不知情。同时申请人与一审被告徐文晋因感情不和一直处于分居状态,更加不可能知晓一审被告单方处分该房屋的行为。一审法院这种对案件事实的推定,显然严重侵害了申请人的合法权益,导致判决结果严重不公。二、一审法院适用法律错误,主要体现在以下几个方面:1、涉案房屋系申请人与一审被告徐文晋的夫妻共同财产,而一审被告徐文晋擅自处分并单方面与被申请人签订《购房协议》,根据《民法通则意见》第89条之规定共有财产未经共有人同意,共有人擅自处分的应属无效行为。2、被申请人在购房时明知涉案房屋系申请人与一审被告徐文晋的夫妻共同财产,一审被告徐文晋并未向其出具申请人的授权,且在签订购房协议时也只有一审被告徐文晋签字,作为具有完全民事行为能力的被申请人,仍然向一审被告支付合理的对价买房,主观上并非善意,不符合物权法第106条的规定,不符合善意取得的法定条件。3、一审认定申请人主张合同无效超过了诉讼时效,属适用法律错误。无效合同不能因为时问超过诉讼时效而当然的变成有效。根据合同法的有关规定,无效合同自始无效。且无效合同的确认是一种事实确认,合同当事人或法院在任何时间都可提出,时间的经过不能改变合同无效的法律性质。三、申请人递交上诉状且缴纳上诉费后,一直未收到二审法院的任何开庭等通知,一直到2019年10月24日向房县法院信访室提出申请,大概在11月7日才得以见到二审裁定书,裁定结果为:对申请人的上诉按自动撤回上诉处理。同时查阅案卷得知:房县法院于2013年12月24日向房县国土资源局出具一份协助执行通知书,将登记在一审被告徐文晋名下房集用(1999)字第998416号集体土地使用转移过户到被申请人蒋开群或吴远芬名下。现己将曾登记在一审被告(申请人刘晓凤共同使用)名下的213.65平方米的土地中的145.91平方米的土地变更登记在被申请人吴远芬的名下。申请人对此事一直浑然不知,蒙在鼓里,这种结果实属难以接受。综上所述,申请人特依据我国民事诉讼法第199条之规定,依法提请再审,请求贵院依法纠正错误判决,维护申请人的合法权益。本院再审查明：1、原审卷宗中被申请人吴远芬及其子女户口本复印件显示户籍已转至红塔××××组。2020年5月9日，经与红塔镇派出所核实，吴远芬的户籍已经转至房县××镇。2、本院（2011）房民一初字第××号民事判决书作出后，于2012年1月18日向有授权的、刘晓凤、徐文晋的委托诉讼代理人李承绪进行了送达。依据十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中立民上字第0032号民事裁定书表述，刘晓凤于2012年3月24日向上诉的十堰市中级人民法院交纳上诉费。二审以交纳上诉费超过了规定的期限而按照自动撤回上诉处理。3、依照申请再审人刘晓凤再审申请时提供的证据，案涉争议的房屋已经本院执行，房屋产权及宅基地使用权已经转移登记到被申请人蒋开群、吴远芬名下。本院认为：再审申请人刘晓凤以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，应当在原审判决生效后六个月内提出，故刘晓凤的再审申请严重超过申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘晓凤的再审申请。审 判 长  万少峰审 判 员  熊先栋人民陪审员  赵国伟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李其真，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李其真信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李其真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其真支付截至2020年1月20日的信用卡欠款本金人民币137,592.30元及自逾期之日起至2020年1月20日的利息13,657.91元、违约金33,992.85元、现金分期手续费7,284元、账单分期手续费9,509.15元；2.判令被告李其真支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李其真负担。事实和理由：被告李其真自2015年3月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李其真未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李其真未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李其真未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李其真自2015年3月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年12月19日起多次催款，截至2020年1月20日，被告李其真实际拖欠信用卡欠款本金137,592.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李其真如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李其真以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李其真如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李其真经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李其真在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区体育南路XXX号京基二期3幢402房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李其真在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李其真借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李其真在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李其真签收与否，均视为送达。被告李其真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其真应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月20日的信用卡欠款本金137,592.30元；二、被告李其真应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，由被告李其真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1974号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人林锦程，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林锦程信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6083号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币107376.75元及利息，支付律师费3500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1974号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2763号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1974号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6083号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1974号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2763号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案[执行案号为（2020）闽0322执1974号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6083号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1974号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2763号民事判决]一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈爱东 审判员  阮 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张荣鑫
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执143号申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码586262584，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。法定代表人：陈建国。被执行人：张月松，女，1957年3月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人：曾文贵，男，1958年5月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6200号民事判决，于2020年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1262234.21元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月13日向被执行人张月松、曾文贵发出执行通知书、报告财产令。被执行人张月松、曾文贵未向本院报告财产情况。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张月松、曾文贵的财产情况，查明被执行人张月松、曾文贵的财产情况如下：1、被执行人张月松名下银行存款发现被执行人张月松在银行有存款50951.24元，本院已依法扣划，扣除本案诉讼费8186元、申请执行费15022元外，剩余27743.24元已支付给申请执行人；2、被执行人曾文贵、张月松名下坐落于苍南县××室房产系本案抵押物，本院已查封，但该房产系杭州市上城区人民法院首封（查封案号为（2018）浙0102民初4725号），因管辖权转移，由温州市鹿城区人民法院一审审理判决（案号为（2019）浙0302民初62号），因当事人上诉，目前由温州市中院二审审理中（案号为（2020）浙03民终45号）；3、被执行人曾文贵名下还有坐落于苍××桥墩镇××、温州市××大道××室、中卫市水洗坡头区怀远南路东侧滨河首府61＃楼202、102、302、-102房产，上述房产均本院已查封；5、登记在被执行人曾文贵名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押；6、被执行人曾文贵持有浙江拓海建设有限公司股份40.2688%，出资额8375.9136万元。申请执行人认为本案抵押物因被其他法院首封，且相关案件正在审理中，暂无法处置，申请待该案进入执行后，再申请参与分配，且该抵押物足以清偿本案债务，请求本院暂不予处置被执行人名下其他财产。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行向本院领取执行款27743.24元。截止2020年5月26日，被执行人尚欠申请执行人本金1234490.97元及利息，诉讼费、执行费已缴纳。因被执行人张月松、曾文贵在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张月松、曾文贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执143号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年五月二十七日代书记员  章 俊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚新霞，女，1969年12月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人楚新霞因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚新霞申请再审称，原判决认定新欣北大道道路改造工程对涉案商品房工程建设有一定影响，从而扣除135天的违约交房天数，缺乏证据证明，适用法律错误。楚新霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原判决扣减135天的逾期交房时间是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，本案系暨阳公司逾期交房系列案之一，根据一、二审法院查明的事实，可以确认2016年3月至2016年12月新余市新欣北大道进行道路改造，该道路改造工程导致房屋所涉小区景江花园东面的新欣大道封路9个月。政府进行道路改造工程封路是暨阳公司不能避免且无法克服的客观情况，且封路确实会对暨阳公司施工车辆通行产生一定的影响，进而影响案涉商品房工程的施工进度，故一、二审法院根据该客观事实和公平原则酌情扣减暨阳公司四个半月（135天）的逾期交房天数，处理并无明显不当。综上，楚新霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚新霞的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年五月十三日书记员 严 磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1123号原告：《生命时报》社。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳前海壹互联科技投资有限公司。法定代表人：魏志斌，董事长。原告《生命时报》社与被告深圳前海壹互联科技投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月七日书 记 员  吴 祎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4716号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：张兵，男，汉族，1972年7月24日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林、杨蕊到庭参加诉讼。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金77776元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金77776元为基数自2018年8月4日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月2日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3868元。2017年11月3日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告张兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月2日，借款人张兵进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人张兵。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3868元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月3日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元，借款人张兵偿还8期本息，还款本息30994元。自2018年8月4日起，借款人张兵开始逾期，尚欠本金77776元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月26日向张兵在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金77776元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率16.8%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年8月4日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月26日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为13564元（77776×1.09%×480/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金77776元、利息13564元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金77776元为基数，按照年利率24%，自2019年11月27日起计算至本息付清之日止）； 二、被告张兵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30441号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：郑舒宝，男，1977年9月28日，汉族，住河南省济源市坡头镇坡头村。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郑舒宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告郑舒宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑舒宝支付截至2019年7日25日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,649.76元及自逾期之日起至2019年7日25日的利息3,617.37元、违约金11,439.39元、手续费4,189.28元；2.判令被告郑舒宝支付自2019年7日26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑舒宝负担。事实和理由：被告郑舒宝于2018年6日2日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑舒宝未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郑舒宝未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告郑舒宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日25日，被告郑舒宝拖欠信用卡欠款本金49,649.76元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑舒宝在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省深圳市龙华区环观南路华侨山庄A栋1412为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑舒宝在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑舒宝借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑舒宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑舒宝应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日25日的信用卡欠款本金49,649.76元；二、被告郑舒宝应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，减半收取计761元，由被告郑舒宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2330号原告：王会林，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江苏家家乐木业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区吉安路210号。法定代表人：王兆斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告王会林与被告江苏家家乐木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会林，被告江苏家家乐木业有限公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬42150元及逾期付款利息（以42150元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告自2019年上半年到被告处工作，从事司机工作，期间被告拖欠原告工资。2020年1月22日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资42150元，但至今被告未支付，现诉至法院请求判如所请。被告江苏家家乐木业有限公司承认原告主张的报酬数额及利息，所欠报酬应包含原告自行雇佣一人的报酬，但暂时没有能力给付。以上事实，有原告提供的物流运输合同书、欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告对原告主张的工资报酬数额无异，本院对原告主张的工资数额予以确认。被告未能及时支付报酬，原告要求其给付逾期支付的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏家家乐木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王会林工资报酬42150元及利息（以42150元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取427元，由被告江苏家家乐木业有限公司负担（此款原告已预交，并同意本院不再退还，由被告江苏家家乐木业有限公司履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  瞿森斌二〇二〇年五月二十七日书记员  刘苏培
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢5号申请人：王建，男，1992年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：商利梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马满军，男，1977年8月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：濮阳县习城乡金水湾洗浴中心。注册号：410928626302966。经营者：商利梅。关于本院执行王建申请执行商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心建设工程施工合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初4079号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律规定，判决商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心于判决生效后十日内支付王建工程款190344元。由于被执行人商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心未按生效法律文书确定的义务履行，申请人王建向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人商利梅名下有豫Ｊ×××××陕汽牌车辆，查明被执行人马满军名下有豫Ｊ×××××福田牌车辆，上述车辆本院已予以查封（自2020年4月29日至2022年4月29日），现该车去向不明，未能实际控制，无法处置；查明被执行人名下仅有零星存款，申请人对上述存款不要求采取强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心负有继续向申请执行人王建履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月二十日书记员  谢冰嫣
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初827号原告：张某，男，汉族，生于1978年10月15日，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：马某某，男，回族，住甘肃省华亭市。原告张某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告张某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告张某负担。审判员 赵晓云二〇二〇年五月二十日书记员 胥 旭
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执127号申请执行人：胡秀萍，女，1960年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人:张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津裕鼎机械有限公司（统一社会信用代码91120110566103658R），住所地天津市东丽区新立街卧河村福源路。法定代表人：冯云麟，经理。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人胡秀萍与被执行人天津裕鼎机械有限公司民间借贷纠纷［（2019）津0110民初8089号民事调解书］一案，本案执行标的为借款本息等共计1439226.8元及相应利息等，案件执行费为16792元。在执行过程中，申请执行人于2020年5月20日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执127号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年五月二十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异42号案外人：张广学，男，1953年2月17日生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王晓强，男，1970年5月9日生，汉族，辽宁省兴城市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司。住所地：北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，该公司董事长。被执行人：辽宁信诚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海街22号法定代表人：宋振文，该公司经理。被执行人：宋振文，男，1954年8月10日生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：刘艳，女，1953年4月14日生，汉族，住址同上。本院在审案外人张广学与申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）、被执行人辽宁信诚房地产开发有限公司（以下简称信诚地产公司）、宋振文、刘艳公证债权文书案外人异议一案中，案外人张广学对本院查封兴城市钓鱼台街道兴海南街161-29号29#4号房（商品房买卖合同为第161-29幢4号）房屋提出书面异议。本院在审查过程中，案外人张广学向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人张广学向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人张广学撤回异议。审判长 安 静审判员 李跃杰审判员 谭西杰二〇二〇年五月二十日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执62号 移送庭室：吉县法院刑事审判庭。 被执行人：葛敬方，男，住山西省吉县壶口镇留村。 本院在执行葛敬方罚金一案中，执行依据为（2019）晋1028刑初62号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人现正在服刑期间，本院已经邮寄送达。 2、执行中本院于2020年4月8日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 3、本院于2020年5月27日依法将被执行人限制高消费且将失信人员名单发布上网。 4、本院于2020年5月20日通过传统查控查询了房产、不动产、车管所、公积金、工商、保险及被执行人所在村委会，未发现被执行人葛敬方有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1028执62号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  张磊 审判员  梁平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘兵
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1055号之三 申请执行人：钱嘉俊，男，1974年10月28日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道康乐三街6座403，公民身份号码。被执行人：陈锡海，男，1980年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇黄岐棉花西桥西52号，公民身份号码。被执行人：梁爱莲，女，1977年8月25日出生，汉族，住佛山市禅城区东升大街2号704房，公民身份号码。 本院在执行钱嘉俊与陈锡海、梁爱莲房屋买卖合同纠纷一案中，根据（2019）粤0607民初5181号民事判决书，被执行人陈锡海、梁爱莲应支付申请执行人钱嘉俊款项327517.00元及相应的利息。 本院在执行过程中已采取如下执行措施： 一、本院自2020年2月3日开始多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院在2020年5月13日，拍卖被执行人陈锡海所有的址在佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园9座1004号的房地产，得拍卖款564000元。拍卖款中退付广东省拍卖行有限公司佛山分公司拍卖费2000元，退付（2020）粤0607执1607号执行费6922元，退付（2020）粤0607执1055号执行费4813元，退付抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行468138.56元，退付钱嘉俊案款82126.44元。 三、本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张振涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9316号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏红花，女，1990年2月11日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏红花间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告魏红花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏红花向原告支付全部未付租金人民币39,493.20元(1,645.55元/期×24期)；2、被告魏红花支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MDXXXX，发动机号：H3CC518975)，融资总额49,629元，租赁期限为36个月，每月租金1,645.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,442元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告魏红花未作答辩且未提交证据。鉴于被告魏红花未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告魏红花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,493.20元；二、被告魏红花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币862元，减半收取431元，由被告魏红花负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执217号 申请执行人：杨怀青，男，1967年1月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：郭作华，男，1957年10月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人杨怀青与被执行人郭作华附带民事赔偿一案，因被执行人郭作华未履行（2019）桂0325刑初6号刑事附带民事判决书确定的义务，杨怀青申请强制执行。本院依法立案执行后，向郭作华发出执行通知书、报告财产令，责令郭作华向杨怀青支付经济损失40597.84元，但郭作华仍未履行。本院冻结郭作华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人郭作华银行账户内的存款976元。除此之外，被执行人郭作华无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人郭作华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14179号原告：龚丽娟,女,汉族,1984年9月13日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：罗春辉，男，汉族，1979年2月28日出生，住兰州市城关区。原告龚丽娟诉被告罗春辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，于2020年4月13日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪建军、被告罗春辉均到庭参加了诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告本金129200元，利息2.34万元，合计15.26万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告罗春辉向原告龚丽娟借款20万元，截止2019年11月12日尚欠129200元未还，原告多次催要欠款，被告拖延至今未付，故诉至法院。被告罗春辉辩称：欠款本金129200元属实，当时我们一起把钱借给别人，但钱一直没有收回，我一直给原告还钱，但没有给清。原告就其主张向本院提交如下证据：1、借条1张；2、银行卡转账记录1张。被告未向法院提供证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2016年7月14日，被告罗春辉向原告龚丽娟出具借条一张，载明“今借龚丽娟人民币20贰拾万元整”。截止2019年11月12日尚欠129200元未还，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款，原告提供了借条、转款凭证等证据予以证实，被告对欠款数额亦认可，被告未及时还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方没有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗春辉于本判决生效后十日内偿还原告龚丽娟129200元；二、驳回原告龚丽娟的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2884元，由被告罗春辉负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 梁秀英二〇二〇年五月二十一日书 记 员 周娟强
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执2363号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:莫日根巴特尔,男,蒙古族,1973年11月15日，内蒙古通辽市开鲁县义和塔拉苏木柴达木嘎查。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与莫日根巴特尔金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇二〇年五月二十七日书记员  李潇倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷委托诉讼代理人：高燃，上海其新律师事务所律师。被告：郑元钞，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑元钞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人高燃到庭参加了诉讼，被告郑元钞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币234,516.13元(包含本金199,999.56元、利息25,490.55元、违约金5,379.30元、其他费用3,646.72元)(暂算至2019年12月30日)；2.判令被告支付原告自2019年12月30日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了平安银行信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币234,516.13元(暂算至2019年12月30日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告郑元钞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元钞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金199,999.56元；二、被告郑元钞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,999.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.99元，减半收取2,150元，由被告郑元钞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初48号 原告：曾秀英,女,1969年3月10日生,汉族,户籍所在地为定南县,现住定南县。 被告：曾跟东，男，1973年1月16日生，汉族，住定南县。 被告：李红连，女，1972年5月15日生，汉族，住定南县。 原告曾秀英与被告曾跟东、李红连民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀英到庭参加诉讼，被告曾跟东、李红连经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾秀英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款18万元及一年的利息4万3千2百元，共计22万3千2百元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾跟东、李红连系夫妻，两人因在定南经营店铺资金周转，于2016年2月29日向原告借款18万元，每月利息2%计算，借期一年2016年12月9日又写下承诺书，声明2016年春节前归还借款和利息，被告无守信，侵犯了原告的合法权益，根据民法第八十四条、八十八条，为了保护原告的合法权益，特诉至法院,请依法裁判。 被告曾跟东未作答辩。 被告李红连未作答辩。 原告曾秀英围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件1份和《承诺书》1份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告曾跟东、李红连共同向原告曾秀英出具了一份《借条》，借条载明：“今借到曾秀英人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），利息2%，按月支付，借期一年。此据借款人：曾跟东李红连2016年2月29日。”被告曾跟东、李红连在借款人处签字。此后，被告按照约定向原告支付利息至2016年9月份，之后未向原告支付利息，经原告催取，被告曾跟东于2016年12月9日向原告出具了一份《承诺书》，内容为：“今承诺欠曾秀英人民币壹拾捌万元（￥180000.00元），2016年春节前还清，含所欠利息（欠条在曾秀英手里，还清借款时借条一并还回我本人）。身份证号：×××承诺人：曾跟东2016年12月9日。”被告曾跟东在承诺人处签名并按捺指印。还款期限届满后，被告曾跟东、李红连未按约定向原告归还借款本金，原告向被告催取借款本息无果后，遂于2020年1月6日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告曾秀英提供的《借条》原件、《承诺书》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告曾秀英履行了出借义务，被告曾跟东、李红连未履行还款义务，至今尚欠原告曾秀英借款本金计人民币180000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告曾秀英要求被告曾跟东、李红连归还借款本金人民币180000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求被告按照双方约定的月利率2%标准支付利息，该约定的利率标准未超过年利率24%，本院予以支持，原告主张被告支付一年的利息，系原告对其诉讼权利的自行处分，也不违反法律强制规定，本院予以准许；在庭审过程中,原告陈述借款利息已支付至2016年9月,之后的利息尚未支付，故本案利息的起止计算时间从2016年10月至2017年9月份的利息，经核算为43200元（借款本金180000元×月利率2%×12个月），对原告主张被告支付一年利息43200元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾跟东、李红连经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾跟东、李红连应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告曾秀英借款本金180000元； 二、被告曾跟东、李红连应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾秀英支付自2016年10月至2017年9月期间的利息43200元； 三、驳回原告曾秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，由被告曾跟东、李红连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  黄晓玲 人民陪审员  黄志强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  钟 灵
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1912号 原告：施国福，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈明玉，女，1954年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施国福与被告陈明玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 施国福向本院提出诉讼请求：依法判令陈明玉偿还施国福货款18713元。事实和理由：2019年1月11日，陈明玉以装修民宿为由向施国福经营的平潭综合实验区福平旺顺建材店（下称福平旺顺建材店）购买装修材料共计40610元，后经多次催讨，陈明玉尚欠货款18713元未还。 经审查，案涉买卖合同法律关系的相对方应为福平旺顺建材店与陈明玉，现福平旺顺建材店的经营者施国福以个人名义起诉陈明玉，原告主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回施国福的起诉。 预收的案件受理费268元，退还施国福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1280号 上诉人（原审被告）：黄国泰，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：赵金国，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人黄国泰因与被上诉人赵金国买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄国泰在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄国泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执2457号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八层。负责人夏云平，总经理。被执行人余晓曦，女，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人余晓曦信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）京0102民初18908号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币304616.45元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有304616.45元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年五月二十七日书记员  贾志涛