wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初898号 原告：沈璐迦，女，1996年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波市海曙区韦博培训学校。住所地宁波市海曙区碶闸街152号303室。统一社会信用代码52330203MJ8963855D。 法定代表人：高四海。 原告沈璐迦与被告宁波市海曙区韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，于2020年2月18日诉至本院，请求判令：1.解除双方间培训合同；2.被告返还学费22484元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2019年4月7日，原告与慈溪市韦博语言培训学校（以下简称慈溪韦博）订立合同，原告缴纳学费30800元，学期从2019年4月16日至2020年4月16日，享有半年的免费延期。 2019年7月16日，原告填写《转学申请表》，申请从慈溪韦博转学至被告处。慈溪韦博作为转出方，确认：原告转出剩余级别率为83%，转出完整级别数为2个，转出学费为10000元。次日，被告对此确认同意。根据被告与慈溪韦博间的《转学协议》，因转学业务的发生，转出中心学员《学生入学注册合同》中的培训服务提供方变更为转入中心，转入中心根据原合同向学员提供剩余级别或剩余课时的课程服务，继承转出中心的权利及义务；转出中心与学员的权利义务关系自《转学申请表》生效之日起终止。 根据原告提交的课程进度表，原告至今完成27%的课程。 以上事实，由原告提交的《转学申请表》、《学生注册登记表》、学员资料表、进度表、《转学协议》及原告的陈述予以证实。 本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原、被告及慈溪市韦博语言培训学校三方均同意，由被告继续履行原告与慈溪市韦博语言培训学校间的教育培训合同，故原、被告间教育培训合同关系依法成立并有效。现被告未能依约向原告提供教育培训服务，原告有权要求解除双方教育培训合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告尚有73%的课程未完成，故其要求返还以总培训费30800元计算的相应培训费22484元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告沈璐迦与被告宁波市海曙区韦博培训学校的教育培训合同解除； 二、被告宁波市海曙区韦博培训学校于本判决生效之日起三日内返还原告沈璐迦培训费22484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费362元，由被告宁波市海曙区韦博培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2?
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1366号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡勇，男，1967年10月5日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化，无业，住五峰土家族自治县************。公民身份号码：422************71X。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年12月23日被羁押并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1261号起诉书指控被告人胡勇犯故意毁坏财物罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人胡勇及其辩护人蒋崇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月，被告人胡勇因要求退还购车订金未果,多次来到东莞市长安镇沙头社区********被害单位东莞市宝创汽车经销有限公司,持菜刀、刀片等作案工作损坏停放在上述地址的车辆，具体犯罪事实如下：一、2019年12月2日20时许，胡勇持菜刀损坏被害人陈秀飞停放在公司门口的本田小轿车(修复价格为5550元)。二、2019年12月13日2时许,胡勇持刀片损坏前述被害单位的现代小轿车（修复价格为750元）、长安CS35小轿车（修复价格为2670元）、荣威小轿车（修复价格为1300元）、长安逸动小轿车（修复价格为1300元）。三、2019年12月22日2时许,胡勇持刀片损坏前述被害单位的本田凌派小轿车（修复价格为3050元）、长安小轿车（修复价格为6700元）。2019年12月23日10时许，公安人员经侦查在虎门镇路东社区东元洲四巷17号603房内将胡勇抓获。2020年1月21日，被告人胡勇的家属赔偿被害人陈秀飞及被害单位东莞市宝创汽车经销有限公司共2万元，后者均对胡勇表示谅解。以上事实，被告人胡勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人胡勇多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡勇犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人胡勇归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，已积极赔偿被害人及被害单位并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对胡勇判处八个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，胡勇已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。辩护人提出被告人胡勇具有坦白情节、认罪认罚、已赔偿被害方的损失并获得谅解、无前科的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出被害方存在过错的意见，经查，双方之间的民事纠纷并不能成为被告人犯罪的理由，被害方在本案中并不存在刑法意义上的过错，该辩护意见，理据不足，本院不予采纳；提出建议判处胡勇六个月以下刑罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  雷姣姣罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3007号 原告:宁夏中辉亚泰实业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人：马辉，该公司总经理。 被告:杨尚明，男，1960年8月13日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 原告宁夏中辉亚泰实业有限公司与被告杨尚明与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，本案在审理的过程中，发现被告杨尚明于2018年3月22日死亡，其户籍地为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 本院经审查认为，杨尚明于2018年3月22日死亡，原告起诉时以其居住地为银川市金凤区也即原告公司住所地向本院提起诉讼，没有法律依据，本案应由被告杨尚明的户籍地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马梦轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2267号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码：914***********161K。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏杏，广东信步律师事务所实习律师。被告：曹友俊，男，汉族，1988年12月30日出生，身份证住址：湖南省永兴县******************602室，公民身份号码：431************152。被告：珠海信基沙石土有限公司，住所地：珠海市******************，统一社会信用代码：914***********009G。法定代表人：武某1。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告曹友俊、珠海信基沙石土有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向本院申请撤回对被告曹友俊、珠海信基沙石土有限公司的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。审判员  杜满秀二〇二〇年五月十四日书记员  温晓兰
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终476号 上诉人（原审原告）：崔加云，女，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹启祥，男，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被上诉人（原审被告）：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县和城和州路新城佳苑26号楼13、14号门面房。 法定代表人：张贤亮，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 上诉人崔加云因与被上诉人曹启祥、安徽艾特文化咨询有限责任公司（以下简称艾特文化公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2019)皖0523民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔加云上诉请求：撤销一审判决，改判支持崔加云的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：崔加云在一审中提交的借条及证人董某的证言能够达到证明目的。借款是用于发放工人工资和工程款，所以当时以现金方式交付。一审法院应当就巢湖东南艺术学校对外借款及债务进行审查并裁判。艾特文化公司和曹启祥作为巢湖东南艺术学校筹建人和发起人，在该学校未成立的情况下，应承担该学校的对外债务。 艾特文化公司辩称：艾特文化公司不是本案适格主体，也未收到涉案款项。崔加云的经济能力及当地的交易习惯等能够证明借贷行为没有实际发生。 曹启祥未作答辩。 崔加云向一审提出诉讼请求：1.判令曹启祥、艾特文化公司共同偿还借款300,000元及利息，利息自2012年1月20日起，按月利率3%计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由曹启祥、艾特文化公司承担 一审法院认定事实：2012年1月20日，巢湖东南艺术学校向崔加云出具欠条一份，并加盖巢湖东南艺术学校公章。欠条内容为：“欠条，欠条崔加云人民币叁拾万元整，按3%付息月计，此，2012.元.20巢湖东南艺术学校（公章）”。对案涉欠条的形成，崔加云在诉状中陈述，“2012年1月20日，巢湖东南艺术学校在筹建过程中，因需支付工程款及工人工资，曹启祥找到崔加云，向崔加云借款300,000元，并出具欠条一张，欠条中加盖了巢湖东南艺术学校的公章，欠条中约定利息为月息3分”。 一审法院认为，崔加云以要求曹启祥、艾特文化公司偿还借款本金300000元及利息为由提起诉讼，并向法庭提交了欠条、证人证言等证据予以佐证，但崔加云未能提供证据证明其300000元资金的来源，也未提供充分证据证明其实际履行了交付的义务，证人董某的证言也并不能完全证明董某将300000元借款实际交付给曹启祥，曹启祥也未到庭对通过董某实际收到300000元借款并向崔加云出具欠条予以认可，且欠条上并没有曹启祥的签名，故崔加云所提交的证据及其陈述以及证人董某的证言不能达到崔加云的证明目的，崔加云要求曹启祥、艾特文化公司共同偿还其借款300000元及利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。判决：驳回原告崔加云的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费460元,合计6260元,由原告崔加云负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：崔加云向曹启祥、艾特文化公司主张偿还300000元借款及利息，依据是否充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔加云提供了欠条一份,欠条载明金额300000元。崔加云陈述该300000元系其以现金方式向他人借款，后以现金方式将该款转交给其亲家董某，董某又将该款以现金方式交付给曹启祥。此外，案涉欠条落款处仅加盖了巢湖东南艺术学校的公章，曹启祥未在欠条中签字确认。现曹启祥下落不明，艾特文化公司否认收到该款。从款项的金额、交付方式、当事人的经济能力、财产变动情况及证人证言等事实和因素来看，现崔加云提交的证据不足以证明其主张，故一审法院驳回崔加云的诉讼请求，并无不当。 综上所述，崔加云的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人崔加云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  范秀媛 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈曼 书记员王先平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2098号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：段薇，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告段薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初465号原告：沈征红，男，1967年3月29日生，汉族，住南通市开发区。被告：成欢欢，男，1985年7月19日生，汉族，住南通市通州区。原告沈征红与被告成欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告沈征红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈征红撤回起诉处理。审 判 员 陈婷二〇二〇年五月六日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3167号申请执行人：赵伟，女，1978年10月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：杨亚莉，女，1966年3月30日生，汉族，住徐州市。申请执行人赵伟与被执行人杨亚莉定作合同纠纷一案，该案(2018)苏0303民初5958号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为50575元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年12月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人杨亚莉名下无房产信息、无车辆信息，无银行存款。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2020年4月16日与本案申请人赵伟通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年五月七日书记员  金 珠
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1347号 原告：许永胜，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳州市漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 被告：吴明许，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所专职律师。 原告许永胜与被告吴明许健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永胜的委托诉讼代理人吴穆明、被告吴明许及其委托诉讼代理人邱小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永胜向本院提出诉讼请求：判令吴明许赔偿许永胜医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计12900.81元。事实与理由：2019年7月28日，许菜叶因山地种植纠纷到吴明许家讨说法，可是吴明许不但不予理会反而对许菜叶进行殴打。担任村治安主任的许永胜接到村民许水明电话报告后到现场制止无效后，刚要打电话向派出所报案，吴明许却抢夺许永胜的手机朝许永胜的头部接连猛砸。包括许水明在内的几个邻居见状纷纷围过来解劝，造成几个人扭成一团。过后，吴明许仍然不服解劝，依然死死揪住许永胜不放，突然间又抄起一把长刀追砍许永胜，幸亏许永胜及时发现撒腿就跑，没有被追上。第二天，许永胜开小车路过吴明许家门口时，吴明许拿镀锌管对着其小车进行击打。吴明许的行为造成许永胜人身、财产遭受损失。整个过程有监控现场记录。许永胜受伤后，被送往漳浦县医院住院治疗11天，花去医疗费4408.31元。吴明许的侵权行为给许永胜造成的损失如下：1.医疗费4408.31元;2.误工费165.5/天×18天=2979元;3.护理费165.5元/天×11天=1820.5元;4.住院伙食补助费20元/天×11天=220元;5.交通费300元;6.营养费3173元，以上合计12900.81元。漳浦县公安局南浦派出所就本案作出浦公（南浦）行罚决字（2020）0925号的行政处罚决定书。 吴明许辩称，一、许永胜自身存在重大过错，应承担主要过错责任。许水明系本案的共同侵权人，与本案具有利害关系应列为共同被告并承担责任。二、许永胜主张的赔偿项目和数额具有不合理部分。综上，请法庭查明案件事实并对双方过错程度及赔偿数额做出合理认定，彰显法律公正性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴明许向本院提交了通用门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据及清单、鉴定文书、派出所调取的视频、漳浦县公安局行政处罚决定书浦公（南浦）行罚决字[2020]0925号。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许水明系许菜叶的妹夫，许永胜系许菜叶丈夫的堂弟。2019年7月28日6时许，许菜叶因山地纠纷到吴明许家找吴明许理论、吵架，后许水明、许永胜赶到现场会同许菜叶三人一起与吴明许双方发生互殴。过后吴明许手持砍柴刀追砍许水明、许永胜，被众人制服，未造成伤害。2019年7月29日7时许，许永胜驾车经过吴明许家门口时，吴明许手持镀锌管敲打车窗玻璃及车身，欲殴打许永胜，被现场人员劝开，车辆无损坏。2019年7月29日，许永胜以被打伤致左颞部肿痛1天为主诉前往漳浦县医院住院治疗11天，共花去医疗费4330.11元，出院医嘱：门诊随诊，如有不适及时就诊，加强营养，出院后建议继续休息1周。2019年9月25日，经漳浦县公安局物证鉴定室鉴定，许永胜的损伤程度属轻微伤。2020年2月21日，漳浦县公安局出具《浦公（南浦）行罚决字[2020]0925号行政处罚决定书》，对吴明许处以行政拘留十五日，并处罚款500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人侵害他人身体造成伤害的，应当按照自己的过错承担相应的责任。吴明许与许菜叶、许水明、许永胜均是邻里关系，本应和睦相处，却因其他民事纠纷发生争执，进而发生互殴并致许永胜受伤，应承担相应的民事责任。故许永胜请求吴明许承担赔偿责任有事实与法律依据，本院予以支持。双方因土地纠纷产生争执是本次事故的诱因,许永胜未能正确处理纠纷且系在互殴中受伤,本身有一定的过错,应适当减轻吴明许的赔偿责任,本院酌情确定吴明许对许永胜的损失承担80%的赔偿责任。经审查，许永胜的合理损失为：1.医疗费4330.11元，2.误工费（按请求）2979元；3.护理费（按请求）1820.5元，4.住院伙食补助费20元/天×11天=220元，5.交通费酌定110元,6.营养费（酌定）4330.11元×5%=216.51元，以上合计9676.12元，由吴明许赔偿80%即7740.9元。吴明许提出许水明为共同侵权人应追加为共同被告并承担责任的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、吴明许应于本判决生效后10日内赔偿许永胜因人身遭受伤害造成的损失7740.9元。 二、驳回许永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由吴明许负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇二〇年五月七日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初47号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王敬海，男，1963年8月10日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，系山东省济南市章丘区职工，户籍地山东省昌邑市，住所地山东省济南市章丘区。2019年5月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2020年2月6日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人史福堂，山东辅棠律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王敬海犯非法拘禁罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉。被告人王敬海及其辩护人史福堂均到庭参加诉讼。因不能抗拒的疫情原因于2020年4月28日裁定中止审理，并于同年5月21日裁定恢复审理。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，因被害人方某1与被告人王敬海妻子存在不正当两性关系，2019年5月27日10时许至同年5月29日10时30分许，被告人王敬海在潍坊高新技术产业开发区水岸华府小区31号楼2单元1202室的家中，用匕首、注射器、开煤气等手段相威胁，并殴打被害人方某1，非法限制其人身自由。 公诉机关认为，被告人王敬海非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，对被告人王敬海判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人方某1的陈述，证人王某、方某2的证言，搜查笔录、扣押笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，物证扣押物品照片、书证抓获经过、发破案经过、搜查证、扣押清单、微信聊天记录截图、人口信息、电话查询记录，视听资料王敬海与方某1谈话视频、方某1照片（附内存卡），被告人王敬海的供述等证据证实。 被告人王敬海对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，被害人存在过错，且被告人身体状况差，请求法院对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人方某1对被告人王敬海的行为予以谅解，请求对其从宽处罚，免于刑事处罚。 本院认为，被告人王敬海采用暴力、威胁手段非法限制他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人王敬海在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法应从重处罚。鉴于被告人王敬海系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，取得被害人谅解，且被害人的行为引发本案发生，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王敬海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王明婷
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢203号申请执行人：徐宪法，男，汉族，1979年1月18日出生，住：山东省潍坊市潍城区。被执行人：徐海鹏，男，1978年9月7日生，汉族，住址：潍坊市高新区，被执行人：武燕，女，1981年12月15日生，汉族，住潍坊市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐海鹏、武燕银行存款700000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人徐海鹏、武燕价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯国庆二〇二〇年五月十二日代书记员 周新耀
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1199号 原告：陈刚，男，生于1971年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：林春艳（原告陈刚之妻），女，生于1981年，汉族，住安徽省寿县。 被告：冯六生，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李勇，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告陈刚与被告冯六生、李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人林春艳到庭参加了诉讼，被告冯六生、李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚诉称：原、被告系朋友关系，被告冯六生于2019年5月27日因工地工程资金周转困难为由在原告陈刚处借款30000元，口头约定月利率2分，并书立《借款协议书》一份“协议书中载明乙方（被告：冯六生）因急需资金周转向甲方（原告：陈刚）借款叁万元，并定于2019年6月28日到期一次性归还，担保人李勇逾期乙方不归还由担保人归还，经二被告签字，按印”，现今原告多次前往被告家中催要，二被告都拒不偿还此借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息。2、判令二被告支付原告误工费、车旅费共计：2200元。3、判令被告李勇承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。 被告冯六生未作答辩。 被告李勇未作答辩。 经审理查明：原告为主张权利，向本院提供了原告（甲方）与被告冯六生（乙方）、被告李勇（担保人）签订的《借款协议书》一份，载明：“一、甲方愿意为乙方，提供人民币30000元，大写人民币叁万元正借款。二、乙方借款时间为2019年5月27日至2019年6月28日到期一次性归还。……六、担保人：李勇逾期乙方不归还由担保人归还”。原告在甲方处签名，被告冯六生在乙方处签名、捺印并书写身份证号码“511902197211169418”，被告李勇在担保人处签名、捺印。 借款后，因被告未按约定向原告偿还借款致原告诉至来院提出上列请求。 庭审中，原告主张误工费、车旅费，但未提交相应证据。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款协议书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告冯六生向原告借款30000元并与原告签订《借款协议书》，双方借贷关系明确。对于已还款项的举证责任在被告，但二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩，现原告主张被告冯六生偿还借款30000元有事实、法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付资金利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告冯六生约定借款期间为2019年5月27日至2019年6月28日，且原告陈述被告逾期未还款，双方约定按银行利率计算资金利息，故本院支持原告主张的资金利息计算方法为：以30000元为基数，从2019年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 关于被告李勇是否承担还款责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，《借款协议》约定“逾期乙方不归还由担保人归还”，故原告与被告李勇约定的保证方式应为一般保证。《借款协议》约定借款期限届满之日为2019年6月28日，被告李勇的保证期间届满之日为2019年12月28日，而本案原告于2020年3月23日才向本院提起诉讼向被告主张权利，显然被告李勇对被告冯六生的债务向原告承担保证责任的保证期间已过，被告李勇的保证责任依法予以免除。故原告主张被告李勇承担偿还责任于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的误工费、车旅费的问题。因原告未向本院提交相关证据佐证，无事实、法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯六生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款本金30000元及资金利息，利息的计算方法为：以30000元为基数，从2019年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 二、驳回原告陈刚对被告李勇的诉讼请求。 三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告冯六生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年五月九日 书 记 员  孙晓琴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初453号原告：南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号A楼4188室。法定代表人：包继勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：蒋秋萍，女，1949年7月29日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪泽忠（被告丈夫），1945年9月22日生，住南京市秦淮区。原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业公司）与被告蒋秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚然物业公司的委托诉讼代理人严玉龙，被告蒋秋萍的委托诉讼代理人汪泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚然物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年9月至2019年6月物业服务费2842.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，诚然物业公司将其第一项诉讼请求变更为：判令被告支付2011年9月至2019年8月物业服务费2736元。事实和理由：原告于2011年6月26日与南京康美里小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定2011年9月1日至2014年8月31日提供物业服务。2014年6月23日，双方续签《物业服务合同》，约定至2019年8月31日为合同履行期。经查询，被告自2011年9月以来没有缴纳过费用，且其拥有该小区产权面积76平方米的房屋。原告与被告沟通并同时通过区人民调解委员会调解希望其缴纳费用，但是其拒绝缴纳。故原告诉至法院。蒋秋萍辩称，原告物业服务管理不到位，具体为：1、大肆破坏绿化，砍树铲草坪，黄土裸露；2、私自将老年活动室租给幼儿园另做他用，擅自将车位出租给其他人；3、小区里污水横流，楼道里乱贴乱画，车辆占满了小区；4、物业账务不公开；5、物业将几把椅子放在一楼阳台底下，小区老年人多，坐在此处有很大的安全隐患。因此，被告并非无故拖欠物业管理费。2000年入住该小区时，物业服务费为0.15元/月/平方米，物业服务费上涨到0.35元/月/平方米系原告自作主张，被告并没有同意，现被告仅同意按0.15元/月/平方米支付所欠费用。此外，被告已经缴纳2011年全年的物业服务费，自2012年起再未缴纳物业服务费。经审理查明，蒋秋萍系南京市秦淮区康美里04幢12号X室业主，房屋建筑面积为76平方米。2011年6月26日，诚然物业公司与南京市康美里住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定服务期限自2011年9月1日0时起至2014年8月31日24时止，物业服务费按建筑面积计算，标准为0.35元/月/平方米。2014年6月23日，双方又续签《物业管理委托合同》，约定服务期限自2014年9月1日0时起至2019年8月31日24时止，物业服务费按建筑面积计算，标准为0.4元/月/平方米。上述两份合同均载明了诚然物业公司的绿地养护管理、公共环境清洁、公共秩序维护的职责要求。诚然物业公司自2011年9月进驻南京康美里住宅小区，提供物业服务至今。现诚然物业公司提供收费台账，主张蒋秋萍从未向其缴纳物业服务费。蒋秋萍则表示其自2012年起未缴纳物业服务费。庭审中，蒋秋萍出具2011年12月28日的物业服务费收据一张，及2020年3月手机拍摄的多张照片，以证明其已支付了2011年全年物业服务费，以及小区环境脏乱差，绿化被破坏。诚然物业公司质证认可蒋秋萍已缴纳2011年物业服务费，但表示不能确认手机照片内容的真实性，照片拍摄时间亦不在其主张的合同期限内。本院认为，诚然物业公司系南京市康美里住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，双方签订的《物业管理委托合同》均合法有效。诚然物业公司在上述合同期限内为案涉小区提供物业管理服务，其与业主之间存在物业服务合同关系。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。蒋秋萍辩称物业管理服务不到位等情况，可以通过业主委员会或业主大会，对物业的服务予以监督或者解除合同关系，但不能成为其拒交物业服务费的理由。账务公示问题，属于另一法律关系，本案中不予理涉。蒋秋萍的手机照片拍摄于2020年3月，即便照片内容属实，尚不能足以证明2019年8月前案涉小区的环境状况。蒋秋萍已于2011年12月28日缴纳2011年的物业服务费，但诚然物业公司的收费台账却记录蒋秋萍欠交此阶段的物业服务费，这在一定程度上说明诚然物业公司服务管理存在瑕疵。综上，本院酌定蒋秋萍应缴纳2012年1月至2019年8月期间的物业服务费为：（0.35元/月/平方米×76平方米×32个月）×0.9+（0.4元/月/平方米×76平方米×60个月）×0.9=2407.68元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京诚然物业管理有限公司2012年1月至2019年8月期间的物业服务费2407.68元；二、驳回原告南京诚然物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋秋萍负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  尹 江二〇二〇年五月十二日见习书记员  顾梦琦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1947号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：曾庆伦，男，1968年11月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告曾庆伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告曾庆伦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49896.47元，支付截止2020年3月2日的利息2229.86元、罚息1098.09元、复利48.99元，并支付以49896.47元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2229.86元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8968.92元，支付截止2020年5月15日的利息489.44元、罚息443.04元、复利20.82元，并支付以8968.92元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以489.44元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告曾庆伦未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告曾庆伦未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告曾庆伦向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月24日，被告曾庆伦与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月24日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月23日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20927.49元、利息1142.04元、罚息843.25元、复利38.16元。截至2020年5月15日，被告曾庆伦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8968.92元、利息489.44元、罚息443.04元、复利20.82元，共计9922.22元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告曾庆伦向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月15日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告曾庆伦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8968.92元、利息489.44元、罚息443.04元、复利20.82元，共计9922.22元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息(罚息)及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告曾庆伦还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8968.92元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息489.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾庆伦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8968.92元、利息489.44元、罚息443.04元、复利20.82元，共计9922.22元；并支付以借款本金8968.92元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息489.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元)，减半收取为25元，由被告曾庆伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年五月二十三日书记员  黄亚琴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：刘维勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告刘维勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告刘维勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金180000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截至2019年8月12日，利息、罚息、复利共计34364.38元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2018年1月8日，被告刘维勇通过VTM机器自助发卡系统办理了一张卡号为62×××99的借记卡，并将号码为139××××9494的手机开通“及时语”短信服务。2018年3月16日，被告在银行柜台将开通“及时语”短信服务的手机号码从原来的139××××9494变更为183××××9897。2018年1月8日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：14012018a00169)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信183000元。2018年1月12日，原告在线申请支取了180000元，并签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》（合同编号：14012018a0016901),贷款期限为6个月，自2018年1月12日起至2018年7月12日止，执行固定年利率10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2018年1月12日，原告将上述贷款180000元发放至被告刘维勇的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故依据我国相应法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。被告刘维勇未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2017年11月3日，被告刘维勇在上海浦东发展银行淮安分行办理了一张卡号为62×××99的借记卡，并将号码为139××××9494的手机开通“及时语”短信服务。2018年3月16日，被告在银行柜台将开通“及时语”短信服务的手机号码从原来的139××××9494变更为183××××9897。2018年1月8日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：14012018a00169)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信183000元。2018年1月12日，原告在线申请支取了180000元借款，并签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》（合同编号：14012018a0016901),贷款期限为6个月，自2018年1月12日起至2018年7月12日止，品种为个人经营性贷款，年利率10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款发放账户和还款账户：上海浦东发展银行账号62×××99，户名刘维勇；若发生贷款逾期，逾期罚息按照贷款利率加收50%执行，罚息自违约行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则原告有权宣布合同项下被告已提用货款部分的本息，部分或全部立即提前到期。在合同有效期内，被告不能依照合同规定履行义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；任何有关合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖，各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。被告刘维勇在2018年7月12日借款到期时未足额偿还本金，截止2019年8月12日，尚欠借款本金180000元，利息、罚息、复利共计34364.38元。2020年1月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与江苏汉宇律师事务所签订委托代理协议，约定律师费3000元。2020年1月21日，江苏汉宇律师事务所开具增值税发票。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告已向被告发放贷款180000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告主张截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息、罚息、复利合计34364.38元，本院予以确认，自2019年8月13日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率10.2353%加收50%计收。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金180000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月12日的利息、罚息、复利合计34364.38元，自2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。二、被告刘维勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元,减半收取2280元，由被告刘维勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年五月十八日书记员  王静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初4380号 原告：乔瑱，女，1993年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：青岛圣辰万国商贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：娄文鹏，职务：执行董事。 被告：井乔，女，1996年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊天，山东大捷律师事务所实习律师。 原告乔瑱与被告青岛圣辰万国商贸有限公司、井乔无因管理纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告乔瑱于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔瑱提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告乔瑱撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乔瑱承担。 审判员  梁云学 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢 妍
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执500号刘某：苏某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）陕0404民初1423号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2019年8月1日作出的（2019）陕04民终1520号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人苏某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人刘某向申请人苏某某给付借款利息（以247825元为基数，从2018年10月1日起，按月利率1％计算至清偿之日止）。承担案件受理费2619元，案件执行费646元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年五月二十一日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民终762号上诉人（原审被告）：安庆百科实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区同安路239号。法定代表人：胡金华，董事长。委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴维，安徽中皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张世林，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：王光龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人安庆百科实业有限公司因与被上诉人张世林、王光龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初2886号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。上诉人安庆百科实业有限公司预交的二审案件受理费22496元予以退还。审判长 高 平审判员 刘梦灵审判员 陈世拥二〇二〇年五月十三日法官助理赵红军书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1817号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：刘从香，女，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告刘从香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告刘从香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金8778.95元及罚息（截至2019年8月15日罚息为2448.13元，2019年8月16日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定的标准计算）；2.被告支付原告支出的律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告持身份证在浦发银行常州分行办理了1张卡号为62×××96的借记卡，并将其手机号码159××××1997签约“及时语”短信通知业务。2016年4月26日，被告通过手机银行在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》1份，约定贷款金额为98000元，贷款期限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息、到期一次性还本。原告于上述合同签订当日向被告发放贷款98000元至被告的借记卡账户。但案涉贷款已经到期，被告未按约还清贷款本息。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘从香未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、联网核查信息、个人开户申请书、《业务凭证/回单》、《浦发银行个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、客户卡对账单、贷款台账查询截屏、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告在上海浦东发展银行常州分行开立卡号为62×××96的个人借记卡账户，同时签约“及时语”短信通知业务，该账户关联的手机号码为159××××1997。被告于同日自行开通了个人手机银行功能，并通过浦发银行个人手机银行在线申请浦银点贷授信业务，原告向被告预留的手机号码发送验证码，经被告输入正确的验证码通过验证后，原告向被告预留手机号码发送确认短信，告知被告其浦银点贷申请已审批通过，经被告输入原告再次发送至其预留手机号码的动态密码通过验证后，双方在线完成借款合同的签订。同时，原告向被告持有的卡号为62×××96的浦发银行借记卡账户发放贷款98000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查完成等五个阶段，客户在填写申请信息阶段，手机银行系统会生成《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放金额为98000元的个人消费贷款用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日止，执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不做调整，不分段计息，还款方式为分期付息、到期一次性还本。对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期利息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据原告提供的欠款明细显示，截至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金8778.95元，罚息2448.13元。原告为催收贷款，委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的案涉《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款98000元，履行了上述贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金8778.95元，罚息2448.13元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告刘从香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金8778.95元及罚息（截至2019年8月15日的罚息为2448.13元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告刘从香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78元，由被告刘从香负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇二〇年五月二十一日见习书记员  董媛媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初751号原告:王静怡，女，1981年12月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张西磊，男，1988年11月10日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住南京市玄武区。被告：南京斯亚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104567208240x，住南京市秦淮区太平南路450号。法定代表人：习羽，总经理。委托代理人：张瑞瑞，女，系该公司员工。委托代理人：范胜金，男，系该公司员工。原告王静怡与被告张西磊、南京斯亚物业管理有限公司（以下称斯亚物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王静怡、被告张西磊、被告斯亚物业公司的委托代理人张瑞瑞、范胜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张西磊赔偿车损共计1000元整，被告斯亚物业公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日上午9点左右被告张西磊在斯亚财富中心停车库私自操作机械停车装置，导致原告车辆倒车镜受损。双方协商赔偿事宜无果，报警处理后也无法达成调解协议。故诉至法院，请求法院判如所请。被告张西磊辩称：我不承认原告要我承担全部赔偿责任的请求，我主张自己应当承担部分责任，这个事情三方都有责任，我认为原告有30%的责任，我承担30%的责任，物业公司承担40%的责任。首先原告在此次事故中存在主要过错，其明知自己停车越界，右前轮骑上了隔离栏，后视镜也未收起，原告却无视风险，影响周边其他车位的正常使用。其次，物业公司存在重大管理过错，物业公司默许其他车主私自取车，我曾多次目睹私自取车行为，导致我认为是允许车主私自取车的，又因为视线遮挡等原因，使我在不知道原告违规停放车辆、升降系统未发出危险警报、不知情不可预测后果、没有主观恶意的情况下，因机械升降装置碰擦了原告的右侧后视镜，导致事故的发生。我在取车时曾告知物业公司人员要取车，但物业公司人员并没有说不可以，而是默许取车，过程中间物业也未采取有效措施制止后果发生。被告斯亚物业公司辩称：物业公司不应该承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对物业公司的诉讼请求。物业公司已经按照合同的约定对原告提供了相应的提车服务，车管员在发现原告车辆停放不规范的情况下，第一时间拨打了原告的挪车电话，通知原告尽快到场纠正，物业公司尽到了管理义务，在等待原告到场纠正期间，车管员没有脱岗，没有从事与工作无关的事，而是一直在管理区域等待，尽到了管理责任。物业公司在停车场张贴了停车管理规定，警示标识标志，也配备了经过专业培训的车管员持证上岗，物业公司尽到了警示告知义务。第一被告不应以他人的违规行为为自己违规做辩解，原告车辆受损直接原因是第一被告违规操作造成，第一被告是侵权人，他没有相应的资格进行操作，应当承担全部责任。第一被告取车时没有向在岗的车管员提出服务要求，私自操作，造成了原告的车辆损坏，已经超出了物业公司的管理范围及能力之外，车管员不可能察觉，车管员没有过错。综上，物业公司在停车场设置了警示标志，配备了专业的操作人员，对停放有问题车辆尽到了通知义务，车管员也在岗履职，已完全履行了停车场的管理责任，应该依法判令由第一被告承担全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了维修发票、报警记录、现场图片、视频等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据及双方当事人的陈述，本院查明：2019年12月9日上午原告王静怡上班前，将自己苏Ａ×××××车辆停放在本市斯亚财富中心停车库机械车位上，汽车右前轮骑上了隔离栏，后视镜未收起。9时12分，车管员发现此情况，9时15分左右打电话给原告，让其下楼挪车，原告答应尽快下来挪车。就在原告尚未下来时，被告张西磊前来取车，其自行操作机械停车装置，导致原告车辆倒车镜受损，原告维修车辆花费了1000元。事发后双方协商赔偿事宜无果，报警处理后也未达成调解协议，故原告诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。立体车库作为可以升降移动、钢结构的特种停车设备，其安全性一直被视为最重要的因素，为防止和减少事故的发生，保障生命和财产安全，国家要求立体车库操控人员必须具备专业知识，持证上岗，这已是人尽皆知的常识。被告张西磊作为本起事故侵权行为的直接实施人，通过现场视频可以看到他与车管员擦肩而过，并未有言语交流过程，其到达车位下也未等待或呼叫车管员前来操作，直接自行进行了操作。张西磊擅自操作车架，且未对现场其他车辆的停放进行观察，导致原告车辆受损，其行为具有过错，应当承担赔偿责任。原告作为车主，在立体车库停车时其车辆停放不到位，有可能是因赶时间，或疏忽大意，或停车技术差，那么在停车不到位不符合规范的情况下，是可以通过车管员的指挥予以纠正的。车管员在几个时间段可以发现问题及时纠正：一在物业公司上墙的操作规定上，明确写明车辆进出车库时车管员应站在操作盘处，观察运行情况，可以及时发现纠正；二在日常的巡视中可以及时发现纠正；三是操作机械前通过观察可以及时发现纠正，这也是要求专业人员持证操作的原因之一。所以，原告停车不到位并不必然引发事故，原告在本起事故中不应承担责任。但原告也应以本案为戒，今后停车时仔细观察，严格按照规定停放车辆。被告物业公司对立体车库尽了一般的管理义务：按照规范要求，张贴了操作规定，配备专职车管员服务，在操控台旁边墙面上明确张贴“非工作人员勿动，否则后果自负”的字样，发现情况后也及时通知原告要求纠正。但物业公司的管理不严格、未到位，出现疏漏：虽然制度上墙，但实际中没有有效阻止非专业人员对立体车库设备进行操作；虽有专职车管员，但或许出于对人力成本的考量，人员数量和车位数量比例不当，造成一位车管员无法兼顾所有的服务，实际工作中存在未按规范执行的情形；虽然通知了原告，但在原告未挪车之前，没有采取有效的防范措施，防止事故的发生。所以，因为物业公司的管理不严和疏漏，未能及时有效阻止非专业人员对立体车库设备进行操作，致使原告的车辆损坏，故物业公司对车辆损坏存在一定过错。综上，本案中两被告因过错致原告的车辆受损，均应承担赔偿责任，本院认定两被告各承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张西磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静怡车辆维修损失500元。二、被告南京斯亚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静怡车辆维修损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张西磊负担100元、南京斯亚物业管理有限公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年五月十九日见习书记员  赵荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异187号之一申请人（申请执行人）：沈红，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。被执行人：房洪中，男，1961年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。第三人：崔俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。本院在执行沈红申请对被执行人房洪中强制执行一案{申请执行依据：本院（2017）鄂0106民初6983号、武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6038号民事判决；执行案号：（2018）鄂0106执3587号}中，沈红向本院申请追加第三人崔俊为本案被执行人。本院于2019年7月10日立案受理。本案在审查期间，沈红撤回对崔俊的追加申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许沈红撤回对第三人崔俊的追加申请。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  舒光明二〇二〇年五月十二日书记员  金 菁
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初959号 原告：山东某某汽车产业园发展有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：王某某，女，1974年5月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：张某某，男，1998年9月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告王某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告王某某、张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款19900元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告王某某向中国工商银行济宁城区支行贷款65000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告王某某未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告王某某向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款65000元用于购买汽车一辆，被告张某某为共同偿债人，在借款合同上签字，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2019年6月4日垫付6700元；2019年8月3日垫付4400元；2019年9月30日垫付4400元；2019年12月4日垫付4400元。共计垫付19900元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 截止到开庭之日2020年5月15日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为3481元（1、2019年6月4日垫付6700元的利息，本金6700元×24%÷365天×346天＝1524元；2、2019年8月3日付4400元的利息，4400元×24%÷365天×286天＝827元；3、2019年9月30日付4400元的利息，4400元×24%÷365天×228天＝659元；4、2019年12月4日付4400元的利息，4400元×24%÷365天×163天＝471元。以上共计3481元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替被告垫付贷19900元，事实清楚，对该垫付款被告王某某应予偿还，被告张某某作为共同偿债人签字，原告要求其和被告王某某共同偿还垫付款的主张，合法有据，本院予以支持；双方约定被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、张某某于本判决生效后十日内支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付款19900元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2020年5月15日为3481元；2、2020年5月15日之后，以19900元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费297.5元，减半收取148.75元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1239号 原告：冯某某，女，1937年9月29号出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孙某某,男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：某村委员会，住所地：泗水县泗河办。 法定代表人：孙某，负责人。 被告：某办事处，住所地：泗水县中兴路中段。 法定代表人：郑某，职务：主任。 原告冯某某与被告孙某某、某村委员会、某办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法进行审理。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告返还清华苑的拆迁安置房一套（差额部分按实际面积多退少补）。事实和理由：原告和被告孙某某均系被告某村委员会的村民，原告的丈夫孙某（已去世）与被告孙某某的爷爷孙某某（已去世）系亲兄弟，且系涉案宅基地登记人孙某某（已去世）的两个儿子。1951年前，长兄孙某某已分家后居住于前院，兄弟孙某某和父亲孙某某居住于后院（西屋两间）。1955年左右，原告及其丈夫孙某某将分得的西屋两间作为婚房管理、使用，婚后两人又共同建造了堂屋两间及院落。后因原告丈夫孙绍武于1968年、公公孙怀璧于1975年、大哥孙绍杰于1986年相继去世，原告除对房屋修葺和和婚丧嫁娶外很少回家居住，直到1994年后房子才逐渐失修。由于我年逾八旬，对老家拆迁事宜毫不知情，直到2019年下半年上房时，经了解得知：2014年左右，被告孙某某父亲孙学义（已去世）擅自将前后院合并一并建造了相关设施。2019年7月23日，孙学义委托其子就涉案宅基院落与被告某村委员会、被告某办事处共同签订了《集体土地拆迁补偿安置协议》一份，约定以涉案宅基地及院落进行“产权调换”，回迁安置清华苑楼房一套。现我体弱多病且长期在外租房居住，欲回老家安度晚年，故多次找相关部门协调未果，为维护我的合法权益，故此诉讼。 本院经审查认为：原告冯某某对涉案宅基的权利主张，因涉及继承法律关系，本案无法认定原告对涉案宅基的权利，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告冯某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1210号之一 申请执行人:陈琦腾,男,1993年6月8日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小宝,女,1992年4月8日出生,汉族,住福建省南安市，系申请执行人的妻子。 被执行人:吕继烨,男,1990年7月30日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在申请执行人陈琦腾与被执行人吕继烨借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈琦腾与被执行人吕继烨自行达成和解协议，并向法院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执1210号案件的执行； 二、解除对被执行人吕继烨银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29664号之二原告：中山市沙溪镇新顺怡印花绣花厂，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********367T。代表人：刘杏禧，经理。委托诉讼代理人:李嘉慰，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。被告：中山市衣华制衣厂，住所地广东省中山市东区******白沙湾工业园，统一社会信用代码914************962。代表人：梁锦胜。被告：梁锦胜，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************111。本院在审理原告中山市沙溪镇新顺怡印花绣花厂诉被告中山市衣华制衣厂、梁锦胜加工合同纠纷一案中，原告中山市沙溪镇新顺怡印花绣花厂于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沙溪镇新顺怡印花绣花厂自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市沙溪镇新顺怡印花绣花厂撤回起诉。案件受理费40645.67元，减半收取20322元，诉讼保全费5000元，合计25322元（原告已预交），由原告中山市沙溪镇新顺怡印花绣花厂负担。审 判 长 向  良  平人民陪审员 宋  文  伟人民陪审员 李  志  标二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘嘉淳肖长妍
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执325号张磊与山东万家客房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2019】第1482号仲裁裁决书已经发生法律效力，张磊向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济历下劳人仲案【2019】第1482号仲裁裁决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年五月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10842号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：河南盛希酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号。法定代表人：周博。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告河南盛希酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
中山市第一人民法院民 事 裁 定（2020）粤2071民初8298号原告：杨天锐，……。……被告：龙明，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)杨天锐与龙明劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案。原告杨天锐于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨天锐撤诉。案件受理费25元，减半收取计……元，由杨天锐负担。审判长     审判员  周逵,审判员  ×××二〇二〇年五月十一日书记员  余海玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1850号 申请执行人：林德兴，男，1962年9月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。 法定代表人：黄清海。 申请执行人林德兴与被执行人福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初3134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林德兴于2020年4月26日向本院申请执行，申请标的为福州中城大洋百货有限公司向林德兴支付拖欠的2020年4月至6月份的租金。 本院查明，本案执行依据为（2016）闽0102民初3134号民事判决书，判决内容：福州中城大洋百货有限公司向林德兴支付2011年10月1日起的租金（租金按每一租赁年度即当年的10月1日至次年的9月30日支付，第一个租赁年度，即自2011年10月1日起至2012年9月30止的租金按2000年12月25日签订的《房屋委托出租合同》所约定的租金标准1.96倍，之后每年租金在上一年度租金基础上递增3%）。由于（2016）闽0102民初3134号民事判决书主文执行内容未明确租金支付的截止日期，故无法明确福州中城大洋百货有限公司拖欠的2020年4月至6月份租金的具体金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林德兴关于福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初3134号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1063号原告：王玉珍，女，1939年12月3日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张义呈，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：济阳区垛石镇范家村民委员会，住所地济阳区垛石镇范家村。法定代表人：范传林，该村委会主任。原告王玉珍诉被告济阳区垛石镇范家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人张义呈、被告济阳区垛石镇范家村民委员会的法定代表人范传林到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。王玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8万元或把房屋恢复原状（后变更为赔偿经济损失8万元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王玉珍现年81岁，有三个儿子，之前自己居住于自己的宅基地上，去年因骨折，在三个儿子家居住，被告在不我知情的情况下，用挖掘机强行将我宅基地上三间北房、二间南屋的一个小院拆除，理由是危房。但是被告没有经过我的同意，也没有办理危房认定和评估，给我造成了很大的经济损失。为此，诉至法院，请求法院判如所请。被告济阳区垛石镇范家村民委员会辩称：原告所居住的房子是危房，当时我村二组的组长通知了原告的儿子，其没有提出异议，在拆除的过程中，原告的儿子范玉海也在场，并且还指挥挖掘机进行拆除，因此，不属于强拆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。对下列证据：宅基地证书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉珍系济南市济阳区垛石镇范家村村民，其在村内有宅基地一处，并于2013年办理了宅基地使用权证，该宅基地的使用面积为180.64平方米，该在宅基地上王玉珍建有北房三间、南房二间。2019年6月份，济阳区垛石镇范家村民委员会认为该宅基地的房屋为危房，对上述房屋进行了拆除。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在诉讼过程中，原告王玉珍要求被告济阳区垛石镇范家村民委员会赔偿其经济损失8万元，对于该损失济阳区垛石镇范家村民委员会不予认可，王玉珍亦没有效证据证明其损失的具体数额。因此，王玉珍要求济阳区垛石镇范家村民委员会赔偿其经济损失8万元的诉讼主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由原告王玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年五月六日书记员  刘 丽
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初329号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人莫儒泽，男,1994年12月9日出生,广东省茂名市茂南区人,汉族,公民身份号码:440************431,中专文化,住广东省茂名市茂南区**********。因无证驾驶机动车于2019年10月29日被公安机关处以行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］199号起诉书指控被告人莫儒泽犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于2020年5月14日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人莫儒泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年9月7日2时许，被告人莫儒泽酒后驾驶茂（临电）名A63561号电动二轮摩托车行驶至茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。经鉴定，莫儒泽送检的血液中乙醇含量为102.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人莫儒泽无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。莫儒泽到案后表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人莫儒泽拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人莫儒泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人莫儒泽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人莫儒泽无证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其无证驾驶机动车已经被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款一千元。本着一事不再罚的原则，对其无证驾驶机动车的行为不再重复评价。被告人莫儒泽自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人莫儒泽的犯罪情节，认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人莫儒泽的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫儒泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年五月二十一日书记员  周材佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0621刑初137号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人张晓兵，男，1969年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳县。曾因犯盗窃罪，于1990年2月28日被岳阳县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1990年8月19日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，决定合并执行有期徒刑十年。现又因涉嫌犯盗窃罪，经岳阳县公安局决定，于2019年11月23日被刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2019年12月30日由岳阳县公安局逮捕。因本案2019年11月13日被抓获，次日被岳阳县公安局决定行政拘留十日。现羁押在岳阳县看守所。被告人方木生，男，1956年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月9日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年4月18日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年5月21日止。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被抓获，经岳阳县公安局决定，于2019年11月26日被刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2019年12月30日由岳阳县公安局逮捕。现羁押在岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2020]112号起诉书指控被告人张晓兵、方木生犯盗窃罪一案，本院于2020年5月14日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人张晓兵、方木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月至11月，被告人张晓兵、方木生、陈红辉（在逃，另案处理）结伙在岳阳县盗窃家禽，由张晓兵驾车，方木生、陈红辉实施盗窃，共作案15次，盗窃价值41956元，其中，方木生参与盗窃13次，盗窃价值40416元，具体事实如下：1、2019年7月26日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃熊某家的鸡14只，价值2800元。2、2019年8月20日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃彭某家的鸡11只，价值1540元。3、2019年8月25日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃刘某1家的鸡26只、鸭5只，共价值4780元。4、2019年9月13日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃刘某家的鸡16只，价值2655元。5、2019年9月22日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃吴某家的鸡10只，价值1900元。盗窃张某某的鸡3只，价值280元。6、2019年9月25日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县段某某家的鸡18只，价值1995元。盗窃何某某家的鸡12只，价值1020元。7、2019年10月8日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃徐某某家的鸡70只、鸭9只，价值9300元。盗窃荣鹿新村刘某波家的鸡7只、鸭1只，价值1540元。8、2019年10月10日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃刘某凤家的鸡40只，价值6276元。9、2019年10月24日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃蒋某华家的鸡20只，价值1600元。10、2019年11月2日晚，张晓兵、方木生、陈红辉在岳阳县盗窃黄某平家的鸡30只，价值4720元。11、2019年11月13日晚，张晓兵、陈红辉在岳阳县盗窃罗某峰家的鸡8只，价值1280元。盗窃许某保家的鸭2只，价值260元，准备离开现场时被村民发现，张晓兵被当场抓获，陈红辉逃走。上述事实，有被告人张晓兵、方木生的供述与辩解、被害人熊某、彭某、刘某、吴某等人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、电子数据、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等相关证据予以证实。且证据均经庭审举证、质证，二被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人张晓兵、方木生伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人张晓兵参与作案15次，盗窃价值41956元，被告人方木生参与作案13次，盗窃价值40416元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张晓兵、方木生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张晓兵、方木生在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人张晓兵、方木生多次盗窃且数额较大、有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人张晓兵、方木生到案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人张晓兵、方木生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年11月13日起至2022年7月12日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）二、被告人方木生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年11月19日起至2022年5月18日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张建明二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4359号 申请人：杭州西子智能工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路102号杭州创意设计中心A幢1026室。 法定代表人：钟光明，总经理。 委托诉讼代理人：金晨曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玉洋，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：福安市龙芝房地产开发有限公司，住所地福建省福安市新华北路56号。 法定代表人：高芝灵。 申请人杭州西子智能工程有限公司与被申请人福安市龙芝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日收到申请人杭州西子智能工程有限公司提出的财产保全的申请，要求冻结被申请人福安市龙芝房地产开发有限公司的银行存款447380元。担保人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司以出具保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州西子智能工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结福安市龙芝房地产开发有限公司的银行存款总计447380元。 本次冻结期限为一年。 案件申请费2757元，由杭州西子智能工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王林清 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1096号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吕文娟，女，1990年4月1日生，汉族，住甘肃省永昌县。原告江苏银行股份有限公司与被告吕文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告吕文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计56123.94元（截止2019年12月19日，欠款本金48123.69元，利息3031.27元，罚息4615.65元，复利353.33元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计67015元，被告自2019年4月8日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为56123.94元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告吕文娟未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告吕文娟通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月4日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了七份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为67015元，具体为：2018年11月4日49000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年11月7日），收款账户为：中国工商银行尾号622XXX477；2019年1月2日3500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月7日），收款账户为：支付宝账号13×××11；2019年1月19日4900元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月7日），收款账户为：支付宝账号182××××2111；2019年2月14日4000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年2月7日），收款账户为：支付宝账号182××××2111；2019年2月16日615元（贷款期限自发放贷款之日至2020年2月7日），收款账户为：支付宝账号182××××2111；2019年3月11日4500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年3月7日），收款账户为：支付宝账号184××××5637；2019年3月20日500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年3月7日），收款账户为：支付宝账号184××××5637。七份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.05%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月7日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告七次共计发放贷款67015元，被告自2019年4月8日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为56123.94元（包括本金48123.69元，利息3031.27元，罚息4615.65元，复利353.33元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告吕文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕文娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金48123.69元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告吕文娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为602元，由被告吕文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年五月七日见习书记员  赵荣