广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5154号原告：刘伟良，男，1962年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：江珺，女，1990年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被告：深圳创新智慧城市系统工程建设有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：乔顺，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，系公司员工。第三人：刘明利，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。第三人：乔顺，女，1996年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。第三人：立田汇金（北京）投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8906室。法定代表人：乔顺。委托诉讼代理人：刘丽，系公司员工。原告刘伟良与被告江珺、深圳创新智慧城市系统工程建设有限公司（以下简称创新智慧公司）及第三人刘明利、乔顺、立田汇金（北京）投资管理有限公司（以下简称立田汇金公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告刘伟良及其委托诉讼代理人李烨，被告创新智慧公司及第三人立田汇金公司共同委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告江珺，第三人刘明利、乔顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求，请求法院判令：1.确认被告江珺持有的被告创新智慧公司15%的股份归原告所有；2.请求判令被告江珺、创新智慧公司配合办理股权变更登记手续，将被告江珺名下15%的股权变更登记至原告名下；3.请求判令被告江珺承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告创新智慧公司于2015年7月30日成立，注册资本为1500万元，主要经营建筑装饰材料、建筑声学光学材料、五金制品。案外人张晓新持股20%，李林持股29%，深圳前海大德大成资产管理有限公司51%。2017年9月15日，被告创新智慧公司进行公司变更登记，变更为原告持股49%，案外人詹明权持股51%。2018年1月10日，被告江珺与原告、案外人詹明权签订《股权转让协议书》，约定由原告转让14%股权、由案外人詹明权转让16%股权给被告江珺。2018年1月19日，被告创新智慧公司已办理变更登记，被告江珺共占30%的股权，所需出资款项为450万元。随后，被告江珺与第三人立田汇金公司签订《股权转让协议书》，约定将江珺名下10%股权转让给立田汇金公司所有。在同个时期内，被告江珺与赵晓燕签订《股权转让协议》，约定将江珺名下5%公司股权转让给赵晓燕所有。2018年3月，被告创新智慧公司再次办理股权变更登记手续，现有的股权情况为：原告占股35%，第三人刘明利占股30%，被告江珺占股15%，第三人立田汇金公司占股10%，第三人乔顺占股10%。其中，江珺需缴纳的出资款为225元。但江珺取得股权后没有履行出资义务，经过被告创新智慧公司多次催告后仍拒绝支付。2018年12月28日，经过被告创新智慧公司股东会决议，除江珺之外的其他股东均同意追缴江珺的全部注册资本，否则将江珺除名。现江珺已失去联系，拒不履行缴纳出资款项，也拒绝履行股东义务，经被告创新智慧公司决定将江珺除名，将江珺名下15%的股权归原告所有，但由于工商部门需要江珺本人签名才能办理股权变更手续，确认原告为实际股权持有者。故原告起诉至本院。被告创新智慧公司称：其股东和公司同意把江珺除名，在进行工商变更的时候，工商局明确要求变更股权需要江珺本人签字，在江珺下落不明的情况下，需要通过法院来进行确权，其对原告的三项诉讼请求均没有异议。当初把江珺引进来主要是为了让她投资，因为公司运营本身需要资金，江珺引进来之后并没有进行出资。由于江珺下落不明，无法通过法定登记的方式进行联系，但是江珺的失踪造成表决事项无法及时作出决议，对公司经营造成困难。后经股东会的一致决定，决定将江珺名下的股权转给刘伟良。第三人立田汇金公司称，股东已一致决定将江珺名下股权转给刘伟良，同意创新智慧公司的意见。被告江珺及第三人刘明利、乔顺均未到庭，亦未提交书面意见和证据。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了股权转让协议、工商注册信息、股东会会议通知、股东会决议、快递底单、函件、报纸等证据，两被告及三第三人均未提供证据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.根据工商登记信息显示，创新智慧公司成立于2015年7月30日，注册资本总额为人民币1500万元，成立时股东为李林、张晓新、深圳前海大德大成资产管理有限公司，2017年9月15日变更为刘伟良（认缴出资额为735万元，所占比例为49%）、詹明权（认缴出资额为765万元，所占比例为51%）。2.2018年1月10日，刘伟良、詹明权与江珺、赵凤修、乐纯、曹洁签订《股权转让协议书》，约定：刘伟良将其占创新智慧公司的14%股权以1元转让给江珺；詹明权将其所占创新智慧公司的16%股权以1元转让给江珺、20%股权以1元转让给赵凤修、10%股权以1元转让给乐纯、5%股权以1元转让给曹洁。2018年1月19日，创新智慧公司上述股权变更办理了工商登记变更，江珺所占股权为30%，认缴出资额为450万元。3.2018年3月20日，江珺分别与立田汇金公司、赵晓燕签订《股权转让协议书》，约定：江珺将其占创新智慧公司10%的股权、5%的股权分别以1元转让给立田汇金公司、赵晓燕。2018年3月20日，创新智慧公司上述股权变更办理了工商登记变更，江珺所占股权变更为15%，认缴出资额为225万元。4.2018年11月13日，创新智慧公司的股东变更为乔顺（认缴出资额150万元，所占股权10%）、江珺（认缴出资额225万元，所占股权15%）、刘伟良（认缴出资额525万元，所占股权35%）、立田汇金公司（认缴出资额150万元，所占股权10%）、刘明利（认缴出资额450万元，所占股权30%）。5.2018年11月22日，创新智慧公司通知各股东于2018年12月28日召开2018年第6次临时股东会会议，会议内容为审议关于向股东江珺追缴注册资本的事项。创新智慧公司于2018年11月22日将该通知邮寄至江珺身份证地址。6.2018年12月28日，创新智慧公司召开临时股东会会议，股东乔顺、刘伟良、立田汇金公司、刘明利出席，出席会议股东一致同意责令江珺在7天内补缴全部注册资本，否则就将其从股东会除名。2019年1月17日，创新智慧公司将上述股东会决议内容邮寄江珺身份证地址，但因查无此人于2019年1月27日被退回。7.2019年4月28日，创新智慧公司通知各股东于2019年5月15日召开2019年第7次临时股东会会议，会议内容为审议关于解除股东江珺的股东资格以及其股权处置事宜。创新智慧公司于2019年4月29日将该通知邮寄至江珺身份证地址，并于2019年4月30日将上述会议通知发送短信至手机号码136××××0540。该号码系江珺于2018年1月30日在工商行政部门办理企业变更事项时所留手机号码。8.2019年5月15日，创新智慧公司召开临时股东会会议，股东乔顺、刘伟良、立田汇金公司、刘明利出席，出席会议股东一致同意作出决议如下：（1）鉴于江珺未履行出资义务，解除江珺的股东资格；（2）江珺所持有的创新智慧公司15%股权无条件转让给股东刘伟良；（3）创新智慧公司和江珺应配合刘伟良完成股份变更手续。2019年5月16日，创新智慧公司将上述股东会决议内容邮寄江珺身份证地址，但因无法联系到收件人于2019年5月19日被退回。2019年5月18日，创新智慧公司将上述股东会决议内容在报纸《新快报》上刊登公告。9.刘伟良于庭审时确认创新智慧公司章程约定的出资缴纳期限为2048年。本院于庭审时释明限期要求刘伟良提交要求全体股东提前出资以及其他股东实际缴纳出资的证据，但刘伟良逾期未提交。本院认为，本案争议焦点为：1.被告创新智慧公司作出的对被告江珺出资期限提前的股东会决议是否有效；2.被告创新智慧公司作出的解除被告江珺股东资格的股东会决议是否有效。关于争议焦点一，被告创新智慧公司作出的对被告江珺出资期限提前的股东会决议是否有效。被告创新智慧公司章程约定的出资期限为2048年，2018年12月28日股东会决议要求股东江珺提前在7天内补缴全部注册资本225万元，实际是对公司章程约定的股东江珺的出资期限进行了修改。对于出资期限，公司可以通过召开股东会，修改公司章程，重新确定出资期限。但公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。对被告江珺出资期限提前的股东会决议是否有效应从决议内容和程序方面予以审查。首先，从内容上看，该股东会决议的出资期限提前只是针对被告江珺一个股东作出，且未提供证据证明要求股东短期内认缴出资系公司因经营需要或其他合理需要，同时7日内出资225万元亦已超过合理的期限，故该股东会决议要求股东江珺提前在7日内认缴出资，存在明显不合理之处，损害了股东江珺的合法权益。其次，从程序上看，《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。因此，无论是召开股东会的通知还是催告提前出资的股东会决议内容均应有效送达至被告江珺。但根据原告提交的证据，创新智慧公司仅是向江珺身份证地址邮寄了上述材料，其中股东会决议内容的邮件因查无此人被退回。可见，被告创新智慧公司明知江珺身份证地址并不能实际送达给江珺，但被告创新智慧公司未再采取发送短信、公告等其他送达方式，其并未穷尽所有送达方式，故召开会议通知及催告提前出资的股东会决议均不能视为已经有效送达到被告江珺，该股东会决议应认定为无效。关于争议焦点二，被告创新智慧公司作出的解除被告江珺股东资格的股东会决议是否有效。对股东除名是强行剥夺公司成员股东身份之行为，对拟除名股东利益会造成重大影响。因此，对股东除名必须符合法律规定的条件和程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，我国公司法对于股东因出资而除名设定了如下条件和程序：一是解除股东资格这种严厉措施只应用于严重违反出资义务的情形，即“未出资”或“抽逃全部出资”；二是公司在对未履行出资义务或者抽逃全部出资的股东除名前，应给该股东补正的机会，即应当催告该股东在合理期间内缴纳或者返还；三是公司解除未履行出资义务或者抽逃全部出资的股东资格，应当依法召开股东会，作出股东会决议。本案中，首先，如前所述，对被告江珺出资期限提前的股东会决议应认定为无效，故被告江珺的出资期限根据公司章程的约定尚未届满，被告江珺并不符合“未履行出资义务”的股东除名的实质条件。其次，根据前述分析，被告创新智慧公司于2019年1月17日将催告被告江珺缴纳注册资本的通知邮寄至被告江珺身份证地址不能视为已经有效送达到被告江珺，亦不符合上述规定的催告和限期补正的前置程序要求。因此，被告创新智慧公司对股东江珺除名的决议无论在实质条件上还是前置程序上均不符合法律规定，其作出的解除被告江珺股东资格的股东会决议应认定为无效。原告依据该股东会决议要求确认被告江珺持有的股权归原告所有并办理变更手续的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘伟良的诉讼请求。案件受理费人民币24800元（原告已预交），由原告刘伟良负担。如不服本判决，原、被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年五月二十日法官助理**书记员丘丽丹