广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终527号 上诉人（原审被告）：温志健，男，1971年10月18日生，汉族，事业编制人员，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审原告）：何侑懃，女，1969年12月27日生，汉族，教师，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 上诉人温志健因与被上诉人何侑懃民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人温志健、被上诉人何侑懃及其委托诉讼代理人何绍汉、吴穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温志健上诉请求：1.撤销原判，驳回何侑懃的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何侑懃承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人何侑懃与上诉人温志健之间的款项流转事实存在，但该款项实为被上诉人合伙投资款。一审法院仅以银行转账凭证等为证据，认定上诉人温志健向被上诉人何侑懃借款100000元明显证据不足。被上诉人仅提供了银行转账凭证等证据，只能证明银行转账凭证记载的事实成立，并不能证明银行转账凭证等证据中约定的10万元是民间借贷关系标的。本案基础的法律关系为合伙合同法律关系而非借贷关系，被上诉人要求偿还借款本金及利息没有依据。二、一审判决适用法律错误，判决明显错误。本案中，何侑懃并未完成举证责任，即不能证明与上诉人之间存在民间借贷关系。一审法院理应确认上诉人所主张的并且有证据证明的事实，驳回被上诉人的诉讼请求。然而，一审法院的判决却正好相反。在何侑懃尚未完成已方证明责任即证据明显不足的前提下，就适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判定证明责任转移于上诉人身上，显然适用法律不当。 何侑懃辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 何侑懃向一审法院起诉请求：1、判决被告归还给原告借款本金10万元；2、判决被告给付原告借款利息，从2015年3月27日起以借款本金10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 经一审法院审理查明：2015年3月27日，原告通过农业银行向被告账户62×××72转账7万元，同日，又通过广西农村信用联社向被告以上账户汇入3万元，该转款凭证的用途栏注明：“借款”。此后，原告多次向被告催款无果后，便于2019年10月31日提起本案诉讼。 一审法院认为，本案原告何侑懃主张被告温志健因个人债务问题向其借款，并提供了银行转账凭证、微信记录等证据，证明其与被告之间存在借贷关系。被告温志健抗辩该转款行为系其与吴院生和何侑懃之间存在合伙关系，案涉的10万元是其合伙投资罗城仫佬族自治县森隆达木业有限公司的投资款，不是借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应对其抗辩该转账行为不构成民间借贷关系，而是其他法律关系负有举证责任。本案被告仅提供本人中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告没有因债务问题向原告借款；收条证明被告不认识原告及证明吴院生与原告入股公司；证人温某、李某的证言证明被告与原告是合伙关系，而其提供的收条内容与其陈述相互矛盾、证人温某、李某与其之间存在利害关系，不足以证明被告的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不利的后果，故被告的抗辩主张不能成立。综合考察本案证据，可确认原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，因原告与被告之间并未约定还款期限，也未约定利息，故原告主张从2015年3月27日起计算利息没有法律依据，应不予采纳。在原告向被告主张归还借款后，被告应支付逾期还款的利息。逾期还款利息应自原告起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%标准计算至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告温志健于本判决生效之日起十五日内偿还原告何侑懃借款10万元及逾期利息（逾期利息计算，以10万元为本金，按年利率6%的标准自2019年10月31日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告何侑懃的其他诉讼请求。一审案件受理费1,150元，由被告温志健负担。 二审中，上诉人提交如下证据：1.合伙人股东会议记录，拟用于证实双方存在合伙关系的事实；2.合伙亏损情况明细，拟用于证实双方存在合伙关系及生产损失情况；3.收条，拟用于证实收款来源及款项用途；4.何侑懃与吴院生的通信记录，拟用于证实上诉人与被上诉人不熟悉且被上诉人是股东，曾参与贷款。经质证，被上诉人认为：对证据1，对该证据的三性有异议，该证据应该是伪造的，会议记录上根本没有股东签字。证据2，对真实性有异议，上面没有股东签字，是上诉人为了应付本案而伪造的。证据3，是上诉人收到吴院生交款的收条，与本案没有关联性。证据4，通信内容属实，但是这个钱是上诉人想通过贷款来偿还被上诉人的钱，不能证实上诉人的证明目的。本院认为，上诉人所提交的证据与本案的基本事实无关联性，故不作为认定事实的依据。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。由此可见，被上诉人何侑懃仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张上诉人温志健偿还借款，被上诉人的初步举证责任就已完成。温志健主张本案讼争的10万元为合伙投资款而不是借款，就应由温志健承担双方存在合伙关系的举证证明责任。因上诉人与被上诉人不存在书面合伙协议，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。而本案中，上诉人显然不能完成其举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。温志健的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人温志健负担（温志健已预交） 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年五月十八日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 由上诉人温志健负担（温志健已预交）。