河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2989号 上诉人（原审原告）：辛集市希辰滤纸厂，住所地辛集市前营乡后营村。统一社会信用代码：92130181MA088JL54X。 经营者：薛新某，男，1977年10月4日出生，汉族，住辛集市芳苑东区。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周恒某，男，1962年11月10日出生，汉族，住辛集市前营乡后营村。 被上诉人（原审被告）：周某，男，1985年2月23日出生，汉族，住辛集市前营乡后营村。 被上诉人（原审被告）：辛集市丰凯机械配件厂，住所：辛集市前营乡后营村。统一社会信用代码：2130181MA08QFEB6E。 经营者：周恒某，男，1962年11月10日出生，汉族，住辛集市前营乡后营村。 三被上诉人委托诉讼代理人：王艳龙，河北海州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，1986年9月28日出生，汉族，住辛集市前营乡后营村。 上诉人辛集市希辰滤纸厂因与被上诉人周恒某、周某、杨某、辛集市丰凯机械配件厂排除妨害纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 辛集市希辰滤纸厂上诉请求：1、要求依法撤销河北省辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初2862号民事裁定书，发回重审。2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：河北省辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初2862号民事裁定书认定事实错误，应依法撤销并发回重审。1、被上诉人周恒某、周某、辛集市丰凯机械配件厂现在所占的厂子为上诉人的财产，事实清楚。周恒某、周某、辛集市丰凯机械配件厂在未经上诉人同意的情况下，强占上诉人的财产构成侵权，应停止侵权从上诉人的厂子搬出。2010年5月份经后营村干部李某等人协调，薛新某和李建某等人租赁后营村村南口天王线东侧窦元某、窦春某、李树某、杨树某四家南节的地，建辛集市希辰滤纸厂南院，2015年3月份厂子扩建，又租了四家北节的地及李江朋、周某东两户的地盖了北院，北院毫无争议为辛集市希辰滤纸厂的财产。上诉人扩建北院时用的薛某的砖、西王封郭勋盖的院中所有砖砌建筑物、用的辛集市阔佳彩钢厂刘某的彩钢、杜某盖的彩钢厂房、王某安装的办公楼不锈钢栏杆、赵谦和安装的厂房的门窗。证人薛某、刘某、杜某出庭作证均证实北院为上诉人扩建时所建，为上诉人的财产。上诉人一审时申请法院调取的辛集市人民法院（2018）冀0181民初2132号民事案卷材料，有2016年12月份手执拍摄视频光盘和视频截图证明辛集市希辰滤纸厂北院财产情况。辛集市人民法院（2018）冀0181民初229号民事判决书、辛集市人民法院（2018）冀0181民初228号民事判决书证实上诉人扩建北院时欠薛某机砖款、辛集市阔佳彩钢厂刘某彩钢款的事实。被上诉人周恒某、周某当庭认可现在所占厂子就是上诉人说的扩建的北院，承认辛集市丰凯机械配件厂原在后营村里，自2018年7月1日从后营村里搬过来的，只是辩称租杨某的，但其和杨某的租赁关系不影响本案侵权事实的存在。上诉人一审提交了辛集市人民法院（2017）冀0181民初1733号民事判决书，证明2016年12月12日薛新某同杨赛签订的退出辛集市希辰滤纸厂协议已被撤销。薛新某作为上诉人的经营者，未经上诉人或者作为经营者的薛新某许可，任何人都无权侵占上诉人的财产，杨赛无权，杨某无权，周恒某、周某、辛集市丰凯机械配件厂也无权。上诉人及其经营者薛新某与被上诉人杨某无任何经济往来及纠纷，但杨某2017年7月强行霸占上诉人扩建的北院厂房及设备，薛新某到厂子找其交涉，要求返还强占的北院厂房及设备，杨某不但不还，还殴打薛新某，薛新某已向辛集市前营乡派出所报案。2018年3月27日被上诉人杨某将强占上诉人的北院租赁给被上诉人周某，被上诉人周某、周恒某父子是上诉人厂子所在地辛集市前营乡后营村的村民，不可能不知道所租的北院是上诉人的财产，后在薛新某多次要求之下，仍拒不搬出，被上诉人杨某等人均构成侵权，上诉人要求四被上诉人承担侵权责任事实清楚，合法、合情、合理。被上诉人杨某在一审法院送达开庭传票后，自知理亏，不出庭，不答辩。如其对诉争的北院享有权利，不可能不出庭、不答辩，不可能不当面对质。事出反常必有妖，其不出庭、不答辩的表现，充分说明诉争的北院是上诉人的财产，不是他杨某的财产的事实。2、四被上诉人侵害上诉人的财产权利，事实清楚，证据充分，一审法院理应支持上诉人一审的诉求。但一审法院却以周某与杨某签订的租赁合同未被撤销、解除或确认无效等情况下，上诉人尚不具备起诉条件为由，驳回起诉，明显错误。本案为排除妨碍的侵权类案件，四被上诉人侵权事实清楚，就应当承担侵权责任。周某与杨某签订的合同效力问题不影响四被上诉人侵权的成立，至于四被上诉人承担责任后，租赁合同如何处理与本案无关。综上所述，望贵院依法明察，撤销河北省辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初2862号民事裁定书并发回重审，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人周恒某、周某、辛集市丰凯机械配件厂答辩称，一、三被上诉人租赁该厂是通过合法途径取得，与杨某签订合同协议，三被上诉人没有侵犯上诉人合法权益。杨某租的租地户协议当时出示了，所以我们就跟他签了合同，厂房、机器、设备是杨某的，钥匙是杨某给的。二、上诉人提起的是侵权之诉，首先应该确定其对该厂享有权利，现在上诉人没有确实充分的证据证明其对该厂享有权利。故一审法院裁定正确，请求依法维持。 被上诉人杨聘未到庭进行答辩。 辛集市希辰滤纸厂向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵权，从原告的厂子搬出，并赔偿原告损失10000元（暂定）；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告申请变更部分诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：要求被告立即停止侵权，从原告的厂子搬出，从2018年3月27日至被告搬出之日按每月5833元计算赔偿款。 一审法院查明：原告诉称原告辛集市希辰滤纸厂从事滤纸生产、批发、零售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务的个人企业，住所地在辛集市前营乡后营村。被告自2017年7月份开始未经原告同意，私自进入原告的厂区生产经营，原告几年来多次要求被告从原告的厂子搬出，但被告拒不搬出，被告的行为已构成侵权，严重影响原告的正常生产经营，给原告造成了巨大的经济损失。故此原告现诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告申请调取的辛集市人民法院2018冀0181民初2132号民事案卷材料，里面有2016年12月份原告方拍摄的手机视频光盘、视频的截图。为证明原告北院财产的情况。2、证人薛某当庭证言：原告欠我砖款，与原告没有亲属关系，与被告没有关系，不认识被告。希辰滤纸厂从2010年建厂到2015年期间都用我的砖，在厂区北边建的办公楼、车库、工房，原告欠我砖款，我找不到杨赛，就找薛新某，原告欠我7万多，法院已经判决，已经到执行庭了，还没有执行完毕。2132号案卷中视频截图1、2、3、4是希辰滤纸厂用我的砖建的。3、证人刘某当庭证言：希辰滤纸厂建南院时也用的我的料，款已经结清，北边扩建工房时使用了我的彩钢、钢构，还欠我十来万元没有给，我起诉到法院了，法院也出了判决，现在已经申请执行，还没有执行完毕。4、证人杜某当庭证言:原告雇佣我盖厂房，建的是希辰滤纸厂北边的厂房，已经建了四、五年了，可能是2015年盖的，给新华、杨赛盖的。视频截图3、4图片中的厂房都是我盖的。5.辛集市人民法院（2017）冀0181民初1733号民事判书一份。原告为证明：判决2016年12月12日薛新某同杨赛签订的退出辛集市希辰滤纸厂协议被撤销，原告经营者薛新某2016年12月12日签订协议后，薛新某不知道什么原因，杨某占了厂子，杨赛与杨某之间是什么情况薛新某不了解，由于该协议已经被撤销，杨赛或杨某都无权再占原告辛集市希辰滤纸厂。6、原告申请调取的辛集市人民法院（2018）冀0181民初2132号民事案卷材料，里面有一份辛集市人民法院（2018）冀0181民初229号民事判决书一份。原告为证明229号案中的原告薛某2017年3月27日起诉到法院，辛集市人民法院判决辛集市希辰滤纸厂给付薛某机砖款76424元及利息，欠款就是原告扩建北院时所欠薛某的款7、原告申请调取的2018第2132号案卷，该案卷中有辛集市人民法院（2018）冀0181民初228号民事判决书。原告为证明：辛集市阔佳彩钢厂，经营者刘某起诉到法院，判决辛集市希辰滤纸厂给付辛集市阔佳彩钢厂货款10万元及利息，这笔货款是原告2015年扩建北院时欠的货款。8、辛集市丰凯机械配件厂个体工商户登记基本信息一份。原告为证明辛集市丰机械配件厂经营者为周恒某。9、证人李某的书面证言。被告辛集市丰凯机械配件厂、周恒某辩称：2018年3月27日我与杨某、张郝郡签的租赁合同，签合同时杨某和张郝郡都在场。我不认识张郝郡,听杨某说张郝郡与杨某合伙经营纸箱厂。我看了杨某的租地合同,合同显示我所租赁的厂子占地租金是杨某支付的，是杨某租的我村村民的地，大概租了四五户的地，地租是杨某拿钱。我租以前厂子是做纸箱的，厂名我不清楚，是由杨某经营。我租以前有厂房、有设备，南屋一大间，东西七八十米，南北十二三米，有门窗，西屋跟南屋连着也是一大间，与南屋相通，北屋是二层楼，大概七八间，东西长二十多米。我搬进厂经营之前头一天还有纸箱设备、有纸箱，我开始经营后杨某把设备卖了。2018年7月1日我进厂经营，经营加工齿轮生意，厂名辛集市丰凯机械配件厂,厂子是个体工商户，我是经营者。进厂经营后没有搞厂房等基础建设，设备是我自己从老厂带过去的。我租的是杨某的场地，我与杨某有协议，我不知道原告同其他人存在什么样的关系，我只能与杨某对话，我认为与原告无关，我不认识原告，我不认可占的是原告的厂房，我不能赔偿原告损失。被告周某辩称：地租一直由杨某交着，厂子里有杨某的设备和货（纸箱成品半成品），所以我认为厂房是杨某的，钥匙也是杨某给我的，我不认可厂房是原告的。协议是我与杨某、张郝郡签的，周恒某是我父亲，我代表我父亲去签的协议，厂子现在由周恒某经营，我在厂子里干活，周恒某是法人。见证人周某是我的表哥，签合同时他在场。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告向本院提供如下证据：被告周某与被告杨某、案外人张郝郡签订的租赁合同一份。 一审法院认为，审理中被告向本院提交了其与被告杨某及案外人张郝郡签订的租赁合同，合同期限为2018年7月1日至2023年6月30日，租金为七万元。原告对该租赁合同的真实性没有异议。根据该租赁合同的约定被告现仍在合同租赁期限内，在该租赁合同未被撤销、解除或确认无效等情况下，被告是否构成侵权根据本案中现有证据无法确定，原告应先解决租赁合同涉及的纠纷，待该纠纷解决后原告可另行就本纠纷提起诉讼，原告现尚不具备起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告辛集市希辰滤纸厂的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据 本院认为，《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案为排除妨害纠纷，排除妨害请求权的主体应当是享有物权的人，即包含所有权也包含用益物权、担保物权等。辛集市希辰滤纸厂提交的证据，不能证明辛集市希辰滤纸厂是周某与杨某、案外人张郝郡签订的租赁合同中所涉厂房的合法权利人，故一审判决以其不具备起诉条件、应先解决租赁合同涉及的纠纷，待该纠纷解决后原告可另行就本纠纷提起诉讼为由判决驳回辛集市希辰滤纸厂起诉并无不妥。 综上所述，辛集市希辰滤纸厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费80元由辛集市希辰滤纸厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王金兰 ——