北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初720号原告（被告）：晋长秋，男，1977年7月29日出生，汉族，无业，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：康鹏宇，男，1997年8月18日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告（被告）晋长秋与被告（原告）北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）、被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）晋长秋的委托诉讼代理人张国志，被告（原告）民丰公司的委托诉讼代理人张丹今，被告新兴公司的委托诉讼代理人康鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋长秋向本院提出诉讼请求：1.确认晋长秋与民丰公司自2013年5月20日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付解除劳动关系经济补偿金37700元；3.民丰公司支付2015年9月16日至2017年9月16日期间延时加班工资24999.99元；4.民丰公司支付2015年9月16日至2017年9月16日期间周六日加班工资106666.67元；5.民丰公司支付2015年9月16日至2017年9月16日期间法定节假日加班工资17599.99元；6.民丰公司支付2013年5月20日至2017年9月16日期间未休年休假工资11733.33元；7.民丰公司支付2013年5月20日至2017年9月16日期间高温津贴2700元；8.民丰公司支付2013年5月20日至2017年9月16日期间冬季取暖补贴2400元；9.民丰公司支付2017年9月17日至2019年8月1日期间待岗工资89320元。庭审中晋长秋明确诉讼请求为：要求新兴公司对诉讼请求中第2项至第9项承担连带责任。事实与理由（辩称）：晋长秋于2013年5月20日入职民丰公司后被派遣至新兴公司，岗位是焊工，月工资5800元。2017年9月份民丰公司要搬迁，晋长秋在职期间经常加班，无加班费，民丰公司未依法缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬，未提供劳动条件，晋长秋通过提起劳动仲裁要求与民丰公司解除劳动关系。晋长秋不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第6020号裁决书，诉至法院。晋长秋不同意民丰公司的全部诉讼请求。民丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令民丰公司不支付晋长秋2013年6月9日至2017年8月31日期间高温津贴2042.06元；2.民丰公司不支付晋长秋2017年9月17日至2018年12月31日期间待岗工资24002.67元；3.民丰公司不支付晋长秋解除劳动关系经济补偿金12180元；4.晋长秋承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：民丰公司所分包的劳务于2017年9月15日被天宫院街道查封，此后自2017年9月16日起所有人员未再提供劳动开始待岗。仅认可晋长秋自2013年6月9日至2018年12月31日期间与民丰公司存在劳动关系；晋长秋劳动合同期限内，民丰公司未收到晋长秋发出的解除劳动关系通知，双方的劳动合同于2018年12月31日到期，到期前民丰公司向晋长秋发出了续签劳动合同意向书，晋长秋未给予答复也未办理相关手续，双方劳动合同于2018年12月31日到期终止，故民丰公司不应承担任何经济责任；晋长秋在职期间不存在加班情况，故不同意支付加班费；晋长秋2017年之前的年假工资已超过时效，且其于2017年9月开始待岗，不符合支付2017年未休年休假工资；晋长秋在室内工作，有风扇等作为防暑降温设备，不符合支付高温津贴的条件；不同意支付冬季取暖补贴，该请求无事实及法律依据；仅同意支付晋长秋2017年9月17日至2018年12月31日期间符合北京市待岗工资标准的工资，其余时间双方不存在劳动关系，因此不同意支付其余时间的待岗工资。新兴公司辩称，新兴公司与民丰公司系劳务分包关系，故新兴公司与晋长秋不存在劳动关系。新兴公司与民丰公司的劳务分包费用已经结清，新兴公司不同意就晋长秋提出的第2项至第9项承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：民丰公司成立于2010年7月6日。晋长秋与民丰公司签订了期限为2013年6月9日至2015年2月28日及2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。晋长秋的工作地点在室内，其为民丰公司最后提供劳动的时间为2017年9月15日，自2017年9月16日起民丰公司停产停业，晋长秋未再提供劳动，处于待岗状态。民丰公司未为晋长秋缴纳过在职期间社会保险。晋长秋向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认晋长秋与新兴公司自2013年5月20日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2.新兴公司支付解除劳动关系经济补偿金26100元；3.新兴公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资50000元、周六日加班工资106666.66元、法定节假日加班工资17600元；4.新兴公司支付2013年5月20日至2017年9月15日期间高温津贴2700元；5.新兴公司支付2013年5月20日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴2400元；6.新兴公司支付2013年5月20日至2017年9月15日期间未休年休假工资12266.66元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3076号裁决书，裁决：驳回晋长秋的全部仲裁请求。晋长秋不同意该裁决，诉至本院。本院于2018年12月14日作出（2018）京0115民初17215号判决书，认定事实：新兴公司（作为劳务作业发包人）与民丰公司（作为劳务作业承包人）分别于2012年3月1日、2015年3月16日、2015年7月1日、2015年11月12日、2016年4月15日、2016年8月1日、2016年11月11日、2017年3月27日、2017年8月5日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给民丰公司。新兴公司向民丰公司支付了劳务费。案件审理过程中，经晋长秋申请，本院向北京市公安局大兴分局天宫院派出所调取了晋长秋的暂住证信息，经查，未查询到晋长秋的暂住信息。（2018）京0115民初17215号民事判决书判决驳回晋长秋的全部诉讼请求，该判决已生效。2019年8月7日，晋长秋向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认晋长秋与民丰公司自2013年5月20日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付解除劳动关系经济补偿金37700元；3.民丰公司支付2015年9月16日至2017年9月16日期间延时加班工资24999.99元；4.民丰公司支付2015年9月16日至2017年9月16日期间周六日加班工资106666.67元；5.民丰公司支付2015年9月16日至2017年9月16日期间法定节假日加班工资17599.99元；6.民丰公司支付2013年5月20日至2017年9月16日期间未休年休假工资11733.33元；7.民丰公司支付2013年5月20日至2017年9月16日期间高温津贴2700元；8.民丰公司支付2013年5月20日至2017年9月16日期间冬季取暖补贴2400元；9.民丰公司支付2017年9月17日至2019年8月1日期间待岗工资89320元。2019年10月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6020号裁决书，裁决：一、确认民丰公司与晋长秋自2013年6月20日至2018年12月31日期间双方存在劳动关系；二、民丰公司支付晋长秋2013年6月9日至2017年8月31日期间高温津贴2042.06元；三、民丰公司支付晋长秋2017年9月17日至2018年12月31日期间的待岗工资24002.67元；四、民丰公司支付晋长秋解除劳动关系经济补偿金12180元；五、驳回晋长秋的其他请求。晋长秋与民丰公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。民丰公司提交了劳动合同续签意向书及快递单、快递查询单，证明在双方劳动合同于2018年12月31日到期终止之前，民丰公司向晋长秋的户籍地址邮寄了劳动合同续签意向书，晋长秋未给予答复也未办理劳动合同续签手续，双方劳动关系在2018年12月31日终止，晋长秋要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据。劳动合同续签意向书载明：晋长秋（身份证号：×××）你好！公司与你签订的劳动合同将于2018年12月31日到期，公司愿意在保持原劳动合同条件不变的情况下按照《劳动合同法》第14条的规定与你协商续签劳动合同事宜。现公司书面向你征询续签意向，如你同意续签劳动合同请在接到本意向书三日内到公司办理续签劳动合同的相关事宜；如不同意续签合同，请接到本意向书后三日内以书面形式答复公司。逾期未办理续签手续或者答复公司是否续签的，均视为不同意续签劳动合同。快递单显示内件品名为劳动合同续签意向书，快递查询单显示该快递于2018年12月6日被村快递自提点签收。经询问，晋长秋认可该快递单上显示的电话是晋长秋的电话，收件人的地址是晋长秋的身份证地址，但称晋长秋实际不在这里居住。新兴公司称该组证据与其无关。民丰公司提交了报纸公告，证明对于劳动合同到期续签一事，民丰公司通过中国改革报进行了登报通知。该份公告刊登于中国改革报2018年12月6日发行的报纸，公告内容与劳动合同续签意向书一致。晋长秋对该证据的真实性与证明目的均不认可，称没有见过这份证据。新兴公司称该组证据与其无关。民丰公司提交了工作现场照片，证明晋长秋为室内工作，不存在室外工作情况，且室内有风扇防暑降温措施，晋长秋要求支付防暑降温费不符合法律规定。晋长秋对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称电风扇没有降温作用。新兴公司对该证据无异议。民丰公司提交了工资表及银行流水，证明晋长秋2017年工资情况，其月均工资为5515.33元，民丰公司已经全额支付工资，不存在拖欠工资情况。晋长秋对银行流水及工资表的真实性及证明目的均不认可，但认可实发工资数额。新兴公司称对该组证据与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系存续期间及解除劳动关系经济补偿金问题。晋长秋主张其于2013年5月20日入职民丰公司，民丰公司主张晋长秋于2013年6月9日入职，晋长秋未提供证据证明其在2013年6月9日前已与民丰公司存在劳动关系，故本院依法采信民丰公司关于晋长秋入职时间的主张，认定双方自2013年6月9日起存在劳动关系。关于劳动关系解除时间。民丰公司与晋长秋签订的劳动合同于2018年12月31日到期，劳动合同到期前，民丰公司向晋长秋邮寄续签劳动合同意向书，又以刊登报纸公告的形式向晋长秋送达了续签意向书，此种情况下，晋长秋未与民丰公司续签劳动合同，双方劳动合同到期终止。晋长秋虽主张系其以申请仲裁方式向民丰公司提出解除劳动关系，但其申请仲裁的日期系在双方劳动合同终止之后，故对其主张的解除劳动关系时间，本院不予采信。综上，本院依法确认晋长秋与民丰公司自2013年6月9日至2018年12月31日期间存在劳动关系。因双方劳动关系系用人单位提出续签，劳动者未同意续签而终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的需要支付解除劳动关系经济补偿金的情况，故晋长秋要求民丰公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。2013年6月9日之前晋长秋与民丰公司不存在劳动关系，其要求民丰公司支付双方不存在劳动关系期间的高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，晋长秋未提交证据证明其存在加班的事实，故其主张民丰公司支付其延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。晋长秋于2019年8月7日申请仲裁，民丰公司未举证证明其在2017年1月1日至2017年9月16日期间已安排晋长秋休年休假或已支付晋长秋未休年休假工资，应承担举证不能不利后果，支付晋长秋前述期间未休年休假工资，具体数额，以本院核算为准。对于2017年1月1日之前的未休年休假工资支付情况，已经超过诉讼时效，故对晋长秋要求2013年6月9日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。晋长秋与民丰公司均认可晋长秋系在室内工作，对此本院不持异议。民丰公司提交的证据不足以证明其已采取有效措施将晋长秋工作场所温度降低于33℃以下，且民丰公司认可未向晋长秋支付过高温津贴。故民丰公司应向晋长秋支付2013年度至2017年度的高温津贴。具体数额，以本院核算为准。关于冬季取暖补贴问题。晋长秋未提交证据证明民丰公司就支付冬季取暖补贴问题与其有任何合同或制度约定，其主张该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于待岗工资问题。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。庭审中，民丰公司认可晋长秋2017年9月15日之后未再提供劳动，晋长秋虽主张最后提供劳动时间为2017年9月16日，但亦认可其在2017年9月16日未实际提供劳动，故本院依法认定晋长秋自2017年9月16日起待岗，原因系民丰公司停产停业，结合晋长秋的诉讼请求，民丰公司应支付晋长秋2017年9月17日至2018年12月31日期间的待岗工资，具体数额，以本院核算为准。晋长秋要求新兴公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认晋长秋与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2013年6月9日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付晋长秋2017年1月1日至2017年9月16日期间未休年休假工资1521.47元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付晋长秋2013年度至2017年度高温津贴1682.07元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付晋长秋2017年9月17日至2018年12月31日期间待岗工资26223.74元；五、北京民丰祥和建筑工程有限公司无需支付晋长秋解除劳动关系经济补偿金12180元。六、驳回晋长秋的其他诉讼请求；七、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年五月二十九日法官助理 王雨阳书 记 员 李 琦