安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初1103号 原告：徐勇，男，1965年出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 被告：安徽昊庆矿山设备有限公司，住所地安徽省淮北市东山路。 法定代表人：徐冰松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 原告徐勇与被告安徽昊庆矿山设备有限公司（以下简称昊庆公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇委托诉讼代理人丁启峰、李卫峰，被告昊庆公司法定代表人徐冰松及其委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除徐勇与昊庆公司2018年11月29日签订的《合作协议书》；2、判决昊庆公司退还徐勇出资款100万元，并按照年利率6%赔偿徐勇资金占用期间的利息损失7万元（利息计算期间为2018年12月20日至2020年2月20日，2020年2月20日之后的利息损失按照年利率6%赔偿直至出资款实际退还之日止）；3、判决昊庆公司支付徐勇厂房租金28万元（计算期间为2018年11月29日至2019年11月29日，2019年11月29日之后的厂房租金按照年租金28万元支付直至厂房实际交还之日止）；4、判决昊庆公司赔偿徐勇财产保全费、财产保全担保保险费合计6600元；5、诉讼费由昊庆公司承担。事实和理由：2018年11月29日，徐勇与昊庆公司签订合作协议书，双方约定徐勇出资150万元作为昊庆公司生产运营的流动资金。徐勇提供厂房供昊庆公司使用，租金每年28万元。徐勇享受15%的股权，并且不承担双方合作前的债权债务。协议同时对双方的权利义务、分红方式等事项作出约定。徐勇向昊庆公司提供了厂房，并于2018年11月29日、2018年12月20日向昊庆公司转款计100万元。但昊庆公司没有履行协议，后徐勇发现昊庆公司在与徐勇签订合作协议前已经将公司的经营权转让给他人，并于2018年12月15日将公司原有的设备、材料、办公用品转让给他人用于抵偿债务。昊庆公司的行为足以说明是借合作之名骗取徐勇的资金使用，其无意履行合作协议，并且合作协议现也无法履行。昊庆公司的行为严重侵害了徐勇的合法权益，特依法提起诉讼。 昊庆公司辩称：1、根据徐勇的指示，由昊庆公司法定代表人把收取的100万元出资款全部交付给淮北市鼎瑞新材料科技有限公司（以下简称淮北鼎瑞公司），是徐勇作为淮北鼎瑞公司的出资款，昊庆公司已经全部返还徐勇出资款；2、合作协议约定，由徐勇出资，双方约定28万元租金不予履行，昊庆公司没有实际租赁徐勇厂房使用，双方没有实际的租赁关系。实际租赁徐勇厂房的是淮北鼎瑞公司。合作协议经双方协商做出部分变更，部分不予履行，不存在未履行的内容，徐勇请求解除涉案协议、返还变更出资款、利息等均无事实及法律依据；3、徐勇隐瞒已经收回变更返还的100万元出资款，伪造借条等证据，用同一笔涉案的100万元款项向昊庆公司主张借款的100万元债权，于2019年在本院进行虚假诉讼，企图通过虚假诉讼手段诈骗昊庆公司财产，徐勇的诉讼请求应依法驳回，并追究其刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 徐勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、《合作协议书》、证据2、银行卡交易明细清单，拟证明2018年11月29日双方签订合作协议，原告2018年11月29日、2018年12月20日向被告转款计100万元，但被告没有履行协议； 证据3、经营权转让协议和补充协议，拟证明被告在与原告签订合作协议前已将公司经营权转让给他人，并于2018年12月15日将公司的设备、材料、办公用品转让他人用于抵偿债务。被告的行为足以说明是借合作之名骗取原告的资金使用，其未履行合作协议，且合作协议也无法履行； 证据4、财产保全责任保险单、保险费发票，拟证明原告因本案财产保全支付担保保险费1600元，应由被告承担； 证据5、民事裁定书、保全费发票，拟证明原告因本案财产保全支付保全费5000元，应由被告承担； 证据6、淮北鼎瑞公司农行网银电子回单，证明2019年1月21日徐冰松将王亚翠转给他的100万元转给淮北鼎瑞公司后，淮北鼎瑞公司每月支付徐冰松2万元利息，印证被告辩称2019年1月21日转入淮北鼎瑞公司的100万元是徐勇投资淮北鼎瑞公司的投资款虚假。 昊庆公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据： 证据1、淮北鼎瑞公司和昊庆公司股东（股权持有人）名册两份，拟证明原告系淮北鼎瑞公司股东；昊庆公司和淮北鼎瑞公司的股东及持股比例相同，且所立名册时间一致，被告收取原告100万元出资款后，因各股东协商一致，在新设立的淮北鼎瑞公司持股，不在被告公司持股，被告将收取原告的100万元出资款转入淮北鼎瑞公司，作为原告在淮北鼎瑞公司的出资款； 证据2、昊庆公司工商登记信息、建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告按照原告指示，将被告收取原告的100万元出资款交付给淮北鼎瑞公司，作为原告向淮北鼎瑞公司出资，同时说明被告已经全部返还给原告100万元出资款，不欠原告出资款； 证据3、淮北鼎瑞公司、安徽瑞鼎重科装备有限公司（以下简称安徽瑞鼎公司）私营企业基本信息注册查询单、租赁合同，拟证明淮北鼎瑞公司租赁原告经营的安徽瑞鼎公司（法定代表人为徐勇）厂房，被告并未租赁原告厂房； 证据4、传票、起诉状、证据目录、借条、银行交易明细，拟证明原告隐瞒其为淮北鼎瑞公司隐名股东并实际收回被告支付的100万元出资款的事实，伪造借条等证据以涉案同一款项100万元向被告主张返还借款，已经在杜集区法院进行虚假诉讼，实施诈骗行为，应依法驳回原告诉求并追究其刑事责任； 证据5、昊庆公司与王亚翠往来户历史明细清单、微信截图，拟证明被告向王亚翠借款100万元，并归还本金和利息，被告法定代表人徐冰松向淮北鼎瑞公司支付100万元，即是归还原告100万元出资款； 证据6、财务资金微信截图，证明原告是淮北鼎瑞公司股东，并参与该公司重大财务管理活动，进一步佐证徐冰松汇入淮北鼎瑞公司100万元是被告归还原告100万元出资款。 经当庭质证，昊庆公司对徐勇提供证据质证如下： 对证据1、2真实性无异议，认为不能证明被告没有履行协议。 对证据3真实性无异议。转让协议与本案无关联性，协议内容没有损害原告的债权利益，也没有骗取原告的100万元资金。协议的内容履行与否不影响被告的财产，原告证明目的不能成立。 对证据4、5真实性无异议，原告的起诉没有事实法律依据，该2笔费用不应由被告承担。 对证据6证明目的有异议，被告按照原告指示向淮北鼎瑞公司支付出资款100万元，被告向他人借款支付利息不能说明被告欠原告100万元出资款。100万元是徐冰松向王亚翠借的，后期利息都是徐冰松支付。徐冰松是淮北鼎瑞公司的股东，淮北鼎瑞公司也占有徐冰松80多万元资金。徐冰松是因为没有钱了，要求淮北鼎瑞公司打款的。 经当庭质证，徐勇对昊庆公司提供证据质证如下： 对证据1中第一份股东名册的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告是淮北鼎瑞公司的股东。第二份股东名册是复印件，无来源及出处，不能作为证据。徐勇对股东名册并不知情，也从未见过，更没有徐勇的签字，与本案没有关联性，达不到被告证明目的。 对证据2真实性无异议，与本案无关联性，银行交易明细不全，没有打印后面的月份，达不到被告的证明目的。 对证据3中工商登记信息、租赁协议真实性没有异议，工商登记信息与本案无关联性，但能够证明淮北鼎瑞公司的股东和出资比例与被告提供的证据1相矛盾，印证证据1虚假。 对证据4真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，达不到被告的证明目的。被告因无钱退还给原告出具借条，原告起诉后被告为逃避债务又否认借款事实，被告以此认为原告是虚假诉讼、实施诈骗行为无任何依据；案件承办人向原告释明应当基于合作协议进行起诉，原告才主动撤诉，原告的行为不构成虚假诉讼和诈骗。 对证据5认为与本案无关联性，借款是徐冰松个人与王亚翠之间的经济往来，是否归还与本案无关，在原告质证后被告改变观点称是借王亚翠的钱支付淮北鼎瑞公司股款，该证据与被告提供的证据2中建设银行个人活期账户交易明细的证明目的相矛盾，也与王磊证言中表述淮北鼎瑞公司收取徐冰松转款100万元用途相矛盾，达不到被告的证明目的。 对证据6真实性无异议，微信截图是昊庆公司的财务群，是徐冰松为了让徐勇监管被告公司财务把徐勇拉入群的，该证据达不到被告的证明目的。 本案审理过程中，本院依法对王磊、孟创业进行了询问，并制作笔录。 徐勇质证如下：对孟创业的证言认为徐勇对持股人情况不知情，更不存在徐勇出资这一事实，所谓暂定徐勇15%股权是其他人自己确定，与徐勇无关。对王磊的证言认为王磊与徐冰松之间欠款如何结算、如何经营，徐勇不清楚。 昊庆公司质证如下：对孟创业的证言认为孟创业关于向徐勇出具2笔50万元借条的陈述不属实，淮北鼎瑞公司搬到安徽瑞鼎公司孟创业是知情的，王磊只是被告的销售人员，回款与他无关，被告公司从来没有在徐勇的安徽瑞鼎公司挂牌、经营，孟创业承认徐勇是淮北鼎瑞公司的股东。对王磊的证言认为经营权转让协议、补充转让协议的内容不存在，签订经营权转让协议的真实时间是2019年1月29日，淮北鼎瑞公司的实际控制人是胡继兵、徐勇。王磊陈述的股东名册签字的过程与事实完全不符。淮北鼎瑞公司刚成立，被告没有购买过淮北鼎瑞公司的材料，两公司股东一样，不存在双方之间的交易，袁祁2019年4月已离开被告公司，被告的公章在王磊处，对承诺书真实性无异议。 本院对双方当事人所举证据及王磊、孟创业证言结合质证意见综合认定如下：原告所举证据1、2、4、5能够证明本案事实，本院予以认定。证据3与王磊证言中关于经营权转让部分相互印证，能够证明本案事实，本院予以认定。证据6与本案争议事实不具有关联性，不予采信；被告所举证据1、2、4、6的真实性本院予以认定，对其证明目的不予认定。证据5与本案争议事实不具有关联性，不予采信。证据3与原被告双方的陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以认定。王磊、孟创业证言与本案争议的事实具有关联性且能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月29日，昊庆公司作为甲方与乙方徐勇签订《合作协议书》，双方约定：一、合作方法1．由乙方出资人民币壹佰伍拾万元作为甲方生产运营的流动资金。乙方提供厂房供甲方使用，租金28万元每年。乙方享受15%的股权，并且乙方不承担双方合作前的债权债务。2．乙方不参与甲方的生产管理以及技术研发等相关工作。3．乙方长期享受合作经营带来的利润（耐磨产品及后续研发的所有新产品的销售利润）。4．甲、乙双方销售业绩，统一按销售额的10%作为销售费用。乙方开发的新市场按50%的利润作为乙方的收益，这一部分收益不再享有15%股份权利（按回款比例兑现）。二、甲方责任和权力……。三、乙方责任和权力……。四、经济条款……。五、相关要求……。徐勇分别于协议签订当天及2018年12月20日向昊庆公司账户转款50万元，共计100万元。 另查明，2018年7月1日昊庆公司作为甲方与乙方王磊签订经营权转让协议，双方约定：甲方以现有设备、材料、办公用品转让给乙方用于抵扣欠王磊个人115万元欠款；2018年7月1日起至2020年6月30日止，甲方耐磨衬板和耐磨管道的经营权转让给王磊，王磊负责归还甲方欠淮北阳光机电工程有限责任公司的377万欠款。2018年12月15日昊庆公司作为甲方与乙方王磊、淮北鼎瑞公司签订经营权转让补充协议，双方约定：甲方以原有的设备、材料、办公用品转让给乙方用于甲方归还乙方数额为115万元的欠款；乙方从2018年7月1日起，用甲方签订的耐磨衬板和耐磨管道的购销合同，组织生产，产生的经营所得，除了替甲方归还淮北阳光机电工程有限责任公司的377万元欠款外，一切剩余款项归乙方所有，乙方不承担甲方其它任何债务。 徐勇系安徽瑞鼎公司法定代表人。安徽瑞鼎公司与淮北鼎瑞公司签订场地租赁协议，约定淮北鼎瑞公司自2018年11月1日起至2022年10月31日止，租赁安徽瑞鼎公司的厂房和办公用地，租金28万元∕年。场地租赁协议无落款日期。《合作协议书》约定徐勇供昊庆公司使用的厂房在安徽瑞鼎公司院内，淮北鼎瑞公司租赁安徽瑞鼎公司的厂房、办公用地与徐勇和昊庆公司约定租赁的厂房是同一场所。签订经营权转让补充协议后，王磊在安徽瑞鼎公司院内厂房挂淮北鼎瑞公司牌子进行经营。 因徐勇在诉前向本院申请财产保全，由华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保，徐勇因此支付该公司保险费1600元并支付保全申请费5000元。 2019年11月18日，徐勇曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，请求判决昊庆公司支付徐勇借款本金100万元及利息，当日，本院向昊庆公司送达了起诉状副本。该案庭审后徐勇撤诉。 本院认为，租赁合同是指是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，从合同目的而言，双方具有合作共赢的目的，从《合作协议书》载明的内容来看，除了约定徐勇提供厂房供昊庆公司使用外，还约定了徐勇出资150万元作为昊庆公司生产运营的流动资金等内容，兼具合作经营、租赁等特征，双方之间形成了合同关系，故本案的案由并不是民间借贷纠纷，而是合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的一般规定、参照合同的经济目的及当事人的意思等对涉案合同进行处理。 本案徐勇与昊庆公司签订的《合作协议书》是各自真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，于签订之日2018年11月29日起成立并生效。双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。结合上述认定的事实和证据，从合同履行情况来看，仅有徐勇签订协议后转入昊庆公司100万元，涉及的厂房租赁也未实际履行，昊庆公司辩称合作协议经双方协商做出部分变更，租金抵50万元出资款，但未提供双方协商变更的相关证据。庭审中双方均认可协议约定的其他事项均未实际履行且双方均同意解除《合作协议书》，故徐勇与昊庆公司签订的《合作协议书》应予解除。 关于徐勇100万元出资款是否应当退还及资金占用利息是否应当赔偿。昊庆公司辩称根据徐勇的指示，将收取的100万元出资款交付给淮北鼎瑞公司作为徐勇的出资款，昊庆公司已经全部返还徐勇出资款。首先，昊庆公司提供的证据虽能证明2019年1月21日从昊庆公司的法定代表人徐冰松的个人账户转至淮北鼎瑞公司账户两笔款共计100万元，但昊庆公司未提供相关证据证明此转款行为是根据徐勇的指示作出的；其次，昊庆公司提供的淮北鼎瑞公司股权持有人名册证明徐冰松参股淮北鼎瑞公司，占股份21%，是该公司的实际股东，即便存在从徐冰松的个人账户转至淮北鼎瑞公司账户的该两笔款项这一事实，也不排除昊庆公司或者徐冰松与淮北鼎瑞公司之间存在经济往来；最后，徐勇陈述其未在淮北鼎瑞公司股权持有人名册上签名，对淮北鼎瑞公司持股人情况也不知情。本案现有证据不能证明徐勇是淮北鼎瑞公司股东，亦不能证明从徐冰松的个人账户汇入淮北鼎瑞公司的100万元与徐勇有关。且淮北鼎瑞公司的实际经营管理者王磊和法定代表人孟创业也证实王磊、孟创业等股东签署淮北鼎瑞公司股权持有人名册时徐勇并不知情。王磊还证实昊庆公司转入淮北鼎瑞公司的100万元是徐冰松的昊庆公司购买淮北鼎瑞公司的材料款。综上，被告昊庆公司辩解意见，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同履行情况，合作协议约定的事项仅有徐勇向昊庆公司出资100万元，约定的其他事项均未履行，故合同解除后昊庆公司应退还徐勇100万元出资款，徐勇要求昊庆公司退还100万元出资款的诉求，有事实法律依据，本院予以支持。因徐勇向昊庆公司支付了相关费用后，确给徐勇造成了资金占用期间利息损失的结果，徐勇该主张在合理范围内。庭审中徐勇称昊庆公司向其出具借条要求将100万元当成借款，昊庆公司对此不予认可，称徐勇起诉昊庆公司民间借贷案涉借条上的公章是作废的公章，在昊庆公司接到法院送达的徐勇2019年11月起诉昊庆公司民间借贷材料时才知道徐勇向其主张该100万元。本院于2019年11月18日向昊庆公司送达了该民间借贷案件的起诉状副本，故本院认为资金占用期间利息损失应自昊庆公司收到本院送达起诉状副本的时间即2019年11月18日起算为宜，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于昊庆公司是否应当给付徐勇厂房租金。徐勇和昊庆公司约定租赁的厂房与淮北鼎瑞公司租赁安徽瑞鼎公司的场地是同一场所，安徽瑞鼎公司与淮北鼎瑞公司签订租赁合同并已实际履行，该场所实际承租人和使用者是淮北鼎瑞公司并非是昊庆公司，昊庆公司并未在合作协议中约定的由徐勇提供给昊庆公司使用的厂房进行挂牌经营，而实际上在同一地点挂牌经营的是淮北鼎瑞公司。徐勇和昊庆公司关于厂房租赁的约定并未实际履行，故徐勇要求昊庆公司支付厂房租金无事实、法律依据，本院不予支持。 关于昊庆公司是否应当赔偿徐勇财产保全申请费、担保保险费。徐勇因本案申请诉前财产保全行为合理，保全费应由昊庆公司承担，但因申请诉前财产保全产生的保险费非财产保全必然产生的费用，故徐勇诉请的保险费1600元本院不予支持。 关于徐勇2019年以同一笔涉案100万元款项向昊庆公司主张债权在本院起诉民间借贷案件是否存在虚假诉讼。徐勇起诉昊庆公司要求偿还其借款100万元于2019年在本院提起诉讼，后徐勇申请撤诉，该民间借贷案件是否存在虚假诉讼与本案无关，不属于本案的审查范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下： 一、解除原告徐勇与被告安徽昊庆矿山设备有限公司于2018年11月29日签订的《合作协议书》； 二、被告安徽昊庆矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐勇出资款100万元；并支付给原告徐勇资金占用期间的利息损失（以100万元为基数，自2019年11月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付该款的资金占用利息）； 三、被告安徽昊庆矿山设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐勇保全费5000元； 四、驳回原告徐勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17009元，原告徐勇负担4471元，被告安徽昊庆矿山设备有限公司负担12538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  王 莉 人民陪审员  翟红强 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。