北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20936号原告：周军，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李瑛，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：张涛，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地建北街。原告周军（以下简称原告）与被告李瑛、张涛(以下均称姓名，一并提及时称二被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏婷、陈非到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款本金3988992元；2．要求二被告支付利息（以3988992为基数，自2018年5月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3．要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，二被告为甲方与原告为乙方签订《借款抵押合同》，并办理了公证。约定甲方共同向原告借款100万元，借款单月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺每月的18日之前向乙方支付当月的利息。借款期限1年，自2014年11月19日至2015年11月18日止。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。甲方用房屋所有权人为李瑛位于崇文区及房屋所有人为李瑛位于通州区两套房屋提供抵押担保。担保范围借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费等相关费用。2015年3月9日，以上述同样方式二被告与原告签订《借款抵押合同》，并办理了公证。约定：二被告向原告借款人民币40万元。借款利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限1年从2015年3月9日到2016年3月8日。张涛用房屋所有权人为李瑛位于崇文区房屋进行担保。2015年7月10日，以上述同样方式，二被告与原告签订《借款抵押合同》，并办理了公证。约定：二被告向原告借款人民币100万元。借款期限1年，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。张涛用房屋所有权人为李瑛位于崇文区房屋进行担保。2015年8月6日，二被告又向原告借款港币30万元。后二被告未依约还款，2016年1月26日，双方解除抵押担保。2016年3月9日，被告将上述本金240万元及利息、港币30万元重新出具借条，约定按照300万元每月支付利息7万元，每月9日付息。2016年11月3日，二被告再次出具欠条，确认欠款300万元，每月利息7万元，承诺争取2017年底前还清。2017年2月15日，二被告再次出具欠条，确认欠原告300万元，加上（2017年2月9日-2017年8月9日）的利息50万元，共欠原告350万元整。并写明用李瑛名下的二套房产进行担保。2018年2月9日再次出具借条写明借原告400万元，每月利息9万元，期限为三个月。2018年5月9日再次出具借条写明借原告427万元每月利息9万元，期限三个月。但二被告至今未还款，故原告诉至法院。李瑛、张涛未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，借款人（抵押人，甲方）李瑛、共同借款人（抵押人配偶，甲方）张涛与出借人（抵押权人，乙方）原告签订《借款抵押合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币100万元，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺每月的18日之前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为1年，自2014年11月19日到2015年11月18日止。（自实际放款之日起算，约定与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。同日，原告与二被告向北京市中信公证处申请办理上述《借款抵押合同》公证，2014年11月20日，北京市中信公证处出具公证书，赋予上述《借款抵押合同》强制执行效力。2014年11月18日，原告向李瑛转账98万元，原告称:“另有2万元是在出借100万元前给二被告的现金，出借时间记不清了，当时在场的有我、我爱人谭XX、二被告。”2015年3月9日，借款人（抵押人，甲方）李瑛、共同借款人（抵押人配偶，甲方）张涛与出借人（抵押权人，乙方）原告签订《借款抵押合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币40万元，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺每月的9日之前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为1年，自2015年3月9日到2016年3月8日止。（自实际放款之日起算，约定与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。同日，原告与二被告向北京市中信公证处申请办理上述《借款抵押合同》公证，2015年3月23日，北京市中信公证处出具公证书，赋予上述《借款抵押合同》强制执行效力。2015年3月9日，原告向李瑛转账40万元。2015年7月10日，借款人（抵押人，甲方）李瑛、共同借款人（抵押人配偶，甲方）张涛与出借人（抵押权人，乙方）原告签订《借款抵押合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币100万元，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺每月的9日之前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为1年，自2015年7月10日到2016年7月9日止。（自实际放款之日起算，约定与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。2015年7月10日，原告与二被告向北京市中信公证处申请办理上述《借款抵押合同》公证，同日，北京市中信公证处出具公证书，赋予上述《借款抵押合同》强制执行效力。同日，原告向李瑛转账92万元，原告称:“另有8万元是2014年11月18日和2015年3月9日两笔借款的利息尚欠8万元未支付，所以将该8万元计算在2015年7月10日出借的100万元中。”2016年1月26日，李瑛向原告出具书面确认，内容为：李瑛欠原告240万元人民币及由其产生的24万元利息未还（从2015年10月-2016年1月每月6万元共计24万元），由于李瑛需要解押在中信银行的贷款，所以需要原告同李瑛一起去解押240万元人民币的抵押手续。落款处李瑛及原告均签字确认。2016年3月9日，李瑛再次出具书面确认，内容为：李瑛欠原告301万元人民币，301万元的由来如下所示;第一笔借款100万元，每月利息2万元；第二笔借款40万元，每月利息1万元；第三笔借款100万元，每月利息3万元；第四笔借款30万港币折合成人民币是25万元；第五笔是前三笔借款半年未付的利息36万元，共计301万元。李瑛答应原告卖通州的房子还款150万元；海淀拆迁还款150万元，全部半年还清。现在每月付300万元人民币的利息共计7万元，每月9日付息，李瑛保证按时付息。落款处李瑛签字捺印予以确认。2016年11月3日，李瑛向原告出具欠条，内容为：李瑛欠原告300万元整，每月利息7万元整，李瑛保证每月按时付息。李瑛愿意以自己名下两套房产作为担保，无论李瑛将来出售哪套房产，除了还清银行贷款外，其余全部用于还清原告的钱款。李瑛争取在2017年底前还清。落款处李瑛与原告均签字确认。2017年2月15日，二被告向原告出具欠条，内容为：李瑛欠原告300万元整，加上（2017年2月9日-2017年8月9日）的利息50万元，共欠原告350万元整。李瑛用自己名下的二套房做担保，不管出售哪套房子，除了用于还清银行贷款外，都应先主动归还原告本金及利息。落款处二被告均签字确认。2018年2月9日，李瑛向原告出具借条，内容为：本人李瑛从原告处借到人民币400万元整，每月利息9万元，期限3个月。李瑛用自己名下的二套房产作抵押，不管出售哪套房产，除了用于还清银行贷款外，都应先主动还原告的本金及利息。落款处李瑛签字并附身份证号予以确认。2018年5月9日，李瑛向原告出具借条，内容为：本人李瑛从原告处借到人民币427万元整，每月利息9万元，期限为3个月。李瑛用自己名下的二套房产作抵押，不管出售哪套房产，除了用于还清银行贷款外，都应先主动还原告的本金及利息。落款处李瑛签字并附身份证号予以确认。2019年4月12日，原告依据上述3份公证书向北京市中信公证处申请出具执行证书，2019年4月17日，北京市中信公证处因案情较为复杂，涉及其他借款合同，就实际履行情况及双方的债权债务关系无法查实，故分别出具3份决定书，对上述《公证书》赋予强制执行效力的《借款抵押合同》不予出具执行证书。另查，2014年12月18日，李瑛向原告转账2万元；2015年1月19日，李瑛向原告转账2万元；2015年2月17日，李瑛向原告转账2万元；2015年3月9日，李瑛向原告转账1万元；2015年3月18日，李瑛向原告转账2万元；2015年4月8日，李瑛向原告转账1万元；2015年4月17日，李瑛向原告转账2万元；2015年4月28日，李瑛向原告转账1800元；2015年5月11日，李瑛向原告转账1万元；2015年5月18日，李瑛向原告转账20138元；2015年6月8日，李瑛向原告转账1万元；2015年6月18日，李瑛向原告转账2万元；2015年7月9日，李瑛向原告转账1万元；2015年7月18日，李瑛向原告转账2万元；2015年8月9日，李瑛向原告转账1万元；2015年8月10日，李瑛向原告转账3万元；2015年8月18日，李瑛向原告转账2万元；2015年9月9日，李瑛向原告转账1万元；2015年9月14日，李瑛向原告转账3万元；2015年9月17日，李瑛向原告转账2万元。经询，原告称:“其与张涛系好友，借款时二被告系夫妻关系，前两年二人离婚了，具体时间不清楚。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，李瑛、张涛应依约偿还借款。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告实际向李瑛支付257万元，另原告在向二被告出借40万元当日，李瑛向原告还款1万元，故本院认定原告实际出借256万元。其中出具公证书的三笔借款双方在《借款抵押合同》中约定了利息，未超过法律规定。港币30万元未约定利息。2016年3月9日，二被告向原告再次出具的欠条中对利息重新进行了约定，但该标准过高，应予调整。经核算，截至2016年3月8日，二被告尚欠借款本金2527480．62元，故本院对原告要求二被告偿还借款本金2527480．62元及截至2016年3月8日利息260568．74元的诉讼请求予以支持。关于借款30万元港币折合25万元人民币的利息，双方系在2016年3月9日起与其他3笔借款统一进行的约定，但标准过高，应予调整，故本院对原告要求李瑛、张涛支付利息（以2527480．62元为基数，自2016年3月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。李瑛、张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑛、张涛于本判决生效之日起七日内偿还原告周军借款本金2527480．62元及截至2016年3月8日的利息260568．74元；二、被告李瑛、张涛于本判决生效之日起七日内向原告周军支付利息（以2527480．62元为基数，自2016年3月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38712元，由原告周军负担14323元（已交纳），被告李瑛、张涛负担24389元（被告李瑛、张涛于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，保全费5000元，由被告李瑛、张涛负担（原告周军已交纳，被告李瑛、张涛于本判决生效后七日内给付原告周军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  许春玉人民陪审员  魏武成二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 壮