福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终890号 上诉人（原审被告）：陈碧容，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。 被上诉人（原审原告）：傅文海，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503006830943838，住所地莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1299号101第17层西北侧。 负责人:胡文通，总经理。 上诉人陈碧容与傅文海、长安责任财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0322民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈碧容上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初1680号民事判决书中第二项判决，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案交警大队认定事故责任歪曲客观事实，交警认定上诉人负主要责任认定不公；2.法院判决存在不妥之处。傅文海串通医院，具有治疗其他疾病及乱开药的怀疑。仅住院6天花去医疗费39990元，平均每天花医药费6600多元，明显违背客观常理；一审原告对误工请求赔款为159元／天×150天=23850元，误工费认定的数额有误；后续治疗鉴定费800元，伤情鉴定费700应由傅文海自负，保险公司应补充承担车辆性能鉴定费400元，陈碧容花去的鉴定费：用药合理性800元，后续治疗鉴定费960元、出诊费1000元，合计2760元，应由傅文海承担。 傅文海、保险公司对上诉人的上诉请求未作答辩。 傅文海向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失医疗费64198元、营养费6420元、住院伙食补助费20元／天×6天=120元、护理费159元／天×90天=14310元、误工费159元／天×150天=23850元、交通费20元／天×6天=120元、残疾赔偿金42121元／年×20年×10％=84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3700元、后续治疗费用13000元，请求被告共同赔偿187172元。 一审法院认定的事实，2018年9月29日上午，陈碧容未戴安全头盔无驾驶证驾驶03-K2360号电动两轮轻便摩托车自仙游县旧东亚往幸福城方向行驶，06时30分许，行经鲤城街道木兰社区(旧东亚门前交叉路口路段)肇事交叉路口路段，与自仙游县西一环路往大坪口方向由傅文海无驾驶证驾驶的03-E1199号电动两轮轻便摩托车在路口内发生碰撞，造成陈碧容、傅文海二人受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，傅文海在仙游县医院住院治疗6天。出院诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折。03-K2360号电动两轮轻便摩托车在保险公司投保助动自行车第三者责任保险，保险限额为医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元。 一审法院认为，本事故造成傅文海损失：医疗费39990.83元、住院伙食补助费120元、营养费3900元、后续治疗费用10000元、护理费14310元、误工费28620元、交通费120元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金84242元、鉴定费3700元，计191002.83元，其中交强险医疗费用计54010.83元、交强险伤残赔偿费用计133292元。陈碧容承担事故主要责任，傅文海承担事故次要责任。陈碧容所有的03-K2360号电动两轮轻便摩托车发生事故时在保险公司投保助动自行车第三者责任保险，保险限额为医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元，该保险在赔偿项目及赔偿限额方面等同于交强险，且保险公司同意在助动自行车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，保险公司应参照交强险的赔偿方法对案涉损失承担赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给傅文海120000元。扣除交强险部分，傅文海剩下的损失71002.83元由陈碧容予以承担70％责任即49702元。对傅文海不合理的诉求予以驳回。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给傅文海损失计120000元，款限在本判决生效后十日内履行；二、陈碧容应赔偿给傅文海损失计49702元，款限在本判决生效后十日内履行；三、驳回傅文海的其他诉讼请求。本案受理费1286元，减半收取为643元，由傅文海负担44元，由长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担424元，由陈碧容负担175元。 本院二审期间，陈碧容提供福建中卫司法鉴定中心出具的增值税发票一张，欲证明陈碧容有支付鉴定费共计4920元，其中有三个项目共计2760元应当由傅文海承担。傅文海、保险公司未发表质证意见。本院审查认为，陈碧容在一审时并未提出此项请求，超出二审审理范围，本院不予审查。陈碧容对一审采信交警大队作出的事故责任认定有异议，本院认为该争议事实属本案的争议焦点之一，将在下文分析说理部分阐述。本案的争议焦点为：一、一审法院采信交警大队作出的道路交通事故认定书认定陈碧容承担事故主要责任是否不当；二、一审法院对医疗费、误工费的损失认定是否不当。 关于第一个争议焦点，参照《最高人民法院》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，仙游县公安局交通警察大队认定陈碧容负事故主要责任，傅文海负事故次要责任，责任划分清楚，陈碧容在法定期限内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，现陈碧容亦未提供足以反驳该事故责任认定书的证据，故一审法院采信该事故责任认定书认定陈碧容承担事故的主要责任并无不当。 关于第二个争议焦点，福建中卫司法鉴定中心出具的鉴定意见为陈碧容向一审法院申请对用药合理性、关联性进行鉴定后，一审法院依法启动司法鉴定程序而产生的鉴定结果，陈碧容未能提供证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，因此，一审法院采信该鉴定意见对傅文海因交通事故而花费的合理医疗费用的数额予以认定，并无不当。陈碧容在一审审理时并未提出“用药合理性”鉴定费用由被上诉人承担，二审审理期间本院对此不予审查。鉴定费系本事故造成傅文海的直接经济损失，原审考虑傅文海进行伤残等级鉴定、护理期和误工期鉴定、后续治疗费鉴定、伤情鉴定、车辆技术检验及安全技术性能鉴定等客观需要，结合鉴定单位出具的票据对傅文海提出鉴定费的诉求予以支持，并无不当。鉴于傅文海诉求的误工期为150天，一审法院确定傅文海的误工期为180天，一审法院超出傅文海的诉讼请求认定误工期并计算误工费数额不当，应予纠正，即误工费的数额为159元／天×150天＝23850元。 本院认为，本案交通事故造成傅文海的损失为医疗费39990.83元、住院伙食补助费120元、营养费3900元、后续治疗费用10000元、护理费14310元、误工费23850元、交通费120元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金84242元、鉴定费3700元，计186232.83元，其中交强险医疗费用计54010.83元、交强险伤残赔偿费用计132222元。陈碧容承担事故主要责任，傅文海承担事故次要责任。陈碧容所有的03-K2360号电动两轮轻便摩托车发生事故时在保险公司投保助动自行车第三者责任保险，保险限额为医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元，该保险在赔偿项目及赔偿限额方面等同于交强险，且保险公司同意在助动自行车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，保险公司应参照交强险的赔偿方法对案涉损失承担赔偿责任，即应在交强险责任限额范围内赔偿给傅文海120000元。扣除交强险部分，傅文海剩下的损失66232.83元由陈碧容予以承担70％责任，即46362.98元。综上所述，陈碧容的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省仙游县人民法院(2019)闽0322民初1680号民事判决第一、三项，即：“长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给傅文海损失计120000元，款限在本判决生效后十日内履行；驳回傅文海的其他诉讼请求。” 二、撤销福建省仙游县人民法院(2019)闽0322民初1680号民事判决第二项; 三、陈碧容应在判决生效之日起十日内赔偿给傅文海因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币46362.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费350元，由陈碧容负担326.49元，傅文海负担23.51元；一审案件受理费1286元，减半收取为643元，由傅文海负担71.5元，由长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担412.24元，由陈碧容负担159.26元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。