河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12223号原告：韩刻铭，男，1992年12月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张征杰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：石田田，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：郑州西亚斯学院，住所地新郑市人民东路168号。法定代表人：陈肖纯，理事长。委托诉讼代理人：郭杰，河南文丰律师事务所律师。原告韩刻铭与被告郑州西亚斯学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告韩刻铭的委托诉讼代理人张征杰、石田田，被告郑州西亚斯学院的委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩刻铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告试用期赔偿金31500元；2、判令被告支付原告工资37800元；3、判令被告支付原告社保补偿金50000元；4、判令被告支付原告加班费补偿15000元；5、判令被告支付原告试用期与试用期满的工资差额3465元；6、判令被告赔偿原告的社保损失5000元。事实与理由：一、被告违反约定见习期，按照劳动合同法十九条、八十三条的规定，被告应当以原告试用期满的月工资标准，按照已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金31500元。原被告系劳动合同关系，不适用见习期制度，应当适用试用期制度，被告应当向原告支付赔偿金3150元/月乘以10个月等于31500元；二、自2017年7月1日至2018年6月30日，原告一直在被告处上班，被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额37800元；三、被告未按照原告实际工资数额足额缴纳原告的社保费用，属于用人单位有过错、劳动者提出解除合同的情形，应当向原告支付解除合同的经济补偿金50000元；四、原告常年无休长加班，累计加班600小时，被告应当支付原告加班费补偿15000元；五、被告违法约定试用期，被告应当支付原告试用期与试用期满后的正式工资差额3465元。被告郑州西亚斯学院辩称，一、被答辩人要求答辩人支付实习期赔偿金31500元由于超过了仲裁时效而不应得到支持。被答辩人于2016年8月20日与答辩人签订劳动合同，约定见习期为：2016年8月20日至2017年6月30日。被答辩人认为，“原告与被告是双向选择建立劳动关系，故不适用见习期制度，而应适用试用期制度”，要求被告支付违法约定试用期期间的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。同时，根据《劳动合同法》第八十三条规定，用人单位在违约约定试用期时应该向劳动者支付的是具有惩罚性质的“赔偿金”，并不属于工资的范畴。因此其仲裁时效的起算点应该是自用人的单位违法行为发生之日起，被答辩人即知道或者应当知道其权利被侵害之日，也即应当于2016年9月20日或者2017年6月30日开始计算仲裁时效，在一年内提出仲裁申请。但是被答辩人怠于行使其权利，直至2019年8月22日才提出仲裁申请，显然已经超过了仲裁时效，而且被答辩人也没有提供仲裁时效中断或者中止的证据。因此，被答辩人的该项仲裁请求因超过了仲裁时效而不应得到支持。二、被答辩人要求答辩人支付工资37800元也因超过仲裁时效而不应得到支持。被答辩人认为自2017年7月1日至2018年6月30日答辩人没有与被答辩人签订书面劳动合同，因此根据劳动合同法的相关规定要求答辩人自应该签订书面劳动合同之日起向被答辩人支付双倍工资的赔偿，也即从2017年7月至2018年6月，共计12个月。被答辩人要求支付“工资37800元”属于对工资性质的误解。工资是用人单位对劳动者付出劳动给付行为的对价，也即用人单位购买劳动者劳动力使用权所付出的对价。而法律针对用人单位未与劳动者订立书面劳动合同要给与双倍工资处罚，该处的“二倍工资”在性质上实际上并不是工资，而是因用人单位违法而给劳动者支付的“赔偿”，应属赔偿金性质。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，被答辩人所要求的未签书面劳动合同的双倍工资赔偿已经超过了仲裁时效。被答辩人于2018年6月30日前没有签订劳动合同，其仲裁时效的起算点应该是从被答辩人知道或者应该知道其权利受到侵犯之日其开始计算。即使按照违法行为结束之日起开始计算，也即2018年7月1日，其仲裁时效应该到2019年6月30日结束，但是被答辩人直至2019年8月22日才申请仲裁，要求被答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资显然已经超过了仲裁时效。而且根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。由此可见，在签订书面劳动合同时给与了用人单位一个月的宽限期，未签书面劳动合同双倍工资的赔偿最长是11个月。因此，被答辩人要求了12个月的双倍工资赔偿也于法无据。三、被答辩人要求答辩人支付社保补偿金没有法律依据被答辩人声称“被告未按照实际基本工资数额为原告缴纳社会保险费”，故按照《劳动合同法》第四十六条规定要求答辩人支付经济补偿金。实际上被答辩人不符合领取经济补偿的条件，该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。被答辩人于2019年6月3日主动向答辩人提交了“离职申请书”，并通过答辩人的人力资源管理系统网上提交了“员工离职申请单”，其辞职原因是“因个人原因，无法继续在学校工作，现在正式向学校提出辞职申请”，并对由此而给学校带来的不便表示了歉意。通过“离职申请书”“员工离职申请单”可以看出，其辞职时所使用的是“申请”字样，而不是“通知”，这意味着被答辩人是主动通过协商方式，按照《劳动合同法》第三十六条的规定，主动要求与用人单位解除劳动合同，而不是因用人单位具有过错而按照《劳动合同法》第三十八条的规定单方解除劳动合同。因此，不符合《劳动合同法》第四十六条应该领取经济补偿的条件。而且被答辩人提出离职申请时也没有提出辞职理由是“被告没有按照实际基本工资数额缴纳社会保险”，具有过错导致被答辩人辞职，相反其提出辞职的理由是“因个人原因，无法继续在学校工作”。因此，被答辩人不能依据《劳动合同法》第四十六条规定中用人单位未依法缴纳社会保险而要求用人单位支付经济补偿。在仲裁阶段，被答辩人也承认是其主动提出的《离职申请》，离职的理由是“个人原因”，而不是诉讼中所说的“用人单位未依法缴纳社会保险”。因此，被答辩人离职属于协商解除劳动合同，而且是其主动提出解除劳动合同，不符合领取经济补偿的条件。四、被答辩人于离职手续办完之后，财务处根据其所提交的《离职结算单》结算了其所有费用，其中就包括了加班费。而且被答辩人诉讼时所提出的15000元加班费的诉讼请求已经超出了其仲裁阶段所提出的6000元仲裁请求，超出部分没有经过仲裁前置的程序。五、被答辩人的第五项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合相关规定。而且其自述见习期时间为2016年8月20日至2017年6月30日，实际上即使答辩人违法约定了试用期，违法约定试用期期间只有9个月，而非其所述的11个月。同时，《劳动合同法》第八十三条只规定了用人单位违法约定试用期的赔偿金，而且通过赔偿金的规定已经对用人单位的违法行为做出了惩罚，法律并无规定还要补足违法约定试用期期间的工资差额。因此，被答辩人的这项请求于法无据，而且也已经超过仲裁时效，依法应予以驳回。六、被答辩人的第六项诉讼请求也没有经过仲裁前置程序，不符合相关规定，而且也没有提供任何社保损失的证据。依法应予以驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律依据，请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原被告签订《劳动合同书》一份，主要内容为：本合同期限自2016年8月20日起至2017年6月30日止；被告聘用原告在国际文化交流学院从事学务秘书的工作；见习期内月薪为2835元，见习期满经考核称职月薪为3150元。2017年6月30日，经原告申请，被告同意其试用工转正。2018年7月1日，原被告签订《劳动合同书》一份，被告聘用原告为文学院学务秘书，合同期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止；经考核称职岗位工资为每月3690元。2019年6月3日，韩刻铭提交离职申请书一份，主要内容为：首先感谢学校及学院领导的信任和关照，给了我一个发展的平台，使我有了长足的进步。现因个人原因，无法继续在学校工作。现在我正式向学校提出辞职申请，我将于2019年6月10日离职，我将会做好工作交接。2019年6月6日，被告批准了原告的离职申请。2019年8月29日，被告标注用途为韩刻铭离职结算向原告转款两笔，分别为500元和2022.7元。2019年8月23日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提出的劳动关系争议申请，原告申请仲裁的事项包括实习期赔偿金31500元、工资37800元、社保补偿金50000元、加班费补偿6000元。2019年11月4日作出新劳人仲案字[2019]304号仲裁裁决书，认为原告主张的试用期赔偿金、双倍工资已经超出仲裁时效期间；原告解除劳动关系系因个人原因，不符合要求支付经济补偿金的规定；原告未有提供有关加班事实的证据。裁决驳回了原告的仲裁请求。另查明，2017年原告领取加班费560元；2018年领取加班费595元；2019年原告加班203小时，领取加班费507.5元。根据原告委托诉讼代理人的申请，本院出具调查令，被告仅提供2019年原告加班203小时的人事档案考勤表，未能提供2017年和2018年的加班时长的相关资料。被告为原告缴纳的养老保险费自2016年8月至2019年6月，缴费基数为2066元；住房公积金自2016年9月28日至2019年7月2日；基本医疗保险、生育保险、大额补充医疗保险自2016年10月1日至2019年8月。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同等证据予以证明。本案争议焦点为：一、韩刻铭诉请的要求郑州西亚斯学院支付违反试用期规定的赔偿金31500元及未与其签订书面劳动合同的双倍工资赔偿37800元是否已过时效；二、韩刻铭诉请的要求郑州西亚斯学院因未为其足额缴纳社会保险应向其支付经济补偿50000元是否有事实法律依据；三、韩刻铭诉请要求郑州西亚斯学院支付试用期与试用期满的工资差额3465元及社保损失5000元应否支持；四、韩刻铭诉请要求郑州西亚斯学院支付15000元加班费是否有事实与法律依据。针对第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算;仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断;从中断时起,仲裁时效期间重新计算。仲裁时效制度为权利人在一定期间不行使权利,在该期间届满后,发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果。韩刻铭主张的郑州西亚斯学院超过法定试用期间的赔偿及不与劳动者签订书面劳动合同的双倍工资赔偿，性质为用人单位向劳动者支付的惩罚性赔偿，而非工资，其不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项规定支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议的概念范畴，故上述两诉请的仲裁时效起算点应该为韩刻铭知道或应当知道其权利被侵害之日即为2017年6月30日（试用期满）及2018年6月30日（未签订书面合同的最后日期），但韩刻铭申请仲裁的时间为2019年8月23日，韩刻铭该两项请求在仲裁时已过时效，故对韩刻铭主张判令郑州西亚斯学院支付超过法定试用期间的赔偿31500元及未与其签订书面劳动合同的双倍工资赔偿37800元的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点二。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条第（一）项：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。韩刻铭以郑州西亚斯学院未足额缴纳社会保险为由主张主付经济补偿金，不属于上述法律规定的“未依法缴纳”之情形；韩刻铭于2019年6月3日提交的离职申请书，显示韩刻铭系现因个人原因，无法继续在学校工作故正式向学校提出辞职申请，郑州西亚斯学院收到该通知后同意韩刻铭的辞职申请，即韩刻铭解除其与郑州西亚斯学院的劳动关系，非因郑州西亚斯学院未为其足额缴纳社会保险，故韩刻铭以郑州西亚斯学院未依法为其缴纳社会保险费为由诉请的经济补偿50000元，无事实与法律依据，本院不予支持。针对争议焦点三。本院认为，韩刻铭诉请的要求郑州西亚斯学院支付其试用期与试用期满的工资差额3465元及社保损失5000元的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，故本院不予处理。针对争议焦点四。本院认为，韩刻铭2019年度的加班时长其主张为203个小时，郑州西亚斯学院对该加班时长予以认可并有郑州西亚斯学院的“韩刻铭2019年人事档案考勤表”予以佐证，本院对该事实予以认定。韩刻铭月工资为3690元，即每小时工资为22.05元（3690元÷20.92天÷8小时），可计加班费为4476.15元。郑州西亚斯学院实际已向韩刻铭支付的2019年间加班费507.5元，故还应当支付韩刻铭2019年加班费3968.65元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任加班费举证但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。本院根据韩刻铭委托诉讼代理人的申请出具调查令，郑州西亚斯学院仅提供2019年韩刻铭的人事档案考勤表，无正当理由未提供2017年和2018年的韩刻铭人事档案考勤表。结合郑州西亚斯学院支付韩刻铭2019年度加班203小时加班费为507.5元，结合工资上涨等因素，本院可推定韩刻铭2017年间加班时长不低于224小时（203小时÷507.5元×560元）、2018年加班时长不低于238小时（203小时÷507.5元×595元），共计加班时长为462小时。韩刻铭主张2017年及2018年加班时长为397小时，在上述推定加班时长范围内，本院予以支持。扣除郑州西亚斯学院已支付2017年加班费560元、2018年加班费595元，郑州西亚斯学院还向韩刻铭支付2017年加班费2018年加班费共计7598.85元（8753.85元－560元－595元）。韩刻铭2017年至2019年三年加班费合计为11567.5元，郑州西亚斯学院应当予以支付。韩刻铭主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十九条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决如下：一、郑州西亚斯学院应于本判决生效之日起十日内向原告韩刻铭支付加班费11567.5元；二、驳回原告韩刻铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩刻铭负担4元，被告郑州西亚斯学院负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇二〇年五月九日书记员  李 培