贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4836号 原告：张三立，女，1994年12月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭航铭,贵州文熙律师事务所律师。 被告：黄炫翰，男，1993年6月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告张三立与被告黄炫翰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三立及其委托诉讼代理人郭航铭，被告黄炫翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张三立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付以5万元为基数，按照月利率3%计付自2018年9月25日起至款项偿清之日止的利息（截止2020年5月12日止已产生利息28500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月24日,被告向我借款5万元,承诺于2018年12月25日前归还,口头约定月利率7%。被告支付两个月的利息后，再未按期履行，经多次催告无果，故诉至法院。 被告黄炫翰辩称，我只收到46500元借款，总借款应为46500元。口头约定月息七分，超过法律保护范围，我已归还了22000元，应优先充抵本金。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告黄炫翰向原告张三立出具《欠条》，载明收到张三立借款五万元。2018年12月25日归还。双方口头约定月息七分。同日，原告通过微信向被告转款20000元，通过银行向被告转款26500元，总计46500元。原告预先在5万元本金中扣除了按月息7分计算的首月利息3500元。借款后至原告起诉前，被告黄炫翰向原告张三立通过微信陆续转款20500元。被告称均为还款，但原告称其中2019年1月10日转的2000元不是还款，而是黄炫翰欠其他人的钱，原告只是代为转交。对此辩解，原告未能举证，故本院不予采信。另外，被告黄炫翰向微信好友“蛋炒饭”转款1500元，被告称系受原告指令所转以偿还借款，但原告张三立予以否认，被告也不能举证，故对该款系偿还原告借款的意见，本院亦不予采信。 上述事实有原告提交的欠条、银行及微信转款记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张三立主张借款5万元，但预先在本金中扣除了利息，实际转款46500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应将本金认定为实际出借金额46500元。被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告请求被告偿还借款本金46500元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已偿还的20500元，应优先充抵利息，按月息3分计息。充抵情况见下表：                            转款时间                       转款金额（元）                       借款时间（天）                       应付利息                       抵扣本金（元）                       剩余本金                               2018年8月25日                       3500                       32                       46500元×0.03÷30天×32天=1488元                       3500-1488             =2012                       46500-2012=44488                               2018年9月24日                       2500                       30                       44488元×0.03÷30天×30天=1334.64元                       2500-1334.64=1165.36                       44488-1165.36             =43322.64                               2018年11月1日                       4500                       38                       43322.64元×0.03÷30天×38天=1646.26元                       4500-1646.26=2853.74                       43322.64-2853.74             =40468.90                               2018年11月28日                       3500                       27                       40468.90元×0.03÷30天×27天=1092.66元                       3500-1092.66=2407.34                       40468.9-2407.34             =38061.56                               2019年1月10日                       2000                       43                       38061.56元×0.03÷30天×43天=1636.65元                       2000-1636.65=363.35                       38061.56-363.35             =37698.21                               2019年2月2日                       3500                       23                       37698.21元×0.03÷30天×23天=867.06元                       3500-867.06             =2632.94                       37698.21-2632.94             =35065.27                故截至2019年2月2日，被告黄炫翰欠原告原告张三立本金35065.27元。被告于2019年11月25日偿还的1000元，按月息3分计可充抵至2019年3月3日[1000元÷（35065.27元×0.03÷30天）]≈28.52天，2019年2月2日往后推28.52天为2019年3月3日）。尚未支付的利息按月息2分计付，故被告黄炫翰应按该标准支付从2019年3月4日至本息清偿之日止的利息。对于原告超出法律规定部分本金及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告黄炫翰在本判决生效后十日内偿还原告张三立借款本金35065.27元及利息（从2019年3月4日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（已减半收取），由被告黄炫翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  刘俊森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张婕 书记员冯珊 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。