wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑扬生，男，1941年6月10日出生，汉族，退休职工，住福建省三明市梅列区。 委托代理人傅祚江（系郑扬生女婿），男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市自然资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢。 法定代表人林建星，局长。 委托代理人姜家彬，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 委托代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托代理人贺轶聪，男。 再审申请人郑扬生诉原三明市城乡规划局行政处罚、被申请人福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，本院于2018年11月5日作出（2018）闽04行终82号行政判决，判决已经发生法律效力。再审申请人郑扬生向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽行申458号行政裁定，指令本院对本案进行再审。在再审审查期间，因机构改革，原三明市城乡规划局的职能归入三明市自然资源局行使，故本案以三明市自然资源局为被申请人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑扬生的委托代理人傅祚江、黄敬荣，被申请人三明市自然资源局的委托代理人姜家彬，被申请人福建省住房和城乡建设厅的委托代理人李梦琳、贺轶聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人郑扬生申请再审称：一、案涉房屋的主楼、附楼建于1962年，之后仅局部加盖，而原审仅凭间断多年的地形图及漏洞百出的证人证言、相片来妄定案涉房屋全部属于“违法建设”，原审判决对本案关键事实认定错误。二、案涉房屋应适用“房屋征收程序”而非“违法建设强拆程序”，原三明市城乡规划局对此予以混淆，原审未予纠正，明显有误。三、原审判决适用法律法规严重错误，违背了“法不溯及既往”原则，肆意扩大《中华人民共和国城乡规划法》的适用范围。四、原审判决疏漏认定原三明市城乡规划局滥用职权行为。原三明市城乡规划局之所以不顾事实错误地认定案涉房屋全部为“违法建设”，其目的系“以违代征”，不依法依规给予其合理补偿。请求撤销一、二审判决，支持其原审诉求。 被申请人三明市自然资源局辩称，不同时期的地形图上可以看出，再审申请人的涉案房屋原先是一处单层平房和空地，每隔几年多一个建筑，主楼是2008年自行拆除完毕后重建的。因此，郑扬生未经城市规划主管部门审批在城市规划区内进行建设，违反了城乡规划法的规定，原三明市城乡规划局对郑扬生作出责令限期拆除违法建设的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，并无滥用职权。请求驳回再审请求。 被申请人福建省住房和城乡建设厅辩称：首先，同意三明市自然资源局的答辩意见。其次，郑扬生在原审庭审中已经承认房屋翻建的事实，其虽主张证人与其存在利害关系，但没有提供证据证明，且郑扬生在询问笔录中也承认是二零零几年建设的。第三，案涉地块的小溪农场从1976年起就隶属于城区人民公社。综上，请求驳回再审请求。 本院认为，案涉房屋属于2014年11月17日三明市梅列区人民政府作出的贵溪洋新区小溪农场整体搬迁项目（碧湖乳牛场地块）地面建（构）筑物、附着物房屋征收公告的征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对征收范围内的房屋性质作出调查、认定、处理。从本案现有证据看，原三明市城乡规划局认定案涉房屋违法建设时间为2008年、2010年的这一事实，仅有未出庭作证的证人林某证言可直接证明，且案涉的郑扬生原有房屋系从1962年间开始使用，该房屋在1988年地形图上显示为单层平房和一处空地，2003年地形图上显示空地处新出现简易建筑，2009年地形图上显示原空地处的简易单层建筑已被另一层建筑替代，北侧有厕所，即案涉房屋在1989年《城乡规划法》实施前已有一单层平房，但该单层平房是否拆除的事实未予查清。因此，原一、二审判决对案涉的郑扬生405.7平方米房屋是否均为2008年和2010年违法建设的事实尚未查清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院2018年11月5日（2018）闽04行终82号行政判决； 二、撤销福建省明溪县人民法院2018年6月25日（2017）闽0421行初64号行政判决； 三、发回福建省明溪县人民法院重审。 审判长  邓淑萍 审判员  刘涌泉 审判员  叶景远 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶青青 附本判决主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初798号 原告：王恩超，男，1981年12月10日出生，回族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：毕小军，男，1959年4月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 原告王恩超与被告毕小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周耀川、被告委托诉讼代理人赵秀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款20000.00元，并支付三倍的赔偿款60000.00元，合计80000.00元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为解除双方签订的买卖合同，返还货款20000.00元，并支付三倍赔偿款108000.00元，合计128000.00元。事实和理由：2019年1月20日，原告与被告签订家具买卖合同，约定由被告为原告提供原材料并安装楼梯，材料为榉木原材料，总价款36000.00元。合同签订后，原告如约预付10000.00元，安装前再次支付10000.00元，尾款待安装完毕后支付。在安装楼梯过程中，原告对被告交付的家具材质产生怀疑。经原、被告共同委托检验，材质为水青冈，并非榉木材质，因此剩余16000.00元的价款未支付。原告为自住房屋定制采购家具属于为生活消费需要购买、使用商品的范畴，属于消费者。被告用水青冈代替榉木的行为属于欺诈行为，严重损害原告的合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应返还全部价款，并支付三倍赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉讼请求提交证据如下：1.承德金龙家居广场家居合同，证明合同注明材料为榉木原木料；2.广东省出入境检疫局检验检疫中心出具的检测报告。证明从被告处购买的家具木料为水青冈。 毕小军辩称，原告在承德金龙建材家居广场签订的合同虽是答辩人所签，但出售方是承德市双桥区世创楼梯经销部，答辩人不是世创的经营者，答辩人不应承担责任。 被告向本院提交证据如下：1.承德金龙家居广场家居合同五份，证明被告主体不适格；2.北京欣和昊天商贸有限公司营业执照和报关单，证明世创楼梯经销部是在北京进货，材料为山毛榉板材，不存在欺诈行为；3.网络查询资料，水青冈，又名山毛榉，也是榉木；4.世创楼梯经销部营业执照，证明被告不是世创的经营人。 本院审理认定事实如下：2019年1月20日，原告王恩超与被告毕小军在承德金龙建材家居广场签订家具买卖合同，需方为原告王恩超，供方签字为毕军。约定由供方为原告提供原材料并安装楼梯，材料为榉木原木料，总价款36000.00元。合同签订后，原告预付订金10000.00元，安装前支付10000.00元，余款未付。原告对楼梯材质产生怀疑，通过阔达装饰申请广东省出入境检疫局检验检疫中心进行材质检测，检测报告确认材质为水青冈。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。虽然原告王恩超在承德金龙建材家居广场与被告毕小军签订了家具买卖合同，但涉案家具的销售方为有字号的个体工商户，被告毕小军已提交证据证明了其不是该个体工商户的经营者。被告作为本案诉讼主体不适格。原告请求被告毕小军返还货款并承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费900.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  左明玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初55号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长（未到庭）委托代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第257515号关于第31291221号“起点读书”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年5月19日。被告以原告申请注册的第31291221号“起点读书”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7174572号“起点”商标（简称引证商标一）、第21796876号“起点09”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体外观、呼叫、含义方面存在区别，不构成近似商标；二、引证商标二已经被提出无效宣告申请，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31291221。3.申请日期：2018年5月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告代理;广告策划;商业管理辅助;商业管理咨询;替他人推销;人事管理咨询等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海置雅装饰材料有限公司。2.注册号：7174572。3.申请日期：2009年1月20日。4.专用权期限至：2020年10月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助。（二）引证商标二1.注册人：沈洪彬。2.注册号：21796876。3.申请日期：2016年11月4日。4.专用权期限至：2027年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：张贴广告;广告;电视广告;商业管理和组织咨询;替他人推销;商业橱窗布置;为广告或销售组织时装展览;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，截至本案审理终结，引证商标二仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标由文字“起点读书”构成，引证商标一由文字“起点”构成，引证商标二由文字“起点09”构成，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标若与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定对应关系，能够使相关公众将其与引证商标一、二相区别。因此，在引证商标二仍为有效在先注册商标的情况下，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  张 楠二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
杭锦旗人民法院结案通知书 （2020）内0625执520号 王治祥、薛志刚： 王治祥申请执行薛治刚、劳务合同纠纷一案，依据（2019）内0625民初1678号民事调解书的内容，于2020年5年19日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2819号原告：杨春华，女，1961年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷永春，董事长。委托诉讼代理人：唐君。原告杨春华诉被告上海自愈力健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托诉讼代理人杨小峰，被告的法定代表人殷永春及委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间签订的产品销售及服务合同，被告返还原告货款176,400元。事实与理由：2016年7月至2016年12月期间，原、被告在武汉签订产品销售及服务合同，合同约定被告向原告出售Ⅰ型和Ⅱ型易能产品，原告支付货款给被告，若发生争议由被告所在地法院管辖。合同签订后，原告分三次支付货款总计176,400元给被告，然至今被告未发货给原告，被告仅向原告发放部分广告扶持资金79,098元。后原告多次要求被告退还货款，被告均予以拖延或不理。现原告得知，被告另向许多人销售相同产品，同样既不发货，也不退款，且于2018年4、5月间撤掉了在武汉市的销售门店，故原告提起诉讼，望法院依法裁判。被告上海自愈力健康科技有限公司辩称：案外人董红菁、毕涛是被告在湖北的代理商，该两人自2016年至2018年期间陆续打给被告款项一千余万元，被告根据款项数额将相应的易能产品发给了董红菁、毕涛。虽然销售合同是原告与被告签订的，但原告的款项都打给了董红菁、毕涛，被告不清楚原告是否收到了董红菁、毕涛的供货。被告并未收到原告的款项，故被告没有义务向原告提供产品，但同意解除合同。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告上海自愈力健康科技有限公司以签订《产品销售及服务合同》方式，向原告在内的不特定的众多人群收取加盟费并每月按不低于销售额5%资金返还“特殊服务津贴”的行为涉嫌犯罪，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初148号 原告：张军为，住内蒙古自治区凉城县。 被告：句志俊，包工头，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住内蒙古自治区凉城县。 原告张军为与被告句志俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张军为向本院提出诉讼请求：一：请求句志俊给付我的劳动报酬三万元；二：诉讼费由句志俊承担。事实与理由：被告句志俊在2018年5月份雇佣我做危房改造工程，地点在××乡。我是瓦工，负责砌墙，按砖块数量计劳动报酬。我一共给他盖起十九套房。他当时总算账的时候给了我三千一百块现金，剩下的都给我打了三万块欠条，也就是2019年1月4日打下的这个欠条。后来我多次向被告句志俊催要，被告以种种理由一拖再拖，不予给付，原告向凉城县劳动部门反映情况，劳动部门也无能为力，原告又多次向被告私下催要，被告不仅不给且态度蛮横。为了维护原告的合法权利，特向凉城县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告劳动报酬三万元。 被告句志俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告句志俊于2018年5月雇佣原告张军为在××县）的三拉马泉村和窑子村，给被告句志俊所包工的危房改造工程砌墙，原被告之间没有签订劳务合同，完工结算后，被告句志俊给付原告张军为3100元整，其余报酬给原告张军为出具了一张金额为30000万元、落款日期为2019年1月4日的欠条。张军为诉至法院，要求句志俊支付其劳动报酬30000元。上述事实有原告陈述、原被告身份证信息复印件、欠条原件一张等在案佐证，本院予以确认。被告未提供任何证据。 本院认为，原告张军为受雇于被告句志俊并为句志俊承揽的危房改造工程砌墙，从事瓦工工作提供劳务，被告理应按约支付原告劳动报酬，但被告句志俊以无钱为由，一直未付。现原告张军为要求被告句志俊支付劳动报酬30000元且有被告句志俊为原告书写的欠据在案佐证，欠款事实存在，证据确实充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告句志俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张军为30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告句志俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张忠贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏 彦 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初657号 原告：刘庆昌，男，1989年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：官富树（又名官付树），男，1964年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告刘庆昌与被告官富（付）树租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，由于新冠××疫情裁定中止，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆昌委托诉讼代理人叶盛波、被告官富树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆昌向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告机械租赁费计人民币28,730元。事实与理由：被告原系采石场的合伙人。2018年11月至2019年2月期间，被告与何云生、何忠生共同租赁原告机械进场作业施工。2019年2月2日，经原、被告双方结算，扣除期间己支付费用，尚欠原告机械租赁费用计人民币28,730元未支付，为此向原告出具欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院。 被告官富树辩称，28730元是没错的，但是出具借条以后，厂里汇了2万元给姓陈的，姓陈的老板与原告是合伙，汇款卡号都有的，另外我们出了44600多元的现金条子给原告，原告特意叫我不能动，留给他直接到厂里去拿。 原告刘庆昌围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条原件一份，证明被告欠付原告租赁费28730元。对原告提供的2组证据，被告官富树无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月至2019年2月期间，被告与何云生、何忠生共同租赁原告的机械在采石场作业施工。2019年2月2日经原、被告结算，扣除期间已支付的费用，被告官富树及何生云、何忠生分别出具了欠条，被告出具欠条明确欠原告租赁费28,730元。庭审前，原告撤回要求被告何生云、何忠生共同支付机械租赁费86,190元的请求，要求另行主张。本院已予以准许。 本院认为，被告官富树向原告刘庆昌租赁机械使用，原告已按约定将机械提供给被告使用，并经双方结算，对尚欠租赁费被告单独出具了欠条。被告欠原告机械租赁费事实清楚，证据充分。被告提出出具欠条后厂里支付了2万元给原告合伙人，因原告未认可，同时被告不能证明系支付被告归还原告的欠款，被告可另行主张，故对被告该辩称，本院不予采信。原告要求被告支付机械租赁费28,730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告官富（付）树应支付原告刘庆昌机械租赁费计人民币28,730元。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘婷 书记员程翔
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初295号原告曹亮亮，男，1980年8月21日出生，达斡尔族，系个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告黄宝珠，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告曹亮亮与被告黄宝珠买卖合同纠纷一案中，原告曹亮亮于2020年5月27日向本院申请撤回对被告黄宝珠的起诉。本院经审查后认为，原告曹亮亮申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹亮亮撤回对被告黄宝珠的起诉。案件受理费53.30元减半收取26.65元由原告曹亮亮负担。审判员  马国富二〇二〇年五月二十七日书记员  多艳霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3693号申请执行人：上海善信精密模具有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。本院在执行上海善信精密模具有限公司与上海西玛塑料包装有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海西玛塑料包装有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初27765号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人上海西玛塑料包装有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初27765号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海西玛塑料包装有限公司钱款人民币503,947.98元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年五月十三日书记员  钱昕附：相关法律条文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异14号异议人：河南汇友食品有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海路南、银莺路西1号楼2单元7层701，统一社会信用代码91410104082262628D。法定代表人：马云肖，该公司董事长。申请执行人：聂覃婵，女，1988年3月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。被执行人：河南汇友食品有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海路南、银莺路西1号楼2单元7层701，统一社会信用代码91410104082262628D。法定代表人：马云肖，该公司董事长。2020年5月6日，被执行人河南汇友食品有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。河南汇友食品有限责任公司请求：撤销（2019）黔0326执783号案件对其的执行。主要事实和理由：1、没有收到二审判决书；2、申请执行标的仅为3.5万元，在执行过程中查封了313万元的股权。3、该案审判程序违规，一审法院没有管辖权。经审查查明：2018年7月17日，本院以（2018）黔0326民初98号民事判决书判决“被告河南汇友食品有限公司、马云肖于判决生效后十日内返还原告聂智婵货款35000元”。2019年5月31日，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终3049号民判决书判决驳回上诉人马云肖、河南汇友食品有限责任公司的上诉，维持原判，该文书已送达全部当事人，于2019年6月12日生效。2019年7月17日，本院立案受理了聂智婵申请执行马云肖、河南汇友食品有限责任公司买卖合同纠纷案。在执行过程中，本院查明：河南汇友食品有限责任公司系马云肖独资公司，该公司以及马云肖投资成立了河南汇友农业科技有限公司、河南小当家实业有限公司；河南汇友农业科技有限公司以及马云肖投资立了河南食蚁兽实业有限公司。2019年9月18日，本院在执行实施过程中裁定：冻结被执行人河南汇友食品有限责任公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南食蚁兽有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南汇友农业科技有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南小当实业有限公司全部股权，冻结期限二年。本院认为，本院依据生效的（2019）黔03民终3029号民事判决书、（2018）黔0326民初98号民事判决书实施执行行为，并无不当。异议人河南汇友食品有限责任公司所提未收到二审判决书的理由不成立。原案被执行人河南汇友食品有限责任公司为被执行人马云肖的独资公司，其与马云肖成立并衍生出河南汇友农业有限公司、河南小当家实业有限公司、河南食蚁兽有限公司，该四家公司可以视为被执行人马云肖的资产。本院在原执行实施案件中只对上述四公司股权采取冻结的控制性措施，未对股权进行实际处置，已尽最大可能减少对该四家公司正常生产经营活动的影响。异议人所称超标的查封的问题，因被执行人河南汇友食品有限责任公司及马云肖接执行通知书后，拒不到本院处理，亦不履行生效法律文书确定的义务，故未对股权进行评估，不能仅以公司注册资本及认缴出资认定查封超标的。异议人所称审判程序违规、该案不属于民事案件管辖范围的问题，不属于执行异议审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回河南汇友食品有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  王友飞二〇二〇年五月二十一日书记员  王 羽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保122号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，1988年11月17日生，汉族，住吉林省长春市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2957号之一原告：泰华施清洁科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭钧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，上海华植善工律师事务所律师。被告：沈阳恒丰盛商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：饶道思，执行董事。委托诉讼代理人：那尔振，辽宁沛法律师事务所律师。第三人：韩龙梅，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区长白西三街XXX-XXX号2-7-3。原告泰华施清洁科技(上海)有限公司与被告沈阳恒丰盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 颖人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 葛玉芹二〇二〇年五月十一日书 记 员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初455号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张峰，男，1980年09月09日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币12970.06元及利息和费用（截止2019年1月4日的利息和费用为8269.52元，从2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年4月22日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3468），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，被告张峰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3468），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12970.06元、利息及费用8269.52元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12970.06元及截止2019年1月4日的利息、合同约定的其他费用8269.52元，共计21239.58元，及自2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费331元、公告费600元，由被告张峰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         审判助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20059号原告：崔连有，男，1973年10月31日出生，汉族，住北京市密云区。被告：节强伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住天津市和平区，身份证号412825198605042517。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告崔连有（以下简称原告）与被告节强伟（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、节强伟、人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求运营损失1840元。事实与理由：2019年12月5日，节强伟驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。节强伟辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔，诉讼费应由人保北分承担。原告的运营损失我同意承担，但我认为原告修车时间过长，我同意给两天的损失。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。原告要求的是间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日21时，在北京市朝阳区五环路大羊坊桥北300米，节强伟驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定节强伟负事故全部责任。原告提交北京鸿运长峰汽车技术服务有限公司出具的证明，证明×××号车辆2019年12月6日下午16时进场修理，2019年12月10日提车出厂。节强伟称原告2019年12月9日通知其车辆修好，要求其交纳修车费，并支付运营损失1000元。原告认可12月9日修理厂通知其车辆修好，称记不清具体时间。原告提交北京景山出租汽车有限公司出具的证明，提交劳动合同和承包营运合同，证明其每月承包金5175元、误工费日均133元，原告照此标准计算5天的运营损失。经询，原告每月岗位补贴545元，按照北京市标准领取油补。本院认为，节强伟认可运营损失不属于保险赔付范围，本院不持异议。原告认可2019年12月9日修理厂已通知其车辆修好，原告未及时提车产生的损失本院不予支持，根据车辆修理情况，本院支持4天的该项费用。运营损失，其中包括的误工费应分项主张，误工费每天133元标准合理，本院采纳；运营损失，其中岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告节强伟于本判决生效后七日内给付原告崔连有运营损失421元、误工费532元，共计953元；二、驳回原告崔连有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告节强伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月十三日书记员 张小鸥
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初380号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 被告：吉林省双龙环保产业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区金碧街999号。 法定代表人：李金光，总经理。 委托代理人：张立博，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保公司)诉被告吉林省双龙环保产业有限公司（以下简称双龙公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人刘芳，被告双龙公司的委托代理人张立博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款共计人民币27700元，并向原告支付被保险人理赔金额自赔付之日起至被告向原告实际支付以上款项之日止的银行同期利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，李想为其所有的吉A×××0S号小型轿车向原告投保机动车商业保险，保单号为PDAA201622010000133917,投保险别为机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2016年10月29日至2017年10月28日。 2017年4月19日，于福新驾驶该车（吉A×××0S号）在飞虹路农博园16号门内工地院内由南向北驶出右转弯进入无名路时和赵志光驾驶的吉A×××67号车辆相撞。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出编号为第2201268201701045号道路交通事故认定书认定赵志光全责，于福新无责。事故发生后，李想花费车辆维修费用27700元，赵志光及其所属公司均未予赔偿上述费用。李想要求原告根据承包的机动车商业保险险别对上述交通事故造成的车辆损失给予先行赔付，赔付金额为27700元。同时李想将向被告追偿该车赔偿款的权益转让给原告。2018年9月18日原告向车辆所有人李想支付赔偿款27700元。 本案中，赵志光在交通事故中负有事故全部责任，应对李想所有的吉A×××5T号车辆损失负有赔偿责任。根据李想签署的《机动车辆索赔权转让书》，李想同意将赔款的追偿权转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告双龙公司辩称，道路交通事故认定书无当事人签字，车辆定损时我方无人员到场，对车辆损失及维修金额均有异议。 经审理查明，2017年4月19日10时，赵志光驾驶车牌号为吉A×××67号小型客车，在长春净月高新技术产业开发区飞虹路农博园16号门内工地院内由南向北驶出右转弯进入无名路时，其车前部与沿无名路由东向西于福新驾驶的车牌号为吉A×××0S号小型客车前部接触，致两车损坏。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队于当日作出第2201268201701045号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵志光负全部责任，于福新无责任。事故发生后，李想修车花费维修费27700元。 另查明，吉A×××0S号小型客车所有权人为李想，该车在人保公司投保了第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险（277472元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，李想向原告提出赔偿请求，要求原告根据承保的机动车商业保险险别在赔偿限额内对此次事故造成的损失进行赔付，原告于2018年9月21日向李想支付保险赔偿金27700元，同时李想将向被告追偿该车赔偿款的权益转让给原告。 还查明，吉A×××67号小型客车所有权人为被告双龙公司，赵志光系被告雇佣司机，事故发生时赵志光系履行职务行为。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险代抄单、机动车保险赔偿计算书、修车结算单、转账凭证、权益转让书、维修费发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，李想在原告处投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立，受法律保护，保险车辆因赵志光侵权行为受损，原告依据保险合同约定向李想赔偿保险金合法有效，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因事故发生时赵志光系履行职务行为，相应的赔偿责任应由被告双龙公司承担。现原告已将保险金27700元支付给李想，故原告享有向被告双龙公司请求赔偿的权利。原告要求被告双龙公司支付赔偿金27700及利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告向李想理赔后，并未及时向被告主张权利，庭审中亦未提供曾向被告主张权利的相关证据，本院依法确认利息从原告提起诉讼时开始计算。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉林省双龙环保产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司人民币27700元及利息（利息以27700元为基数，自2020年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告吉林省双龙环保产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18782号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《一人一城》《分分合合》五部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失5000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识，《一人一城》画面显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《一人一城》《分分合合》五部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1500元及合理费用100元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5185号原告：朱1，男，1986年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：王某某，女，1985年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱1及其委托诉讼代理人陆叶、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿朱某2由男方抚养。事实与理由：原、被告双方于2007年经人介绍相亲相识，于2009年1月20日登记结婚，婚后于2010年6月11日生育一女朱某2。被告自2013年起就不再工作，赋闲在家，家庭经济重担都落在原告一人身上。由于结婚前双方实际上了解并不深，婚后才发现双方性格不合，被告经常为家庭琐事与原告及原告的父母发生争执，且一直不愿意与原告过夫妻生活，动辄对原告及其父母冷嘲热讽，无端辱骂，甚至挑唆女儿朱某2与原告及父母之间的感情。原告对被告长期的冷暴力行为已忍无可忍，双方夫妻感情由于被告多年来的冷漠也已经消失殆尽，夫妻关系已然破裂。女儿朱某2的户口登记在原告处，从方便照顾及对女儿学业有利的角度，由原告抚养女儿更为适宜。故原告诉讼来院要求离婚。原告认为双方感情已彻底破裂，遂诉至法院。被告辩称，愿意有条件的离婚。因为原告太听母亲话，导致夫妻不睦。原告平时也不照顾孩子，一进门就玩手机。2018年手受伤后，原告听他母亲话分房睡小房间。经审理查明，原、被告于2009年1月20日登记结婚，婚后于2010年6月11日生育女儿朱某2。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷，致感情不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2019年1月23日作出(2018)沪0120民初25313号民事判决书，对原告的诉讼请求未予支持。后原告又于2019年6月14日诉讼来本院，因没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，本院裁定驳回起诉。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份户籍材料、结婚登记材料、出生医学证明材料、(2018)沪0120民初25313号民事判决书、(2019)沪0120民初15074号民事裁定书等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告早年相识，后登记结婚，婚后生育女儿，双方有相当的感情基础。虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但双方感情不睦的事由均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多考虑双方当事人及家人为婚姻的辛劳付出，多为父母女儿着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告朱1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年五月八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10193号 刘学文： 关于刘学文刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初5004号刑事判决书]，因被执行人刘学文已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨宇君
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1150号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、陈丽芳，该联社员工。 被执行人：颜文革，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人颜文革信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3148号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币49639.79元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院（2018）闽0526执1542号一案依法扣留被执行人颜文革在德化县丁墘小学的工资等收入，待提取后，本案再参与分配。本院通过对被执行人颜文革的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法查封被执行人颜文革名下闽Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林精腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8359号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孙洪涛，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙洪涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告孙洪涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪涛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金311705.64元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告孙洪涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孙洪涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告孙洪涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年03月24日,原告平安银行作为乙方与被告孙洪涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为379000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月24日，原告平安银行将贷款379000元发放账户为被告孙洪涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告孙洪涛自2017年12月24日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告孙洪涛尚欠平安银行借款本金311705.64元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告孙洪涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孙洪涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孙洪涛发放贷款，被告孙洪涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孙洪涛主张剩余借款本金311705.64元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告孙洪涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金311705.64元及自2017年12月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2136号 原告：齐淑萍，女，1968年12月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 被告：包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：包太平，男，1985年12月1日出生，蒙古族，个体，现住址同上。 原告齐淑萍诉被告包太平、包国强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告包国强到庭参加诉讼，被告包太平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月17日二被告从我处借款本金44020元，约定月利息0.02元，有二被告出具的一枚借据为证。之后我多次索要无果，故诉至法院，要求二被告给付借款本金44020元，利息19368.8元{44020元×0.02元×22个月（自2018年6月7日起至2020年4月7日止）}，本息合计63388.8元。 被告包国强辩称，借款属实，没有异议。 被告包太平未答辩。 经审理查明，2018年6月17日二被告从原告处借款本金44020元，约定月利息0.02元，有二被告出具的一枚借据为证。之后原告多次索要无果，故诉至本院，要求二被告给付借款本金44020元，利息19368.8元{44020元×0.02元×22个月（自2018年6月7日起至2020年4月7日止）}，本息合计63388.8元。 上述事实有原告提交的起诉状、借据一枚、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告齐淑萍诉被告包太平、包国强民间借贷纠纷一案，原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包太平、包国强自本判决生效后立即偿还原告齐淑萍本息合计63388.8元。 案件受理费1384.72元，因本案适用简易程序减半收取692.36元，由被告包太平、包国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年五月十九日 书记员 李明扬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6746号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人:郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海霞，女，1986年7月23日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工，公民身份号码×××。被告：郑文会，女，1955年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑文臣，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告郑文会、郑文臣物业服务合同纠纷一案，因被告郑文会、郑文臣已将本案欠缴的物业费足额履行完毕，故向法院申请撤诉。本院认为：经审查，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月十五日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24434号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫壮果蔬有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡浩。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海鑫壮果蔬有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已达成和解，原告将不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阿克苏地区苹果协会撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十六日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执294号之一 申请执行人南靖县交通综合行政执法大队，住所地福建省南靖县山城镇建设路399号。统一社会信用代码12350627054308238G。 法定代表人王武群，大队长。 被执行人张志敏，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县交通综合行政执法大队与被执行人张志敏行政处罚决定一案中，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院到被执行人的住所调查，未找到被执行人而无法采取拘留措施。本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县交通综合行政执法大队,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚有人民币20000元未履行，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄宝珍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2351号之一 申请执行人：梁丽青,女,1985年3月24日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告梁丽青与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年7月28日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年9月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金32620元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1030元，并支付租金6786元及违约金187.86元，并承担案件受理费407.8元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2351号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初201号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按北京飞行船软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 章 瑾二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 振书 记 员 刘晓婉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5682号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：徐世营，女，1988年2月15日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县村民，住河北省三河市，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告徐世营劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2739号之一 申请执行人：广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇国通大道西1号。 法定代表人：汤先保。 委托诉讼代理人：杨双，女，1994年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系申请执行人的员工。 被执行人：熊杭，男，1988年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于熊杭责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3543号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的第二项规定，被害单位广东精准德邦物流有限公司的财产损失人民币71599元，由被告人熊杭依法予以退赔。因熊杭未按上述生效法律文书履行义务，广东精准德邦物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余71599元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2739号案件终结本次执行程序。 被执行人熊杭负有继续向申请执行人广东精准德邦物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐健铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂01行终105号 上诉人（一审起诉人）广西全运体育发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路68号福满花园16号楼16-1701号。统一社会信用代码：91450100MA5KDF8P1L（1-1）。 法定代表人黄滔。 上诉人广西全运体育发展有限公司（以下简称全运体育公司）因行政许可一案，不服南宁市青秀区人民法院2020年1月2日作出的（2020）桂0103行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人全运体育公司提起行政诉讼需与行政行为有利害关系。根据起诉人提供的起诉状及证据材料，起诉人与被起诉人南宁市西乡塘区行政审批局（以下简称西乡塘区审批局）颁发的《南宁市西乡塘区（消纳）回填临时许可证》（证号：西建筑垃圾管字〔2019〕第3003号）（以下简称涉案《临时许可证》）的行政行为没有法律上的利害关系，故起诉人的起诉不符合起诉条件。起诉人与南宁市西乡塘区石埠街道老口村卢村坡30队2组（以下简称卢村坡30队2组）之间的合同纠纷应通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对全运体育公司的起诉不予立案。 上诉人全运体育公司上诉称，一、《农村集体土地合作开发协议书》和《项目投资意向书》具有合法性，且上诉人已完全履行协议。2016年8月18号，南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）通过上诉人报请的“南嘉湾体育旅游城”方案。2016年9月8号，经西乡塘区政府指定，与南宁市西乡塘区石埠街道办事处建设和经济贸易站（以下简称石埠经济贸易站）正式签定《项目投资意向书》（合同编号：QY2016003），并陆续与生产队签订《农村集体土地合作开发协议书》，协议书上均有石埠街道办事处、老口村委会及生产队代表签字及盖章。2016年9月9日，上诉人提交的“南嘉湾体育旅游城”得到了南宁市体育局的批示。2017年12月11日，南宁市西乡塘区发展和改革局下发了《关于给予广西南嘉湾体育休闲度假区综合开发项目备案的通知》（西发改备案〔2017〕052号）。在《项目投资意向书》签订后，上诉人按协议要求分别于2016年9月12日、2016年9月18日向石埠经济贸易站指定账户付讫项目用地保证金及项目用地推进工作经费，向各生产队组按协议要求按时或提前付讫协议履约保证金（押金）。上诉人有序推进项目落地并成立项目部，多次与石埠街道办事处、老口村村委、各队组沟通、做工作，以期完成项目用地的交付。二、西乡塘区审批局违规审批的行政行为严重侵害上诉人的合法权益，其行政行为与全运体育公司存在法律上的利害关系。西乡塘区审批局于2019年10月20日审批通过的广西美丽南方乡村旅游专业合作社（以下简称美丽南方旅游合作社）现代休闲家业产业园项目涉案《临时许可证》，与上诉人于2017年6月10日、2017年7月7日与卢村坡30队2组签订的《农村集体土地合作开发协议书》（协议编号：QY2017003）、《农村集体土地合作开发协议书》（协议编号：QY2017006）同属同一地块。且第三人美丽南方旅游合作社向西乡塘区审批局审批时提供的《农村集体土地租赁合同书》（协议编号：LCP201906013002）第一条已经明确载明与全运体育公司存在纠纷，并且明确合同生效的办法。综上，西乡塘区审批局于2019年10月20日审批通过的美丽南方旅游合作社现代休闲家业产业园项目涉案《临时许可证》，正在上诉人公司项目的核心区域，是基于损害上诉人合法权利的前提下作出的违规审批，致使上诉人的“南嘉湾体育旅游城”项目无法进行，蒙受巨大损失，也严重破坏了南宁市的营商环境。为此请求：一、撤销一审行政裁定；二、裁定由南宁市中级人民法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系的人，才能作为适格主体提起行政诉讼。判断是否存在法律上的利害关系，关键是考量行政行为对起诉人合法权益或者事实性利益的实际影响是否达到了“具有法律意义”的程度。本案中，上诉人全运体育公司申请撤销的涉案《临时许可证》系西乡塘区审批局颁发给美丽南方旅游合作社，上诉人并非该行政许可利害关系人，也未有证据证明该行政许可损害其合法权益，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。至于上诉人所称的卢村坡30队2组就同一块地先后与上诉人签订《农村集体土地合法开发协议书》、与美丽南方旅游合作社签订《农村集体土地租赁合同书》，导致其项目无法进行造成损失的问题，属于民事纠纷的范畴，上诉人应通过其他合法途径解决。综上，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人上诉没有法律依据，对其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初134号 原告：罗海鑫，男，1996年5月4日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 被告：田仁军，男，1993年10月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告罗海鑫诉被告田仁军合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海鑫到庭参加诉讼，被告田仁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 罗海鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币18250元；2.本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：2018年原告与被告在大化县合伙养鸡，后失败散伙。经结算，被告尚欠原告人民币18250元，被告写下《借条》，并承诺于2019年3月份还清，到期后被告以各种理由拒不还款。 被告田仁军未答辩亦未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日至9月26日间，原告罗海鑫与被告田仁军达成口头协议，两人合伙经营养殖场养鸡，出资、盈利、债务均分，场地由原告罗海鑫出，如合伙终止，所有投资后的设备归原告所有。2018年9月28日，两人与供应商签订鸡苗购销协议，2018年9月29日拿到鸡苗，养殖场开始运营。因鸡苗在短期内大量死亡，养殖场无法继续经营，双方于2018年10月7日就养殖场散伙进行了清算，确定：养殖场共投资56500元，除去被告已出资的10000元，其余均为原告垫付，因每人分担一半，故被告应付给原告18250元。被告田仁军于当日写了一张“借条”给原告罗海鑫，写明：今2018年9月28日借到罗海鑫18250元，定于2019年3月份还清。两人散伙后约一周，原告向鸡苗场索赔得款15000元，未进行分配，原告在庭审中同意将被告应得赔偿款进行抵消，只要求被告偿还10750元。 上述事实，有原告的庭审陈述、借条、原被告共同签署的《鸡苗购销合同》、双方清算时的照片等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告与被告共同出资开办养殖场养鸡，属个人合伙行为。原、被告双方协议散伙，合伙关系终止，被告给原告出具借条，确认尚欠原告18250元，视为双方合伙清算结束，被告应按其承诺的内容履行付款义务，被告至今未履行付款义务，属违约行为，但原告在合伙散伙后因鸡苗问题向鸡苗场索赔得款15000元，仍算合伙收益，原告主**均分割，抵消后被告还应偿还给其10750元，理由成立，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田仁军于本判决生效后十日内偿还原告罗海鑫欠款10750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告田仁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 何丹彤 二〇二〇年五月七日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢119号申请执行人：曾荣，女，1968年9月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：王小平，女，1976年11月17日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行曾荣与王小平民间借贷纠纷一案中，被执行人王小平未履行本院（2016）鄂1223民初1263号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小平的银行存款及其他收入款项共计82，450元和利息（以本金80，000元为基数，自2016年9月8日起至划拨、提取或偿清之日止，按年利率6%计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月二十九日书记员  邓昌昊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2911号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：李运生，男，1925年6月23日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告李运生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3417号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：梁盈，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告梁盈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。天下永宁物业以梁盈已经交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业以梁盈履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30869号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邵云峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金162045.49元、利息2046.39元、罚息314.66元、违约金4441.48元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5198.28元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠本金162045.49元、利息2046.39元、罚息314.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵云峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月6日的贷款本金162045.49元、利息2046.39元、罚息314.66元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告邵云峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4441.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告邵云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2629号原告：魏博，男，1998年11月1日出生，住北京市海淀区。被告：杨俊。本院在审理原告魏博与被告杨俊劳动争议一案中，本院于2020年5月15日向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告魏博撤诉处理。案件受理费2.5元，由魏博负担（已交纳）。审判长  徐晓辉审判员  赵 欣审判员  刘丽媛二〇二〇年五月二十六日书记员曹蕾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3327号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：刘克成，男，1974年9月11日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市溪柄镇仙洋里村5号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5733号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘克成在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8913号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李水清，男，1994年8月14日生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李水清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李水清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李水清向原告支付全部未付租金人民币43,108.92元(2,394.94元/期×18期)；2、被告李水清支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WPXXXX，发动机号：C036893)，融资总额49,452元，租赁期限为24个月，每月租金2,394.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,143元(已扣除GPS费用等)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李水清未作答辩且未提交证据。鉴于被告李水清未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,108.92元；二、被告李水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币952元，减半收取476元，由被告李水清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海滨，男，壮族，1979年7月26日生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吴祖皞，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振乐，广西华尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广文，男，汉族，1960年9月22日生，住广西柳州市城中区。 再审申请人赵海滨因与被申请人张广文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵海滨申请再审称，申请人与被申请人是同一农村土地承包经营户成员，申请人是本经营户的户主。本经营户的土地被征收后，集体分配给本经营户土地征收补偿费用755260元，申请人名下分配112485.52元。被申请人收到集体交付的全部土地征收补偿费用后，迟迟未将申请人应得的部分支付给申请人。申请人与被申请人于2016年11月8日在人民调解委员会的主持下达成《人民调解口头协议登记表》及土地征收补偿分配清单，这两份证据已经表明申请人拥有被征收土地的份额，应当取得112485.52元土地征收补偿费，被申请人也在该表上签字和按手印，这表明被申请人同意该表的补偿费分配方案。但是二审法院不予认可该登记表的法律效力，导致判决结果出现错误。此外，申请人与被申请人2004年4月19日迖成的《协议书》中虽然已经约定承包地的收益归被申请人，但是该协议书还约定政府征收承包土地的补偿费用仍然按各自份额归申请人和被申请人所有，因此申请人有权取得土地征收补偿费。为此，原一、二审判决认定事实错误，特提出申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，再审申请人赵海滨诉请要求被申请人张广文归还土地征收补偿费。经审查，被申请人张广文提出土地承包经营权证书、城中区延长农村土地承包期登记表、户口本、证明、庭审笔录及民事判决书等证据充分证明了再审申请人赵海滨不在被申请人张广文承包户内。故再审申请人赵海滨已不是被申请人张广文承包户内的家庭成员，其要求被申请人张广文向其归还涉案土地的部分补偿费无事实与法律依据，本院不予支持。为此，一审驳回其诉讼请求，二审予以维持正确。再审申请人赵海滨认为原审判决认定事实错误，其申请再审理由没有充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上，再审申请人赵海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵海滨的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年五月十九日 书记员 林梦雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2297号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：91520100314359665N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1层4B号。负责人：王艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张翠琴，系该行员工。被告：杨英，女，1993年11月23日出生，苗族，住贵州省惠水县。缺席。原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告杨英因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨英偿还原告贷记卡欠款6,215.77元，其中本金4,290.23元、利息1,628.84元、逾期还款违约金296.70元（以上计算至被告贷记卡账户核销日，具体金额按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年03月26日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金4,290.23元。被告最后一次使用信用卡消费日期为2017年07月01日，2017年08月27日，被告出现逾期情形。双方约定的借期内利息、逾期还款违约金总和超过年利率24%。2020年04月20日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告仅要求支持逾期后的利息。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、逾期还款违约金总和过高，本院调整为按年利率24%予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡到期透支款本金4,290.23元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率24%，从2017年08月27日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨英负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理杨宇婷书记员黄荣
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2020)黔2326民督8号申请人：韦祖思，住望谟县平洞街道办事处。申请人：黄平，住望谟县石屯镇。被申请人：杨飞，住望谟县大观镇。申请人韦祖思、黄平于2020年5月13日向本院申请支付令称：被申请人杨飞系开办汽车修理厂的，但该厂未开设板筋和喷漆设备，故将车转移到申请人修理厂进行修理。修理好后，被申请人称现资金紧张未能支付修理费，望申请人宽限一段时间，并于2019年5月30日写下欠条给申请人，双方约定2020年3月31日前付清修理费，期限届满后，申请人多次问被申请人，被申请人以种种理由拒不支付修理费用给申请人。因此，申请人特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人给付申请人35640.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦祖思、黄平人民币35640.00元，还应当承担诉讼费230.33元，共计35870.33元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  皮成磊二〇二〇年五月十五日书记员  王 丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6247号之一申请人：钱文龙。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被申请人：叶军。申请人钱文龙于2020年4月24日向本院申请财产保全。本院经审查认为，该案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并予以驳回，故对申请人钱文龙财产保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：驳回申请人钱文龙的申请。审判员  王文二〇二〇年五月十三日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初12号   原告：原平市电力建设公司。住所地：原平市建设路。   法定代表人：邢某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。   被告：邢某2，男，1961年11月16日出生，汉族，国网山西原平供电公司职工，住原平市。   原告原平市电力建设公司与被告邢某2合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市电力建设公司委托诉讼代理人崔某、被告邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市电力建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房款100000元、采暖费16860元（2011年-2016年），共计116860元，及从原告起诉之日起按同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月，被告提出购买原告单位集资房。具体位置在电力大酒店后院，同年5月15日，经原告单位会议决定，将公司院内集资房一套（后二排1户小二楼，面积281平方米）出售给被告。被告于2005年5月30日支付原告房款50000元，2005年6月28日支付原告房款100000元。原告入住后，从2011年开始，一直拖欠原告采暖费，每年2810元。至2016年，共计拖欠采暖费16860元，对于房款与采暖费，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈，原告提起诉讼，依法裁决为盼。   邢某2承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告邢某2在本判决生效后十五日内给付原告原平市电力建设公司购房款100000元、采暖费16860元。并以116860元为基数支付从原告起诉之日即2020年1月2日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1319元，由被告邢某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年五月二十六日   书记员 武冠东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14815号原告:李蔚东，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省成都市。（未到庭）委托诉讼代理人：马琳琳，北京易聚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000246243号关于第32923780号“蔚蓝家园”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院受理时间：2019年12月2日。本院受理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，具有较强显著性。诉争商标与第7983875号“蔚蓝校园”商标（简称引证商标）在构成要素、含义与整体外观等方面不同。二、引证商标正处于注册商标三年不使用撤销申请程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000246243号关于第32923780号“蔚蓝家园”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告李蔚东针对第32923780号“蔚蓝家园”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告李蔚东负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣