江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12707号原告:苏州工业园区高尔夫有限公司金鸡湖高尔夫俱乐部分公司，统一社会信用代码913205947715113518，住所地苏州工业园区国宾路2号。负责人：许红，董事长。委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶婧，江苏名仁律师事务所实习律师。被告：徐文秀，女，1965年11月4日出生，台湾地区居民，住苏州市吴中区通达路2388号。委托诉讼代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告苏州工业园区高尔夫有限公司金鸡湖高尔夫俱乐部分公司（以下简称“高尔夫分公司”）与被告徐文秀赔偿金纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告高尔夫分公司委托诉讼代理人杨金元、陶婧，被告徐文秀委托诉讼代理人姜蓓蕾、贾轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尔夫分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金47062元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决对事实认定有误，只提到被告“私收”的行为，对“私付”16000元报名费的行为未作认定。2018年美巡赛青少年公开赛期间，被告利用工作之便，使用私人微信账号擅自收取参赛人员费用，除3200元餐费外，其他款项不知去向。据被告所述，其后将16000报名费交给北京盛开体育发展有限公司的市场总监聂辛玮个人，此属于典型的“私付”行为，但裁决对这一事实未作出认定。无论“私收”还是“私付”，都是违反最基本的财务制度和公司规章的行为，公司作出解除劳动合同的决定合理合法。被告徐文秀答辩称：不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年4月1日被告与原告签订第一份劳动聘用合同书，合同到期后，双方签订第二份劳动聘用合同书，期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，约定被告从事副总经理兼任会籍总监工作，每月基本工资为人民币36750元(含10%绩效工资)，其中第七条第(二)款第2项约定“被告严重违反原告规章制度，原告可以解除劳动合同”。被告实际负责组织会员部的活动、市场以及与会员沟通等，月平均工资为33075元，绩效工资根据考核结果发放。2016年4月1日至2018年7月27日期间，被告未办理《台港澳人员就业许可证》。2019年7月3日，原告作出《解除劳动合同通知》，以被告在合同履行过程中，存在私收私付钱款等严重违纪行为，通知解除劳动合同，当日送达被告。原告于2019年7月2日向苏州工业园区金鸡湖酒店集团工会发出《解除劳动合同通知工会函》征询工会意见，该工会于当天出具“同意解除与徐文秀的劳动合同”。原告明确被告的严重违纪事实有二：被告私收私付钱款，收款无法追踪最终去向；二是被告利用公司会员，私自组织会员去日本旅游谋利。被告认为原告出具的《解除劳动合同通知》明确被告系因私收私付钱款的严重违纪解除，并未提及被告其他违纪行为，不能以此为由解除劳动合同。对于“私收私付钱款行为”，被告表示《员工手册》并未明确私收私付为严重违纪行为，且被告在2018年美巡赛期间代收转交报名费不构成私收私付行为。被告称，2018年7月6日原告与美巡赛主办方(北京盛开体育发展有限公司)签订《官方举办球场协议》，该协议不包括青少年公开赛的合作，后双方决定临时增加美巡赛青少年公开赛，原告在微信公众号上发布美巡赛青少年公开赛的报名及竞赛规程信息，明确“报名费为每人600元人民币，包含两天的午餐用餐”等；因原告与美巡赛主办方未签订青少年公开赛合作协议，无法以原告名义收取报名费，当时时间紧、美巡赛主办方又没有人手负责收费，就委托被告代收报名费，被告和另外两位同事在2018年8月28日前后将《2018美巡赛系列-中国苏州青少年公开赛》文件通过微信发送给对接的参赛学员家长，该文件明确“向美巡赛授权金鸡湖高尔夫俱乐部副总经理徐文秀的微信号支付报名费600元(已含所有费用)”；2018年美巡赛青少年公开赛共有32人参赛，共计收费19200元，其中3200元午餐费于2018年9月3日由被告转交给原告，16000元报名费以现金方式直接交给承办方工作人员聂辛玮，聂辛玮于2019年6月17日出具《收款证明》确认美巡系列赛-中国组委会于2018年9月1日收到现金16000元，被告又提供北京盛开体育发展有限公司出具的收款证明。被告认为其代收转交报名费的行为，并不是私收私付，并不构成严重违纪，原告以此解除劳动合同，属于违法解除。原告认可其微信公众号发布的关于2018年美巡赛青少年公开赛的信息及报名费为每人600元，也认可2018年有三十几人参加该比赛，3200元餐费收到，但原告认为《2018美巡赛系列-中国苏州青少年公开赛》这份文件系被告自行制作，原告并未授权被告代收报名费，虽3200元餐费确已收到，但其他费用去向不明。至于被告提供的《收款证明》系个人说明，且通过现金支付，不符合常理，另一份盖有公章的《收款证明》，该公章没有印章编码、质疑其真实性，且该收款证明不能改变被告私自付款的行为性质。另查明：原告《员工手册》第9.9.3规定严重违纪行为(严重警告)的情形，原告明确以该条款第十九条“其他违反公司或有关规定或类似严重警告的行为”作为解除依据，同时原告认为私收私付行为违反基本的财务制度，理应属于严重违纪行为。再查明:徐文秀于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年10月18日裁决高尔夫分公司支付徐文秀违法解除劳动合同赔偿金47062元，不予支持徐文秀的其他仲裁请求。高尔夫分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有台湾居民来往大陆通行证、劳动合同聘用书、解除劳动合同通知、解除劳动合同通知工会函、微信公众号信息、账单、收款证明、苏劳人仲案字〔2019〕第374号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，就解除事由，高尔夫分公司在解除劳动合同通知中明确以徐文秀存在私收私付款项的严重违纪行为为由，解除劳动合同，故高尔夫分公司在庭审中主张徐文秀存在其他违纪事实，并非解除的理由，本院不予采信。就违纪事实，高尔夫分公司就其主张的徐文秀私收私付款项，原告确认其微信公众号上发布的比赛信息，该信息中明确收费标准，且原告确认活动实际组织及收到相应的餐费，表明原告对上述事实均是知晓的，当时并未提出异议；徐文秀提供的证据足以证实其已将相应的款项支付给比赛主办方，且高尔夫分公司主张的徐文秀违纪发生在2018年8月，当时高尔夫分公司对该活动举办的事实是知悉的，但直至2019年7月才对徐文秀作出解除合同处罚，并未及时对徐文秀作出处分；徐文秀以个人微信号收取比赛报名费的行为有违财务工作流程，与徐文秀的工作职责不符，高尔夫分公司可以给予以相应处分，但高尔夫分公司未提供财务制度的具体规定以及此前承办比赛的具体流程，且高尔夫分公司收到徐文秀个人支付的餐费后未提出异议，徐文秀的违纪行为尚未达到足以解除劳动合同的程度，高尔夫分公司直接给予徐文秀解除劳动合同的处分过于严苛。据此，高尔夫分公司解除与徐文秀的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。因徐文秀系台湾地区居民，2018年7月28日起台港澳人员在内地(大陆)就业不再需要办理《台港澳人员就业证》，此前徐文秀并未办理就业证，徐文秀的工作年限自2018年7月28日起算。经核算，仲裁裁决的高尔夫分公司支付徐文秀赔偿金47062元，金额符合法律规定（94124/12×3×1×2），且徐文秀不持异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州工业园区高尔夫有限公司金鸡湖高尔夫俱乐部分公司于本判决书生效之日起十日内支付被告徐文秀赔偿金47062元。二、驳回原告苏州工业园区高尔夫有限公司金鸡湖高尔夫俱乐部分公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告徐文秀指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州工业园区高尔夫有限公司金鸡湖高尔夫俱乐部分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。