河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2056号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。住所地：河南省新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。法定代表人：尚铁生,总经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾晨勇，男，汉族，2009年6月24日出生，住河南省卫辉市。法定代理人：靳爱云，女，汉族，1968年8月27日出生，住河南省卫辉市，系顾晨勇母亲。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住河南省卫辉市，系村委会推荐人员。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人寿豫北公司）因与被上诉人顾晨勇财产保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿豫北公司的委托诉讼代理人王丹、王立鹏，被上诉人顾晨勇的法定代理人靳爱云、委托诉讼代理人陈彦枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿豫北公司上诉请求：1.撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初65号民事判决，改判太平洋人寿豫北公司赔偿顾晨勇5001.5元。2.本案一、二审诉讼费用由顾晨勇承担。事实和理由：1.顾晨勇的医疗费已经在另案中获得全部的赔偿，按照保险合同约定，太平洋人寿豫北公司无需承担保险责任，一审判决太平洋人寿豫北公司承担3000元的医疗费是错误的，另外保险单特别约定部分显眼位置第一条明确约定：意外门诊免赔额100元，赔付比例80%，靳爱云投保时是知情的，即使判决太平洋人寿豫北公司承担责任，也应当仅仅赔付2400元。2.顾晨勇的伤情构成十级伤残，按照保险合同的约定，保险人仅需要按照10%的比例支付意外伤害保险金，计算为50015.75元乘以10%=5001.5元。3.太平洋人寿豫北公司就学平险中“学生幼儿短期意外伤害保险合同”上述免责条款已经对投保人尽到了提示和明确说明义务，是合法有效的，对合同双方当事人均具有约束力。顾晨勇的母亲靳爱云投保时，太平洋人寿豫北公司已经将相关的保险条款向投保人靳爱云出示，保险合同中的免责条款用灰色阴影加深，足以引起投保人的注意，并且投保人在投保单上也有签字确认，投保单上也有对免责事项的告知，也有灰色阴影加深，足以认定投保人对案涉免责条款是知情的，另外顾晨勇常年在太平洋人寿豫北公司投保学平险，每次均由靳爱云投保，其多次在印有灰色阴影加深字体免责条款的投保单上签字确认，所以其称对保险条款不知情不合常理。顾晨勇辩称，要求维持原判，驳回上诉，太平洋人寿豫北公司的上诉理由没有事实和法律依据，保单上顾晨勇和监护人都没有签字。顾晨勇向一审法院起诉请求：要求太平洋人寿豫北公司赔偿顾晨勇医疗费3000元，伤残赔偿金50015.75元。一审法院认定事实：2019年7月10日7时20分许，在卫××省道××境内××交叉口××大道上，秦新亮驾驶豫Ｇ×××××轿车沿百威大道由北向南行驶至旅游路十字路口时，与沿旅游路由东向西通过十字路口中的靳爱云驾驶电动自行车发生相撞，后与行人梁俊英、李小红及停放在路边的两辆电动三轮车发生相撞，造成电动车驾驶人靳爱云、乘车人顾晨勇及行人梁俊英、李小红四人受伤，四车受损的道路交通事故。顾晨勇住院26天，花费医疗及检查费42038.31元，经鉴定，顾晨勇伤残等级为十级伤残，营养期120天，出院后部分护理依赖，一人护理90天，顾晨勇在太平洋人寿豫北公司处投保有新学平险，该保险约定，太平洋人寿豫北公司赔偿顾晨勇意外伤害门急诊医疗保额3000元，意外伤害保额50015.75元，顾晨勇要求赔偿同起诉要求。一审法院认为，顾晨勇乘坐车辆与其他车辆碰撞发生事故，造成顾晨勇意外伤害，顾晨勇在太平洋人寿豫北公司处投保有意外伤害保险，现顾晨勇要求太平洋人寿豫北公司在保险限额内对其进行赔偿符合相关法律规定，一审法院予以支持；因事故中，顾晨勇的母亲靳爱云承担事故的次要责任，医疗费部分事故车辆的保险中并没有对顾晨勇的医疗费用全部赔偿，因此，顾晨勇要求太平洋人寿豫北公司保险合同约定限额内赔偿医疗费3000元，一审法院予以支持；顾晨勇要求赔偿伤残赔偿金等50015.75元，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于一审判决生效后10日内在保险限额内赔偿顾晨勇医疗费3000元，意外伤害赔偿金50015.75元，计53015.75元。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，太平洋人寿豫北公司为支持其上诉请求向本院提交案涉保险合同前四年的学平险保单及保险条款，证明在本案保险合同之前，靳爱云投保的学平险和本案是一样的，该四份合同都有靳爱云签字，说明其对保险合同是非常清楚的，应按照保险限额乘以伤残系数比例确定保险责任。顾晨勇对上述证据发表质证意见称，该证据上没有公章，没有时间，这是前四年的保单，与现在本案情况无关，靳爱云对上面签名否认系本人签字，对该证据不予认可。经审查，太平洋人寿豫北公司当庭出示证据原件，对该证据真实性本院予以确认，但靳爱云对该单据上其本人签字予以否认，经比对，四张保险单上签字字迹并非完全一致，无法认定是否系靳爱云本人签字，对该证据证明目的本院不予采信。本院经审理查明，根据新学平险保险单约定，住院或重疾门诊医疗保额为10000元。二审庭审中，对于案涉保险投保形式，太平洋人寿豫北公司述称：“前四年是纸质签的，本次是电子的，是通过网络发送的，没有电子签名，会给对方短信发送提示，因为保险公司对短期险没有做签名回执的要求。”本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审认定赔偿数额是否正确的问题。首先，对于意外伤害保险金的计算问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定:保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。本案中,《中国太平洋人寿保险股份有限公司学生短期意外伤害保险条款》第一条第（一）款第2项关于按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以保险单所载意外伤害保险金额给付残疾保险金等规定，系预先拟定并广泛适用于意外伤害保险合同的比例赔付条款重要标准，属格式条款，根据现有证据及当事人陈述，案涉保险系电子投保，但太平洋人寿豫北公司未提交证据证明其向投保人提供投保单时一并送达了案涉保险条款，亦未提交投保人电子投保确认书、电子签章等有效证据证明其在电子投保时对投保人进行提示说明。即使案涉保险类型为学平险，系面向众多学生幼儿的险种，结合该保险特点，并从整个社会保险行业发展和正常运转角度评定，对于保险人针对投保人讲解说明的要求不宜过于严苛，但亦应对学平险条款内容对于投保人做到基本的说明义务。且案涉条款关于比例赔付的相关规定在实质上具有免除保险人责任的功能，太平洋人寿豫北公司未尽到明确说明义务，该条款不生效。太平洋人寿豫北公司上诉主张应按照保险合同约定，按照10%的比例支付意外伤害保险金的请求不能成立，本院不予支持。其次，关于案涉医疗费的赔付问题，太平洋人寿豫北公司上诉主张顾晨勇的医疗费已在另案中获得全部赔偿，其无需再承担保险责任，即使承担，依据案涉保险单特别约定第一条规定，也应当仅赔付2400元。本案中，顾晨勇住院26天，花费医疗及检查费42038.31元，其在机动车交通事故责任纠纷中获得80%的赔付，并未获得足额赔偿，一审法院对于顾晨勇依据保险合同约定要求太平洋人寿豫北公司在保险限额内赔偿医疗费3000元请求予以支持，并无不当。且案涉费用为住院医疗费用，太平洋人寿豫北公司要求按照案涉保险单特别约定中关于意外门诊的计算标准进行赔付无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，太平洋人寿豫北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年五月二十七日书记员  刘林琦