wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终457号上诉人（原审被告）：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地江苏省南通市如皋经济开发区锻压产业园区内。法定代表人：姚小欣，董事长。被上诉人（原审原告）：高盛林，男，1963年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：新余市安顺投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区新欣南大道1号。法定代表人：余意。原审被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号D幢248室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：胡天翔。原审被告：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。法定代表人：ＬＩＸＩＡＮＧ，董事长。。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执731号被执行人：李海军，男，1976年2月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初95号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李海军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月十八日书记员  查帅博
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初276号原告：李建参，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************517。被告：张传兰，女，1995年3月25日出生，汉族，住广东省新丰县**********，公民身份号码：440************012。原告李建参诉被告张传兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李建参于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建参撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元,由原告李建参负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  陈略修人民陪审员  丘慧风二〇二〇年五月十九日书 记 员  江 戈
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4193号上诉人（原审被告）：于友顺，男，1962年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑燕敏，女，1961年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人于友顺因与被上诉人郑燕敏健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于友顺上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回郑燕敏在一审中的全部诉讼请求；2、案件受理费由郑燕敏承担。事实与理由：一、于友顺和郑燕敏之间不存在任何形式的借贷关系。于友顺于2018年5月20日确实收到郑燕敏通过银行转账汇出的30万元人民币，但此款系于友顺对湖北太阳能工程的投资款，于友顺在一审中提供的证据能够证明这一事实的存在。二、一审判决因转账的备注为“借款”即认为双方之间存在借贷关系，但是银行转账备注的借款是郑燕敏自行书写，所提供的微信记录里中提到的借款支出亦是其个人说法，于友顺对此并没有以任何形式的确认。三、从郑燕敏提供的微信记录来看，可以证明30万元的转账资金，并非借款。一审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决，驳回郑燕敏的一审全部诉讼请求。郑燕敏辩称，郑燕敏提供的银行转账记录及备注、微信聊天记录等证据均可证明郑燕敏转账给于友顺的30万元系借款性质，郑燕敏在向于友顺催讨欠款的过程中，于友顺也从未否认过该借款的性质。于友顺所提供的证据主要为与案外人的一些项目投资合同，与郑燕敏并无关联，并不足以支持其主张。故一审法院认定该款项为借款定性正确，所做判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回于友顺全部诉讼请求，维持原判。郑燕敏向一审法院起诉请求：1.判令于友顺归还郑燕敏借款本金30万元；2.判令于友顺支付郑燕敏以30万元为本金，以年利率4.35%为标准，自2018年12月27日计算至实际清偿之日止的逾期还款利息；3.诉讼费由于友顺承担。一审法院审理后，于2020年2月13日作出判决：一、于友顺于判决生效之日起十日内归还郑燕敏借款本金30万元；二、于友顺于判决生效之日起十日内支付郑燕敏以30万元为本金，自2019年2月1日起至实际清偿之日止,以年利率4.35%为标准计算的逾期利息。案件受理费减半收取计2,957.10元、保全费2,058.06元，合计5,015.16元，由于友顺负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。根据本案查明的事实，郑燕敏通过银行转账30万元给于友顺，备注为“借款”，于友顺确认收到该笔款项，其虽抗辩涉案钱款系投资款，然其主张并无充分有效的证据支持，一审法院根据转账记录、微信聊天记录的内容以及讼争双方的相关庭审陈述综合审查判断后认定双方之间存在借款关系，并无不当。一审判决围绕本案争议焦点问题(即双方之间是否存在借款关系)所作说理详尽有据，本院予以认可。于友顺主张涉案钱款系郑燕敏的投资款，依据不足，本院难以采信。综上所述，一审判决根据本案查明的事实，判决于友顺归还郑燕敏涉案借款及利息，并无不当，本院予以维持。于友顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,914.20元，由上诉人于友顺负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初304号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：程芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告程芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年5月18日以其与被告程芳达成和解并履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  朱治能 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4968号原告：惠州市富众达科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区*****************。法定代表人：李亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理。被告：广东海裕百特科技发展股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********（石水口段）263号A栋一楼。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张志强，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县**************，公民身份号码：341************871，系该公司员工。原告惠州市富众达科技有限公司（以下简称富众达公司）与被告广东海裕百特科技发展股份有限公司（以下简称海裕百特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告富众达公司的法定代表人李亮及委托诉讼代理人张敏敏，被告海裕百特公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富众达公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的货款63781元及利息（自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清日止，暂计至2020年1月7日为508元）；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2018年委托原告加工产品，但是被告一直未能按照合同约定按时支付加工费，截止到2019年5月份累计拖欠加工费63781元。原告多次催讨，被告也没有支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告海裕百特公司辩称，对有公司盖章的五份合同予以认可，没有公司盖章的两份合同(采购编号HYY20190729-002、HYF20190827-001)不予认可。其中有盖章的合同编号为HYFT20181215-002、HYFT20190322-001的两份合同，原告没有严格按照被告提供的图纸进行加工，导致被告财务及信誉损失。因其加工的零件精度不合格，导致被告机器在客户处无法正常生产，客户多次给被告发联络函要求更换，最终被告又从新的别家下单重新做。2019年年底被告多次电话与原告负责人李亮沟通，李亮承诺予以退货，两份合同金额应当予以扣减。原告货物不合格及无故违约推迟交货造成被告的损失，原告应当赔偿。本院经审理认定事实如下：原告提交了七份委托加工合同、对账单、送货单证明其为被告加工五金机械零件。委托加工合同载明了名称、型号规格、数量、单价、金额等事项，月结60天，时间为2018年11月至2019年8月，其中采购编号为HYY20190729-002和HYF20190827-001的合同“采购”处只有李美萍的签名，其余均加盖海裕百特公司的采购专用章。送货单载明了图名、图号、数量等事项，经手人处分别有李美萍、胡荣、唐春艳的签名。对账单分别有李美萍、李建容、王文签名。其中，2019年8月份对账单记载“本月应收货款合计”12790元，“本月末至应收账款累计”63781元，“客户盖章确认”处有王文签名。被告确认李美萍、王文、唐春艳系其公司员工，但认为部分合同及对账单没有被告盖章确认，不予认可。被告主张编号为HYFT20181215-002（2018年12月15日）、HYFT20190322-001（2019年3月22日）的合同所交易的货物不符合双方约定的标准，主张扣除货款，并提交加工图纸、照片佐证，合同约定“供方所交付的各部件如有不合格处在用户使用过程中造成的损失由供方承担”，照片显示货物上张贴打印有“供应商：富众达”字样的标签。庭审后，本院组织双方到被告主张的货物存放地点（东莞市***********）进行勘察，现场的隔套用纸箱装着，部分有印“HYBT”的记号，部分没有。被告陈述：上述两份合同项下的隔套都存放在该地点，但其中有部分隔套不是原告的，很久以前放在一起，尺寸、厚度不一样，有向其他供应商购买过同类产品；之前有员工可以对照图纸将原告的货物与其他供应商的货物进行区分，勘察现场当日无法区分，建议用未开封的贴了原告标签的隔套进行质量鉴定；货物部分开封、使用过，在使用过程中检测到不合格，合同约定有问题可以直接联系原告。原告陈述：现场的货物不是原告出厂时的包装，原告的产品是用蓝色胶筐装着，没有封围膜，原告的产品没有打印“HYBT”的记号；标签是电脑打印的，可能是别人打印；原告是2018年做的货，2019年4月最后一批送货，如有问题，被告为何重复下单，正常来讲部分产品经客户使用后发现问题，其他产品根本无需拆封；不同意以现场货物做检材进行鉴定。被告确认原告送货时货物用胶筐装着，但主张系因搬运不方便，换成了现在的外包装。本院认为，原告按照被告提供的图纸进行加工，本案应为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、未付货款金额；二、货物是否存在质量问题。关于争议焦点一。编号HYY20190729-002和HYF20190827-001的合同“采购”处有李美萍的签名，李美萍在交易期间系被告的工作人员，且有相应的送货单以及王文签名的对账单佐证，被告仅以未加盖公章为由进行抗辩，本院不予采纳，并依法采信原告主张的2019年8月份对账单确认的截止至2019年8月未付货款63781元。关于争议焦点二。首先，被告没有证据证明其在收货后在合理期限内有向原告提出过产品存在质量问题。其次，勘查现场存放的产品的外包装与原告送货时不一致，产品进行过拆分及重新包装，标签为打印，没有原告任何印章或工作人员签名。再次，被告有向其他供应商采购过同类产品，现场有部分产品上印有“HYBT”的记号，无法对原告和其他供应商的产品进行直观上的区分。综上，被告无法证明勘查现场存放的货物系合同编号为HYFT20181215-002和HYFT20190322-001的产品，应承担举证不能的不利后果，本院对其产品质量鉴定申请不予准许，对其主张交易产品存在质量问题不予采信。双方约定的付款期限为月结60天，最后一期货款即2019年8月的货款已于2019年10月到期，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付加工费63781元及逾期付款利息，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息计算标准，原告请求统一从最后一期逾期之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但起算日应该为2019年11月1日，并以本金为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东海裕百特科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州市富众达科技有限公司加工费63781元及逾期付款利息（以63781元为本金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、驳回原告惠州市富众达科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告广东海裕百特科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年五月二十七日书记员  陈晓琪谭可欣
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执357号 龙门县自然资源局、刘积清： 申请执行人龙门县自然资源局与被执行人刘积清行政一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚款12160元、申请执行费82元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7573号原告：齐作玉，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，执行董事。委托诉讼代理人：单秀海，男。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。原告齐作玉与被告上海东慧庄原物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告齐作玉向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐作玉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告齐作玉负担。审 判 员 吴文静二〇二〇年五月二十八日法官助理 沈梓君书 记 员 沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1199号原告：何秀春，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。被告：吕洪山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇兴发村。原告何秀春与被告吕洪山返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀春、被告吕洪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵害，返还原告土地约4亩，后原告明确该项诉讼请求：要求返还的土地位于肇源县古恰镇兴发村叶家岗子屯北岗子、北大荒南侧、北大荒北侧及南大荒，具体面积以土地承包经营权证为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫吕洪祥于2008年去世，婆婆李淑芝于2002年去世，原告与被告吕洪山系前叔嫂关系。原告何秀春在肇源县古恰镇兴发村二组分得家庭承包经营土地六块，承包地确权总面积22.6亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告正常种植经营其承包地块，但被告于今年5月8日以索要其母亲土地为由，对原告播种的部分地块进行了毁坏，而且近日又对原告部分地块进行了非法侵占，范围包括：地块代码2306222062030200245中的西侧2根田垄；地块代码2306222062030200584中的东侧2根半田垄；地块代码2306222062030201048中的东侧的5根田垄；地块代码2306222062030201556中的七分地左右。原告多次找到被告协商此事，要求返还土地，后又通过村委会调解，被告拒不返还，且态度十分恶劣，无法达成协议，故原告诉至法院。被告吕洪山辩称，我没有侵占原告的土地，我只是种了我母亲的三亩三分地。我母亲生前我是拿赡养费的，我母亲去世以后原告又经营了我母亲的土地十多年，现在原告改嫁了，还要继续耕种我母亲的土地，轮也应该轮到我了。本院经审理认定事实如下：原告何秀春与被告吕洪山原系叔嫂关系。据以原告何秀春为承包方代表的《农村土地承包经营权证》[证号为：黑（2018）肇源县农村土地承包经营权第090709号]记载，1998年肇源县第二轮农村土地承包时，何秀春及其丈夫吕洪祥、长女吕凤丽、婆婆李淑芝4人组成的农户家庭在肇源县古恰镇兴发村承包了6块土地，共计22.6亩。李淑芝于2002年去世，吕洪祥于2008年去世。2020年吕洪山以索要其母亲李淑芝的土地为由，强行耕种了上述土地中位于兴发村叶家岗子屯北岗子、北大荒南侧、北大荒北侧及南大荒的部分土地，原告为此诉至法院。上述事实有《农村土地承包经营权证》及当事人陈述证实。本院认为，根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过以上规定可知，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户家庭，而不是属于某一个家庭成员。在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。本案中，李淑芝及吕洪祥去世后，承包地仍应由该户上的其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题，故被告吕洪山无权耕种案涉土地。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此原告作为承包方代表，有权要求被告返还被其侵占的土地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告吕洪山于本判决发生法律效力后立即停止侵害，将其侵占的位于肇源县古恰镇兴发村叶家岗子屯北岗子、北大荒南侧、北大荒北侧及南大荒的土地返还给原告何秀春[具体返还范围以黑（2018）肇源县农村土地承包经营权第090709号《农村土地承包经营权证》中承包地块示意图为准，在示意图确定的原告家承包范围内，而被被告侵占的土地即为被告应返还土地]。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吕洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年五月二十七日书记员  王宇鑫附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执366号 申请人：冯某某，男，1983年5月出生。 被执行人：新疆华蒙通物流有限公司。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托代理人：侯景伟，阿拉尔律师事务所律师。 本院在执行申请执行人冯某某和被执行人新疆华蒙通物流有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔师市劳人仲字作出的（2019）111号裁决书已经发生法律效力，申请执行人冯某某于2020年3月17日向本院申请强制执行。本案执行标的70670.05元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月20日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人新疆华蒙通物流有限公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月21日，对被执行人新疆华蒙通物流有限公司发布限制高消费令； 3、2020年4月22日查询被执行人新疆华蒙通物流有限公司名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年4月23日，查询被执行人新疆华蒙通物流有限公司名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年4月24日，查询被执行新疆华蒙通物流有限公司名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年4月27日，查询被执行人新疆华蒙通物流有限公司工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年5月6日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人新疆华蒙通物流有限公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年5月22日，向被执行人新疆华蒙通物流有限公司做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人新疆华蒙通物流有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执366号案件的本次执行程序。 申请执行人冯某某如发现被执行人新疆华蒙通物流有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 石逍飞
太原市尖草坪区人民法院驳回申诉通知书（2020）晋0108刑申1号程海彪：你为被告人刘雅男非法侵入住宅罪一案，对本院（2019）晋0108刑初263号刑事判决不服，以原审违反刑法罪刑相适应原则，导致被告人刘雅男多罪少判、重罪轻判为理由，向我院提出申诉。你主张：一、2015年3月24日，被告刘雅男和车玲、车莉及刘阳等人在申诉人家楼下对其进行殴打住院；后被告人刘雅男和车玲、车莉及刘阳再次非法侵入申诉人家中长达7天之久；期间被告人刘雅男等人对其实施了寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、故意伤害、抢劫、侮辱等犯罪行为；二、原审未认定被告人刘雅男在进入其住宅前对其进行殴打、扰乱医疗机构正常秩序及非法居住在申诉人家中7天之久的事实，严重违反刑法罪刑相适应原则，导致被告人刘雅男多罪少判、重罪轻判。本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚”的规定，被告人刘雅男未经允许，非法侵入他人住宅，其行为确已构成非法侵入住宅罪。二、申诉人程海彪主张被告人刘雅男构成寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、故意伤害、抢劫等犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，申诉人应向公关机关报案，由公安机关立案侦查，通过公诉程序处理。三、申诉人程海彪主张被告人刘雅男构成侮辱罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条“以暴力或者其他方法公然侮辱或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外”的规定，被告人刘雅男的行为不符合侮辱罪的构成要件，申诉人程海彪关于被告人刘雅男构成侮辱罪的证据不足。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，经过本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4437号原告：黄晋，男，1992年1月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县********真假坑组，公民身份号码422************012。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：广东宏泰建设有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*************卡，统一社会信用代码914***********842D。法定代表人：陈素贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。第三人：向国山，男，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************97X。原告黄晋与被告广东宏泰建设有限公司（以下简称宏泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法追加向国山作为本案的无独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁剑敏，被告委托诉讼代理人魏永才，第三人向国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晋向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付：1.一次性伤残补助金51030元（5670元/月×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金11340元（5670元/月×2个月）；3.一次性伤残就业补助金45360元（5670元/月×8个月）。事实和理由：因仲裁裁决被中院裁定撤销，原告向法院提起诉讼。原告黄晋向本院提交的证据有：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.仲裁裁决书；4.送达回证；5.民事裁定书。被告宏泰公司辩称，原告与向国山构成劳务关系，我方不知道具体的情况，具体的工作情况以向国山陈述的为准。原告诉求的工资基数过高，请求法院以向国山陈述的工资基数为准。被告宏泰公司没有向本院提交证据。第三人向国山述称，原告由我雇请做工，当初约定工资2500-3000元/月左右，没有约定多少钱一天。因为原告只上班3天，双方没有签订书面合同。本院经审理认定事实如下：宏泰公司将其方承建的中山市西区启德大楼工程中的泥工工程分包给向国山。向国山未领有营业执照，其雇请黄晋在该工地做工。双方未约定劳务报酬的标准。2018年7月13日17时左右，黄晋在上述建筑工地三楼砌砖时，从三楼摔到二楼的转台上而受伤。当天，黄晋被送往中山市中医院治疗。2018年10月11日，中山市人力资源和社会保障局认定黄晋此次受伤为工伤，宏泰公司应承担工伤保险责任。2018年12月27日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定黄晋的伤残等级为九级。黄晋受伤后，没有再回宏泰公司上述工地做工。2019年6月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理黄晋（申请人）的仲裁申请，要求裁决宏泰公司（被申请人）支付：1.一次性伤残补助金65214元；2.一次性工伤医疗补助金14492元；3.一次性伤残就业补助金57968元。2019年10月12日，该会出具中劳人仲案字[2019]2795号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后支付申请人一次性伤残补助金51030元、一次性工伤医疗补助金11340元及一次性伤残就业补助金45360元，合计107730元。”宏泰公司（被申请人）在法定期限内向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，该院于2019年11月12日立案。2020年1月7日，中山市中级人民法院出具（2019）粤20民特291号民事裁定，撤销上述仲裁裁决。黄晋遂于2020年2月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，当事人一致确认黄晋在上述工地才做工3天就受伤的事实。面对本院“当时谁与原告约定劳务报酬的标准？”的询问，向国山称，其当时在贵州，让黄晋先上班，故当时双方未约定多少钱一个月。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。黄晋因工受伤，被评定为九级伤残，宏泰公司未为黄晋参加社会保险，且黄晋已不在宏泰公司承建的工地上做工，宏泰公司依法应向黄晋支付工伤保险待遇。本案争议的焦点为黄晋享受工伤待遇的工资标准问题。关于该焦点。向国山作为黄晋的雇主，称与黄晋约定工资2500-3000元/月左右，但未交证据予以证实，且其陈述前后矛盾，本院对向国山的主张不予采信。由于黄晋做工3天就受伤，且当事人均不能举证证实黄晋务工费标准。结合黄晋受伤前的工作性质（砌筑工），并参照《关于进一步做我省建筑业工伤保险工作的实施意见》（粤人社规[2015]5号）第四条，《印发中山市进一步做好建筑业工伤保险工作的事实方案的通知》第二条第一项第6点之规定，本院认定宏泰公司宜按中山市2017年度城镇单位在岗职工月平均工资5670元作为计发基数支付黄晋的工伤待遇。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，黄晋享有一次性伤残补助金51030元（5670元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金11340元（5670元/月×2个月）和一次性伤残就业补助金45360元（5670元/月×8个月），合计107730元。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第四十条第二款、第五十五条之规定，判决如下：被告广东宏泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄晋支付工伤待遇107730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告黄晋已预交），由被告广东宏泰建设有限公司负担（被告广东宏泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告黄晋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年五月十二日书记员 余海玲谢俊花
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再44号原审原告乔某，男，1987年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告李某某，女，1978年10月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原审原告乔某与原审被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0505民初2456号民事判决书。该判决已经发生法律效力。安阳市殷都区人民检察院以安殷检民（行）监（2019）41050500006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告乔某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（注利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月计算至起诉之日即2017年9月、按月二分计息、共19200元，本金80000元利息19200元共计92000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告是朋友关系,2016年10月30日，被告因需资金周转，向原告借款8万元，并出具了借条。口头约定借期6个月,月利息2分。后经原告多次催要,被告既未支付利息，也未偿还本金。请求判令被告归还原告借款8万元,并支付利息。原审被告李某某未答辩。原审认为，被告李某某向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款8万元,证据充分,理由成立,本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息,证据不足,本院不予支持。被告李某某本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效后十日内给付原告乔某8万元及利息(自2017年9月19日起按年利率6%计算至付清之日止);二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，财产保全费1012元，由被告李某某负担。本院再审认为，本案原审原告乔某涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0505民初2456号民事判决；二、驳回原审原告乔某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年五月三十一日书记员  杨路路
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初303号原告：王政，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：许磊，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：张春林，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：曹存华，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：宋福强，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：曹存辉，男，1986年4月30日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：陈华，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：宋福广，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：杨晓波（系宋福广配偶），女，1983年2月8日出生，满族，农民，现住孙吴县。被告：张金伟，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：叶振华，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，现住址不详。原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广与被告张金伟、叶振华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、及宋福广的委托诉讼代理人杨晓波到庭参加了诉讼。被告张金伟、叶振华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广向本院提出诉讼请求1.要求二被告共同给付本金97,780元，利息1,183元，合计98,963元；2.从2018年2月5日开始至实际偿还日按照月利率9.24‰给付利息；3.要求二被告承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张金伟、叶振华系夫妻。2017年3月1日，被告张金伟、叶振华共同在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，由原告八人共同担保。贷款到期后，被告偿还了部分贷款本息，尚欠贷款本金97,780元和利息1,183元没有偿还。在被告拒不偿还的情况下，原告只好替被告偿还了尚欠的贷款本息共计98,963元，现被告无法联系，故诉至法院。张金伟、叶振华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张金伟、叶振华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广为证明自己的主张，提交了如下证据：提交还款凭证复印件一份，证明2018年2月5日王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广偿还张金伟银行贷款本金97,780元,利息1,002.3元,罚息180.70元。提交2018年2月5日黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行联保成员还款证明一份，证明王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广偿还贷款本金97,780元、利息1,183元，全额还清。提交借款合同复印件一份，证明张金伟、叶振华在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，由原告八人担保。提交孙吴县腰屯乡吴家堡村第十一届村民委员会证明一份，证明张金伟与叶振华是夫妻关系，在2018年2月初离开本村，现在不在本村居住，具体住址不详。孙吴县腰屯乡吴家堡村第十一届村民委员会出具的证明上盖有该村村民委员会的公章并有经手人梁敦现的签名。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告张金伟、叶振华系夫妻。2017年3月1日，被告张金伟、叶振华共同在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，由原告八人共同担保。贷款到期后，被告张金伟、叶振华偿还了部分贷款本息，余下贷款本金97,780元及利息1,183元由原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广于2018年2月5日还清。现张金伟、叶振华住址不详，无法联系。本院认为，原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广提举的证据还款凭证、银行证明和村民委员会证明，应认定黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行与张金伟、叶振华之间的债权、债务关系成立，张金伟、叶振华应当承担给付贷款本息的义务。原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广作为被告张金伟、叶振华的担保人，为被告张金伟、叶振华偿还借款后，即享有向被告张金伟、叶振华追偿的权利，故原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广要求被告张金伟、叶振华给付其代为偿还借款本金97,780元、利息1,183元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张金伟、叶振华在贷款到期后未还清银行贷款，原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广于2018年2月5日代被告张金伟、叶振华偿还银行贷款后，张金伟、叶振华仍未向原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广支付，造成了原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广的损失，对于原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广要求被告张金伟、叶振华按黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款月利率9.24‰给付利息的请求，本院亦予以支持。利息应从2018年2月6日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金伟、叶振华于本判决生效之日，给付原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广为其偿还贷款本金97,780元、利息1,183元；二、被告张金伟、叶振华自2018年2月6日起至给付之日止，以本金97,780元为基数，按月利率9.24‰计算利息给付原告王政、许磊、张春林、曹存华、宋福强、曹存辉、陈华、宋福广；三、被告张金伟、叶振华对上述欠款相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，公告费560元，由被告张金伟、叶振华负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  孙吉太人民陪审员  徐 慧二〇二〇年五月九日书 记 员  张 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执320号之二申请执行人铜仁市宏利再生资源利用有限公司。住所:铜仁市碧江区。法定代表人：樊某某，系该公司总经理。被申请人陈某某，男，1982年9月3日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏县。本院在执行铜仁市宏利再生资源利用有限公司与陈某某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初994号民事判决书，责令被执行人陈某某支付申请执行人铜仁市宏利再生资源利用有限公司货款250000及利息26250元；承担诉讼费2722元及本案执行费4044元。但被执行人未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人陈某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产；线下查明被执行人陈某某以挂靠单位贵州铭星建设有限公司之名承建了铜仁市万山区教育局发包的茶店小学综合楼项目工程，尚有工程款未领取，本院作出（2020）黔0602执320号裁定书，提取上述工程款，由于协助单位万山教育局项目款未到位，暂时不能履行协助义务。2020年5月18日，本院作出（2020）黔0602执320号之一执行裁定书，查封了被执行人陈某某名下位于铜仁市鸬鹚岩锦鸿家园二期房屋一套，但该房有抵押并被另一案件查封无法处置。除此之外，被执行人已无可供执行财产。现已依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市宏利再生资源利用有限公司。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6828号原告：王奕涵，女，2018年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：魏佳，女，1988年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室，系原告之母。被告：上海鹤悦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金勇，任执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙浩博，任董事长。委托诉讼代理人：李海涛，北京龙佑律师事务所律师。原告王奕涵诉被告上海鹤悦文化传播有限公司(以下简称鹤悦公司)、被告北京睿优铭管理咨询有限公司(以下简称睿优铭公司)间教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王奕涵法定代理人魏佳、被告鹤悦公司委托诉讼代理人易晓蕊、被告睿优铭公司委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告鹤悦公司于2018年8月23日签订的《课程销售协议》(编号为XXXXXXX)；2、判令被告鹤悦公司返还原告预交的课程费用共计13,600元；3、判令被告睿优铭公司在被告鹤悦公司无返还能力时承担补充退款责任。事实与理由：原告与被告鹤悦公司于2018年8月23日签订《课程销售协议》一份，由被告鹤悦公司为原告提供幼儿早教培训服务，约定课时为120节，另赠送12课时，并对其他事项作了约定。原告共向被告鹤悦公司支付课程费21,363.6元。合同签订后，原告共上了52课时，剩余80课时未上。后原告于2020年3月3日收到被告鹤悦公司微信，向其告知“悦宝园”上海徐汇南洋中心因经营不善，已停业清算。被告鹤悦公司未继续履行合同义务，原告合同目的无法实现，要求解除合同并退还剩余课程费。被告睿优铭公司系“悦宝园”品牌所有人，被告鹤悦公司对外均以“悦宝园”品牌进行宣传，并声称其系“悦宝园”的直营店，原告出于对“悦宝园”品牌的信赖，才与被告鹤悦公司签订合同。被告睿优铭公司作为悦宝园中国区总部，在被告鹤悦公司无力返还课程费时，应当承担补充还款责任。原、被告协商未果，故原告诉至法院并作如上诉请。被告鹤悦公司辩称，认可原告与被告鹤悦公司间的早教服务合同。因受疫情影响，上海市教委发布的声明中明确各类教育培训机构线下培训活动一律暂缓开展，故被告鹤悦公司无法自2020年1月起进行授课。被告鹤悦公司同意解除合同并返还课时费，认可原告诉请金额。公安机关曾对被告鹤悦公司负责人进行约谈，亦对公司账目进行审计，被告鹤悦公司不存在犯罪情节。被告鹤悦公司目前经营困难，并非恶意违约，被告愿意配合原告解决此事。被告睿优铭公司辩称，不同意承担赔偿责任。被告睿优铭公司与原告未签订任何合同，被告睿优铭公司不是合同相对方。被告鹤悦公司以自己的名义与原告签订合同，其行为不构成表见代理。被告睿优铭公司与被告鹤悦公司是独立的，双方签订特许经营合同，约定被告睿优铭公司将“悦宝园”品牌及课程许可被告鹤悦公司使用，被告睿优铭公司对被告鹤悦公司不存在监管义务，亦不存在过错，根据知识产权相关法律规定，被告睿优铭公司不应承担赔偿责任，被告鹤悦公司自身经营不善导致的后果与被告睿优铭公司无关。另外，两被告公司名称不存在任何交叉与关联性，“悦宝园”品牌的课程亦不存在质量问题，在特许经营模式下被告睿优铭公司不应承担责任。事发后，被告睿优铭公司积极沟通协调，但从未作出承担责任的承诺。经审理查明：被告鹤悦公司系“悦宝园”徐汇南洋中心店的经营者。原告与被告鹤悦公司于2018年8月23日签订《课程销售协议》(编号为XXXXXXX)，由被告鹤悦公司为原告提供幼儿早教培训服务，约定课时为120节，另赠送12课时，并对其他权利义务作了约定。同日，原告向被告鹤悦公司支付课程费21,363.6元。合同签订后，原告上过部分课程。后被告鹤悦公司于2020年3月3日通过微信向原告发送致家长函，主要内容为因经营及疫情问题，悦宝园南洋中心停业清算。后消费者以鹤悦公司涉嫌合同诈骗向公安机关报案，上海市公安局徐汇分局于2020年3月13日出具不予立案通知书，明确经审查认为鹤悦公司没有犯罪事实，决定不予立案。消费者另向市场监督管理部门投诉，相关部门经调查发现投诉人投诉的上海悦宝园早教与睿优铭公司属加盟关系，上海悦宝园早教独立核算，告知投诉人不予受理。另查明，被告睿优铭公司系“悦宝园”商标所有人，被告睿优铭公司与被告鹤悦公司签订《悦宝园早教特许经营协议》，约定被告睿优铭公司许可被告鹤悦公司使用“悦宝园”商标及课程服务，被告鹤悦公司向被告睿优铭公司支付一定的特许经营许可费。2020年3月9日，被告睿优铭公司发布关于上海徐汇南洋中心经营异常的声明，主要内容为悦宝园上海徐汇南洋中心是独立运营的加盟中心，会员可转至悦宝园上海其他中心......依然保留向原中心进行追缴退款的权利等等。之后，原告与两被告交涉未果，故涉讼。以上事实由原告提供的《课程销售协议》、支付凭证、公安机关案件接报回执单、不予立案通知书、聊天记录、照片、声明及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告鹤悦公司间的教育培训合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告鹤悦公司收取原告预付的课程费后，理应提供完整的幼儿早教培训服务。后被告鹤悦公司因经营不善而停业清算，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告鹤悦公司的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，被告鹤悦公司理应退还原告其未履行部分所对应的预付费。关于退款金额，被告鹤悦公司对原告诉请金额无异议，本院予以确认。另外，被告睿优铭公司与被告鹤悦公司系特许经营合同关系，两者为独立的法律主体，被告睿优铭公司并非涉案教育培训合同的当事人，原告主张被告睿优铭公司承担补充退款责任的诉请，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告王奕涵与被告上海鹤悦文化传播有限公司于2018年8月23日签订的《课程销售协议》；二、被告上海鹤悦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王奕涵课程费13,600元；三、驳回原告王奕涵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取70元，由被告上海鹤悦文化传播有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3114号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：万立东，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告万立东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)13228.36元、利息727.63元、逾期还款违约金659.23元、消费手续费(含额度内分期)360.44元，合计14975.66元（暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：万立东。申领情况：2018年11月27日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××33。欠款情况：截至2020年3月16日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)13228.36元、利息727.63元、逾期还款违约金659.23元，消费手续费(含额度内分期)360.44元，合计14975.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万立东于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金13228.36元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、消费手续费、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异16号异议人:唐宏灵，男，1969年5月7日出生，土家族，贵州省德江县人，住遵义市红花岗区，贵州堂皇律师事务所律师。申请人执行人：熊合香，女，1953年5月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：遵义务星房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，该公司董事长。被执行人：遵义务星房地产开发有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道务星鑫港9楼1层。法定代表人余代荣：该公司董事长。2020年5月12日，异议人唐宏灵向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，并现已审查完毕。异议人唐宏灵请求：1、解除对务川自治县丹砂街道务星鑫港项目4号楼裙楼负1－2号房屋的查封：2、撤销务川自治县人民法院（2019）黔0326执恢211号执行裁定书。主要事实和理由：1、异议人与贵州堂皇律师事务所、务星房地产开发有限公司于2018年10月26日签订《房屋抵债协议》，将争议标的物以375623元抵偿给异议人，交付后办理了房屋网签手续。2、务川法院在执行过程中未对异议人取得房产的情况进行审查，而以程序性结案，属于事实不清。为证明其主张，唐宏灵提交了下列证据：1、房屋抵债协议，载明遵义务星房地产开发有限责任公司将务星鑫港4裙负1－2、4－负1－1、9－负1－21号商铺，面积129.22平方米，共三间，以742801元抵债给唐宏灵。2、唐宏灵律师费用所欠清单。3、唐宏灵抵律师费用资产表。本院查明：2019年1月7日，本院受理了熊合香申请执行遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司合同纠纷案，申请标的为5193268.1元及利息。2019年3月12日，本院裁定查封含异议标的物务星鑫港4号楼裙楼负1-2号在内的22间商业用房及35套住房，2019年3月13日裁定终结该案执行。2019年8月7日，本院立案恢复执行熊合香申请执行遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司合同纠纷案，并将该案查封的房产移送评估拍卖，流拍后于2019年11月17日将含异议标的务星鑫港4号裙楼负1-2号在内的19间商业用房5235760元人民币抵债给申请人熊合香。本院认为，案外人唐宏灵对执行标的提出执行异议，本应在异议指向的标的执行终结前提出，但为保障各方当事人合法权益，本院予以审查。唐宏灵与原案被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司仅签订了《房屋抵债协议》，未签订房屋买卖合同。双方是否存在债务纠纷；涉案标的物4号楼裙楼负1－2号房，是否抵债给了唐宏灵；唐宏灵是否能够依据《房屋抵债协议》取得涉案标的物的物权，涉及实体问题，仅依据其提交的证据在异议程序中不能审查确认。故对异议人唐宏灵所提异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人唐宏灵异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  王友飞审判员  陈水波二〇二〇年五月二十七日书记员  王 羽
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执1号之一申请执行人：王忠怀，男，1963年10月10日出生，住陕西省岐山县。被执行人：马建卫，男，1971年5月26日生，住陕西省凤翔县。本院在执行王忠怀与马建卫借款合同纠纷一案中，查明被执行人马建卫无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年五月二十六日书记员  张笑尘
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1771号之一 被执行人李龙开，男，1962年08月03日出生，住江西省戈阳县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人李龙开罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初211号刑事判决书，被执行人李龙开应缴交罚金2000元，退赔经济损失3523元。 执行过程中，本院向被执行人李龙开发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李龙开至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李龙开发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李龙开有可供执行的财产。现被执行人李龙开尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失3523元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李龙开暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1483号 原告：淄博战文轮胎销售有限公司，住所地淄博市张店区南定镇后南定村西首。 法定代表人：王占文，该公司执行董事。 被告：通伊欧轮胎(诸城)有限公司[原东洋轮胎(诸城)有限公司]，住所地诸城市昌城镇泸河工业园。 原告淄博战文轮胎销售有限公司与被告通伊欧轮胎(诸城)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。 淄博战文轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付三包费用608848.41元及自2015年1月1日起的同期贷款利息164389.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通伊欧轮胎(诸城)有限公司原名东洋轮胎(诸城)有限公司，于2015.年1月8日经工商登记更为现名称。原告与被告东洋轮胎(诸城)有限公司通过签订《东洋轮胎经销合同书》，自2013年开始经销被告生产的轮胎，成为被告在山东淄博区域的经销商。2014年底，被告通知原告：自2015年1月起，便不再对其生产的轮胎产品负责销售及售后服务，改由东洋轮胎(上海)贸易有限公司负责。2015年，被告不再与原告签订轮胎经销合同，亦未对以前销售的轮胎提供售后服务。原告等经销商不同意被告的毁约和违约行为而多次去被告所在地协商维权。2015年10月19日，原告等经销商在与被告谈判代表协商后，双方代表达成一致意见，即对于2012年1月1日至2015年8月30日的销售轮胎售后服务，按该期间所有进货金额的15%的比例由经销商服务自理，并将己经支付给被告的有偿服务部分金额归还代理商。被告谈判代表在书面解决方案中签名，并注明将方案带回日本向上级汇报。双方协商理赔比例符合行业惯例和交易习惯。原告自2012年至2014年共向被告进货东洋轮胎交易总金额为4058989.4元。根据双方谈判协商达成的方案15%的比例，被告应向原告支付售后服务自理费用608848.41元。被告未按期支付售后服务三包理赔款应当承担同期银行贷款利息，自2015年1月1日至2019年6月31日计4.5年，应支付利息164389.07元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，淄博战文轮胎销售有限公司于2020年1月17日经淄博市张店区市场监督管理局核准注销，其在注销后作为原告诉至本院，主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告淄博战文轮胎销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年五月十四日 书记员  周红霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1417号上诉人（原审被告）：王明兰，女，1968年11月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王明清，男，1959年5月25日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：王明利，男，1963年5月9日出生，汉族，住新乡市。原审被告：王明军，男，1965年6月7日出生，汉族，住新乡市。原审被告：申玉荣，女，1936年12月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人王明兰因与被上诉人王明清、王明利以及原审被告申玉荣、王明军共有物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王明兰上诉请求:1、依法撤销一审民事判决，改判第一项为：由被上诉人王明清、王明利各分得一次性抚恤金10208.56元；2、撤销一审判决第二项；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审中，上诉人提交了父亲王相国去世后的丧葬费用原始单据，被上诉人对单据花费并无异议。而一审判决以“无确凿证据证明费用是由一方承担”为由，未予认定，并判决上诉人仍要向被上诉人分割丧葬费6246元。2、父亲王相国的抚恤金、丧葬费以及其生前遗产由上诉人保管，被上诉人是知晓的，故即使不按一般人的正常推理，仅仅依被上诉人在王相国生前未尽作为儿子的主要赡养义务这一点来说，由他们支出王相国的丧葬花费或者平摊丧葬花费，是根本不成立的。因此，一审仍将丧葬费作为分割份额的部分，是明显错误的。3、一审判项扩大一审原告诉求,违反了民事审判“不诉不审”的审判原则。一审原告（被上诉人）仅要求分割王相国的抚恤金，并未诉请就一审被告申玉荣应分份额请求分由保管。且鉴于申玉荣多年来一直由上诉人专门辞职，专职悉心照顾，其个人财产多年来也一直由上诉人保管，因此一审判决申玉荣应得份额分开保管，根本不利于申玉荣个人利益的保障和身体健康的维护。王明清辩称，上诉人持有的票据不能证明由上诉人支付丧葬费的事实；一审判决对丧葬费进行平分并无不当；一审判决第二项没有违反民事审判的不告不理原则。请求驳回上诉，维持原判。王明利辩称，丧葬费用是继承人共同支出，上诉人所称不是事实。王明军辩称，在父亲办丧事时，自己借钱出了3千元，同意一审判决，要求维持原判。王明清、王明利向一审法院起诉请求：1、对劳动和社会保障局针对王相国近亲属发放的丧葬补助费、一次性抚恤金共计74721.32元依法进行析产分配；2、本案诉讼费用由王明兰承担。一审法院认定事实：王相国与申玉荣系夫妻关系，两人育有四个子女：长子王明清、次子王明利、三子王明军、四女王明兰。王相国于2017年12月30日去世，其生前系七六零离退办（原无线电）厂的职工，新乡市劳动和社会保障局为其近亲属发放丧葬补助费6246元、一次性抚恤金72085.6元，该两笔费用的发放账户由王明兰保管。现王明兰起诉，要求分割父亲的丧葬费和一次性抚恤金。王明兰、王明清、王明利申请宣告申玉荣无民事行为能力并指定监护人一案，一审法院经审理后作出（2019）豫0702特13号民事判决书，判决申玉荣为无民事行为能力人，指定王明清、王明利、王明兰为申玉荣的监护人。认定上述事实的证据材料有居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、离退休人员终止待遇计算单、民事判决书等相关证据，以及双方当事人的自认与庭审陈述。一审法院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿,带有精神抚慰的性质,并不属于遗产,不应按照遗产进行分割。死亡抚恤金的抚恤对象应是死者近亲属,属于近亲属的共同财产,应按均等原则进行分割。故本案中的王明清、王明利，王明兰、申玉荣、王明军每人应当分得14417.12元。结合本案具体情形，申玉荣的份额应归其三个监护人即王明清、王明利、王明兰分别保管较为适宜。对于王相国丧葬上的花费，双方各执一词，均认为自己支出该笔费用，且无确凿证据证明费用是由一方承担，故发放的丧葬补助费用由王明清、王明利、王明兰、王明军四人平分，每人分得1561.5元。综上所述，对于王明清、王明利的诉讼请求，予以支持；对于王明兰主张抚恤金、丧葬费中应当扣除王相国的丧葬花费、资助王明军的费用及母亲申玉荣开销花费部分的辩解理由,不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、王明兰于本判决生效之日起十日内分别支付王明清、王明利、王明军分得的一次性抚恤金和丧葬补助费各15978.62元；二、王明兰于本判决生效之日起十日内分别支付王明清、王明利保管的申玉荣分得的一次性抚恤金份额各4805.71元。案件受理费1668元，由王明清、王明利、王明兰、王明军各负担417元。经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，王明兰上诉主张父亲的丧葬费用均有自己承担，王明清、王明利、王明军均不认可王明兰主张的事实，均主张共同承担了丧葬费用，王明兰提供的证据也不能证明其主张，故对其不同意分割丧葬费的上诉请求，本院不予支持。鉴于申玉荣为无民事行为能力人，一审法院指定王明清、王明利、王明兰为申玉荣的监护人，一审法院第二项判决由其三人分别保管申玉荣的款项并无不妥，王明兰对此提出的上诉理由也不能成立。综上所述，王明兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元，由上诉人王明兰负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月十八日书记员  秦慧明
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初24号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，办事员。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。被告：万冬冬。被告：乔权。被告：陈皓。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告万冬冬、乔权、陈皓借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告万冬冬、乔权、陈皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万冬冬立即偿还到期贷款本金199918.12元及利息（利息自2017年5月21日按年利率9.99%的150%计算至实际还款日）；2、被告乔权、陈皓对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告万冬冬向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告乔权、陈皓在上述担保借款合同中签字为万冬冬还款提供连带责任担保。借款合同约定期限自2017年1月3日至2019年1月2日，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年1月3日向被告万冬冬发放2笔贷款各100000元，合计200000元，到期日为2018年1月2日，年利率为9.99%，按月计息，到期一次性还本。然现借款期限届满，借款本金余额为199918.12元，被告仅结息至2017年5月20日，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告乔权、陈皓亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告万冬冬未答辩。被告乔权未答辩。被告陈皓未答辩。当事人江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了最高额个人担保借款合同一份、借款借据两份、账户流水一份、及个人账户开户申请书、电子银行申请表等证据。上述证据副本已发送被告，被告未发表质证意见，经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月3日，原告与被告万冬冬、乔权、陈皓签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人万冬冬向原告申请借款，原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2017年1月3日起至2019年1月2日止向借款人提供最高本金余额不超过200000元的贷款。担保人自愿为借款人自2017年1月3日起至2019年1月2日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，并对将来产生的前述借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在前述约定的期间和最高额本金余额内，原告发放借款时也无需逐笔办理担保手续，借款借据为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息。本合同项下贷款的担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同立即到期。被告万冬冬在该合同借款人处签名，被告乔权、陈皓在该合同担保人处签名。同日，被告万冬冬在原告处开通了个人网银，账号为62×××47。上述合同签订后，原告按约向被告万冬冬的该账户发放贷款200000元，到期日为2018年1月2日，年利率为9.99%。然借款期限届满，被告于2018年9月9日归还了借款本金0.88元，2018年9月12日归还了本金81元，结息至2017年5月20日，剩余本息至今未给付，被告乔权、陈皓亦未履行连带偿还义务。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告万冬冬向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任，被告乔权、陈皓自愿为万冬冬涉案借款提供担保，应承担连带责任。现原告主张要求被告万冬冬偿还到期贷款本金及利息，要求被告乔权、陈皓对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万冬冬于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金199918.12元及利息（以200000元为基数，自2017年5月21日起，按年利率9.99%计算至2018年1月2日；以200000元为基数，自2018年1月3日起，按年利率9.99%的150%计算至2018年9月9日；以199999.12元为基数，自2018年9月10日起，按年利率9.99%的150%计算至2018年9月12日；以199918.12元为基数，自2018年9月13日起，按年利率9.99%的150%计算至实际给付之日止）；二、被告乔权、陈皓对上述第一项被告万冬冬的还款承担连带清偿责任。被告乔权、陈皓承担连带清偿责任后，有权向被告万冬冬进行追偿；三、驳回原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298元，由被告万冬冬、乔权、陈皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  徐 坚人民陪审员  俞宝林二〇二〇年五月二十八日法官 助理  相艳妮书 记 员  顾久香
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初942号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：谢太化，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************950。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告谢太化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告谢太化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金7195元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2020年2月21日22710.55元，本息合计29905.55元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年11月21日，被告向原告借款6560元，借款期由1994年11月21日至1995年11月20日，用途为买拖拉机，月利率为11.895‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年12月24日，被告向原告借款635元，借款期由1995年12月24日至1996年3月25日，用途为转本清息，月利率为16.08‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年10月20日、2011年5月3日、2013年4月6日、2014年5月6日、2017年12月12日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2020年2月21日。被告谢太化辩称：我承认欠原告贷款，但我现在生活困难，属于低保户，没有什么经济收入，希望原告给时间我慢慢归还，并减免利息，我要跟我的子女商量帮忙筹钱来还贷款。被告谢太化未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间成立借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款7195元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢太化于本判决生效之日起十五日内偿还借款7195元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2020年2月21日为22710.55元，本息合共29905.55元）。案件受理费548元，减半收取274元，由被告谢太化负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费274元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年五月十八日书记员  范文德附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执568号之一申请执行人：罗绍安,男,1966年10月05日出生,汉族,初中文化，现住芒市。被执行人：焦贺凹，女，1963年12月27日出生,傣族，大专文化，户籍地云南省德宏州潞西市，现住芒市。被执行人：腾赛旺，男，1965年11月28日出生，傣族，初中文化，户籍地云南省德宏州潞西市，现住芒市。本院在执行罗绍安与焦贺凹、腾赛旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的(2019)云3103民初2448号民事调解书，于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理，申请执行标的人民币107000.00元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月二十七日书记员  万东决
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1040号之一 申请执行人：兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心，统一社会信用代码：92522322MA6E2HXN63，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖社区师范路。 经营者：吴启旺。 被执行人：杨学林，男，1980年8月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市吴启旺诚信汽车租赁中心与杨学林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨学林在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
云南省镇雄县人民法院民 事 调 解 书(2020)云0627民初3006号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X。住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。法定代表人余春凯，镇长。委托代理人刘艳，女，镇雄县芒部镇人民政府职工，住镇雄县。被告张显友，男，汉族，生于1981年11月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张显宗，男，汉族，生于1969年5月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告张显友侵权责任纠纷一案，本院二〇二〇年五月二十三日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告镇雄县芒部镇人民政府委托代理人刘艳、被告张显友的委托代理人张显宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县芒部镇人民政府诉称，2020年春季学期，被告张显友之女张婷未按学校规定到校上课，接受义务教育。原告及相关部门对被告多次进行劝导，要求被告履行相应职责，送其女张婷入学接受义务教育，芒部镇人民政府向被告下发了《限期复学通知书》等文书，但被告未按原告要求履行义务，被告之女张婷仍未到校上课。根据相关法律规定，诉求人民法院法院判令被告张显友履行监护人职责，将其女张婷送达镇雄县芒部中学就读，监护其接受并完成义务教育。被告张显友辩称，原告陈述的张婷于2020年春季学期辍学属实，我们确实收到了乡政府送达的关于张婷返校的通知书，我将于2020年5月25日将张婷送到芒部中学读书。经审理查明，被告张显友之女张婷就读于镇雄县，2020年春节学期，张婷未按照学校的要求到校上课。被告张显友之女张婷辍学后，原告先后向被告送达了《限期复学通知书》、《责令送被监护人接受义务教育通知书》、《控辍保学告家长书》、《行政处罚决定书》等文书，但被告在限期内仍未将其女张婷送到镇雄县芒部中学读书。为此，原告遂向本院诉求解决。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张显友自愿自即日起履行监护人职责，定于2020年5月28日前将其女张婷送到镇雄县芒部中学接受并完成义务教育。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张显友承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十八日书记员  李 璐
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1138号 申请执行人丁军，男1983年03月07日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：唐昭俊，男1977年3月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫志友，男1967年10月26日出生，汉族，住安微省合肥市瑶海区。 被执行人：卫功军，男1976年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫功陆，男1976年7月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行丁军与唐昭俊、卫志友、卫功军、卫功陆劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月二十六日 （） 书记员 林旭东
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽执协34号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:杨信友，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 维仕融资担保有限公司与杨信友追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12015号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院已立案执行，执行案号（2020）闽0102执1043号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下: 福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12015号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林玫瑰 审判员  范宁宇 审判员  黄建飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘佳璐 书记员**玲
.广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3593号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍、张晓虹，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：彭国辉，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人彭国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2528号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，彭国辉应向广州农商行清偿信用卡欠款本金20886.43元、利息（截至2018年10月24日为6111.67元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1897.63元。因彭国辉未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为29417.73元。本院在执行过程中，依法向被执行人彭国辉发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤A××H、粤E××5的机动车辆，以及其名下中国民生银行、财付通账户内少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆档案，因未实际控制车辆，暂无法处置。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人彭国辉经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3593号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初547号原告：王学坚，男，汉族，1990年12月5日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************839。委托诉讼代理人：邓文强、陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。被告：茂名市电白区奋达房地产有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖区A-194-195号，统一社会信用代码：914***********082J。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。原告王学坚与被告茂名市电白区奋达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王学坚于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学坚撤诉。案件受理费686.7.3元（原告王学坚已预交），由原告王学坚负担。审 判 员 李秀华二〇二〇年五月七日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终138号上诉人（一审被告）：李彦文，男，汉族，1970年8月10日出生，无职业，现住萝北县。被上诉人（一审原告）：萝北县凤翔镇玉岩涂料商店，住所地：萝北县凤翔镇九委水产综合楼12号门市。经营者：赵岩，男，汉族，1990年3月18日出生，现住萝北县。一审被告：杜刚，男，汉族，1963年1月12日出生，无职业，现住萝北县。上诉人李彦文与被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店，一审被告杜刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李彦文上诉主张本案所涉的刷漆活儿是案外人赵希江承包的，包工包料每平方35元，赵喜江给上诉人每平方10元的人工费，案涉涂料款不应由上诉人承担，请求二审法院依法改判。被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。一审被告杜刚认为案涉涂料款应当由案外人赵希江承担。被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店一审起诉请求判令杜刚、李彦文立即给付购买材料款8,545.50元。本院认为，本案认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初1509号民事判决；二、本案发回黑龙江省萝北县人民法院重审。上诉人李彦文预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年五月六日书记员  王向飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11517号原告：王洪山，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省。被告：起子(上海)网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾黎。原告王洪山与被告起子(上海)网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪山撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告王洪山负担。审 判 员 **二〇二〇年五月十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32806号原告：北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地大厦7层。法定代表人：彭雪峰，主任。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：吕海霞，女，1982年4月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告北京大成律师事务所（以下简称大成所）诉被告吕海霞诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成所之委托诉讼代理人卿正科、被告吕海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大成所向本院提出以下诉讼请求：判令吕海霞支付后期代理费14197元并支付违约金4259元。事实与理由：大成所接受吕海霞的委托，代理其与唐山xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）、廊坊xx物业有限公司唐山分公司（以下简称xx唐山分公司）房屋买卖合同纠纷案件。2017年8月，吕海霞与大成所签订《委托代理协议》，第五条约定，一审程序前期代理费共计4000元，后期代理费为吕海霞取回购房款乘以15%。支付时间为吕海霞实际收到回款金额之日起第2工作日，如分期收到款项，则吕海霞按照结算比例15%相应分期支付后期代理费。大成所按照代理协议要求开展工作，代理了吕海霞起诉xx公司等两个商铺案件。现已调解结案，且吕海霞拿到与调解书载明金额一致的款项。按照约定，吕海霞应当支付后期代理费但其并未支付。故大成所诉至法院，索要后期代理费及违约金。被告吕海霞答辩称：不同意大成所的诉讼请求。第一，吕海霞已支付的4万余元团购费为购房款的一部分，但大成所代理的案件中并未将此作为诉讼请求一并主张。第二，大成所主张的违约金计算标准过高。经审理查明：2017年，吕海霞作为甲方与乙方大成所签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与xx公司、xx唐山分公司商品房买卖合同纠纷的一审、二审程序中担任甲方各自的诉讼代理人。乙方指定卿正科作为上述案件中业务负责人；一审程序前期代理费为4000元；在乙方努力下，甲方案件一审或二审法院支持甲方解除房屋买卖合同主张和判令被告退还甲方购房款（具体金额根据法院判决认定）；或法院主持调解或和解后，甲方同意和被告一致同意解除房屋买卖合同，甲方取回购房款（具体金额根据调解书或和解书记载确定）；上述情形下，甲方承诺支付乙方后期代理费，具体金额为“甲方案件判决书（调解书或和解文件）中确定被告应支付甲方中每人的总金额乘以结算比例（15%）；甲方中个体实际收到回款金额之日起第2个工作日内应支付乙方后期代理费，如分期收到被告支付的款项，则甲方按照上述结算比例（15%）相应分期支付后期代理费；乙方律师办理甲方委托代理事项所发生的下列费用，应当由甲方承担支付，1）一审程序中异地案件代理工作相关的律师及助理的差旅费、食宿费、通讯费、打复印费等指出；本协议生效后3工作日内，甲方同意一次性支付乙方律师该部分工作费用1000元，该部分律师工作费用由代理律师等包干适用，如发生超出部分，则乙方代理律师自行承担工作指出；甲方违反本协议约定拒绝支付或逾期15天以上支付后期代理费，或者期间擅自解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师费及承担违约金为本协议后期代理费总额的30%。原告吕海霞与被告xx公司、被告xx唐山分公司房屋买卖合同纠纷一案向河北省唐山市丰南区人民法院提起诉讼，起诉状中载明：吕海霞的诉讼请求包括判决xx公司返还购房款103671元，关于该款项的性质，事实与理由部分载明包括首付款63671元及支付给北京创新时代房地产经纪有限公司和北京xx科技有限公司的参团费共计4万元。吕海霞提交之证据亦载明：2017年4月18日，北京创新时代房地产经纪有限公司收到吕海霞交来荣盛未来城商铺2-501参团费34000元；同日，北京xx科技有限公司收到吕海霞交来未来城商铺2-507团购费6000元。2017年12月19日，河北省唐山市丰南区人民法院就此案作出（2017）冀0207民初5046号民事调解书，其上载明吕海霞的委托诉讼代理人为大成所的卿正科；当事人自愿达成调解方案如下：一、解除吕海霞与xx公司之间关于荣盛未来城2-507号房的房屋买卖合同关系；二、xx公司返还认购金和购房款57304元，余额6367元不再返还；三、xx唐山分公司返还公共维修基金2992元；四、xx公司协助吕海霞申请唐山xx物业有限公司办理运营保证金退还手续，唐山xx物业有限公司十五日内未退还的，xx公司自愿碘伏该笔费用，金额为34353元；五、吕海霞本人持身份证到场配合到产权登记部门办理撤签约手续。庭审中，双方均认可吕海霞已向大成所支付5000元，其中4000元为前期代理费，1000元为工作费用；双方均认可大成所代理之吕海霞案件中，吕海霞实际收到94649元。庭审中，大成所称其代理吕海霞案件起诉时将团购费作为诉讼请求的一部分予以主张，但法院称该部分费用系中介机构收取的，属于居间合同纠纷，故吕海霞撤回该该部分诉讼请求。上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：大成所与吕海霞签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据《委托代理协议》，大成所代理的案件系吕海霞与xx公司、xx唐山分公司商品房买卖合同纠纷的一、二审程序，现案件已调解结案，且吕海霞认可其已收到各种款项共计94649元，即大成所已履行完《委托代理协议》约定之代理义务，吕海霞应支付后期代理费，但其并未支付，构成违约。故大成所要求吕海霞支付后期代理费14197元并支付违约金4259元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于团购费，因并非大成所代理之案件中所涉主体收取，故对吕海霞以大成所未在案件中主张团购费4万元，故拒绝支付后期代理费的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：被告吕海霞于本判决生效之日起七日内向原告北京大成律师事务所支付后期代理费14197元及违约金4259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告吕海霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  苑国达人民陪审员  王秀英二〇二〇年五月六日书 记 员  李 然
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执854号之四 申请执行人：吴迪文，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡荣成，男，汉族，1974年09月16日生，住贵州省普安县。 被执行人：张红，男，1979年5月7日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：刘斌，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行吴迪文与胡荣成、张红、刘斌民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡荣成在财付通支付科技有限公司085e***4c82@wx.tenpay.com账户内存款人民币73.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李家运
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执386号被执行人：王剑，男，1983年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦宏伟，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初27号刑事判决书，向被执行人王剑、秦宏伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王剑、秦宏伟的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2684号原告：于正华，女，1975年3月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告：李兵，男，1974年2月25日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：由丰志，男，1981年6月27日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。原告于正华、李兵与被告由丰志凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。应被告请求，本院依法通知李兵作为原告参加诉讼。原告于正华及其委托诉讼代理人于洋、被告由丰志及其委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼、原告李兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于正华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款108157元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起原告为被告海上渔船供应柴油，被告累计欠付油款108157元，被告至今未能给付，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。原告李兵未陈述意见。被告由丰志辩称，原告所称的事实不正确，被告从未在原告处加油，也不拖欠原告任何油款，请求驳回原告的诉讼请求。后辩称原告油本记录中有被告签字的地方被告认可，被告已经将相应的油款支付。原告要求别人签字的部分由被告承担，是不合法合理的。同时提交银行转账记录一份，证实以前的油款直接给了李兵。李兵被抓之后，按照李兵的要求，于2013年8月1日转款10000元给于正华，2013年5月30日转款15000元给于正华。本院经审理认定事实如下：二原告原系夫妻关系，于1999年登记结婚，自2011年原告李兵与被告由丰志建立买卖柴油的业务关系，由被告自李兵处购买柴油向船上供货。据原告提供的油本记载，截止2011年11月26日，被告签字确认总欠款45000元。2012年3月8日被告签字确认欠油款2万元。2012年9月14日被告签字付清。2012年9月17日至同年11月24日，双方继续发生买卖柴油关系，除扣减每笔付款金额，由被告本人签字或者由他人签字且被告本人签名予以确认的欠款累计数额为94303元。被告分别于2013年8月1日和2013年5月30日通过银行转款10000元、15000元给原告于正华，剩余款项被告一直拖欠未付。故原告诉至法院，请求处理。又查明，2014年5月19日，二原告协议离婚，但对与被告之间的债权未予分割。2016年6月1日，威海市环翠区人民法院作出（2016）鲁1002民初2330号民事判决书，以二原告承担夫妻共同债务为由，判决二原告给付案外人毕军强购油款37210元及逾期付款违约金，现判决已发生法律效力。诉讼中，本院依法通知李兵作为原告参加诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述、离婚协议书、生效的民事判决书、购油本、银行转账明细、当事人信息证明等证据在案佐证。本院认为，原告李兵向被告由丰志供应柴油，被告支付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但被告在原告购油本上签名认可的行为，表明双方已形成事实上的买卖合同关系。原、被告应当恪守各自的义务。现原告出具的油本记账记录显示，可以确认双方2012年9月14日之前的油款已付清，至2012年11月24日，扣减每笔付款金额，被告尚欠原告柴油款94303元。被告2013年转账支付原告于正华25000元，原告虽不认可，但没有举证证实该转账款项的用途，应认定被告偿还之前的购油款。故剩余油款69303元被告理应支付。由于双方未约定支付货款的时间，原告可随时主张，并自主张权利之日起要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，原告起诉之日可视为其主张权利之日。由于上述欠款发生在二原告婚姻存续期间，系原告李兵日常生产经营收益，属于二原告的夫妻共同债权。二原告离婚时亦未约定该笔财产的归属，故二原告有权共同请求被告偿还。原告李兵经本院依法通知未到庭参加诉讼，本院可缺席审理。综上，原告请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告由丰志于判决生效后十日内支付原告于正华、李兵柴油款69303元及逾期付款违约金（按本金69303元，自2019年11月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、由原告于正华、李兵负担466元，被告由丰志负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年五月八日书记员  王青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1429号原告：章鹏，男，1998年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：杨颖，女，1997年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告章鹏诉被告杨颖同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。2020年5月19日，依法由审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章鹏及被告杨颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章鹏向本院提出诉讼请求：1.要求双方非婚所生儿子章某由原告抚养，被告依法承担抚养费。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月10日原告经人介绍与被告订婚约，之后双方同居生活在一起。于××××年××月××日生育儿子章某，现在原告父母身边带养，双方至今未办理结婚证。两人同居以来关系一直不好。主要由于被告不顾家，抛弃刚刚出生的小孩离家出走，至今音信全无，下落不明。致使二人关系已彻底破裂，再无法与被告继续共同生活下去。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的如前诉请。被告杨颖辩称，被答辩人与答辩人是通过被答辩人母亲介绍认识的，在此之前双方感情良好，但自怀孕以来被答辩人及其家人就开始对答辩人漠不关心，也不给答辩人任何生活费用，没有把答辩人当做一家人看待。原告诉称答辩人“抛弃刚刚出生的小孩离家出走”，这也是不符合事实的。在生下小孩做月子的时候，由于被答辩人母亲需要开店赚钱，没有办法照顾答辩人，便商量由被答辩人来照顾，答辩人表示理解也同意了，但其中艰辛只有答辩人自己体会。由于怀孕期间不能工作也没有任何收入来源，养育小孩需要的费用太多，答辩人无法只能在坐满月子期后外出工作赚钱，在答辩人外出工作时，被答辩人父亲还曾对答辩人进行谩骂及恐吓，导致答辩人时常精神恍惚，不敢回家。小孩现在只有一岁多，双方都应该站在维护孩子利益角度思考，小孩更应当跟随母亲生活，要求被告每月支付抚养费2000元。原告章鹏为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告的身份证及户口本复印件，被告的身份信息复印件，非婚生子章某的户口本复印件，拟证明：原被告的主体资格及生育情况。被告杨颖的质证意见为，原告的信息我不清楚，对我自己的身份信息无异议，小孩的信息属实。二、抚州市临川区秋溪镇园石村民委员会出具的证明一份，拟证明：我和被告之前订过婚，并生育一个小孩，之后被告离家出走。被告杨颖的质证意见为，证明内容中的五金和钻石不属实，性格不合也不属实，对一直没有联系也有异议，对于其中小证婚5880元我也不清楚；其他无异议。被告杨颖未向本院提交证据。对原告章鹏提交的证据一的真实性，被告杨颖虽表示对原告的信息不清楚，但未明确提出异议，故本院对其证明效力予以确认。对原告章鹏提交的证据二，因被告杨颖对部分证明内容未予认可，考虑到本案系同居关系子女抚养纠纷，故本院对其未提出异议部分的内容予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告章鹏与被告杨颖于2018年1月经原告母亲介绍相识，××××年××月××日双方订婚，之后开始同居生活，但至今双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子章某，现在原告家中带养。关于双方同居关系是否解除，原告陈述“同居关系已经正式解除，在2019年3月双方正式解除”，被告陈述“2019年3月我离开之后，双方就没有同居，现在同居关系已经解除，正式解除从2020年5月19日开始”。本院认为，原告章鹏与被告杨颖同居生活后至今没有办理结婚证属同居关系不受法律保护，但双方共同生育的小孩章某，原、被告均有抚养和教育的义务。因小孩章某一直在原告家中生活，为不改变其生活环境，双方所生小孩章某应继续由原告抚育为宜，被告依法应给付抚养费。关于小孩的抚养费问题，因小孩章某为农业家庭户口，应参照2019年度江西省农村居民人均年生活消费支出12497元标准计算，故被告应负担的小孩章某抚养费为12497元/年÷2=6248.5元/年即每年负担小孩章某的抚养费为6248.5元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告章鹏与被告杨颖同居期间所生育小孩章某，由原告章鹏抚养至十八周岁时止，被告杨颖每年支付小孩章某抚养费6248.5元至十八周岁止；支付方式：2020年度的抚养费6248.5元，于2019年12月31日前支付；此后被告杨颖于每年的12月底前支付小孩章某当年的抚养费6248.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告杨颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年五月二十八日书记员 许紫宸