wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2395号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李文博。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6846号文书，已向被执行人李文博发出执行通知，责令被执行人李文博接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李文博未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李文博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李文博应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李文博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李文博财产以人民币25.739154万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年五月十三日书记员  李婧
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初520号 原告：苏向光，男，1969年4月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告：石枫员(曾用名石凤员)，女，1976年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：温金财，男，1990年12月13日出生，汉族，住广西桂平市。 三原告的委托诉讼代理人黄寅，广东商达(南宁)律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人覃臻，广东商达(南宁)律师事务所律师。 被告：武宣县浩瀚慧混凝土有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇草厂村镇三小旁边。 法定代表人：黄春琼，该公司经理。 第三人：韦明松，男，1979年6月21日出生，壮族，住广西武宣县。 原告苏向光、石枫员、温金财与被告武宣县浩瀚慧混凝土有限公司、第三人韦明松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏向光、石枫员、温金财于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏向光、石枫员、温金财自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏向光、石枫员、温金财撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告苏向光、石枫员、温金财负担。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  黄忠军 人民陪审员  黄泽杰 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  黄世安 书 记 员  李香丽 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1788号 原告：李钗，女，1984年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈本鹤、连美幸，福建泽方律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李钗与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钗的委托诉讼代理人连美幸到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钗向本院提出诉讼请求：1.杨斌向李钗偿还借款本金845000元及利息（按月利率1%自2019年11月21日起计算至该款项实际清偿之日止）；2.杨斌向李钗支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由杨斌承担。事实与理由：李钗与杨斌系朋友关系。自2016年起，杨斌因生意周转需要多次向李钗借款，李钗通过银行转账、支付宝转账、刷卡套现等方式陆续向杨斌支付借款。后双方于2017年3月2日就借款进行结算，双方确认杨斌尚欠李钗借款本金805000元，杨斌于当日向李钗出具一份欠条予以确认。欠条出具后，杨斌再次向李钗借款40000元，并于2017年3月4日向李钗出具第二份欠条。后两笔借款的相继到期，杨斌未能向李钗偿还任何款项。经李钗多次催讨，杨斌于2019年11月15日出具一份“分期还款协议书”，确认截止2017年3月，杨斌尚欠李钗845000元，鉴于杨斌无法一次性偿还欠款，杨斌应自2019年11月份起每月21日向李钗还款不低于3000元，并于2022年12月31日前还清所有欠款。若杨斌未按约还款，则自违约之日起视为借款全部到期，且杨斌应按月利率1%向李钗支付利息，李钗向法院提起诉讼的诉讼费、律师代理费等亦应由杨斌承担。该还款协议签订后，杨斌仍未能按约向李钗偿还上述款项。 杨斌未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：李钗与杨斌自2016年5月起发生经济往来。2017年3月2日，经双方结算，杨斌向李钗出具一份欠条，载明杨斌尚欠李钗805000元，应于2017年8月1日前还清。2017年3月4日，杨斌向李钗借款40000元，并于同日出具一份欠条，载明杨斌向李钗借款40000元，借款期限至2017年4月4日。2019年11月15日，杨斌对上述欠款进行确认，并与李钗签订一份“分期还款协议书”，载明截止至2019年11月15日，杨斌尚欠李钗共计845000元，杨斌须自2019年11月起每月至少偿还李钗3000元，还款日期均为每月21日，并于2022年12月31日前还清全部欠款，若杨斌未按上述约定还款，则自违约之日起视为欠款全部到期，且杨斌应按月利率1%向李钗支付利息，李钗向法院提起诉讼的诉讼费、律师代理费等亦应由杨斌承担。另查，李钗因本案支出律师代理费5000元。 本院认为，李钗持有杨斌出具的两份欠条及一份“分期还款协议书”，该两份欠条及“分期还款协议书”系杨斌的真实意思表示，结合李钗提供的双方银行往来流水及李钗的支付宝转账记录，足以确认双方之间存在民间借贷的事实，故李钗主张被告返还借款本金845000元，本院予以支持。李钗自认845000元欠款中337026.6元系其通过信用卡套现的方式支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”，故李钗主张杨斌向其支付该337026.6元欠款的利息于法无据，本院不予支持。双方签订的的“分期还款协议书”载明若杨斌违约还款，则应按月利率1%向李钗支付利息，且须承担李钗因实现债权而支出的律师代理费等，现杨斌已逾期还款，故剩余507973.4元欠款的利息应按月利率1%自逾期之日即2019年11月22日起计算，且杨斌应向李钗支付因本案而产生的律师代理费5000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨斌于本判决生效之日起十日内偿还李钗借款本金845000元及利息（以借款本金507973.4元为基数、按月利率1%自2019年12月22日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、杨斌于本判决生效之日起十日内向原告李钗支付支付律师代理费5000元； 三、驳回李钗的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12469元，适用简易程序减半收取6234.5元，由李钗负担134.5元，由杨斌负担6100元（杨斌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9056号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3105号原告：李洪伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：薛林，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，系该公司员工。原告李洪伟与被告薛林、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟到庭参加诉讼，被告薛林、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付出租车停运损失费4800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月11日7时50分，被告薛林驾驶津Ｃ×××××号小客车行驶至事故地点时和原告驾驶的津Ｅ×××××号车辆相撞，经天津市津南区双港镇道路交通事故快速处理服务中心协调，双方达成了处理协议，被告薛林负事故全部责任。薛林驾驶的车辆在人保公司投保交强险及商业险，后人保公司向原告赔偿了修车费，但对停运损失拒绝赔偿，故诉至法院。薛林未陈述答辩意见。人保公司向本院提交书面答辩意见，称原告方的车辆损失已经在保险限额内进行了赔付，交强险限额已经赔付满额故不同意在交强险限额内继续赔付；原告主张的停运损失并非责任保险的赔偿范围，停运损失应当由实际侵权人承担，原告诉请金额的计算方式不予认可，应当参照天津市行业标准作为计算依据，如从业人员为两人则第二人应当按照1.5倍以内进行计算。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月11日7时50分，被告薛林驾驶津Ｃ×××××号小汽车行驶至事故地点时与原告驾驶的津Ｅ×××××号小汽车发生碰撞，薛林负事故全部责任，李洪伟无责任，薛林驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险。津Ｅ×××××出租车的所有权人为李洪伟与仪××，挂靠在天津和川出租汽车有限公司；该车具有客运出租汽车运营证，李洪伟与仪××是该车驾驶员。原告的车辆于2020年3月11日至2020年3月18日在天津河西区海通汽车修理厂维修。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。关于原告主张的停运损失。涉案车辆属于营运车辆，因交通事故受损停运，原告作为车辆所有权人主张停运损失，本院予以支持；本院结合驾驶员分工情况认为应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元/年的1.5倍标准计算原告停运损失；本院根据事故发生及涉案车辆的维修情况认定停运时间为8天。综上，原告的停运损失为3215元（计算方式为：97799÷365×1.5×8）。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故薛林负全部责任，李洪伟无责任，本院予以确认。因薛林驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应由人保公司在保险范围内赔偿。人保公司关于停运损失不属于保险赔偿范围答辩意见，本院不予采纳。因薛林驾驶车辆的交强险财产损失限额已经用完，原告主张的停运损失由薛林驾驶的车辆商业三者险予以赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李洪伟停运损失3215元，此款直接赔付至原告李洪伟名下中国建设银行股份有限公司天津东丽开发区支行43×××71账户内；二、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十七日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执425号 申请执行人：四川鸿顺康投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区草海大道创美大酒店七楼 法定代表人：严贵安，系该公司总经理 被执行人：沈游侠，男，汉族，1982年11月5日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9690号民事判决书，依法受理四川鸿顺康投资有限公司申请执行沈游侠房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人与案外人黎东平共同所有毕节市南部新区房屋（预告登记号：Ｙ1308640Ｑ）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下： 一、查封被执行人与案外人黎东平共共同所有的位于毕节市南部新区房屋（预告登记号：Ｙ1308640Ｑ），限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法进行评估、拍卖。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨彪 二〇二〇年五月十一日 书记员  饶露
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督46号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：马玉堂，男，汉族，1970年7月04日出生，壶关县人。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人马玉堂于2010年12月27日同我行签订贷款合同，贷款金额为48900元，2011年12月26日到期，此笔贷款到期后，被申请人马玉堂没有按合同约定归还贷款本息,截止2020年3月30日欠我行贷款本金44800元及利息53959.93元（利息计算至2020年3月30日）。经多次催收，被申请人均未偿还。现申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人马玉堂偿还申请人贷款本金44800元及利息53959.93元，本息合计98759.93元（利息暂计算至2020年3月30日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马玉堂应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金44800元及利息53959.93元（利息暂计算至2020年3月30日）。 申请费756元，由被申请人马玉堂承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈燕艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1010号原告：上海联华超市金山有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董刚，执行董事。委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。被告：上海婧婧投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱海斌，总经理。原告上海联华超市金山有限公司诉被告上海婧婧投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5万元水电费预付金；2、判令被告支付逾期返还利息，以5万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月12日起至被告实际付款日止。事实和理由：原告向被告租赁了位于本区朱泾镇万安街XXX号的房屋，租赁期限至2017年12月31日。2009年3月16日，原、被告签订《关于水电费支付补充合同》，约定原告向被告预付5万元水电费，合同结束后水电费结清并归还差额。2009年5月8日，原告向被告支付了水电费预付金5万元，现租赁合同已终止，水电费也已结清，被告未归还5万元预付金，故诉至法院。被告当庭辩称，原告未按约定支付租金，5万元不足以支付逾期付款滞纳金，故不同意返还。经审理查明：原告与被告先后签订3份《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁了位于本区朱泾镇万安街XXX号的房屋，租赁期限至2017年12月31日。2009年3月16日，原、被告签订的《关于水电费支付补充合同》约定，因被告每月垫付水电费，故原告向被告支付水电费预付金50000元，合同结束后水电费结清并归还余额，补充合同签订后原告支付了前述水电费预付金。2017年12月31日租赁合同租期届满后双方未续签租赁合同。以上事实由原、被告主体资料、原告方提供的《房屋租赁合同》及补充合同、支付申请及付款回单、收据等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《关于水电费支付补充合同》系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定合法有效，双方均应按约全面履行。原告主张租赁合同期满后已付清水电费并提交了2018年1月11日工商银行回单佐证，被告对原告支付了水电费预付金、结清了水电费的事实未予否认，本院予以确认。在此前提下，被告应按照补充合同约定向原告返还水电费预付金50000元。原告于2018年1月11日向被告账户支付了23219.22元，并备注为水电费，被告应自此知悉原告结清了水电费，预付金的返还义务于此产生。因补充合同未约定返还时间，原告也未提交证据证明其催告返还，故本院认为，基于合同履行中的诚实信用原则，应给予被告返还保证金一定的合理期限，本院根据返还金额酌定为10日(即2018年1月12日至2018年1月21日)，被告在该合理期限届满后仍未返还，应承担相应利息。对于被告辩称的租赁合同履行过程中原告未按照约定时间支付租金，故应支付滞纳金的辩解意见。本院认为，滞纳金的承担系租赁合同履行中的违约责任问题，被告未提交证据予以佐证。退言之，延迟履行违约责任并非返还水电费预付金的合理履行抗辩，被告未在本案中就迟付租金的滞纳金提出反诉，可另行主张。至于被告另行提出的因原告迄今未配合被告对账故账目不清的问题，亦非返还水电费预付金的合理抗辩。租赁合同届满后，双方应积极、善意的处理后合同事务，如一方怠于结算或配合，相对方可依据合同或法律规定保护自己的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海婧婧投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海联华超市金山有限公司返还水电费预付金50000元及利息(利息的计算方式为：以50,000元为基数，自2018年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以50,000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币525元，由被告上海婧婧投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年五月二十八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1075号原告：汉寿县泰鑫贸易有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙池书香一品二期七栋112-113号。法定代表人：陈志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：肖凤臣，男，1960年8月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：肖捷（肖凤臣之子），住湖南省汉寿县。原告汉寿县泰鑫贸易有限公司（以下简称泰鑫贸易公司）与被告肖凤臣排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鑫贸易公司的委托诉讼代理人吴文化、被告肖凤臣及其委托诉讼代理人肖捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰鑫贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖凤臣停止对湘（2017）汉寿县不动产权第××号不动产证所涉不动产财产的非法侵占，排除妨害，立即从所非法侵占的不动产场地搬离；2.肖凤臣赔偿泰鑫贸易公司截止2020年4月23日的租金损失6200元及按年租金2400元的标准赔偿自2020年4月24日至完全搬离所非法侵占的不动产场地之日止的租金损失。事实和理由：2017年8月10日，泰鑫贸易公司与湖南汉寿农村商业银行股份有效公司（以下简称汉寿农商行）及汉寿县光明纺织有限公司（以下简称光明纺织公司）签订《资产转让协议书》，泰鑫贸易公司受让原光明纺织公司所属并已抵偿给汉寿农商行的位于汉寿县宗土地使用权及该宗土地上的所有建筑物、构造物、林木。2017年9月3日，泰鑫贸易公司受让的上述不动产完成不动产变更登记。2018年5月15日，泰鑫贸易公司在不动产场所张贴公告，告知光明纺织公司及原承租户和原光明纺织公司驻厂职工搬离该场地，相关人员对其置之不理。2019年11月11日，泰鑫贸易公司再次张贴公告，督促相关人员搬离，肖凤臣占据泰鑫贸易公司受让资产中的一间房屋拒不搬离，故泰鑫贸易公司诉至法院。肖凤臣辩称，1.肖凤臣占据本案诉争房屋是依据光明纺织公司法定代表人李光明的指示，继续为其看管厂房；2.光明纺织公司签订资产转让协议变卖公司资产肖凤臣不知情，光明纺织公司尚欠其十余万工资，只要光明纺织公司结清工资，可以立刻搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据［泰鑫贸易公司提交的《资产转让协议书》、湘（2017）汉寿县不动产权第××号不动产证、（2018）湘0722民初1102号民事判决书、（2019）湘07民终467号民事判决书］，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.泰鑫贸易公司提交的公告两份及张贴公告的照片5张，能够证明泰鑫贸易公司在受让本案所涉不动产资产后在资产所在地张贴了公告，向原光明纺织公司的驻厂职工及相关租户宣示了权利，告知了义务，故本院予以采信。2.泰鑫贸易公司提交的照片18张（包括租赁合同），能够证明本案涉案部分不动产场地被外租及部分房屋被肖凤臣居住的事实，对其证明目的，本院部分予以采信。3.肖凤臣提交的7张欠条，系与原件核对无异的复印件，但与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，泰鑫贸易公司与汉寿农商行及光明纺织公司签订《资产转让协议书》，光明纺织公司以其公司资产（位于汉寿县宗土地使用权及该宗土地上的所有建筑物、构造物、林木）作价4143782元抵偿光明纺织公司及李豹、李龙、刘桂勋尚欠汉寿农商行的贷款本息4143782元。资产范围包括使用权终止日期为2057年1月23日，面积为23325平方米的一宗工业用出让土地的使用权及该宗土地上的所有建筑物、构造物、林木，9栋办理了产权证的工业用房、一栋300多平方米未办理产权登记的办公用房（8间）及围墙设施、大门设施、围墙院内的所有其他构造物、土地、林木。2017年9月30日，泰鑫贸易公司受让的上述不动产完成不动产变更登记。2018年5月15日及2019年11月11日，泰鑫贸易公司在不动产场所张贴了公告，限光明纺织公司及公司内各承租户、驻厂人员在一定期限内搬离或办理续租事宜。肖凤臣系光明纺织公司员工，主要负责安保（门卫）和厂房维护工作，占据使用光明纺织公司转让资产范围内面积约16平方米的一间房屋。另查明，2018年5月14日，光明纺织公司向本院起诉要求撤销其与汉寿农商行签订的《资产抵偿协议书》及与汉寿农商行和泰鑫贸易公司签订的《资产转让协议书》，本院于2018年12月28日作出（2018）湘0722民初1102号民事判决书驳回光明纺织公司的诉讼请求，光明纺织公司不服判决上诉后，常德市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）湘07民终467号民事判决书驳回光明纺织公司的上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款规定，泰鑫贸易公司通过买卖、办理不动产登记变更手续，已经依法取得了本案诉争房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故泰鑫贸易公司作为诉争房屋的所有权人要求肖凤臣搬离，符合法律规定，本院予以支持。泰鑫贸易公司要求肖凤臣赔偿截止2020年4月23日的租金损失6200元及按年租金2400元的标准赔偿自2020年4月24日至完全搬离所非法侵占的不动产场地之日止的租金损失，肖凤臣系光明纺织公司的员工，根据公司法定代表人李光明的指示看管厂房，泰鑫贸易公司因肖凤臣占有、使用房屋的损失应由光明纺织公司承担，肖凤臣所占用的房屋非厂房，泰鑫贸易公司主张按光明纺织公司出租厂房的租金标准赔偿其租金损失，没有事实依据，对于泰鑫贸易公司该项诉讼请求，本院不予支持。肖凤臣辩称中关于光明纺织公司尚欠其工资十余万的问题，系肖凤臣与光明纺织公司之间基于劳动（或劳务）关系所产生的债权债务关系，与本案无关，肖凤臣可依据相关法律规定另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、肖凤臣在本判决生效后十日内将其所占用的汉寿县泰鑫贸易有限公司所有的湘（2017）汉寿县不动产权第××号不动产权证范围内的房屋腾空并搬离该房屋；二、驳回汉寿县泰鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖凤臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  丁涛二〇二〇年五月二十六日法官助理汪宇书记员郑天政
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4234号原告：吴晗，男，汉族，1991年12月31日出生，住安徽省泗县。被告：高建，男，汉族，1990年5月4日出生，住安徽省泗县泗州名城南区。原告吴晗诉被告高建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴晗到庭参加了诉讼，被告高建经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晗诉称：请求依法判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年4月30日，被告急需用钱，从原告手里借用20000元。当时被告打个借条给原告，并在借条上承诺2019年5月30日还清。还款期限一到，原告多次向被告催要还款，被告总是有许多理由一拖再拖拒付，现在连原告电话也不接听。无奈之下，原告只好向法院起诉。被告高建没有答辩。经审理查明：原告吴晗和被告高建原是邻居关系。高建曾经营卤菜。2019年4月30日，高建以需要进货为由向原告借款20000元，并给吴晗出具借条一张，承诺借期一个月，5月30日还清。到期后被告没有履行还款义务。原告向被告多次催要无果后遂诉讼来院。上述事实有高建出具的借条在卷予以佐证。本院认为：被告高建向原告吴晗借款，双方形成民间借贷法律关系。被告借款后应当履行承诺按期偿还借款。被告没有履行还款义务，原告吴晗要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建于本判决生效后3日内偿还原告吴晗借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均人民陪审员  任学龙人民陪审员  孙圣斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  王云青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：田丽华，女，1966年3月4日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告田丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告田丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田丽华支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,333.51元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,481.16元、违约金3,221.34元；2.判令被告田丽华支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田丽华负担。事实和理由：被告田丽华于2013年8月16日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田丽华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告田丽华未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告田丽华于2013年8月16日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告田丽华实际拖欠信用卡本金36,333.51元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告田丽华在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告田丽华在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告田丽华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市双阳区太平镇街道5号1栋101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田丽华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田丽华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,333.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告田丽华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田丽华签收与否，均视为送达。被告田丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金36,333.51元；二、被告田丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.34元，减半收取计354.17元，由被告田丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2017号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：张志高，系合作联社员工。 被告：林进付，男，1970年3月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张小香，女，1983年4月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林文龙，男，1981年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张珠香，女，1988年4月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林进付、张小香、林文龙、张珠香融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令林进付、张小香归还漳浦农信社借款本金47500元及利息13203.44元（截止至2020年1月5日），本息合计60703.44元，并支付从2020年1月6日起按月利率14.24625‰计付利息至清偿日止；2.林文龙、张珠香对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人张志高、被告林进付、林文龙到庭参加诉讼，被告张小香、张珠香经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 张小香、张珠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年2月3日。 三、借款人：林进付。 四、借款人配偶：张小香（双方于2008年9月2日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:50000元。 六、借款日期：2017年2月6日至2018年2月5日。 七、还款方式:按季结息，利随本清。 八、借款利率：月利率为9.4975‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第四条、第八条条款的约定。 十一、保证人：林文龙、张珠香。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2017年2月6日。 十六、逾期还款日期：2018年2月5日。 十七、欠款最新截止时间：2020年1月5日。 十八、欠款本金：47500元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：13203.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林进付、张小香应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金47500元及利息13203.44元（截止至2020年1月5日），本息合计60703.44元，并支付从2020年1月6日起按月利率14.24625‰计付利息至清偿日止。 二、林文龙、张珠香对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林进付追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1317.5元，减半收取计658.75元，由林进付、张小香、林文龙、张珠香负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17410号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨国萃，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨国萃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨国萃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金90,735.86元，利息152,002.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,436.33元，以上共计250,174.81元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月9日的欠款本金90,735.86元，利息152,002.62元，其他费用7,436.33元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金90,735.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨国萃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国萃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金90,735.86元；二、被告杨国萃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,735.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.40元，减半收取1,034.20元，由被告杨国萃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初117号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗盛成，男，1983年6月14日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区凤山县************。2014年7月18日因犯妨害公务罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3936号起诉书指控被告人罗盛成犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人罗盛成到庭参加诉讼。在诉讼中，佛山市顺德区人民检察院于2020年4月1日提出延期审理建议，并于2020年4月14日提出恢复审理申请，本院均予准许。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月16日晚上，被告人罗盛成进入被害人杜某某位于佛山市顺德区****************的住宅，在该住宅的房间内盗走现金人民币3500元、港币3000元（折合人民币2380元）和黄金首饰一批、人民币纪念币两套等（无法核价）。案发后经现场勘查、鉴定，在该住宅的被盗房间门框上提取的擦拭物14个STR基因座的STR分型与被告人罗盛成的血样STR分型相同，似然率为1.91×1019。破案后，上述被盗赃款赃物均未能起回。针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被告人罗盛成的供述及辩解；被害人林某某的陈述及辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；提取痕迹登记表；补充材料通知书及价格认定协助书；鉴定意见书及通知书；港币兑换人民币汇率查询表；户籍证明；刑事判决书、释放证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗盛成无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗盛成当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗盛成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗盛成无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗盛成犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗盛成当庭认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。责令被告人罗盛成退赔被害人杜某某已确定价值的被盗现金共折合人民币5880元，其他被盗财物因无法核价，价值未能确定，本案无法作出责令退赔的具体数额。综合考虑被告人罗盛成的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗盛成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人罗盛成向被害人杜某某退赔被盗窃现金的损失人民币5880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  郑丁足审 判 员  张伟民人民陪审员  黄杏冰二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄允尧附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1346号 上诉人(原审原告)：黄海平，男，1973年5月18日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人黄海平因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄海平上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3587号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 黄海平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金52030元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第15层4单元041506号房，预测建筑面积为100.98平方米，单价为每平方米4057.10元，总价款为409686元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2017年6月2日支付全部房款，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告黄海平（违约金计算方法：以409686元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2020年3月28日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2020年3月28日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以409686元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2020年3月28日止的违约金18067.15元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3587号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3587号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金18067.15元给黄海平。 二审案件受理费804元，由上诉人黄海平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1296号原告：中国农业银行股份有限公司潢川支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该支行行长。委托代理人：姜俊林，男，系该银行工作人员。被告：王玉华，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川支行与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川支行委托代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王玉华归还贷款本金50000元及利息、罚息；2、承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告王玉华于2012年6月6日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50000元，贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾催收和告知，借款人一直未能履行还款，并以种种借口为由，拖欠我行贷款本金50000元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。被告王玉华未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司潢川支行为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、明借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同，个人借款凭证，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同。被告王玉华未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2012年6月7日，被告王玉华因养殖需用资向原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行签订农户贷款借款合同，该合同约定借款金额为50000元，并约定利息为月利率9.8400%借款期限为2012年6月7日至2015年6月6日止，借款用途为农业生产经营，计息（还款）方式：定期结息，计息（还款）周期：按半年（6月，12月）到期还本。同日，原告向被告王玉华名下账户发放贷款50000元。借款到期后，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告王玉华协商后自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同、借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还是错误的，应承担本案清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王玉华于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50000元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王玉华负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年五月十四日法官助理盛意书记员曹阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初37号原告：吴勇，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：五矿国际信托有限公司，住所地：青海生物科技产业园纬二路18号。法定代表人：王卓。被告：深圳市前海和盛矿业投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴勇。原告吴勇与被告五矿国际信托有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告签订的《还款协议》（编号：P2014M12A-HSTZ-008）；2.请求判令被告赔偿原告损失20万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月签署了《合伙协议》（编号：P2014M12A-HSTZ-002-2），约定原告作为深圳市和盛有色投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，认缴金额为1000万元。在《合伙协议》的基础上，原告与被告签订了《还款协议》（编号：P2014M12A-HSTZ-008），三方就《合伙协议》中各自需支付的合伙款项再次进行了确认。但因被告事后不配合，导致原告至今仍不是深圳市和盛有色投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人。被告基于未实现原告合伙人身份的基础上，欺骗原告签订了《还款协议》，存在欺诈行为，使原告做出了不真实的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条的规定，一方或第三人以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。因此，根据法律规定，原告有权请求人民法院撤销原告出具的《还款协议》。而且，被告的欺诈行为给原告造成了超过20万元的损失。综上，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告五矿国际信托有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告吴勇与被告五矿国际信托有限公司（“五矿信托”）、深圳市前海和盛矿业投资有限公司（“和盛矿业”）签订的《还款协议》第9条约定“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能解决的，任何一方均有权向五矿信托注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经查，被告五矿国际信托有限公司的工商注册地位于青海生物科技产业园纬二路18号，该地址位于青海省××××区。本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 阳二〇二〇年五月八日书记员 陈梦平
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2048号原告：袁宗庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘雪琴，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告袁宗庆与被告刘雪琴劳务合同纠纷一案过程中，原告袁宗庆向本院提出撤回对被告刘雪琴的起诉。本院认为，原告袁宗庆撤回对被告刘雪琴的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予袁宗庆撤回起诉。案件受理费150元，由原告袁宗庆负担。审判员 戚 庆 光二〇二〇年五月二十二日书记员 陈醒（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3854号原告:陈锦荣，男，1961年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁秋萍，系原告陈锦荣的妻子。被告:谭国伟，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告陈锦荣诉被告谭国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦荣的委托诉讼代理人梁秋萍、被告谭国伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈锦荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款37960元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈锦荣变更诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告货款38560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识十年左右，2019年5月30日被告到原告租赁的铺位拿虾米。当天，原告已履行给付货物义务，当原告要求被告支付货款，被告签下“欠条”承诺于同年6月3日还部分货款。至起诉之日，被告只还货款20000元，仍欠原告37960元。经原告多次催讨无果，现来法院起诉。被告谭国伟辩称，对原告诉请所欠货款不确认，只认可欠款37600元。2019年7月30日被告已偿还19400元；被告卖了虾米给原告妻子，所以被告在欠款中扣除了部分款项；在原告提供的收据中，由于苏联虾有质量问题，应扣减600元。本院认为，原告陈锦荣与被告谭国伟虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖虾米等货物的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告向被告交付了货物，被告理应按时付清货款，原、被告一致确认谭国伟所欠货款总金额为57960元，并确认因苏联虾的质量问题应扣减600元，双方的争议焦点在于被告已支付货款的金额，被告辩称已支付19400元，原告只确认被告支付货款18800元。庭审中，本院要求被告提供已支付货款的相关转账记录，被告逾期未提供；此外，被告还辩称卖过虾米给原告的妻子，应抵扣货款，亦未能提供证据予以证实，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院依法对原告自认的已付货款金额18800元依法予以确认，故对原告请求被告支付剩余货款38560元（57960元-600元-18800元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谭国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦荣支付货款38560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告谭国伟负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇二〇年五月二十六日书记员  郭子颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7715号原告：技蓝网络科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张丽红，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：朱康平，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告技蓝网络科技(上海)有限公司与被告朱康平服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告技蓝网络科技(上海)有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告技蓝网络科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费197元，减半收取计98.50元，由原告技蓝网络科技(上海)有限公司负担。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初852号原告:王跃明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李爱利(系原告王跃明妻子)，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。原告王跃明与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王跃明委托诉讼代理人李爱利和被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）委托诉讼代理人郭慧强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王跃明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2019年商铺租金人民币9763.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2014年9月16日签订了《呼市富邦商厦回租合同》，房屋坐落在中山西路富邦商厦二层摊位338、339号，面积13.96平方米，房款总额为97630元，年租金为总房款的10%。2018年12月31日，原告与被告所签订《呼市富邦商厦回租合同》到期，2019年至今在原告、被告没有续签《回租合同》的情况下，被告继续占用原告的摊位谋取利益，并且被告于2016年在没有经过原告同意的情况下擅自将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区出租给了“呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司”，双方合同约定自2016年至2026年止，为期十年。但富邦公司仍以租金谈不拢为由拒绝支付2019年的租金，使原告经济利益受损。原告认为：2019年富邦公司虽然没有与原告签订《回租合同》但被告仍然在继续占用并在使用原告的商业场地，而且在正常经营状态中，按照《中华人民共和国合同法》第十三章第二百一十五条及第二百三十六条规定，双方已经形成了不定期的租赁合同关系，被告理应继续按照原被告于2014年9月16日签订的《呼市富邦商厦回租合同》的约定支付原告租金和相关利息。被告富邦公司辩称，原告与被告签订的房屋租赁合同于2018年12月31日到期，因此对于原告诉请的2019年的租金不予认可。本院经审理认定事实如下：1、王跃明（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，王跃明购买坐落在××路、339号摊位，面积13.96平方米，摊位总价97630元。2、合同签订后，富邦公司回租了王跃明购买的摊位。2014年9月16日，王跃明与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦二层摊位，房款总额为97630元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金9763元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”3、王跃明与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与王跃明办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。4、2016年6月23日，被告与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，被告将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。被告于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同，支付租金、违约金等。本院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书。后被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现已作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司尚未将占有使用的柜台返还被告。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2014年9月16日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。关于2019年的租金，租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告于2014年9月16日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效,被告应按原回租合同约定支付2019年的租金。原回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，对于该约定应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年，7月份付下半年，则2019年租金的给付已到履行期，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2019年度租9763元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王跃明2019年租金9763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由被告富邦公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月十八日书记员 邬 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2773号原告：印杰，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：睿冉房地产营销策划(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王谊军，执行董事。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被告：上海平阳房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。投资人：余芬。委托诉讼代理人：曹某某，男。原告印杰与被告睿冉房地产营销策划(上海)有限公司、上海平阳房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许印杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由印杰负担。审 判 员 李嶔操二〇二〇年五月二十八日法官助理 陆 磊书 记 员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市鄠邑区人民法院民事判决书  (2020)陕0118民初1678号 原告冯航军，男，1988年3月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郑易恒，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告燕鲁洋，男，1988年4月11日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯航军与被告郑易恒、燕鲁洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告冯航军，被告燕鲁洋到庭参加诉讼，被告郑易恒经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月28日被告郑易恒向原告借款2.8万元，约定借款期限一个月，并出具借条一份，被告燕鲁洋为该笔借款承担担保责任。现逾期未还，现原告诉至本院，请求1、判令被告偿还借款2.8万元及利息3360元；2、判令被告燕鲁洋承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告郑易恒未答辩。被告燕鲁洋辩称，对借条认可，借条上没有涉及利息，故不予承担。经审理查明，2019年11月28日被告郑易恒向原告借款2.8万元，原告向被告通过微信转账3次，共计2.8万元，被告郑易恒向原告出具借条，借条载明：“借条  今借到冯航军610XXXXXXXXXXXXXXX私人借款 贰万捌仟元整(28000)归还时间 2019.12.28  借款人：郑易恒  610XXXXXXXXXXXXXXX  咸阳市旬邑县郑家镇郑家村314  此借款与项目无任何关系！”。借条出具后，被告燕鲁洋在该借条上书写：“我担保郑易恒借冯航军贰万捌仟元人民币 于2019年12月28日归还，如不按期归还，本人车辆 陕AXXXXX奔腾B30由冯航军全权处置  担保人：燕鲁洋2019.11.28日  610XXXXXXXXXXXXXXX  1362918XXXX。”借款后被告未还款。2020年4月8日原告诉至本院，请求同前。上述事实，有借条、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证。6本院认为，债务应当清偿。被告郑易恒向原告出具借条，双方权利义务明确，现原告要求被告郑易恒承担还款责任，依法有据，应予支持。本案被告燕鲁洋在被告郑易恒出具的借条担保人栏签字，属对该借条约定借款事项的保证，故原告要求被告燕鲁洋承担还款的担保责任，依法有据，应予支持。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑易恒于判决生效后15日内向原告冯航军偿还借款28000元并支付截止2020年3月28日的利息420元，以上共计28420元；二、被告燕鲁洋对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告郑易恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                       审 判 员  金江博 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  鲁会珍1
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1681号被执行人：黄良奋，男，1992年12月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，海南省文昌市人，户籍所在地：海南省文昌市，捕前住该队。关于被执行人黄良奋罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第219号刑事判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。被执行人黄良奋主动缴纳了罚金2000元，依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1681号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1196号 原告：会理县云秀农资经营部。地址:会理县富乐镇富乐街。 经营者：毛云秀，女，1973年2月18日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：唐辉琼，四川龙途律师事务所律师。 被告：范仕军，男，1982年1月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告会理县云秀农资经营部（以下简称云秀农资）诉被告范仕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序开开庭进行了审理。原告云秀农资的特别授权委托诉讼代理人唐辉琼和被告范仕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付所欠货款51287元，并以此为基数按照6%的年利率计算利息（自2017年11月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范仕军2015年起在原告处赊购农资产品，至2017年10月被告在原告赊购农资总价值51287元。经原告多次催要，该款至今未付。 被告范仕军辩称：我没有支付原告的货款是因为使用原告家的农药后，在2017年给我家的石榴造成了很大的损失,我在会理县农业局立了案，农业局认为不是农药质量不合格造成的，后来又找了州农业局，当年我石榴套袋34万个全部受损失，被告找原告，原告没有解决，要求原告承担农药质量问题造成的经济损失，2015年、2016年的农资款已经付清。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 销售清单4份，有被告范仕军签字，拟证明被告在2015年、2016年、2017年向原告赊购了价值51287元的农资产品，被告未付款的事实；被告质证后有异议，认为有自己签字的认可，自己没有签字的不认可。 被告范仕军为支持自己的抗辩主张提交了以下证据： 1、会理县农牧渔综合执法大队投诉登记簿1份，拟证明使用原告的农药后，造成了被告的石榴损失，被告向农业局进行了投诉；原告质证后有异议，认为与本案无关； 2、提交被告自书证明1份，有王元贵、万兴华、范元米签名，拟证明原告的农药有问题，造成被告石榴损失；原告质证后对其真实性有异议，不能证明被告家的损失是用原告的农药所致； 3、提交被告拍摄的照片14张，拟证明使用原告的农药后，给被告石榴造成的损失，原告质证后认为与本案无关。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据客观反映了原、被告双方的赊购农资产品的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院依法采纳；被告提交的证据无法证明其证明目的，且产品质量问题不在本案的审理范围内，本院已告知被告可另行起诉，故在本案中本院对此不予审理。 本院根据上述证据，结合庭审过程、查明的事实及原、被告自认的事实对本案作如下认定：2015年、2016年、2017年被告在原告云秀农资经营部处，赊购了农资产品，其中2015年有被告签名的金额为11420元，2016年有被告签名的金额为7636元，2017年有被告签名的金额为25395元，合计44451元。庭审中原告陈述交易习惯是农资产品基本是赊销，销售后由客户在销售清单上签名，等石榴销售后再付货款，付了款的客户在销售清单上打钩作为支付记录；被告庭审中陈述2015年、2016年的货款已支付，只有2017年的货款未付，对自己在原告提供的销售清单上的签字认可。 本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上达成购销合同，应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告称因农药产品质量问题造成自己家石榴的经济损失，所以未支付原告部分货款的辩解，因产品质量问题不在本案的审理范围内，且被告提供的证据也未能证明其石榴损失是原告销售的农药所致，故本院对被告的辩解不予采纳；对有被告签字确认的2015年、2016年、2017年农资产品欠款予以认可；对原告要求被告承担资金占用利息的要求，因原告提供的销售清单对利息约定不明确，本院不予支持。原告依约定履行自己的义务后，被告不履行相应的给付义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保障双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告范仕军于本判决生效后20日内支付原告会理县云秀农资经营部货款44451元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，依法减半收取541元，由被告范仕军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年五月八日 书记员  梅常燕
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初270号 原告：王树凯，男，苗族，1983年10月12日生，住贵州省榕江县。 被告：刘清海，男，汉族，1986年9月23日生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：陈炳生，湖南省隆回县滩头镇法律服务所法律工作者。 原告王树凯诉被告刘清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王树凯、被告刘清海及其委托诉讼代理人陈炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树凯向本院诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失3967.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日2时59分时，被告驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至沪昆高速公路1710Ｋｍ＋800ｍ处时，车辆传动轴脱落于路面后被原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车前端碰撞碾压，造成ＪＫ9813号小型轿车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告应承担事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至贵州凯里经济开发区通源汽车销售有限公司进行维修，产生车辆施救救援费370.00元、维修费3397.00元、交通费100.00元。因被告系驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车车主及驾驶员，且未依法给车辆缴纳保险，故应向原告承担赔偿责任。 原告王树凯为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有： 1、原告身份证，据以证明原告身份情况及诉讼主体资格适格； 2、《道路交通事故认定书》，据以证明被告侵权责任成立； 3、《高速公路车辆清障服务作业单》《贵州增值税普通发票》，据以证明原告支付车辆施救救援费370.00元的事实； 4、《委托维修估价单》《贵州增值税普通发票》，据以证明原告支付车辆维修费3,397.00元的事实； 5、《贵州省国家税务局通用机打发票》《贵州省国家税务局通用定额发票》，据以证明原告支付交通费的事实。 被告刘清海答辩称：原告要求赔偿的证据不足，事实不清。交警部门作出的事故认定无证据支撑；原告维修车辆的时间与事故发生时间相差两个月十八天，在此期间无法预知原告车辆发生什么事故；原告维修车辆无受损后果及现场照片。 被告刘清海提交录音光盘一张，据以证明其与交警谈话内容。 经审理查明，2018年3月8日2时59分时，被告驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至沪昆高速公路1710Ｋｍ＋800ｍ处时，车辆传动轴脱落于路面后被原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车前端碰撞碾压，造成ＪＫ9813号小型轿车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘清海持Ｃ1驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾型不相符的机动车，驾驶使用其他车辆号牌车辆上路行驶，驾驶机件不符合安全技术标准车辆上路行驶，导致传动轴脱落被后车碰撞碾压肇事，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，应承担事故全部责任，王树凯无导致此次事故发生的过错行为。事故发生后，原告将受损的ＪＫ9813号小型轿车辆停放在麻江高速公路收费站停车场内，被告贵Ｆ×××××号重型自卸货车在停放过程中又碰撞ＪＫ9813号小型轿车。此后，原告将ＪＫ9813号小型轿车送至贵州凯里经济开发区通源汽车销售有限公司进行维修，因ＪＫ9813号小型轿车在同日内发生两次受损事故，通源汽车销售有限公司在《委托维修估价单》中将两次事故所需修理项目分别标注1和2，1为本案所涉事故需要修理部分。为此，原告支付了车辆施救救援费370.00元、维修费3397.00元、交通费60.00元。 另查明，被告系贵Ｆ×××××号重型自卸货车车主及驾驶员，且未依法给车辆购买保险。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的相关证据，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告刘清海所驾驶的肇事车辆属于运营车辆，其作为所有人应当对车辆的性能及瑕疵负有较高的注意及管理义务，但被告不仅驾驶与其所持驾驶证不相符的机动车，而且驾驶的车辆系使用其他车辆号牌，驾驶机件不符合安全技术标准上路行驶，置自己及他人生命、财产于不顾。行驶过程中，所驾驶车辆传动轴脱落，导致原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车前端碰撞碾压车辆受损。为此，被告的行为有过错，应当承担侵权责任。事故发生后，原告对受损车辆支付了施救费、修理费、交通费，且提供了相关证据，对原告的损失本院予以确认。因被告未对所驾驶的车辆购买保险，故由被告自行承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告刘清海在本判决生效之日起十日内向原告王树凯支付车辆施救救援费370.00元、维修费3,397.00元、交通费60.00元，总计3,827.00元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告刘清海负担。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  沈智 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴长莲书记员龙冬冬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3552号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全。被告：黄一文，女，1990年9月9日出生，汉族。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与黄一文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  韩龙二〇二〇年五月二十一日书记员  方懋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5853号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：蒋晓明，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋晓明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告蒋晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币120024.72元；2.请求判令被告向原告支付保费6512.97元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币120024.72为基数，自2015年8月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒋晓明向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600001994846，用于蒋晓明向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重银解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，蒋晓明每月应支付保费人民币1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，蒋晓明应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。蒋晓明基于上述保险，向重银解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额120000元，重银解放碑支行按约定向蒋晓明指定账户放款。但后因蒋晓明未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2015年8月10日向重银解放碑支行赔偿人民币120024.72元，且截至理赔日，蒋晓明尚欠平安财保公司保费6512.97元未付。上述欠款经平安财保公司多次向蒋晓明催讨无果，故提起本案诉讼。蒋晓明未答辩。本院经审理认定事实如下：蒋晓明与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定蒋晓明向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年3月20日起至2018年3月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，蒋晓明就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001994846，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1800元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月20日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向蒋晓明发放120000元贷款，后蒋晓明逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600001994846保险单项下的理赔款120024.72元已于2015年8月10日收到。平安财保公司代偿后，蒋晓明未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年8月10日，蒋晓明尚欠理赔款120024.72元、保险费6512.97元。本院认为，蒋晓明与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，蒋晓明未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求蒋晓明归还理赔款项和未付保险费，但蒋晓明从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人蒋晓明违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款120024.72元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。蒋晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋晓明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款120024.72元，并支付从2015年8月10日起至理赔款付清之日止，以理赔款120024.72元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告蒋晓明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6512.97元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2574元，由被告蒋晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保148号 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人臧桂英金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人臧桂英金融账户存款10394.61元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11764号原告：蓝楠，女，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：邓国和，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：李丹云，女，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。原告蓝楠与被告邓国和、李丹云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蓝楠的委托诉讼代理人江启荣、被告李丹云的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼；被告邓国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：原告，借款人：邓国和，借款金额：50000元，借款时间：2019年12月4日，借款期限：无，借款用途：资金周转，借期内利率：月利率2%。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：50000元，交付时间：2019年12月4日。三、还款情况：原告确认邓国和于2019年12月4日、2020年1月8日分别转账支付了2019年12月利息1000元、2019年1月利息1000元，没有偿还过本金。四、借款人婚姻存续情况：两被告于1999年7月1日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。五、是否属于夫妻共同债务：原告主张及证据：属于两被告的夫妻共同债务，因邓国和向我借款时与李丹云是夫妻，李丹云对案涉借款知情，两被告共同经营广州珩珲书法艺术有限公司。原告对此提供了企业注册登记信息。被告李丹云的答辩意见及证据：我对案涉借款不知情，该款也不是用于家庭生活支出，我收到本案诉讼材料后，曾就此事询问邓国和，但其不愿意告诉我具体情况，原告主张的广州珩珲书法艺术有限公司是2019年成立的，而邓国和自己在2015年就已经成立了广东珩森投资有限公司，我不清楚邓国和是否将案涉借款用于该公司还是其他用途。李丹云对此提供了企业注册登记信息。六、需要说明的其他事项：1、借条约定：原告急需用款时，只需提前一个月口头或手机短信告知，邓国和次月即刻还款。2、2020年4月10日，原告委托律师向邓国和发出律师函表示，因邓国和自2020年2月起没有依约支付借款利息，其曾于2020年2月上旬通过微信短信催告还款，但邓国和仍没有还款付息，要求邓国和在2020年4月15日前偿还包括案涉借款在内的借款350000元及利息。七、原告诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年2月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果原告提供了借条和银行转账凭证原件到庭，充分证实邓国和向原告借款50000元的事实，双方之间的民间借贷关系成立。邓国和既未出庭应诉答辩，亦未举证证实已经还清借款本息，视为其放弃相应的诉讼权利。原告确认邓国和已支付2019年12月和2020年1月利息，本院对此予以采信。现原告主张邓国和偿还借款本金人民币50000元及该款按照月利率2%计算至付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。原告于2019年12月4日才出借款项，邓国和自2020年2月起未依约支付利息，故利息起算点应为2020年2月4日。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邓国和以个人名义向原告借款50000元，数额较大，超出家庭日常生活所需，原告提供的企业注册登记信息只能证实两被告共同经营广州珩珲书法艺术有限公司，不能证实李丹云对案涉借款知情或者该款实际用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，原告主张案涉借款属于两被告的夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。邓国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，邓国和向蓝楠支付借款本金人民币50000元及该款利息（按照月利率2%计算，自2020年2月4日起计算至付清之日止）。驳回蓝楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由邓国和负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳（蓝楠已经预付的受理费525元本院予以退回）。本判决为终审判决。审判员  罗晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  吴剑萍