云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初340号原告：宝正云，男，1979年8月24日生，彝族，初中文化，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：大姚太平洋建设有限公司。地址：大姚县金碧镇核桃文化产业园。法定代表人：魏步青，职务：执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：沙飞，男，1979年8月20日生，汉族，高中文化，系大姚太平洋建设有限公司员工，住江苏省淮安市淮安区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：于金彦，男，1969年4月2日生，汉族，高中文化，系大姚太平洋建设有限公司员工，住江苏省淮安市淮安区。代理权限为特别授权代理。原告宝正云诉被告大姚太平洋建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝正云及其委托诉讼代理人张朝学、被告大姚太平洋建设有限公司的委托诉讼代理人沙飞、于金彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝正云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的《土石方运输协议书》。2、请求人民法院判令被告给付原告运费尾欠款232665.48元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是经核准登记从事建设工程经营的企业。因其承包了大姚永丰湖扶贫综合开发梅溪村进村道路建设项目后，需组织车队在工地上运输土石方和砂石料，就于2017年2月21日与原告签订《土石方运输协议书》。协议约定，原告从次日起为被告运输部分土石方，单价为1公里以内2.77元每方，运距每增加500米单价增加0.55元每方；方量以车厢容积（堆尖）计算，由被告公司的材料员现场统计，并出具签名盖章的土石方运输单据为准；运费以20方土石料为一个结付段，先付60%，余款在工程竣工后两个月内付清；同时双方还约定了其他权利义务。上述协议成立生效后，原告即组织了数辆汽车，开始到被告的永丰湖综合开发工地上，按照被告的安排运输土石方。原告运输土石方的实际数量和运费金额，由被告的材料员李洪安实时清点统计后，由被告公司项目部审核盖章出具《收据》给原告确认。2017年2月22日至2017年9月20日期间，被告公司根据工地现场上的统计数据，依约适时出具了二十四张《收据》给原告，运费累计为393847.75元。2017年9月21日后，原告继续按照原被告的安排运输土石方，并为其零星转运了部分公分石和沙粒。但项目部尚未开具运输方量《收据》，其公司就因为违法乱纪被终止承包，以至原被告的《土石方运输协议书》无法继续履行。因而被告公司的项目部负责人于晓祥及何康，只好根据工地上现场统计的数据，向原告出具了《证明》一份，确认了原告运输不同里程的土石方和砂石料的情况。该部分运费依约应为28817.73元。被告公司合计应给付原告运费422665.48元，扣减其在运输期间预付的190000元，被告尚应给付原告尾款232665.48元。但原告历时两年多的催要和向有关部门反映，却一直未能解决纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告大姚太平洋建设有限公司辩称：1、被告已支付原告运输费20万元，而不是原告所说的19万元。2、原、被告之间共发生往来的运输费为270998.49元，被告尚欠原告运输费70998.49元。3、原告开具的税率为3%，金额为270998.49元，增值税的普通发票不符合合同约定，根据合同原告应该开具11%的增值税专用发票，如果原告不能开具11%的增值税专用发票，应该扣除运费金额11%的增值税。4、大姚县人民法院向被告送达了协助执行通知书，协助执行的金额为99711.04元，已经超过了70998.49元，故被告没有支付运输费的义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，被告针对其辩解理由依法向本院提交了证据，并在卷佐证。（一）对原告提交的证据，本院认定如下：身份证一份、企业信用信息公示报告一份、《土石方运输协议书》一份，因该部分证据被告无意见，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对原告提供的《收据》二十四张，被告对收据的的三性不认可，但针对被告公司项目部不撤销的事实，原告提供的1号收据（黄色）能够证明被告公司尚有34987.59元运费未支付，对1号收据本院予以采信；原告提供的2至16号收据，能够证明被告未支付原告运费的事实，且收据以结算的形式确认了双方运费的计价方式系以税后单价2.77元每方进行计算，对2号至16号（十五张）收据本院予以采信。原告提供的17号收据（编号：3973524），因该收据无法核实其记载的内容，原告也未能提供其它证据来证明该收据的证明对象，根据《证据规则》的相关规定，原告应当对该17号收据承担举证不能的法律后果，对17号收据本院不予采信。原告提供的18号至24号（七张），该收据的产生系因被告的项目被撤销未能结算，但原告运输土石方的方量、运输里程均明确记载在收条中，根据双方的《土石方运输协议书》的约定及被告承认计价方式全部以税后单价（即2.77元每方）计价的陈述，原告运输的土石方运费价款可以通过计算得出结果，且该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对原告提供的《证明》一份、运费汇总二份，被告不认可，且该部分证据不符合证据的三性构成要件，本院不予采信。（二）对被告提供的证据，本院认定如下：被告提供的转账记录复印件四份、普通增值税发票复印件二份，原告无意见，因该部分证据证实了被告已经支付原告运费20万元及原告按照3%的税率交纳税款的事实，且该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告提供的《大姚县人民法院协助执行通知书》复印件一份，该证据仅能证明大姚法院向被告发出过协助执行通知，不能以此推定被告就依法享有不支付剩余运费的权利，对被告的证明对象，本院不予采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告大姚太平洋建设有限公司承包了大姚永丰湖扶贫综合开发梅溪村进村道路建设项目的建设工程。因该项目工程建设的需要，2017年2月21日，被告公司项目部与原告签订了《土石方运输协议书》。协议约定被告将项目工程的部分土石方运输交给原告实施，协议对双方的权利义务进行了约定。其中运输单价约定为：土石方运距1公里以下（含1公里）税前单价2.50元/方，税率11%，税后单价2.77元/方，运距每增加500米，税后单价增加0.55元/方。同时对运距、方量计算方式、付款方式等事项作了明确约定。述协议成立生效后，原告即组织了车辆进场，按照被告的安排运输土石方。原告运输土石方的实际数量和运费金额，由被告的材料员李洪安实时清点统计后，由被告公司项目部审核盖章出具《收据》给原告确认。2017年2月22日至2017年9月20日期间，被告公司根据工地现场上的统计数据，部分采用出具了确认运费金额的《收据》给原告、部分采用运输里程、方量的《收据》给原告。后被告公司因其他原因被发包方终止承包合同，导致了原、被告的《土石方运输协议书》无法继续履行。在合同履行期间，被告先后向原告支付了运费20万元。对于剩余的运费，因双方对部分土石方的方量、税费的交纳存在争议而产生矛盾，被告未再向原告支付运费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告未向原告支付运费，被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。关于原告要求解除原、被告之间的《土石方运输协议书》的请求？因被告所承包大姚永丰湖扶贫综合开发梅溪村进村道路建设项目的建设工程已被发包方所终止是客观存在的事实，故原、被告之间的《协议》已经没有继续履行的基础，依法应当予以解除，对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付运费232665.48元的请求，因原告提供的二十三张收据（其中十六张以结算金额形式记载、另七张以里程加土方量形式记载）证明所产生的运费为383035.70元，其余证据因不具有证据的三性要件，本院确认原告的运费为383035.70元。同时因被告已经先后支付了原告运费20万元，扣除已经支付的部分，被告尚欠原告运费183035.70元。根据双方的协议约定，原告的运费均以税后2.77元每方进行的结算，原告依约应当承担11%的税费，原告的运费合计为383035.70元，其应当承担税费42133.93元。因原告已经向被告提供了税费票据7893.16元，扣除原告已经缴纳的税费7893.16元后，原告应当承担的税费为34240.77元。对于剩余的运费183035.70元在依照约定扣减未缴纳的税费34240.77元后，被告应当向原告支付运费148794.93元，对原告主张的运费本院支持148794.93元。关于被告要求驳回原告的诉讼请求的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、原告宝正云、被告大姚太平洋建设有限公司于2017年2月21日签订的《土石方运输协议》依法予以解除；二、由被告大姚太平洋建设有限公司于本判决生效后三十日内支付原告运费148794.93元。三、驳回原告宝正云的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由原告宝正云交纳864元，由被告大姚太平洋建设有限公司交纳1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 义二〇二〇年五月二十日书记员 杨建琴