四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初52号 原告汤旭才，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托代理人廖强兵，四川皓锦律师事务所律师，执业证号：15101201710629448。 被告宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号，统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人袁显琼，副局长。 委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201511669384。 原告汤旭才因要求被告宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称区社保局）支付工伤保险待遇一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月17日向被告区社保局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年5月8日依法由审判员陶刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤旭才及其委托代理人廖强兵，被告区社保局出庭负责人副局长袁显琼、委托代理人吴越勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤旭才诉称，2017年9月13日3时50分许，原告搭乘货车往宜宾市垃圾填埋场倾倒垃圾过程中遭遇交通事故受伤。原告被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。经过宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为捌级。被告于2019年10月14日向原告作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，将交通事故第三方已经支付的40630元伤残赔偿与工伤待遇中一次性补助金进行抵扣。原告认为交通事故中第三方支付的伤残赔偿与工伤待遇中一次性补助金是两个不同的法律关系中确定的赔偿项目和待遇支付项目，被告的扣除行为不符合法律规定，损害了原告的合法权益。综上，请求法院判决：1.依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金40630元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告区社保局辩称，1.被告对原告因交通事故受伤的工伤赔偿采取“补差”原则符合法律规定。原告因交通事故受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，肇事司机应对原告按责任比例进行赔偿。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字12号）规定，“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，从该条规定看出，职工因第三人原因造成工伤，第三人对其进行民事赔偿后，只是可以就工伤保险待遇补偿向工伤保险机构提出申请。该司法解释的精神在于对获得人身损害赔偿后的职工，以工伤保险待遇进一步补偿其损失，而非应当无条件支付工伤保险待遇。且根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》（川人社函（2014）1215号）的规定，被告有权根据原告从第三方处获得的赔偿数额对其应获得的工伤保险待遇金额进行核算，并据此决定如何支付工伤保险待遇。2.被告作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》程序合法。原告向被告提出支付工伤保险待遇后，被告根据原告所获得的实际赔偿情况，及时作出了《宜宾市职工工伤待遇审批表》，该审批表上清楚载明了原告各项工伤保险待遇标准及计算明细。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）相关规定，被告应当对原告已从第三人处获得的后续医疗费予以扣减，因此被告作出该《宜宾市职工工伤待遇审批表》符合法律法规的规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告汤旭才系宜宾市翠屏区环境卫生处职工，单位为原告缴纳了工伤保险。2017年9月13日3时50分许，原告搭乘货车往宜宾市垃圾填埋场倾倒垃圾过程中遭遇交通事故受伤。2017年10月30日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字[2017]1630号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害属工伤。2018年10月17日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具宜宾市劳鉴2018年3659号《初次鉴定结论书》，认定原告的伤残等级为捌级。2019年7月19日，汤旭才、宜宾市翠屏区环境卫生处与明见、南充市汽车运输三公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司、胡盛高、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、陈伦华机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终1606号民事判决书，该生效判决确定了各保险公司和侵权人对汤旭才因交通事故产生的各项损失的赔偿金额。2019年10月14日，被告区社保局向原告申请的支付工伤保险待遇作出了《宜宾市职工工伤待遇审批表》，内容为:原告所申请的一次性伤残补助金为人民币44597.63元，交通事故第三方已经支付40630元伤残赔偿，对应一次性伤残补助金扣除40630元，扣除因交通及民事责任等第三方已经支付金额，被告已支付原告3967.63元。原告不服，诉来本院。 以上事实有当事人提交的：1.原告身份证复印件；2.被告的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；3.劳动合同书、道路交通事故责任认定书、认定工伤决定书、宜宾市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书；4.四川省宜宾市中级人民法院民事判决书（[2019]川15民终1606号）；5.《宜宾市职工工伤待遇审批表》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，区社保局作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》（2011年）中明确：“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，职工因第三人的原因受到伤害认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有请求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的权利。社会保险经办机构应当按照工伤保险条例规定支付工伤保险待遇。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》（川人社函（2014）1215号）确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用。原告汤旭才是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，其在工作中发生交通事故被认定为工伤，虽然其已从第三人处获得民事赔偿，仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇。区社保局作出的《宜宾市职工工伤待遇审批表》以第三方已赔付伤残赔偿金为由扣减相应的工伤保险待遇，不符合法律规定，应予以撤销。区社保局应当按照其核定的工伤保险待遇金额向汤旭才支付，对汤旭才要求区社保局支付扣减的一次性伤残补助金40630元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条的规定，判决如下: 限被告宜宾市翠屏区社会保险局于本判决生效之日起三十日内向原告汤旭才支付申请的职工工伤保险待遇中的一次性伤残补助金40630元。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区社会保险局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年五月八日 法官助理  陈 素 书 记 员  蒋倩倩