江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7293号原告：郑韦海，男，1983年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾新颖，浙江百易律师事务所实习律师。被告：周小望，男，1981年3月10日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：黄小丽，系周小望配偶。被告：上海振望石材有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园六路601号101室。法定代表人：周小望。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭胥云，上海邑均成律师事务所律师。原告郑韦海与被告周小望、上海振望石材有限公司（以下简称振望公司）退伙纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。被告周小望、振望公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查于2019年11月19日裁定驳回了被告周小望、振望公司的管辖权异议。后被告周小望、振望公司不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2020年1月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情需要，本案依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王玲独任审理。本院于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑韦海的委托诉讼代理人葛光辉，被告周小望、振望公司的共同委托诉讼代理人彭胥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑韦海向本院提出诉讼请求：1.判令周小望向郑韦海支付人民币1289900元，以及利息170954.75元(利息按月息8厘从2018年7月21日计算至2019年11月30日)，合计支付本息人民币1460854.75元；2.判令振望公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由周小望、振望公司承担。审理中，郑韦海将第一项诉讼请求中的利息变更为：以1289900元为基数，按月息8厘即年利率9.6%，自2018年7月21日计算至2019年11月30日，为170954.75元，要求计算至实际清偿之日止。事实与理由：郑韦海与周小望于2017年6月开始合作进行天然大理石板材销售工作，郑韦海主要负责大理石板材进货及相关费用的支出，周小望主要负责利用其经营的振望公司提供的场地进行石材的销售工作，卖出产品产生的利润，郑韦海与周小望五五分成。后由于环保问题，石材市场周边加工厂搬迁，导致生意日趋冷淡，因此郑韦海与周小望于2017年12月底商议决定郑韦海退出石材合作，并对货物及利润进行结算，于2018年7月2日约定周小望、振望公司应向郑韦海支付的金额、支付方式及利息。后郑韦海认为原签订的凭据不规范，于2019年1月26日与周小望、振望公司重新签订《合作备忘录》。《合作备忘录》中明确约定：“所有货物由周小望接手，周小望支付郑韦海人民币1444800元，上述款项计划在2018年7月20日支付200000元，剩余款项共计人民币1244800按月息8厘利息计算，于2019年7月20日前一次性还本付息。振望公司、黄小丽对上述周小望欠郑韦海的款项承担连带清偿责任。”《合作备忘录》签订后，周小望仅支付154900元，剩余款项及利息均未支付，故诉至法院。被告周小望、振望公司共同辩称，请求驳回原告郑韦海的全部诉讼请求。理由如下：案涉合伙关系不是周小旺和郑韦海之间，而是郑韦海与案外人黄小丽之间的合作关系，所以周小望在退伙协议上的签字是无效的。经审理查明，庭审中，周小望提供表格一份，载明6月-12月的售出合计2758754元、进价合计3417222元，库存1013943.376元，利润为355475.376元。下方手写：“大板1166800+100000（大板利润）2018.7.2。2017年利润355475÷2=178000。合计：1166800+100000+178000=1444800。下欠郑韦海￥1444800元计划2018年七月20号还20万。其余按月息8厘利息计算：一年内还完。”下方署名为周望（庭审中，周小望确认系其本人签字），落款日期2018年7月2日。郑韦海另提供落款日期为2019年1月26日，由周小望、振望公司、郑韦海出具的《合作备忘录》一份，约定：“周小望与郑韦海于2017年6月开始合作进行天然大理石板材销售工作，双方的合作时间到2017年12月止。郑韦海主要负责大理石板材进货及相关费用，周小望利用其经营的上海振望石材有限公司提供的场地负责石材的销售工作，卖出产品产生的利润双方五五分成。由于环保问题导致石材巿场周边加工厂搬迁、生意日趋冷淡，双方在2017年12月底商议决定：郑韦海退出上述石材合作。截止2017年12月底，双方盘点场地内的剩余货物及之前销售产生的利润，确定所有货物由周小望接手，周小望支付郑韦海人民币1444800元，上述款项计划在2018年7月20日支付200000元，剩余款项共计人民币1244800（元）按月息8厘利息计算，于2019年7月20日前一次性还本付息。上海振望石材有限公司、黄小丽对上述周小望欠郑韦海的款项承担连带清偿责任。”该备忘录下方由郑韦海、周小望签字，并加盖振望公司公章。另查，据郑韦海陈述，周小望分别于2018年7月24日、2018年8月2日、2018年10月21日、2018年11月8日、2018年12月16日向郑韦海支付6万元、3万元、6900元、5万元、8000元，合计154900元。周小望、振望公司对上述付款予以认可，并主张在2017年12月18日另转账郑韦海15万元。再查，周小望、黄小丽系夫妻关系。振望公司股东为周小望，持股比例为100%；周小望任职职务为执行董事，黄小丽任职职务为监事。以上事实，由郑韦海提供的当事人身份信息、表格、合作备忘录，周小望提供的结婚证复印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为《合作备忘录》是否存在无效情形，进而确定郑韦海能否依据该《合作备忘录》约定要求周小望、振望公司履行付款义务。庭审中，周小望、振望公司陈述与郑韦海合伙的系周小望配偶黄小丽，周小望之所以在确认欠款的表格及《合作备忘录》上签字并加盖振望公司公章，都是为了配合郑韦海，为了给郑韦海老婆一个交代，故《合作备忘录》本身即不具有真实性。对此，本院认为，周小望、振望公司就其所主张的合伙双方系黄小丽与郑韦海，仅提供黄小丽与郑韦海的微信聊天记录，该聊天记录中虽确存在关于送货、货款等的交流内容，但黄小丽与周小望系配偶关系，故在周小望、振望公司未举证其他证据情况下，在无法排除黄小丽系作为郑韦海的配偶及振望公司监事的身份协助参与到合伙的日常经营管理中的情况下，仅凭该证据不足以认定合伙相对方。而周小望在2018年7月2日即在对账单上签字确认并承诺还款、利息等，该对账单上对于售出、进价、库存、利润等均有具体明细金额及描述内容，所计算出的合计金额亦与此后形成于2019年1月26日的《合作备忘录》所载明结算金额相一致，周小望作为完全民事行为能力人，两次在相应确认结算金额的材料上签字确认并承诺还款，现以为哄骗郑韦海配偶为由解释其签字行为，实有悖常理。在周小望、振望公司未举证证明该《合作备忘录》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形的情况下，本院对周小望、振望公司主张《合作备忘录》为无效的抗辩，不予采信，认定郑韦海、周小望之间形成合伙关系，双方并经结算在2019年1月26日以签署《合作备忘录》形式散伙。由郑韦海、周小望于2019年1月26日签订的《合作备忘录》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按约履行。《合作备忘录》确定双方合作时间至2017年12月止，周小望并承诺于2018年7月20日支付20万元，剩余款项1244800元于2019年7月20日前付清。扣除双方一致确认周小望支付郑韦海的154900元，余款1289900元现均已届清偿期，故本院对郑韦海要求周小望支付1289900元的诉讼请求，予以支持。周小望另主张在2017年12月18日转账郑韦海的15万元亦用于支付本案款项。因该笔支付发生于双方合作未终止之前，更远早于第一次对账的2018年7月2日前，故在周小望未举证该支付行为与本案关联关系的情况下，本院对周小望主张亦应扣除该笔款项的抗辩，不予采信。关于利息，2018年7月2日的结算表格及2019年1月26日的《合作备忘录》中均约定合计1444800元中的20万元于2018年7月20日支付，剩余部分1244800元按月息8厘计算于2019年7月20日前一次性还本付息，故按照字面理解，应认为2018年7月20日支付的该20万元不予支付利息，剩余部分1244800元则按照月息8厘自2018年7月21日开始计息。因周小望未按约于2019年7月20日还本付息，故2018年7月21日后的利息亦可参照此前利息约定处理。本院认定周小望应支付郑韦海以1244800元为基数，自2018年7月21日起至周小望实际支付之日止、按照年利率9.6%计算的利息。关于振望公司的责任承担。《合作备忘录》上写明振望公司对周小望欠郑韦海的款项承担连带清偿责任，振望公司亦在下方盖章确认，故其应就周小望结欠郑韦海的上述本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周小望于本判决生效之日起十日内支付原告郑韦海人民币1289900元并承担利息损失（利息以1244800元为基数，自2018年7月21日起按年利率9.6%计算至被告周小望实际支付之日止）。二、被告上海振望石材有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币17948元，由被告周小望、上海振望石材有限公司共同负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审判员 王 玲二〇二〇年五月二十二日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。