wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8101号原告：孙甲连，女，1970年1月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：印志荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，营业场所长春市。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告孙甲连与被告印志荣、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙甲连的委托诉讼代理人徐文淑律师，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的委托诉讼代理人王文娟律师到庭参加诉讼。被告印志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙甲连向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费81,354.72元、住院伙食补助费380元、律师费2,000元。上述费用除律师费外，由保险公司在保险范围内赔偿，超出或不属于保险部分，由被告印志荣承担。事实和理由：2019年10月17日6时28分许，被告印志荣驾驶苏K3XXXX机动车行驶至东长治路进公平路东约100米，适逢原告孙甲连骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：印志荣驾驶机动车行经事发地遇非机动车道被占用，而在受阻路段借用相邻机动车道行驶的非机动车，未减速让行，承担事故全部责任；孙甲连不承担责任。事发期间，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。现原告诉至本院要求由被告保险公司赔偿，超出保险范围及不足部分由被告印志荣承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、律师费发票。印志荣未作答辩。中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。肇事机动车仅投保交强险。医疗费票据金额无异议；认可住院伙食补助费380元。本案经审理认定事实如下：2019年10月17日6时28分许，被告印志荣驾驶苏K3XXXX机动车行驶至东长治路进公平路东约100米，适逢原告孙甲连骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：印志荣驾驶机动车行经事发地遇非机动车道被占用，而在受阻路段借用相邻机动车道行驶的非机动车，未减速让行，承担事故全部责任；孙甲连不承担责任。另查明，1、苏K3XXXX机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司处仅投保交强险；2、原告孙甲连受伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断：左侧髋臼骨折，耻骨骨折(左)，骶骨骨折，胸椎骨折T12，全身多发皮肤挫伤，头皮血肿。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应当在交强险保险范围内承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告印志荣承担。二、本案损害范围的确定：1、医疗费81,354.72元；2、住院伙食补助费380元；3、律师费2,000元。被告印志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙甲连医疗费、住院伙食补助费共计1万元；二、被告印志荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙甲连医疗费、住院伙食补助费、律师费共计73,734.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,893.36元，减半收取919.68元，由被告印志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年五月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初927号原告：王杰，男，1975年12月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。被告：邵珠鹏，男，1969年12月17日出生，汉族，住滕州市。被告：贺伟振，男，1955年5月1日出生，汉族，住滕州市。原告王杰与被告邵珠鹏、贺伟振民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人董波、被告邵珠鹏到庭参加诉讼，被告贺伟振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、被告邵珠鹏向原告偿还借款本金8万元及利息(以6万元为基数按年利率24%从起诉之日起计算至实际履行完毕止,以2万元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕止)；2、被告贺伟振对上述6万元借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告邵珠鹏两次分别向原告借款4万元、2万元，合计借款6万元，利息为月息2分。被告贺伟振为上述6万元借款提供连带担保。2019年8月13日被告邵珠鹏再次向原告借款2万元，未约定利息。原告曾要求被告偿还上述借款，但被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告邵珠鹏辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告贺伟振辩称，被告邵珠鹏借原告6万元，本人是担保人但仅使用2万元，且从借款之日已支付7个月利息2800元，对被告邵珠鹏单独向原告借款2万元并不知情。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告邵珠鹏分别向原告王杰借款4万元、2万元，口头约定年利率为24%,被告贺伟振为上述两笔借款提供担保，并在借条中担保人处签名，2万元借款利息已支付至2020年1月。2019年8月13日，被告邵珠鹏再次向原告借款2万元，未约定借款利息。被告邵珠鹏、贺伟振并未履行偿还责任，原告王杰遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、借条、微信账单详情、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告邵珠鹏向原告王杰借款并出具借条，被告贺伟振为其中4万元、2万元借款提供担保，本院对双方的借贷、保证关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告邵珠鹏履行了给付借款的义务，被告邵珠鹏应依约向原告偿还借款。原、被告对2019年7月16日的4万元、2万元借款利率的约定未超出法律、法规的限制性规定，现原告起诉要求被告邵珠鹏按照年利率24%支付逾期利息，本院对此予以支持。原、被告对2019年8月13日的2万元借款未约定借款利率，现原告起诉要求被告邵珠鹏按照年利率6%支付逾期利息，未超出法律、法规的限制性规定，本院对此亦予支持。被告贺伟振在2019年7月16日的4万元、2万元借条中担保人处签名，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月，该两笔借款并未约定借款期限，原告可以催告借款人邵珠鹏在合理期限内返还，现原告在保证期间内向被告贺伟振主张权利，要求被告贺伟振连带偿还6万元借款本息，本院依法予以支持。被告贺伟振承担保证责任后，有权向债务人即被告邵珠鹏追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵珠鹏偿还原告王杰借款本金6万元及逾期利息(自2020年2月24日起至实际给付之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率24%计算）;二、被告邵珠鹏偿还原告王杰借款本金2万元及逾期利息(自2020年2月24日起至实际给付之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算）;三、被告贺伟振对上述第一项债务负连带清偿责任；四、被告贺伟振承担保证责任后，有权向被告邵珠鹏追偿。上列第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，财产保全费1020元，均由被告邵珠鹏、贺伟振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年五月二十日书记员  闵 凯
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1768号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、李得发（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与李得发银行卡纠纷一案，申请执行标的共计1510.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1510.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初14253号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执365号申请执行人：王静,女,1969年1月4日出生,汉族，住山东省济南市济阳县。被执行人：颜祺，男性,1978年11月6日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：颜姗姗，女,1982年12月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行王静与颜祺、颜姗姗民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出的（2019）鲁0125民初5500号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告颜祺、颜姗姗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王静借款本金12000元及利息；二、其它无争执。2020年1月21日申请执行人依据（2019）鲁0125民初5500号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年1月22日、2020年4月3日、2020年5月12日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年3月份、5月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年5月19日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月十九日书记员  石光玉
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2382号申请执行人：高石头，男，汉族，1972年9月29日生，住河南省封丘县。被执行人:谢勇江，男，汉族，1969年9月9日生，住河南省封丘县。被执行人：谢勤先，男，汉族，1963年9月12日生，住河南省封丘县。申请执行人高石头与被执行人谢勇江、谢勤先借款合同纠纷一案，申请执行人高石头于2019年11月18日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人高石头申请执行的债权为100383.75元及利息，案件受理费1406元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月19日，本院依法向被执行人谢勇江、谢勤先发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人谢勇江、谢勤先未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月20日，本院向被执行人谢勇江、谢勤先发出传票一份，通知其于2019年11月25日到本院接受询问。被执行人谢勇江、谢勤先未到本院接受询问。三、2019年11月19日、2020年1月20日、2020年2月24日及2020年4月8日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人谢勇江、谢勤先名下网络资金共计17919.75元，本院依法予以扣划。四、2020年4月5日，本院依法查封被执行人名下车辆两辆（未实际扣押）。五、2019年11月19日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人有可供执行财产。六、2020年4月12日，本院到被执行人谢勇江、谢勤先住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人谢勇江、谢勤先下落。七、2020年5月13日，因被执行人谢勇江、谢勤先未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。八、2020年5月14日，本院对申请执行人高石头进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人谢勇江、谢勤先名下有可供执行财产，申请执行人高石头不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人高石头，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月十四日书记员  刘建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：余杨，女，1982年11月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月24日发放贷款127000元，被告2019年9月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金78987.89元，利息(含罚息)9474.28元、复利450.62元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金78987.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）9474.28元、复利450.62元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78987.89元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息(含罚息)9474.28元、复利450.62元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告余杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1988元，减半收取994元，由被告余杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32486号原告：温泽明，女，1965年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：袁浚钦、刘良生，均系广东尊海律师事务所律师。被告：广州市生态环境局天河区分局，住所地广东省广州市天河区东郊工业园建华路89号。负责人：杨庆耀，局长。委托诉讼代理人：张生波，该局职员。委托诉讼代理人：罗钰涛，广东国智律师事务所律师。被告：广州市天河区员村瑞庭家政服务部，住所地广东省广州市天河区员村新街、昌乐园62号一楼101房。经营者：陈玲。原告温泽明与被告广州市生态环境局天河区分局（以下简称环境局天河分局）、广州市天河区员村瑞庭家政服务部（以下简称瑞庭服务部）劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温泽明及其委托诉讼代理人刘良生，被告环境局天河分局的委托诉讼代理人张生波、罗钰涛，被告瑞庭服务部的经营者陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间及仲裁结果：温泽明于2019年7月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于当日以温泽明达到退休年龄为由作出穗天劳人仲案不（2019）第274号不予受理通知书，温泽明不服，向本院提起诉讼。二、温泽明的诉讼请求：1.确认温泽明与环境局天河分局自2008年5月至2019年7月5日期间存在劳动关系；2.环境局天河分局自2018年5月起支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额45500元，计算至2019年7月；3.环境局天河分局支付违法解除劳动关系赔偿金77000元；4.环境局天河分局为原告补缴2008年5月至2019年7月的社会保险。三、温泽明与环境局天河分局是否存在劳动关系问题：温泽明与环境局天河分局未签订书面劳动合同。温泽明主张其与环境局天河分局形成事实上的劳动关系，其于2008年通过盛兴地产家政服务公司介绍入职环境局天河分局，负责做早餐和中餐，工作时间为早上6:30至下午2：00，环境局天河分局按月向其发放工资。为此，温泽明提交银行流水（拟证明环境局天河分局按月向其支付工资）及环境局天河分局于2011年6月向温泽明颁发的《荣誉证书》（内容为：温泽明在2010年广州亚运会亚残运会环境质量保障工作中表现优异，荣获优秀个人奖）。环境局天河分局主张与温泽明形成家政劳务关系，温泽明属于家政中介外派的人员，广州市天河区员村盛兴地产家政服务部（以下简称盛兴服务部）于2008年将案外人丘凤花外派到环境局天河分局食堂提供劳务，后因丘凤花不做了，盛兴服务部于2008年5月外派温泽明接替丘凤花的工作。为此，环境局天河分局提交与案外人丘凤花及盛兴服务部于2008年4月22日签订的《家庭钟点服务协议书》（显示乙方雇主为被告，丙方雇员为丘凤花，甲方盖有盛兴服务部的公章并载明经办人为胡某）。瑞庭服务部称其与盛兴服务部无任何关联，瑞庭服务部作为中介在2004年至2006年向环境局天河分局提供阿姨，期限内如环境局天河分局对阿姨不满意，可要求进行更换，根据相关记录，瑞庭服务部向环境局天河分局推介了董美英（后由廖秀珍替换）、戚肖芳、朱福兰，瑞庭服务部向环境局天河分局收取中介费。本院认定及理由：根据查明的事实及双方陈述，温泽明自2008年5月起到环境局天河分局工作，环境局天河分局虽提交《家庭钟点服务协议书》，但该协议并非由温泽明所签署，不能证明温泽明与环境局天河分局达成该协议。温泽明在环境局天河分局工作期间，由环境局天河分局每月向温泽明发放工资，且从环境局天河分局颁发的荣誉证书来看，双方应属于管理与被管理、支配与被支配的关系。综上，双方应形成了事实上的劳动关系，但自2015年4月1日起，温泽明达到退休年龄，其主张确认2015年4月1日起的劳动关系缺乏依据，本院不予采纳。故本院确认温泽明与环境局天河分局自2008年5月1日起至2015年3月31日期间存在劳动关系。四、解除劳动关系赔偿金问题：温泽明主张环境局天河分局2019年7月5日以食堂被承包等为由告知其不需要上班，其最后工作日为2019年7月5日，故环境局天河分局应向其支付违法解除劳动关系赔偿金77000元。本院认为：温泽明已于2015年4月1日达到退休年龄，双方劳动合同应于该时终止，如温泽明所述，环境局天河分局于2019年7月5日解除劳动关系，此时双方劳动关系已终止，故温泽明主张环境局天河分局支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。五、未签订无固定期限劳动合同二倍工资问题：温泽明主张其自2008年5月入职环境局天河分局，环境局天河分局自其工作满十年即2018年5月起未签订无固定期限劳动合同，应支付二倍工资差额45500元。本院认定及理由：如前所述，双方劳动合同于2015年4月1日终止，温泽明主张双方自2018年5月起应订立无固定期限劳动合同缺乏依据，其据此主张环境局天河分局支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。六、关于补缴社会保险问题。温泽明主张环境局天河分局为其补缴2008年5月至2019年7月社会保险。本院认定及理由：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本院对此不予调处。裁判理由与结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告温泽明与被告广州市生态环境局天河区分局自2008年5月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告温泽明的其他讼请求。本案受理费10元，由被告广州市生态环境局天河区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  龙国权人民陪审员  于宏文二〇二〇年五月六日书 记 员  陈咏仪刘章玲            本判决书于     年   月   日送达
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更552号 罪犯黄明富，男，1970年5月16日出生，云南省盐津县人，苗族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）宜中刑一初字第19号刑事判决，以被告人黄明富犯故意杀人罪、犯非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄明富不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月9日以（2013）川刑终字第942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人黄明富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年6月20日以（2016）川刑更1219号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯黄明富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄明富被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄明富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄明富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月30日起至2045年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 唐 嘉 君 审判员 冯 一 平 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1196号之一申请人：张子龙，男，1972年8月7日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：季时银，男，1976年7月4日生，汉族，浙江省富阳县人，住杭州市富阳区，被申请人：施子龙，男，1967年11月27日生，汉族，浙江省富阳县人，住杭州市富阳区，被申请人：江西鼎利钢结构有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（天台产业园），统一社会信用代码：91361024589204179H。法定代表人：季时银，总经理。本院在审理原告张子龙与被告季时银、施子龙、江西鼎利钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张子龙于2019年9月6日向本院提起诉讼，并书面申请财产保全，要求查封、冻结被申请人季时银、施子龙、江西鼎利钢结构有限公司的银行账户上的存款30万元或同等价值的财产。申请人张子龙提供了本人所有的一辆宝马小型轿车（车牌号：赣Ｆ×××××）作为本案的担保。现申请人张子龙以调解结案后，被申请人应付款项全部结清为由，于2020年5月28日向本院申请解除财产保全，解除对被申请人季时银、施子龙、江西鼎利钢结构有限公司的银行账户上的存款30万元或同等价值的财产的保全。本院经审查认为，申请人张子龙的申请合法、有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人季时银、施子龙、江西鼎利钢结构有限公司的银行账户上的存款30万元及同等价值财产的查封。二、解除对申请人张子龙提供的本人所有的小型轿车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志强二〇二〇年五月二十九日书记员  黄芳兵
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执203号 麦家明： 关于被执行人麦家明因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、赌博罪被并处罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法少刑终字第30号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,麦家明应上缴罚金人民币8000元。本院刑事审判庭于2020年5月6日依法移送执行，本院于同日立案执行。 经查明，被执行人麦家明已于2016年2月15日将本案罚金人民币8000元上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2149号上诉人（原审原告）：张宗顺，男，汉族，1970年11月23日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：甘肃省城市建筑第三工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园38-7号。法定代表人：张风光，该公司经理。被上诉人（原审被告）：兰州泰翔典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路157号。法定代表人：潘博，该公司经理。上诉人张宗顺与被上诉人甘肃省城市建筑第三工程公司、兰州泰翔典当有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3542号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宗顺上诉称，依法撤销(2019)甘0103民初3542号民事裁定书，将本案发回重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人合法权益确被损害，上诉人有权要求确认二被上诉人签订的《房地产抵押合同》无效。张宗顺向原审法院诉讼请求：1、判令确认二被告签订的《房地产抵押合同》无效；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2000年7月16日，原告与被告甘肃省城市建筑第三工程公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告向省建三公司购买其位于兰州市七里河区的房屋，面积42平方米，总价53409元；省建三公司保证该房产合法、权属清楚；办理房产证的过程中按照交纳税费的有关规定交纳相应的过户费用；原告支付房款后，省建三公司应积极配合原告在一年内办好产权的过户手续，产权100%。原告于2000年7月21日一次性将购房款交付省建三公司，省建三公司向原告出具收据一张，并将房屋交付原告，原告一直居住使用至今。原告从省建三公司处购买房屋后，一直询问、催促省建三公司给原告办理房产证，但省建三公司一直以房产证没下来为由予以推拖。直至2019年初，原告才听闻原告购买居住的房屋已在2013年办理产权证，后查证省建三公司在取得房产证后并未向原告办理过户手续，而是在2015年将房屋以极低的价格抵押给被告兰州泰翔典当有限责任公司，并办理了他项权登记。原审法院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告要求确认二被告签订的《房地产抵押合同》无效；对此，依据物权的效力规定，原告诉称的涉案《房屋买卖合同》及于涉案物权的效力不确定。依据物权的登记公示原则，原告以效力不确定的《房屋买卖合同》径行起诉要求确认办理了他项权登记的涉案抵押合同无效，其诉权处置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回张宗顺的起诉。案件受理费减半收取50元，退还张宗顺。本院查明，2000年7月16日，张宗顺与甘肃省城市建筑第三工程公司签订《房屋买卖合同》，张宗顺以总价53409元，购买甘肃省城市建筑第三工程公司位于兰州市七里河区房屋。张宗顺持有甘肃省城市建筑第三工程公司于2000年7月21日开具的0000556号53409元的购房款收据。涉案房产所有权证号为：房权证（七里河区）字第288603号，房屋所有权人为“甘肃省城市建筑第三工程公司”，登记时间为2013年1月7日。2015年2月13甘肃省城市建筑第三工程公司与兰州泰翔典当有限责任公司签订《房地产抵押合同》；2015年2月17日，兰州泰翔典当有限责任公司就涉案房产办理70000万元抵押权登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案上诉人张宗顺依据效力不确定的《房屋买卖合同》，诉请确认办理了抵押登记的甘肃省城市建筑第三工程公司与兰州泰翔典当有限责任公司签订的《房地产抵押合同》无效，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回其起诉，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年五月十八日书记员  甘 甜
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终26号上诉人（原审原告）应金龙，男，1964年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被上诉人（原审被告）德兴市公安局，住所地：江西省德兴市铜都大道66号，统一社会信用代码11360981014768432N。法定代表人彭秋兴，该局局长。委托代理人赵高峰，该局法制大队大队长，一般代理。委托代理人李三崽，该局法制大队副大队长，一般代理。被上诉人（原审被告）德兴市人民政府，住所地德兴市银城街道金山大道。法定代表人郭峰，该市市长。委托代理人汪芳，德兴市司法局行政复议股主任，特别授权。上诉人应金龙因与被上诉人德兴市公安局、德兴市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人应金龙，被上诉人德兴市公安局委托代理人赵高峰、李三崽，被上诉人德兴市人民政府委托代理人汪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告应金龙2013年因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。应金龙不服判决，向江西省高级人民法院、江西省人民检察院、最高人民检察院等提出申诉，后经审查，不符合立案条件，均未立案再审。2019年5月17日，原告应金龙再次去国家信访局信访，国家信访局向其宣传诉访分离规定，告知来访人此事属于法院职权范围，请其向德兴市人民法院依法申诉。2019年7月10日、7月12日、7月24日，原告应金龙到德兴市信访局进行信访，但不听从德兴市信访局工作的安排，强闯信访局接待室。2019年7月24日，德兴市公安局银城派出接警后，依法将原告应金龙传唤调查，同日对原告应金龙的行为作出德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定。原告应金龙对行政处罚决定不服，向德兴市人民政府提出行政复议，2019年10月11日，德兴市人民政府作出德府复字[2019]006号复议决定，维持了德兴市公安局作出的德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定。2019年10月21日，原告应金龙向本院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告德兴市公安局于2019年7月24日作出的德公（银）决字［2019］0602号行政处罚决定违法，并予以撤销；2、判决确认被告德兴市人民政府于2019年10月11日作出的德府复决字［2019］006号行政复议决定违法，并予以撤销。原审法院认为，德兴市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有管理的职权。本案中，原告应金龙明知国家信访局已告知其反映的信访事项属于法院职权范围，应按国务院《信访条例》第十五条的规定进行信访，但原告应金龙仍到德兴市信访局信访，且在德兴市信访局信访期间，不服从信访局工作人员安排，多次实施推门强闯接待室的行为，其行为已对德兴市信访局的工作秩序造成影响，且原告应金龙具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定的从重情节，故被告德兴市公安局定原告应金龙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。德兴市人民政府作出的德府复字[2019]006号复议决定程序合法，适用法律正确。原告请求撤销行政处罚和复议决定，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，判决驳回原告应金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告应金龙负担。上诉人应金龙不服一审判决，上诉称，1、上诉人没有违法行为，不存在扰乱单位秩序的情况，没有缠访闹访；2、上诉人上访原因是2013年2月19日因交通肇事一案，该案现已在最高人民法院审理，上诉人是爱党爱政府遵纪守法的好公民；3、德兴市银城派出所的新所长野蛮暴力执法，非法拘禁，滥用职权。上诉人在2019年7月10日、7月12日、7月24日到德兴市信访局上访，银城派出所在德兴市信访局截的上诉人上访的图不能证明上诉人多次强闯接待室的行为扰乱单位秩序，德兴市信访局不按照信访局规定接访，让上诉人一直在信访大厅等候，违反信访规定，派出所干警给上诉人做的笔录是伪造的，上诉人至今没有见过笔录，也未签名确认。德兴市信访局工作人员的询问笔录也是伪造的，和事实不符。综上，上诉人的行为不属于扰乱单位秩序，请求二审法院撤销原判，改判撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定，案件受理费由被上诉人德兴市公安局承担。被上诉人德兴市公安局辩称，1、应金龙因犯交通肇事罪被德兴市人民法院判处有期徒刑一年缓一年。之后应金龙认为其是被冤枉，常年到各级机关信访，多次强闯德兴市信访局接待室，严重扰乱德兴市信访局正常的信访秩序。2、被上诉人调取证据程序合法，不存在违法违规行为。3、被答辩人对上诉人的询问全程开启录音录像，询问结束后，上诉人拒绝在询问笔录上签名。答辩人的行政处罚事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人德兴市人民政府辩称，德兴市公安局作出的行政拘留十日行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，答辩人作出的行政复议决定正确、程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审中各方当事人均未提交新证据，各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院。经审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人应金龙因交通肇事一案对德兴市人民法院判决不服，在信访部门明确告知其反映的诉求属于司法机关职权范围、不属于信访事项后，并经江西省高级人民法院、江西省人民检察院、最高人民检察院申诉审查处理，仍多次到德兴市信访局信访，且在信访期间不服从工作人员安排，多次推门强闯信访接待室，该行为已影响德兴市信访局的工作秩序。上诉人应金龙在上诉状中陈述德兴市银城派出所存在暴力执法，非法拘禁，滥用职权，伪造笔录的主张，未提供证据证明，本院不予支持。综上，德兴市公安局认定应金龙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，德兴市人民政府作出的案涉行政复议决定程序合法、适用法律正确，上诉人的主张无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人应金龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 赖 晓审判员 余细花二〇二〇年五月十八日法官助理孙劼书记员黄明佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海才子绿化工程有限公司。住所地：山东省威海高区古寨东路-93号410室。 法定代表人：于强，该公司总经理。 再审申请人孙希贤因与被申请人威海才子绿化工程有限公司（以下简称威海才子公司）就侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的(2019）鲁民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：（一）其将2019年12月8日对威海才子公司网站（××）截屏的自行保全作为新证据提交，拟证明威海才子公司已经下架被诉侵权产品，从而推断出被诉侵权产品已经构成侵权。（二）四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第31861号公证书（以下简称第31861号公证书）清楚地反映出，虽然被诉侵权产品与涉案专利（即专利号为ＺＬ20111023××××.4、名称为“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”发明专利）附图所示的结构不完全一致，但侧面都具有插槽即可以与插销拼接为绿化体，而具有涉案专利权利要求10的全部技术特征，构成侵权。（三）被申请人未经专利权人许可，实施了制造、销售、许诺销售、使用的侵权行为，应当予以赔偿。综上，孙希贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判支持孙希贤一审全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求的保护范围。 孙希贤在原审诉讼中主张，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求的保护范围，被诉侵权产品的技术特征以第31861号公证书附件图片为准。根据原审查明的事实，该公证书所载被控侵权产品照片模糊不清，且仅为单面视图，无法显示产品内部特征，进而无法进行比对，仅凭公证书的图片难以确定被诉侵权产品的具体技术特征，如产品材质、支撑壁高度、插槽连接方式等，结合孙希贤在二审中提供的产品实物上未标注任何信息，其亦未提供采购发票等相关证据，无法证明该实物系威海才子公司生产销售等基本事实。本院认为，原审法院根据查明的事实和孙希贤提供的证据，认定无法判断被诉侵权产品是否包含涉案专利权利要求记载的技术特征，进而无法判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求的保护范围的结论，并无不当。在本院再审审查过程中，孙希贤将其于2019年12月8日对威海才子公司网站（××）自行截屏保全的图片作为新证据提供。本院审查认为，该图片未显示被诉侵权产品的具体结构特征，亦不属于新发现的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于申请再审阶段“新的证据”，且被申请人在网站上撤下相关图片的行为并不能直接推断出该图片侵权的结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，孙希贤应承担本案现有证据不足以证明其主张的不利后果。综上，孙希贤提交的现有证据不足以证明被诉侵权产品落入涉案专利权利要求的保护范围，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年五月九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初283号原告：郭某，现住五原县。被告：五原县润恒服务有限公司。法定代表人：罗某，系公司董事长。被告：五原县富源热力有限责任公司。法定代表人:赵某。本院在审理原告郭某诉被告五原县润恒服务有限公司、五原县富源热力有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告郭某于2020年5月26日向本院提出对被告五原县润恒服务有限公司、五原县富源热力有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告五原县润恒服务有限公司、五原县富源热力有限责任公司起诉。审判员  徐翠俊二〇二〇年五月二十六日书记员  杨宝博
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执856号之一被执行人：司金全，男性，汉族，1965年08月11日生，住所地：惠济区。本院在执行侵权一案中，于2020年05月09日向被执行人司金全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司金全在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币6100.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年五月九日书记员 张书豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴大应，男，汉族，1966年4月12日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孟勤，男，汉族，1994年5月8日出生，住广东省东莞市。再审申请人戴大应因与被申请人陈孟勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴大应申请再审称：本案作出原审判决的基本事实不存在。陈孟勤所主张的2016年3月28日交通事故根本不存在，双方当事人之间未发生过交通事故。刑事部分处理过程中，东莞市第二市区人民检察院以事实不清、证据不充分为由向原审法院申请撤诉，获得该院准许后作出了不起诉决定，并依法向戴大应作出了国家赔偿。因此，本案原审判决所依据的基本事实不存在，应当驳回陈孟勤的全部诉讼请求。据此，戴大应向本院申请再审本案。本院经审查认为，如二审判决所述，刑事诉讼与民事诉讼的诉讼目的、证明对象、证明责任与标准均不同，戴大应对其在涉案交通事故中的行为不负刑事责任，不代表其当然不用承担民事赔偿责任。涉案交通事故是否发生，戴大应是否应当就事故对陈孟勤遭受的损害进行赔偿，仍需要根据本案事实予以认定。关于本案交通事故是否发生，戴大应在公安机关的多份供述中均承认其驾驶车辆与陈孟勤驾驶的车辆发生过碰撞，且车辆痕迹司法鉴定结论亦显示两车曾发生过接触、碰撞，而检察机关亦未否认两车曾发生过碰撞，故戴大应以检察机关对其作出不起诉决定为由，认为涉案交通事故不存在，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审认定戴大应应对涉案交通事故对陈孟勤造成的损害承担适当赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴大应的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月七日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1110号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人桂鑫志，男，汉族，1984年12月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与桂鑫志信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3139号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人桂鑫志发出执行通知书，责令被执行人桂鑫志自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂鑫志至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂鑫志的银行存款计人民币7283.17元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执94号 申请执行人：李世兴。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会。 法定代表人：艾春虎，村主任。 本院在执行申请执行人李世兴与被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控、线下查控进行调查，但被执行人无足额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及线下财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索及行踪。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2011号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐大运 河北省承德县人民法院 结案报告书 （2020）冀0821执94号 一、当事人情况 申请执行人：李世兴，男，1954年9月24日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会。 法定代表人：艾春虎，村主任。 二、执行依据 承德县人民法院（2019）冀0821民初2011号民事调解书。 三、执行情况 本院在执行申请执行人李世兴与被执行人承德县村民委员会劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控、线下查控进行调查，但被执行人无足额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索及行踪。 四、执行结果 终结本次执行程序。 五、结案方式 终结本次执行程序。 执行法官宫学金 二〇二〇年五月十二日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2460号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。 负责人：张红旗，经理。 委托诉讼代理人：马宁，职员。 被上诉人（原审原告）：杨占军，男，1996年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州中心支公司）因与被上诉人杨占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险沧州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）冀0983民初5726号民事判决书，查明事实，发还重审或依法改判。针对48000元提出上诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院审理（2019）冀0983民初5726号案件，庭审后，因被上诉人杨占军并未向法院提交更换驾驶室总成的合格证、出库单、发票，并且根据原告的车辆损失情况，原告车辆驾驶室总成并未达到更换，为防止被上诉人从中获利，被上诉人杨占军应提供事故车辆由上诉人进行复勘，并且提供驾驶室总成的出库单、合格证、发票。2.一审法院判决上诉人承担鉴定费4000元，上诉人认为鉴定费属于间接损失，不属于交强险及商业险保险责任，我司不予承担。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院发回重审或依法改判。 杨占军答辩称，车损鉴定报告为一审法院委托作出，鉴定程序合法，可以证明车辆的真实损失，鉴定费依法也应由保险公司承担。 杨占军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿保险金87410元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月4日7时40分，陈昭岩驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向84公里＋500米时，与王成辉驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车追尾相撞，造成两车受损和鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车货物受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具事故认定书，认定陈昭岩负事故全部责任，王成辉无责任。又查，原告杨占军系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车车主，且冀Ｊ×××××号车在被告天安财险沧州中心支公司投保限额为97872元的机动车损失保险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，一审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失为77910元。结合原被告举证质证意见，对原告杨占军主张的损失一审法院依法确认如下：一、冀Ｊ×××××号车车辆损失77910元，有鉴定评估报告书予以证实；二、鉴定费4000元，有鉴定费票据予以证实；三、施救费5500元，有施救费票据予以证实；以上损失共计：87410元。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定评估报告书及当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，原告杨占军系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告处投保车辆损失保险，对此有机动车行驶证及保单予以证实，应予确认。被保险车辆在保险期内发生事故，产生损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失87410元，被告应依约赔付。被告天安财险沧州中心支公司虽对鉴定评估报告数额不予认可，但未提交相应证据予以证实，且该鉴定为一审法院依法委托，故对被告该项辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告杨占军保险理赔款87410元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××29。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2366号 申请执行人：承德县路安汽车租赁有限公司。 法定代表人：郭晓东，经理。 被执行人：付小龙。 本院在执行申请执行人承德县路安汽车租赁有限公司与被执行人付小龙租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初4186号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年五月十五日 书记员  宋泳超
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申30号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陆海芬，女，1981年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：黄敏强，男，1973年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称恒源公司）与被申请人陆海芬、黄敏强商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1.撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2336号民事判决，改判驳回陆海芬、黄敏强的诉讼请求；2.诉讼费用由陆海芬、黄敏强承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给陆海芬、黄敏强办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定陆海芬、黄敏强未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给陆海芬、黄敏强办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1.案涉地块的出让公告。2.案涉地块出让合同。3.案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4.扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5.案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6.案涉小区相关楼栋备案证明。7.案涉商品房销售合同及销售发票。 陆海芬、黄敏强提交意见称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一身笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房是在该制度落实以后才交付使用的，故宏源公司有义务按照合同约定为业主办理不动产权登记，但是如前所述，由于宏源公司未按规划图保留景观绿化公用地导致无法在约定时间内办证，该行为是其自身行为，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2317号 申请执行人承德县人民法院，住所地承德县下板城镇。 法定代表人：吕勇信，院长。 被执行人杜海文。 被执行人王保柱。 被执行人张宗国。 申请人承德县人民法院与被执行人杜海文、王保柱、张宗国罚金一案，本院作出（2019）冀0821刑初88号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了至少两次的网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人张宗国名下有一辆北京现代牌汽车，法院依法已查封，但现在无法实际控制； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人杜海文、王保柱、张宗国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0821刑初88号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年五月八日 书记员  张子涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35301号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告陈明辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金129039.95元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息36968.31元、罚息15035元、复利10952.07元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年12月10日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限60个月，自2015年12月11日始至2020年12月11日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年12月11日，原告向被告发放贷款150000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金129039.95元、利息36968.31元、罚息15035元、复利10952.07元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈明辉于2015年12月10日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015121100000058号）；被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金129039.95元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息36968.31元、罚息15035元、复利10952.07元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  霍小冰人民陪审员  马穗华二〇二〇年五月九日书 记 员  梁颖祺
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2441号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张强，男，1982年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。张强犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初2022号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年2月21日止)，并处罚金人民币二万二千元(于判决生效之日起五日内缴纳)。”因被告人张强未按期履行义务，本院于2020年4月16日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处张强罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人张强未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人张强的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人张强名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月21日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人张强名下的财产，未发现被执行人张强名下有可供执行的财产线索。4、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人张强的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人张强名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张强未缴纳罚金，因被执行人张强名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初2022号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈冬青审 判 员  陆 蕴代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈宇锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10538号 申请执行人：姚娟,女,1988年6月28日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：钟建标，男,1987年2月18日生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人姚娟与被执行人钟建标排除妨害纠纷一案中，申请执行人姚娟向本院表示其与被执行人钟建标达成执行和解协议，同意被执行人钟建标分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执10538号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月六日 书记员  袁建恒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执599号之一 申请执行人：陈龙溪，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：田强，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：安美玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：厦门邦石进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场第B区1层29号，组织机构代码57504264-X。 法定代表人：田强。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1080号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金520000元及利息，公告费300元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费9000元。被执行人依法应承担本案执行费9422元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人田强名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶鑫生
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1157号 原告：曾程，男，汉族，1996年9月30日出生，公民身份号码：×××，城东区夏都大街222-54号品酒堂酒吧店长，住西宁市。 被告：马万寿，男，回族，1985年11月2日出生，公民身份号码：×××，个体经营者，户籍地：西宁市。 原告曾程与被告马万寿民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛皎菱独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告曾程到庭参加了诉讼，被告马万寿经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告曾程向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告马万寿向原告曾程一次性支付欠款20000元整，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月26日被告从原告处借款20000元，口头承诺几日就归还，并用微信信息的形式对该债务予以了确认，后被告以各种理由推脱未予偿还，其行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判付上述借款20000元及本案诉讼费。 被告马万寿未作答辩。 原告向本院提交如下证据：信用卡交易明细、2019年12月25日还款账单、短信交易记录、微信谈话记录，上述证据综合证明被告通过借用原告的信用卡刷卡28100元，并已经偿还8000元的事实。 被告未提交证据。 对于原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以确认上述证据为本案的有效证据，并在卷佐证。 经审理查明，原被告系朋友关系，2019年11月26日被告马万寿持原告曾程的信用卡在POS机上进行刷卡，刷去原告信用卡金额分别为20100元整（该款进入商户名为西宁城西区寿腾土特产经销部）、8000元整（该款进入商户名为西宁市城西区奇一珍冬虫夏草店），两项合计28100元。后被告于2019年12月25日偿还原告8000元，剩余款项20100元整未予支付，现原告仅要求被告支付20000元整，导致纠纷产生。 本院认为，双方之间的借贷法律关系成立，现被告未予偿还剩余借款，导致纠纷产生，应负此纠纷的全部责任。现原告主张的20000元欠款有证据证实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马万寿偿还原告曾程剩余借款20000元整，于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取由被告马万寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11241号 上诉人（一审原告）：南宁市国凯物业服务有限责任公司，住所地：南宁市白沙大道19号。统一社会信用代码：91450105715148957A。 法定代表人：张智宁，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：何佳燕，女，1982年1月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人南宁市国凯物业服务有限责任公司因与被上诉人何佳燕物业服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市国凯物业服务有限责任公司于2020年5月14日，以双方已和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，南宁市国凯物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许南宁市国凯物业服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市国凯物业服务有限责任公司已预交），减半收取25元，由南宁市国凯物业服务有限责任公司负担。由本院退回南宁市国凯物业服务有限责任公司多预交的25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年五月十八日 法官助理  林 菲 书 记 员  黄茜铭
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1133号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司职工。 被告：付继宁，男，1972年12月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：陈凤杰，女，1972年12月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：付希列，男，1974年1月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：付学奎，男，1947年8月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：付运通，男，1977年2月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张春蕾，女，1978年3月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告付继宁、陈凤杰、付希列、付学奎、付运通、张春蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告付继宁、陈凤杰、付希列、付学奎、付运通、张春蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告付继宁（共同还款人陈凤杰）偿还原告借款本金250000.00元及利息；2.由被告陈凤杰、付希列、付学奎、付运通、张春蕾对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：付继宁（共同还款人陈凤杰）于2019年4月17日，从我行借款250000.00元，由陈凤杰、付希列、付学奎、付运通、张春蕾提供连带责任保证，借款于2020年4月9日到期，现已欠息违约，经我行多次催收，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本息。 被告付继宁、陈凤杰、付希列、付学奎、付运通、张春蕾未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告付继宁向原告申请借款人民币25万元，以经营收入作为还款来源，被告陈凤杰作为财产共有人承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，同意以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2018年4月10日，原告与被告付继宁签订编号为（昌邑农商行棉纺城支行）个借字（2018）年第059号个人借款合同，约定：被告付继宁向原告借款人民币贰拾伍万元，借款期限自2018年4月10日至2020年4月9日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告付运通、张春蕾、付希列、付学奎签订编号为（昌邑农商行棉纺城支行）高保字（2018）年第059号最高额保证合同，约定：保证人付运通、张春蕾、付希列、付学奎自愿为原告与被告付继宁形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾柒万伍仟元整。原告自2018年4月10日起至2020年4月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2019年4月17日将借款25万元发放至被告付继宁账户（户名：付继宁，银行账号：62×××70），借款利率为8.61300％,到期日为2020年4月9日。 借款发放后，被告付继宁未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年1月21日，被告付继宁尚欠原告借款本金250000元，尚欠元借款利息14016.47元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、放款信息、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告付继宁签订的个人借款合同，原告与被告付运通、张春蕾、付希列、付学奎签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告付继宁未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告付继宁偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告付继宁、陈凤杰夫妻关系存续期间，被告陈凤杰在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告付继宁、陈凤杰共同清偿。被告付运通、张春蕾、付希列、付学奎作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额375000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告付继宁、陈凤杰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付继宁、陈凤杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2020年1月21日之前的利息共计14016.47元，之后的利息以250000元为基数，自2020年1月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告付运通、张春蕾、付希列、付学奎对上述借款本息在最高额375000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告付继宁、陈凤杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十二日 书记员  元鹤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3724号原告：东莞市涛峰膳食管理有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南农副产品综合批发市场内B2-29号。法定代表人：邓雄媚，总经理。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州潮湘餐饮文化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西345号。法定代表人：陈小波，执行董事。被告：陈小波，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省内乡县。原告东莞市涛峰膳食管理有限公司诉被告广州潮湘餐饮文化有限公司、陈小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告东莞市涛峰膳食管理有限公司法定代表人邓雄媚及原告的委托诉讼代理人高新国，被告广州潮湘餐饮文化有限公司法定代表人陈小波及被告陈小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市涛峰膳食管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款16563元；2、判令被告支付利息：自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算支付至还清日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事食品、农副产品、调味品等销售业务，被告经营潮湘私房菜。2020年1月以来，被告从原告处进货，原告送货上门。最后经对账，被告仍欠原告货款16563元。原告多次以电话、微信及上门催要货款，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院判如诉请。被告广州潮湘餐饮文化有限公司、陈小波共同答辩称：涉案九张送货单没有我方公司名称，我方无法确认这九张单是送给我们公司的，若是送给我方的也是送给我方公司厨房的承包商的，故我方不认可，与我方无关系。经审理认定如下事实：2020年1月17日至2020年1月23日，原告东莞市涛峰膳食管理有限公司向被告广州潮湘餐饮文化有限公司供应调料、菜、米、油等物品。双方未签订书面买卖合同。2020年1月22日、23日，被告广州潮湘餐饮文化有限公司的厨房人员黄河签收了原告供应的价值31163.30元的货物。被告陈小波依据黄河签署的送货单支付了31163.30元中的14600元。原告确认被告广州潮湘餐饮文化有限公司拖欠其货款16563元后，被告广州潮湘餐饮文化有限公司向原告退还了价值426.72元的货物。另，被告陈小波明确表示其不愿意承担涉案款项。本院认为：原告与被告广州潮湘餐饮文化有限公司虽然未签订书面买卖合同，但原告已经实际向被告广州潮湘餐饮文化有限公司交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告广州潮湘餐饮文化有限公司履行交付货物的义务后，被告广州潮湘餐饮文化有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州潮湘餐饮文化有限公司拖欠原告货款16136.28元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州潮湘餐饮文化有限公司支付货款16136.28元及利息（以16136.28元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准自起诉之日即2020年4月16日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告陈小波并未就涉案款项向原告作出支付的意思表示，亦不具有被告陈小波就涉案款项需承担责任的法定情形，加之被告陈小波亦明确表示其不愿意就涉案款项承担责任，为此，原告要求被告陈小波就涉案款项承担责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州潮湘餐饮文化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市涛峰膳食管理有限公司支付货款16136.28元及利息（以16136.28元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准自起诉之日即2020年4月16日起计付至付清款日止）；二、驳回原告东莞市涛峰膳食管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已经预交），由原告东莞市涛峰膳食管理有限公司负担3元，被告广州潮湘餐饮文化有限公司负担104元。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年五月十九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5930号陈腾蛟：你与张克涛合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初4732号民事判决书已发生法律效力。权利人张克涛于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年五月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执224号之一 申请执行人：六安市裕安区余兵管材经营部，注册号341503600206687，住所地安徽省六安市光彩大市场F06栋101、102室。 经营者：余玉兵，男，汉族，1961年10月2日生，住安徽省金寨县，联系。 被执行人：傅正庭（又名付正庭），男，汉族，1962年7月11日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 本院在执行××人××市××区余兵管材经营部与被执行人傅正庭买卖合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十三日 书记员  辛安建
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某1，男，1946年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某1，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某2，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 一审被告：龚某2，女，1970年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 再审申请人龚某1因与被申请人谢某1、谢某2、一审被告龚某2赡养纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚某1申请再审称，二审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2019年3月1日达成的赡养协议并非其其真实意思表示，系其受到恐吓后所签，且该协议约定的赡养费偏低，无法保证基本生活。龚某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是案涉赡养协议的效力以及约定的赡养费用是否合理。经查，赡养纠纷发生后，龚某1、谢某1、谢某2、龚某2经村民委员主持调解达成的赡养协议，系各方真实意思表示，且龚某1亦签字认可，龚某1出具赡养费收条时，亦明确承认了谢某2给付赡养费的事实。同时，龚某2系龚某1亲生子女，对龚某1养老送终是其法定义务，龚某1与谢某1、谢某2以一次性给付赡养费的方式解除继父子女关系后，龚某1是老有所养、老有所依的。故案涉赡养协议内容是龚某1、亲生女龚某2、继子女谢某1、谢某2的自愿意思表示，不违反《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”的规定，合法有效，龚某1、谢某1、谢某2、龚某2依法应当按照前述赡养协议约定诚实履行。龚某1申请再审称该赡养协议并非其真实意思表示，系其受到恐吓后所签订的理由，没有证据证明。结合2018年四川农村居民人均消费性支出12723元标准，以及赡养义务人的实际情况，赡养协议约定由谢某1、谢某2向龚某1人均给付赡养费17500元，以解决与龚某1此后的赡养问题符合实际，符合情理，符合权利义务相一致原则。二审维持一审判决，认定事实和适用法律并无不当。 综上，龚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚某1的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋东洪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1878号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：王同，男，1969年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督157号支付令，于2020年4月10日移送本院执行局执行。移送执行王同诉讼费621元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月7日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年五月九日 书记员 张逸毅
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执34号之四申请执行人:济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，董事长。委托代理人：裴建磊，公司职工。被执行人：威海之信房地产开发有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区江苏东路。法定代表人：吾志亮，执行董事兼总经理。委托代理人：徐忠涛，公司法务部经理。申请执行人济南建工总承包集团有限公司与被执行人威海之信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁10民初347号民事判决书判令：解除威海之信房地产开发有限公司、济南建工总承包集团有限公司于2014年2月26日签订的“威海世纪绿城二期工程”施工合同；威海之信房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付济南建工总承包集团有限公司工程款17789569.6元及利息（以17789569.6元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；济南建工总承包集团有限公司在17789569.6元工程款范围内就其施工的威海世纪绿城二期工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；案件受理费240221元，济南建工总承包集团有限公司负担121634元，威海之信房地产开发有限公司负担118587元；财产保全费5000元，济南建工总承包集团有限公司负担2532元，威海之信房地产开发有限公司负担2468元；鉴定费511200元，济南建工总承包集团有限公司负担258842元，威海之信房地产开发有限公司负担252358元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行，经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。经查，本院在诉讼中以（2018）鲁10民初347号民事裁定书，查封了被执行人名下位于威海××经济开发区江苏××北世纪绿城-60号的房产及项下土地使用权，并冻结了被执行人在威海市商业银行股份有限公司开立的两个存款账户。2020年1月14日，本院发起网络查控，于2020年1月16日依法扣划已冻结账户内存款共计5455332.59元。执行到位的款项中，扣除执行费54677元，剩余款项5400655.59元已于2020年1月17日转付申请执行人。现被执行人已向威海市环翠区人民法院申请破产重整，查封不动产暂不宜处置。2020年5月28日，本院再次通过网络查控平台，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。本院认为，被执行人已向威海市环翠区人民法院申请破产重整，本案查封的被执行人名下不动产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁10民初347号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年五月二十八日书记员  曲长璐
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更562号 罪犯聂永兴，男，1975年7月8日出生，四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川05刑初21号刑事判决，以被告人聂永兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人聂永兴未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯聂永兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯聂永兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯聂永兴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯聂永兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月30日起至2042年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0102执685号 申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。 负责人赵曾政，系该分行行长。 被执行人李艳琴，女，1966年6月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李艳琴金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初7193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李艳琴偿还本金117720.05元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月8日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年1月9日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月9日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 胡海英 审判员 刘皓天 二〇二〇年五月十三日 书记员 李 磊
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初303号原告：盛学岩，男，1982年6月19日出生，汉族，现住日喀则市。委托诉讼代理人：雍敢，四川公生明律师事务所律师。被告：李东坡，男，1986年1月16日出生，汉族，现住日喀则市。被告：都吉喆：男，1987年8月20日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市西丰县。第三人：李强，男，1989年6月29日出生，汉族，现住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：雍敢，四川公生明律师事务所律师。原告盛学岩与被告李东坡、都吉喆、第三人李强民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月6日立案。原告盛学岩于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛学岩的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛学岩撤诉。案件受理费8906元，减半收取4453元，由原告盛学岩负担。审 判 员 扎西欧珠二〇二〇年五月二十八日书 记 员 次仁德吉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执570号之一 申请执行人：黄振光，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周志猛，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：周志勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在执行黄振光与周志猛、周志勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初15127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周志猛、周志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄振光偿还欠款人民币375741元。本案受理费减半收取为3468.06元（原告已预交），由被告周志猛、周志勇共同负担。因周志猛、周志勇未按上述生效法律文书履行义务，黄振光向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人周志猛有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年1月18日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余381277.12元（含执行费5536.12元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周志猛、周志勇负有继续向申请执行人黄振光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚秋宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3900号之一申请执行人:方贤利，男，1966年1月25日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:胡付贵，男，1974年3月21日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：邓广秀，女，1974年4月2日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民督20号支付令，于2019年11月18立案受理申请执行人方贤利申请执行被执行人胡付贵、邓广秀民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款40000元，并以60000元为基数按月利率2%计自2019年4月1日起至2019年6月30日的利息、以50000元为基数按月利率2%计自2019年7月1日至2019年7月30日的利息、以40000元为基数计自2019年8月1日至债务清偿之日止的利息，并承担申请费148元和执行费502元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人胡付贵向本院出具书面保证限期履行，但到期后被执行人拒不履行且现已无法联系。通过网络查控系统扣划了被执行人邓广秀目前仅有的银行存款8910元已支付给申请执行人。查到被执行人胡付贵名下登记有贵Ｃ×××××山城牌摩托车（注册日期2011年3月22日）、贵Ｃ×××××金杯牌机动车（注册日期2015年2月12日），但未找到这两辆车的下落，且这两辆车已于2019年6月27日被本院（2019）黔0382执72号案予以查封，查封期限两年；查到被执行人邓广秀名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××雪佛兰牌机动车（注册日期2017年4月22日）一辆，但未找到该机动车的下落，本院已于2020年5月8日查封了被执行人邓广秀名下的这辆机动车，查封期限两年。未查到被执行人的房屋、工商登记信息以及其他银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意且书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠案款31090元及利息（另计）、申请费148元、执行费502元，本院已将被执行人胡付贵、邓广秀纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇二〇年五月十二日书记员  冯广泽
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终1557号上诉人（原审被告）：吴晓萍，女，汉族，1978年10月30日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************547。委托诉讼代理人：刘开荣，茂名市电白区马踏镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：蔡文华，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************333。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁文伟，男，汉族，1974年11月3日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇人民政府宿舍93号，公民身份号码：440************438。上诉人吴晓萍因与被上诉人梁文伟、蔡文华民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴晓萍收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年五月二十六日书记员  谭宇胜