wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初800号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李付安，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市开州区南门镇高明村2组47号，身份证号码：512************83X。因犯盗窃于2007年6月10日被东莞市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被羁押，后被行政拘留十五日，于同月24日被刑事拘留，于2019年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]344号起诉书指控被告人李付安犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉；被告人李付安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）戴小妃被盗窃的犯罪事实2018年9月14日7时许，被告人李付安到东莞市****************口，趁无人注意之机，窃取被害人戴小妃放置在该处的一辆爱玛牌电动自行车（价值约2000元）。得手后，李付安逃离案发现场。同日8时许，李付安返回丽景花园时被丽景花园保安人员张瑞保控制，后被公安机关抓获归案。公安机关于2018月9月14日对李付安作出行政处罚，认定李付安实施盗窃，处行政拘留十日。（二）宁某被盗窃的犯罪事实2019年2月3日11时许，李付安到东莞市***********民房门口，趁无人注意之机，窃取被害人宁某放置在该处的一辆电动自行车（价值约1200元）。得手后，李付安逃离案发现场，以610元变卖给张文合。后公安机关将李付安抓获归案，于2019年2月5日对李付安作出行政处罚，认定李付安实施盗窃，处行政拘留十五日。（三）李某被盗窃的犯罪事实2019年8月7日14时许，李付安到东莞市**************荣兴烧鹅店门口，趁无人注意之机，窃取被害人李某的一辆电动三轮车（价值约1800元）。得手后，李付安逃离案发现场，以350元变卖给陌生人员。（四）赖某被盗窃的犯罪事实2019年9月21日6时许，李付安到东莞市*****************乐膳普宁肠粉店门口，趁无人注意之机，窃取被害人赖某放置在该处的一辆台铃牌电动自行车（价值约2900元）。得手后，李付安逃离案发现场，以380元变卖给陌生人员。（五）何某被盗窃的犯罪事实2019年10月8日11时许，李付安到东莞市*********弘富高级公馆门口处，趁无人注意之机，窃取被害人何某放置在该处的一辆电动自行车（价值约1040元）。得手后，李付安逃离案发现场，以500元变卖给陌生人员。后公安机关将李付安抓获归案，于2019年10月9日对李付安作出行政处罚，认定李付安实施盗窃，处行政拘留十五日。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，涉案车辆价格认定等鉴定意见，到案经过等书证，监控录像截图等视听资料，证人张某保的证言，戴某等被害人的陈述，被告人李付安的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李付安无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李付安判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李付安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。公诉机关指控被告人李付安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李付安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对李付安定罪处罚，本院予以支持。李付安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人李付安的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李付安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押25日，即自2019年10月8日起至2020年8月13日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李付安自从本判决生效之日起三十日内退赔被害人戴小妃人民币2000元、宁**人民币1200元、李甲锦人民币1800元、赖增枝人民币2900元、何礼人民币1040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月二十日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初702号之一原告宁波宏泰房地产开发有限公司（外商合资，统一社会信用代码为913302006620673275）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路123号（4-4）（4-5）。法定代表人：萧如净，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。被告上海柒语企业管理有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91310117MA1J322P5M）。住所地：上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。法定代表人：郑国发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张辉、顾積伟，上海福一律师事务所律师。案由房屋租赁合同纠纷立案时间二〇二〇年一月十四日撤诉时间二〇二〇年五月六日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告宁波宏泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宏泰房地产开发有限公司负担。审判组织审判员薛海蓉二〇二〇年五月六日书记员陈栎桦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初754号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张军，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市梁平县***********，公民身份号码：500************573。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年10月20日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪于同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]299号起诉书指控被告人张军犯强奸罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，因涉及个人隐私，于2020年4月29日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月初开始,被告人张军认识了被害人冉某(女,11周岁)，得知她是重庆老乡11岁在东莞市清溪镇读小学。冉某多次到东莞市**********找其他小朋友玩耍，期间去张军住的青皇公寓417房找张军借手机玩。2019年9月13日,冉某再次去张军的青皇公寓417号，借张军的手机玩，张军趁机将冉某抱到床上,脱掉冉某的衣服,用手摸冉某的身体和阴部,后脱掉自己的衣服用身体压住冉某，用阴茎顶住冉某的阴部，奸淫冉某。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见疾病诊断证明书，证人倪某英的证言，被害人冉某的陈述，户籍材料等书证，被告人张军的供述等证据；并据此认为被告人张军无视国法，强奸幼女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张军判处三年三个月至三年九个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。公诉机关指控被告人张军犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张军奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法予以惩处。公诉机关提请本院以强奸罪对张军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。张军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张军犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2023年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月六日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初181号原告：吴锡，男，汉族，1963年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆尼尔杰燃气有限公司，住重庆市南岸区。被告：重庆尼尔杰房地产开发有限公司，住重庆市合川区，统一社会信用代码91500108MA5U65XA1A。本院在审理原告吴锡诉被告重庆尼尔杰燃气有限公司、重庆尼尔杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告吴锡于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴锡撤回起诉。本案案件受理费3305元，由原告吴锡负担。（此页无正文）审 判 员  何 嵘人民陪审员  秦大江人民陪审员  刘春艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  向 露
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审595号申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区。负责人：林庆生，职务：镇长。委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请执行人：珠海市斗门区赖家经济合作联社，住所地：广东省珠海市斗门区******。法定代表人：赖少伟。申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年8月14日对被申请执行人珠海市斗门区赖家经济合作联社作出的斗白府（2019）行决字第028号《行政决定书》（申请人：赖艳师，被申请人：珠海市斗门区赖家经济合作联社），申请执行事项为：1.被申请执行人向赖艳师支付2015年1月至2017年12月的生活费8970元；2.被申请执行人向赖艳师支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25000元。本院于2020年4月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2019年8月14日，申请执行人作出斗白府（2019）行决字第028号《行政决定书》，认定赖艳师出生落户于赖家村，且一直未曾迁出，履行了法律法规和组织章程规定的义务，赖艳师属于被申请执行人集体经济组织成员，且其婚后户口仍保留在本村并履行了义务。赖艳师应享有与其他集体经济组织成员相同的权利，被申请执行人以赖艳师属于出嫁女为由拒绝向其发放生活费和分配款，侵害了赖艳师的合法权益。故决定：1.确认赖艳师为珠海市斗门区赖家经济合作联社的集体经济组织成员，享有100%股份分红，并享受与集体经济组织其他成员同等福利待遇；2.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖艳师补发2015年1月至2017年12月的生活费，且以后按集体经济组织其他成员的同等标准向赖艳师发放生活费；3.责令珠海市斗门区赖家经济合作联社在本决定生效后向赖艳师补发关于赖家村泗兴围土地合作开发房产收益分配款25000元。2019年8月16日，申请执行人向被申请执行人直接送达斗白府（2019）行决字第028号《行政决定书》，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。2020年3月1日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《催告书》，被申请执行人至今仍未履行《行政决定书》中确定的付款义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的斗白府（2019）行决字第028号《行政决定书》中的下列内容：1.被申请执行人向赖艳师支付2015年1月至2017年12月的生活费人民币8970元；2.被申请执行人向赖艳师支付关于赖家村泗兴围合作开发房产收益分配款人民币25000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1129号 上诉人（原审原告）：孙宝芸，女，1969年9月27日生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧、唐海路东侧,统一社会信用代码：91130230573878232J。 法定代表人：贺起飞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北亿房科技发展有限公司，住所地：河北省唐山市路北区凤凰世嘉B4楼7单元7号，统一社会信用代码：91130203772785944E。 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高赫苓，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师。 上诉人孙宝芸因与被上诉人河北亿房科技发展有限公司、唐山市经纬房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙宝芸上诉请求：依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3411号民事判决，支持上诉人请求返还款项6万元及利息，自2016年11月2日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对案件基本事实认定不清，在缺乏事实和法律依据的情况下，将上诉人6万抵8万的优惠政策的购房款（定金），认定与第三方公司亿房是居间合同关系是错误认定。2016年11月1日上诉人经中介朋友到经纬售楼处接待中心看房并购房。售楼处工作人员**、李俊斌全程陪同并亲笔预算购房款，注明6万为定金。上诉人没有与被上诉人签订商品房购房意向书和团购服务费协议。上诉人买的是孙姗姗的房，是二手房。第三方公司冒用他人名义签订合同收取当事人的预付款。第三方公司亿房只开收据不开发票，不能表明款项表明的真实意愿。一审法院驳回上诉人的诉请实属不当，恳请支持上诉人的诉讼请求。 河北亿房科技发展有限公司答辩称，一审法院认定原告与被告河北亿房科技发展有限公司为居间合同关系认定事实清楚。答辩人所涉的与本案案情类似的系列案件已经经贵院查明并作出生效判决，认定该类案件系居间合同纠纷，被答辩人支付给答辩人的费用为团购服务费，其要求返还该团购服务费的理据不足。孙宝芸的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙宝芸向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告款项6万元及利息，自2016年11月2日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.要求被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：二被告系合作关系，被告河北亿房科技发展有限公司与被告唐山市经纬房地产开发有限公司约定由河北亿房科技发展有限公司进行代理销售工作，河北亿房科技发展有限公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，河北亿房科技发展有限公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。原告经被告河北亿房科技发展有限公司介绍，于2017年2月20日与被告唐山市经纬房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告唐山市经纬房地产开发有限公司开发建设的唐山市曹妃甸区商品房，并约定该商品房单价为每平方米3287元，房屋总价款为274990元，原告已交纳了上述总房款，被告唐山市经纬房地产开发有限公司为原告出具了正式票据。2016年11月1日，原告交纳给被告河北亿房科技发展有限公司6万元，河北亿房科技发展有限公司为原告开具收据，写明项目为津成广场105-2-702团购服务费，金额为6万元。被告河北亿房科技发展有限公司与原告之间没有签订书面协议。 一审法院认为，原告诉请中陈述的“6万定金抵8万房款”事宜，其提交收据中明确载明该6万元系团购服务费，并非定金，原告提交的其他证据的证明力均小于该收据，故对于原告的该项主张本院不予认可。原告与被告河北亿房科技发展有限公司为居间合同关系。河北亿房科技发展有限公司已经促成原告与唐山市经纬房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并在此过程中提供了相应的服务，其向原告收取6万元团购服务费，并在为原告出具的收据上明确加盖了河北亿房科技发展有限公司财务专用章，原告在本次诉讼之前特别是交纳购房款、签订商品房买卖合同时并未对房款之外的该费用提出异议。现原告起诉要求退还该费用的主张理据不足。唐山市经纬房地产开发有限公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取该6万元服务费，不应承担返还费用的责任。遂判决：驳回原告孙宝芸的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孙宝芸负担650元。 本院二审查明的事实与一审法院的认定相一致。 本院认为，被上诉人河北亿房科技发展有限公司为被上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司提供客源，促成购房业主直接与开发商签订房屋买卖合同，并为购房业主提供项目介绍、免费交通餐饮、陪同业主办理网签、面签、办理贷款等服务。一审法院认定上诉人与被上诉人河北亿房科技发展有限公司为居间合同关系正确。河北亿房科技发展有限公司已经促成上诉人与唐山市经纬房地产开发有限公司签订了本案涉及的商品房买卖合同，并在此过程中提供了相应的服务，其向上诉人收取团购服务费，并在为上诉人出具的收据上明确加盖了河北亿房科技发展有限公司财务专用章，上诉人在本次诉讼之前并未对房款之外的该费用提出异议，现上诉人要求退还该费用的主张理据不足。综上所述，孙宝芸的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元，由上诉人孙宝芸负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年五月六日 书记员  房善忠 ——
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1244号原告杨好居，男，1949年10月24日生，汉族，住杞县。被告张培贤，男，1972年10月1日生，住杞县。原告杨好居与被告张培贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日受理立案。原告杨好居在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨好居撤回起诉处理。审判员  刘世领二〇二〇年五月十九日书记员  侯阳芳
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初341号 原告：洪中琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。[案外人] 被告：张小波，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。[申请执行人] 第三人：李光岚，女，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。[被执行人] 第三人：曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。[被执行人] 第三人：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208801130P。[被执行人] 本院在审理原告洪中琴与被告李光岚、曾凡明、重庆天生药业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告洪中琴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪中琴在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洪中琴撤回起诉。 本案案件受理费13500元（原告已预交），减半收取6750元，由原告洪中琴负担。 审 判 长  代其智 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  雷建英 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  窦旭峰 书 记 员  窦旭峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5799号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：丁滢，女，该行员工。委托诉讼代理人：尉沈丰，女，该行员工。被告：吕苏珍，女，1973年11月24日出生，汉族，住新昌县。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告吕苏珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吕苏珍偿还原告借款本金137804.17元，支付至2020年6月20日止的利息983.37元，并支付自2020年6月21日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尉沈丰到庭参加诉讼，被告吕苏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年9月29日，原告与被告吕苏珍签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，合同期限为额度生效之日起三年。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行、网上银行借据，下同)记载为准；借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人未按约支付利息，按罚息利率计收复利；被告未按约还本付息的，原告有权宣布贷款提前到期。2019年4月30日，被告吕苏珍从原告处取得贷款15万元，借款借据载明：还款日期为2021年9月29日；利率为年利率7.2%；还本付息方式为等额本金，分期贷款按期结息。2019年12月1日，被告吕苏珍从原告处取得贷款35000元，借款借据载明：还款日期为2021年9月29日；利率为年利率7.2%；还本付息方式为等额本金，分期贷款按期结息。2020年4月18日，被告吕苏珍从原告处取得贷款28000元，借款借据载明：还款日期为2020年11月29日；利率为年利率7.2%；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清；每月20日结息。被告吕苏珍借款后，只按期归还了至2020年5月21日的本息，至今尚结欠原告借款本金137804.17元。本院认为，原告与被告吕苏珍之间的借款合同关系合法有效。原告按约出借款项后，被告吕苏珍未按约还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告吕苏珍提前归还剩余借款本金、支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院对原告的诉请均依法予以支持。被告吕苏珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕苏珍归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金137804.17元，支付至2020年6月20日止的利息、复利、罚息983.37元，自2020年6月21日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定计付，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1538元，由被告吕苏珍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年五月十六日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执871号之一 申请执行人：郭仁军，男，1983年5月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款543元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申17号再审申请人（原审被告)：曹盈，女，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。再审申请人（原审被告)：高迎春，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。再审申请人（原审被告)：何祥吉，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人（原审原告)：汪仕翠，女，1966年3月8日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安徽国粹堂生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路683号拓基城市广场金座C幢办1211，统一社会信用代码91340100070904662E。法定代表人：郭世强。被申请人（原审被告)：安徽国粹堂生物科技有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2211号，统一社会信用代码91340200MA2MWNQY1A。被申请人（原审被告)：郭平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。汪仕翠诉安徽国粹堂生物科技有限公司、安徽国粹堂生物科技有限公司芜湖分公司、郭平、曹盈、高迎春、何祥吉委托合同纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年7月5日作出（2018）皖0202民初566号民事判决，该判决已发生法律效力。曹盈、高迎春、何祥吉向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人曹盈、高迎春、何祥吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年五月六日书记员  束梦婷附：适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十六条人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保815号 申请人：广东省茂鑫机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市**************。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：韦海峰，广东天梭律师事务所律师。 被申请人：昆山鑫弘华精密机械有限公司，住所地：江苏省昆山市*************。 法定代表人：唐某1。 申请人广东省茂鑫机械设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山鑫弘华精密机械有限公司价值140120元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人广东省茂鑫机械设备有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。 本院经审查认为，申请人广东省茂鑫机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人昆山鑫弘华精密机械有限公司价值140120元的财产。 本案保全费1221元，由申请人广东省茂鑫机械设备有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代小静 二〇二〇年四月三十日 书记员  谭 艺 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初497号原告：江苏巨能机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路东首，统一社会信用代码91320282744813514F。法定代表人：牟富君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：山东威特化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路73号，统一社会信用代码91370521MA3C9M2U05。法定代表人：韩成功，该公司总经理。原告江苏巨能机械有限公司与被告山东威特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。江苏巨能机械有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，以山东威特化工有限公司已自动履行完毕全部付款义务为由自愿申请撤回对山东威特化工有限公司的起诉。本院认为，江苏巨能机械有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏巨能机械有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由江苏巨能机械有限公司负担。审判员  孙涛二〇二〇年五月十二日书记员  李洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6141号上诉人（原审被告）：深圳市茂名石油工贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路统建楼三栋十一层，统一社会信用代码91440300192196780C。法定代表人：刘雪光，总经理。被上诉人（原审原告）：中国石化集团茂名石油化工有限公司，住所地广东省茂名市双山四路9号大院8号楼，统一社会信用代码91440900194921042C。法定代表人：尹兆林，总经理。委托诉讼代理人：谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沐阳，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：陈东青，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行律师。委托诉讼代理人：张宁宁，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行律师。上诉人深圳市茂名石油工贸有限公司（以下简称深圳茂名工贸公司）与被上诉人中国石化集团茂名石油化工有限公司（以下简称中石化茂名化工公司）、上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发行深圳分行）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。中石化茂名化工公司向一审法院起诉请求：1、深圳茂名工贸公司立即协助中石化茂名化工公司办理位于深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第二层房屋及土地产权变更登记（不动产证号：2000224465）过户至其名下；2、浦发行深圳分行立即将其保管的前述房产不动产证书交还中石化茂名化工公司。一审判决主文：1、深圳茂名工贸公司应于判决生效之日起三十日内协助中石化茂名化工公司办理深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第二层（不动产证号：2000224465）房产产权转移登记至中石化茂名化工公司名下的相关手续；2、浦发行深圳分行应于判决生效之日起十日内将第一项判决义务涉及的房产的不动产产权证书交于中石化茂名化工公司。深圳茂名工贸公司的上诉请求为：1、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初26584号民事判决，改判驳回中石化茂名化工公司一审诉讼请求；2、诉讼费用由中石化茂名化工公司承担。具体事实及理由详见上诉状。中石化茂名化工公司答辩称：1、中石化茂名化工公司经人民法院生效判决书确认为争议房产的实际权利人，取得了争议房产及对应土地的所有权，相关物权变动已经生效。2、深圳茂名工贸公司对房屋产权提出的争议不属于本案的审理范围，应通过其他途径依法提出相关主张。生效法院判决的权威性受法律保护，对包括本案在内的后续案件审理具有羁束力。3、中石化茂名化工公司要求办理涉案房产过户，该主张事实清楚，依据充分，相关法律障碍也已清除。一审法院依法查明事实，判决书适用法律正确，判决结果应予维持。浦发行深圳分行答辩称：案涉房产系深圳茂名工贸公司为群达模具（深圳）有限公司结欠浦发行深圳分行贷款提供担保的抵押房产，该公司在浦发行深圳分行的贷款已结清，浦发行深圳分行愿意按照法院生效判决移交涉案房产的产权证书。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，涉案房产权属已经由本院生效的民事判决进行了确认，因此深圳茂名工贸公司在上诉中列举的关于权属争议的问题本案不予处理。在人民法院已经判令涉案房产权属属于中石化茂名化工公司的情况下，中石化茂名化工公司要求深圳茂名工贸公司办理产权转移手续，要求浦发行深圳分行交付权属凭证有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，深圳茂名工贸公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由深圳市茂名石油工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初581号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。法定代表人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：丁忠鹏，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与丁忠鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行以被告已还清信用卡欠款为由于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审判员  杨秀丽二〇二〇年五月二十二日法官助理魏慧书记员吴拯民
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2550号 原告：南安市官桥泉升烟酒行，经营场所福建省南安市官桥镇塘上村大乡127号，统一社会信用代码92350583MA319T626T。 经营者：杨冬生，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇塘上村大乡127号。 被告：许燕照，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告南安市官桥泉升烟酒行与被告许燕照买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告南安市官桥泉升烟酒行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市官桥泉升烟酒行自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市官桥泉升烟酒行撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由南安市官桥泉升烟酒行负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1006号 申请执行人：杨锐，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省江油市。 被执行人：古晓佳，女，汉族，生于1986年10月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初957号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人古晓佳银行存款817442元（其中本金800000元，案件受理费6220元，执行费11222元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1032号 原告：吕大军，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。 被告：黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：项端阳，董事长。 委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。 被告：黄山市黄山学校，住所地安徽省。 法定代表人：程新杰，校长。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 原告吕大军诉被告黄山市建工集团股份有限公司（以下简称市建工集团公司）、黄山市黄山学校（以下简称黄山学校）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吕大军及其委托诉讼代理人邓枫、叶苏娜，被告市建工集团公司的委托诉讼代理人余勇行、被告黄山学校的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕大军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄山市建工集团股份有限公司支付原告工程款共计人民币187185元，并按中国银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至款清日止的利息；2.请依法判令黄山市黄山学校对上述款项在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年7月9日，黄山学校将黄山学校学生宿舍楼的土建、水电安装及装饰工程发包给市建工集团公司施工。后市建工集团经理陈奕平委托原告作为工地负责人，负责整个工地的施工管理、结算等工作。2013年10月24日，建工集团将该工程中砖工部分分包给原告施工，分包方式为包工不包料。砖工项目完成后，原告应得工程款为237185元，其中建工集团己经支付了50000元，剩余187185元未支付。原告多次向建工集团要求支付工程款，但其均以各种理由拒不还款。 市建工集团公司辩称：原告起诉要求市建工集团公司支付工程款，市建工集团公司与原告之间没有任何的工程分包合同关系，案涉工程的实际施工人是陈奕平，工程结算是陈奕平与黄山学校进行的结算，市建工集团公司没有收到任何工程款，市建工集团公司更不欠实际施工人陈奕平的任何工程款，原告提供的砖工承包合同签订时间为2013年10月24日，当时陈奕平个人仍然在屯溪，若有分包的事情也是陈奕平和原告签订相关协议，但原告自己与自己签订协议，自己与自己进行结算，既没有事实依据也没有法律依据，更违反常理，请求法院驳回原告的全部诉请。 黄山学校辩称：黄山学校不欠付工程款。 本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，黄山学校作为发包人与市建工集团公司作为承包人签订建设工程施工合同，约定黄山学校学生宿舍楼土建、水电安装及装饰工程交付市建工集团公司施工，合同价款600万元，合同工期183天，承包范围为招标文件、答疑材料及设计图纸内容。合同价款及调整采用可调价格合同，合同价款调整方法见黄山学校宿舍楼建设补充条款。工程（进度款）支付按黄山学校宿舍楼建设补充条款执行。2013年7月8日，黄山学校与屯溪建安公司签订黄山学校宿舍楼建设补充条款，约定了工程款付款方式。另补充条款对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，涉案工程实际由陈奕平以黄山市建工集团第四工程公司（以下简称市建工四公司）名义组织人员施工。其中吕大军受陈奕平指派为市建工四公司施工现场负责人，并参与和施工现场各班组进行工程量结算事宜。2015年2月5日之后，陈奕平出现失联状况，案涉工程停工。 另查明，2015年11月2日，黄山学校以超付市建工集团公司工程款540306.40元并要求返还为由诉讼至本院院。2017年6月6日，本院作出（2015）屯民一初字第01884号民事判决，认定以下事实：市建工四公司是市建工集团公司二级机构，陈奕平系市建工集团公司下发文件任命的市建工四公司经理。市建工集团公司与黄山学校之间就黄山学校宿舍楼工程存在建设工程施工合同关系，且应对陈奕平施工工程承担相应责任。陈奕平就涉案工程已完成的工程量价款为2497671.36元（不含土石方工程）。 再查明，2015年5月15日，陈奕平向黄山学校出具了一份《说明》，其中载明：“2013年7月初，集团公司与黄山学校签订了黄山学校学生宿舍楼项目合同，由我所在公司负责实施，李军锋担任项目经理，吕大军为现场负责人。”2013年10月23日、2013年10月24日、2013年10月26日，吕大军以黄山学校学生公寓楼工程项目部作为甲方分别和江某、程某、胡振兴签订《木工承包合同》、《钢筋工承包合同》、《脚手架、支模架承包合同》各一份，约定涉案工程木工、钢筋工、脚手架等劳务分别由三人分包。2015年2月5日，涉案工程停工后，吕大军作为施工单位代表分别与江某、程某、胡振兴进行了工程量结算，各班组工程款分别为361251元、127015元和159676元，共计647942元。前述工程款均通过诉讼得以全部支付。黄山学校已付清涉案已完工程的全部工程款。 上述事实，有本院（2015）屯民一初字第01884号民事判决书、黄山市中级人民法院（2019）皖10民终647号、648号、649号三份民事判决书、工程量结算单及黄山学校提交的付款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为建设工程分包合同纠纷，原告吕大军诉请被告支付工程款，是主张建设工程分包合同法律关系存在的一方，应对双方合同的成立、生效、履行承担举证证明责任。本案中，现有证据只能证明原告吕大军系涉案工程现场管理人员，受雇于实际施工人陈奕平，且其在陈奕平处按月领取工资二千余元，原告吕大军主张建设工程分包合同成立，但无证据证明双方有订立合同的合意及对工程量的确认，其提供单方制作的合同及结算书，系单方制作其真实性及合法性，本院均无法采信。证人江某、程某因在工程结算过程中以及工程款纠纷相关案件处理中，与原告吕大军形成一定利害关系，二证人的证言亦不足采信。综上，原告吕大军对上述事实未完成举证证明责任，应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告吕大军的诉讼请求。 案件受理费2022元（原告已预交），由原告吕大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴青青 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2297号原告：王艳丽，女，1972年10月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张益平，男，1972年5月10日出生，汉族，住钟祥市，原告王艳丽与被告张益平民间林权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，根据原告王艳丽的财产保全申请，本院做出依法（2019）鄂0881民初2297号民事裁定书，裁定对被告张益平位于钟祥市胡集镇大竹元村550亩(420881007001RD01M1100010)及石岩村442.8亩（420881007006RD01M1100305、420881007006RD01M1100306、420881007006RD01M1100307、420881007006RD01M1100309）的森林、林木、林地所有权及使用权进行查封。2019年10月12日，因本案案情复杂，转为普通程序于2019年12月3日和2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托诉讼代理人何家银到庭参加诉讼，被告张益平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告履行山林转让合同，协助原告办理流转过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。被告张益平辩称，被告对山林转让一事不知情，且没有收到19万元，没有将山林转让给原告。经审理查明，2015年1月17日，王艳丽购买张益平和陈秀英共有的山林（登记人为张益平），王艳丽向陈秀英支付了19万元，实际转入陈秀英儿子陈某的账户，陈秀英向王艳丽出具了收条，陈秀英的儿子陈某作为担保人在收条上签字。支付完成后，张益平和陈秀英将转让山林的林权证交给王艳丽，并口头承诺尽快过户。2018年7月12日，因办理过户手续的需要王艳丽与张益平就位于胡集镇××林地（××字（××）××中××林地）补××了湖北省森林资源流转合同，钟祥市胡集镇大竹园村民委员会作为鉴证单位加盖了公章。2018年10月18日，王艳丽与张益平就位于胡集镇××林地（××字（××）××中××林地）补××了湖北省森林资源流转合同，钟祥市胡集镇石岩村民委员会作为鉴证单位加盖了公章。同日，双方还签订了森林资源流转补充合同，其中约定由张益平协助办理过户，陈某作为担保人在合同上签字，另附件为张益平与村民签订的5份流转协议及付款收据和张益平与村民签订的3分占地协议。另查明，钟祥市自然资源和规划局（原林业局）于2018年8月3日对胡集镇大竹园村林权宗地550亩进行了不动产（林权）登记公示公告，于2018年11月6日对胡集镇石岩村林权宗地345亩进行了不动产（林权）登记公示公告。钟祥政林字（2011）第000114号中的420881007006RD01M1100306林地位于钟祥市胡集镇××村××345亩，在公示公告期间未有人提出异议，王艳丽和张益平就林权变更登记一事填写了林权变更登记申请表（集体），张益平于2018年10月18日签字同意转让，石岩村民委员会，原钟祥市林业局胡集分局，乡镇“三资”管理办公室，胡集镇人民政府均同意流转。后由于张益平未到场导致无法办理变更登记手续。上述事实，有（2014）鄂钟祥胡民一初字第00050号民事调解书、《湖北省森林资源流转合同》、《森林资源流转补充协议》、不动产权（林权）登记公示公告、林权证、情况证明、价格明细单、《协议书》收条、转账记录、林权变更登记申请表（集体）及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告王艳丽与被告张益平签订的森林资源流转合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张益平应当履行森林资源流转合同，并协助王艳丽办理胡集镇大竹园村林权宗地550亩和胡集镇石岩村林权宗地345亩的林权变更登记手续。理由为：（一）、王艳丽向林权共有人陈秀英支付了合同约定的转让款，转让款支付后王艳丽也收到了林权证，同时后期张益平也在流转合同上进行了签字，该合同亦有所在村民委员会加盖的印章，且双方在后期填写了林权变更登记申请表（集体）并经多个部门批准，可以证实张益平对林权流转一事是知晓的，而且也积极配合过。张益平辩称对林权流转一事不知情，显然不符合实情。张益平还辩称其没有收到转让款，王艳丽提交了其2015年1月17日的银行取款记录、3张银行业务凭证及收条，另结合证人陈某的证言及后续签订流转合同和办理变更登记手续可证实张益平对陈某收到19万元的转让款是知晓的。（二）、胡集镇大竹园村林权宗地550亩和胡集镇石岩村林权宗地345亩两宗林地已经进行了公示公告，且公示公告期已届满，符合法律、法规的规定。因原告王艳丽对诉请的胡集镇石岩村钟祥政林政（2011）第000114号宗地420881007006RD01M1100305（N01）的15亩、胡集镇石岩村钟祥政林政（2011）第000114号宗地420881007006RD01M1100307（N03）的65亩和（2011）第000114号宗地420881007006RD01M1100309（N04）的17.8亩林权宗地未提交相关证据予以证实其取得村委会及相关部门的许可，故对原告要求对上述林权宗地办理林权变更登记手续的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国森林法》第十五条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：一、被告张益平协助原告王艳丽办理胡集镇大竹园村林权宗地550亩（钟祥政林字（2010）第001155号420881007001RD01M1100010）和胡集镇石岩村林权宗地345亩（钟祥政林字（2011）第000114号420881007006RD01M1100306）两宗林地的变更登记手续；二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，财产保全费1720元，合计5820元，由原告王艳丽负担1079元，被告张益平负担4741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  孔 健人民陪审员  雷光付人民陪审员  周金涛二〇二〇年五月十八日法官助理涂寒书记员曾宪荣
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终255号 上诉人（原审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖诗林，男，汉族，1962年12月17日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人肖诗林诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告肖诗林在闽侯县自建建筑物，该建筑物未经审批许可。被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日组织人员对上述建筑物予以强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，诉至原审法院。 原审法院认为,被告自认在拆除光明村岭尾4-25号建筑物前未调查了解该建筑物内居住使用的人员情况，故根据原告提交证据可认定在岭尾4-25号建筑物系原告自建。《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》（榕政综［2010］196号）已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划。涉案的建筑系位于闽侯县荆溪镇区划内，已列入城镇规划非乡村规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”原告涉嫌违反上述条款的规定，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，被告对于涉案违建行为并无查处职责，更无强制拆除权力，因此其组织实施的强制拆除行为缺乏权力依据。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，原审法院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审判决确认被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日对原告肖诗林位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案原审的适格原告，被上诉人不属于荆溪镇光明村集体经济组织成员，其签订的协议书违反土地管理法的强制性规定，不具有法律效力，被上诉人未取得案涉土地的使用权，擅自建造房屋，不能取得房屋的合法所有权，同时公安部门安置的门牌不可作为被上诉人享有房屋产权的认定依据，被上诉人与被诉行政行为无利害关系。二、被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建造的房屋系违法建筑，被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条的规定，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销原审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人肖诗林未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。被上诉人原审中提交的榕政综［2010］196号《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》，已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划，被上诉人未经审批许可在荆溪镇规划区内进行违法建设，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，上诉人在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，原审法院确认上诉人闽侯县荆溪镇人民政府对被上诉人位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  张厚磊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李升 书记员陈佳怡 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1921号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，该单位员工。被告：郭长宇，男，汉族，1973年1月11日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告郭长宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告郭长宇经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金27029.28元及截止2019年10月22日期间利息3447.65元、逾期还款违约金1529.13元，共计32409.70元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2018年1月23日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××19，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭长宇未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月23日，郭长宇向农行金穗支行递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行金穗支行向郭长宇发放了信用卡，郭长宇持卡后开始透支消费，截止2019年10月22日尚欠本金27029.28元、利息3447.65元、逾期还款违约金1529.13元未偿还。本院认为，农行金穗支行与郭长宇签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。郭长宇收款后未按约还本付息，截止2019年10月22日尚欠本金27029.28元、利息3447.65元、逾期还款违约金1529.13元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对农行金穗支行主张郭长宇偿还欠款本息、还款违约金及分期手续费的诉请予以支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郭长宇自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金27029.28元、利息3447.65元、逾期还款违约金1529.13元（2019年10月22日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，因适用简易程序减半收取305元，由郭长宇负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  闫一鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1109号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：高峰，男，1965年11月4日出生，汉族，住大连市沙河口区万岁街69号3-4，公民身份号码：210204196511045810。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2706号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高峰存款人民币155元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1192号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘报，男，1990年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与刘报信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年2月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3455号民事判决书，被告刘报于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金197339.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下牌号为苏Ｎ×××××车辆（暂不具备处置条件），但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3284号原告：胡海霞，女，汉族，1975年5月15日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中荷人寿保险有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市市中区纬二路51号山东商会大厦A座26层。负责人：姜连军，职务：总经理。被告：中荷人寿保险有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦33层。法定代表人：强新，职务：董事长二被告委托诉讼代理人：张春普，男，汉族，1985年1月19日出生，住济南市槐荫区，公司员工，特别授权代理。原告胡海霞诉被告中荷人寿保险有限公司山东省分公司、中荷人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡海霞撤回起诉。案件受理费减半收取计5954元，由原告胡海霞承担。审判员  高燕二〇二〇年五月二十二日法官助理石倓书记员曲会会
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初484号原告王某。被告千某。原告王某与被告千某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告千某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告千某给付原告王某所欠农资款9400元。2、判令被告千某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月24日，被告千某从原告王某处购买葵花、玉米种子共计9400元，并于当日出具了欠条一张。后经原告王某多次催要，被告千某一直拖延至今未偿还。被告千某未到庭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告千某从原告王某处购买了价值9400元的葵花、玉米种子，并于当日出具了欠条一张。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告千某向原告王某赊购了葵花、玉米种子后，未按约定给付种子款，故原告王某是债权人，被告千某是债务人，双方形成了买卖合同关系。现原告王某请求被告千某给付其种子款9400元，本院应予支持。被告千某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告千某于本判决生效后十日内给付原告王某种子款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由被告千某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 王志忠二〇二〇年五月十五日法官助理 贾晓芳书 记 员 李 伟后附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申664号再审申请人（一审原告）：王淑媛，女，1952年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王首明，男，1958年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：阎淑俊，女，1958年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告）：张芝轩，男，1987年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告）：恒添财富投资管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道北山路568-3号1-2层。法定代表人：张芝轩，该公司总经理。被申请人（一审被告）：大连恒添易贷投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道八一路65号1单元6层3号。法定代表人：张芝轩，该公司经理。被申请人（一审被告）：大连添御水疗会馆有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩，该公司经理。被申请人（一审被告）：大连添悦酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩，该公司经理。再审申请人王淑媛因与被申请人张芝轩、恒添财富投资管理（大连）有限公司（以下简称恒添财富公司）、大连恒添易贷投资咨询有限公司（以下简称恒添易贷公司）、大连添御水疗会馆有限公司（以下简称添御公司）、大连添悦酒店管理有限公司（以下简称添悦公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑媛申请再审称，一、一审法院事实认定错误，适用法律不当，判决违法，侵犯了再审申请人的合法权益，应依法撤销。二、2018年7月26日至2018年9月12日，再审申请人共十次向恒添财富公司总共投资320000元，并且再审申请人同恒添财富公司和恒添易贷公司签订了《信用与管理服务协议》。协议约定的选择期限到期后，恒添财富公司未按照合同约定付给再审申请人利息和本金。三、2018年10月19日和2018年11月5日被申请人同再审申请人分别签订了20万元和3万元的恒添财富投资管理（大连）有限公司《分期还款计划表》，分别为36期和18期共计230000元，还有9万元未签订分期还款计划。该还款计划中有保证方恒添财富公司、添御公司和添悦公司，并且上述公司的法定代表人张芝轩用两公司坐落于大连市金州区综合楼等提供担保。四、自分期还款计划协议签订后，被申请人未履行该协议约定的义务，从第一笔到期还款日的2018年12月5日后，再审申请人多次向被申请人催告索要该笔款项，被申请人始终未付给再审申请人，已经严重违约。五、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条等规定，被申请人经再审申请人多次催告后仍未履行合同义务，已构成法定的解除合同要件，该分期还款合同应依法解除。六、原审判决认定“原告对其主张的9万元债权，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对原告此项诉请不予支持”是无事实和法律依据的。再审申请人在一审时已提交了信用咨询与管理服务协议。另外还有三本合同（贰拾叁万元），并且在庭审时被申请人对再审申请人提交的全部事实证据都表示认可，只提到未到期的不同意支付，也未有提供任何相反证据，因此一审法院的认定是错误的。七、一审判决认定“同理，原告对未到期债权向被告恒添财富（大连）公司主张权利没有合同依据及法律依据，本院不予支持”是无事实和法律依据的。因为被申请人已经以自己的行为表明不履行主要债务，而且经再审申请人多次催告索要后，被申请人仍未在合理期限内履行，由此可见，一审判决的认定是无事实和法律依据的，应依法撤销。综上所述，原审法院对同一种案例作出两种不同的判决结果，未支持再审申请人的全部还款请求是错误的。综上，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项为由申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，案涉《信用咨询与管理服务协议》及《分期还款保证协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。按照《分期还款保证协议》的约定，恒添财富公司于2018年10月15日起进行业务调整，停止与《信用咨询与管理服务协议》有关的业务运营并启动相关保证机制。双方在《信用咨询与管理服务协议》的基础上达成《分期还款保证协议》，至所有投资人的投资本金及该协议约定的利息付清为止。据此，恒添财富公司应当按照《分期还款保证协议》所附的分期还款计划表向再审申请人返还本金及相应的利息。再审申请人对原审诉讼期间尚未到期的债权向恒添财富公司主张权利，没有合同及法律依据，原审法院未予支持并无不当。关于再审申请人申请再审称原审判决未支持其关于9万元债权的主张错误一节，再审申请人与恒添财富公司共签订二份《分期还款保证协议》，金额分别为20万元、3万元，再审申请人未提供其曾就9万元债权与恒添财富公司达成《分期还款保证协议》的充分证据，原审判决未支持其主张的9万元债权并无不当。关于再审申请人申请再审称案涉《分期还款保证协议》应予解除及本案与另案存在“同案不同判”的问题一节，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，再审申请人的诉讼请求为：“1、判令五被告共同返还投资本金31.5333万元；2、判令五被告自收到投资款之日起至欠款付清之日止按照季利率102.375%支付利息”。再审申请人申请再审时提供的另案（2019）辽0213民初5307号案件中，原告的诉讼请求之一为：请求依法判决解除原告与被告恒添财富签订的分期还款保证协议。该案与本案的诉讼请求不同，由此导致诉讼内容与标的不同，故本案与该案不存在“同案不同判”的问题。再审申请人在本案原审诉讼期间未提出要求解除案涉《分期还款保证协议》的诉讼请求，其于再审审查期间提出的该项请求已超出原审诉讼请求范围，对此不予审查。关于再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为由申请再审一节，再审申请人提供了其自己名下的银行卡自2016年10月26日至2019年6月21日期间的交易明细，该证据在本案原审诉讼之前即已客观存在，再审申请人逾期提供该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的三种情形，该交易明细不构成再审审查中的新的证据；再审申请人在申请再审过程中还提供了上述另案（2019）辽0213民初5307号民事判决书，如上所述，该判决书亦不足以推翻本案原判决。据此，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项为由申请再审一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，再审申请人未提供已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的原审审判人员审理本案时有贪污受贿、循私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项再审理由亦不能成立。综上，再审申请人的再审理由及请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑媛的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年五月二十八日书记员 张 丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3166号 申请人：深圳天翼通国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路2号星航华府四期F-6A、F-6B、F-6C、F-6D、F-6E、F-6F、F-6J、F-6K、F-6L、F-6M，统一社会信用代码：914403006894396453。 法定代表人：李孔石。 委托诉讼代理人：李波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李碧青，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市晟大供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003349680113。 法定代表人：谭盛。 本院受理申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司与被申请人深圳市晟大供应链管理有限公司债权转让合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理。申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市晟大供应链管理有限公司名下价值人民币873615.01元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市晟大供应链管理有限公司名下的财产，以价值人民币873615.01元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余长勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙广一
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执143号之五申请执行人彭胜，男，1981年10月12日生，汉族，住江西省崇义县。被执行人刘俊，男，1990年1月15日生，汉族，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初893号民事判决书，于2020年1月13日立案受理彭胜申请执行刘俊租赁合同纠纷一案。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人刘俊有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘俊在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币128160.13元。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年五月二十一日书记员 刘志勇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1511号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：窦爽，单位员工。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：翁智锋，男，汉族，1978年6月19日出生，住福建省莆田市城厢区。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，单位员工。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告翁智锋、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人姜世亮、窦爽，被告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告翁智锋经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁智锋立即偿还原告贷款本金539812.34元及利息、罚息、复利2204.35元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日），本息暂共计为542016.69元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令新乡市三联置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任；3.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告翁智锋签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：翁智锋为支付购房款，向原告贷款580000元，贷款期限为360月，借款利率为基准利率。逾期贷款罚息利率为上浮50%。同日，原告与被告翁智锋、新乡市三联置业有限公司三方共同签订《预购商品房抵押合同》，合同约定新乡市三联置业有限公司作为保证人为抵押人翁智锋承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现抵押权之费用，保证期间至抵押人办结他项权利登记为止。被告翁智锋以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告翁智锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。被告新乡市三联置业有限公司辩称，1、翁智锋欠付的贷款新乡市三联置业有限公司已经代付一部分保证金，请求法庭查实后予以明确。2、原告涉案房屋只是预抵押登记没有办理正式抵押登记，原告不享有优先受偿权。3、新乡市三联置业有限公司代偿剩余贷款后，希望法庭在判决中明确新乡市三联置业有限公司的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月23日，翁智锋（借款人、甲方、抵押人）、新乡市三联置业有限公司（保证人、丙方）与交行新乡分行（贷款人、乙方、抵押权人）分别签订《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，主要约定贷款金额为580000元，贷款期限360个月，贷款用途为购房；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的1日；贷款实际发放后，与中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款罚息利率为本合同约定适用的利率上浮50%；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为合同项下贷款本金、及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用；甲方取得案涉房产的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除；借款人以其购买的位于平原示范区××路××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保。2016年1月5日，案涉房产办理了新房预平原新区字第YH201600292号预告抵押登记证书。上述合同签订后，交行新乡分行依约发放了贷款，翁智锋用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月7日，尚欠借款本金537209.14元未偿还，新乡市三联置业有限公司亦未履行保证义务。本院认为，交行新乡分行与翁智锋、新乡市三联置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。交行新乡分行依约发放了贷款，翁智锋用款后未按约偿还借款本息，截止2020年5月7日，尚欠借款本金537209.14元未偿还，新乡市三联置业有限公司亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。新乡市三联置业有限公司作为保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约对案涉贷款承担保证责任。交行新乡分行要求翁智锋偿还借款本息及新乡市三联置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案中交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、翁智锋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金537209.14元（2020年5月7日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市三联置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市三联置业有限公司承担连带保证责任后有权向翁智锋追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，减半收取4610元，保全费3230元，共计7840元由被告翁智锋、新乡市三联置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十五日书记员  张广帆
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1221号之一 被执行人：宋希海，男，1990年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行宋希海罚金一案中，经查，本院作出的（2015）桓刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对宋希海处罚金7000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋希海的银行存款7000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××94）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月七日 书记员  王 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保507号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号 负责人：刘炜，行长 被申请人：张秀芹。 被申请人：李玉庆。 被申请人：山东亿邦融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区四平路1201号潍坊中鲁联通大厦805室，法定代表人：周清亮，董事长。 被申请人：山东圣泰置业发展有限公司，驻潍坊市奎文区幸福街12号，法定代表人：刘春梅，执行董事。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款185115.71元或查封其相应价值的财产，申请人以银行信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款185115.71元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1446元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终833号上诉人（一审原告）:段元慧，女，1973年3月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。法定代表人：杨智勇，董事长。第三人：贵州宝隆实业发展有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯司大道南侧。法定代表人：马瑞达，经理。第三人：广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路54号易购空间3层B-301号。负责人：赵开银。第三人共同委托诉讼代理人：**，男，1965年1月18日出生，苗族，系贵州宝隆实业发展有限公司、广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司的法务。上诉人段元慧因与被上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称“格兰房开公司”）及第三人贵州宝隆实业发展有限公司(以下简称“贵州宝隆公司”)、广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司（以下简称“广西五鸿公司”）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段元慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。一、涉案房屋现是否仍在查封事实不清。案涉房屋被法院查封的期限为2016年9月1日至2019年8月31日，没有证据证明涉案房屋在2019年8月31日后仍处于查封状态。二、一审认定涉案房屋于法院查封之后签订《特殊房源销售审批表》，违反法律强制性规定，协议无效，系适用法律错误。1.一审判决适用的《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条并非效力性强制性规定，本案即使违反该规定情形，也不因此认定协议无效。2.上诉人、被上诉人、第三人签订以物抵债协议时所涉债务均为到期债务，以物抵债协议系各方当事人的真实意思表示，以房抵债行为有效。3.被上诉人及第三人对涉案房屋被查封的情况在签订以物抵债协议时不知情，上诉人更不知情，案涉房屋被查封时没有公示，不能对抗善意第三人，以房抵债协议合法有效。4.被上诉人系涉案房屋的所有权人，享有处分权，以物抵债协议系其真实意思，应当认定为有效合同。法院的查封行为并不意味着涉案房屋绝对不能转让，只是因受限制不能在查封期间产生物权变动的法律效果。案涉房屋是否被查封，不影响双方签订的以房抵债协议的合法成立，不能据此作为认定协议无效的依据。被上诉人格兰房开公司未答辩。第三人贵州宝隆公司、广西五鸿公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正。上诉人的上诉事实和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。段元慧向一审法院起诉请求：依法判决确认被告格兰房开公司用凯里市格兰十二号大院C区4栋一单元202号房（价值714670元）以房抵偿给原告的行为有效。一审法院认定事实：第三人贵州宝隆公司与广西五鸿公司欠原告段元慧材料款，而被告格兰房开公司欠有第三人贵州宝隆公司与广西五鸿公司工程款，四方于2019年3月4日达成一致意见，将被告开发的凯里市格兰十二号大院C区4栋一单元202号房作价714670元，抵偿给原告段元慧，并出具购房收据给原告。但抵偿后，各方发生争议，不能协商和解。另查明，2016年6月14日，涉案房屋被贵州省高级人民法院裁定查封，查封期限自2016年9月1日至2019年8月31日止。截止庭审辩论终结前，贵州省高级人民法院仍未对该涉案房屋解封。一审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，该涉案房屋于贵州省高级人民法院查封之后签订的《特殊房源销售审批表》，违反法律强制性规定，协议无效，原告诉请确认该合同效力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告段元慧的诉讼请求。案件受理费30元，由原告段元慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》（﹝1997﹞经他字第8号）载明：“北京亚运特需供应公司在此后擅自将其已被查封的房产转卖给北京活克曼贸易开发有限责任公司的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同。”依据上述规定，本院认为，当事人就已被人民法院查封的房地产签订的房屋转让协议，应认定为无效合同。本案中，贵州省高级人民法院于2016年9月1日以（2016）黔民初145号《民事裁定书》裁定查封了包括涉案房屋在内的多套房屋，查封期限自2016年9月1日至2019年8月31日止。在涉案房屋被查封期间，2019年3月4日上诉人段元慧、被上诉人格兰房开公司、第三人贵州宝隆公司、广西五鸿公司就涉案房屋达成以房抵债协议，当事人之间通过以房抵债的方式转让被查封的涉案房屋的行为因违法而应认定无效。上诉人要求确认被上诉人格兰房开公司以房抵偿给其的行为有效，因于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人段元慧负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年五月二十七日法官助理罗惠书记员熊慧灵
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初151号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林水国，男，1964年8月9日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因斗殴于2008年4月被行政处罚，因盗窃于2019年8月被行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人林水国犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林瑛出庭支持公诉，被告人林水国到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年12月18日13时许，被告人林水国在福州市鼓楼区某花园门口附近的人行道上看见被害人黄某停放在此处的一辆黑色小牛牌ＴＤＲ05Ｚ型电动车（经鉴定价格为人民币7254元）未上锁且车钥匙未拔，顿生贪念将该电动车盗走。后被告人林水国将上述电动车停放在福州市台江区某架空层。后被害人黄某于当日13时32分许发现该电动车被盗，根据该电动车上的定位系统一路追踪到上述被告人林水国藏匿赃车的地点，遂报警。现上述赃车已返还被害人。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人林水国的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人林水国对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明：2019年12月18日13时许，被告人林水国在本市鼓楼区某花园门口附近的人行道上看见被害人黄某停放在此处的一辆黑色小牛牌ＴＤＲ05Ｚ型电动车（车牌号：Ｅ×××××）未上锁且车钥匙未拔，顿生贪念将该电动车盗走。得手后被告人林水国将上述电动车停放在台江区某架空层。被害人黄某于当日13时32分许发现该电动车被盗，根据该电动车上的定位系统一路追踪到上述被告人林水国藏匿赃车的地点并报警。经鉴定，被盗电动车价值人民币7254元，现已返还被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、扣押清单、发还清单、指认照片、搜查笔录、榕认扣［2019］1099号价格认定结论书、支部证明、发票、行驶证、监控视频、被害人黄某的陈述，被告人林水国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林水国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币7254元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林水国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林水国归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人林水国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈情福 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  魏宝珍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的； ......
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1272号原告：李荣环，女，1960年1月4日生，汉族，住天津市武清区。原告：赵丙雨，男，1957年3月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘宪纪，男，1963年4月22日生，汉族，住天津市武清区。原告李荣环、赵丙雨与被告刘宪纪身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告原告李荣环、赵丙雨到庭参加了诉讼，被告刘宪纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣环、赵丙雨向本院提出诉讼请求：：1.判令被告赔偿二原告医疗费10382.12元、误工费5000元、护理费1230元，营养费1000元、伙食费1000元、交通费100元，上述金额共计18712.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系同村村民。2019年10月10日下午三时许，二原告在地里浇地，被告由于醉酒不慎跌落沟渠，上来后便辱骂二原告并用自带的锄锹殴打二原告，二原告为了自卫，推搡了被告，但原告赵丙雨的头部仍被被告殴打流血、原告李荣环的头部肿胀。二原告受伤后被送至武清人民医院住院治疗。原告李荣环经诊断为头皮血肿等伤情，原告赵丙雨经诊断为面部挫伤等伤情。此案经公安武清公局豆张庄镇派出所调解未果，二原告诉至法院，请求依法裁决。被告刘宪纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李荣环、赵丙雨系夫妻关系，被告刘宪纪与二原告系同村村民。2019年10月10日下午15时30分许，在位于天津市武清区原告承包的田地旁，被告找到二原告，与二原告发生争吵；被告首先动手击打原告赵丙雨，随后二原告与被告互相厮打。在此过程中，原告赵丙雨头部、面部受伤，原告李荣环头部受伤。后原告赵丙雨报警。二原告于当日乘救护车入住天津市武清区人民医院治疗。原告赵丙雨于2019年10月13日出院，实际住院3天，伤情经诊断为：头外伤、面部挫伤等，支出医疗费共计4170.07元；原告李荣环于2019年10月17日出院，实际住院7天，伤情经诊断为：头皮血肿、头外伤等，支出医疗费共计6212.05元（含救护车费180元），二原告住院时间共计10天（3天＋7天），支出医疗费（含救护车费）总计10382.12元（4170.07元＋6212.05元）。二原告住院期间，由其女赵某、赵文旭以每天保持出1人的方式轮流对二原告进行护理。2019年11月25日，天津市公安局武清分局物证鉴定所分别以津公武技鉴字［2019］第00653号、津公武技鉴字［2019］第00655号法医学人体损伤程度鉴定意见书作出鉴定意见：李荣环头皮血肿的损伤程序构成轻微伤、赵丙雨面部挫伤的损伤程序构成轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘宪纪遇到矛盾未冷静处理，因琐事与原告李荣环、赵丙雨发生争吵，后首先动手击打原告赵丙雨，致使此后与赵丙雨、李荣环互殴，给二原告的身体造成伤害，对纠纷的引发及损害后果负有主要责任，被告应对二原告的人身损害后果负主要责任，以承担60%责任为宜。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，二原告在纠纷发生过程中亦未保持冷静，存在言语不当及动手厮打的行为，对纠纷的引发及损害后果的发生负有责任，对其自身损害后果应负次要责任，以承担40%责任为宜。原告的各项主张中，关于医疗费，凭二原告提供的医疗费票据支持10382.12元；关于误工费，纠纷发生时，原告赵丙雨已年逾60周岁，已超出法定劳动年龄、且无固定收入，不予支持；原告李荣环具有劳动能力但未实际就业，参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均日工资123元计算，支持住院7天的误工费861元。关于护理费，因二原告住院时间共计10天，其间由二原告之女赵某、赵文旭以每天保持出1人的方式轮流对二原告进行护理，故参照天津市居民服务业和其他服务业日工资123元计算，支持10天住院护理费共计1230元；关于住院伙食补助费，按每人每日100元的标准计算，支持10天住院伙食补助费共计1000元；关于营养费，二原告伤情较轻且未提供医疗机构关于加强营养的医嘱，故对二原告主张的营养费不予支持；关于交通费，参照二原告的就医地点，酌情支持200元。综上，二原告各项经济损失共计13673.12元，被告承担上述损失的60%即8203.87元；其余损失二原告自行负担。综上所述，本院对原告李荣环、赵丙雨的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宪纪赔付原告李荣环、赵丙雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计8203.87元，此款于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回原告李荣环、赵丙雨的其他诉讼请求。被告当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘宪纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年五月二十六日书记员  张文博附本裁判文书所引用具体法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。