广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初83号公诉机关广东省雷州市人民检察院被告人陈思泽，男，1985年9月4日出生，公民身份证号码440************619,汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市*************，无业，无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月21日被抓获并羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人蔡锋，广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人陈思泽犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月13日向被告人陈思泽送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈思泽表示自行委托辩护律师为其辩护。于2020年5月15日，本院依法由审判员陈明江担任审判长并主审、人民陪审员卢玉周、胡朱琴组成合议庭，书记员蔡柏霞担任记录，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈汝球出庭支持公诉，被告人陈思泽及其辩护人蔡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被害人陈耀理、吕顺庆为雷州市附城镇湾尾坡龙小区办理好土地证、规划证及建筑许可证件后，于2017年5月份便施工建筑。但雷州市*******民以该块土地为其祖公地为借口，在山柑村委会书记陈思异、主任陈思考、理事会长陈思马的组织、煽动下，多次到湾尾坡龙小区工地通过将工地水泥淋湿，打砸监控、搅拌机、钻孔机等手段来阻挠工地施工。被告人陈思泽的主要犯罪事实如下：1、2017年11月21日15时左右，被告人陈思泽伙同陈思考、陈述粤、陈仁明、陈思平、陈述州、陈思立、洪英等几十名村民到湾尾坡龙小区进行阻工，并将施工工地的钻孔机打砸坏。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被打坏的钻孔机损失价值为16560元。2、2017年12月26日12时左右，同案人陈仁明到湾尾坡小区施工现场拍摄施工情况小视频发布到山柑村微信群里面，并配发语音煽动山柑村村民积极参与阻工。时至14时许，被告人陈思泽伙同陈思马、陈思平、陈述州、陈仁明、陈思立等几十名群众到湾尾坡工地阻挠施工，将堆放在施工现场的水泥淋湿。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被淋毁的水泥值款6960元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈思泽无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈思泽毁坏他人财物损失价值共计2.3万多元；鉴于被告人陈思泽在开庭前向雷州市人民法院出具认罪认罚悔过书，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。被告人陈思泽对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人陈思泽的辩护人蔡锋发表辩护意见称：《起诉书》指控陈思泽犯寻衅滋事罪，对本案的定性，本辩护人无异议：一、被告人陈思泽在本案中所起的作用相对较小，都是次要的，故对其依法应认定为从犯，依法应从轻处罚；二、被告人陈思泽认罪态度好，能当庭认罪，并且自愿签立《认罪认罚悔过书》，确有悔罪表现，具有从宽情节；三、陈思泽无前科，是初犯，属一时失足；四、被害人陈耀理、吕顺庆的损失已经获得赔偿，本案社会危害性已不大。经审理查明，被害人陈耀理、吕顺庆为雷州市附城镇湾尾坡龙小区办理好土地证、规划证及建筑许可证件后，于2017年5月份便施工建筑。但雷州市*******民以该块土地为其祖公地为借口，在山柑村委会书记陈思异、主任陈思考、理事会长陈思马的组织、煽动下，多次到湾尾坡龙小区工地通过将工地水泥淋湿，打砸监控、搅拌机、钻孔机等手段来阻挠工地施工。被告人陈思泽的主要犯罪事实如下：1、2017年11月21日15时左右，被告人陈思泽伙同陈思考、陈述粤、陈仁明、陈思平、陈述州、陈思立、洪英等几十名村民到湾尾坡龙小区进行阻工，并将施工工地的钻孔机打砸坏。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被打坏的钻孔机损失价值为16560元。2、2017年12月26日12时左右，同案人陈仁明到湾尾坡小区施工现场拍摄施工情况小视频发布到山柑村微信群里面，并配发语音煽动山柑村村民积极参与阻工。时至14时许，被告人陈思泽伙同陈思马、陈思平、陈述州、陈仁明、陈思立等几十名群众到湾尾坡工地阻挠施工，将堆放在施工现场的水泥淋湿。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被淋毁的水泥值款6960元。另查明，本院于2019年8月19日作出（2019）粤0882刑初50号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处同案人陈述州有期徒刑一年七个月、判处同案人陈仁明有期徒刑一年十个月、判处同案人陈思平有期徒刑一年八个月、判处同案人陈述粤有期徒刑一年六个月、判处同案人陈思马有期徒刑一年五个月；本院于2019年8月26日作出（2019）粤0882刑初255号判决书，以寻衅滋事罪，判决同案人陈思柯有期徒刑一年二个月。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明人、土地登记状况说明书、建筑工程施工许可证、民事判决书、认罪认罚悔过书等；2、证人陈述思、陈思宜、洪明细等人的证言；3、被害人吕顺庆、陈耀理的陈述；4、被告人陈思泽与同案人陈思柯、陈仁明、陈思平、陈述州、陈述粤、陈思马的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、侦查实验辨认等笔录；7、视听资料（光盘一张）。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈思泽及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。针对被告人辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，综合评判如下：一、关于被告人陈思泽在本案中所起的作用相对较小，都是次要的，故对其依法应认定为从犯，依法应从轻处罚的辩护意见。经查，被告人陈思泽两次伙同山柑村村民到雷州市湾尾坡龙小区被害人陈耀理、吕顺庆的建筑工地阻挠施工并损毁被害人水泥及雇用的钻孔机等财物，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈思泽虽不是策划者、组织者，但属于积极参与者和行为实施者，不属于从犯，辩护人该辩护意见不符合本案事实，理据不足，本院不予采纳。二、关于被告人陈思泽认罪态度好，能当庭认罪，并且自愿签立《认罪认罚悔过书》，确有悔罪表现，具有从宽情节的辩护意见。经查，被告人陈思泽能当庭自愿认罪，且自愿签立《认罪认罚悔过书》，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。三、关于被告人陈思泽无前科，是初犯的辩护意见。经查，被告人陈思泽没有犯罪前科，是初犯、偶犯，本院依法予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。四、关于被害人陈耀理、吕顺庆的损失已经获得赔偿，本案社会危害性已不大的辩护意见。经查，被害人陈耀理、吕顺庆获得的损失赔偿是同案人陈述州、陈思平、陈仁明、陈思马、陈思柯等人的赔偿，被告人陈思泽并没有赔偿被害人，故此情节不能作为被告人陈思泽从轻的量刑情节，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈思泽无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈思泽犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈思泽与同伙任意损毁他人财物，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人陈思泽能当庭自愿认罪，且签订《认罪认罚悔过书》，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人陈思泽的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人陈思泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年7月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  卢玉周人民陪审员  胡朱琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  蔡柏霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。