wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2158号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：黄建伟，男，1992年1月23日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************813。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告黄建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2876.67元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年11月17日尚欠利息496.33元、违约金142.94元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：3515.94元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄建伟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年12月7日；二、卡号：625**********646；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年11月17日被告尚欠信用卡透支本金2876.67元及利息496.33元、违约金142.94元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄建伟在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金2876.67元及相应利息、违约金（截至2019年11月17日尚欠利息496.33元、违约金142.94元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄建伟负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1319号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1017号申请执行人:段宗顺，男，1959年5月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张向军，男，1974年4月28日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2017）鲁0983民初4965号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十八日书记员  李楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1449号申请人：张文,男,1971年11月11日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。申请人：付侠,女,1970年11月22日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。申请人：张志恺,男,1998年10月28日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司,身统一社会信用代码91520100569241394H，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路1号西区商业B2栋4层。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初6794号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款等收入人民币358754.98元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十八日书记员  杨程程
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2020）宁0323刑初43号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人孙福，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：陕西省定边县。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2020年4月15日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审。2020年5月11日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人孙福犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员莫艳丽出庭支持公诉，被告人孙福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日18时许，被告人孙福酒后驾驶×××号“马自达”牌小型轿车，沿307国道由西向东行驶至1172千米+800米处，车辆驶入对向车道，与相对方向行驶由吕某驾驶的×××号“吉利”牌小轿车相撞，造成孙福、吕某和×××号小型轿车乘车人郭某1受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孙福血液中检出乙醇，含量为96.34毫克/100毫升，已达醉酒状态。经盐池县公安局交通管理大队认定：被告人孙福负本次事故全部责任。经鉴定，吕某伤情损伤程度属重伤二级，横突股骨骨折的伤情程度属轻伤一级；郭某1伤情损伤程度属轻伤二级。被告人孙福到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人孙福所持有效C1型机动车驾驶证，已被吴忠市公安交通管理局吊销。审查起诉阶段，被告人孙福向被害人吕某、郭某1赔偿230000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙福违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人重伤并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙福有坦白情节，建议判处被告人孙福有期徒刑十个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、现场图、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、行驶证、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、盐池县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、被害人吕某、郭某1的陈述、证人徐某、沙某、何某、杨某、郭某2的证言、被告人孙福的供述等证据证实。被告人孙福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙福构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙福有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人孙福积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙福具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 陈国鸿 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 苗 佳书记员 马 宁附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从轻从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初959号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾锦濠，男，1982年11月25日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月13日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕791号起诉书指控被告人曾锦濠犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人曾锦濠到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年12月20日0时2分许，被告人曾锦濠饮酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区**********口处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人曾锦濠血液中检出乙醇成分，含量为143.3mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人曾锦濠的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人曾锦濠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾锦濠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人曾锦濠判处拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾锦濠对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾锦濠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾锦濠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾锦濠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾锦濠归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人曾锦濠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年五月十九日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初853号原告:刘德,男,生于1978年3月8日,汉族,宁夏中卫市人，初中文化,建筑工人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:梁万政,男,生于1977年4月8日,汉族,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:汪旭红,女,生于1978年4月26日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘德与被告梁万政、汪旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德及其委托诉讼代理人侯学勇到庭，被告梁万政、汪旭红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金60000元，支付利息300元，此后按照年息6%的标准继付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转先后向原告借款60000元，原告通过手机银行转账方式提供了借款，但被告并未在约定期限内还款，为此原告诉至法院。被告梁万政、汪旭红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告刘德与被告梁万政签订《个人借款合同》，约定：梁万政向刘德借款40000元整，借款期限1年，还款日期2020年1月20日。2019年2月3日，被告梁万政向原告出具借条1份，载明：今借到刘德现金20000元整，2019年10月30日前还清。本院认为，被告梁万政向原告借款60000元的事实，有原告提交的《个人借款合同》、借条以及银行交易明细流水清单予以证实。原告持上述证据，要求被告梁万政返还借款60000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告梁万政未在借条及借款合同约定的期限内返还借款，原告要求被告梁万政按照年息6%的标准支付利息，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持，因原告未能说明利息起算的时间，本院按照立案时间起算。原告要求被告梁万政支付利息300元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告汪旭红承担还款责任，但并未提交相应的事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁万政于本判决生效之日起十日内向原告刘德返还借款60000元，支付利息300元（计算至2020年4月14日），此后应按照年息6%的标准继付利息直至借款清偿完毕之日止。如被告梁万政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告梁万政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年五月二十七日书记员 李聪本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6426号原告：王兴平，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张小琴，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王兴明，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王兴平与被告张小琴、王兴明民间借贷纠纷一案中，原告王兴平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴平申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴平撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告王兴平负担。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10002号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李世斌，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李世斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币109,892.27元、利息12,711.74元、违约金4,747.46元、手续费10,319.33元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计137,670.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李世斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金109,892.27元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李世斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计109,892.27元；二、被告李世斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.85元，减半收取计1,248.93元，由被告李世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡炳康、胡见文： 关于申请执行人胡炳康申请执行胡见文物权保护纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢435号[原执行案号为（2019）粤0111执10175号]，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年五月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9982号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶文，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币122,857.94元、利息18,114.36元、滞纳金4,736.75元、手续费25元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计145,734.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金122,857.94元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计122,857.94元；二、被告叶文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757.16元，减半收取计1,378.58元，由被告叶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保627号申请保全人：潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行，住所地：阳谷县黄山路与博济路东南角景阳冈大酒店。负责人：王昊，行长。被保全人：阳谷万杰龙汽车用品有限公司,住所地：聊城市阳谷县大布乡丁庄村。法定代表人：韩吉杰，经理。被保全人：阳谷宏运达汽车座垫有限公司，住所地：聊城市阳谷县高庙王乡北彭。法定代表人：宋来伟，经理。被保全人：韩吉杰，男，1976年11月2日出生，汉族，住聊城市阳谷县大布乡丁庄村，身份证号码：。被保全人：吴春枝，女，1973年2月28日出生，汉族，住址同上，身份证号码：。申请保全人潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行与被保全人阳谷万杰龙汽车用品有限公司、阳谷宏运达汽车座垫有限公司、韩吉杰、吴春枝金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人阳谷万杰龙汽车用品有限公司、阳谷宏运达汽车座垫有限公司、韩吉杰、吴春枝名下的银行存款75万元进行冻结或者查封相同价值的其他财产。本院于2020年4月20日作出(2020)鲁1502民初4726号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人阳谷万杰龙汽车用品有限公司、阳谷宏运达汽车座垫有限公司、韩吉杰、吴春枝名下的银行存款75万元或者查封相同价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月九日书记员  樊凤印
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1763号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：杨欣怡,云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：孙官艳,云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘霞，女，汉族，1975年5月26日出生，住新疆伊宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人孙官艳到庭参加了诉讼，被告刘霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘霞立即偿还原告借款本金133000.56元；2.被告刘霞支付截止2020年1月15日的利息4077.66元、复利48.88元，合计4126.54元；3.被告刘霞支付自2020年1月16日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利（罚息及复利利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；4.被告刘霞承担本案律师费1000元;5.本案的诉讼费、邮寄费46元等全部实现债权的费用由被告刘霞承担。事实和理由：被告刘霞因经营周转需要于2018年10月12日向原告申请贷款，同日原被告双方签订《个人信用贷款合同》，并按照合同约定出具《个人贷款确认书》。根据《个人信用贷款合同》约定以及《个人贷款确认书》，原告向被告提供了总额为人民币190000元的贷款，贷款期限为36个月，即自2018年10月15日至2021年10月15日，还款方式为等额还款，贷款利率为月利1.53%，利率调整方式为固定。合同还约定若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权宣布合同提前到期，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权按执行利率上浮50%计算罚息，对不能按时足额支付利息的按逾期罚息利率计收复利。并对其他事项进行了约定。《个人信用贷款合同》普遍性条款第6.6条约定若发生争议可向乙方（即原告）住所地人民法院提起诉讼，而本合同签订于2018年10月12日，签订时乙方（即原告）住所地还在五华区，原告系2019年8月27日才将住所由五华区变更为西山区，故本案虽然原告现住址为西山区，但根据原被告双方的约定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院有管辖权。在贷款期限内，被告未能按照约定向原告履行还本付息的义务，经原告屡次向被告催告按时还款均无果，被告逾期未能按照约定履行还本付息义务的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失。被告刘霞未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.被告刘霞银行卡复印件；4.个人贷款确认书。第二组：1.律师费发票；2.邮寄费支付说明和发票。被告刘霞未提交证据。本院认为，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方为甲方提供借款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率等以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为190000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年10月15日，到期日为2021年10月15日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年12月15日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年5月9日，被告尚欠原告贷款本金133000.56元、利息9396.76元、罚息1591.26元、复利670.16元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，被告刘霞缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告刘霞无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款190000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金133000.56元及截止2020年5月9日的利息9396.76元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2020年5月9日的罚息1591.26元、复利670.16元，因贷款年利率为18.36%，上浮50%后为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年5月9日的罚息1386.72元（1591.26÷27.54%×24%）。关于原告主张的自2020年5月10日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为27.54%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金133000.56元及截止2020年5月9日的利息9396.76元、罚息1386.72元，并支付以上述借款本金133000.56元为基数自2020年5月10日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告刘霞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元、邮寄费46元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十一日书记员 余清净
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4729号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：周瑜，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行梁家分理处主任。被告：戴银，男，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告戴银信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人周瑜到庭参加了诉讼，被告戴银经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告戴银返还原告信用卡透支本金32396.91元。2、被告戴银支付原告2019年9月5日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告戴银支付原告2019年9月5日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月21日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，于2012年5月22日为其办理了卡号为62221888XXX的信用卡一张，额度为33000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。被告将信用卡激活使用后，从其人民币账户透支，截止2020年4月1日，被告尚欠原告透支本金32396.91元及2019年9月5日以后的利息、复息及违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告戴银未作答辩意见。经审理查明：2012年3月21日，被告戴银向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为3.3万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，银行自银行记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金和承担违约责任。滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元。信用卡于2012年5月22日激活使用后，被告戴银从其人民币账户中透支，截止2019年9月4日，被告共欠原告信用卡透支本金32396.91元，及2019年9月5日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2019年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年9月5日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴银于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金32396.91元；二、被告戴银于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2019年9月5日起至透支借款付清时止的利息、复利（以所欠透支借款本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数，按日利率万分之五计算复利）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告戴银未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半）、财产保全费426元，由被告戴银负担。限被告戴银于本判决生效后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执369号之一 申请执行人：刘其勇，男，1985年5月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王良锋，男，1978年11月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人刘其勇与被执行人王良锋承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年5月8日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，对发现的财产采取执行措施：依法向永安市公安局交通警察大队送达执行裁定书和协助执行通知书，限制王良锋名下闽Ｇ×××××号力帆牌小型面包车办理变更、抵押登记手续，但未实际扣押车辆，无法处置。此外，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的34262.75元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异48号案外人：凌俊，女，汉族，1978年2月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李和，女，汉族，1960年1月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人：曾祥容，女，汉族，1962年8月8日出生，住重庆市江津区。二申请执行人的委托代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郭定昌，董事长。被执行人：郭定昌，男，汉族，1954年8月1日出生，住重庆江津区。本院在办理李和、曾祥容申请执行重庆市山奇诚臻实业有限公司（以下简称山奇诚臻公司）、郭定昌民间借贷纠纷一案中，案外人凌俊向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人凌俊称，江津法院在办理李和、曾祥容申请执行山奇诚臻公司民间借贷纠纷中，执行重庆市江津区几江街道大有正街196号附1号锦江苑A区负1-98号车位。该车位系被执行人于2020年8月23日出售给案外人，双方签有买卖合同。同月，山奇诚臻公司收取凌俊办理车位产权证费用，但凌俊至今未收到产权证。法院把上述车位当作被执行人的财产执行侵犯了凌俊的合法权益。案外人凌俊请求解除对上述车位的执行措施，并提交了车位买卖合同、银行现金缴款单、不动产销售发票、收条、收据、物业专项维修资金专用收款收据、契税缴税证明、车位租赁协议、机动车行驶证、照片、增值税普通发票等作为证据。申请执行人李和、曾祥容称，案外人与被执行人签订的合同违反了国家强制性法律规定，合同无效。案外人未凌俊未提交相应的物管费收据或其它能证明占有的证据。即使交纳了物管费，也不能代表案外人系实际占有。该车位即使买卖属实，买卖合同双方对于车位不能办理过户登记在主观上均具有明显过错。对山奇诚臻公司敬国本陈述的真实性与合法性均不予认可。申请执行人请求驳回案外人的异议，未提交证据。被执行人山奇诚臻公司称，2010年，根据建委的销售许可证，重庆市山奇房地产开发有限公司（以下简称山奇房地产公司）可以卖锦江苑的车位。凌俊购买了案涉车位，支付了全款，缴纳了契税、大修基金。山奇诚臻公司向凌俊交付了车位，并将办证所需资料交到江津国土房管局，但江津国土房管局不办理过户登记手续。被执行人山奇诚臻公司提交了山奇诚臻公司报告、请示、重庆市国土资源和房屋管理局渝国土房管发〔2010〕27号文件、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、锦江苑小区车位非业主购买者信访材料作为证据。本院查明：一、2010年9月29日，原重庆市江津区国土资源和房屋管理局准许山奇房地产公司销售江津区几江街道锦江苑小区A区地下车库车位。案外人凌俊不是锦江苑小区业主。2010年8月，凌俊与山奇房地产公司签订车位买卖合同，购买锦江苑小区A区负2层1-（-1）-98#车位，成交价为75000元。2010年8月23日、31日，凌俊分别向山奇房地产公司支付2000元、73000元。2011年7月25日，山奇房地产公司向凌俊开具不动产销售发票。2011年2月14日，凌俊交纳上述车位的物业专项维修资金791.4元。2011年8月11日，凌俊缴纳上述车位的契税2250元。山奇房地产公司将上述车位交付凌俊。凌俊将车位出租给重庆宗学重工机械股份有限公司使用，物业费由承租人缴纳。原重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予办理上述车位的过户登记手续。二、山奇房地产公司为山奇诚臻公司的曾用名。三、原重庆市国土资源和房屋管理局《关于贯彻落实〈重庆市物业管理条例〉若干问题的实施意见》（渝国土房管发〔2010〕27号）规定，车位（库）应首先满足本小区内业主需要。车位（库）有空余的，可临时出租。各区县（自治县）房地产交易机构及权属登记机构对不符合上述条件车位（库）的出售购买行为，不予办理合同登记备案和权属登记。四、本院在办理李和、曾祥容申请执行山奇诚臻公司、郭定昌民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日查封了锦江苑A区车库负1-98号车位。查封时，该车位登记在山奇诚臻公司名下。本院认为，案外人对购买的小区车位主张排除强制执行的权利的，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定审查。第一，李和、曾祥容申请执行山奇诚臻公司郭定昌民间借贷纠纷一案系金钱债权案件。第二，关于凌俊购买车位的合法性问题。虽然凌俊不是锦江苑小区业主，但原重庆市国土资源和房屋管理局渝国土房管发〔2010〕27号文件只是地方政府部门的规范性文件，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的“法律、行政法规”，目前也无证据证明车位买卖存在该条其它四项的情形，故凌俊与山奇房地产公司签订的车位买卖合同合法有效。本院认定凌俊在本院查封前签订了合法有效的书面买卖合同。第三，山奇诚臻公司将车位交付凌俊，凌俊将车位出租给他人，由承租人支付物业费，可认定凌俊在本院查封前已占有案涉车位。第四，凌俊已支付案涉车位全部价款。第五，案涉车位未办理过户登记是因为原重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予办理，并非因为凌俊的过错。综上，案外人凌俊对案涉车位享有排除强制执行的权利，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市江津区几江街道锦江苑A区车库负1-98号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年五月二十一日书记员  陈欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8377号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判五庭。 被执行人：黄伟昌，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于本院民事审判五庭移送执行被执行人黄伟昌追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20052号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人黄伟昌负担案件受理费5913.87元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人贵港市区农村信用合作联社的银行账户，并扣划其账户存款573.79元，该款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款573.79元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄宛亭
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8780号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1T64AG华伦街XXX号。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：王树勇，男，汉族，1992年9月2日出生，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告王树勇、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。两原告以与被告王树勇达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年五月十一日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终55号上诉人魏汝庆，男，1944年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人魏汝庆因强占房屋一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102行初16号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院审查后认为，一、在被诉主体方面，魏汝庆提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。行政诉讼的被告应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定的“作出行政行为的行政机关”，而滁州市第一人民医院并非行政诉讼意义上的“行政机关”，现魏汝庆就滁州市第一人民医院提起行政诉讼，不符合法律规定；同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，而滁州市国土资源和房产管理局已经职权划转而更名，现魏汝庆依然就滁州市国土资源和房产管理局提起行政诉讼，亦不符合法律规定。二、在诉讼请求方面，魏汝庆提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。魏汝庆提出的第一项诉讼请求是要求归还祖宅，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”，魏汝庆所诉实质上是处置历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依据上述规定，此类纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围；魏汝庆提出的第二项诉讼请求是撤销其因信访而产生的处理意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”魏汝庆所诉实质是处理行政机关针对信访事项作出的意见，依据上述规定，此类行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，魏汝庆的起诉不符合起诉条件，且其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第五十五条第一款之规定，裁定：对魏汝庆的起诉，不予立案。上诉人魏汝庆上诉称，此案并不属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷案，而是一起行政机关不作为，强占其合法的私有房产的行为，滁州市自然资源和规划局（原名滁县房产管理所，后更名为滁州市国土资源和房产管理局）利用非法手段强占其房屋，触犯了宪法法律及国家各年代的规定。因此，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理；2、支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的核心问题是魏汝庆提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案条件，即本案是否属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷案。根据最高人民法院、城乡建设环境保护部《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》(法(研)发[1987]30号)第二条的规定,有关建国初期代管房产的案件属于落实私房政策性质的案件,应当由当地落实私房政策部门办理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发38号)第三条亦规定,不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。从本案的起因、形成、发展过程来看,案涉房屋于滁州（原滁县）解放时期由政府有关房地产管理部门代管,其性质属于上述规定中所指的代管房产。另，本案为因社会主义改造问题所引起的纠纷，亦属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,此类纠纷政策性较强,需要有关主管部门对相关国家政策的适用时间、适用对象、适用范围、具体标准等予以解释并负责处理,非诉讼所能解决。因此，一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法应予维持。魏汝庆的上诉请求和理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年五月十八日法官助理齐晓静书记员施承文附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初417号原告：杨君，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：王玉龙，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：孙敬伟，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：邓伟，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：杨占义，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告杨君与被告王玉龙、孙敬伟、邓伟、杨占义财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨君撤回起诉。案件受理费51元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 峰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执792号之一 申请执行人：郑武平等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人郑武平等十三人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9031、12094、9491、12090、12085、12086、21986、12087、12095、12082、20588号仲裁裁决书、深劳人仲案[2019]3426、4068号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币887877.71元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月26日受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为2020粤03破160号，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执473、599、792、1157-1159、1174、1176、1188、1194、1213、1237、1238号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘月瑜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初313号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥新站区品玖尊烟酒百货商店，经营场所安徽省合肥市新站区铜陵北路阳光汇景花园7#107号商铺。 经营者：杜丹丹。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥新站区品玖尊烟酒百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年5月18日以其与被告合肥新站区品玖尊烟酒百货商店达成和解并履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  朱治能 审判员  汪 寒 二〇二〇年五月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢233号 申请执行人：叶小妹，女，1962年6月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏健，男，1963年1月2日出生，汉族，住建瓯市新叶村3幢1301室。 被执行人：福建省建瓯市鼎业房地产开发有限公司，住所地建瓯市新叶村3幢1301室，统一社会信用代码91350783689355564M。 法定代表人：魏健，董事长。 申请执行人叶小妹与被执行人魏健、福建省建瓯市鼎业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4193号 原告：陆安福，男，1984年12月3日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:丁柳文，广西万然律师事务所律师。 被告：陈乃杰，男，1994年5月5日生，汉族，住广西宾阳县。 被告:零春献，男，1979年10月4日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告陆安福诉陈乃杰、零春献买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆安福及其委托诉讼代理人丁柳文到庭参加诉讼，被告陈乃杰经本院传票传唤，被告零春献经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆安福向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告材料款38544元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告陈乃杰与零春献合伙经营来宾市兴宾区X儿童乐园，后被告陈乃杰、零春献通过朋友介绍认识原告，并请原告拉平整场地要用的材料到X儿童乐园。2019年5月22日至2019年5月27日，原告请车共拉了19.5车砖渣和40车石渣到XXX儿童乐园给被告陈乃杰、零春献做平整场地使用。经双方结算费用为51369元，减去被告支付的12825元，还剩38544元未付。之后原告多次向二被告催促，要求支付剩余款项，两被告各种理由相互推委，都没有向原告支付剩余款项。 原告认为，二被告向原告购买材料构成合法的买卖关系，应受法律保护。二被告拒不支付欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 原告在法定期限内向本院提交的证据有:来宾市公安局来华管理区分局来华派出所接处警登记表一张、微信聊天记录10张、DVD视频光碟一张，证明二被告尚欠原告材料款及未付的事实。 被告陈乃杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告零春献未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告陈乃杰、零春献既未出庭应诉，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。但二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和进行辩论的诉讼权利。原告上述提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告陈乃杰与被告零春献签订《水上乐园合作协议》，约定双方在来宾市兴宾区华侨投资区X范围内土地合伙经营儿童乐园。自2019年5月22日至2019年5月27日期间，二被告叫原告请车共拉了19.5车砖渣和40车石渣到被告指定的儿童乐园场地做平整场地使用。经结算，二被告应当向原告支付材料款51369元。之后，经原告追索，被告陈乃杰向原告支付材料款12825元。尚欠材料款38544元，二被告至今未付给原告。原告多次向二被告追索尚欠材料款，但二被告以各种理由相互推委不付。原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉请。本院受理后，依法向被告陈乃杰送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，向被告零春献公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，为经营上述儿童乐园，被告陈乃杰以自己作为经营者于2019年5月24日到来宾市兴宾区市场监督管理局办理个体工商户注册登记，登记名称为:来宾市兴宾区XXX儿童乐园。二被告经营该儿童乐园至2019年9月便停业，不久被告陈乃杰便到相关部门办理该儿童乐园的注销登记。 还查明，原告提起本案诉讼时把来宾市兴宾区XXX儿童乐园列为被告，庭审结束后被告陈乃杰到庭反映其已经办理该儿童乐园的注销手续，该儿童乐园已经不存在。本院向陈乃杰释明案涉儿童乐园已经注销，作为经营者其依法应当列为被告参加诉讼。被告陈乃杰对此没有异议。 本院认为，债务应当清偿。二被告因合伙经营“来宾市兴宾区XXX儿童乐园”向原告购买砖渣和石渣用于平整儿童乐园的场地，双方意思表示真实，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方之间因此形成的买卖合同关系，合法有效，应当受法律保护。二被告至今尚欠原告的材料款38544元，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。二被告欠款久拖不付给原告，违背了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请二被告支付尚欠材料款38544元，其请求合法有据，故本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乃杰、零春献向原告陆安福支付材料款38544元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 案件受理费764元，公告费560元，合计1324元，由被告陈乃杰、零春献负担(于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  覃宏清 二〇二〇年五月九日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10013号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金怀苍，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金怀苍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告金怀苍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币97,493.24元、利息16,143.37元、违约金4,062.87元、手续费16,405.60元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,105.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金怀苍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金97,493.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金怀苍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计97,493.24元；二、被告金怀苍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.33元，减半收取计1,118.67元，由被告金怀苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4311号上诉人（一审原告）：莫艳萍，女，汉族，1987年10月30日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人莫艳萍因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告莫艳萍的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”莫艳萍不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：莫艳萍上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，莫艳萍的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初687号 原告：荣成市西霞口安鼎泰食品有限责任公司，统一社会信用代码91371082782320884F，住所地荣成市成山镇环海路658号。 法定代表人：田贺，执行董事。 委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。 被告：田安荣，男，1980年4月12日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：山东国华时代投资发展有限公司，统一社会信用代码91370103723886300A，住所地济南市市中区旅游路28666号1区8号楼。 法定代表人：任玉亭，董事长兼总经理。 第三人：樊贵海，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 原告荣成市西霞口安鼎泰食品有限责任公司（以下简称：安鼎泰食品公司）与被告田安荣、山东国华时代投资发展有限公司(以下简称：国华时代投资公司）、第三人樊贵海所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安鼎泰食品公司的委托诉讼代理人孙竟塰到庭参加诉讼，被告田安荣、国华时代投资公司，第三人樊贵海经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安鼎泰食品公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有要求被告国华时代投资公司办理位于济南市市中区过户登记的请求权；2、判令二被告协助原告将位于济南市市中区过户登记在原告名下；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系西霞口集团有限公司的下属企业，2013年10月8日，受西霞口集团有限公司原董事长指示：原告分四次向时任西霞口集团有限公司济南办事处主任的第三人樊贵海个人账户汇款10907395元，用于购买被告国华时代投资公司开发的位于济南市市中区别墅。田安荣以自己的名义与被告国华时代投资公司就上述房产签订房屋买卖合同，并由樊贵海将从原告处收到的房款支付给了被告国华时代投资公司，涉案房屋早已交付，并由原告实际占有。因涉案房屋系原告的合法财产，原告曾多次要求田安荣配合原告将涉案房屋过户登记在原告名下，但其均以没有时间为由予以拒绝，故请法院支持原告的诉讼请求。 被告田安荣、国华时代投资公司、第三人樊贵海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人樊贵海系原告所属的西霞口集团有限公司在济南办事处的负责人。2013年10月8日，原告通过银行向樊贵海在中信银行的账户分四次转入10907395元，委托樊贵海向国华时代投资公司支付位于济南市市中区的房款用以购买涉案房屋，2013年10月9日樊贵海分两次将上述款项支付给国华时代投资公司。2013年11月6日以田安荣的名义与国华时代投资公司签订了涉案房屋买卖合同。原告自述据第三人樊贵海称因购买涉案房屋时无法用公司名义签订房屋买卖合同，故暂以田安荣的名义签订了涉案商品房的买卖合同。田安荣、国华时代投资公司、樊贵海未向本院提交证据。 本院认为，案涉房屋虽系田安荣与国华时代投资公司签订的房屋买卖合同，但从购买房屋的款项来源来看，原告系实际出资人，田安荣暂未提供证据证实与原告之间存在其他的法律关系，故本院认定田安荣系出名人，原告系借名人，田安荣并非涉案房屋的实际所有权人，因田安荣与国华时代投资公司之间的合同已经依法成立并生效，田安荣亦已履行了给付房款的义务，故涉案房屋的实际所有权人应系原告。综上所述，原告要求确认其享有要求被告国华时代投资公司办理位于济南市市中区过户登记的请求权的请求以及田安荣与国华时代投资公司协助原告将位于济南市市中区过户登记在原告名下的请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告荣成市西霞口安鼎泰食品有限责任公司享有要求被告山东国华时代投资发展有限公司办理位于济南市市中区的过户登记的请求权； 二、被告田安荣、被告山东国华时代投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告荣成市西霞口安鼎泰食品有限责任公司将上述房屋过户登记在原告名下。 案件受理费87244元，由原告荣成市西霞口安鼎泰食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 超 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  林春波 二〇二〇年五月十四日 法官助理李芳频 书记员孙宪
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初90号   原告：洛桑，男，1986年8月6日出生，藏族，住西藏索县。   委托诉讼代理人：巴杰，男，1988年6月3日出生，藏族，西藏索县人，住西藏索县。   被告：地地，男，1964年3月2日出生，藏族，西藏聂荣县人，住西藏聂荣县。   原告洛桑与被告地地买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴杰、被告地地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洛桑向本院提出诉讼请求：1.判令地地向洛桑支付购车款6.8万元；2.本案诉讼费由地地承担。事实和理由：2019年1月26日，洛桑向地地出售一辆小轿车，车牌号为XXX售价为7.8万元，当天双方签订协议，约定2019年8月1日地地向洛桑支付全部购车款，但是支付期限已到时，地地向洛桑只支付了1万，剩余6.8万元地地至今未支付。   被告地地辩称，承认原告洛桑所陈述的全部事实。   原告洛桑围绕诉讼请求依法向本院提交了《合同》一份，拟证明，原被告双方之间车辆买卖事实的存在、买卖价款、以及支付时间、欠款金额。被告地地质证意见为对该证据认可，无异议。   被告地地围绕诉讼请求未向法院提交任何证据。   经审理查明，2019年1月26日，被告地地从原告洛桑处购买车牌为XXX的一辆小轿车，售价为7.8万元，当天双方签订了买卖合同，约定于2019年8月1日之前被告地地向原告洛桑支付全部购车款。之后支付时间已到时被告地地向原告洛桑仅支付了1万元，剩余的6.8万元被告地地未支付。   本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定了车辆买卖的价格、交付时间，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。且双方共同确认被告地地尚欠原告洛桑车辆买卖款6.8万元未付。故原告洛桑要求被告地地支付车辆买卖款6.8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：   被告地地于本判决生效之日起三十日内向原告洛桑支付车辆买卖款68000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元（已预交）,由被告地地负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 索朗德吉   审 判 员 才嘎旺姆   人民陪审员 仁青旺朗   二〇二〇年五月十八日   书 记 员 贡觉拉姆
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初973号原告：刘藤县，男，1972年11月28日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：李朋飞，男，1978年10月05日出生，汉族，住所地博兴县。原告刘藤县与被告李朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序，2020年05月19日公开开庭进行了审理。原告刘藤县委托诉讼代理人高玉亭、被告李朋飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘藤县向本院提出诉讼（变更后）请求：判令被告支付货款52406元及利息4509元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年度经常在原告处为其车辆加油，累计欠原告油款91773元。2018年02月24日，除2014年08月份的被告所欠货款49373元以外，原告与被告对其所欠其余货款给予了汇总，由被告出具了欠款条42400元，并签名。在此之前，被告共向原告支付40000元油款，余款52406元未予支付。后原告多次向被告追要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。李朋飞辩称，本人不欠原告的油款，更没有理由支付欠款利息。关于原告主张的2014年08月份的欠款，本人已通过银行分四次转账偿还了原告。2018年的欠条已分三次还清，先通过银行转账30000元；第二次付现金7000元；第三次通过银行转账5000元。以上欠款已经全部还清。在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换与质证，刘藤县为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：（1）2014年08月21日至31日李朋飞欠款条14张，总计欠油款45006元；（2）2018年02月18日李朋飞欠款条一张，欠款额42400元，已支付35000元，现欠12400元。拟证实李朋飞欠刘藤县油款52406元。被告李朋飞对上述证据本身没有异议，故本院予以认定。李朋飞为支持其抗辩主张向法庭提交了以下证据：中国农业银行个人明细对账单五张，拟证实（1）2014年09月13日、10月07日、10月14日、李朋飞通过农行卡三次向刘藤县使用的刘小明账号付款各10000元；2014年10月29日李朋飞通过农行卡向刘藤县使用的刘小明账号付款14900元；总计付款44900元。（2）2018年02月14日李朋飞通过农行卡向刘藤县使用的刘小明农行账号付款30000元；2018年04月22日通过农行卡向刘藤县使用的刘小明账号付款5000元；另向刘藤县支付现金7000元，没有证据证实。刘藤县对2014年的转账记录无异议，对李朋飞证实的内容有异议。认为（1）2014年李朋飞的还款记录不是偿还的原告主张的2014年的欠款，因为只要原告还清欠款，肯定抽回欠条，但被告并未抽回。（2）李朋飞主张的2018年通过银行转账偿还原告30000元和5000元无异议，对其支付给原告的7000元现金有异议，原告并未收到该现金。综上，本院认为，李朋飞在2014年09月至10月即在欠款事实发生后，先后分四次通过银行向刘藤县使用的刘小明的农行账号转账共计44900元；2018年李朋飞在欠款事实发生后先后分两次通过银行转账偿还原告35000元，有银行转账明细表予以证实，庭审时刘藤县承认确实收到上述款项，为此本院予以认定。刘藤县对李朋飞主张的2018年期间曾偿还现金7000元不予认可，而李朋飞没有提供出有效证据证明支付该笔现金的事实；另刘藤县主张的李朋飞支付的44900油款并非偿还的2014年8月份所欠的油款，李朋飞对该主张不予认可，也未提交证据证实，为此本院均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年08月份，李朋飞的经营车辆先后多次到刘藤县处加油，累计欠条十四张，共欠油款45006元；2018年02月13日欠条一张累计欠款42400元。2.（1）2014年09月13日李朋飞通过农行卡向刘藤县使用的刘小明账号（62×××19）付款10000元；2014年10月07日李朋飞通过农行卡向刘藤县使用的刘小明账号（62×××19）付款10000元；2014年10月14日李朋飞通过农行卡向刘藤县使用的刘小明账号付款10000元；2014年10月29日李朋飞通过农行卡向刘藤县使用的刘小明账号（62×××19）付款14900元，以上共计付款44900元。（2）2018年02月14日李朋飞通过农行卡向刘藤县使用的刘小明农行账号（62×××19）付款30000元；2018年04月22日通过农行卡向刘藤县使用的刘小明账号付款5000元，以上共计35000元。另查，刘小明系刘藤县的舅子，庭审时刘藤县承认刘小明在农行的账号（62×××19）由本人使用。本院认为，刘藤县与李朋飞系买卖合同关系，有刘藤县出具的欠款条及李朋飞出具的银行付款明细为凭。李朋飞在买卖合同欠款事实发生后，向刘藤县支付的货款应当从欠款条中扣除，李朋飞实欠刘藤县油款{（45006元-44900元）+（42400元-35000元）}7506元。事实清楚，本院予以确认，因此双方应按合同的约定履行义务。另原告刘藤县主张的被告李朋飞欠款总额中包括借款1000元，本案在审理过程中不予审查，刘藤县可另行主张。关于利息，双方当事人未约定付款期限，应当自刘藤县提起诉讼之日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条规定，判决如下：被告李朋飞于判决生效之日起十日内给付原告刘藤县油款7506元元及利息（以7506元为基数，自2020年04月02日至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半收取），原告刘藤县负担579元；被告李朋飞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇二〇年五月二十六日法官助理马振娟书记员张莲莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4472号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李应祥，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市江津区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李应祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告李应祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金76462.87元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金76462.87元为基数自2019年1月18日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款76462.87元，贷款期限48个月。双方约定借款利率为月利率0.58%，借款人分48期按月偿还贷款本息，每月应还本息为443.48元。2018年10月17日，原告依约向被告支付贷款本金76462.87元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李应祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月28日，借款人李应祥与原告签订《个人信用贷款合同》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人李应祥。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。5、贷款执行利率：月利率1.12%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还，每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限。8、贷款手续费0元。9、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。10、逾期违约金：逾期期间加收违约金按应还未还金额按日计算，计算公式为逾期违约金=应还未还金额*0.1%*逾期天数。11、借款人发生还款逾期的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息提前到期。12、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应承担贷款人实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。 三、合同履行事实： 2017年8月28日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元；2018年10月17日，原被告签订《债务重组协议书》，约定1、还款总金额为97749.92元；2、还款期数48期，利息从2018年11月17日起每期还款日（17日）偿还443.48元，本金分四次偿还（2019年10月17日、2020年10月17日、2021年10月17日、2022年10月17日），每期19155.72元。达成债务重组协议后借款人偿还2期利息，还款利息943.48元。自2019年1月18日起，借款人李应祥开始逾期，尚欠本金76462.87元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向李应祥在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金76462.87元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2019年1月18日）至原告宣布借款到期之日（2020年1月2日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.58%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为5174元（76462.87×0.58%×350/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李应祥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金76462.87元、利息5174元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金76462.87元为基数，按照年利率24%，自2020年1月3日起计算至本息付清之日止）； 二、被告李应祥于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取866元，由被告李应祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5431号原告：重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路政府办公路，统一社会信用代码11500381709449307F。法定代表人：易治楷，镇长。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：屈景祥，男，汉族，1960年2月9日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇人民政府与被告屈景祥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日通知原告重庆市江津区白沙镇人民政府缴纳诉讼费用，但原告重庆市江津区白沙镇人民政府在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月十四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执293号申请执行人：帅某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，个体户，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人帅某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初7368号民事调解书已发生法律效力，权利人帅某于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。本案申请执行标的借款本金48070.00元、案件受理费501.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、立案后经查询被执行人陈某名下银行账户内无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人陈某名下银行账户；二、经本院查询被执行人陈某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产及证券；三、经本院查询被执行人陈某名下有×××昌河牌车辆，该车价值较低且登记时间长，已无实际拍卖价值；四、经查询被执行人陈某名下无证券、保险；五、因被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对执行人进行高消费限制。六、经本院依法询问，申请执行人张小君亦提供不了被执行人陈某可供有效执行的财产线索且对本院在执行过程中采取的措施表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人陈某名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月十一日书记员 雪玉凤