河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2498号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13、14层#。 负责人：归洪川，经理。 委托诉讼代理人：尹昊、张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何云荣，女，1945年10月6日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟维康，男，1995年2月12日出生，汉族，住海兴县。 原审被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑锋，经理。 委托诉讼代理人：王云鹏，员工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人何云荣、孟维康，原审被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省沧州市南皮县人民法院作出的（2019）冀0924民初962号民事判决书；2.依法改判上诉人在商业险限额内按50%的责任比例向被上诉人何云荣承担责任，争议金额15000元；3.依法改判上诉人对被上诉人孟维康不承担责任；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉入按75%的责任比例赔偿被上诉人何云荣30424.78元，实属错误。根据海兴县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶轿车的被上诉人孟维康与驾驶电动车的被上诉人何云荣承担此次事故的同等责任。根据相关规定和周家标准，电动车已经超过20迈，应当算作机动车。同为驾驶机动车的二被上诉人，根据道交法的规定，在同等责任的情况下，应当各承担50%的责任。为支持上以上观点，上诉人向一审法院提交了鉴定电动车属于机动车的申请，一审法院收到鉴定申请后未做出回应，直接出具判决，也未在判决书中释明不同意鉴定的理由，属于程序违法。因此，一审法院认定按75%的责任比例承担责任实属错误，根据同等责任，上诉人仅应在商业险限额内承担50%的赔偿责任。二、原审法院判定上诉人给付被上诉人孟维康垫付的医药费3671.96元，程序错误，应予驳回。一审案件是原审原告何云荣起诉孟维康及保险公司要求承担赔偿责任的交通事故纠纷，是对原审原告何云荣的诉求进行审理的案件。而原审被告孟维康在一审中提出的请求，是要求上诉人给付其垫付的医药费，这是与上诉人之间的保险合同纠纷，与本案属于两个案件，不是针对一审中原审原告何云荣的诉讼请求而提出的反诉，不应当同案受理，而是应当由孟维康作为原告另行起诉。并且被上诉人孟维康在一审庭审中仅表示其垫付了医药费，未作为诉讼请求向一审法院提起诉讼，也未当庭提交相应的证据，庭后上诉人也未收到被上诉人孟维康诉求垫付医药费的请求和证据。因此一审法院直接将被上诉人孟维康的垫付医药费作为原审的一项诉讼请求，并判定上诉人承担，属于程序错误，应当予以驳回，在本案中不应判定上诉人对此项内容承担责任。三、诉讼费、鉴定费用等属于间接损失，不属于上诉人赔偿的范围,我方不予认可。依据保脸合同的约定，上诉人仅对机动车事故造成的财产损失承担保险责任，而鉴定费用、诉讼费属于间接损失既非机动车保险赔偿项目，也非机动车交通事故发生时造成的损失，上诉人不应承担该费用。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 何云荣辩称，一、原审法院认定上诉人在交强险外按75%责任比例赔偿答辩人损失是正确的。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）……（二）……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任，因此确定孟维康对答辩人交强险外承担75%的民事赔偿责任并未违犯法规的规定。被保险人投保的目的就是乙方车辆在发生保险事故时由保险公司代为赔偿自己应承担的责任，故答辩人的损失在保险责任限额内都应由上诉人保险公司赔偿。另外，虽然上诉人在一审庭审结束后提交了鉴定答辩人所骑电动二轮车是否属于机动车的申请，但是一审法院予以驳回，驳回的理由在判决书中描述的很清楚，也非常正确，即机动车、非机动车的划分是交管部门为维护道路交通秩序而设定，车辆的属性的认定应尊重交管部门的界定，属于行政机关的职责范围，而海兴县交警大队在交通事故认定书中认定何云荣所骑电动二轮车为非机动车，因此一审法院将上诉人提交的鉴定申请驳回是正确的。”二、一审判决由上诉人直接给付孟维康为答辩人垫付的医药费是正确的。在一审中，孟维康出示了为答辩人垫付的医疗费票据，共计款3671.96元，对垫付的具体数额各方当事人并没有异议，因此一审法院判决上诉人直接给付孟维康是正确的，这有利于及时解决矛盾，减少各方当事人的诉累。三、本案的鉴定费应由上诉人承担。保险法第四十六条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此一审法院判决由上诉人承担鉴定费是正确的。综上所述，一审认定实施准确，适用法律正确，请求法庭依法驳回起诉，维持原判。 华泰财产保险有限公司沧州中心支公司述称，我公司已于2019年10月31日将交强险判决限额27360元支付海兴县人民法院，二审请法院依法判决。 孟维康未作二审答辩。 何云荣向一审法院起诉请求：1.判令被告二保险公司给付原告医疗费、住院生活补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费及鉴定费等损失暂定10000元（具体数额待司法鉴定后再行确定），开庭时确定数额为77312元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日15时10分，孟维康驾驶冀Ｊ×××××号车沿兴达街由南向北行驶至正港线路口右转弯时，与沿正港线南侧非机动车道内由东向西骑电动自行车的何云荣发生交通事故，造成何云荣受伤，车辆损坏，原告何云荣被送往海兴县医院治疗，经医院诊断为：左侧肱骨干骨折、左侧胫骨近端骨折、左膝关节积液、左侧股骨髁间骨坏死、双侧××、Ⅱ型糖尿病，原告住院28天后于2019年5月11日出院。原告住院期间2019年4月13日至4月15日由原告女儿郑淑静与女婿李元周护理，2019年4月16日至5月11日由原告女儿郑淑静与家政员孙小仙护理，原告支付家政护理员护理费6000元。海兴县交警大队于2019年4月26日作出第130924120190000050号交通事故认定书，认定原告何云荣与被告孟维康承担此次事故的同等责任。孟维康驾驶冀Ｊ×××××号车为其本人所有，孟维康为其车在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险一份并投保不计免赔险，二者的保险期间均为2018年8月17日起至2019年8月17日止，其中商业三者险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间。受一审法院委托，海兴司法鉴定中心于2019年6月24日作出海兴司法鉴定中心【2019】海鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何云荣之误工期为90-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。住院期间护理人数应为2人，护理期内护理人数应为1人。何云荣之取出左肱骨折固定物住院费用约人民币9168元。事故发生后，被告孟维康为原告垫付3671.96元住院费。本案庭审后，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院提出申请要求对何云荣在本次事故中所驾的电动自行车是否属于机动车进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定，一审法院根据上述查明的事实及有效证据并结合河北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准依法审核确定原告的各项合理合法损失如下：1.医疗费38822.36元。原告受伤后自己支付医疗费38822.36元。被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司对原告的以上药费予以确认，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽对部分治疗费用提出异议，但未提供证据支持，综合考虑，原告的治疗费用围绕交通事故损伤进行且原告是糖尿病人，降糖治疗更有利于其伤口愈合，故认定原告支付的医疗费为38822.36元。2.住院伙食补助费1400元。2019年4月13日至5月11日在海兴县人民医院住院28天，按沧州市市级机关差旅费标准每天伙食补助费50元，应为28天×50元＝1400元。3.营养费2400元。参照鉴定意见酌定何云荣营养期80天，每天营养费按30元计算，应为30元×80天＝2400元。4.二次手术费9168元，依据《解释》第十九条之规定并依照司法鉴定意见书，原告二次手术费用应为9168元。5.护理费15960元。依据《解释》第二十一条之规定并依照司法鉴定意见书酌定其护理期限为80天，住院期间护理人数为2人，护理期内护理人数为1人。原告住院期间2019年4月13日至4月15日由原告女儿郑淑静与女婿李元周护理，2019年4月16日至5月11日由原告女儿郑淑静与家政员孙小仙护理，出院后由其女儿郑淑静护理；家政员的护理费按护理合同计算，其他人员的护理费按每天120元计算,住院期间护理费为120元×28天＋120元×3天＋6000元＝9720元。出院后护理费为120元×52天＝6240元,护理费共计为9720＋6240＝15960元。6.交通费200元。根据何云荣住院出院、复查、鉴定的具体情况以及原告提交的交通费票据，一审法院酌定交通费200元。7.法医鉴定费1200元。该费用属于为查明和确定损失所支付的必要、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定应当由保险人承担。以上损失合计为69150.36元。以上事实由原被告陈述、交通事故认定书、保险单、住院病例、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、村委会证明、家政服务合同、增值税发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证实，已经开庭质证，可以作为定案依据。 一审法院认为，根据我国法律规定，肇事车辆投保交强险和第三者责任商业保险的，发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，保险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。海兴县交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书，认定原告何云荣与被告孟维康承担此次事故的同等责任。经审查，该认定书程序合法，定责准确，具有证据效力，一审法院予以采信。被告孟维康驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车，在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险一份并投保不计免赔险。原告1-4项损失51790.36元连同孟维康垫付3671.96元，属交强险医疗费赔偿限额10000元赔偿项目，由华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在该限额内承担10000元，剩余45462.32元由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内予以赔付；因何云荣所驾驶车辆为非机动车，根据［河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法］第五十八条第一款第（三）项的规定非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十机动车方责任，一审法院酌定减轻机动车方25%的责任，故对剩余45462.32元由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内按75%予以赔偿计34096.74元，剩余25%的损失由原告自行担负。原告5-7项损失计17360元，属交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，被告被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司应在该限额内赔付。综上，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司应当赔付原告10000元＋17360元＝27360元；中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司扣除应当返还被告孟维康垫付的3671.96元医药费应当赔付原告34096.74元-3671.96元＝30424.78元。原告发生交通事故时年届73周岁，职业为农民，已为老年，且原告未提供相应证据证明其尚有劳动能力，根据实际情况不支持原告误工费的请求。关于中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出对原告的电动自行车是否是机动车进行鉴定的请求，因机动车、非机动车的划分是交通管理部门为维护道路交通秩序而设定，车辆属性的具体认定应尊重公安交通管理部门的界定，此属行政机关职责权限范围，故对中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的此项请求不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、［河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法］第五十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失27360元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失30424.78元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告孟维康垫付的医药费3671.96元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内汇至一审法院账户，开户行：中国建设银行海兴支行；开户名称：海兴县人民法院；账号：13×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计866元，由原告负担344元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担242元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担280元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据海兴县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书,确认孟维康、何云荣承担事故的同等责任,因何云荣所驾驶车辆为非机动车，一审法院酌定减轻其25%的责任，确定孟维康承担本次交通事故75%的赔偿责任,责任比例适当,并不违反法律规定,本院予以维持。另，一审法院判定上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付孟维康垫付的医药费3671.96元，有事实和法律依据，并无不妥。鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，并无不妥。一审法院确定上诉人承担本案一定的案件受理费，符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏