辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初642号 原告：项宏顺，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 委托代理人：张华，北京创为律师事务所律师。 委托代理人：高亮，北京创为律师事务所实习律师。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯。 法定代表人：李逸群，该区区长。 委托代理人：李佳，法制办工作人员。 委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。 原告项宏顺诉被告沈阳市苏家屯区人民政府强推行为违法一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月27日作出（2019）辽01行初170号行政裁定书，裁定驳回项宏顺的起诉，后项宏顺上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）辽行终907号行政裁定书，指令我院继续审理。后于2019年11月6日重新立案，本院受理后，于2019年11月21日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张华、高亮，被告的委托代理人郝明浩、李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称：一、被告强推申请人的承包地，超越法定权限。依据《行政强制法》相关规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当申请法院强制执行。原告对其承包地享有合法的使用权。被告系区人民政府，法律未赋予其强推原告承包地的权利，对于行政机关即“法无授权即禁止”，被告应当向有管辖的法院申请强制执行，并无资格决定并实施强推，其行政行为违法。二、被申请人强推申请人的承包地，违反法定程序。根据《行政强制法》相关规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请法院强制执行。行政机关申请法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的法院申请强制执行。原告的承包地被强推之前，没有收到任何的法律文书，被告强推土地的行政行为违反法定程序。综上，请求法院1、确认被告强推原告承包地的地上附着物行为违法。2、请求被告赔偿因违法强推土地导致毁损的原告地上附着物的损失共计1040267元。3、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交证据有：证据1、鲍家村推地情况说明。证据2、杨辅喜与村委会承包土地协议书。证据3、向鸿顺与杨辅喜转包土地协议。证据4、强推土地现场照片。以上证据证明原告应得到补偿。 被告辩称，一、案涉土地已经于2008年12月23日征为国有，原告不享有案涉土地以及地上附着物的相关权利，原告不具有提起本诉的主体资格。二、答辩人没有实施强推原告承包地地上附着物行为，不是本案适格被告。2008年12月23日，省政府作出辽政地字[2008]758号土地批件，将包括案涉土地在内的苏家屯沙河镇鲍家洼子村3.6368公顷集体土地征为国有，2009年1月5日，苏家屯区人民政府作出《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》（沈苏政地告字[2009]第6号），2010年6月2日，案涉地块原土地承包人鲍家洼子村村民杨辅喜领取了土地补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，案涉土地的权利自政府征收之日起已经转移至征收人，原告不享有在征收土地上种植果树并获得补偿的权利原告的非法利益不应当得到保护。三、原告通过所谓“转包”获得的土地承包权益可以通过民事诉讼向村委会或案外人杨辅喜主张，而不享有行政诉讼的权利。本案不适用《最高人民法院》第四条、第七条，适用第四条、第七条向人民法院提起行政诉讼的前提是集体土地使用纠纷，而案涉土地因被政府征收为国有，自征收决定生效起，土地性质已不是集体土地，所有权，使用权亦不是村集体或者集体村民。其次，被告或者相关职能部门在案涉土地被征收后并没有授权村民委员会再行与村民签订承包协议。村委会无权与案外人杨辅喜再行签订土地承包协议，原告通过所谓“转包”获得的土地承包权益可以通过民事诉讼的救济手段和途径解决，即原告享有近视诉讼的权利，而不是提起行政诉讼的权利。四、原告要求赔偿非法利益之诉求不应当得到法律的保护。本案原告并非征地行为发生时对案涉土地享有合法权益的被征地村民，实际被征收人为案外人杨辅喜，案外人杨辅喜已经在案涉土地征收时获得了相应的补偿。原告对案涉土地无使用权，更没有在案涉土地被征收5年后栽种树木的权利，被告也没有按照法定或约定对其赔偿的义务，原告其非法权益诉求不应当受法律保护。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交证据有：证据1、村委会会议记录，证明案涉土地依法征收，被征收时土地的类别。证据2、被征地村民意见记录，证明征收补偿每亩3元。证据3、征用土地协议书，证明土地行政主管部门现场勘查之日起，抢建、抢种的地上附着物一律不予办理补偿登记。证据4、《关于沈阳市苏家屯区实施乡级规划批次用地的批复》，证明土地批件时间为2008年12月23日，征收后案涉土地性质已从集体土地变为国有土地。证据5、《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》。证据6、《征地补偿安置方案公告》。证据5-6证明原告对案涉土地无合法的使用权，不存在合法的利益。证据7、2012年6月2日鲍家洼子村委会与案外人杨辅喜签订的补偿协议，证明案外人杨辅喜是实际被征收人，领取了补偿款12万元。证据7、案外人杨辅喜妻子王秀菊签字的《农户占地补偿款明细表》证明原告不是征收行政行为的相对人，无行政诉权。证据8、《征地说明》。证据9、《情况说明》案涉地块为承包田，征收无地上物，政府及相关部门未允许鲍家村委会与村民签订承包协议，被告没有实施强推行为，原告在案涉土地上无合法利益。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-4不能够实现其证明目的，本院予以确认。被告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以确认。 本院审理查明，2008年12月23日，辽宁省人民政府作出辽政地字［2008］758号辽宁省人民政府土地批件，将位于苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村3.6368公顷的集体农用地转为建设用地并征为国有。2009年1月5日,苏家屯区人民政府作出《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》（沈苏政地告字［2009］第6号）。案涉地块位于上述征地范围内。2010年6月2日，案涉地块原土地承包人鲍家洼子村村民杨辅喜领取了土地补偿费。同日，杨辅喜与鲍家洼子村村民委员会签订《协议书》，鲍家洼子村村民委员会又以“机动地”的名义将案涉地块发包给杨辅喜。约定承包期限为3年,承包费每年每亩为人民币200元,承包后必须种植粮食作物,不得在承包地上建设任何建筑物,不得私自转包。2014年1月25日，杨辅喜与项宏顺签订《协议书》，约定杨辅喜放弃案涉地块耕种权，将案涉土地转包给项宏顺。协议签订后项宏顺一直在该地栽种果树。2018年12月21日，案涉土地上种植物被清除。 本院认为，辽宁省人民政府作出辽政地字［2008］758号土地批件，将案涉土地在内的集体农用地转为建设用地并征为国有，2010年6月原土地承包人杨辅喜领取了土地补偿款。在案件审理过程中，鲍家洼子村民委员会提交《情况说明》证实鲍家洼子村民委会对杨辅喜实施被征收补偿结束后，未接到政府通知将案涉土地反包给杨辅喜，在案涉土地已经征为国有，且未经政府授权对案涉土地进行转包的情况下，杨辅喜已经丧失案涉土地的使用权，再将该土地转包给原告属于非法转包，原告基于与杨辅喜之间的转包合同向被告主张地上物损失不应支持。原告主张该土地由杨辅喜转包给原告，且杨辅喜与鲍家洼子村村民委员会签订了承包协议。即使杨辅喜鲍家洼子村村民委员会签订《协议书》，但协议中约定承包期限为3年，承包后必须种植粮食作物，不得在承包地上建设任何建筑物，不得私自转包，现杨辅喜将该土地转包给他人，土地上所种种植物也非粮食作物，即使按照合同约定，杨辅喜也不具有将土地再行转包给原告的权利，该土地由杨辅喜再行转包给原告及所种植的作物种类均违反合同约定，原告主张的地上物损失亦不应支持。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告项宏顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 范嘉才 审 判 员 史越洋 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。