台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初966号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。住所地：台安县光明街10号。负责人：刘飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：李贵胜，男，汉族，系该行员工。住所地：台安县。被告：鞍山市正元房产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区自由街54栋1号。法定代表人：侯忠实，系该公司经理。委托诉讼代理人：王凤，女，汉族，系该公司员工。住所地：鞍山市立山区.被告：刘仲丹，男，汉族。现羁押于鞍山市看守所。被告：黄庆达，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告黄庆达、鞍山市正元房产开发有限公司、刘仲丹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月25日，原告收到贵院送到的（2019）辽0321执异33号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告对学府嘉园2号楼2单元2-18-1、2号楼4单元4-26-1房产、1号楼4单元4-25-2房产、1号楼4单元4-22-2房产、1号楼4单元4-21-2房产、1号楼2单元2-26-2房产、1号楼4单元4-26-1房产的执行异议申请的裁定书缺乏事实与法律依据，现提起执行异议之诉，争议的七套房产分别为购房人通过在原告处办理个人商业贷款的方式，从被告鞍山市正元房产开发有限公司购得。购房人已支付全部购房款，只因条件不具备而尚未办理房产登记。该争议房产的实际权利人为各购房人，而被告鞍山市正元房产开发有限公司。购房人为购买该七套争议房产，分别以该房产作为抵押物在原告处办理了个人住房贷款。原告已办理抵押预告登记，并取得他项权利证书。待具备正式登记条件后，转为抵押登记，原告对该七套争议房产享有预告登记抵押权，该权利足以排除强制执行。该争议房产因被告鞍山市正元房产开发有限公司的他项债务而被强制执行，将使原告的债权丧失抵押担保，严重损害原告的合法权益。该七套争议房产的实际权利人为购房人，而并非被告鞍山市正元房产开发有限公司。原告基于贷款而对该七套争议房产享有的预告登记抵押权足以排除人民法院的强制执行，请法院不得执行学府嘉园小区2号楼2单元2-18-1房产、2号楼4单元4-26-1房产、1号楼4单元4-25-2房产、1号楼4单元4-22-2房产、1号楼4单元4-21-2房产、1号楼2单元2-26-2房产、1号楼4单元4-26-1房产并解除查封。被告黄庆达辩称，原告诉我没有法律依据，开发商是刘仲丹，学府家园建成后，刘仲丹和正元公司欠我工程款1763万元未付，因此我起诉了二被告，法院判决二被告给付我工程款1763元，至今几个月有余，还未给付，至于法院按法律程序执行刘仲丹和正元公司的房产天经地义。原告出示的商品房买卖合同和发票与我无关，原告的行为是与刘仲丹和正元公司的关系，据我所知正元公司出具的合同、合同章都是假的，刘仲丹因此因合同诈骗以被公安机关羁押，以此看正元公司和刘仲丹与原告的抵押合同从开始就是无效的行为，无效的合同，是一种无效的法律行为，不是法律意义上的物权，因此法院按程序的拍卖行为是合法有效的，不应干预法院的正常执行。该几套房产系被告刘仲丹和鞍山正元房产的，由于没有依法登记抵押，所以被告刘仲丹和鞍山正元公司应依法先行售偿给承建该楼房的建筑商，法院依法对该七套房屋查封，对建筑商依法优先受偿，是基于物权法的相关规定，解决农民工工资问题，维护社会安全与稳定。依法应驳回原告的诉讼请求。被告刘仲丹辩称，这七套房子是学府家园出售给七个自然人，七个自然人分别在建行办理了抵押贷款，出售手续时真实合法，否则不能通过建行审核。法院拍卖是基于鞍山中法对黄庆达与正元公司的判决，判决中我作为主要当事人没有参与、不知情，也没有收到判决书，所以我对这次判决书我不认可。据办案单位说学府家园对外盖章有两种，我作为后期的负责人并不知情，台安县公安局也对此进行了调查，与我没有任何关系。不论哪个章我公司都认可。被告正元公司辩称，因为是挂靠关系，我公司不知情，也不参与管理，不应由我公司承担责任。经审理查明，2015年10月15日，案外人肖茜从鞍山市正元房产开发有限公司购买学府嘉园小区1号楼4单元26层2601号房，2015年11月25日，肖茜、刘汉宝从原告处贷款25万元并用上述房屋抵押，并办理了不动产抵押登记，原告提供的个人贷款对账单显示，肖茜贷款偿还至2017年8月3日后开始拖欠。2015年10月15日，案外人张国池从鞍山市正元房产开发有限公司购买学府嘉园小区1号楼4单元22层22-2号房，2015年10月30日，张国池、田丽英从原告处贷款32万元并用上述房屋抵押，并办理了不动产抵押登记，原告提供的个人贷款对账单显示，张国池贷款于2018年2月7日通过扣收开发商保证金结清，尚欠原告起诉张国池借款合同的诉讼费2800元。2015年11月23日，案外人高仁伟从鞍山市正元房产开发有限公司购买学府嘉园小区1号楼4单元21层2102号房，2015年11月27日，高仁伟、张丽娟从原告处贷款32万元并用上述房屋抵押，并办理了不动产抵押登记，原告提供的个人贷款对账单显示，高仁伟贷款偿还至2017年8月3日后开始拖欠。2015年9月8日，案外人刘金振从鞍山市正元房产开发有限公司购买学府嘉园小区2号楼2单元18层18-1号房，2015年9月11日，张云静、刘金振从原告处贷款28万元并用上述房屋抵押，并办理了不动产抵押登记，原告提供的个人贷款对账单显示，刘金振贷款偿还至2017年8月3日后开始拖欠。2015年10月15日，案外人于仁杰从鞍山市正元房产开发有限公司购买学府嘉园小区1号楼4单元25层25-2号房，2015年10月30日，于仁杰、于海福从原告处贷款32万元并用上述房屋抵押，并办理了不动产抵押登记，原告提供的个人贷款对账单显示，于仁杰贷款偿还至2018年2月7日后开始拖欠。2015年10月15日，案外人吴庆力从鞍山市正元房产开发有限公司购买学府嘉园小区2号楼4单元26层26-1号房，2015年11月6日，吴庆力、刘凤玲从原告处贷款30万元并用上述房屋抵押，并办理了不动产抵押登记，原告提供的个人贷款对账单显示，刘金振贷款偿还至2017年7月13日后开始拖欠。2015年10月15日，案外人田维真从鞍山市正元房产开发有限公司购买学府嘉园小区1号楼2单元26层26-2号房，2015年11月25日，田维真、宋克胜从原告处贷款25万元并用上述房屋抵押，并办理了不动产抵押登记，原告提供的个人贷款对账单显示，刘金振贷款偿还至2017年8月3日后开始拖欠。现原告诉至本院，要求不得执行学府嘉园小区2号楼2单元2-18-1房产、2号楼4单元4-26-1房产、1号楼4单元4-25-2房产、1号楼4单元4-22-2房产、1号楼4单元4-21-2房产、1号楼2单元2-26-2房产、1号楼4单元4-26-1房产并解除查封。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人住房贷款合同、他项权利证书、贷款对账单，原被告的当庭陈述为证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司台安支行的诉讼请求。案件受理费20308元，由原告中国建设银行股份有限公司台安支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 邢 爽审判员 林 宇审判员 刘 琳二〇二〇年五月十二日书记员 莫晶晶