宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3528号原告：马海平，甘肃省庄浪县人，个体户，住甘肃省庄浪县。被告：宁夏视通建设集团有限公司。统一社会信用代码91640000MA75YLCTOF.法人代表：张静，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：梁文凤，男，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。原告马海平与被告宁夏视通建设集团有限公司(以下简称视通公司)、梁文凤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，审理中因被告梁文凤下落不明，无法送达应诉材料，本院进行了公告送达，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海平，被告视通公司的委托代理人赵丹到庭参加了诉讼；被告梁文凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的室内夹板木门工程款42590元；2.本案诉讼费及差旅费由被告负担。事实与理由：2014年3月22日，被告梁文风将其承建被告视通公司的位于中卫市××区标段1#、2#、6#、7#楼工程的室内夹板木门工程承包给原告，共计1179套门，每套价格210元，合计工程款247590元，合同约定门框到工地后付50%。门扇到工地后付总工程款的95%，安装完毕检验合格后付清剩余5%（详细见合同书)。合同签订后，原告如期完成了工程并交付被告投入使用，被告视通公司的项目经理汤平在工程施工过程中也承诺工程完工后公司负责解决工程款支付问题，让原告放心大胆的干。但没想到，原告工程完工后，被告却迟迟不见结算工程款，经多次催要，至今拖欠原告工程款42590元未付。被告视通公司辩称，原告所列被告视通公司主体不适格，应向被告梁文凤主张其权利。本案系承揽合同纠纷，原告提交的木门加工定制合同系原告与被告梁文凤之间签订的，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，原告作为承揽人应向定作人即本案被告梁文凤主张权利，而不是视通公司。同时根据合同相对性原则，合同一方当事人只能基于合同向另一方当事人请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。且本案涉及的承揽合同也并非是法律规定的可以突破合同相对性而适用的种类。故原告不应将视通公司列为被告，也无权要求视通公司承担支付该合同项下货款的责任。被告梁文凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据虽然被告梁文凤未到庭质证，但结合被告视通公司的陈述及质证意见，本院依法认证如下：原告提交的《合同书》1份系原告与被告梁文凤的负责人签订的合同，能够证明双方形成承揽合同关系及承揽范围为福润苑B区一标段1#、2#、6#、7#楼室内木门项目、结算价格、付款方式的事实，与被告视通公司陈述能够相互印证，有关联性，且被告视通公司对其三性认可，具有证明效力；账户交易明细打印件4份（7页）系银行单位出具书证，能够证明原告认可被告先后支付原告木门款数额的事实，与《合同书》相互印证，有关联性，具有证明效力。但对《木门制作安装合同》1份虽然系原告与被告视通公司认可项目部的负责人汤平签订的合同，但该证据所证明原告向被告视通公司履行承揽的福润苑B区一标段3#、8#楼室内木门项目安装工程、结算价格、付款方式等双方相关权利义务的事实，与《合同书》证明的合同签订履行时间、工程标段的楼号及木门数量等内容相互矛盾，与本案缺乏关联性，其证明效力不予确认；手机电话录音1份系视听资料，其虽然能证明视通公司的汤平同意支付原告木门工程款，但因无法证明通话的当事人系汤平，且因存在3#、8#楼室内木门款的支付问题，该证据并不能证明通话中汤平同意向原告支付1#、2#、6#、7#楼室内木门该笔货款意图的事实，与本案缺乏关联性，其证明效力亦不予确认；故被告视通公司对该两份证据的质证意见，本院予以采纳。对原告主张宁夏石嘴山农村商业银行账户交易明细打印件证明视通公司向原告支付过合同中所约定的货款事实，经核对转款明细中的转款方贾占彪被告视通公司否认是其职员，原告并无其他证据予以相互印证，故其证明目的本院不予采纳。经审理查明：2014年3月22日，被告梁文风与原告签订《合同书》1份，约定：被告梁文风将其承建被告视通公司的位于中卫市××区标段1#、2#、6#、7#楼工程的室内夹板木门工程承包给原告，卧室、厨房、卫生间各393套，共计1179套门，每套价格按210元结算，合计工程款247590元，付款方式为门框到工地后付50%，门扇到工地后付总工程款的95%，安装完毕检验合格后付清剩余5%款等事项。合同签订后，原告如期完成了工程并交付被告投入使用。但被告在此期间先后向原告支付款项共计205000元，剩余款42590元至今未付清。原告向被告催要，二被告相互推脱责任未付。为此，原告诉至本院。本院认为：被告梁文凤与原告签订的《合同书》合法有效，应受到法律保护。合同约定原告承接被告梁文凤承包的被告视通公司位于中卫市××区标段1#、2#、6#、7#楼工程的室内夹板木门的制作、安装工程，原告是以其掌握的技术技能，按照被告的要求完成了承揽服务，双方形成承揽合同法律关系。后原告完工交付被告验收并接收了该工作成果，被告应当支付报酬，按照双方合同约定价款及扣除被告支付的款项结算，被告现所欠原告承揽报酬款42590元未按约支付，有合同、银行账户交易明细单等证据证明属实，被告梁文凤对于原告主张所欠工程款数额是否向原告履行了付款义务，负有举证责任，但未到庭提交证据证明，应当承担举证不能的后果，依法应当承担清偿欠款的民事责任。对原告要求被告梁文凤支付拖欠原告的木门工程款42590元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告视通公司承担共同清偿责任的诉讼请求，经核：因被告梁文凤与原告签订制作木门的合同，是合同的相对方，被告视通公司并不是合同相对方，且原告主张被告视通公司承担支付货款责任，所举证据虽然证明视通公司的项目部负责人汤平同意支付原告木门工程款，但因无法证明通话的当事人系汤平及同时存在支付向原告另一合同中3#、8#楼的室内木门款情形，不能证明通话中汤平是同意支付被告梁文凤所承包楼的室内木门该笔货款的事实，而且从其银行交易明细中的转款方贾占彪因被告视通公司否认是其职员，原告无其他证据证明贾占彪是被告视通公司人员履行合同向原告付梁文凤所承包楼木门款的情形，故现原告的证据不足，本院依法不予支持。被告视通公司辩称原告无权要求视通公司承担支付该货款的意见，经核其理由成立，本院予以采纳。被告梁文凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告梁文凤于本判决生效后十五日内向原告马海平支付所欠承揽报酬42590元；二、驳回原告马海平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费600元，由被告梁文凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 张淑慧人民陪审员 刘建芳 二〇二〇年五月二十八日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。