云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9495号原告杜书君，男，汉族，1980年4月25日生，身份证登记住址新疆石子河市。原告刘文惠，女，汉族，1968年7月6日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人蒲光举、袁芸，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告李兴文，男，汉族，1968年5月25日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人陈玉瑛，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。第三人云南什果林商贸有限公司。住所云南省经开区信息产业基地9号地块果林溪谷花园1幢2单元3层301号。法定代表人杨艳彬。委托代理人杨莹，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。第三人昆明市阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组。住所昆明市官渡区阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组。负责人李军，组长。第三人张杰,男，汉族，1980年7月28日生，身份证登记住址安徽省豪州市谯城区。原告杜书君、刘文惠诉被告李兴文、第三人云南什果林商贸有限公司（以下简称“什果林公司”）、第三人昆明市阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组（以下简称“七家村居民小组”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，被告李兴文申请对签字时间进行鉴定，本院依法进行鉴定程序，后鉴定机构以“无法做出签字形成时间”鉴定为由，退回了委托鉴定。原告也申请延期开庭审理并申请本院向相关部门调取证据。审理中，本院依法追加张杰作为第三人参加诉讼，并于2019年10月9日、2020年4月21日适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告杜书君、刘文惠的特别授权代理人蒲光举、袁芸、被告李兴文及其代理人陈玉瑛、第三人什果林公司的特别授权代理人杨莹、第三人张杰到庭参加诉讼。第三人七家村居民小组经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜书君、刘文惠诉称：原、被告于2017年12月14日签订《土地租赁合同书》、2018年3月30日签订《补充协议》，原告向被告支付450万元合同款项，但被告至今未能交付租赁物给原告，原告合同目的根本不能实现。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院诉请判令：1、解除原、被告于2017年12月14日签订的《土地租赁合同书》及2018年3月30日签订的《补充协议》；2、被告立即向原告退还450万元租金，并向原告赔偿暂计算至起诉之日止的经济损失323,831.25元【经济损失以450万元为基数自2018年1月24日（最后一笔付款）起计算至被告实际还款之日止，经济损失计算标准按人民银行贷款年利率4.75%计算】；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李兴文辩称：一、基本案件事实。原告杜书君、刘文惠与第三人张杰等因发展需要，找到被告，想要租地进行经营。当时说好大家一起经营、一同找到本案第三人什果林公司准备租地。当时被告李兴文提出自己年纪大了，无力一同经营，只想得些好处费。对方同意由被告向第三人什果林公司租赁土地200亩，每亩每年一万元。再将土地租给原告。2017年12月14日当天，在原、被告及第三人张杰、什果林公司人员在场的情况下，多方主体对涉案土地进行了现场勘验、指认，并绘制租用土地的宗地图后，由被告与什果林公司签订了合同。当天，被告作为出租人，又将该地块出租给原告等人。与原告签订除了租金为每亩每年2万元、其他内容与被告和什果林公司签订的《土地租赁协议书》一模一样，且当时与原告方《土地租赁协议书》上只有我的签名，我自己都没有留一份。合同以及什果林公司交给我的全部材料，包括图纸、双方签字的勘验图都交给了张杰。第三人张杰分六次共向我支付土地租金共计450万元，其中50万元用于测绘地图等工作，200万元付给了什果林公司支付半年租金。其余租金一直未付，后原告以被告未交付涉案土地为由诉至法院，请求解除合同。二、《土地租赁合同书》的效力问题。原、被告双方签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效。由于原告在租赁土地时，对土地的用途未能明确，所以为了保证合同的效力，双方在订立合同时做出了第七条的特别约定事项，要求原告应当合法、合理的使用土地，以保证合同的正常履行。因此，原、被告双方签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，已经签字认可，应当合法有效。三、关于土地是否交付，合同是否应解除的问题。首先，从双方互负的履行义务和本案的证据上看，原、被告及第三人等多方对涉案土地进行勘验、指认，并绘制租用土地的宗地图后才订立的合同，该宗地图也是作合同附件一并交付给原告的，这与原告提供的证据能够相互印证，也是因此，双方未另行约定土地交付时间。其次，从租金支付的情况上看，涉案土地已实际交付，对方的张杰分六次（2017年12月5日打款50万元；2017年12月18日打款129万；2017年12月19日打款20万元；2017年12月21日打款11万元；2018年1月3日打款100万元；2018年1月4日打款50万元）向我打款共计450万元。而根据双方的合同第三条第二项的约定，首年租金分两次支付，第一次付款300万元，根据原告的租金支付情况看，若按原告陈述，被告从始至终未向原告交付土地，根据交易习惯，被告完全可以积极行使中止履行抗辩权或者其他权利，但为何被告在支付完第一次租金后又积极的支付了第二次应付款的部分租金？原告对此也未能作出有力解释。再次，本案所涉及的租赁土地处于开阔地带，四周无其他障碍物阻挡，原告完全可以自由出入该土地并加以使用，而原告主张被告没有交付土地，显然与本案查明的事实以及证据不符。最后，从本案签订本合同目的上分析，原告签订本合同的目的是想在国家现行法律法规允许的范围内合理合法的开发、利用涉案土地以实现更大的经济效益，但原告至今未能实现该土地的经济效益并非被告的原因造成，而是由于原告自己投资失败导致，这是属于原告自身的商业风险，应当由原告自行承担。四、涉案土地面临众多村民利益保护的现实问题。涉案土地的原始使用权人系村委会的众多村民，原告已支付给第三人的200万元租金已经逐步支付到村民手中。自2017年12月14日该土地合同签订之日起，被告已经向原告交付土地，被告也实际占有、管理、使用土地，至于原告是否实际利用该土地实现经济利益系原告自身的问题，并非原告拒绝支付租金的合法、正当理由，被告也多次被第三人要求支付该合同的土地剩余租金，因此被告保留要求原告支付剩余租金的相关权利。综上，依法成立的合同自成立时生效，涉案土地地处开阔地带，从该土地的特殊性以及上述情况看，被告已经于合同签订当日就将涉案土地交付原告使用管理，原告所述的被告未向其交付土地致使合同目的的不能实现进而要求解除合同、退还租金等主张无任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人什果林公司述称：一、我方出租给本案被告的租赁标的物来源合法、租赁行为合法。我方的租赁标的物来源于第三人七家村居民小组以及即是大冲社区居民委员会居民、又是我司隐名股东的罗凤存。这两方对于我方转租行为均是知晓、认可的。在此过程中无违法、违规行为。另，在我方出租土地最初，原告三人及被告一人是共同来与我司对接，并以共同租赁的名义与我方商定合同履行的细节，最终以被告李兴文的名义与我方签订书面合同。我方直至接到本案诉讼才知道，李兴文将从我处租赁的标的物转租予原告三人。但我方在庭审中对于李兴文的转租行为认可。二、原告所述未接收到租赁物及合同目的无法实现与实际情况不符。综合本案的证据及庭审情况及客观事实，我方与李兴文、张杰、原告在合同签订前，大家共同在租赁物现场进行四至界限确认，并现场绘图确认地块，随及我方将地块及相关文件交付给被告李兴文，被告李兴文将地块交付给原告。三方均完成了租赁标的物的交接。被告对地块的交付从第三人张杰的陈述中也予以证实。本案原告出示的合同中并未明确地块的租赁目的，另双方在租赁地块时也知晓该地块属于农用地，根据基本常识，对于农用地只能以地块本身的性质进行利用。各方在合同中均约定了承租方应当按政策法规办理相关手续。所以不存在原告主张的合同目的不能实现。但第三人认为，因该租赁标的物被搁置利用多年，各方存有租金的争议，多年来租金出现层层拖欠，如若该合同继续存续将影响到各方的利益，为解决问题，平衡各方利益，应当将合同解除才能避免纠纷再起。综上所述，涉案标的物来源合法，出租行为合法。原告的主张不能成立，但本着定纷止争的目的，该合同可以进行解除，各方进行结算。第三人张杰系被告李兴文申请到庭作证的证人。因其陈述及主张与本案的标的存在利害关系，本院当庭追加其为第三人参加诉讼。第三人张杰述称：我与被告李兴文系老乡，李兴文现落户在昆明。因为我们想做物流城，找到李兴文，欲合伙做这个事情。然后一同找到被告什果林公司，谈妥了向什果林公司租地等具体事宜。后来李兴文提出，自己年纪大了，不想参与合伙。我们商量了由李兴文向什果林公司租赁来土地，然后再租给我们。由我转账给李兴文的450万元中有我的150万元。与什果林公司签订合同当天，我、二原告、李兴文及什果林公司的人都到了现场，对地块四至进行了勘验，在地宗图上签了字。当天，李兴文就把全部材料交给我了。后来这个事情久拖批不下来，二原告找到我要全部资料，说要与李兴文打官司，因为我与李兴文是老乡，脸面上不好看，所以在合同上就没有我的名字。我把全部材料都交给了二原告。现在二原告起诉主张被告还款450万元，我也要求其中我的150万元部分归还我。原告杜书君、刘文惠对于第三人的答辩意见认为：什果林公司出租给被告、以及被告转租给原告的土地，涉及到了案外人的地块，系违法处分他人财产的行为，故系无效合同。对于第三人张杰的陈述，认为其不具备本案主体资格，不应参加诉讼。第三人七家村居民小组未到庭陈述，也未提交书面陈述状。原告杜书君、刘文惠针对其诉讼请求向本院提交以下证明：一、企业信息，欲证明主体身份适格。二：1、《土地租赁合同书》附宗地图复印件，2、补充协议，3、中国农业银行银行卡交易明细清单，4、华夏银行存款金融交易明细查询，5、中国建设银行个人活期账户交易明细，6、招商银行个人转账汇款业务受理回单2张，7、中国建设银行单位客户专用回单，8、中国工商银行回单，9、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，10、招商银行户口历史交易明细表，11、中国工商银行凭证5张，12、借记卡账户历史明细清单10张，13、中国工商银行凭证4张，14、中国农业银行银行卡交易明细清单，15、土地租赁协议书，16、土地租赁协议书；欲证明2017年12月14日，原、被告签订《土地租赁协议书》约定原告杜书君、刘文惠向被告李兴文租赁涉案土地，《土地租赁合同书》第五条约定：“甲乙双方确认，乙方在租金期内享有该块土地的使用权，乙方在争论土地上投资形成的土地上附物等全部设施在本合同的租赁期限内享有所有权”、第九条约定：“该地块所涉原始合同复印件，附于本合同作为附件”，即七家村居民小组、什果林公司、昆明市阿拉街道办事处石坝社区居委会签订的《土地租赁合同书》及什果林公司、李兴文签订的《土地租赁合同书》（含宗地图）为合同的附件，后由于涉案地块绕城高速开口事宜，原、被告又于2018年3月30日签订《补充协议》。此案诉讼后原告向昆明市阿拉街道办事处、石坝社区居委会等核实涉案地块的土地性质、无村民大会或村民代表大会通过等事实情况，但被告均隐瞒告知，现实际导致二原告无法使用土地。《土地租赁协议书》签订后，二原告通过张杰账户共计向被告支付租赁款项450万元。三：1、宗地图复印件，2、昆明市国土资源局经济技术开发区分局昆明市国土资源信息中心宗地图，3、昆明市交通运输局会议通知，4、关于解决社区居民道路进出口的申请，5、昆明绕城高速公路开发有限公司关于解决社区居民道路进出口申请的回复；欲证明涉案地块的土地性质为耕地、林地、园地、自然保留地等，根本无法进行其他建设使用，并且经核实，有部分土地所有权根本就不属于李兴文、什果林公司、七家村居民小组任何一方，而是属于大冲村委会、羊甫社区，被告根本就无任何权限使用。原告至今未能使用该土地，以后也无法使用，原告的合同目的根本不能实现。被告隐瞒涉案土地性质，签订的合同还因违反强制性法律规定而无效。涉案地块要建设高速公路进出口，涉案地块由于靠近该进出口，亦无法进行建设使用，原告的合同目的根本不能实现。四、复函一份，欲证明涉案的土地属于阿拉社区及呈贡洛羊街道大冲社区集体土地，其中少部分可能属于官渡区小板桥街道羊甫社区集体土地，土地不属于被告李兴文，被告没有处置权。五、情况说明一份，欲证明因高速路开口不能打开，所以原告的合同目的不能实现。被告李兴文质证认为：对原告的证据的真实性无意见。但是当时已经说好了，原告要租地干什么均由原告自行处理。合同中没有约定要被告将地建好后交付给原告。对于《补充协议》的签名时间有意见。认为是原告找到自己说要签什么，自己就签了，具体内容是什么自己都不清楚，自己手中都没有一份。故申请对书写时间进行鉴定。现在无法鉴定，自己也没有办法。认可复函的真实性、合法性，不认可关联性。情况说明与本案无关。第三人什果林公司质证认为：第三人不是证据一、二的合同相对人，不清楚情况。但是被告李兴文与原告的合同除了主体和单价外，其他内容与我方和李兴文的合同完全一样、日期相同。对证据三的49至52页无法核实，认可53页。认可复函的合法性、关联性，真实性存疑，其内容写的是可能，不严谨。本案土地是什果林公司通过合法的手续向多方主体租过来的，总共有700多亩，就包含原告质疑的从大冲社区六组租来的土地，且是在相关部门办理了手续的。后租给被告的是其中的400亩，怎么存在不合法、无权处分的问题？认可情况说明的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的。第三人张杰质证认为：对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性均予以认可。对于法庭提问的《土地租赁合同》宗地图的原件，解释：当初李兴文交给了自己，自己全部交给了二原告了。为什么法庭上不能提交，自己也不清楚。原杜书君、刘文惠针对宗地图原件则解释为：当初李兴文交给自己一方的时候就是复印件。对此被告李兴文及第三人什果林公司均不认可，均主张当初交付的就是原件。被告李兴文为其辩解意见向本院提交以下证据：一、银行流水明细，欲证明被告收到原告支付的租金情况以及按约向第三人支付租金200万元的情况。据此进一步证明涉案土地已经于签订合同之日交付给原告管理使用。二、现场照片，欲证明涉案土地的现场状况。签订合同后，涉案土地一直是由原告管理使用，没有任何被告或者第三人使用的痕迹。原告杜书君、刘文惠质证认为：认可证据一的真实性、关联性和合法性，认可转账450万元系第三人张杰的账户所转，不认可证明目的，不能证明土地已经交付给原告使用。不认可证据二。第三人什果林公司质证认为：认可证据一，开庭的时候我们才知道李兴文转租的情况。我方已经收到被告李兴文支付的半年租金200万元。认可证据二的真实性，但不认可合法性和关联性。第三人张杰质证认为：转给被告的款项是我转的，其中有150万元是我的。签订合同时，二原告、我、李兴文均到场了，全部资料李兴文交给了我。当初我们想在高速路边开口做物流城。第三人七家村居民小组未到庭对原、被告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。第三人什果林公司向法庭提交了与被告李兴文签订的《土地租赁合同书》、与大冲社区居民委员会的《出租土地协议书》，以及与第三人七家村居民小组、阿拉街道办事处石坝社区居委会的《土地租赁协议书》、罗凤存出具的证词，欲证明自己一方取得了涉案土地使用权来源合法、处置合法，租赁给被告系合法、有效。原告杜书君、刘文惠对于第三人什果林公司提交的证据的真实性认可，但不认可关联性。认为与租给己方的土地面积不同，用途不同，这些土地是农村基本农田，根本不能用于商业开发。被告李兴文认可第三人什果林公司的证据。第三人张杰表示自己不清楚。第三人什果林公司对于原告的质证意见表示：对方不认可我们的合法性，但对方也举了同样的证据。我们租来土地，并未说要进行商业开发。我们与被告李兴文的合同也要求合法利用土地。至于对方租赁土地要干什么，对方应按土地性质进行利用。本院对于原、被告及第三人提交的证据的真实性予以采信，至于各自所持观点，本院在说理部分阐述。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告杜书君、刘文惠及第三人张杰欲在高速路边租地开发，因张杰与被告李兴文系同乡，遂找到李兴文一同协商。四人找到第三人什果林公司商谈租赁土地事宜，于2017年12月14日第三人什果林公司（合同甲方）与被告李兴文（合同乙方）签订了《土地租赁合同书》。当天，被告李兴文（又作为合同甲方）与原告杜书君、刘文惠（合同乙方）签订《土地租赁合同书》。两份合同除甲方、乙方主体不同及租金每亩单价不同外，其他内容全部相同。合同约定：甲乙双方确定本合同所指土地租赁期限为17年，自2018年4月1日至2035年4月1日止。使用期满后乙方在该土地上投资的不动产部分无条件交由甲方使用。在土地租赁期间若遇政府开发到该土地时，双方必须服从。由乙方在该土地上所投资部分的赔偿金在合同期内已使用年限的赔偿归甲方所有，未使用年限的赔偿归乙方所有。乙方未使用的月份租金由甲方退还给乙方，甲、乙双方终止合同。甲方租给乙方的土地面积为400亩，位置和面积双方确认后认可。土地租金为每亩每年10,000元（被告李兴文与原告的合同则是约定每亩20,000元）。土地租金每年一次性付清，递增和甲方与村小组签的合同同步递增，每五年递增10%，首年租金2次付清，第一次付款200万元（被告李兴文与原告的合同则是300万元）。土地租金起算日期为签订本合同之日起后延3个月，即2018年3月30日起计算。甲乙双方确认，乙方在租金期内享有该块土地的使用权，乙方在租赁土地上投资所形成的土地上附物等全部设施在本合同的租赁期限内享有所有权。因乙方经营所发生的全部税费用由乙方承担。在租期内乙方应按政策法规办理相关手续，如因违反政策所产生的一切责任由乙方全部负责承担。在合同期内，甲方应负责解决该地块与村民之间因使用权限而产生的纠纷。在合同期内，因甲方在合同地块以外区域开发要使用乙方合同地块的道路，甲、乙双方应共同使用和维护此道路。合同期内由于甲方的原因导致不能履行合同，由甲方赔偿乙方的一切损失。合同期内由于乙方的原因导致不能履行合同，甲方不退还乙方已交的土地租金，甲方有权终止合同，收回土地且不赔偿乙方在该地块上的一切投资。合同还约定了其他权利义务。2018年3月30日，原、被告签订《补充协议》约定：由于本地块（洛羊收费站西侧）的绕城高速开口事宜至今未能获得有关部门的批准，造成此合同租赁地块无法进场建设使用。经双方共同协商对原土地租赁合同进行补充如下：1、原合同约定乙方第二次应付的土地租金400万元整相应延后支付，延后支付时间为：洛羊收费站旁高速开口批准手续完成后三个月内付清。原合同约定的2018年4月1日为土地租金启计日也相应延后至高速开口手续完成后三个月起计。本补充协议与原合同有异议处，以本补充协议为准。本补充协议作为主合同附件，与主合同具有同等法律效力。上述合同签订后，原告向被告李兴文支付了共计450万元。被告则向第三人什果林公司支付了200万元。经查，上述租赁土地是第三人什果林公司从第三人七家村居民小组、大冲社区等村组租赁而来，性质为农村集体土地。承租过来后办理了土地使用权证书。2017年12月14日，第三人转租给被告李兴文，同日，被告李兴文再次转租给原告杜书君、刘文惠。二份合同对于土地用途未做明确约定，但特别约定：“在租期内乙方应按政策法规办理相关手续，如因违反政策所产生的一切费用由乙方全部负责承担”。审理中，原告申请针对涉案地块的高速公路开口及申请建设用地的相关文件调取证据。昆明市交通运输局公路处于2019年11月12日出具说明明确：“……市交通运输局公路处2018年曾接到所述地块当地村委会相关人员针对该地块开口需求的口头业务咨询。经安排东绕城高速公路运营单位等机关部门现场查勘，认为东绕城高速公路在该位置开口接入地方道路的方案存在技术经济指标受限和安全问题，要求该人员补充提供规划部门相关材料，并优化技术方案，经济技术可行、安全可控后，正式上报市交通运输局，行政审批接件窗口未收到袁芸律师所述地块的高速公路开口正式申请或其他书面材料。”2019年10月31日，昆明市国土资源局经济技术开发区分局出具复函载明：“根据现场来访人员提供的纸制图纸，经我分局比对，涉案的403.53亩土地应属于官渡区阿拉街道石坝社区七家村及呈贡区洛羊街道大冲社区集体土地，其中少部分可能属官渡区小板桥街道羊甫社区集体土地。如需具体界线、面积、范围，须进行测绘及现场指认才可确定。”审理中，被告李兴文对《补充协议》上签字是否为本人签署有异议而申请签字时间和内容的顺序鉴定，经本院依法委托鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2019年12月27日作出退件函载明：“……接到委托后我中心工作人员及时联系当事人了解案情与鉴定要求，因现阶段没有足够的数据库，无法对文件的形成时间得出鉴定意见。经中心研究决定，现对贵院的该份委托做退鉴处理，给贵院带来的不便请予谅解。”审理中，经原告申请对被告名下价值4823831.25元的财产进行保全。本院依法查封被告李兴文所有的云Ａ×××××号酷威牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号捷达牌小型汽车一辆。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。具体评述如下：一、本案原、被告签订的《土地租赁合同书》合同效力问题。原告主张《土地租赁合同书》因将农民集体所有的土地出租用于非农建设，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属于无效合同。本院认为，本案《土地租赁合同书》未明确约定租赁物用途，但约定了“在租期内乙方（本案原告）应按政策法规办理相关手续”，从《土地租赁合同书》内容上看，并未违反法律强制性规定，而二原告即属于合同中的“乙方”。原告诉讼主张合同目的不能实现而应当解除，又主张了违法处分他人财产以及将农民集体土地出租用于非农建设而合同无效，在庭审结束后提交的代理意见书中则表示第三人什果林公司与七家村居民小组、大冲社区村组、罗凤存等土地租用合同均无效，与李兴文的《土地租赁合同书》和以及原告与被告《土地租赁合同书》均无效，主张本案合同无效，要求被告归还450万元及支付利息。本院以原告最终的意思表示即主张无效来进行评判。被告及第三人什果林公司则认为上述合同系合法、有效，请求驳回原告的诉讼请求。对此，本院评判如下：本案涉案租赁土地系第三人什果林公司通过向村组、农户租赁而享有了使用权，其与村组、农户的《土地租赁使用合同》合法，有效。二、本案租赁物是否交付的问题。原告主张被告未将租赁物交付给原告，且因东绕城高速公路开口项目未进行，故原告的合同目的无法实现。本院认为，租赁物的交付标准为原、被告签署书面交付材料或者租赁物达到承租人使用方便状态（如：房屋出租人交付钥匙、车辆出租人交付租赁车辆、未设限制的土地达到方便承租人使用状态等），本案租赁物为土地，被告可随时使用土地，并不存在任何使用的障碍，且第三人什果林公司庭审中明确表示原、被告及第三人什果林公司进行土地测绘，以及第三人张杰当庭陈述的土地、图纸、合同等文件材料已经交付。本院依据查明事实认定本案租赁物已经交付给原告。原告认为张杰的主张为其自认，并不认可张杰的陈述。本院认为，本案《土地租赁合同书》的合同相对方为原告刘文惠、杜书君与被告李兴文，然而，原告主张的支付给被告李兴文的款项450万元又系从张杰账户转出，且张杰陈述其中的150万元系其本人钱款。原告虽不认可张杰的陈述，但也未能提出证据否认张杰参与了租地、支付款项等事宜。至于两原告与第三人张杰之间为何种法律关系不在本案审理范围，本院就本案租赁合同关系审查，认为本案审理结果与张杰有利害关系，张杰参加诉讼能够有利于查明案件事实，故本院依法追加张杰为第三人参加诉讼。张杰参加诉讼后，并未表示作为原告参与本案审理，本院根据合同相对性原则，认为刘文惠、杜书君作为原告起诉符合法律规定，张杰所作陈述并非必要共同诉讼中的当事人自认，应认定为第三人陈述及主张，其言辞内容、效力并不及于二原告。综上所述，被告已将租赁土地交付给原告。三、本案原、被告之间的《土地租赁合同书》是否无效的问题以及合同目的是否无法实现？本院认为，本案呈现的多份租赁合同，并无法律规定的无效的情形。原、被告一同找到什果林公司，了解了土地的权属及性质。现原告主张什果林公司获得土地使用权不合法，与村组、农户签订的合同无效，以此推论被告与第三人签订的合同以及自己一方与被告签订的合同也无效。对于原告的这个观点及论断，本院不予采信。原、被告签订的《土地租赁合同书》合法、有效。本案中，虽然原、被告之间签订的《土地租赁合同书》未明确约定租赁物用途，然而从合同文本中“因乙方经营所发生的全部税费用由乙方（本案原告）承担”的合同条款及《补充协议》约定的延迟支付时间以“洛羊收费站旁高速开口批准手续完成后”为条件，以及原告的陈述系欲将该地块用作开发物流城，本院认定原告欲将租赁土地用于商用。但是，合同是约定双方当事人权利、义务的基础文件，本案原、被告在合同中并没有明确租赁土地的用途。事实上，原告参与了与第三人什果林公司的协商，对于该地块的土地性质应当是知晓的，并不存在被告刻意隐瞒的情形，至于原告接手后是否能按照己方意愿使用应认定为原告自行处分、自担责任的问题，该目的因合同没有约定，故目的不能实现不能归责于被告。综上所述，本院认为，民事行为应当遵循诚实信用、等价有偿等基本原则。本案原告诉讼系当事人自主处分诉讼权利的表现，但是其在陈述案件事实却选择性回避。对于原告的主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜书君、刘文惠的全部诉讼请求。案件受理费元45,390元，由原告杜书君、刘文惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇二〇年五月七日书 记 员  李彦霈