成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5575号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元16楼1601号、1606号、1607号。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：贾燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住所四川省南江县。 被告：李军，男，1985年12月28日出生，汉族，住所四川省南江县。 四川省农业信贷担保有限公司（以下简称农业信贷担保公司）与贾燕、李军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业信贷担保公司的委托诉讼代理人李竹兵、刘江洋，李军到庭参加诉讼，贾燕经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾燕、李军支付代偿款704269元及利息，利息以704269元为基数，自代偿之日2019年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍标准支付至付清之日止；2.判令贾燕、李军支付违约金141491.7元；3.判令贾燕、李军支付实现债权的律师费用4000元。事实与理由：2018年9月13日，双方签订了《最高额委托担保合同》，约定由农业信贷担保公司为贾燕、李军向中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂支行（以下简称邮储银行金堂支行）借款1000000元提供连带责任保证担保。农业信贷担保公司代贾燕、李军履行付款责任后，应以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准计算利息，同时按约定代偿款的20%收取违约金，农业信贷担保公司为实现债权的律师费应由贾燕、李军负担。2018年9月13日，贾燕、李军与邮储银行金堂支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行金堂支行向贾燕、李军发放借款1000000元。农业信贷担保公司作为保证人与邮储银行金堂支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由农业信贷担保公司为贾燕、李军的上述借款提供最高额保证担保。2018年9月19日，邮储银行金堂支行向贾燕、李军发放贷款1000000元。贷款到期后，贾燕、李军未能全部偿还，农业信贷担保公司于2019年11月16日代其向邮储银行金堂支行偿还借款704269元。 贾燕未作答辩。 李军辩称，对农业信贷担保公司主张本金、利息、律师费都无异议，不应该支付违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月13日，农业信贷担保公司（甲方）与贾燕（乙方）及李军签订《最高额委托担保合同》，约定甲方同意为乙方自2018年9月13日至2020年9月13日期间在邮储银行金堂支行一系列债务提供连带保证担保；甲方按照与债权人签订的《保证合同》约定履行了约定或法律规定的代偿责任后，有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付自代偿之日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准计算，计算基数以甲方代偿款项为准；主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金；甲方有权向乙方追偿甲方为实现追偿权而支付的其他费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、公告费等。李军在《最高额委托担保合同》尾部“本人同意合同通知送达条款的约定，已知晓乙方委托担保及相关借款为共同债务事宜，并承诺向甲方承担连带清偿责任”自然人配偶处签名捺印。 2018年9月13日，农业信贷担保公司（乙方）与邮储银行金堂支行（甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定贾燕与甲方签订了借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同；乙方愿意为主合同项下债务本金1000000元及其利息之和的最高额担保；保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等费用。 2018年9月13日，邮储银行金堂支行（甲方）与贾燕（乙方）及李军签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度1000000元，额度存续最长期限为36个月。李军在《小额贷款额度借款合同》尾部“乙方配偶作为共同借款人”处签名捺印。 2018年9月19日，邮储银行金堂支行向贾燕发放贷款1000000元。借款借据载明年利率为6.96%，按月结息，到期还本，借款用途为购买饲料。 二、贾燕未按约履行还款义务。2019年10月13日，邮储银行金堂支行向农业信贷担保公司发出《代偿责任通知书》，要求为农业信贷担保公司代偿逾期本金、利息、罚息总金额合计704269元。农业信贷担保公司于2019年11月18日向邮储银行金堂支行支付代偿款704269元。 农业信贷担保公司为实现本案债权支付了实现债权的律师费4000元。 以上事实有《最高额委托担保合同》《小额贷款最高额保证合同》《小额贷款额度借款合同》、贷款放款单、借款借据、代偿责任通知书、支付凭证、《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，农业信贷担保公司与贾燕、李军签订的《最高额委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。贾燕、李军未按约定向银行按期履行还款义务，导致农业信贷担保公司代为偿还了借款本息704269元，故对农业信贷担保公司要求贾燕、李军偿还代偿款704269元的诉请，本院予以支持。《最高额委托担保合同》约定，违约金应按农业信贷担保公司实际代为支付款项部分的20%计收，经计算本案 为140853.80元。《最高额委托担保合同》约定农业信贷担保公司履行了代偿责任后有权要求贾燕支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍标准计算利息。倘若按上述标准计收违约金及利息，明显加重了贾燕的违约责任，将导致双方利益失衡。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对本院农业信贷担保公司主张利率标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍予以确认，并调整为对利息、违约金合并计算，同时以年利率24%为限，即如若利息、违约金分项计算之和的金额超过按年利率24%标准计算出的金额，则二者按年利率24%标准计算；如若未超过按年利率24%标准计算出的金额，则二者分项计算。对农业信贷担保公司主张上述范围内的利息、违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。农业信贷担保公司主张律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。因本案借款债务属于贾燕与李军共同借款，发生在夫妻关系存续期间，李军作为配偶在《最高额委托担保合同》签名捺印，并承诺向农业信贷担保公司承担连带清偿责任。故对农业信贷担保公司要求李军对前述代偿款、违约金、利息承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贾燕、李军于本判决生效之日起十日内支付四川省农业信贷担保有限公司代偿款704269元。 二、贾燕、李军于本判决生效之日起十日内支付四川省农业信贷担保有限公司利息及违约金（利息以704269元为基数，从2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至实际还清代偿款之日止，违约金为140853.80元，以上利息、违约金的合并计算标准同时应以年利率24%为限，即如若利息、违约金分项计算之和金额已超过按年利率24%标准计算出的金额，则二者按年利率24%标准计算；如若利息、违约金分项计算之和金额未超过按年利率24%标准计算出的金额，则二者分项计算）。 三、贾燕、李军于本判决生效之日起十日内支付四川省农业信贷担保有限公司实现债权的律师费4000元。 四、驳回四川省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12330元，减半收取计6165元，由贾燕、李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 坤