wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西苏商投资置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道西段北侧（市公路局收费站西侧）。 法定代表人：黄强，总经理。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕月娟，女，1966年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西新大洲线缆有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市西江产业园区2号。 法定代表人：苏宏金。 再审申请人广西苏商投资置业有限责任公司（以下简称苏商公司）因与被申请人滕月娟、广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏商公司申请再审称，（一）苏商公司不是本案借款人，苏商公司从未有向滕月娟借款的意图及行为。（二）苏宏金不是苏商公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三款的规定，公司的实际控制人是能够实际支配公司行为的人，苏宏金在借款行为发生时并不掌握印章、人员、财物，明显不能实际支配苏商公司的行为。根据贵港市金翔小额贷款有限公司（以下简称金翔公司）、苏宏金、林春勇、苏商公司于2012年7月5日订立的四方协议约定，在苏宏金回购股权前，系金翔公司通过林春勇代持股权95%，并享有经营权及决策权，足以证明在本案借款发生时苏宏金不是苏商公司实际控制人。（三）原审适用法律错误。综上，申请本案再审。 滕月娟提交书面意见称，（一）苏商公司与滕月娟构成债权债务关系，苏商公司为借款人。滕月娟与苏商公司及新大洲公司签订了《协议书》约定滕月娟借款420万元给苏商公司和新大洲公司，借期为一年，利息按千分之二十计付。滕月娟分别向苏商公司指定的苏宏金账户转款，苏商公司收到借款后向滕月娟出具收款收据3份，之后三方签订了《还款协议书》，约定还款事项。（二）苏宏金是苏商公司的实际控制人。《港北区人民检察院询问笔录——苏宏金》《股权回购融资协议》等证据可以证明苏商公司500万元注册资本是苏宏金实缴，林春勇仅为名义持股人。苏商公司从出资成立、工商税务年审以及土地房屋使用权买卖、转户、报建到领取政府拆迁赔偿款，均是新大洲公司的法定代表人苏宏金进行经营管理，苏宏金是苏商公司的真正投资人、实际控制人和决策人。（三）苏宏金作为苏商公司的实际控制人代表公司签订合同系有权代表。苏商公司对苏宏金使用公章办理业务是知情的，苏宏金以实际控制人对外签订合同具有代表公司的外观。（四）《股权回购融资协议》是苏商公司、苏宏金、金翔公司、林春勇之间的内部关系，而且该融资协议恰好证明苏商公司的经营权、管理权、决策权一直都是由苏宏金行使。金翔公司只是与苏宏金发生借贷关系，并非苏商公司的控制人。（五）本案的借款协议、补充协议、还款协议、收据收条上盖的苏商公司公章已在工商、税务、住建委等多个政府部门使用，且是由苏商公司使用，已具有社会公信力和法律效力。苏商公司称苏宏金没有支配使用苏商公司印章的主张，没有证据证实，与事实不符。综上，请求驳回苏商公司的再审申请。 本院经审查认为，根据苏商公司申请再审的理由，本案的关键是苏商公司是否应当偿还涉案借款的问题。涉案《协议书》《补充协议书》《还款协议书》《收条》上均有苏商公司印章，是其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审据此认定苏商公司为本案借款人，应当承担本案还款责任并无不当。 金翔公司、苏宏金、林春勇、苏商公司在共同签订的《股权回购融资协议》中约定：苏宏金出资设立苏商公司；金翔公司为苏宏金购买涉案土地使用权提供资金1500万元，苏宏金将其95%股权由金翔公司委托林春勇代持，并在合同约定的时间内回购；在回购期内，金翔公司不能开展除土地抵押帮助苏宏金融资以外的任何经营活动等内容。基于《股权回购融资协议》的约定，金翔公司、林春勇持有苏商公司股权的实质是苏宏金的股权质押，其并不享有对苏商公司经营管理权。苏宏金为苏商公司的设立人，为该公司设立出资，苏宏金代表苏商公司对外从事公司设立、融资等事务，滕月娟有理由相信苏宏金可以代表苏商公司与其签订涉案《协议书》，苏商公司以苏宏金不是实际控制人为由主张《协议书》无效，苏商公司不应承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上，苏商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西苏商投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年五月三十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初47号公诉机关武宁县人民检察院。被告人温派忠，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月16日被武宁县公安局逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人温派忠犯容留、介绍卖淫罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人温派忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年4月至2017年9月，被告人温派忠容留、介绍潘某、李某在其租住的武宁县城内卖淫4次；介绍潘某、李某卖淫6次，从中获利人民币850元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、视听资料、辨认笔录、现场指认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人温派忠容留、介绍二人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人温派忠有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人温派忠对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年4月至2017年9月，被告人温派忠容留、介绍潘某、李某在其租住的武宁县城内卖淫4次；介绍潘某、李某在武宁县卖淫6次，从中获利人民币850元。具体事实如下：1．2017年4月15日21时许，被告人温派忠介绍潘某到武宁县心海宾馆205房间与徐某卖淫嫖娼1次，徐某通过微信向潘某支付嫖资人民币200元，温派忠从中抽取50元。2．2017年6月份左右的一天晚上，被告人温派忠介绍潘某到武宁县城新车站一宾馆与阮某卖淫嫖娼1次，阮某通过微信向潘某支付嫖资人民币200元，温派忠从中抽取50元。3．2017年7月14日21时许，被告人温派忠容留潘某与阮某在其租住的武宁县城内卖淫嫖娼1次，阮某通过微信向潘某支付嫖资人民币200元，温派忠从中抽取50元。4．2017年8月5日凌晨1时许，被告人温派忠容留潘某与嫖客阮某在其租住的武宁县城内卖淫嫖娼1次，阮某通过微信向潘某支付嫖资人民币200元，温派忠从中抽取50元。5．2017年8月31日21时许，被告人温派忠容留李某在其租住的武宁县城内卖淫1次，温派忠从李某卖淫所得嫖资中抽取50元。6．2017年9月1日凌晨1时许，被告人温派忠介绍李某到武宁县与余某卖淫嫌娼1次，余某通过微信向李某支付嫖资人民币100元，另支付现金人民币50元，温派忠从中抽取50元。7．2017年9月1日22时许，被告人温派忠容留李某在其租住的武宁县城内卖淫1次，温派忠从李某卖淫所得嫖资中抽取50元。8．2017年9月3日14时许，被告人温派忠介绍李某到武宁县凯馨宾馆207号房间卖淫1次，温派忠从李某卖淫所得嫖资中抽取50元。9．2017年9月3日22时许，被告人温派忠介绍李某到武宁县隆鑫宾馆303号房间包夜1次，温派忠收取嫖资人民币800元，后温派忠给了李某人民币400元。10．2017年9月4日21时许，被告人温派忠介绍李某到武宁县皇都宾馆303号房间与陈某卖淫嫖娼1次，温派忠从李某卖淫所得嫖资中抽取50元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、武宁县公安局行政处罚决定书、案件情况说明、微信聊天记录及交易记录截图、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人潘某、李某、徐某、阮某、余某、陈某、王某1、刘某、王某2、翁某、张某的证言、被告人温派忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温派忠容留、介绍二人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温派忠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人温派忠的刑期自2019年10月16日起至2020年10月15日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人温派忠的违法所得人民币850元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年五月六日书记员  柯梦瑶
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2213号 余宏国： 本院受理余宏国犯容留他人吸毒罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人余宏国依据（2019）粤0781刑初524号刑事判决书向法院缴纳罚金5000元。被执行人余宏国已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2213号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1621号原告：刘俊峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：顾合俊，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘俊峰与被告顾合俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘俊峰在本院通知补缴诉讼费后，未补缴案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊峰撤回起诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘俊峰负担。审判员  马吉中二〇二〇年五月二十六日书记员  李鑫宝
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初1757号申请人：田本峰，男，1975年12月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：邵明选，男，1969年2月28日生，住河南省兰考县。申请人田本峰与被申请人邵明选买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人田本峰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邵明选名下银行存款52300元予以查封或冻结其他同等价值的财产。申请人田本峰提供其名下豫Ｂ×××××大众牌小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人田本峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人田本峰名下豫Ｂ×××××大众牌小型轿车车辆，查封或冻结期限一年；二、冻结被申请人邵明选名下银行存款52300元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇二〇年五月十二日书记员  高 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4690号 原告：徐某，男，1984年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：张某，女，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：张登礼，男，1955年12月29日出生，汉族，系张某的父亲，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告徐某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费1778元，由原告徐某负担。 审判员  葛志刚 二〇二〇年五月六日 书记员  王宇豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1640号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：周彦龙，男，汉族，1988年7月24日出生，住所地吉林省吉林市丰满区。 被申请人：方超，男，汉族，1995年4月5日出生，住所地浙江省浦江县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周彦龙、方超金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周彦龙、方超的银行存款125639.22元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周彦龙、方超的银行存款125639.22元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1148元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严嘉琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保274号 原告：赵子莹，女，蒙古族，1987年8月22日出生，籍贯：通辽市科尔沁区，现住东胜区。 被告：张志峰，男，汉族，1981年3月16日出生，籍贯：包头市,现住东胜区。 赵子莹与张志峰离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2019年5月13日向本院申请诉讼保全，请求对被告张志峰在中国银行账户及基金交易账户予以查封。赵子莹提供名下位于鄂尔多斯市康巴什新区房屋担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张志峰的中国银行账户及基金账户，保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 二、停止办理赵子莹提供名下位于鄂尔多斯市康巴什新区房屋的权属变更、抵押等相关登记。 案件申请费，由申请人赵子莹垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯婉庭
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1135号申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安被执行人：李梅，女，1976年10月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王峰，男，1979年09月14日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人李梅、王峰金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初5766号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十六日书记员代  海 丽
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执558号 郭私意、郭房添： 本院执行的你们申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额7549元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19809号原告：郑海良，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：广州瑞塑建材有限公司，住所地广州市天河区棠东棠基街1-11号一楼1A42房，统一社会信用代码914401063474526204。法定代表人：肖仕辉。第三人：肖仕辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：张新如，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，广东法丞律师事务所律师。原告郑海良诉被告广州瑞塑建材有限公司、第三人肖仕辉公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海良，第三人肖仕辉的委托诉讼代理人张新如、黄海到庭参加了诉讼。被告广州瑞塑建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑海良向本院提出诉讼请求：判令解散被告广州瑞塑建材有限公司。事实和理由：2015年7月22日，郑海良与肖仕辉发起成立了广州瑞塑建材有限公司，郑海良与肖仕辉各占公司总股份的50%股权。郑海良与肖仕辉是广州瑞塑建材有限公司仅有的两名股东，长期以来，两人矛盾重重，双方的争议涉及到经营管理权、公司分红、财务报表及利息等公司经营的各个主要方面。例如，公司成立至今肖仕辉从未向郑海良展示财务报表，郑海良一提起肖仕辉就以各种理由推脱躲避，而且还在郑海良不在公司时删除对账单等一些账目信息后以各种理由躲避原告不予见面协商。原告作为监事，长期不能行使相应权力。股东会虽然能够形成决议，但肖仕辉不遵守股东会决议，一人把持公司，利用公司资源为自身谋私利，严重侵犯公司和股东利益，公司的资产和原告的权益正在不断地被侵蚀。公司的股东和董事长期冲突，矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制已经“失灵”，公司深陷“僵局”，除了司法救济，其他途径已经穷尽，包括行政途径、股东退出、协议解散等。另被告广州瑞塑建材有限公司的解散不会损害社会公司利益和其他人的利益，对债权人能够足额清偿。有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告广州瑞塑建材有限公司存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为维护社会经济秩序和自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》及根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，诉请法院判令解散被告。被告广州瑞塑建材有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人肖仕辉述称：一、不同意解散公司，原告提交的证据不能证明被告广州瑞塑建材有限公司具备解散的条件。理由：（一）股东提起解散之诉主要是依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，原告提供的证据不足以证明被告的经营确已发生严重困难，并非已穷尽解除其他股东的纠纷，公司未达到解散的条件。（二）原告诉称双方争议涉及公司经营管理权等陈述意见，是非不分，颠倒黑白。被告的经营管理权按照章程约定归肖仕辉管理，原告是监事，股东各有分工，谈不上经营管理权的矛盾，除非是郑海良主动干预。为了让股东更好的合作，肖仕辉甚至让步经营管理权，同意将营业执照、公司公章、财务专用章、公司账目网银均共管于建行保管箱内。郑海良让公司财务谭国锋核查公司账册，有问题可直接问财务或向肖仕辉提出，不存在拒绝展示财务报表的行为。（三）肖仕辉对原告提出的利息均不明所指，原告与肖仕辉的矛盾是由于公司经营过程中原告过多不当干预肖仕辉的经营管理权，不积极参与开拓公司业务，只享受分工，还对肖仕辉产生极大不信任，甚至想控制肖仕辉不能离开公司半步，关系一度紧张到动手打肖仕辉导致报警，如果公司解散也是原告造成的。二、原告滥用诉权，浪费司法资源。原告在本案中主张的解散事由，核心诉求是其被排除在公司经营管理之外，至于其在诉状所指的其权利受到侵害的事由均可通过提议股权转让或公司回购等获得司法救济，无需通过诉讼解决。经审理查明：被告广州瑞塑建材有限公司系于2015年7月22日成立的有限责任公司，注册资本100万元，原告及第三人系该公司股东，各占该公司50%股权。原告为被告的监事，第三人为被告的法定代表人、执行董事兼总经理。广州瑞塑建材有限公司于2018年3月22日召开的股东会决议通过同意变更公司地址，以及同意旧章程作废，启用新章程。同日通过的广州瑞塑建材有限公司章程载明监事的职权包括：检查公司财务；当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。上述章程还载明公司因下列原因解散：公司章程规定的营业期限届满；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依照公司法第一百八十二条的规定予以解散。庭审时原告主张解散被告广州瑞塑建材有限公司系依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，且具体表现包括：1.被告从未对原告进行过分红；2.第三人侵害原告知情权，拒绝提供账册、公司经营情况给原告查看；3.第三人转走公司款项；4.第三人做假账，将被告的业务转至案外其他公司；5.第三人私吞厂家返利。对于上述情形，原告未提供相关的书面证据予以证明，第三人亦不予确认。以上事实，有原告提交的广州瑞塑建材有限公司章程、股东会决议等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案系公司解散纠纷，争议焦点在于被告广州瑞塑建材有限公司是否存在法定解散情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司解散必须满足下列条件：1.公司经营管理发生严重困难；2.公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决；4.由持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提出。本案中，原告明确其主张解散被告的依据系《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（三）项、第（四）项规定的情形，即：公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。但原告未提供书面证据证明存在以上情形，而原告主张的知情权、利润分配请求权等权益受到损害，以及第三人（即法定代表人、公司高级管理人员、公司其他股东）的行为损害公司利益的情形，原告亦未予以举证证明，上述情形均非可以解散公司的法定事由，且可通过其他途径予以解决。鉴于原告未能证明公司目前存在的问题通过其他途径不能解决，未穷尽内部的救济手段，其主张解散公司的诉讼请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。被告广州瑞塑建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑海良的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郑海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  刘 娟人民陪审员  李素芬二〇二〇年五月十二日书 记 员  沈永华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0305民初25195号原告：陈国宏，男，汉族。委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。被告：北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼15层1801-5室，统一社会信用代码91110105584487317G。法定代表人：王磊。被告：深圳乐行天下科技有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园B1栋18楼，统一社会信用代码91440300058964654G。法定代表人：周伟。被告：深圳一起做点事儿投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道高新南六路航盛科技大厦18A，统一社会信用代码91440300342552163C。法定代表人：陈志发。被告：深圳市蓝希领地科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路东方科技园华科大厦六楼，统一社会信用代码914403000780027357。法定代表人：陈国宏。原告陈国宏与被告北京首赫投资有限责任公司、深圳乐行天下科技有限公司、深圳一起做点事儿投资合伙企业（有限合伙）、深圳市蓝希领地科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，原告陈国宏于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国宏自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国宏撤诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈国宏负担。审 判 长 杨 媚人民陪审员 牛 迪人民陪审员 崔雪玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员 莫如婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1545号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：杨斌，男，汉族，1990年03月08日出生,身份证地址湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨斌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨斌名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28621号原告：曾贵波，男，1965年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家影，广东穗恒律师事务所实习人员。被告：沈益源，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：黄兆华，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告曾贵波诉被告沈益源、黄兆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾贵波及其委托诉讼代理人李贤欣、周家影，被告沈益源到庭参加了诉讼。被告黄兆华下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曾贵波诉称：从2015年起，被告一直从原告处购买冰淇淋机，双方一直保持合作关系。但从2017年起，两被告一直拖欠原告货款。经双方结算，两被告共欠原告货款300600元，两被告向原告出具了《欠条》。2019年2月，两被告向原告还款8000元，2019年4月，两被告还款7000元，2019年5月，两被告还款7000元。此后，两被告再也没有还款。现两被告尚欠原告278600元货款未归还。故起诉要求两被告：1.向原告归还所欠货款278600元，并以278600元为基数按照银行同期贷款利率计算从2019年6月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告沈益源辩称：同意原告诉讼请求。被告黄兆华没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：两被告及案外人诸荣孟原以“丰豪”的名义与原告产生业务往来，原告于2015年至2018年10月期间向“丰豪”供应冰淇淋机。因两被告未及时清偿货款，遂向原告出具《欠条》，内容为，原丰豪共计货款300600元，到2019年1月31日前付80000元；余款以后分期支付，直至付完为止，每月支付15000元；原丰豪合伙人诸荣孟、沈益源、黄兆华，因诸荣孟本人不在广州，回老家了，现由沈益源、黄兆华结算打单；等。出具《欠条》后，沈益源通过银行转账方式分别于2019年2月20日、4月23日及5月11日向原告清偿货款8000元、7000元及7000元。现原告要求两被告清偿剩余货款，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张两被告尚欠其货款278600元，提交了《欠条》、《送货单》及银行转账凭证等证据为证，原告已完成了基本的举证责任。沈益源对欠款事实无异议，黄兆华未提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。两被告出具《欠条》时承诺分期支付货款，但支付了22000元后，剩余货款278600元至今未清偿，现原告要求两被告一次性清偿该笔货款，有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”就本案而言，鉴于原被告双方未约定逾期付款违约金，沈益源于2019年5月11日支付最后一次货款7000元后，余款至今未支付，现原告要求两被告从2019年6月1日起按照剩余货款278600元为基数计算逾期付款损失，有理，本院予以支持。另，因逾期付款损失从性质上讲属于违约金，故该金额应以本金278600元为限。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从该日起被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失，在此之前仍以银行同期贷款利率计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告沈益源、黄兆华在本判决生效之日起十日内共同向原告曾贵波支付货款278600元，并以278600元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年6月1日起至2019年8月19日的逾期付款损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的逾期付款损失（逾期付款损失之和以不超过278600元为限）给原告曾贵波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5569元，由被告沈益源、黄兆华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年五月十八日书记员  莫丽桐叶嘉棋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1047号 申请执行人：陈颖，女，1985年7月22日出生，汉族， 住福州市晋安区。 被执行人：陈其昌，男，1954年10月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林瑞珍，女，1957年11月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院依据已经发生法律效力的长乐区人民法院（2020）闽0112民初3812号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，本案诉讼保全了被执行人林瑞珍在福州市农村商业银行鼓山支行账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林瑞珍在银行账户上的存款820500元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  林钿光 二〇二〇年五月六日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5392号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张水建，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张水建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张水建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币115,826.31元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,718.36元、逾期利息人民币5,366.04元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币115,826.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币215,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张水建未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告张水建未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年10月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币215,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年10月25日发放贷款人民币215,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年10月25日，还款方式为等额还款。自2019年6月26日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币115,826.31元、利息人民币11,718.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币115,826.31元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张水建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币115,826.31元；二、被告张水建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,718.36元、逾期利息人民币5,366.04元；三、被告张水建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币115,826.31元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,958元，减半收取计人民币1,479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2712号原告：何细妹，女，1963年8月16日出生，汉族，住址：清远市佛冈县********1***，身份证号码：440************761。被告：卓镇权，男，1981年9月12日出生，汉族，住址：广东省陆丰市************，身份证号码：441************376。原告何细妹与被告卓镇权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日和5月14日公开开庭进行了审理，原告何细妹到庭参加了诉讼，被告卓镇权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何细妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告卓镇权偿还借款本金90000元以及利息900元（利息暂计2019年11月1日至11月15日，未还本金按每月2%计算利息至还清本金为止），合计90900元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月10日，被告说因生意周转需要资金向原告借60000元，约定借款期限为7天，被告于2019年7月10日出具手写借据一张。2019年10月25日，被告再次以生意周转需要资金为由，向原告借30000元，原告于2019年10月25日通过网银转账30000元给被告，被告这次并未出具借据给与原告，被告承诺全部90000元欠款在2019年10月底全部归还。原告至今多次向被告催讨借款，被告以没有钱为由不按时归还借款，之间多次催讨未果，目前彻底不接电话并失联搬离了居住地。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告卓镇权未提交答辩状，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：身份证、转账汇款单2张（2019年7月10日转账60000元，2019年10月25日转账30000元）、借据、微信记录。被告经本院经传唤未到庭参加诉讼视为放弃对证据质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间能够相互印证，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告卓镇权以做生意周转为由向原告借款60000元，立下借据给原告，借据约定借款期限7天，原告当日从银行转账给被告。2019年10月25日被告又向原告借款30000元，原告当日从银行转账给被告，被告在微信上向原告明确：今借到何细妹银行转账30000元。被告向原告借款共90000元，承诺全部借款在2019年10底前还清，后经原告多次催收借款未果，遂起诉至本院。因被告去向不明，本院无法送达起诉状副本等相关法律文书，本院依法于2019年11月30日和2020年3月10日公告起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。依原告诉讼保全申请，本院于2020年3月6日作出（2019）粤1821民初2712号民事裁定书，查封了被告卓镇权名下车牌为粤R*****的丰田牌小型桥车。本院认为：合法的借贷受法律保护，原、被告双方自愿达成的借贷合同，内容没有违反相关法律法规规定，是有效合同，被告未按约定期限还清借款给原告，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款，予以支持。对于利息，因双方在借据中没有作出约定，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，据此，利息应从原告起诉之日（2019年11月15日）按年利率6%计算至还清本金为止。被告卓镇权经本院传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃应诉辩论权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告卓镇权于本判决生效之日起10日内付清借款90000元及利息（从2019年11月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告何细妹。二、驳回原告何细妹的其它诉讼请求。本案受理费2072元、诉讼保全费720元，共2792元，由原告负担20元，被告卓镇权负担2772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  钟南炽人民陪审员  刘利利二〇二〇年五月十五日书 记 员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30767号原告：陈智峰，男，1991年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄伟贤，男，1988年6月20日出生，汉族，住广州市天河区，原告陈智峰诉被告黄伟贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智峰及其委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。被告黄伟贤下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈智峰诉称：原告与被告系朋友关系。2018年3月11日，被告因现金周转不灵向原告借款10万元，签订《借款合同》，约定借款期限自2018年3月11日至2018年5月10日，月利率3%。签订合同当天，原告向被告转账10万元，但是被告仅支付利息至2018年5月10日，至今未清偿全部借款本息。故起诉要求被告：1.清偿借款本金10万元，并以10万元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年5月11日起至款项实际清偿之日止的利息；2.支付律师费8000元；3.承担本案诉讼费用。被告黄伟贤没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年3月11日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定，乙方借给甲方10万元；借款期限自2018年3月11日起至2018年5月10日止；借款月利率3%；如甲方到期未能还款的，应承担乙方为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费；等。同日，原告通过银行转账方式向被告账户支付款项10万元。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告追讨，未果，遂成本诉。另查，原告为提起本次诉讼，与广东天穗律师事务所签订了《委托律师代理民商事案件合同书》，并已实际支付律师费8000元。庭审中，原告确认被告按照每月3000元的标准向其支付了2个月利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10万元，提交了《借款合同》及银行转账凭证等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《借款合同》约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告清偿借款，现原告要求被告一次性清偿借款本金10万元，有理，本院予以支持。关于借款利息。《借款合同》约定月利率为3%，现原告自愿要求被告按照月利率2%的标准计付利息，属于原告自行处分其权利的行为，且该行为未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害其他人的合法权益，本院予以准许。原告确认被告已支付了2个月利息，现原告要求被告从2018年5月11日起计付利息，有理，本院予以支持。关于律师费。《借款合同》约定，如被告到期未能还款，应承担原告支出的律师费，原告为提起本次诉讼，已实际支付律师费8000元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求被告承担该笔费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄伟贤在本判决生效之日起十日内向原告陈智峰偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按照月利率2%的标准支付从2018年5月11日起至款项实际清偿之日止的利息给原告陈智峰；二、被告黄伟贤在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告陈智峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告黄伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年五月十八日书记员  莫丽桐叶嘉棋
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0116执1340号孙凤琴、柏军团：申请执行人孙凤琴与被执行人柏军团机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2017)陕0116民初5359号民事判决书已发生法律效力。被执行人柏军团逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付389892.69元，诉讼费10000元，本院依法受理。在执行过程中，双方达成协议，由被执行人柏军团支付申请执行人孙凤琴90000元，剩余案款申请执行人孙凤琴表示放弃。申请执行人孙凤琴已领取90000元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0116执1340号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。二〇二〇年五月十四日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初321号原告乔成乡，男，1980年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为出庭、参加调解、签收法律文书。被告龚强，男，1978年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为答辩、承认或反驳诉讼请求、和解、代收法律文书。被告熊银东，男，1979年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告乔成乡与被告龚强、熊银东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成乡及其委托诉讼代理人王组力、被告龚强的委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼。被告熊银东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔成乡诉称，2019年6月25日，被告手持随州市文峰房地产开发有限公司的收据一张找到原告，称将龚强投资在随州市文峰房地产开发有限公司在广水三角地旁开发的工程项目中50万元工程款转让40万元给原告参入项目建设合作入股，双方于2019年6月29日签订转让协议。原告于2019年6月26日已支付了25万元给被告，签订协议时支付现金5万元，另由熊银东转给龚强10万元。后得知被告熊银东将该工程款领走。之后，被告龚强又以购车名义在原告处借款4万元现金，并称44万元一并还清。后经原告多次找二被告协商，被告熊银东同意承担连带偿还责任，但二被告多次拖延还款，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款44万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚强辩称，原告诉二被告借款44万元与事实不符，该款应为原告投资入股的股金，后经双方协商结算后，该欠款已在2019年12月3日由熊银东妻弟偿还30万元，下欠14万元，应由熊银东承担10万元，龚强承担4万元。被告熊银东未作答辩。经审理查明，原告乔成乡（乙方）与被告龚强（甲方）于2019年6月29日签订《协议书》，主要内容为：“甲乙双方经友好协商，现就甲方持有的随州市文峰房地产开发有限公司在广水三角地旁的工程项目股份转让事宜，达成如下协议：一、甲方自愿将其持有的股份作价伍拾万元，其中肆拾万元转让给乙方。二、付款方式：2019年6月26日，乙方通过银行转款向甲方支付贰拾伍万元；2019年6月29日向甲方支付现金伍万元。剩余壹拾万元的股份款由熊银东支付给甲方。三、熊银东转壹拾万元给甲方，系熊银东欠乙方的壹拾万元借款。四、本协议经甲乙双方及熊银东签字生效”。2019年10月17日，被告龚强因购车需要向原告乔成乡借款现金4万元整，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到乔成乡现金肆万元整（￥40000.00元），龚强，2019.10.17”。后原告与被告协商还款事宜无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚强向原告乔成乡借款4万元，有被告龚强出具的欠条佐证，证据形式虽为“欠条”，但实际为借款，被告龚强对此亦予以认可，故对原告要求被告龚强偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龚强、熊银东偿还另40万元借款的诉请，因该款系工程投资款转让，并非借贷纠纷，本案中不作处理，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告乔成乡与被告龚强之间4万元借款中，并未约定借款利率及借款期限，原告可在合理期限内向被告提出还款要求，现原告于2020年1月15日诉至本院，视为此时提出还款请求。故对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，应自诉讼之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚强于本判决生效之日起十日内偿还原告乔成乡借款本金4万元并支付利息（自2020年1月15日起至款还清之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告乔成乡的其他诉讼请求。逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告乔成乡负担3350元，被告龚强负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 盛圆二〇二〇年五月十三日书记员代 佳霓
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1194号 原告：昌邑德方运输有限公司，地址昌邑市院校西街。 负责人：刘伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：张瑞、王京涛（实习律师），山东文宇律师事务所律师。 被告：刘德林，男，汉族，1978年6月6日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 原告昌邑德方运输有限公司（以下简称德方公司）与被告刘德林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞、王京涛和被告委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德方公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失33458.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，2017年12月19日被告驾驶鲁Ｇ×××××号车灌装散碱时致第三人高岩忠受伤，经昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2545号民事判决书判决，认定刘德林对于高岩忠的损失承担60%赔偿责任，并认定刘德林在履行职务过程中致高岩忠损害，故法院依法原告赔偿第三人高岩忠54003.77元，并承担诉讼费及保全费1760元。因被告在履行职务过程中存在重大过失导致原告承担赔偿责任，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 刘德林辩称，被告在为原告履行职务过程中至案外人受伤，案外人的损失应由原告承担。原告起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院确认如下：被告刘德林原系德方公司处职工，其于2015年9月份入职，2019年3月左右离职。2017年12月19日晚，被告刘德林驾驶鲁Ｇ×××××号罐车到山东海天生物化工有限公司灌装散碱，当时正值案外人高岩忠上夜班期间，高岩忠为被告车辆装满罐后在罐车上为被告清扫漏碱时，被告刘德林启动车辆前行，导致高岩忠从罐车顶部脱离，为求自救高岩忠攀住灌装平台的横梁并呼救，因持续时间较长，高岩忠体力不支从高处跌落受伤。2018年8月28日，高岩忠起诉本案原、被告，要求对其损失进行赔偿，本院于2019年9月17日作出(2018)鲁0786民初2545号判决书，判决德方公司赔偿高岩忠各项经济损失54003.77元，德方公司于2020年4月15日履行了上述判决内容。上述事实有（2018）鲁0786民初2545号民事判决书、山东省资金往来票据及当事人的陈述等证据佐证。 双方争议的焦点：本案中，原告作为用工单位是否具有追偿权。 原告提交事发时监控录像一份，证明被告在履行职务过程中存在重大过失。根据工资支付暂行规定第十六条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。被告作为劳动者，对于原告应当负有忠实义务和注意义务，在履行劳动合同过程中应避免给原告造成损失。被告因过错给原告造成经济损失属于侵权责任法规范的侵权责任行为，被告应承担赔偿责任，原告对被告依法享有追偿权。被告作为经验丰富的罐车司机，对于在散碱灌装的操作流程以及平时的行车都有较高的注意义务，根据被告在（2018）鲁0786民初2545号案件中对事情发生经过及操作流程等描述可以证实，装车人员在平台上进行敲击后由司机确认是向前还是向后行驶，本案中从视频来看，案外人高岩忠明显没有敲击的动作，被告在未确保安全情况下就向前行驶，导致案外人从车辆上摔落，最终导致原告承担赔偿责任。从（2018）鲁0786民初2545号判决书看确定刘德林承担60%赔偿责任，也可以证实刘德林系重大过失，原告主张符合法律规定，应当予以支持。 被告质证，上述证据不能证实被告存在重大过失，判决书未认定被告存在重大过失且法院并未认定原、被告在（2018）鲁0786民初2545号案件中承担连带赔偿责任，故原告不享有追偿权。 本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中因故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，应予适当赔偿。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”。本院认为，原告提交的证据不能证明被告具有故意或者重大过失，且原告未与被告签订劳动合同，原告未提交证据证明其与被告对该种情况进行了赔偿约定。综上，本院对原告的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告昌邑德方运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费636元，减半收取318元，由昌邑德方运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓文秀
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1290号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执874号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：赵支农，男，1976年6月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：邓丽娜，女，1983年2月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：湖北道博木业有限公司,住所地址孝感市孝南经济开发区东山头工业园。法定代表人：赵支农。被执行人：武汉沣爵士木业有限公司,住所地址武汉市汉南区纱帽街江下村。法定代表人：赵支农。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵支农、邓丽娜、湖北道博木业有限公司、武汉沣爵士木业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4163号民事判决书，依法向被执行人赵支农、邓丽娜、湖北道博木业有限公司、武汉沣爵士木业有限公司发出执行通知书。责令被执行人赵支农、邓丽娜、湖北道博木业有限公司、武汉沣爵士木业有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1291546.4元及截止2017年7月5日所欠利息（包括罚息、复利）153109.25元，并支付申请执行人自2017年7月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费17801.9元、律师费800元、公告费311元、保全费5000元、执行费17086元；以上款项共计1485654.55元【未将2017年7月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人赵支农、邓丽娜、湖北道博木业有限公司、武汉沣爵士木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵支农、邓丽娜、湖北道博木业有限公司、武汉沣爵士木业有限公司银行存款1485654.55元【未将2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1702号 申请执行人：李永梅，女，1972年2月12日出生，汉族，居民。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民。 被执行人：王秀芝，女，1969年6月29日出生，汉族，居民。 被执行人：阜南明环化工有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225683646491A。 本院在执行李永梅与刘明春、王秀芝、阜南明环化工有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖12民终1769号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 贾立红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1304号 申请人：深圳市罗湖区国森猪肉档，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码92440300MA5DPMG141。 经营者：黄国森。 委托代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。 委托代理人：侯志辉，广东深湾律师事务所实习律师。 被执行人：黄仁庆，男，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市罗湖区国森猪肉档与被执行人黄仁庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人黄仁庆的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹润雅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4668号原告：重庆永达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码：91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，职务：总经理。被告：肖绵娟，女，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆永达物业管理有限公司与肖绵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆永达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年五月十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初138号原告：郑璐璐，女，1986年2月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：舒建华，身份信息不详，住址不详。本院在审理原告郑璐璐与被告舒建华民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，经本院查找，也无法送达法律文书；在本院口头通知的补正期限内，原告没有提供新的资料，致使本案无法继续审理。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告舒建华准确的身份信息，也无法准确提供被告舒建华的住址，导致无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑璐璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙宜军二〇二〇年五月十二日法官助理刘莉书记员韩弘旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1331号之四十六 申请执行人：胡喜宝，男，1979年1月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：曹邦木，男，1963年12月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2720号民事判决书，于2020年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹邦木中国邮政储蓄银行存款20654元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初973号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号，统一社会信用代码91350982676519128H。 法定代表人：刘振界，该行行长。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：章华院，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告章华院金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 赫 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执144号 申请执行人：廖剑平，男，1964年12月9日出生，住佛山市三水区。 被执行人：邝沛全，男，1971年6月6日出生，住佛山市三水区。 申请执行人廖剑平与被执行人邝沛全民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0607民初5767号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应归还申请执行人借款本金130000元及利息、案件受理费1870元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问及申报财产。被执行人提供了《被执行人财产申报表》称其没有财产申报。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执144号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年五月七日 书记员 郑梓旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执709号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被执行人：王秋萍，女，1985年8月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上海唯渡网络科技有限公司与王秋萍债权转让合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2018年5月11日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO10038号裁决书，该裁决书载明：王秋萍于2017年11月22日通过案外人上海乾生金融信息服务有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款年利率10%，借款期限30日；借款到期未偿还本息的，上海乾生金融信息服务有限公司即取得该借款债权。2018年3月13日，王秋萍与上海唯渡网络科技有限公司、上海乾生金融信息服务有限公司签订《协议书》，由上海唯渡网络科技有限公司受让上述借款债权。本院认为，本案所涉的借贷平台进行债权转让的经营模式在一定程度上违背了社会公共利益，故湛江仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决书在一定程度上亦违背了社会公共利益，对该仲裁裁决书应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO10038号裁决书。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十六日书记员  陈志
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初824号原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街1号、3号，统一社会信用代码92440101L37408870W。经营者：毕湛洪。原告：毕湛洪，男，1969年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。被告：唐兵，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪诉被告唐兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪的共同委托代理人丰志鹏到庭参加诉讼，被告唐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付所欠货款116778元；2.被告向原告支付迟延支付货款的利息损失（以116778元为基数，从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清款日止）；3.被告承担律师费10000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方素有皮革产品生意往来。2019年4月23日，被告向原告出具《欠条》一张，确认截至2019年4月23日被告尚欠原告货款本金151778元，被告出具《欠条》后即收回送货原始单据。被告于2019年6月至8月期间还款35000元，之后原告多次向被告催讨货款并于2019年11月11日以《律师函》形式向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱。直至起诉之日，被告仍欠116778元货款本金未付。原告特具状起诉，敬请法院公正判决。被告唐兵未作答辩。经审理查明，2019年4月23日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠货款151778元。诉讼中，原告自认被告于2019年6月13日支付了20000元、2019年8月13日支付了15000元，共计已支付了35000元，现尚欠原告货款116778元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款116778元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。诉讼中，原告自认被告已支付35000元，尚欠116778元，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款116778元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。关于利息的标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以原告按该规定主张货款利息合理合法，本院予以支持。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法将利息调整为：以116778元为基数，自出具欠条之日2019年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告负担律师费10000元的请求。原告未提交证据证明该费用已经产生，且没有理由，故原告主张由被告承担律师费缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪支付货款116778元；二、被告唐兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪支付上述货款的利息（以116778元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪负担112元，被告唐兵负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年五月八日书记员 李芳伟林宝茹陈瑶瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3362号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行。被执行人：常双武。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初13171号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常双武的银行存款或扣留、提取其收入人民币1049746.8元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日止，未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇二〇年五月二十八日书记员 袁 璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2067号 原告：李西路，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告：冷青青，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：李尧，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：安徽天阜集团有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区富陂大道东侧，统一社会信用代码91341225077213928G。 法定代表人：秦洪超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李镜雯，该公司员工。 原告李西路、冷青青与被告安徽天阜集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李西路、冷青青的共同委托诉讼代理人李尧、被告安徽天阜集团有限公司委托诉讼代理人李镜雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西路、冷青青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金合计人民币30920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原、被告签订商品房销售合同一份，约定原告购买被告开发的位于阜南县。原告依约向被告交付了全部购房款582485元，被告未在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书。双方为赔偿事宜协商未果。 安徽天阜集团有限公司辩称，原告主张逾期办理天筑小区16号楼703室产权证书不属实，因原告个人原因延误领取其个人增值税发票导致的后果我公司不应承担责任。涉案16号楼我公司已于2019年10月10日领取登记在我公司名下产权证书。2019年10月13日，我公司在16号楼电梯入口张贴办证公告。2019年10月23日，16号楼已有业主的增值税发票开具成功，并到到房产部门进行房产转移登记。 经审理，本院认定的事实如下：2016年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县，建筑面积125.38平方米，单价为每平方米4638.73元，总价款581604元。合同第十一条关于交接时间和手续约定：出卖人应当在2018年9月26日前向买受人交付该商品房。第二十条关于房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商处理；（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 双方补充协议约定：买受人同意采用报纸公告或在本合同房地产所在地一楼单元入口处张贴公告等方式通知买受人办理房地产权证，公告日即为送达日。因买受人的原因延期办理房地产权证的，买受人承担一切经济损失。 原告按约定向被告交付了购房款。被告于2018年9月26日向原告交付了房屋。 2019年10月10日，被告取得涉案16号楼的房屋产权证书。2019年10月23日，16号楼2203室业主从被告处领取了16号楼房产证及增值税发票。2020年1月3日，原告冷青青从被告处领取了16号楼房产证及增值税发票。2020年1月6日，原告办得涉案房屋产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。根据合同约定，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起180日内，即2019年3月25日前取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意协商处理，被告未在未按约定期限履行义务，存在违约行为。双方虽对违约金计算标准未予明确约定，但购房合同对违约金的约定是双方在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，而作出的具有补偿性质的约定；同时该约定具有对等性，任何一方逾期办证或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。被告作为格式合同条款的提供者，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在被告没有履行上述义务的情况下，应当遵循合同漏洞填补原则，确定合同双方的权利义务关系。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算涉案逾期办证违约金。中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故利息应参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 关于违约金计算截止时间问题，2019年10月10日，被告取得涉案16号楼的房屋产权证书，原告等购房者需从被告处领取该产权证书等材料方能办得房屋产权证，被告应按双方补充协议约定在16号楼一楼单元入口处张贴公告通知买受人办理房地产权证，被告辩称其于2019年10月13日张贴了办证公告，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。但被告提供的产权证领用明细表显示，2019年10月23日，原告所在的16号楼已有业主领取了该号楼的房屋产权证等材料，原告此时亦可领取相关产权证等，从而具备办理所购房屋产权证的条件，被告已完成合同约定的房屋登记义务。原告怠于行使权利应承担于几不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽天阜集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李西路、冷青青支付逾期办证违约金（以购房款总额581604元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月26日计算至2019年10月22日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（原告预交），由被告安徽天阜集团有限公司负担，由原告李西路、冷青青负担144元，被告安徽天阜集团有限公司负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张静云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15052号原告：余明娟，女，汉族，1978年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司（以下简称“聚成公司”），住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦第17层，统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：黄龙欣，男，汉族，1965年10月21日出生，住址天津市河北区，系公司员工。第三人：惠州市聚宏企业管理咨询有限公司（以下简称聚宏公司），住所地惠州市麦地路58号风尚国际大厦26单元E号房，统一社会信用代码91441300597470805Y。法定代表人：余虬冉。原告余明娟与被告聚成公司、第三人聚宏公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海，被告聚成公司委托诉讼代理人黄龙欣到庭参加诉讼。第三人聚宏公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告企业管理培训服务费123200元；2、判决被告支付原告服务费所欠利息862.4元（以123200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算，暂计至2020年12月29日利息损失为：123200元*4.2%÷12月*2月=862.4元）；3、判决被告承担本案诉讼费。以上金额合计124062.4元。事实与理由：自2012年6月30日起至2013年6月30日止，原告任职于被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司（以下简称聚成公司），担任研讨会讲师，合同到期后双方解除劳动关系。后自2017年1月1日起至2018年12月31止，第三人惠州市聚宏企业管理咨询有限公司（以下简称聚宏公司）与聚成公司签订《聚成股份推广讲师合作协议》，协议载明：1.1乙方（聚宏公司）委派推广讲师余明娟（原告），根据甲方需求，为甲方(聚成公司）业务开展推广授课；3.2甲方在每次推广活动结束后次月核计业绩和发放推广服务费。合同到期后，双方虽未续签合作协议，但原、被告与第三人一直存在合作关系。2019年，原告根据被告要求给三位客户提供培训咨询服务，但服务完成后被告未依约支付原告咨询款。在原告多次催款之下，被告于2019年10月29日向原告出具《欠款情况说明》，载明：“鉴于聚成股份经营困难，讲师余明娟（身份证号：)知悉并理解，同意延迟发放尚未结清的咨询款项合计人民币大写：壹拾贰万肆仟柒佰元整，小写：124700元整，明细如下……”截止至起诉之日，被告仍未履行结算剩余款项的支付义务。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条以及相关司法解释的规定，请求法院判如所请。被告聚成公司答辩称，公司因疫情处于停工状态，基本无收入，在想办法解决老师的款项问题，目前正在逐步支付。第三人聚宏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，根据原告提交的《劳动合同书》，其于2012年6月30日至2013年6月30任职于深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司福田分公司。原告当庭陈述称其自2012年6月30日至2016年12月31日都是被告的员工，后被告基于财务要求不再以员工的形式履行合作的内容，而要求原告以第三人的名义同被告进行合作。2017年9月26日，被告聚成公司（甲方）与第三人聚宏公司（乙方）签订《聚成股份推广讲师合作协议》，双方约定乙方委派推广讲师余明娟，根据甲方需求，为甲方业务开展推广授课，合作期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。2018年，被告聚成公司（甲方）与第三人聚宏公司（乙方）续签《聚成股份推广讲师合作协议》，合作期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。被告聚成公司与第三人聚宏公司合作协议终止后，原告当庭称其在2019年继续为被告聚成公司的客户提供三次培训咨询服务，但被告聚成公司未向原告支付服务费。2019年10月29日，被告聚成公司向原告出具一份《欠款情况说明》，主要内容为：鉴于聚成股份经营困难，讲师余明娟知悉并理解，同意延迟发放尚未结清的咨询款项合计124700元整，其中厦门客户漳州市双吉星电子有限公司合同金额为49800元，余明娟应收款项24900元；厦门方鲜生商贸有限公司合同金额为99800元，余明娟应收款项49900元；厦门鹭建发冻品有限公司合同金额为99800元，余明娟应收款项49900元。被告聚成公司当庭对《欠款情况说明》予以确认。另查，2020年4月27日，被告聚成公司通过尾号0001的招商银行账户向第三人聚宏公司转账1500元，备注“余明娟课酬”。原告当庭自认收到1500元。上述事实，有原告提交的《欠款情况说明》《聚成股份推广讲师合作协议》《劳动合同》、微信聊天记录以及庭审笔录为证。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告聚成公司与第三人聚宏公司的合作协议终止后，原告主张以自己的名义继续为被告聚成公司的客户提供培训服务，而被告聚成公司未举证证明原告系受第三人聚宏公司的委派继续为被告聚成公司的客户提供培训服务，故应认定原告与被告聚成公司成立事实上的服务合同关系。原告已按被告聚成公司的要求提供三次培训服务，被告聚成公司应向原告支付案涉服务费124700元，而被告聚成公司已支付服务费1500元，故仍需向原告支付123200元。被告聚成公司逾期向原告支付服务费，已构成违约，原告有权要求被告聚成公司支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余明娟支付服务费123200元及相应利息（以123200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月29日计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2811元（已由原告预交），由被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  孙少芳人民陪审员  韦雪萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢116号申请执行人：崔建华，男性,1976年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗哈日阿阿吉日嘎嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的崔建华申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗哈日阿阿吉日嘎嘎查委员会劳务合同纠纷一案中，现因被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗哈日阿阿吉日嘎嘎查委员会已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢116号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10955号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路。 法定代表人杨志群。 被执行人王岳青，男，汉族，1973年10月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王岳青借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14746号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付511805.88元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 诉讼过程中轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，但系轮候且下落不明，暂无法处理。另扣划被执行人银行存款1168.09元，先行支付诉讼费。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  曹立影
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8387号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执恢421号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：顾忠华，该公司职员。委托诉讼代理人：奚国进，该公司职员。被执行人：黄晶，女，1981年10月20日生，汉族，住南通市经济开发区。被执行人：许秀峰，男，1974年6月7日生，汉族，住南通市经济开发区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人黄晶、许秀峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3439号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人黄晶应偿还申请执行人借款150000元;徐秀峰对借款承担连带责任；被执行人负担案件受理费、保全费合计3035元，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为偿还借款15583.17元及利息等，本院于2020年4月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年5月6日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，除被执行人许秀峰名下一辆车牌号为苏Ｆ×××××宝马牌机动车外，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。3.本院依法查封被执行人许秀峰名下一辆车牌号为苏Ｆ×××××宝马牌机动车（该车未能实际控制），查封期限自2020年5月20日起至2022年5月19日止（申请执行人需于查封截止日前一个月到法院申请续查封，否则因查封到期造成的一切不利法律后果均由申请执行人自行承担）。4.本院已发函至被执行人住所地村（居）委会调查其财产情况，但相关部门未提供被执行人可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年5月15日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年五月二十六日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执130号 申请执行人：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司。住所地广东省普宁市流沙金丰园A幢东起1-8号、B幢南起第3-8号门市1-2层。统一社会信用代码：91445200586383896A。 法定代表人：苏鸿龙，该行董事长。 委托诉讼代理人：侯锐明、杨晓徇，均系广东德万律师事务所律师。 被执行人：吴裕俊，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被执行人吴裕俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）50000元和拖欠利息803.32元及逾期利息、复利（逾期利息以本金50000元加拖欠利息803.32元为基数，自2018年6月20日起至还清欠款之日止，按年利率15.525%计；复利以结欠逾期利息为基数，从实际结欠之日起至还清欠款之日止，按年利率15.525%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费1070元，公告费560元，共1630元。经向房管、国土、市监、金融、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请将被执行人吴裕俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年5月25日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  林少龙 审判员  马赐忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢葆承
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初483号原告：黄文斌。被告：余丽婵。原告黄文斌与被告余丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文斌、被告余丽婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告余丽婵返还原告黄文斌欠款161000元以及利息（从2019年10月14日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、判令被告余丽婵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日至2019年9月24日，被告余丽婵向原告黄文斌借款161000元，约定2019年10月13日前还清并支付利息。被告余丽婵逾期未还，原告黄文斌追讨无果，特诉至法院。被告余丽婵承认原告黄文斌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告余丽婵承认原告黄文斌的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告余丽婵应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文斌借款本金161000元及利息（利息计算方法：自2019年10月14日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元（已由原告黄文斌预交），由被告余丽婵负担。原告黄文斌多预交的案件受理费1760元，由本院予以退回；被告余丽婵应向本院补缴案件受理费1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年四月三十日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22680号 被执行人：隗洪平，男，1990年8月6日出生，身份证住址重庆市开州区。 关于被执行人隗洪平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1340号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，扣划了被执行人名下中国民生银行账户人民币247.53元、中国农业银行账户人民币4997.26元，共计人民币5244.79元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈       华 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇二〇年五月三日 书记员 赖   政   宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2470号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：周家荣，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人周家荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币97964.19元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄嘉韵
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢19号之六 申请执行人：黄德春，男，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市九龙坡区。 被执行人：张寿平，男，1956年7月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住四川省成都市。 本院在申请执行人黄德春与被执行人张寿平建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年7月17日作出的(2018)渝0156民初48号民事判决书已发生法律效力。被执行人张寿平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄德春于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人张寿平支付案款227819.58元。 本院受理后，于2020年1月13日向被执行人张寿平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张寿平立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张寿平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张寿平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时委托四川自由贸易区人民法院走访调查了被执行人张寿平所在的社区。查明被执行人张寿平无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人张寿平在中国邮政储蓄银行6221XXXX9074账户内存款，实际冻结44.96元，金额较小，申请执行人同意不予处理；冻结了被执行人张寿平在中国农业银行6228XXXX0819账户内存款，实际控制并扣划23487元；本院冻结了被执行人张寿平在中国农业银行6228XXXX0114账户内存款，实际控制并扣划646.05元。除上述财产外，未查询到被执行人张寿平有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张寿平纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人黄德春表示不能提供被执行人张寿平的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位24133.05元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人张寿平无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初48号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶 军