山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初386号原告：济南金庆恒润工贸有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：张庆文，总经理。委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎济旭，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：济南时代试金试验机有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：王小兰，董事长。委托诉讼代理人：顾潇华，女，济南时代试金试验机有限公司职工。原告济南金庆恒润工贸有限公司（以下简称金庆恒润公司）与被告济南时代试金试验机有限公司（以下简称时代试金公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金庆恒润公司法定代表人张庆文的委托诉讼代理人马国志、郎济旭，被告时代试金公司法定代表人王小兰的委托诉讼代理人顾潇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金庆恒润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付热处理加工费59804.79元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年业务合作关系，原告接受被告委托进行加工件热处理，结算方式为双方核对后，原告开具发票给被告，被告按照发票金额付款，但被告至今仍欠原告加工费59804.79元。原告为维护合法权益，特诉至贵院。时代试金公司辩称，对原告主张的加工费不认可，不同意支付。根据原告提交的证据，其中33565.45元虽有内部处理报告及入库单，但相关事实缺乏依据，对该费用不予认可。其中98684.3元，被告已支付72605.46元，原告在本案中主张差额，应就此提供相应的合同及入库单，只有具备了相应的入库单或合同，被告才能将相应的发票数额挂到账上。本院经审理认定事实如下：被告股东为时代新纪元科技集团有限公司，持股比例为100%。自2010年起，原、被告之间成立承揽合同关系，具体内容为被告将需要热处理加工的货物送至原告处，原告进行加工处理后交付给被告。原、被告认可双方争议的加工费可划分为两部分，一是33565.45元加工费，一是26239.34元加工费。原、被告对以下问题存在争议：一、被告应否支付原告加工费33565.45元。原告主张上述款项系其自2015年10月至2016年年底期间为被告进行加工热处理材料的加工费，为此提交1.时代试金公司委托加工入库单32份，显示2015年10月1日至2017年3月24日期间涉及的材料数量、单价及金额；2.关于金庆恒润公司热处理加工费处理报告，内容为：“金庆恒润公司是我公司热处理外协加工单位……在2015年10月至2016年末……部分热处理件加工完成进入公司后没有办理入库手续直接投入产品装配工序，经对原始单据核对……确认我公司委托加工54种件159件如处理加工费含税33565.45元加工费没有办理入库手续直接投入生产，建议公司尽快补办外协加工费用入库和出库手续……监察审计部2019年5月23日”；3.开票日期为2018年7月2日的山东省增值税专用发票1份,显示金额为28935.74元，税额为4629.71元，合计33565.45元。被告表示对上述证据的真实性无异议，认可其中入库单载明的检验人员为卢令岩，收货人为张云龙、叶勇，该入库单为补打；处理报告中由监察审计部部长展卫国起草报告，生产委员会主任孙晨东于2019年6月5日签名，原采购部部长任遵营于2019年6月11日签订并书写“建议由质检部、生产服务部按入库手续规定办理相关手续，请领导批示”，时代新纪元科技集团有限公司董事长彭伟民考虑到前述人员已将相关事实予以落实，故于2019年6月13日签名。本院审查认为，被告对上述证据真实性无异议，且上述证据与本案事实具有关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：前述证据能够证实被告以委托加工入库单的形式确认了原告提供材料的事实，并通过处理报告将手续办理流程及款项报请公司各级主管人员签批，被告未能提供证据推翻上述证据载明的内容，故就该部分加工费，本院确认数额为33565.45元。二、被告应否支付加工费26239.34元。原告主张其向被告开具金额为98684.57元（含税）的发票，被告已付款72605.46元，尚余26239.34元未付，为此提交1.开票日期为2017年3月24日的山东省增值税专用发票1份,显示金额为84345.57元及税额14338.73元；2.填开日期为2017年3月24日的销售货物或者提供应税劳务、服务清单1份，显示的金额及税额与前述发票一致。被告表示对发票的真实性无异议，认可已付款72605.46元，但对劳务、服务清单因系原告自行制作而提出异议。被告陈述72605.46元加工费的过程为，被告采购部业务人员提交付款单，付款单经审计部、生产委员会主任审核签字，财务部审核资金计划，全部核实完毕后予以付款。被告为此提交被告制作的与原告之间应付账款明细账一宗，显示截至2016年5月1日，被告付款结余15465.3元；被告于2016年5月17日向原告预付10万元，由此差额84534.97元为原告欠付发票的票面金额；2017年3月3日及3月9日，被告分别预付1万元、5万元，由此原告欠付发票票面金额144534.97元；同年5月31日，原告开具发票，金额为60365.77元，至此，原告欠付发票的票面金额为84169.2元；同年12月26日，原告开具发票，金额为11563.74元，至此，原告欠付发票的票面金额为72605.46元。被告欲通过上述证据证实其与原告之间的业务流程为由被告预付款项，原告加工后应向被告提交发票；原告主张被告所欠该部分款项应针对该发票金额提交相应的入库单。原告对被告提交的发票的真实性无异议，应付账款明细账系被告单方制作，故不予认可。原告同时表示98684.3元发票对应的入库单已交至被告处；双方之间存在原告开具发票，被告对前期所欠的加工费予以支付的交易习惯，但有时也并非根据票面金额足额支付；原告在开具发票时被告将入库单交付给原告，原告根据入库单开具发票再将入库单返还给被告，原告对该陈述内容未提交证据予以证实。本院审查认为，原告提交的山东省增值税专用发票应为真实，其提交的销售货物或者提供应税劳务、服务清单载明的总计金额及税额与发票一致，但前述两组证据不能直接证实被告欠付款项的数额，故与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告提交的应付账款明细账系其自行制作，且原告不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应对其主张的欠款事实负有举证责任，而非依据被告支付过加工费即表明被告欠付发票金额与已付款项之间的差额，在原告未提交相应出库单或双方对账信息的情况下，不能认定被告欠付原告加工费26239.34元。本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，在该合同关系中，双方确立的由原告加工热处理材料、被告进行付款的合同权利义务，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据对前述争议焦点的分析及认定，原告主张的加工费33565.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告就其主张的加工费26239.34元，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告济南时代试金试验机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南金庆恒润工贸有限公司加工费33565.45元；二、驳回原告济南金庆恒润工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告济南金庆恒润工贸有限公司负担510元，被告济南时代试金试验机有限公司负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年五月二十二日书记员  王明杰