上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初116号原告金兆康，男，1955年6月23日出生，回族，住上海市。原告曹微君，女，1952年8月10日出生，汉族，住上海市。原告金靓贇，女，1986年7月21日出生，回族，住上海市。委托代理人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳，女。原告金兆康、曹微君、金靓贇不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补〔2019〕14号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告金兆康、曹微君、金靓贇及其委托代理人程治国律师，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、欧以文律师，第三人静安房管局的委托代理人顾正琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2019年9月12日作出沪静府房征补〔2019〕14号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人金兆康、曹微君、金靓贇，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室、双柏路XXX弄XXX号XXX室，三套产权调换房屋合计总价人民币(以下币种均为人民币)11,958,318.81元。二、静安房管局应支付被征收人金兆康、曹微君、金靓贇差价款653,955.15元。三、静安房管局应支付被征收人金兆康、曹微君、金靓贇装潢补贴49,815元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费补贴1,494.45元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人金兆康、曹微君、金靓贇(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空,与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)办理移交手续。(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)原告金兆康、曹微君、金靓贇诉称：征收基地的房屋征收决定不合法。被征收房屋应为“花园式住宅”，被告对房屋定性错误。被告对房屋分摊面积和土地使用权面积未予补偿。被征收房屋在历史风貌保护区范围内，应当增加补偿金额。被征收房屋的评估、鉴定程序违法，评估价格不合理。被告剥夺原告户的选择权，安置房屋不是就近或改建地段房屋。被告提供的征收协商记录造假。综上，被告所作被诉房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销被告所作沪静府房征补〔2019〕14号房屋征收补偿决定。庭审中，原告要求对涉案的房屋征收决定及征收补偿方案进行合法性审查。被告静安区政府辩称：征收基地的房屋征收决定合法有效；被征收房屋的补偿面积应以不动产登记簿记载的面积为准；被征收房屋的评估、鉴定程序合法，评估机构具有相应资质，其作出的评估报告真实可信；征收基地已提供就近房源用于安置，对原告户的产权调换房屋符合安置条件；被告提供的谈话记录真实合法。被告所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月14日，静安区政府作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，征收范围：东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。房屋征收部门静安房管局委托静安一征所承担张园地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日。2019年1月22日，签约率达到96.56%，征收协议生效。被征收房屋在征收范围内，房屋性质为私房，房屋产权人金兆康、曹微君、金靓贇，房屋类型为新里，房屋用途为居住，居住部位底层中前间、底层西前间、井搭、底层东前间，建筑面积为99.63平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为88,515元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米。房屋征收部门于2018年12月30日向原告户送达了编号为沪房地师估(2018)房字第1234号分323-755的《上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单》。该户在规定期限内未提出书面复核评估申请。房屋征收部门静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请。2019年7月1日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家无法入户查勘，专家委员会遂于7月9日决定终止鉴定。被征收房屋内有在册人口三人，即金兆康、曹微君、金靓贇。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：该户被征收房屋货币补偿金额为12,612,273.96元，其中被征收房屋评估价格为8,818,749.45元(计算公式：88,515×99.63)，价格补贴为2,525,889.51元(计算公式：84,509×99.63×30%)，套型面积补贴为1,267,635元(计算公式：84,509×15)。其他补偿、补贴合计为103,809.45元，其中：装潢补贴为49,815元(计算公式：500×99.63)，不予认定建筑面积残值补贴50,000元，搬家费1,494.45元，家用设施移装费2,500元。产权调换房屋：1、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积67.52平方米，评估单价17,442元/平方米，评估价格1,177,683.84元；2、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积118.57平方米，评估单价56,700元/平方米，评估价格6,722,919元；3、本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积114.17平方米，评估单价35,541元/平方米，评估价格4,057,715.97元。上述三套产权调换房屋合计总价11,958,318.81元，总建筑面积为300.26平方米。房屋征收部门静安房管局因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于2019年8月13日受理，通知双方于同年8月16日召开审理调解会，原告金兆康、曹微君、金靓贇出席，因征收双方对房屋面积、评估价格、安置房源等存在争议，最终未能达成房屋征收补偿协议。2019年9月12日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》等规定，作出沪静府房征补〔2019〕14号房屋征收补偿决定。被告向征收双方送达征收补偿决定书，并在基地范围内予以公示。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告静安区政府提供的关于对金兆康、曹微君、金靓贇作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、房屋征收工作证及委托书，受理通知书、审理调解会通知及送达回证、签到单、审理调解会调解笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片，房屋征收决定、房屋征收补偿方案及附件、房屋征收补偿协议生效公告，被征收房屋的不动产登记簿、居民户籍资料摘录，评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书，张园地块房屋评估均价结果公告、被征收房屋评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证，关于静安区张园地块调拨产权调换房源的通知及房源调拨单、张园地块安置房源清单及公示照片、用于产权调换房屋的房地产权证、不动产登记证明、房地产估价分户报告，试看房屋回单及送达回证、征收协商记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门静安房管局与原告户在签约期内无法达成协议的情况下，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与房屋征收部门静安房管局召开审理调解会，但因在房屋面积、安置房源、评估价格等问题上存在争议，双方未能达成征收补偿协议。被告经审查依法作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的被征收人、房屋性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，对产权调换房屋的建筑面积、价格的计算，均有相应证据证明，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付相应的装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。本院对原告提出的异议综述如下：一、关于涉案房屋征收决定及征收补偿方案的合法性问题，因房屋征收决定是独立的行政行为，不属于本案合法性审查范围，本院不予审查。二、关于原告认为被征收房屋面积认定错误的问题，本院认为，根据沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，已登记的房屋建筑面积，应以房地产权证和房地产登记簿的记载为准，本案中，根据原告户不动产登记簿的记载，被征收房屋的部位及建筑面积为：底层东前间27.37平方米，底层中前间28.46平方米，底层西前间39.22平方米，井搭4.58平方米，合计建筑面积99.63平方米，被告的认定和计算并无不当。原告要求另行补偿分摊面积、土地使用权面积，缺乏法律依据，本院难以采信。根据不动产登记簿的记载，被征收房屋的房屋类型为新式里弄，原告认为房屋应为“花园式住宅”，缺乏事实证据，本院不予采信。三、关于原告对被征收房屋评估、鉴定程序和评估价格提出的异议，本院认为，张园地块旧城区改建项目经投票选举，确定上海房地产估价师事务所有限公司作为该征收基地评估单位并予以公示，该公司具有房地产估价资质，房屋征收部门据此确定该公司为评估单位，并无不当。该公司对被征收房屋依法作出评估分户报告，程序规范。原告户在收到该报告后，未在规定期限内申请复核。之后，房屋征收部门委托鉴定，因查勘当天原告家中无人，致使鉴定终止。上述征收评估、鉴定程序并无不当。四、关于原告提出安置房源不合理的问题，本院认为，根据张园地块的征收补偿方案，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，同时规定房源选购实行“先签约、先选择、先购买、购完为止”的原则。由于原告户未与房屋征收部门协商签订房屋征收补偿协议，故未能选购就近房源。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋产权清晰，无权利负担，可以作为安置房屋。五、被告提供的征收谈话记录有经办人、见证人的签名确认，相关笔录内容也能客观反映双方争议焦点，原告认为笔录造假，缺乏事实证据证明。故本院对原告的上述异议均不予采信。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金兆康、曹微君、金靓贇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金兆康、曹微君、金靓贇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  张丽萌二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。