湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初735号 原告：周志超，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人:吴王平，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振华，湖南方廉律师事务所律师。 被告：阳树桃，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳隆回县支公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路256号（以下简称为人寿隆回支公司）。 法定负责人:戴建平。 委托诉讼代理人：杨峻滔。 原告周志超与被告阳树桃、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳隆回县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志超及被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳隆回县支公司委托诉讼代理人杨峻滔到庭，被告阳树桃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志超向本院提出诉讼请求：1、判决被告阳树桃赔偿原告各项经济损失共计230689元；2、由被告人寿隆回支公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿义务，其中精神抚慰金应在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告周志超驾驶湘Ｍ×××××轻型自卸货车从新邵县巨口铺镇方向驶往该县新田铺镇方向，14时20分许，途经省道Ｓ217新邵县时，与对向由被告阳树桃驾驶的装载11吨水泥的湘Ｍ×××××轻型自卸货车相撞，造成原告周志超受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往正大邵阳骨伤科医院治疗，出院后与两被告协商赔偿未果，现为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告人寿隆回支公司辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》及商业险合同条款第二十七条第（二）款之约定，保险公司在本案中适用10%的绝对免赔；2、保险公司已为原告垫付了医疗费用10000元，应在总赔款中予以扣减；3、原告部分诉请过高，对其中医药费中的非医保用药部分应不予计算，对后续治疗费不予认可，对住院伙食补助费应根据实际住院天数按照50元每天计算，对营养费应当按30元/天计算，对护理费，如不能提供护理人员务工信息，则应按照农林牧渔业标准予以计算，对误工费部分，原告应当提供具体的误工证明，否则应参照其户口性质予以计算，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照其户口性质予以计算，残疾辅助器具费已包含在伤残赔偿金内，不应重复计算，精神抚慰金过高，交通费应当提供相应票据予以证明，保险公司不承担鉴定费，对财产损失费用，原告应当提供车损鉴定意见书、维修清单及专修发票。 被告阳树桃未出庭应诉及书面答辩。 结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年11月16日，原告周志超驾驶湘Ｍ×××××轻型自卸货车从新邵县巨口铺镇方向驶往该县新田铺镇方向，14时20分许，途经省道Ｓ217新邵县时，与对向由被告阳树桃驾驶的装载11吨水泥的湘Ｍ×××××轻型自卸货车相撞，造成原告周志超受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告周志超被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗65天。2019年11月16日，新邵县公安局交通警察大队作出了第201901245号道路交通事故认定书，认定原告周志超承担此次事故的主要责任，被告阳树桃承担此次事故的次要责任。2020年3月9日，邵阳市中兴司法鉴定所作出了邵中兴司鉴所［2020］临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人周志超所受损伤评定为玖级伤残；2、被鉴定人周志超所受损伤预计后期医药费用20000元（包括取内固定物费用），自2020年3月9日起计算，原医药费凭发票计算；3、被鉴定人周志超所受损伤误工期180天，护理期90天，营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物）。 另查明，肇事车辆湘Ｍ×××××轻型自卸货车为被告阳树桃所有，该车在被告人寿隆回支公司投保了交强险及500000元责任限额的商业三责险，事故发生在保险期间内；被告人寿隆回支公司为原告周志超垫付了住院期间的医疗费用共计10000元；被告阳树桃超载的行为系造成此次交通事故的原因之一，根据相关法律规定及保险合同约定，被告人寿隆回支公司可在商业三责险赔偿限额内实行对被告阳树桃10%的绝对免赔率；经对原告在正大邵阳骨伤科医院票据号为4242537医疗费用票据进行鉴定，该票据显示的医疗费用共计125298.4元，其中27107.94元超出了医保支付范围。 关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2019-2020）和鉴定意见书确定：1、医疗费用，根据票据及费用小项统计表认定为126592.95元；2、住院伙食补助费认定为3250元（50元/天×65天）；3、误工费，参照交通运输行业标准计算为40245元（81609元/年÷365天×180天）；4、交通费认定为500元；5、护理费，结合鉴定意见，参照居民服务业标准及原告诉请计算为15097.07元（61227元/年÷365天×90天）；6、营养费，结合鉴定结论认定为2700元（30元/天×90天）；7、后续治疗费根据鉴定结论认定为20000元；8、鉴定费2200元；9、精神抚慰金6000元；10、残疾赔偿金，按照城镇标准计算为159368元（39842元/年×20年×0.2）；11、被扶养人生活费，结合原告诉请计算为78079.6元；12、财产损失，结合庭审调查及修理票据认定为53065元；13、残疾辅助器具费，未提供相关证据予以证明，本院不予认定。以上损失共计507097.62元，其中医疗费用损失为152542.95元（126592.95元+3250元+20000元+2700元），死亡伤残损失为299289.67元（500元+159368元+15097.07元+78079.6元+40245元+6000元），财产损失53065元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故本院据交通责任认定书与原、被告的过错程度、原因力大小，认定由原告周志超承担此次事故70%的责任，由被告阳树桃承担此次事故30%的责任。因被告阳树桃所驾驶的肇事车辆湘Ｍ×××××轻型自卸货车在被告人寿隆回支公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失应先由被告人寿隆回支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的损失共计385097.62元，由原告周志超自行承担70%，即269568.33元，由被告阳树桃承担30%，即115529.29元［包括非医保用药费用8132.38元（27107.94元×0.3）］，由被告人寿隆回支公司在商业三责险赔偿限额内扣除非医保用药部分及10%的绝对免赔后代为赔付96657.22元［（115529.29元-8132.38元）×0.9］元，由被告阳树桃自行承担18872.07元（115529.29元-96657.22元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳隆回县支公司在交强险限额内赔偿原告周志超医疗费用、死亡伤残损失及财产损失共计112000元，在商业三责险限额内赔偿原告周志超96657.22元，以上共计208657.22元 二、由被告阳树桃赔偿原告周志超因此次交通事故造成的损失共计18872.07元； 三、驳回原告周志超的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限被告阳树桃及中国人寿财产保险股份有限公司邵阳隆回县支公司在判决生效之日起十五日内支付至（开户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，账号：94×××92）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告周志超承担10元，由被告阳树桃承担717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理  何孟兰 书 记 员  岳金富