河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2312号 上诉人（原审原告）：杨春芃，男，2001年11月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨志顺，男，1976年9月25日出生，汉族，住址同上。系上诉人之父。 被上诉人（原审被告）：汪上杰，男，1990年2月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：汪俪洋，女，1989年6月12日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鑫达金属制品厂，住所地唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村。 经营者：汪术东，男，1968年9月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人杨春芃因与被上诉人汪俪洋、汪上杰、唐山市丰润区鑫达金属制品厂（以下简称鑫达金属）身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨春芃上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决责任比例分配不公，判决上诉人自身承担70%的责任明显失当，被上诉人应当承担主要责任。本案发生在唐山市丰润区鑫达金属制品厂车间内，由于被上诉人汪上杰严重违反操作规程，在连接电线后未做任何通知和提醒，突然合闸通电测试，导致原告右手指被减速机皮带绞伤，从拇指根部离断。被上诉人汪上杰严重违反操作规程未加通知擅自接通机器电源是导致上诉人右手排指受伤缺失的主要原因，被上诉人应当承担主要责任。2.上诉人的残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。案发时上诉人正在唐山六十二中（位于丰润区上高中，为住校生，生活在城市里，依法应当按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，一审判决适用农村居民标准计算不当。3.被上诉人汪俪洋、汪上杰系姐弟关系，是被上诉人唐山市丰润区鑫达金属制品厂经营者汪术东的儿女，该厂平时由汪俪洋、汪上杰负责经营管理，有微信聊天记录可证，且本案是由汪上杰错误操作所引发，故此被上诉人汪俪洋、汪上杰也应当承担赔偿责任。 被上诉人汪俪洋、汪上杰、唐山市丰润区鑫达金属制品厂共同答辩称，杨春芃的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨春芃向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等各项经济损失共计359036.93元。 一审法院认定事实：被告鑫达金属系个体工商户，于2018年5月28日在工商部门注册成立，组成形式为个人经营，经营者为汪术东，被告汪上杰系汪术东之子、被告汪俪洋系汪术东之女。2018年6月8日，原告父亲杨志顺经人介绍到该厂从事拔丝工作。第二天即2018年6月9日星期六，杨志顺为让放假在家的原告杨春芃体验生活，遂于早上7点30分左右将原告带入被告鑫达金属厂工作区内，并在杨志顺的安排下辅助杨志顺做调试拔丝机的工作。中午11时左右，杨志顺用角磨机打磨拔丝机凹槽，原告杨春芃用手推减速机的皮带加以配合，但减速机皮带突然高速转动，致使原告右手拇指被减速机皮带绞伤；杨志顺称系因此时距离其五六米元的被告汪上杰未做任何通知和提醒，突然接通拔丝机电源，才造成了减速机皮带高速转动，但被告对此不予认可。原告受伤后，由被告汪上杰驾车送往唐山市第二医院救治，住院治疗18天，诊断为：右拇指完全离断（旋转撕脱伤）行断指再植术，术后拇指未存活，行残端休整术。原告支出医疗费41870.76元、门诊费194.60元；原告受伤当日在唐山市痛泵费用130元、980元，加上医疗费-共计43175.36元。此期间被告鑫达金属为原告垫付医疗费36000元。2019年8月5日，原告到北京市积水潭医院行右手拇指再造术，住院治疗22天，开支医疗费61246.83元、门诊费274.90元，通过京医通ＡＰＰ交纳医事服务费550元，合计62071.73元。原告两次住院期间，均由其父亲杨志顺进行护理，原告主张杨志顺在本村经营唐山市丰润区运宏商店，相关标准应当按批发零售业标准计算；另原告主张在北京积水潭医院住院期间，按医院要求支出护工费1800元。2019年7月18日唐山华北法医鉴定所接受唐山市丰润区人民法院司法技术辅助室的委托，对原告的伤残等级、护理期及营养期进行了评定，并于2019年8月14日出具了唐华【2019】临鉴字第1356-1号临床鉴定，确定原告伤残等级为捌级伤残、护理期为自受伤之日起90日、营养期为自受伤之日起60日。为此原告支出鉴定费4200元，其中包含适配假肢辅助器具评定费用2600元（2524.27元＋2524.27×3%）。原告杨春芃于2001年11月24日出生，事故发生时16周岁，系唐山市第六十二中学（高中）住宿生。据此，原告按城镇标准主张伤残赔偿金197982元（32997元×20年×0.3）、唐山市第二医院护理费12542.40元（139.36元／天×90天）、北京积水潭医院护理费5980.80元（护工费1800元＋139.36元／天×30天）、住院伙食补助费2000元［50元／天×（18天＋22天）］、营养费3000元（50元／天×60天）、精神损害赔偿金20000元。另原告主张在北京积水潭医院治疗期间，因医院不能陪床，开支住宿费5280元（240元／天×22天），提交了酒店发票一份；主张交通费3000元，未提供交通费票据；主张在唐山市第二医院门诊于2018年6月9日支出500元、于2019年5月14日支出300元，提交了唐山市第二医院门诊预交款收据2份；主张在北京积水潭医院支出病历复印费40元，提交收费清单一份。 一审法院认为，公民身体权受法律保护。本案中原告杨春芃的父亲杨志顺将尚未成年的原告带入新成立不久、且相关生产设备尚未调试完成的被告鑫达金属的工作区内，并安排毫无操作经验及相关安全防护意识的原告参与辅助拔丝机的调试工作，杨志顺应当了解这一行为的危险性，故最终因减速机的突然转动，造成原告右手被绞伤，作为原告的监护人杨志顺应当承担此事故的主要责任；原告作为未成年人能够进入被告鑫达金属的工作区内，属于被告鑫达金属疏于管理，未尽到安全监督义务，故被告鑫达金属对此事故应承担次要责任；原告主张被告汪上杰、汪俪洋个人应承担责任，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的医疗费105247.09元（唐山二院43175.36元+北京积水潭医院62071.73元）、支出票据真实，在北京住宿费5280元有支出票据，应属于合理支出，本院均予以确认；原告主张按批发零售业标准主张的护理费，并提交了杨志顺经营的商店营业执照予以证实，故结合临床鉴定确定的护理期限90天及在北京积水潭医院后续治疗实际住院22天，应计算为15608.32元（139.36元/天×112天）；主张的护工费1800元，属于重复计算，且原告未提供护工护理必要性的相关证据，对此本院不予支持；主张的住院伙食补助费应计算为1820元[40元/天×18天]+（22天×50元/天)]；主张的营养费应为2400元（40元/天×60天）；关于原告按城镇标准主张的伤残赔偿金，原告虽在城区内高中就读且是住宿生，学生的职责是学习，学校主要是其学习的场所，且原告作为高中学生并无收入来源，依此适用城镇标准，于法无据，本院不予支持，故原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算为84186元（14031元×20年×0.3）；关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，数额较高，结合原告伤残情况，本院酌定为15000元；主张的鉴定费4200元，包含了适配假肢辅助器具评定费用2600元，但临床鉴定意见中，对此并无鉴定，原告也未做主张，对此2600元本院不予支持，其余鉴定费1600元，本院予以确认；关于原告主张的交通费3000元，未提供证据，结合原告实际住院治疗情况，本院酌定为2000元。关于原告主张的唐山二院门诊预收款800元，提交的预收款收据，该收据不能证实原告的实际开支，故对此主张不予支持；主张的复印费40元，非本次事故造成的直接损失，本院不予支持。综上，原告因此次事故产生的合理损失合计233141.41元（医疗费105247.09元+护理费15608.32元+伙食补助费1820元+营养费2400元+残疾赔偿金84186元+精神损害抚慰金15000元+住宿费5280元+鉴定费1600元+交通费2000元），原告监护人杨志顺应承担主要责任，按70%比例计算为163199元，被告鑫达金属应承担次要责任，按30%计算为69942.41元，扣除其已经向原告支付的医疗费36000元，被告鑫达金属应当再向原告支付33942.41元。遂判决:一、被告唐山市丰润区鑫达金属制品厂于本判决生效后十日内赔偿原告杨春芃33942.41元；二、驳回原告杨春芃的其他诉讼请求。案件受理费1048元，由原告杨春芃负担734元，由被告唐山市丰润区鑫达金属制品厂负担314元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，作为监护人的杨志顺带领未成年的上诉人杨春芃进入高度危险的鑫达金属调试工作区，并未尽到安全保护的监护职责是本次事故发生的主要原因，鑫达金属亦疏于管理，未尽到安全监督义务，故应对此事故的发生应承担次要责任，一审法院对双方的责任比例分配并无不妥，上诉人主张一审判决责任比例分配不当，被上诉人应当承担本次事故主要责任的上诉主张不能成立。上诉人虽在城区内高中就读且是住宿生，但学生的职责是学习，且上诉人作为学生并无收入来源，因此上诉人要求适用城镇标准补偿，于法无据，不应予以支持，鑫达金属的经营者是汪术东，上诉人主张汪俪洋、汪上杰是该厂实际经营者，应当承担赔偿责任，但上诉人未能提交证据证明二人为该厂的实际经营者，上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。综上所述，杨春芃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2096元，由上诉人杨春芃负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年五月三十日 书记员  赵亚征