河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行初2号原告戈文锐，男，1983年7月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告戈文璐，女，1979年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。第三人泌阳县豫中房地产开发有限责任公司，住所地：河南省泌阳县古城办事处电业路中段。法定代表人：陈建锋，任该公司经理。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。原告戈文锐、戈文璐诉被告泌阳县自然资源局、第三人泌阳县豫中房地产开发有限责任公司土地行政管理一案，本院于2020年1月3日立案受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告戈文锐、戈文璐的委托代理人柴林辰、被告泌阳县自然资源局的委托代理人赵保群、第三人泌阳县豫中房地产开发有限责任公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告泌阳县自然资源局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告泌阳县自然资源局于2019年给第三人泌阳县豫中房地产开发有限责任公司颁发了豫（2019）泌阳县不动产权证第0001658号证书，该证载明：权利人名称：泌阳县豫中房地产开发有限责任公司，座落：北一环与泌杨路交叉口东南角，土地性质：国有建设用地使用权，用途：住宅（20%商业），使用权面积：5426.35平方米。原告戈文锐、戈文璐诉称，原告于1994年购买了泌阳县花园街道办事处北曹庄居委会两处宅基地，每处面积为230平方米，并签订有协议，同时交有宅基地款。原告于1998年5月8日向政府交纳土地相关费用，泌阳县人民政府于1998年7月3日向原告颁发了泌政土补字【98】053、054号两份《泌阳县人民政府土地管理文件》。原告在2019年2月向被告处申请不动产登记手续，被告审核调查后，同意签字认可，并委托相关机构对原告宅基地进行了测量，出具有不动产测量报告，同时填表入网，入网后在政府网站进行公示，当公示至2019年7月24日时，第三人才向被告处申请办理登记。因原告与第三人登记的面积部分相重叠，且原告也早已在被告处填表入网，第三人办理登记时无法入网，被告就将原告的入网撤销，将第三人的土地登记入网。原告知晓后于2019年7月25日向被告提出书面异议，但被告却于2019年7月29日向第三人颁发了土地证书。原告认为，原告申请在前，按程序办理不动产登记，符合法定程序，被告明知原告办理土地登记及提出书面异议的前提下，明知涉及原告直接利益，与原告有直接的利害关系的情况下，明知第三人办理登记在后的情况下，依然向第三人强行颁证的行政行为，未告知原告，也未组织听证，系程序违法，第三人的证书与原告部分相重合，其内容也违法。为此，提起诉讼请求：1．依法撤销被告颁发给第三人的豫（2019）泌阳县不动产权证第0001658号证书；2．本案的诉讼费由被告承担。原告向本院递交如下证据：1、宅场协议书及购买宅基地付款凭证一份；2、泌阳县人民政府宅基地批文两份及政府交款凭证两份；3、河南省地质物探测技术有限公司不动产测量报告两份；4．不动产地籍调查表；5．原告向被告提出书面异议。被告泌阳县自然资源局辩称，我单位当时仅是对原告作出宅基地测量，并作出权籍调查后进行公示，公示后发现该宗地已被县政府征收并经网上挂牌出让第三人。按《不动产登记条例》规定，出让土地属于国有建设用地，是经县政府依法征收的。而原告申请的是集体建设用地，因此该宗地是先批给原告后县政府有征收出让给第三人的。我单位为第三人办理不动产产权证书并无不当。请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、泌阳县不动产登记审批表1份；2、泌阳县不动产登记申请表1份；3、询问笔录1份；4、不动产权籍调查表1份；5、土地不动产地籍测绘技术报告书1份；6、第三人营业执照1份；7、第三人税收缴款书2份；8、第三人《土地出让划拨收入专用票据》1份；9、国有建设用地交地确认书1份；10、泌阳县国有建设用地使用权网上拍卖出让成交书1份；11、国有建设用地使用权出让合同1份及附件；12、泌阳县人民政府关于BY2019-5号宗地国有土地使用权拍卖出让方案的批复1份；13、涉案宗地现场照片；14、不动产登记预审表1份；15、花园街道办事处北曹庄居委会证明1份。第三人述称，原告不具备本案诉讼主体资格，原告没有提供合法有效的证据证明其具有土地使用权的土地在涉案不动产范围之内。假设在涉案不动产范围之内，根据物权法规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三人提供证据有：1、豫证土（2018）1176号文件；2、泌花办（2019）23号拆迁情况报告；3、泌阳县人民政府关于BY2019-5号宗地国有土地使用权拍卖出让方案的批复1份；4、泌阳县国有建设用地使用权网上拍卖出让成交书1份；5、第三人《土地出让划拨收入专用票据》1份；6、国有建设用地使用权出让合同1份；7、花园街道办事处北曹庄居委会证明1份；8、建设用地规划许可证。经庭审质证，原告对被告的职权无异议，本院予以确认。原、被告对彼此提交的部分证据互有异议，本院根据认定事实综合采信。经审理查明，原告于1994年购买了泌阳县花园街道办事处北曹庄居委会两处宅基地，每处面积为230平方米，并签订有协议，同时交有宅基地款。原告于1998年5月8日向政府交纳土地相关费用，泌阳县人民政府于1998年7月3日向原告颁发了泌政土补字【98】053、054号两份《泌阳县人民政府土地管理文件》。原告在2019年2月向被告处申请不动产登记手续，被告审核调查后，同意签字认可，并委托相关机构对原告宅基地进行了测量，出具有不动产测量报告，同时填表入网，入网后在政府网站进行公示。当公示至2019年7月24日时，被告将原告的入网撤销，将第三人的土地登记入网。原告知晓后于2019年7月25日向被告提出书面异议，被告对原告提出的书面异议没有进行处理。被告于2019年7月29日向第三人颁发了豫（2019）泌阳县不动产权证第0001658号证书，该证载明：权利人名称：泌阳县豫中房地产开发有限责任公司，座落：北一环与泌杨路交叉口东南角，土地性质：国有建设用地使用权，用途：住宅（20%商业），使用权面积：5426.35平方米。原告认为，被告明知原告办理土地登记及提出书面异议的前提下，明知涉及原告直接利益，与原告有直接的利害关系的情况下，依然向第三人强行颁证的行政行为，未告知原告，也未组织听证，系程序违法，第三人的证书与原告部分相重合，其内容也违法，遂起诉来院形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”有利害关系是指作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案原告戈文锐、戈文璐起诉的是泌阳县人民政府给第三人泌阳县豫中房地产开发有限责任公司颁发的豫（2019）泌阳县不动产权证第0001658号证的行为。涉案土地于2018年10月27日经河南省人民政府批准作为泌阳县人民政府建设用地予以征收。在泌阳县人民政府对涉案土地使用权进行出让时，涉案土地已经被征收为国有，原告主张的其使用该地的合法权益亦因征收行为而终止。被告于2019年给第三人泌阳县豫中房地产开发有限责任公司颁发了豫（2019）泌阳县不动产权证第0001658号证时，原告与该颁证行为的利害关系便因土地征收行为产生的法律效果被阻断，且原告亦未向本院提交有效证据证明其合法权益受到侵害。故被告泌阳县自然资源局为第三人办证的行政行为对原告实体权利没有产生任何实际影响，原告与被告作出的行政行为不具有行政法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告戈文锐、戈文璐的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年五月六日书记员 王松明