wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执837号 三门县人民法院、卢未亮： 申请执行人三门县人民法院与被执行人卢未亮危险驾驶罪一案，（2019）浙1022刑初177号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢未亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执837号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1693号之一 申请执行人：史士向，男，1971年01月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王存平，男，1969年04月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人史士向依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4760号民事判决书申请执行被执行人王存平民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2822号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1693号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任 磊
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初407号原告罗耀生。委托诉讼代理人潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告叶福安，现住址不明。原告罗耀生与被告叶福安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员刘国勇担任审判长，人民陪审员叶春苑、李奎山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼，被告叶福安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗耀生诉称：原告系个体工商户，被告系畲江圆盘右侧安安瓷砖店的个体工商户，原告与被告系朋友关系。2014年12月18日，被告因生意周转困难为由向原告借款人民币30000元，双方约定还款期限为半个月，并由被告出具借条一份给原告收执。借款后不久，被告因躲债失去联系。2018年2月7日原告向梅县区人民法院起诉，2018年6月8日原告撤回起诉。现原告认为，被告经原告多次催收，均未还款，故现诉至法院，请求：1．判令被告偿还借款30000元给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告身份证复印件，2014年12月18日的借条原件，（2018）粤1403民初253号民事裁定书复印件及生效证明原件予以佐证。被告叶福安未作答辩。经审理查明，2014年12月18日被告向原告出具借条一份，载明：“兹本人叶福安因生意周转不灵，向罗耀生周转现金人民币叁万元（￥30000），以便生意周转。借款日期2014年12月18日。以此为凭。借款人姓名：叶福安身份证：441************794联系电话：137*****8782014年12月18日”。现原告认为被告在借款后经原告多次催收均未偿还借款本金，现已无法联系被告。因此，原告向本院提起诉讼，请求：1．判令被告偿还借款人民币30000元给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告委托诉讼代理人表示不存在上述非法行为。上述事实，有原告身份证复印件，被告身份证复印件，2014年12月18日的借条原件，（2018）粤1403民初253号民事裁定书复印件及生效证明原件及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款人民币30000元，有被告借款后向原告出具的借条原件及庭审陈述证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款本金30000元，理由正当，应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶福安应于本判决生效后5日内偿还原告罗耀生借款本金30000元。如果被告叶福安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶福安负担（该款已由原告罗耀生预交，由被告叶福安与上述判决款项一并迳付给原告罗耀生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  叶春苑人民陪审员  李奎山二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗彩莲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1530号之一申请执行人：车有玉，男，1965年3月12日生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：马英蕊，女，1979年2月15日生，汉族，住长春市二道区。本院在执行车有玉与马英蕊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马英蕊在大连市公积金管理中心，11×××21账号内的（人民币）608470.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月二十二日书记员 ：朱韶丰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1908号 原告：榆树市合金商品混凝土有限公司，住所地榆树市正阳街道兴隆村。 法定代表人：韩福君，经理。 委托代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。 被告：柴玉富，男，1970年3月8日出生，汉族，个体，现住榆树市。 委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：杨义，男，1964年10月13日出生，汉族，个体，现住榆树市。 原告榆树市合金商品混凝土有限公司诉被告柴玉富、杨义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人袁满明、被告柴玉富委托代理人韩广军到庭参加诉讼，被告杨义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告立即给付欠款373337.42元及利息。事实及理由：二被告经营河沙生意，原告因生产需要从被告处预购河沙。2015年双方签订抹账协议，原告交付被告商品门市房一处，作价885305.00元作为预付款，被告给原告交付河沙，作价32元/M3，后被告仅供应部分河沙，尚余373337.42元的河沙未能供应到位，为此双方再次签订协议，被告告除应供应等量河沙外，还应多付1000M3河沙。但二被告再次违约，故要求解除协议，二被告偿还373337.42元河沙款款及利息。 被告柴玉富委托代理人答辩称，同意解除合同，但不同意支付利息。 被告杨义未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明，原告因为生产经营需要，从二被告处购买河沙。2015年5月26日，双方签订抹账协议一份，约定以榆树市华郡铭城小区2号底商作价885305.00元作为河沙预付款，二被告以1.796T/M3的密度标准、32元/M3的价格为原告运送相应数量的河沙。由于被告未能达到数量要求，尚差373337.42元的河沙没有供应到位，双方于2019年3月4日重新签订协议书，约定在2019年12月31日前，二被告除供应原告373337.42元的河沙外，另外交付给原告1000M3作为补偿。同时约定如果到期不能完成供应量，二被告应当向原告支付利息，利息以月利率2%的标准，从2017年1月1日起开始计算。协议书中，被告柴玉富以债务人名义签字、被告杨义以担保人的名义签字。现二被告违约未能供应河沙，原告为要求解除合同，索要欠款及利息诉来本院。 本院认为，原、被告于2015年签订的抹账协议和2019年签订的协议书均为双方真实意思表示，合同成立并合法有效，原告给被告支付价款，被告应当交付相应数量的河沙。双方签订的协议书约定的2%利息计算应视为违约条款，该约定并不违反法律规定，本院予以认可。庭审中双方同意解除合同，本院依法予以解除，被告杨义作为保证人，未约定保证形式，应认定为连带责任保证。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十条、第一百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、解除原告榆树市合金商品混凝土有限公司与被告柴玉富、杨义于2019年3月4日签订的协议； 二、被告柴玉富应当在在判决生效后立即给付原告榆树市合金商品混凝土有限公司373337.42元及利息，利息计算以月利息2%为标准，从2017年1月1日开始计算至本息付清为止； 三、被告杨义对本判决第二项的义务承担连带给付责任。案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郑晓娇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执79号 申请执行人：荣成市鑫华汽车销售服务有限公司，住所地山东省威海市荣成市兴隆路西。 被执行人：宫惠海，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，山东省威海市环翠区室。 本院在执行荣成市鑫华汽车销售服务有限公司与宫惠海追偿权纠纷一案中,荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初5503号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行,故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初5503号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  肖辉晓
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执191号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人张意会，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省揭阳市揭西县。 被执行人张意会涉嫌犯持有假币罪、盗窃罪一案作出的（2018）粤1622刑初69号刑事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人张意会犯持有假币罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元。因被执行人张意会未自动缴纳罚金，本院于2020年3月3日移送执行。 在执行过程中查明，本案随案移送1060元折抵罚金，从被执行人张意会微信账户扣划7179.90元，未执行金额4760.10元。被执行人张意会刑期自2017年12月25日起至2019年6月24日止，现已刑满释放。经网络及传统调查，未发现被执行人张意会在金融、车辆、房产等部门有其他可供执行财产。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人另有其他可供执行财产，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执191号案未执行部分终结本次执行。 二、本案被执行人张意会有财产可供执行时，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  袁伟程
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执403号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,营业场所四川省南充市高坪区东顺路99号，统一社会信用代码91511303MA629DTY7R，负责人赵茂吉。 被执行人：杨俊良，男，出生于1987年11月18日，住四川省南部县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初374号民事判决书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与杨俊良金融借款合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨俊良名下的川Ｒ×××××号凯迪拉克牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 云 二〇二〇年五月八日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执164号申请执行人祝帅华，男，汉族，1989年10月2日出生，住所地德安县。被执行人德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市德安县。法定代表人：彭兴青祝帅华申请执行德安县洪达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人祝帅华于2020年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明，被执行人德安县洪达房地产开发有限责任公司在本案执行立案后于2020年4月17日向本院提交上诉费发票，其上诉费发票系在上诉期内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尧
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初648号 原告：鲜先明，男，1967年４月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王明英，女，1966年11月20日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告鲜先明诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告鲜先明的委托代理人王明英、被告罗建全及委托代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付原告工资11532元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资11532元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月起原告鲜先明受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天220元。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资11532元，被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到鲜先明在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：11532元，大写壹万壹仟伍佰叁百贰元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。欠条中金额的大小写不一致，根据常理该处大写应系笔误，应是“11532元，大写壹万壹仟伍佰叁拾贰元整”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告鲜先明为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告鲜先明出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告鲜先明支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费11532元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告鲜先明劳务费11532元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2288号 原告：平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社。住所地：平邑县保太镇纯厚庄村村委。组织机构代码：06198642-4。 负责人：王超群。 被告：王光兴，男，1983年11月10日出生，汉族，住平邑县保太镇纯厚庄。 原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社被告王光兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，原告平邑县保太镇纯厚庄村村委于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县保太镇纯厚庄村扶贫互助社负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2970号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：梁春腾，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁春腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁春腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁春腾偿还贷款本金30508.14元，利息6366.65元、罚息10729.67元、复利2899.72元，共计50504.18元（以上利息计算至2019年11月15日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××××，车架号LGBP12E25CY125561）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年11月14日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LGBP12E25CY125561）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8966.02元，其中本金5791.86元、利息3108.99元、罚息43.12元、复利22.05元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金30508.14元、利息6366.65元、罚息10729.67元、复利2899.72元，共计人民币50504.18元。被告梁春腾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月25日，被告梁春腾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁春腾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁春腾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁春腾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁春腾所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LGBP12E25CY125561）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁春腾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30508.14元、利息6366.65元、罚息10729.67元、复利2899.72元，共计人民币50504.18元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金30508.14元为基数）、复利（以所欠利息6366.65元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LGBP12E25CY125561）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为531.5元，由被告梁春腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执恢37号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地：贵州省仁怀市中枢街道国事处国酒中路。负责人：唐伟春，该支行行长。委托代理人：姚静秋，该行员工。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：乔国珍，该公司总经理。被执行人：乔国珍，男，土家族，1965年9月5日出生，贵州省沿河县人，住贵州省仁怀市。被执行人：谯谷宇，男，土家族，1992年4月20日出生，贵州省沿河县人，住址不详，系乔国珍之子。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民初字第111号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司仁怀支行申请执行贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司、乔国珍、谯谷宇金融借款合同纠纷一案，原执行案号为（2016）黔03执122号。恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人乔国珍名下有三台汽车，分别为注册日期为2007年的雷克萨斯牌汽车、注册日期为2012年的华泰牌汽车、注册日期为2012年的红旗牌汽车，谯谷宇名下有一台注册日期为2012年的江铃牌汽车。经征求申请执行人意见，其放弃对上述车辆的执行。除此之外未发现其他可供执行财产。二、对被执行人贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司抵押给申请执行人的基酒进行了评估拍卖，经二次拍卖、变卖流拍后申请执行人接受以物抵债，抵债金额共计10642426.79元。三、到遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有不动产。四、向被执行人户籍地所在的社区居委会进行了调查了解，未发现有可供执行财产。五、对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2015）遵市法民初字第111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十八日法官助理肖敬贤书记员吴枫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初997号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳天瑞生态农业有限公司，住所地安阳市龙安区马投涧镇宋家堂村41号。法定代表人：李玉平。被告：安阳市绿野乳业有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区白璧镇北辛村南。法定代表人：秦占军。被告：李玉平，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李小亮，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：秦占军，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳天瑞生态农业有限公司（以下简称天瑞生态公司）、被告安阳市绿野乳业有限责任公司（以下简称绿野乳业公司）、被告李玉平、被告李小亮、被告秦占军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运、被告天瑞生态公司的法定代表人暨被告李玉平到庭参加诉讼，被告绿野乳业公司、被告李小亮、被告秦占军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天瑞生态公司立即偿还我行借款本金100万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人李玉平、李小亮、秦占军、绿野乳业公司对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告天瑞生态公司因采购苗木资金不足于2017年9月30日在我行借款100万元，2018年9月30日到期，借款利率为8.3375‰，由李玉平、李小亮、秦占军、绿野乳业公司承担连带责任担保。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告天瑞生态公司、被告李玉平对原告起诉无异议，认可借款属实，还利息属实。被告绿野乳业公司、李小亮、秦占军未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、保证合同、被告营业执照及身份证复印件、地址确认书、还款明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天瑞生态公司于2017年9月30日向原告商都银行宝莲寺支行借款100万元，并约定借款期限为12个月，即至2018年9月30日止，利率为8.3375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告天瑞生态公司与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、流动资金借款合同。上述借款由被告绿野乳业公司、被告李小亮、被告李玉平、被告秦占军于借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。被告天瑞生态公司于2018年9月30日偿还借款本金11976.12元，截止当日偿还利息101439.61元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告天瑞生态公司签订流动资金借款合同，与被告绿野乳业公司、被告李玉平、被告李小亮、被告秦占军签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告天瑞生态公司未按约定完全履行还款义务，被告绿野乳业公司、被告李玉平、被告李小亮、被告秦占军未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因被告天瑞生态公司于2018年9月30日偿还原告借款本金11976.12元，截止当日共计偿还利息101439.61元，故被告天瑞生态公司应偿还尚欠的原告借款本金988023.88元，并按双方约定利率偿还借款期间及逾期利息，但执行时应扣除被告天瑞生态公司已偿还的利息101439.61元，被告绿野乳业公司、被告李玉平、被告李小亮、被告秦占军应承担连带清偿责任。被告绿野乳业公司、被告李小亮、被告秦占军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳天瑞生态农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金988023.88元，并以1000000元为基数按8.3375‰利率支付2018年9月30日前利息，按12.50625‰利率支付2018年10月1日起至清偿完毕之日止的利息，但执行时扣除已偿还的利息101439.61元；二、被告安阳市绿野乳业有限责任公司、被告李玉平、被告李小亮、被告秦占军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行负担83元，由被告安阳天瑞生态农业有限公司、被告安阳市绿野乳业有限责任公司、被告李玉平、被告李小亮、被告秦占军共同负担6817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡科二〇二〇年五月二十七日代理书记员  宋伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。主要负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：张立清，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦东发展银行南京分行）与被告张立清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告张立清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东发展银行南京分行诉讼请求，请求判决：1.被告归还借款本金24000元及利息、罚息、复利（截止2019年8月19日利息、罚息、复利共计8661.35元。自2019年8月20日起按合同约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）;2.被告承担本案诉讼费、保全费及律师费3000元。事实和理由：2015年4月29日，被告持身份证到原告分支机构办理借记卡，并将其手机号159××××1379开通了原告的“及时语”短信通知业务。2015年11月28日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，双方在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，贷款金额24000元，期限1年，自2015年11月28日起至2016年11月28日止，固定利率7.395%，分期付息，到期一次性还本。合同签订后，原告将贷款发放至被告借记卡账户中，现该笔贷款已到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。现诉至法院要求处理。张立清未作答辩。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2015年4月29日，被告持身份证原件到原告分支机构办理卡号为62×××40的借记卡，并将手机号159××××1379作为个人网银接收短信通知号码。2015年11月28日，被告因住房装修需要，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”。原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额24000元，期限一年，2015年11月28日起至2016年11月28日止，执行固定年利率7.395%，分期付息，到期一次性还本。每月28日还款。罚息为执行利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同第5.6条约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第7.1.5条约定：借款人的工作、住所（或联系住址）、联系电话等信息发生变更的，借款人应在该变更发生后的五个工作日内通知贷款人。第7.1.7条约定：借款人保证按照本合同约定或贷款人要求的还款计划按期归还借款本息。借款人保证按照本合同约定的贷款用途使用贷款，保证不挪作他用。第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.8条约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。其他条款约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告最后一次还款时间为2016年12月21日，未按约还本付息。截止2019年8月29日共欠本金24000元，利息、罚息、复利共计8661.35元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。另查明，原告为追索债权，聘请江苏汉宇律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席审理。本院认为，原告通过网络平台与被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止2019年8月29日被告共欠本金24000元，利息、罚息、复利共计8661.35元。本院予以确认。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张立清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金24000元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年8月19日，利息、罚息、复利共计8661.35元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告张立清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取为346元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇二〇年五月二十八日书记员  桑亚萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1014号申请执行人：陈香玲，女，1974年4月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：王付勤，男，1961年9月2日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初93号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王付勤银行存款、收入89208.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月十三日书记员  周歌
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3455号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商和群，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市顺行汽车玻璃有限公司，住所地山东省泰安高新区凤天路。 法定代表人：刘起，总经理。 委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：河北通用玻璃工业有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县工兴街东侧贸易路南侧。 法定代表人：张建军，经理。 再审申请人商和群因与被申请人泰安市顺行汽车玻璃有限公司、二审上诉人河北通用玻璃工业有限公司（以下简称河北通用公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商和群申请再审称，本案的案件性质为承揽合同纠纷，承揽合同主体为被申请人与河北通用公司，申请人并不是本案中承揽合同主体，原审判决属认定事实错误。河北通用公司已经和被申请人达成债权转让协议，将河北通用公司应付给被申请人的合法债务以自己对知豆电动车有限公司（以下简称知豆公司）的合法债务转让给了被申请人，且河北通用公司已经合法通知知豆公司，债权转让已经合法生效，原审判决仍然认定被申请人对河北通用公司享有债权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 泰安市顺行汽车玻璃有限公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，首先，被申请人与河北通用公司签订合作协议，被申请人按照合同履行了义务，河北通用公司按约定应当及时向被申请人支付货款，但河北通用公司履行部分义务后，余款未付，作为合同当事人，河北通用公司应当全面履行约定义务，拖欠货款已构成违约，应当承担继续清偿货款的义务。一审庭审中，被申请人明确要求申请人与河北通用公司承担欠款责任，申请人明确表示可以承担河北通用公司与被申请人的债权债务，且有申请人书写的材料在卷佐证，原判认定事实并无不当。其次，虽然被申请人与河北通用公司双方签订过债权转让协议,但经审查认为，河北通用公司未提交证据证明该转让债权已经通知知豆公司并实际取得偿付，且该涉案协议亦未约定签订债权转让协议后，被申请人不再对河北通用公司享有债权，原判据此认定被申请人对河北通用公司享有债权，适用法律并无不当。 综上，再审申请人商和群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回商和群的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3271号 申请执行人徐昺华，男，汉族，1983年2月18日出生，住长春市朝阳区。 被执行人彭健，男，汉族，1982年9月9日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6433号民事调解书，依法受理徐昺华申请执行彭健民间借贷纠纷一案，现查明被执行人彭健无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行，经申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3271号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 宽
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1427号之一申请执行人：王保卿，男，1983年8月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：孙延斌，男，1987年2月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行王保卿与孙延斌为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙延斌在大连市公积金管理中心，11×××37账号内的（人民币）10050.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月九日书记员 ：朱韶丰
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1093号 原告：张兴隆，男，1988年9月19日出生，汉族，河北省涿州市，居民。 被告：中国人寿保险股份有限公司易县支公司，住所地：易县朝阳西路政府门口西侧。 负责人：冯士昌，该公司经理。 原告张兴隆与被告中国人寿保险股份有限公司易县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张兴隆于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴隆撤回起诉。 审判员  牛晓静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜 桥
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6407号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张东勋，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张东勋偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年06月24日起至被告张东勋实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张东勋承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张东勋签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张东勋提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告张东勋至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 12000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 2018年6月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张东勋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.00元。 二、被告张东勋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0104刑初209号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人汤某某，女，汉族，户籍地江西省，暂住地上海市松江区。 辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2020)505号起诉书指控被告人汤某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉。被告人汤某某及其辩护人马宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2018年10月至2019年7月，被告人汤某某租赁本市闵行区金汇路XXX号XXX楼729商铺，购入大量假冒“BALENCIAGA”(“巴黎世家”)、“LOUISVUITTON”(“路易威登”)、“LOEWE”(“罗意维”)、“MARCJACOBS”(“玛亚科布”)等注册商标的包具并销售，其中，销售假冒巴黎世家包具的金额共计人民币7万余元。 2019年7月30日，公安机关在上址抓获被告人汤某某，并查获待销售的假冒“路易威登”、“罗意维”、“玛亚科布”等品牌的包，共计12件，按正品市场零售价，价值人民币16万余元。被告人汤某某到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人汤某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额达7万余元，待销售金额达16万余元，数额较大，且部分属未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。对于未遂部分，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人汤某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。提请依法审判。 被告人汤某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；本案系部分犯罪未遂；自愿认罪认罚且签署具结书；庭前已经缴纳罚金。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有同案犯周丹纯(另案处理)的供述、公安机关出具的微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、送货单、上海司法会计中心出具的《司法会计鉴定书》、《搜查证》、《搜查笔录》及照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、巴黎世家”《商标注册证》、《鉴定报告及价格说明》、证人马某某的证言、“路易威登”、“罗意维”、“玛亚科布”《商标注册证明》、《商标续展注册证明》、路易威登马利蒂、西班牙落维公司、玛亚科布商标公司出具的《鉴定报告》、《价格证明》、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》、《全国常住人口》、《办案说明》、上海铁路运输法院《刑事判决书》、被告人汤某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币7万余元，待销售货值金额达人民币16万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人汤某某已经着手实行了犯罪，部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人汤某某因侵犯知识产权被刑事处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪，依法不能适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。) 二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王利民 审 判 员  刘秋雨 人民陪审员  赵陆一 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  沈 雯 书 记 员  沈 雯 附：相关法律条文 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初113号原告：深圳市华尼电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区金凯进厂区厂房B301，统一社会信用代码：×××58Ｂ。法定代表人：李永庆，董事长。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东明亮律师事务所律师。被告：深圳市锋导科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场4008A。统一社会信用代码：×××ＪＸＰ。法定代表人：黄金彬，总经理。被告：深圳市爱轻松科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场4008A。统一社会信用代码：×××Ｍ86。原告深圳市华尼电子有限公司诉被告深圳市锋导科技有限公司、深圳市爱轻松科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20183011××××.5）一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市华尼电子有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华尼电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市华尼电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市华尼电子有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市华尼电子有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年五月二十九日书记员 周晓聪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2137号原告：郑州市中原区佳龙汽车修理站，住所地郑州市中原区化工路白庄村南停车场，统一社会信用代码91410102MA419UFJ76。法定代表人：史宝山，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜春宏，该公司员工。被告：郑州市殡仪馆，住所地河南省郑州市二七区侯寨乡三李村，统一社会信用代码12410100416048761B。法定代表人：陈瑞甫，该馆馆长。委托诉讼代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小伟，该公司员工。原告郑州市中原区佳龙汽车修理站诉被告郑州市殡仪馆物权保护纠纷一案，本院立案后，原告郑州市中原区佳龙汽车修理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州市中原区佳龙汽车修理站撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇二〇年五月二十六日书记员  李 果
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3229号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：杨明秋，山东世誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎辉，山东世誉律师事务所律师。 被告：李浩特，男，汉族，1978年4月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行）与被告李浩特信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币203，375.28元，其中本金68，860.28元，利息21，732.5元，违约金112，420.13元(利息、违约金暂计至2019年11月01日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2017年06月30日，被告向原告申领了一张卡号为42×××44的VISA标准版白金卡。2015年04月14日，被告向原告申领了一张卡号为35×××65的民生欢乐主题信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月01日，被告应还款金额合计为203，375.28元，其中，其中本金68，860.28元，利息21，732.5元，违约金112，420.13元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年03月23日，李浩特向民生银行申请办理欢乐主题信用卡金卡，双方签订了民生银行信用卡（个人卡）领用合约，李浩特声明已阅读并了解民生银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定。领用合约规定，信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人未能与最后还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人办理该合约或该行规定的相关业务，须按该行确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按该行公布的有效费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款的，该行有权催收、调整额度，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。收费标准约定，透支利率（每日）为0.5‰；滞纳金为按每期最低还款额未还部分的5%按月支付，最低收费为人民币10元。 民生银行向李浩特发放了欢乐主题信用卡金卡，卡号为35×××65。李浩特使用该卡期间出现逾期还款情形。民生银行客户欠款余额表显示，截至2019年11月1日，该卡项下拖欠本金68860.28元、利息21732.5元，违约金112420.13元。 以上事实，有当事人提交的信用卡申请表、领用合约、民生银行欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收记录明细及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，被告李浩特因透支信用卡与原告产生了实质上的借款合同法律关系，被告逾期还款，构成违约，应依法承担违约责任。原告提交的被告欠款余额表、账单明细表、交易明细表、催收历史记录可以证明被告欠款的事实，原告要求被告承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确凿、理由充分，应予支持，但利息总额应以不超过年利率24%为限。民生银行主张的违约金，因双方之间的合约对此未做约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李浩特于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68860.28元； 二、被告李浩特于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月1日的利息21732.5元，以及自2019年11月2日起至起至实际清偿之日的利息（以未还本金为基数，按照中国民生银行信用卡领用合约的约定计算，但利息的总额应以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4351元,减半收取2175.5元，由原告承担973元，被告承担1202.5元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2824号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：夏云权，男，1973年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏云权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告夏云权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告夏云权偿还贷款本金34091.72元，利息3002.85元、罚息21942.65元、复利2027.30元，共计61064.52元（以上利息计算至2017年11月26日，罚息、复利计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016823）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月8日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016823）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币31486.15元，其中本金24908.28元、利息6479.45元、罚息79.91元、复利18.51元，后一直未按期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金34091.72元、利息3002.85元、罚息21942.65元、复利2027.30元，共计人民币61064.52元。被告夏云权未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月26日，被告夏云权与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏云权未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告夏云权清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏云权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告夏云权所有的抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016823）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏云权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34091.72元、利息3002.85元、罚息21942.65元、复利2027.30元，共计人民币61064.52元，并自2020年4月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34091.72元为基数）、复利（以所欠利息3002.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016823）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663.5元，由被告夏云权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初60号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该银行法律顾问。被告：刘丽芬，女，1960年4月28日出生，农民，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告:**，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：梁寿元，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：孙刚，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘丽芬、**、梁寿元、孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、被告梁寿元到庭参加诉讼，被告刘丽芬、**、孙刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘丽芬偿还原告贷款本金50000.00元，正常利息5672.08元，逾期利息14931.30元，本息合计70603.38元（截止2020年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告**、孙刚、梁寿元承担连带清偿责任；2.要求四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告肖茂成（已死亡）、**、孙刚、梁寿元签订了合同编号为7401×××0007号农户最高额联保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限为2015年12月7日至2018年12月6日，合同约定，肖茂成（已死亡）的最高借款额度为5万元整，梁寿元的最高借款额度为10万元整，**的最高借款额度为9万元整，孙刚的最高借款额度为5万元整，还款方式利随本清。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。肖茂成（已死亡）于2016年12月17日领取贷款50000.00元，约定到期日为2018年1月10日，被告肖茂成于2018年1月10日归还贷款本息0.82元，于2018年4月11日归还贷款利息862.45元。截止2020年1月2日被告肖茂成尚欠贷款本金50000.00元，月利率8.75‰，正常利息5672.08元，逾期利率13.125‰，逾期天数722天，逾期利息14931.30元，本息合计70603.38元。被告梁寿元称，借款人是肖茂成（已死亡），刘丽芬与肖茂成系夫妻关系，刘丽芬对肖茂成的债务承担连带清偿责任，且刘丽芬现有房屋和土地，应由刘丽芬有限偿还该笔贷款。被告刘丽芬，未到庭，未举证。被告**，未到庭，未举证。被告孙刚，未到庭，未举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告肖茂成（已死亡）、**、孙刚、梁寿元签订了合同编号为7401×××0007号农户最高额联保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限为2015年12月7日至2018年12月6日，合同约定，肖茂成（已死亡）的最高借款额度为5万元整，梁寿元的最高借款额度为10万元整，**的最高借款额度为9万元整，孙刚的最高借款额度为5万元整，还款方式利随本清。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。肖茂成（已死亡）于2016年12月17日领取贷款50000.00元，约定月利率8.75‰，截止2020年1月2日被告肖茂成尚欠贷款本金50000.00元，月利率8.75‰，正常利息5672.08元，逾期利率13.125‰，逾期天数722天，逾期利息14931.30元，本息合计70603.38元。本院认为，农商银行与刘丽芬之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，刘丽芬应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。**、孙刚、梁寿元与刘丽芬自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽芬于本判决生效后立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，正常利息5672.08元，逾期利息14931.30元，本息合计70603.38元（截止2020年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告**、孙刚、梁寿元对上述债务承担连带清偿责任，**、孙刚、梁寿元承担上述责任后，有权向刘丽芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.00元，由被告刘丽芬、**、孙刚、梁寿元负担，案件受理费原告已预交，被告在给付原告上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  马恒志人民陪审员  邱淑峰二〇二〇年五月十日书 记 员  韩篮莹
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107破18号之二 债务人：上海泽乐环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。 破产管理人：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所。 本院于2019年9月25日依法裁定受理申请人刘雪成申请债务人上海泽乐环保科技有限公司破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。 经上海泽乐环保科技有限公司破产管理人确认,债务人负债为人民币149,168.62元，且债务人未向管理人移交财务账册等供管理人开展破产审计。管理人认为债务人已无可供清偿的财产，故申请本院裁定宣告债务人破产。 本院认为，根据债务人的资产负债情况，可以确认其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告债务人上海泽乐环保科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  金 一 人民陪审员  王璧瑛 人民陪审员  周婵娟 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  贺 凌 书 记 员  陈晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6492号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：彭杰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告彭杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.76元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，633元为基数，自2018年04月14日起至被告彭杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，471.66元为基数，自2018年03月30日起至被告彭杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，666.68元为基数，自2018年03月29日起至被告彭杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，228.42元为基数，自2018年04月10日起至被告彭杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告彭杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告彭杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告彭杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计34，230元。但被告彭杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年三月十一日 2633.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月28日 4166.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月28日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月29日 2431.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月13日 2018年4月14日 年利率24.0% 2017年12月29日 843.56 3471.66 2018年3月30日 年利率24.0% 2017年10月28日 9947.07 16666.68 2018年3月29日 年利率24.0% 2018年2月9日 309.54 2228.42 2018年4月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24999.76 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.76元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告彭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.76元。 二、被告彭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2633.00元为基数，自2018年4月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3471.66元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16666.68元为基数，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2228.42元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初397号原告：赖英云，男，1964年4月14日出生，汉族，公民身份号码440************738，住广东省珠海市斗门区*******队。被告：赖旭伟，男，1991年8月3日出生，汉族，公民身份号码440************112，住广东省珠海市斗门区*************。被告：赖俊良，男，1994年10月15日出生，汉族，公民身份号码440************035，住广东省珠海市斗门区*************。被告：谢汝谦，男，1940年9月15日出生，汉族，公民身份号码440************414，广东省阳春市*************。原告赖英云与被告赖旭伟、赖俊良、谢汝谦法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖英云、被告赖旭伟、赖俊良到庭参加诉讼，被告谢汝谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖英云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被继承人谢美玲（已故）的遗产（存款）10万元由原、被告四人平均分配为每人25000元（注：100000÷4份=25000元/份，具体以实数为准）；二、本案诉讼费由法院依法裁决。事实和理由：原、被告均系亲属关系。原告与被继承人谢美玲于1990年2月26日登记结婚，婚后于1991年生育长子赖旭伟、于1994年生育次子赖俊良。被告谢汝谦是被继承人的父亲。被继承人生前随其妹妹及妹夫在上海工作。2019年10月2日，被继承人突发疾病被送往医院抢救治疗无效死亡。原告得知消息后安排赖旭伟前往上海处理后事，被继承人的妹夫将被继承人的银行卡及现款交给赖旭伟保管。原告与被继承人于上世纪未及本世纪初在白蕉镇经营水果档，所得收益全部由被继承人保管。被继承人亡故后，原告无法查询到被继承人款项的去向，也未分得属于自己份额的财产。原告与被告均为谢美玲的第一顺序继承人，依法享有继承谢美玲遗产的权利，原告为自己的合法权益，特提起本案诉讼。原告赖英云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证，拟证明原告与被继承人谢美玲于1990年2月26日在斗门县白蕉镇政府结婚登记的相关情况与事实；2、户口簿、居民身份证、证明，拟证明被继承人的法定继承人情况；3、居民身份证、居民死亡医学证明书，拟证明被继承人谢美玲死亡及继承发生的事实；4、上海市医疗机构门急诊就医记录册（自管）、急诊抢救室患者生命体征记录单，拟证明被告继承人谢美玲生前经就医、抢救治疗无效而死亡的相关情况与事实；5、遗体火化证，拟证明被继承人谢美玲于2019年10月5日在珠海市斗门区殡仪馆进行火化丧葬的相关情况与事实；6、广东省珠海市斗门区公证处存款查询函、证明、客户明细、银行卡，拟证明原告向珠海市斗门区公证处申请遗产继承公证和查询被继承人谢美玲名下财产的相关情况与事实。原告向本院申请调取谢美玲在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行及珠海农商银行的开户及账户从2001年1月1日至2019年12月12日的交易流水。本院依法向上述银行调取了谢美玲的开户情况及2019年9月-12月的交易流水。被告赖旭伟、赖俊良辩称：被继承人谢美玲病发当日，我们接到通知后即赶赴上海，在上海的医院，谢美玲的同事向赖旭伟转交了谢美玲的交通银行卡一张及手机一部，该交通银行卡内有存款19000元。办理完丧事后，赖旭伟将上述19000元取出，加上办理丧事收取的帛金，赖旭伟共持有谢美玲遗产32000元，除此，无其他遗产。被告谢汝谦没有向本院答辩。被告赖旭伟、赖俊良、谢汝谦均未向本院提交证据。被告赖旭伟、赖俊良对原告赖英云提交的证据没有争议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人谢美玲于2019年10月2日因胸闷、意识不清呼吸心跳骤停被送往上海长海医院急救，经抢救无效，于2019年10月3日5∶30死亡。被告赖旭伟、赖俊良得到通知后前往上海处理相关事宜，并接收谢美玲的同事转交的手机及一张交通银行卡。原被告均确认：该银行卡中有存款19000元，后由赖旭伟取出保管，另谢美玲丧事期间收取的帛金也由谢旭伟保管，合计32000元。原告当庭明确其诉请的遗产不包括该32000元，不要求在本案中处理。根据原告提交的银行查询信息及本院调取的证据显示：谢美玲未在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行及中国银行开设账户；谢美玲在珠海农商银行共开设7个账户，其中账号为800***********727（睡眠）、800***********020（睡眠）、800***********547（销户）、800***********146（开户）、800***********233（开户）的存款余额为“0”，账号为800***********560（睡眠）余额26.98元、账号为800***********944（开户）余额19.98元，上述7个账号于2019年9-12月除800***********944账号于9月21日发生存款结息0.02元之外无任何交易。另查明，原告与被继承人谢美玲于1990年2月26日登记结婚，婚后于1991年生育长子赖旭伟、于1994年生育次子赖俊良。被告谢汝谦是被继承人的父亲。被继承人的母亲陈玉兰于2008年死亡。谢美玲的第一顺序继承人为本案原被告。本院认为：原告庭审时明确其诉请继承并分割的财产是被继承人谢美玲的银行存款10万元（除双方确认的交通银行卡存款19000元以外），并主张被告赖旭伟持有该遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对其主张谢美玲死亡时遗留了10万元存款且该存款为赖旭伟持有的事实承担举证责任。被告赖旭伟对原告主张的上述事实不予认可。案件审理过程中，本院依原告申请，向中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行及珠海农商银行调取谢美玲的开户及相关账户2019年9月-12月的交易流水，但调取的证据显示谢美玲在上述银行并无遗留原告所主张的10万元遗产，故原告应承担举证不能的法律后果，原告该请求，没有事实依据，本院不予支持。除本院已调取谢美玲在珠海农商银行五个账户的交易情况外，原告坚持申请本院调取谢美玲上述账户从2001年1月至2019年8月的交易流水。因本案审理的是继承关系，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，原告申请调取的证据超出了法律规定的遗产范畴，其申请调查事项超出本案审理的范围，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赖英云的诉讼请求。本案受理费1150元（原告赖英云已预交），由原告赖英云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇二〇年五月二十七日书记员  邝嘉宏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1号 申请执行人：孙正红，女，1976年3月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：贾明树，男，1963年6月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：夏立明，男，1959年2月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人孙正红与被执行人贾明树、夏立明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方于2020年4月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执1号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4200号原告：张妮，女，1980年7月5日出生，土家族，住贵州省德江县******郭家寨组。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师辅助人员。被告：李华普，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省遂溪县**********。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司职员。原告张妮与被告李华普、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告张妮及委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼；被告李华普、平安保险东莞分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张妮向本院提出诉讼请求：一、两被告支付医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等以上合计36110.8元；二、保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告李华普、连带承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日13时27分许，李华普驾驶粤S*****号轻型厢式货车与同方向行驶由张妮驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及张妮、李永会受伤的后果。交警支队小榄大队认定，该事故成因无法判定。李华普无答辩，亦未提供证据。平安保险东莞分公司提交书面答辩状辩称，一、肇事车辆粤S*****在我司投保交强险以及机动车第三者责任保险并有不计免赔，保险期限2018年6月23日至2019年6月22日；二、事故造成两人受伤，另一伤者李永会已诉至法院案号（2020）粤2072民初2903号，判决应为另一人伤预留交强险限额；三、事故无法认定，事故发生地点为中山市********，事故地段属于机动车道，三者驾驶的无号牌摩托车上路，无戴头盔对事故发生具有较大过错；四、医疗费由法院依法认定；五、营养费不予认可，六、交通费诉求过高；七、余项由法院判决。本院经审理认定事实如下：结合中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的事故证明认定，2019年6月19日13时27分许，李华普驾驶粤S*****号轻型厢式货车沿菊城大道由民安路往105线方向行驶，行驶至小榄镇菊城大道东17号1栋116卡对开路段，与同方向行驶、由张妮驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：*82981，搭载李永会，都无戴安全头盔）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及张妮、李永会受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交（小榄）证字【2019】第B00060号道路交通事故证明。该证明载明，该事故成因无法判定，各方当事人就本案引起的经济损害赔偿纠纷，可以直接向中山市第二人民法院提起民事诉讼。张妮在事故发生后被送往中山市陈星海医院治疗，至2019年7月16日出院，住院27日，住院期间陪护1人，出院医嘱全休3个月，建议出院后继续促骨折药物治疗，至少三个月以上（每月费用约为500-800元）。另查，李华普所驾驶的粤S*****号轻型厢式货车在平安保险东莞分公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对张妮诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费16510.816510.8按3张医疗收费票据2.营养费810300不涉残，酌定3.住院伙食费27002700住院27天，按100元/天4.护理费40504050住院27天，按150元/天5.误工费1404014040原告主张以3600元/月符合本地工资水平予以支持；误工天数计117天（住院27天+全休三个月）6.交通费10001000结合治疗时间、地点及次数，酌定合计38600.8本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故证明，符合法律规定，本院对此予以采信。本起事故成因无法认定，因此，根据公平原则，酌情确定由本次事故的责任人各承担50%的民事赔偿责任。另根据各方意见、粤S*****号车辆的交强险医疗费限额已用完的情况以及事故中两名伤者的伤情，交强险死亡伤残部分预留20000元给张妮。因平安保险东莞分公司承保粤S*****号车辆的交强险和商业三者险（限额1000000元）含不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险各项赔偿限额内对张妮的损失承担民事赔偿责任。超出部分，平安保险东莞分公司应在商业三者险责任限额内对张妮超出交强险的损失承担50%的赔偿责任。上表第1-3项，合计19510.8元，因交强险医疗费用赔偿限额已经用完，由平安保险东莞分公司赔偿50%即9755.4元；上表第4-6项，合计19090元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由平安保险东莞分公司在该项限额20000元内赔偿。综前，平安保险东莞分公司应向张妮支付赔偿款28845.4元。扣减李华普已垫付3000元，平安保险东莞分公司尚应向张妮支付25845.4元。李华普已垫付部分，可依据保险合同另循法律途径解决。张妮要求平安保险东莞分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。李华普、平安保险东莞分公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款25845.4元给原告张妮；二、驳回原告张妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由原告张妮负担132元，被告平安保险东莞分公司负担219元（原告已预交351元，本院不另行收退，被告平安保险东莞分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年五月二十八日书记员  卢淑兴
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初1220号之一 原告：陆建石，男，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：董世闻，江苏联勤律师事务所律师。 被告：周玉昌，男，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。 原告陆建石与被告周玉昌保证合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，于2020年5月13日依法适用普通程序公开开庭进行审理。 原告陆建石向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对王庆华向原告所借的13万元借款承担连带保证责任，并承担该款自2018年1月24日起至实际付款之日止按照月息1.5分计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告周玉昌向原告借款20万元，并向原告出具借条，这笔钱给王庆德、王庆华使用。2016年原告向被告周玉昌要钱，被告周玉昌说王庆德逃掉了，这笔钱由王庆华偿还，王庆华向原告还款10万元，另外10万元是王庆德借的，但王庆华答应帮王庆德还钱，后来王庆华帮王庆德还了5万元，还剩5万元没有还。之后，王庆华又向原告借款10万元，给其儿子购买汽车。当时被告所写的20万元借条已经撕毁。2016年6月22日，王庆华向原告出具了1份15万元的借条，被告周玉昌为保证人。2018年1月8日，王庆华向原告还款5万元，2018年1月24日，扣除利息，王庆华还欠原告陆建石借款13万元，遂向原告重新出具了1张13万元的借条，被告周玉昌为保证人。现王庆华去向不明，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告周玉昌辩称，1.原告陆建石所述2018年1月24日王庆华向其借款13万元不是事实。就被告周玉昌所知，2018年，原告陆建石并未向王庆华实际交付13万元借款，且其所称该笔借款是借新还旧也无证据证实，就原告陆建石提供的2016年6月26日及2018年1月24日两份借条来看，这两笔借款之间没有关联。因此，2018年，原告陆建石与王庆华之间的借款合同无效，被告周玉昌提供的担保自然无效；2.原告陆建石提供的2016年6月22日的借条是复印件，被告不予认可，且2016年6月，被告周玉昌仅为王庆华向原告陆建石的借款办理过见证，没有办理过担保。3.原告陆建石提供的2018年1月24日借条，多处有涂改，将“6月”涂改为“元月”，结合原告陆建石的陈述可以证实王庆华书写借条在前，被告周玉昌书写担保在后，并非同一天。被告主张原告陆建石向王庆华主张债权的时间最早在2018年6月24日或者是原告陆建石今天庭审陈述的2019年春节，以这两个时间计算的担保时效均已超过6个月。综上，请求法庭驳回原告陆建石的各项诉讼请求。 本案审理过程中发现，原告陆建石提供的2018年1月24日王庆华出具的的借条上，三处落款时间均有涂改，且原告陆建石未能提供交付借款的证据，被告周玉昌抗辩原告陆建石与王庆华之间没有真实的借款交付涉嫌犯罪；2019年10月8日，原告陆建石与案外人沈华安民间借贷纠纷案，经本院审理，涉嫌犯罪，被裁定驳回起诉，移送公安处理；2019年11月11日，原告陆建石因非法索债，涉嫌故意伤害罪被盐城市大丰区人民检察院起诉至本院，该案现正在审理过程中。 本院经审查认为，原告的借贷行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆建石的起诉。 案件受理费3300元，退回给原告陆建石，保全费1270元，由原告陆建石承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄 杰 人民陪审员  沈晓祥 人民陪审员  陈珍兰 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  朱雪梅 书 记 员  陈 怡
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2772号之一申请执行人：王苏玲，女，1986年7月24日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：山东国信置业有限公司。法定代表人高玉云，经理。本院在执行王苏玲与山东国信置业有限公司商品房买卖合同纠纷(2018)鲁1083民初4519号一案中，于2018年12月5日向被执行人山东国信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东国信置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东国信置业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东国信置业有限公司开发的位于海阳所西黄岛9号的6号楼303室、304室、306室、307室。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年五月二十二日书记员  刘光辉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初533号 原告：王庆永，男，1958年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告：苑会英，女，1958年7月22日出生，汉族，河北省保定市易县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨丽红。 被告：严新雨，女，1989年5月24日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛银。 被告：王森，男，1988年1月24日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告王庆永、苑会英与被告王森、严新雨物权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆永、苑会英及其二原告共同委托诉讼代理人杨丽红，被告王森、被告严新雨委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理发现，原、被告争诉性质为合同效力问题，故依法将案由更改为确认合同效力纠纷。 原告王庆永、苑会英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于易县，宅基地证号为易政：ＮＯ：0155313，宅基地上建筑的两处楼房属于原、被告四人共同所有财产。2、确认二被告于2019年5月24日签订离婚协议书，第三条“婚后共同财产：楼房两处归王梓萱所有。女方享有居住权”约定内容无效。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告是夫妻，被告王森是二原告的次子。二被告2019年5月24日在易县婚姻登记处办理离婚手续。原告二人于2014年8月30份开始与二被告，共同出资建筑了位于砖混结构楼房两处。其中东楼5间上下10间约400平米、南楼下边5间上边8间约360平米。建筑两处楼所使用的宅基地，是原告1998年政府批准的宅基地（证号为易政：ＮＯ：0155313）和原告用自己承包地调换的土地。原被告共同生活期间，二被告用这两处楼房经营饭店、洗浴生意。同时供原告二人和二被告及其小孙女，共五口人共同居住使用这两处楼房，至今没有分家析产。二被告2019年5月24日，在易县婚姻登记处办理离婚手续时，私自将两处楼房。作为其二人的夫妻共同财产进行了处置，严重的侵害了二原告的合法财产权。根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。庭审中二原告将诉讼请求第一项撤回。 被告王森辩称，同意原告的诉讼请求。 被告严新雨辩称，本案所争议的两套楼房系二被告婚后共同出资所建，建房资金来源系二被告共同经营的饭店合法收入，该两处楼房所涉土地在2018年全县土地确权，已经确认到被告王森名下，确权手续现在还在政府部门尚未颁发。二原告不具备本案诉讼请求的主体资格，我方要求法院依法驳回原告诉讼请求。严新雨与王森于2019年5月24日在易县民政局办理离婚手续，二人婚后财产进行合法分配，该协议所涉内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该协议在签订过程中不存在欺诈、胁迫、恶意串通的违法行为，所以易县民政局依法存档的离婚协议书系合法有效的协议，法院应依法确认其合法性，退一步讲如果二被告在办理离婚协议以后有一方反悔，其可以在离婚协议书签订一年内向法院起诉，要求对案涉财产进行重新分割，那么起诉的主体是被告王森，所以我方要求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系，被告王森是二原告的次子；二被告原系夫妻关系，于2011年12月5日在易县婚姻登记处登记结婚，2013年2月16日生育女孩王梓萱，于2019年5月24日在易县民政部门办理离婚手续。2019年5月24日《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；二、女儿王梓萱随母亲生活，因孩子在上小学暂由男方看管，抚养教育费由父亲承担；三、婚后共同财产：楼房两处归王梓萱所有，女方享有居住权……”。离婚后，二被告一直生活在一起。 另查，易县人民政府于1998年12月24日为户主王永庆颁发了宅基地使用证，住址管头镇××村。二被告与二原告共同生活期间，于2014年共同出资建造案涉楼房两处，楼房占用的土地系上述宅基地使用证土地及承包土地。2018年4月20日，易县国土资源局对未经批准擅自占用集体土地的行为，向被告王森送达了责令停止违法行为通知书。 上述事实有当事人提交的《离婚协议书》、宅基地使用证、责令停止违法行为通知书、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉楼房系原、被告四人共同出资建造，二被告不能证实房屋系夫妻共同财产，二被告未征得二原告同意，在协议离婚时擅自将两处楼房作为夫妻共同财产进行处分，损害了二原告的合法权益，二被告的上述行为应属无效。 综上所述，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王森与被告严新雨于2019年5月24日签订的《离婚协议书》中第三条“婚后共同财产：楼房两处归王梓萱所有，女方享有居住权”的约定内容无效。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告王森、严新雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王**
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执335号 申请执行人：江志俊，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告执行人：吴俊，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行江志俊与吴俊买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为25000元,已执行到位4000元。在执行过程中，现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0711执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二〇年五月十四日 书记员  阮宏芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1063号之一 申请执行人：杨照霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人杨照霞与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3967号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人杨照霞向本院申请执行，要求被执行人归还工程款96000元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费2366元、执行费1375元,本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理叶青青 书记员刘志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9521号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉