宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3719号 原告：东方某，住所地：广东省深圳市龙华区。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某、吴某，广东联建律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：深圳市东力科创技术有限公司。 法定代表人：苏某。 原告东方某与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、深圳市东力科创技术有限公司（以下简称深圳市东力公司）票据追索权纠纷一案，前由广东省深圳市宝安区人民法院于2019年9月12日移送本院，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭,于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，被告深圳市东力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付汇票金额10万元及利息（从起诉之日起）;2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月4日，原告从深圳市澳地特公司取得汇票，当日将汇票背书给被告深圳市东力公司，其未签收也未驳回。该汇票的出票人是被告盛华公司，承兑人是被告宝塔财务公司。因为被告深圳市东力公司一直不签收，原告只能撤回并提示付款。被告宝塔盛华公司未签收，2019年5月16日，原告发函被告宝塔财务公司要求付款，至今未付。依据法律规定，三被告负有支付责任。2018年3月16日被告深圳市东力公司向原告背书转让涉案汇票，金额10万元，2018年6月14日，原告向澳地特公司背书转让涉案汇票，依据原告了解，因被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司超开汇票，从2108年12月31日起，涉案汇票持票人逐级向前手退回涉案汇票，2019年1月4日原告收到涉案汇票后背书给被告深圳市东力公司。 被告宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 被告深圳市东力公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，答辩要点如下：涉案汇票于2018年12月25日到期，被答辩人未在提示付款期内提示付款，而是在提示付款期过后，即2019年1月4日以背书方式转让给答辩人，但网银提示拒绝签收操作失败。根据《票据法》的相关规定，应当由被答辩人自行承担该汇票的责任，其应在作出说明后向涉案汇票的出票人和承兑人主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子汇票130810000514120171225142019970，证明目的：原告是10万元汇票的持票人。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对该证据的真实性无异议，但称票据状态不一致，请法庭核实原告是否是持票人。 证据二、2019年1月对账单，证明目的：原告1月收到澳地特公司加工费261000元。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据三、电子汇票1315453000011201812113033799040，证明目的：澳地特公司向原告背书转让汇票金额291000元。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据四、电子汇票110331201539420180816239586309，证明目的：原告向澳地特公司背书转让汇票金额50000元。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据五、电子汇票131345100734920181204300221654，证明目的：原告向澳地特公司背书转让汇票金额50000元。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据六、银行承兑汇票，证明目的：原告向澳地特公司背书转让承兑汇票金额30000元。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据七、外协订单，证明目的：原告向澳地特公司存在劳务加工关系。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据八、发票00856275，证明目的：原告向澳地特公司存在劳务加工关系。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据九、外协订单，证明目的：原告向澳地特公司存在劳务加工关系。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据十、发票00856293，证明目的：原告向澳地特公司存在劳务加工关系。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据十一、2018年6月对账单，证明目的：原告6月收到澳地特公司加工费100000元。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据十二、银行承兑汇票，证明目的：澳地特公司向原告背书转让承兑汇票金额200000元。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据十三、涉案汇票背书提示付款截屏，证明目的：2019年1月4日，原告将涉案汇票背书给被告深圳市东力公司。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 证据十四、付款函，证明目的：2019年5月16日，原告发函被告宝塔财务公司要求付款。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，其未收到该证据。 证据十五、付款函寄件单，证明目的：2019年5月16日，原告发函被告宝塔财务公司要求付款。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，其未收到该证据。 证据十六、收件情况，证明目的：被告深圳市东力公司收到原告发函。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司称该证据与其无关，无法核实真实性。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》打印件，证明目的：票据状态显示：逾期提示付款待签收，该份票据因原告未作出逾期提示付款的合理说明前，被告有权不予付款； 原告对该证据的真实性无异议，但称其背书转让给被告深圳市东力公司，其未收票，故逾期提示付款待签收。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该证据的真实性无异议，但称与本案无关。 本院对证据认定如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系涉案电子银行承兑汇票的合法持有人；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但其提交的证据无法达到证明目的。 经审理查明，2019年1月4日，原告取得深圳市澳地特电气技术有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张（票号为：130810000514120171225142019970，出票日期为2017年12月25日，到期日为2018年12月25日，票据金额为10万元整）。汇票出票人为被告宝塔盛华公司，承兑人被告宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书至原告处。票据状态为：逾期提示付款待签收。原告自认没有在提示付款期内提示付款。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告深圳市东力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告东方某支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告原告东方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  何 玲 人民陪审员  张淑英 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。