wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初470号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县前石畔。 法定代表人刘雄，系该支行行长。 委托代理人张玥，男，系原告旭丰支行员工。 被告路永宽，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住址府谷县府谷镇。 被告石文秀，女，1982年5月28日出生，汉族，居民，住址同上，系被告路永宽之妻。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（以下简称旭丰支行）与被告路永宽、石文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玥、被告路永宽、石文秀均到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘雄未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告路永宽、石文秀向原告旭丰支行申请借款。经审核，2018年9月5日，原告旭丰支行与被告路永宽、石文秀签订《家乐卡借款合同》，合同约定：借款金额10万元人民币，借款期限自2018年9月5日至2019年9月4日，借款按固定利率执行，月利率6.0‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。当日，原告旭丰支行向被告路永宽、石文秀发放了10万元的借款。借款到期后至今，二被告尚欠借款10万元本金及利息、罚息，经原告多次催要，二被告都拒不归还。被告路永宽、石文秀的行为已构成严重的违约。现原告具状起诉，请求依法判令二被告连带清偿原告10万元借款本金、借款利息及借款逾期罚息。 原告向本院提交以下证据： 1、营业执照复印件、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件一份，证明原告旭丰支行是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格。二被告具有完全民事行为能力，承担民事义务，具有签订《家乐卡借款合同》的主体资格。 2、农户小额信用贷款申请书、家乐卡借款合同、共同还款承诺书，证明原告与被告路永宽、石文秀在平等自愿的基础上签订《家乐卡借款合同》，该合同成立生效，二被告应按照合同约定，履行相应义务，按时支付借款的利息，到期归还本金。 3、提款申请书、借款借据，证明原告已按照《家乐卡借款合同》的约定履行了向借款人发放贷款的义务。 4、利息登记薄一份，证明二被告应当连带清偿原告10万元借款本金。2019年6月22日至2020年5月15日的正常利息1495.76元（月利率按照6‰计算），2019年9月5日起至2020年5月15日止的罚息6584.38元（月利率按照7.8‰计算），合计8080.14元。 被告路永宽辩称，原告起诉的贷款是事实。借的款用于买赊销拉煤大车，借款后没有偿还本金。车辆在营运时被别人追尾出了交通事故，但因被告没有驾驶证，就没有报警处理，还给对方赔付了6万元，后来车辆因为没有按时打款，就让租赁公司扣走了。 被告石文秀辩称，借款后偿还了一年的利息，本金没有偿还，出了事故后，就没有偿还过任何本金、利息。 二被告未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，因二被告无异议，且证据来源合法，内容客观真实，能达到其证明目的，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 2018年9月5日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告路永宽、石文秀签订《家乐卡借款合同》，约定二被告向原告借款金额为10万元人民币，借款期限自2018年9月5日至2019年9月4日，借款按固定利率执行，月利率6.0‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，未按借据还款日归还借款的，按日计收逾期利息，逾期利率在借据利率上浮动30％。当日，原告依约将借款10万元向被告路永宽、石文秀发放。借款后至今，被告仅偿还了部分利息，现下剩借款本金为10万元，应归还正常利息1495.76元，应归还逾期罚息6584.38元，合计108080.14元。 本院认为，二被告作为借款人向原告旭丰支行借款，并签订借款合同的行为，系当事人真实意思表示，该合同成立；后原告旭丰支行向二被告提供了借款，该借款合同正式生效，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告旭丰支行与被告路永宽、石文秀之间形成了金融借款合同法律关系。经查，截止2020年5月15日，借款应归还本金、正常利息、逾期罚息合计108080.14元。合同中约定的月利率6‰，逾期月利率为7.8‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告路永宽、石文秀应偿还原告截止2020年5月15日的借款本金、利息、逾期利息共计108080.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告路永宽、石文秀于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行偿还截止2020年5月15日的借款本金、利息、逾期利息共计108080.14元；偿还原告从2020年5月16日起至借款实际清偿之日止的罚息（按照月利率7.8‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告路永宽、石文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年五月二十日 法官助理 岳 苗 书 记 员 李 思
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初604号原告：陈志坚，男，汉族，1992年3月18日出生，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码440************319。被告：游家忠，男，汉族，1995年4月12日出生，住广东省雷州市*************,公民身份号码440************174。被告：邓堠，男，汉族，1994年11月29日出生，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************410原告陈志坚与被告游家忠、邓堠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告陈志坚于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志坚撤诉。案件受理费187.5元，由原告陈志坚负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年五月十八日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初52号公诉机关新安县人民检察院。被告人曹红伟，曾用名曹老闷,男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省新安县，住所地新安县。因盗窃,于1983年9月9日被劳动教养三年;因犯盗窃罪,于1992年12月19日被本院判处有期徒刑八年;因犯抢劫、强奸罪于1998年5月22日被新密市人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月10日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2019年12月23日被新安县公安局执行逮捕。辩护人郭莹，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］42号起诉书指控被告人曹红伟犯非法拘禁罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人曹红伟及其辩护人郭莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日尚某与许某（另案处理）在河南社区门口发生交通事故，二人私下协商，约定尚某除保险赔付外另向许某赔偿1500元损失。2019年9月3日23时左右，尚某联系许某说赔偿问题，许某通知李某驾车接住曹红伟过来共同说事，双方在桥南饭店门口见面后，许某要求李某驾车接住曹红伟后向李村镇行驶，行驶至一加油站附近时,许某、曹红伟将尚某带至偏僻处说事，期间曹红伟对尚某进行辱骂、殴打，此后又将尚某拉至老城机械厂焦某家四楼一空房间内，曹红伟再次对尚某进行殴打，之后又将尚某带至焦某家中，不让尚某离开，期间曹红伟因有事先走，至次日5时许，许某让尚某离开。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人曹红伟的供述与辩解，被害人尚某的陈述，同案犯许某的证言，证人张某、李某、焦某、鹿友成的证言，鉴定意见及其他相关书证等证据。公诉机关认为,被告人曹红伟非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人曹红伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚，建议判处被告人曹红伟有期徒刑一年至一年六个月。被告人曹红伟辩称只是踢了尚某两脚,不算殴打，但认罪。其辩护人的意见是：对公诉机关机关指控被告人犯非法拘禁罪的罪名无异议,被告人有以下从轻情节:1、被告人曹红伟到案后，如实供述自己的犯罪行为，可以构成坦白。2、曹红伟自愿认罪认罚，已经认识到自己的行为系犯罪行为。经审理查明：2019年8月28日,被害人尚某与许某（另案处理）在新安县河南社区门口发生交通事故，二人私下协商，约定尚某除保险赔付外另向许某赔偿1500元损失。2019年9月3日23时左右，尚某联系许某说赔偿问题，许某通知李某驾车接住曹红伟过来共同说事，双方在桥南饭店门口见面后，许某要求李某驾车接住曹红伟后向李村镇行驶，至一加油站附近时,许某、曹红伟将尚某带至偏僻处说事，期间曹红伟对尚某进行辱骂、殴打，后又将尚某拉至老城机械厂焦某家四楼一空房间内，曹红伟再次对尚某进行殴打，之后又将尚某带至焦某家中二楼，不让尚某离开，期间曹红伟因有事先走，至次日5时许，许某才让尚某离开。上述事实，有被告人曹红伟的供述与辩解，被害人尚某的陈述，同案犯许某的证言，证人张某、李某、焦某、鹿友成的证言，鉴定意见及其他相关书证等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹红伟伙同他人非法限制被害人尚某人身自由，且在此过程中对被害人进行辱骂、殴打，致被害人尚某轻微伤的行为已构成非法拘禁罪。本案系一般共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹红伟有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人曹红伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人曹红伟自愿签署了认罪认罚具结书,虽在庭审过程中供述出现反复,但最后能自愿认罪,可从宽处理。对辩护人辩称的被告人曹红伟系坦白且自愿认罪，可从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹红伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹红伟的刑期自2019年12月10日起至2021年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁晓光人民陪审员  张连周人民陪审员  梁洋洋二〇二〇年五月六日书 记 员  刘小鸽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1850号 原告：成某1，男，汉族，2003年7月16日出生，现住贵州省桐梓县。 法定代理人：成某2（成某1之父），男，汉族，1979年2月13日出生，贵州省桐梓县。 法定代理人：刘某（成某1之母），女，汉族，1977年9月2日，贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄卫忠，男，贵州诚合律师事务所律师。 被告：黎伟，男，汉族，1976年9月9日出生，现住贵州省桐梓县。 被告：中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟，经理。 原告成某1诉黎伟、汪皇付、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼过程中原告撤回了对被告汪皇付的起诉，原告成某1及委托诉讼代理人黄卫忠，被告黎伟到庭参加了诉讼，被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费：16726.85元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、后续治疗费12000元、护理费：10764元、误工费21528元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63184元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失255元，上述费用共计人民币136427.85元。除去交强险责任限额122000元外，被告还须承担剩余赔偿金14427.85元的50%，即7213.93元。被告平安保险公司，肇事车辆贵Ａ×××××承保的交强险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；案件受理费由各被告承担。 事实和理由：2019年9月14日16时00分许，被告黎伟驾驶贵Ａ×××××小型普通客车由楚米关崖方向往楚米镇街上行驶，至桐梓县时与原告成某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告成某1受伤、车损坏的事实。后经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告黎伟承担同等责任，原告成某1同等责任。原告成某1的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、原告成某1构成十级伤残；2、原告的后续治疗费需10000-12000元；3、原告的护理期为60-90日，营养期为30-60日，误工期为120-180日。肇事车辆贵Ａ×××××在被告平安保险公司投保了交强险。 被告黎伟辩称：发生交通事故是事实，肇事车辆在平安保险公司投保了交通事故强制责任保险，应由保险公司承担赔偿责任，超过部分已与原告协商进行了补偿。 被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2019年9月14日16时00分许，被告黎伟驾驶小型普通客车贵Ａ×××××由楚米关崖方向往楚米镇街上行驶，当车辆行驶至桐梓县时，与原告成某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告成某1受伤、车损坏的交通事故。原告受伤后被送到桐梓县人民医院、遵义医学院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨骺后缘撕脱性骨折、左眼上睑皮肤裂伤、左小指第四指皮肤裂伤。在医院住院治疗11天，用去医药费16726.85元，后经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，原告成某1与被告黎伟承担事故同等责任。原告成某1的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告成某1构成十级伤残；原告的后续治疗费需10000-12000元；原告的护理期为60-90日，营养期为30-60日，误工期为120-180日，原告支付鉴定费1900元。肇事车辆贵Ａ×××××在被告平安保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内。原告因其损失未得到赔偿向本院起诉。 以上所述有原被告陈述、举证在卷佐证。 本院认为：公民的健康权依法受到法律保护，被告黎伟驾驶车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，原告起诉要求被告黎伟赔偿相应的损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对原告要求被告医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、复印病历费用的诉讼请求，本院予以支持。医药费16726.85元、鉴定费1900元，被告无异议，本院予以确认；结合原告的伤情和就医的情况，参照《贵州省交通事故赔偿数据标准》，本院酌情确认护理费8970元、营养费1350元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金63184元、交通费500元、精神抚慰金为3000元。因原告属于未成年人，其在修理行作学徒，其误工收入本院酌情确认为5000元（1000元×5个月）、综上原告的损失共计用112535.85元。 因被告黎伟所驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制责任保险，发生交通事故在保险期限内，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，因原告要求赔偿的损失未超过交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告平安保险公司在保险限额内直接赔偿给原告。原告超过部分的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司在交通事故责任强制保险限额内支付给原告成某1人民币112535.85元（在判决生效后立即支付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 案件受理费473元(已减半收取)由被告黎伟负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱小军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执249号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号,统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江,职务董事长。委托代理人张恂、柳泓阳，系该行正式员工。被执行人顾勇，男，汉族，1985年5月8日生，住贵阳市观山湖区。被执行人甘天峨，女，汉族，1980年8月16日生，住阳市观山湖区。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人顾勇、甘天峨借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人顾勇、甘天峨于2020年5月28日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年五月二十八日书记员  李国濬
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初360号原告陆佩英，现住商都县，公民身份号码×××，联系电话186XXXXXXXX。委托代理人邓永建，现住商都县，干部，社区推荐。被告王瑞枝，现住商都县，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。原告陆佩英诉被告王瑞枝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆佩英诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付保险费10280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陆佩英在新华人寿保险股份有限公司商都县支公司任部门经理，被告王瑞枝为该公司客户经理。被告王瑞枝在2019年3月30日办理两单保险，但需为投保人暂垫保金，因被告王瑞枝当时手头没有钱，和原告陆佩英协商暂借钱为投保人黄改俊、郝小龙垫付了保险费，并对原告承诺三天还款。原告按照被告提供的银行账户转账给黄改俊4930元、郝小龙5350元。事后，原告多次与被告催要，被告推诿拒还。综上，原告认为，被告借款事实清楚，其拒绝偿还借款的行为侵害了原告合法权益，故请求依法判如诉请。被告王瑞枝口头辩称，我们做保险每年3月份大结点，这两个客户是准备下个月结保险，原告是我上司，原告就让这两个人这个月结，我拿现金换的，原告转账给垫付的，原告是我的上司人人都是转账，转的账不止这两个人的。黄改俊、郝小龙的保险费是9200多元，原告多给郝小龙转了1000元。当时是我给这两个人打的电话，原告说让我给把钱垫上，原告需要结点最后原告给把钱转过去，我给原告的现金，这两笔业务是我的，后来这两个人把钱都给我了。经审理查明，原告陆佩英在新华人寿保险股份有限公司商都县支公司任部门经理，被告王瑞枝以刘爱桃的名义在该公司做营销业务。被告王瑞枝在2019年3月30日办理两单保险，需为客户暂垫保险费，与原告陆佩英协商为客户黄改俊、郝小龙转账垫付保险费，原告按照被告提供的银行账户于当日转账给黄改俊4930元、郝小龙5350元。黄改俊为张秀珍投保了健康无忧尊享、附加住院无忧、附加辛脑血管保险，郝小龙为曹燕雲投保了康健华贵A、附加住院无忧、附加豁免保费、健康无忧尊享、附加心脑血管保险。现黄改俊、郝小龙已把10280元钱支付给被告王瑞枝。以上事实有当事人的陈述、银行转账记录、保险单、电话录音在案佐证，并经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告提供的银行转账记录、保险单、电话录音证据能够证明原告将10280元通过银行转账给黄改俊、郝小龙账号内，并且被告明确表示黄改俊、郝小龙已把10280元偿还于自己的事实。被告主张在原告给黄改俊、郝小龙转账前就已把钱给付原告的抗辩事实，未能提供证据证明，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告王瑞枝取得10280元没有法律依据，其取得10280元属于不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益10280元返还给原告，因此，原告请求被告偿还原告垫付保险费10280元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王瑞枝于本判决生效之日起十日内返还原告陆佩英垫付保险费10280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已预交），由被告王瑞枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇二〇年五月二十八日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执210号 申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：赵清国，经理 被申请人：巴拉吉德，女，1971年12月5日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司与巴拉吉德追偿权纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人巴拉吉德发出执行通知书，责令其给付申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司贷款本金40785.2元、律师费2521元，案件受理费457元，合计43763.2元。现查明被执行人巴拉吉德在金融机构有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人巴拉吉德的银行存款44319.2元（含执行费556元），给付申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇二〇年五月十四日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1488号 原告：李某，男，壮族，2009年12月6日出生，住所地肥西县紫蓬山旅游开发区。 法定代理人：李华文（系原告父亲），男，壮族，1971年10月11日出生，住址同上。 委托代理人：胡世友、胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：陈祥军，男，汉族，1971年8月27日出生，住肥西县。 被告：安徽恒辉驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇街道杨桃西路汽车站旁。 法定代表人：薛业顺。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 负责人：张志强，总经理。安徽恒辉驾驶员培训有限公司 委托代理人：张亚如，公司员工。 原告李某与被陈祥军、安徽恒辉驾驶员培训有限公司（以下简称恒辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告陈祥军、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告恒辉公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,现缺席审理,本案现已审理终结。 原告李某诉称，2019年1月15日被告陈祥军驾驶皖ＡＥ076学小型轿车，沿森林大道由北向南往紫蓬山方向行驶至合肥科技学院对面时，刮撞到原告，导致原告受伤。事故发生后，肥西县公安局交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈祥军承担本起事故全部责任，原告对本起事故不负责任。因肇事车辆皖ＡＥ076学小型轿车的登记车主为安徽恒辉驾驶员培训有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，且约定了不计免赔。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失136012.30元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证、户口簿，证明原告及其监护人身份信息及主体适格； 二、被告驾驶证、行驶证、企业信用信息，证明被告主体适格； 三、保单，证明肇事车辆投保情况； 四、交通事故认定书，证明事故发生的事实、时间、地点及责任划分； 五、出院记录，证明原告的伤情、治疗经过及相关医嘱； 六、医疗费票据，证明原告支出医疗费情况； 七、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及三期时间； 八、交通费票据，证明原告支出交通费情况； 九、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费情况。 被告陈祥安辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆是我的，挂户在安徽恒辉驾驶员培训有限公司运营，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，应保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了部分款项，已经单独与保险公司理赔。被告未向本院提交有关书面证据。 被告恒辉公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，我司承保交强险和商业险500000元，有不计免赔，请法院核实车辆行驶证、驾驶证是否真实有效在真实有效情况下承担保险赔偿责任；我司对原告诉请认为部分过高，无事实法律依据，诉讼费、鉴定费我司不予承担。保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议，主体由法院核实。对证据三无异议。对证据四无异议，根据事故认定书记录本案存在周存云和李俊瀚两人伤，法院核实交强险项下是否超限。对证据五无异议。对证据六具体数额以票据为准。对证据七无异议，其中记录的误工期鉴定有异议，鉴定所忽视了被鉴定人年龄，鉴定误工期为180日有违常理，本案不存在误工损失项目。对证据八无异议，具体数额以票据为准。对证据九真实性无异议，关联性有异议，属于间接损失，应当原告和直接侵权人承担。被告陈祥军对有关所举证据质证意见同保险公司。 经审理查明，2019年1月15日被告陈祥军驾驶皖ＡＥ076学小型轿车，沿森林大道由北向南往紫蓬山方向行驶至合肥科技学院对面时，刮撞到原告，致原告等人受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽省附属医院住院治疗82天，用去医疗费30000余元，均由被告陈祥军垫付，由其自行理赔，原告自付808元，出院医嘱建议休息、加强营养、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告陈祥军承担本起事故全部责任，原告无责任。又查，肇事车辆皖ＡＥ076学小型轿车系陈祥军所有，挂户在安徽恒辉驾驶员培训有限公司运营，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽高诚司法鉴定所2019年7月30日司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期180日、护理期90日、营养期90日，用去鉴定费2620元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈祥安违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担承担赔偿责任，恒辉公司作为挂户单位，应对陈祥军承担赔偿部分负连带赔偿责任。鉴于被告陈祥安所驾的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告系在校学生，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费808元，住院伙食补助费（82天×50元/天）4100元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（90天×123.48元/天）11113.20元，原告系未成年人，误工费主张不予支持，残疾赔偿金（37540元/年×20年×10%）75080元，交通费酌定为1800元，鉴定费2620元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为100021.20元，原告系未成年人，因交通事故受伤构成十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，结合伤情酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金8000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿原告李某医疗费9408元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、残疾赔偿金、交通费等87993.20元，精神抚慰金8000元,合计105401.20元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告李某鉴定费等2620元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 三、驳回原告李某的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，减半收取490元，被告保险公司负担380元，被告陈祥军负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年五月二十日 书记员  李梦薇
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行审491号申请执行人英德市自然资源局。地址：英德市************。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人邓益琼，该局干部。被执行人英德市英州交通建设投资开发有限公司。地址：英德市******************。统一社会信用代码：91441881MA4UP7QH12。法定代表人冯奇。申请执行人英德市自然资源局于2020年4月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月14日作出的英自然资执法（大站）决字[2019]25号《行政处罚决定书》中对英德市英州交通建设投资开发有限公司处以拆除在非法占用的土地上的建筑物的处罚决定。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，本案是行政机关申请人民法院对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除进行恢复土地原状的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条“法律、法规赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理”的规定，因退还土地、恢复土地原状的执行是在拆除违法建筑物的基础上实现的，因此，行政机关可以按照上述法律规定依法强制拆除，或者由县级以上人民政府责成有关职能部门实施强制拆除涉案违法建筑物；行政机关亦可依法进行代履行。故对申请执行人的上述执行申请，应不予受理。鉴于本院现已受理，应裁定予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，并参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条、第11条第2款的规定，裁定如下：驳回申请执行人英德市自然资源局的强制执行申请。申请执行人英德市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向清远市中级人民法院申请复议。审判长 韩 雯审判员 卢秀娟审判员 丁红霞二〇二〇年五月二十八日书记员 侯东杭
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1310号 原告：丁高峰，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告：王守刚，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 以上二原告委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所。 被告：陈凤勇，男，无业，住福建省蒲田市。 被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。 法定代表人：张俊世，总经理。 委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原告丁高峰、王守刚与被告陈凤勇、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告丁高峰、王守刚于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁高峰、王守刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁高峰、王守刚撤回起诉。 案件受理费减半收取1950元、公告费690元，由原告丁高峰、王守刚共同负担。 审 判 长  李英英 人民陪审员  高步义 人民陪审员  张利利 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  郭文博 书 记 员  王娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29277号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：龚军，男，1993年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：吴琴，女，1973年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告龚军、吴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告龚军、吴琴经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚军、吴琴归还余欠贷款本金人民币28,333.22元(以下均为人民币币种)；2.被告龚军、吴琴支付计算至2020年4月25日的逾期利息6,657.52元；3.被告龚军、吴琴依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告龚军、吴琴未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“赣A0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告龚军、吴琴负担。事实和理由：2015年11月，原告福特公司与被告龚军、吴琴签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告龚军以龚军购得的车牌号为“赣A0XXXX”的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告龚军、吴琴自2017年7月起未依约归还贷款本息。被告龚军、吴琴未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告龚军、吴琴签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2018年11月21日,原告福特公司要求被告龚军、吴琴归还余欠贷款本金28,333.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告龚军、吴琴即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告龚军、吴琴签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告龚军、吴琴确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告龚军、吴琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚军、吴琴应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金28,333.22元；二、被告龚军、吴琴应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的逾期利息6,657.52元；三、被告龚军、吴琴应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,333.22元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告龚军、吴琴届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“赣A0XXXX”的车辆与被告龚军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告龚军所有，不足部分由被告龚军、吴琴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龚军、吴琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4725号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：肖茂坤，男，汉族，1968年12月27日出生，住湖北省石首市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告肖茂坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林、杨蕊到庭参加诉讼。被告肖茂坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金80554元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金80554元为基数自2018年7月11日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3868元。2017年11月10日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告肖茂坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月8日，借款人肖茂坤进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人肖茂坤。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3868元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月10日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元，借款人肖茂坤偿还7期本息，还款本息27076元。自2018年7月11日起，借款人肖茂坤开始逾期，尚欠本金80554元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年12月5日向肖茂坤在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金80554元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率15.6%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年7月11日）至原告宣布借款到期之日（2019年12月5日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为15014元（80554×1.09%×513/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖茂坤于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金80554元、利息15014元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金80554元为基数，按照年利率24%，自2019年12月6日起计算至本息付清之日止）； 二、被告肖茂坤于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告肖茂坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5407号原告：黄盈辉，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************732。被告：佛山市南海欧维轩家具厂，住所地：佛山市南海区**********（土名庙边岗）林鸿昌B1厂房，统一社会信用代码：440********9878。经营者：陈天山。原告黄盈辉与被告佛山市南海欧维轩家具厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄盈辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2250元及利息23元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍于微信沟通定做家具，在微信上沟通细节后，以总额4500元定做家具，原告于2019年6月26日支付预付款2250元（微信转账），被告不能按时提供货物给原告。被告于2019年9月9日协商退款，但一直没有退还货款2250元，经原告多次催收未果。原告曾在11月14日在12315消费者投诉举报专线电话和全国互联网平台进行投诉，结案反馈时间为12月11日，显示“被投诉人确实投诉如实并承诺今日会安排财务退款”，但并未收到退款。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年6月26日，原告通过微信向被告支付2250元。2019年9月9日，双方协商对款项作退款处理。期间，原告数次向被告追问退款情况。2019年11月14日，原告向全国12315互联网平台投诉被告，2019年12月11日结案反馈“11月28日17：05工作人员致电投诉人核实情况，17：08工作人员致电被投诉人核实情况并调解，被投诉人确实投诉如实并承诺近日会安排财务人员退款。”本院认为，原告请求被告退还2250元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方于2019年9月9日协商退款，原告请求从2019年9月10日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海欧维轩家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2250元及以该款为基数从2019年9月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告黄盈辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年四月三十日书记员  关凯婕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执136号 申请执行人：广西梧州市中恒混凝土有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：曾铁凡。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被执行人：梧州市中龙房地产开发有限责任公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：郑雄文。 委托诉讼代理人：梁冬梅，该公司员工。 申请执行人广西梧州市中恒混凝土有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403民初1143号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请执行与被执行人梧州市中龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的405336元及利息（利息另计），承担案件受理费及公告费共7822元，并向本院缴交执行费5980元。 在执行过程中，本院共执行到被××人梧州市中龙房地产开发有限责任公司银行存款155233元，经分配，你方受偿案件受理费6207.86元；本院另向车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘能昌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4179号原告：王艳，女，1967年12月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京跳跳虎网络科技有限公司，住所地北京市石景山鲁谷路74号中国瑞达大厦5层541号。法定代表人：田德江。原告王艳诉被告北京跳跳虎网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案，原告王艳于2020年5月28日以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳撤诉。案件受理费减半收取计5元，原告王艳自愿负担。审判员  范金维二〇二〇年五月二十八日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1531号之一申请执行人曹蔚，女，汉族。被执行人张兵悌，男，汉族。申请执行人曹蔚与被执行人张兵悌民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10464号民事判决已经发生法律效力，申请执行人曹蔚向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10464号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为145374元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1908号原告：张华，女，1957年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。法定代理人：付洋（原告之女），1982年1月19日出生，北京题香文化有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高承清（付洋之夫），1983年1月17日出生，汉族，北京一商批发配送有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所实习律师。原告张华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的法定代理人付洋，委托诉讼代理人高承清，被告公交三公司的委托诉讼代理人陈亚丽、于继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2019年7月4日至2019年10月15日医疗费243105.12元，2019年10月15日至2020年1月3日医疗费174483.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告乘坐被告公司93路汽车摔伤，经北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初9716号民事判决书确认，二审维持原判，且履行完毕。因2019年7月4日之后，被告未再支付医疗费，需要法院确认后才能赔偿，故原告诉至法院。被告公交三公司辩称：本案事故发生系社会车辆违章逆行造成，被告的驾驶员因社会车辆的逆行采取紧急制动措施，造成原告摔伤后果，其损害结果不应由被告承担。原告曾患有脑血管疾病，与本案伤情的损害后果存在关联，原告在申请鉴定过程中亦未陈述其相关病史，因此鉴定报告中遗漏了必要的鉴定事项。原告曾于2017年3月在北京朝阳急诊抢救中心住院，实施了左侧小脑出血性后颅窝开颅及右侧脑室穿刺术及气管切开手术，因此，原告摔伤的后果与其既往的病史存在一定的因果关系。被告已支付其部分医疗费用，除之前丰台法院支持的费用之外，被告还向原告承担了相关生活服务费及住院伙食补助费，相关费用应当属于被告合理范围内所负担的，被告均已负担。由于医疗费用的组成较为复杂，不能仅仅通过北京市医疗住院收费票据所记载的金额体现其合理性，其费用的构成及明细需要进行详细的认定。被告认为，由于其药物的疗效及费用存在一定差距，若对其医疗费明细不加以认定，则会导致原告方对医疗费用的无限度增加使用。因此，被告方认为其医疗费应当以必要限度为前提，超出必要限度的医疗费被告无支付义务。本院经审理查明：2018年6月13日，张华乘坐被告公司93路公交车时摔伤，目前状况的伤残程度属一级。2019年3月，张华起诉公交三公司要求赔偿，北京市丰台区人民法院于2019年4月9日出具（2019）京0106民初9716号民事判决书，判决公交三公司赔偿张华伤残赔偿金1247220元、护理费1460000元、精神损害抚慰金100000元、住院伙食补助费365000元、营养费365000元、护理器具费420000元、交通费10000元、鉴定费6450元。后公交三公司不服判决提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。现张华产生了2019年7月4日至2019年10月15日医疗费243105.12元，2019年10月15日至2020年1月3日医疗费174483.54元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告支出的医疗费有相关票据佐证，被告应当予以赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下:被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内支付原告张华2019年7月4日至2020年1月3日医疗费417588.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年五月二十七日书记员 谢家文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初835号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄林刚，男，1998年5月3日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区靖西市新甲乡************。2017年11月16日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]744号起诉书指控被告人黄林刚犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人黄林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月至12月期间，被告人黄林刚先后三次在佛山市顺德区北滘镇盗窃电动车。具体事实如下：1.2019年7月31日23时49分许，黄林刚去到北滘镇建设南路东二十座门口，盗窃了被害人吴某1停放在该处的一辆米白色雅迪牌电动车。经鉴定，该车价值1206元。2.2019年12月8日晚，黄林刚去到北滘镇北滘医院住院部旁停车场，盗窃了被害人吴某2停放在该处的一辆玫瑰金色爱玛牌电动车留作自用。经鉴定，该车价值1393元。3.2019年12月22日3时许，黄林刚与黄某某（另案处理）一起去到北滘镇南昌路名发城门口，盗窃了被害人李某某停放在该处的一辆红白色爱玛牌电动车（无法核价）。得手后，二人将盗得的车辆停放在北滘镇西海村。2019年12月23日12时许，黄林刚驾驶上述吴某2被盗的电动车搭载农某某一起去到北滘镇西海村取车时被民警抓获。民警当场起回吴某2及李某某被盗的电动车并发还被害人，其余赃车无法起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄林刚的供述及其指认笔录；被害人李某某、吴某2、吴某1的陈述及指认笔录；证人农某某、黄某某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；价格认定结论书及告知书；检查笔录；证据保全清单、发还清单；现场勘验笔录及现场图片；刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄林刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄林刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人黄林刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄林刚有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄林刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄林刚犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄林刚无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄林刚犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄林刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄林刚归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已起回并发还给被害人吴某2、李某某，对被告人黄林刚酌情从轻处罚。被告人黄林刚应退赔被害人吴某1被盗财物的经济损失人民币1206元。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄林刚的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄林刚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人吴某1被盗财物的经济损失人民币1206元由被告人黄林刚依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年五月九日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终207号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）卞涛涛，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月22日被厦门市公安局高崎国际机场分局抓获，同年7月12日被商丘市公安局白云分局取保候审，11月18日被厦门市公安局同安分局抓获，11月24日被刑事拘留，12月4日被逮捕。指定辩护人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院指控卞涛涛犯诈骗罪一案，商丘市梁园区人民法院于2020年4月26日作出（2020）豫1402刑初92号刑事判决。卞涛涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月至11月，卞涛涛通过微信聊天认识了被害人苏某、董某，以投资做山药生意入股为名，诈骗董某40000元，苏某25000元。案发后，卞涛涛分别退还给董某30000元，苏某25000元。原判认为，卞涛涛以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，卞涛涛退赃款取得二被害人的谅解，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处卞涛涛有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币1万元继续追缴，责令退赔被害人董某。卞涛涛上诉称：有坦白情节，认罪认罚，大部分赃款已退还并取得被害人谅解，量刑重。辩护人另辩称：卞涛涛退还给被害人董某妻子陈某某赃款2000元，应予认定。原审法院在判决书中列举了认定犯罪事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，卞涛涛及辩护人未提交新的证据。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于辩护人称卞涛涛退还董某2000元赃款原判未予认定的问题。经查，现有证据不能证实卞涛涛退还该2000元赃款，辩护人也未提供相关证据证实。对此辩护意见不予采纳。2.关于卞涛涛及辩护人称有坦白情节、认罪认罚，大部分赃款已退还并取得被害人谅解，原判量刑重的问题。经审理认为，卞涛涛诈骗数额巨大，依法应在三年以上十年以下量刑，原判在量刑时已充分考虑上述情节，按最低刑罚幅度对卞涛涛量刑，对该辩解及辩护意见不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 飞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初999号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行职员。特别授权代理。被告：张书池，男，1971年10月17日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。被告：尹德莲，女，1972年5月13日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县，系张书池妻子。被告：张书江，男，1962年1月26日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。被告：谢小生，男，1967年3月31日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告张书池、尹德莲、张书江、谢小生金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明，被告张书池、张书江到庭参加诉讼，被告尹德莲、谢小生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张书池、尹德莲夫妇立即偿还原告银行贷款本金46461.42元，利息1600.02元（利息算至2019年9月20日），2019年9月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判令被告张书江、谢小生承担上述贷款本金及利息的连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告张书池于2017年5月1日向原告申请办理农户小额贷款，贷款金额50000元，与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120170047734，合同期限3年（2017年5月1日至2020年4月30日），贷款单笔用信时间1年，由借款人张书池、张书江和谢小生三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息、到期一次性还本的还款方式。利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%。用信方式为自助可循环。办理贷款时被告三对夫妇（张书池与尹德莲、张书江与郭春英、谢小生与张秀华）均到场签字并留有影像。被告张书池与原告签订合同后，在第一年用信后基本能按约还本付息，但在第二年贷款用信（2018年3月19日至2019年3月18日）到期后，借款人未能按约还款形成逾期，经催收，于2019年6月18日归还本金3538.58及部分逾期利息1613.13元，从2019年6月18日以后分文未还。期间原告管户经理多次上门催收和打电话进行催收，但借款人以生活困难等理由搪塞原告，加上其还款意愿极差，导致贷款催收未果。贷款到期后，原告管户经理对借款人张书池及担保人张书江、谢小生也多次上门催收和打电话进行催收，但被告至今分文未还，尚欠贷款本金46461.42元及利息1600.02元（利息算至2019年9月20日），已构成合同违约。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。被告张书池答辩称，贷款是事实，我没有意见。被告张书江答辩称，贷款是事实，我没有意见，我是担保人。被告张书池、张书江未向法庭提供证据。被告尹德莲、谢小生未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告张书池未按约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，理应承担相应的民事责任。贷款发生在被告尹德莲、张书池婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告尹德莲理应承担共同还款责任。被告张书江、谢小生未按约定向原告履行连带责任保证义务，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书池、尹德莲应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行偿还贷款本金46461.42元及利息（利息自2019年9月21日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；二、被告张书池、尹德莲应于上述期限内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付贷款截至2019年9月20日产生的利息1600.02元；三、被告张书江、谢小生对上述第一、二项本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张书池、尹德莲、张书江、谢小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年五月二十七日书记员 曾祥英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18461号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：肖再成，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖再成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告肖再成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金330,386.18元，支付利息33,026.50元、逾期还款违约金92,043.95元，分期付款手续费9,755.31元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金330,386.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖再成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖再成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月29日信用卡欠款本金330,386.18元；二、被告肖再成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金330,386.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,255.79元，减半收取计3,127.90元，由被告肖再成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初972号 原告：江西九州医药有限公司，住所地：樟树市福城**。 法定代表人：黄兴志，公司总经理。 被告：东乡第二医院，住所地：江西省抚州市**。 法定代表人：陈超宇，公司总经理。 本院在审理原告江西九州医药有限公司诉被告东乡第二医院买卖合同纠纷一案中，原告江西九州医药有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西九州医药有限公司撤回起诉。 本案诉讼费1813元减半收取906.5元由原告江西九州医药有限公司承担。 审判员  白幸平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初669号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人倪某柱，男，1983年5月10日出生，居民身份证号码330************811，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市柳市*****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被惠州市公安局刑事拘留，于2019年12月20日变更取保候审。2020年4月2日被惠州惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月29日以惠城检公诉刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人倪某柱犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人倪某柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月3日1时许，被告人倪某柱酒后驾驶车牌号粤L*****的小轿车行驶至惠城区东江大桥路段被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为217mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为191.37mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人倪某柱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某柱认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人倪某柱拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人倪某柱对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年12月3日1时许，被告人倪某柱酒后驾驶车牌号粤L*****的小轿车行驶至惠城区东江大桥路段被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为217mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为191.37mg/100ml。另查明，被告人倪某柱于2020年4月9日通过微信视频并在值班律师同步在线的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人倪某柱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某柱犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪某柱归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人倪某柱拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人倪某柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年五月十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈利峰，男，1980年08月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈利峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告陈利峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金171183.37元、利息14070.18元、分期手续费14032.06元、违约金18275.32元，合计217560.93元，并从2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈利峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月8日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金171183.37元、利息14070.18元、已到期分期手续费14032.06元、违约金18275.32元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利峰偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金171183.37元、利息14070.18元、分期手续费14032.06元，并以尚欠透支本金171183.37元为基数，从2019年12月9日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告陈利峰于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取2304元（原告已预交），由被告陈利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1502号   原告:张国玲,女,1949年12月25日出生,汉族,住太原市。   委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。   被告:曹丽贤,女，1929年11月24日出生,汉族,住太原市。   被告:张国瑞,女,1954年10月24日出生,汉族,住太原市。   被告:张国琛,女,1960年8月4日出生，汉族，住太原市。   被告:王双柱,男,1949年1月12日出生,汉族,住太原市。   被告：王晔,男,1975年11月7日出生,汉族,住太原市。   原告张国玲与被告曹丽贤、王双柱、王晔、张国瑞、张国琛物权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国玲及委托诉讼代理人唐文飞，被告张国琛到庭参加诉讼。被告曹丽贤、王双柱、王晔、张国瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张国玲向本院提出诉讼请求：一、确认曹丽贤名下位于太原市X巷X号(杏林二条)X幢X号房屋(房产证号:房权证并字第XXXX号)归原告所有。二、本案诉讼费等费用依法裁判。   事实与理由:张汉三与被告曹丽贤系夫妻关系,婚姻关系存续期间,育有原告及张国瑛、被告张国瑞、被告张国琛,共姐妹四人。1996年原告母亲所在单位进行房改,当时,原告姐妹的父母明确:“谁出资,谁所有”。为照顾年迈父母,在原告的三个妹妹均表示不购房的情况下,原告以母亲曹丽贤的名义出资购买了案涉房屋。案涉房屋交付后,由原告陪伴父母居住。1999年12月29日父亲张汉三去世,原告与母亲曹丽贤继续居住使用,原告行使与房屋有关的权利至今。另,原告的妹妹张国瑛与被告王双柱系夫妻关系，二人婚后育有一子王晔。2014年3月5日原告的妹妹张国瑛因病去世。原告认为,案涉房屋由原告出资、居住,实属借名买房，其物权应归原告所有。为维护原告的合法权益,根据相关法律之规定,特诉至贵院,判如所请。   张国琛辩称，对原告的诉称没有意见，同意涉案房屋归原告。   张国瑞辩称，对原告的诉称没有意见，同意涉案房屋归原告。   被告曹丽贤、王双柱、王晔未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张汉三与被告曹丽贤系夫妻关系,共同育有原告张国玲及张国瑛、被告张国瑞、被告张国琛四个子女。张国瑛与被告王双柱系夫妻关系，婚后育有一子王晔，2014年3月5日张国瑛因病去世。   1996年原告母亲曹丽贤所在单位进行房改时,原告以母亲曹丽贤的名义出资购买了位于太原市X巷X号(杏林二条)X幢X号房屋，购买房屋的相关收据是由原告签的其母亲曹丽贤的名字，该房屋由原告及其母亲居住使用至今。   被告张国琛、张国瑞均出具证明，阐明涉案房屋是在母亲单位房改时，其余三姐妹均同意该房屋由张国玲购买，所有权归张国玲。   上述事实，有常(寄)住人口登记表、太原市城市居民死亡注销户口通知单、结婚证、死亡证明材料、证明、房权证并字第00318967号房产证、收据、死亡注销户口证明、补发婚姻登记证审查处理表、户籍证明、太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1105-2号民事判决书和当事人陈述意见在案佐证。   本院认为，本案确权房屋系原告母亲曹丽贤所在单位房改时购买，由原告出资以其母亲曹丽贤名义购买，购买房屋的相关收据是由原告签的其母亲曹丽贤的名字，该房屋由原告及其母亲居住使用至今，被告张国瑞、张国琛均认可以上事实，故原告请求判令位于太原市X巷X号(杏林二条)X幢X号房屋归原告所有，本院予以支持。被告曹丽贤、王双柱、王晔、张国瑞未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   位于太原市X巷X号(杏林二条)X幢X号房屋(房产证号:房权证并字第XXXX号)归原告张国玲所有。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年五月二十七日   书记员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。   本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。   本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。   第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1184号 黄铭友： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄铭友罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初597号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1184号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1143号 钟添荣： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟添荣罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初507号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1143号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4687号原告：李秀容，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************948。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：吉云，男，1988年5月18日出生，汉族,住四川省华蓥市****办事处铜堡村6组51号，公民身份号码511************413。原告李秀容与被告吉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀容委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀容向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉云向原告李秀容支付工资2000元；二、判令被告吉云以2000元为基数，以年利率6%，向原告李秀容支付从2019年11月15日起至被告吉云实际清偿工资之日为止期间利息。事实和理由：吉云在广东省中山市*************开设制衣厂，该厂没有办理工商营业登记。李秀容于2019年9月1日至2019年11月9日期间在该厂工作，工种为“平车”，约定发放工资的日期是次月第15日。吉云于2019年11月9日终止制衣厂经营，拖欠李秀容2019年10月份工资差额2000元拒不支付。李秀容因此起诉。另外，因吉云拒不支付工资占用李秀容资金，吉云应当以年利率6%向李秀容支付资金占用期间利息。请人民法院审理，维护李秀容合法权益。被告吉云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告李秀容围绕其诉求，主要提交了中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、承诺书、工资表，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉云于2019年9月雇请李秀容工作，李秀容职位为平车，工资按件计算。李秀容于2019年11月9日离职，吉云出具工资表确认尚欠李秀容2019年10月工资3550元，其后支付工资1550元，尚欠2000元，并出具承诺书承诺2019年12月3日发放邱有琼等32人工资40000元，剩余25928元变卖厂内设备后全部结清。李秀容于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2576号不予受理通知书。李秀容对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，吉云拖欠李秀容2019年10月工资差额2000元，有李秀容提供的情况说明、承诺书、工资表佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信李秀容的主张，李秀容的诉求予以支持。关于利息问题，吉云向李秀容出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，吉云未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故李秀容要求从2019年11月15日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2019年12月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吉云于本判决生效之日起七日内支付原告李秀容2019年10月工资差额2000元及利息（以2000元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告吉云负担，被告吉云于本判决生效之日起七日内迳付原告李秀容。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年五月十五日书记员 柯佩烨陈奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郑德抚，男，1974年12月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郑德抚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郑德抚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑德抚支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,300.57元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息19,799.29元、违约金4,750.64元、其他费用1,428.16元；2.判令被告郑德抚支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑德抚负担。事实和理由：被告郑德抚于2015年9月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑德抚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑德抚未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑德抚于2015年9月11日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月2日，被告郑德抚实际拖欠信用卡本金28,300.57元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郑德抚在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郑德抚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑德抚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省吉安市吉州区鹭州东路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑德抚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑德抚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,300.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告郑德抚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑德抚签收与否，均视为送达。被告郑德抚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德抚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金28,300.57元；二、被告郑德抚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.51元，减半收取计253.76元，由被告郑德抚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4679-1号    原告：李磊，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，村民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告李磊与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，因有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审   判   长   左 敏  审   判   员   高晓娟 审   判   员   刘 莎    二0一九年十月二十八日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   刘 蒙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5924号原告：王容，女，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王英，女，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王永科，男，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王容、王英与被告王永科法定继承纠纷一案中，原原告王容、王英经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二〇年五月二十一日书记员 高永勇
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执恢2号之一 申请执行人：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0426，统一社会信用代码91330206MA2AJD703Q。 法定代表人：陈雪艳，该企业执行事务合伙人。 委托代理人：丁超、张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：嘉利华油脂饲料（合肥）有限公司（工商登记名称合肥嘉利华油脂饲料有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区天长路16号，组织机构代码61031158-6。 法定代表人：濮今心，该公司董事长。 委托代理人：程宗全、葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 本院根据债权受让人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宝昌投资）的申请，于2019年11月28日对中国银行股份有限公司安徽省分行与嘉利华油脂饲料（合肥）有限公司（以下简称嘉利华公司）借款合同纠纷一案立案恢复执行，并于2019年12月10日作出（2019）皖执恢2号执行裁定，变更宝昌投资为本案申请执行人，受让债权1400万元本金及利息。 本院在本案恢复执行期间，依法采取了下列执行措施： 一、向嘉利华公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2019年12月13日，嘉利华公司到庭接受调查询问，向本院提交了《嘉利华油脂饲料（合肥）有限公司财产说明》等材料。 二、分别于2019年12月10日、2020年5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询嘉利华公司名下的财产，均未发现嘉利华公司有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地调查等形式对嘉利华公司住所地和宝昌投资提供、嘉利华公司提交的财产线索和信息进行核实。先后于2019年12月12日、2020年5月8日两次到嘉利华公司住所地调查，未查找到有可供执行的财产，嘉利华公司厂房无产权证书，且已租赁给他人，不具备处置条件。于2020年5月13日赴合肥市自然资源和规划局调查嘉利华住所地土地情况，查明土地目前使用权人为合肥永康食品油脂有限责任公司。 四、已向嘉利华公司发出限制消费令。 本院已告知宝昌投资本案的执行情况、财产调查措施、嘉利华公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，宝昌投资未再向本院提交嘉利华公司的可供执行财产线索，双方亦无法达成执行和解。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人嘉利华公司暂无财产可供执行，依照《最高院人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）皖执恢2号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄从文 审判员  凃 俊 审判员  潘华武 二〇二〇年五月十九日 法官助理李春春 书记员余圆圆