广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终922号 上诉人（原审被告）：曹某2，男，1949年10月12日出生，公民身份号码,450304194910120014汉族，桂林市旅游车船公司退休员工，住广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：付某（曹某2儿媳妇），女，住桂林市秀峰区。 上诉人（原审被告）：唐某，女，1954年3月5日出生，汉族，桂林漓江大瀑布饭店退休员工，住桂林市。 委托诉讼代理人：付某（唐某儿媳妇），女，住桂林市秀峰区。 上诉人（原审被告）：付某，女，1984年7月24日出生，瑶族，无业，住桂林市秀峰区。 上诉人（原审被告）：曹某1，女，2017年8月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：付某（曹某1母亲），女，住桂林市秀峰区。 被上诉人（原审原告）：马某，男，1989年5月6日出生，回族，无业，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所实习律师。 上诉人曹某2、唐某、付某、曹某1因与被上诉人马某被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 曹某2、唐某、付某、曹某1上诉请求：撤销桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1508号民事判决，改判其不承担清偿责任。事实与理由：马某提交的借条上有明确的借款期限，如果借款到期，曹某3未偿还，应该出具新欠条明确欠款事实，原借条到期作废。第一笔35000元和第二笔10000元都有明确的还款日期，如果未偿还，应由新借条证明这两笔借款至今仍然存在。否则，应视为已经偿还。股权问题，林某1与林某2是姐妹关系，因林某2与曹某3有不正当关系，虽是林某1转让给马某，但马某认可的偿还方式，可抵销借款。其不清楚曹某3借款情况。一审法院认定事实错误，证据不足，依法应予以撤销。 马某辩称：1.上诉人的上诉理由不成立，欠条期限到期不等同于已经偿还，曹某3实际没有偿还。曹某3与马某是经营合作关系，曹某3向其借款主要为解决经营问题，其继续借钱给曹某3符合常理；2.股权不是曹某3转让，其没得到股权，没有证据证实该股权转让是用来抵曹某3借款。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马某向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金人民币5.2万元及支付利息（利息计算：以5.2万元为基数，按2%的月息从2018年9月20日计算至实际付清之日，暂计至2019年9月28日为11803.3元）。 一审法院认定事实：2017年11月16日，曹某3申请注册桂林点壹食品有限责任公司，并担任法定代表人。因装修需要资金，曹某3向原告借款，原告于2017年12月9日通过支付宝向曹某3转账15000元，之后陆续出借现金。曹某3于2018年9月20日出具借条，载明借款金额为35000元，还款期限为2018年10月20日，利息为每月2%。 2018年9月28日，原告通过支付宝向原告转账10000元，曹某3向原告出具借条，载明：借款金额为10000元、还款期限为10月14日、还本息11000元。 2018年12月4日，桂林点壹食品有限责任公司的股东林某2将18000元出资额（占30%股权）转让给曹某3，股东林某1将18000元（占30%股权）出资转让给原告，原告与曹某3以及原股东在股东会决议上签名。原告自认未支付出资款。 2019年4月25日，原告向曹某3微信转账7000元，曹某3回复：“明天中午我们欠借条”。 同时期，原告与曹某3共同经营蔬菜、水果的外贸经营。 2019年8月，曹某3去世，四被告系其第一顺序继承人。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告的借贷债权是否成立；二、四被告应承担的责任。 1、原告提交借条和支付凭证，证明其向曹某3提供借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告已经尽到基础举证义务。被告对借条的真实性以及借款发生的合理性提出质疑，但未对借条笔迹申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。鉴于原告与曹某3的往来密切，原告提交的证据能够证明双方形成借贷合意以及出借款项的事实，故，对原告主张的借贷事实予以确认。 2、首先，对于债务金额，根据原告提交的证据，本院对其主张的三笔借款金额共计52000元予以采纳。对于是否存在还款的事实，没有证据证明原告与曹某3达成了以点壹公司股份折抵借款的协议，况且，原告从林某1处受让股份，而非从曹某3处受让股份，故，对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于曹某3承诺的还款期限届满，故三笔借款应予偿还。对于利息，第一笔35000元和第二笔10000元，约定了利率，原告诉请的月利率2%符合法律规定，不违反双方约定，予以支持。第三笔借款7000元，没有约定利率，视为不支付利息，原告可从起诉之日起主张逾期还款利息。第二，本案借款，借条无被告付某的签名，收款人也不是付某，没有证据证明所涉款项用于家庭共同生活；付某在点壹公司亦无股份，没有证据证明点壹公司由曹某3和付某共同生产经营，故，本案借款不属于夫妻共同债务。第三，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”故，四被告系曹某3的第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”之规定，四被告应在继承曹某3遗产的实际价值范围内偿还原告主张的借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条之规定，判决：被告曹某2、唐某、付某、曹某1在继承曹某3遗产的实际价值范围内偿还原告马某借款人民币52000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，从2018年9月20日开始按照月利率2%计算至款项付清时止；以10000元为基数，从2018年9月28日开始按照月利率2%计算至款项付清时止；以7000元为基数，从2019年10月15日开始按照年利率6%计算至款项付清时止）。本案案件受理费1395元，适用简易程序减半收取698元（原告已预交），由四被告在继承曹某3遗产的实际价值范围内负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决认定事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系被继承人曹某3的法定继承人曹某2、唐某、付某、曹某1代曹某3清偿债务，系被继承人债务清偿纠纷，一审判决认定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决上诉人在继承曹某3的遗产范围内偿还被上诉人5.2万元及利息是否有事实和法律依据。 被上诉人马某出借曹某3三笔借款金额共计52000元，有其提供借条及转账记录等证据证实，本院予以确认。一审判决认定涉案三笔借款利息计算符合当事人约定及法律规定，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出借款到期未还应有新借条证明，否则视为已经偿还的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人未提供证据证实曹某3对马某偿还了借款，无证据证实曹某3与马某达成以桂林点壹食品有限责任公司股份抵销借款的合意，且马某非从曹某3处受让股份，上诉人提出以该公司股份偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。 关于涉案债务的清偿，无证据证实付某与曹某3有借款合意，亦无证据证明所涉款项用于家庭共同经营或生活，故，本案借款不属于付某与曹某3的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条之规定，一审判决上诉人曹某2、唐某、付某、曹某1在继承曹某3遗产的实际价值范围内向马某偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，曹某2、唐某、付某、曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元（上诉人已预交），由上诉人曹某2、唐某、付某、曹某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清