wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执125号申请执行人李京涛，男，1973年8月23日生，汉族，住平度市。被执行人孙思江，男，1959年2月23日生，汉族，住平度市。被执行人曹品良，男，1967年3月21日生，汉族，住平度市。被执行人杨焕禹，男，1969年11月15日生，汉族，住平度市。被执行人国网山东省电力公司平度市供电公司，住所地平度市青岛路215号。法定代表人李京兵，总经理。本院在执行申请执行人李京涛与被执行人孙思江、曹品良、杨焕禹、国网山东省电力公司平度市供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行440195.43元及利息，在执行过程中，双方达成执行和解协议，现被执行人已按照协议履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1518号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十一日书记员  孙廷阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4232号原告：周桂荣，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：薛达元，男，1955年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告周桂荣诉被告薛达元房屋租赁合同纠纷一案中，原告周桂荣于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：周桂荣撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周桂荣撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年五月六日书记员 王竹林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40558号原告：胡建光，男，1980年12月5日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：段启文、刘蕙榛，均系广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：林琼清，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告胡建光与被告林琼清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建光的委托诉讼代理人刘蕙榛到庭参加诉讼，被告林琼清经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建光诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年4月至2018年9月间向原告借款，原告通过微信转账的方式共计向被告支付借款76484元。期间被告偿还部分借款，截至2019年6月2日，被告尚欠原告68443元，被告承诺自2019年7月分期返还原告全部借款，但被告未返还任何借款，被告行为已构成严重违约，故诉请判令：一、被告偿还原告借款68443元及利息（以68443元为基数，自2018年9月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告林琼清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：今林琼清欠胡建光人民币72443元整，会尽快回款。该《欠条》上同时载有被告身份证号码及被告在“欠款人”处签名。关于案涉《欠条》的形成，原告称其与被告之前在同一单位上班，自2017年开始被告自己做广州屈臣氏某店店长，以需要进货为由向原告借款，原告于2018年4月28日微信转账11484元，2018年5月17日微信转账1万元，2018年7月6日微信转账3笔各1万元，共3万元，2018年7月20日微信转账1万元，2018年9月2日微信转账1万元、5000元，上述向被告微信转账合计76484元。被告于2018年9月12日向原告现金还款4041元，双方经对账后，被告在同日向原告出具上述欠条。为证明原告向被告转账的事实，原告提交其向微信号“×××”转账的截图8张，分别载明前述日期原告向该微信号转账对应金额。2018年9月29日，微信号“×××”向原告转账4000元。诉讼中，原告还提交其与微信号“×××”之间的微信聊天截图一张，截图载明：原告“……余款5万元自2019年2月起每月15日前最低还款6000元，全部还款于2019年6月30日前结清。以上还款承诺若未兑现，可要求其家人或亲属代还款。你确认一下，按这个方式来处理”。微信号×××“按下面这个方式还款：总欠款金额68443元；于2019年1月31日前还款18443元；余款5万元自2019年2月起每月15日前最低还款6000元，全部还款于2019年6月30日前结清。以上还款承诺若未兑现，可要求其家人或亲属代还款。林琼清2018.11.15”。原告“好的”。诉讼中，原告还提交其与支付宝账户13×××56的聊天记录数张，其中2019年6月6日晚上9:05的聊天截图载明：支付宝账户13×××56向原告发送照片一张并说“建光我的微信盗号被冻结了，不能发信息，你看一下哪里有不行的我改”，该照片为一份还款计划，落款“欠款人”署名林琼清2019.6.2。2019年6月8日上午10:32的聊天截图载明：原告“还款计划：林琼清欠胡建光总金额68443元。2019年7月份，最低3000元，8月份，最低3000元，9月份，最低3000元，10月份，最低4000元，11月份，最低4000元，12月份，最低4000元。自2020年1月份起每月最低还款5000元，直至还清所有欠款。分期还款日期为当月20日前。未按时还款则按同期银行存款利息加收资金利息，计息日期自2019年7月1日开始”。“按这个还款，你重写一下今天签名确认一下”。支付宝账户13×××56“好”。庭审中，原告称，2018年9月12日被告现金还款4041元，2018年9月29日微信转账还款4000元，现实际尚欠本金68443元。本院认为：原告提交的《欠条》证明原、被告之间就借贷达成合意；原告提供的微信转账记录证实案涉借款形成过程，且微信聊天记录及支付宝聊天记录中的“欠款人”均署名为被告，可推断聊天记录中的当事人一方即本案被告，同时现金还款、微信还款记录与聊天记录中还款计划载明的欠款金额之间可相互印证，前述证据足以形成证据链，证明原、被告双方就案涉借款达成合意且原告已支付借款。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓签署《欠条》的法律后果，现被告经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据予以采信，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金68443元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告之间最后一次就案涉借款达成还款计划在2019年6月8日上午10:32，根据聊天记录约定，被告“未按时还款则按同期银行存款利息加收资金利息，计息日期自2019年7月1日开始”，故被告应依约向原告偿还利息，利息自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以借款本金68443元为基数，按中国人民银行同期存款利息计算；原告诉请主张超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。被告林琼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琼清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建光偿还借款本金68443元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以借款本金68443元为基数，按中国人民银行同期存款利息计算）；二、驳回原告胡建光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告胡建光负担50元，由被告林琼清负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年五月十一日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23114号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：石国虎，男，1986年9月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：付蓉，女，1991年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告石国虎、付蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，石国虎、付蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令石国虎、付蓉偿还本金123674.83元、利息620.96元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令石国虎、付蓉偿还罚息1017.93元；3、判令石国虎、付蓉支付律师费5500元；4、判令原告对石国虎所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。石国虎、付蓉未作答辩。经审理查明：2017年4月22日，石国虎、付蓉为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额223600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。石国虎、付蓉用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，石国虎、付蓉逾期还款，截至2019年9月30日，石国虎、付蓉尚欠本金123674.83元、利息620.96元、罚息1017.93元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。石国虎、付蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石国虎、付蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金123674.83元、利息620.96元、罚息1017.93元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告石国虎、付蓉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石国虎所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费260元，由被告石国虎、付蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月九日书记员  李慧双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50724号原告：廖涛，男，1993年8月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被告：黄俊敏，男，1992年7月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告廖涛诉被告黄俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告廖涛于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖涛撤诉。10445元（已由原告预交），本院收取5222.5元，由原告负担。审判长审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年五月九日书 记 员  梁丹萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈凯，男，1983年4月28日生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈凯系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计88,328.86元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,328.86元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2588号原告：黄寅，女，1986年5月30日生，汉族，户籍地南京市江北新区，现住南京市江北新区。委托诉讼代理人暨原告：陈鹏（系原告黄寅丈夫），男，1982年10月27日生，汉族，户籍地南京市江北新区，现住南京市江北新区。被告：孙晓莉，女，1989年12月18日生，汉族，住南京市六合区。原告黄寅、陈鹏与被告孙晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黄寅、陈鹏于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄寅、陈鹏申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄寅、陈鹏撤诉。案件受理费减半收取29.50元，由原告黄寅、陈鹏负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1651号申请执行人:宿某，女，1973年7月22日生，住平度市，被执行人：刘某，男，1971年6月1日生，住平度市，本院在执行申请执行人宿某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人宿某申请执行600元。现被执行人已履行完义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2264号民事判决书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人刘某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月十九日书记员  王 涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2686号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人徐长海。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19055号文书，已向被执行人徐长海发出执行通知，责令被执行人徐长海接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐长海未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐长海的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐长海应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐长海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐长海财产以人民币22.500868万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月十五日书记员 曹文娟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1193号申请执行人蒲少忠，男，1971年9月18日生，汉族，住平度市。被执行人平度市蓼兰镇双柳树村村民委员会，住所地平度市蓼兰镇双柳树村。法定代表人：郎书海，主任。本院在执行申请执行人蒲少忠与被执行人平度市蓼兰镇双柳树村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人申请42394.4元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民特83号民事调解书执行完毕。执行费536元由申请被执行人平度市蓼兰镇双柳树村村民委员会负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年五月十一日书记员  崔浩南
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初140号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李长亮，男，1987年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，户籍所在地及河南省原阳县，现住河南省。因犯危险驾驶罪，于2016年12月被原阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元；因犯危险驾驶罪，于2018年9月被原阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被新乡市公安局平原分局取保候审，2020年5月16日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李长亮犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员刘新辉出庭支持公诉，被告人李长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年12月28日20时许，被告人李长亮在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶豫Ａ×××××思威牌小型普通客车顺新乡市平原城乡一体化示范区桥北乡马井村幸福渠由东向西行驶至马井村东边幸福渠桥附近时，被新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警查获。同日21时4分，在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人李长亮静脉血两份，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李长亮血液乙醇含量159.MG/100ML。公诉机关认为被告人李长亮的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。上述事实，被告人李长亮到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、抽血送检经过等书证；证人王某的证言；被告人李长亮的供述与辩解；血醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李长亮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李长亮曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚；被告人李长亮血液中乙醇含量为159.4mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人李长亮无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人李长亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李长亮自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关关于对被告人李长亮的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条之规定，判决如下：被告人李长亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月16日起至2020年8月15日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年五月二十二日书记员  李陆陆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23122号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄维，男，1973年2月20日出生，汉族。被告：龙世珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄维、龙世珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，黄维、龙世珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄维、龙世珍偿还本金220337.32元、利息3931.69元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令黄维、龙世珍偿还罚息1588.65元；3、判令黄维、龙世珍支付律师费5500元；4、判令原告对黄维所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄维、龙世珍未作答辩。经审理查明：2017年4月20日，黄维、龙世珍为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额624000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄维、龙世珍用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄维、龙世珍逾期还款，截至2019年8月30日，黄维、龙世珍尚欠本金220337.32元、利息3931.69元、罚息1588.65元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄维、龙世珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维、龙世珍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金220337.32元、利息3931.69元、罚息1588.65元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄维、龙世珍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄维所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元、公告费260元，由被告黄维、龙世珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月九日书记员  李慧双
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2052号 原告：王金龙，男，汉族，1986年11月9日出生，居住地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐林勇，山东君泓律师事务所律师。 被告：青岛铭盛源房产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵令军，职务总经理。 被告：毕晓明，男，汉族，1986年2月24日出生，现服刑于山东省日照监狱。 第三人：侯立华，女，汉族，35岁，居住地青岛市黄岛区。 本院在审理原告王金龙与被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、毕晓明、第三人侯立华确认合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、毕晓明送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、毕晓明明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭赛楠
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢416号申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司被执行人：张永军、吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司、海门市天马铜业有限公司关于申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司与被执行人张永军、吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司、海门市天马铜业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门商初字第00008号民事判决书，申请执行标的人民币66996.00元，现已强制执行到位人民币66996.00元，申请执行人已领取该款项。至此，申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2015)门商初字第00008号民事判决书的本次恢复执行申请标的已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1304民初1844号 原告:赵某，女，生于1994年10月13日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，男，生于1994年11月14日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 本院于2020年5月27日立案受理了原告赵某诉被告胡某1同居关系纠纷一案。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、同居期间原、被告双方购买的位于嘉陵区按揭住房归被告所有，按揭贷款由被告偿还；2、非婚生子胡某2由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于2015年4月按照农村风俗举办了婚礼。在共同生活期间，双方于××××年××月××日生育一子，取名胡某2。双方至今未办理结婚登记。原告诉称，我与被告在共同生活期间由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求人民法院支持其诉讼请求。 根据《最高人民法院》第十四条的规定，本案经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原、被告在同居生活期间共同购买的位于南充市嘉陵区房屋归被告胡某1所有，该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行的剩余按揭款由被告胡某1承担偿还责任； 二、原、被告同居生活期间生育的非婚生子胡某2跟随被告胡某1生活，被告胡某1自愿不要原告赵某给付其抚养费； 三、双方无其他争执。 本案案件受理费减半收取130.00元，由原告赵某承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何小强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 磊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初470-1号申请人：乔洪涛，男，汉族，1962年7月23日生，住平度市。被申请人：南通奇润建筑工程有限公司，住址江苏省南通市通州区新世纪大道1088号锦绣广场10楼。统一社会信用91320612MA1M9RKB98法定代表人：郁峰，经理。本院在审理申请人乔洪涛与被申请人南通奇润建筑工程有限公司人身损害纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通奇润建筑工程有限公司银行存款250000元或查封其他相应价值的财产。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年五月十四日书记员  王付振
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2714号 原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路188号16楼。 法定代表人：倪培玲。 委托诉讼代理人：查根深，江苏泛华律师事务所律师。 被告：陈先进，男，汉族，1986年5月10日生，住江苏省南京市浦口区。 原告南京苏宁物业管理有限公司诉被告陈先进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告南京苏宁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终897号上诉人（原审原告）：重庆汇业建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号17-12。统一社会信用代码：9150010557617031XK。法定代表人：蒋英军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王奎，男，系北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县桃都房地产开发有限公司，住所地：贵州省习水县寨坝镇桃都养生谷。统一社会信用代码：915203300630633163。法定代表人：刘源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继红，四川顿开律师事务所律师。上诉人重庆汇业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人习水县桃都房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。民事诉讼法一百七十条本院认为，重庆汇业建筑装饰工程有限公司要求习水县桃都房地产开发有限公司支付工程款，并提供了验收单和结算书，习水县桃都房地产开发有限公司否认双方进行了验收和结算，并认为工程未完工，质量存在问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照第第一款第三项的规定处理。”的规定，一审法院应当向重庆汇业建筑装饰工程有限公司释明进行相关鉴定。且从本案查明的事实来看，重庆汇业建筑装饰工程有限公司确实对案涉项目进行了施工，现重庆汇业建筑装饰工程有限公司在二审中向本院申请鉴定，为查明本案争议问题，本院认为有必要进行相关鉴定。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3987号民事判决;二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人重庆汇业建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费8774元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年五月七日书记员  吴明英
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初127号原告：唐平多，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。被告：田儒权，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。原告唐平多与被告田儒权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。在审理过程中因被告田儒权下落不明，2020年2月14日转为普通程序。于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告唐平多到庭参加了诉讼，被告田儒权经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告唐平多向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告租金23500元；2、判决被告支付原告逾期付款利息104元（从2019年11月6日计算至2019年12月14日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算）及后续逾期付款利息（以23500元为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%从2019年12月15日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告田儒权租原告唐平多铲车使用，双方就铲车的型号、租金标准进行明确约定。至今，被告尚欠原告租金23500元，原告多次向被告催要租金未果。综上所述，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告唐平多为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告的租金23500元；被告田儒权未答辩也未提交证据。上述证据，经庭审举证，因被告田儒权无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为放弃质证权利。本院认证认为，原告的证据一系有关职能部门依据职权出具的公文书证，证据二系欠条原件，有被告的签名与捺印，对该两份证据本院予以认定。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2019年5月被告田儒权雇请原告唐平多用自己的铲车为被告田儒权承包的五峰铺超亿搅拌站的碎石制沙项目铲送碎石，双方口头约定被告田儒权每月支付原告唐平多的劳务费为15000元。2019年9月被告田儒权因承包亏损而终止承包制沙项目，原、被告就原告唐平多的劳务费进行结算，除去被告已支付的劳务费以外，尚欠原告唐平多劳务费23500元。因被告田儒权无现金支付原告唐平多的劳务费，2019年9月5日被告田儒权遂向原告唐平多出具欠条一份，内容为：“今欠到铲车租金唐平多贰万叁仟伍佰元整（￥23500元），在两个月之内付清。”欠款人处有被告田儒权的签名与捺印。欠款到期后，原告唐平多多次向被告催要欠款无果，遂酿成本案纠纷。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告唐平多利用自己的铲车为被告田儒权承包的碎石制沙项目投送石料，被告田儒权应按约定支付原告相应的劳务报酬。现被告田儒权未按期支付劳务费是违约行为，原告唐平多要求被告田儒权支付其劳务费的行为应受到法律保护，对原告唐平多要求被告田儒权支付其劳务费23500元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐平多当庭放弃要求被告田儒权支付逾期利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，其行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告田儒权在本判决生效后十日内支付原告唐平多劳务费23500元整。该款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告田儒权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓小兵审 判 员  刘 亮人民陪审员  田凌云二〇二〇年五月十九日法官助理王璐书记员张慧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终172号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹德锐，男,汉族，1988年6月5日出生于云南省昭通市昭阳区,小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。曾因犯盗窃罪于2017年5月3日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪2018年1月29日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人曹德锐犯盗窃罪一案，于2020年4月2日作出（2020）云0602刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人曹德锐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了曹德锐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年8月17日凌晨1时许，被告人曹德锐在昭阳区凤霞路双院子重庆秦妈火锅店偷东西，被店内报警器响后吓跑。2.2019年8月17日凌晨，被告人曹德锐在昭阳区饭店，盗走饭店吧台收银箱里面的人民币现金大约400元。3.2019年8月17凌晨2时14分许，被告人曹德锐在昭阳区凤霞路双院子汉庭阁饭店，盗走该饭店吧台收银箱里面的人民币现金4000元。4.2019年8月23日凌晨2时许，被告人曹德锐在昭阳区凤霞路双院子宣威年猪饭店，盗走饭店内的和谐玉溪香烟两条、硬中华香烟八包。经鉴定：被盗的两条和谐玉溪香烟价值人民币840元，一条硬中华香烟价值人民币450元（八包的金额根据鉴定价格进行计算）。5.2019年9月3日凌晨4时许，被告人曹德锐在昭阳区饭店，将饭店玻璃门损坏后，盗走饭店内八包硬中华香烟。经鉴定：一条硬中华香烟价值人民币450元。6.2019年9月3日凌晨4时许19分许，被告人曹德锐在昭阳区伊食饭店，盗走饭店内一条和谐玉溪香烟。经鉴定：一条和谐玉溪香烟价值人民币420元。综上，被告人曹德锐盗窃数额约6560元。根据上述事实及查证的相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，认定被告人曹德锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人曹德锐以“系因饥寒起盗心，没有钱交纳罚金”为由提出上诉，要求改判免除罚金。经审理查明，原判认定上诉人曹德锐在昭阳城区内多次实施盗窃，于2019年8月17日从重庆秦妈火锅店、洞香春朱厨食府饭店、汉庭阁饭店，8月23日从宣威年猪饭饭店，9月3日从友聚饭庄饭店、聚南伊食饭店盗得人民币现金约4400元及和谐玉溪香烟三条、硬中华香烟十六包的犯罪事实清楚。上述被盗财物价值共计人民币约6380元。上述事实，有证明案件线索来源及上诉人曹德锐系被抓获归案的接处警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过；证明被盗时间、地点、财物数量及价值的被害人黄某、马某、任某、陈某陈述、证人何某、常某证言、价格认定结论书、现场指认笔录及照片；证明曹德锐曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚的刑事判决书及刑满释放证明书；上诉人曹德锐的户口证明等证据予以证实。上诉人曹德锐对犯罪事实亦供认，并对盗窃地点及调取的现场视频予以辨认确认，且对自愿签署《认罪认罚具结书》没有异议。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人曹德锐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法判处，且应并处罚金。被抓获归案以后，曹德锐能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。曹德锐进入重庆秦妈火锅店欲实施盗窃，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被盗财物经计算应系人民币约6380元，原判认定盗窃金额有误，本院予以纠正；但原审法院根据曹德锐的罪行、认罪悔罪表现，以及曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚等情节，已依法对曹德锐予以公正判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。曹德锐上诉所提理由应系个人困难，其要求免除罚金的的意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇二〇年五月二十二日书记员  黄佑恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23147号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：胡梅，女，1985年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：廖林，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡梅、廖林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，胡梅、廖林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令胡梅、廖林偿还本金144209.56元、利息3254.96元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令胡梅、廖林偿还罚息717.02元；3、判令胡梅、廖林支付律师费5500元；4、判令原告对胡梅所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。胡梅、廖林未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，胡梅、廖林为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206335.2元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。胡梅、廖林用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，胡梅、廖林逾期还款，截至2019年7月31日，胡梅、廖林尚欠本金144209.56元、利息3254.96元、罚息717.02元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。胡梅、廖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梅、廖林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金144209.56元、利息3254.96元、罚息717.02元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡梅、廖林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元、公告费260元，由被告胡梅、廖林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月九日书记员  李慧双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2346号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李展燊，男，1995年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李展燊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李展燊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金119851.20元、手续费21525元及利息、还款违约金（截止至2020年4月24日，利息为74.91元，还款违约金为160.56元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2018年8月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11041号），约定：信用卡品种为爱驾卡，卡号为62×××16，分期额度为175000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期额度用途为购车，分期手续费费率是使用分期额度的18%，手续费金额为31500元，手续费采用分期扣收方式；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》所附的《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权终止或解除合同，要求借款人承担对贷款人造成的损失，包括实现债权的律师费、诉讼费等费用。《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。2018年8月23日，原告将被告的借款175000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2020年4月24日，尚欠原告借款本金119851.20元（含未到期本金）、手续费21525元（含未到期手续费）、利息74.91元、还款违约金160.56元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除借款合同，宣布借款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李展燊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金119851.20元、手续费21525元及利息、还款违约金（截止至2020年4月24日，利息为74.91元，还款违约金为160.56元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告李展燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1372号申请执行人尹蒙蒙，男,汉族,1990年3月6日出生,住河南省夏邑县。被执行人商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住商丘市示范区长江东路与商永路交叉口北侧。统一社会信用代码：91411400MA447AA317。法定代表人:赵志刚职务:经理本院依据商丘市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫14民终5537号民事判决书，于2020年5月11日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司的银行存款4万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年五月十三日书记员  汪佩杉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保254号 申请人：徐雪梅，女，1965年8月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区, 被申请人：潍坊市寒亭区佳明车行。住所地：寒亭区泰祥街以北友谊路东侧，注册号：370703610006005。 经营者：周佳佳。 被申请人：周佳佳，女，1987年6月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区, 申请人徐雪梅与被申请人潍坊市寒亭区佳明车行、周佳佳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊市寒亭区佳明车行、周佳佳的银行存款70000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人潍坊信合诉讼担保有限公司为申请人的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市寒亭区佳明车行、周佳佳的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费720元，由申请人徐雪梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终673号上诉人（原审原告）：吉安市城上城物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码91360802578766192G。法定代表人：刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊清，男，1968年9月17日生，汉族，户籍住址吉安市吉水县，现住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：郭小曼，女，1968年7月22日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市城上城物业服务有限公司因与被上诉人刘俊清、郭小曼物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人以当事人自行和解为由，于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市城上城物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市城上城物业服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市城上城物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年五月二十一日法官助理王婷书记员周芳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2610号 原告：殷军，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴虎，江苏瑞格律师事务所律师。 被告：黄祥中，男，1986年2月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：黄川，男，1991年1月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：朱庆云，女，1985年8月27日生，汉族，住江苏省宝应县。 原告殷军诉被告黄祥中、黄川、朱庆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理。在本案审理过程中，原告于2020年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷军撤回起诉。 案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告殷军负担。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年五月二十九日 见习书记员  于 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2343号原告：北京乐宇天成工贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村西20号。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被告：大连瑞通达石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区河屯村（原河屯小学）。法定代表人：安春艳，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。原告北京乐宇天成工贸有限公司诉被告大连瑞通达石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京乐宇天成工贸有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京乐宇天成工贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐宇天成工贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京乐宇天成工贸有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年五月十一日书记员  臧 晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初715号原告：杨志高，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢102室。法定代表人：王鸿飞。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。原告杨志高与被告南京新城意象房地产集团有限公司（以下意象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月13日、5月11日公开开庭进行了审理。原告杨志高和被告意象公司公司的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志高向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告尚欠的劳务款30000元，并按同期银行贷款利率的4倍自欠款之日计算至还款之日止的利息。事实与理由：原告从事瓦工工作，在被告承包的南京市六合区某农村小额贷款有限公司的工地上做活，经结算，被告共欠原告劳务款30000元，并由该工程项目负责人张某于2016年10月25日出具《欠条》一张。因被告至今未能给付所欠款，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告意象公司辩称，1、对张某出具的《欠条》的真实性不持异议，但《欠条》载明的是工程款而非原告主张的劳务款，即本公司不欠原告的劳务款；2、《欠条》出具时间是2016年10月25日，本案原告的起诉时间是2020年1月3日，即原告的起诉已经超过法定诉讼时效；3、在《欠条》出具不久，被告已经给付过原告10000元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告带领的瓦工班组在被告承包的南京市六合区某农村小额贷款有限公司的工地上干活，经结算，该工程项目负责人张某于2016年10月25日向原告出具《欠条》一张，写明：今欠到瓦工班组工程款30000元。庭审中，原告承认在张某出具《欠条》后，被告曾给付过原告10000元，原告遂变更诉讼请求：要求被告给付原告尚欠的劳务款20000元，并要求被告按银行贷款利率的4倍承担利息。上述事实，有原告提供的《欠条》及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。本院认为，涉案《欠条》未注明还款期限，原告可以随时主张权利，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，无法律依据。张某出具的《欠条》总欠款为30000元，原告认可其在《欠条》以后被告曾给付其10000元，故被告应归还原告20000元。原告主张的利息计算方法，与现行法律规定不符，本院依法调整被告应自原告提起本案诉讼之日的2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算被告的逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告南京新城意象房地产集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨志高人民币20000元,并支付利息（自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担367元，原告杨志高负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（此页无正文）审判员  傅顺国二〇二〇年五月二十日书记员  陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初682号原告：张永生，男，1971年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：顾明君，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。被告：高岩，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告张永生与被告顾明君、高岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张永生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永生的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永生撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年五月六日书记员  辛 靖
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0927民初630号原告：丁敬刚，男，1975年1月29日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：丁敬仓，男，1972年6月19日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：冯文星，河南飞鸿律师事务所律师。原告丁敬刚与被告丁敬仓合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬刚的委托诉讼代理人岳彩建、被告丁敬仓的委托诉讼代理人冯文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敬刚诉称，原、被告共同于2017年承接濮阳市第八中学外墙粉刷工程，该工程完工后，濮阳市第八中学于2019年12月底将全部工程款付清，被告仅仅向原告支付了部分工程款，但被告拒不按照双方约定向原告支付原告应得的工程款，经原告多次催要并由被告算账，被告还应付原告工程款88658元整，为维护合法权益，原告丁敬刚诉至法院，请求判令：1、要求被告支付合伙欠款88658元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年原、被告合伙承接了濮阳市第八中学外墙粉刷工程。工程完工后，原、被告一块算账，被告丁敬仓2020年1月9号书写算账明细一份，该明细载明“敬仓额外欠刚3150元，敬刚105508+3150=108658元－20000元=88658元”。证人丁某出庭证实，他是原、被告二人在八中工地的管理人，八中工地就原、被告二人合伙，八中已将工程款支付给被告了。该明细原告手机拍照留存，原件被告丁敬仓算完帐后拿走。录音显示被告对八中工地欠原告丁敬刚88658元认可。在诉讼过程中原告方放弃了利息请求。以上事实，有原告提交2020年1月9日算账明细一份、录音光盘一张、被告提交的微信、支付宝转账记录及原、被告代理人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告、被告之间存在合伙关系，双方共同承接濮阳市第八中学外墙粉刷工程，工程完工后，经原、被告算账，被告欠原告88658元，虽然算账清单原件原告没有提交，但结合手机照片、证人丁某的证言及录音，综合分析，能认定被告欠原告88658元的事实存在。在诉讼过程中原告方自愿放弃利息请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁敬仓给付原告丁敬刚88658元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费1008元，由被告丁敬仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二〇年五月十二日书记员  岳 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2228号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人张广学，男，1992年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张广学借款合同纠纷一案，本院（(2019)陕0103民初3885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2228号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年五月十五日书记员  李 喻
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初16104号 原告：刘小奔。 被告：上海格许文化传媒有限公司。 法定代表人：李学锋。 原告刘小奔与被告上海格许文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响，本案于2020年1月20日起中止审理，于2020年4月13日恢复审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘小奔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付演出费15,000元。事实和理由：2019年5月，被告法定代表人联系到原告，要求原告提供40名群众演员，出演2019年5月29日、30日的脉动饮料广告拍摄。按照原、被告的约定，每位群众演员的演出费为400元，群众演员的交通费共2,018元，合计18,018元。2019年6月3日，被告支付原告3,000元，尚欠15,018元。2019年6月5日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，约定于2019年6月15日支付原告15,000元。但被告至今未履行，故特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告于2019年5月26日达成口头协议，由原告为被告拍摄脉动饮料广告提供40名群众演员，拍摄日期为2019年5月29日、5月30日，每位演员的演出费为400元，交通费共计2,018元，两项合计18,018元。原告按约完成了相关义务。2019年6月2日，被告法定代表人李学锋微信转账给原告3,000元，原告于2019年6月3日接收。2019年6月5日，被告向原告出具了欠条一份，欠条中载明了演员的演出费为16,000元，交通费为2,018元，共计18,018元，已结3,000元，尚欠15,000元，还款日期为2019年6月15日。被告法定代表人李学锋在欠款人一栏签名，并在签名处注明“上海格许文化传媒有限公司”，原告在收款人一栏签名。因被告未按期履行，原告遂涉讼来院。 以上事实，有原告提供的欠条复印件、原、被告微信聊天记录及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为，本案主要的问题为原告所提供的欠条复印件的证明效力认定。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，对于书证原件遗失、灭失或者毁损的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案在调解过程中，被告虽对该欠条复印件的真实性无异议，但因原告未能在规定期限内向本院提交书证原件，故本院对原、被告达成的调解协议未予确认。庭审中，原告为证明该欠条内容的真实性，向本院补充提交了原告与被告法定代表人李学锋完整的微信聊天记录，该聊天记录中，原告确认微信名“刘小斌”为其本人，微信名“格许”为被告法定代表人李学锋，该聊天内容涉及演员的人数及身份信息、拍摄的时间、地点、着装要求等，同时还涉及拍摄过程中的沟通、原告向被告催讨的记录、被告应支付金额、被告法定代表人李学锋的微信转账记录及其表达了未能支付的原因。该证据与欠条的内容相互印证，且原告当庭陈述符合常理，故本院对原告提供的欠条复印件予以确认。被告未按约履行，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下： 被告上海格许文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小奔演出费15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取87.50元，由被告上海格许文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 周欢林 二〇二〇年五月九日 法官助理 李满园 书 记 员 李满园 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的； （四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的； （五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。 前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1209号之一 解除保全申请人：刘振兵（曾用名刘整兵），男，1970年9月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：湖北西江炜业置业发展有限公司。住所地：汉川市西江乡北河村。 法定代表人：吴诗云。 原告刘振兵与被告湖北西江炜业置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）鄂9004民初1907号民事裁定书，对被申请人湖北西江炜业置业发展有限公司的银行存款90万元予以冻结，对担保人刘振兵、陈秀方所有的位于仙桃市沙嘴办事处沙咀路文化步行街1号楼1幢1层1C-1168号房屋予以查封。解除保全申请人刘振兵于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘振兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北西江炜业置业发展有限公司银行存款90万元的冻结； 解除对担保人刘振兵、陈秀方所有的位于仙桃市沙嘴办事处沙咀路文化步行街1号楼1幢1层1C-1168号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件受理费5000元，由原告刘振兵负担。 审判员  陈显林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杜 雨
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终675号上诉人（原审原告）：吉安市城上城物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码91360802578766192G。法定代表人：刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁国超，男，1982年12月6日生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：肖花，女，1984年4月13日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市城上城物业服务有限公司因与被上诉人袁国超、肖花物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人以当事人自行和解为由，于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市城上城物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市城上城物业服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市城上城物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年五月二十一日法官助理王婷书记员周芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初143号原告：李琼，女，1972年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：山峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告李琼诉被告山峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加了诉讼，被告山峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款拾六万六千（本息）（即：本金9万元及利息，利息以9万元为基数按照月息2分从2016年12月7日开始计算至付清之日止），起诉时暂计至2020年3月20日左右。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难于2016年12月7日向原告借款玖万元，该款通过银行转账支付，其实被告问我借了10万元，我转账了10万元，过了一个月被告通过现金形式还了我1万元，还欠我9万元，于是才有了现在的借条。双方约定于2019年10月6日归还本息。被告写了借条后，在2020年1月24日被告通过银行转账向原告归还了2万元。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。原告李琼围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、借条，证明被告在2016年12月7日向原告借款人民币90000元的事实。2、转账回执。2、微信聊天记录截图（出示手机）。被告山峰经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李琼所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李琼保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2016年11月7日，被告山峰因资金周转需要向原告李琼借款10万元。2016年12月7日，被告山峰向原告还款1万元，并就剩余借款9万元向原告出具《借条》，内容如下：“因用于（生意周转）于2016年12月7日向出借人李琼借款人民币（大写）玖万元，（支付方式：现金/银行转账）。小写￥90000元，利息共月息2分。期限为34个月，于2019年10月6日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。山峰在《借条》上签名捺印。2020年1月24日，被告山峰向原告归还2万元。本院认为：山峰向李琼借款本金90000元，有李琼提供的借条、转账回执、微信聊天记录截图为证，因无相反证据反驳，本院予以采信。故山峰应向原告李琼归还借款本金90000元。原、被告双方约定的利息为月息2%，原告主张利息以90000元为基数，从2016年12月7日开始计算，合乎法律规定，本院予以支持。被告在2020年1月24日向原告归还2万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该款应先抵付利息，经折算，被告实际向原告清还利息至2017年11月4日。故被告山峰应向原告李琼归还借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按月息2%自2017年11月4日起计算至还清款日止）。山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼偿还借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按月息2%自2017年11月4日起计算至还清款日止）；二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预交3620元），由被告山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇二〇年五月十三日书 记 员  宁 琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2208号原告：南京巨融信息科技有限公司，统一社会信用代码91320116698388384Q，住所地江苏省南京市六合区龙池街道莉湖路24号。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告：王聪，女，1993年10月22日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告南京巨融信息科技有限公司与被告王聪居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南京巨融信息科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京巨融信息科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京巨融信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计172.5元，由原告南京巨融信息科技有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年五月十八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3882号申请执行人刘志初，男，1978年2月10日出生，汉族，住平度市。被执行人青岛车思维汽车服务有限公司，住所地平度市李园街道办事处39-5号。法定代表人:杨清亮，总经理。申请执行人刘志初与被执行人青岛车思维汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初8718号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年五月八日书记员  吴林贤附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复63号复议申请人（申请执行人）：邓汉琼，女，1989年12月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。复议申请人（申请执行人）：袁洪，男，1987年5月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：习水县富鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇城西区。统一社会信用代码：91520330MA6DK15K75法定代表人：钟敏。贵州省习水县人民法院（以下简称习水县法院）在执行邓汉琼、袁洪申请执行习水县富鑫房地产开发有限公司司法确认纠纷一案中，裁定驳回申请执行人邓汉琼、袁洪关于（2019）黔0330民特160号民事裁定书的执行申请。邓汉琼、袁洪不服,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审理查明：习水县法院受理邓汉琼、袁洪诉习水县富鑫房地产开发有限公司司法确认纠纷一案，在诉讼过程中，经习水县人民调解委员会（驻法院调解室）调解，邓汉琼、袁洪与习水县富鑫房地产开发有限公司自愿达成协议：一、由被申请人习水县富鑫房地产开发有限公司于2019年10月31日前协助申请人邓汉琼、袁洪办理房屋不动产权证。二、若被申请人习水县富鑫房地产开发有限公司未按期履行协助义务，则从2015年7月14日起，以总房款298426元为基数按日万分之一的标准支付违约金给申请人邓汉琼、袁洪，至房屋不动产权证办理完毕时止。三、本纠纷就此终结。经习水县法院（2019）黔0330民特162号民事裁定书裁定该协议有效，后邓汉琼与袁洪于2019年11月向习水县法院申请强制执行由被执行人习水县富鑫房地产开发有限公司给付违约金47505.28元。执行过程中，习水县法院认为生效法律文书（2019）黔0330民特162号民事裁定书确定的执行内容——由被申请人习水县富鑫房地产开发有限公司于2019年10月31日前协助申请人邓汉琼、袁洪办理房屋不动产权证，习水县富鑫房地产开发有限公司已履行（有其提交的房屋不动产权证书为凭），习水县法院多次与双方当事人协商，但均达不成一致意见。之后，习水县法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,于2020年3月17日作出（2019）黔0330执3325号执行裁定，裁定驳回邓汉琼、袁洪关于（2019）黔0330民特162号民事裁定书的执行申请。邓汉琼、袁洪向本院申请复议称：(2019)黔0330执3325执行裁定书认定事实不清：一、习水县富鑫房地产开发有限公司虽然办理了不动产所有权证，但不动产权证登记的权利人是习水县富鑫房地产开发有限公司，而非邓汉琼、袁洪，且办理的时间是2019年12月23日，并没有在约定的2019年10月31日前办理。已超出了约定的办理期限。二、依照（2019)黔0330民特160号民事裁定书第二项确定：习水县富鑫房地产开发有限公司若未按期履行义务，则从2015年7月14日，以总房款298426元为基数，按日万分之一的标准支付违约金至房屋不动产证办理完毕是止。因此，习水县富鑫房地产开发有限公司应当支付其违约金。其申请执行的也是违约金。习水县法院仅仅依据习水县富鑫房地产开发有限公司提交的其自己的不动产权证，而裁定驳回申请人的执行申请，无事实依据，损害其的合法权益，为此，请求撤销习水县法院（2019）黔0330执3325号执行裁定。本院认为：依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。就本案而言，调解书的主要内容为由被执行人习水县富鑫房地产开发有限公司在约定期限内协助办理不动产权证，否则承担违约责任。复议期间，被执行人习水县富鑫房地产开发有限公司在接受本院询问时承认“大产权证”在2019年12月才办理，购房户的不动产权利证书至今尚在办理过程中，但双方在调解书约定的时间系在2019年10月31日前协助申请执行人邓汉琼、袁洪办理房屋不动产权证，明显已经超出了该约定，被执行人习水县富鑫房地产开发有限公司存在违约，应当承担违约责任，且违约金的计算标准明确具体。习水县法院裁定邓汉琼、袁洪的执行申请存在不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执3325号执行裁定；二、责令贵州省习水县人民法院继续执行本案。审判长  刘晓波审判员  徐忠显审判员  杨 勇二〇二〇年五月十五日书记员  李泾蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2696号原告（被告）：刘国忠，男，1964年11月12日出生。委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。被告（原告）：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。法定代表人：于华，总经理。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。原告（被告）刘国忠与被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社工伤保险待遇纠纷一案，原告（被告）刘国忠于2020年1月3日向本院提出申请，请求撤回对被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉。本院认为，刘国忠自愿撤回对北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告（被告）刘国忠撤回对被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉。审判员  吴奕晗二〇二〇年五月九日书记员  王雪薇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民再8号原审原告：王永为，男，1985年10月6日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：邵强，男，1983年9月22日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。原审原告王永为与原审被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）苏0116民初6254号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年5月17日作出（2019）苏0116民监103号民事裁定，对本案进行再审。原审原告王永为向本院提出诉讼请求：1、判决邵强归还借款95000元；2、本案诉讼费用由邵强负担。事实和理由：其与邵强系朋友关系。2016年11月2日、2018年6月29日、2018年7月13日，邵强以资金周转为由向其借款共计115000元，还了20000元，定于2018年8月13日还清。到期后，邵强未按约还款。其催要未果，故诉至法院。原审被告邵强未作答辩也未提供任何证据。本院原审经审理认定事实如下：2016年11月2日，邵强向王永为出具借条和收条一份，其中借条载明：“今借到王永为现金人民币肆万元整（￥：40000.00元）用于资金周转，双方约定利息为月息4%，定于2016年11月23日全额还款。”收条载明：“今借到王永为现金人民币肆万元整（￥：40000.00元）”。借条和收条出具后，王永为向邵强交付现金40000元。同年11月23日，邵强归还王永为借款本金20000元。后邵强按约定的月利率4%向王永为支付了6个月利息，剩余本金20000元未还。2018年6月29日，邵强向王永为出具借条和收条一份，其中借条载明：“今借到好友王永为人民币伍万元整（￥：50000.00元）用于资金周转，定于2018年7月29日全额归还（还清）”。收条载明：“今收到好友王永为银行转账人民币伍万元整（￥：50000.00元）”。当日，王永为通过手机银行向邵强转账42500元，另7500元为现金交付。2018年7月13日，邵强向王永为出具借条和收条一份，其中借条载明：“今借到好友王永为人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00元）用于资金周转，定于2018年8月13日全额还清。”收条载明：“今收到好友王永为人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00元）”。同日，王永为通过手机银行向邵强转账21250元，另3750元为现金交付。由于邵强未能按约归还借款本金95000元，王永为遂诉讼来院，诉请同上。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。就本案而言，王永为与邵强之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，应受法律保护。邵强尚欠原告王永为借款95000元，未能按约归还，应承担相应的违约责任。根据借条的约定，还款期限已经届满，故王永为主张被告返还借款95000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于邵强已就第一笔借款本金40000元向原告王永为按约按月利率4%支付6个月的利息，由于其就该笔借款仍有本金20000元未还，且王永为在本案中未主张利息，故本院对此不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵强于本判决生效之日起十日内向原告王永为返还借款95000元。案件受理费2175元，保全费970元，公告费560元，合计3705元，由被告邵强负担。经再审审查：邵强通过他人介绍向王永为借款，于2016年11月2日第一笔借款是20000元，但被要求打40000元的借条，如按时还款就还20000元，否则偿还40000元。邵强于2016年11月23日准时归还20000元，故此笔借款已不存在；2018年6月29日的第二笔借款是50000元，王永为从银行转账了42500元，预扣了7500元利息，实际只借到42500元，且后又付了一期利息，实际只欠35000元。而王永为在庭审中陈述当时他身上只有7500元现金，然后再从银行转账了42500元给其，合计5万元；2018年7月13日第三笔借款也和第二笔一样，邵强打的借条是2.5万元，王永为预先扣除了3750元利息，邵强后又还了一期的利息3750元，实际还欠17500元。因此，邵强共欠王永为的借款为52500元，而不是王永为在诉讼中主张的95000元。从审查的情况看，王永为的行为存在“套路贷”、虚假诉讼情形：一是虚增借款金额，王永为要求邵强打“双倍”借条，在邵强已偿还实际借款的情况下，还以借条中的金额提起诉讼；二是王永为隐匿还款证据，邵强已经支付了部分利息，但王永为在诉讼中没如实陈述。本院认为，王永为的行为违反法律规定，涉嫌“虚假诉讼”等犯罪。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初6254号民事判决；二、驳回原审原告王永为的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 潘振飞二〇二〇年五月二十二日书记员 段小萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40797号原告：郭克灵，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：广州泰特博物馆服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号2115房A01铺，统一社会信用代码91440101MA5CQ5RA6C。法定代表人：黄升昌。原告郭克灵与被告广州泰特博物馆服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年5月12日，原告郭克灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭克灵撤诉处理。本案受理费360元，减半收取180元，由原告郭克灵负担。审判员  童宙轲二〇二〇年五月十八日书记员  郑苗璇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执882号之十 申请执行人：曹丽群，女，汉族，1970年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6524号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款742元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执276号申请执行人：冯正荣，男。被执行人：刘天文，男。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第585号调解书，依法受理冯正荣与刘天文劳务合同纠纷一案。因被执行人刘天文未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘天文银行存款人民币65000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十二日法官助理余娇书记员钱同
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7761号 原告：赵克岩，男，1966年3月22日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庞旭，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴刚，山东新岛律师事务所律师。 被告：孙欣，男，汉族，1984年7月16日出生，居住地山青岛市黄岛区。 被告：青岛首信财富资产管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙欣，职务总经理。 原告赵克岩与被告孙欣、青岛首信财富资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 本案在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告赵克岩撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭赛楠
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督4号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，职务：该公司东四沟支行客户经理。被申请人：杨某，男，生于1969年02月21日，汉族。被申请人：王某2，男，生于1980年03月07日，汉族。被申请人：李某，男，生于1975年12月08日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人杨某于2017年11月01日向其借款100000元，期限为1年，由被申请人王某2、李某提供连带责任保证，借款到期后三名被申请人均未偿还借款本息，现要求三名被申请人偿还借款本金100000元，利息24033.24元及自2020年2月28日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨某、王某2、李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息24033.24元及自2020年2月28日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费927元，由三名被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年五月二十二日书记员  王 丽
江苏省南京市六合区人民院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初530号原告：汪某，女，1937年9月27日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。被告：李某乙，男，1956年5月12日出生，汉族，住南京市江北新区。原告汪某与被告李某乙赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,适用普通程序独任审理。原告汪某的委托诉讼代理人池坚、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销将原告自有的位于XX村X幢XX室的房产份额赠与被告的承诺和意思表示；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系母子关系。2019年7月17日，原告与被告及原告的另外二位子女（李某丙、李某丁）因继承原告与丈夫李某甲（已去世）共同所有的位于XX村X幢XX室的房产，在人民调解委员会的主持下，达成了一份《人民调解协议书》。在该协议中，原告同意将上述房产中自有份额赠与李某乙。然而，被告近几个月的所作所为及表现，让原告认识到当初的赠与决定是错误的，故诉讼请求撤销原赠与。被告李某乙辩称：本案诉争房屋由被告李某乙出资购买后，给被告父母居住使用，只是产权没有登记在被告名下。调解协议由被告兄弟妹三人在场一致同意后经人民调解委员会主持下达成，系大家的真实意思表示，应当合法有效。现原告年迈，受他人挑拨诉讼要求撤销，诉讼行为不是其本人的真实意思表示，也有损亲情，因此，被告不同意撤销。本院经审理查明,原告汪某与李某甲夫妻育有二子一女，长子李某乙，次子李某丁，女儿李某丙。位于南京市江北新区XX村X幢XX室房屋产权登记在李某甲名下，面积57.35平方米。李某甲去世后，原告与三位子女于2019年7月17日就该房屋权属申请南京市人民调解委员会调解，达成了《人民调解协议书》，协议约定位于的房产中属于李某甲的份额由汪某、李某乙、李某丙、李某丁共同继承。汪某将自有份额赠与李某乙。李某乙占有75%的份额，李某丙、李某丁各占12.5%的份额。此处房产的所有权由李某乙、李某丙、李某丁共同取得。此纠纷调解至此结束，各方当事人不得为此事再提出其他主张，如有其他人员对此事提出权益主张，由李某乙、李某丙、李某丁负责处理。协议签订后，该房屋的产权未作变更，产权人仍为李某甲。2019年12月，涉案房屋划入拆迁范围，拆迁补偿协议已签，但拆迁补偿款尚未领取和分配，仍存留在拆迁部门。现原告以当初的赠与行为错误为由，诉讼来院，诉如所请。诉讼中，本院因案情需要向原告汪某核实了提起诉讼的意思表示。以上事实，有《人民调解协议书》，及双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，经人民调解委会员调解达成的，有民事权利义务内容的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。这一规定也赋予了调解协议的性质为合同，因合同履行过程中产生的民事权利义务内容应受合同法的调整和规范。依据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，汪某在人民调解委会员主持下将位于XX村X幢XX室的房产中自有份额赠与李某乙的意思表示，其内容不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，协议后，案涉房屋未发生变更过户登记，该房产拆迁后的权益也没有由李某乙实际占有和享有，即赠与财产的权利仍归汪某所有，没有转移至受赠人李某乙名下，因此，赠与财产的权利转移之前，赠与人汪某依法有权作出撤销原赠与，故其要求撤销将位于XX村X幢XX室的房产中自有份额赠与李某乙的意思表示，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告汪某于2019年7月17日作出的将位于XX村X幢XX室的房产中自有份额赠与被告李某乙的意思表示。案件受理费80元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。(此页无正文)审判员  刘家云二〇二〇年五月二十六日书记员  陈丹婷
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2280号之一原告：周启超，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市旭徽法律服务所法律工作者。被告：张广安，男，1954年9月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王壮飞，北京市景律师事务所律师。第三人：张志力，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。第三人：李杏敏，女，1962年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告周启超与被告张广安房地产开发经营合同权纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）豫0421民初2001号民事判决。张广安不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫04民终1355号民事裁定书，发回重审，案件审理过程中张志力、李杏敏分别以第三人身份申请参加诉讼。案件经重新审理后作出（2017）豫0421民初2184号民事裁定书，周启超对该裁定书不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理后作出（2018）豫04民终1971号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，周启超的委托诉讼代理人温绍，张广安的委托诉讼代理人王壮飞，第三人张志力的委托诉讼代理人杨葵霞，第三人李杏敏到庭了参加诉讼。庭审结束后第三人张志力申请撤诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。周启超向本院提出诉讼请求：1.依法判令周启超、张广安签订的合同有效，宝丰县商酒务镇焦楼新农村凤和园小区住宅第一、二、三、四栋楼各六层及第五栋楼一楼二层的财产为周启超、张广安共同共有的财产；2.本案诉讼费用由张广安承担。事实和理由：2011年10月，宝丰县商酒务镇焦楼村新农村凤合园工程承包给张广安承建，张广安在承建过程中，由于资金困难，同周启超协商，让周启超合伙共同建设凤合园小区的5栋单元式住宅楼，周启超、张广安合伙后，其中一、二、三、四栋楼六层已建成竣工，第五栋楼因种种原因建二层搁置待建。张广安辩称，周启超诉讼请求不成立，1.本案纠纷性质立案登记为房地产开发经营合同纠纷，从周启超的诉讼请求以及事实理由部分可清楚看出本案纠纷性质是合伙纠纷，因此其请求的确认之诉依法不能成立，平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1355号裁定也指明了这一事实，即本案发回重审除第三人参加诉讼外，应查明周启超有无实际参与本案项目工程开发以及对工程项目如何投资、如何管理等基本事实，仅依据周启超提供的张广安签字证明，认定周启超系涉案工程共同开发人证据不足，事实不清；2.本案工程是由张广安、李杏敏二人共同开发，有工程承包责任书、李杏敏与焦楼村签的工程协议书，以及财务账册账本等多份证据予以证明，并有原来四位证人到庭作证，因此周启超的诉讼请求不能成立，要求驳回周启超的诉讼请求。李杏敏述称，同意张广安的答辩意见，涉案工程是2011年八、九月份，宋国强给李杏敏打电话说有新农村建设。见过焦楼村的书记、村长后，后来又见了镇长，开始承建新农村，都是经李杏敏银行卡打到财政账上。当年十月份就开始建设，建成四栋楼，第五栋楼正在建时停建。从开发开始就是李杏敏和村上签的合同，也是李杏敏投资，后来让张广安在工地招呼，涉案工程全部都是李杏敏、张广安两个人投资。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法律规定，进行房地产开发建设，开工建设前需有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并以此确认房地产项目工程的投资人、开发人，涉及本案中，宝丰县商酒务镇焦楼村村民委员会分别与河南地生金建筑安装工程有限公司、李杏敏、张志力签订合同，作为与周启超签订协议的张广安却未与宝丰县商酒务镇焦楼村村民委员会签订相应协议，且未持有涉及相应行政部门颁发的准予开发建设房产工程的证件，综上，案件现有证据依然无法确定张广安在该涉案工程中的身份，周启超以张广安为被告提起诉讼，属于被告不适格，故依法驳回周启超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、规定，裁定如下：驳回周启超的起诉。案件受理费67900元，退回周启超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何晓辉人民陪审员  武建召二〇二〇年五月二十六日书 记 员  段于渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2907号上诉人（原审原告）：安莉，女，1971年12月4日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：白仲宝，男，1969年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人安莉因与被上诉人白仲宝物权确认纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安莉于2020年5月15日申请撤回上诉。本院认为，安莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安莉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年五月十五日书记员 段薇薇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2003号原告：项大春，男，1976年10月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：杭东平，男，1964年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：钱增干，江苏天玺律师事务所律师。被告：南京市江北新区润源养老院，住所地南京市江北新区（六合区）凤凰南路158号。法定代表人：杭东平，该养老院负责人。委托诉讼代理人：钱增干，江苏天玺律师事务所律师。第三人：项远宽，男，1964年7月5日生，汉族，住南京市玄武区。原告项大春诉被告杭东平、南京市江北新区润源养老院、第三人项远宽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告项大春于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项大春向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告项大春撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告项大春负担。审判员  薛俊卫二〇二〇年五月二十六日书记员  林丹萍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢80号之二申请执行人：周波，男，1964年2月24日生，住重庆市渝中区。委托代理人：吴缙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：龚政，贵州本芳（贵阳）律师事务所实习律师。被执行人：重庆元通煤业有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1栋26-4。法定代表人：李圣平。被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓二楼）。法定代表人:肖辉。被执行人：张志刚，男，1964年11月4日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：周兆轩，男，1972年10月8日生，住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市凉都公证处的（2014）市公证执字第1号执行证书，受理周波申请执行重庆元通煤业有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、张志刚、周兆轩公证债权文书纠纷一案。申请执行事项为：1.由被执行人重庆元通煤业有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、张志刚、周兆轩支付申请执行人借款本金、利息、违约金等10866000元（2016年3月29日已支付200万元）；2.由被执行人支付迟延履行利息；3.由被执行人负担执行费。恢复执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的银行存款；查询到被执行人张志刚名下贵Ｂ×××××雷克萨斯汽车一台，本院已于2020年4月14日进行查封，因属轮候查封，且未实际控制车辆，暂不具备处置条件，查封期限至2022年4月13日；二、2020年4月15日轮候查封被执行人张志刚位于六盘水市中山区房屋（面积47.73平米）一处，因本院为轮候查封法院，不具备处置条件；2020年4月20日向重庆市开州区不动产登记中心查询，未查询到周兆轩名下有不动产登记信息。同时经查询，未发现重庆元通煤业有限公司名下有不动产的登记信息；三、本院已对被执行人采取限制高消费措施。另，贵州省绥阳县人民法院于2020年3月2日作出（2020）黔0323破2号民事裁定书，裁定对被执行人贵州恒隆源矿业有限公司进行重整。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时暂不需要对被执行人进行社区调查，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省六盘水市凉都公证处的（2014）市公证执字第1号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月六日法官助理吴月书记员吴枫
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1556号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号。负责人：王浩，支行行长。委托诉讼代理人：叶宏磊，男，公司员工。被告：刘胜，男，1960年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被告刘胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶宏磊到庭参加诉讼，被告刘胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息、罚息。事实和理由：2017年9月12日原告与被告签订借款合同，合同约定，原告向被告提供100000元授信，用于购买装潢材料，期限自2017年9月12日至2019年9月12日，年利率6.96%。原告于2018年9月5日发放了100000元贷款。被告逾期未还。刘胜未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被告刘胜签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定，原告向被告提供额度为100000元可循环使用购买装潢材料贷款，有效期限自2017年9月12日至2019年9月12日，单笔借款期限不得超过一年，贷款利率为年利率6.96%，逾期还款加收50%的罚息。2018年9月5日原告向被告发放了100000元贷款，被告逾期未还。本院认为：原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被告刘胜之间的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。刘胜获得贷款后未按合同约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担偿还借款本息，并给付逾期罚息的违约责任。综上所述，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘胜于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行贷款本金100000元及利息（2019年9月5日前按照年利率6.96%计算，2019年9月6日起按照年利率10.44%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1283元，由刘胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年五月二十日法官助理柯康茹书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。