wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86371号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪东，男，该公司员工。被告：天津鸿鑫舸装饰工程有限公司，住所地天津自贸区迎宾大道东侧国泰大厦2-113。法定代表人：李继革，经理。委托诉讼代理人：张树和，男，该公司员工。第三人：天津硬创梦工场科技有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园华塘睿城三区1号楼101。法定代表人：倪大伟，总经理。委托诉讼代理人：刘烁，男，该公司员工。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津鸿鑫舸装饰工程有限公司、第三人天津硬创梦工场科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣宇、李洪东，被告法定代表人李继革、委托诉讼代理人张树和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款25000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津硬创梦工场科技有限公司系滨海中关村科技园硬创空间项目的业主，天津鸿鑫舸装饰工程有限公司系该项目的装饰工程施工总承包商，中国联合网络通信有限公司天津市分公司系被告在该项目中弱电部分的实际施工单位。2019年4月16日，原告与被告达成口头协议，由原告垫资并施工，总工程款为25000元，在工程完成后第三人向被告支付第一笔工程款之时由被告向原告支付上述25000元工程款。现在该项目已经验收完工，且第三人已经将工程款支付给被告，但被告至今未向原告支付。原告认为，被告的行为违反合同法的相关规定，给原告造成损失，故原告请求判如所请。天津鸿鑫舸装饰工程有限公司辩称，原告所述部分事实属实，部分不属实，被告承包的工程不包括原告所陈述的弱电部分项目。原告是通过第三方联系到的工程，原、被告之间没有协议，原告诉请没有依据。第三人支付给被告的工程款不包括原告方主张的工程款。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。天津硬创梦工场科技有限公司未出庭。庭后第三人提交了被告和第三人的装饰装修工程施工合同、第三人工作人员与被告法定代表人及被告工作人员的微信聊天记录等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月，天津鸿鑫舸装饰工程有限公司与天津硬创梦工场科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，合同约定被告承包第三人在滨海中关村智能制造科创中心的工程，承包方式为大包干，其工程内容包括：包工、包料、包安全、包施工现场及运输通道的环境卫生及电器、装饰、强弱电工程、水暖及消防工程的安装验收。原告表示2019年4月16日与被告达成口头协议,由原告垫资并施工，总工程款为25000元，在工程完成后第三人向被告支付第一笔工程款之时由被告向原告支付上述25000元工程款。被告抗辩原、被告之间没有协议，请求驳回原告的诉讼请求。被告对第三人提交的施工合同的真实性不持异议，但表示双方还有增项；被告对第三人提交的聊天记录的真实性认可，但表示第三人提交的并不是全部聊天内容。本院认为，被告承包第三人在滨海中关村智能制造科创中心的工程，承包方式为大包干，其中包括强弱电工程。原告在该工程中的施工为弱电工程，虽然被告以原、被告之间没有协议为由抗辩原告主张，并申请调取该项工程的审计报告，但通过原告提供的证据以及第三人提交的微信聊天记录内容，可以推定原告所施工的弱电项目工程款应由被告支付，工程款数额为25000元。因此，被告应当向原告支付工程款25000元。原告诉请被告支付逾期利息依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告天津鸿鑫舸装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司支付25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费212.5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 孙 广二〇二〇年五月二十七日书记员 陈九丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2686号之一原告：展志明，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省张家港市,被告：首艺文化发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场3栋9层01-02、05、11室，统一社会信用代码91440113MA59DBEW6B。法定代表人：廖晓琼。原告展志明诉被告首艺文化发展（广州）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告展志明在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告展志明撤回起诉处理。本案案件受理费182元，由原告展志明负担。审 判 长  刘根星人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周莺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18028号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亦天，北京瀛和律师事务所。被告：卓雯雯，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卓雯雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王亦天到庭参加诉讼，被告卓雯雯经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,295.55元(截止至2020年3月1日的欠款本金123,222.16元、利息40,594.20元、违约金(滞纳金)及其他费用15,479.19元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓雯雯在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,222.16元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卓雯雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)及其他费用的逾期起算日为2018年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓雯雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年5月1日的信用卡欠款本金123,222.16元；二、被告卓雯雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,222.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764.44元，减半收取计1,382.22元，由被告卓雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3259号原告：胡琰，女，1977年7月30日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖西路151号珑园售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立。原告胡琰与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告胡琰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡琰撤诉。案件受理费123元，由胡琰负担。审判员  鄢平花二〇二〇年五月二十七日法官助理张可书记员胡蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17202号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈力舸，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈力舸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈力舸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金164,997.08元，利息26,113.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,970.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计209,080.59元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金164,997.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈力舸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力舸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金164,997.08元；二、被告陈力舸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,997.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.94元，减半收取1,799.97元，由被告陈力舸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2336号之一 申请人：周乐芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地四川省成都·资阳工业发展区板桥路1号。 法定代表人：周森，执行董事兼总经理。 被申请人：四川省喜来吃食品有限公司，住所地四川省成都·资阳工业发展区石养路6号。 法定代表人：杨祖勇，执行董事兼总经理。 被申请人：周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住简阳市。 申请人周乐芳与四川省核源实业（集团）有限公司、四川省喜来吃食品有限公司、周森借款合同纠纷一案，申请人周乐芳向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省喜来吃食品有限公司、周森的财产在价值67201137元范围内采取保全措施。担保人周乐芳、邓竹琴、樊杰、樊增国以自有财产共同为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周乐芳申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人周乐芳、邓竹琴、樊杰名下的位于简阳市凤凰城的房产（详见清单）；查封担保人樊杰名下的位于简阳市的房产（详见清单）；查封担保人周乐芳、樊增国名下的位于简阳市路的房产（详见清单），查封期限三年。 二、查封担保人樊杰（513902198812110012）、邓竹琴（513902198905020024）名下的位于成都市天府新区的房产（房屋编码：4661249），查封期限三年。 三、查封担保人樊杰名下的位于成都市锦江区的房产【川（2019）成都市不动产权第0242229号、川（2019）成都市不动产权第0242225号】及位于成华区的房产（监证2576786），查封期限三年。 四、查封被申请人四川省核源实业（集团）有限公司所有的位于四川省成都·资阳工业发展区板桥路1号的国有土地使用权【简国用（2011）第04729号、简国用（2014）第09792】，查封期限三年。 五、查封被申请人四川省喜来吃食品有限公司所有的位于四川省成都·资阳工业发展区石养路6号的国有土地使用权【简国用（2011）第04726号、简国用（2011）04727号】，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张作林
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审130号 申请人:云阳县生态环境保护综合行政执法支队，住云阳县双江街道桂湾支路222号，统一社会信用代码：12500235660891742F。 法定代表人：吴发奎，该支队支队长。 被申请人：邹美兰，女，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县生态环境保护综合行政执法支队于2020年5月25日向本院申请强制执行云环执罚【2019】85号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人云阳县生态环境保护综合行政执法支队称:被申请人经营的大炮夜啤，厨房安装了油烟净化设施，无专用烟道，经营产生的油烟经集气罩收集由油烟净化器处理后通过管道排向餐馆后方外环境，但厨房窗户未封闭，有部分油烟外排，对楼上的居民的日常生活造成了影响。该行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第六十三条第一款的规定。对被申请人的上述环境违法行为，申请人已依法对被申请人作出行政处罚决定。该案的《云阳县环境行政执法支队行政处罚决定书》（云环执罚【2019】85号）已于2019年9月4日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不依法履行该行政处罚决定。经催告，仍不履行行政处罚决定。申请执行人提交了如下证据：1、行政处罚决定书；2、案件相关证据；3、督促履行义务催告书公告送达材料等。 本院认为，申请执行人云阳县生态环境保护综合行政执法支队作出的云环执罚【2019】85号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人云阳县生态环境保护综合行政执法支队作出的云环执罚【2019】85号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由云阳县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执204号 申请执行人：侯佳林，男，1990年8月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：王小玉，男，1985年3月6日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人侯佳林与被执行人王小玉民间借贷纠纷一案，因被执行人王小玉未履行（2019）桂0325民初466号民事判决书确定的义务，侯佳林申请强制执行。本院依法立案执行后，向王小玉发出执行通知书、报告财产令，责令王小玉向侯佳林支付借款11832元及违约金，并交纳案件受理费171元，公告费600元，执行费89.04元，但王小玉仍未履行。本院冻结王小玉银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人王小玉银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人王小玉无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1055号 申请执行人罗源县人民法院民事审判庭第二庭与被执行人福建时代包装材料有限公司买卖合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2177号上诉人（原审原告）：东莞市江涵电子有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小华，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码为510************805。上诉人东莞市江涵电子有限公司(以下简称江涵公司)因与被上诉人徐小华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初14073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江涵公司向一审法院起诉请求：1.江涵公司无须支付徐小华2018年11月3日至2019年6月25日未签订劳动合同二倍工资差额33184元；2.徐小华承担案件诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限江涵公司于判决发生法律效力之日起五日内支付徐小华2018年11月3日至2019年6月25日未订立劳动合同二倍工资差额33184元；二、驳回江涵公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由江涵公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初14073号民事判决书。江涵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判江涵公司无需支付徐小华2018年11月3日至2019年6月25日未订立劳动合同二倍工资差额33184元；2.一、二审诉讼费由徐小华承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，理由如下：一、双方不存在劳动关系，徐小华不是江涵公司的员工，徐小华仅提交了一份相似的工作证复印件、一份与江涵公司无关的银行转账记录，并无法证明双方存在劳动关系。二、双方实际上是承揽合同关系，徐小华承揽了江涵公司的焊接加工业务，为了方便交货以及质量管控，江涵公司为徐小华提供了承揽业务加工场地，徐小华的工作不受江涵公司管理，时间自由安排，当天根据加工要求完成工作后，亲笔签名将成品交付给江涵公司验收，并在送货单及收款收据上确认并结算加工费。由此可见，江涵公司的制度不能约束徐小华，双方没有劳动关系的管理与被管理的关系。徐小华以自己的业务技能承揽江涵公司的焊接加工业务，双方应属于承揽合同关系，一审判决认定双方成立劳动关系错误。徐小华辩称：一、徐小华提交了工作证以及工资的银行流水，证明双方存在劳动关系。二、徐小华有签入职表，上下班有打卡，每月有签工资条、考勤表，但均在江涵公司处保存，徐小华无法取得。三、案涉收款收据是江涵公司要求购买，用于登记每天计件产量，以前是组长杜俊红计数，由徐小华等人员各自签名确认，杜俊红辞职后，即由徐小华自己计数、签名，并交给新的组长杨秀丽签名确认，再交给课长严冬冬签名，以计算工资。四、徐小华提交的与江涵公司管理人员的通话记录，以及《离职人员薪资核算表》均可证明双方为劳动关系。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对江涵公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：江涵公司与徐小华是否存在劳动关系。对此，本院二审分析如下：参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，江涵公司与徐小华均符合法律、法规规定的主体资格。其次，徐小华提交了工作证复印件、2019年6月份离职人员薪资核算表照片、东莞银行交易明细、存款账户回单、通话录音等证据，一审法院对上述证据的认定已进行充分论述，本院不再赘述并予以确认，以上证据显示江涵公司给徐小华发放了工作证，徐小华从事江涵公司安排的工作，并每月领取报酬。再次，江涵公司确认徐小华的焊接工位是其单位业务组成部分。故一审法院认定徐小华与江涵公司自2018年10月3日存在劳动关系，并无不当，双方未签订劳动合同，一审判决江涵公司向徐小华支付2018年11月3日至2019年6月25日未订立劳动合同二倍工资差额33184元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，江涵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市江涵电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年五月十三日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执201号 申请执行人：陈丽娇，女，31岁，汉族，务工。 被执行人：金梅，女，50岁，蒙古族，教师。 本院执行陈丽娇申请金梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10206号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年3月3日，2020年5月25日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 白成格尔
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1188号之一 申请执行人：郑武平等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人郑武平等十三人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9031、12094、9491、12090、12085、12086、21986、12087、12095、12082、20588号仲裁裁决书、深劳人仲案[2019]3426、4068号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币887877.71元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月26日受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为2020粤03破160号，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执473、599、792、1157-1159、1174、1176、1188、1194、1213、1237、1238号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘月瑜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初38号原告：黄银婵，女，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告：奉节县真实汤锅店，经营地址奉节县鱼复街道人和街21号，统一社会信用代码500236606281084。经营者:邓成斌,男，1969年2月25日出生，汉族，住奉节县。被告:刘真春，女，1966年2月5日出生，汉族，住奉节县。原告黄银婵与被告奉节县真实汤锅店（以下简称真实汤锅店）、刘真春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告黄银婵的委托诉讼代理人李大容到庭参加诉讼，被告真实汤锅店、刘真春经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄银婵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付拖欠的货款6997.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至12月间，邓成斌因经营奉节县真实汤锅店，在原告处购买冻货，主要由邓成斌和刘真春收货，共计货款6997.5元。经多次催要至今未付。在此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告真实汤锅店、刘真春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、个体工商户管理登记卡；3、两被告户口证明；4、婚姻登记信息；5、票据共33张。被告拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。根据原告陈述，结合本案采信的证据，对本案事实认定如下：原被告双方之间的买卖合同关系成立，有原告的送货单和被告的签字确认，二被告签字27张送货单共计金额5868.5元，被告至今没有给付单据上的货款。并查明被告真实汤锅店的经营者邓成斌和被告刘真春系夫妻关系。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。被告作为债务人，应当按照法律规定向原告承担偿还债务的义务。被告真实汤锅店的经营者与被告刘真春作为夫妻关系，系本案共同债务人，负有共同偿还债务的义务，故应当依照合同约定和法律规定向原告共同承担偿还债务即支付货款的义务。综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉节县真实汤锅店、刘真春于本判决生效后十日内支付原告黄银婵货款5868.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告奉节县真实汤锅店、刘真春负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 马妮二〇二〇年五月二十八日法官助理 冉苒书 记 员 何春
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初65号   原告：何元龙，男，汉族，1988年6月29日出生，四川省盐亭县人，现住巴青县。   被告：张虹波，男，汉族，2000年12月19日出生，四川省康定县人，现住四川省康定县。   原告何元龙与被告张虹波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元龙到庭参加诉讼。被告经依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款9000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张虹波于2019年5月13日通过微信在原告何元龙处借款10000.00元，被告张洪波答应于同年12月还款，被告张洪波于2019年5月29日向原告何元龙偿还了1000.00元，剩余款项被告何元龙至今未能支付。   原告何元龙围绕诉讼请求向本院提交了证据； 1. 一份微信转账记录，证实原、被告之间存在借款关系。本院认为，该转账记录能够证实原告何元龙借款给被告张洪波的事实，符合证据的三性，本院依法予以支持。   被告张洪波未参加诉讼，亦未进行提交证据。   综上所述，原告何元龙提交的微信转账记录对借款的事实、借款的支付方式、还款情况进行了合理说明，我院在给被告张洪波传达文书时被告张洪波承认确实向原告何元龙借过此款，但称现在暂时没有能力还款，且没有办法到庭参加诉讼。可以认定为原、被告双方之间存在合理的借贷法律关系，本院予以确认。被告张洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张洪波于本判决生效后十日内向原告何元龙偿还借款9000.00元。   案件受理费50元，由被告张洪波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。                                                     审 判 长  李    品                                                         审 判 员 丁增卓玛                                                         审 判 员 旦增旺姆                                                      二〇二〇年五月七日    法 官 助 理 龙 祥 云                                                            书 记 员次仁曲措   附件：判决所适用的相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对   自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3021号上诉人（原审原告）：东莞市兴旺泰手袋制品有限公司,住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：冯常霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陆强，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟秀森，男，1971年1月12日出生，土家族，身份证住址为重庆市石柱县河嘴乡联盟村金西组14号，公民身份号码为513************255。上诉人东莞市兴旺泰手袋制品有限公司（以下简称兴旺泰公司）因与被上诉人牟秀森劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年6月14日，兴旺泰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认兴旺泰公司与牟秀森之间的劳动关系已于2019年3月3日解除。2.兴旺泰公司无需向牟秀森支付2018年4月3日至2019年2月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52060.8元。3.兴旺泰公司无需向牟秀森支付2018年11月至12月期间加班工资差额1511.11元。4.兴旺泰公司无需向牟秀森支付解除劳动关系经济补偿金7782.12元。5.本案一审诉讼费由牟秀森承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认东莞市兴旺泰手袋制品有限公司与牟秀森的劳动关系已于2019年3月2日解除；二、限东莞市兴旺泰手袋制品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向牟秀森支付2019年2月4日至3月3日的工资3211.11元；三、限东莞市兴旺泰手袋制品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向牟秀森支付2018年4月3日至2019年2月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额50122.32元；四、限东莞市兴旺泰手袋制品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向牟秀森支付2018年6月至10月高温津贴750元；五、限东莞市兴旺泰手袋制品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向牟秀森支付解除劳动关系经济补偿金7097.82元；六、确认东莞市兴旺泰手袋制品有限公司无需向牟秀森支付2018年11月至12月加班工资差额共1151.11元；七、驳回东莞市兴旺泰手袋制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费10元（东莞市兴旺泰手袋制品有限公司已预交），由东莞市兴旺泰手袋制品有限公司负担5元，牟秀森负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9990号民事判决。上诉人兴旺泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：牟秀森要求兴旺泰公司支付2018年4月3日至2019年2月2日期间的二倍工资差额，没有事实和法律依据。牟秀森于2018年3月3日入职后，兴旺泰公司多次要求牟秀森签订书面劳动合同，但牟秀森一直拖延不肯签。虽然牟秀森与兴旺泰公司没有签订名称为劳动合同的书面文件，但双方已经签订《个人履历表》、牟秀森签名的工资条等书面文件，其中包含有劳动合同必备的单位名称、劳动者姓名、住址、身份证号码、工作部门、职务、工作地点、工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬等内容，具备了劳动合同的要件，可以认定具有劳动合同的性质。在劳动仲裁开庭时，牟秀森对上述证据的真实性没有异议，也确认《个人履历表》的背面是附件厂规，厂规明确了工作时间、休息休假等内容。2019年3月2日，牟秀森入职满一年后突然提出离职，但未获批准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及第三十七条规定，从2019年2月2日起，应视为兴旺泰公司与牟秀森已订立无固定期限劳动合同。牟秀森的仲裁请求不符合法律规定。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第三项。2.改判兴旺泰公司无需向牟秀森支付2018年4月3日至2019年2月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50122.32元。3.本案一审诉讼费用由牟秀森承担。被上诉人牟秀森二审辩称：牟秀森入职以来，多次要求兴旺泰公司与牟秀森签订书面劳动合同，但兴旺泰公司都以按每月5000元底薪发放，并补发外宿补助费100元，拒绝签订书面劳动合同，还说签订了书面劳动合同就要购买社会保险和住房公积金，兴旺泰公司是小公司没有必要。本案诉讼费由兴旺泰公司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：兴旺泰公司是否需向牟秀森支付2018年4月3日至2019年2月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析认定如下:牟秀森于2018年3月3日入职、2019年3月3日离职，兴旺泰公司未与牟秀森签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，兴旺泰公司应自2018年4月3日起至2019年2月2日向牟秀森支付未签订劳动合同的二倍工资差额。兴旺泰公司主张未签订劳动合同的原因在于牟秀森，且兴旺泰公司提交的《个人履历表》、工资条、厂规可以视为签订了劳动合同。本院认为，《个人履历表》、工资条、厂规不具备劳动合同必备条款，权利义务约定不明确，且兴旺泰公司没有提交证据证明未签订劳动合同的原因在于牟秀森，故本院对兴旺泰公司的上诉主张不予支持。一审判决兴旺泰公司向牟秀森支付2018年4月3日至2019年2月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50122.32元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人兴旺泰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市兴旺泰手袋制品有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年五月十五日书记员  胡爱翎萧宝铃
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1977号 原告：夏明顶，男，汉族，1962年11月12日生，住安徽省肥西县， 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 被告：单家应，男，汉族，1994年1月8日生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：陈成，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司， 住所地：合肥市滨海新区紫云路与嵩山路交口高速中央广场B座二楼，统一社会信用代码：91340100550164333U， 法定代表人：常胜，总经理， 委托代理人：陈晨，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司， 住所地：合肥市梅山路8号，统一社会信用代码：91340100754857916L， 负责人：朱文东，经理， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告夏明顶与被告单家应、陈诚、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏明顶撤回起诉。 审判员  袁祖云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 满
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1315号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李建琴
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初145号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱菁，曾用名洪婧，女，汉族，1989年4月5日出生，专科文化程度，住杭州市西湖区。因本案于2018年10月25日被杭州市公安局西湖区分局取保候审，2020年1月17日被西湖区人民检察院取保候审，经本院决定于2020年5月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人朱菁犯职务侵占罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪，被告人朱菁到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年5月至9月，被告人朱菁利用其担任杭州爱卡汽车维修服务有限公司收银员的职务便利，以截取单位收入不入账、虚假填写收银报表平账等方式，将本单位资金累计人民币206340元非法占为己有，用于个人使用和出借他人。案发后，被告人朱菁退赔被害单位共计人民币72077元。被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱菁有期徒刑十个月。 被告人朱菁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 经审理查明，2018年5月至9月，被告人朱菁利用其担任杭州爱卡汽车维修服务有限公司收银员的职务便利，以截取单位收入不入账、虚假填写收银报表平账等方式，将本单位资金累计人民币206340元非法占为己有，用于个人使用和出借他人。 案发后，被告人朱菁退赔被害单位共计人民币72077元。 上述事实，被告人朱菁在开庭审理中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人翁某、王某、薛某、尉某、黄某的证言，接受证据材料清单、账目复印件、劳动合同、委托书、支付宝二维码、结算单复印件、支付宝及微信转账记录、ＰＯＳ机刷卡凭证、银行业务凭证、协助查询财产通知、银行交易明细、情况说明、户籍证明、抓获经过、发立破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱菁利用职务便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人朱菁自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱菁犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年3月6日止）； 二、未追回的赃款人民币134263元责令被告人朱菁退赔给被害单位杭州爱卡汽车维修服务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  钟冶平 人民陪审员  胡雄伟 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  郑梦婷
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初791号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：高友锦，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（下称霞浦信用社）与被告高友锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告高友锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令高友锦返还借款14992.66元及支付自2019年8月6日起至实际清偿借款完毕之日止按《最高额借款合同》约定的标准计算的利息；2、判令高友锦承担本案诉讼费及霞浦信用社实现债权的一切费用。事实与理由：高友锦于2017年4月18日以个人经营资金不足为由，向霞浦信用社下属的下浒信用社申请借款3万元，当日，高友锦同下浒信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：借款金额为30000元，月利率为9.3‰，借款合同期限自2017年4月18日至2018年4月17日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，结息日为每季末月第20日；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。2017年4月18日，下浒信用社依约向高友锦放款30000元，执行月利率9.3‰，按季结息，约定最后还款日为2018年4月17日。之后，高友锦借款于2018年4月17日逾期，不能如约偿还从2018年4月18日开始的本息，至2019年8月6日止尚结欠借款14992.66元（逾期利息至2019年8月6日止已结清）。经霞浦信用社多次催收未果，高友锦未履行偿还借款及相应利息的义务，构成违约，此有霞浦农信社《最高额保证借款合同》、借款借据及还款明细为凭。请求依法判如所请。 高友锦未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款借据、最高额借款合同，证明霞浦信用社与高友锦之间的借款事实；2.账户交易明细、利息表、系统卡台账，证明高友锦已偿还部份借款及截止至2019年8月6日尚结欠借款本息14992.66元的事实；3.身份证，证明高友锦的身份信息及诉讼主体适格。 高友锦未书面提交异议，也未提交反驳证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审查认为，霞浦信用社提交的证据来源合法，内容客观真实，可以证明其所待证的事实，本院予以采信。 本院认为，霞浦信用社与高友锦签订的最高额保证借款合同，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。霞浦信用社依约向高友锦发放贷款30000元，高友锦应按约偿还借款本息。高友锦未按期足额偿还本息，构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张高友锦偿还借款本金14992.66元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿借款完毕之日止按《最高额借款合同》约定的标准计算的利息，符合合同约定及合同法规定，本院予以支持。高友锦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高友锦应在本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金14992.66元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿借款完毕之日止按《最高额借款合同》约定的标准计算的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由高友锦负担。 本判决为终审判决。 审判员  林朝声 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初310号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人高立志,男,1969年7月16日出生于重庆市垫江县,汉族,小学文化,农民,住重庆市垫江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,2020年3月23日被重庆市垫江县公安局决定监视居住。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]307号起诉书指控被告人高立志犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，根据重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》规定，从2017年起，禁渔期调整为每年3月1日0时至6月30日24时。禁渔期内，全市天然水域禁渔。在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。2020年3月22日，被告人高立志在禁渔期内，在禁渔区龙溪河（别名高滩河）重庆市垫江县XX镇XX桥上游XX滩口河段，采用禁用的“电鱼”方式非法捕捞水产品。当日22时许，护渔人员、民警将高立志当场抓获，并扣押高立志非法捕捞的鲫鱼5尾、黄颡鱼（俗称黄蜡丁）1尾、白鱼（俗称翘壳鱼）7尾、花石鱼9尾、麦穗鱼3尾等渔获物，共计1.252千克，扣押电鱼工具1套、头戴式照明灯1只、胶桶1只。被告人高立志到案后如实供述非法捕捞的事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人高立志的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人高立志拘役三个月。被告人高立志对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高立志犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人高立志犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、没收扣押的渔获物1.252千克、犯罪工具电鱼工具1套、头戴式照明灯1只、胶桶1只，由扣押机关重庆市垫江县公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年五月二十七日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2144号原告：冯志君，男，1983年4月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：林娇（系原告冯志君之妻），女，1986年2月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：侯春柱，男，1984年10月24日出生，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：孙萍萍，女，1984年6月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告冯志君与被告侯春柱、孙萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林娇到庭参加诉讼，被告侯春柱、孙萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告冯志君借款16900元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年8月26日被告侯春柱向原告借款20000元现金并当场写下借据一份，借据写明于2019年10月31日一次还清。到还款日后，二被告迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。被告侯春柱、孙萍萍在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原告与二被告原系同事关系，二被告于2018年9月10日登记结婚，于2019年12月30日登记离婚。2019年8月26日被告侯春柱以做生意用钱为由向原告借款20000元，原告与二被告签订借据，约定于2019年10月31日一次还清，并以被告孙萍萍所有的位于佳木斯市××社区经济××住宅××＃××单元××室房照做抵押（未办理抵押登记手续），钱款结清之日归还房本。被告侯春柱在借据上借款人处签字捺印，被告孙萍萍在借据上证明人处签字捺印，原告以现金方式履行交付义务。还款期限届满后，被告侯春柱于2019年11月中旬偿还原告4000元，经对账并扣除此前被告侯春柱的小额借款，剩余16900元。嗣后，原告多次向二被告主张剩余借款未果。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证（复印件）、被告孙萍萍身份证（复印件）、被告侯春柱常住人口信息详单（复印件）、二被告婚姻登记信息、借据、不动产权证书各一份及微信聊天记录（复印件）三张在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯春柱向原告借款并出具借据，被告侯春柱理应承担还款责任。关于被告孙萍萍是否承担还款责任的问题，被告孙萍萍虽在借据上证明人处签字捺印，但被告侯春柱向原告借款时，二被告为夫妻关系存续期间，为保障还款被告孙萍萍以其名下房照做借款抵押，应视为基于被告侯春柱借款的共同意思表示，且借款金额未超出家庭日常生产生活所负债务，故被告孙萍萍应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告侯春柱、孙萍萍于本判决生效之日起十日内给付原告冯志君借款16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元由被告侯春柱、孙萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 隋 毅二〇二〇年五月十一日书记员 李雪艳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终117号 上诉人（原审被告）：基快富食品（中国）有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇前陇村快富路1号。 法定代表人：蒋东，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告)：河北筐趣食品有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇。 法定代表人：张长宏，经理。 上诉人基快富食品（中国）有限公司因与被上诉人河北筐趣食品有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1639号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案是合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均为基快富公司的住所地，因此，本案应由基快富公司住所地广东省中山市第一人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案裁定广东省中山市第一人民法院管辖。 被上诉人答辩称，双方当事人的合同已履行完毕，本案系上诉人提供缺陷产品，导致食品安全事故，使被上诉人自身财产受到损害，依据侵权之诉确定案件管辖并无不当。 本院经审查认为，被上诉人以上诉人的产品缺陷造成被上诉人财产损害提起诉讼，故本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人诉请赔偿库存成品损失等，侵权结果发生地为被上诉人住所地，其在原审法院辖区。故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年五月十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更581号罪犯尹长松，男，1980年5月4日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省北镇市人民法院于2013年4月27日作出（2013）北刑初字第00077号刑事判决，以被告人尹长松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月22日作出（2016）辽07刑更1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月11日作出（2018）辽07刑更890号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯尹长松在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯尹长松能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯尹长松在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质及前科劣迹情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯尹长松减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月27日至2021年7月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十七日法官助理韩双书记员秦诗源
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2332号申请执行人：鲁少华，男，1974年3月9日生，汉族，住安徽省。委托代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被执行人：许高胜，男，1965年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市。原告鲁少华诉被告许高胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0117民初2827号民事判决，已经发生法律效力。因被告许高胜不履行生效法律文书确定的义务，原告鲁少华于2020年3月20日向本院申请执行，要求被告支付200,000元，支付逾期利息(计算方式：以200,000元为基数，按照年利率6%，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月20日通过邮政特快专递向被执行人许高胜发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“原址查无此人”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2020年4月7日冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院还于2020年4月14日查封了被执行人名下皖AFXXXX福特牌汽车、皖A5XXXX江淮牌汽车、皖AJXXXX骊威牌汽车及皖A7XXXX精灵999CC小轿车各一辆，上述车辆系轮候查封，本院暂无处置权。本次查封期限两年。对上述银行存款的冻结及车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将许高胜列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年五月十四日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1107号 申请执行人：贺学昊，男，1981年10月4日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州小气泡美容仪器有限公司，住所地广州市白云区均禾街夏花二路13号5楼整层（自主申报）。 法定代表人：朱刚。 申请执行人贺学昊与被执行人广州小气泡美容仪器有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2098号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为9792.58元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内以书面形式向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马佳欣
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初167号之一 原告：王流勇，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，总经理。 委托诉讼代理人：李凌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告王流勇与被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 本院经审查认为，本案诉讼标的与本院审理的(2020)闽72民初163号案的诉讼标的是同一种类，为节省诉讼资源、保证裁判尺度的统一，经当事人同意，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽72民初163号案件审理。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年五月十九日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3783号申请人：刘文杰，男，1964年2月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杜彦彬，男，1978年5月15日出生，汉族，住清丰县。关于本院执行刘文杰申请执行杜彦彬买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终499号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书规定，由被执行人杜彦彬支付申请人刘文杰借款本金125491元及利息。由于被执行人杜彦彬未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘文杰向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜彦彬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请人，申请人不要对上述零星存款采取强制措施；被执行人名下豫Ａ×××××宝马牌车辆已委托外地法院予以查封（查封期限2020年4月30日至2022年4月29日），现该车辆去向不明，未能实际控制；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人杜彦彬发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜彦彬负有继续向申请执行人刘文杰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年五月九日书记员  谢冰嫣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11030号 原告：刘晓伟，女，1982年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告刘晓伟与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付至交付房产证之日止的违约金，自2019年9月15日起至2019年12月2日止违约金为10621.96元，此后按日0.01%的标准支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年03月06日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月15日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付我们房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任，给付违约金。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月15日起至房产证办理完毕之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，认可原告陈述的事实，但是我们认为合同约定的违约金过高，原告没有实际损失，也没有预期利益损失，所以请求法院以实际损失为基础予以酌减。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A1幢1单元26层2602号房屋；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告实际支付了购房款1691858.84元，并于2017年9月15日交付了被告办理产权证的税费及相关费用，但被告至今未按合同约定将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产登记证为证。 本院认为，原告刘晓伟与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及相关费用。被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款1691858.84元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月15日起至2020年1月9日止的违约金。被告主张其已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，故认为原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，原告在合同履行中并没有过错，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘晓伟的违约金19625.56元（自2019年9月15日计算至2020年1月9日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1784号之一原告：朱佳庆，男，1985年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。被告：褚国强，男，1960年8月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱佳庆与被告褚国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱佳庆于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱佳庆自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱佳庆撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)80元，减半收取计40元，保全费5,000元，合计5,040元，由原告朱佳庆负担。审 判 长  张卓郁人民陪审员  袁志峰人民陪审员  张 辉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  许瑞芬书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9892号原告：麦某，男。被告：广州市白云区江南明珠小学，住所地广东省广州市白云区同德大滘竹园。法定代表人：郑钊林。委托诉讼代理人：郑晓林，该校职员。原告麦某与被告广州市白云区江南明珠小学劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦某，被告广州市白云区江南明珠小学（以下简称明珠小学）的委托诉讼代理人郑晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年9月1日。二、工资岗位：校车司机。三、劳动合同签订情况：双方签订期限从2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同。四、社保缴纳情况：明珠小学为麦某缴纳社会保险。五、劳动关系解除时间：2019年8月31日。六、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告诉讼主张及证据：其离职前12个月的月均工资4209元，明珠小学认为其年龄大，并说教育局不允许司机55岁以上还驾驶校车，所以不再与其续签劳动合同，其最后工作到2019年8月31日，其工作两年，因此要求明珠小学支付两个月经济补偿金。麦某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.协议书（协议显示明珠小学和麦某约定因合同期满后相关事宜协商如下：双方确认劳动关系至2019年8月31日终止；在劳动关系解除之日起，双方权利义务即行终止，麦某不再因为劳动关系的履行、解除等原因，向明珠小学及其关联单位要求支付其他任何费用、补偿、赔偿或主张其他权利）；2.解除劳动合同通知书，显示因合同到期，明珠小学决定于2019年8月31日解除与麦某签订的劳动合同；3.离职现场录音及部分文字说明，录音显示双方协商办理离职事宜，麦某并要求对方出具离职证明以便其办理失业救济等，其中麦某有提到并非其自行辞职，是学校不同意续签，其不同签署自行离职的材料，因为会导致其无法领取救济金；对方表示是因为合同到期，且对方告知需要签订协议书以备学校存档，录音显示其对协议部分内容提出异议，对方修改之后才签订，录音显示麦某并未提及要求明珠小学支付经济补偿的事宜。明珠小学确认证据1、2的真实性、合法性及关联性，但认为证据3与本案无关，因为麦某是不合法录音。被告答辩意见及证据：麦某在任职期间发生两起严重交通事故，麦某自己也想向学校提出辞职，学校表示同意；且双方已经签订协议书，麦某不应再向学校主张任何权利，不同意支付麦某经济补偿。明珠小学为证明其校主张，向本院提交如下证据：1.2018年6月20日安全事故经过报告；2.2019年3月11日安全事故经过报告（原件）；3.协议书（与麦某提交的一致）；4.银行流水。麦某确认证据1、2的真实性，但认为与本案无关；确认证据3是其签名，但是是明珠小学要求其签名，且当时其理解协议是指在职期间工资结算清楚，且当时学校让其自己写离职申请，其没有写；确认证据4的真实性，但认为平均工资的计算应以应发工资为准，而非实发工资。本院认为：本案中麦某主张是明珠小学不同意与其续签劳动合同，明珠小学主张是麦某自行提出辞职，但双方均未提供充分证据予以证实。而本案现有证据显示双方已经签订协议确认双方因合同期满劳动关系在2019年8月31日终止，且自劳动关系解除之日起，双方权利义务即行终止，麦某不再因为劳动关系的履行、解除等原因，向明珠小学及其关联单位要求支付其他任何费用、补偿、赔偿或主张其他权利。麦某虽主张协议是明珠小学要求其签订，并非其不同意与明珠小学续签劳动合同，并提交了现场录音。但麦某确认离职协议书是其签名及手印，且录音也显示麦某有对协议内容提出修改建议，证明其对协议内容明确知晓，同时录音中并未显示其有提出过需要明珠小学支付经济补偿。综合上述分析，本院认为离职协议书已对麦某劳动关系解除的补偿权利进行了处置，麦某再行要求明珠小学支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2019年10月12日。八、仲裁请求：麦某要求明珠小学支付：一、解除劳动关系经济补偿金8418元；二、支付因未支付解除劳动关系经济补偿金的百分之五十加付赔偿金4209元。九、仲裁结果：驳回麦某的仲裁请求。十、诉讼请求：一、请求判决被告按照劳动合同法规定，向原告支付固定合同期满终止的经济补偿金8418元；二、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，明珠小学无需支付麦某解除劳动关系经济补偿金。麦某的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告麦某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告麦某负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇二〇年五月二十八日书记员  陈婉微
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1742号上诉人（原审原告）：杲改玲，女，1965年7月20日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高登歧，男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人杲改玲因与被上诉人高登歧农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杲改玲上诉请求：1.请求改判被上诉人返还承包的土地或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误，涉案承包土地违反有关承包基本农田的法律，改变了土地用途，按照有关法律，上诉人有权解除合同并收回土地。被上诉人承包上诉人的基本农田后，在基本农田土地上建房、铺砖、填土已经改变了基本农田土地用途，该基本农田已经让被上诉人损坏，无法耕种，双方的土地合同虽然没有约定土地用途，但国家法律对基本农田的用途等有明确规定。被上诉人的上述行为已经违反国家法律。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；第三十三条：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；第六十条：承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。根据以上法律，被上诉人的行为已经对土地造成永久性损害，上诉人有权收回土地并要求赔偿损失。综上，一审法院没有适用上述法律规定，被上诉人在土地上的行为已经违反国家法律，违背土地合同的基本目的。请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。高登歧辩称，土地承包后说的就是用来当场，虽然合同没有约定，但是承包方知道。杲改玲向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告土地；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原被告于2011年签订土地承包合同，约定原告将村南土地2亩承包给被告高登歧，承包期限20年，自2012年至2032年，承包费12000元一次性付清。原被告于2012年2月20日签订土地承包合同，约定原告将其4亩土地包给被告高登歧，承包期限10年，自2012年至2021年，承包费10000元一次性付清。一审法院认为：原被告签订的两份土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为合法有效的合同。原告主张被告在承包的2亩土地上建铁皮屋子、添土，改变了土地用途，要求收回土地，经过一审法院核实，被告所建铁皮屋子是为了看粮食所建，且面积较小，被告添土是因为地洼，为了不淹粮食，这都是对土地的合理使用，且原被告的合同中也没有对此进行约定，因此，原告的主张没有法律依据。原被告双方均应当按照合同行使权利履行义务，双方签订的两份土地承包合同均没有到期，原告要求收回土地的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告杲改玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杲改玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否改变了案涉土地的用途。对于案涉的4亩土地上诉人在一审庭审中认同被上诉人并未改变土地用途。对于案涉的2亩土地，上诉人主张被上诉人在土地上建设了铁皮屋子、添土，改变了土地用途。对此，本院认为，被上诉人在案涉土地上建铁皮屋、添土均为看管粮食需要，系合理使用。被上诉人的行为并未破坏种植条件。同时双方签订的案涉合同期限长且已经履行多年，被上诉人基于合同的长期性，对案涉土地进行管理使用，为维护生产秩序的稳定性以及合同的正常履行，在无正当理由的情况下，上诉人要求收回土地的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人杲改玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杲改玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年五月十八日法官助理郭芙书记员路博文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3617号原告：周某某，男，2018年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：周显荣（系周某某父亲），1970年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：王其芳（系周某某母亲），1972年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所所法律服务工作者。被告：安树银，男，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。原告周某某诉被告安树银确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告周某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告周某某负担。审判员 吴 笛二〇二〇年五月二十六日书记员 卞先玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执610号之一申请执行人：姚波，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：郝长青，男性，汉族，1965年06月28日生，住所地：蚌埠市禹会区。本院在执行姚波与郝长青民间借贷纠纷一案中，向被执行人郝长青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝长青在中国工商银行13×××93账户内存款人民币31314.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十九日书记员  鉏玲龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6312号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人左叶红，女，汉族，1982年5月20出生，住江苏省阜宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人左叶红银行卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初3987号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人左叶红应向申请执行人支付信用卡欠款本金29999.8元、滞纳金2270.18元以及计至2017年9月14日的零售利息8119.92元，并承担受理费841.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人左叶红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年4月7日以2385.21元限额冻结被执行人左叶红名下在财付通支付科技有限公司开立的账户（账号为085e9858e4b0e3c2dbf90db85@wx.tenpay.com），并于2020年5月7日扣划2385.21元。上述扣划得款扣除执行费50元，剩余2335.21元已划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭巧堰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1501号原告：许某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：韩某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告许某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金20000.00元，并自2017年12月7日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月7日，被告韩某因生活用款向原告借款20000.00元。原告以现金方式将借款给付被告韩某，约定还款时间为2018年12月7日，双方签订借据一枚，口头约定月利率1.5分，该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告推脱不还，故原告诉至法院。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，许某以现金形式向韩某出借款项20000.00元。韩某向许某出具借据一枚，借据上载明“今借许某人民币23000.00元（贰万叁仟元）；借款日期2017年12月7日；还款日期2018年12月7日；借款人韩某；担保人韩某1。”借据上载明的超出借款本金的3000.00元，许某解释称其系以20000.00元本金为基数按照月利率1.5%计算10个月的利息。借款到期后，韩某未能按约还款，故许某诉至法院。上述事实有原告许某提供的借据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告许某要求被告韩某给付借款本金20000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”因借据上未明确载明利息，虽原告主张双方口头约定月利率1.5%，借据上记载的超出本金的3000.00元系按照月利率1.5%计算10个月的利息，但原告并未提供其他证据予以证明，其陈述亦无法排除其他利息计算方式，应属利息约定不明。按照该司法解释第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告自2017年12月7日起按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止的利息主张超出法律规定的范围，本院自逾期还款之日（2018年12月7日）起按照年利率6%计算至借款付清之日止予以支持，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内给付原告许某借款本金20000.00元，并自2018年12月7日起，按年利率6%给付原告许某利息至借款付清之日止；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，减半收取计244.00元，77.00元由原告许某负担，167.00元由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年五月二十一日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：汪涛，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告汪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金194,918.63元，利息39,383.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,580.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计251,883.38元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的信用卡本金194,868.63元，截至2020年4月7日的利息39,383.83元，(滞纳金)违约金及其他费用17,580.92元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2009年2月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金194,868.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金194,868.63元；二、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金194,868.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,197.37元，减半收取2,098.69元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初439号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王强，男，汉族，中专文化，工人，户籍地四川省隆昌县圣灯镇，现住重庆市江津区双福新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]342号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月20日晚，被告人王强饮酒后驾驶渝A687SL轿车搭载王某某、王某某从重庆市江津区双福新区九龙考场附近出发沿南北大道往双福方向行驶。当车行至喇叭口路段时被民警查获并将其抽血送检。经鉴定，被告人王强案发时血液中的乙醇含量为112.4mg/100ml。被告人王强归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王强的行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人王强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周鹏二〇二〇年五月十二日书记员  彭杨
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执72号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 法定代表人：卢上二，该行行长。、 委托代理人付茂平，该公司客户经理。 被执行人：蒋人荣，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：刘佳，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：包太杰，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人蒋人荣、刘佳、包太杰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0327民初312号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒋人荣、刘佳、包太杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋人荣、刘佳、包太杰支付借款本金49874.6元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，通过工商、土地、银行等部门查询被执行人蒋人荣、刘佳、包太杰三人的财产信息，三人无工商股权、无房产土地登记信息，对被执行人蒋人荣名下的桂Ｃ×××××的北京牌轿车进行了查封。对三被执行人的银行存款共计6622.19进行了划拨。同时，对被执行人蒋人荣、刘佳、包太杰所在居民委员会进行了财产调查，三人无其他可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿钟秀 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈登发 书 记 员 陆清香
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1534号原告：中山市鸿途建筑设备有限公司，住所地广东省中山市西区**************（即长洲新居路31号30卡），统一社会信用代码91442000MA4WH11Y3L。法定代表人：罗少雄，经理。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：广东英祥建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区*************502（仅限办公），统一社会信用代码914***********460N。法定代表人：胡某1。原告中山市鸿途建筑设备有限公司（以下简称鸿途公司）与被告广东英祥建设工程有限公司（以下简称英祥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿途公司委托诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼，被告英祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿途公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付租赁款123808.47元及违约金（以123808.47元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2.被告向原告支付律师费9000元。事实与理由：2018年5月28，原告与被告签订一份混凝土输送泵车租赁合同，约定被告因中山南朗领岸花园二标的工程需要，向原告租赁混凝土输送泵车。租赁款按月结算，被告须每月10日前支付上月款给原告，如因被告不能依约办理结算或支付租赁款时，原告有权终止砼泵车租赁服务，并从租赁款拖欠之日起，按所欠租赁总额的同时期银行的贷款利率2倍向被告计收滞纳金，直到全部租赁款付清时止；且原告可通过法律途径追讨被告欠款及所带来的经济损失。原告依约交付租赁物后，被告未能付清租赁款，至今尚欠原告2019年1月至2019年10月租赁款123808.47元。原告曾多次向被告追讨无果。原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告鸿途公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.混凝土输送泵车租赁合同；2.2019年1月份—2019年10月份泵车租赁对账单；3.民事案件委托代理合同、发票。被告英祥公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告鸿途公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告英祥公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2019年10月份泵车租赁对账单上显示，截止至本月租金为123808.47元。落款处有英祥公司授权人“陈继业”签名确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。英祥公司逾期未向鸿途公司支付自2019年1月份起至2019年10月份止泵车租金123808.47元已然违约，应承担相应的违约责任。涉案混凝土输送泵车租赁合同明确约定，英祥公司应于每月10日前支付上月租金且按拖欠时银行贷款利率的2倍计算违约金，故鸿途公司主张违约金起算时间为2019年11月11日合理，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的计算违约金亦符合法律规定，本院予以支持。至于律师费9000元的诉求，有明确的合同依据，即鸿途公司可通过法律途径追讨英祥公司欠款及所带来的经济损失（包括但不限于律师费、调查费等），本院对该项诉求予以支持。英祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东英祥建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿途建筑设备有限公司支付自2019年1月份起至2019年10月份止租赁款123808.47元及违约金（以123808.47元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、被告广东英祥建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿途建筑设备有限公司支付律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，诉讼保全费1194元，合计4190元（原告中山市鸿途建筑设备有限公司已预交），由被告广东英祥建设工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年五月二十七日书记员  刘浩峰姚志姬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1555号 原告:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：郭建忠，系该集团公司员工。 委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工。 被告：曹先伟，男，1990年5月10日生，汉族，住山东省梁山县。 本院在审理原告江西众森物业服务有限公司诉被告曹先伟物业服务合同纠纷一案中，原告江西众森物业服务有限公司以被告曹先伟已缴纳物业费为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西众森物业服务有限公司撤回对被告曹先伟的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程楚楚