安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初369号原告：卢一雷，男，1974年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被告：侯聘云，男，1968年12月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。被告：段彩云，女，1967年3月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。被告：卢爱东，男，1972年9月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：侯喜芳，女，1972年7月13日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：侯玉琴，女，1966年3月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：王淼，男，1966年6月27日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告侯聘云、卢爱东、侯喜芳、侯玉琴、王淼的共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告：王雷，女，1977年12月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告卢一雷与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，于2019年4月18日作出(2018)皖1282民初3271号民事判决，被告侯聘云、段彩云、卢爱东、侯喜芳、侯玉琴、王淼、王雷提出上诉。2019年9月2日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2498号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢一雷的委托诉讼代理人张庆，被告侯聘云、卢爱东、侯喜芳、侯玉琴,被告侯聘云、卢爱东、侯喜芳、侯玉琴、王淼的委托诉讼代理人赵中华，到庭参加诉讼。被告段彩云、王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢一雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯聘云、段彩云偿还借款500万元及利息140万元(按月息2%计算，利息自2017年7月17日暂计算至2018年9月17日，实际利息应计算至债务履行完毕)，并支付律师代理费15万元（原告已放弃该诉讼请求），由被告侯喜芳、侯玉琴、卢爱东、王淼、王雷承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告侯聘云、段彩云自原告卢一雷处借款500万元，并与原告签订借款合同一份。合同约定二被告向原告借款500万元，借款期限为90日，自2017年7月19日至2017年10月14日，借款利率为月利率30‰，若二被告在借款到期之后不能及时偿还借款，应当承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。被告侯喜芳、卢爱东、侯玉琴、王淼、王雷与被告签订保证担保合同，承诺对上述借款的本息以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期之后，原告多次找到被告要求被告还本付息，被告无理由拒不偿还借款及利息。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告侯聘云辩称，本案所涉借款合同违反法律强制性规定，应认定为无效合同。原告在金融机构非法巨额贷款，后以个人名义放贷，贷款对象众多。界首市人民法院在2017年至2018年先后受理原告的民间借贷案件20余起。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营业性。故原告系未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务。本案原告符合职业放贷人的条件，民间借贷合同为无效合同，不应支付利息。借款后被告已经清偿部分应予以扣除。被告段彩云未予答辩亦未提交证据。被告侯喜芳、卢爱东、王淼、侯玉琴辩称，一、本案所涉借款主合同因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。原告卢一雷作为界首市鑫阳典当有限公司的法定代表人，此前在金融机构非法巨额贷款，后以个人名义放贷，贷款对象主体众多，界首市人民法院在2017年至2018年先后受理卢一雷为原告的民间借贷案件多达20余起，涉案标的金额少则8万多，多则400多万、500万元。除了本案债务人侯聘云以外，卢一雷于近几年间分别向多人出借资金，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息(月息高达3分)，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。所以，本案原告足以被认定为“职业放贷人”。所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案所涉《借款合同》属格式合同，具有统一的编号，因违反法律，行政法规，司法解释之规定，属无效借款合同。二、基于借款合同主合同无效，涉案的担保合同的效力显属无效，担保人不应当承担担保责任，原告诉求侯喜芳、卢爱东、王淼、侯玉琴等担保人承担连带清偿责任实属错误，请求人民法院依法判决驳回原告对担保人的诉讼请求。被告王雷未予答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月17日，被告侯聘云、段彩云以补充流动资金为由与原告卢一雷签订了一份《借款合同》（合同编号为13032017借字第027号），约定被告侯聘云、段彩云从原告处借款500万元，借款期限为90日，即自2017年7月17日起至2017年10月14日止，月利率30‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第5日。当日，被告卢爱东、侯喜芳、王淼、侯玉琴、王雷又分别与原告签订了三份《保证担保合同》（合同编号均为130××××7027），为原告侯聘云、段彩云的上述债务承担保证责任。担保合同均约定“……第一条被保证的主债权种类及金额本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币大写伍佰万元整，（￥：5000000.00元）。第二条主合同借款人履行债务的期限主合同履行期限为玖拾（日/月），即2017年7月17日至2017年10月14日。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。以甲方所有资产（包括但不限于现金、存款、上市股票、股权、任何实物资产与债权）及全部收入承担无限连带保证责任……第五条保证期限与被保证人的权益实现1.本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年……”。上述合同签订当日，原告卢一雷委托案外人孙苓梅将上述500万元借款分五笔（每笔100万元）转入被告侯聘云指定的侯欣磊（侯聘云儿子）的银行账户。该借款到期后因被告未能偿还，遂引起本案诉讼。在原审时，原告向本院申请了财产保全，本院作出了（2018）皖1282民初3271号民事裁定书，采取了相应的保全措施。原告为此预付了保全费5000元。本院认为，在庭审中被告侯聘云对借款合同的签订、款项的交付予以认可，故对案涉借款的真实性本院予以认定。根据庭审，本案争议焦点如下：一、民间借贷合同效力问题。1.关于原告卢一雷是否涉嫌高利转贷犯罪问题。2019年6月25日界首市公安局作出《关于卢一雷涉嫌违法犯罪线索的查结报告》，核查结论：卢一雷贷款去向清晰明了，未发现高利转贷行为，无犯罪嫌疑。2.关于原告卢一雷是否涉嫌非法经营罪问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第八条规定：“本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理”。本案放贷行为发生在该《意见》实施以前，且根据最高人民法院《关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复》精神，在无立法解释和司法解释明确规定的情形下，本案不对其是否涉及非法经营罪进行评判。3.关于原告卢一雷是否构成“职业放贷人”的问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准”。在安徽省高级人民法院未对“职业放贷人”的借款期限、借款次数、借款金额作出明确规定的情形下，本案不宜对“职业放贷人”作出认定。综上，原告卢一雷与被告侯聘云、段彩云之间的民间借贷关系成立，且被告提供的证据达不到证明该借贷合同为无效合同的证明目的，原告与被告侯聘云、段彩云之间的借贷关系应认定为合法有效，受法律保护，被告侯聘云、段彩云应当按照约定的期限还本付息。二被告未能按约履行义务，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金500万元的诉讼请求成立，依法应予支持。二、关于原告要求被告侯聘云、段彩云按照月息2%计算借款利息，自2017年7月17日计算至债务履行完毕之日的诉讼请求。本院认为，被告侯聘云、段彩云出具的借条中载明的利息为月息30‰，但原告在诉讼中主张利息按照月息2%计算，该主张不超过相关法律的规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告侯喜芳、侯玉琴、卢爱东、王淼、王雷对侯聘云、段彩云所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。被告卢爱东在庭审时对担保合同上的签名及捺印不予认可。在原审时向本院提出了司法鉴定的申请，但其未按规定的期限预交鉴定费用；在本次开庭时虽提出异议，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请。故本院对卢爱东不应承担连带责任的辩称意见不予采纳。对原告要求被告侯喜芳、侯玉琴、卢爱东、王淼、王雷承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告段彩云、王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯聘云、段彩云于本判决生效之日起三十日内返还原告卢一雷借款5000000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年7月17日计算至欠款付清之日止）；二、被告卢爱东、侯喜芳、侯玉琴、王淼、王雷对被告侯聘云、段彩云的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告卢一雷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，财产保全费5000元，合计61600元，由被告侯聘云、段彩云、卢爱东、侯喜芳、侯玉琴、王淼、王雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戴玉钊审 判 员  郭 磊人民陪审员  马 辉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈子慧