河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初769号原告：聂月娥，女，汉族，1964年8月5日出生，住上蔡县。委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。委托代理人：宋萌萌，河南豫上律师事务所律师。被告：谢中强，男，汉族，1971年9月21日出生，住上蔡县。被告：胡爱勤，女，汉族，1975年1月24日出生，住址同上，系谢中强妻子。被告：谢科，男，汉族，1955年6月4日出生，住上蔡县，系谢中强叔叔。三被告委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告聂月娥与被告谢中强、胡爱勤、谢科健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂月娥及其委托代理人聂荣中、宋萌萌，被告谢中强、胡爱勤、谢科及其委托代理人肖舒蕾均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂月娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失18437.43元。事实和理由：原告、被告之间原有矛盾。2019年12月18日，原告出门去接孩子放学，一开大门，被告谢中强就张口骂原告，原告没有理睬出门往北走，被告谢中强还一直骂原告。后三被告撕扯原告，并将原告摔倒在地，造成原告头面部外伤、胸部闭合伤、肋骨骨折等伤情。原告要求被告赔偿医疗费等费用，被告拒不赔偿。故，原告诉至法院，要求解决。被告谢中强、胡爱勤、谢科辩称，原告的诉讼请求数额与被告无关，被告不予赔偿，原告所说事实不符，原告是自己摔伤。本院经审理认定事实如下：原告聂月娥与被告谢中强系对门邻居，被告谢中强居住在原告聂月娥东边，被告谢中强、胡爱勤系夫妻关系，被告谢中强、谢科系叔侄关系，谢运喜与原告聂月娥系夫妻关系。被告谢中强建房当中，曾与原告发生矛盾。2019年12月18日下午五点左右，被告谢中强在自己门口、在没有提姓名的情况下进行谩骂，原告聂月娥出门见到，认为被告谢中强谩骂的是原告聂月娥，为此双方形成对骂。在对骂当中，被告谢科、胡爱勤推着被告谢中强往北走，原告聂月娥跟着与被告谢中强互相谩骂到过道口往西走，一直到路上。路上发生的情况如下：“根据录像显示，原告聂月娥一直在追撵被告谢中强，被告谢中强一直由被告胡爱勤、谢科推着走，最后被告谢科拦住原告聂月娥不让追。虽有被告谢科阻拦，但原告聂月娥却从路一边追撵被告谢中强到路另一边，最后原告聂月娥追上被告谢中强，原告与三被告扭在一起。四人扭一会后，被告谢中强脱离撕扯，原告聂月娥摔倒在地，被告谢科、胡爱勤瞬间倒在原告聂月娥身上。”在上蔡县公安局大路李派出所对原告聂月娥的询问笔录中显示：“问：谢科打你了没有？答：没有！问：胡爱勤打你了没有？答：没有，我们两个争吵时间互相推对方了！”2019年12月19日17时34分，谢运喜以有人醉酒打人为由报警，上蔡县公安局大路李派出所出警。2019年12月18日，原告聂月娥入住上蔡县人民医院，经诊断为头面部外伤、胸部闭合伤、肋骨左侧第6、7肋骨皮质不规整，2020年1月16日出院，住院30天，支出医疗费8340.92元。其中，在上蔡县人民医院支出医疗费7330.92元；2019年12月28日在遂平大兴牛氏骨伤医院买膏药支付医疗费90元；2020年1月15日在遂平大兴牛氏骨伤医院买膏药支付医疗费180元；2019年12月23日在中国人民解放军九九〇医院就诊支出医疗费740元。2020年1月6日，上蔡县公安局物证鉴定室出具（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）831号鉴定书，因原告提供的影像学检验结果不一致，原告胸部伤情无法评定。同时查明，2019年，河南省城镇居民可支配收入为44314元，河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的医院病历、入院证、出院证、医疗费票据、光盘；上蔡县人民法院在上蔡县公安局大路李派出所调取的（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）831号鉴定书、询问笔录、光盘及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康受到侵害，有权请求侵权行为人赔偿损失。被告谢中强与原告聂月娥因宅基发生纠纷后，本应到有关单位解决纠纷而未去，进而发生谩骂，双方均有一定过错。一、从事件的起因来看，被告谢中强一开始虽未提名谩骂，但原告聂月娥与被告谢中强有宅基上的矛盾，并且在原告门口发生，原告聂月娥有理由相信被告谢中强是在谩骂自己，被告谢中强有一定过错。二、从过程来看，事件发生后，被告谢科、胡爱勤一直推着被告谢中强走，但原告聂月娥一直在追撵被告谢中强。原告聂月娥追到路上后，被告谢科一直在阻拦原告聂月娥、被告胡爱勤一直在推着被告谢中强走，但原告聂月娥却从路的一边追撵被告谢中强到路的另一边，最后原告聂月娥追上被告谢中强，致使三被告与原告聂月娥扭在一起，原告聂月娥明显存在较大过错。三、从结果来看，双方虽未发生打架，而是原告聂月娥追上被告谢中强后，三被告与原告扭在一起，被告谢中强虽脱离撕扯，但原告聂月娥倒地，被告谢科、胡爱勤瞬间倒在原告聂月娥身上，造成原告聂月娥受伤，这是造成本案纠纷的主要原因。被告谢中强的谩骂是事件发生的原因，被告谢科、胡爱勤虽未参与吵架，但其倒在原告身上是造成原告受伤的直接原因。因此，三被告均存在一定过错。从录像上可以看出，从开始到结束均是原告聂月娥在追撵被告谢中强，被告谢科、胡爱勤在阻拦原告聂月娥、被告谢中强不让争吵过程中，造成原告受伤，原告聂月娥致伤的过错程度明显高于三被告。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本次事件的起因、过错、结果来看，以原告聂月娥承担70%的责任，三被告承担30%的责任为宜。故，原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失的合理诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告聂月娥的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定8340.92元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告聂月娥的住院天数30天，按照2019年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元标准计算，即44314元/365天×30天＝3642.24元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，50元/天×30天＝1500元；4、护理费，根据受害人的住院天数30天、居民服务业及其他服务业收入标准计算，即45677元/365天×30天＝3754.27元；5、营养费为20元×30天600元；6、交通费，结合就医的期限地点、住院天数，即20元×30天=600元。上述合计为18437.43元。三被告应连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失为18437.43元×30%=5531.23元。原告要求三被告赔偿18437.43元，证据不力，本院不予支持。被告辩称，原告的诉讼请求数额与被告无关，被告不予赔偿，原告所说事实不符，原告是自己摔伤。此次纠纷系被告谢中强的谩骂引起的，原告的伤情是被告谢科、胡爱勤倒在原告身上造成的。故，被告的辩称理由不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢中强、胡爱勤、谢科连带赔偿原告聂月娥医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费合计5531.23元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告聂月娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告谢中强、胡爱勤、谢科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年五月二十七日书记员  熊晨阳