北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1481号原告：田某1，男，1959年10月28日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田某8，女，1971年1月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田某7，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：田某2，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：马某（亦系田某2委托诉讼代理人），女，1972年3月6日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。原告田某1诉被告田某2、马某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人田某8、田某7，被告田某2之委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1、判令田某2、马某将北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号宅院拆迁安置补偿款的1/4给付我，暂估100万元；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，田某1变更诉讼请求为：1、判令田某2、马某将北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号宅院拆迁补偿款的1/4给付我，即101万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：田某3、张某系夫妻关系，田某1、田某2系其之子。二被告系夫妻关系。田某3、张某共建有房产三处，均位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村。田某3与张某生前于1984年10月2日立下分家单，对三处房产进行了分家。其中赵各庄村东路南三间旧房一处分给田某4；村东南四间新房一处分给田某5三间，余下一间分给田某1；村北四间一处分给田某2三间，余下一间分给田某1。2009年，田某2和田某5互换了房屋，且二人同时答应田某1换房后各自院内有其一间房。2017年，赵各庄村拆迁，田某2占用的房屋院落即换房后的×号被拆迁，2019年6月11日原告起诉要求分割赵各庄×号宅院房屋拆迁安置补偿款。2019年11月被告与拆迁人签订补偿补充协议，赵各庄×号宅院的补偿款为400余万元，应有原告1/4份额。现原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。田某2、马某辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁款一事我与田某1私下达成一致意见，约定两次的拆迁补偿款一共给田某128万元，2020年4月6日我给田某110万现金，剩余18万元本打算通过中国银行转账给田某1，就让田某1在中国银行门口先打110万元的收条，但是收条被田某1之妻抢走一部分，已经报警处理。本院经审理认定事实如下：田某3与张某系夫妻，二人原为北京市怀柔区庙城镇赵各庄村（以下简称赵各庄村）村民，后张某于2000年3月1日去世，田某3于2014年11月17日去世。田某3与张某共育有八名子女，分别为长子田某4、次子田某5、三子田某2、长女田某6、次女田某7、三女田某8、四女田某1、五女田某9。2009年4月20日，田某2与田某5签订一份房屋互换协议书，该协议书载明：“赵各庄村村民田某3膝下有三个儿子，也有三处宅院，虽然没有写分家单，但都各有各的住处，形成了自然分家，哥仨也毫无意见。现在二儿子田某5和三子田某2哥俩自愿互换房屋和院落。内容如下：一、二子田某5有上房四间，西厢房三间半，坐落在村南。四至为，东至闫福臣，南至卢希海，西至道，北至祁正育。二、三子田某2有上房四间，坐落在村北。四至为，东至道，南至周吉勇，西至大队空地，北至道。三、田某5、田某2兄弟二人自愿协商互换房产和院落，与长兄田某4没有牵扯，与大队更无关系。四、田某5、田某2兄弟二人互相交换房屋建设使用证。五、田某5、田某2兄弟二人表示永不反悔。六、空口无凭，立自为证，协议自签订之日起生效。”该协议落款处有互换房屋人田某2、田某5签名、执笔人签名及赵各庄村村民委员会章印。2017年4月26日，拆迁人（甲方）北京市怀柔区庙城镇人民政府与被拆迁人（乙方）田某2签订一份编号为怀柔庙城赵各庄京沈客专拆迁第075号的北京至沈阳铁路客运专线建设项目怀柔区庙城镇赵各庄村拆迁补偿协议书，2018年5月14日，经重新评估后，双方又签订了编号为赵各庄拆补充（2018）第075补号补充协议。2019年，田某1以析产纠纷为由向法院提起诉讼，北京市怀柔区人民法院作出（2019）京0116民初第4321号民事判决书，判决结果为：“一、被告田某2于本判决生效后七日内给付原告田某1拆迁补偿款及各项奖励款合计605158元；二、驳回原告田某1的其它诉讼请求”。田某2不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16197号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。2019年11月1日，田某2与北京市怀柔区庙城镇人民政府签订北京至沈阳铁路客运专线建设项目（北京段）《怀柔区庙城镇赵各庄村宅基地拆迁补偿补充协议》，编号：赵各庄拆（2019）第补075号，载明支付田某2扣减后的拆迁款4040783.2元。本院前往公安机关调取了相关的卷宗材料并当庭宣读。以上事实，有村委会出具的《证明》、（2019）京0116民初第4321号民事判决书、（2019）京03民终16197号民事判决书、《怀柔区庙城镇赵各庄村宅基地拆迁补偿补充协议》、公安机关的笔录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出诉请所依据事实或反驳对方诉请所依据事实有责任提供证据加以证明。马某辩称其与田某1私下达成给付田某128万私了此事的协议，且已于2020年4月6日在田某4家中以现金形式给付田某110万元，剩余18万欲以银行转账的形式给付，但田某1在银行门口写完110万元的收条后，田某1之妻将收条抢走撕毁，故其并未将18万转账给田某1。该种说法存在诸多有悖于常理行为无法作出合理解释，首先，（2019）京0116民初第4321号民事判决书中已确认田某2于本判决生效后给付田某1拆迁补偿款及各项奖励款合计605158元，并且已经执行，马某表示双方商议两次拆迁补偿一共给付128万元与田某1私了，但其又称以现金形式给付田某110万，并欲通过银行转账形式给付剩余的18万元，其叙述与事实存在相互矛盾之处；其次，马某称其2020年4月6日背着现金去往田某4家给付田某1现金，后又称当日去的是田某5的房屋，田某4只是偶尔去住，平时无人居住，在场人还有田某2、田某1及其妻子，在无其他人证等证据的情形下给付他人大额现金，且当时并未写收条，此举有悖生活常规。最后，审理过程中马某称背包中110万现金重量为50斤左右，亦不符合实际情况。为证明其主张，马某提交一份银行流水证明其于2019年12月10日取款90万元，后于2020年4月6日将现金给付田某1，但该证据无法证明其辩称意见，本院不予采信。依照生效判决所确定的事实，可以认定田某5在与田某2换房前，赵各庄村×号院内正房四间中的其中一间归田某1所有。在该房屋被拆迁后，拆迁人对属于田某1的房屋进行的拆迁补偿应当归田某1所有。因本案所涉房屋被拆迁前，田某1已通分家的形式取得了被拆迁房屋中一间正房的所有权，故其享有相应宅基地的拆迁补偿权利。在田某2签订编号为赵各庄拆（2019）第补075号的《怀柔区庙城镇赵各庄村宅基地拆迁补偿补充协议》所获的拆迁补偿中，根据田某1和田某2对正式房屋享有份额的比例，由田某1分得四分之一。故对田某1要求田某2、马某给付北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号宅院拆迁补偿款1010000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条和第九十九条之规定，判决如下：田某2、马某于本判决生效后七日内给付田某1拆迁补偿款合计1010000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元（田某1已预交），由田某2、马某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华