wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15599号原告：重庆天旺运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号，统一社会信用代码91500222322356958Q。法定代表人：谭翼康，经理。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：方荣军，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。被告：董存鑫，男，1996年1月9日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告重庆天旺运输有限公司(以下简称天旺运输公司)与被告方荣军、董存鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。因被告方荣军、董存鑫下落不明，遂转为普通程序进行审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告天旺运输公司委托诉讼代理人谢佳骏、周谷裕到庭参加诉讼。被告方荣军、董存鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天旺运输公司向本院提出诉讼请求：1、方荣军偿还借款118520元；2、方荣军以118520元为基数自2017年11月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向天旺运输公司计付利息、逾期利息及违约金，自2019年8月20日起至本金付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向天旺运输公司计付利息、逾期利息及违约金；3、方荣军、董存鑫支付实现债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费）：4、董存鑫对上述第一、二项债务承担连带责任。事实及理由：2017年11月6日，天旺运输公司与方荣军签订借款合同及车辆挂靠协议约定，天旺运输公司向方荣军出借286800元用于其购买豪沃牌汽车一辆（车牌号为渝Ｄ×××××），董存鑫承担连带保证责任，购车后，方荣军将车辆挂靠在天旺运输公司。该协议约定方荣军自2017年12月20日起至2019年5月20日止，分18期向天旺运输公司还清所借欠款。合同签订后，天旺运输公司按约定向方荣军出借286800元，但方荣军、董存鑫均未按约定履行还款义务，故诉请如上。方荣军、董存鑫未作答辩。天旺运输公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、车辆挂靠协议、发票、税收完税证明、车辆注册登记信息及委托付款确认函等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月6日，天旺运输公司与方荣军、董存鑫签订借款合同约定，方荣军因购买车架号为LZZ××，发动机号为××的货车缺少资金，特申请向天旺运输公司借款286800元，分期等额还款，自2017年11月6日借款之日起，分18期还清，首期还款日为2017年12月20日，至2019年5月20日前还清；若方荣军未按约定还款时间及金额足额按时还款，天旺运输公司可请求归还全部欠款，且方荣军应当以借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止，并可要求方荣军按借款金额的20%支付违约金；董存鑫自愿为方荣军在该合同项下债务向天旺运输公司承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权及担保全的全部费用。借款合同签订当日，天旺运输公司向方荣军出借286800元，方荣军出具委托付款确认函载明，因本人购买车架号为LZZ××的货车尚欠购车款286800元，现委托天旺运输公司代为支付给案外人重庆天旺汽车销售有限公司。嗣后，方荣军、董存鑫未按约定还款。庭审中，天旺运输公司自愿放弃方荣军、董存鑫支付实现债权及担保权的必要费用的诉讼请求。本院认为，天旺运输公司与方荣军、董存鑫签订的借款合同系三方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”方荣军未举示已还款的证据，天旺运输公司自认其已还部分款项，尚欠借款118520元，本院予以采信，故天旺运输公司可请求方荣军偿还借款118520元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同约定若未按时足额还款，方荣军应当按照年利率24%向天旺运输公司计付从借款之日起至本息全部还清之日止的利息、逾期利息，并按借款金额的20%计付违约金，故天旺运输公司请求方荣军以118520元为基数自2017年11月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向天旺运输公司计付利息、逾期利息及违约金，自2019年8月20日起至本金付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向天旺运输公司计付利息、逾期利息及违约金，本院予以支持。借款合同约定董存鑫承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故天旺运输公司请求董存鑫对方荣军的上述债务承担连带责任，本院亦予以支持。天旺运输公司自愿放弃方荣军、董存鑫支付实现债权及担保权的必要费用的诉讼请求，是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。方荣军、董存鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方荣军于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆天旺运输有限公司借款118520元；二、被告方荣军于本判决生效之日起十五日内以118520元为基数自2017年11月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告重庆天旺运输有限公司计付利息、逾期利息及违约金，自2019年8月20日起至本金付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告重庆天旺运输有限公司计付利息、逾期利息及违约金；三、被告董存鑫对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，公告费560元，共计3430元，由被告方荣军、董存鑫负担。此款已由原告重庆天旺运输有限公司自愿垫付，被告方荣军、董存鑫于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆天旺运输有限公司3430元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年五月六日书 记 员  鲁青芳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8202号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：马冬平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告马冬平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，036.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，036.75元为基数，自2018年01月13日起至被告马冬平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告马冬平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告马冬平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告马冬平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，600元。但被告马冬平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十八日 6600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月28日 627.93 6036.75 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6036.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6036.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告马冬平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6036.75元。 二、被告马冬平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6036.75元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2359号之四 被执行人：李艳平，女，1979年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。 关于被执行人李艳平因犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终49号刑事判决及本院作出的（2016）粤0402刑初788号刑事判决已经发生法律效力，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳平在农业银行股份有限公司珠海前山支行62×××10账户内存款，冻结金额以人民币50000.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈梦诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1920号之一 申请执行人吴再元，男，1969年03月24出生，汉族。 被执行人宋盛高，男，1970年12月20出生，汉族。 关于申请执行人吴再与被执行人宋盛高借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初35098号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金65000元及相应利息、加倍支付迟延履行金、诉讼费1550元。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依据（2018）粤1971民初35098号（保）案件依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，因未能实际控制，本案暂无法处理；在执行过程中，本院依法冻结被执行人在湖南省农村信用合作社联合社的银行账户81×××10，冻结期限自2020年2月11日起至2021年2月10日止。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到其他可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年5月20日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1920号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林子聪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执614号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：毕云松，男性,汉族，住大石桥市；谭丽萍，女性,汉族，住大石桥市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与毕云松、谭丽萍债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终618号上诉人（原审原告）：沈宗功，男，1958年10月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾宪国，男，1962年10月16日出生，汉族，住宜城市。上诉人沈宗功因与被上诉人曾宪国健康权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3435号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈宗功上诉请求：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3435号民事判决,改判支持上诉人6600元财产损失和12500元台班费损失，按交通运输行业标准计算误工费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人被曾宪国打伤后住院治疗10天，全休15天，因住院期间无法按协议约定把钢模送到工地，协议相对方潘德合认为上诉人违约，扣罚上诉人6600元运费，上诉人车辆停运25天，产生台班费损失12500元，一审判决对财产损失6600元和台班费12500元不予支持错误。2.上诉人住在城区，靠从事运输维持全家人生活，上诉人所有的小型货车无需办理从业资格和运输许可，上诉人在一审提供了驾驶证，可以证实收入来源于交通运输行业。曾宪国答辩称：上诉人陈述虚假，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈宗功向一审法院起诉请求：请求判决曾宪国赔偿各项损失29405元（其中医疗费3445元、住院伙食补助费800元、护理费1060元、误工费4900元、交通费100元、违约责任6600元、车辆台班费12500元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：沈宗功与曾宪国均为宜城市鄢城办事处龙头村8组村民，两家系邻居关系。2019年3月23日下午，村委会安排工人在曾宪国家房屋旁边砌护墙墩，沈宗功看到后认为阻碍自己开车通行，便用铁铣铲刚砌好的护墙墩，曾宪国上前进行阻拦，为此双方发生争执，进而发生相互厮打，在厮打过程中曾宪国用铁铣将沈宗功的头部打伤，沈宗功受伤后在宜城市玛丽龙头医院住院治疗10天，花费医疗费3445元。宜城市公安局在处理沈宗功与曾宪国的打架事件中，对两人的损伤程度进行鉴定，经鉴定两人的损伤程度均为轻微伤。2019年5月8日，二人在公安机关达成调解协议，协议内容为两人在相互厮打过程中，相互砍击对方导致两人头部分别受伤均住院治疗，都不追究对方法律责任，医疗费及其他费用向法院起诉以法院判决为准。2019年10月，沈宗功向一审法院起诉要求曾宪国赔偿其因受伤受到的损失。一审另查明，曾宪国在此次纠纷中被沈宗功砍伤头部及左下肢，曾于2019年6月向法院起诉要求沈宗功赔偿损失，法院依法作出（2019）鄂0684民初1776号民事判决书，判决沈宗功赔偿曾宪国损失10709.14元。曾宪国不服该判决，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院依法判决驳回了曾宪国的上诉请求，维持原判。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中沈宗功、曾宪国不能正确处理邻里纠纷，在纠纷发生后均不能保持冷静，没有采取正确的措施解决争议的问题，双方对事故的发生均存在一定程度上的过错，应按双方各自的过错程度承担相应的民事责任。对于沈宗功的损失，一审法院分项审查如下：1.医疗费3445元，予以采信。2.误工费。沈宗功因伤住院10天，同时医嘱出院后休息15天，其误工时间为25天，其称自己从事运输业，主张按2019年“交通运输、仓储和邮政业”标准计算，但庭审中其提交的证据不能证明其主要从事运输业，故对主张的误工费应当按照2019年“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，其误工费用为2664.25元（38897元/年÷365天×25天）。3.住院伙食补助费。沈宗功住院10天，主张按照80元/天标准计算，符合法律规定，因此其住院伙食补助费为800元（80元/天×10天）。4.护理费。沈宗功住院10天，主张按2019年“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，符合法律规定，其护理费为1065.70元（38897元/年÷365天×10天）。5.交通费。沈宗功主张交通费100元，曾宪国提出异议，依据沈宗功住院治疗情况，一审法院酌情支持交通费100元。6.沈宗功主张违约责任6600元，称自己因受伤给案外人潘德合造成损失，赔偿潘德合6600元。潘德合的损失仅凭协议确定无法确定，一审法院不予采信。故沈宗功主张赔偿违约责任6600元，一审法院不予支持。7.沈宗功主张车辆台班费12500元，因未提交相关证据，不予支持。沈宗功的损失合计8074.95元。根据双方的过错程度，曾宪国应当承担赔偿沈宗功50%的经济损失，下余损失由沈宗功自己负担。故曾宪国应当赔偿沈宗功4037.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条之规定，判决：一、沈宗功的损失因此次事故受伤所造成的损失共计8074.95元（其中医疗费3445元、误工费2664.25元、住院伙食补助费800元、护理费1065.70元、交通费100元），由曾宪国赔偿4037.48元（50%），于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回沈宗功的其他诉讼请求。案件受理费150元，由沈宗功负担75元，曾宪国负担75元。二审中，双方当事人未提供新的证据。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人沈宗功的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：误工费标准是否正确；沈宗功主张的财产损失6600元和台班费12500元能否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。沈宗功主张按交通运输行业标准计算误工费，其一审仅提供了驾驶证和行驶证，并明确表示无法提供本案纠纷发生前持续从事交通运输业或收入来源的相关证据，其主张按照交通运输行业标准计算误工费证据不足，本院不予支持，同理，沈宗功主张的台班费损失亦无相关证据，本院亦不予支持。关于沈宗功主张的6600元财产损失，其一审提供了与案外人潘得合签订的承运协议、潘德合的书面说明，一审法院认为现有证据不足以认定潘得合扣罚沈宗功6600元的合理、合法性，理由正确，一审判决对该费用不予支持并无不当。综上，上诉人沈宗功的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈宗功承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年五月一日书记员  李琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初295号 原告:山东天成阀门制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松南路3588号，统一社会信用代码：91370702730652756F。 法定代表人：梁霞，总经理。 被告：潍坊鑫润置业有限公司，住所地：潍坊高新开发区北宫东街蓉花路交叉口东北角潍坊鑫润国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700752666382P。 法定代表人：马红蕾，总经理。 被告：潍坊鑫润置业有限公司经济开发区分公司，住所地：潍坊经济开发区三娘庙村，统一社会信用代码：91370700576619746U。 负责人：马红蕾，总经理。 原告山东天成阀门制造有限公司与被告潍坊鑫润置业有限公司、潍坊鑫润置业有限公司经济开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告山东天成阀门制造有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天成阀门制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东天成阀门制造有限公司撤诉。 案件受理费16362元，减半收取8181元，由原告山东天成阀门制造有限公司负担。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月七日 法官助理张梦 书记员徐雅童
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7860号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：甄云霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告甄云霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，152.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，681.45元为基数，自2018年06月13日起至被告甄云霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，301.54元为基数，自2018年06月13日起至被告甄云霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，169.37元为基数，自2018年08月13日起至被告甄云霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告甄云霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告甄云霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告甄云霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告甄云霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十五日 8400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月24日 1900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年3月21日 1700.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 5594.33 3681.45 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年1月24日 723.08 1301.54 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年3月22日 713.78 1169.37 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6152.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6152.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告甄云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6152.36元。 二、被告甄云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3681.45元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1301.54元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1169.37元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初311号 原告：牟维平，男，1974年4月4日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：李灿友，男，1963年3月27日生，汉族，住河南省周口市太康县。 原告牟维平诉被告李灿友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告牟维平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告牟维平撤回起诉处理。 审判员  王玉荣 二〇二〇年五月七日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初63号 原告：王建峰，男，1973年9月30日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区人。 委托代理人：**泉，男，山西晋泰律师事务所律师。 委托代理人：许桢，女，山西晋泰律师事务所实习律师。 被告：河北亚纵汽车贸易有限公司 法定代表人：李国华，男，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司 法定代表人：王建昭 被告：河北男奇运输有限公司 法定代表人：吴建鹏，男，公司总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司 法定代表人：张壮 原告王建峰诉被告河北亚纵汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、河北男奇运输有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王建峰向本院提出的诉讼请求：1、被告一、被告三赔偿原告车辆损失44325元；2、被告二、被告四在保险范围内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。 事实与理由：2019年9月12日22时40分许，在京昆高速平阳段k53+262米处，王新明驾驶的×××号小型驱车避让第一车道内的因发生事故停车且未按规定设置警示标志的由王银忠驾驶的×××-×××号（车辆登记在被告三名下）汽车列车时发生侧翻，苗志林驾驶的×××-×××号（车辆登记在被告一名下）汽车列车与×××号小型汽车发生碰撞的交通事故。事故造成×××号车上人员王正虎、王新明受伤，×××号车损毁（×××的车主为王建峰）。事故发生后山西省××队交通事故认定书，认定王银忠在事故中存在重大过错承担主要责任，王新明与苗志林承担次要责任。被告一车辆在被告二保险公司投保，被告三车辆在被告四保险公司投保，驾驶员王银忠为被告三公司员工，驾驶员苗志林为被告一公司员工。事故发生后，修理厂向原告开出车辆修理预收费用44325元，原告应经向修理厂缴纳修理款项。 本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司与原告王建峰之间没有合同关系，被告主体不适格，原告起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王建峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  梁晓慧 人民陪审员  张虎牛 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  贾晓丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3203号 原告：陶余荣，男，1980年8月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈天璜，肥东县桥头集镇法律服务所工作者。 被告:扬州市飞利王照明电器有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区，统一社会信用代码:91321084MA1W3MBA6X。 法定代表人:谢孝巧，总经理。 委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。 被告:扬州市金湛照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。 法定代表人:胡顺岭，总经理。 委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。 原告陶余荣与被告扬州市飞利王照明电器有限公司（以下简称飞利王照明公司）、扬州市金湛照明电器有限公司（以下简称金湛照明公司）提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告陶余荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿雇员陶余荣致音良义人身损害损失1369104.54元和为受害人音良义垫付的医药费25747.17元,并互负连带赔偿责任;2、判令两被告承担（2017）皖0122民初3173号和（2018）皖01民终2273号案件受理费17725元;3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:两被告都是专业从事太阳能灯器材经营与安装业务的企业。2015年年末至2017年，飞利王公司的老板谢孝巧雇佣雷守松、陶余荣、雷世堂、雷俊龙、佘发中等人在安徽省凤阳县境内总铺镇、红心镇、长丰县、肥东县等多处从事太阳能路灯安装工作。根据谢孝巧的口头指令安排,我驾驶皖Ａ×××××号车负责运送太阳能灯器材,其他人负责安装,谢孝巧先后22次转账支付我们工钱60余万元。2016年9月，安徽省肥东县白龙镇人民政府,一事一议项目亮化工程太阳能路灯安装工程,在招投标活动中被告金湛照明公司中标,金湛照明公司将该标业务伙同飞利王照明公司共同经营。2016年11月28日，谢孝巧安排我们在肥东县白龙镇洪桥村至安装太阳能路灯,下午5时左右,我驾驶皖Ａ×××××号车运送太阳能灯器材去安装工地,与骑电动二轮自行车的音良义发生交通事故。经安徽省肥东县公安局东公交认字（2016）第321号《道路交通事故认定书》认定陶余荣承担本起事故的全部责任,音良义无责任。音良义治疗出院后,向安徽省肥东县人民法院提起民事诉讼,安徽省肥东县人民法院委托安徽爱民司法鉴定中心对音良义的伤残等级进行司法鉴定,皖爱民司鉴（2017）法临鉴字第624号《司法鉴定意见书》评定音良义为一级伤残,终生护理。安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3173号民事判决书判决中国人财保险公司合肥分公司赔偿122000元,陶余荣赔偿1369104.54元（其中我垫付医药费25747.17元不在内）,承担案件受理费8750元。我因不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3173号民事判决,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。安徽省合肥市中级人民法院（2018）01民终2273号民事判决，驳回上诉,维持原判,陶余荣承担二审诉讼费8975元。2019年，我向安徽省高级人民法院提出再审申请,安徽省高级人民法院于2020年3月19日下达（2020）皖民申505号民事裁定书裁定，“第三,如果陶余荣确实是在完成雇主安排的工作中发生交通事故,其承担责任后,可以与雇主协商解决,但与本案不属于同一法律关系。”依据安徽省高级人民法院的裁定,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条等相关法律条款规定,本起交通事故受害人音良义人身损害赔偿责任依法应当由两雇主承担。《道路交通事故认定书》对交通事故的责任认定不能等同于对音良义人身损害赔偿责任的认定。它具有对驾驶员是否安全驾驶行为的责任认定效力,但不完全具有对人身损害赔偿责任的认定效力,二者不能混为一谈,不能作为认定本案受害人人身损害损失赔偿责任的证据使用,不能作为认定本案受害人人身损害损失赔偿的依据。我是雇员,是在执行雇主谢孝巧指令的工作中致音良义伤害的,依法应当由雇主承担音良义的人身损害赔偿责任。受害人的亲属却经常到我家中吵闹,使我全家无法正常生活。为了维护我和家人的合法权益,现向安徽省肥东县人民法院提起民事诉讼,请求依法追究两被告承担受害人音良义人身损害损失的雇主赔偿责任,并互负连带赔偿责任。 本院经审查认为，本案非受害者音良义提起的诉讼，案由不应为提供劳动者致害责任纠纷。原告起诉两被告承担责任，因两被告均为公司法人，依据法律规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。两被告的住所地均在江苏省高邮市辖区，所以，本院无管辖权。金湛照明公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告扬州市金湛照明电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省高邮市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理夏梦 书记员孙璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1153号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李达，男，1990年10月2日出生，汉族，住云南玉溪市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李达偿还贷款本金80107.41元，利息6424.67元、罚息1162.52元、复利407.59元，共计88102.19元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云A5P60W，车架号LNBMCUAH1GT152577）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86180元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月4日就所购买的车辆（车牌号云A5P60W，车架号LNBMCUAH1GT152577）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8801.67元，其中本金6072.59元、利息2499.82元、罚息161.44元、复利67.05元，暂存户金额0.77元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金80107.41元、利息6424.67元、罚息1162.52元、复利408.36元。现按合同约定扣除暂存户金额0.77元后，被告尚积欠贷款本金80107.41元、利息6424.67元、罚息1162.52元、复利407.59元，共计人民币88102.19元。 被告李达未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月28日，被告李达与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李达未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李达清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李达自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李达所有的抵押物（车牌号云A5P60W，车架号LNBMCUAH1GT152577）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李达于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80107.41元、利息6424.67元、罚息1162.52元、复利407.59元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云A5P60W，车架号LNBMCUAH1GT152577）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001.5元，由被告李达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初504号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人牛卫华，男，1966年4月29日出生于河北省故城县，汉族，初中肄业，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司司机，户籍地北京市房山区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被羁押，同年1月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人牛卫华犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人牛卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控及经本院审理查明：2019年10月15日17时许,被告人牛卫华驾驶车牌号为×××的646路公交车行驶至北京市丰台区嘉和路与马家堡西路交叉路口时,与被害人王某1（女，殁年66岁）发生交通事故,造成被害人王某1死亡。经认定，被告人牛卫华承担事故的全部责任。被告人牛卫华于案发后报警并在现场等待民警，其到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人牛卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、周某、杨某、韩某、王某2的证言，辨认笔录，酒精含量检验报告单，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场图补充说明、交通事故照片，122报警台事故电话记录表，北京丰台右安门医院住院病历，居民死亡医学证明书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书,视听资料，人员基本信息，道路交通事故损害赔偿协议、道路交通事故经济赔偿执行凭证、中国工商银行进账单复印件、明细单，保险单，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、岗位经济协议书、劳动合同书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、到案经过、破案报告，被告人牛卫华在公安机关的供述为证，足以认定。民事部分已赔偿。本院认为，被告人牛卫华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人牛卫华犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人牛卫华自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人牛卫华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人牛卫华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年5月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年五月十五日书记员  吕 晨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8915号原告：周正春，男，1984年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：戴红林，男，1974年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周正春诉被告戴红林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正春的委托代理人丛丽到庭参加诉讼，被告戴红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周正春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年6月原告应被告之邀到被告承包的工程做焊工，约定工资240元/天，截止至2018年8月份的工资，经核算共计14115元。2018年8月27日，被告向原告出具欠条一份，载明戴红林欠周正春华光双顺工资（6-8月份）合计14115元，后经多次催要，现尚欠原告工资5650元。经原告催要无果，故原告提起了本案诉讼。被告戴红林未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2018年6月20日至2018年8月份间在被告承包的工程处做焊工，后经核算，2018年8月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周正春华光双顺工资（6-8月份）合计壹萬肆仟壹佰壹拾圆整（￥14115），于2018年12月前全部结清”，上述款项经原告催要后，现被告尚欠原告工资5650元未付，故引起本诉。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条为证。本院认为，原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未给付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬5650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴红林于本判决生效之日起十日内支付原告周正春劳动报酬5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告戴红林负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈   海   燕人民陪审员  张   高   峰人民陪审员  王   永   祥二〇二〇年五月十一日法官 助理  张海侠书记员王月
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1893号之二被执行人：时海洋，男性，汉族，1987年04月20日生，住所地：。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人时海洋在财付通支付科技有限公司085e9858e518068c0295ddfa6@wx.tenpay.com账户内余额人民币7198.19元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人时海洋在财付通支付科技有限公司085e9858e518068c0295ddfa6@wx.tenpay.com账户内存款人民币7198.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年五月二十九日书记员 贾超峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4036号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执347号之一 申请执行人：铜陵市金源资产运营有限公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：肖尚春，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0706民初106号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖尚春银行存款8299568元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年五月四日 书记员  王 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3068号 原告：李恩岭，男，1963年8月15日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：付长亮，男，汉族，1982年12月5日出生，住址唐山市曹妃甸区。 原告李恩岭与被告付长亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩岭及其委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼。被告付长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李恩岭向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款35400元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，被告付长亮在养虾期间，因资金短缺，从原告手中借款35400元，，经魏凤民、李如强二人担保，并由被告付长亮写下借据一张，二担保人在借据上签了名字，被告承诺借期一年，利息按照月息150元给付，后借款到期经原告多次向其催要，至今未果，故向曹妃甸区人民法院提起诉讼。 本案审理过程中，原告李恩岭变更诉讼请求：利息自2013年10月11日起以年利率6%按本金3万元给付，直至履行完毕之日止。 被告付长亮未提出答辩意见。 经审理查明：2011年9月10日，被告付长亮向原告李恩岭借款30000元，并形成《借据》一份，内容为“今借到李恩岭人民币35400元，叁万伍仟肆佰元整。还款日期一年”。被告付长亮在借款人处签字并按捺手印，魏凤民、李如强在担保人处签字并按捺手印，落款时间为2011年9月10日。后被告付长亮给付原告5400元，原告将借条中的落款时间变更为2012年10月10日。 以上事实，有原告提交的《借条》、原告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 原告李恩岭提交李如强《证明》一份，本院经审查认为，因李如强未出庭接受质询，对该份证据本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李恩岭与被告付长亮之间的民间借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告付长亮向原告李恩岭借款本金人民币30000元，有被告付长亮于2011年9月10日签名的《借据》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告付长亮依法应承担偿还借款的义务。现原告要求被告偿还仍欠的借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告要求自2013年10月11日起至款项付清之日止以30000元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利率的规定，本院予以支持。被告付长亮经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付长亮于本判决生效后十五日内给付原告李恩岭借款本金30000元及逾期利息，逾期利息自2013年10月11日起至款项付清之日止以30000元为基数按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元、保全费420元，由被告付长亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩叶清 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年五月六日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  刘红莲 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4051号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)陕0630执465号 本院在执行申请执行人白爱琴与被执行人陕西汇银投资有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陕西汇银投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十四日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初883号 原告：武夷山夷安物业管理有限公司，住所地武夷山市站前大道南侧，统一社会信用代码91350782665063049W。 法定代表人：任立美。 委托诉讼代理人：陈萍（系公司员工），女，1976年9月27日出生，汉族。 被告：郑书味，男，1972年9月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告武夷山夷安物业管理有限公司与被告郑书味物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告武夷山夷安物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武夷山夷安物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武夷山夷安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山夷安物业管理有限公司负担。 审判员  陈建安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕08刑终149号 原公诉机关神木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马沙飞，男，汉族，1990年11月14日出生，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省咸阳市乾县，现住陕西省神木市，持C1机动车驾驶证，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月2日被神木市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于神木市看守所。 指定辩护人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人马沙飞犯交通肇事罪，于2020年1月19日作出（2019）陕0881刑初402号刑事判决。宣判后，被告人马沙飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月1日23时48分许，被告人马沙飞饮酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车由南向北行驶至48KM+830KM处时，车辆撞于5分钟前与常某甲驾驶的晋MXXXXX/晋MXXXX挂重型半挂车发生交通事故的杨杰驾驶的晋MXXXXX/晋MXXXX挂重型半挂车右侧，造成其车上乘员吴永涛、**阳、汪建强3人现场死亡，被告人马沙飞及另外乘员焦某某、南某某受伤后经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。后经神木市公安局交通管理大队认定：马沙飞承担该事故的主要责任，被告常某甲承担该事故的次要责任，杨杰、吴永涛、**阳、汪建强、焦某某、南某某无责任。 据此，原审判决认为，被告人马沙飞酒后夜间驾驶机动车上路行驶，超过标明时速，观察不周，采取措施不力，导致事故发生，五人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人马沙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。 上诉人马沙飞上诉认为，当时已经发生了交通肇事，本案属于次肇事，因前次司机常某甲未能及时采取防护措施，未放警示标识，才引发本次肇事，在事故发生后上诉人在现场等待属于自首，在二审讯问中称公司已对民事部分进行了赔偿，可从轻处罚。 辩护人认为，本罪属过失犯罪，被告人又能如实供述属坦白，以及发生肇事并非马沙飞单独作用造成，故请求从轻判处。 经二审审理查明，原审判决认定的上诉人马沙飞犯交通肇事的事实清楚、正确，有经原审开庭举证、质证的被告人供述，被害人陈述，证人证言，血醇检验报告，车辆检验笔录、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人马沙飞酒后驾驶机动车辆，发生肇事致多人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。依法应予支持。上诉人马沙飞酒后超速驾驶车辆发生肇事，致五人死亡，且负事故的主要责任，应依法判处。上诉人马沙飞上诉认为，当时已经发生了交通肇事，本案属于次肇事，因前次司机未能及时采取防护措施，未放警示标识，才引发本次肇事，在事故发生后上诉人在现场等待属于自首，可从轻处罚之理由，经查，本案上诉人酒后驾车发生肇事，在责任认定中明确认定常某乙已发生的事故现场未及时采取有效的保护措施而承担次要责任，上诉人承担主要责任，此上诉理由因交通事故认定书对此已予认定，对于自首，因其肇事后未报警，也不知其他人报警，故其不构成自首，还在二审中认为民事部分公司已赔偿，无论公司是否赔偿，因上诉人本人并未赔偿，不能减轻上诉人的刑事责任，故上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。辩护人认为本罪属过失犯罪，被告人又能如实供述属坦白，以及发生肇事并非马沙飞单独作用造成之理由，原审判决时均已认定，故其辩护人意见不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 笑
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26265号原告：上海莘远贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈关荣，总经理。委托诉讼代理人：沈火亮，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海莘远贸易有限公司与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈火亮、被告的委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海莘远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19,040元。事实与理由：自2015年开始,原告和被告签订了商品采购合同,由原告提供货物给被告,由被告负责销售。自2018年3月开始,被告停止了货款的支付。经双方协商,被告书写了供应商付款确认函并盖章确认,承诺尽快付清。但半年过去了,被告一直未支付货款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。上海家得利超市有限公司辩称，对欠款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月左右，原告与被告签订《上海家得利超市有限公司商品采购合同》一份，约定：原告向被告提供商品；合同类型为代销、新签；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；本合同适用于上海区门店；本合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由本合同附件《商品报价单》予以确认；本合同项下商品的品种、数量、规格和交货日期以被告的《商品订货单》为准；原告收到被告的《商品订货单》后，应按被告所订商品品种、数量，在规定时间内将被告所订购的商品送到被告指定的交货地点；委托被告配送中心配送送货门店；结算方式为销售结算期60天；付款方式为电汇；原告应在结算之前向被告提供约定的真实、合法的结算发票，否则被告有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿。等等。合同签订后，原告陆续向被告供货。2017年10月25日，原告向被告开具金额为8,960元、10,080元的《上海增值税专用发票》两张，合计金额19,040元。在原告、被告及案外人海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司盖章的《供应商应付货款确认函》中记载：截止2018年12月27日，被告欠原告的应付款总额(进货-退货-费用)共计19,040元。审理中，原、被告确认：1.原告供应的货物为黑糯米酒、善酿酒；2.2015年1月1日至2015年12月31日期间，除起诉的货款外，其余款项均已结清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《家得利公司商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。本案中，原告已履行交货义务。被告收货后，应当按照合同约定的60天结算期及时给付货款，现拖欠未付，应向原告承担逾期付款的责任，故对原告要求的货款诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海莘远贸易有限公司货款19,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由上海家得利超市有限公司负担。退回上海莘远贸易有限公司2,479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  李金凤人民陪审员  李桂琴二〇二〇年五月十五日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7986号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曲晓艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曲晓艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，050元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，050元为基数，自2017年12月11日起至被告曲晓艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曲晓艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曲晓艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曲晓艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，600元。但被告曲晓艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十日 6600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月10日 672.76 2017年12月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6050.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曲晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6050.00元。 二、被告曲晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6050.00元为基数，自2017年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执516号之三 申请执行人：孟祥林，男，1970年11月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李金乐，男，1986年8月16日生，汉族，江苏省沐阳县人，居民，住沐阳县。 申请执行人孟祥林与被执行人李金乐买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日作出的（2018）鲁0685民初2232号民事判决书确认：被告李金乐于本判决生效后10日内给付原告孟祥林货款13162元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取计65元，由被告李金乐负担。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年4月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年4月25日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年5月29日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋春瑜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执425号之一 申请执行人：安徽鸿德园林建设工程有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖07民终234号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司银行存款482304元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4015号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922财保27号 申请人：邓必均，男，1962年10月3日出生，汉族，四川省梓潼县居民。 申请人：赵加全，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省梓潼县居民。 特别授权委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人：任富英，女，1972年2月12日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 被申请人：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园-天北大道33幢第13层。统一社会信用代码91654003726982357M。 法定代表人：丁午育，该公司董事长。 申请人邓必均、赵加全于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求以580000元为限，查封、扣押、冻结被申请人任富英、新疆北方建设集团有限公司的财产和存款。申请人邓必均、赵加全以中国平安财产保险股份有限公司出具的价值580000元财产保全保单保函一张作为担保。 本院经审查认为，申请人邓必均、赵加全向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人任富英价值580000元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、查封、扣押、冻结被申请人新疆北方建设集团有限公司价值580000元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3420元，由申请人邓必均、赵加全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋金全 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张贝贝
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执621号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：聂成雁，男性,汉族，住营口市站前区；韩丽琴，女性,汉族，住营口市站前区。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与聂成雁、韩丽琴债权一案中。依照中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1158号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：龙腾，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东湛江市吴川市。 被告：凌晓敏，女，1996年10月4日出生，汉族，住广东湛江市吴川市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龙腾、凌晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告龙腾、凌晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龙腾、凌晓敏偿还贷款本金78564.56元，利息5576.38元、罚息1142.23元、复利318.69元，共计85601.86元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤G3E225，车架号LVRHDFAL4JN174374）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告龙腾、凌晓敏（龙腾系借款人、凌晓敏系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告龙腾于2018年7月4日就所购买的车辆（车牌号粤G3E225，车架号LVRHDFAL4JN174374）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币30015.46元，其中本金21875.44元、利息8097.17元、罚息31.84元、复利11.01元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金78564.56元、利息5576.38元、罚息1142.23元、复利318.69元，共计人民币85601.86元。 被告龙腾、凌晓敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月27日，被告龙腾、凌晓敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙腾、凌晓敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龙腾、凌晓敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙腾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就该抵押物（车牌号粤G3E225，车架号LVRHDFAL4JN174374）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙腾、凌晓敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78564.56元、利息5576.38元、罚息1142.23元、复利318.69元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤G3E225，车架号LVRHDFAL4JN174374）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取970.0元，由被告龙腾、凌晓敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙志强，男，1996年5月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7721号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：宫玉龙，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告宫玉龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，178.14元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，388.66元为基数，自2018年03月29日起至被告宫玉龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，735.84元为基数，自2018年04月04日起至被告宫玉龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.32元为基数，自2018年04月04日起至被告宫玉龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，387元为基数，自2018年04月15日起至被告宫玉龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，333.32元为基数，自2018年04月04日起至被告宫玉龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告宫玉龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告宫玉龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告宫玉龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，770元。但被告宫玉龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十八日 2083.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月3日 2083.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月3日 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月3日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月3日 2604.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月28日 779.75 1388.66 2018年3月29日 年利率24.0% 2018年1月3日 418.72 1735.84 2018年4月4日 年利率24.0% 2017年11月3日 1985.88 3333.32 2018年4月4日 年利率24.0% 2018年2月14日 334.05 2018年4月15日 年利率24.0% 2017年11月3日 7971.12 13333.32 2018年4月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22178.14 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22178.14元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取177元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员郭颖靓
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初841号 原告：王小俊，女，1965年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付忠英，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王小俊与被告付忠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小俊到庭参加诉讼，被告付忠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款184,000元及逾期利息(按年利率6%从2020年3月1日起计算至借款偿清时止）；2.判令被告立即归还原告川A79SX6号众泰小型轿车一辆，并承担逾期归还造成的损失（从逾期之日起100元/天，计至归还之日止）。庭审中，原告撤回对逾期归还车辆造成损失的诉讼请求。事实和理由：被告曾系原告儿媳，在婚姻关系存续期间以各种理由多次向原告借钱用于个人使用。2019年12月24日，被告与原告儿子陈忠在法院的主持下达成了离婚调解协议。被告向原告出具了借条，承诺于2020年2月底一次性归还借款和车辆。逾期后，原告曾多次找被告沟通还款、还车事宜，始终无法联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告付忠英未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王小俊与付忠英曾系婆媳关系。付忠英与王小俊之子陈忠原系夫妻关系，因感情不和，陈忠诉至本院请求离婚。本院以（2019）川0180民初4285号立案受理，后于2019年12月24日组织双方进行调解，并达成离婚协议。该案的调解笔录第二页中付忠英针对本案所涉借款及车辆问题明确表示：“借钱是事实，但没有那么多，经过我核算，确认总计金额是204,000元，我承认偿还，车子一辆是在我这里，但是我也付了20,000元的首付，20,000元应当扣除，我同意把车子归还原告的父母。我定于2020年2月底之前将借款184,000元偿还给原告的母亲（王小俊），车子也在还款期间内一并交付给王小俊。”调解当日，付忠英在法庭上向王小俊出具借条一份，载明：“今借到王小俊人民币184,000元整，大写（壹拾捌万肆仟元整），此款于2020年2月底前一次性归还。同时归还车子川A79SX6（小车一辆）。借款人：付忠英，2019.12.24”。后因付忠英未按期偿还借款、交还车辆，王小俊遂诉至本院，请求判令如诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、简阳市人民法院民商事案件庭前调解笔录、（2019）川0180民初4285号民事调解书、借条、机动车行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认和采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在民间借贷法律关系中，原告作为出借人负有举证证明其主张的借贷关系成立，并已按约向被告支付款项，履行了出借义务的责任。在本案中，原告提交了被告向其出具的借条，结合原告陈述的借款经过、借条出具的情况以及其提交的（2019）川0180民初4285号案件调解笔录，以上证据材料已形成证据锁链，足以证明原告履行了借款出借义务。现被告未按约偿还借款，原告有权请求其偿还借款184,000元。 对于原告请求的偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，故原告有权请求自2020年3月1日起按年利率6%支付利息自付清之日止。 对于原告请求的归还车辆的问题，本案原告依据民间借贷法律关系，请求被告偿还借款。同时，原告主张被告返还车辆，该项请求属于返还原物法律关系。两项诉讼请求属于不同的法律关系，根据民事诉讼一案一由的审判原则，原告将两种法律关系在本案中一并起诉，不符合法律规定，且不具备合并审理的条件。在本院依法向其释明，告知其变更诉讼请求，但原告拒绝对诉讼请求予以变更。故本院对原告的该项诉讼请求不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下： 一、被告付忠英于本判决生效之日起十日内向原告王小俊偿还借款184,000元并支付利息（利息计算方式为：以本金184,000元为基数，按年利率6%自2020年3月1日起计算至借款偿清时止）； 二、驳回原告王小俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,705元，由原告王小俊负担715元、被告付忠英负担1,990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3989号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8122号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾建国，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾建国偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，016.61元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，916.25元为基数，自2018年10月14日起至被告曾建国实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，666.66元为基数，自2018年10月07日起至被告曾建国实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金767元为基数，自2018年10月14日起至被告曾建国实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，600元为基数，自2018年10月01日起至被告曾建国实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，066.7元为基数，自2018年09月30日起至被告曾建国实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾建国承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾建国签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾建国提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，566元。但被告曾建国至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月三十日 4599.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月6日 9200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年9月13日 767.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月30日 4600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月29日 18400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月13日 3187.44 1916.25 2018年10月14日 年利率24.0% 2018年7月6日 2082.66 7666.66 2018年10月7日 年利率24.0% 2018年9月13日 2018年10月14日 年利率24.0% 2018年8月30日 2018年10月1日 年利率24.0% 2017年10月29日 17429.98 3066.7 2018年9月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18016.61 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18016.61元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾建国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18016.61元。 二、被告曾建国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1916.25元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7666.66元为基数，自2018年10月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币767.00元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4600.00元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3066.70元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取125元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初28号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人胡子金，（曾用名胡子全，小名“教育”），男，汉族，1968年11月10日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住所地安徽省界首市。被告人胡子金因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月23日被界首市公安局刑事拘留，2019年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人胡子金犯过失致人死亡罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本案于2020年2月27日中止审理，2020年4月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人胡子金及其辩护人王鹏翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日15时许，被告人胡子金驾驶东方红拖拉机在界首市亚贯生家玉米地粉碎秸秆时，未尽到注意义务，将在玉米地里捡拾玉米的被害人彭某粉碎死亡。经鉴定，彭某因车祸被农用机械玉米秸秆粉碎机分离粉碎，使脑组织、心脏、肺脏及内脏毁损后缺失，部分肢体毁损后缺失，最终致呼吸循环衰竭而死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人胡子金在公共交通管理范围外，驾驶车辆作业时，未尽相关注意义务，发生事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人胡子金到案后如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，若达成调解协议，可适用缓刑。 被告人胡子金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人造成被害人死亡的行为，应属于意外事件，不应按犯罪处理。若认定被告人有罪，被告人具有初犯、自愿认罪、自首的从轻、减轻处罚情节，且被害人对本案的发生具有重大过错，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9月22日15时许，被告人胡子金驾驶东方红拖拉机在界首市亚某家玉米地粉碎秸秆时，未尽到相关安全注意义务，将正在玉米地里捡拾玉米的被害人彭某粉碎死亡。经鉴定，被害人彭某因车祸被农用机械玉米秸秆粉碎机分离粉碎，使脑组织、心脏、肺脏及内脏毁损后缺失，部分肢体毁损后缺失，最终致呼吸循环衰竭而死亡。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场照片、界首市公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、到案经过、前科情况、人口信息、扣押决定书及清单、呼吸式酒精含量检测单、证人王某、陈某、李某的证言、被告人胡子金的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡子金在公共交通管理范围之外，驾驶车辆作业时，未尽相关注意义务，发生重大事故致一人死亡，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人胡子金主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人胡子金当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人胡子金系自首、认罪认罚、当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。针对辩护人关于被告人胡子金造成被害人死亡的行为，应属于意外事件，且被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人在玉米地捡拾玉米并不存在过错，被告人胡子金在进行作业时，应尽而未尽到相关安全注意义务，从而导致了被害人死亡的事实，因此，辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。结合被告人胡子金的犯罪事实及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡子金犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 田 娟 审  判  员 韩 莉 人民 陪 审员 闫心会 二〇二〇年五月七日 书记员（代） 荣鲲鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具之人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初808号 申请人：苏州明月轩餐饮管理有限公司，住所地，苏州市相城区元和街道科技园平康路6号。 法定代表人：李奴清，总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所。 原告武城县郝王庄镇日昌粮油店、崔金振与被告德州职业技术学院、王洪林、苏州明月轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 2020年5月27日，苏州明月轩餐饮管理有限公司向本院申请追加季洪亮为共同被告，认为季洪亮应当承担全部责任。 本院经审查认为，武城县郝王庄镇日昌粮油店、崔金振以买卖合同为案由起诉，而季洪亮并非合同相对人，与本案无直接法律关系，故季洪亮不应追加为本案被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回苏州明月轩餐饮管理有限公司追加季洪亮为共同被告的申请。 审判员  杨东宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  金文千