贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6793号上诉人（原审被告）：七星关阳光医院，住所地：贵州省毕节市七星关区客车站外原办公楼。负责人：张华庆，系该院院长。委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付学先，女，1958年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。上诉人七星关阳光医院因与被上诉人付学先医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6131号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要的上诉理由是：一、上诉人承担的赔偿责任比例过高。二、一审对误工期、护理期、营养期的采纳不公平。三、一审支持的后续治疗费偏袒被上诉人。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉请求依法不能成立。一审原告付学先向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失暂计17万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为195900.43元，第2项诉讼请求变更为鉴定费10400元及诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年04月16日，原告付学先因“外伤致左下肢疼痛、活动受限6小时”就诊于被告七星关阳光医院，伤情经该院诊断为“左股骨粗隆间骨折、前额裂伤”，入院后予中药包敷等对症治疗，于2017年05月31日出院。2017年10月23日，原告付学先因伤肢症状改善不满意，就医于贵州医科大学附属医院，诊断为“左股骨粗隆间陈旧性骨折不愈合并左股骨头缺血坏死”，于2017年10月30日行“左全髋关节置换术”，2017年11月13日出院。原告在被告七星关阳光医院住院46天，支付医疗费7666.00元，在贵州医科大学附属医院住院21天，产生医疗费83233.72元，经医保统筹支付后，个人支付了13600.00元。原告认为其左股骨头缺血坏死是被告不当的医疗行为所导致，被告应承担相应侵权责任，遂以前述请求诉来一审法院。经原告申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告七星关阳光医院的诊疗行为对原告付学先的损害后果是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定。经鉴定，被告的部分诊疗行为存在缺陷，因果关系及疾病参与度分析为：1.股骨颈骨折和股骨粗隆间骨折相似，多好发于中、老年人，与骨质疏松导致的骨质量下降有关，当遭受轻微扭转暴力则可发生骨折。且由于股骨颈骨折对股骨头供血存在影响，易发生股骨头缺血坏死，或骨折不愈合。临床上对于这两种骨折可根据病人的全身情况、骨折部位、骨折类型、移位情况等来进行治疗方法的选择，即非手术治疗和手术治疗。但由于非手术疗法卧床时间较长，并发症多，死亡率高、近几年多主张早期手术治疗。2.根据患者入院时的具体情况，治疗方案可以选择保守治疗或手术治疗，医方采取保守治疗，未违反医疗原则。但由于医方未能有效履行沟通告知义务，导致患方未能充分了解两种治疗方案的利弊，一定程度上影响了患方针对治疗方案(手术或保守)的选择，与患者目前的损害后果存在一定关联。3.由于入院后医方未能及时明确是否存在“股骨颈骨折”，一定程度上影响了治疗方案的选择，与患者目前的损害后果存在一定关联。4.医方属于基层医疗机构，受技术水平的限制，与患者的损害后果亦存在一定关联。综上所述，七星关阳光医院对付学先的诊疗行为存在过错；分析医、患双方因素，认为七星关阳光医院的过错是导致付学先目前损害后果的次要原因;患方因素是导致付学先目前损害后果的主要原因。鉴定意见为：1.七星关阳光医院对付学先的诊疗行为存在过错；2.七星关阳光医院的过错是导致付学先目前损害后果的次要原因。经一审法院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：付学先左股骨粗隆间陈旧性骨折不愈合并左股骨头缺血坏死全髋关节置换术后，评定为九级伤残，误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日，后续治疗费左全髋关节置换术后每15年需翻修一次费用约为50000-70000元。原告共计支付了鉴定费10400.00元及交通住宿费1785.00元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定:“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，原告付学先因“外伤致左下肢疼痛、活动受限6小时”就诊于被告七星关阳光医院，伤情经该院诊断为“左股骨粗隆间骨折、前额裂伤”，入院后予中药包敷等对症治疗。因被告的部分诊疗行为存在过错，导致原告伤情“左股骨粗隆间陈旧性骨折不愈合并左股骨头缺血坏死”并经贵州医科大学附属医院行“左全髋关节置换术”。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定认为，被告在对原告的诊疗行为中存在过错，分析医、患双方因素，七星关阳光医院的过错与患方因素是导致付学先目前损害后果的次要原因。该鉴定意见依据充分、客观公正，一审法院予以认定，被告七星关阳光医院依法应当对原告的损害后果承担侵权责任。综合本案的实际情况及医、患双方的因素，一审法院酌定由被告七星关阳光医院承担40%的赔偿责任。，由原告付学先承担60%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、护理费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。综上，根据原告的请求和一审法院认定的事实，原告应获得的赔偿数额如下：1、医疗费，根据原告提供的在被告处及贵州医科大学附属医院的医疗费票据，原告个人支付的部分据实支持21266.00元；2、鉴定费，根据原告提供的西南政法大学司法鉴定中心及遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定费票据据实支持10400.00元；3、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残等级为九级伤残，按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为126368.00元（31592.00元/年×20年×20%）；4、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期为180-270日，一审法院酌定支持270日，原告未举证证明其从事的行业及工资收入情况，误工费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算为28529.75元（38568.00元/年÷365天×270天）；5、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为90-180日，一审法院酌定支持180日，原告未举证证明其护理人员收入情况，其护理费参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资按照一人护理计算为19019.84元（38568.00元/年÷365天×180天）；6、营养费，根据司法鉴定意见，原告的营养期为90-180日，一审法院酌定支持180日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为18000.00元（100元/天×180天）；7、住院伙食补助费，原告共计住院67日，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为6700.00元（100元/天×67天）；8、交通、食宿费，根据原告提供票据支持1785.00元；9、后续治疗费，根据鉴定意见，酌定支持70000.00元；10、精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残，给原告及家人带来一定的精神痛苦，根据原告的伤情，结合本地区经济发展水平酌定支持8000.00元.以上合计310068.59元，应由被告七星关阳光医院赔偿124027.44元（310068.59元×40%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告七星关阳光医院于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告付学先医疗费、鉴定费、护理费等共计人民币124027.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2197.00元，由原告付学先负担1318.00元，由被告七星关阳光医院负担879.00元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于上诉人承担的责任比例是否过高问题，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小”的规定，医疗过错与损害后果之间的原因力大小在“同等原因”之下还有两个档次即“次要原因”和“轻微原因”两个档次，本案上诉人的医疗过错是导致被上诉人损害的次要原因，故一审判决上诉人承担40%的责任比例并未失当，应予维持。另外，一审用于计算赔偿金的误工期、护理期、营养期以及一审认定的后续治疗费，均在司法鉴定意见确定的期间范围内，本院无调整的法定理由，不予调整。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4394元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年五月十四日书记员  郑勤文