湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初2069号原告：李国华，女，1968年7月27日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人:刘众军，新邵县法律援助中心律师。被告：周鸾英，女，1938年11月9日出生，汉族，户籍地新邵县，经常居住地在新邵县。委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。第三人：李国红，男，1968年12月21日出生，汉族，住新邵县。第三人：李国平，女，1963年3月21日出生，汉族，住新邵县。第三人：李满贞，女，1973年10月5日出生，汉族，住新邵县。原告李国华与被告周鸾英、第三人李国红、李国平、李满贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2019年12月16日进行了开庭审理。在庭审过程中发现案情复杂，裁定将简易程序改为适用普通程序审理，由审判员唐成华担任审判长、与人民陪审员刘志酬、人民陪审员潘王群组成合议庭，于2020年3月17日、5月8日在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：一、依法确认李国华和李家信（已故）、周鸾英于1997年就座落于新邵县房屋（产权证号：00××27）所达成的房屋买卖合同有效；二、依法确认李国华对新邵县房屋（产权证号：00××27）的房产拆迁补偿款享有全部所有权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲李家信系新邵县建设局设计室原工作人员。1980年8月，李家信分得一套面积为61.72平方米的单位集资房，房屋座落于新邵县，后登记为新房权证酿字第××号。1996年，新邵县城遭遇百年一遇的洪水，洪水淹没该屋，涨到该栋房屋二楼一米左右。退水后过了一段时间，父母叶落归根，回龙溪铺老家居住。1997年，原告婚后出资1万元从父亲李家信处买下该房屋，并拿到该房房产证，母亲周鸾英在场明知父女俩的房屋买卖行为，并未提出任何异议。自1997年起，该房屋由原告夫妻及子女居住、装修、管理至今。1999年12月29日，原告出资20元，换了一本房产证。原告因为经济困难难以承受高额房屋过户税费，换证时房屋产权人仍然登记为李家信。2006年元月，父亲李家信不幸去世。从1997年到2006年，父母及兄弟姐妹从未有人对1997年的房屋买卖行为提出质疑。此后，原告在屋后空地又修建了一间房屋,整套房屋面积达到74.46㎡。至2017年棚户区改造之前，仍没有家人对1997年的房屋买卖行为提出任何质疑。县政府宣布棚改后，原告与新邵县征收局签订了征收补偿协议。母亲周鸾英于2018年对该房屋所有权提出异议并诉至法院，开庭后又于2019年3月27日撤诉，并到新邵县征收局吵闹要求分割拆迁补偿费，导致原告至今未能领到拆迁补偿费。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、被告周鸾英递交给县棚户改造指挥部的报告，拟证明李国华曾支付了1万元的购房款；3、新房权证酿字第××号房产证复印件及换证票证，拟证明房产面积为74平方米；4、证人陶某斗的证言，拟证明周鸾英要求分割房屋补偿款，李国华曾支付1万元购房款；5、证人刘某1、刘某2的证言，拟证明李国华在争议房屋中居住了20多年，曾花费1万元从父母手里购买；6、周鸾英起诉时的庭审笔录，拟证明李国华曾花费1万元购房款；7、（2019）湘0522民初88号民事裁定书，拟证明周鸾英起诉后又撤诉；8、酿溪镇大新社区的证明，拟证明李国华自社区成立以来，一直居住在，李国华的家人未提出异议；9、新邵县临江片区棚户区（旧城）改造项目房屋征收补偿款结算表，拟证明给予被征收人李国华货币补偿662817元；10、光盘一张，拟证明周鸾英承认李家信收了李国华的1万元购房款。被告辩称：原、被告之间没有房屋买卖合同，也不存在买卖行为；二、该争议房屋所有人还是李家信，因此该房屋拆迁款不应该归原告所有。针对其的答辩主张，被告周鸾英向本院提供了以下证据：1、证人李某1、刘某3的证言，拟证明李家信在新邵县有处房产，从未听说李家信要卖这套房子。2、证人李某2的证言，拟证明李家信在新邵县有处房产，没有听说李家信将房子卖给了李国华。第三人李国红、李国平、李满贞辩称：原、被告之间不存在房屋买卖行为，该争议房屋不属于原告，新邵县房屋是属于李家信所有，李家信去世后该房屋属于遗产，应由李家信的继承人继承。针对其的答辩主张，第三人李国红也向本院提供了证人李某1、刘某3、李某2的证言，举证目的与被告周鸾英的相同。第三人李国红申请证人陶某斗、刘某4、刘某2出庭作证，本院予以依法准许，陶某斗、刘某4、刘某2于2020年3月17日出庭陈述了证言。经庭审举证、质证，结合双方当事人及第三人的陈述，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第一百零八条之规定，本院认为原告所举证据具有高度可能性，故对原告所举证据予以采信。本院经审理查明事实如下：李家信与被告周鸾英系夫妻关系，原告与被告周鸾英系母女关系，原告与第三人李国平、李国红、李满贞属于兄弟姐妹关系。李家信系新邵县建设局设计室原工作人员。1980年8月，李家信分得一套面积为61.72平方米的单位福利房，该房屋座落于新邵县，后福利房改革，李家信向单位交了4200元，于1993年12月取得了该房屋所有权，该房屋登记为新房权证酿字第××号。1996年，新邵县城遭遇了洪水，洪水淹没了该房屋，退水后李家信与被告周鸾英回龙溪铺老家居住。1997年，原告出资1万元从其父亲李家信处买下该房屋，李家信将该房房产证交给了原告，被告周鸾英对此予以认可。自1997年起，原告对该房屋予以了居住、装修、出租、添附、管理至今。期间，1999年12月27日，原告出资20元，换了一本新房产证，房屋产权人仍然登记为李家信。2006年元月，李家信去世。2012年，原告在屋后空地又修建了一间房屋,使整套房屋面积达到74.46㎡。2018年2月5日，原告在新邵县临江片区棚户区（旧城）改造项目房屋征收款结算表上签字确认本案房屋征收补偿款为662817元。在本案房屋被征收前，被告及第三人没有对该房屋买卖行为提出过异议。在本案房屋被征收后，被告周鸾英于2018年对本案房屋所有权提出异议并诉至法院，后于2019年3月27日撤诉，并去新邵县土地房屋征收局吵闹要求分割拆迁补偿费，导致原告至今未能领到拆迁补偿费。原告为维护自己的合法权益，于2019年11月8日诉至本院。另查明，李家信与被告周鸾英在新邵县地段建了两间砖木结构房屋，在李家信死亡后，其遗产由被告周鸾英、第三人李国红继承。其他继承人李国平、李满贞、李国华予以放弃继承。本院认为：当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。根据本案证据，原告与李家信（2006年去世）在1997年口头达成了关于买卖新房权证酿字第××号房屋的协议，李家信收了原告所交1万元房款并将房产证交给了原告，被告周鸾英对此予以认可，该房屋买卖口头协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故已成立生效。之后，原告对该房屋予以居住使用至今，但该房屋未办理产权变更登记，房屋产权人仍然登记为李家信。2018年2月5日，在新邵县临江片区棚户区（旧城）改造项目房屋征收款结算表上由原告签字确认本案房屋征收补偿款为662817元。在李家信死亡后，其遗产由被告周鸾英、第三人李国红继承，故李家信与原告达成的口头买卖房屋合同中的权利义务应由其继承人即本案被告和第三人李国红承受，故对原告要求确认李国华和李家信（已故）、周鸾英于1997年就座落于新邵县房屋（产权证号：00××27）所达成的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求确认李国华享有全部拆迁补偿款的诉讼请求，因该房屋权属登记人仍为李家信，并涉及到行政征收补偿，故本院不予支持。对被告及第三人的答辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第八十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认原告李国华与被告周鸾英、第三人李国红于1997年达成口头买卖新邵县房屋（产权证号：00××27）房屋的合同生效；二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。本案案件受理费5214元，由被告周鸾英、第三人李国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华人民陪审员  刘志酬人民陪审员  潘王群二〇二〇年五月二十一日法官助理石洁代理书记员  廖章达附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。