wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初26号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人张红军，男，1969年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市中山区。因本案于2017年1月8日被大连市公安局中山分局取保候审，2018年1月8日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年5月10日被大连市中山区人民法院取保候审，2019年5月9日被监视居住，同年6月14日大连市中山区人民法院作出逮捕决定，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人郑军、高原，北京德恒(大连)律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2020年1月19日以中检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人张红军犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭滨二〇二〇年五月九日书记员  姜兴
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终156号上诉人（原审原告）：蹇永刚，男，1963年4月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：熊慧志，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文维，男，1984年11月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称保险公司），住所地松滋市新江口镇金松大道西段130号1幢101室。负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：申晓伟，男，该公司员工。上诉人蹇永刚因与被上诉人文维、中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蹇永刚上诉请求：撤销原判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定《人伤赔偿案件协议》合法有效，不存在可撤销的法定情形，属认定事实错误。上诉人在签署该协议时无法准确判断自身的伤残等级，法律认知有限，而被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司利用其专业领域的优势地位，以及相关法规的了解，在没有对上诉人进行伤残鉴定的前提下按照伤残十级的标准对上诉人做出了不公平的三方协议，即二被上诉人共赔付上诉人94958元，且上诉人不得反悔。但根据鉴定机构做出的伤残鉴定报告，上诉人属九级伤残，综合评估后应得到180650.53元的赔偿款，故上诉人对该协议内容存在重大误解，协议内容显失公正，赔付结果显失公平。中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司辩称：上诉人与答辩人签订《人伤赔偿案件协议》的时间是2019年4月12日，上诉人进行伤残鉴定时间是2019年7月13日，鉴定所凭借其2019年7月11日的CT片后将其定为九级伤残，上诉人与答辩人签订协议时并无该组证据。三方当事人是自愿合法达成的协议，答辩人并未做出对上诉人不公的协议，答辩人已经履行了该协议，根据合同法第91条规定，三方的债权债务关系在保险公司履行完毕后已经了结，当事人不得再反悔，且前期的赔付已明确约定上诉人得到赔偿后放弃对答辩人及被保险人其他赔偿请求，后期再发生任何情况与答辩人和被保险人无关，该协议未经法院撤销前是合法有效的，如果本案支持上诉人的请求，那么前期调解其他所有案件，伤者都可以进行重新鉴定后按照新标准重新起诉。文维答辩意见同中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司。蹇永刚向一审法院起诉请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失180650.53元；判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月27日，原告蹇永刚与被告文维发生交通事故，在保险公司的调解下三方达成调解协议，协议约定由保险公司分别支付蹇永刚82958元、文维11000元，蹇永刚在得到赔偿后放弃对保险公司和文维的其他赔偿请求。协议签订后，保险公司向蹇永刚、文维分别赔付了83958元、11000元。一审法院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成蹇永刚受伤，交通事故认定书认定蹇永刚负此次事故的同等责任，文维负同等责任。事故发生后，蹇永刚与文维、中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司经协商签订了“人伤案件赔偿协议”，该协议是三方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，不存在可撤销的法定情形，因此该协议合法有效。本案争议的焦点是：赔偿协议是否具有可撤销的法定情形。三方签订的赔偿协议，意思表示真实，不违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。蹇永刚在签订协议时具备完全民事行为能力，也未提供证据证明存在重大误解、显失公平的情形；且中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司按协议已履行完毕赔偿义务，蹇永刚与文维、中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司经协商签订的“人伤案件赔偿协议”合法有效，故蹇永刚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十一条规定，判决：驳回原告蹇永刚的诉讼请求。案件受理费减半收取1678元，由原告蹇永刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其与两被上诉人签订的《人伤案件赔偿协议》存在重大误解显失公平的情形，但上诉人在一审并未提起撤销该协议的相关诉请，故该协议即使存在法定的可撤销情形但在上诉人行使撤销权之前继续有效。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3356元，由上诉人蹇永刚承担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年五月十五日书记员 曹 丝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周丽萍，女，1989年1月20日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周丽萍系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计97,962.78元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,962.78元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4269号原告：郑惜卿，女，1953年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。原告郑惜卿诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（下称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（下称“珀富公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惜卿的委托代理人钟旭娜到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金171018元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2.被告珀富公司对被告晖宏公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月23日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》后将涉案场地交付被告晖宏公司使用。两被告拖欠租金逾期未清偿，损害了原告合法权益，原告特提起诉讼。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2009年5月23日，原告与两被告签订《租赁及委托经营管理合同》，约定：原告将位于广州市天河区体育东路140-148号390号商铺（下称“涉案商铺”，建筑面积30.97平方米）出租并委托被告晖宏公司经营管理；租赁期间自2010年3月15日至2020年3月14日止，共10年，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间每月租金9501元，于每月最后一日前支付；如逾期向原告交付租金，每逾期一日，按拖欠金额的千分之一计付违约金，原告还有权直接要求被告珀富公司支付；被告珀富公司同意对被告晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告晖宏公司使用。租赁期间，被告晖宏公司多次拖欠原告租金，并自2018年9月15日起拖欠原告租金至今未清偿。本案审理过程中，合同期限自然届满。另，涉案商铺原出租方为郑友雄（案外人），后经继承（析产）产权人登记为本案原告。本院认为，原告与两被告签订的合同合法有效，两被告逾期未支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑惜卿支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金171018元及支付违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元、财产保全费1210元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十日书记员  梁怡筠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28880号原告：丁业宏，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：吴邦俊，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京鑫邦盛装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码91110116MA00A0GE8C。原告丁业宏与被告吴邦俊、北京鑫邦盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁业宏之委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，吴邦俊、北京鑫邦盛装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁业宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告材料款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，丁业宏将诉讼请求1中利息起算日期变更为2019年10月2日。事实和理由：2017年初丁业宏与吴邦俊达成口头协议，约定丁业宏为吴邦俊提供防火门、隔音门等，吴邦俊向丁业宏支付材料款，协议达成后丁业宏按约送货，截止2018年12月双方对账一致确认吴邦俊尚欠丁业宏272220元。经陆续给付货款，吴邦俊于2019年5月15日为丁业宏出具欠条一份，约定2019年10月1日前将10万元材料还清。但后来吴邦俊拒绝给付货款。另核实，吴邦俊为北京鑫邦盛装饰工程有限公司的法定代表人，故一并起诉至法院，请求依法作出公正裁决。吴邦俊、北京鑫邦盛装饰工程有限公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：丁业宏与吴邦俊存在业务往来。由丁业宏为吴邦俊提供防火门材料等。2019年5月15日，吴邦俊向丁业宏出具欠条，载明：“今欠到丁业宏防火门材料款100000元壹拾万元整，欠款将于2019年10月1日前还清”。吴邦俊在欠款人处签字并签名身份证号。庭审中，丁业宏表示发生业务往来时并不知北京鑫邦盛装饰工程有限公司的存在，其系与吴邦俊本人直接进行交易。上述事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁业宏与吴邦俊经口头协商成立买卖合同，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。吴邦俊收到防火门等材料后理应按时支付货款，故关于丁业宏要求吴邦俊支付货款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定货款给付时间，吴邦俊未按约定给付货款，故关于丁业宏要求吴邦俊支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。本案中，丁业宏未提供证据证明其与北京鑫邦盛装饰工程有限公司存在买卖合同关系，亦未提供证据证明本案货款应当由北京鑫邦盛装饰工程有限公司共同负担，故对其要求北京鑫邦盛装饰工程有限公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。吴邦俊、北京鑫邦盛装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴邦俊于本判决生效之日起十日内给付丁业宏货款100000元及利息（以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起计算至实际付清货款之日止）；二、驳回丁业宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由吴邦俊负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  苏 娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2110号原告：付裕，男，1990年4月6日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。公民身份号码：×××。被告：王超，男，1986年5月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路39号。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李海涛，男，1979年10月1日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告付裕与被告王超、北京渔阳出租汽车集团有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付裕，被告王超，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人李海涛，被告珠峰财险公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付裕向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿误工费3000元、交通费19600元、维修费12500元、车辆折旧费5000元。事实与理由：2020年1月9日7时40分，王超驾驶小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区×路×村南时，与我驾驶的车辆接触，事故造成我的车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队进行认定，王超负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我的车辆于同天被送往×公司进行维修，后于2020年2月27日提走车辆,车辆维修49天。车辆系我出行的必要交通工具，因车辆损坏维修严重影响我的出行。另外，北京渔阳出租汽车集团有限公司系王超驾驶车辆的所有人，珠峰财险公司系王超驾驶车辆的交强险公司。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告王超辩称：我是北京渔阳出租汽车集团有限公司的雇佣司机，事发时正在履行职务。付裕驾驶的车辆不是营运车辆，不应该有误工费和交通费。付裕未经过我公司同意修理车辆，产生的维修费用过高。被告北京渔阳出租汽车集团有限公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。王超是我公司员工，事发时正在履行职务。付裕不存在人伤，不应产生误工费。付裕的车辆不是营运车辆且没有租车发票，故对交通费不认可。我公司对付裕的车辆估价在1万元左右，故付裕实际产生的车辆修理费数额过高。付裕的车辆购买时间过长，不认可车辆折旧费。被告珠峰财险公司辩称：王超是我公司职工，事发时正在履行职务；其所驾车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险责任财产损失限额内2000元进行赔偿。我公司对事故造成的间接费用即误工费、交通费、折旧费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日7时40分，王超驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区×路×村南时，适遇付裕驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，王超负事故全部责任，付裕无责任。事故发生当天，付裕将车辆送至×公司进行维修，于2020年2月27日修理完毕，付裕支付车辆修理费12500元。另查，王超系北京渔阳出租汽车集团有限公司的雇佣司机，事发时正在履行职务。王超驾驶的车辆在珠峰财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。王超所驾车辆未投保商业第三者责任险。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队城南中队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。王超系北京渔阳出租汽车集团有限公司的雇佣司机，事发时正在履行职务，其所驾车辆在珠峰财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。故付裕的合理损失，应由珠峰财险公司在机动车交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分，由北京渔阳出租汽车集团有限公司承担赔偿责任。付裕主张的车辆修理费有维修结算单、修理费发票佐证，本院予以支持。付裕主张的误工费，因未提供充分证据佐证，故本院对该项诉求不予支持；交通费，本院根据车辆维修时间并结合实际情况酌情考虑4000元。付裕主张车辆折旧费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告付裕车辆修理费2000元；二、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告付裕车辆修理费、替代性交通费14500元；三、驳回原告付裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告付裕负担295元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担106元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年五月十一日书记员  于 敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13615号原告：瑞士酒店管理有限责任公司，住所地瑞士联邦格拉特布鲁格8152，沃特米特赫兹大街6号。法定代表人：阿里安·杰拉德，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000134062号关于第28552274号“瑞士酒店行政公寓”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院立案时间：2019年11月5日。开庭时间：2019年11月20日。被告以原告申请注册的第28552274号“瑞士酒店行政公寓”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项规定所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“瑞士酒店行政公寓”在相同服务上已经在瑞士获准注册，属于该国政府同意商标注册情形，未违反《商标法》第十条第一款第（二）项规定，并且根据审查标准一致原则，诉争商标应当予以初步审定。二、原告已提供证明诉争商标在瑞士注册的公证认证文件，足以证明瑞士政府对诉争商标的同意。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28552274。3.申请日期：2018年1月8日。4.标识：5.指定使用服务：不动产代理；酒店式公寓管理等服务。二、其他事实原告在诉讼过程中提交了瑞士联邦知识产权局出具的证明诉争商标在瑞士联邦相同或类似服务获准注册的证明文件及翻译件等证据。另查，被告在诉讼过程中提交了关于第24905775号“瑞士军刀”商标档案、《商标驳回复审申请书》、经公证认证的瑞士联邦政府出具的信函等证据材料，用于证明瑞士联邦政府来函要求商标中含有瑞士联邦国名的，不得以在瑞士联邦获准注册推定经该国政府同意。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。根据《商标法》第十条第一款第（二）项的规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。关于被告在诉讼过程中提交的第24905775号“瑞士军刀”商标档案、《商标驳回复审申请书》、经公证认证的瑞士联邦政府出具的信函等证据材料，用于证明瑞士联邦政府来函要求商标中含有瑞士联邦国名的，不得以在瑞士联邦获准注册推定经该国政府同意。本院认为，经公证认证的瑞士联邦政府出具的信函中并无明确内容表示“商标中含有瑞士联邦国名的，不得以在瑞士联邦获准注册推定经该国政府同意”。同时，本信函系特定的申请人（瑞士国防民防和体育部）针对特定的商标（瑞士军方及军队商标）在特定的商品类别（第3、8、14、18、25）上的注册所出具的，与本案“瑞士酒店行政公寓”商标的情况不同，他案中瑞士联邦政府出具的信函不能作为本案诉争商标获准注册的条件。本院经审查对此不予认可。本院认为，具有下列情形之一的，可以推定属于商标法第十条第一款第（二）项规定的“经该国政府同意”，但有相反证据的除外：（1）当事人提交了该国政府同意诉争商标申请注册的文件的;（2）当事人提交了相同申请人就诉争商标在相同商品或者服务上，已经在该国获准注册的文件的。本案中，诉争商标为中文“瑞士酒店行政公寓”，指定使用在第36类“不动产代理；酒店式公寓管理等”服务上。虽然诉争商标文字构成包含了瑞士联邦国名“瑞士”，但原告提交了瑞士联邦知识产权局出具的证明诉争商标在瑞士联邦相同或类似服务获准注册的证明文件及翻译件，证明原告就“瑞士酒店行政公寓”在第36类“不动产代理；酒店式公寓管理等”服务上，已经在瑞士联邦获准注册。本院经审查予以认可。故诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。综上，被诉决定认定事实有误，本院予以纠正。原告瑞士酒店管理有限责任公司的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000134062号关于第28552274号“瑞士酒店行政公寓”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告瑞士酒店管理有限责任公司针对第28552274号“瑞士酒店行政公寓”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告瑞士酒店管理有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 周 华人民陪审员 张亚光二〇二〇年五月九日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1118号之一被执行人：吕周平，男，1976年4月18日生，汉族，住陕西省合阳县。被执行人吕周平因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2020年4月16日立案。本案执行依据为生效的本院(2019)苏0684刑初548号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元，追缴犯罪所得赃款人民币1671元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产线索。2020年5月8日，被执行人到庭接受执行谈话，称其刚刑满释放不久，以拾废品为生，暂无履行能力。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人刑满释放不久，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月十九日书记员  周 杰附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执16号 救助申请人：串贵权，男，1975年2月23日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。 串贵权因申请执行宜宾市远大混凝土销售有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年5月7日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人无法履行判决义务，申请人生活困难,特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司无股权、车辆、不动产等可供执行的财产，无法支付工资、经济补偿金，申请人串贵权的合法权益得不到及时保护。申请人家庭生活困难，急需救助，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予串贵权国家司法救助金10000元。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初550号原告：六安市叶集区巨成工程机械超市，住所地安徽省六安市叶集区金叶路，统一社会信用代码92341500MA2QDHMT96。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：田俊兵，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告六安市叶集区巨成工程机械超市诉被告田俊兵买卖合同纠纷一案中，原告六安市叶集区巨成工程机械超市于2020年5月20日向本院提出撤回对被告田俊兵的起诉。本院认为，原告六安市叶集区巨成工程机械超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六安市叶集区巨成工程机械超市撤回起诉。案件受理费50元，由原告六安市叶集区巨成工程机械超市负担。审判员  朱国忠二〇二〇年五月二十日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢184号申请执行人：陈士武，男，1968年2月19出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：闫立伟，男，1970年1月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：冯丽萍，女，1966年11月15出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行陈士武与闫立伟、冯丽萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫立伟、冯丽萍有银行存款可供执行，本院于2019年6月4日依据（2018）黑0110执569号之二执行裁定书冻结了被执行人冯丽萍银行存款635374元，因该冻结期限届满，应予继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人冯丽萍的银行存款635347元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 微
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3943号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯雯，湖南环海律师事务所实习律师。被告：湖南颐和寿康养老产品有限公司,住所地长沙市芙蓉区八一路399-19领峰大厦N单元1219房。法定代表人：彭卓夫。原告北京美好景象图片有限公司与被告湖南颐和寿康养老产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告北京美好景象图片有限公司的委托诉讼代理人李可人、朱雯雯到庭参加诉讼，被告湖南颐和寿康养老产品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失、维权合理费用共计10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系编号为cpmh-59365f06z、cpmh-24996号摄影作品的著作权人。被告未经许可，擅自在其微信公众号使用前述摄影作品用于商业宣传，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任，故诉至法院。被告湖南颐和寿康养老产品有限公司未进行答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告在本案中主张权利的是编号为cpmh-59365f06z、cpmh-24996的摄影作品（以下简称涉案作品），原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书、有摄影师签字的《委托摄影作品创作说明》、原告网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播等权利。原告提交了公证书及网页截屏，网页截屏显示：被告的微信公众号（微信号：hnyhsk）使用了涉案作品，公证书载明：取证时间为2019年3月14日，以证明被告侵害原告对涉案作品享有的信息网络传播权。本院认为：原告提交的涉案作品的原图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告授权，在其运营的微信公众号中使用涉案作品，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于原告要求被告立即停止侵犯原告著作权的诉讼请求，至本案诉讼时，微信公众号“湖南颐和寿康”（微信号：hnyhsk）中涉案摄影作品仍未删除，原告诉请被告立即停止侵犯原告著作权的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿金额的认定，鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，本院综合考虑到涉案作品创作成本、侵权行为性质、后果等情节、原告批量诉讼进行维权、维权费用以及被告未积极应诉等因素，酌定被告在本案中的赔偿数额为1200元（包含合理的维权费用），对原告过高部分的赔偿主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南颐和寿康养老产品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用作品名称为cpmh-59365f06z（登记号：京作登字-2016-G-00199536）、cpmh-24996的摄影作品（登记号：京作登字-2016-G-00304051）的摄影作品；二、被告湖南颐和寿康养老产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计1200元;二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告湖南颐和寿康养老产品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年五月二十九日法官助理杨微书记员彭幼华
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初790-1号解除保全申请人：蒋某某，女，1978年6月28日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。被申请人：王某某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住泗水县。解除保全申请人蒋某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁0831财保48号民事裁定书，冻结被申请人王某某在农业银行、招商银行、江苏银行等银行账户100000元。蒋某某于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王某某在农业银行、招商银行、江苏银行等银行账户100000元的冻结。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世华二〇二〇年五月二十七日书记员  张 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石虎文，男，1974年10月11日生，住青岛平度兰底镇石家南埠村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石虎文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石虎文系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计86,528.70元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,528.70元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1322号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市京开北道。统一社会信用代码91130982677354468W。 负责人王艳春，该支行行长。 委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。 被告郭亚光，男，1982年3月19日生，汉族，现住任丘市。 被告杨瑞平，女，1982年2月22日生，汉族，地址同上。 被告郭洪万，男，1971年1月20日生，汉族，现住任丘市。 被告李瑞芹，女，1970年6月29日生，汉族，地址同上。 被告王旭东，男，1971年6月29日生，汉族，现住任丘市。 被告李秋存，女，1970年11月21日生，汉族，地址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行诉被告郭亚光、杨瑞平、郭洪万、李瑞芹、王旭东、李秋存金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行撤回起诉。 案件受理费646元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行负担。 审判员  周素英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张桂毓
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执200号之十七申请执行人：刘玉军，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被执行人：马东星，男，1969年2月29日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被执行人：崔晓，女，1971年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。本院在执行刘玉军与马东星、崔晓民间借贷纠纷（2016）鲁1083民初2680号一案中，于2017年2月13日向被执行人马东星、崔晓发出执行通知书，责令被执行人马东星、崔晓履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人马东星、崔晓未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔晓在中国建设银行股份有限公司胶州支行43×××98账户存款30900元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年五月二十一日书记员  刘光辉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1422号赵某：本院移送执行赵某刑事罚金一案，执行依据为本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0116刑初688号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116刑初688号刑事判决书确定的执行内容中属于赵某的罚金80000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十九日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执422号 申请执行人：朱某某，女，张掖市甘州区居民。 委托代理人：郑某某，某律师事务所律师。 被执行人：王某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款共计162600元，被执行人已履行13224.24元。下剩案款149375.76元，被执行人从2020年7月起于每月月底交纳4000元，至付清为止（其中最后一个月交纳1375.76元）。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19695号原告：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨林，经理。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。被告：王晶莹，女，1984年9月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：北京羽皇世家商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晶莹，执行董事。原告北京富润尚美投资发展有限公司（以下简称富润尚美公司）与被告王晶莹、北京羽皇世家商贸有限公司（以下简称羽皇世家公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富润尚美公司的委托诉讼代理人董薇到庭参加诉讼。被告王晶莹、羽皇世家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富润尚美公司向本院提出诉讼请求：1、判令王晶莹、羽皇世家公司偿还富润尚美公司为其代偿的借款本金595833.35元，利息60775元（以代偿的借款本金595833.35元为基数，自2017年1月4日起至2017年11月4日止按照年利率10.2%计算）；2、判令王晶莹、羽皇世家公司向富润尚美公司支付逾期还款的逾期利息125125元（以代偿的借款本金595833.35元为基数，自2017年1月4日起至借款付清之日止按照年利率21%计算，暂计算至2018年2月28日）及违约金19500元（以借款本金65万元为基数，自2017年1月4日起至借款付清之日止按照协议约定的计算公式“借款本金*3%”每期单独计算，暂计算至2018年2月28日）。事实和理由：2016年11月3日，富润尚美公司与王晶莹、羽皇世家公司、北京瑞莱信征信有限公司（以下简称瑞莱信公司）签订《借款及增信服务协议》。各方在协议中对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率、各方权利义务以及违约责任等作出明确约定。协议签订后，王晶莹、羽皇世家公司作为借款人通过“E贝宝”网络借贷平台发布65万元的借款需求，在借款需求达成时与投资人、平台方、担保方达成借贷协议，并于2016年11月4日获得上述65万元借款。但是王晶莹、羽皇世家公司获得借款后，并未按照约定足额及时地履行还款义务，依照协议约定，瑞莱信公司作为担保方应当代偿王晶莹、羽皇世家公司所欠借款。但是，由于资金周转困难，瑞莱信公司自2017年1月4日起，向富润尚美公司共出具11份《垫付申请》，请求富润尚美公司先行对该笔借款进行分期垫付，并授权富润尚美公司对前述款项进行追偿。因此，自2017年1月14日起，富润尚美公司分期代偿了王晶莹、羽皇世家公司所拖欠的借款本金595833.35元，利息60775元。王晶莹、羽皇世家公司未提交证据及答辩状。富润尚美公司提交了E贝宝平台备案信息、联动优势电子商务有限公司营业执照、联动优势电子商务有限公司支付业务许可证、联动优势U付协议、借款及增信服务协议、11份垫付申请、P2P标的交易列表等证据。依据富润尚美公司提供的证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为，瑞莱信公司作为保证人，在债务人未履行债务时，通过富润尚美公司代垫款项后，承担了保证人的代偿责任，依法有权向债务人王晶莹、羽皇世家公司行使追偿权。瑞莱信公司将权利转让给富润尚美公司，富润尚美公司有权向王晶莹、羽皇世家公司就代垫款项主张权利。但富润尚美公司要求王晶莹、羽皇世家公司支付逾期利息、违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。王晶莹、羽皇世家公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晶莹、北京羽皇世家商贸有限公司给付原告北京富润尚美投资发展有限公司656608.35元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京富润尚美投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元，由原告北京富润尚美投资发展有限公司负担812元，由被告王晶莹、北京羽皇世家商贸有限公司负担11000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  薛晓光人民陪审员  吴增云二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 青
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初824号 原告：王丽瑯，女，1944年1月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王东红，女，1966年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：王惠珍，女，1969年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：王友福，男，1940年6月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告王丽瑯与被告王惠珍、王友福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东红、被告王惠珍到庭参加诉讼，被告王友福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽瑯向本院提出诉讼请求：1、被告王惠珍偿还原告借款150000元，并按月利率1.5%支付自2016年8月6日起至还款之日止的利息；2、被告王友福对被告王惠珍的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告王惠珍因资金周转需要分别于2013年5月6日、2014年12月6日向原告借款80000元、120000元，合计200000元。两笔借款双方均约定月利率1.5%，没有约定借款期限。被告王友福为被告王惠珍上述两笔借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条2份交原告收执。此后，被告王惠珍于2015年12月28日偿还50000元，并按约定利率支付利息至2016年7月。尚欠借款150000元及其余利息，两被告均未能还款。 被告王惠珍辩称，借款属实，被告除了本案借款外，还欠其他人的款项，现无法一次性偿还原告借款，请求原告能减少借款本金及让被告分期偿还。 被告王友福未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告王惠珍经被告王友福提供保证分别于2013年5月6日、2014年12月6日向原告借款80000元、120000元，合计200000元。两笔借款双方均约定月利率1.5%，没有约定借款期限。证据2即中国农业银行惠安建设南路支行交易回单1份、兴业银行惠安支行营业部取款凭证2份，以此证明原告已交付给被告王惠珍本案借款。被告王惠珍质证称：对证据2无异议。证据1借款人系其签名无异议，但对第二笔借款担保人是否是被告王友福所签得跟被告王友福确认才能确认。 本院经审查认为，被告王友福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，经到庭的被告王惠珍质证后，仅对第二份借条担保人落款处的“阿福”是否是被告王友福所签有异议，对其他无异议，经本院向被告王友福确认后，被告王友福表示该份借条上的担保人落款处“阿福”系其本人所签，故原告提供的2份借条能够证明被告王惠珍经被告王友福提供保证分别于2013年5月6日、2014年12月6日向原告借款80000元、120000元，合计200000元。两笔借款双方均约定月利率1.5%，没有约定借款期限。证据2，经被告王惠珍质证后无异议，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告王惠珍的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告王惠珍因资金周转需要分别于2013年5月6日、2014年12月6日向原告借款80000元、120000元，合计200000元。两笔借款双方均约定月利率1.5%，没有约定借款期限。被告王友福为该上述两笔借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条2份交原告收执。此后，被告王惠珍偿还原告借款50000元，并按月利率1.5%支付利息至2016年7月。尚欠借款150000元及其余利息，两被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告王惠珍之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王惠珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王惠珍偿还尚欠借款150000元，并自2016年8月6日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王友福为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王惠珍追偿。被告王友福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告王惠珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽瑯借款150000元，并按月利率1.5%支付自2016年8月6日起至还款之日止的利息。 二、被告王友福对被告王惠珍的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王惠珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4933.7元，减半收取2467元，由被告王惠珍、王友福负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王丽瑯预交的4933.7元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4873号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京特普丽装饰装帧材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初760号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审24号 申请执行人常州市天宁区住房和城乡建设局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人许建伟，该局局长。 委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。 委托代理人陈凌影，江苏常辉律师事务所实习律师。 被执行人常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。 法定代表人许祖杯，该公司总经理。 申请执行人常州市天宁区住房和城乡建设局（以下简称天宁区住建局）于2019年7月31日依据《商品房销售管理办法》第四十二条之规定向被执行人常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业）作出罚款2万元并加处罚款的常天住建罚字（2019）1号行政处罚决定，该决定于同日送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，又未履行行政处罚。天宁区住建局于2020年4月2日作出催告函，并于同日送达。催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定向本院申请强制执行。本院经审查后于2020年5月6日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：天宁区住建局作为我市城市建设行政管理机关，对商品房售后包租的行为予以查处是其法定职责。天宁区住建局作出的常天住建罚字（2019）1号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。被执行人德嘉置业经催告后没有履行其缴纳罚款及加处罚款的义务。天宁区住建局的申请符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区住房和城乡建设局申请执行的常天住建罚字（2019）1号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常州德嘉置业有限公司负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王国元 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王昊天
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2185号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张林。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张林借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金95846元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2185号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2997号 原告：张全收，男，1971年8月10日出生，汉族，住萧县。 被告：焦明远，男，1983年6月11日出生，汉族，住萧县。 原告张全收与被告焦明远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张全收于2020年5月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告张全收的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张全收撤回诉讼。 案件受理费200元，减半收取100元由原告张全收承担。 审判员  朱博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李耀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4870号原告：北京市胜利锅炉安装队，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。法定代表人：崔学武，经理。委托诉讼代理人：程明鑫，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京博瑞吉墙纸有限责任公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：曹永建。本院受理原告北京市胜利锅炉安装队诉被告北京博瑞吉墙纸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市胜利锅炉安装队撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月八日书记员  秦 杨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保247号 申请人：张建伦，男，1970年3月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：宋荣军，男，1981年4月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人张建伦于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款48000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋荣军的银行存款48000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费500元，由申请人张建伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张梦 书记员徐雅童
四川南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1328号 原告:赵某，女，生于1971年10月9日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李某，男，生于1970年2月10日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  何小强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保187号 申请人：于许明，男，1979年11月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，总经理。 申请人于许明于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款148825.82元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款148825.82元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1264元，由申请人于许明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年五月六日 法官助理张梦 书记员徐雅童
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初91号原告：赵某，女，1993年10月27日出生，汉族，住鹤壁市。被告：王某，男，1993年10月27日出生，汉族，住淇县。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：由于婚前双方缺乏了解，婚后感情基础薄弱，被告有赌博恶习，屡教不改，导致夫妻感情破裂。婚后被告长期不归，杳无音信，两人长期分居，结婚三年，未感受到夫妻间的相互照顾，未体会到关爱和幸福，彼此积怨，严重伤害了夫妻感情。我和被告夫妻感情已经完全破裂，为此提起诉讼，请求依法支持我的诉请。王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、信件两封，证明王某已离家出走并同意和我解除夫妻关系；2、提交还款计划一份及短信截屏复印件六份，证明王某在外欠有巨额债务。本院经审查认为，被告王某未到庭，原告提交的证据无法予以核实，其真实性无法确定，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，偶因生活琐事发生纠纷，现原告以被告王某离家出走，下落不明，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后多年，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，日常生活中偶因生活琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免的，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告赵某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李国敏二〇二〇年五月十一日法官助理宋翠翠书记员李志宁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1548号之一申请执行人李东胜，男，1969年8月1日生，汉族，住滑县。被执行人侯增利，男，1973年3月3日生，汉族，住滑县。关于李东胜与侯增利、杨臣昊借款合同纠纷一案，李东胜于2020年4月24日依据已生效的滑县人民法院（2019）豫0526民初7197号民事调解书依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人侯增利名下有车牌号为豫Ｅ×××××的开瑞牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人侯增利名下车牌号为豫Ｅ×××××的开瑞牌轻型普通货车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇二〇年五月十四日书记员  宋 丹河南省滑县人民法院协助执行通知书（稿）（2020）豫0526执1548号：关于李东胜与侯增利、杨臣昊借款合同纠纷一案，李东胜于2020年4月24日依据已生效的滑县人民法院（2019）豫0526民初7197号民事调解书依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人侯增利名下有车牌号为豫Ｅ×××××的开瑞牌轻型普通货车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人侯增利名下车牌号为豫Ｅ×××××的开瑞牌轻型普通货车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年（自2020年月日至2022年月日止）。附：（2020）豫0526执1548号之一执行裁定书一份。二〇二〇年月日经办人：河南省滑县人民法院协助执行通知书（2020）豫0526执1548号：关于李东胜与侯增利、杨臣昊借款合同纠纷一案，李东胜于2020年4月24日依据已生效的滑县人民法院（2019）豫0526民初7197号民事调解书依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人侯增利名下有车牌号为豫Ｅ×××××的开瑞牌轻型普通货车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人侯增利名下车牌号为豫Ｅ×××××的开瑞牌轻型普通货车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年（自2020年月日至2022年月日止）。附：（2020）豫0526执1548号之一执行裁定书一份。二〇二〇年月日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3808号原告：范某1，女，2004年5月10日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。原告：范某2，女，2010年3月8日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。二原告法定代理人：杨某（系范某1、范某2之母），女，1975年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：范某3，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告范某1、原告范某2与被告范某3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、原告范某2的法定代理人杨某，被告范某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1、判令范某3自起诉之日起每月支付范某1抚养费2000元;2、判令范某3自起诉之日起每月支付范某2抚养费2000元；3、诉讼费由范某3负担。事实和理由：范某1和范某2系范某3的亲生女儿。2018年9月29日，范某3与杨某因夫妻感情不和经北京市第二中级人民法院调解离婚，范某1和范某2由杨某抚养，范某3支付两个孩子每人每月抚养费600元，该抚养费其实在当时也不足以维持日常生活。随着物价的提高，范某1和范某2因上学及生活开支的增加，每月600月的抚养费实在不够，而且范某1今年刚刚升入高中，不再属于国家义务教育的范围。杨某收入有限，未再婚，独自承担两个孩子的抚养费非常困难。范某3虽有较高的收入，但基于和杨某关系的恶化，从不探望和关心孩子，也拒不增加抚养费用。为维护未成年人的合法权益，特诉至法院，请求贵院支持范某1、范某2的诉讼请求。范某3辩称，我现在的经济也非常困难，不同意范某1、范某2的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范某1出生于2004年5月10日，范某2出生于2010年3月8日，二人均系杨某与范某3之婚生女。2018年9月19日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9937号民事调解书，杨某与范某3经调解离婚，双方约定范某1由杨某直接抚养，范某3于2018年9月30日前一次性给付范某12018年5月至2019年4月的抚养费共计6000元，自2019年5月起，范某3按照每月600元的标准给付范某1抚养费；范某2由杨某直接抚养，范某3于2018年9月30日前一次性给付范某22018年5月至2019年4月的抚养费共计6000元，自2019年5月起，范某3按照每月600元的标准给付范某2抚养费。庭审中，范某1、范某2主张范某3依据调解书给付抚养费至2019年11月份。范某1、范某2提出因物价、学费及辅导班费、生活费用增加而要求范某3增加抚养费至每人每月2000元，并提交乐陵民生教育高级中学证明、北京市大兴区行知学校证明、北京市大兴区体育运动学校收费通知单及辅导班收款收据予以佐证。范某3辩称依据调解书给付抚养费至2019年12月份，并提交中国农业银行尾号为0070账户的转账记录予以佐证。范某3不同意增加抚养费，称其现在并无固定工作，租住在北京，房租也在拖欠，月收入只有1000多元。本院认为：父母对未成年子女负有抚养义务。范某3作为未成年女儿范某1、范某2的父亲，对其二人负有抚养义务。子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，就范某1、范某2提出的增加抚养费的诉讼请求，因其并未能提交范某3收入证明的证据予以佐证，故范某3依照生效调解书支付抚养费并无不当。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，鉴于范某1目前已升入高中，已超出义务教育阶段；范某2目前尚处于义务教育阶段，依据二人提交的乐陵民生教育高级中学证明、北京市大兴区行知学校证明、北京市大兴区体育运动学校收费通知单，本院核算范某12019年教育费为10250元；范某22019年教育费用6830元。上述费用，范某3应负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告范某3自2020年1月起每月支付原告范某1抚养费600元（于本判决生效之日的次月起至原告范某1独立生活时止，于每月五日前履行）；二、被告范某3自2020年1月起每月支付原告范某2抚养费600元（于本判决生效之日的次月起至原告范某2独立生活时止，于每月五日前履行）；三、于本判决生效后十日内，被告范某3给付原告范某1教育费5125元；四、于本判决生效后十日内，被告范某3给付原告范某2教育费3415元；五、驳回原告范某1、范某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告范某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年五月十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5433号原告：侯琳琳，男，1984年10月1日出生，汉族，河北八方达遥感勘测设计有限公司经理，住北京市海淀区。被告：尚明明，男，1982年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。原告侯琳琳与被告尚明明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯琳琳，被告尚明明及其委托诉讼代理人杨垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯琳琳向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间于2016年9月8日的《协议书》；2.被告向原告返还购车款92000元，原告将起亚牌小型轿车一辆退还给被告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订机动车交易协议书，约定被告将车牌号为×××的起亚狮跑牌轿车出售给原告，车款92000元于合同签订之日交付。2018年10月，原告在进行车辆年检时发现该车已被锁定，导致无法年检。另外，2019年5月9日，原告将车停在河北省高碑店东站停车场时车牌被人撬走，轮胎被扎。原告到派出所报案时了解到此事是原车主于金良所为。于金良将车牌交到派出所称自己的车被盗，车牌被扣留在派出所。现原告无法使用该车辆，给原告造成了损失。被告尚明明辩称，双方于2016年签订的购车合同是合法有效的，合同已经履行完毕，车款已两清，我方不同意解除合同。汽车作为动产，交付时即产生法律效力，汽车的损失不是我方造成的，我不同意退还购车款。该车是我从苏卫东处购买的，我与苏卫东之间没有纠纷，原告可以直接起诉原车主。车辆已经在原告处使用了三年，车况不清楚，如果法院判决解除合同，我方不同意按照购车款返还，而应当按照实际价值返还。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，侯琳琳与尚明明签订《协议书》一份，约定：今有甲方尚明明汽车一辆，车号为×××车型起亚，年份2008年2月，发动机号75006166，车架号LJDFAA1427007166（以下简称涉案车辆）卖给乙方侯琳琳。经双方协商同意，车价为92000元。车款由乙方付清将车开走。甲方应向乙方承担的法律责任：一、手续：（1）机动车登记证书；（2）行驶证；（3）购车发票；（4）购置附加费证及发票；（5）车辆保险单据；（6）车船使用税底票；（7）本人身份证。二、乙方办理过户手续时甲方需积极配合。三、甲方必须保证此车在成交前无任何经济纠纷，交通违章及法律责任；非盗抢、抵债、分期付款、出租淘汰车辆。注：成交后如出现与上述内容不符，甲方必须原款退车并承担经济责任及相关费用。乙方应向甲方承担的法律责任：自2016年9月8日成交日起，车辆出现一切故障与甲方无关。二、自成交日起，车辆发生一切交通事故及法律责任由乙方负责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效，具有法律约束力。备注：从今日起三个月之内，1万公里之内发动机、变速箱发生重大毛病退车。现公里数为：116492公里，本指标为侯琳琳永久使用。同日，原告将购车款92000元给付被告，被告将涉案车辆及该车辆的机动车登记证书、购车发票等材料交付原告。原告称2018年10月，其在进行车辆年检时发现该车已被锁定，导致无法年检；2019年5月9日，原告将车停在河北省高碑店东站停车场时车牌被人撬走，轮胎被扎。原告报警后发现此事系原车主于金良所为。于金良亦报警称涉案车辆为盗抢车。高碑店市公安局方官派出所处理双方之间的纠纷，并于2019年11月11日出具《证明》一张，内容为：我所于2019年5月10日受理的侯琳琳与于金良车牌纠纷一案，车牌号：×××，暂在我所扣押。另查，涉案车辆登记在于金良名下，该车辆是于金良于2013年7月30日购买的二手车，购车款为106000元。该车辆所有权登记证书上记载发证日期2008年2月22日。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方可以解除合同。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利。现因于金良对涉案车辆主张权利，×××的车牌被扣押，侯琳琳无法继续使用涉案车辆，致使双方之间合同目的不能实现。侯琳琳要求解除双方之间的《协议书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此双方应互相退车退款。侯琳琳自2016年9月8日起就占有使用涉案车辆，因此尚明明退还购车款的数额本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、确认原告侯琳琳与被告尚明明于2016年9月8日签订的《协议书》于2020年4月14日解除；二、原告侯琳琳于本判决生效后七日内将发动机号为75006166的起亚牌轿车退还被告尚明明；三、被告尚明明于本判决生效后七日内向原告侯琳琳退还车款70000元；四、驳回原告侯琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告侯琳琳负担80元（已交纳），被告尚明明负担970元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年五月十一日法官助理 李强书 记 员 张萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异54号申请执行人：彭艳，女，汉族。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。第三人：黄薇，女。第三人：张帆，男，汉族。本院在执行彭艳与咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，彭艳申请追加黄薇、张帆为本案被执行人。经查咸阳海珠商贸有限责任公司成立于2005年，注册资本200万元，黄薇、张帆为公司股东，其中黄薇出资180万元，张帆出资20万元。陕西宏达有限责任会计师事务所陕宏验字（2005）第80046号验资报告中称，黄薇、张帆已将出资额200万元于2005年3月29日缴存咸阳海珠商贸有限责任公司在中国农业银行咸阳陈阳寨分理处405901011830015账户内。经向农业银行查询，该行无此账户。黄薇出资180万元，张帆出资20万元均不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：追加公司股东黄薇、张帆为本案被执行人。黄薇、张帆应在注册资本不实（黄薇180万元、张帆20万元）的范围内对申请执行人彭艳承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年五月十二日书记员  张 钊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1566号申请执行人：冷大伟，男，1988年12月16日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛巧柒科技生态农业开发有限公司，住址：平度市经济开发区长江路15号B座1707室。法定代表人魏山明，总经理。本院在执行申请执行人冷大伟与被执行人青岛巧柒科技生态农业开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，且被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2020）第121号裁决书因被执行人已经履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年五月八日书记员  徐伟宁
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2070号 原告：张鑫，女，1995年3月14日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市未央区。被告：陕西亚特体育俱乐部有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：符鹏。原告张鑫与被告陕西亚特体育俱乐部有限责任公司（以下简称亚特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告亚特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月在被告旗下东方美居店代课有氧舞蹈课时劳务费180元、龙首店代课有氧操与功能训练拉伸课时劳务费480元、北辰店代课有氧操课时劳务费240元，2019年6月东方美居店代课有氧舞蹈课时劳务费180元、龙首店代课有氧操与功能训练拉伸课时劳务费480元、北辰店代课有氧操课时劳务费240元，2019年7月东方美居店代课有氧舞蹈课时劳务费300元、龙首店代课有氧操与功能训练拉伸课时劳务费600元、北辰店代课有氧操课时劳务费240元，上述课时劳务费共计2940元。庭审中，原告变更该项请求数字为2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月开始在被告旗下东方美居店任操课老师，约定每课时60元，每周一节课。2019年2月开始增加被告旗下龙首店操课，每周两节课。2019年3月开始增加被告旗下北辰店操课，每周一节课。2019年3月至2019年7月，原告任被告旗下东方美居店、龙首店、北辰店三家店面操课老师。自2019年5月起，被告开始拖欠课时费的发放，经多次催要，被告于2019年7月12日发放4月份课时费，之后再未发放。2019年5月至同年7月，原告共上课60次，被告一直未发放课时费。为维护其合法权益，诉至法院。被告亚特公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月开始在被告旗下东方美居店任操课老师，约定每课时60元，每周一节课。2019年2月后陆续增加在被告旗下龙首店、北辰店、东方美居店任操课老师。2019年5月至同年7月，原告共上课60次，被告一直未发放课时费。原告通过电话及微信与被告多次沟通未果，遂向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原、被告之间为劳务关系为由，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁定，向本院起诉。庭审中，原告承认双方之间为劳务关系，变更其诉请为主张被告支付其操课课时劳务费2900元。 上述事实，有原告提交的微信截图、签课表复印件、接待登记表、录音光盘等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告约定在被告所属龙首店、北辰店、东方美居店任操课老师，原告按照约定的时间每周在固定时间上课，被告根据原告上课时间支付课时费，双方之间为劳务关系。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告2019年5月至2019年7月按照约定在被告处共上课60次，被告未按照约定支付原告操课课时费2900元，显系违约。原告主张被告支付所欠操课课时劳务费，符合法律规定，依法应予以支持。被告亚特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西亚特体育俱乐部有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张鑫操课课时劳务费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费50元，由被告陕西亚特体育俱乐部有限责任公司承担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员     李 红 玉  二Ｏ二Ｏ年五月六日  书  记  员    卢    晶1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1563号申请执行人:仉某，女，1992年8月14日生，住平度市，被执行人：杨某，男，1987年3月14日生，住青岛市即墨区，本院在执行申请执行人仉某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人仉某申请执行6295.50元，归还海尔冰箱一台、海尔波轮洗衣机一台、婚被四床。现被执行人已履行完义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9711号民事判决书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人杨某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年五月十二日书记员  王 涛
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初666号 原告:于金超，男，1989年4月20日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人:韩宪君，该公司经理。 委托诉讼代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告于金超与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金超委托代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于金超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款227335元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日3时许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在马开路唐古××路××北小道车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，经唐山市公安局交通警察支队第六大队事故认定书认定:原告承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为227335元，包括车损217785元，公估费6550元，施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告之间的保险合同关系，被告保险公司应给付原告保险理赔款227335元。双方协商未果，故诉至贵院，请依法查明事实支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，一、事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔免赔的情况下，才有权就合法、合理损失向我公司主张理赔。二、原告主张的车损数额虚高严重，该车辆原告在事故发生后单方委托进行车损公估，对公估机构和项目并未向我公司告知和协商，剥夺我公司知情权和定损权，我公司申请进行重新鉴定。另结合原告车辆事故损坏程度，并未达到大梁、副梁予以更换的维修标准，原告主张更换应当提供车管所车架号变更登记手续。三、原告主张的公估费因为单方委托，我公司不予负担。施救费数额过高，超过法定收费标准。综上，请求人民法院查明事实依法判决。 经审理查明，2019年12月23日3时许，原告于金超驾驶本人所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车，在马开路唐古××路××北小道车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安局交通警察支队第六大队事故认定书认定，于金超承担此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××重型载货汽车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为227335元。原告将该车拖至滦县鑫驰汽车修理厂进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）152449元。原告另支出公估费6550元，施救费3000元。冀Ｂ×××××重型载货汽车以本人为第一受益人在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了机动车损失险，保险期间自2019年8月27日零时起至2020年8月26日24时止，保险金额／责任限额为374640元。 本院认为，原告于金超所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的车损公估报告、修理费发票及转账凭证、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告实际支出的修理费用为152449元，少于公估报告中的车损公估数227335元。原告应以实际支出的修理费用152449元主张权利为宜，对于超出部分的请求，本院不予支持。公估报告中认定的残值额1000元亦应从车损额中扣除。另，原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车损失险限额内给付原告于金超保险理赔款共计152449元（修理费152449元+施救费1000元-残值1000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告于金超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2355元，由原告于金超负担681元；由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1674元,于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马红娜
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1138号南京民丰装饰市场管理服务有限公司：申请人王仲明与被执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4880号民事调解书。经强制执行，（2019）苏0116民初4880号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2180号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人刘雨。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘雨借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金7350元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2180号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年五月十五日书记员 柳佳彤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1588号申请执行人河南驰烽汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼四楼。法定代表人李辉，该公司执行董事。被执行人宋林江，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人宋大喜，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人河南驰烽汽车销售服务有限公司与被执行人宋林江、宋大喜追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8955号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋林江、宋大喜的银行存款及其他收益45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月八日书记员  李玲玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶伟，男，1986年12月21日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶伟系其行信用卡持有人，截至2020年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,808.67元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,808.67元，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秀军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执753号叶俊娅：叶俊娅与马长海民间借贷一案，本院作出的（2019）豫0225民初2741号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二〇年五月六日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢258号南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社、刘青松：申请执行人南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社与被执行人刘青松民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2014年5月29日作出的(2014)六商初字第315号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2014)六商初字第315号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1794号之一申请执行人王新国，男，1955年1月16日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人张纪花，女，1958年3月7日生，汉族，住河南省滑县。被执行人闫风飞，男，1972年2月11日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人王新国、张纪花申请执行闫风飞借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初2041号民事调解书履行义务，经查，被执行人闫风飞名下有车牌号为豫Ｅ×××××传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闫风飞所有的车牌号为豫豫Ｅ×××××传祺牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年五月十八日书记员  王曼玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3978号 原告：韦某1，女，1956年8月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：韦某2，男，1964年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：韦某3，女，1954年2月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区陈新路西侧腾祥·迈德国际A1-A3栋。 法定代表人：陈某。 第三人：贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。 负责人：韦某4。 本院在审理原告韦某1、韦某3、韦某2诉被告贵阳市公共交通（集团）有限公司、第三人贵阳市人力资源和社会保障局继承纠纷一案，原告韦某1、韦某3、韦某2于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韦某1、韦某3、韦某2申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦某1、韦某3、韦某2撤回起诉。 案件受理费1196元，减半收取598元，由原告韦某1、韦某3、韦某2承担。 审判员  任玉媛 二〇二〇年五月七日 书记员  袁小涛
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初686号 原告：祁立军，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住。 被告：兴隆县北营房镇西湾子村村民委员会，住所地：河北省承德市兴隆县北营房镇西湾子村。 法定代表人：祁国华，村主任。电话。 原告祁立军与被告兴隆县北营房镇西湾子村村民委员会（以下简称西湾子村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁立军、被告的法定代表人祁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付石头款7,535.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，西湾子村修筑河坝，从被告处购买石头用于筑坝。后村两委班子决定给予原告10,000.00元石头款，因资金短缺，未能给付。村委会新班子成员上任后与原告达成协议，给付原告石头款7,000.00元，新任村干部以对此事不知情为由，拒绝签字给付石头款，原告据此提出如上诉讼请求。 被告西湾子村委会辩称，被告购买石头的时候，我不在任，但村里开了两委班子会认可拖欠原告7,000.00元石头款，同意给付原告石头款，不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告西湾子村委会修筑河坝，从原告处购买石头，因当时资金短缺，拖欠原告石头款7,000.00元。后原告要求被告支付拖欠的石头款，被告一直未付，原告诉至法院。 本院认为，被告西湾子村委会拖欠原告7,000.00元石头款的事实清楚，证据充分，故被告西湾子村委会应当支付原告7,000.00元石头款。对于原告要求被告支付相应利息以及开具发票的税钱，因没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告兴隆县北营房镇西湾子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告祁立军石头款7,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由兴隆县北营房镇西湾子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘志慧 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 —— ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2364号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：**燕，女，1975年5月2日出生，汉族，住山西省祁县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告**燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告**燕经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23381.82元及利息、还款违约金（截止至2020年3月26日，利息为2298.83元、还款违约金为4485.74元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年1月8日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方依法收取取现、存款、转账等交易产生的各项费用。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年3月26日，尚欠原告借款本金23381.82元、利息2298.83元、还款违约金4485.74元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金23381.82元及利息（截止至2020年3月26日，利息为2298.83元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告**燕负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月十八日书记员  周泽纯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初16068号原告：陈某某，男，1973年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张欲晓，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：谢某某，男，1971年9月12日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孔丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞某某，女，1976年8月5日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孔丽，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈某某（以下简称原告）与被告谢某某、被告俞某某（以下各称姓名，合述称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告诉称，原告和二被告是朋友关系，自2003年起共同创办北京渠道科学器材有限公司等多家公司。2006年10月20日，原告和谢某某各出资50%注册成立上海点将精密仪器有限公司，该公司主要由二被告负责日常管理。考虑投资和居住方便，原告和二被告决定购买一套商品房让二被告工作居住方便，选房看房由二被告跑腿，通过电话、QQ等联系方式与原告沟通，最终决定购买上海市徐汇区桂林路X弄X号X室（原房产证号：沪房地徐字XXXX号，以下简称涉案房屋）。由于当时签合同、房屋过户比较紧急，原告让其姐姐先打50000元定金给二被告，由二被告使用个人或公司款先垫付剩余资金，算账后原告打款补给二被告。最终和谢某某各出资一半按份共有50%。2006年12月某日，当原告看到办的产权证上只有二被告的姓名，没有原告姓名时感到诧异。经询问二被告，其答复因为好朋友关系，彼此确认是二人共有，办证时随手填写了二被告的名字。2006年12月26日，原告、二被告签署《证明》一份，证明涉案房屋目前所有人是二被告，实际是谢某某和原告共同购买，共同拥有权益。经过在QQ上核算，2007年1月4日，原告又让其姐姐从原告父亲账户汇出338716.04元给俞某某账户。原告、二被告后产生很多矛盾，听说二被告已经私自将共有房屋卖出却未分给原告任何卖房款。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，原告主张财产损害赔偿。据了解涉案房屋每平米现价6.5万元至8.8万元左右，二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。请求判令二被告赔偿擅自出售共有房屋给原告造成的损失230万元。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案房屋出售行为发生在上海，二被告自2008年起一直在上海居住、工作，其经常居住地在上海市松江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告在北京的住房已经长期出租在外，在北京并没有经常居住地，仅仅是谢某某的户籍在北京。因此，请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。侵权行为地是指侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告起诉的案由为财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。涉案房屋所在地为上海市徐汇区，没有证据表明侵权行为实施地和侵权结果发生地在北京市朝阳区。原告提交谢某某的身份证复印件，仅能证明谢某某的户籍地在北京市朝阳区。但二被告提交《居住证明》、上海市居住证两份，可以证明上海市松江区为二被告的经常居住地，因此，无论是侵权行为地还是二被告的经常居住地均不在北京市朝阳区。考虑到二被告的经常居住地在上海市松江区，本院认为本案移送至上海市松江区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告谢某某、被告俞某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年五月六日书记员  孙 伟