广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1064号上诉人（原审原告）：佛山市凡尔客电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************自编304室，统一社会信用代码91440604MA4WFKRM10。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************415。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。上诉人佛山市凡尔客电子商务有限公司（以下简称凡尔客公司）因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国邮政）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凡尔客公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令中国邮政向凡尔客公司支付拖欠的租金1102812.58元（从2018年5月1日起计至2018年7月31日止，按23530.2元/月计算租金共计610590.6元；从2018年8月1日起计至2018年12月25日，按102408.6元/月计算租金共计492221.98元）、电梯维护费19806.5元、水电费42267.39元、物业管理费50704.5元，合计1215590.97元，凡尔客公司没收租赁保证金407060.4元；3.中国邮政承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方租赁合同关系应以凡尔客公司提交的《租赁合同》为准，中国邮政提交的《租赁合同》并无实际履行。1.凡尔客公司提交的《租赁合同》与在公安机关处调取的《租赁合同》相一致，由此反映凡尔客公司提交的《租赁合同》客观真实，双方应以该合同作为履行依据。2.中国邮政提交的《租赁合同》上无落款日期，也未得到凡尔客公司的确认。且双方均不予确认该合同记载的租赁物是3-5层，确认的租赁场地不包含3层。另外，双方亦未予确认该合同记载的租金为每月每平方米40元，凡尔客公司认为租金为每月每平方米60元，中国邮政则认为租金为每月每平方米30元。二、一审法院认定2018年6月7日，陈少娟发送名为“租金和返还20180607”（中央仓租金项目明细表）的统计表，……是认定事实错误。庭审时，由于中国邮政无法当庭打开该文件让凡尔客公司核对，凡尔客公司对该文件的真实性、关联性、证明内容不予确认，但一审法院仍将没有凡尔客公司签名盖章的《中央仓租金项目明细表》打印件与聊天记录内容混淆，认为该明细表是陈少娟在微信群中发出，从而错误判断双方合同履行的情况。三、关于一审法院向佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队调取的岳山询问笔录及其供述的问题，凡尔客公司对笔录真实性无异议，但对岳山的供述内容有异议。1.岳山是中国邮政的业务主管，其为逃避责任，虚构租金返款作为邮费的事实。凡尔客公司已向佛山市禅城公安分局江湾派出所报案岳山涉嫌诈骗1000000元，从岳山的笔录中可反映出中国邮政出现内部矛盾，引致本案发生。2.凡尔客公司对岳山在笔录中认为租金为每月每平方米30元的陈述不予认可，只是岳山的单方陈述，双方从未确认，应以双方2017年4月28日签订并履行的《租赁合同》为准。至于岳山作为中国邮政业务主管如何向中国邮政汇报，是中国邮政的内部问题，凡尔客公司不清楚。3.岳山以中国邮政为应对上级检查组审计为由向凡尔客公司临时拆借，但具体用途凡尔客公司不清楚。从笔录上看，应是补足邮政公司国际邮政收派服务费，所以岳山要求不汇入中国邮政的公账，而是汇入由岳山控制的佛山市攒零合整贸易有限公司（以下简称攒零合整公司）。若如岳山所述实际租金为每月每平方米30元，多出的租金以国际收派服务费的名义打回给中国邮政，则应是由凡尔客公司公账直接转到中国邮政公账上才符合常理。四、中国邮政提供的微信聊天记录不能认定双方实际租金为51204.3元，也不足以认定凡尔客公司需向中国邮政返款。1.黄永坤发出的统计表，是由黄永坤及中国邮政自行制作，至于黄永坤为何将每月租金203530.20元拆开为51204.3元和152325.9元，凡尔客公司及陈少娟均不清楚。黄永坤述称是因中国邮政的内部需要，考虑到双方的合作关系，才没有进行追问和探究。2.陈少娟于2018年5月28日的微信聊天语音已明确对黄永坤发出的表格有异议，一审法院断章取义，忽视陈少娟的语音聊天内容。3.陈少娟发出的“这个退款计法不对哦”是指表格最后三笔款项，即白丁已转公账100000元、320000元及凡尔客已转公账100000元邮政应退款，因还有一些水电费、电梯维护费、物管费、水费要支付但未计算在内，所以说这个退款计法不对。五、中国邮政存在拖欠租金行为，凡尔客公司有权没收租赁保证金。中国邮政已确认凡尔客公司已退款1520000元，一审法院既然已认定凡尔客公司多收的租金需返款给中国邮政，却又未在判决中对中国邮政已实际支付的租金总金额进行扣减。中国邮政实际支付租金费用951721.4元，按一审法院认定中国邮政应付凡尔客公司各项费用合计1126947.89元，即中国邮政尚拖欠凡尔客公司租赁费用175226.49元，因此，中国邮政存在逾期支付租赁费用的事实，依据《租赁合同》的约定，凡尔客公司有权没收租赁保证金。中国邮政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。凡尔客公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除凡尔客公司、中国邮政于2017年4月28日签订的《租赁合同》；2.中国邮政立即腾退场地，并向凡尔客公司支付拖欠的租金917816.4元（从2018年5月1日起至2018年7月31日止，按203530.2元/月计算租金共计610590.6元；从2018年8月1日起暂计至2018年10月31日，按102408.6元/月计算租金共计307225.8元；判决解除合同后的场地使用费按照租金标准102408.6元/月计算至中国邮政实际全面腾退场地之日止）、电梯维护费6000元（从2018年5月起暂计至2018年10月31日）、水电费15000元（暂按每月1500元计算，从2018年1月1日起暂计至2018年10月31日共10个月），凡尔客公司没收租赁保证金407060.4元；3.确认凡尔客公司对中国邮政留置的财产享有留置权，并享有拍卖、变卖留置财产所得价款优先受偿权；4.中国邮政承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：佛山市禅城区***********（共五层）的房地产权属人为案外人佛山市广美投资实业有限公司（以下简称广美公司）。2017年5月18日，广美公司（甲方，出租方）与凡尔客公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：1、甲方将位于佛山市禅城区*********厂房、部分空地和电房出租给乙方作物流仓储及办公使用。厂房合共五层建筑面积为8474.96平方米。2、租赁期限共五年，自2017年6月1日至2022年5月31日。月度租金按厂房16.5元/㎡计算。2017年4月28日，广美公司（甲方）与凡尔客公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方同意乙方转租佛山市禅城区*********物业第四、五层（3400方）于中国邮政速递物流股份有限公司佛山国际分公司使用。乙方对所转租的物业有现场监管，监督，确保环保、消防、用电、用水安全，合法经营。中国邮政速递物流股份有限公司佛山国际分公司主要经营：收接快递，发送快递，快递打包。凡尔客公司转租广美公司本补充协议上的物业，原与广美公司签订的租赁合同执行不变。2017年4月28日，凡尔客公司（甲方、出租方）与中国邮政（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：1.租赁物位于佛山市禅城区***********（1685.36平方米）、以及五层（1706.8平方米），合计3392.17平方米。2.租赁期限三年，自2017年5月1日至2020年4月30日止。3.按厂房建筑面积计算，租金为60元月/㎡（人民币），即每月租金为60元×3392.17㎡=203530.2元，电梯维护费每月1000元，每月租金及电梯维护费于每月5日前以转账方式缴交，甲方需提供租金及物业管理费发票给乙方。租金及管理费从第三年开始递增10%，其后按每两年递增10%缴交租金及管理费。4.乙方在签订本租赁合同后两天内，向甲方交付两个月的租金407060.4元作租赁保证金，租赁期限届满，在乙方已向甲方缴清全部应付的租金及其自身由于经营产生的一切费用，并乙方承担解决一切在其经营期间自身造成的一切违反我国法律、法规的责任，且乙方按本合同规定向甲方交还厂房后，在本合同中的约满日后5天内，甲方将向乙方无条件无息退还租赁保证金。5.若乙方拖欠每月租金超过15天，甲、乙双方可协商租金支付时间。协商不成，甲方有权解除合同,若遇此情况，在甲方以书面或信件通知乙方之日起，本合同自动终止，甲方有权留置乙方在厂房及空地内的财产并在解除合同的书面通知发出之日起15天后，甲方申请拍卖或自行处理留置的财产，所得款项用于支付因租赁行为产生的全部费用，租赁保证金407060.4元作为对甲方的违约赔偿。该合同下方载明：“注：以本合同执行，其他合同及附件只配合办手续。”此外，凡尔客公司、中国邮政签订有另一份《租赁合同》，该份租赁合同约定：1.租赁物为佛山市禅城区***********、四层、五层，合计5088.3平方米。2.租赁期限五年，自2017年5月1日至2022年4月30日止。3.租金按出租面积计算，每月每平方米租金为40元，即每月租金203530.2元。租金已含物业管理费，电梯维护费每月每平方米1元（上限1000元），每月租金及电梯维护费于每月5日前以转账方式缴交。4.租赁保证金为407060.40元。上述《租赁合同》签订后，中国邮政向凡尔客公司转账情况如下：2017年7月5日转账407060.40元；2017年8月17日转账409060.40元；2017年9月20日转账409060.40元；2017年10月26日转账409060.40元；2017年11月17日转账204530.20元；2017年12月6日转账12826.07元；2018年1月8日转账204530.20元；2018年1月18日转账204530.20元；2018年3月22日转账209063.13元；2018年4月8日转账204530.20元；2018年4月27日转账204530.20元。以上合计2878781.80元。凡尔客公司主张上述款项为中国邮政承租涉案仓库支付的保证金、2017年5月至2018年4月租金及2017年5月-9月水电费。此外，佛山市白丁网科技有限公司（以下简称白丁公司）向中国邮政转账情况如下：2017年8月29日转账100000元；2017年10月4日转账120000元；2017年10月28日转账100000元；2017年10月30日转账100000元。以上合计420000元。另，凡尔客公司于2018年5月27日向中国邮政转账100000元。凡尔客公司于2018年4月17日、2018年4月26日分两笔向攒零合整公司转账合计1000000元。以上合计1520000元，中国邮政陈述该1520000元系凡尔客公司以预付邮费的形式返还给中国邮政的多付租金。因中国邮政向公安机关报案称岳山涉嫌职务侵占，佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队于2018年8月30日、2018年9月10日对岳山进行询问；上述询问过程中，岳山就中国邮政租赁凡尔客公司仓库的租赁费用差价及返还等情况进行了陈述。2018年9月12日，佛山市公安局禅城分局作出佛禅公立字〔2018〕04492号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对佛山市禅城区岳山涉嫌职务侵占案立案侦查。根据佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队向一审法院提供的询问笔录，岳山陈述如下：“2008年我入职中国邮政佛山分公司，主要是负责与客户对接业务。2017年5月份开始，佛山邮政分公司就租用佛山市凡尔客电子商务有限公司（直属总公司应该是佛山白丁公司）位于佛山市禅城区*******的仓库使用。当时我是佛山市凡尔客公司的股东之一，公司租用这个仓库我也是知情的。因为邮政每个月都有业务指标，所以佛山分公司就和佛山市凡尔客公司口头达成了协议。本来租用的仓库是30元一方/每月，邮政给我们佛山市凡尔客公司的租用费用是60元一方/每月。但是佛山邮政并不是多给我们这30元一方/每月的租金，邮政要求我们把这30元的租金差额以国际邮件收派服务费的名义打回给邮政公司。也就是说，邮政公司通过多出租金的方式，抵扣出30元/每方的差价，然后让我们把这笔钱打回去邮政公司，以此完成该公司的业务指标。这打款的业务基本上都是我本人在操作，因为我那时候还在邮政公司任职，也是佛山市凡尔客公司的股东之一，我有双重身份比较好操作。2017年5月至2018年4月份期间，邮政公司租用佛山市凡尔客公司的仓库，一共产生了150多万元的差额（即为30元/每方租金的差价累计起来的数额）。其中50多万元我是通过佛山市凡尔客公司的股东之一陈少娟的账户打款给邮政公司的，邮政公司对这50多万元予以了确认并没有异议。……”庭审中，凡尔客公司确认：陈少娟系凡尔客公司财务人员，黄永坤系中国邮政主管人员，谭家显为白丁网公司的股东。黄永坤使用的微信号为sshyk030602，陈少娟使用的微信号为wxid_az2vjbsbn0sb22，谭家显使用的微信号为FStanjiaxian。上述人员使用的微信号均在名为“白丁股东群”的微信群聊中，该微信群聊显示的有关聊天记录如下：1.2018年5月24日，陈少娟向黄永坤告知“白丁划了42万给邮政，我个账显示邮政还有123579.83的发票未开给白丁，请查账及处理”。2.2018年5月27日，陈少娟向黄永坤、谭家显告知“已划出10w，请查收”。3.2018年5月28日，黄永坤发送租金及费用统计表，该统计表显示2017年5月至2018年4月期间的各月“合同租金及费用”为204530.20元、“实际租金及费用”为58764.30元、“凡尔客应付金额”为145765.90元（2018年2月为150298.83元）以及相应的划账金额、划账日期。上述统计表下方另显示如下明细情况：（1）2017年8月、2017年10月分别已付100000元、320000元，注明“白丁已转公账”。（2）2018年5月前已付1000000元，注明“凡尔客已转攒零合整”。（3）2018年5月已付100000元，注明“凡尔客已转公账”。（4）统计后的合计应付金额为233723.73元。4.对于黄永坤发送的统计表，陈少娟于2018年5月28日表示“这个退款计法不对哦”。陈少娟于同日以语音的方式告知黄永坤制作的表格中的“实际租金及费用”58764.30元有误，“实际租金及费用”应为54761.30元，具体组成为：租金51204.30元、电梯维护费1000元、物业管理费2560元。就黄永坤制作的表格中的“实际租金及费用”的准确金额，黄永坤于2018年5月29日答复陈少娟称：“昨天你提醒了我，回去跟财务核对确实算错了电梯费！他们居然把1000元/月错写了5000元/月哦！钱没有划错，但汇总表就错了。”5.2018年6月7日，陈少娟发送名为“租金和返还20180607”（中央仓租金项目明细表）的统计表，该统计表显示的有关明细情况如下：项目名为“邮政划出（凡尔客）租金邮政明细”显示，2017年5月至2018年4月期间的各月“合同租金”为204530.20元、“实际租金”为51204.30元以及“实际应返还金额”等。项目名为“凡尔客（白丁）转账给邮政明细”显示，2017年8月29日、2017年10月5日、2017年10月28日、2017年10月30日“白丁科技转邮政”的金额分别为100000元、120000元、100000元、100000元；2018年4月17日、2018年4月26日“凡尔客转赞零合整”的金额分别为500000元、500000元；2018年5月27日“凡尔客转邮政”的金额为100000元。上述统计表下方另注明“2017年5月-2018年5月邮政共支付凡尔客金额为2874248.87元，凡尔客应返还邮政1778976.85元（其中2017年10月-2018年5月水电费合计14653.95元预计提欠发票），已到账1520000元，剩余258976.85”。另查明1：凡尔客公司凡尔客公司系于2017年4月21日登记成立，法定代表人为潘某1，股东分别为佛山市绿邮网络科技有限公司（出资比例48%）、白丁公司（出资比例40%）、陈少娟（出资比例12%）。案外人白丁公司系于2016年1月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为岳山，股东分别为谭家显（出资比例53%）、黄永坤（出资比例25%）、陈少娟（出资比例17%）、岳山（出资比例5%）。另查明2：广东驰广焊接设备进出口有限公司的注册地址为佛山市禅城区***********内自编区域K区域，该公司成立日期为2018年3月28日，自成立未有注册地址变更信息。佛山市铭声音响设备有限公司的注册地址于2018年6月15日变更为佛山市禅城区***********内自编区域2区。庭审中，凡尔客公司、中国邮政一致确认：1.双方租赁合同的履行由岳山进行对接。2.中国邮政已于2018年12月25日退场。3.凡尔客公司、中国邮政的租赁合同关系从2017年5月1日开始履行。4.中国邮政承租涉案仓库所应支付的物业管理费由中国邮政直接向凡尔客公司支付，支付标准为每月2560元。5.涉案仓库2017年5月-2017年12月的水电费为17350元。一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，凡尔客公司、中国邮政构成租赁合同关系，凡尔客公司主张解除与中国邮政的租赁合同关系，中国邮政当庭表示同意，一审法院确认凡尔客公司、中国邮政的租赁合同关系于庭审之日也即2018年12月14日解除。因中国邮政确认凡尔客公司已于2018年12月25日移交场地，故一审法院对凡尔客公司诉请的腾退场地，不再重复审查。根据双方的诉辩意见，一审法院归纳本案争议焦点为：中国邮政承租涉案仓库期间是否存在拖欠租金等租赁费用的行为，对此，关键在于确定中国邮政实际每月应向凡尔客公司支付的租金及费用的具体金额。一审法院分析如下：首先，从凡尔客公司、中国邮政提交的《租赁合同》的约定来看：凡尔客公司提交的其与中国邮政签订的《租赁合同》约定的租金标准为每月60元/平方米，租赁物为佛山市禅城区***********、五层，面积为3392.17平方米；中国邮政出示的其与凡尔客公司签订的《租赁合同》约定的租金标准为每月40元/平方米,租赁物为佛山市禅城区***********、四层、五层，面积为5088.30平方米。可见凡尔客公司、中国邮政各自举证的《租赁合同》均不能反映双方真实的租赁合同内容，中国邮政承租物业的租金标准及中国邮政承租的租赁物的具体范围均无法根据凡尔客公司、中国邮政提交的《租赁合同》确定。其次，根据凡尔客公司、中国邮政的陈述可知，凡尔客公司、中国邮政租赁合同履行期间由岳山对凡尔客公司负责全面经营管理工作，岳山同时为中国邮政的业务主管，负责与凡尔客公司租赁合同履行的对接。根据岳山在佛山市公安局禅城分局所陈述的事实可知，中国邮政租用佛山市禅城区*******仓库的实际租金标准应为30元/平方米，凡尔客公司、中国邮政签订的《租赁合同》之所以将租金标准约定为60元/平方米并约定每月租金为203530.20元，系希望凡尔客公司将中国邮政多支付的租金以预付邮费的方式返还给中国邮政，从而实现中国邮政的业务指标。岳山的上述陈述与“白丁股东群”中黄永坤与陈少娟的对数情况相互印证，且结合“白丁股东群”中陈少娟于2018年5月28日对黄永坤所制作的“租金及费用统计表”中的“实际租金及费用”进行纠正的事实及此后陈少娟与黄永坤对“实际租金及费用”应为54761.30元（具体组成为：租金51204.30元、电梯维护费1000元、物业管理费2560元）达成一致意思的聊天内容可知，凡尔客公司、中国邮政实际履行的租赁合同所约定的租赁物及中国邮政承租涉案仓库每月实际应支付的费用为：租赁物位于佛山市禅城区***********（1706.8平方米），租金标准为30元/平方米，即每月租金51204元（1706.8平方米×30元/平方米）；电梯维护费1000元/月；物业管理费2560元/月（1706.8平方米×1.5元/平方米）及水电费。关于中国邮政承租涉案仓库期间应支付的水电费具体金额，根据庭审中凡尔客公司、中国邮政一致确认的事实可知，涉案仓库2017年5月-12月的水电费为17350元；至于2018年1月至2018年12月15日期间的水电费金额，中国邮政提交的水电费计算明细对2018年5月-12月的电费用量及2018年1月-12月的水费用量进行了前后衔接的记录，且2018年12月所确定的用量读数亦与凡尔客公司、中国邮政签订的《仓库交还确实书》中载明的电表、水表刻度一致，中国邮政虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，一审法院对凡尔客公司提交的水电费明细表中载明的2018年5月-12月的电费18530.10元及2018年1月至12月的水费703.77元予以确认。至于2018年1-4月的电费，凡尔客公司提交的水电费明细表中无法看出对应月份的用量，无法证实其主张的1963元/月的电费金额如何确定，故一审法院不予采纳。但该期间涉案仓库却由中国邮政使用，使用期间必然产生电费，电费亦理应由中国邮政负担，为节约司法资源，减少当事人诉累，一审法院酌定根据中国邮政上季度也即2017年10月-12月承租期间的月均用电金额1420.88元确定2018年1-4月的电费金额为5683.52元。经核算，中国邮政2017年5月1日至2018年12月15日期间应付水电费为42267.39元（17350元+18530.10元+703.77元+5683.52元）。据此，一审法院计算中国邮政承租涉案仓库期间应向凡尔客公司支付的费用如下：1、2017年5月1日至2018年12月25日期间的租金及占有使用费1014169.50元[（51204元/月×19个月）＋（51204元/月÷31天×25天）]；2、2017年5月1日至2018年12月25日期间的水电费42267.39元；3、2017年5月1日至2018年12月25日期间的电梯使用费19806.5元[（1000元/月×19个月）＋（1000元/月÷31天×25天）]；4、2017年5月1日至2018年12月25日期间的物业管理费50704.5元[（2560元/月×19个月）＋（2560元/月÷31天×25天）]，以上合计1126947.89元。本案中，根据一审法院查明的事实可知，中国邮政实际向凡尔客公司支付的租赁费用为2471721.40元（不含租赁保证金407060.40元），远高于中国邮政在承租期间应付的租赁费用。凡尔客公司主张中国邮政逾期支付租金、水电费等费用并要求中国邮政支付拖欠的水电费、租金等相关费用，缺乏依据，一审法院不予支持。如前文认定，中国邮政承租涉案仓库期间不存在欠费情况，且中国邮政实际支付的费用远高于其实际应支付的租赁费用，故凡尔客公司要求没收租赁保证金及对中国邮政留置的财产享有留置权及优先受偿权均缺乏依据，一审法院不予支持。至于中国邮政提出本案凡尔客公司涉嫌虚假诉讼罪而需移送公安机关处理的问题，鉴于现有证据显示双方系因款项的性质产生争议，而款项交付的事实确实存在，在无更充分、确凿证据予以佐证的情况下，一审法院对上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认凡尔客公司与中国邮政的租赁合同关系于2018年12月14日解除；二、驳回凡尔客公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取17386元，由凡尔客公司负担。二审期间，凡尔客公司提交白丁公司股东谭家显与岳山之间的微信聊天记录，拟证明凡尔客公司通过攒零合整公司转给中国邮政的1000000元并非中国邮政主张的返款。中国邮政认为，该证据不属于二审新证据，且岳山涉嫌职务侵占，其所提到的1000000元涉及到其职务侵占的事实，对岳山如何挪用该笔款项，应由法院作出认定。中国邮政提交（2018）粤0604民初28735号民事判决及（2020）粤06民终424号民事裁定，拟证明白丁公司就28735号案提出上诉，后申请撤回上诉。凡尔客公司认为，是因白丁公司内部出现问题，财务未及时交纳上诉费，被法院裁定撤回上诉。经审查，凡尔客公司提交的证据及中国邮政的证据均与本案的审理结果没有关联性，本院对上述证据不予采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，由于各方当事人均未对一审判决第一项提起上诉，本院对一审判决第一项予以维持。根据各方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：中国邮政应否向凡尔客公司支付租金1102812.58元、电梯维护费19806.5元、水电费42267.39元、物业管理费50704.5元，合计1215590.97元以及凡尔客公司是否有权没收租赁保证金407060.4元。对此本院分析如下：本案中，凡尔客公司上诉认为一审判决认定中国邮政不存在拖欠租金等相关费用的行为，故对凡尔客公司要求中国邮政支付拖欠的水电费、租金等相关费用的主张不予支持，属认定事实错误。理由包括：1.涉案租赁物应按其提交的《租赁合同》所约定的内容作为履行依据；2.“白丁股东群”的微信聊天记录、岳山的询问笔录及其供述均不能认定涉案租赁物的实际租金数额。经审查，凡尔客公司与中国邮政分别提交的《租赁合同》中记载的每月租金标准、租赁物范围、面积等均不相一致，不能反映双方真实的租赁合同内容，且双方亦未能提交证据证明各自提交的《租赁合同》可作为合同履行的依据，故涉案租赁物的每月租金标准、承租范围、面积等内容无法根据《租赁合同》确定，此其一。其二，黄永坤、陈少娟、谭家显所在的“白丁股东群”的微信群聊中，陈少娟于2018年5月28日对黄永坤制作的“租金及费用统计表”中的“实际租金及费用”提出了错误纠正。陈少娟认为表格中的“实际租金及费用”58764.30元有误，应为54761.30元（具体组成为：租金51204.30元、电梯维护费1000元、物业管理费2560元），而黄永坤就此于2018年5月29日答复陈少娟称，经与财务核对，确实算错了电梯费，是财务把1000元/月错写成5000元/月，钱没有划错，但汇总表错了。而根据岳山在佛山市公安局禅城分局所做的询问笔录中称：“中国邮政租用涉案租赁物的实际租金标准为每月30元/平方米，凡尔客公司、中国邮政签订的《租赁合同》将租金标准约定为60元/平方米并约定每月租金为203530.20元，系希望凡尔客公司将中国邮政多支付的租金以预付邮费的方式返还给中国邮政，从而实现中国邮政的业务指标。”岳山的上述陈述内容与黄永坤与陈少娟之间的对数情况能相互印证。且结合仓库交还确认书中约定“中国邮政承租凡尔客公司位于佛山市禅城区*******白丁贸畅电商产业园区5楼仓库（1706.81平方米）”的内容足以证明，凡尔客公司与中国邮政所约定的租赁物及承租仓库为涉案租赁物五层仓库、面积1706.8平方米、租金标准30元/平方米，即每月租金51204元（1706.8平方米×30元/平方米）、电梯维护费1000元/月、物业管理费2560元/月（1706.8平方米×1.5元/平方米）及水电费。对于水电费应支付的具体金额，一审判决对此已作详细论述，本院予以确认并不再赘述。综上，一审法院依据上述标准计算得出中国邮政承租涉案仓库期间（即2017年5月1日至2018年12月25日）的租金及占有使用费为1014169.50元、水电费为42267.39元、电梯使用费为19806.5元、物业管理费为50704.5元，合计1126947.89元，与中国邮政实际向凡尔客公司支付的租赁费用为2471721.40元（不含租赁保证金407060.40元）相对比，中国邮政实际支付的租赁费用远高于其在承租期间应付的租赁费用，故认定中国邮政不存在拖欠凡尔客公司租金、水电费等相关费用，对其主张不予支持，处理正确，本院予以维持。如前所述，中国邮政不存在拖欠租金等租赁费用行为，且中国邮政实际支付的费用远高于其实际应支付的租赁费用，不构成违约。凡尔客公司要求没收租赁保证金407060.4元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，凡尔客公司的上诉理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19404元，由上诉人佛山市凡尔客电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  邱雪碧书 记 员  钟勉力