广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8095号原告：申翠兰，女，1977年3月18日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：郭东华，男，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，被告：广州市哥德客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心大楼）8楼。法定代表人：张春波。委托诉讼代理人：黄嘉铭，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省化州市，系该公司员工。原告申翠兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）、郭东华、广州市哥德客运有限公司（以下简称哥德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申翠兰的委托诉讼代理人杜荣、被告保险公司的委托诉讼代理人张思婷、被告郭东华、被告哥德公司的委托诉讼代理人黄嘉铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年1月23日17时35分许，被告郭东华驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由广州市白云区齐心路南侧路边以北第一条机动车道往左变道至南侧路边以北第二条机动车道时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿齐心路靠南侧路边以北第二条机动车由东往西行驶至白云区齐心路进云城东路西211米，结果，小型轿车与无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000074号《道路交通事故认定书》，认定被告郭东华承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。三、受害人概况：事发后，原告于2019年1月23日被送至广州市白云区第一人民进行门诊治疗，于同日转至广州军区广州总医院进行门诊治疗，于2019年1月24日在广州军区广州总医院住院治疗至2019年2月2日，共住院9天，期间曾行跟骨骨牵引术、左胫骨平台切开复位内固定术，出院诊断为“1.左胫骨平台粉碎性骨折，2.全身多处软组织挫伤”，出院医嘱建议：“1.住院期间留陪人1名，出院后继续加强营养，加强护理，继续换药1次/2天至术后2周；建议全休1个月，术后3个月内禁止患肢负重；……建议3个月内避免患肢剧烈活动及负重；……4.根据复查情况适时拆除内固定物，费用约2万元”等。此后，原告于2019年3月4日、5月13日到广州军区广州总医院进行复查，该院于2019年3月4日出具的诊断证明书中建议原告全休1月，禁止负重，定期复查。原告于2019年8月13日到中国人民解放军南部战区总医院进行复查。2019年9月16日，广东华杰法医临床司法鉴定所根据原告的委托，作出粤华杰[2019]临鉴字第0571号《司法鉴定意见书》，其上载明在场人员有中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔员邓月珠，鉴定意见为：原告左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后左膝关节功能障碍符合九级伤残；原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。诉讼中，被告保险公司认为原告单方委托，其公司未同意委托上述鉴定机构，且其公司派员到场见证鉴定过程并对原告的伤情进行复勘时发现，原告仅符合十级伤残，未达九级伤残标准；鉴定机构按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13条规定的最高值评定原告的误工期、护理期、营养期，不合理，故申请对原告进行重新鉴定。为此，被告保险公司提交了原告受伤左腿外观照片、左腿膝关节活动度及伸直屈曲的测量照片、右腿膝关节活动度及屈曲动作的测量照片、其公司工作人中对原告复勘后的现场照片作为证据。原告不同意重新鉴定，主张上述鉴定意见书中显示在场人员邓月珠是中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔员，可知当时被告保险公司是同意在该鉴定机构进行鉴定，否则当场就可提出异议，而非派员在场参与整个过程，故鉴定意见是在双方共同委托下作出的，鉴定人具有资质；其对上述证据均不认可，拍摄人员不具有相关的专业知识，且也是本案的当事人，与本案有利害关系，应以第三方即广东华杰法医临床司法鉴定所的鉴定意见为准。被告郭东华同意对原告的伤残程度进行重新鉴定，对上述证据没有异议。被告哥德公司对上述证据没有异议。广东华杰法医临床司法鉴定所针对被告保险公司所提的异议向本院作出粤HJFY函[2020]0005号《关于申翠兰司法鉴定有关问题的复函》，答复如下：“一、委托以及到场人员情况。粤华杰[2019]临鉴字第0571号鉴定为申翠兰与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司双方共同委托。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司通过合作鉴定机构使用的平安产险理赔系统发起该合作鉴定，委托本所对申翠兰进行伤残鉴定。该工作平台未提供明确的经办分支机构名称，故而本所无法确定是否为中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。鉴定时被鉴定人申翠兰及其代理人、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔员到场。二、对中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司意见的说明。1.粤华杰[2019]临鉴字第0571号系双方共同委托，详情如上所述。2.伤残等级评定。本所鉴定人依据SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》对被鉴定人申翠兰进行体格检查，并在保险公司理赔员现场见证下拍摄关节活动度测量照片。保险公司理赔员见证体格检查全过程并在体检表上签名确认。体格检查见被鉴定人申翠兰左膝关节不能伸直，位于屈曲35。位置。左膝关节活动受限：屈曲101。；健（右）侧膝关节活动度：屈曲138。计算得申翠兰左膝关节功能丧失程度为52.2%，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）条款之规定，符合九级伤残。另，影响关节活动度测量结果的因素包括测量时间、环境、操作者、测量工具、被测量者体位摆放以及热身情况等等，须视具体情况分析。3.误工期、护理期、营养期评定。依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13．b)之规定，胫骨平台骨折经手术治疗的误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。粤华杰[2019]临鉴字第0571号《司法鉴定意见书》评定被鉴定人申翠兰误工期180日、护理期90日、营养期60日，评定合理。综上，本所出具的粤华杰[2019]临鉴字第0571号《司法鉴定意见书》评定被鉴定人申翠兰左膝关节功能障碍构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，程序合法，依据充分，适用标准及条款恰当，结论客观准确。”本院认为，被告保险公司未提交充分、合理的证据证明存在法定需重新鉴定的情形，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。四、医疗费：根据原、被告的陈述及举证，本院认定原告的医疗费为68014.45元，其中原告支付了66992.85元，被告郭东华支付了1021.6元。五、后续治疗费：原告根据出院医嘱主张后续治疗费20000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院9天的伙食补助费为900元，并无不当，本院予以支持。至于原告依据在医院食堂充卡的收据所主张的住院伙食补助费100元，因未超出上述已支持的住院伙食补助费数额，故应视为已包含在上述支持的住院伙食补助费中，不应再重复主张。七、营养费：根据医嘱及鉴定意见，并结合原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1000元。八、护理费：根据鉴定意见，本院采信原告的护理期为90天。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算住院期间及出院后的护理费，并无不当，本院予以支持，经计算，原告的护理费应为11070元[150元/天×9天+120元/天×（90天-9天）]。至于原告依据护理费发票主张的护理费180元，因未超出上述已支持的护理费数额，故应视为已包含在上述支持的护理费中，不应再重复主张。九、误工费：根据鉴定意见，本院采信原告的误工时间为180天。根据原告提交的银行流水显示的工资发放记录进行核算，原告在事发前十二个月的月平均工资为3009.6元[（3635.8元+3771.6元+4179元+2100元+2160元+2995.16元+2789.66元+2869.66元+3069.66元+3076.33元+2748.69元+2719.66元）÷12个月]，据此计算出原告的误工费应为18057.6元（3009.6元/月÷30天×180天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为九级伤残，故原告的伤残系数为0.2。根据原告提交的劳动合同、银行流水等证据，本院采信原告在事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.2计算20年为168264元（42066元/年×20年×0.2），合法有据，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明书、户口本，本院认定实际被扶养人为原告的母亲孙云梅（1939年12月8日出生）、女儿贡某1（2010年11月13日出生）、女儿贡某2（2012年9月28日出生）、儿子贡某3（2014年4月30日出生），扶养年限分别为5年（即60个月）、9年2个月（即110个月）、11年1个月（即133个月）、12年8个月（即152个月），扶养义务人分别为3人、2人、2人、2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告的被扶养人生活费应为68578.12元[28875元/年÷12个月×133个月×0.2+28875元/年÷12个月×（152个月-133个月）×0.2÷2人]。因此，原告的该项损失总计为236842.12元（168264元+68578.12元）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等而发生的鉴定费3792元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费390元。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金12000元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告哥德公司，事发时的驾驶人为被告郭东华。十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十六、原告的诉讼请求：1.三被告在保险限额范围内赔偿原告损失311650.56元；2.本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告郭东华承担60%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按60%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计89914.45元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计282151.72元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），共计120000元。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失252066.17元（89914.45元+282151.72元-120000元），按60%的责任比例划分并扣减去被告郭东华垫付的1021.6元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿150218.1元（252066.17元×60%-1021.6元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告申翠兰赔偿120000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告申翠兰赔偿150218.1元；三、驳回原告申翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2987元，由原告申翠兰负担397元（已预交2987元，不作退回），被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2590元（应于本判决生效之日起五日内向原告申翠兰直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年五月十九日书记员  黎海婷