wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1872号 上诉人（原审被告）：刘洪利，男，汉族，1977年6月14日出生，河北省香河县人，住香河县。 上诉人（原审被告）：杜翠红，女，汉族，1979年11月26日出生，河北省香河县人，住香河县。 被上诉人（原审原告）：崔海燕，女，汉族，1979年4月18日出生，河北省香河县人，住香河县。 上诉人杜翠红、刘洪利因与被上诉人崔海燕民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜翠红、刘洪利上诉请求：1、撤销原判，改判二上诉人偿还本金489600元且不再支付利息，或发还重审。2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原判认定的借款本金事实清楚，但没有查明二上诉人已经给付410400元利息的事实。二上诉人为了建设经营用办公楼房的需要，向被上诉人累计借款90万元，期间每年均按照24%的利息，给被上诉人结息，截止到被上诉人起诉之日，总计结息410400元，该利息已经接近本金的半数。对于上诉人而言，本身经营的生意盈利很小，结清利息后，短期内已经无多余的周转资金还账，陷入了恶性循环。二上诉人认为被上诉人的行为符合职业放贷人的特征，法院应依法认定借贷行为无效，二上诉人仅偿还扣除410400元以外的本金。 崔海燕答辩称，1、一审判决认定事实正确，答辩人与被答辩人之间的《借贷合同》为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同中明确约定了利息，利息标准在法定范围内，被答辩人应当履行，其请求仅偿还本金，于法无据。2、答辩人与被答辩人之间是朋友关系，答辩人出借目的是为了帮助朋友，并不是为谋求非法利益。答辩人并非以民间借贷为业，更不存在一定时间内多次反复从事有偿民间借贷行为，不符合职业放贷人特征，不构成职业放贷。 崔海燕向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月1日起，计算至二被告实际付清本息之日止）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告崔海燕与被告刘洪利原系朋友关系。被告刘洪利与被告杜翠红系夫妻关系。2017年9月17日，二被告向原告借款40万元。2017年12月17日，二被告向原告借款30万元。2018年4月14日，二被告向原告借款20万元。以上三笔借款本金共计90万元，原告分别于借款当日通过手机网上银行给付被告杜翠红。2019年1月1日，原告崔海燕与二被告签订《借贷合同》，二被告为原告出具借条，双方约定二被告于2019年12月31日偿还上述借款本金90万元，利息按照月利率2%的标准向原告支付。后二被告未按合同约定向原告支付利息，利息只给付至2019年10月31日。借款到期后，二被告也未偿还原告借款本金90万元及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔海燕与被告刘洪利、杜翠红形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告崔海燕主张被告刘洪利、杜翠红共同偿还借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月1日起，计算至二被告实际付清本息之日止），有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘洪利、杜翠红共同偿还原告崔海燕借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月1日起，计算至二被告实际付清本息之日止）。于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，保全费5000元，由被告刘洪利、杜翠红负担。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人刘洪利、杜翠红对于其上诉主张被上诉人崔海燕为职业放贷人并未提交相关证据，其上诉主张显然缺乏事实依据。双方借贷关系产生于2017年9月17日，后又陆续借款并偿还利息，双方二审庭审中均认可已偿还的利息410400元系偿还2019年10月31日前的利息。基于双方借贷合同中约定的利率并未超过民间借贷相关法律规定的上限即年利率24%的规定，故双方合同内容合法有效，双方均应遵守并应严格履行。 综上所述，杜翠红、刘洪利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,456.0元，由上诉人杜翠红、刘洪利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1090号申请执行人：肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人：雍彦明，局长。被执行人：肥城市仪阳街道栲山小学，住所地肥城市仪阳街道栲山村。法定代表人：李西恒，校长。本院（2020）鲁0983行审11号行政裁定书发生法律效力，被执行人未履行行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年五月十四日法官助理张强书记员李丹丹
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1740号王琪、戚甫霞：申请执行人王琪与被执行人戚甫霞交通事故纠纷执行一案，(2019)津0111民初12831号民事调解书已生效。经强制执行，被执行人已履行了全部义务。本案已全部执行到位，于2020年5月29日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十九日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2608号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婷婷，该支行职员。 被告：林建财，男，1982年8月9日出生，汉族，住南安市。 被告：潘进福，男，1982年6月10日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行（简称：南安农商银行丰州支行）与被告林建财、潘进福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员张朝新公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婷婷到庭参加诉讼，被告林建财、潘进福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林建财立即偿还透支本金人民币49905.14元及自2019年11月22日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年11月21日暂计结欠利息10959.24元、费用7886.95元）；2、由被告潘进福对被告林建财上述款项承担连带清偿责任；3、由被告林建财、潘进福承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2016年3月19日，被告林建财向福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行申请办理普惠金融卡一张，被告潘进福提供担保。林建财透支使用后未能依约还款。 被告林建财、潘进福均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月9日，林建财填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行丰州支行申领福万通普惠金融卡。2016年3月19日，南安农商银行丰州支行（债权人）与潘进福（保证人）、林建财（债务人）签订一份《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2016年3月19日起至2019年3月31日止，与债务人林建财办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；最高额担保债权本金为人民币5万元，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，南安农商银行丰州支行经审核后向林建财发放额度为5万元、卡号为62×××04的信用卡。林建财即采取转账交易等方式进行借款。截止2020年4月21日，林建财尚欠南安农商银行丰州支行信用卡透支本金49905.14元及利息13993.49元未还。以上事实，有南安农商银行丰州支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《最高额保证合同》、《福万通普惠金融卡交易明细》、《诉讼文书送达地址确认书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林建财以其向南安农商银行丰州支行申领的信用卡通过转账交易等方式进行借款，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息，截至2020年4月21日，结欠南安农商银行丰州支行透支本金49905.14元及利息13993.49元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但南安农商银行丰州支行未根据该规定，与林建财对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故南安农商银行丰州支行要求林建财支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案款项在潘进福的保证范围和保证期限内，因此南安农商银行丰州支行要求潘进福对林建财上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持，潘进福承担保证责任后，有权向林建财追偿。林建财、潘进福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建财应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行信用卡（卡号为62×××04）透支本金49905.14元及相应的利息（利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年4月21日为13993.49元）； 二、被告潘进福对被告林建财上述债务承担连带清偿保证责任，被告潘进福承担保证责任后，有权向被告林建财追偿； 三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行要求被告林建财支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1519元，减半收取计759.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担25元，被告林建财、潘进福负担734.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年五月七日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初629号原告：杜希良，男，1958年9月20日出生，满族，住辽宁省营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地辽宁省营口市安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司总经理。原告杜希良与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希良到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜希良向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行合同义务配合原告办理产权登记。事实与理由：2011年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心·西部绿都”67乙号楼3单元55号房屋一处，建筑面积112.11平方米，总价款350682.48元。合同签订后，原告向被告缴纳了全额购房款，被告为原告出具《专用收款收据》。2012年5月22日，被告公司法定代表人为了从闫立宏处获得借款，将该房屋抵押给闫立宏，为其出具了收款收据、商品房买卖合同，并且在房屋产权部门进行了网签登记，通过该手段从闫立宏处骗得借款，但是闫立宏所获得的利息已远远超过他自己本身借款额，从而给我们购房人造成了重大损失，上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述，原告出于真实的购房目的与被告签订《商品房买卖合同》，真实、合法、有效，原告按合同约定履行各项义务，其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是被告法定代表人为骗取借款的违法行为并非真实的购房行为，法院应依法判决争议房屋归原告所有，责令被告给与原告办理不动产权证。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于营口市和心·西部绿都第1#幢3单元10-01号、建筑面积107.2平方米房屋一处，房款总额335324元。2017年3月9日，因案涉房屋测绘面积为112.11平方米，原告须补交房款，双方就此签订《商品房买卖合同补充协议书》，原告需补交金额为15358.48元。被告收取全额房款后于2017年5月17日向原告出具购房发票，5月19日向原告出具商品房屋结算单与住宅分配通知书，5月22日，原告缴纳了住宅专项维修资金并取得收据。房屋由原告一直占有使用至今。另查，案涉房屋在《商品房买卖合同》中显示的地址为和心·西部绿都第1#幢3单元10-01号，在《商品房买卖合同补充协议书》中标注的地址为西部绿都小区67乙-55号，在购房发票上标注的地址为镜湖西路67乙-551-3-1001，在住宅分配通知书及商品房屋结算单中载明的地址为西市区镜湖西路67乙号楼3单元10层55号，在住宅专项维修资金专用收据中标注的地址为西部绿都67乙号楼（1）、3单元10层55号，在营口市不动产登记中心登记的坐落地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约。现诉争房屋无任何权利负担，且已经具备办证条件，被告应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杜希良办理坐落于营口市西市区房屋的不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  赵永明二〇二〇年五月十五日法官助理姜莉书记员张恩瑞
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执263号陈文美、陈远庆：2020年4月2日申请执行人陈文美申请执行的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2224号民事判决书关于申请执行人陈文美与被执行人陈远庆机动车交通事故责任纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2020年5月18日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初780号 原告：罗汉成，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：陈志明，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告罗汉成与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉成到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗汉成向本院提出诉讼请求：1、陈志明立即偿还罗汉成借款62000元及利息（利息自2018年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由陈志明承担。事实和理由：陈志明因急需资金周转，多次向罗汉成提出借款，罗汉成出于帮忙之心，三次共借给陈志明62000元，借款时间及金额分别为：2018年7月19日银行转账30000元，2018年7月20日银行转账20000元，2018年8月6日银行转账12000元。陈志明承诺还款日期为2018年8月8日前，并出具《借条》一张。还款期限届满，罗汉成未及时归还借款，之后罗汉成多次催讨借款未果。陈志明经催讨至今未还，违反诚实信用原则，因此陈志明应承担返还的责任，且还应支付逾期付款的利息。 陈志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志明以需要资金为由，于2018年7月19日向罗汉成借款30000元，于2018年7月20日向罗汉成借款20000元，于2018年8月6日向罗汉成借款12000元，上述借款合计62000元。尔后，陈志明出具一张《借条》交由罗汉成收执。《借条》载明还款日期为2018年8月8日。因陈志明至今未能返还借款，为此，罗汉成向本院提起诉讼。 上述事实，有罗汉成提供的《居民身份证》、陈志明的《居民身份证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借条》和罗汉成在庭审中的陈述为证。对罗汉成提供的证据，陈志明没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对罗汉成所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，罗汉成与陈志明的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。陈志明未按约定的期限返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现罗汉成请求陈志明偿还尚欠的借款62000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗汉成要求陈志明支付自逾期之日即2018年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。陈志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志明应于本判决生效后5日内一次性返还原告罗汉成借款本金62000元及资金占用期间的利息（利息自2018年8月9日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1451元，由被告陈志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年五月九日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5403号 原告：喻安益，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：黄素琴、饶艳平，福建民丰律师事务所律师。 被告：段周华，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：喻军杰，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在审理原告喻安益与被告段周华、喻军杰合同纷一案过程中,喻安益向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻安益申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告喻安益撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻安益负担。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  黄燕捷 人民陪审员  陈妹芬 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1730号原告：王丹凤，女，汉族，1983年9月16日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告王丹凤诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告王丹凤于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹凤撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丹凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丹凤负担。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1679号原告：刘文军，男，1963年5月20日出生，汉族，北京市通州区永顺镇刘庄村农民。被告：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村商业门面房3栋3号。法定代表人：刘劲松，主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告刘文军（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠的2015年至2019年的水电补助费6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经过长期的信访索要，永顺镇党委与刘庄村委会承诺给付5年水电补助。被告于2019年3月20日承诺给村民原告5年的水电补助，于2019年10月发放此补偿款，但一直推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉。请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告主张的没有合同依据，且本案属于村民自治范畴，不属法院受案范围，请求驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁购房合同书》（以下简称合同书），约定根据通州区永顺镇刘庄村旧村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致，特立合同书条款如下：乙方在拆迁范围内确认的安置人口为3人，安置面积为165平方米。合同书还约定了其他内容。此后，涉案安置房屋已经交付。被告至今未发放2015年至2019年的水电补助。原告系被安置人。庭审中，被安置人刘鹏、王宝瑞均称涉案补助费归原告。另查，通州区永顺镇刘庄村旧村改造拆迁安置方案第十二条第四款内容为：“对未超出购楼标准所购买的安置楼房免收物业费，第一年上楼免收供暖费，第二年后按国家规定标准的一半收取。水费、电费自理，村委会按安置人口每年400元标准进行水电补贴。未购买安置楼或超出购楼标准的不享受此项规定。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同书约定和安置方案规定，被告应按应安置人口每人每年400元的标准发放水电补助，原告作为被安置人，被告应向原告发放上述补助。被安置人王宝瑞、刘鹏均称涉案补助费归原告，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会给付原告刘文军水电补助费6000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年五月六日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终498号 上诉人（原审被告）：浙江诸暨银钻机床有限公司（原浙江瑞远机床有限公司），住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：朱某1。 上诉人（原审被告）：浙江中兴人防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：章某1。 被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：林萧峦。 上诉人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江中兴人防设备有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34674号民事裁定，向本院提出上诉。 浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江中兴人防设备有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人所在地在浙江省诸暨市，所以应该移送到浙江省诸暨市人民法院。因此，浙江诸暨银钻机床有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所涉及的《借款合同》约定“甲、乙双方因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方可向甲方所在地人民法院起诉。”所涉及的《最高额保证合同》也约定“甲、乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，双方选择向甲方住所地人民法院起诉。”从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“甲方所在地人民法院”进行管辖，而本案中的甲方为被上诉人，其住所地为广东省佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江中兴人防设备有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁海芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10439号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码:915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人:雷燕华，重庆华栋律师事务律师。 委托诉讼代理人:严令，重庆华栋律师事务律师。 被告:岑林，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告岑林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法进行了审查。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金402847.43元及截至2020年4月14日表内欠息11310.33元及逾期罚息229.20元;2、判决被告立即支付原告自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的贷款本金402847.43元为基数，复利以未偿还的表内欠息11310.33元为基数，均按照个人购房担保借款合同约定的执行利率再上浮30%计算)3、判决本案律师费8056元由被告承担；4、判决本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担；5、判决原告有权以被告岑林名下房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第1、2、3、4债权范围内优先受偿。 事实和理由：2018年4月20日，原告与被告岑林签订《个人购房担保借款合同》，原告向被告发放贷款414000元，双方对借款期限、利率等进行约定，并用涉案房屋提供抵押。原告放款后，被告未按约还款，原告多次催收，被告拒不按约还款，故提起诉讼。 本院经审查查明，岑林，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区，已于2019年10月20日死亡。 本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。岑林已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对岑林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对岑林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初480号原告西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人冯仲懿，男，1985年4月4日生，汉族，职员，住址西丰县。被告张春山，男，1964年3月9日生，满族，农民，住西丰县。委托代理人徐晓东，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住西丰县，系村主任。原告西丰县房木镇人民政府与被告张春山小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房木镇人民政府的委托代理人冯仲懿与被告张春山的委托代理人徐晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告偿还扶贫互助金本金2万元，利息千分之4.35元并计算至结清为止。2、承担诉讼费用。事实与理由：被告张春山是潭清村村民。于2019年1月21日向原告借款2万元，双方签订了借款合同。约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，因此起诉。被告辩称：原告所诉属实。经审理查明：被告张春山系潭清村村民，于2019年1月21日向原告借款2万元，双方签订了借款合同。被告向原告借款2万元。约定利息千分之4.35元，期限为1年，现已到期。到期经多次索要被告未偿还，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原、被告的陈述，借据一张，借款合同，借款申请表等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张春山于本判决发生法律效力后5日内偿还原告西丰县房木镇人民政府借款本金20000元，同时支付利息（从2019年1月21日起以2万元为基数并按照利息千分之4.35计算，直至履行完毕为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员 高 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 陈天明
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执962号之一被执行人：郑从文，男性，1966年08月02日生，住所地：阳谷县。关于郑从文罚金一案，本院作出的（2019）鲁1521民初110号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑从文在财付通支付科技有限公司085e9858e04178768c7109a6c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1343.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月八日书记员  马德彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7763号原告：史翔，男，1985年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。法定代表人：金井诚，董事长。委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。原告史翔（以下简称原告）与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称被告）侵权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告及被告的代理人谈亚军、王佳通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告19000元以及利息。事实和理由：原告于2019年9月15日在被告经营的华堂商场支付1.9万元购买了童话奇缘幼儿芭蕾课程。2019年10月15日，原告发现北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称童话奇缘公司）与被告是租赁合同关系，被告没有及时告知原告童话奇缘公司拖欠租金，并允许童话奇缘公司搞店庆活动吸引消费者。故被告应当承担侵权赔偿责任。被告辩称，原告与我公司之间没有任何合同关系，我方不是本案适格被告。我公司与原告购买课程的童话奇缘公司之间是租赁合同关系。出租方对于承租方的行为没有担保义务，童话奇缘公司停课我方并不知情，原告主张被告与该公司承担共同侵权没有事实和法律依据。原告与童话奇缘公司之间的纠纷应当由双方解决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年将北京市朝阳区北四环东路108号华堂商场F3-1001号商铺出租给童话奇缘公司经营“爱乐乐享、童话奇缘”青少年教育培训。原告自述其在2019年9月15日支付1.9万元购买了童话奇缘幼儿芭蕾课程，但未向本院提交相关证据。庭审中，原告明确其依据侵权要求被告赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵权并要求被告赔偿损失，但原告未就侵权行为、损害后果进行举证，亦未证明被告存在过错。此外，据已查明的事实，童话奇缘公司与被告之间是房屋租赁合同关系，并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条所规定的“展销、租赁柜台”，本案亦不适用该条的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告史翔的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137元均由原告史翔负担（25元已交纳，剩余112元于本判决生效之日起七日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年五月六日书记员 李思桐
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初123号 公诉机关易县人民检察院。 被告人李小忠，男，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年11月27被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月5日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年4月1日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人李小忠犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人李小忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月31日20时许，被告人李小忠酒后驾驶无牌照白色荣威牌小型轿车沿易县京环线由西向东行驶至易县路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，李小忠驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为162.6ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、亲笔证词、查获经过；被告人户籍证明信息及政历证明等证据。 公诉机关认为，被告人李小忠醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明,2019年10月31日20时许，被告人李小忠酒后驾驶无牌照白色荣威牌小型轿车沿易县京环线由西向东行驶至易县路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，李小忠驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为162.6ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人李小忠系因当时家人生病需要紧急就医的情况下驾驶机动车；已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、辅警焦宏伟、郑关亮亲笔证词、查获经过、李小忠醉酒后驾驶机动车照片；被告人户籍证明信息及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小忠醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人因急救病人驾驶机动车可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李小忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 审判员  张晓静 陪审员  贾 震 二〇二〇年五月十五日 书记员  王新宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5341号 原告：田相德，男，1990年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：肖勇，男，年龄不详，汉族，住青岛市黄岛区。 原告田相德与被告肖勇相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告田相德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田相德撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴柯璇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3150号 原告：王锦钊，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 被告：林亚池，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告王锦钊与被告林亚池买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王锦钊撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终991号上诉人（原审被告）：刘亚男，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人(原审原告)：湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行，住所地：湖北省十堰市人民北路39号，统一社会信用代码：91420300679750034Q。负责人：何选傲，行长。被上诉人（原审被告）：十堰自发工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路8号1幢3-1室，统一社会信用代码：91420300075467318R。法定代表人：张远乐，公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘青云，女，1955年11月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：徐代华，男，1956年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：张远乐，男，1964年4月28日出生，汉族，十堰自发工贸有限公司董事长，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：刘云，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：徐珂，男，1987年4月25日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路大美盛城3号102室，统一社会信用代码：914203000606954140。法定代表人：程杨迅，公司经理。被上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层，统一社会信用代码：91420100768096783K。法定代表人：徐六六，公司董事长。上诉人刘亚男因与被上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行、原审被告十堰自发工贸有限公司、刘青云、徐代华、张远乐、刘云、徐珂、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、湖北安旭投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，上诉人刘亚男2019年12月21日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2020年1月2日提交上诉状，原审法院于当日向其送达了交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内，按上诉案件受理费30800元预交。上诉人于2020年1月6日交纳了上诉费9000元，后于2020年4月15日以经济困难为由申请缓交剩余诉讼费，本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2020年4月16日向上诉人送达了（2020）19号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费21800元向本院预交上诉费。但上诉人刘亚男收悉后在法定期限内仍未足额预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘亚男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。预交的部分二审案件受理费9000元，退还上诉人刘亚男。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月二十八日法官助理时青云书记员李承霖
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红、晋占轩，该行员工。被告：侯贞贞，女，1986年7月23日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告侯贞贞合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽芳，女，，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠文，男，，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安千户房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：唐易玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余汉华，该公司业务经理。 再审申请人张丽芳因与被申请人王忠文、西安千户房地产营销策划有限公司(以下简称千户公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 张丽芳申请再审称，一、提供新证据陕西华地房地产估价咨询有限公司部门负责人许某部长关于《房地产估价报告书》中包含交易税费解释录音文件。结合王忠文提供的原审证据《房地产估价报告书》中《致估价委托人函》特别提示第2条：“交易过户税费按类似房屋正常市场交易法定方式考虑”相互印证可以证明2018年7月7日的评估价165.033万元是包含了交易税费的，但二审法院用包含交易税的评估价酌情判决张丽芳赔偿差额，违背了双方当事人的合同约定，法院判决错误。二、王忠文没有证据证明自己有实际损失。二审法院采用自由裁量权，依照2018年7月7日的评估价格，酌情判决30万元的损失，让王忠文损少赔多，判决有失法律的公平公正。申请贵院依法对涉案房屋以2018年4月20日进行回顾性评估认定，重新进行价差认定或依法对王忠文未央湖的购房进行调查，合理确定王忠文实际损失。张丽芳只收取了王忠文的10万元订金，应当只在定金范围内承担双倍返还定金的责任，而且张丽芳没有占用王忠文的购房资金，张丽芳在2018年4月20日已明确告知共有人不同意出售房屋，王忠文也已经在此期间一个月内购买了其他替代性房屋。二审判决仅参照评估公司评估价认定王忠文一个月内的损失高达30万元，使得王忠文损少赔多获得了诉讼利益。二审判决违背了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”之规定，判决张丽芳一个月内赔偿王忠文高达25%的上涨价差30万元，王忠文损少赔多，对申请人极不公平。三、二审判决王忠文零责任的重要证据是伪造的,西安千户房地产营销公司在审庭审中做伪证来证明王忠文是善意买受人，是为了达到和王忠文分享大额价差利益的目的。王忠文不是善意受让人。判决王忠文不承担任何责任，违背了民法总则第171条“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”的法律规定，也违背了最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持”的法律规定。四、提供申请人2019年6月30日获得的新证据，西安千户房地产营销公司在二审调解时已经向二审法院认可该公司违规对禁止性交易房产提供服务，愿意承担过错责任，主动请求二审法官判决该公司赔偿3万元并退回1.5万元中介费的微信证据，但最终判决由张丽芳承担王忠文1.5万元中介费损失。请求:1.改判西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终1311号民事判决书第一项、第二项。2.按二审法院认定的证据《房屋买卖定金协议》第十二条约定“交易税由王忠文承担”和《房地产估价报告书》中《致估价委托人函》特别提示第2条：“交易过户税费按类似房屋正常市场交易法定方式考虑”及再审新证据——评估公司负责人的录音文件解释说明，改判二审判决赔偿额中包含的8.936万元交易税费由王忠文承担，人民法院判决应当尊重当事人之间对于合同的现有约定。3.改判二审判决张丽芳赔付定金和损失赔偿的数额总和高于因违约造成的损失的错误，对王忠文损少赔多的错误判决进行改判。请求贵院依法按照当事人双方签订的《房屋买卖定金协议》第九条约定要求王忠文提供实际损失的证据判决赔偿，若王忠文拒不提供实际损失证据，请求法院对涉案房屋2018年4月20日的价值进行回顾性评估，准确判决王忠文实际损失数额。4.依据《中华人民共和国民法总则》第171条“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”改判非善意买受人王忠文承担50%的过错责任，王忠文自行承担相应数额的损失。5.按照新证据：西安千户房地产营销公司在二审调解阶段已经向二审法官明示愿意承担3万元过错责任赔偿的新证据，判令西安千户房地产营销公司承担3万元的过错赔偿责任并退回1.5万元中介费 王忠文、千户公司未发表意见。 本院认为,二审法院参考2018年4月、5月份西安市二手房交易价格上涨情况，亦考虑张丽芳在2018年4月20日已明确表示，不再出卖涉案房屋，但王忠文仍要求张丽芳履行合同，并参考委托评估结果，酌情认定王忠文定金双返后房屋差价损失为20万元,此认定系根据本案实际酌情得出,与交易税费无关,张丽芳主张应扣除房屋交易税费的理由不能成立。而二审法院在认定张丽芳构成违约基础上，参考2018年4月、5月份西安市二手房交易价格上涨情况，认定因张丽芳违约造成王忠文因合同无法履行造成损失，有事实和法律依据，张丽芳主张在房价上涨的背景下拒绝履行合同义务未对王忠文造成损失，与事实不符，再审申请理由不能成立。涉案房屋所有权人为张丽芳及其子贾汉钦，张丽芳在明知自己仅有部分房屋产权情况下与王忠文签订《房地产买卖定金协议》，在双方协商签订《房地产买卖定金协议》过程中，张丽芳并未向王忠文披露贾汉钦不同意售房的意见，且在协议签订后还承诺办理贾汉钦委托售房的公证书，张丽芳再审申请主张王忠文不是善意受让人，缺乏法律和事实依据，该项再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认定，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故张丽芳所称千户公司在二审调解时认可违规愿意承担过错责任的“新证据”，并非在二审后取得，既不符合新证据的形式要件，也不能作为案件认定证据，二审法院不予采纳并无不当，该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回张丽芳的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年四月十六日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4564号原告：孔凤燕，女，1985年1月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：许勤娣，女，1953年6月19日生，汉族，住江阴市。原告孔凤燕与被告许勤娣健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院通知孔凤燕在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孔凤燕撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇二〇年五月二十七日书记员 陶施佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执479号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心4号楼1701室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：廖育祺，男，1963年10月6日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人廖育祺借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3848号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83076.11元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人名下廖育祺深圳农村商业银行40×××70账户，冻结期限至2021年2月3日，因上述账户余额不足，本院暂无法划款。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄月莹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2967号之一申请人：季某1,女,1989年10月20日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，连云港吉祥法律服务所法律工作者。被申请人：杨某,女,1968年4月10日生,汉族，住东海县。被申请人：季某2,男,1996年9月13日生,汉族，住东海县。季某1诉杨某、季某2继承纠纷一案，申请人季某1于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结季某2东海县农商行存款51600元，并已提供担保。本院经审查认为：申请人季某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人季某2在东海县农商行的存款50000元，期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建中二〇二〇年五月二十日书记员  刘奕辰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初564号原告：沈某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：古某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告沈某与被告古某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告古某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款5800元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告从事竹签生产销售，厂房位于江西省贵溪市，2019年9月12日，被告古某向原告购买5800元竹签，并写下欠条于2019年9月16日还款，到还款期限后，原告多次催要被告支付货款，被告以种种理由推脱，为此，原告诉至贵院，请求判如所请。被告古某未做答辩，也未向本院提交证据。原告沈某围绕其诉讼请求向法院提交了：原告身份证复印件一份、被告常住人口信息打印件一份、欠条原件及复印件各一份。上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据本院确认的证据及原告沈某庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告沈某从事竹签生产销售，厂房位于江西省贵溪市，2019年5月中旬，被告古某向原告购买了5800元的竹签，用作自己所开烤串加工厂的原材料。2019年9月12日，原告到被告家中催要货款，被告写下欠条，内容为：“欠条，今欠到沈某竹签款人民币5800元大写（伍仟捌佰元）整，定于2019年9月16号还款。欠款人：古某，2019年9月12日”。约定的期限届满后，被告一直未向原告支付欠款。2020年4月14日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告向原告购买竹签，尚欠原告货款5800元未付，故原告请求被告支付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告古某在本判决生效后十五天内支付原告沈某货款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二〇年五月二十日书记员  孙胜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9811号原告:刘顺，男，1978年7月12日出生，住宿迁市宿城区。被告:江永苗，男，1985年3月13日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。原告刘顺与被告江永苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺、被告江永苗及其委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告江永苗偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年12月3日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江永苗因投资之需于2012年8月22日向原告借款40万元，原告出借款项后，被告并未向原告出具借条。因原告多次催要还款未果，故提起诉讼。被告江永苗辩称，其与案外人刘某曾系同居关系，二人育有两个子女。刘某系原告弟弟。其与刘某虽未领证，但在原告家人眼中其系原告弟妹。2012年原告父亲刘二成的房屋拆迁，原告和其父各得拆迁款50余万元。因刘二成好赌，原告遂与刘某协商将原告的拆迁款转40万元给刘某，为了方便就直接将该款转到被告银行卡中，谎称该40万元给刘某用了，原告好以买房理由向刘二成要钱，以防止刘二成挥霍拆迁款。该40万元转账实际只是原告和刘某为向刘二成要钱买房的幌子，并非借款，且40万元转账、取款、使用均由刘某操作，仅仅是借用被告的银行卡。原告曾因装修之需要求刘某从40万元中拿出20万元装修，此后又要求刘某支取5万元用于孩子上学。2013年1月5日，被告一次性转账40万元至原告弟弟刘某账户，自此被告账户不再供原告和刘某存放该40万元。被告提供的日期为2012年9月17日的不动产发票可证实原告陈述的关于被告在借款时就已居住名人国际花园之内容不属实。40万元属于大额借款，按正常交易习惯，无论是否为亲属通常都会要求出具借条并约定利息。原告不但未要求被告出具借条，其转账距离起诉的时间又长达8年之久，不符合正常民间借贷交易习惯及特征，明显不属于借款。原告向被告账户转款的时间是2012年8月22日，原告向被告要钱装修是在2012年年底。被告与刘某在2015年年底分手并解除同居关系，如果被告尚欠原告40万元，作为正常人，原告应立即主张权利或在诉讼时效内主张，本案中，原告一直怠于行使权利，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2012年8月22日，原告刘顺向被告江永苗账户转账40万元。2013年1月5日，被告江永苗向案外人刘某转账40万元。诉讼过程中，证人胡某应被告江永苗申请出庭作证称，其与原告以前是邻居，与被告江永苗系朋友。平时其和江永苗聊天经常会聊些家里的事情。之前听说原告的父亲喜欢喝酒、买彩票。其听江永苗和刘某说担心拆迁以后原告的父亲会把钱挥霍了，本来想去井头买房子的，后来听说城里房子升值快就买了富康花园。刘某说非常感谢被告江永苗给他们家买了这个房子。具体买房子怎么付款其不清楚，就听说房子拆迁之后其父亲把拆迁款打入被告账户帮原告和其父亲买房子。本院于2020年3月31日与原被告双方进行谈话，原告陈述借款过程如下：“……我们是坐被告苏Ｎ×××××号白色锐志车去的，我们是从沂沭泗走的，当时是我弟弟开车的，车上有他们一家三口还有我一个人，我坐副驾驶的，第二次再借的时候我就决定借给被告了，被告说准备炒公园一号的房子，也没有跟我说还款时间，也没有约定好处。我后来准备买房子了，被告钱一直抽不出来，最后用老的钱买房了……”。被告江永苗对此提供购车发票一份并辩称，其购买丰田汽车的时间是2013年3月18日，在此之前其出行都是骑自行车，不可能出现开车带人去老家的情况。后本院于2020年4月29日与刘某谈话，刘某陈述其在2006年、2007年左右与江永苗处对象，2009年办的酒席，之后一直共同生活。当时应该是其和江永苗在沂沭泗租房的地方找其哥哥刘顺借拆迁款周转的，因为是亲兄弟，所以没打条子。款项用途及具体支出其不清楚，所有流程都是江永苗去操作的。江永苗收取案涉40万元款项的银行账户其知道密码，也使用过，但其记不清江永苗在收到刘顺40万元转账后自己用过几次该张银行卡了。江永苗于2013年1月5日转账给其的40万元其想不起来是怎么回事，有可能是江永苗操作的，反正不是其操作的。因为其和江永苗欠其哥哥40万元，所以在其哥哥装修时，其就拿了10万元给刘顺装修。其所有的财产都给江永苗了，案涉款项应由江永苗偿还，其没有钱，现在住在其哥哥刘顺家里。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告江永苗辩称该款项并非借款，并为此提供了江永苗于2013年1月5日将40万元款项转给刘某的转账记录。被告购买车辆的日期系在收到案涉40万元款项即2012年8月22日之后，原告陈述借款时是坐被告苏Ｎ×××××号白色锐志车去的，该陈述显然与事实不符。2013年1月5日江永苗转账给刘某的数额为40万元，且刘某对于2013年1月5日江永苗转账给其的40万元款项性质及原因陈述不清。在此情形下，结合证人胡某的证言，难以认定原被告之间存在借贷关系。本案中，原告既无借款合同或借据、欠条等直接书证证明双方存在借贷合意，也无其他能够形成完整无矛盾证据链条的间接证据，故原告主张其与被告之间存在借贷关系并以此主张被告江永苗返还借款40万元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘顺的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  夏红羽人民陪审员  孙木森二〇二〇年五月二十九日法官助理马春晖书记员程子
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2764号 申请执行人：赖国华，男，1993年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：邢翔，男，1994年2月13日出生，汉族，住南京市高淳区。 赖国华与邢翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人邢翔的银行存款及其他款项人民币62200元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1789号原告：杨明强，男，汉族，1986年9月21日生，甘肃省通渭县人，农民，住定西市通渭县。委托诉讼代理人：李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：魏彦龙，男，汉族，1982年4月28日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告杨明强与被告魏彦龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明强及其委托诉讼代理人李月婷到庭参加了诉讼，被告魏彦龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨明强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务工资4070元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告跟随被告到被告承包的“西川安置点”从事电焊的劳务。完工后，被告一直拖欠劳务工资，经原告多次催要，被告于2020年1月18日出具欠条一张，载明“今欠杨明强工资9070元”。后经催要，被告于2020年1月20日支付5000元，剩余4070元经原告多次催要未果。被告魏彦龙经本院传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告杨明强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告书写的欠条1张，证明被告欠原告劳务费4070元的事实。欠条上的数额是9070元，后经原告催要，被告支付5000元。被告虽未到庭质证，但对原告起诉的事实没有提出异议，亦未提出反驳的证据，故原告所举证据，本院确认其证明效力。本院经审查认定事实如下：2019年6月，原告跟随被告到被告承包的“西川安置点”从事电焊的劳务。完工后，被告一直拖欠劳务工资，经原告多次催要，被告于2020年1月18日出具欠条一张，载明“今欠杨明强工资9070元”。后被告于2020年1月20日支付5000元，剩余4070元经原告多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当及时清结劳务费，其出具欠条后仍未给付，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：魏彦龙于本判决生效后十五日内给付杨明强劳务费4070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由魏彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年五月十八日书记员  马苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10118号上诉人（原审被告）:深圳市欧美公馆家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐新亚洲材料城办公楼A栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DPDYN4F。法定代表人:黄荣锋。委托代理人:陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市福源森木业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区金碧路513号，统一社会信用代码91440300668545641R。法定代表人:刘锦川。委托代理人:窦金平，广东生龙律师事务所律师。委托代理人:全娟，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人深圳市欧美公馆家具有限公司因与被上诉人深圳市福源森木业有限公司买卖合同一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12546号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市福源森木业有限公司的一审诉讼请求:1.支付拖欠的货款人民币272407元；2.从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至货款清偿完毕止（暂计至起诉之日的利息为人民币3502元）；3.本案的诉讼费由被告承担。原告在一审庭审中变更第一项诉讼请求为被告向其支付拖欠的货款人民币262407元。一审判决结果：一、被告深圳市欧美公馆家具有限公司于判决生效之日起三日内支付原告深圳市福源森木业有限公司货款人民币262407元及利息（利息以货款金额262407元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市福源森木业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2719元（原告已预缴），由原告承担133元，被告承担2586元。上诉人深圳市欧美公馆家具有限公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市福源森木业有限公司答辩称：上诉人主张其转账的183100元系支付涉案货款，与事实不符。该转账中的173100元实际上是上诉人支付的2017年11月至2018年1月份的货款，具体明细为：2017年11月货款76012.23元，上诉人转账了76000元，尾数扣减。2017年12月货款45248元，上诉人转账了45200元，尾数扣减。2018年1月货款51900元，上诉人转账了51900元。只有2019年4月16日事实转账的10000元，系支付涉案的2018年3月货款，且未付清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求尽快驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据，一审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人对被上诉人在一审中提交的2017年11月至2018年1月期间的送货单予以确认，但主张已经支付过货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人依据《送货单》《收条》要求上诉人支付2018年3月至7月期间的货款262407元，上诉人则依据《收款收据》《转账记录》《证明》主张其已在2018年7月至2019年4月期间通过转账的方式支付了183100元货款。对此被上诉人称上诉人已支付的183100元中的173100元系支付2017年11月至2018年1月期间的货款，仅有10000元系支付涉案货款，被上诉人为此补充提交了2017年11月至2018年1月期间的送货单。本院认为，上诉人在一审中对上述送货单以没有公章为由不予认可，二审中在认可了上述送货单的同时又称已经支付过上述送货单所涉货款，陈述前后矛盾，且没有付款证据，本院对上诉人的主张不予采信。上述送货单上均有“黄荣锋”的签字，与被上诉人提交的2018年3月至7月的送货单的签字人一致，而上诉人对于2018年3月至7月期间的送货单仅对货款数额提出异议，并未提出有无公章的异议，故本院对上述送货单予以采信。根据上述送货单，2017年11月至2018年1月期间的送货金额总计为173224.75元，其中，2017年11月货款76012.23元，12月货款45248元，2018年1月货款51900元。而上诉人在2018年7月、8月付款两笔合计76000元，2018年9月、10月付款两笔合计45200元，2018年11月付款两笔合计51900元，付款的合计金额与上述2017年11月、12月、2018年1月货款基本一致，仅有尾数的微小差距，符合买卖合同中买方付款时常扣减尾数的交易常理。上诉人除已付183100元外，再无其他付款证据，故本院认为上诉人已支付的183100元中的173100元（76000+45200+51900）系支付2017年11月至2018年1月期间的货款，与被上诉人在本案中主张的2018年3月至7月期间货款无关。2018年3月至2018年7月货款为272411.19元，上诉人仅在2019年4月26日支付了10000元，还应向被上诉人支付货款262411.19元，被上诉人主张262407元，系其对自身权利的合法处置，本院予以支持。上诉人作为买方，未及时履行支付货款的义务，给被上诉人造成了资金损失，被上诉人主张以上诉人出具的最后一份收条载明的付款时间之次日即2019年1月26日起算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此一审判决第一项的利息标准相应的调整为自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5236元，由上诉人深圳市欧美公馆家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月××日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执344号申请执行人:重庆嘉川橡胶制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号1幢附10号，统一社会信用代码91500107450428696Q。法定代表人：邓洪，职务执行董事。被执行人：重庆创扬物流有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇富华路151号，统一社会信用代码91500227MA5U6WAN53。法定代表人：陈天一，职务总经理。申请执行人重庆嘉川橡胶制品有限公司申请执行被执行人重庆创扬物流有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初16982号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆创扬物流有限公司名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人49200元及相应利息、罚息，案件受理费600元，保全费875元，执行费也未缴纳。申请执行人重庆嘉川橡胶制品有限公司明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人重庆创扬物流有限公司无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初16982号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初16982号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年五月七日书记员  秦 波
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保520号之二 申请人：潍坊市坊子区宇洋钢管租赁站，住所地:山东省潍坊市坊子区凤凰街办辛冬一村。 经营者:曹梦妮，女，1971年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：被告中国华冶科工集团有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区康定街1号楼1幢B2。 法定代表人刘玉军，职务董事长。 申请人潍坊市坊子区宇洋钢管租赁站与被申请人中国华冶科工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁0704执保520号之一执行裁定书，保全被申请人1259163.66元的财产。现申请人潍坊市坊子区宇洋钢管租赁站于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人中国华冶科工集团有限公司银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人银行账户的查封保全措施，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人中国华冶科工集团有限公司银行存款1259163.66元的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 董 凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高长美，男，1964年11月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高长美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,880.51元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高长美系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,880.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢986号 赵敏霞、徐士挺： 关于申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司与被执行人赵敏霞、徐士挺追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬东商初字第00102号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢986号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审335号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10879号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10879号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款6500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月23日04时24分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重49.578吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限13.578吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款6500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月3日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10879号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款6500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑花
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1423执216号 申请执行人:欧华，男，1976年9月20日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被执行人:黄李生，男，1979年4月17日出生，壮族，广西崇左市江州区人，住广西崇左市江州区。 申请执行人欧华与被执行人黄李生劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区龙州县人民法院于2020年3月10日作出的（2020）桂1423民初159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄李生未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人黄李生在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款69892元(其中案件标的68958元，案件执行费934元); 二、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人黄李生相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  玉军峰 二〇二〇年五月六日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2760号原告：孙键，男，1978年8月6日出生，汉族，住济南市历城区。被告：山东泉顺达装配式建筑有限公司，住所地济南高新区济南创新谷一号孵化器主楼第八层Z-1-379，统一社会信用代码91370100MA3MG3P828。法定代表人：段连存，执行董事。原告孙键与被告山东泉顺达装配式建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙键以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙键撤诉。审判员  王卉二〇二〇年五月二十九日法官助理崔来运书记员韩菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初974号 原告：周春梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。 被告：程碧，男，户籍地江苏省淮安市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告周春梅与被告程碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周春梅的委托诉讼代理人胡周平、被告程碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春梅向本院提出诉讼请求：1.程碧立即向周春梅偿还借款2.8万元并按照年利率6%支付2017年1月1日至2019年8月7日期间借款本金3万元资金占用期间的利息及从2019年8月8日起支付所欠借款本金2.8万元资金占用期间的利息至款清之日止。2.本案诉讼费用由程碧承担。本案庭审中，周春梅表示对于诉讼请求第1项中2019年8月8日之前的利息予以放弃。事实与理由：周春梅与程碧原在安徽省黄山市屯溪区“魔艺传奇”指压店工作期间相识，关系较好。2016年6月26日，程碧以其购房资金困难为由，向周春梅借款3万元，周春梅通过现金给付，同时程碧出具借条。程碧口头承诺在2016年12月底归还。借款到期后，程碧以经济困难为由迟迟未还。2019年8月7日，在周春梅多次催要下，程碧通过网银归还2000元，此后周春梅多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 程碧辩称：案涉借款系朋友间借款，未约定借款期限和利息。2019年8月份程碧与周春梅达成口头协议每月归还2000元，后期因被刑事拘留导致无法正常履行还款义务，不存在恶意拖欠，且因借款未约定利息，周春梅主张利息无理由。 本院经审理认定事实如下：周春梅与程碧原系同事关系，关系较好。2016年6月26日，程碧因需向周春梅借款3万元并出具借条，载明：“今借周春梅叁万元整。”当日周春梅将3万元现金交付给程碧。双方未明确约定借款期限及利息。2019年8月周春梅向程碧催要，程碧于2019年8月7日通过转账向周春梅归还2000元。 本院认为，程碧向周春梅借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，周春梅已依约履行了出借义务，该借款行为合法有效。借款未明确约定借款期限，因此周春梅可以催告程碧在合理期限内偿还借款。现程碧未能履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方均认可程碧归还本金2000元，故程碧应向周春梅归还欠付本金2.8万元。双方未明确约定借款利息，程碧应自周春梅起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对于周春梅要求程碧还本付息的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告程碧于本判决生效之日起七日内偿还原告周春梅借款2.8万元及利息（利息自2020年3月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周春梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告程碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13739号上诉人（原审原告）：黄某1，女，汉族，2008年10月12日出生，身份证住址广东省佛冈县，法定代理人：黄某2，男，汉族，1978年9月25日出生，身份证住址广东省佛冈县，系上诉人父亲。法定代理人：梁某，女，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址广东省佛冈县，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。原审被告：方园，男，汉族，1982年9月13日出生，身份证住址重庆市云阳县，原审被告：顺丰速运有限公司金梅花园营业部，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅河社区梅林路金梅花园6栋110-1，统一社会信用代码91440300MA5ENRGG0Y。负责人：李自康。原审被告：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖。原审被告：深圳红海人力资源有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2050号华南电力大厦8楼802，统一社会信用代码914403006729702962。法定代表人：熊颖。上诉人黄某1因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、原审被告方园、原审被告顺丰速运有限公司金梅花园营业部、原审被告顺丰速运有限公司、原审被告深圳红海人力资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303初22209号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄某1的原审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7240.04元、住院伙食补助费1300元、护理费25980元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3270元，损失共计164878.04元。2.以上损失由各被告承担连带赔偿责任。一审判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起十日内向原告黄某1赔偿各项损失共计155166.04元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告黄某1负担78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1246元。上诉人黄某1的上诉请求：1.依法改判原审判决中关于残疾赔偿金的计算金额（争议金额9212元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未提交书面答辩意见。原审被告方园、原审被告顺丰速运有限公司金梅花园营业部、原审被告顺丰速运有限公司、原审被告深圳红海人力资源有限公司均未提交书面陈述意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张一审法院按照2017年度深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年计算上诉人的残疾赔偿金，属于计算标准错误。对此本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结是在2019年，因此本案应当以2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入57543.6元/年计算上诉人的残疾赔偿金，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。上诉人应获得的残疾赔偿金115087.2元（57543.6元/年×20年×10%=115087.2元）。各方当事人对上诉人黄某1的其他各项损失金额未提出异议，本院予以确认。故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应向上诉人黄某1赔偿各项损失共计164377.24元。综上，上诉人黄某1的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决查明事实清楚，适用法律部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初22209号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初22209号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日向上诉人黄某1赔偿各项损失人民币164377.24元；三、驳回上诉人黄某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1324元，由上诉人黄某1负担4元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1320元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月二十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初224号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人邱某，男，1989年4月26日出生，住江苏省南京市浦口区。被告人邱某因涉嫌诈骗罪，于2019年10月29日被取保候审。 被告人胡某，男，1982年12月18日出生，住江苏省南京市江北新区。被告人胡某因涉嫌诈骗罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]245号起诉书指控被告人邱某、胡某犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。 经审理查明： 1.2016年12月13日，被告人邱某驾驶其向周建秋购买的苏Ａ×××××车辆（该车辆此时实际登记人为张亮、被保险人为周建秋），在张亮、周建秋不知情的情况下，与张良杰的苏Ａ×××××车辆故意制造虚假事故。后邱某与张良杰签订当事人自行协商处理记录书，邱某骗得中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司理赔款人民币6050元。 2.2017年6月22日，经被告人邱某安排，被告人胡某驾驶其向施明购买的苏Ａ×××××车辆（该车辆尚未过户被保险人仍为施明），在施明不知情的情况下，与王宗练苏Ａ×××××车辆制造互碰自赔事故。后胡某与王宗练签订当事人自行协商处理记录书，骗得中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款人民币1300元。 3.2018年3月2日，被告人胡某在被保险人戴京伟不知情的情况下，驾驶戴京伟苏Ａ×××××车辆与邱某驾驶的苏Ａ×××××车辆制造虚假事故。后胡某与邱某签订当事人自行协商处理记录书，骗得中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司理赔款人民币6060元。 2019年10月9日，被告人胡某被南京市公安局江北新区分局民警抓获归案。2019年10月28日，南京市公安局江北新区分局民警以核实其他事情为由电话传唤被告人邱某到案。邱某、胡某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，邱某退赔中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司17470元；胡某退赔中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司14007元。 公诉机关认为，被告人邱某、胡某均具有坦白的法定从轻处罚情节，具有多次诈骗的酌定从重处罚情节，具有退赔的酌定从轻处罚情节。建议对邱某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币5000元，对胡某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人邱某、胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某、胡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下： 被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢发波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6559号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：黄奥据，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告黄奥据偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，000元为基数，自2018年03月23日起至被告黄奥据实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金20，000元为基数，自2018年02月19日起至被告黄奥据实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告黄奥据承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告黄奥据签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告黄奥据提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，000元。但被告黄奥据至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月十一日 4000.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月18日 24000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月22日 2018年3月23日 年利率21.6% 2017年11月18日 2018年2月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告黄奥据于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24000.00元。 二、被告黄奥据于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4000.00元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币20000.00元为基数，自2018年2月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初641号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐金峰东升五金水暖店，经营场所福建省福州市长乐区金峰镇金峰村董塔花园。 经营者：施依强。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐金峰东升五金水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄艳 书记员吴建英
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初615号 原告：丁伯华，女，汉族，1968年7月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李玉泗、刘江涛，江苏维世德律师事务所律师。 被告：张宇，男，汉族，2001年7月11日生，住安徽省来安县。 原告丁伯华与被告张宇道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后。原告丁伯华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁伯华的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁伯华撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁伯华负担。 审判员  成子忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  屈泽宏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢440号安徽众策人力资源管理有限公司：关于马其俊申请执行你民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初3861号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十二日承办人：王超联系电话：025-83523824