贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9335号 原告：文学，男，1978年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张競（特别授权）、吴敏（一般授权），系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：李华，1979年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告文学诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文学及其委托诉讼代理人张競、吴敏，被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文学向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告还原告借款400,000.00元，并以400,000.00元借款本金为基数按年利率24%支付原告自2013年8月2日起至被告履行完毕还本付息义务之日止的利息(暂计算至2019年7月29日为583,466.67元);二、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200,000.00万元，并以200,000.00元借款本金为基数按年利率24%支付原告自2013年9月3日起至被告履行完毕还本付息义务之日止的利息(暂计算至2019年7月29日，为287,466.67元)；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:原告与被告系好朋友，2013年，被告向原告借款40万元，口头约定月利息五分，原告将款项支付给了被告。2013年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到文学现金人民币肆拾万元整”。后被告再次找到原告借款20万元，口头约定月利息五分，原告也将款项支付给了被告。2013年9月2日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到文学现金人民币贰拾万元整”。上述两笔借款均未约定还款期限，但被告从未向原告还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，至今未还本付息，显然，被告的行为已经严重违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支付原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告李华答辩称:钱是借了的，要求原告提供借款的银行记录和借条，时间长了，我只是拿来周转，没有约定利息，如果约定利息借条上要注明清楚，也不能约定5分的利息，向原告的借款我已经偿还完毕了。 原告文学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组:原告身份证，证明原告诉讼主体适格。被告质证意见:无异议。第二组:《借条》（2013年8月1日）、《借条》（2013年9月2日、储蓄（卡）业务凭证、中国建设银行转账流水单（4张）、《借条》（2015年1月30日），证明:一、2013年8月1日，被告向原告出具《借条》，向原告借款肆拾万元整，口头约定月利率5%，原告于当日即通过靳某的账户代被告将借款25万元转至被告的指定收款人周某账户，后从自己的银行账户中取出13万元交付被告。二、2013年9月2日，被告再次找到原告借款，并向原告出具《借条》，向原告借款贰拾万元整，口头约定月利率5%，原告于2013年9月3日通过银行转账方式将20万元借款支付至被告账户。三、2015年1月30日，被告将2014年欠付原告的7个月利息共计21万元，以《借条》形式出具给原告。证明目的:原、被告双方的民间借贷合同依法成立并生效，对双方均具有拘束力，被告应向原告承担还本付息的责任。被告质证意见:20万元我认的，前面的40万元要求被告提供银行转款记录，2015年1月30日的借条也要提交转款记录，不予认可，40万元我只得25万元，其他的没得。第三组:《房屋买卖合同》、《房屋征收安置补偿合同》及房屋征收补偿项目明细表（附件一），证明:2015年6月25日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，同意将《房屋征收安置补偿合同［2012］双望.滨字第0324号》项下经产权调换获取的房屋、摊位（1＃地块安置区、6＃地块安置区二号楼第二单元第五层Ａ2户型面积为89.3ｍ2、六号楼第二单元第三十二层Ｄ1户型面积为87.64ｍ、六号楼第二单元第三十二层Ｄ1’户型面积为87.64ｍ2、六号楼第二单元第三十二层Ｄ2户型面积为58.56ｍ2的安置房、1＃地块集中商业二层15ｍ2摊位）卖给原告共计人民币60万元整，抵押给原告共计人民币60万元整。并将《房屋征收安置补偿合同》及房屋征收补偿项目明细表（附件一）复印件提供给原告。证明目的:被告提供前述四套房屋、一个摊位担保涉案借款。被告质证意见:当时说向原告借钱，我把房子暂时抵押给原告，结果他也没拿钱给我，所以抵押也是无效的。第四组:保单保函、保险费发票、保全费票据、报纸、公告费发票，证明内容:1、因被告未按双方的约定还本付息，严重违约，为此，原告向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，诉讼期间为防止被告转移财产，申请对被告财产采取保全措施，为此产生保险费1700元及保全费5000元:2、诉讼期问，因被告下落不明，无法取得联系，原告为此申请法院进行公告，产生公告费300元。证明目的:保险费、保全费、公告费系因被告违约产生，被告应当据实予以赔付。被告质证意见:由法院依法判决。第五组:证人靳某、周某证言，证明本案的借款事实及利息约定为月利率5%。被告质证意见:借的25万元是打在周某账户上的，25万元我是认可的，40万元其余的款项原告没有拿钱给我，原告的前妻说什么都可以说。 本院经综合审查全案证据后认定，原告所举据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告文学与被告李华系朋友关系。2013年8月1日，被告李华因需资金周转，与原告文学达成借款400000元的合意，双方口头约定借款月利息为5%。被告向原告出具《借条》，载明:“今借到文学现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。借款人:李华,2013年8月1日”。同日，原告根据被告指示通过其前妻靳某在毕节市农村信用合作联社（现毕节农村商业银行股份有限公司）个人账户转款250000元至周某账户,代被告偿还周某欠款250000元，原告又通过自己在中国建设银行个人账户取现金130000.00元支付给被告李华，原告扣除头息后共支付借款本金380000元。2013年9月2日，被告李华因需资金周转，与原告文学达成借款200000元的合意，双方口头约定借款月利息为5%。被告向原告出具《借条》，载明:“今借到文学现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人:李华,2013年9月2日”。2013年9月3日，原告通过自己在中国建设银行个人账户转款200000.00元至被告李华账户，同日,被告李华将头息10000元转入原告账户。原告扣除头息后支付借款本金190000元。借款期间,因被告有7个月利息未支付,2015年1月30日，被告将欠付利息向原告出具《借条》，载明:“今借到文学现金人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）。借款人:李华,2015年1月30日”。2015年6月25日,以原告为甲方、被告为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定乙方将《房屋征收安置补偿合同［2012］双望.滨字第0324号》项下经产权调换获取的房屋、摊位（1＃地块安置区、6＃地块安置区二号楼第二单元第五层Ａ2户型面积为89.3ｍ2、六号楼第二单元第三十二层Ｄ1户型面积为87.64ｍ、六号楼第二单元第三十二层Ｄ1’户型面积为87.64ｍ2、六号楼第二单元第三十二层Ｄ2户型面积为58.56ｍ2的安置房、1＃地块集中商业二层15ｍ2摊位）卖给原告共计人民币60万元整。被告将自己的拆迁安置房和一个商铺抵押给原告。被告支付利息至2016年1月23日后未在履行支付义务，也未按照双方签订《房屋买卖合同》履行交付义务,故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为:1、本案的借款本金为多少。2、双方是否约定借款利息。 关于本案的借款本金为多少的问题。经查,2013年8月1日的《借条》上载明的借款本金为40万元，被告李华在该《借条》上签名捺印予以确认。同日，原告通过其前妻靳某账户转款25万元至证人周某账户,被告李华予以认可。同日，原告在银行取款13万元,高度吻合现金支付，本院予以确认。2013年9月2日的《借条》上载明的借款本金为20万元，被告李华在该《借条》上签名捺印予以确认。同日，原告通过银行转款20万元至被告账户,被告李华于当日转款1万元至原告账户，被告对该笔借款予以认可。2015年6月25日,双方签订《房屋买卖合同》，约定乙方将《房屋征收安置补偿合同［2012］双望.滨字第0324号》项下经产权调换获取的房屋、摊位卖给原告共计人民币60万元整。原告并未另行支付购房款，结合双方的借款金额为60万元,即是被告将自己的拆迁安置房和一个商铺抵押给原告。但双方未办理抵押登记手续,故该抵押不产生法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中,因原告在支付借款时扣除了头息,该两笔借款本金分别为38万元和19万元,共计为57万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具《借条》未约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，视为对被告的催告，符合法律规定，本院予以支持。 关于双方是否约定借款利息的问题。经查，2013年8月1日的40万借款,原告实际支付38万元，扣除2万元,正好与40万元按月利息5%计算得出的利息相符。2013年9月2日的20万借款,原告实际支付19万元，扣除1万元,正好与20万元按月利息5%计算得出的利息相符。从2013年10月至2014年7月其间,被告连续按每月3万元转账到靳某、文学账户,该3万元正好与60万元按月利息5%计算得出的利息相符。证人靳某也证明该款系利息。对被告答辩称，借款时并没有利息。质证时称其打给原告的不是利息，是还的本金。本院认为，被告辩称不符合民间借贷的客观逻辑，且被告无证据予以佐证，并与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方口头约定月利息为5%，现原告请求按年利率24%支付借款利息至借款本金全部清偿完毕之日止，有事实及法律依据,本院予以支持。因被告支付利息至2016年1月23日后未在履行支付义务，故利息起算时间应为2016年1月24日起按年利率24%支付借款利息至借款本金全部清偿完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效之日起十日内返还原告文学借款本金人民币570,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2016年1月24日起计付至履行完毕之日止; 二、驳回原告文学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18,038元，诉讼保全费人民币5,000元,公告费人民币300元,共计人民币23,338元,由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴浩然 人民陪审员  李 静 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 纯