广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22194号原告：陈志雄，男，1988年8月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：徐小宁，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚祺，广东唯杰律师事务所律师。被告：林立，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳市柯林通信科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路2006号华联发大厦433室，统一社会信用代码91440300MA5DCKURX5。法定代表人：卢明华，总经理。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。原告陈志雄诉被告林立、深圳市柯林通信科技有限公司（以下简称柯林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志雄及其委托诉讼代理人徐小宁、陈楚祺，被告林立、被告柯林公司的委托诉讼代理人龚超武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告林立偿还原告借款人民币1000000元及利息（利息以1000000元为本金，从2018年9月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.判令被告柯林公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林立以公司经营需要急需资金周转为由向原告借款人民币1100000元，原被告三方于2017年12月8日签订借款协议书。2017年10月1日，原告通过账户名为“付丹”的上海浦东发展银行账户向被告林立转账500000元，2017年12月8日，原告通过账户名为“廖长松”的中国民生银行账户向被告转账600000元，共计转账金额为1100000元。截至原告起诉之日，被告向原告还款人民币100000元，未偿还本金为1000000元。根据借款协议书约定，借款利息为借款金额×0.1%×借款天数（包括出款日和还款日），被告柯林公司自愿向原告承担无限连带保证责任，原告可以要求被告林立履行债务，并要求被告柯林公司承担保证责任。被告林立辩称：1.确认有该借款协议书存在，但协议第6条第2点约定协议应是一式四份。2.借款协议书约定三方签字盖章之日起生效，而陈志雄未在出借人落款处签字，该协议并未生效。3.该协议的实际借款人是廖长松。被告柯林公司辩称：本案担保并非柯林公司真实意思表示，没有经过公司股东的通过，被告林立擅自偷拿公章对原告个人借款做连带保证，并且收款方也并非柯林公司，该行为是被告林立个人行为，与被告柯林公司无关。经审理查明：2017年12月8日，陈志雄（出借人，甲方）、林立（借款人，乙方）、柯林公司（保证人，丙方）签订《借款协议书》，约定：乙方因公司经营需要急需资金周转，甲方同意借款给乙方，丙方自愿为乙方向甲方承担无限连带保证责任；借款金额100万元，借款期限自2017年12月8日至2018年1月7日，如实际放款日与约定时间不符的，以实际放款之日起计；甲方应于2017年12月8日将100万元支付至乙方指定账户（林立，招商银行深圳梅林支行）；乙方应于借款到期日（2018年1月7日）一次性全额偿还本金和利息给甲方；利息按借款金额×0.1%×借款天数（包括出款日和还款日），逾期还款利息=逾期还款金额×0.12%×逾期天数收取；乙方于借款期限届满后1日内仍未归还借款本息的，除按本条计算逾期利息外，每逾期一日，甲方有权按未偿还款项的0.8%计付乙方违约金至还清之日止；丙方作为乙方借款之保证人，自愿向甲方承担全额无限连带保证责任；本协议一式四份，各方各执一份，本协议自甲乙丙方签字盖章之日起生效。该《借款协议书》有乙方林立签字、丙方柯林公司盖章。2017年10月1日，案外人付丹通过银行转账方式向合同约定林立上述指定账户支付50万元；2017年12月8日，案外人廖长松通过银行转账方式向林立指定账户支付60万元。林立确认收到上述款项。2019年4月3日，林立向陈志雄出具《对账单》，载明:确认本金1038000元，利息为月息1.5%支付，每月1号支付，利息随本金递减，还本金方式为4月还5万元本金，每月递增3万元，至10月还款23万元，11月还款5.8万元。陈志雄称因林立在借款到期后一直未还款，其向林立催促后，林立当场向其出具上述对账单确认还款计划和还款数额。林立称该对账单中的内容系其与陈志雄其他业务往来（供应链经营业务）的对账。林立于2019年11月19日出具的《承诺书》载明“本人林立自2017年成为柯林公司股东，在公司运营期间均由我本人全盘负责公司业务并负责保管公司公章。自2018年开始，我因个人利益在外私自接单，因自有资金不足，向陈志雄借款，并利用自己保管公章之便利，私自以柯林公司名义向陈志雄出具的《借款协议书》中盖章作为保证人。……本人在此承诺，在给陈志雄出具的《借款协议书》等相关文件中所涉借款均为我个人借款，与柯林公司无关，公司及股东对我本人私盖公章承担保证责任的行为均不知情。本人承诺因私盖公章作出保证责任的行为导致柯林公司、股东承担任何经济损失或责任的，均由我本人承担。”另查明，柯林公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2016年5月13日，注册资本500万元，股东为卢明华，林立于2019年1月9日之前为该公司股东（出资比例40%，卢明华出资比例60%）、总经理、执行董事、法定代表人及董事长。庭审中，陈志雄称林立是以柯林公司生产经营业务需要资金周转为由向其借款，林立称其是以个人业务（手机买卖业务）为由借款。关于出借款项的金额，陈志雄确认其共计向林立出借110万元，林立在签订协议前已偿还10万元，故协议中约定借款金额为100万元。关于利息的计算依据，陈志雄称双方一般为短期借款，没有计算利息，后林立因为借款时间较长，于2018年9月前向陈志雄支付过部分利息，因陈志雄向其主张偿还本金，其未再支付利息，故利息起算时间从2018年9月1日起计算，林立对上述事实无异议。陈志雄称其在提起本案诉讼前一直通过电话或微信方式跟林立沟通，向其主张权利，陈志雄认为柯林公司是林立负责经营，其向林立催款即是向柯林公司催款。以上事实，有陈志雄提交的借款协议书、银行转账凭证、对账单，柯林公司提交的承诺书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：陈志雄与林立之间的民间借贷关系有《借款协议书》及交易凭证为证，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。林立以陈志雄未在协议上签名抗辩协议尚未生效无事实及法律依据，本院不予采信。结合借款协议签订时间（2017年12月8日）、双方约定的借款金额、陈志雄主张的款项出借时间（其中60万元款项出借时间亦为2017年12月8日）及林立自认，在无相反证明的情况下，本院对陈志雄向林立出借款项100万元的事实予以确认。林立借款后未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。陈志雄主张林立偿还借款100万元并支付利息（利息以1000000元为本金，从2018年9月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。关于柯林公司的担保责任问题。本案借款人林立在签订《借款协议书》时是柯林公司的股东及法定代表人。公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。根据合同法第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，决议的表决程序符合公司法第十六条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。本案中，陈志雄未提交证据证明其在签订协议时就柯林公司的担保责任对公司股东会决议进行了形式审查，现亦无证据证明柯林公司承担担保责任已经股东会决议通过，故陈志雄主张柯林公司对林立的上述债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志雄偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为本金，自2018年9月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；驳回原告陈志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15430元，保全费5000元，由被告林立负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  严立群人民陪审员  石塞寒二〇二〇年五月九日书 记 员  廖铭萍