四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12849号 原告：程宇，男，1995年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘馨遥，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：李志成，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：王梅，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：袁军，男，1979年12月27日出生，羌族，住成都市高新区。 原告程宇与被告李志成、王梅、袁军劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2019年12月26日、2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告程宇及其委托代理人刘馨遥、李涛到庭参加了第一次诉讼，原告程宇及其委托代理人李涛参加了第二次诉讼，被告王梅、袁军到庭参加诉讼。被告李志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与锦江区袁记喜小川火锅店（以下简称袁记火锅店）2019年6月10日至2019年8月19日存在劳动关系；2、请求判令各被告共同向原告支付拖欠工资8132元；3、请求判令各被告共同向原告支付2019年7月11日至2019年8月19日期间双倍的工资差额6362元；4、请求判令被告共同向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4500元；5、请求判令各被告共同为原告补交2019年6月至8月的社会保险；6、请求判令被告共同向原告支付原告代为垫付的员工工资及其他费用共计17469元；7、本案诉讼费用、律师费2500元由各被告共同承担。事实和理由：原告于2019年6月10日起在袁记火锅店工作，担任厨房料理师职务。该火锅店是由被告李志成、王梅、袁军共同投资、合伙经营的。从用工之日起，被告仅向原告发放了2800元工资，未签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保。2019年8月19日，被告突然单方面通知全体员工火锅店停止营业。被告关店后一直未向原告及其他员工支付拖欠的工资及经济补偿金，在火锅店营业期间原告实际代被告垫付员工工资及其他材料费被告也未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，起诉至贵院。 被告王梅答辩称，被告李志成与袁军找我方借30万元用于开火锅店，并承诺即使火锅店不盈利也会将借款归还，案涉的火锅店从开始到最后闭店，我方只参与了装修与购买火锅店的相关用品，其余事宜一概不清楚。关于员工工资，我方反复与被告李志成与袁军交流要按时支付，但二人未支付。 被告袁军答辩称，确实存在拖欠工资的情况，但对原告要求双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及购买社保有异议，案涉火锅店自6月27日开业以来一直处于亏损状态，因为案涉火锅店严重亏损才导致没有给员工买社保和签订劳动合同。 被告李志成未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，原告程宇于2019年6月10日入职袁记火锅店，原告程宇在诉状中称其工资底薪为4000元/月，全勤出勤200元，职位补贴300元。根据程宇提交的《入职表》显示，程宇担任前厅经理职务，《入职表》下方有袁军的签字。袁记火锅店未与程宇签订劳动合同。根据程宇提交的《考勤表》，程宇自2019年6月10日至2019年8月19日进行了考勤打卡。程宇提交的《工资表》显示，其6月工资为3399元；7月工资为4500元，签字处备注：“6月未结”；8月工资为3033元，签字处备注：“已付2800元”。7月、8月《工资表》有袁军的签字。2019年8月29日，袁军出具《对账单》，载明：“现因锦江区袁记喜小川火锅店经营不善，本人袁军与李志成、王梅两股东临时决定于2019年8月19日关闭店铺、解散员工，但因股东之间资金账目存在纷争，善后事宜无法及时处理，且对外债务承担比例暂未协商一致，待股东账目理清以后及时向程宇支付程宇个人已垫付的员工工资12634元，以及程宇个人垫付的货款4835元。”原告程宇提交了转账记录及送货单，证明代为垫付货款及员工工资的事实。 被告王梅在庭审中陈述，30万元是借给被告李志成和袁军的，没有借条，自己不是案涉火锅店的实际经营者，除了最开始案涉火锅店装修参与过，后面案涉火锅店的情况一概不知；被告袁军陈述，案涉火锅店最早是由被告李志成负责经营，后来袁军参与经营，负责与供货商对接以及员工管理等事宜，火锅店由被告袁军、李志成、王梅三方按比例出资，被告李志成、王梅、袁军三人协商过火锅店的经营及利润分配等问题，等注册了公司再签订书面合作协议，但因为火锅店只经营了一个多月就关店了，所以最后也没有签订书面的合作协议。 根据原告程宇提交的微信聊天记录显示，“王梅、袁军、李志成三人于2018年夏季开始商议考察筹备准备开创火锅连锁店，于2019年5月租房装修开第一家店“喜小川牛排红茶火锅”，经三人友好协商，初步达成以下协议：一、第一家店的合伙人就是公司原始股东，以50万元人民币为股本总额。公司注册的所有商标均属王梅、袁军、李志军三人所有……二、介于袁军和李志成在餐饮行业工作多年……因此王梅同意袁军李志成二人共占有15%的经营管理干股（厨师团队技术及运作团队的激励奖金包括在内）。三、王梅占总股的55%，出资316255元。袁军占22.5%（15%﹢7.5%的激励干股），出资91875元。李志成占22.5%（15%﹢7.5%的激励干股），出资91875元……” 被告袁记火锅店的营业执照上的经营者为被告李志成，袁记火锅店于2019年8月19日注销。 2019年10月24日，原告程宇向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日出具《不予受理通知书》，认为当事人主体不适格，决定不予受理，并告知当事人可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告程宇提交的原被告身份信息、入职表、考勤表、工资表、对账单、仲裁申请书、微信聊天记录、送货单、转账记录、不予受理通知书，以及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。 （一）关于确认劳动关系的请求。本案中，原告程宇在袁记火锅店工作，接受袁记火锅店的管理，且袁记火锅店向原告程宇发放劳动报酬，双方存在事实劳动关系。根据原告程宇提交的《入职表》及《考勤表》显示，其2019年6月10日入职，一直上班考勤至2019年8月19日，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，对原告程宇要求确认2019年6月10日至8月19日与袁记火锅店存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 （二）关于支付拖欠工资的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。袁记火锅店作为用人单位应书面记录支付原告程宇工资的数额、时间，袁记火锅店放弃答辩权利，视为认可原告程宇的陈述和提交的相关证据。根据原告程宇提交的《工资表》，袁记火锅店应支付原告程宇工作期间的工资共计8132元，故对于原告程宇的该项诉讼请求，本院予以支持。 （三）关于未签订劳动合同双倍工资差额的请求。本院认为，原告程宇于2019年6月10日入职，袁记火锅店应当自2019年6月10日起一个月内与原告程宇签订书面劳动合同，但直至2019年8月19日袁记火锅店也未与原告程宇签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，袁记火锅店应向原告程宇支付未签劳动合同双倍工资差额6226.5元（4500元÷31天×22天＋3033元），原告程宇多主张的部分，本院不予支持。 （四）关于原告主张违法解除劳动关系赔偿金的请求。本院认为，原告程宇与袁记火锅店建立了劳动关系，双方劳动权利义务关系应受法律法规保护。袁记火锅店在无法定事由的情况下单方面终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告程宇在职期间为2019年6月10日至8月19日，其劳动合同解除前月工资可以其2019年7月份工资确定。原告程宇在袁记火锅店工作时间为71天，故袁记火锅店应向原告程宇支付违法解除劳动合同赔偿金4500元（4500元×0.5个月×2倍）。 （五）关于补交社保费用的请求。本院认为，原告程宇未提交袁记火锅店拖欠社保费用的相关证据，且社保征缴问题不属于法院审理劳动争议案件处理范围，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 （六）关于代为垫付的员工工资及其他费用。本院认为，被告袁军出具《对账单》，载明应支付程宇已垫付的员工工资12634元，以及程宇个人垫付的货款4835元，被告袁军在“袁记喜小川负责人”处签字，原告程宇也提供了送货单及转账记录证明为案涉火锅店垫付货款及员工工资，故对于原告程宇要求支付代为垫付的员工工资及其他费用共计17469元的诉讼请求，本院予以支持。 （六）关于律师费，原告程宇未提交与律师事务所签订了《委托代理合同》，以及律师费发票证明该费用实际发生，故对于原告程宇的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告李志成、袁军、王梅的责任承担问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，袁记火锅店已注销，其债务应由实际经营者李志成、袁军、王梅共同承担。被告王梅辩称其投资的30万元是对被告袁军、李志成的借款，对案涉火锅店也没有进行管理，故不应承担支付责任，本院认为，被告王梅没有提供该款项系借款的相应证据，且从微信聊天记录反映，被告王梅、李志成、袁军就案涉火锅店的合伙经营事项达成了一致意见，三人均属于案涉火锅店的管理者，故对被告王梅的辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告程宇与锦江区袁记喜小川火锅店2019年6月10日至8月19日之间存在劳动关系； 二、被告李志成、袁军、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程宇支付工资8132元； 三、被告李志成、袁军、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程宇支付未签订劳动合同的双倍工资差额6226.5元； 四、被告李志成、袁军、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程宇支付违法解除劳动合同赔偿金4500元； 五、被告李志成、袁军、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程宇支付代为垫付的货款及员工工资共计17469元； 六、驳回原告程宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告李志成、袁军、王梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年五月六日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。