wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初736号 原告：关炎，男，汉族，1972年3月3日出生，住沈阳市大东区。 被告：沈阳市沈河区人民政府。住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：林宇航，系区长。 委托代理人：马俊巍，系沈阳市沈河区司法局工作人员。 委托代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。 原告关炎诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强制拆除行为一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关炎，被告沈河区政府的委托代理人马俊巍、姜春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为原沈阳市东陵区东陵街道办事处新立堡农工商联合总公司所属新泰街路西保利海上五月花北侧的土地承包户，承包土地面积为3.95亩，从事生猪养殖，并建有猪舍、看护房仓库等。该区域在80年代被列为东陵区养殖示范区。2000年后沈阳市政府城区改造，禁止二环内从事养殖业猪舍闲置。2011年原告与新立堡农工商联合总公司协商，同意愿告重建厂房从事多种经营总建筑面积为2633.7平方米。2015年沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室下发了《智乐公园棚户区改造项目》的通知（以下简称通知）及智乐公园棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）（以下简称补偿方案）。通知第一条确定了棚户区改造项目的范围，原告承包的土地被列为拆迁范围内。补偿方案第六条8项规定了房屋征收范围内未登记的建筑，由规划和国土资源、建设、房产、监察等部门及街道办事处认定，区分为合法建筑、合法的临时建筑和违法建筑，并对不同类型建筑适用不同补偿标准。同时对改造范围内的住户、商铺、厂房逐一做了测量、建档及房屋喷号等工作。原告承包土地属于建设用地，在承包范围内重建厂房当然应属于合法建筑，但原告从未接收到前述相关部门的认定，也没有接到任何部门确认案涉厂房属于违法建筑的通知和依据。2018年3月2日，东陵街道下达了《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》的通知，通知中没有告知被列为违法建筑的依据和相关权利。2019年6月，沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局及沈阳市沈河区东陵街道办事处强行拆除原告厂房，造成厂房内的设施和物品全部损毁。原告认为，案涉厂房不属于《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中违法建筑范畴，且依据补偿方案，首先，应对案涉厂房经规划、国土资源、建设、房产、监察等部门及街道办事处综合认定；其次，应将认定的结果书面告知原告并告知相关权利最后，应告知原告自行拆除的义务，以减少损失。然本案被告及沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局、东陵区街道办事处均未履行相关法定职责，程序违法。原告于2019年6月以沈河区东陵街道办事处和沈河区城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，被告知依据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》规定，诉讼主体应为沈河区人民政府。原告为维护自己的合法权益，故起诉望审理。请求法院判令1、判令被告强拆行为程序违法；2、判令被告认定被强拆的案涉房屋为违法建筑程序违法；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、《土地承包合同》；2、（2019）辽01行终1057号行政裁定书；3、沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告。上述证据用以证明原告房屋系合法建筑，被告强制拆除行为违法。 被告沈河区政府答辩称，1、原告起诉超过法定起诉期限，本案被诉强拆行为发生在2018年6月，原告于2019年11月29日起诉超过法定起诉期限。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，被告具有作出被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，原告所建房屋属于违法建筑应予拆除。3、被告在组织实施强制拆除前，已充分履行了告知义务，并进行了公示、催告等法定程序，在2018年5月初当面通知原告限期拆除，保障了原告的权利，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告沈河政府向本院提交的证据有：1、照片；2、视频录像。上述证据用以证明被告在2018年4月17日在案涉地块张贴了《通知书》和《催告书》，并于2018年5月初当面告知原告限期拆除，程序合法。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告承包沈阳市沈河区新立堡地区农工商联合总公司土地3.95亩，2000年前一直从事生猪养殖，建有猪舍、看护房、仓库等建筑物。2000年后，沈阳市城区改造，禁止二环内从事养殖业，猪舍闲置。2011年原告与新立堡工商联合总公司协商，原告重建厂房从事木材加工制品厂并办理了营业执照及税务登记。2018年3月,被告在案涉区域张贴沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，2018年5月27日,被告组织实施强制拆除将原告房屋拆除。 另查明，针对本案被诉强制拆除行为，原告于2018年12月17日以沈阳市沈河区东陵街道办事处和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局为被告向沈阳市皇姑人民法院提起诉讼，皇姑区法院裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，本院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，关于原告是否超过起诉期限的问题，本案强制拆除行为发生于2018年6月，原告针对本案被诉强制拆除行为，于于2018年12月17日以沈阳市沈河区东陵街道办事处和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局为被告向沈阳市皇姑人民法院提起诉讼，经过一二审诉讼，本院于2019年11月18日作出二审裁定。原告于2019年11月29日向本院提起诉讼并未超过一年的法定起诉期限。 关于被告组织实施的强制拆除行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告提交证据不能够证明其在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故被告沈河区政府组织实施的强制拆除行为违反法律规定，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈河区人民政府于2018年6月对原告关炎位于沈阳市沈河区新立堡地区的房屋实施的强制拆除行为违法。 本案诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 杜 娟 审 判 员 张振岭 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2431号案外人：张小昆，女，1980年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。申请执行人：张文龙，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：聂绍荣，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。在本院执行张文龙与聂绍荣买卖合同纠纷一案过程中，本院查封并扣押了车牌号为×××的捷豹牌轿车(车架号：×××，发动机号：×××)，（以下简称×××轿车），案外人张小昆就此向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张小昆诉称，法院在执行聂绍荣的案件中对×××轿车进行了扣押，并出具了扣押清单。但2016年12月5日，被执行人聂绍荣向案外人张小昆借款四十五万元，借款期限自2016年12月5日至2017年2月2日，聂绍荣亦将登记在其名下×××号轿车于2016年12月5日当天质押给案外人，并签订了《车辆抵（质）押借款协议书》，出具了该车辆非盗抢、涉案、租赁、套牌的证明，交接了车钥匙、车辆行驶证等各项证照，同时将车辆转移由案外人占有。自2016年12月5日起至今案外人一直持续占有该车辆，也缴纳了车辆交强险、商业险、维护保养等费用。案外人履行了对质押物的保管义务，案外人为×××轿车的实际所有权人。根据《车辆抵（质）押借款协议书》约定，聂绍荣到期不能偿还借款或支付利息，案外人有权解除合同并有权将该车辆进行转质押后已偿还借款。现×××轿车已因被执行人聂绍荣未能按约定期限及金额偿还借款及支付利息，案外人对该车辆享有处置的权利。此外，车辆登记只是准予上道路行驶的登记，并非机动车所有权的登记。据此，请求法院中止对×××轿车的执行，将车辆返还张小昆。申请执行人张文龙辩称，不同意案外人的异议请求。1、不认可案外人和被执行人之间存在真实债务关系。2、案外人与被执行人签订的《车辆抵（质）押借款协议书》并非案外人所说的质押合同，车辆属于可抵押的财产，而不属于可以质押的财产。3、案外人对涉案车辆并未办理登记，对涉案车辆无优先受偿权，不得对抗第三人。4、案外人与被执行人的约定违法，因为不能流押，属于无效约定。5、车辆登记实际是车辆所有权人的证明，而不是案外人所主张的准予上路行驶的登记。案外人和被执行人之间是普通债权，双方以物抵债协议违法，不能阻却执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条，案外人只是一般的债权人，不是所有权人，请求驳回案外人的异议申请。被执行人聂绍荣未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，张文龙与聂绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）朝民（商）初字第34268号民事判决书，判令被告聂绍荣于本判决生效之日起十日内给付原告张文龙货款一百四十万元及利息。后张文龙向本院申请执行，本院于2016年9月5日以（2016）京0105执14229号立案受理。执行中，本院于2018年7月6日查封×××轿车，于2019年9月19日扣押×××轿车。本案审查中，张小昆向本院提交了如下证据证明其主张：1、2016年12月5日聂绍荣向张小昆借款450000元的借据一张；2、证明和免责声明一张；3、《车辆抵（质）押借款协议书》一份；4、证照及钥匙移交清单一张；5、机动车交通事故责任强制保险单一张证明其主张。张文龙不认可证据1、2、3的真实性，认可证据5的真实性，不认可证据4、5的证明目的，认为不能证明张小昆是实际接收人和所有权人，且该保单是过期保单。张文龙向本院提交机动车综合信息查询单一份证明其主张，张小昆认可上述证据真实性、合法性，但不认可证明目的和关联性。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，×××轿车登记在被执行人聂绍荣名下，现聂绍荣未履行生效判决所确定的义务，本院对被执行人聂绍荣名下的车辆采取强制执行措施合法有据，张小昆基于《车辆抵（质）押借款协议书》所主张之权利，并不能排除本案的执行，故张小昆的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人张小昆的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇二〇年五月二十九日书记员  李川崟
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执恢27号之二申请执行人沈从清，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍福建省浦城县。被执行人叶锋，男，1982年02月28日生，汉族，户籍地：福建省蒲城县，现住贵阳市南明区。本院在执行沈从清申请执行叶峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔2631民初1099号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人叶锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人叶峰未有履行，本院于2020年05月13日冻结了被执行人叶锋在中国工商银行24×××43账户内余额人民币13000元，实际冻结0.13元，现双方当事人自愿达成执行和解，申请人请求解除对被执行人叶峰的银行卡冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶锋在中国工商银行24×××43账户内存款人民币13000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年五月十五日书记员  陈庆良
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保4号 保全申请人：邓忠生，男，1963年9月19日出生，畲族,住江西省抚州市乐安县。 保全申请人：刘九秀，女，1968年9月21日出生，汉族，住址同上。 二申请人共同委托代理人1：邓先友，系江西友创律师事务所律师，特别授权。 二申请人共同委托代理人2:龚文荣，系江西友创律师事务所律师，特别授权。 被申请人：江西平驰物流有限公司，地址：江西省吉安市永丰县恩江镇物流园与线城路连接线交叉路口，统一社会信用代码：91360825MA38DTF3XX。 申请人邓忠生、刘九秀于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押、查封被申请人江西平驰物流有限公司所有的赣Ｄ×××××重型自卸货车一辆，申请人邓忠生、刘九秀出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人江西平驰物流有限公司所有的赣Ｄ×××××重型自卸货车一辆,期限为一年； 案件申请费1020元，由申请人邓忠生、刘九秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员   游雅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 罗丹书记员张婧瑾
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1200号 申请执行人:林玉翰，男，1943年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈成，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：陈用何，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：陈映，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人林玉翰和被执行人陈成、陈用何、陈映房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈成、陈用何、陈映至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈成、陈用何、陈映所有的银行存款131,850.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 申请人应在查封（冻结）期限届满前十五日及时向本院申请延长查封（冻结）期限，否则，逾期解封的后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐深
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终807号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码362************076。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人张强等业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1849号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2581号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：张宝燕，女，1969年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人张宝燕金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初15652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务154628.13元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初815号 原告：江西鑫永盛五金机电设备有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村江湾老街一号，统一社会信用代码91361130069744999T。 法定代表人：程瑞祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司阳安二线工程项目三分部，住所地陕西省安康市汉阴县月河村村民委员会（中铁十一局）。 负责人：钟秋，系工程项目三分部经理。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码：91500000202805587B。 法定代表人：陈永平，系公司总经理兼执行董事。 原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司阳安二线工程项目三分部、中铁十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付钢材货款725742.37元及利息（以年利率12%计算，从2019年8月1日起至履付完毕之日止，起诉时利息约为7万元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二因中标建设阳安铁路二线工程而设立了安阳二线工程项目三分部〔即被告一〕。2017年3月至2019年4月间，被告一陆续向原告购买钢材合计货款2825742.37元，截至2019年5月10日，被告先后13次支付货款210万元，余款725742.37元未付。原告与被告一于2020年3月20日签署了《商品货款核证单》。因为被告一迟迟欠付货款给原告经营造成了一定困难，所以原告要求支付一定利息。因为被告一不是法人，所以将中铁十一局集团第五工程有限公司列为共同被告。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告中铁十一局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江西省婺源县人民法院对本案无管辖权，本案应当由重庆铁路运输法院管辖。理由是：1．贵院不是双方合同约定的管辖法院，也与本案没有任何实际联系。原告原名称为江西江佑贸易有限公司，2017年变更为现名称，双方2016年5月7日签订的钢材采购合同第十二条明确约定协商不成时向重庆铁路运输法院起诉；2．本案应适用专属管辖规定，由重庆铁路运输法院管辖。涉案标的全部用于铁路建设，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项、第七项明规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。综上，本案管辖法院应为重庆铁路运输法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定，与铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案采购合同是用于铁路设施建设，应由铁路运输法院专属管辖。因被告中铁十一局集团第五工程有限公司的住所地在重庆市，双方在签订合同时明确约定发生争议后若协商不成，依法由重庆铁路运输法院管辖，该约定并未违反法律对专属管辖的规定。综上所述，被告中铁十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，依法应将本案移送至重庆铁路运输法院审理。 依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中铁十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙文美
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3484号之一申请执行人西安利之星汽车有限公司。被执行人常飞,男，汉族。申请执行人西安利之星汽车有限公司与被执行人常飞买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7955号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安利之星汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初7955号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为465733.65元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 聪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执115号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 被执行人：王福星，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：吴玉姐，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 广发银行股份有限公司福州分行与王福星、吴玉姐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1019号民事判决发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。执行请求为：二被执行人向申请执行人支付借款本金295543.76元及利息。 执行中，本院依法向被执行人王福星、吴玉姐发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王福星、吴玉姐未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人王福星、吴玉姐有可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈 烽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24091号原告：佛山市鹰彩化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城A1座首层19-20号。法定代表人：谢立明。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市盛庭阁家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路8号6楼。法定代表人：邹丽辉。被告：钟造，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：邹丽辉，女，1981年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告佛山市鹰彩化工有限公司诉被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造、邹丽辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年11月26日、2019年12月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员林伟杰、张汝荣组成合议庭进行审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市鹰彩化工有限公司的委托诉讼代理人涂文婷，被告邹丽辉作为被告佛山市盛庭阁家具有限公司的法定代表人及被告钟造到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市鹰彩化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即共同向原告支付货款109310元及利息（从2018年10月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告向原告支付违约金19553.91元，按照月利率2%从2018年10月1日计算至实际清偿之日止；3.三被告向原告支付律师费9000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告签订《商品赊销合同》，约定原告向被告提供化工原料，结算方式月结，结算期90天。如逾期付款，则应当按照未支付货款的每日千分之五作为违约金。经双方对账，被告支付部分货款后，被告欠原告货款109310元，上述款项经原告多次催收未果。被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造、邹丽辉辩称，三被告确认拖欠原告货款87243元，利息、违约金按照合同计算，从签订合同之日根据结款方式产生交易90天后开始支付货款，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：被告方向原告采购化工材料。2018年3月-2019年5月，被告方向原告采购价值226587元货物。被告方在2018年6月-2019年8月期间向原告偿还货款126412元。2019年3月28日，原告与被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造签订《商品销售合同》，约定双方的结算期限为90天，逾期未付款的违约金按欠款总金额日利率百分之一计算，如逾期付款，被告佛山市盛庭阁家具有限公司应当赔偿原告因主张本案债权所产生的律师费等。原告因本案聘请律师，花费律师费9000元。本院认为，被告方确认向原告采购化工材料，双方争议的焦点在于被告方所欠货款的金额，分为两个部分分析：一、被告方采购货物的数量问题。2018年3月的货款，双方确认为8040元。2018年4月的货款，被告认可的金额为33591元，原告方认为该月货款金额为33751元，但是其提供的送货清单并无被告方签字确认，故对原告方确认的该月货款金额，本院不予采纳，本院确认2018年4月的货款为33591元。2018年5月的货款，被告方第一次开庭时认可的货款金额为34556元，第二次开庭时认可的货款金额为32236元，被告方未能提供证据说明其变更的合理性，故本院认定被告第一次开庭时确认的货款金额为34556元。原告方认为该月货款金额为37054元，但是其提供的送货清单并无被告方签字确认，故对原告方确认的该月货款金额，本院不予采纳。2018年6月的货款31766元，2018年7月的货款18308元,2018年8月的货款28203元，2018年9月的货款20204元，2018年10月的货款11917元，双方均无异议，本院予以确认。2019年2月-3月，根据原告提供的2019年2月的送货单4026元，被告签收予以确认，本院予以采信。被告称这2019年2月—3月，被告方有向原告采购，但是均是现金当场结清货款。原告表示该月被告有采购货物，但是并非现金结算，而是转账支付。被告未能提供证据证明其现金支付2019年2月货款，故该月货款应当予以计算。2019年3月，原告提供的送货单无被告签名确认，无法确认其交易金额，故该月的送货金额不予计算。2019年4月的货款32410元，2019年5月的货款7592元，双方均无异议，本院予以确认。总结上述2018年3月-2019年5月，被告方向原告采购价值230613元货物。二、被告方支付货款的金额总数。根据被告方提供的支付货款明细，除了2018年6月21日，被告方称其委托钱伟生向原告支付的货款10000元以外，其余126412元原告均无异议，本院予以支持。关于被告方称其委托钱伟生向原告支付的货款10000元，原告确认其真实性，但是否认其关联性认为并非偿还原告诉请的货款，因上述论述是按照双方交易以来所有的交易记录计算，故应当计算该10000元为被告支付货款。综上，被告方尚欠原告货款230613元-136412元=94201元。根据2019年3月28日，原告与被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造签订《商品销售合同》的有关律师费、违约金的约定，原告所主张货款只有2019年4月-5月的部分发生在签订该合同之后，故对2019年4月-5月的违约金，律师费予以分别计算，另考虑到原告主张了违约金又主张了利息损失，部分超出了法律规定，本院不予支持。综合考虑上述情况，确定被告方应当支付的律师费为2000元，违约金为2000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造、邹丽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市鹰彩化工有限公司支付货款人民币94201元及利息（从2019年9月1日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造、邹丽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市鹰彩化工有限公司支付违约金人民币2000元；三、被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造、邹丽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市鹰彩化工有限公司支付律师费人民币2000元；四、驳回原告佛山市鹰彩化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130.82元，保全费1227.71元，合计4358.53元（原告已预交）由被告佛山市盛庭阁家具有限公司、钟造、邹丽辉负担3000元，由原告佛山市鹰彩化工有限公司负担1358.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  林伟杰人民陪审员  张汝荣二〇二〇年五月十五日书 记 员  黎翠玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初320号原告：叶永健，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************558。被告：周致翔，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************411。原告叶永健与被告周致翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永健到庭参加诉讼，被告周致翔经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶永健向本院提出诉讼请求，要求判令被告周致翔：1.清还借款45000元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周致翔因家庭日常生活需要，向原告叶永健借款。原告叶永健分别于2019年4月27日、2019年5月9日、2019年8月1日、2019年8月7日通过微信转账的方式向被告周致翔交付了3000元、2000元、20000元、20000元，合共45000元，双方未签订借款合同。经原告催讨后，被告周致翔至今仍欠原告叶永健借款45000元未归还，为此，现向法院提起诉讼，要求被告周致翔尽快归还借款。被告周致翔未作答辩。原告叶永健提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.微信转账记录，证明原告通过微信转账的方式向被告交付了借款的事实；3.微信聊天记录，证明被告承诺了还款时间，但没有履行还款义务的事实。被告周致翔没有提供证据。对原告叶永健提供的证据，因被告周致翔没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：被告周致翔因家庭日常生活需要，向原告叶永健借款。原告叶永健分别于2019年4月27日、2019年5月9日、2019年8月1日、2019年8月7日通过微信转账的方式向被告周致翔交付了3000元（2000元+1000元=3000元）、2000元、20000元、20000元（10000元+10000元=20000元），合共45000元，双方未签订借款合同。经原告催讨后，被告周致翔至今仍欠原告叶永健借款45000元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告周致翔因家庭日常生活需要向原告叶永健借款45000元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因借款合同为实践性合同，以实际交付为生效要件。本案中，原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告叶永健分别于2019年4月27日、2019年5月9日、2019年8月1日、2019年8月7日通过微信转账的方式向被告周致翔交付了3000元、2000元、20000元、20000元，合共45000元，并提交了微信转账记录等证据予以证实，故本院对原告叶永健主张的借款事实及金额予以确认，且被告周致翔未对借款事实及金额提出抗辩意见，经原告催讨后，被告周致翔在合理期限内未归还借款45000元给原告叶永健，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告叶永健要求被告周致翔归还借款45000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告周致翔经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告周致翔应自本判决生效之日起十日内，向原告叶永健归还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取463元，由被告周致翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇二〇年五月二十日书记员  彭 婷
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初279号原告：李振富，男，1953年12月21日出生，汉族，住翼城县。被告：李自贤，男，1956年6月6日出生，汉族，住翼城县。原告李振富与被告李自贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，作出（2019）晋1022民初474号民事判决，被告李自贤不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）晋10民终1808号民事裁定，本案发回重审。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告借款20000元整（并自2005年8月31日起至还款之日止按照2分月息支付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系同村村民。2005年被告找到原告称自己资金周转困难需要帮助，原告当时在朋友处借款20000元在家中向被告进行了交付，当时约定月息8分，用期三个月，被告收到钱后向原告出具借据一份。后被告除支付500元利息外，再未给付任何款项，原告多次向被告主张该借款，被告总是以各种理由拒绝还款。被告李自贤辩称，借条是我出具的，我也从原告处拿了20000元，但实际情况是2001年-2005年我经营矿厂，期间原告从我矿上拉矿，经过抽查发现原告有多拉矿的行为，后原告通过我村的安伟找我协商处理，我同意由原告赔偿我1、2万元。后来这个事情就放下了。另外，2001年-2005年我经营选矿厂期间，我的选矿厂和原告选矿厂相邻，因原告选矿厂水不够用，其让李月生找我协商后，我同意其每方水付给我1元钱，后原告用水1-2年，但是水钱一直没有给我。我找原告借钱，是想把这两部分钱要回来，原告不说借款的事我也就不说以前的事了。此后到2014年原告也一直没有向我讨要过该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2005年8月31日，被告李自贤向原告李振富出具20000元借据一份。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告李振富称借款到期日为2005年11月底，但其所提交证据仅能证明2014年以后其向被告李自贤主张债权，未能证明借款到期日至2014年之间其主张过债权，且被告李自贤也否认原告李振富在此期间主张过债权，故原告李振富应当承担举证不能的不利后果，即其债权已经超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李振富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李振富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  王方田人民陪审员  赵 忠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈俊琴
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更689号罪犯李栓柱，曾用名李军，男，1973年9月20日生，汉族，初中文化，河南省新安县人。曾因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑三年六个月。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新安县人民法院于2008年10月29日作出（2008）新刑初字第200号刑事判决，认定李栓柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币130000元。宣判后，李栓柱等不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2009年2月2日作出(2009)洛刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年2月19日交付河南省焦南监狱执行刑罚。2012年4月24日因病被河南省监狱管理局决定暂予监外执行一年。因在暂予监外执行期间又犯新罪，河南省渑池县人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫1221刑初137号刑事判决，认定李栓柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑七年二月三十日，并处罚金130000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金142000元；责令李栓柱向各被害人退赔经济损失。刑期自2013年5月10日起至2022年5月5日止。判决生效后，于2016年5月9日交付河南省焦南监狱执行刑罚，2018年9月6日调入河南省豫中监狱服刑。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李栓柱自入监以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年2月6日凌晨，李栓柱等二人驾车窜至在新安县新城区一路边，将被害人轿车玻璃咋税后，盗窃车内财物作案二起，盗窃现金120000元及手机（价值1190元）、剃须刀（价值484元）等财物，案发后，手机及剃须刀追退失主。2012年12月28日至2013年3月19日，李栓柱单独或伙同他人在渑池县盗窃作案七起，盗取现金、笔记本电脑等财物，价值35282元，案发后，部分赃物追回。罪犯李栓柱服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年10月，2017年3月、8月，2018年8月，2019年1月、6月获得表扬；2019年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、一般、良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李栓柱本次减刑起始期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但该犯系暂予监外执行期间又犯新罪，财产性判项未履行，检察机关对其减刑幅度从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李栓柱减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1014号之七申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：焦立臣，男，1979年06月08日生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：张巍，男，1982年04月20日生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人：李炳全，男，1965年07月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：姜丽，女，1991年12月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：王子坤，男，1965年02月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行大连市西岗区人民法院与焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤罚金一案中，经查，被执行人焦立臣、张巍、李炳全、姜丽、王子坤未履行（2016）辽0203刑初194号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦立臣名下的银行账号62×××27-0001的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月六日书记员  赵悦廷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1924号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区。 法定代表人：陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：刘泽镔，男，公司员工。 被告：喻清华，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告福建天马科技集团股份有限公司与被告喻清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建天马科技集团股份有限公司撤诉。 本案受理费减半收取3605元，由原告福建天马科技集团股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初213号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李培清，男，1962年8月5日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，安邦财险福安营销服务部，户籍所在地福建省福安市，住福建省福安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年10月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人李培清犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人李培清及其辩护人陈希到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 被告人李培清与郑某民间借贷纠纷一案，郑某在向福州市仓山区人民法院提起民事诉讼过程中，于2017年7月18日申请财产保全，福州市仓山区人民法院于2017年9月14日作出冻结李培清、陈某3银行存款人民币400万元或查封、扣押其他等值财产的民事裁定。2018年4月16日，?福州市仓山区人民法院作出（2017）闽0104民初3586号民事判决，判决被告人李培清于本判决生效之日起十日内偿还郑某借款本金人民币400万元并支付逾期利息，并向被告人李培清送达了该判决书，该判决于2018年5月29日发生法律效力。2018年7月18日，郑某向福州市仓山区人民法院申请强制执行。2018年7月31日，福州市仓山区人民法院依法向被告人李培清发出执行通知书。但被告人李培清于2018年7月至2019年2月份期间，仍将其工资用来偿还法院判决以外的债务，即偿还给黄某3债务合计人民币24750元。2017年10月30日，被告人李培清将其名下的车牌号为闽Ｊ×××××黑色奥迪Ａ6轿车虚假过户转让至其朋友王某名下，于2019年6月23日又经手将该车辆以人民币10.5万元的价格卖给福安市名匠二手车行，得款用于花销。2017年10月31日，被告人李培清与其妻子的胞兄陈某1签订了借款抵押合同，虚假约定将被告人李培清所有的位于福安市某房产借款抵押给陈某1，2017年10月28日至11月3日间，被告人李培清分别通过其朋友、邻居以及陈某1的朋友、亲属黄某1、马志勇、陈若宇、陈某2、黄某2、林诗明的银行账户，虚假制造由陈某1向李培清转账借款人民币共计75万元的银行流水。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述奥迪牌小型汽车价值人民币142400元；经福建君健房地产评估咨询有限公司评估，上述福安市房地产市场价值共计人民币759400元。 被告人李培清于2019年10月9日15时在福建省福安市岩湖坂天湖商贸城5号楼附近被抓获。 上述事实，被告人李培清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某1、陈某3、毛某、苏某、王某、黄某2、陈某2、黄某1、黄某3、陈某4的证言，辨认笔录，到案经过，户籍信息，福州市仓山区人民法院移送公安机关侦查函，接受证据清单，工资清单，财产保全申请书，人民法院执行案件立案审查，流程管理信息表，诉讼收费专用票据，人民法院执行案件立案审批表，申请执行书，福州市仓山区人民法院民事判决书，民事裁定书，报告财产令，协助执行通知书，当事人送达地址确认书，法院专递邮件详情单，法律文书生效证明书，执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，送达拍照截图，借款抵押合同，财产查询反馈汇总表，财产控制反馈汇总表，不动产登记信息证明，不动产抵押信息查询结果，不动产查封信息查询结果，机动车信息查询结果单，车辆交易合同，银行转账记录，情况说明，资金流向图，资金流向表，银行账户交易明细，价格认定结论书，房地产市场价值评估报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李培清对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李培清归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李培清认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李培清犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3014号原告：宋桂清，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省云梦县**********。委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，系广东容桂律师事务所律师。被告：中山市喜神厨生活电器有限公司，住所地广东省中山市***********（罗伟康锌铁硼厂房之一）。法定代表人：韩某1。原告宋桂清诉被告中山市喜神厨生活电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付票据款60000元，并自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：原告与被告有业务关系，由原告向被告供应燃气灶等配件产品。因向原告支付货款，被告向原告交付了一张中国农业银行支票，支票号码是104**********839号，票据金额是60000元，出票日期是2019年11月30日。支票到期后，原告持该支票到银行办理兑付手续，却被银行告知因账户余额不足而退票。被告开具空头支票的行为违反了票据法规定，也给原告造成不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告诉称在交易过程中收到一张出票人为被告的中国银行支票一张，后原告持该支票到银行提示付款时，被告知账户余额不足以支付票据款项而遭退票，原告逐诉至本院请求被告支付票面金额60000元。诉讼中，原告向本院提交中国银行支票、业务凭证各一份以证明其诉称事实。经查，中国银行支票的号码为104**********839,出票日期为2019年11月30日，收款人为原告，金额为60000元，用途为还款，出票人为被告。业务凭证反映持票人持上述支票于2019年12月10日向银行提示付款，但因账户余额不足而被拒绝受理。本院认为，本案为票据追索权纠纷，支票所应载明的出票人信息、收款人信息、出票日期、票面金额、支票用途等已记载完毕，支票应为有效。在无其他证据显示原告基于欺诈、胁迫或其他违法行为而取得案涉支票的情况下，本院依法认定原告基于合法、等价取得案涉支票。原告在向银行提示付款遭遇退票后，依法可向作为支票出票人的被告行使追索权。故原告请求被告支付支票款60000元及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，因此2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条第一款、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市喜神厨生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋桂清支付支票款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告中山市喜神厨生活电器有限公司负担（该款原告宋桂清已预交，被告中山市喜神厨生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告宋桂清，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年五月六日书记员  尹 珍周淑琴
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终79号 上诉人（原审被告）：惠州中洲置业有限公司，住所：惠州市惠城区*************。 法定代表人：彭某1。 委托诉讼代理人：梁华，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治宏，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：惠州市水清木华数字技术有限公司，住所：惠州市仲恺高新区**************。 法定代表人：唐荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所实习律师。 上诉人惠州中洲置业有限公司因与被上诉人惠州市水清木华数字技术有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 惠州中洲置业有限公司上诉称，1.原审裁定将“反诉请求与本诉请求互不相容或者其中一个请求为另一个请求的先决问题”认定为构成反诉的必备条件，属适用法律错误。本案诉讼请求与中院受理的上诉人诉惠州市水清木华信息技术有限公司、被上诉人等主体合同纠纷一案中的诉讼请求，系反诉与本诉的关系，应当合并审理。首先，本案与在先案件的诉讼请求均是基于上诉人与信息公司、被上诉人等主体签订的《同方信息港项目合作协议》（以下简称《合作协议》），属于民诉法解释第二百三十三条第二款规定的“基于相同法律关系”的情况。其次，被上诉人要求上诉人向其退还信息公司的公章、财务章、营业执照证副本等，而信息公司系上诉人与被上诉人等主体开展合作的项目公司，上诉人根据《合作协议》约定对信息公司的章证进行监管，该措施系为保障上诉人在合作过程中的权益。现被上诉人等主体并未向上诉人偿还《合作协议》项下的债务，存在严重违约，上诉人被迫向中院起诉要求其偿还债务。在此情况下，被上诉人却另行向原审法院起诉，要求上诉人返还信息公司的章证，该项诉讼请求无疑会对上诉人在《合作协议》项下权益的实现造成重大影响。再次，被上诉人提出本案诉讼请求所依据的事实和理由是上诉人不配合其办理信息公司的盖章、付款等事宜，阻碍信息公司正常运营。而就在先案件，被上诉人在答辩时也提出了相同的主张。应当认为，本案与在先案件的诉讼请求同时属于民诉法解释第二百三十三条第二款规定的“基于相同事实”的情况，应当予以合并审理，以免对被上诉人主张的事实作出不同的认定，进而损害司法裁判的准确性和一致性。综上，本案诉讼请求符合民诉法解释第二百三十三条第二款规定的情形，完全具备反诉的实质要件。原审法院应当将本案移送至中院，与在先案件合并审理。即使本案诉讼请求不构成反诉，原审法院也应当适用民诉法解释第三十六条的规定将本案移送中院合并审理。2.被上诉人存在虚构、隐瞒诉讼标的额以逃避级别管辖的行为，原审法院却未对此进行审查，应当予以纠正。《合作协议》并未约定被上诉人在一定情况下有权要求上诉人向其返还信息公司的章证，被上诉人的该项诉讼请求没有任何合同依据。实际上，上诉人对信息公司章证的监管是双方合作内容的一部分，被上诉人要求上诉人返还章证，只能以《合作协议》的解除为前提。而对于解除合同的诉讼请求，应当按照合同总金额确定诉讼标的额。因《合作协议》项下金额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款规定，本案本应由中院管辖。同时，被上诉人明确主张其起诉的理由是“合同无法继续履行”，并主张上诉人应当将持有的信息公司51%的股权也退还给被上诉人。然而，被上诉人并未提出解除合同的诉讼请求，而是略过了合同效力的问题，直接提出了理应建立在合同解除基础上的、看似涉及金额较低的诉讼请求。另外，在本案起诉之后，被上诉人又于2019年11月15日再次基于《合作协议》向原审法院起诉，要求确认上诉人持有的信息公司51%股权为被上诉人所有，并要求上诉人配合其办理变更登记。被上诉人明知在先案件已经由中院受理，却未提起反诉，而是另行向原审法院起诉，甚至将基于同一法律关系的诉讼请求拆分成多个，在短期内连续、多次提起诉讼。综合上述情况，并结合被上诉人通过其关联方采用拒不接收传票等方式拖延在先案件审理的行为来看，上诉人认为，被上诉人显然存在虚构、隐瞒诉讼标的额以逃避级别管辖的目的，其行为严重滥用了诉讼权利。上诉人提出管辖权异议时明确提出了上述主张，原审法院理应对此进行必要的审查。综上，上诉人请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18454号民事裁定，指令惠州市惠城区人民法院将本案移送惠州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠州中洲置业有限公司作为被告方，其住所地法院即惠城区人民法院对本案有管辖权。 上诉人惠州中洲置业有限公司称，本案与其已在本院起诉的案件即（2019）粤13民初211号属于本、反诉关系，现（2019）粤13民初211号案件已在惠州市中级人民法院审理，故本案也应由惠州市中级人民法院管辖。对此，本院认为，反诉是指在已经提起的诉讼中，本诉的被告为了维护自己的权益，以本诉的原告为被告，向法院提出与本诉有牵连关系的独立的诉讼请求，以达到抵消、动摇或者吞并本诉的目的。惠州中洲置业有限公司在（2019）粤13民初211号案件中的诉讼请求主要涉及偿还委托贷款本金利息、借款本金利息、包销服务费，支付违约金，享有优先受偿，变更工商登记等内容。而惠州市水清木华数字技术有限公司在本案中的诉讼请求主要是要求返还惠州市水清木华信息技术有限公司（以下简称“信息公司”）公章、财务章、营业执照正副本、网银密钥、支票密码器等，配合信息公司在代办文件上加盖公章，配合信息公司支付到期应付款项等内容。从两当事人的诉讼请求看，显然，惠州市水清木华数字技术有限公司提出的诉讼请求，与惠州中洲置业有限公司提出的诉讼请求并不具有牵连关系。因此，惠州市水清木华数字技术有限公司提起的诉讼，与惠州中洲置业有限公司提出的诉讼，并不具有本、反诉关系。惠州中洲置业有限公司主张本案应由惠州市中级人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人惠州中洲置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3766号申请执行人：谢世俭，男，1963年4月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：温述华，男，1990年5月1日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人谢世俭与被执行人温述华民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民初6749号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温述华应在判决生效后十日内偿还谢世俭借款14000元。被执行人温述华未按上述法律文书履行义务，申请执行人谢世俭向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人温述华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人温述华的银行账户内仅有零星存款，本院已经告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求采取执行措施。2、被执行人温述华委托他人于2020年4月17日交付给申请执行人谢世俭现金7000元，用于偿还该笔借款。3、被执行人名下登记有豫Ｊ×××××、豫5F633两部车辆，本院依法对上述车辆采取了查封措施（2022年3月2日查封期限届满），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无房产、股票、证券、保险、公司等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人温述华发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温述华负有继续向申请执行人谢世俭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  高剑龙审判员  郭永杰二〇二〇年五月十九日书记员  陈 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄顺伟，男，1993年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄顺伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄顺伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币98,605.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年五月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更340号 罪犯钟忠超，男，1994年1月3日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年4月12日作出(2018)闽0524刑初第9号刑事判决，认定被告人钟忠超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2017年9月19日起至2020年10月18日止），并处罚金人民币8000元,责令共同退赔被害人51522元。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟忠超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年5月至2019年12月累计考核2148.1分，获表扬3次。 另查明，罪犯钟忠超缴交罚金8000元。考核期间月均消费336.97元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟忠超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考核期间月均消费超300元，综合其财产性判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟忠超减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年9月19日起至2020年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十八日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初2218号 原告：余植，男，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘伟斌，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西千百炼装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136MA6U18PCXJ。法定代表人：李小龙。原告余植与被告刘伟斌、陕西千百炼装饰工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告余植于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余植撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退原告25元。        审 判 员  刘晓国  二0二0年五月二十七日 书 记 员   张 瑾    打印人：周惠荣  校对人：张瑾 送达日期：2020年 月 日  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6746号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：王周发，男，汉族，1973年8月20日出生，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王周发信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金184912.5元，零售利息20585.79元、手续费8160.82元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王周发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）、扣划了被执行人名下存款3648.17元，扣除执行费50元，剩余款3598.17元退回申请执行人。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6746号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何永康
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3667号原告：广东宝升聚氨酯科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******和工业区。法定代表人：许绪宝，任总经理。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：沈少杰，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码：445************93X。委托诉讼代理人：张哲彬，广东世港律师事务所律师。原告广东宝升聚氨酯科技有限公司诉被告沈少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告广东宝升聚氨酯科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宝升聚氨酯科技有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宝升聚氨酯科技有限公司撤诉。本案受理费2746.62元，由原告广东宝升聚氨酯科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇二〇年五月十四日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初299号原告：白某，甘肃省灵台县人。被告：曹某，甘肃省灵台县人。原告白某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年5月27日，原告白某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予白某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由白某负担。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年五月二十七日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4640号原告：黄桂玲，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，系该公司员工。原告黄桂玲诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂玲的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂玲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2007年7月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2007年7月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资880元/月，每月工资于次月15日发放。2009年6月30日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓实业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，黄桂玲等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中黄桂玲要求确认其与源泓公司于2007年7月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以黄桂玲等人提起的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告黄桂玲遂诉至本院。诉讼中，原告黄桂玲主张其于2007年7月1日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告因个人原因，于2009年6月30日离职；在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资发放时需在工资表中签收确认；源泓公司对其进行考勤登记；但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为黄桂玲；合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止；乙方的工作岗位为普工；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为880元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2007年7月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》以及《离职申请表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为质检部、职位为普工，并载明自2007年7月至2009年6月期间原告每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“黄桂玲”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告黄桂玲表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实黄桂玲与源泓公司在2007年7月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系。故本院对黄桂玲要求确认其与源泓公司在2007年7月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告黄桂玲与被告广州源泓实业有限公司在2007年7月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告黄桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年五月二十日书记员  陈 瀚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初7308号之一申请人:徐从银，男，1987年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:徐惠芳，女，1990年12月24日生，汉族，住临沂市河东区，申请人徐从银与被申请人徐惠芳机动车交通事故责任纠纷一案，徐从银于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐惠芳价值19万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人徐惠芳价值19万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1470元，由申请人徐从银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月二十六日书记员 王雪萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执98号之二 申请执行人：高阿强（曾用名：高阿林），男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李俊田，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 高阿强与李俊田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初9445号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认李俊田于本判决生效之日起十日内偿还原告高阿强借款80000元，案件受理费900元，由被告李俊负担。高阿强于2020年1月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月3日、2020年4月22日查询银行、股票证券、工商登记等部门，已查封被执行人李俊田名下车牌号为皖Ｋ×××××牌北京现代牌汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年五月三十日 书记员 张浩文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执642号之一 申请执行人：陈忠谋，男，1972年12月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘用营，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈忠谋与被执行人刘用营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初3120号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘用营应向申请执行人支付货款55000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆，本院已裁定予以查封，因查找未果，无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3847号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。住所地：濮阳县户部寨镇政府西侧。负责人：毕国强，该社主任。委托代理人：李广彪，该社职工。被执行人：程广军，男，1970年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张建行，男，1977年3月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘石景，男，1961年4月21日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社与程广军、张建行、刘石景金融借款合同纠纷一案中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社与被执行人张建行达成和解协议，申请执行人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社自愿申请终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3616号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月十一日书记员  杨 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初631号 原告：谢剑锋，男，1979年9月15日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：**进，广西灵诚律师事务所律师。 被告：邓业栋，男，1984年10月19日出生，汉族，居民。 原告谢剑锋与被告邓业栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告谢剑锋的委托诉讼代理人**进、被告邓业栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢剑锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还给原告借款80000元；2、被告支付给原告利息22400元（以本金80000元为基数，按月利率2%，从2019年1月10日起计至2020年3月10日，此后续计）；3、被告支付律师服务费5100元给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友，被告因资金周转，于2018年1月10日向原告借款80000元，约定：按月利率2.5%计付利息给原告，借款期限至2019年1月10日。2019年1月10日，原、被告经结算确认：被告仅支付了利息给原告，尚欠借款本金80000元未归还。同日，被告立写《借条》给原告，约定：按月利率2.5%计息给原告，在2020年1月10日前归还，如逾期还款，从借款之日起每天按实款的1%支付违约金，承担原告为实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等一切费用。期限届满后，被告未归还借款本金80000元，2019年1月10日以来的利息，被告也未支付。原告因此向法院提起诉讼。 被告邓业栋辩称，由法院依法作出判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告向原告借款，原告向被告银行账户转入80000元，双方口头约定月利率为3%。2019年1月10日，因被告未能归还借款本金80000元给原告，被告补写《借条》一份给原告收执，该《借条》载明：“邓业栋于2019年1月10日向谢剑锋借到人民币80000元，定于2020年1月10日前归还，本人自愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍（约月息2.5%）支付利息。如逾期还款，本人自愿从借款之日起每天按实款的1%支付违约金……”。被告于2019年1月18日和2019年3月5日两次通过微信向原告转账，分别支付利息2400元和2400元。由于被告未能在约定期限内归还借款及利息给原告，为此原告以上述诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼。原告提起诉讼后，被告于2020年4月1日和4月3日通过网银分别归还原告借款本金50000元和30000元。庭审过程中，原告提出，被告已经于2020年4月1日和4月3日分别归还50000元和30000元给原告，被告欠原告的借款本金80000元已归还完毕；被告于2020年1月18日支付的2400元属2019年1月10日前的利息。被告还支付了2019年1月10日至2020年2月10日期间的利息2400元，该2400元应相应扣减。故，原告的诉讼请求变更为：1、被告支付给原告利息20000元（利息计算：以80000元为基数，按月利率2%，从2019年2月10日起计至2020年3月10日，以后依法续计至债务清偿止）；2、被告支付律师服务费5100元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。另，事实和理由部分2018年1月10日约定的“月利率2.5%”为笔误，实际约定的月利率为3%；事实和理由部分第二段“2019年1月10日，原、被告结算、确认被告仅支付了利息给原告，尚欠借款本金80000元未归还给原告”变更为“2019年1月10日，原、被告结算、确认，被告尚欠2018年12月10日至2019年1月10日的利息未支付及借款本金80000元未归还，后被告于2019年1月18日支付该部分所欠利息2400元给原告”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓业栋于2018年1月10日向原告借款80000元，有原告提供的《借条》及《转账业务凭证》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告谢剑锋已依约将款项80000元给了被告邓业栋，被告邓业栋在原告提起诉讼后，也于2020年4月1日和4月3日分别归还了原告借款本金50000元和30000元，被告已按照约定全数归还完毕借款本金。本案的争议焦点在于被告尚欠原告的利息数额。本院认为，原、被告在庭审中一致确认，借款约定月利率为3%，本庭予以确认。原告提供的借条中已约定借款期限从2019年1月10日至2020年1月10日，该借条中涉及的80000元借款，原、被告双方均承认属2018年1月10日所借，因此，2019年1月10日所立写的借条是原、被告双方对前期借款的债权债务重新进行确认。而被告在立写借条后，于2019年1月18日、3月5日按月利率3%分别支付了利息2400元给原告。因此，本院确认被告已按月利率3%计付了2019年1月10日至3月9日的利息4800元（80000元×3%×2个月＝4800元）给原告。被告支付的高于《借条》约定2.5%的部分，因被告自愿支付且不违背法律的禁止性规定，属于当事人自由处分的范围，本院予以认可。原、被告双方于《借条》中约定借期内月利率为2.5%，并约定了逾期还款违约金的计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方对借期内利率及逾期违约金的约定均超过了年利率24%，现原告请求被告以80000元为基数，按月利率2%（年利率24%）支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付给原告的利息为20396.71元[利息按年利率24%计算：1、以借款本金80000元×24%÷365天×387天（2019年3月10日至2020年4月1日共387天）＝20357.26元；2、以借款本金30000元×24%÷365天×2天（2020年4月2日至2020年4月3日共2天）＝39.45元]。 对于原告请求被告支付律师服务费5100元的问题，虽然双方于《借条》中明确约定“如逾期还款……并承担由此产生的实现债权的一切费用（如……律师代理费等）”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，由于前述利息部分本院已经按年利率24%予以支持，现原告再请求被告支付律师费5100元，已超过年利率24%，故原告请求超过年利率24%部分的律师服务费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，判决如下： 一、被告邓业栋支付给原告谢剑锋利息20396.71元； 二、驳回原告谢剑锋的其他诉讼请求。 案件受理费244元，由原告谢剑锋负担63元，被告邓业栋负担181元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  傅邦萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2530号 原告:夏志文，男，汉族，1969年1月5日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告:张斌，男，汉族，1990年2月18日出生，住重庆市万州区。 原告夏志文与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志文及其委托代理人唐德芳到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏志文向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款31300元及支付按该款的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息(起诉之日2020年4月17日起至付清之日为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告经人介绍认识，被告向原告购买木门和玻璃，约定了及时支付，货物价值共计37300元，被告已支付6000元，余款31300元未付，但原告多次催款无果，原告为维护权益，原告遂诉至法院。 被告张斌未答辩，未提供证据。 经审理查明，2019年6月，被告张斌向原告夏志文购买木门和玻璃共计37300元，其后，被告分两次支付了货款共计6000元，余款31300元至今未支付。 以上事实，有当事人的陈述及提供的微信记录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告依约向被告提供了木门、玻璃等货物，被告应当承担向原告支付货款31300元的责任。对于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任，原告要求被告支付原告利息（以31300元为基数，自2020年4月17日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效之日起十五日内支付原告夏志文货款31300元及利息（以31300元为基数，自2020年4月17日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费582元，减半收取291元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1081号申请执行人：王同垒，男，1988年3月2日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：王志锐，男，1986年10月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：张云松，男，1990年6月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张伟，男，1992年5月13日出生，汉族，住濮阳县。关于我院立案执行的王同垒与张云松、张伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金30000元及利息。在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初8277号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年五月九日书记员  陈 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11569号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2019年11月18日立案执行，案号为（2019）粤0605执30598号，且案件已执行完毕，被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 简   静   文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11850号原告：张爱婷，女，1995年12月28日出生，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：广州缘梦教育咨询服务有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗花园路66号名珠创意园C203-2。法定代表人：余孟兵。原告张爱婷诉被告广州缘梦教育咨询服务有限公司合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案，原告张爱婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告张爱婷未在规定的期限内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告张爱婷撤回起诉处理。审判员  张永亮二〇二〇年五月二十六日书记员  胡嘉文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执321号申请执行人：刘某，男，1990年12月26出生。被执行人：李某某，女，1991年06月19出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2453号民事判决书于2020年5月6日立案执行。被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款512372元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年五月七日书记员  常 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11081号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦永国，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告中远海运租赁有限公司与被告韦永国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十七日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异24号 案外人：浙江金鸿食品机械有限公司，住所地浙江省台州市温岭市东部新区千禧路12号，统一社会信用代码91331081712551783W。 法定代表人：徐忠方，该公司执行兼经理。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 法定代表人：谢进良，该支行行长。 被执行人：陈永锥，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:庄毓玲，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:王阳，男，1961年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人:高丽次，女，1965年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人:王碧莲，女，1991年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市（原建新钟表城内）。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈永锥、庄毓玲、王阳、高丽次、王碧莲金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江金鸿食品机械有限公司于2020年5月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙江金鸿食品机械有限公司称，其作为承租人向富之达承租晋江市罗山街道前沿社区富之达大厦Ａ栋一楼店面5至10号，合同约定租金缴付到指定账户（户名：庄毓玲，账号：62×××70，开户行：中国农业银行香江支行）。后庄毓玲离职，浙江金鸿食品机械有限公司对此并不知晓，于2020年4月10日委托徐依林将租金90000元汇入庄毓玲上述账号，并注明“金鸿房租”。综上所述，庄毓玲上述账户中存款90000元并不是庄毓玲的个人财产，是浙江金鸿食品机械有限公司支付给出租方的租金。请求事项：解除对庄毓玲账户（账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司香江支行）中存款90000元的冻结，并将该笔款项退还给浙江金鸿食品机械有限公司。 本院查明，泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与陈永锥、庄毓玲、王阳、高丽次、王碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）闽0581民初6357号民事判决书，判决：一、陈永锥、庄毓玲应于本判决生效之日起七日内共同偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2017年10月20日的借款本息340947.76元（其中，本金为300000元，利息、罚息、复利为40947.76元），并按照讼争《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利标准计付自2017年10月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息及复利；二、王阳、高丽次、王碧莲应对上述债务承担连带保证责任。王阳、高丽次、王碧莲承担保证责任后，有权向陈永锥追偿。该判决生效后，陈永锥、庄毓玲、王阳、高丽次、王碧莲未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年9月9日，泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行至本院申请强制执行，本院以(2019)闽0581执3968号立案执行。同日，本院作出（2019）闽0581执3968号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈永锥、庄毓玲、王阳、高丽次、王碧莲的财产（以执行标的额为限）。2019年9月17日，本院对庄毓玲等人的银行账户进行冻结。2020年5月12日，浙江金鸿食品机械有限公司向本院提出书面异议。 本院认为，本院依据泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的强制执行申请,冻结庄毓玲在中国农业银行股份有限公司的账户并无不当。货币作为特殊动产，应当遵循动产交付即发生物权变动的基本原则。货币所有权认定的基本原则是“占有即所有”原则，浙江金鸿食品机械有限公司将资金打入庄毓玲银行账户后,该资金的所有权发生了转移,其已丧失了对该款项的所有权。而且，借用他人账户本身即违反相关管理规定，借用人应当充分认识到该种行为可能带来的风险。故浙江金鸿食品机械有限公司以该款项属于支付他人租金,要求本院解除冻结并退还被冻结的90000元无法律依据,本院不予支持。因该笔资金被强制执行而遭受的损失，浙江金鸿食品机械有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回浙江金鸿食品机械有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1739号之二 申请执行人：王建民，男，1968年10月23日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：朱得军，男，1982年10月4日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王建民与被执行人朱得军劳务合同纠纷一案中，现因被执行人朱得军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人朱得军在中国工商银行13×××03账户内存款人民币1915.84元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李井源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17248号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：卜巍巍，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卜巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告卜巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金113,300.85元，利息17,795.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,301.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,397.09元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金113,300.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卜巍巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金113,300.85元；二、被告卜巍巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,300.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.02元，减半收取1,283.01元，由被告卜巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。