北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1863号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第282960号关于第33747056号“DIIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年5月25日。被告以原告申请注册的第33747056号“DIIA”商标（简称诉争商标）与第G573760号“Dia%”商标（简称引证商标一）、第G970059号“Dia%MAXI”商标（简称引证商标二）、第G972272号“Dia%MARKET”商标（简称引证商标三）、第G973171号“Dia%”商标（简称引证商标五）、第10774368号“Dia%fresh”商标（简称引证商标六）、第24769239号“IJIA”商标（简称引证商标七）、第18524696号“迪亚天天Dia%www．diatiantian．com．cn及图”商标（简称引证商标九）、第3354210号“迪亚天天Dia%”商标（简称引证商标十）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、五、六、七、九、十在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面存在较大差异，不构成近似商标；二、考虑到服务商标的特殊性及本案指定服务的特殊性，诉争商标与各引证商标共存，不会造成相关公众的混淆和误认；三、引证商标所有人与原告在国籍、业务领域、经营范围等方面存在显著差异，诉争商标与引证商标使用场景不同，混淆可能性较低；四、引证商标一处于撤销程序中，权利状态不稳定，此外，原告已对引证商标九提起撤销申请。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。经本院合法传唤，被告未到庭，但提交了书面不出庭声明，另提交的书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：337470563．申请日期：2018年9月27日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告；广告；户外广告；通过网站提供商业信息；商业信息；特许经营的商业管理；商业管理辅助；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；将信息编入计算机数据库；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS．A．2．注册号：G5737603．申请日期：2002年2月27日4．专用权期限至：2021年8月19日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：进口；出口及代理。（二）引证商标二1．注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS．A．2．注册号：G9700593．申请日期：2009年12月16日4．专用权期限至：2028年6月10日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告；商业管理；商业经营；办公事务；广告材料散发（传单、广告单、印刷品、样品）；报纸订阅服务（替他人）；商业组织和管理咨询；会计；文件复制；职业介绍所；计算机文档管理；组织商业或广告展览会；计算机信息处理网络在线广告；在各种通讯工具上的广告时间租赁；广告宣传本的出版；广告版面出租；广告品散发；公共关系；以在超市或特级市场零售为目的提供各种通讯工具上的商品展示服务。（三）引证商标三1．注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS．A．2．注册号：G9722723．申请日期：2008年9月17日4．专用权期限至：2028年6月10日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：会计；组织商业或广告展览会；广告版面出租；广告；广告材料散发（传单、广告单、印刷品、样品）；广告宣传本的出版；商业经营；办公事务；商业组织和管理咨询；文件复制；公共关系；商业管理；在各种通讯工具上的广告时间租赁；报纸订阅服务（替他人）；职业介绍所；计算机文档管理；计算机信息处理网络在线广告；广告品散发。（四）引证商标五1．注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS．A．2．注册号：G9731713．申请日期：2008年9月23日4．专用权期限至：2028年6月10日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：商业管理；广告材料散发（传单、广告单、印刷品、样品）；组织商业或广告展览会；照明制品，家庭或厨房用具和容器，布制品，布料和纺织品，小五金具，家庭小装修制品，成套工具，汽车和自行车制品，服装制品，鞋饰，帽类制品，行李，皮革制品，食品和饮料，卫生和美容制品，育儿用品，泛药品，首饰制品，钟表制品，动物用品的超市或大超市零售服务；办公事务；报纸订阅服务（替他人）；广告品散发；商业经营；会计；职业介绍所；计算机信息处理网络在线广告；在各种通讯工具上的广告时间租赁；文件复制；广告版面出租；公共关系；广告；商业组织和管理咨询；计算机文档管理；广告宣传本的出版；针对多媒体、计算机等在超市或大超市的零售而进行的在各种通讯工具上的产品展示服务；照明制品等的超市或大超市零售服务。（五）引证商标六1．注册人：国际营养品配给公司2．注册号：107743683．申请日期：2012年4月16日4．专用权期限至：2023年6月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告；商业管理和组织咨询；商业管理辅助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；文字处理；特许经营的商业管理；商业信息。（六）引证商标七1．注册人：广东易鸿装饰设计工程有限公司2．注册号：247692393．申请日期：2017年6月14日4．专用权期限至：2028年9月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：人事管理咨询；寻找赞助。（七）引证商标九1．注册人：国际营养品配给公司2．注册号：185246963．申请日期：2015年12月7日4．专用权期限至：2027年1月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；点击付费广告；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。（八）引证商标十1．注册人：国际营养品配给公司2．注册号：33542103．申请日期：2002年10月31日4．专用权期限至：2024年7月13日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：通过计算机网络替他人作中介（替其它企业在网络上购买商品和服务）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；商业信息；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；进出口代理；推销（替他人）；职业介绍所；人事管理咨询；办公机器和设备出租；审计；会计；商业场所搬迁；文秘服务；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；货物展出；数据通讯网络上的在线广告。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了该公司及其关联公司的百度百科介绍、该公司及其关联公司2012年8月1日至2014年4月30日期间“嘀嘀打车”商业宣传活动费专项审计报告，用以证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标一、九均为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出的复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告对于诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标“DIIA”与引证商标一、二、三、五、六、九、十显著识别文字“Dia”在文字构成、呼叫等方面相近，与引证商标七整体外观、视觉效果相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告主张在判断商标是否近似时应考虑服务商标的特殊性以及本案中具体服务的特殊性，但其并未就此提出事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  高丽新人民陪审员  汤才捷二〇二〇年五月二十七日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷