上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2147号原告：上海倚泰实业有限公司。被告：上海桑闪机械有限公司。被告：黄水英。原告上海倚泰实业有限公司(下称倚泰实业)与被告上海桑闪机械有限公司(下称桑闪机械)、被告黄水英买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告倚泰实业委托诉讼代理人李海林到庭参加诉讼，被告桑闪机械委托诉讼代理人黄水英、被告黄水英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑闪机械支付原告货款本金人民币(以下币种同)263,120.20元；2、判令被告桑闪机械支付原告滞纳金暂计至2019年7月17日为31749.80元，自2019年7月18日起以尚欠货款263,120.20元为基数按月利率2%计算至实际清偿日；3、被告黄水英对被告桑闪机械的上述所有付款义务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、财保费及律师费由二被告共同承担。事实与理由：2017年6月至2017年8月原告与被告桑闪机械签订多份《钢材产品销售合同》，均约定由原告向被告桑闪机械供应钢材。原告依约向被告桑闪机械供应钢材并垫资钢材货款492,456.37元。截至起诉之日被告桑闪机械尚有263,120.20元货款本金及相应滞纳金未支付。被告黄水英作为被告桑闪机械的担保人，应对被告桑闪机械上述所有付款义务承担连带清偿责任。被告桑闪机械及黄水英辩称：1.原告与被告桑闪机械并未按照合同约定进行交易，实际交易金额是按照原告所送货物称重计算后所得之金额，与原告诉状所载金额不一致，具体金额不清楚。2.合同履行过程中，被告桑闪机械曾以机床与原告进行抵账，抵账金额为5,000元，但原告并未进行抵扣。3.诉请2所载滞纳金过高，应按银行同期贷款利率标准计算。4.原告提交的催款函系被告桑闪机械在未核对清楚情况下所签章的。针对二被告的答辩意见，原告表示：1.二被告所述关于机床折抵货款事项属实，同意在被告桑闪机械所欠货款本金中予以抵扣5,000元。2.滞纳金系依据合同项下违约金约定计算；3.催款函经双方签章确认，被告黄水英作为完全民事行为能力人应当清楚催款函上载金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《钢材产品销售合同》、送货单、提货单、催款函、律师服务合同、律师费支付凭证、银行对账单，二被告均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和当事人陈述，本院查明：原告倚泰实业与被告桑闪机械、被告黄水英分别于2017年6月12日、6月24日以及8月3日签订三份《钢材产品销售合同》，合同均约定由原告倚泰实业向被告桑闪机械提供圆钢、钢板等产品，被告黄水英作为桑闪机械担保人承担连带担保责任。合同第七条第二款均约定：若乙方(桑闪机械)违反合同规定逾期向甲方支付货款，每逾期一天则乙方应向甲方支付合同总价1‰的补偿金，直至需方付清所有应付货款为止。乙方逾期支付的款项应先行冲抵欠款所产生的滞纳金。合同第七条第5款均约定：违约方应当承担守约方因追偿所产生的一切费用包括但不限于：调查费、差旅费、诉讼费、保全费、律师费等。前述2017年6月12日、6月14日签订的合同第三条第一款均约定：货到验收合格后30天内付清以上全部货款。2017年8月3日签订的合同第三条第一款约定：预付30%定金，余下货款需方应在收到货物后5天内付清全部货款。2017年6月14日原告向被告桑闪机械发送价值为199,216.95元的产品、6月16日向被告桑闪机械发送价值为86,758.98元的产品、6月24日向被告桑闪机械发送价值为23,933元的产品、6月26日向被告桑闪机械发送价值81,198.95元的产品、6月28日向被告桑闪机械发送价值26,964.89元的产品、8月1日向被告桑闪机械发送价值54,185.20元的产品、8月8日向被告桑闪机械发送价值15,422.40元的产品。2017年10月16日经双方对账核实，被告桑闪机械确认尚欠原告货款本金345,349.76元、滞纳金18,050.41元。另查明，被告桑闪机械分别于2017年12月2日、2018年1月20日、2018年5月11日、2018年10月31日、2019年1月17日向原告付款20,000元、50,000元、50,000元、30,000元、30,000元。本院认为，原告倚泰实业与被告桑闪机械、被告黄水英之间签订的《钢材产品销售合同》合法有效，且原告已按照送货单及提货单实际履行。桑闪机械作为需方收取供方倚泰实业的货物后，理应按双方合同约定付清货款。但自原告向被告桑闪机械交付货物后，被告桑闪机械在合同约定的付款期后仍未付款，被告黄水英亦未按合同约定承担连带付款义务，二被告已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。2017年8月3日签订的《钢材产品销售合同》虽约定付款期限为“收到货物5天内付清”，但催款函仍依据“30天内付清”进行结算，该催款函所载应当视为双方对合同履行方式的变更，符合法律的规定，并无不当，故对原告诉请支付货款及滞纳金、被告黄水英承担连带清偿责任之主张，本院予以支持。二被告辩称原告滞纳金计算标准过高，要求予以降低，但未提交证据证明。本院经核实，催款函所载2017年9月17日前滞纳金计算标准为每日千分之一，该标准系依据合同之约定，且二被告已于2017年10月16日予以确认，故该计算标准应系双方真实意思表示，本院予以认定；自2017年9月17日起，原告将其滞纳金收取标准从日千分之一下调至月百分之二，再以被告付款金额按照合同约定优先抵扣滞纳金再行扣除本金后所得即为本案诉请货款本金及滞纳金。本院认为，双方所签销售合同均约定如需方逾期付款需按合同总价的1‰支付每日补偿金，现原告已将其滞纳金计算标准在合同约定基础上予以下调，被告辩称滞纳金过高无事实和法律依据，本院难以支持。因双方均于庭审中确认被告桑闪机械曾以机床抵扣货款5,000元事实，且原告同意自尚欠货款本金中扣除，故本院认定被告桑闪机械尚欠货款本金为258,120.20元。原告要求二被告承担律师费之主张系基于合同之约定，本院予以支持，但原告提交的《法律服务合同》未有明确数额且原告仅实际支付了5,000元律师费，故本院以原告实际支付数额确定为5,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海桑闪机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海倚泰实业有限公司货款本金人民币258,120.20元、滞纳金31,749.80元及以258,120.20元为基数、自2019年7月18日至实际清偿日按照月利率2%计算的滞纳金；二、被告上海桑闪机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海倚泰实业有限公司律师费5,000元；三、被告黄水英对被告上海桑闪机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。承担连带责任后，有权向被告上海桑闪机械有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,862元、财保费1,994元、公告费260元，由被告上海桑闪机械有限公司、被告黄水英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴 怡书 记 员 吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约行为产生的损失赔偿额的计算方法。……4、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》1、第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。