wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执549号申请执行人上海炫恩科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁荷花被执行人上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人芮群伟。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1173号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海蓥石汽车技术有限公司应支付上海炫恩科技有限公司货款1,177,687.20元以及逾期利息、仲裁费人民币39,076元。裁决生效后，上海蓥石汽车技术有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海炫恩科技有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月20日向上海蓥石汽车技术有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币14,567.63元。因上海蓥石汽车技术有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海蓥石汽车技术有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1173号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海蓥石汽车技术有限公司名下的银行存款人民币1,231,330.83元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海蓥石汽车技术有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十四日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执498号之一申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地宁夏盐池县。法定代表人龙治普，系该公司董事长。委托代理人：高宇煌，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人张明娜，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赵亭亭，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。被执行人张明锐，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人张明娜、赵亭亭、张明锐借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1955号民事判决书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由三被执行人偿还申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司欠款16128元，并承担执行费142元，共计16270元。本案在执行过程中，被执行人张明娜已履行4000元，申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司已领取，下剩欠款申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人张明娜达成长期和解协议，由被执行人张明娜于2020年5月30日前直接向申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行一部分，于2020年6月10日前直接向申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执498号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月二十一日书记员  孙晓慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执111号之一 申请执行人：厦门旅游集散服务中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山海滨旅游休闲区商业街D1栋，统一社会信用代码91350203302915097J。 法定代表人：李建权。 委托诉讼代理人：王春发、王成光，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：上海童梦企业管理有限公司，住所地上海市市辖区闵行区都市路5001号5F15，统一社会信用代码913101126840158784。 法定代表人：印岚。 被执行人：上海童梦企业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路101号厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F008，统一社会信用代码9135020606586773X3。 负责人：印岚。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2679号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项144740元及违约金，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3195元。被执行人依法应承担本案执行费2143元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月22日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月9日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月28日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈敏伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9935号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：程星鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程星鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告程星鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币138,896.18元、利息13,260.57元、违约金6,626.66元、手续费21,340.35元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计180,123.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程星鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金138,896.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程星鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计138,896.18元；二、被告程星鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077.92元，减半收取计1,538.96元，由被告程星鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3165号原告：陈洪发，男，1961年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。被告：孙玉红，女，1968年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵越，北京市京哲律师事务所律师。原告陈洪发诉被告孙玉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，本院采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告陈洪发的委托诉讼代理人韩长华，被告孙玉红的委托诉讼代理人赵越均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。陈洪发向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉红偿还原告代偿的290259.31元并支付利息，按年利率6%计算，自2015年3月31日起至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原、被告及民生银行北京分行签订了《授信合同》，合同约定原告为被告向民生银行北京分行的借款提供担保。因被告不能按时向民生银行北京分行偿还借款，民生银行北京分行向北京市海淀区人民法院提起诉讼，2016年9月27日向北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第02949号判决书，该判决书已生效。原告通过该判决得知民生银行北京分行扣除了原告的保证金及利息部分共计290259.31元，用于代偿被告的借款，被告一直未向原告偿还该款项。现原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院依法判决。被告孙玉红辩称：我方不同意原告的诉讼请求，理由是原告的追偿权已过诉讼时效，故不同意偿还。但我方认可原告起诉的金额，确实是在2015年3月31日原告替被告承担了保证责任。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02949号民事判决书1份、中国民生银行捐款回单1份、律师函及邮政快递退件1份，用以证明原告代被告偿还中国民生银行借款，且原告曾向被告主张追偿权的事实，被告认可上述证据的真实性，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。本院认为，中国民生银行北京分行与孙玉红、陈洪发等人签订《授信合同》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。陈洪发依约为孙玉红履行了担保义务，孙玉红应当及时偿还代垫款项，但其至今未履行全部还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈洪发据此要求孙玉红偿还剩余代垫款项并主张资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对孙玉红提出的陈洪发的追偿权已过诉讼时效的答辩意见，根据陈洪发提交的相关证据及本院与中国民生银行员工核实的情况表明，陈洪发自代孙玉红承担保证责任后，一直积极向孙玉红主张追偿权，故对孙玉红的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：孙玉红于本判决生效之日起10日内给付陈洪发290259.31元及利息（以290259.31元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月31日起至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由孙玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十八日书记员  张 静
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执协72号 申请执行人:招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。 负责人：郭夏森，行长。 被执行人:黄锋，男，汉族，1983年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林薇，女，汉族，1989年10月20日出生，住福建省仙游县。 招商银行股份有限公司福州分行与黄锋、林薇金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2244号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院已立案执行，执行案号（2020）闽0102执1237号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下: 福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2244号民事判决由福州铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄怀大 审判员  黄建飞 审判员  李显先 二〇二〇年五月十五日 法官助理梁圳明 书记员黄金香 附：引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1527号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冉猛，男，1991年9月2日出生，土家族，文化程度初中，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2019年11月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年11月21日被广州市公安局取保候审,同日被行政拘留十五日。2020年4月23日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞540号起诉书指控被告人冉猛犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年11月18日4时许，被告人冉猛在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区环滘大道出车场直街东90米处路段时，碰撞行人张某某致其倒地受伤，事故发生后冉猛被执勤民警查获。经检验，冉猛血液中乙醇（酒精）含量为137.5mg/100ml。经鉴定，张某某发生交通事故致左侧颞部硬膜下出血、左侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血，其损伤程度属轻伤一级。冉猛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人冉猛应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人冉猛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人冉猛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人冉猛犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人冉猛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人冉猛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年五月二十七日书记员 龙筱晨
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保203号申请人：景东刘香小吃店（曾用名漫湾村便民食堂）,住所地：普洱市景东县漫湾镇慢湾村桥头组。代表人：刘香，女，1979年8月13日出生，汉族，景东刘香小吃店经营者,住普洱市景东县。被申请人：段廷建，男，1994年9月6日出生，汉族，住云县。申请人景东刘香小吃店于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人段廷建名下的银行卡、微信、支付宝账户金额17000元。申请人景东刘香小吃店以《云县秋明综合商贸有限公司担保函》提供担保，担保金额17000元。本院经审查认为，申请人景东刘香小吃店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人段廷建名下的银行卡、微信、支付宝账户金额17000元。期限为一年。案件申请费190元，由申请人景东刘香小吃店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇二〇年五月二十七日书记员  罗 蓉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1471号之一原告：梁浩源，男，汉族，1977年10月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************。委托诉讼代理人：梁剑华、梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被告：陈营斌，男，汉族，1977年7月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会桂荣4队40号。原告梁浩源诉被告陈营斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告梁浩源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金22万元并支付利息（利息计算：以借款本金12万元为基数，按月利率2%标准计算，自2020年1月22日起计算至2020年4月21日为13200元，自2020年4月22日计算至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，按月利率2%标准计算，自2020年1月17日起计算至2020年4月16日为6000元，自2020年4月17日计算至还清款项之日止）以上合计共339200元；2.判令本案的案件受理费、财产保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，约定借款期限为2019年3月21日至2020年3月22日，借款利率为月2%，若到期未还清借款，被告需按月利率2%向原告计付逾期利息，且双方约定管辖法院为原告所在地法院。签订借据后，原告已向被告交付借款本金。2019年4月16日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款期限为2019年3月16日至2020年4月16日，借款利率为月2%，若到期未还清借款，被告需按月利率2%向原告计付逾期利息，且双方约定管辖法院为原告所在地法院。签订借据后，原告已向被告交付借款本金。上述两笔借款的还款期限均已届满，经原告多次催促，被告均怠于履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院裁如所请。查明：原告起诉的被告主体陈营斌，男，1977年7月25日出生，常住广东省肇庆市鼎湖区********委会桂荣4队40号，已于2020年4月13日在家中死亡。本院经审查认为，原告起诉之被告陈营斌于原告起诉前已经死亡，原告现仍以死者为被告作为诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁浩源的起诉。本案简易程序收取的受理费3194元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 罗月华二〇二〇年五月十九日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢442号 李炳泉： 关于李炳泉罚金一案，本案在执行过程中，被执行人李炳泉已履行完毕缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4258号原告：陈铭，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：郑建新，男，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市大足区。被告：沈华侨，男，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈铭与被告郑建新、沈华侨合伙协议纠纷一案中，原告陈铭于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铭自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈铭撤回起诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告陈铭负担。审 判 员  冯      俊二〇二〇年五月二十九日法官助理  林星雨书记员夏雪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1178号 曾钰成： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾钰成罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初445号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1178号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初621号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：李鲜峰，女，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告李鲜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年5月9日申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年五月九日 书记员  王世玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5107号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：许焱明，女，汉族，住重庆市江津区。被告：朱华，住重庆市江津区。本院受理的原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告许焱明、朱华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年五月十五日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初879号 原告：桂林三和物业服务有限责任公司，住所桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库。统一社会信用代码91450300092737359F。 法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘自能，1964年2月2日出生，住广西灵川县。 原告桂林三和物业服务有限责任公司诉被告刘自能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在案件审理过程中，原告桂林三和物业服务有限责任公司以被告刘自能已结清物业费为由于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告刘自能的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤回对被告刘自能的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘贵强，男，汉族，1967年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘振华，男，汉族，1951年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 再审申请人潘贵强因与被申请人刘振华合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘贵强再审申请称，一、（2019）粤13民终2949号民事判决书，依据1993年被申请人单方书写的《手写单》认定双方已经结算清楚，推翻一审法院认定的基本事实，是完全错误的。1.从1993年《手写单》内容上讲，只是被申请人告诉申请人双方合伙期间，还有未收的工程款项已经收回以后的分配方案，并不涉及结算和已收款项的分配问题，而且双方均未签名确认。所以不能据此认定双方1993年就结算清楚。2.从基本事实逻辑上讲，1993年《手写单》就是双方的结算，既然双方1993年已经结算清楚，为何2003年的明细表且刘振华在表中提到了重新计算，说明了1993年的《手写单》并不是一个结算事实。不能据此认定双方已经结算清楚。3.1993年《手写单》书写的内容不在本案诉讼的范围内，本案申请人2003年起诉的金额是合伙期间已经收回可分配的纯利润，而1993年《手写单》记载的内容，是当时双方未收回的纯利润，这个部分的内容，是否已经收回，收回多少，是否应当分配双方并未确认和核算。4.2003年10月29日双方签署的《潘刘工地工程款收取款项明细表》的备注中也写明是“2003年11月7日重计”充分说明1993年双方是没有结算清楚。所以不能依据1993年的《手写单》认定双方已经结算清楚。5.在二审期间再审申请人提交的分析一、分析二及有关材料已充分说明了是不认手写单的内容及数目的，为何二审法官还依然拿手写单作为判案的唯一依据。二、（2019）粤13民终2949号民事判决书，认定《潘刘工地工程款收取款项明细》是总收入，推翻一审法院认定的基本事实，是完全错误的。1.三新一村开发土方工程，按照被告提交结算书总价为186万元（附件一）按照原告提交未收回款数据，江北一村还欠刘、潘两人工程款135万，刘振华支款51万。但是刘振华提供的《刘、潘工地工程款收取款项明细表》中显示只有15万，另外还有36万不知去向。刘振华在庭上一会儿说送了回扣，一会儿又说没送，现在对方还在追讨36万回扣。这36万元无论送了还是没送，都在《刘、潘工地工程款收取款项明细表》扣除了，很明显现申请人（刘、潘工地工程款收取款项明细表）中的数据是扣除开支、回扣等的纯收入。2.关于冷水坑工地，刘振华提供工地收取款项明细表中显示只有18万，再审调解时在法庭上潘贵强质问刘振华，这单工程当时预付款都收了50万，刘振华当庭承认并且说拿去买设备，说明这单工程按投资方肯预付50万工程款来推算，这单工程的工程量最起码有几百万，但是在账面上刘振华当庭承认冷水坑收到款项不止18万，其他钱用购买设备，再次充分说明《收取款项明细表》中的数据是纯收入。3.《潘刘工地工程款收取款项明细表》很明显这不可能是总收入，因为，双方确认的四村、一村、面粉厂三项未收回的到达1727438元，在加上未结算的大塘、望江鱼塘，合计高达450多万元。已收回和未收回，未结算总金额约为（417万+454万）871万元。而刘振华、潘贵强两人在合作期已分配款项1895709元（已分配利润），没在加上双方确认的四村、一村、面粉厂三项未收到的到达1727438元，在加上未结算的大塘、望江鱼塘，合计454多万元。实际已分配和可分配利润达到（189万元+450万元）643万元，利润达到73%。显然是不可能是总收入，而是纯收入。4.刘振华提供工程收取款项明细表中显示，刘、潘两人合作期间总共做的工程款达到417万，扣除60%工程成本，他们合作期间总的赚取利润167万，417万*40%=167万（利润）。通过三、四分析提出结论，刘、潘两人合作期间总的亏损达到292万，亏损：459万-167万=292万。刘、潘两人到目前为止没有收到施工工人的起诉和上门追讨，由此得出镇417万不是工程款，而是刘、潘两人在合作期间所赚取的纯利润。三、二审中对于举证责任的分配显失公平，加重了再审申请人的举证责任。1.一审法院认为，被告刘振华提交了所谓合伙期间其他财务报表无法充分证明原告潘贵强所提交的《刘潘工地工程救收取放项明细表》就是整个财务报表中的一张表格，其应承担举证不能的不利后果。是完全民事诉讼法相关规定的。2.但二审法院根据审计法双方结账存在争议时，不得烧毁会计合同相关资料凭证，依法依规烧毁者要承担票据烧毁责任，严重的可能要追究刑事责任。在票据被刘振华烧毁后本案法官为体积烧毁责任及将举证分配责任原则落到潘贵强身上，这是完全错误的。综上所述，再审申请人认为，（2019）粤13民终2949号民事判决书认定事实证据不充分，导致认定事实严重错误，举证责任的分配也严重违反了民事诉讼法的相关规定，恳请启动再审程序。再审申请人提出再审请求如下：1.依法撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2949号民事判决书；2.依法判令被申请人支付合伙期间以收回款项中1919553.03元以及相应的赔偿给再审申请人；3.判令本案一审、二审的全部诉讼费用、律师费由被申请人承担。 被申请人刘振华答辩称，我与再审申请人合伙期间好像是从1990年到1992年冬，有工程我们一起做，做到多少现钱拿到就两个人分，我们合伙期间的利润和债务按是一人一半分配的。我们最后是通过“刘振华支款”手抄本结算的，手写单也是结算的时候写的，手写单的数字不记得了，手写单都是没有收到的，有收到的是在手抄本上面，一般收到才记账。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民法检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”而本案系经本院二审作出（2009）惠中法民一终字第100号民事判决书后，经当事人申请本院裁定进入再审，本院作出（2017）粤13民再3号民事裁定书，裁定再审发回重审，经广东省惠州市惠城区人民法院一审作出（2017）粤1302民初11737号民事判决书、本院二审作出（2019）粤13民终2949号民事判决书，再审申请人潘贵强对（2019）粤13民终2949号民事判决书不服，向本院申请再审，（2019）粤13民终2949号是经再审程序处理的再审判决，再审申请人潘贵强对再审判决（2019）粤13民终2949号提出再审申请的，人民法院不予受理。再审申请人可以向人民法检察院申请再审检察建议或者抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回潘贵强的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年五月九日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8053号上诉人（原审原告）：深圳市安之哥农业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉兴业花园2栋402号，统一社会信用代码9144030008779026XD。法定代表人：梁小芹。被上诉人（原审被告）：郑太荣，男，汉族，1977年4月3日出生，住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳市安之哥农业投资管理有限公司（以下简称安之哥公司）与被上诉人郑太荣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24743号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安之哥公司的一审诉讼请求：1.安之哥公司无需支付郑太荣2019年4月28日至2019年7月31日期间的工资9万元；2.安之哥公司无需支付郑太荣2019年5月28日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6万元；3.本案诉讼费用由郑太荣承担。一审法院判决结果：一、安之哥公司于本判决生效之日起五日内向郑太荣支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的工资9万元；二、安之哥公司应于本判决生效之日起五日内向郑太荣支付2019年6月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6万元；三、驳回安之哥公司的全部诉讼请求。上诉人安之哥公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24743号民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人工资和二倍工资差额，或将案件发回一审法院重审；2.一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑太荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人和被上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审审理期间，上诉人向本院提交了以下八份证据：1.微信工作群的聊天记录；2.郑太荣做的草稿；3.人员信息登记表；4.联盟店项目启动工作项分解进度表；5.办公电脑申领签收表；6.安农宝印件及支付工具分开保管签名表；7.公司购买前程无忧网站服务合同；8.公司控股向智联招聘购买服务合同。八份证据共同证明上诉人与被上诉人为合伙创业关系。被上诉人郑太荣就上诉人提交的八份证据发表质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，被上诉人没有参加十几个群，也并不知道上诉人提及的是哪个群；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对证据4本人签字部分真实性予以确认，合法性、关联性不予确认；对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认；对证据7和证据8的真实性、合法性、关联性均不予确认，被上诉人从未见过上述合同。本院认为，根据上诉人和被上诉人的陈述以及被上诉人提交的《员工在职证明》、《工资证明》等证据，可以确认被上诉人任职上诉人品牌营销总监，被上诉人所从事的工作是上诉人的业务组成部分，被上诉人日常接受上诉人管理，被上诉人与上诉人之间的法律关系符合劳动法律关系的特征，上诉人主张双方为合伙创业合作关系并否认上诉人应向被上诉人支付工资，依据不足，本院不予采信。一审法院根据《工资证明》认定被上诉人每月工资3万元并据此认定上诉人应支付被上诉人工资9万元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6万元，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安之哥农业投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月十八日书记员 魏楚娟（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王森，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金131,940.74元，利息20,286.58元，费用10,180.99元(其中滞纳金和违约金5,967.41元，其他费用4,213.58元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,408.31元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,940.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金131,940.74元；二、被告王森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,940.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.81元，减半收取计1,469.41元，由被告王森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保149号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人侯红影、战红春、贾红莲、赵振京、周荣娟、于世华金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人侯红影、战红春、贾红莲、赵振京、周荣娟、于世华金融账户存款59286.29元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1963号申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。被执行人：陈福花，女，1973年6月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11300号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人陈福花名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人陈福花下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行8.7065万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行8.7065万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十七日书记员  吴汝婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执69号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆五象大道399号龙光国际2号楼35层。 负责人：杨学松，该公司经理。 被执行人：蒋继春，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人蒋继春代位求偿权纠纷一案，因被执行人蒋继春未履行（2019）桂0325民初107号民事判决书确定的义务，中国大地财产保险股份有限公司广西分公司申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋继春发出执行通知书、报告财产令，责令蒋继春向中国大地财产保险股份有限公司广西分公司支付垫付的赔偿款110000元，并交纳案件受理费1250元，执行费1568.75元，但蒋继春仍未履行。本院冻结蒋继春银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人蒋继春名下的号牌为桂Ｃ×××××长安牌车辆，但该车辆已经报废，无法处置。本院还扣划了被执行人蒋继春名下银行账户内的存款6138.95元，扣除案件受理费、执行费后，余款已经发放给申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司。另查明，被执行人蒋继春无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋继春无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1737号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 主要负责人葛海,行长。 被执行人安洪资,男,1969年6月28日生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人安洪资金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初18759号民事判决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务98109.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王祥生
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审15号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李恒涛，男，1969年4月15日出生，汉族，该局执法监察局科长，住哈尔滨市双城区。被申请执行人双城市鹏举粮食贸易有限公司，地址:哈尔滨市双城区。法定代表人夏玉睿，经理。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2017]74号行政处罚决定，本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局向本院申请执行事项：1、责令退还非法占用的工矿复垦区8348.38平方米；2、限15日内自行拆除非法占用林地391.32平方米建设的砖混房屋，恢复土地原状；3、对非法占用工矿复垦区8348.38平方米，处以每平方米5元罚款，合计41741.90元。事实和理由：双城市鹏举粮食贸易有限公司于2014年至2015年在未依法履行用地手续的情况下，擅自占用双城区公正街道庆丰村原砖厂铺设硬化地面及砖混结构房屋，规划用途为工矿复垦区及林地，其中砖混房屋占地面积391.32平方米，硬化地面面积8348.38平方米，现已完工并投入使用。以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，下达双国土行处罚字[2017]74号行政处罚决定书，对其处罚：1、责令退还非法占用的工矿复垦区8348.38平方米；2、限15日内自行拆除非法占用林地391.32平方米建设的砖混房屋，恢复土地原状；3、对非法占用工矿复垦区8348.38平方米，处以每平方米5元罚款，合计41741.90元。该处罚决定已送达，并发生法律效力，双城市鹏举粮食贸易有限公司未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城分局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。双城市国土资源局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2017]74号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2017]74号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 君审 判 员  王丽丽人民陪审员  李春艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孔培培
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢62号 申请执行人：湛树威，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：梁富生，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人湛树威与被执行人梁富生凭样品买卖合同纠纷一案，被执行人梁富生至今未履行本院作出的（2011）穗增法民二初字第1656号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢62号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘远超
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1052号 申请执行人吴永桓与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行后，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已给付标的费10921.4元，交纳诉讼费180元、执行费98元。申请执行人吴永桓向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人吴永桓向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4041号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1460号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会，住所地邯山区北张庄镇陈家岗村东。 法定代表人：亿志广，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘章宗，男，汉族，1950年2月12日出生，现住邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村。 委托诉讼代理人：刘爱英，女，汉族，1975年4月8日出生，住河北省邯郸市邯山区，系被上诉人刘章宗女儿。 上诉人邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会（以下简称陈家岗村委会）因与被上诉人刘章宗土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈家岗村委会上诉请求：1.请求依法撤销邯山区人民法院做出的（2019）冀0402民初2447号民事裁定书，并裁定由邯山区人民法院对本案继续审理；2.本案诉讼费等费用由被上诉人承担。理由如下：一、土地补偿费是对农村集体经济组织土地所有权的补偿。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案诉争的土地补偿费分配方案系上诉人根据本集体经济组织成员召开会议决定：证外土地每亩按照6000元进行补偿。故本案系上诉人与被上诉人之间的承包地征收补偿费用分配纠纷。二、本案属于人民法院受案范围，依法应予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”故一审法院适用法律错误。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依法应予以撤销并裁定继续审理本案。 被上诉人刘章宗辩称，一审法院作出的裁定正确，请求法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。 陈家岗村委会向一审法院起诉请求：1、依法确认北张庄村委会针对赵王遗址公园项目制定的土地补偿分配方案有效，并按照每亩6000元的标准给付村民刘章宗发放补偿款；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：民事诉讼是平等主体之间因财产关系和人身关系导致纠纷的诉讼。本案实质系因原告与被告对村民委员会制定的土地补偿分配方案规定的补偿标准导致的纠纷，该土地补偿分配方案的补偿标准属于村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》行使村民自治管理职能的结果，属于村民自治范畴。并且，在该土地补偿分配方案中，原告与被告并不是平等的主体关系，原告与被告之间的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷。裁定：驳回邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村民委员会的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和第二十七条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定予以办理。有关决定不得与国家法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。违反有关规定的，由乡镇人民政府责令改正。据此，本案双方争议的土地征收补偿标准问题，依法属于农村村民自治的事项。双方如对自治事项发生争议，应当依照上述法律规定解决。陈家岗村委会上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 审 判 员  潘新丽 二〇二〇年五月六日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢547号 申请执行人：唐代伦，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：李文熙，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人唐代伦申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5075号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李文熙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李文熙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈子豪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1539号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人:穆文杰、孙新华，该行职员。被告：王长霞。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）诉被告王长霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告王长霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还贷记卡本金44976.79元以及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截止2020年2月10日止、透支本金44976.79元、透支利息389.8元、违约金557.97元，分期手续费719.45元，合计金额46644.01元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1.2019年3月11日被告向原告申请办理金穗乐分卡并通过审核后发卡，卡号为62×××98；2.被告贷记卡自逾期后经多次催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计46644.01元（截止2020年2月10日止，透支本金44976.79元、透支利息389.8元、违约金557.97元，分期手续费719.45元）。被告王长霞未到庭未答辩。本院认定的事实1.2019年3月11日，被告向原告申请办理金穗卡乐分卡并通过审核后发卡，卡号62×××98，被告持卡消费使用；2.截止2020年2月10日，透支本金44976.79元、透支利息389.8元、违约金557.97元、分期手续费719.45元，合计46644.01元，经原告多次催收后，被告没有按期归还；3.原告起诉除主张上述本金、利息、违约金、手续费外，还主张被告支付至实际给付之日的利息、违约金。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，原、被告双方的合同真实有效，原告向被告发放贷款，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行本金44976.79元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月10日，利息389.8元、违约金557.97元、分期手续费719.45元；自2020年2月11日至实际给付之日的利息、违约金依据合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（原告已预交），由被告王长霞负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  时恒雨二〇二〇年五月二十七日书记员  朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初341号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，任行长。委托诉讼代理人：刘财源，系原告职员。被告：邹兵武，男，1992年11月12日出生，汉族，住。中国农业银行股份有限公司莲花县支行与邹兵武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。案件受理费56元，由中国农业银行股份有限公司莲花县支行负担。审判员  李胜雄二〇二〇年五月二十八日书记员  刘礼宾
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初216号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李娜，女，1992年5月5日出生于重庆市璧山县，汉族，中专文化，案发前，住重庆市璧山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉［2020］116号起诉书指控被告人李娜犯职务侵占罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。被告人李娜认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2017年，被告人李娜入职福州某建材有限公司（住所地福建省福州市仓山区盖山镇望峰路2号1号厂房1层106）担任业务员，负责接收客户订单、使用公司微信收款码向客户收取货款、向仓库派发出货单安排发货等事务。自2018年11月起，被告人李娜多次利用上述职务便利，使用自己的私人微信收款码及现金向客户收取货款，并正常安排仓库发货，将公司货款占为己有，用于挥霍，2018年12月30日被公司发现。截至案发，被告人李娜侵占公司货款共计人民币16万元左右。 另查明，被告人李娜侵占公司货款共计人民币十六万一千七百五十四元，案发前已退还公司六千元。 被告人李娜于2019年11月18日下午15时许在福建省福州市晋安区泰禾广场东区附近被民警抓获到案。 上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、黄某、陈某2、洪某、江某、陈某3、胡某、游某、林某、陈某4、柯某、何某、高某、陈某5、阙某、毛某、王某的证言及辨认笔录、扣押物品清单、某建材有限公司销售单、提取笔录、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、现场平面图和被告人李娜的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李娜作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李娜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年5月18日止。） 二、责令被告人李娜退赔被害单位福州某建材有限公司人民币十五万五千七百五十四元。 三、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十一条第一款：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执319号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：谢玉英，女，1981年9月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初818号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢玉英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人谢玉英名下无有效可供执行财产。2020年5月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.471455万元及利息，截至2020年5月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐宏伟
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初250号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张跃，男，1988年5月4日出生于山西省离石县，汉族，大专文化，无业，户籍地及住址山西省吕梁市。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人王美丽，山西律竹律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人张跃犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张跃及其辩护人王美丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人张跃与被害人刘某系男女朋友关系。2019年7月份以来，被告人张跃在太原市小店区富康街晋阳紫城小区2号楼1A单元1206室内，在被害人刘某不知情的情况下，多次私自使用刘某手机以及身份信息，以刘某的名义分别在支付宝网商贷平台、京东白条贷款平台、携程“拿去花”贷款平台、平安惠普贷款平台共计贷款49309元，并全部转入自己账户内，赃款全部用于还债以及生活消费。2019年10月10日、2019年12月7日，被告人张跃分别通过支付宝、微信转账方式向被害人退款2700元、4000元，共计6700元。2020年1月3日，被告人张跃通过POS机刷卡转账方式退还被害人3000元；2020年1月12日，被告人张跃的家属代其偿还被害人的全部损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物42609元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张跃自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人陈述、到案经过、网贷合同、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、收据、谅解书、保证书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人张跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人张跃到案后能主动如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚；2.从犯罪的主观方面来讲，被告人的主观恶性较小；3.被告人已经取得被害人的谅解，并出具谅解书；4.被告人是初犯、偶犯。综上，恳请合议庭酌情对被告人从轻或减轻处罚，并请求合议庭对其给予缓刑的刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月3日，太原市公安局小店分局决定对刘某现金被诈骗案立案侦查。本院认为，被告人张跃构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张跃认罪认罚，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。吕梁市离石区司法局出具调查评估意见书，同意张跃适用社区矫正。被告人张跃的辩护人关于其认罪认罚、赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚并给予缓刑等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定的之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 李小兰人民陪审员 冯丽丽 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 刘丹丹
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1023执异7号 案外人:廊坊五谷盈农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91131023320188890L,住所地廊坊市永清县韩村镇东营村。 法定代表人张冬梅，该公司经理。 申请执行人：刘保全，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 申请执行人：刘佩军，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：张冬梅，女，1953年12月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 在本院恢复执行申请执行人刘保全、刘佩军与被执行人张冬梅土地租赁合同纠纷执行一案中，案外人廊坊五谷盈农业科技发展有限公司于2020年5月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廊坊五谷盈农业科技发展有限公司称，申请执行人刘保全、刘佩军与被执行人张冬梅因土地租赁合同纠纷，就生效的（2017）冀1023民初1412号民事判决书向法院申请强制执行。在执行过程中，永清法院制作（2018）冀1023执46号之三执行裁定书，并向永清县韩村镇财政所送达（2018）冀1023执46号协助执行通知书，扣留被执行人张冬梅的收入150万元。但是永清法院所扣留的150万元并不是被执行人张冬梅的个人财产，而是案外人的财产。因为案外人与韩村镇东营村村民委员会及张冬梅于2018年7月3日签订了《协议书》一份，第二条规定：“甲方（韩村镇东营村村民委员会）代表福建非凡财富投资管理有限公司支付给乙方（廊坊五谷盈农业科技发展有限公司）人民币三百万元，作为经济补偿，本协议签订后，乙方在承包土地中的所有地上物完全属甲方所有，乙方不再占有、使用、收益和处分的权利，上述权利归甲方。”永清法院在永清县韩村镇财政所扣留的张冬梅的150万元，就是韩村镇东营村村民委员会按照《协议书》约定给付案外人的经济补偿，不是张冬梅的个人财产。永清法院将案外人的财产予以执行，明显错误。故请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，2017年6月9日本院受理原告刘保全、刘佩军与被告张冬梅土地租赁合同纠纷一案后，已于2017年9月5日作出（2017）冀1023民初1412号民事判决（内容为：1.被告张冬梅于2017年11月30日前将其种植的位于永清县南的380亩竹柳苗全部移植或砍伐，恢复土地原貌，2017年11月30日前原告刘保全、原告刘佩军继续提供土地租赁及管理该竹柳苗，保障竹柳苗的生长及安全。2.被告张冬梅给付原告刘保全、原告刘佩军2015年至2017年11月30日期间的土地承包费82.67万元，管理费57.35万元，共计140.02万元，于2017年12月1日前给付。3.被告张冬梅给付原告刘保全、原告刘佩军自2017年5月1日起至2017年11月30日止期间的逾期付款违约金48714.96元，于2017年12月1日前给付。4.驳回原告刘保全、原告刘佩军的其他诉讼请求）。张冬梅不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀10民终5179号民事判决，驳回上诉，维持原判。后刘保全、刘佩军向本院申请执行，本院于2018年1月16日向张冬梅送达了执行通知书，责令其给付标的款1448914元及利息。因张冬梅未履行义务，本院于2018年11月26日作出（2018）冀1023执46号之三执行裁定书，裁定扣留张冬梅的收入150万元，并于同日向永清县韩村财政所送达了协助执行通知书及执行裁定书。2018年12月5日,本院制作（2018）冀1023执46号之五执行裁定书，终结对本院（2017）冀1023民初1412号民事判决书第二项、第三项的执行。2018年12月17日，张冬梅针对本院所扣留150万元的执行行为向本院提出执行异议，本院以（2018）冀1023执异20号执行裁定书对张冬梅的执行异议予以驳回。2020年5月13日，申请执行人刘保全、刘佩军对本案向本院申请恢复执行。 另查明，2018年9月25日，韩村镇农财服务中心向张冬梅出具农村信用合作社转账支票一张，票号为01324404，付款行名称为永清县农村信用联社股份有限公司韩村信用社，收款人为张冬梅，票面金额为300万元，用途为东营竹柳款，付款期限自出票之日起十天。后该票据被张冬梅背书转让给其儿媳汪晓宇，理由为赠与。汪晓宇持该张支票向廊坊城郊农信社建设路信用社提示付款，该信用社于2018年9月27日出具退票理由书，退票理由法律依据一栏记载为“人民银行清算未成功（支票未打码）。该上述行为被本院（2019）冀1023民初532号民事判决书认定为：“张冬梅在明知其负有大额债务尚未履行的情形下，取得韩村镇农财服务中心于2018年9月25日为其出具的票号为01324404、金额为300万元的转账支票后仍背书转让给其儿媳汪晓宇，该行为显然存在逃避债务以及妨碍执行的主观故意。” 再查明，廊坊五谷盈农业科技发展有限公司成立于2014年12月25日，注册资本2000万元，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为张冬梅，股东为张冬梅占股60%、李强占股40%。2018年7月3日，由韩村镇东营村村民委员会作为甲方、廊坊五谷盈农业科技发展有限公司作为乙方、张冬梅作为丙方，为解决2013年4月至2017年期间乙方承包甲方近170户的部分农田土地用于经营竹柳、黄秋葵种植的遗留问题，三方达成书面《协议书》一份。其中第二条约定：“甲方代表福建非凡财富投资管理有限公司支付给乙方人民币叁佰万元，作为经济补偿，本协议签订后，乙方在承包土地中的所有地上物（包括竹柳、黄秋葵、仔种、机械、工具等）完全属甲方所有，乙方不再占有、使用、收益和处分的权利，上述权利归甲方。” 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。按照案外人廊坊五谷盈农业科技发展有限公司、张冬梅与韩村镇东营村村民委员会于2018年7月3日所签订的《协议书》的约定，该300万元本应由韩村镇农财服务中心向案外人廊坊五谷盈农业科技发展有限公司进行交付。但在实际交付过程中，韩村镇农村服务中心并未依据《协议书》向案外人出具支票，而是向张冬梅出具了300万元转账支票，即表明张冬梅有取得该转账支票款项的权利，且该转账支票被张冬梅背书赠与其儿媳汪晓宇，亦表明张冬梅个人对该300万元实际行使了处分权。案外人在明知上述资金转支给张冬梅个人的情况下，再主张该款系案外人财产缺乏事实依据。现案外人在本院对该300万元中的150万元采取保全措施后，再仅凭《协议书》证实其是韩村镇农村服务中心已向张冬梅交付的300万元的权利人，证据不充分。且作为案外人出资人的张冬梅及作为张冬梅实际控制的案外人，分别以个人、法人的名义轮流以不同的理由提出执行异议，有逃避债务、规避执行之意图，故本院对案外人所提执行异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人廊坊五谷盈农业科技发展有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨振锋 审判员  靳志刚 审判员  于福彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 炜
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异53号案外人:赵亚军，女，1963年2月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局(以下简称“规自局”)申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司(以下简称“明宏房产公司”)合同纠纷一案【案号：（2020)渝0151执274号】中，案外人赵亚军对本院执行被执行人明宏房产公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵亚军称，案外人赵亚军与被执行人明宏房产公司于2018年9月16日签订了《房屋投资合作开发协议》（实为房屋买卖合同），购得被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号房屋，同日，被执行人明宏房产公司将涉案房屋交给了案外人，案外人按协议向被执行人明宏房产公司缴纳了购房款，现案外人已将该房屋出租给他人，由于被执行人明宏房产公司的原因未给案外人办理涉案房屋的产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，案外人赵亚军依法享有对涉案房产排除执行的权利，请求法院中止对位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号房屋的执行。为支持其主张，案外人赵亚军向本院提交了异议申请书、《房屋投资合作开发协议》等证据材料。申请执行人规自局辩称，重庆市铜梁区人民法院以（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决涉案房屋归申请执行人所有,案外人赵亚军实质上是对（2018）渝0151民初6383号民事判决书有异议,应当按照法律规定的途径予以救济，请求驳回案外人赵亚军的异议请求。被执行人明宏房产公司无辩解意见。经审查查明，一、重庆市铜梁区规划和自然资源局与重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，2019年8月13日本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号等XX处房屋交付申请执行人。该判决生效后，在交付期内被执行人明宏房产公司未将涉案房屋交付给申请执行人。2020年1月10日，申请执行人规自局向本院申请强制执行【案号：（2020)渝0151执274号】，在执行中，2020年3月17日本院发出(2020)渝0151执274号公告，责令被执行人明宏房产公司于2020年3月24日前迁出XX路XX号附X号等XX处房屋，到期仍不履行的，本院依法强制执行。公告发布后，案外人赵亚军以XX路XX号附X号房屋属其所有为由，向本院提出执行异议。二、案外人赵亚军称，2018年9月16日，案外人赵亚军与被执行人明宏房产公司签订《房屋投资合作开发协议》，以投资开发房屋的名义（实为购买）认购了被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号房屋。三、被执行人明宏房产公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号房屋于2018年初竣工验收，无房屋预售许可证。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书判决重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号等XX处房屋交付申请执行人规自局，案外人赵亚军在本院执行（2018）渝0151民初6383号民事判决书所确定的内容时，以涉案房屋属其所有为由,请求对涉案房屋中止执行，其实质是对本院作出的（2018）渝0151民初6383号民事判决书所确定的重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号附X号等XX处房屋交给申请执行人规自局有异议，即对（2018）渝0151民初6383号民事判决书不服。若该判决存在错误，根据法律规定，案外人赵亚军只能通过审判监督程序予以解决，不能在执行程序中予以解决。综上，本院依据（2018）渝0151民初6383号民事判决书确定的内容发出的执行公告，责令被执行人明宏房产公司于2020年3月24日前迁出XX路XX号附X号等XX处房屋并无不当，案外人赵亚军对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人赵亚军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  田斌审判员  尹杰审判员  周涛二〇二〇年五月二十一日书记员  朱霜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1477号原告：重庆敬业建设监理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号5幢6-11、6-12、6-13、6-14、6-17、6-18、6-19、6-20，统一社会信用代码91500105202885556G。法定代表人：谭漪娉，董事长。委托诉讼代理人：李宗武，男，该公司员工，一般代理。被告：重庆市荣昌区巨华机械制造厂，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563451999D。投资人：董进。本院在审理原告重庆敬业建设监理有限公司与被告重庆市荣昌区巨华机械制造厂建设工程监理合同纠纷一案中，原告重庆敬业建设监理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆敬业建设监理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆敬业建设监理有限公司撤回起诉。案件减半受理费63元，由原告重庆敬业建设监理有限公司负担。审判员  钟永建二〇二〇年五月二十七日书记员  谢 婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执17号之二被执行人：张亮，男，1984年11月11日出生，蒙古族。本院在执行被执行人张亮罚金一案中,依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923刑初43号刑事判决书，被执行人应当缴纳罚金10000元，但被执行人未能履行缴纳罚金义务。本院于2020年1月12日冻结被执行人张亮在中国邮政储蓄银行账户内存款999.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张亮在中国邮政储蓄银行账户内存款999.15元。本裁定立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇二〇年五月十三日书记员李阳
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保171号 申请保全人王凤申请执行被保全人砀山县利天木业有限公司、王建党、王曼、周亚超民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人砀山县利天木业有限公司、王建党、王曼、周亚超金融账户存款64000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执625号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行傅铁成、翟艳霞、**、陈艳娟、傅春光、胡国英:本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行傅铁成、翟艳霞、**、陈艳娟、傅春光、胡国英借款合同纠纷一案，被执行人翟艳霞自动履行法律文书所确定的义务，执行金额21275.41元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终83号上诉人（原审原告）韦学忠，男，1940年1月21日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，住所地芜湖市鸠江区官陡街道九华北路，统一社会信用代码193402070030126997。法定代表人刘凯，该街道办事处主任。委托代理人张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。上诉人韦学忠与被上诉人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）其他不履行法定职责一案，不服芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2006年12月12日，安徽省人民政府作出建设用地批复（皖政地〔2006〕520号），同意芜湖市政府在鸠江区官陡镇境内转用并征收农民集体农用地47.7647公顷（韦学忠案涉水面土地在内），征收农民集体建设用地0.6481公顷，并要求芜湖市“要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用”。原审认为，2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二、三款规定，“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。可知，征地批复后土地所有人、使用权人应持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记，后由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿等工作。因此，官陡街道办明显没有依法进行征用将安置补助费、青苗补偿费归韦学忠的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回韦学忠的起诉。上诉人韦学忠上诉称，韦学忠与芜湖市鸠江区新塘村经济合作社于1991年签订了《农业：土地承包合同》，并特别注明责任田，2001年12月26日续签了《水面承包合同》。2008年杨屋基村东下湖坝的责任田已被部分征用，2018年已被全部征用。上诉请求：杨屋基村东下湖坝的责任田于2008年已被部分征用，2018年已被全部征用，予以官陡街道办未履行依法进行征用，将（安置补助费、青苗补偿费）归承包方的法定职责。官陡街道办辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，官陡街道办并非集体土地征收补偿安置义务主体，不具有补偿安置的法定职责。二、韦学忠主张案涉水面安置补偿费和青苗费的诉讼请求没有事实依据。案涉水面系芜湖市鸠江区官陡街道新塘社区前村村民组集体所有，而韦学忠系新塘社区杨屋基村民组集体成员。经芜湖市鸠江区人民法院一审、芜湖市中级人民法院二审、安徽省高级人民法院再审审查，生效裁判文书已确认案涉水面承包与一般农村土地家庭联产承包不同，仅是一般水面承包合同。根据上述事实，韦学忠并非案涉土地征收的安置对象，无权主张安置补偿费。三、韦学忠主张涉水面青苗费的诉讼请求没有事实依据。2007年3月13日，新塘村委会与前村村民组就包括案涉水面在内的塘口签订《征地补偿协议》。因韦学忠系案涉水面的承包人，2008年9月20日，新塘社区居民委员会向韦学忠发出通知，告知其关于案涉水面的青苗费可向前村村民组领取。2010年1月27日，新塘社区居委会在芜湖扬子银行城东支行以韦学忠名义办理青苗费存单，但韦学忠至今拒绝领取。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是官陡街道办是否具有将案涉前村村民组集体土地的征收补偿支付给上诉人的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二、三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见，在没有明确证据证明官陡街道办是本次征地补偿安置义务主体的情况下，市、县人民政府土地行政主管部门是补偿安置义务主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，并无证据证明案涉征地补偿职责在官陡街道办的权限范围内，故韦学忠认为官陡街道办未履行征收补偿的法定职责缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年五月六日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：魏小庆，女，1988年03月06日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,660元。原告诉称，被告魏小庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计60,660元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初569号原告：孟范波（曾用名孟凡波），男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住所黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：于景全，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住所黑龙江省宝清县。被告：张玉杰（与于景全系夫妻关系），女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告孟范波诉被告于景全、张玉杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟范波及其委托诉讼代理人任曙光、被告于景全到庭参加诉讼，被告张玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孟范波向本院提出诉讼请求:一、判令二被告共同给付原告借款本金90200元及利息（利息自2020年1月1日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分钱计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月1日，二被告向原告借款40000元，约定利息为月息1.5分。2018年9月中旬，二被告向原告借款30000元，约定利息为月息1.5分。2020年1月1日，经双方共同结算，本金为40000元的借款利息合计53200元，本金为30000元的借款本息合计37000元，二被告于同日为原告出具借据二份，书写在了一张纸上，金额分别为53200元和37000元，约定利息为月息1.5分，没有约定还款期限，但是二被告至今没有还款，经过原告多次索要，二被告以各种理由拖欠不还，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。被告于景全辩称：原告陈述属实，同意偿还欠款。被告张玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告孟范波围绕诉讼请求提交借据二份，被告于景全质证无异议，被告张玉杰经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，对原告提交的借据予以采信。被告于景全、张玉杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告于景全、张玉杰向原告孟范波借款40000元，约定月利率1.5%。2018年9月中旬，二被告向原告借款30000元，约定月利率1.5%。2020年1月1日，原、被告经结算，二被告为原告出具金额分别为53200元和37000元的借据各一份，约定利息为月息1.5分。二被告未偿还欠款，现原告要求二被告偿还欠款并支付利息。本院认为：被告于景全、张玉杰向原告孟范波借款，二被告为原告出具借据，被告应按约定履行偿还义务。被告于景全对借款无异议，被告张玉杰经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，前期利率未超过年利率24%，重新出具的借据载明的金额可认定为借款本金。原告要求被告偿还欠款本金90200元应予支持。原告要求以90200元为本金，自2020年1月1日开始按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，但二被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过本金40000元、本金30000元及利息（利息以40000元为基数自2018年2月1日、以30000元为基数自2018年9月15日起至还清之日止，按月利率2%计算）之和。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于景全、张玉杰共同偿还原告孟范波90200元及利息【利息以20000元为基数，自2020年1月1日起按照月利率1.5%计息至实际给付之日止，但本息之和不能超过本金40000元、本金30000元及利息（利息以40000元为基数自2018年2月1日、以30000元为基数自2018年9月15日起至还清之日止，按月利率2%计算）之和】，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元及财产保全费968元由被告于景全、张玉杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年五月二十六日书记员  段林含
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执74号之一 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：李新国（又名李兴国），男，1955年3月2日生，汉族，住织金县。 被执行人：霍永萍，女，1959年12月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人李新国、霍永萍金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李新国、霍永萍发出执行通知书，责令被执行人李新国、霍永萍按照执行通知书的规定立即偿还所欠申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司借款本息2517194.43元及相应利息，并缴纳案件受理费13690元、缴纳申请执行费27572元的义务。但被执行人李新国、霍永萍至今未按执行通知书的要求履行本案义务。经查,位于织金县文腾街道法星路金安1号-1层（产权证号：织房权证城关镇字第xxxxxx）的房屋所有权人登记为李新国。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李新国名下位于织金县文腾街道法星路金安1号-1层（产权证号：织房权证城关镇字第xxxxxx）的全部房屋及其附属设施。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  喻明洋
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖32号 王科元、倪礼艳非法捕捞水产品一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检一部商指〔2020〕5号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市西区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对王科元、倪礼艳涉嫌非法捕捞水产品一案进行审判。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1489号申请人：宋波,男,1981年10月02日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,身统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初1955号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币50919.06元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月二十七日书记员  杨程程
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2712号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛荣开，男，1955年9月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 法定代理人：薛丽娟（系薛荣开之妹），女，1965年7月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱市教育和体育局，住所地山东省蓬莱市县后东路68号。 负责人：车军，局长。 委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。 再审申请人薛荣开因与被申请人蓬莱市教育和体育局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛荣开申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交烟台华正司法鉴定所（2019）临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人薛荣开1999年2月14日摔伤、烧烫伤后出现精神异常，存在因果关系；2.建议终身二人护理，存在完全护理依赖。足以证实申请人的肢体损伤与精神损伤之间具有因果关系。原审判定被申请人只承担30%的护理费是错误的，理应由其承担全额赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 蓬莱市教育和体育局提交意见称，1.被申请人并非本案适格主体，蓬莱市村里集镇教育委员会主体并未撤销,仅是变更名称,其债权债务关系仍应由自身,也即更名后的村里集镇学区中心学校承担。2.薛荣开的精神损伤与其被开水烫伤之间不具有因果关系。3.薛荣开提出的诉讼请求已经超过诉讼时效,依法应丧失胜诉权,二审判决认定薛丽娟代薛荣开与村里集镇教委于2014年7月9日签订协议书,村里集教委同意履行赔偿义务,诉讼时效因此中断,认定事实错误。请求驳回薛荣开的再审请求。 本院经审查认为，薛荣开申请再审提交的烟台华正司法鉴定所出具的烟台华正司鉴所（2019）临鉴字第184号司法鉴定意见，该鉴定意见为薛荣开1999年2月14日摔伤、烧烫伤后出现精神异常，存在因果关系。再审时应审核该鉴定意见能否采信作为划分双方责任的依据，并作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月十二九日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖