河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3139号 上诉人（原审原告）：张更某，男，1953年11月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵县文化广电体育和旅游局，住赵县石塔路73号。 法定代表人：王金山，该局局长。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 上诉人张更某因与被上诉人赵县文化广电体育和旅游局（以下简称赵县文体旅游局）租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张更某上诉请求：依法发还重审或改判河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2425号民事判决。事实和理由：一、一审法院驳回原告诉讼请求错误。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物。本案中，被告在租赁过程中，对租赁场地及设施进行了拆卸、装修等，但因故未能装修、安装完毕，被告不但没有对租赁物进行了改善或增设设施，而且由于被告的行为造成了原告原有物品价值的减少，给原告造成了损失，该损失被告应予赔偿。即一审法院对被告给原告造成损失的事实予以认可，依法应当赔偿损失，损失数额的确定如何进行。一审中，原告向法院申请鉴定，按照法院的要求提供了相关的证据材料，一审法院既没有找到鉴定机构，也没有带领任何鉴定人员到现场进行勘验，更没有裁定驳回原告的鉴定申请。从未释明鉴定材料不足之处，更未明确原告损失不能通过鉴定评估的理由。事实上一审法院不作为，根本未找相关的鉴定机构致使是原告损失无法鉴定，这才是本质所在。原告损失的详细情况在申请书中己列明，并且现场存在，也提供了相关的照片。鉴定人员不到现场，如何进行鉴定。不能鉴定的原因就在于此，这一切皆是法院不作为所致，将责任推到原告身上无法可依。在法院未委托鉴定的前提下，原告在法院鉴定人目录中寻找，才找到宝信通保险公估有限公司，该公估公司称有鉴定资质，并派人到现场勘验及拍照，出具了相关的公估报告，开庭时被告否认，但没有申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被告没有申请重新鉴定，人民法院也没有鉴定，故原告提供了最高人民法院的相关案例，证明原告的主张，法院还是不支持。请问一审法院，损失评估如何进行。用驳回原告诉讼请求的判决来遮掩本身的不作为甚至违法，纯属拿法律当儿戏，望中院详查。对原告的损失应予评定或认定，彻底纠正驳回诉讼请求的错误判决。二、可得利益损失应予支持。依据原、被告的租赁合同，每年的租金30万元。由于被告损坏了原告的租赁物，导致终止租赁后，三年之久没有赔偿损失，部分租赁物失去使用价值，造成无人租赁的结果，给原告造成三十余万的经济损失，这一切后果皆是被告的过错所导致，对可得利益损失被告应予赔偿。综上，一审法院故意不作为，有法不依，视当事人的利益为儿戏，曲解法律，给当事人造成诉累，浪费司法资源。故依法提起上诉，望石家庄市中级人民法院发还重审或改判。 赵县文化广电体育和旅游局答辩称，我们不反对当事人自行委托鉴定，但也不能无原则的进行鉴定。首先你要找有资质的鉴定机构进行鉴定，上诉人自行委托的宝信通保险公估有限公司的经营范围是“在全国区域内保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务”，本案的涉案物品不是保险标的，该公司属于是超经营范围进行鉴定，当然其鉴定意见不能使用。该公司出具的公估报告附页的两个公估人员资格证的业务范围是不得超出所属公司的经营范围，所以该两名公估人员在其公司不具备本案涉案物品鉴定资质的情况下，超范围出具公估报告显然是错误的。其次你就是单方委托鉴定，也要通知相对方到场。鉴定单位进行鉴定首先要进行现场勘验，明确所要鉴定的项目或物品，并且要相对各方一致确认。上诉人先是申请了法院进行鉴定，双方选择了鉴定机构，答辩人就等着鉴定机构来勘验现场了，但等来的是上诉人单方委托的鉴定，由于没有让答辩人现场确认鉴定项目和物品，所以答辩人不认可其鉴定。在宝信通公司出具的公估报告上委托地点、勘验地点、拍摄地点均为赵县，这与上诉人出租给答辩人的根本不是一个地方，上诉人让鉴定机构对与答辩人毫无关系的场所和物品进行评估，答辩人当然不同意了。再者单方委托鉴定机构得出的结论只能作为一种书证使用，其不属于《民事诉讼法》第六十三条规定的“鉴定意见”。因为在单方委托鉴定的情况下，尽管其鉴定结论在客观上也可能不利于委托方当事人，但在主观上鉴定人却因委托方当事人之需并支付费用而为之鉴定，鉴定人和委托人当事人之间形成的是一种聘用合同关系，很容易使对方当事人产生对鉴定人的不信任，其公正性受到极大程度的怀疑。当然如果鉴定合规合矩，鉴定结论也可以使用，比如具有鉴定的相应资质、通知了相对方到场勘验或委托了公证，但本案上诉人的单方委托并非如此，所以答辩人不认可其单方所做的鉴定。实际上诉人的目的很明确，就是要生米做成熟饭，我单方委托鉴定了，你认可不认可，认可就按鉴定赔偿我，不认可你就申请重新鉴定，否则法院就要无条件的采纳，但你要看看你的鉴定能用吗。鉴定机构既没有资质，又没有通知答辩人到场，鉴定的地点和物品又不是答辩人租赁的标的物所在地，不用申请重新鉴定，你的鉴定就不能使用。再来回答一下上诉人所说的损失的问题。生效的判决书已经认定双方在2016年8月9日已经终止了租赁合同，是上诉人不主动接收租赁物，一直上访告状，并且驳回了上诉人要求答辩人支付费用的请求。现在上诉人又变口成了要求支持可得利益，租赁物的闲置是上诉人怠于行使权力造成的，其又没有证据证实不能出租的原因是答辩人造成的，所以对其所说的损失不予支持是正确的。综上，一审判决从各方面来说是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉不能成立，应依法驳回其上诉。 张更某向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿因其损坏承租场地及附属设施给原告造成的损失60万元（以司法鉴定结果为准）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月12日，原告与赵县文物旅游局（该局于2015年8月19日与赵县文化广电新闻出版局职责整合，组建赵县文化广电新闻出版局，后更名为赵县文化广电体育和旅游局）签订《场地租赁合同》，合同约定：原告将位于308国道瓜家庄道口西南角（原铸造厂）场地及全部附属设施设备出租给赵县文物旅游局使用。租赁期限自2012年7月1日至2015年6月30日租期3年，年租金25万元。在租赁期间，被告有权对承租场地及设实施行再装修设施、设备由被告负责保管。租赁合同期满后，赵县文化广电新闻出版局又租赁该场地一年，并将年租金变更为30万元，没有签订书面租赁合同。2016年8月9日，原、被告终止租赁合同，被告不再租赁原告的场地。租赁期间，被告将租赁场地及部分设施进行了拆卸，但至合同终止被告未装修完毕。原告就本案的损失向本院申请司法鉴定，由于原告不能提供足以能够进行评估鉴定的材料，鉴定机构无法对该损失进行鉴定，本院退回原告的鉴定申请。原告于2019年11月14日自行委托宝信通保险公估有限公司对其申请的需要恢复房屋原貌涉及的财产损失进行评估，2019年12月2日，该公司出具公估结论：需要恢复房屋原貌涉及的财产损失评估总金额为：222349.5元。被告认为该公司不具有该案涉案财产的鉴定资质，且原告委托公估公司进行评估时，也没有通知被告到场签字认可应当评估的物品，被告对原告提交的公估报告不予认可。原告要求被告赔偿因被告将租赁设施破坏致使原告至今未能出租的损失30万元，原告未提交证据。宝信通保险公估有限公司出具的评估报告中载明的评估的财产照片拍摄地点为308国道瓜家庄道口西南角该案涉案财产的所在地，该评估报告载明的损失照片的拍摄地点是赵县石塔路73号，系书写错误。宝信通保险公估有限公司营业执照载明的经营范围：在全国区域内（港澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，原告与被告租赁合同纠纷一案，原告曾于2019年1月向本院提起诉讼，要求被告赔偿因破坏承租场地及附属设施造成的损失50万元，该案于2019年1月16日立案后，本院经审理后认为：原告应就被告的拆除损坏行为等导致其物品价值的减少，请求赔偿损失。由于重置价值并非损坏丢失物品价值，其要求按拆除损坏丢失物品的重置价值进行赔偿，没有法律依据，不予支持，且重置费用无法通过评估鉴定机构勘验现场进行估价确定数额，原告也不能提供足以能够进行评估鉴定的材料，故对原告的该项请求，应以请求不明予以驳回。本院于2019年7月12日作出（2019）冀0133民初263号判决，驳回了原告该项诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，后原告又撤回上诉。以上事实，有原、被告双方签订的租赁合同、河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初263号民事判决书、宝信通保险公估有限公司于2019年12月2日出具的公估报告、庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。本案中，被告在租赁过程中，对租赁场地及设施进行了拆卸、装修等，但因故未能装修、安装完毕，被告不但没有对租赁物进行了改善或增设设施，而且由于被告的行为造成了原告原有物品价值的减少，给原告造成了损失，该损失被告应予以赔偿，但原告对其损失不能提供足以能够进行评估鉴定的材料，致该损失无法通过评估鉴定机构勘验现场进行估价确定数额且原告又未能提供其他确实、充分的证据，应当认为原告诉讼请求所依据的事实、所提供的证据不足以证明其事实主张。因此，对原告的请求应予以驳回。原告虽然提交了其自行委托的宝信通保险公估有限公司出具的财产损失评估报告，但该公司不具备对涉案财产进行评估的资质，且被告对此评估报告不予认可，故本院对该评估报告不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张更某的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据张更某的上诉请求及赵县文体旅游局的答辩理由，归纳本案二审争议焦点为：1、宝信通保险公估有限公司于2019年12月2日出具的公估报告能否作为租赁物损失的认定依据；2、租赁合同终止后的损失承担。 宝信通保险公估有限公司于2019年12月2日出具的公估报告能否作为租赁物损失的认定依据问题。 上诉人张更某为了证实租赁物的损失费用，于2019年11月14日委托宝信通保险公估有限公司对其申请的需要恢复原貌涉及的财产损失进行评估，2019年12月2日，该公司出具公估结论：需要恢复房屋原貌涉及的财产损失评估总金额为：222349.5元。赵县文体旅游局认为评估机构属超范围评估，评估报告中对评估地点的描述也存在错误，且是上诉人张更某单方委托，认为上述评估机构及结果不能作为租赁物损失的认定依据使用。针对双方的争议，本院当庭与宝信通保险公估有限公司经理张根栋进行通话核实，宝信通保险公估有限公司称对张更某房产损失所做的评估报告没有超出其经营范围，属其他经营范围范畴，且宝信通保险公估有限公司系法院系统入围的评估公司，所做的其他评估报告法院生效判决也都作为认定依据使用。如（2015）赵民一初字第00464号。结合本案证据及上述事实，本院认为，上诉人张更某委托宝信通保险公估有限公司对租赁物修缮所做的损失评估属于其经营范围，且评估机构系河北省高级人民法院备案的合法评估机构并提交了依据，评估机构对评估报告中涉及到的书写错误，作出了声明予以更正，并不影响评估结果的认定，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，赵县文体旅游局对租赁场地及设施进行了拆卸、装修虽符合租赁合同的约定，但因其未能装修、安装完毕，不但没有对租赁物进行了改善或增设设施，反而造成了租赁物价值的减少，无法正常使用，故赵县文体旅游局应赔偿出租人张更某因其未完成修缮和拆除造成的后期修复租赁物损失。评估机构虽为上诉人张更某自行委托，但赵县文体旅游局未能提供足以反驳评估报告的证据，也未申请重新评估，故本院对于宝信通保险公估有限公司于2019年12月2日出具公估结论，恢复房屋原貌涉及的财产损失评估费用予以认定。 租赁合同终止后的损失承担问题。 本院认为，双方租赁合同终止后，赵县文体旅游局虽对租赁场地及设施未能装修、安装完毕，但出租人张更某是可以在确定损失后进行修缮出租的，一直闲置的原因系张更某怠于履行自己的权利所致，故对上诉人张更某主张赵县文体旅游局赔偿其闲置期间的损失不予支持。 综上所述，张更某主张依据评估报告赔偿损失的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2425号民事判决； 二、赵县文化广电体育和旅游局于判决生效7日内支付损失费用222349.5元。 三、驳回张更某其他诉讼请求。 一审案件受理费4900元、二审案件受理费9800元由赵县文化广电体育和旅游局元承担，评估费17600元，由赵县文化广电体育和旅游局承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王金兰