本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初34号原告：王超，女，1986年7月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市公安局外事管理局辅警，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市公安局平山分局站前中心派出所，所在地：辽宁省本溪市平山区市府南路14号。负责人：李明刚，该所所长。委托诉讼代理人：谢克琦，平山分局法制大队队长。委托诉讼代理人：贾禄，站前中心派出所民警。被告：本溪市人民政府，住所地：本溪市高新区枫叶路。法定代表人：田树槐，该市市长。委托代理人：巩德馨，市司法局工作人员。第三人：韩东阳，男，1981年11月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。原告王超与被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所、本溪市人民政府、第三人韩东阳治安行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，原告王超的委托诉讼代理人衣诗博，被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所的委托诉讼代理人谢克琦、贾禄，被告本溪市人民政府的委托诉讼代理人巩德馨，第三人韩东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市公安局平山分局站前中心派出所于2019年10月16日做出本公平（治）行罚决字[2019]546号行政处罚决定书，内容为：现查明韩东阳于2019年10月4日18时许，在辽宁省本溪市平山区麦当劳对面马路，因孩子打闹一事与王某发生纠纷，后用头部将王某顶倒，造成王某头部、腰部受伤的后果。以上事实有当事人陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予韩东阳罚款五百元的行政处罚。本溪市人民政府于2019年12月13日作出本政行复决字[2019]第271号行政复议决定书，内容为：2019年10月4日18时许，在本溪市平山区麦当劳对面马路，王超与韩东阳因孩子打闹一事发生纠纷，后韩东阳用头部将王超顶倒，造成王超头部、腰部受伤的后果。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对韩东阳做出罚款五百元的行政处罚。2019年12月13日，本溪市人民政府作出本政行复决字第[2019]第271号行政复议决定书，认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被申请人做出该具体行政行为具有法定职权；从事实、证据上看，有申请人、第三人、证人的询问笔录及监控视频能够证明第三人用头将申请人顶倒的行为，故被申请人做出该具体行政行为事实清楚、证据确凿；从依据适用上看，对第三人的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，故被申请人做出的该具体行政行为依据适用正确；从程序上看，被申请人办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故被申请人做出的该具体行政行为程序合法；从内容上看，被申请人在其自由裁量权范围内对第三人做出的该具体行政行为内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定：维持被申请人做出的该具体行政行为。原告王超诉称，1.请求法院依法撤销被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所所作本公平（治）行罚决字[2019]546号行政处罚决定书，责令公安机关对第三人韩东阳重新做出治安拘留公安行政处罚决定，对案外人韩东阳从重处罚；2.撤销被告本溪市人民政府做出的本政行复决字[2019]271号行政复议决定。事实与理由：被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所做出的本公平（治）行罚决字[2019]546号公安行政处罚决定认定事实不清、定性不当、适用法律错误;处罚幅度畸轻、显失公正。一、该公安行政处罚决定认定第三人韩东阳与原告王超“因孩子打闹发生纠纷”，系认定事实错误;第三人韩东阳与原告王超孩子没有因为打闹发生纠纷，而是原告王超的儿子与案外人孟微（韩东阳同学）的女儿在麦当劳淘气堡内玩耍打闹后，原告发现孟微打了自己的儿子。王超与孟微发生争执。王超报警后，孟微强行离开现场来到麦当劳对面的马路上，王超拦阻让其等待警察处理时，第三人韩东阳对王超谩骂、威胁。在王超独自一人携带未成年孩子的情况下，故意用头部将王超猛烈撞倒在地，造成王超头部、腰部受伤后果，王超受伤后孩子也无人照看。所以，该公安行政处罚决定认定第三人韩东阳与原告王超“因孩子打闹发生纠纷”，认定事实错误；其混淆了真正发生纠纷的主体；故意回避了王超报警后因为报警被当时发生纠纷的无关人员韩东阳打击、报复的恶劣违法事实；减轻了韩东阳应当受到处罚的幅度，属于认定事实错误。二、该公安行政处罚决定定性不当、适用法律错误。该公安行政处罚决定认为第三人故意殴打他人情节较轻，根据《治安处罚法》第四十三条一款对韩东阳单处五百元罚款，其将韩东阳定性为殴打他人情节较轻明显不当。韩东阳故意实施的是“对报案人、控告人、打击报复的违法行为”。根据《治安处罚法》第二十条（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条（三）项之规定，对报案人、控告人、打击报复的应当从重处罚；所以，韩东阳故意殴打王超不属于情节较轻，应当根据上述法律规定从重处罚；故该公安行政处罚决定定性不当、适用法律错误。三、该公安行政处罚决定，对韩东阳单处五百元罚款，处罚幅度畸轻，与韩东阳实施违法行为所触犯的法律规定、男人故意殴打携带未成年孩子的女人并造成头部、腰部受伤后果等行为性质、法律后果明显不相适应，显失公正。四、被告本溪市人民政府做出的本政行复决字[2019]271号行政复议决定；明显错误，依法应予撤销。综上所述，被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所做出的本公平（治）行罚决字[2019]546号公安行政处罚决定认定事实不清、定性不当、适用法律错误；处罚幅度畸轻、显失公正；本溪市人民政府做出的本政行复决字[2019]271号行政复议决定；明显错误，依法应予撤销。被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所辩称，2019年10月4日18时许，在本溪市平山区大厦麦当劳对面的马路上，因韩东阳同学孟微的女儿与被害人王超的儿子在麦当劳淘气堡内玩耍打闹后发生纠纷，韩东阳用头部将王超顶倒，造成王超头部、腰部受伤的后果。以上事实有双方当事人的询问笔录、辨认笔录、现场监控视频证实。平山分局站前中心派出所依法办理此案，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予韩东阳罚款五百元的行政处罚。针对原告王超诉讼请求简要答辩如下：原告王超要求加重对第三人韩东阳的行政处罚，经阅卷得知，2019年10月4日18时许，在本溪市平山区大厦麦当劳对面的马路上，因韩东阳同学孟微的女儿与被害人王超的儿子在麦当劳淘气堡内玩耍打闹后发生纠纷，韩东阳用头部将王超顶倒，造成王超头部、腰部受伤的后果。以上事实有双方当事人在公安机关的供述笔录、辨认笔录和案发现场视频为证，能够形成完整的证据链条。公安机关依法对两人调解不成的情况下，结合案件的起因、行为手段、危害后果等因素综合考虑，对韩东阳处以罚款五百元的行政处罚，对韩东阳的处罚并无不当。上述处罚决定的事实清楚，定性准确，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。故请求平山区人民法院维持本溪市公安局平山分局做出的“本公平（治）行罚决字[2019]第546号的公安行政处罚决定。被告本溪市政府辩称，答辩人就维持本溪市公安局平山分局站前中心派出所行政处罚一案的复议决定认定事实、程序及适用法律正确，依法应予维持。答辩人于2019年10月18日受理了原告的行政复议申请，并依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。经查：2019年10月4日18时许，在本溪市平山区麦当劳对面马路，王超与韩东阳因孩子打闹一事发生纠纷，后韩东阳用头部将王超顶倒，造成王超头部、腰部受伤的后果。本溪市公安局平山分局站前中心派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对韩东阳做出罚款五百元的行政处罚。答辩人认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被申请人做出该具体行政行为具有法定职权；从事实、证据上看，有申请人、第三人、证人的询问笔录及监控视频能够证明第三人有用头将原告顶倒的行为，故本溪市公安局平山分局站前中心派出所做出的该具体行政行为事实清楚、证据确凿；从依据适用上看，对第三人的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，故本溪市公安局平山分局站前中心派出所做出的该具体行政行为依据适用正确；从程序上看，本溪市公安局平山分局站前中心派出所的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故本溪市公安局平山分局站前中心派出所做出的该具体行政行为程序合法；从内容上看，本溪市公安局平山分局站前中心派出所在其自由裁量权范围内对第三人做出的该具体行政行为内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项之规定，答辩人于2019年12月13日做出维持的行政复议决定，于2019年12月17日邮寄给原告。答辩人做出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人韩东阳称，尊重市政府和公安局的处罚决定。原告、我和孟微都是同时带着孩子，此事的起因是王超的儿子殴打孟微的孩子，孟微制止，王超在麦当劳说要报警，我和孟微在麦当劳待了10多分钟也没见警察来，天黑了我们要回家，王超不让我们走，王超一直在辱骂孟微直到马路对面，在此过程中我进行了劝阻，王超当时和我脸对脸进行辱骂，并多次说“你打我呀”，我确实用头顶了王超，我对王超的行为是我的本能反应，我认可公安机关对我做出的处罚。从王超的行为看，其所做出的笔录可信度很小。经审理查明：2019年10月4日，在本溪市平山区站前麦当劳儿童游乐场内，原告王超儿子与案外人孟微的女儿打闹，孟微将其二人分开后，原告与孟微发生口角。事后，孟微带孩子离开麦当劳，原告追至马路对面后，原告与第三人发生纠纷，第三人用头部将原告顶倒，造成原告头部、腰部受伤。被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，决定给予韩东阳罚款五百元的行政处罚。被告本溪市人民政府作出本政行复决字[2019]第271号行政复议决定书，决定：维持被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所做出的具体行政行为。以上事实，有被告本溪市公安局平山分局提供的受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、传唤证、通告知记录、电话查询笔录、身份证明、行政处罚告知笔录、案件来源及抓获经过、治安调解协议书、辨认笔录、罚款存根、对韩东阳、王超、孟微所作的询问笔录，王超的急诊病历等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所具有做出行政处罚的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市公安局平山分局站前中心派出所做出的本公平（治）行罚决字[2019]546号行政处罚决定是否合法、处罚是否适当。根据被告本溪市公安局平山分局对韩东阳、王超、孟微做出的询问笔录、视频资料等证据，能够证明原告儿子与孟微女儿在麦当劳淘气堡玩耍时，两个孩子发生打闹，原告与孟微发生口角，在麦当劳对面的马路上韩东阳用头部将原告撞倒，并造成王超头部、腰部受伤的后果。被告派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，给予韩东阳罚款五百元的行政处罚是在其职权范围内所做出的处罚，并无不当。关于原告称对第三人的处罚幅度畸轻一节，从被告提供的询问笔录和视频资料等证据中可以看出,第三人与原告在整个事件的拉扯过程中，距离较近，虽然第三人有用头部撞倒原告的行为，但从行为性质上看并不是要将原告造成严重的伤害后果，且原告的检查结果并没有明显外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定,治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第三人在与原告相互拉扯的过程中用头部将原告撞到的行为情节较轻,故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定中的情节较轻的处罚幅度对第三人进行处罚是适当的。关于原告称被告派出所认定纠纷的起因是“孩子打闹”错误，第三人的孩子与原告的孩子并没有打闹，第三人是因为原告报警后对原告故意事实的打击报复行为，从被告提供的证据中，包括原告王超在被告处所作的询问笔录中，均没有第三人因为原告报警而殴打原告的表述，而公安机关认定因“孩子打闹”，并没有认定因谁的孩子打闹，所以被告的认定并无不妥。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  杨春彦人民陪审员  李 杰二〇二〇年五月十一日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。