平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初705号原告:杨茜，女，1988年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。被告:王弦，女，1988年3月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告杨茜与被告王弦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜的委托诉讼代理人李淑雅、王弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨茜向本院提出诉讼请求：1．判令王弦偿还杨茜欠款87509元及利息18000元，并判令王弦支付杨茜10000元的违约金，共计115509元；2.诉讼费由王弦承担。事实和理由：2014年12月，杨茜与王弦共同投资平顶山市开源路丹尼斯店圣恩熙专柜，约定合作期限两年(2014年12月至2016年12月)，杨茜、王弦先期各投入10万元，专柜由王弦经营。在合作期间杨茜又增加投资65809元，两年合作期限到期，约定杨茜撤回全部投资。后经过协商，王弦没有现金全部支付杨茜投资款项，约定按月支付，每月支付6000元，经过两年，王弦不能按时全额支付杨茜的投资款项在2016年12月至2018年12月期间，王弦支付给杨茜71300元，余94509元未支付。2019年3月28日双方协商又对余款达成分期还款协议，约定从2017年4月17日开始第一期还款，每月还款3500元，共分32期，还款协议约定王弦自愿支付经杨茜利息18000元及逾期还款王弦要向杨茜支付违约金10000元。王弦为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告王弦辩称：杨茜与王弦在合伙时候生意后来不太好，2019年王弦给杨茜打过1500元，现在经济紧张，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日王弦作为甲方与杨茜作为乙方签订《合作协议书》，前述协议书的主要内容如下：“甲乙双方合伙人本着互助，互利的原则签订合作协议：第一条:甲乙双方自愿合作经营:平顶山开源路丹尼斯店圣恩熙专柜(项目名称)，现总投资为贰拾万元(人民币)。甲方出资10万元(人民币)，乙方出资10万元(人民币)，后期增加资金需甲乙双方公平出资(以账本结算数额为准)。按合作约定进行甲方占70％股份，乙方占30％股份(注明:甲乙双方个人所得股份以丹尼斯正式营业后当月结账纯利润分红，除去货物本钱，商场柜台租金物业费，员工工资等费用)；第三条:甲乙合作期限为两年(不论盈亏)。期限为2014年12月1日-2016年12月1日，合同到期后乙方撤回全部投资，并不再续资，(注明:1.最后一次分红结束乙方才可撤出个人所有投资金额。2.合作期间共分红月份以24个月为准。3.分红结束，乙方投资的金额需在30天内还清，否则需承担相应的法律责任)。(甲乙双方合作期间，乙方遵守约定不得撤出个人投资金额。甲乙双方任何一方因个人原因违背协议，甲方有权撤出乙方个人投资金额，乙方有权随时终止个人投资，撤回投资总金额，合作终止(注明:违约方需交个人投资金额30％违约金作为另一方的补偿)；第四条:甲乙双方合作期间，双方共担风险，共负盈亏。第五条:甲乙合作期间经营不善造成撤柜或经营期间受到火灾地震等自然灾害的【注明:1.撤柜柜台转让情况下当月现有货物与柜台转让其费用按比例甲方所得60％，乙方所得40％(乙方需缴纳1.5万人民币加盟费方可)2.自然灾害的，以丹尼斯或国家政府赔偿金额为标准，甲乙方各得赔金的一半作为损害赔偿】。2019年3月28日，杨茜作为甲方、王弦作为乙方签订《还款协议》，该协议的主要内容如下：“2014年12月，甲方与乙方共同投资平顶山市开源路丹尼斯店至恩熙专柜。约定合作期限两年(2014年12月至2016年12月)，甲方、乙方先期各投入10万元，专柜由乙方经营。在合作期间甲方又增加投资65809元，两年合作期限到期，投资项目圣恩熙专柜也没有分红，约定甲方撤回全部投资。乙方没有现金全部支付甲方投资款项经过协商，约定按月支付。2019年1月乙方不能按时全额支付甲方的投资款项，在2016年12月至2018年12月期间，乙方支付给甲方共计71300元，余94509元欠款未支付。现甲方与乙方就欠款94509元的还款达成如下协议:一、甲方在2014年至2016年投资165809元与乙方共同投资平顶山市开源路丹尼斯店圣恩熙专柜，合作期间也没有分红，现由乙方经营，乙方鉴于占用甲方资金时间之久，自愿支付给甲方壹万捌仟元利息，从签订协议之日起算。二、对于欠款本金94509元和18000元利息共计112509元，乙方按月支付，每月支付3500元，共分32期。从签订协议之日起每个月的17日是还款日(2019年4月17日)开始执行此协议。三、乙方将分期的款项3500元于每月的17日打入甲方建设银行账号62×××05。四、欠款本金94509元还完之后，在分期还款利息壹万捌仟元。按照上述的还款日期还款金额如约还款。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字生效。六、如乙方有一期逾期，不按照此协议执行，甲方可以向合同签订地(平顶山市新华区)的法院起诉。乙方要承担违约金10000元。”王弦向杨茜出具欠条后，王弦于2019年4月17日向杨茜支付欠款500元，王弦于2019年4月18日向杨茜支付欠款500元，王弦于2019年4月21日向杨茜支付欠款500元，王弦于2019年4月23日向杨茜支付欠款1000元，王弦于2019年5月17日向杨茜支付欠款2000元，王弦于2019年6月3日向杨茜支付欠款2000元，王弦于2019年8月1日向杨茜支付欠款1500元。现杨茜以要求王弦支付剩余欠款及利息、违约金为由，故引起诉讼。本院认为，王弦与杨茜签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方已经构成合伙法律关系。王弦与杨茜之间的合伙关系解除后，出卖合伙物资的相应款项由王弦持有，且王弦向杨茜出具《还款协议》一份，已足以证实王弦欠付杨茜94509元欠款未支付事实，且王弦在向杨茜出具欠条后偿还欠款7500元，对于王弦称其还2019年8月1日另行偿还欠款1500元，因该款项王弦已经记入前述7500元还款之中，故对于剩余欠款87009元王弦应当对杨茜负清偿责任。对于杨茜要求王弦支付利息18000元及10000元的违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，因利息与违约金均系对违约的惩罚性措施，故本案中杨茜主张的违约损失明显过高，参考涉案协议的履行情况以及预期利益损失，对于杨茜所主张的利息18000元本院予以支持，对于该违约金部分杨茜所主张的10000元，因该主张系过分加重王弦的责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王弦于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨茜欠款87009元及利息18000元；驳回杨茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由王弦负担1186元，由杨茜负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年五月二十五日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条、当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。