文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2024号原告：李克英，女，生于1973年2月16日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：余举文，男，生于1968年1月14日，住重庆市黔江区。原告李克英与被告余举文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克英及其委托诉讼代理人李勇、被告余举文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还由其垫付（代为偿付）的借款本息及诉讼费用、执行费等共计244900元；3、被告承担原告为追偿所支付的律师费6000元及本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年委托原告向龚明英借款20万元，并由原告给龚明英出具了借条，在该借款关系中，原告只是名义借款人，被告系实际借款人，该笔借款的利息由被告实际承担。因被告未按期还本付息，龚明英将原告起诉至黔江区法院，原告在征得被告同意后，与龚明英达成协议：1、由原告于2016年2月5日前清偿龚明英借款本金20万元、资金利息4万元，共计24万元，如未按约定履行将承担逾期资金利息，未付款的利息从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2被计算至清偿完毕之日止；2、案件受理费，原告承担1000元。2016年7月12日，原、被告就原告向龚明英的20万元借款达成协议：1、原告向龚明英偿还的借款本息全部由被告承担，其中包括借款本金20万元、2016年2月5日前的资金利息4万元及2016年2月6日后的未付款产生的逾期利息；2、原告就本笔借款的起诉与申请执行产生的案件受理费、执行费等费用全部由被告承担。在龚明英向黔江区人民法院申请执行后，原告实际向龚明英偿付借款本息24万元，并承担该案的案件受理费与执行费共计4900元，合计偿付本息及诉讼费、执行费244900元。综上所述，原告作为名义借款人，在承担偿还责任后有权向实际借款人进行追偿，因原告多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至依法，望判如所诉。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.（2015）黔法民初字第06662号民事调解书；2.协议书；3.（2016）渝0114执296号执行通知书；4.（2016）渝0114司惩27号拘留决定书；5.（2016）渝0114执296号协助执行通知书；6.（2016）渝0114执296号执行裁定书；7.（2018）渝0114执恢1081号执行通知书；8.（2018）渝0114执恢1081号执行裁定书两份；9.（2018）渝0114执恢1081号结案通知书；10.（2018）渝0114执恢1081号之一执行裁定书；11.（2018）渝0114执恢1081号之二执行裁定书；12.民事法律事务委托合同；13.律师费票据；14.重庆市物价局重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知。被告余举文辩称：被告委托原告向龚明英借款3万元而不是20万元，龚明英起诉原告过程中被告没有具体看内容就签了字，20万元的借款是原告找龚明英借来用于购买东风雪铁龙汽车，在20万元中有3万元是被告委托原告借的，这20万元借款原告除了购买汽车之外再将钱借给他人了，原告向龚明英借的20万元中法院从被告的银行账户上划扣了2元，被告另外支付给原告的吴姓朋友5万元，共计以担保人身份支付了7万元。被告余举文为证明其答辩主张提供了如下证据：1.重庆农村商业银行流水；2.原、被告于2013年11月20日签订的“协议”。经审理查明：2013年6月，原告向龚明英借款20万元。龚明英于2015年10月26日起诉至法院，要求原告偿还该借款，经法院调解，原告与龚明英达成如下协议：扣除已支付利息16000元后，原告于2016年2月5日前清偿龚明英借款本金20万元、资金利息4万元，合计24万元，如未按约定履行将承担逾期资金利息，未付款的利息从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2被计算至清偿完毕之日止，原告承担案件受理费1000元。后龚明英就该借款本息申请人民法院强制执行，执行过程中，被告就该案的执行提供了担保，同时在执行过程中原、被告达成如下协议：“余举文于2013年6月委托李克英向龚明英借款20万元，并由李克英给龚明英出具借条一张，但龚明英出借的借款20万元实际上由余举文实际支配，借款利息也由余举文实际承担。因余举文按期支付借款利息，龚明英将李克英起诉至黔江区人民法院，后李克英与龚明英在黔江区法院达成和解：由李克英于2016年2月5日前清偿龚明英借款本金20万元、资金利息4万元；如未按约定履行将承担逾期资金利息，未付款的利息从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计至清偿完毕之日止。案件受理费李克英承担1000元。现为李克英、余举文经协商一致，自愿达成如下协议：1、李克英向龚明英偿还的借款本息全部由余举文承担，其中包括：借款本金20万元、2016年2月5日前的资金利息4万元及2016年2月6日后的未付款产生的逾期利息。2、龚明英就本笔借款提起诉讼与申请执行产生的案件受理费、执行费等费用全部由余举文承担。”。诉讼中原、被告一致表示龚明英前述案件执行过程中，原告向法院支付了执行款本金20元、利息4万元，同时支付了案件受理费1000元、执行费2900元。同时查明，以李克英名义向龚明英的借款20万元在龚明英起诉之前的利息16000元，由被告余举文实际支付，同时原告明确表示在龚明英申请执行后，被告以担保人身份共计分两次支付执行款6万元，其中一次2万元，一次4万元，并在扣除6万元之后将其诉讼请求的第一项明确为183900元，被告辩称其在执行中共支付执行款7万元，其中一次2万元，一次5万元，原告认可其中的2万元，但对5万元这笔提出异议，经询问双方均表示5万元这笔系原告车辆抵押贷款出来的。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告委托原告向龚明英借款20万元，被告自愿偿还该借款的本息及该案的诉讼费、执行费，有原、被告于2016年7月12日签订的协议书以及被告实际支付部分该借款的利息以及在执行过程中亦支付部分本息的事实为据，现原告要求被告偿付因该借款向龚明英支付的借款本息及其承担的诉讼费及执行费共计183900元（其中借款本息18万元、诉讼费1000元、执行费2900元），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费问题，因原、被告并未明确约定律师费的承担，故对该费用本院不予支持。关于被告辩称其仅委托原告向龚明英借款3万元问题，因该辩称理由与双方签订的协议书内容以及其实际偿付该借款部分本息的事实不符，对此本院依法不予采信。关于被告辩称其在执行过程中已支付7万元中的5万元问题，庭审查明该5万元系原告车辆抵押贷款所得，被告辩称该款系其偿还的理由与常理不符，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余举文于本判决生效之日起五日内偿还原告垫付的借款本息、诉讼费和执行费共计183900元；二、驳回原告李克英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元(原告已预交），由原告李克英负担54元，被告余举文负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年五月二十八日书记员 张华蓉