湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1139号上诉人（原审被告）：成波，女，1980年12月25日出生，汉族，住丹江口市。被上诉人（原审原告）：左正校，男，1970年10月13日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。负责人：戢运忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢君，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人成波因与被上诉人左正校、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平安财险十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成波上诉请求：依法撤销湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2484号民事判决，将本案发回重审，或改判按农村居民标准计算残疾赔偿金和误工费，左正校自己承担20%的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决程序错误，上诉人未收到一审法院的传票，一审法院缺席判决程序违法。2.被上诉人户籍为农民，其在村中还有承包地，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金、按居民服务业计算误工费错误。3.一审判决划分责任比例不当，事故发生时被上诉人醉酒，在意识不清的状态下逆行横穿马路，其自身存在重大过失，一审判决按事故认定书判决上诉人承担全责不公平。平安财险十堰公司答辩称：对一审判决无异议。左正校未答辩。左正校向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计256778.18元，由平安财险十堰公司在交强险及第三者责任险范围内承担支付责任，超出部分由成波承担；精神抚慰金优先在交强险内承担；诉讼费用及实际支出费用由一审被告承担。本案在审理过程中，左正校变更诉讼请求：护理费6820.3元、残疾赔偿金137820元、抚养费31194.8元、交通费2549.6元、住宿费用796元等，赔偿总额合计273069.48元。一审法院认定事实，2018年2月17日20时49分，成波驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车沿孟土路由东向西行至洪山嘴镇付家寨村××路段，由于观察不细将同方向步走的行人左正校撞倒，造成左正校摔倒受伤，鄂Ｃ×××××号小型普通客车受损的交通事故。左正校于次日被送往襄阳中心医院神经外科住院治疗，经诊断其伤情为：1.急性重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，右侧颞顶叶及左侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右枕头皮裂伤；2.左肺上叶肺大泡吸入性××；3.右侧中耳乳突炎。治疗至2018年3月14日出院（住院24天），支出住院医疗费26689.23元、门诊检查费2357.96元（含2018年2月18日在老河口市第一医院支出800元）。出院时，治疗医院出具出院记录和疾病诊断证明书，医嘱左正校：1.注意休息，加强营养，适度运动，家人看护；2.建议行认知功能训练等康复治疗，1月后复查头部CT；3、不适随诊。2018年3月15日，左正校转入老河口市第一医院神经内科继续住院治疗，于2018年4月24日出院（住院40天），支出医疗费10761.69元，出院医嘱为：低盐低脂饮食，坚持服药，不适随诊。事故发生后，成波支付左正校医疗费37450.92元。2018年5月14日，老河口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认成波在此事故中负全部责任；鄂Ｃ×××××号小型普通客车在平安财险十堰公司投有机动车交通事故责任强制保险。一审另查明，2018年5月29日，老河口市公安局交通警察大队委托襄阳安定医院精神病司法鉴定所对左正校目前的精神状态及伤残等级进行法医学评定。该所于2018年9月19日作出襄阳安定鉴所（2018）精鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍（轻度智能减退）。2.伤残等级：九级伤残。鉴定费2600元，检查费200元，由左正校支付。本案在审理过程中，成波对左正校伤残等级结论持有异议，并书面申请对其伤残等级进行重新鉴定，一审被告重新鉴定申请经审查后予以准许。湖北同济法医学司法鉴定中心对左正校伤残程度进行重新鉴定，并于2019年5月29日出具同济司鉴中心（2019）临鉴字第0431号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左正校所受伤，评为九级伤残。一审还查明，左正校与张静系夫妻关系，1996年7月10日生育一子，取名左玉虎，2013年1月15日生育一女，取名左馨雅，现居住于洪山嘴镇××村。左正校从在交通事故发生前，一直从事垃圾清运工作，并于2017年10月31日与老河口市忧净保洁有限公司签订垃圾清运合同。一审法院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，因成波违反了《道路交通安全法》的相关规定，以致交通事故产生，交警部门对此次事故作出的认定书，事实清楚、责任划分恰当，一审法院予以采信，成波应当承担赔偿责任。左正校长期从事垃圾清运工作，根据其提供的合同和银行帐户收支情况可以认定主要收入来源于非农业生产，故其相关损失可参照城镇居民标准予以计算。对左正校各项损失认定如下：医疗费40008.88元（含检查费用）、护理费6820.3元、营养费1280元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金137820元、鉴定费2600元、因重新鉴定而产生的住宿费796元，未超出法定范围，符合法律规定，予以确认。其主张误工费31800元，误工费损失应计算至定残前一日（213天），其受伤前务工并有固定收入，但因提供计算依据不足，故根据从事职业性质误工费按照居民服务业标准予以计算，应为22698.8元；其主张被扶养人生活费27658.8元，经查左正校应对被扶养人左馨雅承担抚养义务，根据被抚养人生活区域（农村）、左正校应负担份额、扶养年限和伤残等级予以计算，扶养费应为16735.2元；其主张交通费2549.6元，左正校因伤住院必然产生交通费用，且在诉讼过程中因鉴定需赴武汉市接受检验，故一审法院对其交通费损失酌情确定为2000元；其主张精神损害抚慰金15000元，其因伤致残对其精神上必然造成损害，但此项赔偿也要考虑侵害后果等因素，一审法院酌情确定其精神损害抚慰金为4000元。因事故车辆在平安财险十堰公司投保交强险，故左正校应获赔偿根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由平安财险十堰公司在交强险限额内医疗费10000元，精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元。左正校的其他损失由成波予以赔偿。成波支付的医疗费37450.92元，冲抵其还应承担的赔偿款项。成波、平安财险十堰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院的解释》第十条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险十堰公司于判决生效后十日内一次性赔偿左正校左正校各项损失120000元。二、成波于判决生效后十日内一次性赔偿左正校左正校各项损失80508.26元（垫付的医疗费37450.92元已冲抵）。三、驳回左正校的其他诉讼请求。案件受理费1784元，减半收取892元，由成波负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对成波的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、一审判决中残疾赔偿金、误工费的计算标准是否正确；三、一审判决划分的责任比例是否适当。关于程序问题，经查，本案在一审共开庭四次，其中三次按成波指定的送达地址邮寄送达传票，成波签收后仅到庭一次。另一次在一审法院当庭向成波送达开庭传票，成波拒收，且无正当理由未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，一审法院缺席审理本案不违反程序规定。关于残疾赔偿金和误工费问题，本院认为，左正校主张在交通事故发生前与保洁公司签订有垃圾清运合同，负责在付家寨片区内清运垃圾，一审提供了其与老河口忧净保洁有限公司签订的垃圾清运合同、老河口忧净保洁有限公司的营业执照、工资存折、所居住的村委会证明等，老河口忧净保洁有限公司主要负责人向一审法院的陈述与左正校的主张及证据吻合，可以认定左正校的主要收入来源于城镇务工，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，一审按居民服务业标准计算误工费亦无不当。上诉人成波对左正校的收入来源和居住状况提出异议，未提供相关证据，其要求对上述费用按农村标准计算，本院不予采纳。关于责任比例，本院认为，交警部门通过现场勘查和当事人陈述，查明成波驾车未按规定通行未确保安全是造成事故的全部原因，认定成波负事故全部责任，双方当事人既未提出异议也未在指定期限内申请复核。诉讼中成波主张左正校在醉酒、意识不清醒的状态下逆行并横穿马路，未提供相关证据，其要求左正校承担过错责任无事实依据，本院不予支持。综上，成波的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1784元，由上诉人成波承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年五月六日书记员  李琳