湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初61号原告：周二喜，女，1974年08月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（天成花园）（系死者张小文之妻）。原告：张圳，男，1995年04月03日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（天成花园）（系死者张小文之子）。原告：赫子兰，女，1935年10月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（系死者张小文之母）。三原告共同委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。被告：岳阳天玺置业有限公司，住所地：岳阳县荣家湾正中湘街1号。法定代表人：胥颖，经理。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。被告唐敏，女，1978年03月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：湖南鑫惠安建设工程有限公司（曾用名：岳阳惠安建设有限公司），住所地：岳阳县荣家湾镇欣荣村（鹿角卫生院内）。法定代表人：邹艳琼，总经理。委托诉讼代理人：易四友，男，1968年10月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，公司员工，住湖南省岳阳县。原告周二喜、张圳、赫子兰与被告岳阳天玺置业有限公司（以下简称“天玺公司”）、唐敏、岳阳县鑫惠安建设工程有限公司（以下简称“惠安公司”）生命权纠纷一案，本院曾于2020年01月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂本院于2020年3月3日裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年3月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圳及原告方的委托诉讼代理人刘浩、被告天玺公司的委托诉讼代理人许铭、被告唐敏的委托诉讼代理人李荣、被告鑫惠安公司的委托诉讼代理人易四友到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告850423元，其中：死亡赔偿金暂定36698×20年=733960元；丧葬费暂定4084×6个月=24504元；被抚养人生活费暂定且母亲赫子兰已84岁，5年×25064元=125320÷4=31330元（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费以一审法庭辩论终结前公布的赔偿标准为准依法确定赔偿数额）；住院伙食补助费5天×60=300元；营养费300元；住院期间护理费5天×3人×47885÷354=2029元；精神损害赔偿金50000元；医药费80000元；事故及善后处理费4000元、误工费4人×5天×200元/天=4000元。事实与理由：2019年11月13日10时25分，岳阳县圣象地板专卖（亿丰店）员工张丽君拨打电话给被告唐敏询问是否有空，可否上门量房，唐敏在电话中告知张丽君自己正在房子里搞卫生，可上门量房，随后，岳阳县圣象地板专卖（亿丰店）个体工商户业主张小文与其表妹张丽君于当日上午10时40分左右到达唐敏位于天玺花园B栋三单元606室的家中，三人一同在606房间内将两间卧室测量完之后，张小文问唐敏是否还有其他房间，唐敏告知张小文其606房间的上方7楼也有两间卧室，通过楼梯来到7楼房间门口，唐敏拿出钥匙开门，张小文站在门后的第一个位置，张丽君站在张小文身后，唐敏将门打开后，张小文首先进入房间，随后张小文从进门靠右侧的楼梯预留口中摔下并倒在606房间的客厅位置，唐敏与张丽君以及在6楼做事的于兴阳均立即拨打了120急救电话，同时在场人于兴阳要唐敏拿出一块布放在张小文的头部进行止血，之后岳阳县人民医院120急救车来到现场将张小文送至医院进行抢救。2019年11月17日，张小文经抢救无效死亡。张小文生前系岳阳县圣象地板专卖（亿丰店）个体工商户，工商注册为2016年10月31日，事故发生后，张小文由120急救车送往岳阳县人民医院照片检查并立即送往岳阳市一人民医院重症监护室抢救治疗，入院诊断为：1、急性特重型颅脑外伤；2、颈椎骨折；3、胸部外伤；4、T8骨折；5、气管插管术后。住院抢救5天，用去医药费80000元。天玺公司出售给被告唐敏的上述房屋共2套，即天玺花园B栋三单元606、706（建筑层地上6+1层），706房间客厅隔空系被告天玺公司违规开设（施工图纸并无此隔空设计），天玺公司作为开发商变更规划设计，惠安公司作为施工方不按规划施工，且该6至7楼变更设计存在安全隐患，不符合建筑物安全规范的要求；被告唐敏对隔空未设安全防护设施且在张小文进入706房间前，未将此重大安全隐患告知张小文，导致张小文摔下负伤致死亡，三被告均应对张小文的死亡应承担责任。第一被告、第二被告与第三被告分别作为缺陷构筑物的所有人、管理人与施工者，依法应当承担连带赔偿责任。被告天玺公司辩称：一、案件的事实，天玺置业公司的房屋是2016年竣工验收，2017年交付给唐敏使用，唐敏使用房屋有三年之久，没有出现任何安全质量的问题，整个房屋都通过了建设和规划等部门验收后才交付使用。二、原告起诉适用法律错误，本案不属于构筑物而是建筑物，作为天玺置业公司，从房子竣工验收，我们就不存在管理权和所有权，不适用连带责任。被告唐敏辩称：1、原告在诉状中陈述的事实有出入；2、唐敏已经尽了其提示提醒的义务，对事故的造成没有过错；3、唐敏的房屋因为是被告天玺公司投资设计开发，至于是否存在是设计缺陷和安全隐患与唐敏没有直接的关联，唐敏购买房屋之后并没有将房屋主体进行改动；4、计算标准过高。综合上述四点答辩意见，请求人民法院依法驳回原告方对被告唐敏的诉讼请求。被告惠安公司辩称，惠安公司的施工都是按照合同的约定和天玺公司提供的施工图进行施工的，原告方适用司法解释的条例适用错误，房地产管理法已经明确了建筑物和构筑物的区别。该条人身损害的司法解释明确的说明了是构筑物。侵权责任法也明确的区分了建筑物和构筑物。施工者施工缺陷，立法的本意是偷工减料，而造成的缺陷，惠安公司在本案中不承担责任。原告方为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：身份证、户口登记、企业登记营业执照、房产证复印件，拟证明原、被告的主体诉讼资格、住所地证明；证据二：荣家湾镇牛皋村证明二份，拟证明原告的亲属关系；证据三：岳阳县公安局城南中心派出所“调查情况说明”，拟证明张小文负伤死亡的经过；证据四：张小文病历、医药费发票、死亡证明、户口注销证明，拟证明张小文抢救治疗经过、医药费用及死亡证明；证据五：商品房买卖合同及房产所有权证登记，拟证明被告唐敏购买被告天玺公司天玺花园B栋三单元606房屋及706房屋；证据六：岳阳县天玺花园ABC栋商住楼工程竣工验收备案表及图纸，拟证明七层设计为架空层，无隔空设计，属被告天玺公司与被告惠安公司违规加高一米；证据七:照片若干，拟证明事故现场照片及张小文住院抢救治疗情况。被告天玺公司的质证意见是：证据一、无异议。证据二、有异议，亲属关系不仅仅是村里出具证明，还要有公安机关出具的证明。证据三、在公安机关的说明中，与事实有点出入。证据四、无异议，证据五、没有异议。证据六、真实性合法性没有异议，证明目的有异议，当时是经过相关部门的验收的，证据七、没有异议。被告唐敏的质证意见是：证据一、无异议。证据二、真实性没有异议，证明目的和关联性看法不同，同意被告天玺公司的质证意见。证据三、对真实性无异议，但是恰巧这份证据同时也说明张小文在对唐敏的房屋的量房过程中唐敏也尽到了说明的义务，证据四、对三性均无异议，但请求法院核对数字。证据五、对三性无异议。证据六、真实性没有异议，但是至于这份证据的证明目的，从这份证据中无法体现是被告天玺公司、惠安公司的违规，所以不能够达到证明目的。证据七无异议。被告惠安公司的质证意见是：对证据一、二、三、四的质证意见与被告唐敏的代理人的质证意见一致，证据五，对真实性关联性没有异议，但是买卖合同第十七条明确约定了，楼面所有权属公共所有，公共部分是由物业公司管理。证据六、对真实性合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明是违规隔空和加高。隔空和加高并不是导致事故发生的必然原因。对证据七没有异议。被告天玺公司为了支持其辩称意见向本院提供证据如下：证据一：工程承包合同，拟证明天玺公司与惠安公司签订了承包合同，工程质量由施工方负责；证据二：竣工验收资料、建设工程涉及单位检查报告、工程竣工验收备案表、施工图设计文件，拟证明工程质量进行了检测，通过了验收，工程通过多个部门审查竣工验收，并进行了备案，施工图通过了审查和备案；证据三：规划验收意见，拟证明工程竣工验收后通过了规划验收；证据四：证明一份，拟证明商品房内的预留洞口进行了安全防护。原告方对被告天玺公司所提供证据的质证意见是：证据一、没有看到被告一可以销售六楼和七楼的依据，只是提供了报告及备案，不能证明有预售证及设计楼梯预留洞口的合法依据，属于证人证言，客观事实上，楼梯预留洞口并没有加盖模板等，故与事实不符，楼梯预留洞口的设计与施工没有进行说明也没有证据证明。被告唐敏对被告天玺公司所提供证据的质证意见是：对证据一、二、三的真实性没有异议，关联性有不同的意见，因为事实上本案天玺公司，对本案的事故发生并没有直接的关联性，实际上原告要求被告天玺公司承担赔偿责任的理由六楼到七楼的楼梯预留洞口，是该不该做这个楼梯预留洞口，没有直接的关联性。证人证言上业主签字我们也不知道是否真实，客观地说当时的楼梯预留洞口已经采取了相应的措施，开发商对天玺置业的与卖给唐敏的房屋同户型的有三十套，并且被告唐敏也是本案的受害者，同时在这个小区里面有不低于三套以上的地板都是在受害者的圣象地板购买的地板，故到唐敏家中并不是第一次。被告鑫惠安公司对被告天玺公司所提供证据的质证意见是：对证据一的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，因为本案的损害不是由质量引起的；对二、三、四均无异议。被告唐敏为了反驳原告的诉讼请求向本院提供如下证据：证据一：被告唐敏的身份证，拟证明被告的主体诉讼资格；证据二:商品房买卖合同、天玺花园其他用房买卖协议书，拟证明被告唐敏依约取得了本案事故发生地房产的所有权六楼能办房屋产权证书，但是七楼不能办理，只是与被告天玺公司所签订了协议；证据三:天玺花园其他用房买卖协议书、商品房买卖合同（蒋某），拟证明被告天玺公司将与被告唐敏同样设计的房产均是采取同一种方式出卖，上述2、3组证据还证明天玺公司将不能够依法取得不动产证的房产出卖的事实及被告唐敏所收房屋在装修工程中并没有更改房屋交付的现状；证据四:公安机关对事故现场人员油漆工于兴阳的询问笔录及事发现场的照片，拟证明事故发生前唐敏对张小文尽到了安全提醒的义务，及包括口头也包括书面提醒。证据五:圣象地板的订单合同，拟证明圣象地板与唐敏所签订的买卖订单。原告方对被告唐敏所提供证据的质证意见是：对证据一、二没有异议，证据三、七楼的买卖补充协议有异议，这个买卖协议应该是有无效协议。天玺公司销售架空层，没有法律依据。对证据四、对证明目的有异议，油漆工于兴阳在派出所接受了询问，提到了唐敏对张小文有口头提示提醒，但是公安机关出具的情况说明并不认可。唐敏在整个过程中，没有对张小文进行任何提醒和警告，更没有贴书面的告示。现场的照片的真实性有异性。被告天玺公司对被告唐敏所提供证据的质证意见是：对证据一、没有异议，证据二、三，对于其他买卖协议，当时就不是正规的商品房出售给唐敏的，是双方协商后半价给的唐敏，本身建筑的费用只算了成本价给的唐敏。跟本案的张小文死亡没有关系。故不同意其证明目的。对证据四、五没有异议。被告鑫惠安公司对被告唐敏所提供证据的质证意见是：对证据一，没有异议。对证据二，对商品房买卖合同没有异议，但对协议书有异议，按照相关的房屋买卖协议，都明确的说明了屋面公共使用，对于公共使用是不能出售的，他侵犯了其他业主的使用权。证据三、同第二组证据质证意见一致，对证据四无异议。对证据五无异议。他们既然是买卖合同关系，那么这个量地板就是张小文应当履行合同义务。被告惠安公司为了支持其辩称意见向本院提供如下证据：证据一：建筑施工图，拟证明惠安公司按天玺公司提供的施工图建设预留的楼梯洞口；证据二：承包合同，拟证明惠安公司按合同预定加高706房。原告方对被告惠安公司所提供证据的质证意见是：惠安公司作为正式的施工企业，与天玺公司签订协议，这个协议违反了法律法规，无效协议导致了他人的伤害，应当承担法律责任，对于建筑的设计的变更应当依法进行，涉及预留孔是开发商的违法行为，加高楼层也是违法行为，当时行政机关也进行了处罚，故此是非法行为。被天玺公司对被告惠安公司所提供证据的质证意见是：无异议。被告唐敏对被告惠安公司所提供证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明目的有不同的看法，因为按施工图纸并没有异议，但是原始的设计图纸上并没有预留洞口。是否通过了原设计机关的认可，不得而知。本案在审理过程中，被告唐敏申请证人蒋某出庭作证证人：蒋某，女，1979年8月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。证人的证言如下：证人蒋某原本不认识被告唐敏，因被告唐敏所购买的房屋与蒋某是同一户型。是被告唐敏看到证人的房屋户型是一样的，便去蒋某的房屋看装修。因证人蒋某是在圣象地板店购置的地板从而推荐被告唐敏也去圣象地板店购买地板。证人蒋某装修房屋时圣象地板的老板去过其家中五、六次。通过本案的庭审，结合双方当事人的庭审陈述，本院对原、被告双方所提供的证据认定如下：原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，因被告方对上列证据的真实性没有异议，本院均予以认证。被告天玺公司所提供的证据一、证二、证据三，因原告方和被告唐敏、被告惠安公司对其真实性没有异议，本院予以认证。证据四，原告方提出该证明系证人证言，应当出庭作证，事实上，该楼梯预留洞口有没有加盖模板同时对该预留楼梯洞口的设计与施工也没有进行说明也没有证据证明，本院认为原告方的异议成立，本院不予以认证。被告唐敏所提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，因原告方及其他被告对上列证据的真实性没有异议，本院均予以认证。被告惠安公司所提供的证据一、证据二，因原告方及其他被告对上列证据的真实性没有异议，本院予以认证。对证人蒋某的证人证言，因证人蒋某已当庭出庭作证，同时其证人证言与本院所认证的证据相符，本院予以认证。根据本院对原、被告所提供的证据和证人蒋某的证人证言的认证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认本案的基本事实如下：2015年10月5日被告天玺公司作为甲方，被告惠安公司作为乙方，双方签订了岳阳县天玺花园ＡＢＣ栋房屋工程承包合同。合同对工程项目、工期、合同价款、竣工验收、保修均进行了明确约定。合同中对工程内容约定是以建筑设计图纸及施工图为准，其装修装饰和改动部分按照本合同附件一至六项实行。该房屋建设项目由岳阳县建筑设计有限公司设计。2016年3月10日，被告天玺公司未经相关部门的同意擅自将岳阳县建筑设计有限公司所设计的顶层设计进行了变更，将原设计七层的隔空层增高1米，并设计有宽2米、长3.2米的预留楼梯洞口。被告惠安公司亦按照被告天玺公司所提供的修改的设计图纸进行施工。2018年10月12日该房屋建设项目经相关部门验收。2016年02月05日，被告唐敏购买了被告天玺公司的Ｂ栋606房屋，并签订了商品房买卖合同。后被告唐敏又与被告天玺公司签订了天玺花园其它用房买卖协议书，被告唐敏购买了被告天玺公司的Ｂ栋706房屋。被告唐敏购买房屋后便对房屋进行装修。2019年11月13日，岳阳县圣象地板专卖店的员工张丽君打电话给被告唐敏，询问被告唐敏是否时间，是否可以上门量房。被告唐敏告知张丽君自己正在房间里搞卫生。后岳阳县圣象地板店的老板张小文与张丽君一同来到被告唐敏的家中，对被告唐敏所有的606房间内两侧室测量后，张小文问唐敏是否还有其他房间可以测量，唐敏说七楼还有两间卧室，于是被告唐敏同张丽君、张小文一同从六楼房间出来，从公用楼梯上七楼，被告唐敏便拿钥匙开门，当门打开房门但钥匙还没有拿出来时，张小文便进入了房间，结果张小文一脚踏在预留楼梯洞口里从七楼直接摔到六楼。被告唐敏拨打120后将张小文接送至岳阳县人民医院抢救治疗，后因病情严重，张小文转送至岳阳市一人民医院治疗。共用去医疗费63035.99元，交通费400元。伤情经岳阳市一人民医院诊断为急性特重型颅脑外伤，左侧额颞顶部硬膜血肿，脑山形成，蛛网膜下腔出血，右颞顶骨骨折颅内积气，胸部外伤右肺尖挫伤，胸骨体骨折，Ｔ8骨折，肺部感染，双侧胸腔积液，重度贫血，血小板减少．血机能异常，低蛋白血症，电解质紊乱。同年11月19日，张小文经医治无效而死亡。事故发生后，岳阳县公安局刑事科学技术室对案发现场进行了侦查，发现被告唐敏的七楼门口贴有注意安全的标识。七楼预留楼梯洞口宽94厘米、长290厘米。六楼到七楼洞口高度为300厘米。另查明，证人蒋某所购买的住房系Ｃ栋606与被告唐敏所购买的住房系同一户型，因蒋某装修时是使用圣象地板砖，蒋某便推荐被告唐敏使用同一品牌。同时死者张小文及其侄女张丽君一同也去过蒋某家中量过地板面积。另查明，死者张小文的母亲名叫赫子兰，1935年10月23日出生，其生育了包括死者张小文在内的四个子女。本院认为，死者张小文系从被告天玺公司开发的被告惠安公司承建的被告唐敏所有的B栋706房屋中预留楼梯洞口摔下致死，事实清楚。被告天玺公司作为房产开发商未经相关职能部门的批准，擅自变更设计，将原登记设计的六层楼房变更为七层楼房，同时在六层房顶出现了有宽2米、长为3.2米的有明显安全隐患的预留楼梯洞口从而导致了张小文的死亡，至此被告天玺公司应当承担相应的责任。被告惠安公司作为一个有三级资质的建筑企业，在明知变更设计没有经过相关部门批准的情况下且变更设计中明显有安全隐患的情形下仍然按照被告天玺公司所变更的设计进行施工，对导致张小文的死亡负有一定的过错，应当承担相应的责任。被告唐敏作为房屋的所有人在自己开启七楼房屋时没有尽到足够的提示义务，同时对其所有的楼梯预留洞口没有采取相应的安全防护设施，其行为对导致张小文的死亡负有一定的过错，应当承担相应的责任。死者张小文从六楼房间进入楼梯间时明知六楼房顶有一宽2米长3.2米的洞口，在进入七楼房间时因自身的安全意识不强，其行为对导致其从洞口摔下，从而也存在着一定的过错，亦应承担相应的责任。本院酌定张小文承担30%的次要责任。被告天玺公司承担40%的责任。被告唐敏承担20%的责任。被告惠安公司承担10%的责任。原告方因张小文的死亡所造成的损失经本院审查确认为：死亡赔偿金733960元（36698＊20），丧葬费24504元（4084＊6），被抚养人生活费31330元（25064＊5＊4），住院期间伙食补助费300元，住院期间护理费2029元（47885＊356＊3＊5），精神损害抚慰金5000元，医药费63035.99元，善后处理误工费4400元合计807558.99元。至此，被告天玺公司应当赔偿原告方损失323023.59元，被告唐敏应当赔偿原告方的损失为161511.80元，被告惠安公司应当赔偿原告主的损失为80755.8元。原告方请求，依照＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，三被告之间应当承担连带责任，因该诉称与本案事实不符，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告岳阳天玺置业有限公司赔偿原告周二喜、郝子兰、张圳损失323023.59元；二、由被告唐敏赔偿原告周二喜、郝子兰、张圳损失161511.80元三、由被告湖南鑫惠安建设工程有限公司赔偿原告周二喜、郝子兰、张圳损失80755.80元。四、驳回原告周二喜、郝子兰、张圳的其他诉讼请求。上述款项限被告岳阳天玺置业有限公司、唐敏、湖南鑫惠安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由原告周二喜、郝子兰、张圳负担1425元，由被告岳阳天玺置业有限公司负担1900元，由被告唐敏负担950元，由被告湖南鑫惠安建设工程有限公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡寒梅人民陪审员  陈 磊人民陪审员  胡赛武二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 妍附本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。