wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执111号之二申请执行人王明强，男，汉族，1987年5月15日出生，住太原市。被执行人太原市威迩思科技有限公司，住所地太原市阳兴南街42号，统一社会信用代码：×××。法定代表人武文彪，职务董事长。申请执行人王明强与被执行人太原市威迩思科技有限公司劳动争议纠纷一案，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字（2019）第61号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人太原市威迩思科技有限公司限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人太原市威迩思科技有限公司名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，发现被执行人有可供执行的财产，本院依法作出（2020）晋0108执111号执行裁定书，查封被执行人太原市威迩思科技有限公司所有的车牌号为×××号宝骏牌汽车壹辆，但未实际控制，无法进行处置。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人太原市威迩思科技有限公司住所地，对被执行人太原市威迩思科技有限公司的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人太原市威迩思科技有限公司有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院向被执行人太原市威迩思科技有限公司发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，除去已经执行到位金额，未发现被执行人太原市威迩思科技有限公司有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人太原市威迩思科技有限公司可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执111号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初869号原告：北京青科活动隔墙制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄村园湖路南1排58号。法定代表人：严德青，执行董事。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：凤城宾馆有限责任公司，住所地辽宁省凤城市凤凰城管理区迎宾路8号。法定代表人：迟云斗，经理。我院依法受理原告北京青科活动隔墙制造有限公司与被告凤城宾馆有限责任公司承揽合同纠纷一案，现原告北京青科活动隔墙制造有限公司以需要继续核对账目等问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青科活动隔墙制造有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京青科活动隔墙制造有限公司撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年五月十五日书记员  刘航
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执775号 申请执行人：孙印，男，1968年6月21日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人孙印与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人孙印劳动报酬8594元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为2500元，未执行标的额为1700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年五月十五日 书记员 程 丰
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5号之二被执行人：李闯，男性，1994年08月28日生，身份证：410184199408285653，住所地：新郑市东方国际20号楼1单元1603室。本院在执行李闯罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人李闯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李闯在中国建设银行6210812430026960407_156_1账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月二十一日书记员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初498号 原告：李明，男，1983年1月12日出生，汉族，高中文化，群众，退役军人，住邢台市桥东区。 被告：闫少辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住隆尧县。 原告李明与被告闫少辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告闫少辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝春刚 人民陪审员  杨 乐 人民陪审员  赵建华 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  李建慧 书 记 员  张 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初372号原告：杨延豹，男，白族，1963年3月5日出生，住南京市栖霞区********，公民身份号码：320************630。委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玉，广东厚载律师事务所实习律师。被告：黄平，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省珠海市香洲区香洲***********，公民身份号码：441************952。原告杨延豹与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延豹的委托诉讼代理人范俊平到庭参加诉讼，被告黄平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6万元；2.判令被告向原告支付逾期还利息（以借款本金6万元，按同期银行贷款利率6%，从2019年6月1日计至付清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月被告称接到其妻子单位的门球场工程，因原计划的工程款未到，急需5至10万元周转向原告借款，随后原告以微信转账共向被告转账5笔各1万元，合计5万元。原告多次催促被告还款，被告以各种理由推拖，经核算被告于2019年3月14日向原告出具6万元借条一份，并承诺2019年6月1日前还清。借款期限届满原告催促无果，于2019年10月25日委托律师向被告夫妇发送律师函，但截至起诉之日被告仍未偿还。原告提交以下证据：证据1.微信聊天记录、短信记录、借条；证据2.EMS快递担保1017593977033，EMS快递单复印件、ERMS快递网上查询单；证据3.微信账单、被告微信主页信息。被告黄平没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告出具一份《借条》，确认借到原告6万元，于2019年6月1日前归还。原告提交微信聊天记录显示原告于2018年9月6日分五次合计向被告转账了5万元。原告在庭审上陈述：1.原告于2019年9月6日通过微信转账支付了5笔款给被告，合计转账金额5万元；被告主动承诺一次性支付1万元利息给原告，并于2019年3月14日出具了一张6万元的借条给原告，借条上的6万元包含了本金5万元和利息1万元。2.被告没有还过本金也没有还过利息。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应承担不到庭参加诉讼及不提交证据的相应法律后果。原告要求被告偿还借款6万元及支付逾期利息(以6万元为本金，按同期银行贷款利率6%,从2019年6月1日起计至被告还清款项之日止)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告实际支付给被告的本金为5万元，自支付借款日(2018年9月6日)起至出具《借条》日(2019年3月14日)止，按年利率24%计算，得出的前期利息为6267元。该部分前期利息不能再继续计算利息，否则本息之和将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告的上述诉求，本院部分支持为被告须向原告偿还借款本金56267元(5万+6267元)及支付逾期利息(以5万元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄平在本判决生效之日起十日内向原告杨延豹偿还借款本金56267元及支付逾期利息(以5万元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告黄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二〇年五月四日书记员  李宇欣彭念念
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1012民初326号 原告：马存书，男，1953年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：马汝菊（原告之长女），女，1981年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：董明亮，男，1963年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：刘学宏，女，1964年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 两被告共同委托诉讼代理人：董青青(两被告之子)，男，1983年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告马存书与被告董明亮、刘学宏房屋迁让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存书及委托诉讼代理人马汝菊，被告董明亮、刘学宏的共同委托诉讼代理人董青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马存书向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即搬离大马湖马西村麾村中心商店东一间房屋；2.判令两被告共同支付从2019年5月8日起至今的房屋使用费5000元（暂计）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确涉案房屋坐落于原佴巷村的江都县中心商店（门面房最东一间），明确第二项诉求：要求两被告支付自2019年5月8日起至实际迁让之日止，按照年租金5000元计算的房屋使用费。事实和理由：2006年2月3日原告出资购买了大马湖马西村麾村中心商店东一间房屋，从而享有该房屋的合法使用权【房屋使用权的合法性已明确，详见（2019）苏1012民初8247号民事判决书】。现原告想收回房屋，并多次通知被告要求其主动搬离，但被告态度强硬不肯搬离，为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，对原告的诉求均不认可，涉案房屋和原告没有关系，原告持有的房屋买卖合同系假合同。当时案涉房屋的房款由原告给付，事后我方向原告给付房款但原告未接受。我方在涉案房屋中经营烟花爆竹，2017年办理营业执照时所载经营地址就是涉案房屋所在地，且当时注明该房屋系自有房屋。原告提出房屋租金5000元/年，没有依据。我方在房屋买卖合同签订后，在未变动房屋结构的情况下向北扩建了3-5米，并加盖了房顶，每年都向村里交付土地使用费600元。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据并作说明：1、（2019）苏1012民初8247号民事判决书一份，证明涉案房屋使用权属于原告方，被告董明亮与周传海签订的房屋买卖合同已自行解除；2、（2019）苏1012民初4218号民事裁定书，证明原告曾于2019年5月7日诉至法院，要求两被告迁让房屋；3、土地使用权证和房屋所有权证复印件各一份，证明涉案房屋虽未办理变更手续但案涉房屋是合法建筑，原告方享有使用权；4、原告的陈述：庭审中被告亦承认涉案房屋购房款系原告给付，在（2019）苏1012民初8247号案件的庭审中周传海也当庭承认收了原告方1.5万元的购房款及将1.5万元退还给被告董明亮的事实。 经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但不认可证据2的判决内容；对证据3的真实性无异议，但认为只能证明房屋买卖的合法性，不能证明涉案房屋是原告的。 被告未提供证据。 为查明事实，本院对涉案房屋进行了现场勘查，并依法调取了（2019）苏1012民初8247号案件中的相关材料。 结合原、被告的陈述及经质证的证据，本院认定事实如下：原告之次女与被告之子曾是夫妻关系，双方已于2018年离婚。涉案房屋系原佴巷村的江都县中心商店的门面房最东一间。一直由被告方使用。原告曾于2019年5月7日提起（2019）苏1012民初4218号要求被告迁让房屋的诉讼，后因董明亮提交一份与周传海之间就涉案房屋签订的买卖合同，致涉案房屋使用权发生争议，原告撤诉。2019年10月8日原告就涉案房屋使用权问题提起该房屋的买卖合同纠纷之诉，本院作出（2019）苏1012民初8247号民事判决，确认2006年1月8日董明亮与周传海签订的《售房协议》已由其二人自行解除终止，目前该判决书已经生效。现原告认为该房屋由被告占有、使用侵犯了其合法权益，故提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应腾让涉案房屋；2.被告是否应支付房屋占用费。 1.关于被告是否应腾让涉案房屋问题。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。（2019）苏1012民初8247号民事判决书中已确认，2006年1月8日董明亮与周传海签订的《售房协议》已由其二人自行解除终止。2006年2月3日原告马存书与案外人周传海签订房屋买卖协议书，约定马存书购买大马湖马西村供销社麾村中心商店东一间房屋（即坐落于原佴巷村的江都县中心商店最东一间门面房的涉案房屋），并于购买当日支付合同约定的价款，因此，原告马存书与周传海之间的买卖合同依法成立，受法律保护。虽案涉房屋未办理不动产变更登记，但马存书已合法拥有涉案房屋的使用权。现原告要求被告迁让房屋而被告董明亮、刘学宏已无正当理由及依据继续占有、使用原告有合法使用权的房屋，故应当将上述房屋腾让后交还原告。综上，原告要求两被告搬离涉案房屋即原佴巷村的江都县中心商店最东一间门面房的诉讼请求，本院依法予以支持。 2.关于被告是否应支付房屋占用费问题。 本院认为，合法占有事由消失后继续占有他人房屋，构成无权占有，应支付合理的房屋占有费。2019年5月7日前原告将涉案房屋交给被告无偿使用，被告系合法占有涉案房屋。2019年5月7日原告起诉要求被告腾让，被告拒不腾让，此时被告为无权占有，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，当事人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋系沿街商铺，根据当地经济发展水平及房屋租赁平均租金水平等因素综合考量，原告主张自2019年5月8日起至房屋实际交付日止，按照年租金5000元计算房屋使用费，符合当地的房屋租赁行情，故本院依法予以支持。 关于被告抗辩在未变动房屋结构的情况下向北扩建了3-5米，并加盖了房顶的事项，经勘查，扩建的房屋未有合法的准建手续，亦未取得相应的不动产所有权证，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予理涉。 关于被告抗辩加盖房顶的问题，本院认为，即使情况属实，但原告将涉案房屋交由被告无偿使用进行经营活动多年，对房顶的加盖维修亦属于情理之中，故不应由原告进行补偿，本院对被告的抗辩依法不予采纳。 关于被告抗辩其每年向村里支付600元二次土地使用费的主张，被告虽曾在（2019）苏1012民初8247号案件庭审中提交过一份马西组部分村民签字的证明，但不足以证明其主张，故本院依法不予采纳。 关于被告抗辩营业执照所载地址就是涉案房屋所在地，注明其是自有房屋应是确认了涉案房屋属于营业执照所载的经营者所有的抗辩，本院认为，营业执照所载地址只证明经营场所所在地，不能证明场所权属状况，故本院依法不予采纳。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董明亮、刘学宏于本判决生效之日起三十日内将坐落于扬州市江都区丁沟镇原佴巷村的江都县中心商店门面房最东一间腾让后交还给原告马存书； 二、自2019年5月8日起至被告实际搬出该房屋之日止，被告按5000元/年的标准，向原告支付房屋占用费。 案件受理费130元，由被告董明亮、刘学宏负担，此款已由原告垫付，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  谈   海   燕 人民陪审员  董      雯 人民陪审员  陈      鹏 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  张海侠书记员朱颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1340号原告：梅姣姣，女，1993年3月3日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：孙丙新，女，1989年1月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省桦南县。原告梅姣姣与被告孙丙新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅姣姣到庭参加诉讼，被告孙丙新经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅姣姣向本院提出诉讼请求：1.判令孙丙新支付梅姣姣借款本金28000元；2.判令孙丙新支付梅姣姣资金逾期占用期间利息1680元（以28000元为本金，按年利率6%，自2018年9月18日支付至借款本息清偿完毕之日止，暂计至2019年9月17日）；3.判令孙丙新承担案件诉讼费。事实和理由：梅姣姣和孙丙新系同事关系。2017年9月，孙丙新找梅姣姣借钱，称母亲身体不好要用钱。因梅姣姣手头没钱，孙丙新请求梅姣姣通过支付宝贷款借钱，由其承担全部本息。2017年9月18日，梅姣姣通过支付宝申请了一年贷款35000元，扣除需要每个月偿还支付宝的贷款利息2000元后，剩余33000元梅姣姣通过招商银行（尾号6779）支付到孙丙新的工商银行（尾号2540）账户。2017年4月9日，至2018年9月9日，梅姣姣按贷款要求向支付宝支付了利息。2018年9月11日，孙丙新通过支付宝转账还给梅姣姣7000元，余款推脱拒还。2018年9月9日，梅姣姣自行偿还了支付宝全部贷款本金35000元。为维护合法权益，故诉至法院。被告孙丙新既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：梅姣姣称与孙丙新系同事关系，并称2017年9月孙丙新以母亲身体不好为由向其借款。梅姣姣称其通过支付宝贷款35000元，扣除2000元利息后实际向孙丙新支付33000元；又称孙丙新承诺偿还向支付宝贷款所需支付的利息，但未能提交证据证实。梅姣姣提交支付宝转账截图，显示2017年9月18日，梅姣姣通过名下尾号为6779的招商银行账户向孙丙新尾号为2540的中国工商银行账户转账33000元。庭审中，梅姣姣认可双方之间未就该33000元借款约定利息。梅姣姣认可孙丙新已经偿还其7000元，其提交的支付宝转账电子回单显示，孙丙新于2018年9月5日向梅姣姣转账4000元、2018年9月11日向梅姣姣转账2000元和1000元，以上共计7000元。梅姣姣提交微信聊天截图，欲证明其多次催要而孙丙新一直未偿还剩余借款，现梅姣姣起诉至法院要求孙丙新偿还借款本金并支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙丙新经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法民间借贷受法律保护，根据现有证据及梅姣姣当庭陈述，可以确认双方之间存在借贷关系。梅姣姣履行了向孙丙新出借资金的义务，根据转账详情截图可知梅姣姣实际向孙丙新出借33000元，孙丙新已经偿还借款7000元，尚未偿还借款本金为26000元。故对梅姣姣要求孙丙新偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院支持其中26000元，超出部分本院不予支持。由于梅姣姣认可双方未约定借款利息，且梅姣姣未能提交有效证据证实双方约定了借款期限，故对梅姣姣要求孙丙新支付资金逾期占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙丙新于本判决生效后十日内偿还原告梅姣姣借款本金26000元；二、驳回原告梅姣姣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告梅姣姣负担317元（已交纳）；由被告孙丙新负担225元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孙丙新负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年五月十五日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4899号之一 申请执行人张淦坤，男，汉族，1961年9月6日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人袁润华，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人张淦坤与被执行人袁润华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初29920号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等94301.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下中国工商银行账户20×××43，冻结期限从2020年4月10日至2021年4月10日止；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年5月6日至2022年5月6日止，该车辆下落不明暂无法执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4899号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8061号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：庄建春，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告庄建春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，500元为基数，自2018年05月27日起至被告庄建春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告庄建春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告庄建春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告庄建春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告庄建春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十六日 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月26日 8844.3 2018年5月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告庄建春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7500.00元。 二、被告庄建春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7500.00元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30098号原告：深圳翔光照明有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天经大厦3B06-B，统一社会信用代码91440300MA5FALJ7XC。法定代表人：赵福平。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静君，广东厚雅律师事务所律师。被告：广东江洪实业有限公司，住所地广东省江门市江海区江睦路133号2幢三楼，统一社会信用代码91440704304068952E。法定代表人：邓柏龙。被告：邓柏龙，男，汉族，1973年12月03日出生，住址广东省江门市新会区，原告深圳翔光照明有限公司与被告广东江洪实业有限公司、邓柏龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳翔光照明有限公司撤回起诉处理。审判员 谭 茜二〇二〇年五月二十六日书记员 黄若娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1092号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十三日开庭时间二〇二〇年五月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路5002号莲花二村9栋601。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京泡泡信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路8号院1-4号楼7层4802-A6。法定代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金8000元、公证费40元以及律师费1960元，共计10000元。答辩意见原告提供的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人；被告使用的图片并未进行任何商业利用，并不存在侵权的故意；原告主张的赔偿金额过高没有合理依据。主要事实作品类型及数量：图片4张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月12日。侵权地址：微信公众号“玩客”作品使用方式：涉案微信号使用了原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号“玩客”的帐号主体为北京泡泡信息技术有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及权利取得合同等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“玩客”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理支出，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和电子取证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告北京泡泡信息技术有限公司赔偿原告樊迪经济损失2400元、合理费用100元，共计2500元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告樊迪已预交），由被告北京泡泡信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告樊迪）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月十五日法官助理方小康书记员尹婉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7917号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林颖毅，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林颖毅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金49，196.63元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，998.08元为基数，自2018年02月13日起至被告林颖毅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，804.34元为基数，自2018年02月13日起至被告林颖毅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金37，274.99元为基数，自2018年09月15日起至被告林颖毅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，119.22元为基数，自2018年02月13日起至被告林颖毅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林颖毅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林颖毅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林颖毅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计64，300元。但被告林颖毅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十四日 4400.00 年利率28.8% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月25日 5000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月7日 50000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年12月15日 4900.00 年利率28.8% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月14日 1642.62 2998.08 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月25日 4804.34 2018年2月13日 年利率24.0% 2017年10月7日 14271.43 37274.99 2018年9月15日 年利率24.0% 2017年12月16日 942.65 4119.22 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 49196.63 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金49196.63元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林颖毅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金49196.63元。 二、被告林颖毅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2998.08元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4804.34元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币37274.99元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4119.22元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取515元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执463号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区。 主要负责人：罗洪仁，行长。 被执行人：孙定江，男，1981年5月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：史永利，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与孙定江、遵义市恒润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人孙定江、遵义市恒润房地产开发有限公司在金融机构的或其他单位的款项90000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1076号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：闫浩，男，生于1976年6月20日，汉族，户籍地通江县，现住通江县。 被告：陈小英，女，生于1980年7月30日，汉族，住四川省通江县。 被告：马腾，男，生于1986年12月25日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告闫浩、陈小英、马腾“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告陈小英到庭参加了诉讼，被告闫浩和被告马腾经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告连带清偿借款本金10万元，并按约定支付资金利息和逾期利息。事实和理由：被告闫浩、陈小英夫妇于2015年6月26日与原告签订了借款合同，在原告处借款本金10万元，借款期限为2年，2017年6月25日到期，约定贷款月利率为8.7083‰，逾期利率在贷款利率上上浮50%。借款当日被告马腾与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，借款逾期后，各被告均未履行还款义务。 被告陈小英辩称：我没有在原告处借款，也未与原告签订借款合同，闫浩借款我不知晓，我不应承担还款义务。 被告闫浩和被告马腾未作答辩。 经审理查明：被告闫浩于2015年6月26日与原告通江县农村信用合作联社签订了借款合同，在原告处借款10万元，借款于2017年6月25日到期，借款月利率为8.7083‰,逾期利率按在借款利率的基础上上浮50%的计息，2015年6月26日，被告马腾与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，借款到期后，各被告未履行还款义务。 以上事实，有原告及被告陈小英的陈述，有借款合同和保证担保合同等证据在卷佐证。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告闫浩签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告闫浩应按合同约定全面履行合同义务，清偿借款本息，被告闫浩未偿还借款，已构成逾期违约，还应给付逾期利息。被告闫浩与陈小英系夫妻关系，但陈小英未与原告签订借款合同，系闫浩代书其姓名，也无证据证明借款系夫妻共同债务，故对原告诉请陈小英承担还款义务的诉请，依法不予支持，被告闫浩在原告处的借款，被告马腾与原告签订了连带保证担保合同，其保证合同不违背法律、法规强制性规定，合法有效，且合同尚在担保保证期内，被告马腾亦有偿还借款的义务，且与主债务人闫浩无先后履行顺序，被告马腾代为主债务人履行后，有权对被告闫浩行使追偿权。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告闫浩在本判决生效后五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金10万元，从2015年6月26日起按月利率8.7083‰计息至2017年6月25日，从2017年6月26日起在借款月利率8.7083‰基础上上浮50%计付逾期利息至清偿时止，由被告马腾承担连带清偿责任。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告闫浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  张 东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4033号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7993号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：隋海英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告隋海英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2017年12月28日起至被告隋海英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告隋海英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告隋海英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告隋海英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告隋海英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十六日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 2548.33 22916.67 2017年12月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告隋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告隋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2017年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执116号之二 申请执行人：江才利，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：谷洪涛，系广东华勋律师事务所律师。 被执行人：陆彦亮，男，1981年12月9日出生，汉族，原住江苏省兴华市，现下落不明。 本院在执行申请执行人江才利与被执行人陆彦亮民间借贷纠纷一案中，被执行人陆彦亮未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人江才利付还借款本金人民币（下同）200000元及资金占用期间利息（自2019年3月23日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，当中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率高于年利率6%时，按年利率6%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人江才利支付其先垫付的案件受理费4300元。经向金融、国土、房管、市监、车管等部门查询，在银行部门发现被执行人陆彦亮在中国银行惠州惠阳东华大道支行有账号为69×××25的存款账户，上述账户本院已予以冻结;在车管部门发现被执行人陆彦亮名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，上述车辆本院已予以轮候查封，余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人陆彦亮纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢葆承
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1159号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：孙继锋，男，1979年2月7日出生，汉族，住山东聊城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙继锋偿还贷款本金78467.71元，利息5115.81元、罚息686.71元、复利243.89元，共计84514.12元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁P770K0，车架号LVVDB21BXJD162032）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84416元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年2月26日就所购买的车辆（车牌号鲁P770K0，车架号LVVDB21BXJD162032）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8397.96元，其中本金5948.29元、利息2448.65元、罚息0元、复利0元，暂存户金额1.02元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金78467.71元、利息5115.81元、罚息686.71元、复利244.91元。现按合同约定扣除暂存户金额1.02元后，被告尚积欠贷款本金78467.71元、利息5115.81元、罚息686.71元、复利243.89元，共计人民币84514.12元。 被告孙继锋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月30日，被告孙继锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙继锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙继锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙继锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙继锋所有的抵押物（车牌号鲁P770K0，车架号LVVDB21BXJD162032）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙继锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78467.71元、利息5115.81元、罚息686.71元、复利243.89元，并自2019年12月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁P770K0，车架号LVVDB21BXJD162032）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956.5元，由被告孙继锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初264号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王静，女，汉族，1985年5月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省白银市白银区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月25日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2020］166号起诉书指控被告人王静犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉。被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王静于2017年4月至8月间，以给被害人刘某羁押于白银市看守所的丈夫常某存生活费以及帮忙找关系运作常某儿子过继事宜为由，骗取被害人刘某钱款人民币9万余元。现赃款未起获。被告人王静于2019年7月25日被查获归案。针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王静的行为已构成诈骗罪，鉴于其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王静有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王静当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议，表示认罪认罚。经审理查明，2017年4月至8月间，被告人王静以给被害人刘某羁押在甘肃省白银市看守所的丈夫常某存生活费以及帮忙找关系运作常某儿子过继事宜为由，先后骗取被害人刘某钱款共计人民币98700（赃款未缴获）。2019年7月25日被告人王静被查获归案。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人汪某出具的书证，被告人王静的银行账户交易明细，被害人刘某的转账凭条，扣押决定书，扣押清单，北京国盾信息中心出具的司法鉴定中心，微信聊天截图，甘肃省白银公安分局网络安全保卫大队出具的到案经过证明材料，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的工作说明，被告人王静的户籍证明材料等证据予以证实。本院认为，被告人王静以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王静犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王静认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年1月24日止。罚金在判决生效后三十日缴纳。）二、责令被告人王静退赔赃款人民币九万八千七百元发还被害人刘某。三、在案扣押的手机二部予以变价，变价款与扣押的中国建设银行卡内的余额一并并入本判决主文的第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年五月十五日书记员  杨雪霖-2--1-
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初77号原告：姜玲，女，汉族，1982年9月5日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐浩，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410383272。委托诉讼代理人：姚俊丽，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911088926。被告：徐四平，男，汉族，1964年6月1日生，住江西省南昌市青云谱区。原告姜玲诉被告徐四平民间借贷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜玲的委托诉讼代理人徐浩、姚俊丽和被告徐四平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币壹拾壹万元整（110000元）及利息（注：利息计算从起诉之日至债务全部清偿日止，利息按银行年贷款利率6%计算）；2、本案保全、鉴定、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年原、被告因工作相识，被告以资金周转为由找原告借款，自2019年5月至2019年7月期间，原告陆续借款110000元给被告。原告多次向被告催还，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，也从未给付原告利息。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告徐四平辩称，在2018年12月份得到确定消息，南昌市工贸总公司旧址新建大楼，需要外包经营，正在招商，当时经过鸿基公司的朋友介绍上海万街经营管理控股有限公司市场运营总监姜玲，并在南昌见面洽谈共同努力开发业务事宜，当时双方达成以下共识：1、业务敲定后，由上海方（姜玲为上海公司方）全权负责项目策划，项目招商和玖玖大厦楼的经营；2、从双方见面后开始，由我负责沟通和拓展在南昌和有关方公司、负责此项目的人员等一切相关的业务；3、我为中介方并在国家的规定范围内向上海方收取一定的服务费；4、在策划和运作此业务近一年期间中我个人为此付出了（垫付）大量的人力和财力并花费了大量的精力和社会资源；5、姜玲本人和所在公司的团队多次来昌与我共同到工贸集团公司和项目现场洽谈业务，招标会、项目论证会等，我也负责了无数的接待和安排行宿、应酬等；6、业务运作到后期，一年拓展业务需要，姜玲考虑到我个人已为此付出了经济太多，期间转了10万元为业务拓展费和劳务费。此事根本不存在个人借贷关系，也无任何借贷双方认可的凭据，请法官明察；7、本人要求对方赔偿我精神损失和在业务当中我所花费的费用。另1万元，是因为我需要准备资料及工作，原、被告朋友之间一些小的经济来往我也没想到会成为借贷关系。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，原告于2019年5月9日通过微信向被告转款10000元，被告在微信中写明“我先收着了用一下！”。原告于2019年7月2日向被告转款100000元，在转账附言中注明“暂借款”。原告在8月6日的微信中写明“徐总，今天什么时候能10万转好？坐等你消息呢!”，原告在8月9日的微信中写明“你打算什么时候还我钱？”，被告在微信中回复“姜总！你好。我不是躲避，而且尽为在想办法筹备钱还帐。也不满你，我还有些外帐未了。又紧以累。本无心拖延，但当下遇难之时，也只能积极来处理才好完成。”。原告以被告应偿还借款为由诉至本院，主张判如所请。庭审中，被告辩称双方是合作投资运营项目，但双方并未签订合作协议，100000元转款是业务拓展费和劳务费，10000元是运营项目的应酬费用。上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、微信聊天记录截图、转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为双方是否成立借贷关系？原告在100000元的转账附言中注明“暂借款”，虽然原、被告之间并无借款凭据，但原告这样注明表明其有出借的意思，在之后的微信中又明确对此笔款项向被告催讨还钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告虽抗辩转款是业务拓展费和劳务费，但是被告未能提供有效证据证明此转款是业务拓展费和劳务费，对被告的此项抗辩，本院不予采信，故被告应归还原告借款本金100000元。另外，原告主张在2019年5月9日通过微信转款给被告10000元是借款，原告未提供证据证明，而被告在微信中回复表示“用一下”，且原告在8月6日的微信中只谈到10万元一事，双方对此10000元款项均无借贷的意思表示，故原告称该10000元转款系借款的主张，本院不予支持。另外，被告应以借款本金100000元为基数，利率按年利率6%计算支付自起诉之日即2020年1月7日起至款项付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐四平在本判决生效之日起七日内偿还原告姜玲借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，利率按年利率6%计算，自2020年1月7日起至款项付清之日止）；二、驳回原告姜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元由被告徐四平承担，依法退回一半受理费1250元给原告姜玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇二〇年五月二十六日书记员  刘智博
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1102执恢259号 师琴、张旭： 申请执行人师琴与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元并利随本清。经申请执行人师琴申请后，本院于2019年10月31日立案执行。该案在2018年3月29日法院执行了75000元本金，还剩余本金25000元及截止2020年4月29日的利息44250元，保全费1020元，诉讼费2444元，公告费560元，执行费1400元。在执行过程中，因张旭在陇西教育局有工程款，法院执行来65776元，并通过网络查控扣划了173.58元，共计65949.58元，法院扣除执行费1400元后，剩余64549.58元发放给师琴，剩余款项申请人师琴自愿放弃。至此，申请执行人师琴收到执行标的共计139549.58元。申请执行人师琴向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15750号 原告：林群，男，汉族，1982年4月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑振锋、陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。 法定代表人：庄惟春，该公司董事长。 原告林群与被告福建蓝海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑振锋、陈琪莹到庭参加诉讼，被告福建蓝海房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理福州琼河旧屋区改造（蓝海.国际）房屋不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2013年9月18日与被告签订《商品房买卖合同》（编号：ＭＦ-XXX），原告向被告购买由被告开发的福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海·国际）房屋，商品房总价为5158511元。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，于2013年9月24日办理了商品房预告登记手续。双方并于2014年12月28日办理了交房手续。但被告并未按照合同约定在房屋交付使用后365日内办理房屋权属登记，导致原告至今未取得房屋权属证书。原告多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种原因拖延推诿至今未能为原告办理不动产权证。原告认为，原被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告未依约为原告办理不动产权证，已构成违约，原告为保障其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告福建蓝海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下:2013年9月18日，原告林群与被告福建蓝海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＭＦ-xxx），约定原告向被告购买由被告开发的福州市鼓楼区房屋，总价5158511元。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全额购房款5158511元，被告于2013年9月18日和2014年9月11日向原告开具购房发票。2013年9月24日办理了商品房预告登记手续，预售合同号：201236020066。双方并于2014年12月28日办理了交房手续，原告实际入住至今。但被告并未按照合同约定在房屋交付使用后365日内办理房屋权属登记，导致原告至今未取得房屋权属证书。 另查，2018年8月28日福州市国土资源局向被告发出《首次登记通知书》，告知被告申请的福州市鼓楼区旧屋区改造房屋首次登记，原宗地范围内相应土地权利按照宗地共有方式转移至小区业主。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告作为购房者应及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并办理涉案房屋的权属证明及转移登记。本案中，原告已按约支付全额购房款，被告亦开具全额购房发票并为原告办理了预告登记手续，但未按照合同约定在房屋交付使用后365日内办理房屋权属登记。现讼争房产已办理产权总登记，被告理应将相关资料报产权登记机关备案，并向原告提供办理权属证书必需的购房凭证，协助原告办理产权登记手续。故原告上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理位于福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海．国际）7＃楼1401单元需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告林群提供办理权属证书必需的相关购房凭证，协助原告林群办理上述房屋产权登记手续。 本案诉讼费100元（由原告预交）、公告费260元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年五月十五日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执12号申请执行人：田某某,男性,1984年1月11日出生,住宁武县阳方口煤矿被执行人：张某某，女性,1989年1月2日生汉族，住宁武县阳方口村。。申请执行人田某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通全国网络查控系统及线下传统查询手段了解被执行人财产状况，未发现可供执行财产，后多次传唤被执行人了解情况，双方当事人在被执行人给付5000元后达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇二〇年五月二十六日(院印)书记员 江雪冰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初401号原告：郭永健，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务:董事长。委托诉讼代理人：李有明，系公司员工。委托诉讼代理人：饶娇，系公司员工。原告郭永健诉被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永健、被告聚银公司的委托诉讼代理人饶娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永健向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即向原告交付位于遵义市汇川区温州路中段西侧的“遵义奥特莱斯城市广场”项目1#地块（街区商业）1号楼区2层87号商铺（面积15.82平方米）；2、判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金4464元（违约金以购房款183686元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付至2020年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买汇川区温州路中段西侧的“遵义奥特莱斯城市广场”项目1#地块（街区商业）1号楼2层87号户商铺（面积15.82平方米），并支付了购房款，但被告未按合同约定于2018年12月31日前交付房屋，原告多次与被告协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告承担逾期交房的违约责任。被告聚银公司辩称，原告第一项诉请，因为工程没有竣工，未达到交付条件，无法交付。第二项诉请违约金的计算方式和计算金额无异议，我方认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告郭永健（买受人）与被告聚银投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》,合同约定：买受人购买遵义市奥特莱斯城市广场第1号地块1号楼第2层87号商业用房（建筑面积15.82平方米），房屋总价款按照套（单元）计算，为258746元。付款方式为贷款方式付款，首付款为138746元，余款120000元以银行按揭支付。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。上述合同签订前，原告向被告缴纳了购买涉案商铺的定金10000元。上述合同签订后，原告向被告支付了涉案商铺的首付款139746元。由于银行按揭贷款未能办理，被告同意剩余的房款用原告五年的收益金来进行抵扣，现原告共缴纳的房款为183686元。由于被告聚银投资公司至今未向原告交付房屋，原告遂提起本案诉讼。另查明，涉案房屋至今处于未完工状态。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告逾期未交付涉案房屋构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应按合同约定支付逾期交房违约金。合同约定“商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因本案商品房交付时间不确定，故支付违约金的时间也不能确定，该约定应属履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原被告就本案多次协商未果，故原告可以随时要求被告支付逾期交房违约金。本案合同约定的交房时间为2018年12月31日前，则应从2019年1月1日起开始计算逾期交房违约金，由于被告至今仍不能交付房屋，现原告主张被告支付从2019年1月1日起每日按购房款的万分之0.5计算至2020年4月30日止的逾期交房违约金共计4464元，本院予以支持。另原告要求被告交付房屋，因涉案房屋至今处于未完工状态，房屋未达到交付条件，被告实际不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，对原告这一主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭永健（从2019年1月1日起至2020年4月30日止）逾期交房违约金4464元；二、驳回原告郭永健的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（依法减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审判员  李晓倩二〇二〇年五月九日法官助理田霖书记员蔡竟宁
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初603号原告：王文财，男，汉族，生于1979年1月8日，甘肃省景泰县人，大专文化，住金昌市。委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。被告：孙小龙，男，汉族，生于1987年5月13日，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告王文财诉被告孙小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王文财于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文财撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王文财负担。审判员 张 虎 二〇二〇年五月十五日书记员 张晓琴
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8095号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李美丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李美丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，854.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，250元为基数，自2017年12月20日起至被告李美丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，604.17元为基数，自2018年01月21日起至被告李美丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李美丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李美丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李美丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，750元。但被告李美丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十九日 21000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月20日 1750.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月19日 2140.6 2017年12月20日 年利率24.0% 2017年11月20日 177.33 1604.17 2018年1月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20854.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20854.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20854.17元。 二、被告李美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19250.00元为基数，自2017年12月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1604.17元为基数，自2018年1月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取161元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2837号申请执行人延晓莉，女，汉族。被执行人王亮，男，汉族。本院立案执行的延晓莉申请执行王亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亮银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月十三日书记员  陶 辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6473号 原告：陈光勇，男，汉族，1960年8月14日出生，住四川省广元市利州区。 被告：岳生军，男，汉族，1970年1月14日出生，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律服务工作者。 被告：岳安兴，男，系岳生军之子。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区利州东路太平洋大厦。 负责人：李雄德，公司总经理。 委托诉讼代理人：厐燕凯，公司职员。 被告：马文兴，男，汉族，1984年8月8日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律服务工作者。 被告：欧倩，女，汉族，1989年2月14日出生，住四川省广元市利州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，公司职员。 本院在审理原告陈光勇诉被告岳生军、岳安兴、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司、马文兴、欧倩、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈光勇于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光勇自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光勇撤回起诉。 案件受理费1106元，减半收取553元，由原告陈光勇负担。 审 判 长 魏 莉 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 蒲顺萍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 欧彩凤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2429号原告：邹献国，男，1969年9月2日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：周世宝，广东穗江律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：周世宝，广东穗江律师事务所律师。，委托诉讼代理人：周世宝，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世宝，广东穗江律师事务所律师。被告：王碧兰，女，1966年8月11日出生，汉族，住址被告：李振东，男，1966年10月29日出生，汉族，住址广东省阳西县新圩镇东水村委会里坪电村39号，身份证号码441721196610293518。广东省丰顺县被告：李振东，男，1966年10月29日出生，汉族，住址广东省阳西县新圩镇东水村委会里坪电村39号，身份证号码441721196610293518。，被告：李振东，男，1966年10月29日出生，汉族，住址广东省阳西县新圩镇东水村委会里坪电村39号，身份证号码441721196610293518。被告：李振东，男，1966年10月29日出生，汉族，住址广东省阳西县新圩镇东水村委会里坪电村39号，身份证号码441721196610293518。二被告共同委托诉讼代理人：曹勇，湖南德有常律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：许颖，湖南德有常律师事务所实习律师。第三人：邹勇辉，男，汉族，1966年11月26日出生，住址广东省深圳市坪山区，原告邹献国与被告王碧兰、李振东、第三人邹勇辉返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告邹献国向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其无权占有的土地返还给原告（土地估值约60万元）；2、诉讼费由原告承担；事实和理由：原告经坪山镇人民政府批准，于1992年取得坪山镇六联村委会甲片村住宅区20号90平方米的土地使用权。后原告因为故意杀人罪被刑事拘留，深圳市中级人民法院于1998年作出（1998）深中法刑一初字第4号刑事判决书，判决原告无期徒刑。原告刑满后，回到坪山，发现上述涉案土地编号已经由“甲片村住宅区20号”变更为“甲片路南一巷8号”，涉案土地已经被被告王碧兰夫妻二人非法占有，原告去坪山区国土部门调取了涉案土地的原始档案，坪山区国土部门在原始档案的复印件上加盖了查档专用印章。原告持国土部门的查档材料找被告交涉，要求返还土地，被告先是声称他们是从别人手里买的这块地，但又拿不出任何手续，后来又躲避不见，也不接电话。被告还向政府部门申请了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报及拆迁补偿。原告虽然曾经犯罪入狱，但原告的合法财产权依然受到法律的保护，请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王碧兰、李振东答辩称：第一，原告请求被告返还甲片住宅区20号地块的土地，首先，应当证明其享有使用权，但该土地至今未取得土地使用权证，即原告的主张没有得到政府的确权，原告名下的建房用地规划许可证和宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书依法无法代替集体土地使用权证；第二，本案所涉20号地块并无任何证据显示其有具体的四至坐标，故无法确认其具体位置，被告建房所用土地存在与20号地块不一致的可能性，即在原告无法证明被告建房土地为建设用地规划许可证记载的20号地块的情形下，原告应承担举证不能的法律责任；第三，退一步说，因被告所建房屋已进行两规申报，但政府部门仍未作出处理决定，并不排除被告补缴建房所用地块的地价后，合法享有土地使用权的可能性，故即使被告建房所用土地是20号地块，被告亦有可能基于建房行为之事实，取得土地的合法使用权，在双方之间就土地权属存在争议的情况下，土地权属争议依法应由人民政府来处理；第四，根据1987年1月1日施行的《广东省土地管理实施办法》第21条之规定，宅基地的用地单位为“户”，故若法院基于建设用地规划许可证和宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书认定甲片村住宅区20号地块已具备合法的使用权，该土地使用权依法应属于家庭共同财产，而非原告的个人财产，本案第三人作为户主，通过与被告签订住宅用地转让协议书的方式进行处置，对其他家庭成员而言，已构成表见代理，故原告无权单独主张对该地块享有全部权利。本院经审查认为，原被告双方均未取得涉争土地的土地使用权证，双方之间就土地权属存在争议的情况下，应当先对涉案土地权属进行确权，而土地使用权确权属于政府部门职能，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹献国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 贾延涛审判员伍晓东人民陪审员池月娥二〇二〇年五月十三日书记员 石       斐       宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1186号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴就武，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东佛山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴就武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴就武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴就武偿还贷款本金73020.33元，利息5156.16元、罚息989.91元、复利291.75元，共计79458.15元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤K902A5，车架号LHGRU1848J2087408）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月17日就所购买的车辆（车牌号粤K902A5，车架号LHGRU1848J2087408）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13696.98元，其中本金9979.67元、利息3583.33元、罚息98.76元、复利35.22元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金73020.33元、利息5156.16元、罚息989.91元、复利291.75元，共计人民币79458.15元。 被告吴就武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月11日，被告吴就武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴就武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴就武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴就武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴就武所有的抵押物（车牌号粤K902A5，车架号LHGRU1848J2087408）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴就武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73020.33元、利息5156.16元、罚息989.91元、复利291.75元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤K902A5，车架号LHGRU1848J2087408）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取893.0元，由被告吴就武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执256号 申请执行人：惠东县楷泽鞋业有限公司，住所地：惠州市惠东县黄埠镇海滨大道（第三栋）。 法定代表人：叶木坪。 委托代理人：周国辉，广东鹏讯律师事务所律师。 被执行人：惠州市上盛贸易有限公司，住所地：惠州市麦兴路19号悦洲广场八楼光达公司写字楼（仅限办公）。 法定代表人：熊建平。 关于申请执行人惠东县楷泽鞋业有限公司与被执行人惠州市上盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13453号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市上盛贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人惠东县楷泽鞋业有限公司支付货款154472元。本案受理费3389.44元（申请执行人已预交），由被执行人惠州市上盛贸易有限公司负担。本案执行费2268元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执256号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月九日 书记员  魏向武
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8002号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：宋文静，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告宋文静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25，499.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金25，499.98元为基数，自2018年06月17日起至被告宋文静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告宋文静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告宋文静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告宋文静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计34，000元。但被告宋文静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十二日 34000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月22日 10125.29 25499.98 2018年6月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 25499.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金25499.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告宋文静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25499.98元。 二、被告宋文静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币25499.98元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取219元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初82号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卢某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月22日被黄石市公安局取保候审。2020年4月24日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。                               辩护人                       饶继斌,湖北群力律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕41号                               指控事实                       2019年12月16日6时20分许，被告人卢某无有效机动车驾驶证驾驶鄂BGJ660普通二轮摩托车由汪仁镇方向往河口镇方向行驶，当车行驶至大棋大道河口镇下刘村车站路段时，与由左向右（以鄂BGJ660普通二轮摩托车行驶方向为准）横过道路的行人刘志甫（男，殁年82岁）发生碰撞，致其本人与刘志甫受伤、车辆受损。事故发生后，卢某拨打120电话呼叫救护车并联系家人。卢某家属赶到现场后，拨打110电话报警，并通过被害人的电话告知被害人亲属相关情况。2019年12月18日，刘志甫经抢救无效死亡。经认定，卢某负此次道路交通事故的全部责任，刘志甫不承担责任。2020 年1月20日，卢某与刘志甫亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得刘志甫亲属的谅解。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室接受黄石市铁山区人民检察院的委托对卢某进行审前调查，评估意见为对卢某适用非监禁刑无异议。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人卢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名无异议，提出卢某无前科劣迹，具有自首、积极赔偿取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对卢某适用非监禁刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。卢某肇事后主动拨打120救治伤者，并通过家人报警，在接受调查时对肇事事实供认不讳，系自首，可以从轻处罚。卢某与被害人亲属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。卢某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合黄石市经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室调查评估意见，对卢某可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年五月二十六日                         法官助理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执159号 申请人王敬业，男，汉族，1968年7月19日出生。 委托代理人杭炳，男，汉族。 被执行人乌力吉，男，蒙古族，1960年10月17日出生。 申请人王敬业依照（2019）内0625民初1736号民事调解书申请法院执行被执行人给付借款100000元，至今未履行给付义务。我院于2020年1月14日受理该执行案件后，于2020年1月14日向被执行人乌力吉送达了执行通知书和财产报告令，后对被执行人乌力吉发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人乌力吉的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询。查明被执行人暂无其他可供执行财产,2020年5月23日，经与申请人王敬业约谈，告知了本案的执行情况，申请人王敬业亦无法提供被执行人乌力吉的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月二十三日 书记员  伊日贵
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1200号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈进録，该联社员工。 被告：张国珍，男，1976年9月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：林碧珠，男，1979年4月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：张大淮，男，1961年10月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：苏泰山，男，1983年12月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：周其尚，男，1971年5月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告张国珍、林碧珠、张大淮、苏泰山、周其尚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈婉玲