wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16777号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨春育，男，1979年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告杨春育融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨春育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金49,666.63元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,658.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告杨春育与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨春育以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA9HB435013，发动机号：18HCXXXXXXX)，融资总额为89,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,360元，每月租金为2,476.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨春育名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨春育仅支付部分租金共计39,488.45元，之后虽经原告催讨，但被告杨春育一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告杨春育需向原告支付租金49,666.63元及留购价款1元，滞纳金1,658.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨春育签字确认其送达地址为云南省昆明市宜良县匡远镇鱼龙街XXX号XXX幢XXX单元XXX室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA9HB435013，发动机号：18HCXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金49,666.63元及留购价款1元、滞纳金2,644.91元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨春育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春育应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,666.63元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA9HB435013，发动机号：18HCXXXXXXX)归被告杨春育所有；二、被告杨春育应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金2,644.91元，并以逾期租金49,666.63元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083元,减半收取计541.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：皮欣颖，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告皮欣颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告皮欣颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金137,904.64元，利息23,997.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,390.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,291.97元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金137,904.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告皮欣颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮欣颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金137,904.64元；二、被告皮欣颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,904.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,058.09元，减半收取1,529.05元，由被告皮欣颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17405号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王淑娟，女，1978年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月9日的欠款本金146,250.49元，利息218,120.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,302.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计385,673.08元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金146,250.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王淑娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月9日的信用卡欠款本金146,250.49元；二、被告王淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,250.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225.01元，减半收取1,612.51元，由被告王淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执387号之一申请执行人：齐某某。被执行人：武某某。申请执行人齐某某与被执行人武某某身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初269号民事判决书，责令被执行人武某某给付申请执行人5468.8元，同时承担案件受理费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人武某某汾阳市农村信用合作联社栗家庄信用社6215805560000960946账户内的存款1032.51元。本裁定送达后立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十一日书记员  王亚飞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执4452号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马丽平： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马丽平小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执4452号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4493号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨川，男，汉族，1989年4月27日出生，住广东省廉江市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告杨川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金67500元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金67500元为基数自2018年7月21日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款90000元，贷款期限36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3481元。2017年9月20日，原告依约向被告支付贷款本金90000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告杨川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月19日，借款人杨川进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人杨川。2、贷款金额：90000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3481元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月20日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款90000元，借款人杨川偿还9期本息，还款本息31339.44元。自2018年7月21日起，借款人杨川开始逾期，尚欠本金67500元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月15日向杨川在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金67500元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率16.8%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年7月21日）至原告宣布借款到期之日（2020年1月15日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为13342元（67500×1.09%×544/30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨川于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金67500元、利息13342元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金67500元为基数，按照年利率24%，自2020年1月16日起计算至本息付清之日止）； 二、被告杨川于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告杨川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹敏
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执75号申请执行人李某，男，1972年12月31日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人许某，女，1969年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1029号民事判决书，于2020年1月21日受理了李某申请执行许某离婚纠纷一案。黔西南州中级人民法院（2019）黔2325民初1029号民事判决书载明：由许某补偿李某人民币53000元。由被执行人许某承担案件受理费200元、申请执行费695元及公告费300元。李某申请执行标的金额为53000元。本案在执行过程中，分别于2020年1月22日和2020年5月13日通过网络执行查控系统对许某的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至2400余元不等。未查询到车辆登记信息、证券信息、工商登记信息、土地及房产信息。向许某住所地村委会核实，被执行人许某已外出，无法联系，在本村无其个人财产可供执行。2020年1月21日向申请执行人李某发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。1月23日向被执行人许某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对许某的银行存款进行二次查询，许某仅有0元至2400余元不等的存款，本院已依法对许某的账户采取冻结措施并依法划拨被执行人许某在中国邮政储蓄银行内的存款人民币2400元，该款已发放给申请执行人李某。对于被执行人许某，本院已依法查找，但目前已无法联系。本院已依法对许某采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。经本院执行，申请执行人李某至此尚未受偿的债权为50600元。2020年5月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔2325民初1029号民事判决书终结本次执行程序。综上，因许某暂无财产可供执行，申请执行人李某对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李某尚未受偿的债权50600元被执行人许某应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年五月二十一日书记员  廖升平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1784号上诉人（一审被告）：刘智江，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码为450************176。委托诉讼代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾清华，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*********9*****，公民身份号码为362************237。上诉人刘智江与被上诉人曾清华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾清华向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认曾清华与刘智江签订的《厂房租赁合同》无效；2.刘智江立即搬离案涉租赁物；3.本案诉讼费用由刘智江承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认曾清华与刘智江就租赁位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路3号厂房四楼BCEF区域、宿舍1间于2014年5月17日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：JFH2014051701）无效；二、刘智江于判决发生法律效力之日起三十日内搬离东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路3号厂房四楼BCEF区域、宿舍1间。本案一审受理费50元，由刘智江负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5501号民事判决。上诉人刘智江向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为确认刘智江于2019年5月15日退还了东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路3号厂房四楼BCEF区域、宿舍1间；2.判决曾清华退还押金人民币10000元；3.判决由曾清华承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不全面，适用法律不当。具体表现为：（一）刘智江已于2019年5月15日退还了东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路3号厂房四楼BCEF区域、宿舍1间，不存在至今尚未搬离案涉房屋的事实。（二）本案鉴于曾清华将没有办理建设工程规划许可证的房屋出租给刘智江，导致合同无效。曾清华收取刘智江的押金缺乏依据，应当退还给刘智江，金额是人民币10000元。（三）鉴于曾清华将没有办理建设工程规划许可证的房屋出租给刘智江，造成刘智江房屋装修损失，曾清华因无效合同获得的利益应当返还给刘智江。综上，请求二审法院查明事实，撤销错误判决，依法改判。被上诉人曾清华没有在指定期限内提交书面答辩意见。二审期间，刘智江提交押金收据一份，以证明曾清华于2014年5月20日收取刘智江缴纳的案涉厂房四楼ABCD区域、宿舍1间押金25000元。曾清华向本院书面陈述：1.曾清华确认刘智江已在2019年5月16日搬离租赁物；2.曾清华确认收到刘智江所交押金10000元且未退回，原因是刘智江在租赁物内进行了大量的装修，但刘智江在搬离租赁物时未对租赁物进行复原，导致曾清华在清理租赁物时产生了复原费用及大量装修垃圾清运费用13600元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘智江提起的上诉，本院分析如下：双方当事人于2014年5月17日签订的《厂房租赁合同》因案涉租赁物没有办理建设工程规划许可证而无效，双方因该合同取得的财产依法应予以返还。双方当事人均确认刘智江已于2019年5月中旬实际搬离了案涉租赁物，曾清华请求刘智江立即搬离案涉租赁物没有必要，故本院依法撤销一审法院关于刘智江应于判决生效之日起三十日内搬离案涉租赁物的判项。至于刘智江上诉提出曾清华应退回押金10000及装修损失，由于刘智江一审时并未提出该请求，且曾清华二审时明确表示由于刘智江搬离时造成了租赁物损失故不同意退还押金，即双方对于应否返还押金争议较大，本院认为不宜在本案二审中直接处理，双方当事人应另行解决。综上所述，上诉人刘智江关于其已实际退还了租赁物的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5501号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5501号民事判决第二项。三、驳回曾清华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由刘智江负担。二审案件受理费100元（刘智江已预交），由刘智江负担50元，曾清华负担50元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  胡文轩审判员  冯婉娥二〇二〇年五月九日书记员  刘淑贞
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初125号原告：贺晓飞，男，1987年3月8日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县南市。被告：马建丽，女，1983年11月21日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告贺晓飞与被告马建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓飞到庭参加诉讼，被告马建丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建丽偿还借款本金10000元和到期未归还借款的利息按月利率2%计算，至还清之日止；2、判令诉讼费由被告马建丽承担。事实与理由：2018年12月18日，被告因做生意需资金周转为由，向原告借款10000元，约定还款日期为6个月，并出具借条一张。还款期限届满后，原告先后多次催要借款，被告均以手头紧没有钱为由不归还原告借款，为维护原告的合法权益不受侵犯，遂诉至法院，要求判如所请。原告贺晓飞向本院提交以下证据：借条一张；转账记录一份。被告马建丽未作答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告提交的证据1借条有被告马建丽的签字，真实、合法，本院予以采信。原告提交的证据2转账记录，与证据1相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告马建丽因做生意需资金周转为由，向原告贺晓飞借款10000元，当日以转账的方式支付，被告马建丽出具了借条一张，载明借款金额10000元，借款期限为6个月，月利率为3%。借款期满后，原告多次催要，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺晓飞向本院提交借据原件，并对借款原因、交付方式等进行了陈述，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在。被告马建丽在借款后，未按约定期限偿还借款本金及利息，因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定借款月利率为3%，本案在庭审过程中，原告自愿按照月利率2%计算利息，符合法律规定,本院予以支持。被告马建丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对其产生不利的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算按照本金10000元，年利率24%计算，从2018年12月18日起至借款付清之日止）。案件受理费25元，由被告马建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇二〇年五月二十七日书记员 索永胜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2843号   原告：月某。   被告：张某。   上列原告月某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款本金20000未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告张某立即偿还借款本金20000元，利息4800元（2019年4月27日-2020年4月27日：20000元×2%×12个月），本利合计24800元。   本院基于查明的事实，被告张某从原告月某处借款，于2019年4月27日为原告出具金额为26000元借据一份,包含提前计入本金的6000元利息。确认被告欠原告借款本金20000元的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起给付原告月某借款本金20000元，利息4800元，本利合计24800元，并从2020年4月27日起按月利率2%一直计算利息至本金还清为止。   案件受理费，减半收取225元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微   二〇二〇年五月二十一日   书记员 石姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28080号原告：深圳市鑫蒙瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路燕罗工业区北部工业园A6栋二楼。法定代表人：张来义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：恩平市声汇电子配件零售部，住所地恩平市恩城南堤中路永安花园35号东边首层。经营者：陈自庭,男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址广东省恩平市，原告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司与被告恩平市声汇电子配件零售部加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工款：被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的合同协议书和对账单可以证明被告尚欠原告加工款218489元；二、逾期付款利息：原告提交的合同协议书及其他证据可以证明原被告约定，如被告逾期付款，按照日千分之二的利率计算利息，付款方式为月结30天，原告请求按照年利率24%自2017年7月1日起计算利息，本院认为，原被告的加工款发生于2014年至2015年，且已于2015年11月对账，故对原告请求计算的利息利率及起算时间予以支持；三、原告的诉讼请求：1、被告支付加工款218489元及利息109244元（每月按月息2%自2017年7月1日计至欠款付清之日止，暂计至2019年8月1日)。2、本案受理费、保全费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告恩平市声汇电子配件零售部于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司支付加工款218489元及逾期付款利息（按月息2%自2017年7月1日计至欠款付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告承担。原告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司已预交的3108元由本院予以退回。被告恩平市声汇电子配件零售部应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3108元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年五月二十八日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6377号原告：聂高云，男，1962年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：聂剑，男，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告聂高云诉被告聂剑合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告聂高云于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂高云撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告聂高云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂高云负担。审判员 吴 笛二〇二〇年五月二十二日书记员 卞先玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执688号 申请执行人：覃新香，女，1976年6月30日生，壮族，住广西融安县。 申请执行人：曹永晓，男，1974年7月5日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路18号，统一社会信用代码:91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，董事长。 本院在办理申请执行人覃新香、曹永晓申请被执行人柳州市方东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执688号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2477号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 江涛审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年五月六日 法官助理 李     水     明 书 记 员 张     荟     华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1416号原告：安徽省宴嬉台酒业集团有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区陇海大道西侧99号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。被告：蒋雪军，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司（以下简称：宴嬉台公司）与被告蒋雪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告宴嬉台公司的委托诉讼代理人蒋运珠到庭参加诉讼，被告蒋雪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宴嬉台公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还白酒款34880元及期间的贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度被告多次赊购原告价值34880元白酒，每次被告均给原告出示欠条。在2018年、2019年间原告业务员多次催促被告偿还货款，可被告长期分文未还。为此，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉求。蒋雪军未答辩，亦未提交答辩状。本案经审理查明的事实如下：蒋雪军2017年度多次赊购宴嬉台公司白酒，每次被告均给原告出示欠条，合计白酒款34880元。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条证实，本院予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。宴嬉台公司请求蒋雪军偿还白酒款34880元，事实清楚，证据充分，本院应当支持。对于原告要求期间利息的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，也未约定还款期限，故本院支持被告支付逾期利息（利息自2020年5月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雪军于判决生效之日起十日内给付原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司人民币34880元利息（利息自2020年5月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告蒋雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 苏 蕊二〇二〇年五月二十八日书记员 王艳珍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1833号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1965年7月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1673元，减半收取计836.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  黄艳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终99号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚锦清，化名郑锡州，男，汉族，1976年7月23日出生，广东省汕头市人，小学文化，务工，户籍地汕头市潮阳区。2015年6月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2017年7月2日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人刘志刚，广东众同信律师事务所律师。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人姚锦清犯抢劫罪一案，于2020年2月28日作出（2019）粤0203刑初315号刑事判决。原审被告人姚锦清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2003年8月25日凌晨，被告人姚锦清（案发时化名为“郑锡州”）伙同两名男子（另案处理）去到韶关市武江区惠民北路群乐楼蹲守被害人蒙某回家。当日凌晨3时许，蒙某与被害人曾某、甘某回到韶关市武江区惠民北路群乐楼XXX房门口，正欲打开房门时，姚锦清先行上前与蒙某打招呼后，便示意另外两名同行男子一起与蒙某、曾某、甘某进入屋内。约半小时后，姚锦清以有人出5000元要其打断蒙某的手脚为名，指使同行的两名男子拿出两个枪形物品威胁、控制蒙某、曾某、甘某，先由同行的两名男子用事先准备的塑料密封胶将曾某、甘某嘴巴封住及双手反绑。接着由一名男子持枪形物品看守着曾某、甘某，姚锦清则从厨房里拿出菜刀与另一名持枪形物品的同行男子一起将蒙某带进房间内实施暴力威胁，蒙某在房间内求饶，被迫拿得现金2000元交给姚锦清。姚锦清收到该款后，以蒙某所给的钱不够为由，又逼迫蒙某写了一张3000元的欠条。之后，姚锦清又与同行的两名男子分别抢走曾某现金900元和甘某现金100元后才离开。当日下午，蒙某、曾某、甘某到公安机关报案。当晚，姚锦清向余某宣称蒙某欠其3000元，叫余某帮其去到悦来酒店找蒙某拿3000元，蒙某在悦来酒店将用报纸伪装的“3000元”交给余某后，余某被设伏的公安人员抓获。姚锦清得知余某被抓获后，遂逃离韶关。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，情况说明，被害人蒙某、曾某、甘某的陈述，证人余某、姚某、郑某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人姚锦清的供述等证据证实。原判认为，被告人姚锦清伙同他人进入公民家庭生活起居场所，采取暴力手段，强行劫取公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人姚锦清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。二、责令姚锦清退赔被害人蒙某2000元、曾某900元、甘某100元。宣判后，上诉人姚锦清及其辩护人提出：1、姚锦清与被害人彼此认识，本案属事出有因。2、在案证据不足以认定姚锦清等人当场取财，欠条却可以证实其并未当场劫取财物。3、本案作案工具未被找到，仅有被害人陈述，不足以认定姚锦清等人实施了足以压制被害人反抗的暴力，且被害人的人数并没有三人。原判事实不清，证据不足，请求二审改判其构成敲诈勒索罪或抢劫罪未遂。经审理查明，原判认定上诉人姚锦清犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人姚锦清及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、姚锦清等人先后实施了蹲守并进入被害人家中，以暴力、威胁等手段控制被害人，并当场劫取三被害人现金、威逼被害人蒙某出具欠条。上述事实，有被害人蒙某、曾某、甘某的陈述，证人余某、郑某的证言等证据证实，上述证据可互相印证，足以证实姚锦清主观上有非法占有被害人财物的故意，客观上实施了以胁迫方法当场劫取被害人财物等行为，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，且是抢劫既遂。涉案欠条的存在和作案工具未被找到并不影响犯罪既遂的认定，故所提相关意见理据不足，不予采纳。2、被害人蒙某、曾某、甘某的陈述是公安机关依法取得的，三人陈述的涉案细节基本一致，能互相印证，并明确辨认出姚锦清及指出其面部特征。所提被害人人数不符合事实的意见理据不足，不予采纳。3、姚锦清与被害人是否认识不是其可以实施抢劫犯罪行为的理由，故所提本案事出有因的辩护意见无事实或法律依据，不予采纳。原判根据姚锦清实施的犯罪行为及造成的危害后果等量刑情节对其作出的判罚，并无不当。现请求二审改判其构成敲诈勒索罪或抢劫罪未遂的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人姚锦清伙同他人采取暴力手段，入室强行劫取公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇二〇年五月二十二日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执635号之一 申请执行人：文才能，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：黎小荣，女，1960年7月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人文才能与被执行人黎小荣民间借贷纠纷一案，因被执行人黎小荣未履行（2019）桂0325民初1127号民事判决书确定的义务，文才能申请强制执行。本院依法立案执行后，向黎小荣发出执行通知书、报告财产令，责令黎小荣向文才能支付借款274000元及利息，并交纳案件受理费6725元，公告费560元，执行费4119.27元，但黎小荣仍未履行。本院冻结黎小荣银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人黎小荣名下的车牌号为桂Ｃ×××××的奥迪牌小汽车，该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人黎小荣无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人黎小荣无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终802号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地，贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码：915200002144048444。 法定代表人：张林，董事长。 委托诉讼代理人（特被授权）：王锐峰，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201110881721。 委托诉讼代理人：孟元元，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：230713012110729。 被上诉人（原审原告）：毕节双山开发区巨峰商砼有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区双山新区梨树镇保河村。统一社会信用代码：91520500076012382G。 法定代表人：李蔓，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201811069897。 委托诉讼代理人：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司因与被上诉人毕节双山开发区巨峰商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4888号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院判决:一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司货款420255元；二、驳回原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7740元，因适用简易程序减半收取为3870元，由原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司负担100元，被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担3770元。 上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司上诉请求:1.撤销原判决或发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案中，根据上诉人与被上诉人于2018年5月25日签署的《商品混凝土采购合同》第四条第1项：“在每次交付（浇筑）混凝土时，甲、乙双方按约定的计量方式计算混凝土用量，采用《混凝土入库单》一式三份，甲方指定签字人：朱启林、林科传。”约定，上诉人的指定签字人：朱启林、林科传只对被上诉人计算的混凝土用量予以确认，其单价根据双方签署的《商品混凝土采购合同》计算。2019年1月7日，被上诉人在上诉人不知情的情况下私自在其制作的《混凝土销售对账单》中将每立方米的混凝土提高35元，并让只负责核量的签字人朱启林、林科传签字，上诉人的核量指定签字人在核对数量后签了字。2019年2月1日，被上诉人持2019年1月7日《混凝土销售对账单》要求上诉人支付货款，上诉人见有指定核量签字人的签名，且在完全信任被上诉人的情况下，以《混凝土销售对账单》上的金额向被上诉人打了款。2019年2月28日，被上诉人又采用2019年1月7日“签署”《混凝土销售对账单》的手段，让上诉人的核量的签字人朱启林、林科传签了字。2019年3月，上诉人在准备向被上诉人打款时发现2019年1月7日及2019年2月28日的对账单的每立方米混凝土价格被被上诉人私自提高了35元后，随即要求被上诉人以合同价结算，同时终止了与被上诉人的《商品混凝土采购合同》。根据以上事实，一审判决认定事实错误。二、一审法院程序违法。2019年10月13日，上诉人向一审法院依法递交了反诉状，而一审法院以审理期限不多了，待开庭时处理的答复未收取上诉人的反诉状；2019年10月15日本案第一次开庭前，上诉人向一审法院递交了反诉状，同时向被上诉人递交了反诉状副本。而本案一审开庭过程中，一审法院未对上诉人提出的反诉作出任何处理。根据相关法律规定，上诉人一审提出的反诉符合法律规定，故一审法院程序违法。 毕节双山开发区巨峰商砼有限公司二审中未作答辩。 本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与一审认定的一致。 本院认为，关于本案的程序，经查，上诉人在一审中仅针对被上诉人的诉讼请求进行答辩，未提出反诉。上诉人主张一审未处理其反诉程序违法的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人于2018年5月25日签署的《商品混凝土采购合同》第四条第1项：“在每次交付（浇筑）混凝土时，甲、乙双方按约定的计量方式计算混凝土用量，采用《混凝土入库单》一式三份，甲方指定签字人：朱启林、林科传，乙方指定签字人周雪。经双方代表签字认可的混凝土用量作为混凝土结算的原始依据之一。对混凝土用量如有异议应于48小时内提出”约定，结合双方当事人的合同约定和交易习惯，可以认定经朱启林、林科传与周雪签字的混凝土销售对账单是双方结算的主要依据。双方每次结算的混凝土销售对账单均列明供货日期、施工部位、货品规格、货品单价、货品数量、货款金额。上诉人对前五次结算依据无异议，且已履行，可以认定经朱启林、林科传签字的混凝土销售对账单的列明内容，上诉人是认可的。上诉人认为朱启林、林科传只是对混凝土用量作确认的上诉主张，既不符合双方的交易习惯又不符合日常生活经验，故本院不予采纳。双方当事人签订《商品混凝土采购合同》第七条2.付款流程及时间：“甲方每月25号前向乙方结算上月的全部款项。付款依据经项目经理、项目负责人签字后，报公司财务部门按上诉人财务管理流程进行审批后对应支付给乙方”。上诉人付款经过内部审批程序，上诉人主张基于信任向被上诉人支付款项既不符合双方的交易习惯又不符合日常生活经验，一审法院认定2019年1月7日的混凝土销售对账单载明的有关规格的混凝土单价及上诉人于2019年2月1日向被上诉人支付该对账单所确认的货款的行为，符合双方交易习惯和日常经验法则，系双方当事人的合意行为，并无不当。 综上所述，贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1548元，由上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  吉 雪 审 判 员  郭少华 二〇二〇年五月十四日 法官助理  王 江 书 记 员  秦宇彤
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初1162号 起诉人：保定市北方正大汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区南二环路2306号，统一社会信用代码91130606740190428X。 法定代表人：邢铁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘潇斌、唐士顺，河北厚沃律师事务所律师。 本院收到起诉人保定市北方正大汽车贸易有限公司诉张婉婷、杨柳、白金龙追偿权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张婉婷支付原告垫付款共计52087元；2、请求法院依法判令被告杨柳、白金龙就原告主张的第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月5日，起诉人与被告张婉婷、中国工商银行股份有限公司保定广济支行（以下简称工行广济支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告张婉婷购买森雅牌汽车一台，车辆总价为人民币75000元，被告张婉婷自行支付首付款15000元，剩余购车款60000元由被告张婉婷向工行广济支行办理期限为36个月的汽车专项分期贷款。起诉人为被告张婉婷向工行广济支行的该贷款提供全程连带责任保证，担保范围为被告张婉婷全部贷款本金、利息、手续费、违约金及被告张婉婷所有其他应付费用。2017年12月5日，被告杨柳、白金龙向起诉人出具担保书，签订了反担保合同，为被告张婉婷在本次购车贷款中所负的全部还款义务承担连带保证责任。合同签订后，被告张婉婷支付了首付款，并办理了相关贷款手续，被告张婉婷已将车辆提走，车辆也已登记在被告张婉婷名下。但是被告张婉婷提车后，并没有按照合同约定向工行广济支行偿还贷款，工行广济支行则依合同约定要求起诉人承担相应连带保证责任，清偿被告张婉婷拖欠的全部本息。起诉人现已向工行广济支行为被告张婉婷垫付了其拖欠的全部本息。起诉人垫付后，多次向被告张婉婷及被告杨柳、白金龙追偿垫付款，但三被告迟迟不履行给付义务。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持起诉人全部诉讼请求。 本院经审查认为，2017年12月5日起诉人保定市北方正大汽车贸易有限公司与被告张婉婷、杨柳、白金龙签订《个人自用车贷款购车合同》，合同第十八条约定：“乙方在贷款期间，必须按与银行签订的借款合同约定的时间还本付息，如有任何一期违约，甲方已接受银行委托全权代银行向乙方催讨期限还款的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款、利息、罚息、滞纳金和违约金；同时，在甲方承担代偿责任后，甲方有权向乙方和丙方追偿，追偿范围包括但不限于乙方未尝还的全部欠款、利息、罚息、滞纳金和违约金，向本合同约定的人民法院申请对乙方发出支付令或起诉强制执行，诉讼费用及律师费等相关费用由乙方及丙方承担；同时，乙方和丙方应承担逾期偿还欠款本息总额日千分之五的滞纳金和贷款总额20%的违约金。”第二十三条约定：“本合同的合同履行地为保定市莲池区，合同条款履行完毕后，即日自行终止。”第二十四条约定：“如甲乙双方发生经济纠纷，要友好协商，协商不成时，甲乙双方均应在甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同中甲方为起诉人保定市北方正大汽车贸易有限公司，乙方为被告张婉婷，丙方1为被告杨柳，丙方2为被告白金龙。现起诉人与被告张婉婷、杨柳、白金龙因追偿权发生纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，合同中对管辖法院有明确约定，该约定合法有效。甲方所在地即起诉人所在地在保定市莲池区南二环路2306号，不在本院辖区，故起诉人应到有管辖权的法院起诉，本院不应受理此案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对保定市北方正大汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  牛建军 审判员  马长江 审判员  何冬梅 二〇二〇年五月六日 书记员  苑晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18505号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳志雄，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柳志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告柳志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)49,419.81元，利息3,172.32元，违约金2,935.04元，分期付款手续费966.18元，以上共计56,493.35元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,419.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柳志雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金49,419.81元；二、被告柳志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,419.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035.50元，减半收取517.75元，由被告柳志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初374号 原告：王来来，男，1982年1月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：仵建军，奎河法律服务所法律工作者。 被告：樊卫民，男，1978年7月15日出生，汉族。 原告王来来与被告樊卫民劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。当日原告王来来向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王来来自愿撤回对被告樊卫民的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王来来撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王来来负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年五月十四日 书记员 张海丽
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终193号上诉人（原审原告）王磊，男，1989年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人孙玉中，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，该局工作人员。上诉人王磊因与被上诉人郑州市金水区市场监督管理局工商登记一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告称其身份被人冒用办理工商登记，其所称的冒用身份及签字办理工商登记行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件受案范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王磊的起诉。上诉人王磊上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，一审法院依法应当继续审理。上诉人的身份信息和签名被他人冒用，冒用行为是否涉嫌刑事犯罪并不影响行政行为的撤销，一审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院二审查明，一审法院已将王磊等人起诉郑州市金水区市场监督管理局请求撤销工商登记48案涉嫌盗用身份证件罪的案件线索及案件材料移送郑州市公安局金水路分局。本院认为：本案上诉人以对公司登记不知情、申请材料非其本人签字为由提起诉讼，经鉴定，申请材料中的签字确非上诉人本人所签，因此本案存在有人冒用上诉人身份信息进行公司登记从事违法行为的可能，该行为是否构成刑事犯罪，需要公安机关予以侦查才能确认，一审法院已将涉嫌盗用身份证件罪的案件线索及案件材料移送公安机关。上诉人可待公安机关侦查办理完毕后，依据相关结果，向被上诉人申请撤销工商登记行为或者再次向人民法院提起诉讼，请求撤销该登记行为，以维护其合法权益。故一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年五月二十七日书记员  安国鹏
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执372号之二申请执行人：周红亮，男，生于1972年5月3日，住陕西省凤翔县。委托代理人：张永莲，女，生于1975年5月21日，住陕西省凤翔县，特别代理。被执行人：魏凤成，男，生于1966年5月16日，住陕西省凤翔县。本院在执行申请执行人周红亮与被执行人魏凤成买卖欠款纠纷一案中，被执行人魏凤成与申请执行人周红亮的委托代理人张永莲于2020年5月6日达成和解协议，由被执行人魏凤成于2020年6月30日以前支付申请执行人周红亮砂石款14000元及欠款利息3500元、案件受理费315元，申请执行人的委托代理人张永莲同意解除被执行人魏凤成名下银行存款的冻结措施和对被执行人魏凤成的限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0322执372号案件的执行。被执行人不能按照协议履行，申请人可按照生效法律文书或和解协议申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年五月二十一日书记员  张笑尘
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执60号申请执行人樊如斌，男，1966年3月12日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，禄丰县环保局职工，住禄丰县。被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期42幢B2-13室，统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人汪翠，执行董事。委托代理人王娟，系公司员工（特别授权）。樊如斌与楚雄市预盛房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案，申请执行人樊如斌依据已经发生法律效力的（2018）云2301民初3135号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司返还申请执行人樊如斌购房预付款100000元；支付申请执行人樊如斌资金占用利息12100元，案件受理费减半收取计1271元，由楚雄市预盛房地产开发有限公司承担，被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司承担申请执行费1601元。在执行过程中，1、本院于2020年1月15日通过直接送达的形式向被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司发出了执行通知、财产报告令、财产申报表，信用风险惩戒提示，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2、本院自2020年1月13日起，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人楚雄预盛房地产开发有限公司账户内无财产信息，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2019年9月16日向楚雄市不动产登记中心查询，被执行人楚雄预盛房地产开发有限公司有房产登记信息，位于楚雄市桃源湖工人文化宫旁的铺面27间及土地，已被另案查封，房产抵押在楚雄市农村信用社贷款，位于楚雄市南侧的土地已被楚雄州中级人民法院多次查封，位于楚雄市的房产被另案查封，上述不动产无法处置。4、执行过程中，本院已对被执行人楚雄预盛房地产开发有限公司采取限制高消费措施及发布失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人楚雄预盛房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3135号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十七日书记员 包红剑
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执93号之一 申请执行人马俊玲，女，汉族，1977年10月4日生，住沙河市。 被执行人元星亮，男，汉族，1970年7月8日生，住沙河市。 申请执行人马俊玲与被执行人元星亮民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初884号民事判决书已经发生法律效力，权利人马俊玲向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权1360000元。我院对被执行人元星亮名下房产、车辆、银行账户等财产进行查询，轮候查封被执行人元星亮汽车四辆，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人元星亮作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  窦少康
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1805号 申请执行人：刘光辉，男，1974年9月12日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：陆伟军，男，1970年2月22日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人刘光辉与被执行人陆伟军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23297号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日依法立案执行，执行标的为229375元，执行费为3341元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，被执行人主动向本院缴纳案款1000元。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马佳欣
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执666号之一 申请执行人：李某某，男，2006年11月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 法定代理人：李某。 被执行人：谭某某，男，汉族，1978年11月01日生，住贵州省安龙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人谭某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭某某在中国工商银行2409093001102×××××账户内存款人民币8014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢76号之二申请执行人：钟家泰，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：马金边，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行钟家泰与马金边买卖合同纠纷一案中，向被执行人马金边发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马金边在交通银行6222620280001867201+00×××04账户内存款人民币21752.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18497号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范涌，男，1985年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告范涌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告范涌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)60,984.20元，利息2,171.74元，违约金1,977.75元，以上共计65,133.69元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,984.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范涌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范涌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金60,984.20元；二、被告范涌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,984.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324.61元，减半收取662.31元，由被告范涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1921号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号，统一社会信用代码：91410381871390446N。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该公司客户经理。被告：刘娜娜，女，汉族，1992年5月生，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告刘娜娜银行卡合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十八日书记员  张 宁
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢20号申请执行人：杨华，男，汉族，1968年5月22日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：梁仁华，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。本院在申请执行人杨华与被执行人梁仁华借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2018年7月31日作出的(2018)渝0116民初7100号调解书已发生法律效力。被执行人梁仁华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨华于2020年1月6日向本院申请恢复执行。申请强制执行标的为340000元及利息。本案在执行中查明：2018年9月10日向被执行人梁仁华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产情况并未履行义务。本院依法对被执行人梁仁华的人行、银行、互联网银行、房屋、车辆、工商信息、证券等进行了查询，被执行人梁仁华名下有未上市的公司股份，本院依法进行了冻结，但该股份不符合处置条件；被执行人其他无可供执行的财产。现在被执行人具体下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月22日，与申请执行人通过电话方式约谈，将本院采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月22日，被执行人梁仁华尚欠申请执行人杨华欠款340000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢20号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年五月二十七日书记员 李利沙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5059号 原告：江苏梦兰东华印染有限公司第一分公司，住所地常熟市东南开发区澎湖路8号。 负责人：奚炳华，总经理。 委托诉讼代理人：秦建文、许婕，江苏圣益律师事务所律师。 被告：嘉善和达织造有限公司，住所地嘉善县惠民街道惠民大道518号。 法定代表人：王虹明。 本院于2020年5月6日立案受理原告江苏梦兰东华印染有限公司第一分公司诉被告嘉善和达织造有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江苏梦兰东华印染有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币2693元，财产保全费1920元，诉讼费合计4613元，由原告江苏梦兰东华印染有限公司第一分公司负担。 审判员  何斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  伍毅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初105号原告:左忠涛，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告左忠涛与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告左忠涛、被告富邦公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左忠涛向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告于2013年12月2日签订的《呼市富邦商厦回租合同》。按合同约定支付被告拖欠原告2015年至2019年全年租金共20006.5元；2.被告按人民银行同期贷款利率支付原告利息3751.22元，请求支付至实际偿还之日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年11月20日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2013年12月2日，被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。从2015年始，被告拒付租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签合同的情况下，被告继续占用原告摊位，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系，被告拒付原告租金实属违反法律规定，故原告提起诉讼。被告富邦公司辩称，关于租金金额2015年-2018年租金认可，对于2019年租金不予认可。双方合同于2018年12月31日终止。2019年1月1日以后的租金被告不应支付，关于第二项诉请不应支持，原被告没有约定，被告不予支付。本院经审理认定事实如下：1.2004年11月20日，左忠涛（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，购买了富邦公司坐落在××路摊位，套内面积3.3平米，总价40013元。合同第六条第2款约定：“乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。”合同签订后，富邦公司回租了左忠涛购买的摊位。2013年12月2日，左忠涛（乙方）与富邦公司（甲方）签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层摊位408号，房款总额为40013元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金4001.3元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”；2.左忠涛与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与左忠涛办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉柜台至今。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2013年12月2日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告于2013年12月2日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。回租合同约定租金支付方式为每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金，被告应按合同约定向原告支付2015年到2019年租金，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2015年-2019年全年租金共计20006.5元，依法予以支持。关于利息，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，对原告主张的利息损失，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以半年租金2000.65元为基数，分别从2015年2月1日起算；从2015年8月1日起算；从2016年2月1日起算；从2016年8月1日起算；从2017年2月1日起算；从2017年8月1日起算；从2018年2月1日起算；从2018年8月1日起算；从2019年2月1日起算；从2019年8月1日起算；以上日期均计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告左忠涛租金20006.5元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告左忠涛利息（以下利息计算标准，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，1.以2000.65元为基数，从2015年2月1日起计算至实际给付之日止；2.以2000.65元为基数，从2015年8月1日起计算至实际给付之日止；3.以2000.65元为基数，分别从2016年2月1日起计算至实际给付之日止；4.以2000.65元为基数，从2016年8月1日起计算至实际给付之日止；5.以2000.65元为基数，从2017年2月1日起计算至实际给付之日止；6.以2000.65元为基数，从2017年8月1日起计算至实际给付之日止；7.以2000.65元为基数，2018年2月1日起计算至实际给付之日止；8.以2000.65元为基数，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止；9.以2000.65元为基数，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止；以2000.65元为基数，从2019年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇二〇年五月十八日书记员 支 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9896号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：秦华文，男，汉族，1977年10月25日出生，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告秦华文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保619号申请保全人：谢崔越，女，1989年8月13日出生，汉族，身份证号码：，住山东省茌平县杨屯乡大谢村0197号被保全人：张强，男，汉族，1988年3月13日出生，汉族，身份证号码：，住山东省阳谷县闫楼镇庄户村0227号。被保全人：王梦晓，女，汉族，1990年11月2日出生，身份证号码：，住山东省阳谷县闫楼镇庄户村0227号申请保全人谢崔月与被保全人张强、王梦晓房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人张强、王梦晓位于聊城市开发区星美城市广场10幢2单元2191号（含储藏室）房产进行查封。本院于2020年4月9日作出(2020)鲁1502民初4940号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人张强、王梦晓位于聊城市开发区星美城市广场10幢2单元2191号（含储藏室）房产一套。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月六日书记员  樊凤印
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初132号 原告：上高县永顺汽车运输有限公司，住所地上高县南港集镇，统一社会信用代码:913609237599687116。 法定代表人：陈茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈明文，该公司经理，特别授权。 被告：钟吕金，男，1983年10月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告上高县永顺汽车运输有限公司与被告钟吕金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上高县永顺汽车运输有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上高县永顺汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上高县永顺汽车运输有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  晏 松
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢75号之一申请执行人：曲金涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住蚌埠由禹会区，被执行人：周兵，男，1989年5月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院在执行曲金涛与周兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人周兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周兵在中国工商银行62×××89账户内存款人民币41600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4666号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭成弟，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行谭成弟盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2657号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行付款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月5日通过佛山市财产查控网、于2020年3月3日和同年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔河銮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珊瑚湾畔第一届业主委员会。住所地：广东省广州市番禺区沙溪大道珊瑚湾畔会所。负责人：郭杰平，主任。委托代理人：覃佐平，广东政乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街洛溪环岛南路312号。法定代表人：石志伟，主任。申请人珊瑚湾畔第一届业主委员会（以下简称珊瑚湾畔第一届业委会）因诉广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处（以下简称洛浦街道办）物业监督管理行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案了进行审查，现已审查终结。申请人珊瑚湾畔第一届业委会申请再审称：珊瑚湾畔小区业主大会根据《广州市物业管理暂行办法》制定的《珊瑚湾畔业主大会议事规则》，明确业主委员会是业主大会的执行机构，在新一届业主委员会产生之前，原业主委员会代为履行业主委员会职责，一、二审判决认定申请人无权继续代为履行业主委员会职责的主要证据不足。目前尚无任何法律、法规、部门规章规定及授权属地的居民委员会有权接受并代管业主委员会的“文件资料、印章及财物”，被申请人要求申请人停止一切有关以其名义开展的任何活动，不得再继续履行业委会的相关职责，具有行政强制性，超出被申请人的指导和监督职能。一审法院适用《业主大会和业主委员会指导规则》来认定被申请人作出的行政行为有法律依据错误。二审法院拖延案件审理且未对本案进行公开开庭审理，剥夺了申请人的诉权。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人洛浦街道办提交答辩意见称：街道办作出《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履行职责的通知》（以下简称涉案通知）的行为是行政指导行为，且并未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。申请人任期届满不得继续履行职责，街道办依职权作出涉案通知并无不当，请求驳回再审申请。本院认为，本案是物业监督管理行政纠纷，争议焦点是洛浦街道办作出的涉案通知是否合法。根据珊瑚湾畔第一届业委会申请再审提交的材料反映，珊瑚湾畔第一届业委会任期为2013年1月30日至2018年1月30日。因珊瑚湾畔第一届业委会任期届满后，珊瑚湾畔小区未能选举产生新一届业主委员会，洛浦街道办于2018年3月22日向珊瑚湾畔第一届业委会作出并同时在小区张贴涉案通知，内容为：“由于你会任期已于2018年1月30日届满，根据《广东省物业管理条例》第三十四条第三款的规定，通知如下：一、你会应当收到本通知之日起7日内，将珊瑚湾畔第一届业委会的文件资料、印章及财物交属地珠江社区居民委员会代管，代管至新一届业主委员会的产生。二、停止一切有关以珊瑚湾畔第一届业委会名义开展的任何活动。”同日，洛浦街道办在珊瑚湾畔小区张贴《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会任期的通告》，称珊瑚湾畔第一届业委会任期已于2018年1月30日届满，根据《物业管理条例》和《广东省物业管理条例》的相关规定，通告如下：珊瑚湾畔第一届业委会在任期届满后，不得再继续履行业委会的相关职责。珊瑚湾畔第一届业委会对涉案通知不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案通知。原一、二审法院经审理认定，《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”第三十四条第二款、第三款规定：“业主委员会应当在任期届满三日内，将属于业主大会、业主委员会的有关财物、文件资料、印章等移交给新一届业主委员会。业主委员会任期届满，不得继续履行职责。”住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，洛浦街道办对所管辖范围的业委会换届选举及日常活动具有指导、协助和监督职责。洛浦街道办在珊瑚湾畔第一届业委会任期届满后作出涉案通知，要求珊瑚湾畔第一届业委会将文件资料、印章及财务移交属地珠江社区居民委员会代管，并停止一切有关以珊瑚湾畔第一届业委会名义开展的任何活动，符合上述规定。《广州市物业管理暂行办法》第六十三条“业主大会议事规则约定的执行机构或者人员”并不包括原业主委员会，若原业主委员会在任期届满后继续履行业主委员会职责，违反了《广东省物业管理条例》有关“业主委员会任期届满，不得继续履行职责”的强制性规定，实践中将可能存在业主委员会到期故意不进行换届选举，这将损害全体业主的利益，即丧失了制定《广州市物业管理暂行办法》规范物业管理活动，维护业主和物业服务企业的合法权益的意义。珊瑚湾畔第一届业委会认为业主大会议事规则可约定原业主委员会在原职责范围内继续履行业主委员会职责，是对《广州市物业管理暂行办法》第六十三条规定的理解有误。原一、二审法院据此判决驳回珊瑚湾畔第一届业委会的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《珊瑚湾畔业主大会议事规则》明确业主委员会是业主大会的执行机构，在新一届业主委员会产生之前，原业主委员会代为履行业主委员会职责，居民委员会无权代管，原一、二审判决认定申请人无权继续代为履行业主委员会职责的主要证据不足，被申请人要求申请人停止一切有关以其名义开展的任何活动，要求其不得再继续履行业委会的相关职责，具有行政强制性，超出被申请人的指导和监督职能等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，珊瑚湾畔第一届业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回珊瑚湾畔第一届业委会的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月六日法官助理李穗珍书记员饶晔
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初344号原告：刘永全，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：张发文，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘永全与被告张发文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永全到庭参加诉讼，被告张发文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金180000元，逾期利息按银行同期贷款利率4倍的标准计收，利随本清；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘永全将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金180000元，利息从每张借条上面的出具时间起算，按照月利率2%的标准计算至还款之日止。事实及理由：被告于2016年2月12日从原告处共借50000元，2016年2月14日借20000元，2016年2月25日借30000元，2016年3月26日借50000元，2016年4月14日借30000元，合计180000元，被告出具了6张借条，借款时被告称用于临时周转，此款被告于2017年8月通过银行转账方式支付利息40000元。之后，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拒绝偿还，现在连电话都不接听原告的。原告认为，被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。被告张发文未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年2月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条两份，载明：今借到刘永全的现金30000元，月利息按2%计算；今借到刘永全的现金20000元，月利息按2%计算。2016年2月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到刘永全的现金20000元。该份借条对利息有约定，但有添加痕迹，添加后的利息约定为“利息6.2%”。2016年2月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到刘永全的现金30000元，月利2%。2016年3月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到刘永全的现金50000元，月利息按0.02%计算。2016年4月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到刘永全的现金30000元，利息每月按2分算。2017年8月29日，被告偿还原告借款40000元，后下欠借款本息至今未还，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条六份等证据在卷佐证。被告张发文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利；上列证据经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘永全举示的证据足以证明原、被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可随时主张要求被告偿还借款，故原告现诉请要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，2016年2月14日借款20000元，虽在借条上的利息约定处有添加痕迹，添加后的利息约定为“利息6.2%”,但在2016年2月期间原、被告共计产生了4笔借款，其中三笔借款均明确约定了借款利息按月利率为2%计付，原告亦主张该笔借款按月利率2%计息，在可支持范围内，本院予以支持；2016年3月26日借款50000元，借条中明确约定利息按月利率0.02%计算，原告无证据证明此后双方对该笔借款另行约定了利率，故双方应按借条的约定给付利息，对原告主张该笔借款按月利率2%计息的诉讼请求本院不予支持；对于2016年2月12日两笔借款共计50000元，2016年2月25日借款30000元，2016年4月14日借款30000元，因借条中均明确约定了应支付利息及以及计息的计付标准利，原告主张按月利率2%计息符合双方的约定和法律规定，予以支持。2017年8月29日被告偿还40000元，因原、被告未约定债务的清偿顺序，故该笔款项应先充抵借款利息，在被告应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张发文于本判决生效后十五日内偿还原告刘永全借款本金180000元，并自2016年2月12日起，以50000元为基数，按月利率2%计付利息至借款付清之日止；自2016年2月14日起，以20000元为基数，按月利率2%计付利息至借款付清之日止；自2016年2月25日起，以30000元为本金，按月利率2%计付利息至借款付清之日止；自2016年3月26日起，以50000元为本金，按月利率0.02%计付利息至借款付清之日止；自2016年4月14日起，以30000元为本金，按月利率2%计付利息至借款付清之日止，被告已偿还的利息40000元在执行时予以扣除。二、驳回原告刘永全的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告刘永全已预缴），由被告张发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年五月二十八日法官助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
山西省朔州市朔城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0602执536号申请执行人：曾利红，女，1975年11月4日出生，汉族，大同市南郊区人，现住朔州市朔城区照十八庄村。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：山西省朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务：经理。本院在执行曾利红与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的22000元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审 判 员 ：冀开宇二〇二〇年五月二十九日法官助理 ：杨家祥书 记 员 ： 陈 红