广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31985号原告：覃蔚昕，男，1980年3月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告：黄振鸿，男，1981年3月31日出生，汉族，住所地广州市越秀区，两原告的共同委托代理人：詹小彤、祝芷玮，广东金领律师事务所律师。被告：李伟文，男，1979年5月2日出生，住所地广州市海珠区，原告覃蔚昕、黄振鸿诉被告李伟文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人祝芷玮到庭参加了诉讼。被告李伟文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月21日，合伙人原告覃蔚昕、原告黄振鸿、被告李伟文通过股东决议，载明：上述三人合伙成立广州市越秀区三楚面馆，因尚未拿到营业执照，观覃蔚昕、黄振鸿授权李伟文与崔宗明、陈雪花就坐落在越秀××××号首层的房产签订房屋租赁合同，将该首层作为三楚面馆的经营场所。三楚面馆于2009年6月30日成立，地址为广州市一德路266号首罢，为合伙企业（普通合伙），注册资本120000元，股东为李伟文、覃蔚昕，黄振鸿（出资金额分别为39600元、39600元、40800元，出资比例分别为33%、33%、34%)。2009年8月31日,出租人崔宗明、陈雪花提起欠付租金诉讼，之后经（2009)越法民三初字第2703号民事判决及(2010)穗中法民五终字第1248号民事判决发生法律效力后，申请人申请强制执行。因黄振鸿、三楚面馆暂无可供执行的财产，广州市越秀区人民法院终结该案执行。2011年1月6日，申请人向广州市越秀区人民法院申请追加覃蔚昕、黄振鸿为被执行人，对三楚面馆的到期债务承担无限连带清偿责任。之后两被告与申请人以支付128万元达成和解协议，并在2014年6月3日支付完毕所有执行费用。由于合伙人两原告和被告并未约定亏损的分担比例，故应以实际出资比例承担案涉合伙企业债务，由于两原告已清偿全部案涉债务，故被告应对两原告垫付被告应支付的债务部分承担返还责任。故起诉要求：1、被告向原告一支付垫付款项329669.47元及其利息，向原告二支付垫付款项103040.06元及其利息（利息以垫付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月3日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:两原告与被告合伙成立三楚面馆，后因三楚面馆尚未拿到营业执照，覃蔚昕、黄振鸿授权李伟文与崔宗明、陈雪花就坐落在越秀××××房产签订房屋租赁合同。2008年11月20日、2008年12月15日崔宗明、陈雪花与李伟文就坐落在越秀××××房产签订房屋租赁合同。2009年6月30日三楚面馆正式成立，为合伙企业（普通合伙），注册资本120000元，股东为李伟文、覃蔚昕、黄振鸿（出资金额分别为:39600元、39600元、40800元，出资比例分别为33%,33%,34%）。之后因租赁合同纠纷2009年12月11日广州市越秀区人民法院作出(2009)越法民三初字第2703号民事判决书确认：2008年11月20日、2008年12月15日崔宗明、陈雪花与李伟文签订的房屋租赁合同解除并要求李伟文和三楚面馆向崔宗明、陈雪花支付自2009年5月21日起的所欠租金、违约金，等。之后李伟文、三楚面馆均不服向广州市中级人民法院提起上诉及向检察机关提起申诉，后经广州市中级人民法院作出（2010)穗中法民五终字第1248号、（2013)穗中法审监民抗再字第42号民事判决书、均对原判决予以维持。原判决生效后，崔宗明、陈雪花向广州市越秀区人民法院申请执行，2011年4月18日广州市越秀区人民法院作出（2010)越法执字第8273号执行裁定书裁定追加覃蔚昕、黄振鸿为广州市越秀区人民法院（2010)越法执字第8273号案的被执行人，对广州市越秀区三楚面馆不能清偿的到期债务承担无限连带清偿责任。2014年4月23日两原告与申请执行人达成执行和解协议确认一次性向申请人支付128万元及相关执行费用以了解本次纠纷。之后两原告依约已履行全部支付义务。后因被告李伟文未向两原告承担其应支付的债务部分，故两原告提起本案之诉。另，款项支付明细如下：覃蔚昕的父亲覃永城代其在2014年3月24日支付150000元、2014年5月29日支付598000元、执行费用由廖鸣芳（黄振鸿的母亲）代覃蔚昕在2014年6月3日支付14379元；黄振鸿的母亲廖鸣芳代黄振鸿在2014年3月24日支付150000元；在2014年5月29日支付382000元；2014年6月3日支付执行费用16862元。庭审中，两原告确认已于2016年5月11日、2019年4月1日分别向被告发函，追讨代垫属于被告份额的合伙债务，并提供了广东省邮政速递物流有限公司广州分公司出具的由被告本人签收的妥投证明及快递单据，该单据亦注明文件名为“向李伟文追讨代垫属于李伟文份额的合伙债务”。本院认为：两原告与被告合伙成立的三楚面馆，为普通合伙企业，注册资本120000元，根据李伟文、覃蔚昕、黄振鸿的出资金额其出资比例分别为33%,33%,34%。根据已生效的(2009)越法民三初字第2703号民事判决书及广州市越秀区人民法院作出（2010)越法执字第8273号执行裁定书确认，李伟文和三楚面馆应向案外人支付自2009年5月21日起的所欠租金、违约金等，同时覃蔚昕、黄振鸿对三楚面馆不能清偿的到期债务承担无限连带清偿责任。因此在三楚面馆无法清偿案涉债务的前提下，三楚面馆的合伙出资人李伟文、覃蔚昕、黄振鸿均应对案涉债务承担连带清偿责任，由于两原告与被告并未约定对合伙企业亏损的分担比例，故三人均应按其占出资总额的出资比例分别承担案涉债务。现由于两原告对案涉债务已全部履行完毕，故两原告对代被告清偿的涉案债务部分，已取得债权人的地位，可向被告追偿。根据李伟文、覃蔚昕、黄振鸿的出资比例分别为33%,33%,34%结合两原告已实际支付的款项，被告应向覃蔚昕支付329669.47元（748000-128万×33%）+（14379-31241×33%）；应向黄振鸿支付103040.06元（532000-128万×34%）+（16862-31241×34%）。同时因被告并未向两原告返还垫付款项，故两原告要求被告支付资金利息，并未违反法律规定，本院予以支持。关于利息标准，由于两原告对款项垫付的期间及返还时间并未和被告达成一致，而根据两原告提交的现有证据及当庭陈述亦是确认2016年5月11日被告正式收到两原告发函催收款项，故两原告主张自2014年6月3日起计付逾期利息，本院不予支持，利息起算日应自2016年5月11日起，并按同期同类贷款基准利率给付利息至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告覃蔚昕偿还款项329669.47元及利息（自2016年5月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告黄振鸿偿还款项103040.06元及利息（自2016年5月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年五月二十六日书记员  邝炜荧谭钰钿