广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2459号原告：昆明市西山区新海派建材经营部，住所地昆明市西山区***********，统一社会信用代码92530112MA6MRFJQX5。经营者：廖红梅委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市纳来建材有限公司，住所地佛山市南海区****************201A，统一社会信用代码914***********139J。法定代表人：张锦良委托诉讼代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志江到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李福炳到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请一个月庭外和解期限，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.被告立即支付装修补贴款68400元；合计78400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订《Nanogress&意尝有品2018年度经销商合同》及《2018年度经销商体验馆装修协议》，被告授权原告为云南省昆明市的经销商，同时为进一步拓展品牌产品市场，提高本品牌知名度及市场占有率，双方共同决定在昆明市装修本品牌的体验馆，被告给予一定的装修补贴。上述合同签订后，原告正式代理被告的产品，并装修经销商体验馆，后于2018年4月30日体验馆竣工验收，并在获得被告认可后投入使用至今，原告也顺利地完成了2018年的年度销售任务。现体验馆实际验收面积为136.8平方，根据装修协议的约定，装修补贴标准为1000元/平方米，被告应当给予原告装修补贴总额为136800元，被告仅支付了68400元，剩余补贴款68400元经原告多次催告，被告仍拒绝支付。《Nanogress&意尝有品2018年度经销商合同》合法有效，双方应全面及时履行。现原告业已完成体验馆的装修，经双方验收合格投入使用，且经销合同已然到期，被告应按约足额支付剩余装修补贴款。另，鉴于经销合同已于2018年12月31日到期，被告应退还保证金10000元，被告无理不予退还，应当自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告的利息损失。被告辩称，一、自2019年1月1日起付保证金10000元的利息诉请不当，应予以驳回。经销合同履行期至2018年12月31日止，合同期限届满前，原告向被告出具《通知函》，被告回复《关于“通知函”的复函》，其中第（五）点已明确若本年度经销合同期满，贵司无意继续合作，请于2018年12月31日合同期满后提交合同保证金退还申请，我司将按照相关流程办理合同保证金退还手续。经销合同已释明，保证金是在日常经营中切实履行经销商义务的保证，2019年期间原告继续向被告购货，被告也按2018年度合同中约定的C类政策给予经销商优惠待遇，即使未续签合同，双方合作未中断。被告基于上述理由收取保证金并无截扣之恶意，故而不应支持利息。二、被告无拖欠装修补贴款68400元，原告诉请第二项无事实依据，不应支持。首先，经销合同第三大点第（六）条约定“1.体验馆装修补贴需方申请经供方审批同意后，双方签订《2018年度经销商体验馆装修补贴协议》，根据协议条款执行”；双方签订的装修协议约定，被告并不以现金形式向原告支付装修补贴，只能用于在甲方购货。该装修补贴，双方约定首次返还50%，剩余部分则按照原告每季度瓷砖正价产品开单提货额的7%返还，直至返还完毕。如在2019年12月31日尚未返还完毕的，不再补贴。首次返还的50%金额已履行完毕，原告因自身原因，采购正价产品不足而未能获得剩余部分的补贴，被告的行为无违反协议约定。其次，按照协议约定，双方之间的合作关系已于2018年12月31日终止，原告在此后不享有经销权，合同已终止，被告已无支付装修补贴款的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。经审核，被告对原告提交的真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定并在卷佐证；对于被告提出异议的证据--通知函，因该份通知函与《关于“通知函”的复函》的内容相互印证，本院对该份证据予以认定并在卷佐证。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告为被告在云南省昆明市地域“Nanogress&意尝有品”品牌产品的体验馆经销商。2018年4月23日，原告（需方）与被告（供方）签订《经销合同》，约定：原告作为云南省昆明市地域“Nanogress&意尝有品”品牌产品体验馆经销商，需完成101万元的年度销售任务；需方签订经销合同时，须交纳履约保证金1万元；需方没有违反合同的，合同结束后，供方将保证金不计息原额返还；需方申请经供方同意后，双方签订《体验馆装修补贴协议》，根据协议条款执行；需方须在本合同终止、解除或期满之日起15日内退还供方所提供的全部样板及体验馆授权证书等一切资料，停止使用“Nanogress&意尝有品”商标或相似的易引起混淆的商标；不得继续使用供方的公司、工厂字号名称；需方须立即拆除并停止使用所有含有“Nanogress&意尝有品”商标字样的广告、户外广告及其他宣传产品，立即交还供方提供的有关产品的一切价目表、销售手册、宣传资料及销售辅助品，且需方无权向供方寻求或要求任何赔偿、结算、清算或支付任何款项；合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止等内容。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《体验馆装修协议》，约定：根据体验馆建设共同投入的原则，甲方对于乙方装修体验馆，给予一定的经济支持；乙方获得装修补贴销售完成额按正价产品核算，促销特供品、特价产品等非正价产品只计入销售任务，不计入体验馆补贴的核算额度；签订体验馆装修合同后，并按相关流程完成审批后，装修补贴按进度进行返还，返还结束时间为2019年12月31日；乙方体验馆装修验收合格后，甲方按以下方式及比例进行返还：首次返还装修补贴总额的50%，剩余部分则按照乙方每季度瓷砖正价产品开单提货额的7%的方式返还，直至返还为止；若在规定的装修补贴返还结束时间前尚未返还的，甲方不再补贴；甲方不向乙方支付现金形式的装修补贴，乙方所获得的装修补贴金额只能用于在甲方发（购）货等内容。原告曾发送《通知函》予被告，就合作中存在的问题及2019年度合作事宜进行协商，提出：被告在2018年12月31日前按约将年终奖励转账至原告账户；体验馆已于2018年4月完成建设，被告在经销协议终止前兑现装修补贴136800元；被告提供的货物存在质量问题，望协商解决；被告应派专业人员至原告处开展不少于四次的零卖业务培训；经销合作终止后7日内退还10000元保证金，若欲进行新一年的经销合作，可共同商议是否将该笔款项直接划为2019年度保证金等。2018年12月12日，被告出具《关于“通知函”的复函》，回复：贵司已完成年度合同义务，待年度《经销合同》正常周期结束后，我司将核算年度任务完成奖励，并最终以货款形式返还至贵司在我司开设的开单账户；贵司完成了体验馆建设，初步达成装修补贴返还条件，贵司按协议约定提供验收申请表及相关验收资料，我司验收合格后，将依协议中相关条款及返还办法予以补贴返还；发货时，贵司要派员现场验货，如有质量问题应当场提出，未派员现场验货的应在收货之日起十日内提书面异议，否则视为产品合格；贵司建立完善的经营团队，届时将应要求进行专业培训，也可安排人员到总部接受培训；若本年度经销合同期满，贵司无意继续续约合作，请于2018年12月31日合同期满后提交合同保证金退还申请，我司将按照相关流程办理合同保证金退还手续等。2019年4月25日，被告将首次装修补贴款（装修补贴款的50%）68400元返还至原告在被告处的经销商专用账号。另查明一，被告有各地经销商的账户管理系统，对于每个经销商的奖励金额、返点等优惠性的奖励政策都会在其对应的账户上记录下来用于被告与各经销商日常经营使用。另查明二，合同期满后，1.原、被告未就经销关系进行书面约定；2.原告仍继续向被告采购经销产品。本院认为，本案的争议焦点是：一、保证金应否计算利息；二、剩余装修补贴款68400元，被告应否支付予原告。分析如下：本案系合同纠纷，原、被告之间的《经销合同》及《体验馆装修协议》是双方在自愿平等的情况下签订且未违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。关于争议焦点一，根据《经销合同》可知，被告本应在合同结束后将保证金不计息原额返还予原告，但根据双方的函件往来内容可知，双方对于合同期满后保证金的返还问题进行过意思表示，故而也应结合双方的函件往来内容认定保证金的退还。原告函称被告应于本年度经销合同终止后7日内退还10000元保证金，若欲进行新一年的经销合作，可共同商议是否将该笔款项直接划为2019年度的保证金。被告复函称原告若无意继续续约合作，请于2018年12月31日合同期满后提交保证金退还申请。被告函件相较于经销合同对保证金的退还有了更细化可操作的释明。结合案情，原告于合同期满后仍继续在被告处采购经销产品且未提交证据证明已向被告申请退还保证金，被告辩称是双方合作关系并未中断，保证金是原告切实履行义务的保证，本院对此予以采信。现原告诉请被告退还保证金10000元，被告应予退还；原告诉请以10000元为本金自2019年1月1日起算利息，理据不足，本院认为应以10000元为本金自起诉之日即2020年1月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息，对于利息超出部分，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《体验馆装修协议》可知，双方已清晰且明确地约定装修补贴款136800元的返还方式：其中首次返还50%，剩余50%按原告每季度瓷砖正价产品提货额的7%返还，直至返还完毕，返还截止时间为2019年12月31日，逾期尚未返还的不再补贴；被告不以现金形式支付装修补贴，原告所获补贴只能用于在被告处购货。也就是说，即使被告需要返还装修补贴款也只是返还予原告在被告处的经销账户。而实际上，首次返还的50%装修补贴款68400元也仅只是返还至原告在被告处的经销账户上并非以现金形式支付予原告。本案中，被告是否退还装修款补贴予原告在被告处账户及应退还的装修补贴款数额，因与原告诉请无关联，无审查之必要。综上，现原告诉请被告支付剩余装修补贴款68400元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告佛山市纳来建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金10000元及支付以10000元为本金自2020年1月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告昆明市西山区新海派建材经营部；二、驳回原告昆明市西山区新海派建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元（原告已预交），由原告负担768元，由被告负担112元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年五月六日书记员  蔡 洁