河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1066号原告：赵云龙，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告：孟津东辰置业有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道与瀍河大道交叉口东北角。法定代表人：王炎，总经理。委托诉讼代理人：王阿男，该公司员工，特别授权。被告：河南省银兴建筑工程有限公司，住所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内）。法定代表人：郭亚莉，副总经理。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张炎伟，男，1976年5月30日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。原告赵云龙诉被告孟津东辰置业有限公司（以下简称东辰公司）、河南省银兴建筑工程有限公司（以下简称银兴公司）、张炎伟建设工程合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月15日、2019年9月24日两次开庭进行了审理。后案件原承办人因退休，本院变更承办人，本案因案情复杂，本院依法变更适用程序，并于2020年4月21日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，上述原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告工程款2027275.92元及利息（自2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、依法判令三被告支付原告违约金280039元。3、由被告承担本案的诉讼、保全、保函等费用。事实理由：2015年10月15日，被告东辰公司与银兴公司签订了《汤街小镇和兴苑项目施工总承包协议书》，2015年8月21日被告银兴公司与原告签订了《承包协议书（六标段）》，约定把第六标段建筑总面积8131.83平方米工程范围内的土建、水电工程转包给原告，承包方式为包工包料，约定的合同总工期为170天，承包暂定总额为11763814.7元，并约定了付款方式。协议签订后，原告垫付资金开始施工，履行了协议约定的全部义务，2017年7月21日通过了有关部门的竣工验收，并把工程全部移交，2017年9月前后购房业主已经入住。原告多次催要，被告一直未支付。2018年8月23日被告银兴公司、张炎伟才与原告进行了工程款结算，双方确认被告尚欠工程款2027275.92元。工程款结算后，三被告一直不履行支付义务，故原告提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉求。被告东辰公司辩称，1、原告与我公司不存在合同关系。2、我公司与被告银兴公司已完成工程款的结算并已经全部支付工程款。综上所述我公司不承担任何法律责任，应驳回原告对我公司的诉求。被告银兴公司辩称，我公司与原告没有建立施工合同，经询问现场施工人员，原告所建工程并未进行决算，原告起诉的数额不属实，违约金没有法律和事实依据，不应支持。被告张炎伟辩称，本案是建设施工合同纠纷，张炎伟不是适格被告，不应承担责任。在工程施工过程中，张炎伟没有收过承包方的工程款，2018年8月23日张炎伟签名的结算单只是作为工程承包方的临时负责人进行的初算，有些项目没有进行扣除，该结算单应由工程总承包方进行结算。原告主张违约金没有事实根据，违约金与利息是相互矛盾的，应二者选其一。原被告围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织质证、辩论，现查明事实如下：2015年10月15日，被告东辰公司与被告银兴公司签订了《汤街小镇和兴苑项目施工总承包协议书》，由被告银兴公司承建孟津县新城区汤街小镇和兴苑工程，合同价格形式为固定总价合同，其中签约合同价为76963715.83元，双方均加盖了公章，张炎伟在合同上银兴公司的委托代理人处签字。2015年8月21日原告（乙方）与银兴公司孟津和兴苑项目部（甲方）签订了《承包协议书（六标段）》，约定：由原告承包孟津县新城区汤街小镇﹒和兴苑别墅，建筑总面积8131.83平方米，工程承包范围为图纸给定范围内的土建、水电工程，承包形式为包工包料；开工日期为2015年7月10日，竣工日期为2016年12月31日，合同总工期为170天；工程款结算方式为固定总价让利6%结算，承包总额11763814.7元，决算时按承包总价+预算外签证（调增调减）；付款方式为：1、主体结构封顶支付已完工程量的70%；2、达到交工验收标准，付工程款总额的80%；3、交工验收合格后一月内支付至总工程款的95%；4、剩余5%留作保修金，竣工验收合格满一年且无质量缺陷支付保修金总款的60%，满两年且无质量缺陷支付至保修金总款的30%，余额保修期满1个月内无息退还（以大合同为准）。甲方落款处加盖了“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”印章，乙方落款处有原告赵云龙签字。合同签订后，原告进场施工。2017年7月21日涉案工程经验收合格，涉案工程已施工完毕，业主也已经入住。2018年8月22日、2018年8月23日，原告与被告张炎伟就六标段进行结算，结算单中载明：六标段总价款为8405779.8元，原告认可已支付款项总额为6384156.88元，未支付的结算款为1977275.92元，加50000元保证金，共欠原告工程款为2027275.92元，原告在结算单“六标”处签名，被告张炎伟在结算单“银兴项目负责人”处签名。2019年6月3日，被告东辰公司与被告银兴公司签订了《关于结算协议书》，经双方核算，汤街小镇和兴苑项目一期63栋联排别墅结算价为5600万元，扣除被告东辰公司已支付给被告银兴公司的款项及被告银兴公司在施工过程中向被告东辰公司的借款本息，被告东辰公司剩余应支付给被告银兴公司的工程款为6543445.81元。2019年6月21日，被告银兴公司委托被告东辰公司将欠付工程款中的100万元支付至孟津县建筑领域农民工工资清欠工作办公室。2019年6月27日，被告东辰公司委托洛阳四季绿苑园林绿化工程有限公司向被告银兴公司支付欠付工程款6543445.81元。同日，洛阳四季绿苑园林绿化工程有限公司按照被告东辰公司的委托，将6543445.81元支付给被告银兴公司指定账户。被告银兴公司庭审中认可被告东辰公司已将涉案工程款结算完毕，该事实已被本院（2019）豫0322民初852号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7475号民事判决书两份生效裁判文书查明，本院予以确认。另查明，被告张炎伟借用被告银兴公司资质承建被告东辰公司汤街小镇和兴苑项目，期间被告张炎伟作为该项目的实际负责人，在未取得被告银兴公司授权的情况下，私刻“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”，并多次在合同、付款承诺书、工程结算单等资料上加盖该印章，后因不能履行合同和支付货款，致使被告银兴公司陷入多起民事诉讼。该事实已被我院（2019）豫0322刑初73号生效刑事判决书确认，本院确认该事实。同时查明，原告在起诉后本院申请财产保全，本院审查后依法予以准许，原告向本院交纳保全费5000元。本院认为，本案中原告与银兴公司孟津和兴苑项目部签订的《承包协议书（六标段）》，因系被告张炎伟借用资质且私刻印章，以被告银兴公司名义与原告签订的，违反了法律的效力性强制性规定而属于无效，但因建设工程已经竣工验收合格，作为实际施工人的原告就欠付的工程款主张权利仍应得到支持。本案争议焦点为：1、原告主张工程款数额的确定？利息是否应当计算？如应计算怎样确定？原告主张的违约金是否有事实根据与法律依据？2、本案三被告在本案中是否应当承担责任？如何确定各被告的责任？综合原被告提交的证据、质证意见，本院对上述争议焦点逐一分析论证如下：一、关于原告主张的工程款数额及原告主张利息、违约金的认定问题。结合原被告提供的证据、质证意见，本院审查后认为，本案就已付款的数额的异议部分，被告银兴公司提供了孟津汤街小镇和兴苑决算单一份、六标段已付款及未付款明细，原告质证后均不予认可，该两份证据中没有原告的签字确认，在原告不予认可的情况下，本院对该两份证据不予采纳。原告及被告银兴公司提供的2018年8月22日六标结算单内容一致，被告张炎伟当庭也认可了该决算单的真实性，本院对该决算单的真实性予以确认。被告张炎伟及银兴公司庭审时均称该决算单只是初步结算，尚有部分款项应扣除而未扣除，并非最终的决算结果，但未提供最终决算结果的证据，故本院对被告张炎伟及银兴公司的意见不予采纳，以2018年8月22日六标结算单作为裁判的主要依据。依据该结算单记载，被告张炎伟尚欠原告的工程款为2027275.92元。被告银兴公司主张应从欠付工程款中扣除的部分款项：1、6标段劳务施工人王新波起诉的劳务费892541元。被告银兴公司提交了王新波的起诉书，原告对该证据不予认可，认为与本案没有关联性。本院审查后认为，首先，被告银兴公司未提供与王新波之间纠纷的生效裁判文书，本院无法核实其提供的起诉状的真实性及与本案的关联性，故本院对被告银兴公司的该辩解意见不予采纳。2、外墙保温543945.7元。原告提供了一份汤街小镇和兴苑各标段建筑面积汇总表及洛阳高新技术产业开发区人民（2018）豫0391民初684号民事判决书，本院审查该证据后认为，汇总表上并无原告签字认可，民事判决书系银兴公司与案外人之间的纠纷，与本案没有关联性，被告主张扣除该部分款项，证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。3、曹德胜收到的85000元。被告银兴公司提供的钢筋工曹德胜工程单载明：2016年6月16日原告、案外人朱玉林、王长江作为结算人与被告张炎伟进行了结算，确认剩余176600元未付。2019年2月4日曹德胜出具的收款证明及收条载明曹德胜收到六标段钢筋工工程款85000元现金。原告质证后称曹德胜的款项并不知情，且无证据证明原告欠曹德胜工程款，该款与其无关，不在本次起诉工程款的范围内。本院审查后认为，依据现有证据，本院无法确认原告是否欠曹德胜工程款，即便原告欠曹德胜工程款，被告银兴公司直接向曹德胜支付款项也没有原告的签字确认，故被告银兴公司该辩解意见本院予以采纳，曹德胜领取的85000元不应从欠付原告的工程款中予以扣除。4、马永军30000元、王学瑞40000元、贾留书17677.79元、郑光祭3649.66元、胡淑芳9007.42元。被告银兴公司称这几笔款项系其代付的六标段部分工程款，应从欠付原告工程款中予以扣除，未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。庭审中，被告张炎伟辩称应从欠付工程款中扣除顶账给王长江的一套房屋价款543000元。原告不予认可，称对此不清楚，且张炎伟以房顶工程款的行为没有经过其同意，与本案没有关联性。本院认为，张炎伟未提供以房顶工程款经原告同意的证据，在原告不予认可的情况下，本院对张炎伟该辩称意见不予采纳。综上，本院确认被告张炎伟欠付原告拖欠工程款的数额为2027275.92元。若被告银兴公司及张炎伟在履行给付义务时有充足证据证明部分款项确应从欠付原告的工程款中予以扣除，双方可协商解决或另案诉讼。关于原告主张被告支付欠付工程款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原被告在合同中对欠付工程价款利息没有约定，本案涉案工程竣工验收合格的时间为2017年7月21日，原告与被告张炎伟最后结算的日期为2018年8月23日，故原告主张利息从2018年8月24日计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院最新利息裁判规则，利息以2027275.92元为基数分段计算，2018年8月24日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原被告在合同中并未约定违约金及其计算方法，且原告已要求被告支付欠付工程款的利息，原告没有证据证明因被告违约给原告造成其他损失，原告该主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于本案三被告在本案中是否应当承担责任及承担何种责任问题。被告张炎伟借用被告银兴公司资质承包涉案工程，且未经被告银兴公司授权，私刻印章与原告签订承包合同，基于原告与被告张炎伟具有直接工程结算法律关系，被告张炎伟应当依法向原告履行支付工程款、利息的责任。庭审中，被告银兴公司辩称与原告之间没有签订任何合同，不应承担付款义务，但被告银兴公司举证时提交其自己制作的其中一份六标决算单与原告提交的结算单内容及金额一致，同时，被告银兴公司提交了案外人曹德胜领取六标段钢筋工工程款的收款证明、收条等证据，主张应在给付工程款中予以扣除。本院认为，虽然被告张炎伟私刻公章与原告签订承包合同，但被告银兴公司借用其资质给被告张炎伟，导致本案诉讼的发生，与被告银兴公司规章制度不健全、对工程管理人员监管不力密不可分，被告银兴公司在本案中具有明显过错。同时，被告银兴公司在施工过程中也向原告的妻子胡秋霞支付过款项，其中有一笔标注孟津和兴苑项目工程款，可见其对合同的履行是知情并参与了，故其应对被告张炎伟欠付原告的工程款、利息承担连带责任，本院对其辩解意见不予采纳。被告东辰公司作为发包人，已向被告银兴公司履行了全部工程款的支付义务，在本案中不再承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张炎伟于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告赵云龙的工程款2027275.92元及利息（利息以2027275.92元为基数分段计算，2018年8月24日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告河南省银兴建筑工程有限公司对上述款项及利息承担连带赔偿责任。三、驳回原告赵云龙其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25260元，保全费5000元，共计30260元，由原告赵云龙负担3673元，被告张炎伟、河南省银兴建筑工程有限公司负担26587元。被告承担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇二〇年五月六日书 记 员  盛晓静