wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41913号原告：魏跃，男，1960年7月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李凡，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。原告魏跃与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏跃到庭参加诉讼，被告李凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35000元；2.被告支付原告利息38000元;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李凡因为原告公司安装监控及提供常年服务相识。2015年6月间，李凡以买车为由向原告借款35000元，称正在向银行申请贷款，三个月贷款下来即还款给原告，承诺三个月给利息5000元。2015年6月15日，经被告多次承诺又考虑到服务关系，原告向被告支付了现金35000元，并要求被告写下了借条，由于被告未能履行承诺，三个月后未还款，被告再次写下保证书“如期未还押中华轿车一辆”，2015年12月17日，被告再次写下欠条。2017年7月12日，由原告公司工作人员找到被告，被告又写下欠条。被告多年来不守承诺，故原告向法院提起诉讼。被告李凡未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告魏跃围绕诉讼请求向本院提交借条、欠条、证人证言。经审查，原告魏跃提交的前述证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。原告魏跃提交的借记卡账户明细、服务合同因与本案缺乏关联性，本院不予确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2015年6月15日，李凡向魏跃出具借条，载明“李凡向魏跃借款35000元，期限三个月还40000元”。同日，魏跃指示其公司经理王秀良从会计周丽金处取款35000元，并交付给李凡。2015年10月30日，李凡再次出具还款承诺，载明“本人李凡于2015年11月20日还魏跃肆万元整，如期未还押中华轿车×××一辆”。2015年12月27日，李凡出具欠条，载明“李凡身份证号×××因急需周转资金，而向魏跃借款，共借款三万元整，借款期限2015年9月20日到2016年9月20日。借款利息为两万元整。”借款人签名处有李凡签字并捺印。2017年7月12日，魏跃指示公司经理王秀良向李凡催款，李凡提出要扣除监控设备等款项，王秀良将该情况告知魏跃，魏跃表示“就这样吧”，后李凡书写欠条载明“欠魏总21000元，从今天起每月还1000元到2000元，直到还清全款，欠贰万壹仟元整”。之后王秀良将该欠条转交给魏跃。庭审中，魏跃述称前述借条、欠条中款项是同一笔借款，自2015年6月15日第一张借条出具后，李凡偿还过部分利息，大概有两三千元，但具体数额记不清了，之后再未偿还过款项。最后一张欠条载明欠款金额变成21000元，李凡主张扣除公司部分服务费、设备款的金额，但公司根本不欠李凡钱，即便是公司欠他钱，他也应该找公司要，而不应该从欠其个人的款项中扣除。本院认为，魏跃与李凡之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李凡收到魏跃的借款后，应当按照约定按时足额偿还。本案中，针对涉案借款，李凡多次书写借条、欠条，应视为魏跃与李凡对欠款金额的多次结算，且双方之间有关欠款的约定应以最后一次结算为准。2017年7月12日，李凡出具的最后一张欠条，载明欠款金额变为21000元，魏跃提交的证人证言及其接受欠条的行为，表明其认可欠款数额变更为21000元的事实，系魏跃对其个人民事权利的处分。因此，本院认定，截至2017年7月12日，李凡尚欠魏跃21000元未予偿还。故对魏跃主张的李凡偿还借款本金35000元及利息38000元的诉讼请求，本院在认定的欠款数额范围内予以支持，超出部分不予支持。李凡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡于本判决生效之日起十日内向原告魏跃偿还21000元；二、驳回原告魏跃的其他诉讼请求。如果被告李凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费（以实际发生为准），由被告李凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟审 判 员  胡正喜审 判 员  李思涛二〇二〇年五月十五日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  陈凯枫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1802号 原告：都瑜，女，1973年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：乔立根，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 都瑜与乔立根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。都瑜到庭参加诉讼。乔立根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 都瑜向本院提出诉讼请求：判令乔立根返还借款本金100000元以及2011年4月28日至2020年5月15日期间的利息50000元。事实和理由：2007年，乔立根以工程需要资金为由向都瑜借款。都瑜于2007年4月28日向乔立根出借现金50000元，于2007年5月9日向乔立根出借现金50000元，乔立根承诺每月支付利息2000元。乔立根于2011年4月28日起未再支付利息，乔立根目前已无法被联系上。 乔立根未作答辩。 都瑜围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、手书的还款便条一份、银行流水。乔立根未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对都瑜所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、借款情况 2007年4月28日，乔立根出具《借条》，载明：今借到“都玉”现金50000元，每月支付利息1000元。 2007年5月9日，乔立根出具《借条》，载明今借到“都玉”现金50000元，每月支付利息1000元。 都瑜称借款均系以现金形式出借，其提交其于2007年4月4日至2007年5月9日期间的个人活期明细信息，其上显示都瑜在此期间陆续取款共计85800元，都瑜称其是建筑公司的工作人员，每月收入10000元至20000元，家中存放有现金，借款来源为上述取款加上家中现金。 二、还款情况 还款便条上载明乔立根的还款情况如下：2007年5月29日还款2000元、2007年10月26日还款10000元、2008年1月21日还款6000元、2008年8月5日还款10000元、“08年6、8、9、10、11止”（原文如此）、2008年11月18日还款10000元、2009年7月9日还款10000元、2009年11月16日还款10000元、2010年2月4日还款10000元、“10、11、12、元、2分”（原文如此）、2011年1月27日还款15000元、2011年4月27日还款15000元。 都瑜陈述：便条上载明的“08年6、8、9、10、11止”、“10、11、12、元、2分”是指支付的款项作为计算至这些月份止的利息，乔立根未支付2011年4月27之后的利息；还款便条首部由都瑜事先书写“今收到乔立根付利息如下”，乔立根在每笔的还款金额后签字，乔立根认可款项均用于偿还利息；便条上载明乔立根共计向都瑜归还了98000元。 本院认为，乔立根出具的《借条》载明的债权主体“都玉”与都瑜同音，存在笔误的可能性，都瑜持有《借条》原件，乔立根未到庭对原告资格提出异议，都瑜作为债权人起诉符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院予以确认。《借条》以及还款便条能够证明乔立根向都瑜借款属实，双方的借贷关系成立并生效。《借条》上虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，都瑜有权催告乔立根在合理期限内予以返还，本院对都瑜主张乔立根归还借款本金的诉讼请求予以支持。 两份《借条》上载明的借款利息均为1000元，即月利率2%在法律规定范围内，本院予以确认。还款便条载明的乔立根的还款数额不足以清偿全部债务，都瑜事先在还款便条上书写还款性质为利息，都瑜陈述乔立根认可还款均系支付的利息，乔立根对此未到庭提出异议，乔立根在还款便条上进行签字表明乔立根认可还款均系支付的利息，故本院根据双方的合意认定乔立根的还款均是支付的利息。按照双方约定的月利率2%，都瑜主张该利息支付至2011年4月27日止有误，经计算，乔立根将利息支付至2011年5月{[98000元-（1000元/月÷30天×11天）]÷2000元／月＝48.82个月，即从2007年5月9日起计算48.82个月}。都瑜主张支付至2020年5月15日止的利息50000元，未超过2011年6月至2020年5月15日按月利率2%计算所得数额，本院对都瑜主张乔立根归还借款本金100000元并支付利息50000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔立根于本判决生效之日起十日内归还原告都瑜借款本金100000元以及利息50000元，以上共计150000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，以上共计3860元，由被告乔立根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  胡竞文 人民陪审员  赖思昱 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 越
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执332号之一 申请执行人赵芝龙。 被执行人赵梓赫。 被执行人黄晨一。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2551号，向被执行人赵梓赫、黄晨一发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵梓赫、黄晨一至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵梓赫银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月十四日 书记员  栗英恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1204号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王建敏，女，1990年11月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王建敏偿还贷款本金95156元，利息9941.73元、罚息2790.24元、复利926.05元，共计108814.02元（以上利息计算至2020年3月19日，罚息、复利计算至2020年3月19日），自2020年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95156元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。原告于2019年1月29日依约发放了贷款，但被告未履行还款义务。截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金95156元、利息9941.73元、罚息2790.24元、复利926.05元，共计人民币108814.02元。 被告王建敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月27日，被告王建敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王建敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王建敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金95156元、利息9941.73元、罚息2790.24元、复利926.05元，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1238.0元，由被告王建敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执335号之四申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：刘计良本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人刘计良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘计良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30347.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年五月二十七日书记员  王慎瑜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执618号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：毕云松，男性,汉族，住大石桥市；谭丽萍，女性,汉族，住大石桥市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与毕云松、谭丽萍债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2939号原告：苏圣南，男，1977年9月24日生，住北京市石景山区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所：北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。原告苏圣南与被告安心财产保险有限责任公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。苏圣南于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现苏圣南以诉讼主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏圣南撤诉。案件受理费25元，由苏圣南负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年五月十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1215号原告：胡正有，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖南省安化县************。身份证号码：430************037。被告：珠海市朗领电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇联港工业区**********厂房二楼中区及东区车间。法定代表人：李**。原告胡正有诉被告珠海市朗领电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡正有到庭参加诉讼，被告珠海市朗领电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付拉电缆费用18,600元。事实和理由：2018年8月27日，被告维修部负责人戴*叫原告到被告处拉电缆。原告于2018年8月28日开工，一共拉了11天。经结算，被告应当支付原告劳务费18,600元，并约定要等到正常通电生产后支付。期间，原告一直向被告催要，但被告拒不支付。原告遂起诉至本院。原告提供的证据有：1.支付证明单及收款收据；2.珠海市职工社会保险缴费单；3.电缆收货时间单。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。原告申请证人戴*出庭作证，本院就本案的事实询问证人后，形成调查笔录一份。经审理查明，2018年9月份，被告员工戴*叫原告到被告处从事拉电缆的劳务工作。原告提交了一份2018年11月3日形成的《支付证明单》，载明“拉主电缆”的劳务费为18,600元。该支付证明单上有戴*、刘**、梁**等人的签名。被告法定代表人李**表示无法确认是否是上述人员的签名，但公司以前的董事长是刘**，总经理是梁**。同时，原告还提交了一份《收款收据》，载明拉电缆的费用18,600元，并注明了原告的收款卡号、开户行和电话等信息。原告称，该《收款收据》是被告要求原告写的，以便被告向原告付款，但被告并未向原告支付过款项；《支付证明单》是在工程做完之后，为证明工程是原告做的，戴*要求原告填写该支付证明单，以便其找公司要钱。证人戴*称，戴*是被告的员工，至今未解除劳动合同；2018年9月5日，戴*通知原告前来被告处拉电缆，说是被告付款，但最终被告和戴*均没有向原告付款。以上事实有原告提供的证据、双方的陈述及证人证言等在案佐证。本院认为，戴*系被告的员工，根据证人戴*的证言，其通知原告来被告处进行电缆施工，与原告的陈述一致，故本院对原告在被告处进行电缆施工的事实予以确认。因原告持有《支付证明单》的原件，而支付证明单上有被告员工戴*、刘**等人的签名确认，能够证明原告施工产生的劳务费为18,600元。无证据显示被告向原告支付过劳务费，现原告主张被告支付劳务费18,600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海市朗领电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡正有支付劳务费人民币18,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告珠海市朗领电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年五月二十一日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执534号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中责令其退赔受害人米勇损失645万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，受害人米勇亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初912号原告：清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司，住所地：广东省佛冈县***********明珠花园*****，统一社会信用代码：914***********953T。负责人：高红光，总经理。委托诉讼代理人：徐姗姗，公司员工。被告：廖旭东，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区****************。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司与被告廖旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年五月十二日书记员  刘 烨
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执518号 申请执行人：莫显文，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：蓝杰勇，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人莫显文依据已经发生法律效力的（2019）桂0821民初1672号民事判决书，申请执行与被执行人蓝杰勇民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金13万元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1684元和执行费1850元。另查明，被执行人蓝杰勇在本院涉及多案，且均未履行完毕。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人蓝杰勇在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并扣划被执行人蓝杰勇名下的存款4089.46元。上述执行款扣除本案执行费1850元后剩余2239.46元现提存于法院账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人蓝杰勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初615号原告：泰安市泰山区泰鑫汽车修理厂，住山东省泰安市。经营者：曹建国，男，1966年5月31日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：张宪超，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：马钦木，男，1966年3月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告泰安市泰山区泰鑫汽车修理厂与被告马钦木修理合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区泰鑫汽车修理厂的委托诉讼代理人张宪超到庭参加了诉讼，被告马钦木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市泰山区泰鑫汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆维修费777元及经济损失11.4元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月4日被告将其车牌号为鲁Ｊ×××××小轿车送至原告处维修，原告当天修好后被告即将车提走，但当时未支付777元维修费。为此原告多次要求被告支付上述费用，被告虽口头答应，但至今拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。马钦木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明：被保险人为马钦木，车号为鲁Ｊ×××××，出险日期为2019年5月30日，定损金额为777元。原告提交其单位出具的接车单一份，载明：车辆进厂日期为6月4日，车主单位为中保标的，车牌号码为鲁Ｊ×××××，维修项目包括左下边梁整形喷漆、左前门、下护板固定、右后杠角抛光、轮骨罩2个、ABC传感器响，并注明777（打给车主）。被告马钦木在卡接车单签字确认。庭审中，原告称：被告之前在原告处修过车，但均已结清。2019年6月4日，被告把车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆送至原告处维修，具体费用为：上下边梁整形喷漆260元、左前门整形喷漆300元、后杠抛光20元、轮罩80元、下厚板固定、检修传感器117元，共计777元。后多次给被告打电话，均无法联系上被告。故诉至法院，要求被告支付车辆维修费777元，及自2019年6月4日起至起诉之日即2020年2月20日按同期银行利率计算的利息11.4元。另查明，2019年8月20日之前，一年以下银行贷款年利率为4.35%。2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）一年期利率为4.25%，2019年9月20日公布的LPR一年期利率为4.2%，2019年10月20日的LPR一年期利率为4.2%，2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日的LPR一年期利率为4.15%。本院认为，被告将车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆送至原告处维修，双方形成修理合同关系。被告未到庭答辩，亦未在法定的举证期限内提交证据。原告对鲁Ｊ×××××的车辆进行修理，修理金额为777元，由原告提交的中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书及接车单足以证实，本院予以确认。原告对车辆进行了修理，并要求被告支付车辆修理费及经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于经济损失，自2019年6月4日起至2019年8月19日，为777元×4.35%/年÷365×76天≈7.04元；自2019年8月20日起至2019年9月20日，为777元×4.25%/年÷365×31天≈2.8元；自2019年9月21日起至2019年11月19日，为777元×4.2%/年÷365×61天≈5.45元；自2019年11月20日起至2020年2月19日，为777元×4.15%/年÷365×92天≈8.13元，共计23.42元。原告要求被告支付该期间经济损失11.4元，系其对自身权利的处置，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告马钦木于本判决生效之日起三日内支付原告泰安市泰山区泰鑫汽车修理厂车辆维修费777元；二、被告马钦木于本判决生效之日起三日内支付原告泰安市泰山区泰鑫汽车修理厂经济损失11.4元。案件受理费50元，由被告马钦木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  逯元丽人民陪审员  李海青人民陪审员  李姝艳二〇二〇年五月二十日法官助理崔明书记员田甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1179号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李安武，男，1988年5月20日出生，汉族，住贵州黔西南州兴义市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李安武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李安武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李安武偿还贷款本金74284.48元，利息5646.90元、罚息853.43元、复利298.63元，共计81083.44元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵ENH381，车架号LS5A2DBE8JA007219）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79850元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年2月1日就所购买的车辆（车牌号贵ENH381，车架号LS5A2DBE8JA007219）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8124.85元，其中本金5565.52元、利息2492.03元、罚息17.06元、复利7.42元，暂存户金额42.82元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金74284.48元、利息5646.9元、罚息853.43元、复利341.45元。现按合同约定扣除暂存户金额42.82元后，被告尚积欠贷款本金74284.48元、利息5646.90元、罚息853.43元、复利298.63元，共计人民币81083.44元。 被告李安武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月17日，被告李安武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李安武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李安武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李安武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李安武所有的抵押物（车牌号贵ENH381，车架号LS5A2DBE8JA007219）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李安武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74284.48元、利息5646.90元、罚息853.43元、复利298.63元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵ENH381，车架号LS5A2DBE8JA007219）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913.5元，由被告李安武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执531号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中责令其退赔受害人刘得平损失87.72万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，受害人刘得平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7578号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：龚宝，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告龚宝偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，618.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，618.66元为基数，自2018年07月22日起至被告龚宝实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告龚宝承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告龚宝签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告龚宝提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告龚宝至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十八日 9000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月18日 1856.27 7618.66 2018年7月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7618.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7618.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告龚宝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7618.66元。 二、被告龚宝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7618.66元为基数，自2018年7月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4203号 原告：秦利霞，女，汉族，1978年4月21日出生，住四川省蓬溪县。 被告：余某2，男，汉族，1979年2月21日出生，住四川省仁寿县。 被告：余某1，女，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：余某2，系余某1之父。 原告秦利霞与被告余某2、余某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年3月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告秦利霞、被告余某1的法定代理人暨被告余某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦利霞诉称，余某2长期使用原告配送的煤气，但2018年期间，余某2在用完煤气后却不将煤气罐退还原告。2019年5月14日晚9时许，原告找到余某2要求其退还煤气罐，余某2不但不予退还，反而带着余某1试图离开。原告上前理论，余某1冲向原告对原告胸部进行猛击，且余某2对此未进行阻拦。原告受伤后，进行报警并进行检查治疗，共计产生医疗费6000元。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计6000元，并判令被告赔礼道歉。 被告余某2、余某1辩称，事发当时是因秦利霞在晚上前来找余某2要求退还煤气罐。当时，因余某1尚未吃饭，余某2遂准备带着余某1及幼女外出吃饭，但原告情绪激动，用三轮车阻拦被告并拉扯余某2的衣服。余某1为了保护余某2而上前与秦利霞发生击打。请求法院依法裁判。 经审理查明，秦利霞曾向余某2提供罐装天然气供后者使用，后双方因是否存在新煤气罐未能归还而发生纠纷。2019年5月14日晚9时许，秦利霞前往余某2居住地要求余某2归还新煤气罐，双方发生争执，余某2拟带领余某1及幼女离开，秦利霞见状，抓住余某2不让余某2离开。余某1见状，遂冲向秦利霞并用双手向秦利霞乱击。此后，秦利霞报警。公安机关主持调解未果，秦利霞遂诉至本院。在诉讼过程中，本院于2020年4月21日向秦利霞送达了《简易程序通知书》，告知其应就自己的主张向人民法院提交证据，并指定了举证期限。 2020年5月20日上午庭审时，本院就秦利霞所主张的赔偿金额6000元要求其提供相应的证据。秦利霞表示，该6000元的组成包括医疗费1000元，其余为误工费，但秦利霞表示相关证据在家中，并未携带。为了查明案件事实，本院要求秦利霞提供包括病历、检查报告、医疗费发票等在内的全部资料以证明其损失的具体金额，并当庭指定了将于当日下午16时复庭。复庭时，秦利霞表示相关票据“找不到了”。 另查明：秦利霞身高约160ｃｍ，体重约60ｋｇ；余某1事发时身高约120ｃｍ，体重约40ｋｇ。 上述事实，有身份信息、接报警登记表、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，秦利霞与余某2未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，最终导致本案所涉纠纷的发生。而余某2作为余某1的监护人，在纠纷发生时未能及时阻止余某1的过激行为，也应承担监护不力的责任。结合纠纷发生的原因、公安机关在接报警记录中所记载的事发经过，本院确认秦利霞与余某2、余某1对纠纷的发生各自负担50%的责任。 秦利霞诉称，自己因受伤产生了1000元左右的医疗费损失，但其在2020年4月21日收到本院送达的举证通知后，并未在规定的期限内向本院提交相关证据。在本院再度给予其新的机会要求其向本院提交相关证据后，依然未能提交证据，应自行负担举证不能的不利后果。 秦利霞诉称自己因误工产生误工损失5000元左右，首先，其在庭审中陈述误工是因余某2未能归还煤气罐导致营业受阻，与本案所涉的损害赔偿无涉。其次，比较秦利霞与余某1的身高、体重，余某1也难以对秦利霞造成实质性的伤害，且秦利霞也未能提交证据表明其因受伤而导致误工。故而，秦利霞应自行负担举证不能的不利后果。 综上，秦利霞对自己主张的赔偿金额，缺乏证据支持，其诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回秦利霞的诉讼请求。 案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由秦利霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年五月二十一日 书记员  胡晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10735号原告：北京恒城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村综合楼18号416室。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，1984年11月24日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：戈兆坤，男，1981年10月21日出生，汉族，该公司职员。被告：常建路，男，1984年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京恒城房地产开发有限公司与被告常建路商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京恒城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京恒城房地产开发有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒城房地产开发有限公司撤诉。审 判 员 李福华二〇二〇年五月十五日法官助理 刘云飞书 记 员 杨 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执962号申请执行人：马明，男，1985年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：解景娟，女，1963年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。马明申请执行解景娟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21118号民事判决书已发生法律效力。马明向本院申请执行，要求被执行人解景娟给付欠款25000元，案件受理费213元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人解景娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。已划拨案款2609元。经查，本院未发现被执行人解景娟有可供执行的财产。申请执行人马明亦未提供被执行人解景娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马明申请执行的欠款25000元，案件受理费213元受偿2609元，其余案款未受清偿。经合议庭合议，被执行人解景娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马明享有要求被执行人解景娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人解景娟负有继续向申请执行人马明履行债务的义务。申请执行人马明发现被执行人解景娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月十五日书记员 庞             越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8077号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：叶青，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告叶青偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，001.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金493.06元为基数，自2018年02月23日起至被告叶青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金591.67元为基数，自2018年02月23日起至被告叶青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，916.66元为基数，自2018年02月03日起至被告叶青实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告叶青承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告叶青签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告叶青提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，283.34元。但被告叶青至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十二日 591.67 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月22日 591.67 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月2日 7100.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月22日 591.67 111.49 493.06 2018年2月23日 年利率24.0% 2018年1月22日 591.67 591.67 2018年2月23日 年利率24.0% 2017年11月2日 1437.96 5916.66 2018年2月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7001.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7001.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7001.39元。 二、被告叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币493.06元为基数，自2018年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币591.67元为基数，自2018年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5916.66元为基数，自2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3540号申请执行人：陕西腾跃汽车销售服务有限公司，住所地：西安市碑林区边东街西侧东泰城市之光1幢1单元2层10202号。法定代表人：赵瑞东，总经理。被执行人：余林影，女，1986年4月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区太白南路12号2002级12号。被执行人：吴正笔，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，住陕西省白水县雷牙乡雷牙村东头组。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3637号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余林影、吴正笔在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月十五日书记员 冯梦珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4020号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1505号原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园第12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留。委托诉讼代理人：周宾宾，男，系该公司员工。被告：长沙市展旺汽车客运有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路1号湖南金丹科技创业大厦A栋第3层808房，统一社会信用代码91430102765617619G。法定代表人：陆战。原告深圳晶福源科技股份有限公司诉被告长沙市展旺汽车客运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宾宾到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款37245元及违约金（违约金每逾期一天，按逾期金额的0.05%为计算标准，自2018年10月1日起暂计至2019年12月4日的违约金为7989.05元）；2.被告支付原告所欠货款37245元产生的逾期利息（逾期利息自2019年12月5日起计算至货款实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告的法定代表人陆战向原告承担本案的连带责任。事实与理由：2018年9月18日，原告按照合同约定向被告发送货物，出货货款总金额为54000元，被告已签收原告发送的货物。截止至2019年12月4日，被告仅向原告支付货款共计16755元，至今仍欠原告货款37245元及违约金7989.05元未付。经原告催促，被告至今尚未支付相应款项。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《销售合同》一份。《销售合同》的主要内容如下：甲方为被告，乙方为原告；产品为直流充电桩8个（单价为27000元）、充电模块等，货款合计108850元；交货方式为乙方物流配送；付款条件：甲乙双方签订合同后3天内，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款，货到现场后三天内付清剩余合同总金额的70%；关于甲方违约责任：甲方应按合同约定时间按时付款，如每逾期一天，甲方应以逾期金额的0.05%向乙方支付违约金；以及其他内容。合同落款的甲方授权代表签名处有被告的法定代表人陆战签名，乙方盖章处盖有原告公司的合同专用章。2.发货物流单及发货通知单各一份。上述发货物流单及发货通知单显示：原告通过案外人深圳市众昌物流有限公司分两次向收货人“陆总”发送货物，货物备注为充电桩。3.对账单一份。该对账单发送对象为被告，主要内容如下：截止2019年11月29日，贵司欠我司货款合计37245元，到期37245元，请按时付款。以下为对账明细表，请核对确认，如有异议请与我司财务部联系。对账明细表显示：订单金额为108850元；出货时间为2018年9月18日；出货金额为54000元，开票金额为54000元，已付款金额为16755元，欠款金额为37245元，到期时间为2018年10月。落款处盖有原告公司的公章，时间为2019年11月29日。4．深圳增值税专用发票一份。该增值税专用发票显示：销售方为原告，购买方为被告；发票金额为54000元。原告当庭陈述，关于发货情况，原告通过物流方式发送货物给被告，原告要求被告签收收货单并邮寄回，若被告未签收收货单并邮寄，原告手上的发货物流单及发货通知单无被告签名的，发货物流单上收货人“陆总”的电话系被告法定代表人的电话；关于对账单，原告陈述被告签收对账单后未签名邮寄回原告，故对账单上无被告签名盖章；原告陈述其实际发货的金额为54000元；截至2019年12月4日，被告仅向原告支付了货款总计16755元，尚欠货款金额37245元。以上事实，有《销售合同》、发货物流单及发货通知单、对账单、深圳增值税专用发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款37245元。原告就其主张提交了有被告法定代表人签字的《销售合同》、发货物流单及发货通知单、对账单等作为证据，并对原告的送货情况、双方的对账情况等交易习惯作出合理陈述。被告未否认原告提交证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付上述货款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提交的证据及主张予以采信，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款37245元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实为逾期付款违约金。本案中，原告提交的《销售合同》中载明：如每逾期一天，甲方（被告）应以逾期金额的0.05%向乙方（原告）支付违约金；甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款，货到现场后三天内付清剩余合同总金额的70%。原告现要求被告按日利率0.05%的计算标准支付逾期付款违约金，未超过法定标准，本院予以支持。因原告未能提交证据证明被告签收货物的具体时间，故无法计算逾期付款日。故逾期付款违约金应以未付货款为基数，按日利率0.05%为计算标准计算，自原告起诉之日即2019年12月6日计算至货款实际清偿之日止。关于原告主张的逾期利息，实际为逾期付款违约金，本院不再进行重复处理。关于原告要求被告法定代表人陆战承担连带责任的诉讼请求。本案原告起诉时未列陆战为被告，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市展旺汽车客运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳晶福源科技股份有限公司支付货款37245元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以未付货款为计算基数，按日利率0.05%为计算标准计算，自2019年12月6日计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳晶福源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月十一日书记员 张晓清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2226号之一 申请执行人谢云，男，汉族，1983年07月13日出生，住海南省屯昌县。 被执行人广东微邦网络信息服务有限公司，住所地：广东省**************************。 法定代表人:李焱。 申请执行人谢云与被执行人广东微邦网络信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院案字[2019]57号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等34463元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2226号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武世杰
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申29号 林自琳： 你因犯职务侵占罪一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128刑初208号刑事判决及本院（2019）闽01刑终1036号刑事裁定，以“你具有自首情节，且系从犯，一、二审判决裁定未予认定”为由，向本院提出申诉。请求依法撤销原判，对本案进行再审，改判你有期徒刑三年，并适用缓刑。 经查，你对自己犯职务侵占罪并无异议，而你提出的申诉理由与一审辩护意见、二审上诉理由完全相同，原一、二审判决裁定书已就你不具有自首情节及本案不宜区分主从犯等作出充分阐述，本院予以确认，不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。 综上，本院认为，原判已充分考虑你犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对你作出罚当其罪的量刑。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初962号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：尤某。被告：何某，住静宁县。被告：郝某，住静宁县。被告：张某2，住静宁县。被告：蒙某，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行（以下简称农行静宁支行）与被告何某、郝某、张某2、蒙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行静宁支行委托诉讼代理人尤某、被告何某、郝某到庭参加诉讼。被告张某2、蒙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行静宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求何某、郝某、张某2、蒙某共同偿还借款本金1499502.36元、利息95629.8元，合计1595132.16元（利息计算至2020年4月10日）；２.判令确定农行静宁支行对何某、郝某、张某2、蒙某抵押的所有房产折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权；３.由何某、郝某、张某2、蒙某担案件受理费。事实与理由：2016年9月9日，何某与农行静宁支行签订个人借款合同，向其借款1500000元，约定借款期限3年（2016年9月9日至2019年9月8日），合同期限内借款可循环使用，但单笔借款期限最长不超过一年，一年期年利率为7.01％，逾期年利率为10.515％；按季结息，到期还本。何某以其完全所有的的位××县、郝某以其与何小娟完全所有的的位××县、张某2以其与李雪丽完全所有的位于静宁县城关镇永福巷城市建设综合开发公司商住楼6幢××层、蒙某以其与刘春燕完全所有的的位××县四套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月21日，何某第三次申请循环发放借款1500000元，2019年8月21日到期。执行正常年利率5.655％，逾期年利率8.4825％。贷款使用期间，何某按季结清2018年9月21日至2019年6月24日的利息。贷款到期后，系统分别于2019年11月24日扣收贷款本金497.39元；2019年12月21日扣收贷款本金0.25元，合计497.64元，结余贷款本金1499502.36元。之后，经农行静宁支行多次催要，何某、郝某、张某2、蒙某再未清偿借款本息。何某辩称，何某承认农行静宁支行主张的事实，同意清偿借款本息，但要求分期或延期还款。郝某辩称，郝某承认农行静宁支行主张的事实，同意承担担保责任，承担正常利息，不同意承担罚息。张某2、蒙某未作答辩。农行静宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。何某、郝某无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。张某2、蒙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，何某与农行静宁支行签订个人借款合同，向其借款1500000元，约定借款期限3年（2016年9月9日至2019年9月8日），合同期限内借款可循环使用，但单笔借款期限最长不超过一年，一年期年利率为7.01％，逾期年利率为10.515％；按季结息，到期还本。何某以其完全所有的的位××县、郝某以其与何小娟完全所有的的位××县、张某2以其与李雪丽完全所有的位于静宁县城关镇永福巷城市建设综合开发公司商住楼6幢××层、蒙某以其与刘春燕完全所有的的位××县四套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月21日，何某第三次申请循环发放借款1500000元，2019年8月21日到期。执行正常年利率5.655％，逾期年利率8.4825％。贷款使用期间，何某按季结清2018年9月21日至2019年6月24日的利息。贷款到期后，系统分别于2019年11月24日扣收贷款本金497.39元；2019年12月21日扣收贷款本金0.25元，合计497.64元，结余贷款本金1499502.36元。之后，经农行静宁支行多次催要，何某、郝某、张某2、蒙某再未清偿借款本息。本院认为，农行静宁支行和何某之间属金融借款合同关系。何某取得借款后，应按约定期限向农行静宁支行清偿借款，现其逾期未清偿借款的行为违反了合同约定。故对农行静宁支行请求何某清偿借款本金、利息的诉讼请求予以支持。何某、郝某、张某2、蒙某以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，亦经过其各自的财产共有人的同意，同时办理抵押登记，抵押权设立，故对农行静宁支行要求其对何某、郝某、张某2、蒙某抵押的四套房屋折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何某于本判决生效后30日内清偿中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金1499502.36元、利息95629.8元，合计1595132.16元；二、中国农业银行股份有限公司静宁县支行对何某所有的的位××县、郝某所有的的位××县、张某2所有的位于静宁县城关镇永福巷城市建设综合开发公司商住楼6幢××层、蒙某所有的的位××县四套房屋折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19156元，减半收取9578元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年五月十五日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执396号申请执行人：胡雪雪，女，汉族，1987年1月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：王鹤立，男，汉族，1985年5月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行胡雪雪与王鹤立借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2156号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告王鹤立偿还所欠原告胡雪雪借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王鹤立未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人胡雪雪于2020年5月8日向本院申请强制执行，执行费237元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王鹤立的银行存款及其他经济收入22480元及利息、执行费237元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员 赵 丽二〇二〇年五月十八日书记员 李鑫源
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8046号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾昭海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾昭海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，321.47元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，321.47元为基数，自2018年01月13日起至被告曾昭海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾昭海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾昭海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾昭海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告曾昭海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 2378.53 23321.47 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23321.47 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23321.47元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾昭海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23321.47元。 二、被告曾昭海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23321.47元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取192元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执528号被执行人：罗诚，男，1997年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初502号刑事判决，本院于2020年2月3日登记立案，执行被执行人罗诚犯合同诈骗罪一案中责令其退赔受害人李聿明损失54.6万元部分。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询及实地调查均未查获被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，受害人李聿明亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人罗诚被判长期徒刑（九年六个月）正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈浩楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初656号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254号。委托诉讼代理人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：左静，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诺普乐文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月十五日书记员  孙也
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执41号之二 被执行人傅晴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初91号刑事判决书，于2020年1月15日依法向被执行人傅晴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅晴立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人傅晴逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行人傅晴的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。被执行人傅晴，现在狱中服刑。本院现已将被执行人傅晴纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205刑初91号刑事判决书中罚金部分本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年五月七日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执461号 申请执行人：赵金芝，女，1957年1月3生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市 被执行人：孙书敬，男，1961年12月6日，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 被执行人：兰文娣，女，1962年6月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：烟台滕飞食品有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：兰文娣。 申请执行人赵金芝与被执行人孙书敬、兰文娣、烟台腾飞食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日作出的（2019）鲁0685民初1366号民事调解书确认：被告孙书敬、兰文娣、烟台腾飞食品有限公司于2019年7月30日前给付原告赵金芝借款本金4万元及利息6500元，共计46500元。案件受理费963元，减半收取计482元，由原告赵金芝负担。。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，于2020年4月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年4月25日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年5月29日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋春瑜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7896号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张娜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张娜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，230.11元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，919元为基数，自2018年03月14日起至被告张娜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，944.45元为基数，自2018年03月02日起至被告张娜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，116.67元为基数，自2018年03月12日起至被告张娜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金26，249.99元为基数，自2018年02月28日起至被告张娜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张娜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张娜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计44，235.67元。但被告张娜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月三十一日 2919.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月1日 2916.67 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月11日 3400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月27日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月13日 2018年3月14日 年利率24.0% 2017年12月1日 2916.67 1057.49 1944.45 2018年3月2日 年利率24.0% 2018年1月11日 336.03 3116.67 2018年3月12日 年利率24.0% 2017年10月27日 10253.87 26249.99 2018年2月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 34230.11 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34230.11元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34230.11元。 二、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2919.00元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1944.45元为基数，自2018年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3116.67元为基数，自2018年3月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币26249.99元为基数，自2018年2月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取328元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执897号申请执行人：江西恒秀钢模板有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：赵聚冰，该公司总经理。被执行人：樊建建，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西恒秀钢模板有限公司与樊建建借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人樊建建发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人樊建建至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊建建银行存款、收入579195元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年五月七日书记员  饶 洁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执436号之七 被执行人周纯艳，女，1973年05月03日生，现住阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人周纯艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周纯艳在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3980.00元。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年五月十一日 书记员 邹德状
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执351号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路，统一社会信用代码91341003677563374K。 被执行人：吕桂子，女，1938年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：徐逸然，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与吕桂子、徐逸然一案中，于2020年5月14日向被执行人吕桂子、徐逸然发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖1003民初404号民事判决书所确定的义务，但被执行人吕桂子、徐逸然至今未履行。现查明徐继勇在黄山市××山区仙源镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取徐继勇在黄山市××山区仙源镇人民政府的工资收入154144.77元。 本裁定立即执行。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭雪桔
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1680号原告：实耐格（潍坊）包装有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市晨鸣工业园。统一社会信用代码：91370783735756984G。法定代表人：欧阳一帆，经理。被告：东营翔泰纸业有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇。统一社会信用代码：91370500790371032Y。法定代表人：张安钵，经理。原告实耐格（潍坊）包装有限公司与被告东营翔泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告实耐格（潍坊）包装有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告实耐格（潍坊）包装有限公司撤回起诉。案件受理936元，减半收取计468元，由原告实耐格（潍坊）包装有限公司负担。审判员  马效红二〇二〇年五月十九日书记员  张雅文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执178号之一申请执行人：江西巨仁科技集团有限公司。地址：江西省南昌市南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：913601217567834478。法定代表人：熊海泉，系该公司董事长。被执行人：刘海云，男，1969年7月13日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。申请执行人江西巨仁科技集团有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）赣0121民初2084号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人刘海云发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘海云发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人刘海云有一辆车牌号为赣Ａ×××××五菱牌小汽车，已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2020年3月3日，本院已向被执行人刘海云发出限制消费令，并将被执行人刘海云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西巨仁科技集团有限公司申请执行889633.4元，截至2020年5月9日已执行0元，未执行889633.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月9日向申请执行人江西巨仁科技集团有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西巨仁科技集团有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月九日书 记 员  彭 明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3167号 原告：谢久辉，男,1989年4月18日出生，汉族，户籍黑龙江省北安市，现住青岛市黄岛区。 被告：张伟，男，1997年5月14日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 原告谢久辉与被告张伟网络购物合同纠纷一案，本院定于2020年5月25日9时30分开庭，原告谢久辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为,原告谢久辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃参加本案庭审，本案按原告撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告谢久辉负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  逄 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1171号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：多鹏，男，1992年7月6日出生，汉族，住山西太原市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告多鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告多鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告多鹏偿还贷款本金75868.55元，利息5008.43元、罚息789.07元、复利254.29元，共计81920.34元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋A133YH，车架号L6T7752S6JN441367）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81710元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月14日就所购买的车辆（车牌号晋A133YH，车架号L6T7752S6JN441367）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8030.68元，其中本金5841.45元、利息2169.87元、罚息14.13元、复利5.23元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金75868.55元、利息5008.43元、罚息789.07元、复利254.29元，共计人民币81920.34元。 被告多鹏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月4日，被告多鹏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告多鹏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告多鹏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告多鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告多鹏所有的抵押物（车牌号晋A133YH，车架号L6T7752S6JN441367）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告多鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75868.55元、利息5008.43元、罚息789.07元、复利254.29元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋A133YH，车架号L6T7752S6JN441367）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取924.0元，由被告多鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8088号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾书明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾书明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，138.9元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，472.22元为基数，自2018年03月27日起至被告曾书明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，666.68元为基数，自2018年03月29日起至被告曾书明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾书明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾书明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾书明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，166.66元。但被告曾书明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月二十六日 4166.66 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年10月28日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月26日 4166.66 3472.22 2018年3月27日 年利率24.0% 2017年10月28日 10033.66 16666.68 2018年3月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20138.9 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20138.90元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾书明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20138.90元。 二、被告曾书明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3472.22元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16666.68元为基数，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取152元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员郭颖靓
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初字第1176号 原告：杨新，男，1959年5月29日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市玉华苗木有限公司，住所地：诸城市皇华镇驻地。 法定代表人：李常玉，总经理。 本院受理原告杨新与被告诸城市玉华苗木有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月十三日 书记员  王玉晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4046号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16844号原告：谢永成，男，1964年8月30日出生。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：李进，男，1979年8月17日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告谢永成与被告李进、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永成及其委托诉讼代理人杨杰、张亚权，被告李进，人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费17362.98元、住院伙食补助费100元、误工费18000元、护理费4500元、营养费1500元、交通费1602元、鉴定费2450元，扣除被告已支付的9000元，共计36814.98元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月30日11时45分，被告驾驶车号为×××的小客车在北京市房山区某新村某区某号楼前停车开门时，与原告的电动自行车发生交通事故，被告所驾驶的车辆左侧与原告接触，造成两车损坏，原告受伤，该事故经认定由李进负全部责任。原告的伤经诊断为右第五掌骨骨折。原告住院期间，被告给付了部分医疗费，但对其他赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。李进辩称，事故发生时，我驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，同意赔偿原告合理合法的损失。人保北京分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任保险，此事故发生在保险责任期间内。对原告主张4个月的误工费，与鉴定结果不一致，且原告举证的工资证明也是日工资133元，原告未提交劳动合同和工资扣发证明。原告的护理期以25日为宜，但原告未提交护理人员的名字及月工资标准。原告的营养费最多每日30元。原告主张的交通费过高，且车票均为同一辆出租车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日11时45分，被告李进驾驶车牌号为×××的小客车在北京市房山区某新村某区某号楼前头南尾北停车开门时，与原告由北向南行驶的电动自行车发生接触，造成两车损坏，原告受伤，此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某大队认定，李进负事故全部责任，谢永成为无责任。原告受伤后被送到北京某医院住院治疗1天。经诊断原告的伤情为：掌骨骨折。原告出院后北京积水潭医院于2019年1月29日为原告出具了建议休息2个月的诊断证明书，2019年4月2日北京某医院再次为原告出具了休息1个月的诊断证明书。原告为治伤共产生医疗费17673.26元，其中原告自行支付了医疗费8362.98元，被告李进为原告支付了9309.28元。此次事故发生时李进驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为500000元的机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。在本案审理期间，原告向本院提出鉴定申请，申请对人身损害结果进行伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院通过摇号确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所。2019年11月15日，北京盛唐司法鉴定所向本院发出书面通知，告知本院2019年10月31日被鉴定人谢永成在该所进行体格检查及材料审查时明确表示放弃伤残等级鉴定，并拒绝缴纳相关鉴定费用，该所决定终止谢永成的伤残鉴定，只对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月15日经北京盛唐司法鉴定所鉴定，谢永成的误工期建议为30-90日，护理期建议为20-30日，营养期建议为20-30日。原告为此支付了鉴定费2450元。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，李进负事故全部责任，谢永成无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的住院费收据、门诊费收据、住院费用明细清单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、X光片、被告提交的门诊收费收据本院予以确认。原告提交的交通费发票与其就诊时间一致，本院予以确认。原告提交的工资证明未有经办人签名，且原告也未提交该单位的营业执照、社保缴费证明等予以佐证，本院不予采信。原告主张的误工费，根据司法鉴定意见，结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期为90日，原告每日的误工费本院酌定为100元，故原告合理的误工费为9000元。原告主张的护理费，原告未提交相应的护理人员的工资证明，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，原告的护理期本院酌定为30日，每日的护理费为100元，故原告合理的护理费为3000元。原告主张的营养期，根据司法鉴定意见书以及原告的伤情，原告营养期本院酌定为30日，每日的营养费为50元，故原告合理的营养费为1500元。综上，根据原告的诉讼请求以及本院确定的证据，原告的合理损失为医疗费17673.26元、住院伙食补助费100元、误工费9000元、护理费3000元、营养费为1500元、交通费1602元。被告李进为原告支付的医疗费9309.28元视为被告李进替人保北京分公司支付。故扣除被告已支付的医疗费9309.28元，人保北京分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费8362.98元、住院伙食补助费100元、误工费9000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费1602元，以上共计23564.98元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿谢永成医疗费8362.98元、住院伙食补助费100元、误工费9000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费1602元，以上各项共计23564.98元；二、驳回谢永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由谢永成负担130元（已交纳），由李进负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2450元，由被告李进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨素娟二〇二〇年五月十五日法官助理 崔 妍书 记 员 穆 莹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢352号之一申请执行人：魏海宾，男，汉族，1978年10月28日出生，住南昌县。被执行人：甘煜，男，汉族，1974年5月25日出生，住南昌县。申请执行人魏海宾依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2011年7月25日作出的（2011）南民初字第393号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月20日立案执行，向被执行人甘煜发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人甘煜发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人甘煜配偶许鹪位于康城住宅区有两处房产，均轮候查封，无法处置。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年10月29日，本院已向被执行人甘煜发出限制消费令，并将被执行人甘煜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏海宾申请执行388322元，截至2020年5月9日已执行0元，未执行388322元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月9日向申请执行人魏海宾告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人魏海宾对终结本次执行程序的意见，申请执行人魏海宾同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月九日书 记 员  彭 明