wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9098号 被执行人：陈振，男性，汉族，1979年11月10日，身份证地址深圳市盐田区。 被执行人陈振没收财产一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终954号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月10日依法立案执行，执行标的为人民币2100000元。 在执行过程中，被执行人陈振主动缴纳了案款人民币2100000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终954号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终954号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执563号之一 申请执行人优速物流有限公司，住所地：上海市青浦区崧辉路100号，统一社会信用代码91310118555915503Y。 法定代表人：余联兵，董事长。 被执行人白建军，男，汉族，1975年1月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初967号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人白建军名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人白建军名下粤Ｔ×××××号（东风牌）和粤Ｔ×××××号（东风牌）汽车二辆； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1006号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270488号关于第29934172号“起点中文网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。被诉决定认为：第29934172号“起点中文网”商标（简称诉争商标）与第21796876号“起点09”商标（简称引证商标一）、第7174572号“起点”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在标识的整体外观、呼叫、含义及显著识别部分均存在明显不同，未构成近似商标；二、引证商标一处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，如最终宣告无效，将不再构成诉争商标的权利障碍；三、诉争商标经原告宣传使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，不会导致混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：299341723．申请日期：2018年3月29日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告代理；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；市场营销；替他人进行商业合同谈判；为他人推广系列电影；在网站上为商品和服务提供广告空间；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：沈洪彬2．注册号：217968763．申请日期：2016年11月4日4．专用权期限至：2027年12月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：张贴广告；广告；电视广告；商业管理和组织咨询；替他人推销；商业橱窗布置；为广告或销售组织时装展览；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。（二）引证商标二1．注册人：上海置雅装饰材料有限公司2．注册号：71745723．申请日期：2009年1月20日4．专用权期限至：2020年10月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：寻找赞助。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了“起点中文网”简介、“起点中文网”网站截屏、原告工商信息及阅文集团介绍等证据，用以证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。经查，截至本案审理时，引证商标一尚为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“起点中文网”完整包含引证商标二和引证商标一的显著识别文字“起点”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经使用具有知名度，从而可以起到区分服务来源的作用，但其在案证据未体现复审服务及诉争商标的使用情况。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 仝连飞二〇二〇年五月十九日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30773号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺外莲，女，1976年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市崇义镇桂桥社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金153704.02元、利息2462.99元、罚息324.76元、违约金4191元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额176650元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5303.84元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.42663％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金153704.02元、利息2462.99元、罚息324.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺外莲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的贷款本金153704.02元、利息2462.99元、罚息324.76元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告贺外莲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4191元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺外莲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告贺外莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈桂香，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂香支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金69,538.08元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息11,238.27元、违约金24,239.20元；2.判令被告陈桂香支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈桂香负担。事实和理由：被告陈桂香自2014年5月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为47,000.00元。被告陈桂香截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币105,015.55元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈桂香未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈桂香未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈桂香自2014年5月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年9月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告陈桂香实际拖欠信用卡欠款本金69,538.08元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈桂香如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈桂香如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈桂香在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳龙岗区龙园五巷三号402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈桂香在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈桂香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈桂香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈桂香签收与否，均视为送达。现被告陈桂香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金69,538.08元；二、被告陈桂香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金69,538.08元为基数，自2017年9月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,200.16元，由被告陈桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5920号 申请执行人卢乐乐，男，汉族，1998年6月12日出生，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司，营业场所：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区。 法定代表人：董显明。 申请执行人卢乐乐申请执行被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2680号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6710.6元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司主动缴纳了案款人民币6760.6元（含执行费）至本院，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2680号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2680号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38208号原告：李芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆汉武（李芳之夫），男，1934年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：刘星，男，1984年3月17日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司事业部职员，住北京市海淀区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，住所地北京市西城区新街口北大街1号。负责人：郑伊翔。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京物美大卖场商业管理有限公司人力资源部职员，住北京市海淀区。原告李芳（以下称姓名）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店（以下简称物美公司新街口分店，与东方慧博公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李芳及其委托诉讼代理人陆汉武，东方慧博公司之委托诉讼代理人刘星，物美公司新街口分店之委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付2018年7月1日至2019年9月30日工伤期内应发的工资共计31800元。事实和理由：2006年10月，李芳经一位民主党派成员的介绍，并经过招聘入职物美公司新街口分店，成为正式员工，任防损员的工作。在入职后的8个月内，物美公司新街口分店没有根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国合同法》《北京市农民工养老保险暂行办法》中的规定，与李芳签订劳动合同，并参加社会保险。后物美公司新街口分店让东方慧博公司和李芳签订《劳动合同书》，以劳务派遣的形式继续在物美公司新街口分店上班。从2007年6月1日至2020年5月30日，东方慧博公司和李芳签订了13年零1个月的《劳动合同书》。2018年5月23日，李芳因在上午上班期间工作发生左脚踝骨扭伤。经北京大学人民医院核磁检查，确诊为：左踝骨关节骨折，多处韧带变形。2018年9月4日，经过北京市朝阳区人社局工伤鉴定机构调查取证，确认为工伤，并发给李芳《工伤证》，李芳现在并未和物美公司新街口分店办理离职或退休手续，仍是物美公司新街口分店的在职职工。根据国务院《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，但物美公司新街口分店不给李芳工伤待遇。可是物美公司新街口分店没有拿出否定朝阳人社局发给的工伤证成立的证据，也没有向上级行政部门提出否定李芳工伤的行政复议的请求。根据北京市实施《工伤保险条例》办法，第五章第三十二条的规定，职工在停工留薪期内，用人单位不得与其解除或终止劳动关系。北京人民医院的诊断证明表明，李芳的踝骨骨折和多处韧带变性，导致李芳无法站立，行动不便，需接受工伤治疗，一直由人民医院开出工伤假条，并建议住院治疗。在李芳停工留薪期内，物美公司新街口分店从2018年7月份开始，直至2019年3月，停发李芳的全部工资，并不再继续享受缴纳社会保险的福利待遇。到目前为止物美公司新街口分店停发了李芳的工资，和社会保险福利待遇。李芳强烈要求物美公司新街口分店执行《工伤保险条例》和北京市的上述法律规定，支付李芳工资共计31800元，为李芳承担缴纳社保费用的福利待遇。尽管物美公司新街口分店对自己的员工相当刻薄，11年来的工资，始终在最低工资线附近徘徊，甚至低于北京市最低工资标准。干了8个月不和李芳签订劳动合同，不给李芳上社会保险。为了推卸责任，把自己的职工推给劳务派遣公司。歧视李芳的农民工地位，不让东方慧博公司交纳社保费。一点也不关心李芳的踝骨骨折和多处的韧带变性，不救助李芳去医院看病，不想社保部门申报李芳的工伤，不准李芳报销工伤医药费，反对李芳鉴定工伤等级等等，甚至为了逃避责任，不惜制造假证据。如果物美公司新街口分店这些行径公布于众，其后果如何，可想而知。二被告辩称，不同意李芳的诉讼请求。李芳于2018年6月19日达到法定退休年龄，不同意支付李芳主张的工资待遇。2019年1月3日，李芳以二被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：二被告支付2018年7月1日至2019年1月3日的工资27741.6元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第399号不予受理通知书。李芳不服该不予受理通知书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，李芳于2006年10月11日入职东方慧博公司，同日派遣至物美公司新街口分店，担任防损员，2007年6月1日与东方慧博公司签订劳动合同。2018年5月23日李芳在工作中受伤，最后出勤至2018年5月23日，之后休病假。2018年6月19日，李芳达到法定退休年龄。东方慧博公司为李芳缴纳社会保险至2018年6月份。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2018年6月19日，李芳年满50周岁，已达退休年龄或已办理退休手续的劳动者与用工单位只能建立劳务关系，而非劳动关系，故李芳基于劳动关系要求二被告支付2018年7月1日至2019年9月30日工伤期内工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张佳琪审判员  李文丹审判员  于 婷二〇二〇年五月二十二日书记员  张茹敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0922行初11号 起诉人：吕珍，女，汉族，1959年10月6日出生，住广西陆川县。 2020年5月14日，本院收到起诉人吕珍的行政起诉状。起诉人诉称：2018年以来，第三人多次非法毁损原告的房子围墙、屋檐，并殴打原告。原告的人身和财产安全受到严重威胁和伤害，原告多次打110报警，陆川县公安局的派出机构即大桥派出所没有出警救助。2020年1月14日被打伤住院9天，大桥派出所对此侵害人身权利的严重刑事案件没有立案，也没有对犯罪嫌疑人陈世勇处警告或罚款措施，根据《行政法》及《行政诉讼法》中关于“被告和管辖”的规定，派出所不做警告和罚款的，当事人提起行政诉讼的应列派出所的所属分局为被告。请求：一、依法判决被告的行为构成行政不作为，构成渎职罪。二、依法判决被告履职对第三人陈世勇作出行政拘留和罚款的行政处罚。三、依法判决被告及第三人承担本次全部诉讼费。 经审查，本院认为，起诉人吕珍诉称的“被告的行为构成行政不作为”事实根据不足，且请求“判决被告构成渎职罪”及“判决被告履职对第三人陈世勇作出行政拘留和罚款的行政处罚”的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人吕珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  陈 妮 二〇二〇年五月十八日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执405号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住渭源县。法定代表人：蔡耀荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王朝晖，系该公司职工。被执行人：郝成海，男，生于1961年9月15日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：蒲香桂，女，生于1959年4月17日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：郝彩雲，女，生于1984年8月10日，汉族，教师，住甘肃省渭源县。被执行人：汪石磊，男，生于1983年12月10日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司诉被执行人郝成海、蒲香桂、郝彩雲、汪石磊小额借款合同纠纷执行一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2282号民事调解书确定：由被告郝成海、蒲香桂于2020年1月17日之前偿还原告定西市富民小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利息自2019年8月22日至还款之日按照月利率20‰计付）。二、被告郝彩雲、汪石磊对上述债务承担保证连带责任，承担连带责任后有权向被告郝成海、蒲香桂追偿。案件受理费减半收取1171元，保全费1040元，由被告郝成海、蒲香桂负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。本院在执行过程中，提取执行担保人郝彩雲住房公积金35000元、扣划工资48660元，共计到位83660元。扣除该部分执行费1155元上交国库外，剩余82505元转申请人，后申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执405号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  李宁宁审判员  常月贵二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋文兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6737号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴俊杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告吴俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金54,124.39元，支付利息6,564.43元、逾期还款违约金13,243.37元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,124.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币54,124.39元；二、被告吴俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,124.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153元，减半收取计576.50元，由被告吴俊杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执790号申请执行人：章贡区飞翔建筑器材厂，住所地：赣州市章贡区沙石镇吉埠村岽山组。统一社会信用代码：92360702MA36JJG3XQ。经营者：王燕飞（曾用名王艳非），男，汉族，1981年2月21日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：余继文，男，汉族，1979年8月25日生，住江西省赣州市章贡区（赣州华劲纸业）。申请执行人章贡区飞翔建筑器材厂与被执行人余继文买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初21号民事判决书，于2020年4月2向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人余继文名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人余继文名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××比亚迪牌轿车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人余继文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金87728.4元及利息，截止2020年5月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 鸣
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初61号 原告：石林，男，1996年4月15日出生，汉族，河北省永清县人，农民，现住固安县。 原告：李巍，女，1990年3月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 二原告委托代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：谭贺强，男，1977年4月5日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 原告石林、原告李巍与被告谭贺强合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林、原告李巍及其委托代理人刘志涛，被告谭贺强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石林、原告李巍向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销原告与被告于2018年8月16日签订的《转让合同》。2、判令被告返还原告转让费149000元。3、判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系经营固安县渠沟乡清悦餐饮具消毒中心的业主。2018年8月16日我们与被告就该消毒中心的转让事宜达成协议。协议签订后，由于被告拖欠之前的房租，房东让我们搬离了房屋，而且被告在未到付款期限的情形下，经常以暴力、威胁的行为来索要剩余转让款项，诸如采取拦截我们的私家车及送货车辆，拉扯司机，抢走车钥匙等行为，使得我们无法正常经营，时至今日我们的送货车辆及部分餐具还被被告扣留。签订合同时，被告承诺能够办理过户手续，但实际却无法办理，且被告还向我们隐瞒政府早就从严治理“散乱污”企业的事实，被告上述行为导致我们接手后根本不能经营。现为了维护我们的合法权益，遂诉至法院，望判准所求。 被告谭贺强辩称，我不同意解除合同。原告已经经营了，没有做事只赚不赔的，扣车是因为我找原告找不到人，我只能找到车，车出过两次事故，一直没有过户，我找原告要钱，派出所也调解过，原告答应给钱，一次次往后拖。我不同意返还转让费。原告已经经营了一年，其接手时是正常营业的。关于房租的问题，原告接手就应该由原告交房租，原告没交房租房东找原告很正常。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日二原告与被告就固安县渠沟乡清悦餐具消毒中心达成转让合同，约定自2018年8月16日，固安县渠沟乡清悦餐具消毒中心一次性转让给二原告，包括货车一辆及所有设备，转让金额共400000元，已付100000元，欠300000元，所有金额一年之内付清。合同签订后二原告仅给付了被告100000元，被告履行了交付义务。被告亦将营业执照及备案证明交与二原告。二原告亦进行了生产经营。二原告一直未办理货车过户手续，被告害怕出现事故于2019年4月份将该货车开走，该车牌号为冀Ｒ×××××。 另查明，固安县渠沟乡清悦餐具消毒中心系由被告和案外人张树海共同经营的。二原告给付了张树海转让费29000元。 2019年4月18日固安县礼让店乡人民政府综合执法中队向原告石林送达“散乱污”企业关停取缔通知书。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述，二原告向本院提交的转让合同复制件一份、营业执照复制件一份、河北省餐饮具集中消毒服务单位备案证明复制件一份、固安县礼让店乡人民政府综合执法中队“散乱污”企业关停取缔通知书复制件一份、通话录音复制件一份、聊天及转账记录复制件一份等证据在案佐证。 本院认为，原、被告于2018年8月16日签订的转让合同，系双方意思的真实表现，合法有效。通过庭审中双方当事人的陈述及原告向本院提交的现有证据来看，本案中双方当事人并不存在因一方当事人存有重大误解或因对方当事人采取欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情形下实施民事法律行为的情形。双方订立的合同亦不存在合同成立时显失公平的情形，故对二原告提出的请求依法撤销原告与被告签订于2018年8月16日的转让合同的诉讼请求，本院不予支持。因双方当事人在签订该转让合同时并未约定一方解除合同的条件，现被告不同意解除该合同，双方当事人无法就该合同的解除达成一致，原告亦未向本院提交切实充分的证据证实双方签订的转让合同存在法定解除的情形，故对原告提出的解除双方签订转让合同的主张，本院不予采信。因双方签订的转让合同未撤销亦未解除，故原告要求被告返还149000元转让费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石林、原告李巍的全部诉讼请求。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保222号申请人：张晓敏，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：方奎，男，1984年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院受理张晓敏与方奎申请诉前财产保全一案中，申请人张晓敏向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许张晓敏撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6399号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：洪琴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告洪琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告洪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金90,398.52元，支付利息4,647.02元、逾期还款违约金7,491.76元、分期付款手续费24元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,398.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币90,398.52元；二、被告洪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币90,398.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告洪琴负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初772号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：肖力江，男。 被告：谢基伙，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈玉莲，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈从密，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：谢建平，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告谢基伙、陈玉莲、陈从密、谢建平信用卡纠纷一案，原告罗源信用社于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令谢基伙、陈玉莲偿还借款本金48,835.91元及自2018年12月21日起至还清借款之日止按约定标准计算的利息、违约金（截至2020年4月3日利息7177.24元，违约金2770.84元）；2.判令陈从密、谢建平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、信用卡名称及申请日期：普惠金融·富农卡；2015年12月10日。 二、开户日期：2016年1月18日。 三、信用卡额度：50,000元。 四、信用卡有效期限：自2015年12月10日至2018年12月9日，过期自动失效。 五、借款用途：未约定。 六、透支手续费率及计收方式：日万分之三点五，自透支记账日起按实际透支天数支付手续费，按月计收。 七、滞纳金计算方式：按最低还款额未还部分的5%计付,最低5元。 八、发放卡片种类：贷记卡。 九、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十、保证人、保证方式、保证期限及保证范围：陈从密、谢建平；连带责任保证；主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十一、欠本金数额：尚欠本金43,835.91元。 十二、尚欠透支手续费、滞纳金：截至2020年5月22日，尚欠透支手续费8211.14元、违约金3770.84元。 十三：需要说明的其他事项：诉讼期间谢基伙已经偿还借款本金5000元。 本院认为，谢基伙向罗源信用社申领福万通贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，双方应按照约定全面履行自己的义务。谢基伙持卡透支后，未能按约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。本案借款虽然发生在谢基伙与陈玉莲夫妻关系存续期间，但罗源信用社无法确认《福万通普惠金融卡申请审查审批表》中陈玉莲是否为其本人签名，不能证明陈玉莲具有共同举债意愿，因此，罗源信用社要求陈玉莲承担共同还款责任，依据不足，不予支持。陈从密、谢建平对谢基伙的借款自愿提供连带责任保证，应对谢基伙的借款本息承担连带清偿责任，陈从密、谢建平承担保证责任后，有权向债务人追偿。谢基伙、陈玉莲、陈从密、谢建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢基伙应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款43,835.91元及透支手续费、滞纳金（截至2020年5月22日为11,981.98元，自2020年5月23日起至还清借款之日止按《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》约定标准计算）； 二、陈从密、谢建平对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向谢基伙追偿； 三、驳回罗源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由罗源县农村信用合作联社负担63元，谢基伙、陈从密、谢建平负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十五日 书记员  游爱琴 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10685号上诉人（一审原告）：吴立顺，男，1959年12月24日生，汉族，住址广东省雷州市，被上诉人（一审被告）：深圳市宇盛运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道隔圳新村66栋803（办公场所），统一社会信用代码91440300585611850Ｐ。法定代表人：蔡亚丽。上诉人吴立顺因与被上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8022号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴立顺上诉请求：请求撤销龙华区人民法院（2019）粤0309民初8022号裁定，改为判决被上诉人支付上诉人工伤医疗费49396.617元；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。吴立顺向一审法院起诉请求：判令深圳市宇盛运输服务有限公司支付工伤医疗费49396.61元。一审法院认为，吴立顺已在（2017）粤0306民初4656号案中诉请支付工伤医疗费49396.61元，该案经过一裁二审已经生效。现再次基于同样的事实与理由提起本案诉讼，其起诉构成重复诉讼。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出的诉讼请求“被上诉人支付工伤医疗费49396.61元”已经过了深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案［2016］2006号仲裁裁决书及深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4656号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2931号民事判决书的“一裁两审”程序进行了处理，认为此项费用应由工伤保险基金支付，对该项诉讼请求不予支持。上诉人以工伤保险基金不支付该款为由提出本案诉讼请求，不属于新事实、新情况。上诉人的起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝吉，男，1964年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，该市人民政府市长。 一、二审第三人：潍坊高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省潍坊市健康东街6699号。 法定代表人：宋赤锋，该管理委员会主任。 再审申请人张宝吉因诉山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝吉向本院申请再审称：潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）因进行棚户区改造，需要拆除张宝吉居住的位于潍坊市××新城街办河北张庄村的房屋。2017年4月5日，潍坊高新区四部门联合发布《关于查处违法建设的通告》，通告内容第三项为：“2017年4月7日前为自行拆除期。逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除。”之后，潍坊高新区管委会联合相关部门强制拆除案涉房屋。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张宝吉认为其房屋是被潍坊高新区管委会组织实施强制拆除，向潍坊市政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法，要求恢复原状或者赔偿损失。但张宝吉所提交的在案证据均不能证明潍坊高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，且潍坊高新区管委会也否认其实施了被诉的强制拆除行为。案涉的《关于查处违法建设的通告》中载明，市场监督管理局依法查处利用违法建设从事生产经营活动的行为，城管执法分局依法查处未经规划审批乱搭乱建的行为，街道办事处负责督促业主及时自行拆除各类违法建设。该通告中尽管有“逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除”的表述，但结合该通告上述内容，查处违法建设是由潍坊高新区管委会各职能部门和街道办事处负责具体落实。另，根据张宝吉提交的《新城社区报》等证据载明的具体内容看，案涉社区是由潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处联合城管、公安、消防等多个部门拆除的违法建筑。本案二审判决指引张宝吉针对实际实施强制拆除行为的主体另行起诉或申请行政复议，并无不当。潍坊市政府所作行政复议决定结果可予维持。 综上，张宝吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝吉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1587号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1816号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2020年4月7向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人王某某为索取非法债务，于2014年11月6日0时左右，纠集罗亚运、杨晓虎(另案处理)、柴波等人驱车至本区唐镇新虹村东包家宅XXX号黄某某住处，罗亚运、杨晓虎等人使用电警棍电击徐某某，强行将其带至本区金桥镇金海路XXX号内非法拘禁，期间持电警棍等工具继续对其实施威胁，直至约一周后徐某某逃离；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任并从重处罚；认定被告人与他人经常纠集一起，以暴力、威胁、诈骗等手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，已形成恶势力；认定被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款应当从重处罚；认定被告人有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称其与罗亚运、杨晓虎并不相熟，当天也并非由其直接纠集而来。经审理查明：2014年11月6日0时左右，被告人王某某为索取非法债务，纠集罗亚运、杨晓虎(另案处理)、柴波等人驱车至本区唐镇新虹村东包家宅XXX号黄某某住处，由罗亚运、杨晓虎等人使用电警棍电击徐某某，强行将其带上王某某的沪N1XXXX黑色宝马轿车，后将徐某某带至本区金桥镇金海路XXX号被告人王某某开设的公司内限制其人身自由，期间持电警棍等工具继续对其实施威胁，直至约一周后徐某某趁看管不严后逃离。2019年9月25日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人徐某某已对被告人王某某作出谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录，证人黄某某、沈某某的陈述笔录，相关辨认笔录、谅解书、举报信、告别书、上海农商银行单位业务委托书、客户回单、个人活期明细、收条、协议书等书证，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过、户籍资料，被告人王某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为索取非法债务，纠集他人使用暴力、威胁手段非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人与他人已形成恶势力的证据尚不充分，本院不予支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对被告人可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  张佩华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初985号原告：彭国君，男，1960年10月19日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。原告彭国君与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。彭国君向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费30400元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以彭国君名义递交的民事起诉状中的签名并非彭国君本人所签，民事起诉状也并非彭国君本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭国君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年五月二十七日书记员  昝 彤
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初960号 原告：冯晓荣，女，1988年11月11日出生，汉族。 被告：李建序，男，1953年8月7日出生，汉族。 第三人：李天佑，男，1986年12月26日出生，汉族。 原告冯晓荣与被告李建序、第三人李天佑案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案受理。因本案依法应按财产案件收费标准交纳案件受理费，故本院于2020年5月18日通知原告方于七日内按涉案房屋价值补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理。原告方至今未补交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯晓荣撤诉处理。 案件受理费50元，由原告冯晓荣负担。 审判员  杨景萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭 亭
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更196号罪犯龚国明，男，1970年8月2日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年5月14日作出(2015)惠博法刑一初字第467号刑事判决，以被告人龚国明犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯龚国明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龚国明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚国明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并427分。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚国明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3440号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈翔，男，布依族，1995年3月6日出生，住址贵州省望谟县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013226号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈翔存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013226号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初687号原告：王海明，男，1961年11月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告王海明与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告王海明的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王海明向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费2000元（1000元/亩/年，共2亩土地）并支付违约金300元（按照2000元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：王海明于2015年1月1日将自家的土地2亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给王海明。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故王海明诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，王海明（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的沟东（西沟沿）2亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有王海明提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、照片，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与王海明签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故王海明有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，王海明未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。王海明涉案《流转合同》的土地亩数为2亩，故任会兵应当支付王海明2019年土地流转费1960元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向王海明支付土地流转费，已构成违约，王海明据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认王海明与任会兵于2014年11月10日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付王海明2019年土地流转费1960元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付王海明违约金98元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回王海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3010号原告：赵延宾，男，1979年11月22日出生，汉族，北京榆树庄园房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。被告：茹立泉，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告赵延宾与被告茹立泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵延宾通过电子诉讼平台参加诉讼。被告茹立泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延宾向本院提出诉讼请求：1.要求茹立泉返还我借款15000元；2.茹立泉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与茹立泉原系同事关系。2018年5月至12月期间，茹立泉向我借款共计15000元并出具借条，双方约定上述款项自2019年3月开始偿还，截止至2020年10月底前还清。此后，茹立泉并未按约定的期限还款，故诉至法院。茹立泉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日，茹立泉现赵延宾出具《借条》一份，上载明：债务人茹立泉，债权人赵延宾，债务人于2018年5月至2018年12月期间，分二次向债权人借款共计15000元整。经债权人与债务人协商，决定以上借款分20个月还清，从2019年3月开始计算，每月还款750元整，将钱汇至赵延宾农商行账户，账号×××,2020年10月底还清所有欠款，以储蓄卡每月收到金额为依据连续3个月未能如期还款，债权人有权向借条签署地（丰台榆树庄）当地法院提起诉讼，或将本借条债权关系转移至第三方进行处理。赵延宾、茹立泉分别在借条下方签字。截止至2020年4月30日，茹立泉未按约定向赵延宾按期偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。茹立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据赵延宾的陈述以及提交的证据，可以认定茹立泉向赵延宾借款15000元的事实，现茹立泉未按照约定的还款期限偿还借款。故赵延宾要求茹立泉偿还已过还款期限的借款，并无不当，本院予以支持。截止至2020年4月30日，考虑到赵延宾的借款中有4500元借款未到还款期限，因此赵延宾要求茹立泉偿还此部分借款的诉讼请求，本院不予支持。待还款期限届满时，赵延宾可另行向茹立泉主张此部分借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、茹立泉于本判决生效之日起七日内偿还赵延宾借款10500元；二、驳回赵延宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由赵延宾负担52元（已交纳），由茹立泉负担123元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由茹立泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇二〇年五月七日书记员  苗鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2718号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。授权代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）授权代表人：辛娜·克纳尔，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第221253号关于第30620383号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月16日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月20日。被告以原告申请注册的第30620383号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第8194563号“MIRACO及图”商标（简称引证商标一）及第8574759号“杂谷MYRAGO”商标（简称引证商标二）不构成近似商标，且引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销在相关商品上的注册并已公告。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一因连续三年不使用被撤销在水冷却装置、烤面包器、冰箱、电热壶、烤箱商品上的注册，撤销公告为2020年5月13日第1695期商标公告；引证商标二因连续三年不使用被撤销在微波炉（厨房用具）、冰箱（冰盒）、水加热器（仪器）、电暖器商品上的注册，撤销公告为2019年12月27日第1677期商标公告。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二因连续三年不使用被撤销在部分商品上的注册，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]221253号关于第30620383号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就爱尔迪有限两合公司针对第30620383号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 汤才捷二〇二〇年五月二十六日书 记 员 余丛薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6332号原告：常先喜，男，1964年1月6日出生，回族，无业。被告：北京盛世南宫影视文化股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村北普陀梅园第2幢。法定代表人：赵满堂，职务不详。原告常先喜与被告北京盛世南宫影视文化股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。原告常先喜于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常先喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常先喜撤诉。审判员  刘京京二〇二〇年五月二十九日书记员  郑曼曼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终153号 上诉人（原审被告）：潍坊雷泰机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办徐家大路村。 法定代表人：刘钊雷，总经理。 上诉人（原审被告）：山东瑞科农业装备有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办徐家大路村。 法定代表人：刘钊雷，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东凯诺农业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化南路2600号齐鲁创智园6号楼806房间。 法定代表人：梅琳，总经理。 上诉人潍坊雷泰机械有限公司、山东瑞科农业装备有限公司因与被上诉人山东凯诺农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初877号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊雷泰机械有限公司、山东瑞科农业装备有限公司上诉称，本案属于承揽合同纠纷，上诉人为承揽人，被上诉人为定作人，本案合同履行地为上诉人住所地。本案应由上诉人住所地同时为承揽加工地的潍坊市坊子区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，双方在加工承揽合同中约定“发生争议时由协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，合同亦载明协议签订地为“山东潍坊”，该约定不明确，无法以此确定管辖法院，本案应按照法律规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”合同履行地应以合同明确约定的地点为合同履行地，不以实际履行义务的地点确定。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，其所在地为合同履行地。本案承揽人方即上诉人，其所在地在潍坊市××区，本案合同履行地为潍坊市××区。本案的被告住所地和合同履行地均为潍坊市××区，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初877号民事裁定； 二、本案由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭国伟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执575号申请执行人：丁寒，男，1973年7月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：陈军，男，1986年2月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行丁寒与陈军建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的本院（2019）鄂1223民初543号民事判决书和湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终981号民事判决书，向被执行人陈军发出执行通知，责令被执行人陈军履行上述文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人陈军的银行存款（网络资金）及其他收入款项63845元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人陈军的银行存款（网络资金）及其他收入款项63845元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 博
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀04执102号之一 申请执行人：邯郸市恒力建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市和平路474号。 法定代表人：梁润玲，该公司总经理。 委托代理人：李智妍。 被执行人：中国人民解放军河北省涉县人民武装部，住所地涉县涉城镇崇州路65号。 法定代表人：郭常智，该部部长。 本院在执行申请执行人邯郸市恒力建筑安装工程有限公司与被执行人中国人民解放军河北省涉县人民武装部建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人中国人民解放军河北省涉县人民武装部以申请执行人邯郸市恒力建筑安装工程有限公司向法院申请执行超过申请执行时效期间二年为由向本院提出异议，该异议正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第085号裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  李 勇 二〇二〇年五月九日 书记员  韩建超
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3315号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnintedKingdomofGreatBtitainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnintedKingdomofGreatBtitainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：晋江市罗山美銮首饰店，经营场所福建省晋江市罗山福埔SM国际广场二楼K209-K210，统一社会信用代码92350582MA32WPK20K。 经营者：许燕鑫，男，1989年10月20日出生，住福建省晋江市。 被告：许燕鑫，男，1989年10月20日出生，住福建省晋江市。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）与被告晋江市罗山美銮首饰店、许燕鑫著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）撤回起诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  黄育碧 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6327号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蔡梦杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蔡梦杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2631号原告：刘和平，男，1953年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京燕山昊业建安工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座B305室。法定代表人：张宪本，经理。被告：张宪本，男，1957年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱兰莉，女，1957年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘和平诉被告北京燕山昊业建安工程有限公司（以下简称燕山昊业公司）、张宪本、朱兰莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告刘和平采用视听传输技术参加了诉讼，被告燕山昊业公司、张宪本、朱兰莉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金179万元并支付利息578854元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以工程业务需要与原告于2013年8月27日、2014年5月22日、2014年11月28日共三次签订了借款协议书，共向原告借款180万元，约定年息12%-13%，每月一付息，其中2017年3月被告还了原告1万元，现实际借款179万元，利息也未全部给付。2019年5月16日，原告与被告张宪本协商，双方签订了还款协议书，对被告尚欠原告的借款本金及利息金额进行了核算确认，并签订了还款协议书，但被告一直未履行协议，至今分文未付。期间原告多次打电话、发短信向被告讨要本息，被告总是推诿，未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求三被告偿还所欠借款并支付利息。燕山昊业公司、张宪本、朱兰莉经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款协议书原件3张、收据原件3张、中国建设银行转账记录明细1份、中国农业银行客户回单原件1张、欠条原件1张、还款计划协议书原件1份及短信聊天记录1组，用以证明三被告向原告借款180万元，后仅偿还1万元本金及部分利息的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕山昊业公司、张宪本、朱兰莉向原告刘和平借款并与原告签订借款协议书，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘和平要求燕山昊业公司、张宪本、朱兰莉偿还拖欠借款并按照协议约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽签订了还款计划协议书，但被告并未按照协议书约定履行分期还款义务，存在预期违约行为，原告要求三被告偿还全部拖欠借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告燕山昊业公司、张宪本、朱兰莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京燕山昊业建安工程有限公司、张宪本、朱兰莉于本判决生效之日起10日内偿还刘和平借款本金1790000元并支付截至2019年12月31日的利息578854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元，由北京燕山昊业建安工程有限公司、张宪本、朱兰莉负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月十八日书记员  孔博浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初8372号原告：王岚芬，女，1941年5月11日出生，住北京市海淀区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，户籍地山东省济宁市任城区。原告王岚芬与被告徐烨借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王岚芬向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告王岚芬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岚芬撤诉。审判长 宋 硕审判员 杨凤新审判员 徐立平二〇二〇年五月二十日书记员 肖 红
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执923号 申请执行人：李**，男，1985年1月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨**，男，1991年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人杨**劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨**未履行本院（2020）冀0402民初262号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**银行存款11850元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范庆民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30511号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邱初槐，男，1988年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金83015.14元、利息1204.79元、罚息4905.19元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告邱初槐所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额139840元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金83015.14元、利息1204.79元、罚息4905.19元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱初槐于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金83015.14元、利息1204.79元、罚息4905.19元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金83015.14元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告邱初槐所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告邱初槐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14744号原告：马丽军，女，1975年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第237450号《关于第29967855号“周鑫生”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月8日。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请注册的第29967855号“周鑫生”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一的权利人已将该商标转让给原告，且国家知识产权局已作出商标转让公告和商标转让证明；二、诉争商标系原告独创，与引证商标二、三在3501、3502、3503群组不属于同一种或者类似服务；三、诉争商标与各引证商标在文字构成、整体外观、视觉效果、含义上差异巨大，均不构成近似商标标识。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29967855。3.申请日期：2018年3月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507-3508）：广告；市场营销等。二、引证商标一1.注册人：福州闽南王广告有限公司。2.注册号：20827461。3.申请日期：2016年8月1日。4.注册公告日期：2017年9月28日。5.专用权有效期至：2027年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告宣传等。三、引证商标二1.注册人：张奇传。2.注册号：27674183。3.申请日期：2017年11月23日。4.初审公告日期：2018年9月27日。5.注册公告日期：2018年12月28日。6.专用权有效期至：2028年12月27日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3505-3506；3508）：商业企业迁移；寻找赞助等。四、引证商标三1.注册人：重庆钻之心珠宝有限公司。2.注册号：27684123。3.申请日期：2017年11月24日。4.初审公告日期：2018年12月13日。5.注册公告日期：2019年3月14日。6.专用权有效期至：2029年3月13日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3507；3509）：会计等。五、其他事实引证商标一现已转让至原告名下，并已刊登商标转让/移转公告（第1687期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已经转让至原告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第237450号《关于第29967855号“周鑫生”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告马丽军针对第29967855号“周鑫生”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告马丽军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  候李可书 记 员  孙 晴
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1642号原告：郭安生，男，1977年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：樊康，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：王钢，男，1985年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郭安生与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭安生及其委托诉讼代理人樊康、被告王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息合计399000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款300000元，双方约定月利率为1.5%。2020年2月15日，双方再次结账，被告重新出具300000元的借据和90000元利息的欠据。后经原告催要，被告一直未履行偿还义务。被告对借款事实及利息约定无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告于2018年2月5日向原告借款150000元，于2月15日向原告借款150000元。双方约定月利率为1.5%。后被告于2020年2月15日向原告出具借据两份，其中一份借据中载明的300000元为借款本金，另一份借据中载明的90000元为结算后的利息。另查明，在被告向原告借款300000元后，向原告支付了利息9200元。上述事实，有原告提供的借据及原、被告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款300000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为1.5%，此约定不违反法律强制性规定，被告应按约履行给付利息的义务。被告已支付利息9200元，应作相应扣减。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王钢应于本判决生效后十日内偿还原告郭安生借款本金300000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2018年2月5日起按月利率1.5%计算至被告实际履行义务之日止；以150000元为基数，从2018年2月15日起按月利率1.5%计算至被告实际履行义务之日止。需扣减被告已给付的9200元）。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费7286元，减半收取计3643元，保全费2470元，合计6113元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖27号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：张永成，男，1973年6月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永刚，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永涛，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初2260号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张永成、张永刚、张永涛金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2260号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚苏桐
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖59号 朋海珍、吴维国诉太湖县城西乡人民政府房屋征收补偿协议一案，太湖县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安庆市潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年五月十一日 附:本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。