山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终177号上诉人（原审被告）：蔡光孝，男，汉族，1972年7月29日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：张海阳，男，汉族，1973年7月9日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：王爱玲，女，汉族，1974年7月1日生，住临汾市尧都区县。被上诉人（原审原告）：马洪亮，男，汉族，1970年1月1日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：张文荣，男，汉族，1973年6月13日生，住临汾市尧都区县。被上诉人（原审原告）：李万福，男，汉族，1969年8月5日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：赵先凤，女，汉族，1969年9月15日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：乔海龙，男，汉族，1963年11月12日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：乔琰锋，男，汉族，1987年11月2日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：柏柱，男，汉族，1970年8月26日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：刘双珠，女，汉族，1975年3月18日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：权俊武，男，汉族，1980年2月29日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：权俊龙，男，汉族，1976年2月2日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：权俊文，男，汉族，1980年2月29日生，住临汾市。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：马洪亮，男，汉族，1970年1月1日生，住临汾市。被上诉人（原审被告）：山西诚泰建筑工程有限公司。法定代表人：宋军华，职务：经理。委托诉讼代理人：李涛林，男，系山西诚泰建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李妙琴，女，系山西诚泰建筑工程有限公司员工。上诉人蔡光孝因与被上诉人张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文、山西诚泰建筑工程有限公司（以下简称诚泰公司）劳务合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡光孝，被上诉人张海阳，被上诉人马洪亮作为被上诉人及被上诉人张海阳、王爱玲、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文的委托诉讼代理人，被上诉人诚泰公司的委托诉讼代理人李涛林、李妙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡光孝的上诉请求：一、请求依法撤销原审判决。二、请求依法改判上诉人不承担89574元的工资。上诉理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人等都是被上诉人诚泰公司的雇佣工人，上诉人并不具有承担责任的主体资格。其本人也是工人，上诉人与被上诉人张海阳等都受诚泰公司管理，领诚泰公司工资。上诉人仅仅职务是班长，只是个临时负责管理的人员，并非是用工主体，也不具有用工主体资格。关于上诉人出具欠条一事。上诉人承认这一事实，但上诉人出具欠条的真实意思是，诚泰公司欠被上诉人等工资事实及数额，而非其欠工人工资，至今上诉人的工资也未给付。二、尧都区法院同类案件，两种判决结果。在审理本起案件之前，尧都区人民法院审理了依然上诉人是被告，依然有上诉人承认的欠工人工资事实，数额，但该案审理结论是起诉上诉人主体不适格。该民事裁定为（2019）5697号裁定。被上诉人张海阳等十三人辩称：一、原审法院判决蔡光孝承担答辩人89574元劳务工资合理合法。2018年3月蔡光孝与山西诚泰建筑工程有限公司（以下简称“诚泰公司”）的员工李涛林签订协议，承包了恒大悦龙台工地的钢筋绑扎工作。蔡光孝找到包括答辩人在内的工人进行钢筋绑扎工作，施工期间，答辩人的工资系蔡光孝发放。后蔡光孝将答辩人的工资卡收走，在诚泰公司将钱款打入答辩人银行卡后，由蔡光孝将钱从答辩人的卡中取出，然后以现金的方式向答辩人发放，证明双方存在事实劳务关系。后因蔡光孝未能及时支付工资答辩人等陆续辞职，答辩人辞职时蔡光孝仅支付了部分工资，对于剩余未支付答辩人的工资，蔡光孝于2019年3月5日向答辩人出具了欠据，载明：“今欠临汾市尧都区恒大悦龙台山西诚泰5#、6#钢筋工工资91449.5元，名单：马洪亮、赵先凤、乔海龙、乔琰峰、柏柱、张海阳、权俊龙、权俊武、权俊文、刘华、刘双珠、王爱玲、张文荣、李万福等14人工资，大写玖万壹仟肆佰肆拾玖元伍角整”，经过协商于6#楼封顶30天内全部结清，全部工资答辩人之一马洪亮代领。对于蔡光孝提供的所欠各答辩人的工资明细，蔡光孝予以认可，对其出具的欠据也不持异议，蔡光孝的上诉理由不能成立，故蔡光孝应依据欠据承担支付89574元劳务工资的义务。二、山西诚泰建筑工程有限公司应承担发放劳务工资连带责任。根据诚泰公司的主张答辩人的工资是由其根据蔡光孝提供的工资发放劳务工资，实名制足额发放。但实际情况是诚泰公司将13位答辩人的工资发到了9张卡上，其主张与实际情况不符。且蔡光孝将答辩人的银行卡收走，答辩人对诚泰公司打款的情况并不知情，诚泰公司出具的总计领款明细表系蔡光孝签字，答辩人并不知情，蔡光孝的签字并未经过答辩人的授权，此明细表的签字存在效力问题。因此答辩人主张山西诚泰建筑工程有限公司应承担发放劳务工资连带责任。综上所述，蔡光孝与诚泰公司恶意拖欠农名工工资，致使各答辩人生活困难，请贵院尽快做出判决，以解决农民工生活问题。被上诉人诚泰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡光孝上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张海阳等十三人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付13原告工资89574元、利息及误工费；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实，2018年3月被告蔡光孝与被告诚泰公司的员工李涛林签订协议，承包了恒大悦龙台工地的钢筋绑扎工作。蔡光孝又找到包括原告在内的工人进行钢筋绑扎工作。施工期间，原告的工资系被告蔡光孝给发放，在原告方提供了银行卡，诚泰公司将工资打入银行卡后，蔡光孝先把钱取出来，然后以现金的方式向原告发放。后原告陆续辞职，被告蔡光孝支付了部分工资后，对于欠各原告的工资，被告蔡光孝于2019年3月5日向原告方出具了欠据，载明：“今欠临汾市尧都区恒大悦龙台山西诚泰5#、6#钢筋工工资91449.5元，名单：马洪亮、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、张海阳、权俊龙、权俊武、权俊文、刘华、刘双珠、王爱玲、张文荣、李万福14人工资，大写玖万壹仟肆佰肆拾玖元伍角整”。经过协商于6#楼封顶30天内全部结清，全部工资由马洪亮代领。且对于原告提供的欠各原告的工资明细，被告蔡光孝予以认可。庭审中被告蔡光孝对出具的欠据不持异议，但主张原告是在诚泰公司承建的工程施工，应由诚泰公司支付原告的工资。被告诚泰公司则主张公司与原告之间没有任何合同关系，蔡光孝是钢筋组的承包人，其负责安排、组织人员绑扎钢筋，由其提供工人工资表，诚泰公司为工人发放工资，原告方是在蔡光孝组织管理下劳动的，与诚泰公司没有形成劳动关系。以上为本案事实。一审法院认为，十三名原告是在被告蔡光孝组织安排下在诚泰公司承建的恒大悦龙台工地进行钢筋绑扎工作，该事实双方当事人均予以认可，该院予以确认。对于钢筋组每个工人的工资均应是蔡光孝与工人约定的，支付每个工人的工资也是蔡光孝直接对工人发放，原告与蔡光孝之间已形成劳务合同关系。作为工程承建方的诚泰公司与原告之间没有直接的劳务关系。被告蔡光孝向原告出具欠据，表明蔡光孝认可欠原告方的工资，且庭审中蔡光孝也明确表示对原告主张的工资数额及每个人的工资表没有异议，故蔡光孝应承担支付工资的义务；但并不能代表诚泰公司认可欠原告的工资及数额，所以原告以蔡光孝向原告出具的欠据，要求诚泰公司承担支付责任的主张，该院不予支持。原告要求被告承担利息及误工费的主张，因其未提供相关证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告蔡光孝在判决生效后十日内支付原告张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文劳务工资89574元。二、驳回原告张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文对被告山西诚泰建筑工程有限公司的诉讼请求。如果被告蔡光孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告蔡光孝负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。又查明：诚泰公司是临汾恒大悦龙台项目工程的总承包单位，该公司将恒大悦龙台二期5#6#，1#、2#商铺、幼儿园及地库工程内部承包给其工作人员李林涛，李林涛将该工程的部分绑钢筋事宜承包给蔡光孝，蔡光孝找到张海阳等十三名工人进行绑钢筋施工。本案庭审中，诚泰公司认可尚欠蔡光孝约35万元，蔡光孝认为诚泰公司欠其40多万元，双方未进行结算。蔡光孝表示“诚泰公司还欠我41.5万元，诚泰公司把钱付给我，我付给马洪亮等人工资或由诚泰公司直接把马洪亮等人的工资付了亦可”。双方当事人争议的焦点为：张海阳、马洪亮等十三名工人与蔡光孝是否构成劳务关系，张海阳等十三名工人工资89574元应由谁给付。本院认为，根据本案所查明事实，蔡光孝承包诚泰公司恒大悦龙台二期工地部分钢筋绑扎工作后，找到张海阳等十三名工人，十三名工人的工资系蔡光孝与工人约定，支付每名工人的工资也是蔡光孝直接给工人发放，应当认定张海阳等十三名工人与蔡光孝之间形成劳务合同关系。蔡光孝向张海阳等十三名工人出具欠据，认可欠十三名工人工资的事实及数额，蔡光孝应承担支付十三名工人工资的义务，原审判决由蔡光孝支付张海阳等十三名工人工资89574元并无不当；在本案中，蔡光孝称未能及时给付十三名工人工资系因诚泰公司欠付其工程款，庭审中诚泰公司认可欠付蔡光孝工程款35万元，此数额远超过蔡光孝在本案中欠付的十三名工人工资且蔡光孝亦同意让诚泰公司直接给付张海阳等十三名工人工资。为保护农民工利益，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第二十六条规定，应当判决诚泰公司在欠付蔡光孝的工程款范围内对蔡光孝欠张海阳等十三名工人工资承担责任。原审判决驳回张海阳等十三名工人要求诚泰公司给付工资的诉讼请求不当，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省临汾市××区人民院（2019）晋1002民初7165号民事判决第一项即被告蔡光孝在判决生效后十日内支付原告张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文劳务工资89574元。二、撤销山西省临汾市××区人民院（2019）晋1002民初7165号民事判决第二项即驳回原告张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文对被告山西诚泰建筑工程有限公司的诉讼请求。三、山西诚泰建筑工程有限公司在欠付蔡光孝工程款范围内对本判决第一项中蔡光孝应付张海阳等十三名工人工资承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元，二审案件受理费2040元共计4080元由蔡光孝负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年五月十八日书记员  赵静娟