安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终185号 上诉人（原审被告）：金科物业服务集团有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道龙丼路11号。 负责人：任南军，黄山分公司总经理。 上诉人（原审被告）：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。 法定代表人：夏绍飞，公司董事长。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆武，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡岩，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：胡宝骐（系胡岩父亲），男，1954年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上诉人金科物业服务集团有限公司黄山分公司（以下简称金科物业集团黄山分公司）、上诉人金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业集团公司）因与被上诉人胡岩财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初189号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 金科物业集团黄山分公司、金科物业集团公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由胡岩承担。事实与理由：1.上诉人已履行相关法律规定及物业合同约定的检查和维护义务，一审法院未依法认定。上诉人与小区业主委员签订的《物业管理服务合同》，约定按《黄山市中心城区住宅小区物业管理服务等级标准》规定的二级标准提供物业服务，该标准规定，对于公用设施设备，物业公司只是负责定期检查和维护，对于属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和房屋专项维修资金使用计划，向业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修或更新改造。对于案涉下水道定期检查和维护问题，上诉人已尽到全部义务，不应当承担责任。一审中已提交充分证据证明上诉人在服务期间始终定期对下水管道、化粪池等定期清理和清掏；对于管道堵塞，随时有可能发生，而对管道检查和维护是定期的，在维护时下水管道没有堵塞；整个小区有数百多条公共下水管道，上诉人不可能整天派人观察每一条下水道的下水是否通畅，法律及合同没有规定或约定物业公司有该义务。2.一审判决未综合考虑胡岩家中下水道污水反流的原因，适用过错比例错误。堵塞原因是业主自身未过滤相关生活垃圾杂物所致；下水管堵塞是突发的，对此没有时间采取应急措施；胡岩长期不在家居住，对下水道堵塞不能及时察觉，且在上诉人通知其家中有漫水情况时，还拒绝返回配合查明原因。下水管道处于隐蔽处，过重将只要堵塞就是物业没有及时疏通的责任强加给上诉人，违反了《物业管理条例》及相关法律法规规定。3.上诉人得知漏水问题后立即采取了一系列措施，尽到全部注意义务，胡岩常年不在家中居住，且未能及时配合是造成损失的根本原因。4.装修损失鉴定结论缺乏法律和事实依据。鉴定未按照胡岩家中物品损失的品牌或同等质量的物品价格进行评估；鉴定未考虑胡岩家中物品的使用年限进行折旧，而全部是按照新做进行评估。 胡岩辩称，上诉人所称事实不属实，11月中旬楼下205室发现渗水，物业没有处理好;12月我家渗水水满后从大门溢出来，物业把我家水总阀关了，12月21日物业给我打电话时，我和物业视频，我看到水在滴，连夜赶回屯溪处理;住建委组织我们协调过，没有达成一致意见，不是对方说的我不愿意来处理。 胡岩向一审法院起诉请求：1.依法判令金科物业集团黄山分公司、金科物业集团公司赔偿经济损失64000元（实际损失以司法鉴定为准）；2.诉讼费用由金科物业集团黄山分公司、金科物业集团公司承担。 一审法院认定事实：胡岩系黄山市屯溪区新安南路4号阳光绿水花园19幢305室业主，胡岩平时在外地工作，基本不在案涉房屋中居住。金科物业集团黄山分公司系金科物业集团公司在黄山市设立的分公司。2017年6月，金科物业集团黄山分公司与阳光绿水小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由金科物业集团黄山分公司为该小区提供物业服务，物业管理服务期限为5年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止；物业服务内容：第二条、乙方应当提供以下物业服务：2、共用设备的维修、养护、运行和管理，包括：上、下水管道、落水管、避雷装置、公共照明、消防设施设备、邮政信箱、天线、电梯、门禁、道闸系统、监控系统等；金科物业集团黄山分公司承诺服务标准等于或高于《黄山市中心城区住宅小区物业管理服务等级标准》的二级标准。 案涉305室房屋的楼上业主在发现该户门口的楼道有滴水后向金科物业集团黄山分公司的工作人员进行了反映，该公司的工作人员电话与胡岩的父亲胡宝骐取得联系。胡宝骐从上海赶回家后发现屋内有积水，许多物品受损。事发后，由吴金泽组织人员对案涉下水管道进行维修。吴金泽在维修过程中发现从305室厨房至一楼地面窨井处的下水道管子完好，下水道因菜叶、米饭等厨房废弃物而堵塞，后将该部分下水道全部更换。 2018年11月份，有业主向金科物业集团黄山分公司反映窨井堵塞问题，该公司对窨井进行了简单疏通，但未能根本解决问题。 另查，2019年3月13日，黄山市屯溪区住房和城乡建设局召集相关部门及人员召开纠纷协调会，物管处总结意见：公共管道疏通不及时，未及时通知二楼、三楼业主，维修资金申请流程不熟悉，建议墙面损失由物业、业主协商恢复，协调不成，业主向法院起诉。 诉讼过程中，一审法院依胡岩的申请，委托安徽明珠建设项目管理股份有限公司对涉案房屋的装修损失进行了鉴定。安徽明珠建设项目管理股份有限公司于2019年10月9日出具鉴定意见：黄山市屯溪区阳光绿水花园19幢305室房屋的装修损失总价值51333元。 一审法院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。金科物业集团黄山分公司应按照《物业管理服务合同》的约定，及时履行对上、下水管道、落水管等共用设备的维修、养护、运行和管理之义务。金科物业集团黄山分公司在胡岩户所在楼栋的下水管道堵塞后，仍未及时对该幢楼的下水道进行疏通和维修，从而导致胡岩因下水道堵塞造成屋内的财产受损，金科物业集团黄山分公司应当承担赔偿责任。案涉下水管道堵塞期间，胡岩家中没有人居住，未能及时发现下水管道堵塞并进行处理，导致损失扩大,其自身应承担一部分损失，综合以上认定由金科物业集团黄山分公司承担胡岩总损失的80%即41066.4元，其余损失由胡岩自行承担。因金科物业集团黄山分公司不具有法人资格，其民事责任由金科物业集团公司承担。胡岩主张的往返合肥、上海的交通费、误工费合计3360元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《物业管理条例》第六条第二款第一项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、金科物业服务集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿胡岩财产损失41066.4元；二、驳回胡岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由胡岩负担140元，金科物业服务集团有限公司负担560元；鉴定费4000元，由胡岩负担800元，金科物业服务集团有限公司负担3200元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审。二审查明事实与一审一致。 本院认为，金科物业集团黄山分公司应依照《物业管理服务合同》的约定履行合同义务，在本案案涉305室房屋发现积水前后，金科物业集团黄山分公司仅对窨井进行了简单疏通，亦未及时对该幢楼的下水道进行疏通和维修，结合黄山市屯溪区住房和城乡建设局召开协调会的总结意见，及胡岩基本不在家中居住、不能及时发现下水管道堵塞并处理的事实，一审判决酌定金科物业集团黄山分公司承担80%的损失并无不当。一审期间对案涉房屋损失进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见符合法律规定，一审判决以鉴定意见鉴定的损失作为裁判依据并无不当。上诉人金科物业集团黄山分公司、金科物业集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827元，由上诉人金科物业服务集团有限公司黄山分公司、金科物业服务集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余淑媛 审判员  郑卫东 审判员  戴英杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  吕 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。