wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执908号申请执行人：周黎明，男，汉族，1987年2月22日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：周青华，男，汉族，1976年2月5日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人周黎明与被执行人周青华承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周青华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18296元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月二十日书记员  罗 淮
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执161号关于朱小云与**婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初475号民事调解书，被执行人已全部履行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年五月八日
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执恢304号之一 被执行人：赵某某，男性，身份证号码：522121xx，住所地：播州区石板镇。 本院在执行罚金一案中，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在贵州省农村信用社联合社 2219023001020xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵航
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2196号原告：北京品味村餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区新中街85号。法定代表人：于晓艳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第286887号关于第33610885号“品味村”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月2日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一指定使用的商品在生产者、主要原料等方面存在较大区别，不属于相同或类似商品。另外二者使用的地域位置相距较远，也不会发生混淆误认。二、原告对引证商标一提出异议，正在商标异议程序之中，请求本案暂缓审理。三、原告决定放弃“木耳（2912）”注册申请，故诉争商标与引证商标二不构成相同或者类似商品。四、引证商标经原告广泛宣传使用，已经形成了一一对应关系。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：336108853.申请日期：2018年9月19日4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904；2912）：板鸭;肉;鱼片;龙虾（非活）;小龙虾（非活）;熏肉;鱼（非活）;木耳;韩式烤肉;以水果为主的零食小吃等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：林定雄2.申请号：277711853.申请日期：2017年11月29日4.注册公告日期：2020年4月21日5.专用权期限至：2028年11月20日6.标识：7.指定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2907；2910-2911）：水果蜜饯;腌制蔬菜;果冻;加工过的坚果;鱼制食品;牛奶制品;肉罐头;水果色拉;肉;以水果为主的零食小吃等。（二）引证商标二1.申请人：吴清华2.申请号：285338203.申请日期：2018年1月5日4.注册公告日期：2019年3月7日5.专用权期限至：2029年3月6日6.标识：7.指定使用商品（第29类，类似群2906；2908；2912-2913）：蛋；干食用菌；食用油脂；豆腐制品等。三、其他事实原告在诉讼阶段提交了原告分公司营业执照等信息复印件、诉争商标使用图片、宣传图片、供销合同作为新证据。庭审中，原告对诉争商标的标志与各引证商标的标志构成相同或近似标志不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标与各引证商标的标志构成相同或近似不持异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标核定使用的商品或服务是否构成相同或类似进行评述。商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的依据。本案中，诉争商标指定使用的“肉、木耳”等商品与引证商标一、二核定使用“肉、干食用菌”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标和各引证商标共存于上述商品上，容易导致相关公众的混淆或误认。另外，原告虽声称针对引证商标一提出异议，但至本案开庭时该商标仍为有效商标。原告在诉讼中放弃“木耳（2912）”项商标注册申请，不构成本案应支持其诉讼请求的法定理由。同时，原告提交的证据也不能证明，诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。故诉争商标相对于各引证商标已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回北京品味村餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京品味村餐饮管理有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张一凡人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异295号异议人（被执行人）：王晶镜，女，1971年7月30日出生，汉族，住包头市。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：常乐，男，1969年6月19日出生，汉族，住包头市。本院依据(2018)京0102民初22115号民事判决，在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北分）申请执行常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案中，王晶镜以案外人身份向本院提起异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。王晶镜向本院提出异议申请：停止对北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产的执行。事实与理由：王晶镜系另案离婚后财产纠纷案的申请执行人，王晶镜对涉案房屋享有所有权。招行北分称，王晶镜与常乐均为本案被执行人，履行生效法律文书，系二人的法定义务。其提出的执行异议没有任何法律依据，其应该按照生效法律文书履行其义务。其主张的离婚后财产纠纷案与本案并无关联。本院在审查期间查明：招行北分与常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)京0102民初22115号民事判决书。判决：一、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年4月27日的借款本金2268168.40元，利息、罚息、复息共计68868.78元，以及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；二、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、原告招商银行股份有限公司北京分行对被告常乐、王晶镜名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx享有优先受偿权。上述判决生效后，招行北分向本院申请执行。2019年4月10日，本院以(2019)京0102执8884号案件立案执行。执行期间，本院执行实施部门对常乐名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产进行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。作为离婚后财产纠纷的一方，相对于本案金融借款合同纠纷，王晶镜系案外人，但同时王晶镜也是本案的被执行人，王晶镜、常乐均有向招行北分给付金钱的义务，无论涉案房屋是王晶镜单独所有、常乐单独所有，还是二人共有，涉案房屋均属于被执行人名下的财产，均不能排除本案执行。对王晶镜的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王晶镜的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年五月二十六日书记员  马思萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4196号原告：吴善康，男，1951年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：**隆，男，1957年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告吴善康诉被告**隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吴善康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴善康申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴善康撤诉。因本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收(原告预付的案件受理费50元全额予以退还)。审判员  张志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63040号原告：北京盛世宣合信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号楼807号。法定代表人：赵乃庸，董事长。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，北京京益律师律师事务所实习律师。被告：托克托县双河镇第三小学，注册地址内蒙古呼和浩特市托克托县双河镇文化路4号。法定代表人：白娜。原告北京盛世宣合信息科技有限公司（以下简称原告）与被告托克托县双河镇第三小学（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晨华、彭飞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同款180000元。事实和理由：我公司与被告于2015年签订编号为XS2015008号《关于建设托克托县“全覆盖数字化书法教学示范基地”试点学校合作合同》。合同签订后，我公司积极履行了全部合同义务，但被告至今未按照约定向我公司支付合同款180000元。被告的行为构成违约，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于建设托克托县“全覆盖数字化书法教学示范基地”试点学校合作合同》，约定：甲方为乙方实施安装“网络版欧体中小学数字化教学系统”；甲方为乙方的书法老师进行免费培训，整体提高托克托县书法教师书法教学水平；本合同金额为180000元，大写人民币壹拾捌万元整；支付方式为在签定合同后三日内，乙方向甲方付全额合同款项，甲方按合同要求，向乙方提供软件并抵达安装现场，开始调试安装，以保证用户能够正常运行系统；甲方应于2015年7月20日前为乙方提供软件产品并到乙方现场开始安装调试设备；甲方向学校免费提供远程维护技术，通常系统故障，提供实时响应远地解决，在远程维护无法排除故障时，甲方提供72小时内到达现场服务；在正常使用情况下，甲方对所提供的软件提供一年的保修，保修期自验收（非终验）合格日期算起，保修期内免收各种费用；甲方对系统提供终身技术支持；由甲方对使用方操作人员进行现场免费培训；甲方提供软件终身免费升级。庭审中，原告提交2015年7月18日的《设备安装接收确认单》复印件，显示“联系人”为“张某某”，“设备信息确认”为“中小学书法数字化教学系统V1.5能正常使用、加密锁能正常使用”。落款处，被告在“设备接收方（公章）”处加盖了公章。原告还提交了其员工李某与《设备安装接收确认单》中“联系人”张某某的电话录音，进一步证明原告确已完成了送货及安装验收。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结，被告未给付合同款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《关于建设托克托县“全覆盖数字化书法教学示范基地”试点学校合作合同》的签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应全面履行。现根据原告提供的证据以及当事人陈述，能够认定原告已经履行了供货及安装的合同义务，且设备能够正常使用，符合支付合同款的条件。被告就原告之主张未提出抗辩，亦未提供证据，故对于原告要求被告支付全部合同款的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告托克托县双河镇第三小学于本判决生效之日起七日内向原告北京盛世宣合信息科技有限公司支付合同款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告托克托县双河镇第三小学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  魏慧彪二〇二〇年五月二十日书记员  陈秋阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24076号原告：张某杰，女，1972年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：关某明，男，1943年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：杨某玲，女，1964年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨某军，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。被告：杨某玉，女，1959年6月12日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。原告张某杰诉被告关某明、杨某玲、杨某军、杨某玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告张某杰到庭参加诉讼。被告杨某玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告关某明、杨某军、杨某玉经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市通州区宋庄镇富豪村xxx号甲处宅基地的使用权（宅基地具体为东至道，西至赵某启、赵某来，南至道，北至王某杰）和宅基地上全部房屋的所有权归原告张某杰；2、诉讼费由原告承担。在案件审理过程中，原告张某杰申请变更诉讼请求：1、请求确认坐落于北京市通州区宋庄镇富豪村xxx号甲院落内北数第一排正房五间归原告张某杰所有；2、诉讼费、公告费均由原告承担。原告张某杰向本院陈述的事实和理由如下：根据（2017）京0112民初7015号判决书，该判决书确认了原告与被告杨某军、杨某玉签订的房屋买卖合同真实有效，且钱款已经付清。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求确认北京市通州区宋庄镇富豪村xxx号甲处宅基地的使用权和该宅基地上全部房屋的所有权人为原告张某杰。被告关某明、杨某玲、杨某军、杨某玉均未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，认定事实如下：2017年3月13日，张某杰以农村房屋买卖合同纠纷为案由，以本案被告关某明、杨某玲、杨某军、杨某玉为被告，诉至本院，要求确认张某杰与杨某军、杨某玉于2005年3月5日签订的“买卖房屋契约”有效。经审理，本院在该案中认定事实如下：张某杰、关某明、杨某玲均为北京市通州区宋庄镇富豪村农民，杨某军、杨某玉的户籍登记地均为河北省定州市，涉案房屋的登记宅基地使用权人为关某明。2000年8月15日，由案外人杨某英作为中间人，经案外人杨某代书关某明与杨某军、杨某玉、杨某玲签订“卖房证明书”一份，涉案“卖房证明书”约定主要内容如下，1．关某明自愿将其名下房产含正房五间、厢房两间、耳房一间、洗澡间一间、厕所两间等建筑物与院内树木相随一并卖给杨某玉、杨某军、杨某玲；2．涉案房屋坐落于宋庄镇富豪村，其具体四至为东至道，西至赵某启、赵某来，南至道，北至王某杰；3．房屋总成交价为6．2万元，笔下交清；4．房屋所有权自即日起归杨某玲、杨某军、杨某玉所有。上述房屋买卖合同签订后，杨某军、杨某玉向关某明支付了全部购房款，关某明亦将涉案房屋的宅基地使用权证交付给杨某军、杨某玉持有、保管，并将涉案房屋交付给杨某军、杨某玉居住使用。2005年3月5日，由案外人赵某旺见证，案外人杨某龙代笔，杨某军、杨某玉与张某杰签订“买卖房屋契约”一份，该“买卖房屋契约”约定主要内容为，1．卖房人杨某军、杨某玉自愿将自有房产含北房五间、西厢房两间、东耳房一间、洗澡间一间、厕所两间等建筑物与院内树木相随一并卖给张某杰；2．涉案房屋坐落在通州区宋庄镇富豪村，房屋四至为东至道，西至赵某来、曹某珠，南至道，北至王某杰；3．房屋总成交价为8．5万元，笔下交清，双方不得反悔。该“买卖房屋契约”载明，“卖房人”处由杨某军、杨某玉、关某明（原房屋宅基地登记使用权人）签字并捺手印，“买房人”处由张某杰签字并捺手印，“中保人”“代笔人”处分别由赵某旺、杨某龙签字。涉案“买卖房屋契约”签订后，张某杰已按照约定支付了全部购房款，杨某军、杨某玉亦将涉案房屋交付给张某杰居住使用。经核实，“卖房证明书”与“买卖房屋契约”所约定的房屋系同一标的物，涉案房屋目前由张某杰实际控制、使用，涉案房屋的宅基地使用权证亦由张某杰实际持有、保管。2018年3月12日，经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7015号判决确认：原告张某杰与被告杨某军、杨某玉于2005年3月5日签订的“买卖房屋契约”有效。现该民事判决书已发生法律效力。另查，张某杰系北京市通州区宋庄镇富豪村农民，涉案房屋亦位于北京市通州区宋庄镇富豪村，张某杰具有购买、使用涉案房屋的资质。涉案房屋坐落于北京市通州区宋庄镇富豪村xxx号甲，经本院现场勘验，现有房屋格局为从北向南共三个院落，每个院落各有一排正房五间，张某杰明确涉案诉争房屋为北数第一排正房五间即北数第一个院落内正房五间。经核实，涉案房屋由原告张某杰实际控制、使用。再查，张某杰与王某轩于1994年登记结婚，于1995年育有一女王某，张某杰与王某轩于2010年12月8日协议离婚，关于涉案房屋归属，双方签订的《婚内财产约定协议书》及王某轩出具的“声明”上均记载归张某杰个人所有。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告张某杰与被告杨某军、杨某玉曾就涉案房屋院落的买卖事宜达成一致协议，并签订了“买卖房屋契约”。该“买卖房屋契约”已经被生效判决书确认有效，且已经认定双方签订之契约已经履行完毕。现原告张某杰认为根据生效民事判决书确定之内容，诉争房屋应归属于其所有，据此诉至法院，要求确认涉案诉争院落内北数第一排正房五间归其所有。在审理过程中，本院就诉争房屋的权属归属事宜向原告张某杰之前夫王某轩和张某杰之女儿王某进行了询问、核实，王某轩、王某均表示对诉争房屋权利归属事项没有异议，认为应归原告张某杰所有。此外，经现场勘验，可以确定涉案诉争房屋系由原告张某杰实际控制、使用。故，关于原告张某杰要求确认涉案院落内北数第一排正房五间归其所有之诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于北京市通州区宋庄镇富豪村xxx号甲院落内北数第一排正房五间归原告张某杰所有。公告费由原告张某杰负担，具体数额以实际发生额为准。案件受理费2300元，由原告张某杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘相斌人民陪审员  梁春友人民陪审员  武 志二〇二〇年五月十八日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4988号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：杨浩，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司工作人员。被告：姜嘉庆，男，1977年7月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告姜嘉庆供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人齐海琼、被告姜嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2020年3月31日的供暖费11865.6元；2.判令被告支付滞纳金1552.65元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告与丰台供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》，根据合同约定，被告应向丰台供暖所交纳供暖费、逾期应付滞纳金。合同签订后丰台供暖所按约提供了供暖服务，但被告却为按照约定支付供暖费，经多次催要被告一直未予支付。被告姜嘉庆答辩称，我是这个房子的所有权人，从2014年开始，小区供暖不热，我给12345打电话打了三年，都是有据可查的。2014年原告一周能去我们家三到四次调试水温，但还是温度不行。屋里的温度挨着暖气片才7度。直到2018年、2019年温度有所上升，但之前我没有享受到供暖服务，导致我们家的孩子和老人都需要盖两层被子。而且我们小区几十人为我签字，证明房屋温度不够。本院经审理认定事实如下：丰台供暖所与姜嘉庆签订《北京市居民供热采暖合同》，约定丰台供暖所为姜嘉庆所有的坐落于北京市丰台区程庄路20号院彩虹嘉园1602号楼-1-103号房屋提供供暖服务，房屋面积65.92平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计1977.6元/采暖季。后经核实，该房屋现行政地址为北京市丰台区程庄路20号院7号楼1单元103号。庭审中，双方均认可姜嘉庆未支付2014年11月15日至2020年3月31日的供暖费。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、面积结算补充协议、姜嘉庆报修记录、视频资料、联名表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，丰台供暖所与姜嘉庆签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。丰台供暖所为姜嘉庆居住的房屋提供了供暖服务，姜嘉庆作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。姜嘉庆辩称丰台供暖所提供的供暖服务不到位、供热温度不达标，但其未提供充分证据予以证明，故对其以此为由拒交供暖费的答辩意见，本院不予采纳。对丰台供暖所要求姜嘉庆支付供暖费诉讼请求，本院予以支持。丰台供暖所在催缴供暖费的过程中未与姜嘉庆有效沟通，姜嘉庆非恶意欠费，故对丰台供暖所要求姜嘉庆支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、姜嘉庆于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一四年十一月十五日至二〇二〇年三月三十一日期间的供暖费11865.6元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担20元（已交纳），由姜嘉庆负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年五月十八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初214号 原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街18号，统一社会信用代码：911304307006402609。 法定代表人：马强，职务：理事长。 委托代理人：王贵华。 被告：王全国，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地：河北省邱县。 原告邱县农村信用合作联社与被告王全国金融借款合同一案，本院2020年4月8日立案，依法由审判员王永岭独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告邱县农村信用合作联社委托代理人王贵华到庭参加了诉讼，被告王全国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱县农村信用合作联社诉称，被告王全国于2018年5月15日与原告签订一份借款合同，借款金额为50000元，借款年利率11.832%，期限自2018年5月15日至2019年5月14日。合同期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，截止到2020年3月19日欠本金50000元、利息13502.18元，以上共计结欠本息合计63502.18元。原告请求：（1）、请求依法判令被告王全国偿还借款本金50000元及截止2020年3月19日利息13502.18元，本息合计63502.18元，以后利息另行计算，直至贷款本息还清为止；（2）、诉讼费用由被告承担。 原告邱县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：个人短期借款申请书、贷款申请书、家庭成员同意贷款承诺书及王全国、马立燕身份证、户口页和结婚证；贷款面谈记录；合同编号为：（邱）农信借字【2018】第05842018488273号个人借款合同一份；2、2018年5月15日借款借据及业务凭证一份。以上证据证明，原告已履行贷款发放义务。 被告王全国未答辩、未提交证据。 根据当事人的陈述、举证，本院经审理查明：2018年5月3日，被告王全国以购鸡苗为由，向原告邱县农村信用合作联社提出贷款申请，申请贷款金额为50000元，贷款期限为12个月。2018年5月15日，原告邱县农村信用合作联社与被告王全国签订了合同编号（邱）农信借字【2018】第05842018488273号个人借款合同，合同约定由被告向原告借款50000元，用途为购买鸡苗，年利率为11.832%，期限为2018年5月15日至2019年5月14日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2018年5月15日，原告邱县农村信用合作联社通过账号05×××47将借款50000元发放到被告王全国的623501011070070716账号内。被告王全国未按照借款合同约定偿还原告借款本金及利息。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告王全国向原告申请借款，原告同意与被告王全国签订了借款合同，系原、被告双方的真实意思表示，符合有关法律规定，因此，原告与被告王全国之间的借款合同依法成立，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。依照借款合同的约定，原告邱县农村信用合作联社作为贷款人，负有向被告王全国发放借款的义务，享有向被告王全国追要借款本金及利息的权利。被告王全国作为借款人，享有要求原告支付借款的权利，负有向原告返还借款并支付利息的义务。原告作为贷款人，按照与被告王全国之间签订的借款合同的约定，将借款50000元支付到被告王全国的账户内，已经履行了借款合同中约定的向被告王全国发放借款的义务，其合同约定的义务已经履行完毕，依法享有向被告王全国追要借款及利息的权利。被告王全国作为借款人，负有向原告返还借款并按照合同约定的利率支付借款利息的义务，但其没有依照借款合同的约定偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告王全国偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王全国偿还原告邱县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方法为：自2018年5月15日起，按照本金50000元、年利率11.832%计算），于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1388元，减半收取694元，由被告王全国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永岭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于殿英 附：有关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22264号原告：李国兴，男，1980年11月1日出生，汉族，北京市东城区王府井银泰大厦NBA店员工，住北京市东城区。被告：郭彦鹏，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。原告李国兴与被告郭彦鹏合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼，被告郭彦鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行公告送达。本案现已审理终结。原告李国兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元、生意分红1500元、信用卡提现手续费2000元、误工费2000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年3月24日，被告提出与原告一起做鞋子生意，让原告从信用卡取现转给被告建设银行卡20000元，并口头承诺2019年4月1日前连本带分红一起还给原告21500元，原告将钱打给被告后，被告说请假一周去上海看鞋，一直未再回京。2019年4月1日，原告要求被告还款未果。借款到期后，被告一直未归还欠款，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告郭彦鹏未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告通过汇款人为李国兴、账号为×××的中信银行北京长安支行的账户，向收款人为郭彦鹏、账号为×××的中国建设银行股份有限公司总行的账户汇款20000元。原告称，自己与被告原系同事关系，2019年3月24日，被告提出与原告一起做鞋子生意，自己从信用卡取现转给被告建设银行卡20000元，被告承诺2019年4月1日前连本带分红一起还给原告21500元，原告将钱打给被告后，被告说请假一周去上海看鞋，一直未再回京，原告2019年4月1日曾要求被告还款未果，被告后一共归还原告4882.77元（被告将工资1882.77元作为还款通过店长支付原告，另分两次通过微信共偿还原告3000元）。原告提交个人电子转账凭证一张、微信截屏打印件若干，个人电子转账凭证显示手续费0元，微信截屏打印件显示内容与原告陈述信息大体一致。关于生意分红，原告称系被告口头承诺；关于信用卡提现手续费，原告未单独提交证据；关于误工费，原告称系因被告未归还欠款导致压力过大产生误工，但未另行提交证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郭彦鹏经本院合法传唤与公告送达未到庭应诉，应自行承担未能参与辩论与质证的不利后果。依照现有证据，原告主张双方系合作关系依据不足，本院不予采信，故原告关于生意分红之诉讼请求，本院不予支持。原告所提交之证据能够证明被告收到过原告20000元，其理应归还，故本院依法确认本案属合同纠纷；原告认可被告曾经归还4882.77元，本院予以采信，确定欠款金额为15117.23元。关于误工费，原告之主张于法无据且未提交证据，本院不予支持。关于信用卡提现手续费，原告所提交之证据未能充分证明实际产生过该笔费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭彦鹏于本判决生效后十五日内偿还原告李国兴借款本金15117.23元；二、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元及公告费560元，由被告郭彦鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 冯晓光审 判 员 康 洪二〇二〇年五月七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7370号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：吴军，男，1977年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初5332号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告：深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地广东省深圳市宝安区前进二路世外桃源28栋裙楼负一层、一层、二层，统一社会信用代码91440300782786051E。法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月十日书记员 陈雅莹(兼)
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执446号之一 申请执行人：管玉宝,男,1979年6月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:周双龙,男,1972年6月25日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人管玉宝与被执行人周双龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3061号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周双龙未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人管玉宝向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币82189元，并承担案件受理费1060元，本案执行费1149元，本院于2020年2月17日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结、划拨被执行人周双龙银行存款15142.49元（其中1149元转本案执行费，13993.49元已发放申请执行人），未发现被执行人名下有可供执行的车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人周双龙纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人周双龙户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1265号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院于2020年2月27日立案受理王明业诉张秉龙民间借贷纠纷一案。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年5月23日签订了协议编号为601124321351164566的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为601124321351164566-1的《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位。”2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审判员  何国华二〇二〇年五月二十一日书记员  何宗媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1657号 申请执行人闫海燕，女，1971年2月14日出生，汉族，泰康人寿保险公司业务员，住通辽市科尔沁区。 被执行人孙志奇，男，1994年8月21日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区。 申请执行人闫海燕与被执行人孙志奇民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7635号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙志奇的银行存款192883元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴丽荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7584号原告：刘国柱，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京金沙河建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院10号楼23层2301。法定代表人：王立良。刘国柱与北京金沙河建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，刘国柱未预交案件受理费。本院认为，刘国柱未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘国柱撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：边胜雨，男，1969年11月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金210000.00元、利息2765.05元、罚息449.79元、违约金5637.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月，每期还款6206.02元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠本金210000.00元、利息2765.05元、罚息449.79元、违约金5637.26元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边胜雨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金210000.00元、利息2765.05元、罚息449.79元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告边胜雨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5637.26元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告边胜雨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告边胜雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执44号 申请执行人：鲍洪忠，男，满族，1968年3月25日出生，现住东胜区。 申请执行人：侯长山，男，汉族，1968年8月18日出生，现住东胜区。 被执行人：李向亮，男，汉族，1970年5月6日出生，现住东胜区。 本院在执行鲍洪忠、侯长山与李向亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲍洪忠、侯长山依照（2019）内0602民初2491号民事调解书，申请法院执行本金7万元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月12日与申请执行人鲍洪忠、侯长山进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 颖
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执539号申请执行人：西安市新城区瑞杰鑫通讯商行。经营者：徐瑞杰。被执行人：刘梅超。西安市新城区瑞杰鑫通讯商行与刘梅超合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初7018号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市新城区瑞杰鑫通讯商行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付6360元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3203号原告：罗松涛，男，1980年4月29日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市门头沟区。被告：张寒，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告罗松涛诉被告张寒民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗松涛撤回起诉。审 判 员 王保新二〇二〇年五月十二日法官助理 郭小强书 记 员 刘 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5533号原告：陈守山，男，1958年8月28日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：郭圣杰，男，1965年8月8日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告陈守山与被告郭圣杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守山及其委托诉讼代理人王超，被告郭圣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈守山向本院提出诉讼请求：判决郭圣杰赔偿住院期间伙食补助费2800元、护理费8000元、误工费6720元、营养费2800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、辅助器具费用107.12元，共计赔偿金额27427.12元。事实和理由：我在郭圣杰承包的工地从事房屋拆除工作，2019年11月11日15时许，在拆除房屋的房坨时，被掉落房坨砸伤腿部。郭圣杰在没有安全条件下违规指挥我去干有危险的工作，应承担全部责任。我在北京市右安门医院住院治疗，郭圣杰垫付7万余元医疗费，但我的其他损失没有赔偿，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。被告郭圣杰辩称，我雇陈守山还有其他人一起拆房梁时，陈守山不听指挥，应当用力而不用力，造成房梁失去平衡侧翻滑落，陈守山在慌乱中自己摔伤、扭伤腿部。陈守山对此应承担全责或主要责任。我已为陈守山支付医疗费77195.34元，超出了我应承担的赔偿责任，陈守山应予返还。我已为陈守山支出护理和住院伙食补助费用。不同意陈守山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日15时许，郭圣杰雇佣并指挥陈守山等人共同拆除房屋的铁架房梁，陈守山当时站位于房屋窗台之上，在上述人员共同控制的房梁失衡滑落时，陈守山从高台摔下，导致陈守山左腿部受伤。事故发生后，陈守山被送往北京丰台右安门医院住院14日，进行相应手术治疗。该医院对陈守山损伤确定诊断为：左侧胫、腓骨骨折，左小腿软组织损伤。掉落房坨砸伤腿部；出院医嘱为：休息4周，加强营养，患肢需支具外固定保护，术后4周复查，患肢保护性负重，不适随诊等。郭圣杰已为陈守山支付医疗费7万余元。事故发生前，郭圣杰雇佣陈守山劳动，日工资为160元。陈守山购买医疗辅助用具支出107.12元。庭审中，郭圣杰对陈守山提交法庭关于护理人员工资证明、交通费票据不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈守山受雇于郭圣杰从事拆房工作，双方间形成劳务关系，陈守山在与其他工友共同拆房过程中，因房梁失衡翻落、自身亦摔下高台，陈守山在此过程中受伤。至于陈守山系自己摔伤、扭伤抑或房梁砸伤，并不影响对双方过错的认定。郭圣杰雇佣陈守山从事本案中的拆除房梁工作，客观存在着一定危险性，郭圣杰作为接受劳务方没有为此提供安全工作条件，在拆除房梁过程中没有尽到充分监督、指导、管理和控制义务，对此事故发生导致陈守山的损伤存在过错，对陈守山的合理损失，郭圣杰依法应当承担全部赔偿责任；郭圣杰关于陈守山在工作中没有听指挥、不用力存在过错责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于陈守山本人住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，具体金额参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，合计1400元。关于陈守山的营养期、护理期、误工期，本院结合陈守山损伤情况及请求，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定：营养期为28日，每日营养费标准50元，合计1400元；护理期为30日，但因陈守山提交陈殿敏因护理引起误工损失证据不足，本院参照目前国家规定的个人月工资收入纳税起征点为计算标准，确定护理费为5000元;误工期为42日，每日按160元标准计算，合计6720元。陈守山以提交的购买燃油票据2000元作为其就医交通费证据的主张，事实和法律依据不足，但结合陈守山具体伤情、医院医嘱，本院酌情确定支持其就医交通费800元。根据陈守山目前提交证据、事故发生原因、以及郭圣杰积极支付医疗费态度，对于陈守山的精神损害抚慰金请求，本院酌情确定为2000元，其他过高部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭圣杰赔偿陈守山住院期间伙食补助费1400元、护理费5000元、误工费6720元、营养费1400元、精神损害抚慰金2000元、交通费800、助器具费用107.12元，以上共计赔偿17427.12元。驳回陈守山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由陈守山负担200元（已交纳）；由郭圣杰负担530元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1279号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女。 委托诉讼代理人：魏薇，女。 被告：王雪辉，男，1983年12月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告王雪辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建长乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费203.5元，减半收取计101.75元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林美艳 书 记 员 李 楠
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1118号 申请执行人：秦益,男性,1975年11月出生,住桐梓县。 被执行人：胡德荣,男性,1968年1月出生,住正安县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡德荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡德荣账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡斌斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7912号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓华权，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓华权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓华权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓华权立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金99764元、利息9929.81元、费用308.53元；并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金99764元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9929.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓华权承担。事实和理由：2013年1月14日，邓华权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓华权从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金99764元、利息9929.81元、费用308.53元未给付。被告邓华权未答辩。经审理查明，2013年1月14日，邓华权向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓华权在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓华权如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓华权承担。邓华权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓华权发放了信用卡。邓华权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月2日，邓华权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99764元、利息9929.81元、费用308.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓华权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓华权发放了信用卡，邓华权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓华权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告邓华权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓华权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金99764元、利息9929.81元、费用308.53元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金99764元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9929.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1373元，由被告邓华权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终343号上诉人（原审原告）：郑启航，女，1983年3月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：张灵灵，女，1982年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郑启航因与被上诉人张灵灵民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑启航到庭参加诉讼，被上诉人张灵灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑启航上诉请求：要求发回重审或者改判支持一审诉讼请求，即张灵灵偿还郑启航借款76719.92元，利息按照年利率6%从2019年5月10日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：一审法院以张灵灵对信用卡数额29995.57元不予认可为由驳回了郑启航的该部分诉请，属于认定事实不清，适用法律错误。根据两人聊天记录可以印证，张灵灵不仅一直使用郑启航的信用卡，而且郑启航已告知张灵灵信用卡消费近3万元已替张灵灵垫付。该款项先由王某为张灵灵垫付，后郑启航又将该款还给了王某，同时王某向郑启航打了一张收到条。张灵灵始终持有使用该信用卡，郑启航为张灵灵垫付信用卡消费的钱张灵灵应当承担偿还责任。2020年4月20日，张灵灵还了郑启航220元，郑启航认可该款是本金，张灵灵应再还郑启航76719.92元减去220元的本金。张灵灵未发表答辩意见。郑启航向一审法院起诉请求：1.要求张灵灵偿还借款76720元并支付利息（以76720元为基数，按照年利率6％，自2019年5月10日计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由张灵灵承担。一审法院认定事实：2019年4月10日，郑启航通过微信向张灵灵发送出借清单1份，清单总额共计76719.92元。另查明：张灵灵对郑启航于2019年4月10日通过微信向其发送的出借清单中平安普惠、花呗、借呗等数额予以认可，对清单中信用卡数额不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2019年4月10日，郑启航通过微信向张灵灵发送出借清单1份，张灵灵在微信聊天记录中对清单中平安普惠、花呗、借呗等数额予以认可，但对信用卡数额29995.57元不予认可，该事实清楚，证据充分，可以证明郑启航、张灵灵之间存在债权债务关系，故对郑启航要求张灵灵偿还借款46724.35元（76719.92元-29995.57元）予以支持，超出部分不予支持。关于郑启航要求张灵灵支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，郑启航未提交证据证明本案借款约定了利息或逾期利息，故对郑启航要求张灵灵支付逾期利息（以46724.35元为基数，按照年利率6％，自2019年5月10日起计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。一审期间，张灵灵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。一审法院判决：一、张灵灵于判决生效之日起十日内偿还郑启航借款46724.35元并支付利息（以46724.35元为基数，按照年利率6％，自2019年5月10日起计算至清偿完毕之日）；二、驳回郑启航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费600元，以上共计2318元，由郑启航负担906元，张灵灵负担1412元。二审期间，郑启航向本院提交了以下证据：1.郑启航和张灵灵微信、支付宝聊天记录，证明张灵灵承认欠郑启航76719.92元并承诺还钱，2020年4月20日张灵灵偿还220元本金。2.证人王某当庭作证并提交支付宝交易记录，证明王某和张灵灵、郑启航是朋友关系，张灵灵让王某帮忙还信用卡消费款，王某帮张灵灵还了28303元，后郑启航把该款还给王某。经当庭质证，郑启航认为证人证言属实，王某还了28303元，郑启航自己还1694.57元，一共是29997.57元，应由张灵灵偿还。张灵灵未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审查当事人一二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明以下案件事实：2019年4月10日，郑启航通过微信向张灵灵发送出借清单1份，清单总额共计76719.92元。张灵灵对上述借款数额予以认可。2020年4月20日，张灵灵偿还郑启航220元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，张灵灵对其欠郑启航平安普惠、花呗、借呗等数额及信用卡数额29995.57元，以上共计76719.92元予以认可，该事实清楚，证据充分，证明郑启航、张灵灵之间存在债权债务关系。鉴于张灵灵于2020年4月20日偿还郑启航220元，郑启航认可该款项为本金，故本案张灵灵应偿还的借款本金为76499.92元，利息应以76719.92元为基数，自2019年5月10日起按照年利率6％计算至2020年4月20日，以76499.92元为基数，自2020年4月21日起按照年利率6％计算至清偿完毕之日止。综上所述，郑启航的上诉请求成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定借款数额不当，判决结果错误，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2496号民事判决；二、张灵灵于本判决生效之日起十日内偿还郑启航借款76499.92并支付利息，利息以76719.92元为基数，自2019年5月10日起按照年利率6％计算至2020年4月20日，以76499.92元为基数，自2020年4月21日起按照年利率6％计算至清偿完毕之日止；三、驳回郑启航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718元，公告费600元，以上共计2318元，由张灵灵负担；二审案件受理费1718元，由张灵灵负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年五月十五日书记员  闫 婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1422行审6号 申请执行人宁明县水利局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中6号院。统一社会信用代码114514220077734876。 法定代表人甘贵元，局长。 委托代理人林世勇，该局干部。 委托代理人赵轩，该局干部。 被执行人马利雄，男，1995年11月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人宁明县水利局于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求执行其于2019年8月26日作出的宁水罚[2019]22号《行政处罚决定书》，即马利雄向申请人缴纳罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年7月30日晚，马利雄驾驶桂1455398运输货车至宁明县右岸装载河砂，被宁明县水利局执法人员现场查获，其车上共装载河砂3立方米，马利雄未能出示河砂合法来源证明。2019年8月20日，宁明县水利局作出宁水罚告字[2019]22号《行政处罚告知书》，并于当日送达马利雄。2019年8月26日，宁明县水利局以马利雄在河道管理范围内运输无合法来源证明的砂石为由，作出宁水罚[2019]22号《行政处罚决定书》，对马利雄作出责令停止违法行为，没收车上非法开采的河砂3立方米，并处50000元罚款的行政处罚。2019年8月27日，宁明县水利局将上述《行政处罚决定书》送达马利雄。马利雄未在指定期限内履行缴纳罚款的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 宁明县水利局向本院提交以下证据、依据：立案审批表、调查笔录、执法照片、现场勘验图、调查终结审批表、调查终结报告、集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、催告履行通知书及送达回证、执法证件等证据。 本院认为，根据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第四条、第五条的规定，县级以上水行政主管部门负责河道采砂的统一管理和监督检查工作，县级以上人民政府可以根据河道采砂执法的实际，组织水利、公安、国土资源、环境保护、交通运输等部门联合执法，依法查处违法采砂行为。宁明县水利局作为宁明县的水行政主管部门，有权对宁明县行政区域内的河道采砂、运砂行使监督管理职责，即具有作出本案处罚决定的职权。马利雄在河道管理范围内运输非法开采的砂石违反了法律法规的规定，宁明县水利局经勘验现场、调查取证，告知马利雄陈述、申辩和听证的权利后，依照《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第二十九条第一款、第四十条的规定对马利雄处以没收车上所载河砂3立方米，并处50000元罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马利雄在收到《行政处罚决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对处罚数额无异议，宁明县水利局的处罚数额也未超过法律规定的限额，故本院认定宁明县水利局的处罚数额合理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。马利雄经催告后仍未履行缴纳罚款的义务，宁明县水利局提出的强制执行申请符合法律规定，应准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行宁明县水利局于2019年8月26日作出的宁水罚[2019]22号《行政处罚决定书》第三项，即马利雄缴纳罚款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 松 审 判 员  曾 慧 人民陪审员  农玉寒 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谢璐嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执723号申请执行人：王振，男，汉族，1986年6月11日出生，住宁波市北仑区，被执行人：武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：胡华频，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初5412号民事判决书，依法向被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司向申请执行人王振支付使用权购置款及租金307809.6元，利息19610.65元（暂算至2020年5月22日），案件受理费2959元，执行费4517元，以上共计334896.25元，但被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司银行存款及其他收入334896.25元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月二十二日书记员 杨城铭
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审84号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人李玉峰，男，汉族，生于1971年11月8日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第278号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的大堰冲村一组1807.0平方米土地交还给大堰冲村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在大堰冲村一组非法占用的1807.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1807.0平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，计罚人民币36140.0元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1、3项即：“1、责令退还非法占用的大堰冲村一组1807.0平方米土地交还给大堰冲村村民委员会；3、对非法占用的1807.0平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，计罚人民币36140.0元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“责令退还非法占用的大堰冲村一组1807.0平方米土地交还给大堰冲村村民委员会”的履行内容，履行方式不明确、具体。第3项即：“对非法占用的1807.0平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，计罚人民币36140.0元”，事实清楚、适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第278号行政处罚决定的第1项不予受理。二、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第278号行政处罚决定的第3项准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6744号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：陈开付，男，1958年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈开付信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年11月19日的欠款172503.58元（其中本金107678.75元、利息22959.76元、违约金18215.59元、其他手续费23649.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判了被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审查后获得原告批准，2014年1月14日原告为被告发放了广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年11月19日被告因透支产生的欠款172503.58元。经原告多次催要拒绝给付欠款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照广发银行北京分行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到陈开付，另广发银行北京分行亦未能向本院提交陈开付的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年五月二十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2545号 原告：郎义平，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地：河北省定州市，住址：石家庄市。现郎义平正在鹿泉监狱服刑。 被告：王洪林，男，1966年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：林润培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。 原告郎义平与被告王洪林、石家庄市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）冀0133民初469号民事判决，兴华公司不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀01民终7791号民事裁定，认为原判认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审，本案于2019年10月10日立案。郎义平因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，经元氏县公安局决定于2019年4月3日被指定居所监视居住，2019年4月24日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。因郎义平涉嫌刑事犯罪，故依法裁定中止本案诉讼。元氏县人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀0132刑初176号刑事判决，以郎义平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。郎义平不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01刑终143号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。 原告郎义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪林偿还原告借款本息13270846.4元，其中借款本金11246480元、利息2024366.4元（按年利率24%暂计算至2019年1月9日，具体数额计算至被告实际付清之日止）；2.判令被告兴华公司承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，已生效的（2019）冀0132刑初176号刑事判决中认定：2015年9月至11月，王洪林四次向郎义平借款经双方对账后截止2018年4月9日王洪林尚欠郎义平借款本金11246480元，并承诺2018年12月31日前全部偿还本息，并按照月利率3%每月支付利息。---2018年底在石家庄市风尚宜都郎义平的办公室内，郎义平以旧的借条找不到为由，由宋某打印后与王洪林签订了借款协议，将签约时间写为2015年10月2日、签约地点为赵县、郎义平的住址为赵县×××号。2019年1月郎义平将王洪林、林润培起诉至赵县法院---。 郎义平供述：2015年9月份至年底，王洪林从我处借了1300多万元，开始时王洪林还正常还款，后来还不上了，我就让王洪林找担保人，王洪林找来林润培作为担保人。2018年下半年的时候，林润培作为我和王洪林债务的担保快要到期了，我准备起诉，并把事情经过给王某某讲了一遍，王某某说他在赵县法院有关系，并让我去赵县法院打官司。2019年初的一天，我和王某某商量，由王某某和宋某他俩把电子版的借款协议写好，并于2019年1月份，在公司我办公室内，我对王洪林说旧的借条找不到了，我和王洪林进行了对账，还欠我1100万元左右，我就让宋某打印出借款协议，借款内容没变，只是把借款协议的时间还写到2015年，并加了一条借款地点为赵县，实际上我根本没有去过赵县，也不知道赵县大吕村在哪里，这都是王某某的主意。---重新让王洪林签借款协议的时候，当时只有我、宋某和王洪林三个人。 宋某供述：2018年左右的时候，本来王洪林借郎义平钱的借款地点为石家庄市风尚宜都6层写字楼内郎义平的办公室内，后在王某某的帮助下，让签约地点改为赵县大吕村，实际上郎义平根本没有去过赵县大吕村，当时改为赵县的签约地的时候，主意是郎义平和王某某商量的，王某某说他在赵县法院有认识的人。在郎义平办公室签的，郎义平说旧的借款协议找不到了，让我拿出新的借款协议，借款内容没变，只是多了一条，签约地址为赵县。 王洪林证言：2015年实际上只借了郎义平加起来共1023万元本金，借款和借条都是在石家庄市内签订的，刘某某在场。2018年5月份左右，林润培替我做了担保后，郎义平带着三个朋友叫我吃饭，饭后就跟着郎义平到了他公司，当时宋某在郎义平的办公室里，郎义平说原先的借款协议找不到了，让我重新写一份，并把一份打印好的借款协议拿出来直接让我签字，签协议的地点是赵县，在郎义平、宋某等人的威逼下，我实在害怕就签了。签协议时看到协议上的时间是2015年10月2日的，并且签协议的地点是赵县，就问郎义平为什么不写现在的时间，还质疑签字地点为什么是赵县并要求对账--- 从以上判决认定的事实及郎义平、宋某的供述和王洪林的证言中可以看出，郎义平为取得赵县法院的管辖权，在与借款人王洪林补签借款协议时伪造签约地点为石家庄赵县，伪造其住址为石家庄市赵县，而实际签订地点为石家庄市风尚宜都6层写字楼郎义平的办公室内，郎义平亦并未在赵县大吕村居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地均不在赵县，原告所诉借贷纠纷与赵县没有任何关联，故本院对本案依法不享有管辖权，原告的起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郎义平的起诉。 案件受理费101425元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马志霞 审 判 员  王瑞果 人民陪审员  韩存杰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孙思恬
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初411号 原告：郑承文，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周春阳，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑承文与被告周春阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。审理期间，郑承文于2020年5月19日以周春阳已偿还拖欠工资为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，郑承文申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑承文撤回起诉。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由郑承文负担。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  杨秀凤 人民陪审员  吴明花 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初920号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室(确认送达地址)，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区。 被告：赖宏伟，男，汉族，1991年1月1日生，户籍所在地：福建省德化县，确认送达地址：广东省广州市天河区。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告赖宏伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告赖宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币8121.10元；2.判令被告支付原告借款利息人民币535.99元（以8121.10元为本金，按照年化24%的利率从2019年11月3日暂计至2020年3月10日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告通过翼支付平台向原告申请借款人民币10000元用于日常消费，并于2019年5月2日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告赖宏伟借款金额10000元（大写人民币：壹万元整），借款年化利率为36%，借款用途：用于日常消费，借款期限为24期。2019年5月2日，积木公司通过第三方支付通道放款至被告银行卡62×××22，放款金额为人民币10000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日：如某个月内无对应日，则该月最后一自然日临时调整为当月还款日，贷款到期日为贷款基数届满后在月度的还款日。2019年12月3日至2020年3月10日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定宣告借款全部到期，要求被告提前清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告赖宏伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《翼支付电子回单》打印件6份、还款状态1份，还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月2日，被告赖宏伟（甲方）因日常消费需要，通过翼支付平台向原告积木公司（乙方）申请借款人民币10000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050212392924305619），约定：第一条1.1甲方借款金额：10000.00元（人民币大写：壹万圆）。年化借款利率为36%。借款用途：【日常消费】…。1.2借款期限：24个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日（此银行账户已在翼支付平台上进行绑定）起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；…。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数……第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国工商银行的银行卡支付人民币10000元。被告收到借款后，根据合同约定向原告归还前六期借款本息总计3547.2元，其中包括本金1878.9元，利息1668.3元，后未再按约归还剩余借款本金及利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告赖宏伟归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为36%，超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。2019年11月15日，被告归还原告2019年11月本金、利息及罚息后未按约定未定款，尚欠原告借款本金8121.10元及利息。被告赖宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖宏伟应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金8121.10元； 二、被告赖宏伟应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年11月3日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赖宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  李燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：鲜欣，女，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告鲜欣信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告鲜欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、鲜欣支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金83995.36元、利息25974.92元、违约金29307.02元；并支付自2019年12月18日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金83995.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、全部诉讼费用由鲜欣承担。事实和理由：鲜欣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计139277.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，鲜欣仍未清偿。被告鲜欣未答辩。经审理查明，2012年11月15日，鲜欣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。鲜欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向鲜欣发放了信用卡一张。鲜欣以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月17日，鲜欣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83995.36元、利息25974.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鲜欣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向鲜欣发放了信用卡，鲜欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。鲜欣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与鲜欣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告鲜欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜欣在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金83995.36元、利息25974.92元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83995.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1543元，由被告鲜欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0236行初58号原告罗晓，男，汉族，生于1958年10月20日，住重庆市奉节县。委托代理人欧勤田，男，汉族，生于1948年12月9日，住重庆市奉节县。原告罗夔，男，汉族，生于2000年6月12日，住重庆市奉节县。委托代理人罗晓，系原告罗夔父亲。委托代理人欧勤田，男，汉族，生于1948年12月9日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人李美金，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告罗晓、罗夔诉被告重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规自局）履行法定职责一案，于2020年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告罗晓、罗夔诉称，2003年6月，原告罗晓与前妻刘文珍共同购买农资公司移民还房用地1031平方米，2004年9月经县长同意增加面积100平方米，共计1131平方米。刘文珍建房用地340平方米，罗晓345.69平方米、罗夔116.34平方米，社区登记时二原告被遗漏。2017年5月，奉节府发（2007）142号文件《关于进一步解决城乡房屋办证遗留问题的通知》下达后，二原告接到社区通知，便立即向社区及有关部门提交申请资料，先后向奉节县移民局、奉节县鱼复街道办事处、奉节县规划局、奉节县规划和自然资源局房产科递交了申请表和审批资料，被告就不回复及办理，将我办房产证权一直拖到现在。2019年5月13日我诉至法院，被以超过诉讼时效驳回起诉。我不服上诉至重庆市第二中级人民法院，该院建议我再次申请办理，但被告仍然推诿。现为保护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销被告2020年1月20日的文件回复；判令被告行政不作为，并责令被告及时办理房屋产权手续；诉讼费由被告承担。被告县规自局辩称，原告请求撤销的2020年1月21日文件回复《不予受理告知书》，不属于行政诉讼案件受案范围；被告的《不予受理告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；原告请求人民法院判令被告行政不作为，并责令被告及时办理房屋产权手续没有新的事实和理由，系重复起诉。原告的房屋未经用地批准和许可，不符合房屋权属登记的法定条件。请求法院判决驳回原告的起诉。经审理查明，2003年4月4日，案外人刘文珍取得了奉国用（2003）字第349号《国有土地使用证》，该证载明土地使用者刘文珍，座落x镇x小区沿江大道北侧，地号004-01-005，用途综合用地，土地等级十三级，使用权类型出让，终止日期2053年4月3日，使用权面积1031平方米。2005年11月4日，奉节县公安局永安镇第二派出所作出《治安调解书》，该调解书载明，甲方当事人罗晓，乙方当事人刘文珍，简要案情罗与刘以夫妻名义在一起生活，并生有一子（罗克尔），现因感情破裂，为有些事情双方发生矛盾，110在2005年11月4日上午传来公安机关，双方要求调解。依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五条规定，经调解人调解，双方自愿达成如下协议：一、关于罗现无房，现刘处有一建房土地，以围墙为准，给罗建房，约212个平方；二、罗将房建好，将儿子罗克尔接回一起生活；三、房建好后产权属罗克尔所有；四、双方再不以此扯皮；五、刘的财产以后系两个儿子所有（罗克尔、周西）。2017年8月3日，原告罗晓、罗夔以各自在刘文珍1031平方米国有土地上自建房屋一幢为由，要求政府按照奉节府办[2017]142号文件给二原告办理房产证，二原告和刘文珍在《奉节县土地房屋办证遗留问题会审表（国有土地）》申请人基本情况一栏中作为申请人签名盖指印。奉节县鱼复街道办事处在乡镇、街道及主管部门会审意见一栏签署意见并盖章。原奉节县规划局在规划局会审意见一栏中签署意见并盖章。原奉节县国土资源和房屋管理局工作人员陈辉烈在国土房管局会审意见一栏中签署“在用地合法（权属清晰、面积准确）情况下办理登记”的意见，陈辉烈作为经办人签字，签字时间是2017年10月26日，该栏无原奉节县国土资源和房屋管理局的盖章。二原告现以2017年10月26日已向原奉节县国土资源和房屋管理局申请为二原告办理国有土地上的房屋产权证，被告至今未为二原告办理系行政不作为为由，于2019年5月13日于向本院提起行政诉讼，请求判令被告立即办理二原告座落于奉节县鱼复街道茶店社区诗城中路160号的房屋产权证。本院受理后，于2019年11月13日作出（2019）渝0236行初381号行政裁定书，裁定驳回原告罗晓、罗夔的起诉。原告不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，上诉审理过程中，原告向重庆市第二中级人民法院申请撤回上诉，该院裁定准许。原告2020年1月16日再次向被告提交“再再次申请办房产证”的申请，被告收到原告的申请书后，于2020年1月21日作出《不予受理告知书》，认为原告已就（2019）渝0236行初381号行政裁定书上诉于重庆市第二中级人民法院，根据《信访条例》《关于创新群众工作方法解决信访突出的意见》相关规定，被告决定不予受理。并邮寄送达原告。原告认为其合法权益受到侵害，再次向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2020年1月21日的文件回复；判令被告行政不作为，并责令被告及时办理房屋产权手续。另查明，根据2019年2月15日中共奉节县委、奉节县人民政府关于印发《奉节县机构改革方案》的通知（奉节委发[2019]6号），将原重庆市奉节县规划局、原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局的职责及其他部门的相关职责整合，组建县规划自然局，不再保留重庆市奉节县规划局、重庆市奉节县国土资源和房屋管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告罗晓、罗夔的诉讼请求为：一、请求人民法院撤销奉节县规划和自然资源局2020年1月20日的文件回复；二、请求人民法院判令被告行政不作为，并责令被告及时办理房屋产权手续。原告罗晓、罗夔的诉讼请求涉及撤销行政行为、确认行政行为违法、要求履行行政职责，开庭审理过程中，本院依法向原告释明，要求原告明确其诉讼请求，原告在最后陈述时依然明确要求按照其诉状上的诉讼请求处理。综上，本案中无法明确被诉具体行政行为，原告的诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗晓、罗夔的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  张 真人民陪审员  刘 斌二〇二〇年五月二十日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3485号 申请执行人：赵建军，男，1969年8月21出生，汉族，住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查。 法定代表人：吴永强，系该公司董事长。 社会信用代码：XXXXX。 本院在执行赵建军与鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人赵建军依照（2019）内06民终804号民事判决书，申请法院执行工程欠款8万元、案件受理费1088元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月17日对被执行人鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司发出限高令；于2020年5月11日冻结了被执行人鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司在光大银行的账户（账号：52×××58）；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1448号原告：顾某1，男，1962年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：顾某2，女，1965年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：顾某3，男，1967年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：顾某4，男，1970年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告顾某1、顾某2、顾某3与被告顾某4继承纠纷一案中，原告顾某1、顾某2、顾某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王娜二〇二〇年五月二十六日书记员  李萌
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事裁定书                         （2017201620）陕0824民初30715390636880号原告:胡丽，女，197919865482年7111011月1414610日出生，汉族，13121现住靖边县XX镇，身份证号码：61272XXXX907144612610625198211100029612725195401064616612725198611141062。电话：1348838026715596111694。1985117108612725198501174613被告:任彦虎，男，1973119738472年1214月2921711日出生，汉族，现住靖边县XX镇XX四柏树13121，身份证号：61272XXXX3012946246127241973041113361272XXXX201274618612725198412214679。电话：1592912XXXX。4113891264983本院在审理原告胡丽与被告任彦虎离婚纠纷一案中，因原告胡丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡丽撤诉处理。案件受理费300876300元，减半收取150438150元，由原告胡丽负担。                                   审  判  员 牛怀玉                                 二Ｏ二Ｏ年五月十五日                                书  记  员  冯二通
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢210号 赵占禄、南定、伊拉特： 申请人赵占禄与南定、伊拉特借款合同纠纷一案，申请人赵占禄依据生效法律文书（2018）内0623民初44号民事调解书申请执行的（2020）内0623执恢210号执行案件在执行程序中,被执行人南定于2020年5月18日履行人民币9800元（玖仟捌佰元整），此款南定微信转账给付赵占禄。执行费200元由被执行人南定已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执948号之一 申请执行人广西统一资源回收利用有限公司，住所地：南宁市南梧路318号，统一社会信用代码：91450102768914600G。 法定代表人：申开保，该公司董事长。 被执行人蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人广西统一资源回收利用有限公司与被执行人蒋国荣借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蒋国荣名下相关银行账户（冻结期限自2020年3月5日至2021年3月5日）并扣划了被执行人蒋国荣名下银行存款2081.68元作为执行款已支付给申请执行人广西统一资源回收利用有限公司；在执行过程中，被执行人蒋国荣向本院申报财产，被执行人蒋国荣名下位于南宁市兴宁区兴东路10号4-1-702号房属于广西壮族自治区国有高峰林场单位集资房，2020年5月14日，本院发函至广西壮族自治区国有高峰林场，函请广西壮族自治区国有高峰林场向本院提供被执行人蒋国荣取得集资房的信息材料及在该集资房可以办理房产证时及时联系本院，确保该房产在办理完毕不动产权登记后本院可以及时对被执行人蒋国荣名下房产进行查封。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 岩