云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1285号原告云南湘丰混凝土有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5238号。法定代表人：赵勇，任总经理。委托代理人廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被告陈都，男，汉族，1968年11月29日出生，身份证住址：重庆市大足县。现住址：昆明市官渡区。被告朱春来，女，汉族，1983年2月4日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告云南湘丰混凝土有限公司诉被告陈都、朱春来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审员李勇独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告云南湘丰混凝土有限公司委托代理人廖雅萍，被告陈都、朱春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南湘丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请：1、判令俩被告向原告支付截止2019年9月26日所欠货款共计人民币124100元，资金占用费68065元，运费400元，合计192165元；2、判令两被告向原告支付自2018年5月16日至2019年9月26日止的利息共计人民币32864元，还应支付2019年9月27日起至欠款付清之日止的后续利息（中国人民银行同期贷款利率两倍）；3、判令被告向原告支付律师费20000元；4、判令俩被告承担本案全部诉讼保全担保费用。以上款项共计人民币245029元。事实与理由：被告陈都因“义路村”项目向原告预购混凝土，从2017年1月19日至2018年5月8日原告向被告陈都供应混凝土1559立方米，共计424100元，尚欠货款124100元，资金占用费68065元，运费400元，尚欠合计192165元。被告陈都对截止2018年3月15日的方量及金额进行了确认，并出具了欠条，约定2018年5月15日前还款。但被告陈都直未付货款，其长期拖欠货款的行为己构成严重违约，应向原告支付自2018年5月16日至2019年9月26日止的利息共计人民币32864元；另因起诉而产生的律师费20000元应由被告承担，被告朱春来作为担保人应对以上债务承担连带责任。综上，截至2019年9月26日，俩被告累计应付原告款项共计人民币245029元，还应支付自2019年9月27日起至欠款全部付清之日止的后续利息（中国人民银行同期贷款利率两倍）。对于上述款项，原告多次催要，俩被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益。依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告陈都辩称：欠原告的货款总额是124100元没有异议。对于原告主张的资金占用费还有利息、律师费都不认可。当时是通过朱春来联系的原告，才有的买卖关系。被告朱春来辩称：对原告的起诉没有异议，但不愿意承担担保责任。原告为支持其诉讼请求向本院进行了举证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采纳。两被告均未向本院提交证据。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：自2017年1月19日至2018年5月8日期间，被告陈都多次向原告购买混凝土，2018年3月15日，被告陈都作为欠款人、被告朱春来作为担保人向原告出具《欠条》一份载明：因2017年1月19日经担保人（朱春来）与云南湘丰混凝土有限公司业务员（汪和生）联系自2017年1月19日至2018年3月15日，从云南湘丰混凝土有限公司调配运输混凝土，混凝土标号为Ｃ30累计方量1242立方混凝土使用地义路村委会单价为每立方为270元，至今未付混凝土款，欠款人承诺还款日期2018年5月15日前逾期未付云南湘丰混凝土有限公司经办人（汪和生）将收取欠款人陈都资金占用费每月每方5元（伍元）欠款人陈都在承诺还款日期一月后未付货款，云南湘丰混凝土有限公司启用法律程序追回混凝土款及一切官司费用由担保人（朱春来）欠款人陈都共同承担。被告陈都在该《欠条》末尾注明：“注：2018年5月15日前支付砼50%，余下完浇完一个月付清。”庭审中，原、被告一致确认自两被告出具《欠条》后，被告陈都又于2018年5月1日至5月8日向原告购买了317立方米的混凝土，单价为每立方米280元。2019年1月25日被告陈都向原告的业务员汪和生支付货款300000元，现原、被告一致确认被告陈都尚欠原告的混凝土货款为124100元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法对登记于被告陈都名下的车牌号为云Ａ×××××大众汽车一辆予以查封，查封期限为二年（保全限额为245029元），原告为申请诉讼保全支出保全费1745.14元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与两被告对于被告陈都与原告存在混凝土买卖关系及被告陈都至今尚欠原告货款124100元的事实均无异议，根据两被告所出具的《欠条》的约定，被告陈都应按照约定于混凝土浇灌完（2018年5月8日）后一个月之内向原告履行支付货款的义务，现原告要求被告陈都支付货款124100元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告陈都支付资金占用费68065元及自2018年5月16日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案中被告陈都未在其承诺的时间内向原告履行支付全部货款的义务，其行为已经构成违约，但因两被告出具的《欠条》中关于资金占用费为“每月每方5元”的约定过高，且原告对于资金占用费及利息的诉讼请求均属于被告陈都逾期付款给原告造成的损失，现原告予以双重主张，上述诉讼请求明显超过被告陈都逾期付款给原告造成的损失，且被告陈都已经申请对该费用进行调整，故本院对原告的该项诉讼请求以被告陈都所欠货款总额自2018年6月8日起按照年利率6%的标准予以支持，其中自2018年6月8日至2019年1月25日以欠款总额424100元计算，自2019年1月26日起至付清之日止按照欠款总额124100元予以计算。对于原告要求被告陈都支付运费400元的诉讼请求，因原告对其该项诉讼请求未提交任何证据予以证实，且被告陈都不予认可，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付律师费20000元及保全担保费1000元的诉讼请求，因上述费用并非必要支出，且双方当事人无相关约定，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。另原告要求被告陈都承担保全费1745.14元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告朱春来承担共同还款责任的诉讼请求，根据两被告出具的《欠条》显示，被告朱春来系担保人，但该《欠条》中未约定担保方式及担保期限，故被告朱春来应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方所约定的货款最迟应于2018年6月8日支付，但庭审中被告朱春来否认原告曾向其主张过权利，且原告亦未提交证据证实其曾在起诉前向被告朱春来主张过权利，故因原告未在法律规定的保证期间内向被告朱春来主张权利，被告朱春来依法免除保证责任，本院对原告要求被告朱春来承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈都于本判决生效之日起十日内支付原告云南湘丰混凝土有限公司货款124100元，并以424100元为基数支付原告云南湘丰混凝土有限公司自2018年6月8日至2019年1月25日止按照年利率6%的标准计算的资金占用费，并以124100元为基数支付原告云南湘丰混凝土有限公司自2019年1月26日起至实际付清该款项之日止按年利率6%的标准计算的资金占用费；二、驳回原告云南湘丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告陈都承担3375元，原告云南湘丰混凝土有限公司承担1600元。保全费1745.14元由被告陈都承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十日书记员 何艳楠