河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2751号 上诉人（原审被告）：杜晓军，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市高新区。 委托诉讼代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘学峥，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。 被上诉人（原审原告）：孙秀梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原审被告：姬长号，男，1983年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 上诉人杜晓军因与被上诉人刘学峥、孙秀梅，原审被告姬长号机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜晓军上诉请求：1.请求贵院撤销（2019）冀0983民初352号民事判决书，依法改判（不服金额为10000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，在适用公平原则时，应当扣除被上诉人通过水滴筹获得的医疗费，因为医疗费项目被上诉人已经通过社会捐款获得，不属于其实际损失，不应计算在内。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查清事实，判如所请。 刘学峥、孙秀梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，对于上诉人在一审提交的关于水滴筹的打印照片不予认可，不符合证据形式要件。其次，水滴筹属于公益性质的筹款，是社会各界对于生活困难的病人给予的帮助，该费用也并且是全部用于医疗费用的支出，也包括病人及家庭的必要生活费用等，这与侵权人的实际赔偿并不冲突。本案中的医疗费用是被上诉人实际产生并且实际支出的费用，根据侵权责任法16条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，由于上诉人杜晓军的侵权行为导致被上诉人的损失应当承担赔偿责任，社会各界或者是其他人的帮助行为不能作为免除上诉人杜晓军作为实际侵权人的赔偿责任。 姬长号未作二审陈述。 刘学峥、孙秀梅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失800000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1．对于交通事故事实，一审法院调取了黄骅市公安交通警察大队的交通事故档案，道路交通事故现场勘查笔录记载：路口中心有轮胎划痕，皮卡前部有撞击，轿车右侧有撞击。表明发生事故时，车辆有刹车现象。另该卷宗中刘学峥的询问笔录中记载，进入事故路口前，刘学峥发现有一辆深蓝色的小卡车在路口停着。被告杜晓军即驾驶深蓝色皮卡车。杜晓军的询问笔录中记载，其直行通过红绿灯路口，在路口未发现其他车即继续向前行驶。上述笔录系原被告在交警大队签字确认的笔录，一审法院予以认定，双方通过路口均疏于观察，未减速，对事故发现均负有责任。2．被告杜晓军称其驾驶车辆车主系被告姬长号，该车系其借姬长号用于拉货的。在交警大队事故档案对杜晓军的询问笔录中，杜晓军亦称其与姬长号系朋友关系，该车系其借姬长号的。事故发生后，原告刘学峥在黄骅市人民医院住院治疗7天，在天津津南区正大骨科医院住院治疗8天，其主要伤情为左侧髌骨粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折等。经黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘学峥伤残等级评定为十级伤残，二次手术费约需6000元，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。刘秋欣在黄骅市骨科医院住院1天，在天津市环湖医院住院治疗32天，因颅脑重型损伤医治无效死亡。刘学峥、刘秋欣、刘学峥的母亲李志华户籍性质均为非农业家庭户，住址登记为天津市津南区，职业无业，且在交通事故档案询问笔录及庭审中，均陈述为从天津家中回黄骅接其母亲。故对刘学峥、刘秋欣的天津城镇居民身份予以认定。刘学峥驾驶的津Ｇ×××××号车经黄骅市广平资产评估有限公司出具道路交通事故损失价格鉴证结论书，鉴证津Ｇ×××××号威志车损失价值为35100元。被告杜晓军不认可，但未提交重新鉴定申请。事故发生后，杜晓军驾驶车辆冀Ｊ×××××号车承保交强险的保险公司已向刘学峥、刘秋欣赔付122000元，杜晓军向刘学峥、刘秋欣垫付医药费35000元。综合诉辩双方的意见，确认原告刘学峥的损失有：1．医疗费32637.69元，依据医疗费票据、住院病案、诊断证明、用药清单予以确认；2．伙食补助1100元（100元／天×7天＋50元／天×8天＝1100元），原告刘学峥在天津津南区居住，在黄骅市人民医院住院7天，按每天100元标准计算，在天津津南正大骨科医院住院8天，按每天50元计算，依据住院病案予以确认；3．营养费1350元（30元／天×45天＝1350元），结合原告伤情，主张营养费于法有据，参考鉴定意见书，确认刘学峥营养期限为45天，按30元／天的标准计算，依据司法鉴定意见书予以确认；4．二次手术费6000元，经司法鉴定意见书确定该费用为必然发生的费用，可与已发生的医疗费一并主张，依据司法鉴定意见书予以确认；5．误工费17000元（3400元／月÷30天×150天＝17000元），刘学峥月工资3400元，参考鉴定意见书确认误工期限为150天，依据误工证明、工资表、营业执照及司法鉴定意见书予以确认；6．护理费9840元（120元／天×（75＋7）＝9840元），结合原告伤情，参考鉴定意见书，确认刘学峥护理期限为75天，黄骅市人民医院住院7天长期医嘱为一级护理，确认需2人护理，其余为1人护理，护理标准按120元／天计算，依据护理人身份信息及司法鉴定意见书予以确认；7．交通费600元，依据原告家庭住址情况及住院期间酌定；8．伤残赔偿金80556元（40278元／年×20年×10%＝80556元），原告刘学峥1976年出生，系天津市城镇居民，伤残十级，应赔偿20年，按天津市城镇居民年均可支配收入40278元／年计算，依据户籍页、司法鉴定意见书予以确认；伤残赔偿金项下被扶养人生活费14385元（30284元／年×5÷4人＋30284元／年×7÷2人）×10%＝14385元，刘学峥母亲李志华1944年3月出生，75岁，扶养5年，子女四人共同扶养，刘学峥的儿子刘秋雨2008年7月出生，11岁，抚养7年，夫妻二人共同扶养，抚养费标准按天津市城镇居民消费性支出计算，依据家庭情况证明、户口页等予以确认；9．伤残鉴定费2700元，依据鉴定费票据予以确认；10．精神抚慰金3000元，原告在事故中的应负同等责任且构成十级伤残，依据鉴定意见书予以确认；11．车损35100元，津Ｇ×××××号车车主为原告刘学峥，结合车辆损失情况，依据损失价格鉴定结论书、行车证信息表予以确认；12．车损鉴定费1755元，依据事故认定书予以确认。刘学峥共计损失206023.69元。刘秋欣死亡损失情况为：1．医疗费315286.16元，依据医疗费票据、住院病案、诊断证明、用药清单等予以确认；2．伙食补助1650元（50元／天×33天＝1650元），刘秋欣住院33天，按每天50元标准计算，依据住院病案予以确认；3．营养费990元，刘秋欣住院33天，按30元／天的标准计算；4．护理费7920元（120元／天×33天×2人＝7920元），刘秋欣住院33天，2人护理，护理标准按120元／天计算，依据护理人身份证信息予以确认；5．丧葬费35816.5元（71633元／年÷2＝35816.5元），按河北省社平工资标准计算6个月，依据验尸报告予以确认；6．死亡赔偿金805560元（40278元／年×20年＝805560元），刘秋欣死亡年龄19岁，按天津城镇居民标准计算20年；7．精神抚慰金60000元，刘秋欣为乘车人无责，因事故造成死亡，依据事故事实予以确认；8．处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费酌定1500元。刘秋欣各项损失合计1228722.66元。 一审法院认为，原被告对刘学峥与杜晓军发生交通事故的时间、地点、后果等事实均无异议，一审法院予以确认。原被告对事故发生原因及责任划分存在异议，均主张对方闯红灯。结合交警大队关于本次事故的道路交通事故档案，可以证实原告刘学峥在通过路口时已发现被告杜晓军所驾车辆，但并未减速，行驶至路口中间与杜晓军所驾车辆发生碰撞，被告杜晓军通过路口时未注意到东西方向来车，观察不周即直接通过路口，双方对事故发生均存在过错，且原被告均未提交相关证据证实对方存在过错，故一审法院推定原告刘学峥与被告杜晓军负事故同等责任，具有同等过错。被告杜晓军辩称，刘秋欣住院治疗期间，通过水滴筹平台接受社会捐款414969元，该费用为刘秋欣筹集的医疗费，对刘秋欣的医疗费杜晓军不应再赔偿。该笔筹款系社会自发捐款，无论该捐款是否用于刘秋欣住院治疗，均不能免除杜晓军作为实际侵权人的赔偿责任。如筹款行为符合水滴筹平台应退回款项，应由该平台或捐款人向刘学峥、孙秀梅另行主张。杜晓军的该项抗辩主张不予支持。审理查明的原告刘学峥、孙秀梅在该事故中所造成的损失，证据充分，一审法院予以确认。原告刘学峥的各项损失合计206023.69元，原告刘学峥、孙秀梅之女刘秋欣在事故中死亡，造成各项损失1228722.66元，合计损失1434746元，冀Ｊ×××××号车承保交强险的保险公司已在交强险内赔付原告122000元，剩余损失1312746元，被告杜晓军应按50%的过错比例赔偿，扣除已垫付的35000元，应赔付原告刘学峥、孙秀梅各项损失621373元即（1312746×50%-35000）＝621373元。被告姬长号为冀Ｊ×××××号车的车主，原告并无证据证实姬长号出借车辆时存在过错或在事故中应负有责任，故对原告的损失，应由实际侵权人被告杜晓军承担，被告姬长号在本案中不承担民事赔偿责任。经一审法院合法传唤，被告姬长号未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、质证、答辩等诉讼权利和义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓军赔付原告刘学峥、孙秀梅各项损失合计621373元；二、被告姬长号在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告刘学峥、孙秀梅的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，被告杜晓军到期将款交（汇）黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告刘学峥、孙秀梅承担2635元，由被告杜晓军承担9165元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，水滴筹是公益性质的群众自发捐款活动,而本案系机动车交通事故责任纠纷,相关部门垫付的救助资金与本案并非同一法律关系,同时亦不能减轻侵权人的赔偿责任,故上诉人提出在医疗费项下扣除水滴筹款项的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜晓军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙