西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4429号 原告：白韬，男，1986年4月30日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区。 委托诉讼代理人：李晓娟，1957年3月17日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区，系原告白韬之母。 被告：高霞，女，1973年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区。 委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。 被告：西安德盛和物业管理有限公司，住所地：西安市曲江新区、XX室。 法定代表人：王伟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。 原告白韬与被告高霞、西安德盛和物业管理有限公司（以下简称德盛和公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白韬的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加了诉讼，被告高霞的委托诉讼代理人张向军、被告德盛和公司的委托诉讼代理人范甜甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白韬诉称，2018年4月，被告高霞对其位于西安市雁塔区XX路XX号XX苑XX号楼XX室自家房屋进行装修期间，楼下原告XXXX业主分别四次到装修现场提醒其做好防水以免以后引起不必要的麻烦，但被告高霞装修期间不但私自更改厨房用水管道，也没有做好防水处理，更未到楼下检查二次防水闭水试验。致使房屋的防水存在重大安全隐患。自2018年4月19日，原告下班后发现自家餐厅地上有一大片积水，再看天花板仍在向下滴水而且滴水的面积越来越大，便立即通知被告德盛和公司联系被告高霞前来处理，并向被告高霞提出维修请求，但被告高霞始终采取推诿态度，不肯承认自身过错，拖延不予理睬。2018年4月至今，负责小区物业的德盛和公司也多次向被告高霞提出协调解决以及整改方案，但被告高霞始终不肯配合，采取推卸和躲避战术，未对原告漏水的房屋进行维修整治。因为该房屋是原告装修一新的婚房，而被告高霞由原先的过失妨害发展为现在的有意毁损，致使近一年来严重影响原告的正常生活，给原告的房屋造成重大的价值贬损，致使原告产生严重的精神压力，侵犯了原告的合法所有权，破坏了邻里之间的和谐关系。2018年9月，原告曾向法院提出诉讼，并愿意接受调解。但代理审判员几次通知被告高霞，被告高霞态度极其恶劣不予配合，不予出面、不予到场接受调解。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告高霞对原告房屋漏水的财产损害现状和拒不配合调解的恶劣态度而造成的精神伤害赔礼道歉；2、被告高霞对原告房屋受损的天花板进行经济赔偿，按照硅藻泥商家提供的维修价格预算费用约3980元，其中包含人工费、铲除费、腻子费、硅藻泥原料费等；3、被告高霞对原告因为维修费房屋及恢复原貌产生的雇工费用赔偿300元整；4、被告高霞对厨房、餐厅和私改管道造成漏水连接部分的防水进行处理，防止此类事件再次发生并写出书面保证。如由于被告高霞过错再次侵害原告财产和人身安全的应当承担民事责任，原告将保留继续诉讼的权利；5、本案诉讼费由被告高霞承担。在本案审理过程中，原告追加西安德盛和物业管理有限公司作为本案的被告，并要求被告德盛和公司和被告高霞共同对原告房屋受损的天花板进行经济赔偿。按照硅藻泥商家提供的维修价格预算费用约为3980元，其中包含人工费、铲除费、腻子费、硅藻泥原料费以及恢复原貌产生的雇工费300元。 被告高霞辩称，原告的餐厅因楼层水房漏水导致，并非被告高霞的装修行为所致，原告无任何证据证明其诉求，要求法院驳回其对被告高霞的起诉。首先，被告高霞家从未私盖水路，XX路XX房XX路是一样的。被告高霞家的水路在铺设完毕后，施工的伟星管业公司检验合格，被告高霞家的水路和防水均完好，至今未发生漏水现象。原告第一次声称其餐厅漏水时，被告高霞曾经应物业公司的要求，与原告、物业公司经理、物业公司工程部工作人员共同在被告高霞家寻找漏水原因，因为被告高霞家当时有两个多月没有住人，总进水阀门处于关闭状态。原告家漏水不断，但是，所有人在被告高霞家均未发现漏水点。原告第二次声称其餐厅漏水更厉害时，被告高霞与物业工作人员再次去房子寻找漏水点，但没有任何发现。第二天，被告按照物业工作人员的要求，请来为被告高霞家做水路和防水的伟星管业公司人员做了加压测试，同样未发现被告高霞家中存在漏水点。所有查找检验工作完毕后，伟星管业公司工作人员在水房打开被告家进水阀时，发现水房内有阀门漏水，随即关闭，并告知了物业工程部人员。在场人员都承认楼下漏水与被告高霞家无关，并由物业经理下楼告知了原告。一小段时间后，原告家停止漏水。至此，被告高霞家正常用水，从未翻修任何部位或者重做防水，但原告家不再出现漏水。 被告德盛和公司辩称，1、原告所诉房屋屋顶漏水原因不明。原告应对漏水原因系由被告德盛和公司引起或存在过错负有举证责任。而原告现有证据无法证明被告德盛和公司应承担排除妨害责任，故原告无权要求德盛和公司排除妨害，故要求法院驳回原告的诉请请求。2、被告德盛和公司对原告房屋内屋顶漏水不存在任何过错，不应承担排除妨害的责任。3、原告要求被告德盛和公司承担妨害责任的实质为侵权责任。从侵权责任法律关系来看，原告的行为不符合侵权的构成要件，不应承担本案财产损害赔偿责任。第一，被告无侵权行为。某物业管理公司对某小区物业一直尽职尽责予以维护和管理，事件发生后，也没有怠于行使救助职责的不作为行为，而且没有对原告房屋漏水实施过任何直接或间接的加害行为或侵权行为。第二，被告德盛和公司与本案房屋漏水无因果关系。被告德盛和公司既不是漏水忘记的所有人、占有人或使用人，而且也不承担对该漏水房屋屋顶的维护和管理义务，所以屋内房屋屋顶漏水与被告德盛和公司之间没有任何关联。第三，被告德盛和公司在本案房屋屋顶漏水案件中无过错。事件发生后，某物业管理公司在最短的时间内采取了正确有效的措施，对损害后果的发生没有过错。 经审理查明，西安市雁塔区曲江新区XX路XX号XX苑XX号楼XX室的业主为白韬，XXXX室的业主为高霞。2018年4月19日，XXXX室的餐厅地板发现积水。 在本案审理过程中，原告于2019年7月8日申请对漏水原因及维修费用进行鉴定。2019年9月26日，陕西兵器建设监理咨询有限公司向西安市中级人民法院司法技术室出具退函一份，内容为“贵室委托我公司关于白韬与高霞相邻权纠纷一案，委托鉴定的内容是：对位于西安市雁塔区曲江新区XX路XX号XX苑XX号楼XX室房屋厨房与客厅连接处的天花板漏水原因及维修所产生的费用进行鉴定。对外委托编号是（2019）陕01鉴3330号，委托法院是雁塔法院。我公司接受委托后，认真查阅鉴材，组织技术人员会商，于2019年9月26日对涉案房屋进行了详勘。现由于涉案房屋漏水发生间隔时间较长，且目前已不再漏水，故无法做出准确的鉴定。根据法院相关规定，我公司决定终止委托，现将西安市中级人民法院鉴定委托资料退还给贵处”。 上述事实，有退函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据未能证明其房屋漏水系被告所致，故原告应当承担其举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以排除妨害或者消除危险。”的规定，原告提供的证据未能证明二被告对其物权妨害或者可能妨害的事实，故原告要求被告承担侵权责任的全部诉请，本院依法不予支持。因被告高霞的装修申请亦无法证明漏水原因系被告高霞装修所致，故对于被告高霞的装修申请等资料，本院依法不予调取。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告白韬的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告白韬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  顿纪斌 人民陪审员  查新民 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蒋 甜