wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初786号原告：王福俊，男，1955年2月7日生，汉族，住临朐县。委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：王海梅，女，1984年2月6日生，汉族，住临朐县。原告王福俊与被告王海梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福俊及委托代理人刘建民、被告王海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告房屋租赁费19000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，被告尚欠租赁费19000元未付。被告辩称：2019年度租赁费没有支付，2016年度租赁费为19000元，2017年度、2018年度均为17000元。2019年11月6日原告锁了门，被告也锁了门，也给被告造成了损失。被告也不想再继续租赁房屋了。经审理，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告王福俊与被告王海梅签订房屋租赁合同，由被告租赁原告房屋经营服装，租赁期1年（自2016年3月20日至2017年3月19日），期满后被告可续租。约定每年租赁费19000元，先预交半年租赁费，再提前两个月交下半年租赁费。合同到期后，被告继续租赁房屋，2017年度、2018年度被告均按年租金17000元支付原告。2019年度（2019年3月20日至2020年3月19日）租赁费被告一直为支付。2019年11月6日原、被告双方因租赁费未支付形成争议，双方均在涉案房屋上锁上了锁，被告无法进入租房内。本院认为：原、被告所签房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同到期后，被告继续租赁房屋，每年支付租赁费17000元，原告允许被告继续租赁，上述行为可视为双方对房屋租赁达成了新的合意，房屋租赁费也相应变更为年租金17000元。被告一直未支付2019年度租赁费，已构成违约，且被告自己也已经表示不想再租赁原告房屋，原告请求解除原、被告双方房屋租赁合同于法有据，本院予以支持。关于尚欠原告租赁费问题，2019年11月6日双方因出现争议，都对涉案房屋上了锁，致使被告租赁原告房屋的主要目的已经无法实现。被告支付租赁费的期间应从2019年3月20日计算到2019年11月5日，计算标准按年租金17000元计算。按照上述方式计算被告欠原告租赁费为10624元。至于被告提到的自身的损失，被告可在证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王福俊与被告王海梅之间的房屋租赁协议；二、被告王海梅于本判决生效后十日内向原告王福俊支付所欠房屋租金10624元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告负担100元，原告负担38元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇二〇年五月二十日书记员  邹 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20302号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王铁军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王铁军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王铁军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年4月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,628.21元及利息、违约金共计欠款人民币81,599.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执955号申请执行人：马亚东，男1949年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：金尔康，男1947年07月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行马亚东与金尔康民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金尔康336253元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年五月十三日代理书记员  沈 浩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2973号 申请执行人广西浩腾房地产投资有限公司，住所地：南宁市星湖路39号12栋1单元203号房。法定代表人：朱文。 被执行人广西合诚房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区仙湖大道丽水湾I型1-06号物业。法定代表人：沈富华。 本院在执行广西浩腾房地产投资有限公司与广西合诚房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西合诚房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币4000000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月六日 书记员  莫玉桦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢7号之二申请执行人：张著海，男，1972年7月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张红，男，1980年1月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张守勇，男，1982年12月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2809号民事调解书，受理张著海申请恢复执行张红、张守勇民间借贷纠纷一案。执行内容：由被执行人张红、张守勇给付申请执行人张著海借款人民币120,000元，支付案件受理费1,650元，并承担执行申请费1,800元。执行中，担保人张旗自愿为被执行人张守勇在70,000元范围内提供担保，本院依法裁定扣划担保人张旗住房公积金70,000元；余款50,000元及案件受理费1,650元，申请执行人张著海与被执行人张红、张守勇达成如下和解履行协议：由被执行人张红、张守勇在2021年2月10日前给付申请执行人张著海案款50,000元及案件受理费1,650元。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人张著海同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢7案件的执行。如被执行人张红、张守勇未按和解协议履行，申请执行人张著海可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十八日法官助理钱省旭书记员肖竺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20409号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘昂飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昂飞信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘昂飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币387,859.84元及利息、违约金共计欠款人民币558,495.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初549号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险管理部职工。被告：徐金海，男，1958年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告徐金海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告徐金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金16892.09元、利息1318.16元、逾期还款违约金930.96元（利息、逾期还款违约金计算至2020年1月10日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计19141.21元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年9月13日，被告徐金海向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告徐金海于同日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年1月10日，被告徐金海尚欠信用卡透支款本金16892.09元、利息1318.16元、逾期还款违约金930.96元未归还。被告徐金海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告徐金海向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××92的金穗贷记卡后，被告于2018年9月13日激活并使用该卡消费。截至2020年1月10日，被告尚欠信用卡透支款本金16892.09元、利息1318.16元、逾期还款违约金930.96元，合计19141.21元。后原告催收未果于2020年4月13日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告徐金海申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告徐金海承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告徐金海立即偿还信用卡透支款本金16892.09元、利息1318.16元、逾期还款违约金930.96元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月10日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告徐金海承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告徐金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐金海于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金16892.09元、利息1318.16元、逾期还款违约金930.96元，合计人民币19141.21元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月10日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，财产保全申请费212元，合计352元，由被告徐金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年五月九日书记员  江淑琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初995号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：罗俊鹏，男，汉族，1984年11月21日出生，住新乡市。本院于2020年3月12日立案受理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告罗俊鹏物业服务合同纠纷一案。原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇二〇年五月二十二日书记员  孟庆开
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执362号之一 申请执行人：林志愿，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄贵华、曾杰，、实习律师。 被执行人：黄文棠，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1904号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人黄文棠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文棠立即向申请执行人林志愿支付货款人民币87万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12500元、执行费人民币11100元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年3月5日、2020年5月6日先后对被执行人黄文棠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄文棠名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月7日向被执行人黄文棠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄文棠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄文棠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1904号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执559号申请执行人：刘博超，男，汉族。被执行人：钱琨，女，汉族。被执行人：黄章杰，男，汉族。申请执行人刘博超与被执行人钱琨、黄章杰借款合同纠纷一案，本院2019年8月20日作出的(2019)渝0107民初4388号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息，负担本案受理费5290元，负担本案执行费2529元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2020年1月21日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人钱琨银行账户25132.76元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月21日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款124867.24元及利息，负担本案受理费5290元，负担本案执行费2529元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初4388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十一日书记员  李亚军
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执复18号 复议申请人（异议人、案外人）：李冬梅，女，生于1979年1月27日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：袁盛义，男，生于1974年11月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被执行人：林超，男，生于1973年11月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被执行人：伍素琼，女，生于1974年7月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。 复议申请人李冬梅不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院审查查明的事实与原执行法院查明的事实一致。 四川省犍为县人民法院认为，本案的争议焦点:案外人撤回异议后再次就同一执行标的提出异议，法院能否受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。第二条第一款规定“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，案外人李冬梅两次异议均系对位于乐山市市中区车位的标的提出的异议。因第一次执行异议案外人撤回异议，现案外人再次对同一执行标的提出异议，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定驳回异议人李冬梅的异议申请。 李冬梅复议称，撤回异议不是真实意思表示，申请人对标的享有权利，故再次提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定。案外人李冬梅两次异议均系对位于乐山市市中区车位的标的提出的异议。第一次执行异议案外人撤回异议，现案外人再次对同一执行标的提出异议，不符合受理条件。四川省犍为县人民法院（2020）川1123执异6号执行裁定驳回异议人李冬梅的异议申请是正确的。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十三条第（一）的规定，裁定如下： 驳回李冬梅的复议申请，维持四川省犍为县人民法院（2020）川1123执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年五月十八日 书记员  王振宇 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初17395号原告：宣永建，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，经常居住地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1单元1622号。被告：黄丽丽，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍地山东省广饶县。原告宣永建与被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日收到宣永建提交的起诉状，在案件审理过程中，本院依法向宣永建送达起诉状副本及主要证据复印件，但宣永建未在指定期限内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宣永建撤回起诉处理。审 判 长 张笑竹审 判 员 陈访雄审 判 员 李思涛二〇二〇年五月八日法官助理 郭晓婷书 记 员 宋晓莹-2--1--2--1-
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1406号天津市西青区康运达装饰材料经营部、付嘎子：申请执行人天津金域医学检验实验室有限公司与被执行人付嘎子买卖合同纠纷一案，(2019）津0111民初7311号民事调解书已生效。经强制执行，本案已全部执行到位，于2020年5月12日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年五月十二日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢82号 余绍兵： 本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第92号刑事附带民事判决，于2015年12月28日移送执行追缴余绍兵罚金一案，执行标的25500元。执行中，你已缴纳罚金25500元，全额刑事附带民事判决的相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8635号 上诉人（原审被告）：东莞市卓远成包装材料有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村社区新亚洲工业城3栋2楼，统一社会信用代码91441900MA5131J66U。 法定代表人：陈亮,总经理。 上诉人（原审被告）：陈虎，男，汉族，1979年3月18日出生，身份证住址湖北省谷城县， 上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证住址湖北省谷城县， 三上诉人共同委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳扬铭致胜商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道码头路半岛明苑9栋201，统一社会信用代码91440300079825485B。 法定代表人：冯小卫，总经理。 委托诉讼代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。 上诉人东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮因与被上诉人深圳扬铭致胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 深圳扬铭致胜商贸有限公司一审诉讼请求：1.三上诉人连带向被上诉人支付货款239709.72元；2.三上诉人连带向被上诉人按日万分之四的标准支付逾期未付货款239709.72元分笔自应付款之日（即货到30日）起至付清之日的违约金，暂计算至2019年8月27日合计为29897.98元；3.三上诉人连带向被上诉人支付律师费15000元；4.三上诉人承担本案诉讼费用。 一审判决：一、东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮在判决生效之日起十日内向深圳扬铭致胜商贸有限公司支付货款235461.72元及逾期付款违约金（其中以5715元为计算基数，从2018年9月8日起算；以46962.18元为计算基数，从2018年10月4日起算；以21139.50元为计算基数，从2018年10月29日起算；以42279元为计算基数，2018年11月15日起算；以8585.88元为计算基数，2018年12月10日起算；以42279元为计算基数，2018年12月13日起算；以8455.8元为计算基数，2018年12月20日起算；以17766.36元为计算基数，2018年12月28日起算；以42279元为计算基数，2019年1月15日起算，均按日万分之四的标准，计至款项付清之日止）；二、驳回深圳扬铭致胜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由深圳扬铭致胜商贸有限公司承担194元，由东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮承担2591元。 上诉人东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人一仅需向被上诉人支付货款215461.72元，及逾期付款违约金4309.23元（按逾期金额的2%计算）；3.上诉人二、三无需向被上诉人支付货款及违约金；4.请求判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人深圳扬铭致胜商贸有限公司辩称：1.我方确认2019年6月26日收到上诉人转账支付的2万元，但我方认为应当按照先息后本的顺序优先抵充上诉人应支付的违约金。按照一审判决分段计算，截至2019年6月26日上诉人应向被上诉人支付的违约金合计20076.39元，该两万元抵充后尚欠违约金76.39元。2.一审判决对违约金的起算标准、日期的认定都是正确的，适用法律正确，请求二审法院按照被上诉人的意见依法抵扣违约金后对一审判决进行改判。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。二审审理查明，上诉人于2019年6月26日向被上诉人支付了20000元，2019年12月17日支付了23498元，2019年12月27日支付了81298.2元，2020年5月6日支付了105000元。一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人拖欠的货款金额及利息应如何认定。《长期购销合作协议》《对账单》均是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照上述协议约定，按货到30天付清的标准，分批计算逾期付款违约金，于法有据。被上诉人主张的以日万分之四的标准计算，未超出法律规定范围，一审判决处理正确。经本院核算，截至2020年5月6日，上诉人尚欠被上诉人本金5665.52元，利息41508.82元。 综上所述，上诉人东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因二审期间出现新的事实，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29045号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29045号民事判决第一项为：上诉人东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳扬铭致胜商贸有限公司支付货款5665.52元及逾期付款违约金（逾期付款违约金截至2020年5月6日为41508.82元。剩余逾期付款违约金以5665.52元为基数，自2020年5月7日起按照日万分之四计算至实际清偿之日止）； 三、驳回被上诉人深圳扬铭致胜商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2785元，由深圳扬铭致胜商贸有限公司承担194元，由东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮承担2591元；二审案件受理费150元，由东莞市卓远成包装材料有限公司、陈虎、陈亮承担100元，由深圳扬铭致胜商贸有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初738号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人冯雨晴，女，1974年3月4日出生，汉族，高中文化，户籍住址江西省吉安市万安县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日投案，次日被取保候审，2020年4月17日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年4月30日对其重新取保候审。辩护人陈焕昭，广东金美律师事务所律师。辩护人陈萌，广东金美律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人冯雨晴犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院组成合议庭依法公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人冯雨晴及其辩护人陈焕昭、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人冯雨晴当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。被告人冯雨晴的辩护人提出：1.被告人冯雨晴有自首情节；2.被告人主动退赃，但确因被害人无法找到而无法达成谅解；3.被告人主动认罪悔罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2007年9月20日，深圳福记标准送餐系统服务有限公司经理被害人段某携助理被告人冯雨晴在深圳市龙华区维也纳酒店与客户吃饭。当晚23时许，被害人段某和冯雨晴去附近龙泉酒店休息。被告人冯雨晴趁被害人段某熟睡之机，从段某挎包中盗窃20000美元，得手后逃离现场。2007年9月23日，被害人段某约被告人冯雨晴之妹冯某到民治派出所协商赔偿问题未果后于2007年9月29日报案，侦查机关于2007年10月16日立案。2019年10月23日，被告人冯雨晴到江西省吉安市万安县公安局投案，并向侦查机关退回赃款人民币100000元。另经审理查明，被告人冯雨晴向本院账户退回赃款人民币50350元。上述事实，被告人冯雨晴在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪前科查询情况、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案情况说明、协议、申请书、情况说明、取保候审决定书等书证；被害人段某的陈述、证人简某的证言；被告人冯雨晴的供述和辩解；勘验笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人冯雨晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯雨晴主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯雨晴向侦查机关赃款人民币100000元，并向本院退回余下赃款人民币50350元，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人冯雨晴的犯罪事实，归案后的认罪态度，自首、退赃等情节，本院认为对其判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯雨晴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 刘  云  辉人民陪审员 胡  思  丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5550号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李景来，男，1979年6月29日出生，汉族,住晋江市青阳普照北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告李景来信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1063号之一申请人：汤兴凤，女，汉族，1970年5月13日生，户籍地贵州省赤水市金华办事处工矿村大塘口组13号，住赤水市名都小区13层3号，身份证号码：510522197005135340。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被申请人：陈益强，男，汉族，1951年11月13日，户籍地贵州省赤水市锦绣路39号轮司宿舍2幢附10号，现住赤水市名都小区13层3号，身份证号码：522131195111130016。申请人汤兴凤与被申请人陈益强夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。2020年5月11日，申请人汤兴凤向本院申请财产保全，请求冻结赤水市金华办事处应支付给被申请人陈益强位于赤水市金华办事处工矿村大塘口村民组（地名：志气桥）17号住房的征收补偿款40万元。本院经审查认为，申请人汤兴凤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结赤水市金华办事处应支付给被申请人陈益强位于赤水市金华办事处工矿村大塘口村民组17号住房的征收补偿款40万元，冻结期限为2020年5月12日至2021年5月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴晓莉二〇二〇年五月十二日书记员  刘雨航
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1746号申请人：卢金敏，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：汪恒真、郭丽，河南书平律师事务所律师。被申请人：李艳红，女，1974年1月9日出生，汉族，住郑州市。被申请人：卢金伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告卢金敏与被告李艳红、卢金伟民间借贷纠纷一案，申请人卢金敏向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李艳红、卢金伟银行存款3403000元或查封、扣押被申请人价值相当于3403000元的财产。申请人以购买阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人卢金敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳红、卢金伟银行存款3403000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年五月八日法官助理顾百灵书记员张永泽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保124号申请人：王智敏，女，1955年7月6日出生。委托诉讼代理人：苏运升，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华。被申请人：彭亮，男，1977年7月18日出生。申请人王智敏于2020年5月6日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王智敏撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年五月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初941号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。被告：肖兴，男，1992年8月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告肖兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤诉。案件受理费7292元，减半收取计3646元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月六日书记员  邓光玲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初378号原告：赵晓婷，女，汉族，1988年10月10日，住栾川县。被告：杨团结，男，成年，汉族，住栾川县。本院在审理原告赵晓婷与被告杨团结合同纠纷一案中，原告赵晓婷于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵晓婷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵晓婷撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵晓婷负担。审判员  姜伊兵二〇二〇年五月二十六日书记员  张一林
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1755号原告：刘志辉，男，1969年6月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢桂生，男，1968年8月6日出生，汉族，于都县人，户籍地于都县，现住于都县。原告刘志辉诉被告谢桂生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币（以下币种同）79200元及所欠利息42768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告以生意周转为由，向原告借款100000元，并出具借条，载明月息2000元，口头约定按月付息，但被告一直未付息。2017年12月12日，被告通过农商银行转账50000元还给原告，其中2016年9月23日至2017年12月12日利息29200元，本金20800元。剩余本金79200元及利息42768元至今未付，故具状法院请求处理。原告向本院提供的证据如下：1.原告的身份证复印件；2.借条一张；3、银行转账明细。被告谢桂生辩称：1.对借款100000元、利息月利率2%没有异议。2.他分别于2016年10月22日向原告还款3000元，2016年12月22日向原告还款20000元，2017年3月17日向原告还款20300元，2017年12月12日还款50000元，以上四笔还款合计93300元。因此，抵扣应支付的利息后，截止2017年12月12日，尚欠原告29813元。3.原被告口头约定2017年12月12日起不再计算借款利息，因此原告关于利息的主张无事实和法律依据，请求依法予以驳回。4.目前经济困难，请求延期还款。被告向本院提供的证据如下：银行客户账明细表。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据不持异议，但原告认为被告第一笔3000元是双方经结算更换借条后被告还的之前欠款的利息；第二笔20000元是原告转给被告的；第三笔20300元是被告临时经济困难向原告借款20000元归还的，因为期限较短，只收了300元利息；第四笔才是归还的本案借款。本院对双方提供的证据予以认定。被告提供的银行客户账明细表，经当庭质证，2016年12月22日的20000元，是原告转入被告账户的存款，不是被告向原告的还款，被告对此不持异议。经审理查明，2015年9月23日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告汇款100000元。2016年9月23日，双方经结算被告向原告出具借条，载明被告向原告借款100000元，利息每月2000元。2016年10月22日，被告以银行转账的方式向原告汇款3000元。2016年12月22日，原告以银行转账的方式向被告汇款20000元。2017年3月17日，被告以银行转账的方式向原告汇款20300元。2017年12月12日被告以银行转账的方式向原告汇款50000元。2020年4月10日原告诉至本院。本院认为，被告谢桂生向原告刘志辉借款的事实，有被告向原告出具的借条和原告的银行转账记录等为凭，双方之间形成民间借贷法律关系。被告于2016年10月22日向原告转账3000元，原告主张是还之前欠款的利息，因未提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。该3000元抵扣被告应当支付的利息2000元后，剩余1000元应予抵扣本金，尚欠原告本金99000元，利息1980元每月。被告主张2016年12月22日、2017年3月17日向原告还款40300元，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告2017年12月12日偿还的50000元，抵扣被告应支付的2016年10月23日起至2017年12月12日的利息27060元（1980×13+66×20），剩余22940元应予抵扣本金，尚欠本金76060元，被告应当清偿。原被告双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢桂生应于本判决生效后二十日内向原告刘志辉偿还借款本金人民币76060元；二、被告谢桂生应承担上述借款按月利率2%计算自2017年12月13日起至还清借款之日止的利息，利随本清（所支付的利息以原告主张的42768元为限）。三、驳回原告刘志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元由被告谢桂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易军军二〇二〇年五月二十八日书记员  王燕民
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3056号上诉人（原审被告）：郭玉忠，男，1984年4月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：任国峰，男，1990年6月25日出生，汉族，住太原市。上诉人郭玉忠因与被上诉人任国峰民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭玉忠于2020年5月27日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，郭玉忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭玉忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郭玉忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 刘补年审判员 王丰毅 二〇二〇年五月二十七日书记员 李梦莹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3126号原告：宿州荣威物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海东路梅林馨园39号。统一社会信用代码:91341322MA2R9DWT0D（1-1）。法定代表人：陈福萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：张长理，1981年10月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州荣威物业管理有限公司与被告张长理物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州荣威物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州荣威物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州荣威物业管理有限公司撤回对被告张长理的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州荣威物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年五月二十日法官助理何海燕书记员高灿
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执842号 申请执行人：青岛经济技术开发区嘉誉幼儿园，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：宋金芝，总园长。 委托诉讼代理人：冯凯，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。 被执行人：吴波，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：张金玲，女，1983年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区嘉誉幼儿园与被执行人吴波、张金玲服务合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月十一日 书记员  丁昌伟
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执476号申请执行人：李效兰,女性,汉族，1939年4月19日出生,住河南省杞县。被执行人：苗运良，男性,汉族，1966年4月12日生。杞县组。本院在执行申请执行人李效兰与被执行人苗运良赡养费纠纷一案中，申请执行人李效兰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年五月三十日书记员 李雪玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1854号原告：张大兰，女，汉族，1974年1月14日出生，住。原告：郭继磊，男，汉族，1974年10月25日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告张大兰、郭继磊诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张大兰、郭继磊的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大兰、郭继磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费3500元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2015年7月4日，二原告以办理家庭会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2015年7月4日原告在被告处办理家庭会员健身卡1张（卡号为：NO.0000001）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张、收据1份、会员入会协议1份，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有2047元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告张大兰、郭继磊健身服务费2047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3621号 原告：黄智贤，男，1983年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛钱路通企业信息管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈照辉，经理。 原告黄智贤与被告青岛钱路通企业信息管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告黄智贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄智贤撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴柯璇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保364号申请人:衣可营，男，1967年5月31日生，汉族，临朐县,被申请人：张进有,男，1972年1月15日生,汉族，济南市槐荫区,申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张进有驾驶的鲁Ａ×××××鲁Ａ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张进有驾驶的鲁Ａ×××××鲁Ａ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费1020元由申请人衣可营预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十九日书记员 司顺军
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初467号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人曹猛，男，汉族，1980年3月4日出生于河南省永城市，初中文化，案发前系北京宏远汇通快递服务有限公司快递员，户籍地河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被羁押，2020年1月15日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。辩护人夏新田，河南天翔鲲鹏律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]369号起诉书指控被告人曹猛犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人曹猛及其辩护人刘怀山、夏新田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月至11月期间，被告人曹猛在本市丰台区久敬庄北京宏远汇通快递服务有限公司操作间内，以取件不扫码的方式，窃取公司的快递件，内有苹果牌6型手机1部、女式羊剪绒外套1件、女式毛皮一体上衣2件、卡西斯牌男式短款羽绒服4件、苹果牌X型手机1部。经鉴定，上述物品共价值人民币16949元。被告人曹猛于2019年12月11日被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获。被告人到案后能够自愿如实供述自己的罪行。被告人已退赔被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人曹猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹猛在公诉机关的供述，证人王某、曹某证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，视听资料，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京宏远汇通快递服务有限公司出具的证明、谅解书，中国农业银行电子回单，被告人曹猛身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人曹猛的辩护人的意见为：被告人曹猛能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，能够积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，有悔罪表现，请求法院对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人曹猛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹猛的辩护人请求对被告人曹猛从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人曹猛到案后能如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，有认罪悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曹猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、在案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年五月八日书记员  李金颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86955号原告：北京佳诚速通网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼1层0128。法定代表人：李涛，经理。被告：世纪荧河（北京）影视文化有限公司。法定代表人：刘牧溪。原告北京佳诚速通网络科技有限公司（以下称原告）与被告世纪荧河（北京）影视文化有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付宽带服务费90610元并支付违约金95412元（以90610元为基数按照日千分之三的标准从2018年9月10日计算至2019年8月27日）。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告签订互联网接入服务合同，由原告为被告提供速率为50MB的互联网接入服务，互联网接入地址为北京市朝阳区三间房东路*号第*栋，服务期限为1年，从2018年9月10日至2019年8月31日，服务费为85000元/年，其他费用5610元，费用支付方式为互联网开通之日起5日内全额支付。合同签订后，原告按约定履行了合同约定的互联网开通义务，被告却未按照合同约定支付款项，经多次催要，被告仍然拒绝支付任何费用。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《互联网接入服务合同书》，约定乙方向甲方提供北京佳诚速通网络科技有限公司互联网接入服务，互联网接入速率50MB，接入类型为光纤，接入地址为北京市三间房东路*号*栋。乙方完成互联网服务所需施工后将安排专人通知甲方并在5个工作日内上门进行调试，届时甲方应指派专人配合乙方调试工作。调试工作完成当日双方签订书面确认单，由甲方商务联系人在开通确认单上签字或盖章确认互联网服务开通，书面确认单的日期为互联网服务开通之日。费用及支付：一次性网络调测服务费1000元，互联网接入服务费85000元，设备费4610元。付费时间为一次性付款，互联网服务开通之日起5个工作日内按合同额100%支付；若甲方未按照合同约定时间支付乙方相关费用（包括：互联网服务使用费、IP地址使用费、端口占用费及其他合同约定费用），应按日向乙方支付未付金额0.3%的滞纳金。2018年11月27日，双方签订“北京佳诚速通网络科技有限公司专线接入业务定单”，载明被告租用专线速率为50MB，租期自2018年9月10日至2019年8月31日。2018年12月4日，原告向被告开具金额为90610元的发票一张。原告称，被告开通服务的时间为2018年9月10日，按照合同约定，其应于开通服务后五个工作日内付款，但被告一直推迟付款时间，2019年4月20日，被告租赁房屋的物业称被告已经搬走，故将屋内的路由器及一台无线信号放大器返还给原告，故4月20日之后被告无法再使用服务，但因被告未终止合同，故其于2019年7月29日才将服务端口关闭，不再提供流量。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《互联网接入服务合同书》，原告为被告提供互联网服务接入服务，被告应当按照合同约定支付款项，但根据庭审查明的事实，被告于2019年4月20日起已未实际接受服务，故本院确定被告支付使用服务期间的服务费，具体数额由本院依据合同约定的服务费标准予以核算；关于违约金，被告未按照合同约定及时支付服务费，应当支付逾期付款违约金，但日千分之三的标准明显过高，被告亦未提交证据证明其实际损失，本院根据合同履行情况，结合当事人过错程度，根据公平原则予以确定违约金。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告世纪荧河（北京）影视文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京佳诚速通网络科技有限公司宽带服务费用六万二千二百七十七元；二、被告世纪荧河（北京）影视文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京佳诚速通网络科技有限公司违约金一万四千元；三、驳回原告北京佳诚速通网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告北京佳诚速通网络科技有限公司负担1157元（已交纳），由被告世纪荧河（北京）影视文化有限公司负担853元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告世纪荧河（北京）影视文化有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京佳诚速通网络科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年五月六日书记员 周欣月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3559号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼,统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人，黄诗江,经理。 委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。 被告:林灿青,男,1972年3月22日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）与被告林灿青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋临沂中心支公司的委托诉讼代理人迟永平到庭参加诉讼。被告林灿青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 太平洋临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金、利息、逾期罚息共计144237.79元,并以144237.79元为基数,自2019年5月10日起按照年利率24%支付原告违约金直至全部偿还完毕之日止;2.请求法院依法判令被告支付原告保费4800元;3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月19日,被告与中国光大银行股份有限公司临沂分行,签订《个人贷款合同》,同时被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》对上述贷款提供担保。截止2019年5月10日,因被告出现还款逾期超过80天,原告根据担保合同,以及债务清偿通知书,向中国光大银行股份有限公司临沂分行代被告清偿被告所拖欠的贷款本金、利息、罚息等。现原告根据个人贷款保证保险保险单约定向被告追偿,特向贵院提起诉讼,请求法院查清事实,支持原告诉讼请求。 林灿青未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日,被告林灿青为了向中国光大银行股份有限公司临沂分行办理贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为AJINQ60Z2518Q000196A,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行,保险金额为178350.00元,保险期间为贷款合同项下的贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。保费每月1800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定第三条、第五条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同向被保险人理赔。理赔后，被告应及时归还理赔款和未交保费，超过三十天未缴纳的，视为违约，原告有权要求被告以拖欠总数为基数，自理赔之日起，按照每日千分之一的违约金承担违约责任。未付保费的计算方式为，已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数÷30，本案中保费计算方式为：2个月×1800元+1800元÷30天×20天=4800元。 2018年11月19日,被告林灿青与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份,合同编号53191816000277,约定被告林灿青向中国光大银行股份有限公司临沂分行贷款人民币150000元,年利率为7.125%，期限36个月，贷款期限自2018年11月19日至2021年11月19日止。中国光大银行股份有限公司临沂分行于2018年11月19日将贷款发放至被告林灿青的银行账户（62×××93）内。 被告林灿青2019年2月19日未按时偿还银行贷款，出现贷款逾期，导致保险事故发生，至2019年5月10日被告逾期达80天，光大银行临沂分行于2019年5月10日向原告送达代偿债务通知书，原告依据保险合同代替被告向光大银行临沂分行共偿还贷款本息共计144237.79元。光大银行临沂分行为原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告为此诉至本院。 本院认为，被告林灿青与光大银行签订《个人贷款合同》及与原告太平洋临沂中心支公司签订《保险合同》均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。光大银行依约履行了自己的放款义务，林灿青未按约定偿还本息，太平洋临沂中心支公司作为保险人，履行了赔付借款本息144237.79元义务后要求其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保险费4800元，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。在保单特别约定第三条约定从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该违约金约定超出法律规定，超出部分不予支持，对于原告主张应被告按照年利率24%支付违约金，本院予以支持。被告林灿青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担与其不利的法律后果，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林灿青于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司代偿款本金144237.79元及利息（利息以144237.79元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告林灿青于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告林灿青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二〇年五月六日 书记员  王亚旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2530号 申请执行人李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人白某，现住宁夏回族自治区银川市。 关于李某与白某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4044号民事调解书，已依法向被执行人白某发出了执行通知书，责令被执行人白某向申请执行人李某偿还借款本金及利息26600.00元、案件受理费285.00元、执行费303.00元，共计27188.00元。但被执行人白某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人白某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人白某有其它可供执行的财产。本院向被执行人白某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人李某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1030号之一申请执行人：高欣。被执行人：李少纯。被执行人：大连金龙针织有限公司。法定代表人：李少纯。申请执行人高欣与被执行人李少纯、大连金龙针织有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的3533009元，本案于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币3533009元及利息未执行，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 欣
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更280号 罪犯李明飞，男，苗族，1996年9月25日出生，贵州省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽0182刑初798号刑事判决，以该犯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，其刑期自2017年11月5日起至2020年10月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯李明飞于2018年1月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李明飞自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内累计获2072.5分，表扬3次。考核期内累计违规3次，累计扣30分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李明飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李明飞减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年11月5日起至2020年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执230号申请执行人：黎苗，男。被执行人：杨瑶，男。申请执行人黎苗与被执行人杨瑶借款合同纠纷一案，本院2019年7月10日作出的(2019)渝0107民初9948号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，律师费2000元，负担本案受理费538元，负担本案执行费688元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2020年1月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月18日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案50000元及利息，律师费2000元，负担本案受理费538元，负担本案执行费688元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初9948号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月十八日书记员  李亚军
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4699号上诉人（原审被告）：田亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：朱一林，男，1967年8月2日出生，汉族，无业，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。原审被告：济南双子伟业商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：纪秀玲，总经理。上诉人田亮因与被上诉人朱一林、原审被告济南双子伟业商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田亮上诉请求：1.撤销(2019)鲁0103民初4921号民事判决书中第一项判决，改判由田亮、济南双子伟业商贸有限公司返还朱一林保证金13万元；2.撤销(2019)鲁0103民初4921号民事判决书中第二项判决，改判由田亮、济南双子伟业商贸有限公司以被13万元为基数，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算。事实与理由：田亮已于2018年返回给朱一林保证金2万元，此款项朱一林在一审审理过程中予以隐瞒，此款项应当在返还总额中予以扣除，田亮、济南双子伟业商贸有限公司返还朱一林的保证金应为13万元，计算利息的本金基数也应调整为13万元。望贵院查清事实后予以改判。朱一林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。济南双子伟业商贸有限公司未作陈述。朱一林向一审法院起诉请求：判令济南双子伟业商贸有限公司、田亮返还朱一林保证金15万元，并向朱一林支付利息（以15万元为基数，自2017年3月7日起至款项清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年2月27日，朱一林（承包方）与济南双子伟业商贸有限公司（发包方）签订承包合同一份，约定由朱一林承包济南市八一礼堂院内的双子商务办公楼工程，造价约560万元。济南双子伟业商贸有限公司、田亮分别在合同末页发包方处盖章、签字。同日，朱一林向田亮转账15万元，田亮向朱一林出具收到条一张，载明：“今收到朱一林双子商贸办公楼开工保证金壹拾伍万元整（150000.-）。于按期开工后一次性无息退回。（于第一次付款同时退回）”。该收到条上亦加盖有济南双子伟业商贸有限公司公章。庭审中，朱一林陈述上述合同中记载的济南双子商务办公楼工程由于济南双子伟业商贸有限公司、田亮原因一直未开工建设。以上事实，有承包合同、收到条、借记卡账户历史明细清单、工商银行自助服务终端凭条及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田亮在答辩期限和举证期限内，没有对朱一林的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”朱一林作为自然人不具有承包建设工程的相应资质，故其与济南双子伟业商贸有限公司所签订的承包合同因违反法律的禁止性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故朱一林要求济南双子伟业商贸有限公司、田亮返还收取的15万元保证金，合法有据，一审法院予以支持。对于朱一林主张的利息，因双方对于承包合同的无效都具有过错，应当各自承担相应的责任，故一审法院酌定济南双子伟业商贸有限公司、田亮支付朱一林利息，以15万元为基数，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算，对于朱一林主张的超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、济南双子伟业商贸有限公司、田亮于判决生效之日起十日内返还朱一林保证金15万元。二、济南双子伟业商贸有限公司、田亮于判决生效之日起十日内支付朱一林利息，以15万元为基数，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算。三、驳回朱一林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由朱一林负担1650元，由济南双子伟业商贸有限公司、田亮负担1650元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，朱一林一审中提交的收据能够证实济南双子伟业商贸有限公司及田亮已经收到开工保险金15元，田亮上诉主张已于2018年返回给朱一林保证金2万元，现应返还朱一林的保证金应为13万元，计算利息的本金基数也应调整为13万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田亮未能提供充分相应证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，田亮上诉主张保证金应为13万元，无事实及法律依据，本院不予采信，一审法院认定开工保险金15元，并无不当。综上所述，上诉人田亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人田亮负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年五月十三日书记员  丁 爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初850号原告：朱兵，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆蓝轩清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-2，统一社会信用代码91500105671038034U。法定代表人：曾静，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。原告朱兵诉被告重庆蓝轩清洁服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告朱兵于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兵撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十九日书记员  郑诗译
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20420号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：年利云，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告年利云信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告年利云系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,336元及利息、违约金共计欠款人民币85,463.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3092号申请执行人：秦哲如，男，1982年11月22日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：北京宝兴永定会展中心有限公司（组织机构代码：775476127），住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，经理。秦哲如申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第0575号仲裁调解书已发生法律效力。秦哲如向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司给付工资及经济补偿金54058.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行的财产。申请执行人秦哲如亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦哲如申请执行的工资及经济补偿金54058.34元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦哲如享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人秦哲如履行债务的义务。申请执行人秦哲如发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  张 冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6446号上诉人（原审被告）：深圳科学高中，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城东路与三号路交汇处东北侧，统一社会信用代码12440300597751818H。法定代表人：尚强。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙丽艳，女，1964年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。上诉人深圳科学高中因与被上诉人孙丽艳劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人孙丽艳的原审诉讼请求:被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40541元。一审判决结果：一、被告深圳科学高中于判决生效之日起三日内支付给原告孙丽艳解除劳动合同的经济补偿金40540.5元；二、驳回原告孙丽艳的其他诉讼请求。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。上诉人深圳科学高中的上诉请求：1、撤销原判并驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人孙丽艳答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，2017年12月30日上诉人依据政府文件向被上诉人提出解除劳动关系，并向被上诉人出具了《解除劳动合同证明书》，载明解除理由为“协商一致解除”。故双方为协商一致解除。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。此后被上诉人与深圳市优才人力资源有限公司签订劳动合同形成劳动合同关系，上诉人与深圳市优才人力资源有限公司签订了《人力资源派遣协议》形成劳务派遣合同关系，被上诉人仍在上诉人处上班，但劳动合同主体发生了变化。上诉人以被上诉人与深圳市优才人力资源有限公司的劳动合同约定工作年限连续计算为由，拒绝支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳科学高中负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执2360号之一 申请执行人陈信宇，女，汉族，1988年11月8日出生，身份证住址广西北流市。 被执行人深圳市高建明广告有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401，统一社会信用代码914403007663608190。 法定代表人高子建。 申请执行人陈信宇与被执行人深圳市高建明广告有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1675号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币35000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁媛尹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执387号之一申请执行人：李胜花,女性,1974年3月26日出生,住营口市站前区被执行人：王斌，女性,1971年7月26日生，汉族，住大石桥。本院在执行李胜花与王斌租赁合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张志宏执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4289号 原告：陈永刚，男，汉族，1977年3月26日生，住贵州省桐梓县。 委托代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所。 被告：贵阳源玺昊装饰工程有限公司，地址在贵阳市未来方舟F4组团6栋16楼。 法定代表人：沈久锋，该公司总经理。 被告：王林，男，汉族，1985年2月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈永刚诉被告贵阳源玺昊装饰工程有限公司、王林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈永刚未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告陈永刚自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文 书记员张娅婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1140号申请执行人：张松鹤，男，1978年4月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：薛松坡，男，1987年7月20日出生，回族，无业，住北京市大兴区。张松鹤申请执行薛松坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26445号民事调解书已发生法律效力。张松鹤向本院申请执行，要求被执行人薛松坡给付借款200000元及利息、案件受理费3658元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人薛松坡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人薛松坡名下机动车（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人薛松坡有其他可供执行的财产。申请执行人张松鹤亦未提供被执行人薛松坡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张松鹤申请执行的借款200000元及利息、案件受理费3658元未受清偿。经申请执行人张松鹤确认，被执行人薛松坡确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张松鹤享有要求被执行人薛松坡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人薛松坡负有继续向申请执行人张松鹤履行债务的义务。申请执行人张松鹤发现被执行人薛松坡有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初2685号 原告：青岛某味业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道16号。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住平度市。 原告青岛某味业有限公司与被告张某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某味业有限公司的委托诉讼代理人李坤、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛某味业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告2011年1月至2018年10月不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告经销商，从原告处进货销售,不存在劳动关系。平劳人仲案字[2019]第885号裁决书，未查明事实作出错误裁决。 张某辩称，原告所诉不属实，2011年1月至2018年10月存在劳动关系。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告青岛某味业有限公司于2007年12月21日登记成立，经营范围为食品添加剂、调味品生产、销售。刘某系其法定代表人。 2019年11月5日，被告以原告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与原告自2008年3月至2018年10月期间存在劳动关系；2、原告支付其2018年3月至2018年10月的业务提成15000元。2019年1月28日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第885号裁决书，裁决如下：一、原、被告自2011年1月至2018年10月期间存在劳动关系；二、驳回张某的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告未起诉。 被告提交了2011年1月1日双方签订的《业务人员聘用协议》，2018年1月1日双方签订的《销售管理规定》，2011年7月至2018年11月的工资发放银行交易流水明细，原告对该三份证据真实性均无异议。上述证据足以证明自2011年1月1日双方开始存在劳动关系，原告持续为被告发放工资至2018年10月。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。 本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体身份。根据原告与被告签订《业务人员聘用协议》和《销售管理规定》，被告受原告的劳动管理，被告提供的劳动系原告业务的组成部分。另，被告持续为原告发工资至2018年10月。上述证据事实均能相互印证，足以证明原告与被告在劳动关系的事实成立。劳动仲裁裁决对张某提出的第二项仲裁请求未予支持，该裁决送达后原告与被告均未对该裁决的第二项提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告青岛某味业有限公司与被告张某自2011年1月至2018年10月期间存在劳动关系。 二、驳回原告青岛某味业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某味业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5052号 原告：贵阳金嘉华置业投资有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区油榨街10号-1101、1102号。 法定代表人：杨方，该公司总经理。 委托代理人：杨赟、潘冠青（实习），贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：栗莉，女，1978年12月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳金嘉华置业投资有限公司诉被告栗莉商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳金嘉华置业投资有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳金嘉华置业投资有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年五月十五日 法官助理布文文 书记员张娅婷
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复95号 复议申请人（异议人、申请执行人）：刘建生，男，1985年12月8日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 被执行人：代维忠，男，1973年8月13日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：王玉英，女，1970年9月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：沧州明辉钢结构制造股份有限公司，住所地沧州市沧东工业区沧县李天木乡军马站。 法定代表人：代维忠，总经理。 复议申请人刘建生不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年5月27日，刘建生向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，刘建生提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许刘建生撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 温丽梅 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初544号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：吕想，男，1984年12月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告吕想金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告吕想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告吕想偿还我行借款本金30,000元及截至2020年4月16日的利息37,832.53元，并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告吕想未提交答辩意见。本院查明的事实：一、2008年9月24日，吕想收到原九江县农村信用合作联社新合信用社（以下简称九江县新合信用社）发放的贷款30,000元，并签收了《借款凭证》，其上载明借款月利率9.1125‰，有效期为2008年9月24日至2010年9月24日，按月结息。二、2017年5月23日，被告吕想签收了原告出具的贷款催收通知书。三、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告吕想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吕想签收原九江县新合信用社出具的《借款凭证》，其上内容系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。原告实行一级法人、统一核算的管理体制，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，因此原告诉讼主体适格。原告请求自2010年9月24日后按照月利率9.1125‰基础上上浮50%计算逾期利息无法律依据，但吕想借款后未按约定的期限还清贷款构成违约，应承担继续还款义务并按照约定的月利率9.1125‰承担利息。综上，对原告诉请中的本金及按照月利率9.1125‰计算至2020年4月16日的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吕想于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息31,772.89元，并继续按照月利率9.1125‰支付自2020年4月17日起至本金30,000元还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计748元，由被告吕想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年五月二十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1343号申请执行人:汪绍容，女。被执行人:林宜庆，男。本院在执行申请执行人汪绍容与被执行人林宜庆买卖合同纠纷一案中，执行过程中，本院向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达过户裁定被退回，原因该房屋没有两证合一，没有该房屋对应的土地证，不动产登记中心告知该情况无法办理过户。本案现不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执1343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十一日书记员  李亚军
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4533号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈静。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告退还交房时所交的燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元、测绘费255.41元，合计3105.75元；      2.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告陈静燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元，合计2985元；      二、驳回原告陈静的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执143号之十三申请执行人彭胜，男，1981年10月12日生，汉族，住江西省崇义县。被执行人刘俊，男，1990年1月15日生，汉族，住湖南省邵东县。关于彭胜申请执行刘俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结了被执行人刘俊在XXXXXXX银行XXXXXX账户内余额人民币128160.13元，现因本院已依法扣划了该笔款项，履行完毕了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘俊在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币128160.13元的冻结。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年五月二十二日书记员 刘志勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2814号原告：甘庆文，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。被告：高显森，男，1962年1月20日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告甘庆文与被告高显森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘庆文及其委托诉讼代理人肖徽玲、被告高显森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款226461元及利息（以226461元为基数，从2016年5月28日起按日息万分之七计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由被告向原告采购饲料产品，但被告收货后一直未按约定支付货款。被告于2019年5月13日向原告出具《欠据》一份，确认拖欠原告货款236461元，并承诺于2019年12月25日前清偿，若逾期未偿还，被告须从2016年5月28日起按日息万分之七计付利息。其后，被告仅支付了10000元，尚欠原告货款226461元，为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利，望判如所请。被告辩称，对饲料款的金额确认，但认为《欠据》中约定的利息过高，其不同意支付。本院认为，原告为证明其主张向本院提交了《欠据》，被告予以确认，因此本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款236461元。现还款期限已届满，被告确认其已支付10000元，尚欠226461元，故原告要求被告支付226461元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求被告支付利息的问题。虽然原、被告在《欠据》中约定若被告逾期支付货款，则需从2016年5月28日起按每日万分之七支付利息，但被告认为该利息过高，且原告并未就其实际损失进行举证，故本院基于公平原则和诚实信用原则，将本案的逾期付款利息损失酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故2019年8月20日之后的逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高显森于本判决生效之日起七日内向原告甘庆文支付货款226461元及逾期付款利息损失（以实际欠款金额为基数，从2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告高显森负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年四月十七日书记员  周淑琴郭君意
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0402民初2417号原告：李某，男。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：张某，男。本院在审理原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张某名下170000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，同时提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（保单号：6703002181820200000124）诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张某名下170000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  董 娟人民陪审员  文玉芹人民陪审员  张 红二〇二〇年五月十三日书 记 员  孙倩兮