河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7676号原告金玉伟，女，1978年7月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人田永勋、刘丁瑜（实习），河南宛英律师事务所律师。被告谢凯铭，男，1941年11月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所律师。第三人张之军，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告金玉伟诉被告谢凯铭、第三人张之军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金玉伟及其委托代理人田永勋，被告谢凯铭委托代理人钟洋，第三人张之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉伟诉称，被告谢凯铭依据南阳市宛都公证处出具的（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证文书以及（2015）宛市证民字第6327号执行文书向宛城区人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，宛城区人民法院于2016年3月28日作出（2015）宛法执字第936号民事裁定书及协助执行通知书，查封、执行宛城区独山大道运管所家属院3幢3单元601室的房产。被告谢凯铭据以申请强制执行的（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证文书不实，有关原告的签名、捺印全部非原告本人的签名、捺印，均系虚假签名、捺印，不存在原告向公证处办理公证的事实。因此，该公证书所公证的抵押借款合同中原告的签名虚假。另原告对张之军是否向谢凯铭借款毫不知情，借款更非用于家庭共同生活开支。该合同对原告无效。原告在知悉该房产被宛城区人民法院强制执行后，向宛城区人民法院提出执行异议，宛城区人民法院作出（2018）豫1302执异190号执行裁定书驳回原告异议申请，原告不服该裁定向南阳市中级人民法院申请复议，南阳市中院以（2018）豫13执复121号执行裁定撤销了宛城区人民法院上述裁定，并要求重新裁定。宛城区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫1302执异349号民事裁定书，裁定驳回原告的不予执行（2015）宛市证民字第6327号公证债权文书的请求，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日提出执行异议之诉。后原告向宛城区人民法院提起异议之诉，宛城区人民法院于2019年7月3日以“本案不属于异议之诉受案范围，原告应当另行向执行法院提起民事诉讼”为由，驳回原告的起诉。现请求人民法院：1、请求确认（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证文书所公证的抵押借款合同中原告的签名、捺印不属实，原告不承担还款义务。2、依法判令对南阳市宛都公证处出具的（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证书部分不予执行（对宛城区独山大道运管所家属院3幢3单元601室房产的二分之一部分不予执行）。3、本案诉讼等费用由被告承担。原告金玉伟为支持诉请，向法庭举证如下：一、原告身份证及复印件。证明原告的身份信息。二、房产证及共有权证。证明位于宛城区独山大道运管所家属院（房产证号为宛房权证字第××号、共有权证号为宛房权证字第××号）的房产为原告金玉伟与第三人张之军的共有房产。三、南阳市宛都公证处（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证书及（2015）宛市证民字第6327号执行证书。证明南阳市宛都公证处（2014）宛市证民字第3635-1号公证书所公证的《抵押借款合同》及该《抵押借款合同》中原告“金玉伟”的签名、捺印均为虚假的签名、捺印。借款抵押合同中“金玉伟”签名字迹司法鉴定意见书，以及该合同中“金玉伟”签名处的两枚指印司法鉴定意见书，证明南阳市宛都公证处（2014）宛市证民字第3635-1号公证书所公证的《抵押借款合同》及该《抵押借款合同》中原告“金玉伟”的签名、捺印均为虚假的签名、捺印。四、强制执行申请书、案件立案审查、流程管理信息表、宛城区人民法院（2015）宛法执字第936号民事裁定书、宛城区人民法院（2015）宛法执字第936号协助执行通知书、执行案件立案登记表。证明被告谢凯铭以原告签名、捺印系虚假的《借款抵押合同》赋强公证书向宛城区人民法院申请强制执行，宛城区人民法院受理后查封了位于宛城区独山大道运管所家属院（房产证号为宛房权证字第××号)的房产。五、宛城区人民法院（2017）豫1302执恢202号执行裁定书、（2019）豫1302执恢638号结案通知书。证明宛城区人民法院依据虚假不实的南阳市宛都公证处（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证书强制执行宛城区独山大道运管所家属院（房产证号为宛房权证字第××号)的房产，以644850元的价格予以拍卖，上述644850元拍卖款中退回原告金玉伟43338元。六、南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异190号执行裁定书、南阳市中级人民法院（2018）豫13执复121号执行裁定书、南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异349号民事裁定书、南阳市宛城区人民法院豫1302民初625号民事裁定书。证明原告在知悉房产被宛城区人民法院强制执行后向宛城区人民法院提出执行异议，宛城区人民法院作出（2018）豫1302执异190号执行裁定书驳回原告异议申请，原告不服该裁定向南阳市中级人民法院申请复议，南阳市中院以（2018）豫13执复121号执行裁定撤销了宛城区人民法院上述裁定，并要求重新裁定。宛城区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫1302执异349号民事裁定书，裁定驳回原告的不予执行（2015）宛市证民字第6327号公证债权文书的请求，“自本裁定送达之日起15日提出执行异议之诉”。后原告向宛城区人民法院提起异议之诉，宛城区人民法院于2019年7月3日以“本案不属于异议之诉受案范围，原告应当另行向执行法院提起民事诉讼”为由，驳回原告的起诉。被告谢凯铭辩称，一、原告起诉撤销的2014宛市证民字第3635-1公证书，该公证书作出的程序合法，公证书的依据为张之军提交的借款合同，张之军的身份证原件，金玉伟的身份证原件，有金玉伟所持有的房屋所有权证原件及张之军所持有的房屋所有权证原件，有金玉伟持有的与张之军的结婚证原件，因此原告起诉要求撤销的公证书，办理程序合法，依据合法，不应当被撤销。二、诉请第二条要求不予执行的涉案公证书，因该公证书已经执行完毕，因此原告的第二项诉讼请求，没有事实和法律依据。三、涉案债权不仅办理的有债权公证文书，而且在南阳市自然资源和规划局及南阳市房地产管理局就涉案债权以及涉案房屋办理了他项权登记手续，在办理他项权登记手续时，原告及第三人向南阳市房管局提交了房屋他项权登记申请书，张之军与金玉伟的身份证原件，抵押借款合同原件，涉案借款的借据原件，以及涉案公证书原件，以及由原告和第三人分别持有的房屋所有权证原件两份，以及涉案房屋的共有权证等申请资料，因此涉案房屋办理他项权证的手续合法，不存在被撤销的任何法律依据。四、请求依法驳回原告诉讼请求，原告如有损失，应向第三人张之军进行追偿，在办理涉案公证书以及办理涉案房屋他项权登记时被告不存在任何过错，尽到一切应当尽到的注意事项。被告谢凯铭向法庭举证如下：第一组证据公证书以及涉案债权的执行证书以及办理涉案公证书，金玉伟和张之军在公证处留存的身份证信息。第二组证据是张之军的户口信息，持证人为金玉伟的金玉伟与张之军的结婚证，持证人为张之军的房屋所有权证，持证人为金玉伟的房屋所有权证。南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初173民事裁定书，证明目的为涉案公证书依据的是不仅有涉案借款合同，还有金玉伟的身份证原件，金玉伟本人的结婚证原件，金玉伟本人的房屋所有权证原件，涉案公证书办理手续完全合法。第二涉案房屋在办理房屋他项权证时金玉伟和张之军向南阳市房管局提交的有房屋他项权证登记申请表，金玉伟和张之军的身份证原件，有金玉伟和张之军签字的借款合同原件，有金玉伟和张之军签字的借款借据原件，公证处所作的公证书原件，涉案房屋的评估报告原件，所有权人为张之军的房屋所有权证原件，共有权人为金玉伟的房屋所有权证原件，涉案房屋办理他项权证的手续合法，符合住建部房屋登记办法第43条关于办理登记的相关规定。被告在涉案公证文书的办理过程中以及涉案房屋他项权证办理的过程中，不存在任何过错，金玉伟即使有损失也属于其爱人张之军处分其夫妻共同财产而给其造成的损失，与被告无关。第三人张之军辩称，通过海洋公司认识的被告谢凯铭，我说本人不到场是否可以办理手续，他们说可以办理，海洋公司的人陪同谢凯铭到房管局办理了，他们认识的有熟人。房管局抵押的时候，也是他们找的熟人把这个事情办下来了。这都是海洋公司找的人，小高和小娜还有谢凯铭他们同意的情况下，郭海旺找一女子代金玉伟签字。第三人张之军未向法庭提交证据。本院经审理查明如下法律事实：2014年10月30日，第三人张之军向被告谢凯铭借款350000元，并签订抵押借款合同，约定将南阳市宛城区独山大道运管所家属院（房屋所有权房权证字第××号）房屋抵押给被告谢凯铭。合同签订时，第三人张之军带领一名女子持有金玉伟的身份证原件、持有人为金玉伟的房屋所有权证以及持有人为金玉伟的结婚证原件，以金玉伟的名义在抵押借款合同上签名、捺指印，后经本院委托司法鉴定机构进行鉴定，该抵押借款合同中的“金玉伟”签名及指印均非金玉伟本人签字及捺指印。同日，第三人张之军及被告谢凯铭就该抵押借款合同进行公证，由河南省南阳市宛都公证处出具（2014）宛市证民字第3635-1号公证书。2015年9月16日，被告谢凯铭向南阳市宛都公证处申请出具就上述抵押借款合同的执行证书，南阳市宛都公证处于同日作出（2015）宛市证民字第6327号执行证书。后被告谢凯铭依据南阳市宛都公证处出具的（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证文书以及（2015）宛市证民字第6327号执行文书向宛城区人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，宛城区人民法院于2016年3月28日作出（2015）宛法执字第936号民事裁定书及协助执行通知书，查封、执行宛城区独山大道运管所家属院3幢3单元601室的房产。原告在该房产被宛城区人民法院强制执行后，向宛城区人民法院提出执行异议，宛城区人民法院作出（2018）豫1302执异190号执行裁定书驳回原告异议申请，原告不服该裁定向南阳市中级人民法院申请复议，南阳市中院以（2018）豫13执复121号执行裁定撤销了宛城区人民法院上述裁定，并要求重新裁定。宛城区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫1302执异349号民事裁定书，裁定驳回原告的不予执行（2015）宛市证民字第6327号公证债权文书的请求，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日提出执行异议之诉。后原告向宛城区人民法院提起异议之诉，宛城区人民法院于2019年7月3日以“本案不属于异议之诉受案范围，原告应当另行向执行法院提起民事诉讼”为由，驳回原告的起诉。现原告认为（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证文书所公证的抵押借款合同中原告的签名、捺印不属实，原告不应承担还款义务，且原告认为应对南阳市宛都公证处出具的（2014）宛市证民字第3635-1号赋予强制执行效力的公证书部分不予执行，故起诉至本院。本院认为，本案主要涉及以下三方面的争议，具体如下：一、关于本案是否可以作为民事案件受理的问题。《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定，有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）、公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；……。本案中，原告金玉伟认为其未参与民间借贷行为、未参与公证文书办理程序等、案涉公证债权文书对其不产生法律效力，以自己的名义直接提起本案民事诉讼，符合上述法律及司法解释的规定。二、关于原告金玉伟是否应当承担抵押借款合同中还款义务的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，第三人张之军带领另一名女子持有：1、金玉伟本人的身份证、2、持有人为金玉伟的房屋所有权证书、3、持有人为金玉伟的结婚证原件等其他相关证件，未经过原告金玉伟的授权在抵押借款合同中以金玉伟的名义签名、捺指印，该行为应当视为无权代理行为，但由于该名女子持有真实的金玉伟本人的上述证件，且第三人张之军称该名女子就是金玉伟本人，结合在订立该合同后的公证程序中公证人员、抵押登记中行政机关工作人员均未审查出参与办理的该名女子不是金玉伟本人，故可认定被告谢凯铭在订立该抵押借款合同过程中尽到了足够的谨慎注意义务，作为相对人有理由相信该名女子为金玉伟本人，故该代理行为系有效行为，该借款合同作为主合同为有效合同。三、关于原告金玉伟是否应当承担借款抵押合同中房屋抵押责任的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第八十九条：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意，有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”之规定，本案中，原告金玉伟与第三人张之军在办理涉案公证文书时系夫妻关系，涉案公证书办理过程中，递交了金玉伟的身份证原件、持有人为金玉伟的房屋所有权证以及持有人为金玉伟的结婚证原件，虽然涉案公证书所公证的抵押借款合同中“金玉伟”的签名和捺印经司法鉴定后非金玉伟的签名和捺印，但依据上述证件，经公证机关及房屋管理登记机关均未查出任何问题，且原告方未能提供相关证据证明被告谢凯铭与第三人张之军之间为恶意串通，可以推定被告谢凯铭已经尽到了足够的谨慎注意义务。第三人张之军向被告谢凯铭借款350000元，以其与原告金玉伟夫妻共同共有的房屋用于借款抵押，并就涉案房屋办理了他项权登记手续，故本案被告谢凯铭符合善意取得的构成要件，构成善意取得。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，根据前述评述并结合上述法律规定，被告谢凯铭的行为符合善意取得的规定，原告金玉伟以不知情为由主张借款合同对其无效、人民法院在执行公证债权文书时应保留其享有的二分之一份额的请求，本院不予支持。原告金玉伟遭受的损失，可依法向第三人张之军主张。因原告金玉伟的诉讼请求，本院不予支持，因此，原告在本案中支出的鉴定费13000元，由原告金玉伟承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告金玉伟的诉讼请求。本案案件受理费6100元，由原告金玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  马彦彬审判员  范成然审判员  谢文军二〇二〇年五月六日书记员  李嘉彬