贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2812号原告：唐友年,男，1982年9月28日出生，布依族，住贵州省兴义市。委托代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。被告：王涛，男，1985年12月7日出生,汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：杨兴荷，贵州安龙县招提法律服务所法律工作者。第三人：王奎林，男，1980年10月4日出生，汉族，住贵州兴义市。原告唐友年与被告王涛合伙纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年4月22日公开开庭进行了独任审理。原告唐友年及委托代理人杜跃跃，被告王涛及委托代理人杨兴荷、第三人王奎林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐友年向本院提出诉讼请求：1、依法判决因被告未按约定的义务造成80000元的实际损失由被告承担；2、判令被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告与第三人王奎林于2013年9月20日签署协议成立兴义市福来阁装饰店，之后向兴义市工商局申请注册，2013年10月5日开始试营业，2013年11月21日取得以王奎林名誉办理的个体工商户营业执照，原、被告与第三人签订的协议明确表明，被告出资80000元（30000元现金、50000元技术股），原告唐友年以现金方式出资80000元，王奎林出资40000元（现金20000元、技术股20000元）。该协议同时载明，被告王涛负责合伙组织的店内设计营销策划、广告宣传、员工招聘、培训管理工作。原告与被告合伙经营之后，被告安排在合伙组织的代表人于2015年8月10日开始没有管理合伙组织事务，导致合伙组织的店内设计、营销策划、广告宣传、员工招聘、培训管理无法开展工作陷停止状态。合伙组织具有特性性、不仅有资本的结合，更是对人员技能的合作。现如今，被告未能找到能取代其安排在合伙组织的人员，也不同意解除合伙协议，于是在2018年1月24日注销兴义市福来阁装饰店。综上所述，合伙组织因为被告的行为已经导致不能正常经营，责任在于被告。被告在出现不能继续经营的情况下，仍然不同意解除合伙协议，被告未按照合伙协议约定的义务，造成了一系列的损失，由于被告的行为才导致合伙组织的不能经营，无奈之下，只能根据法律规定起诉被告承担违约造成的后果，以维护自己的合法权益，只能根据法律有关规定诉至法院。被告王涛辩称，1、王涛系该装饰店的股东之一，不是法人，也不是该装饰店的经理。2、王涛在该装饰店的职责是宣传、培训等方面的工作，因个人身体原因及家庭原因离开公司，在这其间多次与股东电话联系称不能回到装饰店工作，在此期间希望股东和法人另行聘用技术人员。3、王涛在这非常时期接到装饰店不利信息，装饰店赊欠他人材料款，王涛为了给装饰店能正常运转，私人垫付49000元材料款。4、该装饰店的股东在装饰店注销以前未将经营的工程业务核算通气，没有月计算、季结算的业务单，装饰店的亏损不知晓，不在装饰店工作期间工资未领，合同约定装饰店接洽业务等股东协商认可，方能实施，在王涛离开工作岗位这一段时间，股东完全违背了签订的合同约定，股权股份王涛已完全履行完毕，本公司从事的业务，现在所要求赔偿的款是股份款本人已投资个人款，故该诉请不相符。第三人王奎林辩称，该案是合伙纠纷，本案的诉讼主体是不适格的。本案的争议焦点是：1、被告所造成的实际金额是多少？责任如何划分？2、原告的诉请是否得到支持？3、本案诉讼主体是否试格？针对本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告《居民身份证》复印件一份一页，拟证明：原告身份信息和诉讼主体适格；第二组证据：个体工商户《营业执照》复印件一份一页、《国家企业信用信息公示系统》复印件一份一页，拟证明：该个体工商户的注册时间以及注销时间；第三组证据：《合伙合同》原件一份三页，拟证明：1、王涛是该合伙合同的合伙人，2、证明王涛在该合同在具有约定的工作职责，3、证明王涛有从公司领取工资；第四组：通话录音书面记录三份三页，拟证明：王涛在2015年至2018年之间并不在该个体工商户的工作区域办公以及履行合伙合同相关的工作职责。被告向本院提交的证据有：第一组证据：《证明》原件一份一页，拟证明：证明王涛在本公司为了公司能够有序的正常运转以个人名义对公司所欠的材料款进行支付；第二组证据：2017黔2301民初2516号《开庭传票》、《诉讼费收据》原件各一份一页，拟证明：证明合伙的装饰店已发生纠纷，确实欠陈俊材料款，王涛已支付49000元，应正第一组证据的证明。上述证据经庭审质证，被告对原告所举第一、二、三组的真实性、关联性、合法性均予以认可，对第四组证据中关于王涛电话录音的真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可，对其余电话录音真实性、关联性、合法性均不认可。原告对被告所举第一、二组证据真实性、关联性、合法性均不认可。第三人对原告所举第一、二、三组的真实性、关联性、合法性均予以认可，对第四组证据中关于其自身的真实性、关联性、合法性均予以认可，对其余两组录音均不予以认可。第三人对被告所举所举第一、二组证据真实性、关联性、合法性均予以认可。根据原、被告举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举第一、二、三组证据，来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可，作为本案的定案依据使用，对原告所举第四组证据，因该证据与本案无关联，故对该证据本院不予以认可。对被告所举第一、二组证据真实性、合法性予以认可，但因该证据与本案无关联，故对该证据本院不予以认可。经审理查明，2013年9月20日，唐友年、王涛及王奎林签订一份《合伙合同》，三人在该合同中约定：1、三人共同出资20万元成立兴义市福来阁装饰店，其中王涛以现金30000元及技术股50000元方式出资，唐友年以现金80000元方式出资，王奎林以现金20000元及技术股20000元方式出资。2、合同期限为五年，自2013年9月30日起至2018年8月31日止。3、由王涛占有兴义市福来阁装饰店40%股份，唐友年占有兴义市福来阁装饰店40%股份，王奎林占有兴义市福来阁装饰店20%股份。该合同还对合伙人权利义务等进行了约定。在该合同的前部合伙人处及合同尾部签名处“王涛”名字均加盖有黔西南州福阁装饰有限责任公司公章。三人签订合同后，均已按合同足额出资，在2013年11月21日，以王奎林为经营者注册了兴义市福来阁装饰店的营业执照。后因经营不善，兴义市福来阁装饰店于2018年1月24日注销，三人签订的《合伙合同》，现因在合伙过程中发生纠纷，唐友年遂诉至本院。另查明，在唐友年、王涛及王奎林三人签订的《合伙合同》约定的期限届满后未签订新的合伙协议也未进行合伙清算。本院认为，个人合伙是指两个或两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险的合同。在本案中，王涛辩称其合伙人是黔西南州福阁装饰有限责任公司，而非其个人合伙。从三人签订的《合伙合同》的形式来看，该合同中前部合伙人处及合同尾部签名处“王涛”名字确实均加盖有黔西南州福阁装饰有限责任公司公章，但是从合同约定内容所载明的权利享有、义务承担的主体均为王涛个人，而并非黔西南州福阁装饰有限责任公司享有，因此，唐友年、王涛及王奎林三人签订《合伙合同》时的真实意思表示应为王涛个人合伙。故，对被告王涛的辩称，本院不予采信。王涛作为本案被告参与诉讼符合法律规定，本案诉讼主体适格。针对唐友年要求王涛赔偿其损失80000元是否应当得到支持的问题。因三人合伙合同期限届满后，未签订新的合伙协议，也并未进行清算，唐友年也未能提供三人合伙期间相关账本进行核对，在本院的延长举证期间内，唐友年也没有提供证据证明其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，唐友年未能提供证据证明其事实主张的，应当承担举证不力的后果。故，唐友年要求王涛赔偿其80000元损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。针对唐友年要求王涛支付其律师费4000元的诉讼请求，因唐友年未向本院提供证据证明其已实际支付的律师费，且该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回唐友年的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由唐友年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  李 海二〇二〇年五月二十七日法官助理  简维翰书记员代  时 锋