wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执304号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：徐美玉，女，1969年11月11日出生，住平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐美玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款124906.78元及利息，并负担案件受理费1501元、执行费1773.6元。执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。已查封、冻结、扣押财产如下：1.现已查封被执行人所有的浙Ｃ×××××汽车，未实际扣押，无法处置；2.冻结被执行人在瑞安市楷模制衣厂占有的100%股份，申请执行人申请暂不予处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款124906.78元及利息，应负担案件受理费1501元、执行费1773.6元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执304号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年五月十八日书记员  叶泽威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初2712号原告：叶梦，女，2001年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡挺，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：叶双龙，男，1976年5月30日生，汉族。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义志，江苏宁昂律师事务所实习律师。第三人：徐艳，女，1979年6月20日生，汉族。原告叶梦与被告叶双龙、第三人徐艳赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告叶梦向本院提出诉讼请求：1.确认被告叶双龙名下位于南京市江宁区房屋归其所有，并要求叶双龙协助办理过户手续；2.判令涉案房屋由叶双龙擅自处置，应向其返还房屋所售价款或承担相应的赔偿责任。事实与理由：叶双龙与第三人徐艳系夫妻关系，其系二人婚生女儿。2016年10月12日，叶双龙与徐艳协议离婚。在离婚协议中约定，登记在叶双龙名下位于南京市江宁区房屋赠与给其所有。其认为，叶双龙与徐艳离婚协议的内容系夫妻二人的真实意思表示，且符合法律的规定，为有效协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。叶双龙与徐艳在协议中明确约定案涉房屋赠与其，以及叶双龙当时作为其监护人其已作出了代理未成年子女明确接受的意思表示（即在离婚协议上签字），赠与合同成立。叶双龙与徐艳对于其负有抚养、教育的义务，共同约定将案涉房屋赠与给其，实为父母对女儿今后健康成长提供的物质保障，是具有道德义务的性质，故该赠与合同为不可撤销的。本案中，赠予合同已成立，案涉房屋的所有权归其所有，叶双龙应协助其办理过户登记手续。若叶双龙已将案涉房屋擅自处置，则严重侵犯了其合法权益，应向其返还房屋所售价款或承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，原告叶梦基于被告叶双龙与第三人徐艳的离婚协议中“甲方（即叶双龙）将其名下位于南京市江宁区房屋在女儿叶梦出嫁时归女儿所有。乙方（即徐艳）没有异议，不得未经甲方书面允许擅自处理该房屋”的约定，要求叶双龙办理案涉房屋的过户手续及承担其他的民事责任，但离婚协议系叶双龙与徐艳所签订，对于叶双龙、徐艳具有法律约束力，叶梦非该协议的当事人，与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶梦的起诉。原告叶梦预交的案件受理费20180元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇二〇年五月二十八日书记员  吴甜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1038号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：肖坤，男，1982年12月4日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告肖坤物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 穆玉斌
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4677号上诉人（原审原告）：吉孟银，男，1972年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱永飞，山东建与恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双梅，山东建与恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴庆波，男，1975年5月12日出生，汉族，住济南市。上诉人吉孟银因与被上诉人戴庆波建设工程合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。吉孟银上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；并将其发回重审，或在查清本案事实的基础上依法改判支持吉孟银的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费等费用由戴庆波承担。事实和理由：1.一审法院认定吉孟银与戴庆波之间不存在建设工程合同关系属于认定事实错误。本案事实为：2016年8月份，戴庆波找到吉孟银称济南市市中区十六里河镇东河小学需要做220平方米的透水混凝土路面工程，且包工包料每平方米180元的价格，鉴于施工时间比较紧迫，双方仅是口头约定，并无签订施工合同。吉孟银接受该项目后按照戴庆波的要求及时完成了该工程，后戴庆波长期拖欠吉孟银的工程款人民币39600元，吉孟银每次索要，戴庆波均以其会找原属公司沟通进行搪塞，但吉孟银和戴庆波所述的原属公司并没有任何经济往来，且吉孟银至今不知道戴庆波所述的原属公司具体为哪家公司，戴庆波均无正面回复。2.通过戴庆波向吉孟银出具的《工程情况说明》以及吉孟银与戴庆波之间的通话录音及短信聊天记录也能证明吉孟银与戴庆波之间存在建设工程合同关系，吉孟银确实已经按照双方的口头约定完成了价值人民币39600元的工程，且戴庆波至今仍未支付该笔工程款。一审法院仅仅因为戴庆波的狡辩就认定吉孟银与戴庆波之间不存在建设工程合同关系是不符合事实的，且一审法院在一审过程中也未查清戴庆波所述的原属公司到底是哪家公司、该公司是否真实存在；在戴庆波一直狡辩该工程款应由其原属公司支付时，一审法院也未向戴庆波释明或依职权追加戴庆波所述的原属公司为本案被告参加诉讼，这也是导致一审法院未能查清本案事实的重要原因。综上，吉孟银出具了充分证据证明完成了戴庆波指定工程项目，而且至今吉孟银也没有收到工程款项的事实是清楚的。戴庆波辩称，请求二审法院维持原判，驳回吉孟银的上诉请求。吉孟银向一审法院起诉请求：1.依法判令戴庆波向吉孟银支付拖欠的工程款人民币39600元及逾期付款利息（利息计算方式：自2019年4月23日起至工程款本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由戴庆波承担。一审法院认定事实：2019年4月23日，戴庆波在《工程情况说明》上签字，该情况说明载明“我叫戴庆波，2016年8月底，吉孟银从我原属公司处承包十六里河镇东河小学透水混凝土路面工程，包工包料，一共220平方米，每平方米价格180元，合计39600元，截至目前，该工程款一直未予结算。后吉孟银多次与我沟通支付工程款事宜，我也多次与我原属公司沟通，要求其向吉孟银支付工程款39600元，但我原属公司一直拒不向吉孟银支付。”2016年10月27日，吉孟银向戴庆波发送其银行账号，戴庆波回复“收到”。2017年9月20日，吉孟银、戴庆波短信记录显示，吉孟银向戴庆波发送信息为“好的，回来把东河小学透水混凝土的工程款结下吧，一年多了。”戴庆波回复“明后天就回”。2018年1月2日戴庆波向吉孟银发送信息“给你想着呢，得到年底了”，吉孟银回复“先对下账吧，我过去找你”。吉孟银提交电话录音一份，拟证明戴庆波承认所欠涉案工程款的事实。戴庆波对该电话录音的真实性不予认可，认为该证据中也没有提及戴庆波欠吉孟银款项的事实，只是在两人的对话中另一人陈述帮着其索要工程款，该内容中提到了“我给他说说，把银行明细都调出来给他了”等内容均是协助要款的事实。一审法院认为，根据吉孟银提交的《工程情况说明》、短信等证据，均无法证明戴庆波系吉孟银所诉工程款的债务人，戴庆波在上述证据中均未表明该欠款应由其支付，且均表明了代吉孟银催促结账，即便通话录音系真实的，该录音中也仅表明了代为催促的意思，也未表明该债务应由戴庆波承担。故一审法院对吉孟银与戴庆波间存在建设工程合同关系的事实不予认定，因戴庆波并非合同相对人，故吉孟银要求戴庆波承担付款责任的诉求于法无据，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吉孟银的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取计395元，由吉孟银负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：戴庆波应否支付涉案工程款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戴庆波签字的《工程情况说明》中陈述“吉孟银从我原属公司处承包十六里河镇东河小学透水混凝土路面工程”，不能证实吉孟银与戴庆波之间就涉案工程存在直接的建设工程合同关系，吉孟银提交的其他证据也不能证实涉案工程款应由戴庆波承担或戴庆波自愿承担，因此一审法院认定戴庆波并非合同相对人、吉孟银要求戴庆波承担付款责任的诉求于法无据予以驳回，符合上述法律规定。吉孟银就涉案工程款的主张可待证据充足后，另行提起诉讼。综上所述，吉孟银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由吉孟银负担。本判决为终审判决。审 判 员 亓雪飞二〇二〇年五月二十一日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终52号 上诉人（原审被告）:劳瑞福，男，壮族，1976年8月7日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区********。 被上诉人（原审原告）：怡迅（珠海）光电科技有限公司。住所地：广东省珠海市高新区科技创新海岸中珠南路1号一期2#2厂房。 法定代表人：林士青，财务总监。 原审被告：深圳市圣特智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区同丰工业园2栋一层。 法定代表人：劳瑞福。 原审被告：黄必能，男，壮族，1981年10月17日出生，身份证住址：广西大化瑶族自治县*************。 上诉人劳瑞福因与被上诉人怡迅（珠海）光电科技有限公司（以下简称怡迅公司）、原审被告深圳市圣特智能科技有限公司（以下简称圣特公司）、黄必能承揽合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15090号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经一审法院审查，《采购合同》第十条约定争议解决方式：因履行本合同而发生的任何争议，双方应当有好协商解决；协商不成的，由甲方（即怡迅公司）所在地人民法院裁决。 一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定了怡迅公司住所地人民法院管辖，且怡迅公司住所地在一审法院管辖范围，因此，一审法院对本案有管辖权，劳瑞福的管辖异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定：驳回劳瑞福对本案管辖权提出的异议。 上诉人劳瑞福上诉请求：撤销(2019)粤0402民初15090号民事裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中，三被告住所地分别位于深圳市坪山区、广州市番禺区、合同履行地为深圳市坪山新区。因此，本案应由深圳市坪山新区人民法院或广州市番禺区人民法院审理，而非珠海市香洲区人民法院。本案很多证据材料和物资均存放于劳瑞福住所地，因此，在广州市番禺区人民法院审理将更有利于固定证据并查明案件的事实真相。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人在案涉《采购合同》第十条中约定“协商不成的，由甲方所在地人民法院裁决”，该协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效约定，本案应由协议约定的法院管辖。由于怡迅公司的住所地位于珠海市香洲区辖区，故本案应由一审法院管辖。劳瑞福的上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐 宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6423号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李文俊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李文俊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金39，999.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金25，000元为基数，自2018年10月17日起至被告李文俊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金14，999.99元为基数，自2018年11月17日起至被告李文俊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李文俊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李文俊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李文俊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李文俊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月十七日 30000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018年7月9日 20000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月17日 5978.19 2018年10月17日 年利率24.0% 2018年7月9日 5805.04 14999.99 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 39999.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金39999.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金39999.99元。 二、被告李文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币25000.00元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币14999.99元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取400元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执744号之一 申请执行人台大工业气体（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区民生路109号，统一社会信用代码914403006188936560。 法定代表人黄茂烟。 被执行人深圳市博尔特贸易有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖君子布村准羽工业园B栋1楼102，统一社会信用代码914403000733819756。 法定代表人向勇。 申请执行人台大工业气体（深圳）有限公司与被执行人深圳市博尔特贸易有限公司货款纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4282号裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币25228.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4623号原告吴荣桂与金联安保险经纪(北京)有限公司劳动争议纠纷一案在诉讼过程中，原告吴荣桂提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告吴荣桂撤回起诉。审判员  郭晓利二〇二〇年五月六日书记员  闫迎春
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初996号原告：山东惠民纳福装饰工程有限公司，住所地：惠民县麻店镇史马桥东邻。统一社会信用代码：9137162156406996XX法定代表人：齐召贵，经理。委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司，住所地：惠民县何坊街道办事处饽饽李村。统一社会信用代码：91371621742435636Y法定代表人：孙建新，董事长。委托诉讼代理人：崔学军，该公司副经理。委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。原告山东惠民纳福装饰工程有限公司与被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民纳福装饰工程有限公司的委托诉讼代理人沈晓月，被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理崔学军、付治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还剩余质保金33666.34元并支付利息（以33666.34元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至全部款项实际支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告签订《外墙保温及外墙漆工程施工合同》，约定由原告承包惠民县文昌花苑B-19#住宅楼外墙外保温及外墙漆工程。2017年1月25日，原被告双方达成协议，约定质保金为55366.6元，于2019年5月30日归还，到期后被告拒不返还剩余质保金33666.34元。被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。双方签订的《施工合同》约定：质保期限从工程实际竣工之日起两年。该工程于2015年5月31日竣工。2016年6月，因原告施工存在质量问题，导致外墙保温板大面积脱落，给答辩人造成不良的影响。2017年1月25日，双方就该工程的有关事项进行确认。并且将质保期限从原合同约定的两年延长至4年（即2019年5月30日期满）。但是在保质期届满前，原告施工的外墙保温工程再次出现大面积的质量（龟裂、起皮等）问题，经多次通知原告进行修理，原告方至尚没给予维修。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，因工程在质量保修期内再次出现质量问题，原告方首先应当履行其质量保修的义务，使工程质量达到约定的标准，且在质保期届满后答辩人才有义务退还其质保金。因原告至今没有履行保修义务，因此，答辩人有权拒绝原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月15日，原告山东惠民纳福装饰工程有限公司与被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司签订《外墙保温及外墙漆工程施工合同》、《工程质量保修书》，约定由原告承包惠民县文昌花苑B-19#住宅楼外墙外保温及外墙漆工程，质保期限从工程实际竣工之日起两年。该工程于2015年5月31日竣工。工程竣工后，因原告施工存在质量问题，导致外墙保温板大面积脱落。2017年1月25日，双方就该工程的有关事项进行确认，并签订了《外墙保温》合同，将质保期限从原合同约定的两年延长至4年，即2019年5月30日期满。该合同签订后，在保质期届满前，原告施工的外墙保温工程再次出现龟裂、起皮等质量问题，经被告多次通知原告进行修理，原告方至今尚没给予维修。本院认为，原告山东惠民纳福装饰工程有限公司与被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司签订的《外墙保温及外墙漆工程施工合同》、《工程质量保修书》及《外墙保温》合同，系双方真实意思表示，原被告均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，因工程在质量保修期内出现质量问题，原告首先应当履行其质量保修的义务，使工程质量达到约定的标准，在质保期届满后被告才有义务退还其质保金。原告至今没有履行保修义务，因此，原告要求被告返还质保金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告山东惠民纳福装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费642元，减半收取321元，由原告山东惠民纳福装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇二〇年五月十四日书记员 林泽鸿
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执769号 被执行人王传俊，男，1988年5月29日生，汉族，住山东省济宁市梁山县。现在南京市六合看守所服刑。 王传俊犯盗窃罪一案，本院于2019年11月9日做出的(2019）苏0111刑初398号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人王传俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2022年12月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）；责令被告人季毅、杨振、王传俊于判决生效后十日内连带退赔被害人李某经济损失人民币五万三千九百五十七元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王传俊名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额226.09元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位29773.91元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将王传俊纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人王传俊名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额226.09元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位29773.91元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将王传俊纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初398号刑事判决书涉被执行人王传俊财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪如琴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1476号 申请人：仙桃市天雄无纺布制品有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处和平路西侧D12幢1单元101、102号。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 被申请人：苏州市千度电子科技有限公司，住所地：苏州市相城区太平街道金裕路9号。 法定代表人：李保桥，该公司总经理。 申请人仙桃市天雄无纺布制品有限公司与被申请人苏州市千度电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人仙桃市天雄无纺布制品有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州市千度电子科技有限公司的银行存款1404000元予以冻结，担保人刘芳以1500100.22元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人仙桃市天雄无纺布制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人苏州市千度电子科技有限公司的银行存款1404000元予以冻结，冻结期限为一年； 需要续行冻结或查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖竹青
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕01民终3010号   上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区。    负责人：张举科。委托诉讼代理人：冯佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：权娜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司因与被上诉人武鹏保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本男二审出现新证据、新情况，导致一审法院认定本案案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18647号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费8800元，退还上诉人中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司。                                审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                          二0二0年四月二十七日                                书记员潘丽娜   1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17336号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号。法定代表人：苑怡。委托诉讼代理人：晏飞，男，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区钢花路68号3幢19-2，公民身份号码510203195508040015。被告：陈朝银，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区石柱坪5号1单元5-1，公民身份号码512221197407142278。原告重庆泰源汽车运输有限公司（以下简称泰源公司）诉被告陈朝银挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告陈朝银经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判决被告支付2019年1月至2019年8月的车辆管理费4000元；3、判决被告支付违约金8000元。事实及理由：2013年3月19日，被告自愿将其购买的渝BH7906号重型半挂牵引车挂户于原告经营，并签订了一份《普通货车挂靠经营合同》，合同中约定的挂户期限至车辆报废或转让的一切手续办理完清之日止，并约定了被告每月缴纳车辆管理服务费、违约金等相关内容。在合同生效后被告将管理费支付至2018年12月，从2019年1月起，被告未按合同约定向原告交纳管理服务费，也未按期进行年检，其行为构成严重违约，原告遂提起诉讼。被告陈朝银未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2013年3月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《普通货车挂靠经营合同》，双方约定：乙方自愿将渝BH7906号重型半挂牵引车挂户甲方，挂靠期限为：从2013年3月19日起至该车国家政策规定报废为止；乙方须按时向甲方交纳管理费500元/月，乙方可以选择年交或者季交，选择年交需在续交期满前缴纳下一季度管理费，选择季交，应在上季度末的最后五天前缴纳下季度管理费，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，处违约金2万元整。原告表示，在签订合同后，被告按期缴纳管理费至2018年12月，后未缴纳管理费用。以上事实，有原告的陈述，原告举示的《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告与被告在平等协商的基础上签订的《普通货车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，依法成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。根据《普通货车挂靠经营合同》的约定，被告应当按年或者按季度以每月500元的标准向原告支付管理费。对于是否支付管理费用，应当由被告承担举证责任。被告未举证，应承担举证不能的后果。现原告自认被告将管理费用支付至2018年12月，系对其不利的陈述，本院予以采纳。被告从2019年1月起至今未向原告缴纳管理费，构成违约，故本院对原告请求解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》并支付管理费4000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在《普通货车挂靠经营合同》中约定“如逾期未交管理费，甲方每天收取违约金50元；对恶意拖欠费用的，处违约金20000元”，现被告违约，原告要求被告支付违约金本院予以支持，但双方对违约金的约定过高，鉴于原告没有提供被告违约给其造成的实际损失，本院根据双方签订合同后的履行情况、被告的过错程度及原告的预期收益等因素，酌情主张4000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告陈朝银于2013年3月19日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告陈朝银在本判决生效后十日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付车辆管理费4000元及违约金4000元；三、驳回原告重庆泰源汽车运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费180元，公告费600元，由原告重庆泰源汽车运输有限公司负担130元，被告陈朝银负担650元（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年五月七日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初42号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李涛，男，1987年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地湖北省保康县，高中文化，案发前系北京市怀柔区×员工，户籍地湖北省保康县；2012年9月27日，因盗窃被湖北省襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年1月19日，因盗窃被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局处行政拘留十日；2013年7月19日，因犯抢劫罪、盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，2018年12月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：一、2019年6月至2020年1月12日间，被告人李涛在北京市怀柔区开放路清韵阁茶馆内，先后四次盗窃被害人刘某共计23700元。案发前，被告人李涛通过工资抵扣方式退赔被害人刘某人民币11300元。二、2020年1月12日22时许，被告人李涛至北京市怀柔区南华大街南关加油站对面处，将被害人雷某停放于该处的白色本田CRV轿车右侧前门玻璃砸碎，盗走车内现金人民币20余元。经鉴定，被砸车玻璃价值人民币380元。三、2020年1月13日15时许，被告人李涛至北京市怀柔区京密饮水管理处北侧20米处，将被害人玄某停放于该处的黑色现代牌小型轿车右侧前门玻璃砸碎，未窃取车内物品。四、2020年1月13日16时许，被告人李涛至北京市怀柔区华欣湾小区二期西侧处，将被害人鲁某停放于该处的白色奔驰CLA200轿车左侧前门玻璃砸碎，盗走车内SEVENFRIDAY牌手表一块及现金人民币15元。经鉴定，被盗SEVENFRIDAY牌手表价值人民币8580元；被砸车玻璃价值人民币1480元。涉案手表已起获并发还被害人鲁某。被告人李涛共盗窃4起，涉案金额共计人民币32315余元。被告人李涛于2020年1月14日被民警抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人李涛判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人李涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李涛的供述，被害人刘某、雷某、玄某、鲁某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、欠条及事实经过、微信信息、聊天记录，购物信息、广东增值税电子普通发票、银行交易记录，关于轿车受损的价格认定结论书、检验报告、关于机械手表的价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、电话查询记录、违法犯罪信息查询单、刑事判决书、释放证明书、工作说明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且在盗窃中采用破坏性手段，造成其他财物损毁，应当依法从重处罚；念其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人部分经济损失，故对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人李涛退赔给被害人刘某人民币一万二千四百元，退赔给被害人雷某人民币二十元，退赔给被害人鲁某人民币十五元。三、在案扣押的手套一副、水果刀一把、菜刀一把，均予以没收；自行车一辆、手机一部，均退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年五月八日书记员  卢 莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1843号上诉人（原审被告）：罗某1。被上诉人（原审原告）：罗某2。委托诉讼代理人：罗某3（系罗某2之女）。上诉人罗某1因与被上诉人罗某2不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初17623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗某1上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据罗某1母亲遗嘱，罗某1享有三分之一的继承份额，而罗某2未将登记在其妻子名下的房屋归还罗某1；拆迁协议由罗某1代签，在代签行为未被追认前，拆迁安置协议并未生效；罗某2起诉本案系重复起诉。罗某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗某2向一审法院起诉请求：罗某1归还罗某2房屋拆迁补偿款26433元的相关赔偿费用：19823元（26433元×6%×12.5）。一审法院认定事实：2019年3月15日，罗某2向一审法院起诉罗某1要求归还26433元，一审法院2019年5月21日以（2019）渝0108民初7808号民事判决书判决罗某1返还罗某2不当得利26433元，该判决书已生效。罗某2在庭审过程中自愿将诉讼请求调整为以26433元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2006年12月计算至2019年5月。（2019）渝0108民初7808号案件中查明：孟某与其丈夫生育了罗某1、罗某2、罗某4三个子女。孟某丈夫先于孟某去世，孟某于2006年10月去世。孟某生前名下有重庆市南岸区玄正街52-3号房屋一套。2006年，罗某1与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订了两份《重庆市南岸区城市建设房屋拆迁补偿安置协议》，两份协议的被拆迁人分别为罗某2、罗某4，乙方均由罗某1签字。两份协议分别约定对南岸区玄正街52-3号房屋进行拆迁，分别补偿罗某2位于南岸区涂山路526号X单元X号房屋一套，安置建面74.07平方米，另外补偿现金26433.5元；补偿罗某4位于南岸区涂山路526号X单元X号房屋一套，安置建面77.89平方米，另外补偿现金20894.5元。安置给罗某2的房屋登记在其与妻子汤某的名下，坐落于重庆市南岸区涂山镇涂山路526号X单元X号（2004年10月25日，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司出具房号说明一份，载明“南岸区涂山镇涂山路526号房屋总楼层为11层，1至3层为非住宅。4至11层为住宅，但由于重庆市平正房地产测量事务所所出具的测绘报告将4楼做为1楼计算，以下房号的实际楼层有所改变，特表说明”。其中表格中显示原协议房屋2单元X-X即为X单元X号房屋）。2006年11月16日，罗某1书写收条两张，内容分别为：“今收到重庆渝能壹佰房地产开发有限公司拆迁南岸区玄正街52号附3号孟某（罗某4、罗某2）的房屋拆迁补偿款¥47328元（肆万柒仟叁佰贰拾捌元整），工行存折号：3100021516200300748*”；“收到拆迁补偿款130714元（壹拾叁万零柒佰壹拾肆元）（玄正街52号附3号房屋），工行存折号：3100021516200300872*”。庭审中，罗某2认为罗某1在办理孟某名下的重庆市南岸区玄正街52-3号房屋拆迁安置过程中，没有向罗某2如实告知除安置位于重庆市南岸区涂山镇涂山路526号X单元X号房屋给罗某2外，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司同时还补偿了现金26433.5元，罗某2在一审法院审理（2018）渝0108民初1321号案件时才知晓此事，故罗某2认为，该26433元不应该由罗某1所有，其占有该费用属于不当得利，应该退还给罗某2，故罗某2起诉至一审法院，要求判如所请。该判决书判决罗某1返还罗某2不当得利26433元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。罗某1在领取上述26433.5元补偿款后，应及时将上述款项支付给罗某2，其拒不支付的行为并无合法根据，属于不当得利，故一审法院判决罗某1返还26433元不当得利；罗某1于2006年11月收到26433元补偿款后，未及时将该款项支付罗某2，罗某1未将该款项及时支付罗某2的行为给罗某2造成一定损失，罗某2请求以26433元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2006年12月计算至2019年5月，实质为资金占用损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“被告罗某1于本判决生效之日起十日内支付原告罗某2损失（以26433元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2006年12月计算至2019年5月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230.41元，由被告罗某1承担（此款由原告罗某2垫付，被告罗某1履行上述支付义务时迳付原告）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，罗某1上诉所称的继承纠纷、房屋拆迁纠纷均不属本案审理范围，罗某1应通过其他合法途径予以解决。罗某2起诉的本案与前案的诉讼标的不同，故本案不属重复起诉。（2019）渝0108民初7808号案件认定的事实，本案可依法采信。罗某1领取26433.5元补偿款后拒不向罗某2支付的行为并无合法根据，构成不当得利。罗某2要求罗某1返还该款资金占用损失的诉请，符合法律规定，依法应予支持。罗某1的上诉理由因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人罗某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460.82元，由上诉人罗某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年五月二十七日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初593号原告：艾秋才，男，汉族，住江西省。被告:北京酷乐门娱乐有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧头路1号。法定代表人：许彪。原告艾秋才与被告北京酷乐门娱乐有限责任公司（以下简称：酷乐门公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告艾秋才到庭参加诉讼，被告酷乐门公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾秋才向本院提出诉讼请求：1．判令酷乐门公司支付货款116154元及利息（以116154元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2．本案诉讼费由酷乐门公司承担。事实与理由：艾秋才于2018年12月1日至2019年9月30日向酷乐门公司供应货物，双方口头协议每月结清供货款，但酷乐门公司至今未付艾秋才相应货款，故诉至法院。被告酷乐门公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告艾秋才围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告酷乐门公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对艾秋才提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾秋才向本院提交送货单68张，载明自2018年12月1日至2019年9月12日，艾秋才向酷乐门公司供应水果，价值共计116154元。2019年11月11日，艾秋才向本院提交起诉状及证据等诉讼材料。案件审理的过程中，艾秋才称酷乐门公司至今未付上述货款，且在诉前调解阶段，酷乐门公司在笔录中都认可了欠款数额，但也没有付款，才到审判庭审理的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告酷乐门公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。艾秋才与酷乐门公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。艾秋才依约向酷乐门公司供应货物，酷乐门公司亦应及时支付货款。现酷乐门公司尚欠艾秋才货款116154元未付，故艾秋才要求酷乐门公司支付货款116154元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付艾秋才货款116154元及利息（以116154元为基数，自二〇一九年十一月十一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由北京酷乐门娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖、
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1866号 申请执行人：谢坦汐，男，1995年9月7日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：四川软赢金桥网络科技有限公司，住所地：成都市高新区中和大道三段281号8栋5层517号。 法定代表人：毛树雄。 本院根据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02100-9号仲裁裁决，立案执行谢坦汐申请执行四川软赢金桥网络科技有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币15283元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人毛树雄采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年五月十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异75号申请人：上海环泰汽车配件有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：林钦惠。申请执行人：中视银宗基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：段长春。被执行人：伍德根，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被执行人：李成丽，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。本院(2019)沪0106民初46481号中视银宗基金管理有限公司诉伍德根等借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年5月，申请人上海环泰汽车配件有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，法院作出的(2019)沪0106民初46481号民事调解书已申请执行。申请执行人与申请人于2019年12月17日签订债权转让协议，申请执行人将上述调解书确定债权转让给申请人，申请人已受让该债权并按约支付了转让款，并通知了债务人。故请求将(2020)沪0106执1098号执行案件的申请执行人变更为上海环泰汽车配件有限公司。本院查明，(2019)沪0106民初46481号中视银宗基金管理有限公司诉伍德根等借款合同纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2020)沪0106执1098号。申请执行人中视银宗基金管理有限公司与申请人于2019年12月17日签订《债权转让协议》，申请执行人将上述调解书确定债权转让给申请人，申请人已受让该债权并按约支付了转让款。上述债权转让事宜已通知了债务人。2020年5月，申请执行人中视银宗基金管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认已将上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2020)沪0106执1098号执行案件，现申请执行人已将生效调解书涉及的债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人上海环泰汽车配件有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海环泰汽车配件有限公司为(2020)沪0106执1098号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3222号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋4号。 负责人：苏梅。 被执行人：四川天益冶金集团有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市新丰政府路。 法定代表人：谢世飞。 被执行人：青海天益冶金有限公司。住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：陈维友。 被执行人：马边天益镍铬材料有限公司。住所地：马边彝族自治县劳动乡先锋村6组。 法定代表人：陈维友。 被执行人：成都天益远洋国际贸易有限公司。住所地：成都高新区中和镇上街。 法定代表人：李信全。 被执行人：刘厚军，男，住成都市武侯区。 本院依据(2018)川01民初2162号民事判决，于2019年9月25日立案受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、青海天益冶金有限公司、马边天益镍铬材料有限公司、刘厚军借款合同纠纷一案，执行标的为79742231.97元。 诉讼期间，本院于2018年7月4日作出（2018）川01执保194号执行裁定，裁定第一项查封青海天益冶金有限公司位于西宁经济技术开发区甘河工业园区内的铬矿、高碳铬铁、铬铁烧结矿；裁定第二项查封马边天益镍铬材料有限公司位于四川省马边彝族自治县的厂房和办公用房（权证号：马房权证马边字第××号、马房权证马边字第××号、马边劳动国用2009第868号）。 执行中查明，本案申请执行人为上述两项财产的抵押权人。上述保全查封裁定第一项财产已被青海省湟中县人民法院拍卖，本案申请执行人对该院的执行行为提出“案外人异议之诉”，该诉讼请求已被湟中县人民法院和西宁市中级人民中院驳回。故本院对该财产已不具备执行条件。第二项财产本院为轮候查封，无处置权。 本案中，被执行人青海天益冶金有限公司、马边天益镍铬材料有限公司承担的是抵押责任，本院不能对其抵押财产以外的其他财产采取强制措施。 本院经传统查控和网络查控，均未发现被执行人成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、刘厚军其他可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人青海天益冶金有限公司、马边天益镍铬材料有限公司承担的是抵押责任，所提供的抵押财产因上述原因不能处置，其他被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖晓宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3242号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：周永明，男，1965年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：于鸿梅，女，1965年5月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：何习平，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：唐小兰，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：胡金玲，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：邱顺祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，住所地在安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：何习平，该公司经理。被执行人：南京圣华建材有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：汪才保，该公司经理。被执行人：南京顺豪玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：黄进财，该公司经理。被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：尹东海，该公司经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人周永明、于鸿梅、何习平、唐小兰、尹东海、胡金玲、邱顺祥、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司、南京圣华建材有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、芜湖耀华玻璃园艺有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初第6608号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行标的为1860162.58元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2020年5月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3242号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 艳
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初358号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人陈庆典，男，1988年6月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无职业，住南安市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人陈庆典犯合同诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人陈庆典到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年10月22日，被告人陈庆典向被害人徐某、林某合伙经营的永春大海汽车租赁有限公司租赁1辆闽Ｃ×××××凯迪拉克牌轿车（价值人民币130000元），于2019年10月21日、22日利用事先伪造的该车辆机动车行驶证，将车辆质押给庄某得款人民币56700元，用于网络赌博。其间，为掩盖诈骗行为，被告人陈庆典向林某支付车辆租金、押金等费用共计人民币3800元。案发后，赃车已追还被害人徐某，伪造的机动车行驶证被扣押。 2.2019年10月25日，被告人陈庆典经被害人林某介绍向被害人蔡某经营的泉州市世胜汽车贸易有限公司（公司住所地为石狮市）租赁1辆闽Ｃ×××××别克牌轿车（价值人民币199640元），后伪造该车辆的机动车行驶证，于同日将车辆质押给庄某得款人民币42500元，用于网络赌博。其间，为掩盖诈骗行为，被告人陈庆典通过被害人林某支付车辆租金、押金等费用共计人民币5000元。案发后，赃车已追还被害人蔡某。 2020年2月26日9时许，被告人陈庆典在福建省南安市金锦商务宾馆406被公安人员抓获。 公诉机关认为被告人陈庆典自愿认罪认罚并签字具结，建议判处被告人陈庆典有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 上述事实，被告人陈庆典在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并有被害人蔡某、徐某、林某陈述，证人庄某证言，书证抓获经过、工作说明、户籍证明、全国机动车／驾驶人信息资源库机动车详细信息、营业执照、汽车租赁合同、机动车驾驶证、行驶证、车辆一致性证书、二手车销售统一发票、借条、借款收据、身份证、手机（银行）转账记录、中国民生银行支付业务回单（付款），搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，提取笔录、微信个人信息、微信聊天及转账记录，辨认笔录，价格认定结论书，电子数据，以及被告人陈庆典的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆典以非法占为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，共价值人民币320840元，其行为已构成合同诈骗罪，属犯罪数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈庆典归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后赃车已全部追还被害人，相应减轻社会危害程度，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈庆典为赌博实施诈骗，且有伪造机动车行驶证的情节，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议明显偏轻，与同类案件处理不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈庆典犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2023年5月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈庆典违法所得人民币九万九千二百元，发还庄某。扣押在案的伪造的机动车行驶证，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺玲 审 判 员  吴雪萍 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈雅娜 速 录 员  蔡佳佳 附：本案适用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更266号 罪犯陈明垄，男，汉族，1993年12月24日出生，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0503刑初500号刑事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，附加赔偿金人民币453元，其刑期自2018年7月24日起至2020年7月23日止。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）闽05刑终588号刑事判决，维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503刑初500号刑事判决第一、二、三项，即对被告人陈明垄的定罪量刑及没收作案工具之判决；撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503刑初500号刑事判决第四项，即责令被告人陈明垄于判决生效之日起十日内共同赔偿被害人丰泽区嫣语楼推拿店经济损失人民币453元之判决。该判决发生法律效力后，罪犯陈明垄于2019年6月24日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈明垄自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2019年6月起至2019年12月止累计获407分，合计获得407分，表扬0次。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈明垄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈明垄减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年7月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6323号 上诉人（原审原告）：杨曼秋，男，1956年9月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：杨曼林，男，1957年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：杨蓓懿，女，1964年1月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨曼林（系杨蓓懿之兄）。 被上诉人（原审被告）：杨曼青，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：宋玉芳，女，1931年12月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨曼青（系宋玉芳之子）。 被上诉人（原审被告）：杨蓓文，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨曼青（系杨蓓文之兄）。 上诉人杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿因与被上诉人杨曼青、宋玉芳、杨蓓文共有纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。1.改判确认杨曼青、宋玉芳、杨蓓文签订的仅出租同一间商铺四分之三房产份额的《房屋租赁协议》无效；2.改判杨曼青、宋玉芳、杨蓓文按房产份额向杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿赔偿因不能收回房屋自用造成的经济损失（从2019年9月1日起按每人每天28.77元计算至实际退出杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿各自享有的房产份额之日止）；3.改判杨曼青、宋玉芳、杨蓓文向杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿赔偿因确认合同效力纠纷造成的精神损失费、健康伤害费、法律咨询费、搜集证据费用、交通费、通讯费等共计3000元；4.杨曼青、宋玉芳、杨蓓文承担本案诉讼费用。事实和理由：杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿、杨曼青、宋玉芳、杨蓓文共同继承了杨佐全位于成都市金牛区的房屋，经法院生效判决确认宋玉芳享有案涉房屋十二分之七的产权，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿、杨曼青、杨蓓文各享有房屋十二分之一的产权。杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿欲将房屋收回自用，但杨曼青、宋玉芳、杨蓓文擅自将房屋出租，损害了杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的合法产权利益。 杨曼青、宋玉芳、杨蓓文共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿向一审法院起诉请求：1.确认杨曼青、宋玉芳、杨蓓文于2019年与刘文耐签订的按四分之三房产份额出租房屋的《房屋租赁协议》无效；2.杨曼青、宋玉芳、杨蓓文按其所占房产份额向杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿赔偿因不能收回房屋造成的经济损失（从2019年9月1日起按每天86.3元计算至实际退出杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿各自享有的房产面积止）；3.杨曼青、宋玉芳、杨蓓文向杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿赔偿因确认合同效力纠纷造成的精神损失费、健康伤害费、法律咨询费、搜集证据费用、交通费、通讯费等共计3000元；4.杨曼青、宋玉芳、杨蓓文承担一审诉讼费用。 一审法院判决：驳回杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的诉讼请求。 本院二审期间，杨曼秋提交了1份微信截图，拟证明杨佐全去世后留下的另一处铺面有转让费用，案涉铺面也应当有转让费，但杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿并未收到该转让费。宋玉芳、杨曼青、杨蓓文质证称，认可该聊天记录的真实性、合法性，但另一处铺面是否有转让费，与本案案涉铺面无关，不具有关联性。本院经审查认为，商铺承租是否有转让费及转让费的多少均受市场因素的影响，另一处铺面有转让费不必然推定案涉铺面具有同标准的转让费用，故本院对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，二审中杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿自认其在房屋出租七个月后，收到了案涉铺面其三人份额部分（共四分之一）对应的租金。 本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1.《房屋租赁协议》是否有效；2.宋玉芳、杨曼青、杨蓓文是否应当支付给杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿经济损失、精神损失等费用。对此，本院评述如下： 根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，案涉房屋为杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿、宋玉芳、杨曼青、杨蓓文六人按份共有。其中，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿享有案涉房屋的份额为四分之一；宋玉芳、杨曼青、杨蓓文享有的份额为四分之三，超过了法定的三分之二的份额，故宋玉芳、杨曼青、杨蓓文的出租行为系有权处分。宋玉芳、杨曼青、杨蓓文与案外人签订的《房屋租赁协议》不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。并且，该《房屋租赁协议》明确载明：“本协议仅约束（甲方）宋玉芳、杨曼青、杨蓓文三人所有权部分和（乙方）刘文耐之间的租赁关系和租赁内容。”杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿在二审中自认其在房屋出租七个月后，收到了案涉铺面其三人份额部分（共四分之一）对应的租金，应视为就其三人享有份额对该《房屋租赁协议》进行了追认，故针对杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿提出确认《房屋租赁协议》无效的上诉请求，本院不予支持。 关于杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿提出的因不能收回房屋自用造成的精神损失费、健康伤害费、法律咨询费、搜集证据费用、交通费、通讯费的各项主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿并未提交相关证据证明其遭受的具体损失，故对于其各项经济赔偿的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 蒙昌凤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保332号申请人:吕世宏，男，1956年12月26日生，汉族，临朐县，被申请人:王孔月,男，1961年12月28日生，汉族，山东省临朐县，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王孔月驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王孔月驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人吕世宏预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满十九日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年五月二十日书记员 司顺军
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初58号原告：刘维君，男，1963年5月8日生,居民身份号码码：210504196305080515,汉族，辽宁省本溪市人，平山区税务局职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘畅（原告女儿），1988年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪县法院工作人员，住本溪市明山区。被告：中国农业银行股份有限公司本溪新华支行，营业场所：本溪市平山区太河街三江大厦1层1号。负责人：刘智，该行行长。委托诉讼代理人：马宁、刘君，该行工作人员。原告刘维君与被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维君的委托诉讼代理人刘畅及被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行的委托诉讼代理人马宁、刘君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘维君向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照相关规定解除、删除原告不良征信记录；2、确认双方签订的借款合同无效；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年8月，原告因个人需要到银行办理信用卡时发现被银行征信系统列为失信人，无法办理相关业务。经询问得知，将原告列为失信人的理由为依据（本）农银按字（2002)第（6)号合同所欠本金及利息未还，但原告未曾与被告签订过此合同，被告作为征信信息提供人，未尽到审核义务，导致原告被错误的列为失信人，为了维护原告合法权利，现诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行辩称，不同意原告的诉讼请求。1、刘维君与我行签订的《个人住房按揭合同》经本溪市平山区公证处公证，合同真实有效，双方亦签订了有关抵押等一系列合同，原告未提供证据证明清偿了本息构成违约，信用记录是因其违约导致的；2、原告有提出笔迹鉴定的权利，但该合同已经经过公证处的公证，其真实性和效力得到了国家机关的认可和证明；3、即便合同不是原告本人签署，但档案中也有原告及其配偶的身份证复印件及户口本复印件，说明原告或者授权他人，是明知贷款事实存在的，我行按照约定履行了放款义务，原告就负有还款义务，不能拘泥于合同是否为本人签署，应看双方是否有实际订立合同的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月16日，“刘维君”与被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行签订《个人住房按揭合同》，约定由“刘维君”向被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行贷款23万元用于购买房屋，贷款期限为自2002年4月19日至2017年4月18日止。合同签订后，“刘维君”未按照《个人住房按揭合同》的约定履行贷款本息的清偿义务。2016年9月14日，被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行将本案所涉债权转移给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2019年7月29日，原告刘维君因办理信用卡审批需要到中国人民银行征信中心查询个人信用报告，发现其信贷交易信息显示为：2002年4月19日机构“中国农业银行辽宁本溪市分行资产处置经营部”发放的23万元其他贷款，业务号211200200181116，抵押担保，180期，一次性归还，2017年4月19日到期，截止2016年9月30日，账户状态为“呆账”，余额为21.766万元。本院认为，公民享有名誉权,公民的名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉。根据中国人民银行发布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十二条的规定,商业银行在发放贷款、审核个人贷记卡等情况时都可以查询借款人的信用记录。因此,不良信用记录会影响到社会对个人价值的评判,使一个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定程度的限制,信用出现不良记录必然损害一个人的名誉。本案被告基于其与原告之间的借款关系，因原告未按期偿还借款而将原告征信记录列为不良，但被告自认已经将其与原告之间的债权转移给中国长城资产管理公司沈阳办事处，在此情况下，无论《个人住房按揭借款合同》中所涉“刘维君”是否为本案原告刘维君所签，“刘维君”与被告的该份《个人住房按揭借款合同》也因被告债权转让的行为而终止，同时被告以贷款未清偿为由上传原告呆账信息导致原告在中国人民银行个人征信系统中存在不良信用记录的行为亦应停止。故本案被告行为已经构成对原告的名誉侵权,其应通过相应程序从中国人民银行征信系统中删除原告名下有关涉案贷款的逾期还款记录。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行为原告刘维君删除其在中国人民银行征信中心有关业务号为211200200181116贷款的逾期还款记录，限在本判决生效之日起二个月内履行完毕。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年五月十四日书记员 都舒婷附1：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6296号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李宏宇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李宏宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，779.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，655.92元为基数，自2018年10月23日起至被告李宏宇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，123.9元为基数，自2018年10月09日起至被告李宏宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李宏宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李宏宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李宏宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告李宏宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月二十二日 9000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年5月8日 3000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月22日 4772.35 5655.92 2018年10月23日 年利率24.0% 2018年5月8日 1295.44 2123.9 2018年10月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7779.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7779.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7779.82元。 二、被告李宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5655.92元为基数，自2018年10月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2123.90元为基数，自2018年10月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0234执16号 申请执行人格松旺姆、被执行人旦增罗布： 本院在执行格松旺姆与旦增罗布婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人旦增罗布自动履行，执行金额10507元人民币，申请执行人已支取10450元人民币，本案执行费57元人民币。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5891号                  原告及委托诉讼代理人              原告：瞿炼，男，汉族，住凯里市迎宾大道16号丰球黔城。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费123.34元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3128.34元，并支付以3128.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月10日起至2020年4月25日止的利息944.68元，合计4073.02元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告瞿炼电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2014年7月10日起至2020年4月25日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1509号 申请执行人：姜磊，女，1961年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王金莉，女，1967年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：**光，男，1968年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人姜磊与被执行人王金莉、**光民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款89043.00元（含执行费9951.00元），申请人与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执1509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁昌伟
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执108号之一被执行人：宋红英，女性，1964年12月18日生，住所地：临汾市。本院在执行宋红英罚金一案中，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人宋红英至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋红英在中国工商银行×××账户内存款人民币24024.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岳爱平 二〇二〇年五月十五日书记员 贾知运
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3588号原告：江阴德吉铸造有限公司，统一社会信用代码91320281555854915J，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路与砂山大道交界处。法定代表人：曹轶沫，该公司总经理。委托诉讼代理人：许豪杰，该公司销售部经理。被告：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，统一社会信用代码913305220852941900，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道2587号。法定代表人：王巍植，该公司总经理。原告江阴德吉铸造有限公司诉被告德玛克（长兴）注塑系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告江阴德吉铸造有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回对被告德玛克（长兴）注塑系统有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴德吉铸造有限公司自愿申请撤回对被告德玛克（长兴）注塑系统有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴德吉铸造有限公司撤回起诉。案件受理费9281元，减半收取4641元，财产保全费5000元，合计9641元（原告江阴德吉铸造有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇二〇年五月二十一日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3314号 上诉人（原审被告）福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：董立娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州鸿聚诚贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路136号福霞小区10-12连体楼1层27店面。 法定代表人：张志虎，该公司总经理。 上诉人福建六建集团有限公司因与被上诉人福州鸿聚诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建六建集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建六建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执恢5号之三申请执行人：庆城县通达建材有限责任公司，住所地甘肃省庆阳县驿马镇东滩村。被执行人：冯来云，男，1954年4月2日生，汉族，灵石县村民。本院在执行庆城县通达建材有限责任公司与冯来云合同纠纷一案，灵石县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）灵商初字第109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯来云至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月5日，本院依法向被执行人冯来云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年3月6日本院依法发布限制消费令，对被执行人冯来云进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人冯来云所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人冯来云在灵石县，并对被执行人的房产进行查封。在执行中，被执行人冯来云暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执恢5号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年五月十四日书记员  孟 倩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2745号 上诉人（原审被告）：王小平，（曾用名王小立），女，1973年1月10日生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（原审原告）：王连宝，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人王小平因与被上诉人王连宝运输合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小平上诉请求：要求依法撤销一审判决并重新审理此案。事实及理由：上诉人经营的铁选厂，系上诉人与王小雨、吕秀芹、王树山、王瑞偿共同投资合伙开苏的，上诉人只投资38万元，欠被上诉人的运费应当按照我们五方投资的比例负担。 王连宝答辩称，王小平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王连宝向一审法院起诉请求：1、要求被告王小平给付原告运费7720元；2、要求被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、原告王连宝起诉的被告姓名为王小立，其与王小平系同一人，“王小立”系曾用名，现用名“王小平”。2、被告王小平经营铁选厂期间欠原告王连宝运费7720元，有当事人陈述、欠条及常住人口数据查询信息信息表等证据予以证实，应予认定。 一审法院认为，原告王连宝与被告王小平因运输尾矿形成的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告王小平应及时给付原告王连宝运费款7720元。遂判决如下：被告王小平于本判决生效后十日内一次性给付原告王连宝运费款7720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明相一致。 本院认为，上诉人王小平以其个人名义为被上诉人王连宝出具了欠条，对该欠条的真实性予以认可，故应由上诉人承担还款义务。上诉人如果认为案涉债务属于合伙债务，可依据相应证据另行主张。综上所述，王小平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 悦 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初812号之一原告：陈晓东，男，2000年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市************1*，公民身份号码为441************550。被告：刘祯海，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区********，公民身份号码为350************551。本院在审理原告陈晓东诉被告刘祯海民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案受理，2020年5月14日，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈晓东撤诉处理。本案受理费2525元，原告已预交，由原告承担。（以下无正文）审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  叶倚婷二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈月婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付飞彪，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付飞彪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计347,728.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付飞彪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币347,728.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初110号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孟令军，男，1980年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，于2020年1月16日被取保候审。辩护人金勇，北京赛尔律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人孟令军犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人孟令军及其辩护人金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月份，被害人肖某的外甥高考后欲至北京联合大学上学，肖某先后通过唐某、李某1联系到被告人孟令军，孟令军向李某1谎称可以为肖某外甥办理入学事宜，后肖某通过李某1给予孟令军人民币20万元，后孟令军将钱款挥霍。被告人孟令军于2019年10月21日经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，所得钱款已退还被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人孟令军虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟令军具有自首、退赔被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人孟令军有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金，并宣告缓刑。被告人孟令军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，辩护意见为，被告人孟令军具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解、初犯、偶犯的量刑情节，且被害人具有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月，被告人孟令军谎称可以办理到北京联合大学上学事宜，在北京市顺义区通过唐某、李某1收取被害人肖某人民币20万元，后孟令军将钱款挥霍。被告人孟令军于2019年10月21日经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，所得钱款已退还被害人并取得谅解。上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、照片、工作说明、收条、谅解书、被害人肖某的陈述、证人唐某、李某2、李某1的证言、被告人孟令军的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人孟令军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟令军犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孟令军经电话传唤到案可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，本院依法对其减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被害人肖某欲以非正当途径为其外甥谋求入学事宜，并因此向被告人孟令军交付钱款，其行为虽有不当，但不属于可作为孟令军从轻量刑情节的“被害人过错”，对被告人孟令军不能以此从轻处罚，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。据此，对被告人孟令军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟令军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋素娟审判员  蔡 秀审判员  赵仁洋二〇二〇年五月七日书记员  王 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初520号原告：李靖林，男，1987年3月28日生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：唐玲玲，贵州筑安黔起律师事务所律师。委托代理人：华小月，贵州筑安黔起律师事务所实习律师。被告：刘登文，男，1982年2月7日生，汉族，住所地：贵州省六枝特区。被告：王久辉，男，1984年10月6日生，汉族，住所地：贵州省息烽县。原告李靖林与被告刘登文、王久辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖林及其委托代理人唐玲玲、华小月，被告王久辉到庭参加诉讼。被告刘登文经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李靖林向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告向原告支付货款45,900元；⒉判令二被告支付逾期利息642元（按中国银行同期贷款日利率0.02%从2019年10月22日至暂计算至2019年12月2日起诉之日70日，未计算的继续计算）；⒊判令二被告支付原告因追索债务产生的交通费、律师费共计6,000元；⒋本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告刘登文是“北京科恩科技有限公司肉牛高档浓缩饲料”的经销商，原告是“北京科恩科技有限公司肉牛高档浓缩饲料”供货商，双方合作多年，基于信任，双方长期以被告刘登文电话向原告提出供货需求，原告同意后，被告刘登文安排司机到原告处提货，次日向原告支付货款。2019年10月20日，被告刘登文向原告提出购买12吨饲料的需求（单价：3,825元/吨，312件，共计价款45,900元），于当日安排被告王久辉到原告处提货，并承诺次日付款。同日，被告王久辉在原告处提走12吨饲料。后被告刘登文一直未向原告支付货款，经原告多次催促，被告并无还款意图，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告刘登文未答辩。被告王久辉辩称，我只是拉货的司机，我帮被告刘登文拉货，然后他付我运费，我和原告根本不认识，也与原告没有什么关系，原告是否收到货款也与我无关，原告诉请的费用不应由我承担。本院经审理认定事实如下：原告曾多次向被告刘登文销售肉牛浓缩饲料，被告刘登文亦曾多次通过银行或微信转账向原告支付货款。2019年10月20日，被告刘登文又向原告订购12吨肉牛高档浓缩饲料，并约定价格为3,825元/吨。该批货物被告刘登文雇佣被告王久辉运送至指定地点，被告王久辉将该批货物运至指定地点后，被告刘登文予以收货并向被告王久辉支付了运费。被告刘登文在收货后未向原告支付货款，原告曾通过微信、与被告刘登文面对面现场催讨等方式向被告刘登文催要货款，但均未果，后原告委托律师主张权利并产生律师代理费5,000元。原告在向本院提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全并向保险公司申请担保，其支付保险费500元及诉前财产保全费545元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘登文向原告购货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，系有效合同，原告已向被告刘登文交付其所购产品，被告刘登文在收到产品后未向原告支付货款，已构成违约，根据双方的约定，原告所供货物价值45,900元，该款被告刘登文应向原告支付，故原告诉请被告刘登文支付货款45,900元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告刘登文支付的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告因其违约行为应向原告支付违约金，原告诉请被告刘登文支付的利息应为违约金，原告以日利率0.02%作为计算违约金的标准并未违反法律规定，本院予以采纳，但其并未提交证据证实计算时间应自2019年10月22日起，且亦未提交证据证实双方对逾期付款违约金如何约定，故其以此时间作为计算违约金的起始时间并无依据，本院不予采纳，应自原告向被告主张权利之日即自原告向本院提交诉讼材料之日（2019年12月4日）起计算该违约金，原告诉请违约金符合该计算方式部分于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告刘登文支付的交通费、律师费共6,000元，由于被告刘登文违约未向原告支付货款造成原告委托律师维护其合法权益，律师代理费系被告刘登文违约给原告造成的损失，被告刘登文对该费用应予承担，故原告诉请被告刘登文支付律师代理费5,000元于法有据，本院予以支持。至于交通费，原告并未提交证据予以证实，故原告诉请交通费于法无据，本院不予支持。基于同理，原告向保险公司支付的保险费及诉前财产保全费亦为被告刘登文违约给原告造成的损失，该两项费用亦应由被告刘登文承担。原告系与被告刘登文产生买卖合同关系，并未提交证据证实其与被告王久辉之间存在买卖合同关系，故其诉请被告王久辉向其支付货款及造成的损失于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告刘登文于本判决生效之日起十日内向原告李靖林支付货款45,900元及违约金（违约金以45,900元为基数按日利率0.02%自2019年12月4日起计算至货款45,900元付清时止）；二、被告刘登文于本判决生效之日起十日内向原告李靖林支付律师代理费5,000元，保险费500元及诉前财产保全费545元，共计6,045元；三、驳回原告李靖林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，减半收取556元，由被告刘登文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年五月十三日法官助理安平书记员杨喆
河北省石家庄市桥西区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀0104刑监1号 原审被告人李子君犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年12月31日作出（2019）冀0104刑初1305号刑事判决书，认定被告人李子君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月30日起至2020年12月29日止）、（罚金自本判决生效后十日内缴清）。原审判决发生法律效力后，济宁市兖州区人民法院给本院发来公函。通过公函得知被告人李子君在本院刑事诉讼中未如实陈述和交代自己在济宁市兖州区人民法院犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实，所以本院未能按照被告人有前科并系累犯进行考量，故导致本院判决有误。本院于2020年5月8日决定对本案进行再审审查。本院认为，本案因被告人未如实陈述和交代自己的犯罪事实，导致判决漏罪，应予以再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年五月十一日