wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复21号复议申请人（申请执行人）：黄金保，男，汉族，1973年4月24日出生，住江西省庐山市。第三人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360400314774340C，住所地：庐山市南康镇紫阳北路82号。法定代表人：应建兵，系该行董事长。第三人：罗斌，男，汉族，1982年6月11日出生，住江西省南昌市。第三人：王伶俐，女，汉族，1978年10月17日出生，住江西省庐山市。第三人：黄焱，男，汉族，1980年12月17日出生，住江西省九江市经济开发区。第三人：赵志成，男，汉族，1983年5月8日出生，住江西省庐山市。被执行人：袁坚，男，汉族，1979年6月23日出生，住江西省庐山市。黄金保申请执行袁坚、罗杏珍借款合同纠纷一案中，，复议申请人黄金保不服江西省庐山市人民法院作出的（2020）赣0483执异11号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。庐山市人民法院查明：本院在执行（2019）赣0483执348号江西省庐山农村商业银行股份有限公司与袁坚、袁任武等人借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人袁坚、袁任武名下房产，所得价款共计502万元。本院依法分配该拍卖款过程中，首先支付具有优先受偿权的申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司案款、诉讼费、保全费、评估费及相关费用4670082元，再支付被执行人袁坚安置费5万元，支付被执行人袁任武房屋租金15861元及返还余款176594元，剩余107463元由其他债权人参与分配。因剩余可分配金额不足以清偿所有债务，本院决定先支付尚未清偿的六位申请人诉讼费共计83004.5元，剩余24458.5元用于支付案件执行费，据此，本院于2020年3月25日作出（2018）赣0483执556号执行财产分配方案。庐山市人民法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条明确规定了多个债权人参与分配时，如债权人或被执行人对分配方案有异议，应当通过向执行机构提出书面异议、直至提起执行分配异议之诉的途径进行救济，而不是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定提出执行异议，故此，异议人黄金保所提异议，不符合受理条件，应驳回其申请，故裁定驳回异议人黄金保的异议申请。黄金保向本院复议称，庐山市人民法院于2020年3月25日作出（2020）赣0483执异556号财产分配方案，复议申请人对此不服，故向本院提出书面异议。具体理由如下：1、（2020）赣0483执异11号执行裁定书以确认复议申请人向庐山市人民法院提出了对执行财产分配方案不服的书面异议，而该书面异议并非是要求庐山市人民法院对此作出执行异议之诉或者其他案件立案处理，庐山市人民法院立案庭出具案件受理通知书属于错误，但却代表庐山市人民法院收到了申请人的书面异议材料。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定并未规定提出执行异议只能、必需要通过（2020）赣0483执异11号执行裁定所认为的所谓执行机构提出才行。3、（2020）赣0483执异11号执行裁定书认为申请人是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条的规定提出执行异议，属于主观错误臆断，该裁定书的主文依据明确描述了申请人是对庐山市人民法院作出的财产分配方案提出异议请求，故庐山市人民法院立案庭签收申请人书面异议完全能够代表执行法院已经签收。综上，请求依法撤销江西省庐山市人民法院（2020）赣0483执异11号执行裁定书，并要求庐山市人民法院依法处理复议申请人的书面异议。本院查明的事实与庐山市人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，庐山市人民法院裁定驳回黄金保的异议申请是否符合法律规定？债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人的债权真实性、应当分配的数额、分配顺位存在的异议，此种情形应适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五、二十六条的规定。具体到本案中，黄金保向庐山市人民法院提交的执行异议申请异议实质上是认为执行法院在分配程序中存在不当行为，故该异议行为应属于执行行为异议。综上，黄金保的复议请求成立，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483执异11号裁定应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2020）赣0483执异11号异议裁定；二、指令江西省庐山市人民法院对黄金保异议请求进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇二〇年五月二十一日书记员  刘翔菲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3002号之一申请执行人：宁夏天源达实业集团有限公司，统一社会信用代码91640122715095330U。法定代表人：张某。被执行人：宁夏慈安妇儿医院有限公司，统一社会信用代码91640122396443632H。法定代表人：马某，该公司执行董事。申请执行人宁夏天源达实业集团有限公司与被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6181号民事调解书，确定由被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司支付申请执行人宁夏天源达实业集团有限公司欠款1958705.09元。申请执行人宁夏天源达实业集团有限公司于2019年12月5日向本院申请强制执行，执行费21987元，执行标的共计1980692.99元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司现已歇业，且在本院有多起案件尚未履行。轮候查封了被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××车辆的户籍。后经向银行、证券、工商、房屋产权管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏天源达实业集团有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏天源达实业集团有限公司也不能向本院提供被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初673号   原告:邢志伟，男，1977年2月25日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：**展，甘肃飞天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王玉芬，女，1954年11月20日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。（系邢志伟的母亲）   被告:周军生，男，1987年7月12日出生，甘肃省敦煌市人，东乡族，住东乡族自治县，现住敦煌市。   委托诉讼代理人：彭亚勤，女，1981年10月8日出生，汉族，住敦煌市。（系周军生之妻）   原告邢志伟与被告周军生租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员邱旭桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢志伟及其委托诉讼代理人**展、王玉芬，被告周军生及其委托诉讼代理人彭亚勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   邢志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令周军生立即搬出租赁场地并返还租赁位于敦煌市××村蒙古包8个、露天广场及蒙古包附属财产，租赁物价值约80000元。2、请求判令周军生向邢志伟支付自2020年3月30日起至2020年6月30日期间继续占有并使用蒙古包及露天广场产生的租赁费45000元。3、请求判令周军生将邢志伟位于敦煌市××村蒙古包外围护栏、灯带、凉席棚恢复原状；如无法恢复，应向邢志伟赔偿其私自拆除破坏上述护栏、灯带、凉席棚的损失12000元。   事实与理由：2017年3月30日，邢志伟与周军生协商后签订了《租赁合同》，合同约定由邢志伟将自己位于敦煌市××村蒙古包8个，卫生间、操作间、休息间各一处，露天广场及蒙古包附属设施等租赁给周军生经营餐饮使用，租赁期限为3年，即2017年3月30日至2020年3月30日；合同签订后邢志伟将上述蒙古包、卫生间、操作间、休息间等合同约定的财产及附属设施设备交付给周军生经营使用。租赁期间，周军生又在所租赁场地上搭建9个铁质零售食品屋后，并将所租赁邢志伟场地及上述零售食品屋转租给第三人张煜和陈亚莉进行使用。上述租赁合同到期前，邢志伟与周军生就续租事宜多次协商未果，合同到期后，邢志伟多次要求周军生退还蒙古包及附属设施设备，但周军生对此不予理睬，仍继续强行占用蒙古包和露天广场等财产，后邢志伟申请月牙泉镇人民调解委员会对双方上述租赁合同纠纷进行调解，但周军生一直不予配合，导致蒙古包、露天广场等及附属设施设备至今未向邢志伟返还，周军生的行为已经严重侵害了邢志伟的合法权益，为维护合法权益，邢志伟向法院提起诉讼。   周军生辩称，不认可邢志伟的诉讼请求，本人已于今年三月份搬出了租赁的场地，关于灯带、护栏的问题都是本人与邢志伟协商后拆除的，拆除下来的一部分护栏被邢志伟送给其亲戚了。不认可邢志伟对于房租的计算方式，合同约定每年涨5000元，但是第二年直接涨为80000元了。   邢志伟为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：   1、租赁合同一份，财产清单一份，证实邢志伟与周军生租赁的事实以及租赁区域的财产状况。周军生对证据的真实性无异议，认可租赁合同的事实，也认可除热水器外的其他租赁财物，但邢志伟对周军生关于热水器异议的事实也表示认可，故本院对租赁合同所载的内容及财产清单所载事实予以采信。   2、证明一份，证实合同到期后，周军生并未搬出租赁场地，经月牙泉镇人民调解委员会调解并未达成合意的事实。周军生对此证据无异议，本院予以采信。   3、照片3张，取证于2020年5月7日，证实截止到开庭前，被租赁的蒙古包仍处于上锁状态，场地上仍然存在周军生自制的9个铁皮房屋，没有被搬走的事实。周军生认可部分门户上锁，铁皮房屋因为移动困难暂时没有搬走的事实。故本院对此证据予以采信。   周军生为支持自己的主张向本院提交了下列证据：   1、农家院转让协议一份，证实周军生为租赁蒙古包花费了很多费用。邢志伟表示对该转让协议并不知情，本院对该证据结合其他证据予以确认。   2、收据一份，证实周军生为修建铁皮房屋所花费的费用，共计81000元。邢志伟对该证据的真实性不予认可，认为花费过高，本院对该证据结合其他证据予以确认。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2017年3月30日邢志伟与周军生签订租赁合同，出租蒙古包8个，卫生间、操作间、休息间各一处，租赁期限为2017年3月30日至2020年3月30日，共三年。双方约定承包费195000元，押金及其违约金20000元，第一年60000元，第二年65000元，第三年70000元，在经营期间的所有费用均由周军生承担。合同签订后，双方交接了经营场地及蒙古包和辅助设施，并书写了租赁物财产交接清单，周军生在租赁过程中为了经营需要，自行制作了9个铁皮房屋，放置于承包范围内的露天广场上，在经营期间邢志伟许可周军生拆除了部分护栏、灯带及凉席棚并处分了部分被拆除的财物。合同到期后，双方未续签合同，周军生也未按约定搬出租赁场地，邢志伟为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。   本院认为，公民的财产权益受法律保护，租赁合同到期后承租人应按期返还租赁物并退出租赁场地，故邢志伟要求周军生返还租赁物及其附属财产并搬出租赁场地的请求于法有据，本院予以支持。邢志伟与周军生双方签订的租赁合同于2020年3月30日到期，截止本案受理之日，周军生仍未完全搬离租赁场地，占用租赁场地的时间为14天，本应承担占用租赁场地期间的费用，但由于受新冠肺炎疫情的影响，2020年4月上旬餐饮业处于限制经营期间，故邢志伟请求周军生支付占用期间的租赁费与实际情况不符，本院不予支持。邢志伟要求周军生赔偿拆除的灯带、护栏、凉席棚等，因在拆除过程中，邢志伟本人许可且自行处置了拆除物，故邢志伟的请求不能成立，本院不予支持。周军生辩称自己为经营支付了大量费用，需要继续经营，现因租赁合同已到期，双方未达成续签的合意，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、周军生返还邢志伟的租赁物（以双方的租赁物财产清单为准）并将自己物品搬出租赁场地，限判决书产生法律效力后十五日内履行；   二、驳回邢志伟其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元，减半收取1520元（邢志伟已预交），由邢志伟负担887.6元，周军生负担632.4元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 邱旭桐     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 杨素洁   书 记 员 路晓风
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3153号申请执行人：苏州浩辉塑胶科技有限公司，社会统一信用代码91320506056664308L，住所地苏州市吴中经济技术开发区东吴南路60号。法定代表人：汪红霞。被执行人：苏州润富德塑胶制品有限公司，社会统一信用代码913205093983184997，住所地吴江经济技术开发区中山北路1700号。法定代表人：李洪应。原告苏州浩辉塑胶科技有限公司与被告苏州润富德塑胶制品有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初16138号民事法律文书已经发生法律效力，因被告苏州润富德塑胶制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为89109.53元，执行费1237.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初16138号民事法律文书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜明明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9902号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：钟晓燕，女，1978年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：296000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月31日发放贷款296000元，被告从2019年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金213676.89元，利息(含罚息)25168.82元、复利844.76元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金213676.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）25168.82元、复利844.76元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213676.89元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息（含罚息）25168.82元、复利844.76元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告钟晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告钟晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
文书内容贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1950号原告：王承福，男，1997年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：匡平艳，女，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇、程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师、实习律师。原告王承福与被告匡平艳健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费4500元、误工费2200元、护理费1500元、交通费400元、伤残补偿金12000元、精神损失抚慰金10000元，合计30600元。事实与理由：2019年11月18日凌晨三点多，我在茅台文化城排队购买茅台酒，我去排队的时候我前面只有两人，那两个人是被告的人，后来不知道他在哪里找了几十个人过去，他把人叫去插队在我前面，他说他的人在那里，就有30个人的位置，我和她理论，被告就用语言辱骂我，并打电话叫了十多个人来对我实施恐吓，说着她就直接来我面前推我，连续推了我好几次把我推倒在地，后报警派出所把我送到茅台职工医院检查，后来我在仁怀市中医院住院十多天，对方没有支付一分钱的药费，我请求法院能够做出一个公正的判决。被告匡平艳辩称，原告诉请无事实依据，被告没有侵权行为，不应该承担侵权责任，当天下雨地面湿滑，原告是在和被告理论过程中自行摔倒。原告主张的金额过高，有扩大损失嫌疑。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日4时许，王承福（小名王小龙）、匡平艳在茅台镇国酒文化城购买茅台酒因排队问题产生口角，在此过程中王承福摔倒受伤。经他人报警，仁怀市公安局杨柳湾派出所出警，《接处警登记表》载明：报警人是严绍辉；报警内容是“接110指令，在文化城发生纠纷，称有人打架要求出警”；处警情况是“接警后立即赶往现场，经了解，匡平艳与王承福因排队买酒发生纠纷，王承福躺在地上，已通知职工医院，120将王承福送往医院治疗，无明显伤痕，将匡平艳带回单位了解情况处理”。王承福经茅台酒厂职工医院检查治疗后转至仁怀市中医院住院治疗，住院10天（其中有两天无体温记录），共产生医疗费3271.8元（含救护车费280元）。后王承福复印病例档案产生复印费9元。庭审中，王承福陈述去公安机关要求调取发生纠纷地点的监控，公安机关调取后发现摄像头被雨伞遮挡无法查看，匡平艳委托诉讼代理人去公安机关调取该案证据材料，但仅有《接处警登记表》，无询问笔录及监控资料等。因双方纠纷经派出所组织和个人协调均无果，王承福遂诉来法院，要求判如所请。本院认为，原、被告因排队购酒产生纠纷，在此过程中原告摔倒受伤。双方对原告摔倒在地系原告自行滑倒还是被告推搡导致各执一词。因时间久远且事发地点属于监控死角，原告倒地受伤是否被告推搡导致无法查明，原告未举证证明其倒地系被告推搡导致，但根据被告陈述及被告申请证人出庭作证的证言可知，至少原告倒地系在与被告口角过程中后退所致，即原告受伤与被告的行为之间存在因果关系。原、被告系因购买茅台酒排队产生纠纷，双方在此过程中均没有遵守排队的基本规则，遇事不冷静导致矛盾升级，最终导致王承福摔倒受伤，双方均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案实际，本院酌定由原、被告对原告本次受伤产生的损失各承担50%的责任。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下：            编号              名称              计算标准              计算参数              金额（元）                  1              医疗费                             3271.8              3271.8                  2              误工费              143              8              1144                  3              护理费              120              8              960                  4              住院伙食补助费              80              8              640                  5              交通费                             200              200                  合计6215.8元      上述共计6215.8元。被告匡平艳赔偿原告王承福3108元，其余部分由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告匡平艳在本判决生效后立即赔偿原告王承福3108元；二、驳回原告王承福其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），原告王承福承担75元，被告匡平艳承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年五月十八日书记员  王龙巧
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津执异21号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司，住所地：天津市和平区小白楼街建设路105号。法定代表人：时会，总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行（原申请执行人中国建设银行股份有限公司天津和平支行相关业务被中国建设银行股份有限公司天津市分行上收统一管理）,住所地：天津市河西区南京路19号增1号。负责人：张敏，行长。委托代理人：周文博，该公司员工。被执行人：天津滨江购物中心，住所地：天津市和平区开封道29号。法定代表人：王振民，经理。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地：天津市和平区建设路105号。法定代表人：郑磊，董事长。案外人：北方国际信托股份有限公司,住所地：天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新。委托代理人：蓝天，该公司员工。委托代理人：崔梦霓，该公司员工。委托代理人：贾梦云，该公司员工。案外人：天津津融资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆报税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-803。法定代表人：郭金利，董事长。委托代理人：张倬，该公司员工。委托代理人：高煜泽，该公司员工。案外人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地：天津市和平区南市街庆善大街5号底商。法定代表人：王学军，总经理。2007年3月23日,本院作出（2006）津高民二初字第0063号民事判决书，判决生效后，中国建设银行股份有限公司天津和平支行申请强制执行，执行案件案号为（2007）津高执字第0056号，本院于2009年5月27日作出（2007）津高执字第0056号终结本次执行程序裁定书。申请人天津滨江国际大饭店有限公司于2020年4月22日向本院提出变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为案件的申请执行人。申请人、申请执行人和各案外人，向本院提交了与本案相关的债权转让合同、履行通知义务的证明、对于债权转让的书面认可及相应授权的手续。经书面形式审查，本院认为，债权转让事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为案件申请执行人。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长 符 敏审判员 刘为超审判员 孟凡鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理单重庆书记员周慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执238号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：郑智文，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督35号支付令，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑智文给付借款本金49594.2元及利息、滞纳金、律师费1500元，并支付案件受理费462元。被执行人依法应承担本案执行费865元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月5日当面送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人郑智文名下址于福建省漳州市金峰经济开发区金闽路18号金源大厦B510号房产，申请人同意暂不处置上述房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月8日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年5月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  **炜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2670号原告：王某，女，汉族，1960年出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告：丁某某，男，汉族，1974年出生，住兰州市七里河区。原告王某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人朱宗龙到庭参加诉讼；被告丁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。王某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告丁某某向原告偿还借款本金792948.04元、截止2019年6月20日利息396474.02元，共计1189422.06元；2、判令被告丁某某继续承担2019年6月21日起至实际偿清之日止的利息（以未付本金792948.04元为基数，按年利率24％计算）；3、本案诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。事实与理由：原告诉称，2013年12月8日，原告王某与被告丁某某签订《借款合同》，约定被告丁某某向原告王某借款共计100万元，借期12个月，自2013年12月8日至2014年12月8日止。原告王某通过兰州银行和支付宝转账方式支付款项至被告丁某某指定账户，该合同对利息、还款、担保责任、争议解决方式等事项作了明确约定。因被告丁某某到期不能偿还本金，原被告重新签订《借款合同》，合同期限12个月，自2014年12月8日至2015年12月8日止。该合同到期后，被告丁某某仍不能偿还本金，原被告双方于2017年6月11日签订《借款追加合同》，约定自2017年5月21日起按792948.04元为本金，月息23‰。借款合同成立后，原告依约向被告丁某某履行了提供借款的义务，被告实际收讫借款后，却一直未能如期足额履行偿还借款的义务，原告多次向被告及保证人催收，被告及保证人总是百般推脱，不予还款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告丁某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证，本院认定事实如下：2013年12月8日，原告王某与被告丁某某签订《借款合同》，约定：被告丁某某向原告王某借款共计100万元；借期自2013年12月8日起至2014年12月8日止，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内年利为22万；借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5％；分两次付清，半年6个月为期；借款用途青海青晨汽销要从事个体经营，急需一笔资金周转。2014年12月8日，原告王某与被告丁某某签订《借款合同》，约定：被告丁某某向原告王某借款共计100万元；借期自2014年12月8日起至2015年12月8日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内年利为22万。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5％；分两次付清，半年6个月为期；借款用途青海青晨汽销要从事个体经营，急需一笔资金周转。2013年12月8日，原告王某通过POS机向青海青晨汽车销售服务有限公司刷卡15万元。2013年12月9日，原告王某通过招商银行向被告丁某某转账80万元。另查明，2016年5月4日，被告丁某某在该《借款合同》上注明“借款已到期，2016年3月21日已还伍拾万，剩余的伍拾万按合同利率走”。再查明，2017年6月11日，原告王某与被告丁某某签订《借款追加合同》，约定“由于借款人丁某某没有按借款合同（2014年12月8日签定）按期还本付息。截止2017年5月21日连本代息欠王某共计人民币792948.04元。大写：柒拾玖万贰仟玖佰肆拾捌元零肆分（明细附后）。经协商从2017年5月21日起按792948.04元为本金，柒拾玖万贰仟玖佰肆拾捌元，按月息23‰计息，并且按每月21日前付息于王某。利息：18237元，大写：壹万捌仟贰佰叁拾柒。如果三个月不还利息，将利息计入本金（每三个月计入一次）。其他条款按2014年12月8日签定的借款合同执行。本合同与借款追加合同截止日期为2017年12月21日”。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、《借款追加合同》、银行转账凭证、《企业工商登记档案》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告王某与被告丁某某签订了《借款合同》、《借款追加合同》，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，达成合同目的。现原告王某依约向被告丁某某出借借款，借款期限届满后，被告丁某某应当履行还款义务；但被告丁某某经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃；由此，被告丁某某怠于履行还款义务，应依法承担相应的法律责任。关于本金的问题；审理中，原告王某陈述其通过POS机向丁某某指定的青海青晨汽车销售服务有限公司刷卡15万元、通过招商银行向被告丁某某转账80万元、另支付现金5万元，合计100万元；后被告丁某某于2016年3月21日偿还本金50万元。对此，本院认为，结合前述查证的事实，原告诉称被告已偿还本金50万元，原告的该陈述具有事实依据，本院予以确认；即被告丁某某欠付原告王某的借款本金为50万元。关于利息的问题；审理中，原告王某陈述截止2017年5月21日，被告丁某某已偿还利息39万元，尚欠利息292948.04元。对此，本院认为，结合前述查证的事实，原告诉称截止2017年5月21日，被告尚欠利息292948.04元；原告诉称的该意见未违反法律禁止性规定，本院予以采纳。对于原告诉称自2017年5月22日起，应以借款本金792948.04元为基数，按照年利率24％计算利息；原告要求将利息292948.04元按照年利率24％重复计算利息，此意见于法无据，本院不予采纳；即自2017年5月22日起至2019年5月22日，被告丁某某应付原告王某利息24万元（50万元/本金×24％/年利率×2年）；且自2019年5月23日起以本金50万元为基数，按照年利率24％承担利息直至借款实际付清为止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某借款本金500000元、利息532948元，合计1032948元；且自2019年5月23日起，以本金500000元为基数，按照年利率24％承担利息直至借款实际付清为止，利随本清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15504元、诉讼保全申请费5000元、诉讼保全担保费2973.56，合计23477.56元；由丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  郭志霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  柳 祎
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执44号之一 申请执行人：许朝，女，1972年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王东政，男，1955年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人许朝与被执行人王东政离婚纠纷一案，福建省福州市中级人民法院的（2019）闽01民终550号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。申请事项：一、申请人请求被执行人向申请人支付房屋补偿款150000元；二、被执行人向申请人支付迟延履行利息及承担本案相关费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，已经划拨到部分款项发放给申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院的（2019）闽01民终550号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年五月十三日 书记员  林岱威
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终1172号上诉人（原审原告）：石玉学，男，1964年2月15日出生，。上诉人（原审原告）：石华强，男，1980年8月27日出生，。上诉人（原审被告）：张庆法，男，1973年2月17日出生，。上诉人石玉学、石华强与上诉人张庆法劳务合同纠纷一案，均不服菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石玉学、石华强向本院上诉请求：依法判令张庆法支付上诉人劳动报酬13800元及利息。本案的诉讼费用由张庆法负担。事实与理由：石玉学、石华强于2017年7月－11月相继在潍坊崔家一小区及金都聚福园打工，混凝土二次浇灌，经结算欠其二人劳务费13800元。张庆法针对石玉学、石华强上诉意见辩称，欠条属于伪造的，欠条是石玉学自己书写的欠款内容，与我没有关系，他在我签名的一张纸上自己填上去的钱数，我这有市长热线能够证明钱已经全部付清了，还有公司证明钱已经付清了，证据已经在一审的时候提交了。2017年的记账本也已经交到一审法院了，对方的上诉意见不能成立。张庆法上诉请求：撤销原审判决，改判驳回石玉学、石华强的起诉。诉讼费用由石玉学、石华强二人负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。1、石玉学、石华强所提交的欠条是伪造的，与其拨打潍坊市市政服务热线寻求救助时叙述自相矛盾。2、一审法院在否定欠据的同时，又漠视潍坊市市政服务热线所记载的已结清劳务费的事实，而认定仍拖欠石玉学、石华强3280元，属于认定事实不清，法律适用错误。石玉学、石华强辩称，张庆法在欠条上签的名字，其欠钱属实，张庆法的上诉意见不能成立。石玉学、石华强一审诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬13800元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年11月原告石玉学、石华强自潍坊市劳务市场临时受雇于被告张庆法在潍坊市金都聚福园小区工地从事混凝土浇灌施工。2017年11月13日双方因被告拖欠二原告劳务费发生争执，二原告称被告仅支付了每人400元路费，原告石华强随拨打潍坊市市政服务热线寻求帮助，其当时反映：受老板张庆法雇佣在金都聚福园小区工地做混凝土工作，现老板拖欠2017年10月29日至11月12日共1800元左右的工资未付，请求处理；2017年12月1日原告石玉学拨打潍坊市市政服务热线时反映：受雇于包工头张庆法在金都聚福园小区工地做混凝土工作，对方拖欠1500元工资未付。庭审中被告称原告石华强仅出勤8天，每天劳动报酬150元，石玉学出勤16天，每天劳动报酬180元，二人的工资均已付清。一审法院认为，原告石华强、石玉学受雇于被告为其提供劳务，从事混凝土浇灌施工，原被告之间劳务合同关系成立。原告为被告提供劳务后，被告应当给付原告劳动报酬，被告未能及时给原告结清劳务费，即构成违约，应当承担违约责任。本案争执的焦点是：被告是否拖欠二原告劳务费。二原告持有被告签名的劳务费欠据，但欠据中载明的所欠劳务费数额与原告通过潍坊市市政服务热线寻求权利救济时陈述的情况严重不符，且原告对此亦未能作出明确合理的解释。被告认可石华强为其提供了8天的劳务，每天劳务费150元，石玉学为其提供了16天的劳务，每天劳务费180元，但被告辩解二原告的劳务费均已结清，根本不欠二原告劳务费，可被告对此未能提供相关确实证据，故被告的上述辩解意见，不予采纳；据此被告所欠二原告劳务费的数额应当以被告认可的劳务费数额减去原告认可已付的400元路费后确定，即欠石华强800元，欠石玉学2480元。原告石玉学要求被告承担鉴定费2600元，因原告提供的劳务费欠据的证据效力，未予认定，故原告的上述主张不予支持。综上所述，原告石华强、石玉学要求被告支付劳务费的部分主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告张庆法于本判决生效后十日内给付原告石华强劳务费800元，给付原告石玉学劳务费2480元。二、驳回原告石玉学、石华强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告石华强、石玉学负担22.5元，被告张庆法负担50元。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，石玉学、石华强所提交持有张庆法签名的劳务费欠据，主张13800元为结算劳务费，但该欠据内容为石玉学所填写，张庆法不予认可。该欠据内容的真实性存疑。张庆法所提交的潍坊市市政服务热线单显示，石玉学在2017年12月5日热线电话反映涉及款项为1500元，与石玉学、石华强所主张的13800元不相符。在法庭调查中，石玉学对于是否打过热线电话反映13800元劳务费的问题，前后说法不一。如果石玉学所主张的13800元及1500元欠款都没有偿还，按常理，石玉学打热线电话反映欠款问题时，应一同反映，不应当只反映小数额欠款，而不反映大数额欠款。综上，石玉学、石华强所提交持有张庆法签名的劳务费欠据，不能够证明张庆法欠其二人13800元劳务费的事实成立。石玉学、石华强的上诉意见不能成立，本院不予支持。张庆法在一审中认可石华强为其提供了8天的劳务，每天劳务费150元，石玉学为其提供了16天的劳务，每天劳务费180元，二人费用共计3680元，张庆法应当向石玉学、石华强二人支付该劳务费。张庆法辩称，石玉学、石华强劳务费均已结清，其所提交的证据为潍坊市市政服务热线单，但该潍坊市市政服务热线单所显示的款数为1500元，与以上款数不符，并且潍坊市市政服务热线单有关内容较为笼统，未有石玉学、石华强二人签字等其他证据相印证，单凭潍坊市市政服务热线单不足以证实张庆法已将石玉学、石华强二人的劳务费全部清偿完毕。一审判决以张庆法认可的劳务费数额减去石玉学、石华强认可已付的400元路费后确定欠劳务费数额，并无不当。张庆法的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，三上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人石玉学、石华强负担145元，由上诉人张庆法负担145元。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年五月二十八日书记员  王 姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许日葵，男，1966年9月22日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：唐来军，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟少华，广东君直律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶志清，女，1966年1月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。原审第三人：湛江市世华房地产代理有限公司。住所地：湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城陶然居9幢首层3号铺。法定代表人：彭树敏，总经理。再审申请人许日葵因与被申请人叶志清、原审第三人湛江市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许日葵申请再审称：（一）原审认定事实不清。许日葵与叶志清签订房屋买卖合同并支付首期款后，数次催促叶志清协助办理商业贷款手续，但叶志清拒不配合办理，已经构成违约。（二）叶志清无合同解除权，原审判决解除合同属适用法律错误。房屋买卖合同并未约定合同解除条件，办理商业贷款手续始终处于停滞不前的状态是叶志清提出不合理要求且不履行协助义务导致的，不能归责于许日葵，叶志清无权解除合同。（三）原审认定涉案房屋买卖合同目的不能实现，不能成立。叶志清无法证明许日葵不符合银行按揭贷款的条件及不肯全额支付剩余购房款，原审错误分配举证责任，错误要求许日葵自行承担未办理银行按揭的举证责任。许日葵可以通过借款等其他方式付款，原审不应认定合同目的不能实现。（四）叶志清分别于2017年7月24日与2017年8月14日邮寄给许日葵的两份通知书不具有法律效力。从回执上看，未记载许日葵的签名或拒绝签收记录，且仅写明是文件，不能证明内容是什么。许日葵在外地打工，而叶志清向许日葵身份证所在地邮寄文件，未到达许日葵，对许日葵无约束力。而且，房屋买卖合同已经约定购房款支付的金额、方式和条件，邮寄通知书仅是叶志清的单方意思表示，不合常理，亦不具有可履行性。（五）房屋买卖合同是双方当事人及第三人世华公司自愿签订，合法有效，应当继续履行。（六）叶志清故意通过恶意诉讼解除房屋买卖合同，不应得到法院支持。聊天记录清楚显示，自2017年7月24日至8、9月份，双方当事人一直就去银行办理按揭贷款事宜进行沟通与协商，叶志清是因为房价上涨、解除合同对其有利，故意邮寄不具有可履行性的通知书，造成许日葵违约的假象，以侵害许日葵合法权益。据此，许日葵向本院申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明事实，许日葵与叶志清签订的房屋买卖合同仅约定了除首期款之外的剩余购房款以银行按揭贷款方式支付及贷款差额在过户当天支付，但未明确约定办理按揭贷款及支付尾款的具体期限。由于合同对付款方式约定不明，原审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，认定叶志清可以随时要求许日葵履行合同义务，但应当给予许日葵必要的准备时间，并无不当。合同签订三个月内，叶志清两次和许日葵到不同银行了解贷款情况，在均未能成功申请贷款的情况下，叶志清两次向许日葵发出催告通知，要求许日葵尽快办理过户手续并付清尾款。根据原审查明事实，该两份通知书均由许日葵妻子签收，原审据此认定许日葵已知悉叶志清的催告通知，并无不当。许日葵认为其并未收到该两份通知书，但未能举证推翻原审判决的此项认定，对其主张本院不予采纳。在叶志清已予以催告并预留了充分时间供许日葵申请按揭贷款或以其他方式筹措资金以支付尾款的情况下，许日葵直至本案一审开庭前，仍未积极实施申请贷款的行为，亦未提供证据证明其具有一次性付款能力，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，认定叶志清享有合同解除权，可以解除涉案房屋买卖合同，并无不当。许日葵认为是因为叶志清不履行协助义务导致其未能顺利申请银行按揭贷款，但未提交充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许日葵的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月七日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初843号原告：柳树红，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：梁作山，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张雪霞（张雪侠），女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：梁作山，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。系张雪霞之夫。原告柳树红与被告梁作山、张雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳树红、被告梁作山及被告张雪霞的委托诉讼代理人梁作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳树红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款50000元。事实和理由：二被告于2017年4月18日从原告处借款50000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。二被告辩称：原告所诉属实，同意偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年4月18日从原告处借款50000元，并出具了并据一枚。后经原告索要，被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款属实，理应偿还。原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:被告梁作山、张雪霞于本判决生效后5日内偿还原告柳树红借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、邮寄费44元，合计632元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二○二〇年五月二十二日书记员 李亚楠
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终383号上诉人（原审被告）：向耀菊，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：向耀银,男,1979年5月26日出生,汉族,住重庆市巫山县。原审被告：刘建军,男,1979年2月21日出生,汉族,住河南省郸城县。上诉人向耀菊因与被上诉人向耀银、原审被告刘建军合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。向耀菊上诉请求：1.撤销原判，查清案件事实后依法驳回被上诉人向耀银的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人向耀银承担。事实和理由：一审判决事实认定及法律适用均存在错误。1.被上诉人向耀银一审中提供的公司单据属于公司财产，应属于温州亿万食品有限公司所有。2.向耀银作为公司监事，要求上诉人向耀菊借款，则所结款项应归属于公司，而不是个人。此外，向耀菊所结款项也已转给公司。3.向耀银主张向耀菊还款25000元的事实不能成立。该款项系向耀菊借给向耀银为母亲看病之用。4.出于对向耀银的信任，应向耀银要求向耀菊在欠款清单最后欠款人处签字是事实，当时刘建军并不在场。该单据系向耀银以股东身份要求向耀菊签署的，属于公司行为。但双方并未达成任何口头协议，跟没有就向耀银退出公司达成协议。向耀菊既非公司股东，又非公司负责人，无权与向耀银就与公司相关的问题达成协议。5.向耀银认可温州亿万食品公司系向耀银、向耀菊、刘建军共同经营，则货款属于公司，向耀菊签名的单据应属于公司。向耀银辩称，向耀银退出公司经营是本案双方当事人口头约定的，并未签订书面协议。公司财务由刘建军负责。向耀银退出公司不久，公司的车辆就变更在了向耀菊名下，但公司一直没有变更工商登记信息。向耀菊与刘建军系夫妻关系，向耀菊签字捺印应当是经过刘建军委托或默许的。因此，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人向耀菊的上诉理由不能成立，应予驳回。向耀银向一审法院起诉请求：1.判决刘建军、向耀菊立即偿还原告欠款8.3万元。2.本案诉讼费由刘建军、向耀菊承担。一审法院认定事实：向耀银、向耀菊系兄妹关系，刘建军、向耀菊系夫妻关系。2013年4月，温州亿万食品有限公司成立，登记股东为向耀银与刘建军，各享有50%的股权。实则温州亿万食品有限公司为向耀银、刘建军和案外人潘兴令（系向耀银大妹夫）三人共同投资经营。2015年5月20日，向耀银要求退出公司经营，与向耀菊等人对公司资产进行清算。在制作的向耀银应分得财产清单下面，向耀银写上“以上单据总计帐款68000.00，车辆40000.00，合计：108000.00元。由向耀菊支付。欠款人：……”向耀菊在向耀银书写的欠款人后面签名捺印。此后，向耀银退出温州亿万食品有限公司的经营。后向耀菊支付向耀银2.5万元。一审法院认为，向耀菊在向耀银制作的清单上签字，应视为向耀银与向耀菊就其退出公司经营达成了协议。该协议内容不违反法律、行政法规的强制规定，当事人意思表示真实，双方均应按照约定履行各自的权利义务。向耀菊未按约定及时支付款项，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。签订协议时，刘建军、向耀菊虽系夫妻关系，但根据合同相对性原则，刘建军并非协议的相对方，故其不应承担责任。因此，向耀银要求刘建军承担责任，缺乏事实依据，该院不予支持。至于刘建军的辩解理由，与查明事实不符，该院不予采纳。综上，向耀银的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、向耀菊在判决生效后五日内，支付向耀银款项8.3万元。二、驳回向耀银的其他诉讼请求。案件受理费0.1876万元，减半收取计0.0938万元，由向耀菊负担。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人向耀菊对案涉清单上关于欠款的内容和最后的签名均未提出异议，亦未举示证据证明该内容违反法律或行政法规的强制性规定。因此，该清单的内容可以作为向耀银向向耀菊主张权利的依据。清单形成后，向耀菊向向耀银支付25000元，故一审依据清单内容判决向耀菊支付剩余款项83000元，是正确的。向耀菊上诉称该款项系其借给向耀银的，对此，向耀菊并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，向耀菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875.00元，由上诉人向耀菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年五月十八日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执824号之五 申请执行人：耿某，男，1978年5月2曰出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋某，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行离婚纠纷一案中，于2019年2月12日向被执行人蒋某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人蒋某在安徽省农村信用社联合社10058×××16账户内存款人民币2412.13元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初628号 原告：太湖县厚成水产品养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县弥陀镇界岭村。注册号340825NA000298X。 法定代表人：祝厚成，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 被告：胡龙海，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：詹绪美，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县厚成水产品养殖农民专业合作社（以下简称厚成合作社）与被告胡龙海、詹绪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚成合作社的委托诉讼代理人詹焱明、被告詹绪美到庭参加诉讼。被告胡龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厚成合作社向本院提出诉讼请求：1、判决胡龙海偿还原告借款5万元及利息，詹绪美承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月14日，胡龙海以需要资金周转为由向原告借款5万元，双方签订借款合同，约定借期10个月即2019年1月14日前偿还，借款月利率1.275%，詹绪美为该借款提供担保。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨未果。 胡龙海未提出答辩，亦未提交证据。 詹绪美在庭审中辩称，对借款和担保事实无异议，本被告现身体不好，年纪大了，无力承担责任。 本院经审理认定事实如下：胡龙海与詹绪美曾系同事关系。2018年3月14日，胡龙海向原告提交《村民生产发展互助资金借款申请表》一份，向原告申请借款5万元，该合作社审批同意后，原告（出借人）与胡龙海（借款人）、詹绪美（保证人）于同日签订借款合同，合同约定：原告借给胡龙海5万元用于生产发展，借款月占用费率为12.75‰，借款于2019年1月14日还清本息；詹绪美作为担保人在合同上签名，但对保证方式和担保的范围均未约定。合同签订后，原告按约向胡龙海发放借款5万元并由胡龙海出具借据。借款到期后，胡龙海未偿还借款本金及占用费，原告多次催讨未果。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的营业执照、胡龙海和詹绪美的身份证复印件、《村民生产发展互助资金借款申请表》、借款合同、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡龙海向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系明确，被告未按期偿还借款，应承担继续偿还借款的违约责任。原告要求胡龙海支付利息，因双方在借条中明确约定了借款月利率为1.275%，故胡龙海应自2018年3月14日起按约定利率支付借款利息。对于原告要求被告詹绪美承担担保责任的请求，因双方对担保方式和担保期限约定不明，借款到期之日为2019年1月14日，原告起诉已超出6个月的保证期间，故对该诉讼请求本院不予支持。胡龙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡龙海于本判决生效后十日内偿还原告太湖县厚成水产品养殖农民专业合作社借款50000元并自2018年3月14日起按月利率1.275%支付利息至款清之日止； 二、驳回原告太湖县厚成水产品养殖农民专业合作社要求被告詹绪美对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 源 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执66号 被执行人：杨元敏，男，1976年5月15日生，汉族，户籍地贵州省原平坝县，现在监狱服刑。 被执行人：杨元东，男，1976年5月15日生，布依族，户籍地贵州省原平坝县，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人杨元敏、杨元东犯贩卖毒品罪一案中，贵州省安顺市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）黔刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：依法没收被执行人杨元敏个人全部财产、依法没收被执行人杨元东个人财产十万元。因被执行人杨元敏、杨元东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案受理后，采取了以下执行措施： 1．向被执行人杨元敏、杨元东送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书等法律文书。 2．对被执行人杨元敏、杨元东提起网络查控。查控结果反馈被执行人杨元敏、杨元东无其他可供财产。 3．对被执行人杨元敏、杨元东进行人行查询，未反馈。 4．前往安顺市不动产登记中心、安顺市平坝区不动产登记中心查询被执行人杨元敏、杨元东名下不动产登记情况，反馈结果为无。 5．前往中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心支公司查询被执行人杨元敏、杨元东投保情况，反馈结果为无。 6．前往安顺市公积金管理中心查询被执行人杨元敏、杨元东公积金缴纳情况，反馈结果为无。 7．致函贵州省安顺市平坝区公安局请求协助配合，在15日之内把该局扣押的被执行人财产的处置情况函告本院，安顺市平坝区公安局已回函处理。 8．前往安顺市平坝区高峰镇普马村村民委员会查询杨元敏、杨元东户籍所在地财产情况，未发现财产线索。 9．依法将被执行人杨元敏、杨元东纳入限制消费。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨元敏、杨元东其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘    玉 审判员 刘    涛 审判员 张    健 二〇二〇年五月二十六日 书记员 方灵舟（代）
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终125号 上诉人（原审被告）：海南中度旅游产业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区学院路。 法定代表人：舒占伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋智杰、蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪国琴，女，1970年11月20日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐建明、戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。 原审被告：南通科盈模具有限公司，住所地江苏省海门市余东镇戴青山村23组。 法定代表人：朱丽栋。 上诉人海南中度旅游产业开发有限公司（以下简称中度旅游公司）因与被上诉人倪国琴，原审被告南通科盈模具有限公司（以下简称科盈公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初5595号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中度旅游公司上诉称:1.倪国琴诉请的居间服务费在2017年1月向其管理人申报未予确认，倪国琴提起债权确认之诉被驳回，故倪国琴再次主张的案涉债权属破产债权，应由破产受理法院海南省三亚市中级人民法院管辖。2.根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条规定，本案系因重整程序终止前的事实或事件引发的诉讼，在重整程序终结后仍应当适用《企业破产法》关于集中管辖的规定。如由非破产受理法院管辖，则可能导致债权人不申报债权直接诉讼，架空破产集中管辖规定。3.原审裁定无视其住所地在海南省三亚市，仅以科盈公司注册地在江苏省海门市，认定原审法院享有管辖权错误。之前与倪国琴债权确认纠纷中，倪国琴从未提出科盈公司为案涉债务提供连带保证的事实，存在倪国琴与科盈公司恶意串通情形。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市中级人民法院审理。 倪国琴答辩称：1.案涉担保债权在申报时并不属于破产债权，根据相关法律规定，在2019年3月28日之前，若在破产宣告前未被生效的法律文书确定承担的保证债权，不属于破产债权。2.海南省高级人民法院作出的生效判决并未对案涉担保债权进行实体审理。3.其在原审法院起诉并未违反专属管辖及级别管辖规定。科盈公司出具《保证函》，自愿为案涉债务承担连带责任，其住所地在江苏省海门市，原审法院作为被告住所地人民法院享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海南省三亚市中级人民法院已于2018年9月10日裁定终结中度旅游公司的破产程序，此后有关债务人的诉讼不再适用破产受理法院集中管辖的规定。倪国琴提供《专项财务服务聘用协议》、《保证函》等证据材料，对中度旅游公司、科盈公司提起本案之诉，中度旅游公司、科盈公司住所地的人民法院均享有管辖权。科盈公司的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案享有管辖权。至于倪国琴诉请是否成立以及责任承担等问题，待实体审理后方能确定。综上，中度旅游公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 引
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终118号 上诉人（原审被告）：海南中度旅游产业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区学院路。 法定代表人：舒占伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋智杰、蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪国琴，女，1970年11月20日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐建明、戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。 原审被告：南通科盈模具有限公司，住所地江苏省海门市余东镇戴青山村23组。 法定代表人：朱丽栋。 上诉人海南中度旅游产业开发有限公司（以下简称中度旅游公司）因与被上诉人倪国琴，原审被告南通科盈模具有限公司（以下简称科盈公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初5590号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中度旅游公司上诉称:1.倪国琴诉请的居间服务费在2017年1月向其管理人申报未予确认，倪国琴提起债权确认之诉被驳回，故倪国琴再次主张的案涉债权属破产债权，应由破产受理法院海南省三亚市中级人民法院管辖。2.根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条规定，本案系因重整程序终止前的事实或事件引发的诉讼，在重整程序终结后仍应当适用《企业破产法》关于集中管辖的规定。如由非破产受理法院管辖，则可能导致债权人不申报债权直接诉讼，架空破产集中管辖规定。3.原审裁定无视其住所地在海南省三亚市，仅以科盈公司注册地在江苏省海门市，认定原审法院享有管辖权错误。之前与倪国琴债权确认纠纷中，倪国琴从未提出科盈公司为案涉债务提供连带保证的事实，存在倪国琴与科盈公司恶意串通情形。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市中级人民法院审理。 倪国琴答辩称：1.案涉担保债权在申报时并不属于破产债权，根据相关法律规定，在2019年3月28日之前，若在破产宣告前未被生效的法律文书确定承担的保证债权，不属于破产债权。2.海南省高级人民法院作出的生效判决并未对案涉担保债权进行实体审理。3.其在原审法院起诉并未违反专属管辖及级别管辖规定。科盈公司出具《保证函》，自愿为案涉债务承担连带责任，其住所地在江苏省海门市，原审法院作为被告住所地人民法院享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海南省三亚市中级人民法院已于2018年9月10日裁定终结中度旅游公司的破产程序，此后有关债务人的诉讼不再适用破产受理法院集中管辖的规定。倪国琴提供《专项财务服务聘用协议》、《保证函》等证据材料，对中度旅游公司、科盈公司提起本案之诉，中度旅游公司、科盈公司住所地的人民法院均享有管辖权。科盈公司的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案享有管辖权。至于倪国琴诉请是否成立以及责任承担等问题，待实体审理后方能确定。综上，中度旅游公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 引
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3714号原告：郭巨泉，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市三东服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村、西洲村、南安村大王岗（厂房A2）。法定代表人：祖永亮。被告：祖永亮，男，1979年3月14日出生，汉族，住山东省滕州市。原告郭巨泉诉被告广州市三东服装有限公司、祖永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告郭巨泉的委托诉讼代理人钟沛坚到庭参加诉讼。被告广州市三东服装有限公司、祖永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭巨泉向本院提出诉讼请求：1、判令本案两被告向原告连带支付货款149642元及利息（以149642为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月12日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年4月15日为16911.59元，合计：166553.59元）；2、判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告是原广州市名正五金制品有限公司的一人股东以及法定代表人，广州市名正五金制品有限公司己经注销，相应的权利义务由原告一人承继，原告自2016年11月起至2017年12月陆续共向被告提供了价值149642元的服装辅料货物，但被告至今仍未支付任何货款，经过原告多次催告，被告尚欠原告货款149642元人民币至今未支付。被告祖永亮是被告广州市三东服装有限公司的一人股东，依法应当承担连带责任。原告无奈之下，唯诉之法院，恳请贵院依据事实与法律，判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：对账单，证明被告尚欠原告货款149642元。被告广州市三东服装有限公司、祖永亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2014年至2017年12月期间，广州市名正五金制品有限公司多次向被告广州市三东服装有限公司供应服装辅料，双方未签订书面买卖合同。2018年1月12日，被告广州市三东服装有限公司确认拖欠广州市名正五金制品有限公司2016年11月至2017年12月期间的货款共计149642元。至今，被告未向原告支付款项，仍拖欠原告货款149642元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。被告广州市三东服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告祖永亮。广州市名正五金制品有限公司系一人有限责任公司，其股东为原告，于2017年12月21日办理了注销登记。另，原告明确表示同意利息起算时间及标准由法院认定。本院认为：广州市名正五金制品有限公司与被告广州市三东服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是广州市名正五金制品有限公司已经向被告广州市三东服装有限公司实际交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。广州市名正五金制品有限公司向被告广州市三东服装有限公司交付货物后，被告广州市三东服装有限公司理应向广州市名正五金制品有限公司履行支付货款的义务。现被告广州市三东服装有限公司拖欠广州市名正五金制品有限公司货款149642元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，广州市名正五金制品有限公司有权要求被告广州市三东服装有限公司支付货款149642元及利息。关于利息，因双方并未对支付货款时间进行明确约定，且原告亦未提交证据证实其对账后向被告首次主张权利的时间，为此，对于涉案货款利息的起算日，本院调整为本案起诉之日。因广州市名正五金制品有限公司是一人有限责任公司，且已经办理了注销登记，为此，广州市名正五金制品有限公司的权利可依法由其股东即原告承继，换言之，原告可以自身名义就涉案款项向被告主张权利，故对于原告要求被告广州市三东服装有限公司支付货款149642元及利息（以149642元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年4月16日计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市三东服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告祖永亮在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告祖永亮对于被告广州市三东服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市三东服装有限公司、祖永亮经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市三东服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭巨泉支付货款149642元及利息（以149642元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年4月16日起计付至付清款日止）；二、被告祖永亮对被告广州市三东服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭巨泉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告郭巨泉负担205元，被告广州市三东服装有限公司、祖永亮连带负担1611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年五月二十八日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1079号罪犯贝海报，男，1995年10月10日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年12月31日作出(2014)金义刑初字第2980号刑事判决，以被告人贝海报犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯贝海报在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贝海报在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯贝海报已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贝海报在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贝海报减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102财保41号之一 申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 法定代表人：赵曾政，系行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被申请人:张孔军，男，1970年11月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张孔军名下银行存款22495.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张孔军名下银行存款22495.23元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费245元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧 宁 二〇二〇年一月十三日 书记员 李丹妮
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初574号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市支行），统一社会信用代码912307818319020726，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街372号。负责人：刘大民，该支行行长。委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年5月21日出生，汉族，黑龙江省铁力农场支行行长，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：周立波，男，1962年6月17日出生，汉族，黑龙江省铁力农场支行客户经理，住黑龙江省铁力市。被告：张庆，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告：张晓萌，女，1990年6月10日出生，汉族,农民，住黑龙江省铁力市。原告铁力市支行与被告张庆、张晓萌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠华、周立波到庭参加诉讼，被告张庆、张晓萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金12999.83元，利息7658.66元(实际归还贷款本息为准)；2.被告人承担诉讼费等全部费用。事实和理由：被告张庆于2019年2月1日通过原告掌上银行签订了“金穗快农贷”贷款15万元借款合同，到期日为2020年1月31日。贷款用途用于种地。分别于2019年2月16日贷款1万元，2019年3月30日贷款1万元。2019年4月5日贷款6万元、2019年5月9日贷款7万元，共计贷款15万元。货款到期前归还2万元本金及相应利息（归还的是2019年2月16日贷的1万元和2019年3月30日贷的一万元两笔）。2020年3月25日归还1.17元贷款本金（此款是原告每月结息款，系统自动扣收的）。现欠贷款本金129998.83元及相应利息。现贷款已全部逾期。贷款到期前及到期后原告客户经理多次向被告催收，被告至今未还，故诉至法院要求被告张庆偿还贷款本金129998.83元，利息7658.66元(实际归还的贷款本息以还款日原告会计微机核算系统所产生的贷款本息额为准），被告张晓萌承担连带保证责任。被告张庆、张晓萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初原告开通了网上贷款，即“金穗快农贷”业务，农民用户办理惠农卡、手机银行，通过手机银行申请“金穗快农贷”，对贷款合同勾选确认后方可办理贷款，同时，原告对贷款合同中利息、罚息、复利等主要内容用黑体字对借款户作出了提醒。被告张庆因种地需要，通过手机银行办理了短期贷款，分别于2019年2月16日向原告借款10000.00元、2019年3月30日借款10000.00元、2019年4月5日借款60000.00元、2019年5月9日借款70000.00元，四次共计借款150000.00元。2020年1月17日归还了20000.00元，2020年3月25日归还了1.17元。截止到2020年3月21日被告尚欠原告本金129998.83元(150000.00元-20000.00元-1.17元)。60000.00元的正常利息是2946.04元（60000.00元×5.8725%÷360天×301天），70000.00元的正常利息是3048.81元（70000.00元×5.8725%÷360天×267天）。60000.00元的罚息是734.06元（60000元×8.80875%÷360天×50天），70000.00元的罚息是856.41元（70000.00元×8.80875%÷360天×50天）。60000.00元的复利是36.04元（2946.04元×8.80875%÷360天×50元）,70000.00元的复利是37.30元（3048.81元×8.80875%÷360天×50天）。2020年1月10日原告向被告发出《贷款到期通知书》，2020年3月25日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》。上述事实有原告出具的农户贷款借款合同、贷款银行卡的交易明细、银行卡复印件、借款凭证、土地承包费收据、结婚证、身份证复印件、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及原告的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。因此，原告铁力市支行与被告张庆签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示,不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁力市支行已如约交付了贷款，符合法律规定及双方约定被告张庆作为借款人应当如期履行还款义务，现被告张庆未按约定完全履行义务属违约，应承担违约责任。又因被告张晓萌与被告张庆是夫妻关系,该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生产生活当中，为夫妻共同债务。故原告铁力市支行要求被告张庆、张晓萌偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，原告铁力市支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆、张晓萌于本判决生效之日起10日内返还原告铁力市支行借款本金129998.83元；二、被告张庆、张晓萌于本判决生效之日起10日内支付原告铁力市支行借期内利息5994.85元；三、被告张庆、张晓萌于本判决生效之日起10日内支付原告铁力市支行分别以60000.00元、70000.00为基数，按8.80875%年利率计算的自2020年1月31日起至清偿日止的罚息。四、被告张庆、张晓萌于本判决生效之日起10日内支付原告铁力市支行分别以2946.04元、3048.81为基数，按8.80875%年利率计算的自2020年1月31日起至清偿日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515.90元，减半收取计2257.95元，由被告张庆、张晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋清刚二〇二〇年五月二十六日书记员  马洪巍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4108号原告：广州市增城粤驾机动车驾驶员培训中心，住所地:广州市增城区石滩镇沙庄下围村。法定代表人：姚水兰。委托诉讼代理人：罗运好、郭嘉场，广州市增城粤驾机动车驾驶员培训中心职员。被告：郑达专，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市增城粤驾机动车驾驶员培训中心与被告郑达专挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广州市增城粤驾机动车驾驶员培训中心于2020年5月29日向本院提出撤回对被告郑达专的起诉申请。本院认为，原告广州市增城粤驾机动车驾驶员培训中心向本院提出撤回对被告郑达专的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市增城粤驾机动车驾驶员培训中心撤诉。案件受理费25元，由原告广州市增城粤驾机动车驾驶员培训中心负担。审判员  张小文二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 雨
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终56号上诉人（原审原告）：李义，男，1963年7月10日出生，汉族，朔州市人，住山西省朔州市。被上诉人（原审被告）：朔州市诚昌咨询服务有限公司。住所地山西省朔州市朔城区市府东街8号。法定代表人：卢润英，职务总经理。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西中煤担水沟煤业有限公司。住所地山西省朔州市朔城区小平易乡担水沟村北。法定代表人：裴志毅，职务执行董事。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。上诉人李义因与被上诉人朔州市诚昌咨询服务有限公司、被上诉人山西中煤担水沟煤业有限公司劳动争议一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李义，被上诉人朔州市诚昌咨询服务有限公司（以下简称诚昌公司）之委托诉讼代理人马海波，山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟煤业公司）之委托诉讼代理人常保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李义上诉请求：撒销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人在被上诉人担水沟矿安排下,有证可查是和两个派遣公司签合同,说明二被上诉人是在钻法律空子,规避、抗拒劳动法，其行为没有法律效力,是可撤销的,和被上诉人担水沟签定无固定期限劳动合同才是正道。无故解除合同造成上诉人各项损失应予赔偿,是有法可依,一审法院几次告知上诉人举证,而至庭审结束,被上诉人从未向法庭举证,更谈不到双方质证,严重违反法定程序。望上诉审法院有法必依,严格执法,对一审错误、违法之判决依法必究。山西中煤担水沟煤业有限公司答辩同意一审判决。朔州市诚昌咨询服务有限公司答辩同意一审判决。李义向向一审法院起诉请求：1.撤销李义与诚昌咨询公司、担水沟煤业公司所签订的劳务派遣合同；2.判令担水沟公司与李义签订无固定期限劳动合同；3.判令诚昌咨询公司、担水沟煤业公司支付工资40000元及违约金40000元、生活补贴42000元、奖金70000元、取暖费24500元、带薪年假工资8400元、无故降低的工资17000元和支付失业保险金病并对其失眠症进行治疗。一审法院认定事实：李义在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。李义与诚昌公司签订了期限为2016年10月1日至2017年9月30日，2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同书，与朔州市利民劳务派遣有限公司签订了2013年1月25日至2015年9月30日、2018年1月1日至2018年6月30日的劳动合同书,诚昌公司为其缴纳了2018年7月至2019年9月的失业保险费。担水沟公司和诚昌公司于2018年12月28日签订劳务派遣协议书。2019年10月11日，李义向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以李义无具体仲裁请求、事实与理由和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。一审法院认为，民事诉讼的起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，本案中李义的多项诉讼请求不明，也未提出相应的事实主张。关于双方当事人劳动关系的确认应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，李义提供的证据不足以证明相关事实，且其与诚昌公司和朔州市利民劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由公司支付工资，缴纳社会保险，可以认定其与诚昌公司存在劳动关系，其请求与担水沟公司签订无固定期限劳动合同于法无据。李义不是劳务派遣合同的当事人，无权主张撤销该合同。李义主张的违约金、奖金和生活补贴，缺乏公司发放事实的证据。取暖费系公司给予职工的福利，不是工资的组成部分。降低工资系企业自主经营决定的行为，工资标准不违反有关法律规定，上述主张双方均没有在合同中约定。关于治疗疾病的诉讼请求不明确，也缺乏相应主张。因此，相关的诉讼请求，不予支持。职工带薪年休假是职工应享受的劳动待遇，无须职工申请取得，对于职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。李义符合休假条件，结合劳动争议仲裁时效一年的规定，按照李义主张的本人工资标准计算年休假工资为1200元。另，有关补缴社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围。关于双方当事人争议的举证责任，劳动争议案件虽有别与一般民事案件，赋予用人单位更多的举证责任，但不意味着全部的举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，鉴于劳动关系的特殊性，用人单位有管理劳动者的权利，某些证据由用人单位保管，相应的举证责任分配给用人单位，但是，与一般证明标准一样，在劳动争议案件中也适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张仍有责任提供证据，有关案件的基本事实需要劳动者初步举证证明，主张的劳动关系应由劳动者承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、朔州市诚昌咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付李义年休假工资1200元；二、驳回李义的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市诚昌咨询服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人担水沟煤业公司是否应当与上诉人李义签订无固定期限劳动合同；上诉人李义提出由上诉人担水沟煤业公司赔偿解除劳动合同的各项损失主张是否成立。上诉人李义先后与被上诉人诚昌咨询公司、案外人朔州市利民劳务派遣有限公司签订的劳动合同，符合法律规定的形式和实质要件，且已实际履行。为真实合法有效的合同。依据法劳动合同规定，劳务派遣单位是用人单位，并由劳务派遣单位支付工资，缴纳社会保险，上诉人李义分别与之形成了劳动关系。上诉人李义与被上诉人诚昌公司之间的劳动合同尚在履行期内，上诉人李义工作地点、岗位虽在被上诉人担水沟煤业公司，但该单位是接受以劳务派遣形式用工的单位，非法律上的用人单位，上诉人李义要求与被上诉人担水沟煤业公司签订无固定期限的劳动合同上诉请求，证据不足，于法无据，从而所提的要求被上诉人担水沟煤业公司赔偿解除劳动关系的各项损失之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李义主张的年休假工资计算问题，原判根据《职工带薪年休假条例》的相关规定并结合案件事实综合考虑作出认定并无不当。综上所述，上诉人李义的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人李义负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月二十六日书记员 李 泽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀云，女，1965年4月30日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市。 负责人：王拓，系平西乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市。 法定代表人：高保安，系该厂厂长。 再审申请人郑秀云因与被申请人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑秀云申请再审称，1.本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效，原判决认定本案超过仲裁时效错误。2.原判决对劳动争议发生之日认定错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案四平市铁西区粮油加工厂与职工未签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。故本案时效的起算日应从郑秀云提起仲裁之日计算。3.原判决适用法律错误。2008年5月1日之后受理的劳动争议案件应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效期间为一年。4.原审法院适用法律不平等，大部分确认劳动关系案件劳动者胜诉，劳动者败诉的案件是因证明劳动关系存在的证据不足。四平市铁西区粮油加工厂曾经为全体职工交过社保，社保部门出具了参保人员名单，劳动关系存在无疑。郑秀云请求撤销原判决，依法再审，改判其与四平市铁西区粮油加工厂自1988年12月至2001年7月存在劳动关系。 本院经审查认为，郑秀云自认其于2001年7月离开四平市铁西区粮油加工厂，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”规定，本案仲裁时效期间应为六十日。故郑秀云于2019年4月22日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且郑秀云未提供充足有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致其未能申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回郑秀云的诉讼请求，适用法律正确。 郑秀云申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑秀云的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张亦弛 书 记 员 职 楠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1387号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马子青，男，1965年4月3日出生，回族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：白静，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。原审被告：马玉国，男，1973年2月28日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地：甘肃省兰州市红古区北山公园三和苑5号楼201号、202号商铺。负责人：梁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘韵文，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司因与被上诉人马子青、原审被告马玉国、中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1195号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司预交的二审案件受理费6245元，予以退回。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯照阳书 记 员 丁姝文
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初2542号 起诉人：南京许利康机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91320114726059255Y，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路安德里20号06幢704室。 法定代表人：胡淑平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许冬枢，男，该公司员工。 2020年5月8日，本院收到起诉人南京许利康机电设备安装有限公司（以下简称许利康公司）以江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称省工业公司）为被告的民事起诉状。起诉人许利康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程尾款2430284.83元，及上述款项是2010年12月16日起至判决给付之日的银行同期贷款利息计算。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：省工业公司承接了无锡海力士-意法半导体有限公司设备安装工程，并将其中的净化暖通空调系统风管道分包给许利康公司制作安装。分包工程经验收合格于2006年3月30日竣工。后许利康公司诉至南京市白下区人民法院（以下简称白下法院），要求支付工程款。因白下法院认定案涉安装劳务工程应以实际工程量为准，委托审计公司对许利康公司的劳务工程实际工程量进行审计，因许利康公司无法提交审计资料，导致工程量按照被法院认定无效的合同确定，并对做法的勘验结论认定为喷漆。现许利康公司已经找到具备实际工程量的有关证据和材料，根据上述证据，可以证明省工业公司还应支付许利康公司工程款2430284.83元。 经审查查明，2010年2月22日，许利康公司就本案所涉工程向白下法院提起诉讼，请求判令省工业公司支付工程款3171054.52元。白下法院出具（2010）白商初字第360号民事判决书，判决：一、驳回许利康机电公司本诉诉讼请求。......。许利康公司不服一审判决，向江苏省南京中级人民法院提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。其后，许利康公司向江苏省高级人民法院申请再审，省高院裁定：驳回许利康公司的再审申请。 本院认为：当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。许利康公司主张因前案未按其实际工程量进行审计，故本案主张的是前案未处理部分的工程款。经审查，白下法院已根据审计结果确定了涉案工程中许利康公司应得工程款，故许利康公司的主张不能成立，本院对此不予采信。本案中，两案的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求仅在金额上略有差异，构成重复起诉。对许利康公司的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对南京许利康机电设备安装有限公司的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  曹雪青 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周勤南 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  秦佳芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9933号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曾灶生，男，1987年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾灶生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月3日发放贷款194000元，被告从2019年10月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金115420.03元，利息(含罚息)15380.44元、复利579.43元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金115420.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月7日利息（含罚息）15380.44元、复利579.43元；从2020年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾灶生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115420.03元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月7日，利息(含罚息)15380.44元、复利579.43元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告曾灶生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告曾灶生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初290号 原告：于镇龙，男，1965年5月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵英波，男，1973年7月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：纪奕林，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告于镇龙诉被告赵英波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于镇龙、被告赵英波的委托诉讼代理人纪奕林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于镇龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵英波于2007年3月22日向原告借款2万元，后又于2007年3月23日借款5000元，共欠原告25000元，并出具借条，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。庭审中原告放弃利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款25000元。 被告赵英波辩称，被告不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对案件事实本院认定如下： 原、被告曾经是邻居，原告主张，2006年被告帮忙给原告的儿子办理了征兵手续，2007年被告说困难想要借钱，原告一共借给被告两笔款，一笔20000元，一笔5000元，其中20000元是原告从家中拿着存单，被告开车拉着原告去银行取的款；5000元是被告带着一个女性朋友到原告家中拿的钱，没有说借款用途。被告共向原告借款25000元，两笔借款均未约定还款时间。被告抗辩借条（20000元）在征兵过程中已经抵账，系双方口头约定；欠条（5000元）的形成并非是民间借贷，但均无书面证据。 原告于镇龙为证明其主张，提交被告书写的欠条及借条各一份，证明借贷事实。经质证，被告赵英波对借条的真实性没有异议，但该借条双方已在办理征兵过程中抵账，因原、被告关系比较密切，因此未收回原件；对欠条真实性无法确认，即便是真实的，也应当由原告举证证明该欠条是借款。欠条是如何形成的，被告记不清了，从字迹上看应当是被告出具的，但不是借款，被告记不清具体钱款是什么用途了。对于欠条内容，被告当庭表示不申请笔迹鉴定。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借25000元，并提交了被告出具的借条和欠条各一份，被告抗辩20000元的借款已在征兵过程中抵账，但没有提交证据证明，且根据原告主张，办理征兵系2006年，借款发生在2007年，若抵账属实，被告还出具借条，与常理不符，故本院对该抗辩理由不予支持。被告主张5000元欠条的形成并非因为民间借贷，应当对该主张承担举证责任，被告记不清楚钱款的用途，也没有提交证据证明非民间借贷，故本院对该抗辩不予支持。被告对欠条不申请笔迹鉴定，视为被告对欠条内容的认可。且欠条中明确记载“欠人民币5000元”，已对钱款的形式做了说明，故被告的主张于法无据，应认定原告出借给被告25000元，双方系民间借贷关系。根据原告提交的借条、欠条及其主张，借款未约定还款期限，故原告可以催告借款人在合理期限内返还，且该两笔借款均未超过诉讼时效。原告庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合理处分，本院予以认可。 综上，被告应当向原告偿还借款本金25000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告赵英波于本判决生效后十日内偿还原告于镇龙借款本金25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告赵英波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  马巾力 人民陪审员  赵庆华 人民陪审员  王玉萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  邢海燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2796号申请执行人:倪婷，女1993年6月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:苏州创行信息科技有限公司，社会统一信用代码91320509076300587H，住所地苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号。法定代表人：尹荣。原告倪婷与被告苏州创行信息科技有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1245号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被告苏州创行信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6594.57元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1245号仲裁裁决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年五月十四日书 记 员  姜明明