wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执583号之二申请执行：克莱斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇230省道北侧。法定代表人：蔡建忠，该公司董事长。委托代理人：严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：武汉宏凯房地产开发有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区一元街沿江大道165号4幢1-3层。法定代表人：许文超。被执行人：武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司，住所地湖北省××城××号。主要负责人：许金国。被执行人：武汉宏凯房地产开发有限公司云梦建材广场，住所地湖北省云梦县曙光村××大道××号。主要负责人：任义杰。被执行人：武汉宏凯房地产开发有限公司云梦分公司，住所地湖北省××县城××号。主要负责人：任义杰。原告克莱斯电梯（中国）有限公司与被告武汉宏凯房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初878号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告武汉宏凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告克莱斯电梯（中国）有限公司242万元,并支付违约金（以173万元为基数自2016年4月21日起按日万分之二计算至实际给付之日，另加6.9万元）；二、被告武汉宏凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告克莱斯电梯（中国）有限公司律师费损失2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28558元，公告费560元，合计29118元，由被告武汉宏凯房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。届期，因被告武汉宏凯房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人克莱斯电梯（中国）有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为3191832元，执行费34318元。本案执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人进行高消费。3、2020年3月10日，本院裁定追加被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司的分支机构武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司、武汉宏凯房地产开发有限公司云梦建材广场、武汉宏凯房地产开发有限公司云梦分公司为本案被执行人，并将被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司、武汉宏凯房地产开发有限公司云梦建材广场、武汉宏凯房地产开发有限公司云梦分公司纳入失信被执行人名单并限制其主要负责人进行高消费。4、2020年1月15日、2020年2月26日、2020年3月11日、2020年5月15日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司名下账户有存款25151.79元，被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司名下有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的大众牌汽车三辆，本院对该三辆车进行了轮候查封（查封截止日期为2022年5月21日,申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担），因未获知车辆下落，暂无法处置变现。未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将25151.79元扣划至本案案款账户，并全部发放申请执行人，本院已将被执行人名下多个账户进行了冻结。5本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。6、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，反馈被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司名下有坐落于湖北省××县北环路（宏凯广场3号楼）3幢的不动产【权证号：鄂云房权证城关字第××号】、坐落于湖北省云梦县城××北环路（宏凯广场2,3号楼商铺）1幢多套室的不动产【权证号：鄂云房权证城关字第××号】、坐落于湖北省××县城××北（宏凯广场1号楼）1幢的不动产【权证号：鄂云房权证城关字第××号】。该三处不动产均设有抵押且已被查封，本院对该三处不动产进行了轮候查封（查封截止日期为2023年5月5日,申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担）。本院向首封法院武汉市中级人民法院邮寄了参与分配函，待首封法院处置完毕，若有剩余款项，本案可依法参与分配。7、本院电话约谈了申请执行人代理人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行立案标的3191832元、执行费34318元，实际执行到位25151.79元，剩余3166680.21元及执行费尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放审批表、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人的账户存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行处置的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初878号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内，向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月二十九日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更275号 罪犯何见洋，男，1994年3月10日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）成刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人何见洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19025.82元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月14日以（2013）川刑终字第453号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更347号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯何见洋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何见洋被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人19025.82元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、三张四川省行政事业单位资金往来结算票据、四川省成都市人民法院（2013）成执字第799号执行完毕通知书等证据证实。 本院认为，罪犯何见洋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何见洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 蕾 审判员 何 丛 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯楚寒
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异71号 案外人：孙朝明，男，1961年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司，住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙朝明对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，孙朝明向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，孙朝明申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许孙朝明撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  李晓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29297号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：何帆，男，1990年5月17日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告何帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告何帆经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告何帆归还余欠贷款本金人民币20,066.59元(以下均为人民币币种)；2.被告何帆支付计算至2020年4月25日的利息672.76元；3.被告何帆支付计算至2020年4月25日的逾期利息2,991.08元；4.被告何帆依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告何帆负担。事实和理由：2016年2月，原告福特公司与被告何帆签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何帆为购得车辆向原告福特公司借款124,900元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告何帆自2018年11月起未依约归还贷款本息。被告何帆未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告何帆签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年3月10日。原告福特公司要求被告何帆归还余欠贷款本金20,066.59元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司与被告何帆签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何帆确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何帆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何帆应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,066.59元；二、被告何帆应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息672.76元、逾期利息2,991.08元；三、被告何帆应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,066.59元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何帆负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申90号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何凤英，女，1978年11月4日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人何凤英商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1259号民事判决，改判驳回何凤英的诉讼请求；2．诉讼费用由何凤英承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给何凤英办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定何凤英未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给何凤英办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 何凤英辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2396号之七申请执行人：范秀梅，女，1976年4月6日生，汉族，住封丘县。被执行人：杜士国，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住封丘县居厢镇居厢村，身份证号：410727196209101219。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人杜士国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杜士国在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1537.00元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年五月十二日书记员  孙志勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18122号原告：宗均（福建）科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道3号福晟大厦5F06-57，统一社会信用代码91350100MA324QUR9P。法定代表人：林新琳，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州指尖时代电子商务有限公司［原名称指尖时代（广州）新媒体有限公司］，住所地广州市天河区中山大道中1091号802，统一社会信用代码91440106MA59B86F7A。法定代表人：王立英。原告宗均（福建）科技有限公司（以下简称宗均公司）诉被告广州指尖时代电子商务有限公司（以下简称指尖公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗均公司的委托诉讼代理人马晖到庭参加诉讼，被告指尖公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗均公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的《应用程序开发服务合同》；2.判令被告返还原告服务费25800元。事实和理由：2018年10月20日，原被告签订《应用程序开发服务合同》，约定原告向被告支付25800元，被告向原告提供开发应用程序相关服务。原告支付款项后，被告一直未按约交付产品。被告指尖公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告提交《应用程序开发服务合同》（以下简称涉案合同）、收据、转账记录截图、银行明细一组，显示2018年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《应用程序开发服务合同》，约定服务项目应用程序名称为高端化妆品批发零售，费用25800元。合同约定乙方的服务时间从甲方签字或盖章起生效，应及时向甲方交付相关的链接、用户名、密码等。该合同落款处甲方栏显示林新琳签名，乙方栏加盖被告公司印章。2018年10月20日，原告的法定代表人林新琳通过微信扫码支付向被告商户支付款项6笔共计25800元，被告出具收据载明今收到林新琳交来为百度智能应用“高端化妆品批发零售”开发制作费25800元并加盖指尖公司财务专用章。原告另提交2018年10月21日至2019年2月24日期间名为“宗均（林裕峰）技术群”的微信群聊天记录截图一组，拟证明被告至今未完成涉案合同义务的事实。另查明，2019年6月27日，指尖时代（广州）新媒体有限公司变更企业名称为广州指尖时代电子商务有限公司。以上事实，有原告提交的涉案合同、收据、手机账单截图、微信聊天截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同是原被告的真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。虽然涉案合同未经原告盖章，但落款处经原告的法定代表人签署，原告自愿承担合同权利义务未违反法律规定，原被告双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。根据涉案合同约定，被告应当自原告签订合同之日起为原告提供应用程序的开发服务，并向原告交付相关链接、用户名、密码等信息。被告至今未能完成开发项目，亦未交付任何信息，未能尽到合同义务。根据合同法的规定，合同内容约定不明确的，应当按照合同有关条款或交易习惯确认。涉案合同未约定履行期限，被告至今未完成合同义务，已经超过了软件程序开发交易的合理期限，构成违约。因被告完全未履行涉案合同，原告要求解除合同，并要求被告立即返还全部合同价款的主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告指尖公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宗均（福建）科技有限公司与被告广州指尖时代电子商务有限公司的《应用程序开发服务合同》；二、被告广州指尖时代电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗均（福建）科技有限公司返还服务费25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告广州指尖时代电子商务有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年五月十一日书 记 员  李月芸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申151号申请人：卢小琴，女，汉族，住重庆市江北区。被申请人：重庆金博机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路5号1幢整幢，统一社会信用代码91500112663560439T。法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李霞，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小华，重庆红岩律师事务所律师。2020年4月22日，卢小琴以重庆金博机械制造有限公司(以下简称金博公司)不能清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院立案后，依法通知了金博公司，并于2020年5月6日组织召开听证会。申请人卢小琴，被申请人金博公司法定代表人王涛、委托诉讼代理人刘小华到庭参加听证。本院查明：2020年1月29日，重庆仲裁委员会作出(2019)渝仲字第3287号裁决书，裁决金博公司偿还卢小琴借款本金500000元及利息。裁决生效后，金博公司未按裁决确定的还款期限向卢小琴履行还款义务。听证中，金博公司陈述公司已于2018年初停止经营，公司无力偿还到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务。公司全体股东于2020年5月5日召开公司股东会议，并作出股东会决议，一致同意公司进入破产清算程序。另查明，金博公司于2007年6月26日成立，注册资本515万元。住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路5号1幢整幢。经营范围为制造、销售：汽车零部件、摩托车零部件(以上范围不含发动机)、机械配件；房屋租赁；货物进出口。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”金博公司不能清偿卢小琴到期债务，且明显缺乏清偿能力，卢小琴对金博公司的破产清算申请符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条的规定，裁定如下：受理申请人卢小琴对被申请人重庆金博机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年五月二十一日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执354号申请执行人：唐靖，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：胡曙光，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。本院执行申请执行人唐靖与被执行人胡曙光民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡曙光未履行（2019）皖1824民初986号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡曙光的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡曙光银行存款62120.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年五月十二日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执864号之八 申请执行人：管理超，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远爱德医院，住所地定远县定城镇南环路192号，统一社会信用代码584567915。 法定代表人：刘银河，系该院院长。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。 负责人：高锐新，系该公司总经理。 关于申请执行人管理超与被执行人定远爱德医院、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人定远爱德医院在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内余额人民币772.79元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人定远爱德医院在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币67566.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初243号原告：关绍威，男，1963年10月20日生，满族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：杨松，辽宁拓华律师事务所律师。被告：亿丰（大连）汽车城管理有限公司。住所地：大连市甘井子区西北路872A、872A-1至19、872A-21至35、872A-37至56、872A-58、872A-60号，872B、872B-1至6号，872C、872C-1至24、872C-26、872C-27、872C-29至39、872C-42至45、872C-47、49、51、53号，872D号。统一社会信用代码：912102110644201002。法定代表人：李玉亭，总经理。被告：上海亿丰企业集团大连置业有限公司。住所地：大连市甘井子区松江路189。统一社会信用代码：91210200570881583E。法定代表人：李玉亭，总经理。被告：大连千兆集团有限公司。住所地：大连市甘井子区西北路872B号。统一社会信用代码：91210211MA0U2T8B5R。法定代表人：闵晓峰，总经理。被告：上亿企业集团有限公司。住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。统一社会信用代码：91310115630871070C。法定代表人：胡国仁，总经理。原告关绍威与被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司、大连千兆集团有限公司、上亿企业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院通知原告在法律规定的期限内缴纳诉讼费，原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关绍威撤回起诉处理。审判长  李淑红审判员  吴义军审判员  梁 爽二〇二〇年五月二十八日书记员  张 宁
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终299号 原公诉机关于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾昭明，男，1982年5月19日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 辩护人张小平，江西客家人律师事务所律师。 于都县人民法院审理于都县人民检察院指控被告人曾昭明犯交通肇事罪一案，于2020年4月14日作出（2020）赣0731刑初6号刑事判决。原审被告人曾昭明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月27日0时10分许，被告人曾昭明驾驶新购买尚未挂牌的斯柯达小轿车从于都县葛坳乡出发前往于都县城。行至219省道仙下乡富坑村下屋子组路段时，碰撞到路上的行人邹某1，造成邹某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故，事故发生后曾昭明驾车逃逸。2019年9月27日14时许，曾昭明投案自首。2019年10月3日，于都县公安局交通管理大队出具第201909270010号《道路交通事故认定书》认定被告人曾昭明负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人曾昭明的行为构成交通肇事罪，系自首，建议对其判处有期徒刑三年至三年四个月，并提供了相关证据。 被告人曾昭明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、车辆勘验笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、被害人邹某1的户籍信息、尸体火化证明，江西赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法检验鉴定意见书等，辩护人提供的刑事谅解书、民事调解书，证人陈某、邹某2的证言，以及被告人曾昭明的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人曾昭明违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾昭明在深夜交通肇事后逃逸，置被害人安某不顾，应依法惩处。其案发当天能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾昭明亲属赔偿了被害人家属经济损失，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人曾昭明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 曾昭明上诉提出，一、原判对他量刑过重，交通肇事系过失犯罪，主观恶性小，对他宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当对他改判三年以下并适用缓刑。二、他的家庭情况困难，本来他的家庭关系就不和睦，如果判处实行很大可能会导致他的家庭破裂，原判没有考虑他的特殊情况，希望二审予以考虑，对他从轻判处。 辩护人的辩护意见与曾昭明的上诉意见一致。 本院经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，原判认定的证据与本案有关联性，且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾昭明违反道路交通安全法规，驾驶尚未挂牌的机动车辆，交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。我国《刑法》第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原判综合已考虑上诉人曾昭明交通肇事后逃逸的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，以及具有自首，赔偿了被害人家属经济损失等情节。对上诉人曾昭明判处有期徒刑三年，并不适用缓刑的刑罚已属从轻，并无不当。上诉人曾昭明及其辩护人提出的原判量刑过重、希望适用缓刑的上诉和辩护理由，均没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何丹曦 代理书记员  古 啸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3392号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行负责人。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：徐映荷，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告徐映荷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行以与被告徐映荷达成和解协议并履行完毕为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费516元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年五月六日书记员  黎剑烨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特80号申请人：苏浩然，男，2006年2月8日生，住靖江市。法定代理人：魏某，女，1979年8月30日生，住靖江市，系苏浩然之母。申请人：苏剑锋，男，1979年1月20日生，住靖江市。申请人苏浩然与苏剑锋申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月8日立案。申请人苏浩然于2020年5月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人苏浩然在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违法法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人苏浩然撤回申请。审判员  鞠秋平二〇二〇年五月八日书记员张磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1531号上诉人（原审被告）：泌阳县花园街道卫生院，住所地河南省泌阳县花园路中段，登记号：4188665064117261102201。法定代表人：赵明立，该卫生院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连玉玲，女，1961年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县花园街道卫生院（以下简称花园卫生院）因与被上诉人连玉玲社会保险纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花园卫生院的委托诉讼代理人邢付渠，被上诉人连玉玲的委托诉讼代理人范兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花园卫生院上诉请求：不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初423号民事判决，请求依法撤销该判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.上诉人的回复信访时的情况说明，虽然没有提出来诉讼时效的抗辩，并不影响在本案诉讼时提出诉讼的抗辩。上诉人的回复信访时的情况说明中没有作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，所以不应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”2.如果二审法院认为上诉人应该承担无因管理的必要费用，那么应当区分上诉人和被上诉人各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由上诉人全额承担。连玉玲答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。连玉玲向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金、利息计28,902元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告连玉玲于1991年12月开始在被告花园卫生院工作，系被告职工，2009年3月20日办理退休手续。由于被告未缴纳1992年1月至2009年1月的社会保险费，原告无法办理退休手续，后原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费10,280元，滞纳金17,000元，利息1,622元，共计28,902元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于连玉玲、陶元月等同志反映退还养老金问题的情况说明”，该情况说明部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告花园卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为10,280元，致使原告在办理退休手续时，代被告垫付该保险费。同时由于被告未依法履行缴费义务，致使原告代被告垫付滞纳金17,000元及利息1,622元。被告未依法履行法定义务，原告作为管理人因此支出了必要费用，被告作为受益人应当偿还。关于被告花园卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，被告在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告花园卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告花园卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金及利息的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金及利息。综上，原告连玉玲的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告泌阳县花园街道卫生院于本判决生效后十日内偿还原告连玉玲垫付的社保费、滞纳金及利息共计28,902元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半收取），由被告泌阳县花园街道卫生院负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人诉称的被上诉人原审起诉超过诉讼时效的问题。被上诉人主张权利时，上诉人在情况说明中提到“如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”，说明被上诉人一直在申请处理，从未放弃权利请求，诉讼时效中断，因此，本案并未超过诉讼时效。关于上诉人提出的应当区分上诉人和被上诉人各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由上诉人全额承担的问题。被上诉人作为上诉人单位职工，上诉人既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，上诉人未依法履行法定义务，因其不交或拖交期的滞纳金及利息应由上诉人承担。综上所述，泌阳县花园街道卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由泌阳县花园街道卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十六日书记员  张艺多
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4023号原告张某，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被告李某1，男，1936年4月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。委托代理人吉文帮、王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。原告张某与被告李某1遗赠纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张某及其委托代理人刘炜、被告李某1及其委托代理人吉文帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令李舜英遗留的位于浏阳市（权证号码为浏房权证字第××号）房归原告所有。被告李某1辩称：原告所述不实，本案关键证据遗嘱不具有真实性，不是李舜英的真实意思表示，李舜英当时不能清晰的表达自己处分遗嘱所涉及的标的物，该证据不具有证明效力，故法院应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：本案原告系死者李舜英的姻亲，原告已故公公（丈夫的父亲）系李舜英之兄，被告系李舜英之弟，除被告外李舜英无其他近亲属在世。李舜英终身未结婚生育，其年老后体弱多病，无近亲属进行照料。原告于2014年开始与李舜英同住，负责李舜英的饮食起居及其生病时的送医、买药、护理等各方面事情。李舜英于2018年12月18日逝世。李舜英生前于2017年11月8日在其侄女李某2及李某2表弟李旭的见证下自书《遗嘱》1份，内容为：“遗嘱我走后，不要大操大办。一切从简，只开追悼会。房子和存款给招扶我的人（张秀莲），玉器、戒指我要带走。”李舜英过世后，其遗留的位于浏阳市（权证号码为：浏房权证字第××号）房即由原告居住，该房屋的房产证书和钥匙均由原告持有。诉讼过程中，被告申请对李舜英书写的《遗嘱》进行笔迹鉴定。以上事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡医学证明、《遗嘱》、房产证、证人证言、视频文件和照片、住院病历等证据证明，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。本案中，涉案《遗嘱》系李舜英生前在他人见证下自行书写，根据《遗嘱》内容，李舜英将其生前所有的位于浏阳市（权证号码为：浏房权证字第××号）房赠归原告所有，现原告要求本院判决该套房屋归其所有，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告对《遗嘱》书写人身份持有异议，并向本院申请进行笔迹鉴定，由于庭审过程中，原告证人即《遗嘱》在场见证人李某2所作证词，与其提交的视频资料、照片等形成证据链，能够完整并客观真实的反映李舜英自行书写《遗嘱》时的情景，加上被告提交的由浏阳市人民医院出具的于2012年9月9日形成的《入院医患谈话记录》上“李舜英”的签名，其字迹与《遗嘱》上“李舜英”的签名字迹吻合，综上证据可以证明涉案《遗嘱》系由李舜英自行书写这一事实，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。同时，被告辩称李舜英在书写《遗嘱》时不能清晰的表达自己处分遗嘱所涉及的标的物，对此被告未提交相应证据进行佐证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：李舜英遗留的位于浏阳市（权证号码为：浏房权证字第××号）房归张某所有。本案受理费4300元，减半收取2150元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。2、《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1313号申请执行人：江西桂盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600662016714L，住所地鹰潭市信江新区桂盛广场。法定代表人：周香梅。被执行人：余建强，男，汉族，1971年9月14日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人江西桂盛房地产开发有限公司与被执行人余建强商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初858号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人余建强发出执行通知书，责令被执行人余建强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余建强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余建强的银行存款计人民币246363.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈梅香
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1585号 原告：刘含，男，1994年4月9日出生，汉族，个体，住兴城市。 被告：张立新，男，1983年8月7日出生，满族，现住兴城市。 被告：杜玲，女，1983年6月20出生，汉族，现住兴城市。 原告刘含诉被告张立新、杜玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘含及被告张立新、杜玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款（欠泳装辅料）32830元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告做泳装辅料皮条生意，二被告（夫妻关系）做泳装生意，原告与被告经朋友介绍认识，2019年11月16日被告欠原告泳装辅料皮条货款32830元。二被告给原告打欠条一份（被告有签名）。近日，原告多次找被告索要货款，被告总以没钱为由拒不给付，现诉至法院请求依法判决。 二被告当庭表示没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，二被告在原告处购买泳装辅料累计欠款32830元未给付，并于2019年11月16日为原告出具欠据一张。后原告多次向二被告索要该货款，二被告以无钱为由至今未付清。 上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。 本院认为，合法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，二被告在原告处多次购买泳装辅料而未付清货款，并为原告出具欠据，原、被告双方形成合法的买卖合同关系，故原告要求二被告支付未付清货款的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张立新、杜玲于本判决生效后15日内给付原告刘含货款人民币32830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 刘 薇 二〇二〇年五月十九日 书记员 田宇航 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学群，男，1962年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁港航局集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区进港大道62号604房。 法定代表人：王珂平，该公司董事长。 再审申请人王学群因与被申请人中铁港航局集团有限公司（以下简称中铁港航局）码头建造合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）闽民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王学群申请再审称，（一）原判决超出中铁港航局诉讼请求范围，将中铁港航局诉讼请求金额7630301元变更为4619346元，违反了“不告不理”基本民事诉讼原则。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决所采信的《工程鉴定意见书》存在严重错误，不应作为定案依据。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决应当认定从开工之日至2009年1月25日期间案涉工程的所有工程造价款7630301元归王学群所有；原判决对《闽台中心渔港工程款收支一览表》（以下简称一览表）第53项港务设备吊装费、55项闽台房租费用的认定错误；另案中（2009）厦海法商初第325号案判决案涉挖泥工程款941500元由王学群承担缺乏事实和法律依据。（四）王学群书面申请法院调查收集案涉财务资料，但人民法院未依法调查收集。综上，王学群根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 本院认为，本案系码头建造合同纠纷再审审查案件，应当围绕当事人的再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查，结合申请人的再审理由，本案应审查问题如下： （一）关于原判决是否超出诉讼请求的问题 经审查，中铁港航局一审时提出的第一项诉讼请求为“判令王学群立即偿还中铁港航局款项共计4636068.13元”，原判决亦根据其诉讼请求作出判决，并未超出诉讼请求。王学群关于原判决超出诉讼请求的再审理由不能成立。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题 案涉《工程鉴定意见书》系人民法院根据中铁港航局及王学群的申请委托鉴定机构出具的，并非伪造。王学群虽对《工程鉴定意见书》有异议，但未能提交反驳证据，原判决根据《工程鉴定意见书》确定的工程量作为定案依据，并无不当。 （三）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 1.从开工之日至2009年1月25日案涉工程造价款的问题。原判决根据案涉工程监理方和业主代表驻现场施工人员的证明以及王学群和中铁港航局签订的《补充协议》，并结合《工程鉴定意见》，认定2008年3月20日至2008年10月20日为王学群单独施工期间，该期间工程造价款是4619346元，2008年10月21日至2009年1月25日为双方共同施工期间，该期间工程造价款是3010955元。上述事实认定清楚，证据确凿。 2.港务设备吊装费和闽台房租费用的问题。原判决认定该事实的证据为一览表中第53项港务设备吊装费、55项房租，且相关单据上均有王学群的签名，故据此认定王学群应当返还中铁港航局垫付的该两笔费用，并无不当。 3.挖泥工程款941500元费用承担问题。该款项系案外人汕潮浚港口疏浚有限公司以王学群、中铁港航局欠付工程挖泥款为由，提起（2009）厦海法商初第325号案诉讼，法院判决王学群及中铁港航局连带偿还汕潮浚港口疏浚有限公司2008年2月15日至2008年9月25日期间的挖泥工程款941500元。中铁港航局在该案强制执行阶段支付了调解款941500元。原判决认定该款系王学群单独施工期间未及时履行合同义务所产生的费用，应由王学群承担，亦无不当。 原判决认定的前述事实问题均有证据证明，王学群对此虽有异议但未提供相反证据证明，故其关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。 （四）关于王学群主张其书面申请调查收集证据而原审法院未予支持的问题 经审查，王学群未书面向原一、二审法院申请调查收集证据，而是在二审阶段提出重新鉴定并申请对案涉财务资料进行笔迹鉴定。二审判决结合案涉《工程鉴定意见书》、一览表及（2009）厦海法商初第202号案证据交换笔录等证据认定王学群提出的重新鉴定（包括笔迹鉴定）申请依据不足，其处理并无不当。 综上，王学群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王学群的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理丁一 法官助理李训民 书记员肖伯伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29298号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：左尧，男，1993年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告左尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告左尧经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告左尧归还余欠贷款本金人民币23,111.04元(以下均为人民币币种)；2.被告左尧支付计算至2020年4月25日的逾期利息3,431.99元；3.被告左尧依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告左尧未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“贵AMXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告左尧负担。事实和理由：2016年8月，原告福特公司与被告左尧签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告左尧以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款52,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告左尧自2018年5月起未依约归还贷款本息。被告左尧未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告左尧签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,原告福特公司要求被告左尧归还余欠贷款本金23,111.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告左尧即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告左尧签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告左尧确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告左尧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左尧应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金23,111.04元；二、被告左尧应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的逾期利息3,431.99元；三、被告左尧应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,111.04元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告左尧届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“贵AMXXXX”的车辆与被告左尧协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告左尧所有，不足部分由被告左尧继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告左尧负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执229号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：913708818694781660，住所地：曲阜市春秋路14号。法定代表人：徐敬东，职务：行长。被执行人：史继磊，男，汉族，1982年11月24日出生，住曲阜市。被执行人：赵凤苓，女，汉族，1984年12月23日出生，住曲阜市。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，该公司董事长。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人史继磊、赵凤苓、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人虽有房产信息，但无法处置。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人史继磊、赵凤苓、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为229379.66元及利息，执行到位0元，未执行到位229379.66元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2906号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年五月十五日书 记 员  史磊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执602号之一 申请执行人：孔凡喜，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 被执行人：田玉新，男，1975年4月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6546号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款75000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费860元。被执行人依法应承担本案执行费1106元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月21日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶鑫生
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终558号上诉人（原审被告）：灵石县晋明装饰工程有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇南王中村。法定代表人任建国，执行董事兼总经理。委托代理人任衍斌、喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1975年6月12日生，汉族，山西省太原市万柏林区玉河街19号院7楼1单元11号。委托代理人王钰，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人灵石县晋明装饰工程有限公司（以下简称灵石装饰公司）因与被上诉人**建设工程合同纠纷一案，不服长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灵石装饰公司的委托代理人任衍斌、喻晓杰，被上诉人**及其委托代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵石装饰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人双方未对施工的工程量和工程价款进行过确认；2.被上诉人违约造成上诉人重大损失，且工程存在质量问题，应予赔偿；3.原审程序违法，答辩期不足十五天。**辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人多次与上诉人进行过口头、书面确认过工程量，该负责人与相关人员均未进行否认。被上诉人所属的工人朱国军与上诉人的负责人之一苏杰在工地上确认过工程量，对方表示认可并在确认单上进行签字，后朱国军带走原件；2.双方签订过《协议书》，上诉人盖有公章，《协议书》合法有效，可以证明工程价款；3.原审为简易程序，答辩期的时间符合法律规定。**向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款206300.5元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年8月28日，原、被告双方签订《长治屯留县润鼎名府外墙涂料施工合同》，原告承揽被告的××屯外墙工程。约定价格每平方米55元，面积按实际工程量计算。原告按照合同约定，2019年9月1日进入现场开始施工并按时保质的完成了工程。被告于2019年9月12日出具了一份书面协议书，承诺于2019年10月10日前结清该工程款306300.5元。到期被告仅支付了100000元工程款给原告，其余工程款206300.5元至今未付。原告多次向被告追讨所欠工程款，均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付所欠工程款给原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。一审法院认定事实：2018年9月1日，原、被告双方签订《长治屯留县润鼎名府外墙涂料施工合同》，原告承揽被告的××屯外墙涂料工程。约定真石漆打格价格每平方米55元，面积按实际工程量计算。2019年8月1日，被告工地负责人曹晋，对原告工程量作出确认，其中真石漆4808平方米，腻子2521平方米，维修用临时人员10人。2019年8月12日，原、被告签订《长治屯留工地协议》，协议约定被告向原告支付工程款100000元，吊兰与人工费补助20000元，原告对工程全面完工等。2019年9月12日，原、被告再次签订《协议书》，协议约定长治屯留工地10月10日前结清。2019年10月11日，原告给被告负责人用微信发送结算书，结算书载明，原告共计做工384498.5元，扣除被告材料款后，余306300.5元，要求被告结清款项。庭审中，被告称原告施工存在质量问题。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《长治屯留县润鼎名府外墙涂料施工合同》、《长治屯留工地协议》、《协议书》可以证实对工程内容的变更或增加经过了原、被告双方一致确认，被告同意于2019年10月10日前向原告付清工程款项的事实，结合原告提供的工程量确认单、结算单、微信记录可以确定，被告对原告结算单未提出异议，即应付工程款为306300.5元，扣除被告已支付的100000元，应再支付206300.5元。关于被告所称的质量问题，因其所提供证据仅为照片，不能证明照片中工程系原告所做，故对被告该主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告灵石县晋明装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告**工程款206300.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2197元，由被告灵石县晋明装饰工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人灵石装饰公司在二审中提供了如下证据材料：工程中间验收记录复印件一份，证明本案被上诉人所施工的工程尚未施工完毕，存在一定的质量问题。被上诉人**对以上证据的质证意见为：不认可，双方的合同没有明确具体施工是哪栋楼，也没有规定漆的厚度。被上诉人未完成施工是因为上诉人已经让其他的第三方去做工程。被上诉人**在二审中提供了如下证据材料：长治屯留工地外墙涂料高志强劳务队结算书和微信记录复印件各一份，证明被上诉人给工人发放工资，工程量与提交给上诉人的工程量是一致的。上诉人灵石装饰公司对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性有异议，认为上诉人没有进行过确认结算，无法确认该证据所涉的工程为本案工程，出具证据的主体是高强代为办理，不是劳务方，证据不客观。本院认为，本案的争议焦点主要为：本案中所涉工程的工程量和工程价款如何确定？关于上诉人所主张其与被上诉人双方未对施工的工程量和工程价款进行过确认，且被上诉人存在违约，工程质量存在质量问题一节，上诉人提供了工程中间验收记录和施工照片等证据材料，但该证据并不能证明是否为被上诉人所施工的工程，且双方所签订的合同中也未约定被上诉人所施工工程的栋数，故原审依据被上诉人**所提供的工程量确认单、结算单、微信记录综合认定上诉人应付的工程款并无不妥。关于上诉人所主张原审程序违法一节，一审适用程序为简易程序，上诉人所提并不属于法律规定的严重违反法定程序的情形，且在一审、二审中上诉人已经充分举证、质证、辩论，行使了诉权，故对该项主张本院不予支持。综上所述，灵石装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4395元，由上诉人灵石县晋明装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨   淑   华审判员 秦坤审判员常文扬 二〇二〇年五月二十六日书记员 霍   丹   丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1187号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂其，男，1957年7月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘一平，男，1985年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人黄桂其因与被申请人刘一平民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄桂其申请再审称，其非借款人，不应承担还款责任。其出具借条的原因是受刘一平委托，帮忙联系和协调承包工程所为。黄桂其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案中黄桂其是否应当承担还款责任。经查，黄桂其出具的《借条》内容表明其向刘一平借款200000元，刘一平已实际履行了支付200000元，双方借贷关系依法成立并生效。《借条》所载明的款项用途并不影响双方借贷关系的成立，黄桂其应当依法偿还借款200000元。二审认定黄桂其承担本案还款责任，并无不当。 综上，黄桂其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄桂其的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋东洪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17294号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曹绪华，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省。被告：林干女，女，1965年5月9日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹绪华、被告林干女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费109.20元，减半收取计54.60元，由原告负担。审判员  封惠忠二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执523号吴丁柱、李金海、李金才：吴丁柱申请执行李金海、李金才的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李金海、李金才逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴丁柱于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李金海、李金才主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1624号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇二〇年五月十二日书记员 冷梓金
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执910号 申请人：熊俊良，男，汉族，1993年1月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李丽，女，汉族，1972年11月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人熊俊良与被执行人李丽民间借贷纠纷一案中，于2019年3月5日以（2019）皖1602财保174号民事裁定书，查封了被执行人李丽位于亳州市××城区站前路新都国际203栋2单元203号（产权证号：201005326号）不动产进行一处，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对李丽位于亳州市××城区站前路新都国际203栋2单元203号（产权证号：201005326号）不动产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  彭中华
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7499号 原告：张某某。    被告：安某某。本院在审理原告张某某与被告安某某民间借贷纠纷一案中，原告张蔚娜于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张蔚娜撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张蔚娜负担。      审  判  员      方  圆  二〇二〇年五月二十五日  法官助理      陈  召书  记  员      张美琪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申70号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：梁宜坚，男，1968年8月2日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：黄美金，女，1974年1月3日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人梁宜坚、黄美金商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2340号民事判决，改判驳回梁宜坚、黄美金的诉讼请求；2．诉讼费用由梁宜坚、黄美金承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给梁宜坚、黄美金办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定梁宜坚、黄美金未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给梁宜坚、黄美金办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 梁宜坚、黄美金辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢336号申请执行人刘佩涛，男，1983年8月20日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人郭学忠，男，1967年9月7日生，汉族，东北轻合金有限责任公司特种材料有限公司工人，住哈尔滨市平房区。被执行人刘文君，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2013）平民二初字第123号民事判决书执行刘佩涛与郭学忠、刘文君民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭学忠、刘文君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人郭学忠、刘文君未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人郭学忠、刘文君采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭学忠、刘文君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘佩涛，申请执行人刘佩涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2013）平民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇二〇年五月六日书记员  黄晓菲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1752号原告：陈玉宇，男，1971年12月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱冰湄，江苏慎韬律师事务所律师。被告：顾秋明，男，1963年6月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。原告陈玉宇与被告顾秋明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉宇的委托诉讼代理人朱冰湄，被告顾秋明及其委托诉讼代理人罗忠良、人民保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿陈玉宇因本次交通事故造成的损失合计158501元，由人民保险公司在交强险限额内赔偿121200元，由顾秋明赔偿36101元，扣除顾秋明已垫付的10800元，顾秋明还应赔偿26501元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日7时30分许，顾秋明驾驶号牌为苏Ｂ×××××正三轮摩托车，沿江阴市南闸街道南焦线由西向东行驶至璜冠桥西逸地段时，车辆的前部右侧与由南向北过路口陈玉宇骑行的电动自行车前部相撞，造成陈玉宇跌地受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定顾秋明、陈玉宇负事故的同等责任。经查人民保险公司承保苏Ｂ×××××正三轮摩托车的交强险，事故发生在保险期间内。事发后，顾秋明垫付10800元。各方为赔偿事宜未能协商一致，特诉至法院，请求判如所请。顾秋明辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他就事故车辆在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司在交强险范围内赔偿。事发后他垫付10800元，请求一并处理。人民保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他公司承保事故车辆交强险，事故发生在保险期间内。他司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对本起事故发生的事实、责任认定、肇事车辆权属、投保及垫付款情况确认一致，本院对相关事实予以认定。经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈玉宇颅脑外伤后精神障碍伤残等级评定为十级；其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。审理中，各方对医疗费16744.06元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1200元、鉴定费4260元确认一致。本院予以认定。各方存在争议的为误工费。关于误工费的标准，根据陈玉宇提交的误工证明、上海浦发银行卡交易明细、中国农业银行卡交易明细、社保交纳证明、三家公司（江苏西城三联控股集团有限公司、江苏西创国际贸易有限公司、江阴西冶机械制造维修有限公司）共同出具的证明以及江阴西冶机械制造维修有限公共同出具的误工证明，可以认定，陈玉宇系江阴西冶机械制造维修有限公司员工，事发前其工资由江阴西冶机械制造维修有限公司委托江苏西创国际贸易有限公司发放，事发前三个月平均工资为5884元，事发后误工期间单位未发放工资或其他收入，误工期间经鉴定为180日，故认定误工费为35304元（5884月/元×6个月）。综上，陈玉宇因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费16744.06元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、误工费35304元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌定）、财产损失1200元、鉴定费4260元，共计176228.06元，由人民保险公司在交强险限额内赔偿121200元（含精神损害抚慰金3000元、不含鉴定费），超出部分由顾秋明承担60%的赔偿责任，即33016.84元，扣除顾秋明已经支付的10800元，顾秋明还应赔偿22216.84元，其余损失由陈玉宇自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、陈玉宇因本次交通事故造成的损失由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿121200元，由顾秋明赔偿22216.84元（已扣除垫付款10800元），上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回陈玉宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由陈玉宇负担65元，由人民保险公司负担480元，由顾秋明负担88元（该款陈玉宇已垫付，同意由人民保险公司、顾秋明在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年五月七日书记员  包煜佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6101号原告：青岛零一资产管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：肖博，总经理。委托诉讼代理人：王维英，女。委托诉讼代理人：赵帅，男。被告一：周斌，男，1985年6月25日生，汉族，住上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室。被告二：周金龙，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室。被告三：范巧珍，女，1964年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室。原告青岛零一资产管理有限公司诉被告周斌、周金龙、范巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月28日，原告青岛零一资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告青岛零一资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛零一资产管理有限公司负担。审判员 许   颢二〇二〇年五月二十八日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光玉，男，1945年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：李波，信息同上，系李光玉之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人李波、李光玉因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李波、李光玉申请再审称：周爱莲、高亚丽、付文芳故意毁坏李波、李光玉家财物，经武汉市公安局江夏区分局调解后，双方已签订调解协议。因周爱莲、高亚丽、付文芳事后单方反悔，李波、李光玉2018年8月16日报警要求武汉市公安局江夏区分局重新作出处理，具有法律依据。武汉市公安局江夏区分局对李波、李光玉的报警未立案受理，适用法律不当。江夏区政府行政复议决定驳回复议申请，一、二审裁定驳回起诉，均认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定及江夏区政府夏政复决〔2018〕19号行政复议决定，责令其受理李波、李光玉的行政复议申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，武汉市公安局江夏区分局就李波、李光玉2017年6月18日的报警组织调解后，双方当事人已签订《调解协议书》，该次警情已处理终结。李波、李光玉2018年8月16日再次向武汉市公安局江夏区分局报警请求对上述警情重新处理，没有法律依据。武汉市公安局江夏区分局不予立案受理，对李波、李光玉的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政复议受理范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李波、李光玉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李波、李光玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李波、李光玉的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3112号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：李美华，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与李美华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初7580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李美华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币184848.38元及其利息（利息计算方式：自2019年4月9日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；本案受理费收取为4679.54元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担466元，由被告李美华负担4213.54元。因李美华未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余191797.85元（含执行费2735.93元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李美华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终81号 上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪。 被上诉人（原审原告）罗棉斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人厦门市公安局交通警察支队因罗棉斌诉其公安交通管理行政处罚决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，罗棉斌于2020年5月11日向本院申请撤回其于原审的起诉，厦门市公安局交通警察支队于2020年5月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，申请撤回起诉以及撤回上诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案上诉人厦门市公安局交通警察支队与被上诉人罗棉斌的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人厦门市公安局交通警察支队撤回上诉； 二、准许原审原告罗棉斌撤回其于原审的起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由罗棉斌承担；二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由厦门市公安局交通警察支队承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执67号申请执行人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蔡咏，董事长。被执行人：陈俊，男，1983年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：姜圆圆，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行申请执行人国元证券股份有限公司与被执行人陈俊、姜圆圆仲裁纠纷一案中，合肥仲裁委员会于2019年11月19日作出的(2019)合仲字第0101号裁决书已经发生法律效力，但被执行人陈俊、姜圆圆未履行上述裁决书确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法通过网络查控系统查询陈俊、姜圆圆名下银行存款、不动产等财产，除发现被执行人陈俊质押给本案申请执行人的股票外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人持有的相关股票已被其他法院冻结在先。二、鉴于被执行人陈俊提供质押的75,671,999股“黄河旋风”股票(证券代码：600172)被其他法院冻结在先，本院依法向有关法院发函商请移送处置权至今未果，且申请执行人书面同意上述股票由在先冻结的法院处置，故本案暂无法处置上述股票。三、经对被执行人住所实地调查，未发现可供执行的财产线索。四、2020年5月27日，本院依法对被执行人陈俊、姜圆圆采取限制消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年五月二十七日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3562号 申请执行人：周慧芳，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：江溪源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人周慧芳与被执行人江溪源民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初339号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。周慧芳执行请求：江溪源支付本息及律师代理费共19600875元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人无房产、存款可供执行，被执行人名下车辆闽AH5333小汽车下落不明，不具备处置条件。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初339号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 严耀燃
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更569号 罪犯杨大长，男，1963年2月2日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑初190号刑事附带民事判决，以被告人杨大长犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63966元。被告人杨大长不上诉。经本院复核审理，于2017年3月12日以（2017）川刑核10427962号刑事裁定，核准被告人杨大长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯杨大长在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨大长于2017年6月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨大长在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯杨大长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1698-1号原告：吕佳，女，1981年9月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：薛璐，男，1980年2月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告吕佳与被告薛璐民间借贷纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年五月六日书记员  刘思维
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1080号罪犯王波，男，1977年4月16日出生，汉族，大专文化，浙江省开化县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月25日作出(2015)浙衢刑二初字第18号刑事判决，以被告人王波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王波已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30000元。另查明，该犯曾因犯非法拘禁罪于2010年8月被追究刑事责任，系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月6日起至2029年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年五月二十七日代书 记员  钱 佩
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执67号申请执行人：岑华芳。被执行人：杨佳。岑华芳与杨佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初296号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨佳向原告岑华芳偿还借款3万元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1759.02元，已支付给被执行人。查明被执行人无住房公积金、不动产、车辆等财产。三、已向被执行人发出限制消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已决定对被执行人杨佳拒不报告财产的行为采取司法拘留措施，待查找到被执行人杨佳后实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1759.02元，已支付给被执行人，本案债权尚余28240.98元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产执调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执67号案件终结本次执行程序。被执行人杨佳负有继续向申请执行人岑华芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年五月十八日书记员 何耀雄