云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终119号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴正元，绰号“老六”，男，1972年10月7日出生，彝族，云南省峨山县人，初中文化，居民，住玉溪市峨山县。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。指定辩护人闵榕，国浩律师（昆明）事务所律师。上诉人（原审被告人）余勇福，男，1985年6月19日出生，汉族，云南省景东县人，小学肄业，农民，住普洱市景东县。因犯盗窃罪于2005年1月21日被景东县人民法院判处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2007年7月4日被孟连县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2007年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月4日被景东县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，于2016年8月13日刑满释放。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。指定辩护人袁庆东，国浩律师（昆明）事务所律师。原审被告人王波，绰号“扁头”，男，1976年1月15日出生，汉族，云南省峨山县人，小学肄业，农民，住玉溪市峨山县。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。指定辩护人洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人吴正元、王波犯贩卖毒品罪、原审被告人余勇福犯运输毒品罪一案，于二0一九年十二月十九日作出（2019）云04刑初117号刑事判决。原审被告人王波服判,不上诉。原审被告人吴正元、余勇福均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人吴正元、余勇福及原审被告人王波，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月中旬，被告人吴正元与被告人王波合谋，由王波在缅甸给毒贩做人质，毒贩将毒品运输到峨山交给吴正元，以货到付款再放人的方式交易毒品。2018年9月上旬，被告人余勇福携带毒品来到昆明后，因害怕被发现，又将毒品带回景东县龙街乡竹者村民委员会龙树组自己家中藏匿。2018年9月12日，缅甸毒贩指使余勇福将其中4块毒品送到峨山，次日10时50分，余勇福携带4块毒品，驾驶车牌号为云Ｊ×××××黑色越野车到达峨山县茂悦酒店停车场与吴正元交接毒品时，被公安民警查获。当场从余勇福驾驶的车内查获毒品可疑物4块，净重2213克。随后，公安民警从余勇福家中卧室内查获毒品可疑物9包零一坨，净重5255.5克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴正元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人王波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以运输毒品罪，判处被告人余勇福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂7468.5克，依法没收销毁；涉案毒资人民币10000元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机二部，予以没收。宣判后，原审被告人吴正元上诉称，其只是帮王波去付运费的同时转移毒品，不明知数量，不构成贩卖毒品罪，原判对其量刑过重。其辩护人提出，一审认定吴正元与王波共同贩卖毒品没有相应证据予以证实；现有证据不能充分证实吴正元实施了贩卖毒品的行为，原判对吴正元量刑过重。原审被告人余勇福上诉称，其不明知帮他人携带的东西是毒品，被抓后主动交待了毒品的藏匿地方，应该认定为自首；其还配合公安抓获上下家，应认定为立功；在本案中系从犯，请求对其应从轻或减轻处罚。其辩护人提出，余勇福在被控制后积极交代公安机关尚未掌握藏匿在其家中的毒品，积极配合公安机关抓获其他人员，系坦白，可酌情从轻处罚；余勇福是被威逼运输毒品，系胁从犯，归案后认罪悔罪，请求对其从轻判处。原审被告人王波的辩护人提出，王波主观恶性不深，归案后如实供述自己的罪行；毒品未流入社会，对社会造成的危害性较小，建议对王波从轻判处。经审理查明，2018年8月中旬，上诉人吴正元与原审被告人王波合谋贩毒，由王波到缅甸做人质，毒贩将毒品运输到峨山交给吴正元。2018年9月12日，余勇福驾驶车牌号为云Ｊ×××××的黑色越野车，携带毒品甲基苯丙胺片剂2213克到达峨山县茂悦酒店停车场，在与吴正元交接时被公安民警查获。随后，民警根据余勇福的交代从其家中卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂5255.5克的事实清楚。有原审法院开庭审理中经质证确认的抓获经过、户籍证明及前科证明、现场检测报告书、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单，提取、抽样记录及照片、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、银行卡交易明细清单、开户信息、通话清单、人身体检查表、视听资料、电子数据、证人证言等证据在案予以证实，上诉人吴正元、余勇福及原审被告人王波均有供述在卷，并能相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴正元及原审被告人王波明知是毒品而予以贩卖的行为，均已构成贩卖毒品罪；上诉人余勇福明知是毒品而予以运输的行为，已构成运输毒品罪。三被告人所涉毒品数量大，均应依法惩处。对于吴正元及其辩护人所提吴正元的行为不构成贩卖毒品罪的意见，经查，在案证人证言及同案被告人王波的供述能够证实吴正元与王波合谋，由王波做人质，毒贩将毒品运至峨山交给吴正元，以货到付款的方式进行毒品交易，吴正元实施了接收毒品并支付运费的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件，故吴正元及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。吴正元贩卖毒品数量大，一审根据其在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度对其定罪量刑并无不当，吴正元及其辩护人所提原判对吴正元量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。上诉人余勇福为获取高额报酬，携带毒品到达峨山县茂悦酒店停车场与吴正元交接毒品时，被公安民警抓获，其主动交代了藏匿在车上的毒品，其关于不明知帮他人携带的东西是毒品的上诉理由不成立。对于余勇福所提其在被公安人员控制后主动交待了毒品的藏匿地方，还配合公安机关抓获上下家，应认定为自首和立功的意见，经查，公安机关根据线索在峨山县茂悦酒店将其抓获，其交代车上藏匿毒品的情节属公安机关已掌握的犯罪事实，其行为不构成自首，而其如实供述家中还藏有毒品的行为与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法亦不构成自首；关于其配合公安机关抓获上下家，应当认定为立功的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于余勇福的辩护人提出，余勇福在被控制后积极交代公安机关尚未掌握其家中藏有的毒品，积极配合公安机关抓获其他人员，系坦白，可酌情从轻处罚；其是被威逼运输毒品，系胁从犯，归案后认罪悔罪，请求对其从轻判处。经查，余勇福是被威胁实施运输毒品的行为，在案仅有余勇福的供述，并无其他证据予以印证。其配合公安机关抓获其他人员的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。余勇福如实供述家中藏匿的毒品，依法构成坦白，可酌情从轻处罚。但余勇福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审根据其犯罪事实、犯罪的性质及具有坦白、累犯等情节而对其量刑，并无不当。故请求二审再予从轻或减轻处罚的意见，本院均不予采纳。对于王波的辩护人所提王波主观恶性不深，归案后如实供述自己的罪行，请求对王波从轻处罚。经查，王波与吴正元共谋贩卖毒品，二人分工合作、相互配合、亦应承担相应的刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，一审已根据其在本案中的地位、作用作出罪责刑相适应的处罚。所提毒品未流入社会，对社会造成的危害性较小的意见，因毒品一经实施即脱离了国家对毒品的管控范围，处于社会上非法流转的状态，其社会危害已经形成，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人吴正元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人余勇福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 黎昌荣审判员李忠良审判员姚永二〇二〇年五月二十五日书记员 吴      贵      峻