北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25028号原告:龚乘龙，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。被告：冯蓉，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告龚乘龙与被告冯蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚乘龙,被告冯蓉的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚乘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16.4万元及利息（以16.4万元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令冯蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：龚乘龙与冯蓉原系夫妻关系，离婚后，冯蓉先后向龚乘龙借款共计20万元，并承诺于2019年1月20日前偿还。其中4000元系婚内转款，不再主张。后冯蓉仅偿还了32000元，拒绝归还剩余欠款，故龚乘龙诉至法院。冯蓉辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，借条系在被威胁下签订，应认定为无效。龚乘龙砸坏了冯蓉的车，公安机关作价3800元，要求在本案中将这笔赔偿款进行折抵；第二，认可收到过龚乘龙给付的138540元，但龚乘龙从冯蓉处获得192997元，远超过龚乘龙向冯蓉给付的款项，故龚乘龙应返还冯蓉部分款项。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚乘龙与冯蓉原系夫妻关系，双方于2016年11月29日离婚。2016年4月28日和2016年5月16日，龚乘龙通过微信分别向冯蓉转款2000元。2016年12月13日至2019年1月7日期间，龚乘龙通过微信、银行转账的方式，多次向冯蓉微信、银行账户转账共计138540元。2017年10月19日，北京龙凤永泰汽车销售有限公司（以下简称龙凤永泰公司）通过银行转账方式向冯蓉汇款1万元。2019年1月13日，冯蓉向龚乘龙出具借条，载明：“本人多次从龚乘龙处借款20万元整，多次银行转账及现金。本人于2019年1月20日前还清，如若不还，按银行最高利率四倍偿还本金及利息。”2019年2月2日至2019年2月11日，冯蓉通过微信转账向龚乘龙偿还32000元。诉讼过程中，冯蓉申请本院调取北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案记录，以证明冯蓉在龚乘龙胁迫下出具借条。根据京公丰（卢）受案字[2019]000145号案件材料显示，2019年2月26日，冯蓉向卢沟桥派出所报案，称2019年1月13日20时许，其名下汽车中控显示屏被砸。冯蓉在询问笔录中陈述：“2019年1月13日20时许，我和我的朋友（胡名凯）吃完饭……龚乘龙直接用拳头对胡名凯进行殴打……还用拳头击打中控室的显示屏，还把显示屏的屏幕打碎了，之后我怕打出事儿，我就同意给龚乘龙写了欠条……我按照他说的写，还录了像，大概内容是我从龚乘龙处分次通过转账和现金的方式借了20万元人民币，必须在2019年1月20号将钱还清。”胡名凯在询问笔录中陈述：“我的眼睛肿了，鼻子流血，肋骨疼……是被短发男子（龚乘龙）用拳头打的，用脚踹的……我没注意到车的显示屏是否碎了……我和短发男子都是误会……我不追究短发男子责任，不要求公安机关对短发男子做进一步处理。”龚乘龙在询问笔录中陈述：“中年男子（胡名凯）拽着我的脖领子，我俩就互相撕扯了起来……我的脖子被抓伤，腹部受伤，右脚受伤，尾椎骨疼……后来看到车的显示屏碎了，应该是我和对方男子撕扯的时候造成的，具体怎么造成的不清楚……（冯蓉）欠我的钱，通过转账和现金给了冯蓉，肯定也超过了20万……聊着欠钱的事的时候，我让她现在还钱，她没有还钱，之后就让她打了欠条，没有使用言语威胁或暴力行为……我不追究对方中年男子的法律责任。”丰台区价格认证中心依卢沟桥派出所要求作出丰价（刑认）字2019第0060号价格认定书，载明：XDH牌D22-001500-110型汽车音响在价格认定基准日2019年1月14日的公开市场价值标准确定的价格为3800元。本院另向卢沟桥派出所调取了视频资料，内容为冯蓉出具借条的过程，视频资料未显示龚乘龙对冯蓉进行了胁迫。目前，京公丰（卢）受案字[2019]000145号案件尚未审结。另查，冯蓉为龙凤永泰公司的法定代表人，持股比例100%。2016年11月29日，龚乘龙与冯蓉签订离婚协议书，其中第三条第3款约定：“龙凤永泰公司法人为冯蓉，该公司与中建宏福公司签订维修及铲车租赁合同，于2016年10月1日起归龚乘龙经营，并使用龙凤永泰汽车销售执照及发票银行开户账户等，冯蓉不在参与其经营结款的相应事物。2015年10月1日至2016年10月1日龙凤永泰公司所欠配件款归龚乘龙负担。龙凤永泰公司在华夏银行贷款150万元由冯蓉承担。龙凤永泰公司还清贷款后双方协商法人变更问题，在未变更公司法人期间由龚乘龙负全部责任。”本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现龚乘龙和冯蓉对双方之间的民间借贷关系并无异议，但对于借款金额和还款金额存在争议。关于借款金额，冯蓉出具了借条，载明借款金额为20万元，并载明出借方式为“多次银行转账及现金”，龚乘龙亦提交了大部分款项的转账凭证予以佐证，应认定龚乘龙履行了出借义务。冯蓉主张借条是在受胁迫的情况下签署的，根据本院向公安机关调取的笔录和视频显示，龚乘龙虽与案外人胡名凯发生了肢体冲突，但并无证据显示龚乘龙胁迫冯蓉签署了借条，故对于冯蓉的该项主张，本院不予采信。关于2017年12月20日龙凤永泰公司向冯蓉汇款1万元的性质，龚乘龙和冯蓉在离婚协议书中对龙凤永泰公司的债权债务承担和经营管理权进行了约定，龚乘龙在实际控制龙凤永泰公司期间向冯蓉转账1万元，冯蓉虽主张该转账行为与龚乘龙出借款项无关，但并未举证证明该转账的其他用途，仅以其为该公司工商登记的法定代表人和股东为由进行抗辩，该项主张并无事实和法律依据，本院不予采信。关于还款金额，冯蓉在出具借条后向龚乘龙偿还了32000元，龚乘龙予以认可，本院予以确认。冯蓉主张于2018年10月19日、2018年11月26日通过微信转账方式共计向龚乘龙偿还11000元，于2016年12月7日至2016年12月9日期间通过龙凤永泰公司向龚乘龙银行账户转账，但上述转账行为发生在出具借条前，不能视为是针对该借条的还款行为，对于冯蓉的该项主张，本院不予采信。冯蓉主张车辆损失费3800元在本案中进行抵销，但目前并无明确证据证明龚乘龙损坏了价格认定书中载明的音响设备，冯蓉并无行使抵销权的债权基础，对于该项主张本院不予采信。对于2016年4月28日和2016年5月16日两笔转款共计4000元，龚乘龙放弃主张，系对自身权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：冯蓉于本判决生效之日起十日内返还龚乘龙借款16.4万元并支付利息（以16.4万元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由冯蓉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年五月七日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕