wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初601号原告：赵星华。委托诉讼代理人：杨建中。被告：邹龙。委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。被告：西安市长安区客运公司。法定代表人：许立栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：周奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹育飞，该公司职工。原告赵星华与被告邹龙、西安市长安区客运公司（以下简称长安客运公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星华之委托诉讼代理人杨建中、被告邹龙之委托诉讼代理人姬骏、被告永安财险陕西分公司之委托诉讼代理人曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵星华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计39443元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日17时许，被告邹龙驾驶XX号XX街由西向东行驶右转弯时，将路边原告赵星华驾驶的两轮电动车碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告邹龙负事故全部责任。现要求三被告共同承担赔偿责任。被告邹龙辩称，原告所诉交通事故经过属实，其是长安客运公司的职工，发生本起交通事故是在其履行职务期间，不存在故意或重大过失，对原告的损失应由其工作单位承担责任。被告长安客运公司辩称，对原告所诉事实及事故责任认定无异议，邹龙系其公司员工，发生本起交通事故是在履行职务的过程中，其公司在被告永安财险陕西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司进行赔付。在原告住院期间，其公司垫付了医疗费583元，应在本案中一并处理。被告永安财险陕西分公司辩称，对该起事故的发生及责任划分无异议，被告邹龙在事故中所驾驶的车辆在其公司投保了交强险和50万元赔偿限额的商业第三者责任险，有不计免赔险。事故发生在保险期间，同意在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告的合理损失。但原告要求的各项损失过高，且部分损失无相应的证据支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日17时，被告邹龙驾驶车牌号为XX号XX街由西向东行驶至南长安街右转弯时，将路边赵星华驾驶的两轮电动车碰撞，致赵星华受伤，车辆受损。经交警部门认定，邹龙负事故全部责任，赵星华无责任。邹龙所驾驶的车辆系被告西安市长安区客运公司所有，在被告永安财险陕西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业第三者责任险的赔偿限额是50万元，并有不计免赔险。本次事故发生时尚在交强险及商业险保险期间内。原告伤后被送往西安长安利盈里王骨科门诊治疗，诊断为：全身多处软组织损伤、胸11椎体骨折可能，建议进一步上级医院检查。同日，原告在西安市红会医院检查，诊断为：1.胸椎骨折；2.胸12椎体骨折；3.左肩软组织损伤。进行了外固定、药物治疗。之后，原告在家休养，多次复查。共花医疗费6377.42元，其中被告长安客运公司垫付583元，原告自行支付5794.42元。原告于2019年11月11日委托西安公正司法鉴定中心对其因交通事故造成的误工期限、护理限、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为其误工期为90日、护理期为15日、营养期为45日。本次交通事故导致原告所骑电动车受损，经永安财险陕西分公司进行了定损，其车辆损失评定为1000元。审理中，双方意见差距较大，本案未能调解。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由承保商业第三者责任险的保险公司在其承保的赔偿限额内予以赔偿。经本院审核，原告因本次交通事故产生合理损失有：医疗费凭票计算为5794.42元；误工费，误工期限以鉴定意见确定为90天，因原告提交的证据不足以证明其误工期间收入的减少情况，依陕西省XX镇私营单位就业人员上一年度年平均工资为标准计算为10056元；护理费，护理期限以鉴定意见确定为15天，因原告提交的证据不足以证明其护理支出费用，依陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资计算为1405元；营养费，营养期限以鉴定意见确定为45天，每天30元，计算为1350元；交通费，原告主张了219元，与其就诊需花交通费情况基本相符，本院予以认定；财产损失，原告未提交其电动车的修理费相关票据，可依被告永安财险陕西分公司定损的1000元计算。以上各项共计19824.42元。原告因本次交通事故产生的损失在交强险限额内，故应由被告永安财险陕西分公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。在原告治疗过程中，被告长安客运公司垫付的医疗费583元，由被告永安财险陕西分公司直接给付于被告长安客运公司。原告所花鉴定费810元，应由被告长安客运公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公陕西分公司于判决生效后三十日内赔偿原告赵星华因本次交通事故造成的损失19824.42元，并将被告西安市长安区客运公司垫付的583元直接给付于被告西安市长安区客运公司。二、被告西安市长安区客运公司于判决生效后十日内赔偿原告赵星华鉴定费810元；三、驳回原告赵星华的其他诉讼请求。案件受理费786元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告393元，另393元，由被告西安市长安区客运公司承担204元，于判决生效后十日内给付原告，另189元由原告自行承担。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 徐向云 二〇二Ｏ年五月十九日书记员 杨悦童
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执恢287号之一被执行人薛连娟。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执恢287号之一裁定书，于2020年03月27日向被执行人谭荣民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛连娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛连娟在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币149730.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇二〇年五月二十日书记员  王京云
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2926号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：廖骏，男,1982年3月24日生，汉族，住广东惠州惠城区.户籍：江西省赣州市全南县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人廖骏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖骏应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币11166.45元、利息7817.56元、分期手续费474.63元、滞纳金1126.43元（暂计至2017年6月25日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费315元、公告费260元、执行费209元。因廖骏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2926号案件终结本次执行程序。 被执行人廖骏负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执484号之一 申请执行人：陈丽棠，女，1967年9月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：廖秀福，男，1963年8月5日出生，汉族，居民身份证住址广西横县。 被执行人：廖玉留，男，1991年6月10日出生，汉族，居民身份证住址广西横县。 关于申请执行人陈丽棠与被执行人廖玉留、廖秀福买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初1119号民事判决已经发生法律效力，被执行人廖玉留、廖秀福未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，扣划被执行人廖秀福名下银行账户存款19741.14元，在扣除本案执行费1352元后，申请执行人实际受偿18389.14元。经查，被执行人无其他可供本案执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴梓维
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1308号 申请执行人：廖其中，男，1957年11月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：苏春兰，女，1958年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 廖其中与苏春兰借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日作出的（2019）闽0102民初11034号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏春兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖其中于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20200元，并向本院缴交执行费203元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执协38号 窗体顶端 申请执行人：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托代理人：陈文飞，林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被执行人：长三角创业汇中小企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：吕东远。 福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与长三角创业汇中小企业管理咨询有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，鼓楼区人民法院立案执行，执行案号（2020）闽0102执1047号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 鼓楼区人民法院立案执行的（2020）闽0102执1047号案件指定福州铁路运输法院执行。 鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  黄建飞 审判员  李显先 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6288号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路136号，统一社会信用代码91350000858140207M。 法定代表人：杨展鹏。 被执行人：李寿炳，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元，统一社会信用代码913500005709989174。 法定代表人：翁学旺。 被执行人：游彩佃，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人李寿炳、福建万昌融资担保有限责任公司、游彩佃借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月28日作出的(2017)闽0102民初2613号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为26630.34元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费718.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人李寿炳名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、Ａ323Ｋ8）、发现被执行人游彩佃名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月30日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6288号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执226号申请执行人：熊廷发，男，1968年01月04日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：彭连兵，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人熊廷发与被执行人彭连兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊廷发于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人彭连兵支付17000元及利息，案件受理费132.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月11日通过司法专邮形式向被执行人彭连兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭连兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人彭连兵的银行账户，被执行人彭连兵暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人彭连兵户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月26日依法将被执行人彭连兵纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭连兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人熊廷发，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的17000元及利息、案件受理费132.5元，到位标的0元，被执行人彭连兵尚欠申请执行人熊廷发17000元及利息、案件受理费132.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭连兵暂无财产可供执行，申请执行人熊廷发亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭连兵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执226号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月二十六日书记员  秦 庆
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104财保5号 申请人：南京中科软智信息技术有限公司，住所地南京市江北新区东大路2号东南大学国家大学科技园A座207、210、211、212室。 法定代表人：许南芳，南京中科软智信息技术有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。 被申请人：张勇，男，1981年1月10日出生，住江苏省海安县。 被申请人：王小燕，女，1980年5月10日出生，住南京市玄武区。 申请人南京中科软智信息技术有限公司向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张勇、王小燕名下价值90万元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。南京仲裁委员会将保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封、冻结被申请人张勇、王小燕名下价值90万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬 二〇二〇年五月二十五日 见习书记员  李晓
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执258号申请执行人：重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：付廷寿，经理。被执行人：魏嗣友，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。被执行人：重庆市好又快速运物流有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：魏嗣友，经理。申请执行人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司与被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司支付509026.5元，案件受理费4445元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司的银行账户，被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月7日分别委托重庆市渝北区人民法院、四川省岳池县人民法院向被执行人重庆市好又快速运物流有限公司住所地，魏嗣友户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月18日依法将被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的509026.5元、案件受理费4445元，到位标的0元，被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司尚欠申请执行人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司509026.5元、案件受理费4445元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执258号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月十八日书记员  秦 庆
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执10号之一 申请执行人：洪国华，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：朱招团，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1917号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人朱招团发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱招团立即向申请执行人洪国华偿还借款人民币24000元及利息（利息自2019年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币260元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月12日、2020年4月29日先后对被执行人朱招团的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人朱招团银行存款人民币2543.15元，因该被执行人在我院有2件未结执行案件,该款项优先缴纳案件受理费、执行费后，余款人民币663.15元由申请执行人受偿。 3、2020年1月10日向被执行人朱招团发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人朱招团纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人洪国华债权已实现人民币663.15元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人朱招团采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1917号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨雯君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1455号 申请执行人：许涛，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省达川地区渠县。 被执行人：胡建风，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 许涛与胡建风合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）闽0102民初9217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡建风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许涛于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币12000元，并缴交执行费80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执989号之一申请执行人薛克宝，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人郭树明，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭树明银行存款1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年五月二十一日书记员  袁 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18380号 申请执行人：杨建新，男，1985年12月23日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：何山，男，1988年3月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人杨建新与被执行人何山借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10289号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人借款10450元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、受理费30.63元（追缴）、本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，除冻结的被执行人股权、财付通账户、车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴逸涛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执263号之一申请执行人：金宋财,男,1956年8月14日出生,汉族,住安徽省来安县。被执行人:滁州市海田工贸有限公司,住所地安徽省滁州市会峰东路,统一社会信用代码913411007627762781。法定代表人:刘安奇，该公司总经理。本院在执行申请执行人金宋财与被执行人滁州市海田工贸有限公司提供劳务者受害责任，冻结了被执行人滁州市海田工贸有限公司银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人滁州市海田工贸有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十五日书记员  何晓宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2922号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：罗新惠，男,1982年11月5日生，汉族，住惠州市惠阳区。户籍：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗新惠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗新惠应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币3948.13元、利息4175.53元、滞纳金291.8元（暂计至2017年6月6日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。因罗新惠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2922号案件终结本次执行程序。 被执行人罗新惠负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初69号原告：刘玉梅，女，1979年4月28日出生，汉族，现住广东省平远县**********德记汽车服务中心三楼。公民身份号码：441************069。被告：姚良超，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍住址广东省平远县******上排。公民身份号码：441************012。原告刘玉梅与被告姚良超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加了诉讼。被告姚良超经本院合法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币11700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告借款13700元，约定2018年12月11日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告要求被告重新约定还款时间并出具借据一份。后原告曾多次要求被告归还借款未果，此期间被告母亲代替被告偿还了2000元。现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告姚良超未向本院提出答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告与原告的男朋友凌春辉是朋友关系，进而与原告相识。被告曾向凌春辉借款。2018年5月份，被告再次向凌春辉借款，因凌春辉资金紧张，最终由原告出借了5000元给被告，被告当天出具了借条。2019年1月11日，原告及其男朋友凌春辉共同向被告催取欠款时，双方协商截止至2019年1月11日，被告将仍欠凌春辉的8700元及仍欠原告的5000元合计13700元，由被告书写转单《借条》一张交由原告收执。《借条》内容可见：“今借(出借人)刘玉梅人民币13700.00元整（大写：壹万叁仟柒佰元整），所有现金已经收到。约定于2019年12月18日归还。月利率为⊕%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币⊕元整。借款人：姚良超”被告姚良超在借据的借款人处签名捺印。被告逾期还款后，被告母亲替被告偿还了2000元欠款，剩余的11700元欠款经原告催收未果，原告遂诉至本院，提出上诉请求。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告身份证复印件、《借据》原件、被告的广东公安人口信息查询资料以及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉梅主张被告姚良超向其借款13700元，并提供了被告签名捺印确认的《借据》原件予以证实，且该《借据》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告未能按约偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。因被告母亲代被告向原告偿还了2000元，故原告诉请被告偿还剩余的借款本金11700元，于法有据，本院予以支持。被告姚良超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚良超应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉梅偿还借款本金11700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92.5元，公告费600元，共692.5元（原告已预交），由被告姚良超负担并径行支付给原告刘玉梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾泳源人民陪审员  林明生人民陪审员  赖秀嫔二〇二〇年五月二十六日法官 助理  蒙柳琴书 记 员  饶启圣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执560号之一 申请执行人：范召华，男，汉族，1980年9月29日出生，身份证住址：深圳市坪山区。 被执行人：北讯电信（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈岩。 关于申请执行人范召华与被执行人北讯电信（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）10152-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32407.36元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张妙兴
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审573号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05346号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2019年3月26日在金台站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月17日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04419号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月2日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05346号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的处罚，并于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02391号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05346号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月三十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初853号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：李茂泉，男，汉族，1954年9月6日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告李茂泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年五月十一日书记员  李 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1515号 申请执行人：黄潇，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建福润精成信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园E区15号楼411室。 法定代表人：曹栋栋。 黄潇与福建福润精成信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的鼓劳人仲案字第630号调解书已经发生法律效力，因被执行人福建福润精成信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄潇于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币16146.49元，并向本院缴交执行费142元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年五月十二日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1724号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：魏元芳，女，1982年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告魏元芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告魏元芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49999.1元，支付截止2020年3月2日的利息2229.86元、罚息1058.85元、复利47.23元，并支付以49999.1元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2229.86元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14999.73元，支付截止2020年5月15日的利息668.96元、罚息513.59元、复利22.9元，并支付以14999.73元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以668.96元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告魏元芳未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告魏元芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告魏元芳向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月24日，被告魏元芳与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月24日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月23日。截止2020年3月2日，被告魏元芳尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49999.1元、利息2229.86元、罚息1058.85元、复利47.23元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34999.37元、利息1560.9元、罚息879.74元、复利39.24元。截至2020年5月15日，被告魏元芳尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14999.73元、利息668.96元、罚息513.59元、复利22.9元，共计16205.18元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告魏元芳向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月23日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告魏元芳尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14999.73元、利息668.96元、罚息513.59元、复利22.9元，共计16205.18元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告魏元芳还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14999.73元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至本金清偿之日止的罚息，以利息668.96元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏元芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14999.73元及截止2020年5月15日的利息668.96元、罚息513.59元、复利22.9元，共计16205.18元，并支付以借款本金14999.73元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以利息668.96元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交103元），减半收取为103元，由被告魏元芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年五月二十一日书记员 焦飞飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5143号原告：黄德齐，男，1971年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：彭奎洋。原告黄德齐与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月21日向原告送达诉讼费交款通知书。黄德齐无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄德齐撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月六日书记员  武 晗
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初6号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人朱文伦，曾用名王其，男，1974年6月20日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，家住重庆市南川区。1999年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2000年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年5月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元，2011年6月10日刑满释放；2014年7月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2019年7月23日刑满释放。2019年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 指定辩护人李开科，重庆华升律师事务所律师。 被告人刘文树，男，1974年8月14日出生于四川省凉山彝族自治州，汉族，小学文化，经商，家住重庆市合川区。1993年8月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2009年1月13日因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十日；2012年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，2019年1月23日刑满释放。2019年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 指定辩护人唐继川，重庆春意律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]430号起诉书指控被告人朱文伦、刘文树犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由于被告人朱文伦提出量刑过重，于2020年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案由于受新型冠状病毒影响，于2020年2月24日中止审理，于2020年5月13日恢复审理。重庆市南川区人民检察院检察员张立江、苏俊宇，被告人朱文伦及其指定辩护人李开科，被告人刘文树及其指定辩护人唐继川均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日19时许，被告人刘文树经与被告人朱文伦电话联系共谋在重庆市南川区城区实施盗窃后，从重庆市主城区乘车到本区正阳桥附近与朱文伦汇合。次日3时许，二人到本区XX街道XX巷XX号，由刘文树在室外望风，朱文伦采取插片开锁的方式进入被害人彭某某的住房内，盗走黑色提包一个，内有现金1560元。事后，刘文树和朱文伦各分得500元，余款由朱文伦保管并约定用于二人共同开支。2019年10月15日，民警在朱文伦的住房内将二被告人抓获，当场查获涉案款项及作案工具，已退还被害人1560元。 上述事实，被告人朱文伦及其指定辩护人李开科、被告人刘文树及其指定辩护人唐继川在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明书，扣押物品清单、发还清单、领条等，被害人彭某某的陈述，南川公(刑)勘【2019】1205号现场勘验笔录、现场辨认笔录等，街面监控视频及视频截图，被告人朱文伦、刘文树的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱文伦、刘文树以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱文伦、刘文树在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱文伦、刘文树到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人朱文伦、刘文树自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，均可依法从宽处理。故公诉机关提出“判处被告人朱文伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘文树犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘文树的辩护人提出“被告人刘文树是从犯”，综合全案的证据，被告人刘文树虽然在外望风，但作案工具系其提供，本案不宜划分主从，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人朱文伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年9月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘文树犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人朱文伦、刘文树所获赃款1560元，发还被害人彭某某（均已发还）；扣押在案的作案工具插片，予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 杰 人民陪审员 何 英 人民陪审员 彭晓琴 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 张 炼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4420号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：杜伟坚，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************215。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金199849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）26777.53元、复利1864.04元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月31日发放，2020年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金199849.17元、利息（含罚息）26777.53元、复利1864.04元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜伟坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金199849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）26777.53元、复利1864.04元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363.68元（原告已预交），由被告杜伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2996号申请人：王国会，男，1984年2月5日生，汉族，住滑县。被申请人：张飞，男，1986年3月22日生，汉族，住滑县。申请人王国会与被申请人张飞民间借贷纠纷一案，申请人王国会于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张飞价值125000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人王国会申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人张飞价值125000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年五月十二日书记员  杜相林
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执20号之一 申请执行人：施美璇，女，1964年4月18日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：许炳坤，男，1959年8月24日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人施美璇与被执行人许炳坤借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2053号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1007537.5元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人许炳坤名下中国工商银行40×××45账户，冻结期限为壹年，自2020年1月8日至2021年1月8日，因账户无余额，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘月瑜
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执98号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：李林明，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李林明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人李林明偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9905元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人李林明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李林明名下无车辆、工商登记、网络资金等财产；2、查询到被执行人李林明有银行存款1900元，本院已将上述款项扣划至本院账户，现已支付申请执行人1832元，剩余68元用于支付执行费，现被执行人李林明无其他可供执行的银行存款；3、查询到被执行人李林明有位于重庆市XX区XXX镇XX街XX号XXX的房屋，现本院已依法对被执行人李林明所有的上述房屋进行了查封，但该房屋为被执行人唯一住房，且为宅基地房屋，故不予处置；4、本院通过对被执行人李林明住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人李林明限制高消费。2020年5月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年5月25日，被执行人李林明尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9905元、利息及律师费1200元（应扣除已支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司的1832元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执98号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 王雪芹
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执69号之一 申请执行人：李杰，男，1982年8月14日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：黄春林，女，1980年12月2日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：苏丹毅，男，1985年10月8日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请执行人李杰与被执行人黄春林、苏丹毅民间借贷纠纷一案中，宁明县人民法院2017年4月6日作出的（2017）桂1422民初199号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄春林与苏丹毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还欠款18200元及利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人黄春林与苏丹毅发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，并依法对被执行人黄春林与苏丹毅的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，查明：被执行人黄春林名下财付通支付科技有限公司账户内有存款724.16元，本院依法予以划拨；被执行人苏丹毅名下有土地权利证书号为宁国用（2012）字第030740020号的土地使用权一宗，但因其价值过大，申请执行人同意不处置该财产。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能按期履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人实现的债权为724.16元，尚未能实现的债权为17875.84元及利息，被执行人欠缴案件执行费173元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年五月九日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初96号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人郑东华，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地梅州市梅县区*******，住梅州市梅县区*******。2020年2月26日因涉嫌犯开设赌场罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人郑东华涉嫌犯赌博罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人郑东华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日至2月26日，被告人郑东华在位于梅州市梅县区***************客厅内，使用扑克牌以“三公撑船”形式聚众赌博，共设赌15天，每场聚集10多人参赌，当赌注中开出有“零点”时抽取水钱100元，从中获利合计15000元人民币，获利的钱除一部分用于购买水果等提供给参赌人员食用外，剩余的部分则用于日常开支。2020年2月26日21时20分，公安人员依法对该赌档进行查处，现场抓获被告人郑东华以及王某1、郑某1、郑某2等参赌人员共13人，缴获赌资28993元人民币、水钱500元人民币、赌具扑克牌1副。随后，公安人员又陆续查获郑某3、王某2等8名参赌人员。另查明，公安人员现场缴获赌资28993元、水钱500元，其中被告人郑东华的赌资9495元和无主赌资4500元（合计13995元，已随案移送），其余是王某1、郑某1、郑某2等参赌人员的，参赌人员的赌资已被公安机关收缴。对指控的上述犯罪事实，有案件受理登记表，立案决定书，证人证言，现场勘查、检查笔录、现场照片，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及清单，被告人供述及认罪认罚具结书，行政处罚决定书，收缴、追缴物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人郑东华在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，被告人郑东华表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关认为被告人的行为构成赌博罪，据此，建议对被告人郑东华判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人郑东华以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑东华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议理由充分，适当，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑东华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2020年10月25日止；罚金已缴纳。）二、扣押的赌博工具扑克牌一副，予以追缴；随案移送的赌资13995元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏东华二〇二〇年五月二十八日书记员  张旭辉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1361号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区 。统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：袁彩金，女，1986年6月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告袁彩金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与袁彩金私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年五月八日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终119号之二 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马荣存（化名“水叔”），男，1989年12月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日到宾阳县公安局交通管理大队自动投案，当日被宾阳县公安局依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人马荣存犯交通肇事罪一案，于2019年12月9日作出（2019）桂0126刑初640号刑事判决，以被告人马荣存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。马荣存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人马荣存，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，马荣存自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）马荣存犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现马荣存撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马荣存撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年五月十五日 书记员  江 雨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2284号 陈永辉： 关于被执行人陈永辉追缴违法所得一案，案号（2020）粤0781执2284号【执行依据：（2020）粤0781刑初148号刑事判决书】。现被执行人陈永辉对（2020）粤0781刑初148号刑事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2284号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4459号原告：吴俊秋，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。被告：韩君，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王美爽，女，1991年3月4日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告吴俊秋与被告韩君、王美爽抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告吴俊秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴俊秋撤回起诉处理。审判员  黄莹荧二〇二〇年五月六日书记员  杨凯怡
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初586号原告：茂名市电白区岭门镇国华饲料店，经营场所：电白区岭门镇育才路教办宿舍大楼对面黄国华屋，统一社会信用代码：92440904MA4WK3HRX5。经营者：黄国华，男，汉族，1966年5月14日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************037.被告蔡永林，男，成年，汉族，住茂名市电白区********。本院在审理原告茂名市电白区岭门镇国华饲料店诉被告蔡永林买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇二〇年二月二十七日书记员 杨胜祥
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1067号原告：娄满意，男，汉族，1983年6月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄和彬，男，汉族，1953年10月24日生，住河南省通许县。系原告父亲，代理权限为特别授权。被告：娄文玲，女，汉族，1982年4月14日生，住河南省通许县。原告娄满意与被告娄文玲民间借贷纠纷一案，本院自受理后，因被告已将欠款偿还原告，故原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告娄满意撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告娄满意负担。审判员  刘路慧二〇二〇年五月六日书记员  **蒙
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保814号 申请人:久和新科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300310583221K。 法定代表人：俞新锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人:山东齐赛创意动漫科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区北西六路8号,统一社会信用代码：9137030086311605XJ。 法定代表人：石亮。 被申请人:深圳市银澎投资控股（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B座918,统一社会信用代码：9144030006926539XE。 法定代表人：彭荣涛。 被申请人：彭荣涛，男，汉族，1978年3月26日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：邓琴，女，汉族，1986年8月10日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请人久和新科技（深圳）有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、深圳市银澎投资控股（集团）有限公司、彭荣涛、邓琴名下价值6405230.37元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人久和新科技（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、深圳市银澎投资控股（集团）有限公司、彭荣涛、邓琴名下的财产，以价值6405230.37元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2020）粤0391执保1044号 审判长 郑 松 审判员 沈洋洋 审判员 张 珂 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张卓华
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1953号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：文允祥，男，1956年4月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告文允祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎，被告文允祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金29779.13元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息636.54元、复利0.26元，并支付以29779.13元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8933.74元，支付截止2020年5月9日的利息0元、罚息307.66元、复利0.08元，并支付以8933.74元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月16日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告文允祥未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告文允祥辩称，对贷款没有意见，贷款合同是我签的，我家属没有签字。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告文允祥向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月16日，被告文允祥与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月16日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月15日。截止2020年3月2日，被告文允祥尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29779.13元、利息0元、罚息636.54元、复利0.26元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20845.39元、罚息552.84元、复利0.18元。截至2020年5月9日，被告文允祥尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8933.74元、罚息307.66元、复利0.08元，共计9241.48元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告文允祥向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月15日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月9日，被告文允祥尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8933.74元、罚息307.66元、复利0.08元，共计9241.48元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告文允祥还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8933.74元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告文允祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8933.74元、罚息307.66元、复利0.08元，共计9241.48元，并支付以借款本金8933.74元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告文允祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年五月二十一日书记员  廖伟杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2228-1号申请人：韩发琴，女，汉族，1964年12月22日出生，住河南省郑州市中牟县委托诉讼代理人：刘英杰，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。被申请人：和玉增，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。申请人韩发琴与被申请人和玉增不当得利纠纷一案，申请人韩发琴于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人和玉增所有的价值1135000元的银行存款或财产予以查封、扣押或冻结。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人韩发琴的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩发琴提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人和玉增价值1135000元的银行存款或财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人韩发琴垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇二〇年五月二十八日书记员  楚小双
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1044号 原告：李春芝，男，汉族，1968年8月13日，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村民委员会，住所：本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村民委员会777号，统一社会信用代码：N2210521MF2132933D。 法定代表人：丁中华，系该村村长。 委托诉讼代理人：丁希梅，系该村书记。 原告李春芝诉本溪县蜂蜜砬子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芝、被告本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村民委员会法定代表人丁中华及委托诉讼代理人丁希梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春芝向本院提出诉讼请求：1、要求蜂蜜砬子村履行2000年与李春芝签订的集体林经营承包合同；2、从2005年到2020年公益林补偿款归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年8月7日，蜂蜜砬子村与李春芝签订集体林经营承包合同书，合同约定林地和林木由原告经营承包，原告享有经营权和按合同约定分成权。从2005年到2020年公益林分成款经原告多次索要，被告拒绝原告的要求，故诉至法院，请求依法判决。 被告本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。公益林补贴是从2012年才开始，我们与原告签订的合同中只有采伐林木的分成，没有公益林补贴的分成。我们与原告签订的《集体林经营承包合同书》中第六条第2点，乙方在三年内没有经营行为，我方有权终止合同。虽然我们没有和原告终止合同，但分成我们不能给原告。公益林补贴是村集体的钱，我们村里决定不和老百姓分这笔钱。原告经营的是地方公益林。地方公益林补贴从2012年到2015年每亩3元，2016年开始每亩9元，这笔钱在村集体账面上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合同一份、情况说明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1999年原告李春芝与被告本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村民委员会签订《本溪满族自治县集体林经营承包合同书》，合同约定本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村民委员会将169亩林地和林木交给李春芝经营承包，李春芝享有经营权和按合同分成权，承包集体林面积为169亩，经营承包期为50年，从2000年8月7日至2050年8月7日，并约定了双方的权利义务。现原告李春芝要求被告支付公益林补贴分成。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益应受到法律保护。原告李春芝与被告本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村民委员会签订的《本溪满族自治县集体林经营承包合同书》中明确约定原告享有林地使用、林木的抚育采伐权和按合同分成权，同时原告要履行加强山林巡护、防止火灾等义务。原告与被告对签订合同的效力不存在争议。《本溪满族自治县集体林经营承包合同书》约定“六、乙方发生下列情况之一，甲方有权终止合同，无偿收回乙方经营承包的山林，重新转包他人。1、乙方承包的山林地内发生监守自盗，严重乱砍乱伐，改变林地用途，毁林开垦。”在原告李春芝经营承包集体林期间，原告李春芝将自己承包的集体林土地私自划出一块坟地，并私自与其他村民协商互换林地。原告的行为已构成合同违约。《本溪满族自治县集体林经营承包合同书》中原告与被告对公益林补贴分成未作明确约定，且原告未举证证明公益林补贴是从2005年开始的，故对原告提出被告支付原告从2005年到2020年公益林补偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李春芝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  崔玉伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王岩岩 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4984号原告：高继国，男，1967年1月7日出生，汉族，住河北省香河县。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告高继国与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月25日向原告送达诉讼费交款通知书。高继国无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按高继国撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月六日书记员  武 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3186号原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区*************，公民身份号码：610************030。被告：东莞市嘉荣超市有限公司中堂店，住所地：广东省东莞市***********口。负责人：梁润华，该公司经理。被告：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********。法定代表人：梁婉华，该公司经理。两被告的共同委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师；两被告的共同委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告任满仓诉被告东莞市嘉荣超市有限公司中堂店（以下简称嘉荣中堂店）、东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告任满仓，被告嘉荣中堂店、嘉荣超市的共同委托诉讼代理人陈靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任满仓向本院提出诉讼请求：1、嘉荣超市、嘉荣中堂店因购物小票单号6684退回购物款23.7元；2、嘉荣超市、嘉荣中堂店因购物小票单号6684支付任满仓1000元赔偿金；3、嘉荣超市、嘉荣中堂店承担本次诉讼费用；共计金额1023.7元。事实和理由：2016年5月7日，任满仓在嘉荣中堂店购买了5100西藏冰川矿泉水1500ml商品7瓶，商品条形码为6938761200091，小票单号为6682、6684、5408、5407、5415、3291、5297，生产日期为2014年5月5日，保质期至2016年5月4日；同时还购买了农家御品饺子粉1包，商品条形码为6937461400565，小票单号为5391，生产日期为2015年4月17日，保质期为12个月，该商品在任满仓购买时已过保质期。后任满仓向当地食药监管部门举报，食药监管部门调查并确认了任满仓主张的事实，并依法处理了嘉荣超市、嘉荣中堂店出售过期食品的违法行为，嘉荣超市、嘉荣中堂店对此也给予确认。嘉荣超市、嘉荣中堂店涉嫌以不符合食品安全标准的商品，假冒伪劣商品，不合格的商品，冒充合格商品进行销售，侵害消费者合法权益。依据相关法律，任满仓有权要求嘉荣超市、嘉荣中堂店退回货款并作出赔偿，请求法院给予支持。被告嘉荣中堂店、嘉荣超市共同答辩称：1、任满仓以索赔和营利为目的，其不具有法定的消费者身份；2、赔偿1000元应以销售者明知食品过期为前提，但任满仓未举证证明；3、惩罚性赔偿应以人身或财产受到严重损害为前提。经审理查明，2016年5月7日，任满仓在不同时段先后向嘉荣中堂店购买5100西藏冰川矿泉水、农家御品饺子专用粉等商品，其中编号为6682、6684、5408、5407、5415、3291、5297的购物小票的商品清单中各包含一瓶5100西藏冰川矿泉水，矿泉水价格分别为23.8元、23.8元、23.7元、23.7元、23.7元、23.8元、23.8元；编号为5391的购物小票的商品清单中包含一包农家御品饺子专用粉，价格为11.6元。编号为6682、6684、5408、5407的购物小票是任满仓提供的购物小票及实物的照片，没有原件予以核对，嘉荣中堂店、嘉荣超市对此亦不予确认；编号为5415、3291、5297、5391的购物小票是本院依据任满仓的调查取证申请从东莞市市*监督管理局中堂分局调取的照片。任满仓主张其当时已向有关投诉举报机关提交了全部案涉购物小票，不清楚为何没有存档，因时间久远，已无法提供购物小票及实物的原件。2016年5月29日，任满仓以上述购买的西藏冰川矿泉水、农家御品饺子粉为过期食品为由向东莞市食品药品监督管理局（以下简称食药监局）投诉举报。该局受理后于2018年4月27日作出（东）食药监投复[2018]21013号《投诉举报处理告知书》，认定嘉荣中堂店存在经营超过保质期食品的行为。嘉荣中堂店、嘉荣超市没有对该答复函申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月6日，本院受理任满仓诉嘉荣中堂店、嘉荣超市买卖合同纠纷八案，案号分别为：（2020）粤1971民初3186、3187、3196、3197、3198、3199、3200、3201号，其中3186号案即为本案，对应编号6684的购物小票。另查，嘉荣中堂店为有限责任分公司，系嘉荣超市的分公司。以上事实，主要有原告任满仓提供的投诉举报处理告知书、购物小票、商品照片，本院从食药监局调取的询问调查笔录、行政处罚决定书、购物小票、行政判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系产品责任纠纷。任满仓提供的食药监局出具的《投诉举报处理告知书》已认定嘉荣中堂店存在经营超过保质期食品的行为，本院对此予以确认。但是，由于本案涉及的编号为6684的购物小票与本院调查取证所得的购物小票不一致，且任满仓未能提供该购物小票及商品实物的原件予以核对，不能证明本案涉及的购物小票中的商品属于上述《投诉举报处理告知书》中的过期食品，故本院认为任满仓据此要求退款23.7元，依据不足，不予支持。同理，任满仓根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求嘉荣中堂店、嘉荣超市支付赔偿金1000元的诉求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任满仓的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告任满仓已预付），由原告任满仓负担。本判决为终审判决。审判员  周玉婷二〇二〇年五月二十日书记员  曾愉婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2919号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：徐学军，男,1969年7月18日生，汉族，住惠州市惠城区。户籍：广东省和平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人徐学军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐学军应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币19744.35元、利息15292.84元、滞纳金351.8元（暂计至2017年6月9日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费1568元、公告费260元、执行费1076元。因徐学军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2919号案件终结本次执行程序。 被执行人徐学军负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4376号原告：张兆增，男，1957年4月7日出生，回族，中国应急管理报摄影记者（已退休），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司职员。原告张兆增与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆增委托诉讼代理人宋峥，被告人民网委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆增向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，将涉案图片从网站上删除；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失160000元（按照每幅作品8000元计算）；4.为制止被告侵权支出的律师费3000元。事实与理由：原告系一名资深摄影记者，在国内摄影比赛中屡次获奖。“80·北京”系列摄影作品创作于上世纪八十年代，系原告众多纪实摄影作品中的代表作，原告就该系列作品曾举办过个人影展，多家互联网媒体对于影展进行在线展览，因此，该作品在摄影界及互联网广泛流传。被告是域名people.cn的网站的主办单位。原告经调查发现，被告未经许可在其网站上传了“80·北京”系列摄影作品中的20幅。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，诉至法院，望判如所请。被告人民网辩称：1.原告不是涉案作品的著作权人，原告无法证明是涉案作品的合法权利人，没有提交涉案作品的原始底片等证据，涉案作品的著作权的归属不能以摄影者的个人署名确定，应当以当时时代背景确定，原告属于中国应急管理报社的记者，原告使用单位设备在特定时代拍摄背景下拍摄而成，涉案作品是否属于职务作品应当与单位调查确定，被告未侵犯其信息网络传播权；2.被告已对涉案作品署名，涉案作品刊载于人民网英文版，明确署名了原告的姓名拼音，被告未侵犯原告的署名权；3.原告主张的经济损失及合理开支均过高，且没有相应证据支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告张兆增主张权利的是20幅摄影作品，并提交了《北京十年1980-1990》出版物和《第十一届中国摄影金像奖获奖者摄影作品集》。《北京十年1980-1990》的封面显示，张兆增著，版权页显示，北京十年：1980-1990/张兆增著.--北京：人民邮电出版社，2019.10ISBN978-7-115-51905-4。该出版物第80、44、8、50、30、10、132、14、56、28、70、12、18、92、152、112、124、148、24、58页包含了涉案作品。《第十一届中国摄影金像奖获奖者摄影作品集》记载：第十一届中国摄影金像奖记录摄影类张兆增，20幅涉案作品中的8幅刊载其中。张兆增主张涉案20幅作品其有胶片保存，并提交了（2019）京国立内民证字第2132号公证书原件，以证明涉案作品的胶片扫描成电子版的过程。张兆增提交了由中国安全生产报社人事部门出具的《证明》一份，该证明记载：张兆增，系中国安全生产报社（中国煤炭报社）退休干部。张兆增同志1988年进入我单位工作，2017年6月退休。张兆增同志在我单位工作期间一直从事摄影记者工作，其工作职责是对全国安全生产领域和煤炭行业进行采访报道。张兆增同志的摄影文献画册《北京十年》及展览，以及在网络被广泛传播的《八十年代北京》所有摄影作品，是其本人在进入我单位前和在我单位工作时利用个人业务时间（1979年至1989年）创作拍摄的作品。人民网是域名people.cn网站的主办单位，人民网认可其于2014年5月7日在其网站上发布的题为《Beijinginthe1980s》一文中使用了20幅涉案摄影作品，且认可其使用的图片与涉案作品一致，每幅图片下面有署名“ZhangZhaozeng”。张兆增于2019年9月5日在江苏省南京市钟山公证处对人民网使用涉案图片的行为进行了公证，并当庭出示了（2019）宁钟证经内字第7454号公证书原件。庭审中，原告张兆增确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求被告人民网停止侵权行为、赔礼道歉的诉讼请求，不再主张署名权。对于律师费的支出情况，张兆增未提交相关证据。以上事实有《北京十年1980-1990》出版物、《第十一届中国摄影金像奖获奖者摄影作品集》、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据张兆增提交的涉案图片出版物、作品集和公证书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定张兆增为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。人民网辩称现有证据不能证明原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信。人民网在其主办的网站中未经授权使用了涉案作品，侵犯了张兆增对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。张兆增当庭撤回了要求人民网停止侵权行为、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，张兆增未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及人民网因侵权所获之利。在案证据显示涉案20幅图片均为纪实摄影作品，是特定时期特定地域人们的生活缩影，承载着一代人的历史记忆；涉案20幅图片侵权时间5年有余。结合上述因素，本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及人民网主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为30000元，张兆增主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于张兆增主张的律师费的诉讼请求，张兆增未提交相应证据予以证明，但鉴于其确有律师出庭，本院将结合该项费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定，酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告张兆增经济损失30000元；二、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司支付原告张兆增律师费500元；三、驳回原告张兆增的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由张兆增负担333元（已交纳），由人民网股份有限公司负担1447元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1112号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谭志扬，男，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于被执行人谭志扬贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）粤1202刑初327号刑事判决已发生法律效力。因被执行人谭志扬逾期未履行上述生效法律文书确定的支付罚金义务，肇庆市端州区人民法院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭肇亨