wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7275号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡德军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡德军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，359.61元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，359.61元为基数，自2017年12月13日起至被告胡德军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡德军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡德军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡德军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，400元。但被告胡德军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月十八日 13400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月18日 1361.39 12359.61 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12359.61 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12359.61元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡德军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12359.61元。 二、被告胡德军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12359.61元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取55元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终170号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某1，男，1958年4月2日出生，汉族，住魏县，系被害人蔡某2之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史某，女，1956年7月3日出生，汉族，住魏县，系被害人蔡某2之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1986年4月20日出生，汉族，住魏县，系本案被害人及被害人蔡某2之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某（蔡某），男，2008年8月3日出生，住魏县，系被害人蔡某2之子。 法定代表人徐某，女，1986年3月26日出生，住魏县，系徐某之母。 诉讼代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）任玉萍，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县，案发前。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月31日被大名县公安局刑事拘留，同年8月14日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人任玉萍犯重大责任事故罪，原审附带民事诉讼原告人蔡某1、史某、王某、徐某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月28日作出（2019）冀0425刑初126号刑事附带民事判决，认定被告人任玉萍犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人任玉萍赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费6922.36元；被告人任玉萍赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1、史某、王某、徐某丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计37394.5元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蔡某1、史某、王某、徐某及原审被告人任玉萍均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）任玉萍犯重大责任事故的罪事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院(2019)冀0425刑初126号刑事附带民事判决； 二、发回河北省大名县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜锦煜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2762号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄丽婷，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：张兆祥,男,汉族,1985年3月15日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张兆祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张兆祥应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金8653.48元、利息419.28元、复利11.48元(利息、复利暂计至2019年2月15日止,之后利息、复利按协议计至清偿之日止，利息、复利总计不能超过年利率24%)和偿还贷款本金51019.8元、利息2967.42元、复利87.26元(利息、复利暂计至2019年2月18日止,之后利息、复利按协议计至清偿之日止，利息、复利总计不能超过年利率24%)、受理费1379元、执行费847元。因张兆祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2762号案件终结本次执行程序。 被执行人张兆祥负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执88号之一 申请执行人：厦门天马微电子有限公司,住所地厦门市火炬高技术产业开发区火炬园火炬路56-58火炬广场南433室，统一社会信用代码913502005684102135。 法定代表人：王磊。 委托代理人：李昕，女。 委托代理人：黄元忠，男。 被执行人：郭斌斌，男，1985年6月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门天马微电子有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初3413号民事调解书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还押金80908.8元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费1114元、诉讼费911元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月7日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年3月2日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月14日，被执行人郭斌斌转账支付给申请执行人20000元；同日，本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因“新冠肺炎”疫情原因，故未实际送拘。 5、2020年5月14日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年五月十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢313号白**、刘**：申请执行人白**与被执行人刘**民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2017)陕0103民初8065号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白**向本院申请执行，请求被执行人偿还285000元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢313号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初390号 原告：宋光伟，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托讼诉代理人：何莺燕，四川英艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：邱文均，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：宋小华，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告宋光伟与被告邱文均、宋小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光伟及其委托诉讼代理人何莺燕到庭参加了诉讼，被告邱文均、被告宋小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋光伟向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即返还原告借款100000元，并按约定月息2%计算资金利息至本息付清之日。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告邱文均与被告宋小华系夫妻关系。2011年5月22日二被告因崇州工程急需资金周转，找到原告借款本金壹拾万元，月息两分，二人收到借款现金的同时向原告出具《借条》一份，载明借款金额壹拾万元，二被告分别签名，被告邱文均的父亲邱文玉自愿担保（邱文玉已离世）。后原告找到被告要求还本付息，被告二人解释资金困难还不出钱，经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告邱文均在庭审结束后，经本院电话联系时辩称：在原告宋光伟处借款10万元是事实，原告陈述被告归还了63000元不是事实，被告已归还8万元左右。 被告宋小华未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告宋光伟的身份证复印件、被告邱文均、宋小华的常住人口详细信息表各1份；2.《借条》原件1份；3、四川省农村信用社利息回单1份；4、中国农业银行已注销存款账户查询1份；5、中国农业银行客户回执单3份；6、南部县建兴镇龙凤小学校《证明》1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告宋光伟与被告宋小华之父宋光玉系邻居关系。被告邱文均、宋小华经宋光玉介绍向原告借款100000元，并由二被告向原告出具《借条》一份，宋光玉作为担保人在《借条》上签名捺印，内容为：“借条今借到龙凤小学宋光伟名下人民币壹拾万元正（小写：10,0000元正）用于崇州工程。宋光玉担保作证月息两分：每万元每月人民币200元。共计每月2000元正贰仟元正借款人：邱文均宋小华时间：2011年：5月22日担保人：宋光玉身份证“5129291970××××××××手机：151××××6988”。借款后原告宋光伟自认被告邱文均、宋小华陆续归还利息63000元。后经原告多次向二被告催收，二被告未返还借款本息，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 本院认为：被告邱文均、宋小华在原告宋光伟处借款100000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》、原告的银行转款回执、取款凭证等证据相互印证，且被告邱文均对借款100000元的事实予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原、被告在《借条》中对还款期限没有明确约定，案涉借款属不定期借款，被告可随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，二被告经原告催收依法应当返还借款，故对原告请求二被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中明确约定月息两分即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自认二被告已返还63000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告返还的63000元不足以清偿全部债务，且双方没有约定，故63000元依法应当优先抵充利息。被告邱文均主张已还款80000元，在本院规定的举证期限内，未提供相应的证据予以证实，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱文均、宋小华在本判决生效后十日内向原告宋光伟返还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2011年5月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；二被告已返还借款利息63000元，在执行结算时予以扣减。 二、驳回原告宋光伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邱文均、宋小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  王正明 人民陪审员  阳仕勇 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  柏春兰 书 记 员  汪 姗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7839号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：唐汝亮，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省怀集县**************，身份证号码441************031。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告唐汝亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案，原告以被告已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告广州银行股份有限公司佛山分行自愿撤回对本案的起诉，属原告广州银行股份有限公司佛山分行在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司佛山分行撤回对被告唐汝亮的起诉。本案案件受理费44元（原告广州银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告广州银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈晓妮
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初388号原告：黄美娇，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************022。被告：刘顺军，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省始兴县*****。公民身份号码：440************532。原告黄美娇与被告刘顺军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美娇、被告刘顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘顺军归还原告借款本金60000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告刘顺军口头辩称，借款是事实，但是答辩人是按照月息3分支付利息。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式及用途：现金，用于生意周转。三、是否有借款凭证：被告刘顺军向原告黄美娇出具借条，借条记载主要内容是2019年11月1日被告向原告借款60000元。四、还款情况（利息）：利息支付至2020年2月，月息1800元。五、还款情况（本金）：本金60000元未偿还。六、逾期还款情况：未约定还款期限。七、抵押或保证情况：无。八、原告是否主张配偶承担责任：否。九、尚欠本息数额：借款本金60000元，原告诉讼请求未主张利息。十、双方对利息的约定：口头约定月息3分。以上事项，双方当事人没有争议。综上所述，根据原告黄美娇提供的借条以及被告刘顺军方的陈述，原告与被告之间成立借贷关系。被告刘顺军在借款后负有返还借款的义务。原告诉请被告返还借款60000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘顺军于本判决生效之日起三十日内返还原告黄美娇借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘顺军负担。此款已由原告黄美娇预交，由被告刘顺军在履行本判决判项的期限内迳付原告黄美娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李丽萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3564号原告：李康辉，男，汉族，1983年10月11日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：韩林、冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被告：崔成辉，男，汉族，1972年7月25日出生，住辉县。原告李康辉诉被告崔成辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康辉及委托诉讼代理人冯嘉昱到庭参加诉讼，被告崔成辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李康辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿新乡市北环路由东向西行驶至北环路玉河村口西400米时，将同向步行行走的原告撞伤，事故发生后，原告就近治疗，至今未能痊愈，为此无法工作。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告崔成辉未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书一份，新乡市第二人民医院出具的医疗费发票四张、检查报告单一份、诊断证明三份，河南某某派遣有限公司出具的误工和扣发工资证明一份。本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年4月22日16时10分许，崔成辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿新乡市北环路由东向西行驶至北环路玉河村口西400米时，与前方同同向行走的行人李康辉发生相撞，造成李康辉受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，崔成辉承担事故全部责任、李康辉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院治疗，经诊断：左踝关节外伤。原告提供医疗费票据及检查费票据共计823.65元。本院认为：公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。但原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费，原告在新乡市第二人民医院支出医疗费及检查费共计823.65元。有医疗费票据、诊断证明书、检查报告单相互印证，本院对该项费用予以认定；2、关于住院伙食补助费，结合原告伤情，原告并未住院治疗，故该项费用本院不予支持；3、营养费，因原告未构成伤残，该项费用本院不予认定；4、关于误工费，原告仅提供河南某某派遣有限公司出具的误工证明，并未提交用人单位劳动合同、工资派发明细，故原告要求按照159元/天的标准计算误工费，本院不予支持，应参照河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计算误工费，结合本案案情、原告伤情及医嘱，本院酌定原告的误工时间为15日，本院认定原告的误工费为1877.14元（45677元/年÷365天×15天）；4、关于护理费，结合本案案情、原告伤情及相关医嘱，原告主张护理费缺乏事实及法律依据，故该项费用本院不予支持；5、关于交通费，结合本案案情，原告受伤并未住院治疗，但考虑原告需要进行必要的检查，本院酌定该项费用为60元。以上各项费用总计2760.79元。本次事故中，被告崔成辉负全部责任，原告李康辉不承担责任。故原告因此次事故造成的损失，应由被告崔成辉承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔成辉于本判决生效后十日内赔偿原告李康辉各项损失共计2760.79元；二、驳回原告李康辉的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李康辉负担35元，被告崔成辉负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年五月二十日书记员 ：郭祎萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1319号之七 申请人：芜湖福照商贸有限责任公司,住芜湖市弋江区，法定代表人，杨必和。 被执行人：沈家兵,男,汉族，1974年3月15日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初228号民事判决书，于2020年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈家兵华夏银行存款27376元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 璐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初66号 原告：陕西环宇建设有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：贾俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，男，1987年5月16日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘煜。委托诉讼代理人：姜卓飞、胡静雯，陕西维秉律师事务所律师。本院在审理原告陕西环宇建设有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司保险合同纠纷一案中，原告陕西环宇建设有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西环宇建设有限公司撤回起诉。诉讼费18726元，减半收取9363元，由原告陕西环宇建设有限公司承担。 审  判  员   詹晓晔 二0二0年四月二十九日 书  记  员    李玥瑶  1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4220号原告中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业路18号，统一社会信用代码914101007296013539。负责人杨光，男，1967年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人任俊豪，河南天物律师事务所律师。被告富晓荣，女，1954年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国光大银行股份有限公司郑州分行与被告富晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司郑州分行委托代理人任俊豪、被告富晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告中国光大银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币890538.44元；2.请求判令被告向原告支付利息、罚息、复利暂计26426.53元。（截止至2020年3月23日的利息、罚息、复利共计26426.53元；2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率8.075%逐月计取，逾期贷款以年利率12.1125%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为12.1125%逐月计取；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行)；3.依法判令原告有权就被告抵押给原告的位于郑州市中原区××院××楼××单元××房产折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第1、2项的诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费律师费等）优先受偿；4.请求判令被告承担本案的受理费、诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，被告与原告签订《个人贷款合同》合同约定原告向被告富晓荣发放个人综合消费贷款100万元，贷款期限为2019年1月22日至2023年1月22日止，贷款年利率为8.075％，如被告逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。被告同意以位于郑州市中原区××院××楼××单元××房产为上述借款承担抵押责任。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限届满，被告富晓荣并未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、罚息。原告与被告所签《个人贷款合同》系各方意思真实表示，合法有效，原告依约履行出借贷款义务，但被告却未履行还款义务和承担担保责任，原告多次找被告协商偿还贷款无果，无奈只好诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告富晓荣答辩称，受疫情影响资金不到位，有部分逾期，但现在该还的本金都已经偿还完毕，现原告起诉我要求将剩余本金一次性偿还完毕，我无法一次性偿还，我还希望按照贷款合同按期每月偿还贷款。经审理查明：2019年1月22日，原告中国光大银行股份有限公司郑州分行作为贷款人与被告富晓荣作为借款人签订《个人贷款合同》（合同编号：郑光营业部（综合）20190008）一份，主要载明，贷款人同意向借款人发放综合消费贷款，贷款用途为购家具、家电、日常消费、装修；合同项下贷款金额为壹佰万元整，贷款期限为48个月，即自2019年1月22日起至2023年1月22日止，本合同项下首期执行贷款年利率为8.075%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；合同项下抵押物为中原区桐柏南路99号院1号楼2单元4号房产（不动产权证书号：豫2018郑州市不动产权第0404378号，不动产登记证明号：豫2019郑州市不动产证明第0029011号）。合同还对其他事项进行约定。原告提交豫（2019）郑州市不动产证明第0029011号不动产登记证明显示，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：中国光大银行股份有限公司郑州分行，义务人：富晓荣，坐落：中原区桐柏南路99号院1号楼2单元4号。等。原告提交消费信贷对账单（2019/03/01-2020/05/10）显示，截止到2020年5月11日，被告于2019年8月20日、2019年11月20日、2019年12月20日等存在逾期还款现象。被告已于本案开庭前偿还部分款项，原告对此予以认可。原告提交逾期贷款明细清单显示，截止到2020年5月11日，贷款余额75万元，累计欠息19041.49元，本息合计769041.49元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告富晓荣应遵守合同约定，按期归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。因被告以偿还部分款项，根据原告提交的逾期贷款明细清单显示，本金余额750000元，利息19041.49元，本院予以确认，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告富晓荣以其名下的房产设定抵押并办理了不动产登记证明，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于原告的该项请求，本院予以支持。关于被告辩称因疫情影响导致逾期还款，但被告并未提交相关证据予以证明，故被告该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富晓荣于本判决生效后十日之内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州分行贷款本金余额750000元、逾期利息19041.49，合计769041.49元（利息暂计至2020年5月11日，2020年5月11日之后至实际还款之日的借款利息按约定计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州分行有权对被告富晓荣名下位于中原区桐柏南路99号院1号楼2单元4号的房产折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6485元，由原告中国光大银行股份有限公司郑州分行负担1046元，由被告富晓荣负担5439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年五月二十九日书记员 史慧芳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初491号原告：李北京，男，1981年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：宋望，男，1986年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：宋方灿，男，1963年1月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告李北京与被告宋望、宋方灿追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李北京到庭参加诉讼，被告宋望、宋方灿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李北京向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代其归还中国邮政储蓄银行瑞金支行贷款80000元及利息（自2019年11月19日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋望向中国邮政储蓄银行瑞金支行借款900000元，原告作为担保人之一，于2019年11月19日代被告向中国邮政储蓄银行瑞金支行偿还了80000元贷款。被告宋方灿、宋望同意将此款80000元作为两人的私人借款，自借款之日起按月息2分计算利息。此后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告宋望、宋方灿未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告宋望、宋方灿在中国邮政储蓄银行股份有限公司借款900000元，原告李北京自愿为前述借款提供担保并与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订担保合同。2019年11月19日，因前述借款到期，原告李北京作为前述借款担保人代被告宋望、宋方灿归还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款80000元。同日，被告宋望、宋方灿向原告李北京出具借条一份，在借条中陈述了原告李北京代被告宋望、宋方灿归还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款80000元一事，并在借条中同意自2019年11月19日起按月利率2%向原告李北京计付利息。此后，被告宋望、宋方灿未按约定向原告李北京支付利息，亦未向原告李北京归还过借款本金，故引起本案诉讼。以上事实有原告李北京提交的原告身份证复印件、借条原件、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单原件、中国邮政储蓄银行现金收款单原件以及原告李北京当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李北京对被告宋望、宋方灿与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司的金融借款承担了保证责任后，有权依据法律规定，向借款人宋望、宋方灿进行追偿，并有权向借款人主张因代偿借款而产生的利息损失，原、被告双方对利息的约定并未超出法律规定的范围。故对于原告李北京要求被告宋望、宋方灿支付代偿款80000元及利息（自2019年11月19日起按月利率2%计算至款清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋望、宋方灿本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋望、宋方灿应于本判决生效之日起三十日内支付原告李北京代偿款80000元及利息（自2019年11月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告宋望、宋方灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年五月十四日书记员  陈秋晨
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执24号申请执行人：徐伟，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李志国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李慧贞，女，1963年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南金珠置业有限责任公司，住所地商丘市南京路东段北侧，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。徐伟与李志国、李慧贞、河南金珠置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6708号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的调解内容，被告李志国、李慧贞、河南金珠置业有限责任公司自愿于2019年11月30日之前一次性偿还原告徐伟借款本金1000000元及利息。因李志国、李慧贞、河南金珠置业有限责任公司未按上述生效法律文书全部履行义务，徐伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志国、李慧贞、河南金珠置业有限责任公司负有继续向申请执行人徐伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董       磊审判员 皇永超审判员李雪峰二〇二〇年五月二十日书记员 刘   宝   云
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢252号申请执行人李明山，男，1963年8月10日出生，汉族，住邹平市。被执行人李务峰，男，1966年11月5日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李务峰银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十二日书记员 马学梅
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保104号 申请人：深圳中钜铖国际商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道万科红立方大厦第1栋办公楼15层1511-1512，统一社会信用代码9144030057312051XH。 法定代表人：石桂华，总经理。 委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所律师。 被申请人：深圳和轩科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田心社区同富裕工业区第八栋101，统一社会信用代码9144030057638780XA。 法定代表人：汤上海。 被申请人：汤上海，男，1981年11月21日出生，汉族，住址福建省云霄县XXX。 被申请人：廖佳娣，女，1987年7月4日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区XXX。 申请人深圳中钜铖国际商贸有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳和轩科技有限公司、汤上海、廖佳娣价值2,254,900.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,254,900.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳中钜铖国际商贸有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳和轩科技有限公司、汤上海、廖佳娣价值2,254,900.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人深圳中钜铖国际商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1055号 原告：黄翠英，女，1974年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，现住江西省上饶市广丰区。 被告：李瑞发，男，1975年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，现住江西省上饶市广丰区。 原告黄翠英与被告李瑞发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠英、被告李瑞发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞发归还借款人民币720,000元，利息100,000元(截止2019年元月9日)；审理过程中，原告撤回要求被告归还30万元借款本金的诉讼请求。2、请求判令被告李瑞发支付按约定月利息至还清本息时为止；3、本案诉讼费由被告李瑞发承担。事实与理由：2018年10月，李瑞发因资金周转紧张向原告黄翠英借款人民币720,000元，并书面约定月利息三年还清，并支付该期间利息100,000元。李瑞发出具了欠条和所欠利息书面条子。近两年原告黄翠英多次打电话要求其归还欠款及利息，被告李瑞发以种种理由拖延，拒不归还欠款和利息。 被告李瑞发辩称，被告向原告借款是事实，但是没有这么多金额，被告借了38万元，加上利息4万元。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件两份，证明2018年10月3日被告向原告借款30万元，用被告名下房屋抵押；2019年1月9日被告向原告借款42万元，分三期还清的事实。被告对原告提供的证据有异议，认为这两张借条是被告签的，但其实是一张。原告庭后提交的中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行营业部的账户明细查询及微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。 本院对原告提交的2019年1月9日的借条、中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行营业部的账户明细查询及微信聊天记录予以确认。对2018年10月3日的借条，因原告已经撤回起诉，故在本案中不作确认。 经审理查明，被告李瑞发因资金周转陆续向原告借款.被告于2019年1月9日向原告出具借款42万元的借条，注明：“今借到黄翠英现金420,000元（肆拾贰万元整），分期三年还清分别（2019-2021），前期2019-2020年每年还180,000元（壹拾捌万元整），2021年还160,000元（壹拾陆万元整），以上包含利息，如有违约，本人自愿将父亲名下房屋拍卖。每年还款日不得超过立据日。”后被告未还，原告提起诉讼。 本院认为，被告李瑞发向原告黄翠英借款，被告李瑞发向原告出具了借条，本案借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付利息10万元的诉讼请求，因利息10万元系三年约定归还的数额，现未到期，本院不予支持。被告在42万元的借条中注明：分三年归还，2019年-2020年每年还180,000元，2021年还160,000元。其中三年还款计划中包含了三年的利息100,000元，按借条上约定该借款的月利率为0.66%，故应认定双方约定的利率为月利率0.66%。因此对原告要求被告归还借款本金42万元，并支付利息按借款本金42万元，月利率0.66%从2019年1月9日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金420,000元，并支付利息按借款本金420,000元，月利率0.66%从2019年1月9日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李瑞发应归还原告黄翠英借款本金420,000元，并支付利息按借款本金420,000元，月利率0.66%从2019年1月9日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 二、驳回原告黄翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,000元，减半收取6000元，由原告黄翠英负担2000元，被告李瑞发负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘婷 书记员程翔
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1821号 原告：重庆四联光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号。 法定代表人：刘速，董事长。 委托诉讼代理人：于少禄，该公司员工。 被告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国，董事长。 委托诉讼代理人：刘仕瑶，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖晓远，该公司员工。 被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地阳泉市平定县冠山镇王家庄村。 法定代表人：徐勤保，董事长。 原告重庆四联光电科技有限公司（以下简称重庆四联）诉被告中石化工建设有限公司（以下简称中石化工）、阳泉煤业集团平定化工有限责任公司（以下简称平定化工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆四联委托诉讼代理人于少禄、被告中石化工委托诉讼代理人刘仕瑶、肖晓远到庭参加诉讼，被告平定化工经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付货款共计858517.37元及逾期付款利息184187.75元（自2016年11月1日起按银行同期贷款利率150%计算至2019年10月21日），并按银行同期贷款利率150%支付自2019年10月22日起至本息还清之日的利息；被告二承担连带付款责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与中石化工山西分公司于2016年6月8日签订一份《购销合同》，合同金额为958517.37元，合同约定由被告向原告采购灯具等设备。合同签订后，原告依约向被告承建的工程项目提供了产品并经验收合格，但被告仅于2016年底支付了10万元，尚欠858517.37元至今未付。因被告二作为项目业主方，需支付被告一工程款，2017年11月1日，原、被告三方签订了《互顶货款抹帐协议书》，由被告二代被告一向原告支付货款。协议签订后，被告二也一直未履行付款义务。经原告多次催收，两被告一直以各种理由推脱，故起诉至法院。 被告中石化工辩称：1.2016年6月8日，我公司与原告签订《购销合同》，合同金额为958517.37元，后变更为958518.44元。我公司于2016年11月30日支付原告货款10万元，2017年11月1日剩余货款858518.44元的付款义务通过三方签订《互顶货款抹帐协议书》的方式转移给平定化工，我方完成了合同的全部义务，与原告之间的债权债务关系消灭。2.我方向原告付款的方式包括直接付款和债务转移，为解决企业之间的债务问题，减少资金结算环节，经各方协商同意，相互之间以债务转移解决债务问题不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，因此原告和二被告三方于2017年11月1日签订的《互顶货款抹帐协议书》具有法律效力，各方应当遵守，我方与原告之间的债权债务全部结清，综上请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告平定化工未到庭、未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年6月8日，原告与中石化工建设有限公司山西分公司签订《购销合同》，约定中石化工建设有限公司山西分公司因阳煤平定化工乙二醇项目向原告采购灯具，货物总价为958517.37元，付款方式为货到票到付总金额70%，安装运行72小时付总金额的25%，剩余质保期满一年支付，不超过13个月。合同签订后，原告按约履行了送货义务，被告中石化工尚欠原告货款858518.44元。 2017年11月1日，原告与二被告签订《互顶货款抹帐协议书》，内容为：“为了摆脱各方债务困扰，通过抹帐的方式，解决相互间的货款拖欠，经各方认真协商，达成如下协议：甲方阳泉煤业集团平定化工有限责任公司欠乙方_元，乙方中石化工建设有限公司欠重庆四联光电科技有限公司858518.44元，各方同意858518.44元相互抹帐，结清上述款项，此协议各方盖财务专用章及经办人签字后生效。”原告与二被告在此协议书中加盖了财务专用章。 至今，被告平定化工未支付原告上述款项。 本院认为，原、被告对欠款数额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是欠款主体问题。《互顶货款抹帐协议书》写明“为了摆脱各方债务困扰，通过抹帐的方式，解决相互间的货款拖欠，经各方认真协商，达成如下协议：甲方阳泉煤业集团平定化工有限责任公司欠乙方_元，乙方中石化工建设有限公司欠重庆四联光电科技有限公司858518.44元，各方同意858518.44元相互抹帐，结清上述款项，此协议各方盖财务专用章及经办人签字后生效。”该《互顶货款抹帐协议书》实为原、被告三方对债务转移的约定。债务转移后，原告与被告中石化工的债权债务关系消灭，与被告平定化工产生了新的债权债务关系，债务主体已经发生变更，平定化工应当对原告承担付款义务。故原告诉中石化工承担付款责任，平定化工承担连带责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆四联光电科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费14184元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王春茹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1182执240号之三申请执行人：张好，女，1982年9月11日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭熙森，男，1972年11月19日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：张国荣，女，1968年12月1日出生，汉族，务工，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初2463号民事判决书，责令被执行人郭熙森、张国荣返还申请执行人张好借款353000元及利息，但被执行人郭熙森、张国荣至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月28日作出（2017）鄂1182执240号之一执行裁定书，查封被执行人郭熙森、张国荣所有的位于武穴市武穴办事处江家林村大垅上垸33号一幢二间三层房屋，现因查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郭熙森、张国荣所有的位于武穴市武穴办事处江家林村大垅上垸33号一幢二间三层房屋。二、被执行人郭熙森、张国荣负责保管被查封的房产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变更、抵押被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年五月一日书记员 郭献银
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初12633号原告：陈勇，男，回族，1974年8月3日出生，住郑州市。被告：高新文，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省汝南县。原告陈勇与被告高新文合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告高新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金10万元，以及逾期还款违约金76479.45元，合计176479.45元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月26日向原告借款10万元，并给原告出具《借条》，双方约定分三期还款，并约定了利息及违约金，最后一次还款日期为2017年7月31日，期间原告多次索要，被告拒不偿还，现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：被告向原告支付利息57106.85元（自2015年7月26日至2020年4月27日），判令被告连同本金10万元、违约金57106.85元，共计214213.70元立即支付给原告；被告承担原告为追回借款而发生的而一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、差旅费、误工费等）。被告辩称：我不欠原告的钱，我不知道这个条是谁打的，我只是给原告打工的，我和原告是雇佣关系，借条是原告胁迫我打的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2013年12月16日，高新文向原告出具《收条》一份，载明：今收到：8000元、7600元、1800元、1500元、13000元、7000元、12000元、2000元、2000元，合计54900元。2、2015年6月25日，原被告签订《自行调解协议书》一份，载明：一、当事人：陈勇、高新文，双方为雇佣关系。二、调解事由：高新文自2012年中起至2015年初为陈勇聘用，负责保管仓库及工人管理、零星材料代购等工作。三年来，双方有一些来往现金账目尚未核对清楚，2015年5月，高新文将陈勇放于自己租赁仓库中交由高新文保管的采购价值35余元的车辆、大、小机械设备……未经陈勇同意及知情，非法将其中两辆工程三轮自卸车及模板木方抵押给别人……三、经双方友好协商，双方达成以下约定：……以上手续交接完成后，陈勇应在三日内开始和高新文之间的来往现金账目的核对工作，并将核对完成的来往账目进行现金结算……3、2015年7月26日，高新文在载明“总计724255”的账目上签字，并注明：经本人合对，确认无误高新文2015年7月26日。同日，被告在“高新文经手账目核对汇总表”上签字，并注明：经本人合对，确认无误高新文2015年7月26日。同日被告在“高新文2012、2013、2014年报支出详单”上签字。4、2015年7月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向陈勇借10万元，利息为：每月在借借款金额的1%，借款期限24个月，借款分三次还清，分期还款日期、金额如下：第一次还款时间2016年1月31日，还款2万元；第二次还款时间2016年12月31日，还款4万元；第三次还款时间2017年7月31日，还款4万元，本人高新文承诺按照以上还款方式还清借款，否则每日按全部在借本金同期银行贷款利率的四倍向出借人支付违约金，并承担出借人为追回借款而发生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、差旅费、误工费等）。如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到陈勇出借现金10万元正。原告称，其与被告系雇佣关系，被告帮助其管理工人和材料，期间需要费用借支，原告就在2012年至2015年期间陆陆续续支付给被告费用，双方一直未进行清算；后因双方发生争议，双方签订了《自行调解协议书》，后经双方核算后，因被告一直未还款，被告向原告出具了《借条》和《收条》，原告认为被告一直未还款就是借贷关系。5、被告称，其与原告系雇佣关系，帮原告看管仓库、管理工人及工人的生活、施工、进料、工人的工资，原告总共给过其40多万元，但是已经全部花完，但被告未向本院提交相应的证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方均认可双方存在雇佣关系，被告在原告处工作期间原告向被告支付过款项，被告称已经全部花完，但并未向本院提交相应的证据，原告提交的《借条》被告并无异议，且原告向本院提交的其他证据和原告的陈述能够相互印证，故原告要求被告支付10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息问题，结合双方《借条》的约定，被告应向原告支付利息（以20000元为基数，按月息1%，自2015年7月26日计算至2016年1月31日，之后的利息，按年利率24%，自2016年2月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1%，自2015年7月26日计算至2016年12月31日，之后的利息，按年利率24%，自2017年1月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1%，自2015年7月26日计算至2017年7月31日，之后的利息，按年利率24%，自2017年8月1日计算至2020年4月27日。）故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高新文于判决生效后十日内向原告陈勇支付100000元并支付利息（以20000元为基数，按月息1%，自2015年7月26日计算至2016年1月31日，之后的利息，按年利率24%，自2016年2月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1%，自2015年7月26日计算至2016年12月31日，之后的利息，按年利率24%，自2017年1月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1%，自2015年7月26日计算至2017年7月31日，之后的利息，按年利率24%，自2017年8月1日计算至2020年4月27日。）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告高新文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙园园人民陪审员  孟宪珍人民陪审员  赵振中二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32056号原告：肖广安，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省大埔县，被告：卢道华，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省大埔县，原告肖广安与被告卢道华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖广安到庭参加了诉讼。被告卢道华下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖广安向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还30万元，并支付从2017年6月28日至付清之日止的利息，按照年利率24%计算；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年好友、同乡。当时，被告称有位于白云区龙兴小学旁5楼整层约700平方米的小产权房（农民房）可以出售。原告基于信任，遂向被告预付购房款80万元。当时双方只是口头协议，未签订书面合同。之后，被告未能将房屋建好，无法交房给原告。经原告多次催讨，被告于2017年12月27日退还20万元，于2018年2月2日退还30万元，剩余30万元和利息未退还。原告认为双方的购房关系无效，被告应当退还款项及支付利息，遂起诉至法院，请求依法判决。被告卢道华无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据银行转帐清单、短信记录、微信通信记录、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖广安与卢道华系相识的同乡。2017年6月28日，肖广安向卢道华转帐支付80万元，用于购买位于广州市白云区龙兴小学旁的拟建农村集体土地上盖房屋。后交易不成，卢道华分别于2017年12月26日、2018年2月1日向肖广安退还了20万元、30万元，合计50万元。至今，卢道华尚未退还剩余30万元。本院认为，肖广安与卢道华就购买农村集体土地上盖房屋成立的房屋买卖合同关系因违反法律的强制性规定而无效。卢道华应当将剩余30万元购房款返还给肖广安。对于肖广安的诉讼请求，其中返还购房款的部分合理合法，本院予以支持；其中利息部分的诉讼请求应当予以调整。因双方未约定返还款项的利率标准，故肖广安主张按年利率24%计付利息没有依据，仅可按照银行同贷利率主张。卢道华下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢道华于本判决生效之日起五日内向原告肖广安返还款项30万元，并支付利息（第一部分以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月28日起计至2019年8月19日止；第二部分以30万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告肖广安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告卢道华负担并于本判决生效之日起五日内向原告肖广安支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十日书记员 邝婉欣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7715号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：吴少峰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告吴少峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，518.28元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，518.28元为基数，自2018年10月30日起至被告吴少峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告吴少峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告吴少峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告吴少峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，700元。但被告吴少峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月二十九日 20700.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月29日 3100.29 18518.28 2018年10月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18518.28 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18518.28元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告吴少峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18518.28元。 二、被告吴少峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18518.28元为基数，自2018年10月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取132元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初793号 原告：戈遗仿，男，1967年5月12日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈雷，湖北晶百泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。 被告：周少华，男，1967年5月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。 被告：吴方珍，女，1969年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。 原告戈遗仿与被告周少华、吴方珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告戈遗仿的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告周少华、吴方珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈遗仿向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款70000元（分别为2018年4月15日借款50000元、2018年5月18日借款20000元）及利息（以2018年4月15日借款50000元为基数，自2019年4月15日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算；以2018年5月18日借款20000元为基数，自2018年7月18日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项中“按同期银行贷款利率计算”为“按年利率6%计算”。事实和理由：二被告因生意周转缺乏资金分别于2018年4月15日（50000元）、2018年5月18日（20000元）共向原告借款70000元，并向原告出具借条两份，其中2018年4月15日的借款双方约定的还款期限为2019年4月15日、2018年5月18日的借款双方约定的还款期限为2018年7月18日，前述两笔借款均未约定利息，原告均是通过现金方式将两笔借款支付给被告。前述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间且2018年4月15日的借款由二被告共同向原告出具借条。前述两笔借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未向原告偿还分文。 被告周少华、吴方珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的落款时间为2018年4月15日的借条及承诺书，结合原告庭审陈述，能证明二被告向原告借款50000元的事实，本院依法予以采信；原告提交的落款时间为2018年5月18日的借条，借款人处仅有被告周少华签名，不能证明二被告达成借款合意，只能证明被告周少华单独向原告借款20000元，对原告所证二被告共同向原告借款20000元的事实，依法部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月15日，二被告因生意周转缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条及承诺书各一份，借条载明：今借戈遗仿50000元，借款人处为二被告签名；承诺书载明：于2019年4月15日归还，若不归还，房子由戈遗仿处理，承诺人处为二被告签名。同日，原告将50000元借款通过现金方式支付给二被告。2018年5月18日，被告周少华因急需资金，再次向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到戈遗仿20000元，于2018年7月18日归还，借款人处为被告周少华签名。同日，原告将20000元借款通过现金方式支付给被告周少华。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，二被告因资金周转困难向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了资金出借义务，二被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还原告两笔借款共计70000元的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，落款时间为2018年4月15日的50000元借条及承诺书上有二被告共同签名，应认定为夫妻共同债务；落款时间为2018年5月18日的20000元借条上仅有被告周少华签名，虽原告在庭审中称被告吴方珍对该笔借款知情且同意，但其未提交证据证明该笔借款出于夫妻共同意思表示或受到被告吴方珍追认或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔20000元借款不能认定为二被告的夫妻共同债务，仅为被告周少华个人债务，故该诉讼请求依法部分予以支持；原告要求二被告支付利息（以2018年4月15日借款50000元为基数，自2019年4月15日起至还款之日止，按年利率6%计算；以2018年5月18日借款20000元为基数，自2018年7月18日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，原告于2018年4月15日借给被告50000元，双方约定的还款时间为2019年4月15日，被告逾期还款之日应当在次日，故应当自2019年4月16日起计算资金占用期间的利息；另，原告于2018年5月18日借给被告周少华20000元，双方约定的还款时间为2018年7月18日，被告周少华逾期还款之日应当在次日，故应当自2018年7月19日起计算资金占用期间的利息，且因该笔借款仅为被告周少华的个人债务，故对原告要求二被告共同支付借款利息的诉讼请求，依法部分予以支持。二被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周少华、吴方珍于本判决生效之日起十日内返还原告戈遗仿借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告周少华于本判决生效之日起十日内返还原告戈遗仿借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告戈遗仿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周少华、吴方珍共同负担553.60元，由被告周少华负担221.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 郭思雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2755号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄丽婷，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：蔡春燕,女,汉族,1987年12月9日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人蔡春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡春燕应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金27499.28元、利息(含罚息)4601.96元、复利383.12元[以上利息(含罚息)、复利的数据暂计算至2019年2月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则经年利率24%为限）,此后利息（含罚息）、复利按合同规定标准计算，且计算标准以年利率24%为限]、受理费612元、执行费387元。因蔡春燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2755号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡春燕负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4978号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼英俊，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼英俊诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初179号行政裁定：对楼英俊的起诉，不予立案。楼英俊不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终660号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼英俊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼英俊请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其在原审中的诉讼请求。楼英俊申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼英俊向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响。再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼英俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼英俊的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执875号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司xx，住所地河北省邯郸市邯山区309国道168号新兴时代广场9号、10号底商。 负责人：赵xx，该支行行长。 被执行人：程xx，男，1972年7月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：姜xx，女，1985年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 关于申请执行人邯郸银行股份有限公司xx与被执行人程xx、姜xx金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人程xx、姜xx未履行本院（2019）冀0402民初2445号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程xx、姜xx银行存款106338.89元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年五月二十一日 书记员 南亚盟
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8223号 原告：马婷，女，1989年6月15日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白玮，男，1991年10月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马婷与被告白玮委托合同纠纷一案, 原告马婷于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马婷提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马婷撤诉。本案受理费3700元（原告已预交），由原告承担1850元，剩余1850元退还原告。 （此页无正文）    审  判  员      孙芳玲   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员      侯俊婕1
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7162号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡文成，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡文成偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26，458.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，500.01元为基数，自2018年03月01日起至被告胡文成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，375.01元为基数，自2018年03月14日起至被告胡文成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，250元为基数，自2018年03月01日起至被告胡文成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，333.34元为基数，自2018年03月01日起至被告胡文成实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡文成承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡文成签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡文成提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，500元。但被告胡文成至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十八日 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月13日 8500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月30日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月30日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月28日 2952.88 7500.01 2018年3月1日 年利率24.0% 2017年11月13日 2497.26 6375.01 2018年3月14日 年利率24.0% 2017年10月30日 4424.98 2018年3月1日 年利率24.0% 2017年11月30日 727.62 1333.34 2018年3月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 26458.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金26458.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡文成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26458.36元。 二、被告胡文成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7500.01元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6375.01元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11250.00元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1333.34元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取231元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执436号之八 申请执行人：刘润生，男，1972年12月18日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6303号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款3958元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1466号 原告：张小雪，女，1988年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何荣，男，1982年5月25日出生，汉族。住四川省南部县。 原告张小雪与被告何荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雪到庭参加诉讼，被告何荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金38000元；2、案件产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由，2016年6月16日，被告向原告借款30000元整，原告于2016年6月17日、6月18日通过支付宝分别向被告转账19000元和9000元，并当面给付现金2000元。2017年1月11日，被告向原告借款10000元，约定利息400元，借用几天后归还，故原告扣除利息400元后，向被告支付宝转账9600元。原、被告约定30000元本金于12月收回产生的利息6000元，期间被告支付利息3000元，下欠本金30000元，利息3000元。因被告无力偿还本金，又在筹备服装公司，故要求原告将30000元本金投资入股，2017年4月，经原告现场考察被告的服装公司后，答应入股，但一直未能签订入股合同。2018年12月，原、被告电话约定不签订合同，将入股的30000元转化为借款，算借给被告。2017年至2018年期间，被告陆续归还借款5000元，现尚欠原告本金38000元。故提起诉讼，依法维护原告的权利。 被告何荣未到庭答辩，亦未提交证据。本院当庭拨通被告的电话，其称，原告最初将30000元钱经由被告转借他人以挣利息，并已按月息1000元的标准向原告支付了大半年的利息，后原告又将该30000元入股被告所开的服装店，现服装生意亏损，被告未同意将该款再次转化为借款。另称借款9600元是事实，但未约定利息，现已偿还6000余元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告借款30000元，并转借给他人，原告通过支付宝向被告转账交付28000元，现金交付2000元。2017年1月11日，被告向原告借款9600元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了该笔借款。2017年4月，原告将上述第一笔借款30000元入股被告所开服装店，但未签订书面入股协议。被告借款后，于2017年至2018年陆续向原告偿还了借款5000元。现原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金38000元，并承担案件的相关费用。 本院认为，本案原告先后三次向被告转款19000元、9000元、9600元，现金交付2000元的事实成立，争议焦点是原、被告之间是否是民间借贷关系。一、关于原告交付给被告的款项性质问题。关于前两笔转款及现金交付的2000元，该两笔转款及现金交付的2000元，总计30000元，最初为借款，但原告于2017年4月自愿将该款入股被告所做的服装生意，无论该入股行为是否完成，该款已从借款转化为其他性质的款项。原告称原、被告于2018年12月协商将该笔款项再次转化为借款，但未提供证据证明，故本院对该意见不予采纳。关于第三笔转款，原告于2017年1月11日向被告转账9600元，被告在电话中认可为借款，故本院认定该笔款项为借款。二、关于被告还款金额的认定问题。被告电话中称已偿还借款6000余元，因未提供证据证明，故本院不予采信。原告称被告于2017年至2018年共计还款5000元，其中3000元系支付在先借款30000元的利息，2000元系偿还本金，因原告未提供证据证明被告下欠利息及借款约定了利息，故本院认定被告所偿还5000元均为偿还借款本金。 综上，原、被告之间未签订借条，本院综合原告的陈述、转款的原因、用途等情形，认定原、被告之间属民间借贷关系的款项为9600元，被告已偿还本金5000元，尚欠本金4600元，故对原告要求被告偿还借款本金38000元的主张，本院依法支持4600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何荣在本判决生效后十日内偿还原告张小雪借款本金4600元； 二、驳回原告张小雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由原告张小雪负担350元，被告何荣负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年五月十八日 书记员 盛先泽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执436号之二 申请执行人：刘润生，男，1972年12月18日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6303号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5841元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执172号之一申请执行人：夏效军，男，汉族，住吉水县。被执行人：邹绍华，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈六连，女，汉族，住吉水县。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0822民初2226号民事判决书，向被执行人邹绍华、陈六连发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人邹绍华、陈六连至今没有履行法律文书确定的义务；执行过程中，经与首封法院商请，由本院处置被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邹绍华、陈六连所有的位于吉水县城城南赣江麻纺厂内北侧8幢2层2-203室不动产[合同编号：20130700029号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边志平审判员  刘忠瑜审判员  熊 毅二〇二〇年五月十日书记员  柴 云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初352号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：曹思民，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：张燕萍，女，1974年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告曹思民、张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告曹思民、张燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决曹思民偿还原告借款本金212680.48元，利息56978.52元，罚息61145.64元，服务费7200元，律师费33800.46元。以上共计：371805.10元（利息、罚息自2018年2月12日起暂计算至2019年9月10日，利息、罚息应支付至款项付清之日止）；2、判决张燕萍对曹思民的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实理由：2017年5月10日，原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号：富登川资服（2017）字第000064839号，合同约定原告向曹思民提供400000元的流动资金贷款，张燕萍为曹思民的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向曹思民中国建设银行账户发放贷款400000元，该笔贷款于2018年11月9日到期。后曹思民未按约偿还本金和利息，张燕萍也未按约定履行保证义务。故原告诉至法院。 被告曹思民、张燕萍均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，曹思民（甲方、借方）、原告（乙方、贷方）、张燕萍（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方提供400000元用于其他流动资金，贷款期限18个月，自2017年5月10日至2018年11月9日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额56147.54元，每月固定收取账户服务费800元，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为26141.53元，贷款审批手续费8000元，一次性计收；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约，原告有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），甲方应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。合同签订后，原告于2017年5月11日向曹思民发放贷款400000元。同日，原告从曹思民账户扣收8000元。截至2018年2月11日，曹思民已返还借款本息及服务费共计236005.73元。之后曹思民未再还款，经原告多次催要未果，遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、数字验证报告、贷款合同、本息归还提示表、还款记录表、提款申请书、中国建设银行活期存款明细账、对账单等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。原告依约向曹思民发放贷款，但曹思民逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定曹思民每月偿还的款项包含本金、利息、服务费，上述费用经折算后年利率为21.2255%（以借款本金40万元为基数，按每月还款额26141.53元计算），对于已经返还部分利息的抵扣，双方约定的利息标准未超过法律规定的年利率36%上限，本院予以确认。但原告向曹思民放款后，从曹思民账户扣收了贷款审批手续费8000元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向曹思民支付借款本金392000元。原告每月向曹思民收取的800元账户服务费无法律依据，应当折抵借款本息，按等额本息还款方式计算，曹思民每月应还款本息为25618.7元（按借款本金392000元、年利率21.2255%、贷款期限18个月计算），根据原告提供的还款情况记录，曹思民还款总额为236005.73元，可折抵9期还款即2018年2月11日前的本息均已返还，尚余5437.43元优先抵扣2018年3月当期利息及部分本金，故截止2018年3月10日尚欠本金209734.94元。因合同约定的逾期罚息标准高于法律规定，故2018年3月10日之后的逾期利息可按年利率24%计算。故原告主张曹思民偿还贷款本金及利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。《贷款合同》虽已明确约定律师费的分担规则，但原告未举证证明其因实现本案债权委托律师代理诉讼实际支付律师费2万元，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 被告张燕萍以保证人身份在《贷款合同》上签字，且合同约定保证人对合同项下债务承担连带责任保证，且原告在保证期间内向保证人主张保证责任，符合事实与法律，故对原告主张张燕萍对曹思民的债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹思民应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金209734.94元，并支付利息（以借款本金209734.94元为基数，按年利率24%标准自2018年3月11日起计算至借款本息付清之日止）； 二、被告张燕萍应对被告曹思民的上述第一项债务承担连带责任保证。被告张燕萍承担责任后，有权向被告曹思民追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3439元，由被告曹思民、张燕萍负担2638元，原告富登小额贷款（四川）有限公司负担801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高娜
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初363号 原告：汤义梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：张少龙，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告汤义梅（以下简称原告）与被告张少龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金130000元，利息10400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经与原告商议借款一事后，于2013年6月10日向原告借款20000元，约定还款日为一年以后，即2014年6月10日，借期期间，被告由以筹措田租款为由追加借款30000元，承诺在2014年10月31日前合并偿还借款50000元。借期届满后，被告称亏本暂无力还款，经过被告几次恳求，原告再次出借了80000元给被告。时至2015年11月底，原告向被告讨要借款，被告以血本无归为由拖欠，直到2018年12月10日，原告遇到被告后再一次要求其还款，被告将之前所有的借款都归于一张借条，约定在6个月后清偿，到期后被告仍没还款意图，原告多次催促，直到现在仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未答辩。 原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 证据1．原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方主体适格； 证据2．借条一份，拟证明被告向原告借款事实和明细； 证据3．证人谢某的证言，拟证明被告向原告借款事实属实。 对于证据1、2，经本院核对无异，本院予以认定。对于证据3，证人述称只见过被告两次，且并未见证借款发生的场景，只看见被告作废旧借条重新出具新借条的场景，故对于该证言证明借条系被告所书的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，于2013年6月10日向原告借款20000元，约定借期一年。后又于2014年3月21日和2014年5月15日分别追加借款30000元及50000元。2018年12月10日，原、被告见面结算，作废旧借条，被告重新出具总借条，确认一共借款100000元，并将利息后作价30000元计入后期借款本金，且约定其后的借款利率为月息1分，被告在借条的借款人处进行了签字，双方在各关键信息处均捺印确认。此后，被告便未再还本付息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款责任。对于前期利息计入后期借款本金的问题，因原、被告双方结算作价30000元的利息未超过法律规定的年利率24%的限定，依照法律规定，可以认定后期借款的本金为130000元，且双方约定自2018年12月10日后按月息1分计算利息，故对于原告要求被告支付借款本金130000元及自2018年12月10日后按年利率12%计算利息的请求，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少龙在本判决生效之日起十日内偿还原告汤义梅借款本金130000元以及按年利率12%支付自2018年12月10日至全部本息清偿之日止的利息； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告张少龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年五月十九日 书记员  漆 龙
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初170号公诉机关芒市人民检察院。被告人李其铭，男，汉族，1979年2月6日出生，大专文化，个体，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住芒市。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月28日被芒市森林公安局取保候审，2020年4月22日被芒市人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李其铭犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员张沁骅出庭支持公诉，被告人李其铭到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月9日10时20分许，芒市森林公安局郊沿派出所民警对辖区的重点场所进行检查，在被告人李其铭经营的悦鸣花鸟店内查获3只鹦鹉疑似物。经鉴定，3只鹦鹉疑似物均来源于鹦形目鹦鹉科灰头鹦鹉Psittaculahimalayana，灰头鹦鹉是国家Ⅱ级保护动物。经查，上述查获的鹦鹉系被告人李其铭收购后放置在店铺内用于出售。公诉机关认为应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人李其铭的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人李其铭在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、立案决定书，户口证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，德宏州野生动物收容救护中心野生动物收条，图片截图，到案经过，被告人的供述，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录附现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李其铭违反野生动物保护法规，未经批准，非法出售国家Ⅱ级保护动物，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李其铭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。结合被告人李其铭犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人李其铭犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、在案扣押的涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇二〇年五月二十九日书记员  董 娜
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3637号原告：米浩，男，1989年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王栋，男，1986年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。原告米浩诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告米浩于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米浩自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米浩撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告米浩负担。 审    判    员    秦  雁 二〇二〇年五月九日书    记    员    马月梦1
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执189号之一申请执行人：张灵，女，1979年11月9日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人：谢磊，男，1991年11月10日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。本院在执行申请执行人张灵与被执行人谢磊借款合同纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人谢磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢磊在中国建设银行X账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年五月二十九日书记员  郝婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执827号申请执行人：吴会，女。被执行人：苏州庆丰仪表有限公司。法定代表人：朱向东。申请执行人吴会与被执行人苏州庆丰仪表有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1382号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州庆丰仪表有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴会于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8280元，被执行人应负担的执行费50元，合计8330元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州庆丰仪表有限公司银行存款人民币8330元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执4089号之二被执行人王华。本院在执行罚金一案中，向被执行人王华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在中国银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 倩二〇二〇年五月一日书记员 肖震宇