浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8494号 原告：余姚森德满帆文化传播有限公司，住所地：浙江省余姚市白云小区53幢501室（住宅、自主申报）。统一社会信用代码：91330281340608370L。 法定代表人：徐张燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：成都笛酷科技有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区清江中路14号1幢25楼17号。统一社会信用代码：915101055589573891。 法定代表人：汤敏，职务不详。 委托诉讼代理人：龚节毅，该公司股东。 原告余姚森德满帆文化传播有限公司（以下简称森德满帆公司）为与被告成都笛酷科技有限责任公司（以下简称笛酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。被告笛酷公司在答辩期提出管辖异议，同年12月2日，本院做出驳回被告笛酷公司管辖异议的裁定。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告森德满帆公司的委托诉讼代理人徐燕文，被告笛酷公司的委托诉讼代理人龚节毅到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告森德满帆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用美术作品《彼尔德Ｂｉｌｌｄ》（登记证号：国作登字-2013-Ｆ-00089646），删除涉案侵权链接；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用总计50000元；三、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告森德满帆公司申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：郑光强于2011年1月22日创作取得美术作品《彼尔德Ｂｉｌｌｄ》，并经中国版权保护中心审核，核准版权登记，登记号为国作登字-2013-Ｆ-00089646。自2017年1月1日起，郑光强授权原告在中华人民共和国大陆地区使用前述美术作品，并授权原告以自己的名义独立发起诉讼。原告在市场调查中发现，在网站××上有大量彼尔德壁纸供网络使用者下载。原告通过ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询得知前述网站的开办主体为被告。对此，原告申请公证处进行了保全证据公证。原告认为，被告未经授权，擅自通过网络传播美术作品《彼尔德Ｂｉｌｌｄ》的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。 被告笛酷公司辩称，被告并非涉案侵权作品的内容提供者，提供的仅是一个非营利性的图片存储空间平台，不构成直接的信息网络传播行为，故不存在过错，对传播作品是否侵权不负有事先主动审查和监控的义务。且被告从未收到过原告关于侵权行为的任何通知，不存在收到通知后仍不删除链接的间接侵权行为。此外，由于原告未提供其因侵权行为所受损失以及被告因侵权行为所获收益的相关证据，故原告的赔偿请求不应得到支持。 原告森德满帆公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、登记号为国作登字-2013-F-00089646的作品登记证书以及《〈彼尔德Billd〉授权书》各一份，拟证明经著作权人郑光强授权，原告有权使用美术作品《彼尔德Billd》并以自己名义提起诉讼的事实。被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。 二、（2019）沪张江证经字第5693号公证书及所附光盘一份，拟证明被告实施了侵权行为的事实。被告认为，公证书中所展示的被告网站的截图并不完整，其网站设有举报系统并已将“举报”按键展示于网站上，且被告网站上并没有与原告所主张的《彼尔德Billd》作品完全相同的图片。经审核，本院对该组证据予以认定。 三、微博截图一份，拟证明美术作品《彼尔德Billd》于2011年1月22日公开发表的事实。被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。 四、《彼尔德Billd授权合同》一份，拟证明美术作品《彼尔德Billd》具有较高的商业价值的事实。被告认为，原告所提供的授权合同是原告与其他授权方之间内部签订的合同，并不能证明美术作品《彼尔德Billd》具有较高的商业价值，且被告网站上所展示的与彼尔德Billd相关的图片基本没有下载量。经审核，本院对该组证据予以认定。 五、图展网服务条款的网页截图一份，拟证明被告通过在其开办的网站上投放商业性广告或其他商业信息以获取收益的事实。被告认为，被告的网站虽设置有广告投放功能，但该功能从未启用，被告并未在其开办的网站上投放过任何广告。经审核，本院对该组证据予以认定。 被告笛酷公司为证明自己主张，向本院提交图展网网页截图一份，拟证明被告开办的网站上设有针对著作权侵权的举报系统，且被告开办的网站是一个非营利性的图片存储空间平台，由用户自行上传图片，并就上传的图片设置为“公开”或“不公开”的事实。原告认为，对于被告开办的网站上所设置的举报系统是否能够正常工作原告无法确认。经审核，本院对该组证据予以认定。 本案认定事实如下：郑光强是美术作品《彼尔德Billd》的著作权人，该作品经中国版权保护中心审核，核准版权登记，登记号为国作登字-2013-F-00089646。2017年1月1日，著作权人郑光强（作者署名：郑插插）与原告森德满帆公司签订了《〈彼尔德Billd〉授权书》，其中主要内容有：“原告可以在协议书约定的地理区域、约定的范围内和约定的期限，成为美术作品品牌代理商，拥有美术作品授权的独家代理权利，授权地理区域：中华人民共和国（不包含港澳台地区），授权期限：2017年1月1日至2020年12月31日”。上海市张江公证处接受原告森德满帆公司委托代理人李莹的申请，于2019年8月2日通过名为“李莹”的账号在上海市张江公证处易存电子证据保全服务平台进行操作，提交存证申请，得到相应电子存证数据编号，原告森德满帆公司委托代理人对上述已存储在电子证据保全服务平台中的电子证据数据办理证据保全公证。公证处公证员和公证人员通过计算机打开浏览器，进入电子数据保全系统公证专用平台，输入相应的账号及密码，截取计算机屏幕并打印，在打开的页面中点击“登录”，进入到登录页面，截取计算机屏幕并打印，在打开的页面中点击“网上申办”进入相关页面，在证据编号栏中输入编号，点击“查询”打开新的页面，截取计算机屏幕并打印，在打开的页面中点击“处理”，打开新的页面，截取计算机屏幕并打印，在打开的页面中点击“证据信息”显示新的页面，截取计算机屏幕并打印，在打开的页面中点击“下载”，下载至文件夹中，打开文件夹，截取计算机屏幕并打印，在打开的文件夹中，双击播放下载的文件，依申请人要求依次截图相关图片信息，并将文件夹刻录到空白光盘中。同年8月20日，上海市张江公证处对上述证据保全过程出具（2019）沪张江证经字第5693号公证书，并证明公证书相沾连的打印件为公证处公证员和公证人员在操作过程中实时打印所得，公证书所附光盘中的存证视频数据系公证处易存电子证据保全服务平台于2019年8月2日根据名为“李莹”账号的操作，录制生成所得，与国际互联网上相关网页页面的实际情况相符。被告笛酷公司运营的图展网站是一个图片存储空间平台，其主要功能是为用户上传的图片提供信息储存空间。在图展网搜索引擎中输入“彼尔德”字样后出现“彼尔德桌面壁纸”、“小胖鸟彼尔德姑娘搞笑壁纸”等八十余张图片。图片的下端设有“下载”按键、“举报”按键等。 本院认为，原告森德满帆公司经著作权人郑光强的授权，依法获得美术作品《彼尔德Billd》在中国大陆地区的独家代理权利，原告亦享有美术作品《彼尔德Billd》独占专有的信息网络传播权，涉案作品的信息网络传播权受法律保护。根据公证内容和原告的比对，被告笛酷公司运营的图展网中显示的“彼尔德桌面壁纸”、“小胖鸟彼尔德姑娘搞笑壁纸”等图能够与著作权人郑光强在网上发表的彼尔德系列美术作品中的动漫形象、画面设计构成实质性相似。被告笛酷公司辩称图展网属于提供信息存储空间服务的网络服务提供者，对网络用户侵害信息网络传播权的行为不具有审查义务，也从未收到过原告关于侵权行为的任何通知，故不存在侵权行为。本院认为被告提供网络服务，应采取合理、有效的技术措施，防止网络用户侵害信息网络传播权行为的发生。从图展网自身的服务条款可以看出该网站自认“图展网络服务的具体内容由图展根据网友贡献的实际内容提供，例如用户图片等”，且网站服务条款中约定“用户同意通过图展网络服务上传（发布）到图展网站上可公开获取区域的任何内容，用户同意图展在全世界范围内具有免费的永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权利和许可，以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示此等内容”，可见图展网不仅仅是给用户提供存储空间服务，更是将用户存储的图片作为网站内容提供给其他用户下载使用。因此被告所做防止用户侵权行为的措施的合理程度也应与其提供的网络服务内容相对应。虽然，被告运营的网站上展示的涉案美术作品属该网站注册用户个人上传，因涉案“彼尔德”系列作品在微信表情包、微博上具有一定的知名度，公证中显示图片也均是以“彼尔德”作为图片名称或图片标签，被告应对此具有审查义务。且从公证视频可以看出，图展网除了“举报”按键以外，并没有在网站留有其他可供权利人通知侵权的联系方式，而在点击部分“彼尔德”图片后显示“用户违规”，但在搜索结果中仍能显示图片，可见此前“举报”的通知方式并没有使被告完全删除或屏蔽相关内容，被告也未对他人针对“彼尔德”系列作品的通知而对该系列图片权利进行进一步的审查，故本院对被告抗辩对传播作品是否侵权不负有事先主动审查和监控义务的主张不予支持。 对于赔偿额，原告没有提供证据证明其因侵权造成的实际损失，也没有证据证明被告因侵权获得利益情况，故本院考虑涉案作品的类型、数量、流行程度和被告的经营规模、主观过错程度以及原告维权的合理费用等因素，依法酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计20000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告成都笛酷科技有限责任公司赔偿原告余姚森德满帆文化传播有限公司经济损失（含合理开支）20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××22，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告余姚森德满帆文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，由原告余姚森德满帆文化传播有限公司承担315元，由被告成都笛酷科技有限责任公司承担735元，被告负担的款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  徐建棠 二〇二〇年五月八日 代书 记员  刘 恒