wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终66号上诉人（原审原告）吴宪章，男，1937年1月7日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐长国，男，1973年12月28日出生，汉族，工人。委托代理人吴丽焱，女，1971年1月4日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。法定代表人于景春，系局长。委托代理人李妍。委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。原审第三人赤峰领航房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。法定代表人隋建新，系董事长。上诉人吴宪章与被上诉人赤峰市元宝山区住房和城乡建设局（以下简称元宝山区住建局）、原审第三人赤峰领航房地产开发有限公司因建筑工程行政许可一案不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上诉人吴宪章上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人提交的《不动产权证》违反《不动产登记暂行条例实施细则》、《土地登记办法》、《不动产登记暂行条例》、《城镇地籍调查规程》和《地籍调查规程》等法律法规规定。该地原宗地号为435-（09）-44-1，被上诉人用地编号应在原宗地号上续编，同一宗地上也应包括上诉人房屋，但事实没有上诉人房屋位置信息，不是合法有效证件。土地使用权出让前没有依法告知上诉人现场指界，被上诉人没有任何上诉人房屋四至范围坐标位置信息，在法庭勘验现场时，被上诉人没有对上诉人指认的房屋位置范围提出异议，并且上诉人的房屋位置经过元宝山区公安分局侦查隋广富、隋建新故意损毁财物一案中取得。原审法院没有评判上诉人的房屋位置有没有被侵犯错误。另外，原审法院认定事实缺少建设项目批准书、选址意见书、建设用地预审、建设项目总体规划及分期规划、满足消防设计的施工图纸和技术资料，以及安全施工措施的资料等证据。二、原审判决适用法律错误。《建筑工程施工许可证管理办法》第4条规定是特别规定。没有特别规定施工现场具体施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求应用一般规定的证明材料，承诺书取代证明材料不合法。三、原审判决违反法定程序。第一次开庭时被上诉人没有提交《不动产权证》原件，无法核实真伪，上诉人对其真实性、合法性和关联性均不认可。原审法院为此再次开庭为上诉人弥补没有原件的错误。第一次开庭没有提交原件，可以推断其是在第二次开庭前补办。被上诉人有能力也有义务提供证据原件，以便一审查明事实，但是被上诉人未提供，逾期举证视为放弃举证权利。第四，被上诉人违反正当程序，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和依法行政的基本要求，行政行为应当程序正当，依法保障行政管理利害关系人的知情权、参与权和救济权。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，上诉人费用由被上诉人承担。被上诉人元宝山区住建局当庭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人在上诉状中提到的土地问题与被上诉人的具体行政行为无关，被上诉人在一审中提交的承诺书证明施工现场符合施工条件，该材料符合施工条例第四条的规定，上诉人提出被上诉人没有提交不动产原件，被上诉人在作出具体行政行为时对上诉人和原审第三人原件核对后退回，被上诉人手里没有原件。之所以在第二次开庭提交原件是为了配合调查。上诉人提出的选址意见书，用地预审总体规划，消防设计这些材料按照法律规定不是被上诉人在作出该具体行政行为时需要审查的范围；安全施工措施资料在一审第七组证据已经提交。原审第三人赤峰领航房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，上诉人原居元宝山区平庄东城街道辽河社区内蒙古自治区住在赤峰市××区四户。104队家属院棚户区改造，至今上诉人吴宪章未就房屋征收达成补偿安置协议。2016年8月11日，平庄建筑公司项目负责人隋广富将没有达成补偿协议的吴宪章家的房子拆除，原告房屋已灭失。刑事诉讼过程中，经调解，吴宪章与隋广富达成调解协议，隋广富一次性赔偿吴宪章房屋毁损款人民币108000元。原审第三人作为建设单位向被告申请领取平庄理想家园B区B1#楼的建筑工程施工许可证，被告审查后向原审第三人颁发了150403201907080801号建筑工程施工许可证。本院认为，原审法院并未查清上诉人原居住的房屋是否包含在涉案建筑工程施工许可证所针对的土地范围之内，无法确认原告是否与本案争议的建筑工程施工许可证具有利害关系。同时考虑到涉案建筑工程施工许可证的土地为国有土地，原审法院是否查找最高人民法院的类案，以确定本案上诉人与诉争行政行为是否有利害关系，是否应考虑参照最高人民法院案例裁判要旨进行处理，原审法院均未予查清认定。另外，移送二审的判决书案号与判决内容不能对应，违反法定程序。综上，原审法院认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403行初20号行政判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。审 判 长 孙艳红审 判 员 刘淑波审 判 员 孙晓东 二〇二〇年五月十八日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2393号 原告:李秀丽，女，1983年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川建发集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 原告李秀丽诉被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年5月82日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李秀丽撤诉。 案件受理费41元，由原告李秀丽负担。 审判员  李建东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈天豪
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1072号上诉人（原审原告）：安徽悦龙架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇文集村合宁高速63K南生产区办公楼二层207、208室，统一社会信用代码91340100695724258T。法定代表人：方守宝，该公司经理。委托诉讼代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建龙，男，1965年10月6日出生，工人，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。原审第三人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。委托诉讼代理人：陈博，该公司员工。上诉人安徽悦龙架业有限公司（以下简称悦龙架业公司）与被上诉人（原审被告）胡建龙、原审第三人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建第二局）劳动争议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2020）1102民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人悦龙架业公司委托诉讼代理人唐芬、被上诉人胡建龙、原审第三人中建第二局委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悦龙架业公司上诉请求：请求撤销原判或改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定胡建龙系悦龙架业公司架子工，无事实依据。胡建龙的工作证上没有悦龙架业公司的签章或印章，工伤保险是第三人中建二局购买，是第三人招聘的临时工。胡建龙辩称：其是帮悦龙架业公司干活的，要求维持原判。中建二局辩称：本案涉及的工伤保险是商业工伤险，不购买该保险是无法获得施工许可证的，且以团体为单位参保。胡建龙从事的工作在中建二局分包给悦龙架业公司的工作范围内。悦龙架业公司向一审法院的诉讼请求：判令悦龙架业公司不承担胡建龙的用工主体责任。一审法院认定事实：滁州皖新翡翠庄园项目一期工程是中建第二局公司中标,中建第二局将该工程交给其子公司中建第二局第一建筑工程有限公司施工,2018年9月28日，中建第二局第一建筑工程有限公司与悦龙架业公司签订《脚手架专业分包》合同，将该项目中的部分工程的脚手架工程分包给悦龙架业公司施工。中建第二局滁州皖新翡翠庄园项目部向胡建龙配发了工作证，工作证载明：姓名：胡建龙，编号：YL-089，单位：悦龙架业，工种：架子工；平时工作中胡建龙均使用该工作证进出施工现场，从事架子工工作。2019年6月16日14时许，胡建龙在工地施工过程中，被上面坠落的物体砸伤面部，后被送至皖东人民医院治疗。胡建龙与悦龙架业公司就赔偿事宜协商无果，胡建龙向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决悦龙架业公司承担其用工主体责任。该委员会于2019年10月29日作出滁劳人仲裁字[2019]第233号仲裁裁决书，裁决悦龙架业公司承担胡建龙的用工主体责任。悦龙架业公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院。另查明：悦龙架业公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为建筑脚手架搭建等。一审法院认为：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位。中建二局第一建筑工程有限公司与悦龙架业公司签订脚手架专业分包合同，将该工程的脚手架工程分包给悦龙架业公司施工不违反法律规定，悦龙架业公司符合法律、法规规定的用工主体资格；胡建龙系悦龙架业公司的架子工，在工作中受伤，其请求具备用工主体资格的悦龙架业公司承担用工主体责任，有事实及法律依据。悦龙架业公司认为其不应承担胡建龙的用工主体责任，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决原告安徽悦龙架业有限公司承担被告胡建龙的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽悦龙架业有限公司负担。经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：悦龙架业公司是否需要承担胡建龙的用工主体责任。胡建龙系提供劳动的农民工，与悦龙架业公司均符合法律规定的主体资格。胡建龙已提供记载有“姓名：胡建龙，编号：YL-089，单位：悦龙架业，工种：架子工”的工作证、工伤保险花名册，用以证明其在悦龙架业公司从事架子工。中建第二局提供中建第二局第一建筑工程有限公司与悦龙架业公司签订《脚手架专业分包》合同，证明中建第二局第一建筑工程有限公司将滁州皖新翡翠庄园项目一期中部分工程的脚手架工程分包给悦龙架业公司施工。胡建龙从事的架子工工作符合悦龙架业公司的施工范围。悦龙架业公司虽提出胡建龙不是悦龙架业公司的架子工，其不应承担用工主体责任，但是未能提供相应反驳的证据。原判认定悦龙架业公司承担胡建龙的用工主体责任并无不当，悦龙架业公司提出的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽悦龙架业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  董凡睿审判员  陈晓蕾二〇二〇年五月二十八日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更13号罪犯崔现涛，男，生于1982年1月24日，汉族，甘肃省康县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。广河县人民法院于2013年12月3日作出（2013）广刑初字82号刑事判决，以被告人崔现涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年七个月（刑期自2013年4月28日起至2022年11月27日止）,宣判后，崔现涛服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月28日起至2021年12月27日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月28日起至2021年3月27日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯崔现涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯崔现涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔现涛减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月28日起至2020年08月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执469号 申请执行人本院刑庭 被执行人虞艳、李江斌、方军、许波、周三来、金耀钦、徐志翔、祝敬云、王月蓉、李明明、周金林、包培培、冯炜 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人虞艳等案由组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更571号 罪犯邱余平，男，1966年5月12日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年11月28日作出（2015）成刑初字第264号刑事判决，以被告人邱余平犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱余平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年4月28日以（2017）川刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准被告人邱余平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯邱余平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邱余平于2017年7月3被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱余平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邱余平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年五月三十日 书记员 丁怡（兼）
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4132号申请执行人：赵喜伟，男，汉族，1970年11月8日生，住河南省荥阳市。被执行人：河南鸿辰置业有限公司，住所地河南省荥阳市塔山路南段东侧。法定代表人：刘鸿武，该公司总经理。被执行人：刘鸿武，男，汉族，1967年11月17日生，住河南省荥阳市。被执行人：郭秋萍，女，汉族，1971年9月19日生，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人赵喜伟与被执行人河南鸿辰置业有限公司、刘鸿武、郭秋萍借款合同纠纷一案中，申请执行人以便于案件处理为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4132号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十九日书记员  任兢兢
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执492号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：何珊珊，王金秋，该公司员工。 被执行人：马祥文，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7278号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金1312元及违约金，损失36960.3元，律师费1500元，公告费300元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费806元。被执行人依法应承担本案执行费520元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年五月六日 书记员 陈科宇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终210号 上诉人（原审被告）：杨俊艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：鄢亮群，女，1987年4月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：程雪梅，南昌市法律援助中心律师。 原审被告：万鹏，男，1991年3月9日出生，汉族，系西湖区韵味妈妈母婴护理中心经营者，住江西省宜春市袁州区。 上诉人杨俊艳因与被上诉人鄢亮群，原审被告万鹏劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨俊艳、被上诉人鄢亮群及其委托诉讼代理人程雪梅到庭参加诉讼，原审被告万鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊艳上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人存在劳务关系，但不存在纠纷，且上诉人每月都支付了劳务工资给被上诉人，上诉人与被上诉人只有13天劳务报酬未结算；2、劳务中心派遣了2名家政人员（其中一名是被上诉人）到上诉人家中做家政服务，两人的劳务报酬是同时支付，法院可传唤至当庭了解。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，要求二审法院查清事实后依法判决。 鄢亮群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决，驳回杨俊艳的上诉请求。上诉人上诉主张仅欠13天的劳务费，应当就已支付的事实向法庭举证，否则，应承担举证不能的法律后果。 鄢亮群向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨俊艳、万鹏支付其劳务费9200元；2.本案诉讼费由杨俊艳、万鹏承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日，鄢亮群作为家政服务员（丙方）与杨俊艳（甲方）和西湖区韵味妈妈母婴护理中心（乙方）三方签订《家政服务合同书》，约定乙方同意为甲方选派丙方承担甲方的婴幼儿护理服务，甲方每月支付服务费（含丙方工资和乙方管理费）4400元，若丙方在甲方工作超出3日，工资按天计算，乙方管理费不退，以上费用应在丙方到岗服务至少一天前全款交纳，如果续约之后每月须提前1-10天交纳下月服务费。合同签订后鄢亮群一直在杨俊艳家中从事婴幼儿护理等工作，后因孩子看护问题两人发生纠纷，鄢亮群遂离开杨俊艳家中不再提供婴幼儿护理服务。后因多次向杨俊艳追讨剩余未付报酬未果，鄢亮群遂诉至法院。 一审法院认为，鄢亮群与杨俊艳签订书面服务合同，由鄢亮群提供婴幼儿护理服务，杨俊艳按月支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。鄢亮群按照约定提供劳务，杨俊艳应足额支付鄢亮群劳务报酬。现鄢亮群请求杨俊艳支付劳务报酬，一审法院认为，派出所询问笔录、微信聊天记录及《家政服务合同书》能够相互印证，可以认定鄢亮群服务期间为2018年8月2日至2018年12月14日，劳务报酬为每月4000元，2018年8月2日至2018年9月1日期间劳务报酬尾款3400元及2018年11月2日至2018年12月14日期间一个月零13天的劳务报酬杨俊艳尚未支付。对于该一个月零13天的劳务报酬，鄢亮群主张为5800元，因《家政服务合同书》约定按天计算，根据现有证据又无法确定杨俊艳在2018年12月2日至2018年12月14日这13天内是否有安排鄢亮群休息及具体休息天数，故一审法院酌情认定该一个月零13天劳务报酬为5733元（4000元/月+4000元/月÷30天×13天）。杨俊艳经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。至于万鹏，其系西湖区韵味妈妈母婴护理中心的经营者，鄢亮群请求其承担支付劳务报酬责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告杨俊艳于本判决生效之日起十日内支付原告鄢亮群劳务报酬9133元；二、驳回原告鄢亮群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨俊艳承担。” 二审期间，当事人未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人杨俊艳主张其与被上诉人鄢亮群仅有13天劳务报酬未结算，要求驳回被上诉人鄢亮群的诉讼请求，但未提供证据予以证实，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。                                           综上，杨俊艳的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨俊艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 段  毅 审判员 刘 卫 平 审判员  李恒 二〇二〇年五月八日 法官助理裴重芳 书记员陈佳慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1132号原告：温成照，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告温成照与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温成照及其委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温成照向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款205650元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：因环保装备产业园项目建设，仙村镇人民政府与被告签订了《土地征收补偿协议》，征收了被告的土地，征地补偿实行综合包干价每亩150000元，其中青苗补偿为每亩30000元。原告是被告的社员，在被征收的土地范围内原告开荒种植有经济作物，经测绘院测量，原告开荒种植的土地面积为6.855亩。现仙村政府已根据上述补偿协议向被告支付了全部的补偿款，但被告却迟迟不将原告耕作土地的青苗补偿款给原告。青苗款是“谁种谁有”，被告收到补偿款后不将其中属原告的青苗款给原告，侵犯了原告的合法权益。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交户界指界示意图（面积计算表）、土地征收补偿协议、沙滘村委会证明等作为证据；被告对原告提供的上述证据未质证，相关证据在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开荒的案涉土地属被告所有，根据指界示意图显示面积为：6.855亩，原告于2001年开荒后进行种植至被征收，原告种植期间，被告未提出异议。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按12万元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行。根据《土地征收工作方案》，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。2018年12月1日，被告所属的增城区仙村镇沙滘村民委员会出具《证明》一份，证明包括案涉土地在内的征地补偿实际为15万元/亩的综合包干价（包括土地、青苗、养老保险及奖励金等），青苗补偿为30000元/亩，相应款项已汇至被告的账户。本院认为，根据当事人的陈述及在案证据，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地6.855亩事实上由原告开荒种植，被告没有异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的开荒人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所有，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计205650元（30000元/亩×6.855亩）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温成照支付青苗补偿款205650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年五月二十九日书记员  单颖霞附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终380号上诉人（原审被告）：毛进仓，男，1972年10月17日出生，回族，不识字，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。被上诉人（原审原告）：杨得平，男，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，住宁夏彭阳县。上诉人毛进仓因与被上诉人杨得平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人毛进仓、被上诉人杨得平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛进仓上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审程序违法。上诉人车辆投保的是中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司，但被上诉人在一审时只列明上诉人为被告，未将该保险公司列为被告。一审遗漏当事人违反法定程序。二、一审认定事实错误，判决结果错误。道路交通事故责任认定书只能作为事故责任划分的参考依据，而一审将其作为责任划分的唯一依据有失公平。上诉人车辆追尾前面的轿车后停在原地，上诉人未来得及下车，被上诉人驾驶的小轿车又追尾上诉人车辆，被上诉人应承担事故全部责任，但交警部门在未向上诉人及现场证人取证情况下，做出错误事故认定，且未将事故认定书向上诉人送达，致上诉人对事故认定无法申请复核。一审认定由无责任的上诉人承担全部责任错误。杨得平辩称，一审判决正确，对一审判决没有意见。杨得平向一审法院起诉请求：1.判令毛进仓赔偿交通事故造成的车辆损失维修费共计38020元；2.本案诉讼费由毛进仓负担。一审法院认定事实：2019年2月13日，毛进仓持C1型机动车驾驶证驾驶宁CCV3##号轻型普通货车沿S101线由南向北行驶至357km+758m处，遇结冰路面操作不当致使车辆失控驶向路左与对向（由北向南）行驶的李祎飞驾驶的宁DD08##号小型轿车相撞，相撞后又与由北向南行驶的杨得平驾驶宁DR80##号小型普通客车相撞，造成毛进仓受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经警察部门作出道路交通事故责任认定书，认定毛进仓承担本起事故的全部责任，杨得平及李祎飞无责任。事故发生后，因宁CCV3##号车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司投保了交强险，故该公司在交强险范围内赔偿杨得平1000元。后杨得平与毛进仓就宁DR80##号小型普通客车的维修在相关修理厂进行了咨询但未达成协议，杨得平自行找修理厂对宁DR80##号小型普通客车进行了修理。一审法院认为,毛进仓违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致发生交通事故且负本次事故的全部责任，其应当对杨得平的合理损失承担赔偿责任。因双方就宁DR80##号小型普通客车的维修在相关修理厂进行了咨询但未达成协议，杨得平自行找修理厂对宁DR80##号小型普通客车进行修理，所产生的合理维修费应当由毛进仓予以赔偿。毛进仓对杨得平的修理费清单及票据不予认可，但未提供相应证据予以证明，其抗辩理由不予采信，经庭后核实，宁DR80##号小型普通客车修理费用偏高10%，对偏高的费用应当予以扣减，并在宁CCV3##号车辆所投保保险公司在交强险范围内赔偿杨得平1000元后，剩余部分由毛进仓承担赔偿责任。毛进仓答辩认为交警部门作出的道路交通事故认定书对责任的划分不公平，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”依此规定，毛进仓应当提供能够推翻公安机关交通管理部门就本起事故制作的交通事故认定书的证据，否则，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”毛进仓不能提供推翻此起交通事故认定书的证据，应由毛进仓承担不利的法律后果。综上，毛进仓对因其侵权行为给杨得平造成的经济损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由毛进仓于本判决生效之日起十日内赔偿杨得平修理费33218元；二、驳回杨得平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由毛进仓负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，对一审向案外人询问的关于杨得平受损车辆在该处维修及维修费用事宜的笔录，经二审由毛进仓质证，其不认可该笔录陈述的事实。因该询问笔录陈述的相关事实与杨得平陈述基本相符，能够作为本案定案依据，本院对其证明效力予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据交警部门事故认定书认定，毛进仓在本案应承担相应的赔偿责任。关于毛进仓上诉提出一审依据该事故认定书确认其承担全部责任不当的意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因毛进仓一、二审均未提供能够推翻该事故认定书的相关证据，根据前述法律规定，毛进仓应承担不利的法律后果。对毛进仓上述意见，本院不予支持。一审依据该认定书认定毛进仓承担涉案车辆损失的全部赔偿责任并无不当。关于毛进仓上诉提及交警部门未予取证且未向其送达该认定书，致其对事故认定无法申请复核的意见，因该情形不属法院审查范围，本院对该意见不予采纳。关于毛进仓上诉提出一审遗漏当事人程序不当的意见。经二审询问，毛进仓在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司投保险种为交强险。且该公司已实际在交强险范围内已赔偿杨得平1000元，一审亦扣减该1000元，故追加该保险公司并无必要，一审程序合法。毛进仓上述意见、理由不能成立，本院不予支持。综上所述，毛进仓的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人毛进仓负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲 二〇二〇年五月十八日书记员 海萍萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1770号原告：庆阳市鸿馨房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：丑春平，董事长。委托诉讼代理人：彭永柏，男，汉族，1981年3月18日出生，住甘肃省庆城县。被告：田芳，女，汉族，1989年6月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司诉被告田芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法简易程序公开进行了审理。原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司诉称：原、被告于2016年4月2日签订编号为GF－2000－0171（N0:0000495）商品房买卖合同，被告购买原告开发建设的位于合水县永宁东路东侧鸿馨丽园小区11幢3单元301室109.59平方米的楼房一套，房屋总价款395619元，付款方式为按揭，被告向原告支付房款125619元，原告作为保证人，被告于2016年4月21日与中国建设银行股份有限公司甘肃庆阳分行签订借款合同，办理按揭贷款。后因被告未按期归还银行借款，原告履行保证义务，代被告向银行清偿按揭贷款共计49680元，后原告向被告索要该49680元时，被告给原告出具了两份证明，但未支付款项，现请求判令被告偿还该49680元及利息。被告对上述事实无异议。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、解除原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司与被告田芳于2016年4月2日签订的编号为GF－2000－0171（N0:0000495）商品房买卖合同，位于甘肃省合水县永宁东路东侧鸿馨丽园小区11幢3单元301室109.59平方米的房屋归原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司所有，被告田芳因购买该套房屋于2016年4月21日与中国建设银行股份有限公司甘肃庆阳分行签订借款合同所贷款项中剩余的按揭贷款，由原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司清偿，该按揭贷款清偿后，被告田芳在30日内撤销其在甘肃省合水县房产局的备案合同；2、原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司于2020年12月30日前返还被告田芳购房款125619元，并支付被告田芳已向中国建设银行股份有限公司甘肃庆阳分行清偿的20个月的按揭款36800元，两项合计162419元；3、原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司代被告田芳中国建设银行股份有限公司甘肃庆阳分行清偿的借款49680元由原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司自行负担，原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司放弃要求被告田芳偿还该的49680元的诉讼请求；4、案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司负担，退付原告庆阳市鸿馨房地产开发有限公司1142元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  常喜娥二〇二〇年五月二十八日书记员  刘轩麟
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执112号 申请执行人：王军伟，男，汉族，1984年3月2日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：吕荣霞，女，汉族，1968年8月3日出生，个体，住宁夏盐池县。 被执行人：郎蕾，男，汉族，1964年5月25日出生，个体，住宁夏盐池县。 申请执行人王军伟申请执行被执行人吕荣霞、郎蕾买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2816号民事判决书,确定被执行人支付申请执行人水泥款3050元，并承担执行费50元，共计3100元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下在工商、房管、车管均无可供执行的财产线索，且被执行人在本院涉案较多，一时无法执行完毕。 申请执行人于2020年5月28申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏树浪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4116号上诉人（原审被告）：盘玉艳，女，1982年7月18日生，瑶族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）:陈锦，女，1972年1月9日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱瀚中，楚美娜（实习），云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：邓双，男，1964年12月25日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。上诉人盘玉艳因与被上诉人陈锦，原审被告邓双民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人盘玉艳在收到预交上诉费通知后未缴纳上诉费，且未在规定期限内递交相应缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盘玉艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年五月二十日书记员 李 欣
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初813号 原告：勐腊佳乐物业管理有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县金都商贸城。 法定代表人：赵欣贵。 被告：郑建斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住勐腊县。 原告勐腊佳乐物业管理有限公司与被告郑建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告勐腊佳乐物业管理有限公司于2020年5月19日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳乐物业管理有限公司的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费129元，减半收取65元，由原告勐腊佳乐物业管理有限公司负担。 审判员  舒玉 二〇二〇年五月十九日 书记员  李艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱火根，男，1957年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：罗聪，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洪，江西坤豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱中标，男，1963年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。一审第三人：南昌经济技术开发区白水湖管理处。住所地：江西省南昌市经济技术开发区梅林大街111号。法定代表人：邓水权，该管理处处长。委托诉讼代理人：熊隆坤，江西乐盈坤卓律师事务所律师。一审第三人：南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会。住所地：南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村。法定代表人：邓细明，该村委会主任。委托诉讼代理人：熊隆坤，江西乐盈坤律师事务所律师。再审申请人朱火根因与被申请人朱中标、一审第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处（以下简称白水湖管理处）、南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会（以下简称黄堂村委会）所有权确认纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱火根申请再审称，二审判决认定案涉房屋属于朱中标所有的基本事实缺乏证据证明。朱火根与朱中标系兄弟关系，考虑到朱中标居住条件紧张，就将部分房间暂借朱中标使用。案涉房屋虽于1987年因朱火根违反计划生育而被损害房屋屋顶，但房屋主体尚在，朱中标仅是代为修缮供两兄弟的父母居住，而非重建。2015年两位第三人因建设征地需要对案涉房屋进行征收，但两位第三人在未查清房屋产权的真实情况下，便与朱中标签订了相关协议书，侵犯了朱火根的合法权益。南昌市新建区土地管理局于1991年确认案涉房屋所有权为朱火根并向其颁发了宅基地使用权证。二审判决不仅轻易否认经土地局颁发户主姓名为朱火根的宅基地使用权证，且采信的言词证据证明效力不高。2．二审判决适用法律错误，错误分配举证责任。二审判决认定案涉协议书指向的房屋即为朱中标重建的房屋，与朱火根之前自建农房并非同一房屋，并且朱火根并未举证证明朱中标重建的房屋与朱火根存在关联的结论既缺乏事实依据，也适用法律错误。朱火根已提供南昌市新建区土地管理局颁发的宅基地使用权证用以证明案涉房屋的权属，若朱中标主张案涉房屋系由其重建，应承担举证责任。朱火根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。白水湖管理处、黄堂村委会提交意见称，1．本案诉争房屋的所有权人为朱中标，朱火根前后矛盾表述行为系不诚信的诉讼行为。2．宅基地使用证是土地管理部门对村集体组织成员在村集体土地上建房申请的许可，而并非对建房事实的认可。3．本案朱火根缠诉之目的是为了达到非法获取国家给予其拆迁安置房屋的目的，其欲通过法院寻求与朱中标调解，不是损害朱中标的权益，而是损害了国家和集体的利益。故请求法院驳回朱火根的再审申请。本院认为，经审查，再审审查阶段朱火根向法院提交了朱中标、朱承招、朱中明三人出具的书面证明材料各一份，内容统一如下：朱火根（之前的）自建房屋因违反计划生育政策被拆除以后，朱火根后又出资，委托弟弟朱中标组织人员修复、建设好以后，因朱火根父母尚在且朱中标住房条件简陋，朱火根为方便朱中标照顾父母而将该房借给朱中标居住使用。后该房屋因黄堂村开发而被政府拆迁。期间朱火根曾向原新建县土地管理部门办理了宅基地证书。上述书面证词的出具人中的朱中明的身份无法明确，朱承招的证明内容与一审法院向其询问调查了解的情况不相符。朱中标在一、二审法院均未做答辩，也未到庭参加诉讼。其在案涉协议签订后，朱中标已领取全部补偿款，此次朱中标向法院出具的证明材料与其作为本案一审被告、再审审查的被申请人的行为相佐。朱火根并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。故对朱火根提交的相关人员的证明材料不予采纳。朱火根提交的户籍登记情况在一审诉讼过程中已提交，不能反映案涉房屋的所有权归属问题和案涉协议是否存在无效的情形，故也不予采纳。另从一、二审查明的事实可知，朱火根主张享有所有权的案涉房屋实际建于二十世纪八十年代，具体年份不清楚。后因朱火根违反国家计划生育政策，其所建房屋大概于1987年被拆除，其中房顶被拆除，墙体仅剩1米左右。之后朱中标在此基础上建造房屋；一审法院向其他村民进行询问调查了解可知，其他村民亦称朱火根因违反计划生育到外地后，政府将朱火根建造的房屋拆掉，后朱中标在原址重建房屋，据此，一、二审判决认定朱火根自建农房已拆除，剩余墙体部分不具备房屋供人居住生活的功能，后朱中标在原址重建房屋，从而认定《协议书》指向房屋为朱中标重建房屋，与朱火根之前自建农房非同一房屋，进而对朱火根要求确认《协议书》所涉房屋为其所有的诉请不予支持，并无不当。由于朱火根对案涉《协议书》存在合同无效的情况进行举证证明，一、二审判决对朱火根要求确认案涉《协议书》无效的诉请不予支持符合法律规定。朱火根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审申请情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱火根的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年五月二十日书记员 严 磊
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1270号移送执行人：马林梅，女，回族，生于1966年4月20日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马登贵，男，回族，生于1985年4日10日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马林梅与被执行人马登贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初3072号民事判决书确定，由被执行人马登贵返还申请执行人马林梅借款30000元，负担案件受理费550元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月22日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人马林梅以双方私下协商处理为由，申请暂时撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月二十八日书记员  丁晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4067号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张文玲，女，1990年12月16日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号近江时代大厦A座1103号。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省上城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告张文玲、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费496元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董旺，男，1955年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人董旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全是商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销(2019)内09民终1325号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初2592-1号原告：刘思宏，男，1994年2月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：沈阳霍勀体育俱乐部有限公司，住所地沈阳市大东区小东路5号B509。本院在审理原告刘思宏与被告沈阳霍勀体育俱乐部有限公司劳动争议一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年五月六日书记员  刘思维
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执851号之二 被执行人：王美景，女性，1973年02月14日生，住所地：莒南县；。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人王美景发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王美景在山东省农村信用社联合社916060300016202833500,0账户内存款人民币63470.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1050号之一 申请执行人：佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路敦厚街188号，组织机构代码：61758669-7。 负责人：陈健成。 被执行人：佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市禅城区原乐得华厂房佛罗路28号，组织机构代码：G3350717-0。 合伙人：谢家会，自然人股东。 合伙人：卢志伟，自然人股东。 被执行人：卢志伟，男，汉族，1957年7月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区燎原路63号707房，现住：广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨由，女，汉族，1919年1月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：谭珍，女，汉族，1951年8月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢环艳，女，汉族，1979年6月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢永先，男，汉族，1984年6月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社与佛山市禅城区华达金属制品厂、卢志伟、杨由、谭珍、谢环艳、谢永先租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8065号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行下列义务：一、佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）应迁出佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西的原乐得华厂厂房并向原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社返还该房屋。二、佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）、卢志伟向佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社支付占有使用费333270元及利息（计至2018年3月15日，利息为12594.79元，此后以333270元为本金，按年利率4.9%计至实际清偿日止）并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、杨由、谭珍、谢环艳、谢永先在继承被执行人佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）合伙人谢家会的遗产范围内对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、负担案件诉讼费5347元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费9121元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人佛山市禅城区华达金属制品厂经营场所内机器设备及成品、半成品等物品，成交金额为332212元，该款扣除评估费2000元，拍卖服务费2000元，扣除其他案件诉讼费、执行费后，根据债权比例本案可分得91234.63元，该款已退申请执行人敦厚经联社。本院依法查封、拍卖被执行人卢志伟名下位于佛山市禅城区建新路103号四座二层22号房产被执行人卢志伟名下的二分之一产权份额，得款12599元，本院依法查封、拍卖被执行人卢志伟名下位于佛山市禅城区建新路103号八座地下室4号房产，得款243372元，两款合共255971元，该款扣除拍卖服务费3000元，根据债权比例本案可分得85775.34元，该款已退申请执行人敦厚经联社。本院于2019年9月23日将佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西的原乐得华厂厂房返还申请执行人敦厚经联社。本院依法轮候查封位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴路2号101室的房产被执行人卢志伟名下产权份额，该房产由佛山市南海区人民法院首封，本院暂无法处理并已向该法院发函参与分配。本院依法轮候查封被执行人卢志伟名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号牌车辆，由于本院并非首封法院，且该车辆下落不明，本院暂无法进行处理。在诉讼期间，本院依法查封谢家会（由被执行人杨由、谭珍、谢环艳、谢永先继承）名下位于禅城区环市敦厚北区中和里48号的房产，该房产土地性质为批准拨用宅基地，暂不宜进行处理。本院依法冻结应分配给被执行人杨由、谭珍、谢环艳、谢永先所享有继承权的原属于谢家会名下在你社的股份分红、分红款、征地拆迁补偿款等一切收入收益1980000元。本院依法查封位于佛山市禅城区燎原路63号707房被执行人卢志伟名下份额，该房屋为被执行人卢志伟与佛山市房地产管理局按份共有，暂不宜进行处理。 三、除上述财产，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除此，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1050号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。（本页无正文） 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终173号上诉人（原审原告）：河北润艺天成园林建筑雕塑有限公司，住所地河北省曲阳县。法定代表人田群宝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陕西派昂现代艺术有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区咸红路石桥中学内。法定代表人任军，该公司总经理。上诉人河北润艺天成园林建筑雕塑有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1252号民事裁定，向本院提出上诉。河北润艺天成园林建筑雕塑有限公司上诉称：本案被上诉人仅提供《房屋租赁合同》为证据，进而认为咸阳市渭城区为其主要办事机构，缺乏事实依据，对其真实性无法确认。而西安市雁塔区系被上诉人对外公示的确定的公司住所地，原审法院对本案具有管辖权。同时认为，上诉人起诉是以被上诉人对外公示住所地的管辖地，若被上诉人住所地发生变化，在上诉人难以确认其住所地的情况下，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案上诉人可以选择合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省曲阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，上诉人以被上诉人对外公示的住所地为案件管辖地提起诉讼后，因被上诉人实际主要办事场所发生变化，其在无法确认被上诉人住所地的情况下，上诉请求将本案移送其住所地为合同履行地的曲阳县人民法院管辖审理。该请求系上诉人自愿选择诉讼地行使诉讼权利，符合法律规定。故该诉讼理由成立，依法应予支持。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1252号民事裁定；二、本案移送至河北省曲阳县人民法院处理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年五月二十五日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申26号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）罗永松，男，1966年12月23日出生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 委托代理人梁斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人（原审原告、二审上诉人）唐朝，男，1985年7月23日出生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（原审原告、二审上诉人）林福祯，男，1966年7月28日出生，汉族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（原审原告、二审上诉人）罗科弟，男，1967年3月10日出生，壮族，广西田东县人，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人罗永松因与唐朝、林福祯、罗科弟买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黔23民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十条第（一）、（二）项，认为本案买卖合同纠纷案件已审结，不得就同一合同纠纷再次提起诉讼；原二审判决认定事实错误、认定申请人销售的木材方量和计价方式错误，判决确定的民事责任违背当事人约定及法律规定。请求撤销二审判决主文第二项，申请本院再审。 本院审查查明，唐朝、林福祯、罗科弟合伙购买桉树，由唐朝与罗永松于2015年6月14日签订，由罗永松以1300元/亩，将面积大约691亩的桉树林转让给唐朝采伐使用的桉树林转让协议。约定签订合同时支付订金10000元，罗永松协助唐朝办理好林木砍伐许可证后支付200000元，林木砍伐到一半时支付300000元，林木砍伐结束时付清余款。转让期从2015年6月15日至2015年11月30日。合同签订后，唐朝已经支付订金10000元、桉树转让款280000元、办理砍伐手续税费94960元，合计384960元给罗永松。罗永松依约协助唐朝办理该片桉树出材量为2020.4164立方米的采伐手续。唐朝在合同约定的期限内雇请工人进场采伐桉树林，并将部分木材运输到外面出卖。2015年10月22日，唐朝停止砍伐、运输桉树木材，并离开砍伐、运输该片桉树林的施工场地。合同期限届满后，罗永松于2015年12月2日到桉树林对唐朝已经砍伐但未锯断、未处理的木材进行清理，并将清理好的木材出卖给第三人。在已生效的（2016）黔2327民初459号民事判决书中体现，庭审中双方同意按510亩计算合同价款，并判决唐朝、林福祯、罗科弟给付罗永松尚欠桉树转让款37300元。后唐朝等人以要求罗永松返还擅自出售的桉树款诉至原审法院。 本院审查认为，根据唐朝、林福祯、罗科弟提交的到册亨县林业局查询的查询单体现，2015年8月14日至2016年6月12日运输的木材方量共计1529.4立方米。其中2015年8月14日至2015年10月22日唐朝、林福祯、罗科弟共计运输木材方量447.113立方米，进场、离场时间及方量与双方陈述相吻合。2015年12月2日至2016年6月12日罗永松运输的木材方量共计1082.27立方米，罗永松主张未运输1082.27立方米木材方量，未举证予以推翻该查询单。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，罗永松应承担举证不能的不利后果。原二审判决依据双方订立合同约定的价款，结合木材运输单据中载明的运输方量，根据公平合理原则判决再审申请人罗永松给付涉案木材款适当。原二审判决认定事实清楚，判决确定的民事责任不违反当事人的约定及法律规定。册亨县人民法院作出，经本院二审维持且已生效的（2016）黔2327民初459号民事判决书，已明确“处理剩余桉树木材的方量和价款双方有争议，不能在本案中与合同价款相折抵，被告如认为原告的行为侵害其财产所有权，可另行主张权利。”，故再审申请人罗永松认为“本案买卖合同纠纷案件已审结，不得就同一合同纠纷再次提起诉讼”的再审理由，不能成立，应予驳回。再审申请人罗永松再审中提供的册亨县达央兴宏木材经营部木材调运情况说明等证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，应当再审的范畴。再审申请人罗永松请求撤销二审判决主文第二项的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 综上所述，原判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗永松在再审申请中提供的证据不属于新证据，罗永松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗永松的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石宽荣
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初612号 原告：陈亮亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：张瑞，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告陈亮亮与被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮亮到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款14250元及自起诉之日起至还清之日止同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营镀锌原料生意，被告经营镀锌厂生意。自2018年双方建立买卖合同关系，被告经常从原告处购买镀锌原料，截止至2018年10月4日被告签下收据证明接收货物，拖欠原告货款7750元。此后原告又陆续将价值6500元的货物交付被告，被告于2018年10月31日打下收据证明上述事实。此后，原告多次找到被告索要货款，被告至今未支付。 被告张瑞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张瑞分别于2018年10月4日和2018年10月31日向原告出具NO.0328244收据和NO.0328254收据，从原告处购买五彩钝化剂等货物，货款金额共计14250元，原告陈述均是以市场价向被告出售货物，上述货物被告提走并且已使用完毕，但多次催要被告至今未支付货款，被告未提交书面答辩状也未提交证据。 本院认为，被告向原告购买货物并以收款收据形式确认货款金额，双方形成的买卖合同关系合法有效。买卖合同履行过程中买受人应当按照约定的数额支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，本案被告逾期未付货款已构成违约，原告主张被告支付货款并承担逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后三日内，被告张瑞向原告陈亮亮支付货款14250元并赔偿逾期付款损失（自2020年3月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵冉冉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3409号原告：深圳自由汽车服务有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道银田路城市峰尚花园一楼130铺。法定代表人：马亮飞。委托诉讼代理人：田凯卫，男，公司员工。被告：邓泽宗，男，1994年3月6日出生，香港特别行政区居民，原告深圳自由汽车服务有限公司与被告邓泽宗车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案，原告深圳自由汽车服务有限公司以其与被告邓泽宗达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳自由汽车服务有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇二〇年五月十九日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执232号申请执行人张君洁，女，1990年6月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人卢强，男，1987年11月6日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人张君洁与被执行人卢强婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0683民初3729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢强至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月17日立案执行。要求被执行人支付抚养费XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月12日、5月12日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证券等财产信息；经枣阳市不动产中心查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年5月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初3729号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王书群审判员 郭群青二〇二〇年五月二十九日书记员 普光友
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人李波因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李波申请再审称：江夏区政府行政复议决定驳回复议申请，一、二审裁定驳回起诉，均认定事实不清，适用法律错误。李波举报邻居违法建设行为已被查实，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第十八条的规定，应获得奖励。武汉市江夏区城市管理委员会答复不予货币奖励，违反上述规定。请求依法再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，李波通过武汉市长信箱、12319、12××5电话分三次举报邻居违法建设房屋，并请求武汉市江夏区城市管理委员会对三次举报行为给予奖励。武汉市江夏区城市管理委员会针对李波三次申请于2018年9月25日作出《答复书》，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李波申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李波的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28212号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：赵渠，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵渠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告赵渠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵渠支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)95,915.40元；2.判令被告赵渠支付原告截至2020年5月6日的逾期利息936.71元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金19,455.03元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵渠赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告赵渠承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告赵渠签订编号为SCQ603-1122-001388的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵渠以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝A7XXXX，发动机号为459416J,车架号为LGBH52E08JY809458)，车辆融资总额119,640元，首付款25,660元，租赁期限36个月，被告赵渠应每月向原告支付租金4,024.23元；车辆交付被告赵渠使用后，被告赵渠应自2018年12月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告赵渠逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告赵渠追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告赵渠交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告赵渠未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告赵渠确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵渠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵渠未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵渠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告赵渠的全部未付租金为95,915.40元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金19,455.03元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为936.71元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告赵渠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵渠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵渠支付全部未付租金，并要求被告赵渠支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵渠赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵渠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵渠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金95,915.40元；二、被告赵渠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息936.71元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金19,455.03元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵渠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，减半收取计1,148元，由被告赵渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初458号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吾某某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1156号起诉书指控被告人吾某某某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人吾某某某及翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年11月6日21时30分许，被告人吾某某某在上海市青浦区工作时，趁被害人李某某不注意，窃得被害人放置在餐桌上价值人民币1,140元的黑色华为牌P20EML-AL00手机1部。次日凌晨3时许，被告人吾某某某持该手机分别至青浦区海盈路307号爱家超市、城中西路334号全家超市、城中西路191号帕罗玛特超市，采用让店家扫该手机微信二维码进行付款的方式购物及套现，窃取被害人李某某微信账户资金共计人民币1,505.50元。案发后，上述被窃手机已由公安机关依法扣押并发还被害人李某某。另查明，被告人吾某某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有被告人吾某某某的供述、被害人李某某的陈述、证人邹某某、张某、黄某某的证言及相关辨认笔录，微信账单详情，监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，办案说明（案发经过）、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人吾某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吾某某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吾某某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吾某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年5月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人吾某某某还应退赔被害人李明凡经济损失人民币1,505.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年五月九日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1329行初14号原告于兰庆，男，1950年6月5日出生，汉族，住新野县。被告新野县公安局。统一社会信用代码11411329006027685Q。地址新野县玄德路中段。法定代表人高雁，局长。出庭负责人田涛，该局副局长。委托代理人侯晓楠，该局工作人员。委托代理人陈晓刚，该局工作人员。被告南阳市公安局。统一社会信用代码11411300006001258C。地址南阳市张衡路1号。法定代表人戚绍斌，局长。委托代理人闫朝阳，该局工作人员。原告于兰庆诉被告新野县公安局、南阳市公安局为不服治安管理行政处罚一案，本院于2020年4月14日受理后依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告于兰庆，被告新野县公安局的出庭负责人田涛、委托代理人侯晓楠、陈晓刚，被告南阳市公安局的委托代理人闫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新野县公安局于2019年9月24日作出新公（樊）行罚决字（2019）10264号行政处罚决定，依法对于兰庆以寻衅滋事行政拘留十五日；于兰庆不服，向南阳市公安局提出复议申请，南阳市公安局于2020年1月14日作出宛公复决字（2019）139号行政复议决定，维持新野县公安局作出的新公（樊）行罚决字（2019）10264号行政处罚决定。原告于兰庆诉称，新野县公安局于2019年9月24日作出新公（樊）行罚决字（2019）10264号行政处罚决定，南阳市公安局于2020年1月14日作出宛公复决字（2019）139号行政复议决定违反法定程序，请求法院依法撤销新野县公安局作出的新公（樊）行罚决字（2019）10264号行政处罚决定书及南阳市公安局作出的宛公复决字（2019）139号行政复议决定书，并依法赔偿行政拘留十五日和拘留至今原告于兰庆上访的误工费用，按照国家赔偿规定按时间计算，并赔偿原告的名义费、精神损失费等一切费用。审理中，原告提供以下证据：1、李洪跃、李洪然、李华祥证人证言各一份。证明2019年9月23日下午1点左右是乡干部自愿给我了150元。2、身份证复印件一份。3、处罚决定书一份。4、复议决定书一份。被告新野县公安局辩称，我局作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市公安局辩称，该案证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新野县公安局对原告提供证据的质证意见为无异议。被告南阳市公安局对原告提供证据的质证意见为，对原告提供的证据1缺乏真实性，与本案无关联性。对原告提供的证据2、3、4，无异议。被告新野县公安局在法定时间内向法庭提供证据如下：1、行政处罚决定书。证明案件行政处罚情况。2、被拘留人家属通知书。证明通知家属情况。3、于兰庆、申觅、徐彦询问笔录各一份。证明案件事实。4、侯晓楠等情况说明。证明案件事实。5、行政处罚告知笔录。证明处罚前告知。6、复核笔录。证明复核情况。7、户籍证明。证明人口信息。8、违法犯罪记录查询证明。证明前科情况。9、行政处罚决定书。证明前科情况。10、劳动教养决定书。证明前科情况。11、刑事判决书。证明前科情况。原告对被告新野县公安局提供证据的质证意见为，对被告提供的证据，均有异议，都不属实，被告称我有前科与本案无关。被告南阳市公安局在法定时间内向法庭提供证据如下：1、原告于兰庆行政复议申请。2、新野县公安局行政处罚决定书。3、南阳市公安局宛公复答字（2019）139号行政复议答复告知书。4、新野县公安局行政复议答复书。5、南阳市公安局宛公复决字（2019）139号行政复议决定书。6、行政复议决定书送达回执。原告于兰庆对被告南阳市公安局提供证据的质证意见同对被告新野县公安局的质证意见。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月23日13时许，于兰庆在南阳市火车站逗留时被新野县樊集乡政府工作人员发现，在对其进行劝说让其回家时，于兰庆谎称朋友已经帮其购买了前往北京的268次列车火车票，票价138元，加上客车票10元，让乡政府工作人员将150元钱给他，他才肯离开。后乡政府工作人员在无奈之下请示乡政府后将150元现金给了于兰庆。后经查询得知：于兰庆并未购买任何车票，其本人在交谈中也承认没有购买车票。被告新野县公安局于2019年9月24日作出新公（樊）行罚决字（2019）10264号行政处罚决定，依法对于兰庆以寻衅滋事行政拘留十五日；于兰庆不服，向南阳市公安局提出复议申请，南阳市公安局于2020年1月14日作出宛公复决字（2019）139号行政复议决定，维持新野县公安局作出的新公（樊）行罚决字（2019）10264号行政处罚决定。本院认为，所谓寻衅滋事治安违法行为，是指行为人无理取闹，实施结伙斗殴，追逐，拦截他人，强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物等，故意挑起事端，滋生是非，扰乱社会正常公共秩序的尚不构成犯罪的违法行为。《治安管理处罚法》第二十六条对该行为的表现形式做了列举并兜底的规定。本案中，原告于兰庆谎称已购买车票，据此向乡政府工作人员索要前往北京的车票钱，被告据此对原告处以拘留的行政处罚，事实清楚、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告于兰庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于兰庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  韩国春二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 宁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1286号原告：王俊芝，女，1959年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：崔宏（王俊芝之子），住宁城县。被告：高明歧，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王俊芝与被告高明歧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊芝委托诉讼代理人崔宏到庭参加诉讼，被告高明歧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王俊芝向本院提出诉讼请求：原告的各项损失为医疗费16025.99元，住院伙食补助费（23天×100元）2300元，误工费（23天×122.29元）2812.67元，护理费（23天×129.67元×2人）5964.8元，交通费300元，伤残赔偿金76610元，精神抚慰金3000元(伤残赔偿金及营养费、护理费、误工费以鉴定结论为准)，合计107013.48元由被告赔偿。事实和理由：2020年3月8日11时许，被告驾驶金芝牌三轮电动车(载着高明禄)，沿宁城县存金沟乡二十家子村路段由东向西行驶至××县段处超车时，与同向原告驾驶的小刀牌二轮电动车发生刮撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告驾车驶离现场。原告受伤后被送往宁城县中心医院,经诊断为面部软组织挫伤、右侧硬膜下出血、纵裂及右侧小脑幕区出血、L1椎体压缩性骨折、T12棘突骨折，住院治疗23天未愈出院，医嘱出院后继续卧床休息，定期复查，如有不适及时复诊。花医疗费16025.99元，住院伙食补助费2300元，误工费2812.67元，护理费5964.8元，交通费300元，伤残赔偿金76610元，精神抚慰金3000元，合计107013.48元(伤残赔偿金及营养费、护理费、误工费以鉴定结论为准)。因需手术治疗原告保留诉权。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，被告未投保任何险。综上，因被告全部过错致使原告受伤，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告对原告所受损失予以赔偿。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，护理费按一人计算；诉前保全费72元及诉讼费由被告负担。被告高明歧未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日11时许，被告驾驶金芝牌三轮电动车(载着高明禄)，沿宁城县存金沟乡二十家子村路段由东向西行驶至××县段处超车时，与同向原告驾驶的小刀牌二轮电动车发生刮撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告驾车驶离现场。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶电动车上道路行驶，在弯道处超车未保持横向安全距离，负事故的全部责任，原告无责任，被告车辆未投保任何保险。原告受伤后于2020年3月8日至2020年3月31日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗23天，诊断为：“面部软组织挫伤、右侧硬膜下出血、纵裂及右侧小脑幕区出血、L1椎体压缩性骨折、T12棘突骨折”。原告的合理经济损失为医疗费16025.99元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、误工费2639.48元（114.76元/天×23天）、护理费2107.95元（91.65元/天×23天），合计23073.42元。另，原告因诉前保全支出保全费用72元。上述事实，有事故认定书，原告的诊断证明书及病历、住院费用汇总表、住院收费收据、门诊收据收据，诉前保全裁定书在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告王俊芝无责任。故原告要求被告赔偿因该次事故造成的合理经济损失及给付诉前保全费用的诉讼请求本院予以支持。原告未能提交交通费的相关证据，故其要求被告赔偿交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明歧赔偿原告王俊芝医疗费16025.99元、住院伙食补助费2300元、误工费2639.48元、护理费2107.95元，合计23073.42元；二、被告高明歧赔偿原告王俊芝诉前财产保全支出费用72元。以上款项限判决发生法律效力后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，邮寄费44元，合计1265元，由被告高明歧负担211元，原告王俊芝负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年五月十二日书记员 尹淑磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1075号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴建林，男，汉族，1975年10月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴建林信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3134号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人吴建林发出执行通知书，责令被执行人吴建林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴建林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建林的银行存款计人民币26100.47元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1131号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人汤志勇，男，汉族，1977年12月02日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与汤志勇信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3090号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人汤志勇发出执行通知书，责令被执行人汤志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤志勇的银行存款计人民币15007.05元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新根，男，1968年9月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡九莲，女，1969年9月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人陈新根、胡九莲因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈新根、胡九莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年五月十八日法官助理毛盈超书记员胡晨
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初404号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：魏霞，女，1989年6月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告魏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告魏霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏霞偿还借款本金6291.66元及借款利息、罚息（以未还本金333.33元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5958.33元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由魏霞承担。诉讼过程中，海尔金融公司明确，其主张的借款利息、罚息的总金额由二部分组成：一是以5958.33元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；二是以333.33元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：魏霞自2018年3月19日起通过“够花”APP与海尔金融公司签订电子《个人借款合同》，由海尔金融公司向魏霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计7000元，但魏霞至今未还清全部借款本息。魏霞未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了魏霞身份证照片及人脸识别照片、金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《1:1身份验证场景技术文档》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。魏霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日、2018年5月2日，魏霞与海尔金融公司通过“够花”APP以电子签名方式分别签订《个人借款合同》二份，约定：1.海尔金融公司向魏霞提供借款6500元、500元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，第一笔借款为12期，第二笔借款为3期；借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，借款年利率18%，第一笔借款一次性手续费率3.0%，第二笔借款一次性手续费率1.2%；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；借款人用于接收借款及还款的账户户名为魏霞，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××70。2.借款人未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部分期借款本金及分期手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定贵州省贵阳市云岩区大营坡沙河花园501台作为合同项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址，上述送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后3日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年3月19日，海尔金融公司依约向魏霞发放借款6500元，该笔借款，魏霞已偿还借款本金541.67元、息费295.75元，尚欠借款本金5958.33元，其最后一次还款的日期为2018年4月20日；2018年5月2日，海尔金融公司依约向魏霞发放借款500元，该笔借款，魏霞已偿还借款本金166.67元、息费14.67元，尚欠借款本金333.33元，其最后一次还款的日期为2018年6月9日。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中魏霞及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与魏霞订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，魏霞应按约偿还借款本息，魏霞未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求魏霞偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。海尔金融公司主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，分别自2018年5月20日、2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据合同约定，借款年利率为18%，罚息应上浮50%，即18%*150%=27%，故海尔金融公司主张按年利率24%计算利息和罚息的总金额，未超过合同约定的利率，符合法律规定，本院依法予以支持；2018年5月20日、2018年7月3日均为魏霞应还款日的次日，海尔金融公司主张分别自上述日期起至实际给付之日止计算利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏霞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金6291.66元；二、魏霞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额，以借款本金5958.33元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以借款本金333.33元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏霞负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年五月二十七日法官助理李欣书记员周敏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初638号原告：张太红，男，1964年12月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司，住所地：随县殷店镇鹦鹉村。法定代表人：毛新运，董事长。被告：张军，男，1973年11月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张太红与被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司、张军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太红、被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司的法定代表人毛新运到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的欠款共计41000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告随州市黄淮冶鑫矿业有限责任公司租赁原告张太红的挖机在工地上使用，约定30000元／月，2012年9月25日租赁到期后，经结算租赁时间71天，总费用共计71000元，中途被告已支付3万元，尚欠41000元，2012年8月27日被告张军出具《证明》一份，证明尚欠原告租赁费计41000元（2012年7月15日至2012年8月24日共计41天），经原告多次不断的催要，被告均不支付该费用。请求支持原告的诉请。被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司辩称，原告与我公司的纠纷已经在随县法院进行了三次诉讼，第一次诉讼后，原告撤诉了，第二次诉讼,法院作出了裁决。这是第三次我公司接到原告的诉状。对原告的诉请，我对原告的诉求不予认可，与原告不存有租赁关系。张军出具证明欠原告41000元由张军个人承担。本院经审理认定事实如下:2012年8月27日，被告张军向原告张太红出具证明一份，内容为：“320挖机做尾网库时间2012年7月15号至8月25号，共计41天包月30000元／月合计款41000元整张军2012年8月27日”。原告遂持该证明诉至本院。庭审中，原告只要求被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司承担41000元的付款责任，不要求被告张军承担付款责任。被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司的法定代理人毛新运只承认张军是该公司在经营期间聘用的过磅人员，对张军的行为和张军出具的证明及金额不予认可，认为该证明只是张军与原告之间的个人行为。另查明，原告张太红与被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案于2019年8月21日经本院立案受理后，本院于2019年11月12日作出（2019）鄂1321民初2060号民事裁定书，裁定：准许原告张太红撤回对被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司的起诉。本院于2020年1月3日又立案受理原告张太红与被告随州黄淮冶鑫矿业有限公司、张军合同纠纷一案，并于2020年3月26日作出（2020）鄂1321民初226号民事裁定书，裁定：驳回原告张太红的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张太红认为被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司租赁了其挖机在被告的公司工地上施工，欠租赁费用41000元，原告就应当提供被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司租赁原告挖机的相关证据，如租赁合同、欠费结算单据等证据予以证明。但原告提交的仅是被告张军的个人证明，原告的挖机是否被被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司租赁，即使被租赁，原告也无施工地点、施工通知、计价记录、出勤记录、施工地负责人签字记录、费用结算等证据予以辅证，原告请求其挖机被租赁71天，费用达71000元是如何形成的，证据不充分，仅凭被告张军的个人单方证明，而要求被告承担付款41000元，证据不足。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”被告张军是否被被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司授权租赁原告的挖机，原告无证据证实；被告张军是否被被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司授权与原告约定价款、结算费用，原告也无证据证实。被告张军的个人行为未被被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司认可，被告张军的个人行为对被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司不发生法律效力。故，原告要求被告随州黄淮冶鑫矿业有限责任公司承担付款41000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张太红的诉讼请求。案件受理费824元，按简易程序减半收取412元，由原告张太红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年五月十八日法官助理马皓月书记员李慧骏