广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1169号上诉人（原审被告）：北京香泊地生物科技有限公司。住所地：北京市大兴区******************-1602。统一社会信用代码：91110115MA01B36P9H。法定代表人：金福文，该公司经理。委托诉讼代理人：谢真文，广东拓业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素芬，女，1978年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码为441************127。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审被告：闫军，男，1968年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区***************，公民身份号码为650************016。上诉人北京香泊地生物科技有限公司（以下简称香泊地公司）因与被上诉人陈素芬、原审被告闫军合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈素芬向一审法院起诉请求：1.香泊地公司向陈素芬退还加盟费298000元、投资费用693000元、高级会员会费59277元、银卡会员会费3896元（合计1054173元）；2.香泊地公司向陈素芬支付房屋租金40000元；3.香泊地公司向陈素芬赔偿经济损失519916.98元；4.香泊地公司向陈素芬支付违约金200000元；5.闫军对香泊地公司的上述债务承担连带清偿责任;6.香泊地公司、闫军承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、北京香泊地生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内向陈素芬退还加盟费150000元；二、北京香泊地生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内向陈素芬赔偿损失50000元；三、北京香泊地生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内向陈素芬支付违约金200000元；四、驳回陈素芬的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10563.41元、保全费5000元（陈素芬均已预交），由陈素芬负担12131.74元、北京香泊地生物科技有限公司负担3431.67元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21022号民事判决。香泊地公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初21022号民事判决第一、二、三项，改判香泊地公司没有违约行为，无需承担任何违约责任；2.一、二审诉讼费用由陈素芬承担。事实和理由：一、香泊地公司要完全履行帮助陈素芬做好全店的销售、培训和服务规划的合同义务，是以陈素芬提出要求与协助为前提。1.根据案涉加盟合同第二条约定，店铺经营由陈素芬全权负责，全店的销售、培训和服务规划属经营管理行为，理应由陈素芬承担决定性作用。2.根据加盟合同第八条约定，帮助做好全店的销售、培训和服务规划只是帮助的从属性义务，主导人依然是陈素芬，且是否需要帮助、何时帮助均由陈素芬决定，只有当其明确向香泊地公司提出帮助要求被拒时才构成违约。陈素芬一审并未举证证明其向香泊地公司明示提出帮助要求，应承担举证不能的不利责任。二、香泊地公司主动提供过帮助，但陈素芬不积极协助，导致不得不中止帮助。且旗舰店从开业到结业不过半年时间，陈素芬就单方决定结业，从未与其他合伙人或香泊地公司商量。故即便香泊地公司违反上述帮助义务，亦非导致合同目的落空的主要原因，应由陈素芬承担违约的主要责任。三、加盟合同约定的违约金过高。香泊地公司一审因认为未违约，故未提出违约金过高并请求调整的要求。现一审判决香泊地公司违约，且违约金亦是明显过高，请求予以调整。陈素芬辩称：一、培训和服务规划义务是香泊地公司应履行的主要合同义务，对陈素芬加盟店铺经营影响重要，香泊地公司未依约履行，应承担违约责任。1.根据案涉合同第二十四条约定，香泊地公司应主动提出及组织到店服务，并承担费用，其上诉主张陈素芬未主动提出且阻碍其培训，与合同约定及事实不符。2.案涉合同是加盟合同，具有特殊性，加盟方是基于香泊地公司具有成熟的加盟体系，承诺对陈素芬有技术加持的情况下才支付高额加盟费和投资费。但陈素芬承诺付款义务及注册新店面后，在陈素芬多次要求下香泊地公司仍拒绝提供技术培训服务，严重违反合同约定，导致店面无法运营，处于亏损状态。3.根据案涉合同第三十六条约定，香泊地公司未依约履行合同主要义务，导致无法实现合同目的。二、香泊地公司对陈素芬存在欺诈行为，可能触犯刑事犯罪。1.2018年5月21日香泊地公司告知陈素芬其具有香泊地产品的多项商标和专利技术，已形成完善的商业经营模式，但事实上其注册成立时间是2018年3月25日。2.香泊地公司签订合同后便将陈素芬的加盟商权利及义务从香泊地公司变更至爱无价电商平台，单方转移陈素芬的部分义务。3.香泊地公司约定陈素芬必须发展35个以上的投资人，并向其支付全部投资款项，该行为已构成集资诈骗。4.案涉合同约定装修工程的造价为400000元，但香泊地公司提供的装修价值不足100000元。5.香泊地公司提供的系列产品价格定价为同类产品网购定价的2倍以上。6.香泊地公司是虚构美容经营平台，通过大量虚假宣传诱骗陈素芬，甚至全国已有100多家店铺被诱骗。闰军述称：一、服从一审判决，闫军不是本案当事人，与本案并无关联，只是代收一小部分合伙人款项转交给香泊地公司，故无需承担连带责任。二、闰军是案涉店铺的合伙人之一，香泊地公司已按照合同约定给予该店设计、装修、产品、设备、材料、店补、奖励和培训，并曾派过几批老师下店指导培训，案涉店铺经营失败完全是陈素芬个人造成，香泊地公司没有违约。香泊地公司二审期间向本院提交莫迟妹、林莉、郭静的证人证言并申请证人莫迟妹、陈晨、陈婷出庭作证，拟证明香泊地公司已按合同约定为陈素芬提供了培训服务。陈素芬质证认为：1.莫迟妹、陈晨、陈婷证人证言不能达到香泊地公司的证明目的，根据案涉合同第二十四条约定，香泊地公司至少应提供六次培训，即便上述培训事实存在，亦未达到合同约定，且销售和服务规划的培训基本未进行；2.上述证人所述香泊地公司的培训人员只有十几人，每人负责十几家店，相关培训人员不具备美容行业从业资格，香泊地公司是有组织的合同诈骗或集资诈骗；3.不确认林莉、郭静的证人证言的真实性、合法性、关联性，没有原件，应不予采信。闫军未到庭参加二审庭审，亦未对此发表质证意见。陈素芬、闫军二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，证人莫迟妹称其是陈素芳案涉店铺的员工，从筹备开业到结束营业期间任职该店铺店长一职。此外，莫迟妹与其他人还合伙开办了另一间美容院，有销售香泊地公司的产品。香泊地公司分别派员于2018年7月31日至同年8月1日到其开办的美容院、于2018年10月6日到陈素芳案涉店铺进行培训，培训的内容为仪器的使用和日常护理。证人陈晨、陈婷出庭作证称，其均曾是香泊地公司的美容培训师，于2018年10月5日至10月8日期间到陈素芳案涉店铺进行培训，培训的内容主要为仪器和产品的使用。陈素芳确认莫迟妹是其开办案涉店铺期间的员工，亦确认香泊地公司曾于2018年10月派陈婷下店培训，但认为所提供的不是专业培训，也没有提供服务规划、店面维护等商业管理模式的培训，且香泊地公司在陈素芳案涉店铺试营业后没有再派员培训。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：香泊地公司是否违约及应当如何承担责任。对此，本院分析如下：香泊地公司与陈素芬于2018年5月21日签订的《香泊地能量荟旗舰店加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，一审认定该合同合法有效，本院予以确认。案涉合同第八条甲方的权利与义务第24点约定，香泊地公司有义务帮助陈素芬做好全店的销售、培训和服务规划，每2个月至少下店进行培训服务一次，时间不少于3-5天，故香泊地公司应当依约履行销售、培训和服务规划的义务，以保证案涉合同的履行及合同目的的实现。关于香泊地公司二审期间提交的证人证言和申请出庭作证的证人，首先，该些证据不属于新证据。其次，林莉、郭静的证人证言只有复印件且没有出庭作证，对该证人证言本院不予采信。证人莫迟妹自己开办的美容院有销售香泊地公司的产品，证人陈晨、陈婷均曾是香泊地公司的员工，前述证人均与香泊地公司存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。最后，根据证人莫迟妹、陈晨、陈婷的陈述及陈素芳的确认，香泊地公司曾于2018年10月派陈晨、陈婷到陈素芳案涉店铺培训3天，培训内容主要为仪器和产品的使用，没有进行销售方面的培训，此后至2019年4月30日结束营业时没有再派员下店培训，故证人证言也不足以证明香泊地公司已经按照案涉合同第八条第24点的约定履行了每2个月至少下店进行培训服务一次的销售、培训和服务规划的义务。综上，一审认定香泊地公司构成违约并无不当，本院予以维持。《香泊地能量荟旗舰店加盟合同》第十一条违约责任第36点约定，违约方赔偿守约方所有损失外，另外赔偿违约金200000元。现香泊地公司违反合同约定，陈素芳主张赔偿损失和支付违约金，符合法律规定和合同约定的违约责任承担方式。一审据此认定香泊地公司向陈素芳退还加盟费150000元，赔偿损失50000元及支付违约金200000元，并无不当，本院亦予以支持。综上所述，上诉人香泊地公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人北京香泊地生物科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月二十八日书记员  许 奡黎志均