重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2245号原告：余洋，男，1986年1月27日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆新中垣教育信息咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告余洋诉被告重庆新中垣教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告余洋，被告重庆新中垣教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余洋向本院提出诉讼请求：要求被告退还5000元预付款。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告于2017年4月10日签订的《代评审职称协议书》。事实及理由：原告于2017年4月10日委托被告代理评审职称，双方现场签订协议，原告按协议要求支付5000元预付款。从2017年起至2019年6月，原告按约定要求配合被告提供各类实际资料，但被告无法完成原告委托，故原告于2019年7月取消委托并要求原告退还预付款。原告多次通过电话催促被告退还预付款，被告至今未退，原告遂起诉来院。被告重庆新中垣教育信息咨询有限公司答辩称：要求驳回原告诉讼请求，双方在真实意思表示下签订协议，被告积极履行合同义务，后因原告提交的资料不符合法律规定导致原告没有评到职称，因此被告不存在违约行为，没有退费理由。原告如果自身条件成就，被告仍可以代理原告评审职称，合同仍然可以继续履行。合同签订前被告不具备助理工程师资质，至今未办理该资质，不具备评审工程师的条件，所以合同履行的前提条件没有发生改变，在原告满足条件时被告完全可以继续履行合同。在协议书中被告并未承诺即使原告不符合条件也能办到职称，故该委托合同已经实际履行，不存在法定或者约定解除条件。原告提交代评审职称协议书、原告与他人的QQ聊天记录为证据，被告对代评审职称协议书无异议，本院予以确认。QQ聊天记录显示通话对方的QQ号码为XX，该QQ号码的历史个签记载在2019年12月之前，该号码历史个签内容为“专注一、二级建造师考前培训、九大员培训、职称代评等。新中垣教育，全心全意为建设者服务！电话：XX”，XX为《代评审职称协议》中记载被告公司员工的联系，后该个签的电话号码变为XX。该QQ号码的QQ空间一直发布被告公司宣传资料。被告认可该QQ号码由被告公司人员使用。据此，本院确认原告提供的QQ聊天记录为原告与被告公司工作人员对话形成。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订《代评审职称协议书》。协议约定：1.培训项目为重庆建筑中级工程师，价格为一人9000元，预付款5000元，剩余4000元于领证书当日付清；2.培训及发证时间原则上为收到原告相关资料及费用后初、中级在18个月内；3.原告提交资料为毕业证书原件及复印件、身份证复印件、一寸免冠照片；4.被告根据原告提供的实际资料情况代理评审工程师相关事宜，所取得证件为职称证书原件、红头文件扫描件、原始评审表，被告需按国家政策及时提交相关评审资料；5.原告需按约定向被告支付费用及提供评审部门评审职称所需的相关资料，原告提供资料必须真实有效，若因相关证书作假且不告知被告导致不能正常评审影响到被告其他评审人员，造成损失原告承担；6.若原告因故退费，则原告承担中级职称资格评审费每人240元，初级职称每人120元，若原告拒不配合被告所导致当年不能顺利评审且视为原告放弃评审，所付费用视为违约金。协议签订后，原告支付被告5000元预付款。2018年8月到2019年7月，原告通过QQ与被告公司工作人员沟通联系。2018年8月间，在原告催促下，被告工作人员称证没有回来到，只能重新申报评审。原告表示想先在綦江办个初级职称，并询问被告员工对办理中级有没有影响。被告员工认为可能有影响，并建议原告别评初级职称了，还是在被告这边直接评中级2018年9月期间，被告员工要求原告完善资料。原告将填写好的电子资料发送给被告员工，并且询问被告是否一定要有发表文章。被告员工回复没有就算了。被告员工又问询原告有没有继续教育，在原告明确没有情况下，被告员工称评中级需要继续教育的，并且承认自己之前没有向原告说清楚。2018年10月期间，原告一直按照被告员工的要求向被告提供资料，被告确认收到原告资料，并称其他初级的，资料交到前面的，初审都过了。2019年4月期间，被告告知原告因原告资料晚一天交，职称没有办下来。原告表示不满称按照被告要求的时间提交的，并认为被告几年都没有为原告办理好评审职称。原告认为被告其连初级职称都没有办下来，不知道还能不能信任被告。后原告明确通知被告结束双方合同，认为原告按被告所说时间提交资料，被告没有按时提交也不告诉原告，次年4月份原告询问后才告知，原告16年找被告办理，被告到19年都没有办下来。2019年7月期间，原告通知被告员工准备到被告处办理退费，被告员工要求原告把账号和银行开户行信息发给被告。后在原告催促下，被告员工表示自己离职了，要求原告直接和老板联系。后被告没有退款，原告遂起诉来院要求解除合同并退款。庭审中，被告认可因原告没有助理工程师资质，在2018年、2019年期间被告改为代原告评审助理工程师（即初级建筑工程师），但因为原告学历原因，导致没有成功评审。原告称自己第二学历为土木工程，达到了评审条件。本院认为：本案系委托合同纠纷。本案争议焦点为原被告签订的合同是否符合解除条件及被告是否应当退还原告预付款。针对该争议焦点，本院分析评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原被告签订《代评审职称协议》约定被告的主要合同义务系代原告办理中级建筑师职称，取得职业证书。根据原告与被告工作人员对话过程显示，从2018年到2019年期间，被告未为原告成功办理中级建筑师职称和助理工程师职称。也就是说，被告没有在合同约定时间内履行其主要合同义务，在原告催促下甚至降低条件情况下，被告仍未履行合同义务。被告上述行为满足法律规定的解除合同条件。虽然被告答辩称因原告不具备评审职称条件，导致评审不能通过，但在原告与被告工作人员沟通过程中，被告工作人员均未提及原告提供的资料不符合评审条件，被告工作人员告知原告评审未通过原因也是称时间提交晚了，而不是原告缺少评审的条件。被告庭审明确称原告学历不符合评审规定，但在签订协议时，原告已将自己的学历资料提交被告，被告作为专业从事代评职称的公司，如原告学历不符合规定，应及时告知原告并不与原告签订合同。被告公司收取原告学历资料并与原告签订合同，应视为被告公司认可原告提供的资料符合评审条件，被告在签订合同后又以学历为由称无法为原告办理代评职称明显系被告违约。故被告的答辩意见本院不予采纳。原告要求解除双方签订《代评审职称协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告迟延履行合同义务导致合同解除，理应赔偿原告因此产生的损失，原告的损失为其向被告支付的5000元预付款，故原告要求被告退还5000元预付款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告余洋与被告重庆新中垣教育信息咨询有限公司于2017年4月10日签订的《代评审职称协议》于本判决生效之日起解除。被告重庆新中垣教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告余洋5000元预付款。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告重庆新中垣教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年五月十一日法官助理  杨文静书 记 员  张珊珊