wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83794号原告：安建东，男，1995年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：江妹换，女，1969年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告之母。被告：李秋实，男，1995年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告安建东与被告李秋实民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安建东到庭参加了诉讼，被告李秋实经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金52000元；2.依法判令被告支付利息（以52000元为基数，按照年利率24%自2017年11月30日起计算至实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学，2017年11月8日，被告称撞到人急需用钱，向原告提出借款请求，原告向被告出借52000元，但被告至今未偿还原告，故提出上述诉请。被告未出庭、未举据亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的支付宝账单详情、微信账单详情等证实2017年11月9日，原告通过支付宝向被告转账30000元，通过微信向被告转账19000元，2017年11月20日，通过微信向被告转账3000元。此后，双方通过微信方式对还款事宜进行协商，但被告未予偿还相应款项。本院认为，原告提交的微信聊天截屏以及支付宝账单查询、微信账单查询等证据，可以证实原告向被告出借52000元的事实。故其主张被告偿还借款本金52000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告未能举证证实双方对利息有相应约定，且双方之间并未明确约定还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条规定，本院酌情原告提交微信聊天截频中双方协商还款初始日期2019年5月5日确定为原告催告被告还款之日，原告主张之前的利息不予支持，2019年5月5日至实际给付之日，以52000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋实于本判决生效之日起十日内偿还原告安建东借款52000元；二、被告李秋实于本判决生效之日起十日内给付原告安建东逾期还款利息（以52000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月5日至实际给付之日计算）；三、驳回原告安建东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费560，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜传明人民陪审员  朱 刚人民陪审员  王媛媛二〇二〇年五月八日书 记 员  宋 扬
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初617号原告郝艳华，男，1963年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告郝艳华不服被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月31日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告郝艳华，被告窦店镇政府委托代理人张喆、张建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳华诉称，2019年12月27日上午，原告之兄郝继忠电话告知原告，有人准备对原告养殖场进行拆除。原告随即拨打110报警，民警出警后告知原告，系被告组织强拆。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第十八条第三款、第三十五条的规定，被告实施强制拆除前未书面催告原告，亦未通知原告到场。原告认为，被告的行为违反行政强制法的相关规定，请求依法确认被告于2019年12月27日强制拆除原告养殖场的行为违法。原告郝艳华向本院提交了以下证据：1.北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书，证明原告与六股道村经联社签订租赁合同，用于养殖。2.原告身份证复印件、户口本复印件、李淑芹身份证复印件、户口本复印件、养殖场大门照片（1张），证明被告可以直接联系到原告本人的情况下，没有联系原告。3.六股道村基本农田保护区四至范围图，证明涉案承包地不是建设用地，不在基本农田保护区，不适用城乡规划法的规定。4.北京市房山区窦店镇六股道村（以下简称六股道村）村民委员会证明、拆除后照片（2张），证明养殖场面积7200平方米，该养殖场已被被告拆除。5.被告工作人员张喆光盘，证明被告肆意扩大处罚幅度，被告将建筑材料中的钢材拉走。6.六股道村村委会书记杨桂玲光盘，证明被告送达限拆通知书，拆除决定书可以直接送达给原告的情况下，未与原告联系。被告窦店镇政府辩称，2019年10，被告工作人员发现原告在六股道村村北有违法建设行为。同年10月9日，被告向原告发出窦政限拆字[2019]174号限期拆除通知书（以下简称第174号限拆通知书），原告拒绝自行拆除。同年10月14日、12月19日，被告分别向原告发出窦政拆字[2019]51号拆除决定书（以下简称第51号拆除决定书）、拆除公告。后被告向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规自分局）发函，原告所建设施未取得规划审批手续。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定对原告涉案建筑物实施强制拆除有法可依、认定事实清楚、执法程序符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告窦店镇政府向本院提交了以下证据：1.关于查询原告在房山区窦店镇建设的建筑物是否取得规划许可的函及现场照片，证明被告核实原告所建设施是否取得规划审批手续。2.房山规自分局案件协查复函，证明原告所建设施未取得规划审批手续。3.第174号限拆通知书、送达回证；4.第51号拆除决定书、送达回证；5.拆除公告；证据3-5，证明被告依照法定程序行政执法。6.物品保管清单，证明被告拆除原告违法建设的同时将物品转交六股道村村委会相关人员进行保管。7.执法录像（光盘5张），证明被告依照法定程序对原告违法建设进行执法，在拆除违法建设的时候将物品交由村委会相关人员进行保管。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2003年7月1日，原告与六股道村经联社签订土地承包（租赁）合同书，合同约定由六股道村经联社将集体所有耕地14亩发包给原告承包经营，该地块南北长98米，东西宽97米，共计14亩。承包期自2003年7月1日起至2023年6月30日止，共20年。在承租期内，原告有权在承租地内建设生产用房及设施。后原告在承包土地上建设了涉案房屋。2019年10月9日，被告向原告作出第174号限拆通知书并张贴，责令原告在接到该限拆通知书后3日内自行拆除涉案违法建设并接受复查。同年10月14日，被告向原告作出第51号拆除决定书并张贴，决定对原告总面积2500平方米涉案房屋实施强制拆除。同年10月16日，被告向房山规自分局发函，查询原告于2005年在六股道村村北建设的建筑物，建筑面积2700平方米，属非宅基地内建房，是否取得规划许可证件。同日，房山规自分局复函称其未向原告核发过《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》、《临时乡村建设规划许可证》。同年12月19日，被告向原告作出拆除公告并张贴，告知被告决定于2019年12月20日对原告涉案房屋实施拆除，拆除费用由原告负担。同年12月27日，被告强制拆除原告涉案建筑物。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告对其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，当事人在法定期限内对限期拆除决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可以依法强制拆除违法建设，且拆除前应履行催告、通知当事人到场、通知当事人清理有关物品等行政程序。本案中，被告窦店镇政府实施强制拆除行为未履行上述法定程序，存在未依法送达涉案限拆通知及拆除决定、未进行催告、公告的拆除时间与实际拆除时间不符等情形，构成程序违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区窦店镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日强制拆除原告郝艳华位于北京市房山区窦店镇六股道村村北的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  田文岩人民陪审员  祁 召二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保10号申请人：南京湖大建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：薛泰林，总经理。委托代理人：余齐凯，湖南言顺律师事务所律师。委托代理人：唐倪，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：住优建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人南京湖大建设工程有限公司因与被申请人住优建筑科技(上海)有限公司发生纠纷，在向长沙仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人住优建筑科技(上海)有限公司价值人民币882,864.44元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。现长沙仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人住优建筑科技(上海)有限公司价值882,864.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇二〇年五月二十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1571号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室，统一社会信用代码913505827573574905。 法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。 被告：郑茅簪，女，1985年10月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：许兴章，男，1982年10月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告郑茅簪、许兴章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建南丁格尔物业管理有限公司以郑茅簪、许兴章已缴清物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈婉玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9427号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月三十一日开庭时间二〇二〇年五月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西武街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：游匣互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层A-2596房间。法定代表人：王峰，经理。诉讼请求赔偿经济损失9000元、维权合理支出1000元，共计10000元。答辩意见认可是涉案“音浪短视频”的开发者，但该软件早在2018年12月已关闭，涉案音乐歌曲系用户自行上传，被告作为平台已尽合理注意义务，不存在主观侵权过错；即使被告行为构成侵权，但该软件并未正式上线，仅内测三个月，存续时间短，并未因此而获利，原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：歌曲2首。作品权属：信息网络传播权及维权的权利；授权期限为2013年1月1日至2032年12月31日。侵权取证时间：2018年6月14日。侵权地址：移动客户端“音浪短视频”。作品使用方式：涉案移动客户端提供涉案音乐的播放、下载服务。其他事实：涉案移动客户端“音浪短视频”的开发运营主体为游匣互动（北京）科技有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案录音制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的制品专辑原件、权利取得合同以及公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“音浪短视频”移动客户端的开发、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案音乐制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案音乐制品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告游匣互动（北京）科技有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失2000元、合理费用200元，共计2200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告已预交），由被告游匣互动（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1248号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：曹小东，男，34岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告曹小东物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5234号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：潘锡昌，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘锡昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告潘锡昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币213,777.69元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币42,640.81元、逾期利息人民币34,245.56元、复利人民币15,859.69元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币285,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告潘锡昌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。鉴于被告潘锡昌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币285,000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月28日发放贷款人民币285,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月28日，还款方式为等额还款。自2018年8月29日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币213,777.69元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锡昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币213,777.69元；二、被告潘锡昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,897元，减半收取计人民币2,948.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执38号申请执行人：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：邹兆杰，总经理。委托诉讼代理人：谭靖夕，国浩律师（南京）事务所律师。特别授权代理。被执行人：云县新材料光伏产业园区管理委员会，住所地：云南省临沧市云县爱华镇东大街。负责人：杨仙琴。太平洋建设集团有限公司与云县新材料光伏产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初66号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初66号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年五月十八日书记员  赵苑雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7558号原告：上海迪答机电设备有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：袁开泉。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。本院在审理原告上海迪答机电设备有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海迪答机电设备有限公司向本院提交书面撤诉申请，经本院联系，原告明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇二〇年五月十三日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1372号原告：北京朗能高科系统工程技术有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路6号2号楼1层1009室。法定代表人：宫能梅，执行董事。委托诉讼代理人：贺小虎，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华威柯隆电气科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡建设路1号10幢、11幢。法定代表人：肖鹏，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。原告北京朗能高科系统工程技术有限公司（以下简称朗能公司）与被告北京华威柯隆电气科技发展有限公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗能公司的委托诉讼代理人贺小虎、被告华威公司的委托诉讼代理人高晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款417391.9元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金（从2020年1月16日起算至付款之日，每日按逾期付款金额的1%计算）；3、请求法院判令被告承担本院原告的委托律师代理费人民币30000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日、2019年3月14日、2019年3月26日、2019年4月12日，原被告分别签订5份《工业品买卖合同》，总计标的金额598391.9元，其中预付款181000元，尾款417391.9元。合同签订后，朗能公司按合同约定履行了供货义务，华威公司支付预付款后未能按约定支付剩余货款。2019年11月27日，双方签订《还款计划书》，确认截至2019年7月12日，华威公司尚欠朗能公司货款417391.9元，并约定了付款时间及逾期付款责任，现华威公司未能按期付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。华威公司辩称，认可欠朗能公司货款417391.9元，认为违约金约定过高，请求法院予以调整，律师费应认定为实际损失范围，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月11日、2019年3月14日、2019年3月26日、2019年4月12日，朗能公司（出卖人）与华威公司（买受人）分别签订5份《工业品买卖合同》，总计标的金额为598391.9元，其中预付款181000元，尾款417391.9元。双方于2019年11月27日签订《还款计划书》，确认截至2019年7月12日欠款总金额为417391.9元，约定华威公司（乙方）于2019年12月15日前向朗能公司（甲方）偿还200000元，于2020年1月10日前偿还217391.9元，并约定“如2020年1月15日前未收到剩余尾款，甲方有权要求乙方按照原合同承担相应的法律责任；乙方除正常支付合同款与利息之外，每逾期一天，还应按逾期金额的1%向甲方支付违约金；乙方承担甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等损失”。2020年2月25日，朗能公司与北京市中银律师事务所签订《民事诉讼案件委托代理协议书》一份，并支付代理费30000元。本院认为，朗能公司与华威公司的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。华威公司认可尚欠朗能公司417391.9元，本院不持异议，对朗能公司要求华威公司给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。华威公司逾期付款，理应支付逾期付款违约金，《还款计划书》明确约定了付款日期，故违约金应自2020年1月16日起算。违约金的意义在于弥补守约方的损失，《还款计划书》约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，以不超过年利率24%为限。关于朗能公司主张的律师费，其实质为损失的一部分，本院在酌定违约金标准时已一并予以考量，故对于朗能公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京华威柯隆电气科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京朗能高科系统工程技术有限公司货款417391.9元；二、北京华威柯隆电气科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京朗能高科系统工程技术有限公司违约金（以417391.9元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京朗能高科系统工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，保全费2770元，由北京华威柯隆电气科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年五月二十七日书记员  张 静
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1583号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初7252号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人刘某预交的二审案件受理费2050元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
(2020)内0523执恢128号之十 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王占湖与张世民、韩淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人韩淑凤在中国农业银行账户内余额人民币30.20元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩淑凤在中国农业银行账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄志诚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1265号原告:北京碧海怡景园林绿化有限公司,住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。法定代表人:李海宾,董事长。委托诉讼代理人:黄长浩,北京百朗律师事务所律师。被告:北京天洋基业投资有限公司,住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人:杨蕾,执行董事。委托诉讼代理人：金科，男，该公司土建工程师。原告北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海怡景公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海怡景公司之委托诉讼代理人黄长浩、被告天洋基业公司之委托诉讼代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海怡景公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的工程款3918727．88元;2．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由:原告与被告于2016年11月签订了蜂巢科技广场项目《室外景观工程施工合同》(以下简称:工程施工合同)。按照合同约定,原告负责被告位于北京市房山区房山新城良乡组团某地块东区项目的园林绿化及景观工程,开工时间为2016年11月15日,竣工时间为2017年4月20日,工程施工合同采取固定综合单价计价方式,合同工程总价款为人民币:6503812元。项目于2017年6月9日竣工验收,并于2019年8月6日移交至被告。原告依据约定履行了合同义务，合同结算金额为6622538．28元，被告仅支付了2703810．4元，尚欠工程款3918727．88元。原告认为，被告以种种理由拒绝支付工程款的行为已构成违约，故提起诉讼，请求依法裁判。天洋基业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告主张的工程尾款没有异议，但是应当扣除部分保修金。我们认可应该支付原告的金额是3918727．88元减去109423．43元，最后应支付原告3809304．45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，天洋基业公司（发包人，甲方）与碧海怡景公司（承包人，乙方）签订《室外景观工程施工合同》和《补充协议》，约定：天洋基业公司将蜂巢科技广场项目中房山新城良乡组团14-03-05地块东区室外景观工程（以下简称涉案工程）发包给碧海怡景公司；开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2017年4月20日；采取固定综合单价计价方式，每平米造价763元/㎡,暂定施工面积8524㎡，暂估金额6503812元。关于工程价款的支付，双方约定：项目施工完成，并经甲方验收合格，签署验收合格单后且工程移交甲方后，甲方支付乙方产值的40%；双方完成结算且竣工验收合格满一年后，且乙方已完成保修及更换责任并经甲方或其指定第三方认可的，甲方支付结算价款的30%；竣工验收满两年后，且乙方已完成全部保修及更换责任并经甲方或其指定第三方认可的，甲方支付结算价款的30%。双方在合同中还约定了其他事项。2017年5月1日，涉案工程竣工，并于2017年6月9日经验收合格。2019年2月21日，天洋基业公司与碧海怡景公司签订《工程类合同最终结算协议》，就涉案工程结算内容予以确认：最终结算金额6622538．28元，扣除保修金331126．91元，扣除业主已付款工程款2601524．80元，应付结算尾款3689886．57元；本工程保修期自2017年5月1日至2019年4月30日止。2019年8月6日，碧海怡景公司将涉案工程移交天洋基业公司。诉讼中，碧海怡景公司主张天洋基业公司应给付的工程款包含两部分，其一系应付结算尾款3689886．57，其二系部分苗木死亡扣除保修金102285．6元后剩余应返还的保修金228841．31元，两项合计3918727．88元。对此，天洋基业公司持有异议，其主张：其一，双方达成结算协议后，双方一致确认天洋基业公司以其关联公司垫付的一笔苗木款102285．6元抵扣了部分工程款；其二，因苗木死亡和缺失，应当在保修金范围内扣除各项费用合计109423．43元（含苗木价款102287．87元及规费、税金等）。碧海怡景公司不认可天洋基业公司及其关联公司曾垫付过苗木费并抵扣工程尾款等，但其认可天洋基业公司主张应扣除保修金的金额，故同意在其主张的金额之外另扣除7137．83元。另查，碧海怡景公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结天洋基业公司在北京银行股份有限公司加州水郡支行账号为×××内存款3918727元。本院经审查作出（2019）京0111财保309号民事裁定书，冻结天洋基业公司的上述银行账户内存款3918727元。后碧海怡景公司提起本案诉讼。本院认为，碧海怡景公司与天洋基业公司签订的《室外景观工程施工合同》和《补充协议》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行。现碧海怡景公司履行了合同义务，天洋基业公司应当支付相应价款。本案中，双方于2019年2月21日对应付工程尾款和保修金予以确认，后天洋基业公司未再支付工程尾款。关于天洋基业公司主张双方一致以其关联公司垫付的苗木款102285．6元抵扣部分应付工程款一节，碧海怡景公司不予认可，天洋基业公司亦未提供相应证据，对其该项主张，本院不予采信。现保修期已届满，天洋基业公司主张因苗木死亡等应扣除保修金109423．43元，碧海怡景公司予以认可，本院对此不持异议。因保修期已届满，扣除上述费用后，天洋基业公司应将剩余的保修金予以返还。综上，对碧海怡景公司要求天洋基业公司支付工程款3911590．05元的诉讼请求，本院予以支持；超出该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后七日内支付北京碧海怡景园林绿化有限公司工程款3911590．05元；二、驳回北京碧海怡景园林绿化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19075元，由北京碧海怡景园林绿化有限公司负担35元（已交纳）；由北京天洋基业投资有限公司负担19040元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年五月二十二日书记员  李淼
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初640号原告:高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓茜，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。（到庭）原告高域（北京）智能科技研究院有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）作出的第165852号复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按开庭传票指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。依照上述法律规定，本案依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖人民陪审员  刘敬文人民陪审员  任继新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王仲阳技术调查官肖东书记员谢馨蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3599号原告：宋荣超，男，1976年1月6日出生，汉族，人民日报社城市报社主编，住北京市大兴区。被告：隋凤军，男，1964年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。原告宋荣超与被告隋凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣超到庭参加诉讼，被告隋凤军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋荣超向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令隋凤军归还宋荣超借款80000元；2、判决隋凤军按照月利率2%支付借款利息（以80000元为本金，自2018年12月1日起至实际还款之日）。3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2018年隋凤军购买宋荣超的货物未支付货款。后隋凤军同意以借款的方式偿还货款。2018年10月30日，隋凤军向宋荣超出具80000元的借条，约定月利率2%，但隋凤军至今未还款，现向贵院提起诉讼。隋凤军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，隋凤军通过宋荣超的朋友介绍，向宋荣超购买荧石一千余吨，共计货款80000元。后因隋凤军无法在约定的时间内支付货款，遂与宋荣超约定以借款的方式偿还货款。2018年10月30日，隋凤军向宋荣超出具80000元的借条，约定月利率2%。后隋凤军未按照约定偿还欠款。本院认为，本案根据宋荣超提供借条及庭审中查明的事实，本院对隋凤军欠款的事实予以认可。对宋荣超要求隋凤军返还欠款80000元的请求，有法律依据，本院予以支持；对宋荣超要求隋凤军返还利息的请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、隋凤军于本判决生效之日起十日内归还宋荣超借款80000元二、隋凤军于本判决生效之日起十日内归还宋荣超借款利息（以80000元为本金，自2018年12月1日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由隋凤军负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初389号原告：新丰县恒生装饰材料门市部。住所地：新丰县*************。经营者：陈文达，男，1978年8月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************036。被告：俞海洲，男，1990年5月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***。原告新丰县恒生装饰材料门市部诉被告俞海洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理本案过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县恒生装饰材料门市部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县恒生装饰材料门市部撤回起诉。案件受理费25元由原告新丰县恒生装饰材料门市部负担。审判员  潘英勤二〇二〇年五月二十八日书记员  李 蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2227号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：徐红霞，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐红霞返还贷款本金15004元；2.徐红霞支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告徐红霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS671532091016330316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：徐红霞，通讯地址河南省周口市沈丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月10日。4.贷款金额：16368元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买中融电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月10日至2019年9月10日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月10日。12.手续费扣款时间：2018年9月10日。13.手续费扣除金额：1309.44元。14.贷款归还情况：1387.18元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐红霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐红霞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐红霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐红霞发放借款16368元，但小雨点公司在向徐红霞放款的当日扣收手续费，徐红霞未实际支配该部分资金，故徐红霞实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐红霞实际借款金额应为15058.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，徐红霞应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及徐红霞的还款情况，截至2019年9月10日，徐红霞尚欠小雨点公司借款本金13808.10元，徐红霞应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因徐红霞存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，徐红霞应当从2019年9月11日起，以13808.10元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐红霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13808.10元；二、被告徐红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月11日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13808.10元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.10元，减半收取计87.55元，由被告徐红霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9692号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁祖强，男，1974年12月16日生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁祖强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁祖强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁祖强向原告支付全部未付租金人民币80,923.5元(2,697.45元/期×30期)；2、被告梁祖强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WWXXXX，发动机号：M13AXXXXXXX)，融资总额77,946元，租赁期限为36个月，每月租金2,697.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,100元(已扣除GPS费用等)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁祖强未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁祖强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁祖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁祖强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,923.5元；二、被告梁祖强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,898元，减半收取949元，由被告梁祖强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梁 军二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏晓明书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审48号申请执行人祁县自然资源局，住所地祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人祁县水利建筑工程公司，住所地山西省晋中市祁县大运路与祁方线交叉东南段，统一社会信用代码91140727112973042A。法定代表人赵宝详。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月13日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕16号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的13329.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.申请执行罚款，共计人民币拾叁万叁仟贰佰玖拾柒元整（小写133297元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕16号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年4月2日对祁县水利建筑工程公司占用城赵镇城赵庄村、常家堡村集体土地搞建设的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇常家堡村集体土地13329.66平方米，合19.99亩搞建设，用于堆放产品即施工机械，涉及地类：水浇地13329.66平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年5月17日作出祁自然行罚字〔2019〕16号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对祁县水利建筑工程公司决定处罚如下：1.责令退还城赵镇常家堡村集体土地13329.66平方米（合19.99亩)；2.限期拆除在非法占用的13329.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币拾叁万叁仟贰佰玖拾柒元整（小写：133297元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕16号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕16号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的13329.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、“并处每平方米10元的罚款，共计人民币拾叁万叁仟贰佰玖拾柒元整（小写：133297元）”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年五月二十五日书记员  李俊香
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1869号原告（反诉被告）：兰州亨通利商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路129号409室。法定代表人：崔伦军，公司经理。被告（反诉原告）：刘凯，男，汉族，1979年2月7日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告兰州亨通利商贸有限公司（反诉被告）与被告刘凯（反诉原告）买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州亨通利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备款11100元。并支付违约金2220元，共计13320元。2、原告多次往返定西催收欠款所花费用2800元由被告承担。以上共计16120元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告双方就被告购买超低温冷暖设备购置事宜达成一致，并签订了购买PW100-DKPLRS超低温冷暖设备《工业品买卖合同》1份。合同约定，原告向被告提供并安装价值32100元的超低温冷暖设备一台。被告于合同签订之日支付预付款3000元，余款2017年12月10日前支付。设备安装到位后，被告已使用近二年时间，无故拖欠货款拒不支付。故提起诉讼。原告兰州亨通利商贸有限公司对其主张举出以下证据予以支持2017年11月10日，《工业品买卖合同》1份。以证明原告与被告签订《工业品买卖合同》的事实。同时证明被告以32100元的价格从原告处购买超低温冷暖机1台及支付预付款3000元的事实。还证明双方对结算方式及违约金承担等事项进行约定的事实。被告刘凯辩称，对原告诉讼请求三项合计16120元做如下答辩。1、2017年11月10日，原告与被告签订购买超低温冷暖设备《工业品买卖合同》1份。合同签订在前，安装设备在后。在口头协议中约定，对原有供暖锅炉拆除对接，锅炉内的导热油能正常使用。但是在安装后原告告知导热油在新更换设备中无法使用，将1千瓦的循环泵更换为1.5千瓦，该设备也无法正常使用。后原告告知需将导热油更换为防冻液，给被告造成损失23620元（其中，原有导热油9720元、防冻液5250元、1千瓦水泵650元、原有电锅炉设备8000元。）2、2019年11月，原告在被告不在家的情况下将设备控制面板私自拿走，造成该设备无法供暖。导致家中老人身体不适住院治疗。治疗费用9800元，报销后实际自负费用2800元。3、被告已将原告电锅炉进行恢复使用，恢复费用损失1988元（其中，人工300元、配件168元、供暖损失1520元）。4、原告安装的送风机不能正常使用，导致被告家中阳台30余盆观赏花死亡。造成直接经济损失2200元。以上损失共计30608元，要求原告予以赔偿。5、原告在出售供暖设备时有哄骗嫌疑，对其产品夸大宣传，实际设备使用情况与宣传内容有出入。被告不同意支付原告剩余货款11100元。同时被告提起反诉，要求原告赔偿损失30608元。经审理查明，2017年11月10日，被告与原告协商，由其从原告处购买PW100-DKPLRS超低温冷暖设备一台，价款32100元。并对付款方式、违约责任及标的物所有权的转移等事宜协商一致后订立《工业品买卖合同》1份。合同订立后，原告履行了合同规定的义务。后被告未给付原告剩余货款11100元形成诉讼。另查明，2019年11月7日，原告将PW100-DKPLRS超低温冷暖设备控制面板私自拆卸后从被告处拿走。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。本院认为，通过庭审调查、当事人举证和质证。本案存在以下焦点：1、被告从原告处购买的PW100-DKPLRS超低温冷暖设备是否存在质量问题。庭审中，因被告未提出该设备存在质量瑕疵。故本院确认该商品系合格产品。2、涉案商品与被告原有的其他设备是否匹配之问题。首先，原告出售的商品系合格产品。其次，何为不匹配及不匹配出现之情形以及责任归属问题。无论在口头协议中还是书面合同中双方均无约定。原告仅有抗辩，而无证据支持。致本院对该事实是否存在无法确认。第三、基于以上理由，被告反诉不成立。原告请求的违约金损失符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告承担其他经济损失之主张。因其未提供证据加以证实，故本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《诉讼费交纳办法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘凯给付原告兰州亨通利商贸有限公司货款11100元，违约金2220元，共计13320元。同时，原告兰州亨通利商贸有限公司返还被告刘凯PW100-DKPLRS超低温冷暖设备控制面板一个。该义务限原告兰州亨通利商贸有限公司和被告刘凯于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兰州亨通利商贸有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告刘凯的反诉请求。案件受理费203元，因适用简易程序减半收取101.50元。由被告刘凯负担。反诉案件受理费565.20元，减半收取282.60元。由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年五月十五日书记员  王文霞
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初484号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人赵美琳（曾用名赵爱玲），女，1975年12月24日出生，汉族，高中文化，原福清市保安服务公司综合办公室文员，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年2月18日被取保候审。 公诉机关以融检三部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人赵美琳犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2011年10月9日起，被告人赵美琳入职福清市保安服务公司，先后在人事部、综合办公室担任文员，负责人员招聘、人事档案管理等工作。2018年3月开始，被告人赵美琳担任福清市保安服务公司综合办公室文员，负责人员招聘、人事档案管理及派遣单位保安员工工资计发等工作。2018年3月至2019年10月期间，被告人赵美琳利用工资计发的职务便利，每月通过虚增人员、虚报工资的方式编造虚假的保安公司员工工资一览表提交公司财务审核，由财务将工资总额汇款至中国邮政储蓄银行账户委托该银行批量代付员工工资。之后，被告人赵美琳另行编造一份含有其母亲黄某、儿子陈某及其本人名下账号的员工工资一览表交由银行。中国邮政储蓄银行根据被告人赵美琳提供的名单发放员工工资至相应的银行账户中。被告人赵美琳陆续将发放至黄某、陈某及其本人名下账号内的钱款共计人民币343697元用于日常消费和开支。2019年12月，福清市保安服务公司对工资发放等事项开展自查自纠时发现保安员工资计发存在异常，被告人赵美琳向公司如实交代上述事实。2020年1月，被告人赵美琳离职。2020年1月20日，被告人赵美琳归还公司人民币343697元，福清市保安服务公司对赵美琳的行为表示谅解。被告人赵美琳于2020年2月18日向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵美琳具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人赵美琳判处九个月有期徒刑，宣告缓刑。 被告人赵美琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵美琳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人赵美琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  林 芳 书 记 员  陈恩平
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1227号 上诉人（原审被告）:林鹏真，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：林佳华，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林鹏真因与被上诉人林佳华民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人林鹏真虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林鹏真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年五月九日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初536号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李彦凯，男，1989年7月4日出生，出生地河北省涉县，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月14日被羁押并被刑事拘留，2020年2月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人李彦凯犯盗窃罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李彦凯提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月份至2020年1月13日期间，被告人李彦凯多次进入北京市经济技术开发区中和街4号北京市工商局开发区分局办公楼内盗窃，先后分别盗窃被害人马某黄金项链1条（销赃后得款人民币2148元）、钻石戒指1枚（经鉴定价值人民币6310元），盗窃被害人陈某人民币15000元，盗窃被害人王某人民币14000元，盗窃被害人孙某人民币4000元。2020年1月14日，被告人李彦凯向公安机关投案。公安机关扣押被告人持有的钻石戒指1枚（现已发还被害人马某），钥匙2把。案发后，被告人李彦凯家属代其退赔四名被害人全部经济损失，各被害人均对被告人李彦凯表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李彦凯告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李彦凯认罪认罚，且具有自首的法定从轻处罚情节以及退赃、退赔的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李彦凯有期徒刑一年，并处罚金。被告人李彦凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李彦凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李彦凯犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李彦凯获得被害人谅解且当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人李彦凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李彦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、在案扣押钥匙二把由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年五月十四日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15081号原告：雄县莱美商贸有限公司，住所地河北省保定市雄县朱各庄镇陈台村。法定代表人：司光明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第241246号《关于第34441943号“綿綿羊”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月14日本院受理时间：2019年12月10日开庭审理时间：2020年5月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第17718128号“绵羊”商标、第18777824号“绵羊”商标（简称引证商标一、二）构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫不同，不构成近似商标标志。二、诉争商标经过原告使用和宣传，已被广大消费者所熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系，已形成稳定的市场秩序和消费群体，与各引证商标共存不会造成混淆误认。三、在第25类已有多个带有“绵羊”二字的商标，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：344419433.申请日期：2018年11月2日4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2511）：睡衣裤；婴儿全套衣；围巾；内衣；童装等二、引证商标一1.注册人：汕头市鸿兴祥实业有限公司2.注册号：177181283.申请日期：2015年8月20日4.注册公告日期：2016年12月14日5.专用权有效期至：2026年12月13日6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501）：成品衣三、引证商标二1.注册人：汕头市鸿兴祥实业有限公司2.注册号：187778243.申请日期：2015年12月31日4.注册公告日期：2018年1月14日5.专用权有效期至：2028年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：成品衣；服装；婴儿全套衣等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“綿綿羊”，无其他显著识别部分加以区分，与引证商标一、二“绵羊”仅一字之差，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过原告使用和宣传，已被广大消费者所熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系，已形成稳定的市场秩序和消费群体，与各引证商标共存不会造成混淆误认的主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雄县莱美商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告雄县莱美商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终61号原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）易剑，男，汉族，1974年1月8日出生于江西省新余市，高中文化，个体工商户，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日、11月26日被取保候审。新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人易剑犯危险驾驶罪一案，于2019年12月25日作出（2019）赣0502刑初602号刑事判决。宣判后，被告人易剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人易剑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月14日，被告人易剑饮酒后驾驶赣Ｋ×××××小型越野客车由洞村站进入高速路行驶，行至沪昆高速公路849ｋｍ新余收费站时被民警查获。经鉴定，被告人易剑血液中乙醇含量为133.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。原审法院认为，被告人易剑违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。易剑到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人易剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。上诉人易剑上诉提出：其在外地有工程，且有高血压，请求二审法院依法改判适用缓刑。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审举证、质证的上诉人易剑的供述与辩解，证人李某、邹某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，到案情况说明、血样提取登记表等书证及相关证据证实，且易剑在一审庭审过程中没有异议，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人易剑违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。易剑归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人易剑所提其在外地有工程，且有高血压，请求二审法院依法改判适用缓刑的上诉理由。经查，原判根据上诉人易剑的犯罪事实及犯罪情节，在法定幅度内对其从轻处罚并判处起点刑，量刑并无不当，其请求改判适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年五月十三日书记员  谢 鹏
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初479号 原告：南城县中南炭业有限公司（以下简称中南炭业公司），住所地：江西省抚州市南城县沙洲镇黄狮村银三角，注册号：361021210001503。 法定代表人：薛书祥，男，该公司总经理。 被告：王智伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县， 原告中南炭业公司与被告王智伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南炭业公司的法定代表人薛书祥到庭参加诉讼，被告王智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南炭业公司诉称：2010年12月21日，我方法定代表人薛书祥以其个人名义将我方拥有产权的位于江西省南城县沙洲镇黄狮村银三角的厂房及设备出租给被告王智伟的父亲王素良，并与其签订了一份租期为十年的《厂房租赁合同》。后因被告的父亲王素良去世，由被告王智伟接管父业，故自2017年始原告直接与被告签订《厂方租赁合同》。按照双方签订的《厂房租赁合同》，2018、2019年的年房租为400000元。被告至今欠缴2018年7月1日至2019年12月31日的房租及滞纳金共计660000元，我多次催缴未果。原告为维护自身利益诉至法院，要求：1.被告支付拖欠租金600000元；2.被告支付滞纳金60000元。3.诉讼费由被告承担。 被告王智伟未作答辩。 经审理查明：2010年12月21日，原告方的法定代表人薛书祥以其个人名义将原告拥有产权的位于江西省南城县沙洲镇黄狮村银三角的厂房及设备出租给被告王智伟的父亲王素良，并与其签订了一份租期为十年的《厂房租赁合同》。2017年1月5日，被告父亲王素良因私人问题不再亲自出面与原告方交涉厂房租赁事宜，遂委托其子即被告王智伟代为处理，并出具了《授权委托书》。2017年1月14日，原告方与被告王智伟签订《厂房租赁合同》。按照双方签订的《厂房租赁合同》，租期自2011年1月1日至2020年12月31日止，租金、租金缴纳及条件：“2018年年房租400000元，支付方法：1至10月份每月15日还40000元，2019年年房租400000元，支付方法1至10月份每月15日还40000元……”，同时约定“乙方（即被告王智伟）必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方（即原告方法定代表人薛书祥）有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为租金的10％。”被告至今欠付2018年7月1日至2019年12月31日的房租及滞纳金共计660000元。另查明，原告性质为自然人投资或控股。 以上事实的认定，有原告提供的营业执照、法人身份证明、《厂房租赁合同》、房屋产权证及原告的陈述相印证。 本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。薛书祥作为原告中南炭业公司法定代表人，其对外将原告方拥有产权的厂房出租给被告并与之签订《厂房租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行权利义务。本案中，原告中南炭业公司依约将租赁房屋交付被告王智伟使用，被告王智伟亦应依约履行缴纳租金的义务。《厂房租赁合同》中对租赁期限、租金、支付方式、滞纳金等作出了明确约定，被告王智伟久拖不付构成违约，应承担本案民事责任，故原告中南炭业公司要求被告支付欠缴租金及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告王智伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王智伟在本判决生效后十日内支付原告南城县中南炭业有限公司租金及滞纳金共计人民币660000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10400元，减半收取人民币5200元，由被告王智伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年五月十三日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2913号上诉人（原审被告）：蒋佳豪，男，汉族，2002年2月13日出生，住重庆市永川区。法定代理人：杨弟兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住重庆市永川区。（系蒋佳豪之母）被上诉人（原审原告）：王川，男，汉族，2002年3月25日出生，住重庆市永川区。法定代理人：王忠杨，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市永川区。（系王川之父）被上诉人（原审被告）：赵传琴，女，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：王成丽，女，汉族，1989年11月5日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，经理。原审被告：杨弟兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住重庆市永川区。上诉人蒋佳豪因与被上诉人王川、赵传琴、王成丽、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，原审被告杨弟兰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人蒋佳豪送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人蒋佳豪在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋佳豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十五日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30683号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：许文强，男，1990年9月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：李靖，女，1989年9月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金65824.31元、利息1931.9元、罚息3526.95元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告许文强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额121744元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金65824.31元、利息1931.9元、罚息3526.95元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文强、李靖于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日的借款本金65824.31元、利息1931.9元、罚息3526.95元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金65824.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告许文强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告许文强、李靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2094号 原告：陕西泉财集团运输有限公司。 法定代表人：武玉权。 委托代理人：王仲飞。 被告：常继红。 原告陕西泉财集团运输有限公司诉被告常继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西泉财集团运输有限公司的委托代理人王仲飞到庭参加诉讼，被告常继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西泉财集团运输有限公司诉称，2015年7月1日，常继红向原告借款人民币1059192元，并出具借条一支，载明：“今贷到泉财集团人币（￥1059192元）月息1.2分常继红2015.7.1”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不肯还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金1059192元并支付从2015年7月1日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告常继红未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，原告法定代表人、被告系同学，经常有生意往来，2015年7月1日，被告常继红向原告立借据一份，载明：“今贷到泉财集团人币（￥1059192元）月息1.2分常继红2015.7.1日”。后原告向被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 以上事实，有庭审笔录、贷条证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常继红向原告借款，有原告提供的借据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告陕西泉财集团运输有限公司要求被告常继红归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常继红于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西泉财集团运输有限公司借款本金1059192元及利息（利息从2015年7月1日起至款付清之日止按年利率14.4%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由被告常继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  万强强
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2190号 上诉人（原审被告）：唐山立德照明设备制造有限公司，住所地：迁安市东部工业区祺瑞街北侧668号。 法定代表人：李呈坤，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：朱宏伟，女，1978年7月1日出生，汉族，住迁安市。 原审被告：李呈坤，男，1970年9月17日出生，汉族，住迁安市东部工业区祺瑞街北侧668号。 上诉人唐山立德照明设备制造有限公司因与被上诉人朱宏伟，原审被告李呈坤民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山立德照明设备制造有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山立德照明设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘雪姣 ——
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢900号 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行、张瑞午、杨莲女、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司： 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与张瑞午、杨莲女、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100488.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位100488.56元。至此，中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的（2016）内0621民初1405号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初279号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴昊，男，1986年3月28日出生，公民身份号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人吴昊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年5月8日0时许，被告人吴昊醉酒后驾驶凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号×××），在北京市东城区东四九条东口被民警查获。经抽血鉴定，被告人吴昊血液中酒精含量为164.7mg/100ml，并建议对被告人吴昊判处拘役一个月，并处罚金。被告人吴昊对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人吴昊犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴昊如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人吴昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年五月二十九日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初483号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人漆礼，男，1982年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市永川区，住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]378号起诉书指控被告人漆礼犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利、检察官助理孙孝龙出庭支持公诉，被告人漆礼到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月20日晚18时许，被告人漆礼和朋友黄某二人在重庆市永川区红河大道“小秧歌”火锅馆内吃饭、饮酒。当日晚20时许，漆礼步行回重庆市永川区体育中心游泳馆停车场，坐在其之前停放在该停车场内的小型轿车内休息。2020年3月21日2时许，漆礼酒后驾驶小型轿车从重庆市永川区体育中心游泳馆停车场出发，沿九永高速、绕城高速往重庆市江津城区方向行驶。2020年3月21日3时45分许，漆礼酒后驾驶小型轿车在G5001重庆绕城高速下行141KM+8000M处被重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队执法人员查获，后移交至重庆市江津区公安局交巡警支队第三勤务大队调查处理，并由重庆市江津区公安局交巡警支队第三勤务大队民警将漆礼带至重庆市江津区中心医院提取漆礼静脉血送检。2020年3月24日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，漆礼静脉血中检出乙醇，含量为126.8mg/100m1。被告人漆礼到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人漆礼的行为已构成危险驾驶罪。被告人漆礼归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人漆礼拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人漆礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人漆礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年五月二十六日书记员  梁晶
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执829号之三 申请执行人：陈明政，男，1972年12月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蒋先荣，男，1981年11月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行陈明政与蒋先荣民间借贷纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人蒋先荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋先荣在贵州省农村信用社联合社6217**3776_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 **波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7334号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：丁思捷，男，1986年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告丁思捷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异7号 异议人（被执行人）：宁夏天雪绒业有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 法定代表人：周某，该公司负责人。 被执行人：灵武市志福绒业有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：宁夏建丰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人灵武市志福绒业有限公司、宁夏天雪绒业有限公司、宁夏建丰房地产开发有限公司、杨某2、杨某1、李某金融借款合同纠纷一案中，异议人宁夏天雪绒业有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人宁夏天雪绒业有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回执行异议书面申请。 本院认为，异议人宁夏天雪绒业有限公司自愿撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人宁夏天雪绒业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢友权 审判员  徐开前 审判员  高卫国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4145号上诉人（原审起诉人）：赵艳萍，女，汉族，1987年7月10日出生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人赵艳萍因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵艳萍上诉称，本案是借款人为了追回欠款而起诉的借款合同纠纷，因此本案的合同履行地为接受货币一方即借款人赵艳萍的所在地。上诉人与其哥哥赵艳洪共同承租昆明市官渡区的公租房，上诉人在昆明工作，在公租房内居住至今。借款协议签订时，上诉人已经在昆明市官渡区的公租房内居住超过一年以上的时间。根据相关法律规定，借款协议约定的官渡区法院既是合同履行地也是原告的所在地，本案应由一审法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在案涉《借款协议》中约定，甲方到期未归还，乙方有权向官渡区人民法院提起诉讼。该协议管辖约定清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3552号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年五月二十五日书记员代  亚 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1886号原告：陈泉，男，1983年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关淑玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼3层1号北侧。法定代表人：刘柳。原告陈泉与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泉的委托诉讼代理人关淑玲到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈泉向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司支付游泳卡退款1680元。事实与理由：2019年6月7日，原告与被告签订了活月游泳会馆服务交易合同，原告支付1680元人民币办理了会员卡一张（年卡）。游泳卡并未开卡，后游泳馆进行停业整顿。2019年9月7日原告与被告签订了退款协议，协议约定30个工作日退费，但至今未退，故诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理查明事实如下：2019年6月7日，陈泉与活月健身公司签订了活月游泳会馆服务交易合同，原告支付1680元办理了会员卡一张（年卡）。后游泳馆进行停业整顿。2019年9月7日原告与被告签订了退款协议，协议约定30个工作日退费，但至今未退，故诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的《活月游泳会馆服务交易合同》、《乐众健身琨延会馆退款协议书》、会员卡等证据在案佐证。本院认为，陈泉与活月健身公司签订的《活月游泳会馆服务交易合同》，系有效合同，双方均应依照合同内容约定履行。因活月健身公司停业导致陈泉所办理的会员卡无法消费。后双方达成了退款协议，活月健身公司承诺在签订退款协议后30个工作日内退款，但至今仍未履行退款义务，已构成违约。陈泉办卡后并未开卡使用，活月健身公司应退还陈泉1680元。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈泉服务费1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月二十五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢153号 桂林彰泰实业集团有限公司、文才义 本院执行的桂林彰泰实业集团有限公司申请文才义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人文才义自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更260号罪犯杨映枣，男，1991年9月8日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2014年12月11日作出（2014）丘刑初字第153号刑事判决，以被告人杨映枣犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。本院于2017年9月22日、2018年12月21日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨映枣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨映枣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨映枣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨映枣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2910号上诉人（原审原告）：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。法定代表人：陈俊伟，经理。上诉人（原审原告）：重庆中湖投资集团有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附2号，统一社会信用代码91500118588927754T。法定代表人：黄勇，执行董事。上诉人（原审原告）：黄勇，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：黄芳，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）：黄泽国，男，汉族，1942年9月21日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：谢剑，男，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆伟豪实业有限公司、重庆中湖投资集团有限公司、黄勇、黄芳、黄泽国因与被上诉人谢剑民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆伟豪实业有限公司、重庆中湖投资集团有限公司、黄勇、黄芳、黄泽国送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆伟豪实业有限公司、重庆中湖投资集团有限公司、黄勇、黄芳、黄泽国在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆伟豪实业有限公司、重庆中湖投资集团有限公司、黄勇、黄芳、黄泽国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十五日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜