wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保264号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：涂某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂某银行存款84320.86元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂某银行存款84320.86元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费863元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3853号原告：孙海军，男，1981年3月11日出生，住山西省阳高县。被告：北京惊鸿建筑工程有限公司，其他信息不详。被告：饶正胜，其他信息不详。被告：赵忠庆，其他信息不详。原告孙海军与被告北京惊鸿建筑工程有限公司、饶正胜、赵忠庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孙海军在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙海军撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初762号   原告：乌兰察布市集美物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：张文厚。   委托诉讼代理人：苍燕霞。   被告：李振昊，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市集美物业服务有限公司与被告李振昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告乌兰察布市集美物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集美物业服务有限公司自愿撤回对被告李振昊的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集美物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告乌兰察布市集美物业服务有限公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年五月十八日   书记员 韩玮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执825号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王立果，男，1963年9月10日出生，汉族，住济南市天桥区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王立果借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003872号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003872号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月十一日书记员 吕 宇
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初816号 原告：张月衍，男，1972年10月8日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。 被告：江城荣，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张月愉，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张月衍与被告江城荣、张月愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张月衍于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张月衍以其与江城荣已自行协商处理为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张月衍撤诉。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由张月衍负担。 审 判 员 范志敏 二〇二〇年五月十八日 法官助理 汤冬英 书 记 员 顾文娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英梅，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈淑华，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男。 再审申请人刘英梅因与被申请人沈淑华、王学军第三人撤销之诉（离婚纠纷）一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘英梅申请再审称，（一）刘英梅对王学军在北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9633号民事判决（以下简称离婚诉讼）中所取得的位于北京市朝阳区（以下简称101号）房产，具有特定性。原审裁定认定刘英梅不具有第三人撤销之诉的原告主体资格错误。1.根据沈淑华2015年2月10日的承诺书，沈淑华借款时已明确将101号房产作为债权担保抵押给了刘英梅。2.××号房屋所有权证书：101号房产系沈淑华单独所有。据此，刘英梅对101号房产虽然不具有法律上的实体权利，但作为可供债权实现的特指性标的物，刘英梅对该房产享有债权请求权。原审法院将101号房产判给了王学军，阻碍了刘英梅债权请求权的实现，侵害了其的债权利益。原审法院以刘英梅作为普通债权人不能作为原告启动第三人撤销之诉、应当审查原案诉讼当事人是否恶意串通实施虚假诉讼行为从而损害刘英梅合法权益等理由，裁定驳回刘英梅的起诉，违背了立法本意。（二）沈淑华、王学军离婚诉讼的生效判决，驳回了沈淑华要求确认“因购置家庭财产及家用所承担的全部负债属于夫妻共同债务”的判项，损害了刘英梅的债权利益，该判决结果与刘英梅的债权能否实现具有直接的利害关系。1.沈淑华向刘英梅所借款项大部分用于购置了婚姻关系存续期间的房产，还有一部分用于还信用卡欠款及转给王学军用于日常生活消费，能够证明原审离婚纠纷驳回沈淑华要求承担夫妻共同债务的判决是错误的。2.虽然离婚诉讼的判决主文部分没有就该债务是夫妻共同债务作出相关判项，但关于该债务性质的认定，与刘英梅债权的实现具有直接的利害关系，是阻碍刘英梅债权实现的根源，只有通过撤销才能维护刘英梅的合法权益。（三）原审法院以刘英梅没有穷尽其他通常救济程序，无提起第三人撤销之诉的必要为由，驳回刘英梅的上诉，缺乏法律依据。第三人撤销之诉并非穷尽所有救济程序之后的法律程序，原审法院以可另案诉讼为由回避本案的实体审理，实际上离婚纠纷错误的将沈淑华单独所有的101号房产分配给王学军，给刘英梅带来的损失无法通过另案诉讼解决。综上，原审裁定错误，应依法予以撤销。 沈淑华答辩称，（一）离婚诉讼将101号房产认定为夫妻共同财产进行分配确实存在错误，直接影响了第三人合法债权的实现；将全部债务认定为沈淑华的单方债务，导致第三人丧失了向王学军主张债权的权利，使其恶意逃避债务承担；（二）如离婚诉讼民事判决不予撤销，第三人无法另案主张权益，第三人撤销之诉应是第三人唯一的救济途径。刘英梅所提第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应对原审裁定予以纠正。 王学军答辩称，（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘英梅已依据该原审裁定提起了民间借贷诉讼，现正在审理中，其无权提起本案再审程序。（二）刘英梅存在恶意诉讼，本意是沈淑华伙同其员工制造虚假债务让王学军共同承担。沈淑华名下数千万房产，足以偿还刘英梅债务，刘英梅不申请执行拍卖，却向王学军起诉数十起诉讼不符合常理。（三）刘英梅不具备离婚诉讼的第三人资格，其对夫妻共同财产不具备有独或无独请求权；刘英梅在离婚诉讼期间制造虚假借贷诉讼并对案涉房屋申请查封，对离婚诉讼是知情的，却未提出债权请求，不存在不能归责于本人的事由未参加诉讼之情形；离婚诉讼中对债务的认定正确，不存在损害刘英梅利益的情形。（四）第三人撤销之诉的立法意义是防止虚假诉讼，请求对刘英梅与沈淑华虚假民间借贷纠纷彻查。 本院认为，本案争议的问题是刘英梅的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。鉴于第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，其起诉条件较普通诉讼更为严格，须同时具备主体、程序、实体等条件要求。 第一，提起第三人撤销之诉的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且普通债权人原则上不能提起第三人撤销之诉。本案中，刘英梅享有的是普通金钱之债，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，虽然离婚诉讼部分裁判内容有可能影响沈淑华的偿债能力，对其造成事实上、经济上不利影响，但并不构成法律上的利害关系，其对离婚诉讼标的亦不具有独立请求权，离婚诉讼生效判决结果也仅对沈淑华和王学军的权益产生影响，并未侵害刘英梅的绝对性民事权益，其不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。 第二，第三人撤销之诉的立法目的是对因故未能参加诉讼可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，以保护其合法权益不受错误生效裁判所侵害。因第三人撤销之诉撤销的对象是已经生效的裁判内容，其效果上与审判监督程序基本相同，故第三人撤销之诉作为最后的司法救济程序应当以没有其他救济途径为必要前提。本案中，刘英梅以其向沈淑华出借款项属于沈淑华和王学军夫妻共同债务、101号房屋为沈淑华单独所有却作为夫妻共同财产判给王学军损害其合法权益等为由，就离婚诉讼民事判决第一、第六判项提起第三人撤销之诉，诉请主要目的是保障其债权的实现。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，即便离婚诉讼已经对夫妻财产分割问题作出处理，刘英梅仍有权就夫妻共同债务向沈淑华和王学军二人主张权利，享有法律赋予的救济途径，并非只能通过本案第三人撤销之诉程序解决争议。至于刘英梅申请再审认为离婚诉讼的判决会对另案诉讼产生既判力从而导致另案判决结果同样错误，与法律规定不符，系对法律的错误理解。 综上，原审裁定认为本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件，并无不当，刘英梅的再审理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘英梅的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇二〇年五月十四日 书记员  席林林
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶思霞，女，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李青，局长。饶思霞诉重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（简称沙区规自局）政府信息公开一案，重庆市第一中级人民法院2019年7月10日作出的（2019）渝01行终280号行政判决，已经发生法律效力。饶思霞不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日立案复查。现已审查终结。饶思霞申请再审称，一、二审法院关于认定意见通知书与责任认定书为“性质一致”的判定系认定事实错误，二者从行文目的、格式、内容等方面来判定，均性质不一致，产生的法律效果也不同。且一、二审法院适用法律错误。综上，请求再审。沙区规自局未提交书面答辩意见。本院认为，涉案争议焦点为原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局(简称原沙区国土分局）就饶思霞请求公开重庆市沙坪坝区新桥街道新山路29号地质灾害责任认定书的申请内容是否依法履行了政府信息公开的职责。饶思霞认为，依据《重庆市地质灾害责任认定暂行办法》第十四条第（四）项规定，原沙区国土分局在评估报告通过专家评审后，应根据认定报告和评审意见出具责任认定书，并将该责任认定书向其送达。而该局未向其送达责任认定书，甚至都未作出，故应当判定该局未履行职责。沙区规自局对此称，原沙区国土分局已向饶思霞提供了地质灾害责任认定意见通知书，而该认定意见通知书即是作为责任认定书处理。对此认为，原沙区国土分局作出的地质灾害认定意见通知书，已认定涉案地质灾害属于自然因素引发。因此，即使地质灾害责任认定意见通知书与责任认定书二者在文书名称、形式上有差别，但实质是对地质灾害作出责任认定。实际上，已经生效的（2018）渝0106行初16号行政判决亦认定，地质灾害认定意见通知书系原沙区国土分局就饶思霞申请对地质灾害成因进行认定的事项所作的责任认定。综上，应认为原沙区国土分局就饶思霞请求公开沙坪坝区新桥街道新山路29号地质灾害责任认定书的申请内容已经依法履行了政府信息公开的职责。原一审法院判决驳回饶思霞的诉讼请求正确。就饶思霞提起的上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判亦无不当。至于饶思霞对涉案地质灾害成因的责任认定内容不服，可另行主张权利。综上，再审申请人饶思霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回饶思霞的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈克梅书 记 员 张梦琴
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执568号申请执行人：余**，男，1970年8月29日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐**，男，1963年10月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1085号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐**在银行的存款30625元或查封、扣押、冻结提取被执行人在相关单位相当于30625元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年五月二十六日书记员 刘兵凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初680号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被告：**，女，1967年4月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郭海涛，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兴业消费金融股份公司与被告**、郭海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人谢宇红到庭参加了诉讼。被告**、郭海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告贷款本金174304.9元，并支付原告自2019年1月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；利息、罚息、逾期违约金以未付本金为基数，按照年化24%的利率标准计算，截至2019年8月15日暂计算的利息、罚息、逾期违约金共计24402.69元；2.要求被告支付本金、利息、罚息及逾期违约金至实际付清日止的应付律师费，截止2019年8月15日，暂计算为35767元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，原告与**签订编号为HT201808021100006848650的贷款合同，约定**向原告借款200000元用于家庭消费，贷款期限为两年。同日，郭海涛向原告作出共同还款承诺，就**申请的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告发放贷款后，二被告未能按期还款，已构成违约，故原告诉至法院。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，**向原告申请家庭消费贷款200000元，用于装修，贷款期限24期，并签署家庭消费贷贷款申请表，表示已完全知悉并充分理解贷款条款及信用授信条款内容及法律后果。兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人及须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还。贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金、每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。申请人明确表示或者以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务即构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。同日，郭海涛向原告出具共同还款承诺书，承诺与**为母子关系，因**向原告申请贷款200000元，期限24个月，贷款用于装修，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后原告向**发放贷款核准确认书，核准向**发放贷款200000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为2%，还款方式等额本息。2018年8月7日，原告向**账户发放贷款200000元。合同履行过程中，**自2019年1月15日起未能按期还款。另查，2019年9月18日，原告与北京市隆安律师事务所签订委托代理协议。协议约定原告委托北京市隆安律师事务所代理其与二被告本案诉讼。原告于本案取得法院立案通知书或诉前财产保全裁定书时向律师所支付基本服务费1000元；委托人因诉讼取得回款的委托人按实际到款额的18%再扣减本条约定的律师基本服务费后向律师所支付剩余费用。2020年3月25日，原告向北京市隆安律师事务所支付律师费10000元，其中本案律师费1000元。2020年3月17日，北京市隆安律师事务所向原告出具律师费发票，金额为6000元，其中本案律师费1000元。上述事实，有原告提供的家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款、贷款核准确认书、转账凭证、逾期情况表、委托代理协议、律师费支付凭证及发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，**向原告出具的贷款申请表、郭海涛向原告出具的共同还款承诺书、原告向**发放的贷款核准确认书均是双方当事人真实意思表示，贷款申请表、共同还款承诺书与贷款核准确认书共同构成借款合同。现原告已依约向**发放了借款，但在借款合同履行过程中，**、郭海涛未能按约定还款，已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求**、郭海涛偿还本金、利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。因郭海涛出具的共同还款承诺书并未承诺对律师费承担共同还款责任，故支付律师费的主体应为**，且律师费的实际发生金额为1000元，故原告要求**支付超过1000元部分的律师费以及要求郭海涛支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，**、郭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告**、郭海涛于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金174304.9元；二、被告**、郭海涛于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息、逾期违约金（自2019年1月16日起至本金实际付清日止，以未付本金为基数，利息、罚息、逾期违约金合计按照年利率24%计算）；三、被告**于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5014元（含公告费560元），由原告兴业消费金融股份公司负担160元（已交纳），被告**、郭海涛负担4854元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年五月十一日书记员  杨凯怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9802号原告：刘丽，女，1958年2月6日出生，汉族，无业，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡绍珠，职务不详。被告：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，其他自然状况不详。原告刘丽与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）、被告胡绍珠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽之委托诉讼代理人罗张明到庭参加诉讼。被告正众信源公司及被告胡绍珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令正众信源公司返还投资款8万元；2、判令正众信源公司赔偿违约金2.4万元；3、判令胡绍珠对正众信源公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由胡绍珠承担。事实和理由：2019年2月18日，刘丽与正众信源公司签订《医药新零售——24H分离式自动售药机城市合作协议》，约定刘丽向正众信源公司的自动售药机项目投资8万元，正众信源公司每月10日前对上月销售利润进行分润，分润按照刘丽出资额的1%进行，合作期限为2019年2月18日至2019年8月17日，合作期限届满后，正众信源公司应当在五个工作日内退还投资款，任何一方违约均应向对方支付出资总金额30%的违约金。另，胡绍珠作为正众信源公司的法定代表人，以个人名义出具《个人无限连带责任担保函》，承诺对正众信源公司所负债务承担不可撤销的连带保证责任。故请求法院判如所请。正众信源公司及胡绍珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据刘丽提交的《医药新零售——24H分离式自动售药机城市合作协议》、银行交易明细等证据，本院对刘丽所称签约及付款情况予以确认。庭审中，刘丽主张胡绍珠应就正众信源公司在合同项下的所有债务承担连带责任。就此，刘丽提交《个人无限连带责任担保函》为证，列明“正众信源公司：为确保贵公司推出的《医药新零售——24H分离式自动售药机城市合作协议》招合作商项目，保障所有合作商的合法权益，确保城市合作协议的履行，依照诚实信用之原则，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就上述出资项目全部资金向贵公司提供不可撤销的连带责任担保，并承诺如下：一、本人同意对上述项目出资的合作商如项目方未按城市合作协议中的约定按期足额无条件退还出资额及应得分润（分润为出资额每月的1%）。本人保证对合作商全部足额出资款以本人全部财产向贵公司承担不可撤销的连带责任担保。二、本人用清偿合作商全部足额出资款的资产，包括但不限于本人家庭的全部财产、本人的所有收入、本人名下的财产和权益。三、本担保书是不可撤销的，保证期限自城市合作协议签订并出资款转入贵司之日起至本人全部足额退还合作商出资款时止。四、合作商姓名：_____；出资金额：_____。五、本担保函为城市合作协议的一部分，与城市合作协议具有同等法律效力。”上述担保函的落款“担保人”处有胡绍珠签名及胡绍珠人名章。经询问，刘丽表示其未参与自动售药机的经营，且每月投资利润按固定比例分配。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正众信源公司及胡绍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的城市合作协议系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此履行各自义务。现正众信源公司未如期归还款项，刘丽依约主张偿还款项并要求赔偿违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持。刘丽另主张胡绍珠应就正众信源公司的上述债务承担连带责任，并已提交胡绍珠的《个人无限连带责任担保函》为证，据担保函内容，胡绍珠应对刘丽的全部出资款承担连带退还责任，故刘丽要求胡绍珠连带退还投资款之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。刘丽要求胡绍珠连带支付违约金之请求，与《个人无限连带责任担保函》之约定不符，本院不予支持。正众信源公司及胡绍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效后7日内返还刘丽借款本金80000元；二、胡绍珠对北京正众信源传媒科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效后7日内赔偿刘丽违约金24000元；四、驳回刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（刘丽已预交），由北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年五月二十五日书记员  张锦林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30880号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王得涛，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省平度市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金88643.32元、利息3651.16元、罚息286.8元、违约金2401.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90737.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3030.27元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金88643.32元、利息3651.16元、罚息286.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王得涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金88643.32元、利息3651.16元、罚息286.8元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王得涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2401.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王得涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告王得涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初242号 原告仓定勤诉被告盐城市盐都区人民政府（下称盐都区政府）、盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（下称潘黄街道办）、盐城市自然资源和规划局（下称盐城市自然资源局）、盐城市土地储备中心（盐城市土储中心）及第三人盐城市盐都区潘黄街道吴杨社区居民委员会（下称吴杨居委会）土地行政征收一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。 本院经审查认为，本案中，原告仓定勤对集体土地征收中的补偿行为不服，诉请按现行征地补偿标准发放征地补偿款，应当以土地行政主管部门为被告。原告以盐都区政府、潘黄街道办、盐城市自然资源局、盐城市土储中心为共同被告提起诉讼，多列了被告。本案应当以盐城市自然资源局确定案件的级别管辖。本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，应当移送有管辖权的东台市人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条规定，裁定如下： 本案移送东台市人民法院处理。 二〇二〇年五月二十五日 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付艳均，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈淑华，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男。 再审申请人付艳均因与被申请人沈淑华、王学军第三人撤销之诉（离婚纠纷）一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付艳均申请再审称，（一）付艳均对王学军在北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9633号民事判决（以下简称离婚诉讼）中所取得的位于北京市朝阳区（以下简称101号）房产，具有特定性。原审裁定认定付艳均不具有第三人撤销之诉的原告主体资格错误。1.根据沈淑华2015年2月10日的承诺书，沈淑华借款时已明确将101号房产作为债权担保抵押给了付艳均。2.××号房屋所有权证书：101号房产系沈淑华单独所有。据此，付艳均对101号房产虽然不具有法律上的实体权利，但作为可供债权实现的特指性标的物，付艳均对该房产享有债权请求权。原审法院将101号房产判给了王学军，阻碍了付艳均债权请求权的实现，侵害了其的债权利益。原审法院以付艳均作为普通债权人不能作为原告启动第三人撤销之诉、应当审查原案诉讼当事人是否恶意串通实施虚假诉讼行为从而损害付艳均合法权益等理由，裁定驳回付艳均的起诉，违背了立法本意。（二）沈淑华、王学军离婚诉讼的生效判决，驳回了沈淑华要求确认“因购置家庭财产及家用所承担的全部负债属于夫妻共同债务”的判项，损害了付艳均的债权利益，该判决结果与付艳均的债权能否实现具有直接的利害关系。1.沈淑华向付艳均所借款项大部分用于购置了婚姻关系存续期间的房产，还有一部分用于还信用卡欠款及转给王学军用于日常生活消费，能够证明原审离婚纠纷驳回沈淑华要求承担夫妻共同债务的判决是错误的。2.虽然离婚诉讼的判决主文部分没有就该债务是夫妻共同债务作出相关判项，但关于该债务性质的认定，与付艳均债权的实现具有直接的利害关系，是阻碍付艳均债权实现的根源，只有通过撤销才能维护付艳均的合法权益。（三）原审法院以付艳均没有穷尽其他通常救济程序，无提起第三人撤销之诉的必要为由，驳回付艳均的上诉，缺乏法律依据。第三人撤销之诉并非穷尽所有救济程序之后的法律程序，原审法院以可另案诉讼为由回避本案的实体审理，实际上离婚纠纷错误的将沈淑华单独所有的101号房产分配给王学军，给付艳均带来的损失无法通过另案诉讼解决。综上，原审裁定错误，应依法予以撤销。 沈淑华答辩称，（一）离婚诉讼将101号房产认定为夫妻共同财产进行分配确实存在错误，直接影响了第三人合法债权的实现；将全部债务认定为沈淑华的单方债务，导致第三人丧失了向王学军主张债权的权利，使其恶意逃避债务承担；（二）如离婚诉讼民事判决不予撤销，第三人无法另案主张权益，第三人撤销之诉应是第三人唯一的救济途径。付艳均所提第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应对原审裁定予以纠正。 王学军答辩称，（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，付艳均已依据该原审裁定提起了民间借贷诉讼，现正在审理中，其无权提起本案再审程序。（二）付艳均存在恶意诉讼，本意是沈淑华伙同其员工制造虚假债务让王学军共同承担。沈淑华名下数千万房产，足以偿还付艳均债务，付艳均不申请执行拍卖，却向王学军起诉数十起诉讼不符合常理。（三）付艳均不具备离婚诉讼的第三人资格，其对夫妻共同财产不具备有独或无独请求权；付艳均在离婚诉讼期间制造虚假借贷诉讼并对案涉房屋申请查封，对离婚诉讼是知情的，却未提出债权请求，不存在不能归责于本人的事由未参加诉讼之情形；离婚诉讼中对债务的认定正确，不存在损害付艳均利益的情形。（四）第三人撤销之诉的立法意义是防止虚假诉讼，请求对付艳均与沈淑华虚假民间借贷纠纷彻查。 本院认为，本案争议的问题是付艳均的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。鉴于第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，其起诉条件较普通诉讼更为严格，须同时具备主体、程序、实体等条件要求。 第一，提起第三人撤销之诉的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且普通债权人原则上不能提起第三人撤销之诉。本案中，付艳均享有的是普通金钱之债，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，虽然离婚诉讼部分裁判内容有可能影响沈淑华的偿债能力，对其造成事实上、经济上不利影响，但并不构成法律上的利害关系，其对离婚诉讼标的亦不具有独立请求权，离婚诉讼生效判决结果也仅对沈淑华和王学军的权益产生影响，并未侵害付艳均的绝对性民事权益，其不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。 第二，第三人撤销之诉的立法目的是对因故未能参加诉讼可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，以保护其合法权益不受错误生效裁判所侵害。因第三人撤销之诉撤销的对象是已经生效的裁判内容，其效果上与审判监督程序基本相同，故第三人撤销之诉作为最后的司法救济程序应当以没有其他救济途径为必要前提。本案中，付艳均以其向沈淑华出借款项属于沈淑华和王学军夫妻共同债务、101号房屋为沈淑华单独所有却作为夫妻共同财产判给王学军损害其合法权益等为由，就离婚诉讼民事判决第一、第六判项提起第三人撤销之诉，诉请主要目的是保障其债权的实现。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，即便离婚诉讼已经对夫妻财产分割问题作出处理，付艳均仍有权就夫妻共同债务向沈淑华和王学军二人主张权利，享有法律赋予的救济途径，并非只能通过本案第三人撤销之诉程序解决争议。至于付艳均申请再审认为离婚诉讼的判决会对另案诉讼产生既判力从而导致另案判决结果同样错误，与法律规定不符，系对法律的错误理解。 综上，原审裁定认为本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件，并无不当，付艳均的再审理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付艳均的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇二〇年五月十四日 书记员  席林林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30052号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑利芬，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郑利芬融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告郑利芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令郑利芬支付剩余租金185955.84元、滞纳金1106.57元，并支付自2020年3月4日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令郑利芬支付律师费5000元。事实和理由：2017年9月30日，奔驰公司与郑利芬签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向郑利芬回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给郑利芬使用。后郑利芬拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告郑利芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为郑利芬；还款金额总额167004.67元，预定租期60月，每期租金5165.44元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，郑利芬未依约支付租金。截止至2020年3月3日，郑利芬欠付租金185955.84元、滞纳金1106.57元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与郑利芬签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向郑利芬交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郑利芬作为承租人应按期足额支付租金。现郑利芬未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求郑利芬支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。郑利芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑利芬于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金185955.84元、滞纳金1106.57元，并支付自2020年3月4日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郑利芬于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由被告郑利芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11206号原告：北京隆昌兴业市政工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-137。法定代表人：支秀方，经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会，地址北京市通州区张家湾镇小北关村。法定代表人：张强，主任。原告北京隆昌兴业市政工程有限公司（以下简称隆昌市政公司）与被告北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会（以下简称小北关村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌市政公司的委托诉讼代理人薛福生，被告小北关村委会的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆昌市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方工程款984079.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，我公司与被告签订建设工程施工合同，约定我公司承建小北关村生活广场工程，包括房屋、围墙、大门、路面、给排水工程等，工程款合计1084079.56元。我公司依照合同履行了合同义务，生活广场工程已经交付被告并投入使用，但被告至今没有支付工程款。故我方依法提起诉讼，望法院判如所请。小北关村委会辩称，对于原告方所述事实及诉请数额并无异议。与原告方签订合同的系小北关村前任村主任，经与其核实，原告所述情况属实。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，小北关村委会作为发包方、隆昌市政公司作为承包方签订了《北京市建设工程施工合同》，约定隆昌市政公司承包由小北关村委会发包的小北关村生活广场工程，承包范围包括：房屋、围墙、大门、路面、给排水工程等，承包方式为包工包料，合同价款为1084079.56元，工期约定为2015年4月10日开工、2015年10月2日竣工，工程款给付方式为工程竣工验收后，一次性全额支付工程款。此外，双方还约定了其他内容。经询问，小北关村委会认可隆昌市政公司已经依照约定的工期向其交付了上述工程，且工程已经投入使用；隆昌市政公司认可小北关村委会已向其支付了10万元工程款；小北关村委会表示因其自身资金不足，故一直未全额支付工程款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。根据本案查明的事实，隆昌市政公司与小北关村委会之间签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法律法规的强制性规定，应属合法有效。小北关村委会在接收工程后将工程投入使用，其应当按照约定足额向隆昌市政公司支付工程款，故对于隆昌市政公司要求小北关村委会支付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条之规定，判决如下：北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会于本判决生效之日起七日内向北京隆昌兴业市政工程有限公司支付工程款984079.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年五月二十二日书记员  姜 楠
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初921号原告：陈林，男，1997年2月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志敏，男，1986年5月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陈林与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈林及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告吴志敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息至本息还清为止（利息暂从2019年10月16日按照年利率2%计算至起诉之日，暂计6个月，利息24000元），以上暂计224000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月16日，被告因需资金周转向原告借款。原告借给被告200000元，被告向原告出具借条及收据各一张，约定月息三分。截至2020年1月份，被告偿还利息6000元。原告多次要求被告清偿剩余本息未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告吴志敏未作答辩。本院经审理查明：被告吴志敏以做工程需要资金周转为由向原告陈林借款。2019年9月16日，原告通过手机银行向被告转款人民币160000元，又给付被告现金人民币40000元，合计人民币200000元。同日，被告向原告出具借据及收据各一份，并分别载明“本人吴志敏身份证号码3601241986××××××××向陈林身份证号码5138221997××××××××借到人民币现金（小写）200000.00元，大写贰拾万元，用于资金周转，并定于2019年10月7日14：00之前归还。如实际借款期限不足整月的按整月计算，如逾期未还，按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息每月3分计算，因借款纠纷发生诉讼的，出借人陈林可采取诉讼方式收回全部本金利息和相关费用（包括保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费、催收函件的特快专递费用等一切相关费用）均由借款人承担，本借据一式两份，各方各执一份，具有同等效力。借款人：吴志敏，联系电话：185××××8880，借款日期：2019.9.16”，“今收到陈林身份证号码5138221997××××××××借款，人民币现金40000.00元整（大写：肆万元整），转账款：160000元整（大写：壹拾陆万元整），借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号62×××26，户名吴志敏，开户行成都新华支行，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。收款人：吴志敏，身份证号码：3601241986××××××××，日期：2019.9.16”。2020年1月、2020年5月24日，被告分别给付原告人民币6000元、20000元，合计人民币26000元。嗣后，原告催收剩余本息未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告主张被告给付的人民币6000元是2019年9月16日至2019年12月16日的利息，其给付的人民币20000元是2019年12月16日至2020年5月16日的利息。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。涉案借款约定月息3分，按照相关法律规定，已给付的部分利息可按月利率3%计算，未给付的部分应按月利率2%计算。原告在庭审中主张被告给付的26000元系2019年9月16日至2020年5月16日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴志敏归还原告陈林借款本金人民币200000元及利息（利息的计算方法为：以人民币200000元为本金，按月利率2%，从2020年5月17日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2330元，由被告吴志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审7号申请执行人：昆明市官渡区自然资源局。住所：昆明市官渡区关上双桥路322号。法定代表人：许云华，局长。被申请执行人：官渡区官渡街道办事处龙马社区居民委员会第二居民小组。住所：官渡区官渡街道办事处龙马社区居民委员会第二居民小组。负责人：刘平，组长。申请执行人昆明市官渡区自然资源局依据已经发生法律效力的昆官自然执罚[2019]19号行政处罚决定书，于2020年4月29日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年5月22日被申请执行人官渡区官渡街道办事处龙马社区居民委员会第二居民小组的负责人到本院参加听证。申请人于2019年5月24日对被申请人违法占地一案立案调查。经查，被申请人于2018年7月起，未经国土部门批准，擅自占用官渡区官渡街道办事处龙马社区居民委员会第二居民小组集体土地2亩（1334.66平方米）建盖“仓库”，目前已经建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状为耕地1.77亩（1182.57平方米）、城镇村及工矿用地0.23亩（152.09平方米），符合官渡区土地利用总体规划（2010-2020）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，申请人决定对被申请人处罚如下：“1、没收官渡街道办事处龙马社区居民委员会第二居民小组在违法占用的土地利用现状为耕地的面积为1.77亩（1182.57平方米）本小组集体土地上新建的建筑物和其他设施；2、对官渡街道办事处龙马社区居民委员会第二居民小组违法占用1182.57平方米耕地的行为处以20元/平方米的罚款、违法占用152.09平方米城镇村及工矿用地的行为处以10元/平方米的罚款，共计人民币25172.3元（贰万伍仟壹佰柒拾贰元叁角正）”。申请执行人于2019年8月13日作出昆官自然执罚[2019]19号行政处罚决定书后，被申请执行人已于2019年8月15日向申请执行人缴纳罚款25172.3元。经本院审查，申请执行人昆明市官渡区自然资源局作出的昆官自然执罚[2019]19号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆官自然执罚[2019]19号行政处罚决定书第一项准予执行；二、昆官自然执罚[2019]19号行政处罚决定书由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年五月二十七日书记员 于 晶
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初162号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄文茁，男，45岁（1974年12月25日出生），公民身份号码×××，出生地安徽省，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯放火罪于2019年3月3日被羁押，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人黄文茁犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人黄文茁及其指定辩护人翟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年3月3日12时许，被告人黄文茁在北京市昌平区沙河镇小沙河村385号楼房南侧用打火机点燃柴堆，后柴堆起火将361号楼电缆线烧毁导致整楼停电。经鉴定，被烧毁电缆线价值人民币360元。2019年3月3日，被告人黄文茁被民警抓获。经鉴定，黄文茁为限制刑事责任能力。公诉机关就以上指控向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人黄文茁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人黄文茁有期徒刑一年三个月。被告人黄文茁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，表示自愿认罪认罚并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人翟珊珊认为，被告人黄文茁早年因头部受伤严重，造成智力受损，进而对自己的放火行为控制能力较弱，且未造成严重后果，其犯罪情节轻微；被告人黄文茁为限制刑事责任能力人；认罪态度好，具有坦白情节；系初犯，之前未受过任何处分；被告人黄文茁肢体残疾，需要治疗及家人照顾，羁押至今已经受到惩罚，希望对其减轻处罚。经审理查明：2019年3月3日12时许，被告人黄文茁在北京市昌平区沙河镇小沙河村385号楼房南侧用打火机点燃柴堆，后柴堆起火将361号楼电缆线烧毁导致整楼停电。经鉴定，被烧毁电缆线价值人民币360元。2019年3月3日，被告人黄文茁被民警抓获。经鉴定，被告人黄文茁为限制刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，有经庭审举证、质证的证人秦某1、张某、曲某1、曲某2、吴某、贾某、秦某2、褚某、任某、韩某、康某证言，接报案经过及到案经过，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像，接受证据清单，工程预算书，诊断证明书，病历，残疾人证，价格评估结论书，司法鉴定意见书，被告人黄文茁的身份证明材料及被告人黄文茁的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄文茁故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄文茁犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人黄文茁系初犯，具有坦白情节，自愿认罪，且系限制刑事责任能力人，建议减轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人黄文茁自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄文茁犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  谷德泉人民陪审员  王 学二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 尧
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初52号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：新余市雷迪森贸易有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河经开区郑家二路17号。法定代表人：黄磊被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明明，该公司法务。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告新余市雷迪森贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 赵     素     萍审判员 张           葳审判员 简永辉二〇二〇年五月十二日书记员 晏     雪     玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3185号之二原告：上海千舟置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李二宝，总经理。委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被告：上海薇寓企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙志亮。本院在审理原告上海千舟置业有限公司与被告上海薇寓企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海千舟置业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千舟置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,292元，减半收取计5,146元，保全费3,766元，共计8,912元，由原告上海千舟置业有限公司负担。审判员  何璐依二〇二〇年五月十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2020）晋0926民初147号   李某，女，1970年10月1日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，市民，现住静乐县。   被告：高某，男，1969年3月28日出生，汉族，山西省静乐县人，市民，现住静乐县。   原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   1991年原告李某与被告高某经人介绍相识，1992年农历10月20日举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。1993年8月18日双方生育女儿高宁，现在静乐县城打工，1995年生育儿子高翔，现在静乐县医保局打工。共同生活期间，原、被告于1993年在静乐县汾河西大街工行宿舍院共同购置了建筑面积108平方米前排3单元1楼西户楼房一套，产权登记在原告名下。双方无共同债权、债务，也无存款。庭审过程中，原、被告一致同意对共同财产暂不做分割；双方在共同生活期间常因家务琐事产生矛盾，2020年4月13日原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、儿子由原告抚养，被告无需支付抚养费，女儿由被告抚养。3、无财产纠纷，无精神损失赔偿。4、工行宿舍房子产权归原告李拴梅及儿子所有。5、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告李某提出离婚，被告高某同意，依法准予原、被告离婚。   二、其他再无纠葛。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费200元，减半收取100元，原告李某自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈慧英     二0二0年五月十四日   书记员 高 芳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审250号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人王宏强，1968年8月2日出生，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月18日向本院申请强制执行编号为（501600100579990)《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月21日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3093号 申请执行人：王霞，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李双仙，女，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（宣城市索菲亚婚纱摄影部内）。 申请执行人王霞与被执行人李双仙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3283号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金350000元及利息，并承担案件受理费6700元、执行费5251元，本院于2019年11月25日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人李双仙纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李双仙住所进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28932号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：管向红，男，1986年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5000.1元、罚息112.9元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率0％，实际利率11％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金5000.1元、罚息112.9元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管向红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5000.1元、罚息112.9元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告管向红于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告管向红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告管向红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢306号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。被执行人：袁小虎，男，1969年9月5日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8499号民事判决书，向被执行人袁小虎发出执行通知书，责令被执行人袁小虎立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁小虎银行存款127758.88元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十一日书记员  万金金
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执33号 申请执行人：河池永固混凝土有限责任公司 法定代表人：寇某某 委托诉讼代理人：周某某 被执行人：广西聚宝恒建设工程有限责任公司 法定代表人：黄某某 申请执行人河池永固混凝土有限责任公司与被执行人广西聚宝恒建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人河池永固混凝土有限责任公司砼款212187.5元及逾期利息（以所欠的砼款数额为基数，按年利率4.75%从2017年7月26日起计付至砼款付清之日止）；二、承担延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2379元；四、承担案件执行费3119元。 在执行过程中，本院于2020年4月10日扣划被执行人广西聚宝恒建设工程有限责任公司银行账户存款214,566.5元到本院账户，于2020年4月20日扣划被执行人广西聚宝恒建设工程有限责任公司银行账户存款35000元到本院账户。至此，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1684号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初748号 原告：石狮市宝湖同兴食品原料商店，住所地福建省石狮市子芳路706号，统一社会信用代码92350581MA2Y367D5H。 经营者：吴国猛，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市子芳路706号。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师。 被告：石狮市多丰菜餐饮管理有限公司，住所地福建省石狮市濠江丽景小区1号楼D梯202室，统一社会信用代码91350581081637862A。 法定代表人：董西宁，该公司执行董事兼总经理。 原告石狮市宝湖同兴食品原料商店（下称宝湖同兴商店）与被告石狮市多丰菜餐饮管理有限公司（下称多丰菜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝湖同兴商店的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼，被告多丰菜公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝湖同兴商店向本院提出诉讼请求：1.判令多丰菜公司立即偿还宝湖同兴商店货款14913元，并赔偿宝湖同兴商店资金被占用期间的利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由多丰菜公司承担。事实和理由：多丰菜公司向宝湖同兴商店购买食品原料。2019年5月24日，多丰菜公司确认截止至2019年3月31日，尚欠宝湖同兴商店货款14913元，同日，多丰菜公司出具《财务函》一份交宝湖同兴商店收执。现在，宝湖同兴商店向多丰菜公司催讨货款14913元，多丰菜公司未能付清。 多丰菜公司未作答辩。 宝湖同兴商店围绕诉讼请求依法提交了证据，多丰菜公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对宝湖同兴商店提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合宝湖同兴商店的陈述，对本案事实认定如下：多丰菜公司向宝湖同兴商店购买食品原料。2019年5月4日，宝湖同兴商店提供财务函一份交多丰菜公司核对；2019年5月24日，多丰菜公司在该财务函上加盖公章，确认结欠宝湖同兴商店货款14913元。2020年1月14日，宝湖同兴商店向本院提起诉讼。 本院认为，宝湖同兴商店主张多丰菜公司拖欠其货款，有多丰菜公司盖章确认的财务函为据，且多丰菜公司对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定多丰菜公司拖欠宝湖同兴商店货款14913元。双方未约定还款期限，宝湖同兴商店有权随时要求多丰菜公司还款，多丰菜公司经宝湖同兴商店起诉催讨未能还款，应承担违约责任，宝湖同兴商店有权要求多丰菜公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息。多丰菜公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市多丰菜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石狮市宝湖同兴食品原料商店货款14913元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由石狮市多丰菜餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  孙进荣 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终905号 上诉人（原审被告）:王珏珲，男，1985年1月9日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：范捷虎，贵州良华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):贵州众享时代商业管理有限责任公司,住所地贵州省都匀市。 法定代表人:李建元,该公司总经理。 委托诉讼代理人:陆连军,贵州贵正律师事务所律师。 上诉人贵州众享时代商业管理有限责任公司因与被上诉人王珏珲房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初4234号民事判决； 二、本案发回贵州省都匀市人民法院重审。 上诉人贵州众享时代商业管理有限责任公司预交的二审案件受理费2561元，本院予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十五日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初311号 原告：罗利，1986年11月8日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：张小东，1987年2月3日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 原告罗利诉被告张小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利到庭参加诉讼，被告张小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗利诉称，2019年8月份被告张小东以其父亲在煤矿井下开割煤机撞死人为由，多次向原告借款赔付死者家属的各种费用，约定当月月底前归还，但至今未还，且没有书面证明，原告多次电话微信催促被告还款，但被告一直以各种借口至今拒绝归还，并将原告的电话微信全部拉黑，原告无法与被告联系，现起诉至贵院请求依法处理。诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及未按约定时间还款产生的借款利息直至欠款还清之日，月利率为2%；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张小东未答辩。 经审理查明，原告罗利于2019年8月5日通过工商银行的手机银行为被告张小东转账8000元和1500元，后又于2019年8月7日通过微信为被告转帐2500元。被告至今未偿还原告上述借款。 上述事实，可从原告的陈述及原告向本院提供的手机银行转账记录复印件、微信转账记录复印件中得以证实。 本院认为，原告罗利与被告张小东的借款合同合法有效，被告张小东应返还原告罗利借款本金12000元。对原告罗利要求被告张小东支付借款本金12000元的诉求，本院予以支持。因为原、被告未约定利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小东偿还原告罗利借款本金12000元，此款限于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  金苏和 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 硕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢309号 高旺、党苹、张学平： 高旺与党苹、张学平合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计154945.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并承担执行费2225元。至此，高旺向本院申请执行的(2013)达民初字第3493号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员刘靖 二〇二〇年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1638号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贺某某，男，1987年2月28日生，汉族。辩护人郭志明，上海明洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1888号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉。被告人贺某某及辩护人郭志明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月上旬，被告人贺某某以非法占有为目的，假意帮应某某、谢某某(另案处理，均已判刑)打点关系、打听案情为名，在本区曹路镇星火村共和新村XXX号内骗取被害人应某某人民币3万元。2019年12月16日，被告人贺某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贺某某在家属帮助下向被害人应某某家属全额退赔了诈骗所得，被害人一方对被告人贺某某的行为表示谅解。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人应某某的陈述笔录、证人许某的证言视频光盘，证人谢某某的证言笔录，相关微信、银行卡转账记录、短信照片，建设银行交易明细，相关谅解书、支付宝转账记录，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人贺某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人贺某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人贺某某能取得被害人的谅解且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人贺某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  张佩华二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初947号 原告：石峰，男，1985年11月26日生，汉族，广西灵川人，住桂林市七星区。 被告：龙远杰，男，1964年8月3日生，回族，住桂林市象山区。 原告石峰与被告龙远杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年5月6日公开开庭审理了本案，书记员胡雪菲担任法庭记录。原告石峰到庭参加诉讼，被告龙远杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令龙远杰归还原告借款本金人民币10万元及利息13.2万元（利息计算方式：以借款本金为基数，自2014年5月5日开始按月息2%，即年利率24%计算至清偿本金之日止，暂计算至2019年11月5日）；2、请求法院判令本案诉讼费及所有相关费用由上述被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告龙远杰以个人周转为由，向原告申请借款人民币10万元整，原告分6次通过转账给被告9.5万元，现金支付5000元，合计10万元。2014年5月5日，双方补签借款协议，双方约定借款利息为每月2%，期限为43个月，按月结息，到期还本。截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息13.2万元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告龙远杰未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告石峰与被告龙远杰原系朋友关系。被告因生意周转向原告借款100000元。2014年3月23日至2014年4月10日期间，原告通过转账向被告支付95000元和现金5000元。2014年5月5日，原、被告签订一份借款协议（合同），载明：被告向原告借款10万元，用于经营周转借期从2014年5月5日至2017年12月25日，按同期银行贷款利息四倍支付利息，如逾期未还，借款人自愿承担违约责任，并按日向出借人支付违约金200元。现由于被告未及时还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。对原告主张被告支付100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定借款期间的利息和违约金已超过法律规定的最高限额，但原告仅主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙远杰偿还原告石峰借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年5月5日起至付清之日止，按月息2%计算利息）。 本案收取案件受理费2390元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4780元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年五月六日 书记员  胡雪菲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初5号原告：甘肃泾诚嘉业商贸有限公司（以下简称“泾诚嘉业公司”）。住所地：甘肃省兰州市永登县树屏镇崖头村何家坪大天源建材市场A区一排17号。法定代表人：孙超，该公司总经理。被告：孟祥宝，男，汉族，生于1978年5月19日，住添天津市河东区。原告甘肃泾诚嘉业商贸有限公司诉被告孟祥宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾诚嘉业商贸有限公司法定代表人孙超到庭参加诉讼，被告孟祥宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。泾诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的购销合同；2、判令被告偿还原告货款共计103345元，双倍返还定金53310元，共计156655元；3、判令被告向原告支付追讨货款产生的交通费、住宿费等共计2188.6元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年跑业务时与原告法定代表人孙超互加微信，但一直未曾联系。2019年9月22日被告通过微信表示可以向原告提供低价货源，因原告有需求，便与被告约定以126655元的价格向原告采购钢卷6卷，先支付定金26655元，剩余10万元货到付款，由被告配送，交货地点为原告位于兰州市永登县的仓库，原告于当日分别通过孙超的微信及建行卡向被告转账10000元，16655元作为定金。当日被告声称自己资金不足，又让原告转账2万元。后被告以各种理由要求原告先付款，原告便陆续向被告汇款共计135917元（除26655元定金）。至双方约定的2019年10月21日，原告仍未收到货，被告承诺退款，却只退了32572元。后原告追讨未果。孟祥宝未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月22日，泾诚嘉业公司的法定代表人孙超与孟祥宝微信联系，双方约定泾诚嘉业公司以126655元向孟祥宝采购镀锌卷，定金26655元，剩余10万元到付。约定达成后孙超分别向孟祥宝微信转账10000元、建行转账16655元，后孙超又向孟祥宝通过建行转账20000元、11077元、43828元、18360元、20000元、22652元，孙超向孟祥宝共计付款162572元。因孟祥宝一直未发货，2019年10月21日孙超要求退款，10月22日孟祥宝通过微信向孙超退款12572元，11月7日通过支付宝退款12000元、11月9日退款8000元，共计退款32572元。剩余款项至今未退。本院认为,孟祥宝与泾诚嘉业公司约定由孟祥宝向其提供货物，泾诚嘉业公司的法定代表人孙超已向孟祥宝支付货款，有双方微信记录及银行转账记录为证，双方形成事实上的买卖关系，但出卖人孟祥宝没有依约履行供货义务，在原告要求下，孟祥宝同意退款且已退部分货款，故双方买卖合同解除，孟祥宝应向泾诚嘉业公司退还剩余货款103345元。关于泾诚嘉业公司要求孟祥宝双倍返还定金53310元的诉请，因双方已明确约定定金26655元，孟祥宝作为收取定金一方但未能依约履行合同义务构成违约，故孟祥宝应向泾诚嘉业公司双倍返还定金即53310元。关于泾诚嘉业公司要求孟祥宝支付追讨货款产生的交通费、住宿费共计2188.6元的诉请，有泾诚嘉业公司提交的票据为证，且该项费用也系孟祥宝违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃泾诚嘉业商贸有限公司与被告孟祥宝之间的买卖合同。二、被告孟祥宝于本判决书生效后10日内返还原告甘肃泾诚嘉业商贸有限公司货款103345元，双倍返还定金53310元，共计156655元。三、被告孟祥宝于本判决书生效后10日内向原告甘肃泾诚嘉业商贸有限公司赔偿损失2188.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，公告费560元，均由被告孟祥宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  石占萍人民陪审员  杨 梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  党?容
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1836号 申请人：王磊，男，1988年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：江西柯美纸业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区西区工业园，统一社会信用代码91360301568657718F。 法定代表人：周汉伟，系公司总经理。 申请人王磊与被申请人江西柯美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的房屋、土地、银行存款或价值人民币518,224元其他财产并以其购买的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西柯美纸业有限公司的银行存款或其他价值相当于518,224元的财产。 案件申请费3,111元，由申请人王磊先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  彭怡楚
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑终7号   原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。   上诉人（原审被告人）郝振全，男，汉族，1978年1月13日出生于陕西省吴起县，硕士研究生，系宁夏回族自治区原环境保护厅信息中心干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人冯震，宁夏宁人律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人郝振全犯故意杀人罪一案，于2019年11月28日作出（2019）宁01刑初12号刑事判决，认定一、被告人郝振全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、随案移送的作案工具铁榔头予以没收。原审被告人郝振全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑初12号刑事判决；   二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 **蓉   审判员 张 明   审判员 李 妍     二〇二〇年五月二十七日   书记员 王昊文   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10648号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8903号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄宇美，女，1993年7月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄宇美间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄宇美经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄宇美向原告支付全部未付租金人民币120,846.30元(4,028.21元/期×30期)；2、被告黄宇美支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MYXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额116,400元，租赁期限为36个月，每月租金4,028.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款108,000元(已扣除GPS费用等)。2018年1月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄宇美未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄宇美未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄宇美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币120,846.30元；二、被告黄宇美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776元，减半收取1,388元，由被告黄宇美负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1504号 上诉人（原审被告）：兰陵县向城镇李屯村村民委员会（原兰陵经济开发区李屯村村民委员会），住所地：兰陵县向城镇李屯村。 法定代表人：吴清合，村主任。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李瑞昌，男，1944年1月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈军，山东陈军律师事务所律师。 上诉人兰陵县向城镇李屯村村民委员会因与被上诉人李瑞昌确认合同有效纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰陵县向城镇李屯村村民委员会上诉请求：撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7560号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序错误，判决结果不正确。一审判决所依据的证据是虚假的，上诉人没有在1995年11月21日与被上诉人签订过《荒山承包合同书》，亦未安排工作人员在苍山县公证处就《荒山承包合同书》与被上诉人作过公证，一审判决依据伪造的《荒山承包合同书》和苍山县公证书作出的判决结果错误。 被上诉人答辩服判。 李瑞昌向一审法院起诉请求：依法确认李瑞昌与被告1995年11月21日签订的30年的荒山承包合同有效，并判令被告继续履行该合同。 一审法院认定事实：苍山县贾庄乡李屯村村民委员会现为兰陵县经济开发区李屯村村民委员会，李瑞昌系李屯村委的村民。1995年11月21日，李屯村委与李瑞昌签订《荒山承包合同书》，约定：“经村支两委研究决定，并向全村公开招标，特订如下条款：一、（甲方）苍山县贾庄乡李屯村村民委员会将坐落在本村东南一华里荒山一处，面积大约200亩，四至以村民责任地地边为承包界线的荒山承包给（乙方）李瑞昌。二、承包期20年，自一九九五年十一月二十一日起至二0二五年十一月二十一日止。三、承包费：承包后的前三年不向甲方交承包费，三年后乙方每年向甲方交承包费700元。四、交款方法：乙方从一九九五年十一月二十一日开始向甲方交承包费，如超过三个月不交，乙方应向甲方交违约金，违约金额数为当年应交承包费的1%；超过四个月不交，甲方有权终止合同。五、乙方承包的荒山用于种植、采石、放牧，应按有关规定办理手续方可实施，否则由乙方负责。六、自承包之日起，甲方及村民不得在乙方承包的荒山范围内种植、采石、放牧、割草等，甲方协助乙方维护好秩序，制止其他人在承包范围内进行上述活动，保证乙方的承包经营顺利进行。”甲方代表人李某在该合同尾部签名并加盖其私人印章，同时加盖“苍山县贾庄乡李屯村民委员会”公章。乙方李瑞昌签名并捺印确认。该《荒山承包合同书》签订时，在山东省苍山县公证处予以公证，公证书文号为（95）苍证字第260号。签订合同后，双方即按合同约定履行，李屯村委将涉案荒山200亩交付李瑞昌使用，李瑞昌按约定用途使用该土地，并按时缴纳承包费。2010年9月8日，林权制度改革时，贾庄乡政府派出工作人员到李屯村组织村民代表、承包户共41人开会，审查承包合同的真实性。会议记录载明涉案《荒山承包合同书》的承包期限为30年。本案在审理中，李瑞昌提交《林权登记申请表》，载明：“2013年3月5日，林地使用期30年，终止日期为2025年11月21日。在表中林地所有权利人意见栏和村民委员会意见栏均加盖山东苍山经济开发区村民委员会公章；在乡人民政府意见栏加盖山东苍山经济开发区管理委员会公章。2016年11月，李瑞昌到李屯村委缴纳2016年度承包费，李屯村委认为该《荒山承包合同书》承包期限是20年，承包期已到，拒不收取。现涉案荒山200亩由李瑞昌管理、使用。山南头部分荒山由村民种植了果树，李屯村委未占用、使用涉案荒山。 一审法院认为，被告在与原告签订《荒山承包合同书》时，经村支两委会研究决定，并向全村公开招标后与原告签订该合同。签订该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定。该合同经公证处予以公证，并实际履行了20余年。一审法院确认该《荒山承包合同书》为有效合同。在《荒山承包合同书》中，载明承包期限自一九九五年十一月二十一日起至二0二五年十一月二十一日止，且在2010年9月8日，林权制度改革会议中核实涉案荒山承包期限为30年。在《林权登记申请表》中载明涉案荒山承包期限为30年，并经李屯村委及山东苍山经济开发区管理委员会加盖公章确认。故一审法院确认，该《荒山承包合同书》中承包期限为30年。该《荒山承包合同书》中载明的承包期限20年，系笔误，应予更正。原告按期缴纳承包费，系被告认为合同到期，拒不收取。原告拖延缴纳承包费的责任，由被告承担，原告没有过错，不承担责任。对原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对被告的答辩意见，与事实不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认1995年11月21日被告兰陵县经济开发区李屯村村民委员会与原告李瑞昌签订的《荒山承包合同书》有效；双方应继续履行该《荒山承包合同书》。案件受理费100元，由被告兰陵县经济开发区李屯村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人以一审中并未知道涉案承包合同书及公证书的存在为由申请证人李某到庭作证，证人证实其在1993年至1997年担任村主任，其未在承包合同上签字，亦未去公证处进行公证，村委公章并非其加盖。被上诉人对证人证言有异议。 二审查明，兰陵经济开发区李屯村村民委员会已变更名称为兰陵县向城镇李屯村村民委员会。其余查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，在上诉人与被上诉人签订的荒山承包合同中载明承包期限自1995年11月21日起至2025年11月21日止，在2010年9月8日苍山县集体林权制度改革会议中核实的被上诉人涉案荒山的承包期限为30年，在被上诉人涉案荒山的《林权登记申请表》中载明林地使用期为30年，上诉人及山东苍山经济开发区管理委员会均加盖公章予以确认，一审法院据此确认涉案荒山承包合同书的承包期限为30年，事实清楚，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人兰陵县向城镇李屯村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨金亭
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初761号 原告：魏某，男。被告：西安市浐灞生态区XX超市，住所地西安市浐灞生态区XX路XX号XX社XX楼(南1)。经营者：郭天某，男。住西安市灞桥区XX号。原告魏某与被告西安市浐灞生态区XX超市产品责任纠纷一案，本院予以立案。本院于2020年5月21日上午对本案进行开庭审理时，原告未经法庭许可中途退庭，经本院警告无果，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按魏某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告承担。 审 判 员   李琼蕾                          二〇二〇年五月二十一日                             书 记 员  郭舒琪  1