wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3666号上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市华典房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑三禾工业路8号喜信大厦3楼02室。统一社会信用代码：914419006806237539。法定代表人：李典,总经理。委托代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市康志兴实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲深业沙河U中心B座21楼2103号。统一社会信用代码：91440300MA5EHYWM8E。法定代表人：陈麒良，总经理。委托代理人：李晓保，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市华典房地产开发有限公司（以下简称华典公司）因与被上诉人深圳市康志兴实业有限公司（以下简称康志兴公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华典公司起诉请求：1.解除华典公司、康志兴公司签订的《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议一》；2.确认康志兴公司违约，400万元不予退还；3.本案诉讼费由康志兴公司承担。康志兴公司反诉请求：1.解除康志兴公司、华典公司签订的《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议一》；2.华典公司向康志兴公司支付款项400万元及利息（以200万元为基数，从2017年7月5日起计；以200万元为基数，从2017年12月12日起计；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由华典公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市华典房地产开发有限公司和深圳市康志兴实业有限公司签订的《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议一》已经解除；二、东莞市华典房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市康志兴实业有限公司支付400万元；三、东莞市华典房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市康志兴实业有限公司支付利息（以400万元为基数，从2019年4月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回东莞市华典房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳市康志兴实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费38824元，由东莞市华典房地产开发有限公司负担；反诉受理费20858.78元，由东莞市华典房地产开发有限公司负担19400元，由深圳市康志兴实业有限公司负担1458.78元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21502号民事判决书。华典公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由华典公司仅向康志兴公司支付300万元；2.由康志兴公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认为华典公司与康志兴公司未约定违约条款，不支持华典公司的损失400万元属于认定事实错误，因为双方在原合同第二条倒数第二句已经约定，华典公司收取的400万元不应退还给康志兴公司，该条即为关于违约责任的约定。华典公司与康志兴公司在案涉合同的履行过程中都存在过错，一审法院判决华典公司承担全部的损失实属不公。康志兴公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：华典公司应否向康志兴公司退退还400万元。就此，本院分析如下：本案双方签订的《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议一》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据华典公司的自认及本案查明的情况，在该两份合同的履行过程中，华典公司存在过错，主要表现在没有动工建设，没有和东莞市万江区胜利股份经济联合社签订合作开发合同，也没有经东莞市万江区胜利股份经济联合社同意将项目转让给华典公司，再加上遇政策改变，双方约定的项目落地受阻，康志兴公司有理由相信华典公司无法配合并保证完善合作事宜，故在投资款项的支付方面，康志兴公司享有履行抗辩权。现双方的合作项目实际上已经终止，没有继续履行，故华典公司收取康志兴公司的款项应予返还，华典公司主张康志兴公司违约，康志兴公司投资款应没收100万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华典公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由东莞市华典房地产开发有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月十二日书记员  陈佩君冯颖欣
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终497号 上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人陈哲义，总经理。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人作学美，武汉市不动产登记中心工作人员。 委托代理人艾勇，湖北今天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人周先旺，市长。 委托代理人周凯，武汉市司法局行政复议处工作人员。 委托代理人王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师。 上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月23日二原告向被告市自然资源规划局提交政府信息公开申请，要求公开“关于《2019年第11号公告成交信息表》中P（2019）050号地块湖北润源房地产开发有限公司的《国有建设用地土地使用权证》信息内容复印件（位置：洪山区狮子山街王家湾，揽胜公园二期）”。被告市自然资源规划局收到申请后于2019年8月1日作出武自然资规信答字第（20190504）号《政府信息公开答复书》，答复根据国办公开函[2016]206号、国土资厅函[2016]1648号《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206号复函的通知》及《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条的规定，不动产登记资料查询不适用政府信息公开条例，不属于政府信息公开范围，可以按照《不动产登记资料查询暂行办法》相关规定，由权利人、利害关系人到不动产登记机构查询地块相关不动产登记信息。二原告对该答复不服于2019年8月22日向被告市政府申请行政复议，复议机关于同年8月26日受理，经审查后于2019年9月30日作出武政复决[2019]252号《行政复议决定书》，决定维持上述政府信息公开答复书。二原告对此不服，诉至原审法院，诉请1.依法确认被告市自然资源规划局不履行信息公开法定职责违法，并判令该局限期依法履行信息公开法定职责；2.确认被告市政府作出武政复决[2019]252号《行政复议决定书》违法，并依法予以撤销；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告市自然资源规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市自然资源规划局于2019年7月23日收到涉案政府信息公开申请，于同年8月1日作出被诉信息公开答复，答复期限符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，二原告向被告市自然资源规划局申请公开“关于《2019年第11号公告成交信息表》中P（2019）050号地块湖北润源房地产开发有限公司的《国有建设用地土地使用权证》信息内容复印件（位置：洪山区狮子山街王家湾，揽胜公园二期）”，从申请内容描述看，对地块编号及位置范围表述清楚，明确指出要求公开国有建设用地土地使用权证信息，属于要求公开相关地块土地使用权登记资料。被告市自然资源规划局经审查后作出武自然资规信答字第（20190504）号《政府信息公开答复书》，告知其不动产登记资料查询不适用政府信息公开条例，不属于政府信息公开范围，可以按照《不动产登记资料查询暂行办法》相关规定，由权利人、利害关系人到不动产登记机构查询地块相关不动产登记信息，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定。原告当庭表示其申请公开的是土地出让、转让过程中的政府信息与其申请内容不符，没有事实依据，原审法院依法不予支持，可明确其申请内容后另行依法向行政机关申请公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府作为被告市自然资源规划局的本级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。被告市政府于2019年8月26日受理行政复议申请，经审查后于2019年9月30日作出武政复决[2019]252号《行政复议决定书》维持了被诉政府信息公开答复，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的诉讼请求。 上诉人陈哲义、艺能公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、不清，适用法律法规错误、不当。原审判决中“原告当庭表示其申请公开的是土地出让、转让过程中的政府信息与其申请内容不符，没有事实依据，原审法院依法不予支持，可明确其申请内容后另行依法向行政机关申请公开”，无事实依据及法律依据。综上，请求二审法院：1.依法确认市自然资源规划局不履行信息公开法定职责违法，并判令该局限期依法履行信息公开法定职责；2.确认被上诉人市政府作出武政复决[2019]252号《行政复议决定书》违法，并依法予以撤销；3.依法撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。 两被上诉人在二审中均未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。上述规定充分保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。在此情况下，当事人如需获得相应的不动产登记信息，应当根据上述规定办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。故《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，上诉人申请公开“关于《2019年第11号公告成交信息表》中P（2019）050号地块湖北润源房地产开发有限公司的《国有建设用地土地使用权证》信息内容复印件（位置：洪山区狮子山街王家湾，揽胜公园二期）”，该信息属于相关地块土地使用权登记资料，被上诉人市自然资源规划局告知上诉人按照《不动产登记资料查询暂行办法》相关规定办理并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王瀚 书记员祁平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯祖泉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯祖泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,601.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯祖泉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,601.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄开宇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄开宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,993.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄开宇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,993.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1101号申请执行人申鲁。被执行人杨朋宽。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14855号民事判决书，向被执行人杨朋宽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨朋宽在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨朋宽在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年五月十二日书记员  宋继尚
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执34号申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特后旗法定代表人：王胜成，理事长。委托诉讼代理人：徐健，职工。被执行人叶文霞，女，1977年4月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人高和杰，男，1976年12月23日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人于云停，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人乔红梅，女，1970年7月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人杜三虎，男，1968年10月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人李彩仙，女，1970年7月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人郝桂莲，女，1962年7月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人李玉生，男，1963年11月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人李斌，男，1966年9月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人吴晓英，女，1967年11月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人杭锦后旗鑫达亿家庭牧场，住所地：杭锦后旗。负责人：李彩仙，经营者。被执行人内蒙古裕宏伟安装有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗（原农研所东）。法定代表人：于云停，经理。被执行人杭锦后旗玉生肉羊养殖专业合作社，住所地：杭锦后旗。法定代表人：李玉生，经理。被执行人杭锦后旗昌兴养殖农民专业合作社，住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人：高和杰，经理。本院依据已发生法律效力的(2019)内0825民初139号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴晓英在杭锦后旗税务局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人吴晓英在杭锦后旗税务局的工资，案件款628972.6元及利息，执行费8690元，共计637662.6元。从2020年5月开始每月给被执行人吴晓英预留生活费1000元，剩余工资全部扣留,至扣清全部案件款为止,遇到补发全部扣留。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 ：乌林花二〇二〇年五月十五日书记员 ： 王 眷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3291号原告：江阴东朋光伏材料有限公司，住所地江阴市璜土璜后路2号，统一社会信用代码91320281398275724G。法定代表人：蒋焕忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭燕、张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：苏州保强新能源科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东富路8号东景工业坊16号，统一社会信用代码91320594795394129X。法定代表人：耿志胜。原告江阴东朋光伏材料有限公司与被告苏州保强新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江阴东朋光伏材料有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告江阴东朋光伏材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1041元、保全费1020元，合计2061元，由原告江阴东朋光伏材料有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年五月二十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2219号上诉人（原审被告）：唐强，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省南充市高坪区********，公民身份证号码：512************059。被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省舞阳县*********，公民身份证号码：411************031。委托诉讼代理人：李伽民，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱忠勤，男，汉族，1962年6月12日出生，住湖南省郴州市汝城县******冲头一组，公民身份证号码：432************912。上诉人唐强因与被上诉人王晓峰、朱忠勤运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。王晓峰向原审法院提起诉讼，请求判令：1.唐强、朱忠勤向王晓峰支付运费9000元；2、唐强、朱忠勤立即向王晓峰赔偿逾期付款利息损失（利息损失以9000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年9月7日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由唐强、朱忠勤负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、唐强应于判决发生法律效力之日起五日内向王晓峰支付运费9000元及逾期付款利息（逾期付款利息以9000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,从2018年9月7日起计至货款本金清偿之日止，并以本金9000元为限）；二、驳回王晓峰的其他诉讼请求。如果唐强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元（王晓峰已预交），由唐强负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18775号民事判决。宣判后，唐强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判运费及逾期付款利息由朱忠勤承担或发回一审重审。二、一审、二审诉讼费用由朱忠勤承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决显失公正。一审判决依据王晓峰与唐强微信内容“眉山仁寿一广东东莞，水果17吨以内，价9000元，2018年，9月，4日装，货到压车一至两天，我南充信息部唐强（全美物流）电话136*****214或17778481553亲笔鉴定合同”，认定唐强是托运人，王晓峰是承运人，唐强与王晓峰之间存在运输合同关系。从该微信内容完全体现不了合同成立的必要条件，且微信内容明确有南充信息部唐强（全美物流），信息部显然是提供中介服务的，这虽不是众所周知的事实，亦应该是运输行业都知道的事实。王晓峰在诉讼时，明确表示其与朱忠勤是运输合同关系，有关运输合同的内容包括运费、起运地、到货时间等都是王晓峰与朱忠勤直接商谈确定的，因此朱忠勤才是托运人，运输合同在王晓峰和朱忠勤之间成立。王晓峰按照朱忠勤的要求将货物运送到目的地后，朱忠勤未按约定支付运费，因此王晓峰还报警处理。在王晓峰第一次起诉并撤诉后，唐强应王晓峰的请求，为便于王晓峰主张权利，邮寄了一份运输合同给王晓峰，载明了王晓峰与朱忠勤达成的合同内容。因此，王晓峰与唐强之间仅存在中介服务关系，王晓峰与朱忠勤之间才是运输合同关系。二、一审判决违反法定程序，违背事实，枉法裁判。首先一审合议庭传唤不合法，在邮寄给唐强的开庭传票，未加盖广东省东莞市第一人民法院院章，仅盖了一个某某法庭的章，导致唐强认为不是正规传唤。其次唐强提交了答辩状，并不是未提交书面陈述意见，而一审合议庭直接视为未提交书面意见。更为严重违反法定程序的是，一审承办人在给唐强邮寄的相关应诉文书，明确本案是适用简易程序，之后改为适用普通程序审理，唐强未收到过合议庭组成人员告知文书，剥夺了唐强民事诉讼权利。另外，本案无论是王晓峰的陈述，还是客观事实反映，唐强都是中介服务作用。王晓峰在诉讼时，提交了一份朱忠勤的收据，显然明确了一审朱忠勤为给付运费的义务人，而一审合议庭对这一证据直接无视，枉顾事实认定唐强为承运人而承担运费。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院纠正。王晓峰未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。朱忠勤未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唐强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据唐强在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：案涉运输合同的主体如何认定。对此本院分析如下：根据王晓峰在诉讼中提供的证据及陈述意见，王晓峰主张唐强是托运人，有（2018）粤1971民初32957号案件中附档的运满满电子运输单及王晓峰与唐强的微信聊天记录等为据。虽然案涉的货物是由朱忠勤收取，但朱忠勤在诉讼中并没有确认其为案涉运输合同的托运方，只强调是其代他人收货，并不同意支付运费。在唐强没有证据证明朱忠勤是案涉运输合同的一方当事人情况下，唐强主张其是中介人，朱忠勤才是托运人，运输合同在王晓峰和朱忠勤之间成立缺乏依据，本院不予支持。对于唐强提出一审审理程序存在不当，经查核，一审法院从简易程序转为普通程序审理本案，已向案涉当事人邮寄了相关诉讼材料，故程序合法。唐强该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人唐强的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由唐强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年五月二十六日书记员  何洁莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6441号上诉人（原审原告）：谢雪美，女，汉族，1970年10月29日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，被上诉人（原审被告）：廖柯淇，女，汉族，1993年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：廖群力，男，汉族，1962年11月5日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，两被上诉人共同委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。上诉人谢雪美因与被上诉人廖柯淇、被上诉人廖群力民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢雪美的原审诉讼请求：1.被告廖柯淇向原告偿还借款本金46800元及利息（按年利率6%，从2017年7月14日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2018年12月13日为4000元）；2.被告廖群力对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告廖柯淇、廖群力承担。一审判决结果：驳回原告谢雪美的全部诉讼请求。上诉人谢雪美的上诉请求：1.撤销原判,依法改判被上诉人廖柯淇向上诉人谢雪美偿还借款本金46800元及利息（按年利率6%，从2017年7月14日起计算至全部款项付清之日止），被上诉人廖群力对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由被告廖柯淇、廖群力承担。被上诉人廖柯淇、廖群力未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张与被上诉人存在借贷关系，提交了被上诉人廖柯淇出具的《借条》。被上诉人对上诉人主张的借贷事实不予认可，并对自己出具借条的原因及过程作出了详细合理的说明。对此本院认为，民间借贷合同系实践性合同，上诉人除提供《借条》外，还应提供其实际交付借款的证据，而上诉人未能举证证明支付事实，亦未对借贷原因作出合理解释。一审法院根据上诉人系深圳佰利通置业有限公司的销售人员、上诉人与被上诉人并非朋友亲戚等熟悉关系，综合考虑不予采信上诉人主张的借贷事实，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1132元，由上诉人谢雪美负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1203号原告：陈冲，男，汉族，1991年8月15日生，住河南省通许县。被告：张海洋，男，汉族，1990年6月28日生，住河南省通许县。原告陈冲诉被告张海洋民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告陈冲与被告张海洋愿意私下协商解决此事。原告陈冲于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈冲撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈冲负担。审判员  刘路慧二〇二〇年五月二十八日书记员  **蒙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执869号之三 申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年1月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款5634元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审128号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人武常真，男，1963年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]171号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]171号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]171号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年3月，被执行人未经批准非法占用青岛市即墨区温泉街道掖杖村集体土地建房，用途为水厂，位置在西侧，占地面积1600平方米（合2.4亩），建筑占地面积360.5平方米，地类为一般农田1239.5平方米、设施农用地360.5平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年5月27日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第171号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第171号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的16007平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的集体土地共计罚款人民币38197.5元。2019年5月31日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]171号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年5月31日作出并送达的即自然资源罚字[2019]171号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]171号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第1、2项准予强制执行，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1073号之二 申请执行人:秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宁夏北方置业开发有限公司。 法定代表人：郝某。 被执行人：宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司。 负责人：郝某。 被执行人：宁夏正南房地产开发集团有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 本院于2020年1月3日立案执行的申请执行人秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司与被执行人宁夏北方置业开发有限公司、宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司、宁夏正南房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏北方置业开发有限公司、宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司、宁夏正南房地产开发集团有限公司向申请执行人支付工程款7655046.12元、鉴定费55000元，承担一、二审案件受理费73417元，保全费5000元，向本院缴纳执行费66342元，以上共计7854805.12元。申请执行人秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司有权对承建的工程价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 案件在诉讼过程中，保全预查封了被执行人宁夏北方置业开发有限公司开发建设的位于银川市××区套房产、1号楼2座73套房产，系轮候查封，暂无法执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人宁夏北方置业开发有限公司名下产权证号为银国用（2013）第XXXX号四宗国有土地使用权，因系轮候查封，暂无法处置。冻结了被执行人宁夏北方置业开发有限公司名下车牌号为×××号等8辆机动车车户，因未能实际控制车辆，暂无法执行。查封了被执行人宁夏北方置业开发有限公司位于永宁县的多套房产及几宗土地，因资产情况较复杂，申请执行人暂未申请评估拍卖。除上述资产外，本院暂未查到被执行人其他可供执行财产，本院约谈申请执行人秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司，其未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孟 敬 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初92号 原告：李江河，男，1941年1月17日出生，汉族，福建省华安县人，住福建省华安县。 被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地福建省寿宁县下党乡新区2号。 法定代表人：沈楚如，董事长。 诉讼代表人：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司管理人。 委托诉讼代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾君问，福建惠尔律师事务所实习律师。 原告李江河诉被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称屏峰水电公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江河、被告屏峰水电公司的委托诉讼代理人高秋燕、曾君问到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李江河向本院提出诉讼请求：1、确认李江河对屏峰水电公司享有债权119340元（借款本金60000元，利息59340元；利息按月利率1.5%，自2013年7月1日起计算至2018年12月28日）。2、由屏峰水电公司承担本案诉讼费用。事实及理由：李江河、屏峰水电公司于2011年3月9日签订了一份《借款合同》，约定：因建设寿宁县红旗山屏峰水电站资金需要，屏峰水电公司向李江河借款人民币30000元整，利息按月利率1.5%计算，借款时间从2011年3月9日起至2012年9月8日。后经屏峰水电公司提出，李江河同意将前述借款期限延期至2016年7月31日。李江河、屏峰水电公司又于2011年12月23日签订了一份《借款合同》，约定：因建设寿宁县红旗山屏峰水电站资金需要，屏峰水电公司向李江河借款人民币30000元整，利息按月利率1.5%计算，借款时间从2011年12月23日起至2012年12月22日。后经屏峰水电公司提出，李江河同意将前述借款期限延期至2018年5月1日。李江河已按上述两份借款合同约定将借款提供给屏峰水电公司，屏峰水电公司收到款项后均向李江河出具了相应的《收款收据》，但屏峰水电公司收到借款后利息仅支付至2013年6月30日，截止2018年12月28日屏峰水电公司已欠李江河利息人民币59340元。现屏峰水电公司已进入破产清算程序，李江河依法于2019年5月20日向屏峰水电公司管理人提供了债权申报材料，但屏峰水电公司管理人对李江河所申报的债权不予确认。请求人民法院确认李江河所享有的债权。 屏峰水电公司辩称，1、因李江河于2019年5月30日向管理人申报债权时未提供借款支付凭证及收取相应利息的银行流水，屏峰水电公司管理人从保护全体债权人合法权益，确保债权真实性，履行管理人职责的角度出发，对李江河的债权不予确认。在本案庭审前，李江河提交了“屏峰水电公司支付利息凭证”对债权真实性作出了进一步的证明，管理人对李江河主张的60000元本金债权予以确认；2、李江河于2019年5月20日向管理人申报债权，故根据三年诉讼时效的相关规定，受保护的利息时间起算点应为2016年5月20日，另根据《企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时停止计息，因此本案利息应计算至法院受理破产清算申请之日即2018年12月28日止。按李江河主张的本金及月利率标准，计算得出此期间利息应为28140元。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审过程中，李江河对于屏峰水电公司的抗辩意见予以了认可。基于双方当事人已经达成一致，故对于屏峰水电公司主张的李江河对屏峰水电公司享有债权88140元（借款本金60000元，利息28140元）予以确认。 综上所述，本院认为，基于李江河对于屏峰水电公司主张的李江河对屏峰水电公司享有债权88140元（借款本金60000元，利息28140元）不持异议，且管理人对李江河所享有债权本金、利息的认定依据充分，故应当认定李江河对屏峰水电公司享有债权金额为88140元（其中本金债权60000元，利息债权28140元）。李江河所主张的诉讼请求，依据充分的部分，予以支持，依据不足的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下： 一、确认李江河对寿宁县红旗山屏峰水电有限公司享有债权金额为88140元（其中本金债权60000元，利息债权28140元）； 二、驳回李江河的其它诉讼请求。 案件受理费2686.8元，由李江河负担702.8元，由寿宁县红旗山屏峰水电有限公司负担1984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林美娟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3407号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：马元平，男，1961年11月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告马元平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦、被告马元平的委托诉讼代理人林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马元平归还信用卡透支款59846.27元（数据截至2019年4月30日，后续利息、费用、违约金等按约定计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议、章程等约定。原告依申请核准并发放了信用卡。被告自2012年9月24日起使用信用卡进行消费，截至2019年4月30日，被告欠信用卡透支款59846.27元，其中，本金46584.59元、手续费3940元、利息5628.22元、违约金3693.46元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 马元平辩称，答辩人自2012年9月24日起使用该信用卡，截至2019年4月30日，答辩人总计还款十万余元，原告起诉的数额，违反了国家相关规定，超出关于利息限额太多，手续费、利息、违约金属于重复性收费，应归纳为统一按百分之六计算。答辩人多次到建行平邑浚河支行协调还款事宜，曾于2018年10月27日还款1500元，于同年10月29日还款500元，于同年11月7日还款500元，于2019年1月30日还款1000元，于同年6月28日还款1万元。答辩人所还款项，原告未在其诉讼数额中减除。 本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告马元平向原告下属平邑支行西城分理处出具《中国红十字会员龙卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为53×××64。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，被告于2019年6月28日偿还欠款1万元，截至2020年3月30日，被告欠信用卡本金46584.59元、手续费3940元、违约金3693.46元、利息3482.09元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。 本院认为，被告马元平向原告下属平邑支行西城分理处申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用协议的约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马元平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金46584.59元、手续费3940元，并支付利息、违约金（截至2020年3月30日，利息3482.09元、违约金3693.46元；自2020年3月31日起至实际给付之日的息费，按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的规定计算）； 二、被告马元平于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由被告马元平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 迪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2519号原告：李富姣，女，汉族，1955年1月10日出生，住被告：李素民，女，汉族，1970年8月1日出生，住。原告李富姣诉被告李素民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富姣、被告李素民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款130000元；2.被告向原告支付利息，利息以40000元为基数，从2014年8月30日按月息1.5分计算至实际还款之日止，暂计算至2019年11月30日为37800元；3.判令被告向原告支付利息，利息以90000元为基数，从2014年8月30日按月息1.5分计算至实际还款之日止；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月29日、2014年6月19日被告以做生意缺钱为由，分两次向原告借款40000元、90000元，共计130000元，约定利息每月1.5分。经原告催要，被告至今未还。被告李素民辩称，借款属实，90000元借款利息支付至2014年9月20日，40000元利息支付到2014年8月29日。2017年之后又顶账了1500元本金。经审理查明，2014年5月29日被告向原告借款40000元并出具借条，双方约定月息为600元。被告向原告支付利息至2014年8月29日。2014年6月19日被告向原告借款90000元并出具借条，双方约定月息为1350元。被告向原告支付利息至2014年9月20日。其后被告又偿还原告1500元。以上查明的事实由原告提交的借条2张以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款130000元，符合法律规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。双方约定月息600元，折合月利率1.5%（600元÷40000元×100%），未超出法律保护的范畴；双方约定月息1350元，折合月利率1.5%（1350元÷90000元×100%），未超出法律保护的范畴。被告在借款90000元付息至2014年9月20份后又偿还的1500元，在其欠付本金及利息的情况下，应视为系对利息的支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李素民于本判决生效后十日内偿还原告李富姣借款130000元并支付利息，其中以40000元为基数，自2014年8月30日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止，以90000元为基数，自2014年9月21日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止（扣除已付利息1500元）；二、驳回原告李富姣的其他诉讼请求。如被告李素民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，适用简易程序减半收取2546.5元，由被告李素民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十八日书记员  冯玉珠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1426号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6801号原告：罗强，男，1972年5月10日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：张伯阳，男，1986年4月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。法定代表人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：王婧祎、于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告罗强与被告张伯阳、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗强委托诉讼代理人谭满拥、被告张伯阳、被告保险公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：（一）被告赔偿原告伤害损失：医疗费32884.74元（住院费32270.34元＋门诊614.4元）、伙食补助费10300元（103天×100元/天）、辅助器具费1740元（腿固定支架350元、双拐100元、尿布湿30元＋轮椅车680元＋租床510元）、护理费25536元[（98天×240元/天）＋（14天×144元/天）]、误工费31335元〔（103天＋114天）×144.4元/天服务行业工资〕、复印费100.5元、交通费1500元。（二）增加诉求合计101584元：1.伤残赔偿金74684元（37342×20年×10﹪）；2.精神抚慰金5000元；3.鉴定费1000元；4.住院医疗费20000元（住院医疗费52270.34元－原诉求看错32270.34元）；5.财产（自行车）损失900元。（三）变更后总诉求：204980.24元。事实与理由：2018年11月30日20时30分，被告张伯阳驾驶辽Ａ×××××号小型轿车,在202国道与骑自行车的原告罗强发生交通事故，导致罗强受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张伯阳事故全部责任。原告受伤住院103天（一级护理9天、二级护理94天）。被告张伯阳的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益不受损害，依照法律规定，请法院判令被告承担该案的一切费用。被告张伯阳辩称：肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内同意赔偿，本案中我司已先行垫付医疗费10000元，应当从原告的主张中扣除，目前交强险医疗费项下余额为零元，诉讼费、复印费、鉴定费属于间接损失不在保险赔付范围内，我司不同意赔偿，原告主张的交通费、精神抚慰金金额均过高，我司分别同意赔偿300元及3000元。原告的确定诊断为胫骨平台骨折膝关节前十字韧带损伤，头部浅表损伤，细菌性××，但根据住院病案的出院记录诊疗过程中明确载明，术后第十天患者出现发热咳嗽、咳痰，请呼吸科会诊后诊断为细菌性××，可以看出细菌性××并非由本次事故所引发，存在医疗事故或术后护理不当等多种其他因素的可能性，我司据此提起因果关系及参与度鉴定，恳请法院予以支持。关于交通费及财产损失，原告并未进行相应的举证，且财产损失费我公司未定损，我司不同意赔偿，鉴定报告真实性没有异议，但我司主张按照今年新实行的城镇农村一体化的金额来计算，具体数目为每年人均可支配29701元。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日20时30分，被告张伯阳驾驶辽Ａ×××××号小型轿车,在202国道与骑自行车的原告罗强发生交通事故，导致罗强受伤、自行车受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张伯阳负事故全部责任。罗强受伤住院103天（一级护理9天、二级护理94天），支出医疗费52884.74元。经沈阳正泰司法鉴定，罗强伤残等级为十级，其支出鉴定费1000元。罗强购买轮椅车一台支出680元，购买腿固定支具一个支出350元，购买双拐一副支出100元。医院为罗强开具了出院后休息壹个月的诊断书一张，休息贰周的诊断书6张。罗强还支出复印费100余元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。被告保险公司为罗强先行垫付医疗费人民币10000元。张伯阳还为罗强垫付门诊医疗费1452.32元。罗强住院期间，还雇佣护工护理98天，每天护理费240元，支出护理费23520元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，张伯阳负事故全部责任，故对于罗强的合理损失，应该由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张伯阳承担赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费、辅助器具费、财产损失属于合理支出，本院予以支持，其中医疗费扣除被告保险公司先行垫付的人民币10000元，应支付医疗费人民币42884.74元。关于护理费、误工费、伤残赔偿金、辅助用具费（轮椅车、腿固定支具、双拐）、复印费，罗强的主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费的问题，本院酌情确定为人民币1000元。关于精神抚慰金，本院酌情给付人民币5000元。关于车损，本院酌定460元。关于保险公司要求因果关系及参与度鉴定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗强车损460元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗强残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、复印费100.5元、辅助器具费1130元、交通费1000元、护理费25536元、误工费1549.5元，合计损失11万元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业险赔偿限额内赔偿原告罗强误工费29785.5元、伙食补助费10300元、医疗费42884.74元（已扣除先行垫付的医疗费1万元），合计损失82970.24元。四、驳回原告罗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由张伯阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  李 妍人民陪审员  李军荣二〇二〇年五月十九日书 记 员  程寒钰
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1139号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：91371500796183251U。被执行人：阳谷明鑫铜业有限公司。住所地：阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521696855807N。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司。住所地：阳谷县西湖驻地。统一社会信用代码：91371500744500630D。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司。住所地：阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371500267158165P。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。被告高宪武之妻。被执行人：钟本健，男，1962年10月1日出生，回族，山东阳谷电缆集团有限公司法定代表人，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与阳谷明鑫铜业有限公司、山东五岳钎具材料有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、钟本健金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初882号已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳谷明鑫铜业有限公司在中国建设银行37001858208050149952_1账户内存款人民币25092400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月十九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执559号申请执行人：宁夏新发达钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91640221585375966A。法定代表人：李某1。委托代理人：李某2，特别授权代理。被执行人：宁夏申银建安有限公司，统一社会信用代码：91640205596201574U。法定代表人：袁某。被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，统一社会信用代码：916402005853933392。法定代表人：袁某，宁夏申银建安有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初128号民事判决书，向被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人宁夏新发达钢结构工程有限公司执行款791135.63元、负担执行费10311元，合计801446.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款801446.63元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年五月二十日书记员 孟沈阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7372号 原告：赵传柱，男，1978年2月3日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：陈义领，男，1972年2月6日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：杨秀梅，女，1975年2月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告赵传柱与被告陈义领、杨秀梅民间借贷纠纷一案中，原告赵传柱于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵传柱的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告赵传柱撤回起诉。 本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告赵传柱负担。 审 判 长 林咏梅 审 判 员 朱模宝 审 判 员 米庆光 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2520号原告：青岛新红星食品有限公司，住所地，平度市仁兆镇吕戈庄村。法定代表人：吕仁忠，经理。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：刘占芳，女，汉族，1968年1月1日生，住平度市。委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。原告青岛新红星食品有限公司与被告刘占芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告青岛新红星食品有限公司于2020年4月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛新红星食品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛新红星食品有限公司负担。审判员  葛潘杰二〇二〇年五月十二日书记员  付婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保37号申请人：段燕，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省镇平县。被申请人：张世庚，男，汉族，1979年8月6日出生，住南阳市宛城区。申请人段燕与被申请人张世庚民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产、逃避债务为由，于2020年5月22日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人张世庚所有的豫Ｒ×××××号沃尔沃轿车一辆，申请查封标的150000元；并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张世庚所有的豫Ｒ×××××号沃尔沃轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年五月二十二日书记员  唐亦垠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2240号申请执行人：王长亮，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京聚利和布菲餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：田玉学，总经理。王长亮申请执行北京聚利和布菲餐饮管理有限公司设立纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9839号民事判决书已发生法律效力。王长亮向本院申请执行，要求被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司退还投资款215000元、案件受理费2263元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王长亮亦未提供被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王长亮申请执行的投资款215000元、案件受理费2263元及迟延履行期间的债务利息。已执行7387.44元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王长亮确认，被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长亮享有要求被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人王长亮履行债务的义务。申请执行人王长亮发现被执行人北京聚利和布菲餐饮管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海军，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人朱海军因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2725号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱海军申请再审称：一、朱海军领取拆迁补偿款后，并未腾空房屋，应视为不予认可拆迁协议。一、二审认为朱海军放弃自行拆除，自愿交给安阳城街道办事处拆除，系认定事实错误。二、马村区政府强行将集体土地变更为国有建设用地，违反土地管理法的相关规定。三、马村区政府强行拆除房屋时，并未支付全部补偿款，违反相关规定。四、案涉项目未取得相关审批，该拆迁行为应确认违法。五、拆迁协议补偿标准低于《焦作市城乡一体化示范区管委会关于城中村改造征迁补偿安置的指导意见》规定的补偿标准，未依法保障朱海军的合法权益。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱海军已签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》并领取补偿款，但未按照协议约定自行拆除房屋及地上附着物，应当视为放弃拆除，自愿交出房屋由安阳城街道办事处组织拆除。故本案不存在强制拆除房屋的行为，朱海军提起诉讼，缺乏事实根据，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。朱海军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱海军的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异35号 案外人：蒲光桃，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：李庆，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104671929769M），住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。 法定代表人：施标。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人李庆与被执行人福建元通汽车服务有限公司（以下简称“元通公司”）、施标合同纠纷一案中，案外人蒲光桃向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲光桃称，申请解除对闽Ａ×××××丰田牌小型轿车（发动机号码：Ｐ336071、车辆识别代号：ＬＶＧＢＭ51Ｋ0ＨＣ717959）的查封、冻结。事实与理由：2017年8月1日，蒲光桃向元通公司支付5000元作为购车定金。2017年8月3日，蒲光桃向元通公司和元通公司指定的账户共转账145000元作为购车首付款。2017年8月29日，蒲光桃与元通公司签订名为租赁实为买卖的“车辆租赁合同”，约定蒲光桃向元通公司租赁丰田凯?美瑞牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××、发动机号：Ｐ336071、车辆识别代号：ＬＶＧＢＭ51Ｋ0ＨＣ717959），租赁期间36个月，从2017年8月29日起每月向元通公司指定的黄善营建设银行账户（账号：62×××07）或支付宝账户（账号：13×××78）支付2032元直至2020年7月28日；蒲光桃于签订本协议当日向元通公司指定账户缴纳履约保证金150000元；在蒲光桃付清租金和应付款后，元通公司承诺以150000元（履约保证金可抵扣该款项）将车辆过户给蒲光桃，并配合办理产权过户手续；租赁物（涉案车辆）所有权转移期间，车辆由蒲光桃实际保管与使用，并应负责购买车辆保险并承担费用等。合同签订后不久，元通公司向蒲光桃交付了涉案车辆及机动车行驶证、锁匙（含备用钥匙）。蒲光桃也按合同约定每月及时支付租金2032元。蒲光桃系案涉车辆的所有权人，因涉及元通公司的案件导致涉案车辆被法院查封、冻结，现向法院申请解除对闽Ａ×××××丰田牌小型轿车的查封、冻结。 案外人蒲光桃向本院提交以下证据以证明其主张：1.“车辆租赁合同”；2.收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单；3.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单；4.机动车行驶证。 申请执行人李庆、被执行人元通公司、施标未向本院提交书面意见。 本院查明，原告李庆与被告元通公司、施标合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人元通公司、施标未履行生效判决文书所确定的义务，李庆于2019年2月12日向本院申请执行，本院受理立案。执行过程中，本院于2019年6月21日向福州市公安局车辆管理所发出（2019）闽0104执509号协助执行通知书，依法查封被执行人元通公司名下的车辆。 另查明，元通公司与蒲光桃于2017年8月29日签订“车辆租赁合同”，该合同约定乙方（蒲光桃）以租用、留购为目的向甲方租赁品牌车辆；甲方（元通公司）保证向乙方出租的车辆系根据乙方选定后购买的车辆；租赁期限为36个月；车辆租金总额为73125元，分36期支付，每月支付2032元；“1、乙方向甲方付清全部租金及应付款项后，甲方承诺以人民币150000元的价格（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续，车辆过户所产生的税费由乙方承担。2、租赁物所有权转移期间，车辆由乙方实际保管与使用，乙方应负责购买车辆保险并承担费用。”闽Ａ×××××丰田牌小型轿车（发动机号：Ｐ336071、车辆识别代号：ＬＶＧＢＭ51Ｋ0ＨＣ717959）的机动车行驶证上所有权人一栏为“福建元通汽车服务有限公司”，发证日期是2017年9月8日。元通公司于2017年8月3日向蒲光桃出具“收款收据”，内容为收到购车首付款145000元。蒲光桃每月向元通公司支付租金为2032元。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”之规定，在执行案件中，案外人若要主张其为机动车受让人，以其对涉案车辆享有实际所有权阻却法院对登记在被执行人名下机动车的强制执行，应满足以下条件：一是案外人与被执行人之间存在以买卖涉案车辆为目的的法律关系；二是案外人已经支付涉案车辆的全部对价；三是案外人已经实际取得涉案车辆的占有。本案中，案外人蒲光桃提供的证据表明，其与被执行人元通公司约定以支付履约保证金及每月交纳租金的方式支付车辆对价，故而蒲光桃虽然能证明其与元通公司具有买卖机动车的意思表示，并且蒲光桃已经支付部分涉案车辆的价款，但其尚未支付涉案车辆的全部对价，故无法取得足以排除法院强制执行的民事权益。因此，案外人蒲光桃申请解除对涉案车辆查封的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回蒲光桃的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执279号申请执行人陆长田,男,汉族,1968年8月9日出生,住商丘市。被执行人长广工程建设有限责任公司,住浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。统一社会信用代码：913305221471902753。法定代表人:陈加祥,职务:董事长申请执行人陆长田与被执行人长广工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初943号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向浙江省湖州市南浔区不动产登记交易中心发出委托调查手续。1、查明被执行人的其它银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人（2021年1月23日冻结期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院出具继续查封的申请。2、查明被执行人名下有位于浙江省湖州市南浔区南浔镇虹阳路669号东南华府25幢1单元1104室、1201室、1202室、1203室、1204室、和东南华府25幢2单元1105室、1106室、1107室、1108室、1206室、1207室、1208室共房产12套，本院已查封（2023年4月12日查封期限届满）。因该房产查封属于轮候查封，本院暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院出具继续查封的申请。3、查明被执行人名下无车辆、土地使用权，无住房公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年五月十三日书记员  汪佩杉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初451号原告：贾某1，男，汉族，1973年4月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：杨某，女，汉族，1969年1月25日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。原告贾某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1以同居关系析产、子女抚养纠纷为案由向本院提出诉讼请求：1.婚生女贾某2（××××年××月××日出生）归原告抚养，抚养费自理；2.位于瓦店镇××村新农村改造房屋一套归被告所有；3.豫Ｌ×××××东风风行小型轿车一辆归原告所有。原告称：原、被告双方经人介绍相识，1995年按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，现已成年；××××年××月××日生育一女，取名贾某2。原、被告双方刚结婚初期感情尚可，但婚后不久，双方常因家务琐事吵架、生气。被告常年在家不上班，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告根据《婚姻法》第32条及相关法律诉诸法院，请求人民法院支持原告诉请。被告杨某辩称：第一，原告按同居关系析产、子女抚养纠纷为案由起诉，隐瞒了双方办理有结婚登记的事实，被告代理人已去民政部门调取档案，可以证明双方系合法夫妻关系的事实，本案应当是离婚纠纷。第二，原告起诉离婚，并非基于双方感情确已破裂，而是因为原告近几年来在外包工程赚钱后嫌弃被告，在外面长期与他人同居生活，而回家后就对被告进行打骂，导致被告长期生活在压抑和气愤的状态中，导致精神分裂。现在已经只能勉强生活自理，既没有能力外出打工，也没有能力维持个人的正常生活。原告完全是出于甩包袱的心理，并达到与他人能够建立合法夫妻关系的目的，才提出与被告离婚。因此，被告认为双方的儿女都已经到了懂事的年龄，儿子已经到了找对象的年龄，为了能让孩子有一个完整的家，被告坚决不同意离婚，请求法庭查明事实后依法判令不准予双方离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名贾洪山，被告曾用名杨瑞卿，双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在临颍县婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子贾某3，××××年××月××日生育女儿贾某2。另查明：被告在接到本院传票后、开庭前，于2020年4月17日被送往许昌市建安医院住院治疗7天，入院诊断、出院诊断均为精神分裂症，出院医嘱载明需遵医嘱按时服药、避免精神刺激等。以上事实有结婚登记档案、派出所证明、户口本、许昌市建安医院病历、诊断证明书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互敬互爱、相互关心和包容。原、被告自登记结婚至今已二十余年，双方夫妻感情基础良好，且育有一双儿女。被告现患有××，更需要家庭成员的照顾和支持。原、被告如能在今后的家庭生活中积极沟通、互谅互让，理性对待婚姻家庭中出现的问题，双方仍有和好的可能。原告起诉离婚，被告不同意离婚，鉴于双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对于贾某1要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告贾某1与被告杨某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告贾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年五月十五日书记员  王旭楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3652号 上诉人（原审被告）：郭君，男，1983年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李涵，男，1983年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜明明，四川八和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 上诉人郭君因与被上诉人李涵民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因郭君二审提交新证据，致一审认定以下事实不清：李涵与郭君是否成立民间借贷关系，及如为民间借贷则郭君的已还款金额及尚欠金额为多少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12935号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人郭君预交的二审案件受理费112400元予以退回。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  彭奕翙 书 记 员  郑 文
1咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1430号原告：刘某某，男，汉族，1978年生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人蒋某，系原告妻子。委托诉讼代理人吕某，陕西秦直道律师事务所律师。被告：陕西百佳居装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400305783878Q。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人赵某某，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。原告刘某某诉被告陕西百佳居装饰工程有限公司（以下简称百佳居公司）装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人蒋某、吕某，被告百佳居公司法定代表人陈某、委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉讼请求：1、被告退还原告未完成的装修费用19655元；2、被告支付损坏原告地暖管的更换费用6000元；3、被告赔偿原告各项损失15000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月9日签订《陕西百佳居装饰工程有限公司（室内、外）装饰装修施工合同书》，约定：原告将名下位于咸阳市XX小区XX单元XX层XX户装饰装修工程以被告包工、包部分材料的形式发包给被告；工期为2019年6月13日至2019年9月23日共100天；工程总价款为75000元；付款方式为合同签订付60%首期款45000元、工程过度过半付35%中期款 26500元、工程竣工验收完毕付 5%尾期款为 3500元。合同签订后，原告分别于2019年6月9日、2019年6月11日、2019年7月27日支付了2000元、43000元、25500元，被告也安排人员进场进行了施工。合同履行过程中，原告于 2019月6月20日获知被告在施工中将北卧室地暖管损坏，原告要求被告将地暖管更换，但被告只愿意修复并给予3个采暖期质保，原告不同意。双方产生矛盾，被告于2019年11月18日向原告提出不再装修，故原告将被告诉至法院。被告百佳居公司辩称：被告已经完成大部分装修义务，不应退还原告装修费用；施工中误伤地暖管原告也有责任，且被告已经将其修复，不同意按更换赔偿原告；延期交工有原告采购原材料延迟原因，也有误伤地暖管维修原因，不同意原告违约赔偿请求。本院查明：2019年6月9日，原、被告之间签订《装饰施工合同书》约定被告为原告装修咸阳XX小区XX单元XX层XX户房屋，承包方式为部分包工包料，工期100天，总价款75000元，约定合同签订之日首付45000元，工程过半26500元，竣工验收完毕3500元。合同还约定原告需提供经物业管理部门认可的房屋平面图及水、电、气路图，或由甲方自行确认的房屋平面及水、电、气路图，并向被告进行交底，同时承担物业管理部门收取的相关管理费用。原告刘某某于2019年6月9日、11日，7月27日共向被告支付装修款70500元。被告施工期间将原告房屋中北卧室地暖水管切破，被告后进行了维修并作了打压测试。双方因此产生争议，装修暂停。庭审中，被告表示合同中约定的定制部分橱柜、鞋柜等厂家已完成制作仅剩安装，因系按照原告家中尺寸制作无法向厂家退货，原告遂将该部分诉讼请求30345元诉请撤回，双方庭后协商解决。法庭组织双方对合同约定的装修项目除定制部分外未完工部分进行了核算，原、被告一致同意该部分应由被告退还2910元。水、电部分应收5800元，应退还1200元。认定以上事实有原、被告陈述、《装饰施工合同书》、收款收据、微信聊天记录在卷佐证。本院认为：原、被告在装修合同履行中发生争议，双方一致同意解除合同，除定制家具部分外，双方核算被告应退还未完工部分及水、电工程应退还部分共计4110元，本院予以支持；双方现主要争议为地暖管损坏的责任认定与承担，及因地暖管损坏维修期间造成的工期延误是否属于被告违约。依照双方合同约定，原告应当向被告提供房屋水、电、气路图，但庭审中原告没有提交相关证据，被告因此在施工中损坏地暖水管并非出于被告方故意，且被告已将损坏部分维修，至今原告也未就维修后无法实现安全、正常使用提出过异议，或被告维修行为不符合安全标准之证据。原告虽提出地暖管应全部更换，但实际并未更换。故该部分费用未真实发生，对此节主张本院不予支持；既地暖管道损坏并非被告故意，双方因此争执从而影响工期也并非被告方责任，原告主张被告违约缺乏证据，对其因之提出的违约损失主张本院一并不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陕西百佳居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘某某装修款4110元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费508元（诉讼费原告已经预缴），由被告陕西百佳居装饰工程有限公司承担25元，原告刘某某承担剩余部分。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年五月十八日书  记  员   强  琪 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初190号 原告：刘苏慈，女，1977年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳明，男，该司工作人员。 原告刘苏慈与被告福州思博特健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告刘苏慈于2020年5月22日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘苏慈撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘苏慈负担。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 林 由 人民陪审员 郑昧旦 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 林 威
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执754号申请执行人：河南辰通汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1810号。法定代表人：解鹏，总经理。被执行人:臧伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住汤阴县。被执行人:石珂，男，1984年10月27日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行河南辰通汽车销售有限公司与臧伟、石珂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石珂在河南省鹤壁市淇滨区嵩山路东侧、黄河路北侧东方世纪城41号楼1504（东1单元15层东4户）有不动产一处（权证号为：20××30）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人石珂名下与其妻李雪婷共有的位于河南省鹤壁市淇滨区嵩山路东侧、黄河路北侧东方世纪城41号楼1504（东1单元15层东4户）不动产一处（权证号为：20××30，面积85.35平方米），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年五月六日书记员  张晓强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28057号原告深圳市隆源消防器材有限公司，住所地深圳市宝安区45区文乐花园1栋126号，统一社会信用代码91440300066314360K。法定代表人尤冬玲。委托代理人陈国星，系公司员工。委托代理人黄晓笛，系公司员工。被告张庆辉，男，汉族，1990年11月28日出生，身份证住址广东省五华县，原告深圳市隆源消防器材有限公司与被告张庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人尤冬玲、原告委托代理人黄晓笛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款17,003.95元及利息，（利息计算按同类同期央行贷款利率上浮50%，从起诉之日2019年7月29日起至实际清偿之日的利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆源消防器材有限公司支付货款17,003.95元及利息（利息以17,003.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年9月4日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市隆源消防器材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费228元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 邓 伟 聪人民陪审员 李 雯 钦二〇二〇年五月二十五日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6663号原告：常建明，男，1979年3月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈桂林，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告常建明与被告陈桂林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常建明到庭参加诉讼，被告陈桂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款7500元及利息（以7500元为基数，从2019年6月2日起至欠款还清之日止按月息2分计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在辉县市淘气堡承包工程，雇佣原告为其搞室内装修，活干完后，被告仅支付了原告部分工资款，后经双方结算，截止2019年6月2日被告仍欠原告工资款7500元，并为原告出具了欠条一张，证明欠原告常建明现金7500元的事实，并约定2个月内清完，到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，现在更是连电话也不接，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉求。被告陈桂林未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原被告之间是否存在劳务合同关系及被告应否支付原告工资款。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告在辉县市淘气堡承包工程，雇佣原告为其搞室内装修，工程结束后，被告仅支付了原告部分工资款，后经双方结算，截止2019年6月2日，被告仍欠原告工资款7500元，并为原告出具了欠条一张，后经原告多次催要未果。本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，作为劳务提供人的原告向作为劳务接受人的被告提供劳务活动后，被告作为劳务接受人理应依约向原告支付劳动报酬，被告支付了原告部分工资款后，经原告催要后拖欠原告工资款7500元仍不予支付是有悖于法的，故本院对原告要求被告支付原告工资款7500元的诉求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠工资款利息的诉求，属于处分自己的民事权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂林于本判决生效后十日内支付原告常建明工资款7500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年五月九日书 记 员  郭海波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5145号原告：赵兵，男，1983年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王金伟，男，1973年9月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告赵兵与被告王金伟民间借贷纠纷一案中，原告赵兵于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵兵提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵兵撤诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初593号原告：陈叶兰，女，1973年9月12日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。原告陈叶兰与被告王永林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叶兰到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤后以在外省务工，请不到假为由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈叶兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永林支付原告陈叶兰工资1000元；2.案件受理费由被告王永林承担。事实和理由：2017年12月原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算。被告认可欠原告工资1000元，承诺在2019年12月31日前支付清楚。因到期后被告未支付，故原告起诉来院。被告王永林在庭审中通过微信视频连线承认原告陈叶兰在本案中所主张的事实，认可欠原告陈叶兰工资1000元，表示现阶段经济困难，力争在两年内支付清楚。本院经审理认定事实如下:2017年12月起原告在被告开办的政通毛织厂做工，2019年4月23日经过与被告结算，被告认可欠原告工资1000元，并向原告出具欠条一份,载明:“兹有王永林尚欠员工陈叶兰工资，合计现金小写：1000元人民币，大写：壹仟元人民币，定于2019年12月31日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。欠款人签字：王永林，身份证号：5321291989××××××××，家庭地址：湖南省安乡县，联系方式：188××××9018”,2019年4月23日。因到期后被告未支付，致原告诉来本院主张权利。本院认为，被告王永林承认原告陈叶兰在本案中主张的事实，故对原告陈叶兰主张的事实予以确认。双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》即为合法的合同关系，被告王永林作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付工资1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王永林于本判决生效后十日内支付原告陈叶兰劳务工资壹仟元整（￥1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年五月二十八日书记员 肖埔乐曦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执473号之五 申请执行人：马成功，男，1983年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4646元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2098号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该行职员。被告：韩锋，男，1974年6月13日出生，汉族，住东海县。被告：李秀花，女，1974年7月17日出生，汉族，住东海县。被告：东海县凯澜制衣厂，住所地东海县石梁河镇韩湖村庄后。负责人：李秀花。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某1商行）与被告韩锋、李秀花、东海县凯澜制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东某1商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告韩锋、李秀花、东海县凯澜制衣厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某1商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告韩锋、李秀花归还所欠借款本金1500000元及其利息、罚息184800元(利息按本金1500000元从2019年2月21日按年利率10.08%计算至2019年4月10日起止，罚息按本金1500000元从2019年4月11日按年利率15.12%计算至2019年12月20日起止），剩余罚息（按1500000元从2019年12月21日按年利率15.12%计算直至还清起止），合计1684800元。2.依法判令拍卖、变卖被告东海县凯澜制衣厂的担保财产以偿还上述借款本息，并对抵押物享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩锋、李秀花夫妻于2018年4月16日在江苏东海农村商业银行石梁河支行借款1500000元，用于其他生产经营，定于2019年4月10日到期。年利率10.08%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。支付方式为转账。并以东海县凯澜制衣厂拥有的位于后房产证号为东石字第××房产及东某2(2012)第000326号土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2019年2月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告韩锋、李秀花、东海县凯澜制衣厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告韩锋、李秀花、东海县凯澜制衣厂与原告东某1商行签订最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同,约定担保人东海县凯澜制衣厂自愿为借款人韩锋、李秀花自2016年4月26日起至2019年4月20日止，在贷款人东某1商行处办理的最高本金余额不超过人民币1500000元的借款提供担保。借款人每次的借款期限以借据约定为准，罚息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。东海县凯澜制衣厂以其位于东海县其土地使用权（房产证号为东石字第××号、土地使用权证号为东某2(2012)第000326号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2018年4月16日，原告向被告韩锋转账支付借款本金1500000元，被告韩锋在借款借据上签字捺印，借据载明借款到期日为2019年4月10日，每月20日结息，年利率为10.08%。另查明，被告韩锋本金未还，利息还至2019年2月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩锋、李秀花向原告东某1商行借款，东某1商行亦履行了向被告支付1500000元借款的义务，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系。被告韩锋、李秀花未能按照合同约定及时偿还借款本息，属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。原被告签订了最高额抵押合同，并对抵押物办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告韩锋、李秀花、东海县凯澜制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告韩锋、李秀花自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息、罚息（利息自2019年2月21日起按年利率10.08%计算至还清之日止，罚息自2019年4月11日起按年利率5.04%计算至还清之日止）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告东海县凯澜制衣厂位于东海县石梁河镇韩湖村的房屋及其土地使用权（房产证号为东石字第××号、土地使用权证号为东国用(2012)第000326号）拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19963元，由被告韩锋、李秀花、东海县凯澜制衣厂负担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19963元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 长  陆洪远人民陪审员  乔宗波人民陪审员  徐宗攀二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王 敏书 记 员  尤沙沙
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执443号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与朔州经济开发区管理委员会行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审118号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州市润臻新技术开发有限公司缴纳易地建设费24.0096万元； 罚款3万元； 案件执行费3951元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1499号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：朱荣忠，男，汉族，住广东省海丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人朱荣忠借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院向被执行人发出了限制消费令，依法对被执行人朱荣忠名下车牌号为渝AUH8XX汽车进行了查封，但未实际扣押到该车辆，暂不具备处置条件。另，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月9日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金9675.05元、利息198.07元、分期手续费45.81元、律师费1050元、案件受理费78元、公告费300元，以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年五月八日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初393号之一 解除保全申请人：叶茂盛，男，汉族，1961年9月14日，住广东省深圳市宝安区五区建安路8-401，公民身份号码：44030619610914001X。 被申请人：曾范业，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省罗定市。 原告曾范业诉被告罗伟华、欧先养、叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)粤0391民初393号民事裁定书，查封了叶茂盛名下位于深圳市宝安区新安街道前进路南侧冠城世家5栋蟠龙轩1202的房产，不动产权证号5000126749。后该案一审裁定驳回原告曾范业的起诉，原被告均未上诉。叶茂盛以该案一审民事裁定已经生效为由于2020年4月20日向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，叶茂盛的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对叶茂盛名下位于深圳市宝安区房产（不动产权证号5000126749）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  何春华 人民陪审员  王 明 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李丹丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执149号之三申请执行人：郑鑫,男,1989年1月4日出生,汉族，无职业，住佳木斯市前进区先锋社区25组92号，身份证号：230802198901040516。被执行人：汝金静，女,1987年9月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区龙煤社区5组87号，身份证号码230811198709102621。被执行人：李忠博，男,1989年6月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区万发社区13组81号，身份证号码23081119890615261X。本院在执行申请执行人郑鑫与被执行人汝金静、李忠博机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法扣划被执行人李忠博微信资金3460.71元，已实际支付给申请执行人。2020年5月8日，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，约定自2020年6月起每月偿还2000元，至2020年9月15日全部清偿。因该案需长期履行，符合和解长期履行终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年五月十五日书记员  高天翔
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执1359号之四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。 被执行人：鲁霞辉，女，1989年12月24日出生，汉族，住营口市老边区边城镇郑家村1号89，公民身份号码：210811198912241041。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6165号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁霞辉存款人民币245元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏金源 二〇二〇年五月二十四日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1864号 原告：熊妮，女，汉族，1983年5月29日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市浩方电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300078005848W。 法定代表人：李斌。 本院受理原告熊妮诉被告深圳市浩方电子商务有限公司股权转让纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告深圳市浩方电子商务有限公司名下价值人民币318750元的财产采取保全措施，并提供大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市浩方电子商务有限公司名下价值人民币318750元的财产，以价值人民币318750元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  周婉怡