云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初188号原告：刘剑录，男，1962年6月6日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：刘艳，刘剑录的女儿，特别授权。被告：吴加寿，男，1974年2月8日生，汉族，云南省马关县人。原告刘剑录与被告吴加寿排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑录及其委托诉讼代理人刘艳，被告吴加寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑录向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决吴加寿拆除其浇灌在我房子背后的路基，恢复原状；2.本案诉讼费由吴加寿承担。本案在审理过程中，刘剑录要求将案由变更为相邻关系纠纷，第一项诉讼请求不变，并提出另一种解决方案，即由吴加寿为刘剑录的房屋（房后靠近路基的墙面）做高于路基60分的防水，因吴加寿将路面填高之后，刘剑录的阴沟就进不去清理，其要求吴加寿在地下室开道门让其通行清理阴沟，在其房屋二楼房间窗户安装一道防盗窗。事实和理由：我与吴加寿是同村人，并且是相邻的上下坎关系，吴加寿家的房子建盖在我家房子背后，吴加寿家门口与我家的房子背后中间有一条道路。2019年8月18日，吴加寿趁我家在外打工之机，将其房子门前的道路用砖支砌挡墙成地下室，上面浇灌成路面，吴加寿支砌的挡墙有的地段留一点空隙，有些地段支砌的挡墙直接接触在我家房屋的墙身上，导致下雨时，雨水渗透到我家的墙身上，使房屋后墙墙身受潮不宜居住。我打工回家后发现吴加寿支砌的挡墙侵害到我房屋的墙身，并向老岭坝村委会反映要求解决。2019年8月26日，村委会领导到现场实际解决，村委会领导要求吴加寿将其已浇灌的路面降低到以前的高度进行浇灌或者为我家房屋的墙身做防水，不能因吴加寿抬高路面高度影响到我家的正常居住，但吴加寿不听村委会领导的调解意见，导致调解无果。吴加寿的行为严重侵犯了我的合法权益，影响了我户的正常居住，故起诉到法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。吴加寿辩称，刘剑录建盖房屋没有预留阴沟的位置，是他自己建盖房屋导致的排水排不了。我家浇灌路面的时候刘剑录的妻子张兴芬也在场，我加高的路面并没有超过原始路面的宽度，刘剑录要求我做防水或拆除加高的路面我不同意，我是出于好心帮群众做路面，现在水会溅在刘剑录的房子上是因为刘剑录建盖房子不预留阴沟，刘剑录的厨房有一边墙直接站在原始路面上，并且刘剑录新建的大房子紧靠原始路面建盖。本案在审理过程中，双方均表示无异议的事实为：刘剑录与吴加寿是马关县XXX村村民，两家是上下邻居，房屋中间隔有一条道路，原路面浇灌宽度1.2米，刘剑录户房屋背靠道路的长度有14米，道路高度与刘剑录户房屋地基落差1.3-1.5米。2017年，刘剑录拆除其位于马关县XXX村的房屋建盖新房，房屋墙面防水高度2.4米以上，房屋与道路相邻的位置部分预留阴沟，部分抵路建盖，阴沟处留有下水道。2019年8月，吴加寿用砖支砌将道路路面抬高并浇灌与其门前齐平，加高部分路面有0-1.7米，道路下方内空。对于上述无异议的事实，本院予以确认。综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1.吴加寿将道路路面加高浇灌的行为是否侵犯了刘剑录的权益；2.对刘剑录的诉讼请求依法应否支持。刘剑录针对其主张，向本院提交以下证据：第1组：《中华人民共和国集体土地使用证》（老房屋）、《中华人民共和国乡村建设规划许可证》复印件各1份，以此证明：刘剑录所建盖的房屋是在其使用面积内建盖，并未占用集体土地。第2组：《老岭坝村委会关于牛棚下组吴加寿与刘剑录矛盾纠纷调解的情况说明》、《仁和镇人民政府关于刘艳信访事项的告知书》各1份，以此证明：吴加寿将道路路面抬高影响刘剑录房屋的正常使用，阴沟垃圾清理不了，财产安全受到影响，雨水溅在墙面上引起潮湿，其向相关部门申请解决无果。第3组：照片7张，以此证明：刘剑录建盖房屋时预留的阴沟宽度0-80分不等，现房屋的墙体已经受潮发霉。经质证，吴加寿对刘剑录提交的第1组证据真实性无异议，但认为不能证明刘剑录的证明观点，刘剑录建盖新房时没有预留阴沟，并且建盖的厨房占用了集体的道路；对第2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，但认为墙体发霉是由于刘剑录建房时未预留阴沟，阴沟不排水导致的，刘剑录建盖的房屋与原始路面粘连在一起，阴沟水排不出去。吴加寿针对其主张，向本院提交以下证据：第1组：村民的证实材料1份，以此证明：争议的道路加高是经牛棚下组村民同意（村长刘建武未签字），签名的村民已经占牛棚下组的三分之二，吴加寿自己出工出力加高的。第2组：证人吴某出庭作证，证实的主要内容是：我是刘剑录的侄儿子，是吴加寿的堂弟。吴加寿提供的村民的证实材料我看了内容之后，认为属实也签字捺印了。吴加寿是于2019年将路面加高的，具体月份记不得了。原集体浇灌的路面有1.2米宽，但是老路不止1.2米，大概有1.5米宽。吴加寿加高的路面是在原始的路面上用砖支砌起来，与他门前浇灌齐平，路下面是空的，是个地下室，吴加寿门前变宽了，大家走路也好走了。刘剑录家的房屋是否做防水我不知道，下雨哪家的房屋都会溅水。吴加寿将路面加高之后，刘剑录要搭楼梯才能下去清理垃圾，吴加寿加高的路面有0-1.1米。刘剑录建房只留了下水道，房屋与道路相抵，所以阴沟不排水，也没有阴沟。加高路面并没有开群众会讨论，只是经常过路的几家人都同意这样做。经质证，刘剑录对吴加寿提交的第1组证据不予认可，认为这个材料其并不知道，且村民考虑的只是自己的利益，只考虑自己好走路，并没有考虑路面加高后对别人造成的影响；对第2组证据，认为证人说的原始路面有1.5米宽不对，只有1.3米宽，其建房时有些部分是预留有阴沟的，只是在拐角处才没有阴沟，其房屋做了防水，证人说的其余内容属实。本院在审理本案过程中，依职权到现场拍摄照片共10页，依职权向马关县XXX村小组长刘建武调查制作《调查笔录》1份。经质证，刘剑录对照片无异议，认为除了坡之外其房后的路长共有14米，其房屋的防水高度在2.4米以上，吴加寿加高的路面最高处有1.7米；认为村长说的是事实，但是村长没有说到加高路面后，道路与其房屋二楼窗子齐平，财产安全受到威胁的问题。吴加寿对照片无异议，认为加高路面的高度最高处有1.5米，靠近刘剑录房屋的道路长度有14米，刘剑录房屋防水高度2.4米以上；认为村长说的是事实，无异议。本院认为，刘剑录、吴加寿提供的证据以及本院依职权调取的证据，真实、合法，与本案具有关联性，其内容相互印证，本院对上述证据予以采信，对证据载明的内容予以确认。经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：刘剑录与吴加寿是马关县XXX村村民，两家是上下邻居，房屋中间隔有一条道路，原路面浇灌宽度1.2米，刘剑录户房屋背靠道路的长度有14米，道路高度与刘剑录房屋基础落差1.3-1.5米。2017年，刘剑录拆除其位于马关县XXX村的房屋建盖新房，刘剑录房屋背靠道路墙面防水高度最低2.4米，房屋与道路相邻的位置部分预留阴沟，部分抵路建盖，阴沟处留有下水道。2019年8月，吴加寿用砖支砌将道路路面抬高并浇灌与其门前挡墙齐平，加高部分有0-1.7米，道路下方内空。因吴加寿将路面加高，导致刘剑录无法清理房屋背后阴沟的杂物，房屋墙体防水低于路面，下雨雨水溅至刘剑录房屋的墙体致使墙体受潮。现刘剑录以吴加寿将路面加高的行为侵犯了其合法权益为由诉至法院，请求法院判决吴加寿拆除其加高部分的路面，恢复原状，或由吴加寿为其房屋房后墙身做高于路基60公分的防水，并在道路下方开一道门让其通行清理阴沟，且为二楼房间的窗户安装防盗窗；并由吴加寿承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者恢复原状”的规定，因吴加寿将路面加高，导致刘剑录无法清理房屋背后阴沟的杂物，房屋墙体防水低于路面，下雨雨水溅至刘剑录房屋的墙体致使墙体受潮等引发本案纠纷，本案案由应为排除妨害纠纷为宜。吴加寿改变利用原有道路时，应正确处理相邻关系，在方便自己的同时，应对相邻方刘剑录的不动产及建筑物尽到必要的安全保护义务，吴加寿在没有与刘剑录进行协商或征得同意的情况下，擅自对原有道路进行砌高，影响了刘剑录对房屋阴沟杂物的清理，以致刘剑录家房屋墙面防水低于砌高后的道路路面，造成雨水降落至该道路路面时溅到房屋墙面，使墙面受潮，对刘剑录房屋造成一定损害，吴加寿对此应承担相应的责任。结合刘剑录的诉讼主张，综合考虑刘剑录与吴加寿是相邻关系，且吴加寿在原有道路上进行加高更利于行人通行等本案实际，本着邻里之间有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，为避免因拆除加高路面引发更大的矛盾纠纷，故本院认为吴加寿应以赔偿损失的方式承担责任。结合吴加寿加高路面情况、刘剑录房屋防水高度、加高路面对刘剑录房屋影响程度及当地经济收入等实际，本院酌定由吴加寿赔偿刘剑录1500元，由刘剑录自行为房屋后墙做防水及自购梯子清理阴沟内杂物为宜。吴加寿认为其加高路面是经集体同意为群众做好事的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条规定，判决如下：由被告吴加寿一次性赔偿其因加高门前道路给原告刘剑录位于马关县XXX号房屋造成的损失1500元，限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴加寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  陈会秦二〇二〇年五月十四日书 记 员  黄凤米