wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初186号原告：黄学权，男，1942年5月3日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏景来律师事务所律师。被告：黄小虎，男，1983年12月30日出，汉族，住邳州市。被告：石荣燕，女，1986年3月10日出生，汉族，住邳州市。原告黄学权与被告黄小虎、石荣燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄学权及其委托诉讼代理人刘斌，被告黄小虎到庭参加诉讼；被告石荣燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月12日，被告黄小虎向原告借款43400元，同年2月19日再次向原告借款20000元。被告两次借款均系开办工厂而借款。2019年以来多次向被告催要借款未果。被告石荣燕与黄小虎系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，依照法律规定，石荣燕应当对借款承担共同还款责任。特向贵院起诉，请判如诉请。被告黄小虎辩称，原告起诉借款中的大约2万元系原告和我父亲合伙开厂时，我父亲所欠，后约定由我偿还，我愿意偿还借款63400元。我现在身体不好且没有工作，暂无能力偿还，有钱我就还。借款与石荣燕没有关系，且我已陆续偿还了20000元。被告石荣燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄小虎与石荣燕系夫妻关系。2010年2月12日，被告黄小虎向原告借款43400元，并出具借条一张。2010年2月19日，被告黄小虎再次向原告借款20000元，并出具借条一张。上述两笔借款共计63400元，均未约定借款期限及借款利率。现原告向被告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条、结婚登记审查表及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄小虎向原告出具借条，明确了借款金额63400元，虽被告黄小虎辩称已偿还原告2万元，但其未提供证据证明且原告不予认可，对该辩称，本院不予采纳。故原告主张被告黄小虎偿还借款63400元，本院予以支持。原告主张涉案借款系二被告夫妻共同经营借款，被告石荣燕应对涉案借款承担还款责任，因被告石荣燕未在涉案借据上签字承诺还款，且原告并未举证证明涉案借款用于夫妻经营生活，故原告主张被告石荣燕对涉案借款承担还款责任，本院不予支持。被告石荣燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄学权借款63400元。二、驳回原告黄学权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告黄小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 王 莉人民陪审员 郭宝芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员 卢 迪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执834号被执行人：吴军，男，汉族，吉水县人，住福建省龙岩市连城县。关于被执行人盗窃罪一案,本院作出的（2016）赣0822刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8千元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年五月七日书记员  彭强
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执909号之四申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：应天，男性，汉族，1970年01月29日生，住所地：浙江省永康市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人应天发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人应天在中国民生银行86×××47账户内存款人民币1334839.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22047号之一原告：朱恺，男，1977年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见，总经理。第三人：上海潭江实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：宋文武，董事长。委托诉讼代理人：宋小侠，女。第三人：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：万光运，男。本院在审理原告朱恺与被告上海缘仕餐饮管理有限公司及第三人上海潭江实业有限公司、上海新同联世家房地产经纪有限公司其他合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长 徐 菁人民陪审员 王 锋人民陪审员 汤春欢二〇二〇年五月六日书 记 员 倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初144号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人郑海亮，男，1981年9月28日出生，汉族，大学文化，中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰浩特支公司职工，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2020年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人郑海亮犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人郑海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年3月6日20时许，被告人郑海亮酒后驾驶×××号小型汽车行驶至兴安路与新桥街交叉路口处时，与被害人李某驾驶的×××号小型汽车相撞，致双方车辆损坏。经鉴定，郑海亮体内血液中酒精含量为217.12mg/100mL。经认定，郑海亮负事故的全部责任，李某无责任。公诉机关认为被告人郑海亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。被告人郑海亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。经审理查明，2020年3月6日20时许，被告人郑海亮酒后驾驶×××号小型汽车沿乌兰浩特市新桥街由东向西行驶，当行驶至兴安路与新桥街交叉路口处时，与前方同车道内停车等候信号灯的被害人李某驾驶的×××号小型汽车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经鉴定，郑海亮体内血液中酒精含量为217.12mg/100mL；经道路交通事故认定书认定，郑海亮负此次事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人郑海亮与被害人自行达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失。上述事实，有公诉机关提供的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单；书证：户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车详细信息、当事人血样提取登记表、协议书、道路交通事故认定书、说明、公安交通管理行政处罚决定书；被害人陈述：李某的询问笔录；被告人供述与辩解：郑海亮的讯问笔录；鉴定意见：血液酒精含量检验报告；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆检验照片、车辆技术检验报告；视听资料：查获、采血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑海亮违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 姜 巍 二〇二〇年五月六日书记员 李睿辰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5804号 被执行人林富君，男，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址四川省眉山市仁寿县。 申请执行人与被执行人林富君罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人林富君的财产进行查证，被执行人主动履行,将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初2382号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初2382号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周云鹏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初438号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，女，1992年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。指定辩护人张天宇，上海达尊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]753号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人王某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人张天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至2019年12月，被告人王某某在本市奉贤区邬桥社区上海创元化妆品有限公司从事工作期间，经事先商量，由被告人王某某负责盗窃各种品牌散粉、粉底液、眼影、素颜霜、眉笔等化妆品及化妆品废料，后由侯新祥(另案处理)负责将窃得的各种化妆品及化妆品废料挂在闲鱼网平台上出售并分赃。经鉴定，涉案被盗化妆品共计价值人民币5028元，化妆品废料销赃得款共计人民币7607.82元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海创元化妆品有限公司报案书，同案关系人侯新祥的供述，证人邓某某、梁某、张某1、刘某某、李某某的证言，劳动合同，支付宝销售化妆品收入记录截图、销售化妆品明细单表格、被盗物品盘点清单、支付宝转账记录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、工作情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已退赔被害人单位经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  瞿 崝二〇二〇年五月二十二日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初996号原告：李庆斌，男，1967年11月23日出生，现住盘锦市大洼区。被告：刘士伟，男，其它信息不详。本院在审理原告李庆斌诉被告刘士伟民间借贷纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告刘士伟送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李庆斌的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年五月二十六日书记员  李宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7525号 被执行人上海新一名实业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区藴川路5475号，组织机构代码60769016-7。 法定代表人张玉茹。 申请执行人与被执行人上海新一名实业（集团）有限公司罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1803号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币300000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人上海新一名实业（集团）有限公司的财产进行查证，被执行人上海新一名实业（集团）有限公司主动履行将执行款人民币300000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1803号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初1803号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2663号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘磊，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37639.08元，并支付截至2020年4月26日的利息248.88元、罚息4988.22元、复利36.37元；2.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37639.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁QTXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月13日，刘磊与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘磊向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘磊同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘磊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘磊未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月13日，汽车金融公司与刘磊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘磊向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.10%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月13日发放贷款。汽车经销商按年利率10.10%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月23日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁QTXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月26日，刘磊拖欠汽车金融公司借款本金37639.08元、利息248.88元、罚息4988.22元、复利36.37元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘磊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘磊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘磊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘磊为履行本案债务，以车牌号为鲁QTXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37639.08元，支付截至2020年4月26日的利息248.88元、罚息4988.22元、复利36.37元；二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘磊提供的车牌号为鲁QTXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422.87元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4565号之一申请人：贵州华盛鑫电缆销售有限公司，统一社会信用代码9152010305706681XM，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南机电专业批发市场F栋1层38号。法定代表人孙金忠。委托代理人江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，委托权限为特别代理。被申请人：舒新华，男，汉族，1958年6月7日出生，身份证号码520103195806072433，住贵州省贵阳市云岩区筑东巷2号附8号。被申请人：以春，男，回族，1964年1月29日出生，身份证号码520112196401290353，住贵州省贵阳市云岩区公园北路105号6单元5楼3号。被申请人：丁吉琼，侗族，汉族，1962年4月23日出生，身份证号码520103196204234022，住贵州省贵阳市云岩区公园北路105号6单元5楼3号。委托代理人王健，贵州道援律师事务所律师，委托权限为特别代理。申请人贵州华盛鑫电缆销售有限公司与被申请人舒新华、以春、丁吉琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）黔0103民初4565号民事裁定，查封被申请人舒新华、以春、丁吉琼共计价值689409元财产。贵州华盛鑫电缆销售有限公司于2020年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贵州华盛鑫电缆销售有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对舒新华、以春、丁吉琼共计价值689409元财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年五月九日书记员  董克强
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1433号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914************327，经营场所：广东省茂名市信宜市区******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏胜兴，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。被告：张远锦，男，汉族，1979年11月13日出生（公民身份号码：440************811），身份证住址广东省信宜市**********，现住信宜市玉都山庄第4幢1502房，联系电话：17827771728。被告：刘嫦青，女，汉族，1980年8月28日出生（公民身份号码：440************828），身份证住址广东省信宜市**********，现住信宜市玉都山庄第4幢1502房，联系电话：133*****222。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告张远锦、刘嫦青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年五月七日书记员  周捡虹
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2719号申请执行人：宋大启，男，1954年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市粮昌小麦种植专业合作社，住所地：襄阳市襄州区钻石大道66号生资市场。法定代表人：邵杰，社长。本院在执行申请执行人宋大启与被执行人襄阳市粮昌小麦种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初3446号民事调解书，被执行人襄阳市粮昌小麦种植专业合作社应赔偿90000元及违约金20000元，案件受理费1342元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人襄阳市粮昌小麦种植专业合作社名下银行、互联网银行均无可供执行财产，襄阳市粮昌小麦种植专业合作社名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年5月12日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人襄阳市粮昌小麦种植专业合作社暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年五月十二日书记员  魏 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5568号 申请执行人:朱红昌 被执行人:深圳怡然电器有限公司 申请执行人朱红昌与被执行人深圳怡然电器有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动仲裁委作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]903号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳怡然电器有限公司应履行支付人民币13272.49元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动仲裁委作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]903号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动仲裁委作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]903号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫超文
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执210号之一 申请执行人何金土，男，1962年2月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林建生，男，1977年9月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人何金土依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2603号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币80000.00元及利息等。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林建生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，执行到位款项人民币1008.06元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人何金土后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月十三日 书记员  柯玉婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1095号申请执行人：李玉朋，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：付志强，男，1970年03月03日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李玉朋与被执行人付志强机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8715号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十六日书记员代  海 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3434号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：马超，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人马超职务侵占罪罚金执行一案，本院于2019年12月18日作出（2019）湘0104刑初898号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人马超邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人马超刑满日期为2024年8月13日。本院于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，于2020年5月13日冻结被执行人名下银行账户3,250,000元，实际控制3,157.09元，于2020年5月29日依法扣划并抵扣罚金3,157.09元。于2020年5月15日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人名下账户内有部分余额。于同日本院依法冻结了被执行人名下公积金账户，实际控制金额为7,066.25元。2020年5月24日，本院对被执行人马超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月24日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月29日，本案应当执行的罚金为3,250,000元，已执行到位3,157.09元，尚有3,246,842.91元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十九日书记员  赵雪彤
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执873号安徽省兴泰置业有限公司：石秀、茆亮与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初1939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石秀、茆亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行本院作出的（2019）皖1204民初1939号民事判决书确定的法律义务。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年五月十二日联系人：贾德军联系电话：0558-2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初907号 原告：泰州市姜堰区易诚富民担保有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇士诚路，统一社会信用代码91321204684131254U。 法定代表人：周正明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓冬,江苏锦泰律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1989年11月26日出生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈国华（陈龙之父），男，1964年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：唐子皓（陈龙之妻），女，1989年3月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈国华，男，1964年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：陈国华，男，1964年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：朱宝喜，男，1964年12月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈国华，男，1964年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州市姜堰区易诚富民担保有限公司与被告陈龙、唐子皓、陈国华、朱宝喜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓冬，被告陈龙、唐子皓、朱宝喜共同委托诉讼代理人陈国华、被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈龙、唐子皓共同偿还原告代偿款675705.48元，并赔偿代偿款的利息损失暂定10000元（按年利率6%计算，以675705.48元本金为基数自2019年6月28日起计算至被告实际清偿之日止）；2.被告陈国华、朱宝喜对被告陈龙、唐子皓的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告共同赔偿原告律师费损失28000元；4.四被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告陈龙、唐子皓共同偿还原告代偿款675705.48元。事实与理由：2018年5月18日，被告陈龙与贷款人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称贷款人）签订最高额个人担保借款合同，约定贷款人向陈龙提供最高本金余额不超过650000元的借款，贷款期限至2020年5月15日，原告为该笔借款提供连带责任担保。2018年5月14日，陈国华、朱宝喜与原告签订反担保合同，为陈龙的借款提供连带责任反担保。陈龙在与唐子皓夫妻关系存续期间，向贷款人借款，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任，贷款到期后，陈龙、唐子皓未能足额按期归还，原告于2019年6月27日代偿675705.48元。此款经原告多次催要无果。原告花费律师费28000元。 被告陈龙、唐子皓、陈国华、朱宝喜承认原告提出的全部诉讼请求，对原告所述的事实予以认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告陈龙、唐子皓共同偿还原告代偿款675705.48元，并要求被告陈国华、朱宝喜对被告陈龙、唐子皓的上述债务承担连带清偿责任及要求四被告共同赔偿原告律师费损失28000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈龙、唐子皓于本判决生效后十日内共同偿还原告泰州市姜堰区易诚富民担保有限公司代偿款675705.48元； 二、被告陈国华、朱宝喜对被告陈龙、唐子皓履行本判决第一项义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告陈龙、唐子皓追偿； 三、被告陈龙、唐子皓、陈国华、朱宝喜共同赔偿原告泰州市姜堰区易诚富民担保有限公司律师费28000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10838元，减半收取计5419元，由原告负担77元，被告陈龙、唐子皓、陈国华、朱宝喜负担5342元（原告同意其预交的案件受理费中的5342元由被告直接支付，本院不再退还，四被告于本判决生效后十日内向原告支付，被告陈国华、朱宝喜清偿后有权向被告陈龙、唐子皓追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10838元。 审 判 员 肖立芹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1845号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李燕，女，1985年9月11日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20181012191013125、HYJF20181012190842861、HYJF20181012190805210、HYJF20181012190641087的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金171403.36元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年5月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为15553.09元）；3.被告承担本案律师费16457元；4.被告承担本案案件受理费、诉前财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务,故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、财产保全民事裁定书、保全费收费票据等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181012191013125、HYJF20181012190842861、HYJF20181012190805210、HYJF20181012190641087的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。截至2019年6月11日，被告尚欠借款本金为171403.36元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年5月12日至2019年6月11日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年6月12日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费16457元。原告申请诉前财产保全，支出财产保全费1573元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年5月12日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李燕签订的编号为HYJF20181012191013125、HYJF20181012190842861、HYJF20181012190805210、HYJF20181012190641087的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李燕向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金171403.36元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年5月12日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李燕向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16457元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李燕向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费1573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4351元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1198号申请执行人：张影，女，1968年05月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李玲，女，1975年08月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李新功，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张影与被执行人李玲、李新功民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4759号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年五月二十八日书记员代  海 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1374号 申请执行人邓青香，女，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人李小波，男，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邓青香与被执行人李小波民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21913号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-1-9向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币209732.5元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本案在诉讼保全中查封了被执行人李小波名下位于深圳市××××花园塔楼19Ｈ的房产，因深圳市中级人民法院(2020)粤03执426号案件享有顺位在先的担保特权（优先权），故将该房产移送至深圳市中级人民法院(2020)粤03执426号案件执行。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周云鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执243号本院在执行中国光大银行股份有限公司蚌埠分行申请执行刘婷婷、吕梓轩、怀远县万成汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘婷婷、吕梓轩、怀远县万成汽车贸易有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人刘婷婷（身份证号）、吕梓轩（身份证号）、怀远县万成汽车贸易有限公司（组织机构代码：74308951-X，法定代表人：吕虎，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执461号 关于中国人民解放军河北省承德军分区申请执行***排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28248号 原告：重庆一诺消防设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦坪街5号6幢13-5，统一社会信用代码915001050756596009。 法定代表人：邵泽勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐井武，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周鑫，男，系该公司员工。 被告：贵州盛悦实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场公寓B栋1单元21楼1号，统一社会信用代码915201007613539514。 法定代表人：冯贵萍。 原告重庆一诺消防设备有限公司（以下简称一诺公司）与被告贵州盛悦实业发展有限公司（以下简称盛悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67459.3元；2、判令被告以67459.3元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，支付原告自2018年5月8日起至本息全部还清为止的资金占用利息。事实和理由：2016年3月11日，被告向原告采购消防报警产品，双方签订了《购销合同》，就被告向原告购买火灾报警设备产品达成约定，货到现场七个工作日付至当批货款的60%，调式开通消防验收后30个工作日内付清全款。现原告向被告供431855.3元，被告付款364396元，被告至今拖欠原告67459.3元货款。被告作为买受人拒绝按照合同约定履行付款义务，违背了基本的诚实信用，侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告未作答辩。 原告当事人围绕诉讼请求依法举示了以下证据：《购销合同》及《补充合同》、往来对账函。被告未举示证据亦未发表质证意见。经审查，被告举示的证据与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月11日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》约定：1、需方购买供方的火警设备产品（深圳赋安品牌），供方负责提供合格的产品以及相应的检测报告3C认证等资料。项目名称：贵阳市公安局。2、合同价款总计268600.10元。4、付款方式：货到现场7个工作日内付当批货款的60%，调试开通消防验收合格后30日内付清全款。产品所有权自需方款项付清时转移给需方。合同还约定了双方的其他权利义务。 2016年9月21日，原告（供方）与被告（需方）再次签订《补充合同》约定：1、需方在原合同基础上向供方增加订购部分产品，并明确了增加的产品名称、型号、数量、单价等。本补充合同仅变更原合同的部分条款，其他事项仍适用原合同约定。 原告向被告发出的《往来对账函》载明：截止2017年3月24日，贵公司共欠我公司货款117459.30元。项目明细如下：1、项目名称贵阳市公安局发货额268600.10元；2、项目名称贵阳市公安局增补发货额163255.20元。汇款明细如下：2016年7月21日回款130000元；2016年9月19日回款50000元；2016年10月18日回款50000元；2016年12月20日回款84396元。以上共发货金额431855.30元，共回款金额314396元，共欠款金额117459.30元。以上数据和事项贵公司经过核实，如无误后请签名盖章予以确认，如有差异，请在其他事项中注明后签名盖章。2017年3月28日，被告公司由相关人员签名并盖章确认。 庭审中，原告称《往来对账函》之后，被告支付过50000元。 本院认为：原被告签订的《购销合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。 原被告双方通过《往来对账函》的形式对欠付款项进行了结算，确认截止2017年3月24日，被告尚欠原告货款117459.30元，原告认可被告对账后支付50000元,故对原告要求被告支付67459.30元的诉讼请求，本院予以支持。另，因双方并未约定逾期付款的违约条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告主张的以67459.30元为基数，从2018年5月8日起至付清时止，参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失的请求予以支持。因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应当参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对超出部分的请求，本院不予支持。 被告盛悦公司无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州盛悦实业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆一诺消防设备有限公司货款67459.30元及资金占用损失（以67459.30元为基数，自2018年5月8日起至付清时止；其中2019年8月20日之前参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）； 驳回原告重庆一诺消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，由原告重庆一诺消防设备有限公司负担287元，被告贵州盛悦实业发展有限公司负担1667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  蒲忠菲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1086号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：欧胜华，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告万莉诉被告欧胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告万莉委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告欧胜华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息21.33元；2、判令被告向原告支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%标准，自逾期第二日起计算至实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元，借款时间为2016年10月17日至2016年11月1日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告欧胜华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原告及被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据。本院依职权向人人行科技股份有限公司调取了凌锦辉在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：654267350471992956），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为2000元，利率为年化24.00%，借款期限为15天即自2016年10月17日至2016年11月1日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率即年利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年10月17日，原告已从其借贷宝账户划转2000元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年11月1日止，被告就编号为654267350471992956的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金2000元、利息及罚息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款本金2000元及利息21.33元；二、被告欧胜华于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付罚息（以借款2000元为本金，自2016年11月3日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧胜华负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋晓晗周颖君
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0981行审2号申请执行人：应城市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省应城市东大街38号。统一社会信用代码114209815654650915。法定代表人：张银杰，该局局长。委托代理人：潘继志，该局监察员。代理权限：一般代理。被执行人：武汉逸凡劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路66号。统一社会信用代码91420112755145507Q。法定代表人：周小青，该公司总经理。申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局应人社理字〔2019〕204号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人武汉逸凡劳务有限公司在承包应城市碧桂园天玺一期四标段49号、50号、51号楼栋劳务过程中，违法将其中51号楼内外粉刷装饰工程再次分包给没有用工资质的个人陈某，因拖欠程某、万某、许某等20名农民工工资遭到投诉。经调查，2019年7月2日申请执行人应城市人力资源和社会保障局向被执行人武汉逸凡劳务有限公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》要求限期整改。因被执行人武汉逸凡劳务有限公司未予改正，申请执行人应城市人力资源和社会保障局在作出行政处理事先告知后，于2019年7月18日作出应人社理字〔2019〕204号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据国务院《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条，劳动部《工资支付暂行规定》第十八条的有关规定，责令被执行人武汉逸凡劳务有限公司立即支付所拖欠程某、万某、许某等20名农民工工资551029元，并按照应付金额的50％标准加付赔偿金。该处理决定于当日通过邮寄方式向被执行人武汉逸凡劳务有限公司予以了送达。因被执行人武汉逸凡劳务有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不自觉履行支付拖欠工资和加付赔偿金的义务。经履行催告义务后，申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为：被执行人武汉逸凡劳务有限公司无故拖欠程某、万某、许某等20名农民工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知、送达、催告等程序，其行政处理程序符合法律规定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不自觉履行支付拖欠工资和加付赔偿金的义务。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字〔2019〕204号《劳动保障监察行政处理决定书》合法，准予强制执行。审判长  程红彪审判员  丁政芳审判员  徐红斌二〇二〇年五月二十一日书记员  周 梦
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初2153号 原告：灵璧县飞马运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323571779249G。 法定代表人：陈永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱荣建，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张月菊，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：赵英亮、李斌（实习），安徽环邦律师事务所律师。 被告：杨雪静，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县飞马运输有限公司（以下至判决主文均简称飞马公司）因与被告李辉、张月菊、杨雪静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告飞马公司的委托诉讼代理人钱荣建、刘瑾，被告李辉、张月菊共同委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。被告杨雪静经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞马公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告垫付款156500元及利息（自垫付之日起按年利率24%计算至还清之日止）；判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李辉、张月菊系夫妻关系，原实际所有的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下经营。2017年10月10日，被告李辉驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车将被害人李中明撞伤。案件已由瑞安市和温州市人民法院依法判决结案。该案执行期间，原告已为两被告垫付赔偿款156500元。2019年7月21日，三被告共同保证愿意对原告所垫付的赔偿款给予偿还，但事后，原告多次向三被告催要，均拒付。 李辉、张月菊辩称：涉案车辆系李辉购置，与张月菊无关。对车辆发生交通事故认可，原告如经法院核实实际垫付156500元则予以认可。车辆挂靠在原告处经营，被告已按挂靠协议缴纳了管理费及审车费用，原告收取管理费即是涉案车辆运行利益的归属者，自身没有尽到管理及安全教育责任，也存在相应过错，应当对损失进行承担，因双方无约定，应各自承担50%责任。原告诉请利息无依据，不予认可。 杨雪静未答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年11月10日，被告李辉与原告签订《个体运输户挂靠协议车辆合同书》，将其实际所有的车辆皖Ｌ×××××靠在原告处经营。2017年10月10日，李辉驾驶该车辆途经322国道线2ＫＭ＋400Ｍ瑞安市飞云街道吴桥村地段时，与同向驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车的李中明发生刮擦，造成李中明受伤及车辆损害的交通事故。后李中明向法院提起诉讼主张赔偿，案经（2018）浙0381民初10842号民事判决、（2019）浙03民终3256号终审判决，李辉赔偿李中明693593.34元，原告飞马公司承担连带责任。 2019年7月21日，李辉、张月菊共同向飞马公司出具保证书，内容：兹有李辉，身份证号3422241984××××××××，本人挂靠在飞马公司名下的皖Ｌ×××××号车，在浙江温州瑞安市起交通事故，导致李中明受伤，本起事故已诉至法院，现案件正在审理中。因本起事故发生时李辉的驾驶证是在Ａ2实习期内，如果保险公司不予理赔，一切后果由李辉个人承担。后续因本起事故所产生的相关费用及飞马公司的损失也均由李辉承担。李辉自愿将名下一辆解放牌牵引车皖Ｌ×××××及一辆17.5米挂车，车牌号赣Ｄ×××××作为抵押担保，如本起事故保险公司不予理赔车辆所有权归飞马公司所有，直至赔偿款赔偿到位。被告杨雪静作为连带责任担保人在保证书上签署了姓名。 因李辉及飞马公司未按生效判决履行，李中明向浙江省瑞安市人民法院申请强制执行。2020年4月9日，飞马公司与李中明方达成执行和解协议。同年4月17日、5月18日飞马公司依和解协议约定向瑞安市人民法院案款专户转账支付李中明赔偿款150000元、5000元、1500元，合计156500元。 上述事实，有当事人提供的判决书、挂靠协议车辆合同书、保证书、执行和解协议、转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李辉将车辆皖Ｌ×××××号挂靠在原告飞马公司处运营，现挂户车辆发生交通事故造成李中明损害，飞马公司与李辉承担连带赔偿责任，飞马公司承担责任后，有权向车辆实际所有人李辉追偿。张月菊与李辉共同向飞马公司出具保证书，应视为对债务共同承担的承诺，现飞马公司要求其共同偿还垫付款156500元本院予以支持。李辉、张月菊辩解与飞马公司应按50%比例分担赔偿责任，飞马公司主张李辉、张月菊应自垫付之日起按年利率24%支付利息均于法无据，本院不予采信。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”现李辉以车辆向原告提供物的担保，作为债权人，飞马公司应当先就该物的担保实现债权，法律未赋予其选择权，对其要求杨雪静承担担保责任本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉、张月菊应于本判决生效后十日内支付原告灵璧县飞马运输有限公司代为偿还款项156500元。 二、驳回原告灵璧县飞马运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李辉、张月菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年五月二十一日 法官助理耿婷 书记员王云云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5866号 贺裕军： 本院受理的申请执行人李珍祥与被执行人贺裕军民间借贷纠纷一案，因被执行人贺裕军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈展鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执877号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：周万君，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：张会容，女，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：张敬轩，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周万君、张会容、张敬轩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5132号民事判决书，依法向被执行人周万君、张会容、张敬轩发出执行通知书。责令被执行人周万君、张会容、张敬轩偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金427927元及截止2017年5月11日所欠利息（包括罚息、复利）50347.19元，并支付申请执行人自2017年5月12日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费8474.11元、律师费800元、公告费311元、保全费2911.37元、执行费7262元；以上款项共计498032.67元【未将2017年5月11日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人周万君、张会容、张敬轩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周万君、张会容、张敬轩银行存款498032.67元【未将2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1014号 申请执行人：刘莉平（曾用名刘利萍、刘丽萍）,女,汉族,1969年11月20日出生。 被执行人：黄敬辉，男，汉族，1972年2月26日出生。 被执行人：马秀英，女，汉族，1979年4月26日出生。 本院在执行刘莉平与马秀英、黄敬辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第7593号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人马秀英、黄敬辉无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 贾立红
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异53号 异议人（案外人）：张根福，男，1946年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：张玉忠，男，1968年9月14日生，汉族，住正定县。 被执行人：黄士云，女，1948年2月7日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙金玉，男，1969年2月13日出生，汉族，住正定县。 被执行人：钱爱英，女，1969年7月26日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙东凤，女，1972年11月1日出生，汉族，住正定县。 本院在执行张玉忠诉黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤民间借贷纠纷一案中，异议人张根福于2020年5月26日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人的撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人张根福撤回执行异议申请。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杜 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1076号 申请执行人：陈天胜，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6号厂房2楼，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人:李静远。 本院在执行陈天胜与合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司银行存款人民币13739.7元（其中2019年5月份工资4544.9元、6月工资4544.9元，经济补偿金4544.9元，负担案件执行费105元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢鹏宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3358号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张德君，男，汉族，1966年02月26日出生，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张德君信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张德君名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执159号 申请执行人：周兵，男，汉族，1985年3月28日出生，户籍地安徽省泾县。 被执行人：陈林，男，汉族，1976年7月8日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行周兵申请执行陈林民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初3194号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人陈林确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初3194号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁 文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初1954号原告:孟庆锋,男,汉族,1978年9月8日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告：李可，女，汉族，1996年11月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:阜阳市颍州区享车总代理专卖经营店,住所地颍州区颍河西路268号黄金海岸大酒店浴场3楼，统一社会信用代码92341202MA2RFUM17X。经营者：李可，该公司经理。原告孟庆锋与被告李可、阜阳市颍州区享车总代理专卖经营店合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆锋撤回对被告李可、阜阳市颍州区享车总代理专卖经营店的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆锋撤诉。案件受理费175元，减半收取88元,由原告孟庆锋负担。审判员  徐丽二〇二〇年五月二十六日法官助理康雷雷书记员赵啸天
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执505号 江西海润房地产开发有限公司、廖少峰 本院执行的申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1188号原告：中国银行股份有限公司澄江支行，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段师，男，1988年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称：中行澄江支行）与被告段师信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日以简易程序立案。因被告段师拒绝接听电话，经查找下落不明，本院于2019年12月16日裁定本案转为普通程序审理，于2020年2月24日通过《云南法制报》向被告段师公告送达了民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，被告段师未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告段师经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告段师适用缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告中行澄江支行减少诉讼请求后向本院提出的诉讼请求确定为：1．判令被告偿还其截止2019年7月23日止的信用卡欠款本金23861.66元，利息1730.82元、滞纳金或违约金1777.51元，共计27369.99元。自2019年7月23日后的本金、利息、违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月4日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了卡号为62×××82的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定的还款日归还欠款，截止2019年7月23日，被告拖欠原告信用卡欠款共计27369.99元。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院于2020年2月24日通过《云南法制报》向被告段师送达了民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书一份、开庭传票一份，现公告期已届满，被告段师仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、被告段师身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》、对账单、信用卡逾期信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2012年12月4日，段师向中行澄江支行申请办理信用卡，双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行。领用合约对信用卡的使用、还款、透支利率、逾期还款违约金等进行了约定。其陆续领取了3张信用卡并进行消费。之后该3张信用卡均未按约定足额还款。2019年9月16日，中行澄江支行向本院提起诉讼，原诉讼请求要求段师归还3张信用卡所欠款项和利息等，但当庭减少诉讼请求，仅主张卡号为62×××82的信用卡的欠款和利息等。该卡信用额度为24000元，该卡进行了消费后。自2019年2月起，段师未按约定足额还款。截至2019年7月23日，段师持有的卡号为62×××82的信用卡尚欠本金23861.66元，并因此产生利息1730.82元、违约金1777.51元，共计27369.99元。本院认为，段师向中行澄江支行申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。诉讼过程中，中行澄江支行自愿减少诉讼请求，系对其权利的处分，本院尊重其意愿进行处理。段师经本院依法传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证的权利。本案中，段师未按时还款的行为已构成违约，对中行澄江支行要求被告支付截至2019年7月23日止的信用卡消费本金23861.66元，利息1730.82元及自2019年7月24日起按信用卡领用合约的约定计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于中行澄江支行主张的违约金，中行澄江支行明确该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，段师与中行澄江支行的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。双方未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，但根据上述通知的规定，故对中行澄江支行要求段师支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段师于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行信用卡（62×××82）欠款本金23861.66元及截止2019年7月23日的利息1730.82元；自2019年7月24日起至款项实际付清之日止的利息，以欠款本金23861.66元为基数按领用合约约定的利率计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费700元，合计1398元，由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担166元，剩余的1232元由被告段师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  鲁云峰人民陪审员  杨小辉人民陪审员  卢有华二〇二〇年五月十四日书 记 员  普春蕾
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212财保5号之一 申请人：余碧会，女，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人：袁丹，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人：袁媛，女，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人：袁其宏，男，2000年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周逸鸣、吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 被申请人：梁建和，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市。 被申请人：周大祥，男，1991年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人余碧会、袁丹、袁媛、袁其宏于2019年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人梁建和驾驶的周大祥名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车进行诉前财产保全，保全金额以883925.6元为限，本院依法作出（2019）闽0212财保5号民事裁定书，裁定：对被申请人周大祥名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车进行保全，保全金额以883925.6元为限。现余碧会、袁丹、袁媛、袁其宏与被申请人已经达成调解，特申请解除对被申请人周大祥名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车的保全。 经审查，本院认为，申请人余碧会、袁丹、袁媛、袁其宏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周大祥名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车的保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶小波 二〇二〇年五月六日 法官助理 姚欣华 书 记 员 蒲小惠
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初629号 原告：李树华，男，1971年6月4日出生，农民，住江西省南城县， 被告：邓波，男，1991年11月16日出，农民，住江西省南城县， 原告李树华与被告邓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树华到庭参加诉讼，被告邓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款人民币38910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告邓波从原告李树华处购买货物，合计人民币41138元，并向原告出具一份欠条，并承诺2019年年底全部还清欠款。2019年6月20日，被告邓波支付货款人民币1050元。2019年7月1日，被告支付货款1178元，累计支付还款人民币2228元。之后，被告未按照承诺再支付剩余货款，原告多次向被告催收货款，被告一直未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在广东佛山经营刀具厂，2017年开始，被告在原告处购买刀具。2019年2月17日，经原、被告对账，被告向原告出具一份货款欠条，载明：“邓波今欠到李树华货款人民币41138元，于2019年3月份起每月还3000元，至2019年还清”。被告出具欠条后，于2019年6月20日，向原告李树华支付货款人民币1050元；2019年7月1日，向原告李树华支付货款1178元，累计支付货款人民币2228元。之后，被告未再向原告支付剩余货款38910元。原告多次向被告催收，均未果。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、货款欠条以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告邓波向原告李树华购买刀具，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的价款。2019年2月，经原、被告双方对账结算，被告共拖欠原告货款人民币41138元并约定在2019年底付清。出具欠条后，被告累计向原告支付货款人民币2228元，尚欠人民币38910元货款未支付。现原、被告约定的付款期限已经届满，原告要求被告立即支付尚欠的货款38910元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓波于本判决生效后五日内支付原告李树华货款人民币38910元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年五月八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5369号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王奔，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币73,264.29元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,003.18元、逾期利息人民币4,253.84元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币73,264.29元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币219,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王奔未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告王奔未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年5月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币219,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年5月31日发放贷款人民币219,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年5月28日，还款方式为等额还款。自2019年8月21日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币73,264.29元、利息人民币6,003.18元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币73,264.29元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币73,264.29元；二、被告王奔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,003.18元、逾期利息人民币4,253.84元；三、被告王奔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币73,264.29元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,888元，减半收取计人民币944元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2637号 原告：黄建，男，1992年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：庞纪松，男，1977年08月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告黄建与被告庞纪松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并公开开庭进行了审理，原告黄建到庭参加诉讼，被告庞纪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告工资款13300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。2017年2月份，被告雇佣原告给其干活，双方经结算，被告欠原告工资13300元，后被告一拖再拖，直到2019年11月1日才为原告出具借条一份。现被告以各种理由拒绝给付。 庞纪松未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告做水电安装。后经结算，被告欠原告工资款13300元，并为原告出具欠条一份。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告劳务款有其出具的欠条为凭，原告诉求合法合理，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞纪松于本判决生效之日起十五日内支付原告黄建工资款13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（原告预交），由被告庞纪松负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二〇年五月十二日 书记员  薛 蛟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9711号原告：东莞宝欧建材有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑横中二路1号1040室，统一社会信用代码914419000702735736。法定代表人：林昌权。委托诉讼代理人：王爱平，女，汉族，1961年10月5日出生，身份证住址湖北省钟祥市郢中镇石城大道东路5号，身份证号码42243119611005002X。被告：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋9层D-（A）轴1-3轴西9层A09房法定代表人：廖元。原告东莞宝欧建材有限公司与被告深圳市美讯在线网络技术有限公司资金返还纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞宝欧建材有限公司委托诉讼代理人王爱平到庭参加诉讼。被告深圳市美讯在线网络技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞宝欧建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还协议保证金2万元、延迟付款的利息1500元和原告多次催款导致的交通费和误工费5000元，合计原告向被告支付26500元整；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本案的案由是：退还保证金纠纷（合同纠纷），具体事实和理由如下：原告与被告于2017年5月15日正式签订供应商会员协议：且己于同年4月28日按协议向被告支付了质量保证金，协议约定满一年即可以申清退还质量保证金，并约定15日内退还；原告于2018年7月5日按被告要求向其提交了退款申请和相关的原件资料；之后原告多次上门或电话联系催款，至今被告以公司经营困难和资金紧张为由拒绝付款。2019年10月24号当原告再次上门催款时才发现被告已搬离原办公地址。根据中华人民共和国相关法律法规的规定，为维护法律的尊严，切实保护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告庭审时明确第一项诉讼请求为要求被告退还保证金20000元，支付利息2000元，交通费8元。被告深圳市美讯在线网络技术有限公司未应诉、未举证、未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的合同复印件显示2017年5月15日原被告双方签订合同编号17YLR4-9-18的《供应商会员协议》。该协议中保证金条款约定，在合同签订之日起满一年后乙方（原告）可提出退还服务质量保证金的要求。在乙方（即原告）无未交货订单的前提下，甲方（即被告）应在15个工作日内将保证金退还乙方。原告于2017年4月28日通过原告中国银行账号69×××21向被告平安银行账号03×××08转账20000元。被告于2017年4月28日向原告出具编号为614128的收款收据。原告向本院提交了2017年4月28日的转账流水原件及《供应商会员协议》、收款收据的复印件。原告主张协议及收款收据在办理退还保证金手续时由被告收走，并提交了与被告方当时经手人员微信聊天记录以及经手人员出具的收回了合同及收据原件的证明，并主张被告没有实际退还保证金。以上事实，有转账流水、《供应商会员协议》、收款收据、微信聊天记录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告主张与被告之间存在合同关系支付了保证金，且提交了合同复印件及银行流水、收款收据，虽无合同及收款收据原件，但原告提交的微信聊天记录及银行转账凭证等相应证据能够形成证据链佐证原告的主张；被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故对于原告主张双方之间存在合同关系并据此要求被告退还20000元保证金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月15日支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，故此后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告要求被告支付交通费的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，如下：一、被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞宝欧建材有限公司退还保证金20000元及利息（利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月15日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至被告全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞宝欧建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告深圳市美讯在线网络技术有限公司负担。前述案件受理费原告东莞宝欧建材有限公司已预交，由本院予以退回。被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述其应负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李   星二〇二〇年五月十三日书记员 陈兴（兼）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执107号申请执行人：王正华，男，1979年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卢小进，男，1978年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：高亚梅，女，1978年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人王正华与被执行人卢小进、高亚梅追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1204民初5296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人王正华与被执行人卢小进于2020年5月15日达成和解协议:1、双方确认以11万元了结双方本案纠纷。2、被执行人卢小进应于2020年6月起，每月15日前支付申请执行人10000元，直至还清为止。(详见和解协议)。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执107号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈志
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7769号 朱宗伟、王守成、李明山、董平安、王珑： 本院受理的被执行人朱宗伟、王守成、李明山、董平安、王珑没收财产纠纷一案，因被执行人朱宗伟、王守成、李明山、董平安、王珑已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶慧瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5429号原告：王某1，男。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：吴某某，女。被告：王某2，男。被告：王某3，男。被告：王某4，男。被告：王某5，女。原告王某1诉被告吴某某、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1、坐落于金山区亭林镇**街道**号房屋由原告王某1一人继承，归其个人所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告父亲王**于1988年5月12日病故，死后留在一间平房坐落于金山区亭林镇**街道**号，因生前其未有遗嘱，遗赠协议，现原、被告均系遗产第一顺序继承人，双方经协商达成一致意见，各被告放弃继承权，该房屋由原告一人继承。为办理相关手续，特向法院提起诉讼。本院经审查后认为，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中原告诉请要求继承的被继承人王**于1988年5月12日因病去世，被继承人死亡至今已逾三十年，其遗产继承开始至涉讼早已超过二十年，故当事人无权再提起诉讼，据此依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年五月十五日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。