广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初225号原告：廉江市爱车族汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91440881MA51HFLD06。住所地:廉江市**************边。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林荣武，该公司职员。被告：林考，男，1984年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************530。被告：黄培崧，男，1955年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************，公民身份号码：440************011。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司，统一社会信用代码：914********4054339。住所地：广西玉林市玉州区*******。负责人：王显坤，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李倍任，中国太平洋财产保险股份有限公司廉江支公司职员。委托诉讼代理人：黄燕宇，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914**********763XW。住所地：湛江市开发区*******荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07号房。被告：黄世蓉，女，1971年1月5日出生，汉族，住廉江市************，公民身份号码：510************246。原告廉江市爱车族汽车服务有限公司（以下简称爱车族公司）诉被告林考、黄培崧、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院依原告的申请，于2002年4月3日追加黄世蓉为共同被告参加诉讼。同日，本案转入普通程序。本院依法于2020年3月23日、2020年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告爱车族公司的法定代表人黎某1及其委托诉讼代理人林荣武、被告太平洋保险公司的负责人的委托诉讼代理人李倍任到庭参加了第一次开庭，原告爱车族公司的法定代表人黎某1及其委托诉讼代理人林荣武、被告林考、被告太平洋保险公司的负责人的委托诉讼代理人黄燕宇到庭参加了第二次开庭。被告黄培崧、华安保险公司、黄世蓉经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱车族公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决林考赔偿原告全部损失共计25212元，其中由太平洋保险公司在商业险和华安保险公司在交强险限额内承担连带责任，由黄培崧按过错责任承担连带责任；2.本案全部诉讼费由四被告承担。后原告申请追加黄世蓉为共同被告参加诉讼，请求黄世蓉承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月4日，被告林考（持有B2类机动车驾驶证）驾驶桂K*****号重型厢式货车在廉江市*****内倒车时，因操作不当，致使货车车尾碰撞爱车族公司厂房的围墙，造成围墙及相连设施损坏的交通事故。报警后，2019年11月20日，廉江市公安局交通警察大队作出第440************374号《道路交通事故认定书》，认定被告林考承担事故的全部责任。事后，原告同意廉江市公安局交通警察大队委托深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司对爱车族公司厂房的围墙损失进行评估，深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司根据湛江市中信基建事务所有限公司出具【廉江廉安中路爱车族厂围墙受损拆除修复工程预算价】及勘查情况，根据建筑市场造价标准，核损总价格为19212元，出具【深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司道路交通事故标的物损失价格认定书】，原告花上十天时间进行跟进评估定损，用去鉴定咨询服务＊评估费2000元，交通费1000元，误工损失3000元。因该交通事故造成原告损失，原告依法可主张的有：1.财产损失19212元；2.鉴定咨询服务＊评估费2000元；3.误工费3000元；4.交通费1000元；上述4项共计25212元。被告林考驾驶的桂K*****号重型厢式货车系被告黄培崧所有，投保太平洋保险公司商业险（保险单号：ANANEQ3Yl418B001398K）和华安保险公司的交强险（保险单号：60217********190002554），且均在保险期内。根据相关法律规定，太平洋保险公司和华安保险公司对原告的损失应承担连带责任，黄培崧按过错责任承担连带责任。由于四被告拒绝赔偿损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告林考答辩称其对原告的起诉无意见。被告太平洋保险公司答辩称，司机从业资格证过期，是司机出险后再考的。根据保险条款，保险人不承担赔偿责任。财产损失19212元原告没有提交维修房屋的清单材料及发票，全部按照鉴定提出要求，无法证明事故损失的实际发生，交通事故保险是补偿性原则，没有提交相关的事实，所以保险公司不支持。对鉴定费是原告的举证费用，我方保险公司第三方不承担，即使要承担是由交强险承担。对误工费不认可，事故没有造成人身损害，不存在误工费，如果法院支持应该在交强险赔偿，商业险不承担。对交通费1000元不予认可，原告没有提供任何交通费的票据，本次事故没有造成人员受伤，所以不支持交通费，如果法院支持应该在交强险赔偿，商业险不承担。我方是被动加入诉讼，按照国家法律及条款，我司是不用承担赔偿责任，所以诉讼费用我方是不承担。肇事车辆桂K*****号车在我司仅投保商业第三者险100万元不计免赔，事故发生在保险责任期间，事故发生后，我司没有赔偿过原告的损失。被告华安保险公司提交答辩状称，一、我司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内已赔偿完毕，我司不再承担赔偿责任。桂K*****号车在我司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人黄世蓉，保单号60217********190002554，保险期限为2019-05-29至2020-05-28。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2019年11月4日，被告林考驾驶上述车辆碰撞到原告的围墙，造成围墙受损，未造成人员受伤，我司仅在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，而我司于2019年12月2日已向被保险人黄世蓉支付2000元赔款，我司不再承担赔偿责任。二、我司对诉讼费不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）的规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。被告黄培崧、黄世蓉不作答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、《营业执照》《身份证》、保险单、黄培崧的车辆行驶证，证明原告、被告主体适格；2、林考的驾驶证，证明被告林考具有驾驶该类车型资格；3、湛江市中信基建事务所有限公司出具的《爱车族厂围墙受损拆除修复工程预算价》、深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司出具的《道路交通事故标的物损失价格认定书》、鉴定咨询服务*评估费的发票，证明原告的损失：财产损失19212元；评估费2000元；交通费1000元；误工费3000元；4、交通事故车物损失价格鉴定预约书，证明鉴定程序合法，鉴定结果权威，评估公司具有资质资格；5、道路交通事故认定书，证明被告林考承担事故全部责任。被告林考提供证据：从业资格证和驾驶证，证明驾驶资格；被告太平洋保险公司提供证据如下：1、从业资格证查询页面，证明事故发生时被告林考无有效从业资格证；2、商业险条款，证明根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。3、投保单，证明投保时保险公司已经向黄世蓉说明了保险条款内容信息。被告华安保险公司提供证据：付款回单，证明华安保险公司于2019年12月2日已向被保险人黄世蓉支付2000元赔款，该司不再承担赔偿责任被告黄培崧、黄世蓉没有提供证据。本院依职权向廉江市公安局交通警察大队调取廉江市交警大队交管中队对林考的《询问笔录》一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。经审核，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，被告林考驾驶桂K*****号重型厢式货车在廉江市*****内倒车时，因操作不当，致使货车车尾碰撞原告爱车族公司厂房的围墙，造成围墙及相连设施损坏的交通事故。2019年11月20日，廉江市公安局交通警察大队作出第440********0001374号《道路交通事故认定书》，认定被告林考承担事故的全部责任。事故发生后，经廉江市公安局交通警察大队委托评估，深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司于2019年11月28日作出《道路交通事故标的物损失价格认定书》，评估爱车族公司厂房受损围墙拆除修复工程价格19212元。爱车族公司因此用去评估费2000元。被告林考驾驶的桂K*****号重型厢式货车属其雇主黄培崧所有，事故发生时，林考在为黄培崧从事货运工作。被告黄世蓉为桂K*****号重型厢式货车在华安保险公司处购买了交强险（财产损失赔偿限额2000元），在太平洋保险公司处购买了商业第三者责任险(保险限额100万元，购有不计免赔)，本案事故发生在两保险的保险期限内。被告黄世蓉在投保商业第三者责任险时，在《神州车保系列产品投保单》中“投保人声明本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”栏签名。该商业第三者责任险的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章责任免除第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”在事故发生时，林考的货运驾驶员从业资格证已经过期（原有效期限自2013年6月14日至2019年6月14日），于2019年11月20日再次核发，现有效期限自2019年11月20日至2025年11月20日。事故发生后，被告华安保险公司已向投保人黄世蓉支付了桂K*****号车险赔偿款2000元。因赔偿问题，原告于2020年1月8日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。现核实原告因本次事故造成的各项损失如下：1.财产损失19212元。根据深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司的《道路交通事故标的物损失价格认定书》，确定原告受损围墙修复价格为19212元。2、评估费2000元。根据评估发票确定原告用去评估费2000元。3、误工费和交通费。原告主张其派人跟进评估定损，有误工费和交通费损失，但是没有提供证据证明该两项损失的实际发生，本院不予支持。原告爱车族公司以上损失合计21212元，均属于交强险财产损失赔偿限额项目。桂K*****号重型厢式货车在被告华安保险公司购买了交强险，在被告太平洋保险公司购买了100万元限额的第三者责任险，林考在事故中承担全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告华安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分19212元（21212元-2000元），由被告太平洋公司在商业第三者险中根据被告林考在事故的全部责任予以赔偿。但该商业第三者责任险的保险条款第八条规定了驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免责。投保人黄世蓉在购买该商业险时已签名声明保险公司已经向其释明包含上述免责条款在内的全部免责内容，其本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受投保单所载各项内容。因此，该商业第三者险保险合同是太平洋保险公司与投保人黄世蓉自愿、真实的意思表示，该免责约定对双方均是有效的。被告林考发生事故时在运输货物，其货运驾驶员从业资格证已经过期，因此，应免除被告太平洋保险公司的保险赔偿责任，由被告林考承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告华安保险公司已经赔付了2000元给黄世蓉，该2000元应由被告黄世蓉赔偿给原告。被告林考是被告黄培崧的雇员，发生事故时在为黄培崧从事货运工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告林考应承担的赔偿责任由其雇主被告黄培崧承担。因此，被告黄培崧应赔偿原告爱车族公司19212元。被告黄培崧、华安保险公司、黄世蓉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告黄培崧、华安保险公司、黄世蓉缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄培崧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币19212元给原告廉江市爱车族汽车服务有限公司。二、限被告黄世蓉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币2000元给原告廉江市爱车族汽车服务有限公司。三、驳回原告廉江市爱车族汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430.3元，由被告黄培崧负担330.3元，由原告廉江市爱车族汽车服务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  曹欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。