河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初54号原告（反诉被告）：河南新里程运输有限公司，住所地：焦作市解放区王褚街道豫北建材城南门二楼6号、7号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：李向阳，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：张小桂，1957年11月6日出生，汉族，住河南省博爱县。系被告母亲。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。原告（反诉被告）河南新里程运输有限公司（以下简称新里程公司）与被告（反诉原告）李向阳民间借贷纠纷及侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新里程公司的委托诉讼代理人李强，被告（反诉原告）李向阳及其委托诉讼代理人张小桂、马益民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告新里程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金171496元，利息24696元（利息按月息1.2分计算至实际清偿之日，暂计算至2019年10月20日为24696元），以上共计196192元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告李向阳因购买并经营货运车需要，向原告借款223000元，并出具了欠条。后经原告多次讨要，截至2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金171496元，利息24696元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告李向阳辩称，1.被告不欠原告任何款项，包括所谓的借款及利息，因为被告出具的欠条款项均用于购买车辆，2019年3月份原告已将车辆收回；2.原告将涉案车辆开走应当予以返还，并且应当赔偿被告的停运损失，因为涉案车辆虽然登记在原告名下，但是该车辆的实际所有人是被告李向阳。反诉原告李向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人返还反诉人欧曼牌带挂车一台，主车车牌号豫Ｈ×××××，挂车车牌号豫H1K66挂（车架号LRDS6PEB2FL601210，发动机号89338403），折旧后的价值大约150000元；2.被反诉人赔偿反诉人因扣车造成的经济损失约120000元；3.被反诉人承担本案诉讼费和反诉费。事实与理由：2017年，反诉人与被反诉人达成意向，反诉人向被反诉人借款购买欧曼牌带挂车一台，购买车辆挂靠在被反诉人名下，反诉人再向被反诉人租赁该车，并向被反诉人缴纳租赁费。据此2017年3月4日，反诉人向被反诉人借款223000元，以250000元价格购买欧曼牌带挂车一台，双方又签订《车辆租赁合同》，涉案车辆名为租赁实为挂靠，户口虽然登记在被反诉人名下，但车辆所有权人是反诉人。反诉人依约向被反诉人归还借款，但没有缴纳租赁费。被反诉人突然将反诉人车辆扣押不还，严重侵犯了反诉人的权益。为维护反诉人的合法权益，望法院判如所请。反诉被告新里程公司辩称，车辆所有权应当属于原告，223000元确实是借款，原告有转账凭证，因为被告不缴纳租赁费，所以2019年2月份原告以43000元的价格已将车辆卖给了第三方，包括带挂车，也有车辆总价款的评估报告。原告新里程公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.欠条一份、银行转账电子回单一份，证明被告向原告借款223000元；2.鉴定评估报告书，证明涉案车辆的价值；3.还款记录，证明被告的还款情况；4.发票，证明购买涉案车辆时的发票情况。被告李向阳对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的欠条不予认可，本案原告起诉的是民间借贷，民间借贷应当是借条或借款合同，而不是欠条，欠款形成的诉讼不是民间借贷，所以该欠条与本案无关联性；对转账凭证不予认可，因为转账付款人是酒亚楠，而非原告，所以该转款凭证同样与本案没有关联性；对证据2有异议，系原告单方委托，该证据印证了一个违反了车辆租赁合同，侵犯了被告的权利；对证据3有异议，系原告单方制作，与实际还款数额不一致，被告的实际还款数额应为十四、五万元以上，且无证据显示被告应支付利息；对证据4有异议。被告李向阳为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.欠条一份（复印件），证明被告欠原告款项是用于购买涉案车辆；2.车辆租赁合同一份，证明被告购买车辆后，以原告的身份办理户口，被告再租赁使用涉案车辆，租赁期限为4年，即2017年3月4日至2021年3月3日止，原、被告之间的关系非常复杂，不好用单一的法律关系予以认定，既不完全是租赁关系，也不是借贷关系，涉案车辆的所有权名为原告，实际所有人应该是被告，因为购买车辆的款项是被告支付的；3.车辆的行驶证（复印件），证明涉案车辆登记在原告名下，但是不能改变被告是付款人，是实际所有人的事实；4.事故证明（复印件），证明涉案车辆在2018年9月16日发生交通事故，送至修理厂维修后被原告扣走；5.证人证言，证明涉案车辆是由被告付款购买，2019年3月份被原告扣走；6.解放法院（2015）解民二金初字第93号民事调解书一份（复印件），证明之前有类似的案例，经过法院调解结案，被告可以对原告的扣车侵权行为提起反诉。原告新里程公司对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，欠条和借条都是民间借贷，原告财务都有记录；对证据2、3，在被告欠原告的钱没有还完之前，车辆所有权是原告的；对证据4,2018年9月份出交通事故之后，是原告付的修理费31000元，车辆不是扣走的，是在2019年1月24日原告付过修理费之后开走的；对证据5，是由被告付款，在原告处借钱买的车，是李向阳和原告公司的人一起去买的车；证据6与本案没有关系。本院根据案件需要，至焦作市公安局交通警察支队车辆管理所调取了涉案车辆的信息查询结果单三份，原告新里程公司对该证据无异议；被告李向阳对该证据不予认可，认为涉案车辆系被告出资购买，却登记在原告名下，侵犯了被告的权利，且涉案车辆并非从石家庄平发汽车运输有限公司购买，而是被告从赵小忠处购买，原告向车辆登记机关提供了虚假材料骗取了车辆登记证明。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，被告均不予认可，对证据1、4，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；对证据2，系原告单方鉴定，本院不予采信；对证据3，被告未提出相反证据予以抗辩，本院对还款的金额予以确认，关于利息部分，本院将结合其他证据予以认定。被告提交的证据1-5，原告均未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；对证据6，与本案无关联性，本院不予采信。关于本院调取的证据，本院作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原告新里程公司作为甲方，被告李向阳作为乙方，双方关于欧曼牌汽车（车架号LRDS6PEB2FL601210，发动机号89338403）签订《车辆租赁合同》一份，约定：乙方自愿将欧曼牌车辆以甲方公司名称登记上户，上户后车牌号主车豫Ｈ×××××，挂车豫H1K66挂，若承租甲方车辆期间，车辆发生偷盗、交通毁损事故等风险责任由乙方承担；租赁期限自2017年3月4日至2021年3月3日止；乙方在承租期间每月月底前应向甲方交纳租赁费，具体以双方确定的金额为准，乙方逾期支付租赁费的，甲方有权收回车辆，并有权停止办理该车辆的所有手续；乙方同意承担其在承租甲方车辆经营期间，因从事运营业务而发生的各项规税费用；……租赁期间，乙方应自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任；车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。同日，被告李向阳因购买涉案车辆向原告借款并出具欠条一份，载明：今欠到新里程公司223000元，李向阳在欠款人落款处签字按印，当日原告通过户名为酒亚楠尾号为1909的中国工商银行账户分5笔向被告尾号4305的账户转账共计223000元。另，原告新里程公司自认《车辆租赁合同》签订后被告李向阳支付了第一年的管理费，之后未再支付管理费用；被告向原告返还借款共计112707元。2018年9月17日，禹州市公安局公路巡警一中队出具事故证明一份，载明：2018年9月16日3时20分，中队执勤民警接110指令，S103省道无梁寇庄路段一拉玉米的半挂车侧翻了，有人受伤。接指令后赶到现场，经勘查现场发现，事故是由张有利驾驶豫Ｈ×××××、豫H1K66挂重型半挂牵引车，行驶至S103省道无梁寇庄路段时因操作不慎压到路中间隔离墩上，致使车辆侧翻，造成车辆部分损坏、驾驶员受伤、部分玉米损失的交通事故。后因涉案车辆损坏，停放修理厂修理时，原告未经被告同意，于2019年1月24日将车辆开走，并于2019年2月28日将涉案主车（重型半挂牵引车）出售，现登记所有人为李永利。另查明，涉案欧曼牌重型半挂牵引车（厂牌型号为欧曼牌BJ4253SNFKB-XJ）及福玺牌重型仓栅式半挂车的初次登记日期为2015年10月21日，强制报废期止2030年10月21日；涉案重型仓栅式半挂车的核定载质量为33700kg。本院认为，关于原告主张被告返还剩余借款本金的诉讼请求，原告提交了欠条和转账凭证予以佐证。被告辩称不欠原告借款，但其并不否认借款事实，只是认为原告将车辆收回，但原告是否有权收回车辆系另一法律关系，并不能直接否定本案民间借贷关系成立的事实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。关于剩余借款本金的具体数额，因被告向原告出具的欠条载明借款本金为223000元，原告自认被告已返还借款本金76503.5元，利息36203.5元，被告不予认可并辩称其已经返还十四、五万元以上，但未提交证据予以证明，故本院以原告自认的还款金额为准，同时因欠条上未明确约定利息，根据相关法律规定视为不支付利息，故被告已返还的上述金额共计112707元应均为对借款本金的返还，则剩余借款本金应为110293元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，于法无据，但原告有权自逾期还款之日起按年利率6%的标准主张资金占用期间的利息，故利息应以110293元为基数，按年利率6%的标准自提起诉讼之日，即2019年10月24日起计算至实际清偿之日止。关于被告李向阳反诉要求原告新里程公司返还欧曼牌带挂车一台，主车车牌号豫Ｈ×××××，挂车车牌号豫H1K66挂（车架号LRDS6PEB2FL601210，发动机号89338403）。原、被告双方虽签订的合同名为《车辆租赁合同》，但结合本案案情，被告系向原告借款后购买车辆，仅将车辆登记在原告名下，再向原告租赁该车辆，在逻辑上相互矛盾，且该合同并未对租赁费的金额和交纳明确约定，故实质上被告应是将车辆挂靠在原告公司，原告仅是案涉车辆的名义所有人，被告是实际所有人。但涉案欧曼牌重型半挂牵引车已由原告出售并登记在案外人名下，故被告反诉要求原告返还涉案车辆的诉讼请求，已不具备履行条件，但原告未经被告许可出售涉案欧曼牌重型半挂牵引车的行为，系对被告财产权利的侵害，应承担相应赔偿责任。关于车辆价值，原告主张经鉴定，涉案车辆价值为43000元，但该鉴定系原告单方申请，被告亦不予认可，本院不予采信。鉴于目前涉案车辆中的牵引车已由原告转让给案外人，被告并不控制，无法进行鉴定，原告应承担举证不能的相应法律后果，被告虽主张涉案车辆价值为150000元，但经本院依据本地市场价格及咨询，该数额过高，本院酌定为90000元。关于被告李向阳反诉要求原告新里程公司赔偿其经济损失120000元的诉讼请求，实质为被告的停运损失，该停运损失的计算期间应自原告将车辆私自开走之日（2019年1月24日）起至原告私自出售之日（2019年2月28日）止，共计36天，损失标准可参照《汽车运价规则》及河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件的计算方法来确定为:普通汽车计时包车5.4元/吨/小时×8小时/天×车辆载重33.7吨×36天×计时包车运价的40%=20964.1元，被告反诉主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李向阳应于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）河南新里程运输有限公司剩余借款本金110293元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年10月24日起计算至实际清偿之日止）；二、原告（反诉被告）河南新里程运输有限公司应于本判决生效后十日内支付被告李向阳（反诉原告）停运损失20964.1元及车辆折价款90000元；三、驳回原告（反诉被告）河南新里程运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李向阳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4224元，由原告河南新里程运输有限公司负担1718.14元，由被告李向阳负担2505.86元；反诉受理费5350元，减半收取计2675元，由原告河南新里程运输有限公司负担1259.64元，由被告李向阳负担1415.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 程 明人民陪审员 赵 莉人民陪审员 吴 斌二〇二〇年五月九日书 记 员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任方式主要有：（六）赔偿损失《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。