北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35148号原告：中国燃料有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼4层408。法定代表人：贺民强，董事长。委托诉讼代理人：李泽修，男，1990年2月16日出生，汉族，中国燃料有限公司员工，住广东省广州市天河区。被告：金太洙，男，1977年5月3日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：田刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市建设街道光明社区。原告中国燃料有限公司（以下简称中国燃料公司）与被告金太洙、被告田刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国燃料公司的委托诉讼代理人李泽修到庭参加诉讼，被告金太洙、被告田刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国燃料公司向本院提出诉讼请求：1、金太洙、田刚支付销售款399845元及利息（以尚欠款项为基数，按照年利率6%计算自2017年6月1日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由金太洙、田刚共同承担。事实和理由：中国燃料公司向盘锦瑞东石化贸易有限公司购置0#柴油500吨、92#汽油200吨后，于2017年3月8日将上述油品销售给金太洙及田刚，再由金太洙和田刚销往终端客户。根据中国燃料有限公司提油数据总会表，金太洙和田刚应支付342．5万元，但自2017年3月15日至2017年5月22日，田刚共支付302．5155元，尚欠39．9845万元未支付。金太洙于2018年7月11日出具情况说明，对金太洙、田刚与中国燃料公司间的油品买卖关系进行了说明，并承诺承担相关责任，但中国燃料公司多次向金太洙和田刚主张权利，金太洙及田刚均以各种理由拖延支付。故中国燃料公司诉至法院。在本案审理过程中，中国燃料公司放弃部分诉讼请求，放弃后的诉讼请求为：1、金太洙、田刚支付销售款359669元及利息（以尚欠款项为基数，按照年利率6%计算自2018年7月11日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由金太洙、田刚共同承担。中国燃料公司向本院提交以下证据：1、中国燃料集团有限公司付款申请单；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3、中国燃料有限公司提油数据总会表；4、情况说明；5、关于归还油料款的催告函；6、出庭证人刘某的证言及劳动合同。金太洙、田刚未答辩，亦未参加本院庭审。金太洙、田刚未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日中国燃料集团有限公司付款申请单显示：中国燃料公司辽宁办事处向中国燃料公司请款336．7万元，付款事由为“盘锦瑞东石化订货”，收款单位名称为“黄银娟”。次日，中国燃料公司通过其员工刘某个人中国工商银行6212尾号5964的账户分四笔向黄银娟共计转账汇款333．2万元。中国燃料公司2017年3月8日提油数据总会表显示：孙某（中国燃料公司东北分公司负责人）从盘锦瑞东石化贸易有限公司购进0#柴油500吨，购进单价为每吨4630元，购进总金额为231．5万元，销售单价为每吨4650元，销售总金额为232．5万元；购进92#汽油200吨，购进单价为每吨5260元，购进总金额为105．2万元，销售单价为每吨5500元，销售总金额为110万元。2018年7月11日，金太洙出具情况说明，内容为：2017年3月10日，经中国燃料公司盘锦办事处全体人员协商同意，由孙某执笔向总部申请，经各级领导审核后批准，中国燃料公司向盘锦万顺达运输有限公司订购柴油500t、汽油200t，合计金额为332．7万元，由中国燃料公司财务个人卡汇入以上金额给车队会计个人卡。业务从2017年3月13日启动后正常销售，与车队账目两清。油全部提出，其中最后两车油发往内蒙扎赉特旗马某某加油站，卸车后对方说次日汇款，当晚马某某在加油站内意外遭电击受重伤，至今仍奔波于国内外治疗，加油站处于半停顿状态，欠中国燃料公司二车油款叁拾余万至今未付。油品销售业务经金太洙与总部沟通全权负责，收款方式、终端用户都是金太洙承办，用户油款汇给田刚，由田刚集中汇给中国燃料公司财务，孙某负责与万顺达车队调度联系派车事宜，孙某、田刚与终端加油站用户都不认识，不承担资金风险及相关责任。具上所述，金太洙愿承担本次经营的全部责任。庭审中，中国燃料公司认可陆续收到田刚交付的油款共计302．5155万元，具体明细如下：1、2017年3月15日，44．1781万元；2、2017年3月16日，45．6054万元；3、2017年3月22日，41．6668万元；4、2017年3月23日，82．8322万元；5、2017年3月24日，17．02万元；6、2017年5月3日，16．9236万元；7、2017年5月12日，18．8892万元；8、2017年5月19日，18．6840万元；9、2017年5月22日，16．7162万元。本院认为，金太洙、田刚经合法传唤未参加本院庭审，视为其二人放弃答辩及对对方证据进行质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。根据金太洙出具的情况说明，其自愿承担本案争议债务，系其对自身权利的处分，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。但根据现有证据无法证明田刚系本案争议法律关系中的债务人，亦不能仅凭部分油款系通过田刚账户支付即认定其具有支付义务，故对中国燃料公司要求田刚与金太洙承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。情况说明中所载内容“由孙某执笔向总部申请”、“中国燃料公司向盘锦万顺达运输有限公司订购柴油500t、汽油200t，合计金额为332．7万元”、“用户油款汇给田刚，由田刚集中汇给中国燃料财务”等内容，与中国燃料公司的陈述及当庭提交的证据能够相互印证，故本院认为中国燃料公司主张上述油品的总成本价为332．7万元、0#柴油的购进单价和销售单价分别为每吨4630元和4650元、92#汽油的购进单价和销售单价分别为每吨5260元和5500元的事实，具有高度可能性，本院予以采信。但根据现有证据无法证明上述款项中柴油和汽油各自实际交割的数量，故本院根据情况说明中所载的柴油和汽油比例为5:2，认定上述款项中柴油的交割数量为494．05吨、汽油的交割数量为197．62吨（计算公式为：柴油交割数量：汽油交割数量=5:2、4630*柴油交割数量+5260*汽油交割数量=332．7万元），故总销售价格应为：4650*494．05+5500*197．62=338．4243万元，扣除通过田刚账户已交付的价款，金太洙尚欠35．9088万元未支付，故对中国燃料公司要求金太洙支付剩余油款的诉讼请求，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对中国燃料公司要求金太洙支付上述款项自2017年6月1日起至实际支付之日止的利息损失的诉讼请求。经查，根据现有证据无法证明催告函已送达金太洙，情况说明中亦未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故中国燃料公司向本院起诉可视为是向金太洙的催告，但应给金太洙合理的付款准备期，本院认定金太洙应自答辩期届满后次日（2020年3月23日）起向中国燃料公司支付利息损失，对中国燃料公司的该项诉讼请求，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告金太洙于本判决生效之日起十日内支付原告中国燃料有限公司35．9088万元及利息损失（以尚欠款项为基数，按照年利率6%计算自2020年3月23日起至实际支付之日止）；二、驳回原告中国燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由原告中国燃料有限公司负担744元（已交纳），由被告金太洙负担6554元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告金太洙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜审 判 员  董林明审 判 员  李 蕾二〇二〇年五月十三日法官助理  姜 潇书 记 员  宋晓莹