安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1000号 原告：丁华敏，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：葛康康，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：葛闪闪，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：李士林，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 被告：南京浩方物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道办事处和平社区。 法定代表人：谢树学，该公司经理。 被告：李国文，男，1976年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：颜庭喜，男，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 被告：王国翔，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居之地马鞍山市花山区。 被告：马鞍山长运物流港有限公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区。 法定代表人：刘文林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 被告：万杰，男，1989年9月14日出生，汉族，住所地芜湖市繁昌县，经常居住地马鞍山市雨山区。 原告丁华敏、葛康康、葛闪闪与被告李士林、南京浩方物流有限公司（简称浩方物流公司）、李国文、颜庭喜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）、王国翔、马鞍山长运物流港有限公司（简称长运物流港公司）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安马鞍山公司）、万杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华敏、葛康康及三原告共同委托诉讼代理人丁毅，被告李士林及其委托诉讼代理人魏敏、被告李国文、被告颜庭喜、被告人保南京公司委托诉讼代理人刘善军、被告王国翔、被告长运物流港公司委托诉讼代理人谷德臣、被告平安马鞍山公司委托诉讼代理人陈鹏、被告万杰到庭参加诉讼，被告浩方物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁华敏、葛康康、葛闪闪向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等相关损失合计868000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，被告李士林驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｈ×××××），沿天门大道由南向北行驶至同意村路段，撞到正在此地由西向东横过道路的行人葛立新，后撞到中央护栏，事故发生后，李士林驾车逃逸。之后王国翔驾驶皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｅ×××××）沿天门大道由南往北行经此地时，将葛立新碾压后驶离现场。而后万杰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车又将葛立新碾压。该起事故造成葛立新当场死亡。经交警部门认定，李士林负本起事故主要责任，王国翔、万杰共同负本起事故的次要责任，葛立新无责任。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｈ×××××）在人保南京公司投保交强险和商业险，皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｅ×××××）及皖Ｅ×××××号小型轿车在平安马鞍山公司投保交强险和商业险。事发后，各被告对原告损失未予赔付，特提起诉讼，望判如所请。 三原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、三原告身份证和户口本复印件各1份，证明原告的身份事项及主体资格适格。2、交通事故认定书1份，证明事故发生事实和责任认定情况。3、案涉机动车信息查询单打印件5份，证明各被告主体适格。4、南京康宁司法鉴定中心出具的死亡证明1份，证明受害人因案涉事故死亡的事实。5、交通费票据若干，证明原告因案涉事故产生的交通费。 李士林辩称：向原告表示歉意和慰问，原告诉请中符合法律规定的本被告愿意赔偿。一、对交通事故认定书认定的事实有异议，通过事故现场视频可以看出李士林在事发后下车查看了，由于受害人在车厢底部，李士林没有发现造成人员伤亡，后驶离现场，不构成逃逸。交警部门仅仅依据护栏倒塌认定其逃逸，不符合客观事实，李士林只对护栏赔偿构成逃逸。二、对责任划分没有异议，李士林负主要责任，王国翔、万杰共同负次要责任，李士林承担的赔偿比例不应超过百分之六十。三、事发当天李士林的驾驶行为是履行雇佣关系的行为，应由雇主颜庭喜承担责任，其驾驶的事故车辆在人保南京公司投保交强险和商业三者险，人保南京公司未就商业险免责条款履行说明告知义务，原告的损失应由人保南京公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。四、原告部分诉请过高，精神损害抚慰金以60000元为宜，死亡赔偿金应以事发时标准为宜。五、事发后已补偿原告150000元。 李士林针对其抗辩未提交证据。 浩方物流公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 李国文辩称：李士林驾驶的挂车我在2018年就卖给颜庭喜，主车车主也是颜庭喜。 李国文针对其抗辩提交了车辆转让协议1份，证明车牌号为苏Ｈ×××××号挂车在2018年以22000元的价格转让给了颜庭喜。 颜庭喜辩称：我是涉案苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｈ×××××）的实际车主，该车挂靠在浩方物流公司。李士林是我雇佣的驾驶员，事发时的驾驶行为是我安排的职务行为，但事故不是我造成的，不应由我承担全部责任。事发时李士林下车查看，未发现人员伤亡后驶离现场，人保南京公司认定逃逸不现实，商业险应当赔偿。 颜庭喜针对其抗辩提交了车辆挂靠协议（复印件）1份，证明其所有的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在浩方物流公司。 人保南京公司辩称：李士林驾驶的主车在我司投保交强险和100万元商业三者险，挂车未投保。对交警认定的事故事实和责任划分无异议，李士林在事发后没有保护现场，被交警认定逃逸，我司仅在交强险范围内承担责任，商业险免责条款已履行了告知义务，李士林事发后驶离现场，根据保险合同约定商业险不予赔偿。具体的赔偿标准请法院核定。 人保南京公司针对其抗辩提交如下证据：机动车商业综合保险条款1份，其中第二十四条明确约定了免责条款，李士林在事发后驾车逃逸，属于保险公司免责范围。 王国翔辩称：事发当时下雨，对面来的车辆又开着远光灯，影响视线，如果前面李士林驾驶的车辆没有逃逸，我根本不会碾压到受害人，事后交警给我打电话我才知道发生了事故。 王国翔针对其抗辩未提交证据。 长运物流港公司辩称：对案涉事故发生事实无异议，但我司认为李士林应负事故全部责任。王国翔是我公司员工，事发时的驾驶行为是履行职务的行为。我公司所有的案涉事故车辆在平安马鞍山公司投保交强险和100万元的第三者责任险，应由保险公司对原告的损失先行赔付。 长运物流港公司针对其抗辩未提交证据。 平安马鞍山公司辩称：对事故发生事实无异议，从本案事故发生的原因来看，我司认为李士林应承担事故全部责任。王国翔与万杰不应承担事故责任。王国翔驾驶的主车在我司投保交强险和商业三责险，挂车未投保，但王国翔在事发后有驶离现场的情节，商业三责险不予赔偿。万杰驾驶的车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险。 平安马鞍山针对其抗辩未提交证据 万杰辩称：事发当晚下着雨，而且对面来的车辆开着远光灯，看不清路面情况，是路边的行人大声喊叫，我才知道发生了事故。 万杰针对其抗辩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年1月5日20时许，李士林驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｈ×××××）沿本市天门大道由南向北行驶至同意村路段，撞到正在此地由西向东横过道路的行人葛立新（丁华敏之夫，葛康康、葛闪闪之父），后撞到中央护栏，事故发生后，李士林驾车逃逸。之后王国翔驾驶皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｅ×××××）沿天门大道由南往北行经此地时，将葛立新碾压后驶离现场，而后万杰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车又将葛立新碾压。该起事故造成葛立新当场死亡，道路中央护栏损坏。同年1月11日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出马公交认字第340503120190000003号《道路交通事故认定书》，查明李士林驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶遇情况操作不当且在事发后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条、第七十条之规定，王国翔驾驶机动车在道路上超速行驶且未注意观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条，万杰驾驶机动车在道路上行驶未注意观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，认定李士林负本起事故的主要责任，王国翔、万杰共同负本起事故的次要责任。 另查明，李士林系颜庭喜雇佣的驾驶员，事发时的驾驶行为系从事雇佣活动的行为，颜庭喜系苏Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在浩方物流公司名下从事货物运输经营，浩方物公司已就该车在人保南京公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。苏Ｈ×××××重型平板半挂车登记车主为李国文，2018年8月20日，李国文将该车以22000元的价格转让给颜庭喜，双方未办理车辆过户手续。长运物流港公司系皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后挂皖Ｅ×××××重型普通挂车的的所有人，王国翔系该公司员工，事发时的驾驶行为系执行职务之行为，长运物流港公司已就皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车在平安马鞍山公司投保机动交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。万杰驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车在平安马鞍山公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险期限为50万元的第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。 再查明，案涉中国人民财产保险股份有限公司机动综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失的和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的。”上述免责条款部分，人保南京公司使用了略黑于普通条款的字体，浩方物流公司作为投保人也在投保单投保人声明人一栏签章。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点如下：一、关于民事赔偿责任的承担。（一）法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，李士林、王国翔、万杰分别违反交通安全法规的过失行为造成案涉事故的发生，依据公安机关交警部门确定的责任及各方的过失行为与损害后果之间的原因力比例，确定李士林承担70%的赔偿责任，王国翔、万杰各承担15%的赔偿责任。（二）李士林在从事雇佣活动中致他人损害，应由雇主颜庭喜承担赔偿责任；因李士林在案涉事故中负主要责任，对损害后果的发生存在重大过失，依法应与颜庭喜承担连带赔偿责任。法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成他人损害，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任，人民法院应予支持。浩方物流公司作为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠管理人，依法应与颜庭喜承担连带赔偿责任。（三）王国翔在执行工作任务过程中致他人损害，应由作为用人单位的长运物流港公司承担赔偿责任。（四）因本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高院相关司法解释之规定，首先由机动车承保人在交强险限额内予以赔偿；超出部分，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，人保南京公司作为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车的承保人、平安马鞍山公司作为皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｅ×××××号小型轿车的承保人，首先应在三车交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安马鞍山分公司在第三者责任险限额内按照王国翔、万杰应承担的责任比例予以赔偿；保险不足部分，由颜庭喜、长运物流港公司、万杰按责予以赔偿。（五）关于人保南京公司是否应在第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，李士林在明知发生交通事故的情况不向公安机关报案，主观上有逃避事故责任之故意，客观上有驾车离开现场之行为，构成交通肇事逃逸。公安机关交通管理部门认定李士林驾车逃逸的《道路交通事故认定书》有事实和法律依据，本院予以采信。“交通肇事后逃逸”行为是我国道路交通安全法所禁止的行为，保险公司在保险条款中将“交通肇事后逃逸”列为免责条款，既符合相关法律的规定，也与正确的价值导向和社会公德相符。人保南京公司就案涉免责条款采用字体加黑的方式对免除保险人责任的条款进行了处理，可以认定履行了提示义务。“投保人声明栏”处签章，一般是保险人用以证明其对相关免责条款已经尽到明确说明义务。本案中，浩方物流公司在投保单声明一栏上签章，表示其已知晓该免责条款，该签章证实人保南京公司已履行告知义务。故本院对人保南京公司在商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见予以采信。（六）关于李国文是否承担赔偿责任的问题，李国文在事发前已将案涉苏Ｈ×××××重型平板半挂车转让给颜庭喜，双方虽未理过户手续，但李国文已将车辆实际交付给颜庭喜，李国文既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故李国文不应对该机动车发生交通事故致人损害的后果承担赔偿责任。（七）关于王国翔驾车驶离事故现场之行为是否属于第三者责任险免赔范畴的问题。本院认为，保险条款中关于责任免除约定,应当是指事故发生后,驾驶人在知情的情况下驾驶车辆离开现场。因案涉事故发生时,李士林驾车碰撞到受害人倒地在先，且事发时间为冬天的夜晚，天气下雨，影响视线，王国翔在不知情的情况下驶离现场,王国翔并无主观上的过错,公安机关交警部门亦未认定王国翔逃逸,不属于保险合同约定的责任免除事由。 二、关于三原告主张的各项损失数额的确定。参照2019年安徽省人身损害赔偿标准，结合本院查明的事实，确定各项损失如下：死亡赔偿金750800元（安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元/年×20年受害人葛立新现年52周岁，死亡赔偿金计算20年）、丧葬费37189元（2019年安徽省职工平均工资为74378元，按六个月总额计算）、处理丧事人员的误工费、交通费和住宿费6000元、精神损害抚慰金70000元，合计863989元。上述各项损失，首先由人保南京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担110000元（其中包含精神损害抚慰金50000元），平安马鞍山公司在两车的交强险死亡伤残赔偿限额予以承担220000元（其中包含精神损害抚慰金20000元），超出部分533989元由颜庭喜承担70%即373792.3元，平安马鞍山公司在两车的第三者责任险限额各承担15%计160196.7元，长运港物流公司和万杰在保险限额内的赔偿责任得以免除。综上，平安马鞍山公司在本案中应予赔偿三原告各项损失380196.7元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院》第三条、第四条、第十三条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁华敏、葛康康、葛闪闪交通事故经济损失110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁华敏、葛康康、葛闪闪交通事故经济损失380196.7元； 三、被告颜庭喜于本判决生效后十日内赔偿原告丁华敏、葛康康、葛闪闪交通事故经济损失373792.3元； 四、被告李士林对被告颜庭喜的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 五、被告南京浩方物流有限公司对被告颜庭喜的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 六、驳回原告丁华敏、葛康康、葛闪闪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为6240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担785元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1570元，被告颜庭喜、被告李士林、被告南京浩方物流有限公司连带负担2665元，被告马鞍山长运物流港有限公司负担610元，被告万杰负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的赔偿责任。难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为 保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单 等其他凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、 内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。