wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1614号原告：前海海航供应链管理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴彤。委托诉讼代理人：田季季，女，该公司员工。被告：冯秀玲，女，汉族，1988年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区。原告前海海航供应链管理（深圳）有限公司与被告冯秀玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田季季，被告冯秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令原告无须支付经济补偿62019元。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年1月1日。二、工作岗位：商务经理。三、劳动合同签订情况：据申请人提交的劳动合同记载显示，双方共签订一份书面劳动合同，期限为2016年1月1日至2018年12月31日。四、申请人工资标准：申请人主张入职时工资为7500元/月，2017年底提升为商务经理，工资涨至13000元/月。五、关于解除劳动关系补偿金的仲裁请求：被告称公司经营状况不好裁员，与原告签署了《协商解除劳动合同协议书》，约定双方2018年12月31日解除劳动合同，承诺给予被告经济补偿金62019元。本院认为，本案的争议焦点为原告是否需要向被告支付经济补偿金62019元。原告称被告未完成工作交接，因而未给被告支付经济补偿金。被告就此提交了证据《员工离职证明》《交接单》，《员工离职证明》中有盖有公司公章，原告称公司公章由他人代管，所以无法确认，且原告在庭审中表示无法提供直接证据证明被告没有履行交接义务，根据谁主张谁举证，原告应对举证不能承担不利法律后果。所以，原告应向被告支付经济补偿金62019元，对于原告请求不支付被告经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。六、原、被告均在庭审中确认剩余未支付经济补偿金为30000元。庭后原告提交了转账记录，证明已经支付原告经济补偿金32019元，剩余30000元未支付。七、仲裁请求：请求原告支付解除劳动合同的经济补偿金62019元。八、裁决结果：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金62019元。判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条，判决如下：原告前海海航供应链管理（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向被告冯秀玲支付经济补偿金30000元。本案案件受理费5元，由原告前海海航供应链管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张珂二〇二〇年五月二十日法官助理王紫书记员曾宪珠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初700号 原告：石家庄精易锐企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心智峰A座写字楼22层2201、2218、2219单元。 法定代表人：张瑜，执行董事。 被告：程伟伟，女，1988年3月15日出生，汉族，住石家庄长安区。 石家庄精易锐企业管理咨询有限公司与程伟伟不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。2020年5月14日，原告石家庄精易锐企业管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按石家庄精易锐企业管理咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由石家庄精易锐企业管理咨询有限公司负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈环荣 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初247号原告：上海M50文化创意产业发展有限公司，住所上海市。法定代表人：周斌，职务总经理。委托诉讼代理人：李志广，上海创同律师事务所律师。被告：钱漱蓉，女，1946年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓音，上海市金源方程律师事务所律师。被告：沙建中，男，1943年1月28日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：沙云鹏，男，1975年11月16日出生，回族，住址同上。被告：上海加合建筑设计事务所有限公司，住所上海市。法定代表人：程红波，职务合伙人。委托诉讼代理人：李缘，女。原告上海M50文化创意产业发展有限公司与被告钱漱蓉、沙建中、上海加合建筑设计事务所有限公司(以下简称“加合公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告上海M50文化创意产业发展有限公司提出诉讼请求：1、判令被告钱漱蓉与加合公司签订的房屋租赁合同无效；2、判令解除原告与钱漱蓉、沙建中的房屋租赁关系；3、判令被告从上海市莫干山路XXX号21号楼102室(以下简称“系争房屋”)迁出并将房屋腾交给原告；4、判令被告钱漱蓉、沙建中支付房屋出租款，按每月人民币2700元(以下币种均为人民币)的标准，从2018年12月7日起至被告将房屋交还给原告之日止。事实与理由：原告公司系2011年由上海春明粗纺厂改制成立，上海春明粗纺厂的前身为上海第十二毛纺厂(解放前为“信和毛纺厂”)。被告钱漱蓉与沙建中系夫妻，沙建中父亲沙士昇原为信和毛纺厂职工，信和毛纺厂于19世纪50年代提供宿舍楼的一间房间用于沙士昇家庭居住。1952年12月，沙士昇与妻子张蕴华的户籍迁移至莫干山路XXX弄XXX号。沙士昇于1993年4月28日报死亡，张蕴华于1983年6月6日报死亡。被告钱漱蓉户籍于1991年迁入上述地址。2019年原告发现钱漱蓉将系争房屋擅自转租给加合公司，租期自2018年12月7日至2020年12月6日。原告认为，系争房屋产权属于原告所有，沙士昇虽然原为信和毛纺厂退休职工，但沙士昇夫妇去世后，原告没有义务将房屋继续出租给其后代。此外，沙建中夫妇现居住于他处，其未经同意将房屋转租给加合公司的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决如其诉请。被告钱漱蓉辩称，系争房屋与钱漱蓉户籍地址为同一房屋。该房屋系公有住房，钱漱蓉享有承租权，有权将房屋转租。莫干山路XXX号所有权人登记为上海春明粗纺厂，原告与本案不存在利害关系，不是本案的适格主体。即使原告主体适格，因加合公司直接向原告支付水电费，其至迟于2014年即知晓钱漱蓉将房屋转租的事实，但并未在合理期限内行使合同解除权，原告以其默认行为表明其单方解除权已经消灭。另，因钱漱蓉对系争房屋具有合法承租权，其在享受单位住房补贴时实际扣除了系争房屋22.5平方米的面积差额。综上，不同意原告的诉讼请求。被告沙建中辩称，原告认为系争房屋是宿舍、临时居住地的主张与事实不符。沙士昇原在他处有房，其作为厂医为了给信和毛纺厂职工提供较好的医疗服务，放弃原有住房搬至系争房屋内居住。钱漱蓉夫妇在系争房屋内享有合法承租权，不同意原告的诉讼请求。被告加合公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审查后认为，根据原、被告提供的证据及当庭陈述，原告提起本案诉讼系历史遗留问题，具有政策性因素，并非平等民事主体之间基于民事法律行为而产生的权利、义务关系，故原告的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海M50文化创意产业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年五月二十八日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3128号之一原告：王延安，男，汉族，1934年6月18日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王世英，女，汉族，1968年2月25日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：王世和,男，汉族，1964年11月1日出生，住址：沈阳市大东区。原告王延安与被告王世和返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年五月一日书记员 高明月
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更44号罪犯马如斌，男，生于1992年10月28日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年11月26日作出（2015）城刑初字1285号刑事判决，以被告人马如斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年3月24日起至2025年3月23日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，马如斌服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月24日起至2024年9月23日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马如斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马如斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马如斌减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月24日起至2024年03月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执621号之一 申请执行人：杭州天来实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢B1108室。 法定代表人：刘俊英，执行董事。 被执行人：张梦寒（ＣＨＡＮＧ，ＭＥＮＧ-ＨＡＮ），曾用名李子熟、张燕，女，1967年11月11日出生，汉族，台湾地区居民，现关押于杭州市看守所。 原告杭州天来实业有限公司诉被告张梦寒（CHANG，MENG-HAN）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张梦寒未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州天来实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金900000元及利息186375元（暂算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至2019年12月31日的利息为85808元，自2020年1月1日起至款项付清之日止的利息以未归还本金为基数按年利率15%的标准另行计付。另负担案件受理费、保全申请费合计16989元，执行费14122元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。被执行人张梦寒（曾用名张燕）名下的位于杭州市××花园××室、××室、××室不动产以及其××下××杭州市××单元××室不动产本案均已轮候查封，现由本院首轮查封的另案正在处置中，届时本案可以参与分配。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭书琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2877号 原告：许某，男，2006年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：高春丽（系原告许某母亲），女，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张飞，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。 被告：马富强，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告许某与被告马富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞、被告马富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告前期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失2992.59元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日18时30分，被告马富强驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿州市埇桥区七号路由南向北行驶至永安，与由西向东行驶的高春艳骑的二轮电动车发生碰撞，造成高春艳、二轮电动车乘坐人高天一、许润宇、许某受伤，车辆损坏的交通事故。同年9月27日宿州市公安局交警支队三大队作出第341302120190000412号事故认定书，高春艳，被告马富强负事故同等责任，许某、高天一、许润宇无责任。另，被告驾驶二轮摩托车未投保保险。事故发生后，原告即入住宿州市第一人民医院治疗，入院诊断：右膝外伤，出院医嘱：定期换药、加强营养。事故发生后被告对于原告的各项损失至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，向贵院提出诉讼，请求依法查明事实，判令被告赔偿原告的损失。 被告马富强对交通事故的事实予以认可，但认为原告要求赔偿过高。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日18时30分，被告马富强驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿州市埇桥区七号路由南向北行驶至永安，与由西向东行驶的高春艳骑的二轮电动车发生碰撞，造成高春艳、二轮电动车乘坐人许某、高天一、许润宇受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定宿州市公安局交警支队三大队作出第341302120190000412号事故认定书，高春艳，被告马富强负事故同等责任，许某、高天一、许润宇无责任。事故发生后，原告即入住宿州市第一人民医院治疗，原告许某入院诊断：右膝外伤。出院医嘱：定期换药、加强营养。原告许某住院3天，花费医疗费2022.15元。事故发生后被告对于原告的各项损失未进行赔付。 另查明，被告马富强驾驶二轮摩托车未投保交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告马富强与高春艳负同等责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。结合原告诉求，本院确认原告许某损失为：医疗费2022.15元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费60元（20元／天×3天）、护理费370.44元（123.48元／天×3天）。以上各项损失合计2842.59元。被告的二轮摩托车未投保交强险，根据有关法律规定，应当由被告马富强按照交强险的有关规定予以赔偿，故由被告马富强在交强险限额内赔偿原告许某2842.59元（其中医疗费2022.15元、住院伙食补助费90元、营养费300元、交通费60元、护理费370.44元）。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马富强于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告许某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2842.59元； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海昂立教育投资咨询有限公司。住所地：上海市长宁区茅台路906号底层。法定代表人：王晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢晓玲,女，1975年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江强，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人上海昂立教育投资咨询有限公司（以下简称昂立公司）因与被申请人卢晓玲、陈江强合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昂立公司申请再审称:1.昂立公司与陈江强签订《咨询协议》的主要内容是向陈江强投资成立的培训机构提供咨询服务，陈江强对外独立经营，既非以昂立公司名义，也并非为昂立公司的利益，故双方不属于委托代理法律关系，陈江强对外经营行为与双方约定的服务内容无关，原判决认定陈江强与昂立公司实质是代理法律关系，认定事实、适用法律错误。2.陈江强是否对外非法经营教育培训项目，是否收取卢晓玲支付的培训费，昂立公司均不知情。原审法院在陈江强缺席、卢晓玲证据不足的情况下，判令昂立公司对陈江强违法经营行为承担连带责任，程序违法，证据不足。3.卢晓玲未审查陈江强是否具备办学资质，也未核实“修水分校”是否登记注册、是否与昂立公司存在法律关系，其对签订合同无效的法律后果具有主观过错，不存在对昂立公司的信赖利益。同时卢晓玲与陈江强早已自行对培训费用结算，说明卢晓玲明知“修水分校”与昂立公司无关。原判决认定卢晓玲存在信赖利益，认定事实、适用法律错误。4.陈江强私刻昂立公司公章，冒用“修水分校”的名义对外经营，以个人名义收取的费用累计数十万元，已经形成多起诉讼纠纷，原审法院未全面审查合同无效的双方责任，以“加盖公章”和“咨询协议”为由，认定昂立公司与陈江强存在代理关系，判令昂立公司对“违法经营”承担连带责任，严重损害了昂立公司的合法利益，社会影响恶劣，后果难以估计。综上，昂立公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于昂立公司应否对陈江强须返还的培训费承担连带责任。根据昂立公司与陈江强之间《咨询协议》的约定，昂立公司授权陈江强使用其公司的专有商标、教学资料、教学软件和管理软件等，陈江强应于培训机构开业前获得昂立公司的书面同意，并始终在昂立公司的指导下经营，且接受昂立公司对其房屋、培训机构、账簿、记录、账目的检查。从上述协议约定可以认定昂立公司与陈江强实质上形成了代理法律关系。卢晓玲通过抬头名为昂立国际教育且有昂立公司公章的现金缴款单、宣传广告、使用教材等，有理由相信其是与昂立公司签订合同进行教育培训，其在主观上不存在过错。昂立公司在陈江强未取得办学资质的情形下仍授权陈江强使用其专有商标、教材、教学软件等，属于《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定的“被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的”情形，一、二审法院据此判决昂立公司对陈江强应返还的培训费承担连带责任，认定事实、适用法律均无不当。综上，昂立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海昂立教育投资咨询有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十六日书记员 夏志妹
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1914号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1）法定代表人：许大红，该公司总经理。被告：哈尔滨市志成精米加工厂，经营场所哈尔滨市香坊区幸福镇信义村。注册号230106600016722经营者：郁洪成。本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉被告哈尔滨市志成精米加工厂买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：原告合肥泰禾光电科技股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈 玖二〇二〇年五月二十六日书记员 杨林青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜其明，男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐红旗，男，1973年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 再审申请人姜其明因与被申请人徐红旗财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）冀09民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姜其明申请再审称，一、二审判决认定的基本事实部分错误，对本案事实没有查清，适用法律错误，导致判决结果错误。请求撤销二审判决，依法对本案裁定再审。 被申请人徐红旗提交意见称，姜其明车辆被辛集市公安交通警察大队扣押与徐红旗无关；姜其明主张徐红旗承担车辆的停运损失无法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人姜其明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，姜其明提供的山东众智价格评估股份有限公司于2016年3月27日对车辆冀Ｔ×××××出具的价格评估鉴定意见书与本案无关，即使姜其明二审庭审提交的辛集市公安局交通管理大队衡井中队2019年10月14日出具的证明能够证实冀Ｔ×××××货车的扣押期限，但未提供证据证实扣押期限内冀Ｔ×××××货车的车辆损失，原判在查明事实的基础上，判决驳回姜其明的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜其明的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 旭
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终23号上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1968年5月5日出生，退休职工，住拉萨市，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，1965年2月5日出生，退休职工，住四川省成都市，身份号码×××。上诉人孙某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3713号民事裁定，向本院提起上诉。孙某上诉请求：请求依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3713号民事裁定；并指令本案由西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人认为本案纠纷仅仅涉及金钱给付，并不涉及任何身份关系，双方在本案中发生的纠纷是有关财产给付的合同关系而非身份关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案涉案的协议在拉萨市城关区签订的并在公证处进行了公正，对此，本案上诉人认为其为协议中接受货币给付一方，应根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因此，本案应当由拉萨市城关区人民法院管辖。2、一审判决遗漏重要事实，剥夺上诉人的权利，程序违法。被上诉人提出了管辖异议，一审法院未全面审查合同的签订地及合同履行地的事实，作出了错误的裁判。对此，请求二审法院依法撤销一审判决。3、被上诉人吴某是国家广播电视总局六〇二台退休职工，户籍所，工资由西藏社保发放。2007年1月31日双方协商后并办理了离婚手续，离婚协议是在拉萨市公证处进行了公正。对此，请求二审法院依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3713号民事裁定，并指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院受理此案。吴某未做答辩。本院经审查认为，上诉人孙某提起的诉讼，系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人吴某于2014年11月退休后，至今居住在四川省都江堰市××路。故被上诉人经常居住地为四川省都江堰市。另上诉人认为本案涉案的《协议》应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，来确定本案的管辖权，即上诉人为接受货币一方，应当由上诉人所在地法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《协议》是基于离婚期间因财产分割签订的，不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 央  宗审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 张 灵 娟二〇二〇年五月十八日法官助理 旺  珍书 记 员 米玛次旺
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1033号 原告：姚国明，男，汉族，1971年3月12日出生，住河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森、康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 原告姚国明与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国明的委托代理人许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人康娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国明向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；四、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1988年6月1日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2014年12月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年12月16日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）648—672号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、即使原告与被告之间存在劳动关系，原告关于补交各项社会保险和住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受理范围。如果原、被告存在劳动关系，被告没有为原告办理社保登记手续，则原、被告之间的社保纠纷属于用人单位未为劳动者办理社保登记的纠纷。根据社保法、人社部关于执行社会保险法的若干问题的意见的规定，该种社保纠纷应由社保经办机构按照行政程序处理。根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第一条的规定，人民法院只受理因用人单位未及时缴纳社保费用造成劳动者无法享受社保待遇而引发的社保赔偿纠纷案件，其他类型的社保纠纷均应由社保经办机构或者社保费征缴机构按行政程序处理。住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。三、原告关于支付十一个月工资的诉求，即使双方存在劳动关系，原告的该项请求也超过了劳动争议时效期间。 原告就其诉求提交了相关证据，被告就其主张提供了两份判决书,本院进行了质证核实，认定事实如下：原告姚国明于1988年6月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2014年12月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告姚国明的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的赵永起出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1988年6月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告姚国明在1988年6月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告姚国明补缴自1988年6月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告姚国明补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年五月八日 书记员  姚国彦
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终232号上诉人（原审被告）：严文，男，1973年5月17日出生，汉族，怀仁市人，同煤集团朔州朔煤王坪煤电有限责任公司工人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利华，男，1969年1月13日出生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨东安，男，1973年2月16日出生，汉族，怀仁市人，同煤集团朔州朔煤王坪煤电有限责任公司工人，现住怀仁市。上诉人严文因与被上诉人张利华、杨东安民间借贷纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严文及其委托诉讼代理人程秀梅、被上诉人张利华的委托诉讼代理人田金祥、被上诉人杨东安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严文上诉请求：依法发回重审或改判严文不承担连带保证责任；一、二审诉讼费由张利华、杨东安承担。事实与理由：一、本案借款协议分为三部分,(1)2009年10月1日张利华与杨东安签订《借款协议》,约定借款期限半年,于2010年4月1日到期,担保人为严文。严文的担保期间从2010年4月1日起至2010年10月1日止,担保期间,杨东安一直向张利华偿还利息(每月4000元),在借款利息得到充足偿还的情形下,张利华并没有向严文主张保证责任,严文的担保责任免除。(2)2010年10月17日张利华与杨东安在原有的《借款协议》底部,由杨东安签写“续双方合同2009.10.1-2011.10.1,杨东安”，即二人对借款协议的履行期限作了变动,但并没有严文的签字。(3)张利华与杨东安在原有的《借款协议》底部,又一次由杨东安签写“续双方合同2012年1月1日-2013年1月1日,杨东安”,即二人对原有的“借款协议”再次作了履行期限变动,延长了借款期限,同样没有严文的签字。严文对张利华与杨东安的两次续合同并不知情，也从未在续合同上签字，严文的保证期间超过，但一审对超过保证期间的债务判令严文承担连带保证责任，显然错误。二、一审以李茂青证明材料作为本案裁判依据,证据不足。李茂青未出庭作证,且李茂青与张利华有利害关系,其证言的真实性存疑。三、一审引用《中华人民共和国但保法》第二十六条第二款规定，该条款是不应当承担保证责任，但判决结果是严文承担保证责任。综上,一审认定事实不清,证据不足,适用法律错误，请二审查明事实,依法支持上诉请求。张利华辩称，一审认定事实清楚，应依法驳回严文的上诉请求，维持原判。张利华提供借款合同及李茂青的证明，杨东安未提出异议，予以认可，足以证实张利华在借款期间一直向杨东安、严文主张权利，要求杨东安还款。杨东安辩称，对严文上诉内容没意见。张利华向一审法院起诉请求：判令杨东安、严文连带偿还张利华借款200000元，利息288000元，合计488000元；诉讼费由杨东安、严文承担。一审法院认定事实：2009年10月1日杨东安向张利华借款200000元，利息为月息2分，每月付利息4000元，借款期限半年，严文作为担保人在借款协议上签字。借款到期后杨东安未能还款，只支付利息至2013年3月，之后再未支付本金和利息。张利华从2013年4月起一直向杨东安索要借款，同时从2010年4月1日至2019年10月张利华也没有中断过向严文要钱，让其承担担保责任。一审法院认为，张利华和杨东安设立的民间借贷合同关系合法有效，杨东安负有按照合同约定履行返还借款本金和偿付利息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨东安向张利华借款200000元，约定月利息2分，双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对张利华请求返还本金200000元、利息288000元的主张，予以支持。严文认为，担保期已过，不应承担保证责任。张利华提供了借款证明人李茂青的证明材料和身份证打印件，严文、杨东安未提出异议，证实了张利华在借款期间，一直向杨东安主张权利，要求杨东安还款、严文承担保证责任，故严文对该笔借款应继续承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款的规定，判决：一、杨东安于判决生效之日起十日内归还张利华借款本金200000元、利息288000元。二、严文对以上债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元（张利华已预交），由杨东安、严文负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明，2009年10月1日杨东安向张利华借款200000元，利息为月息2分，借款期限半年，严文作为担保人在借款协议上签字。2010年10月17日张利华与杨东安一致同意延长借款期限，在《借款协议》底部,由杨东安签写“续双方合同2009.10.1-2011.10.1,杨东安”。之后，张利华与杨东安第二次延长借款期限，在《借款协议》底部，再次由杨东安签写“续双方合同2012年1月1日-2013年1月1日,杨东安”。杨东安与张利华两次续合同延长借款期限，担保人严文未签字。借款到期后，杨东安只支付利息至2013年3月。本院认为，二审争议的焦点为，严文的保证责任应否免除。本案中，严文在2009年10月1日的借款协议上作为担保人签字，所涉借款的还款期限于2010年4月1日届满，保证期间应计算在2010年10月1日，严文的保证期间已过，其保证责任应当免除。杨东安与张利华两次续合同延长借款期限至2013年1月1日，并未取得保证人严文的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，保证人对发生在延长期间即2009年10月1日至2013年1月1日的借款不再承担保证责任。另外，杨东安从借款之日起一直支付张利华利息至2013年3月，与一审李茂青出具的书面证明：“张利华从2010年4月1日起一直向杨东安、严文要款，直至杨东安跑路”内容不符，且李茂青未出庭质证。一审仅依据李茂青出具的书面证明认定张利华一直向担保人严文主张权利证据不足。故张利华要求严文就本案借款承担连带保证责任的诉请缺乏法律依据，一审判决严文就本案借款承担连带保证责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人严文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持怀仁市（2019）晋0624民初1582号民事判决第一项，即杨东安于判决生效之日起十日内归还张利华借款本金200000元、利息288000元；二、变更怀仁市（2019）晋0624民初1582号民事判决第二项为，严文对以上债务不承担连带保证责任。一审案件受理费8620元，减半收取4310元（张利华已预交），由杨东安负担；二审案件受理费8620元，由杨东安负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇二〇年五月二十六日书记员 武 祥
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执98号 申请执行人：台州君泰物业管理有限公司，住所地台州市东京湾小区明月城一层物业用房，组织机构代码:732031056。 法定代表人：**富。 被执行人：曹忠东，男，1968年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人台州君泰物业管理有限公司与被执行人曹忠东为商事仲裁一案中，经申请人申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更449号 罪犯高强，男，1984年5月22日出生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）川10刑初26号刑事判决，以被告人高强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高强不上诉。经本院复核审理，于2017年6月7日以（2017）川刑核6940726号刑事裁定，核准被告人高强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯高强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯高强于2017年7月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省内江市中级人民法院（2018）川10执17号执行裁定等证据证实。 本院认为，罪犯高强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯高强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1376号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：蒋亮，男，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：贾宏蜀。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人蒋亮、重庆沃尔森汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋亮、重庆沃尔森汽车租赁有限公司名下价值5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人蒋亮、重庆沃尔森汽车租赁有限公司名下价值5万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付 慧
江苏省靖江市人民法院支 付 令（2020）苏1282民督9号申请人：陕西隆翔电梯有限公司，统一社会信用代码91610000664100872N，住所地陕西省西安市高新区锦业路38号粤汉国际18层2802室。法定代表人：刘冠，总经理。委托诉讼代理人：陈科宇，男，1983年1月23日生，住陕西省汉中市洋县，系申请人员工。被申请人：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，董事长。申请人陕西隆翔电梯有限公司于2020年5月8日向本院申请支付令，本院于5月15日受理。申请人称，2017年9月12日，被申请人与申请人分别签署了项目名称为“汉中火车站北广场项目电梯设备及安装工程”《电梯销售合同》和《电梯安装合同》，合同价款为别为3119526元、608400元。合同签订后，申请人依约履行了全部合同义务，被申请人尚有2801530元未付（不含质保金在内）。2019年10月28日，双方达成《调解协议》，约定：上述2801530元，被申请人于2019年10月31日支付10万元、2020年1月15日付款150万元、2020年4月15日前付清剩余合同欠款1201530元，如被申请人未在2020年4月15日前付清上述应付款，每逾期1日，按未付欠款金额的万分之五支付违约金。现因被申请人未能按约支付，请求责令被申请人给付申请人尚欠设备款、安装到期合同款2701530元、违约金28366元（暂计算至2020年5月6日），合计2729896元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏广宇建设集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西隆翔电梯有限公司设备款、安装到期合同款2701530元、违约金28366元（暂计算至2020年5月6日），合计2729896元。申请费9546元，由被申请人江苏广宇建设集团有限公司负担，于收到本支付令之日起十五日内交本院。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵国芹二〇二〇年五月二十八日书记员  张 磊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执402号之一 申请执行人:李荣兵，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王永志，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓芳，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 李荣兵申请执行王永志、邓芳民间借贷纠纷一案，因被执行人王永志、邓芳不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1172号民事调解书所确定的义务，申请执行人李荣兵向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王永志、邓芳银行账户存款723490元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年五月十三日 书记员  张婷煦
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初703号 原告：易县牵缘家政服务有限公司，住所地:河北省保定市易县112国道北侧华宇园住宅小区1号楼四单元。统一社会信用代码：91130633MA07R3EC6A。 法定代表人：成建华，经理。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被告：刘洋佳乐，女，1990年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县华宇时代新区。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。 原告易县牵缘家政服务有限公司与被告刘洋佳乐居间合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告易县牵缘家政服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县牵缘家政服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县牵缘家政服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告易县牵缘家政服务有限公司负担。 审判员  纪宝田 二〇二〇年五月二十日 书记员  牛帅文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2232号上诉人（原审原告）:东莞市中铠精密五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************,统一社会信用代码为914***********231T。法定代表人：冯晓芝，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢耀生，男，汉族，1986年4月25日出生，住址为广西壮族自治区*****************，公民身份号码为450************030。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原审第三人：东莞市杰出纸制品有限公司，住所地为广东省东莞市***********巷1号，统一社会信用代码为91441900MA4W0MQK2P。法定代表人：郑某1。上诉人东莞市中铠精密五金科技有限公司（以下简称中铠公司）因与被上诉人卢耀生、原审第三人东莞市杰出纸制品有限公司（以下简称杰出公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中铠公司一审法院提出诉讼请求：1、确认中铠公司与卢耀生不存在劳动关系；2、本案诉讼费由卢耀生承担。一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市中铠精密五金科技有限公司与卢耀生之间存在事实劳动关系；二、驳回东莞市中铠精密五金科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市中铠精密五金科技有限公司已预交），由东莞市中铠精密五金科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8030号民事判决。一审判决后，上诉人中铠公司不服一审判决，向本院提起上诉称：卢耀生在其提供的微信记录中已明确显示其称呼郑某1为老板，而中铠公司提供的聊天记录也已证明郑某1确认卢耀生是员工，而郑某1是杰出公司的股东及法定代表人，因此与卢耀生存在劳动关系的是杰出公司。中铠公司与杰出公司是相互独立的法人，不属于关联企业，仅凭中铠公司的一个员工与杰出公司的股东及法定代表人是亲兄弟就怀疑中铠公司与杰出公司是关联企业，没有事实和法律依据，中铠公司在仲裁庭时因时间较久，没有记起给卢耀生转账的记录是何时，因打出来的银行流水显示个人转账，因而在仲裁回复是个人转账的生活支出，后一审阶段经过核对账目，才发现是给杰出公司的2018年12月货款，且该货款亦已开具相应增值税发票，同时也已经提供相应证据佐证。一审庭审中中铠公司也已经对该问题进行解释。卢耀生应当再次举证证明与中铠公司存在劳动关系，但卢耀生所举证证据均是与杰出公司的法定代表人郑某1相关联的。综上，请求二审判令：1.依法撤销一审判决，依法改判确认中铠公司与卢耀生不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用全部由卢耀生承担。卢耀生、杰出公司二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中铠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：中铠公司与卢耀生是否存在劳动合同关系。本院分析如下：一、中铠公司的员工王平邀请卢耀生到中铠公司工作，中铠公司法定代表人冯晓芝以及王平均以自己的账户向卢耀生转账，结合聊天记录以及转账回单上的附言，可以证明该两笔转款系卢耀生2018年11月份、12月份工资；二、冯晓芝于2019年1月11日转款行为的性质，中铠公司在仲裁阶段与一审阶段的陈述前后矛盾，严重缺乏诉讼诚信，基于郑某1、郑长丰的兄弟关系以及郑某1要求冯晓芝代付款项的请款通知系2019年6月22日通过微信聊天提出而远远晚于冯晓芝的上述转款时间，于理不合，郑某1也拒不接受一审调查核实，故无法排除送货单系应对诉讼而事后虚构的可能性。因此，一审法院基于矛盾陈述，而作出不利于中铠公司的认定，并无不妥，本院予以支持。三、卢耀生在微信聊天记录中称呼郑某1为老板，是基于周旅告知其郑某1为公司老板，并非是出于其自身的真实认知。且劳动关系的建立，应当符合《原劳动和社会保障部》第一条的规定，不应根据某种称呼而认定已建立劳动合同关系。综上所述，上诉人中铠公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市中铠精密五金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月二十六日书记员  王 晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1117号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人张武军，男，汉族，1984年06月06日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与张武军信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3167号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人张武军发出执行通知书，责令被执行人张武军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张武军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张武军的银行存款计人民币7744.17元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3849号申请执行人：王永均，男，汉族，1983年2月6日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被执行人：崔闻文，男，汉族，1984年7月8日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人王永均与被执行人崔闻文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初3765号民事调解书已生效，但被执行人崔闻文至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔闻文的银行存款249123元；或扣留、提取其应得收入249123元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月十九日书记员  屈慧婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更470号 罪犯代清兵，男，1976年1月28日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）德刑二初字第9号刑事判决，以被告人代清兵犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人代清兵不上诉。经本院复核审理，于2014年6月16日以（2014）川刑复字第489号刑事裁定，核准被告人代清兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年11月25日以（2016）川刑更1840号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯代清兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯代清兵被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执235号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯代清兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯代清兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年5月14日起至2045年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  唐嘉君 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯楚寒
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4827号 黄学文： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初2585号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初380号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人彭道学，男，1971年12月23日生，汉族，户籍地河南省，暂住本市嘉定区。辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人彭道学犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人彭道学及及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人龚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年1月9日8时49分许，被告人彭道学驾驶牌号为沪EFXXXX的重型自卸货车，沿本市普陀区甘泉路由西向东行驶至志丹路路口向南右转弯时，货车右前部与同向直行的自行车左侧发生碰撞，致自行车及骑车人被害人王孝兰倒地并遭碾压，致王孝兰死亡。彭道学发现异常后当即停车报警，在现场等待警方处置。道路交通事故认定书认定，彭道学负事故的全部责任。被告人彭道学到案后，如实供述上述犯罪事实。同年2月26日，被告人彭道学家属已赔偿被害人家属并取得谅解。上述事实，被告人彭道学及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路路面监控视频、事故现场勘验笔录、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书，公安机关受案登记表、110事件单登记表、到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭道学违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人彭道学的犯罪事实及罪名成立。被告人彭道学自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出对被告人彭道学从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。根据被告人彭道学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人彭道学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年五月十四日法官助理 何国斌书 记 员 詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4842号 被执行人:张永进，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于被执行人张永进一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初477号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张永进应缴纳一审受理费1971.00元。本院于2020年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  徐家静 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁建恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3255号之一申请执行人：长沙市银红家居有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路银盆岭村民委员会综合楼7楼。法定代表人：华诚。委托代理人：徐凯，系该公司员工。被执行人：葛海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人长沙市银红家居有限公司与被执行人葛海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0104民初16305号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市银红家居有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年5月12日，本院向被执行人葛海燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年5月7日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月8日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月10日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他财产线索可供执行。2020年5月18日对被执行人葛海燕适用限制高消费措施，5月20日将被执行人葛海燕纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月20日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为69000元，已执行到位0元，尚有69000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十日书记员  赵雪彤
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初283号原告：王某某，女，1956年8月8日出生，汉族，医院职工，住临猗县。被告：董某某，女，1968年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：罗某某，男，1966年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告王某某与被告董某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告董某某、罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还所借原告捌拾万元（800000元）及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，二被告因生意周转急需用钱于2019年12月29日向原告借款捌拾万元整，约定利息1分五里，二被告给原告出具借条一份。现原告急需用款向二被告索要时，二被告以有事不能归还为由推诿拒不归还。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还所借原告的款项，由二被告承担借款的利息及由此案产生的一切费用，维护原告的合法权益。被告董某某、罗某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、转账凭证；以上证据证明被告董某某、罗某某借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在辽宁省大连市经营电线电缆厂，原告妹妹在临猗县变压器厂上班,与二被告有生意往来，后二被告欲向原告妹妹借款，经原告妹妹介绍,原告将款借给被告。原告称，双方协商好后，由被告罗某某立写了借据，被告董某某捺了手印，双方约定月息1.5%，在临猗被告将借条给付原告，2019年12月29日原告与其妹将80万元分两次转至被告董某某账上，原告在条据上写上借款日期。借款后，原告欲给儿子购房，向被告催要借款，被告未能给付，原告诉至本院。审理中，经电话联系被告董某某，董某某承认借款事实，称生意亏损，无力偿还，同意用工资逐月偿还，因其未到庭，致调解未果。本院认为，被告董某某、罗某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息未超过法律规定范围，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某、罗某某于本判决生效后三日内共同归还原告王某某借款800000元及利息（利息按月息1.5分计，从2019年12月29日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告董某某、罗某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年五月十四日书记员  陈 梅
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1145号申请执行人：周世维，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：龚磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行周世维与龚磊劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1316号民事调解书已发生法律效力，龚磊未履行生效文书确定的义务，周世维已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚磊银行存款及债权20000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月十九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2399号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港兴路。负责人：张巧辉，系该行行长。被执行人：丑鹏，女，1974年9月24日出生，满族，住大连市普兰店区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与丑鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丑鹏名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丑鹏所有的位于大连市沙河口区红旗东路52号2单元4层2号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年五月二十一日书记员  王 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执70号被执行人：郭从超，男，1989年10月17日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。现在云南省文山监狱服刑。被执行人郭从超犯运输毒品罪一案，本院于2015年10月21日作出（2015）红中刑少初字第13号刑事判决书确定：公安机关扣押郭从超的金色IPHOE（串号351983066478928）手机一部、红色LENOVO（串号860365023154467）手机一部依法予以没收。该判决书发生法律效力后，本院刑事审判少年庭将判决没收郭从超的财产移送处置。本院于2020年1月17日立案执行，执行案号为（2020）云25执70号。在执行过程中，查明本院（2015）红中刑少初字第13号刑事判决中同案被告人盘福荣的个人全部财产被判决没收，本院已立案执行，执行案号为（2020）云25执60号。为方便节约执行，本案需要执行的财产并入（2020）云25执60号案件中一并进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  李顺祥
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2152号原告：尹永刚，男，1977年1月19日出生，新沂市人，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。被告：张洪其，男，1975年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：潘洪伟，男，1986年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告尹永刚诉被告张洪其、潘洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹永刚的委托诉讼代理人王丽琼、被告张洪其、潘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永刚向本院提出诉讼请求：判令被告张洪其、潘洪伟给付原告运费11000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告系合伙关系。2019年6月，原告驾驶自己所有的货船为二被告运输泥土，双方约定每月工资22000元，原告共为二被告运输20余天。2019年7月21日经结算，二被告欠原告运费11000元，并向原告出具欠条，约定2019年12月31日付款。欠款到期后，原告多次向二被告索要运费，二被告拒不支付。被告张洪其、潘洪伟辩称：二被告系合伙关系属实。原告陈述为二被告运输20余天、多次向二被告索要运费不属实，实际原告只运输了15天，之前原告从未找二被告要过运费。二被告欠原告运费11000元属实，但是二被告不同意给付原告11000元，因为原告儿子欠二被告定金40000元，且原告之前多领取运费大约8000元，应从本案运费中冲抵。针对被告张洪其、潘洪伟的答辩，原告称：二被告陈述原告之前多领取运费8000元不属实，定金40000元与本案无关。原告尹永刚为证明自己的主张，向本院提交二被告于2019年7月21日向其出具的欠条一张，证明二被告欠原告运费11000元。二被告质证认为：对欠条的真实性没有异议。被告张洪其、潘洪伟为证明自己的主张，向本院提交原告尹永刚于2019年7月24日向被告潘洪伟出具的收条三张，内容均为：“今收到人民币壹万元整（10000￥）7月24日至8月9日到8月24日为一个月”，并解释称：原告共有三条船为二被告运输泥土，两条大船和一条小船，大船的运费是21000元/月，小船的运费是15000元/月，大船的运费正好，小船的运费原告拿多了，三张收条都载明二被告已付半个月的运费，但是原告只运输了9天，多拿了大约8000元。原告尹永刚质证认为：对三张收条的真实性没有异议，但收条明确载明收到的是2019年7月24日至2019年8月9日的运费，与本案无关，且原告没有多领取运费。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的欠条系原件，来源和形式符合法律规定，且真实性得到二被告认可，本院予以认定。二被告提交的三张收条系原件，真实性得到原告认可，本院对其真实性予以认定，但三张收条明确载明原告收到的款项是2019年7月24日至2019年8月9日的运费，本案原告主张的是2019年7月21日经过结算的运费，故二被告提交的三张收条与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：原告尹永刚曾为被告张洪其、潘洪伟运输泥土，2019年7月21日经结算，被告张洪其、潘洪伟欠原告尹永刚运费11000元，约定于2019年12月31日付清，并向原告尹永刚出具欠条。后原告尹永刚索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原告尹永刚与被告张洪其、潘洪伟之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张洪其、潘洪伟欠原告运费11000元，约定了付款时间，被告张洪其、潘洪伟应当按照约定的时间支付运费，但被告张洪其、潘洪伟未能按时支付，现原告要求被告张洪其、潘洪伟给付运费11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告张洪其、潘洪伟自逾期付款之日（2020年1月1日）起按年利率6%计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪其、潘洪伟辩称原告儿子欠其定金40000元，与本案无关，二被告可另行主张权利。被告张洪其、潘洪伟辩称原告多领取运费约8000元，应从涉案运费中冲抵，原告予以否认，二被告仅向本院提交原告于2019年7月24日出具的三张收条，同前所述，该三张收条与本案没有关联性，故本院对二被告的上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张洪其、潘洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹永刚运费11000元及逾期付款损失（以11000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告张洪其、潘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费75元。审判员  周思梦二〇二〇年五月二十六日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××33（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95300号原告：颜小弟，男，1955年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告颜小弟与被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告颜小弟及其委托诉讼代理人张亚萍到庭参加了诉讼。被告许镇昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告颜小弟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(币种下同)1,792,000元；2.被告支付原告借期利息72,000元；3.被告支付原告以1,792,000元为基数，自2018年8月22日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的违约金。事实与理由：原、被告在2008年左右通过做建筑工程生意认识。后被告因工程生意向原告借款2,000,000元。2016年2月5日，被告向原告出具借据1份，载明借款2,000,000元，借期3个月。2016年2月6日，原告通过中国民生银行转账给被告2,000,000元，摘要注明借款。事后，被告仅归还了原告本金208,000元。为此，被告于2018年7月22日向原告出具借据1份，载明借期3个月，利息每月24,000元，全部本息2018年10月21日一次性偿还，如不能按期足额归还本息，被告应每月支付违约金72,000元。被告未能按约履行，原告催讨多次未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了2016年2月5日借据复印件、2018年7月22日借据原件、民生银行业务受理单和业务凭证原件、个人账户对账单原件。被告许镇昭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原告提供的借据、民生银行业务凭证和个人账户对账单证明原、被告间民间借贷法律关系成立，原告已经支付了借款，被告作为借款人应按照约定的期限归还借款。双方在借据中明确载明了借款利息，被告作为借款人应当按照约定的期限支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息或违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金，于法不悖，本院予以支持。至于违约金起算时间，应从借款期限届满之日的次日即2018年10月22日起算。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许镇昭应于本判决生效之日起二十日内归还原告颜小弟借款1,792,000元；二、被告许镇昭应于本判决生效之日起二十日内支付原告颜小弟借期利息72,000元；三、被告许镇昭应于本判决生效之日起二十日内支付原告颜小弟以1,792,000元为基数，自2018年10月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,439元(原告颜小弟已预交)，由被告许镇昭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵振华人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终462号 上诉人（原审原告）任志生。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，湖北省社会保险局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人任志生诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，任志生不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，省社保局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。任志生对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回任志生的起诉。 上诉人任志生不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人社局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，并责令其履行法定职责，将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人省社保局辩称：自2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后，上诉人的退休待遇由该学院一直发放至现在。其要求省社保局依法履行将其养老待遇调整至省属高校同类人员标准的请求，原审法院已经认定被上诉人不具有该项法定职责，且该事实也得到了上诉人的认可。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为被上诉人省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 丽 审判员 侯士宇 审判员 程 艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理花小敏 书记员范振伦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初95号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人巫伟杰，男，1993年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李伟航，广东维申律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人巫伟杰犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄、高忠华出庭支持公诉，被告人巫伟杰及其辩护人李伟航到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年10月21日20时19分许，被告人巫伟杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿增城区增江街增江大道中由南往北超速行驶，在东湖路交叉路口人行横道撞到行人汤某球致其当场死亡，被告人巫伟杰受轻伤二级。经认定，被告人巫伟杰承担事故的全部责任。事发后，双方未达成赔偿谅解协议。2019年11月25日，被告人巫伟杰被传唤归案。公诉机关认为被告人巫伟杰的行为已构成交通肇事罪。被告人巫伟杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人巫伟杰判处有期徒刑一年至一年四个月，可适用缓刑。被告人巫伟杰对指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人在没有被采取强制措施的情况下主动投案，归案后一直如实供述，具有自首情节，且是初犯；2.被告人在案发后立即支付了5万多元丧葬费，民事判决作出后即按判项全额赔偿被害人。请求对其从轻或减轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年10月21日20时19分许，被告人巫伟杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌（套牌）二轮摩托车沿增城区增江街增江大道中由南往北超速行驶，在东湖路交叉路口人行横道撞到行人汤某球致其当场死亡，被告人巫伟杰倒地受伤后被送院治疗（经鉴定属轻伤二级）。经认定，被告人巫伟杰承担事故的全部责任。2019年11月25日，被告人巫伟杰经公安民警电话传唤到案。另查明：事发后，被告人巫伟杰垫付了死者的丧葬费53000元，双方并未达成和解协议。2020年1月22日，被害人方向本院提起民事诉讼，本院于同年3月4日作出民事判决，被告人家属于该判决生效后代其向被害方赔偿310330元，该判决已履行完毕。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人巫伟杰的户籍资料；4.交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.道路交通事故车辆痕迹检验笔录、广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；6.广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定书、广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书及司法鉴定意见书；7.道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书；8.居民死亡医学证明书；9.驾驶人及机动车信息查询结果单；10.本院（2019）粤0118民初1771号民事判决书、银行转账汇款回单、收据；11.证人汤某、巫某的证言；12.被告人巫伟杰的供述及其指认材料。本院认为，被告人巫伟杰无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成1人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人巫伟杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巫伟杰在未被采取强制措施时，经电话传唤后直接向公安机关投案，属自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚，从轻的幅度可结合其履行驾驶人义务、坦白程度等进行考量。被告人巫伟杰自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人家属代其赔偿了被害方的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，但考虑到履行生效判决是被告人的法定义务，双方并未达成和解或谅解协议，相关社会关系尚未得到修复，结合被告人无证驾驶套牌摩托车的情节，被告人巫伟杰并不符合适用缓刑的条件。辩护人提出被告人巫伟杰属自首、初犯、赔偿被害方损失的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人巫伟杰的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人巫伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  贺道荣人民陪审员  杨秋如二〇二〇年五月十五日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2469号 谭某、罗某： 关于谭某申请执行罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月11日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人罗某名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人罗某名下上述车辆。申请执行人谭某与被执行人罗某于2020年5月8日达成了执行和解协议，被执行人罗某于当日已经按照执行和解协议约定的付款义务履行完毕，并向本院缴纳了执行费50元，申请执行人谭某于当日向本院申请结案并解除对上述车辆的查封措施，本案已经执行完毕，本院依法解除对上述车辆的查封措施。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保79号申请人：任志礼，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：何俊峰，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人任志礼与被申请人何俊峰诉前财产保全一案。申请人任志礼于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求:扣押被申请人何俊峰驾驶的登记在何金旭名下×××号轿车一辆，保全价值4万元。本案由免担保。经审查，本院认为申请人任志礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人何俊峰驾驶的登记在何金旭名下×××号轿车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费420.00元，邮寄费22.00元。合计442.00元。由申请人任志礼负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年四月二十三日书记员 牛亚飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初310号 原告：莫德凤，女，1954年6月5日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被告：陈耀，男，1980年8月6日出生，汉族，居民。 原告莫德凤与被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，因为被告陈耀下落不明，本院于2020年2月24日裁定转为普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告莫德凤的委托诉讼代理人莫祖东到庭参加诉讼，被告陈耀经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫德凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金218000元给原告；二、判决被告支付借款218000元的逾期利息1090.00元给原告（利息计算：以218000元为基数，从2019年12月1日始至2019年12月31日止：21800元×0.005/月利率×1个月=1090元，以后计至还清本金日止）。三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在是从事油品的销售生意，被告在贵港市开设的公司是从事食品包装、烘焙用品等生意。原、被告因近年均与灵山县城各食品生产企业有长期的联系，而认识一年多。2019年7月27日被告因急需到外地购进原料，而到原告门店，要求借款现金22万元，并有灵山食品行业的2人在场，均称：被告是多年客户，恪守信用等。原告同意出借，便在柜台的营业额中取20000元现金交被告，又到银行取款现金20万元给被告。被告当即书写《借条》给原告。借条约定：借款22万元，定于2019年阳历11月30日前还清。之后，2019年8月13日被告又到原告门店称：急需进原料，需借现金11万元，因被告称：过了八月十五很快还清，原告同意，又在营业柜台中有当日的经营款8000元先交被告，又到银行支取现金10万元交被告。被告又书写《借据》给原告。借款约定：借款108000元，定于2019年阳历10月12日前还清。被告借款逾期后，原告经常电话、微信催被告归还借款，但被告一直以其他理由拖延，后被告分三次归还借款11万元汇入原告灵山县的银行账户。被告说明：是先还超期的10.8万元，而还欠前借的22万元待贷得款时归还。之后原告电话，被告不接，微信被告不复，实属是违约的行为。 被告陈耀没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈耀经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证、质证。本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫德凤与被告陈耀是朋友关系，被告由于资金周转需要，于2019年7月27日向原告借款220000元，约定于2019年11月30日前还清，逾期未还将提起诉讼，产生的一切费用由借款人负担。2019年8月13日被告再次向原告借款108000元，约定于2019年10月12日前还清，逾期未还的，加收80%利息，逾期一个月未还将提起诉讼，产生费用由借款人负责。该两笔借款均由被告向原告出具《借条》，原告也已交付借款给被告。后被告以“江杰”的名义分别于2019年10月27日向原告转账还款50000元，2019年11月3日转账还款50000元，2019年12月11日转账还款10000元。剩余欠款218000元，经过原告多次催收，被告仍未归还。 本院认为，被告陈耀向原告立写《借条》，具备合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告于2019年7月27日，通过银行转账200000元及将现金20000元交付给被告陈耀，2019月8月13日，原告通过银行转账100000元及现金8000给被告。被告分别于2019年10月27日向原告转账还款50000元，2019年11月3日转账还款50000元，2019年12月11日转账还款10000元。经过原告多次催收，被告仍未归还剩余欠款，被告的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，原告主张被告归还欠款218000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈耀归还借款218000元及逾期资金占用期间利息（利息计算方式：以本金218000元为基数，按年利率6%，从2019年12月1日起计至还清借款时止）给原告莫德凤。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4586元，公告费350元，合计4936元，由被告陈耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  伍 瑜 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初791号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：武南，该公司职工。 被告：夏巧玲，女，1989年3月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：吴邦治，男，1986年12月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告夏巧玲、吴邦治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武南到庭参加诉讼，被告夏巧玲、吴邦治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告夏巧玲（共同还款人吴邦治）偿还原告借款本金98396.57元及利息；2.由被告吴邦治对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：夏巧玲（共同还款人吴邦治）于2018年7月9日，从我行借款100000.00元，借款于2019年7月8日到期，于2018年7月26日，从我行借款70000.00元，借款于2019年7月24日到期，于2018年10月31日，从我行借款9000.00元，借款于2019年10月30日到期，经我行多次催收，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本息。 被告吴邦治辩称，借款属实。 被告夏巧玲未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告夏巧玲、吴邦治填写《个人“V贷”模式贷款申请表》，申请内容为：被告夏巧玲因装修房子需要向原告申请借款人民币拾万元，期限24个月，以工资作为还款来源，被告吴邦治作为财产共有人承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，同意以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。被告夏巧玲在借款申请人处签名捺印，被告吴邦治在财产共有人处签名捺印。 同日，原告与被告夏巧玲签订编号为（昌邑农商行柳疃支行）个借字（2018）年第07091号个人借款合同，约定：被告夏巧玲向原告借款壹拾万元用于住房装修，借款期限自2018年7月9日至2020年7月8日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 合同签订后，原告分别于2018年7月9日、2018年7月26日、2018年10月31日将借款100000元、70000元、9000发放至被告夏巧玲账户（户名：夏巧玲，银行账号：62×××58），借款利率均为9.57000％,到期日分别为2019年7月8日、2019年7月24日、2019年10月30日。 借款发放后，被告夏巧玲未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年1月21日，被告夏巧玲尚欠原告借款本金98396.57元（28400元+61000元+8996.57元），尚欠借款利息9812.13元（2923.94元+6267.99元+620.20元）。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、放款信息、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告夏巧玲签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告夏巧玲未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告夏巧玲偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告夏巧玲、吴邦治夫妻关系存续期间，被告吴邦治在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告夏巧玲、吴邦治共同清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏巧玲、吴邦治偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金28400元及利息（2020年1月21日之前的利息共计2923.94元，之后的利息以28400元为基数，自2020年1月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告夏巧玲、吴邦治偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金61000元及利息（2020年1月21日之前的利息共计6267.99元，之后的利息以61000元为基数，自2020年1月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告夏巧玲、吴邦治偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金8996.57元及利息（2020年1月21日之前的利息共计620.2元，之后的利息以8996.57元为基数，自2020年1月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取计1214元，财产保全费1120元，共计2334元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十九日 书记员  元鹤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执585号之一 申请执行人：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。 法定代表人：黄聪山。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建世平律师事务所律师。 被执行人：陈顺序，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8025号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付物业管理费4568.9元及损失,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨陈顺序名下的银行账户603.14元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月25日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿528.14元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈科宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光辉，男，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人陈光辉因与被申请人重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（简称博达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光辉申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定博达公司解除租赁合同的时间为2018年7月缺乏证据。2.二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定，博达公司通知我解除租赁合同没有办理批准登记手续，应为无效，二审判决认定博达公司解除合同违反法律规定。本院经审查认为，1.关于租赁合同解除时间的认定证据问题：博达公司举示的微信记录、2018年5月24日作出的《通告》足以证明该公司已通知包括陈光辉在内的出租人将解除租赁合同，陈光辉虽否认收到上述通知内容，但涉案商铺微信业主群容纳了所有业主，陈光辉抗辩称不知悉博达公司解除租赁合同明显不符合生活经验，故二审判决认定的租赁合同解除时间有相应证据。2.关于解除租赁合同的效力问题：《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”陈光辉没有证据证明本案解除合同应当办理批准、登记手续，其主张博达公司解除合同无效没有依据，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光辉的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年五月十八日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审15号之一 本院于2020年4月28日对申请执行人厦门市集美区城市管理局与被执行人张进强城建非诉执行审查一案作出的（2020）闽0211行审15号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书案号的“（2020）闽0211行审1号”，现更正为“（2020）闽0211行审15号”。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 龚小兰 审 判 员 蓝水凤 二〇二〇年五月六日 法官助理 谢正琰 代书记员 林惠端