上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30502号原告：韦某1，女，1959年1月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。原告：鲍某1，男，1978年7月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：韦某2，男，1960年12月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邱某某(系韦某2之妻)，女，住上海市。被告：韦某3，男，1991年9月13日出生，汉族，住上海市。原告韦某1与被告韦某2、韦某3、鲍某1共有纠纷一案。本院于2019年12月10日立案后，鲍某1申请作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人沈婧、颜青，原告鲍某1及其委托诉讼代理人张向锋，被告韦某2、韦某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求：要求依法分得上海市高阳路XXX号(以下简称系争房屋)征收安置款185万元。事实和理由：系争房屋承租人为韦某2,该户内有原、被告共计四人的户籍。2019年9月，韦某2签订了征收协议,现因双方就该征收安置款分割无法达成一致意见,故韦某1提起诉讼。原告鲍某1向本院提出诉讼请求：要求依法分得系争房屋征收安置款250万元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人原为张某1，后变更为韦某4，又变更为韦某2。2019年9月22日，韦某2签订了征收协议，现因双方就该征收安置款分割无法达成一致意见,故鲍某1提起诉讼。被告韦某2、韦某3辩称，韦某1享受过房改政策，购买上海市呼玛四村XXX号XXX室房屋售后产权，其不应享受本次征收安置。1990年鲍某1享受了上海市德州路XXX弄XXX号XXX室福利分房，不应当被认定为系争房屋的同住人，不应享受本次征收安置。本院经审理认定事实如下：韦某1、韦某2、韦某5系韦某4(2015年2月去世)子女；鲍某1系韦某5之子；韦某3系韦某2之子。系争房屋是公房，承租人原为韦某4，韦某4去世后，2015年12月承租人变更为韦某2，独用部位为四层内间、四层外间。2019年9月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有两本户口簿，其中一本户籍人口2人，分别为韦某1(2005年5月10日从上海市呼玛四村XXX号XXX室迁入)、鲍某1(1991年1月7日从上海市甘谷街XXX号迁入)，另一本户籍人口2人，分别为韦某2、韦某3。2005年4月27日，韦某1与案外人张某2登记离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》约定：“……宝山区呼玛四村XXX号XXX室产权房归张某2、张3、蔡某某所有，张某2将支付人民币125,000元作为四分之一补偿给韦某1……”。同月29日，韦某1签署《协议书》，载明：“我因离婚，户口迁移高阳路XXX号X楼，如动迁分房，按平方分配时，我不参与，不影响韦某2分房。”2015年11月4日，韦某2(甲方)与韦某1(乙方)签署《协议(决定书)》，载明：“在2015年11月4日经甲乙双方达成协议，原上海市虹口区高阳路XXX号X楼的房屋租赁，户主是父亲韦某4，从2015年11月4日协商改为我韦某2户主，但是韦某1原在2005年4月29日写的协议，韦某2本决定在2015年11月4日声明作废。如上海市虹口区XXX号X楼动迁与置换该上海市虹口区XXX号X楼住宅有韦某1一份。”2019年9月22日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方韦某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积38.70平方米，换算建筑面积70.83平方米，认定建筑面积70.83平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为21,500元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款5,341,020.32元，其中评估价格4,349,316.15元、价格补贴1,091,242.40元、套型面积补贴770,325元；装潢补偿35,415元；居住房屋搬迁费1,062.45元、居住房屋家用设施移装费2,000元、残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖70,830元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴1,062,450元、促签促搬奖531,225元，奖励补贴合计1,827,567.45元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区68街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴16,999.20元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖89,549.61元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。韦某2领取了征收补偿安置款3,157,301.81元。另查明，1995年，韦某1承租的上海市泗塘四村XXX号XXX室，因属于特困户套配了上海市呼玛四村XXX号XXX室。2000年，韦某1购买了该房的售后产权。1982年，案外人鲍某2、韦某5、鲍某1因特殊困难，分配了上海市甘谷街XXX号公房。1990年，鲍某2承租的上海市甘谷街XXX号公房，因居住拥挤，困难户解困套配了上海市德州路XXX弄XXX号XXX室公房，配房人员为鲍某2、韦某5、鲍某1。嗣后，鲍某2、韦某5将上海市德州路XXX弄XXX号XXX室公房使用权出售给案外人戴某某，后由戴某某购买了该房的售后产权。审理中，韦某1称，其于1986年结婚后搬离系争房屋，2005年离婚后户口迁回系争房屋，因当时其父亲和韦某2一家三口都住在系争房屋内，故其一直在外借房居住；鲍某1未在系争房屋内居住。韦某2、韦某3一直居住在系争房屋内。鲍某1称，2000年7月至2003年12月，鲍某1居住在系争房屋内间中部；韦某2居住在内间里面，韦某3一直在系争房屋内居住；韦某1结婚后搬离系争房屋。韦某2、韦某3称，韦某1于1986年结婚后搬离系争房屋；鲍某1未在系争房屋内居住；韦某2、韦某3一直居住在系争房屋内。审理中，经申请人韦某1申请，本院依法裁定冻结被申请人韦某2、韦某3、鲍某1名下银行存款185万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。经申请人鲍某1申请，本院依法裁定冻结冻结被申请人韦某2名下银行存款250万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。韦某1虽在系争房屋内有户籍，从2005年4月29日，韦某1签署《协议书》内容可见，韦某1户籍迁入系争房屋仅为挂靠户口，不参与分配系争房屋拆迁利益，而韦某1户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内实际居住，且其享受过福利分房，并购买了福利房屋的售后产权，虽然离婚时韦某1未取得该福利房屋的产权，但其取得了该福利房屋相应的折价款，故韦某1不属于系争房屋的共同居住人。但2015年11月4日，韦某2签署的《协议(决定书)》明确了系争房屋动迁有韦某1一份，该承诺不违反法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，因此，韦某1可以分得系争房屋的征收补偿利益。因该《协议(决定书)》未明确韦某1所能分得的征收利益的具体金额，本院从韦某1的户籍迁入情况、居住情况、本市其他房屋的情况，酌情确定韦某1分得征收补偿安置款473,000元。1990年鲍某1随父母因困难户解困从上海市甘谷街XXX号公房套配了上海市德州路XXX弄XXX号XXX室公房，其户口于1991年1月7日从上海市甘谷街XXX号迁入系争房屋，但双方在庭审中对于鲍某1在系争房屋是否居住的事实存有争议，而鲍某1提供的证据并不足以证明其有在系争房屋长期稳定居住的事实，故其不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、韦某1分得征收补偿安置款473,000元；二、驳回韦某1、鲍某1的其他诉讼请求。案件受理费21,450元(韦某1预缴)，由韦某1负担13,055元，韦某2负担8,395元；财产保全申请费5,000元(韦某1预缴)，由韦某1负担2,115元，韦某2负担2,885元。案件受理费26,800元(鲍某1预缴)，由鲍某1负担；财产保全申请费5,000元(鲍某1预缴)，由鲍某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  韩金凤人民陪审员  江美云二〇二〇年五月二十九日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。