wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初132号原告：中国建设银行股份有限公司水富支行。住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路。统一社会信用代码：91530630217200812W。法定代表人：邱波，职务：系该行行长。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：熊朝均，男，生于1986年1月6日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住云南省水富市。原告中国建设银行股份有限公司水富支行（以下简称“建行水富支行”）与被告熊朝均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行水富支行的委托诉讼代理人曾煦、被告熊朝均到庭参加了诉讼，原告建行水富支行的法定代表人邱波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行水富支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还所欠原告贷款本金人民币221948.63元和截止到2020年2月26日的欠息5668元及按合同约定从2020年2月27日起计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息；二、原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。原告为出借人，被告为借款人，被告向原告借款27.7万元，期限为20年，等额本息还款法，被告以其所有的位于水富市高滩新区房产作为抵押，并在水富市房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了27.7万元，贷款发放后，被告未能按照合同的约定按时分期偿还贷款本息，经原告多次向被告方催收贷款本息无果，故诉请判令如前所述。被告熊朝均辩称：原告起诉的是事实，无意见，金额也没有意见。对于贷款抵押物的优先受偿权有合同约定就按照合同约定的办理。经审理查明：2013年5月9日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告以购买水富市高滩新区房屋为由向原告借款27.7万元，借款期限20年，自2013年5月9日起至2033年5月9日止，以等额本息还款法偿还借款本息。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按本合同第四十三条约定执行，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%及原告为实现债权的费用由被告承担等其他权利义务。同日原告向被告放款27.7万元，被告熊朝均按合同约定共计还款本金55062.37元，支付利息86095.87元。截止2019年2月26日被告熊朝均尚欠原告利息5668元及本金221937.63元。被告以其所有的位于水富市高滩新区房屋作为抵押，并在水富市房产管理所（原水富县房产管理所）办理了抵押登记手续，登记字号为：水富县房他证2015字第××号。上述事实有原告提供的下列证据予以证明：营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证及《资金交易查询记录》及当事人当庭陈述证明。前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院认为，原告与被告熊朝均签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告作为借款人应依约按时还款付息，但被告未按约履行还款付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告建行水富支行请求被告偿还借款本金221948.63元和截止到2020年2月26日的利息、罚息5668元及按合同约定从2020年2月27日起计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息的主张，本院予以支持。关于原告诉称对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权的问题，原告要求对被告所有的位于水富市高滩新区房屋享有抵押权，并有权对上述抵押物处置的价款享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原、被告双方于2015年1月22日在水富市房产管理所（原水富县房产管理所）办理了抵押登记手续，该抵押行为已生效，故原告的该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告熊朝均于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司水富支行借款本金221948.63元和截止到2020年2月26日的利息、罚息5668元及从2020年2月27日起按合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司水富支行对被告熊朝均提供的坐落于云南省水富市高滩新区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元减半收取2357元，由被告熊朝均负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年五月三十日书记员  彭英帝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304强清13号申请人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。负责人：吴斌。委托代理人：胡远洋，广东天地元律师事务所律师。委托代理人：王锋，男，汉族，1982年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被申请人：深圳市提香实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路428栋6层东侧，统一社会信用代码914403002792948265。法定代表人：毛艺。本院在审查上列申请人申请强制清算被申请人一案期间，申请人向本院申请撤回强制清算申请。本院认为，申请人撤回强制清算申请的行为，是对其民事权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第21、38条之规定，裁定如下:准许申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回本案的强制清算申请。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇二〇年五月六日书 记 员  丘晶晶
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执768号之一申请执行人：叶志义，男，1978年8月24日出生，住浙江省平阳县。被执行人：陈冲，男，1990年2月18日出生，住浙江省平阳县。申请执行人叶志义与被执行人陈冲请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民特43号民事裁定书，于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年五月十三日书记员  叶泽威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4656号原告：北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇影剧院院内。法定代表人：徐宏友，总经理。被告：刘宗华，男，1980年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市新青区。原告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告刘宗华（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。本院经审查认为：原告与被告均不服京通劳人仲字【2019】第6982号裁决书，向本院提起诉讼，被告先于原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0112民初1458号案件审理。审 判 员 苑路佳二〇二〇年五月七日法官助理 郭子群书 记 员 岳 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20216号 原告：孙振，男，1990年5月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘运中、马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：高铭言，男，1961年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张福奎，男，1963年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孙振与被告高铭言、张福奎劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还原告劳务费32000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓亮、被告高铭言、张福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：2018年5月31日，被告高铭言与案外人贾秀春、被告张福奎等欲合作承包青岛1800铁路专用线工程，为保证该工程的施工，贾秀春及被告张福奎等组建了项目部并雇佣原告孙振等人做施工前的准备工作。2019年7月2日，高铭言、张福奎给孙振等人出具承诺书一份，承诺于2019年7月9日给孙振发放工资32000元。到期后两被告未履行，原告诉至本院。 本院认为，高铭言、张福奎雇佣孙振并承诺给其发放工资，到期后高铭言、张福奎未按承诺书履行，现孙振要求高铭言、张福奎给付劳务费32000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。高铭言、张福奎的辩解意见理由不当，不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 高铭言、张福奎于本判决生效后十日内支付孙振劳务费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由高铭言、张福奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇二〇年五月六日 书记员  刘茂岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初19069号原告：惠州新力南山房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区6楼622号房。统一社会信用代码：91441300MA4WGUJW5G。法定代表人：查亮。被告：戴建华，男，汉族，1963年8月1日出生，公民身份证号：442521196308010919，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇石桥草洋居委会承修三路82号。被告：骆子建，男，汉族，1981年11月22日出生，公民身份证号：441381198111221214，地址：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处塘边村43号。第三人：惠州市威宇实业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期B座2单元19层04房。统一社会信用代码：91441303737561400G。法定代表人：查亮。本院在审理原告惠州新力南山房地产开发有限公司与被告戴建华、骆子建、第三人惠州市威宇实业发展有限公司股权转让纠纷一案。原告惠州新力南山房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请：请求冻结被告戴建华名下财产，冻结财产的金额以人民币8637280元元为限，并向本院出具深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司担保函【编号：（2019）富惠诉保第20191205-207号】作为担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告戴建华在惠州农村商业银行股份有限公司账户：6217280812003826404内存款8637280元（冻结期限为一年）。案件保全费5000元，由原告预交。上述被查封、冻结的财产，在查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳琳二〇一九年十二月二十四日书记员  何金英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20223号 原告：林森，男，1964年10月31日出生，汉族同，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘运中，马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：高铭言，男，1961年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张福奎，男，1963年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告林森与被告高铭言、张福奎劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还原告劳务费30000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓亮、被告高铭言、张福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：2018年5月31日，被告高铭言与案外人贾秀春、被告张福奎等欲合作承包青岛1800铁路专用线工程，为保证该工程的施工，贾秀春及被告张福奎等组建了项目部并雇佣原告林森等人做施工前的准备工作。2019年7月2日，高铭言、张福奎给林森等人出具承诺书一份，承诺于2019年7月9日给林森发放工资30000元。到期后两被告未履行，原告诉至本院。 本院认为，高铭言、张福奎雇佣林森并承诺给其发放工资，到期后高铭言、张福奎未按承诺书履行，现林森要求高铭言、张福奎给付劳务费30000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。高铭言、张福奎的辩解意见理由不当，不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 高铭言、张福奎于本判决生效后十日内支付林森劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由高铭言、张福奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  刘坤华 二〇二〇年五月六日 书记员  刘茂岩
甘肃省镇原县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1027民初697号   原告：付涛，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。   被告：朱国锋，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。   原告付涛与被告朱国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告付涛于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告付涛申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许付涛撤回起诉。   案件受理费1930元，减半收取965元，由付涛负担。   审判员 路建勋     二〇二〇年五月二十七日   书记员 蔡晓立
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执227号申请执行人：润盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115726097796H，住所地南京市江宁区淳化街道。法定代表人：陶洪才，该公司董事被执行人：南京甲壳虫电动车有限公司，统一社会信用代码91320115797123605K，住所地南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。法定代表人：赵建军，该公司总经理。本院在执行申请执行人润盛建设集团有限公司与被执行人南京甲壳虫电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初16198号民事调解书已经发生法律效力。依据该协议：被执行人南京甲壳虫电动车有限公司欠付申请执行人润盛建设集团有限公司工程款532.6万元，于2019年8月31日前支付100万元，2020年1月24日前支付50万元，余款382.6万元于2021年2月11日前付清；如被执行人南京甲壳虫电动车有限公司有一期未安上述约定支付，需加付2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的2倍计算（以尚欠付金额为本金）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人润盛建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院向被执行人南京甲壳虫电动车有限公司发出执行通知，责令履行（2017）苏0115民初16198号民事调解书确定的义务，但被执行人南京甲壳虫电动车有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京甲壳虫电动车有限公司进行了财产调查，查封了被执行人南京甲壳虫电动车有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××松花江牌汽车一辆，除此之外，未能调查到被执行人名下有其他不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，未发现被执行人南京甲壳虫电动车有限公司的下落，申请执行人润盛建设集团有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京甲壳虫电动车有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人润盛建设集团有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月二十五日书记员  戚鹏飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3476号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：闫红梅，女，汉族，1992年4月17日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人闫红梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告闫红梅支付逾期交付办理毕节市七星关区招商花园城第E8幢3层5号（房号：E8-3-5）商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款375799元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年1月6日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告闫红梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币852元（已减半收取），由原告闫红梅承担518元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担334元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：涉案违约金过高，涉及业主过多，将使上诉人面临较大困境。房屋已经交付，被上诉人的合同目的已经实现，被上诉人未举证证明其损失，根据公平原则和诚信原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人的主观过错及当地经济发展，应以银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于违约金的计算标准问题。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。本案中，双方当事人对本案违约情形的违约金标准未作约定，且该违约行为造成的损失难以确定，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，判决该违约金标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，并无不当。上诉人主张调减违约金标准为银行同期贷款利率的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的二审案件受理费1704元，由其自行退回1654元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十日书记员 陈思印
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5337号                  原告及委托诉讼代理人              原告：申泰平，男，革家人，住凯里市永丰东侧丰球黔城小区。                                   委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费129元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3134元，并支付以3134元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月18日起至2020年4月20日止的利息1355.95元，合计4489.95元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效。      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告申泰平电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月18日起至2020年4月20日止的利息。      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年五月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1565号 原告：徐远平，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住四川省华菳市。 委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：唐进军，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住四川省华菳市。 被告：重庆优聚能源技术有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区县城组团，统一社会信用代码91500231MA5YPY049N。 法定代表人：阳恩强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙云，系该公司副总经理。 原告徐远平与被告唐进军、重庆优聚能源技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐远平的委托诉讼代理人周正、被告唐进军、被告重庆优聚能源技术有限公司的委托诉讼代理人龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐远平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳务报酬50000元及利息（从2020年2月1日起按年利率6%计算延期支付利息至付清时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2018年起，受二被告邀约到被告重庆优聚能源技术有限公司的厂房提供装修劳务。完工后二被告迟迟不按约定支付劳务报酬。后二被告共同向原告出具欠条一张，并承诺自2020年2月起每月支付该欠款给原告，半年内付清。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。 唐进军辩称，欠原告工资属实，但公司没有给我钱。欠条属实，欠条上面部分是我写的，下面部分补写的关于被告公司承诺和签名及捺印这些我不清楚。 重庆优聚能源技术有限公司辩称，我公司是与唐进军签订的合同，与原告无债权债务关系。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告徐远平自2018年起受被告唐进军雇请在被告重庆优聚能源技术有限公司垫江工业园厂区提供劳务。2019年4月29日，被告唐进军向原告徐远平出具“欠条”一张，载明：今欠到徐远平2018年在垫江工业园区优聚能源厂房装修，水电班组，50000元整（伍万元整），2019年12月30日付清，欠款人：唐进军，2019年4月29日，51168119860602XXXX。2020年1月16日，被告重庆优聚能源技术有限公司法定代表人阳恩强在欠条上补充承诺：我司上序款项，半年付清，每月支付8330元，从2020年2月份开始，阳恩强，2020年1月16日，50022119890201XXXX。第一次庭审中，被告重庆优聚能源技术有限公司委托诉讼代理人龙云对欠条后半部分阳恩强签字捺印真实性提出异议，本院依法通知阳恩强本人出庭，但阳恩强未到庭参加诉讼，本院确认欠条后半部分阳恩强签字捺印均为其本人行为。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。本案中，徐远平受唐进军雇请提供劳务活动，双方形成劳务合同关系，故徐远平诉请被告唐进军支付劳务报酬50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案中争议的焦点一，被告重庆优聚能源技术有限公司是否应与被告唐进军一起承担劳务费的共同支付责任。根据被告重庆优聚能源技术有限公司法定代表人阳恩强在欠条上补充承诺“我司上序款项，半年付清，每月支付8330元，从2020年2月份开始，阳恩强，2020年1月16日，50022119890201XXXX”可知，该欠条后半部分承诺指向的承担责任主体为被告重庆优聚能源技术有限公司，承担方式就是和被告唐进军一起共同承担欠条上明确的劳务费的支付义务。综上，现原告徐远平诉请二被告支付劳务费的理由充分，本院予以支持。关于本案中争议的焦点二，被告重庆优聚能源技术有限公司承诺为分期支付，截至诉讼时尚有部分支付义务未到期，本院是否应当支持原告的诉讼请求即要求二被告支付全部劳务费？本院认为，参照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告唐进军、重庆优聚能源技术有限公司向原告出具欠条，在欠条上就所欠劳务费金额、支付方式、支付期限进行了明确约定，但“欠条”出具后，二被告至今未履行欠条上约定的支付义务，二被告以自身行为表示不按约定履行义务。根据法律规定以及切实保障农民工权益的司法精神，本院判决二被告共同支付全部劳务费并无不妥，故本院对于原告诉请二被告提前支付全部劳务费的诉讼请求依法予以支持。关于利息的问题，原告主张从2020年2月1日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息未超过法律规定，且系二被告预期违约所至，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐进军、重庆优聚能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐远平劳务费50000元及利息(以50000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告唐进军、重庆优聚能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章裕骄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2266号 原告：盆汉霞，女，1977年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：李培，女，2003年5月26日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：盆汉霞，系李培之母。 两原告共同委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：李志国，男，1977年2月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李运收，男，1951年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李德美，女，1953年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告盆汉霞、李培与被告李志国、李运收、李德美共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盆汉霞、李培的委托诉讼代理人王澎、被告李运收、李德美到庭参加诉讼。被告李志国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盆汉霞、李培向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令盆汉霞、李培对坐落于济南市房产及储藏室（601号）享有居住使用权；二、请求法院判令李志国、李运收、李德美将济南市历城区鲍山街道鲍山花园北区58号楼1单元601室房产及储藏室（601号）腾空并限期交付于盆汉霞、李培居住使用；三、本案诉讼费用由李志国、李运收、李德美负担。事实与理由：盆汉霞与李志国原系夫妻关系，婚后育有一女李培，李运收、李德美系李志国父母。在盆汉霞与李志国婚姻关系存续期间，盆汉霞、李培、李志国、李运收、李德美五人户口居住的房产被政府征收拆迁，并共同取得两套安置房，分别位于济南市房产（建筑面积为80㎡）及53号楼1单元501室房产（建筑面积为120㎡）。2012年12月25日，盆汉霞与李志国协议离婚，2014年4月15日，盆汉霞、李运收、李德美、李志国就济南市房产及储藏室（601号）由盆汉霞、李培居住使用达成协议。但因李志国、李运收、李德美强行占有上述房产及储藏室（601号），盆汉霞、李培为维护自己合法权益，特诉至法院。 李运收、李德美辩称，李运收、李志国、李德美三人现居住在涉案房产内。李运收曾将该涉案房产钥匙交于盆汉霞，但因盆汉霞要将该房产出售，故，李运收将门锁撬开并进入居住。李运收同意将涉案房产交于李培居住使用，但不同意盆汉霞居住使用或将该房产出售。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。盆汉霞、李志国原系夫妻关系，两人婚后育有一女李培。李运收、李德美系李志国父母。盆汉霞与李志国婚姻关系存续期间，李运收、李德美、李志国、盆汉霞、李培居住的原济南市历城区郭店镇（现更名为鲍山街道）胥家村房产被列入拆迁片区，后分得鲍山街道鲍山花园的安置房两套即北区58号楼1单元601室房产（建筑面积为80㎡）和53号楼1单元501室房产（建筑面积为120㎡）。 2012年12月25日，盆汉霞、李志国协议离婚，双方约定婚生女李培由盆汉霞抚养以及鲍山花园北区53号楼1单元501室房产归盆汉霞、李培所有。2014年4月15日，盆汉霞、李培与李志国、李运收、李德美就两套安置房产的使用重新协商并达成协议：一、盆汉霞、李培对58号楼1单元601室房产拥有所有权，李志国、李运收、李德美对53号楼1单元501室房产拥有所有权。双方互不找补金钱。二、双方对2012年12月25日的《离婚协议书》中关于房产财产处理的约定无效，房产按本协议执行。李志国、李运收、李德美不得以任何理由干预盆汉霞、李培对58号楼1单元601室的任何处分权，如反悔李志国、李运收、李德美自愿将53号楼1单元501室房产赠与盆汉霞、李培。三、双方于2014年5月1日进行房屋交接。盆汉霞、李培将53号楼1单元501室房产内的个人物品、家具搬出，李志国、李运收、李德美将58号楼1单元601室房产内的家具电器搬出，双方不得损坏设施。……。 另查明，鲍山花园北区58号楼1单元601室及53号楼1单元501室目前均未办理产权登记手续。 庭审中，盆汉霞、李培向本院提交以下证据，一、离婚证、《离婚协议书》，予以证实2012年12月25日，盆汉霞与李志国离婚并约定鲍山花园北区53号楼1单元501室房产归盆汉霞、李培居住使用；二、《协议书》，予以证实2014年4月15日盆汉霞、李培与李志国、李运收、李德美达成协议，鲍山花园北区58号楼1单元601室房产由盆汉霞、李培居住使用；三、照片打印件，予以证实2019年11月30日，李志国、李运收、李德美将涉案房产门锁损坏并强行入住占有，盆汉霞报警后民警出警的事实。经质证，李运收、李德美对盆汉霞、李培提交的上述证据无异议。 经庭审质证认证，本院对盆汉霞、李培提交的上述证据予以确认。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，李德美作为户主拆迁安置所得的两套房产系按每人的标准进行的安置和补偿，应属于被安置的盆汉霞、李培、李志国、李运收、李德美五人共同共有，且在2014年4月15日，盆汉霞、李培、李志国、李运收、李德美达成了盆汉霞、李培对鲍山花园北区58号楼1单元601室房产拥有所有权的协议。故，盆汉霞、李培作为作为共有人，对共有的房屋有权居住使用权。 综上所述，盆汉霞、李培要求居住使用济南市房产、储藏室（601号）以及要求李志国、李运收、李德美限期腾空上述房产、储藏室（601号）的诉讼请求，具有法律事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二规定，判决如下： 一、确认盆汉霞、李培对济南市房产及储藏室（601号）享有居住使用权。 二、限李志国、李运收、李德美于本判决生效之日起十日内将上述房产及储藏室（601号）内所有物品搬出腾空并将上述房产及储藏室（601号）交于盆汉霞、李培。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由李志国、李运收、李德美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年五月九日 书记员  王汝瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢231号当事人基本情况申请执行人厍XX被申请执行人武XX案由身体权纠纷申请执行依据（2015）临民初字第5943号民事判决书执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人财产进行了查询，即：1.银行、网络银行存款；2.车辆登记信息；3.证券登记信息；4.工商登记信息；5.不动产登记信息。未查询到被执行人有可供执行财产。2、2020年5月15日对被执行人进行了第二次查询，未查询到被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。即执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝春霞审判员陈光审判员 董           弘二〇二〇年五月二十八日书记员 洪           成
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执347号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人:文某，男陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4406号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市会展路以北正鹏爱欣苑X单元XX层XXXXX号房屋的网签备案手续。承担案件受理费50元。本案执行费300元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执347号执行案件执行完毕。于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6105号申请执行人：齐中江，男，1986年1月6日出生，山东省沂水县。被执行人：刘显才，男，1960年10月29日出生，青岛市即墨区。申请执行人齐中江与被执行人刘显才买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初5304号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日依法立案执行。本案执行标的是：82060.00元。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人刘显才发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、限制被执行人高消费；3、查封鲁Ｂ×××××6LD1号车辆一辆。本案已执行到位6036.28元，尚未执行76023.72元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月六日书记员  兰恭岩
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民辖终40号上诉人（原审被告）：缪保社，男，1966年7月25日生，汉族,住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路，统一社会信用代码913415220982002880。法定代表人：缪保社。诉讼代表人：北京中银(合肥)律师事务所，系该公司管理人。诉讼代表人：安徽美林律师事务所，系该公司管理人。上诉人缪保社因与被上诉人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初322号民事裁定，向本院提起上诉。缪保社上诉称，撤销安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初322号民事裁定，本案移送至安徽省凤台县人民法院审理。事实和理由：“原告就被告”系《中华人民共和国民事诉讼法》规定的基本管辖原则，上诉人户籍所在地及实际居住地位于淮南市凤台县城关镇濉溪路F巷，该地属于淮南市凤台县人民法院管辖区，原告对此知晓，该案原告应到淮南市凤台县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，被告住所地是法律规定的首选管辖地。上诉人居住地在凤台县辖区，身份信息可以证实。上诉人请求将本案移送至安徽省凤台县人民法院。本院经审查认为，在霍邱中泰恒业房地产开发有限公司提起本案诉讼之前，安徽阜阳建工集团有限公司向原审法院提出对霍邱中泰恒业房地产开发有限公司进行破产清算的申请，原审法院已裁定受理并指定管理人。根据特别法优于普通法的原则，本案应依照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院作为受理霍邱中泰恒业房地产开发有限公司破产重整申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。缪保社上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月十二日法官助理耿广玉书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16461号原告：李长峰，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：江晓春，江苏致祥律师事务所律师。被告：南京医科大学附属逸夫医院，统一社会信用代码12320000MB0489694B，住所地南京市江宁区龙眠大道109号。法定代表人：鲁翔，该院院长。委托诉讼代理人：张皓，该院员工。委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。原告李长峰与被告南京医科大学附属逸夫医院（以下简称逸夫医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长峰及其委托诉讼代理人江晓春、被告逸夫医院委托诉讼代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长峰向本院提出诉讼请求：要求逸夫医院赔偿其伤后经济损失488223.73元（包含医疗费120384.03元、护理费14400元、误工费212673.4元、残疾赔偿金104920.32元、住院伙食补助费4380元、营养费3600元、交通住宿费7415.98元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费15450元）。事实与理由：2017年7月17日，其因右侧胸壁纤维瘤术后复发入住逸夫医院，但因逸夫医院的诊疗行为不当，故其右侧胸壁溃疡，大面积皮肤损伤，故要求逸夫医院赔偿。逸夫医院辩称，李长峰所述的诊疗行为属实，其医院同意赔偿。对于李长峰主张的残疾赔偿金，精神损害赔偿金、鉴定费予以认可。对于李长峰主张的护理期限、误工期限、住院天数、营养期限均予认可，但不同意李长峰主张的标准。对医疗费、交通住宿费数额不予认可。经审理查明，本院认定事实如下：2017年7月17日，李长峰因右侧胸壁纤维肉瘤术后复发入住逸夫医院。逸夫医院对其行消融术，李长峰于同年7月21日出院。因逸夫医院诊疗行为不当致李长峰右侧胸壁溃疡、大面积皮肤损伤。李长峰先后至江苏省肿瘤医院、中国人民解放军第八二医院、苏州市立医院、盱眙县第三人民医院治疗，共住院146天，用去医疗费用120384.03元。2019年10月，李长峰诉至本院。本案在审理过程中，经李长峰申请，本院委托南京金陵司法鉴定所（以下简称金陵司鉴所）对逸夫医院在对李长峰诊疗过程中的诊疗行为有无过错、过错与李长峰损害后果之间的原因力大小、李长峰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2020年4月15日，金陵司鉴所出具鉴定意见书，载明：逸夫医院对李长峰的诊疗行为存在过错，过错与李长峰的损害后果存在因果关系，原因力为完全责任；李长峰右侧胸壁的损伤构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为17个月、4个月、4个月。李长峰支付鉴定费15450元。双方当事人对该鉴定意见均无异议。本案在审理过程中，双方通过对证据的审核、协商确认李长峰的医疗费为117384.03元、误工费为119974.67元、交通住宿费为5000元。上述事实，有当事人陈述、逸夫医院的住院记录、江苏省肿瘤医院、中国人民解放军第八二医院、苏州市立医院的出院记录、盱眙县第三人民医院的门诊病历、医疗费票据、鉴定意见等证据证明。本院认为，李长峰因病至逸夫医院治疗，逸夫医院在诊疗过程中存在过错，经鉴定，逸夫医院的诊疗行为与李长峰的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为完全责任，故逸夫医院应对李长峰的经济、精神损失承担全部赔偿责任。对于李长峰的医疗费117384.03元、误工费119974.67元、残疾赔偿金104920.32元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费15450元，双方均予以认可，本院予以确认。对于护理期限4个月、营养期限4个月、住院天数146天，双方亦予以认可，本院亦予以确认。考虑到本地区的物价水平，本院确定李长峰的护理费为14400元、住院伙食补助费为2628元、营养费为3600元，综上，李长峰的伤后损失为388357.02元，故对于李长峰要求逸夫医院赔偿其损失488223.73元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：南京医科大学附属逸夫医院于本判决生效之日起10日内赔偿李长峰损失388357.02元（含医疗费117384.03元、误工费119974.67元、残疾赔偿金104920.32元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费15450元、护理费14400元、住院伙食补助费2628元、营养费3600元）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，减半收取计2841元，由李长峰、南京医科大学附属逸夫医院各负担581元、2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年五月二十七日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2008号原告王某1。被告王某2。被告史某。原告王某1诉被告王某2、史某民间借贷纠纷一案，原告王某1于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费305元，由原告王某1负担。代理审判员  武晶晶二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吕哲宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4327号原告：北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会西南500米。法定代表人：刘成义。被告：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪勇。被告：陈丙义，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省南阳市。原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司与被告群力发（北京）科技开发有限公司、陈丙义职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司于2020年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告群力发（北京）科技开发有限公司、陈丙义的起诉。本院认为：原告北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月六日书记员  徐子焱
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6464号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢斌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢斌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，666.68元为基数，自2018年02月13日起至被告谢斌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢斌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢斌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告谢斌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月十二日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月12日 3973.32 6666.68 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元。 二、被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6666.68元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1405号申请人：杨茶英，女，1978年10月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：黄任展，男，1977年2月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人杨茶英诉被申请人黄任展民间借贷纠纷一案中，申请人杨茶英向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人黄任展的银行存款1780000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人杨茶英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄任展的银行存款1780000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇二〇年五月十一日书记员  熊卉中
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2892号原告：大连瑞鸿汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村，统一社会信用代码：91210213MAOQELOW6P。法定代表人：熊殿猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽丽，系辽宁法之道律师事务所律师。被告：于德波，男，1973年2月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连瑞鸿汽车销售服务有限公司与被告于德波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29立案，2020年5月29日，原告向法院提出撤诉申请。本院认为，原告大连瑞鸿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许大连瑞鸿汽车销售服务有限公司。案件受理费1890元（原告已预交），减半收取计945元，由原告大连瑞鸿汽车销售服务有限公司负担。审判员  王承东二〇二〇年五月二十九日书记员  赵丽娜
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执186号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为市。 被执行人：安徽新华电缆(集团)有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县。 被执行人：铜陵泰富矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县。 被执行人：余宗保，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：巫大兰，女，汉族。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无为支行与被执行人安徽新华电缆（集团）有限公司、铜陵泰富矿业有限公司、余宗保、巫大兰借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2020年5月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关变更文书申请、债权转让协议及通知。 本院查明，2017年9月20日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司分别与中国工商银行股份有限公司安徽省分行、中国工商银行股份有限公司无为支行签订《资产转让协议》《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司无为支行将其与安徽新华电缆（集团）有限公司、铜陵泰富矿业有限公司、余宗保、巫大兰之间的主债权及担保合同项下的全部权利义务均转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。并于2017年12月28日以公告形式作出了书面通知，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2020年5月26日向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司所提供的债权转让协议真实合法有效，并按法律规定通知了债务人安徽新华电缆（集团）有限公司、铜陵泰富矿业有限公司、余宗保、巫大兰，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请变更为本案申请执行人的请求系其真实意愿表示，不违反法律规定，且未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  李广磊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理齐晶晶 书记员冯源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执276号申请执行人靳玉艳,男,汉族,1978年9月13日出生,住河南省商丘市。被执行人长广工程建设有限责任公司,住浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。统一社会信用代码：913305221471902753。法定代表人:陈加祥,职务:董事长申请执行人靳玉艳与被执行人长广工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初11376号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向浙江省湖州市南浔区不动产登记交易中心发出委托调查手续。1、查明被执行人的其它银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人（2021年1月23日冻结期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院出具继续查封的申请。2、查明被执行人名下有位于浙江省湖州市南浔区南浔镇虹阳路669号东南华府25幢1单元1104室、1201室、1202室、1203室、1204室、和东南华府25幢2单元1105室、1106室、1107室、1108室、1206室、1207室、1208室共房产12套，本院已查封（2023年4月12日查封期限届满）。因该房产查封属于轮候查封，本院暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院出具继续查封的申请。3、查明被执行人名下无车辆、土地使用权，无住房公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年五月十三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1372号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：赵素香，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告赵素香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告赵素香经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵素香,立即偿还欠原告信用卡透支本金6435.7元,利息1177.02元,逾期还款违约金398.16元,消费手续费45.28元,合计8056.16元(利息暂计算至2020年1月9日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年3月21日,被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。2018年3月24日申领了一张卡号为62×××32的信用卡。被告于2018年12月14日起开始恶意透支信用额度,并超过规定还款期限,经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收,但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞,至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益,保障国有资产的安全,原告特诉至贵院,请求依法审理,公正裁决。被告赵素香未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月21日，赵素香向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币），乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向赵素香发放了信用卡，赵素香持卡后开始透支消费，截止2020年1月9日尚欠本金6435.7元、利息1177.2元、还款违约金398.16元未偿还。本院认为，农行平支与赵素香签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。赵素香收款后未按约还本付息，截止2020年1月9日尚欠本金6435.7元、利息1177.2元、还款违约金398.16元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平原支行主张赵素香偿还欠款本息、还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对消费手续费45.28元，因领用合约中未予约定,农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵素香自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金6435.7元、利息1177.2元、还款违约金398.16元（2020年1月9日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由赵素香负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 齐翠翠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执454号之五 申请执行人：刘萍，女，1988年5月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6284号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款765元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢23号 罗颖、肇庆创新房地产开发有限公司 申请执行人罗颖与被执行人肇庆创新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2017）肇仲案字104号裁决，向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人取得金旺花园第1幢4层411房的房地产权属证书和按已付房款的每日万分之一金额比例支付补偿金给申请执行人。2018年11月19日，本院依据申请执行人的申请立案执行。2018年12月25日，本院以（2018）粤12执384号案件终结本次执行程序。2020年5月11日，本院依据申请执行人的申请。恢复对本案的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的同时提交撤回请求申请书，以案涉不动产已经完成产权登记手续为由，申请撤回请求被执行人协助申请执行人取得案涉房地产权属证书的执行申请。2020年5月12日，申请执行人申请确认本案的债权金额为73370.8元；被执行人对该债权无异议。 截至于2020年5月15日，本院划扣了被执行人的银行账户的款项74371.36元，扣除本案的执行费1000.56元，余款73370.8元已经支付给申请执行人。 肇庆仲裁委员会（2017）肇仲案字104号裁决书的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）粤12执恢23号案全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1058号 原告：李佃文，男，1965年1月10日生，汉族，教师，住潍坊市坊子区。 被告：庄永明，男，1966年3月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告李佃文与被告庄永明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李佃文到庭参加诉讼；被告庄永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佃文向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告为其垫付的清偿款92179.64元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告为被告担保，被告贷款450000元，因被告未偿还，原告被判承担清偿责任。为此，原告被法院扣划92179.64元为被告偿还了贷款。此款原告向被告追要，被告总以无钱为由推托不予偿还。为此，原告根据有关法律规定，诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庄永明向潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行贷款450000元，原告李佃文以联保形式为该笔贷款作担保。该笔贷款逾期后，因被告庄永明未偿还贷款，原告李佃文通过法院扣划银行存款的方式，分别于2018年3月26日代还20379.64元，2018年7月3日代还118000元，2018年12月4日代还37000元，2019年10月28日代还52000元。原告主张截止到2018年11月14日被告陆续偿还原告部分代偿款，尚欠92179.64元。 本院认为，原告李佃文、被告庄永明与潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行之间的借款及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告李佃文在代被告庄永明偿还贷款后，可以向被告追偿。被告未按时还清原告代偿款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告李佃文代偿款92179.64元的责任。 关于原告要求的利息问题。在原告李佃文向被告庄永明追偿而被告未及时进行偿还时，被告应当承担赔偿原告代偿款及此后的利息损失的责任，故被告庄永明应支付原告李佃文利息，以92179.64元为基数，自2018年12月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告庄永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，原告要求被告偿还代偿款92179.64元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄永明偿还原告李佃文代偿款92179.64元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告庄永明支付给原告李佃文代偿款92179.64元的利息（以92179.64元为基数，自2018年12月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告庄永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1493号原告：胡金壮，男，1973年9月30日出生，蒙古族，农民，公民身份号码XXX。被告：包德林，男，1996年10月13日出生，蒙古族，农民，公民身份号码XXX。原告胡金壮与被告包德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告胡金壮于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡金壮的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡金壮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡金壮负担。审判员 焦 健 二〇二〇年五月七日书记员 赵洪月
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初736号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:吕刚，男，汉族，1978年10月2日出生，住息县。被告:王霞，女，汉族，1978年2月15日，住址同上，系吕刚之妻。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告吕刚、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、被告王霞均到庭参加诉讼，被告吕刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕刚偿还贷款100万元及利息和罚息；2.判决律师、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告王霞对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年8月24日，被告吕刚在息县振兴信用社签订《个人借款合同》，借款100万元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时被告吕刚、王霞签订《抵押合同》，王霞并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此起诉。被告王霞辩称：贷款是事实，我庭后与原告积极主动协商还款事宜。被告吕刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告吕刚与息县振兴信用社签订《个人借款合同》，约定被告借款100万元，月利率为9.6‰，借期为2016年8月24日至2019年8月24日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告王霞与息县振兴信用社签订《借款人配偶承诺书》、《抵押物共有人承诺书》约定其对上述借款承担共同还款责任，并提供抵押担保,王霞同时在《借款借据》上签名捺印确认贷款。被告吕刚、王霞与息县振兴信用社签订《抵押合同》约定其为上述借款提供抵押担保，保证期间为还款期限届满之日后两年止。还款期届满后，被告在偿还76200元利息后，全部本金及其他利息未偿还，原告因此起诉来院。另查明，息县振兴信用社为原告息县农商行下属单位，原告单位因本次诉讼支付律师费39705元。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告吕刚与息县振兴信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告吕刚应当按照约定按时还本付息。被告吕刚、王霞作为抵押人，应当按照合同约定承担抵押担保责任。被告吕刚未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县振兴信用社与被告吕刚在合同中约定的借期内利息为月利率9.6‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率14.4‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（借期内利息按月利率9.6‰计，自2016年8月24日起计至2019年8月24日止；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，自2019年8月25日起计至还清之日止，已支付的76200元利息应予扣除）；二、被告吕刚于本判决生效之日起二十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费39705元；三、被告王霞对上述债务承担共同还款责任；四、被告吕刚、王霞对上述债务承担抵押担保责任，原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项确定的还款数额范围内对抵押物享有优先受偿权;五、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告吕刚、王霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费13800元，（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年五月十二日书记员  常林臻
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1021号上诉人(原审被告）：铜仁佳诚置业有限公司，住所地铜仁市碧江区九龙大道7号笑哈哈中国中西部国际商贸物流城A区(3、4、6号楼)4-2。法定代表人：曹小顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄凤云，女，1987年2月9日出生，土家族，个体工商户，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊龙富，男，1984年12月17日出生，土家族，个体工商户，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：黄凤云（系其前妻），女，住贵州省江口县。上诉人铜仁佳诚置业有限公司(以下简称“佳诚公司”)因与黄凤云、熊龙富商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳诚公司的委托诉讼代理人蒋大坤，被上诉人黄凤云的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.其有权拒绝交房，因被上诉人未按约定及时足额支付购房款，已构成违约；2.一审对被上诉人未按照合同约定办理银行按揭贷款的事实认定错误，在贷款未批准时，被上诉人没有主动协商补足房款。本案交房的前提条件未达到，上诉人未收到全部房款；3.被上诉人请求逾期支付违约金最迟应当在2016年10月31日前提出，已超过诉讼时效。黄凤云辩称，银行按揭款没有获得审批，责任在上诉方。本案诉讼时效应从交房时起算，没有超过诉讼时效。上诉方应当先交房，逾期就要承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。黄凤云、熊龙富向一审法院提出诉讼请求：1.判决原、被告继续履行《商品房买卖合同》；2.判决被告以购房款139358元为基数按每日万分之五支付原告逾期交房违约金。一审法院认定，2014年9月5日，黄凤云、熊龙富与佳诚公司签订《商品房买卖合同》主要约定，由黄凤云、熊龙富购买佳诚公司开发建设的位于铜仁市碧江区“笑哈哈中国中西部国际商贸物流城”第8-12幢1层Ｂ12-1-24号房屋，总价款269358元，交房日期为2014年10月31日；黄凤云、熊龙富以银行按揭付款，合同签订之日向佳诚公司交付首期房款139358元，余款130000元以银行按揭支付；佳诚公司应当在2014年10月31日前向黄凤云、熊龙富交付房屋，逾期超过60日，黄凤云、熊龙富要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，佳诚公司按日计算向黄凤云、熊龙富支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，黄凤云、熊龙富按约定向佳诚公司支付了购房款139358元。被告佳诚公司于2013年11月1日取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，但佳诚公司至今未按约定交付房屋。一审法院认为，黄凤云、熊龙富与佳诚公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力，双方应按合同约定行使权力和履行义务。黄凤云、熊龙富与佳诚公司均未提出解除双方签订的《商品房买卖合同》，双方应该合同继续履行，因此，黄凤云、熊龙富要求双方继续履行《商品房买卖合同》。佳诚公司主张黄凤云、熊龙富应付清房屋款项之后该公司才有交付房屋的义务，但是未提供证据予以佐证，不予支持。黄凤云、熊龙富签订《商品房买卖合同》约定，佳诚公司应当在2014年10月31日前向黄凤云、熊龙富交付房屋，逾期超过60日，黄凤云、熊龙富要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，佳诚公司按日计算向黄凤云、熊龙富支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，黄凤云、熊龙富按约定向佳诚公司支付了购房款139358元，但佳诚公司未按约于2014年10月31日之前交付房屋。本案立案之日2020年1月3日已超过上述交付房屋期限60日，因此，佳诚公司应自逾期交付房屋之日2014年11月1日起，以黄凤云、熊龙富向该公司交付的购房款139358元为基数，按照每日万分之五支付违约金。综上所述，黄凤云、熊龙富的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：原告黄凤云、熊龙富与被告佳诚公司继续履行双方签订的《商品房卖合同》；由被告佳诚公司于本判决生效之日起十日内向原告黄凤云、熊龙富支付违约金，以购房款139358元为基数，按每日万分之五自2014年11月1日起直至被告将位于铜仁市碧江区“笑哈哈中国中西部国际商贸物流城”第8-12幢1层Ｂ12-1-24号房屋交付原告之日止。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由佳诚公司负担二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实，予以确认。另查明，当事双方在商品房买卖合同补充协议中约定，“5.3买受人应向出卖人付清全部房款（含实测面积补差款）、代付款（如有）和违约金（如有）、与出卖人确认实测面积后方可办理房屋交付手续”。上述事实，有一审在卷证据佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：佳诚公司应否承担逾期交房违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，双方当事人在合同中明确约定黄凤云、熊龙富付清全部房款等费用后，方可进行房屋交接，即黄凤云、熊龙富应该先履行付款的义务，佳诚公司才履行交房的义务。黄凤云、熊龙富至今未付清全部房款，佳诚公司有权依法拒绝向其交付房屋。黄凤云、熊龙富在未付清全部房款的情形下，向佳诚公司主张逾期交房违约金无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。佳诚公司关于黄凤云、熊龙富未足额支付购房款，其有权拒绝交付房屋的上诉理由成立，本院予以支持。同时，关于佳诚公司所提的诉讼时效的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，佳诚公司在一审时未提出诉讼时效抗辩，现二审中提出逾期交房违约金已过诉讼时效，不予支持。故该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，佳诚公司上诉请求成立，予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初59号民事判决；二、驳回黄凤云、熊龙富的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1443元，二审案件受理费3011元，共计4454元，由被上诉人黄凤云、熊龙富负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年五月二十八日法官助理陈历琼书记员黄海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5043号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北建兴人和律师事务所律师。被告：河南天一财务咨询有限公司，住所地河南省许昌市魏都区南关办事处仓库路20号。法定代表人：朱丽玲。原告北京听涛网络科技有限公司与被告河南天一财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7329号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码：670749352），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：刘影，女，1981年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张国伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘影、张国伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9342号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘影、张国伟给付代偿款2143382.67元、滞纳金、逾期保险费56元、律师代理费40000元、案件受理费12205元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘影、张国伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行13406.28元，且已发还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。本院已将被执行人张国伟名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已查封被执行人张国伟名下位于北京市大兴区育仁街1号院9号楼8层1单元801室（产权证号：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号），且予以评估拍卖，经一拍、二拍、变卖，全部流拍；申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦不同意以物抵债。经查，本院未发现被执行人刘影、张国伟有其他可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未提供被执行人刘影、张国伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的代偿款2143382.67元、滞纳金、逾期保险费56元、律师代理费40000元、案件受理费12205元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行13406.28元，尚有2170032元、滞纳金、案件受理费12205元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司确认，被执行人刘影、张国伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人刘影、张国伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘影、张国伟负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人刘影、张国伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月十八日书记员  戚泽宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省广西商会。住所地：辽宁省沈阳市沈河区彩塔街3甲号107。法定代表人:曾宪霖，该商会会长。委托诉讼代理人:吕剑锋，该商会职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳泽林物业管理有限公司。住所地：中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-6180室。法定代表人:贠雷，该公司总经理。再审申请人辽宁省广西商会因与被申请人沈阳泽林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁省广西商会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11377号民事判决及沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6119号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、再审申请人原审时提供的证据：房屋租赁合同第9.1条、被申请人李婷经理与曾宪霖会长的微信聊天记录、2019年9月18日在案争房屋中拍摄的一段录像，新证据：再审申请人于2019年8月拍摄的视频、一审庭审笔录及二审询问笔录，足以证明原审判决对被申请人给再审申请人办公室断电的客观事实未予认定系认定事实错误，而本案客观事实是被申请人与其关联的沈阳清华同方信息港有限公司通过违法断电的方式催收费用，导致再审申请人办公室因断电长期无法使用，被申请人主张房屋断电无法使用期间的物业费毫无道理。二、物业服务属于双务合同，且在本案起诉时双方履行义务期限已经届满，法院在决定是否支持被申请人要求再审申请人履行缴费义务的主张时应重点审查再审申请人是否享受到相应权利，而不是以合同约定的双方义务先后顺序认定再审申请人应当付款。三、断电催费行为既无法定依据，合同的相应约定亦属无效条款。四、二审应当开庭审理而未开庭，属于剥夺当事人的辩论权利。本院经审查认为，辽宁省广西商会提出二审应当开庭审理而未开庭，属于剥夺当事人的辩论权利的问题，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。辽宁省广西商会为支持其再审请求所提出的2019年8月拍摄的视频、一审庭审笔录及二审询问笔录不属于新证据。辽宁省广西商会的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，辽宁省广西商会提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。辽宁省广西商会的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省广西商会的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初4030号 申请人：黄耀，男，1951年9月14日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓嫦燕，广东深腾律师事务所律师。 被申请人：黄刚，男，汉族，1985年12月12日出生，住所：江西省九江市修水县。 被申请人：王姝琴，女，汉族，1987年2月12日出生，住所：广东省深圳市南山区。 本院受理申请人黄耀诉被申请人黄刚、王姝琴民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人黄刚、王姝琴名下价值6384831元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄刚、王姝琴名下的财产，以价值6384831元为限。 案件申请费5000元，由申请人黄耀负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 张  伟  清 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初139号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人胡燕坤，男，1997年4月18日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化程度，户籍地福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人胡燕坤犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官黄丽琴出庭支持公诉，被告人胡燕坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2020年2月15日1时许，被告人胡燕坤在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，明知自己无防疫物资口罩可供实际出售，仍通过手机ＱＱ在群里发布有口罩出售的虚假信息。被害人陈某信以为真，于2020年2月16日在福州市台江区榕盛宾馆内两次向被告人胡燕坤提供的支付宝收款码分别支付了人民币（币种，下同）2800元、3640元要购买2300个口罩。被告人胡燕坤在收到被害人陈某转账的6440元后便将陈某拉黑，并将该款用于赌博。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，认为被告人胡燕坤以非法占有为目的，在网络平台上编造出售防疫物资的虚假信息，骗取被害人款项共计6440元，其行为构成诈骗罪。被告人胡燕坤到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议从轻处罚。综上，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人胡燕坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明，被告人胡燕坤在新型冠状病毒肺炎疫情期间，明知自己无一次性医用口罩可供实际出售，仍于2020年2月15日1时许在ＱＱ群聊天里发布出售一次性医用口罩的虚假信息。被害人陈某看到后与被告人胡燕坤联系购买事宜，胡燕坤依然谎称有足够的口罩货源。被害人陈某于次日在福州市台江区榕盛宾馆内通过支付宝扫码的方式先后两次向胡燕坤共计支付6440元用于购买2300个口罩，被告人胡燕坤收款后将款项挥霍。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、搜查、扣押材料、微信、支付宝聊天记录及交易记录截图、指认照片等来源合法的证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡燕坤以非法占有为目的，在新型冠状病毒肺炎疫情期间，在网络平台发布虚假信息，骗取被害人款项合计6440元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡燕坤犯诈骗罪的罪名成立。被告人胡燕坤在全国合力防控新型冠状病毒肺炎疫情期间利用被害人急需防疫口罩的心理实施诈骗，情节恶劣，酌情从重处罚。被告人胡燕坤到案后如实供述所犯罪行，庭审亦认罪认罚，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人胡燕坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2020年10月23日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人胡燕坤供犯罪所用的蓝色ＯＰＰＯ牌手机一部予以没收，上缴国库；继续追缴被告人胡燕坤违法所得人民币6440元，返还给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  杨 榕 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执53号申请执行人：静乐县联众汽车运输服务有限公司。法定代表人：吕永亮,职务：董事长。委托代理人：李彦龙，男。被执行人：刘旭东，男，山西省静乐县人。被执行人：郝小丽，女，山西省静乐县人。被执行人：任命青，男，山西省静乐县人。静乐县联众汽车运输服务有限公司申请执行刘旭东、郝小丽、任命青租赁合同纠纷一案，于2020年5月11日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，将被执行人刘旭东银行账户冻结后，被执行人刘旭东、郝小丽、任命青暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执53号案件终结本次执行程序。申请执行人静乐县联众汽车运输服务有限公司发现被执行人刘旭东、郝小丽、任命青有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人刘旭东、郝小丽、任命青负有继续向申请执行人静乐县联众汽车运输服务有限公司履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年五月二十九日书记员  李 宏
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终58号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1974年1月26日出生，住址：广州市萝岗区**********，公民身份号码：440************415。 被上诉人（原审原告）：陈灿垣，男，汉族，1970年8月23日出生，住址：广东省增城市*********，公民身份号码：440************318。 委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宜利，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 原审被告：吕锐坤，男，汉族，1966年10月5日出生，住址：广东省增城市************，公民身份号码：440************390。 原审被告：邝柽庭，男，汉族，1977年10月9日出生，住址：广东省增城市****************，公民身份号码：440************954。 原审第三人：惠州市骏力创展实业有限公司，住所：龙门县************。 法定代表人：陈某1。 上诉人陈某1因与被上诉人陈灿垣、原审被告吕锐坤、邝柽庭，原审第三人惠州市骏力创展实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初121号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈某1上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。本案中，上诉人的户籍地址为广州市黄埔区（原萝岗区），因此，本案应由广州市黄埔区法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初121号之一民事裁定；2.将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条关于“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定可知，涉及到公司重大事项、股东权益等方面的纠纷，应由公司住所地法院管辖。本案中，被上诉人陈灿垣在起诉状中诉称，经龙门法院强制执行，并经其委托会计师、律师查阅了原审第三人惠州市骏力创展实业有限公司（以下简称“骏力公司”）的财务报告、会计账簿、会计凭证及相关合同等，发现上诉人陈某1与两原审被告吕锐坤、邝柽庭存在严重损害原审第三人骏力公司利益的行为。从被上诉人陈灿垣的诉称看，本案纠纷的缘由是被上诉人陈灿垣认为上诉人陈某1与两原审被告吕锐坤、邝柽庭存在非法套取骏力公司资金、转移骏力公司财产等损害骏力公司利益的行为。显然，该案属于损害公司利益责任纠纷，应由原审第三人骏力公司住所地法院即龙门县人民法院管辖。上诉人陈某1认为原审法院对本案无管辖权，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人陈某1的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执21号之一申请执行人：上海全悦数码科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑文理，总经理。委托代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：上海萌通网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄土光。被执行人：蒋壮志，男，1987年4月18日生，汉族，住湖南省临武县麦市。本院在执行上海全悦数码科技有限公司与上海萌通网络科技有限公司、蒋壮志计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院(2018)沪73民初50号民事判决书确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人上海萌通网络科技有限公司、蒋壮志银行账户存款人民币500,000元，或其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4707号 原告：姜晏，女，1983年6月14日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：李毓，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 被告：李洪才，男，汉族，居民，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告姜晏与被告李毓、李洪才、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李毓、李洪才、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜晏撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年五月八日 书记员  韩晓东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3374号上诉人（原审被告）：李宜臻，女，汉族，1963年2月28日出生，身份证住址湖南省长沙市天心区，被上诉人（原审原告）：陈銮姣，女，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被上诉人（原审原告）：李利民，男，汉族，1967年7月12日出生，身份证住址湖北省黄梅县，上诉人李宜臻因与被上诉人陈銮姣、李利民劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宜臻在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人李宜臻自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，因上诉人李宜臻逾期交纳，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年五月二十六日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初896号 原告：都匀市西鸿大厦业主管理委员会，住址都匀市云鹤路51号都匀市西鸿大厦。 负责人：谢志香，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：姚仁国，男，水族，1955年1月4日生，系该业委会委员，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗祖祥，男，彝族，1940年3月1日生，系该业委会文书，住贵州省都匀市。 被告：韦龙匀，女，布依族，1979年8月24日生，住贵州省都匀市。 被告：刘刚，男，苗族，1978年8月9日生，住贵州省都匀市。（二被告系夫妻关系） 委托诉讼代理人：李训凤，系被告韦龙匀之母亲，女，汉族，1956年6月8日生，住贵州省都匀市。 原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会诉被告韦龙匀、刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年10月至2020年1月共计26个月的物业费10400元，水费2235元，两次电梯维修费1716.84元，两年垃圾清运费168元，共计14519.84元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：都匀市西鸿大厦业主管理委员会是在都匀市相关部门的支持关心下，于2016年9月13日正式成立，由于当时的物管公司原星星物业公司乱收费、不按照合同乱涨价收物业费，西鸿大厦全体业主自发组织成立业委会并在相关部门的支持批准下于2016年12月1日起实行物业自治管理，聘请保安值班人员2人，清洁卫生人员2人，水电管理人员1人，并与电梯公司签订了维修保养合同。自治3年以来，业委会将西鸿大厦的物业自治管理工作井然有序，高效圆满的完成了大厦的安全保卫、清洁卫生、消防设施设备的检查维护等各项物业管理工作，干净整洁的卫生环境和热情周到的物业服务，确保了全体业主们的出行安全，90%以上的业主都非常满意。但是被告长期以来一直拒交物业费用，严重侵犯了广大已缴费业主的合法权益，原告已经多次口头和书面通知催缴，但被告置之不理，原告只有按照全体业主楼层代表意见，依据《中华人民共和国物权法》第83条、《贵州省物业管理条例》第67条和都匀市物业管理第六条第8款的规定，向法院提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为：原告起诉被告韦龙匀、刘刚物业服务合同纠纷，但被告举证证明案涉房屋业主为李训凤且该房屋系其居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告起诉的被告主体错误，故应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会的起诉。 案件受理费82元，退还原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇二〇年五月二十六日 法官助理崔晨 代理书记员  胡自冰