浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初675号 原告吴明等二十一人（名单附后）。 原告暨诉讼代表人徐海东，男，汉族，1975年9月26日出生，住杭州市上城区。 原告暨诉讼代表人骆美松，男，汉族，1953年7月25日出生，住杭州市上城区。 原告暨诉讼代表人吴明，男，汉族，1972年9月2日出生，住杭州市上城区。 共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 共同委托代理人管众，北京万典律师事务所实习律师。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 出庭负责人朱黎明，副区长。 委托代理人丁兆阳，杭州市上城区住建局工作人员。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、侯德力，杭州市司法局工作人员。 原告来芳、沈珠卿不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上政征字（2019）第2号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定），原告吴明等其余十九人不服被告上城区政府作出的房屋征收决定和被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2019]288号《行政复议决定书》，于2019年10月23日分别向本院提起诉讼。本院于2019年11月12日受理，于次日向两被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告吴明等二十一人的诉讼代表人徐海东、骆美松、吴明及原告委托代理人王卫洲、管众，被告上城区政府的负责人朱黎明及委托代理人丁兆阳、李阳，被告市政府的委托代理人汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月31日，上城区政府作出房屋征收决定，载明：征收目的为加快望江地区保障性安居工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境、提高生活品质的需要；征收范围为上城区望江街道辖区范围内，具体四至范围为东至望北路，南至近江路，西至莫邪塘路，北至甘王路；征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局；征收实施单位为杭州市上城区人民政府望江街道办事处；签约期限为2019年6月1日至2019年9月1日，并附望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案。原告吴明等十九人（除来芳、沈珠卿）和施阿弟、沈晓燕、刘小芳不服，向市政府申请行政复议。刘小芳在复议审理过程中，自愿申请撤回复议申请。市政府于2019年9月25日作出杭政复[2019]288号《行政复议决定书》，维持上城区政府作出的案涉房屋征收决定。 原告吴明等二十一人起诉称：原告吴明等二十一人系杭州市上城区莫邪塘南村的住户，在莫邪塘南村拥有国有土地上房屋，具备合法权属证件。2019年5月31日，上城区政府张贴了房屋征收决定，并附有房屋征收补偿安置方案，原告认为该房屋征收决定的作出严重违法，侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政复议法》的规定向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销该房屋征收决定，复议中向被告市政府申请举行听证，后于2019年10月8日收到被告市政府作出的杭政复[2019]288号《行政复议决定书》,维持了案涉房屋征收决定。原告认为该房屋征收决定明显违法错误，依法应予以撤销，具体理由如下：一、上城区政府作出的征收决定的目的并非出于公共利益，而是商业开发，严重违法，行政复议决定书对此认定事实不清。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款的规定，本案中，上城区政府声称为实施望江地区保障性安居工程项目而实施征收，但据原告了解及政府规划图来看，该幅土地将被用于商业开发，且虽然名为保障性安居工程、安置房项目，也并未进行原址回迁，而是将原告等被征收人分散各地安置，故原告认为，上城区政府明显不是为了公共利益实施征收，其房屋征收决定的作出严重违法。二、上城区政府作出的征收决定不符合杭州市和上城区“四规划一计划”，也不符合杭州市和上城区2019年度房屋征收计划，行政复议决定书对此认定事实不清。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第八条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第二款的规定，本案中，复议过程中，虽然上城区政府提供了部分证据来证明其符合“四规划一计划”，但原告认为，被告所提交的证据不具有真实性、合法性和关联性，其也未提交具体的规划、计划文件，未提交项目符合杭州市和上城区专项规划的文件,提供的上城区2019年度房屋征收计划未按照杭政发[2011]40号文件第四条第三款之规定经市政府批准，故仅凭被告提交的证据不能证实涉案项目符合“四规划一计划”和杭州市及上城区2019年度房屋征收计划。三、上城区政府作出房屋征收决定前，未依法征求被征收人意见，复议决定对此认定错误。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《浙江省重大行政决策程序规定》第二条、第七条、第九条的规定，重大行政决策需要征求公众意见，结合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定以及该地块在2017年曾同样因保障性安居工程项目纳入征收范围，但在征求被征收人意见后停止征收的事实情况，本案中，上城区政府在作出房屋征收决定前同样应当履行征求意见程序，但未依法履行该程序，严重违法。复议决定对此未予认定，严重错误。四、上城区政府未依法进行征收范围确定公告，严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第三款的规定，上城区政府应当依法进行征收范围确定公告，但本案中，上城区政府并未依法进行该程序，也并未在复议过程中提供该证据，故复议机关的维持征收决定的认定严重错误。五、上城区政府未对征收范围内房屋进行调查、登记及公示，也未依法对征收范围内未登记建筑进行调查、认定和处理，复议决定认定事实错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，本案中，上城区政府在作出房屋征收决定前，未依法对征收范围内房屋依法调查、登记和公示，也未依法对未经登记建筑进行调查、认定、处理和公示，因此，其直接作出房屋征收决定严重违法，复议决定认定事实错误。六、上城区政府制定的案涉补偿方案严重违法，不得作为涉案征收决定的依据，行政复议决定书对此认定事实不清。1.本次房屋征收所制定的补偿方案严重违法。根据杭州市人民政府关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干意见（杭政发[2011]40号）规定，结合上城区政府复议中所提交的证据，上城区政府直到2019年4月22日还在进行调查登记和核实工作（虽然原告认为其并未依法进行调查、登记和核实工作），但补偿方案却在2019年4月28日前就已经制定，这明显违反上述规定。2.本次房屋征收所确定的补偿方案没有依法公布和征求公众意见，也未依法进行修改并公布修改情况，更未举行听证会修改补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、《浙江省重大行政决策程序规定》第十条的规定，本次征收过程中，上城区政府从未将征收补偿安置方案进行公布，未曾征求公众意见，也未将征求意见情况和修改情况进行公布，更未举行听证会修改补偿方案，严重违反上述规定。3.补偿方案规定的补偿内容不公平，无法保证原告的居住水平。案涉补偿方案“第九条（一）[征收补偿方式]……2.产权调换高层补贴面积：被征收人选择产权调换安置方式且安置房源为高层住宅的，毎户可按照被征收房建筑面积的10%增加安置面积，不足5平方米的按5平方米计算”，这明显对原告不公平。要知道，涉案地块所建设的安置房为高层楼房，也就是说安置房的公摊面积会很大，按照通行的房地产建筑规则，高层楼房的建筑面积的百分之三十左右为公摊面积，如果按照此种情况来看，原告的居住面积无形中就会大幅减少，这根本无法保障原告的居住水平不下降，无法做到公平补偿。另外，杭州市其他地区安置时均为可以扩面30平方米，结算价格为安置房屋重置价格，而补偿方案中却将结算价格与安置房评估价挂钩，明显对被征收人不公。七、上城区政府未依法进行社会稳定风险评估，未形成社会稳定风险评估报告，也未依法进行政府常务会议讨论程序，使得风险评估和政府常务会议讨论决定程序流于形式，无法起到相应作用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、杭州市人民政府关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干意见（杭政发[2011]40号）的规定,本案中，上城区政府并未依法进行社会稳定风险评估和拟定风险评估报告，其仅仅在复议中提交的决策意见根本无法起到社会稳定风险评估的作用，且根据上城区政府在复议中提交的证据，2019年5月29日才作出风险评估决策意见，2019年5月15日政府常务会议就已经讨论通过了该项目房屋征收事宜，明显使得该两个程序流于形式，无法起到作用，复议决定认定事实严重错误。八、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用并未足额到位、专户存储、专款专用，行政复议决定书对此认定事实不清。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十九条的规定，本案中，征收补偿费用并未足额到位、专户存储、专款专用，涉案征收决定的作出严重违法。根据上城区政府在复议中提交的证据，其在评估工作中确定的房屋基准价格远低于涉案房屋市场价值（实际上，周边商品房市场价达到7万元每平方米以上），且仅提供了2019年5月20日前的资金记录，转入账户为“住建局的征收资金专户”，并非专门的该项目专户，故根本不足以证明补偿资金足额到位、专款专用。九、市政府的复议程序严重违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《浙江省行政复议听证规则（试行）》第五条的规定，本案中，市政府认为本案情况复杂，故将本案延期审理，收到该延期文件后，原告随即申请了听证，但市政府未依法召开听证会即直接作出复议决定，程序严重违法。综上所述，涉案房屋征收决定及复议决定的作出均严重违法，原告来芳、沈珠卿请求：判决撤销上城区政府作出的房屋征收决定，原告吴明等其余十九人请求：1.判决撤销上城区政府作出的房屋征收决定；2.判决撤销市政府作出的杭政复[2019]288号《行政复议决定书》。 原告向本院提供的证据有： 1.原告吴明等二十一人的身份证、房产证、国有土地使用证，拟证明原告是本案的适格主体。 2.房屋征收决定，拟证明上城区政府于2019年5月31日作出被诉房屋征收决定，且该征收决定严重违法，应予以撤销。 3.杭政复[2019]288号《行政复议决定书》，拟证明市政府于2019年9月25日作出被诉复议决定，且该复议决定严重违法，应予以撤销。 4.上申公（2019）18号政府信息公开告知书及征地红线图，拟证明被征收土地的规划用途不属于保障性安居工程。 5.城市用地分类与规划建设用地标准GB50137-2011，拟证明被诉房屋征收决定违反了城市用地分类与规划建设用地标准。被征收土地规划类型为一类居住用地，不属于保障性安居工程，征收目的不符合公共利益需要。 6.杭州市规划和自然资源局政府信息公开答复书（2019）年第155号、建设用地规划许可证（地字第330100201900091号）及附件、安置房项目附图，拟证明案涉地块安置房项目用地性质为一类居住用地R1，违反了城市用地分类与规划建设用地标准，征收的实质目的为商业开发，不属于保障性安居工程。 7.上发改经信（2019）58号政府信息公开告知书、可行性研究报告及批复，拟证明案涉地块安置房项目可行性审批违法，用地规划土地类型不属于保障性安居工程，房屋征收决定的前期审批手续违法。 8.杭州市生态环境保护局政府信息公开告知书（2019）第52号，拟证明案涉地块安置房项目未办理环境影响审批文件，被诉房屋征收决定作出严重违法。 9.刻录光盘：SC0401-R21-12地块安置房项目（莫南二期）民意调查未通过，征收工作暂停的短信通知截屏及现场公布视频，拟证明2017年，案涉安置房项目民意调查结果为不同意征收的住户超过20%，对剩余住户也未征求意见，未达到80%以上住户表决通过。本案征收决定作出未重新进行民意调查，不具备启动征收的前提条件。 10.庭审结束后，原告提交补充证据：上住建（2020）第10号政府信息公开答复及附件（2份资金使用监管协议），拟证明案涉房屋征收决定作出前，补偿资金没有足额到位、专户存储、专款专用。 以上证据均系复印件。 被告上城区政府答辩称：一、上城区政府享有征收房屋的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府有权作出房屋征收决定。根据《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》(杭政(2011)40号)规定，各区、县(市)政府负责本辖区范围内的房屋征收与补偿工作。由于被诉房屋征收决定涉及的望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目(以下简称案涉项目)处于上城区范围内，上城区政府作为市辖区政府享有征收房屋的法定职权。二、上城区政府作出被诉房屋征收决定符合法定情形。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(四)项的规定，由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。上城区政府作出被诉房屋征收决定，是为了加快望江地区保障性安居工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境，提高生活品质。上城区政府的征收目的符合前述规定，原告所提异议不能成立。三、上城区政府作出被诉房屋征收决定前已经履行了法定程序。(一)建设活动组织实施单位完成了前期审批手续，依法提出国有土地上房屋征收申请。根据杭州望海潮建设有限公司申请，杭州市规划和自然资源局于2019年4月12日出具《关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目建设用地的预审意见》(杭规划资源(上)预[2019]007号)，同意开展项目前期工作。同日核发《建设项目选址意见书》(选字第330100201900065号)，认为该项目符合城乡规划要求。2019年4月15日，杭州市上城区发展改革和经济信息化局作出《关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目可行性研究报告的批复》(上发改经信审批[2019]9号)，同意该项目可行性研究报告的主要内容。同日，杭州望海潮建设有限公司提出国有土地上房屋征收申请，项目名称为望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目，征收目的是保障性安置房工程建设。2019年4月18日，杭州市规划和自然资源局向杭州望海潮建设有限公司颁发《建设用地规划许可证》(地字第330100201900091号)，认为案涉项目符合城乡规划要求。(二)相关部门提供了征收所需的证明文件。2019年1月15日，杭州市上城区发展改革和经济信息化局受上城区政府委托，向杭州市上城区第十五届人民代表大会第三次会议提出《关于上城区2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》，该报告将案涉项目列入2019年度杭州市上城区国有土地上房屋征收计划(保障性安居工程建设项目与旧城区改建项目)。1月18日，会议通过《杭州市上城区第十五届人民代表大会第三次会议关于区2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划的决议》，决定批准上城区2019年国民经济和社会发展计划。2019年5月20日，杭州市上城区发展改革和经济信息化局作出《关于符合国民经济和社会发展规划的证明》。同日，杭州市规划和自然资源局作出《关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目符合城乡规划的证明》。5月21日，杭州市规划和自然资源局上城分局作出《关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目符合土地利用总体规划的证明》。(三)房屋征收部门通知有关部门暂停办理相关手续。2019年4月16日，杭州市上城区住房和城市建设局向杭州市城乡建设委员会等部门发出《暂停办理相关手续通知书》(上征暂停字(2019)第1号)，通知相关部门暂停办理新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续，暂停时间为2019年4月16日至2020年4月15日。(四)房屋征收部门依法组织了征收调查登记，公布了调查认定结果，并对相关情况进行了核查。2019年4月16日，杭州市上城区住房和城市建设局作出《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》(上征调查通(2019)第1号)，对案涉项目国有土地上房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，时间为2019年4月16日至2019年4月21日。同日，该通知于上城区政府官网上公布，并在征收现场张贴。4月22日，杭州市上城区住房和城市建设局作出《征收房屋调查情况公告》(上征公告(2019)第1号)，公布了案涉项目征收范围内房屋的调查结果。同日，该公告在征收现场张贴。2019年5月10日，上城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作小组作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目征收范围内未登记建筑初步认定意见公示表》，并在征收现场张贴。5月20日，上城区政府召开国有土地上房屋征收项目专题会议，未登记建筑认定工作小组同意对案涉项目范围内未登记建筑予以认定。5月22日，上城区政府作出《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定情况公示》，并在征收现场张贴。2019年4月25日，杭州市历史建筑保护管理中心出具《国有土地上房屋征收范围内历史建筑核查表》，确认征收范围内的建筑不具有保护价值。杭州市上城区住房和城市建设局出具《杭州市国有土地上房屋征收直管公房核查表》，确认征收范围内无直管公房。(五)征收补偿方案的制定符合法定程序。2019年4月28日，上城区政府组织杭州市上城区发展改革和经济信息化局等部门对《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行论证，并于同日作出《论证决定书》(杭上征论决字(2019)第001号)，决定将该方案公布，征求住户意见。同日，上城区政府作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)征求意见公告》，征求公众意见，征求意见期限为2019年4月28日至2019年5月28日。同日，该公告于上城区政府官网上公布，并在征收现场张贴。征求意见期满后，杭州市上城区人民政府望江街道办事处对收集到的意见和建议进行了汇总，拟对部分内容进行修改。2019年5月30日，上城区政府作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，公布了征求意见情况和修改情况。同日，该公告和征收补偿方案的修改稿于上城区政府官网上公布，并在征收现场张贴。(六)上城区政府依法进行了社会稳定风险评估，并召开政府常务会议讨论。2019年5月29日，上城区政府针对案涉项目国有土地上房屋征收进行了社会稳定风险评估，同日作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估决策意见》，认为该项目风险等级为低风险，可以实施。2019年5月7日，上城区政府召开第十五届区政府第二十九次常务会议，听取并原则同意区住房和城建局关于案涉项目国有土地上房屋征收有关事宜的汇报，要求望江街道做深做细有关准备工作，区住建和城建局做好指导，确保征收工作平稳有序推进。(七)征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。经杭州市望江地区改造建设指挥部委托，浙江恒信房地产土地评估有限公司作出房地产估价报告，确定案涉项目国有土地上征收范围内的住宅被征收基准房屋的预评估市场单价为36200元/平方米。同日，杭州望海潮建设有限公司出具案涉项目征收补偿资金测算说明，认定所需资金总额为297674万元(未计入奖励费等需在后期征收工作开展后据实确定的费用)，杭州望海潮建设有限公司已将相应资金存入杭州市上城区住房和城市建设局征收资金专户。5月21日，杭州市上城区住房和城市建设局与杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行签订《杭州市上城区国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用的监管协议》。四、上城区政府作出了被诉房屋征收决定，并依法公告。2019年5月31日，上城区政府作出房屋征收决定及公告，征收的四至范围为东至望北路、南至近江路、西至莫邪塘路、北至甘王路。具体以征收红线范围为准，集体土地除外。征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局，征收实施单位为杭州市上城区人民政府望江街道办事处。同日，上城区政府将上述房屋征收决定连同征收补偿方案在上城区政府官网上公告，并将《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》、《杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告》、《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案(正式稿)》、《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收评估机构选票》以及红线图分别张贴于杭州市秋涛路288-3号杭州望江街道现场动迁指挥部、莫邪塘南村23幢和莫邪塘南村2幢，并由浙江省杭州市杭州互联网公证处对张贴过程进行了证据保全。五、原告的起诉缺乏事实和法律依据。(一)被诉房屋征收决定不涉及专项规划，因此不存在相关证明文件。(二)案涉建设项目并非旧城区改建项目，不适用《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和第十一条关于征询改建意愿和听证的规定。(三)根据《浙江省重大行政决策程序规定》第三条第一款规定，相关法律、法规另有决策程序规定的事项，其决策活动适用相关法律、法规的规定。由于《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》已对房屋征收补偿决策程序作出了专门规定，因此不适用《浙江省重大行政决策程序规定》。(四)《杭州市人民政府办公厅关于大力推进住房保障货币化的指导意见》(杭政办函(2015)57号)规定：“国有土地征迁中，被征收人选择产权调换的，征收双方应严格按照被征收房屋评估价格和安置房评估价格进行资金结算，确因自然间不可分割、被征收人改善住房条件等原因增加建筑面积需按照安置用房评估价格优惠结算的，优惠结算部分的建筑面积最高不得超过30平方米，且优惠价格不得过低，并严格控制其他优惠政策。”可见，市政府办公厅规定的是优惠结算部分的建筑面积上限，并非要求一律要达到30平方米，且应当以安置用房评估价格而非重置价格进行资金结算。据此，案涉房屋征收补偿方案关于高层补贴面积和扩面价格的内容符合上述文件要求，不存在合法性问题。综上，上城区政府作出的房屋征收决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告的起诉缺乏事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告上城区政府向本院提供的证据有： 1.关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目建设用地的预审意见、建设项目选址意见书、关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目可行性研究报告的批复、建设用地规划许可证，拟证明案涉项目已获得相关部门的审批。 2.国有土地上房屋征收申请表、估价报告书、资金测算说明，拟证明杭州望海潮建设有限公司提出征收申请。 3.《杭州市上城区第十五届人民代表大会第三次会议关于区2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划的决议》、《关于符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目符合城乡规划的证明》、《关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目符合土地利用总体规划的证明》，拟证明案涉项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，且已列入国民经济和社会发展年度计划。 4.《暂停办理相关手续通知书》与签收表回执，拟证明区住建局通知有关部门暂停办理相关手续。 5.《国有土地上房屋征收调查登记通知》、网站公布情况、张贴记录与照片，拟证明区住建局通知开展房屋征收调查登记。 6.《征收房屋调查情况公告》、张贴记录与照片，拟证明区住建局公布房屋调查认定结果。 7.《杭州市上城区人民政府望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收范围内未登记建筑初步认定意见公示表》、张贴记录与照片、区政府专题会议纪要、《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定情况公示》、张贴记录与照片，拟证明未登记建筑初步认定意见和认定情况的公示情况。 8.《历史建筑核查表》、《直管公房核查表》，拟证明征收范围内无具保护价值的历史建筑，无直管公房。 9.《论证决定书》，拟证明被告组织相关部门对房屋征收补偿方案进行了论证。 10.《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见公告》、《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、网站公布情况、张贴记录与照片，拟证明被告向被征收人征求对房屋征收补偿方案的意见。 11.《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目征收补偿方案公示期间住户意见汇总》、《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》、《房屋征收补偿方案（修改稿）》、网站公布情况、张贴记录与照片，拟证明被告公布了房屋征收补偿方案征求意见情况、根据公众意见的修改情况和房屋征收补偿方案的修改稿。 12.《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估决策意见》，拟证明被告就案涉项目的征收事宜进行了社会稳定风险评估。 13.《政府常务会议纪要》，拟证明被告召开政府常务会议讨论决定案涉征收事宜。 14.《房地产估价报告》、资金测算说明、银行回单、《国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用的监管协议》，拟证明案涉项目的征收补偿费用已经做到足额到位、专户存储、专款专用。 15.房屋征收决定、《杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告》、《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》、红线图、网站公布情况、《公证书》，拟证明被告作出被诉房屋征收决定，并依法公告。 16.张贴人、见证人工作证明与身份证复印件，拟证明张贴人和见证人的身份。 庭审中，本院要求被告提供望江单元控制性详细规划图，作为证据3的补强证据。 以上证据均系复印件。 被告上城区政府向本院提交了以下依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》、《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法的通知》。 被告市政府答辩称：一、市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告吴明等人请求撤销上城区政府作出的房屋征收决定，于2019年7月15日向市政府申请行政复议，市政府予以受理并进行了审理。经延期审理后，市政府于同年9月25日作出杭政复[2019]288号《行政复议决定书》并邮寄给原告。市政府的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。(一)行政复议决定查明的事实清楚，证据确实、充分。市政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行了审理。经审理，市政府查明以下事实：2019年4月15日，为加快望江地区保障性安居工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境，杭州望海潮建设有限公司在完成了前期审批手续的基础上，提出国有土地上房屋征收申请。项目名称为望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目，并提交了发改、规划资源部门出具的符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划的证明材料、征收补偿资金测算等材料。4月16日，上城区住建局通知市、区有关部门暂停办理该项目征收范围内房屋的新建、扩建、改建，改变房屋用途、权属、房屋抵押登记、工商登记等相关手续，暂停期限为一年。同日，上城区住建局作出《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》(上征调查通(2019)第1号)并公告，对案涉项目国有土地上房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。随后案涉项目征收范围内的房屋调查结果包括未登记建筑认定意见等先后予以公布。4月28日，上城区政府组织区发改等部门对案涉项目房屋征收补偿方案进行论证，作出《论证决定书》。同日，上城区政府作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)征求意见公告》，征求公众意见，征求意见期限为2019年4月28日至2019年5月28日。该公告在上城区政府官网上公布，并在征收现场张贴。5月7日，上城区政府召开区政府常务会议，讨论并原则同意案涉项目国有土地上房屋征收有关事宜。5月29日，上城区政府针对案涉项目进行社会稳定风险评估，认为该项目风险等级为低风险，可以实施。5月30日，上城区政府作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，公布了征求意见情况和修改情况，在上城区政府官网上公布，并在征收现场张贴。同年4月29日，杭州望海潮建设有限公司根据浙江恒信房地产土地评估有限公司的房地产估价报告，按照单价为36200元/平方米的标准，将明确所需资金总额297674万元存入上城区住建局征收资金专户。5月21日，上城区住建局与杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行签订《杭州市上城区国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用的监管协议》。5月31日，上城区政府作出房屋征收决定及公告，明确“征收目的为加快望江地区保障性安居工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境，提高生活品质的需要。征收四至范围为东至望北路、南至近江路、西至莫邪塘路、北至甘王路(具体以征收红线范围为准，集体土地除外)。征收部门为上城区住建局，征收实施单位为杭州市上城区人民政府望江街道办事处。签约期限为2019年6月1日至2019年9月1日”。公告中还告知了有关行政复议、行政诉讼等救济事项。同日，上城区政府将上述房屋征收决定连同征收补偿方案在上城区政府官网上公告，并将《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》、《杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告》《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案(正式稿)》、《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收评估机构选票》以及红线图分别张贴于杭州市秋涛路288-3号杭州望江街道现场动迁指挥部、莫邪塘南村23幢和莫邪塘南村2幢。本案21位原告的房屋位于该项目征收范围内。综上，市政府认为，案涉征收决定作出过程均有相应证据印证，足以证实上城区政府作出房屋征收决定已经履行了法定程序和相应职责，行政复议决定对此予以查明和认定是准确客观的。另查明，在复议审理过程中，原申请人刘小芳于2019年9月5日提交书面申请书，自愿申请撤回行政复议申请。(二)行政复议决定适用法律正确，维持上城区政府征收决定的结论妥当。市政府在行政复议决定书中载明，案涉望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目是为了加快望江地区保障性安居工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要；上城区政府作为县级人民政府，作出案涉房屋征收决定，其主体、目的、权限等均合法；在作出征收决定前，其已履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十二条、第十五条规定的补偿方案公告征求意见、修改情况公布、社会稳定风险评估、对征收范围内的房屋情况调查并公布等程序；征收补偿资金足额到位、专款专用，征收决定及所附的征收补偿方案内容明确，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定等要求；征收决定作出后，上城区政府依法对征收决定及补偿方案进行了公告，并告知了有关行政复议、行政诉讼的救济权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。综上，行政复议决定认为上城区政府作出的案涉征收决定适用依据正确、程序合法，并无不当。三、原告提出的诉讼理由难以成立。(一)关于该房屋征收决定不符合公共利益需要的理由。市政府查明，2019年1月18日，经上城区第十五届人民代表大会第三次会议批准的《上城区2019年国民经济和社会发展计划》证实案涉项目列入2019年度杭州市上城区国有土地上房屋征收计划；4月15日，上城区发展改革和经济信息化局作出的《关于望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目可行性研究报告的批复》(上发改经信审批[2019]9号)等证据也证实案涉项目征收目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(四)项规定的情形。故原告该理由不成立。(二)关于上城区政府作出的征收决定不符合杭州市和上城区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划和国民经济和社会发展年度计划的理由。市政府查明，前述《上城区2019年国民经济和社会发展计划》证实案涉项目符合国民经济和社会发展规划；4月12日，杭州市规划和自然资源局核发《建设项目选址意见书》(选字第330100201900065号)认为该项目符合城乡规划要求；5月20日，上城区发展改革和经济信息化局出具了案涉项目符合国民经济和社会发展规划的证明；5月21日，杭州市规划和自然资源局上城分局也出具了案涉项目符合土地利用总体规划的证明。故原告该理由不成立。(三)关于上城区政府作出房屋征收决定前未依法征求被征收人意见的理由。市政府查明，前述《上城区2019年国民经济和社会发展计划》的附件《2019年度杭州市上城区国有土地上房屋征收计划》证实案涉项目征收目的系保障性安居工程建设需要，而非原告所称是出于旧城区改建的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，上城区政府具有依法作出案涉房屋征收决定的法定职权。故原告该理由与法律规定不符。(四)关于上城区政府未对征收范围内房屋进行调查、登记及公示，也未依法对征收范围内未登记建筑进行调查、认定和处理的理由。市政府查明，2019年4月16日，上城区住建局作出《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》(上征调查通(2019)第1号)并公告，对案涉项目国有土地上房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；5月10日，上城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作小组作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目征收范围内未登记建筑初步认定意见公示表》，并在征收现场张贴；5月20日，上城区政府召开国有土地上房屋征收项目专题会议，同意对案涉项目范围内未登记建筑予以认定；5月22日，上城区政府作出《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定情况公示》，并在征收现场张贴.故原告该理由与事实不符。(五)关于上城区政府制定国有土地上房屋征收补偿方案后未依法进行论证、公布和征求公众意见，也未告知原告听证权利和组织听证，更未依法公布补偿方案修改和公示情况的理由。市政府查明，2019年4月28日，上城区政府组织上城区发展改革和经济信息化局等部门对案涉项目补偿方案进行论证，并作出《论证决定书》(杭上征论决字(2019)第001号)；同日，上城区政府作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)征求意见公告》，征求意见期限为2019年4月28日至2019年5月28日。征求意见期满后，上城区人民政府望江街道办事处对收集到的意见和建议进行了汇总，拟对部分内容进行修改；5月30日，上城区政府作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，公布了征求意见情况和修改情况。同日，该公告和征收补偿方案的修改稿于上城区政府官网上公布，并在征收现场张贴。故原告该理由与事实不符。(六)关于房屋征收决定作出前未经政府常务会议讨论决定，未依法进行社会稳定风险评估的理由。市政府查明，2019年5月7日，上城区政府召开第十五届区政府第二十九次常务会议，原则同意案涉项目国有土地上房屋征收有关事宜；5月29日，上城区政府依法进行了社会稳定风险评估后，作出《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估决策意见》，故原告该理由与事实不符。(七)关于房屋征收决定作出前征收补偿费用并未足额到位、专户存储、专款专用的理由。市政府查明，2019年4月29日，浙江恒信房地产土地评估有限公司受委托出具房地产估价报告，确定案涉项目住宅被征收基准房屋的预评估市场单价为36200元/平方米；同日，杭州望海潮建设有限公司出具案涉项目征收补偿资金测算说明，认定所需资金总额为297674万元(未计入奖励费等需在后期征收工作开展后据实确定的费用)，随后将相应资金存入上城区住建局征收资金专户。5月21日，上城区住建局与杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行签订《杭州市上城区国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用监管协议》。故原告该理由与事实不符。(八)关于补偿方案严重违法，行政复议决定认定事实不清的理由。市政府查明，2019年5月31日，上城区政府将征收补偿方案在上城区政府官网上公告，并将《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案(正式稿)》、《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收评估机构选票》以及红线图分别张贴于杭州市秋涛路288-3号杭州望江街道现场动迁指挥部、莫邪塘南村23幢和莫邪塘南村2幢，并由浙江省杭州市杭州互联网公证处对张贴过程进行了证据保全，程序合法。故原告该理由也与事实不符。综上，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持上城区政府作出的房屋征收决定，事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提供的证据有： 1.杭政复[2019]288号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告市政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告向被告市政府提出了行政复议申请及其所提交材料的情况。 3.上城区政府提交的行政复议答复书及证据清单、证据材料（由上城区政府提供），拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4.行政复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 以上证据均系复印件。 被告市政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审，对被告上城区政府提供的证据,被告市政府无异议。原告认为：证据1，合法性、证明目的有异议；证据2，合法性有异议，对资金测算说明的真实性有异议，认为不能作为定案依据；证据3，对国民经济和社会发展计划决议的真实性、证明目的有异议，认为符合国民经济和社会发展计划的证明的内容与事实不符，认为其他证据的合法性属于无效证据；证据4、8，无异议；证据5、6及7、10中的张贴记录与照片，对张贴照片的真实性有异议，认为不符合证据的法定形式要求，对张贴记录的证明目的有异议，认为未按照规定填写记录；证据7，其他证据真实性有异议；证据9，合法性有异议，认为上城区下属部门没有权限作出论证；证据10、11中的征求意见稿、修改稿以及公告的真实性有异议，认为应以听证的方式征求公众意见，网站公布情况不能起到有效公告的作用；证据11中的意见汇总内容，真实性有异议；证据12，认为评估结论与事实不符；证据13，认为会议纪要流于形式；证据14，对房地产评估报告、资金测算说明无异议，认为银行回单不能作为证明行政行为合法的证据，对资金监管协议的证明目的有异议；证据15，合法性有异议；证据16，真实性有异议。 对被告市政府提供的证据,被告上城区政府无异议。原告认为：证据1-4，合法性有异议。 对原告提供的证据，两被告认为：证据1，三性无异议；证据2、3、4，证明目的有异议；证据5，认为不是证据；证据6、7、8，证明目的有异议；证据9，认为保障性安置工程不需要征询改建意见；证据10，合法性有异议，认为系庭后提交的证据，违反了行政诉讼证据规则，对证明目的也有异议。被告市政府同时对证据9的关联性提出异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明其房屋和土地的权属情况，予以采信；证据2-3能够证明本案被诉行为的内容，对该事实予以确认；证据4、6-8、10能够证明原告通过政府信息公开获得征地红线图、建设用地规划许可证、可行性研究批复、资金监管协议等材料以及所涉材料的具体内容，对该事实予以确认；证据5系国家标准依据，不予认证；证据9与本案不具有关联性，不予采信。 两被告提供的证据能够证明被告上城区政府作出被诉征收决定以及被告市政府作出被诉复议决定的过程，予以采信。 经审理查明，2019年1月18日，杭州市上城区第十届人民代表大会第三次会议经审查决定批准的上城区2019年国民经济和社会发展计划中的国有土地上房屋征收计划中包括案涉项目，征收目的为保障性安居工程建设。 2019年4月12日，杭州市规划和自然资源局作出杭规划资源（上）预[2019]007号《关于望江单元SCO401-R21/B-08地块安置房项目建设用地的预审意见》。同日，杭州市规划和自然资源局作出选字第330100201900065号《建设项目选址意见书》，认为案涉建设项目符合城乡规划要求。2019年4月15日，杭州市上城区发展改革和经济信息化局作出上发改经信审批[2019]9号《关于望江单元SCO401-R21/B-08地块安置房项目可行性研究报告的批复》，原则同意该项目可行性研究报告的主要内容。 2019年4月15日，杭州望海潮建设有限公司提出国有土地上房屋征收申请并提交相关材料，项目名称为望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目，征收目的为保障性安置房工程建设。 2019年4月16日，杭州市上城区住房和城市建设局向市、区有关部门发送《暂停办理相关手续通知书》，要求暂停办理案涉项目征收范围内的新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续。同日，杭州市上城区住房和城市建设局在征收范围内发布《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》，告知对案涉安置房项目国有土地上房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2019年4月22日，杭州市上城区住房和城市建设局在征收范围内公布《征收房屋调查情况表》，并告知有异议的当事人可在五日内提出书面意见。2019年5月10日，案涉安置房项目征收范围内未登记建筑初步认定意见公示表在征收范围内公布。2019年5月20日，上城区政府召开国有土地上房屋征收项目专题会议，对案涉安置房项目范围内的未登记建筑予以认定。2019年5月22日，案涉安置房项目征收范围内未登记建筑认定情况公示表在征收范围内公布。 2019年4月28日，上城区政府组织有关部门对案涉安置房项目房屋征收补偿方案进行论证，结论为案涉补偿方案依据充分、程序合法，补偿安置标准符合法规及相关政策的规定，同意将案涉安置房项目房屋征收补偿方案进行公告，征求住户意见。同日，上城区政府在上城门户网站、征收范围内公布《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），征求公众意见，征求意见期限为2019年4月28日至2019年5月28日。2019年5月30日，上城区政府将《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》《望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（修改稿）》在上城门户网站、征收范围内进行公布。 2019年5月7日，上城区政府召开常务会议，经讨论后原则上同意杭州市上城区住房和城市建设局关于案涉安置房项目国有土地上房屋征收有关事宜的汇报。2019年5月29日，上城区政府组织专家对案涉安置房项目国有土地上房屋征收进行社会稳定风险评估，经讨论，决策意见认为该项目风险等级为低风险，可以实施。 2019年4月29日，浙江恒信房地产土地评估有限公司出具浙恒估（2019）上城征预估字第002号房地产估价报告，对案涉项目国有土地上征收范围内的房屋在2019年4月26日的房屋征收价格进行预评估，预评估市场单价为36200元／平方米。杭州望海潮建设有限公司据此价格测算案涉项目所需征收补偿费用约297674万元。2019年7月15日，杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行出具资金存款证明：杭州望海潮建设有限公司于2019年5月16、20日分别将150000万元、147674万元的征收补偿款存入杭州市上城区住房和城市建设局征收资金专户（账号为20×××15）。2019年5月21日，杭州市上城区住房和城市建设局与杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行签订征收补偿专项资金使用监管协议：案涉项目用于征收补偿安置专项存储的资金额度为贰拾玖亿柒仟陆佰柒拾肆万整，专户内的专项资金用于支付望江单元ＳＣ0401-Ｒ21／Ｂ-08地块安置房项目（莫南二期）的征收补偿，杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负责资金的监管及安全。 2019年5月31日，上城区政府作出房屋征收决定，同日在征收范围内张贴征收决定及公告、房屋征收补偿方案（正式稿）、房屋征收评估机构选票及红线图，并在门户网站对征收决定、房屋征收补偿方案（正式稿）进行公告，公告载明了申请行政复议及提起行政诉讼等救济事项。 2019年7月15日，吴明等十九人（除来芳、沈珠卿）和施阿弟、沈晓燕、刘小芳不服房屋征收决定，向市政府申请行政复议。刘小芳在复议审理过程中，自愿申请撤回复议申请。市政府于2019年7月19日予以受理并通知上城区政府在指定期限内书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年9月11日，市政府书面通知行政复议当事人该案行政复议决定延期至10月13日前作出。2019年9月25日，市政府作出杭政复[2019]288号《行政复议决定书》，并于2019年9月30日寄送。吴明等19人（除来芳、沈珠卿）不服，诉至本院。经本院依法通知参加诉讼，施阿弟、沈晓燕二人均表示放弃诉讼权利。 来芳、沈珠卿不服上城区政府作出的房屋征收决定，亦向本院提起诉讼，因诉请审查的系同一房屋征收决定，经本院释明，来芳、沈珠卿二人作为本案共同原告参与诉讼。 另查明，来芳系莫邪塘村26幢3单元208室房屋的证载产权人来效良的女儿，证载产权人已去世。潘燕敏系莫邪塘南村25幢96号203室房屋的证载产权人王继轩的妻子。前述房屋及吴明等其余十九人所有的房屋位于案涉项目征收范围内。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条第一款第（四）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……”。本案所涉望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目的征收系为了加快望江地区保障性安置工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境、提高生活品质，符合上述法律规定中公共利益的需要。 《条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”杭州市上城区第十届人民代表大会第三次会议经审查决定批准望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房等项目纳入上城区2019年国民经济和社会发展年度计划；根据《杭州市土地利用总体规划（2006－2020年）》以及望江单元控制性详细规划图，案涉征收项目亦不违反土地利用总体规划和控制性详细规划。 《条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府”；“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，被告上城区政府组织有关部门对案涉安置房项目房屋征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。公布征求意见、根据公众意见是否进行修改并作说明的情况均有相应证据证实，符合《条例》的要求；征收补偿方案的内容经过论证，符合《条例》及相关政策的规定。 《条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”上城区政府按照上述规定进行社会稳定风险评估，并经过政府常务会议讨论决定。《条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”根据杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行出具资金存款证明以及案涉项目征收补偿费用的拨付在银行的监管下进行，案涉项目征收补偿费用并未违反足额到位、专款专用的要求。原告主张案涉项目征收补偿资金与其他项目资金存入同一征收专户，违反专户存储的要求，但上城区住建局分别就不同项目与银行签订资金使用监管协议，能够保障案涉项目被征收人的补偿权益。 《条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第十六条第二款规定：“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”被诉征收行为均符合上述要求。 被告市政府于2019年7月19日受理案涉行政复议申请，经延长审理期限后，于2019年9月25日作出杭政复[2019]288号《行政复议决定书》，行政复议程序符合法律规定。 综合上述意见，被诉房屋征收决定和被诉复议决定的主要事实依据具备、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴明等二十一人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴明等二十一人共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  鲍常兰 审 判 员  唐莹祺 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年五月十二日 法官助理莫雪飞 书记员郑漩 附1：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 附2：原告吴明等二十一人名单： 1.原告吴明，男，汉族，1972年9月2日出生，住杭州市上城区。 2.原告孙琦龙，男，汉族，1964年11月23日出生，住杭州市上城区 3.原告孙国良，男，汉族，1972年2月22日出生，住江苏省响水县 4.原告汪小英，女，汉族，1973年10月2日出生，住浙江省建德市 5.原告赵淼楠，男，汉族，1964年6月10日出生，住杭州市上城区 6.原告梁益华，男，汉族，1956年8月20日出生，住杭州市上城区 7.原告金政伟，男，汉族，1963年11月4日出生，住浙江省东阳市 8.原告商志鸿，男，汉族，1976年8月25日出生，住杭州市上城区 9.原告朱明超，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省永城市 10.原告徐海东，男，汉族，1975年9月26日出生，住杭州市上城区 11.原告易银胜，男，汉族，1959年6月26日出生，住杭州市上城区 12.原告章国欢，男，汉族,1965年12月29日出生，住杭州市上城区 13.原告骆美松，男，汉族，1953年7月25日出生，住杭州市上城区。 14.原告顾建芬，女，汉族，1958年11月1日出生，住杭州市西湖区 15.原告陈嘉祺，男，汉族，1983年2月6日出生，住上海市嘉定区 16.原告徐波，女，汉族，1984年6月2日，住杭州市上城区 17.原告楼海平，男，汉族，1972年10月15日出生，住浙江省丽水市莲都区 18.原告潘燕敏，女，汉族，1959年6月25日出生，住杭州市上城区 19.原告吴智兴，男，汉族，1964年10月16日出生，住杭州市上城区 20.原告来芳，女，汉族，1967年12月6日出生，住浙江省杭州市江干区 21.原告沈珠卿，女，汉族，1939年12月24日出生，住江苏省徐州市云龙区