广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1073号原告：李华恒，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省道县***********，公民身份号码431************051。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。被告：邹盛敏，男，1982年11月14日出生，住江西省宜春市奉新县************，公民身份号码362************119。被告：邓华峰，男，1977年1月9日出生，住广东省河源市源城区***************，公民身份号码362************011。被告：罗汝华，男，1981年1月9日出生，住广东省中山市**********，公民身份号码442************035。被告：佛山市全合诚运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇二桥侧，统一社会信用代码914***********485L。法定代表人：关某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区*****，统一社会信用代码914***********497F。负责人：叶国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：何翠棋，该公司员工。原告李华恒诉被告邹盛敏、邓华峰、罗汝华、佛山市全合诚运输有限公司（以下简称全合诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民保险河源公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华恒的委托诉讼代理人余原源、被告人民保险河源公司的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼。被告邹盛敏、邓华峰、罗汝华、全合诚公司、平安保险南海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹盛敏、邓华峰、罗汝华、全合诚公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计231024.96元（各项损失详见附表）；2.判令被告人民保险河源公司、平安保险南海公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年10月17日1时25分许，原告驾驶豫P*****号普通低速货车，行驶至佛山市三水区G321线44KM+55M路段时，与被告邹盛敏驾驶粤P*****号重型半挂牵引车牵引粤P6138挂号重型厢式半挂车、被告罗汝华驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引粤E1873挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。2018年10月17日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邹盛敏承担本次交通事故的次要责任，被告罗汝华承担次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后，被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗。治疗终结后，经委托广东南天司法鉴定中心鉴定，原告评定为十级伤残，后续治疗费为23500元。经查明，被告邹盛敏系粤P*****号重型半挂牵引车牵引粤P6138挂号重型厢式半挂车的驾驶人，被告邓华峰系该车辆的所有人，并在被告人民保险河源公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告罗汝华系粤E*****号重型半挂牵引车牵引粤E1873挂号重型厢式半挂车的驾驶人，被告全合诚公司系该车辆的所有人，并在被告平安保险南海公司投保有交强险。各被告应当根据事故责任的认定承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。人民保险河源公司辩称，一、被告邹盛敏驾驶的粤P*****号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），被保险人和行驶证车主均为被告邓华峰，事故发生在保险期限内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。二、（2019）粤0607民初236号民事判决确认的答辩人的赔付义务，答辩人已履行完毕，现交强险医疗费限额已履行完赔付义务，死亡伤残项下剩余限额106550元。三、根据（2019）粤0607民初236号民事判决确认，针对原告的损失，超出交强险部分损失答辩人仅承担20%赔偿责任。四、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。五、答辩人不承担本案诉讼费用。平安保险南海公司辩称，一、涉案车辆粤E*****号车在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期限内。本案是三方事故，粤P*****号（牵引粤P6138挂）、粤E*****（牵引粤E1873挂）车辆的交强险（两份交强险共240000元）、商业三者险均应承担赔付责任。二、答辩人已按（2019）粤0607民初236号民事判决履行完毕赔付义务，即答辩人在交强险医疗费用限额垫付10000元、按判决支付原告3450元，请法院予以扣减。另，答辩人仅承保交强险，在交强险的医疗费用限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余106550元（110000-3450=106550元）。三、原告第一次起诉时，医疗费未见结算票据，仅见清单和押金单。应提供结算票据佐证费用发生，多预交押金应退回，避免造成不当得利。四、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。五、答辩人不承担本案诉讼费用。被告邹盛敏、邓华峰、罗汝华、全合诚公司未作答辩，亦没有提供证据。被告人民保险河源公司、平安保险南海公司没有提供证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日1时25分，原告驾驶豫P*****号车辆行驶至佛山市三水区G321线44KM+55M路段时，与被告邹盛敏驾驶粤P*****号重型半挂牵引车牵引没有按规定粘贴反光标识、具有安全隐患的粤P6138挂号重型厢式半挂车、被告罗汝华驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引没有按规定粘贴反光标识、具有安全隐患的粤E1873挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2018年11月12日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告邹盛敏承担次要责任，被告罗汝华承担次要责任。原告受伤后，被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗至2018年12月3日出院，共住院46天，医嘱全休3个月。经原告委托，广东南天司法鉴定中心于2019年11月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告李华恒的伤残等级为十级，后续治疗费用约需23500元。原告为此支出鉴定费4020元。原告李华恒父亲于1958年12月6日出生，包括原告在内共有扶养义务人两人。李佳珍、李妍珍、李良柱系原告的子女，分别于2014年11月30日、2015年10月22日、2018年7月8日出生，包括原告在内共有扶养义务人两人。原告就本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费损失曾经于2019年1月4日向本院提起民事诉讼[案号：（2019）粤0607民初236号]，主张本案六被告承担赔偿责任。本院在该案中确认原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为213789.50元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为6900元，并于2019年2月20日作出判决：一、被告人民保险河源公司赔偿原告51207.9元；二、被告平安保险南海公司赔偿原告3450元；三、被告全合诚公司赔偿原告38757.9元。该判决已经发生法律效力。粤P*****号重型半挂牵引车、粤P6138挂号重型厢式半挂车登记车主均为被告邓华峰。粤P*****号重型半挂牵引车在被告人民保险河源公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。粤E*****号重型半挂牵引车、粤E1873挂号重型平板半挂车登记车主均为被告全合诚运输公司，粤E*****号重型半挂牵引车在被告平安保险南海公司投保了交强险。本次事故发生在上述保险期间内。事故发生时，被告邹盛敏是被告邓华峰雇请的司机，被告罗汝华是被告全合诚运输公司的工作人员，被告邹盛敏、罗汝华均正在执行职务行为。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计196657.84元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为24000元（详见附表一至二项），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为172657.84元（详见附表三至七项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定原告李华恒承担60%的事故损害赔偿责任，被告邹盛敏承担20%的事故损害赔偿责任,被告罗汝华承担20%的事故损害赔偿责任。粤P*****号重型半挂牵引车在被告人民保险河源公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，粤E*****号重型半挂牵引车在被告平安保险南海公司投保了交强险，因此，对于原告的损失，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分，根据侵权人所承担的事故损害赔偿责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，还有不足的，再由侵权人赔偿。本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的172657.84元，并未超出两事故车辆在交强险的相应赔偿限额范围，故被告人民保险河源公司和被告平安保险南海公司各自在交强险责任限额内赔偿原告86328.92元。由于原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的金额被告人民保险河源公司和被告平安保险南海公司在原告第一次起诉后已经给付完毕，故本案中原告在交强险该赔偿限额项下的24000元，应由被告人民保险河源公司在商业三者险责任限额内赔偿原告4800元（24000×20%），由被告罗汝华赔偿原告4800元（24000×20%）。由于被告罗汝华系被告全合诚运输公司的工作人员，发生本案交通事故时均在履行职务过程中，故被告罗汝华应承担的赔偿责任，由被告全合诚运输公司向原告赔偿。被告人民保险河源公司和被告平安保险南海公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华恒91128.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华恒86328.92元；三、被告佛山市全合诚运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华恒4800元；四、驳回原告李华恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2383元（原告已预交），由原告李华恒负担503元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担940元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担890元，被告佛山市全合诚运输有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二〇年五月十五日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一后续治疗费23500元23500元被告人民保险河源公司无异议。被告平安保险南海公司认为后续治疗费金额过高，应待实际发生后另行主张。原告的该项主张有广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见予以佐证，本院予以支持。二营养费500元2000元被告平安保险南海公司认为营养费酌定不多于400元。结合原告的伤残情况，本院酌情认定为500元。三残疾赔偿金（含被扶养人生活费）137550.75元1残疾赔偿金：42066元/年×20年×0.1=84132元；②被扶养人生活费：28875元/年×17年×0.1+28875元/年×3年×0.1÷2=53418.75元；合共为：137550.75元。被告人民保险河源公司对原告的伤残等级无异议，但认为原告提交的证据不足以证明其在事故前已在城镇生活居住满一年以上，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。被告平安保险南海公司认为原告提供在城镇居住生活的证据欠缺充分，应按农村标准计算原告相关损失。另，应核实原告父亲是否有其他生活来源。根据原告提供的《居住证明》、《证明》、《银行个人明细对账单》、《从业资格证》等证据，可以形成证明原告在城镇居住、生活的证据链，在被告未能提供证据反驳、推翻原告证据的情况下，本院确认原告在发生本案交通事故前已经在城镇居住、生活满一年，原告的相关损失应按城镇标准计算。结合原告的年龄和被扶养人的基本情况，本院认定为：137550.75元（42066元/年×20年×0.1+28875元/年×17年×0.1+28875元/年×3年×0.1÷2）四鉴定费4020元4020元被告人民保险河源公司认为该费用不属于保险责任，不应由答辩人承担。被告平安保险公司认为鉴定后续治疗费过高，应当剔除相应鉴定费。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。五误工费21707.09元自事故发生之日至定残日前一天，原告误工共计389天，参照同行业（道路运输业）72964元/年计算，误工费为72964元/年÷12月÷30天×389天=78841.66元。被告人民保险河源公司认为原告未提供连续误工至定残日前一天的持续误工证明。根据医嘱记载“出院后全休三个月”，误工天数应按住院时长加三个月，合计136日。被告平安保险公司认为关于误工标准，原告未有足够证据佐证其收入、工作情况及因本次事故导致误工收入减少，原告主张按道路运输行业72964元/年计算无事实依据，应按最低工资标准计算误工费。原告未能提供证据证明其有固定收入，因此，本院酌情认定原告的误工费标准按58258元/年计算。结合原告的住院时间及出院后医嘱休息时间，本院认定原告误工费为21707.09元（58258元/年÷365天×136天）。六精神损害抚慰金8000元10000元被告人民保险河源公司认为，原告对本次交通事故承担主要责任，存在重大过错，不应支持精神损害抚慰金。被告平安保险公司认为结合各方的过错程度、被告的垫付情况，不应支持精神损害抚慰金。结合原告的伤残情况，本院酌情认定为8000元。七交通费1380元2000元被告人民保险河源公司认为，原告未提供相应的票据，主张过高，结合其治疗情况，酌情认可800元。虽然原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但原告受伤住院治疗46天，确实会产生一定的交通费，综合原告的伤情、住院时间等因素，本院予以酌情支持1380。合计196657.84元