广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初814号原告：王建雄，男，汉族，1972年2月4日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：梁华锋，男，汉族，1980年4月4日出生，住茂名市电白区*************之一，公民身份号码440************494。第三人：梁崇霖，男，汉族，1968年9月8日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************531。原告王建雄诉被告梁华锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案外人梁崇霖与本案审理结果有法律上的利害关系，本院追加其作为本案第三人参加诉讼。并分别于2020年4月14日、同年5月6日，两次公开开庭审理,原告王建雄及其委托诉讼代理人李玉贤，被告梁华锋，第三人梁崇霖（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁华锋支付货款10万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从起诉之日起至起诉之日）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告协商约定，由原告提供建造模板、木方材料等给被告进行水东镇银涛广场施工项目。2016年4月28日至同年10月29日期间，原告先后共向被告提供13次货物，被告均在送货单上签名确认。2019年1月28日，经原、被告结算确认，被告共欠原告货款1045755元。被告已向原告支付货款945755元，尚欠货款10万元。原告经多次向被告催收不就，故向法院提起诉讼。被告梁华锋辩称，我不承认原告起诉主张的事实，不同意向原告支付10万元货款。理由：1、原告主张我与其协商并购买建筑材料不是事实，我并没有向原告采购过涉案建筑材料；2、原告送往电白区水东镇银涛广场施工项目工地的建筑材料不是我向原告采购的。该工地由第三人梁崇霖承包，第三人梁崇霖是负责人，我仅是受雇于第三人梁崇霖在该工地工作，职责为管理人员，负责签收各种建筑材料，原告送往工地的模板、木方等建筑材料由我签收是事实，但这些材料并不是我向原告采购的；3、我在送货单、结算清单上的签名是我作为工地材料管理人员负责签收材料，履行管理人员职责行为；4、我在送货单、结算清单上签名，只是对收到原告送往工地建筑材料的数量以及核对该材料数量负责，并不是货款结算凭据，原告只是凭我签名的送货单与工地结算收取货款。第三人梁崇霖述称，1、我承认尚欠原告建筑材料款共10万元的事实。该欠款与被告梁华锋无关，该建筑材料是我承包电白区水东镇银涛广场施工项目后，向原告采购并用于该施工项目的建筑材料；2、我曾与原告签订采购上述建筑材料书面的购销合同，但现已找不到该合同，原告应该还保留该合同但故意不提供给法庭；3、我与银涛公司签订电白区水东镇银涛广场施工项目建筑工程施工合同，我是该工程负责人。被告是我胞弟，受雇于我在工地中担任其中之一部门管理人员，负责签收、保管建筑材料工作；4、我在承包电白区水东镇银涛广场施工项目期间，长期多批次地向原告采购了价值共1045755元建筑材料并分别支付了大部分货款一直没有纠纷，尚欠原告10万元货款是因为工程发包方拖欠我的工程款未付，原告以为我再无能力支付该货款故起诉，主张被告偿还，实际上该货款与被告无关。本院经审理认定事实如下：第三人梁崇霖承包茂名银涛房地产开发有限公司开发的银涛广场及会展中心西的项目施工工程。2016年4月28日至2016年10月29日期间，原告王建雄向上述工程施工工地供应模板、木方等建筑材料共计13批次，该建筑材料由原告运送到工地交被告梁华锋签收，被告分别在13份《送货单》上的“收货单位及经手人”栏处签名交原告收执。该13份《送货单》上注明收货单位均为：“广东电白建设工程集团公司”，地址均为：“水东镇银涛广场工地”，送货单位及经手人均为：“王建雄”。本案中，原告还提供标题为：“广东电白建设工程集团公司水东镇银涛广场工地供建筑模板、木方材料结算清单”（以下简称《结算清单》），主张于2019年1月28日，原告与被告双方对货款进行了结算。该清单主要记载有原告供应到上述工地建筑材料日期、数量、单价等内容。原告持上述13份《送货单》和《结算清单》，主张被告向其购买价值1045755元建筑材料后，只支付货款945755元，剩余货款10万元未付，故诉至本院。被告梁华锋承认签收原告供应给涉案建筑工地建筑材料并在原告提供的《送货单》、《结算清单》上签名是事实，但提出抗辩称其行为仅是作为工地管理人员出于履行自身职责原因而作出，故提出原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款的抗辩主张。同时，被告还主张原告供应建筑材料的工地为第三人梁崇霖所承包。第三人梁崇霖承认该建筑工地是其承包并雇佣被告作为工地管理人员负责建筑材料签收、保管工作以及在其承包该项工程期间，多次向原告采购建筑材料，现今尚欠原告主张的涉案货款10万元的事实。本院认为，原告王建雄主张被告梁华锋向其购买建筑材料拖欠其货款尚未付清事实，被告提出并无向原告购买建筑材料，不存在拖欠原告货款抗辩。原、被告之间争议的焦点为双方是否构成了买卖合同关系。本案中，原告对其主张的被告梁华锋向其购买建筑材料事实，提供了被告在“收货单位及经手人”栏处签名的《送货单》和被告在“工地结算核对人”栏处签名的《结算清单》作为证据。该两组证据是原告运送涉案建筑材料到茂名银涛房地产开发有限公司开发的银涛广场及会展中心西项目建筑工程工地时，由被告签收材料并经多次交、接材料后双方核定材料数量的凭证，当中并没有反映原、被告之间达成买卖建筑材料合意以及被告购买并负责支付货款意思表示。被告分别在上述两组证据“收货单位及经手人”和“工地结算核对人”栏处签名，能够作为证实被告经手验收货物和核定收货数量的凭据，但仅以此为据，还不足以证实原、被告之间买卖合同关系成立，该事实还应结合当事人交易方式、交易习惯和其他相关证据来作认定。首先，原告承认没有与被告签订过书面的买卖合同，主张双方之间交易方式是其接到被告电话或口头通知后，按照被告要求的供货量，直接送货到涉案工地交被告签收，再由被告支付价款的方式进行交易。该主张，原告不能提供证据证实被告有联系并要求其供货事实存在，且原告供应到案涉工地的材料货款绝大部分是由第三人直接向原告支付，与原告主张货款由被告支付事实不符，故依原告主张的交易方式和交易事实，不能作为认定原、被告之间买卖合同关系成立的依据；其次，被告提出抗辩主张在《送货单》、《结算清单》上签名是其接受第三人雇佣，在第三人承包的工地上履行材料管理工作职务行为。第三人承认雇佣被告在案涉工地具体负责建筑材料验收工作并提供（2019）粤0904民初2354号《民事判决书》、《银涛广场》商住楼工程（中包）承包合同、《银涛广场》商住楼项目土建中包工程框架部分（总结算表）、银涛广场、会展中心西结算金额及付款方式协议书等作为证据予以证实。对被告、第三人抗辩主张的事实和证据，原告不能提供证据反驳，故本院应予认定。因此，被告履行职务验收材料行为不能认定为被告向原告购买材料行为；再次，买卖合同是一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款，具有双务性质的合同。原告主张被告向其购买建筑材料，货款理应由被告支付。但该货款实际上绝大部分由第三人向原告支付，双方一直没有纠纷，第三人也承认了多次向原告购买价值1045755元的建筑材料，尚欠10万元货款事实。可见，原告供应给涉案工程用的涉案建筑材料实际上是第三人向原告购买的。原告主张其与被告买卖合同关系成立，虽然提供有《送货单》、《结算清单》作为证据，但该证据没有达到证明被告就是合同相对方这一事实高度盖然性证明标准，导致其主张事实存疑，原告应承担举证不能的责任。对于原告主张的被告向其购买建筑材料，拖欠其货款事实，因原告提供的证据不足，事实不清，本院不予认定。对于原告主张的即使被告不是实际买受人，也应基于《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，向原告披露第三人，故原告有权选择被告作为相对人主张其权利。适用该条款调整的前提条件是受托人接受委托以自己名义与第三人签订合同而产生权利义务关系。事实上被告从来没有接受第三人委托或以自己名义与原告达成建筑材料买卖合同关系，被告与原告只存在验收货物的关系，故不宜适用该条款调整原、被告之间在本案中的民事关系。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回原告王建雄全部诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告王建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年五月二十五日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。