wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执777号之一 被执行人黄聪枝，男，1981年09月05日出生，住漳浦县。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人黄聪枝罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初421号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终953号刑事裁定书，被执行人黄聪枝应缴交罚金3000元，退赔经济损失905元。 执行过程中，本院向被执行人黄聪枝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄聪枝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄聪枝发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄聪枝有可供执行的财产。现被执行人黄聪枝尚应缴交罚金3000元，退赔经济损失905元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄聪枝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十四日 书记员  龚晓茵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4333号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：钟娜娜，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行夹滩分理处主任。被告：廖家祥，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告廖家祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人钟娜娜到庭参加了诉讼，被告廖家祥经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告廖家祥返还原告信用卡透支本金人民币21796.11元。2、被告廖家祥支付原告2019年4月8日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告廖家祥支付原告2019年4月8日起至透支借款本息付清时止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为2.2万元，《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年11月6日发卡使用后，被告从其人民币账户透支，从2019年4月起逾期，经过多次催收，被告仍未履行还款义务，现被告尚欠原告透支本金21796.11元及2019年4月8日以后的利息、违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告廖家祥未作答辩意见。经审理查明：2015年11月2日，被告廖家祥向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为2.2万元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款未还部分，还应支付5%的滞纳金。信用卡于2015年12月18日激活使用后，被告廖家祥从其人民币账户中透支，截至2019年4月7日，被告共欠原告信用卡透支本金21796.11元，及2019年4月8日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行信用卡章程，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2019年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年4月8日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家祥于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金21796.11元；二、被告廖家祥于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2019年4月8日起至透支借款付清时止的利息、复利（以所欠透支借款本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数，按日利率万分之五计算复利）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告廖家祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半）、财产保全费257元，由被告廖家祥负担。限被告廖家祥于本判决生效后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初440号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张树海，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省漳州市云霄县。2019年11月6日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年12月11日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日经宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人张树海犯销售伪劣产品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人张树海等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年12月5日，被告人张树海与曾树斌、柳泉彬（二人均已判决）受人雇佣运送一批假烟至湖南省交接。当日凌晨被告人张树海驾驶一辆闽Ｅ×××××号丰田车、曾树斌与柳泉彬驾驶一辆闽Ｃ×××××号丰田车以及另一名身份不明男子（真实身份待查）驾驶一辆闽Ｅ×××××号丰田车，一起从福建省云霄县菜埔村出发，当日14时许途经沪昆高速宜春路段时，被接到举报线索的宜春市袁州区烟草专卖局执法人员及高速交警拦截，拦截失败后，四人驾驶的三辆汽车沿高速公路向湖南方向逃窜，执法人员随后驾驶车辆追随。后被告人张树海驾驶闽Ｅ×××××号丰田车至金鱼石收费站，因被收费站禁止放行，其强行掉头撞击旁边一辆货车后，在高速公路逆行两公里后弃车逃离；柳泉彬、曾树斌驾驶闽Ｃ×××××号丰田车在萍乡市湘东收费站被执法人员拦截检查时，柳泉彬驾车撞击执法人员、前后通行车辆以及交通设施，最后柳泉彬、曾树斌弃车逃离。后执法人员在闽Ｅ×××××号、闽Ｃ×××××号丰田车上查获1800条白沙（精品）香烟及1500条红金龙（软精品）香烟，经江西省烟草质量监督监测站的鉴别检测，上述香烟属于假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值总计299775元。公诉机关认为被告人张树海明知他人销售假冒伪劣烟草制品仍运输，货值总额总计299775元，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪、犯罪未遂。建议判处被告人张树海有期徒刑一年，并处罚金6万元。公诉机关提交了抓获经过、辨认笔录、提取笔录、聊天记录、租赁合同、鉴别检验报告、价格认定鉴定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人张某1、徐某、黄某、张某2等人的证言、同案犯曾树斌、柳泉彬的供述、被告人张树海的供述等证据证实。被告人张树海对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月5日，宜春市公安局宜阳分局经济犯罪侦查大队经过布控于福建省云霄县旁的迅驰汽车修理厂抓获被告人张树海。本院认为，被告人张树海明知他人销售假冒伪劣烟草制品仍帮其运输，未销售的货值金额为299775元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。因伪劣烟草制品尚未销售，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张树海自愿如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张树海犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二〇年五月二十八日代书记员 潘玲根
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中楚亨通贸易有限公司，住所地河南省滑县高平镇高平集。法定代表人：于林娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驼人控股集团有限公司，住所地河南省长垣市南蒲街道办事处纬七路中段路南。法定代表人：顿瑞敏。委托诉讼代理人：高国防，该公司员工。委托诉讼代理人：郝云龙，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北驼人商贸有限公司，住所地河北省邯郸市涉县振兴路涉城镇商务楼三层。法定代表人：陈禹男。委托诉讼代理人：陈志铭，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈禹男，女，汉族，1996年3月28日出生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈志铭，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省长垣县满村镇陈墙村1029号。再审申请人河南省中楚亨通贸易有限公司（以下简称亨通公司）因与被申请人驼人控股集团有限公司（以下简称驼人控股）、河北驼人商贸有限公司（以下简称河北驼人）、陈禹男买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3255号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年4月24日作出（2019）豫民申8728号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。亨通公司委托诉讼代理人曹皋阳，驼人控股委托诉讼代理人高国防、郝云龙，河北驼人委托诉讼代理人陈志铭，陈禹男委托诉讼代理人陈志铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亨通公司申请再审称，本案合作协议对仲裁委员会约定不明，按照仲裁法的规定，该仲裁条款属于无效条款。亨通公司提起诉讼，人民法院有管辖权。在亨通公司已经起诉的情况下，能够推定其拒绝与河北驼人就仲裁问题达成补充协议。请求撤销原一、二审裁定，指令长垣市人民法院审理。驼人控股辩称，案涉协议与其无关，根据合同相对性原则，合同对第三人不发生效力。因此，亨通公司无权以该协议向其提出请求或诉讼。请求驳回亨通公司的诉讼请求。河北驼人辩称，亨通公司列其为被告，属于诉讼主体不适格。其作为中间人，一直尝试各种方式积极沟通，均无效。请求驳回亨通公司的诉讼请求。陈禹男辩称，其作为河北驼人的法定代表人，在亨通公司诉河北驼人买卖合同纠纷案件中不应列为被告。请求驳回亨通公司的诉讼请求。本院再审认为，亨通公司与河北驼人签订的《CGP0服务商合作协议》第六条第4项约定：“若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提请所在地仲裁委员会裁决”。亨通公司的住所地在河南省，河北驼人的住所地在河北省，《CGP0服务商合作协议》中约定的所在地究竟是指哪一方的所在地，无从可知，该条款明显属于约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。现亨通公司向人民法院起诉，以其实际行动已经表明了不再与河北驼人协商，自然也无法达成补充协议。因此，本案双方签订的《CGP0服务商合作协议》中关于仲裁的条款无效。原审驳回亨通公司的起诉，适用法律错误。亨通公司申请再审理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终3255号民事裁定和河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3659号民事裁定；二、本案指令河南省长垣市人民法院审理。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 杨 府二〇二〇年五月二十七日书记员 潘好勇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终483号 上诉人（原审被告）：蔡麟海，男，1989年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇。 被上诉人（原审原告）：陈建荣，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人蔡麟海因与被上诉人陈建荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1547号民事裁定，向本院提出上诉。 蔡麟海上诉称，本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人起诉的系民间借贷纠纷，为合同纠纷，应该适用一般管辖原则，本案应依照上述规定确定管辖，而且上诉人及原审被告夏良华均系浙江省温岭人，故请求将本案移送申请人住所地浙江省温岭市人民法院审理，更有利于本案的处理。因此，蔡麟海上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）所签订的《连带责任担保协议书》第七条的约定：“如在合同履行中发生争议，协商不成可向甲方住所地人民法院起诉。”从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“甲方住所地人民法院”进行管辖，而本案中的甲方为被上诉人，其住所地为广东省佛山市南海区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人蔡麟海对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁海芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8716号原告：斯文晏，男，汉族，1969年10月19日出生，住四川省西充县，现住兰州市城关区。被告：李铭辉，男，汉族，1988年12月13日生，住河南省封丘县。原告斯文晏诉被告李铭辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯文晏到庭参加了诉讼，被告李铭辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告斯文晏向本院提出诉讼请求：1、判令被告拖欠的货款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营钛镁合金铝型材的批发，从2018年起原告与被告存在正常的业务往来，由原告向被告批发钛镁合金铝型材，被告经常以资金紧张为由拖欠货款。2019年1月12日被告来到原告库房，向原告出具欠条一份，证明欠款22000元的事实，并且承诺2019年3月付清欠款，但原告至今索要无果，故诉至法院，望判如所请。被告李铭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告斯文晏向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告欠付货款22000元的事实。该证据经本院审查，来源真实合法，与案件事实存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自2018年开始到年底陆续向被告供铝材，因被告拖欠原告货款未付清，2019年1月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款22000元。截止起诉时，被告仍未向原告支付所欠货款，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告支付货款酿成纠纷，属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭辉于本判决生效后十日内向原告斯文晏支付货款22000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告李铭辉负担，于本判决生效后十日内向原告斯文晏付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 刚人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  陈维萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  王玉婷
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执550号 申请执行人：林财国，男，1963年3月19日出生，汉族，住南城县。 被执行人：江西立敏实业有限公司，统一社会信用代码91361021690957650Q。地址南城县金山口工业园区。 法定代表人：黄力，系该公司董事长。 本院（2019）赣1021民初2187号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西立敏实业有限公司432100元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益、查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初16号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦名东，男，1984年4月5日出生于广西凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍地址凤山县，现住凤山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。 立案日期2020年5月19日 开庭日期2020年5月28日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人韦名东犯盗窃罪，建议判处罚金五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪、认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年10月13日凌晨1时许，被告人韦名东酒后驾驶自家白色无牌无尾箱的两轮电动摩托车到凤山县凤城镇盈通物流小区，后其将该摩托车停放在小区内一辆三轮摩托车旁，并到三轮摩托车上休息。约半小时后，韦名东下车将被害人张崇海停放在三轮摩托车左侧的车牌为“凤山02860”的小刀牌白色电动摩托车盗走。韦名东将该摩托车拿到凤山县凤城镇弄琅安置点3栋B单元其家门前停放，后将该辆的车牌拆下并藏于家中的一个啤酒箱内。14日10时许，公安民警在凤城镇弄琅安置点3栋B单元101室外的道路上查获被盗车辆，后从韦名东家中查获被盗电动车的车牌。经凤山县价格认证中心认定，韦名东盗得的电动车在价格认定基准日的价值为人民币2508元。案发后，被告人韦名东取得被害人张崇海的谅解。 本院意见被告人韦名东的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等从轻情节。 判决主文被告人韦名东犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人和共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人和共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》条文 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的； （七）其他可以依法单处罚金的情形。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1480号原告：巴林右旗幸福之路苏木人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗幸福之路苏木。法定代表人：王志勇，系苏木达。被告：斯楞，男，1950年2月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府诉被告斯楞排除妨害纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府负担。审判员 敖特根 二〇二〇年五月二十日书记员 牧 仁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1274号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保343号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：刘媛，女，1994年5月23日生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款242587.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘媛的银行存款242587.93元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执285号申请执行人温州裕翔工贸有限公司与被执行人赵宜跑买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2387号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州裕翔工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵宜跑已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执285号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0128民初336号 原告：查羽，女，1970年6月23日生，汉族，云南，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：廖应成，男，1970年8月8日生，汉族，四川东兴，农民，住四川省内江市东兴区。 被告：解恒波，男，1975年4月8日生，汉族，云南宣威，农民，住云南省宣威市。 原告查羽与被告廖应成、解恒波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，被告廖应成于2020年4月15日申请追加解恒波为被告。本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告查羽及其委托代理人焦道福到庭参加了审理，被告廖应成、解恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告廖应成支付原告货款12800元。事实和理由：2017年11月起至2018年1月期间，被告廖应成承包九龙镇农村危房改造工程。在此施工期间，原告陆续向被告廖应成供应建筑材料。工程结束后，原告与被告廖应成于2017年12月30日进行结算，被告廖应成尚欠原告货款12800元未付。被告廖应成向原告出具《欠人工费清单》，且该货款经原告多次向被告廖应成催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告廖应成书面答辩称：欠原告货款是事实，被告廖应成系被告解恒波的工人，而不是实际用工人。原告主张的货款应由实际用工人被告解恒波承担。 被告解恒波书面答辩称:被告解恒波只是工程管理人，而非工程承包人。被告解恒波与被告廖应成两次签订合同，但被告廖应成未按双方合同约定履行，给被告解恒波造成了巨大的经济损失。原告的主张与被告解恒波无关。被告廖应成申请追加解恒波为被告于法无据。 归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点为：原告主张的货款应由谁给付。 原告针对争议焦点提交《欠人工费清单》复印件一份，欲证实：被告廖应成尚欠原告货款12800元未付。 被告廖应成在举证期限内提供下列证据： 1、《施工协议》复印件一份，载明：“甲方解恒波，乙方廖应成于2017年10月26日签订《施工协议》，约定：甲方以人民币每套15500元价格给乙方施工，包含所用的材料在内；甲方负责跟农户签订三方协议，以及与农户沟通事宜，传达执行政府和指挥部的有关政策和指导工作，乙方要遵守甲方的规程和管理人员的指导工作”。 2、《协议合同》复印件一份，载明：“甲方解恒波，乙方廖应成于2018年2月13日签订《协议合同》，约定：解恒波还欠乙方民权村农危改项目工钱41060元；以上所欠工钱经甲方同意，从民权村农危改项目尾款中支付；支付方式由九龙镇从甲方尾款中直接支付给乙方；支付时限在项目验收合格后支付；2018年2月13日以前，在民权村修缮、加固的民工工资、材料款等一切费用由乙方自己承担一切责任及费用，与解恒波无关”。 被告解恒波在举证期限内提供下列证据： 1、《施工协议》复印件一份，所载内容与被告廖应成提供的《施工协议》内容一致。 2、《协议合同》复印件一份，所载内容与被告廖应成提供的《协议合同》内容一致。 原告对被告廖应成、解恒波提供的《协议合同》不持异议，表示认可，但对被告廖应成、解恒波提供的《施工协议》不予认可，并认为不清楚被告廖应成、解恒波间的业务关系。 被告廖应成、解恒波未到庭对原告提供的《人工费清单》进行质证。 本院认为，原告提供的《欠人工费清单》虽然系复印件，但被告廖应成签字确认，且被告廖应成在答辩中已认可，故本院予以采信。被告廖应成、解恒波提供的是同一证据，原告对二被告提供的《协议合同》不持异议，本院予以采信。原告虽然对二被告提供的《施工协议》持有异议，但二被告提供的《施工协议》系二被告自行签订，规范二被告间的承包关系，原告以不清楚为由予以否认符合常理，故本院对《施工协议》予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2017年10月26日，被告解恒波、廖应成签订《施工协议》，约定：“被告解恒波将九龙镇C、D级危房改造工程，以每套15500的价格承包给被告廖应成施工，包含所用的材料在内”。2017年10月至12月，原告陆续供应建筑材料到被告廖应成承包的禄劝彝族苗族自治县九龙镇农村危房改造工程的工地上。2017年12月30日，原告与被告廖应成进行结算，被告廖应成尚欠原告货款12800元未付，被告廖应成出具《欠人工费清单》。2018年2月13日，被告解恒波、廖应成签订《协议合同》，载明:“甲方解恒波还欠乙方廖应成民权村农危改项目工钱41060元；以上所欠工钱经甲方同意，从民权村农危改项目尾款中支付；支付方式由九龙镇从甲方尾款中直接支付给乙方；支付时限在项目验收合格后支付；2018年2月13日以前，在民权村修缮、加固的民工工资、材料款等一切费用由乙方自己承担一切责任及费用，与解恒波无关”。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。出卖方按约定向买受人提供了商品，买受人应按约向出卖人支付价款。从本案原、被告提供的证据可以看出，被告解恒波将工程以包工包料的方式承包给被告廖应成承建。被告廖应成陆续使用原告提供的建筑材料，被告廖应成是直接买受人，故原告与被告廖应成之间存在买卖合同关系，被告廖应成应按约定向原告支付相应的货款，故原告主张由被告廖应成支付货款12800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告解恒波不是买卖合同的相对方，且被告解恒波、廖应成对民工工资、材料款给付已进行了约定，故被告解恒波不应承担给付原告的货款责任。综上，被告廖应成辩解原告的货款应由被告解恒波承担的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告廖应成、解恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、由被告廖应成于判决生效后十五日内向原告查羽支付货款12800元。 二、被告解恒波对原告羽查不承担给付责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告廖应成承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  毛浩名 二〇二〇年五月二十七日 书记员  包兴冉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1863号之三 申请执行人：杨清玉，男，1941年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨保亮，男，1968年09月04日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨清玉与被执行人杨保亮赡养纠纷一案中，现因被执行人杨保亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨保亮在安徽省农村信用社联合社621XXX033账户内存款人民币11081.00元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李井源
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8968号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨强，男，1993年9月21日生，苗族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨强向原告支付全部未付租金人民币36,925.60元(1,846.28元/期×20期)；2、被告杨强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J6XXXX，发动机号：GC5F056351)，融资总额55,683元，租赁期限为36个月，每月租金1,846.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,440元(已扣除GPS费用等)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨强未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币36,925.60元；二、被告杨强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币798元，减半收取399元，由被告杨强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2401号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：林克忍，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地福建省福州市罗源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告林克忍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林克忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．林克忍向平安财保支付理赔款27,285.98元；并支付违约金（违约金以理赔款27,285.98元为基数，按月利率2%标准，自2016年3月15日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由林克忍承担。 事实与理由：2013年11月26日，林克忍因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向林克忍签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为林克忍，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。林克忍声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。林克忍投保后，平安银行福州分行于2013年11月26日向其发放贷款74,000元。然而林克忍取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年3月15日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计27,285.98元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向林克忍催收理赔款，但林克忍至今未向平安财保偿还理赔款。 林克忍未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，林克忍未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 林克忍向平安银行福州分行申请贷款。经林克忍的申请，其向平安财保购买“保证保险”，林克忍在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。林克忍向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据林克忍与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，林克忍未在约定时间内归还上述理赔款27,285.98元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款27,285.98元的违约金，林克忍与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，林克忍需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，林克忍仍未向平安财保归还全部款项的，则视为林克忍违约，林克忍需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告林克忍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林克忍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27,285.98元，并支付以27,285.98元为基数，从2016年3月15日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,058元，减半收取529元，由被告林克忍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5736号原告：张某某，女，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：郭某某，男，1959年10月12日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审判员  肖英二〇二〇年五月二十七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3901号申请执行人：刘军霞，女，1973年5月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李盼超，男，1987年7月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：冷燕朵，女，1983年6月15日出生，汉族，濮阳县渠村乡翟庄村67号。现住濮阳县。被执行人：杨顺彪，男，1972年11月16日出生，汉族，住濮阳县。本院执行刘军霞与李盼超、冷燕朵、杨顺彪借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李盼超于本判决生效后十日内偿还原告刘军霞借款本金100000元及利息16000元（利息自2018年12月27日起按年利率24%计算至2019年8月27日；自2019年8月28日至清偿之日止的利息按年利率24%另计）；二、被告冷燕朵、杨顺彪承担连带清偿责任；三、被告冷燕朵、杨顺彪履行上述保证义务后可依法向被告李盼超追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半），由被告李盼超承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人杨顺彪名下财付通支付科技有限公司085e9858e2d6a23be29f3b273@wx.tenpay.com账户内1065.82元予以扣划，申请执行人已领取。被执行人冷燕朵名下车辆豫Ｊ×××××已查封,未发现车辆下落，被执行人杨顺彪名下无车辆登记信息，被执行人李盼超名下豫Ｊ×××××与豫Ｊ×××××已查封，未发现车辆下落。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年五月二十七日书记员  郑俊伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初64号原告:白永堂，男，1952年10月18日生，汉族，平房区汇海堂酒店员工，住黑龙江省五常市。被告:哈尔滨市平房区汇海堂酒店，住所地哈尔滨市平房区。经营者：刘一霖，住哈尔滨市南岗区。原告白永堂与被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店(以下简称汇海堂酒店)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告白永堂到庭参加诉讼，被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白永堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇海堂酒店给付原告白永堂工资8486元；2.诉讼费由被告汇海堂酒店负担。事实和理由：原告白永堂在2014年12月13日入职被告汇海堂酒店从事后厨水台工作，被告汇海堂酒店拖欠原告白永堂2019年8月份至10月份工资共计8486元。经原告白永堂多次协商未果，故提出以上诉请。被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：原告白永堂在被告汇海堂酒店从事后厨水台工作，被告汇海堂酒店拖欠原告白永堂2019年8月份工资2990元、9月份工资2990元、10月份工资2506元，共计8486元。以上事实，有工资表及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，本院予以认定。本院认为：原告白永堂已经提供了劳务，被告汇海堂酒店亦对原告白永堂2019年8月份至10月份劳务费8486元出具工资表予以认可。现原告白永堂诉请被告汇海堂酒店给付上述欠付的劳务费，理由正当，本院予以支持。被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告白永堂主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店于本判决生效后十日内给付原告白永堂劳务费8486元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（原告白永堂预交），由被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店负担，此款于本判决生效后十日内给付原告白永堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 冯 凯审判员 王 渤审判员 管 影二〇二〇年五月十二日书记员 荣甜甜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6704号原告：北京优然洁科技有限公司，住所地北京市丰台区育仁南路1号院4号楼10层1011。法定代表人：谢嘉坤，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。被告：赵宏涛，男，1985年10月13日出生，汉族，北京星瑞互娱科技有限公司员工，户籍地河北省张家口市宣化区。原告北京优然洁科技有限公司（以下简称优然洁公司）与被告赵宏涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优然洁公司委托诉讼代理人张鑫，被告赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优然洁公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系自2019年4月1日建立，至2019年9月26日解除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日起，赵宏涛到我公司工作。赵宏涛在岗期间偶尔发生旷工情况，公司均未处理，自2019年9月29日起，赵宏涛开始长期旷工。2019年10月22日赵宏涛向我公司发函，要求解除劳动关系。目前，我公司支付赵宏涛工资至8月末，因赵宏涛旷工且未交接工作，公司尚未结算9月的工资。2019年10月23日，赵宏涛提起了劳动仲裁申请。我公司不服仲裁裁决，裁决没有对赵宏涛旷工和未进行工作交接的事实进行认定，认定的工资也有误，故我公司提起本案诉讼。被告赵宏涛辩称，不同意优然洁公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。第一，我于2019年10月22日以未及时足额支付劳动报酬为由与优然洁公司解除劳动合同，并通过顺丰快递函告优然洁公司，因此双方劳动关系于2019年10月22日解除。第二，关于优然洁公司未起诉的工资差额问题，我每月工资12000元，优然洁公司每月分两笔向我支付工资，一笔是张鑫（公司股东并担任监事）通过个人账户转账，一笔是通过公司对公账户转账。我于2019年7月1日至2019年9月30日期间是正常出勤，因此优然洁公司应足额支付该期间的工资。第三，优然洁公司拖欠我2019年7月1日至2019年9月30日期间工资，我有权以此为由解除与优然洁公司的劳动关系并要求其支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，赵宏涛入职优然洁公司，担任运维工程师一职，月工资标准是12000元，优然洁公司分两笔向赵宏涛支付工资，一笔是张鑫通过个人账户转账，一笔是通过优然洁公司的账户转账。2019年10月23日，赵宏涛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认我与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日存在劳动关系；2.优然洁公司支付2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元；3.优然洁公司支付解除劳动合同经济补偿金11614元。丰台仲裁委员会于2019年11月22日作出京丰劳人仲字[2019]第6569号裁决书，裁决：1.赵宏涛与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；2.优然洁公司支付赵宏涛2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元；3.优然洁公司支付赵宏涛解除劳动合同经济补偿金11614元。优然洁公司主张赵宏涛存在旷工的情况，2019年9月26日，公司向员工说明公司经营困难，员工可以随时离职，之后赵宏涛未到公司上班。优然洁公司针对其主张向法庭提交了打卡记录及劳动合同。赵宏涛认可劳动合同的真实性，不认可打卡记录的真实性，对优然洁公司的陈述亦不予认可，其主张优然洁公司在2019年9月26日提出提前放国庆假期，之后未给说法，因公司一直拖欠工资，2019年10月22日其以公司拖欠劳动报酬为由发函要求解除劳动合同。赵宏涛就此向法庭提交交通银行对账单、快递存根、被迫解除劳动合同/关系通知书、社保缴费记录、录音，交通银行对账单显示赵宏涛分别于2019年5月15日、6月19日、7月15日收到张鑫跨行汇款6500元；分别于2019年5月23日、6月17日、7月16日、8月23日、9月19日、10月23日收到优然洁公司转入款项5114.14元。落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书内容是“优然洁公司，赵宏涛自2019年4月1日起到贵单位工作，由于贵单位未及时足额支付劳动报酬，感觉在贵单位工作无任何保障，今被迫提出解除劳动合同/关系。”优然洁公司认可收到了赵宏涛邮寄的被迫解除劳动合同/关系通知书，对赵宏涛提交的上述证据真实性均予认可。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。双方当事人均认可赵宏涛于2019年4月1日入职优然洁公司，本院对此不持异议。优然洁公司主张赵宏涛于2019年9月26日自己离职，对此其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。优然洁公司认可收到了赵宏涛邮寄落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书，故本院采信赵宏涛关于劳动关系解除时间为2019年10月22日的主张，确认赵宏涛与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系。根据双方庭审中的陈述及赵宏涛提供的交通银行对账单，优然洁公司确存在未足额支付劳动报酬的情形。优然洁公司主张赵宏涛存在旷工行为，赵宏涛不认可打卡记录的真实性，优然洁公司未提供有赵宏涛签字确认的考勤记录亦未提供其他证据证明赵宏涛存在旷工的事实，故本院对优然洁公司的主张不予采信。仲裁裁决优然洁公司支付赵宏涛2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元以及解除劳动合同经济补偿金11614元，优然洁公司未对此提起诉讼，其陈述的相关事实缺乏法律依据，本院均无法采信，故对上述两项仲裁裁决内容本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、赵宏涛与北京优然洁科技有限公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；二、北京优然洁科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵宏涛2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元；三、北京优然洁科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵宏涛解除劳动合同经济补偿金11614元；四、驳回北京优然洁科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京优然洁科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年五月二十七日书记员  刘开委
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1574号之三 申请执行人：黄克干，男，1956年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：翁其节，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人黄克干与被执行人翁其节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1483号民事判决书已于2019年8月13日发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，执行请求为：责令被执行人向其偿还借款本金1812500元及利息。 执行中，依法向被执行人翁其节发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翁其节未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心查询，查到坐落于坐落于福州市晋安区末端东南侧）香山春天8＃楼1703单元的房产，系被执行人翁其节的配偶郭紫玉所有，上述房产经本院一拍、二拍、变卖流拍，申请执行人未表示同意以物抵债。全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人在福建省范围内名下有可供执行的车辆。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下的财产，暂无法处置变现。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈 烽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初655号 原告：张杜鹏，男，1997年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：马自林，宁夏天器律师事务所律师。 被告：刘厚军，男，1978年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告张杜鹏与被告刘厚军合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杜鹏及其委托诉讼代理人马自林，被告刘厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘厚军与原告张杜鹏之间的转租行为无效，被告返还收取原告的店面转让费7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月前，案外人银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称旺元公司）将其开发的位于永宁县望远镇兰花花公寓A15号楼电梯前室房擅自违法隔断出约50平方米大小的区域，简单装修为超市，进行招租。同年6月15日，旺元公司与被告刘厚军签订了《房屋租赁合同》，约定了房屋租赁的期限、租金及支付方式等权利义务。《房屋租赁合同》签订后，被告刘厚军便一直进行超市经营。2018年7月中旬，因涉案房屋占用公共区域，经常被投诉，被告刘厚军便意欲将店面转让、转租（原告转让后才得知实情）。同月17日，原告听信被告刘厚军的关于店面盈利的陈述,以及可以协调出租人关系的承诺，便与其签订了《转让协议》，最终以11万元的总金额转让了店面。原告转让店面后也一直被投诉，原告坚持经营至2019年12月初，永宁县城建、消防部门告知原告，因超市房屋系擅自违章建筑，必须予以拆除，并且早已给旺元公司下发了期限自行拆除通知书。至此，原告找被告理论，请求其承担相应的责任，但被告以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，判如所请。 被告辩称：一、原告与被告涉案店铺转让行为合法有效，被告不应返还任何费用；二、被告与原告签订转让协议前，对涉案店铺系违章并不知情，同时，被告经营期间也从未接到任何部门的通知。原告诉称2019年12月初，被告知该商铺系违章建筑，而转让协议签订于2018年7月17日，因此，对于转让之后所发生的客观变化，由此带来的法律风险和后果，不应由被告承担；三、转让协议约定，以总价11万元将店铺转让与原告，实际转让费为货物及店内设施款。协议签订后，店铺内所有货物、设施现已归原告所有，原告此时要求返还转让费，诉请的基础事实不存在；四、涉案店铺属银川旺元投资实业（集团）有限公司所有，被告是承租的，店铺被认定为违章建筑，原告应直接向银川旺元投资实业（集团）有限公司主张权利，被告不是本案适格主体。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 根据原、被告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2017年初，案外人银川旺元投资实业（集团）有限公司将其开发的位于永宁县望远镇兰花花公寓A15号楼电梯前室房隔断出约50平方米大小的区域，简单装修为店铺，进行招租。同年6月1日，银川旺元投资实业（集团）有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将房屋租赁给被告开超市使用，租赁期限五年、年租金2万元。同时，合同还就其他权利义务作了约定。《房屋租赁合同》签订后，被告便一直进行超市经营。2018年7月17日，原、被告经协商，将该店铺转租给原告经营，同时，双方签订《转让协议》，约定：“甲方（被告）自愿将坐落在望远镇兰花花公寓宇乐商行的店转让给乙方（原告）。该店相关设施所有权一并转让给乙方（原告），主要包括：烟酒副食等店里所有设施；乙方（原告）支付甲方（被告）转让款先付7万元，剩余4万元，于2018年7月20日付清；乙方（原告）在付清转让款的当天，即正式取得超市经营权及相关设施的所有权和使用权。超市整体转让后，乙方（原告）正常运行”。合同签订后，原告按约定向被告给付转让费，被告也按约定向原告交付超市及货物。原告在经营期间，房屋租赁费均由原告直接向超市所在楼宇物业公司支付。2019年12月初，永宁县住建、消防部门告知原告，因超市房屋系擅自违章建筑，需搬迁拆除。2020年3月3日，银川旺元投资实业（集团）有限公司所属物业公司通知原告搬迁，后原告搬出涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，出租的房屋系出租人银川旺元投资实业（集团）有限公司未经批准建设的临时建筑，出租人银川旺元投资实业（集团）有限公司与被告刘厚军签订的《房屋租赁合同》，将其未经批准建设的临时建筑出租给被告开设商业超市使用，后被告在超市经营中又与原告签订《转让协议》，将超市整体转租转让给原告使用，因此，上述出租、转租、转让行为，违反法律规定，均系无效合同。因合同无效，原、被告理应相互返还各自取得的财产，但考虑到超市是以11万元总价整体方式转租转让，且交付后原告已经营一年，转让的商品部分已销售，店内设施已使用。同时，原、被告在交付超市时未对转让的财产进行分类清点造册和价格确认，使返还或折价补偿难以实现，故原告主张被告返还7万元转让费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告张杜鹏的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张杜鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马艳娟 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3332号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：麦日娅热依肯，女，1971年1月10出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告麦日娅热依肯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告麦日娅热依肯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金40649.23元、逾期还款利息23561.33元、违约金5871.97元（利息、违约金计算截止2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算），合计：70082.53元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、邮寄费用。事实及理由：2016年2月29日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金40649.23元、逾期还款利息23561.33元及违约金5871.97元，该款经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如原告所请。 被告麦日娅热依肯未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 原告建行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、信用卡领用协议、办卡人身份证及其它办卡资料，主要内容为：2016年2月16日，麦日娅热依肯在中国建设银行办理了信用卡，并签名确认知晓约定条款的内容。 2.交易明细表、余额构成表，主要内容为：麦日娅热依肯名下卡号为×××的信用卡自2016年3月19日至2020年3月15日期间的交易明细情况，截至2020年3月11日，其信用卡欠款本金40649.23元，利息23561.33元。 3.催款记录，主要内容为：原告催收被告欠付款项。 原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告麦日娅热依肯未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告麦日娅热依肯在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中麦日娅·热依肯的单位地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（建行新疆分行）按甲方（麦日娅热依肯）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。麦日娅热依肯领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月11日，该卡透支本金40649.23元，产生逾期利息23561.33元。经银行工作人员多次催收，麦日娅热依肯仍未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告麦日娅热依肯向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金40649.23元及逾期利息23561.33元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金40649.23元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月12日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦日娅热依肯归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金40649.23元； 二、被告麦日娅热依肯支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息23561.33元（截至2020年3月11日）； 三、被告麦日娅热依肯以欠款本金40649.23元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告麦日娅热依肯支付违约金5871.97元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计64210.56元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额70082.53元，核定给付金额64210.56元，给付金额占请求金额的91.62%，案件受理费776.03元（原告已预交），由原告负担8.38%,即65.03元，被告负担91.62%，即711元、邮寄送达费20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年五月二十八日 书记员 娜 芝 亚
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执异29号 异议人(申请人):孙大勇,男性,汉族,1988年05月03日出生,住韩城市金塔路。 被执行人：宝鸡市优顺达快运有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路33号中储粮宝鸡库粮油市场4号库，统一社会信用代码91610302MA6XEGACXE。 法定代表人张亚娟，公司总经理。 被申请人（第三人）：张亚娟，女，汉族，1984年6月19日出生，住宝鸡市渭滨区。 被申请人（第三人）：苏晓军，男，汉族，1982年10月7日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人孙大勇与被执行人宝鸡市优顺达快运有限公司运输合同纠纷一案[案号（2020）陕0303执334号]中，申请人于2020年4月7日提起追加申请。请求追加第三人张亚娟、苏晓军为（2020）陕0303执334号案件的被执行人。本案在审查期间，申请人孙大勇撤回追加申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0303执异29号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 文 审判员 侯虎勤 审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵介元
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3594号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层06整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：傅军，女，1971年6月19日出生，香港特别行政区居民，被告：罗仕伟，男，1964年6月21日出生，台湾地区居民，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告傅军、罗仕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  吕豫军二〇二〇年五月二十八日书记员  陈韵如
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0111刑初1566号自诉人:斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人:赖世贤。委托诉讼代理人:杨晖、杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。自诉人斐乐体育有限公司以被告人欧某、曾某犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起自诉。自诉人称：2019年，自诉人委托了广州法晟知识产权有限公司对市面上销售假冒自诉人注册商标的商品的活动进行调查。该公司通过调查取证发现在广州市白云区银马国际服贸城档口有一家店铺销售假冒自诉人注册商标的商品，并向广州市公安局白云区分局报案。后松洲街派出所接到报案后于2019年6月11日对位于广州市白云区石井大道6号银马国际服装城B1-105档的店铺进行了刑事打击，经最后清点和确认，现场查获并扣押了五个款式的斐乐童装短袖T恤共计3206件。涉案的服饰侵犯了自诉人合法有效的注册商标。广州市公安局白云分局已作出《立案决定书》和立案告知书，并制作了《扣押决定书》和扣押清单，并对两名实际经营人即欧某、曾某采取了刑事拘留的强制措施。但广州市公安局白云区分局于2019年7月2日出具了《鉴定意见通知书》，鉴定意见称因鉴定物与被侵权产品款式无法对应，未达到价格认证要求，按规定不予认定。随后，广州市公安局白云分局于2019年7月12日作出《撤案告知书》，对欧某等人涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案，认为由于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销欧某等人涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案。自诉人认为广州市白云区公安分局以送鉴的涉案服饰与被侵权产品的款式无法对应，未达到价格认定要求，不予价格认定的行为是不符合客观事实和相关法律规定的，欧某等人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应依法追究刑事责任，故自诉人诉至法院要求：1、判处两被告人销售假冒注册商标的商品罪；2、两被告人赔偿自诉人因被侵权所遭受的经济损失15万元；3、请求附带民事诉讼判令两被告人赔偿自诉人因维权而支出的调查费、律师费、差旅费等合理开支共计2万元。本院审查认为，根据法律规定,自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任,人民法院应当对刑事自诉案件进行全面的审查，既要对自诉材料是否符合受理条件进行形式审查，也要审查犯罪事实是否清楚、证据是否足够。自诉人在公安部门告知撤案后，现向本院提交的证据中,仍缺乏证实两被告人涉嫌犯罪的金额已达至法定立案标准的证据。综上,现自诉人控诉被告人犯销售假冒注册商标的商品罪缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”。本院已释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。因此，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定,裁定如下:对斐乐体育有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖雪慧二〇二〇年五月二十七日书记员  黄思敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11364号原告：林友东，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：重庆华堃商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路116-118号（都市广场B区）平街第三层3102#，统一社会信用代码91500103MA5UNNH26U。法定代表人：蒲志伟，该公司董事长。原告林友东与被告重庆华堃商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告林友东经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林友东撤回起诉处理。审判员  李宁二〇二〇年五月二十八日书记员  杨婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4095号 原告：林时乐，男，1974年9月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福建省长乐市华兴商贸有限公司，住所地：福州市长乐区松下村。 法定代表人：陈玉香。 原告林时乐与被告福建省长乐市华兴商贸有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告林时乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林时乐撤回起诉处理。 审 判 员 林学章 二〇二〇年五月十八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执429号申请执行人：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。被执行人：上海名家酒店管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王立成，执行董事。申请执行人上海欣周物业管理有限公司与被执行人上海名家酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初6614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海名家酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海欣周物业管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海名家酒店管理有限公司履行下列义务：1、支付申请执行人物业服务费XXXXXXX元；2、支付申请执行人垫付的水电费用及垃圾清运等费用合计200000元。本院于2020年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海名家酒店管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。另本院查明被执行人上海名家酒店管理有限公司名下有银行账户，本院于2020年2月14日冻结，冻结期限为一年。你应当在冻结期限届满七日前提出继续冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海名家酒店管理有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海名家酒店管理有限公司可供执行的财产线索，也未能查询到上海名家酒店管理有限公司实际经营地。四、已向被执行人上海名家酒店管理有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余XXXXXXX元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执429号案件终结本次执行程序。被执行人上海名家酒店管理有限公司负有继续向申请执行人上海欣周物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十七日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初682号 原告：张宝雄，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王奶道，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张宝雄与被告王奶道民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宝雄到庭参加诉讼。被告王奶道经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张宝雄向本院提出诉讼请求：判决王奶道偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息）。诉讼过程中，张宝雄变更诉讼请求为：判决王奶道偿还借款20000元。事实与理由：张宝雄与王奶道于2015年打工时认识，2016年10月，王奶道以开店急需缴交店租为名向张宝雄借款20000元。2019年7月2日，王奶道向张宝雄出具借条一张，承诺于2019年7月30日偿还该借款，后王奶道未还款。 王奶道未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王奶道向张宝雄借款20000元，并于2019年7月2日出具借条一张，承诺于2019年7月30日偿还该借款，后王奶道未还款。 以上事实有当事人陈述及张宝雄提供的借款人为王奶道的借条1张予以证实，本院予以确认。王奶道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，王奶道向张宝雄借款20000元，有借条为凭，事实存在，王奶道应予偿还，王奶道未按约定偿还借款，构成违约。张宝雄要求王奶道偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。王奶道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王奶道应于本判决生效之日起十日内偿还张宝雄借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由王奶道负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘清娥 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初174号 原告:东山县职工住宅合作社，住所地福建省东山经济技术开发区管委会301、302号，统一社会信用代码91350626156825447L。 法定代表人：林顺勇，主任。 委托诉讼代理人：陈剑东、陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 被告：陈双材，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈燕红，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县职工住宅合作社与被告陈双材、沈燕红商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告东山县职工住宅合作社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县职工住宅合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县职工住宅合作社撤诉。 案件受理费1634.4元，减半收取计817.2元，由东山县职工住宅合作社负担。 审判员  张俩德 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄兰婷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初344号原告：王亚玲，女，1970年12月19日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：钟杰，男，1980年3月1日出生，个体工商户，现住青冈县(爱巢快捷宾馆室内)。原告王亚玲与被告钟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王亚玲、被告钟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付房租10000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年6月1日至2020年6月1日期间将自有的楼房坐落在青冈县青冈镇时代新居东厢房南二门一带二楼房面积220平方米出租给被告，约定2019年6月1日至2020年6月1日期间40000元房租费，但被告只给付30000元，下欠10000元，经过原告多次索要，被告以没钱拒不给付此款，无奈下，特诉诸于法律，请依法裁决。被告钟杰辩称，今年的房费我们是口头协商的，因为没有合同，所以随时变更的，她那地方的房费市场价格每年也就30000元钱，因为今年疫情影响，从2020年1月份开始，青冈县所有宾馆停止营业，现已停止了三个月，恢复营业也没有用，没有流动人口，外面人口进不来，没有人来住，我同意可以随时终止合同，返还我5000元押金。原告王亚玲向法庭提交如下证据：1、提交2016年至2017年的房屋租赁合同原件一份，旨在证实，原、被告于2016年6月1日至2020年6月1日期间将自有的楼房坐落在青冈县青冈镇时代新居东厢房南二门一带二楼房面积220平方米出租给被告，约定2019年6月1日至2020年6月1日期间40000元房租费，但被告只给付30000元，下欠10000元。经质证，被告钟杰有异议，并当庭陈述，第一年的房屋租赁合同租金是每年45000元，以后每年都是下浮的，第二年是40000元，第三年口头约定是30000元，被告钟杰租了三年整了，还有一个月到期。2、银行流水明细一份、微信聊天记录一份，银行流水明细旨在证实每年租金40000元，微信聊天记录证实被告还欠原告租金10000元。经质证，被告钟杰对原告提交的银行流水没有异议，对微信聊天记录有异议，认为当时其记得给了原告20000元，事后原告在2020年3月份向被告要钱的时候被告查了一下银行流水，已给付原告30000元，所以被告不欠原告钱了。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日至2020年6月1日期间原告王亚玲将自有的楼房座落在青冈县青冈镇时代新居东厢房南二门一带二楼房面积220平方米出租给被告钟杰使用，双方于2016年6月1日签订了房屋租赁合同，当时约定租金为45000元。以上事实，双方陈述一致，本院予以确认。庭审中，原告主张，从2017年至今双方均口头约定继续租赁该房屋，2019年双方口头约定租金为40000元，当庭提交了双方的微信聊天记录和银行流水，证实被告下欠10000元的事实；被告钟杰反驳意见为，双方2019年口头约定租金为30000元，但在庭审中，并未提交证明其主张的相关证据，本院对被告钟杰的陈述不予确认。本院认为，本案争议的焦点是原告王亚玲主张被告钟杰给付房屋款应否支持的问题，通过庭审调查，被告钟杰当庭反驳与原告的聊天记录是因为其忘记了打款的数额，但双方的聊天时间为2019年12月6月，如被告钟杰发现忘记打款数额，应及时与原告联系，至原告起诉时，被告仍未有任何意思表示，且在庭审中，被告钟杰也未提交双方房租改为30000元的相关证据，因此，对原告王亚玲要求被告钟杰给付房屋租赁款10000元的主张，本院予以支持。被告钟杰如有其它证据，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：钟杰于判决生效之日起十日内给付王亚玲房屋租赁款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取25元，由钟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年五月十三日书记员  崔 璀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18399号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈文辉，女，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月29日的本金35,930.43元，支付利息595.45元、逾期还款违约金1,418元，分期付款手续费6,654.24元并支付自2020年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金35,630.43元，支付原告截至2020年5月21日的利息595.45元、逾期还款违约金1,418元，分期付款手续费6,654.24元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,630.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈文辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金35,630.43元；二、被告陈文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,630.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.76元，减半收取计345.38元，由被告陈文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5527号关于广州紫科环保科技股份有限公司申请执行广东欧科空调制冷有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将全部款项支付给申请执行人，并向法院交付了执行费27625元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2935号原告：陈康，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆宏亮物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾3楼3号，统一社会信用代码91500110056469676Y。法定代表人：韩德英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚港，重庆廷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅麟，重庆廷源律师事务所实习律师。原告陈康与被告重庆宏亮物流有限公司(以下简称宏亮公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈康，被告宏亮公司法定代表人韩德英以及委托诉讼代理人尚港、杨雅麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、判令被告将车牌为渝BVXXX的东风锦牌重型货车过户在原告名下；3、判令被告归还原告签订合同时候交给被告的保证金5000元；4、本案的全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告经协商一致于2016年6月17日签订《汽车挂靠经营合同》，约定原告将自购的货车挂靠在被告处经营，被告根据原告提供的车辆及相关证件为原告代办手续，同时在合同期内车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担。但在挂靠期间，被告在未向原告出具任何保险发票的情形下，要求原告按照自己所报价格向其支付保险费，原告认为对于保险费用的支付应当以实际发票为准。因被告拒不出示发票的行为已构成违约损害了原告的合法权益，原告遂提出以上诉讼请求。被告宏亮公司辩称，原被告签订的汽车挂靠合同是双方真实意思表示，合法有效，被告按约履行了合同义务，合同不存在法定或约定上解除条件，按照合同约定，车辆保险由被告统一办理，保险费由原告承担，原告是否知晓保险单以及保险发票内容不是合同解除的条件。请求驳回原告的诉讼请求。原告陈康围绕诉讼请求向本院提交以下证据：微信对话中关于被告发给原告的审车费用清单以及微信对话截图、咨询保险费预算单。被告宏亮公司向本院提交以下证据：汽车挂靠经营合同、道路运输证车辆审验及技术等级记录、华安财产保险股份有限公司证明、增值税发票及通用机打发票、微信聊天记录、车辆技术档案。根据原、被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年6月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车挂靠经营合同》，约定乙方将自购的东风片渝BVXXX3车辆挂靠甲方经营，合同期内，乙方应按国家规定标准，按时向有关部门缴纳各种税费，国家及有关部门对甲方的优惠政策归甲方所有，乙方每月向甲方缴纳代办服务费200元；车辆保险由甲方统一办理，保险项目根据甲方管理制度决定，保险费由乙方承担，乙方在挂靠车辆时，缴纳当年的保费，上年保险期限一个月向甲方缴纳次年保险费；乙方应依法按时到甲方处参加季检、年检及其他检查，乙方缴清所需费用后，甲方为其负责代办检审手续；合同有效期至法定报废止。等等。合同履行过程中，被告通过微信向原告发送要求原告支付审车、审证、车船、二维备案、管理费、保险、GPS管理费、安全学习等费用清单一共25826元(其中保险费17866元)，原告提交手机转款账单详情表明其于2016年和2018年分别向原告缴纳了包括上述费用在内的21100元和23000元，原告认为被告向其多收取了保险费且未向其出具保险费发票，已构成违约，要求解除合同。本院认为，原被告于2016年6月17日签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。本案的争议焦点是被告多收取原告保险费是否构成根本性违约。挂靠合同约定车辆保险由被告统一办理，保险项目根据被告管理制度决定，保险费由原告承担。据原告自行咨询的中国人民财产保险股份有限公司的报价单上显示，商业险和交强险之和为10764.19元，其虽然低于被告向原告的报价17866元，但原告本身也未按被告的包含服务费、保险费等费用在内的报价25826元支付费用，而是低于该金额支付的费用，故不能说明被告实际收取的保险费远远高于原告自行咨询的保险金额；即使高于原告自行咨询的保险金额，根据合同对违约责任方面的约定，被告也不构成根本性违约。至于被告未将保险费发票向原告出示，该行为亦不构成根本性违约，且在本院敦促下，被告已向本院提交保险费单据，原告可随时查询，原告认为被告多收取费用违反合同约定，可以另案起诉。综上，因被告不构成根本性违约，原告要求解除双方挂靠合同的理由不构成法定解除条件，本院不予支持。同时，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告陈康的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谭 杨二〇二〇年五月二十七日书记员 赵正莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26943号 申请执行人：杨翠敏，女，汉族，1995年11月13日出生，住广东省信宜市。 被执行人：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路8号第一栋第二层。 法定代表人：杨继林。 申请执行人杨翠敏与被执行人东莞市捷创机械设备有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2019]250-259号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市捷创机械设备有限公司应向申请执行人杨翠敏支付工资9879元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 执行过程中，另案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人东莞市捷创机械设备有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市捷创机械设备有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月8日向申请执行人杨翠敏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26943号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十日 书记员  何永康
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3594号原告：李进良，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。被告：朱保恒，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。原告李进良与被告朱保恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进良到庭参加了诉讼。被告朱保恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进良向本院提出诉讼请求：朱保恒偿还借款本金43000元并支付逾期还款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年4月3日，朱保恒因资金周转向李进良借8000元，并当场出具借条一份，并承诺于2018年4月10日前还清。同年8月12日，朱保恒因资金周转再次向李进良借35000元，并立借条。朱保恒至今未清偿。朱保恒在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。李进良围绕诉讼请求提交借条两份、建设银行交易明细清单、中国农业银行业务凭证、收据三份，因朱保恒未到庭，本院无法组织质证,因朱保恒没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认李进良上述证据的三性，对于李进良主张涉案借款出借后朱保恒至今未偿还本息的陈述,因朱保恒对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但朱保恒没有提交相应的证据，故本院采信李进良的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：朱保恒因资金周转需要向李进良借款。2018年4月3日，朱保恒出具借条一份，主要内容为：朱保恒于2018年4月3日借到李进良8000元，借款以手机银行转账方式转入朱保恒的中国工商银行账户，定于2018年4月10日前归还。同日，李进良以银行转账方式向朱保恒交付借款8000元。朱保恒收取款项后，于其身份证复印件和银行卡复印件的空白处书写收据，确认收到8000元。2018年8月12日，朱保恒出具借条一份，主要内容为：朱保恒于2018年8月12日借到李进良现金35000元，现金当面点清楚，定于2018年12月12日前归还。同日，李进良以现金方式向朱保恒交付借款35000元。朱保恒收取款项后，于其身份证复印件和银行取款凭证的空白处书写收据，确认收到35000元。借款期限届满后，朱保恒至今未偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱保恒签订借条后，未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，李进良主张朱保恒偿还借款本金共计43000元及从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算利率，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，现李进良主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不超年利率6%）。朱保恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱保恒于本判决生效之日起七日内向原告李进良偿还借款43000元及支付逾期利息[（以43000元为基数，从2020年3月31日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不超年利率6%）]；二、驳回原告李进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告朱保恒负担（原告李进良已预交438元，被告朱保恒于本判决生效之日起七日内迳付原告李进良，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年五月二十一日书记员  吴文达