wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17219号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘钢，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金164,199.06元，利息39,528.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,069.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计207,797.15元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月22日的欠款本金164,184.06元，利息39,528.28元，滞纳金(违约金)4,069.81元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年6月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金164,184.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金164,184.06元；二、被告刘钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,184.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,583.68元，减半收取1,791.84元，由被告刘钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初383号 申请人：张忠英，男，1956年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：河北迅展建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2单元1201室。 法定代表人：刘福朋。 原告张忠英与被告河北迅展建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张忠英于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北迅展建筑工程有限公司的银行存款7000元或价值相当的其他财产予以查封。申请人张忠英购买中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北迅展建筑工程有限公司的银行存款7000元或价值相当的其他财产。 案件申请费90元，由张忠英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曹佩璇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初630号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人江波，男，1982年2月22日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市璧山区大路街道高拱村3组44号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月25日被取保候审。 被告人江游，男，1984年3月30日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市璧山区大路街道阳河村4组81号附1号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月25日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]557号起诉书指控被告人江波、江游犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽审理简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人江波、江游到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日，被告人江波、江游共谋后，使用电瓶、增压器等工具在斑竹河（系璧北河一级支流）璧山区大路街道团坝村4组附近水域非法捕捞水产品，由被告人江波实施捕捞，被告人江游提桶捡鱼，后被民警当场查获。经称重，二被告人非法捕捞渔获物共计3.3千克。作案工具已被扣押，渔获物已无害化处理。 被告人江波、江游到案后如实供述了上述事实，并分别自愿缴纳生态修复费4000元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，称重笔录、称重照片，辨认笔录、现场辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明，现场勘验笔录，检验报告，中国工商银行回单，被告人江波、江游的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人江波、江游的行为均已构成非法捕捞水产品罪，具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对二被告人判处拘役四个月，缓刑十个月。 被告人江波、江游对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江波、江游犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人江游犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人江波、江游使用的作案工具电池1个、增压器1个、鱼竿2根、塑料桶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4911号原告：惠州市仲恺高新区陈江昇宏模具五金加工部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区****办事处金湖南路一巷23号一号铺位。经营者：陈沿君，女，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县******************民组，公民身份号码：430************127。委托诉讼代理人：钟小军，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码：362************016，该加工部经理。被告：广东海裕百特科技发展股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********（石水口段）263号A栋一楼。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张志强，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县**************，公民身份号码：341************871，系该公司员工。原告惠州市仲恺高新区陈江昇宏模具五金加工部（以下简称陈江昇宏加工部）与被告广东海裕百特科技发展股份有限公司（以下简称海裕百特公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈江昇宏加工部的经营者陈沿君及委托诉讼代理人钟小军，被告海裕百特公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江昇宏加工部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费32490元及逾期付款利息812.25元（以32490元为本金，按年利率6%自2019年8月1日起计至2019年12月31日止为812.25元）；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2019年5月起原告供应五金机械加工零件给被告使用，被告从未支付过货款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告海裕百特公司辩称，原告提供的合同、送货单、对账单均无被告公司盖章确认，原告提供的发票在广东增值税发票综合服务平台查询显示已做冲红处理，案涉采购行为非公司行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了采购订单、送货单、对账单、广东增值税专用发票证明其为被告加工五金机械零件。采购订单载明了名称、型号规格、数量、单价、金额等事项，月结60天，并附有载明了图号的加工明细，“采购”处有李美萍的签名，时间为2019年5月至2019年7月。送货单载明了图名、订单号、数量等事项，经手人处分别有李美萍、胡荣的签名。2019年5月对账单有李美萍及李建容签名。其中，2019年5月加工款11200元，6月加工款11020元，7月加工款8980元，8月加工款1290元。原告于2019年8月12日开具了购买方为被告、金额为11200元的增值税发票。被告认为上述证据均无公司盖章确认，否认与原告存在上述交易，否认李美萍、胡荣为其公司员工，确认李建容为其公司员工，但表示无法确认签名的真实性，并提交增值税发票综合服务平台查询结果，主张原告提交的增值税发票已作红冲处理。原告对此表示系双方对账后，原告按对账金额开了发票，李美萍联系原告暂时不用发票，故作红冲处理。庭审中，原告提交微信聊天记录、QQ聊天记录到庭，陈述相对方分别系其经营者陈沿君与被告采购经理王文、原告员工钟小军与被告员工李美萍的，主张案涉交易属于原、被告公司之间的交易。庭审后，原告补充提交了图纸及图纸清单及中国裁判文书网查询的（2019）粤1971民初2175号民事判决书到庭，主张案涉交易货物已被被告使用，图纸有加盖被告的印章，（2019）粤1971民初2175号民事判决书中被告确认李美萍、李建容系其工作人员。被告未在限期内发表质证意见。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张（2019）粤1971民初2175号民事判决书事实查明部分显示被告确认李美萍、李建容系其工作人员，被告在本案中对李美萍的身份予以否认，但未能作出合理说明，本院依法采信原告的主张。原告提交的采购订单、送货单、对账单虽无被告方盖章、签字，但系被告工作人员签名，且根据原告员工钟小军与被告员工李美萍的聊天记录，案涉货物已经实际交付，原告主张与被告存在交易往来，本院予以采信。双方约定的付款期限为月结60天，2019年5月的货款已于2019年7月到期，以此类推，案涉最后一期货款已于2019年10月到期，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付加工费32490元及逾期付款利息，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息计算标准，原告请求按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。根据原告主张的时间段，利息分段计算：以2019年5月加工款11200元为本金，从2019年8月1日起计算至2019年12月31日为280元；以6月加工款11020元为本金，从2019年9月1日起计算至2019年12月31日为220.4元；以7月加工款8980元为本金，从2019年10月1日起计算至2019年12月31日为134.7元；以8月加工款1290元为本金，从2019年11月1日起计算至2019年12月31日为12.9元，以上利息合计648元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东海裕百特科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州市仲恺高新区陈江昇宏模具五金加工部加工费32490元及逾期付款利息648元；二、驳回原告惠州市仲恺高新区陈江昇宏模具五金加工部的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告广东海裕百特科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓琪谭可欣
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执270号被执行人赵文鑫，男，1992年1月9日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省岚县。关于被执行人赵文鑫罚金一案，本院（2019）晋0108刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人赵文鑫未在判决书指定的期限内履行上述义务，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行被执行人赵文鑫罚金一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人银行款2068.78元。3、向被执行人赵文鑫发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位2068.78元，尚有2931.22元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108刑初325号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。被执行人有可供执行财产线索的，再次依职权恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十七日书记员 薄晓东
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执353号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：李津，男，1981年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。关于中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请执行李津金融借款合同纠纷一案，执行期间，以（2020）赣0103执353号执行裁定书查封了被执行人李津名下所有的位于南昌市西湖区的房产。在执行过程中，本院向被执行人李津送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年4月20日在南昌市西湖区房产拍卖的第一次拍卖公告，并于2020年5月22日10时至2020年5月23日10时（延时除外）在南昌市西湖区司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人宛汝刚（身份证号码：3725231975××××××××）通过竞买号26566901于2020年5月23日在南昌市西湖区住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以451182元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除南昌市西湖区房产的查封；二、将南昌市西湖区房产的所有权及相应的其他权利归买受人宛汝刚（身份证号码：3725231975××××××××）所有，该所有权自本裁定送达买受人宛汝刚时起转移；三、买受人宛汝刚（身份证号码：3725231975××××××××）可持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 超
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执224号被执行人：赵海龙,男性,住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行赵海龙罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初407号刑事判决书，被执行人赵海龙应缴纳罚金6000元上缴国库。被执行人无理由拒不履行义务。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，并线下查询其他财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施冻结银行账户、发布限制消费令、将其纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年五月七日书记员  王丽楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4138号原告：马有太，男，1973年9月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京通泽汇丰建材有限公司,住所地北京市大兴区枣园东里12号楼1层12-4号。法定代表人：王钢，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告马有太与被告北京通泽汇丰建材有限公司（以下简称通泽汇丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有太的委托诉讼代理人张国志、被告通泽汇丰公司的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马有太向本院提出诉讼请求：1.通泽汇丰公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金10300元；2.通泽汇丰公司支付2019年3月27日至2019年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额41000元。事实和理由：马有太于2019年4月29日入职通泽汇丰公司，岗位为司机，月工资10300元，马有太入职后，通泽汇丰公司未与其签订劳动合同。2019年9月2日，因马有太对公司的罚款不服被辞退。马有太不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2019］第6953号裁决书，故起诉。通泽汇丰公司辩称，马有太与通泽汇丰公司不存在劳动关系。马有太驾驶的车辆实际归**所有，马有太的工资也由**支付。因马有太脱岗去喝酒，被**辞退。不同意马有太的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：**系通泽汇丰公司股东、监事，是该公司法定代表人王钢的妹妹。马有太工作岗位为司机，工作期间驾驶的车辆登记所有权人为通泽汇丰公司，马有太的工资由**个人账户支付。2019年9月23日，马有太到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.通泽汇丰公司支付2019年5月29日至2019年9月2日未签订劳动合同双倍工资差额41000元；2.通泽汇丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金10300元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6953号裁决书，裁决：驳回马有太的全部仲裁请求。马有太不服该裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。马有太主张其于2019年4月29日入职通泽汇丰公司，与该公司存在劳动关系。通泽汇丰公司对此不予认可，主张马有太自2019年4月29日起由**个人雇佣，并提交其公司与**签订的挂靠合同、转账记录、收据、卖车协议，证明其公司与**系挂靠关系，运营车辆由**出资购买，又由**自行卖出。马有太对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张**是通泽汇丰公司的实际负责人。通泽汇丰公司提交2019年9月3日的借款单，证明马有太上班时间喝酒，违反职业规定，被**雇佣的车队队长辞退。该借款单载明：“019车司机马有太当班时间私自外出喝酒，罚款贰仟元正”，马有太在借款单上签字。马有太对其本人签名的真实性认可，称当天没有活，车队队长宋吉东给其放假一天，其与几位同事去喝酒，返回后宋吉东要对其进行处罚，强迫其在借款单上签字，其不服处罚，认为罚款没有依据，被宋吉东辞退。通泽汇丰公司对此解释称，因马有太喝酒，要对其罚款，马有太对罚款不服，车队队长宋吉东告知马有太不服就别干了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马有太驾驶的车辆登记所有人为通泽汇丰公司，从事的工作属于通泽汇丰公司的业务范围，虽然其工资由**个人账户支付，但**系通泽汇丰公司股东、监事，通泽汇丰公司主张**挂靠其公司从事经营活动，但其未提交证据证明挂靠协议已实际履行，**亦未与马有太订立劳务合同等协议，通泽汇丰公司提交的证据不足以证明马有太系**个人雇佣，应承担举证不能的不利后果，对马有太关于其与通泽汇丰公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。通过借款单内容及双方当事人的陈述可知，通泽汇丰公司因马有太喝酒对其进行罚款，马有太不服处罚，通泽汇丰公司将其辞退。马有太主张当日放假，但未提交证据，且与借款单的内容不符，本院不予采信。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。马有太工作岗位为司机，其当班时间喝酒，属于严重违反劳动纪律和职业道德的行为，但通泽汇丰公司并未以此为由直接提出解除劳动关系，而是对马有太罚款2000元，但该罚款行为于法无据。马有太对罚款不服，提出异议，通泽汇丰公司将马有太辞退，亦无法律依据，应认定为违法解除劳动关系。对马有太要求通泽汇丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。通泽汇丰公司未与马有太签订书面劳动合同，应支付马有太2019年5月29日至2019年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、北京通泽汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付马有太违法解除劳动合同赔偿金10124.74元；二、北京通泽汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付马有太2019年5月29日至2019年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额31770.74元；三、驳回马有太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京通泽汇丰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年五月二十七日书记员 王           姝
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执749号 申请执行人四会市林业局。住所地：四会市城中街道曙光路22号。统一社会信用代码：11441284007156120B。 法定代表人：吴放科，该局局长。 被执行人雷振杰，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2020）粤1284行审25号行政裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执749号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁碧琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2915号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122670444145F。法定代表人：张某。被执行人：马某，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：保某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初5715号民事调解书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人马某、保某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人马某、保某于2019年10月30日前共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行借款本金316632元，支付利息及罚息7485.9元，被执行人马某、保某还应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月31日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息（以欠付本金为基数，按照年利率9.975％计算）；案件受理费3081元，由被执行人马某、保某负担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行于2019年11月26日向本院申请强制执行，执行费4808元。本案在执行过程中，被执行人保某、马某已经私下向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行履行了全款本息334638.82元，下剩本案执行费4808元，被执行人马某、保某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人保某名下有位于××县（宁2017贺兰县不动产权第0001959号）的房屋，上述不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人马某、保某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人马某、保某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人马某、保某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十三日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2794号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：赵华，男，1997年4月2日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告赵华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：2018年12月，被告赵华向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》,并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请贷款10万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期，手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月19日，被告赵华尚拖欠原告本金86632元、手续费15600元、利息185.73元及还款违约金615.96元。原告陈述称被告于庭前还款2000元，同意在本金中予以扣除。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金84632元、手续费15600元、利息、还款违约金(暂计至2020年1月19日利息185.73元、还款违约金615.96元，从2020年1月20日起利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告赵华已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告赵华提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告赵华订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告赵华未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告赵华向原告清偿剩余借款本金84632元、手续费15600元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告赵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金84632元；二、被告赵华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费15600元；三、被告赵华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年1月19日的利息185.73元、还款违约金为615.96元，利息及还款违约金从2020年1月20日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告赵华负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初135号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人张会峰，男，1975年11月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地河南省长垣县，现住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张会峰犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人张会峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月3日21时33分许，被告人张会峰酒后驾驶闽Ｆ×××××号白色别克牌轿车途经武平县路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人呼出气体中酒精含量为175毫克／100毫升。同日22时07分，公安民警将被告人带至武平县医院依法提取血样，随后将被告人口头传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇，含量为190.38毫克／100毫升。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 另查明，案发时被告人持有准驾车型C1有效机动车驾驶证；被告人庭前主动向武平县公安局预缴罚金人民币3000元。 被告人对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提供的证据均无异议，且认罪认罚。并有1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、查获经过、驾驶及机动车人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、预缴罚金凭证等书证；2.证人阳某的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场笔录及照片、呼气检测报告单、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张会峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等，可对其依法宣告缓刑。被告人张会峰必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张会峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴的罚金由武平县公安局于本判决生效之日起十五日内上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1131号原告：倪艳红，女，1978年11月8日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：徐玉红，男，1952年1月9日出生，住贵州省道真自治县，与原告系公媳关系。被告：道真自治县大地置业发展有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道346栋1单元1楼1号。法定代表人：吴用旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林庆伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐亮，重庆华升（道真）律师事务所律师。原告倪艳红诉被告道真自治县大地置业发展有限公司（以下简称大地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉红、被告委托诉讼代理人林庆伟、唐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。倪艳红向本院提出诉讼请求：1、解除2019年3月25日签订2220、2221两个摊位的买卖合同。2、退还原告印花税58元、维修基金586元、房价款115000元并按同类同期贷款计算利息。3、赔偿原告从2019年4月至2020年3月止的营业收入33000元、赔偿损失费110000元。以上共计258644元。事实和理由：原告于2018年5月中旬购买被告门面3025号，在建工程图纸上看不见柱子。2018年11月中旬建成后，本来就只有八九个平方米的使用面积，中间出现一根柱子。原告要求退款还房，多次找被告交涉，被告拒绝退款，同意用两个位子较好的摊位对换。原告无奈只好接受了两个摊位，并且当即付清全款，打算自用两个摊位。原告去找在两个摊位上卖菜的摊主，才知道是他们向被告租的，还与摊主吵起来。原告已付清房款，而摊位收不回，又去找被告却说合同约定要到2019年12月31日才交付。等到2019年12月31日后又去找被告退房还款，被告说退房款是不可能的，只有将租金全部退给你们。综上所述，根据买卖合同第五条第一款“该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷”；第三款“该商品房没有司法查封或者其它受到限制交易的情况”；第六条第一款“出卖人未将该商品房出租”；第十一条第一款“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”的承诺，被告先租后卖，隐瞒抵押出租事实，侵害买受人的合法权益，已严重违约，符合《合同法》第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，请求判令被告解除合同，退房还款，并处理好后续相关事宜。大地公司辩称，涉案两个摊位已竣工验收合格达到交付条件，我公司在合同约定的交付日期前以电话通知原告办理交付手续，因原告个人原因未前来及时办理交付手续，根据摊位的实际状况，原告可以自行使用并占有的，我公司并未将上述摊位进行抵押或再次出卖，也不存在权属及债权债务纠纷，未对原告实际权利造成任何影响。原告主张的损失110000元和其他费用没有合法依据，不应支持，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：大地公司修建道真县悦冠生活广场期间，对外预售商品房，倪艳红订购门面一间。房屋修建完毕后，倪艳红因门面中有一根柱子影响使用面积，便向大地公司提出退款，后经双方协商，调换成悦冠农贸市场大底盘（裙楼）1单元2层房号为1-2-220和1-2-2221的两个摊位。双方于2019年3月25日签订上述两个摊位的《商品房买卖合同》，合同编号为2019001096、2019001098，并在道真自治县住建局进行商品房预售合同登记备案。《商品房买卖合同》约定按套（单元）计价每套57500元，2019年12月31日前交付商品房，并承诺该商品房为现房出卖人未将该商品房出租。倪艳红当即交纳两个摊位价款115000元、印花税58元、维修基金580元。2019年4月9日，倪艳红父亲徐玉松在大地公司领取涉案两个摊位预告登记证。2019年4月28日道真自治县住建局向倪艳红出具涉案商品房预（现）售备案通知书。另查明，2019年1月19日大地公司与案外人陈晓飞签订摊位租赁合同，将1-2-220摊位租赁给陈晓飞，租期2年。2019年1月1日大地公司将1-2-2221摊位租赁给案外人余莉霞，于2019年9月1日签订摊位租赁合同，两个摊位租期均未届满。庭审中大地公司表示可以立即收回摊位交付倪艳红，并同意将收取租金扣除物管费后支付给倪艳红。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以被告先租后卖，隐瞒抵押出租事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失。经查，涉案两个摊位在调换出售给原告之前已租赁给他人，原、被告签订买卖合同后进行了预告登记，原告未提供证据证明被告将涉案两个摊位抵押或出卖给第三人，不能实现合同目的，被告当庭表示愿意收回摊位交付原告并将收取租金支付原告，故原告请求解除合同，退还房款、维修基金、印花税的诉讼请求，不符合法定解除合同的规定，本院不予支持。被告在履行合同过程中的违约行为，经承办法官向原告委托诉讼代理人释明是否变更解除合同的诉讼请求，以被告违约造成损失主张赔偿权利，但原告代理人坚持不变更诉讼请求。故原告基于解除合同请求赔偿营业收入和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告倪艳红的诉讼请求。案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告倪艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年五月十九日书记员  冉 亚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2744号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂旭辉物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区。 法定代表人：刘新远，经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人临沂旭辉物流有限公司（以下简称旭辉公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人依法不承担保险赔偿责任。该次事故的涉案车辆牵引的挂车非保险合同约定的挂车，根据保险合同约定，上诉人不承担保险理赔责任。被上诉名下的鲁Ｑ×××××在上诉人处投保机动车损失险，上诉人承保后向被上诉人交付保险单，被上诉人在庭审中也将该份保险单作为证据提交，保险单上明确记载了“牵引车号牌号码为鲁Ｑ×××××，挂车号牌为鲁Ｑ×××××，两车中任何一车不得与其他车辆结合使用”。在事故发生时，鲁Ｑ×××××牵引车牵引的挂车不是约定挂车。上诉人依法不承担保险理赔责任。二、上诉人尽到了明确告知义务，免责条款对投保人发生效力。上诉人在一审中提交的证据显示，上诉人对投保人履行了明确告知义务，投保人在上诉人处投保时上诉人就已经将相关免赔情形对投保人作出了明确解释，相关免责条款也已加粗加黑进行提示，字体醒目，且在投保人签字处有投保人签字，被上诉人也未对其签字提出异议或申请笔迹鉴定，上诉人已经履行了明确告知义务，免责条款对投保人发生效力。因此，根据双方签订的保险合同免责条款的约定，上诉人不承担赔偿责任。 旭辉公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 旭辉公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计301547元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月7日2时55分许，在山东省日照市莒县山东路与银杏大道交叉口，于军连驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车与王永涛驾驶冀ＤＸ6689重型半挂汽车发生追尾，后与王淑楼驾驶冀ＤＹ2498重型半挂牵引车发生追尾的交通事故。2019年5月7日，莒县公安局交通警察大队出具第371122420198000792号道路交通事故认定书，认定：于军连负事故全部责任，王永涛无事故责任，王淑楼无事故责任。 于军连驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告旭辉公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额307650元），每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，于军连委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车维修费用进行评估，2019年6月27日，评估公司出具临齐价评字［2019］第04038号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车维修价格为287547元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值重新评估，一审法院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为212000元。 2019年5月15日，莒县众成汽车维修有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××施救费14000元。 一审法院认为，原告旭辉公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 一审法院认定原告临沂旭辉物流有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，一审法院认定212000元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款210000元一审法院予以认定；2、施救费，原告未提供施救明细，酌情认定7000元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂旭辉物流有限公司保险理赔金210000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔付原告临沂旭辉物流有限公司施救费7000元。三、驳回原告临沂旭辉物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告临沂旭辉物流有限公司负担120元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4570元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于主挂车与保险合同约定不一致，发生交通事故保险公司应否承担赔偿责任的问题。上诉人主张不承担赔偿责任的依据是保险单特别约定“牵引车号牌号码为鲁Ｑ×××××，挂车号牌为鲁Ｑ×××××，两车中任何一车不得与其它车辆结合使用。因牵引车或牵引车违反道交法规定牵引或装载的，导致风险增加的，可以拒赔。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”投保人投保车辆损失保险的目的在于发生保险事故造成损失的情况下能够从保险公司及时、全面地获得损失赔偿，上诉人提交的保险单从条文设置到条文的内容理解均按照自己意志提前确定，投保人在为自己的车辆投保时，仅有签字的权利，对于保险条款尤其是免责条款无法进行有效协商，实质上将风险转嫁给投保人自身，该条款排除了投保人及时、全面获取保险赔偿的主要合同权利，免除了保险公司的赔偿责任，该保险条款完全符合合同法关于格式条款的定义。且上诉人对上述条款的具体内容本身并没有作出诸如加粗、加黑等足以引起投保人注意的提示。另，该事故的发生并非主挂车不一致而导致，上诉人亦未提供证据证明发生事故时的主挂车型号不匹配，或因主挂车不一致增加了交通事故发生的风险，故上诉人仍需理赔。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4570元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8312号 上诉人（原审原告）：四川快杰房屋维修工程有限公司，住所地：四川省成都高新区九兴大道10号1幢。 法定代表人：陈林，总经理。 被上诉人（原审被告）：薛建军，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人四川快杰房屋维修工程有限公司因与被上诉人薛建军劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人四川快杰房屋维修工程有限公司于2020年5月20日递交了《撤诉申请书》，载明双方已在庭外达成和解，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人四川快杰房屋维修工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川快杰房屋维修工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川快杰房屋维修工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初150号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人王闯，男，1986年5月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住随州市曾都区。因犯抢劫罪，于2005年2月28日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因吸毒，于2019年8月26日被随州市公安局曾都区分局行政拘留五日。因本案于2019年8月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王闯犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：一、盗窃1、2015年8月20日15时许，被告人王闯驾驶无牌黑色比亚迪L3轿车行至随州市顺泰仓储超市门前，将车停好后，看见四周无人，将方某停放在门口的一辆欧派两轮电动车搬起放进车辆后备箱后驾车逃离。经鉴定，该电动车价值人民币1806元。2、2016年3月19日14时许，被告人王闯驾驶无牌黑色比亚迪L3轿车行至随州市曾都区香港街匆匆那年餐馆楼下，采用上述同样方式将冯某停放在此处的一辆比德文浅金枣红色两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1440元。3、2016年4月24日15时许，被告人王闯驾驶无牌黑色比亚迪L3轿车行至随州市曾都区郊顶牛曾国公馆门前，采用上述同样方式将李某停放在此处的一辆爱玛牌黄色两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1760元。4、2016年5月6日14时许，被告人王闯驾驶无牌黑色比亚迪L3轿车行至随州市曾都区水郡世家小区东侧“万和电气”专卖店门前，采用上述同样方式将黄某1停放在此处的一辆粉绿色两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1505元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2015年5月8日，金某停在自己家门口的一辆蓝色三轮摩托车被盗。2015年7月，“聂德银”找王闯称有一辆二手三轮摩托车要卖，让王闯帮忙找个买家，王闯明知该车是被盗车辆，仍找到王某，将该车以3600元的价格卖给王某，后王闯付给“聂德银”3100元，自己从中获利500元。经鉴定，该车价值人民币6660元。2019年8月25日，王闯妻子杨光仙到随州市公安局曾都区分局万店派出所报警称王闯对其进行殴打，且王闯经常吸毒和盗窃摩托车。万店派出所民警在王闯家中将其抓获后，带其回派出所接受调查。经核查身份，发现王闯为网上逃犯。上述事实，被告人王闯在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人王闯的人员基本信息材料，抓获经过，涉案视频截图，湖北省随州市曾都区人民法院（2005）曾刑初字第51号刑事判决书复印件，行政处罚决定书，金某提供的身份证复印件，收款收据复印件，车辆一致性证书复印件，李某提供的电动车保修卡复印件，方某提供的欧派电动车保修单复印件，情况说明。2、证人王某、黄某2、黄某3的证言。3、被害人黄某1、冯某、方某、李某、金某的陈述。4、曾都区物价局价格认证中心出具的曾价认字【2019】96号价格认定结论书。5、辨认笔录。6、涉案光盘一张。7、被告人王闯原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王闯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪；被告人王闯明知是盗窃的车辆而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人王闯归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年五月二十六日书记员  张婉秋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7714号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：颜辉，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区**********，身份证号码430************511。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告颜辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********391）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金23942.62元、利息9442.9元、手续费26.65元、违约金30090.41元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23942.62元、利息9442.9元、手续费26.65元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告颜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月十二日书记员  邝芳丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18521号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李燕，女，1973年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)88,481.41元，利息3,020.64元，违约金5,006.22元，分期付款手续费6,434.84元，以上共计102,943.11元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,481.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金88,481.41元；二、被告李燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,481.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.04元，减半收取1,006.02元，由被告李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6845号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：马冬平，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人马冬平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6871号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马冬平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项60614.57元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马冬平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人马冬平所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人马冬平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人马冬平作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6845号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6155号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈立刚，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告陈立刚信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈立刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈立刚立即偿还交通银行信用卡重庆分中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金18254.63元、利息20456.27元、截至2016年12月31日的滞纳金1265.88元、增值服务费21元;并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金18254.63元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈立刚承担。事实和理由：陈立刚向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行信用卡重庆分中心向陈立刚发放了信用卡。截至2019年7月23日，陈立刚透支拖欠欠款本息共计39997.78元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈立刚未作答辩。经审理查明，2013年1月6日，陈立刚向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、滞纳金、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向陈立刚发放了信用卡。陈立刚从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费，其中，信用保障、用卡无忧服务收费标准分别为每月3元、4元，分别统一按每三个月9元、12元扣收。根据交通银行信用卡重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年7月23日，陈立刚尚欠交通银行信用卡重庆分中心透支本金18254.63元、利息20456.27元、截至2016年12月31日的滞纳金1265.88元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈立刚与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，陈立刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈立刚应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费、截至2016年12月31日的滞纳金1265.88元，但交通银行信用卡重庆分中心收取的利息、增值服务费、截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告陈立刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金18254.63元，及截至2019年7月23日的利息、分期手续费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，增值服务费每月7元，按每三个月21元收取，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，但利息、增值服务费和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金18254.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费400元，由被告陈立刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢304号 张智伟、于皓、吕威、陈启源、王胜： 申请执行人张智伟与被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜劳动争议一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款6354元，现申请执行人张智伟向本院提交结案申请书。另被执行人于皓、吕威、陈启源、王胜已向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人张智伟向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第2068号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执161号 申请人：覃国华，男，壮族，广西环江县人，现住贵州省荔波县。 被执行人：万兵，男，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行（2020）黔2722执161号申请人覃国华与被执行人万兵买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2020年2月13日向被执行人万兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人万兵未实际履行； 2、本院于2020年1月21日、2020年2月24日、2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人万兵名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人有存款，已扣划发放给申请人； 3、本院于2020年3月5日查询了被执行人万兵名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年3月6日调查了被执行人万兵在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年3月5日调查了被执行人万兵住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月15日委托四川县绵阳市人民法院调查被执行人万兵户籍地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年5月14日对被执行人万兵限制高消费；2020年5月27日将被执行人万兵纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、除本案扣划发放的3815.16元，被执行人万兵尚欠覃国华欠款2684.39元，一审诉讼费25元、承担执行费50元； 9、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，同时告知申请人可以申请律师调查令及发出悬赏公告，申请人表示不申请，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陆瑜 书记员何玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李国平，男，1967年7月8日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李国平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国平支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,974.19元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息9,434.59元、违约金10,215.04元、其他费用1,877.14元；2.判令被告李国平支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李国平负担。事实和理由：被告李国平于2013年9月2日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李国平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李国平未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李国平于2013年9月2日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告李国平实际拖欠信用卡本金40,974.19元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李国平在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李国平在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李国平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市南关区人民大街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李国平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李国平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金40,974.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李国平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李国平签收与否，均视为送达。被告李国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金40,974.19元；二、被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.35元，减半收取计412.18元，由被告李国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初87号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人仲照金，男，1989年1月5日出生，汉族，吉林省磐石市人，中专文化，原系吉林市统泰一网全城电子商务有限公司出纳员，住吉林省吉林市龙潭区。因犯挪用资金罪、诈骗罪，于2018年4月28日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人仲照金犯职务侵占罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员夏娟、出庭支持公诉，被告人仲照金到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人仲照金于2019年10月初至11月9日间，在吉林市龙潭区统泰一网全城电子商务有限公司内，利用其担任该公司出纳员的职务便利，将该公司的134,284.00元营业款据为己有，用于网络赌博。被告人仲照金主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人仲照金作为公司人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人仲照金系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；其系累犯，具有法定从重处罚情节。建议判处被告人仲照金有期徒刑十个月至一年三个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人仲照金供述与辩解；证人关某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；案件提起、到案经过、常住人口基本信息详细信息、人员指纹卡、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、工作纪实、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等证据。被告人仲照金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人仲照金自2019年10月初至11月9日间多次职务侵占。2019年11月11日，公安机关扣押了白色OPPO智能手机壹部。本院认为，被告人仲照金利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人仲照金系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；其系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人仲照金多次职务侵占且将职务侵占的款项用于赌博，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人仲照金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。）二、责令被告人仲照金退赔吉林市统泰一网全城电子商务有限公司经济损失共计人民币十三万四千二百八十四元。三、扣押在案的白色OPPO智能手机壹部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  蔡 毓二〇二〇年七月二十日代理书记员  崔晓蕾
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初101号原告：李广亮，男，1974年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张德政，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。原告李广亮与被告张德政劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广亮到庭参加诉讼，被告张德政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费7560元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，原告经人介绍认识被告，被告安排原告在天津市宁河区区工作，被告拖欠原告一个月工资未予发放。经多次催要，被告给原告出具欠条，但一直未予给付劳务费，故诉至贵院，望判令所请。被告张德政在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条1份，证明张德政拖欠李广亮劳务费7560元的情况。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，被告拖欠原告劳务费的情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，李广亮经人介绍到张德政承揽的宁河区区工程提供劳务。施工完毕后，张德政未予全额支付劳务费。2019年11月30日，张德政为李广亮出具欠条，载明：“欠李广亮工资7560元，欠款人张德政签字。”后被告一直未予支付该笔劳务费。本院认为，被告张德政雇佣原告李广亮为其工作，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务费7560元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德政于本判决书生效后三日内给付原告李广亮劳务费7560元。被告张德政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年五月十二日书记员  李建琴法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1913号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 被执行人：刘英，女，1985年5月18日生，汉族，住湖南省常德市临澧县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11308号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人刘英名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人刘英下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4.357078万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位0元，未执行4.357078万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴汝婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6716号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：王胜，男，1974年02月02出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人王胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3309号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王胜应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项45401.78元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年5月6日扣划了被执行人王胜在中国邮政储蓄银行的账号为60×××37的账户存款8895.21元(于2020年4月14日冻结),银行存款冻结期限为一年;于2020年5月8日扣划了被执行人王胜在财付通支付科技有限公司的账户存款1009.76元，财付通账户不支持额度冻结。上述款项在扣除执行费50元后,剩余9854.97元作为本案执行款退回给申请执行人。另,于2020年5月18日查封了被执行人王胜名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封,无法处理。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人王胜所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人王胜发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人王胜作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6716号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓玉华
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执623号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:吴显龙，男，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人:王绍文，男，1970年7月出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人：衣山山，男，1986年11月出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在办理被执行人吴显龙、王绍文、衣山山罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴显龙、王绍文、衣山山在银行等金融机构开立的账户内款项每人10,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1345号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：牛彬，男，1975年9月11日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告牛彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年五月二十八日书记员  范鑫昱
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2397号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建平，总经理。被执行人：柴祥，男，1990年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李小曼，女，1995年4月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：柴杰，男，1988年10月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。中安金控资产管理有限公司与柴祥、李小曼、柴杰追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初25893号民事判决书已生效。该判决书确定：柴祥在本判决生效之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司代偿款42050.94元，并支付中安金控资产管理有限公司以8771.69元为基数，自2017年10月19日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用费，以8386.55元为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用费，以24892.7元为基数，自2018年3月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用费；李小曼、柴杰对柴祥的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人柴祥所有车牌号为渝Hxxxx1的车辆，但并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2397号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执657号 申请执行人：陈德红，男，汉族，1974年4月11日生，住萧县。 被执行人：郭帅，男，汉族，1971年6月12日生，住萧县。 本院在执行申请执行人陈德红与被执行人郭帅借款合同纠纷一案中，申请执行人陈德红与被执行人郭帅达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初2816号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初127号原告王晓萍，女，1961年10月27日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。法定代表人王文荣，局长。委托代理人徐晓波，北京市顺义区人力资源和社会保障局副主任科员。委托代理人韩冬梅，北京市顺义区人力资源和社会保障局副主任科员。原告王晓萍诉被告北京市顺义区人力资源和社会保障局行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1982年参加工作，1982年至1984年在乐山东风电机厂担任助理工程师，1984年至1994年在中国核动力研究院担任工程师（1993年1月开始），1994年至1996年在香港保昌北京办事处工作，1996年至2003年在宝川国际运输有限公司工作，2003年至今在北京亚太晴川国际经贸有限公司（以下简称亚太晴川公司）工作。原告的工作岗位为管理技术岗，为干部身份。根据法律规定，原告的退休年龄应为55周岁。2011年10月，亚太晴川公司未经原告同意为原告办理退休手续，原告也未填写退休申请单，且办理退休时原告也不符合法定退休年龄，故亚太晴川公司为原告办理退休手续违反法定程序。此外，原告退休后仍继续在该公司工作，与工作单位仍存在事实劳动关系。被告未经法定程序审核亚太晴川公司为原告违法办理的退休手续，即作出退休审批决定，故该决定应予撤销。原告于2019年11月向被告提出撤销申请后，被告于2019年12月9日作出《北京市顺义区人力资源和社会保障局关于“申请撤消[销]王晓萍同志退休审批决定”的回复》，认为原告申请撤销退休审批决定证据不充分，不予撤销。故起诉，请求法院撤销被告于2019年12月9日作出的《北京市顺义区人力资源和社会保障局关于“申请撤消[销]王晓萍同志退休审批决定”的回复》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告申请撤销其针对原告作出的退休审批决定，该行为属于要求行政机关自行纠正错误的情形，被告对此作出被诉的《北京市顺义区人力资源和社会保障局关于“申请撤消[销]王晓萍同志退休审批决定”的回复》，属于驳回原告要求其自行纠正错误申请的重复处理行为，该回复并未对原告设定新的权利义务，故对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起本案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  高建淘
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执108号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：东莞市南城街道； 执行事务合伙人：曹淑芳 被执行人：农艳喜，女，住所地：广西德保县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人农艳喜追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-374号裁定书已发生法律效力。2020年3月10日百色市中级人民法院移送本院强制执行，本院于2020年3月20日依法立案。被执行人农艳喜应支付申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）借款本金2000元及利息247.78元，负担仲裁费100元，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经我院多次动员，2020年4月15日被执行人农艳喜自动履行2397.78元，至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）北海仲字第24-374号裁定的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年五月六日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10115号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王宗乙，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王宗乙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王宗乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币87,114.11元、利息12,861.68元、滞纳金2,169.45元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计102,145.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王宗乙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金87,114.11元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王宗乙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计87,114.11元；二、被告王宗乙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.85元，减半收取计988.93元，由被告王宗乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初708号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林泽燕，男，1987年11月7日出生，侗族，高中文化，户籍所在地为湖南省会同县***********，公民身份号码：431************212。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被东莞市公安局取保候审，同年12月17日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]251号起诉书指控被告人林泽燕犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年4月10日裁定恢复审理，并于2020年4月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人林泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月29日12时许，被告人林泽燕喝酒后驾驶号牌为粤B*****号的轻型厢式货车，去到东莞市横沥镇裕宁工业区钱大妈公司时，与公司保安争吵，后保安报警。民警到现场将林泽燕抓获归案。经法医鉴定，林泽燕送检的血液中乙醇含量为119.92mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，货车等物证，户籍材料等书证，被告人林泽燕的供述等证据，并据此认为被告人林泽燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林泽燕如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人林泽燕判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林泽燕对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林泽燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人林泽燕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林泽燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林泽燕归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林泽燕的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人林泽燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。