wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执327号申请执行人：李国安，男，1955年4月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：樊迎昆，男，1976年5月1日生，汉族，住河南省荥阳市。关于李国安申请执行樊迎昆提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初267号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李国安于2020年1月15日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月16日、2020年2月27日二次提起网络查询，发现被执行人樊迎昆名下有可供执行的银行存款345元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向樊迎昆发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月16日向樊迎昆发出传票传唤其2020年1月22日到本院接受询问，樊迎昆未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人樊迎昆名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人樊迎昆在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人樊迎昆的下落；五、本院于2020年1月16日向申请执行人李国安发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人樊迎昆未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月18日对申请执行人李国安做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李国安表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人樊迎昆名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月十九日书记员  任兢兢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执653号之一 申请执行人：杜名中，男，1964年8月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨道军，男，1973年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、扣划了被执行人银行存款435.69元手续，并已支付于申请执行人；3、到不动产管理部门进行了调查，无被执行人房产登记信息；3、到车辆管理部门进行了调查，无被执行人车辆登记信息。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 曾
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10029号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：北京天坛普华医院有限公司，住所地：北京市东城区天坛南里12号。 法定代表人：杨世春。 原告潘伟军诉被告北京天坛普华医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件诉状副本送达被告北京天坛普华医院有限公司前，原告潘伟军于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告潘伟军负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐 宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终786号上诉人（原审被告）：孙某，女，1981年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1982年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人孙国英因与被上诉人曹有红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙国英上诉请求：1、撤销一审判决中关于上诉人承担被上诉人经济损失80%即10233.42元的判决；2、依法改判由上诉人承担被上诉人经济损失的50%，即6395.89元；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人有一定过错，但仅承担20%的经济损失显失公平。被上诉人的伤情没有达到必须住院的程度，二人在撕扯过程中，答辩人也皮肤软组织损伤，头疼头晕好几天，但在家吃点药，没有住院治疗就过去了，被答辩人住院治疗属于讹人。二、被上诉人过错在先，应当自己承担50%经济损失，被答辩人经常无事生非，辱骂答辩人，多次扔掉答辩人摆放在自家路边的标锥，2019年10月7日早晨六时许，被答辩人又扔答辩人摆放的标锥，答辩人发现后与其说理，但被答辩人蛮不讲理，二人厮打在一起，被答辩人寻衅滋事，过错在先，应当自己承担各项经济损失。曹有红辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院根据提交的证据查明了案件全部事实，并依法作出了公正的裁判结果。上诉人以原判决显失公平及答辩人过错在先为由提起上诉的理由不能成立。答辩人因上诉人将标锥放在路边影响答辩人正常通行，才找上诉人理论，可上诉人根本不予理睬，先动手殴打答辩人，造成答辩人受伤。宁城县公安机关已对上诉人作出了拘留5日并处罚款200元行政处罚决定，这说明上诉人存在全部过错，应当承担赔偿责任。曹有红向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费8016.30元、误工费1589.77元、护理费1685.71元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费200元，合计14091.78元。一审法院认定事实：原、被告系同组村民，原告家居住在被告家的南边，两家中间与张秀平家相隔。2019年10月7日6时许，原、被告在张秀平家门前路边因放标锥一事发口角进而相互撕扯致原告受伤。2019年10月7日，原告曹有红在宁城县中心医院诊断为“外伤后头痛、外伤后头晕、外耳道炎、皮肤软组织损伤”。2019年10月16日，宁城县公安局给予被告孙国英行政拘留5日并处罚款200元的决定。根据被告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告的护理期限进行司法鉴定，护理期限为13天，被告支付鉴定费880元。原告曹有红职业为农民，其合理经济损失为：医疗费8016.30元、误工费122.29×13=1589.77元、陪护费129.67×13=1685.71元、住院伙食补助费1300元、交通费200元，合计12791.78元。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告孙国英与原告争吵并存在肢体接触，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任。被告称原告伤情没有达到必须住院的程度的辩解，证据不足，该院不予采信。原告与被告发生争吵，原告对此次纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告孙国英的赔偿责任，该院酌情确定原告曹有红自行承担20%的责任，被告孙国英承担80%的赔偿责任。判决：被告孙国英于判决生效后5日内赔偿原告曹有红合理经济损失12791.78元的80%，计款10233.42元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人孙国英与被上诉人曹有红在发生纠纷后，双方均应寻求合法途径解决，而不应采取过激手段激化矛盾，造成人身伤害。孙国英将曹有红致伤，过错程度较大，其上诉称曹有红住院治疗属扩大损失无证据证实，故一审法院结合本案实际情况认定双方责任承担并无不当。综上所述，孙国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人孙国英负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年五月十八日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5090号之一 申请执行人：广东顺德迪迅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陆瑞锋。 被执行人：彭晶晶，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行广东顺德迪迅家具有限公司与彭晶晶买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初2768民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告彭晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德迪讯家具有限公司支付货款人民币40860元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 本案受理费为964元（原告已预交），由原告广东顺德迪讯家具有限公司负担64元，被告彭晶晶负担900元。因义务人彭晶晶未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德迪迅家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2020年5月18日达成执行和解协议，协议约定内容详见双方当事人向本院提交的《执行和解协议》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟秀英，女，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人钟秀英因与被申请人重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（简称博达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟秀英申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定博达公司解除租赁合同的时间为2018年7月缺乏证据。2.二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定，博达公司通知我解除租赁合同没有办理批准登记手续，应为无效，二审判决认定博达公司解除合同违反法律规定。本院经审查认为，1.关于租赁合同解除时间的认定证据问题：博达公司举示的微信记录、2018年5月24日作出的《通告》足以证明该公司已通知包括钟秀英在内的出租人将解除租赁合同，钟秀英虽否认收到上述通知内容，但涉案商铺微信业主群容纳了所有业主，钟秀英抗辩称不知悉博达公司解除租赁合同明显不符合生活经验，故二审判决认定的租赁合同解除时间有相应证据。2.关于解除租赁合同的效力问题：《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”钟秀英没有证据证明本案解除合同应当办理批准、登记手续，其主张博达公司解除合同无效没有依据，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟秀英的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月十八日书记员  朱 禹
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1048号 申请执行人：鲁旭红，女，1968年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘肇仁，男，1984年10月11日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请人鲁旭红与被执行人刘肇仁借款合同纠纷一案中，经调查未发现银行存款、本区未发现房产，发现被执行人名下一车，系2013入户使用时间长，价值不大且被其他法院查封，另查明被执行人刘肇仁涉诉被执案件较多。经当面约谈申请人后主动申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执1048号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 曾
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初342号 原告：朱艳奎，男，1963年12月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：王翟利，男，1988年12月29日出生，汉族，住玉田县。 被告：孙富强，男，1978年8月27日出生，汉族，住玉田县。 原告朱艳奎与被告王翟利、孙富强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱艳奎、被告王翟利到庭参加诉讼。被告孙富强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳奎向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告房屋租赁费25000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日原告与二被告签订了租赁协议，租用期从2018年12月18日至2019年11月18日，租金为35000元，二被告给付租金10000元，余下的在2019年10月1日前交清。二被告至今未交付剩余租金，故起诉。诉讼过程中，原告将双方的租赁期更正为11个月，租赁费在35000元的基础上扣减一个月，计租赁费为32083元。 被告王翟利辩称，原告所述不属实，2018年12月18日签订的租赁协议，到2019年12月4日合同未到期，原告用微信联系过我，但没说什么事情。对原告提交的租赁协议没有异议。 被告孙富强未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月18日原、被告签订租房协议一份，主要内容为：甲方：朱艳奎乙方：孙富强王翟利一、乙方需用甲方房屋使用；二、租赁时间：从2018年12月18日起至2019年11月18日止；三、租金交纳办法：全年租金叁万伍仟元整，先交壹万元整，余下贰万伍仟元在2019年10月1日前交清，中途租金不退......（其余内容略）甲方朱艳奎乙方孙富强王翟利（均签字按手印）2018年12月18日。合同签订后被告交付了租赁费10000元。 本院认为，原、被告双方签订的租房协议系双方的真实意思表示，且不违返法律规定，为有效合同。双方均应按照协议约定履行自己的义务。二被告亦应按双方达成的期限履行给付租赁费的合同义务。原、被告租赁期为11个月，原告主张在35000元的基础上扣减一个月租赁费，计应给付租赁费为32083元，不违反法律规定，本院予以支持。被告已给付的10000元予以扣除。被告孙富强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙富强、王翟利给付原告朱艳奎租赁费22083元，于本判决生效之日起十日内履行，并互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告朱艳奎负担50元，被告孙富强、王翟利负担375元。被告孙富强、王翟利于本判决生效之日起十日内向本院交纳375元，并互负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  李长富 人民陪审员  冯海龙 二〇二〇年五月五日 书 记 员  王艳秋
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1941号 厦门市湖里区人民法院殿前法庭（申请执行人）、林李照（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前法庭与林李照支付令一案，申请执行标的共计243.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位243.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执64-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：方某，男，1956年6月30日出生，汉族农民，偏关县人。本院在偏某与方某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月29日向被执行人方某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人方某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，也无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人方某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人方某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人方某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人方某在本村以种地为生。7、我院对被执行人方某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年五月二十九日书记员 白 宇
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异57号 案外人：张蕾，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人张蕾于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张蕾称，张蕾购买位于泸州市江阳区住房。2014年7月26日，张蕾与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负二层1号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付张蕾使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负二层1号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县佛荫镇的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人张蕾向本院提出执行异议，并举出：1、张蕾的不动产权利证书复印件；2、2014年7月26日张蕾与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》复印件；3、2014年7月26日张蕾家人转款10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的四川银行卡ＰＯＳ凭证复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向张蕾出具收到水晶郦苑一期一号车库负二层1号车位房款10万元的《收据》复印件等证据，用以证实张蕾购买位于泸州市江阳区房屋，张蕾与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负二层1号车位的大部分房款10万元，该车位已由张蕾使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负二层1号车位对应登记编号为25号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张蕾对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实张蕾购买位于泸州市江阳区房屋，张蕾与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，并支付了水晶郦苑一期一号车库负二层1号车位的大部分房款10万元的事实。因此，案外人张蕾提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为25号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  鲜佳芯
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初132号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人张凯，男，1983年8月3日出生于武汉市江岸区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市新洲区。2004年8月10日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人张凯犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。因出现突发公共卫生事件不可抗拒的原因，同日本院裁定中止对本案的审理，2020年5月7日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张凯与被害人钟某系朋友关系，2019年7月二人一同在位于湖北省武汉市新洲区阳逻街汽渡路的湖北石油武汉分公司阳逻油库从事安保工作，后张凯因有犯罪前科被辞退。张凯认为是钟某将自己的相关资料提交给了阳逻油库，并一直躲避不愿帮自己与安保公司进行协商，心生怨恨。2019年11月7日23时30分许，张凯至钟某位于阳逻油库的宿舍，用脚踢钟某的头部，并把钟某叫出宿舍。后在油库大门外，张凯用拳头、肘部击打钟某的头面部，致其受伤。案发后，钟某向公安机关报案。经武汉市新洲区公安司法鉴定中心鉴定，钟某主要损伤为鼻骨粉碎性骨折，双眼挫伤，口腔黏膜破损，其所受损伤程度为轻伤二级。2019年12月4日，张凯到武汉市公安局新洲区分局阳逻街派出所投案，如实供述了伤害钟某的犯罪事实，同日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人付某的证言，司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案机关情况说明、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张凯有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人张凯在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇二〇年五月二十一日书记员  洪媛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4462号申请执行人：朱胜利，男，1982年10月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李国华，男，1967年5月9日生，汉族，住荥阳市。被执行人：高周坡，男，1971年5月30日生，汉族，住荥阳市。关于朱胜利申请执行李国华、高周坡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7426号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人朱胜利于2019年11月18日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年11月19日、2020年5月6日二次提起网络查询，发现被执行人李国华、高周坡名下有可供执行的银行存款共计9046元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月20日向李国华、高周坡发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月19日向李国华、高周坡发出传票传唤其2019年11月26日到本院接受询问，李国华、高周坡未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李国华、高周坡名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李国华、高周坡在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息，发现被执行人李国华有公积金账户信息并已冻结，但现不具备提取条件，被执行人高周坡无公积金账户信息，在其户籍地未找到被执行人李国华、高周坡的下落；五、本院于2019年11月19日向申请执行人朱胜利发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人李国华、高周坡未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月20日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月18日对申请执行人朱胜利做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，朱胜利表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李国华、高周坡名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月十九日书记员  任兢兢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢111号之三 申请执行人：郑小宝，男，汉族，1983年11月5日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：左兵，男，汉族，1973年9月3日生，住安徽省六安市。 被执行人：郭玉婷，女，汉族，1979年4月15日生，住安徽省六安市裕安区，系左兵之妻。 被执行人：蒯函，男，汉族，1968年7月5日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行郑小宝与郭玉婷、左兵、蒯函民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人的房产进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，房产暂时无法处置，现其他被执行人无财产其他可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 曾
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1936号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、叶孔建（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与叶孔建支付令一案，申请执行标的共计432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位432.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终652号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：王周芳，女，1976年6月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人王周芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30263号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1083号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人杨娟，女，汉族，1983年04月28日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与杨娟信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3278号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人杨娟发出执行通知书，责令被执行人杨娟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨娟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨娟的银行存款计人民币11919.89元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执342号之一 申请执行人：李必芬，女，汉族，1956年8月15日，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：魏永菊，女，汉族，1983年4月2日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、到不动产管理部门进行了调查，无被执行人房产登记信息；3、到车辆管理部门进行了调查，无被执行人车辆登记信息；4、到民政部门进行了调查，经查被执行人与其夫现已离婚，离婚后被执行人带一女生活；5、召集当事人双方进行了调解，被执行人提出在发工资后，按月給付，申请执行人未有同意；6、被执行人于2020年4月3日汇至本院账户3000元。已将被执行人列入限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月八日 书记员  李 曾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初870号原告：李丹阳，女，1955年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：石金梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。原告李丹阳诉被告石金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹阳的委托诉讼代理人罗健，被告石金梅的委托诉讼代理人马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹阳诉称，石金梅于2014年至2016年期间，因为经营生意之需陆续多次向李丹阳借款，借款方式主要通过银行转账和石金梅直接向李丹阳拿取现金的方式共计借款280万元。并由石金梅在2016年1月1日书立借据，约定在2017年1月1日还清借款，借款期限届满，李丹阳多次催促要求石金梅还款未果，现李丹阳就有银行转账记录的部分先行起诉，石金梅一直拖延不予履行还款义务。李丹阳诉至法院，请求判决：1.石金梅返还李丹阳借款475000元，资金占用费（按年利率6%自2016年1月1日计至款项还清之日止）；2.石金梅承担本案的诉讼费用。被告石金梅辩称，李丹阳并非本案借贷关系的直接人，石金梅与第三人游某有多年关系，该借款由石金梅向第三人所借，李丹阳只是受第三人指示交付借款，李丹阳与第三人是亲戚关系。石金梅与李丹阳不认识，也没有其他资金往来。石金梅已于2015年9月30日起至2015年12月15日通过第三人游某向李丹阳还款50万元，石金梅并没有欠李丹阳的借款。经审理查明，石金梅向李丹阳借款，于2016年1月1日向李丹阳出具《借据》。该《借据》载明：我因做购车生意，急需现金周转，现向李丹阳借到现金2800000元，借款期限为个12月，定于2017年1月1日还款2800000元，月息01%；借款人石金梅，见证人游某。李丹阳提供石金梅于2017年5月31日出具的《声明书》复印件载明：本人石金梅几年前因购车、购房需要借到梁玉裘、邬蕴瑜、李丹阳、黄恩洲现金若干，具体数目有2016年借据为证，本人向借款人声明从现在起两年内归还，见证人：游某。石金梅以没有原件为由不确认《声明书》。李丹阳提供中国建设银行转账凭条两份证明其分别于2015年9月18日、2015年11月23日向石金梅转账300000元、175000元共475000元。石金梅提供了中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，证明其在2015年9月30日到2015年12月15日期间通过银行转账向案外人游某偿还了借款500000元；对此李丹阳认为与其无关，没有收到石金梅还款。本案审理过程中，石金梅主张本案的借款是由游某出借，该借款由游某指示李丹阳向石金梅代支付款项，并且该借款已经由石金梅超额向游某清偿，本案的处理结果与游某具有法律上的利害关系，申请追加游某为本案第三人。庭审中，李丹阳述称其在2016年1月1日前共向石金梅交付借款280万元，475000元为银行转账，其余款项通过现金交付，因现金交付部分未找到相应的证据，故先起诉有转账记录部分的借款，暂不起诉现金交付的部分借款。对此石金梅抗辩称石金梅与案外第三人游某在2014年至2017年间有另外的借贷，资金往来较多，游某是通过向亲戚朋友借款从而交付给石金梅的，本案借款有多人向石金梅交付借款，因游某当时称可以向李丹阳出具借据，石金梅便向李丹阳出具了本案《借据》。另李丹阳明确双方在《借据》中约定了月利率0.1%，主张借款本金的利息按月利率0.1%计算。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。石金梅向李丹阳借款，并由石金梅出具《借据》交由李丹阳收执，《借据》中双方约定了借款金额、借款期限、利息，并明确记载出借人是李丹阳，为此《借据》足以证明是在李丹阳与石金梅之间达成借款合意，并存在民间借贷关系。石金梅主张本案借贷关系的出借人是游某而非李丹阳，且其已向游某归还借款500000元，但根据《借条》明确记载，游某仅是作为借款见证人，石金梅也未提供证据推翻《借据》及证明游某为本案借贷关系的实际出借人，也未提供证据证明双方约定由游某收取石金梅归还的借款，故石金梅的主张与《借据》记载的事实不符，本院不予采信。现双方约定的还款期限届满，李丹阳持《借据》原件及两份中国建设银行转账凭证，主张石金梅归还有两份中国建设银行转账凭证佐证实际交付的借款475000元，证据充分，本院予以支持。李丹阳主张本案利息按月利率0.1%自2016年1月1日计至款项还清之日止，符合双方约定，本院予以支持。关于石金梅追加游某为本案第三人的问题，游某在石金梅向李丹阳出具的《借据》中以见证人并非以出借人的名义签名，石金梅向李丹阳借款所生产的权利义务由李丹阳承担，本案涉及李丹阳与石金梅之间民间借贷的权利义务关系，李丹阳能否向石金梅主张清偿借款，与游某并无法律上的利害关系。石金梅申请追加第三人的理由，也属于石金梅完成自身举证责任的问题，不属于民事诉讼中追加第三人的事由。为此本案无须追加第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李丹阳偿还借款本金475000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率0.1%计至付清款日止）；二、驳回原告李丹阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，由被告石金梅负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年五月二十五日书记员  汤建成
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢27号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。主要负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：周文博，该分行职员。委托诉讼代理人：郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。被执行人：天津港保税区旭辉国际贸易有限公司，住所地天津市和平区汉阳道45号。法定代表人：董津庆，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道193号。法定代表人：岳增世，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津港保税区旭辉国际贸易有限公司、天津滨江集团有限公司借款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令的同时,扣划天津滨江集团有限公司银行存款8222221.41元，将执行费15682元上缴本院后，余款8206539.41元发还申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行。经查询被执行人名下银行账户、工商登记，天津市不动产登记中心等暂未发现可供执行的财产。对被执行人采取了限制消费措施。本院已约谈申请执行人,其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年五月十八日书记员  丁 宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终187号 上诉人（原审原告）：四川萌雅投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。 法定代表人：张萌，总经理。 委托诉讼代理人：范志恒，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。 法定代表人：李帅，总经理。 上诉人四川萌雅投资有限公司（以下简称萌雅公司）因与被上诉人乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1991号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 萌雅公司上诉称，一审法院依据乐山市公安局五通桥区分局出具的说明函裁定驳回本案起诉不当，未经质证，违反法定程序。与事实真相根本不符，与上诉人所诉不是同一事实，应当继续审理。请求：1.撤销一审民事裁定；2.改判支持上诉人全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人城投公司未提交书面答辩意见。 萌雅公司向一审法院起诉请求：1．判令被告城投公司承担反担保义务，向原告萌雅公司支付99045333.33元；2．判令被告城投公司支付违约金3466575元（以99045333.33元为基数，按照日万分之十，约99045元/日计算逾期违约金直至实际偿付之日，目前暂自2018年5月1日起计算至形成诉状之日止）；3．判令被告城投公司承担原告律师费1856453元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月至8月期间，因借款人成都鑫力源煤业有限公司、四川省鑫开源矿业有限公司、何洁、何林、万攀、万利、李红丽向贷款人四川大蜀青羊小额贷款有限公司借款，萌雅公司作为保证人与大蜀青羊公司签订编号分别为2013-078、2013-086、2013-087、2013-088、2013-089、2013-090、2013-091、2013-128的《企业保证合同》共计八份。城投公司自愿为萌雅公司提供反担保，并签订《保证反担保合同》。后因上述借款人到期未如约还本付息，萌雅公司应贷款人四川大蜀青羊小额贷款有限公司要求于2018年4月13日实际支付99045333.33元，承担了保证责任。并将履行保证责任的情况函告城投公司，并要求其履行反担保义务，城投公司至今未履行。 一审法院认为，乐山市公安局五通桥区分局于2017年5月17日作出的乐五公（经）立字[2017]419号《立案决定书》载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对五通桥区城市建设投资有限公司被合同诈骗案立案侦查”，并于2018年8月28日向本院出具《关于乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司涉嫌被合同诈骗一案的情况说明函》，载明本案与该局“正在侦办的乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司涉嫌被合同诈骗一案，所指向的被骗资金的案件事实，基本重合”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院裁定：驳回四川萌雅投资有限公司的起诉。 本院认为，一审审理过程中，乐山市公安局五通桥区分局向一审法院出具内容为“《关于乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司涉嫌被合同诈骗一案的情况说明函》，乐山市五通桥区财政局到乐山市公安局五通桥区分局报案称：城投公司用于承担反担保责任的2500万元资金异常，萌雅公司在收到该笔资金后，不是按规定归还出借人履行其担保责任，而是将该笔款项挪作他用，有被诈骗嫌疑。经乐山市公安局五通桥区分局初查：决定对城投公司被合同诈骗案立案侦查。经一审法院庭后向该分局核实，该分局立案侦查的事实与本案所涉系同一事实。故一审法院裁定对萌雅公司提起的保证合同之诉驳回起诉并无不当，本院予以支持。萌雅公司的上诉理由与一审法院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，萌雅公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年五月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终119号 上诉人（原审被告）：海南中度旅游产业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区学院路。 法定代表人：舒占伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋智杰、蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪国琴，女，1970年11月20日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐建明、戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。 原审被告：南通科盈模具有限公司，住所地江苏省海门市余东镇戴青山村23组。 法定代表人：朱丽栋。 上诉人海南中度旅游产业开发有限公司（以下简称中度旅游公司）因与被上诉人倪国琴，原审被告南通科盈模具有限公司（以下简称科盈公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初5596号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中度旅游公司上诉称:1.倪国琴诉请的居间服务费在2017年1月向其管理人申报未予确认，倪国琴提起债权确认之诉被驳回，故倪国琴再次主张的案涉债权属破产债权，应由破产受理法院海南省三亚市中级人民法院管辖。2.根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条规定，本案系因重整程序终止前的事实或事件引发的诉讼，在重整程序终结后仍应当适用《企业破产法》关于集中管辖的规定。如由非破产受理法院管辖，则可能导致债权人不申报债权直接诉讼，架空破产集中管辖规定。3.原审裁定无视其住所地在海南省三亚市，仅以科盈公司注册地在江苏省海门市，认定原审法院享有管辖权错误。之前与倪国琴债权确认纠纷中，倪国琴从未提出科盈公司为案涉债务提供连带保证的事实，存在倪国琴与科盈公司恶意串通情形。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市中级人民法院审理。 倪国琴答辩称：1.案涉担保债权在申报时并不属于破产债权，根据相关法律规定，在2019年3月28日之前，若在破产宣告前未被生效的法律文书确定承担的保证债权，不属于破产债权。2.海南省高级人民法院作出的生效判决并未对案涉担保债权进行实体审理。3.其在原审法院起诉并未违反专属管辖及级别管辖规定。科盈公司出具《保证函》，自愿为案涉债务承担连带责任，其住所地在江苏省海门市，原审法院作为被告住所地人民法院享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海南省三亚市中级人民法院已于2018年9月10日裁定终结中度旅游公司的破产程序，此后有关债务人的诉讼不再适用破产受理法院集中管辖的规定。倪国琴提供《专项财务服务聘用协议》、《保证函》等证据材料，对中度旅游公司、科盈公司提起本案之诉，中度旅游公司、科盈公司住所地的人民法院均享有管辖权。科盈公司的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案享有管辖权。至于倪国琴诉请是否成立以及责任承担等问题，待实体审理后方能确定。综上，中度旅游公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 引
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初343号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨力超，男，1985年9月27日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市正定县。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕157号                                                       指控事实                       2019年10月23日21时许，被告人杨力超醉酒后驾驶冀AXXXXX号小型轿车行驶至石家庄市桥西区时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试结果为126mg/100ml。2019年10月23日22时20分对其进行抽血，经鉴定，杨力超静脉血中乙醇含量为132.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                                   拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元                               被告人意见                       被告人杨力超对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杨力超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨力超如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨力超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年五月二十八日                                                 书 记 员 王 博 雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初126号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人刘鹏，男，1993年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。曾因吸食毒品，于2019年1月19日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰、涂亮出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日晚，被告人刘鹏受肖某（已判刑）委托，从本区木兰乡双泉村大余湾尚书府酒店5527房间取得疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色片剂（俗称“麻果”）10颗，后贩卖给吸毒人员舒某。次日上午，被告人刘鹏又在本区木兰乡双泉村大余湾尚书府酒店9922房间内，以人民币100元的价格向舒某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色片剂2颗，后武汉市公安局黄陂区分局公安民警根据线索至上述房间进行检查，被告人刘鹏将肖某交付给其准备用于贩卖的疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色片剂10颗和疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体1包抛弃至该房间窗户外。同年1月25日，公安机关在尚书府酒店9922房间窗户外查获上述疑似毒品物，经称量共重1.05克，取样后送武汉市公安毒品司法鉴定中心检验：所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘鹏明知是毒品而非法贩卖，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘鹏犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月,并处罚金。公诉机关提交了毒品等物证照片；受案登记表、身份信息、扣押决定书、衡器检定证书、微信转账记录截图、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人舒某、李某、陈某等人的证言；毒品检验报告书、尿液检测报告书；指认作案现场笔录、辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；抓获经过、办案说明以及被告人刘鹏及同案人肖某的供述与辩解等证据证实。被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘鹏构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘鹏犯罪后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  黄照林人民陪审员  黄翠华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  阮 洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保88号申请人:陈志军,男,1968年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：韩翼徽,男,1979年8月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：齐振祥,女,1980年2月9日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人陈志军与被申请人韩翼徽、齐振祥诉前财产保全一案。申请人陈志军于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，要求:1.冻结被申请人韩翼徽在中国建设银行内的工资120000.00元；2.冻结被申请人齐振祥在中国建设银行内的工资120000.00元。合计保全价值24万元。本案由保证人陈艳梅以自有的×××号小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为申请人陈志军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩翼徽在中国建设银行内的工资120000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、冻结被申请人齐振祥在中国建设银行内的工资120000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年;三、查封保证人陈艳梅以自有的×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1720.00元，邮寄费44.00元。合计1764.00元。由申请人陈志军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年四月三十日书记员 牛亚飞
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初444号原告：纪学龙，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：周生泉，男，1972年5月3日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。原告纪学龙与被告周生泉道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪学龙及其委托诉讼代理人曹开玲、被告周生泉的委托诉讼代理人李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪学龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等共计10000元，后增加诉讼请求为22300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日22时17分，我驾驶电动自行车，沿乡村路由北向南行驶，行驶至泗水县，与对行周生泉驾驶的电动自行车发生相撞，致我及周生泉受伤，车受损。交警部门出具道路交通事故证明。被告周生泉辩称，交通事故属实，但因原告违反右侧通行原则，违规改装车辆，应承担事故的主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：1.泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实事故发生过程，因该事故无现场，双方各执一词，现场监控视频无法证实事故责任。2.原告纪学龙于2019年8月4日至2019年8月11日在泗水县人民医院住院治疗7天，后于泗水县人民医院门诊复查，花费医疗费共计5313.31元。原告出院病例中记载“卧床休息15天回院复诊”，2019年8月11日泗水县人民医院病员检查证明书中记载“休息治疗两周”。3.原告提交其购房合同证实其在县城购买自有住房并实际居住。原告纪学龙的损失包括：1．医疗费，5313.31元；2．误工费，根据原告住院时间、病例记载及医院出具的病员检查证明书，结合原告伤情酌定误工时间为22天，原告居住于城区，按城镇居民标准115.97元计算，计款2551.34元；3．护理费，原告住院7天，按1人护理，参照护工工资标准每人每天80元计算，计款560元。4．住院伙食补助费。原告住院7天，按每天30元计算，计款210元。5.交通费。结合原告伤情、住院地点、天数，酌情支持140元。6.疤痕美容切除术治疗费，该费用具有不确定性，原告可待实际产生后另行主张权利。7.精神损失费，原告主张该费用无法律依据，不予支持。综上，原告损失共计8774.65元。本院认为，被告周生泉驾驶电动自行车与原告纪学龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，事实清楚，因双方当事人各执一词，且事发现场无监控录像，无法查清事故成因及双方责任大小，双方当事人提交的证据亦不能证实，故原告损失应由被告周生泉承担50%的赔偿责任。原告纪学龙的损失共计8774.65元，应由被告周生泉赔偿4237.33元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告周生泉赔偿原告纪学龙4237.33元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元，减半收取178.75元，由被告周生泉负担34元，由原告纪学龙负担144.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年五月十五日书记员  张 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓玲，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈连镇，男，汉族，1987年2月23日生，住广东省揭西县，系陈晓玲的弟弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王钰博，女，1982年5月13日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。再审申请人陈晓玲因与被申请人王钰博房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓玲申请再审称：（一）本案焦点并非王钰博的违约行为是否达到根本违约的程度，而是其是否应当依照合同约定承担违约责任。双方已明确约定未按时办理解封案涉房屋及过户的违约责任，在王钰博未履行上述两项合同义务的情况下，原审无视双方之间真实合法有效的合同约定，违背当事人意思自治原则，错误适用法律进行裁判。（二）王钰博在发现案涉房屋被查封到约定过户期限的一个月内，不履行瑕疵担保责任，导致不能办理过户登记，并在宽限期届满后仍未履行解封及办理过户两项合同义务，对陈晓玲合同目的实现造成重大影响，构成根本违约。原审法院认为王钰博违约程度较轻微，不构成根本违约，系适用法律错误。据此，陈晓玲向本院申请再审本案。本院经审查认为，本案中，陈晓玲对原审认定王钰博未能依照补充协议约定的时间办理涉案房屋的解封手续构成违约并无异议，对原审判令王钰博向其赔偿中介费与律师费损失的数额亦无异议，只是对原审认定王钰博无须依照补充协议的约定向其赔偿相当于一倍定金的损失有异议，故本案应当审查的问题是王钰博是否应当按照补充协议的约定向陈晓玲赔偿相当于一倍定金的损失。对于该问题，原审判决已作出阐述，认为虽然补充协议约定王钰博应于2017年10月31日前办理涉案房屋的解封及过户手续，而王钰博于2017年11月2日才取得涉案房屋的解封裁定书构成违约，但综合本案案情来看，王钰博迟延履行的期间仅为2天，情节轻微，不属恶意违约，且未对陈晓玲实现合同目的造成实质性妨碍，二审法院据此判令王钰博仅需赔偿因违约给陈晓玲导致的实际损失而无须再支付相当于一倍定金的赔偿额，较为合理。陈晓玲未考虑到王钰博违约情节的轻微程度，坚持依照补充协议的约定追究王钰博的违约责任，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓玲的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年五月十一日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保77号申请人：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：天运彬，总经理被申请人：杜中原，男，汉族，1990年1月7日出生，住河南省辉县。本院在执行新乡市致诚机电机械设备有限公司与杜中原买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）豫0703民初539号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜中原存款25000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年五月二十日书记员  王盼盼
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初252号原告：刘会洲，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：王书其，男，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：王德芝，女，1943年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：刘合宇，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：刘合春，女，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：刘河山，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述六原告共同委托诉讼代理人：陈家印，系北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李红，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村，统一社会信用代码91341200784915208Y。法定代表人：王夕宽，该司总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处经六路378号105室1-2楼，统一社会信用代码91341200MA2NOTMHXM。负责人：何紫娟，该司总经理。委托诉讼代理人：张家威，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，该司经理。委托诉讼代理人：刘维宇，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。原告刘会洲、王书其、王德芝、刘合宇、刘合春、刘河山诉被告李红、阜阳市泰和汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院申请撤回对阜阳市泰和汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘会洲、王书其、王德芝、刘合宇、刘合春、刘河山撤回对阜阳市泰和汽车运输有限公司的起诉。审判员  程黎明二〇二〇五月十五日书记员  吴义娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢120号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良，该公司董事长 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行客户经理。 被执行人：王波增，男，汉族，居民。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王波增等金融借款合同纠纷一案。该案（2014）沂商初字第3059号法律文书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人王波增在山东沂水农村商业银行股份有限公司29757ＸＸＸＸ账户上的存款35025.52元扣划至沂水县人民法院在中国银行沂水县支行23×××18的账户中。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十五日 书记员 李春其
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执875号 申请执行人：临泉县恒利商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：李华，该公司经理。 被执行人：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：马季，该公司董事长。 被执行人：安徽金谷豪登酒店管理有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：刘银凤，该公司董事长。 临泉县恒利商贸有限公司与被告安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2019）皖1221民初6360号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，临泉县恒利商贸有限公司于2020年3月19日向本院申请执行。 本院在执行中，申请执行人临泉县恒利商贸有限公司与被执行人安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司于2020年5月11日达成执行和解协议，临泉县恒利商贸有限公司向本院申请撤回对安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结临泉县人民法院做出的（2019）皖1221民初6360号民事判决书对安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年五月十一日 书记员 张浩文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5209号之一 被执行人：谭伟活，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于被告人谭伟活罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4723号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谭伟活犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人谭伟活未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭伟活负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚秋宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽14刑申14号王欢悦：你因刘彩月违法发放贷款一案，不服葫芦岛市龙港区（2018）辽1403刑初205号刑事判决及辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14刑终101号刑事裁定，以刘彩月构成诈骗罪，应追究其刑事责任的事由提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查确认葫芦岛市中级人民法院和葫芦岛市龙港区人民法院认定的事实。上述事实，有被告人刘彩月的供述，证人赵学梅、段宇、王迪、赵坤、杨帅、杨志猛、郝娜、李丙兴、杨桂萍、赵蒙、宋运爱、史利辉、张素文、曹秀琴、张素俐、王树祥、史有文、史利纯、宋运伟、王香荣、杨丽娜、崔贵民、李兵、李波、王亚杰、王素连、李倩、崔明佳、李海平、曹振哲、李志武、刘伟、李树国、张晓丽等人的证言；（指控诈骗罪相关的证据）被告人刘彩月的供述和辩解，证人张亮、王智、霍永、田忠伟、高立仙证实，被害人李旭刚、王欢悦、张彤亚、贡子新、安振、张海军的陈述，借款合同，葫芦岛市鸿翔司法鉴定所[2017]会鉴字第16号会计司法鉴定意见书、[2017]会鉴字第16号补1会计司法鉴定意见书、[2017]会鉴字第16号补2会计司法鉴定意见书，龙港分局刑侦大队出具的《情况说明》等证据证实。关于你申诉提出刘彩月在2016年9月2日以后，已不再是银行信贷员，且明知自己的违法发放贷款已经结清，尚有1500余万元的债务无法偿还的情况下，隐瞒事实真相，继续编造虚假“为银行倒贷”的理由，让申诉人继续将钱出借，实际上刘彩月却将借款用于拆兑，已构成诈骗罪等申诉理由，经查，根据本案的鉴定意见及公安机关情况说明等证据证明，本案鉴定机构虽出具了三次鉴定意见，但鉴定的数额不一致，无法确定具体数额；另，刘彩月没有转移、挥霍资金或大笔资金去向不明的情况，且存在刘彩月还清银行贷款并依法追偿后，具有还债的可能性。故认定刘彩月在借款中具有非法占有目的及具体的诈骗数额不清，构成诈骗罪的证据不足，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日本通知书援引的相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申请符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除、或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款申述不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2386号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓在民。 委托诉讼代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审申请人邓在民因诉宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邓在民以宁乡市人民政府具有实施集体土地征收补偿安置的义务、应当承担责任为由申请再审。 本院经审查认为，原宁乡县人民政府未在涉案《拆迁房屋协议书》中署名，不是涉案拆迁补偿行为的具体实施者。邓在民以宁乡市人民政府为被告提起本案诉讼，且经一审法院释明后拒绝变更，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定。一审裁定对邓在民的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。邓在民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓在民的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李娜 书记员文丽玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异168号不予执行申请人（被执行人）：华数海云信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼21层2106室。法定代表人：李平月。委托代理人：李关仓，男，华数海云信息科技有限公司员工。委托代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。申请执行人：刘丽珍，女，1986年7月19日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。委托代理人：尚思彤，北京鑫道律师事务所律师。在本院执行刘丽珍与华数海云信息科技有限公司（以下简称华数海云公司）确认劳动关系等争议一案过程中，华数海云公司申请不予执行北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳仲委）作出的京朝劳人仲字[2018]第17253号裁决书（以下简称17253号裁决书）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。不予执行申请人华数海云公司诉称，请求朝阳法院不予执行17253号裁决书。理由在于：一、仲裁程序违法。华数海云公司没有收到仲裁的通知。华数海云公司已于2018年5月中旬解散并通知工作人员离开位于北京市丰台区丰台科技园盈坤世纪G座701室的办公场所，无法接收朝阳仲裁委的邮寄材料。但案件材料中有华数海云公司法定代表人武红杰的联系方式，朝阳劳仲委在未向武红杰核实邮件被退回原因就认定为无法邮寄送达而进行公告送达的行为，属于未穷尽所有送达方式便办理公告，属于程序违法。二、仲裁庭组成违法。仲裁案件为仲裁员独任审理，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十七条第一款规定，起诉时被告下落不明的，不得适用简易程序。此外，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十七条规定，被申请人下落不明的，不得简易处理。因仲裁案件采用公告送达方式，故仲裁庭认为华数海云公司处于下落不明的状态，故不得适用简易程序独任审查。申请执行人刘丽珍辩称，不同意华数海云公司的请求，程序违法不属于不予执行劳动仲裁裁决的法定事由。经审查查明，刘丽珍与华数海云公司确认劳动关系等争议一案，朝阳劳仲委于2019年4月24日作出17253号裁决书，确认：一、确认二〇一七年四月十一日至二〇一八年八月十四日刘丽珍与华数海云公司存在劳动关系；二、华数海云公司于本裁决生效之日起五日内支付刘丽珍二〇一八年六月一日至二〇一八年八月十四日工资一万四千七百五十九元；三、华数海云公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘丽珍二〇一七年八月二十一日至二〇一八年四月十日未签订书面劳动合同双倍工资差额四万六千四百一十三元七角九分；四、华数海云公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘丽珍解除劳动关系的经济补偿九千元；五、驳回刘丽珍的其他仲裁请求。2019年9月26日，刘丽珍持17253号裁决向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日以（2019）京0105执39998号立案受理。本案审查中，华数海云公司向本院提交微信聊天记录打印件一份、显示为安娜出具的书面材料一份，房屋租赁合同一份及银行凭证一张证明其主张。以上事实有执行卷宗材料、证据材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据法律的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，就华数海云公司提出的未收到仲裁应诉通知、未穷尽送达方式即进行公告送达、劳动仲裁庭组成程序不合法以及朝阳劳仲委不应当以简易程序审理案件的主张，均系对朝阳劳仲委的仲裁程序所提异议，不属于在执行中据以认定不予执行劳动争议仲裁裁决的法定事由，其基于上述主张提出的不予执行请求，本院不予支持。综上，华数海云公司提出的不予执行17253号裁决书的申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人华数海云信息科技有限公司不予执行京朝劳人仲字[2018]第17253号裁决书的请求。本裁定送达即生效。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年五月二十二日书记员  李川崟
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初112号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人姬广成，男，1982年4月9日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年7月25日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月7日被兰陵县公安局取保侯审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人姬广成犯故意毁坏财物罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉,被告人姬广成到庭参加诉讼。期间，由于不可抗拒的疫情防控，中止审理一次。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年5月23日凌晨0时20分许，被告人姬广成在兰陵县农商银行青竹分行门口，与陈某1因琐事发生争吵，后姬广成驾驶轿车撞向陈某1轿车，致陈某1车辆损坏。经鉴定，陈某1的车辆损失共计6640元。2019年8月2日，双方达成调解，姬广成一方赔偿陈某180000元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;视听资料;证人张某等人的证言;被害人陈某1的陈述;被告人姬广成的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人姬广成故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人姬广成自愿认罪认罚，与被害人达成调解，建议判处罚金10000元。被告人姬广成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。经审理查明与指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、不批捕决定书、行政处罚决定书、调解协议书、神山派出所出具的办案说明、姬广成的户籍证明、兰陵县价格认定中心、临兰陵价认定[2019]189号价格认定结论书、兰陵县公安局刑事科学技术室、兰公（刑）鉴（伤）字[2019]400号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等书证，证人张某、冷某、王某等人证人证言，被害人陈某1陈述，被告人姬广成供述及辩解。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人姬广成因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权和正常的社会秩序，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚；鉴于本案民事部分已达成和解，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人姬广成犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年五月十八日书 记 员  周丽晨
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更57号罪犯马二洒，男，生于1981年7月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）兰法刑二初字第058号刑事判决，以被告人马二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月4日起至2026年3月3日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，马二洒服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年3月4日起至2025年1月3日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年3月4日起至2023年8月3日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月4日起至2023年2月3日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马二洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马二洒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马二洒减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月4日起至2022年06月03日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初390号原告李伟，男，汉族，1977年1月2日出生，住漯河市源汇区，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告张涛，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。原告李伟诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人林全立与被告张涛及其委托代理人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告做生意资金紧张，向原告借款30万元，原、被告系朋友关系，被告称由于生意一直不太好，该款至今未还，并于2016年3月被告重新出具借条一份，承诺一年后将借款还清，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告张涛辩称，原告所诉称的债权已超过法律规定的3年诉讼时效，其胜诉权已经丧失，依法应驳回其诉讼请求。原告所述不属实，与真实情况不符。原告所称的款项事实上并非借款，而是其主动要求与被告合作的生意的投资款，事实是原、被告是干亲戚，原告是公务员，在地税局任职。被告在2013年之前就已经商多年，2013年期间原告主动要求随被告投点资，尽管被告知其经商有风险的，但原告执意要求被告找项目投资，这才有了原告在2013年2月25日的转款，被告向原告出具了收条。直至2015年2月份前后，被告才找到了投资润滑油的项目，但好景不长，项目刚启动不久，由于油价大跌，造成大量订单退货，折价销售，直至2019年底才清理完毕。被告之所以在长达3年之久以后即2016年3月向原告出具了借条，也是应原告的要求，鉴于原告公职人员的身份，不便于投资做生意，应原告的要求将2013年2月25日的收条换成了借条，而非原告诉状所称的“并与2016年3月被告重新出具借条一份”。基于以上事实，本案所涉款项根本不是什么民间借款，其实为二人合作的投资款，试想如果是借款，为何在转款之初没有出具借据，而是在长达三年之后方出具借条，且明明在出具借条的三年之前就已经进行了转账，而借条中却又显示为“今借”，并且是30万元的款项，双方却未约定利息，并且自2013年起至2020年3月份原告起诉在长达7年之久的时间内，原告始终未向被告主张过债权，原告所述称债权的形成过程极其不合理。综上，本案不仅明显超出了诉讼时效，而且本案基础法律关系并非民间借贷诉讼，请驳回原告的诉讼请求。原告李伟为支持其主张，提供以下证据：证据一：借条一份，证明被告张涛借原告李伟借款的事实；证据二：转账凭证，证明原告李伟将借款转给被告张涛的事实。被告张涛针对以上证据质证意见：关于借条真实性没有异议，但是该借条实际所显示的款项是原告与被告合作项目的投资，并且该借条是2016年3月28日对原来的借条进行了更换，从该借条显示的时间来看，截止原告起诉已经超过诉时效；对转款凭条没有异议，但需要说明的是该款项实际为投资款，并且在转款当日即2013年2月25日，被告向原告出具收到300000元投资款的收条，综合说明，该组证据虽然形式上显示为借条，但实际并非借款而是投资款。被告张涛为支持其主张，提供以下证据：证据一：被告向原告出具的收条一份，账册两份、记账凭单一份，原、被告双方合伙投资经销进口机油账册两份共计14页，双方合作投资记账凭单一份共计5页，以上证据共同证明涉案300000元是双方合作经营生意的投资款，并非原告所称的借款。证据二：证人证言；证据三：手机短信截图一份，以上证据共同证明涉案款300000元是双方合作经营生意的投资款，并非原告诉称的借款。原告李伟对以上证据质证意见：对收条，这个条应该在李伟手里，不应该在张涛手里，所以该收条是被告自己写的，与本案没有关联，对所有账本，是张涛单方面举证，原告不认可，且没有李伟签字，手机短信是钱转给被告后一直没还过，我老婆王辉去找被告催要欠款时被告老婆在家，被告老婆认为是我们合伙做生意，他不清楚这个事情，被告后来给我发了短信，这个事情我不认可，也就没有回。经审理查明，原告李伟与被告张涛系干亲戚关系2016年3月28日，被告张涛为原告李伟出具借条一份，借条载明：“借条今借李伟现金叁拾万元整（300000元）借款人：张涛201628/3”2013年2月25日，原告李伟通过银行方式转帐方式，转给被告张涛300000元。2020年3月17日，原告李伟诉至本院，形成本诉。本院认为，合法的债受法律保护。被告张涛为原告李伟出具借条及原告李伟通过银行转账方式支付被告张涛300000元的事实，有原告提供的借条及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。被告张涛辩称以上款项系双方合伙投资款，被告张涛提供的账册及记账凭证、手机短信、收条均为被告张涛单方制作，原告李伟均不予认可，本院不予采信。原告李伟的借条载明，以上款项为借款，被告张涛对以上借条的真实性不持异议，本院认定为双方系民间借贷法律关系。原告李伟请求被告张涛支付借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，原告提供的借条未载明具体还款时限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。被告张涛为原告李伟出具借条的时间为2016年3月28日，原告李伟的起诉并未超过法定的诉讼时效，故本院对以上意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年五月二十日书记员  许留阳
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初319号原告：中国农业银行股份有限公司陵川县支行。住所地：山西省晋城市陵川县黄围东街嘉鸿首府底商1-2层。负责人：王彦朋，该支行行长。委托诉讼代理人：程某，该支行客户部经理。被告：崔某，女，1979年4月21日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司陵川县支行（以下简称“农行陵川支行”）与被告崔某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行陵川支行的委托诉讼代理人程某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行陵川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某归还原告其金穗贷记卡卡号为×××透支本金66583.05元，利息9890.16元、滞纳金及其他费用4834.74元，欠款余额共计人民币81307.95元（利息、滞纳金及其他费用暂计算截止2019年10月31日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照合约约定计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告崔某归还原告其金穗贷记卡卡号为×××透支本金66583.05元，利息17159.68元，手续费839.65元，逾期还款违约金3992.09元，其他费用3元，共计88577.47元（利息、滞纳金及其他费用暂计算截止2020年4月30日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照合约约定计算至欠款还清之日止）。事实与理由:被告崔某于2013年12月18日在中国农业银行陵川支行营业部提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表由其本人签名，是其真实意思表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，于2013年12月27日开户，卡号为×××，初始信用额度为人民币10000元。期间多次申领调额，最高调额至70000元整。被告使用我行贷记卡第一次消费为2014年1月8日，消费金额为101元，交易地点陵川县梅园西街个体信达；期间消费虽有时不能按时还款，但经我行催收均能按约定还款。最后一笔消费为2018年12月1日，消费金额为850元，交易地点为山西省晋城市维也纳酒店，被告使用我行贷记卡最后一次还款为2019年10月1日，还款金额660元。之后再无还款记录。贷记卡进入不良状态后，我行采取电话催收、律师函催收、上门催收等方式多次进行催收，但至今被告仍未对透支款项进行清偿。原告认为被告的行为已经构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告崔某未答辩，庭审辩称对原告的起诉无异议，原告向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准、中国农业银行山西分行金穗贷记卡调查审批表、交易明细查询、被告身份证复印件各一份，证明被告在原告处办理信用卡并通过该卡透支的事实；2.中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明一份，证明截止2020年4月30日，被告透支本金66583.05元、利息17159.68元、手续费839.65元、逾期还款违约金3992.09元，其他费用3元，共计88577.47元。经庭审质证，被告对原告提供的以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告崔某在中国农业银行陵川支行梅园分理处提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条项载明：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用2.“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”。被告崔某申领该金穗信用卡后，于2013年12月27日开户，卡号为×××，初始信用额度为10000元，后经被告多次申请调额，最高额度调整为70000元。之后，被告崔某开始使用该卡消费，最后一次还款为2019年10月1日，还款金额为660元。截止2020年4月30日，被告透支本金66583.05元、利息17159.68元、手续费839.65元、逾期还款违约金3992.09元，其他费用3元，共计88577.47元。原告多次催收未果，诉至本院。本院认为,被告崔某向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容,原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效,被告未按期向原告偿还透支款,构成违约,应承担违约责任。关于本金、手续费、利息的诉请符合合同约定,本院予以支持。因双方合同约定，被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。故原告要求被告按约定支付逾期还款违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告崔某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司陵川支行金穗贷记卡卡号为×××透支本金66583.05元、利息17159.68元、手续费839.65元、逾期还款违约金3992.09元，其他费用3元，共计88577.47元。并自2020年5月1日起按约定支付利息及逾期还款违约金至还清欠款之日止。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 景国庆 二〇二〇年五月二十八日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特22号申请人：方丽红，女，汉族，1985年4月3日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈艳、张春兰,云南振润律师所律师，特别授权代理。被申请人：昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530111052201699Y。住址：云南省昆明市官渡区东三环虹桥立交东南侧（虹桥路5599号）。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：万楚璇，女，汉族，1991年2月7日生，住昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。申请人方丽红与被申请人昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人方丽红申请：请求确认申请人与被申请人于2018年12月14日签订的《销售合同》中第九条关于仲裁约定的条款无效。事实与理由：2018年12月14日，申请人与被申请人签订购车《销售合同》，该销售合同系被申请人单方提供的格式合同。格式合同第九条约定争议解决办法为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海国际仲裁中心进行仲裁”，申请人认为上述仲裁条款无效。被申请人昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司并未采取足以引起申请人注意的方式，提示申请人相关的格式条款，该仲裁条款应无效，本案应由盘龙区人民法院依法管辖。涉案仲裁条款加重了申请人的维权成本，加重了申请人的责任，应为无效条款，本案从合同的签订地、履行地也再次印证本案应由盘龙区人民法院依法管辖。被申请人昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司没有答辩意见。经审查查明：2018年12月14日，申请人方丽红与被申请人昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司签订购车《销售合同》，合同第九条约定：“解决争议的方法，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海国际仲裁中心进行仲裁，裁决根据该中心的仲裁规则进行，裁决一经作出，对双方均具有法律约束力”。本院认为，申请人方丽红作为完全民事行为能力人，与被申请人昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司签订购车的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该合同第九条约定的仲裁条款，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条仲裁协议无效的情形，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”，该仲裁条款有效。综上所述，申请人方丽红申请确认仲裁协议无效的请求不予支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人方丽红的申请。申请费400元，由申请人方丽红负担。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  熊梓旭二〇二〇年五月二十八日书记员  王佳静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初310号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津庞大龙腾汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。法定代表人：陈永辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津庞大龙腾汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年五月十八日书记员 李宝珠
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执303号之五申请人：闫合芹，女，汉族，1970年8月1日生，住封丘县城关乡吕井村23号，身份证号：4107271970××××××××。被执行人：吕合元，男，汉族，1956年8月23日生。住封丘县城关乡吕井村，身份证号：4107271956××××××××。关于闫合芹与吕合元人格权一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人吕合元在河南省农村信用社联合社257×××01账户内余额人民币1200.67元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕合元在河南省农村信用社联合社257×××01账户内存款人民币8608.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年五月九日书记员  侯晨阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军荣，男，1970年6月3日出生汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳荣顺运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区启工街36号112。法定代表人：刘淑兰，系该公司经理。再审申请人刘军荣因与被申请人沈阳荣顺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘军荣申请再审称：1、原审法院认定事实错误，双方2012年11月28日购买一辆辽A·3E692轻型货车，并签订一份购车合同。辽A·3E692轻型货车在2016年已经按照国家规定进行黄标车报废处理，2016年11月19日双方已经签订一份协议书，明确表明双方购车合同已经报废。2016年11月19日刘军荣已支付管理费5,200元，系与冯红军一起去的，系支付现金后签订的协议书，明确写明双方挂靠购车合同已报废，如果有欠款肯定不能写。2、如果存在欠款，沈阳荣顺运输有限公司应按协议的约定，采取扣车、缴回全部营运手续等措施，但沈阳荣顺运输有限公司并没有，因此，不存在欠款的事。3、根据日常生活，双方均没有违反挂靠经营约定的事实，其亦没有提供证据证明本人违反了协议的约定。4、提供新证据证人关某的证明，证明按2014年6月当时的市场价，管理费已经由140元每月降至120元每月。刘军荣以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于新证据的问题，刘军荣在本次申请再审时，提供证人关某的《证明》一份，内容为“我叫关某，是辽Ａ×××××轻型货车的车主，我的车挂靠豫途运输有限公司，在2016年交给公司的挂靠管理费是120元每月，这个价位是当时的市场价”，该份《证明》内容仅为个人书写，其证明的挂靠公司为豫途运输有限公司，未有其他证据材料佐证，仅能证明豫途运输有限公司的价位，不能证明系当时的市场价，故对此新证据的证明力不予采信。至于刘军荣提出的其他申请再审理由，其在一、二审中均作为答辩意见进行了陈述，一、二审亦进行了质证和审理，刘军荣提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘军荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘军荣的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年五月十八日法官助理李华书记员杨悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2066号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：陈敢，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初1068号民事判决书，于2020年4月15日移送本院执行局执行。移送执行陈敢缴交诉讼费2594元。依法应承担执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月6日以司法专邮方式向陈敢送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈敢适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月28日，未执行到诉讼费及执行费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到陈敢名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李子豪