江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8639号原告：何其东，男，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所律师。被告：包凌，男，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。原告何其东与被告包凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告何其东及其委托诉讼代理人刘轩硕，被告包凌及其委托诉讼代理人孙景芳、陆成豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其东向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款638800元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求变更为要求被告立即归还借款588800元，支付以400000元为本金自2019年6月15日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，以188800元为本金自起诉之日即2019年11月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。事实与理由：双方是物流同行关系。被告于2019年4月10日因生意之需向原告借款合计638800元，承诺一个月内归还。但被告未按约归还，仅在2019年12月1日归还50000元，原告已经在借款本金中予以扣除。因催讨未果，原告向法院起诉。被告包凌辩称，第一，借款本金为440000元。双方之间的银行流水显示，原告共计向被告转账七笔共计510000元，被告向原告转账三笔共计70000元，仅余440000元未还。2019年11月7日的借条中载明的238800元，其中148800元是被告通过原告向案外人俞群购买加油卡所欠付的货款，并非借款。第二，原告欠付被告4000元的差旅费和住宿费，要求予以抵扣。第三，原告主张的400000元的逾期利息应从2019年7月15日起算，借条约定的还款时间是一个多月之内，并非一个月，且还款70000元应当自本金中扣除。经审理查明，何其东于2019年4月10日转账支付包凌50000元，2019年5月7日转账支付包凌50000元，2019年5月9日转账支付包凌200000元，2019年5月14日转账支付包凌100000元。2019年5月14日，包凌出具借条一份，载明：“包凌借何其东人民币肆拾万圆整，¥40万元，1个多月之内还何其东。”何其东又于2019年5月21日转账支付包凌60000元，2019年6月9日转账支付包凌30000元。2019年11月7日，包凌又出具借条一份，载明：“本人包凌向何其东借款人民¥238800（大写贰拾叁万捌仟捌佰元整）。特立此字据!”双方一致确认，该238800元包含前述转账的90000元，以及包凌收到的面值为160000元以93折作价为148800元的加油卡。包凌认为，该148800元的加油卡属于买卖关系，不应在本案中处理；而且，加油卡是俞群交付给自己的，如果向何其东支付，担心俞群会再来主张。何其东认为，其与包凌都是从事物流行业，行业惯例可以用加油卡结算，包凌明确借款并要求以加油卡方式支付，双方对该价值以现金确认，属于借贷关系；而且，加油卡是俞群受其指示转交包凌，并非俞群出借，故包凌应向其承担还款责任。2019年7月3日，何其东再行出借给包凌20000元，以转账方式支付了借款。又查，包凌于2019年8月1日转账支付何其东20000元，2019年11月30日转账支付何其东30000元，2019年12月1日转账支付何其东20000元，合计70000元。何其东主张，包凌于2019年8月1日支付的20000元系归还何其东于2019年7月3日出借的20000元，其余50000元在第二张借条所涉借款本金扣除，要求在本案中对所有借款予以一并结算，且该20000元如不能认定已经清偿，利息也不作主张。包凌对此不予认可，认为该70000元系借条所涉借款的还款，应作为本金扣除，2019年7月3日的借款并未归还。何其东为证明其主张，另举证微信聊天记录，拟证明包凌在微信中向何其东询问有没有加油卡，哪怕没折都可以，何其东同意按93折给包凌，总计给了包凌32张加油卡，每张面值5000，合计面值160000元。经质证，包凌对证据真实性无异议，认可收到该160000元加油卡，以93折计为148800元，并计入了第二张借条对应的238800元中。包凌为证明其主张，另举证微信聊天记录，拟证明2019年9月30日何其东向包凌催讨还款时提到“还有俞群10万元油卡他也跟我讲了多次了”。经质证，何其东对真实性无异议，但这么说是为了给包凌压力，尽快归还借款，实际加油卡是何其东持有，交俞群转交包凌的。经何其东申请，俞群作为证人到庭陈述：何其东曾让我转交包凌面值100000元的加油卡，我不会就此向包凌主张权利。经质证，何其东、包凌对证人证言真实性无异议，但包凌认为不能证明就加油卡成立借贷关系。以上事实由当事人提供的转账记录、借条、微信聊天记录、交易流水、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、转账记录、交易流水结合当事人陈述，可以认定何其东与包凌之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方一致确认，何其东以转账方式向包凌支付借款合计510000元，包凌向何其东还款合计70000元，本院予以认定。双方虽对其中20000元的还款指向存在争议，但实际对于该510000元中未清偿的借款金额为440000元并无争议，故本院予以确认。双方主要争议焦点在于，第二张借条载明的借款238800元中所包含加油卡对应款项应否支持。对此本院认为，包凌认可实际收到面值160000元加油卡，以93折作价148800元，并自愿计入其对何其东的借款中，该意思表示并不违反法律规定，本院予以准许。同时，何其东已经申请俞群出庭作证，俞群明确表示加油卡是应何其东要求交付给包凌的，其不会主张相应权利，故包凌主张可能存在向俞群承担支付责任的抗辩，缺乏相应依据。因此，本院认为，包凌应按约向何其东支付该加油卡所对应的148800元。综上，何其东要求包凌归还借款588800元的诉讼请求，本院予以支持。双方一致确认借款未约定利息，针对包凌已归还的70000元是支付哪一笔借款的本金，双方存在分歧，且均未提供证据证明各自的主张，故本院认定还款应先抵充在先发生的债务，即该70000元均应自第一张借条所涉400000元的借款中予以抵扣。第一张借条出具时间为2019年5月14日，包凌承诺一个多月之内归还，故本院认定包凌应向何其东支付以330000元为本金自2019年7月14日起、以238800元为本金自起诉之日即2019年11月20日起，均按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。包凌另主张要求抵扣其为何其东垫付差旅费和住宿费4000元，缺乏依据，且何其东不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包凌应于本判决生效之日起十日内归还原告何其东借款588800元，并支付以330000元为本金自2019年7月14日起、以238800元为本金自2019年11月20日起均按年利率6%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019214）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4844元，保全费3464元，合计8308元，由被告包凌负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035255）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依