河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初439号原告杨某，女，1939年9月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。委托诉讼代理人傅军林，男，1964年9月16日生，汉族，住林州市。系原告杨某儿子。被告辛某，女，1970年8月18日生，汉族，住林州市。被告傅某，女，1990年8月14日生，汉族，住林州市。被告万某，男，1995年8月10日生，汉族，住林州市。上列三被告共同委托诉讼代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。原告杨某诉被告辛某、傅某、万某继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日、5月8日公开开庭审理了本案，原告杨某及特别授权委托代理人郭峰、傅军林，被告辛某、傅某、万某特别授权委托代理人李安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告儿子傅庆林因发生交通事故死亡,经林州市人民法院判决,保险公司在交强险范围内赔偿120200元、在商业险范围内赔偿486021.64元,以上合计606221.64元,606221.64元-原告应得的生活费17320元-被告先行垫付的医疗费75012.11元-傅庆林应得的误工费875.98元-傅庆林生前护理费866.24元-傅庆林生前住院伙食补助费400元。交通费1000元-营养费160元-被告垫付的丧葬费27998.5元=482588.81元。482588.81元÷原、被告四人平分=杨某应得120647.2元。肇事司机赔偿130000元÷原、被告四人平分=32500元。杨某总共应得17320元+120647.2元+32500元=170467.2元。林州市水木清华房屋属于辛某与傅庆林的共同财产,其中一半属于傅庆林的遗产,要求辛某给付遗产分割款2.5万元(该房屋价值大约20万元,其中一半约10万元属于傅庆林的遗产,该10万元由原告和三被告4人平分,原告应得2.5万元)。傅庆林从太平人寿保险所得的保险金为约1万元,受益人为死者傅庆林,该保险金现由被告辛某持有,要求被告辛某给付2500元。要求被告辛某给付抢救傅庆林垫付的交通费、食宿费等约1500元。为保护原告的合法权益,特向你院起诉,请支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、请求判决被告给付傅庆林赔偿款中原告的生活费17320元,请求判决被告给付傅庆林赔偿款中120647.2元(交强险赔偿120200元+商业险赔偿486021.64元=606221.64元,606221.64元-原告应得的生活费17320元-被告先行垫付的医疗费75012.11元-傅庆林应得的误工费875.98元-傅庆林生前护理费866.24元-傅庆林生前住院伙食补助费400元-交通费1000元-营养费160元-被告垫付的丧葬费27998.5元=482588.81元。482588.81元÷原、被告4人平分=杨某应得120647.2元),杨某总共应得17320元+120647.2元=137967.2元。2、要求判决被告给付肇事司机所赔的款32500元(肇事司机赔偿130000元÷原、被告四人平分=32500元)。3、请求判决被告辛某给原告腾出原康村287号堂屋两间养老房。4、请求判决林州市水木清华房屋一座归被告辛某所有,该房屋属于辛某与傅庆林的共同财产,其中一半属于傅庆林的遗产,要求辛某给付遗产分割款2.5万元(该房屋价值大约20万元,其中一半约10万元属于傅庆林的遗产,该10万元由原告和三被告4人平分,原告应得2.5万元)。5、要求被告给付傅庆林应得的保险金2500元(太平人寿保险给付傅庆林的保险金约1万元,受益人为死者傅庆林,该保险金现由被告辛某持有,原、被告四人各得2500元)。6、要求被告辛某给付因抢救傅庆林垫付的交通费、食宿费等约1500元。7、诉讼费由三名被告共同负担。被告辛某、傅某、万某辩称，一、原告的起诉并非原告本人的真实意思表示。原告是位80岁的老人，共有二子一女，因交通事故去世的是原告的次子傅庆林，傅庆林与配偶辛某、女儿傅某、儿子万某系同一家庭成员，傅庆林与辛某于××××年办理结婚登记。傅庆林在世时，辛某、傅某、万某与原告关系融洽，家庭和睦。本来，我国继承法规定，继承是相互的，原告现属被赡养人，辛某、傅某、万某愿替傅庆林尽到赡养义务。本来原告也同意由辛某、傅某、万某尽赡养义务，但在后来，不知什么原因，法院向辛某、傅某、万某送来了分割遗产的起诉状，该起诉并非原告的真实意思表示。二、关于赔偿款及遗产分割之前应当扣除的费用。1、赔偿款的取得来之不易。在赔偿款诉讼中，辛某、傅某、万某支付一审律师费10000元。在傅庆林住院时，发生借款费用2万元。首先，应除去该两笔费用。2、遗产分割之前，应先偿还傅庆林的生前债务。具体如下：①买房时傅庆林借款8万元，现有证据为证，该债务至今未还。②万某结婚时，是傅庆林主办，傅庆林借款9万元。这些债务均应先予以偿还，再分割遗产及赔偿款。三、关于赔偿款及遗产分割，应当遵循的原则问题。赔偿款及遗产均应当结合与死亡受害人生前亲疏远近，共同生活的紧密程度及生活原则等因素，适当照顾被抚养人利益的原则确定。辛某、傅某、万某与傅庆林共同生活，且傅庆林受伤后，医药费均由辛某、傅某、万某支付，住院期间由辛某、傅某、万某护理，去世后由辛某、傅某、万某负责安葬。这些均证明辛某、傅某、万某与傅庆林共同生活非常紧密，分割遗产及赔偿款时，应当多分。至于原告杨某，其属于被赡养人，傅庆林在世时，其已分时间段与大儿子傅军林、二儿子傅庆林共同生活，杨某尚有女儿傅保平，因此，在分割遗产及赔偿款时，除被抚养人生活费用外，杨某应当少分。四、具体的赔偿款及遗产分割。1、关于原告诉请的第一项请求。根据原告的诉请，原告请求分割的是死亡赔偿金及精神损失费的问题。原告的计算方法错误。应当从总赔偿款606221.64元除去三被告垫付的医疗费、护理、误工费等一切费用，再减去辛某、傅某、万某垫付的律师费用1万元，所借的2万元，应为449188.51元。该笔赔偿款的取得，辛某、傅某、万某付出了很大的心血，况且医院的费用以及安葬费的支出（如安阳，林州医院救护车转院费3500元、停尸费3500元等），好多都是未有正式票据，法院未予以认定也未支持的。因此，在分割此赔偿款，原告可酌情适当分得10%（449188.51×10%）即44918.85。即使原告分得该赔偿款后，辛某、傅某、万某也同样愿意对原告应尽的赡养义务，使原告安度晚年。2、至于原告诉请的肇事司机赔偿的13万元。由于傅庆林生前尚有未清的债务（买房时借款8万元，为儿子主办婚事借款9万元），辛某、傅某、万某在前面已陈述，故该款不应再分割。3、原告诉请腾房问题属赡养问题，虽与本案不属同一法律关系。辛某、傅某、万某愿尽到赡养义务。4、关于水木清华小区的房产问题。该小区虽属傅庆林与辛某共同购买，但购房时，万某已21岁，具有自己的劳动收入，为购买房产也付出了出资，因此，该房产属家庭共有财产。况且，购房是为了给万某办婚事，该房属万某的婚房，实际所有权已发生转移，已不在遗产分配之列，原告该项请求，应予以驳回。5、傅庆林的保险金应按保险法的规定执行。6、抢救傅庆林时，原告未垫付交通费及食宿费。五、关于辛某现在的生活状况问题。辛某于××××年于傅庆林结婚至今，已二十年，辛某长期患类风湿，身体虚弱，傅庆林是家中的顶梁柱，是家中主要的经济来源。现辛某无劳动收入，傅庆林去世，辛某又支付了巨额的费用，生活更加困难。因此，分割赔偿款及遗产时，应当多分。综上，辛某、傅某、万某认为，为维护家庭和谐，为使原告可安度晚年，辛某、傅某、万某建（议）由他们三人尽心赡养原告，由原告在辛某、傅某、万某家中居住，免去分割赔偿款及遗产的痛苦，以上答辩意见望法庭予以采纳。经审理查明，（一）、原告杨某系死者傅庆林母亲，被告辛某系死者傅庆林妻子，被告傅某系死者傅庆林女儿，被告万某系死者傅庆林继子。2019年6月20日，傅庆林因交通事故死亡。同年9月10日经本院作出的（2019）豫0581民初5069号民事判决确认，该案原告杨某、辛某、傅某、万某损失如下：1、医疗费75012.11元；2、误工费875.98元；3、护理费866.24元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费1000元；6、营养费160元；7、死亡赔偿金637483.8元；8、被抚养人生活费17320元；9、亲属处理丧葬事宜费用3200元；10、丧葬费27998.5元；11、精神损害抚慰金50000元；12、财产损失200元，合计814516.63元。因死者傅庆林负交通事故的次要责任，上述5069号民事判决书判决该案被告赔偿杨某、辛某、傅某、万某损失559988.07元。该案已执行完毕，上述执行款由本案被告掌控。另外，上述交通事故刑事被告人即肇事司机另外赔偿了杨某、辛某、傅某、万某130000元。上述款项共计689998.07元。还有，为了上述民事诉讼，被告方支付诉讼代理律师费用9000元。（二）、原告杨某在林州市××原康村老家分给死者傅庆林老宅院一座，被告辛某与傅庆林婚后翻盖为五间二层房子。2015年春天，被告辛某与傅庆林以全款200000元的价款购买林州市水木清华小区住宅一套。庭审时，被告辩称买房时，被告万某已21岁，外出打工修车。庭审时，被告辩称因购买上述房屋，傅庆林曾借款80000元。另外，傅庆林投保人寿保险的受益人为被告辛某。（三）、在处理傅庆林死亡的上述交通事故中，原告杨某只是以原告身份在起诉书及委托书上签了字，并没有参与事故的具体处理。对原告主张因抢救傅庆林垫付交通费、食宿费等约1500元，被告否认，原告没有提供相应证据予以证明。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的民事判决书，被告陈述及其提交到庭的律师费票据、银行转账记录、傅庆林生前记账本、人寿保险投保单等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告杨某作为死者傅庆林的母亲，对傅庆林因交通事故死亡而产生的赔偿款及傅庆林的其他遗产有依法分割和继承的权利。（一）、关于上述民事判决中确定的赔偿款559988.07元。参照原告诉讼请求和被告答辩及本案查明的情况，原告应分割的份额为122442.81元（559988.07元-被告垫付的医疗费75012.11元-傅庆林误工费875.98元-护理费866.24元-傅庆林住院伙食补助费400元-交通费1000元-傅庆林住院营养费160元-亲属处理丧葬事宜费用3200元-丧葬费27998.5元-财产损失200元-律师代理费9000元=441275.24元÷4人=110318.81元+12124元=122442.81元）；（二）、关于肇事司机另外赔偿的130000元，原告应分割32500元（130000元÷4人）。综上所述，关于原告因其子傅庆林交通事故死亡，应得的赔偿分割款为154942.81元（122442.81元+32500元）；（三）、关于原告的第3、4项诉讼请求，因被告辩称傅庆林尚有生前债务，本案没法查清，原告对其第3、4项诉讼请求，可另案主张权利；（四）、关于原告的第5、6项诉讼请求，由于傅庆林生前投保的受益人为被告辛某，原告也没有证据证明其因傅庆林交通事故垫付过交通费和食宿费，对原告的第5、6项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛某、傅某、万某在本判决生效后十日内给付原告杨某分割款154942.81元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由原告杨某负担890元，由被告辛某、傅某、万某共同负担3399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  余广东人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘柳杏