上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初615号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人张纪明、狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]341号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张纪明、狄昕雯到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理二次，经上海市第二中级人民法院批准，本院依法延长审限，现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某某的供述、证人黄某、林某某、苏某某的证言笔录，上海度某实业发展有限公司营业执照、报案材料，刘某某签字确认书，相关银行卡交易明细、记账凭证、支款凭单、回单，平安银行贷款卡相关书证，案发及抓获经过，劳动合同，被告人的户籍资料等证据指控，2016年1月至5月，被告人刘某某在担任上海度某实业发展有限公司（以下简称度某公司）财务经理期间，利用职务便利，采用添改支款凭单等方式，将度某公司用于公司经营的账户、信用卡内1,714,000元(币种为人民币，下同）转入被告人刘某某个人银行卡或套现，据为己有。被告人刘某某及其家属共归还度某公司21万元。据此，公诉机关认为，被告人刘某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，依法审判。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称：1、黄某平安银行贷贷卡转至其个人银行账户上的2笔共计699,000元是其向黄某个人的借款；2、通过阮文信用卡套现的185,000元也不应构成犯罪；3、公诉机关指控的其余83万元其认为均是其挪用度某公司的资金，故其应当构成挪用资金罪而非职务侵占罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩护人提出：1、黄某平安银行贷贷卡非用于公司经营，而是黄某个人的信用卡，故被告人刘某某从黄某平安银行贷贷卡转至其个人银行账户上的2笔共计699,000元的行为既不构成职务侵占罪也不构成挪用资金罪；2、阮文信用卡也非用于公司经营，而是供个人使用，且被告人刘某某已经将其套现的185,000元中的18万元归还给黄某，故该笔金额也不应认定为犯罪金额；3、除了上述699,000元及185,000元之外的其余金额均应当认定为被告人刘某某挪用资金的犯罪金额，即被告人刘某某的行为应构成挪用资金罪，且犯罪金额为83万元。经审理查明：2016年1月至5月间，被告人刘某某在担任度某公司（住所在上海市青浦区）财务经理期间，利用其职务便利，未经许可擅自从度某公司的银行账户及该公司实际控制的用于公司经营的信用卡内共计1,249,000元转入其个人银行卡,用于其个人使用;其又采用添改支款凭单及盗取信用卡等方式，未经许可擅自从度某公司的银行账户及该公司实际控制的用于公司经营的信用卡内共计465,000元转入其个人银行卡或套现，据为己有。案发前，被告人刘某某及其家属共归还度某公司21万元。以上事实，有被告人刘某某的供述、证人黄某、林某某、苏某某的证言，度某公司营业执照、报案材料，劳动合同，刘某某签字确认书，相关银行卡交易明细、记账凭证、支款凭单、回单，平安银行贷款卡相关书证，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。针对本案争议的焦点、被告人刘某某及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院结合查明的事实和证据，作如下评判：第一、关于涉案2张信用卡的性质认定辩护人辩称黄某名下的平安银行贷贷卡及阮文的民生银行信用卡均非用于公司经营，故公诉机关指控的涉及上述2张信用卡的钱款均不能作为本案的犯罪对象。经查，根据证人黄某的证言，其名下的平安银行贷贷卡及阮文的民生银行信用卡均为度某公司实际控制且主要用于公司的经营活动，且其证言有被告人刘某某的多次供述、证人苏某某的证言、平安银行贷款用途意向确认书等相关书证、上述2张信用卡的交易明细等证据予以印证，故本院予以采信，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。第二、关于本案的定性及犯罪数额认定根据被告人刘某某的作案手法及行为方式具体分析如下：首先，2016年1月27日、2月2日从黄某平安银行贷贷卡账户转至被告人刘某某中国银行账户的349,000元及35万元，2016年5月16日（17日）、5月20日从度某公司泰隆银行账户及兴业银行账户转至被告人刘某某中国银行账户的5万元、50万元，共计1,249,000元，被告人刘某某均是在未经授权的情况下采用直接转账的方式或者从出纳处盗取制单网银后转账的方式将上述资金直接转至其个人银行账户归其个人使用，根据其上述行为方式可以认定其主观目的在于非法取得度某公司的资金使用权归其个人使用，其侵犯的是度某公司的资金使用收益权而非所有权，故上述金额均应当认定为被告人刘某某挪用资金罪的犯罪金额。其次，2016年2月16日由度某公司泰隆银行账户转至黄某泰隆银行账户再转至被告人刘某某中国银行账户的20万元，同年3月28日由度某公司泰隆银行账户转至被告人刘某某中国银行账户的8万元，共计28万元，被告人刘某某均是在未经授权的情况下通过添改支款凭单等方式将公司账目做平，将上述资金转至其个人银行账户，根据上述行为方式可以认定其主观上具有非法占有上述资金的目的，其侵犯的是度某公司的财产所有权，故上述金额应当认定为被告人刘某某职务侵占罪的犯罪金额。再次，被告人刘某某从度某公司出纳处盗取了用于公司经营的阮文信用卡，并于2016年5月14日、24日分3笔套现共计185，000元，该张信用卡的管理权实际由度某公司出纳及被告人刘某某两人共同行使，两人相互制约、相互监督，在这种情况下，被告人刘某某对该张信用卡的管理权限仍及于职责范围的全部，故被告人刘某某单独利用其管理职务便利窃取该张信用卡并套现的行为应当认定为利用职务上的便利，其利用职务便利采取秘密窃取的方式取得本公司财物的行为，应当认定为职务侵占罪，故该笔185,000元应当认定为被告人刘某某职务侵占罪的犯罪金额。另，被告人刘某某辩称黄某平安银行贷贷卡转到其个人银行账户上的2笔共计699,000元是其向黄某个人的借款，经查，上述辩解与本院查明的事实不符且无其他证据予以佐证，故对其辩解不予采纳。本院认为，被告人刘某某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额为1,249,000元，属数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处；被告人刘某某利用职务便利，又将本单位财物非法占为己有，数额为465,000元，属数额较大，其行为又已构成职务侵占罪，依法应予惩处并予以数罪并罚。公诉机关指控被告人刘某某部分犯罪事实的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某及其家属已向度某公司归还部分钱款，故可酌情从轻处罚。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2021年6月22日止。）二、被告人刘某某的违法所得予以追缴并发还被害单位上海度某实业发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆文元人民陪审员  王丽华二〇二〇年五月九日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。