黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复62号复议申请人(利害关系人):刘劲松，男，1966年11月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。申请执行人：黑龙江倍丰种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人：段晶莹，该公司董事长。被执行人：黑龙江省垦农种业集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区（永红）莲江口农场。法定代表人：柳昭来，该公司总经理。被执行人：柳昭来，男，1966年3月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：梁开香，女，1968年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市。复议申请人刘劲松不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2019）黑01执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。哈尔滨中院办理的黑龙江倍丰种业有限公司（以下简称倍丰公司）申请执行黑龙江省垦农种业集团有限公司（以下简称垦农公司）、柳昭来、梁开香合同纠纷一案，执行过程中，该院于2018年7月9日作出（2017）黑01执恢344号之一执行裁定，刘劲松提出书面执行异议称，该院（2017）黑01执恢344号之一执行裁定侵犯了其合法权益，请求撤销该裁定。理由如下：一、2016年9月1日，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司、倍丰公司与柳昭来、垦农公司签订一份股权转让协议书，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司、倍丰公司受让柳昭来、垦农公司持有的案外人国垦农业发展有限公司（以下简称国垦公司）的股权。本次股权转让包含的资产仅包括国垦公司南院的资产，不包括国垦公司北院的资产，国垦公司北院的资产应属原国垦公司股东所有，即应属柳昭来、垦农公司所有，国垦公司对此资产不享有处分权。二、国垦公司北院的库房及混凝土地面等建筑物是刘劲松包工包料完成的,柳昭来、垦农公司未能按照约定支付工程款，致使刘劲松拖欠巨额农民工工资。刘劲松向佳木斯郊区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）黑0811民初98号民事调解书。柳昭来、垦农公司未按照调解书确定的义务履行，刘劲松已经申请法院强制执行，并已经查封了国垦公司北院的资产，该财产应偿还柳昭来、垦农公司拖欠刘劲松的债务。哈尔滨中院查明，本案诉讼中，该院于2016年10月24日作出（2016）黑01民初596号民事裁定，查封国垦公司名下位于黑龙江省××镇××北同××路东一宗土地（地号：02-07-13，使用面积71205平方米）使用权；查封国垦公司名下位于黑龙江省××镇××村（产权证号：村房权证二龙山镇字第××号、建筑面积6000平方米）钢构车间（产权证号：村房权证二龙山镇字第××号、建筑面积761.6平方米）砖混办公楼。进入执行程序后，该院于2018年7月9日作出（2017）黑01执恢344号之一执行裁定，一、将国垦公司所有的坐落于黑龙江省××镇××村同三辅路东房产：2层办公楼（房屋所有权证号：村房权证二龙山镇字第××号）及车间（房屋所有权证号：村房权证二龙山镇字第××号）、库房、砖木平房、在建工程、锅炉房、厕所、棚子以第二次拍卖保留价1595.8440万元，交付申请执行人倍丰公司抵偿1595.8440万元债务，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人倍丰公司时转移。二、将国垦公司所有的坐落于黑龙江省××镇××村村北同三辅路东土地一宗，（集体土地使用证号：富锦集用（2015）第49号）以第二次拍卖保留价653.661万元，交付申请执行人倍丰公司抵偿653.661万元债务，上述土地使用权自本裁定送达申请执行人倍丰公司时转移。三、将国垦公司所有的资产：混凝土地面、烘干塔一座、变压器（315KVA）、变压器（50KVA）、电子汽车衡、常压热水锅炉各一台以第二次拍卖保留价652.041万元，交付申请执行人倍丰公司抵偿652.041万元债务，上述资产所有权自交付时起转移给申请执行人倍丰公司。四、申请执行人倍丰公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。该院于2018年9月13日将上述财产交付申请执行人倍丰公司。另查明，2017年12月8日，国垦公司向该院出具证明，表示愿意用上述财产替柳昭来清偿所欠倍丰公司债务。哈尔滨中院认为，本案争议的焦点是法院拍卖的财产所有权是国垦公司还是垦农公司。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该院处置的土地、房产均登记在国垦公司名下。从异议人刘劲松向法院提交的证据看，《股权转让协议书》仅就国垦公司的股权进行交易，柳昭来、垦农公司将持有的国垦公司的股权转让。该笔股权转让中只是将国垦公司的股东变更，并未涉及资产所有权的变更，即南院、北院财产所有权仍属于企业法人财产，即国垦公司的财产，而非国垦公司原股东柳昭来、垦农公司的财产。现国垦公司自愿同意法院处置案涉财产抵债，法院将该财产予以拍卖并未不当。综上，刘劲松的异议请求无事实和法律依据。该院2019年4月19日作出（2019）黑01执异58号异议裁定，驳回异议人刘劲松的异议请求。刘劲松向本院提出复议申请称，请求撤销哈尔滨中院（2017）黑01执恢344号之一执行裁定及该院（2019）黑01执异58号异议裁定。理由如下：一、2016年9月1日，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司、倍丰公司与柳昭来、垦农公司签订一份股权转让协议书，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司、倍丰公司受让柳昭来、垦农公司持有的案外人国垦农业发展有限公司（以下简称国垦公司）的股权。本次股权转让包含的资产仅包括国垦公司南院的资产，不包括北院的资产，北院的资产应属原国垦公司股东所有，即应属柳昭来、垦农公司所有，国垦公司无权处分该财产。二、国垦公司北院的库房及混凝土地面等建筑物是刘劲松包工包料完成的,柳昭来、垦农公司未能按照约定支付工程款，致使刘劲松拖欠巨额农民工工资。刘劲松向佳木斯郊区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）黑0811民初98号民事调解书。柳昭来、垦农公司未按照调解书确定的义务履行，刘劲松已经向法院申请执行。佳木斯市中级人民法院已经受理了垦农公司的破产申请，上述财产应纳入破产财产范围。三、哈尔滨中院执行案涉的国垦公司北院资产，但作为该资产的所有权人柳昭来、垦农公司未提出执行异议，导致柳昭来、垦农公司的债权人刘劲松无法实现债权。为了保证刘劲松实现债权，刘劲松可以代位提起执行异议。本院经审查查明的事实与哈尔滨中院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，国垦公司向执行法院出具书面意见，表示愿意用登记在其名下的案涉财产代被执行人柳昭来、垦农公司偿还债务。依据上述司法解释规定，法院拍卖案涉财产并无不当。关于刘劲松主张案涉财产系被执行人柳昭来、垦农公司所有，国垦公司无权处分的问题。柳昭来、垦农公司作为国垦公司的原股东，在其股权转让之前，其享有的系国垦公司股权收益，对国垦公司的财产并未拥有所有权。在其股权转让之后，国垦公司的股东及实际控制人发生变化，公司的财产未发生变化，即公司财产的权属未发生变化。故，刘劲松主张国垦公司无权处分案涉财产的理由不能成立。刘劲松主张国垦公司的现股东与原股东协商案涉国垦公司北院资产归原股东所有，其可通过相关法律途径确认后，再另行主张权利。关于刘劲松能否代位提起案外人执行异议的问题。刘劲松代位提出执行异议，其应符合下列条件，一是案外人对执行的案涉财产拥有实体权利，二是案外人系刘劲松的债务人，且案外人怠于行使权利。刘劲松不符合上述情形，故刘劲松主张其可以提起代位权执行异议的理由亦不能成立。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回刘劲松的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执异58号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇二〇年五月十八日书记员  毕鹏坤