wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1091号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：张惠民，男，1957年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告张惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司崇左分行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉。 案件受理费648元，因以撤诉方式结案减半收取324元，由中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民申7号再审申请人(原审被告)：陆发明，男，1981年12月15日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人(原审被告)：马灿芸，女，1982年2月14日生，汉族，住江苏省通州市。被申请人(原审原告)：严方鸿，男，1992年3月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人陆发明、马灿芸因与被申请人严方鸿民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0591民初9030号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆发明、马灿芸申请再审称，请求：请求撤销（2018）0591民初9030号民事调解书，并重新审理。理由为：一、申请人与被申请人之间并不存在借贷关系，被申请人并不是实际上的出借人。虽然申请人与被申请人之间签订了借款抵押合同等法律文书，但是款项来源并非是被申请人本人。根据被申请人在一审中提供的证据，申请人实际上是在易贷网平台上借款，之后与被申请人签订的借款抵押合同仅是为了实际出借人与申请人的借款便于办理抵押登记以及贷后工作的处理而签订，申请人并没有向上海易贷网金融信息服务有限公司或严方鸿借款的真实意思表示。中金支付有限公司向申请人转账的350万元亦非严方鸿作为出借人向申请人履行款项交付的行为，故申请人与被申请人之间不存在真实的借贷关系，对双方签订的《借款抵押合同》没有真实性。该事实有严方鸿2019年11月11日在苏州工业园区人民法院执行局的笔录作为辅证；二、经查陆志平、潘帅、严方鸿、杭霆、于春盛等人作为上海易贷网金融信息服务有限公司委托的权证人员，委托权限为：1.以上述权证人员作为出借人与他人签订借款合同、抵押合同；2.以上述权证人员作为借款抵押担保的抵押权人办理抵押登记；3.上述权证人员以自己的名义向借款人主张债权(包括但不限于诉讼的方式)；4.上述权证人员以自己的名义行使债权人的其他法定权利。在中国裁判文书网中已经有多起以这些人员的名义起诉的案例可供查询，涉案金额高达几千万元之多(有部分案件被驳回诉讼请求)。这些行为已经严重影响了国家金融秩序的稳定，背后的上海易贷网金融信息服务等不仅仅收取了高额利息，也向借款人收取了借款手续费、保证金等等，该行为符合“套路贷”的构成要件，其行为已经构成刑事犯罪，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法裁判。原审中，被申请人向本院提起诉讼，请求判令申请人归还借款3500000元，偿付利息律师费，并实现抵押权。经本院组织调解，双方达成调解协议：一、被告陆发明、马灿芸确认尚欠原告严方鸿借款本金2965070.62元、截至2018年12月26日的利息367668.76元及自2018年12月27日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息；二、被告陆发明、马灿芸承诺按以下方式向原告严方鸿还款：自2018年12月至2021年10月每月26日前支付150000元、于2021年11月26日前结清全部欠款本息；三、被告陆发明、马灿芸于2019年1月26日前向原告严方鸿支付律师费100000元；四、案件受理费17976元由被告陆发明、马灿芸承担，此款于2019年1月26日前向原告严方鸿支付。上述款项由被告陆发明、马灿芸直接支付至以下账户（户名：严方鸿、账号：62×××45、开户行：招商银行苏州宝带路支行）；五、若被告陆发明、马灿芸未按期足额归还上述款项，则原告严方鸿有权就全部未付借款本息、诉讼费及律师费一并申请强制执行并有权要求对被告陆发明、马灿芸名下位于苏州工业园区月亮湾路*号*广场*幢*室房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿。对此，本院出具调解书予以确认。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。具体到本案，双方在原审中经组织调解达成调解协议，调解协议金额扣除了被申请人主张的部分费用，申请人对此明确表示无异议，也未提供证据证明该调解违反自愿原则；双方在建立合同关系时确定了互为相对方，申请人实际收到资金，也未提供证据证明被申请人涉嫌犯罪、调解协议内容违反法律规定。故，申请人的再审申请不符合法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆发明、马灿芸的再审申请。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  周福康人民陪审员  许 颖二〇二〇年五月十八日书 记 员  姜 平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3758号原告：重庆保利中汇房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路8号2幢1号，统一社会信用代码91500107584294136L。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李韵珈，女，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆保利中汇房地产开发有限公司诉被告李韵珈商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员杨华东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆保利中汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐忠安、刘冬梅，被告李韵珈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆保利中汇房地产开发有限公司诉称：2017年11月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于九龙坡区花半里路2号负1号负2-059号地下车库，房屋总价款107000元，付款方式为分期支付，首付款32100元于合同签订当日支付，第二期房款32100元于2018年11月28日前支付，尾款42800元于2019年11月28日前支付。被告逾期支付尾款，原告催收未果，被告应向原告一次性支付剩余房款并承担逾期付款违约责任。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付剩余全部房款42800元；2、被告以42800元为基数从2019年11月29日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金；3、律师费4000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称剩余房款及违约金在起诉后被告已支付完毕，原告将诉讼请求变更为要求被告支付律师费4000元并承担本案诉讼费。被告李韵珈辩称：因受疫情影响和资金困难，被告收到法院传票后于2020年4月27日将剩余尾款及违约金支付给原告，被告不应承担全部律师费。经审理查明：2018年9月9日，原告重庆保利中汇房地产开发有限公司（甲方、卖方）与被告李韵珈（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，约定被告向原告购买位于重庆市九龙坡区花半里路2号负1号负2-059号车位，总价款107000元，付款方式为分期支付，首付款32100元于合同签订当日支付，第二期款项32100元于2018年11月28日支付，第三期款项42800元于2019年11月28日支付。双方还约定，因履行买卖合同及相关协议而发生的诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费、保全费等费用，由败诉方承担。双方还约定了违约责任等其他事项。审理中，原告为证明因本案诉讼产生的律师费4000元举示了《法律事务委托合同》及发票、付款凭证。原告举示的《法律事务委托合同》载明的本案律师服务费为4000元；根据原告的陈述和原告举示的发票、付款凭证，原告因本案诉讼实际支付了律师费2000元，另外2000元律师费尚未支付，也未开具发票。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及其附件、《法律事务委托合同》、发票、付款凭证、当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照双方合同约定的期限支付购买车位的第三期款项，构成违约。原告提起诉讼后被告支付了剩余款项及违约金，原告实际支付律师费2000元，按照合同约定被告应承担该律师费，对原告主张的该笔律师费2000元，本院予以支持。对原告主张的另外2000元律师费，现原告尚未实际产生该笔费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李韵珈于本判决生效之日起十日内支付原告重庆保利中汇房地产开发有限公司律师费2000元；二、驳回原告重庆保利中汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李韵珈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十八日书记员  郑诗译
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1036号申请人：查冕，男，1985年12月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王中贵，男，1979年08月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人查冕诉被执行人王中贵借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初73号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人查冕于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王中贵银行存款50650元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年五月十九日书记员  李宝平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执664号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作社。法定代表人王润身，系该信用社理事长。被执行人陕西和昌商贸有限公司。法定代表人张兵祥。被执行人咸阳华源石化工贸有限公司。法定代表人何喜林。被执行人苗子恩。被执行人张兵祥。被执行人屈瑞利。被执行人宋慧。被执行人苗淋。本院依据已发生法律效力的（2018）西长证执字第004号执行证书、（2018）西长证执字第004号补补正公证书向被执行人陕西和昌商贸有限公司、咸阳华源石化工贸有限公司、苗子恩、张兵祥、屈瑞利、宋慧、苗淋发出了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人咸阳华源石化工贸有限公司名下拥有位于咸阳市金旭大道[咸国用（2008）第151号]土地一宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人咸阳华源石化工贸有限公司名下拥有位于咸阳市金旭大道[咸国用（2008）第151号]土地一宗。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年五月二十八日书记员  范维娜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执478号之四 申请执行人：冯玉霞，女，1970年7月18日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6328号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款535元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 伟
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执250号宋斌：你与浙江振泰非融资担保有限公司追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第171号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资担保有限公司于二Ｏ一九年十月十四一日向法院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、给付浙江振泰非融资担保有限公司代偿款66055元及违约金；二、仲裁费用2988元及执行费由宋斌承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196448560宋斌特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：吴文骁联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2368号 原告：抚州市龙云贸易有限公司，住所地：江西省抚州市临川区文昌街道办事处文昌大道东侧文昌汽车站内，统一社会信用代码：91361002MA35U3M84Y。 法定代表人：付江龙，任董事长职务。 被告：江西鲲腾建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处东门奎角上，统一社会信用代码：91360782MA36233M61。 法定代表人：童冠宝，任总经理职务。 委托诉讼代理人：杜丹丹，女，汉族，1992年5月6日出生，河南省信阳市人，住信阳市浉河区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周灶根，男，汉族，1984年11月24日出生，江西省德兴市人，住德兴市，系该公司员工。 原告抚州市龙云贸易有限公司与被告江西鲲腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告抚州市龙云贸易有限公司法定代表人付江龙，被告江西鲲腾建设工程有限公司委托诉讼代理人杜丹丹、周灶根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告的钢材款548560.76元，并按合同约定给付垫资结算利息355200元，两项合计903760.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订钢材购销合同，由原告向被告供应钢材，用量600吨，暂定合同金额300万元。并约定若一个月内未付货款，延期部分按3.5元每吨每天计算垫资结算利息。原告实际向被告供应钢材700吨，总价款为3015839.64元，被告给付部分，尚欠原告钢材货款548560.76元及合同约定垫资结算利息355200元，两项合计为903760.76元。经催收，被告未给付，特起诉至法院。 被告辩称：1、原告的诉讼请求，与我方核算有15万元的差距；2、我方无需支付利息，合同未约定利息，且原告主张的利息也过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了如下证据：1、营业执照等身份信息；2、钢材购销合同；3、销售单9组、钢材对账单14份；4、被告财务书写的结算单、银行对账单11份、发票签收单复印件等。经法庭质证，被告方对上述证据均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，可认定事实如下： 原、被告于2018年12月2日签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告承建的南康机场快速路项目工地供应钢材，双方约定：“甲方如有垫资需要，垫资钢材600吨，为期一个月”，“甲方如一个月内未付货款，延期部分按3.5元每吨每天计算”。合同履行过程中，原告共计向被告供应钢材700吨，总价款为3015839.64元，被告方付款2650000元，尚欠货款548560.76元。被告方机场快速路项目会计陈超，采购员邹峰、商务熊秀婷等在钢材对账单上进行了签名确认。因被告方超过合同约定的一个月付款，双方按3.5元每吨每天计算垫资利息，陈超与原告法定代表人付江龙在结算明息表上进行了签名确认。2020年3月26日，陈超出具了一份清单给原告，载明：“应付未付货款548560.76元，应付未付利息355200元，钢材款与利息欠款合计为903760.76元。”原告方对结算的垫资利息355200元开具了税务票据，并交付给了被告。 本院认为，本案是买卖合同关系，双方应按合同的约定履行自己的义务。原告方为支持自己诉讼请求，向法庭提交了相关的证据材料，被告不持异议，可以认定被告方尚欠原告货款548560.76元，及双方结算后确定垫资部分产生的利息355200元，合计为903760.76元。被告抗辩称，经公司财务核对项目部提交的财务资料，应付给原告的未付款与原告的诉讼请求相差15万元，但这属于被告公司内部管理事项，不能据此约束公司外第三人，且被告方也未提交证据证明，对该抗辩理由，本院不予采信。关于垫资产生的利息问题，双方在合同中进行了明确的约定，并经双方结算确定，原告方还为该部分资金开具了税务票据交付给了被告，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、由被告江西鲲腾建设工程有限公司支付原告抚州市龙云贸易有限公司货款903760元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12838元，财产保全费5000元，合计17838元，由被告江西鲲腾建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  张元华 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  朱彦儒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申259号再审申请人（一审被告）：张亚光，男，1956年11月2日出生，汉族，云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：颜雪萍，女，1973年12月3日出生，汉族，云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：云南陆劲高速公路有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路280号文贸大厦19楼。统一社会信用代码：915300007194853951。法定代表人：张亚光，该公司董事长。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：李孙明、张科玄，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：芮昌永，该行行长。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人张亚光、颜雪萍、云南陆劲高速公路有限公司因与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚光、颜雪萍、云南陆劲高速公路有限公司申请再审称，（2018）云01民初2186号《民事判决书》中存在多处错误。被申请人和抵押权人为“中信银行股份有限公司昆明分行”，一审法院判决再审申请人向“中信银行股份有限公司昆明分公司”履行义务错误，判决要求再审申请人履行“罚金”义务错误。一审法院在制作司法文书过程中应遵循严肃认真、准确无误、句式规范的原则。本案判决所出现的错误导致再审申请人无法按判决内容履行相应义务。张亚光、颜雪萍、云南陆劲高速公路有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。中信银行股份有限公司昆明分行提交答辩意见称，（2018）云01民初2186号《民事判决书》中的“笔误”不等同于裁判“错误”。针对法律文书中的笔误问题。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，通过裁定的方式补正判决书中的笔误。而非启动审判监督程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案一审确认的事实是经过公开开庭审理、双方举证质证后依法确认的，本案所适用的法律依据符合本案案件事实及裁判结果，本案应还款金额是经过双方当事人充分核对并予以书面形式确认的。本案系金融借款合同纠纷，对于双方所签订的借款合同、抵押合同、保证合同等证据，在一审庭审过程中，再审申请人对被申请人提供的证据的真实性是予以认可的，一审法院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定作出判决、适用法律并无错误。一审判决的裁判事项与被申请人提出的诉讼请求是一致的，一审判决并未遗漏或者超出被申请人的诉讼请求。再审申请人企图通过启动审判监督程序中止强制执行，为维护司法裁判的稳定性，人民法院应当依法驳回再审申请人的再审申请。综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的依法应当启动再审的任一情形。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审判决书中存在多处笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定：“补正判决书的笔误；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”对于一审判决书出现的笔误，一审法院可依照上述法律规定，通过裁定的方式补正判决书中的笔误。经本院对再审申请人的再审事由进行审查，申请再审提交的材料中未见新证据，一审判决认定事实、适用法律并无不当。一审判决的裁判事项亦未遗漏或者超出被申请人提出的诉讼请求。再审申请人在收到一审判决书之日起十五日内，未向本院递交上诉状，再审申请人的再审申请因缺乏再审利益，本院不予支持。综上，张亚光、颜雪萍、云南陆劲高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亚光、颜雪萍、云南陆劲高速公路有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年五月十二日书记员 周            瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申477号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦三层。法定代表人：曾晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄奔，该公司职工。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵亚丽，女，1989年9月24日出生，回族，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审被告）：胡小辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人深圳市广安消防装饰工程有限公司（以下简称广安公司）因与被申请人邵亚丽、胡小辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广安公司申请再审称，1、原审判决认定邵亚丽支付了借款56800元没有证据证明，邵亚丽诉称其支付了借款，只有借条，没有款项支付凭证。即便认定借款真实，从借条内容看，可以认定借款人为胡小辉，不足以证明项目部系借款人。原审法院仅依据借条上加盖了项目部印章认定借款人是项目部，属事实认定错误。2、工程项目章不具有债务确认的法律效力，工程项目印章仅仅用于特定的工程施工范围，使用项目章进行债务确认，超出了法定和约定的使用权限和范围，广安公司对借款不知情更未进行过追认。3、项目部是内设部门，并非适格民事主体，其无权对外借款。邵亚丽并没有提供证据证明胡小辉有权代表广安公司借款的表象。4、原审法院认定项目部是申请人的内设部门，从而认定项目部的借款行为产生的法律责任当然由申请人承受没有法律依据。请求撤销二审判决，改判申请人无需承担还款责任，本案诉讼费由被申请人承担。邵亚丽提交意见称，1、胡小辉因银川新华联项目开税票需要资金，通过张红霞找到的我。借款是真实的，借条上也加盖了项目部公章。2、邵亚丽有理由相信胡小辉代表广安公司，且款项用于项目工程，广安公司应承担还款责任。请求驳回再审申请，维护邵亚丽的合法权益。胡小辉提交意见称，借款属实，也确实用在银川新华联项目。本院经审查认为，再审申请人广安公司申请再审的理由与其一、二审答辩意见基本一致。对于广安公司的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。广安公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市广安消防装饰工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年五月二十八日法官助理林峰书记员李扬
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初642号 原告：王志杰，男，1972年5月25日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：毕卓然，男，1996年6月7日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：高强，男，1973年5月1日出生汉族，居民，住荣成市。 原告王志杰与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王志杰及其委托诉讼代理人毕卓然到庭参加诉讼。被告高强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金85000及利息（利息按欠款金额自2015年5月1日起按日利率万分之五的计算至被告实际付清欠款之日止）；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2011年1月23日，2011年5月19日，2011年11月15日，分三次向原告借款共计140000元。2012年12月4日，被告给原告签署《还款协议书》一份，承诺自2013年1月1日起每月归还原告借款5000元至债务全部清偿。但被告并未按期向原告偿还借款，截止2014年4月29日，被告妻子吴海燕替被告偿还借款共计55000元，尚欠85000元未还。经原告多次索要，被告以各种理由推诿不付，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告还款付息，以维护原告合法权益。 高强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，高强分三次向王志杰借款共计140000元，并向其出具今借到条三张，载明:“今借到人民币贰万伍仟元整，2011年1月23日”，“今借到人民币壹拾万元整，2011年5月19日”，“今借到人民币壹万五千元整,事由：借王志杰款，2012年11月15日”,三份借据上均有高强签字。双方于2012年12月4日签订还款协议书，载明：“甲（王志杰）乙（高强）双方为归还借款事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方于2011年1月23日、5月19日、11月15日分三次借给乙方现金总计壹拾肆万元整（140000.00元）；二、乙方于2013年壹月壹日起每月归还甲方借款人民币伍仟元至全部还清为止；三、乙方逾期归还甲方借款，按每日万分之五支付违约金，2012年12月4日”，王志杰、高强均在协议书上签字捺印。后高强偿还借款55000元，尚欠85000元。 本院认为，本案原告为证实被告借款的事实，提供了借据、还款协议书，可以认定原被告间存在民间借贷关系，约定的借款期限到期后，被告应当清偿。被告未按期偿还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年5月1日（最后一次逾期还款之日的次日）起按日万分之五的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。高强经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高强于本判决生效之日起十日内给付原告王志杰借款85000元及违约金（以85000元为基数，自2015年5月1日起按日万分之五计算至高强全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王世霞 书记员宁悦言
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初3906号 原告：王翠平，女，1983年6月26日出生，满族，住廊坊市永清县。 被告：赵明野，男，1986年8月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路132号。 王翠平与赵明野、中银保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王翠平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王翠平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨新增
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初258号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人田家华，男，1987年3月20日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，无业，户籍地宁夏回族自治区海原县老城区。2011年9月2日因吸毒被行政拘留五日；2009年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被羁押，2020年1月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人田家华犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人田家华通过云法庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控，被告人田家华于2019年12月6日18时许，在北京市西城区儿童医院西门南侧路东15路公交车站附近，扒窃被害人阎某右侧外套兜内黑色三星牌GalaxyS10型手机一部。经价格认定，被盗手机价值人民币3500元。被告人田家华于2019年12月6日被当场抓获，被盗手机已发还。公诉机关认为，告人田家华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。上述事实，被告人田家华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阎某的陈述，证人王某、周某、田某的证言，照片及制作说明，价格认定结论书，扣押、发还清单，前科、劣迹材料，户籍信息，受案登记表，公安机关出具的工作记录、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人田家华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人田家华犯盗窃罪成立。鉴于被告人田家华到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人田家华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日至2020年7月5日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二〇年五月七日书记员  袁雪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执871号之九 申请执行人：郭仁军，男，1983年5月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款6543元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆铭泰机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘凯,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆彩合一科技发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：沈代刚，该公司总经理。再审申请人重庆铭泰机械制造有限公司因与被申请人重庆彩合一科技发展有限责任公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终7173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆铭泰机械制造有限公司于2020年5月15日申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆铭泰机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许重庆铭泰机械制造有限公司撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 锶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保496号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号 负责人：刘炜，行长 被申请人：李海龙。 被申请人：潍坊紫金园置业有限公司，驻潍坊市奎文区玄武街以南、鸢飞路以西(西南角),法定代表人：马红蕾，执行董事。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款283826.88元或查封其相应价值的财产，申请人以银行信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款283826.88元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1939元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李磊
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初542号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：姚凌，女，1982年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告姚凌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告姚凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金14681.04元、利息839.69元、逾期还款违约金743.87元、消费手续费227.34元（利息、逾期还款违约金计算至2020年1月8日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计16491.94元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年10月17日，被告姚凌向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告姚凌于2017年10月28日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年1月8日，被告姚凌尚欠信用卡透支款本金14681.04元、利息839.69元、逾期还款违约金743.87元、消费手续费227.34元未归还。被告姚凌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告姚凌向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，消费分期手续费基准费率为每期0.6%。原告向被告签发卡号为62×××11的金穗贷记卡后，被告于2017年10月23日激活并使用该卡消费。截至2020年1月8日，被告尚欠信用卡透支款本金14681.04元、利息839.69元、逾期还款违约金743.87元、消费手续费227.34元，合计16491.94元。后原告催收未果于2020年4月13日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告姚凌申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告姚凌承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告姚凌立即偿还信用卡透支款本金14681.04元、利息839.69元、逾期还款违约金743.87元、消费手续费227.34元（利息、逾期还款违约金计算至2020年1月8日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告姚凌承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告姚凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姚凌于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行返还信用卡透支款本金14681.04元、利息839.69元、逾期还款违约金743.87元、消费手续费227.34元，合计人民币16491.94元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月8日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，财产保全申请费185元，合计292元，由被告姚凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年五月九日书记员  江淑琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7699号原告钟某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省五华县。委托代理人韩某某，广东深远律师事务所律师。被告彭某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省龙川县。委托代理人魏某，广东鹏翔律师事务所律师委托代理人赖某某，广东鹏翔律师事务所律师原告钟某某诉被告彭某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩某某，被告的委托代理人魏某、赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，原告与被告相识，后被告以投资为由，让原告先后转账给其60万元，后来原告发现被告所谓的“投资”，实为虚无缥缈的产品。后来原告与被告协商，协商一致由被告将款项归还给原告。后被告先后通过微信转账与银行结账方式等归还原告195745元，尚欠404255万元未予归还。原告数次向被告主张权益，要求归还款项及支付相关损失，但被告一直拖延，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告起诉案由错误，本案不属于不当得利纠纷。原告是基于考察Mxx游戏理财平台后自行参与的MXX游戏理财云平台，双方之前认识，原告是主动加入，所有行为均是基于原告自己的意思表示所为；2.原告投资在MXX游戏理财平台的所有款项均是在原告自己的MXX账户中，原告自己本人控制着密码和账户，被告没有侵占原告财产；3.根据MXX游戏理财平台规则，玩家MXX游戏理财账户可以变现，至今被告的MXX游戏理财账户依然可以变现，只是现在MXX游戏理财平台的效益没有那么好，原告MXX游戏理财账户还在其手中，账户中还有钱，账户还有价值，原告自称的受损与被告无关；4.原告起诉状的事实和理由全是虚构的，被告从未以投资为由要求原告支付任何款项；被告支付给原告的款项并非原告所称的协商一致返还的投资款，而是原告账户上的积分对冲；5.据被告当事人称MXX游戏理财平台是有合法授权的，现在还在经营，任何投资参与者与投资比特币或股票一样，必须遵守交易规则，任何投资都有风险；6.原告曾于2019年4月以民间借贷名义起诉，开庭之前有撤诉，2019年6月又以诈骗罪为由报案，现又以不当得利为由起诉，对案件相关事实进行多次前后不一致的陈述，构成恶意诉讼及浪费司法资源。经审理查明，从2017年7月14日至2017年7月15日原告通过银行转账，微信转账及现金的方式向被告转账60万元整。从2017年7月至2018年6月4日，被告通过银行转账、微信转账的方式向原告转款195745元，现金9000元，一共204754元。原告主张购买产品以后，与被告协商达成一致由被告将款项归还给原告，被告予以否定，并通过回馈积分流水清单证明被告支付给原告的款项并非原告所称的协商一致归还的投资款，而是原告账户上的积分对冲。原告主张被告向原告宣传其所谓的“投资平台”他沟通情况，被告则主张原告是基于考察MXX游戏理财平台后自行参与游戏理财平台的，后又自行往MXX游戏理财平台追加投资，并自行发展了很多下线。以上事实，有微信聊天记录、银行流水、转账记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，因原告自称的受损与被告没有任何的因果关系，因此本案案由不属于不当得利，现争议焦点在于原告主张购买产品以后，与被告协商达成一致由被告将款项归还给原告，而被告予以否认为。对此，本院作如下分析：1.原告主张被告以投资为由，让原告先后转账给其60万元。基于原告自行往MXX游戏理财平台追加投资，并自行发展了下线，全部基于原告自己的意思所为，因此本院对原告主张不予以支持。；2.原告主张原告主张购买产品以后，与被告协商达成一致由被告将款项归还给原告，而被告则通过回馈积分流水清单证明被告支付给原告的款项并非原告所称的协商一致归还的投资款，而是原告账户上的积分对冲，原告未能提供合适证据证明与被告达成协商一致。3.被告主张MXX平台是合法授权。任何投资都有风险，获利的同时必须自担失利的风险。基此，根据依照《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟某某的诉讼请求。本案受理费3869元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二〇年五月十八日书记员 全柳茵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保498号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号 负责人：刘炜，行长 被申请人：张启华。 被申请人：辛德红。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款151322.07元或查封其相应价值的财产，申请人以银行信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款151322.07元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1277元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李磊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初738号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩玉胜，男，1965年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地河北省张家口市宣化区。因盗窃，于1997年9月2日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃，于1999年2月5日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃，于2003年4月29日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃，于2006年12月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2009年7月19日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年5月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月17日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月26日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2019年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被羁押，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。被告人王成，男，1968年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因盗窃，于2010年9月9日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月17日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月26日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月20日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月25日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2019年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被羁押，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人韩玉胜、王成犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人韩玉胜、王成及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月6日9时许，被告人韩玉胜、王成趁某路公交车行驶至本市海淀区某公交车站停靠之机，在该车车厢后门门口处，由被告人韩玉胜延缓被害人李某（女，26岁）上车速度，被告人王成趁机窃得被害人李某放在左侧外套兜内的银色华为荣耀6X32G牌BLN-AL10型手机一部，经鉴定价值人民币537元。现涉案财物已起获并发还。被告人韩玉胜、王成于2019年11月6日被公安机关抓获，后韩玉胜如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩玉胜王成及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人韩玉胜、王成的供述和辩解，被害人李某陈述，证人高某等人证言，被盗财物照片，价格认定结论书，辨认笔录，受案登记表，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人韩玉胜及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己罪行，认罪态度较好，赃物已起获发还，希望法庭从轻处罚。被告人王成及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人当庭认罪，认罪态度较好，已签署认罪、认罚协议书，赃物已起获发还，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人韩玉胜、王成共同扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩玉胜、王成二人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人韩玉胜、王成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韩玉胜在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物已起获发还，本院依法从轻处罚；被告人王成当庭认罪，赃物已起获发还，本院酌予从轻处罚。二人辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人韩玉胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定；对被告人王成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、被告人韩玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冲二〇二〇年五月七日书记员  李争
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更320号 罪犯彭毅，男，汉族，1994年6月6日出生，户籍所在地重庆市丰都县，捕前系农民。现在福建省莆田监狱九监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年4月10日作出（2013）晋刑初字第724号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元，与同案犯共同退赔被害人损失人民币28185.2元。刑期自2012年8月26日起至2025年2月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭毅于2013年5月22日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更893号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2018年4月28日作出（2018）闽03刑更432号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2012年8月26日起至2023年10月25日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯彭毅自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余126分，本轮考核期内累计获2949分，合计获得3075分，表扬5次。间隔期2018年5月至2019年12月，获得2606分。考核期内累计违规1次扣30分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯彭毅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯彭毅减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月26日起至2023年3月25日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执197号之二申请执行人：文斌，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区申请执行人：梅磊，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山被执行人：张洪伟，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住四川省射洪县明星镇被执行人：昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市南公园西路22号锦绣江南小镇旁4号门面房（58区3丘44栋2层）。统一社会信用代码：91652301328800378L。本院在执行文斌、梅磊申请执行张洪伟、昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷[（2019）川1523民初1282号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张洪伟名下有房产及车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定,裁定如下：一、查封被执行人张洪伟所有的房屋,查封期限为三年。二、查封被执行人张洪伟名下所有的陆地巡洋舰牌小型越野客车，查封期限为二年。三、被执行人张洪伟负责保管被查封的房屋及车辆。在查封期间内，被执行人张洪伟可以使用被查封的房屋及车辆，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，因其过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任，在查封期间内，被执行人张洪伟不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员 易 渡二〇二〇年五月十五日书记员 李科材
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1614号原告：杨正民，男，回族，住肥城市。被告：山东富世康工贸有限公司，住所地肥城市泰临路087号，统一社会信用代码913709837535357711。法定代表人：冉德成，董事长。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。原告杨正民与被告山东富世康工贸有限公司（以下简称富世康公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正民、被告富世康公司的委托诉讼代理人曹会华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正民向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社保金单位承担部分21000元，并按同期银行贷款利率承担利息（从收款之日开始计算）；诉讼中，原告变更该项请求数额为21659.58元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，原告因不服被告解除劳动关系事项，提起劳动争议诉讼，案件历经原审、再审程序。（2017）鲁民再526号民事判决对原告起诉被告要求退回垫付的社保金单位承担的部分认定为“不属于法院受理劳动争议的案件范围”。根据相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但原告与被告劳动关系存续期间的社保金全部由原告缴纳，被告对原告垫付的社保金单位承担部分应当退回。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告富世康公司辩称，原、被告不存在事实上的劳动关系，仅具有形式上的劳动合同关系；双方签订劳动合同是为了原告能够在被告账户缴纳社会保险，双方并未履行劳动权利义务；原告也与被告签订了自谋职业协议，自愿承担全部社会保险费用，该事实已被相关民事判决确认，故原告所诉无事实及法律依据；原告所诉已超出仲裁及诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的（2013）肥民初字第2961号民事判决书、（2014）泰民四终字第128号民事判决书、（2017）鲁民再526号民事判决书、收据、社保缴费清单，本院予以确认并在卷佐证。被告为证实其主张还提交了“保留劳动关系、自谋职业协议”两份。原告质证称，两份协议中均非原告本人签字。本院审查后认为，因该组证据已被生效判决审查并作出认定，即以上两份协议中原告的签名均非本人所签，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月28日，被告富世康公司成立。公司成立后，原、被告建立劳动关系。自2003年9月至2012年3月，在双方劳动合同存续期间，原告杨正民将应缴纳的社会保险金（含个人及单位应承担部分,其中个人应承担的养老、医疗、失业保险金数额为7544.7元）29204.28元交至被告富世康公司处，由该公司交至肥城市社会保险经办机构。2013年8月23日，杨正民将富世康公司诉至本院，要求富世康公司退回杨正民社保金单位承担部分等。本院审理后于2014年5月26日作出（2013）肥民初字第2961号民事判决书，认为杨正民的该项诉讼请求不属于法院受理劳动争议的案件范围，并判决双方之间的劳动合同自2013年3月17日解除。后杨正民对该判决不服向泰安市中级人民法院提出上诉。2014年12月24日，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民四终字第128号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后杨正民对二审判决不服，向山东省高级人民法院申请再审，该院于2017年4月17日作出（2017）鲁民申64号民事裁定书提审该案，经审理后于2018年3月29日作出（2017）鲁民再526号民事判决书，判决维持了山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第128号民事判决。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2003年8月至2013年3月系原、被告劳动合同履行期间，单位应当承担保险费的数额明确。关于被告辩称双方并不存在事实上的劳动关系，单位不应为其缴纳相关社会保险费的主张，因与已生效文书认定的事实（双方存在劳动关系）相悖，本院不予采纳。综上，原告杨正民替被告富世康公司缴纳了本应由公司承担的费用，因此蒙受了损失，被告富世康公司因此获得利益，被告富世康公司获得该利益没有合法根据，属于不当得利，应予返还，其应返还数额为21659.58元（单位收取29204.28元-个人应承担7544.7元）。被告富世康公司辩称原告杨正民所诉已超诉讼时效，因原告在2012年4月起未再缴纳养老金，并在2013年8月诉至本院，故原告向被告主张权利并未超出诉讼时效。关于利息，因双方未进行约定，本院以21659.58元为基数，自2013年8月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告山东富世康工贸有限公司于本判决生效后十日内，返还原告杨正民社会保险费21659.58元；二、被告山东富世康工贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杨正民社会保险费利息（以21659.58元为基数，自2013年8月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨正民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告山东富世康工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年五月二十七日书记员 薛珊珊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初597号原告：苗某，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。特别授权。被告：张某，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省汝南县。原告苗某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理。原告苗某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告苗某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗某撤回对被告张某的起诉。案件受理费280元，已减半收取计140元，由原告苗某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月十五日书记员  郭滨滨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执458号之八 申请执行人：张海涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4568元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7444号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：谢乐碧，女，汉族，1985年5月23日出生，住重庆市荣昌县。被告：肖世刚，男，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市荣昌县。被告：肖世洪，男，汉族，1988年3月27日出生，住荣昌县河包镇。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告谢乐碧、肖世刚、肖世洪保证合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额53556.2元以及逾期垫款违约金(以垫款金额53556.2元的20%计算垫款违约金)；2.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由三被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告谢乐碧、肖世刚签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)向三被告发放贷款20万元，手续费费率12.31%，三被告按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；三被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年9月15日，原告与三被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定三被告未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。双方解决争议的方式为向原告住所地九龙坡区人民法院起诉。工商银行高科技支行如约向被告发放贷款，但三被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了73556.2元，抵扣三被告2万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了53556.2元用于偿还被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，三被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为被告垫款，现有权要求被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。经查，重庆利家阁装饰工程有限公司与谢乐碧、肖世刚、肖世洪及工商银行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，谢乐碧、肖世刚、肖世洪与工商银行高科技支行因履行上述协议发生纠纷的，由工商银行高科技支行住所地人民法院管辖。此外，重庆利家阁装饰工程有限公司与谢乐碧、肖世刚、肖世洪签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定双方履行协议发生争议的，可向重庆利家阁装饰工程有限公司所在地法院提起诉讼，上述合同同时载明重庆利家阁装饰工程有限公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即原告签订合同时工商登记注册地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》的管辖约定符合上述法律规定，因重庆利家阁装饰工程有限公司签订案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  敖 华二〇二〇年五月十二日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审48号申请执行人：武汉市江夏区水务和湖泊局，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路36号。法定代表人：罗贤圣，系该局局长。委托诉讼代理人:胡祥胜，该局工作人员。委托诉讼代理人：皮波，该局工作人员。被执行人：湖北丰德商贸有限公司，住所地武汉市江夏区金口镇严家村。法定代表人：王丰，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨军，该公司工作人员。申请执行人武汉市江夏区水务和湖泊局于2020年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人湖北丰德商贸有限公司作出的武（夏）水罚字[2019]6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区水务和湖泊局作出的武（夏）水罚字[2019]6号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。审查期间，申请执行人和被执行人向本院申请调解期。申请执行人认定，被执行人在江夏区金港产业园丰德码头长江水域范围内未经批准从事危害河岸堤防安全和妨碍河道行洪的活动的行为，该行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，于2019年7月19日对被执行人作出武（夏）水罚字[2019]6号《行政处罚决定书》，决定：处以罚款拾万元。于2019年8月4日前缴纳，逾期不履行处罚决定，从2019年8月5日起，按日加收罚款数额的百分之三。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行该决定。经催告后仍未履行该生效处罚决定确定的义务。特向法院申请强制执行。本院在审查过程中，因被执行人湖北丰德商贸有限公司已缴纳罚款及加处罚款，申请执行人武汉市江夏区水务和湖泊局于2020年5月14日向本院提交撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人武汉市江夏区水务和湖泊局申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市江夏区水务和湖泊局撤回武（夏）水罚字【2019】6号《行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇二〇年五月十五日法官助理孙远青书记员余海燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：邢建波，男，1984年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称红山支行）与被告邢建波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告邢建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年2月13日所欠透支本息合计13154.73元（2020年2月14日以后新发生的利息以本金9961.80元为基数按信用卡领用章程约定的利率日万分之五计算给付至本息还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，被告邢建波得知我行开办的新型信用卡业务“农行贷记卡-金穗悠游世界卡”卡种，本人即通过网上银行，按申请程序如实填写电子版“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，向我行申请“金穗悠游贷记卡”，经农行总部审核批准，同意办卡，给予其无担保授信额度，截至2020年2月13日所欠贷款本息合计13154.73元，其中本金9961.80元、利息2481.35元、违约金561.62元、手续费149.96元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告邢建波未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约，逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中对违约金双方未协商一致，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告邢建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢建波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行本金9961.80元、利息2481.35元（计算至至2020年2月13日）、手续费149.96元，并支付自2020年2月14日起以本金9961.80元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已预交），由被告邢建波负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年五月二十六日书记员 杨 丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1388号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13058号 申请执行人吴天龙与被执行人尹润林、尹文杰合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8848号原告：贾军，男，1971年11月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：王春，男，1980年11月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：张艳，女，1984年10月27日出生，住宿迁市宿城区。原告贾军与被告王春、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾军及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告王春、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月19日，被告王春因经营需要向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到贾军现金叁万元整（￥：30000元），借款人王春，2015年7月19日，另有案外人马宝在借条上签字见证。此后，经多次催要，二被告拒不偿还借款，因而成诉。被告王春、张艳未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审陈述等证据，可以认定原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告据此要求被告王春偿还借款本金及自起诉之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。至于原告贾军要求被告张艳共同还款之请求，因其未能提供证据证明涉案借款系二被告合意，亦未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效之日起十日内向原告贾军偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年10月29日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贾军在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费520元，合计1070元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年五月十四日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3276号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。法定代表人：林静然。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：乔宗义，男，1965年7月23日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：孙克荣，女，1967年8月6日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：孙克华，男，1976年9月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：乔宗礼，男，1962年12月12日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：乔波，男，1971年6月3日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：朱孔明，男，1968年5月8日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：连云港快驰橡胶制品有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：孙克荣。被执行人：连云港联盛轮胎有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘再粉。被执行人：连云港福泰隆国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：朱孔明。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人乔宗义、孙克荣、孙克华、乔宗礼、乔波、朱孔明、连云港快驰橡胶制品有限公司、连云港联盛轮胎有限公司、连云港福泰隆国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5045号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为2206646.59元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人乔宗义、孙克荣名下位于江苏省连云港新浦区解放东路××号振兴汽车城××号楼××单元××室、××单元××室以及乔宗义名名下位于江苏省连云港新浦区解放东路××号振兴汽车城××号楼××单元××室、××室、××室、××单元××室、××号楼××号、××号、××号、××号、××号、××号门面房已参与分配本院（2019）苏0102执恢552号。轮候查封被执行人乔宗义名下苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××汽车两辆以及被执行人孙克华名下苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××汽车四辆。扣划被执行人名下银行账户存款25329元，扣除执行费280元，实际发放申请人25049元。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 艳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执872号之四 申请执行人：王龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12758号原告深圳市税彩网络系统有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路尚美创客大厦首层103，统一社会信用代码14403201110527169。法定代表人李胜。被告叶光林，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址广东省陆河县，委托诉讼代理人童柏青，深圳市龙华区司法局指派广东商达律师事务所律师。原告深圳市税彩网络系统有限公司与被告叶光林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2017年6月15日。工作岗位：行政总监。劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。仲裁请求：1.原告向被告支付2019年2月份工资2000元、2019年3月份至5月份工资15000元；2.原告向被告支付被迫解除劳动合同离职的经济补偿金10000元；3.原告向被告支付缴纳社会保险费、补缴服务费、滞纳金共计15950元；4.原告向被告支付加班工资12235元；5.原告向被告支付未签劳动合同二倍工资差额60000元。五、仲裁结果：1.原告向被告支付2019年2月至5月工资16038.5元、解除劳动合同的经济补偿金10000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2019年2月至5月工资16038.5元、解除劳动合同的经济补偿金10000元。双方有争议的事项：七、2019年2月至2019年5月期间工资：16038.5元。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案原告未能提供被告在职期间的工资表证实其支付了被告上述期间工资，应当对此承担举证不能的不利法律后果，结合双方在庭审中确认的月工资5000元，仲裁裁决认定上述期间的工资数额为16038.5元，并无不妥，本院予以认定。另原被告双方签订了书面劳动合同，并实际按劳动合同履行了各自的权利义务，原告以被告系股东为由否认双方存在劳动关系，明显与事实不符，故对该项抗辩，本院不予采信。八、解除劳动合同的经济补偿金：予以支持。本案原告存在未及时足额支付劳动报酬的事实，被告以此为由提出被迫解除劳动合同成立，因此原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，仲裁裁决计算经济补偿金为10000元，并无不妥，本院予以认定。原告主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告叶光林支付2019年2月至2019年5月期间工资16038.5元；二、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告叶光林支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；三、驳回原告深圳市税彩网络系统有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市税彩网络系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月八日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖23号 原告：林建明，男，汉族，1957年4月27日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：吴式娟，男，汉族，1972年7月21日出生，住庆元县，现住丽水市莲都区。 原告林建明与被告吴式娟房屋租赁合同纠纷一案，浙江省丽水市莲都区人民法院于2020年5月8日立案。 原告林建明诉称，2016年7月，被告因经营所需与原告签订《房屋租赁合同》，合同期限为五年。合同第三条第9款约定：如有一方违反本合同规定，应支付对方违约金贰拾万元整，并赔偿对方全部损失。合同第三条第10款约定：如因国家建设规划，房屋拆迁，必须终止合同，应提前两个月书面通知被告，被告不得干涉房屋拆迁，因房屋拆迁造成的损失由被告自行承担。2019年4月19日，丽水市莲都区人民政府关于丽东一村区块城中村改造拟征收房屋发出公告。公告后，原告多次告知被告房屋拆迁的相关信息，并于2019年7月27日通过书面和微信两种方式提前告知被告终止合同，但被告一直未按合同约定腾空房屋，甚至故意阻挠。截止今日，因被告未腾空租赁房屋，造成原告无法获得全部征迁补偿款，造成利息损失，已严重损害原告合法利益。综上，原告认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告在原告提前告知后，未按约腾空房屋，并恶意阻挠房屋征收的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉请法院依法判决：一、被告腾空丽水市莲都区大洋路丽东新村16号第一层靠西一间和第二、三两层租赁房屋；二、依法判决被告支付原告违约金人民币20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 丽水市莲都区人民法院经审查认为，原告林建明系该院干警林**的父亲，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求本院指定其他人民法院管辖。 本院经审查认为，因原告林建明系丽水市莲都区人民法院干警林**的父亲，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由浙江省云和县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年五月十一日 代书记员  吴雨芩 2- ?*MERGEFORMAT??
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4778号原告：廖少锋，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇新马管理区*******，公民身份号码441************457。被告：华雪娟，女，1992年6月6日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************220。原告廖少锋与被告华雪娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告廖少锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖少锋自动撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月二十六日书记员  何美君
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1422号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄志辉，男，1989年12月22日出生，身份证号码：441************172，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]971号起诉书指控被告人黄志辉犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人黄志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月25日0时15分，被告人黄志辉饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从凤岗往樟木头方向行驶，途经东莞市*******莲湖交通灯路段时，驾车失控倒地，由此造成黄志辉受伤及车辆损坏的交通事故。2019年12月2日，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定黄志辉负事故的全部责任。经鉴定，黄志辉血液乙醇含量为220.83mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证等书证，被告人黄志辉的供述等证据，公诉机关据此认为被告人黄志辉无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。被告人黄志辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志辉无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志辉醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，并发生事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄志辉案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄志辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月十四日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初636号原告王琴，女，汉族，生于1963年12月10日，住唐河县。被告韩娟，女，汉族，生于1967年12月2日，住唐河县。被告韩爽，女，汉族，生于1979年3月17日，住唐河县。原告王琴与被告韩娟、韩爽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琴、被告韩娟、韩爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告韩娟经人介绍认识，2017年7月开始，被告韩娟以做家庭生意急需资金为由多次向原告借款。2019年3月4日，被告韩娟就上述借款向原告出具借条，确认借款本金400000元，月息2分5，约定在2020年3月4日还清本息，并有被告韩爽提供连带保证。期间被告韩娟偿还了60000元的本金及利息（尚欠18天利息），下欠340000元本金及剩余利息在借款到期后经原告催要无果，故向人民法院起诉，请求二被告连带偿还借款340000元及利息。原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供一、王琴身份证复印件，证明原告的个人基本情况；2、借条和银行卡流水三张，证明被告向原告借款的事实，并由韩爽作为连带担保人进行担保；3、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的保函和发票一支，证明原告在案件诉讼中为实现债权缴纳的相关费用。被告辩称，借款属实，近期内无力偿还，请求延长还款期限。另双方约定的利率太高，应1分5厘合理。该借款系答辩人所用，应由答辩人自行承担，不用被告韩爽承担任何责任。被告韩爽辩称，答辩人并没有阅读借条内容，并不知道是作为担保人签名，故不应承担担保责任。被告韩娟、韩爽没有就自己的主张向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告提供的证据被告予以认可，为有效证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确定以下案件事实：原告和被告韩娟经人介绍认识，2017年7月开始，被告韩娟以做家庭生意急需资金为由多次向原告借款，原告通过转账的方式分三次向被告韩娟支付借款350000元。2019年3月4日，被告韩娟就上述借款向原告出具借条，借条内容为“一、韩娟因做生意急用钱2017年7月14日借王琴200000元，约定利息一年40000元，于2018年7月14日到期后本息合计240000元，借款人韩娟未偿还，约定本息240000元做为本金继续借给韩娟使用，约定利息月息2分5厘；二、韩娟因做生意急用钱2017年7月29日借王琴50000元，约定利息一年10000元，于2018年7月29日到期后本息合计60000元，借款人韩娟未偿还，约定本息60000元做为本金继续借给韩娟使用，约定利息月息2分5厘；三、韩娟因做生意急用钱又在2018年10月1日借王琴100000元，约定利息月息2分5。综上，韩娟共向王琴借人民币400000元，利息为月息2分5。保证人保证如果借款人到期（2020年3月）不能清偿上述本息，保证人愿意对借款人应当偿还的本息承担连带责任。保证人韩爽借款人韩娟。”被告韩娟、韩爽分别在借款人、保证人处签名。期间被告韩娟偿还了60000元的本金及利息，下欠340000元本金及利息在借款到期后经原告催要无果。审理中，本院依据原告申请，依法将被告韩爽所有的位于唐河县xx街道办事处xxx社区居委会xx大道西段房产（共同共有人为xxx，证号为唐xxxx-xxxxxxx号）中价值400000元的部分予以查封。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。据此规定，本案原告把现金200000元和50000元交给被告韩娟使用，后经双方自愿协商，在原有借款的基础上加上利息核算为240000元和60000元，期间的利率并未超出年利率24%，故原告请求借款本金按400000元计算，扣除被告韩娟已支付的本金60000元，再支付本金340000元，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求按月利率2分5计息，已经超出了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告韩娟在本判决生效后二十日内偿还原告王琴借款340000元，其中借款240000元自2019年7月14日、借款100000元自2019年10月1日之日起按年利率24%计付利息至全部借款付清之日止；二、被告韩爽对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3605元，保全费2520元，合计6125元由被告韩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年五月二十六日书记员  谢康军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1817号 原告：陆鹏，男，1995年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所律师。 被告：刘澜，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陆鹏与被告刘澜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告陆鹏与被告刘澜民间借贷纠纷一案，因被告刘澜下落不明，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费643元，由原告陆鹏垫付。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  李平权 二〇二〇年五月七日 书 记 员  周 璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2967号原告:张居涛，男，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告:但顺波，男，汉族，1985年11月25日出生，住四川省仁寿县。原告张居涛与被告但顺波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张居涛到庭参加了诉讼。被告但顺波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张居涛向本院提出诉讼请求：1.被告告立即偿还原告借款8万元整；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日，被告因需资金向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄8万元整借给被告，被告出具了一张借条。被告未按期于2019年8月31号前归还借款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告但顺波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告张居涛通过银行先后分两次向被告但顺波转款，每次5000元，共计1万元。2019年7月8日，原告张居涛通过银行向被告但顺波转款5万元。2019年7月16日，原告张居涛通过银行向被告但顺波转款2万元。被告但顺波向原告张居涛出具一张《借条》，主要载明：今借张居涛现金8万元于2019年8月底还于张居涛。该《借条》落款日期为2019年7月12日。诉讼过程中，原告张居涛陈述：1.2019年7月1日，被告以其老婆生病需要做检查为由打电话向原告借款，原告先转了5000元，过后被告说不够，原告又转款5000元，大概一个星期后被告又以其老婆要做手术为由打电话向原告借款，原告转款5万元给被告，又一个星期后被告打电话说还需要2万元，原告又转款2万元给他；2.原告知道被告在西永一个工地上包工程，所以相信被告并多次借款给被告；3.案涉借条实际于2019年国庆期间在重庆微电园鑫圣寅茶楼出具，被告出具借条时说之前承诺在2019年8月底前还，借条就按这个时间写，并同时承诺在2019年年底前还款。本院认为，原告主张其通过银行转账的方式向被告出借8万元，有《借条》、银行转款凭证为证，且原告对借款的形成过程进行了合理说明，被告未予抗辩，本院对原告主张的前述事实予以确认。原告起诉催告后，被告依法应及时向原告偿还8万元借款。被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，关于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告但顺波于本判决生效之日起五日内偿还原告张居涛借款8万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告但顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田风友二〇二〇年五月十九日书记员  伍 丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3480号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：龙成超，男，白族，1984年2月29日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈琳，女，彝族，1989年1月17日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人龙成超、陈琳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向原告龙成超、陈琳支付逾期交付办理毕节市七星关区招商花园城第E8幢22层6号房（房号：E8-22-6）商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款378634元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年1月6日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告龙成超、陈琳的其他诉讼请求。案件受理费463元（已减半收取），由原告龙成超、陈琳承担88元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担375元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减。理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人龙成超、陈琳未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执634号之一申请执行人：于子茗。被执行人：吕长君。申请执行人于子茗与被执行人吕长君借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币22950元,案件执行费244元，本案于2020年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吕长君送达了（2020）辽0204执634号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人吕长君未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吕长君在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人吕长君无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初6590号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年五月十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审318号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李名林，男，1972年8月7日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯珍希，女，1974年1月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月14日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14009号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年10月16日对被执行人作出了阳某（2019）第14009号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14009号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年五月二十一日书记员 万雅雯