wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9060号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2020)陕0627民初151号 原告崔某某，男，1980年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告师某某，男，1978年10月6日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇南义沟村民委员会村民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔某某与被告师某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某与被告师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月7日，被告师某某以资金周转困难为由向原告崔某某借款10000元，约定还款期限为一年，被告给原告出具了借条一张。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，被告师某某以资金周转困难为由向原告崔某某借款10000元，约定还款期限为一年，被告给原告出具了借款条据一张。借款后，被告未清偿过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师某某向原告崔某某借款10000元事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。综上，对原告崔某某的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告师某某于本判决生效后十日内偿还原告崔某某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告师某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员    吕买买                                二〇二〇年五月二十四日 法官助理    肖  娜                            书 记 员     霍晓乐 1
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执416号高鹏飞、郝方强、李峰、王瑞清、内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司、内蒙古汉基投资集团有限公司、鄂尔多斯市东胜区广隆商贸有限责任公司、内蒙古唐老鸭商业连锁有限公司、鄂尔多斯市唐老鸭商贸连锁销售有限责任公司、王栋、魏保珍：高鹏飞、郝方强、李峰、王瑞清申请执行内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司、内蒙古汉基投资集团有限公司、鄂尔多斯市东胜区广隆商贸有限责任公司、内蒙古唐老鸭商业连锁有限公司、鄂尔多斯市唐老鸭商贸连锁销售有限责任公司、王栋、魏保珍借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月17日申请执行，要求被执行人依照鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终157号民事判决书的内容偿还二审案件受理费120595元。本院于2020年4月17日立案执行后强制划拨被执行人内蒙古成吉思汗陵旅游开发有限责任公司银行账户存款122304元并向申请人高鹏飞、郝方强、李峰、王瑞清支付案款120595元，向本院支付执行费1709元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1128号 关于本院执行的移送执行人刑庭与被执行人武记伟罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现被执行人武记伟已自动履行到位3000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1407号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：杨飞娥，女，1979年10月8日生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9767号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年4月13日冻结了被执行人杨飞娥名下财付通账户2786.22元，于2020年5月29日扣划并发放给申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行2156.22元（扣除执行费630元）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人杨飞娥有其他可供执行的财产线索。因被执行人杨飞娥下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4.881627万元及相应利息，截止2020年5月28日已经执行到位2156.22元，未执行4.666万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初650号原告：李亚辉，女，1976年8月15出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所专职律师。被告：姚厚祥，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：贾春花，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李亚辉诉被告姚厚祥、贾春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李亚辉的委托诉讼代理人朱建华，被告姚厚祥到庭参加诉讼，被告贾春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚厚祥、贾春花立即偿还借款50万元及支付利息(截止2019年12月31日尚欠的利息为34万元；2020年1月1日以后的利息以50万元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清时止，利随本清，截止2019年12月31日欠本息合计84万元)；2.判令原告对姚厚祥、贾春花共同所有的五套抵押房屋享有抵押权，在上述第一项诉讼请求债权范围内的优先受偿权；3.由姚厚祥、贾春花承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月19日原被告双方签订《借款抵押合同》，约定原告出借50万元予两被告，借款期限一年，月利率2%，两被告用其共同所有的位于万州区共五套房屋作抵押，以及抵押物处置、违约责任等。同日，原告转账支付出借款50万元予被告贾春花，两被告出具收到借款50万元的《收条》，双方办理了五套抵押房屋的抵押登记手续。借款后，被告给付了截止2017年2月的利息，尚欠从2017年3月起至今的利息。2017年3月19日被告出具《欠条》，对欠借款本金及利息予以确认，并承诺于2017年8月19日还清所欠借款本息。但未履行承诺，构成违约，应当承担包括约定的原告律师费在内的违约责任。两被告既是共同借款人，又是系夫妻关系，应当承担清偿借款本息的责任和违约责任。综上，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告姚厚祥辩称，对借款本金50万元没有异议，对于截止到2019年12月31日尚欠的利息为34万元没有异议。对原告的第一、二项诉讼请求没有异议，对第三项请求的诉讼费由姚厚祥承担没有异议，但是不同意承担律师费。被告贾春花未提出辩称意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了借款抵押合同、转账付款回单、收条、抵押登记书、房地产权证、欠条、结婚证，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年5月19日，借款抵押合同载明借款人姚厚祥、贾春花，借款金额50万元，借款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款期限内月利率2%，每月利息1万元，每月18日前付清，借款人提供了位于万州区房屋作抵押，抵押期为24个月，并于当日办理了抵押登记，抵押权设定日期自2014年5月19日至2016年5月19日，抵押金额50万元；姚厚祥、贾春花在借款抵押合同借款人处签名并捺印。同日，原告李亚辉通过重庆农村商业银行分两次向被告贾春花个人账户支付共计50万元；被告姚厚祥、贾春花出具借条，借条载明：“今收到李亚辉现金大写伍拾万元正.小计500000.00元。”2017年3月19日，姚厚祥出具欠条，欠条载明：“今欠到李亚辉50万借款利息2%，月息，每月壹万元正，欠到月份2017年3月19日、4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、8月19日，共计6个月，共计利息6万元正。大写陆万元正。(注：此欠6个月利息6万元及本金50万元在2017年8月19日还清)欠款人：姚厚祥”。二被告于1985年12月28日登记结婚，2005年3月28日补办结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚厚祥、贾春花向原告李亚辉借款的事实，有借款抵押合同、转账付款回单、收条、欠条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。对于被告贾春花是否应承担还款责任的问题，被告姚厚祥主张在签署欠条时原告放弃要求贾春花承担责任，贾春花未在欠条上签字，原告对此不予认可，被告姚厚祥未举示证据予以证明，本院对姚厚祥的该主张不予采信，故被告姚厚祥、贾春花依法应当按照合同约定共同归还原告李亚辉的借款本金50万元及利息。对于原告主张的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利息的支付时间问题，2017年3月19日的欠条载明欠息6个月6万元，结合双方借款合同约定的利息支付时间，故二被告应自2017年2月19日起以本金50万元为基数，按月息2%支付利息至付清时止。对于原告主张对姚厚祥、贾春花共同所有的五套抵押房屋在第一项诉讼请求范围内优先受偿的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在债权金额50万元范围内有优先受偿权，对超出抵押金额的部分，本院不予支持。对于律师费问题，原告并未在本案中主张，对此不予调整。被告贾春花经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚厚祥、贾春花在本判决生效后十五日内偿还原告李亚辉借款本金50万元及利息(利息以50万元为基数，从2017年2月19日起至本金偿还之日止按照月利率2%计算)；二、原告李亚辉就被告姚厚祥、贾春花提供抵押担保的姚厚祥、贾春花共同所有的位于万州区五套房屋，拍卖、变卖所得价款在债权金额50万元范围内优先受偿；三、驳回原告李亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告姚厚祥、贾春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年五月二十七日书记员  何娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1118号申请执行人：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙光，男，1981年7月15日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1778号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年五月十九日书记员  吕文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25967号原告：邵颖，女，1966年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐明，男，1966年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵颖(系徐明之妻)。原告：徐一立，女，1993年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵颖(系徐一立之母)。被告：上海悦美坊酒业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵义勇，总经理。委托诉讼代理人：赵怀强，男。原告邵颖、徐明、徐一立诉被告上海悦美坊酒业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐明、邵颖暨徐明、徐一立的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海悦美坊酒业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵颖、徐明、徐一立向某某提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因水灾遭受的各项损失11,900元。事实和理由：2017年6月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定，原告将上海市徐汇区襄阳南路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，合同约定，应注意防水、防盗、煤气中毒、触电等一切意外事故将由被告承担一切后果，原告不需要承担任何责任以及相关费用。2019年7月16日凌晨4时许，1714室业主发现自己房间进水，打电话给物业报修，物业发现水从系争房屋流出，立即关闭总阀组织抽水施救。7时许，物业人员等到租客来开门一起进入系争房屋，发现洗衣机龙头未关，皮管脱落(物业确认龙头是好的)。事件造成系争房屋、1714室、1612室财产损失。嗣后，经物业公司牵头，原告已对1714室、1612室进行了赔偿。原告认为，被告在使用房屋过程中，未能确保房屋附属设施的安全，造成漏水，理应对损失承担赔偿责任。原告与被告多次交涉未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。上海悦美坊酒业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对漏水发生的基本事实无异议，但因漏水发生在凌晨，当时被告公司无人办公。漏水发生的原因是原告将系争房屋出租给被告时，洗衣机质量就有问题，导致漏水发生，故不应由被告承担赔偿财产损失的责任。就原告诉请的赔偿金额，被告均有异议。被告认为应当对财产损失进行评估，来确定具体的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：三原告系上海市徐汇区襄阳南路XXX号XXX室房屋(即系争房屋)所有权人。2017年6月28日，三原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订房屋租赁合同一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为办公使用，建筑面积42.49平方米。租赁期限两年，自2017年7月24日起至2019年7月23日止。月租金5,500元，乙方另支付壹万伍仟陆佰元押金。租赁期内房屋及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担相关的费用。乙方应注意防水、防盗、煤气中毒、触电等一切意外事故将由乙方承担一切后果。甲方不需要承担任何责任以及相关费用。合同并就其他内容进行了约定。合同到期后，原、被告于2019年7月5日签订房屋租赁合同(续租)，约定，原房屋租赁合同续签贰年，租期为2019年7月24日至2021年7月23日止。每月租金5,600元(包含物业费、不包含租赁发票)。押金壹万伍仟陆佰元继续保留在原告处。续签合同其他细则按原签约的合同为准。2019年7月16日凌晨，因系争房屋内洗衣机套管脱落引起水龙头漏水，导致系争房屋及1714室、1612室住户受到不同程度的水淹，发生财产损失。事后，原告经物业公司组织，与案外人达成和解协议，分别向1714室业主赔偿3,500元，向1612室业主赔偿2,800元。庭审中，经原告申请，系争房屋的物业公司上海大管家物业管理有限公司员工沈建宏作为证人出庭作证，证人向某某陈述，2019年7月16日凌晨街道1714室业主报修，称系争房屋漏水，进入查看后发现系洗衣机套管脱落，水龙头没关导致漏水，造成1714室、1612室房屋内浸水。至于洗衣机套管脱落的原因未知。此后，在物业公司的组织协调下，原告分别与1714室、1612室业主达成赔偿协议并支付了相应的赔偿款。庭审中，原告向某某陈述，套管脱落的洗衣机系其于2013年购买放置于系争房屋内，系争房屋自2016年起就对外出租，因一直有租客，无法定期对系争房屋内的家具家电进行定期检查。系争房屋出租给被告作为办公使用，在一般的办公时间内肯定有人，至于平时是否有人居住，原告不清楚。本次漏水发生在凌晨，主要原因为洗衣机套管脱落，水龙头未关闭导致。本次漏水发生后，除了原告向案外人进行赔偿外，系争房屋亦遭受了损失，原告自行估算为5,600元。目前因原、被告的租赁合同尚在履行过程中，原告无法进入系争房屋查看实际的情况。漏水发生后，原告一直要求和被告协商解决，但无果。上述事实，除双方当事人的一致陈述外，另有原告提供的上海市租赁合同、房屋租赁合同(续租)、和解协议书、收条收据、房地产权证、微信聊天记录、证人证言、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告明确此次漏水发生的原因为洗衣机套管脱落，水龙头未关导致。因洗衣机系原告于2013年购买后即放置于系争房屋内，平时亦未定期对其进行查看；而被告作为租客理应对系争房屋内的物品采取审慎、爱护的方式使用，故就本次漏水发生的原因，原、被告均有责任，双方应当按照各自的比例承担相应的责任。考虑到原告已经对案外人实际进行了赔偿，综合本次漏水发生的原因、时间、系争房屋亦遭受了一定的损失等各项原因，具体赔偿数额由本院酌情确定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海悦美坊酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向邵颖、徐明、徐一立支付因本次漏水造成的损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由邵颖、徐明、徐一立负担29元，上海悦美坊酒业有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某某递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李嶔操二〇二〇年五月二十七日法官助理 陆 磊书 记 员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1008号 上诉人（原审被告）：李振山，男，1964年6月5日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘从文，男，1965年7月14日出生，汉族，住广平县。 被上诉人（原审原告）：刘从元，男，1957年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原审被告:邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街68号。 法定代表人：薛利军。 上诉人李振山、刘从文因与被上诉人刘从元、原审被告邯郸市第五建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院(2019)冀0432民初1094号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振山、刘从文上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经支付被上诉人全部劳务费，原审判决上诉人给付被上诉人劳务费，完全是认定事实不清。根据我方提供的工资表和被上诉人支取工资的签字条，上诉人已超额支付了被上诉人上班期间的全部应发工资。2015年4月至2016年1月被上诉人应发工资为29692元，2016年2月至12月应发工资为38666元，被上诉人2015、2016年先行支取的工资为64192元，2017年1月份被上诉人工资为2499元，2017年1月26日被上诉人支取10000元，因此，上诉人已超额支付其工资3335元。二、被上诉人提交的“刘从元武安兰村工资明细”证据真实性部分不予认可。支款明细92892元是真实的，但不是全部，2017年1月被上诉人先行支取了2400元，2019年2月5日和7月8日被上诉人两次领取工资7000元。欠工资明细161639元是不真实的，对该部分所写的交给会计的单据是被上诉人在上诉人签字后私自添加的。三、本案审理的是上诉人与被上诉人劳务合同关系，被上诉人要求的也是工资款，本案却将不属于劳务工资的日常开支的欠条进行审理，超出审理范围。四、被上诉人曾是公司的财务负责人员，其提交的杜撰是工作中私自扣留的，不能证明上诉人欠款事实。被上诉人与上诉人刘从文是亲兄弟，对被上诉人是极其信任的，在2014年和2015年前后负责一部分财务工作，上诉人支付款项后的单据也交由被上诉人保管。被上诉人仅以一张收据存根不能证明款项是被上诉人支付的。请求二审法院查明事实，撤销原判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 刘从元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确,请求维持原判。 刘从元向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿预原告工资款82121元；2.诉讼费及相关费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告李振山、刘从文合伙在武安市焦化厂进行土建工程，于2015年至2018年间雇佣原告刘从元在该工地工作。期间，原告曾担任该工地会计。2018年5月3日，被告李振山、刘从文出具工资明细，确认欠刘从元工资68747元；之后，被告李振山、刘从文共同签字确认欠刘从元工资款追加至82121元。同年5月7日，被告李振山、刘从文为原告出具保证书，同意把2015年至2018年间所欠原告刘从元的工资以及欠工人支款以外的工资全部到2018年6月30号前结清。约定期限届满后，两被告未支付原告工资，致使原告诉至法院。 以上事实，有原告提交的工资明细一份、证明二份、保证书一份、合伙协议一份，以及原、被告当庭陈述在卷为据。 一审法院认为，原告给被告提供劳务，被告应按照约定支付相应的劳务报酬。被告李振山、刘从文拖欠原告的劳务费82121元，事实清楚，证据充分；由于二被告系合伙关系，对上述款项应共同予以支付。原告所提交证据不足以证实其与被告五建公司存在劳务关系，对其主张的被告五建承担连带责任的请求，本院不予支持。被告五建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其答辩、举证质证、庭审辩论等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李振山、刘从文于本判决生效之日起十日内给付原告刘从元劳务费人民币82121元。二、驳回原告刘从元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，李振山提交证据1、2015年8月12日刘从元支款条，证明刘从元支取2000元，该款项没有包含在《刘从元武安兰村工资明细》中；证据2、2015年-2016年工资结算单，证明两年的工资总额及支款数额；证据3、2017年工资表，证明2017年的工资总额及支款数额；证据4、2018年工资表，只工作十天，工资1830元；另2019年2月5日、7月8日两次支款7000元；刘从元质证意见为，2015年8月12日支款条是我所写，支款属实，2015年-2018年的工资总额及支款数额均无异议，2019年两次支款7000元也属实，《刘从元武安兰村工资明细》实际上还包含2015年之前欠的工资。 经二审审理查明与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。 本院认为，在上诉人李振山、刘从文2018年5月3日签字确认的《刘从元武安兰村工资明细》表上，已明确欠刘从元的工资数额及已支款数额，现上诉人李振山、刘从文上诉称已全部支付刘从元劳务费，并对《刘从元武安兰村工资明细》的真实性不予认可，但没有提交足以推翻该工资明细的相关证据，因此，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人李振山、刘从文又称《刘从元武安兰村工资明细》上部分内容是刘从元私自添加的，对添加的内容不予认可，该工资明细上李振山、刘从文共签字两处，在两处签字中间有部分内容，因此，应对两处签字中间的内容予以确认。 关于2015年8月12日刘从元支款2000元，没有在《刘从元武安兰村工资明细》中计入，应予以扣除该款项，另2019年2月5日、7月8日两次支款7000元，是在双方确认欠款数额之后支付的，该两笔录款项也应予以扣除。 综上所述，上诉人李振山、刘从文部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省广平县人民法院(2019)冀0432民初1094号民事判决第二项； 二、撤销河北省广平县人民法院(2019)冀0432民初1094号民事判决第一项； 三、李振山、刘从文于本判决生效之日起十日内给付原告刘从元劳务费人民币73121元 一审案件受理费1853元，减半收取927元，由被告李振山、刘从文共同负担；二审案件受理费1800元，由李振山、刘从文负担1600元，刘从元负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  武东美
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2925号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：徐自强，女，1971年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被告徐自强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2020年5月21日向本院提出对被告徐自强的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告徐自强的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十一日代书记员 陈皓玥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1759号之一 被执行人郭书光，男，1974年01月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人郭书光罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初104号刑事判决书，被执行人郭书光应缴交罚金3000元，追缴违法所得900元。 执行过程中，本院向被执行人郭书光发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭书光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭书光发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭书光有可供执行的财产。现被执行人郭书光尚应缴交罚金3000元，追缴违法所得900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭书光暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：沈君，女，1976年6月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告沈君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告沈君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈君支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,982.95元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,556.54元、违约金8,273.20元、其他费用4,532.47元；2.判令被告沈君支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈君负担。事实和理由：被告沈君于2017年3月10日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈君未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告沈君于2017年3月10日在原告兴业信用卡中心处成功办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月6日，被告沈君实际拖欠信用卡本金22,982.95元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告沈君在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告沈君在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市静安区延长中路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,982.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告沈君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈君签收与否，均视为送达。被告沈君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,982.95元；二、被告沈君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.57元，减半收取计187.29元，由被告沈君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执387号被执行人：潜江市金瓯花园酒店有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处红梅路88号，统一社会信用代码91429005050020587J。诉讼代表人：何代诗，该公司清算组组长。关于执行潜江市金瓯花园酒店有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）渝05民终7166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潜江市金瓯花园酒店有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院民二庭已移送执行。本院立案后依法向被执行人潜江市金瓯花园酒店有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执387号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年五月十三日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初419号原告：陈泽慧，女，1996年1月20日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区******。公民身份号码：440************122。被告：刘宽，男，1995年5月31日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县**********委会平城南路三巷15号。公民身份号码：441************832。原告陈泽慧与被告刘宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈泽慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈泽慧撤回起诉处理。审 判 员 潘昌龙二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6408号之申请执行人:梁朱林，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：吴永安，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨永松。被执行人:聂代云，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人:杨仁坤，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人梁朱林、吴永安与被执行人重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云、杨仁坤借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终1764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁朱林,吴永安于2019年09月18日向本院申请执行。本案在执行中，扣划了被执行人杨仁坤与吴小荣的夫妻共同财产(存款)，支付申请执行人12363.5元，收取执行费100元，查封了被执行人杨仁坤在重庆市万州房产，上述房屋目前尚登记在他人名下，暂不具备处置条件，另查明重庆市万州丰达物业开发有限公司名下的房屋已被另案查封，本院冻结了被执行人的银行存款，实际冻结存款余额不足，除此之外，本院未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已对各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年五月二十七日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初329号 原告：向某，男，1997年4月18日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1990年12月12日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张某2（与被告系父女关系），男，1965年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：李某（与被告系母女关系），女，住重庆市巫溪县。 原告向某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告张某1委托诉讼代理人张某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告给付的彩礼22800元，原告在庭审的过程中变更诉讼请求为被告返还彩礼20800元。事实及理由：原、被告于2019年2月经卢荣桦介绍相识并确立恋爱关系，原告于2019年2月17日按照当地风俗习惯向被告及家人给付彩礼22800元。原、被告恋爱期间因性格、习惯不和，两人分手致使婚姻关系不能实现。为维护原告合法权益不受侵害，原告向法院提起诉讼。 被告辩称，原、被告是在2019年农历正月初二经人介绍认识的，经过一段时间接触后原告觉得不合适，他就在2019年农历腊月二十几说要与被告分手。原告不想要和被告结婚，不是被告不要原告了，被告没有过错，所以被告不同意返还原告给的钱。2019年农历正月初四，被告父母在原告家中去“看地势”，但不是所谓的“看人户”，原、被告双方没有订婚，也没有同居。原告给被告父母支付了2000元的红包，原告向被告通过转款向被告支付的20800元的事，被告父母不知情。2019年农历冬月，原告打电话要求被告回家与原告接触一段时间后再结婚，被告当时在外工作便请假回家，原告后来不想和被告结婚，导致被告减少了工资收入，原告应承担被告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日（2019年农历正月初二），原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2019年2月8日（农历正月初四），被告父母去原告父母家“看地势”。2019年2月17日（农历正月十三），原告以手机转款的方式向被告交付了20800元。另，原告向被告父母给付了2000元红包。原、被告于2019年腊月分手，双方未同居生活，也未办理结婚登记。 上述事实有原告提交的身份证复印件、中国邮政储蓄银行历史交易明细以及当事人的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，本院予以采信。原告向本院提交的《调查笔录》实属证人证言，因证人卢荣桦未到庭参加诉讼，证人未接受质询，本院对该证据不予以采信。原告申请证人谢生高出庭作证，拟证明原告于2019年2月17日通过转账的方式向被告支付彩礼20800元。被告认为证人陈述的2019年2月17日“看人户”，原告父母请了三、四桌客人不是事实，本院对证人证言进行核实后，对证言不予采信。被告在举证期满后向本院提交了录音光盘及微信聊天记录复制件，原告不予质证，本院对该证据不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告向被告支付的20800元事彩礼还是赠与？二、原告支付给被告的款项是否应该返还？ 原告向被告支付的20800元的是彩礼还是赠与？原、被告虽然未订婚也未“看人户”，但当事人陈述原、被告可能在2019年年底结婚，双方实际订立了婚约。原告在认识被告十天余后，便向被告支付了20800元，该笔款项不是在恋爱的过程中原告为了增进双方感情的赠与。原告在与被告交往过程中并无其他数额相当的财物赠与，相对于的原告的经济能力，该笔款项不属于平时日常生活的赠与。原告并非是在特殊节日向被告转款，转款数额也无特殊意义，该款项也不是原告在特殊节日表达心意的赠与。原告迫于风俗习惯，为了达到将来与被告结婚为目的，从而向被告支付了礼金。从原告交付的金额、时间、目的、经济能力等因素综合来看，本院认定原告向被告支付的20800元为彩礼。 二、原告支付给被告的款项是否应该返还？ 《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。但人民法院审理案件，不仅严格执行法律，同时也应通过案件的审理规范当事人的行为，倡导公序良俗的建立，教育群众摒弃民间不良习俗。缔结婚姻应该以感情为基础，迫于习俗给付彩礼，是一种陋习。因为给付彩礼破坏的是婚姻基础，改变了婚姻关系的本质属性，所以给付彩礼的陋习是应该摒弃的。原告向被告已支付了彩礼，但双方未办理结婚登记手续，依据法律规定被告应当向原告返还彩礼。被告抗辩原告主动与被告分手取消婚约，不是被告主动分手，被告具有过错所以不返还彩礼。恋爱、婚姻以双方自愿、自由为原则，原告不愿意与被告缔结婚姻而主动分手，并非具有过错，被告也不能因此而拒绝返还原告支付的彩礼。被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告主张原告赔偿因取消婚约造成被告的经济损失，于法无据，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。为引导建立健康文明的婚姻习俗，人民法院原则上不支持全额返还婚约财产，应酌情确定返还金额。本院考虑到原、被告实际情况，原告向被告交付了20800元的彩礼，本院酌情支持彩礼的返还金额为16000元。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效之日起十日内向原告向某返还彩礼16000元； 二、驳回原告向某的其他诉讼请求。 本案案件受理费160元，原告向某负担30元，被告张某1负担130元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  侯 港 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  吴秋景 书 记 员  曾德平
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终115号抗诉机关民权县人民检察院。原审被告人张娜，女，1988年9月6日出生，汉族，高中文化，民权县商务局职工，住民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月3日被民权县公安局监视居住，同年11月3日被取保候审，2019年1月18日被民权县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，12月31日被取保候审。辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人张娜犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫1421刑初470号刑事判决。民权县人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王硕出庭履行职务，原审被告人张娜及辩护人王政道到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2016年7月28日，被告人张娜伙同张昕璐（已判刑）用伪造的民权县人民路东段六合锦园B区29栋1单元二楼201室的房产证作抵押，向被害人许某借款70000元，扣除利息8000元，二人实际得款62000元，张昕璐分得赃款5000元，二人将所得赃款用于吃花和还账。借款到期后，张娜给付许某16000元利息，剩余款项不再偿还，并失去联系。案发后，张娜退赔了许某损失，取得谅解。2.2016年8月25日，被告人张娜用伪造的民权县仟喜新城二号楼二单元二楼中户的房产证作抵押向被害人刘某借款56000元，所得赃款用于日常吃喝和还账。借款到期后，张娜归还2万余元后拒绝还款，并失去联系。案发后，张娜退赔了刘某，取得刘某谅解。3.2016年9月30日，被告人张娜用伪造的民权县仟喜新城2号楼2单元2楼中户的房产证作抵押向被害人申某借62300元，所得赃款用于日常消费和还账，借款到期后，拒绝还款并失去联系。案发后，张娜退赔了申某，取得申某谅解。4.2016年11月7日上午，被告人张娜伙同张昕璐用伪造的民权县恒嘉世锦四号楼二单元603室房产证作抵押，向被害人李某借款35000元，后借款被二人分掉，用于偿还债务和日常开支。借款到期后，二人拒绝还款，并失去联系。案发后，张昕璐将欠款全部退还李某，李某对张娜表示谅解。张娜对上述事实无异议，且有同案犯张昕璐的供述、被害人许某、刘某、申某、李某的陈述、证人胡安平、赵某1、赵某2、徐某等人的证言、房产证复印件、民权县房产交易中心出具的证明、房屋买卖协议、借条、担保人承诺书、收款条、谅解书及相关书证等证据予以证实。原审认为，被告人张娜自己或者伙同他人，在签订、履行借款合同过程中，用伪造的房屋产权证书作担保，向被害人贷款，钱款到手后用于消费或偿还其他债务，并逃匿躲避，拒不偿还，非法占有目的明显，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。指控张娜犯诈骗罪，与对同案犯张昕璐的指控以及生效刑事判决相矛盾，明显不当，予以纠正。案发后，张娜认罪悔罪，退赔被害人全部损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决被告人张娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。民权县人民检察院抗诉称：1.被告人张娜与被害人签订房屋买卖合同系诈骗的一种手段，符合诈骗罪的构成特征，应以诈骗罪定罪处罚。原判将本案定性为合同诈骗罪，属适用法律错误，导致量刑明显不当。张娜对原判认定事实无异议，辩称同案犯张昕璐已按合同诈骗罪被判刑，本案也应定性为合同诈骗罪。请求驳回抗诉。辩护人认为张娜使用虚假的房产证明借款，符合《刑法》第二百二十四条第二项“以伪造、变造、作废或者其他虚假的产权证明作担保的”的规定，构成合同诈骗罪；其余辩护意见与张娜辩解意见相同。请求驳回抗诉。二审查明，民权县人民检察院以被告人张昕璐犯合同诈骗罪，于2019年1月17日向民权县人民法院提起公诉。因本案原判第一、四起犯罪事实，同案犯张昕璐于2019年3月29日被民权县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。张昕璐未上诉，民权县人民检察院未抗诉，该判决已生效，有民权县人民法院（2019）豫1421刑初46号刑事判决书予以证实。其余查明事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。关于本案的定性问题。合同诈骗罪与诈骗罪侵犯的客体虽不相同，但最核心的区别在于使用的诈骗手段不同及被害人基于何种因素陷入错误认识并自愿交出财物。首先，本案被告人张娜利用虚假的房屋产权证明与被害人签订房屋买卖合同，进而向被害人借款，利用签订合同的方式实施诈骗；其次，被害人要求张娜用房产或车辆抵押，正是因与张娜签订了房屋”买卖”合同，认为有产权担保，基于对房屋“买卖”合同的信赖，才产生错误认识并自愿向张娜交付财物，张娜是利用签订合同实施诈骗；其三，张娜的行为亦符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明担保的”的规定。综上，张娜构成合同诈骗罪，原判定性准确。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。民权县人民检察院的抗诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年五月十八日书记员  苏尚文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之十一申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行管海与江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人江雪忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江雪忠在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币322.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十四日书记员  鉏玲龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保258号申请人：丁莉，女，1974年1月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：江苏绿农信置业有限公司，统一社会信用代码：9132130581061652E,住所地宿迁市湖滨新区开发区迎宾大道808号。法定代表人：金庆，该公司董事长。申请人丁莉与被申请人江苏绿农信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请保全，请求查封被申请人江苏绿农信置业有限公司名下位于宿迁市湖滨新区绿农信科技广场公寓楼D4幢9楼907室，保全价值为20000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人江苏绿农信置业有限公司名下位于宿迁市湖滨新区绿农信科技广场公寓楼D4幢9楼907室，保全价值为20000元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月二十八日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11087号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州市多缤商贸有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李勇华，任总经理。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人广州市多缤商贸有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14791号民事判决书已于2019年12月31日发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市多缤商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件反诉受理费4274.32元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月20日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统、4月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4891号申请执行人：周刚，男，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王德国，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：徐孟欢，女，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人周刚与被执行人王德国、徐孟欢机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初2571号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王德国、徐孟欢未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人周刚向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人周刚撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4891号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁永鸿二〇二〇年五月二十一日书记员  庞 鳌
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2604号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：冉红雨，男，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。平安银行股份有限公司重庆分行与冉红雨借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初30015号民事判决书已生效。该判决书确定：冉红雨自本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金90654.97元及截至2019年11月26日的利息5255.53元、罚息502.84元；并支付自2019年11月27日起至本金付清时止，以未还的本金90654.97元为基数按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2604号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年五月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10知民初20号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。 被告：牡丹江市东安区千盈化妆洗涤用品商店，住所地牡丹江市东安区百货大楼南侧门市2号。 经营者：姜丽。 原告株式会社纳益其尔与被告牡丹江市东安区千盈化妆洗涤用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔以双方友好协商，自行达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 原告株式会社纳益其尔预交诉讼费550元，其中案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担，余款525元退还原告株式会社纳益其尔。 审判长  贾海波 审判员  姜云虎 审判员  杨大奎 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更540号罪犯贺华伟，男，1986年2月26日生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。曾因抢劫罪于2006年4月12日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2008年9月7日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年9月29日作出(2012)巩刑初字第594号刑事判决，认定贺华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。涉案赃款赃物追回后退还被害人。刑期自2012年3月30日起至2026年9月29日止。判决生效后，于2012年11月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对贺华伟减去有期徒刑九个月，刑期至2025年12月29日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯贺华伟自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年3月26日晚上，贺华伟等三人预谋后，三人骑一辆摩托车，携带匕首、砍刀、胶带等作案工具来到巩义市西村镇李家窑村对李某某家里的情况进行观察，后骗开大门将李某某劫持到屋内，抢得价值1262元的手机一部、现金5000余元及三张银行卡，并逼迫获得银行卡密码。当晚分多次从抢得的银行卡中共取走现金39500元。案发后已追退赃款13000元及以赃款12000元所购昌河面包车一辆。贺华伟系累犯，有立功表现。罪犯贺华伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月，2017年2月，2018年2月、7月、12月，2019年5月共获得表扬六次，2017年3月被警告处罚一次。2016年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、较差、良好、良好、较差、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺华伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺华伟减去有期徒刑六个月。（刑期至2025年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 煜
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执301号之一申请执行人：邓尚武，男，生于1952年12月25日，住凤县，现住宝鸡市渭滨区。被执行人：付栋，男，生于1956年4月3日，住凤翔县。本院于2019年6月26日作出的（2019）陕0322民初168号民事判决书已发生法律效力，被执行人付栋逾期未履行该判决书确定的归还借款义务，申请执行人邓尚武于2020年4月2日向本院申请执行。在执行中，被执行人付栋经我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户进行了冻结。经网络查控及实际调查，本院扣划被执行人付栋银行存款4502.50元并发还申请人邓尚武后，被执行人付栋暂无其他可供执行财产及财产线索。被执行人付栋亦被我院纳入限制高消费人员名单。本院认为，被执行人付栋经常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施，在执行部分案款后其暂无其他可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年五月二十七日书记员  韩兰兰
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司，营业场所四川省巴中市巴州区回风开发区巴州大道路中段龙湖花园18栋2楼1号，统一社会信用代码91511900054112956T。 负责人：冯青松，经理。 委托诉讼代理人：李毅，男，1992年5月17日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小勤，女，1970年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司四川省南江县分公司，营业场所四川省南江县南江镇春场坝，统一社会信用代码91511922709177751J。 负责人：傅波，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永春，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号，统一社会信用代码915106006841804515。 负责人：高巍，经理。 委托诉讼代理人：姜翔宇，男，1992年3月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，营业场所福建省厦门市思明区胡滨北路68号保险大厦12楼，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司因与被申请人何小勤、刘芳、中国邮政集团公司四川省南江县分公司、何永春、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）川19民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司于2020年5月14日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司撤回再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年五月十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：宁冬冬，男，1992年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告宁冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金90,068.67元，利息6,668.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,691.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,428.80元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金90,068.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宁冬冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金90,068.67元；二、被告宁冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,068.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051.72元，减半收取1,025.86元，由被告宁冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1062号 原告：杨球，女，1968年10月30日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：郑云，男，1983年5月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：岑巧，女，1988年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告杨球与被告郑云、岑巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨球及其委托诉讼代理人梁健安，被告岑巧到庭参加诉讼。被告郑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告杨球向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑云、岑巧共同偿还原告借款本金200000元并支付利息(利息计算方式：以本金200000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2014年至2018年间被告郑云多次向原告借款。2019年9月13日经双方结算，被告郑云尚欠原告借款200000元并收回原借条后重新出具借条交由原告收执。2020年4月15日，原告向法院起诉要求被告郑云、岑巧对该笔婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。 被告岑巧辩称，其对本案债务不知情，且未在借条上签名，该大额债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，岑巧对本案债务不承担共同清偿责任。 被告郑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告郑云向原告借款200000元，有原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。被告郑云借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，对原告主张被告郑云偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郑云支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张本案债务是二被告的夫妻共同债务并要求被告岑巧承担共同偿还责任，本案债务系被告郑云以个人名义超出家庭日常生活需要所负大额债务，且原告未举证证实本案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告岑巧承担共同偿还责任，本院不予支持。被告岑巧的辩驳，理据充分，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑云应偿还原告杨球借款本金200000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）； 驳回原告杨球的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告郑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 彭丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执571号之八申请执行人：张龙，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄巧珍，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行张龙与黄巧珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄巧珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄巧珍在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币7417.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月六日书记员  许 欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初540号原告：赵倩，女，汉族，1976年8月27日出生，户籍地四川省广安市。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地平潭县谭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号，统一社会信用代码91350128696649034Y。法定代表人：施榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲伟，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，四川发现（重庆）律师事务所律师。被告：吴星林，男，汉族，1985年5月5日出生，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所实习律师。被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801，统一社会信用代码911100007596009847。法定代表人：蒋文民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。本院受理的原告赵倩诉被告福建祥华建筑工程劳务有限公司、吴星林、中交第三公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案，原告赵倩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费129元，由原告赵倩负担。审判员 龚 娅二〇二〇年五月二十日书记员 聂宇杉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15099号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告一：颜云明，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市雁荡镇康福路XXX号。被告二：王玲敏，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市雁荡镇康福路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告颜云明、王玲敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初796号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：南昌市豪情汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山五路168号江西省农机大市场15栋03室，统一社会信用代码：91360121MA38EFULXX。法定代表人：万成文，系该公司总经理。原告中国重型汽车集团有限公司与被告南昌市豪情汽车销售有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告中国重型汽车集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国重型汽车集团有限公司以已与被告南昌市豪情汽车销售有限公司达成庭外和解且已履行完毕为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国重型汽车集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。审判员  钟瑛二〇二〇年五月二十七日法官助理曾树华书记员万细珍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1500号 原告：青海省浩龙科贸发展有限公司，统一社会信用代码：91630100710519050R，住所地：西宁市城西区胜利路1号1号楼。 法定代表人：田永财，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李占财，青海言度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍媛媛，青海言度律师事务所律师。 被告：青海百货有限责任公司，统一社会信用代码：916300007104091500，住所地：青海省西宁市五四大街37号。 法定代表人：房坚兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。 原告青海省浩龙科贸发展有限公司与被告青海百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告青海省浩龙科贸发展有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海省浩龙科贸发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告青海省浩龙科贸发展有限公司撤回对被告青海百货有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由原告青海省浩龙科贸发展有限公司承担。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初688号 原告：崔红宾，男，1980年2月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告崔红宾与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红宾、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔红宾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办证的违约金6556元（自2019年9月28日计算至2019年12月18日），及自2019年12月19日起至实际办理登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月27日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付原告房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月27日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，承认逾期为原告办理房屋产权登记手续，但不认可原告请求的违约金数额，被告已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告没有提交延期办理房屋产权登记手续给原告造成实际损失的证据，被告认为原告主张的违约金数额过高，应予酌减。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A5幢1单元10层1007号房屋，总房款共799562元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款799562元，并于2017年9月27日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月27日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产权证书为证。 本院认为，原告崔红宾与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款799562元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月27日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，原告在合同履行中没有过错，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，故对被告违约金过高，应予酌减的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔红宾违约金12233.30元（自2019年9月27日计算至2020年2月27日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚爱会
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2277号上诉人（原审原告）：重庆公路运输(集团)有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街66号，统一社会信用代码91500103902804649U。负责人：李涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：申时文，男，汉族，1967年3月29日出生，住贵州省大方县。上诉人重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司与被上诉人申时文合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0108民初23564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司上诉请求：撤销原裁定，裁定重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司对本案依法享有诉权。事实和理由：1.《货车租赁合同》当事人系重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司和申时文，重庆公路运输（集团）有限公司不是合同当事人；2.案涉合同第11条第1款仅系对相关法律规定的宣示，不影响重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司在本案中依法享有的请求权；3.重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司已全部履行了合同义务，申时文也已部分履行了合同义务。申时文未作答辩。一审法院认定事实：2013年12月16日，重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司与申时文先后签订《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》，约定主要内容为：申时文因从事机动车货物运输业务，以获取运输收益，需要向重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司申请租赁所属营运货车一辆；车辆号码为渝BN号重型自卸货车；租赁期限从2013年12月16日起至2028年12月31日止；该车租赁总金额为247000元，申时文在2015年6月底前缴清；在租赁车辆经营过程中所涉部分事务有偿委托给重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司办理，重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司接受申时文委托为其租赁车辆提供相关服务；委托服务期限从2013年12月16日起至2028年12月31日止；委托服务费500元/月，从2014年1月开始按月计算，申时文必须每月5日前按时足额交付重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司；上述合同由重庆公路运输（集团）有限公司委托下属二级单位代为签订，依法承担民事责任。另，车辆号码为渝BN号重型自卸货车登记在重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司名下。重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司认为申时文未按约支付租赁费、委托服务费等，故诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。具体到本案中，根据《货车租赁经营合同》的约定，已明确约定由重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司代重庆公路运输（集团）有限公司签订合同，重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司既是重庆公路运输（集团）有限公司二级单位，也系重庆公路运输（集团）有限公司的分公司。重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司从事案涉民事行为之时，已经明确其表意内容系代表重庆公路运输（集团）有限公司，相应的权利义务理应由重庆公路运输（集团）有限公司享有和承担。现重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司作为重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司诉至一审法院并不适格，理应由重庆公路运输（集团）有限公司作为原告参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，重庆公路运输（集团）有限公司出具说明，确认《货车租赁经营合同》的权利和义务由重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司享有承担。本院认为，本案《货车租赁经营合同》明确约定，由重庆公路运输（集团）有限公司委托下属二级单位代为签订，依法承担民事责任。依据该约定，重庆公路运输（集团）有限公司委托重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司签订前述合同，但该合同同时约定由重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司依法承担民事责任，且由重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司实际履行了合同义务。因此，《货车租赁经营合同》直接约束重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司与申时文，该合同的权利义务应由重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司享有，重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司有权提起本案诉讼。重庆公路运输（集团）有限公司零担分公司上诉理由成立，本院予以支持。因二审出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23564号民事裁定；二、本案指令重庆市南岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年五月十三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2377号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被告：黄和平，男，1956年8月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告黄和平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金79037.51元、应收利息8985.53元、应收费用18599.63元[暂计至2020年2月18日，自2020年2月19日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：黄和平。申领情况：2005年11月7日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：51×××80。欠款情况：截至2020年2月18日，被告欠信用卡本金79037.51元、应收利息8985.53元、应收费用18599.63元，合计106622.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄和平于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金79037.51元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告黄和平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 王 华人民陪审员 李家湧二〇二〇年五月二十一日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17614号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：黄乐明，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告黄乐明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告黄乐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月7日的本金139,435.81元，支付利息4,183.66元、逾期还款违约金4,673.80元、分期付款手续费10,375.00元，并支付自2019年8月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金115,496.61元，支付原告截至2019年8月7日的利息4,183.66元、逾期还款违约金4,673.80元、分期付款手续费10,375.00元，并支付自2019年8月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月21日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,496.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告黄乐明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乐明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金115,496.61元；二、被告黄乐明应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,496.61元为基数，按《宁波银行股份有限公司信用卡章程》、《汇通易百分信用卡申请表》《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609.93元，减半收取计1,304.97元，由被告黄乐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  倪 强二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢849号申请执行人：济南特赛夫防护用品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李威，董事长。被执行人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：黄作安，职务不详。申请执行人济南特赛夫防护用品有限公司为与被执行人山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初15451号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行要求被执行人支付申请执行人共计人民币3,616,155.29元及相关利息。本院以(2019)沪0105执2934号案立案执行，由于被执行人无可供执行财产，本院于2018年7月30日对此案终结本次执行程序。申请执行人济南特赛夫防护用品有限公司于2020年4月13日向本院申请恢复执行，要求扣划被执行人银行账户内存款，本院于2020年5月13日恢复执行此案。恢复执行后，本院扣划了被执行人银行账户内存款854,936.76元后，将该钱款汇入申请执行人帐户，并再次对被执行人的财产调查进行了调查，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院即约谈申请执行人，将相关恢复执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案恢复执行后，本院已将扣划钱款发还申请执行人，且被执行人依旧无可供执行的财产，故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定：终结本院(2020)沪0105执恢849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年五月二十七日书记员 李 文附：相关法律条文
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初195号 原告：杨伟荣，男，1987年12月5日出生，苗族，农民，住西林县。 被告：李小煜，男，1995年7月1日出生，瑶族，农民，住西林县。 原告杨伟荣与被告李小煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟荣到庭参加诉讼，被告李小煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款10900元及违约金（按本金年息24%支付至本金支付完毕之日止）；2．受理费由被告承担。事实和理由：被告于农历二〇一八年四月十五日向原告购买大小生猪27头，共11000元，被告当时以没有资金为由，只支付了100元，并出具一张欠条给原告，定于农历二〇一八年十二月三十日前付清，否则按照10900元本金支付3倍赔偿金给原告。欠款到期后，被告没有依照约定支付欠款，原告多次催款，被告均不支付，被告已经构成违约，由于双方约定以本金3倍赔偿给原告过高，应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，支付年息24%为宜。 被告李小煜没有提交书面答辩意见。 原告杨伟荣提交的证据有：1．一张欠条，证实被告欠原告钱；2．证人杨某出庭作证，证实被告买原告的猪，尚欠原告10900元。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：农历二〇一八年四月十五日，被告向原告购买猪，因被告没有钱支付给原告，于是原告拟写好欠条内容之后由被告在欠条上签字摁手印，欠条载明被告尚欠原告购猪款项共10900元，约定被告于农历二〇一八年十二月三十日前付清给原告，如果在二〇一八年十二月三十日前未付清，被告按照本金10900元的3倍赔偿给原告。至今被告未支付10900元购猪款给原告。案件审理过程中，原告变更违约金的诉讼请求为：要求支付欠款总额的15%作为违约金。 本院认为，被告向原告购买猪，原告与被告之间构成买卖合同关系，被告应当按照约定的时间向原告支付购猪款，现在付款时间已经届满，被告尚欠原告购猪款10900元，有被告签字的欠条为凭，因此，原告要求被告支付10900元购猪款，本院予以支持。由于被告没有按时支付购猪款给原告，原告主张要求被告按欠款总额的15%支付违约金，即：10900元×15%=1635元，该主张低于欠条中约定的按本金3倍赔偿的数额，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小煜向原告杨伟荣支付购猪款10900元、支付违约金1635元，共计12535元，定于判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告李小煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑家宝
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执260号 梁景顺、广西壮艺门业有限公司： 本院在执行梁景顺与广西壮艺门业有限公司劳动争议纠纷一案中，从（2019）桂1023执588号案变卖被执行人广西壮艺门业有限公司抵押财产得款中支付给梁景顺13325元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月六日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执215号 申请执行人：李汉旺，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王龙，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 李汉旺与王龙买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初346号民事判决书，已经发生法律效力。王龙未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李汉旺于2020年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈讲清