北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初5540号原告：韩丽艳，女，1963年9月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：朱秋玲，女，1986年8月16日出生，满族，无业，住吉林省桦甸市。被告：于海明，男，1984年9月3日出生，汉族，无业，住吉林省桦甸市。二被告之委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告韩丽艳与被告朱秋玲、于海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽艳，被告朱秋玲，于海明之共同委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽艳向本院提出诉讼请求：1.朱秋玲与于海明共同向韩丽艳偿还借款30000元；2.朱秋玲与于海明共同向韩丽艳支付借期内利息1590元；3.朱秋玲与于海明共同向韩丽艳支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率21.2%的标准，自2017年4月18日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年1月18日，朱秋玲因资金周转向韩丽艳借款30000元，约定借期三个月，利息5.3%，到期后应当一次结清本息。因借款期限届满，朱秋玲未能如约还本付息，故诉至法院。被告朱秋玲辩称，不同意韩丽艳的诉讼请求。认可借条的真实性，双方的确存在借款的事实，但朱秋玲于2019年5月8日向韩丽艳归还了3万元，双方约定利息不再支付，借款已经还清。被告于海明辩称，不同意韩丽艳的诉讼请求，于海明对朱秋玲的该笔借款并不知情，不应当承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：朱秋玲与于海明系夫妻关系，双方于2013年领取结婚证。2017年1月18日，朱秋玲向韩丽艳借款30000元，韩丽艳给付朱秋玲30000元现金，朱秋玲向韩丽艳出具一张借条载明：今朱秋玲向韩丽艳借款??30000元人民币，借期3个月，利息为5.3%。到期还款日本息一起结清，特此为据。借款人：朱秋玲。2017年1月18日。朱秋玲在借款时告知韩丽艳不要告诉于海明。2019年4月12日，韩丽艳向朱秋玲发送微信称：“朱总你好，恳请你把借我的三万元马上还给我，女婿在老家买房急用钱，你说这个月初给，现在都月中了，说话要算数，做人要讲信誉诚信，我们夫妻是平民百姓没有大本事，因为做黑茶已经身无分文，付出和回报不成正比，请先把欠我的钱给了，别让我失望，别让老实人无法忍受。拜托拜托拜托！！！”朱秋玲回复：“韩姐别这么说，您这么说我可无地自容了。借您的钱我走时答应了月初解决。这个和团队的钱不一样，也会着急给您。既然和您说了月初给您，我肯定要紧着想办法先给您。这一段时间一直也在办，只是还没办好，答应您的不会不履行，只是希望您再等等，给些时间。”2019年5月8日，朱秋玲向韩丽艳出具《兑现承诺书》载明：本人朱秋玲，因个人在运作华莱黑茶时，转走韩丽艳其名下经营账户电子币柒万玖仟贰佰捌拾元。经双方友好协商，达成共识，先归还叁万，剩余柒万玖仟贰佰捌拾元于2019年年底前归还。在此期间，双方不再因此事做任何纠缠，该运作市场就运作市场，一切以团队正常运作团队为上，此事到此为止，任何人不得向承诺书以外的人泄露，更不得干预其他团队扩大事情。特签此承诺书。2019年5月10日，朱秋玲向韩丽艳华莱黑茶会员账户转入30000电子币。本院另查，朱秋玲于2015年5月开始在北京市组建团队销售湖南华莱生物科技有限公司黑茶，韩丽艳系团队成员。韩丽艳主张朱秋玲欠韩丽艳销售华莱黑茶的奖励及收益共计144200元，朱秋玲向其转入的30000电子币系朱秋玲转给韩丽艳的销售黑茶收益，并非返还本案的借款，否则朱秋玲应收回借条原件。上述事实，有借条、证人证言、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，朱秋玲向韩丽艳借款30000元并实际收到，双方成立民间借贷关系。朱秋玲应向韩丽艳返还借款并支付利息。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为朱秋玲是否已经向韩丽艳返还了借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，经审理查明，朱秋玲与韩丽艳之间不仅存在民间借贷关系，亦存在销售黑茶方面的合作。朱秋玲主张已经返还借款的依据是其向韩丽艳转了30000电子币，但从双方的微信聊天记录及承诺书内容来看，朱秋玲向韩丽艳转入30000电子币并未标明具体用途，也未提及该电子币是返还30000元借款并不再支付利息，结合电子币是销售华莱黑茶的特定奖励及韩丽艳手中仍然保有借条原件的事实，本院认为朱秋玲向韩丽艳转入的电子币并非偿还本案诉争借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。根据借条约定，借款金额为30000元，借款期限为三个月，利息为5.3%。借款于2017年4月17日到期，经本院核算，借期内利息应为1568元，韩丽艳有权要求朱秋玲支付该利息。借款人未按照约定期限返还借款的，因当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现朱秋玲未按照约定期限返还借款，故应自2017年4月18日起支付逾期利息至实际偿还之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定3个月利息为5.3%，故年利率为21.2%，韩丽艳要求朱秋玲按照年利率21.2%的标准支付30000元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。针对于海明是否应与朱秋玲承担共同的还款责任问题，依据我国婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据本案查明事实，借款发生时，朱秋玲明确告知韩丽艳借钱一事别让于海明知晓，于海明对本案借款并不知情，韩丽艳亦无证据证明该笔借款系朱秋玲为家庭日常生活所需所负的债务，故该笔债务并非夫妻共同债务，于海明不应承担清偿责任。综上所述，韩丽艳的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱秋玲于本判决生效后七日内向原告韩丽艳偿还借款本金30000元并支付利息1568元；二、被告朱秋玲于本判决生效后七日内向原告韩丽艳支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年4月18日起至实际付清之日止，按照年利率21.2%计算）；三、驳回原告韩丽艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告朱秋玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年五月二十日书记员  杨思涵