中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监74号 申诉人（赔偿请求人）：郭海燕，女，汉族，1954年3月23日出生，住河南省新乡市牧野区。 申诉人（赔偿请求人）：张保具，男，汉族，1955年8月25日出生，住址同上。 申诉人（赔偿请求人）：张晰焜，男，汉族，1989年9月12日出生，住址同上。 被申诉人（赔偿义务机关）：河南省新乡市中级人民法院。 申诉人郭海燕、张保具、张晰焜申请河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）国家赔偿一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）赔偿委员会于2019年10月11日作出的（2019）豫委赔34号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年1月2日，郭海燕、张保具、张晰焜向新乡中院申请国家赔偿。该院经审查于2019年7月4日作出（2019）豫07法赔1号国家赔偿决定，驳回郭海燕、张保具、张晰焜的国家赔偿请求。郭海燕、张保具、张晰焜不服，向河南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2019年10月11日，河南高院赔偿委员会作出（2019）豫委赔34号国家赔偿决定，该决定查明案件事实如下： 郭海燕和其丈夫张保具、其子张晰焜原居住在新乡市××××号，该房屋的产权人是张克善、王桂英（系张保具父母）。2003年，新乡市新房开发公司（以下简称开发公司）对该地块进行拆迁开发，因与被拆迁人达不成拆迁安置协议，开发公司申请新乡市建设委员会（以下简称新乡建委）裁决，新乡建委做出了新建裁字（2003）126号裁决，责令张克善、王桂英限期搬迁。张克善、王桂英不服裁决向河南省建设厅（以下简称省建设厅）申请复议，经省建设厅复议，以豫建复决字（2003）12号行政复议决定维持了新建裁字（2003）126号裁决。新乡建委向新乡中院申请强制执行新建裁字（2003）126号裁决。 经查，张克善在2003年年底病故，留有三女两男，三个女儿放弃继承权，长子张保具、次子张保全，为利害关系相对人。经法院与新乡建委多次做工作，王桂英与次子同意自动搬迁，但张保具及妻子郭海燕拒搬。王桂英与次子无奈，于2004年3月由王桂英主持给两个儿子分了家，2004年3月30日王桂英与次子张保全与开发公司达成协议并搬了家，开发公司将部分房屋拆除，剩余部分由郭海燕和张保具居住，但郭海燕所住房屋的产权依照法律规定仍系张克善、王桂英所有。2004年6月28日新乡中院以张克善、王桂英为被申请人作出了（2004）新中法非执字第182号准予执行行政裁定书与限期拆迁公告，同时给实际居住人张保具、郭海燕送达了（2004）新中法非执字第182号协助执行通知书，并告知不履行法定义务的法律后果。郭海燕夫妇仍以新乡建委新建裁字（2003）126号裁决书作出之前五证不全为由拒签拆迁协议，未按规定时间搬迁，拒不协助执行（2004）新中法非执字第182号裁定。2004年7月19日该院依据1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项“有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故推脱、拒绝或者妨碍执行的，处1000元以下罚款，十五日以下拘留”的规定，报院长批准，依法作出新乡中院（2004）新拘字第2号、第3号拘留决定，分别对郭海燕、张保具拘留15天。2004年7月19日下午传唤二人到法院，郭海燕、张保具二人拒绝履行协助义务，遂实施拘留，并于下午15时30分持拘留决定书等手续将两人移交拘留所。同时对郭海燕、张保具居住的房屋依法强制拆迁，对房屋内的物品由公证处工作人员清点登记，并予以公证，将房中物品运到周转房内至今。考虑到郭海燕、张保具有一子正在上学，为不影响孩子正常生活，当晚19点即提前解除了对张保具的拘留。新乡中院（2004）新拘字第2号拘留决定书于2004年7月28日送达郭海燕并告知复议时间与权利。新乡中院（2004）新拘字第3号拘留决定书卷宗材料未显示送达张保县。2004年8月2日郭海燕司法拘留期满释放后，认为复议已过期，没有申请复议，开始信访，历时15年。另查明，强迁过程中，张晰焜不在现场。 河南高院赔偿委员会（2019）豫委赔34号国家赔偿决定认为，郭海燕、张保具、张晰焜申请国家赔偿系因新乡中院司法拘留引发，本案中新乡中院在2004年7月19日对二人实施拘留时，并未向二人送达拘留决定书并告知复议时间和权利，后于当晚对张保具提前解除拘留，在对郭海燕拘留数日后才送达拘留决定书并告知复议时间和权利，新乡中院的上述一系列行为违反了实施拘留应及时送达当事人并告知权利救济途径的法律规定。另外，新乡中院向郭海燕送达拘留决定书后拘留期限尚未届满，其对拘留决定不服没有直接或间接向本院提起复议行使其救济权利，未能有效行使法律赋予的权利。根据本案查明的事实可以认定新乡中院拘留行为存在严重瑕疵，但根据法律规定，只有侵权行为直接造成损害后果才符合国家赔偿情形，本案中赔偿请求人所主张的多项赔偿请求并非完全由新乡中院拘留行为直接造成，新乡中院瑕疵行为尚不足以构成国家赔偿情形，故郭海燕、张保具、张晰焜的国家赔偿请求无法支持，其赔偿理由不能成立。据此决定：维持新乡中院（2019）豫07法赔1号国家赔偿决定。 郭海燕、张保具、张晰焜对该决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：请求撤销河南高院赔偿委员会（2019）豫委赔34号国家赔偿决定和新乡中院豫赔委（2019）豫07法赔1号国家赔偿决定，确认新乡中院违法强制执行、违法司法拘留，伤害未成年人，并赔偿财产损失、精神损害等共计1171899元。 其申诉理由为：1.新乡建委拆迁许可证、行政裁决书违法，新乡中院据此作出非诉强制执行裁定违法，且存在多处程序违法，非法强拆造成申诉人家产被洗劫一空。2.2004年7月19日强行拘留张保具、郭海燕15天违法，拘留决定书系10天后补办，张保具的拘留决定至今未送达。3.非法强拆过程中将张晰焜从二楼推下造成多处受伤，并造成巨大精神伤害。4.违法拘留导致郭海燕、张保具身心严重受伤，侵犯健康权应予赔偿。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明事实一致。 本院赔偿委员会认为，本案申诉人的申诉事项，一是主张新乡中院对郭海燕、张保具司法拘留违法并侵犯二人健康权;二是主张新乡中院在强制执行新建裁字（2003）126号裁决执行违法并对张晰焜造成身体伤害。对此分别评析如下： 1.关于本案司法拘留 根据国家赔偿法第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有取得国家赔偿的权利。本案新乡中院在准予执行行政裁定过程中，因郭海燕、张保具二人具有拒绝、妨碍人民法院执行，且可能造成附近居民安全隐患的行为，该院据此对二人采取司法拘留措施，且考虑到照顾未成年人的客观情况，于当日释放张保具。前述司法拘留行为虽存在程序瑕疵，但并不影响该拘留措施采取的正当性。且国家赔偿责任需以职权行为违法且造成损害后果为成立要件，本案新乡中院司法拘留措施虽存在程序瑕疵，但申诉人所主张的房屋被拆迁、房内物品损失、健康权损失等，均非该司法拘留措施造成。故原决定认为新乡中院拘留瑕疵行为不能构成国家赔偿情形，并无不当。 2.关于行政强制执行引发的其他申诉事项 首先，申诉人多年申诉上访，其实质是对行政拆迁补偿不服，且本案所涉房屋安置问题已于2015年协调解决，申诉人现又以原行政裁决书违法、新乡中院强制执行违法为由申诉，没有事实和法律依据，不予支持。其次，申诉人主张新乡中院在强制执行过程中将张晰焜从二楼推下造成多处受伤，并造成巨大精神伤害，与张晰焜本人自述拆迁时其不在现场不符，没有事实依据，不予支持。再次，申诉人主张行政强拆和违法拘留导致其身心严重受伤应赔偿侵犯健康权损失，亦无事实和法律依据，亦不予支持。 综上，郭海燕、张保具、张晰焜的申诉事项及理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回郭海燕、张保具、张晰焜的申诉。 二〇二〇年五月二十五日