安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初99号 原告傅荣梅，女,汉族,1967年11月12日出生,现住安徽省宣城市宣州区。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人李霄英，省政府信访局工作人员。 委托代理人陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。 原告傅荣梅因不服被告安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议决定，于2020年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月6日立案后，向被告安徽省政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告傅荣梅、被告安徽省政府的委托代理人李霄英、陈沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月20日，傅荣梅向安徽省政府邮寄一份“申请土地复耕并返还原土地使用人”的书面材料，安徽省政府在原告起诉前未作出处理。 傅荣梅诉称，原告位于宣××宣州区××办事处××组的集体土地因被告作出《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地【2009】61号）被征收。原告认为被告征收土地违法，申请国务院裁决，国复（2018）64号行政裁决，确认安徽省政府的征地批复违法。根据法律规定，被告应当即刻恢复被征土地，并将土地返还给被征收人继续耕种，但被告收到原告邮寄的申请土地复耕并返还原土地使用人的材料后置之不理。被告应当予以答复，并尽心、尽责的处理因其行政违法给被征收人造成的损害，被告至今不予处理，明显属于行政不作为。请求人民法院：1、判决确认被告就原告申请的土地复耕并返还原土地使用人一事未作出答复的行政不作为违法。2、判决被告依法履行法定职责，就原告申请的土地复耕并返还原土地使用人一事作出处理。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告傅荣梅向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、《申请土地复耕并返还原土地使用人》的申请书，证明原告依法提交返还土地的申请。3、国复【2018】64号《国务院行政复议裁决书》（以下简称64号《裁决书》），证明原告集体土地被政府违法征收的事实。4、（2004）宣中民一终字第39号民事判决书，证明原告自1995年至今受到不公平遭遇，法院判决未得到落实。5、（2018）皖18行初56号行政判决书，证明被告不作为纵容宣城市政府，宣城市政府暴力强拆、毁坏原告的住房和土地。6、宣国土资函【2018】419号《关于傅荣梅申请信息公开事项的答复函》，证明行政部门强占了原告集体土地,违法倒卖，谋取暴利的事实。 被告安徽省政府辩称，一、傅荣梅的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，傅荣梅致信安徽省政府所涉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于傅荣梅恢复被征收土地原状的要求，宣城市国土资源局直属分局已于2019年7月18日收到其信访件并按照《信访条例》的规定作出《不予受理告知书》。2019年10月20日，傅荣梅向安徽省政府寄送《申请土地复耕并返还原土地使用人》的材料，基于同一事项和理由继续向安徽省政府反映问题。安徽省政府信访工作机构根据国家信访局《信访事项网上办理工作规程（试行）》第十二条第二款的规定，将该信访件作为重复信件存档。据此，傅荣梅邮寄材料应当认定为信访行为，依法应当纳入信访渠道予以处理，不属于行政诉讼受案范围。二、安徽省政府的主体不适格，傅荣梅的诉求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》实施条例第二十条第一款第三项的规定，安徽省政府不是案涉事项的答复主体。本案中，案涉土地于2009年2月5日经安徽省政府批准征收，由宣城市具体组织实施土地征收行为。因此安徽省政府仅是土地征收的批复主体，傅荣梅来信提出申请土地复耕并返还，涉及到的征收及实施主体显然不是安徽省政府。三、傅荣梅要求复耕并返还土地无事实及法律依据。案涉地块的征地、转用及补耕方案均由宣城市人民政府负责实施。国务院行政复议裁决书虽然确认案涉土地征前告知确认等程序违法。但该裁决书同时认定案涉补充耕地在征地批复作出前已落实并经验收合格，考虑到案涉地块的部分土地已经出让，如果撤销征地批复可能对公共利益产生不利影响，故裁决确认批复程序违法，但未撤销该批复。现案涉地块已经被征收为国有，并出让用于开发建设，业已基本建成，傅荣梅以征收前公示程序违法为由，要求复耕返还土地，不仅与公共利益存在明显冲突，亦无事实和法律依据，更不具有可操作性。综上，请求驳回傅荣梅的起诉。 被告安徽省政府向本院提供以下证据：一、皖政地【2009】61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（以下简称61号《批复》），证明2009年2月5日，就宣城市2008年第五批次城市建设用地，安徽省人民政府批复同意，将农民集体农用地34.5858公顷转为建设用地并办理征收手续，并征收部分集体建设用地；同时，批复要求宣城市政府进一步落实补充耕地方案，提高已补充耕地的质量。二、64号《裁决书》，证明：1、该行政裁决书裁决“确认皖政地〔2009〕61号批复关于批准征收宣城市宣州区鳌峰街道绿锦村集体土地的决定违法”；2、裁决书同时认定，案涉补充耕地“在征地批复作出前已落实，并经验收合格”；“考虑到涉案地块的部分土地已经出让，如果撤销征地批复，可能对公共利益产生不利影响”，故“对申请人要求撤销皖政地〔2009〕61号批复的主张，不予支持”；3、原告以该裁决书为依据，要求被告给予答复并返还复耕土地，无事实和法律依据。三、宣国土直〔2019〕12号《不予受理告知书》及送达材料，证明：1、2019年7月24日，就原告要求宣城市国土部门恢复违法征收投诉人土地原状的诉求,宣城市国土资源局直属分局做出《国土资源信访事项不予受理告知书》并送达给原告；2、案涉《申请土地复耕并返还原土地使用人》的信件反映诉求与其前期向宣城市国土部门反映的诉求一致，为重复信件，可予以存档备查处理。四、土地现状照片五张，证明：1、61号《批复》的法律效力仍然存在，案涉地块已由宣城市政府完成征收为国有建设用地，已出让并用于开发建设；2、原告以征收前公示程序违法为由要求复耕土地，不仅与公共利益存在明显冲突，还无事实和法律依据，更不具有可操作性。安徽省政府向本院提交的法律依据如下：国务院《信访条例》第二条第一款；国家信访局《信访事项网上办理工作规程（试行）》（国信发〔2015〕29号）第十二条第二项；《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项。 经庭审质证，傅荣梅对安徽省政府所举证据的质证意见如下：证据一的61号《批复》已被国务院裁决确认违法；证据二的裁决书确认了61号《批复》违法，该行政行为在法律上就具有违法性，国务院确认该批复违法，但未批准地方行政机关可以继续违法买卖土地，不能因为国务院裁决没有撤销61号《批复》而扩大强毁强占土地的力度；证据三的告知书本身违法，该告知书是宣城市国土分局针对的四个申请人进行的答复，而原告向安徽省政府申请的是复耕土地并返还原告，安徽省政府不作为；证据四的图片可以证明案涉土地已经被商业开发的违法事实存在。 安徽省政府对傅荣梅所举证据的质证意见为：一、对所有证据的真实性没有异议，但对证据的关联性、合法性有异议；二、对证据2中涉及的恢复土地原状的要求，已经信访处理，根据信访事项网上办理规程的规定，被告有权将信访件存档。三、虽然证据3的裁决书确认61号《批复》的行政行为违法，但是对原告要求撤销该批复的申请没有支持，原告据此要求被告返还土地没有法律依据。四、对证据4、5的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告均提交的《申请土地复耕并返还原土地使用人》信件、64号《裁决书》以及原告提交身份证明、被告提交的宣国土直〔2019〕12号《不予受理告知书》及送达材料、照片的真实性予以认可，上述证据可以证明61号《批复》被裁定确认违法后，原告傅荣梅通过信访途径要求返还土地进行复耕的经过以及案涉土地现状，本院予以认定。原告傅荣梅提交的证据4、5、6与本案无关联性，本院不作证据认定。 经审理查明，2009年2月5日，安徽省政府作出61号《批复》，批准了宣城市2008年度第五批次城市建设用地申请，傅荣梅坐落于绿锦村的宅基地在上述征地范围。因对上述批复不服，傅荣梅向国务院提出复议申请，申请撤销61号《批复》，国务院于2018年1月12日作出64号《裁决书》，认定征地批复在征前告知、确认等程序违反了相关规定，考虑到涉案地块的部分土地已经出让，如果撤销征地批复，可能对公共利益产生不利影响，故裁决确认61号《批复》违法。2019年7月19日，傅荣梅通过信访方式向宣城市国土资源局直属分局反映要求宣城市国土部门恢复违法征收其土地的原状。该局以傅荣梅提出的信访事项已有处理意见为由，不予受理其信访事项。2019年10月20日，傅荣梅向安徽省政府邮寄“申请土地复耕并返还原土地使用人”的信件，要求安徽省政府组织恢复宣城市宣州区鳌峰街道绿锦村集体土地，并对被破坏的集体土地即刻复耕并返还给傅荣梅。安徽省政府收到其信件后未予答复。傅荣梅以安徽省政府不作为为由，诉至法院，请求判如所请。 另查明：傅荣梅位于宣××宣州区××办事处××社区××号房屋所在地块已被征收为国有，现该地块使用权经出让后用于开发建设。 本院认为，傅荣梅要求安徽省政府履行法定职责，恢复土地原状并予以返还，应当首先明确安徽省政府是否具有上述职责。经审查，傅荣梅位于宣××宣州区××办事处××社区××号房屋所在地块已被批准征收，征地批复虽被确认违法，但未被撤销，该批复仍具有法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。法律法规未赋予省级政府组织实施征收土地方案的法定职权，傅荣梅亦未提供证据证实安徽省政府存在现实占有、使用被征收土地的行为，且傅荣梅此前已经明确向被征收土地所在地的土地管理部门就恢复土地原状并返还的事项进行了信访，该土地管理部门已予答复，现傅荣梅向安徽省政府申请恢复土地原状并予以返还，该请求明显不属于安徽省政府的权限范围。《最高人民法院关于适用》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理后认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故傅荣梅向明显不具有法定职责的安徽省政府提出申请，要求其履行法定职责，该起诉不符合法定起诉条件，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告傅荣梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年五月八日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。