wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10497号原告：钟幸德，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************573。被告：卜红树，男，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码511************953。原告钟幸德诉被告卜红树买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告钟幸德到庭参加诉讼,被告卜红树经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟幸德向本院提出诉讼请求：被告向原告支付砂石款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告在2013年至2019年期间以中山市板芙镇长固建筑材料店（该店于2016年5月11日注销）的名义经营建筑材料，被告承包建筑工程项目。2018年3月份，原告向被告供应砂石等材料及提供车辆搬运泥土，用于被告承包的位于中山市********的内河整工程。原告按被告要求将材料运至工地后，由被告的员工在送货单上签收。原告完成搬运泥土当天，原告在送货单上记录工作时间，并由被告的员工签名确认。后被告支付了部份款项后，仍有20000元款项未付。期间原告多次通过微信及短信追讨款项，但被告却以诸多理由继续拖延。依据债务应当偿还等法律规定，为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉求。原告钟幸德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.送货单。被告卜红树经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原、被告之间从2018年开始有交易往来，双方并未签订书面买卖合同，原告向被告供应沙石。8月7日，原告对微信昵称名为“工地白石国峰”的人说：“锋哥白石工地的沙石贷什么时候可以结，2万对你们是小数目，我们还要贷资，都2年多，他们就以为我自己把钱吃了，你看什么时候可以结，我好的对他们交代，谢谢了！”“工地白石国峰”的人回复：“我们在等验收，搞好了就可以了”。9月6日，原告对微信昵称名为“工地白石国峰”的人说：“锋哥现在又一个月了，中秋又到了可以把结账结了吗？老板什么情况？”“工地白石国峰”的人回复：“在搞资料验收了，等等。”原告向本院提交的微信名片显示，微信名称为工地白石国峰，昵称国峰，电话号码137*****808。庭审中，原告称微信名“工地白石国峰”的人是被告。2020年4月17日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卜红树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告钟幸德与被告卜红树之间系买卖关系，被告尚欠原告货款20000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、送货单为证，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告的陈述予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告主张被告偿还货款20000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的利率，原告主张以20000元为基数，从起诉之日即2020年4月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告欠原告货款一年多至今未还，故原告的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之定，缺席判决如下：被告卜红树应于本判决生效之日起七日内向原告偿还货款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年4月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（该款原告已预交），由被告卜红树负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年五月十三日书记员 苏颖瑜**龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13024号原告：朱丽松，女，1968年10月3日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贺建明(系原告朱丽松丈夫)，住上海市徐汇区。被告：陈冠岐，男，1987年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区。原告朱丽松与被告陈冠岐名誉权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱丽松及其委托诉讼代理人贺建明、被告陈冠岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽松诉称，1、判令被告书写道歉信张贴于上海市浦东新区浦东大道599号底楼大堂内一周；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20,000元(以下币种同)、名誉损失费10,000元；3、判令被告赔偿原告因处理此事造成的误工费5,000元。事实和理由：2019年12月6日下午被告将油漆泼洒到原告位于上海市浦东新区浦东大道599号904室出租房的房门上，写下“欠债还钱、屋内有鬼”字样，并画上三个鬼符进行诅咒。该出租房的租客于当日下午16时电话联系原告，原告即刻赶到现场，经调取大楼物业的录像后方知系被告在13时50分左右对原告的大门进行了破坏。原告拨打110报警，于当晚23时经派出所调解处理完成，被告赔偿原告防盗门一扇(价值2,500元)。此事的后续处理耗费了原告大量的时间，对租客进行解释，第二天还陪租客到物业公司做解释工作，说明此出租房主无任何债务纠纷和无命案发生。原告与律师探讨此事的处理意见，花费了大量时间，由此影响了原告正常的业务开发。此事还给原告和租客造成非常大的心理阴影，在邻居中造成不良的后果，严重影响房屋日后的正常出租。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈冠岐辩称，2019年12月6日下午被告确实用白色涂料在上海市浦东新区浦东大道599号904室房屋大门上写字，但此举系被告在被逼无奈之下所为。2019年6月，被告全权委托案外人魏妍琳办理浦东大道599号904室房屋的租赁事宜，后因工作变化，被告无力支付高额房租，遂于2019年9月7日让魏妍琳向原告提出提前退租，并同意按租赁协议的约定押金归原告，但要求原告退还已付的2019年9月8日至10月18日期间的租金。2019年9月8日，被告在房产中介公司办理了上述房屋的退租手续。之后的3个月中，为要求退还房屋租金，魏妍琳和房产中介公司的工作人员多次联系原告，原告始终未予理睬。因临近年关，被告急需用钱，无奈之下才用涂料在房门上写字，以此希望引起原告重视，能尽快退还剩余房屋租金。事发后当日，被告积极配合派出所协调处理此事，当天就将大门上的字迹清理干净，恢复原状，之后双方在派出所内签署了治安调解协议书，被告当场给原告赔礼道歉，并向原告支付赔偿款2,500元。因协议书中明确此次调解为一次性调解，双方签字事后无涉，故双方均应按协议书的约定履行，原告不能再以任何理由追究被告。此外，上海市浦东大道599号系酒店式公寓，大多数房屋以出租为主，很少有房东自住，根本不存在原告所说的在邻居中造成不良影响的情况。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日下午13时50分许，被告陈冠岐用白色涂料在原告朱丽松位于上海市浦东新区浦东大道599号904室出租房的大门上写下“欠债还钱、屋内有鬼”，并画上三个头像。当日原告通过904室的租客获知大门被涂写后即赶至事发现场，原告丈夫贺建明于19时许拨打110报警。之后，原告及贺建明、被告至上海市公安局浦东分局梅园新村派出所就被告在904室房门涂写白色涂料之事进行处理。被告另外派员对在904室房门上涂写的字迹、头像进行清理。待房门清理完毕后，原告及贺建明与被告经梅园新村派出所调解，双方达成调解协议。上海市公安局治安调解协议书上载明，甲方陈冠岐，乙方贺建明，主要事实：2019年12月6日19时许，甲、乙双方因租金问题产生纠纷，甲方将乙方位于昌邑路XXX号XXX室(与浦东大道599号904室系同一地址)房门涂上白色涂料。经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲、乙双方不追究对方的行政和刑事责任，且无需公安机关处理；二、甲方向乙方道歉；三、甲方赔偿乙方门损失共计2,500元，乙方自行安装昌邑路XXX号XXX室门；四、甲方不得再骚扰乙方及昌邑路XXX号XXX室的租客；五、此次调解为一次性调解，双方签字，事后无涉。原告丈夫贺建明、被告陈冠岐在上述协议书尾部签名。被告当场向原告支付了赔偿款2,500元。2020年3月，原告提起本案诉讼，诉请同前。审理中，被告表示在派出所调解时其当着民警面已向原告夫妇道歉。原告表示没有听到，原告丈夫贺建明则表示对被告有没有道歉没有印象。以上事实，有原告提供的房地产权证、照片、上海市公安局治安调解协议书，被告提供的大门清理后的照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案冲突发生后，被告已及时将大门上涂写的字样等清理干净，且原、被告双方已在梅园新村派出所的调解下达成一揽子解决的调解协议。原告虽表示当场没有听到被告道歉，但依一般的日常生活经验法则，如果被告没有当场道歉，原告丈夫不可能在调解协议上签名，故本院有理由相信被告已当场向原告道歉。鉴于被告已依调解协议内容当场向原告道歉并支付了赔偿款，现原告违背调解协议的内容，再行要求被告写书面道歉信并赔偿精神损失费、名誉损失费、误工费等，显无依据，本院对原告的诉讼请求均不予支持。但需要指出的是，被告即便确因房屋租金问题与原告有纠纷，也应通过合法的途径解决，其贸然在原告房屋大门上涂写，以致引发不必要的纷争，实不可取，今后应引以为戒。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：驳回原告朱丽松的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱丽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年五月十五日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执857号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘醒，男性，汉族，1987年08月30日生，住所地：湖北省仙桃市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘醒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘醒在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币8.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6572号申请执行人：王东博，男,2011年2月8日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：刘志杰，男,1983年12月19日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第1708号民事判决书，受理了王东博申请执行刘志杰关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：21050.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘志杰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘志杰有可供执行的财产。经对申请执行人王东博约谈，其未能提供被执行人刘志杰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6572号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年五月八日书记员 包 领 兄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14702号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：武汉源泉兄弟物流有限公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人：刘世彪。被告：刘雷，男，汉族，1983年6月7日出生，户籍地湖北省宜城市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告武汉源泉兄弟物流有限公司(以下简称被告一)、刘雷(以下简称被告二)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理。被告一在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的纠纷应由被告所在地法院管辖。其所在地位于湖北省武汉市东西湖区，故要求将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院认为，双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款)第十一条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地法院申请解决；《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(主要条款)第L条载明，合同签订地为上海市闵行区虹莘路XXX号XXX楼。故本院依据当事人的约定取得管辖权并无不妥。被告一对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉源泉兄弟物流有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉源泉兄弟物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月二十二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1977号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1834号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：李宁波。被执行人：陈志强，男，1975年04月08日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘延华，男，1969年05月31日出生，汉族，住贵州省遵义市南部新区。被执行人：刘远云，男，1972年10月09日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：黄开翠，女，1961年03月02日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘运蓉，女，1976年03月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈建全，男，1962年04月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李明珍，女，1973年04月08日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：胡水平，男，1975年10月06日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王光平，女，1977年09月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被执行人刘延华、刘运蓉、刘远云、李明珍、王光平、胡水平、陈建全、陈志强、黄开翠借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘延华、刘运蓉、刘远云、李明珍、王光平、胡水平、陈建全、陈志强、黄开翠银行存款人民币235000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6507号之二解除保全申请人：宁波宜实进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百隆巷1号055幢(6-1)-8。法定代表人：许高翔，经理。委托诉讼代理人：郑英超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小温，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：雷森保安产品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹曙强(ZHANSHUQIANG)。原告宁波宜实进出口有限公司诉被告雷森保安产品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0120民初6507号民事裁定，本院已作出保全措施。原告宁波宜实进出口有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人雷森保安产品(上海)有限公司价值人民币352,350元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年五月二十七日书记员 计晓磊附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4538号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行,住深圳市宝安区新安街道建安一路29号,统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人麦伟标。 被执行人何其彬，男,1985年2月19日生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人何其彬民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29411号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29411号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29411号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年五月十八日 书记员 李壬贵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2523号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：舒从世，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：薛清鹏，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人薛清鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人薛清鹏名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初757号原告：黄运华，男，1976年9月12日生，住遂川县。被告：遂川县堆子前镇人民政府，住所地遂川县堆子前圩镇。法定代表人：罗某某。该镇镇长。原告黄运华与被告遂川县堆子前镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。经查，该案本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未按期预交受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月十二日书记员  赖恩琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执889号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张琳，女，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：张娟娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张琳、张娟娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6413号民事判决书，依法向被执行人张琳、张娟娟发出执行通知书。责令被执行人张琳、张娟娟偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金544000元及截止2017年12月19日所欠利息（包括罚息、复利）12388.93元，并支付申请执行人自2017年12月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费9363.89元、律师费800元、保全费3301.94元、执行费8099元；以上款项共计577953.76元【未将2017年12月19日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人张琳、张娟娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琳、张娟娟银行存款577953.76元【未将2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13871号原告：李嘉玲，女，1993年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：俞小伟，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告李嘉玲与被告俞小伟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告李嘉玲于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李嘉玲负担。审判员  彭思琪二〇二〇年五月二十日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执395号之四申请执行人：灯塔市国土资源局，住所地灯塔市。法定代表人：王延铭。被执行人：徐艳春，男，1973年09月02出生，汉族，住灯塔市。本院在执行灯塔市国土资源局与徐艳春行政非诉执行一案中，经查，被执行人徐艳春名下农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐艳春名下农业银行账户存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年五月十四日书记员 沈仕博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初3039号 原告：张学海，男，1947年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘俊，男，1959年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张学海诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张学海到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘俊于2015年8月16日向原告借款10000元，利息一分，本人打借条1份作证。2016年1月26日被告再次向原告借款10000元并书写借条一份，被告两次共向原告借款20000元。原告曾多次要求被告还钱，被告一直以没有钱为由推拖，原告最后一次要求被告还款，不要利息，被告仍以无钱偿还为由推拖，经原告多次催要上述借款，被告一直未还。故原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 刘俊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告刘俊向原告张学海借款10000元，并向原告张学海出具借条1份，借条载明：“2015年8月16号刘俊借张学海现金壹万元（正）月利0.01元刘俊。”2016年1月26日，被告刘俊再次向原告张学海借款10000元，并向原告张学海出具借条1份，借条载明：“2016年元月26号刘俊经张学海手拿现金1万元利息0.001元。”原告张学海当庭自认被告刘俊已偿还3800元。 本院认为，被告刘俊向原告张学海借款两笔共计20000元，有被告向原告出具的借条2份及原告当庭陈述在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。原告张学海当庭陈述被告刘俊已偿还3800元,属于原告自认，本院予以确认。因原告未要求被告偿还利息，且双方在借条上对利息约定不明，原告自认被告已偿还3800元应视为偿还本金3800元，故被告尚欠原告借款应为16200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张学海借款16200元； 二、驳回原告张学海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告刘俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  李冬霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7886号 被执行人邓嘉，男,1998年11月28日生，汉族，住湖南省衡南县。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971刑初3273号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月16日向被执行人邓嘉出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人邓嘉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邓嘉的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人邓嘉未履行完毕本案义务，本院已将被执行人邓嘉采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7886号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月八日 书记员  **业
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1847号原告：况定祥，男，1972年11月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：沈岱兵，男，1970年10月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆辰麦图实业有限公司，统一社会信用代码91500102089143760L，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区31-1。法定代表人：程崎。本院在审理原告况定祥与被告沈岱兵、陶汉忠、重庆辰麦图实业有限公司股东损害公司债权人责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况定祥撤诉。案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告况定祥负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年五月十四日书记员  林 静
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执958号之一申请执行人：大方县华新汽车租赁行，经营场所：大方县大方镇奢香大道北段。经营者：袁朝华被执行人：王炳宏，男性，1992年10月04日生，住贵州省大方县。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人王炳宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王炳宏在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXX账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年五月十四日书记员  赵 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：杨燕妃，女，1983年9月16日出生，侗族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨燕妃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告杨燕妃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171013001767号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款91000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金12764.67元、利息(含罚息)2511.19元、复利219.62元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12764.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）2511.19元，复利219.62元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨燕妃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨燕妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12764.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为2511.19元，复利为219.62元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨燕妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告杨燕妃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
重庆市渝北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0112行赔初22号原告臧锡忠，男，汉族，1965年10月16日出生，住重庆市江北区。委托代理人宋宛志，男，汉族，1945年6月3日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江北区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市江北区金港新区35号1-2楼。法定代表人罗国辉，主任。委托代理人曾伦，重庆江泰律师事务所律师。原告臧锡忠诉被告重庆市江北区国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，于2019年11月19日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。经该院申请，重庆市第一中级人民法院以(2019)渝01行赔辖57号行政裁定，指令本院管辖。本院于2020年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、重庆恒华建筑材料厂于1994年7月30日成立，原告与该厂在劳动局签订合同，厂办主任告知原告，国营企业招工有社保、医保，但职工承担部分需要在工资中扣除。后原告工资均扣除了医保社保。2009年1月26日，工厂工作人员与原告等人谈工厂解体费，原告向其表达应解决医保社保问题，但未得解决。后该工作人员告知原告找被告解决，仍然未果。原告认为应追究工厂未买医保社保的法律责任，且依据政策原告等职工应当得到征用撤厂的补偿费和赔偿金、解除终止劳动合同的经济补偿金和失业救济金。2、原告未与工厂签订《解除劳动合同协议》，未申请仲裁调解，未申请强制执行。被告伪造上述材料侵害了原告的权利，应追究被告法律责任，赔偿工人经济损失。3、原告向江北区信访办信访，确认被告是重庆恒华建筑材料厂上级主管部门，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位被撤销或解散，主管部门作为共同当事人，应为职工缴纳社会保险费。原告多次找被告解决问题，要求按照政策为职工购买医保社保，赔偿超龄而不能办理社保医保的职工，但未得到处理。综上，原告提起本诉，请求判决被告赔偿原告未购买社保医保的经济损失十万元，及因拖延购买社保医保造成原告超龄的损失贰拾万元。被告辩称：1、原告单独提起行政赔偿诉讼，应经赔偿义务机关先行处理，原告直接起诉不符合程序要求。原告应在赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，否则将承担不利的法律后果。2、重庆恒华建筑材料厂是由重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂出资设立，而重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂均无国有资本。重庆恒华建筑材料厂于2005年9月1日因逾期未办理年检被吊销营业执照，但其主体资格仍然存在，其应独立承担的责任，包括为原告缴纳各项社会保险等，与被告无关，不应由被告承担。3、原告与重庆恒华建筑材料厂的劳动争议已经仲裁程序达成和解，并且执行完毕。被告作为江北区政府工作部门，与原告不存在行政管理与被管理的关系，被告也未作出任何形式的具体行政行为，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告认为，其用人单位重庆恒华建筑材料厂为国营企业，工作期间该厂在原告工资中扣除了其应缴纳社会保险的个人部分，但该厂未在社保部门为其缴纳社会保险，造成其经济损失，而被告作为重庆恒华建筑材料厂的上级主管部门，在该厂解体后，应承担为原告补缴社会保险的责任。因被告拒不为原告缴纳社会保险费用，造成原告经济损失，故提起本诉，请求判决被告赔偿原告因未购买社会保险的损失10万元及因拖延购买社会保险造成原告超龄的损失20万元。另查明，重庆恒华建筑材料厂是于1994年7月30日成立的村级、镇集体企业(股份合作制)，股东为重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂。2005年9月1日，因未依法参加年检被吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系原告认为，其用人单位重庆恒华建筑材料厂未依法为其缴纳社会保险侵犯其合法权利，在用人单位解体后，作为主管部门的被告应承担该缴纳责任，故而提起本案赔偿诉讼。根据本案查明的事实，重庆恒华建筑材料厂系非公司企业法人(股份合作制)，是独立的市场主体，与被告无主管与被主管的关系。实质上，原告的该争议属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，被告及其工作人员并未对原告作出任何影响其权益的行政行为，也不对原告负有行政作为义务，故而原告提起本诉，不属于人民法院审理行政赔偿案件的受理范围，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告臧锡忠的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 董莉萍审 判 员 邓 斌审 判 员 赵 磊二〇二〇年五月十二日法官助理 王正荣书 记 员 冯 敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1006号 被执行人：李春生，男，1974年1月2日出生，汉族，住台山市。 李春生犯非法采矿罪由法院向其追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初128号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金30000元。本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人李春生名下的资金2092.25元。经向有关部门查询，被执行人名下有房屋、铺位、车房及江铃牌的车辆，上述财产将由另案处理，拍卖所得款项将进行分配。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十八日 书记员  李灿俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执611号之一 申请执行人：李俊田，男，1946年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：曹子立，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：曹强，男，1985年6月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：曹越宏，男，1989年11月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李俊田与被执行人曹子立、曹强、曹越宏民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1447号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月17日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年5月8日轮候查封被执行人曹越宏名下位于颍州区××办事处××＃××室房产一处，因上述房产轮候查封暂无法处置。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姜晓棠
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1609号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。被告：刘喜国，男，汉族，1955年1月20日出生，住山东省单县。被告：张方德，男，汉族，1956年11月21日出生，住山东省单县。被告：赵效江，女，汉族，1953年7月20日出生，住山东省单县。被告：王雪海，男，汉族，1963年3月3日出生，住山东省单县。被告：魏东刚，男，汉族，1971年3月28日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告刘喜国、张方德、赵效江、王雪海、魏东刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执505号之一 申请执行人：莫大明，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省。 被执行人：东莞市湘林纺织有限公司，住所地：东莞市麻涌镇黎滘村立沙高架桥底，统一社会信用代码：914419000970645958。 关于申请执行人莫大明与被执行人东莞市湘林纺织有限公司劳动争议纠纷执行一案。（2019）粤1971民初12956号民事判决书、（2019）粤19民终9404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市湘林纺织有限公司需向申请执行人莫大明支付款项32525元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人向申请执行人支付人民币32525元后，即视被执行人对本案债务已履行完毕。 二、被执行人分三期向申请执行人支付上述款项32525元，第一期于2020年5月30日前支付12525元、第二期于2020年6月30日前支付10000元、第三期于2020年7月30日前支付10000元【收款人：莫大明；收款银行：中国工商银行广州新塘支行；收款账号：62×××73】。 三、被执行人按本协议履行完毕债务后，申请执行人同意人民法院对本案作结案处理，并解除对被执行人名下所有财产的查封及取消限制消费人员名单、失信人员名单的录入。 四、本案执行费390元由被执行人负担，并于2020年5月21日汇至人民法院执行代管款专户。 五、若被执行人未按上述协议内容履行付款义务的，申请执行人可以按原生效判决向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁惠章
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初348号原告：王红，女，1988年10月1日出生，汉族，住合肥市包河区,委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被告：王松义，男，1962年7月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区,被告：尚素侠，女，1962年11月27日出生，汉族，住阜阳市颍泉区,二被告共同委托诉讼代理人：董海波，周棚法律服务所法律工作者。原告王红与被告王松义、尚素侠合伙协议纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人崔雪，被告王松义、尚素侠的共同委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同返还借款40万元,并自2019年7月19日起按照每月2分支付我利息至借款本息还清为止:2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系,我与两被告经朋友介绍认识。王松义称手中有一个水资源管理处工程在寻找合伙人,如我愿意合伙,我们每人先期投资50万元,各占比50%,工程项目由双方共同管理。在讨论了合作方案后我们于2018年4月签订《建设工程承包施工合作协议书》,王松义指定其妻子尚素侠账户作为收款账号。2018年4月12日,我通过建设银行账号向该指定账户转款50万元。此后,我迟迟没有得到项目开工通知,在询问王松义后得知,其并未最终承揽该工程,因此我们双方的合作协议无法履行双方同意解除,两被告承诺将我先期投资50万元作为借款,并保证连本带利返还。在返还10万元后,2019年7月19日王松义与我达成还款计划,承诺2019年7月26日还款20万,2019年8月2日还款20万,如不能按计划偿还,按照日千分之一计收违约金,并承担我为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。协议签订后被告通过他人账号又向我还款10万,剩余款项至今未付。二被告共同辩称，1.原告不是本案适合主体，答辩人不认识原告，没有签订合伙协议书，原告的父亲武杰找到答辩人自愿出资，武杰是真正的合伙人，原告的签名是虚假的，2.原告的请求是没有任何法律依据的，答辩人不应该返还40万元及利息，实际上该工程款只有30万元没有返还，该工程款50万元已经返还20万元，且在还款的四张条据上最后在附言上是返还原告的工程款，答辩人正在返还只是没有返还完，双方是合伙关系出资是入股款应该承担该工程的亏损，该工程至今在履行中，答辩人未收到一分钱工程款，无力偿还被答辩人的30万欠款，还款计划书是武杰事先制作好让答辩人到其家中签字，答辩人未认真看就签名，答辩人王松义与武杰是多年朋友，且武杰是现任市局某局长，答辩人今后有事求于他，所以答辩人就签名，利息及违约金是他自己定好的，综上请求法院依法查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求，依法判决。3.如要返还30万元工程款，应扣除答辩人给武杰在程集镇小产权房装修款151687.5元。武杰在程集镇街上小产权房需要装修，让答辩人去装修，答辩人对该房装修花费151687.5元，该款武杰至今未支付一分，如扣除该专项款答辩人愿意支付余下所欠工程款。本院经审理认定的事实如下：被告王松义与尚素侠系夫妻关系。2014年4月12日，原告王红与被告王松义签订建设工程承包施工合作协议书约定，双方共同投资水资源管理处工程，项目甲方王松义投资50万，占50%，乙方投资50万，占50%。原告于2018年4月12日将该款打入被告尚素侠账户（62×××25）中。后因该工程未进行，双方于2019年2月19日签订还款计划书，载明被告王松义借款金额40万元，如不全力配合进行贷款事宜，借款人需每月千分之一利息，并承担壹拾万元整的违约金。另查明，被告在订立还款计划书前已返回原告10万元，在庭审前又返回原告10万元，原告认可该10万元系违约金。本院认为，原告与被告王松义订立的还款计划书，是双方真实意思表示，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务产生于王松义、尚素侠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尚素侠应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王松义、尚素侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王红投资款40万元；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告王松义、尚素侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇二〇年五月二十五日法官助理杨磊书记员王晓飞附：（2020）皖1204民初348号民事判决书适用的法律条文《民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5875号申请人：蔡军，男，汉族，1986年8月16日生，住本市白云区艳山红镇鸡场社区居委会1号附761号，身份证号码：520113198608162012。被申请人：冯玉玲，女，1974年9月9日生，住本市乌当区钟坡西路3号A6栋1单元2楼1号，身份证号码：522524197409090026。原告蔡军与被告冯玉玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币3260000元银行存款或相同价值财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人冯玉玲名下银行存款人民币3260000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年五月八日书记员  刘航
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2660号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谢龙，男，1993年3月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告谢龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13309.45元，并支付截至2020年4月26日的利息948.99元、罚息2983.87元、复利239.23元；2.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13309.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为云A0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月4日，谢龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢龙向汽车金融公司借款27000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，谢龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢龙未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月4日，汽车金融公司与谢龙签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢龙向汽车金融公司贷款27000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上924基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安之星9。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月4日发放贷款。双方于2017年9月4日办理了合同约定车辆（车牌号为云A0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月26日，谢龙拖欠汽车金融公司借款本金13309.45元、利息948.99元、罚息2983.87元、复利239.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、银行流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢龙借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求谢龙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求谢龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。谢龙为履行本案债务，以车牌号为云A0XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13309.45元，支付截至2020年4月26日的利息948.99元、罚息2983.87元、复利239.23元；二、被告谢龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告谢龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢龙提供的车牌号为云A0XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115.1元，由被告谢龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3061号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨成章，男，汉族，1951年1月2日出生，住址湖北省天门市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013156号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨成章存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013156号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月十二日 书记员 范颖（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1481号 申请人：苏立春，男，1973年9月27日生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘振伟，男，1964年4月16日生，汉族，住河北生承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人苏立春与被申请人刘振伟劳务合同纠纷一案，申请人苏立春于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振伟所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街××住宅楼××室房产一处（房产证号20××60，共有人：刘玉芳）予以查封，并已提供相应担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人刘振伟所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街××住宅楼××室房产一处（房产证号20××60，共有人：刘玉芳）予以查封。查封期间由被申请人保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。查封期限为自本裁定送达之日起三年。如续封，申请人应于保全期限届满之日前七日内向本院申请继续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  李彦龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7622号 被执行人吴亮，男，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人与被执行人吴亮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1810号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人吴亮的财产进行查证，被执行人主动履行,将执行款人民币4000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初1810号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1810号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执248号 申请执行人刘文华，男，汉族，1995年8月2日出生，住江西省吉安市安福县，公民身份号码为XXXXXXXX。 被执行人谢冬标，男，汉族，1968年12月10日出生，住广东省五华县，公民身份号码为XXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6808号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人返还租金人民币106300元及利息，并负担受理费1503元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2020年1月17日冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行的账户04×××15内的存款人民币1459.57元，冻结期限为一年，本院已将扣除执行费人民币50元后的余款支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月二十九日 本家与原件核对无异 书记员  廖 铠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执879号 被执行人：李树强，男，1982年11月28日出生，汉族，住台山市。 李树强犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初692号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划被执行人李树强名下的资金523.42元，该款项上缴国库。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李灿俊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5289号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈长，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陈长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币233,046.54元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币64,116.66元、逾期利息人民币51,629.49元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币233,046.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币249,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈长未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告陈长未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币249,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月28日发放贷款人民币249,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月28日，还款方式为等额还款。自2017年11月29日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币233,046.54元、利息人民币64,116.66元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币233,046.54元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币233,046.54元；二、被告陈长应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币64,116.66元、逾期利息人民币51,629.49元；三、被告陈长应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币233,046.54元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,531元，减半收取计人民币3,265.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5877号原告：广州市凤安驾驶员培训中心，住所地广东省广州市海珠区金沙路49号之四、五楼。法定代表人：史浩金，任职董事长。委托代理人：陈清华、朱彦宁，分别为广东启源律师事务所律师及实习人员。被告：谭耀强，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广州市凤安驾驶员培训中心诉被告谭耀强合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告广州市凤安驾驶员培训中心的委托代理人陈清华、朱彦宁，被告谭耀强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市凤安驾驶员培训中心诉称：2018年12月24日，我公司与被告签订《机动车驾驶员实操培训承包合同》约定被告承包我公司的粤AXXXX学牌车辆，承包期限自2018年12月24日至2019年12月4日止。2019年12月4日为粤AXXXX学牌车辆的强制报废截止日，也是双方合同期限届满日，我公司己多次催促被告交还车辆并且主动协助被告办理报废手续，被告故意占用车辆且不及时申请报废，以致车辆无法申请报废造成我公司丧失更新车辆指标资格。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向我公司交还粤AXXXX学牌车辆；被告向我公司支付车辆占用费（按每日200元的标准自2019年12月5日计算至被告实际归还车辆之日止）；被告向我公司赔偿损失10000元（参照广州市中小客车指标调控竞价系统2019年10月25日单位最低成交价格）；被告承担本案诉讼费用。被告谭耀强辩称：涉案车辆我于2017年已经转让给朋友了，该朋友一直说可以配合我办理报废手续，但后来其将我的全部联系方式拉黑，我去他的经营场所也找不到他，所以我现无法将车辆还给原告。我愿意承担原告的损失。经审理查明：粤AXXXX学牌车辆自2009年12月4日起登记在原告名下。原、被告于2018年12月24日签订《机动车驾驶员实操培训承包合同》，约定被告使用原告提供的车辆承包实操培训，合同有效期至车辆按相关规定报废日止；被告应严格遵守交通行政管理部门有关规定进行驾驶学员培训教学工作，如因被告违反规定造成原告经济损失的，被告须赔偿原告因此遭受的一切经济损失；双方签章确认的规章制度、协议附件为本合同的有效组成部分，与本合同有同等法律效力。原、被告于同日签订《广州市凤安驾驶员培训中心合作教练管理规定（暂行版）》，约定合同期间内不得无故转出车辆，如有特殊情况转出车辆必须经原告同意，转出前必须向原告提出申请，按原告规定办理一切手续。原、被告实际履行《机动车驾驶员实操培训承包合同》期间，原告提供粤AXXXX学牌车辆给被告承包使用。被告确认其于2017年未经原告同意将该车辆转让给其朋友，至今未办理任何变更登记手续，其现无法联系该朋友，也找不到该车辆。原告提供交通管理部门网站的截图，显示粤AXXXX学牌车辆的强制报废期至2019年12月5日止，该车辆状态为“正常”。该截图亦显示其他车辆状态还有“注销”“逾期未检验，注销”以及“逾期未检验，达到报废标准”等。原告据此主张粤AXXXX学牌车辆已达到强制报废期，即《机动车驾驶员实操培训承包合同》的合同期限已届满，则被告在合同期满后负有向其返还车辆的义务；因被告未返还车辆，故其主张参照市场车辆的租赁价格要求被告每日支付车辆占用费200元。被告表示其不清楚车辆现还有无使用。原告主张该车辆已达到强制报废日期但未办理报废手续，根据《广州市中小客车总量调控管理办法》第三十七条第一款“机动车达到国家规定的强制报废标准，在公安交通管理综合应用平台中有达到报废标准记录的，不产生更新指标”的规定，其无法取得更新指标，其为重新购买车辆只能通过竞价形式取得增量指标，产生至少10000元的竞价损失。故其主张被告承担该10000元的损失。被告则表示因其朋友没有将车提供给其，所以其无法提供车辆办理报废手续。本院认为：原、被告签订的《机动车驾驶员实操培训承包合同》及《广州市凤安驾驶员培训中心合作教练管理规定（暂行版）》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同已依法成立生效，双方均应依约履行。现原告提供粤AXXXX学牌车辆被告作为上述合同实际履行的标的，而根据合同约定合同期限至车辆报废日止，即上述合同的期限至粤AXXXX学牌车辆的强制报废截止日即2019年12月5日止。现合同期限已届满，且车辆已达强制报废日，无法再用作合同约定的培训车辆，故原告主张被告返还车辆合法合理，本院对此予以支持。因被告未在合同期限届满日将涉案车辆交还给原告，原告据此主张被告支付车辆占用费。但涉案车辆在合同期限届满日后已超过强制报废日期，应将车辆强制报废。则无论被告是否将车辆交还给原告，原告均无法再继续使用该车辆。故被告未向原告交还车辆的违约行为，不会导致原告产生无法使用车辆的损失。因此原告主张被告承担车辆占用费缺乏法律依据，本院对此不予支持。对于原告主张被告承担竞价增量指标的损失10000元的请求。根据原告援引的《广州市中小客车总量调控管理办法》第三十七条第一款的规定，车辆在交通管理综合应用平台中有达到报废标准记录的才不产生更新指标。现原告提供的截图显示涉案车辆状态为“正常”而非“达到报废标准”，即原告并未达到上述规章中规定的不产生更新指标的条件，则原告主张其无法取得更新指标导致其产生竞价损失，缺乏相应的前提条件。另外，原告亦未举证证明其已实际支出了10000元的竞价款，故原告据此主张被告承担该10000元竞价款亦缺乏事实依据。因此本院对原告主张被告承担该10000元损失的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭耀强在本判决生效之日起七日内，向原告广州市凤安驾驶员培训中心交还粤AXXXX学牌车辆；二、驳回原告广州市凤安驾驶员培训中心的其他诉讼请求。本案受理费180元由原告广州市凤安驾驶员培训中心负担80元，被告谭耀强负担100元。被告谭耀强应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告广州市凤安驾驶员培训中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年五月二十五日书记员  杨晓燕付璇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2778号之一原告：**华，男，1979年11月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：计元元，女，1982年9月10日生，满族，住浙江省杭州市。共同委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。被告：王伟，男，1977年4月7日生，汉族，住上海市普陀区。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，且被告王伟送达困难，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  周永其人民陪审员  唐利民二〇二〇年五月六日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6583号申请执行人：李阿斯根，男,2006年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李小君，男,1984年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李阿斯根申请执行李小君婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人李小君已履行人民币2500.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6583号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3852号申请执行人：丁杰，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：龚世友，男，1978年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行丁杰与龚世友劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行案款50000元，并承担执行费650元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款10000元，本院通过网络查控暂未查找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款。经调查，被执行人龚世友名下有贵Ｃ×××××号风神牌车辆，但尚不清楚该车下落，本院已依法查封。此外暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年4月28日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年五月八日书记员 游 伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1835号申请人：程兴霞，女，汉族，1966年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苟大鹏，男，汉族，1967年7月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人程兴霞与被执行人苟大鹏经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苟大鹏银行存款人民币156000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2211号 叶金泉： 本院受理叶金泉犯危险驾驶罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人叶金泉依据（2019）粤0781刑初581号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人叶金泉已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2211号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1806号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初788号原告:曾云杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：朱文明，男，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告曾云杰诉被告朱文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云杰的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼，被告朱文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按月息2%，自2019年4月15日起，计算至本息还清之日止，暂计算至2020年5月14日，为234000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱文明因个人发展，于2019年4月15日从原告曾云杰处借款90万元，月息2%，并约定于2019年4月30日之前还款不低于40万元，2020年元月之前所有借款还清。原告曾云杰依约履行了出借义务。借款到期后，原告曾云杰多次向被告朱文明索要本金，经多次催要被告朱文明仍不归还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱文明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告朱文明以因个人发展为由向原告曾云杰借款90万元，原告曾云杰从中国建设银行襄阳车桥支行及中国建设银行襄阳县府路支行取款共计90万现金，于同日交付给被告。被告朱文明向原告出具《借条》一份，载明：“今本人朱文明因个人发展特向曾云杰借款现金90万元整（玖拾万元整），月息两分，并承诺在2019年9月30日前还款不低于40万元（肆拾万元整），2020年元月1日之前所有借款还清。特立此据为证。借款人：朱文明，。日期：2019年4月15日。”被告借款后，未还本付息，因被告拒不归还借款，故引起本案诉讼。上述事实，有《借条》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告曾云杰与被告朱文明之间的微信聊天记录、证人王某的当庭证言、原告曾云杰的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告朱文明向原告曾云杰出具《借条》，原告也履行了出借义务，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定还本付息,其逾期不还损害了原告的合法权利，原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持，被告朱文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱文明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾云杰借款本金900000元及利息（自2019年4月15日起至借款偿清之日止，以900000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7503元（已减半收取），由被告朱文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年五月二十日法官助理李文君书记员卫玮
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初84号 原告韩某，男，生于1961年2月，住岐山县。 被告王某，男，生于1967年7月，原籍宝鸡市陈仓区，曾住麟游县，现下落不明。 原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩某诉称，我于2016年前在麟游干活时，认识了被告，后有来往，2016年2月，被告请求我给他借10000元，我就给他借了10000元，约定利息2分，被告给我出具了借条。后经我多次电话催要，至今未还。遂起诉要求被告偿还借款10000元及利息6800元，并承担本案诉讼费。 被告王某未答辩。 根据原告诉称，本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕调查焦点，原告向法庭提供的证据是： 1、被告给原告出具的借条一张，拟证实被告借原告10000元，约定利息2分钱的事实。 被告王某未向法庭提供证据。 2、法院依法调取的证据（1）、陈仓区周原镇东王村委会证明一份；（2）、与被告前妻（吕某）谈话笔录二份，拟证实被告身份情况及下落不明的事实。 原告对法院调取的证据，经质证无异议。 根据原告的陈述及提供的证据，能够相互印证，对被告给原告出具的借条一份，依法予以认定，证实2016年2月，被告向原告借款10000元及约定利息2分钱的事实。对法院依法调取的三份证据，原告质证无异议，予以认定，证实被告身份情况及下落不明的事实。 根据原告的陈述及认定的证据，本案认定的事实为： 原告韩某曾在麟游干活时，相识了被告王某。2016年2月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并约定利息2分钱（一年利息为2400元）。当日被告按约定，给原告出具了借条。2017年2月1日，被告未予还本，只清结了借款的一年利息2400元，同时在借条上予以加注。从此之后，经原告电话及微信催要，被告不接，把微信也拉黑，下落不明。为此，原告遂起诉请求被告清偿借款10000元及利息6800元（自2017年2月2日起至2019年12月31日止），承担本案的诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某给被告王某借款10000元，约定利息2分钱，系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法、有效。被告王某理应及时清偿，其不予还款之行为，侵犯了原告的合法权益。原告韩某要求被告王某归还借款10000元，按约定2分钱计息的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某于本判决书生效后十日内向原告韩某偿还借款10000元及利息6800元。 本案案件受理费220元，由被告王某负担。 如果被告王安劳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  剌世民 审判员  赵乖秀 审判员  胡玲玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  高翠侠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3565号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙某1。被告：李波，男，汉族，1986年1月22日出生，身份证住址：湖南省湘乡市**************。公民身份号码：430************015。被告：王雪飞，女，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址：湖南省湘乡市***************。公民身份号码：430************024。被告：金湾区波仔鲜果档，住所地：珠海市金湾区********，统一社会信用代码：92440400MA4ULUFN1Y。经营者：李波。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李波、王雪飞、金湾区波仔鲜果档保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1216元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  张念波二〇二〇年五月十二日书记员  周慧敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1525号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。被执行人：魏强，男，1985年11月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：蔡贺娟，女，1985年2月1日出生，回族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。法定代表人：范亚军，该公司经理。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与魏强、蔡贺娟、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初5605号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年五月二十六日书记员  樊长峰
文书内容河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初138号            公诉机关              信阳市平桥区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李光银，男，1972年12月12日出生于河南省信阳市，公民身份号码413028197212120571，汉族，小学文化，无业，户籍地信阳市罗山县龙山乡常岗村，现住址信阳市浉河区平西村六组。因本案，于2020年4月13日被信阳市公安局直属分局取保候审，于2020年5月8日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              信平检一部刑诉（2020）104号                  指控事实              2020年4月1日13时30分许，被告人李光银酒后无证驾驶豫SU8811号小型汽车，沿信阳市平桥区电厂路由南向北行驶至光明路时，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李光银血液中乙醇含量为238.74mg/100ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处李光银拘役三个月至四个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人李光银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李光银犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上, 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。李光银曾因酒驾受过行政处罚，属酒驾再犯，可酌情从重处罚；李光银到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人李光银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币10000元。      (刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   杨  云  中            二 〇二〇年五月二十二日            书  记  员    汤     豫
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初132号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人倪贵福，男，1990年6月21日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2010年11月29日被判处有期徒刑四年六个月;因犯盗窃罪，于2014年11月10日被判处拘役三个月;因犯盗窃罪，于2016年3月30日被判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2017年5月4日被判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2018年4月26日被判处有期徒刑七个月，2018年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，次月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人倪贵福犯盗窃罪，2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。因不能抗拒的原因，于2020年3月6日中止审理，并于2020年5月19日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日18时许，被告人倪贵福到重庆市江北区蔚蓝世纪小区，采取溜门入室的方式进入B栋17-6房间内，趁被害人邓松松不备，盗走邓松松放在卧室床上的一部价值人民币2394元的华为mate20手机，后将该手机销赃获款。 2019年11月24日17时许，被告人倪贵福乘坐一辆由重庆市渝北区开往江北区观音桥方向的619路公交车，当车行驶至渝北区嘉州车站附近时，倪贵福趁被告人吴越不备，从吴越上衣口袋内扒窃一部价值人民币3699元的苹果XR手机，后将该手机销赃获款。 2019年11月26日，被告人倪贵福被公安民警抓获，其归案后于2019年12月11日第五次接受讯问时如实供述了上述事实（前四次仅供述了第一笔事实）。 公诉机关据此认为被告人倪贵福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（含扒窃），价值共计人民币6093元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人倪贵福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚;倪贵福认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人倪贵福有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人倪贵福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪贵福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人倪贵福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月25日止。） 二、责令被告人倪贵福退赔被害人邓松松、吴越尚未追回的经济损失分别人民币2394元、3699元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁心蕊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1159号原告：李某1，女，1994年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李某2，男,1995年11月13日出生,汉族,住河南省林州市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚。事实与理由：原告于2014年12月经媒人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之命媒人之言的撮合下认识，在农村举办婚礼，由于认识时间短，缺乏了解全面，感情基础差，在每次遇到问题，我没有体会到夫妻之间的关怀和家庭的幸福，其实我所希望只是家庭的幸福，而是恰恰相反。我累了，由于无法忍受这种没有感情温暖的生活方式，夫妻感情破裂，家庭生活矛盾加剧，因此，在继续生活下去也没有任何意义。理当结束这段婚姻。被告李某2辩称，1、感情未破裂，不同意离婚；2、若离婚，要求生子李轩晨随答辩人生活，次子李彦红随被答辩人生活，抚养费均自理；3、要求依法分割夫妻共同财产140000元；4、要求原告返还彩礼款110000元。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2于××××年××月××日在林州市民政部门登记结婚,现夫妻感情未破裂。上述事实由原告提交的结婚证及原被告陈述等证据予以证明。本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准许原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年五月十一日书记员  侯映岐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1561号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：杨朝辉，男，汉族，1968年08月14日出生,户籍地址湖北省嘉鱼县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨朝辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨朝辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9473号 申请执行人倪某,男,2012年8月3日生,汉族,住四川省蓬安县。 申请执行人倪高祥,男,1948年6月20日生,汉族,住湖北省荆州市荆州区。 被执行人深圳市益君泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道74区C1栋二段第五层，统一社会信用代码91440300766369872H。 法定代表人孔祥青。 申请执行人倪高祥、倪某与被执行人深圳市益君泰科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9832号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9832号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9832号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年五月十二日 书记员 李壬贵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8305号 关于申请执行人谭华蓉与被执行人东莞市普捷咨询服务有限公司(李植菊)民事一案【执行依据：（2019）粤1971民初33339号民事调解书】，被执行人东莞市普捷咨询服务有限公司(李植菊)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执677号 被执行人：张梦长，男，1989年6月22日出生,汉族，安徽省界首市人，户籍地界首市，现住界首市。 被执行人：张五涛，男，1983年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地界首市，现住界首市。 被执行人：张建华，男，1961年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地界首市，现住界首市。 本院在执行被执行人张梦长、张五涛、张建华罚金一案中，本院于2020年3月24日立案执行，于2020年3月24日向被执行人张梦长、张五涛、张建华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张梦长缴纳罚金5000元、被执行人张五涛缴纳罚金5000元、被执行人张建华缴纳罚金4000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月24日向被执行人张梦长、张五涛、张建华发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月13日、2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张梦长、张五涛、张建华名下的财产信息，发现被执行人张梦长、张五涛、张建华在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆、房产等登记信息。 3、本院于2020年5月18日调查得知，被执行人张梦长、张五涛、张建华均无收入，家庭生活困难。 4、本院于2020年5月26日限制被执行人张梦长、张五涛、张建华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张梦长、张五涛、张建华发出限制消费令。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初137号原告:肖山锋，男，1991年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。被告：贺海清，男，1966年9月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告肖山峰与被告贺海清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，在诉讼过程中，原告肖山峰于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖山峰撤回起诉。案件受理费1597元，减半收取798元，由原告肖山峰负担。审判员 孙 莉二〇二〇年五月十二日书记员 曹慧君
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17578号 原告蔡雄风，汉族。被告付海刚，汉族。原告蔡雄风与被告付海刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雄风到庭参加诉讼，被告付海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡雄风诉称，2019年4月初，其在58同城平台寻找租房与被告（出租人）付海刚相识。后与被告妻子约定看房，谈租房事项。签订合同前交付定金500元，被告手写合同一份。其于4月16日搬进渭水欣居小区。从看房到签订合同、搬进小区，整个过程中被告及妻子未明确告诉其此房不可出租。5月19日，房子停水。后经过20多天的停水，用水问题依然未解决。因此，其要求被告核算费用，退还剩余的房租、物业费、押金及相关费用。被告原定于6月10日退款8590元，到期后多次联系被告均未成功。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还房租和多收水电费共计8590元；2、被告赔偿损失：二次搬家费用130元、二十天停水400元；3、被告承担诉讼费用。被告付海刚未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年4月13日，原告（承租人）蔡雄风与（出租人）郭曼签订租房合同，约定：押金1000元、出租面积65平方、出租时间2019年4月15日-2020年4月15日，租金年付8000元整。2019年5月4日，原告（承租人）蔡雄风与被告（出租人）付海刚就同一房屋签订租房合同，除上述约定外，增加“物业费400元/年”的内容。原告蔡雄风向郭曼和被告付海刚支付押金、租金等费用。后由于房屋停水问题，原、被告协商退房退租事宜。因被告付海刚未按照约定退款，原告以同一案由于2019年6月14日将被告付海刚诉至我院，郭曼作为被告付海刚的代理人出庭应诉，后原告申请撤诉。庭后郭曼与原告蔡雄风就“退还租金8590元”达成和解协议。另查，郭曼与被告付海刚系夫妻关系。因被告未到庭，致调解未果。庭审中，原告放弃主张二十天停水400元的诉讼请求。以上事实，有租房合同、微信聊天记录、和解协议等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方形成了租赁合同关系，后因停水问题，无法实现合同目的，双方就退房退租进行协商，根据双方协商的记录及所达成的和解协议，可以认定双方以自己的行为解除了租赁合同关系。合同解除，被告应退还已收取的费用，根据双方协商的记录及所达成的和解协议，认定被告应退还原告8590元。原告主张被告支付二次搬家费用130元，未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告付海刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付海刚于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡雄风8590元。二、驳回原告蔡雄风其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长  袁  辉审  判  员   李小萍人民陪审员   党天堂                                二〇二〇年四月二十九日                                     法 官助 理  陈  召                                       书  记  员  钟  华 1