内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终99号 上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。 法定代表人：王昊，系该公司总经理 委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：徐生玉，男，1966年7月26日出生，汉族，甘肃省金塔县人,个体,现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告）：李彩玲，女，1970年3月14日出生，汉族，甘肃省金塔县人,个体,现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告）：王梦圆，女，1991年11月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现住甘肃省酒泉市。 被上诉人(原审原告）：徐某，女，2019年4月30日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市。 法定监护人：王梦圆，女，1991年11月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现住甘肃省酒泉市。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨腾，系内蒙古广安律师事务所律师。 原审被告：赵德任，男，1970年1月30日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，司机，现住辽宁省鞍山市。 原审被告：海城市旭峰运输有限公司。 法定代表人：王国君，系该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中国平安财险辽阳中心支公司）因与被上诉人徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某与原审被告赵德任、原审被告海城市旭峰运输有限公司（以下简称旭峰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国平安财险辽阳中心支公司不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2019)内2923民初910号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，上诉人中国平安财险辽阳中心支公司的委托诉讼代理人刘金刚，被上诉人徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某的共同委托诉讼代理人杨腾到庭参加了诉讼。原审被告旭峰运输公司、原审被告赵德任，经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 上诉人中国平安财险辽阳中心支公司的上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2019年12月31日作出的(2019)内2923民初910号民事判决；二、依法改判上诉人赔偿抚养费:12661×18年/2×50%=56974.5元,不服金额为52992元；三、依法改判精神抚慰金在交强险限额内赔付,超出部分按50%赔付。不服金额为:12500元；四、本案一审、二审诉讼费用由各被上诉人承担。其事实和理由：一审法院认定事实错误,被上诉人徐某不能证明居住及收入均来源于城镇达一年以上的事实,故应按农村标准计算被抚养人生活费。对被抚养人徐某生活费一项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定,被扶养人还有其他抚养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分,即徐某尚有其母亲抚养,对此被扶养人徐某生活费应核减一半,当事二人对此事故承担同等责任,亦应在上述核减一半的基础之上再次核减一半。另外,根据当庭询问徐生玉及其提供的户口本,其户口为农村户口;且被扶养人徐某与徐生玉在同一户口之上。据此,根据上述标准被扶养人生活费的计算,应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费型支出乘以抚养年限,被扶养人徐某2019年4月30日出生,系未成年人。即:12661元/年×18年÷2人×50%(同等责任)=56947.5元。本案中，精神抚慰金属于交强险项下赔付项目,应在交强险限额内赔付,超出部分按50%赔付。一审法院判决精神抚慰金为25000元,交强险满额,超出限额部分应赔付:25000×50%=12500元。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 原审被告赵德任未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。 原审被告旭峰运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某向一审法院起诉请求：1、要求被告给付因交通事故造成徐波之死所产生的下列费用：死亡赔偿金383050元，丧葬费58000元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活补助费213823.5元，拖车费1700元，误工费、交通费、生活补助费3000元，维修费30000元，以上费用合计739573.5元。被告中国平安财险辽阳中心支公司在保险范围内赔偿，剩余由被告旭峰运输公司、赵德任承担赔偿责任；2、本案诉讼费用均由被告承担。庭审后,徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某向法院自愿申请撤回误工费、交通费、生活补助费、车辆修理费等诉讼请求。 一审法院认定事实，一、2019年10月14日22时20分许，原告王梦圆之夫徐波驾驶×××号小型轿车搭载高大伟，沿G213国道由北向南行驶至航天路22公里处路段时，与同向行驶的被告赵德任驾驶的×××（×××）号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，驾驶人徐波当场死亡、乘车人高大伟受伤的道路交通事故。后经额济纳旗公安交警大队认定徐波与被告赵德任对本次事故承担同等责任。二、赵德任驾驶的×××（×××）号重型低平板半挂车在中国平安财险辽阳中心支公司投保交强险和商业第三者险。本次事故发生在保险期限内，商业第三者险限额主车为100万元、挂车为5万元。赵德任驾驶车辆属杨大保所有，赵德任系杨大保雇佣司机，该车辆挂靠旭峰运输公司。三、死者徐波的被扶养人为其女儿徐某，2019年4月30日出生，系未成年人，现由其母亲王梦圆抚养。四、根据2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准：（一）自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元；（二）自治区上一年度职工年平均工资为63084元；（三）自治区上一年度城镇居民人均消费支出为24437元。另查明，本次事故中，×××号小型轿车驾驶人徐波死亡，根据2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，徐波死亡赔偿金为766100元。 一审法院认为，原、被告双方对额济纳旗公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，可以作为认定本案事故发生事实的主要证据，根据认定书责任划分，赵德任、徐波在该起交通事故中负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》的相关规定，对死者徐波的各项损失计算如下：一、死亡赔偿金。徐波在本次事故中当场死亡，根据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》的相关规定，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元。因此，死亡赔偿金为38305元×20年＝766100元；二、丧葬费。丧葬费包括丧礼费、停尸费、尸体整容费、火化费（土丧费）及治丧期间的有关人员的吃住、交通费等一切费用。因此，按照受诉法院所在地上一年度职工居民服务和其他服务月平均工资标准，以六个月总额计算，所产生的丧葬费为63084元÷12月×6个月＝31542元；三、被扶养人生活费。本案中，死者徐波需要扶养的人有1人，按照2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，上一年度城镇居民人均消费支出24437元计算，女儿徐某，2019年4月30日出生，系未成年人。所产生的被告扶养人生活费为24437元/年×18年÷2人＝219933元；四、拖车费1700元。根据事故发生地处理条件和原告提交的证据，原告的该项诉求符合实际，法院予以支持。以上合计：1019275元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告旭峰运输公司作为被挂靠单位对被告赵德任造成的损害后果承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，本案中,赵德任系案外人杨大保雇佣司机，被告赵德任因从事雇佣活动致人损害应由其雇主杨大保承担赔偿责任，被告赵德任不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告中国平安财险辽阳中心支公司在交强险责任范围内赔付四原告死亡赔偿金110000元，死者徐波在本次事故中承担同等责任，即50%的责任，故被告中国平安财险辽阳中心支公司还应当在商业第三者险范围内赔付四原告各项损失454637.5元[（1019275－110000元）×50%]。对于原告所主张的精神抚慰金50000元，根据本次事故中徐波死亡，给其亲属所带来的精神痛苦，法院酌定25000元，由被告中国平安财险辽阳中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某各项损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后在商业第三者险责任范围内赔付原告徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某各项损失479637.5元；三、驳回原告徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某的其他诉讼请求。案件受理费5598元（原告已预交），由海城市旭峰运输有限公司负担2799元。由原告徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某负担2799元。 二审中，被上诉人徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某围绕上诉请求依法提交了肃州区新城街道中深沟社区出具的证明两份。庭后，又补充提交了一份徐波的房屋买卖合同书，证明死者徐波及妻子王梦圆于2017年11月13日领取结婚证后长期居住在肃州区丽景阳光小区以及被扶养人徐某属于该社区居民的事实。上诉人中国平安财险辽阳中心支公司质证认为，对上述证据的三性及证明目的均不予认可，上述证据均系上诉人上诉后，被上诉人向相关部门申请出具或一审应当出具而未出具的证据，不符合新证据的规定。经本院审查，上述证据与在案证据相互印证可以证实被上诉人徐某与父母共同居住在城镇的事实，本院予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。人身损害赔偿案件中，对于受害人的死亡赔偿金、被抚养人生活费等事项，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定计算的标准。被上诉人徐生玉、李彩玲、王梦圆、徐某提供的肃州区新城街道中深沟社区出具的两份证明及徐波的房屋买卖合同等证据，证实案涉交通事故发生前被扶养人徐某与死者徐波均在肃州区购买的房屋内共同生活，经常居住地为城镇,且死者徐波也没有以务农为生，其主要收入也来源于城镇。原审结合实际情况，以城镇居民的赔偿标准确定本案死亡赔偿金的数额并无不妥,上诉人对此的上诉主张不能成立,本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定,被扶养人还有其他抚养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原审法院确认死者徐波需要扶养的人为1人，所产生的被告扶养人生活费为24437元/年×18年÷2人＝219933元。之后，将本次事故造成的各项损失相加在一起，再按本次事故中承担同等责任，即50%的责任划分了责任的负担部分。与上诉人中国平安财险辽阳中心支公司主张被上诉人徐某尚有其母亲抚养,对此被扶养人徐某生活费应核减一半,当事二人对此事故承担同等责任,亦应在上述核减一半的基础之上再次核减一半的计算方法结果是一致的，故上诉人中国平安财险辽阳中心支公司的该上诉主张不予支持。另外，精神抚慰金属于交强险项下赔付项目,应在交强险限额内赔付。但上诉人中国平安财险辽阳中心支公司上诉称，在交强险限额内赔付时，超出部分按50%赔付的主张于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国平安财险辽阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1437元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 那 生 审判员 孙黎静 审判员 斯庆图 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐 昊