广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4817号原告（反诉被告）：江德英，女，1979年3月29日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份证号码440************027。委托代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：覃嘉瑜，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：成伟洪，男，1993年11月15日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份证号码441************994。原告江德英诉被告成伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告江德英及其委托代理人何智瑾，被告成伟洪到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告江德英及其委托代理人何智瑾，被告成伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金225680.2元；2、判令被告以145844元为基数，从2019年11月22日起至实际返还157950元之日止，按月利率2%的标准支付逾期利息；3、判令被告以79836.2元为基数，自起诉之日起至实际返还79836.2元之日止，按年利率6%的标准支付资金占用利息；4、判令被告赔偿律师费8000元；诉讼标的额233680.2元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是男、女朋友关系，从2016年6月19日开始，被告以各种理由向原告多笔借款，原告都是通过支付宝、微信、银行向其转账借款。截止到2017年11月21日，单就原告与被告(被告支付宝户名不同时期为hong、存在、那些年)的支付宝账户转收结余就有192720.6元。经当时双方结算支付宝账户、银行账户和微信账户的转收后，确定借款本金为165000元，当日被告出具借据一张，约定借期到2019年11月21日止，逾期则加付银行同期利率四倍的利息，并计付欠款总额的2%违约金，直至全部借款本息还清为止，且原告实现债权的费用(律师费、诉讼费、执行费、交通费、保全费等)由其承担。出具借据后，被告仍然继续以各种理由向原告借款，原告依然通过支付宝、微信向其转账借款，自2017年11月22日开始至今，合计转账79836.2元，期间被告通过支付宝、微信还款19156元，该还款先冲抵有借据的165000元借款的本金，即有借据的借款本金剩余145844元。原告认为，约定借款期限的借款145844元到期后，被告负有向原告返还借款的义务，未约定借款期限的借款79836.2元，原告有权随时要求被告返还。根据借据的约定，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，145844元的借款，被告应从2019年11月22日起至实际返还之日止，按月利率2%的标准支付逾期利息，没有借据的79836.2元借款，被告应从起诉之日起至实际返还之日止，按年利率6%的标准支付资金占用利息。另根据借据的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费8000元。综上，为维护自身合法权益，原告特起诉，请依法判如所请。原告江德英向本院提交的证据有：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格；2、借据、支付宝交易记录明细查询、支付宝余额收执明细证明、电子回单、转账记录截图，拟证明①被告向原告出具的借据内容，②被告向原告借款的事实以及借款金融，③2017年11月22日开始至今被告向原告还款19156元；3、民事委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权而支出律师费8000元；4、微信截图（当庭提交），拟证明被告一直向原告借钱，还支配原告信用卡银行卡，被告是个感情骗子人品低劣。被告成伟洪对于本诉在庭审中答辩称：原告所借被告165000元期间至2017年11月21日，借款期限是2017年2月签订，借据是空白的，签订日期也是空白的。我借原告的款是陆续借还，我方收到诉状经核算，我方多转了40000元给原告。被告成伟洪向本院提交的证据有：1、2017年1月1日至2017年12月31日招商银行交易流水；2、转账截图，拟证明反诉原告于2017年期间通过招商银行向反诉被告名下的三张银行卡（广东省农村信用社、中国银行、招商银行）转账人民币143179元的事实；3、支付宝信用卡还款电子回单明细表，拟证明反诉原告通过支付宝将86453元转账汇入反诉被告名下的三张信用卡内（广发银行、招商银行、交通银行）的事实；4、2018年1月1日至2018年12月31日招商银行交易流水，拟证明反诉原告于2018年期间通过招商银行向反诉被告名下的三张银行卡（广东省农村信用社、中国银行、招商银行）转账人民币39427元的事实；5、微信支付交易明细、截图，拟证明反诉原告在2018年3月19日通过微信将人民币3003元转账汇入反诉被告名下的一张信用卡内的事实。被告成伟洪向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告归还人民币叁万玖仟肆佰贰拾柒元整(￥39427元)；2、由反诉被告承担本诉诉讼费以及反诉诉讼费。事实和理由：反诉原告因资金周转需要，于2017年11月向被告借款，合共借款人民币章拾陆万伍千千元整(￥165000元)，在这段期间，反诉原告是一直有还的，但没有计算具体的还款金额，由于反诉被告一直有催促反诉原告还款，为了理清自己已还数额。反诉原告近日计算了从2017年3月份至今的还款数额，发现已累计还款人民币贰拾陆万玖仟零伍拾玖元整(￥269059元)，其中，还款方式是：1、从反诉原告的招商银行转账182606元到反诉被告名下的三张银行卡内(广东省农村信用社联合社、中国银行、招商银行)，2、反诉原告将86453元转账汇入反诉被告名下的三张信用卡内(广发银行、招商银行、交通银行)。经核算，反诉原告发现早已还清反诉被告的借款，并且超出借款的金额高达人民币叁万玖仟肆佰贰拾柒元整(￥39427元)。由于反诉原告已及时向反诉被告履行了还款义务，没有产生利息，因此反诉被告所得的39427元应当返还给反诉原告。反诉被告本应尽快将以上款项全部归还给反诉原告，但反诉被告根本没有归还意向，甚至为达诉讼目的，隐藏反诉原告的还款记录，妄图要求反诉原告再次支付借款，严重侵害反诉原告的合法权益，并且其手段已涉嫌虚假诉讼。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告之间签订了书面的借款合间，双方形成了民间借贷法律关系，反诉原告也依据借款合同实际履行了还款义务。因此，多出部分，反诉被告有义务返还。综上所述，反诉原告的反诉请求有事实和法律依据，请依法支持反诉原告的反诉诉讼请求，驳回反诉被告的本诉请求。被告成伟洪提供的反诉证据与本诉证据一致。原告江德英对于被告成伟洪反诉答辩称：由于双方曾经是男、女朋友关系，除了通过银行、支付宝、微信进行转账外，还有大量的现金交收，且答辩人的几张信用卡实际亦是交由被答辩人控制使用(故被答辩人才会有大量显示为帮助答辩人清还信用卡欠款的记录，答辩人手头上也有通话录音佐证此事实)，单纯的双方账户流水是无法完整反映双方的往来款项情况的。双方在2017年11月21日对直到当日完结为止的往来款项作了全面结算，结算结果为被答辩人欠答辩人165000元，根据该结算结果，被答辩人向答辩人出具了借条予以确认。也就是说，在2017年11月22日前发生的双方账户往来款项收结情况、被答辩人借用答辩人信用卡消费数额以及双方现金交收情况，都已经在结算时予以全面清理。被答辩人根据结算结果于2017年11月21日向答辩人出具了载明借款本金为165000元的借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，应予认定被答辩人截至2017年11月21日向答辩人借款的本金为165000元。被答辩人主张其已经还款的，亦应当提交自2017年11月22日始的还款凭证，即只有2017年11月22日始的还款凭证可以作为支撑其还款主张的证据。综上，被答辩人提交的大量2017年11月22日前的双方账户往来款项流水作为其还款的证据，没有事实和法律依据，其据此提起反诉更是恬不知耻，请求法院驳回其反诉请求。被告成伟洪对原告江德英提交的证据质证如下：对证据1真实性合法性认可，对证据2借据真实性认可关联性有异议，签订日期借据当时是空白的，被告向我方主张借款165000元是来回转账，已经抵消了借款。支付宝交易记录明细查询、支付宝余额收执明细证明、电子回单、转账记录截图，真实性认可，关联性有异议，原告向我方转账，我方有陆续归还借款。对证据3不认可，因为双方是来回转账，经核对我方已经还款完毕，所以我方不认可律师费。对证据4是原告跟被告聊天，也提及到叫原告转账，实际是叫原告还款给我方。对证据5，真实性认可，但对反诉被告证明的内容有异议，此款项我方是先帮忙原告支付，我方在2018年3月19日通过微信将人民币3003元转账汇入反诉被告名下的一张信用卡内的，此外还多出200元，此200元就当作是给原告的劳动报酬。原告江德英对被告成伟洪提交的证据质证如下：对证据1、2,真实性认可，关联性不予认可，双方于2017年11月21日已经结算了之前所有双方的往来款，原告提交的之前的往来款流水跟本案无关，对证据3真实性认可，关联性不认可，跟之前证据1、2意见一样，信用卡消费是被告进行使用，被告向原告信用卡转账实际是归还对借用信用卡消费的金额。对证据4真实性认可，关联性不认可，被告的流水是归还对信用卡消费。对证据5，因为卡没有显示卡号，因为我方之前的信用卡全部注销了，我方暂时无法确认是否有收到款项，也不存在是这笔款项是还被告拿我方信用卡的消费，根据微信的特点，微信只能归还自己的信用卡款，而不能还其他人（即原告）的款项，2016年我方开了3张信用卡用到2018年，其中有一笔款项我方不知情，是被告刷卡消费了，经回忆对证据真实性没有异议，对信用卡还款是被告还自己的消费。本院经审理认定事实如下：原告江德英与被告成伟洪是朋友关系，被告成伟洪多次向原告江德英借款，原告江德英通过支付宝、微信、银行转账等方式支付借款给被告成伟洪。2017年11月21日，被告成伟洪作为乙方（债务人）与原告江德英作为甲方（债权人）签订了一份《借据》，该借据载明被告成伟洪向原告江德英借款165000元，并约定借款期限自2017年11月21日起至2019年11月21日止，还约定逾期还款加收银行同期利率四倍利息并按日计欠款总额的2%违约金，另外还约定不按期还款原告江德英为实现债权而支出的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由被告成伟洪承担。被告成伟洪立据后，双方继续多笔账款往来，其中：原告江德英提供的通过支付宝转账支付给被告成伟洪的款项情况如下：2018年1月2日转账4000元、2018年1月12日转账500元、2018年1月24转账5000元、2018年1月27日转账3000元、2018年1月28日转账1300元、2018年2月11日转账1000元、2018年2月12日转账3000元、2018年2月19日转账2000元、2018年2月19日转账500元、2018年2月19日转账300元、2018年2月22日转账400元、2018年3月20日转账100元、2018年3月20日转账50元、2018年4月19日转账1350元、2018年4月19日转账200元、2018年4月20日转账200元、2018月4月25日转账1800元、2018年5月3日转账520元、2018年5月22日转账5.2元、2018年5月26日转账400元，以上原告江德英合共向被告成伟洪支付款项25625.2元。原告江德英提供的通过微信转账支付给被告成伟洪的款项情况如下：2017年11月23日转账2400元、2018年1月3日转账300元、2018年1月3日转账2700元、2018年1月3日转账4500元、2019年3月22日转账100元、2019年3月22日转账300元、2019年7月14日转账52元、2019年7月13日转账10元、2019年7月20日转账52元、2019年8月6日转账52元、2019年8月7日转账5.3元、2019年8月8日转账520元，以上原告江德英合共向被告成伟洪支付款项10991.3元。原告江德英提供的被告成伟洪通过微信向其转账付款情况如下：2017年12月19日转账600元、2017年12月21日转账2400元、2017年12月25日转账600元、2017年12月25日转账520元、2018年1月13日转账500元、2018年1月22日转账500元、2018年2月9日转账1000元、2018年2月16日转账500元、2018年7月2日转账300元、2018年7月6日转账700元、2019年8月20日转账1000元，以上被告成伟洪合共向原告江德英支付款项8260元。被告成伟洪提供的其通过招商银行向原告江德英转账付款情况如下：2017年11月23日付款200元、2017年11月23日付款2540元、2017年11月24日付款2520元、2017年11月24日付款20元、2017年11月24日付款1800元、2017年11月30日付款1100元、2017年12月3日付款760元、2017年12月16日付款3000元、2017年12月17日付款110元、2017年12月17日付款1500元、2017年12月19日付款1830元、2017年12月19日付款890元、2017年12月21日付款1800元、2017年12月22日付款2500元、2017年12月23日付款2500元、2017年12月26日付款2000元、2017年12月27日付款2000元、2017年12月31日付款450元、2018年1月2日付款700元、2018年1月15日付款5400元、2018年2月10日付款4000元、2018年2月19日付款540元、2018年2月27日付款300元、2018年3月3日付款590元、2018年3月10日付款2600元、2018年3月16日付款2800元、2018年3月17日付款1000元、2018年3月18日付款2500元、2018年3月19日付款2000元、2018年3月20日付款500元、2018年3月23日付款3100元、2018年3月25日付款220元、2018年3月27日付款1600元、2018年4月3日付款490元、2018年4月22日付款4500元、2018年4月24日付款400元、2018年4月22日付款100元、2018年5月3日付款510元、2018年5月9日付款2600元、2018年5月21日转账1500元、2018年6月4日付款631元、2018年6月4日付款46元，以上被告成伟洪合共向原告江德英支付款项66147元。之后，双方因借款问题发生纠纷，原告江德英向本院提起诉讼。另查明，对于涉案借据，原告在庭审中陈述：当时是2017年11月21日晚上10时左右在骏豪城内，当时只有我跟被告在场，双方就之前所有借款进行结算，将结算数额作为被告的借款并立下借据给我方收执，是经双方确认后由我方拟稿，由被告签名并打指模，因为经过双方确认，所以被告称由谁书写也没关系。而被告陈述：对借据债务人，身份证号码，都是我签名填写，但借据数额是原告任意填写，我方没有考虑到法律后果。原告就填写了借款16万，但我已经还款了20多万，还多出了4万多元所以我提出反诉。在庭审中，被告主张在2017年12月16日现金还款100000元，但未提供证据证实。2019年11月17日，原告与广东平正信律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，原告就本案委托广东平正信律师事务所提起诉讼，并由广东平正信律师事务所指派何智瑾律师为诉讼代理人，为此，原告支付了律师费用8000元给广东平正信律师事务所律师。以上事实，有原、被告身份证，借据，支付宝交易明细查询、支付宝支付明细证明、支付宝转账电子回单，微信支付交易明细证明，账号交易明细查询，微信转账记录，招商银行交易流水及其电子回单，委托代理合同及律师费发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见及原、被告庭审陈述，本案主要争议焦点是：1、涉案借据如何认定问题；2、被告主张在2017年12月16日现金还款100000元如何认定问题；3、涉案借款的本金数额如何认定问题。关于争议焦点1，对于借款金额为165000元的涉案借据，原告认为是双方就之前所有借款进行结算，由原告拟稿，被告签名并打指模，而被告也承认其签名并打指模，但认为借据数额及签订日期是原告任意填写，本院认为，该借据被告认为是原告任意填写，但是基于双方存在借款关系及被告对原告的信任，而且被告作为完全民事行为能力人应当知道在借据上签名的法律后果，被告虽对签订日期提出异议但无提供反驳的证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，故，对上述涉案借据，本院予以确认，被告应对其向原告借款165000元承担还款责任。关于争议焦点2，被告主张在2017年12月16日现金还款100000元，但原告否认，根据“谁主张谁举证”原则，被告应承担举证责任，但被告并无举证，故被告该主张，本院不予支持。关于争议焦点3，原、被告双方在签订借据后，双方仍有多笔往来款发生，根据双方提供的证据，经本院查明核实，原告共支付被告款项36616.5（25625.2元+10991.3元），被告共支付原告款项74407元（66147元+8260元），结合争议焦点1，经对比，被告共欠原告借款127209.5元[（165000元＋36616.5元）-74407元]。至于原告认为被告通过招商银行转账付款是被告归还被告借用原告信用卡消费一节，由于被告否认，原告并无提供相关证据证实，本院不予支持。债务应当清偿，被告应及早清还借款本金127209.5元并支付利息给原告。对于利息部分，原、被告双方签订的借据约定逾期还款加收银行同期利率四倍利息并按日计欠款总额的2%违约金，但该约定过高，现原告自愿调整借款利息按月利率2%即年利率24%计算，并未超出相关法律规定，本院予以支持，同时，被告应从签订借据日即2017年11月21日起计付利息给原告。被告反诉要求原告归还39427元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告因主张债权而支出的律师费8000元，有委托代理合同、律师费发票为据，本院予以确认，根据原、被告在签订借据时约定，被告应予承担，故原告请求判令被告支付原告因主张债权支出的律师费8000元,合理、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告成伟洪应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款127209.5元并支付利息（2017年11月21日起至还清借款时止的利息，以127209.5元为基数按年利率24%计付）给原告江德英；二、被告成伟洪在本判决生效之日起七日内支付原告支出的律师费8000元给原告江德英；三、驳回被告成伟洪反诉请求；四、驳回原告江德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由原告江德英负担2303元，被告成伟洪负担2503元。此款原告江德英已预交4806元；反诉费786元，由被告成伟洪负担。此款被告成伟洪已预交786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东人民陪审员  黄铁明人民陪审员  梁艳红二〇二〇年四月三十日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”