河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初329号 原告：郭华，女，1975年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：赵天明，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志江，河北冀人律师事务所实习律师。 被告：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号。统一社会信用代码：9113010076813118X2。 法定代表人：靳建国。 被告：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼。统一社会信用代码：911101063397971940。 法定代表人：张志军。 被告：靳建国，男，1958年3月8日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘素云，女，1955年11月27日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：靳海涛，男，1987年2月9日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：贾蕊蕊，女，1990年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：伍子淼，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：诸葛雪锋，男，1972年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵巧敏，女，1974年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：邢俊丽，女，1970年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：何婉莹，女，1993年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京。 被告：张永梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 以上十五被告的共同委托诉讼代理人：李臻哲，北京天驰君泰律师事务所律师。 以上十五被告的共同委托诉讼代理人：马伯宏，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告郭华与被告河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭华的委托诉讼代理人赵天明、梁志江，被告河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅的共同委托诉讼代理人李臻哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭华向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北佳泰商务发展有限公司偿还原告借款本金2000万元。二、判令被告河北佳泰商务发展有限公司按月息2%向原告支付自2019年8月12日至实际清偿之日期间的利息。三、判令原告对被告河北佳泰商务发展有限公司出质的河北晋州农村商业银行股份有限公司的股权2000万股拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、判令原告对被告何婉莹、张永梅共有的坐落于石家庄市桥西区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、判令被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽对被告河北佳泰商务发展有限公司的债务承担连带保证责任。六、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2017年12月4日原告与被告河北佳泰商务发展有限公司签订了编号为借字第20171204号借款合同，被告河北佳泰商务发展有限公司向原告借款2000万元，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽为被告河北佳泰商务发展有限公司的借款承担连带保证责任。被告河北佳泰商务发展有限公司以其持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司的股权2000万股为其借款提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。被告何婉莹、张永梅以其共有的坐落于石家庄市桥西区房产（房产证号：石房产证西字第××号、第××号）为被告河北佳泰商务发展有限公司借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。原告按照合同约定履行了自己的义务，但是被告河北佳泰商务发展有限公司到期后未偿还原告借款，虽然经过多次催要，被告河北佳泰商务发展有限公司均以资金困难为由，拖延拒绝，作为连带保证人的其他被告也拒绝履行担保义务，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请公正裁决。 十五被告辩称，关于本案中被告除每月向原告支付利息以外，还按照口头约定每月向许炎青支付本金10万元，第一被告共计向原告还款1062.5万元。关于股权质押权，请法庭核实原告股权质押合同及股权质押登记证书依法裁判。关于抵押权，根据被告从石家庄不动产登记中心调取的抵押合同，原被告之间发生新的借款协议，借款金额600万元，借款期限从2019年10月11日至2020年10月10日，该他项权证所涉及的债权与本案债权无关，不属于同一法律关系，原告不享有抵押权。 围绕被告河北佳泰商务发展有限公司是否向原告借款本金2000万元及还款情况争议焦点，原告提交证据：1、《借款合同》证明原告与被告河北佳泰商务发展有限公司之间存在债权债务关系；2、提交银行回单，证明原告按照合同约定向被告河北佳泰商务发展有限公司支付了约定的2000万元借款，支付时间是2017年12月4日；3、提交收款收条，证明被告河北佳泰商务发展有限公司收到了原告按照合同约定支付的借款2000万元。 十五被告对原告证据提出如下质证意见：对上述证据的真实性认可，但是被告每月还向案外人许炎青支付本金10万元。据统计被告共计向原告偿还1062.5万元。 十五被告提交证据：还款明细、还款凭证证明被告除向指定的银行账户支付利息外，还向案外人许炎青支付10万元。 原告对十五被告提交的证据提出如下质证意见：原告方收到被告方支付的利息40万元，支付给许炎青的10万元与本案无关，原告共计收到被告支付的利息852.5万元。 围绕保证人是否应当承担保证责任争议焦点，原告提交如下证据：1、提交担保函、无限连带责任保证书证明被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽为被告河北佳泰商务发展有限公司的借款承担连带保证责任；本案借款期限是2017年12月4日至2018年4月3日，保证书及担保函约定的担保期间为2年，原告于2020年3月5日提起诉讼，起诉时未超出保证期间。 十五被告对原告证据提出如下质证意见：请法庭核实原告手中的证据原件后依法裁判。 围绕本案股权质押是否有效争议焦点，原告提交如下证据：股权出质设立登记通知书、股权质押合同证明被告河北佳泰商务发展有限公司以其持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司股权提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。 十五被告对原告证据提出如下质证意见：请法庭核实原告手中证据原件依法裁判。 围绕房产抵押是否对本案债权有效争议焦点，原告提交如下证据：不动产登记证明，证明被告何婉莹、张永梅以其共有的房产提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，抵押权是有效的。 十五被告对原告证据提出如下质证意见：对证据的真实予以认可，关联性不认可。根据被告从不动产登记中心调取的抵押担保合同，原被告之间达成新的借款协议，金额为600万元，期限自2019年10月11日至2020年10月10日，该债权与本案所涉债权不具有同一性，与本案不属于同一法律关系。 十五被告提交证据：编号为201910112号抵押担保借款合同证明原被告之间达成新的借款合意，该借款与所涉借款无关。 原告对十五被告提交的证据提出如下质证意见：1、他项权证中的金额为600万元，是因为在房管局进行抵押登记时只能使用房管局提供的格式抵押担保借款合同，借款金额不能高于房管局预估的抵押房产价值；2、他项权证中借款期限与本案所涉借款期限不一致，是因为基于以上同样的理由，房管局不允许借款期限早于抵押登记的时间，综合以上两点无论是借款的金额还是借款期限均是按照房管局的要求不得以才写的。3、在2019年的8、9月份原告起诉了被告及所有的担保人，后双方达成庭外和解，被告及担保人为了让原告撤诉才主动提出为本案所涉借款提供房产抵押担保。他项权证的登记时间为2019年10月11日，原告在领取了他项权证书以后人民法院才做出了撤诉裁定。4、原被告之间除本案所涉借款以外，之后无任何的其他借款合同关系，不存在于他项权证书登记时发生新的借款问题，该他项权证书就是也只能是案涉借款的抵押担保。5、如果按照被告所说产生新的借款，但没有借款的事实，担保人理应尽快撤销该他项权证书，但事实上担保人从始至终没有对此提出异议，也可以印证我方的观点。 经审理查明，2017年12月4日原告郭华与被告河北佳泰商务发展有限公司签订了编号为20171204号《借款合同》，约定被告河北佳泰商务发展有限公司向原告郭华借款2000万元，借款期限2017年12月4日至2018年4月3日，借款资金划转应当通过银行转账方式进行，实际借款期限以银行转账票据日期为准。借款资金划转应当通过以下指定账户进行。被告河北佳泰商务发展有限公司指定收款账户，户名武志刚，开户行光大银行石家庄槐安东路支行，银行账号62×××10。借款利率为2%／月，按月预付利息，到期一次性还清本金。原告郭华指定收款账户，户名陈桂星，开户行交通银行石家庄万达广场支行，银行账号62×××88。同日，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽分别向原告出具《担保函》、《无限连带责任保证书》承诺自愿以名下全部财产对上述合同债权及实现债权的全部费用承担无限连带保证责任，保证期限自借款合同期满之日起两年，保证范围系因承担保证责任而应偿付的所有款项。2017年12月4日原告向被告河北佳泰商务发展有限公司指定的被告武志刚账户发放借款2000万元。同日，被告河北佳泰商务发展有限公司为原告出具2000万元的收款凭条。 因被告未能按约履行合同，2019年8月23日原告向本院申请诉前产保全，本院依法作出（2019）冀0121财保150号民事裁定书。原告在法律规定的时间内对被告提起诉讼。2019年10月10日原告向本院申请撤诉，同日，本院作出（2019）冀0121民初1637号民事裁定，依法准予撤诉。 2019年10月9日被告河北佳泰商务发展有限公司（出质人）与原告郭华（质权人）签订《股权质押合同》约定，出质人以其具有所有权或处分权的河北晋州农村商业银行股份有限公司股权2000万元及其派生权益为债务人河北佳泰商务发展有限公司在《借款合同》主合同项下债务提供质押担保。出质人担保的主债权为2017年12月4日签订的主合同《借款合同》项下本金2000万元整。出质人质押担保范围包括但不限于：主合同项下债务本金、利息、以及其他因实现债权发生的所有合理费用。质押期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止。同日，双方在石家庄市行政审批局办理了股权出质设立登记手续。 2019年10月11日被告张永梅、何婉莹将位于石家庄市桥西区房产（石房权证西字第××、43××04号）抵押给原告，并办理了不动产登记证明。同日，石家庄市国土资源管理局不动产登记中心颁发冀（2019）石家庄市不动产证明第0059112号不动产登记证明，载明：抵押方式一般抵押，担保债权数额600万元，债权起止时间：2019年10月11日起至2020年10月10日止。 截止到2019年8月11日被告河北佳泰商务发展有限公司偿还利息852.5万元，仍欠借款本金2000万元及自2019年8月12日之后的利息未还，作为保证人的其他被告亦未替其偿还。为此，原告郭华诉至法院。 本院认为，本案是借款合同纠纷和因借款而产生的担保合同纠纷。原告郭华和被告河北佳泰商务发展有限公司签订的《借款合同》、《股权质押合同》以及和各担保人出具的《无限连带责任保证书》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本案房产、股权均在行政主管部门办理了抵押和质押登记，故均应为合法有效合同，各方当事人应严格履行。根据本院查明的事实，涉案合同签订后，原告郭华依约向被告河北佳泰商务发展有限公司发放了2000万元的借款，已经按照合同约定履行了义务。但被告河北佳泰商务发展有限公司于2019年8月12日开始出现未按约定还款的违约情形，原告郭华要求被告河北佳泰商务发展有限公司偿还借款本金2000万元及2019年8月12日之后的利息、要求各担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于十五被告辩称，被告河北佳泰商务发展有限公司按照口头约定每月向许炎青支付本金10万元，共计向原告还款1062.5万元。原告不予认可。十五被告也未提供证据证明原告指令其向许炎青付款。同时，十五被告也不能证明许炎青与原告有关。故对于十五被告要求将向许炎青支付的10万元，冲抵借款本金的主张，本院不予支持。 关于十五被告辩称，该他项权证所涉及的债权与本案债权无关，不属于同一法律关系，原告不享有抵押权。原告对此不予认可。《中华人民共和国担保法》第三十五条规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。原告与被告张永梅、何婉莹签订的《抵押合同》，办理不动产登记证明时，根据上述法律规定，以低于房屋价值办理的抵押登记手续。因被告未提交证据证明案涉不动产登记证明系另一笔债务的担保，故被告提出的原告不享有抵押权辩称，本院不予采信。据此，该不动产登记证明是本案债权的另一担保方式。 本案既有被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽的连带共同保证担保，又有被告张永梅、何婉莹的房产抵押担保，又有被告河北佳泰商务发展有限公司的股权质押担保，属多重担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，无论是《无限连带责任保证书》和《保证合同》，还是《抵押合同》、《股权质押合同》，均对实现担保物权没有作出约定。根据上述法律规定和合同约定，原告郭华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下： 1、被告河北佳泰商务发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭华借款本金2000万元并自2019年8月12日起按月息2%支付利息至清偿之日止； 2、若被告河北佳泰商务发展有限公司未能按本判决确定的期限清偿本判决第一项债务，则原告郭华有权对被告河北佳泰商务发展有限公司所持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司2000万股股权行使质押权，并有权从处置质押物所得价款中优先受偿； 3、若被告河北佳泰商务发展有限公司未能按本判决确定的期限清偿本判决第一项债务，则原告郭华有权对被告张永梅、何婉莹所有的位于石家庄市桥西区房产（房产不动产登记证明编号：冀（2019）石家庄市不动产证明第0059112号不动产）行使抵押权，并有权从处置抵押物所得价款中优先受偿； 4、被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，由被告河北佳泰商务发展有限公司负担，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽承担连带责任。 如不服本判决，可方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对中级人民法院。 审 判 长  吴驭坤 审 判 员  杨艳芬 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  梁 瑛