广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初842号 原告：孙涛，男，1986年9月18日出生，汉族，货车司机，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路3号。统一社会信用代码：91450327900106708B。 负责人：李群，经理。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 原告孙涛与被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司（以下简称财保灌阳支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，被告财保灌阳支公司于2019年9月30日向本院提交申请，要求：1.对原告孙涛垫付的案外人刘春平的医药费进行排他性鉴定，剔除与交通事故无关的治疗费用；2.对原告孙涛垫付的案外人刘春平的医药费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情况进行鉴定。本院依法予以准许，并委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司进行鉴定，2020年1月17日，中衡保险公估股份有限公司广西分公司出具《材料补充函》要求补充提供相关材料。2020年2月16日，被告财保灌阳支公司按要求出具了回函。2020年3月16日，中衡保险公估股份有限公司广西分公司出具《公估报告》，本院于2020年3月25日收到中衡保险公估股份有限公司广西分公司出具《公估报告》。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙涛及其委托诉讼代理人吴若愚，被告财保灌阳支公司的委托诉讼代理人雷金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙涛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告财保灌阳支公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失105,891.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月9日15时45分，尹垂义驾驶属原告孙涛所有的桂Ｃ×××××号重型载货专项作业车，从灌阳县城往新街方向行驶，行驶至灌阳县新街镇虎坊村村公所处，与刘春平驾驶的无号牌两轮电动车相刮，造成刘春平受伤，无号牌两轮电动车损坏的交通事故。灌阳县公安局交通管理大队认定，尹垂义承担此次事故的全部责任。2016年12月9日，刘春平伤后入住灌阳县人民医院紧急抢救两个多小时后，因病情危重，转入桂林医学院第二附属医院住院治疗，2017年1月17日出院。诊断为：1.左肱骨开放性骨折；2.左肩胛骨骨折；3.闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧胸腔积液；4.慢性肾衰竭-尿毒症期；5.高血压病3级极高危。2017年6月23日，在灌阳县交通管理大队的主持下，原告通过尹垂义出面，与刘春平达成了赔偿协议。此次交通事故给刘春平造成经济损失共计105,891.43元。原告已经主动履行了给付义务。尔后，原告要求被告进行保险理赔，遭其拒赔。综上，原告认为，原告的车辆已向财保灌阳支公司投保了交强险及第三者责任商业险，对原告因本次交通事故所受经济损失，应由被告承担赔偿责任。恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告孙涛为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.灌公交认字【2016】第074号道路交通事故认定书，证明尹垂义承担此次交通事故的全部责任、刘春平无责任；2.灌阳县人民医院出院记录、疾病诊断证明书，桂林医学院第二附属医院出院记录、出院证，证明原告入院及出院、以及医生的医嘱情况；3、医疗费发票8张，证明在灌阳县人民医院的医疗费是1678.32元，桂林医学院第二附属医院的医疗费是69,403.11元；4、《道路交通事故损害赔偿调解书》、收条2张，证明经灌阳县交通管理大队事故中队主持调解协议，原告赔偿刘春平各项损失共计105,891.43元；5、保险单2份，证明原告于2016年5月6日向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业险；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车财产损失清单、确认书、理赔审核材料，证明被告审核了原告的理赔材料，但没有对原告进行理赔；7、机动车的行驶证、道路运输证以及驾驶证，证明桂Ｃ×××××号货车有有效行驶证、车辆营运证，驾驶员持有有效驾驶证。 被告财保灌阳支公司辩称，一、标的车桂Ｃ×××××号货车使用性质为营运，依《中华人民共和国保险法》和保险条款的约定，营运车辆有有效行驶证、营运证，驾驶员持有有效驾驶证、从业资格证，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险，第二十四条第（二）项第6点“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的“必备证书”。因此，原告举证证明持有上述证件和无其他免责情形的情况下，被告仅将在机动车强制责任保险和商业保险范围内赔偿原告的各项损失，对超出机动车强制保险理赔范围和商业第三者责任保险约定赔偿范围外的损失不承担赔偿责任；如原告不能举证证明事故发生时持有上述有效证件，被告将仅在机动车强制保险赔偿范围内赔偿原告的各项损失，对超出机动车强制保险范围外的损失不承担赔偿责任。 二、在原告没有提供确实充分的证据证明其己经向案外人刘春平赔偿了各项经济损失的情况下，被告依法不向原告支付保险金。被告与原告之间的纠纷为保险合同纠纷，而原告提供的《道路交通事故损害赔偿调解书》及刘春平出具的两张《收条》签字落款的人均为案外人尹垂义，原告是否实际向第三者刘春平支付赔偿金，原告没有提供证据证明。因此，在原告没有提供确实充分的证据证明其己经向案外人刘春平支付了赔偿款的情况下，被告依法不向被告支付保险金。 三、即使是原告通过案外人尹垂义与第三者刘春平达成了调解协议，但该协议并没有经过被告书面同意，被告根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定有权重新核定。因此，即使案外人尹垂义是在原告授权下与案外人刘春平在灌阳县公安局交通管理大队达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，但该调解书并没有经过被告书面同意，被告依法有权重新核定，前述《道路交通事故损害赔偿调解书》中确定的赔偿数额并不能作为本案的最终赔偿金额的计算依据。 四、关于案外人刘春平各项经济损失的具体意见： 1、医疗费问题。(1)医药费：因案外人刘春平患有尿毒症、高血压病、医院就诊记录中亦有与交通事故无关的治疗记录，因此，案外人刘春平的医药费中不排除有无关用药、超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准用药可能，因此，刘春平医药费应以最终鉴定结果为计算依据。2020年3月16日，中衡保险公估股份有限公司出具的《公估报告》公估结论为刘春平进行非交通事故无关费用为7610.07元，刘春平超过基本医疗保险同类医疗费用标准费用7007.49元。另外，原告提供的票据中有两张刘皓宇的门诊费票据176元、73.5元，合计249.5元，非刘春平用药，应予以剔除。扣除无关用药费用、超基本医疗保险范围费用、非刘春平本人用药费用后，刘春平因交通事故产生的医药费应为56,214.37元。(2)住院伙食补助费：应为3900元。案外人刘春平在灌阳县人民医院并未住院，仅简单处理伤势后就于当天晚上转至桂林医学院第二附属医院，在桂林医学院第二附属医院住院治疗39天，因此住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）。(3)营养费：灌阳县人民医院、桂林医学院第二附属医院的医嘱中均没有刘春平需要加强营养的医嘱，因此，被告对营养费不予认定。(4)后续医疗费、后续伙食补助费、后续营养费等后续治疗费，没有实际发生，是否会产生及具体数额无法确定，原告也没有提供相应的证据材料证实，也没有相关司法鉴定意见，因此被告不予认可。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定，“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”前述各项费用均属于机动车强制保险医疗费用赔偿限额范围，因此，如原告不能提供证据证明本案事故发生时车辆有有效营运证、驾驶员持有有效从业资格证，被告仅在机动车强制保险医药费限额范围内赔偿原告医疗费用10,000元，对超出部分将不予赔偿。 2、误工费:应为17,022.84元。案外人刘春平在灌阳县人民医院的入院记录中职业一项记载为农民，则刘春平应按农林牧渔业标准计算误工费，其误工时间为住院39天+出院全休3个月，则误工费为17,022.84元[131.96元/天×(39+90)天]。 3、护理费、后续护理费没有证据证实，不予认可。原告并未举证案外人刘春平住院期间有人陪护、陪护人员几人、具体为何人、从事何种职业，也未提供明确的证据证明原告确实己经向刘春平支付了护理费及具体支付了多少护理费。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，在原告未提供证据证明护理费是否真实发生及具体数额情况下，因此，被告不予认可护理费。后续护理费，没有实际发生，是否会产生及具体数额无法确定，原告也没有提供相应的证据材料证实，也没有相关司法鉴定意见，因此被告也不予认可。 4、财产损失：原告提供的《机动车辆保险财产损失清单》、《机动车保险财产损失确认书（抄单）》只是初步方案，并没有得到被告公司、被保险人、第三者三方签字盖章确认，且原告并未提供电动车维修票据，涉案电动车是否维修、车辆维修费是否真实产生，无法核实。原告也没有提供证据证明其己经向第三者刘春平支付了该笔费用，因此，对原告主张的财产损失，被告不予支持。 5、鉴定费：因原告起诉时未剔除与交通事故无关用药费用及超过基本医疗保险费用用药费用，为查明事实真相，被告不得己申请鉴定，造成鉴定费产生，责任不应由被告承担，因此，鉴定费虽己由被告垫付，但该笔费用不应当由被告承担。 五、被告并非侵权人，与原告之间属合同关系，没有怠于履行自己的合同义务，故被告不应承担本案诉讼费。 被告财保灌阳支公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险保险单（包括商业第三者责任保险）、保险公司的机动车综合商业保险条款，证明原告所有的桂Ｃ×××××号货车在被告公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200,000元（含不计免赔）；机动车综合商业保险条款第24、26、32、33、36条保险公司已经尽了告知义务;2、中衡保险公估股份有限公司公估报告，证明受害人刘春平进行非交通事故伤无关费用为7610.08元，受害人刘春平治疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准为7007.49元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为中进行认定。 根据双方提供的证据、陈述和开庭审理，本院确认本案以下法律事实：桂Ｃ×××××号货车登记在原告孙涛名下，车辆类型为重型专项作业车，2012年3月20日办理了《中华人民共和国道路运输证》[桂交运营:桂450322602078号]，2016年5月6日，原告孙涛在被告财保灌阳支公司为桂Ｃ×××××号货车办理投保手续，2016年5月7日，被告财保灌阳支公司出具机动车交通事故责任强制保险投保单给原告孙涛，该投保单载明：原告孙涛购买的保险险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（限额为200,000元）、不计免赔率保险，保险期间自2016年5月19日0时至2017年5月18日24时止。原告孙涛在机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）投保提示书上投保人声明处签名。投保人声明用黑体字载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。 2016年12月9日15时45分，桂Ｃ×××××号重型载货专项作业车的驾驶员尹垂义驾驶该车，从灌阳县城往新街镇方向行驶，行驶至灌阳县新街镇虎坊村村公所路段处，超车时车辆甩尾，与对向由刘春平驾驶的无号牌两轮电动车相刮，造成刘春平受伤，无号牌两轮电动车损坏的交通事故。本案事故经灌阳县公安局交通管理大队调查取证，于2016年12月20日作出的灌公交认字[2016]第074号《道路交通事故认定书》认定，尹垂义承担此次事故的全部责任,刘春平无责任。 2016年12月9日，刘春平伤后入住灌阳县人民医院紧急抢救，开支医疗费1428.82元，刘春平的儿子刘浩宇开支医疗费249.5元，因病情危重，刘春平于当日转入桂林医学院第二附属医院住院治疗，2017年1月17日出院，共计住院治疗39天，开支医疗费69,403.11元。诊断为：1、左肱骨开放性骨折；2、左肩胛骨骨折；3、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧胸腔积液；4、身体多处挫伤;5、慢性肾衰竭-尿毒症期；6、高血压病3级，极高危组。出院医嘱:1、注意休息和饮食，避免感染及劳累；2、建议全休三月，三月内患肢避免负重活动,住院期间需24小时陪人陪护；3、逐步加强患肢功能锻炼。 2017年6月23日，在灌阳县公安局交通管理大队的主持下，尹垂义与刘春平达成了赔偿协议。协议载明：1、尹垂义承担刘春平住院期间的医药费（凭医药费发票）；2、尹垂义赔偿刘春平住院期间的护理费、伙食补助费、误工费、全休费（90天）共计人民币壹万玖仟捌佰壹拾元（¥19,810元）；3、尹垂义一次性赔偿刘春平后续医药费及后续医疗伙食补助费、营养费、护理费、车辆修理费等相关费用共计人民币壹万伍仟元整（¥15,000元）。同日，刘春平出具19,810元和15,000元二张收条给尹垂义，经核实因为尹垂义未给付上述金额，尹垂义出具欠条一份给刘春平，2017年春节前，原告孙涛到刘春平家给付尹垂义的欠款，加上已经支付的医药费71081.43元（包括刘春平的儿子刘浩宇开支医疗费249.5元），共计赔偿刘春平的经济损失105,891.43元。 尔后，原告孙涛将刘春平的相关资料提交给被告财保灌阳支公司要求保险理赔，被告财保灌阳支公司予以受理并进行了初步审核，出具了《机动车辆保险财产损失清单》、《机动车保险财产损失确认书》，明确刘春平的电动车损失为1600元，《医疗审核报告》明确刘春平的医疗费49,776.19元、后续治疗费8000元、误工费11,997元（129天×93元/天）、住院护理费3627元（1人×39天×93元/天）、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）、营养费780元（39天×20元/天），合计78,080.19元。但是没有赔偿给原告。 在诉讼过程中，被告财保灌阳支公司于2019年9月30日提交申请，要求：1、对孙涛垫付的案外人刘春平的医药费进行排他性鉴定，剔除与交通事故无关的治疗费用；2、对孙涛垫付的案外人刘春平的医药费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情况进行鉴定。本院依法予以准许，并委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司进行鉴定，2020年3月16日，中衡保险公估股份有限公司广西分公司出具《公估报告》，公估结论为：1、当事人刘春平进行非交通事故伤无关费用为7610.08元；2、当事人刘春平治疗费用中（非交通事故伤无关费用未计算在内）超过基本医疗保险同类医疗费用标准费用为7007.49元。 另查明，尹垂义取得准驾车型：A2机动车驾驶证，但是事故发生时没有取得经营性道路客货运输驾驶员从业资格证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同行使权力和履行义务。原告孙涛在被告财保灌阳支公司为桂Ｃ×××××号货车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（限额为200,000元）以及不计免赔率保险，保险期间自2016年5月19日0时至2017年5月18日24时止。案涉事故发生在保险期间，原、被告对被告财保灌阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是驾驶员尹垂义在事故发生时没有取得经营性道路客货运输驾驶员从业资格证，是否符合机动车商业第三者责任保险条款约定的被告免责情形，被告是否尽到提示告知义务。 关于被告财保灌阳支公司是否尽到提示告知义务问题。本案中，被告将交强险和商业险的投保提示书合并打印在机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）投保提示书上，投保人声明用黑体字载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。原告在投保人声明处签名，可以认定被告财保灌阳支公司已尽到提示告知义务，故原告主张被告未尽到提示告知义务，本院不予支持。 关于未取得道路客货运输驾驶员从业资格证是否属于免责情形的问题。本案中，被保险车辆为经营性货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他己实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，因此经营性道路客货运输驾驶员从业资格证是从事经营性道路客货运输的必备证书，由于本案事故车辆的驾驶员尹垂义在事故发生时未持有有效的道路客货运输驾驶员从业资格证，符合机动车商业第三者责任保险条款约定的被告免责情形。因此，原告要求被告在机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 关于受害人刘春平各项损失认定的问题。（一）医疗费，受害人刘春平在灌阳县人民医院开支医药费1428.82元（不包括刘春平的儿子刘浩宇开支医疗费249.5元），在桂林医学院第二附属医院开支医疗费69,403.11元，合计70,831.93元。经被告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司鉴定，该公司出具的《公估报告》结论为：1、当事人刘春平进行非交通事故伤无关费用为7610.08元；2、当事人刘春平治疗费用中（非交通事故伤无关费用未计算在内）超过基本医疗保险同类医疗费用标准费用为7007.49元。扣除上述两项费用，受害人刘春平因交通事故产生的医药费应为56,214.36元。根据相关规定机动车交通事故责任强制保险的医疗费包括医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等，由于受害人刘春平开支的医药费已经超过机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额10,000元,故本院对受害人刘春平的伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用在本案中不再进行审理查，应由被告财保灌阳支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿10,000元，超过部分，本院不予支持。（二）误工费，受害人刘春平系农民，在桂林医学院第二附属医院住院治疗39天，出院时医嘱全休3个月即90天，误工时间为129天，按农林牧渔业标准132元/天计算误工费，其误工费为17,028元（132元/天×129天）。（三）护理费，受害人刘春平住院治疗39天，医嘱载明住院期间需24小时陪人陪护，故原告要求赔偿护理费是符合规定的，但是原告要求按每天3人并按农林牧渔业标准132元/天计算护理费过高，根据受害人刘春平的受伤情况，本院确定受害人刘春平住院期间需2人护理，并计算其护理费应是10,296元（132元/天×78天），超过部分，本院不予支持。原告要求赔偿后续护理费，因没有实际发生，是否会产生及具体数额无法确定，原告没有提供相应的证据材料证实，也没有相关司法鉴定意见，本院不予支持。（四）财产损失：根据原告提供的被告出具的《机动车辆保险财产损失清单》、《机动车保险财产损失确认书（抄单）》，原、被告已经确定受害人刘春平电动三轮车损失为1600元，未超过机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额2000元，由被告在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内赔偿1600元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司在本案判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙涛经济损失38,924元； 二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由原告孙涛负担809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  邓敬杰 审 判 员  熊珍生 人民陪审员  莫家文 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  盘春丽