wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终992号上诉人(原审原告)：肖大生，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：焦永勤，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告)：李香梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人肖大生因与被上诉人李香梅民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖大生的委托诉讼代理人焦永勤，被上诉人李香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖大生上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款3万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李香梅经案外人孙桂勤介绍，向上诉人借款3万元，双方借贷关系成立，并不是孙桂勤让上诉人向被上诉人转款。被上诉人也并未向孙桂勤还款3万元，且上诉人与孙桂勤并不存在财产混同，一审法院认定孙桂勤有权代理上诉人收取3万元还款错误。综上，一审法院认定事实和判决结果错误。被上诉人李香梅辩称，其与孙桂勤是同学，并不认识上诉人，本案借款的发生及偿还，均是通过孙桂勤进行，一审时候孙桂勤也已出庭证明了该事实。一审法院认定孙桂勤与上诉人财产混同，孙桂勤有权代收3万元还款正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。肖大生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（利息自2019年11月12日起按照年利率6%支付利息至借款全部还清）；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月份，被告李香梅向其同学孙桂勤借钱，孙桂勤让原告肖大生向被告转款30000元，被告出具借条一张，并约定2017年5月22日将借款还清。后被告于2017年6月份将30000元偿还给孙桂勤。另查明，2017年，原告肖大生与孙桂勤共同居住生活。一审法院认为，本案的借贷关系中孙桂勤是否有代理权，经查，被告李香梅与孙桂勤是同学关系，其向孙桂勤借款，孙桂勤安排原告肖大生转款给被告，被告通过孙桂勤与原告相识；借贷关系发生时，原告与孙桂勤共同居住生活，且财产混同；约定的借款期限届满时，被告在无法联系到原告时，将欠款偿还给孙桂勤，并无不当，被告有理由相信孙桂勤有代理权，孙桂勤的代收欠款的行为有效，被告已经将借款30000元偿还。后孙桂勤与原告的关系交恶，在借贷关系发生的两年后原告持有借条提起诉讼，该行为违背法律规定的诚实信用原则，且孙桂勤出庭证实，在被告偿还借款时其已经告知原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖大生的诉讼请求。案件受理费减半收取为275元，由原告肖大生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人李香梅是否已经归还本案借款。李香梅与孙桂勤系同学关系，孙桂勤在2017年与肖大生共同生活，财产混同。李香梅通过孙桂勤向肖大生借款、还款，有孙桂勤在一审庭审时的证人证言可以证明。一审法院据此认定李香梅已经偿还本案借款，判决驳回肖大生诉讼请求，并无不当，予以确认。综上，上诉人肖大生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人肖大生负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月二十二日书记员  贾瑞敏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初79号原告：刘尚孝，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王洪宇，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘尚孝与被告王洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚孝到庭参加诉讼，被告王洪宇经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚孝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款67200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月11日，被告因种地缺少资金向原告借款33600元。2018年7月28日，被告再次向原告借款33600元。两次借款被告均为原告出具借据，口头约定10个月还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还。王洪宇未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始借据2份，证实被告分两次向原告借款共计67200元；2.证人王某出庭作证证言，证人证实其与原、被告都认识，被告向原告借款和原告索要借款的事证人都知道。上述证据经庭审质证，能够形成证据链，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年因种地缺少资金，被告分两次向原告借款67200元，此款至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。综上所述，原告要求被告偿还借款67200元，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪宇于本判决生效后十日内偿还原告刘尚孝借款67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告王洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年五月二十一日书记员  李 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16724号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张美新，男，1964年9月6日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告安吉租赁有限公司与被告张美新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张美新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,995元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为2,422.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告张美新与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张美新以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3AJC4JD001704，发动机号：JDAJ002504)，融资总额为133,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,200元，每月租金为3,185元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张美新名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张美新仅支付部分租金共计28,665元，之后虽经原告催讨，但被告张美新一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告张美新需向原告支付租金85,995元及留购价款1元，滞纳金2,422.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张美新签字确认其送达地址为贵州省安顺市西秀区七眼桥镇沙戈村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3AJC4JD001704，发动机号：JDAJ002504)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年5月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金85,944.67元及留购价款1元、滞纳金3,767.40元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张美新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,944.67元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3AJC4JD001704，发动机号：JDAJ002504)归被告张美新所有；二、被告张美新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月27日止的滞纳金3,767.40元，并以逾期租金85,944.67元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元,减半收取计1,005元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1559号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：吴正荣，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：付小兰，女，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市江津区。被告：罗永忠，男，汉族，1964年2月25日出生，住重庆市江津区。被告：廖祖会，女，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市江津区。被告：王铃，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市江津区龙华镇丰农村5组，公民身份号码510225196509023930。被告：刘先芳，女，汉族，1968年1月27日出生，住重庆市江津区。被告：刘洪，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。被告：张成禹，女，汉族，1975年2月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与吴正荣、付小兰、王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、刘洪、张成禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇，被告吴正荣、罗永忠、刘洪到庭参加了诉讼，被告付小兰、廖祖会、王玲、刘先芳、张成禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告吴正荣、付小兰偿还原告借款本金160万元；3、判令被告吴正荣、付小兰支付原告借款利息，借期内利息以160万元为基数，从2019年1月14日起，按月利率6.3333‰计付至2019年1月20日，逾期利息以160万元为基数，从2019年1月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至借款付清之日止；4、判令被告王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、刘洪、张成禹对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告吴正荣、付小兰于2018年12月29日签订《个人借款合同》，合同载明二被告在原告处借款160万元，用于无还本续贷，借款期限36个月，借款利息为月利率6.3333‰，逾期借款罚息按借款利息的1.5倍计算，被告王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、张成禹、刘洪系该笔借款及利息的连带责任保证人。被告借款后仅支付了截至2019年1月13日的利息5400元，其余本息至今未按时足额支付。原告认为合法的借贷关系应当得到法律保护，为维护自身合法权益特诉讼来院并提出如上诉讼请求。被告吴正荣辩称，贷款160万元属实，是用来还王铃案件贷款的140万元，剩余的20万元是转在罗永忠上的。当时是五户联保，现在只有慢慢还钱。被告罗永忠辩称，对原告起诉无异议。被告刘洪辩称，对原告起诉无异议，当时是五户联保，原告方只起诉了四户，还有一户没有起诉。被告付小兰、廖祖会、王玲、刘先芳、张成禹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告石银村镇银行与借款人吴正荣、付小兰（共同借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：二被告向原告中期借款壹佰陆拾万元，用途为无还本续贷，借款期限36个月（自2018年12月29日至2021年12月28日）；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日确定履行期限；借款期限内月利率为6.3333‰，自借款本金划入被告账户之日起计算利息，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人连续60天或者累计3个月不按时支付利息的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款的本息；逾期利息（罚息）从逾期支付日起，按合同约定月利率的1.5倍计算；发生争议由原告所在地的人民法院管辖；等等。上述借款由被告吴正荣、王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、刘洪、张成禹等作为保证人提供连带责任保证共同担保，保证期间为自借款发放之日起至履行期满后两年时止。本案各被告分别以借款人（或共同借款人）或保证人身份在合同上签字按印，且同时签署了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告石银村镇银行于2018年12月29日发放了160万元借款，借款凭证上载明还款期限为2021年12月28日。借款人借期内仅支付截至2019年1月13日的利息5400元，后未再支付本息，其他保证担保人亦未履行担保还款义务。本院认为，原告石银村镇银行与借款人吴正荣、付小兰签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定。原告石银村镇银行按约履行了支付借款的出借义务，双方之间的金融借款合同成立并生效。被告吴正荣、付小兰未按约按期归还借款本金和支付利息，应当承担违约责任，依照合同约定原告可以收回已发放的贷款本息并解除合同，对于原告请求解除与被告签订的《个人借款合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应当归还原告尚欠的借款本金，故对于原告请求被告吴正荣、付小兰归还尚欠借款本金160万元的主张，本院予以支持。另被告未按约支付利息，应当承担合同约定的违约责任，即按照月利率6.3333‰的1.5倍计付逾期利息（罚息），故对于原告主张被告支付借期利息和逾期利息的请求，本院予以支持。对于被告辩称的未起诉其他保证人，系当事人对自己权利的处分，本案不作处理。被告王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、刘洪、张成禹以连带保证人身份签名按印，依照合同约定应当在保证期间内对吴正荣、付小兰所欠债务在担保责任范围之内承担连带保证责任。被告付小兰、廖祖会、王玲、刘先芳、张成禹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告吴正荣、付小兰、王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、刘洪、张成禹于2018年12月29日签订的《个人借款合同》。二、被告吴正荣、付小兰在本判决生效后十日内归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司尚欠借款本金160万元。三、被告吴正荣、付小兰在本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息、逾期利息（借期内利息以160万元为基数，从2019年1月14日起，按月利率6.3333‰计付至2019年1月20日；逾期利息以160万元为基数，从2019年1月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至借款付清之日止）。四、被告王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、刘洪、张成禹对被告吴正荣、付小兰的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9600元，由被告吴正荣、付小兰、王玲、刘先芳、罗永忠、廖祖会、刘洪、张成禹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇二〇年五月九日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂0924执保154号 兴业华腾混凝土有限公司、河北建设集团股份有限公司： 本院在执行申请人兴业华腾混凝土有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）桂0924民初1298号之二民事裁定书。根据本裁定本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 解除对被申请人河北建设集团股份有限公司在浦发大连开发区支行的账户：75×××38的冻结。 特此告知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29518号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：林海波，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告林海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告林海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告林海波归还余欠贷款本金人民币24,337.32元(以下币种均为人民币)；2.被告林海波依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息1,578.06元、逾期利息18,567.60元；3.被告林海波依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏A3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林海波负担。审理中，原告上汽公司确认被告林海波在其公司账上金额为115元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告林海波依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息1,578.06元、逾期利息18,452.60元。事实和理由：2011年6月，原告上汽公司与被告林海波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林海波以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2013年8月7日起被告林海波未依约归还贷款本息。被告林海波未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告林海波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告林海波归还余欠贷款本金24,337.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告林海波就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告林海波不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告林海波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金24,337.32元；二、被告林海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息1,578.06元、逾期利息18,452.60元；三、被告林海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,337.32元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告林海波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏A3XXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林海波所有，不足部分由被告林海波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林海波负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执703号申请执行人：李告河，男，1976年3月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：张娟，女，1986年4月6日出生，汉族，家住河南省商城县。本院立案执行的李告河申请执行张娟离婚纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初2929号民事调解书，申请执行人李告河于2020年4月30日向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李告河向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执703号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年五月二十八日书记员  万冯俊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1218号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭辉印，男，1989年5月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省上饶市余干县***********，公民身份号码：362************734。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]778号起诉书指控被告人谭辉印犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人谭辉印到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月3日21时41分，被告人谭辉印醉酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市塘厦镇环市****，后被现场执勤民警当场抓获。经鉴定，谭辉印血液中检出乙醇含量182.16mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，被告人谭辉印的供述等证据，并据此认为被告人谭辉印无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭辉印自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人谭辉印判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人谭辉印对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭辉印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭辉印无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭辉印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭辉印归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谭辉印的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭辉印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2312号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人:葛海,行长。 被执行人：周厚娟,女,1985年1月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：姜猛,男,1984年4月27日生,汉族,住临沂市兰山区 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人周厚娟、姜猛金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务74316.12元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林进升，男，1984年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄冈市麻城市****************，公民身份号码422******4*****517。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月1*日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1729号起诉书指控被告人林进升犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚艺、胡欣出庭支持公诉，被告人林进升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月份，被告人林进升经人介绍加入深圳市飕飕网络科技有限公司，使用189*****965等手机号码注册成为该公司的代理商，后对外以购买产品“飕飕WIFI”为名，拉人头组成层级关系，推荐亲友加入，以发展人员的数量作为返利依据，游说他们加入深圳市飕飕网络科技有限公司，成为其下线。其中介绍钟诚哲注册成为该公司的经销商，而钟诚哲又介绍他人加入。经鉴定，被告人林进升在飕飕科技APP平台上所在层级为2级，下线层级8层，直接下线人数为4人，其中直接下线经销商钟诚哲共发展下线人员达66人。2018年12月4日，被告人林进升到珠海市公安局香洲分局经侦中队投案；当日，公安机关扣押了被告人林进升手机一部。被告人林进升对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有证人罗军、钟诚哲、唐琴、林书昌、杨联发、钟日洪、麦泽浩、林壮武、孙维、陈淡龙的证言及辨认笔录，情况说明，借记卡历史明细清单，层级关系图、到案经过，现场检测报告书，扣押清单，人员基本信息，抓获经过，认罪认罚具结书，飕飕科技平台研判报告，手机截图，微信转账记录，司法鉴定意见书，电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林进升伙同他人，组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人林进升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林进升犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人林进升有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当。根据被告人林进升的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人林进升犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  吴俏群人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年五月十八日书 记 员  齐晓燕韩天野郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5093号原告：佛山市迪川电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会成业路3号首层之二、二层之二。法定代表人：高春养。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：广东粤凯新能源有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科丰路31号自编一栋华南新材料创新园G1栋A325号。法定代表人：杨祥林。委托诉讼代理人：廖选民，男，该公司工作人员。原告佛山市迪川电子科技有限公司诉被告广东粤凯新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告佛山市迪川电子科技有限公司诉称，原被告素有业务往来，原告一直按照双方约定向被告提供五金制品等货物。2019年5月8日，被告向原告出具了一份付款承诺函，确认截至2019年5月8日被告尚欠原告货款41000元，分四期付清，并约定了逾期付款的违约责任。但被告于2019年5月27日支付第一期货款10000元后，截至今天仍未支付余下货款。原告多次催收未果。被告应依照付款承诺函承担相应的违约责任。原告现起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款31000元及利息损失393.31元（自2019年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月9日为494.45元）；2.被告向原告支付违约金9300元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告广东粤凯新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告签订的四份采购合同中，第五条约定交货地点为被告仓库，地址为广东省佛山市南海区************。第十条约定，“如协商不能解决争议，任何一方均可将争议提交合同货物交货地法院通过诉讼解决争议。”根据以上合同条文约定，本案管辖法院应是被告仓库所在地的广东省佛山市南海区人民法院。故请求将本案依法移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，被告对管辖权提出的异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告约定交货地点为广东省佛山市南海区的被告仓库处，即南海区为合同履行地。原被告又在合同中约定由交货地所在法院管辖，即书面协议选择广东省佛山市南海区人民法院管辖。因此，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广东粤凯新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年四月八日书记员  杨志华
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初163号原告余向明,男,香港永久性居民。委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托代理人余莎，广东笃法律师事务所实习律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。第三人深圳市龙岗南联股份合作公司，住址地深圳市龙岗区龙岗街道办南联路32号，统一社会信用代码91440300192471164Q。法定代表人李伟文，该公司董事长。委托代理人李湘云，广东深展律师事务所律师。委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。第三人深圳市南联罗瑞合投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合村罗瑞合综合大楼A栋201，统一社会信用代码91440300680396810A。法定代表人罗伟锋，该公司董事长。委托代理人李湘云，广东深展律师事务所律师。委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。原告余向明诉被告深圳市不动产登记中心行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1988年11月28日,原告与第三人签订了《租用地块建厂房协议书》,约定：第三人将其村里××地段1500平方米的地块出租给原告自行投资建厂使用,后原告在上述地块自行出资建设了厂房,另双方在协议书中针对权利义务均进行了约定。直至2019年,原告才得知,1991年第三人在未告知原告的情况下,隐瞒涉案地上建筑物系原告出资建设的事实,向被告申请确认自己为涉案地上建筑物的所有权人,并将地上建筑物的所有权证登记在第三人名下。原告认为,被告未经核实,将原告出资建设的厂房等不动产错误登记在第三人名下,严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益,特向法院提起行政诉讼，申请撤销被告作出的粤房字第××号房屋所有权错误登记。经审理查明，原告余向明申请撤销的粤房字第××号《房屋所有权证》于1991年11月21日作出，所有权人为××县××村小组。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告余向明于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1991年11月21日作出的粤房字第××号《房屋所有权证》，该房屋所有权证作出至起诉之时已超过二十年，不符合人民法院行政诉讼案件受理条件，人民法院依法应不予受理。原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告余向明的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交案件受理费人民币50元，由本院予以退还。如不服本裁定，原告余向明可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院；被告深圳市不动产登记中心可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院；第三人深圳市龙岗南联股份合作公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院；第三人深圳市南联罗瑞合投资发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年五月二十一日书记员  赖普微
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新3226民初234号   原告：叶新民，男，汉族，1959年7月23日出生，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   被告：蔡建国，男，汉族，1972年2月3日出生，住浙江省乐清市。   被告:卢旭东，男，汉族，1973年8月28日出生，住甘肃张掖市高台县。   原告叶新民与被告蔡建国、卢旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新民到庭参加诉讼，被告蔡建国，卢旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告叶新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还履约保证金200000元；2、判令被告向原告支付履约金占用期间的利息24000元；3、判令被告向原告支付损失赔偿18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告双方签订《施工协议》，原告承包被告承建的于田县监控系统安装工程（被告与和田量子公司签订的项目工程合同）。协议约定：施工需缴纳工程履约保证金200000元，协议签订当日支付50000元，2017年8月17日零时正式开工时间进场、并支付剩余的履约保证金150000元。合同签订后，被告未按协议约定通知原告开工，导致原告准备组织施工的人员无法施工，从而产生了大量交通费，生活费，误工费等损失合计18000元。在此期间，原告多次找被告，要求退还履约保证金及赔偿损失。但被告以种种理由拖延至今未返还履约保证金，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告蔡建国未到庭，也未提供书面答辩意见。   被告卢旭东未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告叶新民围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、施工协议一份，证明原告叶新民与被告蔡建国及代理人卢旭东签订施工协议，双方约定于协议签订当天给付工程履约保证金50000元，进场开工时缴纳剩余履约保证金150000元的事实。2、收据2份，证明2017年8月14日，原被告签订协议当天，原告向被告蔡建国的代理人卢旭东以微信方式缴纳50000元保证金；2017年8月18日；原告向被告蔡建国缴纳150000元保证金的事实。3、微信截图5张，证明原告向被告支付工程履约保证金200000元及要求被告返还履约保证金的事实。4、发票13张，证明2019年6月9日至今，原告为索要该履约金产生的交通费、住宿费等费用共计1541.49元的事实。因被告蔡建国，卢旭东未到庭，视为放弃质证权利，原告叶新民提供的以上证据可以作为认定本案的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告叶新民与被告蔡建国及代理人卢旭东（被告蔡建国通过电话同意被告人卢旭东作为自己的代理人）签订施工协议，约定原告承包被告蔡建国承建的于田县各乡镇的监控系统安装工程（被告与和田量子公司签订的项目工程合同）。协议约定：双方签订合同当日，原告向被告缴纳工程履约保证金50000元；进场开工时再缴纳150000元，暂定按1000个坐标工作量为付款计价依据。开工时间为2017年8月17日零时进场、如不能按期进场按违约处理。协议签订当日，原告按协议要求以微信支付的方式向被告蔡建国的项目经理卢旭东缴纳工程履约保证金50000元，卢旭东以自己的名义给原告出具了一张收条。2018年8月18日，原告叶新民向被告蔡建国缴纳工程履约保证金150000元。后由于被告提供的材料未达环保要求，和田量子公司与被告解除了合同，导致该工程至今未开工建设，原告也无法进场施工。   在庭审中，原告要求被告支付利息24000元，未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于原告主张被告支付利息24000元的诉请，本院不予支持。   对于原告要求被告赔偿18000元的损失，只向法庭出具了1541.49元相关证据，对剩余损失的诉讼请求原告当庭表示予以放弃。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，因此原告要求被告支付1541.49元的诉请，本院予以支持。   本案中，被告卢旭东作为被告蔡建国的代理人与原告签订了施工协议，并以自己的名义收取了原告支付的50000元履约保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定：“公民、法人通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中被告卢旭东是被告蔡建国的现场项目经理，同时被告蔡建国同意被告卢旭东作为自己的的代理人签订协议及收取履约保证金。因此，被告蔡建国应对原告支付的200000元履约保证金承担返还义务。   本院认为，原被告双方签订的《施工协议》系双方真实意思表示，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。通过原告所提供的证据可以证明其与被告蔡建国签订了施工协议后，按照协议约定分别向被告蔡建国及其代理人卢旭东前后两次共支付了200000元履约保证金，履行了协议约定。但由于该工程因被告提供的材料环保未达标，造成和田量子公司与二被告解除合同，导致该施工协议未履行，因此被告应当全部返还原告支付的200000元履约保证金。   综上所说，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蔡建国于本判决生效之日起十五日内向原告叶新民返还履约保证金200000元及赔偿损失1541.49元，共计201541.49元；   二、驳回原告叶新民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4930元、公告费710元，合计5640元，由被告蔡建国负担4824元，原告叶新民负担816元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。   审  判  长   尹   业    红   审  判  员   布威海丽且姆阿卜力孜   人民 陪 审员   姜   林    春   二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日   书  记  员   蒙   建    良
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执612号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张力，男，1983年4月3日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94579号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行后依法向被执行人张力发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94579号裁决确定的被执行人张力应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人张力应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人张力应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张力应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月十八日书记员 陈 蕾
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执503号申请执行人：邓宗华，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：重庆乐山科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区土堡社区鑫能产业园32幢，统一社会信用代码91500116MA607PK046。法定代表人：罗永刚，总经理。申请执行人邓宗华与被执行人重庆乐山科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字[2019]第954-958号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人重庆乐山科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人邓宗华于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为工资1580元、经济补偿2250元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆乐山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆乐山科技有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，未发现被执行人重庆乐山科技有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月22日，被执行人重庆乐山科技有限公司尚欠申请执行人邓宗华工资1580元、经济补偿2250元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执503号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年五月二十二日书记员 李利沙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执240号 申请执行人：张庆椿，男，1956年8月8日出生，汉族，住仙游县。 法定代理人：张建周，男，1987年11月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：冯宗元，男，1951年5月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑各付，男，1953年9月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张庆椿与被执行人冯宗元、郑各付提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6061号民事判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯宗元即日赔偿给申请执行人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计171164.84元；责令被执行人郑各付即日赔偿给申请执行人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计103373.63元；责令二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。被执行人郑各付已与申请执行人达成执行和解被执行人冯宗元至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人冯宗元的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人冯宗元银行存款1172.3元（已转为受理费、执行费）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人冯宗元纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6061号民事判决第一项判决内容的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林志楷
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初890号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该行员工。 被告：荣虎，男，1982年2月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告荣虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告荣虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣虎归还原告欠款共计7529.23元，其中本金6818.62元、利息509.78元、逾期还款违约金200.83元。暂计至2020年2月12日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告荣虎于2015年5月4日在原告行网点申请了银联标准信用卡一张，卡号为62×××26，永久授信额度7000元，并激活使用。被告荣虎透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡最后一次还款时间是2019年10月31日，截至2020年2月12日，被告应归还原告欠款共计7529.23元，其中本金6818.62元、利息509.78元、逾期还款违约金200.83元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告荣虎未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 经审理查明，被告荣虎于2015年5月4日在原告农行上栗支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××26），永久授信额度7000元，并激活使用。信用卡领用合约对消费透支、逾期还款利率等作出了约定。该卡申领成功后，荣虎开始透支消费，但未按约归还透支款项，自2019年12月4日起被告荣虎开始逾期还款。截至2020年2月12日，被告应归还原告信用卡本金6818.62元、利息509.78元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡的申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、账户透支交易明细、账户详细信息及原告代理人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告荣虎向原告农行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。依合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告荣虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣虎于本判决书生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行归还信用卡透支款本金6818.62元及利息（截至2020年2月12日的利息为509.78元，后期利息算至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  李金玉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初568号 原告：何翠兰，女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：汪丽月，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨一帆，男，1948年1月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告何翠兰与被告汪丽月、杨一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾小雄和被告汪丽月、杨一帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何翠兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告汪丽月立即偿还原告借款150000元并按年利率10%支付自2017年7月21日起至实际还款之日止的利息。二、被告杨一帆对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告汪丽月因资金周转需要，于2017年7月21日向原告借款150000元。此后，被告汪丽月向原告出具借条一份，载明截止至2018年7月20日结欠原告借款本息165000元，即利息按利率10%计算。约定由被告杨一帆本人及其第五层楼房提供担保，被告汪丽月每月偿还借款2000元。但二被告未能依约履行还款的义务。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告汪丽月立即偿还原告借款124000元、利息15000元，并按年利率10%支付自2018年7月21日起至实际还款之日止的利息（应扣除被告已支付的2600元利息）。 被告汪丽月辩称：向原告借款150000元属实。借款后已累计偿还原告借款本金26000元、利息2600元。请求准予分期偿还剩余的款项。 被告杨一帆辩称：因其年事已高，经济能力有限，故以其房屋的第五层为被告汪丽月提供物的担保。现因被告汪丽月没有能力一次性偿还借款，其自愿为本案的债务提供连带责任保证。 经审理查明，2017年7月21日，被告汪丽月向原告借款150000元，约定月利率2%，借款后，被告仅支付了7个月利息。2018年7月20日，被告汪丽月向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金150000元、利息15000元。约定由被告汪丽月每月偿还2000元及10%的利息200元。被告杨一帆以担保人的身份在借条上签名，在庭审中确认自愿为本案的借款承担连带清偿责任。截止至2019年11月26日，二被告共偿还原告借款本金26000元、利息2600元。 以上事实，有原告提供的借条、被告提供的还款凭条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告汪丽月之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告汪丽月经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告汪丽月偿还尚欠的借款本金124000元，利息15000元（截止至2018年7月20日），符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2%，原告请求被告按年利率10%计付自2018年7月21日起至还款之日止的利息（扣除被告已支付的2600元），符合法律规定，应予支持。被告杨一帆自愿为上述借款提供连带责任保证，应对汪丽月的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪丽月追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告汪丽月应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何翠兰借款124000元、利息15000元，并以124000为基数按年利率10%计付自2018年7月21日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息2600元）。 二、被告杨一帆对被告汪丽月的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪丽月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3486元，减半收取1748元，由被告汪丽月、杨一帆负担。两被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初673号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人罗永恒，男，1985年7月7日出生，壮族，初中文化，无固定职业，住址：广西来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被南宁市公安局南湖分局取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]368号起诉书指控被告人罗永恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人罗永恒到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年10月13日22时30分许，被告人罗永恒饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车从南宁市兴宁区三塘镇海鲜啤酒龙虾烧烤店出发，途经昆仑大道行驶至继续行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被查获时罗永恒的静脉血液乙醇浓度为83.4mg/100ml。罗永恒到案后如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人罗永恒处扣押罗永恒机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型客车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人罗永恒醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人罗永恒在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，人口信息，扣押及发还清单，查获经过、到案经过，案件及卡口照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人罗永恒的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗永恒在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达83.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗永恒犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人罗永恒在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人罗永恒归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人罗永恒的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗永恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13369号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王争伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于佛山市南海区人民法院民事审判第二庭移送执行王争伟追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费138.87元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院民事审判第二庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行，本案执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年5月6日通过佛山市财产查控网、于2020年4月28日和同年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孔河銮
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0121执1492号开阳县农村信用合作联社、贵州天依宽带数码科技有限公司、朱朝刚、王秀方信、朱敏惠、王润泽：开阳县农村信用合作联社与贵州天依宽带数码科技有限公司、朱朝刚、王秀方信、朱敏惠、王润泽借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本息21,094,417.85元、后期利息及迟延履行利息、案件受理费与保全费152,835.00元。经本院立案执行，已将判决书确定的抵押物31套商业用房作价24,364,684.00元（第二次拍卖保留价），交付申请人抵偿本案案款及迟延履行利息共计24,364,684.00元。至此，开阳县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）黔0121民初2864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执174号之一 申请执行人：丁秀兰，女，1987年12月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：林伟列，男，广东穗之东律师事务所律师。 委托代理人：张敏，女，广东穗之东律师事务所实习律师。 被执行人：伍回龙，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于丁秀兰与伍回龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3500号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，伍回龙应履行向申请人丁秀兰支付律师费10,000元、偿还借款本金110,500元及其利息（以借款本金110,500元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）的义务，并承担付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,944元及本案执行费由被执行人承担。因伍回龙没有履行，经权利人丁秀兰申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人伍回龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人伍回龙名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆的档案（查封期限为2020年4月26日起至2022年4月25日止），因车辆去向不明，未能扣押处理。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人伍回龙消极履行的行为依法作出决定，将被执行人伍回龙纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3500号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1738号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：唐琳琳，女，1986年3月14日出生，满族，住长春市南关区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告唐琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告唐琳琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐琳琳立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金266,317.85元、截止到2020年3月24日的利息7,245.5元、罚息152.54元（以上合计273,715.89元）及计算至全部本息清偿完毕之日止的复利（罚息以本金266,317.85元为基数，自2020年3月25日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50%计算；复利以7,245.5元为基数，自2020年3月25日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇国盛东润枫景10幢536号房（不动产产权证号：吉（2018）长春市不动产证明第0182129号、丘地号：5-76/23-50（536））拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决唐琳琳承担律师费10,000元；4.判决唐琳琳承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2018年9月5日兴业银行长春分行与唐琳琳签订了编号为581802524001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：唐琳琳因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币27万元，借款期限为360个月，自2018年9月5日至2048年9月5日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次的定价基准利率再乘以系数1.2计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人以所购房产长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇国盛东润枫景10幢536号房设定抵押。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。兴业银行长春分行依约将贷款发放至唐琳琳个人银行账户。现借款人未按期偿还贷款，截至2020年3月24日，其仍欠剩余借款本金266,317.85元，欠付利息7,245.5元、罚息152.54元，兴业银行长春分行多次催要未果。唐琳琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年9月5日，兴业银行长春分行与唐琳琳签订了编号为581802524001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：唐琳琳因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币27万元，借款期限为360个月，自2018年9月5日至2048年9月5日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次利率再乘以系数1.2计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，兴业银行长春分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。唐琳琳以所购房产长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇国盛·东润枫景10幢536号房为上述借款设定抵押，并办理抵押登记，不动产产权证号：吉（2018）长春市不动产证明第0182129号，丘地号：5-76/23-50（536）。兴业银行长春分行已经将贷款发放至唐琳琳个人银行账户。截至2020年5月26日，其仍欠剩余借款本金266,317.85元，利息9,924.09元、罚息305.4元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10,000元。本院认为，兴业银行长春分行与唐琳琳签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但唐琳琳未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求唐琳琳偿还全部借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。关于兴业银行长春分行主张对抵押物享有优先受偿权，唐琳琳以抵押房屋为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，兴业银行长春分行有权对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。兴业银行长春分行主张律师代理费10,000元，系为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。关于兴业银行主张的公告费、保全费，未举证证明已实际发生，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐琳琳于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金266,317.85元、截至2020年5月26日的利息9,924.09元、罚息305.4元以及2020年5月26日以后的罚息、复利（罚息以本金266,317.85元为基数，自2020年5月27日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算；复利以9,924.09元为基数，自2020年5月27日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算）；二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告唐琳琳所有的位于长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇国盛•东润枫景10幢536号房（不动产产权证号：吉（2018）长春市不动产证明第0182129号、丘地号：5-76/23-50（536））折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、被告唐琳琳于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778元，由被告唐琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初278号 原告封建芳封某某，女，1968年3月19日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县东台区，公民身份号码：61062XXXX803190068。被告邢登文邢某某 ，男，1976年8月10日出生，汉族，陕西省美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX608100375。原告封建芳封某某与被告邢登文邢某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封建芳封某某到庭参加诉讼，被告邢登文邢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封建芳封某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告为被告担保闫某某的借款本息共计165300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告邢登文邢某某因资金周转困难向闫某某借款100000元，约定月利息为2%，并由原告封建芳封某某作为担保人。后经闫某某多次向被告邢登文邢某某索要未果，闫某某向原告主张权利，要求履行担保义务，原告于2020年3月25日向闫某某偿还了借款本息共计165300元，现原告向被告邢登文邢某某追偿该笔债务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告邢登文邢某某既未做出答辩亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月5日，被告邢登文邢某某因资金周转困难向闫某某借款100000元，双方约定月利率为2%，并由原告封建芳封某某作为担保人。后闫某某多次向被告邢登文邢某某索要未果，闫某某向原告主张权利，要求履行担保义务，原告于2020年3月25日向闫某某偿还了被告邢登文邢某某的借款本息共计165300元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告封建芳封某某为被告邢登文邢某某借款提供担保，现已履行了保证责任，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付借款本息165300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢登文邢某某于本判决生效后十五日内向原告封建芳封某某支付借款本息165300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3606元，减半收取1803元由被告邢登文邢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员      陈 元 元 二〇二〇年五月二十七日                   法官助理      王 东 盼书 记 员      王    艳  1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6528号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。法定代表人：何艳苹。被告：丁昌胜，1984年7月8日出生，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河。被告：邢瑶，1988年8月25日出生，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告丁昌胜、邢瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员 魏 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 方振华
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初703号 原告：张言智，男，1963年5月17日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。 被告：徐鸣，男，1980年11月26日出生，住新疆哈密市。 原告张言智与被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告张言智于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张言智的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张言智撤回起诉。 案件受理费减半收取600元，由原告张言智负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执405号 申请执行人王某某，男，汉族。 被执行人艾某某·萨某某，男，维吾尔族。 本院在执行申请执行人王某某和被执行人艾某某·萨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某某于2020年5月6日向本院申请强制执行，本案执行标的8800元，由于双方当事人于2020年5月12日达成执行和解协议并于当日支付案款3000元，剩余案款5800元于2020年6月18日之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 张 杨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初134号原告：王跃明，男，1981年7月31日出生，汉族，宝清县龙江网络有限公司宝清分公司职员，住所：宝清县。被告：任鸾禹，女，1958年11月17日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告王跃明与被告任鸾禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王跃明到庭参加诉讼，被告任鸾禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系黑Ａ×××××号车车主，王永全系原告父亲。2019年4月29日11时20分许，被告驾驶的电动三轮车停放在宝清镇人民路西侧，由于操作不当，致使电动三轮车失控驶向道路东侧，与停放在第一小学前王永全驾驶的黑Ａ×××××号车、王婷婷停放的两轮摩托车刮碰，王婷婷停放的摩托车又与行人刘秀琴发生事故，事故造成三台车不同程度损坏，刘秀琴、任鸾禹受伤。事故发生后，王永全所驾驶的车辆在宝清盛大汽车修理厂进行了维修，共花费4050元。此案经过宝清交警部门处理，认定被告负事故全部责任，王永全、刘秀琴、王婷婷不承担责任，现原告要求被告给付车辆维修费未果。诉至法院。被告任鸾禹经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本案经审理认定事实如下：原告系黑Ａ×××××号车车辆所有人。2019年4月29日11时20分许，被告驾驶的电动三轮车停放在宝清镇人民路西侧，由于操作不当，致使电动三轮车失控驶向道路东侧，与停放在第一小学前案外人王永全（系原告王跃明父亲）驾驶的黑Ａ×××××号车、案外人王婷婷停放的两轮摩托车刮碰，王婷婷停放的摩托车又与案外人刘秀琴发生事故，事故造成三台车不同程度损坏，刘秀琴、任鸾禹受伤。事故发生后，王永全所驾驶的车辆在宝清盛大汽车修理厂进行了维修，共花费4050元。2019年5月22日，宝清县公安交通警察大队做出双鸭山市宝清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：认定被告任鸾禹负此起事故的全部责任，案外人王永全、刘秀琴、王婷婷不承担责任。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告任鸾禹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，以上事实本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中依据宝清交警大队做出的交通事故认定书，被告任鸾禹负全部责任。原告王跃明的诉讼请求，有事实根据和法律依据，故其请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：被告任鸾禹赔偿原告王跃明财产损失4050元，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任鸾禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年五月二十六日书记员  赵玉鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13380号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谢伟玲，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省。 关于佛山市南海区人民法院民事审判第二庭移送执行谢伟玲追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费411.18元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院民事审判第二庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行，本案执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月29日通过佛山市财产查控网、于2020年4月28日和同年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孔河銮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终364号上诉人（原审被告）:申换珍，女，1962年11月12日出生，汉族，现住长治市。上诉人（原审被告）：姚换俊，男，1957年8月13日出生，汉族，现住长治市。上诉人（原审被告）:秦永福，男，1956年8月19日出生，汉族，现住长治市。上诉人（原审被告）:王金焕，女，1974年8月12日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审原告）：王先堂，男，1964年4月18日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审原告）：史海连，女，1966年1月6日出生，汉族，现住长治市。上诉人申换珍、姚换俊、秦永福、王金焕因与被上诉人王先堂、史海连侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申换珍、王金焕，上诉人秦永福委托诉讼代理人石换珍，被上诉人暨被上诉人史海连委托诉讼代理人王先堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人申换珍、姚换俊、秦永福、王金焕提起上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并发回重审。主要事实和理由：事发时系被上诉人方无故围攻辱骂村委工作人员，被上诉人方先动手骂人先动手，申换珍多处受伤，导致病痛，秦永福被打伤右手掌，姚换俊脸部，眼部肿胀，给村委工作人员精神上亦造成严重打击和伤害。被上诉人王先堂、史海连答辩称：对方上诉与事实不符，村委修路占地，被上诉人去要求补偿，后来发生争执，史海连先动手后来上诉人四人动手，有监控，派出所已经将监控全部记录。被上诉人王先堂、史海连向一审法院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿二原告医疗费等各项损失共计37339.82元；2、要求四被告赔偿二原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告王先堂与史海连系夫妻关系，被告申换珍与姚换俊系夫妻关系，二原告和四被告同为长治市潞州区黄碾镇良才村村民。2019年4月15日上午11时许，被告申换珍和被告秦永福的妻子石焕珍与原告史海连在村支书的办公室发生争吵，争吵中史海连拿起装有水的一次性水杯砸向申换珍，俩人为此厮打在一起，同时在场的史海连丈夫王先堂、申换珍丈夫姚换俊亦参与厮打之中，石焕珍丈夫秦永福以及被告王金焕后亦参与打架。经在场人员报警，派出所出警后，原告王先堂、史海连被送往侯堡镇北大医疗潞安医院进行治疗，王先堂被诊断为脑震荡、左眼顿挫伤、左眼结膜下出血、面部软组织伤；史海连被诊断为脑震荡、头皮血肿、腰部软组织伤。二原告各住院3天后，自愿要求出院回家。2019年8月7日、2019年8月13日故漳派出所分别对姚换俊、秦永福、申换珍、史海连、王金焕作出行政处罚决定书。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告同为良才村村民，本应和睦相处，遇有矛盾应通过协商或通过基层组织解决。本案原、被告在发生矛盾的情况下，双方未能通过正常渠道和方式解决，而采取过激行为，使矛盾升级并相互殴打致伤，因此原告史海连、被告申换珍、姚换俊、秦永福、王金焕对史海连自已以及原告王先堂的受伤均具有过错。根据双方当事人的当庭陈述并结合公安机关的行政处理意见，一审认定四被告对原告王先堂的受伤负全部责任，对原告史海连的受伤负主要责任，原告史海连对其自身的受伤负次要责任。依据侵权责任法并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原告的诉请，确定二原告因受伤损失有：原告王先堂的损失：1、医疗费2312.28元；2、住院伙食补助费原告主张400元，以每天100元标准按实际住院3天计300元；3、营养费原告主张3000元，以每天50元标准计3天为150元；4、护理费原告主张662.3元，依服务行业标准每天178.9元计3天为536.7元；5、误工费原告主张12137.35元，按农、林、牧行业标准每天145.1元酌情计算13天为1886.3元；6、交通费酌情支持100元；7、原告主张精神抚慰金5000元，其诉请不符合相关规定，对此不予支持。以上损失共计5285.28元。原告史海连的损失：1、医疗费2070.9元；2、住院伙食补助费原告主张400元，以每天100元标准按实际住院3天计300元；3、营养费原告主张3000元，以每天50元标准计3天为150元；4、护理费原告主张662.3元，依服务行业标准每天178.9元计3天为536.7元；5、误工费原告主张12137.35元，按农、林、牧行业标准每天145.1元酌情计算13天为1886.3元；6、交通费酌情支持100元；7、原告主张精神抚慰金5000元，其诉请不符合相关规定，对此不予支持。以上损失共计5043.9元。根据各当事人的过错程度，酌情确定原告王先堂的损失由被告姚换俊、秦永福各承担1585.58元，由被告申换珍承担1268.47元，由被告王金焕承担845.65元；原告史海连的损失由原告史海连自行承担2017.56元，由被告姚换俊、秦永福各承担907.9元，由被告申换珍承担726.3元，由被告王金焕承担484.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审法院判决如下：一、被告姚换俊在本判决生效后10日内支付原告王先堂、史海连赔偿款2493.48元。二、被告秦永福在本判决生效后10日内支付原告王先堂、史海连赔偿款2493.48元。三、被告申换珍在本判决生效后10日内支付原告王先堂、史海连赔偿款1994.77元。四、被告王金焕在本判决生效后10日内支付原告王先堂、史海连赔偿款1329.89元。五、驳回原告王先堂、史海连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费492元，由原告王先堂、史海连自行负担384元，由被告姚换俊、秦永福各负担34元，由被告申换珍、王金焕各负担20元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人申换珍、姚换俊、秦永福、王金焕与被上诉人王先堂、史海连因争吵发生厮打，导致王先堂、史海连受伤，2019年8月7日、2019年8月13日故漳派出所分别对姚换俊、秦永福、申换珍、史海连、王金焕作出行政处罚决定书。一审认定案件基本事实清楚，确定二被上诉人各项损失符合法律规定，四上诉人应当对其侵权行为所导致后果承担责任，考虑系史海连先拿一次性水杯砸向申换珍的事实，一审确定史海连对其自身受伤自行承担次要责任基本符合事实，并无明显不当。上诉人所诉其不应当承担责任的理由难以成立，本院不予支持，上诉人所诉其也因此受伤等情况，因其在本案中并未提出诉讼请求，不宜在本案中进行处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人申换珍、姚换俊、秦永福、王金焕共同负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年五月十一日书记员 李 茜
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初205号原告：杨茂春，男，汉族，1953年10月11日出生，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************018。被告：陈增春，男，汉族，1957年5月29日出生，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************536。委托诉讼代理人：陈雪红，女，汉族，1962年10月17日出生，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************500，与被告是夫妻关系。原告杨茂春诉被告陈增春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，本案适用普通程序。原告以与被告庭外协商解决为由于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨茂春以与被告陈增春庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨茂春撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨茂春承担。审 判 长  陈小华人民陪审员  黄文锦人民陪审员  朱会良二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈振华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执349号 申请执行人：莫杨海，男，1990年3月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：陈仕芬，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州安龙县。 申请执行人莫杨海与被执行人陈仕芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执349号。被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人借款本金20000元及利息（按月息2%为利息，从2019年1月28日起至实际清偿之日止）、支出的案件受理费367元、迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费200元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施，现被执行人查找不到下落。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民再106号原审原告：茅正义，男，1955年11月19日出生，汉族，住兴化市。原审被告：张正，男，1982年4月10日出生，汉族，住兴化市。原审被告：杨顺宏，男，1967年11月10日出生，汉族，住兴化市。原审被告：吴春荣，男，1981年6月17日出生，汉族，住兴化市。原审原告茅正义与原审被告张正、杨顺宏、吴春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）苏1281民初2854号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，本院于2019年10月15日作出（2019）苏1281民监133号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告茅正义、原审被告吴春荣到庭参加诉讼，原审被告张正、杨顺宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅正义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款5万元及从借款之日起按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费用被告承担。本院原审认定事实：2015年10月28日，被告张正向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息2.5%，被告杨顺宏、吴春荣提供担保。原告多次催要未果。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正向原告茅正义借款5万元，由被告杨顺宏、吴春荣等人为该借款提供担保的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告张正偿还借款5万元，并从借款之日起按年利率24%计算利息，要求被告杨顺宏、吴春荣承担保证责任，符合法律规定，予以支持。本院原审判决：一、被告张正于判决生效后立即偿还原告茅正义借款5万元及其利息（利息从2015年10月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告杨顺宏、吴春荣对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告杨顺宏、吴春荣承担了还款义务后，有权向债务人追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年10月28日，张正向茅正义出具借条，内容“今借到茅正义现金计伍万元整，50000元，月息每百元按2.5元计算。今借款人：张正连带担保人：杨顺宏吴春荣”。吴春荣当庭陈述：签字担保是事实，但是我没有看到款项交付，在案件执行之前我私下给付了原告2.5万元，有收条。并提供2016年5月1日茅正义出具的2.5万元收条。另查，除涉及张正的案件外，茅正义还向张正前、钮安春、高万成、吴俊等多人出借款项，向本院提起诉讼的案件达30多起。本院再审认为，茅正义未经批准，以经营为目的，通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务，其行为违反了《银行业监督管理法》，扰乱了金融秩序，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原告与张正的借款合同无效。原审认定原告与张正的借贷行为合法有效的意见不当。案涉标的5万元，茅正义起诉后吴春荣已于2016年5月1日给付其2.5万元，应从中扣减。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应予返还；……。有过错的一方应当赔偿对方由此造成的损失，各方都有过错的，各自承担相应损失。本案的民间借贷行为系因原告违反法律规定造成的无效，原告应承担过错责任。鉴于原、被告系民间借贷关系，有别于向金融机构借款，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原审以合法借贷关系计算利息的处理意见不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；……。本案中，主合同无效是因原告违反法律强制性规定，原告负有全部过错责任，担保人无过错。因此，被告杨顺宏、吴春荣不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏1281民初2854号民事判决二、原审被告张正于本判决生效后七日内偿还原审原告茅正义借款25000元及占用资金的利息（以本金50000元，自2015年10月28日起至2016年5月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金25000元，自2016年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金25000元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原审原告茅正义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由原审被告张正负担。此款原审原告已垫付，原审被告在履行义务时一并给付原审原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1150元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判长 奚 斌审判员 陆传美审判员 张 艳二〇二〇年五月十八日书记员 万晨希