wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17225号原告：北京劭贤律师事务所，住所地北京市朝阳区左家庄中街2号力鸿生态家园公寓12层1207室。负责人：陈少先，主任。被告：巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司，住所地乌拉特中旗甘其毛道口岸。法定代表人：杨保乐，总经理。委托诉讼代理人：刘艳文，男，巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司职工。被告：王志军，男，1969年7月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告北京劭贤律师事务所（以下简称劭贤所）与被告巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司（以下简称亨通公司）、王志军诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劭贤所的负责人陈少先、被告亨通公司的委托诉讼代理人刘艳文、被告王志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告劭贤所向本院提出诉讼请求：1.判令亨通公司、王志军连带支付律师代理费38万元；2.判令亨通公司、王志军连带支付违约金66万元；3、判令亨通公司、王志军连带赔偿保全费5000元及诉讼财产保全责任保险费2500元。事实和理由：2017年3月29日，亨通公司为追索北京xxxx国际贸易有限责任公司（以下简称xx公司）给付债务220万元，与劭贤所签订《委托代理合同》，委托劭贤所指派律师代理。合同签订后，鉴于xx公司已经被吊销营业执照，且无可供执行的财产，劭贤所代理亨通公司对xx公司的股东李某某、孙某某提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼。2017年10月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初第30085号民事判决书，成功将xx公司的债务转由xx公司的股东李某某、孙某某承担。2018年3月13日，劭贤所代理亨通公司申请强制执行并立案，案号为（2018）京0105执5141号。执行阶段，劭贤所协助办理委托评估公司对债务人房产评估、拍卖公司拍卖等工作；在领取执行案款时，王志军自称亨通公司账户被注销，将债权转让给王志军。2018年9月1日进行案款分配时，王志军分得执行案款253.4万元（含其在（2014）乌中法商债权初字第39号案件债权，劭贤所代理的案件分得债权160万元），根据《委托代理合同》，亨通公司应向劭贤所支付律师费48万元。2018年9月20日，北京市朝阳区人民法院将执行款支付至王志军账号。劭贤所已经履行完合同义务，但王志军仅支付10万元，尚欠38万元律师代理费，故劭贤所诉至法院。被告亨通公司辩称：第一，认可亨通公司尚欠劭贤所律师代理费38万元，但不同意支付66万元违约金，且违约金标准过高，如需支付违约金，则以10%计为宜；第二，本案与王志军无关。被告王志军辩称：第一，王志军与劭贤所不存在任何法律关系，王志军并非本案适格被告。第二，王志军对亨通公司享有债权，且2018年8月7日，亨通公司与王志军签订《债权转让协议书》，约定亨通公司将其在（2018）京0105执5141号案件中应分得的执行案款之债权转让给王志军，而劭贤所对亨通公司的债权并不优于王志军对亨通公司的债权。第三，劭贤所主张的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。本院经审理查明：2017年3月29日，亨通公司作为委托人（简称甲方）与代理人（简称乙方）劭贤所签订《委托代理合同》，载明：甲方为追偿xx公司债务纠纷案件，委托劭贤所代理；本合同双方约定为风险代理合同；甲方授权乙方律师代理程序为原案执行程序、清算诉讼程序、债权损害赔偿一、二审诉讼、申请执行程序；甲方同意按乙方代理工作获得的成果30%支付律师费；甲方在收到执行款（以收到债务人款项或法院交付款项之日起算）后的五个工作日内向乙方支付本条约定的律师费；甲方违反本合同，乙方有权向甲方追偿违约金；本合同违约金为代理案件诉讼标的金额的30%。2017年10月20日，北京市朝阳区人民法院就原告亨通公司与被告李某某、孙某某股东损害公司债权人利益责任纠纷作出（2017）京0105民初30085号民事判决书，其上载明：劭贤所的陈少先为亨通公司的委托诉讼代理人，判决判令被告李某某、孙某某对xx公司应偿付恒通公司的购车款210万元、违约金8.4万元、诉讼费23600元、公告费263.6元及加倍支付逾期履行生效判决期间的利息承担连带清偿责任。2018年8月27日，亨通公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）王志军签订《债权转让协议书》，载明：甲方就其对xx公司享有购车款债权本息及相关权利一并转让予乙方；标的债权为甲方对xx公司、李某某、孙某某强制执行案，执行案号为（2018）京0105执5141号，享有的购车款债权本金210万元、违约金8.4万元并支付逾期履行生效判决期间的利息277510元、案件受理费24462元、公告费560元、原审诉讼费33600元、原审公告费263元等全部受让甲方债权；债权转让对价为乙方同意以210万元本金及利息等执行款项全部受让甲方上述债权；2018年9月11日，北京市朝阳区人民法院就（2018）京0105执5141号的谈话记录载明：被谈话人为王志军（申请人、债权转让人）及曾某某（申请人邓某某代理人），分配方案为王志军将得到分配案款253.4万元，邓某某将得到分配案款873071元。2018年9月26日，王志军向劭贤所转账支付10万元。2018年10月12日，亨通公司出具收据，载明：今收到王志军交来代亨通的律师费（借款）10万元。庭审中，劭贤所称其与亨通公司成立诉讼代理合同关系，代理标的为220万元，代理费总额为48万元；王志军系亨通公司的联络人及劭贤所代理案件的实际受益人，故其应承担连带责任。王志军称亨通公司向其借款10万元用于向劭贤所支付律师费。以上事实，由当事人提交之证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：劭贤所与亨通公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。劭贤所已履行完《委托代理合同》约定之代理事项，亨通公司应支付律师代理费。亨通公司自认其尚欠劭贤所38万元，本院对此不持异议。故劭贤所要求亨通公司支付律师代理费38万元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，劭贤所主张的违约金计算标准过高，本院调整为114000元。邵贤所支出之保全费5000元及诉讼财产保全责任保险费2500元系其主张权利发生之合理费用，其有权要求亨通公司承担，对邵贤所该项诉讼请求，本院亦予以支持。劭贤所与王志军并不存在任何法律关系，故其要求王志军承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京劭贤律师事务所支付代理费38万元；二、被告巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京劭贤律师事务所支付违约金114000元；三、被告巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京劭贤律师事务所支付保全费5000元、诉讼财产保全保险费2500元；四、驳回原告北京劭贤律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费14160元，由原告北京劭贤律师事务所负担5450元（已交纳）由被告巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司负担8710元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李桂茹人民陪审员  王秀英二〇二〇年五月六日书 记 员  白 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4409号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李凤玲，女，1975年12月14日出生，汉族，住长春市朝阳区******，身份证号码：220************049。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金230122.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）18420.2元、复利688.42元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月27日发放，2020年10月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金230122.08元、利息（含罚息）18420.2元、复利688.42元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金230122.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）18420.2元、复利688.42元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2519.23元（原告已预交），由被告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月十五日书记员  丁慧君
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执741号 申请执行人肇庆市自然资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。 法定代表人：黄勇，该局局长。 委托代理人：赵嘉华、杜志聪，该局大旺分局工作人员。 被执行人黄杨东，男，汉族，1971年6月7日出生，住肇庆市高新开发区。 本院在执行申请执行人肇庆市自然资源局与被执行人黄杨东行政非诉执行纠纷【（2020）粤1284行审33号】一案中，申请执行人向本院申请执行以下内容：1、责令黄杨东退还非法占用的107.89平方米国有土地；2、没收黄杨东在非法占用的符合土地利用总体规划的107.89平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施。根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制措施，法律已经授予行政机关强制执行权，故不宜由本院直接强制执行，需提请人民政府对相应标的组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1284执741号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁碧琪
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执509号 被执行人任芳宁，女，生于1981年10月17日，汉族，住陕西省凤翔县。 本院在执行任芳宁非法持有毒品一案中，依据本院（2019）陕0303刑初78号刑事判决书确定，执行标的为对被执行人任芳宁判处的罚金2000元。执行中被执行人任芳宁主动足额缴纳了罚金2000元，并已上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执509号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17991号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈桂金，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈桂金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈桂金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金139,689.54元，利息25,291.57元，费用3,682.74元(其中滞纳金和违约金3,617.74元，其他费用65.00元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,663.85元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,689.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈桂金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金139,689.54元；二、被告陈桂金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,689.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,093.79元，减半收取计1,546.90元，由被告陈桂金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1526号原告：黄长江，男，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：田腊春，女，1982年12月24日出生，汉族，住湖北省建始县。原告黄长江与被告田腊春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄长江的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告田腊春经本院依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告黄长江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币12000元，并自2020年5月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告需要资金周转，向原告借款人民币12000元。2019年2月2日，被告给原告出具书面借条一份，并约定2019年7月31日前付清。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告田腊春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告田腊春向原告黄长江借款12000元，并向原告出具借条载明：“今借到黄长江现金（12000.00元）壹万贰仟元整此借款在2019年7月31日前还清借款人田腊春2019年2月2日身份证号42282219821224XXXX”。出具借条后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原告的身份证复印件，被告田腊春户籍证明，借条以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告田腊春向原告黄长江借款12000元并出具了借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告田腊春借款后，经原告黄长江催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告黄长江可要求被告田腊春按照年利率6%支付从逾期还款之日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告田腊春于本判决生效后五日内，偿还原告黄长江借款本金12000元及利息（利息自2020年5月1日起至付清之日止，以12000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告田腊春负担。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 丁 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 周述鹏
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1638号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年5月8日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：李元香，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。                  被告              被告：李学芝，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：李学亮，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。      负责人：任建国，总经理。      委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。                  诉讼      请求              1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计67196.78元。      2、诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2019年5月3日17时56分许，李学芝驾驶鲁PSXXXX小型轿车沿阳谷县郭屯-寿张公路由南向北行驶至寿张镇扬水站桥处时，与李元香驾驶的电动自行车相撞,致使两车损坏，李元香受伤。事故发生后，李学芝驾车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定李学芝承担事故的全部责任，李元香不承担事故的责任。      李元香受伤后在阳谷县中医医院住院治疗34天，花费医疗费29241.57元。李元香受伤后，由郑立昌、郑召波护理，护理人员均系农村居民。      根据李元香的申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书：李元香之损伤不构成伤残；李元香伤后误工时间为5个月，护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后需增加营养2个月；李元香损伤后，医院给予保守治疗，本次鉴定查体未见其存在二次手术指征，不存在二次手术费用。李元香支出鉴定费3000元。      事故发生时，驾驶人李学芝不具有驾驶资格。鲁PSXXXX小型轿车的登记车主系李学亮，该车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险”）投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。                  认定      损失                  医疗费29241.57元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费12363元、护理费10220.08元、交通费酌情认定600元、鉴定费3000元，以上共计58244.65元。李元香在出院后的治疗花费，非正规发票，本院暂不予支持。      李学芝负事故的全部责任，李学芝无驾驶资格且事故发生后逃逸，由阳光财险在交强险责任险内承担赔偿责任，在商业三者险范围内免赔。鲁PSXXXX小型轿车的车主登记系李学亮，李学亮将车辆交付予无驾驶资格的李学芝使用，其存在过错，本院认定由其对李学芝承担的赔偿责任承担连带赔偿。故，阳光财险在交强险责任限额内赔偿李元香医疗费、误工费、护理费、交通费共计33183.08元，超出交强险的部分22061.57元，由李学芝承担。鉴定费3000元，因李元香不构成伤残且不需二次手术费用，鉴定伤残和二次手术费的鉴定费2200元由李元香自行承担，剩余鉴定费800元由李学芝承担。本案中，李学芝应赔偿李元香医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22861.57元，李学亮承担连带赔偿责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李元香医疗费、误工费、护理费、交通费共计33183.08元。      二、 被告李学芝赔偿原告李元香医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22861.57元。      三、 被告李学亮对上述第二项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。      四、 驳回原告李元香的其他诉讼请求。      上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司将第一款项汇入原告账户，由被告李学芝将第二款项会汇入原告账户，户名：李元香，开户行：山东农商银行阳谷营业部，账号：6XXXXXXXXXXXXXXX。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费740元，由原告李元香负担123元，由被告李学芝负担617元，被告李学亮负连带赔偿责任。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   赵树峰                                                          二〇二〇年五月二十八日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孟  丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10775号上诉人（原审被告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华，董事长。委托诉讼代理人：曲利亚，男，汉族，1973年1月6日出生，身份证住址广东省四会市。委托诉讼代理人：赵春华，女，瑶族，1992年6月16日出生，身份证住址广西。被上诉人（原审原告）：深圳市星源材质科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田园路北，统一社会信用代码91440300754277719K。法定代表人：陈秀峰，董事长。委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人深圳市星源材质科技股份有限公司（以下简称星源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。星源公司一审诉讼请求：一、判令天劲公司立即向星源公司支付货款20100519.21元；二、判令天劲公司赔偿星源公司逾期付款的损失l278610.62元（损失按每月未付货款为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为基础，自2018年1月30日起算，计算至天劲公司付清全部货款之日，暂计至星源公司起诉之日），共计21379129.8元；一审判决：一、天劲公司自本判决生效之日起十日内支付星源公司货款人民币20100519.21元；二、天劲公司自本判决生效之日起十日内支付星源公司逾期付款损失（以20100519.21元为基数，2019年4月12日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算；2019年8月20日起至款项清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、星源公司自本判决生效之日起十日内支付天劲公司逾期交货违约金人民币62538.62元；四、星源公司自本判决生效之日起十日内向天劲公司开具金额为人民币330693.4元的增值税专用发票；五、驳回星源公司的其他诉讼请求；六、驳回天劲公司的其他反诉请求。天劲公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤0309民初7996号民事判决第二项，并依法改判（不服判决部分的金额为81518.76元）；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人星源公司未提交答辩意见。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。由于天劲公司逾期履行付款义务,且双方对逾期付款利息未约定,因此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定,一审认定天劲公司支付逾期付款损失并无不当，本院予以认可。天劲公司以双方未约定逾期付款利息及星源公司之前未主张过利息为由认为无需支付利息的上诉请求缺乏法律依据,本院不予支持。综上,天劲公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1838元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 王昱(兼)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18514号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡红升，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡红升信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告胡红升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月28日的欠款本金人民币(以下币种同)101,031.56元，利息6,152.15元，违约金4,342.77元，以上共计111,526.48元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,031.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡红升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金101,031.56元；二、被告胡红升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,031.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.63元，减半收取1,160.32元，由被告胡红升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初839号原告：徐仁昌，男，汉族，1990年9月25日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：徐振，男，汉族，1987年12月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告徐仁昌与被告徐振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仁昌到庭参加诉讼,被告徐振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐仁昌向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款本金50万元及利息16万元（利息以50万元为本金，从2018年12月10日起按月利率2%暂计算至2020年4月10日，之后利息计算至还清之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，承诺月利息为3%，借款期限至2019年8月30日。原告当日通过银行转账50万元至被告银行账户，双方签订《借款协议》。借款后，被告只偿还利息至2018年12月10日，之后再未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告徐振未答辩，未举证。原告徐仁昌在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证、被告的身份证，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；证据2、微信转款凭证、收条、借款协议、中国工商银行账户历史明细清单各一张，证明被告于2017年12月10日向原告借款50万元，约定借款利率为年化36%。原告所举的证据1、2形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐仁昌与被告徐振本系朋友关系。2017年12月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元。当日，原告通过中国工商银行账户（账号：62×××10）转账50万元至被告中国招商银行账户（账号：62×××25），双方签订借款协议，约定利息为年利率36%，借款期限至2019年8月30日。借款后，被告只偿还利息至2018年12月10日，之后再未偿还借款本金及利息。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告徐振与原告徐仁昌签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告由此形成的借款合同关系受法律保护。被告徐振作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告徐振应及时偿还原告借款，被告徐振未及时偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告徐振偿还借款本金50万元的诉讼请求合法有据，应予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院认为，对该笔借款原、被告书面约定利息为月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律的强制性规定，故对该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振应在本判决生效后十日内偿还原告徐仁昌借款本金人民币50万元；二、被告徐振应在本判决生效后十日内偿还原告徐仁昌借款利息人民币16万元（以50万元为本金，从2018年12月10日起按月利率2%计算暂计算至2020年4月10日，之后利息按月利率2%继续计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元，由被告徐振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1221号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：史晓臣，男，1985年4月11日出生，汉族，住南关区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告史晓臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告史晓臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令史晓臣立即偿还原告全部剩余贷款本金47,162.93元、截止到2020年4月23日的利息248.04元、罚息8,722.66元及计算至全部本息清偿完毕之日止的复利（罚息以本金47,162.93元为基数，按固定月利率7.792‰上浮50%计算；复利以248.04元为基数，按按固定月利率7.792‰上浮50%计算）；2.判令史晓臣承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2018年2月12日，史晓臣通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在兴业银行长春分行网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，向兴业银行长春分行贷款金额人民币47,500元整，贷款期限为1年（自2018年2月12日至2019年2月12日），贷款月利率为7.792‰。兴业银行长春分行依约已于2018年2月12日将贷款发放至史晓臣个人银行账户，借款人已支取了贷款。现贷款已到期，借款人未按期偿还贷款，截至2020年4月23日，史晓臣尚欠兴业银行长春分行贷款本金47,162.93元、利息248.04元、罚息8,722.66元，兴业银行长春分行多次催要未果。借款人的行为已经构成违约，按照合同约定，兴业银行长春分行有权要求其立即清偿借款本息及相关费用。史晓臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年2月12日，史晓臣通过网上银行申请办理兴闪贷业务，在兴业银行长春分行网上银行填写个人信息，并在线签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，史晓臣向兴业银行长春分行贷款金额人民币47,500元整，贷款期限为1年（自2018年2月12日至2019年2月12日）。借款利率按固定利率月7.792‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。兴业银行长春分行2018年2月12日将贷款发放至被告个人银行账户，借款人已支取了贷款。截至2020年4月23日，史晓臣仍欠剩余借款本金47,162.93元、利息248.04元、罚息8,722.66元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费5,000元。本院认为，兴业银行长春分行与史晓臣签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但史晓臣未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费5,000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史晓臣于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金47,162.93元、截至2020年4月23日的利息248.04元、罚息8,722.66元以及2020年4月23日之后的罚息和复利（罚息以本金47,162.93元为基数，自2020年4月24日至实际给付之日止，按固定月利率7.792‰上浮50%计算；复利以248.04元为基数，自2020年4月24日至实际给付之日止，按固定月利率7.792‰上浮50%计算）；二、被告史晓臣于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、保全费572元、公告费260元，由被告史晓臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨相力
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4682号    原告：张逸飞，男，1975年3月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：李小英，女，1975年8月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，村民，系原告张逸飞之妻。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告张逸飞与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审   判   长   左 敏  审   判   员   高晓娟 审   判   员   刘 莎  二0一九年十月二十八日       法  官  助  理      李  瑞       书   记   员   刘 蒙
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终382号 上诉人（原审原告）：冉琴，女，1982年9月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结办事处红星桥移民小区16号楼负二层及负三层1-6间夹层。 负责人：张旭飞，经理。 原审第三人：陈兴富，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审第三人：沿河土家族自治县长发出租车有限责任公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北车站。 法定代表人：任晓彬，执行董事。 上诉人冉琴因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称人民财保沿河支公司）、原审第三人陈兴富、沿河土家族自治县长发出租车有限责任公司（以下简称沿河长发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉琴上诉请求：撤销（2019）黔0627民初2196号民事判决主文内容第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：上诉人垫付原审第三人陈兴富医疗及修车费共计9509.92元属实，因上诉人驾驶的车辆在被上诉人处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，该费用应由被上诉人承担。在法院已生效的（2019）黔0627民初1224号民事判决中，已对上诉人垫付医疗费4000元的事实予以认定并在被上诉人赔付给陈兴富的总金额中予以扣除，故被上诉人应当向上诉人支付该4000元医疗费。 被上诉人人民财保沿河支公司未作答辩。 原审第三人陈兴富、沿河长发公司均未作述称。 冉琴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告垫付给第三人陈兴富的医疗、修车费用合计9509.92元。2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月16日，原告驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车与第三人陈兴富驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车刮擦，造成第三人陈兴富受伤。经道路交通事故（沿公交认字（2018）第Ａ069号）认定原告承担全部责任。原告垫付第三人陈兴富医疗费4129.72元、修车费1380.20元。贵Ｄ×××××号小型轿车的所有权人沿河长发公司在被告人民财保沿河支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内。 一审法院认为，对原告冉琴支付的第三人陈兴富的医疗费4129.72元、修车费1380.20元，已经生效的(2019)黔0627民初1224号民事判决予以认定，并经过该判决确定为“属于应当赔偿的范围”，与人民财保沿河支公司已经按生效判决书支付给陈兴富19356.4元的三项之和没有超出交强险赔付范围，故对原告因此次交通事故已经支付的医疗费4129.72元、修车费1380.20元，共计5509.92元，被告保险公司应予赔付。对原告主张的支付了4000元给第三人陈兴富作为到重庆检查的费用，因为第三人陈兴富到重庆检查的费用已经在(2019)黔0627民初1224号民事判决书中认定，并且已经作出判决，且原告在本案中就所支付的4000元没有提供任何证据证明系合理支出，故对该4000元，不予支持。同时，本案当事人没有提供证据证明第三人应当承担相应的民事责任，故第三人在本案中，不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司于本判决生效之日起10日内支付原告冉琴5509.92元。二、驳回原告冉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告冉琴负担。 二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1224号生效民事判决书认定，冉琴已垫付陈兴富检查等费用4000元，人民财保沿河支公司应赔偿陈兴富其他费用6977元，扣除冉琴垫付的4000元，实际仅支付陈兴富2977元。 本院认为，本案二审涉及的焦点是：上诉人冉琴是否垫付了第三人陈兴富的检查费用4000元，该费用是否应在交强险范围内由被上诉人人民财保沿河支公司支付给上诉人冉琴。 贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1224号生效民事判决书中已认定了上诉人冉琴垫付第三人陈兴富检查费用4000元的事实，被上诉人人民财保沿河支公司亦未将4000元赔偿给第三人陈兴富，且被上诉人支付给第三人陈兴富的赔偿费用加上该4000元没有超出交强险赔偿限额，故对上诉人冉琴垫付第三人陈兴富检查费用4000元应由被上诉人人民财保沿河支公司支付给上诉人。上诉人所持其垫付的相关费用4000元应由被上诉人在交强险范围内支付给上诉人的理由成立，本院予以支持。 综上所述，冉琴的上诉请求成立，应予支持。一审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2196号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司于本判决生效之日起3日内支付冉琴垫付的检查费4000元、医药费4129.72元、修车费1380.2元，共计9509.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇二〇年五月二十日 法官助理陆茜 书记员陆茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2240号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：邓建忠，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************018。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告邓建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7735.73元、手续费157.79元及利息、违约金等[截至2019年11月18日尚欠利息789.94元、违约金430.1元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：9113.56元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告邓建忠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年8月11日；二、卡号：404**********089；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年11月18日被告尚欠本金7735.73元、手续费157.79元及利息789.94元、违约金430.1元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓建忠在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金7735.73元、手续费157.79元及相应利息、违约金（截至2019年11月18日尚欠利息789.94元、违约金430.1元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓建忠负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4638号原告：梁淑冰，女，1974年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，系该公司员工。原告梁淑冰诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑冰的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑冰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2009年1月1日至2011年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2009年1月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资1000元/月，每月工资于次月15日发放。2011年11月30日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓实业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，梁淑冰等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中梁淑冰要求确认其与源泓公司于2009年1月1日至2011年11月30日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以梁淑冰等人提起的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告梁淑冰遂诉至本院。诉讼中，原告梁淑冰主张其于2009年1月1日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告因个人原因，于2011年11月30日离职；在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资发放时需在工资表中签收确认；源泓公司对其进行考勤登记；但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为梁淑冰；合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止；乙方的工作岗位为普工；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为1000元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2009年1月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》以及《离职申请表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为仓管组、职位为普工，并载明自2009年1月至2011年11月期间原告每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“梁淑冰”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告梁淑冰表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实梁淑冰与源泓公司在2009年1月1日至2011年11月30日期间存在劳动关系。故本院对梁淑冰要求确认其与源泓公司在2009年1月1日至2011年11月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告梁淑冰与被告广州源泓实业有限公司在2009年1月1日至2011年11月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告梁淑冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年五月二十日书记员  陈 瀚
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0203财保14号 申请人：吴思华，女，1991年9月23日出生，汉族，住韶关市武江区************。 被申请人：永道工程咨询有限公司韶关市分公司。营业场所:韶关市武江区*******************。 负责人：温智涛。 申请人吴思华与永道工程咨询有限公司韶关市分公司劳动争议纠纷一案，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院已经受理，申请人吴思华于2020年4月23日向韶关市武江区劳动人事争议仲裁院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人永道工程咨询有限公司韶关市分公司名下价值140588元的财产，并提供其与**共有的位于韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座1202房屋【房屋产权证号：粤（2017）韶关市不动产权第0023376、0023377号】用作财产保全担保。本院已经收到韶关市武江区劳动人事争议仲裁院的关于吴思华请求办理财产保全的函。 本院经审查认为，申请人吴思华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人永道工程咨询有限公司韶关市分公司名下价值140588元的财产； 二、查封申请人吴思华用作财产保全担保的其与**共有的位于韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座1202房屋一套【房屋产权证号：粤（2017）韶关市不动产权第0023376、0023377号】。 案件申请费1223元，由申请人吴思华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄辉南 二〇二〇年五月八日 书记员  文国龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9075号 申请执行人冯圣楠等46人（详见附表） 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代表人施伟彬。 申请执行人冯圣楠等四十六人与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议四十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2487、22303、22305-22308、22310、22391-22395、22399-22401、22496-22497、22879、22881-22883、22885-22886、22889、22892-22895、22897-22899、22904、22906-22909、22912、22914-22915、22919、23180、23182、23189、23194、23199、23200号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1501361元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金智敏 附表： 案号执行主体申请执行标的（单位:元） （2020）粤0304执9048号申请执行人:冯圣楠25448 （2020）粤0304执9049号申请执行人:杨旭斌41720 （2020）粤0304执9050号申请执行人:陈俊雄21735 （2020）粤0304执9051号申请执行人:陈莉莉23097 （2020）粤0304执9052号申请执行人:肖芬14833 （2020）粤0304执9053号申请执行人:黄玲13850 （2020）粤0304执9054号申请执行人:林长湃22500 （2020）粤0304执9055号申请执行人:陈凤群25468 （2020）粤0304执9056号申请执行人:林翠环11452 （2020）粤0304执9057号申请执行人:杨顺10379 （2020）粤0304执9058号申请执行人:高海东68000 （2020）粤0304执9059号申请执行人:胡光26354 （2020）粤0304执9060号申请执行人:殷琪雯74902 （2020）粤0304执9061号申请执行人:黄金龙34604 （2020）粤0304执9062号申请执行人:李海庆79650 （2020）粤0304执9063号申请执行人:黄俊人34951 （2020）粤0304执9064号申请执行人:廖彦娟50675 （2020）粤0304执9065号申请执行人:高亚萍40362 （2020）粤0304执9066号申请执行人:鲍强37389 （2020）粤0304执9067号申请执行人:贺钰春20831 （2020）粤0304执9068号申请执行人:李翔24646 （2020）粤0304执9069号申请执行人:陈德健80287 （2020）粤0304执9070号申请执行人:卢惠30355 （2020）粤0304执9071号申请执行人:谢思敏83484 （2020）粤0304执9072号申请执行人:范久亚46734 （2020）粤0304执9073号申请执行人:**31222 （2020）粤0304执9074号申请执行人:吴金凤14757 （2020）粤0304执9075号申请执行人:朱利辉23225 （2020）粤0304执9076号申请执行人:郑艳27462 （2020）粤0304执9077号申请执行人:李慧玲17527 （2020）粤0304执9078号申请执行人:吴柏鸿22865 （2020）粤0304执9079号申请执行人:罗斌锋56138 （2020）粤0304执9080号申请执行人:何孟圣32548 （2020）粤0304执9081号申请执行人:林佳滨38000 （2020）粤0304执9082号申请执行人:胡晓明27916 （2020）粤0304执9083号申请执行人:田敏23317 （2020）粤0304执9084号申请执行人:李恒泽40980 （2020）粤0304执9085号申请执行人:向涛13855 （2020）粤0304执9086号申请执行人:秦贵成28436 （2020）粤0304执9087号申请执行人:骆家铭16446 （2020）粤0304执9088号申请执行人:杨晓玲28370 （2020）粤0304执9089号申请执行人:黄中21042 （2020）粤0304执9090号申请执行人:**17361 （2020）粤0304执9091号申请执行人:唐洪兴21550 （2020）粤0304执9092号申请执行人:李强30602 （2020）粤0304执9093号申请执行人:张炳师24036
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9966号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶利春，女，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶利春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶利春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金人民币107,036元、利息25,087元、违约金5,867.87元、手续费13,988.34元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计151,979.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶利春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月3日，被告已累计拖欠信用卡本金107,036元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶利春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月3日的欠款本金合计107,036元；二、被告叶利春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.72元，减半收取计1,220.36元，由被告叶利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初677号 原告：孙雪,女,1984年8月23日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告孙雪与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼X单元XX室及联社e家小区7号楼北X号车库房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月2日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼X单元XX室,建筑面积93.12平方米，每平米2878元，合计267999元，2013年10月4日原告购买被告开发的陕坝镇联社e家小区7号楼北X号车库，建筑面积23.91平米，每平米4600元，合款109986元。与被告签订了《商品房买卖合同》，同时交纳了增容费、取暖费、水电费、物业费、大修基金等费用，根据合同规定被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续，由于被告未向国家缴纳税费，致使产权一直未能办理。根据法律规定判决被告协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孙雪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张，拟证明2012年5月2日，原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼X单元XX室,建筑面积93.12平方米，每平米2878元，合计267999元，同日付清购房款。2012年12月17日签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：《认购协议》1份及收据1张，拟证明，2013年10月4日，原告购买被告开发的位于陕坝镇联社e家小区7号楼北X号车库，建筑面积23.91平米，每平米4600元，合计109986元。同日付清购房款，双方签订《认购协议》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1397元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 4号证据：电费2张、物业费1张、取暖费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-4号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 5号证据：法庭调取杭锦后旗城乡住建局证明一份，拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日办理竣工备案,拟证明, 原告孙雪质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年5月2日和2013年10月4日，原告购买了被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区住宅楼一套和车库1间。2012年8月5日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告孙雪购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼X单元XX室,建筑面积93.12平方米，每平米2878元，合计267999元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”2013年10月4日，原告又购买了联社e家小区7号楼北X号车库1间，建筑面积23.91平米，每平米4600元，合计109986元，双方签订《认购协议》。合同签订后，被告将案涉房屋交付原告，原告孙雪交纳了房款、房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修，原告于2012年10月份入住，原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告孙雪购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙雪与被告广原房地产公司于2012年12月17日签订的《商品房买卖合同》和2013年10月4日签订的《认购协议》均合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告孙雪已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告孙雪办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告孙雪要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告孙雪的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告孙雪办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼X单元X室房屋及7号楼北X号车库的所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋冠毓
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执157号 申请执行人黄静，男，1974年5月21日出生，壮族，住平果县。 被执行人黄辉登，男，1988年12月11日出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2020）桂1023执157号案中，被执行人黄辉登作出还款计划并已实行，因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执157号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年五月七日 书记员  黄克锋
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初16号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人阿敌，曾用名李正，男。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2018年9月12日，被兰坪县森林公安局取保候审；2019年9月15日被兰坪县森林公安局变更为监视居住；同年11月11日，经兰坪县人民检察院决定对其取保候审；2020年3月23日，我院决定对其继续取保候审。 兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人阿敌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、检察员助理和生丽出庭支持公诉，被告人阿敌到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰坪县人民检察院指控，2018年4月至5月间，被告人阿敌伙同敌某某、跑某某（二人在逃），两次在兰坪县中排乡白甸村委会腊嘎鲁“落伍”林区，使用油锯、砍刀等工具，非法采伐了4株国家重点保护植物云南榧，并加工出24件榧木锯材出售给他人，获利3150.00元；经怒江绿峰林业司法鉴定中心鉴定，被告人阿敌非法采伐的树木树种均为红豆杉科榧木属的云南榧，属国家II级重点保护野生植物，立木蓄积为15.964立方米。 另查明，2018年9月6日，被告人阿敌经传唤后主动到兰坪县公安局中排派出所，并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人阿敌违法森林法规，在无任何合法手续的情况下，非法采伐国家重点保护植物云南榧，立木蓄积达15.964立方米，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人阿敌经传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人阿敌自愿认罪认罚，可以从宽处罚，本院建议判处被告人阿敌有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币12000.00元。 被告人阿敌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受理案件登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、扣押物品清单及照片、怒江绿峰林业司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人普某、敌某的证言、物证水平尺、钢卷尺各一把、被告人阿敌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿敌违反国家森林法规，在林区非法采伐国家重点保护植物云南榧四株，立木蓄积为15.964m3，属情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 鉴于被告人阿敌主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；认罪认罚,主动退赃和积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阿敌犯非法采伐国家重点保护植物罪,判处有期徒刑三年八个月,并处罚金12000.00元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2024年1月27日止。） 二、被告人阿敌退赔的违法所得3150.00元依法没收，上缴国库。 三、随案移送的水平尺一把、钢卷尺一把依法没收，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  和金秀 人民陪审员  李 婧 人民陪审员  和金兰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理熊芳 书记员杨红伟 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”： （一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的； （二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的； （三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的； （四）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终653号上诉人（原审被告）：华翔飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9676室。法定代表人：**。被上诉人（原审原告）：深圳至高建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区107国道45区华丰裕安商务大厦315。法定代表人：黄远锋。上诉人华翔飞建筑装饰工程有限公司因与被上诉人深圳至高建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《铝型材购销合同》第十三条约定，凡因本合同或执行本合同所引起的一切争议先协商解决，协商不成的，向深圳市人民法院起诉。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，结合本案诉讼标的额，本案一审应由基层人民法院管辖。根据上述管辖约定，无法确定管辖法院，故本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳至高建材有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈玲珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3513号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李耀宇，男，1986年8月1日出生，住河南省安阳市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李耀宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李耀宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金81589.95元；2．判令被告支付利息22364.22元（利息计算至2020年3月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金1572.50元。事实及理由：2016年6月27日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告李耀宇未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告在原告处申请以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年3月11日，尚欠本金81589.95元未予归还，同时产生利息22364.22元、违约金1572.50元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀宇给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金81589.95元；二、被告李耀宇支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息22364.22元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告李耀宇支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月11日起至实际清偿之日止期间的利息（本金81589.95元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李耀宇支付违约金的诉讼请求。上述被告李耀宇应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的105526.67元，核定给付金额103954.17元，占请求标的的98.51%，应收案件受理费1205.27元，由原告负担17.96元，由被告负担1187.31元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇二〇年五月二十七日书记员  周艺璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16900号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码为91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麦静雯，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门鹿迷餐饮店，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA52F0PB9U。经营者：陈年发，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省永春县*********，公民身份号码为350************615。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告东莞市虎门鹿迷餐饮店著作权权属、侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提交撤诉申请书，以诉讼策略变更为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，属于其处分诉讼权利的法律行为，并不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。本案减半收取受理费525元（原告已预交1050元，多缴纳525元应予以退回），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  邝小敏人民陪审员  潘 波人民陪审员  王金秀二〇二〇年五月十九日书 记 员  梁雪珍李衬平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1612号之一 被执行人熊应国，男，1985年09月07日出生，住贵州省长顺县。 本院于2020年03月24日立案执行被执行人熊应国罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初2号刑事判决书，被执行人熊应国应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人熊应国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人熊应国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人熊应国发出限制高消费令（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人熊应国有可供执行的财产。现被执行人熊应国尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人熊应国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执92号 申请执行人农广品，男，1975年8月12日出生，住所地广西德保县。 被执行人陈敬宝，男，1962年10月15日出生，住所地广西桂平市。 本院于2020年3月12日立案执行农广品申请陈敬宝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1024民初1333号民事判决书，被执行人陈敬宝应支付申请人农广品案款23934.0元，承担执行费259.0元。 进入执行程序后，发现申请执行人申请执行的被执行人与判决书中的被告一致，同为陈敬宝。但实际欠款人为非其本人。因被执行人不适格，经动员，申请执行人同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执92号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇二〇年五月七日 书记员  唐铭蔚
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0213执异15号 申请执行人：厦门祺星塑胶科技有限责任公司，，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇曾林村乐安路6号。 法定代表人：黄贞雄，董事长。 委托代理人：陈华河，福建典格律师事务所律师。 委托代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被申请人：尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭开发区。 法定代表人：尤建扬。 被执行人：福建省明大卫生用品有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭工业区。 法定代表人：尤建扬，董事长。 本院在执行申请执行人厦门祺星塑胶科技有限责任公司与被执行人福建省明大卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门祺星塑胶科技有限责任公司向本院申请追加福建省明大卫生用品有限公司的股东尤建扬及南安市明大卫生用品厂为（2018）闽0213执75号执行裁定书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 厦门祺星塑胶科技有限责任公司称，申请人与被执行人福建省明大卫生用品有限公司买卖合同纠纷执行一案{案号：（2018）闽0213执75号}，福建省明大卫生用品有限公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。现申请人经调查发现，被执行人注册资本为5000万元，但只实缴了500万元，实缴金额只有十分之一。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条等相关法律规定，申请变更追加其股东，即尤建扬、南安市明大卫生用品厂为本案被执行人。 尤建扬、福建省明大卫生用品有限公司、南安市明大卫生用品厂均未到庭听证，亦未提交书面意见。 本院查明，厦门祺星塑胶科技有限责任公司与福建省明大卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）闽0213民初1976号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人福建省明大卫生用品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门祺星塑胶科技有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。本院于2018年1月19日作出（2018）闽0213执75号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人福建省明大卫生用品有限公司所有的款项人民279092元及利息、执行费4086元、诉讼费2803元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。在执行过程中因福建省明大卫生用品有限公司名下无足额可供执行的财产，厦门祺星塑胶科技有限责任公司的主张未能得到执行。 另查明，福建省明大卫生用品有限公司于2012年9月11日成立。福建省明大卫生用品有限公司的注册资本为5000万元，实缴出资500万元。福建省明大卫生用品有限公司的的公司章程第十条对股东的出资、出资方式、出资时间规定如下：股东尤建扬，认缴出资额4995万元人民币，占注册资本的99.9%，出资方式为货币，于2019年12月31日前缴足。股东南安市明大卫生用品厂，认缴出资额5万元人民币，占注册资本的0.1%，出资方式为货币，于公司登记前缴足。 本院认为，福建省明大卫生用品有限公司现无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据福建省明大卫生用品有限公司的章程规定，公司股东尤建扬认缴出资额为4995万元，于2019年12月31日前缴足。尤建扬未能向本院举证证明其已缴足出资。厦门祺星塑胶科技有限责任公司申请追加尤建扬作为被执行人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求符合法律法规及司法解释的规定，依法应予准许。但福建省明大卫生用品有限公司的股东南安市明大卫生用品厂认缴的出资额为5万元，公司章程规定该出资于公司登记前缴足。福建省明大卫生用品有限公司在登记时已实缴出资500万元。现厦门祺星塑胶科技有限责任公司申请追加南安市明大卫生用品作为被执行人的请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加尤建扬本案被执行人； 二、驳回厦门祺星塑胶科技有限责任公司的其它异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 胡敬霖 审 判 员 洪春稻 审 判 员 王 瑛 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 戴小青 本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8854号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：张敏珊，女，1989年1月14日出生，户籍地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告张敏珊、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告文天华在诉调阶段以与被告达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年五月二十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执618号申请执行人胡建国，男，1977年12月20日生，汉族，住赫章县城关镇前河路，公民身份号码：52242819771xxxxxx。被执行人：苏龙，男，1974年12月28日生，汉族，住赫章县城关镇前河路，公民身份号码：52242819741xxx。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0527民初4018号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人苏龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人苏龙在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，裁定如下：提取被执行人苏龙在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部的住房公积金收入35000元。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 龙
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初366号之二解除保全申请人：孔晓晨，女，1991年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。解除保全被申请人：李伟，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告孔晓晨与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）津0105民初366号民事裁定书，冻结被申请人李伟名下260500元银行存款或查封其他等额财产。申请人孔晓晨于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孔晓晨提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李伟名下260500元银行存款或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇二〇年五月二十一日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终139号 上诉人（原审原告）：张磊强，男，1987年7月26日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜平县天元汽车修理厂，住所地河北省保定市阜平县阜平镇河口村。 法定代表人：李金兰，该修理厂负责人。 委托诉讼代理人：周格非，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省阜平县。 上诉人张磊强因与被上诉人阜平县天元汽车修理厂劳动争议一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁志辉上诉请求：1、撤销河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初580号判决，依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，存在地方保护，只凭被上诉人一方之言，在没有任何其他证据佐证的情况下故意偏帮本地人。原一审判决书认定“……李金兰提供场地和配件，原告负责修理车辆，在原告修车时若使用龙门吊车，修理费双方均分，若不在原告修车时用吊车，被告收取修理费的40%，李金兰收取修理费的60%”均不是事实，上诉人与被上诉人之间从没有过此种约定，更没有这样实施过，对此主张被上诉人也没有提供任何证据证实，一审法院却予以认定明显故意偏袒被上诉人。二、在原一审中，上诉人提供了一系列的证据，原审判决却无视该证据，既未罗列证据，也未说明被上诉人的质证意见，更未对系列证据为何不认可进行说理论证，仅仅笼统的称“原告的证据不足以支持自己的诉讼主张”为由驳回原告诉讼请求，不能让人信服，也有悖最高人民法院的相关精神。1、在原审中，原告申请法院调取了李金兰在2019年5月13日在阜平县城关派出所所做的询问笔录，在该笔录中，被上诉人不止一次地提到，上诉人张磊强是在其经营的修车厂打工。2、在原审中，上诉人也申请了证人王某出庭作证，被上诉人认可王某的身份，从王某证言也可以证明张磊强与被上诉人之间存在劳动关系，且存在拖欠张磊强工资9900元的事实。3、退一步讲，即便是合伙购买龙门吊车，也是李金兰个人与张磊强合伙与被上诉人阜平县天元修理厂无关，况且2018年6月才购买的龙门吊车，而张磊强早在2013年2月份就到被上诉人处工作，很显然双方是存在劳动关系的。以上证据均能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且在一审庭审中被上诉人也认可双方并没有签订书面的劳动合同，被上诉人也未为其缴纳工伤、医疗、养老、失业等各项保险，因此原一审判决认定事实不清，上诉人的各项诉讼请求，合情合理合法。三、原一审判决逻辑混乱，多处自相矛盾。在认定事实部分，已经认定“2013年2月原告到被告处工作，未签订书面劳动合同，2019年1月原告从被告处离职”，在该判决书第三页倒数第九、十行认定“原告和李金兰合伙经营吊车”，这两处的描述是符合事实的，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与李金兰之间就吊车存在合伙关系，这完全是符合事实的。但是随后在该判决第四页又称“原被告双方以及被告经营者李金兰三者之间的法律关系不明确”这显然与前述认定的事实不一致，自相矛盾。综上，一审法院认定事实错误，故意偏袒被上诉人，请二审法院依法查明事实，依法改判。 阜平县天元汽车修理厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定双方是合伙关系，认定事实正确。2013年张磊强到被上诉人处工作，一审认定事实错误。张磊强是2018年6月份到李金兰处合伙修理汽车，一审法院适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。 张磊强向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付因未订立书面劳动合同的双倍工资55000元；3、被告支付拖欠的9000元工资；4．被告支付经济补偿金36000元；5．被告补交工作期间的养老、医疗、工伤、失业、生育各项保险。 一审法院认定事实：阜平县天元汽车修理厂于2011年9月21日依法核准登记，经营类型个体工商户，组成形式个人经营，经营者李金兰。2013年2月原告到被告处工作，未签订书面劳动合同，2019年1月原告从被告处离职。在这期间由李金兰先行出资垫付购买了龙门吊车一辆用于修车使用，由原告和李金兰双方合伙经营，该吊车现存放于阜平县天元汽车修理厂，双方各占50%的股份，李金兰提供场地和配件，原告负责修理车辆。在原告修车时若用龙门吊车，修理费双方平分，若不在原告修车时用吊车，被告收取修理费的40%，李金兰收取修理费的60%。原告于2019年6月17日向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求依法裁决被申请人阜平县天元汽车修理厂与申请人张磊强存在劳动关系，被申请人支付申请人因未订立书面劳动合同的双倍工资55000元，支付拖欠申请人的9000元工资，支付申请人经济赔偿金36000元及为申请人补交工作期间的养老、医疗、工伤、失业、生育各项保险。2019年7月30日，阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出阜劳人仲案【2019】10号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，遂诉来一审法院请求处理。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张磊强自2013年2月到被告阜平县天元汽车修理厂处工作，在这期间与阜平县天元汽车修理厂的经营者李金兰合伙经营龙门吊车用来修车，双方各占50%的股份，修理费区分情况收取，以上可以认定原、被告双方及被告经营者李金兰三者之间的法律关系不明确，另根据原告张磊强提交的证据和庭审陈述，被告与原告之间的用工主体不清晰，原告张磊强和被告阜平县天元汽车修理厂亦无明确清楚的劳动隶属关系，双方之间符合劳动关系的事实不清楚，原告张磊强的证据不足以支持自己的诉讼主张，故应当承担举证不能的法律后果。同时被告主张原告向其支付因未订立书面劳动合同的双倍工资55000元、支付拖欠的9000元工资、支付经济补偿金36000元及补交工作期间的养老、医疗、工商、失业、生育各项保险的诉讼请求亦无事实和法律依据，对此依法不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张磊强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张磊强负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人张磊强主张其与被上诉人阜平县天元汽车修理厂存在劳动关系，但上诉人二审庭审中陈述被上诉人不能定期向其发放工资，亦不能提交被上诉人支付工资的记录。且上诉人在被上诉人处工作期间与被上诉人的经营者李金兰合伙经营龙门吊车用来修车，各占50%的股份，上诉人提交的证据不足以证实其与被上诉人存在明确清楚的隶属关系，故上诉人提交的证据不足以支持其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。 综上所述，上诉人张磊强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张磊强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2521号原告：大连匠驿科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗新开路68号7层。法定代表人：王正，系该公司经理。委托诉讼代理人：常馨云，系该公司员工。被告：叶超，男，汉族，1988年12月5日出生，住黑龙江省肇源县。原告大连匠驿科技有限公司与被告叶超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇二〇年五月五日书记员  周晨辰