wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2660号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851（1-1）。负责人：王好农，该行行长。委托诉讼代理人：刘东升、高维娜（实习），安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：王俊俊，男，1995年1月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳市双涛汽车维护服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村杜东镇政府对面向西50米，统一社会信用代码91341200052907405M。法定代表人：陈永标，该公司经理原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）诉被告王俊俊、阜阳市双涛汽车维护服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜阳分行的委托诉讼代理人刘东升、被告王俊俊到庭参加诉讼，被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阜阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王俊俊偿还原告分期本金22497.24元及分期手续费、利息、违约金，合计24109.61元（暂计至2020年1月6日，此后分期手续费、利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）；2、判令被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、判令原告对被告王俊俊所有的牌照为皖Ｋ×××××（车架号LMGAC1G89H1198090）车辆享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、保函费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日被告王俊俊为购买车辆与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向原告借款84500元，分期期数为36期，分期手续费7943元；当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。被告王俊俊以所购车牌号为皖Ｋ×××××（车架号LMGAC1G89H1198090）广汽传祺小型轿车为借款设置抵押担保。被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司（变更前为阜阳市鑫宏汽车销售有限公司）对上述借款提供连带责任保证。原告按时足额发放借款，截止2020年1月6日被告拖欠原告分期本金22497.24元及分期手续费、利息、违约金，合计24109.61元未偿还。被告逾期还款行为已违反合同第10.2（2）条、10.3条约定，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、违约金。被告拒不履行还款义务的行为已经构成根本性违约，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，恳请人民法院查明事实后依法支持原告诉讼请求。被告王俊俊答辩称，原告起诉的是事实，但其于2020年4月12日又还了一笔利息1212.6元。被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司未提交书面答辩状。经审理查明:2017年6月1日被告王俊俊、被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司共同向原告农行阜阳分行申请办理信用卡汽车专项分期业务，二被告与农行阜阳分行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行阜阳分行贷款84500用于购车，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。被告王俊俊以所购车牌号为皖Ｋ×××××（车架号LMGAC1G89H1198090）广汽传祺小型轿车为借款设置抵押担保。被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司（变更前为阜阳市鑫宏汽车销售有限公司）对上述借款提供连带责任保证。合同第4.2条约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金摄信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。第10.2条约定，持卡人、担保人出现下列事件之一即构成戚视为本合同项下违约：2)持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项。第10.3条约定，持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，银行有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究持卡人刑事贵任。2017年6月5日原告向被告王俊俊发放款项84500元，后被告未按期偿还借款，原告自认起诉时被告王俊俊截止到2020年1月6日尚欠本金22497.24元、已过期分期利息519.12元、已过期分期手续费661.92元、已过期分期逾期还款违约金431.33元，合计22497.24元。被告王俊俊在诉讼期间还利息1212.6元。另查明，被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司的前身系阜阳市鑫宏汽车销售有限公司，该公司于2019年2月18日变更为阜阳市双涛汽车维护服务有限公司。被告上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领卡合约、中国农业银行金穗信用贷记卡申请表、被告车辆的基本信息及抵押登记信息、转款凭证、银行系统信息、被告手机截屏及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告向原告贷款84500元，事实清楚，两被告应当按合同约定的期限和金额偿还，并对逾期还款承担违约责任，对原告要求被告还本付息的请求，应予支持。针对原告要求判决对被告王俊俊所有的牌照为皖Ｋ×××××（车架号LMGAC1G89H1198090）车辆享有优先受偿权的主张，因被告向原告借款时将上述车辆登记抵押给原告，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下:一、被告王俊俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行贷款本金22497.24元、已过期分期逾期还款违约金399.77元；二、被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、中国农业银行股份有限公司阜阳分行对被告王俊俊牌照为皖Ｋ×××××（车架号LMGAC1G89H1198090）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告王俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇二〇年五月二十六日书记员 闫永琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38940号原告：林佟，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。被告：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被告：温超国，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告林佟与被告骆海清、温超国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月，两被告因经营周转困难向原告借款，原告以现金、信用卡转账、向银行贷款等方式向被告温超国交付借款。2019年6月5日，原、被告双方在核对确认欠款后，被告骆海清向原告出具还款协议书。但协议书签订后，被告温超国仅还款1000元，剩余欠款仍未清偿。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金38.6万元及违约金（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38.6万元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令两被告向原告支付律师费2万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2019年6月5日，原告与被告骆海清签订《还款协议书》，约定如下主要内容：1、出借人：林佟，借款人：骆海清；2、被告因投资生意资金周转需要向原告借款，原告遂自2019年6月5日起将贷款金额387000元出借并交付给被告。出借期间，上述全部贷款由被告占有和支配使用并由被告负责每月按时向发卡银行还款；3、经对账，双方确认截止至本协议签订日，被告尚欠原告贷款合计38700元。本条款所述的贷款因未按时还款产生的逾期利息、手续费、违约金在内的应还金额；4、被告从2019年7月1日开始每日偿还1000元直至还清欠款，每月还款不少于20期，乙方不履行按月利率2%付违约金；5、原告为实现债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等概由被告承担。为证明上述借款事实，原告向本院提交以下证据：1、被告温超国于2018年7月5日出具的《收据》，载明：“本人温超国收到林佟现金30万元，之前25000元整贰万元整同35000元整收条作废”；2、原告名下《个人账户交易明细清单》、中信银行信用卡对账单，用以证明原告通过银行贷款、现金、信用卡刷卡等方式向被告出借借款；3、微信及支付宝聊天记录截屏及转账详情，用以证明两被告在确认欠款事实并于2019年7月2日、2019年7月26日还款各500元，共计1000元。诉讼期间，原告还向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费2万元，其中1万元已实际支付。庭审中，原告表示其与两被告为朋友关系，两被告借款用于餐厅资金周转。原告分别于2018年6月23日、2018年6月30日、2018年8月1日、2018年8月4日以转账方式向两被告所经营的餐厅转账8600元、6900元、2280元、14500元。剩余30万元是以现金方式交付给被告温超国，具体交付时间是在2018年7月5日，原告在平安银行广州分行营业部行银行贷款28.3万元，其后原告在柜台分别取现23.5万元及4.8万元交给被告，此前还给过2.5万元，被告就此出具涉案现金收据。两被告得款后未足额还款，后双方在2019年6月5日经结算确认欠款总额为38.7万元并签署还款协议书。协议书签署后，两被告仅还款1000元。本院认为：原告就其与被告骆海清的借贷关系向本院提交《还款协议书》及相关交付凭证予以证明。被告骆海清未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告与被告骆海清于2019年7月1日签订还款协议，确认被告骆海清欠款38.7万元，被告承诺自2019年7月1日起每日还款1000元，逾期还款按2%的标准支付违约金。协议签订后，被告仅还款1000元，构成严重违约。现原告诉请被告归还欠款本金38.6万元并支付违约金（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以38.6万元为基数，按月利率2%的标准计付），并无不当，本院对此予以支持。关于律师费2万元的问题。本院认为，涉案还款协议中约定原告为实现债权而支出的包括律师费在内的费用由被告承担，原告在本案中亦已提交委托代理合同及律师费发票。又鉴于律师费发票显示律师费为10000元，原告在庭审中亦表示实际支付金额为10000元，故原告诉请的律师费应以10000元为限，超出部分本院不予支持并依法予以驳回。至于被告温超国承责的问题。本院认为，原告与被告骆海清在2019年7月1日以还款协议书结算双方的欠款，被告温超国未在该协议书上签名。至于被告温超国出具的收据仅表明收款事实，并未有向原告借款或承诺还款的意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告诉请被告温超国承担共同清偿责任不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆海清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佟偿还借款本金38.6万元并支付违约金（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以38.6万元为基数，按月利率2%的标准计付）；二、被告骆海清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佟支付律师费10000元；三、驳回原告林佟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7390元，由原告林佟负担290元，被告骆海清负担7100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年五月十二日书记员  马妮娜何家杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5350号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘桂林，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币97,720.96元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币20,545.33元、逾期利息人民币28,835.83元(计算至2020年3月27日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘桂林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告刘桂林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年1月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年1月3日，还款方式为等额还款。自2017年3月24日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币97,720.96元、利息人民币20,545.33元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币97,720.96元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币97,720.96元；二、被告刘桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币20,545.33元、逾期利息人民币28,835.83元；三、被告刘桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币97,720.96元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,242元，减半收取计人民币1,621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初222号原告张暄，女，1969年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉。原告张暄不服被告中国人民银行上海分行(简称央行上海分行)所作的举报答复意见书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张暄诉称，因讯付科技信息有限公司(简称讯付公司)非法划扣原告71,070元一事，原告于2019年11月17日、2019年11月30日通过邮政特快专递邮寄举报信给被告，希望被告依法对讯付公司进行处理。原告在2020年1月20日收到编号JB-981的举报答复意见书，该答复多处内容严重失实，违反了《中国人民银行执法检查程序规定》。被告作为讯付公司的行政主管单位，对于受到财产侵害举报人的举报，未进行执法检查及监督处理，被告属于玩忽职守，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的编号JB-981的举报答复意见书。被告央行上海分行辩称，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，针对原告反映讯付公司的违规情况，因属于被告的监管职责范围，被告已经过调查并向原告作出了答复。原告请求被告作为监管机关对被举报对象进行处罚，目前暂无相关法律法规赋予举报人此种请求权，也未规定监管机关负有此种义务。原告所主张的资金损失与被告是否履行查处职责并无直接影响，被告作出的举报答复意见书亦未对原告设定权利义务。故原告与被诉举报答复意见书不具有法律上的利害关系，其提起本案之诉不符合法定起诉条件。被诉举报答复意见书适用法律正确，程序正当，认定事实清楚，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第八项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的以及行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向央行上海分行举报讯付公司违规提供资金结算业务等情况，被告2019年12月4日收到原告补正后的举报信，经调查取证在法定期限内作出举报答复意见书。本院认为原告向被告举报讯付公司的违规行为，其与举报事项不存在法律上的利害关系，故被告的上述答复行为对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第一项及第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张暄的起诉。预收案件受理费50元，退还原告张暄。如不服本裁定，原告张暄可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 洪 虹书 记 员 洪 虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11244号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司石龙仔店，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙新村七区25号三四楼，统一社会信用代码×××75Ｌ。 法定代表人余德欧。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水社区建设路四巷八号第一栋1楼A区2楼A区及第2栋1楼A区2楼A区，统一社会信用代码×××432。 法定代表人陈金河。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司石龙仔店、深圳市钱箱文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1083-1139号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1083-1139号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1083-1139号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗家华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1537号 申请执行人：莫新华，男性，1971年05月12出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：刘三永，男性，1971年02月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：刘铁忠。 本院在执行莫新华与刘三永、内蒙古汇金房地产有限公司(刘铁忠)借款合同纠纷一案中，申请执行人莫新华依照(2019)内0621民初1721号民事调解书申请法院执行案件款4144099.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年五月十四日 书记员  李瑞霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30768号原告：陈智峰，男，1991年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：袁润森，男，1985年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈智峰诉被告袁润森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智峰及其委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。被告袁润森下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈智峰诉称：原告与被告系朋友关系。2018年3月21日，被告因现金周转不灵向原告借款10万元，被告于同日向原告出具《借条》，约定借款本金10万元，借款期限自2018年3月21日至2018年5月21日，月利率0.3%。签订合同当天，原告通过妻子林凯茵账户向被告转账10万元，但是被告仅支付利息至2018年5月21日，至今未清偿全部借款本息。故起诉要求被告：1.清偿借款本金10万元，并以10万元为基数按照月利率0.3%的标准计付从2018年5月21日起至款项实际清偿之日止的利息；2.支付律师费8000元；3.承担本案诉讼费用。被告袁润森没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年3月21日，原告委托林凯茵向被告银行账户转账10万元。同日，被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为，今陈智峰借给袁润森10万元，借款期限自2018年3月21日起至2018年5月21日止，利率为每月0.3%；如借款人不能按期归还借款，借款人应承担实现债权的全部费用，包括但不限于律师费；等。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告追讨，未果，遂成本诉。另查，原告为提起本次诉讼，与广东天穗律师事务所签订了《委托律师代理民商事案件合同书》，并已实际支付律师费8000元。庭审中，原告确认被告在借款期限内向其支付了3000元利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10万元，提交了《借条》及银行转账凭证等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《借条》约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告清偿借款，现原告要求被告一次性清偿借款本金，有理，本院予以支持。关于尚欠的借款本金。《借条》约定月利率为0.3%，被告在借款期限内向原告支付了3000元款项，该款项已远远超过借款期限内的利息600元（10万元×0.3%/月×2个月），故应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先利息后主债务的顺序予以抵充。经计算，截至2018年5月20日，被告尚欠的借款本金为97600元【10万元-（3000元-600元）】。故被告应向原告清偿借款本金97600元，并以97600元为基数按照月利率0.3%的标准计付从2018年5月21日起至款项实际清偿之日止的利息。原告要求被告清偿借款本金10万元，事实依据不足，本院不予支持。关于律师费。《借条》约定，如被告到期未能还款，应承担原告支出的律师费，原告为提起本次诉讼，已实际支付律师费8000元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求被告承担该笔费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁润森在本判决生效之日起十日内向原告陈智峰清偿借款本金97600元，并以97600元为基数按照月利率0.3%的标准计付从2018年5月21日起至款项实际清偿之日止的利息给原告陈智峰；二、被告袁润森在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告陈智峰；三、驳回原告陈智峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3480元（其中受理费2396元、财产保全费1084元），由原告陈智峰负担100元（其中受理费48元、财产保全费52元），由被告袁润森负担3380元（其中受理费2348元、财产保全费1032元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年五月十八日书记员  莫丽桐叶嘉棋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3287号 申请执行人鄂尔多斯市蒙凯汽车销售有限责任公司，地址：东胜区。 被执行人巴亚斯胡楞，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市蒙凯汽车销售有限责任公司申请执行被执行人巴亚斯胡楞追偿权纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市蒙凯汽车销售有限责任公司依照民事调解书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2019年11月12日向被执行人巴亚斯胡楞发出财产报告令和执行通知书、于2020年5月6日对被执行人巴亚斯胡楞发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费已缴纳0元。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  奇特龙 二〇二〇年五月七日 书记员  奇特龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初124号 原告：吴新振，男，汉族，1974年8月12日出生，住宿州市埇桥区。 原告：吴某，女，汉族，2003年12月4日出生，住宿州市埇桥区。 法定代理人：吴新振，系吴某父亲。 以上两原告共同委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1974年4月16日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 原告吴新振、吴某与被告李伟合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新振及其委托诉讼代理人瞿爱军、被告李伟及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新振、吴某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2014年约定，被告购买属原告所有，坐落在宿州市埇桥区拆迁安置房屋的买卖协议；2、判决被告协助原告办理2014年12月16日签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》中，对“李伟”签名的删除事宜。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原告坐落在宿州市埇桥区的住宅需要拆迁，拆迁后原告被安置在宿州市埇桥区小区。被告需要购房，主动与原告商谈购买原告的拆迁安置房，原告考虑到与被告是同村居民，多余的安置面积也有意出售，原被告即达成口头协议，随后被告在原告的《征收补偿安置合同》中签名，且注明购买原告被安置在宿州市埇桥区的安置房，但被告没有及时付款，经原告多次催要，被告仅于2014年11月25日转款10万元给原告指定的账户。后原告又多次向被告催要余款，但被告以价格不合适为由不愿再购买原告的安置房。但是，因被告已经在原告的《征收补偿安置合同》上签名，原告要求被告必须把其名字去掉后，原告方退还其款。被告于2015年4月16日书面向宿州市埇桥区提出删除申请，但因不符合法定程序，被告的名字始终没有从安置补偿合同中删除。随后，原告多次以口头和书面的形式告知被告双方之间的合同已经解除，但被告始终置之不理原告的要求，且现在拒绝原告要求其共同前往宿州市埇桥区将其名字从安置补偿合同中删除的请求。被告之行为严重影响原告按照政府及时上房的要求，使原告失去很多的优惠政策，给原告造成巨大的经济损失。为此，根据《合同法》第94条，并依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李伟辩称，双方所签协议真实有效，被告全面履行了合同义务，因原告多次增加房屋价款，导致合同未能继续履行，原告应按约定继续履行合同义务；原告于2019年11月才提起诉讼，诉求超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉求。 本案经审理查明，2014年12月16日，原告所在拱辰路住宅被政府征收，原告采用产权调换的方式与政府相关单位签订了《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》。同日，被告李伟经与原告口头协议，购买原告其中一套安置房，即唐河西路北小区5号楼1603室，被告李伟遂在上述补偿安置合同上作为“被征收人”备注签字。2015年4月16日，被告李伟向埇桥区出具《申请》一份，声明在上述房屋购买过程中，因购房款有争议，不愿再继续购买上述安置房屋，因此申请将补偿安置合同上他本人的姓名删除。该份《申请》原件在原告处保存。2019年11月3日，原告吴新振向被告李伟邮寄一份通知：载明双方于2014年12月16日口头达成的房屋买卖协议已经于2015年4月16日解除，请被告李伟配合原告于2019年11月6日前到埇桥区办理相关手续。另查明，被告李伟于2014年11月25日通过银行向原告吴新振转账10万元。 上述事实有原告提供的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》、被告李伟书写的《申请》、原告吴新振向被告邮寄的《通知》三份证据以及被告提供的《银行进账单》等材料在卷佐证。 本院认为，原被告双方对口头达成房屋买卖协议的事实均予认可，对双方之间存在的房屋买卖事实，本院予以确认。又因上述房屋买卖协议是双方真实意思表示，因此具有法律效力。2015年4月16日，被告李伟向埇桥区出具的《申请》中，已明确表明不愿再继续购买案涉房屋，且该份《申请》保存在原告手中，这表明双方已经协商一致，达成解除房屋买卖协议的约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，原被告双方口头达成的房屋买卖协议已经解除。但原告在诉讼请求中仍要求法院解除双方达成的买卖协议，因此对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的因原告多次对案涉房屋价款进行涨价导致合同未能继续履行以及原告诉求超过诉讼时效等理由，无事实与法律依据，本院不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，本院认为，在房屋买卖协议解除后，删除补偿安置合同上被告的姓名是被告应尽的合理义务，因此对原告要求的被告应协助原告办理删除案涉《征收补偿安置合同》上被告姓名的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内协助原告办理删除案涉《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》上“李伟”姓名事宜； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年五月二十日 书记员  李卓霖 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5222号 被执行人姚楚涛，男，汉族，1992年1月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人与被执行人姚楚涛罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1981号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人姚楚涛的财产进行查证，被执行人姚楚涛主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初1981号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1981号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周云鹏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1252号 原告：李康东，男，1991年9月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：郭绵，女，1985年12月14日出生，汉族，住定州市。 原告李康东与被告郭绵居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康东及其委托诉讼代理人刘福祥、被告郭绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告出国劳务款12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告为原告办理出国劳务手续，原告给付被告出国劳务款12000元，当时被告口头承诺若出国劳务不成，全额退款。之后。被告并未办成出国劳务手续。现经原告多次催要出国劳务款，但被告推拖不予给付，为了保护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院。请求法院依法判决。 被告郭绵辩称，原告应出示劳务合同及给我劳务费12000元的证据，我只是转介绍，我并没有收原告12000元。 经审理查明：2018年3月1日原告为出国打工，向被告交出国费用12000元，通过微转账和支付宝转账给被告。被告收取原告费用后，一直未给原告办理出国手续，后原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。 本院认为，被告收取原告12000元，用于给原告办理出国务工手续，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。综上所述，被告应返还原告12000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告郭绵于本判决生效后七日内返还原告12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  孙丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1536号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：吴颜心，女，汉族，1987年6月29日出生，住所地广东省中山市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴颜心信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴颜心的银行存款32660.33元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴颜心的银行存款32660.33元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费347元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  封雅莹
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执216号申请执行人:四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：刘红松，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万昱，该公司员工。被执行人：刘乾水，男，生于1979年1月13日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1525民初668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款220783.12元及利息，承担执行费3213元，合计223996.12元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘乾水的价值223996.12元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红梅二〇二〇年五月二十七日书记员  罗怀容
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1539号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：杨勤，男，汉族，1989年6月11日出生，住所地湖南省宜章县。 被申请人：谭翠芬，女，汉族，1990年4月6日出生，住所地湖南省宜章县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人杨勤、谭翠芬信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨勤、谭翠芬的银行存款39145.62元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨勤、谭翠芬的银行存款39145.62元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费412元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  封雅莹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初435号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谢增汉，男，1965年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因酒后驾驶机动车，于2011年9月28日被重庆市江津区公安局交巡警支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]340号起诉书指控被告人谢增汉犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人谢增汉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月6日23时14分许，被告人谢增汉酒后驾驶小型轿车从重庆市江津区司法局门口停车位出发往滨江路方向行驶，行驶至重庆市江津区南桥头路段时被民警查获，后民警将被告人谢增汉带至重庆市江津区中心医院抽血检验。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人谢增汉静脉血中检出乙醇含量为178.6mg/100m1。被告人谢增汉到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人谢增汉的行为已构成危险驾驶罪。被告人谢增汉归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人谢增汉拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。被告人谢增汉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢增汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢增汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年五月十二日书记员  梁晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初117号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人涂某，男，1994年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省团风县，住黄冈市黄州区。因吸食毒品，于2014年8月8日被黄冈市公安局黄州分局处行政拘留十五日并处罚款一千九百元，于2014年8月11日被该局处强制隔离戒毒二年；因涉嫌危险驾驶罪，经黄冈市公安局决定，于2020年4月9日被该局取保候审。指定辩护人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人涂某及其指定辩护人马春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月15日，被告人涂某晚餐饮酒后，朋友驾车将其送回家中。当晚21时许，涂某再次出门，到黄州区新桥社区其姐夫家中，拿到车钥匙，驾驶鄂Ｊ×××××号路虎牌小型客车，行至香格里拉KVT门口，载上冯锦沿黄州区赤壁大道西向东行至万达广场门前路段时，撞上同向行驶许某驾驶的鄂J097889号小型客车尾部，又撞倒道路中心隔离护栏，越过对向车道，横跨绿化隔离带及非机动车道，继续撞坏人行道上护栏设施及李某停在人行道上的欧派牌二轮电动车。造成三辆车部分受损及隔离护栏、绿化带树木、人行道防护设施和万达绿化花坛不同程度损坏的道路交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对被告人涂某血液中乙醇进行定量检测，其结果为为148.64mg/lOOml。公诉机关认为，被告人涂某违反道路安全交通法律、法规，醉酒驾驶机动车辆，并造成道路交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处拘役二个月，并处罚金5000元的量刑建议。公诉机关提交了1.现场照片等物证照片；2.身份证、驾驶证、行车证、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书三份、刑事判决书、到案经过、收条三张、扣押、发还清单等书证；3.证人冯锦、吕某、许某、李某等人的证言；4.黄冈中泽法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；5.现场勘查笔录等勘验笔录；6.被告人涂某的供述与辩解等证据证明上述事实。被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、对被告人涂某的犯罪事实和罪名无异议；二、涂某具有坦白情节，可从轻处罚；三、涂某犯罪行为主观恶性较小，认罪态度较好，可以从轻处罚；四、涂某积极向被害方进行了赔偿，所有财产损失已经赔偿完毕，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人涂某于2013年1月10日因寻衅滋事罪，被本院判处拘役五个月。本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。涂某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法对其从重处罚。涂某之前受过刑事处罚，有前科，酌情从重处罚。涂某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涂某积极赔偿受害方损失，可酌情从轻处罚。涂某自愿认罪认罚，签署具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从交付执行之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴迎辉人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年五月十九日法官助理陈晓红书记员南俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1773号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：汤满青，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤满青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告汤满青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626000527号。（三）借款金额：182000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日发放贷款182000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金71992.93元、利息（含罚息）11767.71元、复利1067.8元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71992.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）11767.71元，复利1067.8元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告汤满青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤满青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71992.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为11767.71元，复利为1067.8元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汤满青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告汤满青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40483号之一原告：上海奉环汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙长松，总经理。委托诉讼代理人：原香薇，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所实习律师。被告：吴福国，男，1997年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：吴福杰，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王珂，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李德军，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈尚春，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：吴义传，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海韬义机械工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义传。原告上海奉环汽车销售有限公司诉被告吴福国、吴福杰、王珂、李德军、陈尚春、吴义传、上海韬义机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。原告于2020年5月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉环汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海奉环汽车销售有限公司负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  龚建丽人民陪审员  包纪云二〇二〇年五月十八日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2614号原告：李涛，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹居胜，男，汉族，住河南省永城市。被告：孟光，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：顾小草，女，1992年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙永利，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘艳皊，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：马东美，女，1969年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙璐，男，1996年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告李涛与被告曹居胜、孟光、顾小草、孙永利、刘艳皊、马东美、孙璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李涛于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李涛撤诉。案件受理费900元，由李涛负担。审判员  苏洋二〇二〇年五月二十一日书记员  王影
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3521号原告：李星星，男，汉族，1993年10月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：建正建设集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场1916号1915号。法定代表人：胡建磊。被告：河南胡桥建筑劳务有限公司，住所地：河南省临颍县大郭乡胡桥村委会院内。法定代表人：王广召。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：牛战军，男，汉族，1971年7月27日出生，住河南省郑州市。原告李星星诉被告建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司、牛战军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月3日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李星星的委托诉讼代理人张乐园、被告建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人刘常虹、郭康到庭参加诉讼，被告牛战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星星诉称：原告系被告河南胡桥建筑劳务有限公司雇佣的施工队，原告在被告建正建设集团有限公司沈丘红星美凯龙项目工地组织工人施工。截止至2019年6月份被告尚欠原告34000元工资款未支付，期间原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军作为被告河南胡桥建筑劳务有限公司的项目负责人于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款34000元，诉讼费由被告负担。被告建正建设集团有限公司辩称：被告就本案所涉劳动报酬已经依法支付，如原告未得到相关劳动报酬，应由被告牛战军承担相应责任，被告不应承担任何责任。被告河南胡桥建筑劳务有限公司辩称：原告不是被告的雇员，被告牛战军也不是被告的项目负责人，被告不应承担任何责任。被告牛战军缺席未答辩。经审理查明：沈丘商务中心区红星美凯龙项目建设工程由被告建正建设集团有限公司承包，被告建正建设集团有限公司将该建设工程承包给被告河南胡桥建筑劳务有限公司，被告河南胡桥建筑劳务有限公司又将该建设工程转包给没有相关施工资质的被告牛战军，被告牛战军雇佣了原告李星星，原告受雇后组织人员进行了施工，施工完毕后，原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，该证明载明：“建正建设集团沈丘中心区红星美凯龙项目拖欠农民工工资。工人名字：李星星，工资：34000元，2019年4月12日到2019年6月14日，一队：施工队全体工人工资拖欠。证明人：牛战军，2019年6月16日”。后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款34000元，诉讼费由被告负担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告牛战军进行施工，原告与被告牛战军实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告牛战军进行了施工，工程已完毕，被告牛战军给原告出具有欠条在案佐证，证明被告牛战军欠原告工资款34000元，且被告牛战军对此予以认可。被告建正建设集团有限公司作为该工程的总承包方，其负有保障原告及时拿到劳动报酬的义务。被告河南胡桥建筑劳务有限公司将该工程承包给没有相关施工资质的被告牛战军，所以被告河南胡桥建筑劳务有限公司应与被告牛战军负连带清偿责任。综上，对原告要求被告支付工资款34000元，诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理的支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告牛战军于判决生效后十日内支付原告李星星工资款34000元，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费650元，由被告牛战军负担，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  李玉珍人民陪审员  陈献成二〇二〇年五月十五日书 记 员  尼博文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2367号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：姚志光，男，1979年10月4日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚志光信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39960.31元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚志光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2367号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑丹丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初342号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人王方，上海惠迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院于次日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月26日以(2020)沪0115刑初342号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人沈某某非法吸收公众存款罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年五月六日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1905号 申请执行人：吝献春，男，1969年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郝桂芳，女，1960年12月28日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 申请执行人吝献春与被执行人郝桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吝献春于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人郝桂芳履行（2018）冀0403民初931号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人郝桂芳送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月28日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝桂芳名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月28日、2020年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人郝桂芳名下的车辆、房地产、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人郝桂芳不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人郝桂芳房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人郝桂芳公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人郝桂芳证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人郝桂芳收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人郝桂芳户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过馆陶县不动产登记中心查询被执行人郝桂芳名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人郝桂芳纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人吝献春，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人郝桂芳确无财产可供执行，经本院向申请执行人吝献春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执406号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人：周煌华，男，1984年10月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：董小兰，女，1984年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：江水川，男，1968年2月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：万火莲，女，1968年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人周煌华、董小兰、江水川、万火莲金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初742号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人周煌华、董小兰在万年县齐埠乡青湖路（彭家村）有房产【房权证号为：万房权证齐埠字第××号】上述房产均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周煌华、董小兰在万年县齐埠乡青湖路（彭家村）的房产【房权证号为：万房权证齐埠字第××号】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年五月十一日书记员  吴 鹏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执413号申请执行人：庞春明，女，1948年2月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈道生，男，1958年3月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：庞天珍，女，1958年3月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行庞春明与陈道生、庞天珍，民间借贷纠纷一案中，被执行人陈道生、庞天珍未履行本院(2019)鄂1223民初2119号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈道生、庞天珍的银行存款及其他收入款项共计257339元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十一日书记员  曾志成
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1470号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。被告：杨文，男，汉族，1966年9月22日生，住林州市。被告：孔书强，男，汉族，1990年1月10日生，住林州市。被告：刘全生，男，汉族，1964年7月18日生，住林州市。被告：卢海成，男，汉族，1981年4月7日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告杨文、孔书强、刘全生、卢海成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社委托诉讼代理人王维国到庭参加诉讼，被告杨文、孔书强、刘全生、卢海成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨文偿还原告借款本金99万元及利息（自2016年8月5日起，至履行完毕之日止，按合同约定计算），截止2020年2月24日利息为443345.1元；2、判决被告孔书强、刘全生、卢海成对上述借款本息承担连带保证清偿责任；3、案件受理费等开支由四被告共同负担。事实和理由：2016年8月5日，原告横水信用社与借款人杨文签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额99万元，利率按月息9.6‰计算，按月支付，还款期限为2019年8月5日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，原告横水信用社与被告孔书强、刘全生、卢海成签订《保证合同》一份，被告孔书强、刘全生、卢海成对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，2016年8月5日，原告依约向借款人杨文发放了贷款。至起诉之日，上述贷款本息未清偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告杨文未到庭，未答辩。被告孔书强未到庭，未答辩。被告刘全生未到庭，未答辩。被告卢海成未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告横水信用社提交如下证据：证据1、个人借款合同一份8页，证明借贷法律关系和事实；证据2、借款借据一份1页，证明借贷法律关系和事实；证据3、保证合同一份4页，证明保证法律关系和事实；证据4、一般贷款开户入账凭证一份1页，证明原告依约发放贷款；证据5、贷款利息计算表一份1页，证明被告偿还本金、利息情况，被告所欠本金、利息情况，以及利息、逾期利息、罚息的计算方式。被告杨文、孔书强、刘全生、卢海成未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告横水信用社提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告横水信用社与被告杨文签订个人借款合同，合同约定，借款金额为99万元；借款期限36个月，自2016年8月5日起至2019年8月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告杨文与原告横水信用社在2016年8月5日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告横水信用社债权的实现，被告孔书强、刘全生、卢海成与原告横水信用社于2016年8月5日签订了保证合同，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告横水信用社于2016年8月5日向被告杨文发放贷款99万元。借款后，被告杨文于2016年8月21日至2018年1月9日共支付利息16.5元。截止2020年2月24日，被告杨文欠原告横水信用社借款本金99万元，借款期限内利息346896元，逾期利息96465.6元，扣除已给付的利息16.5元，共欠利息443345.1元。本院认为，原告横水信用社与被告杨文签订的个人借款合同，与被告孔书强、刘全生、卢海成签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告杨文未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告横水信用社主张被告杨文偿还借款本金99万元，本院予以支持；原告横水信用社主张被告杨文按合同约定支付截止2020年2月24日的利息443345.1元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孔书强、刘全生、卢海成作为被告杨文上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告杨文追偿。综上所述，原告横水信用社要求被告杨文返还借款本金99万元并按合同约定支付截止2020年2月24日的利息443345.1元及以后的利息，本院予以支持；原告横水信用社要求被告孔书强、刘全生、卢海成对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金99万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年2月24日利息为443345.1元，2020年2月25日至还清之日止，按借款利率9.6‰加收50%计付利息）；二、被告孔书强、刘全生、卢海成对本判决第一项承担连带清偿责任。被告孔书强、刘全生、卢海成承担保证责任后，有权向被告杨文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17701元，由被告杨文、孔书强、刘全生、卢海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭林楠
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初415号之一 申请人：张昌玖，男，生于1967年7月25日，汉族。 被申请人：何祥双，女，生于1991年5月6日，汉族。 原告张昌玖诉被告何祥双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）陕1024民初415号民事裁定，裁定冻结何祥双银行存款13万元。张昌玖于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人何祥双银行账户存款的冻结。 案件申请费1180元，由申请人张昌玖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张升 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨珩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执242号之一 申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙凤祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨俊，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人孙凤祥、杨俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，本院做出的（2020）内0602执242号执行裁定书依法冻结了被执行人杨俊在中国建设银行的存款账户、在内蒙古农村信用社的存款账户。现申请人申请结案并解除上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下： 一、依法解除被执行人杨俊在中国建设银行存款账户（账号：62×××22、43×××38）的冻结。 二、依法解除被执行人杨俊在内蒙古农村信用社存款账户（账号：XXXXX）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员      白静宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员      张一龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8459号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市好乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市好乐娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初10250-10314号民事判决书，（2019）粤19民终13231-13295号民事判决书】，因被执行人东莞市好乐娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1890号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1958年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1211号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月21日9时30分许，被告人杨某某至上海市浦东新区昌里路XXX号玉美汇店内，趁营业员不注意之机，窃走柜台上价值人民币2,325元的翡翠挂坠1件。2020年3月17日，被告人杨某某经民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃财物经公安机关保全后已发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人杨某某的供述、被害人安某的陈述、证人田某的证言、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、挂件鉴定证书、调取证据通知书、调取证据清单、证据保全清单、发还清单、检验报告、价格认定结论书、情况说明、案发经过表格、抓获经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某有自首情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已发还，依法从轻处罚。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年7月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年五月二十二日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1022号之一被执行人：张国庆，男性，住汤阴县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在中国农业银行账户内存款人民币51387.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年五月二十七日书记员  李君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5361号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：钱告昌，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱告昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告钱告昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币86,887.41元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币22,112.45元、逾期利息人民币24,208.51元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币86,887.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告钱告昌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告钱告昌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月14日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年3月14日，还款方式为等额还款。自2017年3月14日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币86,887.41元、利息人民币22,112.45元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币86,887.41元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱告昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币86,887.41元；二、被告钱告昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币22,112.45元、逾期利息人民币24,208.51元；三、被告钱告昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币86,887.41元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,964元，减半收取计人民币1,482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1001号原告：杨立雄，男，1974年9月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。被告：邹明喜，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告杨立雄与被告邹明喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，被告邹明喜死亡。本案经审查认为，本案一方当事人死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  张国刚二〇二〇年五月十四日法官助理肖梦琪书记员吕帅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初442号原告：李明，男，1992年2月18日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵震，男，1987年9月21日生，汉族、住河南省开封市龙亭区。被告：薛明，男，1988年4月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告李明与被告赵震、薛明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人陈一、被告赵震、薛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款贰万元整并支付利息（按照资金占用利息年利率6%计算，从2019年8月5日起计算到实际偿还之日止）。2、由被告薛明承担连带担保借款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告因需要从原告处借款人民币贰万元整（20000元）当时原告通过微信转账给被告，被告出具借条并签字，另有担保人在借条上签字。经多次找被告及担保人讨要，被告一直拖延至今未还，因此造成纠纷，直接影响了原告的正常生活并侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼请求法院依法裁决，以确保原告的合法权益免遭侵犯。被告赵震辩称，当时因为我需要资金，要卖房子。我是通过薛明认识的原告，原告是要买我的房子。2019年4月份跟原告商量买卖房屋的事情，因为我的房子是小产权房屋，双方是通过朋友认识，当时我说打一个买卖协议，但是原告说不用打就没有打协议。因为原告拆迁款没有下来，我没有钱我就拿着朋友的钱用并且支付着利息。因为我资金周转不开，我给原告说你先给我两万元，当时说好这个钱回来抵房款，原告说你给我打个借条，我说可以。原告一直也没有说不买这个房子,到2019年11月份我给原告说你到底买不买这个房屋，如果你还买，这个钱还抵成房款，现在因为原告一直拖着没有买这个房，我一直在借钱用并且支付着银行利息。现在我仍然同意按照95万元的价格把房屋卖给原告，并同意扣除这个2万元，剩余再给我93万元。我认为这个钱跟利息不应该我偿还。被告薛明辩称，当时我介绍的李明、赵震他们买卖房屋，借钱的时候给我说让我做见证人，并说买房之后这个借条就撕掉，我说没有问题。但是现在原告不买了。因为买卖这个这个房屋，赵震还借了我四万块钱，给条上签字是我签的，但如果是单纯的借款，我不会签这个字。经庭审质证，对原告提交的借条、微信转账记录、被告提交的微信聊天记录，双方对真实性均无异议，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李明与被告赵震通过薛明认识，双方协商由李明购买被告赵震的房屋。2019年8月5日，李明转账给赵震人民币20000元，赵震于当日出具借条，借条载明：今借李明贰万元整（20000）。担保人：薛明。借款人赵震。后双方就购房事宜产生争议，李明未实际购买赵震的房屋。庭审中，二被告认可签订借条及担保的事实，但是二人认为本案争议是因买卖房屋产生的。被告薛明提交的其与原告的微信聊天记录显示，原告李明曾向薛明表示赵震要借两万元钱周转，到时间从总房款扣掉，少给他两万，并想让薛明做个证，让赵震打个借条，到时候买房的时候借条直接撕了，薛明表示同意。2019年11月4日的聊天记录显示，李明向薛明表示目前是买不了了，现在结算不了，具体啥时候不知道。薛明表示让李明和赵震商量，李明随即表示“让他该卖卖吧，那两万块钱我也不要了，吃过饭我给他（赵震）说”。原告解释当时是气话，并且仅是与薛明沟通，并没有向借款人表示。本院认为，债务应当清偿。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。本案中，被告赵震于2019年8月5日向原告李明借款20000元，双方借贷关系明确，有借条为证，故对原告要求被告赵震偿还借款2万元的诉讼请求,本院予以支持。关于资金占用利息，因双方未约定借款期限，原告起诉要求被告偿还借款，被告赵震应自起诉之日即2020年4月14日起支付逾期资金占用利息，即对原告主张的资金占用利息应自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，对于起诉前的利息部分，本院不予支持。关于被告赵震辩称案涉两万元实际是要在买卖房屋时转为购房款的，如原告买房其仍同意将该款抵作购房款，其不应承担还款责任的意见，本院认为，被告赵震向原告出具借条，即便双方商定在交易房屋时将该款抵作购房款，也不影响案涉2万元款项为借款的事实认定，双方就房屋买卖事宜产生纠纷与原告所诉民间借贷纠纷非同一法律关系，故对其该辩解意见不予采纳。双方之间如就房屋买卖存在纠纷，可另行主张权利。被告薛明以“担保人”的身份在借条上签字，系保证人，因双方未约定保证方式，其依法应按照连带责任保证对该笔借款承担连带保证责任。关于被告薛明辩解当时原告仅是让其见证以及如果单纯借款其不会签字的意见，因其系完全民事行为能力人，应对其行为后果有明确认知。无论双方在先如何沟通，其实际是在借条上作为担保人签名，其即应对其担保的行为承担法律责任。故对其辩解意见，本院不予采纳。其承担保证责任后，有权向借款人赵震追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵震于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款本金20000元及资金占用利息（资金占用利息自2020年4月14日起按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告薛明对上述债务承担连带清偿保证责任。其承担保证责任后，有权向借款人赵震追偿；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告赵震、薛明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年五月二十日书记员  陈 光
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1642号原告:李良琼，女，1939年9月13日生，住重庆市涪陵区。被告:曹宇宏，男，1986年8月28日生，住重庆市涪陵区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地:重庆市渝中区筷子街2号第21层，统一社会信用代码:91500103573437066C。负责人:杨峥嵘。本院在审理原告李良琼与被告曹宇宏、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，因原告李良琼未按期预交案件受理费，也未向本院提交减缓免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈兴亮二〇二〇年五月六日书记员  林 静
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初67号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李林，曾用名李东，男，1975年11月28日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，务工。户籍所在地郑州市中原区绿化西街19号楼附9号，住开封市祥符区兴隆乡杨寨新村社区12号楼1单元301室。曾因犯盗窃罪，于2006年9月被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪2019年4月被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃罪于2020年2月12日因被开封县公安局指定居所监视居住，2020年2月15日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2020年2月28日被开封县公安局逮捕。现羁押于开封市祥符区看守所。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】26号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭（云间互联网）审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日凌晨，被告人李林在开封市祥符区城关镇开元胡同“子墨”服装店门口，将朱某的一辆黑色爱玛电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2988元。案发后三轮车退还朱某并赔偿1000元，取得了被害人朱某的谅解。上述事实，被告人李林当庭不持异议，并有被害人朱某的陈述、证人杨某的证言，被告人李林的供述，现场勘验笔录现、现场图、场照片、指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，到案证明、扣押物品清单及发还物品清单、收到条、谅解书、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李林原因犯盗窃罪被判刑，有前科，本院酌情对其从重处罚；被告人李林当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，已将盗窃物品退还给被害人并对被害人进行了补偿，取得了被害人的谅解，主动交纳罚金，愿意认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月15日起扣除指定居所监视居住2日折抵1日计折抵刑期2日至2020年6月12日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭庆霞二〇二〇年五月十二日书记员  王辰龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1199号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：廖某某，男，1973年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2131号民事判决书，依法向被执行人廖某某发出执行通知书。责令被执行人廖某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金22738.33元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）5486.6元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费506元、律师费1000元、公告费560元、保全费302元、执行费359元；以上款项共计30951.93元【未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人廖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖某某银行存款30951.93元【未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十一日书记员 李玉婷
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执743号之四被执行人：高作雄，男性，汉族，1953年06月19日生，住所地：武汉市武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人高作雄发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高作雄在中国民生银行05×××57账户内存款人民币20768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月十二日书记员  吴超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1954号之一 申请执行人：佛山市私厨别院餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会南环二路12号。 法定代表人：刘根秀。 被执行人：佛山市顺德区最佳拍档广告传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区社区居民委员会绿田路12号B栋三层309号。 法定代表人：蔡颖仪。 关于原告佛山市私厨别院餐饮有限公司与被告佛山市顺德区最佳拍档广告传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区最佳拍档广告传播有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内退还宣传费48000元给原告佛山市私厨别院餐饮有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告承担案件受理费1000元。因佛山市顺德区最佳拍档广告传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市私厨别院餐饮有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区最佳拍档广告传播有限公司负有继续向申请执行人佛山市私厨别院餐饮有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁家光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2798、2799号 申请执行人黄少红,女,1984年9月1日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 被执行人方美纯，女,1990年11月18日生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人黄少红与被执行人方美纯借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5650号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金197000元及逾期利息；受理费4736元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2680.04元，上述款项用于支付执行款2680.04元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人方美纯名下B088TC号车辆（查封期限自2020年2月28日起至2022年2月27日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人方美纯名下中国银行的637952641285CNY0；名下财付通账户（冻结期限自2020年2月26日起至2021年2月26日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1605号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。被告：徐在峰，女，汉族，1971年11月2日出生，住山东省单县。被告：徐杰，女，汉族，1974年2月18日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告徐在峰、徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年五月二十九日书记员  申旭亚