文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7376号原告：郑建全，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：郑家豪（系郑建全儿子），男，1997年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区委托代理人：涂登明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：梁大珍，女，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：郑志勇，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨琼，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。三被告共同委托代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：郑小开，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：魏世模，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告郑建全诉被告梁大珍、郑志勇、杨琼、郑小开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员刘远明、李正德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建全委托代理人郑家豪、涂登明到庭参加诉讼，被告梁大珍到庭参加诉讼，被告梁大珍、郑志勇、杨琼共同委托代理人秦彬文到庭参加诉讼，被告郑小开委托代理人魏世模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建全提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告连带支付赔偿款1877734.48元（医疗费171904.48元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金34889元/年×20年×100%=697780元、护理费120元/天×190天=22800元、误工费200元/天×190天=38000元、营养费2000元、交通费2000元、续医费10000元、后续依赖护理120元/天×365天×20年×100%=876000元、鉴定费2750元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告同村，被告郑小开平时在当地承包各种小型建筑工地。2019年3月10日，被告梁大珍、郑志勇、杨琼一家为修复共同财产，叫被告郑小开通知人修房，原告接到通知后为郑志勇一家做工，由郑志勇付工资。2019年3月11日，原告在修建屋顶时不慎从屋顶坠落，导致严重受伤，下半身高位截瘫，经司法鉴定为一级伤残。涉案房屋登记在郑远福名下，郑远福去世后，梁大珍、郑志勇、杨琼共同居住使用，郑志勇没有放弃继承。原告受伤后丧失了基本劳动能力，连高额的医疗费都是向亲戚朋友所借，原告本是一家主要生活经济来源，出事后只能卧床需要他人的护理，给整个家庭带来了极大的损害，事发后，郑志勇拿了13500元，郑小开支付了5000元。由于原告无法与二被告达成合理赔偿方案，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告梁大珍、郑志勇、杨琼辩称，1.首先，被告郑志勇、杨琼并非房屋的所有人，该房屋也不是家庭共同财产。本案涉及的修缮房屋的原所有人是郑远福，郑远福去世后，是被告梁大珍继承了房屋的所有权，被告郑志勇已放弃继承自己的份额，涉案房屋也是梁大珍在居住和使用，郑志勇、杨琼没有在当地居住。同时涉案房屋的本次修缮，也是被告梁大珍将其承包给被告郑小开在修建，承包内容是包工包料，材料、人工以及食宿均由被告郑小开自行负责，梁大珍仅是与被告郑小开结算。2.其次，梁大珍与被告郑小开建立的是承揽关系。承揽人被告郑小开以自己的设备、技术和劳力完成工作，本案中修建屋顶一般需要修建人具有一定的专业知识和技能，一般由修建人自行决定工作的操作规程和劳动过程，并独立完成工作，业主（梁大珍）一般只关心修建屋顶的结果，双方不存在人身的依附性，故本案梁大珍、郑小开之间属于承揽合同关系。3.再次，在承揽合同中，因履行承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人不承担责任，被告也不应承担选人过失责任。本案中，原告郑建全在修建屋顶时不慎从屋顶坠落，被告认为，原告郑建全长期随被告郑小开在工地干活，应是具有专业技能的工人，在工作过程中应仔细操作，以防范风险，而原告郑建全忽略了安全问题，导致伤害发生，同时被告郑小开作为承揽人，未督促落实安全责任，故被告郑小开应承担本案的主要责任，原告郑建全负次要责任。原告主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金计算标准过高，应当依法调整。被告郑小开辩称，我没有承包这个活，没有包工包料，是梁大珍喊我叫人来做，我和叫来的人工资一样，都是200元/天。原告出事后我给了5000元。经审理查明，涉案房屋（南川集建（XX）字第XXXXX号）登记在郑远福（梁大珍之夫、郑志勇之父）名下。2019年3月，因房顶破损，梁大珍一家决定对房屋进行维修。梁大珍联系郑小开，请求郑小开找人维修。郑小开遂找到郑建全、喻光会、王定一同做工。2019年3月11日，四人前往该房屋做工。郑建全在房屋3楼作业时，未做好必要的安全保障措施，不慎从屋顶坠落。坠落后，郑建全立即被送往重庆市南川区人民医院就医，2019年3月11日至3月12日，郑建全在该院发生医药费共计5212.32元；2019年3月12日，因伤情严重，郑建全被送至中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（即新桥医院）住院治疗，于2019年3月22日出院，期间产生住院费110235.62元；2019年3月22日，郑建全转至重庆南川宏仁医院进行康复治疗，于2019年5月26日出院，住院期间在该院发生医药费45447.57元。2019年8月19日，在该院发生医药费94.86元。此外，郑建全受伤后，在原告受伤后，因治疗和护理需要，原告在重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司南川区十九店、重庆浩丰药业有限公司等店产生其余医药费、医疗器具费共计10139.06元。以上各项医疗费用合计171129.43元。2019年9月18日，郑建全委托重庆市南川司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，发生司法鉴定费2750元。2019年9月23日，重庆市南川司法鉴定所出具鉴定意见：1.郑建全多发胸椎爆裂性骨折伴脊髓损伤致截瘫伴重度排便与重度排尿功能障碍、双侧多发肋骨骨折综合评定为一级伤残；2.郑建全伤后的误工时限为190天；护理时限为190天；营养时限为90天左右；3.郑建全约需后续医疗费壹万元（人民币）；4.郑建全属完全护理依赖程度。原告郑建全住院期间，被告郑志勇支付医疗费13500元，被告郑小开支付5000元。另查明，2018年，郑建全与妻子李建会在重庆市南川区XX街道办事处火车站大道XX号X幢X-XX-X号购买房屋[渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号]。上述事实，有原告的诉称、被告的辩称、原告提交的李建会与郑志勇通话录音1份、郑家豪与郑志勇通话录音1份、郑家豪与郑小开通话录音2份、重庆市南川区人民医院医药费收据4张、中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院收费票据1张与住院病案1份、重庆南川宏仁医院有限公司发票5张与住院病案1份、重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司南川区十九店发票1张、重庆浩丰药业有限公司发票1张、衡水慈光商贸有限公司发票1张、衡水恒泽康医疗器械有限公司发票1张、衡水盈创医疗器械商贸有限公司发票1张、衡生大药房黄金海岸连锁店缴款单11张、深圳市祥云医疗设备有限公司收据1张、广州市裕超医疗器械有限公司收据1张、和平药房南川区顺华药店小票9张、房屋产权登记证书1本、重庆市南川司法鉴定所法医临床鉴定意见书（渝南川司法鉴定所[2019]法医临鉴字第382号）一份与司法鉴定费发票1张及被告梁大珍、郑志勇、杨琼提交的集体土地建设用地使用证[南川集建（XX）字第XXXXX号]及被告郑小开提供的证人喻光会、王定的当庭证言与郑泽勇、郑泽静、郑天进、胡召明的书面证实材料等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为，1、原告郑建全受伤后的各项经济损失如何计算；2、原、被告的责任承担问题。针对焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、必要的营养费；造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。原告受伤后的各项损失，结合审理查明的事实，本院依法认定如下：1.医疗费。原告受伤后先后在重庆市南川区人民医院、中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院、南川区宏仁医院住院治疗，根据原告提供的医疗费发票和收据、购物小票来看，均是原告受伤后直接住院治疗产生和出院后康复理疗所需，其医疗费总额为171129.43元，本院依法予以确认。2.后续医疗费。根据南川区司法鉴定所出具的鉴定意见，原告受伤后的后续医疗费10000元，本院依法予以确认。3.住院伙食补助费。原告受伤后，住院治疗75天，原告主张住院伙食补助费60元/天，共计4500元，本院依法予以确认。4.营养费。根据原告提供的住院病历、出院记录等证据，虽在其出院医嘱中，没有加强营养的意见，但结合原告一级伤残的病情来看，治疗和康复过程中均需营养支持，故本院对原告主张的2000元营养费，依法予以确认。5.误工费。根据南川区司法鉴定所出具的鉴定意见，原告受伤后的误工时限为190天，原告主张200元/天，但未提供相应的误工依据予以证实，考虑原告受伤前零散务工的情况，本院酌定原告误工费为100元/天，共计19000元。6.护理费。根据南川区司法鉴定所出具的鉴定意见，原告受伤后的护理时限为190天，同时根据鉴定意见，原告郑建全多发胸椎爆裂性骨折伴脊髓损伤致截瘫伴重度排便与重度排尿功能障碍、双侧多发肋骨骨折综合评定一级伤残，丧失生活自理能力，属完全依赖护理，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，因此，原告受伤后就一直存在护理的情形，对原告的护理直接计算20年，标准为120元/天，即120元/天×365天×20年×100%=876000元。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照20年计算。关于原告郑建全应按农村还是城镇标准计算的问题，本案中，原告郑建全于2018年在南川城区购房居住并办理产权登记，事发前也是从事建筑业零工，脱离了农村农业生产，因此对其残疾赔偿金的计算标准应按城镇标准计算。同时，结合重庆市南川司法鉴定所的鉴定结论：原告郑建全多发胸椎爆裂性骨折伴脊髓损伤致截瘫伴重度排便与重度排尿功能障碍、双侧多发肋骨骨折综合评定一级伤残，对原告的残疾赔偿金计算为697780元（34889元/年×20年×100%）。8.交通费。原告主张交通费2000元，结合原告受伤后多次往返南川区、重庆市区治疗并需专门救护车接送的事实，对原告主张的交通费2000元本院予以认可。9.鉴定费。根据原告出具的鉴定费发票，原告的鉴定费为2750元，三被告对此无异议，本院依法予以认可。10.精神损害抚慰金，由于本案中原告郑建全从高空坠落受伤并评定为一级伤残，造成其本人和亲属严重的精神损害，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金10000元。以上费用共计1795159.43元。针对焦点二，原、被告应如何承担赔偿责任的问题，这里面存在几个问题，首先，关于本案中被告郑小开是否为承揽的问题，被告梁大珍与郑志勇在庭审中提出将屋顶的维修工作承揽给被告郑小开，郑小开对此予以否认，并辩称只是因为熟悉做此类活路的人，帮忙喊人而已。结合证人喻光会、王定到庭的证人证言来看，原告郑建全与被告郑小开、证人喻光会、王定在案发时一起做工，均是按天计算工钱，平均分配工资。郑志勇在与郑家豪的通话录音中也提到：“当时做第一天活路的时候，我说小开这个包跟你嘛还是啷个做嘛，你爸（即郑建全）还在笑嘛，他就想包哟，你屋个三尖两角的不好包”，从这点可以分析，双方并未达成承揽的意思表示。再结合被告郑小开提交的之前一起做活的郑泽勇、郑泽静等的证实来看，均说明了一起做工同工同酬的情况，因此，本院有理由相信被告郑小开因熟悉此类做工人员而临时召集，这与实际生活中大家一起做兄弟班的情况相类似，均是有业务互相召唤，不存在明显的工酬差异。且被告梁大珍与郑志勇也未提交证据予以证明，因此，对被告梁大珍与郑志勇辩称被告郑小开属于承揽的辩称意见，本院不予采信，被告郑小开不存在承揽行为，在本案中不承担赔偿责任。其次，关于被告杨琼在本案中是否应承担责任的问题，被告杨琼仅是被告郑志勇的妻子，在本案中无任何证据证明其有雇佣行为，故其不应承担任何的赔偿责任。第三◊关于原告郑建全是否应承担责任的问题，本案中，郑建全系从3楼高处坠落受伤，其作为成年人，应知道高空作业的危险性，但原告郑建全自身未尽到安全注意的义务，在高空作业时未做必要的安全措施保护，导致事故的发生，其自身应承担事故的次要责任，从本案的情况来看，本院酌定原告郑建全自行承担20%的赔偿责任。第四◊关于被告梁大珍与郑志勇究竟谁是房主，谁是实际雇佣主体的问题，本案中的涉案房屋建设用地使用权证登记主体为郑远福，系郑远福与被告梁大珍的夫妻共同财产，郑远福于2016年去世，因此郑远福所拥有的部分应属遗产，由其法定继承人予以继承，本案被告梁大珍与郑志勇均属于第一顺位法定继承人，对房屋拥有继承权。而被告郑志勇在庭审中表示其放弃对房屋的继承，明显属于事情发生后推脱责任的表现。结合本案中房屋修缮的实际情况，被告郑志勇作为家中独子，决定房屋修缮并对外联系人员也属情理之中，并且从郑志勇在与郑家豪的通话录音中也可以看出，在与郑小开商量房顶维修是包还是做天的时候，都是郑志勇在出面协商并决定，因此，被告梁大珍与郑志勇均是实际的雇主，应对原告郑建全的受伤承担主要的赔偿责任，基于被告梁大珍与郑志勇系房屋的共同继承人和受益人，本院酌定被告梁大珍与郑志勇共同承担80%的赔偿责任。综上，原告郑建全应在本案中承担20%责任即自己负担359031.89元，被告梁大珍与郑志勇共同承担80%的赔偿责任即1436127.54元，被告郑志勇已支付的13500元可予以抵扣。被告郑小开、杨琼无责任，在本案中不承担赔偿义务。原告方提出被告郑小开人道主义支付5000元，被告郑小开未予以否认，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告梁大珍、郑志勇在本判决生效后十日内支付原告郑建全1422627.54元。二、驳回原告郑建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17725元（原告郑建全已申请缓交），由原告原告郑建全负担3545元，由被告梁大珍、郑志勇负担14180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李 雄人民陪审员  刘远明人民陪审员  李正德二〇二〇年五月二十八日法官 助理  甘悦倩书 记 员  韦 维