wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初716号 原告：黄天朝，男，1983年8月30日出生，汉族，住广西横县。 被告：苏结健，男，1996年12月18日出生，汉族，住广西横县。 原告黄天朝诉被告苏结健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天朝到庭参加诉讼，被告苏结健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月13日，被告因生意经营资金困难向原告借款27000元用于周转，借期为1个月，并用汽车（车牌桂A×××79,车架号：LG×××618)一辆作为抵押物。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告讨要，被告均以没钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权利,原告特提起诉讼。 被告苏结健未作答辩，也无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2020年2月13日，经原被告对前期借款进行结算，被告确认尚欠原告借款本金26000元和利息1000元，并向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款27000元，借期为1个月，未约定利息。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告经多次催讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告对前期借款本息进行结算后，被告向原告出具的《借条》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，当事人均应按约定全面履行自己的义务，但被告未能按约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金27000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏结健于本判决生效之日起十日内归还原告黄天朝借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费475元，减半收取计238元（原告已预交），由被告苏结健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6427号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赖瑾，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赖瑾偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，879.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，879.35元为基数，自2018年01月13日起至被告赖瑾实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赖瑾承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赖瑾签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赖瑾提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告赖瑾至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十四日 7000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月24日 1283.52 5879.35 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5879.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5879.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赖瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5879.35元。 二、被告赖瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5879.35元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执291号之一 申请执行人：罗建才，男，汉族，1967年8月12日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：黎宝珍，女，1968年5月17日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黎雨灵，男，1965年9月19日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人罗建才与被执行人黎宝珍、黎雨灵借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初6569号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2080550元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人名下财付通账户，并扣划3544.91元，执行费50元已划付至深圳市财政局，执行款3494.91元已划给至申请人。其次，本院依法轮候冻结被执行人黎雨灵名下持有的深圳市先宇投资发展有限公司、深圳市先宇担保有限公司、深圳市先宇百货有限公司。另本院依法轮候查封被执行人黎雨灵名下持有的粤Ｂ×××××的小型汽车。因上述财产轮候查封，本院暂无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12084号 上诉人（原审被告）：陈玲，女，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址湖南省， 委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨扬，男，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址北京市朝阳区， 被上诉人（原审原告）：揭文婷，女，土家族，1990年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 二被上诉人委托诉讼代理人：徐继添，广东华商律师事务所律师。 上诉人陈玲因与被上诉人揭文婷、杨扬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47540号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 揭文婷、杨扬一审诉讼请求：1.陈玲偿还揭文婷、杨扬借款本金190000元，并支付逾期利息3791.67元(毎笔欠款自应付之日起，按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日)；2.陈玲承担本案诉讼费用。 一审判决：陈玲应于判决生效之曰起十日内偿还杨扬、揭文婷借款本金190000元，并支付利息（以30000元为基数，从2019年1月1日起计算；以50000元为基数，从2019年2月1日起计算；以110000元为基数，从2019年4月1日起计算；三笔均按年利率6%标准计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由陈玲负担。 上诉人陈玲上诉请求：1.依法撤销(2019)粤0304民初47540号民事判决书；2.依法改判上诉人不向被上诉人二支付借款190000元；3.依法改判上诉人对被上诉人一不用支付利息；4.被上诉人承担本案及一审诉讼费。 被上诉人揭文婷、杨扬未发表答辩意见。 本院二审期间，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。两被上诉人提供的《协议》及转账记录可以证明上诉人向被上诉人借款的事实，且上诉人对借款的金额无异议，本院予以确认。上诉人主张借款系从被上诉人一借款，与被上诉人二无关。对此，本院认为，两被上诉人系合法夫妻且确认涉案借款系用夫妻共同财产出借。一审判决上诉人向两被上诉人返款并无不当，本院予以维持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，上诉人逾期未偿还涉案借款，构成违约，一审判决上诉人应按照年利率6%计付逾期还款的利息，处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4176元，由上诉人陈玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6489号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：范罗程，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告范罗程偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，450.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金400.01元为基数，自2018年02月15日起至被告范罗程实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，583.33元为基数，自2018年03月04日起至被告范罗程实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金800元为基数，自2018年02月05日起至被告范罗程实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.68元为基数，自2018年02月05日起至被告范罗程实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告范罗程承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告范罗程签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告范罗程提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，500元。但被告范罗程至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十四日 800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月3日 1900.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月4日 800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年9月4日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月14日 436.79 400.01 2018年2月15日 年利率24.0% 2018年1月3日 353.28 1583.33 2018年3月4日 年利率24.0% 2018年1月4日 2018年2月5日 年利率24.0% 2017年9月4日 3973.32 6666.68 2018年2月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9450.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9450.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告范罗程于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9450.02元。 二、被告范罗程于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币400.01元为基数，自2018年2月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1583.33元为基数，自2018年3月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币800.00元为基数，自2018年2月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.68元为基数，自2018年2月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执80号 申请执行人：高全忠，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高平娟，女，1983年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人高全忠与被执行人高平娟离婚纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月八日 书记员  李 伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2239号 上诉人（原审原告）：刘新林，男，1966年1月25日出生，汉族，退休工人，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）白雪，女，1972年10月20日出生，汉族，下岗工人，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：白雪冬，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 上诉人刘新林与被上诉人白雪、白雪冬合伙协议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘新林于2020年5月18日向本院提出撤回起诉请求。 本院认为，上诉人刘新林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5785号民事判决； 二、准许上诉人刘新林撤回起诉。 一审案件受理费8426元，减半收取4213元，由上诉人刘新林负担。二审案件受理费8426元，退还上诉人刘新林。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵亚征
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更262号 罪犯李勇，男，1981年10月1日出生，汉族，福建省人，曾于2016年6月25日因吸毒被福建省长乐市公安局行政拘留五日。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽0182刑初735号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期刑期三年，并处罚金人民币4000元，追缴该犯的犯罪所得人民币1500元予以没收，上缴国库，其刑期自2017年10月13日起至2020年10月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯李勇于2018年1月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获2147.5分，合计获得2147.5分，表扬3次。间隔期自2018年2月起至2019年12月止，获得2147.5分。考核期内无违规扣分。本次缴纳罚金人民币4000元、犯罪所得人民币1500元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年10月13日起至2020年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执724号之一申请执行人：大连房江湖信息科技有限公司。被执行人：大连德仁房地产经纪有限公司。申请执行人大连房江湖信息科技有限公司与被执行人大连德仁房地产经纪有限公司合同纠纷一案,执行标的额为人民币35695元,案件执行费435元，本案于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连德仁房地产经纪有限公司送达了（2020）辽0204执724号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连德仁房地产经纪有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连德仁房地产经纪有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连德仁房地产经纪有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初4291号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年五月七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执458号之六 申请执行人：张海涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住费县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款854元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15915号原告：武亚维，女，1984年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被告：谢君毅，男，1980年10月9日出生，汉族，无业，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。原告武亚维与被告谢君毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武亚维及其委托诉讼代理人张家忍，被告谢君毅的委托诉讼代理人冯文春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武亚维向本院提出诉讼请求：1.判令谢君毅偿还武亚维借款本金4.8万元；2.判令谢君毅支付利息损失（以4.8万元为基数，按年利率6%标准计算自立案至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由谢君毅承担。事实与理由：武亚维与谢君毅系朋友关系，谢君毅无工作和收入来源，多次以报名学习深造需要交学费为由向武亚维借款共计4.8万元，武亚维以微信转账、现金等方式履行出借义务。之后，谢君毅未偿还借款，武亚维多次催款未果故诉至贵院。被告谢君毅辩称：不同意武亚维的诉讼请求。武亚维和谢君毅系于2019年2月27日通过珍爱网相识，之后是男女朋友关系。谢君毅基于双方的感情在分手时提出给武亚维打5万元，是为了尽快结束两个人的关系，双方之间不存在民间借贷法律关系。本院根据上述认证查明：2019年3月22日和4月3日，武亚维分别向谢君毅微信转账2000元和11000元。武亚维称，其和谢君毅本着交往的目的接触。在交往初期，谢君毅称其没有工作无经济来源，将从其前妻处取得房屋折价款，在钱款到位之前由武亚维先行为其垫付各项生活开支。上述微信转账是武亚维向谢君毅的借款以及垫付的教育培训费。除此之外，武亚维还为谢君毅购买面膜垫付1160元（武亚维未及时接收谢君毅微信转账导致转账被退还），购买手机一台垫付3494.8元，看病取药花费垫付1275.78元，退机票垫付费用3667元，购买牙膏、牛奶、蜂蜜、点痣笔、美容仪等垫付8733.8元，通过微信垫付其他生活消费5187.64元，另交付谢君毅10000元现金用于其回老家的路费和油费，上述垫款总额近六七万元。对于武亚维的陈述，谢君毅均予以否认，称其曾向武亚维购买车辆，谢君毅收到的微信转账11000元和现金10000元系武亚维向其返还的购车款。关于购买面膜的1160元，谢君毅已经通过微信支付给武亚维，武亚维未及时收取导致转账被退回，视为是武亚维的赠与。关于武亚维给谢君毅的转账2000元，系谢君毅受武亚维委托去4S店给武亚维新买的车交付尾款，安装导航仪和加油等花费。关于武亚维为谢君毅购买的手机系情侣款手机，是武亚维主动给谢君毅购买并要求谢君毅使用。关于看病取药的花费，也是谢君毅按武亚维的要求调理身体所产生。关于3张机票退费和本案没有关系。至于其他日常购买消费属于交往中的花销，谢君毅也出过钱，均不属于借贷关系。武亚维和谢君毅在2019年4月20日的微信聊天记录显示，谢：你给我个账号吧，我给你打5万块钱，我不想欠任何人。武：你欠我一辈子。谢：我们谁也不欠。武：你说的。谢：我们性格有差异太大了。我无法去迎合你。我也有我的个性和习惯……谢：不着急，等我拿到房钱了，我会给你的，一分不差。我知道，我用了你多少钱。我都记着呢，我们不太合适。对不起。你不是很了解我。我们性格差异太大了。我不喜欢这样的交流和处理方式。2019年4月29日晚22时39分的对话记录显示，谢：对不起武亚维，今天很失礼，让你失望了，你走吧，我走不了了，我自己想办法。武：哦，那咱俩以后呢？谢：我给你六万块钱到时候。武：什么时候给？谢：拿到钱就给，你说多少就多少。武：没有，六万可以……我就信你，等你拿到（钱）的时候你就转给我好不。谢：行。上述事实，有微信聊天记录、现场对话录音、各项消费凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为，武亚维在与谢君毅交往过程中，为谢君毅支出各项费用，关于该行为系基于何种法律关系，双方各执一词：武亚维主张系基于民间借贷法律关系，但未提交借条等相关凭证，谢君毅主张系基于赠与、返还购车款、日常消费等关系，但亦未提交证据证明。本院认为，男女朋友并非是法定的身份关系，双方之间也没有特定的法律义务。谢君毅认可武亚维却向其垫付各类款项的，并在之后的微信聊天记录中表示：“你给我个账号吧，我给你打5万块钱，我不想欠任何人”，以及在双方的对话中承诺：“我给你六万块钱到时候……拿到钱就给，你说多少就多少。”谢君毅的上述承诺应当确认为其真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，谢君毅应当按照其承诺履行。现武亚维要求谢君毅向其返还4.8万元，在谢君毅的承诺范围内，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于武亚维还要求谢君毅支付自立案之日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，双方并未对此作出约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢君毅向原告武亚维返还4.8万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告武亚维其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告谢君毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费820元，由被告谢君毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  杜秀凤人民陪审员  杨雅京二〇二〇年五月六日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初1715号原告:息县兰庭物业服务有限公司。法定代表人：陈琴。地址：息县城南区。被告：徐燕，女，汉族，住息县城南区。被告：吴洋，男，汉族，1997年7月21日，住址同上。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年4月30日立案受理了原告息县兰庭物业服务有限公司诉被告徐燕、吴洋物业服务合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告徐燕、吴洋，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告息县兰庭物业服务有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年五月二十日书记员  常林臻
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初45号 原告肖同林，男，汉族，1963年2月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告福泉市自然资源局。住所地：贵州省福泉市金山办事处新华北路15号。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 第三人谢桂林，男，汉族，1969年2月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人左忠伟，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 本院在审理原告肖同林诉被告福泉市自然资源局、第三人谢桂林土地行政登记一案中，原告肖同林于2020年5月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告肖同林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告肖同林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖同林负担。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  罗群江 人民陪审员  陈亚红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡礼涛（代） 书记员李芸芸（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5772号原告：尚力，女，1979年6月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京父母邦网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层A座08A室。法定代表人：何峰名，总经理。原告尚力、南京势垒信息技术有限公司与被告北京父母邦网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告尚力、南京势垒信息技术有限公司在本院2020年4月29日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚力、南京势垒信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6390号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蒋小华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蒋小华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，848.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金694.17元为基数，自2018年09月30日起至被告蒋小华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金752.5元为基数，自2018年10月08日起至被告蒋小华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，458.49元为基数，自2018年10月04日起至被告蒋小华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，054元为基数，自2018年10月06日起至被告蒋小华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，916.1元为基数，自2018年10月05日起至被告蒋小华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，973.58元为基数，自2018年09月10日起至被告蒋小华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蒋小华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蒋小华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蒋小华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，859元。但被告蒋小华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年七月二十九日 833.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年8月7日 903.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月3日 2917.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年9月5日 2054.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月24日 4999.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月9日 2153.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月29日 694.17 2018年9月30日 年利率24.0% 2018年8月7日 182.56 2018年10月8日 年利率24.0% 2018年6月3日 1628.43 1458.49 2018年10月4日 年利率24.0% 2018年9月5日 2018年10月6日 年利率24.0% 2018年4月4日 2551.15 2916.1 2018年10月5日 年利率24.0% 2018年7月9日 277.38 1973.58 2018年9月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9848.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9848.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蒋小华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9848.84元。 二、被告蒋小华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币694.17元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币752.50元为基数，自2018年10月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1458.49元为基数，自2018年10月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2054.00元为基数，自2018年10月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2916.10元为基数，自2018年10月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1973.58元为基数，自2018年9月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初185号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈景桃，男，1973年10月18日出生于广东省台山市，公民身份号码440************552，汉族，文化程度小学，无业，住台山市*******巷3号。2016年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年2月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈景桃犯容留他人吸毒罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈景桃提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人陈景桃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日14时许、10月11日13时许，被告人陈景桃在其位于台山市*******巷3号住处内，先后2次容留吸毒人员伍某波在该处共同吸食毒品海洛因。2019年10月12日、10月13日、10月14日13时许，被告人陈景桃在上述地点，先后3次容留吸毒人员伍某波、伍某雄在该处共同吸食毒品海洛因。2019年12月20日，被告人陈景桃在强制隔离戒毒期间，主动交代上述事实。上述事实，被告人陈景桃在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人伍某波、伍某雄、曾某棠的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，有关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈景桃无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈景桃曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈景桃犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈景桃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人陈景桃有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈景桃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年6月29日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二〇年五月七日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2939号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林逢胜，男,1970年7月6日生，汉族，住惠州市惠东区平山景泰新苑Ａ栋四座501惠东县。户籍：广东省惠东县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林逢胜金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林逢胜应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币10995.52元、利息5917.94元、分期手续费706.88元、滞纳金1184.17元（暂计至2017年6月12日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费270元、公告费260元、执行费151元。因林逢胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2939号案件终结本次执行程序。 被执行人林逢胜负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异24号异议人（被执行人）：祁娜，女，1979年8月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行王长革与祁娜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初7443号民事调解书；执行案号：（2020）京0109执111号]过程中，查封了位于北京市门头沟区龙兴南二路X号院X号楼X层X单元1304房屋（以下简称“1304房屋”）。祁娜向本院提出书面异议，要求解除对1304房屋的查封。本院在审查此案过程中，异议人祁娜于2020年4月30日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人祁娜提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予祁娜撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月六日书记员  马绍敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3295号 申请人：深圳宏亚挂车有限公司。住所：深圳市龙华区福城街道大水坑社区宿舍楼201，统一社会信用代码：914403007285491006。 法定代表人：关志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马建伟，深圳琅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志明，深圳琅博律师事务所实习律师。 被申请人：张鸿秋，女，1964年10月8日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：吴景明，男，1962年6月7日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人深圳宏亚挂车有限公司诉被申请人张鸿秋、吴景明借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人张鸿秋、吴景明名下价值800万元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张鸿秋、吴景明名下的财产，以价值800万元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳宏亚挂车有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 张  伟  清 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初340号原告:高秀安，男，1952年7月30日生，汉族，住河南省杞县。原告：高丽，女，1976年12月21日生，汉族，住河南省杞县。原告：高丽娜，女，1978年11月10日生，汉族，住河南省杞县。原告：高贵丽，女，1982年5月3日生，汉族，住河南省杞县。原告：高春香，女，1985年4月3日生，汉族，住河南省杞县。原告：高祥才，男，1986年12月1日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告：高祥政，男，1986年12月1日生，汉族，住河南省杞县。七原告共同委托诉讼代理人；王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭某。法定代理人：彭素永、邵丽，系彭某父母，住址同上。被告彭素永，男，1977年4月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：彭跃进，男1979年7月2日生，汉族，住河南省杞县，系被告彭素永之弟。代理权限；特别授权。被告：邵丽，女，1979年9月6日生，汉族，住河南省杞县。原告高秀安、高丽、高丽娜、高贵丽、高春香、高祥才、高祥政诉被告彭某、彭素永、邵丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月17日提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告高秀安、高丽、高丽娜、高祥政和被告彭某、彭素永及其委托诉讼代理人彭跃进到庭参加了诉讼，被告邵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告法定代理人赔偿原告死亡赔偿金179799.62元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出20000元（已给付15000元），共计262798.12元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2019年11月5日14时20分许，被告彭某驾驶电动两轮车，沿高葛公路由南向北行驶至高葛路口南，与同向行驶的孟怀英驾驶的电动三轮车相撞，造成孟怀英当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，彭某负事故的全部责任。被告彭某作为驾驶人，因为是未成年，应由其法定代理人承担赔偿责任，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告彭某及其法定代理人彭素永辩称，对事故责任划分有意见，我方不应该是全部责任，原告方也应该有责任；被告家庭条件不允许，被告没有能力赔偿。被告邵丽缺席未答辩。经审理查明：被告彭某与被告彭素永系父子关系，与被告邵丽系母子关系。2019年11月5日14时20分许，被告彭某驾驶电动两轮车，沿高葛公路由南向北行驶至高葛路口南，与同向行驶的孟怀英驾驶的电动三轮车相撞，造成孟怀英当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，彭某负事故的全部责任，孟怀英无责任。事故发生后，彭素永已赔付原告15000元。另查明，死者孟怀英系居民家庭户口，孟怀英于1952年8月26日生。原告高秀安系孟怀英之丈夫，二人共生育六个子女，原告高丽、高丽娜、高贵丽、高春香、高祥才、高祥政系其子女，现均已成年。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，人均消费支出21971.57元/年，河南城镇非私营在岗职工平均工资63174元/年。以上认定事实由原、被告陈述、事故认定书、身份证明、等相关证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，被告对此虽有异议，但无相应证据予以证明，故本院对该事故认定书予以认定。因彭某在此事故中负全部责任，其本人系未成年，属限制民事行为能力人，原告未举证证明被告彭某有自己个人财产，故其赔偿责任应由其法定监护人即被告彭素永、邵丽承担。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：丧葬费为31587元（63174元/12个月×6个月），原告主张27998.5元，本院予以支持。死亡赔偿金444612.61元（34200.97元/年×13年），原告主张179799.62元，本院予以支持。精神抚慰金原告主张50000元，根据原、被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为40000元。处理事故其他费用（误工费及交通费）原告主张20000元，原告未提供相应证据，根据死者孟怀英亲属参加丧葬活动的实际情况，本院酌定为3000元。上述费用共计250798.12元，扣除被告彭素永已赔付的15000元，三被告还应赔偿七原告235798.12元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某、被告彭素永、被告邵丽于本判决生效后三十日内共同赔偿原告高秀安、高丽、高丽娜、高贵丽、高春香、高祥才、高祥政各项经济损失共计235798.12元；二、驳回原告高秀安、高丽、高丽娜、高贵丽、高春香、高祥才、高祥政的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，减半收取2620.5元，原告负担202.5元，被告负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年五月二十五日书记员  庞书学
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初810号 原告：太仓台大气体设备有限公司，统一社会信用代码91320585665793113T，住所地太仓市城厢镇南郊桔园西路。 法定代表人：萧福赐，董事长。 委托诉讼代理人：王卫东，该公司员工。 被告：苏州升亿多精密金属部件制造有限公司，统一社会信用代码91320509MA1WJFT74C，住所地苏州市吴中区黎里镇新友路288号。 原告太仓台大气体设备有限公司（以下简称台大公司）与被告苏州升亿多精密金属部件制造有限公司（以下简称升亿多公司）买卖合同纠纷一案，本院在2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。由于本案的事实不易查明，但是法律适用明确，本院在2020年2月19日裁定本案适用普通程序，并在2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告台大公司的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告升亿多公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台大公司向本院提出诉讼请求：被告升亿多公司支付原告台大公司货款4500元。事实和理由：2018年9月以来，原告台大公司与被告升亿多公司建立气体产品买卖关系。2019年7月24日、9月11日，被告升亿多公司向原告台大公司采购三元混合气体，其检验合格后在签收单上签字。双方财务部门核对无误后，原告台大公司向被告升亿多公司邮寄送达了增值税专用发票，总计金额4500元。被告升亿多公司应在2019年11月30日结清上述货款，但是至今未履行付款义务。故此，原告台大公司提起诉讼。 被告升亿多公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2019年7月24日、9月11日，被告升亿多公司向原告台大公司采购三元混合气体，价款合计4500元。原告台大公司向被告升亿多公司开具两份增值税专用发票，被告升亿多公司已在税务机关申请认证。 上述事实，由原告台大公司提供的签收单、增值税专用发票以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：买受人应当及时支付价款。本案中，原告台大公司的证据能够证明被告升亿多公司结欠其货款4500元。被告升亿多公司拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告升亿多公司。因此，原告台大公司请求被告升亿多公司支付货款4500元，应予支持。经本院传票传唤，被告升亿多公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告苏州升亿多精密金属部件制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓台大气体设备有限公司货款4500元（户名：太仓台大气体设备有限公司，开户银行：中国工商银行太仓双凤支行，账号：11×××26）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告升亿多公司承担。原告台大公司已预交案件受理费，本院不再退还，被告升亿多公司在本判决生效后十日内一并支付原告台大公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年五月十四日  书记员  邵 诚
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1154号之一申请执行人：刘继纯，男，住阳谷县。被执行人：齐以华，女性，1974年08月01日生，住所地：阳谷县。被执行人：张明泉，男，住阳谷县.申请执行人刘继纯与齐以华、张明泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初671号民事调解书已发生法律效力，刘继纯于2020年5月20日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐以华在中国建设银行6217002280010509388_156_1账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月二十六日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初575号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：顾某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告顾某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告以经营电商需要资金周转为由先后分三次在原告处借款12000元，原告先后分三次通过微信微信转账的方式向被告的微信以及被告指定的微信账号转账12000元，同时被告每次向原告借款时均口头承诺使用该笔借款满后一个月后向原告返还，现被告承诺向原告返还借款的期限均已届满，但被告仅向原告返还了1000元，剩余11000元均未返还，期间原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。   被告顾某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的微信聊天录音一段、电话录音一段、微信转账记录两张（2019年7月9日、2019年7月10日）、微信聊天记录及短信聊天记录五十九张，相互印证，能够证明被告顾某的微信名为麦麦，被告向原告借款，原告通过扫二维码支付的方式向被告给付了借款10000元，上述事实，予以认定；微信转账记录一张（2019年7月12日），因收款人名称显示为偏头，无法证实系原告向被告转账，故不予认定；微信转账记录一张，结合原告提交的微信聊天录音一段，能够证明被告向原告偿还了借款1000元的事实，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的的证据，本院认定如下事实：原告马某与被告顾某系朋友。被告的微信名为麦麦。2019年7月9日，被告因作电商直播急需用钱向原告借款2000元，原告通过扫二维码付款的方式给“温馨麻辣烫”转账2000元。2019年7月10日，被告因作电商直播急需用钱再次向原告借款8000元，原告通过扫二维码付款的方式给“温馨麻辣烫”转账8000元。2019年10月24日，被告通过微信转账的方式向原告偿还了借款1000元，下剩借款9000元至今未向原告偿还。   本院认为，本案争议的第一个焦点为被告是否向原告借款、双方之间是否形成民间借贷关系，通过原告提交的微信聊天记录，能够证实微信名为麦麦的人系被告，被告向原告借款后原告向被告催要借款，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案争议的第二个焦点为原告向被告给付的借款是多少钱，原告提交的微信转账记录两张（2019年7月9日、2019年7月10日）显示原告分两次通过扫二维码支付的方式向“温馨麻辣烫”转账了10000元，在原告与被告微信名为麦麦的微信聊天记录中，原告将2019年7月10日的二维码付款凭证发送给被告后被告未提出异议且通过双方的微信聊天记录、通话录音证实了被告向原告借款，故原告通过扫二维码支付的方式向“温馨麻辣烫”转账的10000元系原告向被告给付的借款10000元；对于原告向通过扫二维码支付的方式向“偏头”转账的2000元无法证实是原告向被告给付的借款；故原告向被告给付的借款是10000元。对原告要求被告向返还借款11000元的诉讼请求，原告向被告给付借款10000元，被告向原告偿还了借款1000元，故被告应当向原告偿还借款9000元，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告顾某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某借款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取计38元，原告马某负担13元，被告顾某负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇二〇年五月二十八日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保483号 申请人：山东亿和源融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4888号内652室 法定代表人：王树波，董事长。 被申请人:辛福满。 被申请人：郎明。 申请人山东亿和源融资担保有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款134685.03元或查封被申请人辛福满名下位于潍坊高新区清池街办惠贤路5006号书香铭郡16号楼1单元904号房屋一套，申请人山东亿和源融资担保有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款134685.03元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1193元，由申请人山东亿和源融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  李磊
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1450号原告：张子学。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。被告：陈艳。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。原告张子学诉被告陈艳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张子学及其委托诉讼代理人刘士传、被告陈艳、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费用等损失合计150671.27元；保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更请求金额为161691.27元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告张子学赔偿款159105.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告陈艳负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年五月十九日书记员  李靖伟
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初361号原告：中国工商银行股份有限公司怀集支行，住所地：怀集县怀镇莲花庄悦景康城A01号商铺，统一社会信用代码：9144*****956231018。负责人：王锦强。诉讼代理人：冯志财，男，汉族，住广东省怀集县怀城镇城中上郭居委会上郭南路三巷224号，系原告的员工。被告：黎安，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省怀集县怀城镇怀高工业区“温莎名园”B2栋1005号房，户籍地址：广东省怀集县*******委会食品站宿舍，公民身份号码：441************637。本院受理原告中国工商银行股份有限公司怀集支行与被告黎安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀集支行的委托诉讼代理人冯志财到庭参加诉讼，被告黎安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司怀集支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎安向原告偿还人民币借款本息324401.60元，其中本金318846.20元，利息5555.40元（利息截至至2019年11月20日，此后利息【包括罚息、复利，下同】按中国人民银行规定和《个人购房借款/担保合同》的约定计算至借款本息还清日另计）。二、判决原告对被告黎安提供的借款抵押物位于怀集县怀城镇怀高工业区“温莎名园”B2栋1005号房（房地产权证号：怀0100021925号）的房地产享有优先受偿权。三、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2013年12月18日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款34.7万元，借款用于购买位于怀集县怀城镇怀高工业区“温莎名园”B2栋1005号房，借款期限为2014年2月1日至2044年2月1日止，原告根据约定于2014年2月1日向被告发放了一笔人民币贷款34.7万元，但被告截至2019年11月20日止，该借款已累计逾期15期，当期逾期4期，共积欠借款本息324401.60元，原告多次催收未果，特起诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司怀集支行在诉讼中提交如下证据：1、自营历史明细列表，拟证明被告欠款余额；2、中国工商银行个人住房贷款申请表复印件、借款凭证复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、《个人购房借款/担保合同》复印件，拟证明被告向原告借款及提供担保事实；4、房地产权档案详细资料复印件、房地产他项权证复印件，拟证明被告借款以其房地产作抵押并办理了抵押登记；5、居民身份证，拟证明被告身份的基本情况；6、居民户口簿复印件，拟证明被告的户籍信息；7、个人逾期贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收贷款本息；8中国工商银行宣布贷款提前到期并要求归还贷款通知书，拟证明原告要求被告提前归还贷款。被告黎安既未作出答辩，亦未参加本案的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告黎安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年12月18日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房]字[肇庆]行[怀集]支行[2013][4221467]号），约定：被告向原告借款人民币34.7万元，用于个人购置住房，借款期限自2014年2月1日至2044年2月1日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以贷款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告自愿以其所购买的位于怀集县怀城镇怀高工业区“温莎名园”B2栋1005号的房地产作为上述借款的抵押物，并在借款合同第九条的第一款约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。”在第十四条第一款约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……”在第十四条第二款约定：“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施；（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……”并在第二十一条约定：“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；……”被告黎安作为借款人和抵押人在合同上签名捺印。合同签订后，原告于2014年2月1日如约向被告发放了贷款。2016年8月20日，原告与被告办理了怀集县怀城镇怀高工业区“温莎名园”B2栋1005号房的抵押登记。经查明，从2019年8月25日起至2019年10月25日止，原告每月均向被告发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，并在2019年10月25日向被告发出《中国工商银行宣布贷款提前到期并要求归还贷款通知书》；另查明，截至2019年11月20日，被告已累计逾期还款15期，当期逾期4期，共积欠原告的借款本息324401.60元，其中包括本金318846.20元（包括未到期本金316673.37元，逾期本金2172.83元），利息5555.40元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司怀集支行与被告黎安签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。虽然双方签订的合同还款期限未届满，但由于被告黎安未能按照约定的期限结付借款本金和利息属于违约，按双方在《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告起诉要求被告立即偿还尚欠借款本息和其他费用，以及对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司怀集支行偿还借款本金318846.20元及利息555.40元，（利息截止至2019年11月20日），此后的利息（包括罚息、复利）按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至借款本息还清止；二、原告中国工商银行股份有限公司怀集支行对被告黎安位于怀集县怀城镇怀高工业区“温莎名园”B2栋1005号的房地产[房地产权证号：怀0100021925]对在未收取的借款本息范围内享有抵押权，在被告黎安不履行本判决第一项付款义务时可拍卖该房屋，所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6166.02元，适用简易程序减半收取3083.01元，由被告黎安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁雁飞二〇二〇年五月二十日法官助理 陈梅玲书 记 员 何婉仪
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初383号原告：赖日妃，女，1977年10月10日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县***************。被告：刘永兴，男，1970年8月6日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县****************。本院在审理原告赖日妃与被告刘永兴民间借贷纠纷一案中，原告赖日妃于2020年5月14日，以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖日妃撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赖日妃负担。审 判 长  邱快爽人民陪审员  张福珍人民陪审员  赖晓燕二〇二〇年五月十四日书 记 员  林 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3452号 原告：青海日月民爆器材有限公司，住所地：青海省海东市乐都区雨润镇下杏园村。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，青海磐佑律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告青海日月民爆器材有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付票面金额50万元。2.被告承担资金占用期间的利息27500元。（以年利率6%计算，自2019年1月7日起暂计算至2019年12月7日）3.被告承担本案诉讼费及其它费用。事实及理由：2018年1月18日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具编号为130887109520120180118150117213电子银行承兑汇票，票面金额为50万元。承兑人为宝塔财务公司。该汇票到期日为2019年1月17日，后青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司将该汇票背书给原告用于支付应付民爆物品货款。2019年1月17日汇票到期日后，原告向承兑人宝塔财务公司提示承兑，但承兑人一直未予承兑。另该票据为到期无条件付款，依照法律规定，承兑人未予承兑，持票人可向前手和承兑人要求承兑。综上，原告票据权利至今无法实现，为维护原告权益，特诉至贵院，恳请法庭在查明相关事实后依法支持原告全部诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，一、从答辩人的票据系统中查询，被答辩人的票据状态显示为“背书已签收”，由此说明案涉票据仍处于流转过程中，处于不确定状态，因此本案原告不是该案涉票据的最终持票人，故无权主张票据权利，应予以驳回。二、因答辩人多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票及电子背书一份；证据二、票据兑付材料提交回执函；证据三、证明两份。被告宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据一、电子银行承兑汇票打印件一份；证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔财务公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但证据无法达到其证明目的。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月30日，原告收到案外人青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司背书转让的票号为130887109520120180118150117213、金额为50万元的电子银行承兑汇票1张。汇票出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，出票日期为2018年1月18日、汇票到期日为2019年1月17日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可再转让”，并经连续背书转让至原告，2018年6月15日，原告将案涉票据背书转让至案外人福建海峡科化股份有限公司烽林分公司后，该公司将案涉票据背书转让至福建省民用爆破器材有限公司。因被告宝塔财务公司自票据到期后一直未向福建省民用爆破器材有限公司付款，福建省民用爆破器材有限公司向福建海峡科化股份有限公司烽林分公司追索，后福建海峡科化股份有限公司烽林分公司于2019年3月14日将案涉票据退回给原告，票据状态为非拒付追索同意清偿已签收。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为案涉票据的合法持有人，其依法享有付款请求权。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票的付款义务人，承诺到期后无条件付款，因其到期后未付款，应承担付款义务。由于被告未按期付款，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付票据款本金50万元的诉请，应予支持。原告诉请被告宝塔财务公司应支付资金占用期间的利息27500元，未超出法律规定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告青海日月民爆器材有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9075元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年五月九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保764号 申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EXDDH61。 法定代表人：张文宇。 委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：威海凯利货运有限公司，住所地山东省威海经区珠海路北凤林工业园7#厂房东端车间一层、办公区二层，统一社会信用代码：91371000685907296M。 法定代表人：邓东升。 被申请人：邓东升，男，汉族，1970年10月27日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告好运达商业保理（深圳）有限公司与被告威海凯利货运有限公司、邓东升合同纠纷一案，申请人好运达商业保理（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人威海凯利货运有限公司、邓东升名下财产，以价值人民币12728.06元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（保单号：ASHZ001Z0120Q001116Z）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人好运达商业保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人威海凯利货运有限公司、邓东升名下财产，以价值人民币12728.06元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  康珊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保293-1号申请人:刘亭,男，1971年1月14日生,汉族，青州市，被申请人:刘有文，男，1972年9月29日生，汉族，昌乐县。刘有文与刘亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0724财保293号民事裁定书，扣押了申请人刘亭驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年5月11日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘亭驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年五月十一日书记员 司顺军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2945号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 委托代理人：欧阳广明，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：赵子游，男,1979年2月5日生，汉族，住惠州市惠城区。户籍：湖南省邵东县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人赵子游金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵子游应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行人民币本金23939.99元、利息28508.06元、取现手续费55元、滞纳金944.62元（暂计至2017年6月16日，之后利息按《信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止，每笔款项利率总和不能超过年利率24%）、案件受理费1136元、公告费260元、执行费702元。因赵子游未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2945号案件终结本次执行程序。 被执行人赵子游负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初81号 原告：王某1，男，2012年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：王某2，男，2015年7月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 二原告法定代理人：王某3，二原告父亲，1979年5月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王建友，男，1990年2月22日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号6层。 负责人：郝爱国，总经理。 委托代理人：王伟平，公司员工。 原告王某1、王某2与被告王建友、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人王某3，被告王建友，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2诉称，2019年11月1日20时30分许，被告王建友驾驶冀Ｂ×××××号小轿车，由西向东行驶至唐通线××王道××路口撞上由南向北刘淑云推行的人力三轮车造成两车不同程度受损，刘淑云及三轮车成员王某1、王某2受伤交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队调查认定，确定被告王建友承担此次事故的全部责任，刘淑云、王某1、王某2无责任。事故发生后，王某1被送往唐山利康医院接受治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血，右顶部头皮血肿。现原告王某2头痛严重，落下严重的后遗症。因被告王建友仅给付4000元，不够原告治疗费。被告王建友在被告保险公司投保交强险，现诉至法院要求被告赔偿二原告损失各6万元，精神损失费各5000元，诉讼费被告承担。 被告王建友辩称，协议写了，我给了原告4000元，现在本案和我无关了。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称此案件我司承保交强险，在法院依法核实事故真实、驾驶证、行驶证合法有效的前提下同意赔偿原告合理合法损失，医疗费我公司提前预付10000元应予以扣除，伤者是孩子不涉及误工费，核实护理费标准是否合理，诉讼费不属于保险赔偿范围。 经审理查明，2019年11月1日20时30分许，被告王建友驾驶冀Ｂ×××××号轿车，由西向东行驶至唐通线××王道××路口撞上由南向北刘淑云推行的人力三轮车造成两车不同程度受损，刘淑云及三轮车乘员王某1、王某2受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告王建友承担事故全部责任，刘淑云无责任，原告王某1、王某2无责任。当天原告王某1、王某2被送至唐山利康医院治疗，2019年11月21日出院，均实际住院20天。原告王某1开支医疗费5990.69元、王某2开支医疗费5019.02元。事故发生后被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告支付医疗费用10000元。被告王建友自愿赔偿原告4000元，双方书写协议，约定除强险外一次给清，事后一切事情概不负责。 另查明，被告王建友驾驶的轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、唐山市利康医院病历、住院、门诊票据、保险单等证据予以证实。 本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告王某1、王某2因此次事故造成的损失，因被告王建友驾驶的车辆向被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告王某1、王某2的损失，原告王某1、王某2超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告王建友承担100%的赔偿责任。 关于原告王某1、王某2护理费损失，考虑到原告住院的护理实际，确实造成了护理人员收入减少，护理期限为20日。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告交通费损失本院酌定为1000元。 原告王某1、王某2的损失包括：医疗费11009.71元，住院伙食补助费1600元（40元／天×20天×2人），护理费4377.6元（109.44元／天×20天×2人），交通费1000元，损失合计17987.31元。原告王某1、王某2属于交强险医疗费用项下的损失为12609.71元（医疗费11009.71元＋住院伙食补助费1600元），超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的标准，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王某1、王某2 10000元（已给付）。原告王某1、王某2属于交强险死亡伤残项下的损失为5377.6元（护理费4377.6元＋交通费1000元），未超出11万元的赔偿限额，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告5377.6元。原告王某1、王某2超出交强险赔偿限额和范围的损失2609.71元，因被告王建友已自愿赔偿给原告王某1、王某24000元，故被告王建友不需另行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、王某2交通事故各项损失5377.6元； 二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇二〇年五月十三日 书记员  舒 蕊
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1419号 原告：周阳，女，1997年12月23日生，汉族，住山东省梁山县。 被告：张道祥，男，1989年3月2日生，汉族，住新泰市。 被告：张玉，女，1987年5月5日生，汉族，住新泰市。 原告周阳与被告张道祥、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周阳向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即偿还原告借款本金63000元及利息6615元（利息暂计至2019年12月25日，此后利息按月息3%标准，计付至付清之日止）；2.本案的诉讼费、差旅费、保全费、误工费等全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告张道祥于2019年5月8日至2019年8月20日期间，分别以父亲、姐夫、姥爷患癌症治病为由向原告提出数次借款，并将借款转入被告姐姐张玉账户，原告催其及时还款时，再次与被告失联，之后原告找到其住所催其还款，被告以跳楼威胁拒绝还款。原告于2019年8月22日同被告张道祥协商签下借款协议，按照月利息3%执行，并且被告同意原告有权出售与被告有关的任意资产或股份用于追回欠款，同时被告张道祥承担需通过上诉法院解决所产生的一切额外费用，其中20600元被告同意在2019年8月30日之前还清，剩余欠款2019年9月20日到期时还本付息，其借条到期后被告张道祥未能偿还欠款金额。 张道祥辩称，借款金额属实，但是理由不属实。我之前在我姐姐未知情的情况下办理了pos机，这个钱是通过刷卡到我姐姐账户，这个钱是我用了。我姐姐不知道这个金额也不知道欠款的事情，而且欠条是我本人签署，我姐姐不知情而且也未担保。 张玉辩称，对该借款我不知情，也未在借款协议上签字，不应当承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：自2019年6月1日起，被告张道祥使用被告张玉名下的pos机刷取原告名下浦发银行信用卡40000元，转到被告张道祥淘宝上20000元，期间产生利息3000元。2019年8月22日，原告与被告张道祥签订借款协议，借款金额63000元，月利率3%，2019年9月12日还本付息，同时约定借款中的20600元，于2019年8月30日前还。逾期未还则按月利率3%计付逾期利息。如任何违约，支付为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。以上事实原告、被告张道祥均认可，本院予以认定。被告张玉主张对该借款不知情，也未在借条上签字，不应当承担还款责任。 本院认为，原告与被告张道祥之间的借贷关系，不违反法律规定，是合法的借贷关系，应当受到法律的保护，被告应当按约定还本付息。被告张道祥向原告借款本金60000元，原告请求被告张道祥偿还借款60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定借款期间利息3000元，不违反法律规定，本院予以支持。该利息3000元不得重复计息，原告要求被告支付该3000元的利息，本院不予支持。被告张道祥逾期还款，原告要求被告支付逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的逾期月利息3%过高，超出部分，本院不予支持，应按月利率2%计算。原告与被告张道祥存在借款的合意，使用被告张玉名下的pos机是提供借款的方式，且被告张玉不认可向原告借款，也未在借款协议上签字，原告要求被告张玉偿还借款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明因诉讼所产生的差旅费、误工费等费用，该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张道祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周阳借款60000元； 二、被告张道祥于本判决生效之日起十日内支付原告周阳利息3000元； 三、被告张道祥于本判决生效之日起十日内支付原告周阳逾期利息（以本金60000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告周阳对被告张玉的诉讼请求； 五、驳回原告周阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告张道祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长  李新迎 人民陪审员  姚圣才 人民陪审员  陈艾胜 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘鸿阳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执143号之十申请执行人彭胜，男，1981年10月12日生，汉族，住江西省崇义县。被执行人刘俊，男，1990年1月15日生，汉族，住湖南省邵东县。关于彭胜申请执行刘俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结了被执行人刘俊在XXXXXXX银行XXXXXX账户内余额人民币872.34元，现因本院已依法扣划了该笔款项，履行完毕了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘俊在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币310717.88元的冻结。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年五月二十二日书记员 刘志勇
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执448号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首，统一社会信用代码：91370881676819462G。负责人：来波，行长。被执行人：东霄，男性，1981年07月23日生，身份证：370902198107233990，住所地：曲阜市元。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人东霄发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人东霄在交通银行62×××50账户内存款人民币4025.11元。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年五月十五日书记员  史磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张奇新，男，1985年9月3日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份证号码：441************317。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告张奇新信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告张奇新立即归还借款本金10000元，手续费79.77元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年8月7日止分别为1583.63元、587.54元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张奇新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月5日；二、卡号：625**********551；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年11月13日；五、暂计至日期及金额：2019年8月7日，尚欠本金10000元、手续费79.77元、利息1583.63元、违约金587.54元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张奇新在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金10000元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年8月7日的手续费79.77元、利息1583.63元、违约金587.54元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告张奇新负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初51号 原告：冯志明，男，1988年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4楼。 法定代表人：张峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 冯志明与中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告冯志明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯志明撤诉。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告冯志明负担。 审 判 长  路学军 人民陪审员  张朋飞 人民陪审员  胡亚伟 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郭晓改
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特113号申请人（原仲裁被申请人）：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邰继和，内蒙古疆北律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：天津万事兴旺建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区。法定代表人：温学贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。申请人陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）与被申请人天津万事兴旺建筑工程有限公司（以下简称万事兴旺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。有色公司申请称，1、仲裁裁决书所依据的证据系被申请人万事兴旺公司伪造。万事兴旺公司向仲裁委提交的《河北京能涿州热电办公楼主体工程断桥铝门窗、幕墙、铝板、石材工程量结算单》中的印章系私刻的，且未经市场监督管理部门备案，该份结算单无效，仲裁裁决依此证据定案应予撤销；2、万事兴旺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，万事兴旺公司提供施工现场照片等证据，证明工程已施工完毕，与客观事实严重不符，裁决书中引用陕西中房建筑工程司法鉴定所出具的中鉴字（2019）49号司法鉴定书中表述的“铝板、铝合金框架等表面涂层与设计不符”问题，却没有量化处理，严重影响了有色公司的实际利益；3、仲裁庭不顾客观事实，对事实认定故意表述模糊，逻辑混乱，存在偏袒行为。请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第1859号《裁决书》；2、申请费由万事兴旺公司承担。万事兴旺公司辩称：1、其不存在伪造证据的情况，结算单中盖有有色公司设立的项目部的印章，有色公司虽在仲裁时否认该印章的存在，但有色公司申请工程质量鉴定时所附工程联系单中也盖有该印章，说明该印章客观存在，仲裁过程中，有色公司未申请对该印章真伪进行鉴定，说明认可该印章的真实性。因此没有证据证明被申请人伪造证据；2、万事兴旺公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。万事兴旺公司所提交的工程联系单能够显示其在施工中提交了进度表等，工程联系单能显示其进场施工的每一项材料都经过了报备并由建设单位、监理部门、施工单位封存了样品，有色公司作为施工单位，相应证据保存在有色公司，但其拒绝提供，应承担相应责任。仲裁裁决程序合法，证据确实充分，适用法律正确，不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的情形，有色公司的申请应予驳回。经审查查明：万事兴旺公司向西安仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、有色公司支付万事兴旺公司工程款4215915元；2、本案仲裁费由有色公司承担。西安仲裁委员会于2020年1月3日作出西仲裁字（2018）第1859号裁决书，裁决：一、陕西有色建设有限公司自收到裁决书之日起10日内给付天津万事兴旺建筑工程有限公司工程款3212271元；二、陕西有色建设有限公司应按给付的工程款数额向天津万事兴旺建筑工程有限公司承担利息。自2018年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案仲裁费50214元，由万事兴旺公司承担12051元，有色公司承担38163元。本案鉴定费150000元由万事兴旺公司承担70000元，有色公司承担80000元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”有色公司主张万事兴旺公司向仲裁委提交的结算单中加盖的有色公司项目部印章并不存在，故该结算单为万事兴旺公司伪造证据。但有色公司在仲裁过程中提交的工程联系单中，施工单位意见一栏亦加盖了该项目部印章，说明该项目部印章客观存在，建设单位河北涿州京源热电有限责任公司、监理部门及有色公司均知晓该印章的存在，有色公司虽在本案中提出该印章系万事兴旺公司私刻，但至今未向公安机关报案，再结合工程联系单中施工单位意见一栏，除了加盖有该项目部印章，同时还有有色公司工作人员樊跃峰的签字，有色公司称该印章系万事兴旺公司私刻之主张不能成立。因此，有色公司主张结算单系万事兴旺公司伪造之理由不应采信。对于有色公司申请称，万事兴旺公司隐瞒了影响公正裁决的重要证据一节，因无证据佐证，本院不予采信。有色公司提出的其他撤销仲裁裁决的理由，并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，亦不能成立。综上所述，有色公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西有色建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西有色建设有限公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年五月二十二日  书 记 员  曹 英 子  1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初848号原告：朱兵，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆蓝轩清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-2，统一社会信用代码91500105671038034U。法定代表人：曾静，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。原告朱兵诉被告重庆蓝轩清洁服务有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告朱兵于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兵撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十九日书记员  郑诗译