广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终355号上诉人（原审被告）：胡火柱，男，汉族，1972年8月12日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄简清，女，汉族，1962年12月5日出生，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：胡秀芳，女，汉族，1976年6月12日出生，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：胡秀琼，女，汉族，1977年6月16日出生，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：胡丽虹，女，汉族，1982年3月18日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：貌垚雄，男，汉族，1992年6月3日出生，住广东省阳山县。上诉人胡火柱因与被上诉人黄简清、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄法定继承纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡火柱上诉请求：1.撤销（2019）粤1823民初264号民事判决；2.改判按胡火柱与黄简清、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄签订的《胡玖遗产分配》协议书第3项“佛仔岭房屋胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹不参与拥有，由黄简清、胡火柱平均分”；3.本案一、二审诉讼费由黄简清、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销，并依法改判。胡火柱与黄简清、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄签订《胡玖遗产分配》协议书，该协议书内容：1.胡玖留下财产共124123元；2.抚恤金丧葬金64372元；3.佛仔岭房屋一栋；4.房屋补贴金24480元。经黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄协商同意如下分配：1.财产124123元平均分每人20687元；2.抚恤金丧葬金64372元给胡火柱30000元家用，给黄简清34370元；3.佛仔岭房屋胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹不参与拥有，由黄简清、胡火柱平均分；4.房屋补贴24480元由黄简清、胡伟强、胡智锋平均分，每人8160元。以上条约一致通过并缴清。落款签名：黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄。上述协议书签订后，现金已按约定履行并分配到各继承人名下，唯一争议是协议书中第3项“佛仔岭房屋胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹不参与拥有，由黄简清、胡火柱平均分”。胡火柱认为，本案《胡玖遗产分配》是继承人真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性规定，依法应认定为有效协议。而且，协议中的1、2、4项均履行完毕，继承人均没有异议。根据《继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效”规定，本案中，黄简清、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄均在《胡玖遗产分配》签名确认放弃继承佛仔岭房屋的权利，由胡火柱与黄简清平分。因此，胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄在一审诉讼中对放弃继承佛仔岭房屋的权利表示反悔，但没有提供证据予以推翻，故胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，涉案房屋折价为200000元，本案继承人均没有异议，按《胡玖遗产分配》协议书中第3项“佛仔岭房屋胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹不参与拥有，由黄简清、胡火柱平均分”约定分配，胡火柱应分配的款项为100000元，与一审判决每人16666.67元对比，差额部分为83333.33元。被上诉人黄简清答辩称：1、一审判决合法合理、公平公正，请求按一审判决执行；2、二审诉讼费由胡火柱按法律规定承担。理由如下：一、一审判决经阳山县人民法院立案审理，审理过程中黄简清提供了8组证据，证据充分，情况属实，符合法律法规要求；二、胡火柱对本案房屋早已有目的、有计划、有预谋、有步骤地进行强占。2014年，胡火柱让胡玖把后面的房子给胡伟强（胡火柱儿子），被黄简清拒绝，未占去。2017年3月，胡火柱强行使用后面的房屋。2017年12月14日，胡火柱未经黄简清许可强行把东西搬入房屋内，黄简清多次换锁均被胡火柱砸烂。2018年，胡火柱妻子苏海艺向黄简清要求，让胡伟强搬上二楼貌垚雄房间居住，被黄简清拒绝。事后，黄简清多次找胡火柱协商房屋权属问题，胡火柱不予理睬。2019年2月20日，胡火柱妻子苏海艺未经黄简清同意到房屋二楼煮饭。2019年2月23日，黄简清到胡火柱家理论，胡火柱态度恶劣，黄简清报警求助。胡火柱说黄简清对胡玖的钱管理不清晰，实际胡玖的工资长期由胡玖本人管理，直到2016年病危，才交给黄简清。胡玖的钱合计共212973元，已经按协议分给胡火柱等人。胡火柱说黄简清对胡玖的钱管理不清晰的目的是为了强占房屋；三、《胡玖遗产分配》协议书是胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹四兄妹为了分配胡玖剩下的钱而制订的，黄简清和貌垚雄没有参与协商。他们订出协议书强行把钱分走，剩下房屋，黄简清和胡火柱一直协商未果，最后向法院提起诉讼。涉案房屋是黄简清和胡玖出钱买的，是黄简清和胡玖的共同财产。有胡玖记录为证，买房款项十分清晰。胡火柱没有资格和黄简清平分整栋房屋，如要平均分，也只能平分胡玖个人部分（十万元），每人五万元。请法院按婚姻法、继承法等相关法律规定进行分配，按一审判决结果执行。被上诉人貌垚雄答辩称：《胡玖遗产分配》签订时貌垚雄没有在场，上面的签名和手印不是貌垚雄的。被上诉人胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。黄简清向一审法院起诉请求：请求按婚姻法和遗产继承法合理分配位于广东省清远市阳山县阳城镇城北西区佛仔岭13号房屋，属于黄简清与胡玖夫妻共同共有的财产（见房产证），价值大约200000元人民币。一审法院认定事实：被继承人胡玖与前妻生育子女：胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹，黄简清与前夫生育小孩貌垚雄。黄简清与被继承人胡玖于1999年10月24日登记结婚后，貌垚雄与黄简清、被继承人胡玖及被继承人母亲龚盛居住生活，胡丽虹在广州上学。黄简清与被继承人胡玖婚后未生育小孩。被继承人父亲胡永于1971年5月7日死亡，被继承人母亲龚盛于2007年7月24日死亡。被继承人胡玖于2016年12月28日病故，并于次日在阳山县殡仪馆火化。根据粤房地共证字第C0357715号房地产权共有（用）证，黄简清与胡九（房地产权证号：粤证字C1515696号）共同共有位于阳山县***********房屋，建筑面积199.68平方米。该房屋系黄简清与胡九于2002年9月5日从案外人梁太阳、梁吉赵处购买所得。根据阳山县*******于2019年2月25日出具的阳山县不动产登记资料，涉案房屋产权证号为：C0357715、C1515696，无抵押、查封情况。根据阳山县*****学《证明》，该校退休教师胡玖（身份证号码：440************011）和胡九（身份证号码：440********2501）是同一个人。黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄签订《胡玖遗产分配》一份，主要内容是：经黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄协商同意如下分配：1、财产124123元平均分每人20687元；2、抚恤金双葬金64372元给胡火柱30000元家用，给黄简清34370元；3、佛仔岭房屋胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹不参与拥有，由黄简清、胡火柱平均分；4、房屋补贴24480元由黄简清、胡伟强、胡智锋平均分，每人8160元。以上条约一致通过并领清。黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄均签名捺指印。一审庭审中，黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄均认可对涉案房屋估价200000元，其他财产已经按照遗产分配协议分配处理。对于涉案房屋，黄简清坚持按照起诉状进行处理，胡火柱请求按照双方签订的协议由黄简清与胡火柱平均分配，胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄请求按照法律规定进行处理。一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”及第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，继承从被继承人胡玖死亡时开始，由于无证据证明被继承人胡玖与他人签订遗赠扶养协议或留下遗嘱，故本案按照法定继承进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女和父母是第一顺序继承人，子女包括有扶养关系的继子女。黄简清作为被继承人胡玖的配偶，胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹作为被继承人胡玖的子女，均享有对被继承人胡玖遗产的继承权。貌垚雄在黄简清与被继承人胡玖结婚后，由黄简清与被继承人胡玖共同抚养直至貌垚雄成年，貌垚雄与被继承人胡玖系有抚养关系的继父子，故貌垚雄也享有对被继承人胡玖遗产的继承权。黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄均是第一顺序继承人。本案涉案房屋系被继承人胡玖与黄简清共同共有的房屋，是被继承人胡玖与黄简清的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十五条：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”的规定，本案黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄虽然签订了遗产分配协议，并就其中的抚恤金、房屋补贴金、房屋等财产进行了分配，但现在黄简清起诉请求对涉案房屋按照法律规定进行处理，胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄亦对该份遗产分配协议中关于涉案房屋部分不予认可，请求依据法律规定进行分配，各继承人之间就涉案房屋出现争议，协商不成，一审法院应按照我国现行法律规定对被继承人胡玖与黄简清的共有房屋进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故黄简清对涉案房屋享有50%的份额，另外50%的份额系被继承人胡玖遗留下的遗产，由黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄对涉案房屋的50%予以继承。黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄对涉案房屋折价为200000元均没有异议，综合当地房屋市场价格及涉案房屋的实际情况，一审法院对此予以确认，因此涉案房屋属于被继承人胡玖遗产部分的价值为100000元。黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄对涉案房屋属于被继承人胡玖的遗产部分各继承16.67%的份额，折价为每人16666.67元。故黄简清对涉案房屋享有价值116666.67元的权利，胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄对涉案房屋享有价值16666.67元的权利。综合产权登记情况及对房屋享有份额情况，一审法院酌情坐落于阳山县*********的房屋一套（产权证号：C0357715、C1515696，权属人：胡九、黄简清）归黄简清所有，由黄简清补偿胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄每人各16666.67元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、坐落于阳山县*********的房屋一套（产权证号：C0357715、C1515696，权属人：胡九、黄简清）归黄简清所有；二、黄简清应在本判决生效之日起十日内向胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄每人各支付16666.67元。本案受理费4300元，由黄简清负担2633元，胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄每人各负担333.40元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：涉案房屋应如何分配。本案被继承人胡玖未留下遗嘱，其继承人黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄经协商一致，共同签订了《胡玖遗产分配》协议书，该协议是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按协议约定全面履行。协议签订后，黄简清、胡火柱、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄按协议约定，对协议中“1、2、4”项涉及的财产进行了分配和领取，该行为表明各方对协议的真实性是予以认可的。一审中，黄简清、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄对协议第3项提出异议，主张按法定继承对涉案房屋进行分配，但对涉案房屋由上诉人胡火柱与被上诉人黄简清均分亦是协议一部分，是经各方当事人认可后签订的，是各方对自身权利的自由处分，且黄简清、胡秀芳、胡秀琼、胡丽虹、貌垚雄无充分的证据和理由予以推翻。综上，上诉人胡火柱上诉请求理由充分，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初264号民事判决；二、坐落于阳山县*********的房屋一套（产权证号：C0357715、C1515696，权属人：胡九、黄简清）由黄简清、胡火柱两人均分。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由黄简清负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年五月十二日法官助理 肖珍艳书 记 员 林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。