福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初179号 原告:林文熙，男，1944年5月19出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：林文棋，男，1955年3月26出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林文熙与被告林文棋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文熙的委托诉讼代理人林莉莉、被告林文棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文熙向本院提出诉讼请求：1.判令林文棋赔偿林文熙因人身损害受到的各项经济损失共计16013.89元;2.诉讼费用由林文棋承担。事实和理由：2019年4月28日8时许，林文熙、林文棋在荔城区内打麻将娱乐，双方因结算发生口角争执，林文棋利用拳头殴打林文熙，并用麻将打砸林文熙，导致林文熙头部流血，右手背淤青。事故发生当日，林文熙被送往莆田学院附属医院进行治疗，于2019年5月10日出院，共住院13天。2019年5月24日，经莆田市公安局荔城分局法医伤情鉴定为轻微伤，并对林文棋作出莆公荔（新度）行政决字［2019］00094号《行政处罚决定书》，决定对林文棋处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。林文棋的侵权行为给林文熙造成的经济损失如下：医疗费8708.75元、营养费1000元、住院伙食补助费50天×13天＝650元、护理费165.78元／天×13天＝2155.14元、交通费500元，林文棋的侵权行为还造成林文熙精神损害，林文棋应予赔偿精神损害抚慰金3000元，以上损失共计16013.89元。综上所述，林文棋的侵权行为造成林文熙经济损失、精神损害，应承担赔偿责任。 林文棋辩称，1.在场的林桂坤、林文荣、林吓凤可以证实是林文熙无理在先。根据《莆田市公安局荔城分局行政处罚决定书》的事实查明，本次损害后果系林文熙引起，因林文熙对林文棋先行动手进行殴打，林文棋的行为仅是出于正常人的自我防卫，对林文熙的损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任；2.退一步讲，即使法院认定林文棋应承担损害赔偿责任，但系林文熙先行殴打林文棋的行为，直接引起本次损害后果，林文熙存在重大过错，应对其自身的损害后果承担主要责任。林文熙诉求不合理，应予调整：医疗费，林文熙提供的住院费用汇总清单中，存在与本次损害行为无关的检查及医药费的支出，应剔除该部分费用；营养费，出院医嘱中未提及加强营养，不应予以支持；住院伙食补助费，主张过高，请求予以调整；护理费，没有提供护理证明或相关发票，亦未提供护理人员的收入证明，不应予以支持；交通费，未提供正式票据，且按照常理，住院期间无须支出交通费，应不予支持；精神损害抚慰金，林文熙对损害后果存在重大过错，且林文熙仅构成轻微伤，并未构成伤残或其他严重后果，不应支持精神损害抚慰金。综上，林文棋对林文熙的损害后果不存在过错，不应承担损害赔偿责任，请求依法驳回林文熙的诉讼请求。 林文熙为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：林文熙身份证复印件一份，以证明：1.林文熙诉讼主体适格；2.林文熙系城镇居民； 证据二：莆田市公安局荔城分局莆公荔（新度）行罚决字[2019]00094号《行政处罚决定书》一份，以证明：1.林文棋诉讼主体信息；2.林文棋于2019年4月28日殴打林文熙，致林文熙受伤，并因此被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元的事实； 证据三：莆田市公安局新度派出所告知民事权利书一份，以证明：2019年5月25日，莆田市公安局新度派出所告知林文熙：1.林文棋因违反治安管理行为，已被给予处罚；2.公安机关告知林文熙可就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼的事实； 证据四：莆田市公安局荔城分局物证鉴定室荔公鉴[2019]239号鉴定书一份，以证明：1.林文棋殴打林文熙，致林文熙轻微伤；2.林文熙损伤为挫裂创口，擦伤和挫伤，符合钝性外力作用所致的事实； 证据五：莆田学院附属医院门诊病历记录单、入院记录、出院记录各一份，以证明：1.林文熙因林文棋的侵权行为受伤，于2019年4月28日至2019年5月10日在莆田学院附属医院治疗，共住院13天；2.出院时院方医嘱出院后继续控制血压，若有不适，及时就诊的事实； 证据六：福建省医疗住院收费票据、福建省医疗机构住院费用汇总清单各一份，以证明：林文熙在莆田学院附属医院住院期间，花费医疗费8708.75元的事实。 林文棋经庭审质证认为：对证据一、二、三均无异议。对证据四，其没有碰林文熙的手，而是用麻将砸林文熙正面。对证据五、六的真实性均无异议，但是对其中住院的医疗费有异议。 本院经审查认为，林文棋对证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据四，有原件核对且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据五、证据六，林文熙对其真实性均无异议，本院对证据五、六的真实性予以确认并在卷佐证，至于能否证明林文熙的主张，本院将在以下予以分析认定。 林文棋未提供证据。 本案在审理过程中，经林文棋申请，本院依法对外委托福建弘正司法鉴定所对林文熙住院治疗期间的用药合理性、关联性及必要性进行司法鉴定。2020年4月7日，福建弘正司法鉴定所作出闽弘正司鉴所〔2020〕临鉴字第015号《福建弘正司法鉴定所鉴定意见》并开具鉴定费发票。本院依法开庭组织双方进行质证如下： 林文熙经质证认为，对鉴定报告真实性无异议，对鉴定内容有异议。医院是权威的，本着对患者负责的态度，理应全面考虑因林文棋行为导致的其他可能出现的症状进行检查，并不会随意对患者进行治疗。该治疗项目均系医院要求并对症下药，因此医疗费用的必要性、合理性、关联性应由医院审查。另外，正是因为林文棋侵权行为才导致林文熙因外伤而引发其他疾病。入院前，林文熙并无其他疾病。对鉴定费，真实性无异议，但该费用是林文棋为证实其主张而支出的，应由林文棋自行承担。 林文棋经质证认为，对鉴定报告无异议。对鉴定费，其愿意承担与其有关联的部分。 本院经审查认为，鉴定意见书系本院依法委托鉴定的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故本院对该鉴定意见书及鉴定费发票予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，本院依职权调取的莆田市公安局新度派出所的询问笔录5份（林文熙、林文棋、林桂坤、林吓凤、林文荣各1份），并组织林文熙、林文棋进行庭审质证，如下： 林文熙经质证认为，对林文熙的询问笔录无异议，可以证实林文熙因林文棋侵权导致轻微伤的事实。对林文棋、林桂坤、林吓凤、林文荣笔录形式真实性无异议。但对笔录内容真实性有异议，关于不利于林文熙的笔录，不客观、不属实。林文棋陈述林文熙用麻将、竹椅殴打其不属实，且行政处罚决定书也没有对此认定，表明该陈述并不客观且没有其他证据予以佐证，不予采信。恰恰可以证实本案是由林文棋引起的冲突且林文熙因林文棋的侵权行为导致其轻微伤。关于林文熙有殴打人的内容，林桂坤、林吓凤、林文荣的笔录存在复制黏贴的嫌疑，事实存疑。 林文棋经质证认为，林文熙的陈述与事实不符。对林文棋、林桂坤、林吓凤、林文荣的陈述笔录无异议。 本院经审查认为，上述五份询问笔录来源合法，均有原件核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日8时许，林文熙与林文棋、林文荣、林吓凤在莆田市荔城区内打麻将娱乐。期间，林文熙、林文棋在进行结算时发生口角，林文熙率先动手用拳头击打林文棋脸部一下导致林文棋嘴唇破皮。林文棋便顺手抓起桌面上的一把麻将牌朝林文熙砸去，导致林文熙的头部流血，右手背淤青。经在场人相劝，事态平息。当日，林文熙前往莆田学院附属医院住院治疗，于2019年5月10日出院，花医疗费8708.75元。医院诊断：1.头部外伤；2.右颞头皮裂伤；3.高血压病。出院医嘱：出院后继续控制血压，若有不适，及时就诊。2019年5月9日，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室作出荔公物鉴［2019］239号鉴定书，鉴定林文熙的损伤程度属轻微伤。2019年5月24日，莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（新度）行罚决字［2019］00094号《行政处罚决定书》决定对林文棋处以行政拘留15日并处罚款1000元。 案经审理，林文棋申请对林文熙住院治疗期间的用药合理性、关联性及必要性进行鉴定。2020年3月5日，本院依法对外委托福建弘正司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。2020年4月7日，福建弘正司法鉴定所作出闽弘正司鉴所[2020]临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林文熙不具有关联性的费用为5545.94元。鉴定费1200元由林文棋预缴。现因林文熙请求林文棋承担赔偿责任，致讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中,林文熙、林文棋因打麻将娱乐结算金问题发生口角纠纷,本应通过合法途径协商解决，但林文熙未能冷静处理，率先动手殴打林文棋致林文棋的嘴唇受伤,继而林文棋用麻将牌砸向林文熙，致使林文熙身体受轻微伤。因此，本次事故损害的发生双方当事人均存在过错，应承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，本院酌定林文熙承担70%的主要责任，林文棋承担30%的次要责任。由于林文熙受伤程度属轻微伤，其主张赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。本院核定林文熙因本案受伤的赔偿项目及标准为：医疗费8708.75元-5545.94元=3162.81元、营养费316元，住院伙食补助费元50/天×13天=650元、护理费165.78元/天×13天＝2155.14元、交通费30元/天×13天＝390元，计6673.95元。由林文熙自行承担70%的赔偿责任，则林文棋应赔偿林文熙损失6673.95元×30%=2002.19元。本案鉴定费1200元，由林文熙自行承担与本案纠纷不具有关联性的用药费用部分即5545.94元/8708.75元×1200元=764.2元，由林文棋承担1200元-764.2元=435.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、林文棋应在本判决生效之日起十日内赔偿给林文熙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计2002.19元； 二、本案鉴定费1200元，由林文熙承担764.2元，由林文棋承担435.8元（林文棋已垫付的764.2元可在上述第一项判决的金额中予以抵扣）； 三、驳回林文熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由林文棋负担63.6元，由林文熙负担111.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年五月六日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。