wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9552号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张浩，男，1990年10月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张浩信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月25日的信用卡透支本金111547.51元、利息46098.05元、违约金1824.17元、分期手续费266.82元、好享贷分期手续费1258.74元、增值服务费21元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止，以未偿还的本金111547.51元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张浩向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月25日日，张浩透支拖欠欠款本息共计161016.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张浩未答辩。经审理查明，2013年10月13日，张浩向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张浩发放了信用卡。张浩从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月25日，张浩尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金111547.51元、利息46098.05元、分期手续费266.82元、好享贷分期手续费1258.74元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张浩与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张浩使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张浩应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月25日的信用卡透支本金111547.51元、利息46098.05元、分期手续费266.82元、好享贷分期手续费1258.74元、增值服务费21元，并支付从2019年12月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金111547.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1760元，由被告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7316号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：张海英，女，1969年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初340号 原告：贵州冠华物业发展有限公司。住所地：贵州省凯里市经济开发区。 法定代表人：杨通才，总经理。 被告：黄万芳，女，1979年4月16日出生，住贵州省剑河县。 本院在审理原告贵州冠华物业发展有限公司与被告黄万芳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。 审判员  杨红霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31038号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：匡永年，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金340098.41元、利息5550.74元、罚息908.8元、违约金8958.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额391000元，贷款期限36个月，每期还款11710.23元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41268％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金340098.41元、利息5550.74元、罚息908.8元、违约金8958.47元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡永年于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金340098.41元、利息5550.74元、罚息908.8元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告匡永年于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8958.47元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告匡永年所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告匡永年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审111号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京莱熙化妆品有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼9层905。法定代表人郑珑珑。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行北京莱熙化妆品有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕282号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年8月14日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳相某2017年9月至2018年3月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴相某2017年9月至2018年3月的社会保险费14484.89元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年八月十四日作出的京朝社责补字〔2019〕282号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月二十一日书记员  杨星星
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初691号 原告：凌书达，男，1952年3月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 被告：刘奔（曾用名刘冰），女，1968年6月23日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 原告凌书达与被告刘奔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告凌书达及其委托代理人郭伟雄，被告刘奔委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌书达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付115000元饲料款给原告。2、判决被告支付逾期支付饲料款利息损失（利息的计算：以本金115000元为基数，从2004年10月30日起至付清全部饲料款之日止，按年利率24%计算）给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年起，原告陆续将饲料销售给被告，2004年10月30日，经原、被告进行结算，被告欠原告饲料款115000元，被告出具有欠条给原告确认收执。从2004年11月1日起到起诉之日，原告每一年都向被告主张权利，要求被告支付115000元饲料款和逾期利息，但被告不予理会，被告的行为严重影响了原告的生产生活。为维护原告的利益，现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告凌书达在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条复印件，证明被告欠原告饲料款的事实。 被告刘奔的委托代理人王斌辩称，1、被告欠款115000元是事实，被告曾用车还过钱，但原告的起诉已超过诉讼时效期间，其在本案的债权不受法律保护。2、原告请求被告支付逾期付款的利息，没有事实和法律依据。 被告委托代理人向本院提供身份证复印件，证明被告的身份情况。 经开庭质证，被告刘奔对原告凌书达提供证据的真实性无异议，但认为不能证明未超过诉讼时效。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告凌书达长期向被告刘奔销售饲料。刘奔于2004年10月30日向凌书达出具了欠条，经双方确认，刘奔欠付货款115000元，双方没有对履行期限和利息进行约定。2020年4月1日，原告起诉至本院，要求被告支付原告货款及利息。 本院认为，原告凌书达向被告刘奔提供饲料，被告按照交易习惯收货并已使用，且被告对该事实和所欠金额予以认可，因此，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。 关于原告主张的债权是否已过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告出具欠条时并未约定债务履行期限，应作履行期限不明确理解，该欠条只是确认原、被告之间的债权、债务数额而已，在履行期限约定不明时，原告可以随时要求债务人履行义务，其起诉并未超过诉讼时效，刘奔尚欠原告货款115000元，应当履行付款义务。原告请求被告刘奔支付欠款，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告提出曾用车还钱，因未能提供相应的证据，本院不予采信。 关于原告主张利息的请求是否合理合法。被告不履行付款义务，占用了原告的资金使用，造成原告的经济损失，故原告主张利息的请求于法有据，本院予以支持。由于双方在欠条上未约定利息和履行期限，原告请求从2004年10月30日起至付清全部饲料款之日止按年利率24%计算利息没有法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的计算依法应从起诉之日即2020年4月1日起按年利率6%计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘奔支付115000元货款给原告凌书达； 二、被告刘奔支付利息给原告凌书达（利息的计算方式为：以115000元为基数，从2020年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告刘奔负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 许中兴 二〇二〇年五月十四日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任. 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间” 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终438号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：珠海英搏尔电器股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人珠海英搏尔电器股份有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司以资金周转困难，无力缴纳诉讼费为由，向本院申请暂缓缴纳诉讼费用。本院于2020年5月12日作出不同意缓交诉讼费用的决定，并要求重庆力帆财务有限公司在收到《不准予缓交诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费177.60元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 艳审 判 员  冯衍昭审 判 员  谭 铮二〇二〇年五月二十七日法官助理  彭 可书 记 员  刘佳一
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1163号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：谢加平，男，1966年1月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴爱玉，女，1965年3月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告谢加平、吴爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江 巍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1338号原告张前明，男，汉族，1967年6月7日出生，住重庆市开州区。被告李运鑫，男，汉族，1958年10月22日出生，住重庆市开州区。被告李祖东，男，汉族，1983年1月3日出生，住重庆市开州区。原告张前明与被告李运鑫、李祖东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由本院审判员**军适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告张前明到庭参加了诉讼；被告李运鑫、李祖东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张前明向本院提出诉讼请求：1.被告李运鑫和李祖东立即偿还原告张前明借款本金10万元以及利息(利息以借款本金10万元为基数从2020年3月9日起按照月利率2%计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告李运鑫和李祖东负担。事实和理由：2018年2月29日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，被告承诺一年内偿清，同时立下借条，借款到期后被告未偿还借款。2019年2月13日，被告李运鑫重新更换借条，由被告李运鑫作为借款人签字，由被告李运鑫的女儿将借条带回来给原告保管，但被告至今未偿还借款。被告李运鑫书面辩称，被告李运鑫和原告存在借贷关系，首次出具借条时间为2018年2月29日，后于2019年2月13日更换了借条，借条记载的借款金额为10万元，但原告仅向被告李运鑫支付了借款9万元；被告李祖东和原告不存在借贷关系，2018年2月29日被告李祖东应原告要求作为见证人在借条中签字，2019年2月13日更换借条时被告李祖东未在借条中签字，原告也未反驳和提反对意见，原告与被告李祖东也无资金往来；被告李运鑫在外做事，资金未回笼，导致被告李运鑫未按约定偿还借款，被告李运鑫如实将情况告知原告，原告也表示理解，在此期间被告李运鑫未逃避和不认账，原告起诉也未和被告李运鑫沟通过，被告李运鑫认为没有走到起诉这一步，所以不承担案件受理费；被告李运鑫承诺在2020年12月31日前偿还借款9万元，并支付起诉之日至偿还之日期间的资金占用费(按还款当日银行借款利率计算)。被告李祖东书面辩称，被告李祖东和李运鑫系父子关系；2019年2月13日更换的借条中明确注明2018年2月29日出具的借条作废，不管被告李祖东之前以何种身份在借条中签字均已无效，从被告李运鑫在原告处借款之后，原告从未以任何方式向被告李祖东索要过借款，故被告李祖东与原告不存在借贷关系。经审理查明：2018年2月29日，被告李祖东和李运鑫为原告出具借条一张，其上记载为“今借到张前明人民币现金100000.00元。大写：壹拾万元整。按月息壹分计算利息，一年内一次性连本金和利息还清。借款人：李运鑫李祖东2018年2月29日”2018年3月3日，原告向被告李运鑫账户存款9万元，2019年2月13日，被告李运鑫再次为原告出具借条一张，其上记载为“今借到张前明人民币现金100000.00元，大写壹拾万整，按月息壹分计算利息，一年内一次性偿清本金及利息。借款时间：2018年2月28日。借条以换，原借条作废。借款人：李运鑫换条时间2019年2月13日”。上列事实，有原告的当庭陈述，被告李祖东、李运鑫的书面答辩状，以及原告的身份证复印件、被告李祖东的身份信息查询表、被告李运鑫的身份信息查询表、中国建设银行客户回单、借条两张在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2018年2月29日原告与二被告达成借款合同，2018年3月3日原告向被告李运鑫账户存入9万元，双方的借款合同成立并生效；2019年2月13日被告李运鑫重新为原告出具借条，原告接收新借条，视为双方合意对争讼债务的重新确认，故该债务的债务人变更为被告李运鑫一人；对于争讼债务的借款本金的认定，原告直接存入被告李运鑫账户中的9万元应当认定为借款本金；对于余下1万元，原告称系被告自愿补偿原告提前取款的利息损失，有借条予以佐证，本院确认，但不应当作为本金计算利息。对于原告主张从2020年3月9日起计算利息，本院认为被告李运鑫未按借款期限偿还，应当支付逾期利息，原告陈述在借款后未偿还过借款本息，被告未到庭参加诉讼，在书面答辩状中也未提及支付利息事宜以及提交支付利息的依据，故原告主张从2020年3月9日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息按照月利率2%计算，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(二)项之规定，对于不超过借期期限内约定的利率部分予以支持，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告张前明10万元以及利息(利息以借款本金9万元为基数按照月利率1%从2020年3月9日起计算至还清之日为止)；二、驳回原告张前明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李运鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 **军二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25351号原告：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。法定代表人：刘彦辉，经理。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京兴展律师事务所实习律师。被告:包建永，男，1972年9月5日出生，汉族，住天津市。原告北京安顺泰建材技术有限公司（以下简称：安顺泰公司）与被告包建永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告安顺泰公司的委托诉讼代理人李俊、李明明到庭参加诉讼，被告包建永经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令包建永支付货款121565.5元及利息（以121565.5元为基数，自2018年2月4日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由包建永承担。事实与理由：安顺泰公司与包建永口头订立建筑材料买卖合同，约定安顺泰公司向包建永出售建筑材料。2014年8月30日至2017年7月10日期间，安顺泰公司向包建永出售建筑材料，共计311565.5元。2018年2月3日，包建永在对账单中确认剩余货款171565.5元未付，后2019年2月3日其又支付50000元，剩余121565.5元未付，故诉至法院。被告包建永未作答辩，亦未参加本院庭审。原告安顺泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告包建永未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对安顺泰公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日至2017年7月10日期间，安顺泰公司向包建永供应建筑材料。2018年2月3日，包建永与安顺泰公司签订用货对账单，确认包建永尚欠安顺泰公司货款171565.5元未付。包建永在上述对账单中签字，并写明“原送货单已收回”。案件审理的过程中，安顺泰公司称包建永于2019年2月3日又支付50000元，剩余121565.5元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告包建永经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。安顺泰公司与包建永之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。安顺泰公司依约向包建永供应货物，包建永亦应及时支付货款。现包建永尚欠安顺泰公司货款121565.5元未付，故安顺泰公司要求包建永支付货款121565.5元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：包建永于本判决生效之日起十日内支付北京安顺泰建材技术有限公司货款121565.5元及利息（以121565.5元为基数，自二〇一八年二月四日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元、公告费760元，由包建永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63098号原告：北京采集商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街3号215B室。法定代表人：方成源，总经理。委托诉讼代理人：诸全荣，1951年12月25日出生，汉族。被告：沧州誉升展览展示服务有限公司，住所地河北省沧州市青县木门店镇前吴召村。法定代表人：黄雅楠，经理。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：黄雅楠，女，1991年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。原告北京采集商贸有限公司（以下简称原告）与被告沧州誉升展览展示服务有限公司、被告黄雅楠（以下分别简称沧州誉升公司、黄雅楠，一并提及时称二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸全荣，二被告委托诉讼代理人王光瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款77749元。事实和理由：被告于2016年开始至2018年12月之前陆续向原告处购买写真喷绘材料，每次沧州誉升公司都是打电话向原告订购所需材料，原告按照沧州誉升公司订购的材料的数量、规格等送到指定收货地点，沧州誉升公司每次都赊账，这两年共欠付货款83749元。2018年12月12日黄雅楠给原告出具欠条一张，之后沧州誉升公司仅给付原告6000元，尚欠付77749元。黄雅楠是沧州誉升公司老板，应该承担公司的债务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。二被告辩称，债务是沧州誉升公司的，是公司之间的业务往来，欠款与黄雅楠无关。欠条是黄亚楠写的，欠条金额属实，欠条是原告让我方出具的，当时没带章，属于公司业务。黄雅楠出欠条是公司职务行为。6000元是沧州誉升公司给付的，不是黄雅楠给付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:为证明被告欠付货款，原告提交黄雅楠签字的《欠条》，写明：截止2018年12月12日，共计欠原告货款83749元，欠款人“誉升喷绘：黄雅楠”、日期“2018年12月12日”、公司“誉升喷绘”等内容。对此，被告认可真实性。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实及证据可知，原告、沧州誉升公司存在事实上的买卖合同关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。沧州誉升公司的法定代表人黄雅楠向原告出具《欠条》确认欠付货款83749元，黄雅楠签字时标注了“誉升喷绘”字样，沧州誉升公司在此后向原告支付货款6000元，按照法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此，综合考虑案件情况，黄雅楠在《欠条》上签字确认欠付货款的法律后果应由沧州誉升公司承受，原告主张沧州誉升公司支付剩余货款于法有据，本院予以支持。原告主张黄雅楠承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定，判决如下：被告沧州誉升展览展示服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京采集商贸有限公司支付货款77749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告沧州誉升展览展示服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年五月六日书记员  樊小波
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2032号原告：诺梵（上海）系统科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区叶庄公路127号。法定代表人：傅天承，总经理。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告诺梵（上海）系统科技股份有限公司（以下简称诺梵科技公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诺梵科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款266420元；2.判令被告支付违约金12971元（暂计算至2019年12月27日，应计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费、保全费（包括担保费用，以实际发生为准）由被告承担。以上暂计279391元。事实和理由：2018年10月原被告先后签订《集团总部图书室家具采购合同》（该合同价款为20万元）、《餐厅家具采购合同》（该合同包含201812180023-01/201812180023-02两个订单，货款总金额为232840元）。合同签订后，原告按约定提供家具，被告出具了相应验收单，但被告尚欠原告266420元货款未付。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，诺梵科技公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由买方即汉能公司所在地法院管辖。经本院查询，汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 康二〇二〇年五月十九日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异242号案外人：贾建君，男，1965年12月27日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：黄增辉，男，1981年12月4日出生，住内蒙古包头市。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：王晶镜，女，1971年7月30日出生，汉族，住包头市。被执行人：常乐，男，1969年6月19日出生，汉族，住包头市。本院依据(2018)京0102民初22115号民事判决，在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北分）申请执行常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案中，案外人贾建君向本院提起异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。案外人贾建君向本院提出异议申请：解除对位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产的查封，中止对该房产执行。事实和理由：其与常乐存在借款合同关系，并口头约定常乐以涉案房产作为抵押。由于常乐未偿还借款，现房产已经归其所有。申请执行人招商北分称：案外人主张房屋所有权缺乏依据。招行北分享有抵押权，足以排除相关执行异议。常乐曾致电招行北分，称陆续会有大量异议提起，拖延本案执行，存在恶意和虚假嫌疑。被执行人常乐称：欠款属实。经审查查明：招商北分与常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)京0102民初22115号民事判决书。判决：一、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年4月27日的借款本金2268168.40元，利息、罚息、复息共计68868.78元，以及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；二、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、原告招商银行股份有限公司北京分行对被告常乐、王晶镜名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx享有优先受偿权。上述判决生效后，招商北分向本院申请执行。2019年4月10日，本院以(2019)京0102执8884号案件立案执行。执行期间，本院执行实施部门对常乐名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产进行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。贾建君提交的证据材料仅有一份借款合同，甚至连款项交付凭证亦未提交，其提出的异议明显缺乏依据，不足以排除执行。目前，涉案房屋登记在常乐名下，执行实施机构对涉案房屋的查封并无不当。对异议人贾建君的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人贾建君的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年五月二十六日书记员  马思萌-4--3-
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保86号申请人：陈飞乾，男，1981年2月13日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。委托诉讼代理人：吴侃、彭佳佳，、实习律师。代理权限：特别代理。被申请人：**春，男，1976年1月21日生，汉族，四川省合江县人，户籍地址四川省合江县。被申请人：马贤刚，男，1977年12月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。申请人陈飞乾与被申请人**春、马贤刚、第三人陈时顺民间借贷纠纷一案，申请人陈飞乾于2020年5月18向本院提出财产保全申请，要求对被申请人**春、马贤刚的银行存款、**春名下位于安顺市西秀区的房产（不动产权证书：030053899）、**春名下车牌为贵Ｇ×××××（车辆识别代号：ＬＪＵ7724Ｓ09Ｓ004471）的车辆、马贤刚名下车牌为贵Ｇ×××××（车辆识别代号：ＬＢＶ5Ｓ310ＸＥＳＪ39383）的车辆、马贤刚名下车牌为贵Ｇ×××××（车辆识别代号ＳＡＬＷＡ2ＦＶ2ＨＡ171403）的车辆等财产在价值2171700元范围内进行保全。中国人民财产保险股份有限公司就申请人的申请向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人**春、马贤刚价值2171700元的财产（保全措施包括但不限于查封、扣押、冻结、限制提取等；财产包括但不限于不动产、动产、银行存款、有价证券等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月十九日法官助理刘婷婷书记员陶毅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1869号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门亿充达能源科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇蔡厝村蔡南41号。 法定代表人：张建光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门兴祥安汽车服务有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇金柄村。 法定代表人：蔡国荣，总经理。 上诉人厦门亿充达能源科技有限公司因与被上诉人厦门兴祥安汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，部分诉求漏判，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初3667号民事判决书； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人厦门亿充达能源科技有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年五月八日 代书记员 肖子发 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初806号原告：黔南智贤物业管理有限公司，住所贵州省都匀市开发区环西路口华乐林大厦三楼。统一社会信用代码：91522701680157481B。法定代表人：丁华，系公司总经理。被告：周维琼，女，1982年3月15日生,汉族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告黔南智贤物业管理有限公司诉被告周维琼物业服务合同纠纷一案中，黔南智贤物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黔南智贤物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔南智贤物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告黔南智贤物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十六日书记员  张焕霞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初325号原告：杜喆，男，2005年7月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省嫩江市。法定代表人：邹丽丽，女，1976年11月27日出生，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：聂某，女，14岁，汉族，学生，住黑龙江省嫩江市。被告：聂振华，男，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：王久红，女，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告杜喆与被告聂某、被告聂振华、被告王久红身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杜喆于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜喆撤回起诉。案件受理费减半收取250.00元由原告杜喆自行负担。审判员  陈文林二〇二〇年五月十四日书记员  李雪莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张晒芳，女，1988年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张晒芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张晒芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晒芳支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金45,999.55元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息14,440.25元、违约金12,441.51元；2.判令被告张晒芳支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晒芳负担。事实和理由：被告张晒芳自2014年9月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为46,000.00元。被告张晒芳截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币72,881.31元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晒芳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张晒芳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张晒芳自2014年9月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年12月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告张晒芳实际拖欠信用卡欠款本金45,999.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张晒芳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张晒芳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晒芳在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区丹灶镇世海物流中心A1-2-109A为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晒芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晒芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张晒芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晒芳签收与否，均视为送达。现被告张晒芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晒芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金45,999.55元；二、被告张晒芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金45,999.55元为基数，自2017年12月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计811.02元，由被告张晒芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异243号异议人（被执行人）：王晶镜，女，1971年7月30日出生，汉族，住包头市。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：常乐，男，1969年6月19日出生，汉族，住包头市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北分）与常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案中，王晶镜对本院就北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产的委托拍卖行为提出执行异议，请求停止涉案房屋拍卖。王晶镜称，涉案房屋明显超出被执行数额，损害其利益。招行北分称，王晶镜与常乐均为本案被执行人，履行生效法律文书，系二人的法定义务。涉案房屋为不可分物，王晶镜与常乐未提供其他可供执行的财产，其提出的房屋价值超过执行数额的理由不能成立。提出的执行异议没有任何法律依据，其应该按照生效法律文书履行其义务。其主张的离婚后财产纠纷案与本案并无关联。本院在审查期间查明：招行北分与常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)京0102民初22115号民事判决书。判决：一、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年4月27日的借款本金2268168.40元，利息、罚息、复息共计68868.78元，以及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；二、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、原告招商银行股份有限公司北京分行对被告常乐、王晶镜名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx享有优先受偿权。上述判决生效后，招行北分向本院申请执行。2019年4月10日，本院以(2019)京0102执8884号案件立案执行。执行期间，本院执行实施部门对常乐名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产进行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。在王晶镜、常乐未提供其他可供清偿债务的财产，本院对涉案房屋整体查封，有法律依据。拍卖后的剩余款项仍然归被执行人所有，并未损害被执行人的利益。本院依据生效民事判决做出的执行行为，有法律依据并符合执行规范。王晶镜的异议理由均不成立，对其异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王晶镜的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年五月二十六日书记员  马思萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52722号原告：赵德永，男，1978年10月25日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼1层0114。被告：山东银达融资担保有限公司，住所地山东省济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑2号楼。原告赵德永与被告北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（以下简称万盈瑞邦公司）、山东银达融资担保有限公司（以下简称山东银达公司）委托理财合同纠纷一案，赵德永诉称，2018年2月12日赵德永与万盈睿帮公司、深圳煜新商业保理有限公司（以下简称深圳煜新公司）签订《银票宝投资理财协议》，约定赵德永通过万盈瑞邦公司的推荐向深圳煜新公司投资，赵德永如约全额支付了投资款500万元。同日，山东银达公司与赵德永签订《保证担保合同》，约定山东银达公司对上述投资协议的投资款、收益、违约金等承担连带保证责任。2018年11月以来，深圳煜新公司没有再向赵德永支付过月收益，构成违约，万盈瑞邦公司、山东银达公司亦未履行担保责任，故赵德永诉至法院，要求万盈瑞邦公司偿还本金，支付罚息、滞纳金，要求山东银达公司对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由万盈瑞邦公司、山东银达公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就万盈瑞邦公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，本案确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵德永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟妍人民陪审员  杨云人民陪审员  姚刚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  **
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保296号 原告侯成伟（反诉被告），男，汉族，1968年9月16日出生，个体，现住东胜区。 被告张俊（反诉原告），男，汉族，1964年9月8日出生，个体，现住东胜区。 本院在审理侯成伟与张俊合同纠纷一案中，侯成伟向本院申请财产保全，本院作出了(2018)内0602民初3898号之一民事裁定书。现该案判决已生效，驳回了原告的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六之规定，裁定如下： 一、解除对登记在张俊名下的位于东胜市林场社（土地证号：东国用（2000）字第—0303号）土地的查封； 二、解除对登记在张俊名下的位于东胜区林场社（产权证号：东房权证产字第××号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 曹  惠 代理审判员 崔  婉 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 查 苏 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4658号原告：贵阳云岩信地置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路21号1层。法定代表人：王易丁委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：姜艳，女，1984年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张扬，男，1980年3月3日出生，土家族，住贵州省思南县。原告贵阳云岩信地置业有限公司与被告姜艳、张扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告贵阳云岩信地置业有限公司于2020年5月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳云岩信地置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩信地置业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告贵阳云岩信地置业有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十一日书记员  杨杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新河，男，1970年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百吨5栋、6栋。法定代表人：陈兆清，该公司董事长。委托诉讼代理人:董书敬，天津星聚律师事务所律师。再审申请人刘新河因与被申请人天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司（以下简称港建东平公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新河申请再审称：二审判决以刘新河不能提交证据证明港建东平公司应当承继刘新河与其他用人单位建立劳动关系期间的权利义务为由，未支持刘新河主张的2006年2月至2011年4月25日的解除劳动合同经济补偿金。刘新河提交的再审新证据能够证明港建东平公司应当承继刘新河与其他用人单位建立劳动关系期间的权利义务。二审法院应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（一）项、第（四）项之规定支持刘新河主张的解除劳动合同经济补偿。综上，刘新河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第六项之规定申请再审。港建东平公司提交意见称，刘新河的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；……”。刘新河再审审查期间新提交的证据虽然可以证明天津市塘沽区港宇劳务服务公司(以下简称港宇公司)曾在刘新河与港建东平公司建立劳动关系后仍为刘新河缴纳过两个月的社会保险以及刘新河与港宇公司及港建东平公司存在劳动关系期间一直在天津程顺工贸有限公司的司机岗位工作等事实，但因港建东平公司与港宇公司均系劳务派遣单位，刘新河提交的证据尚不足以证明港建东平公司与港宇公司系关联企业，刘新河仅以其一直在同一工作场所工作为由主张港建东平公司向其支付2006年2月至2011年4月25日期间的解除劳动合同经济补偿，缺乏依据。综上，刘新河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新河的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪男
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执112号 申请执行人：杨兴刚，男，1994年2月28日出生，汉族，现住。 被执行人：刘晓杰，女，1990年2月9日出生，汉族，现住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1394号民事调解书，于2020年3月31日向被执行人刘晓杰发出执行通知书，责令被执行人刘晓杰协助杨兴刚探望婚生女儿杨语。刘晓杰已经履行生效法律文书确定的义务，但未缴纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓杰银行的存款280元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月九日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19312号原告：上海行点数字科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX层。法定代表人：朱翔，经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。被告：尤峰，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。原告上海行点数字科技有限公司与被告尤峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海行点数字科技有限公司的委托诉讼代理人胡建航、被告尤峰到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海行点数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,000元。事实和理由：被告于2019年3月4日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。被告在原告处负责渠道经理工作，每月工资27,000元。2019年9月11日，原告因业务转型调整，书面通知被告公司迁至云南省腾冲市，要求被告2019年9月16日即到公司新地址报到。被告既不上班也未回复原告，是违反劳动合同的。2019年9月19日原告书面告知被告由于逾期3天未到公司新地址上班，视为旷工。原告不存在违法解除劳动合同的事实。综上，原告对仲裁裁决不服，故起诉提出上述请求。被告尤峰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2019年3月4日进入原告处工作，双方签订期限至2020年6月30日止的劳动合同，约定被告担任发售部渠道经理工作，每月工资27,000元。2019年9月11日，原告通知被告工作驻地和上班地点由上海陆家嘴世纪金融广场改为云南省腾冲市，薪酬待遇不变，并要求被告自2019年9月16日起至腾冲新办公地点报到。被告收到通知后于次日因要求经济补偿金等向浦东新区花木街道申请调解，双方未协商一致。2019年9月16日被告未根据原告要求至云南省腾冲市报到，并在原工作地点继续出勤。2019年9月19日原告向被告出具《通知》，原告以被告2019年9月16日起未至新办公地点上班，累计旷工3日为由，通知被告解除劳动合同。被告于2019年9月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金54,000元；2、支付2019年9月1日至9月20日工资18,000元。上述仲裁委员会于2019年11月29日作出裁决，裁令原告支付被告2019年9月1日至9月19日工资17,181.82元、违法解除劳动合同赔偿金54,000元。对被告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，1、原告表示为了方便管理和公司业务调整，原告整体搬迁工作地点至云南腾冲。在调整工作地点之前，原告与员工有过口头协商，但无法提供证据材料。如果法院认定应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，对仲裁裁决所认定的违法解除劳动合同赔偿金的金额无异议。2、被告表示，原告在确定调整工作地点之前没有与被告协商过，被告的工作地点一直是在上海市陆家嘴世纪金融广场，被告家在无锡。原告调整的工作地点离上海太远，调整工作地点不合理。本院认为，用人单位作为用工主体，虽然拥有用工自主权，但该权利并非用人单位绝对的单方权利，其行使应限制在合理的范围内。用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化可以行使经营管理自主权，但应在合法、合理的前提下对劳动者工作地点进行适当调整。工作地点不仅是劳动者的工作场所，亦是劳动者生活和社会交往之依托。本案中，根据已经查明的事实，被告在入职原告处以后工作地点就在上海。原告要调整被告的工作地点应与被告进行协商，原告未举证证明与被告已就调整工作地点进行过协商，且将被告的工作地点从上海跨省调整到云南腾冲，属于对被告劳动权益的重大不利变更，已超出合理范围，故原告在未与被告对工作地点变更达成一致的情况下，以被告没有按照公司工作调动通知的要求去新办公地点上班构成旷工为由解除其与被告的劳动合同，于法无据，应属于违法解除。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。因双方对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金数额无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,000元。因仲裁裁决原告支付被告2019年9月1日至9月19日工资17,181.82元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海行点数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尤峰违法解除劳动合同赔偿金54,000元；二、原告上海行点数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尤峰2019年9月1日至9月19日工资17,181.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年五月二十七日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23909号原告：王宏松，男，1976年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周霭，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告王宏松诉被告周霭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告王宏松采用视听传输技术参加了诉讼，被告周霭经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订借款协议，约定被告因个人需要从原告处借款5万元，自2018年9月30日起每月还款3000元，2019年7月30日前还清全部借款，后经原告多次索要，被告至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。周霭经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款协议原件1份，用以证明被告向原告借款的事实，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周霭向原告王宏松借款并与原告签订借款协议，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王宏松要求周霭偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于王宏松自认周霭曾偿还其借款27500元并自愿予以扣除，本院对此不持异议。被告周霭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周霭于本判决生效之日起10日内偿还王宏松借款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费260元，由周霭负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十九日书记员  孔博浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2378号之一 申请执行人：周晓媚,女,1989年3月10日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告周晓媚与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2017年4月28日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年6月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金39021元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金981元，并支付租金4933.14元及违约金97.87元，并承担案件受理费462.92元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2378号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初56号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：施胡波，男，1985年06月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：胡湘萍，女，1962年09月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告施胡波、胡湘萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金680536.57元，并支付利息1.52元、罚息0.00元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计680538.09元（暂计至2019年12月07日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、依法判令原告对位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告施胡波、胡湘萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月14日，原告向被告提供于2029年01月14日到期贷款本金720000.00元，双方约定利息为年利率7.35%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。被告将其所有的坐落于贵州省贵阳市观山湖区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，登记证号：黔（2019）观山湖区不动产证明第000××××号。并且原告有权依法处分抵押物并优先受偿。2019年11月14日，被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金680536.57元、利息1.52元、罚息0.00元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定为年利率11.025%，符合法律规定，本院予以支持。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施胡波、胡湘萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金680,536.57元、利息1.52元、罚息0.00元及自2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.025%计算）；二、被告施胡波、胡湘萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告施胡波、胡湘萍所有的位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋拍卖、变卖后的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,616.00元，减半收取5,308.00元（原告已预交），由被告施胡波、胡湘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执180号之四申请人：智俊文，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘敏，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行智俊文与刘敏民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年5月14日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月十四日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3025号原告：焦树贵，男，1962年7月3日出生，住北京市延庆区。被告：马利军，男，1980年12月10日出生，住北京市延庆区。原告焦树贵与被告马利军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告焦树贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦树贵撤回起诉处理。审判员  贾敏利二〇二〇年五月十四日书记员  孟德军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6676号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨志威。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨志威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告杨志威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金38,086.77元，支付利息6,686.38元、逾期还款违约金5,368.37元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,086.77元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨志威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,086.77元；二、被告杨志威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,086.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告杨志威负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执818号申请执行人：前海人寿保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼909-918号。法定代表人：张金顺。被执行人：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号(德胜园区)。法定代表人：邵以丁。被执行人：邵以丁，男，1974年8月20日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0585号裁决书已经发生法律效力，前海人寿保险股份有限公司据此申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行后，依法向被执行人北京优朋普乐科技有限公司、邵以丁发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京优朋普乐科技有限公司、邵以丁银行存款二亿五千二百零二万四千八百一十一元及股权转让价款利息（以二亿五千万元为基数，按照年利率10%标准计算，自2015年7月30日起至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人北京优朋普乐科技有限公司、邵以丁应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京优朋普乐科技有限公司、邵以丁应负担的案件执行费四十四万零七百八十二元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京优朋普乐科技有限公司、邵以丁应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年五月十九日书记员  原文茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7797号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司职员。被告：福建省文化和旅游厅，住所地福州市台江区上海街道白马中路25号。法定代表人：吴贤德。原告北京河图创意图片有限公司与被告福建省文化和旅游厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4045号    原告：陆锡明，男，汉族，1969年11月5日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告陆锡明诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆锡明及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锡明向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还契税及产权证费用，共计：5429.74元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款6138.32元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月5日，原告收房时将该房产的契税、产权证费用5429.74元及商品房差价款6138.32元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告陆锡明所购房屋契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告陆锡明契税5349.74元、产权证费用80元、商品房差价款6138.32元，共计人民币11568.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费89元(原告已预交)，本院减半收取44.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1124号之四申请执行人：黄俊平，女，汉族，1990年5月9日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人：刘莉红，女，汉族，1968年1月17日出生，住武汉市武昌区，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人刘莉红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉红在华夏银行11×××29账户内存款人民币21073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初550号原告：石维庆，男，1979年09月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘正伟，男，1979年09月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告石维庆与被告刘正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石维庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，从借款之日起到还清借款之日止按年利率20%计算支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，被告应需要资金向原告借款20000元，并出具借条一张。双方约定被告应于2015年1月28日将借款还清给原告。借款到期后，原告多次联系被告均未成功，后于2020年1月2日联系上被告，因被告2014年11月28日的借条过去，经双方同意被告于2020年1月2日重新开具了借款借条。现因被告长期拖欠原告借款未还，遂向法院起诉。审理中，原告当庭将利息请求变更为要求被告按照年利率6%从起诉之日计算支付利息至借款还清时止。被告刘正伟未作答辩。审理中，原告石维庆向法庭提交以下证据：1、2020年1月2日《借条》一张，借款人为刘正伟，借款金额20000元。2、打印时间2020年1月10日的中国农业银行交易明细回复（复印件），拟证明2014年11月28日原告通过其妻子开设的九龙坡区中梁山拓远机电设备经营部的账户向被告转款支付20000元的事实。3、经营者陈英的九龙坡区中梁山拓远机电设备经营部营业执照和陈英的身份证（复印件）。4、原告和陈英的结婚证（复印件），拟证明原告和陈英至今系夫妻关系。审理中，被告刘正伟未向法庭提交证据。审理中，原告石维庆陈述，原告和被告是同学、住同村。2014年11月，被告说做生意需要借款2万元，当时，被告在重庆奥体驾校上班，原告和妻子陈英正在经营九龙坡区中梁山拓远机电设备经营部。原告答应借款后，在2014年11月28日通过中梁山拓远机电设备经营部的账户向被告转款2万元，当时被告就向原告出具了借条，借条上也约定了利息月3%。被告借款2万元之后，被告从未归还过任何借款本金和利息。后听说被告生意失败，原告就到处联系被告，2020年通过朋友知道被告在杨家坪暂住和电话，才联系上被告。原告亲自去杨家坪步行街找到被告，因被告没钱归还，才重新出具了2020年1月2日借条，这张借条的2万元就是借款本金，不包含利息。2014年的借条在被告向原告出具2020年的借条时就收回了。根据以上经质证证据和到庭陈述，本院确认的事实如下：2014年11月，被告刘正伟曾向原告石维庆借款20000元，因未归还，原告石维庆于2020年1月2日向被告催收借款时，被告刘正伟无款归还遂重新向原告石维庆出具《借条》一张，其载明：“今借到石维庆（身份证号码XXX......XXXX）现金20000元，大写贰万元整，我保证此笔借款的还款方式为一次性全部归还，还款期限为永久有效，知道本人刘正伟全部还清为止。原借条作废。特立此据为凭”。被告刘正伟在借款人处签名捺印并注明身份证号XXX......XXXX。此后，至本案诉讼，被告刘正伟未向原告石维庆归还款项。本院认为，被告刘正伟向原告石维庆借款20000元未归还的事实成立，双方所形成民间借贷合同关系合法有效。原告石维庆所诉归还借款20000元的请求，证据充分，本院予以支持。原告石维庆所诉按年利率6%从本案起诉之日主张资金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正伟在本判决生效后5日内归还原告石维庆借款本金20000元，并支付原告石维庆利息（以本判项未归还借款本金余额为基数，从2020年1月13日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告刘正伟承担400元（此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年五月十五日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审428号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京家边购连锁企业管理有限公司，住所地北京市西城区虎坊路17-12、17-13幢1层商业E09。法定代表人李辉。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京家边购连锁企业管理有限公司（以下简称北京家边购有限公司）履行该中心于2019年7月16日作出的京房公积金法改〔2019〕1015号《责令限期缴存通知书》（以下简称1015号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月16日作出的1015号缴存通知中认定：职工吕治泉在北京家边购有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2019年1月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京家边购有限公司自收到通知书之日起7日内为吕治泉补缴少缴的住房公积金共计1301元。2019年7月31日，公积金中心将1015号缴存通知邮寄送达北京家边购有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月19日向北京家边购有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1015号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京家边购有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕1015号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年五月二十七日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初464号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人:姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族。被告：韩秀梅，女，1986年11月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告韩秀梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告韩秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩秀梅向保险公司支付理赔款20263.81元；2.判令韩秀梅向保险公司支付保费1987.19元；3.判令韩秀梅向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额22251元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由韩秀梅承担。事实和理由：2017年3月10日，韩秀梅向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于韩秀梅向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，韩秀梅每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，韩秀梅应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。韩秀梅向光大银行申请贷款并于2017年3月13日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币3万元，光大银行按约定向韩秀梅指定账户放款。后因韩秀梅未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年8月1日向光大银行赔偿人民币20263.81元，且截至理赔日，韩秀梅尚欠保险公司保费1987.19元未付。上述欠款经保险公司多次向韩秀梅催讨无果，故保险公司特诉至法院。韩秀梅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，韩秀梅为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与韩秀梅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单韩秀梅与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向韩秀梅发放贷款。韩秀梅应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。韩秀梅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代韩秀梅偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向韩秀梅进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求韩秀梅给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秀梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款20263.81元及违约金（以20263.81元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告韩秀梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1987.19元及违约金（以1987.19元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告韩秀梅负担331元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告韩秀梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初168号   原告：张某，男，1986年12月2日出生，汉族，住址：山西省静乐县。   被告：尹某，男，成年，汉族，忻州市静乐县人。   原告张某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款150000元；2、请求法院判令被告按银行同期贷款利率支付其欠款之日至实际清偿期间产生的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月21日，被告自原告处借150000元，被告称自己做工程用钱，原告将150000元打入被告的账户×××。同日，被告向原告出具借据一支，借据约定期限届满，被告未能履行承诺，经原告多次催促未果，被告推脱说过几个月给钱，至今为止，被告未偿还该笔借款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告张某向本院提供的被告尹某送达诉讼文书的地址不详，未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费3300元，减半收取1650元，退还原告张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年五月二十七日   书记员 高 芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10059号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江颂波，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告江颂波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告江颂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金116,174.92元；2、判令被告支付原告贷款利息9,407.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,996.73元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,174.92元为基数，按年利率21.6%计算)。事实和理由：2018年4月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日，首次还款日为2018年5月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告江颂波辩称，对借款事实无异议，但对剩余本金有异议，认为欠款本金应为9万多元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告江颂波未提供证据。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日，首次还款日为2018年5月19日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金116,174.92元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告江颂波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告江颂波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于被告主张的本金异议，本案贷款约定还款方式为等额还款，每期还款金额均包括本金及利息，为此被告所归还款项并非全部用于冲抵本金，对于该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告江颂波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金116,174.92元；二、被告江颂波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息9,407.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,996.73元；三、被告江颂波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金116,174.92元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,623.50元，减半收取计1,311.75元，由被告江颂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。