重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9686号原告：张寿明，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆聚顺宝信息科技有限公司，住重庆市江北区海尔路319号4-3-8（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码：91500000MA5U44EW7T。法定代表人：黄煜，总经理。委托诉讼代理人：王壹，女，1994年8月21日出生，汉族，系该司员工,住重庆市渝北区。第三人：重庆润田房地产开发有限公司，住重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层，统一社会信用代码：91500105053219743J。法定代表人：尹喜地，职务不详。委托诉讼代理人：陈秋月，女，1988年9月29日出生，汉族，系该司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙思荟，女，1979年11月3日出生，汉族，系该司员工，住重庆市渝中区。原告张寿明与被告重庆聚顺宝信息科技有限公司、第三人重庆润田房地产开发有限公司不当得利一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿明的委托诉讼代理人杨广露，被告重庆聚顺宝信息科技有限公司（以下简称聚顺宝公司）的委托诉讼代理王壹，第三人重庆润田房地产开发有限公司（以下简称润田公司）的委托诉讼代理人孙思荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿明向本院提出诉讼请求：请求判令聚顺宝公司返还不当得利949542元，并从2017年11月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。事实和理由：我于2017年11月21日在力帆红星国际售楼部看房，确认了售楼部的预售许可证等证件均是第三人，由穿着力帆职业顾问并配有工作牌的销售人员陈起萍接待介绍的楼房信息（力帆红星国际广场X-X-X商业门面），当日我与润田公司签订了认购协议书，约定签订当日支付定金9000元，2017年11月22日补齐10万元定金，双方正式签署商品房买卖合同后认购协议失效。签订协议后，我通过自己儿子张雷向陈起萍支付宝账户支付9000元，此日在售楼部陈起萍让我通过刷POS机支付了剩余定金91000元。2017年11月26日，我与润田公司签订正式购房合同，签订合同前，陈起萍再次要求通过POS机刷卡849542元，然后才签订正式的商品房购房合同。我按照要求支付了前述款项后签订了正式的商品房买卖合同，正式合同约定总房价为2700458元，并约定签订当日支付房款1350458元，2018年1月26日前付清剩余房款135万元。签订合同当日我按照陈起萍要求分别支付451763.97元和83.2万元房款。2018年1月25日我在力帆红星国际广场售楼部支付尾款时，润田公司告知前期陈起萍要求转账949542元没有到润田公司账户，后经我在银行查询发现2017年11月22日转账的91000元和2017年11月26日转账的849542元，收款方为聚顺宝公司。我认为前述款项聚顺宝公司没有收取依据，依法应当返还。希望法院判如所请。聚顺宝公司辩称：我公司与润田公司签订了书面的商品房认购协议，就润田公司开发的力帆广场C5栋商铺达成协议，我方根据协议约定已向第三人支付了认购房屋总定金，而涉案商铺实际支付定金为15万元，我方根据团购协议约定，对认购商铺具有销售权。2017年9月8日，我公司与重庆润麒实业有限公司（以下简称润麒公司）签订了代理协议，由润麒公司代理销售我公司团购的房屋，并约定由我公司收取服务费。2017年11月21日，润麒公司的工作人员陈起萍给张寿明提供了服务，包括介绍商铺优越的地理位置、具有升值空间以及房屋的基本情况、房屋政策、贷款政策办理流程等服务。张寿明在了解情况和服务费后，当天就和润田公司签订了商业认购协议，并与润麒公司签订了承诺书，张寿明知晓并同意该套房屋支出的费用由两部分组成，房屋价款为270048元、服务费799542元，总房款共计350万元，并由张寿明本人签名捺印确认无误。因此，我公司收取服务费有协议约定，合法有效。张寿明在了解情况和服务费后，于2017年11月21日支付定金9000元，次日由其儿子张雷补足91000元，2017年11月22日张寿明实际支付10万元房屋定金，润麒公司开具了10万元定金收据。2017年11月26日，张寿明与润田公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并向我公司支付了849542元，我公司共计收到张寿明支付的费用为949542元，其中799542元为承诺书中的服务费，另外的15万元则用于冲抵我公司根据认购协议向润田公司预先支付的房屋定金。综上，张寿明主张不当得利不符合法律规定，张寿明取得了房屋的所有权且并无损失，我公司依据承诺书收取服务费属双方真实意思表示，合法有效，请求法院驳回其诉讼请求。润田公司辩称：我公司依据规定就销售的房屋取得了销售证件，销售行为合法有效，我公司与张寿明签订了购房合同，并按照合同的约定收取了相应房款和代收税费，除此之外我公司未收取张寿明任何款项，张寿明要求返还的款项与我公司无关。本院经审理认定事实如下：润田公司与聚顺宝公司签订了《商品房认购协议》，约定聚顺宝公司自愿认购由润田公司开发的位于重庆市北部新区金州大道38号C5栋商铺共四层合计77套商铺，包含了涉案商铺X-X-X。该协议签订后，聚顺宝公司支付了涉案商铺的定金15万元。2017年9月8日，聚顺宝公司与润麒公司签订了《销售代理协议》，约定聚顺宝公司授权润麒公司对上述商铺出售提供代理服务，服务费由聚顺宝公司收取，双方各分配服务费的50%。2017年11月21日，润田公司作为甲方与预订方张寿明签订了《力帆.红星国际广场商业认购协议》，约定张寿明预定位于力帆.红星国际广场X幢X-X商业物业，总房款为350万元。签署该协议后，张寿明的儿子张雷通过支付宝向陈起萍支付了定金9000元（聚顺宝公司认可已收到，张雷自认该笔费用系代其父亲张寿明支付的定金，并同意由其父亲在本案中主张），并于2017年11月22日补足定金共计10万元，聚顺宝公司提供了编号为8705206的收据一张。2017年11月26日，润田公司与张雷、张寿明签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定张雷、张寿明按份共有涉案X-X-X房屋，房屋总成交价为2700458元。该合同签订当日，张寿明向润田公司支付了2113763.97元，向聚顺宝公司支付了849542元。聚顺宝公司于2017年11月26日提供了编号为8705211的收据一张，交款单位为张寿明、张雷，收款事由为力帆红星国际广场X-X-X服务费，金额为699542元。2018年1月25日，张寿明向润田公司支付了52万元，2018年1月26日，张寿明再次向润田公司支付了83万元。2017年11月21日，张寿明向润麒公司作出承诺：本人知晓并同意该套房源支出费用由两部分组成，第一部分为《重庆市商品房买卖合同》中体现的房款总价人民币2700458元；第二部分未计入《重庆市商品房买卖合同》由润麒公司收取服务费，款项为799542元，此部分款项经双方协商一致，贵公司提供收款凭证。该房源上述两笔费用合计为人民币350万元，本人购买该房源总花费符合市场行情。本人同意若本人与开发商以上述约定房款签订《重庆市商品房买卖合同》则视为贵司履行了约定义务，贵司不予退还所收取相关费用，本人与开发商之间权利义务以《重庆市商品房买卖合同》约定为准，与贵司无关。本承诺书一经签订，本人承诺以本人名义与开发商签订《重庆市商品房买卖合同》，如本人家人或亲属与开发商签订《重庆市商品房买卖合同》未经贵司同意的，仍视为贵司履行了约定义务，贵司所收取相关费用不予退还。张寿明在“承诺人”处签字捺印。庭审中，张寿明否认在承诺书中签订并捺印，并申请司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月13日得出鉴定意见：依据现有样本，倾向认为落款日期为“2017年11月21日”的《承诺书》上承诺人落款处“张寿明”署名字迹与供检同名样本字迹是同一人书写；无法判断承诺人落款处“张寿明”押名指印是否张寿明本人手指捺印形成。为此，张寿明支付了鉴定费21000元，聚顺宝公司支付了鉴定调查费680元。张寿明对该司法鉴定意见不服，并提出书面异议，认为鉴定意见是倾向性意见，不是绝对唯一性的意见，无法据此判断《承诺书》中的签名是否为张寿明本人所写，另该意见在比对样本时，只选取了与《承诺书》中最相似的样本，而对当场书写的明显不同的签名没有做比较。张寿明不认可上述鉴定意见，但明确表示不申请鉴定人员出庭作证。庭审中，张寿明的儿子张雷向本院提交了声明书和情况说明一份，张雷承诺同意对本案诉争款项949542元，以及认购协议、商品房买卖合同的权利和义务由张寿明享有并承担，并由张寿明名义在本案中起诉主张。张寿明陈述其因购房一事共计支付了3583305.97元，其中支付润田公司2633763.97元，支付聚顺宝公司949542元，上述费用包含了润田公司代收的税费和物业专项维修基金83305.97元。润田公司认可收到张寿明支付的金额2633763.97元，其中代收了税费和物业专项维修基金83305.97元，加上聚顺宝公司支付的定金15万元，润田公司共计收到了房款2700458元，该金额与《重庆市商品房买卖合同》约定的房款一致。聚顺宝公司认可收到了张寿明（含张雷）支付的款项949542元，并认为扣除提前支付给润田公司的15万元定金后，剩余的799542元为根据协议收取的服务费。上述事实，有认购协议、重庆市商品房买卖合同、支付宝转账电子回单、付款回单、中国工商银行账户明细、契税和印花税税务代理协议，张雷出具的情况说明、商品房认购协议、承诺书、收据、司法鉴定意见书、发票及双方当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。给付型不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人所得利益是由受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案符合给付型不当得利的情形。根据不当得利的含义可知，不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系且没有合法依据。针对本案而言，在张寿明主张的不当得利款项中，含张雷支付的定金9000元，但张雷向本院提供了声明及说明书，认可该定金系代张寿明支付并同意由张寿明在本案中就商品房买卖合同相关的权利义务主张权利，因此，本院予以认可。为了购买涉案房屋，张寿明共计支付了3583305.97元，包含了润田公司代收的税费和物业专项维修基金83305.97元、房款2700458元和支付给聚顺宝公司的949542元，因此其认为除了支付给润田公司的房款2700458元和润田公司代收的税费和物业专项维修基金83305.97元，其余款项949542元，聚顺宝公司收取该部分款项无事实和法律依据，属于不当得利，应当予以返还。本院经审理后认为，张寿明与润田公司签订的《力帆.红星国际广场商业认购协议》是双方真实意思表示，张寿明在签订该协议之时，已经明确知晓其购买涉案房屋应当付出的对价为3500000元，同时，从其于2017年11月21日出具的《承诺书》的内容也表明其确认并知晓总费用由两部分组成：第一部分为《重庆市商品房买卖合同》中体现的房款2700458元，第二部分未计入《重庆市商品房买卖合同》由润麒公司收取的服务费799542元。该承诺书还载明张寿明同意若其本人或亲属与开发商（润田公司）以上述约定房款签订《重庆市商品房买卖合同》则视为润麒公司履行了约定义务，润麒公司不予退还所收取相关费用。张寿明在其明确知晓其购买涉案房屋应当支付的款项总额及款项组成部分的情况下，仍自愿订立《商品房认购书》及《重庆市商品房买卖合同》，系其对自身民事权利的自由行使。因此，本院认为，通过聚顺宝公司与润麒公司签订的销售代理协议可知，润麒公司有权代聚顺宝公司收取服务费，且聚顺宝公司在庭审中亦认可收到了张寿明（含张雷）支付的款项949542元，本院对此予以确认。通过本案证据显示，张寿明向润田公司仅支付了房款2550458元，向聚顺宝公司支付了949542元，但润田公司认可收到了房款2700458元，与聚顺宝公司陈述的已提前向润田公司支付了涉案房屋定金15万元的陈述相吻合，故应当认定聚顺宝公司仅收取了费用799542元，而非张寿明主张的949542元。关于聚顺宝公司收取的799542元是否构成不当得利应当返还的问题，本院认为，张寿明向分三次聚顺宝公司支付了799542元，但通过现有证据可以证实张寿明支付款项时是自愿并知情的，且也符合其签订《力帆.红星国际广场商业认购协议》和《承诺书》时的约定。虽然张寿明对《承诺书》中“张寿明”的签字予以否认，但经过司法鉴定，倾向性认为是张寿明本人签字。该司法鉴定意见程序合法、理由充分，可以作为认定本案事实的依据，即《承诺书》中“张寿明”的签字是其本人所写。关于《承诺书》中捺印的问题，虽然鉴定意见认为无法判断是否由张寿明本人手指捺印形成，但这并不足以否认张寿明签订《承诺书》时想要表达的真实意思表示。因此，聚顺宝公司收取上述费用是符合双方约定的。另外，聚顺宝公司以收取服务费的方式，促成房地产开发企业和购房者达成协议以订立商品房买卖合同，系现在商品房交易市场中常见的交易方式。聚顺宝公司收取服务费的约定也并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，聚顺宝公司收取的费用799542元并不构成不当得利，不需向张寿明返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下:驳回张寿明的全部诉讼请求。案件受理费13295.42元，减半收取计6647.71元，由张寿明负担。司法鉴定费21680元，由张寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年五月十九日书记员  李林禹