wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6479号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《第一次心跳》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《第一次心跳》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第四张光碟包含《第一次心跳》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《第一次心跳》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《第一次心跳》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执366号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所大理市下关镇龙溪路79号，统一社会信用代码915329016765829954。负责人：陈烨，行长。委托诉讼代理人：胡晓宇、苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨智鑫，男，1969年10月10日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与杨智鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）云2901民初868号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款24465.89元，并承担以欠款本金17532.57元为基数从2018年9月19日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息，支付律师费用4000元，承担案件受理费537元。本院于2020年2月24日立案执行。本院立案执行后，于2020年2月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款、证券等财产。被执行人名下云Ｌ×××××五菱汽车，注册时间为2006年，因年限较长价值不大，申请人同意不再进行查封。经本院2020年3月5日向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，暂无执行条件。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年4月27日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月六日书记员  董燕容
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异119号 申请人（申请执行人）郝建民，男，汉族，1956年11月27日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人孙伟，男，汉族，1981年2月1日出生，住广东省东莞市。 被申请人许春丽，女，汉族，1983年11月3日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人郝建民与被执行人孙伟其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执2890号】过程中，申请人（申请执行人）郝建民于2020年5月6日向本院申请追加被申请人许春丽为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人郝建民述称，本案借款事实发生在孙伟与许春丽夫妻婚姻关系存续期间，主要用于夫妻二人的家庭消费和支出。案件在调解时，孙伟明确表示借款主要用于家庭消费和支出。据此，该借款是孙伟与许春丽夫妻共同借款和共同债务，理应由夫妻二人共同偿还。在案件执行时，孙伟及许春丽夫妻二人所有的共同财产，都在许春丽名下，包括房产和车辆。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，请求追加被申请人许春丽为（2020）粤1973执2890号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供调解协议书、民事裁定书等证据材料予以佐证。 本院查明，根据（2019）粤1973诉前民调第20165号调解协议书，孙伟与郝建民于2019年12月3日达成协议，主要内容为确认孙伟尚欠郝建民借款本金600000元，该款项分两期支付，如未按约定履行，郝建民有权要求孙伟支付利息；等等。2019年12月4日，本院依法作出（2019）粤1973民特1774号民事裁定书，裁定申请人郝建伟与孙伟于2019年12月3日经东莞市第三人民法院特邀调解员连颂彬主持调解达成的调解协议有效。该民事裁定书于2019年12月4日生效。2020年2月24日，申请执行人郝建民依据（2019）粤1973民特1774号民事裁定书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执2890号立案执行。该案正在执行中。 以上事实，有调解协议书、民事裁定书、生效证明、申请执行书、立案审批表等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，在执行程序中追加被执行人应严格遵循法定原则。首先，本案中，关于被执行人孙伟与被申请人许春丽的婚姻状况,申请人未提供证据证明。其次，假如被执行人孙伟与被申请人许春丽确为夫妻关系。本院（2019）粤1973民特1774号民事裁定书已裁定调解协议书有效，即孙伟尚应偿还郝建民借款600000元等。现申请人以案涉借款是被执行人孙伟与被申请人许春丽的夫妻共同借款和共同债务为由向本院申请追加许春丽作为本案的被执行人，因申请人的主张并不符合追加被执行人的法定情形，故对于申请人提出的追加请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人郝建民的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年五月二十日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7609号 原告：代晓霞，女，汉族，1971年1月25日出生，住成都市成华区。 被告：刘艳平，男，汉族，1976年7月10日出生，住四川省金堂县。 原告代晓霞与被告刘艳平买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代晓霞到庭参加了诉讼。被告刘艳平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代晓霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款及利息共计人民币120，000元。事实和理由：原告于2015年4月16日前多次向被告供应鸡爪等食品原料，截止到2019年8月5日，被告共欠原告货款及利息120，000元，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。 被告刘艳平未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到代晓霞鸡爪货款105，000元，大写壹拾万零伍仟元整”。庭审中，原告陈述双方长期合作，未签订买卖合同，被告于2016年间共计支付货款10，000元。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，被告向原告出具的欠条，表明了欠款的性质，虽双方未签订买卖合同，但实际进行了货物交易，其交易的内容不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖关系，合法有效。被告刘艳平应当按照欠条上确认的金额向原告支付货款。原告自认被告已支付货款本金10，000元，尚欠货款95，000元，本院予以确认。原被告没有约定付款期限，原告可以随时要求被告支付。原被告没有约定利息，原告主张的利息，本院不予支持。被告刘艳平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳平于本判决生效后十日内向原告代晓霞支付货款95，000元； 二、驳回原告代晓霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元，公告费600元，由被告刘艳平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 刘  莉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 陈  莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1237号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈锐阳，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省揭东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈锐阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈锐阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈锐阳偿还贷款本金118957.35元，利息18236.54元、罚息17024.94元、复利4011.12元，共计158229.95元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤VH2885，车架号LBVUG7102FMD24878）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款178708元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年4月10日就所购买的车辆（车牌号粤VH2885，车架号LBVUG7102FMD24878）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币87708.8元，其中本金59750.65元、利息27888.37元、罚息46.95元、复利22.83元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金118957.35元、利息18236.54元、罚息17024.94元、复利4011.12元，共计人民币158229.95元。 被告陈锐阳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年3月31日，被告陈锐阳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈锐阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈锐阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈锐阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈锐阳所有的抵押物（车牌号粤VH2885，车架号LBVUG7102FMD24878）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锐阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118957.35元、利息18236.54元、罚息17024.94元、复利4011.12元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤VH2885，车架号LBVUG7102FMD24878）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1732.5元，由被告陈锐阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执1736号关于申请执行人赫文春与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5081号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西福德森投资置业有限公司已履行完毕本案违约金、诉讼费、执行费共4035.64元，本案现执行完毕，申请执行人赫文春基于执行依据的案件款得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执1736号执行案件执行完毕，于2020年5月7日结案。二〇二〇年五月七日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初309号 原告：杨建华，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 原告：杨文韬，男，1992年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告杨建华、杨文韬与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序与（2020）冀0623民初289、290、299、303、304、305合并公开开庭进行了审理。原告杨建华、杨文韬的委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建华、杨文韬向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的编号为4191《商品房买卖合同》无效；二、判令被告向原告返还购房款240000元；三、判令被告自收到款项之日起至实际支付之日以240000元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息（截至立案之日暂计4872元）；四、判令本案诉讼费、保全费、律师费及产生的与本案相关的其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月5日原、被告签定《商品房买卖合同》（合同编号4191），合同约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋。原告按合同约定已向被告支付购房款240000元，合同签订后，经查询得知，被告开发的该项目并未取得《商品房预售许可证明》。综上，故诉至法院，望判如所请。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告当庭增加诉请，应该计算至庭审日计算具体数额，并补交相应的诉讼费，否则法庭不应予以处理；二、七件案件中涉及杨彪、吴笛、郑荷、张思祺四个均是与被告签订的商品房预订合同，刘克岚与被告签订的是委托建房合同，这五个案件被告认为双方并未达成商品房买卖合同关系，不受涉案房屋有无预售许可的影响，原告的第一项诉请，要求确认无效，不能成立，其余诉请也不能成立；三、七个案件中，原告诉请的第一项数额，有部分案件包含了装修款和团购服务费，具体可参考被告的质证意见，上述费用与本案不具有关联性，不应在本案中做出处理；四、原告诉请要求被告支付利息，被告方不予认可，即使涉案合同构成无效，因为原告在签订合同前，也应该有基本的谨慎注意义务，导致合同无效，原告存在同等过错，所以原告要求以合同无效为由再行要求支付利息不能成立。五、原告的第三项诉请中的律师费，被告方不同意承担该项主张，同时原告也没有证据支持此项主张，最后上述答辩意见中，涉及到的个别案件，有不同意见之处，法院可结合原被告的举证质证和陈述意见进行分析和认定。 为证明自己的主张，原告提交证据如下：1、原被告双方签署的商品房买卖合同（编号），证明原被告双方合同约定，原告向被告购买被告开发的房屋；2、银行出具的付款凭证，3、被告出具的收据，证明原告按照双方签订的商品房预定合同向被告支付房款。 被告质证称，对证据1、2、3的真实性无异议。因被告对原告提交的证据无异议，故本院确认原告提交的证据1、2、3有效。 被告未提交任何证据证明自己的主张。 经审理查明：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号4191），合同约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋。原告按合同约定已向被告支付购房款233316元。被告认可其未取得涉案房屋的商品房预售许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。”因被告未能提交涉案房屋商品房预售证明，因此原被告签订的合同编号为4191《商品房买卖合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失……”，被告应返还原告交纳的购房款，且被告身为有过错的一方，应赔偿原告因此受到的损失。原告称由“河北博艺装饰工程有限公司”收取的6684元系原告购买被告公司的房屋缴纳的费用，但从其提交的收据中可以看出，其收款单位系“河北博艺装饰工程有限公司”，并非本案被告，故其不应要求被告对该款费用负责偿还，该笔费用原告可另案主张。原告请求人民法院判令被告按照人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付款项利息损失，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求被告支付利息采用分段计算的方法。原告主张自被告收到款项之日起计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费用，因其未提交具体数额及证据，故对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告杨建华与被告河北华银房地产开发有限公司于2014年11月5日签订的编号为4191的《商品房买卖合同》无效； 二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告233316元。并以233316元为基数（自2014年11月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付原告利息至该笔款项还清之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申连朝
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢527号 申请执行人：余姚市市场监督管理局。住所地：浙江省余姚市南雷路301号。 法定代表人：蒋狄波，男，局长。 被执行人：张瑞，男，1994年12月5出生，汉族，现住余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市市场监督管理局与被执行人张瑞市场监督行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执2731号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1362号原告：朱来宝，男，1974年7月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：刘鹏飞，男，1987年12月17日出生，农民，住泗洪县。原告朱来宝与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来宝委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱来宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金26800元及利息（自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月份至10月份，被告因周转资金需要向原告借款30000元，口头承诺借期1个月。借款到期后，原告多次索要，被告于2019年2月1日偿还了3200元，余款向原告出具欠条一张，约定于2019年8月1日前偿还。后此款经原告索要未果，故原告来院诉讼。被告刘鹏飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信截图，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月10日、12月30日、12月31日，原告朱来宝通过微信转账方式分别向被告刘鹏飞汇款10000元，合计30000元。后被告刘鹏飞偿还借款3200元，余款26800元于2019年2月1日向原告出具欠条一张，并约定2019年8月1日前还清，未书面约定利息。本院认为：原告朱来宝与被告刘鹏飞之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告刘鹏飞经原告朱来宝催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告刘鹏飞偿还借款26800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告朱来宝要求的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘鹏飞委托其妻子赵芬芬陈述原告朱来宝尚欠其合伙款90000余元，本案的款项用于折抵合伙款的，然原告朱来宝对所欠合伙款项予以否认，被告亦未提供证据加以证明，故本院不予采信。且即使原告朱来宝尚欠被告刘鹏飞合伙款，因本案处理的是民间借贷，并非合伙事宜，被告刘鹏飞对此应另行主张权利，而非在本案中进行折抵或者一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏飞偿还原告朱来宝借款本金26800元及利息（自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费470元。审 判 员 崔学志二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、欠条一份，证明被告欠款的事实。2、微信截图四张，证明原告向被告交付款项的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保765号申请保全人：北京包钢新源科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院4号楼507。法定代表人：乔建军，该公司总经理。被保全人：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼。法定代表人：刘美良，该公司董事长。申请保全人北京包钢新源科技有限公司与被保全人中铁十四局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，诉讼过程中北京包钢新源科技有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁0113民初1647号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人中铁十四局集团第三工程有限公司名下的银行存款1572014.37元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请保全人北京包钢新源科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年五月十九日书记员  王雪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1699号原告：周玉娟，女，1971年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。被告：山东胜利通兴石油装备科技有限公司，住所地莱州市。法定代表人：邹顺成，总经理。委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。原告周玉娟与被告山东胜利通兴石油装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周玉娟向本院提出诉讼请求：诉请法院判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金18754.80元、住院护理费3000元、停工留薪期工资差额8873.20元、一次性伤残就业补助金29624.80元，合计60252.80元。被告为原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告自2013年9月开始到被告处工作。2018年9月6日，原告在工作中受伤。2018年12月3日，莱州市人社局认定原告受伤为工伤。2019年2月28日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残为玖级。2019年4月10日，原告以被告未依法缴纳社会保险费及伤后未足额支付停工留薪期工资为由提出解除劳动合同。2019年4月15日，被告签收。现原告就相关待遇诉到贵院，要求被告给付，请法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东胜利通兴石油装备科技有限公司支付给原告周玉娟住院期间的护理费、停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金等共计人民币38000元，款于调解协议生效后七日内付清。如被告按照约定时间履行协议约定的义务，其他诉求款项原告自愿放弃；如被告未按照约定时间履行约定的义务，应当按照45000元履行支付金钱的义务。二、被告山东胜利通兴石油装备科技有限公司于调解协议生效七日内为原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。三、被告山东胜利通兴石油装备科技有限公司付款、出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续后，原告不再就劳动关系或工伤保险关系主张任何权利。案件受理10元，减半收取5元，由原告周玉娟负担（已交纳）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩熙坤二〇二〇年五月十二日书记员  尹亚楠
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初126号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李昊翔，男，汉族，2001年10月1日出生于安徽省界首市，合肥财经职业学院学生，户籍地安徽省界首市,住所地安徽省界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被界首市公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人李昊翔犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人李昊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日22时33分许，被告人李昊翔酒后无证驾驶皖Ｋ×××××白色沃尔沃牌小型轿车，由界首市区芬格欣庄园到颍南裕民南ＶＩＶＩ酒吧，行驶至颍南裕民南路段处时被执勤民警拦查。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李昊翔静脉血中乙醇含量152.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人李昊翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处李昊翔拘役二个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了到案经过、血样提取登记表、人口基本信息、公安综合查询系统记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人饶某的证言、被告人李昊翔的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检查笔录等证据证实。 被告人李昊翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李昊翔已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人李昊翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李昊翔醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李昊翔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李昊翔犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李昊翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  刘 华 二〇二〇年五月二十九日 书记员（代）  谢亭亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1807号    原告：范继刚，男，1972年3月12日出生，汉族，陕西必康制药集团控股有限公司总经理助理，住西安市未央区。 被告：徐记中，男，1976年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告范继刚与被告徐记中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范继刚，被告徐记中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22万元；2、依法判令被告支付原告自2018年1月1日至借款本金还清之日,按年息24%计算的利息；3、依法判令被告支付原告违约金4.4万元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款30万元，借款期限3年，自2014年7月1日至2017年7月1日。借款到期后,被告未履行还款义务,原告于2017年11月提起诉讼，诉讼中,考虑到原告和被告系多年朋友关系，以及被告现状，双方签署《还款协议书》，重新约定借款金额为24万元，被告分3年还清，每月还款金额不少于0.5万元，每年还款金额不少于8万元。并约定，如被告再次违约，则按年利率24%支付借款利息，并支付原告余款金额的20%作为违约金。随后，原告申请撤回了起诉。《还款协议书》订立后，被告分别于2018年2月、2018年4月还款各1万元，此后再未履行还款义务，原告多次催要，被告始终未还，遂提起诉讼。被告徐记中辩称，收到原告借款30万元，已支付10余万元的利息。双方起初是合伙做生意，后生意失败，其已自愿承担了相关损失,故不同意再向原告支付利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告分别于2009年12月、2014年6月向被告出借20万元、10万元，合计30万元。2014年7月1日对上述两笔借款汇总后，被告向原告出具借条，记载：今借范继刚30万元，借期三年，自2014年7月1日至2017年7月1日。借条出具后，原告自认被告按年息35%支付了6个月的利息，此后又按年息15%支付了9个月的利息，后又于2015年10月归还本金10万元。2017年10月12日，原告就剩余借款本息提起诉讼，2017年12月15日撤回起诉，同年12月10日，双方就上述借款签订《还款协议书》，约定，2014年7月1日，被告因个人经营需要向原告借款30万元，双方初期口头约定利息为年利率35%，因被告生意经营失败，无法履行原约定，双方重新约定借款本息合计24万元，分三年归还完毕，即2018年1月1日起至2021年1月1日止，每月还款金额不低于0.5万元，每年还款金额不低于8万元。如连续三个月未履行还款义务，本协议自动终止。并约定，三年到期后，若未按时归还完借款，则被告须按年息24%支付利息，并按借款余额的20%向原告支付违约金。《还款协议书》订立后的前两个月被告每月向原告归还1万元，此后的八个月每月归还0.1万元，合计归还2.8万元。2018年10月后被告再未归还过借款。庭审中，双方一致认可上述2.8万元中，2万元归还的是本金，0.8万元归还的是利息。本院认为，2014年7月1日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，结合原告提供的转款凭证及双方陈述，本院对被告向原告借款30万元的事实予以确认。借条出具后，被告已向原告支付部分借款利息，并归还借款本金10万元，至2017年12月10日双方签订《还款协议书》时，剩余本金为20万元，故《还款协议书》中约定借款本息24万元，其中本金为20万元、利息为4万元。《还款协议书》订立后，被告未按约定时间及金额履行，仅归还本金2万元，支付利息0.8万元，截至2018年10月尚欠本金18万元，尚欠利息3.2万元。2018年10月后被告再未归还过借款，被告之行为已构成违约,原告依据《还款协议书》中关于“如连续三个月未履行还款义务，本协议自动终止”的约定，诉请提前收回债权，理由正当，证据充分,予以支持。虽《还款协议书》因被告违约而终止，但该协议中关于违约金、约定损害赔偿的计算方法并不因合同的权利义务的终止而影响其效力，原告诉请按《还款协议书》约定的年息24%计算逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。唯计算时间应自2019年2月1日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，依照上述规定，因逾期利息已按法定上限年息24%予以支持，原告另行诉请违约金4.4万元，无法律依据,不予支持。     依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐记中于本判决生效后十日内归还原告范继刚借款本金18万元，借款利息3.2万元；二、被告徐记中于本判决生效后十日内支付原告范继刚以18万元为基数，自2019年2月1日起至履行完毕之日止，按年息24%计算的逾期利息；三、驳回原告范继刚其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费6844元，由原告范继刚负担2474元，被告徐记中负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年五月六日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       马  莉 1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1200号申请执行人：罗廷顺，男，1985年11月10日生，汉族，住大理市。申请执行人：石桂兰，女，1983年9月4日生，汉族，住大理市。被执行人：大理海东开发投资集团有限公司，住所大理市海东镇创意园区创智区（一期）1号工坊C区，统一社会信用代码91532900597139119W。法定代表人：阿维斌，职务董事长。本院依据已发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民特17号《民事裁定书》，在执行罗廷顺、石桂兰与大理海东开发投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，申请人罗廷顺、石桂兰于2020年5月8日以被执行人已主动履行义务为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执1200号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月八日书记员  李东强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6693号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：王秀铃，女，1973年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：张美静，女，1985年3月20日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王秀铃、张美静追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告王秀铃、张美静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王秀铃偿还原告代偿款105777.14元、违约金21155.43元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告张美静承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，被告王秀铃因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告张美静作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告王秀铃并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告王秀铃已多次逾期，导致原告于2017年7月为其代偿19777.86元，2017年12月为其代偿19468.36元，2018年5月为其代偿7957.41元，2018年7月为其代偿11956.95元，2018年10月为其代偿11603.88元，2018年11月为其代偿3618.43元，2018年12月为其代偿3591元，2019年1月10日为其代偿3591元，2019年1月30日为其代偿3591元，2019年3月为其代偿3591元，2019年4月9日结清剩余款项17030.25元，共计105777.14元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告王秀铃沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告王秀铃拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告张美静亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告王秀铃、张美静未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王秀铃签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王秀铃未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王秀铃向东大支行垫付了贷款本息及费用105777.14元，原告要求被告王秀铃支付代偿款105777.14元的理由成立，本院予以支持。被告王秀铃未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王秀铃按剩余未还代偿款20%支付违约金21155.43元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告张美静出具《反担保函》表明对被告王秀铃承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告张美静对被告王秀铃的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王秀铃于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款105777.14元及违约金21155.43元； 二、被告张美静对被告王秀铃承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王秀铃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419.5元，由被告王秀铃、张美静连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓霜
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1402执347号 林婉珠、古思宇： 申请人林婉珠申请执行被执行人古思宇房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1402民初1752号民事判决书，被执行人需支付25000元给申请人，现被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，申请人同意结案。据此，(2020)粤1402执347案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初213号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺文明，男，1982年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省神木市，现住神木市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月12日被神木市公安局刑事拘留，同年12月19日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人贺文明犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人贺文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日21时许，被告人贺文明醉酒后驾驶陕KX****号红色“隆鑫”牌正三轮载货摩托车，从神木市麻家塔乡水磨河村的家中出发，沿勤学路由北向南行驶至老龙池路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对贺文明血液酒精含量检测，结果为：211.69MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人贺文明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，血醇检测报告，现场呼气及抽血照片，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，无违法犯罪记录证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺文明醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人贺文明主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人贺文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月九日 书记员  刘涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4094号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：苟海文，该公司员工。 被告：应宇光，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告应宇光物业服务合同纠纷一案的过程中，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取222元，由成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员 于 虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 熊特立
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1499号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：陈军，男，1976年6月27日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初5478号民事判决书，向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人陈军立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军银行存款446693.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月七日书记员  万金金
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3486号陕西联强律师事务所、刘煜英：申请执行人陕西联强律师事务所与被执行人刘煜英合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初3716号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人刘煜英支付律师事务所代理费4000元和原审案件受理费、公告费共850元，本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人完全履行，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：现通知如下：本院(2020)陕0103执3486号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1443号原告：江苏海江和企业管理股份有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道锦溢路27号。法定代表人：汤泉济，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗珂羽、范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市惠强混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村建材物流园内。法定代表人：顾惠国。被告：周建强，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告江苏海江和企业管理股份有限公司与被告无锡市惠强混凝土制品有限公司、周建强合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江苏海江和企业管理股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：江苏海江和企业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏海江和企业管理股份有限公司撤诉。案件受理费32362元减半收取16181元、保全费5000元，合计21181元，由江苏海江和企业管理股份有限公司负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十五日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初505号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：田自莲，女，1968年6月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告田自莲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月14日以与被告田自莲已达成和解，被告田自莲已偿还全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费649元减半收取324.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行负担。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6462号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《女汉子》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《女汉子》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟2张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第二张光碟包含《女汉子》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《女汉子》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《女汉子》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢3237号 申请人张利清，男，汉族，生于1970年3月16日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张文耀，男，汉族，生于1974年11月26日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人祁三壮，男，汉族，生于1981年9月26日，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请人张利清与被执行人张文耀、祁三壮民间借贷纠纷一案，申请执行人张利清依照我院作出的（2012）东法民初字第7133号民事调解书申请法院执行被执行人张文耀、祁三壮应偿还申请人张利清借款本金30万元及利息（从2011年1月23日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），诉讼费4345元，保全费4000元。在执行过程中，我院于2019年11月29日10时至2019年11月30日10时在鄂尔多斯市东胜区（产权证号：06××53）房产一处以评估价1039375元进行公开拍卖，因无人竞买导致流拍。后经申请人张利清申请，我院于2020年1月1日10时至2020年1月2日10时止在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上在第一次拍卖流拍价的基础上降价10%，以935437.5元为保留价对上述房产进行了第二次公开拍卖，因无人竞买导致流拍，申请人张利清申请将上述房产按第二次流拍保留价以物抵债，抵顶本案相应执行款。将上述房屋过户给申请人张利清，偿清申请人垫付的诉讼费4345元，保全费4000元，评估费3600元，公证费1000元，房产在中国银行贷款本息502675.3元，缴纳执行费4145元后，退还被执行人祁三壮唯一住房安置费50000元，流拍款剩余365672.2元，被执行人配偶张荣（身份证号：1527011970××××××××）保留50%的份额即182836.1元，剩余182836.1元偿还申请人张利清借款本金后，被执行人张文耀、祁三壮应继续偿还申请人张利清剩余借款本金117163.9元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人剩余借款本金117163.9元及利息未履行，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)内0602执恢3237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年五月十日 书记员  苏和
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保571号 申请人：崔成玲，女，1972年5月30日生，汉族，住郯城县。 被申请人：周超，男，1978年12月23日生，汉族，住郯城县城区。 申请人崔成玲与被申请人周超雇佣纠纷一案，申请人崔成玲于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周超名下银行存款100000元。申请人提交由财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人崔成玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周超名下银行存款100000元。 冻结银行存款期限亦年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人崔成玲先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 苏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1950号 原告：钱士利，男，1965年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴从喜，男，1966年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴从霞，女，1971年11月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告钱士利与被告吴从喜、吴从霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理。原告钱士利及委托诉讼代理人刘志忠，被告吴从喜、吴从霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱士利提出诉讼请求：1.要求被告吴从喜归还借款50000元及利息（自2015年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.要求被告吴从霞对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月25日，被告吴从喜向原告借款50000元，月息二分，被告吴从霞担保。2019年9月25日，经结算被告吴从喜出具76800元借条。原告索款未果。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实： 2015年9月25日，被告吴从喜向原告钱士利借款50000元，出具借条一张，月息二分，被告吴从霞在该借条上签名担保。原告钱士利索款未果成讼。 庭审，二被告均到庭接受询问，被告吴从喜对原告钱士利主张的借款事实无异议，被告吴从霞承认原告钱士利主张的借款与担保事实，同意承担担保责任。 以上事实，由当事人陈述、借条两张、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告钱士利与被告吴从喜之间借贷合同以及与被告吴从霞之间保证合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告吴从喜向原告钱士利借款50000元并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。原告钱士利针对被告吴从喜提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴从霞为上述债务提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人吴从喜追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴从喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱士利50000元及利息（自2015年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告吴从霞对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人吴从喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2836元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马艳秀 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：吴从喜6232636100101608464 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1045号原告（反诉被告）：崔兆玉，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘新力，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）崔兆玉与被告（反诉原告）刘新力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔兆玉的委托诉讼代理人米益坤与被告（反诉原告）刘新力及其委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）崔兆玉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的合同无效；2.判令被告返还原告超额支付的工程款24536元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原、被告签订建设工程劳务分包合同，将开元盛世和园一期项目施工四标段钢筋结构分包给被告。根据合同及双方确认的工程量，原告应支付的工程款为1797089元。施工过程中因被告拖欠工人工资，原告不得以多次直接支付被告工人的工资，后经对账，原告支付给被告的工程款及被告的工人工资，共计1821625元，超出应结工程款24536元。经多次沟通，被告对多收取的工程款拒不返还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告（反诉原告）刘新力辩称，一、原告要求确认双方签订的合同无效，毫无意义，原告作为个人不具备签订工程承包合同的主体资格，其又将工程分包，造成合同无效的责任首先在原告。即使合同无效，该项目已施工完毕，且已经过验收，原告也应该支付应付的工程款。二、原告诉请返还超支工程款24536元，更是颠倒事实。首先，原告主张应支付的工程款1797089元无证据证实，实际应付款为2066888元；其次，原告所述支付工人工资属实，但并非被告拖欠工资，而是原告欠付工程款，致使被告无钱支付工人工资，原告为了工程进度，单独给工人发放工资，即使不按时支付工程款，也能保证不影响工人出工。由于原告不与被告沟通，致使工人在被告处借支款46000元未能扣除，造成被告损失；再者，原告所述支付工程款及工人工资1821625元不实，实际共支付款1783225元，因此，其诉称超付工程款24536元，无事实依据，原、被告只对工程量和钢筋吨数进行了结算，但对钢筋单价一直未能达成一致，原告应举证证明已进行工程结算。综上，原告未就有关事实提供证据证实，对其主张不应支持。被告刘新力（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告工程款283663元及利息（利息自2018年9月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年2月4日，原、被告签订建设工程劳务分包合同，原告将其承揽的开元盛世和园一期项目施工四标段钢筋加工及辅料承包给被告，被告按合同要求完成并交付工程。2018年9月19日，双方对工程量进行了结算，原告共应支付被告工程款2066888元。后经对账，原告于2016年付款24万元，2017年付款1281225元，代付工人工资262000元，合计支付款1783225元，尚欠款283663元未付。被告多次索要欠付的工程款，原告至今未付，为此，提起反诉。原告（反诉被告）崔兆玉对被告刘新力（反诉原告）的反诉辩称，双方对工程结算单价存在争议，是发生纠纷的原因。本案中，按照吨位计算的工程价款，原告主张按照每吨700元计算，而被告则认为部分应以每吨700元计算，另外应按每吨1000元计算；在以面积结算的工程款中，被告主张应当以每平方米36元计算，原告认为应当按每平方米33元计算，请求法院予以查明认定，驳回被告的反诉请求。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，原、被告签订建设工程（劳务）分包合同一份，约定原告将“开元盛世·和园”（一期）四标段工程项目承包给被告施工，承包方式：整体包干制，人工和辅助材料；结算方式：按结构的平方米面积和国家的计算规则计算方式结算，每平方米36元，包含二次结构。双方另就其他事项进行了约定。2018年9月19日，双方针对涉案项目（钢筋）工程量进行结算，并达成一致，其中，2016年17号楼北侧车库为415吨，按每吨700元计算，计款290500元；“2017年：4#、5#南车库328吨；4#楼筏板132吨；5#楼筏板102吨。主体：4#楼19291平方；5#楼14442平方”。原告分别于2016年及自2017年4月至11月期间支付被告工程款24万元、1281225元。庭审中，原告主张为被告代发工人工资300400元，被告则认可仅代付款262000元；关于以吨位计算的工程价款，原告主张统一按照每吨700元计算，而被告则认为2017年施工项目应以每吨1000元计算；对于以面积结算的工程款中，被告主张应当以每平方米36元计算，原告认为应扣除二次结构，按每平方米33元计算。针对上述争议事实，双方均未充分举证证实。本院认为，原、被告以其个人名义订立建设工程劳务分包合同，违背有关法律的强制性规定，应属无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告虽就涉案工程项目的工程量经核算达成一致，但双方针对结算单价等协商未成，对此，被告亦认可，根据双方现所提供证据均不足以认定其诉讼主张成立，原告与被告的债权不明确。综上所述，原告的部分诉讼请求及被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告崔兆玉与被告刘新力于2017年2月4日签订的建设工程劳务分包合同无效；二、驳回原告崔兆玉的其他诉讼请求；三、驳回被告刘新力的反诉请求。本诉案件受理费104元由原告崔兆玉负担；反诉案件受理费2777元由被告刘新力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年五月二十五日法官助理田玉娟书记员黄杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异159号 异议人（案外人）:薛明生，男，汉族，1960年11月04日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人薛明生对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人薛明生称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人于2010年1月31日签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定被执行人拆迁异议人所有的位于东胜区，并于2011年12月1日签订颐景苑住宅认购书将位于东胜区回迁给异议人。异议人于2013年装修入住至今。期间异议人多要催促鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司办理登记手续，但鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司以各种理由推脱不予以办理。后异议人得知该房屋被东胜区人民法院查封。故异议人提出执行异议，请求中止对位于东胜区的执行，并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018）内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在执行过程中，本院于2020年3月29日作出（2020）内0602执139号执行裁定书，裁定“一、依法查封被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在位于东胜区；二、查封期限为三年”。 另查明，异议人薛明生与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年1月31日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人；该协议经鄂尔多斯市东胜区公证处予以公证。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议、鄂尔多斯市东胜区公证处的公证书及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市位于东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月八日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执652号申请执行人：张洪兵被执行人：王付根关于申请执行人张洪兵与被执行人王付根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特41号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王付根银行存款6500元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初216号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张仲彦，男，1986年1月20日出生，汉族，高中文化。户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住陕西省榆林市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被神木市公安局刑事拘留，同年11月15日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人张仲彦犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人张仲彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月07日22时许，被告人张仲彦醉酒后驾驶陕K1F***号白色“斯柯达”牌小型轿车，从内蒙古鄂尔多斯市上湾出发，准备去往陕西省神木市大柳塔镇，由北向南行驶至大柳塔镇火车站桥洞附近处时，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获，民警口头传唤嫌疑人张仲彦至柠条塔中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：127MG/100ML。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张仲彦血液酒精含量检测，其结果为：103.36MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张仲彦在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张仲彦醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人张仲彦主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张仲彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月七日 书记员  刘涛
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初597号 原告：平原县三水副食批发商行 经营者：于金国，职务：经理。 地址：平原县。 委托诉讼代理人：张磊，平原博厚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。 被告：王海英，女，汉族，1974年1月7日生，住平原县。 委托诉讼代理人：刘静，平原张华法律服务所法律工作者。 原告平原县三水副食批发商行与被告王海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊、褚爱民、被告王海英及其委托诉讼代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还欠款1960元（庭审前原告将1960元变更为5128元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月22日被告在原告商行进货，计货款5128元，原告多次催要被告拒不偿还，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原、被告虽然存在买卖合同关系，但是涉案欠款已经偿还，且此欠条已经超出诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。另原告所述与事实情况不符，原告向法院提交的欠条1960元的欠款，被告已经向原告的妻子偿还，当时2016年8月1日之前，具体哪一天记不清了，原告的妻子找到被告经营的超市，在被告经营的超市中，将1960元的现金还给原告妻子的，原告的妻子承诺回到三水批发商行后，把被告所写的欠条销毁，现在原告不顾诚信，试图掩盖被告已还款的事实，获得不正当的利益，才导致本案纠纷的发生，因此请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告针对其主张提交以下证据：1.被告给原告出具的欠条（2016年7月22日出具）及欠款明细（被告出具的）一份，证实：2016年8月6日至2017年5月3日，原告分10次给被告送的货，被告书写的欠货款的明细，共计5128元。 2.原告的营业执照，证明：原告至今仍在经营该批发商行。经营该商行的销售方式是到各村送货，原告一直给被告供应货物，供应货物的同时，也向被告主张欠款，说明没过诉讼时效。 被告王海英对原告提交证据的质证意见：王海英确认欠条及明细均是其本人所写。2016年，我与原告夫妻二人经营的三水副食批发商行进行合作进货，当时进货的扒鸡生产厂家有促销活动，进一组扒鸡就能去日照旅游两天，被告定了一组，当时订货货款不够，才打的1960元的欠条，原告说8月1日之前必须将扒鸡款交齐，否则不能参加旅游活动，原告的妻子在8月1日之前，向被告的超市要订货款，被告就现金给付的原告。对于明细，是订货后，提货的明细，而不是欠货款的明细，只是兑付以前订货的扒鸡。2016年至2019年7月31日，被告一直和原告经营的商行合作进货，不存在原告所述的多次催要，被告拒不还款。 被告提交证据：1.微信截图一份（原告妻子昵称“北北”，被告王海英昵称“美丽人生”），证明：被告已偿还原告欠款1960元，且被告一直找原告妻子证实欠款已偿还一事，原告的妻子拒不正面回答此事，因为原告告知被告只能全部结清货款，才能参加厂家组织的旅游活动，原告结清了货款，并参加了订货赠送的旅游。 2.通话记录一份（被告与原告妻子宋金爱的通话），自原告提起诉讼后，被告多次与原告妻子沟通，证实：欠款已偿还。 3.微信转账记录一宗，证明：被告一直与原告存在经济往来，不存在原告诉状所述“原告多次催要被告拒不偿还”，退一步讲，如被告与原告之间存在欠款纠纷，按照常理会要求被告先偿还欠款。 原告对被告提交证据的质证意见：对于证据1微信截图，不能证实被告的主张，截图内容并没有显示双方对涉案欠款陈述的情况。对于证据2通话记录，因为截图没有显示原、被告双方的姓名，无法确认真实性。对于证据3真实性没有异议，但该证据也不能证实被告的主张，但能够证实双方一直有经济往来，原告手中有被告的欠条，原告时常向被告催要欠款，符合催要欠款的习惯。 经审理查明：原、被告存在多年业务往来，被告王海英经营了一家超市，曾多次在原告平原县三水副食批发商行处进货。被告王海英曾于2016年7月22日给原告出具欠条一份，内容为“叶庄王海英欠1960元2016.7月22号”，并曾为原告书写一份明细，内容为“坊子叶庄王海英欠1箱扒鸡132元、王海英2箱扒鸡8月6日、王海英1箱扒鸡1328月9日、王海英2件没拿粉丝10月24号、王海英2件欠粉丝10月29日、王海英8件20171月23号、王海英4件21071月4号、王海英1件20174月7号、王海英2件4月25号、王海英1件（650克）5月3号”。2020年3月16日，原告向本院起诉称“2016年7月22日被告在原告商行进货，计货款1960元，多次催要被告拒不归还款，为此诉至法院要求被告给付欠款1960元”，诉讼过程中，原告于2020年3月25日变更“1960元”为“5128元”。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，本案原告主张被告欠款5128元，并举证欠条及明细，被告不予认可，经审查，除欠条显示的1960元外，关于明细可以看出原被告存在业务往来，并不能有效证实存在欠款及欠款金额，另被告提出欠条已超出诉讼时效并提供与原告的转账记录截图予以证实，原告认为被告提交的转账记录截图可以证实没过诉讼时效。本院经审查认为，该欠条的出具时间为2016年7月22日，原告于2020年3月16日向本院起诉，已超出三年的诉讼时效期间，对此被告提出诉讼时效抗辩，原告称曾多次催要该欠款，但并未就此提出相关证据，被告所提交转账截图也仅能看出原、被告在2018年、2019年仍有业务来往，并不能证实原告曾催要过该欠款，因此，本院认定原告提交的涉及1960元的欠条已超出诉讼时效。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告平原县三水副食批发商行的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告平原县三水副食批发商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣强 二〇二〇年五月九日 书记员  王新勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1230号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄新文，男，1974年3月15日出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄新文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄新文偿还贷款本金118944.75元，利息21106.02元、罚息14503.77元、复利899.75元，共计155454.29元（以上利息计算至2020年1月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新A3CX75，车架号LDCA13247H2038792）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款134462元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号新A3CX75，车架号LDCA13247H2038792）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币27830元，其中本金15517.25元、利息7421.55元、罚息797.49元、复利362.06元，暂存户金额3731.65元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金118944.75元、利息21106.02元、罚息14503.77元、复利4631.4元。现按合同约定扣除暂存户金额3731.65元后，被告尚积欠贷款本金118944.75元、利息21106.02元、罚息14503.77元、复利899.75元，共计人民币155454.29元。 被告黄新文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月25日，被告黄新文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄新文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄新文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄新文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄新文所有的抵押物（车牌号新A3CX75，车架号LDCA13247H2038792）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄新文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118944.75元、利息21106.02元、罚息14503.77元、复利899.75元，并自2020年1月7日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新A3CX75，车架号LDCA13247H2038792）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1704.5元，由被告黄新文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6169号 原告：黎孝东，男，汉族，1969年9月3日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师，特别授权。 被告：付英虎，男，汉族，1979年9月8日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层306号。 法定代表人：沈鑫。 原告黎孝东与被告付英虎、第三人成都一鑫物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案。原告黎孝东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎孝东撤回起诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  阮菊红 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 典
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执269号之一申请执行人：高永涓,女性,1965年4月15日出生,住营口市站前区被执行人：营口石油装备有限公司，社会统一信用代码912108007255036257，住所地营口。法定代表人：倪建华。；倪建华，男性,1958年9月9日生，汉族，住营口市站前区。；王桂玲，女性,1960年9月18日生，汉族，住营口市站前区。；辽宁石化装备集团有限公司，社会统一信用代码912108002427170395，住所地营口。法定代表人：倪建华。本院在执行高永涓与营口石油装备有限公司、倪建华、王桂玲、辽宁石化装备集团有限公司借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  赵 阳审判员  丁 超书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十八日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3777号 原告：韩娜琳，女，1990年11月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王天金，男，1993年10月26日出生，汉族，住河南省光山县。 原告韩娜琳与被告王天金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩娜琳到庭参加诉讼，被告王天金经本院公告送达相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩娜琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款及利息共计30932元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，被告以还车贷资金紧张为由向原告借款，原告以现金方式给付被告36000元。2018年4月6日，被告为原告出具了欠条一张。2018年4月20日一2019年2月4日，被告以支付宝和微信转账方式累计还款5600元，剩余30400元至今未还。后经原告多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还原告，为维护原告的合法权益，特提出上述请求，要求被告偿还原告欠款及利息共计30932元。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、被告为原告出具的欠条一张，拟证明被告应偿还原告欠款及利息的事实； 2、被告偿还原告借款的支付宝和微信转账截图三张，拟证明被告已偿还原告欠款5600元的事实。 被告王天金未到庭予以答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告王天金向原告出具欠条一张，载明：“本人王天金（4115221993××××××××）由于车贷还款资金问题，于2017年5月10日亏欠韩娜琳（1301821990××××××××）人民币36000元整（大写叁万陆仟元整）。经双方协商，债务人必须于2018年9月20日前将本金全部还清，还款方式为：每月20号之前定期还款6000元（大写陆仟元整）。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖此债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务花费的各项律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，逾期未还按照存款利息计算。双方一致同意本协议具有较强制执行效力，特定此据。备注：存款利息按照中国建设银行存款利率标准执行。债务人：王天金，2018年4月6日”。后被告王天金通过支付宝和微信转账陆续偿还原告欠款总计5600元，现剩余30400元未予偿还。 本院认为，被告王天金向原告韩娜琳借款，并向原告出具欠条一张，原、被告之间形成借款合同关系。被告向原告借款36000元，被告应按欠条约定及时偿还原告，后仅偿还原告5600元，现剩余30400元未予偿还，故原告要求被告偿还30400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在欠条中约定了还款日为2018年9月20日前，并约定逾期利息按照中国建设银行存款利率计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应自2018年9月21日起按中国建设银行存款利率支付原告利息。被告王天金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天金于本判决生效后五日内偿还原告韩娜琳借款本金30400元及利息，利息自2018年9月21日起按中国建设银行存款利率标准计算至本判决限定履行日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告王天金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  闫秀梅 人民陪审员  高景润 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 暖 ——
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1199号 原告：张建发，男，1971年10月25日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：赖坤贤，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：张汉坤，男，1975年11月2日出生，汉族，住云霄县。 原告张建发与被告张汉坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张建发于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建发以与张汉坤达成和解协议为由，向法院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张建发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建发负担。 审判员  高永顺 二〇二〇年五月七日 书记员  卢岳平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2427号原告：李兵河，男，1997年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：邱彬，男，1983年9月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市。原告李兵河与被告邱彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵河及其委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加了诉讼。被告邱彬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵河诉称：2018年10月18日,被告以资金周转为由向原告借款，约定借款期限为三个月，自2018年10月18日至2019年1月17日，借款利率为月利率2%，借款期限届满时，借款人归还本息，逾期未归还，还需支付手续费1000元和滞纳金。当月20日，原告通过银行转账向被告支付借款200000元。此后，被告逾期未归还本金，自2019年6月起未支付利息。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元以及自2019年6月17日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱彬辩称：无答辩。经审理查明：2018年10月18日，被告向原告出具《个人借款借据》，约定：本人（借款人）邱彬（身份证号）向出借人李兵河（身份证号）借款人民币贰拾万元整（小写200000元）。借款日期自2018年10月18日起至2019年1月17日止。借款利率为按月利率2%。借款期限届满时，借款人须以现金或银行转账方式金额归还本金和利息给出借人。如逾期未还款，借款人须支付手续费1000元、滞纳金按每天本金1%计收。借款人收款账户户名邱彬，账户62×××52，开户银行中国工商银行。2018年10月20日，原告向被告的上述约定收款账户转入共计200000元。庭审中，原告确认被告每月支付利息至2019年6月之前，2019年6月17日后未再支付利息。以上事实，有《个人借款借据》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《个人借款借据》、转账记录等证据予以证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了利息按月利率2%计算，被告收到原告借款200000元的时间为2018年10月20日，现原告确认被告每月支付利息至2019年6月，即原告已按月收到被告支付的利息至2019年6月19日止，故被告还需向原告支付利息，利息以200000元为基数，从2019年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邱彬向原告李兵河偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李兵河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元、财产保全费1580元（原告李兵河已缴纳），由被告邱彬负担并在本判决履行期限内直接支付给原告李兵河。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  梁浩广人民陪审员  彭素球二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 越
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执427号 关于王建军申请执行武安市金瑞峰水泥制造有限公司、韩建平劳务合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1883号民事判决书一案，本院于2020年04月01日立案执行，双方当事人于2020年5月23日达成执行和解协议，被执行人并于2020年5月23日按照执行和解协议的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日