河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初328号 原告：陈班捷，男，1989年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县秀林服务区。 委托诉讼代理人：赵天明，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志江，河北冀人律师事务所实习律师。 被告：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号，统一社会信用代码：9113010076813118X2。 法定代表人：靳建国。 被告：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼，统一社会信用代码：911101063397971940。 法定代表人：张志军。 被告：靳建国，男，1958年3月8日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘素云，女，1955年11月27日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：靳海涛，男，1987年2月9日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：贾蕊蕊，女，1990年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：伍子淼，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：诸葛雪锋，男，1972年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵巧敏，女，1974年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：邢俊丽，女，1970年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：何婉莹，女，1993年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京。 被告：张永梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 以上十五被告的共同委托诉讼代理人：李臻哲，北京天驰君泰律师事务所律师。 以上十五被告的共同委托诉讼代理人：马伯宏，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告陈班捷与被告河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈班捷的委托诉讼代理人赵天明、梁志江，被告河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅的共同委托诉讼代理人李臻哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈班捷向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北佳泰商务发展有限公司偿还原告借款本金1500万元。二、判令被告河北佳泰商务发展有限公司按月息2%向原告支付自2019年8月28日至实际清偿之日期间的利息。三、判令原告对被告河北佳泰商务发展有限公司出质的河北晋州农村商业银行股份有限公司的股权1500万股拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、判令原告对被告何婉莹、张永梅共有的坐落于石家庄市桥西区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、判令被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅对被告河北佳泰商务发展有限公司的债务承担连带保证责任。六、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年4月11日原告与被告河北佳泰商务发展有限公司签订了编号为20170411号借款合同，被告河北佳泰商务发展有限公司向原告借款1500万元，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅为被告河北佳泰商务发展有限公司的借款承担连带保证责任。被告河北佳泰商务发展有限公司以其持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司的股权1500万股为其借款提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。被告何婉莹、张永梅以其共有的坐落于石家庄市桥西区房产（房产证号：石房产证西字第××号、第××号）为被告河北佳泰商务发展有限公司借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。原告按照合同约定履行了自己的义务，但是被告河北佳泰商务发展有限公司到期后未偿还原告借款，虽然经过多次催要，被告河北佳泰商务发展有限公司均以资金困难为由，拖延拒绝，作为连带保证人的其他被告也拒绝履行担保义务，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请公正裁决。 十五被告辩称，1、本案借款属实，但是关于本案本金原告出借后，被告河北佳泰商务发展有限公司当日即转给原告52.5万元，因此本案本金只有1447.5万元。同时，被告河北佳泰商务发展有限公司不仅每月按照合同利率偿还原告利息，还每月向贾天的银行账户偿还10万元本金。2、关于保证人的保证责任，本案中除苏珊、武志刚之外的其他保证人，因原告未在保证期间内向保证人主张保证责任，上述保证人不承担保证责任。3、关于抵押权，因不动产登记证书中记载了债权数额、债务履行期间与原告提供的担保合同中的数额、时间不一致，该证书所涉债权与本案所涉债权不属于同一法律关系。4、关于股权质押，因原告未提交股权质押合同，请法庭查明，该股权质押债权与本案是否属于同一法律关系。 围绕被告河北佳泰商务发展有限公司是否向原告借款本金1500万元争议焦点，原告提交如下证据：1、提交《借款合同》证明原告与被告河北佳泰商务有限公司之间存在债权债务关系；2、银行回单，证明原告按照合同约定向被告河北佳泰商务发展有限公司支付了借款。在2017年4月13日原告向被告河北佳泰商务发展有限公司支付了1500万元，履行了合同的付款义务；3、提交收款收条，证明被告河北佳泰商务发展有限公司收到了原告按照合同约定支付的借款1500万元。 十五被告对原告第一组证据提出如下质证意见：对于借款合同认可合同的真实性；对于银行回单也认可该证据的真实性，但对关联性不认可，被告在2017年4月13日向原告汇款52.5万元，该款项属于预先抽取的利息，应在1500万元的本金中扣除；关于收款凭条，认可该证据的真实性，但是关联性不认可，理由同银行回单。 十五被告提交证据：付款明细、张家口银行汇款单证明在2017年4月13日原告将1500万元汇给被告后，被告又向原告当天支付52.5万元，因此，52.5万元属于砍头息；另外根据借款合同每月利息为2%，被告除每月向原告支付利息之外，还每月向案外人贾天支付7.5万元本金。合计还款总数1062.5万元。 原告对十五被告提交的证据提出如下质证意见：1、在2017年4月13日打给陈班捷的款项是30万元，根据借款合同第六条的约定，利息的支付方式为按月预付利息，因此该30万元是支付的预付的利息，不应扣减本金。打给案外人贾天的22.5万元与本案中原被告双方借款合同的履行、本息偿还没有关系。2、其后，所有打给贾天的每月7.5万元与本案无关，并非被告代理人所称的支付的借款本金，如果是支付的本金的情况下以后每月的利息将会逐减，而事实上根据被告提交的还息证据其每月偿还利息为30万元不变。3、我方认可被告汇总表中付给陈班捷每月30万元的款项是付息，我方的记录被告共计付息总额是860万元。 围绕保证人是否应当承担保证责任争议焦点，原告提交如下证据：1、无限连带责任保证书、保证合同证明被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅为被告河北佳泰商务有限公司的借款承担连带保证责任；2、催款函15份，以上的催款函各被告都已签收，均是在保证期间内签收的，时间是2019年1月21日，最晚的时间是2019年4月18日，均在保证期间内，因为借款约定的还款期限是2017年7月10日，保证期间约定均为2年，到期日应为2019年7月10日，因此原告向所有保证人提出承担保证责任的主张未超出保证期间。 十五被告对原告证据提出如下质证意见：何婉莹保证合同真实性不予认可，何婉莹没有签字，是他人代签。针对催款函的真实性请法庭与原告手里的原件核对，何婉莹的催款函应该不是本人签字。除了何婉莹之外的其他人的保证合同都认可，无限连责任保证书均认可。 围绕房产抵押是否对本案债权有效争议焦点，原告提交如下证据；不动产登记证明，证明被告何婉莹、张永梅以其共有的房产提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续,抵押权是有效的。在房管局办理抵押登记时，房管局只允许使用其提供的格式抵押担保合同，且借款金额不允许大于房管局预估的房产价值，因此在他项权证中显示的金额与借款合同中不一致，其中也包括了借款及还款期限。而该份他项权证是在原告于2019年8、9月份向各被告提起诉讼，在诉讼过程中，原被告双方私下和解，被告为了让原告撤诉而主动为该笔借款提供的房产抵押担保。他项权证的时间是2019年10月11日，是在收到人民法院撤诉裁定前作出的。 十五被告对原告证据提出如下质证意见：对不动产登记证明的真实性认可、关联性不认可。原告未提供证据证明刚才所述房管局是格式合同，抵押登记事项中数额为500万元，抵押日期为2019年10月11日至2020年10月11日，显然与本案所涉债权无关，两者不属于同一法律关系。 围绕本案股权质押是否有效争议焦点，原告提交如下证据：股权出质设立登记通知书、股权质押合同证明被告河北佳泰商务发展有限公司以其持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司股权提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。 十五被告对原告证据提出如下质证意见：关于股权出质设立登记通知书真实性认可。关于股权质押合同原件请法庭核实。 经审理查明，2017年4月11日原告陈班捷与被告河北佳泰商务发展有限公司签订了编号为20170411号《借款合同》，约定被告河北佳泰商务发展有限公司向原告陈班捷借款1500万元，借款期限2017年4月11日至2017年7月10日，借款资金划转应当通过银行转账方式进行，实际借款期限以银行转账票据日期为准。借款资金划转应当通过以下指定账户进行。被告河北佳泰商务发展有限公司指定收款账户，户名武志刚，开户行光大银行石家庄槐安东路支行，银行账号62×××10。借款利率为2%／月，按月预付利息，到期一次性还清本金。原告陈班捷指定收款账户，户名陈班捷，开户行建设银行石家庄翟营北大街支行，银行账号62×××01。同日，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽分别向原告出具《无限连带责任保证书》承诺自愿以个人拥有的全部财产对上述合同债权及实现债权的全部费用承担无限连带保证责任，保证期限自借款合同期满之日起两年，保证范围系因承担保证责任而应偿付的所有款项。被告何婉莹、张永梅分别与原告签订《保证合同》，约定保证期间为两年，承诺对借款人被告河北佳泰商务发展有限公司的还款义务承担连带责任，并将自己名下所有的位于石家庄市桥西区产（何婉莹房产证号：石房权证西字第××号、43××02号，张永梅房产证号：石房权证西字第××号、43××01号）作为还款的保证。2017年4月13日原告向被告河北佳泰商务发展有限公司指定的被告武志刚账户发放借款1500万元。同日，被告河北佳泰商务发展有限公司为原告出具1500万元的收款凭条。 2019年1月21日至4月18日间，原告向被告河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅、何婉莹发出催款函，被告河北佳泰商务发展有限公司在催款函上承诺，“我司会尽快安排资金偿还借款。”被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅均在催款函上承诺，“我自愿继续为上述借款承担无限连带责任，保证期限自签订本催款函之日起再延长两年。”被告何婉莹由他人代其在催款函签字。 因被告未能按约履行合同，2019年8月23日原告向本院申请诉前产保全，本院依法作出（2019）冀0121财保151号民事裁定书。原告在法律规定的时间内对被告提起诉讼。2019年10月10日原告向本院申请撤诉，同日，本院作出（2019）冀0121民初1633号民事裁定，依法准予撤诉。 2019年10月9日被告河北佳泰商务发展有限公司（出质人）与原告陈班捷（质权人）签订《股权质押合同》，约定出质人以其具有所有权或处分权的河北晋州农村商业银行股份有限公司股权1500万元及其派生权益为债务人河北佳泰商务发展有限公司在《借款合同》主合同项下债务提供质押担保。出质人担保的主债权为2017年4月11日签订的主合同《借款合同》项下本金1500万元。出质人质押担保范围包括但不限于：主合同项下债务本金、利息、以及其他因实现债权发生的所有合理费用。质押期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止。同日，双方在石家庄市行政审批局办理了股权出质设立登记手续。 2019年10月11日被告张永梅、何婉莹将位于石家庄市桥西区房产（石房权证西字第××、43××02号）抵押给原告，并办理了不动产登记证明。同日，石家庄市国土资源管理局不动产登记中心颁发冀（2019）石家庄市不动产证明第0059116号不动产登记证明，载明，抵押方式一般抵押，担保债权数额500万元，债权起止时间：2019年10月11日起至2020年10月10日止。 截止到2019年8月27日被告河北佳泰商务发展有限公司偿还利息860万元，仍欠借款本金1500万元及自2019年8月28日之后的利息未还，作为保证人的其他被告亦未替其偿还。为此，原告陈班捷诉至法院。 本院认为，一、被告河北佳泰商务发展有限公司是否向原告借款本金1500万元 原告与被告河北佳泰商务发展有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院对此予以确认。本案原告在借款合同约定付款期间内，即将1500万元借款打入被告河北佳泰商务发展有限公司指定的账户，已完成了其合同义务，被告河北佳泰商务发展有限公司应按照约定偿还本金并支付利息。 关于十五被告辩称，实际借款金额为1447.5万元，其在收到借款后当天向原告支付30万元利息，并向贾天支付22.5万元，此两笔借款应从借款本金中扣除。被告河北佳泰商务发展有限公司在收到借款后完全有权利自主支配该借款。本院不能将被告河北佳泰商务发展有限公司主动支付利息行为，认定为原告预先扣除利息的行为。十五被告所述并不属于法律禁止的利息预先在本金中扣除的情形，因此十五被告的主张本院不予支持。 关于十五被告辩称，被告河北佳泰商务发展有限公司除每月向原告支付利息之外，还每月向案外人贾天支付7.5万元本金，合计还款总数1062.5万元。原告对此不予认可。十五被告也未提供证据证明其付款给贾天的行为与本案有关联性。故对于十五被告要求将向贾天支付的7.5万元，冲抵借款本金的主张，本院不予支持。 综上，原告要求被告河北佳泰商务发展有限公司偿还借款本金1500万元及自2019年8月28日之后的利息，本院予以支持。 二、保证人是否应当承担保证责任 被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、何婉莹、张永梅为被告河北佳泰商务有限公司的借款向原告出具了《无限连带责任保证书》和《保证合同》，承诺承担无限连带保证责任，保证期限自借款合同期满之日起两年。借款合同期限自2017年4月11日至2017年7月10日，保证期间届满时间为2019年7月10日。2019年1月21日至4月18日间，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅在原告发出的催款函上承诺，保证期限自签订本催款函之日起再延长两年。可见被告河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅愿意继续为本案债务提供连带责任保证，期限为两年。原告于2020年4月16日向法院提起诉讼，均未超过两年期间。因此，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅应当对本案借款承担连带保证责任。 原告未提供他人替被告何婉莹签字系受何婉莹委托的证据，故该催收函对被告何婉莹不发生法律效力。被告何婉莹的保证责任予以免除。 三、房产抵押是否对本案债权有效 2017年4月11日被告何婉莹、张永梅分别与原告签订《保证合同》，承诺对借款人的还款义务承担连带责任，并将自己名下所有的位于石家庄市桥西区产作为还款的保证。2019年10月11日正式办理不动产登记证明，是对《保证合同》中有关房产作为担保的法律手续的完善。《中华人民共和国担保法》第三十五条规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。原告与被告张永梅、何婉莹签订的《抵押合同》，办理不动产登记证明时，根据上述法律规定，以低于房屋价值办理的抵押登记手续。综上，该不动产登记证明是本案债权的另一担保方式。且被告未提交证据证明案涉不动产登记证明系另一笔债务的担保，亦未主张撤销该不动产登记证明，故被告不动产登记证明与本案所涉债权无关的辩称，本院不予采信。 原告与被告张永梅、何婉莹签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理不动产登记证明，原告取得被告张永梅、何婉莹房产不动产登记证明编号：冀（2019）石家庄市不动产证明第0059116号不动产的抵押权。因被告河北佳泰商务发展有限公司不能按约履行还款义务，原告依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 四、本案股权质押是否有效 原告与被告河北佳泰商务发展有限公司签订的《股权质押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本案所涉股权在行政主管部门办理了质押登记，故应为合法有效合同，各方当事人应严格履行。依照《股权质押合同》被告河北佳泰商务发展有限公司应以其具有所有权或处分权的河北晋州农村商业银行股份有限公司股权1500万元及其派生权益为债务人河北佳泰商务发展有限公司在《借款合同》主合同项下债务提供质押担保。因被告河北佳泰商务发展有限公司不能按约履行还款义务，原告依法可以行使质押权，并有权从处置质押物所得价款中优先受偿； 本案是借款合同纠纷和因借款而产生的担保合同纠纷。本案既有被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅的连带共同保证担保，又有被告张永梅、何婉莹的房产抵押担保，又有被告河北佳泰商务发展有限公司的股权质押担保，属多重担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，无论是《无限连带责任保证书》和《保证合同》，还是《抵押合同》《股权质押合同》，均对实现担保物权没有作出约定。根据上述法律规定和合同约定，原告陈班捷的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告河北佳泰商务发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈班捷借款本金1500万元并自2019年8月28日起按月息2%支付利息至清偿之日止； 二、原告陈班捷对被告河北佳泰商务发展有限公司所持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司1500万股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、原告陈班捷对被告张永梅、何婉莹所有的位于石家庄市桥西区房产（房产不动产登记证明编号：冀（2019）石家庄市不动产证明第0059116号不动产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，由被告河北佳泰商务发展有限公司 负担，被告北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、靳海涛、贾蕊蕊、苏珊、王少波、伍子淼、诸葛雪锋、赵巧敏、武志刚、邢俊丽、张永梅承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴驭坤 审 判 员  杨艳芬 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  梁 瑛