广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4942号原告：陈智超，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：平先进，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：叶创艺，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：黄依蓝，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣怿，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原告陈智超与被告叶创艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智超及其委托诉讼代理人平先进，被告的委托诉讼代理人黄依蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告归还借款本金82000元，利息8339.65元（从2018年12月1日起按同期银行贷款利率计算利息，暂计至2019年11月13日）。事实和理由：2016年,被告邀请原告合伙经营广州市魅骊汽车配件有限公司（以下简称魅骊公司），被告系该公司的实际控制人、该公司法定代表人郭艳红的配偶及该公司监事叶日凤的弟弟，原告并未入股，但作为被告的合伙人向魅骊公司累计投资15万元左右资金供公司运营。在合伙过程中，双方合作理念相左，2017年10月13日，原告与被告、魅骊公司签订协议（魅骊公司予以追认），约定：原告于2017年10月13日正式退出魅骊公司，即日起生效；魅骊公司需于2018年内清还原告92000元；2018年3月27日，魅骊公司法定代表人郭艳红向原告还款1万元；截至2020年1月14日，被告尚欠原告82000元，原告多次催促被告还款，被告均拒绝偿还债务；2019年9月4日，魅骊公司更名为泰然实业（广州）有限公司（以下简称泰然公司），法定代表人变更为陈炯旭。被告和泰然公司签订万协议条款后并未足额向原告还款，为此，原告依法诉至法院。被告辩称：本案不是借款合同纠纷，请法院依法驳回原告起诉，理由如下：1、2016年2月，原告投资泰然公司（原魅骊公司）并向公司投资11万元，原告和被告协商一致，原告有权使用魅骊公司品牌进行汽车配件销售经营，被告从未向原告借款，也从未承诺投资保本，原告在起诉状上自认该行为是合伙经营行为，因此原告的出资行为显然是投资并非借款，涉案协议约定的内容也与借款无关，所以本案根本不是借款纠纷；2、原告向泰然公司入股11万元，被告收款后用于公司经营，双方同意所有销售收入应入账被告的专门账户，并按年分配利润，在2016年至2018年期间，被告的专门账户用于购买汽车配件、支付宿舍租金、支付工资等经营指出超过207万元，远远高于原告的投资，由于市场形势不佳，加上合作后期原告私自经营，销售收入不再入账，导致泰然公司一直处于亏损状态，没有任何可分配利润，被告专项用于泰然公司相关款项收支的微信和支付宝账单均已经入不敷出，累计亏损接近30万元，原、被告作为公司投资人，均应自行承担各自的风险，无权要求公司返还投资款，原告更无权向叶创艺要求返还投资款；3、双方称口头确认过，2017年底在原告退出泰然公司时，公司经营有困难，暂时无法在原告退出泰然公司时向其分配其收益，双方达成一致，在2018年底泰然公司有营业利润时支付这笔款项，所以双方在订立协议时才明确了2018年底这一时间，并明确了泰然公司而并非被告支付这笔款项，足以证明这一协议的本意是在泰然公司有盈余的情况下，向原告返还收益而非返还欠款，而泰然公司直至2018年底仍然处于亏损状态，并未达到支付条件。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、协议、原告与郭艳红聊天记录、原告与叶创艺聊天记录、微信截图（原告分别与叶创艺及郭艳红）等证据，被告向本院提交了魅骊公司总账明细账（2017年度）、广州市2017年度企业所得税汇算清缴纳税调整报告、2016年利润明细账、2016年企业所得税汇算清缴报告、2018年利润明细账、2016年2月至2018年12月叶创艺微信、支付宝账单等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告与被告是大学校友。泰然公司（原魅骊公司）于2014年5月12日成立，被告配偶郭艳红自公司成立之日直至2019年9月3日，一直担任该公司法定代表人；该公司自成立至今未进行任何增资，仅由郭艳红认缴出资额15000元、叶日凤认缴出资额15000元。2017年10月13日，原告与被告签订《协议》，其中载明：经友好协商，现特拟定以下协议：原告于2017年10月13日正式退出魅骊公司，即日起生效。所有事项不再相关；经商定结清，魅骊公司需于2018年内还清原告92000元，原属被告手机号码及微信号转由原告拥有使用，但必须正当使用，并且不得作出损害魅骊公司及人员声誉及形像事宜；即日起，原告与魅骊公司所拥有的公司名称、商标、固定资产等均无关联。天下无不散之筵席，祝愿各自安好向上！原告主张，被告尚欠原告借款本金82000元及该款利息，成讼。另查明，庭审中双方共同确认：原告向被告转账累计110000元，原告的投资没有注入公司注册资本，未办理工商变更登记。被告表示协议中的92000元双方存在未结算事项，原告表示被告配偶通过微信向其偿还过10000元，并提供了相应微信转账记录。再查明，为证明被告确认欠款82000元，原告向本院提交了双方微信聊天记录：1、2018年12月4日，原告与被告的微信聊天记录如下：原告：“我的钱，8.3万元几时转过来比我呢？”；被告：“宜家身上真系一分钱都没，卡都撸爆晒，今日办紧张卡，睇下有几多额度，转滴几多额度，转滴出来比你”；2、2018年12月19日，原告与被告的微信聊天记录如下：原告：“欠我的8.2万元，什么时候转过来？”；被告：“卡未落来，如果真系理解唔到，甘你就拿住单据过来拉滴等同货值的产品翻去。正品-原装进口壳牌润滑油，呢各我有办法可以周转得到来”；原告：“那你就是耍赖啦？得，无问题”；被告：“唔系耍赖，我有现金，一刻都唔拖你。如果我系计较，当时会你点讲，就点定？”被告表示对上述证据1、2的真实性无异议，合法性、关联性不予确认，被告在聊天中提及用货物抵扣款项，也提到如有现金不会拖欠，恰恰说明被告尊重协议的本意，在2018年底泰然公司一旦有经营利润，会通过泰然公司支付该款项，但不能以此证明被告以自己的名义，承担该款项的连带责任。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方均在庭审中予以确认原告向被告转账82000元，因此原、被告双方形成事实上民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾以微信形式于2018年12月4日向被告催款，被告明确表示会办卡透支还款，而直至2018年12月19日，被告仍未向原告还款，应视为原告已给予被告充分合理期限，本院酌定该笔款项于2018年12月19日逾期，因此原告主张被告向其偿还借款本金82000元的诉请合法合理，本院予以支持。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉请。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，原告主张被告自2018年12月19日按照银行同期同类贷款利率支付利息，本院在此作出调整，被告自2018年12月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止，且利息利率以不超过年利率6%的标准为限。被告抗辩该笔款项为投资款，然而，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。被告抗辩原告的转账为投资款，但涉案泰然公司的工商登记并未因款项的注入而进行变更，被告关于“原告向被告转账的82000元款项性质为履行股东出资义务”的抗辩意见欠缺依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告叶创艺于本判决发生法律效力之日起一日内，向原告陈智超偿还借款本金82000元及该款利息（以欠付本金82000元为基数，自2018年12月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止，利息利率以不超过年利率6%的标准为限）。二、驳回原告陈智超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由原告陈智超负担25元，被告叶创艺负担2033元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 陶 茂 娟人民陪审员 李 景 裕二〇二〇年五月十三日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员邹一民