安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初691号原告：孙流东，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。被告：安徽驰象建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道7号千百意依水苑2#酒店1003室，统一社会信用代码：91341200MA2MTC1K11。法定代表人：陈寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏．安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙．安徽风采律师事务所律师。被告：翟晓阳，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省合肥市包河区。第三人：田龙龙，男，1984年12月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：赵礼，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告孙流东与被告安徽驰象建筑工程有限公司、翟晓阳建筑设备租赁合同纠纷一案，原告孙流东于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年6月26日作出（2019）皖1202民初3331号民事判决书，判决书送达后，被告安徽驰象建筑工程有限公司不服该判决，在法定期限内向阜阳市中级人民法院提出上诉。阜阳市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）皖12民终4137号民事裁定书，裁定：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3331号民事判决；案件发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。重审立案后，依法追加田龙龙、赵礼作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙流东及其委托诉讼代理人王晓彬，被告安徽驰象建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘坤龙、张继鹏，第三人田龙龙，第三人赵礼的委托诉讼代理人赵娜、薛依馨到庭参加诉讼。被告翟晓明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的机械施工费等计97860元及利息（按年利率6%计算至本息付清止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事机械设备租赁施工及建材供应等业务，被告安徽驰象建筑工程有限公司承建金种子产业园小曲清香车间改造及附加工程项目，原告为其提供机械设备并施工及供应建材。2018年5月16日，经双方结算，被告项目部人员翟晓阳确认，被告拖欠原告搅拌机租赁施工费3100元、挖掘机施工费92400元、“四不像”施工费9300元、水泥款2940元，共计107740元，并加盖项目部公章。自2018年5月26日至6月8日，被告租赁使用原告挖掘机63小时需租赁费共计15120元。至今被告下欠97860元未支付。被告安徽驰象建筑工程有限公司辩称：1、答辩人不是本案适格被告，被答辩人不应当将代表人作为合同向对方主张租赁费用，应当向租赁合同的相对人翟晓阳主张合同租赁费用；2、项目部不是公司合法法人主体，除授权委托书授权项目外，不得以项目部代表公司法人主体主张诉讼权利资格；3、答辩人在2018年5月26日之后接管案涉工地，以实际施工人的身份与答辩人等人缔结了非要式诺成性的建筑设备租赁合同，但是，答辩人已经全部支付完了所有的租赁款项，翟晓阳租赁设备的款项不应当由答辩人承担；4、被答辩人要求支付租赁费利息的请求没有法律依据，不应予以支持。被告翟晓阳未到庭，提供书面答辩状称：答辩人不是本案适格被告，被告安徽驰象建筑工程有限公司承建金种子产业园（酿酒基地）小曲香车间（7#车间）改造及附加工程项目，被答辩人为被告提供机械设备并施工，答辩人只是被告安徽驰象建筑工程有限公司项目部施工人员，被答辩人依法向被告安徽驰象建筑工程有限公司主张权利，被答辩人起诉答辩人不符合法律规定，依法应予驳回。第三人田龙龙陈述，我挂靠驰象公司中的标，我将该工程转包给赵礼，公司要求赵礼每月报送工程进度领取工程款，金种子公司根据赵礼报送的进度申请工程款，金种子集团将工程款拨给驰象公司，驰象公司给我，我再将工程款给赵礼，我已将赵礼所进行的工程款全部转给赵礼。赵礼与我签合同后，带我与翟晓阳一起吃饭，赵礼说他事情多，他安排翟晓阳负责现场。第三人赵礼陈述，1、从原告提供的驰象公司盖章、项目负责人翟晓阳签字确认的四份设备租用工程量的结算单及证人丁某、田某、孙某的证言均可以证实涉案建筑设备租赁合同的主体为原告孙流东及被告驰象公司。答辩人不是涉案建筑设备租赁合同的主体，将答辩人追加为本案的第三人也突破了合同的相对性，因此答辩人依法不是本案的诉讼主体。2、根据《民事诉讼法》第13条第2款规定的“不告不理原则”，本案中原告孙流东明确表态不认识答辩人，涉案建筑设备租赁款系其与被答辩人驰象公司进行结算。而且答辩人在本案中的身份是无独立请求权的第三人参加诉讼．而非同一法律关系的主体。3、原告孙流东与被告驰象公司均没有证据证明第三人直接参与了涉案的建筑设备租赁合同，答辩人也从未就涉案工程与原、被告签订过任何协议，也从来未与驰象公司有任何的经济结算。4、被告驰象公司举证的三张翟晓阳欠条能够充分证实驰象公司与翟晓阳就包括涉案工程款进行了内部结算，与原告孙流东举证的四张结算凭据相互印证，可以证实涉案建筑设备租赁合同的主体系原告与被告驰象公司。综上所述，答辩人不是本案适格的诉讼当事人，依法不应承担本案的赔付责任。我不认识孙流东，与孙流东之间不存在任何协议和未结算款项，孙流东也不是我找到工地干活的；涉案工程是田龙龙从安徽驰象建筑工程有限公司承包的，我又从田龙龙接受的工程，我接手的该工程仅干了第一进度的活，因田龙龙未按照约定支付我工程款，我就撤离了该工地工程，撤离前我按照驰象公司和田龙龙的要求支付了翟晓阳10万元，支付了田龙龙工程款7万元，支付了工人工资366496元。我因该工程支出的费用远超过我收到田龙龙转账给我的款项；翟晓阳是驰象公司委托在工地上的项目负责人，工地平时由翟晓阳负责，翟晓阳手里有里有驰象公司的印章。经审理查明：原告孙流东从事机械设备租赁施工业务。被告安徽驰象建筑工程有限公司承建金种子产业园（酿酒基地）7#车间改造及附加工程，其将该工程图纸、工程量清单及施工合同中规定的所有内容转包给田龙龙，后田龙龙又将此工程以合作性质与赵礼签订《建设工程内部合作经营协议》转包给赵礼，赵礼与翟晓阳共同合作施工。赵礼根据《建设工程内部合作经营协议》向金种子公司报告工程量，金种子公司将工程款转给安徽驰象建筑工程有限公司，安徽驰象建筑工程有限公司转给田龙龙，田龙龙再将工程款转给赵礼。田龙龙从安徽驰象建筑工程有限公司领取“安徽驰象建筑工程有限公司金种子生态产业园（酿酒基地）小曲清香车间（7#车间）改造及附加工程项目专用章”，并将此印章交给赵礼，翟晓阳使用。被告翟晓阳以被告安徽驰象建筑工程有限公司项目部施工人员身份联系原告孙流东为该工程提供机械设备并施工，2018年5月16日，翟晓阳与孙流东结算，向孙流东出具凭据，签写翟晓阳名字，加盖“安徽驰象建筑工程有限公司金种子生态产业园（酿酒基地）小曲清香车间（7#车间）改造及附加工程项目专用章”。结算单确认共欠使用原告自2018年3月7日至2018年5月15日挖掘机2台，施工385小时，240元/小时，计款92400元。自2018年5月26日至6月8日，被告安徽驰象建筑工程有限公司继续租赁使用原告挖掘机63小时，租赁费15120元，被告安徽驰象建筑工程有限公司已支付完毕。上述事实，由原、被告出具的身份证、营业执照、法人代表证明、结算单、收据、转账记录、《建设工程内部合作经营协议》、《工程项目部印章管理与使用承诺书》及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告安徽驰象建筑工程有限公司承建金种子产业园（酿酒基地）7#车间改造及附加工程，后将涉案工程转包给田龙龙，田龙龙又将此工程转包给赵礼，赵礼与翟晓阳共同施工，赵礼与翟晓阳应认定为此项工程的实际施工人。被告翟晓阳以安徽驰象建筑工程有限公司名义租赁原告孙流东的挖掘机，翟晓阳为原告孙流东出具欠条并加盖安徽驰象建筑工程有限公司金种子生态产业园（酿酒基地）小曲清香车间（7#车间）改造及附加工程项目专用章，赵礼、翟晓阳应共同对上述欠款负共同偿还义务，此案欠款应由赵礼、翟晓阳共同承担责任。结算单上加盖安徽驰象建筑工程有限公司金种子生态产业园（酿酒基地）小曲清香车间（7#车间）改造及附加工程项目专用章，应视为其公司为其债务提供保证，安徽驰象建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。关于原告提出的租赁搅拌机、“四不像”、购买水泥款费用的诉求，上述欠款均是翟晓阳为他人出具的结算凭证，与本案原告无关，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、第三人赵礼、翟晓阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙流东租赁费92400元；二、被告安徽驰象建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告孙流东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由第三人赵礼、翟晓阳负担2000元，原告孙流东负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  夏 玲审 判 员  丁跃宇人民陪审员  毛 芹二〇二〇年五月九日书 记 员  张 晶