广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1037号原告：覃承义，男，汉族，1962年5月19日出生，住陕西省安康市紫阳县，委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺妹，广东典元律师事务所实习律师。被告：施建雄，男，汉族，1967年2月10日出生，住潮州市湘桥区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区城新西路名瑞生产综合楼2号门市、8楼北侧。负责人：郑国明。委托诉讼代理人：蔡梓阳，该公司工作人员。原告覃承义诉被告施建雄、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告覃承义之委托诉讼代理人苏泽填，被告施建雄，被告保险公司之委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃承义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失合计17148.93元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月26日14时48分左右，施建雄驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿永护路自南往北行驶至永护路与潮枫路交界路口时，适遇覃承义骑自行车同向行驶在其右前方，因施建雄驾车上路超车时没有与前车保持足够的安全距离，加之覃承义骑车时对路面动态注意不够，致两车发生碰撞，造成覃承义及车辆受损。经交警部门认定，施建雄应负本事故的主要责任，覃承义负次要责任。事故发生后，覃承义被送往潮州市中心医院治疗，至2019年7月12日出院。保险公司是粤Ｕ×××××号小型普通客车的保险人，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险及商业第三者险限额内与施建雄对覃承义的损失承担连带责任。请人民法院查明事实，判准所请。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、判决保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2、保险公司在商业险限额内赔偿原告13888.99元；3、判令施建雄对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。被告施建雄在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：当时发生交通事故时，发现覃承义左手手指有流血，当时口头协商赔偿其1500元。隔天覃承义才去报警，但当交警通知去做笔录时，已经是事故后的五六天，故1500元请求法院一并处理，在交警时，对方也承认有收到1500元。被告保险公司辩称：一、医疗费，应按实际医疗票据计算赔偿金额。出院后的票据无提供相关病历佐证，不予认同，非社保用药需剔除。二、住院伙食补助费，合理。三、营养费，根据39号文规定，十级伤残营养费为500元。保险公司在发生交通事故后已向原告垫付医疗费10000元，请求法院一并处理。四、护理费，护理期合理，原告伤情并未达到2人护理程度，且原告也无提供住院期间2人护理的证明，故护理人数应按照1人计算。五、误工费，原告无提供按照城镇标准计算误工费的证明，且原告住所地代码为220，应该按照上一年度农林牧渔标准计算赔偿。六、残疾赔偿金，应按照上年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。七、康复费，合理。八、保险公司并非本案的侵权人，故不应承担精神损害赔偿。九、交通费，合理。十、鉴定费。法医鉴定费应当由侵权人承担，法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以不应由保险公司承担。根据病历资料，伤者于事故第二天才就医，且《潮州市中心医院入院记录》记载伤者受伤原因为“骑摩托车与汽车发生车祸”，与《道路交通事故认定书》中伤者交通方式为“自行车”存在矛盾，是否由保险公司承保车辆导致关联性存疑，其伤情与事故之间关联性存疑。根据事故认定书显示，原告及被告在发生交通事故后没有保护现场，交警部门在事故事实无法查清的情况下作出责任认定，其合法性、合理性存疑。符合机动车第三者责任保险条款责任免除条款第五条（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。且根据保险法第二十一条，故意或因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，恳请人民法院从事故认定书真实性，合法性，关联性方面予以审查。故保险公司不应在本案中负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月26日14时48分左右，施建雄驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿永护路自南往北行驶至永护路与潮枫路交界路口时，适遇覃承义骑自行车同向行驶在其右前方，因施建雄驾车上路超车时没有与前车保持足够的安全距离，加之覃承义骑车时对路面动态注意不够，致两车发生碰撞，造成覃承义及两车不同程度受损。2019年7月12日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2019第06261448号《道路交通事故认定书》，认定：施建雄负本事故的主要责任，覃承义负次要责任。事故发生后，覃承义于次日，即2019年6月27日到潮州市中心医院住院治疗，至2019年7月12日出院，住院15天共用去医疗费11555.93元，出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，2型糖尿病，左手食指、拇指陈旧性骨折。出院医嘱：不适随诊，定期复诊，继续石膏托外固定至少3周。覃承义于出院次日，即2019年7月13日到潮州市中心医院进行门诊治疗，用去医疗费20元。以上医疗费合计11575.93元。覃承义治疗期间，施建雄为其垫付医疗费1500元，保险公司垫付10000元，因覃承义其余损失未得到赔偿，遂于2019年8月6日诉至本院，请求处理。施建雄驾驶的粤Ｕ×××××号小型普通客车登记所有权人为施建雄，事故发生时，该车以施建雄为被保险人，在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2019年3月5日零时起至2020年3月4日二十四时止。该车同时以施建雄为被保险人，在保险公司投保商业第三者责任保险及不计免赔率险，责任限额300000元，保险期限自2018年3月5日零时起至2020年3月4日二十四时止。原告于2019年8月13日申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限和护理人数、误工期限、营养费、康复费、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对覃承义上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2019年12月25日作出东方司鉴[2019]临鉴字第723号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人覃承义构成十级伤残；2、无后续治疗费，康复费2000元；3、误工期120天，营养期90天，护理期60天。（建议：增加营养费1800元；伤后前15天配护理人员2名/天，余45天配护理人员1名/天）。覃承义、施建雄对该鉴定结论未提出异议，保险公司有异议，覃承义因本次鉴定支付广东东方法医临床司法鉴定所鉴定费2850元。覃承义的户籍所在地为陕西省安康市××县毛坝镇××号，其户别为居民家庭户口，所在地区城乡分类代码首位为“1”。覃承义主张其受伤前系建筑工人，月收入5000至6000元，在法定举证期限内，覃承义对其工作主张，没有提供证据予以证明。以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、行驶证、驾驶证、户口簿、国家统计局城乡分类代码信息截图等证据予以佐证，可予认定。本院认为：覃承义与施建雄上述交通事故，潮州市交警支队市区一大队作出2019第06261448号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。覃承义因本次交通事故所造成的伤残等级、护理期限和护理人数、误工期限、营养费、康复费、后续治疗费，经广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2019]临鉴字第723号《司法鉴定意见书》。覃承义、施建雄对该鉴定结论未提出异议，保险公司虽有异议，但未提供证据证明该鉴定结论及复函存在法定不予采纳情形，故上述《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照覃承义主张的广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，经核算，覃承义的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，覃承义伤后治疗共用去医疗费11575.93元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，覃承义住院15天，其住院伙食补助费应为1500元（100元/天×15天=1500元）。3、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因覃承义构成十级伤残，故覃承义的营养费确定为500元（5000元×10%=500元）。4、康复费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合鉴定机构已出具覃承义康复费的意见，故覃承义的康复费确定为2000元。5、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因覃承义没有提供护理服务公司、医院出具的收据或发票，或者护理家属的收入证明为证，故覃承义住院期间的护理费可按每人每天150元计算，出院后的护理费可按每人每天120元计算。结合鉴定机构已出具的覃承义的护理意见，覃承义的护理费应为9900元（150元/天×15天×2人+120元/天×45天×1人＝9900元）。6、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，覃承义主张其受伤前系建筑工人，月收入5000至6000元，在法定举证期限内，覃承义对其主张，没有提供证据予以证明，故其误工费可按照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。根据司法鉴定意见书，覃承义误工时间为120天，经核算，其误工费为19153.31元（58258元/年÷365天×120天＝19153.31元）。7、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，覃承义现构成十级伤残，故残疾赔偿金为84132元(42066元/年×20年×10%=84132元)。8、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，基于覃承义因本次事故受伤致十级伤残，该事故给覃承义造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。故覃承义的精神损害抚慰金确定为4000元。9、交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对覃承义住院及门诊的交通费酌情按照其住院15天及门诊1次，每天30元计算，故覃承义的交通费应为480元[30元／天×（15天+1天）=480元]，现覃承义请求交通费450元合法，本院予以支持。10、鉴定费。覃承义本次鉴定支付鉴定费2850元，该部分费用有相关的发票为据，是属于事故损失认定的必要费用，本院予以处理。综上所述，覃承义因本次交通事故而造成的医疗费11575.93元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、康复费2000元、护理费9900元、误工费19153.31元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金4000元、交通费450元、鉴定费2850元，合计136061.24元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13575.93元，伤残损失包括康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计122485.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，粤Ｕ×××××小型轿车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿覃承义医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿覃承义伤残损失110000元，又因保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿覃承义医疗费用10000元，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿覃承义伤残损失110000元。对覃承义超过交强险责任限额部分的损失16061.24元，由于施建雄在本次事故负主要责任，由施建雄承担80%的赔偿责任计12848.99元，因施建雄已垫付1500元，相抵后，施建雄还应赔偿覃承义11348.99元。因粤Ｕ×××××号小型普通客车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额300000元范围内赔偿覃承义11348.99元。关于施建雄提出其已支付覃承义医疗费1500元应返还的问题，为减少当事人讼累，施建雄垫付款项可在本案中一并处理。对于保险公司提出的施建雄在事故发生后没有保留现场，故保险公司不承担商业三者险的赔偿责任的问题，因保险公司无法证明没有保留现场致使本案保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定或本案事故的事实无法查清，故对保险公司的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告覃承义伤残损失110000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在商业第三者责任保险限额300000元范围内赔偿原告覃承义12848.99元（其中1500元直接支付给被告施建雄）。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告覃承义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778元，由原告覃承义负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担2727元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  林文杰人民陪审员  陆海扬二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑倩翰