辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终65号上诉人（原审原告，反诉被告）：郭庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：陈更新，男，1962年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，1954年8月21日，汉族，上海长峰（集团）有限公司法律顾问，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张成武，男，1962年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳佳盈通讯器材有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街30号。法定代表人：张成武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。沈阳虹峰房地产开发有限公司（以下简称“虹峰公司”）与张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司（以下简称“佳盈公司”）房屋买卖合同纠纷一案，虹峰公司、郭庆、陈更新不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后,依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。郭庆、陈更新以及郭庆、陈更新、张成武、佳盈公司共同的委托诉讼代理人刘海波，虹峰公司的委托诉讼代理人张建新、曹文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭庆、陈更新的上诉请求和理由是：1、请求变更原判决第四项“返还定金500万元”为“返还定金1000万元”；2、请求判令被上诉人赔偿上诉人和原告张成武损失10,999,172.71元人民币；3、评估费、审计费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由:1、原判决对案涉项目未能开业导致合同解除的责任认定错误。《房屋买卖合同》将房屋用途限定为经营通讯数码市场，原审原告佳盈公司是上诉人郭庆、陈更新和原审原告张成武专门出资设立的项目公司，2013年签订合同后上诉人就多次催促被上诉人解决各种不符合交付条件的问题，但是被上诉人迟迟不予解决。为了减少因被上诉人不符合交付条件造成的损失，在被上诉人要求下，上诉人提前进场与被上诉人交叉施工，但是直到2017年进入鉴定程序后，房屋还在漏水。被上诉人不仅工程进度拖延影响“龙之梦手机通讯市”的开业时间，房屋持续漏水更导致招商的业户退订、上诉人已经不能在此开办通讯数码市场，被上诉人违约交房是上诉人不能实现合同的目的的原因。2、原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条错误，《房屋买卖合同》约定被上诉在2013年10月31日前交房，交房标准为被上诉人负责完成房屋外墙工程、内部消防、中央空调系统、电梯、上下水主管道并提供地面铺设地砖材料。以内部消防为例，原判决已经查明直到2015年被上诉人才完成消防，按《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原判决在已经认定被上诉人未按期将符合约定条件的案涉房屋交付的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条认定双方均有过错是错误的。被上诉人虹峰公司二审辩称：张成武、陈更新、郭庆、沈阳佳盈通讯器材有限公司违约在先，并且截至一审提起诉讼时始终处于违约状态。《房屋买卖合同》第五条约定，“无论乙方何时开业或者是否开业，均不得改变以下房款及利息支付时间，……”，《房屋买卖合同》第九条约定“逾期超过3个月以上（含3个月）的，甲方有权收回房屋，乙方应无条件撤出房屋，自甲方书面通知乙方之日起，乙方须在30日内撤场完毕并交付该房屋于甲方。……逾期未能撤场，则按5元/平/天收取租金。”，该条第二款规定“出现上述第1条之情况视为乙方违约，乙方已交房款不予退回，并根据乙方使用期限按照建筑面积3元/平方米/日计算收取乙方租金，……”。本案中截至答辩人在一审提起反诉时，四被答辩人已到期购房款本息合计人民币8802.04万元，但事实上被答辩人张成武、郭庆、陈更新仅于合同签订之日支付1000万元定金，在第二期款项3000万元到期后，经答辩人多次催要，被答辩人沈阳佳盈通讯器材有限公司于2013年10月15日支付了1500万元，之后未再支付。截至答辩人一审提起反诉之日，被答辩人已经拖欠购房款本息6302.04万元。答辩人已经多次书面催告要求支付购房款，张成武、陈更新、郭庆、沈阳佳盈通讯器材有限公司并未支付，故答辩人依法享有法定解除权，并且《房屋买卖合同》是因为张成武、陈更新、郭庆、沈阳佳盈通讯器材有限公司的严重违约行为而解除，故答辩人不需返还定金并且不需要赔偿被答辩人的损失。另外，被答辩人所诉称的损失均为公司日常经营费用，并非是损失；被答辩人经营困难是因社会经济大环境变化及自身招商不利等原因造成的，并非是答辩人造成的，答辩人没有赔偿义务。张成武、沈阳佳盈通讯器材有限公司同意郭庆、陈更新的上诉请求和理由。上诉人虹峰公司的上诉请求和理由是：1.撤销（2016）辽01民初539号民事判决第三、第四判项；2.撤销（2016）辽01民初539号民事判决第六判项，改判被上诉人张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司共同向上诉人支付至实际腾退之日的房屋租金（2014年8月4日至2016年9月21日，支付金额为26545平米*779天*3元/平/天-15,000,000=47,035,665元；2016年9月22日至实际腾退之日按5元/平/天标准计算）；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费、评估费、鉴定费、审计费。事实与理由:一、原审判决基本事实不清被上诉人从2014年8月4日起实际占用房屋，截至到一审判决之时上诉人的租金损失已经达161,844,865元(26545平米*779天*3元/平/天+26545平米*752天*5元/平/天)，一审中法庭并未查清该基本事实。二、原审判决认定“房屋腾退返还后二次装修亦可利用”属于认定事实错误，且认定的事实缺乏证据证明。案涉房屋的二次装修是根据开办手机通讯市场进行的功能区域划分，以及进行的装修装饰设计。上诉人收回房屋后不但不能利用该二次装修，并且还需要支付大量拆除费用。所以认定房屋腾退返还后二次装修亦可利用属认定事实错误，且认定的事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律错误《房屋买卖合同》第五条约定，“无论乙方何时开业或者是否开业，均不得改变以下房款及利息支付时间，……”，《房屋买卖合同》第九条约定“逾期超过3个月以上（含3个月）的，甲方有权收回房屋，乙方应无条件撤出房屋，自甲方书面通知乙方之日起，乙方须在30日内撤场完毕并交付该房屋于甲方。……逾期未能撤场，则按5元/平/天收取租金。”，该条第二款规定“出现上述第1条之情况视为乙方违约，乙方已交房款不予退回，并根据乙方使用期限按照建筑面积3元/平方米/日计算收取乙方租金，……”。本案中截至上诉人在一审提起反诉时，四被上诉人已到期购房款本息合计人民币8802.04万元，但事实上被上诉人张成武、郭庆、陈更新仅于合同签订之日支付1000万元定金，在第二期款项3000万元到期后，经上诉人多次催要，被上诉人沈阳佳盈通讯器材有限公司于2013年10月15日支付了1500万元，之后未再支付。截至上诉人一审提起反诉之日，被上诉人已经拖欠购房款本息6302.04万元。基于以上事实，根据《房屋买卖合同》的第五条、第九条的约定，上诉人有权解除合同，要求买受人（被上诉人）按3元/平方米/日标准（逾期未撤场按5元/平方米/日标准）支付租金,并从已付购房款中扣除，不足部分由买受人（被上诉人）另行支付。上述条款是当事人就合同履行及违约责任的约定，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。另外，由于本案涉及的《房屋买卖合同》解除是因被上诉人的根本违约导致，故违约责任应当适用当事人的约定，而非由法院酌定，故原审适用法律错误。四、原审判决显失公平截至一审判决时，上诉人的租金损失已经高达161,844,865元，拆除二次装修的费用亦将高达上千万元，以上损失全部由上诉人承担显失公平，请求二审法院予以考虑。综上所述，请求二审法院在查清基本事实的基础上依法改判支持上诉人的全部上诉请求或者撤销原判，发回重审！张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司二审辩称：双方从无租赁法律关系，上诉人虹峰公司请求租金，没有事实和法律依据，应予驳回，具体事实和理由如下：1、答辩人进场施工并非占用和使用，而是为了赶工期采取的交叉作业手段《房屋买卖合同》第二条第1款约定交房的时间是2013年10月31日，按虹峰公司在《上诉状》中所称“被上诉人从2014年8月4日起实际占用房屋”，虹峰公司已经违约，而且交房时还没有达到合同约定的交房标准，虹峰公司的施工单位还在施工，按2014年7月18日虹峰公司在《商函》中“截止目前我司已完成手机城的前期施工进度”、“请贵司尽快进场交叉施工”的内容，虹峰公司承认到2014年7月才完成前期施工进度，需要交叉施工来赶进度，当时监控系统以及消防验收等尚未完成，还不符合交付条件。为了减轻虹峰公司违约所造成的损失，答辩人提前进场交叉施工。2、答辩人未按合同约定的时间支付房款也是由于虹峰公司未能履行合同约定的义务合同第二条第2款约定的交房标准为虹峰公司负责完成房屋外墙工程、内部消防、中央空调系统、电梯、上下水主管道并提供地面铺设地砖材料，虹峰公司不仅晚交房九个月，而且直到交房时还达不到约定的标准，答辩人有权拒绝付款。虹峰公司引用合同第五条、第九条作为原判决适用法律错误的理由，答辩人认为虹峰公司的理由不成产，适用第五条、第九条的条件是虹峰公司按时、按标准履行交房义务，房屋在本案一审诉讼中还严重漏雨、不能使用，在司法鉴定过程中虹峰公司才施工维修，而此前几年里对答辩人要求维修漏雨的请求都置之不理。虹峰在没有按约定履行时无权要求答辩人按合同约定付款、支付利息。且虹峰公司也没有通知答辩人撤场。3、原判决不公平之处不在虹峰公司提出的所谓“租金损失”而在郭庆、陈更新的《上诉状》中提出的定金和损失合同解除后虹峰公司收回了房屋，财产利益没有受到损害，而答辩人投入却是实实在在的损失，这才是不公平的地方，而不是虹峰公司所说的“租金损失已经高达161,844,865元”，在一审审理过程中，虹峰公司在领人到现场看房时答辩人提供配合、一审法官提出先移交房屋时答辩人也同意，但是虹峰公司没有卖出去、也没有来接收，更没有租金损失。张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司向一审法院诉称：1.请求确认《房屋买卖合同》无效，虹峰公司返还张成武、郭庆、陈更新房款2500万元，利息4,362,087元（截止到2016年8月15日）以及自2016年8月15日起至实际付清之日止的利息；2.请求判令虹峰公司赔偿佳盈公司损失14,721,140.63元。本案审理过程中，经一审法院释明，原告张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司变更第一项诉讼请求为：1.请求判令解除房屋买卖合同，虹峰公司返还张成武、郭庆、陈更新房款2500万元，利息4,362,087元（截止到2016年8月15日）以及自2016年8月15日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：虹峰公司是沈阳市大东区滂江街30号龙之梦亚太城的开发商，2013年4月28日张成武、郭庆、陈更新与虹峰公司签订《房屋买卖合同》，共同购买虹峰公司开发的沈阳市大东区滂江街30号（亚太城H区裙房）F1至F7，共七层，建筑面积26545平方米，2013年10月31日前交房，交房标准为虹峰公司完成房屋外墙工程、内部消防、中央空调系统、电梯、上下水主管道并提供地面铺设地砖材料。合同签订后，张成武、郭庆、陈更新于2013年5月2日支付第一笔房款定金1000万元。因合同将房屋用途限定为经营通讯数码市场，所以张成武、郭庆、陈更新又专门共同出资设立了佳盈公司，并于2013年10月15日以佳盈公司名义支付了1500万元房款。佳盈公司成立后开始进行市场经营的招商和装修施工准备工作，但因虹峰公司工程进度拖延、房屋漏水、外墙未封堵、擅自变更顶棚材质等原因导致招来的业户退订，经我方多次催促，并协商确定进场与虹峰公司交叉施工，但问题至今仍得不到解决，2016年后更是对于我方提出的各项请求置之不理，我方已不能在此开办通讯数码市场。且虹峰公司至今未能为我方办理商品房备案登记，经了解，原因是虹峰公司至今未取得商品房销售许可证，双方签订的合同无效。综上，虹峰公司的行为已经严重损害了我方的合法权益，请求法院支持我方的诉讼请求。虹峰公司一审答辩意见：请求驳回原告的全部诉讼请求。一、双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。1、合同不是法律意义上的房屋买卖合同。2、合同具有租赁合同实质，双方是房屋租赁法律关系。3、合同是预约合同。二、我方不应赔偿原告损失。1、原告违约在先，现仍处于违约状态。根据合同约定，原告起诉时，到期款项本息8802.04万元，原告仅在合同签订日支付1000万元，第二期3000万元到期后，经我方多次催要，于2013年10月15日支付1500万元，后未再支付，至起诉时欠付6302.04万元。2、我方2014年8月4日交付房屋，佳盈公司接收、装修入住并对外招商占用至今。原告诉称损失均为公司日常经营费用，并非损失，且经营困难是社会经济大环境变化及自身招商不利等原因造成，并非我方造成。3、我方已取得预售许可证，佳盈公司2022年10月付全款后依据合同约定取得房产证不存在障碍，佳盈公司开办手机市场的合同目的完全可以实现，将自身招商失败的结果完全转嫁我方，有违诚信原则，是恶意诉讼行为，其诉请不应被支持。虹峰公司一审反诉请求：1.请求法院判令解除双方于2013年4月28日签订的《房屋买卖合同》；2.请求法院判令反诉被告立即腾退亚太城H区裙楼F1至F7房屋（建筑面积26545平方米）；3.请求法院判令反诉被告支付至实际腾退案涉房屋期间的租金（暂计算2014年8月4日至2016年9月21日，支付金额为47,035,665元[26545平方米×779天×3元每平方米每天-1500万元]，起诉之日至实际腾退之日按5元每平方米每天标准计算）；4.反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2013年4月28日我方和张成武、郭庆、陈更新签订《房屋买卖合同》，约定张成武、郭庆、陈更新以21236万元购买我方开发的涉案房屋，用于经营通讯数码市场。合同约定张成武、郭庆、陈更新自合同签订之日起，分11期支付我方相应款项及利息。我方于2014年8月4日交付案涉房屋，并由佳盈公司接收后已装修入住并对外招商，占有使用至今。根据合同约定，当前到期款项本息8802.04万元，实际上张成武、郭庆、陈更新仅于合同签订日支付1000万元定金，在第二期款项3000万元到期后，经我方多次催要，于2013年10月15日支付1500万元，之后未再支付。至我方提起反诉之日已拖欠本息6302.04万元，我方多次催要未果，根据合同第九条约定“逾期超过3个月以上（含3个月）的，甲方有权收回房屋，乙方应无条件撤出房屋，自甲方书面通知乙方之日起，乙方须在30日内撤场完毕并交付该房屋于甲方。……逾期未能撤场，则按5元每平方米每日收取租金”。该条第二款规定“出现上述情况视为乙方违约，乙方已交房款不予退回，并根据使用期限按照建筑面积3元每平方米每日计收乙方租金”。二、双方签订的合同名为房屋买卖合同，但实际性质是房屋租赁合同。1、双方签订的合同不具备《商品房销售管理办法》第16条规定商品房销售合同应明确内容中关于销售方式、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式等内容，不具备我国《城市房地产管理法》第41条规定，合同应载明土地使用权取得方式的内容。合同不具备商品房买卖合同必备要件，不是法律意义上的商品房买卖合同。2、合同具有租赁合同实质，是房屋租赁法律关系。合同第11条第1款约定“发生争议，可向租赁房屋所在地人民法院提起诉讼解决”。第10条第2款约定“乙方收到出售产权所得的收益的同时须支付甲方300元/平方米销售提成”，即反诉被告不享有完全处分和收益的权能。第9条约定“逾期未能撤场收取租金”。第3条约定限定房屋用途和店招名称。合同履行过程中，佳盈公司从未要求为其办理合同备案或者房屋预告登记。反诉被告使用、处分、收益的权能受到限制，不能依据合同取得房屋所有权。根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，合同名称和约定内容不一致的，应以权利义务内容确定合同性质。综上，可以认定双方实际是房屋租赁法律关系。3、双方签订的合同具有预约合同的性质，本意是一定期限签订正式买卖合同，交付房屋产权，是预约合同。合同约定反诉被告到2022年10月1日付清全款后才能取得房屋所有权，按规定过户需要签订房产部门制式合同网签备案，双方签订的合同不能用于备案，故该合同不是法律意义上的房屋买卖合同，是预约合同。张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司一审辩称：反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、对无效合同提出解除请求没有法律依据。反诉原告既称合同是房屋租赁合同，又称是预约合同，自相矛盾。双方不是租赁关系，也不是预约合同，而是房屋买卖合同关系。反诉原告提出反诉前尚未取得预售许可证，合同无效。二、合同无效应返还财产，我方自会返还房屋，无需判决腾退。三、双方不是租赁关系，不存在支付租金问题。1、反诉原告称“装修入住并对外招商，占用使用至今”与事实不符。房屋存在严重质量问题不能使用，我方进场并非占用，而是为赶工期交叉作业。2、我方未按期支付房款是由于反诉原告未按合同第二条约定时间交付符合标准的房屋，直到2014年8月4日才交付房屋，2014年8月30日地砖还没装船，至今房屋还在漏水。交付房屋达不到约定标准，我方有权拒绝付款。3、合同第11条第1款“租赁房屋”字样，是反诉原告不严谨的笔误，合同存在其他多处笔误。4、反诉原告称我方使用、处分、收益的权能受到限制，并认为我方不能依据合同取得房屋所有权。销售提成和逾期未退场按租金支付违约金都是反诉原告出售房屋的条件，店招名称是反诉原告要求。如果合同签订时反诉原告明知我方不能取得房屋所有权，还与我方签订每平方米8000元总额两亿元的合同就是故意欺诈。5、双方签订买卖合同，不是预约合同，合同法律关系由合同内容决定。法律没有强制要求签订制式合同，示范文本不具有强制性，不能以未签订示范文本否定双方之间是商品房买卖关系。一审法院认定事实：2010年7月9日，“沈阳长峰房地产开发有限公司”取得沈阳市大东区东边城街东558477平方米居住、商业《建设工程规划许可证》，通知书载明H3号商业楼墙面为浅暖色石材和隐框无色玻璃幕墙；雨篷采用银灰色铝板雨篷。2011年3月17日《建设工程规划许可证内容变更》通知单将其拆分为“沈阳景峰房地产开发有限公司”和“沈阳虹峰房地产有限公司”（本案被告），其中H3号商业楼由虹峰公司开发建设。2010年12月29日，虹峰公司以出让方式取得沈阳市大东区东边城街东19715.30平方米住宅及其他商服用地《土地使用证》。2011年4月28日，虹峰公司取得沈阳市大东区东边城街东160950平方米建筑的《建筑工程施工许可证》。2013年4月28日，张成武、郭庆、陈更新与虹峰公司签订《房屋买卖合同》，主要约定内容如下“虹峰公司拥有沈阳市大东区滂江街30号（亚太城H区裙房）房屋的所有权及项下土地使用权。张成武、郭庆、陈更新为购房产权人全体股东成员，共同承担合同中的权利义务，共同承担连带担保责任。张成武、郭庆、陈更新购买沈阳市大东区滂江街30号（亚太城H区裙房）F1至F7共计7层建筑面积26545平方米房屋（以下简称涉案房屋）。虹峰公司计划于2013年10月31日前交付涉案房屋。房屋交付标准为由虹峰公司负责完成房屋外墙工程、内部消防、中央空调系统、电梯、上下水主管道并提供地面铺设地砖材料后毛坯交付。涉案房屋限定为经营通讯数码市场，店招为“龙之梦手机通讯市场”。涉案房屋建筑面积交易价格为每平方米8000元，共计21236万元。无论张成武、郭庆、陈更新何时开业或是否开业，均不得改变以下房款及利息支付时间，张成武、郭庆、陈更新对于涉案房屋的房屋买卖付款时间及付款金额、利息如下：1.签订合同的24小时内支付合同定金1000万元；2.2013年10月1日前支付房款3000万元；3.2014年10月1日前支付房款1000万元，支付利息1184.41万元，合计2185.41万元；4.2015年10月1日前支付房款1500万元，支付利息1116.63万元，合计2616.63万元；5.2016年10月1日前支付房款2500万元，支付利息1013.47万元，合计3513.47万元；6.2017年10月1日前支付房款2000万元，支付利息841.53万元，合计2841.53万元；8、2018年10月1日前支付房款2000万元；支付利息703.98万元，合计2703.98万元。……11.2022年10月1日前支付房款2236万元，支付利息153.78万元，合计2389.78万元。虹峰公司同意张成武、郭庆、陈更新对房屋进行装饰装修，但不得拆除或改动建筑物承重结构。虹峰公司负责房屋在张成武、郭庆、陈更新开业前的一次消防验收，张成武、郭庆、陈更新负责房屋室内装修及施工后的二次消防验收。如张成武、郭庆、陈更新逾期支付购房款、利息及依据合同约定须由张成武、郭庆、陈更新支付的各类税费等费用，逾期超过3个月以上（含3个月）的，虹峰公司有权收回房屋，张成武、郭庆、陈更新应无条件撤出房屋，自虹峰公司书面通知张成武、郭庆、陈更新之日起，张成武、郭庆、陈更新须在30日内撤场完毕并交付房屋于虹峰公司，张成武、郭庆、陈更新在房屋内的一切添附（包括但不限于装修的设施设备等）归虹峰公司所有并享有处置权，逾期未能撤场，则虹峰公司按照5元每平方米每日收取张成武、郭庆、陈更新租金。出现上述情况视为张成武、郭庆、陈更新违约，张成武、郭庆、陈更新已交房款不予退还，并根据使用期限按照按3元每平方米每日计收租金，根据已交购房款多退少补，补交租金应在撤出房屋后的7日工作日支付，虹峰公司有权另行出售房屋，商户遗留问题由张成武、郭庆、陈更新负责处理。在张成武、郭庆、陈更新付清所有房款及利息，不欠税费的前提下，虹峰公司将产权过户给张成武、郭庆、陈更新。若张成武、郭庆、陈更新欲出售包含但不限于该房屋整体产权、部分产权及小商户产权等之前须将出售房屋的价格、面积、位置等相关信息书面通知虹峰公司，无论张成武、郭庆、陈更新出售价格高低，在张成武、郭庆、陈更新收到出售产权所得的收益的同时须支付虹峰公司300元每平方米销售提成，待虹峰公司收到房屋全部房款利息及提成收益后，张成武、郭庆、陈更新可办理相关过户手续。任何一方根据本合同发出的通知或其他函件均以书面方式或公认的快递服务或以传真方式发送至另一方，接收方应在收到函件后立即在回执上签字并注明接收日期，不得以任何理由拒绝签收。如对函件有异议，应在收到来函后7日内以书面方式回复”。2013年5月2日，张成武、郭庆、陈更新向虹峰公司支付定金1000万元。2013年10月15日，佳盈公司向虹峰公司支付购房款1500万元。此后，张成武、郭庆、陈更新和佳盈公司均未向虹峰公司支付过购房款。2013年5月29日，张成武、郭庆、陈更新共同出资设立佳盈公司，登记住所地为涉案房屋所在地。2013年12月，涉案工程经过建设、勘察、设计、施工和监理单位的验收，形成《单位工程质量竣工验收记录》、《房屋建筑工程竣工验收报告》。2015年1月5日，虹峰公司取得案涉房屋《建设工程消防验收意见书》。2016年9月23日，虹峰公司取得涉案房屋《商品房预售许可证》。另查明：2013年8月1日，佳盈公司向虹峰公司发函，要求虹峰公司按照合同约定于2013年9月10日前将涉案房屋及配套设施交付使用，确认佳盈公司工程队进场施工时间等。佳盈公司提交照片，主张是2013年9月2日在案涉房屋室内拍摄，证明房屋存在漏水问题，不具备交付条件，不符合交付标准。虹峰公司提出无法证明照片拍摄时间和地点，无法体现漏水原因。2013年9月3日，佳盈公司向虹峰公司发函，提出原设计图纸七楼顶棚为玻璃材质，现为彩钢板材质，要求虹峰公司按原设计图纸施工，要求虹峰公司于2013年9月15日前将房屋交付使用。2013年9月4日，虹峰公司向佳盈公司发函，回复称与工程部确认，未承诺屋顶使用玻璃材质，经查结构施工图纸，顶棚材质也是彩钢材质。房屋交付时间按原合同约定执行。2013年9月6日，为佳盈公司进行二次装修的中景恒基建筑装饰有限公司（以下简称中景装饰公司）出具书面说明，提出需要满足条件才能进场二次装修。2013年9月22日，中景装饰公司进场施工。2013年9月23日，虹峰公司给佳盈公司发函，催交合同约定2013年10月1日前应支付的房款3000万元。2013年9月24日，佳盈公司回函称工程施工进度缓慢，给招商工作造成极大困难，如无法按时交付使用，项目运作将受到严重影响，要求房屋按时交付使用，并再次提出顶棚施工材质问题。2013年9月24日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出无法按时交房给招商工作带来困难及损失，要求待工程全部竣工，并达到交付标准后，交付房款。2013年9月25日，虹峰公司回函，要求2013年10月31日前付款。2013年10月9日，虹峰公司给佳盈公司转发会议纪要，虹峰公司召集施工方召开会议，确认机电安装工程预计完工时间，施工方作出承诺。2013年10月11日，佳盈公司给虹峰公司发函，称收到转发会议纪要，提出因交房时间延至2013年11月15日，导致冬季施工费剧增，让虹峰公司承担冬季施工产生费用。同日，佳盈公司给虹峰公司发函，就交款事宜回复称双方会谈对于佳盈公司合理诉求及签署补充协议达成共识，确定交款日期，要求虹峰公司按照承诺时间交付使用房屋及配套设施，再次提出顶棚材质问题。2013年10月16日，佳盈公司给虹峰公司发函，要求虹峰公司配合协助中景装饰公司解决工程施工问题。2013年10月14日，中景装饰公司出具项目说明，提出多项影响装修工程施工的问题，提出明确答复后方可继续施工。2013年10月17日，佳盈公司、中景装饰公司、虹峰公司共同签署《致龙之梦项目部函》，列出急需解决12项问题及解决时间。2013年10月21日，虹峰公司给佳盈公司发函，要求2013年10月22日前支付剩余1500万元房款，逾期将停止施工，按合同约定追究佳盈公司违约责任。2013年10月22日，佳盈公司给虹峰公司发函，就交付房款事宜进行沟通，再次提出顶棚材质问题，要求虹峰公司2013年11月15日交工，落实交叉施工承诺的施工条件，提出解决以上问题后，双方签署补充协议，支付本次房款剩余部分。2013年10月30日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出施工现场仍存在的问题，要求虹峰公司遵照承诺承担供暖费用。其中提到七楼漏雨，2013年10月28日下雨导致各楼层积水。2013年10月30日、11月7日，佳盈公司给虹峰公司发函，要求虹峰公司积极配合，就房屋交付使用时间进行确认。2013年11月1日，佳盈公司给虹峰公司发函，就2013年年10月31日来函进行回复，提出至今不具备交叉施工条件，提出交付房屋签订补充协议后支付剩余房款，并再次提出顶棚材质问题，附函提供了工程情况照片。2013年11月14日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出目前工程情况存在问题，要求虹峰公司尽快解决，其中提到漏雨现象频现。2014年1月27日，虹峰公司给佳盈公司发催款函，要求2014年2月12日前支付剩余1500万元房款，逾期将收取滞纳金。2014年3月22日，虹峰公司给佳盈公司发催款函，要求2014年4月3日前支付剩余1500万元房款和违约金859,687.50元，共计15,859,687.50元，如不交纳，将按合同约定采取措施等。2014年3月28日，佳盈公司给虹峰公司回函，就催款来函回复，阐述其未支付房款理由，要求虹峰公司尽快解决其上述函件中提出的问题等。2014年4月11日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出如不能在2014年5月1日前交房，并通过全部工程验收合格，将诉诸法律等。要求落实签订补充协议，就延期交房造成损失和影响，将追究法律责任等。2014年4月21日，佳盈公司给虹峰公司发函，就工程进度进行沟通，要求2014年5月1日交付房屋，提出未完工程要求加快进度按时交房，要求赔偿不能交房造成损失等。2014年4月22日，虹峰公司给佳盈公司回函，提出工程进度拖延，多项工程未完工的原因是佳盈公司未按期付款，导致物料采购不及时所致。要求佳盈公司于2012年4月30日前支付上期未付房款1500万元，否则将停工等。2014年4月24日，佳盈公司给虹峰公司回函，提出物料采购不及时系虹峰公司造成，曾就工程进度和交房问题多次发函未得到明确回复，为保证资金安全有理由暂停付款，虹峰公司至今未确定交房时间，工程进度一再拖延，给佳盈公司造成经济损失，不同意继续支付房款等。2014年6月30日，佳盈公司给虹峰公司发函，就安装监控事宜进行沟通，提出2013年5月22日会议确定主通道监控系统由虹峰公司负责安装调试，项目近交工，监控系统至今未动工，要求虹峰公司明确答复何时安装完毕。2014年7月4日，佳盈公司给虹峰公司发工程交叉施工会议备忘录，记载2014年6月16日双方会议内容，即将具备交叉施工条件，就目前无各项验收报告交叉施工事宜，协商达成共识：装修工程开始后，因虹峰公司负责的工程出现问题，造成装修工程损毁或因消防验收不合格需整改，导致破坏或拆除，由虹峰公司负责恢复原样，无法恢复，由佳盈公司恢复，产生费用虹峰公司承担。2014年7月4日，佳盈公司给虹峰公司发声明，在未提供工程竣工验收报告和消防工程竣工验收合格证的情况下，应虹峰公司要求同意进场二次装饰，声明：1.进场交叉施工，并非对工程验收的认可和正式接收，所有审批手续齐全后，同意正式交接。2.因未提供工程相关合格证和验收报告原因，导致停工或罚款，虹峰公司予以协商，并承担全部责任。2014年7月10日，佳盈公司给虹峰公司发函，就安装监控系统事宜进行沟通，内容同2014年6月30日函件。2014年7月15日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出2014年7月1日、4日、10日发送函件未回复，影响交叉施工安排，要求答复，否则视为无异议。2014年7月18日，虹峰公司给佳盈公司发函，催交1500万元购房款，提出监控系统以及消防验收等事宜，将依据合同约定履行义务，要求佳盈公司尽快进场交叉施工，确保开业排期，将全力配合场内施工。2014年8月4日，虹峰公司向佳盈公司交付涉案房屋，双方交接钥匙和物品等，交接手续注明：66个风机吊柜中有3个不运转，消火栓打压保压正常，消防喷淋打压保压正常未见漏水，36扇消防卷帘门中有1扇不能正常升降，124扇消防门中有1扇2楼3号门地面高关不上，以上系统均未见正规检测报告，经目测表面完好。2014年9月23日，虹峰公司给佳盈公司发函，催交2013年欠款1500万元及2014年10月1日前应支付房款2185.41万元，共计3685.41万元。2014年10月8日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出按照合同约定虹峰公司提供地砖22700平，与实际使用差约2200平，要求尽快将剩余地砖送至现场。2014年10月15日，地砖供货方提供地砖送货情况说明，列出送货时间和数量。经核算共计供货23942平。2014年10月19日，虹峰公司给佳盈公司发函，就地砖进行沟通，称提供地砖面积24278平，完成提供义务。如有损坏和不可抗因素未能铺设地砖，同意由佳盈公司采购，费用经双方确认后，在房款中扣除。佳盈公司在函件下方注明，要求重新核对。2014年10月21日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出转门安装及封闭预计2014年10月26日全部结束，为配合其招商工作，提升数码城整体形象，要求2014年11月10日前将楼体南侧围挡全部拆除，为开业前期做好准备。2014年12月12日，佳盈公司向虹峰公司发函，提出地砖铺设近尾声，收到11905箱，与供应少595箱，要求尽快解决。2014年12月16日，佳盈公司给虹峰公司发函，就地砖事宜进行沟通，提出地砖铺设再有7天左右将完工，差1200平地砖未提供到位，两天内如不解决将另购，费用在房款中扣除。2014年12月16日，虹峰公司给佳盈公司发函，就来函进行回复，称已经提供足量地砖，不足由佳盈公司自行采购。要求佳盈公司在12月30日前支付房款1500万元。佳盈公司在函件下方注明地砖缺量，已发函告知，房款事宜已发函说明。2015年1月12日，佳盈公司给虹峰公司发函，就空调系统事宜进行沟通，要求对排风进行调试，确保风量，避免噪音。2015年1月30日，虹峰公司给佳盈公司发函，催交2500万元房款，逾期将采取停止物业服务等措施。2015年4月13日，佳盈公司给虹峰公司发函，就空调吊柜等几项工程事宜进行沟通，提出：1.更换损坏外墙玻璃。2.一层空调吊柜部分损坏，无法正常工作。3.七层棚顶多处漏雨，未答复维修时间和解决，若不及时解决，整栋楼无法使用，对招商和开业造成影响。4.排风扇未安装。5.北侧管井未封堵。要求虹峰公司在5月份前完工等。2015年5月18日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出基础装修工程近尾声，现进入档口分割及铺位划分阶段，部分收尾工程还在继续，全部工程预计45天结束，预计8月份正式开业。提出楼内外诸多问题，去函沟通未解决，阻碍装修进程，要求虹峰公司及时解决。问题：1.顶棚彩钢板漏雨，将已装修好的墙面及柱面损坏。2.酒店四未做防水，造成七楼两侧大面积漏水，部分积水渗漏至六楼，造成七楼无法使用，六楼西侧无法施工。3.外墙及雨搭漏水，导致一楼门口无法进出。4.东侧、南侧广场尚未修复。5.南侧三个地下通道入口未装饰，影响周边整体形象。6.外幕墙玻璃多处损坏未更换，影响楼体外观。7.楼内遗留多处未修补的工程口。8.卫生间未安装排风系统，空气不畅。9.施工造成楼内顶层部分装饰部位损坏，未修复。10.有关酒店工程尚有多少，是否影响装修开业，未告知。2015年7月8日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出二次装修近尾声，虹峰公司尚有部分工程未完工，要求虹峰公司尽快解决。问题：1.东侧门前外地面未修复。2.南侧三个地下通道入口未装饰或处理。3.外幕墙玻璃损坏未更换。4.彩钢棚及外幕墙漏水未解决，造成七楼装修工程停工一个月之久。5.卫生间排风未安装。6.电梯未验收。7.空调噪音大未处理影响经营。8.部分消防卷帘门无法升降。9.部分消防门严重变形，无法正常开关。2015年8月24日，佳盈公司给虹峰公司发函，就放水工程事宜进行沟通，提出七楼漏雨严重，造成装修工程彻底停工近半年，多次沟通若不能尽快解决，造成工期延误，甚至停工，开业计划受影响，要求尽快安排修补防水，将停工造成损失降到最低。2015年10月8日，佳盈公司给虹峰公司发函，提出进入招商及开业准备阶段，虹峰公司尚有部分工程未及时完工，致使装修工程迟迟不能收尾，影响下一步工作进程，要求虹峰公司尽快解决。问题：1.南侧三个地下通道入口未装饰或处理。2.外幕墙玻璃损坏未更换。3.外幕墙及彩钢板漏水造成停工近两个月未修复。4.楼内消防卷帘门部分不能升降未修理。5.部分消防门严重变形无法正常开关。6.电梯未验收。7.南侧转门及平开门存在质量问题未修理。8.一层空调吊柜维修过程中造成保温层损坏未修复。9.楼内部分消防箱玻璃安装时已损坏未更换。10.消防通道指示灯部分脱落。11.消防通道内扶手及墙面大白脱落。12.观光电梯井内垃圾未清理。2015年12月4日，虹峰公司给佳盈公司发函，催交2013年欠款1500万元，2014年年欠款2185.41万元及2015年欠款2616.63万元，共计6302.04万元。逾期将按照合同约定要求佳盈公司承担违约责任。2015年12月7日，佳盈公司在来函下方注明因虹峰公司配套工程未完工，造成无法开业，对来函要求无法接受。2015年12月10日，佳盈公司给虹峰公司发函，佳盈公司给虹峰公司发函，同之前函件反应问题基本相同，要求虹峰公司尽快完工。2016年1月14日，虹峰公司给佳盈公司发函，催交欠款6302.04万元，逾期将按照合同约定要求佳盈公司承担违约责任。2016年1月25日，佳盈公司给虹峰公司回函，就催款事宜答复，称虹峰公司未按期交房，至今未全部完工，不同意支付房款，提出楼内尚未完工程存在的诸多问题，同之前函件反应问题基本相同，要求虹峰公司于2016年1月30日前尽快完工。2016年1月25日，佳盈公司给虹峰公司发函，佳盈公司给虹峰公司发函，同之前函件反应问题基本相同，要求虹峰公司尽快完工。2016年4月21日，佳盈公司给虹峰公司发函，就工程维修进行沟通，提出七楼顶棚漏雨，玻璃幕墙漏雨，楼外进水管被冻裂停水，货梯外叫未安装，要求虹峰公司尽快维修。2016年7月27日，佳盈公司给虹峰公司发函，就楼顶漏雨事宜进行沟通，要求虹峰公司尽快修复。虹峰公司提交涉案房屋设计图纸、施工图纸及审查报告，主张证明屋顶最初设计及施工即为“轻钢屋面”。虹峰公司提交涉案房屋临近建筑屋顶照片，主张证明采用“轻钢屋面”能够满足使用要求。虹峰公司提交照片，主张证明佳盈公司已经实际占有使用涉案房屋，路边有路牌指示，楼体外设置店牌“手机数码城”，招商广告和产品宣传广告，楼内完成装修，店内散落放置柜台。至本案诉讼之时，“手机数码城”没有开业经营。2016年12月27日对案涉房屋现场进行查看，涉案房屋装修基本完成，路边有路牌指示，楼体外设置店牌“手机数码城”，招商广告和产品宣传广告，店内散落放置柜台，招商工作已经开始。另，顶层有多处因屋顶漏水造成的痕迹。虹峰公司提出已经修复，佳盈公司提交照片，主张证明诉讼期间屋顶再次发生严重的漏水情况，虹峰公司也提交照片，主张证明现在发生的屋顶漏水情况系佳盈公司设置广告牌施工不当所致。一审法院审理过程中，根据虹峰公司提出的申请，一审法院委托对案涉房屋的屋顶是否漏水进行鉴定，如果存在漏水的情况下确定漏水原因、漏水面积、严重程度，以及是否能够进行修复，鉴定机构“辽宁省建设科学研究院司法鉴定所”于2017年8月2日出具《司法鉴定检验报告书》（SF2017Q023），鉴定意见为“1、屋顶漏水情况检测。根据天气降雨情况，我机构分别于2017年6月26日（雨后）、7月7日（雨中）及7月15日（雨后）进行了三次现场检测。第一次现场检测，屋顶存在一处漏水情况，检测时屋面正在漏水，地面有积水。第二次现场检测，屋顶存在五处漏水情况，检测时正在漏水，地面有积水。第三次现场检测，经对该建筑七层逐个房间及位置进行排查，未发现漏雨情况。2、屋顶漏水原因。经现场检测，屋顶共有六处位置存在漏水情况。现场检测时了解到，该工程已交付使用，安装广告牌、屋面上人行走等施工行为均可对压型钢板屋面的防水产生影响，因此其中五处渗漏既有可能是原施工存在问题造成的，也有可能是后续使用原因造成的。另一处位置漏水原因为楼面积水导致漏水。3、屋顶漏水情况能否进行修复。经过三次对屋顶漏水情况进行的现场检测，其中第一次及第二次共有六处位置存在漏水情况，第三次检测屋顶未见漏水情况。上述屋顶漏水情况均可以通过维修修复进行处理”。双方均申请复议，鉴定机构进行回复，未改变鉴定意见。虹峰公司补充提交证据《工作联系单》并附照片，记载为2013年7月23日施工单位沈阳安运工程有限公司向建设方发送，内容提到手机通讯市场广告牌斜支撑已加固焊至原有钢结构檩条上，要求拆除该位置支撑，如不拆除造成屋面漏雨等后果不承担责任。一审法院审理过程中，根据佳盈公司提出的申请，一审法院委托对佳盈公司二次装修造价（原值）进行鉴定，鉴定机构“沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司”于2017年7月27日出具《工程造价鉴定报告》（沈建正鉴报字（2017）第012号），双方均申请复议，鉴定机构于2017年9月26日出具《工程造价鉴定复议说明》，后又于2017年12月1日出具《补充鉴定说明》，最终出具的鉴定意见为“无争议造价5,532,181元，争议造价3,047,810元”。一审法院审理过程中，根据佳盈公司提出的申请，一审法院委托对佳盈公司招商宣传投入费用和成立公司投入费用进行审计，鉴定机构“辽宁立信达会计师事务所有限责任公司”于2017年7月28日出具《司法会计鉴定报告书》（辽宁立信达专审[2017]411号），鉴定意见为“1.招商宣传投入费用40,580元；2.人员社会统筹支出207,875.71元；3.人员工资支出1,170,726元”。上述评估鉴定，虹峰公司交纳鉴定费8万元，佳盈公司交纳评估费12.4万元、审计费7.12万元。虹峰公司补充提交2016年1月6日沈阳晚报新闻报道，主要内容为市人大代表张成武建议整治老旧批发市场。一审法院认为，案涉《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于《房屋买卖合同》的性质，被告（反诉原告）主张双方实际为租赁法律关系。由于合同约定的交易价格为转让房屋所有权，合同对于产权过户进行了约定，故合同主要内容体现的是房屋买卖法律关系，在买受人分期付清房款前，出卖人仍为房屋所有权人，合同中部分条款的特殊约定并不改变双方法律关系的性质，被告（反诉原告）的该项主张不能成立。被告（反诉原告）提出合同为预约合同的主张，虽然双方尚未签订房地产管理部门提供的《商品房买卖合同》范本，但是双方签订的合同中对于交易房屋的地址、面积、价格、交付条件、交付期限以及违约责任等内容均作出了明确的约定，该合同应当认定为商品房买卖合同，被告（反诉原告）的该项主张不能成立。现原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均主张解除《房屋买卖合同》，一审法院对双方解除《房屋买卖合同》的诉请予以支持。合同解除后，原告（反诉被告）应将案涉房屋腾退并返还给被告（反诉原告）。对于原告（反诉被告）提出案涉房屋的屋顶材质不符合约定的主张。原告（反诉被告）提出订立合同时约定屋顶采用玻璃透明材质，实际现场为钢结构材质。根据原告（反诉被告）提交的函件，其曾多次向被告（反诉原告）就屋顶材质提出异议。被告（反诉原告）回函答复并未承诺屋顶使用玻璃材质，经查图纸是彩钢材质。虹峰公司提交设计图纸、施工图纸等，证明设计之初屋顶就是采用钢结构材质，所在商业项目其他相临建筑屋顶同为钢结构材质，符合设计规范要求，能够满足正常使用要求。由于原告（反诉被告）提出屋顶材质的主张，仅有其口头陈述及向被告（反诉原告）发送的函件，但函件中提到的“原设计图纸”并不能提供任何证据，且被告（反诉原告）回函中明确予以否认。故此，原告（反诉被告）应当承担举证不能的法律责任，对于原告（反诉被告）提出的该项主张，无法予以支持。关于《房屋买卖合同》解除后违约责任的承担问题。根据当事人陈述，并结合各自提交的往来函件，被告（反诉原告）未按合同约定期限向原告（反诉被告）提供符合约定装修条件的房屋，原告（反诉被告）未按合同约定期限向被告（反诉原告）支付后续房款，至原告（反诉被告）提起本案诉讼之时，案涉房屋二次装修基本完毕，虽然屋顶存在漏水问题，但其他大部分问题已经解决完毕，即使仍存在一些影响因素，也并不足以造成合同履行不能。根据本案委托鉴定意见，六处漏水位置中有一处确定为施工问题，另五处不排除交付使用后其他因素造成，第三次检测屋顶时已未见漏水情况，屋顶漏水情况均可以通过维修修复进行处理。据此，一审法院认为案涉项目未能开业导致合同解除，既有前期因被告（反诉原告）未按期将符合约定条件的案涉房屋交付给原告（反诉被告），导致被告（反诉原告）二次装修迟延，影响案涉项目“龙之梦手机通讯市场”的开业时间，给招商活动带来不利影响的原因，也有后期受通讯市场经营环境影响，在已经能够达到开业经营条件的情况下，原告（反诉被告）在案涉房屋地点招商是否达到预期等自身经营的原因。因此，一审法院认定原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对于合同解除均应当承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。合同解除后，原告（反诉被告）已付房款1500万元予以返还，已付定金按照50%的比例即500万元予以返还。对于原告（反诉被告）诉请赔偿房款利息损失和成立公司招商宣传费用损失，不予支持。对于原告（反诉被告）诉请赔偿装修投入损失，以及被告（反诉原告）诉请支付租金和房屋占用费用损失，考虑到房屋漏水问题至诉讼期间才予修复，房屋腾退返还后二次装修亦可利用等因素，均不予支持。据此，一审法院判决：一、解除张成武、郭庆、陈更新与沈阳虹峰房地产开发有限公司于2013年4月28日签订的《房屋买卖合同》；二、张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳市大东区滂江街30号（亚太城H区裙房）F1至F7，建筑面积26545平方米房屋腾退返还给沈阳虹峰房地产开发有限公司；三、沈阳虹峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还购房款人民币15,000,000元；四、沈阳虹峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还定金人民币5,000,000元；五、驳回张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司其他诉讼请求；六、驳回沈阳虹峰房地产开发有限公司其他反诉请求。本诉案件受理费262,216元，由张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司负担131,108元，沈阳虹峰房地产开发有限公司负担131,108元。反诉案件受理费669,389元，由张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司负担334,694.50元，沈阳虹峰房地产开发有限公司负担334,694.50元。沈阳佳盈通讯器材有限公司预交评估费124,000元、审计费71,200元，由张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司负担；沈阳虹峰房地产开发有限公司预交鉴定费80,000元，由张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司负担40,000元，沈阳虹峰房地产开发有限公司负担40,000元。本院二审查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，围绕当事人的上诉请求、事实理由和答辩意见，本案争议焦点为：原判认定本院认定双方对于合同解除均应当承担责任是否正确；原审判决未支持虹峰公司要求郭庆方支付至实际腾退案涉房屋期间的租金的反诉请求是否正确。（一）原判认定双方对于合同解除均应当承担责任正确根据双方提交的函件及一审法院委托鉴定意见，可以认定，导致合同解除的原因，既有虹峰公司未按期交付案涉房屋，影响“龙之梦手机通讯市场”的因素，也有整体通讯市场经营环境不利影响导致达不到招商预期等自身经营的因素。因此，原判认定双方对于合同解除均应当承担责任正确。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定判决合同解除后，郭庆方已付房款1500万元予以返还，已付定金按照50%的比例予以返还正确，本院均予以确认。郭庆方上诉认为虹峰公司违约在先，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定虹峰公司应全额返还定金并赔偿10,999,172.71元的上诉理由，经查无事实和法律，不予支持。（二）原审判决未支持虹峰公司要求郭庆方支付至实际腾退案涉房屋期间的租金正确案涉《商品房买卖合同》对于交易房屋的地址、面积、价格、交付条件、交付期限以及违约责任等内容均作出了明确的约定，合同主要内容体现的是房屋买卖法律关系，一审法院依照《商品房买卖合同》的约定，认定双方对于《商品房买卖合同》解除均应当承担责任，综合房屋漏水及房屋装修亦可利用等因素，判决郭庆方只返还500万元定金正确，一审判决相关论述详尽，本院不再赘述。如前所述，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉房屋装修后并未实际投入经营使用，因此关于虹峰公司要求郭庆方支付至实际腾退案涉房屋期间的租金的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，郭庆、陈更新及沈阳虹峰房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288,596.00元，由上诉人郭庆、陈更新负担146,796.00元，由上诉人沈阳虹峰房地产开发有限公司负担141,800.00元。本判决为终审判决。审判长  唐学峰审判员  倪立新审判员  黄海洋二〇二〇年五月十八日书记员  周明静