wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初930号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：易磊，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告易磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告易磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计139741.1元，其中消费费用17498.44元、消费利息19223.2元、分期金额103019.46元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计25153.4元（被告欠款的18%），以上款项共计164894.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月26日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告易磊未予答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告易磊向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用17498.44元，消费利息19223.2元，分期金额103019.46元，合计139741.1元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计139741.1元（截至2020年2月26日，其中消费费用17498.44元，消费利息19223.2元，分期金额103019.46元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元，由被告易磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初646号 原告：张瑞根，男，汉族，1949年8月8日生，住镇江。 原告：张凯军，男，汉族，1975年9月16日生，住镇江。 被告：蒋小二，男，汉族，1966年7月5日生，住镇江。 被告：蒋珊，女，汉族，1988年11月5日生，住镇江。 本院在审理原告张瑞根、张凯军与被告蒋小二、蒋珊民间借贷纠纷一案中，因原告张瑞根、张凯军未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张瑞根、张凯军自动撤诉处理。 审 判 长 张        龙 人民陪审员 吴继富人民陪审员王凤 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 朱    华    蓉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初459号 原告：保亭响水金宇建材店。 住所地：海南省保亭县。 统一社会信用代码：92469035MA5RGLU81X。 经营者：刘月林，男，1993年8月15日生，汉族，湖南省道县人，住海南省保亭县。 被告：陈仕权，男，1979年7月17日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告保亭响水金宇建材店诉被告陈仕权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保亭响水金宇建材店经营者刘月林到庭参加诉讼，被告陈仕权经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告保亭响水金宇建材店向本院起诉提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告货款126000元，支付逾期利息7014元（以126000元为基数，按照年利率6%暂计算至2020年3月19日，后继续计算至付清全部款项止），合计133014元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 事实及理由：2017年10月，原、被告达成钢筋买卖合意，被告陈仕权向原告购买钢筋，货款126000元，并承诺2018年付款，时间到后，被告以资金周转困难为由，请求原告宽限时间，并于2018年10月22日向原告补写欠条一张，承诺在180天内付清。约定的期限到后，被告均拒绝支付，后来直接躲回老家杳无音信，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈仕权未出庭应诉。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：被告陈仕权在保亭县从事建筑时向原告赊购钢筋，双方达成钢筋买卖协议后，原告从2017年7月开始向被告供货，至2018年3月止，原告总共向被告供应166000元的钢筋，在供货期间，被告支付了原告40000元货款，余126000元货款未予支付。2018年10月22日，被告向原告出具欠条一份，承诺在180天内付清货款，逾期每天按5‰的滞纳金计算。期限届满后，因被告仍未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交身份证复印件、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条一份、光盘一张及当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。2017年7月，被告陈仕权向原告购买钢筋，双方达成买卖协议后，原告开始向被告供应钢筋，在供货过程中，被告向原告支付了部分货款，余款以出具欠条的方式确认了供货的事实和欠款的事实，该协议是双方当事人的真实意思表示，故双方形成的买卖关系成立，本院应予认定。现原告诉请要求被告支付货款，符合法律规定和双方合同约定，依法应予支持。关于逾期付款的滞纳金问题，从双方约定的内容和结算时的情况来看，被告承诺的违约金过高，现原告主动按年利率6％计算违约金，符合法律规定，本院应予准许，但起算时间应从2019年10月23日起计算至货款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仕权在本判决生效之后十日内给付原告保亭响水金宇建材店货款（钢筋）人民币一十二万六千元（￥126000.00），并从2019年4月23日起，以本金126000元为基数，按年利率6%计算支付违约金至货款清偿为止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告陈仕权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年五月六日 书记员 覃继玲莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1960号 申请执行人李瑞峰，女，1972年08月10日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人王利平，女，1962年09月26日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人贾亦杰，女，1992年04月11日出生，汉族，个体，现住东胜区。 申请执行人李瑞峰与被执行人王利平、贾亦杰民间借贷纠纷一案，本院已执行立案。被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初2906号民事判决书所确认的义务。现查明，被执行人贾亦杰在中国工商银行的账户（账号：06×××67）已被我院（2019）内0602执1960号执行裁定书冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人贾亦杰在中国工商银行账户（账号：06×××67）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年五月六日 书记员 张永翠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执100号申请执行人杭州臻柃科技有限公司，住所杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心4号楼1905室。法定代表人陈诚。被执行人严银开，住所武汉市洪山区，1963年4月出生。关于申请执行人杭州臻柃科技有限公司与被执行人严银开追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月29日作出的（2019）北海仲字第13-1626号裁决书发生法律效力后，权利人杭州臻柃科技有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人严银开住所地为武汉市洪山区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1626号裁决书指定由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初140号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人蒋健春，男，1986年12月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民,住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2016年9月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被北流市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人蒋健春犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人蒋健春到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2019年10月至11月间，被告人蒋健春窜到北流市城区盗窃作案3次。具体分述如下： 一、2019年10月18日凌晨，被告人蒋健春驾驶其本人的桂Ｋ×××××号宝骏730小汽车伙同他人去到北流市流市中医院处，盗窃了被害人罗某1、赖某、罗某2、谢某、农某、林某等六人停放在该处的六辆电动车内的电瓶。 二、2019年11月9日凌晨，被告人蒋健春驾驶其本人的桂Ｋ×××××号宝骏730小汽车伙同他人去到北流市石围肚小区旁边的银洁石灰粉厂门前路段，盗窃了被害人陈某放置在一修理店门前地面上的汽车发动机的油缸、油缸散件、油缸支架等零部件多件。 三、2019年11月12日凌晨，被告人蒋健春驾驶其本人的桂Ｋ×××××号宝骏730小汽车伙同他人去到北流市，盗窃了被害人李某停放在该处的一辆电动车的电瓶后，又去到北流市沿江南路0053号门前，盗窃了被害人黄某停放在该处的一辆电动车的电瓶。 另查明，破案后公安机关依法扣押了被告人蒋健春本人的用于盗窃作案的桂Ｋ×××××号宝骏730小汽车。被告人蒋健春曾因犯盗窃罪于2016年9月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月2日刑满释放。案件审理期间，蒋健春的亲属向本院交来罚金人民币3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表和立案决定书，被害人罗某1、赖某、罗某2、谢某、农某、林某、陈某、李某、黄某的陈述，证人庞某、梁某的证言，现场勘察笔录，蒋健春指认现场的笔录及照片，扣押物品清单及被告人蒋健春指认作案车辆的照片，机动车和电动车行驶证，情况说明，玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初472号刑事判决书和广西壮族自治区西江监狱（2017）狱释字第559号释放证明书，户籍证明，北流市公安局松花派出所出具的到案经过以及被告人蒋健春在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋健春以非法占有为目的,多次盗窃他人财物的行为,触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控蒋健春犯盗窃罪成立。被告人蒋健春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋健春归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋健春认罪认罚且主动交纳罚金，依法可以从宽处罚。供犯罪用的被告人本人的财物，依法应当予以没收。根据被告人蒋健春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人蒋健春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年8月18日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的桂Ｋ×××××号宝骏730小汽车（暂扣于北流市公安局松花派出所），由公安机关依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇二〇年五月六日 法官助理 梁 希 书 记 员 黄显理 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初84号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人李长福，男，1979年8月27日出生于河北省隆化县，满族，初中文化，务工，住河北省承德市隆化县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年11月22日被临时羁押于石家庄第一看守所，同年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2020]1402号起诉书指控被告人李长福犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李长福及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月前后，被告人李长福从彭某手中承接新区樵舍镇的南昌恒宾快递物流园项目做1号生产车间钢结构安装工程，至2019年7月18日，被告人李长福拖欠陈某等42名工人工资322505.5元（其中白艳福、德明两名工人自愿放弃工资），同日南昌市经开区劳动监察局依法对被告人李长福下达了劳动保障限期整改指令书，要求被告人李长福于2019年7月25日前支付拖欠的工人工资。期限届满后，被告人李长福仍未支付拖欠的工人工资，且离开工地藏匿。 2019年11月21日，被告人李长福在河北石家庄被抓获，2019年11月22日临时羁押于石家庄第一看守所。 2019年12月20日前后，被告人李长福将拖欠的工人工资全部付清。 公诉机关认为，被告人李长福以逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬322505.5元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议对被告人李长福判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，并提交了证人彭某的证言，被害人陈某、吉某1、阿某1、吉某2、吉某3、阿某2、吉某4、张某、梅某、沙某、连某等人的陈述，证人朱某、江某、钱某、孔某等人的证言，涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，南昌经济技术开发区劳动保障监察限期整改指令书、现场签收照片，南昌市劳动监察局调查报告，证明及相关谅解书，协助查询财产通知书，收条，钢结构劳务分包合同、钢结构工程安装合同、劳务安全协议书，长沙盛康建筑劳务有限责任公司提供的欠条，李长福出具的欠条，中通二期钢结构项目劳务工资表，归案经过，户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人李长福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议，并签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人提出被告人归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，系坦白，案发后，退还了全部工资，无前科劣迹，要求从轻处罚的辩护观点。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李长福以逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币322505.5元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李长福归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚，并在公安机关退还了劳动者的工资，酌情从轻处罚。对被告人李长福的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金，因被告人李长福未缴纳罚金，不宜适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李长福犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  钟云凤 人民陪审员  万齐涛 二〇二〇年五月六日 法官助理李宜 书 记 员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款[拒不支付劳动报酬罪] 以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初748号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：何仁娥，女，1957年11月19日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告何仁娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4121号申请执行人浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人傅丽萍，该公司董事长。被执行人武汉市江夏区启军麻将机店（个体工商户经营者：王启军，公民身份号码：420122198103244031）。住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街西交路商业街乐华楼4号。关于申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人武汉市江夏区启军麻将机店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）鄂01民初3768号民事判决书发生法律效力后，权利人浙江松冈机电工业有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。执行程序中，本院于2019年11月14日向被执行人下达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。2019年12月3日，本院依职权对被执行人武汉市江夏区启军麻将机店经营者王启军采取了限制高消费措施。2020年4月23日，申请执行人浙江松冈机电工业有限公司向本院提交了书面的撤回执行申请。本院认为，浙江松冈机电工业有限公司撤回强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初3768号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行本院（2018）鄂01民初3768号民事判决书所确定的义务；申请执行人可在两年内向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执385号本院审理的被告人刘某某犯拐卖儿童罪一案，刑事审判庭依据（2010）泽刑初字第72号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行刘某某追缴违法所得6000元。本案在执行过程中，被执行人刘某某于2020年4月27日主动交来违法所得6000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2010）泽刑初字第72号刑事判决书追缴违法所得6000元执行完毕。二〇二〇年五月六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2438号上诉人（原审原告）：徐光荣，男，汉族，1979年6月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：舒立，贵州惟志勤律师事务所律师。执业证号：15201200310508000。被上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权):胡义荣,贵州威迪（赫章）律师事务所律师。执业证号：15205201010233990。上诉人徐光荣因与被上诉人贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告徐光荣的诉讼请求。案件受理费1836元，由原告徐光荣负担。上诉人徐光荣上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人以上诉人已付购房款479457元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率，支付上诉人自商品房交付使用第91日至上诉人取得房屋权属证书期间的违约金。事实及理由：1.上诉人以被上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书为由主张被上诉人支付违约金，一审基于上诉人委托被上诉人办证，认为被上诉人无交付有关文书的必要，在此情形下，一审应向上诉人释明，告知上诉人变更诉讼请求，向被上诉人主张逾期办证的违约金，但一审未予释明，程序违法。2.一审认定被上诉人于2015年1月20日取得案涉房屋的商品房备案证明书，2016年9月28日，被上诉人为上诉人办理了“毕房权证毕节字第××号”房屋产权证书，缺乏证据支撑。3.一审未认定案涉房屋的交付时间，认定本案基本事实不清。4.因上诉人委托被上诉人办证，而双方未约定办证时间和逾期办证的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被上诉人应于和商品房交付之日起90日内为上诉人办理并交付房屋权属证书，被上诉人未履行该义务，应按照前述法律规定，向上诉人支付商品房交付使用第91日至上诉人取得房屋权属证书期间的违约金。被上诉人泰然房开公司未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的义务。具体到本案中，《商品房买卖合同》约定，被上诉人应于2014年12月31日取得案涉房屋所有权初始登记证书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。同时，双方约定由上诉人委托被上诉人向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。鉴于被上诉人已接受委托，代为申请办理房屋转移登记，再苛被上诉人向上诉人交付有关文书已无实际意义。此时被上诉人依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露义务，即告知上诉人其已取得商品房所有权初始登记，提请上诉人及时提交应由买受人提交的资料，以用于被上诉人代办房屋转移登记。该披露义务履行完毕，可视为被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的义务履行完毕。该披露义务的转化，系基于双方关于委托办理转移登记的约定，对被上诉人文书交付义务的具体履行方式作出的合理界定，双方权利义务并未因此发生实质性变更，基础法律关系亦未发生变化，故不属于法律规定人民法院应予释明的情形，上诉人以一审未告知其变更诉讼请求为由，主张一审程序违法于法无据，本院不予采纳。根据一审查明的事实，被上诉人于2015年1月20日取得案涉商品房备案证明书，于2016年9月28日为上诉人办理了案涉房屋所有权证，该事实有被上诉人一审提交的证据“商品房备案证明书”和“毕房权证毕节字第××号房屋所有权证”印证，上诉人称一审认定事实缺乏依据，不符合本案实际。案涉《商品房买卖合同》于2013年5月18日签订，可见双方约定的“办理商品房转移登记的有关文书”应指办理《房屋所有权证》的有关文书。因有关文书系用于办理房屋所有权证，被上诉人既已于2016年9月28日为上诉人办理了案涉房屋所有权证，其文书交付当然已履行完毕。被上诉人为上诉人办理《房屋所有权证》后，又为其办理《不动产权证》，系《不动产登记暂行条例》颁布施行，毕节市确立不动产统一登记制度所致，该政策调整对合同义务履行内容产生的影响，系双方在订立合同之初不可预见的客观情况，不可归责于出卖人。故一审认定被上诉人因逾期交付办理商品房转移登记的有关文书，需承担违约责任的期间为2015年1月1日至2016年9月28日，并无不当，但由于上诉人的主张已超过诉讼时效，一审驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。双方已在《商品房买卖合同》中就商品房办证事项进行了明确约定，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的双方未进行约定的情形，上诉人主张按照该条规定认定被上诉人的违约责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐光荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3266号 申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601，法定代表人：马振彪，该公司董事长。 被执行人：高锁，男，1983年8月11日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与高锁追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司依照（2018）内0602民初3664号民事判决书，申请法院执行1294946.36元及利息、案件受理费20810元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月11日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月6日与申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月六日 书记员  阿 娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初622号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：陈少君，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陈少君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告陈少君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计116176.88元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告陈少君未予答辩。经审理查明：2011年6月30日，被告陈少君向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议），该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了尾号为4054的信用卡，被告使用该卡后被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计116176.88元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告依约发放信用卡，但被告却在开卡使用后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用116176.88元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈少君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计116176.88元（截至2019年7月2日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由被告陈少君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1261号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：孙海明，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告孙海明偿还贷款本金27571.97元，利息3953.86元、罚息12928.37元、复利2131.80元，共计46586.00元（以上利息计算至2019年1月20日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｖ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＣＦ055272）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月19日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＣＦ055272）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币25293.46元，其中本金17428.03元、利息7792.77元、罚息53.51元、复利19.15元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27571.97元、利息3953.86元、罚息12928.37元、复利2131.80元，共计人民币46586.00元。 被告孙海明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月3日，被告孙海明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙海明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙海明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙海明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙海明所有的抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＣＦ055272）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙海明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27571.97元、利息3953.86元、罚息12928.37元、复利2131.80元，共计人民币46586.00元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27571.97元为基数）、复利（以所欠利息3953.86元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＣＦ055272）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为482元，由被告孙海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执219号申请执行人秦帅，住所武汉市武昌区，1988年10月出生。被执行人武汉佳瑞恒达汽车贸易有限公司，住所武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼10层9号。法定代表人高攀，执行董事兼总经理。关于申请执行人秦帅与被执行人武汉佳瑞恒达汽车贸易有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月5日作出的（2019）武仲裁字第000002101号裁决书发生法律效力后，权利人秦帅于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人武汉佳瑞恒达汽车贸易有限公司住所地为武汉市江岸区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002101号裁决书指定由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初928号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：李翠满，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李翠满信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰、被告李翠满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计38704.75元，其中消费费用6466.19元、消费利息6579.82元、分期金额25658.74元（暂计至2020年2月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计6966.86元（被告欠款的18%），以上款项共计45671.61元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月11日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李翠满辩称，被告需核实欠款金额和利息，其他无异议。经审理查明：2018年2月11日，被告李翠满向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年2月26日，被告尚欠原告消费费用6466.19元，消费利息6579.82元，分期金额25658.74元，合计38704.75元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李翠满于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计38704.75元（截至2020年2月26日，其中消费费用6466.19元，消费利息6579.82元，分期金额25658.74元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的有关规定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告李翠满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢195号之一 申请执行人：吴英才，男，1967年3月6日出生，居民身份证住址福建省南安市，曾用身份证号码：）。 委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。 被执行人：潘伟民，男，1960年5月10日出生，澳门行政特区居民，暂住地福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所律师。 被执行人：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，居民身份证住址福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郑美蓉，女，1969年3月5日出生，居民身份证住址福建省泉州市丰泽区。 申请执行人吴英才与被执行人潘伟民、黄朝阳、郑美蓉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2605号裁决已经发生法律效力，裁决潘伟民、黄朝阳、郑美蓉向申请人吴英才偿付借款本金27000000元及利息、律师费人民币345000元、保全费人民币5000元、保全担保费人民币100000元、仲裁费人民币278981元。由于被执行人没有履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人以发现被执行人由可供执行财产为由向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 经查，在仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人潘伟民名下位于深圳市××区东海××房（房产证号：30××72）；轮候查封了被执行人潘伟民名下位于福建省泉州市××楼××房；轮候查封了被执行人郑美蓉名下位于福建省××××区世侨中心12层03单元房、04单元房；轮候查封了被执行人郑美蓉名下位于福建省厦门市××区××水道××房；轮候查封了被执行人黄朝明名下位于福建省厦门市××西××房；冻结了被执行人郑美蓉持有的厦门市诚助投资咨询有限公司95%的股权；冻结了被执行人郑美蓉持有的厦门远溢出装饰设计工程有限公司51%的股权。 在前次执行过程中，本院以（2016）粤03执2193号案件依法轮候查封了被执行人黄朝明名下位于福建省厦门市××区××海湾（××）地下室-1层127号、128号车库。本院于2017年12月16日在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖被执行人潘伟民名下的上述查封房产，起拍价为人民币8900000元；竞买人孙艺童以人民币12160000元的价格竞得该房产并已付清拍卖款。2018年1月12日，本院依法裁定将上述查封房产以人民币12160000元的价格强制转让给买受人孙艺童。上述拍卖款人民币12160000元，在扣除网络拍卖司法辅助费用人民币2000元、执行费人民币79558元后，剩余款项人民币12078442元已划付给申请执行人，用于清偿部分债务。因除已拍卖的房产外，上述其他房产、车库均为轮候查封，申请执行人亦不申请处置上述已冻结的股权，本案无可供执行的财产，故本院于2018年1月依法裁定终结该次执行程序。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向福建省厦门市思明区人民法院转交了参与分配函，现已收到该院（2015）思执字第2392号、(2016)闽0203执3891号参与分配方案及分配款项。经参与分配，本案分得款项人民币1450278元，扣除执行费16735元后剩余款项人民币1433543元已划付申请执行人。本院依法从被执行人黄朝阳在财付通支付科技有限公司开设的账户中扣划了人民币2777.01元，扣除执行费人民币50元后，剩余2727.01元已划付申请执行人。 上述已轮候查封的被执行人名下的房产、车库因未实际控制暂无法处置。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议且于2020年4月17日向本院提交了申请，称目前其与被执行人正在协商和解，同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年五月六日 书记员  傅 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执28号申请执行人广州欢聚小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号17层1704房。法定代表人金秉，执行董事。被执行人张波，住武汉市新洲区，1991年9月出生。关于申请执行人广州欢聚小额贷款有限责任公司与被执行人张波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2019）衢仲网裁字第30456号裁决书发生法律效力后，权利人广州欢聚小额贷款有限责任公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人张波住在武汉市新洲区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30456号裁决书指定由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初631号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：谢扬标，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告谢扬标信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告谢扬标经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计135176.44元（暂计至2019年7月20日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告谢扬标未予答辩。经审理查明：被告谢扬标向原告提交了《白金信用卡申请表》，并声明遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议），该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费、取现、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了尾号为4844的信用卡，但被告使用该卡后未履行按期足额还款义务。截至2019年7月20日，被告尚欠原告消费金额75353.64元，消费费用4937.3元，消费利息54885.5元，合计135176.44元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告依约发放信用卡，但被告却在开卡使用后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用135176.44元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢扬标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计135176.44元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1502元，由被告谢扬标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17077号 原告：姜鹏升，男，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：于国强，男，1964年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告姜鹏升与被告于国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏升到庭参加诉讼，被告于国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜鹏升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于国强给付原告借款人民币32,000元及支付2019年1月1日起至还清为止的利息（按银行贷款利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：被告于国强因用钱于2014年2月18日从原告处借款32,000元，双方商定被告在2015年2月18日还清此款，被告因没钱偿还，此款没有兑现。由于是同村邻居，双方经过协商，借款32,000元，定于2018年12月底前还清，已逾期，经过多次催要，分文没有兑现，故诉至法院。 被告于国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年被告于国强自原告姜鹏升处借得借款32,000元，约定借期一年。2017年2月18日，被告因未能及时还款，重新向原告出具《借条》一份，载明“今有于国强2014年向姜鹏升借现金叁万贰千元正（32,000.00元）借一年，因没钱还（2015）年，改为2018年还。特立此证。改借款日期：2017年2月18日”。借方处有被告于国强签字、捺印。续签借条到期后，被告仍未如约还款，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于国强自原告姜鹏升处借得借款32,000元，约定借期一年，理应在借期届满时及时偿还借款。其未依约履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据证主张要求被告偿还借款32,000元及自2019年1月1日起的贷款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于国强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜鹏升偿还借款本金32,000元及利息（利息计算方式：以本金32,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为计息标准，自2019年1月1日起至实际履行完毕时止的债务利息）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 刘淑娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 高宇婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执12号申请执行人浙江太学科技集团有限公司，住所浙江省杭州市西湖区三墩镇创美华彩中心4幢11层1104室。法定代表人戚甘红，执行董事兼总经理。被执行人武汉盈瑞旺科教设备有限公司，住所武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上西十幢A3-101号。法定代表人白爱民，执行董事兼总经理。关于申请执行人浙江太学科技集团有限公司与被执行人武汉盈瑞旺科教设备有限公司买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年9月29日作出的（2019）杭仲裁字第869号裁决书发生法律效力后，权利人浙江太学科技集团有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。因被执行人武汉盈瑞旺科教设备有限公司住所地在武汉市东湖新技术开发区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第869号裁决书指定由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢134号 石广斌、钟富全、高耀军： 石广斌申请执行钟富全、高耀军买卖合同纠纷一案，申请人石广斌依据（2016）内0626民初2368号民事调解书申请法院执行被执行人钟富全、高耀军赔偿申请人石广斌西瓜嫁接苗款及经济损失3100元。本院立案执行后，被执行人高耀军赔偿了申请人3100元。至此，石广斌申请执行的（2016）内0626民初2368号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月六日 执行员孙鸿喜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初149号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 法定代表人：徐定锋，系该行行长。 住址：云南省保山市。 委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：聂洪保，女，1968年4月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区，现住隆阳区。下落不明。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告聂洪保信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼，被告聂洪保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂洪保立即偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××29的信用卡截止2019年4月15日的账单金额为85741.89元（其中本金51687.58元、利息27760.36元、费用6293.95元）及支付原告自2019年4月16日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；2、本案诉讼费由被告聂洪保承担。事实和理由：2014年1月6日，被告聂洪保向原告中国银行股份有限公司保山市分行申请办理中国银行股份有限公司信用卡，卡种名称为“长城环球通系列信用卡”，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2014年1月8日批准了被告聂洪保的信用卡申请，并依约向被告聂洪保发放了信用卡，卡号为62×××29。被告聂洪保在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月15日，被告聂洪保尚欠原告信用卡账单金额为85741.89元（其中本金51687.58元、利息27760.36元、费用6293.95元）。被告聂洪保逾期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告聂洪保未应诉答辩。 原告中国银行股份有限公司保山市分行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《聂洪保身份证复印件》、《个人资产证明》各一份，证实：原、被告主体资格适格；2、中国银行信用卡分行客服系统聂洪保户《申请进度查询》、《额度调整历史查询》电脑截图，证实：被告聂洪保持卡消费并发生透支的事实；3、《云南分行银行卡对账单-聂洪保》一份，证实：被告聂洪保依照其申办信用卡时的承诺条款应立即偿还原告信用卡账单金额合计85741.89元的事实；4、信用卡风险管理平台聂洪保户《证劵化客户查询》电脑截图，证实：被告聂洪保应支付原告自2019年4月16日起至付清全部款项之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及其他费用的事实；5、《信用卡催收管理系统电脑截图》，证实：原告催收维权的事实。 本院受理本案后,于2020年1月29日在《保山日报》发出公告，限被告聂洪保自公告之日起60日内到本院应诉，至今公告期、答辩期、举证期届满，被告聂洪保仍未前往本院应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审查原告提交的上述证据，证据来源合法、内容真实、能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审根据原告的陈述、举证、质证、并经认证，本院确认如下法律事实： 2014年1月6日，被告聂洪保向原告中国银行股份有限公司保山市分行申请办理中国银行股份有限公司信用卡，卡种名称为“长城环球通系列信用卡”，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2014年1月8日批准了被告聂洪保的信用卡申请，并依约向被告聂洪保发放了信用卡，卡号为62×××29。被告聂洪保在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月15日，被告聂洪保尚欠原告信用卡的账单金额为85741.89元（其中本金51687.58元、利息27760.36元、费用6293.95元）。被告聂洪保逾期后，经原告多次催收未果。为此，原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告聂洪保向原告中国银行股份有限公司保山市分行向申请办理中国银行股份有限公司信用卡，被告在信用卡申请表、个人资产证明、申明愿意遵守领用合约的各项约定上签名捺印，原告并加盖公章，是双方的真实意思表示，合同成立；原告审核后依约向被告发放信用卡，被告向原告领取信用卡后，合同生效，受法律保护。被告持信用卡进行消费过程中透支，未按领用合约的各项约定履行义务，尤其被告逾期透支消费后拒不偿还原告信用卡透支的本金及利息，已构成违约责任。为此，原告中国银行股份有限公司保山市分行要求由被告聂洪保归还原告信用卡透支本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告聂洪保于本判决生效之日起20日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××29的信用卡本金51687.58元、利息27760.36元、费用6293.95元，合计85741.89元；并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付自2019年4月16日起至付清全部款项之日止的利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1944元，由被告聂洪保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李 孝 审 判 员  董艳香 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  施岚君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保226号 申请人：王俊，女，1963年11月3日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：马换琴，女，1970年4月7日出生，汉族，现住东胜区。 申请人王俊于2020年05月06日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马换琴在中国建设银行账户。并提供马洁所有的小型轿车一辆作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人马换琴在中国建设银行的账户，冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 二、冻结期间，停止办理对马洁所有的小型轿车一辆的权属变更、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年五月六日 书 记 员 游  勇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初549号原告：李惠珍，女，1975年9月27日，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郭建明,男，河南省林州市合涧镇庙平村。原告李惠珍诉被告郭建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告李惠珍到庭参加诉讼，被告郭建明经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建明偿还原告李惠珍第一笔借款本金5万元及自2017年6月19日起至2020年1月19日共（31个月，按年利率24%计算）的利息31000元（借款本息共计81000元）并依法判令被告郭建明支付原告李惠珍利息（以5万元为基数，按年利率24%，从2017年6月19日计算至实际给付之日止）;2、依法判令被告郭建明在偿还原告李惠珍第二笔借款本金5万元及自2018年1月7日起至2020年1月7日共（24个月，按年利率24%计算）的利息24000元（借款本息合计74000元）并依法判令被告郭建明支付原告李惠珍利息（以5万元为基数，按年利率24%，从2018年1月7日计算至实际给付之日止）。3、依法判令被告郭建明在偿还原告李惠珍第三笔借款本金3万元及自2018年4月8日起至2020年1月8日共（21个月，按年利率24%计算）的利息12600元（借款本息合计42600元）并依法判令被告郭建明支付原告李惠珍利息（以3万元为基数，按年利率24%，从2018年4月8日计算至实际给付之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年6月19日，被告向原告第一笔借款50000元，原告向被告农业银行卡现金存款，被告给原告出具《借条》一份，月息3分，每月1500元利息，2018年1月7日，被告向原告第二笔借款50000元，当日原告以银行转账的方式转到被告农业银行卡里的，被告给原告出具《借条》一份，月利息3分，每月1500元利息。2018年4月8日，被告向原告第三笔借款30000元，当日原告给被告现金1000元，然后银行转账给被告20000元，被告给原告出具《借条》一份，月利息3分，每月1000元利息，时至今日，经原告多次催要，被告没有偿还本息，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告郭建明经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月19日，被告郭建明向原告李惠珍出具借条，载明：“今借到李惠珍现金伍万元整（50000元），月息3分，每月利息1500元整”。2、2018年1月7日，被告郭建明向原告李惠珍出具借条，载明：“今借到李惠珍现金伍万元整（50000元）。月息3分，每月利息1500元整”。3、2018年4月8日，被告郭建明向原告李惠珍出具借条，载明“今借到李惠珍叁万元整(30000元)月息3分（月息1000元）”。4、原告在庭审中认可，被告于2020年4月22日通过银行转账还款7040元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭建明向原告借款并出具借条，应当由被告郭建明承担还款责任。故本院对于原告主张的借款共计130000元依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院依法予以支持。通过庭审查明的事实可知，被告于2020年4月22日通过银行转账还款7040元，应当应还利息中予以扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李惠珍借款本金130000元及利息（分别以本金50000元为基数，按月息2%计算，自2017年6月19日起至实际支付之日止；以本金50000元为基数，按月息2%计算，自2018年1月7日起至实际支付之日止；以本金30000元为基数按月息2%计算，自2018年4月8日起至实际支付之日止，扣减已付利息7040元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2130元，由被告郭建明承担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二〇二〇年五月六日书记员 许 翔
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0502民初6739号原告：渭南市临渭区XX社。法定代表人：刘连根，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨军龙，男，汉族。委托诉讼代理人：郭凤海，汉族。被告：马建学，男，汉族，农民。被告：董娟，女，汉族，农民。被告：王某某，男，汉族，农民。 原告渭南市临渭区XX社与被告马建学、董娟、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告渭南市临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马建学、董娟归还原告贷款本金50000元及截止2019年10月22日利息44436.18元（从2012年4月24日至2014年4月22日，执行月利率10.17‰，从2014年4月23日至实际清偿之日止，执行月利率13.221‰）。                                2、要求被告王某某对上述内容承担连带清偿责任。3、要求三被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：2012年4月24日被告马建学、董娟在渭南市临渭区XX社XX社因种植周转贷款50000元，现余50000元，约定期限3年，执行月利率10.17‰，被告王某某为马建学、董娟贷款作担保，2014年8月22日合同到期，借款期满后被告马建学、董娟没有履行债务，保证人王某某也未履行连带清偿责任，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告；……”。本院根据原告渭南市临渭区XX社起诉时提供的被告地址无法向被告进行送达，且原告在本院限定的时间内未提供被告的确切联系方式或地址，本院无法寻找到被告，视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告渭南市临渭区XX社的起诉。案件受理费2161元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   长       王莉红    审   判   员       崔  玲    审   判   员       王  格  二O二0年四月三十日 书   记   员       崔璐璐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终885号上诉人（原审原告）：饶某，女，汉族，1986年05月15日出生，重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1984年12月22日出生，住重庆市南川区。上诉人饶某因与被上诉人何某合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民22605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人饶某的委托诉讼代理人孟祥森、被上诉人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。饶某上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求，2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误。双方在离婚时对婚生子抚养费进行了判决。但双方签订的《抚养协议书》中约定被上诉从签订之日起两年内根据自愿原则支付被抚养人的费用，该协议严重限制了上诉人的权利，免除了被上诉人的义务。该协议是上诉人在受胁迫的情形下签订的。被上诉人不履行离婚判决，上诉人被迫将婚生子强行带离，遭到被上诉人及其家人的围堵，上诉人盼子心切，在受到胁迫的情况下签订该协议。何某答辩称：1.双方当事人签订的抚养协议书之前是双方协商过的，2.协议书不存在胁迫，是双方自愿的。3.签订协议书后，上诉人以多种理由拒绝何某探视孩子，何某便在北碚起诉了上诉人探望权纠纷。上诉人未能提交出任何不按照抚养协议书进行执行的理由。要求驳回上诉人的上诉请求，案件审理费由上诉人承担。饶某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院撤销原审原、被告于2019年5月23日签订的《抚养协议书》。2.本案诉讼费由何某承担。一审法院审理查明，原审原、被告双方于2016年6月28日自愿登记结婚，2017年1月13日共同生育一子何某林。2018年9月20日经该院判决离婚，婚生子何某林由饶某抚育，何某从2018年10月起，每月支付何某林生活费800元。此后何某林一直随何某方生活，其间双方为饶某探视子女发生矛盾。饶某及其家人于2019年5月23日趁何某林由他人照看时将孩子强行带离。同日，原审原、被告双方在江北区红旗河沟派出所签订了《抚养协议书》。该协议书约定何某林由饶某抚育，何某享有探视权，从签订协议两年内，何某给付子女抚育费采用自愿给付原则。两年后，按人民法院的判决确定给付标准执行。其后原审原、被告双方再次为子女探视权发生纠纷，何某于2019年8月向北碚区人民法院起诉探视权（尚在审理期间），随后饶某于2019年10月8日起诉来院，认为其是在受到强迫、胁迫的情形下签订的《抚养协议书》，故要求撤销该《抚养协议书》。一审法院认为，我国《合同法》第五十四条规定，当事人因重大误解签订的合同、在签订合同时显失公平、一方以欺诈、胁迫手段或趁人之危，使对方违背真实意思情况下签订的合同，受损害方可请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。对于原审原、被告双方于2019年5月23日签订的《抚养协议书》，由于饶某并没有证据证明其是在受到胁迫的情形下签订，且该抚养协议书并未违反法律禁止性规定，故对于饶某的诉讼请求，该院不予支持。本案实质就是未成年子女抚育纠纷，父母双方对抚育未成年子女达成的协议并不是一成不改，如果父母双方在抚育未成年子女过程中情势发生变化，从有利于未成年子女身心健康出发，是随时可以起诉要求人民法院变更的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回饶某的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由饶某负担。二审中，当事人没有举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，基于双方的意思表示成立的民事法律行为具有法律约束力。一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求予以撤销，但请求撤销方应负有相应举证责任。本案上诉人称为协议系胁迫所签，但没有举示充分证据予以证实。对于未成年子女的抚育费负担问题，父母双方可以协商，本案所涉协议的抚养费负担约定并不违反法律规定。故上诉人要求撤销该协议的事实和理由不充分。综上，上诉人饶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由饶某负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 刘健红审判员 胡 军二〇二〇年五月六日（院印）书记员 谭虹滟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初512号原告：莫旗前乌尔科广禄加油站。经营者：李广禄，男，1972年1月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇乌尔科村。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：魏士杰，男，现职业不详，住内蒙古自治区。原告莫旗前乌尔科广禄加油站与被告魏士杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗前乌尔科广禄加油站的委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼。被告魏士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗前乌尔科广禄加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付柴油款83101元并支付利息，利息按照年利率6%计算，从2017年1月7日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：莫旗前乌尔科广禄加油站系个人独资企业，从事汽油、柴油的销售业务，李广禄系投资人和经营者。2011年至2017年1月6日之间，被告从原告处赊购了共计价值93101元的柴油。截止目前为止，被告仅向原告支付了10000元，剩余83101元仍没有给付。原告曾多次找被告给付剩余柴油款，但被告始终不予支付。原告认为被告已无付款诚意，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。后在审理过程中，原告莫旗前乌尔科广禄加油站诉求被告给付柴油款52420元，并支付利息按照年利率6%计算，从2017年1月7日起至实际还款之日止。同时，原告主张赊购时间为2011年至2014年2月。已经付款10000元系因笔误添加，被告并未给付油款10000元。被告魏士杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告莫旗前乌尔科广禄加油站的经营者李广禄与被告魏士杰相识。被告魏士杰从2011年起多次在原告处赊欠柴油，并为原告出具共计七张欠据，其中2011年1月21日的赊购款项为40670元、2011年5月7日为2950元、2011年5月8日为1000元、2011年5月10日为1200元、2011年5月16日为3300元、2013年9月13日为1000元和2014年2月为2300元，以上共计52420元。上述七张欠据均有被告魏士杰的签名，并标注赊欠款项为“柴油”。后经原告的经营者多次催要，被告魏士杰一直未予清偿。对以上事实有当事人陈述和欠据七张予以证明被告魏士杰欠原告柴油款项。因被告魏士杰未到庭，视为其放弃举证和质证权利。本院经认证对上述证据的真实性予以认定采纳。对于原告在起诉状中诉求主张的83101元油款，因原告仅提供总计52420元的七张欠据，并且原告以剩余款项涉及其他欠款人为由不在本案中予以一并主张。因此，根据当事人自愿原则，本院予以认定，并对除原告诉求主张的52420元之外的油款不在本案中予以审理。本院认为，基于原、被告双方的欠据内容及当事人陈述的事实，可以证明原告与被告魏士杰之间的柴油买卖关系存在。被告魏士杰从原告处赊购油款最终累计款项为52420元，并由被告魏士杰个人为原告出具了欠据。被告魏士杰在与原告的买卖关系中已经实际得到原告交付的柴油，则被告魏士杰应及时履行清偿赊购油款52420元的义务。同时，因原告的经营者催要，但被告魏士杰多年未清偿油款应承担相应的违约责任。原告诉求主张利息具有合理性。但是，因为原、被告双方未约定给付油款的日期和利息标准，则原告从2017年1月7日起，以年利率6%计息无事实依据和法律依据，本院不予支持。对此本院认为被告魏士杰应从原告起诉之日2020年4月1日起，以52420元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止，给付原告资金占用的利息为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告魏士杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫旗前乌尔科广禄加油站油款52420元，并从2020年4月1日起，以52420元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877.52元，减半收取计938.76元，由被告魏士杰负担591元，由原告负担347.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二〇年五月六日书记员  王楠附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（1案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（3判决结果和诉讼费用的负担；（4上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初894号之一 申请人：陈功，男，1975年5月31日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：谷鹏，男，1994年1月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人陈功诉被申请人谷鹏民间借贷纠纷一案，申请人陈功于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷鹏的银行存款24.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈功以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为24.8万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003900963190921）提供担保。 本院经审查认为：申请人陈功的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谷鹏的银行存款24.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  程 文 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈欣祎
甘肃省定西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）甘11行终24号上诉人（原审原告）张汉平，男，1968年8月29日出生，汉族，住通渭县。被上诉人（原审被告）通渭县综合执法局，住所地通渭县平襄镇文庙街105号。法定代表人魏香成，该局局长。委托代理人王健斌，该局规划执法队队长。委托代理人陈晓亮，该局法制股股长。被上诉人（原审被告）通渭县人民政府，住所地通渭县平襄镇西街64号。法定代表人谢占武，该政府县长。上诉人张汉平因与被上诉人通渭县综合执法局、通渭县人民政府规划行政强制、行政复议一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2019年4月28日，执法局立案受理“张汉平未办理《建设工程规划许可证》进行违法建设”一案。当日，执法人员调查、询问了张汉平，并进行了现场检查（勘验）。现场调查（询问）笔录中张汉平自认涉案房屋“从2010年3月开始修建，到2012年3月竣工……园子里修建的房屋没有证……一层砖混结构……建筑面积是444.84平方米……是我一个人出资修建的”；现场检查（勘验）笔录中载明“修建时间：2010.3。建筑结构：一层砖混。有无两证：均无。违法状态：已竣工。建筑面积：444.84平方米”；张汉平在现场调查（询问）笔录及现场检查（勘验）笔录中均签名捺印予以确认。当日，经集体讨论，执法局向张汉平发出通综执（规）限告字[2019]90号《责令限期拆除告知书》，责令张汉平自收到该告知书之日起三日内自行拆除建筑面积444.84㎡的一层砖混建筑并恢复耕地原状。2019年6月21日，执法局向张汉平发出通综执（规）限拆字[2019]90号《责令限期拆除决定书》，决定限原告接到该决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑并恢复土体原状。同日，执法局作出并在涉案建筑外墙张贴通综执（规）公告编号：2019-90《责令限期拆除公告》，限张汉平于10个工作日内自行拆除涉案建筑。因张汉平未自行拆除涉案建筑，执法局于2019年7月1日向张汉平发出通综执（规）催告字[2019]90号《责令履行限期拆除决定催告书》。一审法院认为，根据省、市、县综合执法改革试点的文件要求，被告执法局系通渭县相对集中行使行政处罚权的管理机关，有权作出涉案责令限期拆除决定，其作为本案被告主体适格。被告执法局在立案调查的过程中，通过询问原告并进行现场检查（勘验），确定原告未办理建设工程规划许可证建设涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，随即依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出涉案责令限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告县政府在行政复议过程中，依法进行了受理、通知答复、审查等程序后作出复议决定，涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。另外，原告张汉平诉称涉案房屋系其唯一住房，但其未提交证据加以证明，且其在行政强制程序中未提出该项主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告张汉平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张汉平负担。上诉人张汉平上诉请求：1.撤销被上诉人通渭县人民政府通政复决字［2019］12号行政复议决定；2.撤销被上诉人通渭县综合执法局通综执（规）限拆字［2019］90号责令限期拆除决定；3.判令二被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：2019年4月28日，上诉人在工地被电话传回至涉案房屋附近，工作人员在该房屋后土堆上照了房屋照片，并没有进入现场，且询问了上诉人并签了字，同时收到《责令限期拆除告知书》。2019年6月21日，通渭县综合执法局送达《责令限期拆除公告》，2019年7月1日送达《责令履行限期拆除决定催告书》。通渭县综合执法局工作人员三次都没有出示其执法证件。第一次没有进入涉案地块，444.84平方米没有依据。没有送达《责令停止建设通知书》，且《责令限期拆除决定书》和《责令履行限期拆除决定催告书》同一天送达，所以通渭县综合执法局执法程序违法。通渭县综合执法局甘执法证字第J11020048号《行政执法主体资格证》的有效期为2018年7月31日至2019年12月1日，根据法不追逆的原则，不应去追讼上诉人2010年的建筑。县政府引用的法律是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，但谁家有建设工程许可证，复议期间是否对案件进行了调查，通渭县综合执法局执法程序是否违法，县政府没有明确的解释。上诉人在生活中没有多余的宅基地，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一户村民只能拥有一处宅基地的规定。被上诉人通渭县综合执法局辩称，案涉违法事实清楚、主体资格合法。即使上诉人取得了全部案涉地块土地使用权属类证明，但未取得建设工程规划许可类手续是事实，且其单独出资修建444.84平方米的案涉违建，应被认定为实际的违建行为人予以处理。案件查办程序正当合法、法律依据适用准确。被上诉人通渭县人民政府辩称，上诉人张汉平所提交的所谓行政上诉状并非真正意义上的行政上诉状，而只是将一审案件的诉讼请求再次进行起诉。三项诉讼请求中既没有一项提及撤销或者变更一审法院的判决，也没有对一审判决提出异议，而是针对一审判决已经判决过的事实再一次进行了诉讼，简而言之一审法院的判决已经生效，对于已经生效的判决不能进入二审审判程序，请依法驳回张汉平的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据该条法律规定，自1997年以来，国务院批准开展了相对集中行使行政处罚工作，据此甘肃省人民政府批复的《定西市综合执法试点工作设施方案》，通渭县城市管理领域行政处罚权统一由被上诉人通渭县综合执法局行使，故被上诉人通渭县综合执法局享有在本辖区内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权和执法权。被上诉人通渭县综合执法局在作出行政行为的过程中，履行了案件的立案、审批、调查、告知了陈述、申辩、听证权利等程序，符合办案的法定程序。上诉人张汉平没有得到人民政府批准，擅自在耕地上建造房屋，其认为只有一处宅基地不应拆除的理由与法律规定相悖，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十四条、八十三条的规定应当责令限期拆除，故被上诉人通渭县综合执法局作出的行政决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被上诉人通渭县人民政府受理行政复议后作出复议决定，程序符合法律规定。一审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人张汉平的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张汉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张汉平负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年五月六日书记员  张珮环附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省定西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘11行终26号上诉人（原审起诉人）陈建强，男，1976年12月19日出生，汉族，住陇西县。上诉人陈建强因履行法定职责一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123行初18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈建强上诉请求：1.撤销渭源县人民法院(2020)甘1123行初18号行政裁定，并受理本案；2.依法判决陇西县人力和社会保障局履行法定职责，责令陇西县文峰镇鹅鸭沟小学限期缴纳上诉人社会保险费。主要理由：渭源县人民法院(2020)甘1123行初18号行政裁定认定上诉人的起诉已超过法定诉讼期限，上诉人认为该认定理由不清楚且结论不成立。本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外本案中，早在2017年10月23日，甘肃省高级人民法院向被上诉人提出(2017)甘民再37号司法建议书，该司法建议载明：请你局责令用人单位限期缴纳陈建强的社会保险费，依法保障劳动者的社会保险待遇。且2019年10月15日，被上诉人向上诉人送达了陇人社信处字(2019)16号信访事项处理意见书。上诉人至今一直在向被上诉人主张相应权利，故本案并未超过法定的诉讼期限，属于人民法院的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人陈建强于2013年11月被辞退后，要求陇西县人力资源和社会保障局履行责令陇西县文峰镇鹅鸭沟小学给其缴纳社会保险费法定职责的应当在被辞退后先提出申请，并在陇西县人力资源和社会保障局两个月内不答复、不处理时，在六个月内提起行政诉讼，但最长不得超过2年即2015年11月前提起行政诉讼，故其于2020年1月才起诉，已经超过了法定起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人陈建强的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年五月六日书记员  张珮环
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执102号关菲、付际国：关菲与付际国装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初1841号民事判决书生效后，申请执行人关菲向本院申请执行，本院依法向被执行人付际国发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执102号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2296号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。被上诉人（原审原告）：葛璟，女，汉族，1984年6月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：徐双燕，男，汉族，1982年10月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人葛璟、徐双燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告葛璟、徐双燕支付逾期交房违约金2772.80元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告葛璟、徐双燕支付逾期办证违约金7763.90元。三、驳回原告葛璟、徐双燕的其他诉讼请求。案件受理费323.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人主张逾期办证违约金的诉讼请求。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续”的约定，上诉人应于被上诉人提交完毕资料后的360日内而非交房之日起360日内履行办证义务，一审认定上诉人的违约责任错误。2.被上诉人的诉讼请求部分未得到支持，不应由上诉人承担全部诉讼费。被上诉人葛璟、徐双燕未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住手续时，向被上诉人履行了告知义务，且被上诉人向上诉人提交完税证明等办证资料亦有赖于上诉人提供必要的材料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张一审认定其违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人一审的诉讼请求部分未得到支持，依法应负担本案部分案件受理费。一审法院判决上诉人承担全部案件受理费欠妥，本院予以纠正。综上，一审判决结果得当，诉讼费分配不影响案件实体审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费323元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担223元，被上诉人葛璟、徐双燕负担100元；二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1885号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：代梅，女，穿青人，1987年9月28日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人代梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告代梅支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以原告已付购房款291,600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍，从2016年11月8日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告代梅的其他诉讼请求。案件受理费547元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。二、一审法院不应让上诉人全部承担一审案件受理费，根据法律规定，被上诉人部分诉讼请求被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配。被上诉人代梅二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人逾期未能交付办证有关文书的行为已经构成违约，逾期时间已超过180个工作日。因上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对逾期交付办理转移登记有关文书超过180个工作日买受人不退房的违约金标准未作约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高无事实依据，对其该上诉理由本院不予采纳。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在部分支持被上诉人的诉讼请求的同时，将诉讼费由上诉人全额负担不当，本院依法予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，判决主文正确，但对诉讼费的负担分配不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费547元，由被上诉人代梅负担200元，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担347元；二审案件受理费1094元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千