wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初926号 原告：山东某某汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1961年6月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：代某某，女，1962年6月10日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告侯某某、代某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告侯某某、代某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款4800元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告侯某某向中国工商银行曲阜支行贷款48000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告侯某某未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告侯某某向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款48000元用于购买汽车一辆，被告代某某为共同偿债人，在借款合同上签字，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2019年12月4日垫付4800元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 截止到开庭之日2020年5月15日，垫款按年利率24%计算利息（占用费）为514元（2019年12月4日垫付4800元的利息，本金4800元×24%÷365天×163天＝514元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替被告垫付贷4800元，事实清楚，对该垫付款被告侯某某应予偿还，被告代某某作为共同偿债人签字，原告要求其和被告侯某某共同偿还垫付款的主张，合法有据，本院予以支持；双方约定被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯某某、代某某于本判决生效后十日内支付原告山东某某汽车产业园发展有限公司垫付款5400元,并支付垫付资金占用费（按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督114号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：李金霞，女，1999年02月13日出生，身份证号码：445************245，住址：广东省揭西县**************。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年05月07日向本院申请支付令。要求被申请人李金霞给付尚欠的话费781.86元及违约金500.00元，共1281.86元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：181*****632）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李金霞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费781.86元及违约金500.00元，共1281.86元。 申请费8元，由被申请人李金霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审判员  张志达 二〇二〇年五月七日 书记员  曾俊凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初713号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓树深，男，1968年4月25日出生，汉族，文化程度大专，系广东省东莞市******委会副书记，户籍所在地为广东省东莞市************，公民身份号码：442************312。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月27日被取保候审。辩护人刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人邓树深犯非法占用农用地罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月28日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人邓树深及辩护人刘宏琴到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月，被告人邓树深从村民邓柱佳处转承包位于东莞市********“崩坑”（土名）农用地约13亩。2014年11月左右，邓树深将上述土地的一部分出租给五名男子（另案处理）作为驾校场地使用。随后，该五名男子在土地上进行硬底化建设，铺设了一条水泥路。2015年，国土部门检查发现后责令邓树深对上述土地进行复耕复绿，邓树深遂使用土壤将水泥路填埋，并在土壤上种植了果树，未对硬底化部分进行移除。2018年12月18日，经邓树深同意，其儿子邓健聪将上述土地内约5000平方米出租给***等人（另案处理）用于堆放建筑垃圾，至2019年6月底被国土部门查处。经国土部门测量以及广东省生态环境技术研究所鉴定，被非法占用的土地面积为8699.41平方米（合13.049亩），土地利用总体规划全部为基本农田，农用地的种植条件已经被严重破坏，农作物的正常生长受到了严重制约。被告人邓树深于2019年10月10日被公安机关抓获。案发后，被告人邓树深对上述土地进行了复耕复绿。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，广东省生态环境技术研究所分析鉴定报告，邓柱佳等证人的证言，承包合同等书证，被告人邓树深的供述等证据，并据此认为被告人邓树深违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人邓树深对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人邓树深的辩护人提出涉案土地已复耕、复绿，被告人是初犯、认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓树深犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓树深违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓树深犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓树深归案后供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已对涉案土地进行整改，涉案土地已经具备农用地的耕种条件和功能，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。鉴于涉案土地经被告人的整改，已具备农用地的耕种条件和功能，根据被告人邓树深的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其均符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。视被告人邓树深的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邓树深犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十九日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8100号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：前海沃加商业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914***********792B。法定代表人：吴某1。被告：前海沃加商业（深圳）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市************L1-06A，统一社会信用代码91441900MA4UKB123Y。负责人：吴某1。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告前海沃加商业（深圳）有限公司、前海沃加商业（深圳）有限公司东莞分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告以与两被告达成和解为由，向本院申请撤诉；同时，原告于2020年4月22日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）自动撤诉处理。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林瑞麟人民陪审员  韩 猛二〇二〇年五月六日书 记 员  陈洁莹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初787号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾淑珠，女，1963年9月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省厦门市思明区。因犯抢劫罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月25日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，羁押时间自2019年4月23日起至2019年12月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月23日投案，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月5日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人曾淑珠犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，因有不宜适用简易程序之情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人曾淑珠及其辩护人柯汀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月22日8时50分许，被告人曾淑珠到晋江市，盗走被害人吴某随身携带的一个腰包内的现金人民币（币种，下同）1800元。 2020年1月23日，被告人曾淑珠向晋江市公安局青阳派出所投案，并退还上述赃款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人曾淑珠以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人曾淑珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人曾淑珠主动投案并如实供述罪行，是自首；其犯罪情节轻微，社会危害性较小，其实施本案犯罪行为时未携带工具、犯罪手段一般、金额较小，且赃款已发还，未造成被害人损失；其认罪态度好，且自愿认罪认罚。综上，建议对被告人曾淑珠大幅度地从轻处罚。 经审理查明：2020年1月22日8时50分许，被告人曾淑珠到晋江市，盗走被害人吴某随身携带的一个腰包内的现金1800元；被告人曾淑珠于2020年1月23日自动投案，如实供述自己的罪行，并退回全部赃款。 另查明，被害人吴某系1946年12月27日出生，案发时已满60周岁。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据清单、收条；户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、抓获、侦破经过报告；证人张某的证言；被害人吴某的陈述；辨认笔录、监控视频截图及现场照片；提取笔录、提取痕迹、物证登记表、监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾淑珠的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾淑珠，系累犯，依法予以从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其扒窃老年人财物，予以酌情从重处罚；其有多次犯罪前科，予以酌情从重处罚；案发后，涉案赃款已退出并发还被害人，予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人曾淑珠自首、认罪认罚、退出违法所得等，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人曾淑珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年7月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  郑志杰 人民陪审员  丁美丽 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  尤芳冰 书 记 员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初596号 原告：蒋耀均，男，汉族，1976年10月10日出生，住四川省郫县。 被告：彭宇德，男，汉族，1993年7月23日出生，住成都市金牛区。 原告蒋耀均与被告彭宇德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告蒋耀均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按蒋耀均撤回起诉处理。 原告蒋耀均已缴纳的公告费300元由其自行承担。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月二十日 书记员 向彦毅
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初318号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人罗政熠，男，1995年3月14日出生，身份证号码44180*****0314*312，汉族，文化程度本科，务工,户籍所在地及住址：广东省清远市清城区市财局宿舍1栋403房。因本案于2020年3月4日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年5月7日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。辩护人郑燕青，广东大观律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2020]283号指控事实2020年3月2日4时许，被告人罗政熠酒后驾驶粤R/51727号小型轿车行驶至清远市清城区*********时碰撞路边护栏，造成路边护栏损坏及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人罗政熠留在现场等候处理。经鉴定，指控事实指控事实公诉机关指控情况公诉机关指控情况被告人罗政熠驾车时血液乙醇含量为230.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人罗政熠承担此事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人罗政熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，第一，被告人留在现场等候处理，配合公安机关调查案件事实，认罪、悔罪态度诚恳；第二，被告人及时赔偿被损坏的护栏，获得被害单位的谅解；第三，被告人已深刻反省自身错误，通过经济赔偿恢复事故前状态。判决理由公诉机关指控被告人罗政熠犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。事故发生后，被告人罗政熠留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人罗政熠自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人罗政熠已赔偿修复护栏的费用，在量刑时可以酌情予以考虑。对辩护人以同样理由提出的辩论意见，本院予以采纳。被告人罗政熠醉酒驾驶判决理由判决理由机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人罗政熠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇二〇年五月十九日书记员  利燕玲
襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终70号原公诉机关×××人民检察院。上诉人(原审被告人)陈贵生，男，1963年3月1日，汉族，大学本科，系无无，地址：樊城区；涉嫌徇私枉法罪。辩护人刘华英，律师。辩护人罗锋，律师。襄阳市襄城区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人陈贵生犯徇私枉法罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鄂0602刑初147号刑事判决。原审被告人陈贵生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈贵生及其辩护人刘华英、罗锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。……（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判决结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。经审理查明，……（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证）。本院认为，……（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定事实、证据和适用法律是正确的。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当逐一作出回答，阐明不予采纳的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  张银洁审判员  杨建新（）二〇二〇年五月二十五日书记员  屈郑堂
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终541号 上诉人（原审被告）：佛山市资力投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：长生医疗投资管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：史某1。 上诉人佛山市资力投资有限公司因与被上诉人长生医疗投资管理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初225号民事裁定，向本院提出上诉。 佛山市资力投资有限公司上诉称，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人长生医疗投资管理（深圳）有限公司诉请要求上诉人返还租房押金及利息，以及支付原告律师费、公证费等费用，被上诉人作为接收货币的一方，合同履行地即被上诉人所在地，也即广州市越秀区，因此，本案依法应以被上诉人所在地即广州市越秀区人民法院管辖。因此，佛山市资力投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。因此，上诉人佛山市资力投资有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  彭进海 审判员  麦闻文 二〇二〇年五月六日 书记员  梁海芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1605号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓佳，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：英斯皮恩（厦门）商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之十九。 法定代表人：劳莘。 委托诉讼代理人：谢丽英，公司职员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告英斯皮恩（厦门）商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方当事人协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱梅君 书 记 员 陈 婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保296号之一申请人：张掖市天翔商贸有限责任公司法定代表人：石小强被申请人:柏建山本院于2020年04月21日作出（2020）鲁0702财保296号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款6300元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年05月25日向本院提出解除对被申请人柏建山名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人柏建山名下银行账户的冻结。案件申请费83元，由申请人张掖市天翔商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年五月二十五日代书记员 张 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1780号原告：杜海绿，女，汉族，1977年1月28日出生，身份证号码412************067，身份证住址河南省社旗县************。委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告：韦妹玲，女，汉族，1985年5月6日出生，身份证号码452************261，身份证住址广东省惠州市大亚湾区西区***********************。第三人：王文新，男，汉族，1976年8月19日出生，身份证号码412************016，身份证住址河南省社旗县************。本院在审理原告杜海绿诉被告韦妹玲、第三人王文新物权确认纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案。原告王文新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定的七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜海绿撤回起诉处理。审 判 长  卓建新审 判 员  林嘉伟人民陪审员  陈新标二〇二〇年五月六日书 记 员  陈仁兰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更819号 罪犯周礼志，男，1994年12月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省仓山监狱十一分监区。 福建省晋江市人民法院于2013年10月25日作出（2013）晋刑初字第2851号刑事判决，以被告人周礼志犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）泉刑终字第1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5155号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年5月14日作出（2018）闽01刑更2319号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期自2013年7月1日起至2023年5月14日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周礼志在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年11月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周礼志减刑的异议。 本院认为，罪犯周礼志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周礼志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月1日起至2022年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 鑫
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2899号原告：武江区新华丽墙饰材料商行，住所地：韶关市武江区****前进建材城D区9号铺。经营者：刘鸿丽，女，1985年10月5日出生，汉族，住韶关市武江区**************之一，公民身份号码：360************884。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：梁伟，男，1980年12月6日出生，汉族，住韶关市浈江区*******侨福楼1004房，公民身份号码：511************03X。原告武江区新华丽墙饰材料商行与被告梁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武江区新华丽墙饰材料商行委托诉讼代理人陈奕奕到庭参加诉讼。被告梁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江区新华丽墙饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款72027元；2、被告按货款1.9%/月向原告支付利息至货款还清之日止（自2018年2月起计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年8月10日到2017年10月13日期间在原告处购买一批墙纸、地毯、门材料，总货款累计98027元，至2018年1月被告还欠原告货款72027元，被告于2018年1月10日承诺分三期还清原告货款，每期还24009元，第一期2018年2月13日前还，第二期2018年4月13日前，第三期2018年5月13日前还，并承诺逾期不还，将按每月还1.9%支付利息。但是被告至今未支付货款给原告。被告梁伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因经营所需于2017年8月10日至2017年10月13日向原告购买了一批墙纸、地毯、门材料等，累计货款98027元，被告除支付了少部分款项，余下72027元未支付原告。2018年1月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：“现欠72027元，分三期还清，每期还24009元，第一期2018年2月13日前还，第二期2018年4月13日前还，第三期2018年5月13日前还，并承诺逾期不还，将按每月1.9%收取利息。”但被告却未予支付，原告诉至法院。庭审中，原告表示，利息可按所欠货款自2018年5月14日起按月利率1.9%计算。本院认为：被告因经营所需向原告购买材料，双方买卖合同关系依法成立有效。被告因不能及时支付材料款向原告出具《欠条》后，却未予支付材料款给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付拖欠材料款72027元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告以2018年5月14日起按《欠条》约定月利率1.9%计算，合法合理，本院予以采纳。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟于本判决生效之日起十日内支付原告武江区新华丽墙饰材料商行72027元及利息（利息从2018年5月14日起按月利率1.9%计付至清偿款日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315.3元、公告费260元，合计2575.3元，由被告梁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  谭德军人民陪审员  谢韶文二〇二〇年五月八日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执971号申请执行人：北京悦活尚都装饰工程有限公司(组织机构代码：355271619），住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：刘浩，总经理。被执行人:路辉，男,1985年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。北京悦活尚都装饰工程有限公司申请执行路辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22144号民事判决书已发生法律效力。北京悦活尚都装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人路辉给付装修尾款104000元、违约金5000元、案件受理费1000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人路辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人路辉名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人路辉有可供执行的财产。申请执行人北京悦活尚都装饰工程有限公司亦未提供被执行人路辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京悦活尚都装饰工程有限公司申请执行的装修尾款104000元、违约金5000元、案件受理费1000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人路辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京悦活尚都装饰工程有限公司享有要求被执行人路辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人路辉负有继续向申请执行人北京悦活尚都装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京悦活尚都装饰工程有限公司发现被执行人路辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  张 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1703号之一原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：黄带彩，女，1934年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告黄带彩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审 判 长  何少英人民陪审员  刘志强人民陪审员  乔志华二〇二〇年五月六日书 记 员  樊绮玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初499号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚。委托代理人李剑，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海小田优选通讯商行，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区三区旧村30号102，统一社会信用代码×××78Ｍ。经营者田志贤。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告的经济损失人民币（以下币种均同）80000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宝安区福海小田优选通讯商行立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号、第21886212号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福海小田优选通讯商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担1530元，由被告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  张春燕人民陪审员  白翠兰二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初864号原告马萍，女，1979年11月6日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告魏冬，男，1981年8月17日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。原告马萍诉被告魏冬、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告马萍委托诉讼代理人李传强，被告魏冬，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人凌宗欣参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月28日5时10分许，被告魏冬驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿龙泉路由北向南行驶至沂山路与龙泉路交叉路口处时，与沿沂山路由东向西马萍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致马萍受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故魏冬承担同等责任，魏冬驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失155000元。被告魏冬辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险赔偿范围外依法赔偿，垫付医疗费29000元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在本被告投保交强险，事故发生后，本被告垫付医疗费10000元，对于原告其他损失在有证据证明的前提下，对于其合理合法部分同意在交强险各分项限额内予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用。经审理查明，2019年4月28日5时10分许，被告魏冬驾驶鲁Ｑ×××××号（临时牌）识别代码（车架号）LZ0B9PD31K1001139轻型普通货车沿龙泉路由北向南行驶至沂山路与龙泉路交叉路口处时，与沿沂山路由东向西马萍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致马萍受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告魏冬承担事故的同等责任，原告马萍承担事故的同等责任。被告魏冬驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告马萍伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、马萍之伤构成十级伤残；2、误工期限为受伤后180日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币五千元。原告马萍主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗13天，支付医疗费22555.94元，休治期医疗费484.72元，法医鉴定费2600元，车损2480元，施救费220元，复印费30元，交通费130元，误工费14835.60元（82.42元/天×180天），护理费6958.20元（115.97元/天×60天），住院伙食补助费450元（50元/天×13天），残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），营养费1800元，二次手术费5000元，精神损害抚慰金1000元，原告马萍之子赵子洲的被扶养人生活费32077.20元（26731元/年×12年×10%）。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、施救费、复印费、交通费、休治期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有被扶养人生活费。另查明，被告魏冬垫付原告马萍医疗费29000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。被告保险公司垫付原告医疗费10000元，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论、离婚协议、出生医学证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，魏冬与马萍发生交通事故并致使原告马萍人身受伤属实，公安局交通大队认定被告魏冬承担事故的同等责任，马萍承担事故同等责任，本院予以确认。原告马萍主张的各项费用，本院已经确认为143202.46元。原告马萍提供与赵峰的离婚协议及赵子洲出生医学证明主张赵子洲由其一人抚养，证据不足，对其主张不予支持，原告马萍之子赵子洲的被扶养人生活费应为16038.60元（26731元/年×12年×10%÷2人）；综上，原告马萍损失共计159241.06元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告马萍法医鉴定结论有异议，但未提供证据且在规定期限内未申请鉴定人出庭接受质询，本院对其主张不予支持。被告魏冬驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，对于原告马萍损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告魏冬承担60%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马萍医疗费10000元，车损2000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，共计122000元，扣除已支付医疗费10000元，余款112000元；二、被告魏冬赔偿原告马萍其余损失37241.06元的60%计22344.64元，扣除已支付赔偿款29000元，原告马萍应返还被告魏冬6655.36元；三、驳回原告马萍的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费420元，由被告魏冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年五月八日书记员  孙霞
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执244号之一申请执行人：林如明，男，1962年12月12日出生，汉族，福建省建瓯市人，无业，住福建省建瓯市。被执行人：崇仁县遂松林产品加工厂（普通合伙），住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024754207892W。执行事务合伙人：苏仕会，厂长。被执行人：江西吉仁林化实业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024067476070G。法定代表人：苏仕会，总经理。被执行人：苏仕会，男，1974年11月20日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。被执行人：陈富荣，女，1982年6月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省崇仁县。被执行人：王伟民，男，1968年5月5日出生，汉族，浙江省遂川县人，住浙江省遂川县。被执行人：龚赵赞，男，1973年12月6日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。被执行人：周春宝，男，1985年3月26日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。本院在执行申请执行人林如明与被执行人崇仁县遂松林产品加工厂、江西吉仁林化实业有限公司、苏仕会、陈富荣、王伟民、龚赵赞合伙协议纠纷一案中，于2012年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行抚州市中级人民法院（2020）赣10民终77号民事判决书确定的义务，但被执行人龚赵赞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人龚赵赞在江西崇仁农村商业银行六家桥支行62×××74账户内存款人民币364140元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年五月二十日书记员  吴秋馨
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初172号原告：周文章，男，彝族，1963年8月8日出生，初中文化，务工，户籍地及现住址云南省楚雄州姚安县。被告：强平军，男，汉族，1976年2月19日出生，户籍地：四川省北川羌族自治县。原告周文章与被告强平军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告周文章到庭参加了诉讼，被告强平军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文章提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬19,480元；2.案件诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告在盈江县盈龙广场安装水电,经双方于2016年12月3日结账后，被告出据给原告一张欠条，欠原告劳务报酬19,480元。被告承诺过几天就付款，但自结账至今已近4年多时间，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告强平军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。原告周文章围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。2.欠条1份。欲证明被告欠原告劳务报酬19,480元。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告周文章于2016年为被告强平军在盈江县盈龙广场安装水电,经双方于2016年12月3日结账后，被告强平军出据给原告周文章一张欠条，注明欠原告周文章劳务报酬19,480元。后经原告周文章多次催要，被告强平军至今未履行付款义务，因此原告周文章向本院提出以上诉请。本院认为，原告周文章与被告强平军的劳务合同关系合法有效，原告周文章依约向被告强平军提供了劳务，则被告强平军应履行支付劳务报酬的责任，且被告强平军以书面《欠条》的形式确定了所欠原告周文章的劳务报酬金额为19,480元，经原告周文章催要至今尚未支付。因此，本院对原告周文章要求被告强平军支付其劳务报酬19,480元的诉请予以支持。被告强平军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告周文章所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告强平军在本判决生效后十日内向原告周文章支付劳务报酬19,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告强平军负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  张国盈人民陪审员  申光成二〇二〇年五月十三日书 记 员  侯雪虹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢326号 周燕青： 你（或你单位）与合肥环瑞机械设备制造有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥环瑞机械设备制造有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初1152号原告:王庆德,男,汉族,1950年4月3日出生,住泗县。委托诉讼代理人：赵岩、刘军，安徽焕然律师事务所律师。被告:涂明永,男,汉族,1970年4月8日出生,住泗县。原告王庆德诉被告涂明永机动车交通事故责任纠纷一案，原告王庆德于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告涂明永的起诉。本院认为：原告王庆德的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王庆德撤回对被告涂明永的起诉。诉讼费285元，由原告承担。审判员 胡 永二〇二〇年五月二十五日书记员 姚妮妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初28号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人胡博，男，1986年12月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，无固定住址。2013年12月13日因吸食毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留10日。2015年2月10日因吸食毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留15日。2016年9月5日因吸食毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留10日，同年9月14日被强制隔离戒毒二年。2019年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人胡博犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人胡博到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2019年9月8日23时32分许，被告人胡博来到佳木斯市中医院8楼预谋实施盗窃。23时43分许，其进入836病房内将陪护家属被害人王某放在门口病床上背包内的一部VivoY7s手机（价值人民币1538元）盗走，随即逃离现场。作案后，所得赃物被其变卖用于挥霍。案发后，赃物被公安机关依法追缴并返还被害人。经侦查，被告人胡博于2019年9月10日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。被告人胡博对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过等书证，证人周某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人胡博的供述及辩解，佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人胡博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人胡博判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人胡博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月8日23时32分许，被告人胡博来到佳木斯市中医院8楼实施盗窃。23时43分许，其进入836病房内，将陪护家属被害人王某放在门口病床上背包内的一部VivoY7s手机（价值人民币1538元）盗走，随即逃离现场。作案后，所得赃物被其变卖用于挥霍。案发后，赃物被公安机关依法追缴并返还被害人。经侦查，被告人胡博于2019年9月10日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。被告人胡博对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过等书证，证人周某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人胡博的供述及辩解，佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡博到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪忠人民陪审员  刘艳人民陪审员  韩晶二〇二〇年五月九日法官助理付晓晶书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢45号 申请执行人：王立平，男，1969年12月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：淄博铁源矿业有限公司，住所地山东省桓台县果里镇侯庄村，组织机构代码228006483。 法定代表人：赵书同，董事长。 申请执行人王立平与淄博铁源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年5月25日立案执行。执行中，因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2015年11月6日裁定终结本次执行程序。现申请执行人王立平申请恢复执行，并请求本院将该案指定至被执行人住所地所在的山东省桓台县人民法院执行。为便于执行，将本案指定山东省桓台县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第80号民事调解书，由山东省桓台县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李海燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执808号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。 负责人：赵元新，该行行长。 委托代理人：黄宏杰、陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：鲍迎春，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：项丹云，女，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：中鳄服饰（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇思成路1号，统一社会信用代码9132058157136764XA。 法定代表人：林胜。 被执行人：鲍慧明，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：鲍慧珍，女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 中信银行股份有限公司苏州分行与鲍迎春、项丹云、中鳄服饰（江苏）有限公司、鲍慧明、鲍慧珍金融借款合同纠纷一案本院于2019年9月3日作出的（2019）苏0581民初10139号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、鲍迎春、项丹云共同归还中信银行股份有限公司苏州分行编号为811202132032号的《中信银行个人借款合同》项下的借款本金人民币195万元，支付计算至2019年7月22日的利息8694.56元、复利1.29元，并支付分别以195万元借款本金中未偿还部分及未偿还的利息为基数自2019年7月23日起至2020年1月13日止按该合同约定计算的利息、复利，支付分别以195万元借款本金中未偿还部分及借款期限内未偿还的利息为基数自2020年1月14日起至实际履行之日止按该合同约定计算的罚息、利息的复利。二、鲍迎春、项丹云共同支付中信银行股份有限公司苏州分行律师费76400元。上述一、二项款项，鲍迎春、项丹云共同于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中鳄服饰（江苏）有限公司、鲍慧明、鲍慧珍对鲍迎春、项丹云的涉案付款义务分别承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向鲍迎春、项丹云追偿。案件受理费减半收取人民币11540元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币16540元，由鲍迎春、项丹云负担，中鳄服饰（江苏）有限公司、鲍慧明、鲍慧珍承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理，执行标的2051635.85元。 案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有一万多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置；还反馈被执行人中鳄服饰（江苏）有限公司名下登记有苏Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆，被执行人鲍慧明名下登记有苏Ｅ×××××宝马牌汽车、苏Ｅ×××××别克牌汽车、苏Ｅ×××××艾力绅牌汽车、苏Ｅ×××××梅塞德斯-奔驰牌汽车。上述车辆已被另案查封。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人中鳄服饰（江苏）有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇思城路1号的两处不动产，本案审理中已轮候查封。 4、申请执行人反映被执行人鲍慧明、鲍慧珍名下登记有位于无锡市人民中路123-3705的不动产，本院于2020年5月15日轮候查封，查封期限三年，查封到期日为2023年5月14日。 5、本院委托浙江省乐清市人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 6、2020年5月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2020年5月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2020年5月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示不将鲍慧明纳入失信被执行人名单。 本案执行标的2051635.85元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封不动产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初10139号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱培虹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终83号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永球，男，汉族，1973年11月3日出生，广东省陆丰县人，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区，住所地广东省广州市黄埔区。2019年4月22日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人沈皓，广东中佑律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人吴永球犯诈骗罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤0203刑初203号刑事判决。原审被告人吴永球不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，（一）2018年1月16日，被告人吴永球（化名吴东文）在广州市天河区汇景新城以韶关市曲江区环卫保洁工程为名和被害人许某签订《项目合作协议书》，吴永球谎称该项目已中标为由，先后骗取许某共计13万元。（二）2018年2月1日，被告人吴永球在韶关市武江区西联镇碧桂园太阳城芙蓉湾XX街XX座XX养生馆内以韶关市曲江区环卫保洁项目为名和被害人郑某等人签订《项目合作协议书》，吴永球谎称该项目已中标为由，先后骗取郑某、黄某共计85.6万元。综上，被告人吴永球共实施二起诈骗行为，诈骗数额共计为98.6万元。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、《韶关市政府采购合同书（服务类）》、《中标通知书》、《项目合作协议书》、《采购合同书》、证明、微信聊天记录、通话记录、银行交易流水明细、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据，现场勘验检查工作记录及照片，证人胡某、周某、黄某1、郑某1、胡某的证言，被害人许某、刘某、郑某、黄某的陈述，被告人吴永球的供述等证据证实。原判认为，被告人吴永球以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计98.6万元，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。鉴于其在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人吴永球犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人吴永球于判决生效之日起十日内退赔被害人许某的经济损失13万元；退赔被害人郑某、黄某的经济损失共计85.6万元。宣判后，上诉人吴永球提出，1、其行为应构成合同诈骗罪而非诈骗罪。其与被害人均分别签订了合作项目书，也明确项目存在风险，合作书中的项目应认定为分包挂靠关系，本案应按民事纠纷处理。2、其只收取了郑某49万余元，郑某和黄某之间的交易记录与其收取郑某的金额无关联且缺乏鉴定。3、其出具63万元收据的行为是受郑某教唆，不能作为证据使用。4、其如实供述罪行、认罪悔罪。请求根据本案事实对其从宽处罚。其辩护人提出，1、吴永球的行为应认定为合同诈骗罪。2、吴永球骗取许某的金额应为3.2万元，双方签订协议约定的前期运作费用9.8万元属于民事债务纠纷；吴永球只收到郑某支付的49.082万元，其中的19.6万元是前期运作费用，属于民事债务纠纷，吴永球向郑某出具的收据只是吴永球单方债务认可凭据，故其骗取郑某的金额应为29.482万元。3、吴永球是初犯，平时表现较好，社会危害性小，到案后如实供述罪行，且当庭悔罪。请求对吴永球从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人吴永球犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人吴永球及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下：1、在案证据证实，吴永球以非法占有为目的，为骗取被害人钱财，虚构“韶关市曲江区环卫保洁项目”的事实，打着合作经营该涉案项目的幌子，分别与被害人许某、郑某签订协议,并提供虚假的中标通知书等材料给被害人，谎称项目已中标，导致被害人产生错误认识后对自己的财产作出处分。其行为不属于在签订、履行合同过程中，利用合同的形式以骗取对方财物。吴永球与被害人签订合同仅是其为达到诈骗目的而实施的一种方式和手段，吴永球的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。所提吴永球的行为构成合同诈骗罪的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。2、涉案项目系吴永球虚构的事实，不存在前期运作费用，吴永球与被害人之间亦不存在所谓的民事债务纠纷，吴永球收取许某、郑某的款项应全部认定为诈骗数额，所提应扣除民事债务部分数额的辩护意见不成立，不予采纳。3、吴永球前期累计骗取郑某63万元后于2018年8月28日自愿书写收款收据给郑某，之后又通过转账方式收取郑某、黄某给付22.6万元的款项，至案发前共计诈骗被害人郑某、黄某85.6万元的事实，有收据、银行流水交易明细、被害人郑某、黄某的陈述、证人黄某1的证言、被告人吴永球的供述等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。4、原判已根据吴永球的犯罪事实、性质、如实供述等情节及社会危害后果，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人吴永球及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人吴永球以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。吴永球归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年五月十一日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1861号上诉人（原审被告）：都广宪，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省南漳县********，公民身份号码为420************214。被上诉人（原审原告）：东莞市***木雕装饰有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为91441900MA4UMC5304。法定代表人：赵述高，该公司总经理。委托诉讼代理人：米佳胜，广东晋翼律师事务所律师。原审被告：东莞市逸林生态环境有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道水蛇涌社区*************。统一社会信用代码为91441900MA51E9QR4A。法定代表人：陈某1。上诉人都广宪与被上诉人东莞市***木雕装饰有限公司（以下简称***公司）、原审被告东莞市逸林生态环境有限公司（以下简称逸林公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上品居公司向一审法院提出诉讼请求：1.都广宪向上品居公司支付货款39620元及利息（以39620元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月1日起计至付清之日止）；2.逸林公司对都广宪的上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由都广宪、逸林公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、都广宪于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市***木雕装饰有限公司支付货款39620元并支付利息（以39620元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年10月1日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回东莞市***木雕装饰有限公司的其他诉讼请求。都广宪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法驳回上品居公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由上品居公司负担。事实和理由：（一）上品居公司未送齐货物，尚有三扇窗户未送货及施工，也没有要求都广宪验货。（二）上品居公司在双方交易前，未尽告知义务。上品居公司没有告知都广宪，沙比利木材存在进口与国产的区别，属于隐瞒材质真相，以次充好。上品居公司辩称，上品居公司已按订单数量按时交付货物，并经都广宪、逸林公司委托人员验收，都广宪、逸林公司验收、签收后，在合理时间内未提出对货物数量及质量的异议。上品居公司与都广宪签订订购合同时已明确告知都广宪有关所选物品的材质，都广宪在确认后，上品居公司才向都广宪报价。都广宪既没有在签收货物后合理时间内提出质量异议，也没有在工商部门组织调解时，提出对案涉货物非属沙比利材质的鉴定申请，都广宪应自行承担举证不能的法律后果。逸林公司未向本院陈述意见。二审诉讼期间，本案各当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合都广宪的上诉请求，本案二审争议焦点为：都广宪是否应当支付剩余货款。都广宪主张上品居公司未按约定的材质制作产品，且仍有部分货物未送，故无需支付剩余款项。首先，都广宪曾因案涉产品的材质问题向东莞市场监督管理局大岭山分局投诉。都广宪在调查笔录中确认上品居公司已完成送货及安装。都广宪诉讼期间主张有部分货物未送，本院不予采信。其次，关于材质，双方在客户订购单中约定了使用沙比利材质，但未约定必须使用进口沙比利。上品居公司主张沙比利都是进口材质，只有外国烘干与国内烘干的区别，案涉货物为国内烘干工艺。而都广宪主张不清楚沙比利如何分类，可见双方在约定材质时，都广宪重点考虑的因素是价格而非进口还是国产。最后，东莞市场监督管理局大岭山分局明确告知都广宪如果对材质有异议应申请鉴定，在上品居公司同意鉴定的情况下，都广宪直至二审仍未申请鉴定，应自行承担相应不利后果。综上，都广宪以案涉货物存在数量短少及材质不符为由拒付货款，不能成立。一审判决都广宪支付货款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费790.5元，由上诉人都广宪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月八日书记员  郑承怡王垚丹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2010)德法执字第288号 （2020）粤1226执恢32号 李闯、李水波： 关于申请执行人李闯与被执行人李水波买卖合同欠款纠纷一案，（2009）德民商初字第6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，现本院依法恢复执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十一日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初617号 原告：游雪芳，女，1960年6月21日出生，汉族，住曲周县。 被告：熊毕云，女，1966年1月26日出生，汉族，住曲周县。 原告游雪芳与被告熊毕云返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 游雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告村南场地南北3丈，东西8丈；2、判令被告给付原告耕种场地期间损失30000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系同村村民，2006年原告在北京打工没有在家，被告将原告分得的场地南北3丈、东西8丈耕种至今，自2009年原告开始向被告索要，一直强行耕种至今。经村、乡两级干部调解无效，为此，原告根据有关法律规定，特向法院起诉，请判如所请。 本院经审查认为，原告游雪芳提供的证明上加盖有河南疃镇弓庄村委会和河南疃镇骆庄村委会的公章，且未确定争议地块的位置和权属，属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故原、被告之间的争议应由其他机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回游雪芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2910号 原告：北京车胜科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华国际广场A幢702室，统一社会信用代码91340104MA2RWU6E40。 负责人：王军，该公司经理。 被告：牛海清，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告北京车胜科技有限公司合肥分公司诉被告牛海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告北京车胜科技有限公司合肥分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京车胜科技有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京车胜科技有限公司合肥分公司负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵云龙
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1226执444号 （2020）粤1226执恢38号 林梓泉、林梓煌、蒋华： 关于被执行人林梓泉、林梓煌、蒋华罚金一案，（2014）肇德法刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，现本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民申6号再审申请人（一审被告）：杨志伦，男，1973年4月22日出生，汉族，公民身份号码：441*************15，户籍住址：广东省惠州市仲恺区***************。被申请人（一审原告）：钟伟文，男，1966年9月20日出生，汉族，公民身份号码：442*************18，户籍住址：广东省惠州市惠城区********************。再审申请人杨志伦因与被申请人钟伟文民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初11504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志伦申请再审称，1、本案原审程序违法，钟伟文明知申请人被刑事拘留无法参加开庭，却故意向法院隐瞒该情况，导致证据未经申请人质证，也剥夺了申请人的辩论权利。2、本案有新的证据足以推翻原判决。(2019)粤1302刑初673号刑事判决书及相应的案卷材料，杨志伦与王敬旺签订的协议书、笔录、黄奕珊、罗子娣、凌伟强简历等可以推翻民事判决，证实本案所涉及的款项并非借款，而系给王敬旺的活动费或诚意金，且已被王敬旺骗走，目前仍在追赃中。3、原审认定的事实是错误的，涉案款项并非借款，而系因黄奕珊、罗子娣、凌伟强三人因调动工作而由申请人代为收取并转交给王敬旺的费用。48万元系黄奕珊、罗子娣、凌伟强三人调动工作的费用，其中申请人因黄奕珊从桥西街道办调动到城管办代为收取10万元调动费，因罗子娣从桥西街道办调到征兵办代为收取10万元调动费，凌伟强从惠城区政法委调动专职副书记代为收取28万元人民币。2018年7月上旬(大概7月12号左右)的时候，因凌伟强等人感觉事情不对劲，王敬旺答应的事情一直没有落实，于是凌伟强带钟伟文等人找到了申请人，并要求申请人签下所谓《借款协议书》，申请人被迫在《借款协议书》上签名，后在2018年7月22日钟伟文、凌伟强等3人前往申请人家里拿走22330元。本案也可以通过对三份《收条》与《借款协议书》进行笔迹形成时间鉴定，也可以鉴定出《借款协议书》的形成时间其实是比三份《收条》的形成是要晚的。4、本案所涉及的款项已经被王敬旺骗走，本案中黄奕珊、罗子娣、凌伟强3人涉及的48万元应当由其自身承担损失或者等待司法机关追成功后退给黄奕珊、罗子娣、凌伟强。5、本案的款项实质是关系费、活动费，而这种关系费、活动费很明显是有违背公序良俗的，也是法律禁止的，故本案中黄奕珊、罗子娣、凌伟强以钟伟文的名义虚构借款关系向法院提起的诉讼不应当受到法律保护。被申请人钟伟文答辩称：1、“答辩人明知被答辩人被拘留而不告知法院”的事实不存在，并且不构成再审理由。在开庭时，法庭出示了被答辩人用电子邮件送给法院的资料(有《立案告知书》、被答辩人与王敬旺的协议、答辩人与被答辩人的微信内容等)，法庭进行了询问，要求答辩人发表了意见。据此，第一，证明被答辩人收到了法院送达的立案通知书和开庭传票；第二，证明法院已经审查了借款48万元与王敬望是否存在关系的问题。证明法院已经查清了事实，而并未“导致原审法院无法查明事实”。本案的立案时间为2018年9月18日，开庭时间为10月31日，判决书落款时间为12月14日(实际还后许多)，显然在时间上，被答辫人在刑拘前、释放后，均有充分的时间到法院说明情况。2、(2019)粤1302刑初673号《刑事判决书》并不能成为推翻本案民事判决的新证据。该刑事判决书认定被诈骗的“受害人”是杨志伦，而非答辩人或凌伟强、黄奕珊、罗子娣。答辩人、凌伟强、黄奕珊、罗子娣等与王敬旺不认识，并不知道有这个人的存在。该刑事判决书无认定王敬旺与答辩人、凌伟强黄奕珊、罗子娣等有法律上的关系。凌伟强的证言未证实48万元是“关系费、活动费”，相反证明是借款。该刑事判决书并未认定本案的48万元是“关系费、活动费”。据上，(2019)粤1302刑初673号《刑事判决书》不能证明48万元是“关系费、活动费”，不能成为推翻本案民事判决的新证据。3、48万元是借款，不是“关系费、活动费”，法院认定为借款是正确认定。该48万元并不是“感谢”他的费用，而只是借款。虽然该借款与请其帮忙有联系，但“帮忙”只是导致借款发生的原因。借款与“感谢费”不能划等号。4、被答辩人被王敬旺诈骗，不等于答辩人被诈骗。1、答辩人与王敬旺不认识，更无法律上的任何关系，答辩人并不是王敬旺的诈骗对象。答辩人请被答辩人帮忙，只与答辩人建立了关系，钱也只是交给被答辩人。交给被答辩人的钱不论是“关系费、活动费”还是借款，也只能由被答辩人偿(返)还给答辩人。被答辩人被人诈骗，无任何法律依据可以转嫁风险给答辩人，也无任何法律依据可以因此而免除被答辩人的还款责任。本院经审查认为，原审时申请人杨志伦于2018年9月18日收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼通知书、开庭传票、廉政投诉卡、廉政承诺提示卡，并填写了诉讼文书送达地址确认书。原审开庭时间为2018年10月31日，在原审开庭前，申请人未进行书面答辩和提供相关证据。另申请人称其于2018年10月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2018年11月15日取保候审释放。原审案件于2018年12月14日判决。申请人在原审案件开庭前及判决前都未向本院告知其被拘留的情况，根据法律规定应视为无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席判决程序合法。对于申请人提交的（2019）粤1302刑初673号《刑事判决书》及证据《协议书》，本院认为，该刑事案件中的《协议书》与本案无关，刑事笔录未能证明涉案款项并非借款。以上证据不属于足以推翻原判决的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审判决于2019年1月28日按申请人在地址确认书上填写的地址进行送达，2019年2月13日原审判决生效。申请人于2020年4月2日向本院提起再审申请，申请事由无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的除外情形，因此申请人申请再审的时间已超过判决生效后六个月，故对申请人的再审申请本院不予支持法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判3395篇×。综上，杨志伦的再审申请未在原审判决生效后六个月内提出，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志伦的再审申请。审 判 长 李金发审 判 员 邱伟光审 判 员 陈希希二〇二〇年五月六日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2276号之一 申请执行人：佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园西堤路80号之二。 法定代表人：何茂林。 被执行人：陈枝能，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：江门市蓬江区飞进五金工艺厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路十街7号。 投资人：陈枝能。 原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司与被告陈枝能、江门市蓬江区飞进五金工艺厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款105431元及利息，并承担案件受理费1321.17元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、申请执行人向本院声称，被执行人已经歇业。投资人陈枝能去向不明。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院另执行案决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 潘 芷 妍 二〇二〇年五月十三日 书记员 欧阳国强
河北省曲周县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0435行初19号 原告：田书增，男，1953年8月21日出生，汉族，邯郸市。 委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区人民政府，住所地：肥乡区广安街。 法定代表人：李书平，职务：区长。 委托代理人：。 委托代理人：温改增。 第三人：田书平，男，1957年9月28日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。 委托代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 原告田书增与被告邯郸市肥乡区人民政府（以下简称肥乡区政府）、第三人田书平土地行政管理行政确认一案，原告田书增向邯郸市肥乡区人民法院起诉，该院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）冀04行辖59号行政裁定书，将该案指令我院管辖，我院于2017年9月28日作出（2018）冀0435行初25号行政判决书。田书平不服上诉，邯郸市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀04行终14号行政裁定书，以原审认定事实不清、适用法律法规不当发还我院重新审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田书增及其委托代理人王福玉，被告肥乡区政府委托代理人尹宁宁、温改增，第三人田书平委托代理人张聚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田书增诉称，我向邯郸市人民政府申请复议过程中得知肥国用（2005）字第001040号国有土地使用证的存在，该证书的作出没有任何事实依据和法律依据，且对原告的权利造成了损害。故提起行政诉讼，请求撤销被告为田书平颁发的肥国用（2005）字第××号国有土地使用证。 被告肥乡区政府辩称，2005年12月5日田书平以转让方式取得位于原交通街××面积272.22平方米的国有土地，并颁发了肥政国用（2005）字第001040国有土地使用证。该证书因变更登记已被收回注销，行政行为效力已终止要求撤销已没有意义。 第三人田书平述称，1．原告不具有行政诉讼的主体资格，与所诉的行政行为之间没有法律上的利害关系，更不存在原告所诉侵犯其合法权益的问题。2．原告的起诉已经超过法定的起诉期限，根据行政诉讼法及相关规定，原告是在2013年5月即知道被告肥乡县人民政府给田书平颁发土地证的行为，作为原告在2017年起诉，明显超法定起诉期限。3．被告政府的答辩意见，我方认可，同时强调，本案的证书已经被换发的不动产登记证书所代替，其所诉的行政行为已经被新的行政行为所代替，原告起诉行政行为法院不应予以审理。4．原告所诉的事实和理由，纯属虚构，没有依据，综上，原告不具有行政诉讼主体资格且超过法定起诉期限，恳请法院依法驳回原告的起诉，以维护政府行政行为的权威和稳定，保护公民的合法权益不受非法侵犯。 经审理查明，原告田书增与第三人田书平系同胞兄弟关系。1996年4月10日肥乡县燃料公司与王同义、王素霞分别签订宅基出让协议书，出让给二人每人宅基一片，面积均为277.89平方米。2002年4月7日王同义、王素霞与原告田书增签订转让协议，将上述两片宅基转让给原告（后经拆迁将王同义转让部分占用）。被告肥乡区政府于2005年12月13日，以王素霞与本案第三人田书平于2005年12月5日签订的国有土地使用权转让合同，将王素霞名下的肥政国用（出让）字第××号国有土地使用证的使用权转让至田书平名下，并在涉案宗地上为第三人田书平颁发了肥国用（2005）字第××号国有土地使用证。该宗土地位于原交通街路西，土地面积是272.22平方米，东至路、西至程岗、南至王同义、北至谢克华。2013年5月30日被告在同一涉案宗地上为原告田书增办理肥国用（2013）第001061号土地使用证，后又将为田书增颁发的（2013）第001061号土地使用证注销。随后原告田书增以肥国用（2005）字第001040号国有土地使用证的作出没有依据，且对其权利造成了侵害，向法院提起行政诉讼。 另查，因原告田书增提起行政诉讼，我院于2017年7月10日作出（2017）冀0435行初17号判决书，确认被告为王素霞颁发的肥政国用（出让）字第××号国有土地使用证无效。现该判决已生效。 又查：田书平与王素霞签订的邯郸市国有土地使用权转让合同书未附具规划设计条件及附图，未取得城市规划行政主管部门颁发的建设用地规划许可证。 再查：2006年原告田书增在涉案宗地上出资组织建设房屋，并长期使用、管理至今。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条规定，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判需以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……。而本案的审理需以王素霞与田书平签订的邯郸市国有土地使用权转让合同书的效力为依据，本案原告田书增以王素霞为被告田书平为第三人在邯郸市肥乡区人民法院提起民事诉讼，但在民事案件审理过程中本案原告田书增撤回起诉。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告田书增的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  路学军 审 判 员  谷和广 人民陪审员  常俊平 二〇二〇年五月六日 书 记 员  谷丽莹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初39号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人邢世强，男，1995年12月10日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市来安县。被告人邢世强曾因盗窃，于2017年8月26日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留七日；于2018年2月14日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十三日。被告人邢世强因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月28日被逮捕，2020年5月15日由本院决定取保候审。辩护人褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人邢世强犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年2月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人邢世强及其辩护人到庭参加诉讼。因疫情影响，于2020年3月1日裁定中止审理，同年5月29日恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人邢世强于2019年5月18日5时许，至苏州市吴中经济开发区服装城一区x幢xx号xx宾馆前台，趁被害人刘某熟睡之际，窃得被害人刘某的价值人民币2138元的OPPOR17手机1部。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邢世强以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邢世强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢世强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人邢世强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人邢世强归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：被告人邢世强于2019年5月18日5时许，至苏州市吴中经济开发区服装城一区x幢xx号xx宾馆前台，趁被害人刘某熟睡之际，窃得被害人刘某的价值人民币2138元的OPPOR17手机1部。被告人邢世强到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人邢世强自愿认罪认罚。以上事实，被告人邢世强在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人刘某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，被告人的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢世强以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢世强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人邢世强归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人邢世强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邢世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人邢世强退赔赃物折价款人民币二千一百三十八元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾琪荣人民陪审员  王佩珍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审54号 申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街881号。 法定代表人：张卫兵，男，任该局局长。 委托代理人：张立东，男，代理权限为特别授权。 被执行人：河北中人合生物工程技术有限公司，统一社会信用代码：91130283MA07WU7N2X，地址：华北理工大学迁安学院教学楼B座303室。 法定代表人：李浩楠，男，1993年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人迁安市市场监督管理局于2019年6月20日对被执行人河北中人合生物工程技术有限公司作出迁安市管市规处字[2018-01]27号行政处罚决定书，并于2019年7月4日向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市市场监督管理局下达的迁安市管市规处字[2018-01]27号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚款2000元；2、逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经查，被执行人河北中人合生物工程技术有限公司为展示其开办的河北中人合生物工程技术有限公司，设立宣传网站，网址为××,被执行人未在网站首页醒目位置上公开营业执照登载的信息或营业执照的电子链接标识。2017年11月14日迁安市工商局执法人员曾下达《责令改正通知书》，限被执行人于2017年11月21日前改正上述行为，公开营业执照登载的信息或设置营业执照电子链接标识，但被执行人拒不改正，扰乱了市场经济秩序。被执行人的上述行为违反了《网络交易管理办法》（国家工商行政管理总局令第60号）第八条之规定，依据《网络交易管理办法》（国家工商行政管理总局令第60号）第五十一条、《迁安市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十条第（二）项之规定，对河北中人合生物工程技术有限公司作出迁安市管市规处字［2018-01］27号行政处罚决定书：1、罚款2000元；2、逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市管市规处字[2018-01]27号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北中人合生物工程技术有限公司作出的迁安市管市规处字[2018-01]27号行政处罚决定书中的：1、罚款2000元；2、逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇二〇年五月二十日 书记员  张雅飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2377号原告：刘镇平，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码为445************952。被告：刘婵君，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码为440************025。被告：吴少涛，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码为445************014。原告刘镇平与被告刘婵君、吴少涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘镇平到庭参加诉讼，被告刘婵君、吴少涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镇平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婵君向原告返还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年8月18日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告吴少涛对第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘婵君在虎门镇经营茗缘轩茶叶店，两被告是夫妻关系。2018年12月17日，被告刘婵君因经营茶叶店资金周转需要，向原告借款100000元，并由被告吴少涛作为连带清偿担保人，当天各方共同签订《借款及保证合同书》，原告向被告刘婵君指定的被告吴少涛的银行账户转入借款100000元，两被告向原告出具《借款凭证》。借款后，两被告虽然返还了部分借款本金，但经常逾期，由于两被告违约，根据合同约定，原告有权提前终止合同、提前收回剩余全部借款，故原告特提起本诉讼，请求判如所请。被告刘婵君、吴少涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告作为出借方（甲方），被告刘婵君作为借款方（乙方），被告吴少涛作为保证方（丙方），三方共同签订《借款及保证合同书》一份，主要约定：乙方因茗缘轩茶行资金周转需要向甲方借款100000元，该借款支付至乙方指定的吴少涛的银行账户；借款期限为24个月；关于借款期内的利息，乙方承诺按月息15厘等本等息分24期向甲方返还本金和支付利息，次月起每月的17日付本金和利息，每月返还本金4166元，每月给付利息1500元，合计每月乙方向甲方支付5666元；如乙方违约，逾期利息按月息20厘计算；乙方不按约定时间返还本金或给付利息，甲方有权提前收回剩余全部借款；如因乙方违约引起诉讼的，乙方向甲方赔偿违约金10000元，并承担甲方因诉讼引起的律师费、担保费等一切费用；丙方对乙方（本金和利息及相关违约责任）承担连带责任，保证期限自借款期限届满起计2年。签署上述《借款及保证合同书》当日，原告依约向被告刘婵君指定的账户支付100000元，支付业务回单（付款）上载明客户附言为“借贷”。庭审中，原告承认被告刘婵君已偿还七期借款本息，其中本金29162元（4166元×7），尚欠本金70838元，利息亦已支付至2019年8月17日，为便于计算，原告同意借款本金按70000元计算。以上事实，有原告提交的借款及保证合同书、借款凭证、支付业务回单（付款）以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借款及保证合同书》是合同各方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵守约定，诚信、全面地履行自己的合同义务。对于原告于2018年12月17日已经向被告刘婵君支付借款100000元的事实，有支付业务回单（付款）为凭，本院予以确认。被告刘婵君接收借款后，理应按照约定向原告还本付息。原告于诉讼过程中承认被告已偿还借款本金29162元且支付利息至2019年8月17日，该自认事实对被告有利，本院予以采纳。虽然案涉借款的期限尚未届满，但《借款及保证合同书》明确约定如借款人不按约定时间返还本金或给付利息，出借人有权提前收回剩余全部借款，故原告诉请被告刘婵君偿还剩余借款本金，合法有据，本院予以支持，原告仅诉请本金70000元，少于被告实际欠款金额，对被告有利，本院予以认可。至于利息，案涉《借款及保证合同书》约定逾期利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院对其效力予以认可，因此，被告刘婵君应向原告支付借款利息如下：以70000元为本金，自2019年8月18日起按月利率2%计算至款项清偿之日止。至于被告吴少涛，其自愿作为保证人，承诺对案涉《借款及保证合同书》项下的债务承担连带保证责任，上述约定合法有效，且原告提起诉讼时尚未超过保证期间，故被告吴少涛应对案涉债务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告刘婵君进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘婵君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘镇平偿还借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为本金，自2018年8月18日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、被告吴少涛对上述第一判项确定的债务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告刘婵君进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费828元（原告已预付），由被告刘婵君、吴少涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年五月十三日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初756号 原告：李继保，男，1976年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：刘航，男，1983年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被告：中山迪玛卫浴科技股份有限公司，住所地中山市阜沙工业园C幢，统一社会信用代码：91442000743668861G。 法定代表人：林秋芬，该公司经理。 原告李继保与被告刘航、中山迪玛卫浴科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李继保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李继保撤回起诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年五月六日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——