江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初1606号 原告：陈建南，男，汉族，住江西省樟树市。 法定代理人：丁春荣，女，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：余香成,江西锦成律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴雪英,江西锦成律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：李金龙，男，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：赵洛丹，北京中伦文德太原律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：古曜昌，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。 住所地：江西省南昌市西湖区***。 负责人：张文新，公司总经理。 统一社会信用代码：91360***。 委托诉讼代理人：缪绍德，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。系特别授权代理。 被告：宜春市公路管理局樟树分局。 住所地：樟树市药都南大道***。 负责人：谢朝阳，分局局长。 统一社会信用代码：1236***。 委托诉讼代理人：刘洪涛，单位员工。系特别授权代理。 原告陈建南（以下简称原告）与被告李金龙、古曜昌、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财产保险南昌支公司）、宜春市公路管理局樟树分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理中，原告与被告太平洋财产保险南昌支公司达成和解协议，申请撤回对被告太平洋财产保险南昌支公司的起诉。本院依法准许原告撤回对被告太平洋财产保险南昌支公司的起诉。被告李金龙以宜春市公路管理局樟树分局与案涉交通事故发生具有直接的法律关系，申请追加宜春市公路管理局樟树分局为本案被告。本院依法追加宜春市公路管理局樟树分局作为本案共同被告。原告委托诉讼代理人余香成、吴雪英、被告李金龙及其委托诉讼代理人赵洛丹、毛小明、被告太平洋财产保险南昌支公司委托诉讼代理人缪绍德、被告宜春市公路管理局樟树分局委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告古曜昌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金龙、古曜昌赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计2253356.54元；2.被告太平洋财产保险南昌支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担优先赔付责任；3.本案诉讼费用由被告李金龙、古曜昌承担。案件审理过程中，原告以被告太平洋财产保险南昌支公司在交强险及商业三者险责任限额内已全额赔付及相关损失计算的适用标准发生变化为由申请变更诉请，变更后的诉讼请求为：1.判令被告李金龙、古曜昌赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计1700301.7元；2.本案诉讼费及鉴定费用由被告李金龙、古曜昌共同承担。 事实和理由：2018年11月28日19时15分许,被告李金龙驾驶被告古曜昌所有的赣Ａ×××××小轿车沿阁山镇紫阳路往樟树东站方向行驶，行至店下至阁山紫阳路段，因未确保行车安全，与行走的路人原告陈建南发生碰撞，造成原告陈建南受伤、车辆受损的交通事故。江西省樟树市公安局交通警察大队认定被告李金龙负事故的主要责任，原告陈建南负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至樟树市人民医院住院诊疗，期间住院5天，因伤情过重，转至南昌大学第一附属医院继续诊疗，期间住院114天，共计医疗费用410767.55元。出院诊断为：昏迷，脑积水，脑外伤后综合症，气管切开状态。2019年4月29日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定为：原告损伤评定为一级伤残；需要完全护理依赖，护理人数为2人；两便护理用品费用评定为每月500元。该车在被告太平洋财产保险南昌支公司投保了交强险及保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。故，被告太平洋财产保险南昌支公司应在保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李金龙、古曜昌共同承担。事故发生后，被告李金龙仅支付了医疗费226537.5元（含被告太平洋财产保险南昌支公司垫付的医疗费10000元）。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。 被告李金龙辩称，一、原告主张的赔偿款，部分不合法且计算过高，如原告主张伤残赔偿金、被扶养人生活费按广东省城镇人均年可支配收入标准计算，原告实际生活在樟树市店下镇的下辖村，东莞市并非原告的经常居住地，请求按受诉法院所在地农村人均年纯收入标准计算；二、原告主张案涉交通事故按被告方负80%责任划分与本案实际情况不符，请求法院按被告方负60%责任划分；三、除原告诉称被告李金龙垫付的赔偿款之外，被告李金龙于2019年1月22日支付原告住院费16914.22元，另向原告给付1500元生活费；四、被告李金龙申请重新鉴定产生费用7200元，此费用由原告承担；五、宜春市公路管理局樟树分局与案涉交通事故发生具有直接的法律关系，应在减轻被告李金龙的责任下承担损害赔偿责任。 被告太平洋财产保险南昌支公司辩称，一、原告主张的赔偿款，部分不合法且计算过高；二、我方已按保险合同约定向被告古曜昌支付理赔款127789.2元。 被告宜春市公路管理局樟树分局辩称，一、我方不是本案适格被告，本案交通事故发生地为樟树东站正对面贸场路路段，非我方道路管养区域；二、本案系机动车交通事故责任纠纷，责任主体不能随意扩大。 被告古曜昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交医疗费发票及明细账各一份、出院记录六份、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合约书、居住证明、城乡分类代码各一份、房屋租赁登记备案证明两份，证明一、原告的伤情及治疗情况，产生的诊疗费用；二、原告的伤残等级及伤残赔偿金、被扶养人生活费计算的适用标准。被告李金龙对该组证据提出如下异议，医疗费发票明细账上所列胰岛素是用于降血糖，不属于本案的实际用药范围；诊疗过程中，原告存在反复入院、出院行为；鉴定意见书认定原告为一级伤残，当时原告才受伤五个月左右，鉴定时机不适；房屋租赁登记备案证明未有负责人签字，形式要件不合法，此证据亦不能证实原告在东莞市居住生活，原告或许存在出租再出租的行为，原告大部分时间是在户籍所在地居住生活；另，茶山镇京山村的城乡代码112属于农村性质，非原告诉称的城镇性质。 本院认为，一、经审查原告的门诊医疗费发票等反映诊疗过程的证据，被告辩称原告治疗无关疾病费用、过度医疗之意见，并无事实根据，本院不予支持；二、因被告李金龙向本院申请重新鉴定，江西神州司法鉴定中心于2019年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陈建南的伤残等级为一级；需要完全护理依赖；护理人数原则上评为1人，对此鉴定意见，本院予以确认；三、经核实，茶山镇京山村城乡分类代码为112，区划代码为441900103209，为城乡结合区，参照《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》的通知文件精神，城乡结合区可以认定为城镇区域范围；租房合约书上双方按捺手印、居住证明上加盖有东莞市村民委员会单位公章并有经办人签字确认、房屋租赁登记备案证明上加盖有东莞市新莞人服务管理中心单位公章，此组证据能够相互印证，证明力大，被告辩称之意见未能对其形成合理怀疑，故本院对该组证据予以确认。 被告李金龙提交医疗费用清单一份，证明被告李金龙支付原告医疗费243451.72元。原告承认被告李金龙支付的226537.5元医疗费（含被告太平洋财产保险南昌支公司垫付的医疗费10000元）、1500元生活费，至于微信转账16914.22元，其无法确认付款方、收款方。 本院认为，结合被告李金龙庭后补交的加盖有南昌大学第一附属医院单位公章的交费清单及微信转账记录各两份，能够证实被告李金龙通过微信转账方式为原告支付住院费16914.22元，庭后，本院工作人员与被告李金龙取得通话，被告李金龙表示其辩称支付的243451.72元包含了交强险的医疗费10000元。 被告宜春市公路管理局樟树分局提交示意图、道路起止桩号各一份，证明案涉交通事故发生路段非被告宜春市公路管理局樟树分局管养区域。原告质证认为，此份证据系打印件，对其真实性存疑，不能达到案涉事故路段非被告宜春市公路管理局樟树分局管养区域的证明目的。被告李金龙认为，此份证据系被告宜春市公路管理局樟树分局单方制作，形式要件不合法。 庭后，本院工作人员依职权调取了S218宋店线示意图、2018年樟树分局管养路线S218宋店线路线明细表，且交由双方质证。本院认为，上述依法调取的证据与被告宜春市公路管理局樟树分局到庭所述、所举能够相互印证，客观反映宜春市公路管理局樟树分局管养S218宋店线路段具体区域及案涉事故路段非其管养区域的事实，故本院对被告李金龙此项辩称意见不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日19时15分许,被告李金龙驾驶赣Ａ×××××小轿车沿阁山镇紫阳路往樟树东站方向行驶，行至店下至阁山紫阳路段，因未确保行车安全，与行走的路人原告陈建南发生碰撞，造成原告陈建南受伤、车辆受损的交通事故。江西省樟树市公安局交通警察大队作出（第360982120180000235号）道路交通事故认定书，认定被告李金龙负事故的主要责任，原告陈建南负事故的次要责任。经原告家属提出复核申请，江西省宜春市公安局交通警察支队于2019年2月26日作出宜公交复字结论［2019］第000045号道路交通事故复核结论，维持樟树市公安局交通警察大队第360982120180000235号道路交通事故认定书。事故发生后，原告被送至樟树市人民医院住院诊疗，期间住院5天，因伤情过重，转至南昌大学第一附属医院继续诊疗，期间住院114天，上述住院期间共计医疗费用410767.55元。2019年4月29日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定为：原告损伤评定为一级伤残；需要完全护理依赖，护理人数为2人；两便护理用品费用评定为每月500元。因被告李金龙向本院申请重新鉴定，本院组织原、被告提交鉴定材料并移送至鉴定机构，江西神州司法鉴定中心于2019年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陈建南的伤残等级为一级；需要完全护理依赖；护理人数原则上评为1人。事故发生后，被告李金龙仅支付了医疗费243451.72元、生活费1500元，共计244951.72元（含被告太平洋财产保险南昌支公司支付的医疗费10000元）。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。 另查明一：赣Ａ×××××小轿车所有人是被告古曜昌。该车在被告太平洋财产保险南昌支公司投保了交强险及保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告太平洋财产保险南昌支公司在保险限额范围内先行承担了赔偿责任，分别以交强险、商业三责险的最高限额向原告支付120000元、500000元，共计62万元。此62万元的支付方式，被告太平洋财产保险南昌支公司于2019年1月11日向南昌大学第一附属医院支付10000元医疗费；于2019年3月18日向被告古曜昌支付理赔款127789.2元，此款被告古曜昌已支付给被告李金龙；于2019年6月21日支付482210.8元理赔款给原告妻子丁春荣。 另查明二：原告出生于1968年12月12日，系农业家庭户口，原告与其妻子丁春荣于2006年至2018年11月在东莞市经营出租房屋。原告住院期间和出院后，由妻子丁春荣护理。原告育有一女一子，女儿陈丽于1995年3月30日出生，儿子陈亮杰于2005年9月4日出生，均系农业家庭户口。原告母亲陈根梅于1942年8月14日出生，系农业家庭户口，生育四子两女，四子分别是陈建清、陈建冬、陈建南、陈建良，两女分别是陈柳珍、陈新珍。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告古曜昌是否承担共同赔偿责任；二、宜春市公路管理局樟树分局是否承担赔偿责任；三、原告伤残赔偿金及被扶养人生活费适用何种标准计算；四、原告损失如何确定。 一、被告古曜昌是否承担共同赔偿责任。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的”之规定，机动车所有人或管理者对驾驶人侵权造成的损害赔偿承担过错赔偿责任。本案中，被告古曜昌是赣Ａ×××××小轿车所有人，被告李金龙是驾驶人。结合原、被告方到庭所述，两级公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、复核结论，可以认定未有上述情形发生，原告亦未提供证据证明被告古曜昌对本案损害的发生存在过错，故本院对原告此项诉请不予支持。另，原告主张被告古曜昌从被告太平洋财产保险南昌支公司获赔理赔款127789.2元后未向原告赔付的行为已构成不当得利，请求被告古曜昌返还此款。经查实，被告古曜昌从被告太平洋财产保险南昌支公司获赔的理赔款127789.2元已支付给被告李金龙，被告李金龙到庭所述亦承认这一事实，本案中，被告古曜昌作为车辆所有人，基于保险合同关系的前提下从被告太平洋财产保险南昌支公司获赔理赔款后交由侵权人即被告李金龙向原告方赔偿并无不当，其目的在于赔偿原告之损失，而被告李金龙作为赔偿义务人怠于履行支付理赔款的义务，实属不妥，故被告李金龙应承担向原告返还此理赔款的责任。 二、宜春市公路管理局樟树分局是否承担赔偿责任。 本案中，被告李金龙为减轻赔偿责任，以宜春市公路管理局樟树分局与本案具有直接的法律关系，申请追加其为共同被告，本院依法追加宜春市公路管理局樟树分局为本案共同被告。审理过程中，被告李金龙认为道路中间晒有稻谷，导致其难以确保行车安全，撞上原告，被告宜春市公路管理局樟树分局作为道路管养方，事发路段养护不到位，应承担相应责任。关于被告宜春市公路管理局樟树分局是否为事发路段的道路管养方问题，原告李金龙未能就其主张提供相应证据，应承担举证不能的后果。另，本院依职权调取的证据与被告宜春市公路管理局樟树分局到庭所述、所举能够相互印证，客观反映被告宜春市公路管理局樟树分局非事发路段管养方之事实，故本院对被告李金龙此项辩称不予支持。 三、原告伤残赔偿金及被扶养人生活费适用何种标准计算。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条之规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告提交的租房合约书、收条、房屋租赁登记备案证明、居住证明能够形成证据链，证明力大，被告辩称意见不够充分、合理，不能有效对抗原告所举之目的，上述证据能够证实原告与妻子丁春荣于2006年至2018年11月在东莞市经营出租房屋，原告虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应按当地的相关标准计算。 四、原告损失如何确定。 本院认为，关于涉案交通事故责任划分的问题，江西省樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金龙负事故的主要责任，原告陈建南负事故的次要责任。江西省宜春市公安局交通警察支队作出维持道路交通事故复核结论。参照江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第一项之规定的精神，结合本案实际，本院认定机动车一方即被告李金龙承担百分之七十的赔偿责任。 关于原告的损失计算适用标准及金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，结合原告之诉请，本院综合认定如下： 1.医疗费410767.55元； 2.后续护理用品费。在本院调解下，原告与被告李金龙达成一致意见，确认后续护理用品费为400元/月×20年＝96000元； 3.住院伙食补助费。参照《江西省省直机关差旅费管理办法》，确认住院伙食补助费为100元/天×114天＋50元/天×5天＝11650元； 4.营养费30元/天×119天＝3570元； 5.误工费。原告主张误工费计算至第二次定残的前一日，本院认为，参照《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第20条第3项“…,当事人申请重新鉴定，重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日，重新鉴定维持原残疾等级的，按照原鉴定作出之日确定定残日”之规定精神，本案中，第二次鉴定结论与第一次鉴定结论在伤残等级上并无改变，对原告此主张不予支持。本院认可原告先前诉请的第一次定残的前一日即五个月确定误工期，参照江西省2018年度租赁服务业基本工资标准，故确认误工费为(41120元/年÷12个月)×5月＝17133元； 6.护理费。原告经鉴定为完全护理依赖，原告主张分两段（第二次定残日前1年护理人数为2人，第二次定残日后20年护理人数为1人）计算护理费用，被告李金龙辩称，护理期限计算年限过长及护理人数应为1人。本院认为，参照江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结合本案实际，计算十年为宜（以受伤日起计算），护理人数1人为宜，如果原告十年之后需要继续护理，可另行主张权利。参照江西省2018年度私营行业居民服务业平均工资标准，故护理费确定为（37426元/年×10年×1人）＝374260元； 7.残疾赔偿金。参照广东省高级人民法院关于印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的通知文件，确认残疾赔偿金为42066元/年×20年×100%＝841320元。 被扶养人生活费。参照上述文件，确认被扶养人陈亮杰生活费为28875元/年×4年4个月×1/2×100%＝62562.5元，被扶养人陈根梅生活费为28875元/年×5年×1/6×100%＝24062.5元，共计86625元。 两项费用共计927945元。 8.精神损害抚慰金。参照《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第22条之规定精神，鉴于本案实际，本院酌定支持50000元； 9.交通费。鉴于本案实际，本院酌定支持3500元； 10.鉴定费2800元； 上述各项损失共计1897625.55元。 对于被告李金龙主张鉴定费7200元由原告承担的问题，因本案被告太平洋财产保险南昌支公司积极履行了赔付义务，且经原告申请，本院依法准许原告撤回对其的起诉。另，此两次鉴定结论在伤残等级上未有改变，但在查明的损失金额上有较大改变，基于原、被告所支出的鉴定费都属于必要、合理的费用，本院酌定两次鉴定的费用均按责任比例由原告与被告李金龙分担。 对于原告上述损失，被告李金龙应承担的损害赔偿金额为（1897625.55元－120000元）×70%＋120000元＝1364337.89元。被告太平洋财产保险南昌支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额、商业三者险赔偿限额向原告支付620000理赔款，被告李金龙向原告支付赔偿款234951.72元（244951.72元－10000元＝234951.72元），原告对被告李金龙垫付的鉴定费7200元按责任比例承担2160元。原告应得到的赔偿款为1364337.89元，扣除上述款项，加上被告李金龙应返还的127789.2元理赔款，还应获得赔偿款635015.37元，由被告李金龙负责偿还。 综上，对于原告要求被告李金龙支付赔偿款的部分诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告古曜昌承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、原告陈建南的各项损失合计1364337.89元，扣除被告太平洋财产保险南昌支公司已经支付的620000元理赔款，扣除被告李金龙已经支付的234951.72元，扣除原告应承担的鉴定费2160元，加上被告李金龙应返还的127789.2元理赔款，还应支付635015.37元，此款限被告李金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建南支付； 二、驳回原告陈建南的其它诉讼请求； 三、被告宜春市公路管理局樟树分局不承担本案赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24826元，原告陈建南负担7447.8元，被告李金龙负担17378.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李耀勇 人民陪审员  陈文飞 人民陪审员  廖春雷 二〇二〇年五月二十九日  法官助理沈文涛  书记员江雨