安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终560号 上诉人（原审原告）：怀宁县饮食服务公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇皖河大道17号。 法定代表人：鲁春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘海宏，男，1958年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 上诉人怀宁县饮食服务公司因与被上诉人潘海宏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怀宁县饮食服务公司的委托诉讼代理人刘和文、被上诉人潘海宏及委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县饮食服务公司上诉请求：撤销原审判决，改判为增加给付上诉人房屋租金24000元并按一审判决的利率标准承担利息。事实与理由：根据一审法院收集的证据材料和上诉人提供的会计凭证，被上诉人于2016年所交房租系缴纳2015年的房租费用。2017年所交房租未标明年度，标注6个月租金。2018年所交房租亦未标明年度。显然，被上诉人欠付2016年度租金24000元、2017年度和2018年度各12000元，合计欠付租金48000元。 潘海宏辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人在一审起诉时就自认从2017年1月份开始潘海宏才欠付租金，之前的租赁合同已经履行，但实际从2017年1月份后被上诉人分别于2017年1月21日和2018年3月20日各支付租金1.2万元。2017年1月21日收据上载明的金额月租金为2000元，6个月租金1.2万元。收据上并没有注明是哪一年度的租金，双方间无书面租赁合同，从一般理解该两份收据就是支付当年度的租金。 怀宁县饮食服务公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告租赁合同关系；2.判令被告向原告给付房屋租金人民币48000元及其利息损失25920元（利息按年利率24%自2017年1月1日计至实际付款之日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告自2006年5月以来租用原告位于怀宁县石牌镇皖河大道17号的房屋从事经营活动至今。双方虽未签订书面租赁合同，但是原告将房屋交付给被告使用，被告向原告交纳租金，双方已经形成了事实上的房屋租赁合同关系。自2017年以来，双方约定年租金为24000元，其中被告分别于2017年1月21日、2018年3月20日支付租金合计24000元，截至起诉之日被告共拖欠原告租金24000元。2019年3月4日，原、被告就该处房屋另行签订了书面租赁合同，约定的租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，年租金为24000元，该款已经实际支付。原告于2018年12月5日向被告发出了《关于敦促履行房租给付义务的专函》，被告虽签收了该函但至今仍未付清租金，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定将房屋交付给了被告使用，已履行了出租人的义务，被告有按约定支付原告租金的义务，原告主张被告尚欠其2017年1月至2018年12月期间的房屋租金24000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告要求被告自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%支付利息损失，依据不足，其利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，且应自原告发函要求被告支付租金的宽限期届满之日（2018年12月16日）起计算。潘海宏辩称其已付清全部房租且双方约定的2018年租金为12000元，法院结合2017年1月21日原告出具的收款收据上载明的“6个月租金为12000元，月租金2000元”的内容，对潘海宏该项抗辩不予采纳。原告在明知被告违约的前提下仍然与被告续签书面房屋租赁合同，说明原告自愿继续与被告履行房屋租赁合同，故对原告要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求，法院不予支持。被告辩称其对案渉房屋进行了修缮，要求原告承担维修费用，因被告上述投入属于为了经营而进行的利己投入，且被告在举证期限内并未提供证据证明该部分费用的具体数额，亦未提出反诉，故对被告的该项抗辩，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条，原审判决：一、被告潘海宏在本判决生效之日起十日内一次性支付原告怀宁县饮食服务公司房屋租金24000元及利息损失（自2018年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告怀宁县饮食服务公司的其他诉讼请求。案件受理费1648元，减半收取计824元，由怀宁县饮食服务公司负担400元，潘海宏负担424元。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，经二审查明，被上诉人于2015年至2018年，每年交纳租金均为12000元。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决对潘海宏的房屋租金的认定是否正确。 怀宁县饮食服务公司与潘海宏之间存在租赁关系，怀宁县饮食服务公司履行了交付房屋义务，双方对此并无争议。潘海宏需对承租行为支付租金。在租金支付方面，双方存有争议。怀宁县饮食服务公司提交的收款收据证明，潘海宏自2015年至2018年每年度均支付租金各12000元，依据约定，潘海宏租赁房屋的年租金为24000元，故潘海宏仍欠租金48000元。潘海宏称相关租金已支付，但未提供证据证明，需承担举证不能的后果。另潘海宏称怀宁县饮食服务公司在一审诉状中自认“被告自2017年1月开始拒绝给付租金”。结合案件的事实，2017年1月开始拒付租金，此拒付的“租金”包括已存在租金和即将发生租金。故一审对潘海宏房屋租金的认定错误，应予纠正。由于上诉人未提交双方签订的书面租赁合同，无证据证明对迟延交付租金应承担的责任，故对被上诉人占用迟延交付租金的利息损失从上诉人起诉之日起计算。 综上所述，怀宁县饮食服务公司的部分上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3721号民事判决； 二、潘海宏在本判决生效之日起十日内一次性支付怀宁县饮食服务公司房屋租金48000元及占用迟延交付租金利息损失（自2019年10月9日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回怀宁县饮食服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费400元,由潘海宏负担350元，怀宁县饮食服务公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  殷 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴海燕 书记员吴文慧 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；