广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9127号原告：廖秋容，男，1977年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，被告：张爱文，男，1971年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，被告：广州市信驰汽车运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼307房(仅限办公)。法定代表人：代胜洋。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：张美珍，女，1982年2月7日出生，汉族，系公司职员，身份证住址广州市从化区。原告廖秋容与被告张爱文、广州市信驰汽车运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖秋容，被告张爱文到庭参加了诉讼。被告广州市信驰汽车运输有限公司（以下简称运输公司），被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年12月4日9时30分，张爱文驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车驶至广州市白云区江夏东一路出江夏东北街北50米时，因疏忽安全，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及车物损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年12月5日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：张爱文负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：张爱文的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年12月4日、12月6日，原告在广州新市医院门诊治疗。原告的诊断为全身多处软组织挫伤，颈肩部外伤，颈椎间盘突出。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为5000元。张爱文对此无异议。安盛保险公司抗辩原告提供的医疗费票据金额为1616元，故只同意赔偿该部分费用。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.医疗机构出具的医疗费发票2张及挂号费收费收据1张，金额合计1616元。2.原告自购药的小票，金额为60元。本院认定：原告的主张，其中医疗费1616元，因提供了医疗费票据证实，故本院予以确认；自购药费用，因原告没有提供医嘱证实所购药品为处方用药，故本院不确认；其余的费用，因原告未提供证据证实，故本院不予确认，原告可在实际发生后再行主张。七、营养费：原告主张为3000元。张爱文对此无异议。安盛保险公司抗辩原告没有医嘱需加强营养而不认可该项费用。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用按照法定的方式应计算为40元（20元×2次）。八、交通费：原告主张为300元。张爱文对此无异议。安盛保险公司抗辩原告没有提供交通费票据，故同意按照每日30元的标准计算原告门诊2次的费用为60元。经查：该项费用，原告提供了出租车发票1张，金额为15元。本院认定：本项费用按照法定的方式应计算为60元（30元×2日）。九、误工费：原告主张为12000元。张爱文对此无异议。安盛保险公司抗辩原告没有提供劳动合同及纳税证明、误工损失减少证明证实其是否产生误工损失及计算的标准，误工期间则应根据医嘱建议全休5-7日的时间予以确定。经查：该项费用，原告是按照每月的工资标准5800元计算误工2个月得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市皇悦餐饮酒店有限公司出具的收入证明，载明原告在该司担任中厨部员工，近1个月的收入为5800元（含工资、各项津贴奖金及其他收入）。2.广州市皇悦餐饮酒店有限公司出具原告2019年10月的工资条，载明原告的月工资标准为5800元，入职时间为2019年9月3日。3.医疗机构出具的疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告注意休息（休息5-7日），建议住院观察治疗。本院认定：原告主张的误工期间，因医嘱仅建议原告休息5-7日，且原告没有提供其他证据证实其存在全休2个月的必要性，故本院对原告的主张不确认，并酌定误工期间为7日。原告主张的计算标准，因原告提供的证据不足以证实其在事故发生前长期的工资水平，故本院不予确认，并酌情参照国有餐饮业在岗职工年平均工资52103元的标准予以确定。经计算，本项费用为999.24元（52103元÷365日×7日）。十、后续治疗费：原告主张为10000元。张爱文对此无异议。安盛保险公司抗辩原告没有提供医嘱证实存在后续治疗的必要性而不认可该项费用。经查：该项费用，原告没有提供证据。本院认定：本项费用，原告应待实际产生后再行主张权利。十一、精神损害抚慰金：原告主张为2000元。张爱文对此无异议。安盛保险公司抗辩原告的损害并不严重，也没有构成伤残，故不认可该项费用。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：安盛保险公司的抗辩得当，本院予以采纳。十二、电动自行车损坏费用：原告主张为1500元。张爱文抗辩原告的电动自行车有可能被交警部门扣押。安盛保险公司抗辩原告没有提供证据证实其电动自行车损坏，也没有对电动自行车修复的价格进行评估，故对原告主张的购车价格不认可。经查：该项费用，原告提供了其在2019年12月6日购买电动自行车的发票，金额为1408元。2.原告确认其电动自行车被交警部门扣押。本院认定：原告应待交警部门发还电动自行车后再行主张权利，本院对原告的主张不确认。十三、手机损坏费用：原告主张为2000元。张爱文抗辩原告的手机没有损坏。安盛保险公司抗辩原告的手机在实际使用中，且原告没有提供证据证实手机已损坏及手机的损坏是由于事故的原因造成。经查：该项费用，原告没有提供证据。本院认定：安盛保险公司的抗辩得当，本院予以采纳，并对原告的主张不予确认。十四、受害方已获得赔偿情况：无。十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车由安盛保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十六、保险人商业三者险免责的抗辩：无。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为运输公司。2.张爱文抗辩其为运输公司的员工，事故发生时驾车执行工作任务。张爱文对其抗辩没有提供证据。运输公司对粤Ａ×××××号轻型厢式货车的使用情况没有答辩及举证。本院认定：因张爱文未提供证据证实其为运输公司的员工，且运输公司也未对此答辩及举证，故本院对张爱文的抗辩不予采纳，并认定粤Ａ×××××号轻型厢式货车由其与运输公司共同经营。十八、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××02，户名为原告，开户行为招商银行机场路支行。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失35800元；2.判令被告承担全部的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由张爱文的过错行为造成，故张爱文应承担全部的赔偿责任。运输公司作为粤Ａ×××××号轻型厢式货车的共同营运人，应对杂物所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。安盛保险公司作为承保粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险限额内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费1616元、营养费40元、交通费60元、误工费999.24元，合计2715.24元，由安盛保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。因原告主张的损失未超出安盛保险公司赔偿的范围，故张爱文及运输公司在本案无需承担赔偿责任。运输公司、安盛保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司赔偿廖秋容损失2715.24元；二、驳回廖秋容其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由廖秋容负担321.61元，安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担26.39元。在上述判决给付期限内，安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司迳付廖秋容受理费26.39元。廖秋容已预交的受理费为348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年五月二十八日书记员 陈文托