安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10332号 原告：薛殿贺，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李传华，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：宿州市鑫鑫木业有限公司，统一社会信用代码91341302740879508R，住所地宿州市埇桥区永安镇朱楼村。 法定代表人：朱振林，总经理。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 原告薛殿贺诉被告宿州市鑫鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛殿贺的委托诉讼代理人李传华到庭参加诉讼，被告宿州市鑫鑫木业有限公司的法定代表人朱振林及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛殿贺向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的买卖合同，二、判令被告免费更换建筑模板1532张，三、判令被告赔偿原告损失14.782万元;四、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月初,原、被告签订了购买方木、建筑模板的买卖合同,合同约定:建筑模板如出现开胶等情况,乙方(被告)免费更换产品。原告依照合同首付给被告15万元货款,被告交付使用的建筑模板有1532张开胶脱皮,原告及工作人员数十次要求被告依照合同约定免费更换,被告置之不理,给原告造成直接损失14.782万元(损失清单在举证期限内提供)。为此起诉,恳请法院依法及时判决。 被告宿州市鑫鑫木业有限公司辩称：原告的诉讼主体不适格。被告与涡阳县薛殿贺签订买卖合同，合同客观真实有效，被告向原告提供的所有板材全部合格，按照合同约定履行交货义务，涡阳县的薛殿贺至今尚欠我们货款，我们保留另行诉讼的权利。 原告在诉讼过程中向本院提供的证据材料为：1.原告身份信息，证明原告主体资格；2.《木工工程劳务分包合同》、《买卖合同》、宿州市鑫鑫木业有限公司销售单；证明原告支付货款及被告供货的情况；3.工程联系单、监理通知单、脱胶变形的建筑模板的照片及清单，证明被告提供的建筑模板质量较差，被禁止使用；4.赔偿处罚协议书证明原告的损失为14.782万元；5.原告与被告的法定代表人朱振林的通话录音，证明原告将脱胶变形的建筑模板的情况告诉被告，要求被告处理，被被告拒绝，致使合同无法继续履行。 被告对原告提供的上述证据材料发表的质证意见为：证据1，有异议，原告诉状记载的地址及身份证与原告当庭提供的不一致，原告主体不适格；证据2，《买卖合同》、宿州市鑫鑫木业有限公司销售单真实性无异议，其他证据与本案无关；证据3，与本案无关；证据4，有异议，是原告保管不善，与被告无关；证据5，有异议，来源不合法。 被告在诉讼过程中提供的证据材料为：1.被告的营业执照及法定代表人身份证明复印件，证明被告的主体资格；2.买卖合同复印件，证明原告违约未按时支付货款，原告提供的货物是合格的，也明确货物到工地后所造成的损失由原告自行承担。 原告对被告提供的上述证据材料发表的质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告收到的货物质量合格。 本院经审理查明：2019年7月23日，原告薛殿贺与安徽华筝建筑劳务有限公司签订《木工工程劳务分包合同》，承包宿州绿地项目326地块。该合同载明：……1.承包方式：乙方属于包工包料的形式，乙方在未经甲方书面同意，其承包的工程量不准转包，经查事有其实，所完成的工程量不予结算。2.承包内容：包含但不限于下列内容：①本工程中（包括图纸设计及变更等），从基础垫层开始所有木工工种工程量（不包括门窗工程）均属于乙方承包范围，包括构件包模、拆模……等条款。 此后原告作为甲方与作为乙方的被告及丙方（担保方）安徽华筝建筑劳务有限公司签订《买卖合同》一份，购买被告的方木及建筑模板。该合同载明：……二、交货方式：1.乙方按照甲方提供的供货清单进行供货，甲方派指定人员签收，运费由乙方负责，卸货由甲方负责。2.甲方在货到签收时，如发现品种、规格、数量不符合约定，应当在收货当日内书面通知乙方处理，否则视为合格。……三、质量要求：1.建筑模板如出现开胶等情况，乙方免费更换产品。……四、付款方式：甲方首付150000元给乙方，所送货物余款于2019年10月4日前一次性付清。如到期不能付清，同意由担保方（安徽华筝建筑劳务有限公司）代为支付。……五、违约责任：1.货物在运输中发生的任何损坏由乙方负责，货物到达工地后所造成的损坏由甲方承担。……3.在供货期间，如乙方发现甲方购买其他厂家方木和模板，乙方有权终止合同，甲方立即付清乙方所送货款，并支付所送货款的5%违约金给乙方。……等条款。安徽华筝建筑劳务有限公司在该合同上加盖公章。 合同签订后，被告按原告的要求于2019年8月3日向原告交付模板700张，计款32200.00元；于2019年8月4日向原告交付模板850张、方木2808根，计款77008.00元；于2019年8月6日向原告交付模板800张，计款36800.00元；于2019年8月8日向原告交付模板850张、方木4680根，计款102280.00元；于2019年8月15日向原告交付模板600张，计款27600.00元。五次供给原告建筑模板3800张及方木7488根，合计货款275888万元。 2019年9月14日绿地项目的项目监理机构的工程师李友生向宏能天木建设集团有限公司发出监理通知单，载明：工程名称：宿州绿地城际空间站2019-326#地块工程。内容：我部现场巡查发现1#、2#、3#楼部分模板破损较为严重。现要求你单位严禁使用此批破损模板，如发现擅自使用，我部将对其进行相关处罚措施。此后，该项目部向安徽华筝劳务发出工程联系单，载明：你方采购的模板质量太差，墙柱模板用至三层脱皮、变形，基本上无法使用，后续工程质量无法得到保障，建议你方立即采购合格的模板，楼层共计27层，还有24层待做，所购材料需满足用到顶层，杜绝采购现有材料。同日，原告薛殿贺与安徽华筝建筑劳务有限公司签订《脱胶、变形建筑模板清单》一份，载明：依据2019年9月14日绿地城际空间站326地块项目承建及发包方宏能天木建设（宿州）有限公司工程联系单及工程监理监理通知单，甲乙双方对一份购置使用的脱胶、变形建筑模板进行清点，计清点出脱胶、变形建筑模板1532张，明细如下：一、2、3号楼墙板乙方使用的建筑模板脱胶、变形720张；二、2、3号楼平面乙方使用的建筑模板脱胶、变形672张；三、乙方购置没使用的建筑模板，其中脱胶140张。 2019年9月20日原告薛殿贺与安徽华筝建筑劳务有限公司签订《赔偿处罚协议书》一份，载明：依据2019年9月14日绿地城际空间站326地块项目承建及发包方宏能天木建设（宿州）有限公司工程联系单及工程监理监理通知单，甲乙双方对乙方购置使用脱胶、变形建筑模板1392张，给甲方造成的损失及依据《木工工程劳务分包合同》约定乙方应受的处罚，多次如下协议：一、2019年9月14日至20日甲方更换2、3号楼墙板使用的建筑模板720张，每张46.5元，计3.3480万元，乙方应赔付甲方；二、2019年9月14日至20日甲方更换2、3号楼平面使用的建筑模板672张，每张46元，计3.0912万元，乙方应赔付甲方；三、2019年9月14日至20日甲方使用24名工人更换上述1392张建筑模板，及支付工人工资5.544万元，乙方应赔付甲方；四、2019年9月14日至20日因更换上述1392张建筑模板，延误工期七天，依照劳务分包合同2、3号楼，每延误工期一天，各罚款2000元，乙方应支付甲方罚款2.8万元。 以上损失及罚款计14.782万元，乙方应于本协议签订之日起30天内给付甲方，逾期给付将依法解除甲甲乙双方签订的《木工工程劳务分包合同》。……等内容。后原告要求被告对上述损失进行赔偿，被告予以拒绝，原告诉讼来院，要求处理。 本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。 在合同履行中，原告自认收到被告五次供给建筑模板3800张，但认为，被告供给的建筑模板存在质量问题，并自行与担保人安徽华筝建筑劳务有限公司签订《脱胶、变形建筑模板清单》及《赔偿处罚协议书》，同时原告依据其与担保人安徽华筝建筑劳务有限公司签订《脱胶、变形建筑模板清单》及《赔偿处罚协议书》以及脱胶、变形的建筑模板照片诉讼来院，请求：一、解除原、被告签订的买卖合同，二、判令被告免费更换建筑模板1532张，三、判令被告赔偿原告损失14.782万元。 经审理认为，原、被告双方在合同中约定“1.建筑模板如出现开胶等情况，乙方免费更换产品。”及“1.货物在运输中发生的任何损坏由乙方负责，货物到达工地后所造成的损坏由甲方承担。”，原告诉称建筑模板“脱胶”，被告辩称：原告对建筑模板的保管有问题。被告未提供相应的证据推翻原告主张的模板脱胶问题；在原告统计出《脱胶、变形建筑模板清单》及电话联系后，未履行查明模板脱胶的原因及履行免费更换产品的义务，被告负有主要责任，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。被告怠于履行相应义务的行为致双方继续履行丧失了诚信基础，故原告主张解除合同，由被告免费更换建筑模板1532张的请求，本院予以支持。 原告主张的判令被告赔偿原告损失14.782万元的请求，经审理认为，安徽华筝建筑劳务有限公司作为上述合同的担保人，与本案存在利害关系，原告与担保人安徽华筝建筑劳务有限公司自行签订的《《赔偿处罚协议书》未经有关部门予以审核确认；原告未提供证据证明赔偿担保人的模板费用、工人工资证据及证据来源；也未提供证据证明赔偿担保人的模板费用、工人工资、误工期的罚款等费用已履行；同时该协议与原告与担保人签订的《木工工程劳务分包合同》约定的“承包方式为包工包料”等约定不符；《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。再者，从原告提供的监理通知单载明的内容“我部现场巡查发现1#、2#、3#楼部分模板破损较为严重”，原告系明知模板出现问题，在模板破损的原因未确定及更换时，未采取适当措施防止损失的产生，而继续使用破损的模板致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告薛殿贺与被告宿州市鑫鑫木业有限公司签订的《买卖合同》。 二、限被告宿州市鑫鑫木业有限公司在本判决生效后十日内为原告薛殿贺免费更换建筑模板（规格为1830×915）1532张； 三驳回原告薛殿贺的其他诉讼请求。 案件受理费3256元，由原告薛殿贺1256元，被告宿州市鑫鑫木业有限公司承担2000元。 不如服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  李赛赛 人民共和国