四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2635号 原告：江琼瑛，女，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地：四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：鄢晓红，女，1972年8月10出生，汉族，大专，自由职业，户籍地：四川省简阳市，现居住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨薏琳，四川代智律师事务所律师。 第三人：南江县，负责人：官俊榜,该社社长，男，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，住址南江县。 第三人：南江县，负责人：许英财，该社社长，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，住址南江县。 原告江琼瑛诉被告鄢晓红、第三人南江县、南江县农村林地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告江琼瑛及委托诉讼代理人庞红松，被告鄢晓红及委托诉讼代理人杨薏琳，第三人南江县社长官俊榜、南江县社长许英财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江琼瑛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年4月24日签订的《林地经营流转合同》及2017年4月25日签订的《林地经营流转合同补充协议》。2、判令被告立即返还原告林权转让费48万元并支付资金占用利息（利息计算方法：以48万元为基数，自交款之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、判令被告按《林地经营流转合同》的约定向原告支付违约金28.8万元，并赔偿原告损失5万元。4、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年4月24日，被告鄢晓红为甲方与原告江琼瑛为乙方签订《林地经营流转合同》，约定甲方将其取得的南林证字（2016)第2249152237号、第2249152238号《林权证》登记的林地使用权和森林、林木所有权、使用权（简称案涉林权）转让给乙方，转让期限62年，自2016年10月17日至2078年12月6日，转让价款为96万元，实行分期支付。同时约定，在国家和地方政策允许办理林权变更登记手续的情况下，甲方在2个月内为乙方办理林权变更登记手续。超过期限，甲方按总额的30%支付乙方违约金。若造成经济损失的，由违约方进行赔偿，其中乙方损失计算方法为本合同生效之日起乙方对合同项下林地的全部投入和预期收益。合同签订当日，被告出具收条一张，收原告购林款33万元，已用于支付被告欠村社以及村民33万元转让费。2017年4月25日，原、被告双方签订《林地经营流转合同补充协议》，约定甲方的权利和义务：(一）不干涉和破坏乙方的生产经营活动：(二）所提供的林地林木权属应清晰、合法、无权属纠纷和经济纠纷。如在流转后发现原转出的林地林木存在权属或经济纠纷的，由甲方负责处理并承担相应责任。补充协议签订当日，被告出具收条一张，收原告购林款15万元。 其后，因被告未完全履行南江县元潭镇调解委员会于2016年4月30日出具的（2016)南元调第07号调解书的金钱给付义务，与第三人存在经济纠纷，第三人拒绝为原告履行采伐许可证的审批程序，致使原告不能有效经营管理案涉山林，更无法办理林权变更登记。为维护自身合法权益，2018年3月22日原告向法院提起诉讼，请求判令解除林地经营流转合同及补充协议、由被告返还原告林权转让费并向原告支付违约金、赔偿损失，法院作出（2018)川1922民初883号《民事判决书》确认林地经营流转合同及补充协议无效。被告因不服一审判决，向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，巴中中院经审理后认为各方当事人可继续协调配合，在严格遵守合同约定、诚实守信的基础上，妥善解决好相关经济纠纷，确保案涉山林流转目的实现，故依法撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求。尔后，虽经原告多次催告，被告仍然没有处理与第三人之间的经济纠纷。原告于2019年7月25日配合被告到南江县林业局办理林权变更登记，该局于2019年8月5日出具南林函[2019]44号《关于补充提供确认林权变更登记申请文书材料的函》，以所提交的申请文书材料中两种文书不符合行政确认林权变更登记的法定程序和形式要求，一是南江县元潭镇人民政府《关于转报鄢晓红提交的林权变更登记材料函》未载明具体的审核程序情况、审查内容结论和是否予以办理林权变更登记的行政确认意见，二是11宗林权变更的《林权登记申请表》中，“林地所有权权利人意见”、“村民委员会意见”和“乡（镇）人民政府意见”栏均为空白，未签署林权变更登记的具体意见，无负责人签名、用印和时间，故不予受理要求办理林权变更登记申请的行政确认行为。 综上所述，作为案涉林权的转让人，被告负有实际将林地、森林、林木交付与原告，并移交转让林地的使用权、森林、林木所有权和使用权与原告的合同义务，被告负有对流转后发现的经济纠纷予以处理的职责。时至今日，原、被告未能办理林权变更登记的根本原因系被告与第三人之间的经济纠纷长期未得到实质性处理，并非政策性原因导致不能办理。根据《合同法》第九十四条的规定以及林地经营流转合同关于办理时限的约定，特诉请至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鄢晓红辩称：一是原被告签订的合同、协议经四川省巴中市中级人民法院民事判决确认，是当时人双方真实意思的表示，内容不违反法律法规规定，合法有效；二是被告与第三人现存在经济纠纷影响了林权变更的办理，并非事实也没有证据证明，原告不能以此为由要求解除合同；三是原告提交的部分录音以此主张双方就解除合同做了新的约定，并非事实真相，应理解为合同第六条第二款约定的，在国家和地方政策允许办理后2个月内被告协助原告办理，如未按时办理，被告承担违约责任，且当天通话8次，原告以部分录音作为证据主张解除合同，是断章取义；四是办理林地转让未能通过，并非被告过错，是南江县林业局内部对申请表中各级部门意见的签署出现认知分析所导致，且在2020年4月16日南江县发布公告、通知，允许被告将林权变更给原告，故解除合同的理由不成立；五是根据双方签的合同第六条的约定，表明了2020年7月30日后原告才可以追究被告违约责任，现在时间没有到；六是被告已经依照协议及法院判决积极履行自己的义务，原告要求解除合同并追究被告违约责任，赔偿违约金及其他损失不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人南江县的述称：一是林权二次转让未征求我社群众意见；二是林权二次转让的时候，时间期限约定由30年变成70年；三是此前的林权转让价格与山林实际价值不匹配；四是林权转让依然存在经济纠纷未化解，也无诚意化解。 第三人南江县的述称：无意见。 原告江琼瑛对诉称的事实和理由提供的证据有：1、书证：原被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息以及原告户籍地变更；2、林地经营流转合同复印件一份及林地经营流转合同补充协议复印件一份，证明原被告之间签订合同的事实；3、收条复印件两张，证明原告向被告共支付48万元的事实；4、申请报告、说明两份，证明转让过程还需协商处理；5、巴中市中级人民法院（2018）川19民终1101号民事判决书一份，证明原被告之间的转让合同有效，被告与第三人有经济纠纷的事实；6、短信记录7条，微信截图9张、图片2张及函1份，证明判决后，原告发出过催告函并配合办理变更登记的事实；7、原被告1分18秒通话录音一份（当庭播放）以及该录音书面证据一份，证明原、被告在录音中确认在2个月内办理变更登记，否则解除合同的事实；8、建行ETC通行明细表一份、携程网航程记录，证明原告为履行合同，造成的相关损失。 被告鄢晓红的质证意见为：一是对身份信息无异议；二是对林地合同、补充协议真实性无异议，但是合同解除不存在不可抗力的情形，所以合同不应该解除；三是对收条无异议；四是对林地申请报告以及说明两份，我们认为并不是本案解除合同的法定条件，与本案无法律关系；五是对于巴中市的判决无异议，证明双方签的流转合同合法有效，双方签订的协议仅约定被告对经济纠纷有职责，未将该情形作为解除合同的条件；六是对南江县林业局出具的函无异议，双方短信记录、微信聊天的内容证实被告一直在积极处理不能及时变更的障碍；七是对通话录音真实性无异议，但需要联系前后所有通话，才能表示真实意思，仅仅1分18秒的录音存在断章取义；八是对ETC通行查询明细无异议，通过这个也可以证明原告也希望办理林权登记，也表明了签订合同的初衷，双方对合同义务的履行均持积极态度。 第三人南江县的质证意见为：无异议。 第三人南江县的质证意见为：无异议。 被告鄢晓红对辩称的事实和理由提供的证据有：1、被告诉林业局行政诉讼一案材料，林权变更登记申请书，被告向林业局提交的申请林权变更登记的说明，证明被告一直在积极处理不能向原告进行林权变更的障碍，积极履行的自己义务；2、林权变更登记申请书，林权登记申请表一整套，证明原告对办理林权变更态度积极，双方一直在积极的协商完成此事；3、南江县元谭镇政府收到鄢晓红材料后转交给林业局的函一份、关于补充提供确认林权变更登记申请文书材料的函一份、通知一份以及林业局发布的林权转让公告，证明林业局2019年不同意办理变更登记，但2020年4月16日，林业局发出通知，通知原被告在2020年5月30日前变更登记，现在同意变更林权登记，说明合同可以继续履行，可以变更登记；4、元谭镇调解委员会出具的调解书一份、收条2张，证明被告与第三人的经济纠纷已经解决。 原告江琼瑛的质证意见为：一是对诉状、诉讼费票据的真实性无异议，对林业局变更说明，证实被告向林业局、元谭镇政府申请过林权变更登记，但至今没有办理成功，行政诉讼至今也没有做出生效判决；二是对申请表无异议，也证实了原则告按要求提交了相关资料，履行了协助义务，按照约定应当在两月内办理完毕，至今被告逾期的事实；三是转报变更登记的函认为述称的部分内容不属实，与证明内容不相符合，对关于补充提供确认林权变更登记申请文书材料的函的真实性合法性无异议，但仅能证实8月5日，林业局作出的不予受理的决定，对林业局的通知真实性予以认可但是不能达到被告的证明目的，因为与原被告的合同期限无关，已经逾期，原告可以解除；四是对调解书真实性无异议，但是对被告证明目的有异议，被告称其与第三人不存在经济纠纷，因为中院判决确认了被告与第三人之间的经济纠纷依然存在，被告因为没有根据调解内容履行义务，迟延履行的26%违约金没有给，5万元的山林看护费没有给，判决表明该纠纷并没有解决，与被告证明目的相违背。 第三人南江县的质证意见为：对4月16日的公告老百姓看后均知晓，我社联系公告上林业局所留的电话号码不属实打不通，后联系林业局称不知道公告是谁去粘贴的。 第三人南江县的质证意见为：无异议。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据结合事实综合认定，本院认定事实如下： 2016年4月30日，南江县元潭镇调解委员会出具（2016）南元调第07号调解书。申请人为鄢晓红、被申请人为元潭镇彭家缘村四社、五社。该调解书载明：申请人与二被申请人之间林地承包合同纠纷一案，申请人鄢晓红于2016年4月20日申请调解，本会受理后，查明，2008年12月1日，二被申请人与四川巴山林业开发有限公司签订了《林地流转合同》。2015年4月22日，二被申请人所在村民委员会代表袁光余、黄志华与四川巴山林业开发有限公司及鄢晓红的委托代理人程蛟达成《林地经营权转让协议》。协议达成后，未到林业主管部门备案、办理过户更名登记。现二被申请人认为申请人应支付迟延给付的利息及山林管护费，双方发生纠纷。经调解，双方达成协议如下：一、2015年4月22日彭家缘村民委员会代表袁光余、黄志华与四川巴山林业开发有限公司及鄢晓红的委托代理人程蛟签订的《林地承包经营权转让协议》二被申请人予以追认。二、申请人在2016年7月10日前一次性支付2015年4月22日申请人与二被申请人达成的林地承包经营权转让协议约定的余款286190元（四社75830元，五社210360元）。三、申请人一次性给付二被申请人延迟给付余款资金利息和山林看护费50000元（四、五社按比例自行分配），此款在2016年7月10日前履行完毕。四、二被申请人在申请人办理林地流转手续时有义务配合支持、协助，让申请人顺利办完林地流转相关行政许可。五、本协议为双方真实意思表示，签字后即产生效力，违约方承担协议所涉及资金总和20%的违约金。鄢晓红未按该协议约定时间履行支付义务。同时，二审庭审中，原审第三人南江县、五社表示，其与鄢晓红还存在经济纠纷，看山费和20%违约金没有给付。 2017年4月24日签订《林地经营流转合同》，见证人第三人元潭镇五社原任社长于某、第三人元潭镇四社社长袁存武在该合同上签名并捺印，南江县元潭镇彭家缘村村民委员会加盖公章。该合同约定：被告鄢晓红将南林证字（2016）第2249152237号、第2249152238号《林权证》登记的林地使用权和森林、林木所有权、使用权转让给原告江琼瑛。转让期限62年，自2016年10月17日至2078年12月6日。转让金96万元，包括林地使用权和森林、林木所有权、经营权转让金；转让金支付方式：首期预付15万元，待双方在南江县林业局确权后，被告鄢晓红欠当地村社以及村民33万元转让费，由其陪同原告江琼瑛，并由原告江琼瑛代为支付；由于国家政策原因，林权转让过户暂无法进行，被告鄢晓红应办理过户前的相关手续，包括各级政府、林业主管部门的签证手续，以及林权转让过户前的授权委托书；原告江琼瑛在一个月内支付被告鄢晓红38万元，待林权证过户完毕，原告江琼瑛一次性支付转让余款15万元。原告江琼瑛协助被告鄢晓红在国家和地方政策允许办理林权变更（或办理）登记手续的情况下，在2个月内为原告江琼瑛办理林权变更（或办理）登记手续，超过期限,被告鄢晓红按总额的30%支付原告江琼瑛违约金。还约定其它违约责任：本合同系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方均应诚信遵守，任何不履约或不完全履约本合同项下约定义务的行为以及违背本合同作出的保证、承诺等情况，均构成违约。一方违约，应向守约方承担本合同总净额的30%的违约金。若造成损失的，由违约方进行赔偿，其中原告江琼瑛损失计算方法为本合同生效之日起，原告江琼瑛对合同项下林地的全部投入和预期收益。合同签订当天，被告鄢晓红出具收条一张，收原告江琼瑛购林款33万元，已用于支付被告鄢晓红欠村社以及村民33万元转让费。 2017年4月25日双方签订《林地经营流转合同补充协议》约定：甲方（鄢晓红）的权利和义务：（一）不干涉和破坏乙方的生产经营活动。（二）所提供的林地林木权属应清晰、合法、无权属纠纷和经济纠纷。如在流转后发现原转出的林地林木存在权属或经济纠纷的，由甲方负责处理并承担相应责任。乙方的权利和义务：……，（七）从即日起到办理林权过户手续之前，以甲方名义或甲乙双方共同名义申请从事林权经营活动，产生的一切法律责任，甲方无需承担任何经济法律责任，同时被告鄢晓红出具收条一张，收原告江琼瑛购林款15万元，并出具第三人元潭镇五社、第三人元潭镇四社《林木采伐许可证》委托书、《林地经营权转让备案申请》。 2017年6月14日，江琼瑛以鄢晓红名义申请元潭镇彭家缘村五社林木采伐许可，在南江县林木采伐（集）申请报告上，黄志华以原任社长名义批注：“关于元潭镇彭家缘村五社集体山林原转给巴山林业开发公司属实，从2009年至今长达9年，下余70%的资金才兑现。村民反映强烈，价格较低，待妥善协商处理后，按程序进行办理。2017年9月5日，第三人元潭镇五社原任社长于某给原告江琼瑛出具书面说明：第三人元潭镇五社集体山林流转一事，现五社村民对流转的山林共开会5次均有争执，不同意流转，所以作为五社法人代表，暂时无法给原告江琼瑛签采伐手续。 2018年3月22日，原告江琼瑛向南江法院提起诉讼，请求解除合同，同时被告提出反诉，南江法院于2018年8月17日，作出（2018）川1922民初883号民事判决书，确认原告与被告签订的《林地经营流转合同》及《林地经营流转合同补充协议》无效，被告不服一审判决，向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中中院经审理，作出（2018）川19民终1101号民事判决书，撤销一审判决，改判驳回原告（反诉原告）的诉讼请求。2019年7月2日，原被告通过电话口头约定，两个月内被告办不出来林权证，原被告之间解除合同。2019年7月20日，原告到南江县林业局提交林权变更登记相关材料，2019年8月5日，南江县林业局出具南林函[2019]44号《关于补充提供确认林权变更登记申请文书材料的函》，以所提交的申请文书材料中两种文书不符合行政确认林权变更登记的法定程序和形式要求，一是南江县元潭镇人民政府《关于转报鄢晓红提交的林权变更登记材料函》未载明具体的审核程序情况、审查内容结论和是否予以办理林权变更登记的行政确认意见，二是11宗林权变更的《林权登记申请表》中，“林地所有权权利人意见”、“村民委员会意见”和“乡（镇）人民政府意见”栏均为空白，未签署林权变更登记的具体意见，无负责人签名、用印和时间，故不予受理要求办理林权变更登记申请的行政确认行为。2019年10月17日，被告鄢晓红起诉南江县林业局，要求限期内为江琼瑛与鄢晓红办理林权变更登记。2020年4月16日，南江县林业局发布通知，请江琼瑛与鄢晓红执有效证件（身份证）到林业局森林资源管理股办理变更登记，同时，南江县林业局发布林权转让公告，经林业局审核并派员勘验，该宗林地流转合法，符合林权流转相关规定，准予转让。为维护转让双方和广大林农的合法权益，作出公告，公告结束无异议，将依法确权颁证。 本院认为，被告鄢晓红作为案涉山林的承包经营权人，自愿与原告江琼瑛签订了《林地经营流转合同》及补充协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且转让取得了发包方第三人南江县、五社的同意，故案涉《林地经营流转合同》及补充协议，应属合法有效。关于合同是否解除的问题。首先是否符合约定解除合同的条件；原告江琼瑛以2019年7月2日与被告鄢晓红通过电话口头约定，若2个月内被告鄢晓红办理不出来林权证，原被告之间解除合同，自2019年7月20日，原告江琼瑛到南江县林业局提交林权变更登记相关材料，至2个月后仍未办理出林权证，要求按照约定解除合同。本院认为一是确认林权变更登记的办理是由原告江琼瑛提出申请，南江县林业局审批，被告鄢晓红是协助办理职责。二是本案中的确认林权变更登记未在约定的时间内办理成功的原因是南江县林业局认为原、被告提供的申请文书材料中两份文书“一是南江县元潭镇人民政府《关于转报鄢晓红提交的林权变更登记材料函》未载明具体的审核程序情况、审查内容结论和是否予以办理林权变更登记的行政确认意见，二是11宗林权变更的《林权登记申请表》中，‘林地所有权权利人意见’、‘村民委员会意见’和‘乡（镇）人民政府意见’栏均为空白，未签署林权变更登记的具体意见，无负责人签名、用印和时间”不符合行政确认林权变更登记的法定程序和格式要求，故不予受理要求办理林权变更登记申请的行政确认行为，说明本案中的确认林权变更登记未在约定的时间内办理成功并非被告鄢晓红造成的。三是本案被告鄢晓红在协助办理林权变更登记时，积极配合原告江琼瑛提交《林权转让申请报告》，并且在收到南江县林业局《关于补充提供确认林权变更登记申请文书材料的函》后就向南江法院提起行政诉讼，请求判令被告限期为鄢晓红与江琼瑛办理林权变更登记，故被告鄢晓红在整个变更登记办理过程中积极履行自己义务。四是2020年4月16日，南江县林业局下发通知，同意按程序给原告江琼瑛与被告鄢晓红按程序办理林权变更登记，同时，为维护转让双方和广大林农的合法权益，作出《林权转让公告》，公告结束无异议，将依法确权颁证，当前确权颁证的条件已然成就。综上四点，原告要求以约定解除合同的请求，本院不予支持。其次，是否符合法定解除合同的条件，原告以被告与第三人有经济纠纷致使合同目的无法实现，要求解除合同，根据被上诉人江琼瑛提供的微信聊天记录证实，上诉人鄢晓红亦在参与协调处理，正在履行处理义务，故依据现有证据不足以证实双方的《林地经营流转合同》及补充协议确已无法履行。故对被上诉人江琼瑛要求解除合同、支付违金、赔偿损失的诉请，本院亦不予以支持。本案原被告签订合同已长达三年，原告仍未取得案涉林地经营权，各方当事人应注重协调配合，在严格遵守合同约定、诚实守信的基础上，妥善解决好相关经济纠纷，确保案涉山林流转目的实现，避免自然资源的闲置浪费，营造招商引资的良好氛围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告江琼瑛的诉讼请求。 案件受理费11980.00元，减半收取5990.00元，由原告江琼瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何龙潮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何 玫