广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初2042号原告：黄北带，男，1951年7月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********，公民身份号码440************333。原告：彭满好，女，1954年9月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********，公民身份号码440************348。原告共同委托代理人：阮玉怡、肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所律师、实习律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：黄凤银，女，1973年3月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************349。委托代理人：赵茜、陈笑梅，广东厚弘律师事务所律师、律师助理。原告黄北带、彭满好不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告黄北带及原告共同委托代理人阮玉怡、肖惠仪，被告市自然资源局委托代理人梁礼业、陈润，第三人黄凤银的委托代理人赵茜、陈笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市人民政府（以下简称市政府）于2008年4月16日向黄凤银核发中府国用（2008）第易151075号国有土地使用权证。原告黄北带、彭满好诉称，其于1992年9月19日取得位于中山市火炬开发区****块土地的集体土地使用权[土地使用权证号：中集建（九二）字第025360/15040117号]，并于2002年2月21日在该地块上建房（房地产权证号为粤房地证字第C0806789/C0046599号），且其一直生活在上述房产中。2017年，行政村对村里的土地使用权重新核实，在这过程中，其发现，与其相邻的一块地已被登记在黄凤银的名下，且黄凤银所登记地块的界线与其房地产的界线有部分重叠，长度是20.06米，最宽部分长达0.42米，最窄的也有0.15米。为此，其提起行政诉讼，诉讼过程中法院查明，现登记在黄凤银名下位于中山市火炬开发区***土地使用权证[证号：中府国用（2008）易151075号]是由黄林添、何旺兴原持有的中府集用（2008）150191号土地使用权证转移变更登记而来，后经广东省中山市中级人民法院（以下简称市中院）（2019）粤20行终712号行政判决确认市政府向黄林添、何旺兴核发中府集用（2008）150191号土地使用权证违法。其认为，现登记在黄凤银名下的中府国用[2008]易151075号土地使用权证，由于其变更前的登记行为违法，原始登记行为所导致的变更登记行为也应予以撤销。为维护合法权益，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告核发的登记在黄凤银名下的位于中山市火炬开发区***土地使用权证[证号：中府国用（2008）易151075号]；2.被告承担本案诉讼费用。被告市自然资源局辩称，一、原告与涉案行政行为无法律上的利害关系，且其行为不对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的受理条件，对原告的起诉应予驳回。原告提起本案行政诉讼，要求撤销其向第三人黄凤银颁发的中府国用（2008）易151075号《国有土地使用权证》，经查，涉案土地的原土地使用权人为黄林添、何旺兴，2008年4月，第三人与黄林添、何旺兴向其提交申请，申请将土地使用权变更至第三人名下，涉案行政行为系其依据第三人的申请而作出变更登记、发证行为，是其履行国有土地使用权变更登记，依法行使对国有土地使用权管理的法定职责。由此可见，原告与涉案土地使用权证无法律上的利害关系，且其行为并不对原告的权利义务产生实际影响。另，根据市中院（2017）粤20行初89号《行政裁定书》以及广东省高级人民法院（2018）粤行终1004号《行政裁定书》的裁定内容，均认为原告与本案登记行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。且又根据（2019）粤20行终712号《行政判决书》内容，涉案土地登记行为仅被确认违法，不予撤销。综上，原告起诉不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。二、其向第三人核发中府国用（2008）易151075号《国有土地使用证》程序合法，事实清晰，资料齐全，应予维持。涉案土地位于中山市火炬开发区***，原土地使用权人为黄林添、何旺兴，土地使用权证号为：中府集用（2008）150191号，2008年4月，第三人与黄林添、何旺兴向其提交《中山市房地产（土地）转让登记申请表》、《中山市土地使用权转让合同》、《中山市土地使用权出让合同》、身份证复印件、票据、用地图等资料，申请将涉案土地使用权变更至第三人名下，经审核，在权属清晰、资料齐全的情况下，其向第三人核发中府国用（2008）易151075号《国有土地使用证》，具体行政行为符合《土地登记办法》第九条、第三十八条的规定。综上，原告与本案行政行为无法律上的利害关系，其行为并不对原告的权利义务产生实际影响，且其作出的涉案行政行为事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。第三人黄凤银述称，一、从案件事实看，原告诉称两幅地块边界重叠，无证据支持。涉案两幅地块边界均有四至坐标，是否重叠，应以专业结构测量为准。二、其已经善意取得涉案土地权属；三、本案原告依法并不具备诉权；四、市自然资源局向其核发中府国用（2008）易151075号土地使用权证程序合法。五、中府集用（2008）150191号土地使用权证违法但并不撤销，因此该行为依然有效，黄凤银基于该有效行为而善意购买并办理转让登记行为有效且合法。因此，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。经审理查明，1992年9月19日，黄林添、何旺兴取得位于中山市张家边区***的一宗集体土地使用权证[土地证号：中集建（92）字第025358/15040115号]，核准登记土地面积为219.79平方米。黄北带、彭满好位于中山市火炬开发区***的宗地[土地使用权证号：中集建（92）字第025360/15040117号]与上述黄林添、何旺兴的宗地相邻。2008年2月，黄林添、何旺兴向原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）申请对上述土地进行分割变更登记，2008年3月7日，市政府向黄林添、何旺兴核发了分割变更后的土地使用权证，证号分别为中府集用（2008）150190号、150191号。2008年4月，黄林添、何旺兴与黄凤银向原市国土局提出土地转让申请，申请将中府集用（2008）150191号土地使用权变更登记至黄凤银名下，并提交了《中山市房地产（土地）转让登记申请表》、《中山市土地使用权转让合同》、《中山市国有土地使用权出让合同》、身份证复印件、《房地产交易价格申报书》、《确认书》、《契税完税证》、票据、发票、用地图等资料，经审核，市政府将涉案土地使用权变更登记至黄凤银名下，并于2008年4月16日向黄凤银核发中府国用（2008）第易151075号土地使用权证。2017年，黄北带、彭满好发现相邻地块已被登记在黄凤银名下，且认为中府国用（2008）第易151075号土地使用权证所涉土地与其所属土地发生重叠，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，2017年12月12日，黄北带、彭满好向市中院提起诉讼，要求撤销市政府向黄凤银颁发的中府国用（2008）易151075号国有土地使用权证。市中院于2018年2月8日作出（2017）粤20行初89号行政裁定，认为中府国用（2008）易151075号国有土地使用证属于转移登记，黄北带、彭满好直接起诉后续行为则不具有原告主体资格，裁定驳回黄北带、彭满好的起诉。黄北带、彭满好不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年9月29日以（2018）粤行终1004号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月19日，黄北带、彭满好向本院提起行政诉讼，要求确认原市国土局对黄林添、何旺兴核发中府集用（2008）150191号土地使用权证行为违法，本院于2019年3月28日作出（2018）粤2071行初1214号行政判决，判决驳回黄北带、彭满好的诉讼请求。黄北带、彭满好不服，上诉至市中院，2019年10月11日，市中院作出（2019）粤20行终712号行政判决，认为核发中府集用（2008）150191号土地使用权证时，相关四至界址出现变动，事实查明不清楚，程序违法，依法应予撤销，但中府集用（2008）150191号土地使用权证已经注销登记，已不具有可撤销内容，故判决确认市政府向黄林添、何旺兴核发中府集用（2008）150191号土地使用权证违法。该判决已生效。再查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。中山市人民政府建设用地登记职责现由市自然资源局行使。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，市自然资源局具有作出本行政区域内不动产登记的法定职权与职责。根据《土地登记办法》（有效期2007.12.30-2017.12.29）第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，本案中，黄凤银与黄林添、何旺兴申请土地转让登记，并提交了土地转让登记申请表、身份证复印件、国有土地使用权出让合同、宗地图、完税证等资料，其提交的材料齐全，符合上述法定形式，原市国土局及市政府已履行了合理的审查义务。然而据以作出涉案土地使用权转让登记的中府集用（2008）150191号土地使用权证已被确认违法，在此情况下，可以认定原市国土局于2008年4月16日作出的土地使用权转移登记主要证据不足，市政府核发的中府国用（2008）第易151075号土地使用权证也应确认违法。但参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”的规定，本案中，涉案土地使用权已于2008年4月转移登记在黄凤银名下，该转移登记是经市政府审核后依法办理的，且当时据以作出涉案土地使用权转移登记的中府集用（2008）150191号土地使用权证是合法有效的，直到2019年10月才被确认违法，没有证据证明黄凤银办理转移登记时非善意取得涉案土地使用权，因此，涉案土地已由黄凤银善意取得。综上所述，涉案土地已由黄凤银善意取得，市政府将涉案土地使用权转移登记至黄凤银名下，并核发中府国用（2008）第易151075号土地使用权证，虽然登记行为违法，但不撤销登记行为。因此，黄北带、彭满好要求撤销中府国用（2008）第易151075号土地使用权证的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认中山市人民政府于2008年4月16日向黄凤银核发中府国用（2008）第易151075号国有土地使用权证违法；二、驳回原告黄北带、彭满好的诉讼请求。案件受理费50元，由被告中山市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  宋文伟二〇二〇年五月八日书 记 员  郝晓燕李凯琳