上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初41号原告：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：邱鹤良，支行行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海森勤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄国勤，董事长。委托诉讼代理人：王人杰，男。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“农商行奉贤支行”)与被告上海森勤实业有限公司(以下简称“森勤公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行奉贤支行的委托诉讼代理人吴静、王凯，被告森勤公司的委托诉讼代理人王人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)226,000,000元；2、判令被告偿还原告截止2020年1月2日的利息3,810,303.17元及自2020年1月3日起至贷款本息全部清偿日止以借款本金226,000,000元为基数，按合同约定利率计算的利息；3、判令被告承担原告的律师费338,655元；4、判令若被告不能清偿上述债务，原告可对被告名下位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号的抵押物行使抵押权；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订《经营性物业借款合同》(以下简称“《借款合同》”),由原告向被告提供总额为230,000,000元的贷款，借款期限自2014年7月18日起至2026年7月16日止，并约定了利率、还款付息方式及违约责任等。同日,双方签订《抵押合同》并于2014年7月18日办理了抵押登记,由被告以其名下位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号的房产为前述《借款合同》项下全部债务承担抵押担保责任。原告依约向被告发放了借款。截止2019年8月,被告已按照合同约定清偿本金400万元及各期利息。后被告的法定代表人因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。被告自2019年9月20日起未按约清偿到期利息,且其与原告的其他借款合同均全面发生逾期。原告根据合同相关约定于2019年10月22日向被告宣布借款提前到期后，被告仍未清偿其债务，故原告提起本案诉讼。被告森勤公司辩称，2014年7月，被告向原告贷款3.6亿元，其中的一半资金被法定代表人黄国勤转入个人名下用于消费；2016年7月起至2019年3月，黄国勤又诱使多名股东向公司增资数亿元，其后将增资款用于个人消费，造成公司亏空。现黄国勤已被公安立案调查，本案涉嫌犯罪，请求法院移送公安机关处理或将黄国勤追加为本案被告。原告农商行奉贤支行为证明其主张的事实，提供了《借款合同》、《抵押合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明—抵押权登记、对公贷款借款凭证、对公贷款还款凭证、律师函及妥投凭证、《借款提前到期通知书》及妥投凭证、还款试算单、律师费发票及付款凭证等证据。被告森勤公司对上述证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告森勤公司未提交证据。经审理查明，2014年7月17日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》,约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告提供总额为230,000,000元的长期固定资产贷款用于替换上海农商银行项目贷款及归还其他企业借款,借款期限自2014年7月18日起至2026年7月16日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率执行浮动利率(当期利率为6.55%)，偿还本息的方式为按季付息,按照计划还款。《借款合同》通用条款第一条6.2.7约定，上述方式以每季度末月第二十日为借款人结息日。借款人于每个结息日次日(每季末月的二十一日)支付当季全部贷款的利息,于计划确定的还款日归还贷款本金。计算公式为：利息=贷款余额×贷款实际天数×年利率/360，还款本金按确定的计划归还。《借款合同》特别约定条款第十一条约定，本金还款计划为：2015年至2021年的每年7月16日应还款100万元，2022年7月16日应还款800万元，2023年1月16日及7月16日应各还款2,750万元，2024年1月16日及7月16日应各还款3,000万元，2025年1月16日、7月16日及2026年1月16日应各还款3,250万元，2026年7月16日应还款250万元。《借款合同》通用条款第八条另约定，借款人违反本合同项下的任何义务,贷款人有权采取停止发放本合同下的借款、提前收回已发放借款或采取其他保护贷款人债权安全的措施(包括但不限于行使担保权利)等，如借款人违反其与贷款人之间其他合同、协议或其他法律文件的,贷款人也有权行使上述的权利；借款人违约的,贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用,包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金或利息的(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息),自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息,直至本息清偿为止，如遇借款利率调整,逾期贷款罚息利率随之调整。对借款人的应付未付利息(包括正常本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息复利等),贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利,直至本息清偿为止。《借款合同》特别约定条款第十五条约定，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。同日,原告作为抵押权人，被告作为抵押人共同签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《抵押合同》,约定：为确保被告与原告签订的前述《借款合同》(主合同)切实履行，抵押人以其名下位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号的房产作为抵押物为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费等)、债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)。2014年7月18日，双方为上述抵押办理了登记。2014年7月18日、7月31日，原告向被告发放了总计230,000,000元的借款。被告于2014年9月11日、2016年4月26日、2017年7月5日、2018年2月21日分别清偿共计400万元的债务，利随本清。2019年9月20日起，被告未清偿到期利息,原告于2019年10月21日向被告寄送了《借款提前到期通知书》，要求被告于2019年10月22日前归还合同项下全部结欠本金226,000,000元及利息4,333,156.19元(计至2019年10月21日止)。被告于2019年10月22日签收了上述通知书。另查明，原告为本案诉讼已向上海汇臻律师事务所实际支付律师费338,655元。再查明，2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，此前最后一次发布的五年以上商业贷款基准利率为4.9%/年。诉讼中，原告主张按合同约定，以最后发布的五年以上商业贷款基准利率确定相关利息、罚息，被告对此并无异议。本院认为，被告森勤公司关于其法定代表人黄国勤涉嫌犯罪的陈述与本案在主体、案件事实等方面均不一致，与本案并非同一法律关系。此外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。因原告基于合同关系提起本案诉讼，案外人黄国勤并非合同当事人，亦不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，故本院对被告请求将本案移送公安机关处理或将黄国勤追加为被告的主张不予采纳。涉案《借款合同》、《抵押合同》依法成立，双方订立的《抵押合同》已依法办理抵押登记手续并生效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放借款后，被告未于2019年9月20日按约支付利息，且在此后一个月未予纠正，已构成违约。原告有权按《借款合同》的约定提前收回已发放借款并要求被告承担违约责任。原告主张借款于2019年10月22日到期并已通知被告，被告对此并无异议，故本院确认2019年10月22日为借款提前到期日。双方关于《借款合同》项下被告尚欠借款本金226,000,000元均无异议，本院予以确认。关于2019年9月21日至2020年1月2日期间的利息问题，原告主张金额为3,810,303.17元，被告对该项主张予以认可；关于2020年1月3日起的利息问题，原告主张以226,000,000元为基数，按年利率7.35%计算至借款本息全部清偿日止，未加重被告的给付义务，且不违反法律规定，本院予以确认。关于律师费问题，原告提供了律师费发票、支付凭证等证据证明其在本案中支出律师费338,655元，被告对此未提异议。根据《借款合同》通用条款第八条约定，原告关于律师费的主张具有相应的合同依据，本院予以支持。关于担保责任问题，双方订立的《抵押合同》已依法办理抵押登记手续并生效。原告主张上述借款本金、利息、律师费均属于《抵押合同》约定的担保范围，有权就以该抵押物折价，变卖或拍卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：被告上海森勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币226,000,000元；被告上海森勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行截止至2020年1月2日的利息人民币3,810,303.17元及以人民币226,000,000元为基数，按年利率7.35%计算，自2020年1月3日至借款本息全部清偿日止的利息；被告上海森勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行律师费人民币338,655元；若被告上海森勤实业有限公司届期不履行上述第一、二、三项判决所确定的付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行可以依法与被告上海森勤实业有限公司协议，以其名下位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号房产的折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海森勤实业有限公司所有，不足部分由被告上海森勤实业有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,192,544.79元，保全费人民币5,000元,共计人民币1,197,544.79元，均由上海森勤实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沙 洵审 判 员  周 欣人民陪审员  沈建辉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。