wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1530号 原告:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人:许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 被告:黄群，女，1987年1月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告黄群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司的委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼，被告黄群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕国公司向本院提出诉讼请求：1.被告依照合同约定立即支付原告到期及未到期总租金共计21549元，并以该金额为基数从起诉日起按日息万分之六的标准计算违约金至还清之日止；2.被告向原告支付到期未付租金的违约金153元；3.原告依法享有对被告抵押物，即车牌为闽Ｈ×××××车辆在处置时的优先受偿权。诉讼过程中，裕国公司放弃第2项诉讼请求，即放弃要求被告支付到期未付租金的违约金153元。 事实与理由：2019年1月15日，原、被告签订了一份《融资租赁合同》，约定原告向被告指定的账户支付40000元，作为车牌号为闽Ｈ×××××，车架号ＬＮ86ＧＣＢＦＢ099017,发动机号为ＳＱＭ7988的猎豹牌小型普通客车的融资款，原告将该车租赁给被告使用，被告应从2019年2月起，于每月16日支付租金1959元，共计24期。之后，原、被告又签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约于2019年1月15日向被告指定的账户支付了40000元融资款。但被告支付了13期租金25467后，从2020年2月起就以种种借口推脱不再给付，原告多次联系被告要求履行合同付款义务均未果。被告上述行为已构成违约，依照合同第九条约定，原告有权要求被告一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金及处理违约所产生的所有费用。综上，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，原告依照约定支付了融资款40000元，并将车辆交付给被告使用，但被告在租金到期后一直拖欠至今，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判如所请。 黄群未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，裕国公司与黄群签订了《买卖合同》、《融资租赁合同》及《机动车辆抵押合同》各一份，上述合同约定了裕国公司向黄群购买猎豹牌小型普通客车（车牌号闽Ｈ×××××，车架号ＬＮ86ＧＣＢＦＢ099017,发动机号ＳＱＭ7988），总价款为40000元，裕国公司以银行转账方式将车辆价款支付至黄群指定的账户；黄群将车辆出售给裕国公司后，再由裕国公司将车辆出租给黄群；起租日为2019年1月16日，融资租赁交易方式为售后回租方式，承租人黄群向出租人裕国公司支付租金（包含融资款及利息等合理成本），租赁期间自2019年2月16日起至2021年1月16日，共计24期，每期租金为1959元，每月付款日为16日；黄群发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，裕国公司可以要求黄群承担违约责任，包括一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等，黄群应从裕国公司起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额日息万分之六支付迟延违约金；黄群将上述车辆作为抵押物抵押给裕国公司，担保其履行主合同项下债务等等。上述合同签订当日，裕国公司已依约向黄群支付了车价款并交付了车辆，双方还办理了车辆抵押登记手续。黄群向裕国公司支付了13期租金后不再继续支付租金，为此，裕国公司向本院提起诉讼。 本院认为，裕国公司与黄群之间签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及《机动车辆抵押合同》，体现了双方产生了融资租赁合同关系及车辆抵押合同关系，系双方真实意思，内容与法不悖，具备法律效力，双方均应遵照履行。黄群支付了13期租金之后不再继续支付租金，已经构成违约，应承担违约责任，裕国公司据此要求黄群依照合同约定立即支付到期及未到期租金共计21549元及以该金额为基数从起诉次日起按日息万分之六的标准计算违约金的主张，合法有据，本院予以支持。由于闽Ｈ×××××猎豹牌小型普通客车作为抵押物为上述债务提供担保并办理了抵押登记，现裕国公司主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。黄群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄群应于本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金21549元，以及以租金21549元为基数从2020年4月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的违约金； 二、裕国融资租赁有限公司有权对抵押物猎豹牌小型普通客车（车牌号闽Ｈ×××××，车架号ＬＮ86ＧＣＢＦＢ099017,发动机号ＳＱＭ7988）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费392元，减半收取计196元，由黄群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈秀桐 书记员黄书宁 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1802号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启俊，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红武，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：龙富强，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告：刘刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人陈启俊因与被申请人王红武及一审被告龙富强、刘刚合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈启俊申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉设备是否已经交付、再审申请人是否有案涉设备的控制权以及设备质量是否合格或经过再审申请人认可等基本事实均缺乏相应证据加以证明。2.原审判决适用法律确有错误。因案涉设备存在质量问题，再审申请人依法有权拒绝接受并解除合同，不应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人陈启俊与被申请人王红武系因协商终止《新建碎石厂合作合同》后而签订《转让合同书》。双方基于原有的合作关系，应当清楚原有的碎石厂设备的质量和价值，不存在财产的特别交付，对此，再审申请人亦无证据证实其对该设备的支配存在障碍。故再审申请人现以所转让设备有质量问题和没有交付为由拒付设备转让款的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈启俊的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  涂宗叶
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0602执异22号 案外人：路文学，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请执行人：宋晓博，女，1985年11月8日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被执行人：李驰，男，1978年4月3日出生，汉族，住保定市满城区。 在本院执行宋晓博与李驰民间借贷纠纷一案中，案外人路文学于2020年3月20日对被申请人李驰名下位于保定市绿都皇城24-1-102房屋予以查封的行为提出书面异议。在本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人路文学称，该套被查封的房屋是由我贷款条件受限，由李驰代持房产。实际所有人是我本人。该套房产的首付款是我打给的李驰，每年的物业费也是我交的，房屋也是我装修的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请法院解除对该房屋的查封。 宋晓博称，根据物权法定之规定被申请人李驰为执行标的房产的权利人。执行标的房产的登记权利人为执行案件的被执行人李驰，并且系李驰单独所有。在人民法院采取保全措施之前，经向保定市不动产登记中心进行档案查询确认：被执行房产无抵押、无预告登记、无查封、无地役权登记、无其他任何异议事项。被执行人李驰也自认该房产系其所有。根据物权法第五条“物权的种类和内容由法律规定。”确立了我国的物权法定的原则，除法律规定的内容之外的任何关于物权的内容均不产生物权效力。物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不用登记。”、物权法第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载与不动产登记簿时发生效力。”本案被查封的执行标的房产为已由保定市不动产登记中心登记的不动产，其物权的内容应当以不动产登记为异议审查的唯一标准，而被答辩人路文学并未提交出其系议争房产权利人的物权登记的证据，因此被答辩人的异议缺乏事实和法律依据，人民法院应当依法予以驳回。 李驰称，我和路文学是朋友关系，坐落于保定市绿都皇城24-1-102房产是写的我的名字，因为当时路文学岁数大无法办理贷款所以用的我的名字购买的房子贷的款。包括房子的首付款、贷款、每月还款都是由路文学打给我钱，我在给银行还款，每个月还款的钱都是他打给我的。 本院查明，2015年8月18日李驰与中国农业银行股份有限公司保定分行签订了个人购房担保借款合同并签字确认。该合同第二部分特别条款第二十四条借款用途其中24.2借款人购买的房产位于绿都皇城24-1-102购房合同编号GF20150180025。2015年9月16日李驰与保定市国茂房地产开发有限公司签订了地下车位有偿使用协议书并签字确认。该协议书中载明一、位置：李驰认购绿都皇城小区24号楼1单元102室（住宅），现李驰自愿购买本项目地下车位使用权。车位编号为地下1层B区B0773号。同时，销售不动产统一发票上载明付款人为李驰。不动产权证书及保定市不动产登记信息查询记录均载明权利人为李驰。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 本院认为，我院查封被申请人李驰名下坐落于保定市绿都皇城24-1-102房屋并无不当，案外人路文学提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八规定，裁定如下： 驳回案外人路文学的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马长江 审判员  何冬梅 审判员  杨峰锐 二〇二〇年五月八日 书记员  王 辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执665号 申请执行人童晓红，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳宝之杰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流10号仓01，统一社会信用代码91440300MA5DMCFP08。 法定代表人李渡。 申请执行人童晓红与被执行人深圳宝之杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10956号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币40000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执665号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10956号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10956号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁媛尹
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终82号 上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪,厦门市公安局交通警察支队民警。 被上诉人（原审原告）刘惠强，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人厦门市公安局交通警察支队因刘惠强诉其公安交通管理行政处罚决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，刘惠强于2020年5月11日向本院申请撤回其于原审的起诉，厦门市公安局交通警察支队于2020年5月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，申请撤回起诉以及撤回上诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案上诉人厦门市公安局交通警察支队与被上诉人刘惠强的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人厦门市公安局交通警察支队撤回上诉； 二、准许原审原告刘惠强撤回其于原审的起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由刘惠强承担；二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由厦门市公安局交通警察支队承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1367号江苏千钟粟信息技术有限公司：**申请执行江苏千钟粟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，**已获得受偿。至此，**向本院申请执行的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会的宁玄劳人仲案字[2019]第609号调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4248号 申请人：深圳市应安安全用品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道德兴城13栋320号，统一社会信用代码：914403003061465126。 法定代表人：黄坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥林，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：深圳市原性环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路50号丽新新围工业区A1栋201，统一社会信用代码：91440300MA5DPPMU86。 法定代表人：邱丘，该公司总经理。 本院受理原告深圳市应安安全用品有限公司与被告深圳市原性环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市应安安全用品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市原性环保科技有限公司名下价值人民币916936.87元的财产，申请人深圳市应安安全用品有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市应安安全用品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市原性环保科技有限公司名下的财产，以价值人民币916936.87元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曲 卓 二〇二〇年五月十三日 书记员 张雅婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16574号上诉人（原审被告）：秦皇岛中科富斯信息科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区******恒热控股大厦四层。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，1966年9月4日出生，住北京市海淀区***********，公民身份号码：110************91X。系北京中科富斯信息科技有限公司法定代表人。上诉人（原审被告）：北京中科富斯信息科技有限公司。住所地：北京市海淀区************204-206。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫诠光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人：王乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。上诉人秦皇岛中科富斯信息科技有限公司、北京中科富斯信息科技有限公司因与被上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18563号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人秦皇岛中科富斯信息科技有限公司、北京中科富斯信息科技有限公司预交的二审案件受理费15504元予以退回。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇二〇年五月二十二日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云08民终168号上诉人（原审原告）：杨发春，男，1990年1月1日生，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：神木市裕良建筑工程有限公司，住所地为陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘裕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田朝侦，男，1964年4月8日生，原住云南省墨江县，现具体住址不详。原审被告：王增海，男，1972年4月15日生，。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨发春因与被上诉人神木市裕良建筑工程有限公司（以下简称神木公司）、田朝侦、原审被告王增海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初241号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨发春上诉请求：一、撤销原审判决，改判神木公司、田朝侦共同支付车明聪装载机租金29000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不全，遗漏了案件关键事实，致使责任承担不公正，杨发春的合法权益明显得不到保护，理由如下：一、田朝侦与神木公司宁江公路第四合同段项目经理部副经理王增海签订的《挡土墙施工合同》，仅是宁江公路第四合同段项目的一小部分，其承包方式为单包工80元/立方米。而实际上田朝侦在神木公司承建的整个宁江公路第四合同段项目上都在现场指挥安排工作，其行为已超出单包工的承建范围，根据“表见代理”的相关规定，杨发春完全有理由认定田朝侦的行为代表神木公司，而神木公司就田朝侦在宁江公路第四合同段项目现场指挥安排工作，没有提出任何异议。二、田朝侦租用车明聪的车辆在宁江公路第四合同段项目工程上，其受益人是神木公司，所以说神木公司应该承担相应的责任。综上所述，杨发春认为原判决认定事实不清，处理显失公正，故提出上诉，望中级人民法院根据事实和法律，做出公正的终审判决。神木公司辩称，杨发春的上诉理由不成立，请求法院依法驳回杨发春的上诉请求。理由如下：田朝侦的行为不构成表见代理，其行为仅能代表其个人，表见代理的构成要件需要有使第三人相信表见代理人是有代理权的情形，而田朝侦并不具有该情形，本案系田朝侦与杨发春之间发生的法律关系，应有田朝侦本人承担法律责任。田朝侦未作答辩。王增海未作陈述。杨发春向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令神木公司、王海增、田朝侦即时支付拖欠杨发春的租金29000元；2.本案的诉讼费用由神木公司、王海增、田朝侦承担。一审法院认定事实：神木公司通过公开竞标取得宁江公路第四合同段项目工程后，于2016年3月29日任命王增海为该合同段项目部副经理，并委派王增海代表公司与田朝侦签订了一份《挡土墙施工合同》，将宁江公路第四合同段其中一部分挡土墙分包给田朝侦负责施工，承包形式为单包工80元/立方米。田朝侦在路基施工过程中，于2017年4月7日与杨发春签订了一份《机械租赁合同》，主要约定：甲方（杨发春）提供机械及驾驶员，乙方（田朝侦）提供机械的燃油；机械月租金17000元，乙方需在每个月30日付清当月租金等内容。2017年6月21日经结算田朝侦欠杨发春装载机租金29000元，当日田朝侦写给杨发春欠条一份。另查明，田朝侦常年外出长期不在家（墨江县通关镇芒令村小平掌村民小组2号）居住，现其下落不明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，杨发春与神木公司及王增海均未发生合同关系，而杨发春是接受田朝侦的指挥安排而做机械租赁事宜的，田朝侦与杨发春形成了机械租赁合同关系，杨发春履行租赁合同后，经结算田朝侦欠杨发春装载机租金29000元，有被告田朝侦写的欠条为凭，田朝侦负有向杨发春支付租金的义务，因此，一审法院予以支持由田朝侦支付拖欠租金29000元。对于杨发春主张应由神木公司和王增海共同承担责任的问题，由于杨发春所举证据均不能证明神木公司及王增海与田朝侦的《机械租赁合同》有直接关系，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第七十六条之规定，缺席判决：一、田朝侦应于本判决生效后十日内支付杨发春的装载机租金29000元。二、驳回李庭庄的其他诉讼请求。案件受理费524元，由田朝侦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于杨发春上诉的田朝侦构成表见代理的意见。杨发春上诉称，田朝侦在神木公司承包的宁江公司第四合同段项目工程上做现场指挥安排工作，其行为已超出单包工的承包范围，让杨发春有理由认定田朝侦的行为代表神木公司，且神木公司就田朝侦在整个项目工程现场指挥安排工作没有提出任何异议，田朝侦的行为已经构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”据此，杨发春需提交证据材料证明田朝侦在神木公司承包的涉案工程中实施了能够代表神木公司的行为，而根据神木公司与田朝侦签订的挡土墙施工合同，田朝侦与神木公司之间仅是劳务分包的合同关系，杨发春并未提交证据材料证明田朝侦在工程中实施了能够代表神木公司的行为，由此，杨发春的上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于杨发春上诉的神木公司应承担责任的问题。经审理查明，杨发春是通过与田朝侦达成合意，并签订书面机械租赁合同，将装载机租赁给田朝侦使用在涉案挡土墙工程中，即杨发春与田朝侦之间成立了租赁合同，而杨发春并未提交有效的证据材料证明其是与神木公司达成了租赁合意，也未提交证据材料证明田朝侦是代表神木公司实施的上述行为，亦未提交证据材料证明田朝侦系神木公司在该项目上设立的项目部的负责人或工程现场管理人员，由此，本院确认杨发春是与田朝侦个人之间形成的建筑设备租赁合同法律关系，神木公司不是该合同的相对人，杨发春要求神木公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。田朝侦于2017年6月21日向杨发春出具一份欠条，确认欠杨发春租金29000元，一审法院据以判决由田朝侦支付杨发春租金29000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨发春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由杨发春负担。本判决为终审判决。审判长  张劲松审判员  邱继娇审判员  付学华二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 小
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3661号原告：周芯伊，女，汉族，1979年11月18日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告周芯伊诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员杨华东适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周芯伊到庭参加了诉讼，被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周芯伊诉称：2019年9月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理过程中，被告对原告提出的被告拖欠原告工资及绩效工资的事实予以确认，对拖欠金额也无争议。2020年1月15日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第1954号仲裁裁决书。被告虽然对拖欠金额予以确认，但是却没有履行支付义务，且重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书无法申请强制执行。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2018年9月工资、2019年1-6月工资、2019年8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资、2018年5月审定发放专项奖金，共计411978.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确2018年9月工资17028.71元、2019年1月工资19735.33元、2019年2月工资19735.33元、2019年3月至6月及8月份工资均为23598.28元，2017年绩效工资32788元，2018年绩效工资42000元，2018年5月审定发放专项奖金162700元，共计411978.77元。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》1份，主要载明：1、双方签订无固定期限劳动合同，自2003年4月3日起至法定或本合同约定的终止条件出现时止；2、乙方同意根据甲方工作需要，在行政部，从事行政管理方面工作；3、乙方的工作地点为公司本部；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币3500元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。目前双方劳动合同关系未解除。另查明：原告举示《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》1份，主要载明：2018年9月工资17028.71元、2019年1月工资19735.33元、2019年2月工资19735.33元、2019年3月至6月及8月份工资均为23598.28元，2017年绩效工资32788元，2018年绩效工资42000元。原告举示《常青藤缇香小镇项目债务清理工作奖金申请》1份，载明：原告应获得分配的奖金金额为162700元。仲裁开庭时，被告明确表示认可拖欠原告工资，金额与原告提供的员工欠薪表一致。再查明：2019年9月23日，原告以被告为被申请人就拖欠申请人劳动报酬为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年9月工资、2019年1-6月工资、2019年8月工资及2017年绩效工资、2018年绩效工资、2018年5月审定发放专项奖金，共计411978.77元。该委于2020年1月15日作出渝九劳人仲案字[2019]第1954号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、工资发放结算表、欠薪表、工作奖金申请、仲裁开庭笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告重庆嘉铠房地产开发有限公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”由此可知，用人单位有义务举示证据证明其已经向劳动者及时足额支付了劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，鉴于被告有义务举证证明其已经及时足额支付了劳动报酬，且被告在仲裁庭审时对原告提出的欠付工资及金额均无异议，加之，被告未到庭举示相反证据，故应参照前述自认法律规定，认定被告欠付原告的工资金额。据此，对原告主张被告欠付原告2018年9月工资17028.71元、2019年1月工资19735.33元、2019年2月工资19735.33元、2019年3月至6月及8月份工资均为23598.28元，2017年绩效工资32788元，2018年绩效工资42000元，专项奖金162700元，总计为411978.77元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周芯伊2018年9月工资17028.71元、2019年1月工资19735.33元、2019年2月工资19735.33元、2019年3月至6月及8月份工资均为23598.28元，2017年绩效工资32788元，2018年绩效工资42000元，专项奖金162700元，以上总计411978.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇二〇年五月二十九日书记员  郑诗译
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初505号原告西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人冯仲懿，男，1985年4月4日生，汉族，职员，住址西丰县。被告周福贵，男，1961年8月24日生，满族，农民，住西丰县。委托代理人李凯，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住西丰县，系志学村村主任。原告西丰县房木镇人民政府诉被告周福贵小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房木镇人民政府的委托代理人冯仲懿与被告周福贵的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告偿还扶贫互助金本金3万元，利息千分之4.35元并计算至结清为止。2、承担诉讼费用。事实与理由：被告周福贵是志学村村民，于2017年1月10日向原告借款3万元，双方签订了借款合同约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，因此起诉。被告辩称，原告所述属实。经审理查明：被告周福贵系志学村村民，于2017年1月10日向原告借款3万元，双方签订了借款合同。被告向原告借款3万元。约定利息千分之4.35元，期限为1年，现已到期。到期经多次索要被告未偿还，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原、被告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告周福贵于本判决发生法律效力后5日内偿还原告西丰县房木镇人民政府借款本金30000元，同时支付利息（从2017年1月10日起以3万元为基数并按照利息千分之4.35计算，直至履行完毕为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇二〇年五月六日法官助理陈天明书记员石瑶冰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执392号之一 申请执行人：贾某，女，1979年4月24日出生，汉族，住福建省南安市，现住址山东省济宁市。 被执行人：卓某，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3408号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人卓某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓某立即向申请执行人贾某支付自2019年4月1日起至2019年12月31日止的抚养费人民币7200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年3月12日、2020年4月8日先后对被执行人卓某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月10日向被执行人卓某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人卓某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人卓某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3408号民事判决中第三项内容的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨雯君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2047号 上诉人（原审原告）：魏县志刚汽贸有限公司，住所地：邯郸市魏县魏都南大街1721号。 法定代表人：郭志刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王峰杰，男，1997年8月20日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：赵琳琳，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人魏县志刚汽贸有限公司因与被上诉人王峰杰不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院(2019)冀0407民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏县志刚汽贸有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或改判支持魏县志刚汽贸有限公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王峰杰承担。事实和理由：1、一审裁定中“但魏县志刚汽贸有限公司以及郭志刚没有履行调解协议义务，其并没有因此而产生实际损失”系认定事实错误。魏县志刚汽贸有限公司于2016年6月6日将47000元汇入王峰杰银行账户，就是我方的实际损失。魏县人民法院(2018)冀0434民初1956号民事调解书已经证明魏县志刚汽贸有限公司承担了返还邯郸市向诚贸易有限公司171625元的义务。并且该调解书的第一项内容就是“原告邯郸市向诚贸易有限公司保管被告汽车一辆，折抵90000元”，魏县志刚汽贸有限公司已经将一辆价值90000元的汽车折抵给债权人，这就是魏县志刚汽贸有限公司的实际损失。魏县志刚汽贸有限公司有实际损失，是一审适格原告，一审认定魏县志刚汽贸有限公司没有产生实际损失系事实认定错误；2、一审在裁定书中遗漏了诉讼费负担事项。依据《诉讼费用交纳办法》和《人民法院民事裁判文书制作规范》规定，法院裁定驳回原告起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。但一审法院在裁定驳回起诉时却没有写明退还当事人已交纳的案件受理费，违反了收费规定。 王峰杰辩称，1、魏县人民法院(2018)冀0434民初1956号民事调解书还在执行状态，且该调解书中不包括向王峰杰转的47000元；2、王峰杰与李少杰之间存在协议关系，李少杰用其他汽贸公司的客户为王峰杰提高销量，他们之间存在合同关系。即使出现债务纠纷，也应起诉李少杰；3、王峰杰是李少杰的雇员，所有与魏县志刚汽贸有限公司的交易均是李少杰负责，王峰杰从未与魏县志刚汽贸有限公司联系过；4、王峰杰对47000元并未受益，此款项是肖艳灰的车款，款项到账当天，王峰杰就将此款转至成威汽贸王璐波账上，用于肖艳灰提车；5、本案案由为不当得利纠纷，而魏县志刚汽贸有限公司提供的证据为调解书，不符合不当得利要件，王峰杰主体不适格，应驳回魏县志刚汽贸有限公司起诉。 魏县志刚汽贸有限公司向一审法院起诉请求：判令王峰杰返还不当得利款47000元；案件受理费由王峰杰承担。 一审法院查明：魏县志刚汽贸有限公司与邯郸市向诚贸易有限公司之间有分期付款购车业务协作关系，魏县志刚汽贸有限公司负责介绍购车客户，邯郸市向诚贸易有限公司发放贷款替客户垫付部分购车款，然后客户按期还贷。邯郸市向诚贸易有限公司业务员李少杰负责魏县志刚汽贸有限公司的相关业务，王峰杰系李少杰雇佣的业务人员。邯郸市向诚贸易有限公司因为与魏县志刚汽贸有限公司之间就分期付款购车业务协作关系中产生经济纠纷，将魏县志刚汽贸有限公司及其法定代表人郭志刚起诉到河北省魏县人民法院。经河北省魏县人民法院调解，2018年8月29日双方自愿达成调解协议：由魏县志刚汽贸有限公司、郭志刚用以物抵债、分期支付的方式偿还邯郸市向诚贸易有限公司171625元，如到期不能交付向邯郸市向诚贸易有限公司支付违约金10000元。调解协议生效后，魏县志刚汽贸有限公司以及郭志刚没有履行调解协议义务，河北省魏县人民法院于2019年3月15日受理了邯郸市向诚贸易有限公司提出的强制执行申请，案件现仍在执行当中。魏县志刚汽贸有限公司认为河北省魏县人民法院的调解协议当中有47000元转给了王峰杰，王峰杰构成不当得利，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，虽经河北省魏县人民法院调解由魏县志刚汽贸有限公司、郭志刚偿还邯郸市向诚贸易有限公司171625元，但魏县志刚汽贸有限公司以及郭志刚没有履行调解协议义务，其并没有因此而产生实际损失，无论王峰杰是否构成不当得利，魏县志刚汽贸有限公司均不能提起请求返还的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告魏县志刚汽贸有限公司的起诉。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，魏县志刚汽贸有限公司将47000元转给王峰杰的事实，王峰杰并不否认，且有相关证据印证，故魏县志刚汽贸有限公司向王峰杰转款的事实应予确认。至于该款项是否包括在魏县人民法院调解书中，以及王峰杰是否构成不当得利，属于实体审理中的问题。故一审以魏县志刚汽贸有限公司以及郭志刚没有履行调解协议义务，其并没有因此而产生实际损失而驳回魏县志刚汽贸有限公司不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初818号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市肥乡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  贾梅录 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭铜娅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1611号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑培丰，男，1975年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市******************，公民身份号码：440************817。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1198号起诉书指控被告人郑培丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人郑培丰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月17日22时许，被告人郑培丰醉酒后（经鉴定，郑培丰血液中乙醇含量为197.77mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市*********时，被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人郑培丰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑培丰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对郑培丰判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑培丰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑培丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑培丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑培丰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑培丰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郑培丰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑培丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1777号 原告:何达洋，男，汉族，生于1975年2月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者，系江油市法律援助中心指派。 被告：刘礼全，男，汉族，生于1962年12月4日，住四川省内江市市中区。 原告何达洋与被告刘礼全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向何达洋送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知何达洋应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。何达洋在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告何达洋撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年五月六日 书记员  彭廉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执464号之八 申请执行人：梁立国，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款4365元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2658号原告：刘艳秋，女，汉族，1961年8月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李莎莎，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。被告：甘信良，男，汉族，1972年5月2日出生，住重庆市北碚区。原告刘艳秋与被告甘信良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘艳秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘艳秋撤回起诉处理。审判员  何庆胜二〇二〇年五月二十七日书记员  胡晓舒
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执957号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。被执行人：阳谷县宏祥电缆材料有限公司，住所地：阳谷县石佛镇祥光路2号。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。被执行人：高宪武，男,1968年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟凤霞，女,1968年8月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：钟本健，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与阳谷县宏祥电缆材料有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、高宪武、孟凤霞、钟本健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民特10号民事裁定书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凤霞在山东省农村信用社联合社915×××64账户内存款其他货币43110400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月七日书记员  马德彪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初812号 原告：孙炎，女，1981年1月12日出生，汉族，住三河市。 被告：中国邮政集团有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区广阳道1号，统一社会信用代码91131000718348807R。 负责人：张树巍，总经理。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。 原告孙炎与被告中国邮政集团有限公司廊坊市分公司（以下简称邮政廊坊分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炎、被告邮政廊坊分公司的委托诉讼代理人金美晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙炎向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付2016年6至10月病假工资6464元。事实和理由：原告于2012年6月27日开始至2019年1月2日在被告处工作，为全日制劳动关系。在2019年1月2日收到（2018）冀10民终6895号二审判决，判令双方解决劳动关系。现原告依法追索在劳动关系存续期间的病假工资。 被告邮政廊坊分公司辩称，第一、被告起诉原告的名称为中国邮政集团公司廊坊市分公司，但原告注册名称为中国邮政集团有限公司廊坊市分公司，原告所诉被告主体并不明确，应当驳回被告起诉。第二、原告诉求属重复诉讼，其曾就该诉求申请劳动仲裁，并向两级法院起诉及上诉其该部分诉求均被依法驳回，现被告就该问题再次起诉，已经构成重复起诉，应当裁定驳回其诉讼请求。综上，被告的诉请已经经过劳动仲裁委员会仲裁并经两级法庭开庭审理生效，现又再次提出同样的诉求，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，应当裁定驳回起诉。第三、被告所诉请为2016年工资，时隔近三年半已经超过法定的诉讼时效期间，应当予以驳回。第四、自2016年被告首次提出仲裁起至今，被告一直未参与工作，其提出要求原告支付的2016年6月至10月的病假工资没有事实依据，劳动单位支付工资的前提是劳动者提供了等价的劳动，被告并未按照约定进行劳动，也未按照原告单位的规章制度履行请假手续其行为属于无故旷工。自然不应取得劳动报酬，无权享有工资待遇。 本院认为，2019年11月9日，原告以本人为申请人,被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三河市劳动争议仲裁委员会于当日出具三劳仲案[2019]746号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 2016年，原告以本案被告为被申请人提起劳动仲裁，要求：……二、被申请人支付拖欠申请人2016年1月至2016年10月的工资33893元……。三河市劳动争议仲裁委员会经审理后认为：申请人自2016年6月开始休病假未工作，要求2016年6月至10月工资没有事实根据，不予支持。三河市劳动争议仲裁委员会出具三劳仲案〔2016〕398号仲裁裁决书，驳回原告要求支付2016年6月至10月工资的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，继续要求被告支付2016年1月至2016年10月的工资33893元。本院经审理后认为：原告于2016年6月开始休病假未工作，故其主张2016年6月至10月份工资，没有事实依据，不予维护。本院出具（2017）冀1082民初1131号民事判决，驳回原告要求支付2016年6月至10月工资的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院出具（2017）冀10民终3275号民事判决。驳回上诉，维持原判。 原告在上述仲裁及诉讼过程中均提出要求被告支付2016年6至10月病假工资的诉讼请求，三河市劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决及一、二审法院出具的判决均对原告的上述诉讼请求予以驳回，判决已生效。现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，违反了生效判决的既判力。故对原告的诉求，本院无法维护。 综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七之规定，判决如下： 驳回原告孙炎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔27行监2号 骆鉴仁: 你因与都匀市公安局、第三人俞中华撤销行政行为纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行初43号及本院（2017）黔27行终199号行政判决，向本院提起申诉。你申诉请求：1、撤销独山县人民法院（2017）黔2726行初43号及本院（2017）黔27行终199号行政判决。2、撤销都匀市公安局作出《不予处罚决定书》匀公（文）不罚决字[2016]001号决定书，责令被申诉人重新作出行政处罚决定。3、确认被申诉人都匀市公安局拒绝履行申诉人求助保护人身权利和财产损失220836元具体行政行为违法。4、本案的诉讼费用全部由被申诉人都匀市公安局承担。事实和理由：1、被诉行政行为基本事实没有认定，叙述不清，认定事实错误；2、被申诉人都匀市公安局所举证据不是在交换期限内给原告，而是在开庭后。卷宗证据收集和制作违反法律规定。被告证据缺乏，有伪造、隐瞒证据、徇私舞弊的行为，其中被告所举证据中无《延长继续盘问时限审批表》、《盘问登记表》、《现场勘验》、《现场图》、《现场照片》、《听证材料》《无其他旁证和未能调取警执法记录仪视频的情况说明》等，《不予处罚决定》严重违反法定程序。被告巡警队故意隐瞒出警现场时的行政行为《记录仪》故使用《情况说明》代替《记录仪》违法。3、申诉人与第三人之间民事纠纷引发的违反治安管理的行为，亦属于公安机关的管辖范围，并不能因当事人享有民事诉讼的救济权利而排除其对违法行为报案要求查处的权利。被申诉人都匀市公安局拒绝受理申诉人的报案，不予立案以不属于公安机关管辖为由作出《不予处罚决定书》代替不予立案与《治安管理处罚法》第九十四条、第四十三条、第四十六条相抵触，应予撤销。都匀市公安局作出的《不予处置法定书》001号和002号适用法律错误。4、原审法院在未对本案证据进行合法性审查的情况下认定本案事实，导致本案事实认定不清，造成错判。5、原告向被告报案反被限制人身自由，从2016年2月16日晚21点至2016年2月17日9点。当晚天气很冷又冻、又饿、又疲劳。询问笔录应认定无效。6、原告提交给一审法院的证据U盘证明民警孙桂超存在包庇第三人俞良尧、第三人俞中华，因为孙桂超亲口对原告说俞良尧80多岁了，不需要处罚，俞中华已被教育了，有录音为证。时间2016年3月29日，该录音足以证明孙桂超涉嫌渎职，上述证据足以推翻原判决。原告申请保护人身健康权利财产权利220836元有法有据。 本院经调卷复查认为：第一，你提出被诉行政行为认定事实错误，本案基本事实不清的问题。本案仅有你陈述俞良尧打了你一拳，除此之外没有其他证据证明，故被申诉人依法不予处罚的认定事实清楚，适用法律正确。 第二，关于你提出被申诉人举证证据不是在交换期限内给原告而是开庭后。被申诉人伪造、隐瞒证据违反法定程序的问题。经查，被申诉人在原审中提供的证据，均是在作出不予处罚决定前形成，在法定期限内提交，并由法庭在庭审中组织由被告举证、原告质证，符合法律规定。你主张被告举证证据中无《延长继续盘问时限审批表》、《盘问登记表》、《现场勘验》、《现场图》、《现场照片》、《听证材料》、《无其他旁证和未能调取警执法记录仪视频的情况说明》等，经查，原审被告在原审中提供：受案登记表、出警情况说明、俞中华、骆鉴仁、俞良尧、俞欢庆的询问笔录、情况说明、骆鉴仁、俞中华、俞良尧户籍资料、证据保全审批表、决定书、清单、图片说明等证据，其中都匀市公安局特巡警大队出具的《关于执法记录仪情况说明》已经说明执法记录仪并未记录与本案行政处罚决定有关的事实情况。以上证据能证实原审被告通过立案受理、调查取证、询问，最终作出不予行政处罚决定。关于被诉行政行为违反法定程序的问题，本院二审已经认定被申诉人有拖延履行法定职责的违法行为，但因作出的不予行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，因而程序违法而判令被告重新作出处理决定已无实际意义，故二审未撤销被诉行政行为并无不当。 第三，你主张其有权要求被申诉人保护其人身权的问题。经查你在接受被申诉人的调查时，仅向办案民警陈述和俞中华存在债务纠纷，并未请求被申诉人保护其220836元财产权，且你与俞中华之间的债务纠纷属民事范畴，不在公安执法调整的范围，办案民警也口头告知你该纠纷可通过民事诉讼途径解决，故你的此项请求理由不能成立。 第四，你申诉期间提交两份证据材料：1、《都匀市公安局关于骆鉴仁信访事项的答复》，该答复中都匀市公安局已经明确对干警因办案超期的行为，对相关责任人进行了处罚。对骆鉴仁提出的都匀市公安局广惠派出所民警不保护其财产的问题，明确告知都匀公安局的做法并无不当。2、你提供的黔南州检察院不支持监督申请决定书，证实黔南州检察院认为该案不符合监督条件，作出不予支持骆鉴仁申请的决定。以上两份证据均不能证明原一、二审判决存在错误。 综上，你的申诉理由不成立，独山县人民法院（2017）黔2726行初43号及本院（2017）黔27行终199号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6578号原告：北京长丰新车科技发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号2-7幢1层106室。法定代表人：程博，总经理。委托诉讼代理人：孙守广，男，北京长丰新车科技发展有限公司法务经理。被告：四川大中建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区清平街遂京大厦东楼3-2、3-2号。法定代表人：邓鹏。原告北京长丰新车科技发展有限公司与四川大中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京长丰新车科技发展有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川大中建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告北京长丰新车科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长丰新车科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 曹静二〇二〇年五月六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6708号 上诉人（原审被告）：孙建英，女，1964年3月8日出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审被告）：霸州市金龙腾市政工程有限公司，住所地霸州市112国道南侧北夹河村东。 法定代表人：王常亮。 上诉人（原审被告）：杨壹平，女，1988年8月5日出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审被告）：王爱国，男，1964年4月15日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：高润生，男，1953年4月27日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：霸州市金龙腾生态园有限公司，住所地霸州市南孟镇106国道东侧胜利路北侧。 法定代表人：孙建英。 上诉人孙建英、霸州市金龙腾市政工程有限公司、杨壹平、王爱国因与被上诉人高润生、原审被告霸州市金龙腾生态园有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙建英、霸州市金龙腾市政工程有限公司、杨壹平、王爱国于2020年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孙建英、霸州市金龙腾市政工程有限公司、杨壹平、王爱国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙建英、霸州市金龙腾市政工程有限公司、杨壹平、王爱国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32398元，减半收取16199元，由上诉人孙建英、霸州市金龙腾市政工程有限公司、杨壹平、王爱国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1179号原告北京力步贸易有限公司与被告郑议根劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京力步贸易有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京力步贸易有限公司撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年五月六日书记员  娄月娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2298号原告：北京富华乌兰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2号楼五层014室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。被告：刘明辉，男，1981年7月15日出生，汉族，中国铁道科学研究院职工，住北京市西城区。原告北京富华乌兰房地产开发有限公司与被告刘明辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京富华乌兰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按照法律规定，应按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京富华乌兰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年五月八日法官助理 李熹明书 记 员 王 尧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执963号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：欧健，男，1970年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人欧健盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）粤1202刑初437号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人欧健应缴纳罚金1000元。因被执行人欧健逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康 毅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6374号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王长春，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王长春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月26日起至被告王长春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王长春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王长春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王长春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王长春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十五日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月25日 1081.33 9166.67 2017年12月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王长春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告王长春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1095号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25Ｂ栋2层整层。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲恒，男，该公司职工。 被告：赵炳健，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，现住安丘市， 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告赵炳健追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博纳互联网金融服务有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博纳互联网金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告深圳博纳互联网金融服务有限公司负担。 审 判 长  周嫦秀 人民陪审员  曹永梅 人民陪审员  董秀爱 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  潘建英
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执437号 山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司： 你与朔州市中福科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初43号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司偿还朔州市中福科工贸有限公司借款本金3000000元及利息991726元； 支付2014年7月1日起至2020年5月8日止资金占用利息1054356元； 案件受理费61500元，执行费42932元； 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2328号 李红梅： 你（或你单位）与梁发存、孔美玲分析家产一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梁发存、孔美玲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013201 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执750号之一 申请执行人：罗容英,女,1963年7月26日出生,汉族,住广东省德庆县。 申请执行人：陆晖钰,男,1987年7月3日出生,汉族,住广东省德庆县。 申请执行人：陆淑玲,女,1989年4月5日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人：张小燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：周渭根，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人罗容英、陆晖钰、陆淑玲与被执行人张小燕、周渭根房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张小燕、周渭根送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初179号民事判决书确定的法律义务，本院依法划拨被执行人的银行存款57500元，查封被执行人张小燕和张锦亮名下坐落于德庆县德城街道登云文兰村的房屋[粤（2018）德庆县不动产权第0007821、粤（2018）德庆县不动产权第0007872]，但暂不具备处置条件。同时将被执行人张小燕、周渭根依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年五月七日 书记员  李炳林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执480号 申请执行人：殷兴喜，男，1962年4月16日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：孙鹏，男，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人殷兴喜与被执行人孙鹏建设工程合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2014）黄商初字第6666号民事判决书、（2019）鲁02民终6102号民事判决书向法院申请执行,执行标的38519.38元，执行费478元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经查询被执行人名下无车辆登记信息，经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执480号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 杨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1090号 关于申请执行人唐小梅与被执行人肇庆市松岗实业有限公司股权转让纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市松岗实业有限公司已履行完本院作出的(2019)粤1202民初6984号民事调解书确定的法律义务，并已缴纳执行申请费225元。申请执行人唐小梅确认本案执行完毕，因此，本院作出的(2019)粤1202民初6984号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日 注：肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹。 联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4193号原告：东莞市恒茂模具制品有限公司,住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区长隆第二工业区康明街7号一楼，统一社会信用代码为914************482。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市秦汉塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914************346。法定代表人：李某1。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠其加工款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告加工款35869.14元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2019年8月1日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年1月10日为684元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告加工款31228.7元。利息应从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市秦汉塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒茂模具制品有限公司支付加工款31228.7元及利息[以31228.7元为本金，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市恒茂模具制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.92元（原告已预交），由原告东莞市恒茂模具制品有限公司负担56.92元，由被告东莞市秦汉塑胶电子有限公司负担300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇二〇年五月二十五日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终744号上诉人（原审被告）：程天强，男，1968年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被上诉人（原审原告）：梁锦全，男，1960年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。上诉人程天强因与被上诉人梁锦全民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人程天强和被上诉人梁锦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程天强上诉请求：1.撤销一审判决，请求应归还梁锦全借款本金14000元及利息（逾期利息应以14000元为基准计付）；2.诉讼费由梁锦全负担。事实和理由：程天强向梁锦全借款50000元，通过微信归还16000元，现金还款20000元，共归还借款36000元，剩余借款为14000元，逾期利息也应以14000元为基准计算。一审判决只支持了微信归还的16000元，不采纳现金归还的20000元，事实上2018年12月22日取现金20000元归还给对方，当时两人关系良好，基于对梁锦全的信任，没有写还款凭证，通过微信转账的16000元也没有写还款凭证，忽略了还款凭证的重要性，因此，归还20000元属实，请求法院予以支持。梁锦全口头辩称：程天强陈述不实，服从一审判决，请求维持原判，驳回程天强的上诉请求。梁锦全向一审法院请求：1.依法判令程天强偿还梁锦全借款50000元及逾期利息；2.本案诉讼费由程天强承担。庭审中，梁锦全主张逾期利息由法院依法酌定。一审法院查明：2017年2月28日，梁锦全现金出借50000元给程天强，程天强收到款项后，出具借条交由梁锦全收执，载明“今借到梁锦全人民币伍万元正（50000元），期限一个月”。2019年10月24日，梁锦全通过微信语音向程天强发送起诉状（诉讼请求主张的本金为50000元），并向程天强催收涉案款项。次日，程天强回复，主要内容为“我拿了你5万，还了2万，后来给了1万多的利息，相当多给了1万多，现在我迟点还，你还说不行”。对此，梁锦全未在微信中回复。庭审中，程天强抗辩其于2018年6月19日、7月19日、7月23日、11月4日通过微信分别转账6000元、4000元、2700元、3300元，合计16000元给梁锦全。另，2018年12月22日，梁锦全上门催收，其从邱群英的银行账户取现20000元，并当场将该20000元交付给梁锦全。对该抗辩，梁锦全主张其只收到程天强通过微信转账支付的16000元，没有收到程天强现金支付的20000元，且收到的16000元是程天强偿还其他借款，与本案借款无关。梁锦全主张双方约定涉案借款利息为月利率2%，且程天强未支付过利息。对该主张，程天强抗辩出借时，双方未约定利息，因到期未能偿还，梁锦全要求收取利息，其在没有办法的情况下才将已偿还的16000元作为利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。围绕本案的争议焦点，该院评析如下：1.梁锦全主张程天强于2018年6月19日至11月4日期间通过微信转账偿还的16000元是偿还案外借款（一笔是10000元，另外一笔是几千元），与涉案借款无关。对该主张，梁锦全未能陈述案外两笔借款的出借时间及经过，亦无提交证据证明其该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对梁锦全该主张，该院不予采信；2.程天强抗辩其于2018年12月22日向梁锦全现金偿还20000元。程天强为该抗辩提交了案外人邱群英名下中国工商银行（卡号：622*************686）的账户历史明细清单。该证据证明该银行账户于2018年12月22日被取现20000元，但未能够证明该20000元是交付给梁锦全。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，程天强对其抗辩应承担举证不能责任，故该院对程天强该抗辩不予采纳；3、梁锦全主张涉案借款的利息为月利率2%。程天强对该主张不予确认，且明确表示其已偿还的16000元不愿作为利息。结合程天强的还款时间、金额以及梁锦全未能为该利息主张提交相应的证据佐证，梁锦全应承担举证不能责任，故对梁锦全关于涉案借款利息为月利率2%的主张，该院不予采信。综上，程天强尚欠的借款本金为34000元（50000元-16000元=34000元）。关于逾期利息的诉请。涉案借款的出借时间为2017年2月28日，借款期限为一个月，即程天强应在2017年3月31日前偿还借款。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该院认定程天强应以尚欠的借款本金34000元为基准，从2017年4月1日起按年利率6%的标准向梁锦全支付逾期利息至还清款项之日止，暂计至2019年10月31日为5270元。综上所述，关于梁锦全的诉讼请求，合理合法部分，该院予以支持，不合理不合法部分，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、程天强在判决发生法律效力之日起七日内向梁锦全归还借款本金34000元及利息（以尚欠的借款本金为基准，从2017年4月1日起按年利率6%的标准向梁锦全支付逾期利息至还清款项之日止，暂计至2019年10月31日为5270元）；二、驳回梁锦全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（梁锦全已预交），由梁锦全负担134元，由程天强负担391元，并在判决发生法律效力之日起七日内迳付梁锦全。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人双方对于本案借款本金及逾期利息的计算没有提出异议，本院予以确认。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是程天强尚欠本金的数额问题。首先，程天强曾于2019年10月24日在微信中主张“还了2万，后来给了1万多的利息”，但梁锦全未予确认。其次，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，程天强现主张以现金方式向梁锦全归还了20000元，并提交了案外人邱群英名下中国工商银行的账户明细清单，证实该账户于2018年12月12日被取现20000元，但该证据不能证明该20000元用于偿还本案借款。因此，在没有其他证据予以佐证的情况，程天强主张该20000元现金偿还本案借款的依据不足，程天强应承担举证不能的不利后果。一审法院处理正确，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，程天强的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由程天强负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年五月十五日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，该单位员工。被告：刘成娜，女，汉族，1980年3月24日出生，住河南省新乡市原阳县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告刘成娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告刘成娜经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6071.96元及截止2019年10月22日期间利息1602.05元、逾期还款违约金437.74元，共计8111.75元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2017年12月5日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××53。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告刘成娜在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月5日，刘成娜向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××53的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向刘成娜发放了信用卡，刘成娜领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年10月22日，仍尚欠信用卡透支本金6071.96元，利息1602.05元，违约金437.74元未偿还。本院认为，刘成娜在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为刘成娜办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，刘成娜持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年10月22日，尚欠信用卡透支本金6071.96元，利息1602.05元，违约金437.74元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求刘成娜偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的罚息，因农行金穗支行明确案涉信用卡透支款项并未产生罚息，其主张无事实依据，本院不予支持。对保全费，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘成娜自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金6071.96元，利息1602.05元，违约金437.74元，并自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘成娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十四日书记员  张广帆
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初10190号 申请人：吴健强，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：廖志伟，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李淑霞，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 吴健强与廖志伟、李淑霞民间借贷纠纷一案，申请人吴健强向本院申请财产保全，请求在595138元价值范围内冻结被申请人廖志伟、李淑霞名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在595138元价值范围内冻结被申请人廖志伟、李淑霞名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 筠
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1917号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红、晋占轩，该行员工。被告：杨帅科，男，1993年8月19日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告杨帅科合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 晓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6447号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：罗光文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告罗光文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，801.94元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，250元为基数，自2018年04月24日起至被告罗光文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金656.24元为基数，自2018年04月24日起至被告罗光文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金855.76元为基数，自2018年04月27日起至被告罗光文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金250元为基数，自2018年04月24日起至被告罗光文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金789.94元为基数，自2018年04月24日起至被告罗光文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告罗光文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告罗光文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告罗光文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，599.83元。但被告罗光文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 9000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月23日 875.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 1026.91 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月23日 750.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 947.92 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 4431.75 2018年4月24日 年利率24.0% 2017年12月23日 262.21 656.24 2018年4月24日 年利率24.0% 2018年2月26日 1026.91 206.07 855.76 2018年4月27日 年利率24.0% 2017年11月23日 540.73 2018年4月24日 年利率24.0% 2018年1月23日 947.92 190.21 789.94 2018年4月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7801.94 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7801.94元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告罗光文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7801.94元。 二、被告罗光文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5250.00元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币656.24元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币855.76元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币250.00元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币789.94元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1170号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，职位。 被告：张自超，男，1995年5月7日出生，汉族，职业，住永清县。 被告：彭丽丽，女，1997年2月15日出生，汉族，职业，住永清县。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与张自超、彭丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年05月29日向本院提出撤回对彭丽丽诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回对彭丽丽的诉讼请求。 审判员 彭 兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 焦萌萌
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执473号之三 申请执行人：马成功，男，1983年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款976元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初448号原告：时训民，男，1956年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：时贤保，男，1981年11月29日生，汉族。委托诉讼代理人：李小梅，女，1986年2月28日生，汉族。被告：汪小照，男，1952年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。原告时训民诉被告汪小照排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时训民的委托诉讼代理人时贤保、李小梅，被告汪小照的委托诉讼代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时训民向本院提出诉讼请求：一、汪小照将其房屋恢复原状，不影响其一楼、二楼窗户的采光与通风；二、汪小照停止向其墙根排放污水。事实与理由：汪小照家几年前在其房屋西边购买二手房，在其家人不知情的情况下建房，将其房屋一楼、二楼的窗户堵死，严重影响其采光与通风，双方多次协商无果。另，汪小照将二楼的污水对其墙根随意排放，其多次要求改正无果。被告汪小照辩称：时训民不是适格原告。因与其相邻的房屋系时训民的侄女时静所有。其也不是适格被告。因其现居住房屋系其姐夫李顺林于2013年5月8日自龙都集体商业总店处购得并借给其使用。因其居住的房屋年代久远，屋顶漏水，其搭建了批棚，不影响采光与通风。经审理查明：时训民继承取得位于南京市江宁区湖熟街道祥云巷3-1号的房屋的一部分（含楼梯肚卫生间一处，卫生间位于一楼，窗户开在房屋右侧墙面上）。时训民的房屋右侧与李顺林购买自南京市江宁区龙都集体商业总店、现由汪小照实际使用的房屋相邻，两房屋均未办理房屋所有权证及土地使用权证。汪小照因其房顶漏雨，未经审批在楼顶平台搭建一处简易批棚。另，汪小照将排水管设置在紧邻房屋后墙的地面上，排水时水会经过时训民房屋墙根。上述事实，有析产协议、谈话笔录、信访事项处理意见书、房屋出售协议书、照片及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，时训民因继承取得其房屋，汪小照系其居住房屋的实际使用人，故双方均系适格当事人。因原被告房屋左右相邻而非前后相邻，且两房屋均未办理房屋所有权证及土地使用权证，根据土地利用现状及生活常识，时训民的房屋右侧通风及采光受到部分影响应在容忍范围之内。时训民以影响其通风、采光为由要求汪小照将房屋恢复原状，本院不予支持。汪小照的排水管设置不当，排水时不可避免对时训民的房屋造成不良影响，应予以拆除或改造，使得排水不能冲刷时训民的房屋外墙。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、被告汪小照于本判决发生法律效力之日起十日内对其房屋后墙外的排水管进行拆除或改造，停止向原告时训民的墙根排放污水。二、驳回原告时训民的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费40元，由原告时训民与被告汪小照各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年五月二十七日书记员  韩 静
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9307号原告：张凤仙，女，汉族，1955年4月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郭宝昆，男１９７１年８月１１日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：秦树连，男，1968年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。原告张凤仙与被告郭宝昆、秦树连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告委托诉讼代理人陈广龙，被告秦树连委托诉讼代理人张梓琨到庭参加了诉讼，被告郭宝昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告张凤仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭宝昆偿还原告借款本金400000元及利息176666元（自2015年4月1日至2018年9月1日，每年利息40000元），以及自2018年9月1日至付清借款之日止的利息；2、被告秦树连对本案借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2012年9月，被告郭宝昆向原告提出借款，原告向被告出借400000元。2014年4月1日，原告与二被告签订借款协议及协议书，其内容为，郭宝昆因其经营公司需要资金周转向原告提出借款400000元，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，逾期还款按每日借款金额的3%支付违约金，秦树连对借款的偿还承担连带担保责任。借款到期后，经原告索要，二被告不予给付，故原告提起起诉。被告郭宝昆未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。被告秦树连辩称，承认担保事实，但原告在保证期间未向其主张权利，其请求秦树连承担担保责任已超过诉讼时效，故应免除保证责任。经审理本院查明事实如下：2012年9月，被告郭宝昆向原告提出借款，2012年9月10日，原告委托其子崔宝会按被告郭宝昆指令将借款400000元通过银行转入王秀英账户中。2014年4月1日原告张凤仙（出借人）与被告郭宝昆（借款人）、被告秦树连（担保人）补签借款协议，其主要内容为，出借人张凤仙出借人民币肆拾万元整（￥400000元）给廊坊市腾坤印刷有限公司，借款时间为一年，自2014年4月1日至2015年4月1日前还清上述借款，如借款人不能按时还清借款，按每日借款金额的3%支付违约金，担保人对上述借款承担连带责任。原告、二被告在落款处分别签字。同日，上述原告、二被告再次签订协议，其主要内容为，出借人张凤仙出借人民币肆拾万元整（￥400000元）给廊坊市腾坤印刷有限公司，如不能在2015年4月1日前还清上述借款，郭宝昆自愿同意用其所有的海德堡胶印机PM52、SM74印刷机抵偿所欠原告借款，原告有权处分上述机器设备。秦树连需配合原告行使上述权利，直至原告债权实现。原告、二被告在落款处分别签字，被告郭宝昆向原告出具借款400000元借条。借款期限届满后，被告郭宝昆未偿还原告借款本息，被告秦树连亦未履行代偿义务。以上事实有原告向本院提交二被告身份信息，借款协议、协议、借条，银行交易明细表、说明、录音整理材料等，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告与二被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告郭宝昆偿还其借款本金400000元及支付违约金的问题。原告提交的借款协议、协议、借条，银行交易明细表证据客观、真实，本院予以采纳、确认。故本院认定被告郭宝昆向原告借款本金为400000元，被告郭宝昆应予给付原告。借款期限届满后，被告郭宝昆未偿还原告借款本金，系违约行为，应承担违约责任。现原告主张按按每日借款金额的3%支付违约金超出法律规定，故本院支持按年息24%计付违约金，其超出部分本院不予支持。关于原告主张被告秦树连承担保证责任问题。被告秦树连以原告未在保证期间要求其承担担保责任，主张保证责任免除。原告虽提交2018年录音整理材料，但没有证据来源载体，本院不予采纳，原告在法律规定的举证期限内不能提交证据证实其在借款期限届满后六个月的保证期间内向被告秦树连主张保证担保责任，故原告的此项主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭宝昆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张凤仙借款本金400000元，并按年息24%支付违约金（自2015年4月1日起至付清全部借款之日止）；二、驳回原告张凤仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元，公告费560元，由被告郭宝昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二〇年五月八日书 记 员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。…