陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终4218号     上诉人（原审被告，反诉原告）康长有，男，1956 年12月25日出生，汉族，住西安市碑林区仁厚庄11号。   被上诉人(原审原告反诉被告）陕西智联汽车销售服务有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城四路明珠花园12号楼2002室。   法定代表人郑居芳，该公司总经理。   委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。   上诉人康长有因与被上诉人陕西智联汽车销售服务有限公司（以下简称智联公司）服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。    原审法院查明，2017年12月19日，智联公司作为甲方与 康长友作为乙方签订了《提前使用分期/租赁车辆协议》，智 联公司在（2018）陕0112 民初 8600号案件中向法庭提供的上述协议内容为:一、乙方以银行分期付款/租赁方式购得丰 田 RAV4 汽车一辆,车辆开票价 21.68 万元，所购车辆贷款/ 租赁事宜委托由甲方代为办理;二、由乙方支付购买车辆首 付款和办理贷款/租赁的所有手续费用（包括客审费、保证 金、GPS/VPS 费用、监管费、公证抵押登记费、服务费、办 理牌照购置税、保险费、上牌费等费用），购买车辆尾款由甲方垫付，乙方先行支付首付款10.84万元和手续费（也可随月供按月缴纳）为人民币 / 元，甲方垫付10.8万元；……。六、因乙方原因导致贷款不能及时发放，视为乙方自愿放弃贷款购车，甲方有权随时控制车辆，乙方须于五日内归还甲方所垫付的全部款项及各项费用支出，超过五日还将收取按照垫付款额月息三分的利息和每日千分之五的滞纳金，超过十日仍未能归还甲方所垫付的所有款项及相应利息、滞纳金的，乙方还需承担所购车价15%的违约金，乙方所交纳的保证金不予退还，由此产生的一切费用和后果均由乙方承担；七、乙方单方终止合同或违约，乙方需承担所购车辆贷款额15%的违约金和甲方前期各项费用支出及由此产生的扣车、追讨、诉讼、变卖等费用；十、乙方必须无条件并全力配合工作人员考察、客审工作。如因乙方未能按照约定时间全力配合考察、客审工作导致不能及时发放贷款时，乙方自愿向甲方交纳购车贷款额每月3%的资金占用费，并积极配合。同日，康长有出具声明,载明本人委托智联公司办理汽车分期付款业务，分期付款期限为3年或36个月。同日双方又签订了《汽车垫资合同》，合同约定，由智联公司为康长有购买的丰田 RAV4 车辆垫资10.8万元。该垫资合同抬头乙方处填写的企业名称为智联公司，尾部乙方处打印企业名称为陕西达世华工贸有限公司，该企业名称上加盖的印章也为陕西达世华工贸有限公司。上述时间，康长有向智 联公司出具承诺书，内容为：本人康长有按照与贵公司所签署的《汽车分期付款担保服务合同》、《提前使用分期/租赁车辆协议》、《汽车垫资合同》、《购车分期付款代理协议》、《反担保合同》、《客户承诺书》、《声明》、《车辆保险承诺及授权》、《共同偿还债务承诺书》、《汽车分期/租赁业务面谈笔录》、《汽车专项分期费用（部分）清单》、《车辆处置协议书》、《合同阅读确认书》等合同中的要求，现承诺如下，如果本人未能按照《汽车分期付款担保服务合同》等合同协议、声明、承诺中的约定，按时向贷款方偿还贷款及利息，或违反约定的义务，而未足额向贵公司支付的包括但不限于违约金、赔偿金、滞纳金、处罚金等相关费用，贵公司有权对我所购车辆进行留置、扣押以及相应的处置，本人愿承担违约责任等。康长有于2017年12月16日通过其子康乐支付购车款至西安市西咸新区前总行账务中心11.98万元。智联公司称其公司于上述时间通过杨家芳（系达世华公司法定代表人）向杨玉文（智联公司自称杨玉文系陕西航天盛世丰田销售服务有限公司员工）名下支付 10.8万元，该网上银行电子回单显示康长有车款。后因康长有未进行银行按揭贷款购车业务，2018年3月中旬，康长有将垫付的10.8 万元全部清结。另查，该案重审中，智联公司提供的《提前使用分期/租赁车辆协议》第二条中乙方先行支付首付款未写明交纳金额，手续费人民币元中未画斜杠。两份协议中加盖智联公司公章的位置不同，且该协议尾部的年月日系智联公司工作人员事后书写。又查，智联公司提供视频，显示工作人员告知康长有的内容为：“康先生，你分期付款购买一辆一汽丰田品牌车价为 21.68 万元的车辆，你向工商银行申请购车分期业务，并接受浙江振泰担保有限公司担保，你确定吗？康长有答：确定。”视频同时显示桌面上所摆放牌子上有“中国工商银行汽车分期付款业务约谈和面签，提车受理见证。牌子右下角显示有：浙江振泰担保有限公司”字样。康长有认为该视频系伪造，但不愿申请鉴定。同时查明，达世华公司于2007年8月15日成立，智联公司于2017年8月23日成立。审理中，康长有撤回要求智联公司返还购车辆发票、税票、车辆产权证原件等个人资料的反诉请求。庭审中，智联公司称，达世华公司系智联公司前身，智联公司没有注册前，由达世华公司对外营业，智联公司注册后，由智联公司对外营业。又称，其公司提供的视频资料中显示已告知康长有，汽车贷款是由银行贷款，由浙江振泰非融资性担保有限公司担保。银行委托浙江振泰非融资性担保有限公司给康长有打电话客审，康长有抗辩，浙江振泰非融资性担保有限公司未向其说明其代表银行进行贷款客审，智联公司对银行是否委托担保公司客审，未提供证据。同时抗辩，合同实际是2017年12月16日签订的一式三份，有一份其注明有文字，请智联公司提交法庭，且其签订合同时未看内容，也未给其合同。智联公司不予认可。康长有提供了智联公司原员工杨鹏、石国豪录音，该录音中从前至尾均是康长有提问，杨鹏、石国豪均未正面回答，法庭在开庭时当庭与杨鹏电话联系，其明确答复，与康长有是否签订的一式三份汽车销售贷款合同，因时间长，记不清楚。康长有与石国豪接通电话后，康长有转述石国豪不愿参与，不想作证，遂将电话挂了。但石国豪在康长有提供的录音中证明：“公司也没要求让我管这个事，公司管这个事，中间这个操作由担保公司来给你操作贷款，放款是银行这个没啥问题，知道不”。   原审法院认为,该案争议的焦点为;1.康长有是否违约；2.智联公司是否收取康长有1.1万元服务费。争议焦点一：康长有是否违约。双方均承认康长有购买汽车银行贷款的客审主体为贷款银行，但向康长有打电话进行客审的单位系浙江振泰非融资性担保有限公司并非银行， 智联公司称，其公司提供的视频资料中显示已告知康长有汽车贷款是由银行贷款，由浙江振泰非融资性担保有限公司担保，浙江振泰非融资性担保有限公司电话客审是受贷款银行的委托。康长有抗辩，浙江振泰非融资性担保有限公司未向其说明其代表银行进行贷款客审，智联公司对委托客审未提供证据，该院不予采信。争议焦点二：智联公司是否收取康长有1.1万元服务费。从康长有提供的银行流水看，通过其子康乐转账至西安市西咸新区前总行账务中心购车款11.98万元，非智联公司账户。智联公司又通过达世华公司法定代表人杨家芳向杨玉文名下支付康长有车款10.8万元，该款系智联公司的垫付款， 后因康长有选择全款购车，并将智联公司垫付的10.8 万元 全部归还，足以证明康长有多支付的 1.1 万元未支付至智联 公司，康长有称其将多支付的 1.1 万元服务费支付至智联公 司未提供证据，该院不予采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。该案中，双方虽然签订了《提前使用分期/租赁车辆协议》及《汽车垫资合同》，其内容和视频告知内容均未反映出具体办理银行按揭手续的过程及贷款客审主体是银行还是贷款银行委托担保公司客审，康长有在客审中得知不是银行客审，而是担保公司，才选择了全款购车，并将智联公司垫付的款项全部结清，康长有的行为无过错，不构成违约，智联公司要求康长有支付违约金及律师费用的请求不予支持。康长有反诉智联公司退还 1.1万元服务费，无事实依据和法律依据，不予支持。反诉智联公司退还扣押其车辆备用钥匙的请求，因该备用钥匙智联公司至今扣押，康长有并无违约行为，其反诉请求。该院予以支持。关于康长有反诉智联公司返还购车辆发票、税票、车辆产权证原件等个人资料，已撤诉，系其自愿，该院依法准许。至于康长有提出签订了一式三份汽车贷款合同，虽提供了石国豪、杨鹏的录音，自始至终未正面回答该问题，杨鹏在法庭电话调查时回答“时间长了，记不清楚了”，其以此证据证明，证据不足，该院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定,判决：一、驳回原告陕西智联汽车销售服务有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告康长有要求反诉被告陕西智联汽车销售服务有限公司退还1.1万元服务费的反诉请求；三、反诉被告陕西智联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还反诉原告康长有车辆备用钥匙一把。案件受理费 280元 (智联公司已交),由智联公司负担。反诉费37元（康长有已预交），由康长有负担30元，智联公司负担7元，智联公司负担的反诉费与上述第三条一并给付康长有。   宣判后，上诉人康长有不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2017年12月16日，康长有在汽车超市购车时，销售人员推荐其在中国工商银行可低息贷款购车，并让银行工作人员石国豪办理购车贷款业务。经协商，康长有购买一汽丰田荣放汽车一台，总价款为227800元，含车辆开票价216800元、挂牌费450元，GPS费2500元及客审费、保证金、公证费、抵押费等。当时，约定办理贷款的金额为108000元，分36个月还清，康长有刷卡支付了119800元后提车。之后，发现石国豪不是银行工作人员，而是原达世华公司办理车贷的业务员，康长有未办理贷款，故智联公司应退还除GPS的2500元外的8500元，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判为智联公司退还因办理车贷预收的手续费11000元，一、二审案件受理费由智联公司承担。   被上诉人智联公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   本案中，康长有与智联公司签订的《提前使用分期/租赁车辆协议》及《汽车垫资合同》系事实，该合同约定，康长有委托智联公司办理汽车分期付款业务，分期付款期限为3年，由智联公司为康长有购买涉案车辆垫资10.8万元等。合同签订后，康长有通过其子康乐向西安市西咸新区前总行账务中心购车款11.98万元，智联公司通过达世华公司法定代表人杨家芳向杨玉文名下支付康长有车辆垫付款10.8万元。后因康长有选择全款购车，并归还了智联公司垫付的10.8 万元 。康长有未提供智联公司垫付的10.8万元中含有1.1万元手续费的相关证据，其上诉请求智联公司退还手续费1.1万元之上诉理由依据不足，本院依法不予采信。原审法院依据双方之诉请，结合对全案证据的审核所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由充分，本院不再详述。综上，康长有的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费50元（康长有已预交），由上诉人康长有负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                            1