台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2779号原告：郭景付，男，汉族，农民，住台安县。原告：赵艳君，女，汉族，农民，住台安县。原告：吴长娟，女，汉族，无固定职业，住台安县。原告：郭志强，男，汉族，工人，住台安县。四原告委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司台安县供电分公司，住所地：台安县台安镇繁荣北街50号。负责人：曹智，系该公司经理。委托代理人：王雪飞，男，汉族，系该公司员工，住台安县。委托代理人：康姝虹，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告郭景付、赵艳君、吴长娟、郭志强诉被告国网辽宁省电力有限公司台安县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景付及四原告的委托代理人李向双、被告的委托代理人王雪飞、康姝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郭景付、赵艳君是电力事故死亡人郭春海的父母，原告吴长娟是其妻子，原告郭志强是其儿子。2019年7月30日，原告郭景付的儿子郭春海给其购买空调，空调安装完毕以后，郭景付把被告公司安装的漏电宝拉下来，当时灯都熄灭了，郭春海上梯子按电，结果一剪子剪下去，造成郭春海触电身亡的事故。事情发生后，死者家属及时报告了公安机关，并找到新开河镇供电所，通过相关人员检验现场，他们把漏电宝拉下后仍然有电，是被告公司在农村低压电网改造安装漏电保护器时没有按规范操作，导致漏电保护器拉下后仍然没有将火线电源切断，这才是发生本案死亡事故的主要原因，为此，被告公司应该依法承担事故的主要责任。原告的请求如下：1、死亡赔偿金：37342元/年×20年=746840元；2、丧葬费：34546元；3、赡养费：11455元/年×（15+17）年=366560元，以上合计：1147946元。我们要求被告承担上述经济损失的70%，即1147946元×70%=803562.20元。被告辩称，一、被害人在未关闭电闸的情况下，私自用剪刀剪电线是导致事故发生的根本原因，行为人应当承担全部责任。依据《供电营业规则》第六十四条规定“在用户受电装置上作业的电工，应经过电工专业技能的培训，必须取得电力管理部门办法的《电工进网作业许可证》，方准上岗”。并且电工作业时使用专业的电工工具，以避免接触电流导体触电，这是一个常识也是电工作业时绝对不准许触碰的底线。即使有漏电保护器，也不能代替电闸的作用，更不准许带电作业。可是事故现场的电闸并没有关闭，被害人在电路带电的情况下，用普通剪刀剪断电线导致事故发生，被害人的行为违反了法律强制性规定，行为人应当承担全部责任。二、被害人家中的供电设施应当由房屋的产权人承担质量管理责任。房屋内的供电设施是由房屋的建设者承担安装责任，由产权人进行验收与维护，供电电气是否为合格产品、是否在质量保证期内，是否需要维护、修理、更换，是由房屋的权利人和实际使用者承担管理、维护义务。依据《建设工程质量管理条例》第40条规定：电器管线设备安装工程的质量保证期限是2年，其安装者已经不应承担质保义务。按照《供用电营业规则》第47条规定：公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。第74条规定：用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处。根据以上规则本案中电表是供电单位与用电户的产权分界点，而事故电路在私人住宅内，其产权属于用电户。因此，触电线路是在住宅内，不属于我公司管理范围。三、事故线路被原告改动过的事实不容否认。经过现场勘察可见该线路有明显改动过的痕迹，并且改动线路固定物不牢固，布线凌乱不符合电工施工规范。综上所述，我公司不应该对被害人死亡承担赔偿责任。经审理查明，原告郭景付、赵艳君是死者郭春海的父母，原告吴长娟死者郭春海的妻子，原告郭志强死者郭春海的儿子。2019年7月30日22时许，死者郭春海在其父亲郭景付家安装空调时，先将漏电保护器拉下，屋内点灯等电器停电，后在未将电闸拉下的情况下，用剪刀剪断电线导致被电击而死亡。报警后，台安县新开河镇派出所民警出警证实，拉下漏电保护器后屋内家用电器没电，但是用电笔测试，电线正常有电。台安县新开河镇高力房村民委员会证明，2000年台安县电业局同意对该村农业用电进行改造，由新开河镇变电所统一提供刀闸和漏电保护器及固定刀闸和漏电保护器的木板，还负责提供进户的电线，并由新开河镇变电所派电工统一进行安装。2020年1月15日经本院组织，原、被告及新开河镇派出所民警、新开河镇变电所等相关人员共同到现场进行勘察，在郭景付家西厢房西侧墙上有一个刀闸和漏电保护器。经电业局提供的电工现场勘验，漏电保护器的型号为DZ47LE-63，正向（上下）安装，向上为合闸，向下为分闸，下部输出端右侧为火线，合闸有电，左侧为零线，合闸有电，左边上下两端（输入输出对应）对应为“N”。漏电保护器切断（向下拉）后，输出端左右均有电，该漏电保护器为单级漏电保护器，分闸时只能断开一条线。经审查原告方的经济损失总计为749261元，其中：1、死亡赔偿金：（37342元/年+14656元/年）÷2×20年=519980元；2、丧葬费：34546元；3、被扶养人生活费：11455元/年×15年+11455元/年×2年=194735元。另，2019年10月23日，原告申请对死者郭春海与被告错误安装“漏电保护器”的因果关系及参与度进行司法鉴定。因鉴定机构不具备鉴定能力，未予鉴定。2020年1月3日原告放弃鉴定申请。上述事实，有意外事故证明一份、死亡证明书一份、村委会证明一份、情况说明一份、视听资料、证人吴某、马某的证言、勘验笔录、房权证复印件一份、身份证复印件四份、户口本复印件六份，经本院审查及庭审质证，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，公民生命权受法律保护,侵权人侵害他人生命,被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，郭春海拉下漏电保护器，室内电器停电的情况下，未拉刀闸，即用剪刀剪断电线，触电身亡。漏电保护器是用来防止人身触电和漏电引起事故的一种保护装置，当人发生触电危险时，它能切断事故电源，保障人身、设备的安全。被告单位在农村电网统一改造时，因其工作人员操作不当，错误安装，导致漏电保护器在拉闸后仍然带电，未尽到安全保障义务，这是导致郭春海触电的主要原因，其应承担主要责任。郭春海系成年人，在本起事故中未尽到合理的注意义务，对事故的发生存在过错，应承担次要责任。关于原告主张的死亡赔偿金，死者郭春海虽系农村户口，但提供城镇房屋房产证证明其在城镇居住，未提供其他证据证明其主要经济来自于城镇，故本院酌情采用中间值标准计算。关于原告主张的丧葬费和被扶养人生活费数额因符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告的其他主张和辩解，因无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：被告国网辽宁省电力有限公司台安县供电分公司于本判决生效后20日赔偿原告郭景付、赵艳君、吴长娟、郭志强死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计749261元的70%，计524482.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11836元，由被告国网辽宁省电力有限公司台安县供电分公司承担9044元，由原告郭景付、赵艳君、吴长娟、郭志强承担2792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张素荣人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邢 郑