wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执923号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、陶应东，江苏千树律师事务所律师。被执行人：郝宝宏，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行南京银行股份有限公司与郝宝宏借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年1月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10590号民事判决书，被告郝宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金32744.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封被执行人名下位于扬州市宝应县华美达国际公寓××幢××室不动产，因标的较小暂不处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1380号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业地上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：刘国剑，男，1960年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘国剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东律师，被告刘国剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金7,000元。事实和理由：案外人施晓东为其所有牌号为沪A6XXXX的车辆(以下简称涉案车辆)在原告处投保了交强险和商业险。2018年12月25日20时10分,被告刘国剑驾驶电瓶车行驶至本市东宝兴路宝山路路口时,因违反交通信号灯指示与正常行驶的施晓冬驾驶的涉案车辆发生碰撞,导致两车受损的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书认定,被告刘国剑负事故的主要责任,施晓冬负事故的次要责任。后涉案车辆经被告定损，车辆维修费用为10,000元。涉案车辆修理完毕后，施晓东向原告提出了赔偿请求,原告基于保险合同关系已于2019年1月8日向被保险人理赔完毕。被告作为事故主要责任方应当承担70%，因向被告追偿未果，原告遂诉至法院。被告刘国剑辩称：对事故发生和事故责任认定没有异议；事故发生后经交警到场处理，双方协商后施晓东赔偿被告400元，施晓东的车辆进保，被告认为双方就本次事故的赔偿事宜已经协商一致并处理完毕了，所以原告无权就本次事故向被告追偿；定损并没有通知被告到场，被告认为其中部分维修项目不对，故对原告定损的维修费10,000元不认可，但不要求重新评估。针对被告的答辩意见，原告认为：事故认定书只是记载了施晓东车辆进保，并不能说明被告不需要承担本次事故的赔偿责任，施晓东也没有表示过放弃；原告向施晓东理赔后，施晓东向原告出具了权益转让书，意思表示很明确；被告对原告定损金额有异议，可以要求重新评估。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日20时10分，被告刘国剑驾驶牌号XXXXXXX的电瓶车在本市东宝兴路宝山路路口南侧与施晓东驾驶的涉案车辆发生碰撞，致两车受损。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，刘国剑承担事故主要责任，施晓东承担事故主要责任。事故认定书载明：“经调解，甲方(刘国剑)车损人伤，乙方(施晓东)一次性赔偿甲方400元，乙方车辆进保，事故终结。”事故发生时，涉案车辆车主为施晓东，向原告投保车辆损失险等。施晓东在事故发生后向原告报案并要求理赔，原告对涉案车辆的维修费用定损为10,000元。涉案车辆修复后，原告于2019年1月8日向施晓东支付了保险理赔款10,000元。施晓东出具了《权益转让书》，同意将本次事故的追偿权转移给原告，并协助原告共同向第三者追偿损失。上述事实，有原告提供的出险车辆信息表、事故认定书、机动车辆损失确认书、维修清单及发票、催款函、代位求偿申请书、权益转让书、支付凭证，被告提供的事故认定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘国剑驾驶电瓶车与施晓东驾驶车辆发生交通事故，造成涉案车辆损坏，刘国剑负事故主要责任，应当责任比例赔偿涉案车辆的损失。被告抗辩双方在交警到场处理时就赔偿协商一致并且赔偿完毕，故被告无需向施晓东赔偿。但事故认定书仅是记载了“乙方车辆进保”，施晓东并未明确放弃要求被告赔偿，而且事后施晓东还向原告出具了权益转让书，将追偿权利转移给了原告，故综合本案相关证据分析，施晓东并未放弃要求被告赔偿车辆损失的权利，对被告的该节辩称意见，本院不予采信。关于追偿数额，原告代位追偿的范围限于被告依法应向施晓东承担的赔偿责任范围。被告对本案事故负主要责任，考虑到被告驾驶的系非机动车而施晓东驾驶的系机动车，本院认为被告承担涉案车辆损失金额的60%较为合理。被告对原告定损金额10,000元有异议，但并未提供相关证据也未申请重新评估，且原告作为保险公司本来就具有定损的权利和能力，故本院认定涉案车辆的损失金额为10,000元。综上，被告应向原告赔偿的款项为车辆损失10,000元的60%，即6,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告刘国剑于判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担3.57元，被告负担21.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月二十一日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人：耿建涛，行长。被告：马来伟，男，汉族，1972年11月21日出生，住新乡市。被告：王艳红，女，汉族，1976年9月15日出生，住新乡市。被告：杨会菊，女，汉族，1975年6月5日出生，住新乡市。被告：张绍铃，女，汉族，1990年2月11日出生，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮储新乡县支行）与被告马来伟、王艳红、杨会菊、张绍铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新乡县支行委托诉讼代理人贾炳川，被告马来伟到庭参加了诉讼，被告王艳红、杨会菊、张绍铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告邮储新乡县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马来伟、王艳红向原告支付至起诉日欠款本金492493.67元、利息及罚息11028.72元，以及起诉日至贷款结清为止的下欠利息和罚息；二、被告杨会菊、张绍铃承担连带责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，被告马来伟、王艳红在我行贷款50万元，被告杨会菊、张绍铃提供连带担保，约定贷款期限为一年，正常利率为12%，逾期利率为15.6%，偿还方式为每月11日还款，前6个月只还利息，后6个月等额偿还本息。后被告马来伟、王艳红自2019年8月11日起未按合同规定正常还款，逾期本金492493.67元，被告杨会菊、张绍铃亦没有代其偿款。为此诉至法院，要求解决。被告马来伟辩称，原告起诉属实。被告王艳红、杨会菊、张绍铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月10日，马来伟（借款人）、王艳红（共同借款人）与邮储新乡县支行（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额人民币500000元，贷款期限为12个月，自2019年1月11日至2020年1月11日；贷款利率为年利率12%；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收30%计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；同日被告杨会菊、张绍铃（保证人、乙方）分别与邮储新乡县支行签订了内容相同的《最高额保证合同》各一份，主要约定乙方自愿为上述《借款合同》提供连带责任保证；乙方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币500000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，邮储新乡县支行依约向马来伟发放了贷款500000元。马来伟用款后未按约偿还借款本息，截止2019年10月14日，492493.67元及利息、罚息11028.72元未偿还。本院认为，邮储新乡县支行与马来伟、王艳红、杨会菊、张绍铃签订的《借款合同》及《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。邮储新乡县支行依约发放了贷款，马来伟用款后未按约偿还借款本息，截止2019年10月14日，尚欠借款本金492493.67元及利息、罚息11028.72元未偿还，各担保人亦未履行保证责任其行为显属违约，邮储新乡县支行有权按约宣布贷款提前到期，收回全部下欠借款。王艳红作为马来伟的配偶在《借款合同》共同借款人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，王艳红应与马来伟共同承担还款责任。对于邮储新乡县支行要求马来伟、王艳红偿还借款本金及利息，杨会菊、张绍铃承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对邮储新乡县支行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马来伟、王艳红于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款本金492493.67元及利息、罚息11028.72元（2019年10月14日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、杨会菊、张绍铃对本判决第一项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元，减半收取4417元，由被告马来伟、王艳红、杨会菊、张绍铃负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年五月二十三日书记员  孟庆开
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执845号 申请执行人:杨彬，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张强，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人杨彬与被执行人张强房屋买卖合同纠纷一案，被执行人欠定金7万元、可得预期利益损失6万元、案件受理费7450元、评估费5000元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7851号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李潇倩
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执监3号 申诉人（申请执行人）：杨伟建，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人:余月连，女，1962年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人杨伟建与被执行人余月连农业承包合同纠纷执行一案，杨伟建因对韶关市曲江区人民法院（以下简称曲江法院）（2017）粤0205执974号《结案通知书》不服向广东省高级人民法院提出申诉，经广东省高级人民法院转办，本院于2020年4月1日以执行监督案件立案审查。 审查过程中，杨伟建以不服曲江法院执行行为向曲江法院提出执行异议，该院于2020年4月28日以异议案件立案审查，案号为（2020）粤0205执异4号。 本院认为，本案当事人认为执行行为违反法律规定，已向曲江法院提出书面异议，曲江法院已立案受理，故本案执行监督审查程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项、第二十六条第（七）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤02执监3号的执行监督程序。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄园园 书记员涂亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1769号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：陈静霞,女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省清远市英德市******委会石脚组，公民身份证号码：441************426。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告陈静霞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金22906.33元、手续费289.80元及利息、违约金等[截至2019年10月9日尚欠利息779.63元、违约金1214.76元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈静霞经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年8月8日；二、卡号：625********10172；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年4月9日；五、暂计至日期及金额：2019年10月9日，尚欠本金22906.33元、手续费289.80元、利息779.63元、违约金1214.76元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈静霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金22906.33元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年10月9日的手续费289.80元、利息779.63元、违约金1214.76元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214.88元，由被告陈静霞负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8642号原告：武某某，男，1988年12月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。被告：周某某，女，1989年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周晓丹(系被告父亲)，男，1966年10月1日生，汉族，住址同被告。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告武某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告武某某负担。审判员  吴红兰二〇二〇年五月十五日书记员  张姝彤附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明国，男，1961年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人范明国因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范明国申请再审称：一、范明国领取拆迁补偿款后，并未腾空房屋，应视为不予认可拆迁协议。一、二审认为范明国放弃自行拆除，自愿交给安阳城街道办事处拆除，认定事实错误。二、马村区政府强行将集体土地变更为国有建设用地，违反土地管理法的相关规定。三、马村区政府强行拆除房屋时，并未支付全部补偿款，违反相关规定。四、案涉项目未取得相关审批，该拆迁行为应确认违法。五、拆迁协议补偿标准低于《焦作市城乡一体化示范区管委会关于城中村改造征迁补偿安置的指导意见》规定的补偿标准，未依法保障范明国的合法权益。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范明国已签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》并领取补偿款，但未按照协议约定自行拆除房屋及地上附着物，应当视为放弃拆除，自愿交出房屋由安阳城街道办事处组织拆除。故本案不存在强制拆除房屋的行为，范明国提起诉讼，缺乏事实根据，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。范明国申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，范明国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范明国的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初148号原告：洛阳银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。法定代表人：谷博，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，该行职工。委托诉讼代理人：吴峰辉，该行法律顾问。被告：偃师市顺凯线材有限公司，住所地：偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人：曲雪粉，该公司执行董事。被告：春宾电缆集团有限公司，住所地：偃师市顾县镇回龙湾工业区。法定代表人：魏迎春，该公司执行董事。被告：柳少克，男，1962年8月21日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：曲雪粉，女，1963年8月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：柳闪星，男,1985年5月30日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：魏迎春，男，1969年1月22日出生，汉族，住偃师市顾县。原告洛阳银行股份有限公司偃师支行与被告偃师市顺凯线材有限公司、春宾电缆集团有限公司、柳少克、曲雪粉、柳闪星、魏迎春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳银行股份有限公司偃师支行于2020年5月18日提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳银行股份有限公司偃师支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洛阳银行股份有限公司偃师支行撤诉。案件受理费减半收取23400元，保全申请费5000元，共计28400元，由洛阳银行股份有限公司偃师支行负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年五月十九日书记员  赵 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3992号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：雷青，女，1992年11月30日生，汉族，住贵州省黔西县，系公司员工。被告：徐培琴，女，1984年4月20日生，汉族，住贵州省开阳县。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告徐培琴保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人雷青到庭参加了诉讼，被告徐培琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款69333.97元；2.判令被告向原告支付保费3467.56元；3.判令被告以理赔款和保险费共计72801.53元为基数，按每日万分之五支付自2019年1月9日起至实际付清所有费用时止期间的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C832420180321272294，用于被告向中国光大办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告应每月支付保费960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年3月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，银行按约定向被告指定账户放款，但被告未按时还款，原告依据上述保单于2019年1月9日向银行赔偿69333.97元，且截至理赔之日，被告尚欠原告保费3467.56元未支付，原告多次要求被告偿还上述理赔款未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告徐培琴未到庭，无辩称意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月19日，被告因生产生活需要贷款，作为投保人向原告投递《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，申请投保个人贷款保险。次日，原告签发了保单号为C832420180321272294的《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明的投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳市云岩支行（以下简称光大银行），保险金额为95120元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至约定的清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月费率为1.01%，每月保费960元，缴费日期为银行扣款之日。在保险单特别约定中载明“1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费2、……当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费。投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。当日，被告与光大银行签订了《个人借款合同》向银行借款，并向银行出具《授权委托书》一份，委托光大银行在每月还款日划扣保险费960元到原告公司账户，后光大银行依约向被告发放了贷款。之后，被告未按时足额向银行偿还贷款，导致原告于2019年1月9日承担了保险责任，向银行理赔了被告未偿还贷款本息共计69333.97元。2020年4月14日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认已收到原告个人贷款保证保险NO.C832420180321272294保险单项下的代偿款69333.97元，并同意于收到上述款项的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告向银行理赔后，多次向被告追偿未果。本院认为，原、被告签订的个人贷款保证保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定和保险合同的约定，被告未按照约定向被保险人光大银行偿还贷款本息，原告作为保险人向被保险人代偿贷款本息后，有权要求被告支付保险理赔款，其69,333.97元的诉请，有事实依据和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付3467.56元保费的请求，原告未提供相应证据，本院无法认定，故该请求，应予驳回。对违约金的请求，原、被告在《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》中已约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，现被告已逾期超过30日，又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。原告根据双方合同约定按照每日万分之五（年利率为18.25%）赔偿违约金的标准，主张支付自2019年1月9日（理赔之日）至实际付清所有费用时止期间的违约金，本院可参照民间借贷法律规定的最高利息标准执行，经核算，原告计算违约金的标准并未超过法律规定的最高限额，本院支持以69333.97元为基数，按年利率18.25%支付自2019年1月9日至实际付清所有费用时止期间的违约金，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款69333.97元，并支付相应违约金（违约金以69333.97元为基数，从2019年1月9日起至上述款项付清之日止，按年利率18.25%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告徐培琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年五月二十九日书记员  田 甜
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初459号原告:胡某，甘肃省灵台县人。被告：宁某，甘肃省平凉市人。原告胡某与被告宁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告胡某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某的撤诉申请符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡某负担。审 判 员 巩兆银 二〇二〇年五月十五日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执983号之七 申请执行人：高春香，女，1971年7月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初1264号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱友昌的银行存款4231元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1053号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地江西省。被告人朱某，男，1995年7月22日出生，汉族，户籍地江西省。上述两名被告人因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月3日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1718号起诉书指控被告人杨某某、朱某犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，两名被告人均到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年3月14日中止审理，同年5月8日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月26日1时许，被告人杨某某、朱某在本区上南路XXX号“亨都”KTV门口处，伙同他人酒后滋事，将之前与其发生口角的被害人吴某某殴打致伤。经鉴定，被害人吴某某头皮挫伤、体表软组织挫伤，两处损伤均构成轻微伤。2020年1月3日，被告人杨某某、朱某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人杨某某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述及辨认笔录、证人李某某、何某某的证言、辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，户籍资料，受案登记表、案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、朱某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某、朱某系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。)二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12948号原告（反诉被告）：刘飞，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告（反诉原告）：商丘市鑫胜房地产开发有限公司。住所地河南省商丘市民主西路北中原车城。统一社会信用代码：91411400055951305J。法定代表人：余进军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。原告刘飞诉被告商丘市鑫胜房地产开发有限公司（以下简称鑫胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，于2019年8月29日作出（2019）豫1402民初3765号民事判决。鑫胜公司不服该判决提起上诉。商丘市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫14民终5112号民事裁定，以原审判决程序违法为由发回本院重审。本院于2019年12月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）商丘市鑫胜房地产开发有限公司于2020年5月9日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告（反诉原告）商丘市鑫胜房地产开发有限公司自愿撤回反诉，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许被告（反诉原告）商丘市鑫胜房地产开发有限公司自愿撤回反诉。二、本案继续审理。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  姜继亮二〇二〇年五月十五日书记员  蔡锦恒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1799号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。 法定代表人：张绍云，总经理。 委托诉讼代理人：吴奇偉，男，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿仕明，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云华，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：喇小兵，男，1976年12月1日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 再审申请人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被申请人瞿仕明、杨云华、喇小兵买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华远公司申请再审称，原判决将“挂靠”定性为法律关系属于适用法律严重错误，由此导致原判决认定主要事实错误。杨云华在案涉工程中的行为是承包人（实际施工人）独立实施的行为而非职务行为，该买卖合同的效力不及于再审申请人。挂靠与表见代理不可能同时出现。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法撤销原判决，对本案提审或指令再审。 本院经审查认为，已生效的（2018）川34民终895号民事判决已认定杨云华借用华远公司资质，由何木呷代表其与盐源县交通局订立了《盐源县龙口河村通村油路工程施工合同书》承揽案涉工程，华远公司收取管理费。杨云华与华远公司形成挂靠法律关系。根据原审原告瞿仕明提供的《施工合同书》及送货单，本案中瞿仕明卖出的砂石已用于案涉工程，且杨云华结算了部分款项，瞿仕明有理由相信杨云华代表华远公司购买砂石。华远公司应当承担支付货款的合同义务。综上，华远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华远建设工程有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  涂宗叶
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执404号之六申请执行人：刘永辉，住遂平县。被执行人：魏富喜，住遂平县。本院在执行刘永辉与魏富喜承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏富喜在中国银行246814760832CNY0账户内存款人民币223748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十一日书记员 王纪栓
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初383号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人阿丽耶·艾尼瓦尔，女，1994年8月10日出生，公民身份号码×××，出生地新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月被北京市西城区人民法院判处拘役四个月十五天，罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年1月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年4月被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金三千元；因犯盗窃罪，于2019年10月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金三千元，于2020年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被指定在位于昌平区的维也纳大酒店监视居住。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人阿丽耶·艾尼瓦尔犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月13日7时许，被告人阿丽耶·艾尼瓦尔伙同胡某（另案处理）、买某（已判刑）一同前往北京市昌平区天通苑地铁站北侧天桥，在胡某盗窃圣某手机过程中，被告人阿丽耶·艾尼瓦尔与买某共同帮助望风，后被圣某当场发觉而将手机归还。经鉴定，被盗VIVO牌X9手机价值人民币2280元。2020年4月18日20时许，被告人阿丽耶·艾尼瓦尔在北京市昌平区北七家镇永辉超市门口，尾随冉某，窃取其随身携带的苹果牌手机iphoneX一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。阿丽耶·艾尼瓦尔被抓获后，涉案手机已发还被害人。公诉机关认为被告人阿丽耶·艾尼瓦尔在第一起盗窃中起次要作用，是从犯，系犯罪未遂；第二起盗窃系累犯。具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行，综合以上情节建议判处被告人阿丽耶·艾尼瓦尔有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人阿丽耶·艾尼瓦尔自愿认罪认罚，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿丽耶·艾尼瓦尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阿丽耶·艾尼瓦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年五月八日书记员  武宙鹏
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢223号 刘某： 你与杨某敏借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人杨某敏于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月六日 联系人：邓立军        系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段        邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执34号申请执行人；单某，女，1994年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：汪某1，男，1991年10月4日出生，满族，农民，住辽宁省申请人单某与被执行人汪某1离婚纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年7月23日作出的（2018）辽0782民初1779号民事调解书已经发生法律效力。一、原告单某与被告汪某1自愿离婚；二、婚生女汪月涵由原告抚养教育，被告自2018年8月开始于每月的25日前给付当月的子女抚养费500元，至孩子成年止；三、婚后从张书金处购买的位于北镇市窟窿台村平房3间归原告单某使用；四、被告汪某1给付原告单某人民币2万元，此款分别于2019年、2020年8月1日前各给付1万元；五其他无争执。申请人于2020年1月8日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人汪某1送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2020年1月12日冻结被执行人汪某1银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人汪某1限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执34号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  佟大志二〇二〇年五月二十五日书记员  李昱萱
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2752号 上诉人（原审被告）：王小平（曾用名：王小立），女，1973年1月10日生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（原审原告）：吕志刚，男，1975年2月17日生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人王小平因与被上诉人吕志刚运输合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小平上诉请求：依法撤销一审判决并重新审理此案。事实和理由：上诉人经营的铁选厂系上诉人与王小雨、吕秀芹、王树山、王瑞侠共同投资合伙开办的，上诉人只投资38万元，欠被上诉人的运费应当由我们五方按投资比例承担。 吕志刚答辩称，欠条是王小平写的，是以个人名义写的，所以应由王小平承担，没有公司公章。上诉人主张是合伙债务，但是不清楚其他合伙人是谁，应由上诉人与其合伙人内部解决。王小平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吕志刚向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告运费8000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王小平曾在迁西县经营鑫源铁选厂。2011年，原告吕志刚为被告拉运尾矿，运输完毕后，被告给付部分运费，剩余10000元运费被告未付。2011年8月20日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到吕志刚运费（倒尾矿）100×100＝10000（壹万元整），王小立，2011.8.20”。此款经催要，被告于2019年1月28日给付原告2000元，至今尚欠原告运费8000元未付。 一审法院认为，被告王小平经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。原告吕志刚与被告王小平构成运输合同关系，原告吕志刚为被告王小平运输尾矿，被告王小平应为承运人即原告支付相应的运费。故原告要求被告给付拖欠的运费8000元，理据充分，应予支持。遂判决：被告王小平于本判决生效之日起十日内给付原告吕志刚运费人民币8000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人王小平以其个人名义为被上诉人吕志刚出具了欠条，并在出具欠条后偿还了2000元，故应由上诉人承担还款义务。上诉人如果认为案涉债务属于合伙债务，可另行主张，本案不予涉及。综上所述，王小平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 悦 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初277号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，总经理。委托代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路413号207-208房。法定代表人：梅安田，执行董事。原告蒙娜丽莎集团股份有限公司诉被告广州市鸿洲置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢世荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告蒙娜丽莎集团股份有限公司诉称：原告与被告于2013年11月份签订《中大布市现代轻纺服务中心项目瓷砖购货合同》及《中大布市现代轻纺服务中心项目瓷砖购货补充协议1》。约定被告向原告购买瓷砖，原告向被告供货。合同签订后，原告依约向被告履行完毕合同义务。原、被告于2016年1月8日结算，被告确认尚欠原告52101.58元货款本金未支付，后原告多向被告催要货款，但是被告均不予理会，截止至起诉之日，被告仍未向原告付清剩余款项，其行为已严重违反合同义务，侵犯了原告的合法权益，构成根本性违约，应当承担违约责任。被告应按合同第八条约定向原告支付罚款和违约金。罚款以应付金额52101.58元按每日千分之一计算15天，共计781.52元，违约金以应付金额52101.58元的10%计算，与天数无关。故原告起诉要求，1、请求判令被告向原告支付货款本金52101.58元，支付迟延付款的罚款781.52元及违约金5210.16元；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市鸿洲置业发展有限公司没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告原名广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司，于2015年8月12日变更为现名。原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《中大布市现代轻纺服务中心项目瓷砖购货合同》及《中大布市现代轻纺服务中心项目瓷砖购货补充协议1》，约定乙方向甲方提供“蒙娜丽莎”牌瓷砖；付款方式：本合同签订生效后10日内，甲方支付总价款的10%，乙方于每月30日前将当月供货结算清单及甲方（或委托室内装修施工单位）指定收货人员的签收单（加盖室内装修施工单位的项目部章）送交甲方，甲方在收到签收单后10个工作日内审核支付该批货款的85%予乙方；余款5%于保修期满后10个工作日一次性内付清；保修期为一年；若甲方不能按时支付货款，乙方有权停止供货，并向甲方索取货款及相应罚款（罚款按应付金额的0.1%/天计算）。如甲方延迟付款超过15天，则视为违约，甲方应赔偿按合同应支付金额的10%给乙方；等。2015年6月27日，原告出具《中大布市现代轻纺城服务中心项目结算清单》。该清单逐项记载了提货单号、日期、规格、数量、金额，并记载供货金额合计365841.74元，已付金额合计313740.16元，应付金额合计52101.58元。清单需方处加盖了“广州市鸿洲置业发展有限公司业务专用章”样式的印章。此后，原告以被告未支付货款52101.58元为由，提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同关系。原告主张被告欠其货款52101.58元，提供了加盖被告业务专用章样式的结算清单、商品提货单等作为证据。被告收到本院送达的应诉材料后，不到庭、不答辩、不举证，应视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告主张的欠款事实予以确认。现双方约定的付款期限已届满，被告未按约定及时付款，构成违约，原告诉请其清偿货款及承担违约责任，符合双方约定，应予以支持。合同约定，被告逾期付款超过15日的，视为违约，被告应赔偿应付金额的10%给原告。现被告逾期时间超过15日，符合该条款约定的情形，违约责任应按该条款确定。合同没有约定罚款与违约金同时适用，且原告的损失可在违约金中得到补偿，故对原告要求加付罚款的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市鸿洲置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内清还货款52101.58元及支付违约金5210.16元给原告蒙娜丽莎集团股份有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由原告负担17元，被告负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年五月十五日书记员  郭世文林土春
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更323号 罪犯李腾飞，英文名：TENGFEILI,男，1988年1月27日出生，加拿大籍，捕前系打工人员。现在福建省莆田监狱十监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年12月6日作出（2014）榕刑初字第32号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月30日作出（2015）闽刑终字第39号刑事判决，改判为犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。其刑期自2013年9月10日起至2021年9月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯李腾飞于2015年6月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年8月30日（2017）闽03刑更723号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2018年11月30日作出（2018）闽03刑更1146号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2013年9月10日起至2020年10月9日止。执行机关莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李腾飞自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余51.5分，本轮考核期内累计获2137.5分，合计获得2189分，表扬3次。间隔期2018年12月至2019年12月，获得1797.5分。考核期内无违规扣分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李腾飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯李腾飞减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年9月10日起至2020年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31302号原告：赖奕珠，男，1938年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告赖奕珠（以下简称原告）与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令东方银谷公司立即向原告偿还借款210449.77元及利息10385.22元（以210499.77元为基数，按协议的月利率的标准支付，从2018年6月21日起计算至2019年11月30日止）。事实和理由：东方银谷公司自2018年6月21日起向原告累计借款210449.77元，并出具了出借确认协议十三份，双方约定协议生效后次月起，每月按本金8%-10%付息期满归还本金及当月利息。约定还款日到来后，东方银谷公司未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赖奕珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月六日书记员  李爽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1237号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：***、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：董健飞，男，1980年3月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与董健飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3557号民事判决书，被告董健飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金190572元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，另，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 玲
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2650号申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢一办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司员工。被申请人：万伟，男，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省肥西县。被申请人：王绘，女，汉族，1982年9月13日出生，住安徽省合肥市经开区。申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人万伟、王绘保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人万伟、王绘银行存款20000元或其他等值财产，并提供担保。本院认为，申请人合肥龙发包装有限公司之申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万伟、王绘名下银行存款20000元，冻结期限为一年；或查封同等价值的财产，查封期限为一年。在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 杨桂芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执177号之一 申请执行人:广东四会农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码9144120368249158XP。 法定代表人：李沫含，理事长。 被执行人：云浮市鸿益市政工程有限公司，住所地广东省云浮市云城区云城街西花岗（即云浮臻汇园地块七板房自北向南第一卡），统一社会信用代码91445300056792406B。 法定代表人：林伟雄。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，住所地广东省云浮市云城区金山大道168号，统一社会信用代码91445300792944682E。 法定代表人：林伟杰。 被执行人：肇庆市腾凯实业投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市46区西江南路西侧江南苑二期1号楼2层207卡商铺，统一社会信用代码91441200559106244A。 法定代表人：练成。 被执行人：彭怡，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：林伟杰，男，1962年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：练成，男，1965年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：叶华新，男，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄启新，男，1962年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：林志艺，男，1991年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄肇珍，女，1963年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：柯杰响，男，1966年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司与被执行人云浮市鸿益市政工程有限公司、云浮市臻汇园房地产有限公司、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司、彭怡、林伟杰、练成、叶华新、黄启新、林志艺、黄肇珍、柯杰响金融借款合同纠纷一案，（2017）粤1202民初1531号民事判决已发生法律效力。因被执行人云浮市鸿益市政工程有限公司、云浮市臻汇园房地产有限公司、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司、彭怡、林伟杰、练成、叶华新、黄启新、林志艺、黄肇珍、柯杰响逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司名下的位于云浮市市区浩林西路128号“绿屏湖畔”楼盘，地上房屋117套已被肇庆市高要区人民法院首先查封，本院已依法轮候查封，另首先查封了地下室车位756个，但因该楼盘为在建工程未竣工验收，未进行初始确权，基于前述情况及实际可行性，上述不动产不宜处置。除上述财产暂未发现被执行人有可供本案执行之适宜财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供本案执行的适宜财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴梓维
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行初5号原告：涂正元，男，1970年12月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉江夏经济开发区大桥现代产业园办公室，住所地武汉市江夏区文化大道渔牧村大桥现代产业园。法定代表人：路涛，系办公室主任。委托诉讼代理人：胡莉，武汉江夏经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：湖北省武汉江夏经济开发区龚家铺村村民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区大桥产业园龚家铺村。法定代表人：包强，系村主任。委托诉讼代理人：胡莉，武汉江夏经济开发区法律服务所法律服务工作者。原告涂正元诉被告武汉江夏经济开发区大桥现代产业园办公室、湖北省武汉江夏经济开发区龚家铺村村民委员会劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，变更审判长。2020年5月25日原告涂正元向本院口头提出撤诉申请。本院认为，原告涂正元申请撤回起诉，系其本人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告涂正元撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂正元负担。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇二〇年五月二十五日法官助理孙远青书记员余海燕
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2452号申请人：泗县新视野装饰材料有限责任公司，住所地泗县春港花苑C区C3#110号，统一社会信用代码91341324784908518W。法定代表人：陈彦青。被申请人：陈为忠，男，汉族，1978年2月26日出生，住安徽省泗县。被申请人：王辉（曾用名：王绍强），男，汉族，1980年4月27日出生，住安徽省泗县。本院在审理申请人泗县新视野装饰材料有限责任公司与被申请人陈为忠、王辉买卖合同纠纷一案中，泗县新视野装饰材料有限责任公司于2020年5月13日向本院申请财产保全。本院认为，泗县新视野装饰材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈为忠、王辉的银行存款4307.94元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莉娟二〇二〇年五月十四日书记员  吴会伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5095号 原告：王金广,男,1975年5月26日出生,汉族,住费县。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室,统一社会信用代码:91371300595236003。 负责人:刘增顺,经理。 委托诉讼代理人：杜凯，男，1991年3月6日出生，汉族，公司职工，住。 原告王金广与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金广的委托诉讼代理人付尊敬、被告太平临沂中心支公司的委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告在保险合同范围内赔偿原告王金广因交通事故损失各项费用共计81060元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月26日23时40分许,王金广驾驶鲁Ｑ×××××号货车由东向西行驶至342省道邹城市张庄镇老崖村处与李士利驾驶的鲁Ｑ×××××货车沿岚济路由西向东行驶至该处发生碰撞,造成李士利当场死亡,王金广受伤,车辆受损的交通事故。后因该事故无法查清事故原因,故邹城市公安局交通警察大队出具交通事故证明一份。另,鲁Ｑ×××××号货车实际车主为原告王金广,且在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保车损商业险。事故造成了原告车辆的维修、施救等损失;为维护原告合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求法院依法判决。 太平临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，待合核实原告无保险合同违约情况，及驾驶证、行驶证、上岗证、营运证齐全情况下，在保险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。另交警队对事故责任未作明确划分，该案人伤部分由山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初1421号民事判决书按照同等责任判决，故申请法院本案依照同等责任判决。 本院经审理认定事实如下，原、被告对王金广系涉案车辆鲁Ｑ×××××的实际车主，涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告太平临沂中心支公司处投保车辆损失保险限额98020元及案涉车辆保险事故发生的事实均无异议。 事故发生后，依据被告太平临沂中心支公司申请，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字［2020］第017号评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车损失价值为59560元。原告提交施救费发票一张证明其因本次事故支出施救费21600元；提交维修明细及维修发票，证明涉案车辆鲁Ｑ×××××已经维修完毕，花费修理费59000元。 被告太平临沂中心支公司，对维修发票及维修明细无异议；对评估报告有异议，主张评估价格依然过高，不予认可；对施救费发票有异议，认为该施救费严重超出国家相关施救标准，且发生事故时标的车装满载货物，施救过程中货物一同被施救，标的车未在被告处承保货物险，货物施救部分应按照50%比例予以扣除，被告仅承担10750元。 被告太平临沂中心支公司提交山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初1421号生效民事判决书，拟证明该案件人伤部分按照同等责任判决，请求本案法院依法按照同等责任判决。 本院认为，被告太平临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车损59560元，系依据被告申请，本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。对原告主张施救费21600元，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告仅提供施救费发票，没有附施救明细，且发票出具单位系邹城市大地起重装卸有限公司，原告未提供该单位具有施救资质。另，涉案车辆事故发生时载有货物，涉案车辆没有在被告处投保货物运输险，施救费亦应扣除部分货物吊装费用，本院根据案情酌情确定施救费为10800元（21600×1／2）。对被告主张的涉案车辆事故无责任划分，应按照同等责任判决，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付车辆损失59000元、施救费10800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告王金广车辆损失59000元； 二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告王金广车辆施救费10800元； 三、驳回原告王金广的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告王金广账户（开户行：山东省农村信用社联合社费县支行梁邱分行，账号：62×××95） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元（已减半），由原告王金广负担121元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年五月十二日 书记员  王亚旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执75号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：田祥平，男，1991年11月15日生，汉族，住所地贵州省平塘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54973号裁决书，向被执行人田祥平送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人田祥平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田祥平尚欠借款本金7000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月25日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），及仲裁服务费140元，仲裁案件受理费72元，本案申请执行费50元; 二、如被执行人田祥平银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年五月十一日 法官助理 武文峰 书 记 员 徐洪章
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1384号 原告：陈翠娣，女，汉族，1975年5月24日生，住贵阳市南明区。 被告：戴宗穆，男，汉族，1975年10月14日生，住贵阳市南明区。 被告：程觊，女，汉族，1974年12月2日生，住贵阳市云岩区。 原告陈翠娣诉被告戴宗穆、程觊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠娣；被告程觊到庭参加诉讼；被告戴宗穆经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈翠娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金叁拾万元整（￥300000.00），从2013年11月11日按月息2%计算至2020年5月14日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2012年12月2日被告因做生意需要装修门面资金周转不开，需要向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），并出具借条一张，因被告无力还款，被告于2013年10月17日另写一张还款承诺给原告，双方约定2013年11月1日还清欠款，到2013年11月11日被告仍没有还清欠款，经原告多次催要均无果。故原告诉至法院。 被告程觊辩称：这笔债务与本人无关，从2010年开始被告戴宗穆已没有给过生活费，本人也没有经济能力偿还债务。 被告戴宗穆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年12月4日，被告向原告借款，原告通过银行转款282000元给被告。2013年10月17日，被告戴宗穆向原告陈翠娣出具《还款承诺》，内容载明：“本人戴宗穆于2012年12月2日向陈翠娣借现金叁拾万元整，当时约定还款时间为三个月，一直无力偿还，本人现承诺2013.11.1以前一次性归还，本金叁拾万元整，利息柒万贰仟元整，以前打的借条本人已收回，此款用于半厘贝壳店面装修。”庭审中，原告陈述支付过利息5万元。被告程觊陈述，自己生孩子后就没有工作，一直是戴宗穆给生活费。 另查明，二被告于1999年1月14日登记结婚，2013年9月16日登记离婚。 上述事实，有原、被告陈述，转账凭证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《还款承诺书》及转账凭证证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告陈翠娣实际向被告戴宗穆转款的金额为282，000元，从原告称双方口头约定月息6%符合扣除的金额，故本案认定的借款本金金额为：282，000元。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息较高，超出部分不予以支持。现原告请求按年利率24%支付利息从2013年11月11日起至2020年5月14日止符合法律规定，本院予以采纳，其利息以72000元为限。关于被告程觊是否该承担共同还款责任？根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告戴宗穆在《还款承诺》中明确此款用于半厘贝壳店面装修，且被告程觊与被告戴宗穆婚姻关系存续期间，无生活来源，故该笔借款应用于夫妻共同生活，故被告程觊应承担共同还款责任。被告戴宗穆经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴宗穆、程觊于本判决生效后十日内，归还原告陈翠娣借款本金282，000元及支付利息（以282，000元为基数，按年利率24%计算，从2013年11月11日起至2020年5月14日止，以72000元为限）； 二、驳回原告陈翠娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6880元，由被告戴宗穆、程觊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓韵竹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终569号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：黄丽容，女，1955年7月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：彭晓芸，女，1980年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人黄丽容、彭晓芸商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30310号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张旺兴，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旺兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,189.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旺兴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币82,189.41元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1390号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7205号之一原告：唐文超，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：吴明耀，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：励峥，女，1973年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐文超与被告吴明耀、励峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告唐文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐文超撤回起诉处理。审 判 员 宣志鸿二〇二〇年五月十三日法官助理 米会娟书 记 员 杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1859号原告：王世备，男，汉族，1957年11月1日出生，住。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住。法定代表人:张思军，经理。委托诉讼代理人:丁超，该公司员工，特别授权。原告王世备诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称东海健身俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王世备的委托诉讼代理人张保红及被告东海健身俱乐部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世备向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身服务费1500元，解除双方签订的《会员入会协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系。2017年原告以办理会员卡的方式办了健身卡，后原告接收被告提供的服务。被告于2017年11月4日锁门停业，并且张贴了停业公告，这以后原告曾找被告协商退款事宜。时至今日，被告仍未恢复营业，拒不退还健身费。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东海健身俱乐部辩称，同意返还实收金额扣除使用费用，同意解除合同。经审理查明，2017年1月16日原告在被告处办理健身卡1张（卡号为：NO.15000532）。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交会员卡1张，双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告东海健身俱乐部应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告东海健身俱乐部停止经营，双方合同目的无法实现，且被告东海健身俱乐部对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的合同已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经双方确认原告健身卡中尚有353元。故原告要求被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告王世备健身服务费353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年五月十一日书记员  冯玉珠
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终588号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：陈家豪，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被上诉人（原审原告）：蔡慧敏，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人陈家豪、蔡慧敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30390号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33366号原告：袁野，男，1989年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩木亥买，男，1988年6月7日出生，撒拉族，户籍地青海省循化撒拉族自治县。原告袁野与被告韩木亥买房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁野到庭参加了诉讼。被告韩木亥买经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁野向本院提出诉讼请求：1.要求确认我与韩木亥买签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年3月26日解除；2.要求韩木亥买支付2018年11月26日至2019年3月26日的房屋租金36000元；3.韩木亥买承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：我与韩木亥买签订房屋租赁合同，韩木亥买租我海淀区×号房屋，租期一年，时间为2018年6月26日至2019年6月23日共一年,月租金9500元。韩木亥买支付了2018年6月至11月五个月租金，自11月26日之后就没有支付租金。2019年3月26日，韩木亥买将屋内物品搬走了,但租金至今未付，故诉至法院。韩木亥买未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据袁野提供的《北京市房屋租赁合同》、房屋产权证书、微信聊天记录，可以确认下述事实：袁野系北京市海淀区×号房屋(以下简称×号房屋)的产权人。2018年6月23日，袁野（房屋出租人、甲方）与韩木亥买（房屋承租人、乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。《租赁合同》约定，第一条：（一）房屋坐落于北京市海淀区×，建筑面积89.48平方米。第三条：（一）房屋租赁期自2018年6月26日至2019年6月25日，共计1年，甲方应于2018年6月26日前将房屋按约定条件付给乙方。《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及门禁卡、电卡、水卡、燃气卡后视为交付完成。第四条：（一）租金标准及支付方式：租金每月9500元，租金按照半年支付，租金总计114000元。支付方式：押1付6。（二）押金9500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第十条：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达十日的。第十一条：乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。《租赁合同》签订后，韩木亥买通过现金及微信转账方式向袁野共支付押金、房屋租金59000元。2018年11月26日起，韩木亥买未再支付租金。2019年3月26日，韩木亥买搬离805号房屋，随后袁野将×号房屋出租给他人。韩木亥买经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，袁野与韩木亥买签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同签订后，袁野履行了合同义务，交付了租赁房屋，韩木亥买在该租赁房屋内实际租住。韩木亥买应按照合同约定履行按期足额支付租金的义务。故韩木亥买不按时给付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。2019年3月26日，韩木亥买未按时给付租金且已从租赁房屋内搬离，袁野收回房屋，双方租赁合同已解除。现袁野起诉要求韩木亥买解除合同并支付实际租住期间租金的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。韩木亥买经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认袁野与韩木亥买于2018年6月23日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年3月26日解除；二、韩木亥买于本判决生效后七日内支付袁野租金36000元。案件受理费750元（袁野已预交），由韩木亥买负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（袁野已预交），由韩木亥买负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  马毅敏二〇二〇年五月八日书 记 员  秦芳芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申583号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):吕春林，男，1961年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人:吕春学(系吕春林弟弟)，男，1976年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):长春经济技术开发区市容环境卫生管理局。住所：吉林省长春市。 法定代表人：司超，该局局长。 再审申请人吕春林因与被申请人长春经济技术开发区市容环境卫生管理局（以下简称经开环卫局）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕春林申请再审称，其于2015年6月15日上班途中被车撞伤。经认定为工伤并被鉴定为九级伤残。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法律规定，徇私舞弊，枉法裁判。对劳动合同效力及二审判决中医疗费用、伙食费、交通费用、一次性伤残补助金、停工留薪期工资及拖欠工资等判决结果存在异议。故申请再审，请求撤销一、二判决，予以改判。 本院经审查认为，1.吕春林要求确认劳动合同无效的问题不是原审诉讼请求范围，本院对此不予审查。2.关于医疗费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。但第三人已经支付的医疗保险费用除外。”上述规定明确了第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿除医疗费用以外的双赔原则。因吕春林的医疗费用在其主张第三人侵权赔偿的（2016）吉0113民初1852号民事判决中已经判令侵权人支付，故二审判决对吕春林医疗费用的请求未予支持，并无不当。3.关于伙食费数额，二审判决已按《吉林省实施的办法》第三十五条规定计算，吕春林以2人标准主张伙食费无法律依据。4.关于交通费用问题。吕春林在原审未提供相关票据，其在申请再审时提交的票据不属于应予采纳的新证据，其交通费用的请求不能予以支持。5.吕春林认为原审确定的一次性伤残补助金少计算1130.62元，缺乏合理依据，二审判决对此已经论述清楚。6.关于停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《吉林省实施办法》第三十四条规定：“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前12个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇……”。原审判决对停工留薪期工资的计算标准符合上述规定。吕春林主张的计算标准，与上述规定不符。关于停工留薪期问题，原审判决依据吕春林住院诊断确定，吕春林要求按12个月认定停工留薪期缺乏事实依据。7.关于拖欠工资问题。吕春林主张其2015年5月25日至2015年6月15日的工资未发，但经开环卫局已经发放其工资至2015年9月。其在再审申请时提交的账户明细不能证明其主张，该主张缺乏事实依据。吕春林申请再审中其他请求数额与二审判决结果一致，不再评判。综上，吕春林申请再审的理由不符合应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕春林的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21813号原告：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：汪林朋，董事长。委托诉讼代理人：王建亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马璐星，男，该公司职员。被告：王丽娜，女，1981年1月3日出生，汉族，住河南省许昌县。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司（以下简称居然之家公司）与被告王丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王建亮、马璐星，到庭参加诉讼。被告王丽娜经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本案现已缺席审理终结。居然之家公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金55000元以及违约金4707.5元（暂计至2019年4月10日），两项合计59707.5元，违约金计算至还清时止。事实和理由：原告与被告于2018年3月17日签订了编号为S20180300006550号的《消费贷款额度合同》，约定原告向被告提供60000元贷款额度，贷款额度有效期为3个月，自2018年3月18日至2018年6月18日。合同签订后，被告于2018年3月18日在居然之家郑州商都店（门店号：DS16，门店全称：郑州居然之家家居建材市场有限公司）、商户刘振南摊位（摊位号DS16-1-B-079）使用了原告发放的消费贷款购物，贷款金额为人民币60000元。合同第5.1条约定：贷款资金支付至原告交易对象指定账户，即视为原告己履行贷款发放义务。原告履行了贷款发放义务后，被告于2018年04月27日偿还了第一期贷款本金合计5000元。但从第二期开始，被告不再偿还本金，导致贷款逾期。根据合同第6.1条约定，被告未按约定期限及时足额归还借款导致贷款逾期的，贷款逾期违约金按逾期贷款本金的万分之五按日计收。原告自被告逾期之日起多次催收其归还本金并承担违约金及其他违约责任，但均未果。截至目前，被告未偿还本金数额为55000元，产生逾期违约金为2617.5元。根据合同第9条约定：被告还应赔偿原告遭受的任何损失和产生的费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。王丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：原、被告通过网络签订《商户贷款最高额贷款合同》（编号：S201803000065504），借款人（甲方）为王丽娜，贷款人（乙方）为北京居然之家小额贷款有限责任公司。甲乙双方约定，原告给予被告60000元贷款额度。贷款额度有效期为2018年3月18日至2018年6月18日。合同载明，贷款发放与支付：5.1您在此不可撤销地授权居然小贷将贷款资金支付给您的交易对象。除另有约定外，贷款资金付至交易对象指定账户，即视为居然小贷已履行贷款发放义务。第六条贷款归还与利息支付：6.1您支取本合同项下贷款后应按约定的还款计划如期足额归还贷款本金、利息（或分期手续费）。居然小贷暂不提供部分还款服务。6.2除另有特别约定外，如您未按约及时足额还款导致贷款逾期，您应立即履行还款义务的同时，还应承担贷款逾期违约金。贷款逾期违约金按照逾期贷款本金的万分之五按日计收。逾期未清偿任何款项将影响您的征信记录。原告提交支付系统管理平台中“个人绑卡信息查询”记录，显示卡号×××，身份证×××，手机号151XXXXXXXX，户名王丽娜。原告提交了王丽娜在注册软件时提交的自己手持身份证照片、购房发票、购房合同、营业执照、结婚证、车本等财力证明的照片。2018年3月18日，被告在郑州居然之家家居建材市场有限公司使用了原告发放的消费贷款购物，合同金额为人民币60000元，商品名称：柜体001款，金额12800元，柜门001款，金额26800元，木门003号门，金额33120元。原告向被告提供贷款后，被告于2018年4月27日通过中金支付有限公司共偿还5000元，支付罚金10元，原告认可被告已偿还借款本金5000元。另查明，被告尚欠借款本金55000元，违约金起算日为2018年5月23日，合同约定的违约金比率为日万分之五。上述事实，有当事人提交的《消费贷款额度合同》、《电子签名验证报告》、居然之家郑州中陆店代收款返款对账单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《消费贷款额度合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处获得消费贷款60000元，用于其消费购物，被告理应按期足额偿还原告的借款。现被告未按照合同约定偿还借款，已经严重违约，现原告有权要求被告偿还借款本金55000元。对于原告主张违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王丽娜偿还原告北京居然之家小额贷款有限责任公司借款本金55000元；并支付相应违约金（贷款逾期违约金以本金55000元为计算基数，自二○一八年五月二十三日起，计算至实际清偿之日止，按照逾期贷款本金的万分之五按日计收）；二、驳回原告北京居然之家小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告王丽娜负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告王丽娜负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君审 判 员  赵晓畅审 判 员  张莉莉二〇二〇年五月八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7362号原告：魏群，男，1972年5月2日出生，汉族，江苏省洪泽区人，住江苏省洪泽区。被告：李波，男，1980年12月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏泗阳县。被告：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。法定代表人：陈德明，执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号602-605室。负责人：汪建法，经理。被告：宋仁人，男，1967年8月12日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被告：苏州地平线物流有限公司，住所地苏州市盘胥路859号。法定代表人：宋前辉，执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。负责人：徐锋，经理。原告魏群与被告李波、杭州申瑞快递服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司、宋仁人、苏州地平线物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。诉讼中，原告未按本院通知预交诉讼费用，且在2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏群撤诉。审 判 长  李红梅人民陪审员  宋旭光人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘殿明
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1447号上诉人（原审被告）：韩学军。被上诉人（原审原告）：晋中市榆次区锦华修缮队，住所地晋中市榆次区桥东街食品小区9号车库。负责人：崔茂清。上诉人韩学军因与被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队劳动争议、人事争议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩学军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人韩学军与被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的关系适用法律错误,判决错误。上诉人在被上诉人工作的地点苗寨木板翻新铺装时受伤,而该工地是被上诉人承揽的修缮工程,而非崔茂清个人承揽的活儿。上诉人在崔茂清经营的晋中市榆次区锦华修缮连续工作了半年多,工作一直很稳定，工资虽按出勤计算,但也是固定的。上诉人也符合用人单位的资格。故而，上诉人认为其与被上诉人存在劳动关系,而非与崔茂清存在雇佣关系。被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队辩称，上诉人与被上诉人没有劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。晋中市榆次区锦华修缮队向一审法院起诉请求：确认晋中市榆次区锦华修缮队与韩学军之间不存劳动关系。一审法院认定事实：晋中市榆次区锦华修缮队于2014年5月23日注册成立，领取了个体工商户营业执照，营业范围是房屋的小型修缮和保洁服务，经营者为崔茂清。2017年6月，崔茂清联系了包括韩学军在内的几名工人为东外环苗寨农家乐年装木地板。2017年6月9日，韩学军在切割木板过程中受伤，并入住晋中市第一人民医院进行治疗。住院期间医药费用由崔茂清支付。此后双方就赔偿事宜协商不成，韩学军向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认其与晋中市榆次区锦华修缮队之间存在劳动关系，该仲裁委作出了榆劳仲裁字(2017)269号裁决书，支持了劳动者韩学军的请求。晋中市榆次区锦华修缮队不服裁决，诉至一审法院。庭审中，韩学军主张双方之间已经形成事实劳动关系。韩学军陈述工作内容和地点并不固定，都是根据崔茂清的安排;工作期间未约定基本工资，每天130元，按出勤天数现金结算。韩学军提供了双方的通话录音、视频资料，证明发生事故后，双方协商工资及赔偿的情况。在该过程中崔茂清陈述“我包的活，小韩给我干是事实”“小韩的工资是一天130元”。晋中市榆次区锦华修缮队对证据真实性无异议，但提出系崔茂清个人联系苗寨农家乐铺装木地板业务，与晋中市榆次区锦华修缮队无关。一审法院认为，根据法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(一)用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格;（二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的工作;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，韩学军随崔茂清工作期间受伤一事，双方并无争议，争议的焦点是晋中市榆次区晋华修缮队与韩学军双方之间是否形成劳动关系。结合庭审中双方陈述，可以确认韩学军工作期间，除根据出勤天数获得报酬外，双方无奖惩、约机制，在管理上比较随意，双方之间不存在人格从属性和经济从属性，依据现有证据，无法认定其与晋中市榆次区锦华修缮队之间存在劳动关系。一审判决:晋中市锦华修缮队与韩学军之间不存在劳动关系。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然本案上诉人韩学军和被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队未签订劳动合同，但参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，只要具备下列情形的，劳动关系成立。首先，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人韩学军和被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队都属于符合法律、法规规定的主体资格；上诉人韩学军自2014年始跟随被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队的经营者崔茂清干活，2016年后半年至2017年发生事故时，双方形成较为稳定的劳动关系，上诉人工作由被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队的经营者崔茂清安排，工资也由被上诉人发放。基于被上诉人个体工商户的性质，其经营灵活，管理也存在不规范，但根据上诉人长时间跟随被上诉人经营者崔茂清工作的事实，可以认定上诉人韩学军和被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队之间已具备劳动关系的特征。故上诉人请求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4564号民事判决；二、确认晋中市榆次区锦华修缮队与韩学军存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人晋中市榆次区锦华修缮队负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵珂稹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执872号之八 申请执行人：王龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款238元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 伟