wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更82号罪犯庄俊城，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2010年4月1日作出(2010)汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人庄俊城犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元（已缴纳27000元）。判决生效后，交付执行。本院于2012年10月23日作出（2012）揭中法刑执字2382号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年6月10日作出（2014）揭中法刑执字1145号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2016年4月29日作出（2016）粤52刑更字759号刑事裁定，减去有期徒刑二个月；本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更205号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯庄俊城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄俊城减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯庄俊城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并153分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次原审履行缴纳罚金人民币33000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄俊城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄俊城予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5105号原告乔志军与被告王延娥申请执行人执行异议之诉一案，在诉讼过程中，原告乔志军提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔志军撤回起诉。案件受理费25元，由原告乔志军负担（已交纳）。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋丹丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2125号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平、董事长。被执行人：杨某，男，1987年9月3日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区安东街11单元1楼2。中国平安财产保险股份有限公司与杨某保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2976号民事判决书已经发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，标的为52747.09元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为52747.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年五月二十二日书记员  胡世越
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2335号之一 申请执行人：王胜钿，男，1977年8月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托代理人：张其水、林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：彭荣新，男，1971年9月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人王胜钿与被执行人彭荣新民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2944号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币200000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封、扣押被执行人彭荣新名下闽Ｃ×××××纳智捷牌汽车一辆，现上述车辆已移交晋江市人民法院处理，待上述车辆拍卖后，本案再参与分配。本院通过对被执行人彭荣新银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月30日向申请执行人王胜钿发出终结本次执行程序告知书，申请执行人王胜钿未在法定期限内提出异议或提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林精腾
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2001号   原告：青海恒鼎会计服务有限责任公司，统一社会信用代码：XXX,住所地：西宁市城中区。   法定代表人：张建华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨轶林，该公司市场部主任。   被告：青海福杰渣土运输有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：湟中县多巴镇。   法定代表人：李洪州，该公司总经理。   原告青海恒鼎会计服务有限责任公司与被告青海福杰渣土运输有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告公司住址不祥，无法找到，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 李万青     二〇二〇年五月二十日   书记员 孟庆月
海南省三亚市城郊人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼0271行审56号 申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。 法定代表人吴某，副处长。 委托代理人陈某，三亚市道路运输管理处工作人员。 被执行人李某，男，1989年6月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。 申请执行人三亚市道路运输管理处（以下简称市运管处）于2020年4月23日向本院申请强制执行三道运罚（2019）46021101499号《三亚市道路运输行政处罚决定书》（以下简称46021101499号《处罚决定》）。请求强制被执行人李某向申请执行人缴纳的罚款人民币15000元，以及加处罚款14999元，共计29999元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人市运管处于2019年8月21日对被执行人李某作出46021101499《处罚决定》，决定给予李某罚款人民币15000元。 本院认为，申请执行人作出的46021101499号《处罚决定》，认定被执行人未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条的规定。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定给予行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人三亚市道路运输管理处于2020年4月23日向本院申请强制执行的三道运罚（2019）46021101499号《三亚市道路运输行政处罚决定书》中的罚款人民币15000元，以及加处罚款14999元，共计29999元，准予执行。 二、被执行人李某应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡智勇 人民陪审员  于洨丽 人民陪审员  李 严 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  廖少玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4469号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街11号院3号楼12层1233室。法定代表人：仉超，总经理。委托诉讼代理人：杜红莲，女，1983年12月6日出生，汉族，住北京市房山。被告：河北浩喆市政工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁路82号2-3-1-31。法定代表人：王玉超，总经理。本院在审理原告北京建工时代新型建筑材料有限公司诉被告河北浩喆市政工程有限公司纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京建工时代新型建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  王春霞二〇二〇年五月二十六日书记员  王亚昕
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监54号 申诉人（赔偿请求人）：李品仲，男，1940年3月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申诉人（赔偿义务机关）：贵州省遵义市中级人民法院。 申诉人李品仲申请贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）再审无罪赔偿申诉一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）赔偿委员会于2003年9月20日作出的（2003）黔高法委赔字第3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2002年9月19日，李品仲向遵义中院提出赔偿申请。遵义中院于2003年5月12日作出（2002）遵市法赔字第15号赔偿决定认为：遵义中院二审维持了贵州省习水县人民法院（以下简称习水法院）作出的李品仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年的刑事判决，致使李品仲被错误羁押3554天，侵犯了李品仲的人身自由权，应予赔偿。2002年全国职工日平均工资为49.48元，李品仲被羁押3554天，应获赔偿金人民币175851.92元。李品仲请求赔偿侵犯健康权、丧失劳动能力、医药费用、直接经济损失、家庭成员精神损失等项费用的请求，缺乏法律依据，不予支持。据此决定赔偿李品仲人民币175851.92元。 李品仲不服该决定，向贵州高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2003年9月20日，贵州高院赔偿委员会作出（2003）黔高法委赔字第3号决定。该决定查明如下案件事实： 李品仲因涉嫌犯诈骗罪，于1992年8月11日被习水县人民检察院逮捕。1993年4月28日,习水法院作出（93）习刑初字第126号刑事判决，以诈骗罪判处李品仲有期徒刑十五年。1995年8月15日，原遵义地区中级人民法院作出（95）刑二经终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年2月12日，贵州省人民检察院作出黔检刑抗（1999）1号刑事抗诉书，以李品仲不构成犯罪为由，向贵州高院提起抗诉。2002年4月2日，贵州高院经开庭审理后，作出（99）黔刑再终字第9号刑事判决，宣告李品仲无罪。 另查明，李品仲于1992年8月11日被逮捕后羁押在习水县看守所，2002年4月24日经习水县看守所释放回家，共被羁押3554天。 贵州高院赔偿委员会（2003）黔高法委赔字第3号决定认为，李品仲被错判刑罚，并已执行，经该院再审改判无罪后已经该院再审判决确认，依法应当获得赔偿。李品仲被错误羁押3554天，赔偿义务机关遵义中院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条第一项之规定，对李品仲被侵犯人身自由的赔偿金，按照国家上年度职工日平均工资49.48元计算，应赔偿人民币175851.92元，认定事实清楚，适用法律和计算标准、赔偿数额正确。李品仲提出丧失劳动能力的赔偿申请，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应向侵权机关申请确认；在押期间，疾病医疗等费用也没有提供相关资料和票据等证据；投资给习水县轻工服务部7.3万元由于法院冻结款项造成损失的赔偿申请，经查，由于李品仲贷款欺骗行为已造成习水县轻工服务部垮台，其资金被有关债权单位划走，并非法院冻结款项造成的损失。上述三项赔偿申请无法律依据，不予支持。据此决定：维持遵义中院（2002）遵市法赔字第15号赔偿决定。 李品仲对该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销贵州高院赔偿委员会（2003）黔高法委赔字第3号决定。2.赔偿申诉人损失人民币780万元，包括：30年工龄补偿210万元，身体伤害赔偿170万元，精神损失赔偿60万元，煤炭损失赔偿50万元，失去营业大楼赔偿300万元。 其申诉理由为：1.申诉人1992年被捕，1995年被以诈骗罪判处有期徒刑15年，2002年被宣告无罪释放，共被羁押3554天。在被羁押期间，申诉人经常遭受毒打，出狱时丧失劳动能力，并造成了巨大的精神伤害，应予赔偿。2.申诉人原系民办教师，因被捕无法办理转正，丢失了三十年工龄应予补偿。3.申诉人诉赤水长征航运公司民事诉讼一案正在审理过程中，习水县公安局将申诉人逮捕致使不能参加诉讼，损失该项债权45万余元。4.申诉人投资给习水县轻工服务部7.3万元，办案单位在申诉人被捕后将该款冻结，使其无法归还贷款并因此造成后续既得利益损失，应予赔偿本息及相关损失。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明事实一致。 本院赔偿委员会认为，本案原生效赔偿委员会决定作出时间发生在国家赔偿法修正之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，公民、法人和其他组织对在2010年12月1日以前发生法律效力的赔偿决定不服提出申诉的，人民法院审查处理时适用修正前的国家赔偿法；但是仅就修正的国家赔偿法增加的赔偿项目及标准提出申诉的，人民法院不予受理。故对本案的申诉审查应适用1994年国家赔偿法。 关于再审无罪赔偿部分，根据1994年国家赔偿法的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，李品仲原判被以诈骗罪判处有期徒刑十五年，后经再审改判无罪，共被羁押3554天。根据前述规定，李品仲有取得国家赔偿的权利。遵义中院对李品仲被限制人身自由3554天，依照法定赔偿标准，决定支付其人身自由赔偿金175851.92元，该决定事项合法有据。李品仲关于补偿其30年工龄的申诉请求于法无据，不予支持。同时，因1994年国家赔偿法未规定精神损害抚慰金，故李品仲现申请赔偿其精神损害，不符合前述司法解释规定，不予支持。 关于李品仲主张羁押期间被殴打致伤的申诉事项，因本案为再审无罪赔偿案件，遵义中院仅对李品仲错判刑罚，其并非该申诉事由的适格赔偿义务机关，故对李品仲该申诉事项不予支持。 关于李品仲申诉主张因法院冻结其7.3万元投资款给其造成相关损失，经查，李品仲该笔资金并非法院冻结，故其该申诉事项没有事实和法律依据。李品仲申诉提出的其他损失，亦不属于1994年国家赔偿法规定的赔偿范围，故不予支持。 综上，李品仲申诉的事项及其理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回李品仲的申诉。 二〇二〇年五月二十五日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4072号之一原告：崔爱光，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：代振玉，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告崔爱光与被告代振玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年5月20日，原告崔爱光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔爱光撤诉处理。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由崔爱光负担，本院退还崔爱光1430元。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 云爱洪 二○二〇年五月二十日书 记 员 柳鸣鸣
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初106号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人吴传统，男，1977年2月10日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年9月1日被临时羁押于云南省镇雄县看守所，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2020]1818号起诉书指控被告人吴传统犯组织、领导传销活动罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人吴传统及其辩护人马晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年左右，被告人吴传统在湖南人杨志昭的介绍下来到南昌市新建区加入“1040工程”传销组织（又称“自愿连锁经营”）。该传销组织实行“五级三晋制”，层级分别为实习业务员（1-3份）、业务员（4-9份）、主任（10-64份）、经理（65-599份）、老总（600份以上）。加入该传销组织需要购买1-21份份额，第1份3800元，第2份开始每份3300元，购满21份需要缴纳69800元，购满21份后成为主任，之后需要发展三个下线，再通过下线不断发展下线，根据自己购买的份额及其直接、间接发展下线购买的份额累计提升级别，最终以自己的级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少来计算返利。 被告人吴传统加入该传销组织之后，将其表弟胡永发（已判刑）、亲戚胡国莲、工友刘云平（己判刑）等人发展为自己的下线，并开始组建云南团队。随着下线人员继续发展，2013年吴传统晋升老总级别并积极参与传销组织的"见总会"，对下线人员激励造梦。现已查明被告人吴传统下线人员达100余人，其中有6人晋升老总级别。 2019年9月1日，被告人吴传统被云南省镇雄县公安局抓获并临时羁押于云南省镇雄县看守所，同月7日被南昌市公安局新建分局押解归案并刑事拘留。 公诉机关认为，被告人吴传统以加入“1040”这一自愿连锁经营业为名，要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量及购买的份额数作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴传统有期徒刑三年，并处罚金三万元，并提交了证人胡国莲、胡永发、李远情、郎学礼、赵维华、吴朝兵、吉成云等人的证言，出入境记录，照片指认，传销人员绘制的人员结构图及公安机关绘制的人员结构图，归案经过，户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实。 被告人吴传统对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议，并签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人提出被告人吴传统归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚，被告人吴传统自行发展下线人数在90至100人之间，请求判处被告人吴传统有期徒刑一年六个月至二年六个月，罚金三万元以上的辩护观点。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致，另查明，被告人吴传统加入传销组织之后，先后发展了胡永发、胡国莲、刘云平为自己的三条下线，并组建了云南团队，于2013年晋升老总级别，其三条下线传销人员达126人。 本院认为，被告人吴传统以加入“自愿连锁经营”的非法传销组织（又称1040工程）为名，通过缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬的依据，引诱他人加入传销组织，扰乱经济秩序，并发展下线人数126人，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关及辩护人均提出被告人吴传统归案后如实交代了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚的公诉意见及辩护观点，与庭审查明的事实、证据相符，予以支持和采纳。对公诉机关提出被告人吴传统组建云南团队之后发展了三条下线，下线人员有100余人的公诉意见及被告人的辩护人提出被告人吴传统自行发展下线人数在90至100人之间的辩护意见，经查，从被告人吴传统的供述、传销人员的证言及各自绘制的传销人员结构图，以及公安机关所绘制的传销人员结构图，均证实被告人吴传统加入传销组织后，组建了云南团队，晋升老总级别，并发展了三条下线，人员达126人，故对公诉机关指控传销人员达100余人不确定的数额以及辩护人提出传销人员在90至100人的公诉意见及辩护意见，不予支持和采纳。虽然被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人吴传统有期徒刑三年，并处罚金三万元，但被告人发展下线人数达126人，属情节严重，应在五年以上量刑，公诉机关提出的量刑意见，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴传统犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2024年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  钟云凤 人民陪审员  余 巍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李宜 书 记 员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一[组织、领导传销活动罪] 组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执105号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：房县城关镇房陵大道15号。法定代表人：郭瑛，系该支行行长。被执行人：雷春科，男，生于1966年1月22日，汉族，住湖北省房县。被执行人：胡发春，男，生于1964年1月30日，汉族，住湖北省房县。被执行人：孙文华，男，生于1963年2月13日，汉族，住湖北省房县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与雷春科、胡发春、孙文华金融借款合同纠纷一案中，因重复立案且漏列主要债务人，申请人向法院书面提交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：终结房县人民法院(2020)鄂0325执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年五月二十七日书记员  谢森威
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初1300号原告:王新建，男，1980年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告:徐然，身份信息不详。被告:李云霞，身份信息不详。被告:徐俊义，身份信息不详。原告王新建与被告徐然、李云霞、徐俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王新建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新建撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年五月十八日书记员  李文玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12879号原告：关红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：长远财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振欣。被告：京信担保有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼409室。法定代表人：李文萍。原告关红霞与被告长远财富（北京）资本管理有限公司（以下简称长远财富公司）、京信担保有限公司委托理财合同纠纷一案中，关红霞诉称，关红霞与长远财富公司于2019年7月1日签订委托理财协议，关红霞委托长远财富公司进行理财，关红霞支付本金10万元，收益率为年化10％，京信担保有限公司对长远财富公司承担连带担保责任。关红霞诉至法院，要求长远财富公司返还委托理财本金10万元并支付收益，京信担保有限公司对上述债务承担连带责任，诉讼费用由长远财富公司、京信担保有限公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就长远财富公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告关红霞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年五月二十九日书记员 王玮琪
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1051号 原告：福建帝盛科技有限公司，住所地邵武市金塘工业园区。 法定代表人：潘行平，执行董事。 被告：福建省邵武市宏城建设工程有限公司，住所地邵武市李纲东路68-8号。 法定代表人：孔德文，执行董事。 原告福建帝盛科技有限公司与被告福建省邵武市宏城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告于2020年5月20日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建帝盛科技有限公司撤回起诉。 案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由福建帝盛科技有限公司负担。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  金 凤
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初758号 原告：崔立敏，女，1979年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张国辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码911330100772787077M。 负责人：聂光辉，总经理。 原告崔立敏与被告张国辉、中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告崔立敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔立敏撤回起诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年五月二十日 书记员  张晓红 第2页共2页 第1页共2页
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执223号之一 申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人罗秋林，男，汉族，1995年7月13日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人叶建红，男，汉族，1979年6月30日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人刘诗解，男，汉族，1989年12月16日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人张浩奇，男，汉族，1994年6月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人刘军，男，汉族，1987年6月10日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人吴亮，男，汉族，1998年2月19日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人万辉，男，汉族，1990年6月26日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人**，男，汉族，1982年10月13日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人潘家骏，男，汉族，1997年5月28日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人李贵勇，男，汉族，1990年5月26日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人杨建洪，男，汉族，1987年7月13日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人洪德波，男，汉族，1993年11月29日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人吴昶，男，汉族，1986年5月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人刘志彬，男，汉族，1987年12月14日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 本院在执行刘志彬、刘军、万辉等十四人刑事罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现经本院调查，被执行人洪德波、刘军、刘志彬三人名下有小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘志彬所有的梅赛德斯-奔驰牌小车（车牌号：赣Ｆ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：164631）、洪德波所有的北京现代牌小车（车牌号：赣Ｆ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：425928）、刘军所有的桑塔纳小车（车牌号：赣Ｆ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：257029）。 查封期限为2年，查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、抵押、赠与查封财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄俊平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6782号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：田福生，男，1948年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心与被告田福生物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京西马坡物业服务中心于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京西马坡物业服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京西马坡物业服务中心撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月二十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初263号之一 原告：蒋凌汉，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍所在地广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋青松，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西灌阳县，系原告儿子。 被告：南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告蒋凌汉与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告蒋凌汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告蒋凌汉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋凌汉负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  马子惠 —-1-—
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1761号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈雪珍，女，1981年9月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈雪珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初502号原告：邵某，女，1964年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴某，男，1958年10月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告邵某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邵某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵某撤诉处理。审 判 员 陈小红二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初490号 原告：刘卫红，女，1973年9月21日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司经理。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：徐亚南，女，1989年4月1日出生，汉族，住河北省易县。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告刘卫红与被告徐亚南、卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司（以下简称中凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫红的诉讼代理人、被告卢忠凯、被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司的法定代表人卢忠凯到庭参加诉讼；被告徐亚南、被告卢雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫红向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款130万元及利息。事实与理由：2018年11月2日被告因资金紧张为由向原告借款130万元，并约定按照月利息二分支付利息，借款到期后，被告始终不予偿还。 卢忠凯、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司辩称，去年10月10日中凯集团资金出现问题后，中凯集团就通知债权人，没有能力偿还大家。我公司就向政府打了报告，政府就把所有的中凯集团的债务及财务问题统一统计，统一解决进行监管，后帮助找合作伙伴还没有成功，目前政府要成立一家国有公司与中凯集团共同经营狼牙山，政府还要找一家评估公司评估后核价再统一偿还债权人。所借的钱有用公司账号，也有公司员工个人账号，但全部用于公司使用，我完全负责偿还这些债务，另两名被告是我集团的员工，是我做的决定，让他们办的。 徐亚南、卢雪华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，四被告给原告出具借到条一张，约定借到现金1000000元，月利率2%，借期一年，借条上有被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司的财务专用章，借款人处有被告卢忠凯、卢雪华、徐亚南的印章或签名或按印；2018年11月2日，四被告给原告出具借到条一张，约定借到现金300000元，月利率2%，借期一年，借条上有被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司的财务专用章，借款人处有被告卢忠凯、卢雪华、徐亚南的印章或签名或按印。以上借款用于被告中凯公司的经营。被告卢忠凯认可已经收到借款的款项。被告至今尚未偿还借款及利息。以上事实，有原告提供的借到条二张及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项；证实双方形成民间借贷法律关系；出借款项用于被告中凯公司的经营，被告中凯公司应当承担偿还责任；被告卢忠凯、卢雪华、徐亚南在借款人处的印章或签名或按印证实三名被告对借款知情且自愿承担借款人的责任，三被告应当与被告中凯公司承担偿还责任；被告卢忠凯辩称的政府已接管财务不是抗辩理由，本院不予采信。综上，四被告应当共同偿还原告借款1300000元，并自2018年11月2日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止。被告卢雪华、徐亚南经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐亚南、卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘卫红借款1，300,000.0元，并自2018年11月2日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8,250.0元，由被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张新媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执111号之一 申请执行人：舒凯，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 被执行人：童生晴，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人舒凯与被执行人童生晴股权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2965号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人童生晴未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还股权转让费70万元及利息损失，并承担案件受理费11733元、本案执行费9517元，本院于2020年1月9日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，依法冻结被执行人童生晴持有的宣城市同福堂医药连锁有限公司70%（56万元）的股权，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人童生晴纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人童生晴住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55697号原告：冉铁军，男，1973年9月20日出生，住北京市海淀区。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司融科资讯中心分公司,营业场所北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心B1-023号。负责人：杨洪元，总经理。委托诉讼代理人：胡馨月，女，该公司人事主管。原告冉铁军与被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司融科资讯中心分公司（以下简称融科物业公司融科资讯分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉铁军与被告融科物业公司融科资讯分公司之委托诉讼代理人胡馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉铁军向本院提出诉讼请求:1、融科物业公司融科资讯分公司向我道歉；2、融科物业公司融科资讯分公司补偿我精神损失费10500元。事实和理由：我于2015年12月1日至2018年10月23日在融科物业公司融科资讯分公司工作，后被公司违法解除劳动合同，请求法院依法支持我的诉讼请求。融科物业公司融科资讯分公司辩称，双方之间的劳动合同解除事宜已经过仲裁裁决，我公司也按照裁决结果履行了。冉铁军的诉讼请求没有法律依据，我公司不同意其诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冉铁军曾以要求融科物业公司融科资讯分公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2018年1月1日至2018年10月23日期间第13个月工资、未出具解除劳动合同书面证明造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年5月7日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第6894号裁决书，裁决融科物业公司融科资讯分公司支付冉铁军违法解除劳动合同赔偿金21000元并驳回了冉铁军的其他仲裁请求。该裁决对融科物业公司融科资讯分公司为终局裁决。融科物业公司融科资讯分公司不服该裁决，向北京市第一中级人民法院申请撤销该裁决。2019年6月18日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民特227号民事裁定书，裁定驳回融科物业公司融科资讯分公司的申请。经本院询问，冉铁军未就京海劳人仲字[2019]第6894号裁决书起诉，融科物业公司融科资讯分公司已按照该裁决履行了义务。2019年7月11日，冉铁军以要求融科物业公司融科资讯分公司支付精神补偿款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。冉铁军于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，冉铁军与融科物业公司融科资讯分公司就劳动合同解除一节已由生效裁决处理，现冉铁军主张因公司违法解除劳动合同，要求融科物业公司融科资讯分公司道歉并补偿精神损失之请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回冉铁军的全部诉讼请求。案件受理费十元，由冉铁军负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 鹏审判员 曹 力审判员 蔡 玫二〇二〇年五月二十九日书记员 叶亚楠
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执383号之二申请人执行人：刘运波，男，侗族，1992年4月18日，住贵州省黎平县，身份证号码：522631199204182216。被执行人：黎平侗都旅商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522631314225296Y，住所地：贵州省黎平县德凤镇五开南路与黎阳南路之间及交叉口茶叶综合市场。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人黎平侗都旅商贸有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人黎平侗都旅商贸有限责任公司在贵州省农村信用社联合社820000000003099838_1账户内存款人民币51174.00元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年五月十一日书记员  左光睿
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初937号原告：周某，现住内蒙古五原县。原告：张某，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。被告：徐某，现住内蒙古五原县。原告周某、张某与被告王某、徐某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周某、张某和被告王某、徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求及事实和理由：1、请求二被告给付二原告盖库房款60000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告给被告王某、徐某家中盖了一间库房（600平米），约定由二原告包工包料，总价款90000元，并约定二被告每年给付二原告30000元，分三年付清。完工验收合格后，二被告只给付了二原告第一笔30000元，余款60000元到期后，经催要二被告推诿拒付，故诉至法院。被告王某、徐某辩称：我不欠他60000元，二原告确实是给我盖过库房，2018年给付过张小龙10000元，现在就欠50000元。经审理查明，2017年6月份，原告周某、张某与被告王某、徐某约定，由原告包工包料提供劳务为原告盖库房（600平米）。2017年7月6日，被告二人给原告出具欠条注明：今欠到周某、张小龙库房钱90000元，分三年结清，一年年底给30000元。原告认可被告已支付劳务费共计40000元，欠50000元未给付。以上事实有原、被告陈述、欠条可以证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同关系是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，原告在提供劳务后，被告未按约定时间给付相应报酬构成违约，故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王某、徐某于本判决生效之日起十五日内给付原告周某、张某劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王某、徐某负担542，由原告负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年五月二十六日书记员  苏新寓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24654号原告：雷铁青，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：向辉，男，1987年12月27日出生，土家族，住湖南省永顺县，原告雷铁青诉被告向辉买卖合同纠纷一案，本院于2O19年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷铁青到庭参加诉讼，被告向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铁青向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款61927元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供所需锡条、锡丝、助焊剂。双方约定月结30天付款，但支付期限届满后，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。经原告催收，被告以个人名义向原告出具欠条，并承诺分期支付欠款。之后原告继续向被告供应货物，但被告至今也未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告向辉未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，向辉通过电话方式向雷铁青下单购买焊接所需锡条、锡丝、助焊剂，并送至向辉指定的地点。2014年11月15日，向辉向雷铁青出具一张欠条，载明：今欠到雷铁青21370元。2015年8月28日，向辉再次向雷铁青出具一张欠条，确认尚欠雷铁青3月至7月的货款21737元（29860元-1650元-6473元）。之后雷铁青继续向向辉送货，其中2015年8月5日、8月6日、8月7日、8月18日、8月27日、9月18日的7张送货单载明的货款金额合共18820元。送货单由向辉签名确认。2019年9月16日，雷铁青以向辉拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。雷铁青主张向辉拖欠其货款61927元，有向辉签名确认的欠条、送货单为证，且向辉未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷铁青清偿货款61927元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年五月二十八日书记员 甘小欢林婉婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1171号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陈家燮，男，1984年7月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：蒋战，女，1987年9月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈家燮、蒋战金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江 巍
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执163号申请执行人李明，男，汉族。被执行人汤原县振兴乡振兴村民委员会，住所地汤原县振兴乡古城村。法定代表人康显臣，该村委会主任。本院在执行申请执行人李明申请执行被执行人汤原县振兴乡振兴村民委员会承揽合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人汤原县振兴乡振兴村民委员会应给付申请人工时费345846元，此款于2020年5月10日前给付115000元，余欠款于2021年2月1日振兴村民委员会变卖机动地后一次性给付；二、案件受理费2998.50元、申请费2068元、执行费5088元均由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1294号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 杉二〇二〇年五月七日书记员 杨文平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30331号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄世纪，男，1993年11月10日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄世纪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金71544.85元、利息910.73元、罚息449.96元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为114800元，贷款期间36个月，贷款利率为3.41％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金71544.85元、利息910.73元、罚息449.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世纪于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金71544.85元、利息910.73元、罚息449.96元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄世纪于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄世纪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告黄世纪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1417号 上诉人（原审被告）：福建省景发机械配件有限公司，住所地福建省晋江市永和镇锦岭村，统一社会信用代码91350582572995410B。 法定代表人：林天助，负责人。 被上诉人（原审原告）：漳州思科特合金有限公司，住所地福建省南靖县山城镇浮山，统一社会信用代码91350627724225782T。 法定代表人：吴建辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴振荣，男，1982年8月27日出生，汉族，该公司职员，住福建省南靖县。 上诉人福建省景发机械配件有限公司因与被上诉人漳州思科特合金有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省南靖县人民法院于2020年4月15日向上诉人福建省景发机械配件有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人福建省景发机械配件有限公司于2020年4月21日收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省景发机械配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异274号案外人：闫占宽，男，1959年2月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人闫占宽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人闫占宽称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月13日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积71.75平方米，房屋总价401800元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月13日，案外人闫占宽与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价401800元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫占宽在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2074号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174978号关于第13321309号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定服务上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133213093.申请日期：2013年10月8日4.专用权期限至：2026年1月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：替他人推销；广告等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品/服务的特点相悖，容易使公众对商品/服务的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的英文“TEA”、字母组合“WG”及数字“1837”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品/服务的创建历史年份等信息，从而使相关公众对其提供的商品/服务产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品/服务品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72010号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，营业场所山东省济南市高新区舜华路1999号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：岳艳，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。被告：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，北京快网科技有限公司职员。委托诉讼代理人：邱泽伟，男，北京快网科技有限公司职员。原告中国电信集团有限公司济南分公司（以下简称原告）与被告北京快网科技有限公司（以下简称被告）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳艳以及被告的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付服务费771362元；2.判令被告支付逾期付款违约金，以每月应付服务费为基数，按照日万分之三的标准计算，自逾期付款之日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年5月20日为83273.87元。事实和理由：原、被告于2017年8月1日签订《IDC服务协议》，随后又签订《补充协议》，约定被告将设备托管在原告的机房内，并接入原告网络，期限自2017年8月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未按合同约定支付相关费用，截至2018年7月，被告拖欠费用已达771362元。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订了合同，存在服务合同关系，但由于公司人员变动，无法确认合同付款情况，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2017年7月28日，被告发出《业务开通的申请》，称由于业务发展需要，申请在济南电信某1机房于2017年8月1日开通2个万兆带宽业务，并明确了具体业务需求及合同资费，表示自2017年8月1日起按协议约定按时缴费。被告另向原告出具《介绍信》及《信息安全责任人》，明确其员工何某2办理电信业务，系信息安全责任人，何某2的邮箱为“某9”。后，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《IDC服务协议》及三份《补充协议》，约定内容包括：甲方因开展业务需要，使用乙方机房及乙方机房设施及网络端口，用于接入互联网或其他专线网络，并由乙方提供主机托管、宽带接入、网站及视频类等业务（统称IDC服务），服务期限自2017年8月1日至2018年7月31日，最终时间以实际开通计费时间为准。除非任何一方在服务期限届满前九十日书面通知另一方不再续展，否则服务期限将自动续展。甲方应支付乙方IDC服务费包括互联网宽带使用费160000元/G/年，甲方使用2个万兆端口，每个万兆口4G保底，即每个万兆端口每月最低缴纳业务使用费53333元/月。乙方为甲方每个万兆提供64个IP地址，超出使用部分，IP地址按照50元/月/个收取费用，机柜按照4000元/月/机架收取费用，费用按照自然月计费，结算金额为月结算费用乘以（实际使用天数/30）。甲方需在每月25日前根据乙方的付费账单和相应金额发票缴纳上月费用。甲方有业务变更需求的，应向乙方提交申申请，并在乙方书面同意后，方可变更业务。甲方逾期付费的，除向乙方补缴欠费外，每逾期一日应按照所欠金额的千分之三向乙方支付违约金。甲方联系人为张某3、乙方联系人为王某4。《补充协议》明确，原告为被告每个万兆端口免费提供1个机柜，超出的机柜按照4000元/月/机柜收费；被告共使用原告5个机柜，并确认了相关期间被告使用端口及机柜的数量标准。原告主张其依约自2017年8月1日向被告提供IDC服务，但被告分文未付，故其自2018年8月停止提供服务。为证明提供服务、被告使用流量及欠费情况，原告提交了山东省济南市泉城公证处于2020年4月28日作出的（2020）鲁济南泉城证经字第某5、某6号《公证书》，对原告工作人员和平与被告工作人员何某2、李某7、赵某8的往来邮件、QQ记录进行公证，内容包括：和平向何某2发送邮件提供账单，请何某2核对；何某2回复和平，对账事宜请直接联系李某7，并告知李某7的联系方式为“某10，某11”；2018年1月24日，李某7告知何某2对账事宜请与赵某8联系，并告知赵某8的联系方式；2017年12月25日起，和平向李某7、赵某8发送邮件，附件包括2017年8月至2018年7月的账单，账单包括款项明细、流量图、收款账户。2018年8月3日，和平向赵某8发送邮件，主题为总账单确认，2017年8月至2018年7月费用共计771362元；当日，和平通过QQ告知赵某8已发送总账单，赵某8表示会回复，并询问和平发送的发票对应的月份等；2018年8月6日，赵某8邮件表示确认总账单。原告另提交了EMS邮寄详情单与投递结果查询单、服务费发票6张，证明被告已于2018年8月18日签收发票；被告称经与财务核实，未收到发票。关于违约金的约定，被告主张约定标准过高，请求法院酌减。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《IDC服务协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。何某2系被告确定的办理电信业务联系人及信息安全责任人，何某2又向原告提供了李某7、赵某8的联系方式，便于双方对账，故各方的往来邮件及QQ记录的效力及与原、被告；被告已于2018年8月3日确认账单总金额为771362元，且被告未举证证明已支付或部分支付，故原告要求被告支付欠付服务费771362元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于违约金主张，原告主张有事实依据及合同依据，本院结合被告确认费用金额、原告提供发票情况以及被告请求酌减的意见，酌情调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京快网科技有限公司于本判决生效后七日内向原告中国电信集团有限公司济南分公司支付服务费771362元；二、被告北京快网科技有限公司于本判决生效后七日内向原告中国电信集团有限公司济南分公司支付逾期付款违约金，以771362元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一八年八月四日起计算至被告北京快网科技有限公司实际支付之日止；三、驳回原告中国电信集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12346元，由被告北京快网科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 扬人民陪审员 郭 翼人民陪审员 丁苏会二〇二〇年五月二十五日书 记 员 张 楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6859号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：杨秀安，男，1975年3月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀安信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨秀安立即立即支付卡号为62×××62的信用卡暂计至2019年9月17日的欠款合计49756.17元，其中本金35180.64元、利息3083.86元、违约金（滞纳金）7608.79元、其他费用3882.88元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨秀安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××62。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请日期：2016年7月4日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 六、账单分期手续费标准：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 七、大额分期手续费：分期费率12.5% 八、欠款最新截止时间：2019年9月17日。 九、欠款本金金额：35180.64元。 十、欠款利息金额：3083.86元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：7608.79元。 十二、账单分期手续费金额：289.13元。 十三、大额分期手续费：3593.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 杨秀安应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心立即支付卡号为62×××62的信用卡暂计至2019年9月17日的欠款合计49756.17元，其中本金35180.64元、账单分期手续费289.13元、大额分期手续费3593.75元、利息3083.86元、违约金（滞纳金）7608.79元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由杨秀安负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4513号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人韩淑萍与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初538号原告：张立坚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：贾坤，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。原告张立坚与被告贾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张立坚于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立坚的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张立坚撤诉；二、案件受理费25元，由原告张立坚负担。审判员  王今华二〇二〇年五月二十六日书记员  赵成龙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初434号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告：深圳市德晟金融控股集团有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路以北、前海路以东前海明珠201-1。法定代表人：魏永红。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与深圳市德晟金融控股集团有限公司（以下简称德晟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的委托诉讼代理人屈兰到庭参加诉讼。被告德晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹戈、小版公司向本院提出诉讼请求，请求判令德晟公司：1.立即停止在线传播涉案15幅漫画；2.连续48小时在其微信公众号“深圳德晟集团”首页上向尹戈赔礼道歉；3.赔偿尹戈、小版公司经济损失60000元，律师费3000元。庭审中，尹戈、小版公司认可涉案15幅漫画已删除，撤回第1项及第2项诉讼请求。事实和理由：尹戈系卡通形象“毛毛猫”漫画作者。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同维权的权利。微信公众号“深圳德晟集团”系德晟公司所经营管理。德晟公司未经许可在涉案微信公众号在2019年1月21日发布的《【小编荐文】人生歪理，歪得很有道理！》的文章中使用“毛毛猫”系列作品15张，侵犯了尹戈、小版公司的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。被告德晟公司未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月和4月，河北省版权局就名称为《歪理猫漫画之人生，笑笑而已》《歪理猫漫画——13》《歪理猫漫画——014》《歪理猫漫画——015》《歪理猫漫画——16》《歪理猫漫画之花难养》《歪理猫漫画——18》《歪理猫漫画——19》《歪理猫漫画——20》《歪理猫漫画——21》《歪理猫漫画——22》《歪理猫漫画——023》《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》《歪理猫漫画——25》《歪理猫漫画——26》等涉案15幅漫画颁发《作品登记证书》，载明的作者为尹戈，创作完成时间为2008年至2010年。2018年9月30日，尹戈（甲方）与小版公司（乙方）签署《著作权许可使用协议》，载明1.甲方授权其作品（授权作品内容详见附件一）的信息网络传播权由甲乙双方共同享有。甲乙方均可单独行使转授权。维权权利由双方共同享有。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。协议附件一包含涉案15幅漫画。2011年4月12日，《歪理猫漫画——18》登载于《法制晚报》。2009年间，其余14幅涉案漫画陆续发布于尹戈的天涯社区账号“manact”中。2019年1月21日，德晟公司运营的涉案微信公众号发布了标题为《【小编荐文】人生歪理，歪得很有道理！》的文章，使用了涉案15幅漫画。前述内容记载于（2019）京国信内经证字第01068号公证书中。上述事实，有尹戈、小版公司提交的作品登记证书、作品发表页面截图、《著作权许可使用协议》、第01068号公证书以及开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，尹戈提交了作品登记证书及发表页面截图等，可以认定尹戈系涉案15幅漫画的作者。小版公司通过《著作权许可使用协议》与作者尹戈共同享有涉案15幅漫画的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，德晟公司未经许可，在其运营的涉案微信公众号上使用涉案15幅漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点在线浏览涉案15幅漫画，侵害了尹戈、小版公司对涉案15幅漫画享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，尹戈、小版公司未提交证据证明其因侵权行为遭受的损失或德晟公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及德晟公司使用方式、持续时间以及侵权情节等因素，酌定本案赔偿数额为12000元。此外，尹戈、小版公司还主张律师费3000元。本院综合考虑尹戈、小版公司确有律师参与诉讼等情况，酌定律师费为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德晟金融控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失12000元；二、被告深圳市德晟金融控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司合理开支200元；三、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司共同负担188元（已交纳），由被告深圳市德晟金融控股集团有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇二〇年五月十二日书记员  刘莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3432号原告：吴根云，男，1951年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：戴金健，男，1985年2月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。原告吴根云诉被告戴金健身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴根云的委托诉讼代理人王玉龙，被告戴金健及其委托诉讼代理人刘惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴根云向本院提出诉讼请求：判令被告戴金健赔偿原告医疗费23,566.68元、伤残赔偿金88,444.20元、营养费3,600元、护理费2,400元、住院伙食补助费320元、器具费用2,218元、交通费1,000元、财产损失500元、精神损失费5,000元、律师费5,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：2019年6月25日7时45分许，被告驾驶电动自行车沿松汇中路南侧非机动车道由西向东行驶，至事发地由左侧超越同向行驶的原告过程中，双方发生碰撞，致使原告跌倒受伤。后原告前往医院治疗。2019年8月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告对本起事故承担全部责任。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告戴金健辩称，不同意原告的诉讼请求。本案事故不是被告所导致，与被告没有直接因果关系。经审理查明：2019年6月25日7时45分许，在松江区松汇中路出长桥街东约10米处，被告驾驶电动自行车沿松汇中路南侧非机动车道由西向东行驶，至事发地由左侧超越同向行驶驾驶电动自行车的原告过程中，双方发生碰撞，致原告跌倒受伤的道路交通事故。事故发生后，原告驾车逃逸，离开现场。后上海市公安局松江分局交通警察支队经调查，于2019年7月30日将原告查获。2019年8月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。后被告因不服该道路交通事故认定书，提出复核申请。2019年9月12日，上海市公安局交通警察总队出具道路交通事故复核结论，确认维持上海市公安局松江分局交通警察支队作出的上述道路交通事故认定。事发后，原告被送至上海市松江区中心医院急救并住院治疗，诊断为：左侧肋骨多处骨折，肺挫伤，创伤性血胸，左锁骨骨折，左膝关节扭伤等。经行胸腔穿刺引流、胸带固定、镇痛等对症治疗后于2019年7月10日出院。治疗期间，原告共支出医疗费用23,274.68元(已扣除住院期间伙食费292元)。2019年12月25日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残，休息、营养、护理期限进行评定。2019年12月31日，该鉴定中心出具了复医[2019]伤鉴字第4079号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人吴根云因交通事故所致左侧7根肋骨骨折，构成XXX伤残。2、吴根云伤后可予以休息120日、护理60日、营养90日。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。另查明，原告吴根云系非农业家庭户口。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历，出院小结、住院费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案事故，上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告戴金健承担事故全部责任，原告无责任。被告对该事故认定书不予认可，且提出了复核申请。但其未能提供证据证明该事故认定书不属实或作出过程存在违法行为的情况；其对道路交通事故认定书的复核申请，上海市公安局交通警察总队审查后也予以维持。故本案道路交通事故认定书合法有效，应当作为认定本案事故事实及责任划分的依据，本院予以采纳。对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于原告提出的各项赔偿项目，本院认定如下：医疗费为23,274.68元；残疾赔偿金应计算12年，故为81,640.80元；营养费本院按30元/天计算，确认为2,700元；护理费2,400元；住院伙食补助费为290元(原告住院14.5天)；器具费用2,218元，系原告购买护理床的费用，因原告多发肋骨骨折，需静卧康复，故该护理床属于合理需要，对于该项费用本院予以支持；交通费酌情确定为200元；财产损失酌情确定为200元；精神损害抚慰金为5,000元；律师费为3,000元；鉴定费为1,950元。以上费用合计122,873.48元，由被告戴金健赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：被告戴金健于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根云122,873.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，减半收取1,490元，由被告戴金健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 翟学蓬书 记 员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1186号 原告：汤多梅,女,1972年3月2日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 被告:段元正,男,1976年7月27日出生，汉族,自由职业,住安徽省淮南市潘集区。 原告汤多梅诉被告段元正民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤多梅，被告段元正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤多梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告110000元及利息23100元，合计133100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告是在2019年3月20日借给被告11万元整,口头约定利息按月息一分五厘计算,被告于当日出具借条两份。原告多次找被告索要无果，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告段元正在庭审中辩称：实际借款是8万元，另3万元是欠的借款利息。原告要求再支付利息23100元不合理，之前借款8万元已经算了3万元的利息，如果原告要求再支付利息，我没有能力偿还。 原告汤多梅针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、借条两张（原件），证明被告向原告借款8万元，欠利息3万元。被告质证，没有异议，借条上的签名和捺印是我本人签的。 被告段元正没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款8万元以及欠利息3万元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月被告段元正多次向原告汤多梅借款共计8万元，双方口头约定借款利率1.5分。2019年3月20日被告段元正就上述借款重新给原告汤多梅出具一张金额为8万元的借条。同时，双方对借款利息进行了结算，至2019年3月20日被告段元正共欠原告汤多梅借款利息3万元。被告段元正为此给原告汤多梅出具两张借条，其中一张借款金额为8万元，该借条的内容为：“今借汤多梅现金捌万元整（80000元）。段元正，2019、3、20。”另一张借条金额为3万元，该借条的内容为：“今借汤多梅现金叁万元整（30000元）。段元正，2019、3、20。”上述借款本息经原告汤多梅多次催要，被告段元正至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段元正向原告汤多梅借款8万元，有被告段元正出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告汤多梅要求被告段元正偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对2019年3月20日之前的借款利息已经进行了结算，被告段元正欠原告汤多梅该时间段借款利息3万元。之后的利息自2019年3月21日至2020年5月20日，计14个月，以借款8万元为基数，按月息1.5分计算，利息为16800元。被告段元正共欠原告汤多梅借款利息合计为46800元。原告汤多梅诉请要求对所欠3万元利息继续计算利息，该诉请与法相悖，本院不予支持。综上所述，原告汤多梅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、段元正于判决生效后十日内，偿还汤多梅借款本金80000元、利息46800元，合计126800元； 二、驳回汤多梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，减半收取1481元，由段元正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初323号 原告：黄基明，男，1981年5月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：黄卫东，男，1977年9月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 黄基明诉黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄基明到庭参加诉讼，黄卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄基明向本院提出诉讼请求：1、判令黄卫东偿还借款本金155000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2020年4月1日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由黄卫东承担。事实和理由：2016年12月12日，黄卫东以其资金周转困难为由，向我方借款30万元。双方口头约定按年利率6%计付利息，借款时未约定还款期限。黄卫东当日出具一份《借条》。借款后，黄卫东陆续归还借款共计145000元。此后经我方多次电话向黄卫东多次催付借款，黄卫东均未予接听。特提起诉讼，请依法支持我方诉请。 黄卫东未作答辩。 黄基明围绕诉讼请求向本院提交如下证据：黄卫东所出具的《借条》、广西大新农村商业银行转账业务凭证，证明欠款事实。 黄卫东未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，黄基明提供的证据中《借条》与广西大新农村商业银行转账业务凭证综合证明黄卫东向黄基明借款事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年12月12日，黄卫东以做生意资金周转困难为由，向黄基明借款。同日，黄卫东向黄基明出具《借条》一份。《借条》述明，今借到黄基明人民币叁拾万元整。当日，黄基明通过银行转账30万元到黄卫东父亲黄国忠银行账户。此后，黄卫东陆续偿还借款共计145000元。尚欠借款155000元，黄基明经多方催款无果，于2020年4月14日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，黄卫东因资金周转困难向黄基明借款30万元，至今尚欠155000元未予偿还，有黄卫东出具《借条》和银行转账记录为证，双方当事人之间的借贷关系合法有效。黄卫东作为借款人，依法负有偿还借款的义务。黄基明请求黄卫东偿还借款本金155000元，符合法律规定，本院予以支持。黄基明诉请给付利息，根据黄卫东出具《借条》，双方在借款时并未约定借款期限和借款利息。故利息应自黄基明向本院提起诉讼之日即2020年4月14日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄卫东偿还黄基明借款本金155000元及利息（利息计算以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2020年4月14日起计至还清之日止），限于本案判决生效之日起15日内全部履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由黄卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二〇年五月十九日 书记员  何春艳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初308号原告：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号052幢（5-72），统一社会信用代码91330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，执行董事。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元10楼1011室，统一社会信用代码915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。被告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码915001095868752684。法定代表人：杨波，经理。原告宁波斑客马贸易有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司票据纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁波斑客马贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波斑客马贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  李 娅二〇二〇年五月二十日书记员  叶亚旎
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初1869号 原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇环城东路99号，统一社会信用代码91350623489947530K。 负责人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡东宏。 被告：卢秋燕，女，1985年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邱源森，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘雅珍，女，1955年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邱高杨，男，1956年4月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被告卢秋燕、邱源森、刘雅珍、邱高杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后。中国农业银行股份有限公司漳浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 凤
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2770号上诉人（原审被告）：纪勇，男，1940年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：纪萍，女，1971年9月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，系纪勇之女。被上诉人（原审原告）：郭悉真，女，1946年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。上诉人纪勇因与被上诉人郭悉真财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。纪勇上诉请求：1.撤销原判，驳回郭悉真的诉讼请求，改判纪勇不承担责任；2.诉讼费由郭悉真负担。事实和理由：一审判决事实认定不清：责任认定不清，与电线归属问题有关；起火原因不明，无公安消防部门的认定；郭悉真空调室外机不能正常使用的原因未经权威部门检测，仅凭照片不能证明郭悉真的空调室外机系因此次事件损害。一审未考虑老旧空调使用的损耗和折旧。纪勇住四层，郭悉真住六层，纪勇阳台着火在短短数分钟内被扑灭，影响没有那么大。纪勇为80多岁老人，仅靠微薄退休金维持生计，可郭悉真采取各种方式找到纪勇原单位颠倒黑白告状，迫使原单位停发了2018年国庆节米面油福利，折合660元，严重影响老人的正常生活并经济受损。郭悉真辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。郭悉真向一审法院起诉请求：1.判令纪勇为郭悉真维修烧坏的空调，约1000元；2.判令纪勇负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭悉真与纪勇系同住西安市莲湖区的住户，纪勇居住在四层，郭悉真居住在纪勇正上方的六层。2018年8月24日中午，纪勇家中发生火灾，火势蔓延至居住在五楼的李西芳家及六楼的郭悉真家，致使郭悉真家中阳台外空调室外机烧坏，无法使用。2019年6月25日，案涉小区物业管理公司西安陕鼓物业管理有限公司出具《关于陕鼓西仪103小区13号楼失火情况说明》：2018年8月24日12：40分，我部门单位工作人员接到监控和门卫的报告，103－13#－3－4层东户阳台失火。我单位工作人员迅速前往现场查看，同时启动小区联动应急预案。物业工作人员现场协助维持现场秩序，疏散三单元在楼内的住户，排查了该楼宇其他单元线路情况，13时整，火灾被彻底扑灭，火情解除。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。对于本次火灾的具体起火原因,公安消防机关未出具相关认定。因纪勇作为起火部位的房屋所有人,对直接管理的财产负有安全注意、管理、看护、防火的法定义务,应确保自己的房屋、物品及附属设施的消防安全,起火部位位于纪勇家内阳台,其未尽到及时排险、妥善管理的义务,最终导致着火,致使位于其楼上的郭悉真家阳台外的空调室外机烧毁，故纪勇在本次火灾事故中存在过错，其过错行为与郭悉真的财产损失之间具有因果关系,依法应当承担侵权责任。现郭悉真主张要求纪勇维修烧毁的空调室外机，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条规定,判决:一、本判决生效后十日内，被告纪勇对原告郭悉真位于莲湖区西仪一零三街坊13号楼六层阳台外空调室外机进行维修、更换；二、若被告纪勇未在上述期限内履行修复义务，原告郭悉真可自行维修，所产生费用凭票由被告纪勇承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭悉真已预交），减半收取25元，由被告纪勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次火灾起火部位位于纪勇家中阳台。纪勇对其所有的房屋及物品负有消防安全管理义务。纪勇未妥善管理其房屋及物品导致其家中发生火灾，进而烧坏楼上郭悉真家阳台外的空调室外机，致使郭悉真家该空调无法使用，纪勇应承担侵权责任。综上所述，纪勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由纪勇负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年五月二十七日书记员  张 佩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3513号原告：张宇，男，1971年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：王伟，村主任。原告张宇与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。张宇于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宇撤诉。案件受理费35元，由张宇负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年五月十五日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0103刑初630号 自诉人张松红，女，1968年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，住福建省福州市台江区。 被告人张宏，男，1982年1月5日出生，汉族，律师，住福建省福州市台江区。 自诉人张松红以被告人张宏犯诽谤罪，于2019年11月29日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人张松红指控被告人张宏犯诽谤罪缺乏罪证且经补充证据后仍不足以支持其诉请，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人张松红对被告人张宏的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  杨 榕 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  林忠敏 书 记 员  高雯瑶 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。