北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初591号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：甘雷，男，1972年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：甘露（甘雷之姐），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告甘雷保险人代位求偿权纠纷一案，北京铁路运输法院于2018年5月14日受理后，因北京铁路运输法院撤销，北京市高级人民法院指定本院审理。本案因另案事由于2018年12月17日中止，于2020年5月6日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司之委托诉讼代理人李震，被告甘雷之委托诉讼代理人甘露、郭哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘雷立即偿还平安财险公司理赔款5129229.73元（其中本金为5000000元，利息124138.9元、罚息5090.83元）；2.判令甘雷立即支付滞纳金471889.13元（以5129229.73元为基数，以日0.1%标准自2017年8月22日暂计算至2017年11月22日，并按上述标准计算至实际清偿之日止）；3.判令甘雷立即支付律师代理费151292元，并支付逾期服务费72666.67元、保险费13166.67元；4.甘雷对上述第1-3项诉讼请求向平安财险公司承担抵押担保付款责任，且平安财险公司有权对甘雷所有的位于北京市海淀区×号的房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.判令甘雷承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，平安财险公司变更第三项诉讼请求中的律师代理费为40000元。事实和理由：2017年4月26日，甘雷与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安贷款公司）签订《授信协议》，对债权转让、借款保证保险等内容进行了约定。同日，甘雷与金安贷款公司签订《最高额抵押合同》，约定甘雷将其名下的位于北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）为《授信协议》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，金安贷款公司依约向甘雷发放总计5000000元的贷款，但甘雷未根据约定履行还款义务，其行为已构成根本违约。据此，平安财险公司履行保证保险责任向金安贷款公司支付保证担保款项合计5129229.73元。平安财险公司与金安贷款公司依据《授信协议》、《最高额抵押合同》的约定签订《权益转让书》，将金安贷款公司在上述合同中的全部权利但不限于借款债权、抵押权、质权、利息、罚息、实现债权费用等全部转让给平安财险公司，平安财险公司依法取得金安贷款公司在《授信协议》以及《最高额抵押合同》名下的权利。此外，甘雷欠缴保险费、服务费用。平安财险公司支付保证担保款后，多次要求甘雷履行付款义务，但其至今未付。甘雷辩称，甘雷不同意平安财险公司的全部诉讼请求，理由是：第一，平安财险公司和金安贷款公司之间的债权债务关系并没有得到甘雷的签字和确认，甘雷不是责任承担方。第二，根据法律规定，如果甘雷是债务人，那么债权受让人应当通知债务人，但甘雷至今未收到通知，对甘雷不发生法律效力。第三，平安财险公司和金安贷款公司存在关联关系，在2015年就给甘雷放过贷款，其清楚甘雷没有工作，没有偿还能力，在明知甘雷不符合贷款规定的情况下，诱使甘雷作出借贷行为；第四，涉诉房屋是甘雷和于辉的夫妻共同房产，金安贷款公司在放款之前给甘雷做了一个假的离婚证，但甘雷和于辉的婚姻关系一直存续，且至今在×号房屋内居住。第五，金安贷款公司实际放款少于合同约定，数额为4850000元。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于借款、保险、代偿、权益转让、实现债权费用的事实存有争议。平安财险公司向本院提交如下证据：1、《授信协议》，显示：最高授信额度为5000000元，授信额度使用期限为2017年4月26日起至2022年4月25日止；另外还对借款使用、借款人的陈述与保证、双方的权利与义务、违约责任等内容作出了约定，其中约定出借人有权将本合同项下债权转让给第三人，且无需事先通知借款人。该协议的落款处的“借款人”处有“甘雷”的手写签字及捺印，“出借人”处有“金安贷款公司”的公章，落款时间为2017年4月26日。2、《宅e贷额度动用确认函》，内容为：“本人，姓名甘雷，已于2017年4月25日向贵公司提交借款申请，本人知悉需在收到借款额度审批通过通知（APP上信息推送或者短信等）后30天内完成额度动用操作。如逾期未动用，则视为本人主动放弃上述申请的借款授信额度。后续如仍有借款需求，需重新提交申请。借款申请号：×××。”。该确认函落款处的“借款人”处有“甘雷”的手写签字及捺印，落款时间为2017年4月26日。3、《最高额抵押合同》，显示：甲方（抵押人）为甘雷，乙方（抵押权人）为金安贷款公司；债务人与出借人签订的《授信协议》及其项下所有单笔借款合同项下所发生的所有债务，主合同借款债权确定期限同主合同授信有效期，均为从2017年4月26日至2022年4月25日，主合同项下的借款应发生在上述期限内，但主合同的履行期限不限于上述期间内，最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，担保最高本金金额为人民币5000000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、保全担保费等；甲方以乙方为受益人，在抵押物及相关权利上设立抵押权，抵押物为×号房屋，抵押期限自2017年4月26日至2022年4月25日；另外还对抵押权的设立及解除、替代抵押物、保险等内容作出了约定。该合同的落款处的“甲方”处有“甘雷”的手写签字及捺印，“乙方”处有“金安贷款公司”的公章，落款时间为2017年4月26日。4、《承诺书》，内容为：“鉴于：1、借款人甘雷与金安贷款公司于2017年4月26日签订了《授信及借款合同》。2、本人甘雷与金安贷款公司于2017年4月26日签订了《最高额反担保抵押合同》，约定本人将×号房屋抵押给抵押权人，作为抵押权人为上述《授信及借款合同》项下形成债权的担保抵押物，以担保出借人债权的实现。现本人承诺如下：1、除该房屋产权证上载明的产权人外，该房屋没有任何其他权利人，该房屋产权不存在登记不实或任何产权争议。2、不存在任何可依据协议、借据、法院判决及仲裁裁决等主张享有该房屋的所有权或该抵押无效的第三人。……3、至今日止，本人承诺婚姻状态为下列第3种情况：（3）自2008年10月14日与于辉离婚后，未在登记结婚。……”。该承诺落款处的“承诺人”处有“甘雷”的手写签字及捺印，落款时期为2017年4月26日。5、《不动产登记证明》，显示：2017年5月2日，×号房屋完成抵押权登记，权利人为金安贷款公司，义务人为甘雷，抵押权种类为最高额抵押，被担保数额为人民币5000000元，债务履行期限为2017年4月26日至2022年4月25日。6、离婚证，显示：2008年10月14日，甘雷与于辉在北京市海淀区民政局登记离婚。7、《平安个人借款保证保险投保单》（以下简称《投保单》）、《平安个人借款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），显示：投保时间为2017年4月25日，签发保单时间为2017年4月26日，其中《投保单》的落款处有“甘雷”的电子签名，其中《保险单》的内容为：“投保人为甘雷；保险人为平安财险公司；被保险人为金安贷款公司；保险金额为5157500元；保险期间为自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率为0.1%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额为5000元；特别约定为：1、电子投保单和电子保险单构成有效保险合同，保险人不另外签发纸质保险单。2、投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人依据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金。3、若发生投保人与被保险人签订的个人借款合同的约定事项，被保险人宣布全部借款提前到期（因被保险人未能取得投保人提供的足额财产担保及其权属凭证的情形除外），或发生政策性原因或其他突发事件导致被保险人单方提前终止合同，但投保人未在要求的时限内结清债务时，保险人应向被保险人理赔，无论被保险人是否另行申请或提出要求。4、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方支付机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。5、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，若投保人还欠付第三方服务费，该费用的偿还顺序可在保费之前。6、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。7、增值税条款：……8、本保险实行绝对免赔，免赔金额为《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形发生时投保人所欠被保险人借款本息的0%。”。8、《借款合同》，显示：借款人为甘雷，出借人为金安贷款公司，借款本金为5000000元，借款期限为6个月，还款方式为6期先息后本，每月支付利息，最后一个月偿还全部本金及当月利息，借款利率为年利率8.2%，利息收取规则为从借款实际发放日起（含本日）按月计息，每月利息金额=当月剩余本金金额*月利率，还款周期不足一个月的按日计息，每日利息金额=当日剩余本金余额*日利率，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，逾期及罚息为借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；手续费费率为3%，手续费在借款发放日支付，借款人同意出借人从发放的借款中扣取，此次动用实际收取的手续费为150000元。该合同的落款处的“借款人”处有“甘雷”的电子签名，落款时间为2017年4月26日。9、《不动产登记证书》，显示：×号房屋登记的权利人为甘雷，共有情况为房屋单独所有，登记日期为2015年11月11日。10、《客户电子回单》，显示：金安贷款公司于2017年5月2日向甘雷的中国工商银行×××的账户内付款4850000元。11、《明细表》，显示：还款信息汇总表：贷款日期为20170502，贷款金额为5000000，代偿金额为5129229.73元，逾期保险费13166.67，代偿本金为5000000，代偿利息为124138.9，代偿罚息为5090.83，逾期天数为162，滞纳金为420596.84，逾期日期为20170602，逾期服务费为72666.67；实际还款情况：还款期数1、实际还款日20170821、已还总金额41900、已还本金0、已还利息34166.67、已还保险费5000，已还服务费0、已还罚息2733.33、已还滞纳金0；还款期数2、实际还款日20170821、已还总金额35875、已还本金0、已还利息34166.67、已还保险费0、已还服务费0、已还罚息1708.33、已还滞纳金0；还款期数3、实际还款日20170821、已还总金额34815.84、已还本金0、已还利息34166.67、已还保险费0、已还服务费0、已还罚息649.17、已还滞纳金0；还款期数4、实际还款日20170821、已还总金额5021638.89、已还本金5000000、已还利息21638.89、已还保险费0、已还服务费0、已还罚息0、已还滞纳金0。该表由金安贷款公司制作。12、《权益转让书》，显示：平安财险公司（乙方）与金安贷款公司（甲方）于2017年8月22日签订，其中内容为：“鉴于：1、2017年4月26日，甲方作为出借人与甘雷签订《授信协议》、《最高额抵押合同》，……经甲、乙双方友好协商，就权益转让事宜达成如下协议：一、甲方依据与借款人签订的《授信协议》以及《最高额抵押合同》的约定，将甲方在上述合同中的全部权利包括但不限于出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给乙方。二、乙方同意受让上述全部权利，并依据关于代为求偿权的相关规定，代位行使甲方对投保人请求赔偿的权利。三、涉及权利转让须办理的相关手续，甲方无条件予以配合，确保乙方合法权益得到维护。四、乙方与借款人的其他纠纷，由乙方自行向借款人主张。五、未尽事宜，双方另行签订补充协议。”。13、《履行保证责任证明书》，显示：金安贷款公司于2017年8月22日出具，其中内容为：“我司于2017年4月26日与甘雷签订了《授信协议》主合同，授信金额为5000000元，到期日为2022年4月25日，同日，借款人与我司签订了《最高额抵押合同》，以其自有房产为上述借款提供了抵押担保。2017年4月25日借款人甘雷以我司为被保险人向贵公司投保了个人借款保证保险，贵公司于2017年4月26日签发了保险单，为上述借款及利息等承担保险责任。借款人在上述期限内共向我司申请贷款5000000元，因借款人甘雷未按期还款，贵公司已根据保单于2017年8月22日向我司支付本息合计人民币5129229.73元，保险责任已全部履行完毕，贵司可依据权益转让之约定，代位我司向甘雷行使包括但不限于主债权、抵押权等一切权利。”。14、《回单凭证》，显示：平安财险公司向金安贷款公司付款5129229.73元，记账日期为2017年8月22日。15、《法律服务专项委托合同》，显示：平安财险公司（甲方）与北京嘉善律师事务所（乙方）于2017年10月27日签订，其中内容为：“鉴于：1、甲方为维护其合法权益，拟委托乙方代理甲方诉甘雷追偿案件事务。……二、委托事项：乙方接受甲方委托以诉讼方式，代理上述追偿事务，……七、律师费：（1）经双方协商一致，按以下标准支付律师费：甲方同意并出具相应委托授权书后，甲方按如下标准向乙方支付服务费。案件获得立案通知后，支付10000元律师费，在法院出具生效法律文书确认我司对涉案房产享有抵押权后，按照法院裁判的代偿金额4%支付律师费，如按照该标准计算律师费超过30000元，则律师费固定为30000元，……”。16、发票，显示：北京嘉善律师事务所分别于2017年11月20日和2018年5月21日向平安财险公司开具发票，内容为律师代理费，金额合计为40000元。17、《资料传递及入押服务委托书》，显示：姓名为甘雷，甘雷委托平安普惠投资咨询有限公司（以下简称平安普惠公司）及其各地分公司为甘雷提供资料代传递等服务，月服务费率为0.4%，从借款实际发放日起按月计算，每月服务费金额=实际借款放款本金金额*月服务费率，还款周期不足一个月的按日计息，日服务费率=月服务费率/30，至该笔借款全部结清日止；该委托书的落款处的“委托人”处有“甘雷”的电子签名，落款时间为2017年4月26日。经质证，甘雷的质证意见为：对证据1-4、6-8、10-17的真实性、关联性不认可，相关的甘雷签名非甘雷所签，且与本案无关；对证据5、9的真实性认可，但与本案无关。甘雷向本院提交如下证据：结婚证，显示甘雷与于辉系夫妻关系，登记日期为2009年5月8日。经质证，平安财险公司的质证意见为：真实性不认可，甘雷自己承诺了婚姻状态，平安财险公司已尽到了审慎义务。本院对双方提交的证据的认证为：双方提交的证据的证据效力，本院结合庭审其他内容另行评述。经询问，平安财险公司主张预先扣除的手续费150000元的收取方为平安普惠公司。诉讼中，经甘雷申请，北京铁路运输法院委托北京长城司法鉴定所（以下简称长城鉴定所）对《授信协议》、《最高额抵押合同》、《宅e贷额度动用确认函》、《主债权及不动产最高额抵押合同》、《承诺书》、《投保单及征信查询授权书签署确认函》中的“甘雷”签名的同一性进行鉴定。长城鉴定所于2018年10月11日作出长城司鉴[2018]文鉴字第220号文书检验司法鉴定意见书，其中载明：“四、分析说明：综合以上检验情况，检材上的‘甘雷’签名字迹与样本上的‘甘雷’签名字迹符合点数量多、质量高，特征总和反映了同一人的书写习惯。存在的个别差异分析是书写的多样性所致。五、鉴定意见：检材1-6上的7处‘甘雷’签名字迹与样本上的‘甘雷’签名字迹是同一人所写。”。另外，长城鉴定所于2018年10月18日向本院出具《说明》，内容为：“经审核，发现送检的检材《投保单》、《借款合同》上的‘甘雷’签名字迹系复制形成，即电子签名。由于电子签名书写方式和形成方式的特殊性，并且尚无相应的检验技术标准，故上述2份检材上的‘甘雷’签名字迹无法进行鉴定，我所在通知本案申请人缴纳鉴定费时已将该情况告知当事人。鉴于上述情况，我所只对其余6份检材原件上的7处‘甘雷’签名字迹进行鉴定，并出具《司法鉴定文书》。”。甘雷支付鉴定费37700元。经质证，平安财险公司的质证意见为：认可鉴定意见，没有异议。甘雷的质证意见为：坚持相关签名非系甘雷本人书写，但不对鉴定意见提出异议。另诉讼中，平安财险公司向北京铁路运输法院提出保全申请，北京铁路运输法院于2018年6月28日裁定查封×号房屋。平安财险公司支付保全费5000元。另诉讼中，北京铁路运输法院就本案起诉书副本及裁定书送达分别进行公告，平安财险公司共支付公告费560元。另查，本院于2017年8月17日立案受理于辉诉甘雷、金安贷款公司确认合同无效纠纷一案，于辉诉请要求确认甘雷、金安贷款公司签订的抵押贷款合同无效等。本院经审理后于2018年11月2日作出（2017）京0108民初42536号民事判决，判决驳回于辉的全部诉讼请求。于辉不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）京01民终11208号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，甘雷虽否认《授信协议》、《宅e贷额度动用确认函》、《最高额抵押合同》等文件上的签名的真实性，但根据长城鉴定所的鉴定意见，相关签名系同一人所写，而甘雷未提交证据推翻上述鉴定意见，故本院对甘雷的相应答辩意见不予采信。同时，根据生效文书，于辉就本案所涉的《最高抵押合同》等合同的效力所提出的诉讼请求，亦未得到法院的支持，故甘雷的真实婚姻状态，亦不影响《授信协议》等合同的效力。因此，本案所涉的《授信协议》等合同，均可以作为本案确认双方权利义务的依据。对于平安财险公司各项诉讼请求，本院分别认定如下：一、关于理赔款。首先，根据双方签署的《保险单》的约定内容，平安财险公司作为保险人，在向被保险人金安贷款公司进行理赔后，甘雷作为投保人需向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费，则即便平安财险公司在受让金安贷款公司对甘雷所享有的债权后并未通知甘雷，甘雷不受相关债权转让的约束，但甘雷仍应按照《保险单》约定内容向平安财险公司偿还理赔款；其次，代位求偿的范围，应当限定在金安贷款公司对甘雷所享有的权利范围内，包括本金、利息、罚息等。具体而言：关于本金，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据金安贷款公司的付款凭证，其实际向甘雷的付款金额为4850000元，平安财险公司虽主张预先扣除的手续费150000元的收取方为平安普惠公司，但其主张与《借款合同》中有关手续费的约定内容不符，故本案甘雷的借款本金应为4850000元；关于利息，根据金安贷款公司所出具的《明细表》，平安财险公司的实际代偿日为2017年8月21日，而结合《借款合同》所约定的内容，甘雷在该代偿日前的应还款日期为2017年6月2日、7月2日、8月2日，再根据前述本院认定的本金数额核算利息，甘雷每期应付利息为33141.67元，在该代偿日的当日的应付利息为20989.72元，以上利息合计为120414.73元；关于罚息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在《借款合同》中约定的罚息的日利率为0.1%，折合年利率为36%，已超过了法律规定的年利率24%的上限，故本院对超过部分不予支持。经核算，截止到2017年8月21日，甘雷的2017年6月2日的还款日的最高应付罚息为1767.56元，2017年7月2日的还款日的最高应付罚息为1104.72元，2017年8月2日的还款日的最高应付罚息为419.79元，合计为3292.07元。综上，甘雷应偿还的理赔款的本金为4850000元、利息为120414.73元、罚息为3292.07元，以上合计金额为4973706.8元。平安财险公司诉请中超过的部分，本院不予支持，甘雷多向金安贷款公司支付的本息等费用，可另行向金安贷款公司主张。二、关于滞纳金。根据双方签署的《保险单》的约定内容，平安财险公司在理赔后有权收取滞纳金，本院对其该项请求予以支持，但理赔金额应以本院认定的数额为准，且双方约定的每日0.1%的滞纳金标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，另外，平安财险公司主张自2017年8月22日起算，晚于其实际代偿日2017年8月21日，本院予以支持。三、关于律师代理费、逾期保险费和逾期服务费。首先，关于律师代理费，根据双方签署的《保险单》的约定内容，平安财险公司在理赔后有权收取理赔及催收产生的其他费用，现律师代理费系平安财险公司实现债权的必要支出，且已实际发生，故本院对其该项请求予以支持；其次，关于保险费，根据双方签署的《保险单》的约定内容，甘雷的每月保费为5000元，而根据金安贷款公司出具的《明细表》，截至平安财险公司的提交代偿日，即2017年8月21日，甘雷已拖欠2017年7月2日、8月2日及代偿日当期的保费。经核算，甘雷拖欠的保费金额为13166.67元。现平安财险公司的所主张的数额准确，本院予以支持；再次，关于逾期服务费，根据本案查明的事实，有关服务费的收费主体为平安普惠公司，在没有证据证明平安普惠公司已转让债权给平安财险公司并已通知甘雷的情况下，平安财险公司直接向甘雷主张该笔费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。五、关于抵押担保。首先，根据本案查明的事实，金安贷款公司基于其与甘雷的借款而在×号房屋上设立了抵押登记，其依法取得抵押权。因金安贷款公司已将债权转让给平安财险公司，则平安财险公司依法享有上述抵押权；其次，关于抵押担保范围，根据甘雷和金安贷款公司签订的《最高额抵押合同》约定，担保范围为债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，故平安财险公司主张的理赔款在担保范围，其主张的滞纳金、律师代理费、逾期保险费均不在担保范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、甘雷于本判决生效后十五日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款4973706.8元（包括本金4850000元、利息120414.73元、罚息为3292.07元）；二、甘雷于本判决生效后十五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以4973706.8元为基数，自2017年8月22日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、甘雷于本判决生效后十五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费40000元、逾期保险费13166.67元；四、中国平安财产保险股份有限公司对甘雷名下位于北京市海淀区×号房屋的拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内按照抵押权顺序享有优先受偿权；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51889元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担4901元，已交纳；由甘雷负担46988元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费37700元（甘雷已预付），由甘雷负担，已交纳。保全费5000元（中国平安财产保险股份有限公司已预付），由甘雷负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元（中国平安财产保险股份有限公司已预付），由甘雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  陆金伟审判员  唐卫京审判员  马潇潇二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡云飞