广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2036号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市福田区********************（2501-2508），统一社会信用代码：91440********41835。负责人：许少武。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈存良，男，1956年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区************，公民身份号码为411************517。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：焦榕昌，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******碧薇阁10，公民身份号码为360************717。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳公司）因与被上诉人陈存良、焦榕昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或在对陈存良的伤残等级重新鉴定后依法改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费；2.一审、二审的诉讼费由陈存良承担。事实与理由：本案诉讼各方主要争议焦点在于陈存良的伤情是否构成九级伤残。广东路通司法鉴定所出具《鉴定意见书》，以及陈存良右膝关节功能丧失72.67%评定九级伤残，太平财险深圳公司对此不予认可。陈存良的左膝以下后天缺失，故不排除事故发生前陈存良双腿曾被外力伤害，不排除另一起事故造成左下肢截肢、右下肢受伤。广东路通司法鉴定所在未查明陈存良在本起事故发生前相关双下肢相关状况下，直接作出本起事故与陈存良右下肢受伤有因果关系结论，依据不足。况且，该《鉴定意见书》没有相应计算过程，无法真实反映陈存良右膝关节功能丧失程度。据此，太平财险深圳公司恳请原审法院申请对陈存良的伤残等级进行重新鉴定，但原审法院没有同意重新鉴定，违反广东省高级人民法院等五部门《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》[粤高法（2019）8号]第五点规定，仍采用有争议九级伤残鉴定结论，是认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销原判、发回重审或在对陈存良的伤残等级重新鉴定后依法改判。二审期间，太平财险深圳公司以已经支付陈存良61700元为由，请求二审判决时将61700元予以扣除。陈存良、焦榕昌未予答辩。陈存良向原审法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令太平财险深圳公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内赔偿陈存良损失299548.4元，其中住院伙食补助费13100元、营养费2000元、后续治疗费12000元、护理费19650元、误工费17190元、残疾赔偿金207158.4元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元，不足部分由焦榕昌承担连带赔偿责任；二、请求法院一并处理交强险及商业三者险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、请求法院判令太平财险深圳公司、焦榕昌共同承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2018年12月9日17时20分许，在东莞市松山湖高新区***万科虹溪诺雅路段，焦榕昌驾驶登记车主为其本人的粤B*****号的小型客车在逆向行驶的过程中，该车与由陈存良驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成陈存良受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门作出事故责任认定：焦榕昌负事故全部责任、陈存良不负事故责任。二、车辆保险情况。太平财险深圳公司承保了粤B*****号车辆的交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、陈存良的损失和认定理由。1、医疗费：截止2019年9月26日，陈存良共产生医疗费66012.68元，由焦榕昌垫付21013.68元，太平财险深圳公司垫付44999元。2、住院伙食补助费：住院131天，100元/天×131天=13100元。3、营养费：有医嘱，酌定1000元。4、后续治疗费：有医嘱取内固定费12000元，原审法院予以确认。5、护理费：150元／天×131天=19650元。6、残疾赔偿金：陈存良提供劳务合同书、工资证明、银行流水，主张其在深圳市海清阳清洁服务有限公司工作，残疾赔偿金应按深圳市***民人均可支配收入计算。太平财险深圳公司对此有异议，辩称陈存良没有提供在深圳居住的证明、事故发生地点在东莞，劳动合同工作地点是空白、银行流水打印机构为东莞建行，且陈存良及亲属在处理事故时告知焦榕昌其在东莞万科虹溪诺雅花园小区从事消杀保洁工作并居住在该小区内，结合事故发生地点，陈存良的残疾赔偿金应按广东省城镇居民人均可支配收入计算。原审法院认为，陈存良提供的证据并不能证明其住所地或者经常居住地在深圳，故陈存良主张按深圳市***民人均可支配收入计算相应的残疾赔偿金本院不予采纳。2019年5月13日，广东路通司法鉴定所受理原告的评残申请，评定结论为陈存良构成一个九级伤残。太平财险深圳公司对鉴定结论有异议，经审查，广东路通司法鉴定所是一家合乎鉴定资质的机构，其作出的鉴定结论合理；同时鉴定机构对原告进行伤残鉴定时，太平财险深圳公司的工作人员亦在现场，太平财险深圳公司亦没有提供相关证据证明鉴定结论有误，故对太平财险深圳公司提出的对陈存良的伤情进行重新鉴定，原审法院依法不予准许。原审法院依法对陈存良伤情构成九级伤残予以采信。故陈存良的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为42066元/年×18年×20%=151437.6元。7、误工费：陈存良主张其月平均工资为2700元，提供的证据充分，原审法院予以采信。误工时间计算至评残前一天为155天。故误工费计算为：2700元/年÷30天/月×155天=13950元。8、鉴定费：2730元。9、精神损害抚慰金：10000元。10、交通费：2000元。11、住宿费：没有证据，不予支持12、处理事故人员误工费：没有依据，不予支持。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规及责任大小承担相应的民事责任。陈存良相对于粤B*****号车辆而言，属于第三者，根据交强险制度，陈存良的损失应由太平财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。陈存良剩余损失，焦榕昌负此次事故全部责任，故应由太平财险深圳公司依据商业第三者责任保险在保险限额内承担全部赔偿责任。综上，陈存良的以上损失共计225867.6元，应由太平财险深圳公司在交强险保险限额及第三者责任险保险限额内予以赔偿。驳回陈存良其他的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限太平财险深圳分公司判决生效之日起五日内赔付陈存良225867.6元；二、驳回陈存良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2896.62元（陈存良已预交），由陈存良负担712.49元，由太平产险深圳分公司负担2184.13元。二审期间，太平财险深圳公司向本院提交如下证据：陈存良手持身份证、中国建设银行卡及预付申请书的照片，金额为35601元及26099元的快钱付款凭证，证明原审判决后的上诉期间，陈存良就双方无争议的原审确定部分项目（含住院伙食补助费13100元、营养费1000元、后续治疗费12000元、护理费19650元、误工费13950元、交通费2000元）合计61700元，向太平财险深圳公司提交预付申请书，要求并同意在二审判决金额中扣除预付的上述款项61700元。之后，太平财险深圳公司支付61700元给陈存良。据此，太平财险深圳公司请求在二审判决时将61700元予以扣除。陈存良、焦榕昌未向本院提交证据，亦未在本院指定的时间内对太平财险深圳公司提交的证据进行质证。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人太平财险深圳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，具体分析如下：根据广东路通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书显示，保险公司的工作人员易槐钦在鉴定现场，太平财险深圳公司并无相应证据显示其已在现场对鉴定机构及司法鉴定人的选定、鉴定程序和鉴定所适用的标准问题提出异议，应视为由双方对陈存良的伤残等级鉴定进行共同委托。因鉴定机构及司法鉴定人具有法定的司法鉴定资质，太平财险深圳公司并未提交充分证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故太平财险深圳公司的重新鉴定申请不符合法律规定，原审法院对太平财险深圳公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。现二审阶段，太平财险深圳公司没有证据证明本案存在需要重新鉴定的法定情形，本院亦不予准许。原审法院依法采信九级伤残等级的鉴定意见并无不当，对陈存良的损失计算无误，本院予以维持。太平财险深圳公司提交的证据足以证明太平财险深圳公司在原审判决后已经向陈存良赔付61700元，故太平财险深圳公司仍需向陈存良赔付164167.6元（225867.6元－61700元）。综上所述，本院认为上诉人太平财险深圳公司上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。因原审判决后出现新的事实，本院根据新的事实进行改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30298号民事判决的第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30298号民事判决的第一项为“限太平财产保险有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈存良164167.6元”；三、驳回陈存良的其他诉讼请求；四、驳回太平财产保险有限公司深圳分公司的其他上诉请求。如太平财产保险有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2896.62元（陈存良已预交），由陈存良负担712.49元，由太平财产保险有限公司深圳分公司负担2184.13元。二审案件受理费人民币3548.75元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月十九日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。