wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：韩某某，该行职员。被告：王冬军，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告王冬军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本金5780.86元，利息、违约金1720.19元，并按合同约定利息及违约金标准支付从2018年6月2日起至结清透支款本金延迟期间的利息。事实和理由：2018年1月4日，被告向本行申请办理信用卡，种类为金卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，本行核准并向原告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至本案起诉之日，被告尚欠信用卡透支款本金7501.05元，利息、违约金1720.19元，共计7501.05元未归还给原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告为维护合法权益故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告申请办理信用卡。经审核，原告为被告发放了卡号为62×××87的信用卡（种类为金卡）。被告领卡后多次使用该卡消费，截至起诉之日共透支本金7501.05元，利息、违约金1720.19元。被告透支后怠于归还，原告故起诉。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交证据质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡透支后，双方形成了借贷关系。被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬军在本判决生效后十日归还原告透支款本金5780.86元，利息、违约金1720.19元，共计7501.05元，并支付从2018年6月2日起按日利率万分之五计算至还清透支款本金之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年五月十二日书记员  罗 群
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执715号之一申请执行人：阜阳市建筑设计院，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路296号，统一社会信用代码91341202743070368C（3-4）。法定代表人：马恩品，该院院长。被执行人：安徽卓康医疗科技有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道29号阜阳市康伟蒜制品有限公司5#楼101室，统一社会信用代码913412000950724527（2-2）。法定代表人：王晓寅，该公司经理。本院在执行申请执行人阜阳市建筑设计院与被执行人安徽卓康医疗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）皖1202民初9689号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年3月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院于2020年5月8日查封了被执行人安徽卓康医疗科技有限公司名下位于开发区新阳大道29号阜阳市康伟蒜制品有限公司10#楼01室不动产，查封期限三年，因该查封系轮侯查封并设定抵押登记，暂不宜处置，经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封该房产，应在查封期满前15日向本院书面提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十五日书记员  丁天信
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1007号 原告：范存平，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜阳市统邦汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城G区1栋1户，统一社会信用代码91341204672638197W。 法定代表人：杭守平，该公司经理。 原告范存平与被告阜阳市统邦汽车运输有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月11日受理后,依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告范存平的委托诉讼代理人杜施雷、陈晓楠到庭参加诉讼，被告阜阳市统邦汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范存平向本院提起诉讼请求：一、判令被告履行合同，协助原告办理车辆转移登记手续；二、被告承担办案诉讼费用。事实与理由：范存平出资购买皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车一辆，登记在阜阳市统邦汽车运输有限公司名下，双方签订车辆买卖合同一份。后由范存平自主经营管理该车辆，并定期向阜阳市统邦汽车运输有限公司交付管理费，双方无任何经济纠纷。由于阜阳市统邦汽车运输有限公司实际经营权人变更，其公司以不配合范存平审验车辆、购置保险等相要挟，无故提高管理费、审车费用、保险费用等各项费用。范存平因要求阜阳市统邦汽车运输有限公司按照合同约定办理车辆转移登记手续，被拒绝，为维护其合法权益，诉至法院。 被告阜阳市统邦汽车运输有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2017年2月23日，阜阳市统邦汽车运输有限公司为甲方、范存平为乙方，双方签订《车辆买卖合同书》一份，合同主要内容：一、标的甲方出售给乙方的标的车辆厂牌型号江淮牌，车牌号皖Ｋ×××××，发动机号52773112，车辆识别代号ＬＪ11Ｒ6ＦＩＨ3301637;三、证照手续的过户与办理车辆行驶证的车主为甲方，现双方同意车辆行驶证的车主不变，车辆不办任何过户手续。日后乙方如需过户，甲方应提供相关材料并积极配合，所需费用由乙方承担。四、标的车辆的交付和相关费用的承担车辆交付期限为2017年2月6日，车辆交付前的所有费用（包括交通违章罚款扣分）由甲方承担，车辆交付后的所有费用及其他责任由乙方承担。车辆交付乙方后，因车辆所发生的一切事故责任均由乙方承担，甲方不承担责任等内容。后双方在履行合同时，因车辆管理费等问题发生纠纷，范存平要求阜阳市统邦汽车运输有限公司配合办理车辆过户手续未果，范存平诉至本院。 本院认为,范存平与阜阳市统邦汽车运输有限公司签订的《车辆买卖合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。根据合同约定范存平要求办理车辆过户手续时，阜阳市统邦汽车运输有限公司应予以配合，故范存平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告阜阳市统邦汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告范存平办理皖Ｋ×××××号（发动机号52773112）重型仓栅式货车车辆转移登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告阜阳市统邦汽车运输有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵康丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1065号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族，住被执行人：王力，男，1995年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区澱口街冯树岭村何家湾97号，公民身份号码420116199502125272。武汉市黄陂区被执行人：王力，男，1995年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区澱口街冯树岭村何家湾97号，公民身份号码420116199502125272。，被执行人：王力，男，1995年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区澱口街冯树岭村何家湾97号，公民身份号码420116199502125272。被执行人：王力，男，1995年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区澱口街冯树岭村何家湾97号，公民身份号码420116199502125272。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王吉光、王力借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7420号民事判决书，依法向被执行人王吉光、王力发出执行通知书。责令被执行人王吉光、王力偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金83000元；并承担案件受理费2144元、律师费800元、公告费560元、保全费957元、执行费1212元；以上款项共计88673元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银(武)个信额字(2014)第(SW20140530000041)号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人王吉光、王力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王吉光、王力银行存款88673元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息及罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十一日书记员 李玉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初902号申请人：田某，女，1988年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被申请人：王某，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，申请人田某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人田某于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款4000000元或查封、扣押其他等额财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份，保险责任限额4000000元。本院经审查认为，申请人田某的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人王某招商银行深圳南山支行6214850278709875及6214850278711509账户银行存款；二、查封被申请人王某位于武汉市江夏区藏龙岛科技园栗庙村阳光100大湖第五期第22幢1-3层1号房（夏140220040）；上述两项保全金额以4000000元为限。财产保全费5000元，由申请人田某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小祥二〇二〇年五月十一日法官助理王朋伟书记员段丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2489号原告：王少春，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：龙建奎，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王少春与被告龙建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少春、被告龙建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少春向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙建奎立即偿还借款本金32万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告龙建奎向原告借款32万元，约定借款期限为一年，在2018年6月30日还清，在此期间不付任何利息。如到期不还，按照年利率24%付息。2018年6月30日，原告要求被告还款未果。龙建奎辩称，其只是向原告借款16万元，分三次借款。当时没有约定利率，约定的是工程完成一次性支付32万元，16万元本金，16万元利息。本院经审理认定事实如下：2015年，被告龙建奎向原告王少春借款16万元，用于工程建设。王少春于2015年2月2日向龙建奎转款10万元，3月18日转款6万元。双方约定到还款之日被告向原告一次性支付32万元，含有16万元利息。原告诉称借款期限是半年，被告辩称还款期限是2019年年底工程完成时。2017年6月6日，被告龙建奎在原告王少春的胁迫下出具了32万元的借条，约定2018年6月30日还清，如到期不还按月息2分支付利息。被告未归还上述借款及利息，原告诉讼来院。本院认为，原告王少春与被告龙建奎口头约定借款16万元，此约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。其约定的16万元利息，即使按照被告辩称的还款期限计算，其约定的利率也已超过年利率24%。故原告要求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙建奎虽于2017年6月6日出具本金32万元的借条，但与审理查明的事实不符，被告实际借款本金为16万元。故原告要求以32万元为本金计算利息，本院不予支持。综上所述，对王少春的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告龙建奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王少春借款10万元及利息（自2015年2月2日至偿还之日止按照年利率24%计算）；二、被告龙建奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王少春借款6万元及利息（自2015年3月18日至偿还之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告王少春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告龙建奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  凡昊明二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 阳附：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执74号 申请执行人阜南县人民法院，社会统一信用代码000000，住所地安徽省阜阳市阜南县阜为路1号。 法定代表人：常生。 被执行人：胡俊东，男1971年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行阜南县人民法院与胡俊东贪污一案中，已查封被执行人住房一套，因被执行人及之女都在其中居住，暂不便处置，待处置。其他未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢圣杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6568号申请执行人：何奎，男性,1971年3月10日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邓双喜，男性,1971年11月11日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8175号民事判决书，受理了何奎申请执行邓双喜关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：10540.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人邓双喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邓双喜有可供执行的财产。经对申请执行人何奎约谈，其未能提供被执行人邓双喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6568号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年五月八日书记员 包 领 兄
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执494号 申请执行人：杜洋，男，汉族，生于1990年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：晏中平，男，汉族，生于1990年11月20日，住四川省营山县。 本院在执行杜洋与晏中平借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人晏中平所有的位于四川省营山县房屋一套，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5860号 被执行人吴瑞珍，女，汉族，1965年4月4日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人与被执行人吴瑞珍罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1041号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人吴瑞珍的财产进行查证，被执行人主动履行,将执行款人民币5000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1041号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初1041号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周云鹏
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初692号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：杨小香，女，1976年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：陈金亮，男，1977年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：张桂凤，女，1978年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：陈安全，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：李国花，女，1981年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告陈金根、杨小香、陈金亮、张桂凤、陈安全、李国花金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费1116元，减半收取558元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28436号申请人：深圳康佳信息网络有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许春国，董事长。委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。被申请人：上海通视铭泰数码科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：陈艳。本院在审理申请人深圳康佳信息网络有限公司诉被申请人上海通视铭泰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市威通科技有限公司的银行存款122,408.95元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海通视铭泰数码科技有限公司的银行存款122,408.95元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初123号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：彭士全，男，1972年8月23日生，汉族，住邳州市。被告：刘春兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住邳州市。被告：朱辉，男，1980年8月25日出生，汉族，住邳州市。被告：刘辉，男，1972年10月5日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告彭士全、刘春兰、朱辉、刘辉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成到庭参加诉讼；被告彭士全、刘春兰、朱辉、刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告彭士全、刘春兰偿还借款本金74300元及利息122813.19元（利息计算至2019年12月11日，2019年12月11日后以贷款本金74300元按贷款利息20.043%计算至实际还清之日止）；二、被告朱辉、刘辉对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年5月29日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款10万元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告提供连带责任保证。原告依约于2015年5月30日向其发放贷款10万元，到期日为2016年5月20日，逾期贷款利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告彭士全、刘春兰、朱辉、刘辉未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告下属单位赵墩支行和被告彭士全、朱辉、刘辉等人签订《个人保证借款合同》。合同约定自2015年5月29日起至2016年5月20日止，由赵墩支行向被告彭士全提供10万元贷款支持，年利率13.362%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱辉、刘辉等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年5月30日，赵墩支行向被告彭士全发放贷款10万元，借款到期之日为2016年5月20日，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人分别于2017年7月26日、12月6日、2018年1月9日、1月31日、7月4日、9月3日、2019年5月25日、9月3日、12月13日、2020年5月12日偿还借款本金1950元、2995元、1995元、960元、3950元、2950元、1950元、2950元、2000元、4000元，另支付借款利息297元。另查明，被告彭士全与被告刘春兰系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告刘春兰亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人彭士全及被告朱辉、刘辉等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告彭士全未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告刘春兰与彭士全系夫妻关系，且被告刘春兰在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告彭士全、刘春兰偿还借款本金74300元，理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告朱辉、刘辉应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭士全、刘春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金74300元及利息（以10万元为本金，自2015年5月30日起至2016年5月20日止，按年利率13.362%计算；以10万元为本金，自2016年5月21日起至2017年7月25日止，按年利率20.043%计算；以98050元为本金，自2017年7月26日起至2017年12月5日止，按年利率20.043%计算；以95055元为本金，自2017年12月6日起至2018年1月8日止，按年利率20.043%计算；以93060元为本金，自2018年1月9日起至2018年1月30日止，按年利率20.043%计算；以92100元为本金，自2018年1月31日起至2018年7月3日止，按年利率20.043%计算；以88150元为本金，自2018年7月4日起至2018年9月2日止，按年利率20.043%计算；以85200元为本金，自2018年9月3日起至2019年5月24日止，按年利率20.043%计算；以83250元为本金，自2019年5月25日起至2019年9月2日止，按年利率20.043%计算；以80300元为本金，自2019年9月3日起至2019年12月12日止，按年利率20.043%计算；以78300元为本金，自2019年12月13日起至2020年5月11日止，按年利率20.043%计算；以74300元为本金，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按年利率20.043%计算；前述利息扣除已付的297元）。二、被告朱辉、刘辉对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告彭士全、刘春兰追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元（原告已预交），由被告彭士全、刘春兰、朱辉、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇二〇年五月二十五日书 记 员  巩 波
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2256-1号申请执行人：龙海荣。被执行人：谢锦煌。关于龙海荣申请执行谢锦煌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初11251号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决书：谢锦煌应承担向龙海荣偿还代为清偿的款项80000元及利息，案件受理费900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人谢锦煌未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据龙海荣的申请，本院已于2020年2月27日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查询，被执行人名下的车牌号为粤A3Y8F0的丰田牌汽车已转出；另，已发《协助执行通知书》至被执行人所在社区广州市黄埔区联合街黄陂居委大涵经济合作社，扣留、提取其在该社区持有的分红；此外，除扣划被执行人名下银行存款29334.79元外，（其中扣除本案执行费340.02元，余28994.77元退回申请人）未发现被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。故现阶段本案无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人的法定代表人发出限制高消费令。2020年5月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初540号原告深圳市香蜜里投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路1030号，统一社会信用代码914403007827712042。法定代表人李小平，该公司董事长。委托代理人熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。被告深圳市福田区规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼，统一社会信用代码11440304MB2D11725U。法定代表人吴强华，该局局长。出庭副职负责人林志新，该局副局长。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人项文启，广东中熙律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市香蜜里投资有限公司诉被告深圳市福田区规划土地监察局行政强制执行一案中，原告深圳市香蜜里投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案已经预收受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市香蜜里投资有限公司负担。多收取的25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 魏  再  厚人民陪审员 邱  泽  辉二〇二〇年五月二十日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9696号原告：张修雷，男，汉族，1981年08月04日出生，住广州市黄埔区，委托代理人：唐程义，广东威法律师事务所律师。被告：汪幼平，男，汉族，1973年07月01日出生，住江西省都昌县，原告张修雷与被告汪幼平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，因存在不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年10月17日将本案转为普通程序审理，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本院于2020年5月8日适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告张修雷的委托代理人唐程义到庭参加诉讼，被告汪幼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以本金220000元为基数，月利率2%计至付清之日止，暂计至2019年8月19日为70400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告向原告书立《借条》一份，载明：今借到张修雷处人民币贰拾贰万元整，用于在韶关××围墙跑道工程质保金，利息按每月贰分计算。原告己于2018年4月19日将上述款项汇入被告指定的账户。经原告多次催促，被告均未履行还本付息义务。根据相关法律法规的规定，原告不得己诉至贵院，恳请判如所请。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月18日，被告向原告出具《借款》单据一份，载明：今借到张修雷处人民币贰拾贰万元整，用在韶关××围墙跑道工程质保金，利息按每月贰分计算。被告汪幼平在借款人处签名捺印确认。原告于2018年4月19日将上述款项汇入洪宇建设集团公司的银行账户，洪宇建设集团公司于2018年4月23日将上述款项汇入广东省韶关监狱的银行账户。以上事实，有被告汪幼平出具的《借款》单据及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、上海浦东发展银行网上银行电子回单及庭审陈述予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。从原告向洪宇建设集团公司转账的220000元流向广东省韶关监狱可知，原告转账的款项与被告向原告出具的借条的内容一致，故可认定原告向洪宇建设集团公司转账的220000元系支付给被告汪幼平的借款。原告已向被告支付了借款本金共220000元，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2020年4月25日公告送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌至开庭日为合理的催告期间，即原告有权要求被告立即偿还全部借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权要求被告按双方约定的月息为2%的借期内利率计算逾期利率。关于利息起算时间，原告主张被告从未还本付息，故原告主张从被告出具《借款》单据的2018年4月18日起算本案利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪幼平于本判决生效之日起十日内向原告张修雷返还借款本金220000元及利息（以本金220000元为基数，按月利率2%，自2018年4月18日起计至付清之日止）；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由被告负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年五月八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3083号 揭瑞： 你（或你单位）与卫香生民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人卫香生向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013717 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1149号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：袁某某，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：杨某某，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：杨某某，女，1955年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁某某、杨某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7327号民事判决书，依法向被执行人袁某某、杨某某、杨某某发出执行通知书。责令被执行人袁某某、杨某某、杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金699974.65元；并承担案件受理费12762元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费9591元；以上款项共计728687.65元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140829000422）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人袁某某、杨某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某某、杨某某、杨某某银行存款728687.65元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息及罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十五日书记员 李玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70470号之三解除保全申请人：常海，男，1978年4月27日生，汉族，住四川省成都市青羊区西华门街XXX号XXX栋XXX单元。被申请人：黄允东，男，1971年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：廖艳，女，1976年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海耀杉电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖艳，执行董事。申请人常海与被申请人黄允东、廖艳、上海耀杉电子科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)沪0115民初70470号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄允东、廖艳、上海耀杉电子科技有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄允东、廖艳、上海耀杉电子科技有限公司的银行存款430万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  陆茵二〇二〇年五月十八日书记员  宗华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2612号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市搬经镇加力村1组。负责人：周安国。委托诉讼代理人：夏维伟，公司员工，特别授权。被告：李海华，男，1982年6月5日生，汉族，住如皋市。被告：佘远进，男，1963年5月22日生，汉族，住如皋市。被告：姚开元，男，1963年8月31日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称如皋农商行加力支行）与被告李海华、佘远进、姚开元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行加力支行的特别授权委托诉讼代理人夏维伟到庭参加诉讼，被告李海华、佘远进、姚开元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行加力支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金55121.93元，利息4329.97元及违约金19080.49元（计算至2020年4月13日），合计78532.79元以及至给付之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告李海华于2018年10月向原告申请圆鼎贷记卡，填写申请表及承诺书，表示完全知悉并保证遵守个人领用合约，三被告签订圆鼎贷记卡大额分期业务保证担保合同，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，2018年10月经审批同意，现金随心分6.8万元，贷记卡卡号62×××09，截至2019年9月，其随心分欠款本金68000元，形成逾期构成违约。被告无力偿还债务，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告李海华、佘远进、姚开元未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年10月11日，被告李海华向原告申请办理圆鼎贷记卡，填写贷记卡个人申请表，明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项条款”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申请人（乙方）签订《贷记卡个人领用合约》，所附收费表载明“透支利息，按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）”。2018年10月18日，被告李海华向原告申请贷记卡现金随心分业务，填写申请表，申请金额68000元，申请期限1年。同日，原告作为发卡机构与被告李海华作为申请人，被告佘远进、姚开元作为保证人，三方签订江苏如皋农村商业银行圆鼎贷记卡大额分期业务保证担保合同一份，约定：保证人自愿为申请人申请办理的圆鼎贷记卡大额分期业务发生的全部债务（包括本金、利息、违约金、手续费及债权追索费等）承担连带清偿责任，保证期间为自债务产生之日起至履行债务期限届满之日后两年内；申请人贷记卡卡号62×××09，大额分期授信额度为68000元，分期期限365天；申请人未按时归还分期金额的，应按照本行贷记卡利息费用计收标准向发卡机构支付透支利息、违约金等相关费用。同日，原告经审查同意向被告发卡，被告开始持卡消费。截至2020年4月13日，被告李海华共欠透支本金55121.93元、利息4329.97元、违约金19080.49元。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、大额分期业务保证担保合同、贷记卡随心分业务申请表、现金随心分用途承诺书、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李海华向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告李海华在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告李海华不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告李海华偿还贷记卡透支款本金55121.93元、截至2020年4月13日的利息4329.97元、违约金19080.49元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定自2020年4月14日起计算至实际支付之日止的利息、违约金，于法有据，应予支持。原告与三被告签订的大额分期业务保证担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。现被告李海华未能及时归还透支本息，原告在保证期间内主张要求被告佘远进、姚开元对被告李海华的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告佘远进、姚开元承担保证责任后，有权向被告李海华追偿。被告李海华、佘远进、姚开元无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海华于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行贷记卡透支本金55121.93元、截至2020年4月13日的利息4329.97元、违约金19080.49元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定计算自2020年4月14日起至实际支付之日止的利息、违约金。二、被告佘远进、姚开元对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告李海华、佘远进、姚开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1770元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年五月二十五日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5234号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄诗杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住所广东省化州市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告黄诗杰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金140533.84元以及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合并计算，从2018年7月16日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止，暂计至2019年10月15日为42160.15元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告黄诗杰无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》（含《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》）《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银联电子支付交易凭证、还款计划表、欠款构成、还款流水等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月18日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款，用于装修，贷款期限36期，确认原告已充分向被告提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。同日，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年5月22日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款200000元。被告自2018年7月16日起未依约还款，至今尚欠本金140533.84元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2018年7月16日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄诗杰向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金140533.84元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2018年7月16日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3954元，由被告黄诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执865号申请人：太和县环境保护局，住安徽省太和县人民北路路西，统一社会信用代码11341222003174903P。法定代表人：肖志强被执行人：安徽驼马蓄电池有限公司，住安徽省太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码91341222563415058N。法定代表人：李树杰上列申请执行人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2019)皖1222行初3号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执865号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年五月二十五日书记员 刘晓翠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4408号原告：戴万忠，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码为441************978。诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：刘广全，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省渠县************，公民身份号码为513************033。原告戴万忠与被告刘广全承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告戴万忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付搭建活动板房款及材料费643,480元；2.被告支付原告逾期付款利息（以643,480元为本金，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告向原告订购搭建活动板房及相关材料，要求原告为被告承包的工程“东莞市沙田镇虎门港截污次支管网”搭建活动板房，双方对规格、单价均有明确约定，付款方式和期限为板房完工后一次性结清。2018年4月，原告按照被告要求将板房安装搭建完毕，被告验收后并未按照约定支付相关款项。2018年9月27日，双方对完工的活动板房及相关材料经过结算总金额为763,348.56元，被告审批原告款项后仍未支付原告款项。截止2019年8月15日，被告签署欠条，确认尚欠原告货款643,480元。原告多次向被告催收，均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，被告刘广全采购的涉案活动板房材料系于原告经营的某一建材店内采购，亦是由该建材店向刘广全送货，故涉案的板房的供应方应为东莞市沙田忠泰建材店，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告并非适格主体，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告戴万忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年五月二十九日书记员 陈桂嫦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1796号原告朱普及，男，汉族.被告冼均宏，男，汉族.上列原告诉被告民间纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金46000元及至实际付款之日的利息；2、本案财产保全费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以46000元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冼均宏应于本判决生效之日起十日内向原告朱普及归还借款本金46000元及利息（以46000元为基数，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年五月七日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1827号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张国良，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170816001620号。（三）借款金额：178000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款178000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金80868.9元、利息(含罚息)14335.54元、复利1419.2元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80868.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）14335.54元，复利1419.2元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80868.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为14335.54元，复利为1419.2元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告张国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执925号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：黄秋英，女，1979年8月29日出生，汉族，居民身份证住址福建省古田县，被执行人：曾永贵，男，1977年7月18日出生，汉族，居民身份证住址福建省古田县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄秋英、曾永贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3513号民事判决书，依法向被执行人黄秋英、曾永贵发出执行通知书。责令被执行人黄秋英、曾永贵偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1806545.19元及截止2018年12月26日所欠利息、罚息、复利10350.18元及以1806545.19元为本金，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%的利息、罚息和复利；案件受理费10576元，保全费5000元（上述款项已由申请人预缴）、执行费20725元。但被执行人黄秋英、曾永贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄秋英、曾永贵银行存1832471.37元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 李玉婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初451号 原告：纪明清，男，1974年5月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：田立红，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 原告纪明清与被告田立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明清委托诉讼代理人韩彩红、被告田立红委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪明清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款6万元及利息、滞纳金；2．案件受理费、保全费及为此产生一切费用由被告承担。事实与理由：于2017年2月27日被告购买原告经销的化工原材料水性色浆，欠原告货款9万元，并给原告书写欠条，约定“此笔欠款从2017年3月份开始，每个月还五千元人民币整，连续18个月还清，如有拖欠，剩下的欠款将按日息千分之一收取滞纳金。”欠款后，被告分7次偿还原告共计3万元，尚欠原告6万元，经原告多次催要，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院根据合同法及相关法律的规定，支持原告的诉请。 被告田立红辩称，对2017年2月27日被告书写欠条的真实性无异议，但该笔债务被告已经偿还完毕，故应驳回原告起诉，详细还款过程有微信和转账记录及聊天记录为证。 本院经审理认定事实如下：原告经销化工原材料水性色浆，被告田立红从原告处购买水性色浆并于2017年2月27日向原告出具欠条载明：“本人田立红（身份证号：1323291982××××××××）今欠到纪明清（身份证号：3238311974××××××××）人民币玖万元整，此笔欠款从2017年3月份开始，每个月还五千元人民币整，连续18个月还清，如有拖欠，剩下的欠款将按日息千分之一收取滞纳金。以此为据欠款人田立红2017.2.27”。欠条下方由原告备注有：“3／30.17年，微信收转账1500元，纪明清；4／30.17年，微信收转账5000元，纪明清；5／5.17年，微信收转账3500元，纪明清；5／31.17年，微信收转账5000元，纪明清；6／30.17年，微信收转账5000元，纪明清”。被告认可欠条落款日期以上的内容，但辩称原告自书的还款过程不全面，被告称自2017年3月30日起通过微信和银行转账已偿还原告货款共计89990元。结合原被告提交微信和银行转款记录，被告向原告转款记录如下：2017年3月30日被告通过微信向原告转款5000元；2017年4月14日，被告通过微信分别向原告转款4500元、7000元；2017年4月30日，被告通过微信向原告转款1500元；2017年5月5日被告通过微信向原告转款3500元；2017年5月31日被告通过微信向原告转款13750元（被告称其中含5月份应还月供5000元）；2017年6月30日，被告通过微信向原告转款5000元；2017年7月31日，被告通过微信向原告转款5000元；2017年8月25日被告通过银行转账向原告转款5000元；2017年9月20日，被告通过银行转账向原告转款9999元（被告称系还8、9月份月供）；2017年10月30日被告通过银行转账向原告转款12700元（被告称其中含10月份应还月供5000元）；2017年11月26日被告通过银行转账向原告转款30000元（被告称其中含11月份应还月供5000元）；2017年12月31日被告通过银行转账向原告转款30000元（被告称其中含12月份应还月供5000元）；2018年2月9日被告通过微信向原告转款20000元；2018年2月12日被告通过微信向原告转款20000元；被告当日转完款后在微信上跟原告说“给你转了四万了，月供的那个账清了”；2018年2月13日被告通过微信向原告转款12825元。 经原告申请并提供担保，本院于2020年3月18日作出（2020）冀0184民初451号民事裁定书，裁定冻结田立红名下银行存款60000元（实控金额512.44元）；于2020年3月26日作出（2020）冀0184民初451号之一民事裁定书，裁定查封田立红名下车牌号为冀Ａ×××××车辆。保全费620元。 以上事实有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告田立红从原告处购买货物，在货款未付清的情况下向原告纪明清出具欠条，约定每月按期还款5000元，连续18个月还清。根据被告田立红提交的微信及银行转账记录，原被告之间存在多次业务来往，被告向原告转款款项已超过原告所诉款项，结合被告向原告转款数额多为整数及基本符合在月末还款的特征；且被告在微信上已跟原告说“月供已还清”，原告未作否认；原、被告均未提供证据证明双方还有其他需以月供方式偿还的货款，综上可以认定被告已向原告足额偿还2017年2月27日被告向原告出具的欠条所载明的款项。至于原告所述按照交易习惯被告偿还完款项应将欠条原件收回，本院认为，被告向原告偿还货款均通过微信及银行转账付款，事后均可以查明，且原被告相距较远，未将欠条收回亦属正常。故原告在被告已经向其偿还清欠条所载明款项的情况下再依据该欠条向被告主张权利，依法不应支持。至于原、被告微信聊天记录中涉及的被告所欠原告的其他款项，原告可另行主张。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告纪明清的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元（已减半收取），保全费620元，共计1270元由原告纪明清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘欣欣 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1851号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谢卓君，女，1990年4月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢卓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告谢卓君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161110000332号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月10日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金13864.49元、利息(含罚息)2707.84元、复利239.58元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13864.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）2707.84元，复利239.58元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢卓君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢卓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13864.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为2707.84元，复利为239.58元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢卓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告谢卓君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初235号 原告：郑新勇，男，1983年2月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：朱良兵，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑新勇与被告朱良兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新勇到庭参加诉讼。被告朱良兵经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑新勇向本院提出诉讼请求：判令朱良兵偿还欠款4900元以及该款自起诉之日至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：朱良兵于2017年3月份向郑新勇购买电视机和洗衣机各2台，价值共计4900元。该款经郑新勇催讨后，朱良兵于2018年1月24日出具《欠条》一份并承诺于2018年4月之前将款项还清。但之后朱良兵未还款，故提起诉讼，请求判如所请。 朱良兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间“2018.1.24”的字条一份。 经审理本院认定事实如下：郑新勇持有《欠条》一份，载明“兹朱良兵购买电视2台、洗衣机2台，共欠人民币4900元大写人民币肆仟玖佰零零圆整，2018年4月之前还清。欠款人朱良兵2018.1.24”。2020年1月6日，郑新勇以朱良兵未偿还欠款为由诉至本院。 本院认为：郑新勇提供的《欠条》的内容可以证明朱良兵确认其尚欠郑新勇电器款4900元。现郑新勇要求朱良兵偿还该款有理，本院予以支持。因朱良兵未偿还货款确给郑新勇造成逾期付款损失，但因双方未约定还款期限，故郑新勇要求朱良兵自起诉之日起即201支付按银行同期贷款利率计算的利息缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，朱良兵依法应支付自本案起诉之日起的逾期付款违约金，该违约金参照逾期罚息利率标准计算。又因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，故利率依法调整为自2020年1月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。朱良兵应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱良兵应于判决生效之日起十日内偿还郑新勇货款4900元及该款自2020年1月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费50元，由朱良兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  叶丽爱 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初490号原告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊、秦思，河南陆达律师事务所执业律师。被告：袁毅，男，汉族，1979年4月12日出生，住江苏省昆山市（现羁押于河南省新郑监狱）。第三人：洛阳农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路59号。负责人：苏军，行长。委托诉讼代理人：胡海舟，男，该行员工。原告洛阳升龙置业有限公司与被告袁毅，第三人洛阳农业银行股份有限公司洛阳分行合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告洛阳升龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳升龙置业有限公司撤回起诉。案件保全费5000元，由原告洛阳升龙置业有限公司负担。审判员  李红颖二〇二〇年五月十一日书记员  王国君
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初378号原告：彭健斌，男，汉族，1991年5月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会东方红队6巷31号，公民身份号码：441************012。被告：陈彩仪，女，汉族，1997年6月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会东风2队10巷13号，公民身份号码：441************22X。原告彭健斌诉被告陈彩仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告在接到通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭健斌撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  伍钜雄二〇二〇年五月八日书记员  黄素怡
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1677号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李汉枢，男，1975年9月15日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市*************。公民身份号码：441********915455X。羁押时间二〇二〇年一月二十日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大岭山大队起诉号东二区检刑诉〔2020〕1619号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年1月20日2时24分许,被告人李汉枢醉酒后(经检验鉴定，其血液中乙醇含量为153.10mg/100ml)驾驶粤S*****号小型普通客车行驶至东莞市*************时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人李汉枢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二Ο二Ο年五月二十日书记员黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5157号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄镇文，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄镇文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄镇文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金74541.97元，并支付截至2020年4月26日的罚息8108.13元；2.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金74541.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤B7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月27日，黄镇文与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄镇文向汽车金融公司借款180000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄镇文同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄镇文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄镇文未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月27日，汽车金融公司与黄镇文签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄镇文向汽车金融公司贷款180000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特锐界2.0T（非精锐型）。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月2日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月27日办理了合同约定车辆（车牌号为粤B7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月26日，黄镇文拖欠汽车金融公司借款本金74541.97元、罚息8108.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄镇文借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求黄镇文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求黄镇文支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄镇文为履行本案债务，以车牌号为粤B7XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄镇文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金74541.97元，支付截至2020年4月26日的罚息8108.13元；二、被告黄镇文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄镇文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄镇文提供的车牌号为粤B7XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计912.87元，由被告黄镇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2207号原告：徐华东，男，1970年2月21日生，汉族，住仪征市。被告：周兴斌（又名周斌），男，1979年9月23日生，汉族，住仪征市。原告徐华东与被告周兴斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华东到庭参加诉讼。被告周兴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告欠款226500元并承担该款自2019年2月4日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间系从事混凝土业务关系。2016年-2017年间，被告因为经营需要多次向原告购买混凝土，2018年双方进行结算，被告向原告出具欠条两份，确认共欠原告货款合计金额296500元，该款经原告多次追要被告仅仅给付部分货款，其余货款至今被告未能给付。原告提供的证据有欠条两份等。被告周兴斌在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明，原告徐华东与被告周兴斌之间系从事混凝土经营业务关系。2016年-2017年间，被告因为经营需要多次向原告购买混凝土。2018年1月14日、2月10日，双方进行了结算，被告先后向原告出具欠条两份，确认共欠原告货款合计金额为296500元，该款经原告多次追要后被告给付原告70000元，余款至今被告未能给付。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系，依法应当受到法律保护。本案中，被告向原告购买混凝土后，应及时给付货款，被告未及时给付所欠原告货款，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，事实清楚、证据确实，本院予以支持。原告主张的利息，由于双方无约定，可自其主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周兴斌于本判决生效之日起30日内给付原告徐华东所欠货款226500元及相应利息（自2020年4月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息至其实际还款之日时止）。案件受理费4998元，依法减半收取2499元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起30日内偿付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4998元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）审 判 员  翁 仪二〇二〇年五月二十五日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2367号之一申请人：陈敏，女，1972年12月31日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：罗勇均，男，1975年10月30日出生，汉族，贵州省大方县人。申请人陈敏与被申请人罗勇均租赁合同纠纷一案，申请人陈敏于2020年5月6日向本院提出申请，请求对通过人民法院网络查控系统查询到的罗勇均名下的银行、微信或支付宝账户内的资金在17500元范围内予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保单作担保。本院经审查，申请人陈敏提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到被申请人罗勇均名下的银行、微信或支付宝账户内资金在17500元范围内予以保全，保全期限一年。保全期间，被申请人罗勇均未经允许，不能对上述财产进行赠与、转移等其他方式进行处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年五月七日书记员  罗方敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初379号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某1，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人袁某2(曾用名袁林杰)，男，2000年9月26日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告邢某某，女，1994年10月27日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人袁某1、袁某2、邢某某犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人袁某1及其辩护人施冬梅、被告人袁某2及其辩护人严佳晨、被告人邢某某及其辩护人朱喜萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人袁某1、袁某2、邢某某自2019年5月至8月期间，结伙或分别伙同他人，经事先预谋，虚构女性身份在网上搭识被害人，假借与被害人谈恋爱名义，骗取被害人钱款。其中，被告人袁某1、邢某某均参与诈骗2次，合计金额人民币29,000余元；被告人袁某2参与诈骗3次，合计金额人民币32,000余元。具体分述如下：1、2019年5月至8月期间，被告人袁某1、邢某某、袁某2等人经预谋后，利用上述方法，骗得被害人张某1共计人民币25,417.8元。2、2019年8月期间，被告人袁某1、邢某某等人经预谋后，利用上述方法，骗得被害人伍某某共计人民币4,355元。3、2019年6月期间，被告人袁某2与郭某某(另处)等人经预谋后，利用上述方法，骗得被害人高某共计人民币4,248元。4、2019年6月期间，被告人袁某2与郭某某(另处)等人经预谋后，利用上述方法，骗得被害人张某2共计人民币3,000余元。2019年9月11日，被告人袁某1、邢某某、袁某2被抓获归案，到案后均如实供述了其主要犯罪事实。本院审理期间，被告人袁某1、袁某2、邢某某由家属帮助退缴了全部赃款并预缴了罚金。上述事实，被告人袁某1、袁某2、邢某某及各名辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1、伍某某、高某、张某2的陈述及其提供的聊天记录、微信及银行转账记录截屏，公安机关提供的《扣押笔录》《扣押清单》及照片、《案发及抓获经过》、户籍资料及被告人袁某1、袁某2、邢某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某1、袁某2、邢某某结伙或与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使用电信手段骗取不特定多数人钱款，其中，被告人袁某1、邢某某数额较大，被告人袁某2数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某1、袁某2、邢某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁某1、袁某2起主要作用，系主犯；被告人邢某某起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人袁某1、袁某2、邢某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，各名被告人均已退缴全部赃款且已预缴罚金，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并对邢某某适用缓刑。各名辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年3月10日止。)二、被告人袁某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止。)三、被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、退缴的赃款发还各被害人；缴获的犯罪工具予以没收。邢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  潘桂平二〇二〇年五月二十二日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执111号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区。 负责人：林伟民，行长。 委托代理人：朱素贞，系该行员工。 被执行人郭国海，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2052号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币26729.11元及利息等。本院于2020年1月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郭国海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，执行到位款项人民币1117.37元，并依法查封了郭国海所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月十二日 书记员  柯玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7671号 本院申请执行王军伟罚金一案，被执行人王军伟已按照（2019）粤1971刑初5417号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初124号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人杨泽军，男，1990年12月11日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省固始县。因本案，于2020年4月15日被信阳市公安局直属分局取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人杨泽军犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人杨泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日17时许，被告人杨泽军酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市羊山新区新二十四大街行驶至信阳市公安局门前路段时，被后方同向鲁同享驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车追尾，造成车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，杨泽军负事故的次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨泽军血液中乙醇含量为92.76mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人杨泽军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处杨泽军拘役一个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人鲁同享的证言，被告人杨泽军的供述等证据证实。被告人杨泽军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨泽军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。杨泽军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨泽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二〇年五月八日书记员  汤 豫
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢531号 荣宗森、张永龙： 本院于2020年4月27日立案受理荣宗森申请执行张永龙其他承揽合同纠纷一案，执行依据（2007）金牛民初字第1376号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥27000元，现（2020）川0106执恢531号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初671号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人尹奇锋，男，2000年2月27日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度小学，户籍住址湖南省洞口县。2019年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年5月8日刑满释放。因本案于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人罗某，男，1999年6月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈新淼，广东千法律所事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人尹奇锋、罗某犯盗窃罪，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人尹奇锋、罗某及其辩护人陈新淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年12月22日凌晨2时许，被告人尹奇锋、罗某经事前协商，由尹奇锋盗窃，罗某负责销赃，并由罗某驾驶电动车搭载尹奇锋至本市天河区某栋，由尹奇锋使用套筒开锁打开车锁盗走被害人黄某停放在大厅的雅迪牌TDT1097Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币2248元），后由罗某将上述电动车驾驶至本市白云区白云山管理局附近路边，以人民币650元卖给微信号为“大宋皇朝”的不法男子。尹奇锋、罗某平均分配赃款。2019年12月24日凌晨2时许，被告人尹奇锋、罗某使用上述同样的方法，在本市天河区某楼下大门盗走被害人刘某停放在该处的爱玛牌新春喵型电动车1辆（经鉴定，价值人民币2012元），并获取赃款人民币500元后两人平分。2019年12月24日凌晨3时30分许，被告人尹奇锋在本市天河区某号楼下信报箱，使用套筒开锁的方式盗走被害人樊某停放在该处的一辆黑色爱玛牌春生TZL4812型电动车1辆（经鉴定，价值人民币1778元）。2019年12月24日，被告人尹奇锋被抓获归案。2019年12月25日，被告人罗某被抓获归案。公诉机关认为被告人尹奇锋、罗某的行为均已构成盗窃罪，尹奇锋有累犯情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人尹奇锋有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人尹奇锋、罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人罗某的辩护人提出如下辩护意见：被告人罗某在共同犯罪中作用小于被告人尹奇锋，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市天河区人民检察院指控被告人尹奇锋、罗某犯盗窃罪的事实清楚，且有经法庭质证、认证的被害人黄某、刘某、樊某的陈述，案发现场照片、指认现场照片、作案工具照片，现场监控录像及截图，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押清单，微信聊天截图，价格认定结论书、发票，刑事判决书、刑满释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍资料，以及被告人尹奇锋、罗某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹奇锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人尹奇锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人尹奇锋、罗某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人尹奇锋、罗某的违法所得，依法应予追缴并发还各名被害人。缴获的作案工具手机1部依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人尹奇锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年11月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人尹奇锋、罗某的违法所得，发还被害人黄某人民币2248元、发还被害人刘某人民币2012元、发还被害人樊某人民币1778元。四、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年五月七日书记员 戴凡宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9660号 申请执行人：颜磊，男，汉族，1972年5月6日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市扒鲜过海食品管理有限公司。住所地：珠海市迎宾南路1003号珠海口岸购物广场B1层H号铺位，统一社会信用代码：91440400MA51REED8L。 法定代表人:柯劲松，总经理。 关于颜磊与珠海市扒鲜过海食品管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市扒鲜过海食品管理有限公司向颜磊支付2018年11月工资2076.9元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额19001.9元等。因珠海市扒鲜过海食品管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，颜磊向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司有银行存款合计人民币18122.93元，本院已扣划人民币18122.93元，扣缴珠海市扒鲜过海食品管理有限公司系列案执行费合计人民币1400.89元后余人民币16722.04元，已按照分配方案支付给申请执行人。 （二）查明被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司于原经营场所（珠海市迎宾南路1003号珠海口岸购物广场B1层H号铺位）存放有货架、电视、显示器、冰箱、冷库、电脑等财产，本案已首先查封上述财产（2020年11月29日查封期限届满）并拟拍卖上述财产，申请执行人不同意就拍卖上述财产垫付所需各项费用（包括但不限于搬运费、仓储保管费、评估费等），本院无法继续推进财产评估程序，且案外人已对上述财产提出执行异议，该执行异议案正在审查中，上述财产暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述设备之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司负有继续向申请执行人颜磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑林瀚