上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初906号原告：贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：周俊英，总经理。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。被告：上海辰宇体育管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨勤。委托诉讼代理人：高宇鑫，男，1977年2月21日生，住上海市崇明区。被告：上海忙力实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪美燕。被告：徐敏，男，1992年10月23日生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘思维，女，1990年3月3日生，汉族，住四川省。原告贵州黔创融资担保有限公司与被告上海辰宇体育管理有限公司(以下简称辰宇公司)、上海忙力实业有限公司(以下简称忙力公司)、徐敏、刘思维追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵儒曦，被告辰宇公司的委托诉讼代理人高宇鑫到庭参加了诉讼。被告忙力公司、徐敏、刘思维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告辰宇公司支付原告代偿本金、利息、罚息XXXXXXX.63元及资金占用费(以XXXXXXX.63元为基数，自2019年4月23日起至全部款项清偿日止，按年利率6%计算)；2、被告忙力公司、徐敏、刘思维在上述款项范围内分别按1/4份额向原告承担清偿责任；3、被告忙力公司、辰宇公司、徐敏、刘思维向原告支付实现债权的律师费10,000元；4、被告忙力公司、辰宇公司、徐敏、刘思维支付保全保险费3123元。事实与理由：2018年5月9日,被告辰宇公司通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司运营的“乾贷网”平台借款,并与出借人签订了《借款合同》,合约约定,借款总额为100万元,借款期限从2018年5月9日起至2023年5月9日止,约定借款年利率为18.14%,还款方式为等额本息、按月付款,逾期还款超过7日的,则借款提前到期,逾期罚息按年利率24%计算。同日,原告、被告忙力公司、徐敏、刘思维向借款人出具《担保函》,为上述借款提供连带保证担保,担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等。上述合同签订后,2018年5月9日,出借人通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司平台向被告辰宇公司指定银行账户转款共计100万元。被告辰宇公司偿还6期借款后,未再继续还款,根据借款合同第六条第6.4款的规定,被告辰宇公司已构成违约,出借人根据合同约定主张提前收回剩余全部借款。2019年4月23日,原告通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司代偿剩余本金及利息、罚息共计XXXXXXX.63元。被告辰宇公司未按时履行还款义务,导致原告承担担保责任并代偿了全部款项,根据相关法律规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人和其他担保人追偿,为维护原告的合法权益提起诉讼。庭审中，原告放弃上述诉讼请求中对资金占用费要求被告忙力公司、徐敏、刘思维按份承担的诉讼请求。被告忙力公司、徐敏、刘思维未作答辩。被告辰宇公司辩称，被告徐敏隐瞒借款事实，向其借走辰宇公司的营业执照及公司公章，辰宇公司对借款事实并不知情。贵州中小乾信金融信息服务有限公司在未与辰宇公司法定代表人核实的情况下将借款汇入徐敏账户存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明确认事实如下：2018年5月9日，被告辰宇公司与案外人贵州中小乾信金融信息服务有限公司(以下简称中小乾信公司)签订《网络融资信息咨询服务协议》，该协议约定：被告辰宇公司因健身房开设分店需要资金100万元，期限为60个月，为此委托原告通过其金融信息服务网络平台向第三方发布融资信息，委托事项包括中小乾信公司通过乾贷网信息平台为被告辰宇公司发布资金需求信息，寻找项目资金出借人，收集申请借款所需资料，为被告辰宇公司策划最佳的借款方案，被告辰宇公司授权中小乾信公司以辰宇公司名义与出借人洽谈借款条件，利息和费用等相关事项以及辰宇公司信用信息的收集授权；委托期限为自协议双方签字成立，辰宇公司提供全部借款申请资料之日生效，至借款人归还全部借款本息时终止；中小乾信公司向被告辰宇公司提供本协议服务时，被告辰宇公司应向中小乾信公司支付服务费。同日，被告辰宇公司出具《电子签章使用授权书》给中小乾信公司、北京中金信科技有限公司，授权中小乾信公司代为注册北京中金信科技有限公司运营的“安心签”平台账号，授权北京中金信科技有限公司制作经中国金融认证中心机构认证的电子签章并在“安心签”平台上使用，电子签章使用范围为本公司在通过“乾贷网”平台发布的融资项目，对接成功后生成的电子《借款合同》等文件。同日，被告辰宇公司还出具《委托支付函》，委托中小乾信公司向案外人上海东火金融信息服务有限公司支付30,000元服务费；以及《资金打款变更申请》，申请将100万元借款支付至徐敏的账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2018年5月9日，案外人姚胡梅作为甲方(出借人)、被告辰宇公司作为乙方(借款人)、中小乾信公司作为丙方(居间服务方)签订《借款合同》，约定：甲方同意以乾贷网平台为中介向乙方发放借款，乙方同意通过乾贷网平台为中介向甲方借款，借款金额为32000元，用途为健身房开设分店，还款起止日期为2018年5月9日至2023年5月9日，借款年化利率为18.14%，每月9日为还款日，还款方式为等额本息；乙方应在每期还款日前向丙方存管账户存入划款计划约定的还款金额、包括本金、利息、服务费，乙方应在借款期限届满之日前(以资金到达约定账户为准)，向丙方存管账户存入还款计划所列的全部本金、利息、服务费及其他款项，丙方再根据与甲方之间的约定向甲方存管子账户支付该笔资金；每期还款日24时前，乙方未足额支付当期还款金额至丙方存管账户或者借款期限当日24时乙方未足额归还全部借款本息的，则视为逾期，但遇4.3条规定的法定节假日情况除外，乙方逾期的，自逾期之日起按年化24%计收利息，若乙方对任何一期还款逾期7日的，则本合同项下全部借款于该还款逾期第7日全部提前到期；甲、乙、丙各方一致同意，经丙方向责任方(包括但不限于乙方、担保方及其他责任方等)进行追索，责任方将债权全部款项支付至丙方指定账户，即视为责任方已经完成应履行的责任。同日，被告辰宇公司还与案外人张某1、曾某某、徐某某、刘某1、王某1、王某2、周某某、赵某1、张某2、赵某2、余某某、肖某某、胡某某、孙某1、闫某某、刘某2、陈某某、王某3、王某4、李某1、叶某某、刘某3、左某某、宋某某、郭某某、孙2、毛某某、李某2签订《借款合同》，约定内容中除金额外与上述合同一致。上述出借人累计出借100万元。2018年5月9日，原告、被告忙力公司、徐敏、刘思维各自出具《担保函》给中小乾信公司及中小乾信公司融资信息网络服务平台乾贷网“上海辰宇实业有限公司借款项目”出借人，为辰宇公司在乾贷网平台借入的借款及相应衍生权益提供连带担保责任，担保额度为借款本金100万元、利息、罚息、违约金、评估费等以及借款人与中小乾信公司所签订的与本担保函借款有关的各项服务、顾问协议中约定的借款人应付而未付的各项服务费、顾问费等；担保期限为上述借款期限届满之日起三年；若借款人不能履行本息归还义务及所应承担各项服务顾问费的支付义务，出借人或其他权利人有权要求担保人承担连带担保责任，担保人应及时向出借人或者其他权利人承担偿还借款本息、顾问服务或代偿金额等连带保证责任。2018年5月9日，中小乾信公司在扣除服务费31500元之后向被告徐敏账户转账968500元。2019年4月19日，中小乾信公司向被告辰宇公司发送《告知函》，告知被告辰宇公司自2018年11月首期欠款开始，均没有按照约定还款，持续逾期还款已远超7日，为维护乾贷网平台出借人合法权益，决定《借款合同》项下全部借款到期，要求被告辰宇公司接函后立即偿还全部款项。同日，中小乾信公司向原告发送通知书，要求原告在收到通知书后3日承担担保责任，偿还被告忙力公司欠款本金、利息、罚息等XXXXXXX.63元(其中剩余借款本金935486.73元、逾期165天利息101493.90元)。2019年4月23日，原告向中小乾信公司转账XXXXXXX.63元，代被告辰宇公司还款。另查明，原告为本案的诉讼支付律师费10000元、保全保险费3123元以上事实有原告提供的网络融资信息咨询服务协议、借款合同、担保函四份、资金打款变更申请、转账凭证、委托支付函、告知函、通知书、还款计划截图、贵州银行电子转账凭证、代理合同、代理费发票、代理费转账凭证、保函费发票等以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人，已向中小乾信公司承担了XXXXXXX.63元款项的归还责任，依法有权向债务人即被告辰宇公司追偿。同时被告辰宇公司未能在原告履行保证责任后及时向原告归还款项，应当向原告偿付未能履行全部款项归还期间的资金占用费，因原告主张以6%计算无据可依，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告忙力公司、徐敏、刘思维与原告均向中小乾信公司提供连带担保，各自之间并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，对原告向债务人即被告辰宇公司不能追偿的部分平均分担；现原告已经履行了XXXXXXX.63元的保证责任，未能向被告辰宇公司追偿的部分有权向其他连带共同保证人追偿。此外，原告另要求被告忙力公司、辰宇公司、徐敏、刘思维承担律师费10,000元及保全保险费3123元，本院认为，原告要求各被告承担该些费用既无约定也无法律依据，故本院不予支持。被告忙力公司、徐敏、刘思维在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海辰宇体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔创融资担保有限公司代偿款XXXXXXX.63元元；二、被告上海辰宇体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告贵州黔创融资担保有限公司以XXXXXXX.63元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿日止的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。；三、被告上海忙力实业有限公司、徐敏、刘思维对上述第一项被告上海辰宇体育管理有限公司不能清偿的部分向原告贵州黔创融资担保有限公司各承担四分之一的清偿责任；四、驳回原告贵州黔创融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14258元，财产保全费5000元，合计19258元，由被告上海忙力实业有限公司、上海辰宇体育管理有限公司、徐敏、刘思维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。