wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6520号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《再见吧爱情》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《再见吧爱情》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第一张光碟包含《再见吧爱情》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《再见吧爱情》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《再见吧爱情》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0104民初170号 原告：肖某，女，汉族，1934年12月21日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：周萍，江西赣兴律师事务所律师。 被告：彭某1，女，汉族，1960年9月14日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 被告：彭某2，女，汉族，1964年8月29日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 原告肖某诉被告彭某1、彭某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人周萍，被告彭某1、彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告各向原告支付赡养费600元／月；2、判令两被告各自承担原告目前所产生的医疗费13232.43元的三分之一，即医疗费4410元。且今后所产生的医疗费由两被告各自承担三分之一；3、判令两被告各自支付原告的护理费1700元／月的三分之一，即每人566元／月；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与其丈夫先后共生育三个子女均已成家立户。其丈夫过世后，除彭志强对原告尽到了赡养义务外，两被告都未尽到赡养义务。原告现体弱多病，早已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，现原告主要由次子彭志强和保姆照顾。2019年9月，原告因突发心梗入进入ＩＣＵ抢救，经治疗现已出院，且在此期间所产生的医疗费都是由彭志强一人支付，两被告未支付任何医疗费。 被告彭某1辩称：自从我懂事以来，原告对我家暴，我嫁了老公后，老公也对我家暴，原告一下也不过问，2019年原告站不起来，我治好了她。我大女儿身体也不好，还要负担小女儿的读书，生活也困难，我没有能力赡养原告。 被告彭某2辩称：我是离婚的单身，有一个女儿，我母亲2018年能自理的，原告在我南昌的房子住，这证明我不是没有赡养，原告2018年在上海看病近一年，都是我照顾，回南昌就让我姐姐来照顾我母亲，我还给了一些钱给我姐姐让她照料母亲，我没有不赡养母亲。我愿意和我哥哥姐姐一起抚养母亲。 原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的身份证、干部履历表、急救费发票、医疗费发票、出院证明、工资明细；被告提供的转账回执，经庭审质证予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，原告与丈夫先后共生育三个子女，长女彭某1，次子彭志强，三女彭某2，三个子女均已成年。原告的丈夫已去世，现原告与儿子彭志强共同生活。2019年9月，原告因病住院治疗，产生的医疗费、急救费除医保报销外自费部分为13320.37元。原告每月有退休工资为2844元。被告彭某2自2019年10月26日至2020年5月5日以“保姆费”等名义数次向彭志强汇款，合计5200元。因被告彭某1来南昌照顾原告，被告彭某2于2019年5月到7月向彭某1支付过4600元。 本院认为：子女赡养父母是法律规定的应尽义务，又是中华民族的传统美德。两被告与彭志强均系原告的子女，依法对原告均有赡养扶助的义务。两被告作为原告的女儿应给老人物质上帮助，精神上慰藉，已使老人安度晚年，故对原告要求两被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。考虑原告有固定的退休收入，其所需的合理开销应与居住区域、健康状况等相适应。综合考量南昌市物价水平、老年人一般生活开销、原告健康状况、医疗支出等因素，原告主张的赡养费过高，依法应予调整，本院酌定每人每月给付原告赡养费300元。2019年9月，原告患病住院治疗产生的医疗费自费部分13320.37元，仅靠原告的收入会在一定时期难以保障正常的生活，原告主张由两被告各承担三分之一费用，应予支持。该自负费用应由两被告与彭志强平均负担，即每人负担4440元。原告主张两被告每人支付4410元，实际应负担的4440元与原告主张支付的4410元产生的差额30元视为原告放弃权利。被告彭某2以“保姆费”等名义向彭志强汇款5200元，应视为被告彭某2已经履行原告因病住院所产生的赡养义务，故被告彭某2无须再向原告支付医疗费。原告主张两被告支付原告的护理费1700元／月的三分之一的诉求，缺乏事实与证据，本院不予支持。 被告彭某1辩称其生活困难，无力负担原告的医疗费等费用。本院认为，所谓生活困难应属于收入低于当地最低生活保障标准或者属于低保人员，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，既然被告彭某1辩称其生活困难，那么就应提出证据证明其收入低于当地最低生活保障标准或者属于低保人员，但彭某1并未依法提供证据，故对被告彭某1的辩称意见，本院不予采纳。被告彭某1应向原告履行相应的赡养义务。 综上所述，对于原告的诉请，根据原告的实际生活需要、当地的生活水平、被告的经济收入状况等因素予以综合酌情确定。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告彭某1、彭某2自2020年1月起每月各向原告肖某给付赡养费300元； 二、被告彭某1于本判决生效之日起七日内向原告肖某支付已实际发生的医疗费4410元；原告肖某以后因病支出的自负医疗费用，凭实际支付正规发票等凭证，由被告彭某1、彭某2各负担三分之一的费用； 三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告彭某1、彭某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 涂建斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张 戈 书 记 员 李众豪
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执291号 申请执行人：李文明，男，1953年06月01出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：覃秀如，女，1966年09月06出生，汉族，住四川省新津县。 李文明依据四川省新津县人民法院（2019）川0132民初905号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人覃秀如在(2020)川0132执291号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人覃秀如存款60000.00元、案件受理费500.00元及执行费863.00元、迟延履行金或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年五月十二日 书记员  周佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1258号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：何伟金，男，1978年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何伟金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何伟金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何伟金偿还贷款本金35351.35元，利息3470.78元、罚息3041.39元、复利464.05元，共计42327.57元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽B8H08W，车架号LGB5B2E46HS003405）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月8日就所购买的车辆（车牌号辽B8H08W，车架号LGB5B2E46HS003405）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币27874.29元，其中本金21448.65元、利息6396.3元、罚息17.01元、复利3.99元，暂存户金额8.34元，后一直未按期还款。截至2020年3月16日，被告尚积欠贷款本金35351.35元、利息3470.78元、罚息3041.39元、复利472.39元。现按合同约定扣除暂存户金额8.34元后，被告尚积欠贷款本金35351.35元、利息3470.78元、罚息3041.39元、复利464.05元，共计人民币42327.57元。 被告何伟金未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月12日，被告何伟金与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何伟金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何伟金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何伟金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何伟金所有的抵押物（车牌号辽B8H08W，车架号LGB5B2E46HS003405）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何伟金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35351.35元、利息3470.78元、罚息3041.39元、复利464.05元，并自2020年3月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽B8H08W，车架号LGB5B2E46HS003405）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取429.0元，由被告何伟金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7053号 被执行人李秋生，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1999号刑事判决书，被执行人李秋生应缴纳罚金人民币12000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人李秋生未履行完毕本案义务，本院已对被执行人李秋生采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7053号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶慧瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1959号原告：刘霞，女，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘霞与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人何小林到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金270000元及利息（以270000元为基数，按月息2%从2017年12月1日起计算至付清时止，计算至起诉之日本息共计300000元，庭审中变更为以270000元为基数，按年利率6%计算利息从2018年5月31日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告母亲是原告堂姐，被告在綦江区经营多家餐馆，被告以资金周转为由向原告借款，2013年2月25日原告向被告转款提供借款300000元，被告也按约定向原告支付利息。原告为儿子购房要求被告归还借款，2016年11月7日，被告向原告还款30000元，尚欠借款本金270000元，被告继续支付利息至2017年11月，此后未向原告还本付息。2018年2月4日，被告重新向原告出具借条，承诺在2018年5月30日前还清借款270000元。期满后被告未还款，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告李伟未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告提供借款300000元。2016年11月7日，被告向原告还款30000元，尚欠原告270000元。2018年2月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘霞人民币270000元，定于2018年5月30日前归还。注：之前借条自动作废，借款人李伟。《借条》出具后，被告至今未按约定偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请求。前述事实，除原告当庭陈述外，有《借条》、银行流水明细等证据在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供了300000元借款，被告偿还了30000元后，向原告重新出具尚欠270000元借款的《借条》，该《借条》系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护。被告未按借条约定的期限偿还借款，已构成违约，因此对原告要求被告偿还借款270000元的请求，本院予以支持。虽《借条》上未约定借款利息及逾期利息，但原告请求从2018年5月31日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后五日向原告刘霞偿还借款本金270000元及利息（利息从2018年5月31日起，以270000元为基数，按年利率6%计算至付清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李伟负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 军二〇二〇年五月十九日书记员 肖明玉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执319号之五 申请执行人姚光伟,男，生于1965年11月1日,住四川省青川县。 被执行人帅丕尧,男，生于1964年3月16日,住四川省青川县。 被执行人夏翠芳,女，生于1964年1月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人姚光伟与被执行人帅丕尧、夏翠芳民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人夏翠芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏翠芳在华夏银行1246XXXXXXXXX账户内存款人民币898169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘洪生
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6366号 原告：孙消消，男，1989年9月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 被告：刘青青,女，1988年2月17日出生，汉族，住沛县。 原告孙消消与被告刘青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙消消及其委托诉讼代理人邢文强，被告刘青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙消消向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金125800元；2.利息按每月0.5%自2019年10月8日计算至还清借款本息止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以恋爱为名自2018年8月10日起至2019年8月3日止总计在原告处借款125800元，后经原告催要，被告至今未予归还。 刘青青未作答辩。 原告孙消消向本院提交了借条1份、微信截图3页。被告刘青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告孙消消提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘青青向孙消消出具借条1份，内容为：“借条本人刘青青身份证号于2019年3月27日向孙消消借款125800元整特立此据，以此为由借款人刘青青日期：2019.03.27。” 本院认为，被告刘青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告孙消消与被告刘青青之间的民间借贷关系合法有效。被告刘青青应当返还借款125800元。原告要求被告按月利率0.5%支付逾期利息，本院予以支持，但支付逾期利息时间应从起诉之日即2019年10月9日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘青青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙消消借款本金125800元并支付利息（按年利率6%，自2019年10月9日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告孙消消的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，公告费600元，合计3416元，由被告刘青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  张 会 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张 颜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异158号 异议人（案外人）:乔玉清，女，汉族，1963年7月10日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人乔玉清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人乔玉清称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人于2010年5月20日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将位于东胜区回迁给异议人。东胜区人民法院于2018年12月6日作出（2018）内0602民初5153号民事裁定，对包括上述房产在内的多套楼房进行了查封。现该案进入执行阶段。异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在东胜区人民法院对上述楼房查封之前已经签订了回迁协议，并已合法占有该房屋，所以该房屋的所有权归属异议人。未办理产权登记手续的原因是该楼房至今未竣工验收。综上所述，异议人享有足以排除执行的情形，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求中止对位于东胜区的执行，并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人乔玉清与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年1月13日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 军 二〇二〇年五月九日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1815号原告：湖北吉创建设劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区井岗村相国花园（027社区）3幢2单元4层403号。法定代表人：曹海南，该公司董事长。委托诉讼代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民解放军湖北第十九离职干部休养所（原湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所），住所地：湖北省武汉市珞喻路560号。负责人：韩全忠，该所所长。原告湖北吉创建设劳务有限公司诉被告中国人民解放军湖北第十九离职干部休养所（原湖北省军区武昌吴家湾离职干部休养所）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行了审理。原告湖北吉创建设劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程价款共计人民币531206.09元。2、请求依法判令被告向原告支付欠付工程价款的利息人民币129529.87元（暂计算至2019年12月1日X利息按银行同期贷款利率从2014年11月1日起付至工程价款付清之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2.014年3月初起，原告接受被告要约进入位于武汉市洪山区珞喻路560号的被告单位开始为其进行了9处指定位置的草皮砖铺设施工。工程完工后双方于2014年3月18日补签了《营院整治铺设草皮砖工程合同书》，并完成结算，被告共向原告支付了工程款9万余元。该合同履行完毕后，被告继续要求原告按其指示对需要进行营院整治的其他零星工程进行施工，被告向原告承诺完工后依据实际工程量与原告办理结算及付款手续，至2014年10月底所有营院整治相关的工程完工后，原告要求被告办理工程结算及付款手续，被告以单位原所长调离为由，未能及时与原告办理结算及对账手续。经原告多次要求，2017年3月左右被告与原告补办了部分工程量的确认手续。2018年1月2日被告向原告支付了169480.88元的工程款，部分的工程量确认表（维修派工单〉交还给了被告。至目前为止，经原告核算被告尚欠原告工程款合计531206.09元一直未予支付。综上所述，原告已按照双方约定完成了营院整治零星工程的施工任务，被告应当立即向原告支付相应工程款。被告未及时依约向原告支付工程款的行为给原告造成了较大的经济损失。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条、第22条、第6条、第17条之规定，恳请贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据原告提交的《营院整治铺设草皮砖工程合同书》可知，与原告签订合同的主体为：“湖北省军区吴家湾离职干部休养所”，经核实，与“湖北省军区吴家湾离职干部休养所”负责人相同的主体仅有“中国人民解放军湖北省军区武汉第十九离职干部休养所”，原告所诉的“中国人民解放军湖北第十九离职干部休养所”这一主体并不存在。原告所陈述的《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告湖北吉创建设劳务有限公司的起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取为5204元，待本裁定生效后退回原告湖北吉创建设劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 紫 茶二〇二〇年五月二十一日书记员 蔡郑美佳书记员 贾  锐
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执394号被执行人:姚志强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人姚志强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月六日书记员  廖文超
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初535号 原告赵建军，男，1975年9月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙康，总经理。 原告赵建军与被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告赵建军的委托诉讼代理人王经纬到庭参加了诉讼。被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额22600元。2、请求判令被告支付因解除劳动合同的经济补偿金3000元。3、请求判令被告支付代通知工资6000元。以上合计：31600元。事实与理由：2019年7月23日原告到被告处从事餐饮工作。被告未与原告签订劳动合同。原告入职时约定工资为6000元/月。2019年11月13日，被告在没有履行相关法律手续的情况下，突然将原告辞退。原告赵建军曾找到被告协商有关补偿问题，无果。根据我国有关法律法规的有关规定，申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁决被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额22600元、支付因解除劳动合同的经济补偿金3000元及支付代通知工资6000元，以上各项项共计31600元。2020年1月3日莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2019]第1001号裁决书，驳回原告请求被告支付代通知工资6000元及支付因解除劳动合同的经济补偿金3000元的仲裁请求，对于原告请求因未签订劳动合同的双倍工资差额的裁决数额，计算错误。根据我国有关法律、法规的规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 山东乐客佳悦餐饮配送有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告赵建军于2019年7月23日到被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司从事餐饮工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为6000元。2019年11月13日，被告以经营状况不好为由电话通知原告停止工作，解除双方劳动关系。因双方就解除劳动关系的补偿问题产生争议，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22600元，因解除劳动合同的经济补偿金3000元、代通知工资6000元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第1001号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付因解除劳动合同的经济补偿金3000元的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同代通知金工资6000元的仲裁请求；三、由被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额9549元（13000元÷113天×83天）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告主张其在被告处工作113天，每天工资200元，要求被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22600元，并要求被告给付未提前一个月通知解除劳动合同的工资6000元。被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告未提交证据证实其在被告处工作期间存在加班情形。 本院认为，原告到被告处工作后，双方未签订书面劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，但原告未提交证据证实其在被告处工作期间存在加班情形，故原告在被告处的工作时间应当按照正常出勤计算。原告要求以存在劳动关系的天数计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额没有法律依据，本院不予采信。被告因其经营状况原因解除与原告的劳动关系，应当支付原告经济补偿金。原告主张被告未提前一个月通知解除劳动合同，要求被告支付一个月的代通知工资，所主张的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付代通知工资的情形，对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司缺席，判决如下： 一、被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司支付给原告赵建军未签订书面劳动合同的双倍工资差额16400元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司支付给原告赵建军解除劳动合同经济补偿金3000元，限判决生效后十日内付清。 三、驳回原告赵建军要求被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司支付代通知工资6000元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东乐客佳悦餐饮配送有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  韩熙坤 人民陪审员  孙欣太 人民陪审员  宋春玲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  尹亚楠
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执188号关于申请执行人孙安民与被执行人西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7760号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人孙安民基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执188号执行案件执行完毕，于2020年5月7日结案。二〇二〇年五月七日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初538号 原告：代昭萍，女，1996年4月3日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：贵州万坤房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇阳光上城，统一社会信用代码91522726670709772T。 法定代表人：李筑梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1983年5月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限为特别授权。 原告代昭萍与被告贵州万坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代昭萍、被告贵州万坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代昭萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金及逾期办理房屋不动产权证违约金70551.39元，后期违约办证从2020年1月11日起，一年支付一次，支付金额为18155.67元／年，不足一年按实际月数支付，赔偿到被告办理房屋不动产证日期为止；庭审中，原告放弃逾期交房违约金的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告代昭萍与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于独山县，建筑面积为102.09平方米，套内面积81.67平方米住房出售给原告，房屋总价294019元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，如逾期60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日万分之一计算向原告支付逾期交房违约金，实际交房时间是2018年4月17日，逾期天数472天，违约金为13877.69元，被告亦未向原告支付，给原告造成经济损失，现要求被告按违约金总额每日3‰支付滞纳金，从2018年4月17日至2020年1月10日共计633天，滞纳金为26353.73元（13877.69元×633天×3‰）。被告从交房至今，未给原告办理房屋不动产权证，根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发经营单位应在房屋移交后90日内为买受人办理好房屋不动产权证，被告已违约，应按中国人民银行同期一至五年贷款年利率4.75%基础上上浮30%向原告进行赔偿，前期20个月的违约金为30319.97元，后期从2020年1月11日起每年支付一次，直到办理房屋不动产权证完毕之日止。 被告贵州万坤房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买该商品房属实，被告于2018年4月17日向原告交付房屋后，双方又于2018年11月28日补签《商品房买卖合同》，只约定被告协助原告办理不动产权证，且近期受疫情影响不能办理，故原告主张被告直接办理不动产权证及按银行逾期贷款利率承担违约金，无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：2018年4月17日，原告代昭萍向被告贵州万坤房地产开发有限公司购买位于独山县，建筑面积为102.09平方米，套内面积81.67平方米，房屋总价294019元；原告已交全部房款，被告亦向原告交付房屋。2018年11月28日，原、被告双方又补签《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由原告向被告购买位于独山县，建筑面积为102.09平方米，套内面积81.67平方米，房屋总价294019元；2、被告应于2018年11月30日前将该房屋交付原告使用，并应在商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权初始登记”，至今被告未给原告办理房屋不动产权证书。又查明，独山县百泉镇富尊华庭商住小区所有业主均未取得房屋不动产权证书。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、房屋移交协议等证据，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告双方实际交付房屋后补签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，故应以被告在《商品房买卖合同》中承诺的2018年11月30日交房日之后向原告办理不动产权证书，因双方虽未约定办理房屋不动产权证书期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日……”的规定，被告至今未给原告办理不动产权证书，行为已构成违约，应当承担违约责任，双方虽未约定逾期办证的违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被告应承担因违约给原告造成的损失，但被告未能办理该房屋甚至该小区所有房屋的不动产权证书，并非被告故意造成，结合本案及该小区的实际，逾期办理房屋不动产权证书的违约金比例按年利率2%为宜，并以已收购房款总额为基数，逾期日以双方约定交房日即2018年11月30日的90日后起算即2019年3月1日，为便于计算和执行，违约金应以实际违约时间为准，本案应计算违约金至原告起诉之日止即2020年3月11日，应扣除新冠肺炎疫情期间不可抗力因素，期限为52天（从2020年1月20日至2020年3月11日）。此后的违约金，原告可另行主张权利。经计算违约天数为324天（2019.3.1-2020.3.11，扣除52天），违约金为5219.8元（294019元×324天×2%÷365天=5219.8元）。庭审中，原告放弃逾期交房违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称不存在逾期办理房屋不动产权证，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州万坤房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告代昭萍支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金人民币5219.8元。 二、驳回原告代昭萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告代昭萍负担732元，被告贵州万坤房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年五月十日 法官助理吴再元 书记员李作双
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执590号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。 法定代表人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：邱显龙，男，汉族，1978年12月23日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：莫雨琦，女，汉族，1980年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与邱显龙、莫雨琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人邱显龙向申请执行人偿还借款本金35182.47元以及计至12月12日止的利息2371.38元、罚息4244.88元和复利624.6元；二、被执行人邱显龙向申请执行人支付自2018年12月13日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金35182.47元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息2371.38元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被执行人莫雨琦对上述全部债务承担连带清偿责任；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；五、向申请执行人支付案件受理费893元；六、负担执行费549.74元。因被执行人邱显龙、莫雨琦未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邱显龙有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱显龙、莫雨琦负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  贺俊晶
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢186号之一 被执行人：朱建存，男性，1977年01月08日生，住所地：沂南县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人朱建存发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱建存在临商银行62×××71账户内存款人民币298310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年五月二十日 书记员  张海韵
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初713号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：阎会彦，女，汉族，1979年4月15日出生，身份证住址:清远市清新区禾云镇板坑村委会西塘村11号，公民身份号码411282197904152328。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告阎会彦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告阎会彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项11054.65元，其中本金10002.50元、利息370.25元、违约金457.76元、手续费224.14元（计至2019年10月13日，由2019年10月14日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阎会彦向原告清新农行申请信用卡，2018年12月22日成功开卡，卡号为6259960373750942，授信额度为10000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年10月13日止尚欠透支本金10002.50元、利息370.25元、违约金457.76元、手续费224.14元，共欠款11054.65元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表、分期付款业务申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明被告的法律文书送达地址。被告阎会彦没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告阎会彦向原告清新农行申请信用卡，2018年12月22日成功开卡，卡号为6259960373750942，授信额度为10000元，并于2018年12月22日开始使用，至2019年10月13日已逾期5期。截至2019年10月13日止尚欠原告清新农行11054.65元，其中本金10002.50元、利息370.25元、违约金457.76元、手续费224.14元（从2019年10月14日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、分期付款业务申请表、账户交易明细、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告阎会彦向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告阎会彦通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告阎会彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。截至2019年10月13日止尚欠原告清新农行11054.65元，其中本金10002.50元、利息370.25元、违约金457.76元、手续费224.14元（从2019年10月14日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎会彦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金10002.50元及利息、违约金及其他费用（计至2019年10月13日止，利息370.25元、违约金457.76元、手续费224.14元，从2019年10月14日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.19元（原告已预交），由被告阎会彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年五月二十日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2227号 申请执行人：周惠华，女，1949年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁国娟，女，1973年1月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于周惠华与梁国娟赡养费纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初15935号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁国娟名下的开设于中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行账号为62×××69_156_1内存款人民币3450元至本院账户。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员 刘 峰 二〇二〇年五月十五日 书记员 梁意玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执298号之一申请执行人：柳森，男，1980年6月23日出生，汉族，住沙区。被执行人：贾玉涛，女，1985年6月30日出生，汉族，住沙区。本院在执行柳森与贾玉涛追偿权纠纷一案中，申请人依据本院作出的(2018)辽0204民初7089号民事判决书，要求被执行人贾玉涛于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人柳森欠款300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，均由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询(房子、车辆等),查封被执行人名下坐落于大连市××号房屋的产籍,查封期限三年,自2019年11月21日至2022年11月20日,被执行人在银行、证券、互联网银行等均无财产可供执行，经线下查询仍无财产可供执行。申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0204民初7089号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年五月二十九日书 记 员  钟 帅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执624号 申请执行人：陈悦铬，男，汉族，1998年11月24日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 陈悦铬申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民特12号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡宗才
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4079号原告：陈伟星，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：钱金兰，女，1983年12月7日出生，系陈伟星的妻子。被告：郭婉秋，女，1953年12月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原广州市番禺区佰欣服装加工厂经营者。原告陈伟星与被告广州市番禺区佰欣服装加工厂（以下简称“佰欣服装厂”）劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，佰欣服装厂注销登记，本院依法变更被告为郭婉秋，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟星及其委托诉讼代理人钱金兰到庭参加了诉讼，被告郭婉秋下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告郭婉秋未与本院联系。本案现已审理终结。原告陈伟星向本院提出诉讼请求：确认原告与佰欣服装厂在2012年4月25日至2019年1月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2009年3月1日至2019年1月31日在佰欣服装厂工作（工作期间，工厂数次更改厂名，2012年更名为佰欣服装厂）。工厂只在本人进厂工作后买过一段期间的社会保险，更名为佰欣服装厂后，没有再为原告购买保险。佰欣服装厂为了逃避法律责任，一直没有与原告签订劳动合同，也没有发放工牌和工资单，员工上班均不设打卡签到。现在工厂已倒闭。被告郭婉秋未作答辩。原告陈伟星向本院提供了《证明》、与康燕萍的微信聊天记录截图、陈伟星、钱某、郭某的社保缴费历史明细、超卓珠绣厂的工牌、工资单照片、考勤表照片、录音光盘、微信转账截图、佰欣服装厂工商登记材料、仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明。本院经审理认定事实如下：佰欣服装厂于2012年4月25日注册成立，于2019年3月22日核准注销，属于个体工商户，经营者为郭婉秋，经营场所为广州市番禺区大龙街傍江东村江城路17号301，经营范围为服饰制造。陈伟星因与佰欣服装厂劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认陈伟星与佰欣服装厂在2009年3月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日作出穗番劳人仲案[2019]407号仲裁裁决书，裁决：驳回陈伟星的仲裁请求。陈伟星不服仲裁裁决，于2019年3月20日向本院提起诉讼。陈伟星起诉后，佰欣服装厂经核准注销登记，遂申请将本案被告变更为经营者郭婉秋。陈伟星称其于2009年3月1日入职超卓珠绣厂，后该厂更名为桂柱服装厂，后更名美勤服装厂，于2012年更名为佰欣服装厂，其入职后一直在广州市番禺区大龙街傍江东村江城路17号3楼同一场所工作，工作岗位是电脑绣花。2019年1月31日，佰欣服装厂结清员工工资后，没有继续经营，陈伟星没有继续上班。陈伟星确认佰欣服装加工厂已全部结清工资。陈伟星称康燕萍为佰欣服装厂的厂长，微信聊天截图显示康燕萍（微信昵称：燕子，微信号×××）于2019年1月4日、1月30日微信转账给陈伟星，微信账单显示康燕萍分别于2018年3月7日、4月10日、5月3日、6月6日、8月11日、9月5日、10月10日、11月2日、12月5日通过微信转账600元给陈伟星，于2019年1月30日转账2400元、1200元给陈伟星。陈伟星称每月600元的款项为修机费，其中1月30日的转账是工资。陈伟星提供了其和郭某、钱某的社会保险缴费历史明细表，其中郭某自2010年4月至2011年6月、2011年7月至2012年6月、2013年8月至2018年12月的参保单位分别为广州市番禺区桂柱绣花厂、广州市番禺区美勤服装加工厂、广州市番禺区佰欣服装加工厂；钱某自2008年1月至2009年12月、2010年2月至2011年6月、2011年7月至2012年6月、2012年7月至2018年11月的参保单位分别为广州市番禺区石基超卓珠绣厂、广州市番禺区桂柱绣花厂、广州市番禺区美勤服装加工厂、广州市番禺区佰欣服装加工厂；陈伟星自2010年2月至2011年6月、2011年7月至2012年6月的参保单位分别为广州市番禺区桂柱绣花厂、广州市番禺区美勤服装加工厂。陈伟星称其提供的4份《证明》由证明人钱某、罗某、郭某、于建华亲笔出具并签名加盖指模，主张其与证人钱某、罗某、郭某、于建华为同事关系，均在佰欣服装厂工作。钱某和罗某出具的《证明》内容：“见证陈伟星于2009年入职，在广州市佰欣服装加工厂担任机位负责车货，与陈伟星同在佰欣服装加工厂工作至2019年1月31日同为同事关系”；于建华和郭某出具的《证明》内容：“本人与陈伟星同为同事”。在诉讼过程中，陈伟星申请证人钱某出庭作证，钱某称其自2009年入职至2019年1月30日与陈伟星一直为同事关系，在广州市番禺区大龙街傍江东村江城路17号3楼工作，两人属于同一车间，不同部门工作，其是尾部副主管，陈伟星是绣花部领班。工厂一开始叫石基超卓珠绣厂，后变更为桂柱服装厂，后变更为美勤服装厂，最后变更为佰欣服装加工厂。工厂自2008年开始在该地址经营，工厂数次变更名称，但实际经营者均是同一人，是一个黎姓香港人。工厂日常管理人为厂长康燕萍。工资通过现金发放，有签工资表，工资表上有打印佰欣服装加工厂的抬头，但工资表没有加盖公章。佰欣服装加工厂有为其购买社保，其确认陈伟星提交的社保缴费历史明细表中钱某部分，并表示佰欣服装加工厂没有为陈伟星购买社保。钱某确认陈伟星提供的工资单照片和考勤表，确认陈伟星提供的照片为佰欣服装加工厂内的情况，照片上有其、陈伟星、于建华、罗某、“静学”、刘敏玲。陈伟星提供了电话录音证实罗某、郭某、于建华不能出庭作证的原因。本院认为，证人钱某自2008年1月至2018年11月的参保单位分别为广州市番禺区石基超卓珠绣厂、广州市番禺区桂柱绣花厂、广州市番禺区美勤服装加工厂、广州市番禺区佰欣服装加工厂，与陈伟星陈述的工作单位情况相吻合，两人均确认工资通过现金发放，厂长为康燕萍，自2009年至2019年1月30日一直在广州市番禺区大龙街傍江东村江城路17号3楼同一场所工作，陈伟星的陈述与证人钱某的证言能互相印证，本院予以采信。佰欣服装厂于2012年4月25日注册成立，陈伟星主张其与佰欣服装厂自2012年4月25日至2019年1月31日存在劳动关系，有康燕萍的微信转账记录、证人钱某的证言、陈伟星和同事在佰欣服装厂内部照片等材料证实，本院予以支持。郭婉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告陈伟星与广州市番禺区佰欣服装加工厂在2012年4月25日至2019年1月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告郭婉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  卢鉴波人民陪审员  熊红玲二〇二〇年五月十二日书 记 员  梁沛敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执37号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区。负责人：方昌国，该公司经理。委托代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被执行人：郭军，男，1984年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5936号民事判决书,在执行中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与郭军追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人郭军送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院已限制郭军高消费，并将其列入失信人员名单。现经法院司法网络查询，对被执行人郭军名下账户进行了冻结，但账户没有足额存款。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十一日书记员  罗 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79654号原告：上海晨磊印刷包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建明，执行董事。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告：上海祥鸣工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛书兰，执行董事兼总经理。原告上海晨磊印刷包装材料有限公司与被告上海祥鸣工贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晨磊印刷包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币(以下币种相同)450万元；2、被告支付借款利息(从借款之日至实际履行完毕之日，按年息18%计算)；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为同村企业，自2013年12月11日起，被告以经营之需为由多次向原告借款，2013年12月11日向原告借款50万元；2014年7月25日向原告借款100万元；2015年9月17日向原告借款300万元，合计450万元。双方未约定归还日期，约定月利率为1.5%。2018年原告听闻被告存在经营等问题，即与被告联系要求偿还借款本息，但未果。故原告提起诉讼，诉请如前。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月9日向被告转账50万元，于2014年7月23日向被告转账100万元，于2015年9月17日分别向被告转账三笔100万元，上述五笔转账备注均为借款，共计450万元。认定以上事实的依据为：上海农商银行付款通知5份。原告已提供以上书证原件，经本院审查，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告向其返还借款，并已向本院提供证据证明其向被告转账支付450万元借款，在被告未抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方对于借款期限、借款利息均无约定，故原告自款项出借之日主张借款利息于法无据，本院不予支持。原告向被告主张返还系争款项后，被告未及时返还的，应向原告偿付逾期利息损失。本院于2019年10月28日通过公告方式向被告送达本案诉状副本，公告期至2019年12月28日届满，故被告应自次日即2019年12月29日起，按年利率6%向原告支付逾期利息损失。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海祥鸣工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海晨磊印刷包装材料有限公司借款450万元；二、被告上海祥鸣工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨磊印刷包装材料有限公司逾期付款利息损失(以450万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月29日起计算至450万元偿清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,607元，由被告上海祥鸣工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年五月六日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初259号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人成跃强，男，1982年8月23日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地湖南省宁乡县大屯营乡韶光村，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗上湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人成跃强犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人成跃强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年03月23日19时55分许，被告人成跃强醉酒后驾驶陕A***号小型轿车，于店塔镇人民路“大树火锅店”门前人行道内倒车时，与临时停放在上述地点的张伟所有的蒙K***号小型轿车相撞，结果造成两车不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对成跃强进行血液酒精含量检测，其结果为：151.77MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。神木市公安局局交通管理大队认定成跃强承担此次事故的全部责任。该案民事部分已赔偿。 上述事实，被告人成跃强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张伟、张小琪的证言，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表，辨认笔录，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，鉴定意见通知书，调解协议书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人成跃强醉酒后驾驶机动车辆，在人行道内倒车时与停靠车辆相撞，致两车受损，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人对被害人积极进行经济赔偿并取得被害人的谅解，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人成跃强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘涛
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初339号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人孙某华，男，1974年3月19日出生，汉族，小学文化,务农,住广东省广州市从化区。因本案于2020年4月18日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人孙某华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月17日21时，被告人孙某华酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车，行驶至广州市从化区鳌头镇棋杆粮所路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某华血液中酒精含量为180.9mg/lOOmL。被告人孙某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某华犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人孙某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇二〇年五月二十七日书记员  钟泳琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初736号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：梁海地，男，汉族，1974年8月18日出生，住清远市清新区，公民身份号码441************02X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告梁海地信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告梁海地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款项9299.37元，其中本金7736.55元、利息719.50元、违约金671.12元、手续费172.20元（计至2019年11月22日止，从2019年11月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁海地于2018年12月21日网上申请开卡，于2019年1月4日到我行补签书面申请表，卡号为622**********163。被告于2018年12月21日起以该信用卡进行消费透支，透支逾期后经原告多次电话追收，被告梁海地至今未还清透支款项，截至2019年11月22日止，被告梁海地尚欠透支款项本金7736.55元、利息719.50元、违约金671.12元、手续费172.20元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认法律文书送达地址。被告梁海地没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁海地于2018年12月21日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，卡号为622**********163。被告以该信用卡进行消费透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2019年11月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金7736.55元、利息719.50元、违约金671.12元、手续费172.20元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁海地向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告梁海地通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告梁海地经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告梁海地除应向原告归还透支本金7736.55元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2019年11月22日止，尚欠利息719.50元、违约金671.12元、手续费172.20元，从2019年11月23日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海地应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7736.55元及利息、违约金等费用（计至2019年11月22日止，尚欠利息719.50元、违约金671.12元、手续费172.20元，从2019年11月23日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁海地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇二〇年五月十八日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执269号之四 申请执行人李峰，男，汉族，1981年11月1日出生，住所地成安县。 被执行人王光东，男，1964年10月12日出生，住所地邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终5320号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人王光东发出执行通知书，责令被执行人王光东三日内履行上述法律文书确定的内容，但被执行人王光东至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王光东名下位于邯山区（不动产权证书号：冀（2018）邯郸市不动产权第0104989号）房屋一套。查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯有为 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李彦洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1955号申请人：危世友，男，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李德恩，男，1968年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人危世友与被执行人李德恩保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德恩银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 李兴云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6488号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟，职务执行董事。被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告广州市新聚点娱乐有限公司以及被告霍利娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《最后一个谎言》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州市新聚点娱乐有限公司和被告霍利娟没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《最后一个谎言》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第五张光碟包含《最后一个谎言》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《最后一个谎言》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190317172737.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“新聚点量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费68元，其中就取证消费提供了收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初6458-6521号案予以合并审理，原告主张前述费用在64件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告广州市新聚点娱乐有限公司是于2013年9月13日成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告霍利娟，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告霍利娟承担连带清偿责任，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元，被告霍利娟承担连带清偿责任。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《最后一个谎言》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市新聚点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、被告霍利娟对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年五月十三日书记员  潘宝欣梁倩
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执74号之一 申请执行人：廖俊峰，男，1996年3月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：张烔彬，男，1981年9月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人廖俊峰与被执行人张烔彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，并向被执行人张烔彬发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初224号民事判决书确定的付还申请人廖俊峰借款828750元及利息、案件受理费及公告费12447.76元的义务。执行过程中，被执行人张烔彬履行还款义务2万元。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人张烔彬在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（余额少，申请执行人不要求处置），余未发现被执行人张烔彬有财产可供执行。本院已依法向被执行人张烔彬发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人张烔彬可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执74号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张烔彬有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张上荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6468号原告：深圳市中汇美业科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区松岭工业区17栋2楼201，统一社会信用代码：9144030034987769X3。法定代表人：刘小华。委托代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被告：壹弘科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区吉祥三路18号厂房三楼，统一社信用代码：91440300MA5DG2P18Q。法定代表人：喻永容。被告：薛东伟，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址：河南省遂平县，原告深圳市中汇美业科技有限公司诉被告壹弘科技（深圳）有限公司、薛东伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中汇美业科技有限公司法定代表人刘小华及委托代理人杨玉强到庭参加诉讼，被告壹弘科技（深圳）有限公司、薛东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月至2018年6月期间，被告壹弘科技（深圳）有限公司先后在原告公司采购了总金额为815937元（人民币，下同）的产品，原告依约生产送货，但被告在收货后未按约支付货款，至今仅支付57050元。2018年6月27日，被告壹弘科技（深圳）有限公司与原告达成还款协议，确定被告壹弘科技（深圳）有限公司尚有货款815937元未支付，同时双方约定了对该款项的支付方式和期限，并由被告薛东伟作为被告壹弘科技（深圳）有限公司的付款担保人。该还款协议签订后两被告均未按约定履行。2019年4月17日，被告壹弘科技（深圳）有限公司与原告再次对账，确定被告壹弘科技（深圳）有限公司仍有余款758887元未支付。2019年9月25日，被告壹弘科技（深圳）有限公司与原告再次达成还款协议，并由被告薛东伟再次担保，但该第二份还款协议签订后，两被告依旧不履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告壹弘科技（深圳）有限公司支付货款758887元；2、被告壹弘科技（深圳）有限公司支付逾期付款的利息242843.84元；3、被告薛东伟对被告壹弘科技（深圳）有限公司的付款承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告壹弘科技（深圳）有限公司、薛东伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告深圳市中汇美业科技有限公司与被告壹弘科技（深圳）有限公司自2016年开始业务往来，由原告根据被告的订单向被告提供线路板、控制器等货物。2019年9月25日，原告作为甲方与被告壹弘科技（深圳）有限公司作为乙方、被告薛东伟作为担保人签订《还款协议》，主要内容：甲方在2017年6月至2018年4月期间为乙方提供货物，货款金额为815937元。乙方至今尚拖欠甲方货款758887元。经甲乙双方协商一致，达成以下协议：1、乙方应于2019年9月30日前偿还一期货款3万元；2、乙方应于2019年10月30日前偿还第二期货款7万元；3、剩余658887元，乙方应于2019年12月30日全部偿还。担保人提供连带责任担保，担保的具体内容如下：（1）担保方式：连带责任担保；（2）担保范围：本协议项下的货款总额及被保证人应当偿还的758887元、利息、违约金、实现债权的费用；（3）保证期限：保证人的保证责任期限从被保证人逾期履行本协议约定义务之日起三年。原告深圳市中汇美业科技有限公司在甲方处盖章确认，被告壹弘科技（深圳）有限公司在乙方处盖章确认，被告薛东伟在担保人处签名及捺印。上述事实，有《对账单》、《送货单》、还款协议等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交了《对账单》、《送货单》、还款协议，以证明其与被告壹弘科技（深圳）有限公司存在买卖合同关系，原告提交的上述证据形成完整的证据链，因被告未出庭抗辩，依法应承担相应不利的后果，原告依法采信原告主张的事实。因被告未能如期履行还款义务，原告诉请被告支付货款758887元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在还款协议中约定第一期还款应于2019年9月30日前偿还，原告于庭审中调整利息的起算时间，主张被告自2019年10月1日起开始计算利息，本院予以支持，但利息的标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于被告薛东伟的责任承担问题，《还款协议》中约定保证期间自逾期履行本协议约定义务之日起三年，本案债务尚在保证期间内，被告薛东伟作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，被告薛东伟承担保证责任后，有权向被告壹弘科技（深圳）有限公司追偿。被告壹弘科技（深圳）有限公司、薛东伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告壹弘科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中汇美业科技有限公司货款758887元及前述货款的逾期付款利息（以758887元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告薛东伟对被告壹弘科技（深圳）有限公司的上述付款义务承担连带责任，被告薛东伟承担担保责任后，有权向被告壹弘科技（深圳）有限公司追偿；三、驳回原告深圳市中汇美业科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6907.8元（原告已预缴），由被告壹弘科技（深圳）有限公司、薛东伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二〇年五月二十六日书记员  王 娇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5114号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：唐代威,男，汉族，1983年11月29日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告唐代威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告唐代威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金58,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,881.26元（暂计至2019年12月29日，2019年12月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款58,000元，期限自2016年7月3日起至2017年7月3日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月3日，原告按合同约定向被告唐代威发放贷款人民币58,000元。截至2019年12月29日，被告唐代威累计欠款本金、利息、罚息、复利共计76,881.26元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告唐代威未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，唐代威通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为58,000元，贷款期限从2016年7月3日至2017年7月3日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年7月3日向唐代威发放了全部贷款58,000元，唐代威期满后未归还本金，自2016年8月3日至2017年7月3日支付借款期间内的利息3,981.79元及逾期支付利息的复利1.04元、罚息0.01元，尚欠利息307.31未支付，自2017年7月3日起未足额支付利息，也未支付逾期支付借款利息的复利，故对于浦发银行要求唐代威归还借款本金58,000元、支付利息307.31元并支付罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告唐代威经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐代威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金58,000元； 二、被告唐代威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息307.31元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠借款本金58,000为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月4日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元；复利的计算方式为：以未支付利息307.31为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月4日起，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告唐代威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,722元，减半收取861元，由被告唐代威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜琛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13843号原告：刘香河，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：朱仁海，男，1983年10月15日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县，现下落不明。原告刘香河诉被告朱仁海承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香河到庭参加诉讼，被告朱仁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香河诉称：原告于2019年4月26日经华攸传介绍刘香河去朱仁海位于广州市番禺区大石镇礼村中路1巷3号4楼的工厂接一单（男童校服389套，女童校服345套，老师校服13套，并允许按总数±5%出货）包工包料的春晖幼儿园的校服。当时确认由朱仁海提供纸样和样板及详细资料给刘香河加工生产，然后给刘香河的加工价格男童和女童的是35元/套，老师的单件上衣是25元/件，约定刘香河2019年5月15日交货给朱仁海，刘香河没有收取定金，朱仁海承诺交货后7天内全额支付加工费给刘香河。刘香河也于2019年5月14日把货交给朱仁海，并由朱仁海当场查验并收货，也签了收货单给刘香河（男童校服409套×35元/套=14315元，女童校服354套×35元/套=12390元，老师校服14套×25=350元，总金额人民币27055元）。出货后刘香河一直在催朱仁海结货款，开始就一直说货主没有给他结货款，然后直到2019年6月28日下午17点46分就发微信过来就说晚一点转账过来，到了晚上20点发微信给他也不回，电话也关机。刘香河多次联系朱仁海，微信不回，电话不接。至今朱仁海也没有支付任何加工费给刘香河。原告又难以通过其他途径解决纠纷，为维护权益，诉至贵院，请求法院依法判决如下：1、被告付清原告的货款27055元及利息（利息从2019年5月22日起按每月15‰利率计算，至还清款为止，利随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。被告朱仁海无答辩。经审理查明：原告刘香河与被告朱仁海均为完全民事行为能力人，双方未签订书面的加工承揽合同。2019年4月26日，原、被告经案外人华攸传介绍认识，原、被告双方并口头约定由被告朱仁海提供纸样和样板、详细资料给刘香河，由刘香河加工生产幼儿园校服一批给朱仁海。2019年5月14日，原告将加工好的校服交付给被告，并由被告朱仁海在原告刘香河提供的《送货单》上签名确认，该《送货单》载明：男款：409套×35元/套=14315元，女款：354套×35元/套=12390元，老师：14套×25=350元。以上《送货单》上载明的总金额合计为27055元。上述《送货单》未约定付款期限及逾期付款利息。原告刘香河述称，经其向被告朱仁海催讨加工款未果，原告遂于2019年10月29日将被告诉至本院，要求被告付清加工款27055元及从被告口头承诺付款之日即2019年5月22日起按每月1.5%利率标准计算逾期付款利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“原告，第一次庭审结束后有无与被告联系？”、“原告，你方主张的货款本金是多少？”、“原告，你方主张货款本金的依据是什么？”、“原告，你是如何向被告催促？”、“原告，你是如何认识被告的？”、“原告，你方主张利息的依据是什么？”、“原告，你方主张利息的计算标准及起止时间？”、“由于被告朱仁海没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次回答：“仍然联系不上被告，我已经多次向被告发送短信及发微信，但被告没有回复。被告之前的电话关机，刚才庭前我拨打法庭提供的被告新的电话号码130××××4288、185××××9333，电话能打通，但是被告仍然不接听。”、“27055元。”、“被告本人签名的送货单及我方提供的微信聊天记录。我方在2019年6月25日21时48分与被告的微信聊天记录中，我将被告签名的送货单拍照发送给被告，被告对我发送的送货单及送货清单均没有意见，被告说可以了，我就将我的工商银行的银行卡及账号用户名、开户行拍照发送给被告，被告没有后来也没有支付给我。我在2019年6月28日下午发信息给被告，而且我还通过手机直接拨打被告电话，被告在电话中称等一下回信息给我，后来被告在微信中回复‘晚点转给你’，但是被告并没有转钱给我。后来通过我一直催促，被告仍然没有支付款项给我。”、“我通过微信和电话向被告催促的。在我将被告起诉至法院之后，我还将本案的起诉状、开庭传票等拍照发送给被告，也告诉被告我已经将其起诉至法院，但是被告仍然没有任何回复。”、“是通过华攸传介绍认识的，华攸传也出具了证人证言给我。”、“当时口头约定2019年5月22日给钱我，但被告至今没有给钱我。”、“以27055元为本金，利息按月利率1.5%的标准计算，从被告承诺付款之日即2019年5月22日起至实际付清之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”原告刘香河为证明其主张，在本案中提供了《送货单》、华攸传出具的证人证言、微信聊天记录、通话记录等证据。被告朱仁海未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告刘香河提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的《送货单》、案外人出具的证人证言、微信聊天记录、通话记录等证据材料，可以证实原、被告之间存在加工合同关系，且被告拖欠原告加工款27055元未支付。欠付的加工款应当及时支付，但因原、被告双方未明确约定支付加工款的期限及逾期付款利息，故本院综合全案事实，酌情确定逾期付款利息以未付加工款27055元为本金，按照年利率6%标准，从原告起诉之日即2019年10月29日起计算至被告实际清偿完毕全部加工款之日止，累计逾期付款利息以未付加工款27055元为限。原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予支持。被告朱仁海经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告朱仁海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘香河支付加工费27055元及逾期付款利息（逾期付款利息以27055元为基数，按年利率6%的标准从2019年10月29日计算至实际付清之日止，逾期付款利息累计以加工费本金27055元为限）；二、驳回原告刘香河的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告朱仁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  何启文二〇二〇年五月六日书 记 员  王雅佩
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1169号 杨建勇、吴云芬与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7034.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位7034.08元。本院已于2020年5月30日将该款转付给杨建勇、吴云芬。至此，杨建勇、吴云芬向本院申请执行的（2019）黔0322民初6103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执993号申请执行人：徐代淑，女，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人徐代淑与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月20日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人徐代淑支付案款7372元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人徐代淑1980元。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人徐代淑案款5392元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人，约谈中，申请执行人亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年五月十九日书记员 李奕琳