广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初292号原告：集易成供应链（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：那书怡，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄夏，广东知恒律师事务所实习律师。被告：李海坡，男，汉族，1985年1月15日出生，住址：广东省阳山县。原告集易成供应链（深圳）有限公司（以下简称集易成公司）与被告李海坡货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告集易成公司的委托诉讼代理人那书怡、黄夏到庭参加诉讼。被告李海坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告集易成公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠运费511271.6元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息41963.58元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告受被告李海坡委托，将货物空运至美国，运输方式为“美国FBA专线A”，运费由原告先行垫付。2018年8月23日至2018年9月22日期间共发货四次，加上相关的提货装卸费、海关仓储费、香港仓租费、改地址操作费用、香港仓租费，共计1026993.6元，被告已向原告支付515722元，尚欠511271.6元未付。被告于2019年8月6日出具《欠条》以及《欠条还款计划》承诺在2019年11月1日前还清拖欠的运费。但是，被告没有按照还款计划履行还款义务，已逾期数日。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告当庭变更第二项诉讼请求金额为逾期还款利息38963.58元，具体计算方式为：22000元×5%+52000元×5%+82000元×5%+112000元×5%+511271.6元×5%＝38963.58元。被告李海坡未答辩。原告集易成公司围绕其诉讼请求向本院提交：证据1.《欠条》及《欠条还款计划》；证据2.对账单；证据3.原告的员工李景华与被告李海坡之间的微信聊天记录；证据4.原告公司SALLY与被告李海坡之间的微信聊天记录；证据5.被告已付运费记录。因上述证据均有原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。被告李海坡未提交证据，未到庭答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。经审理查明，2018年9月5日至2019年9月30日期间，原告员工李景华与被告通过微信平台进行沟通。2018年9月5日，李景华发言：“你好李总，茶粉的账单收到了吧？因为数额比较大，麻烦先把我们的款结一下，谢谢！”“我是胡总的同事李景华。我在负责这些业务的跟进。”“麻烦你啦，空运那边费用比较高，第一批20尺柜800箱货已经全部到达美国。”李海坡发言：“我先安排第一批哈”“货不会断的”“放心吧，时效好，我长期给货”。李景华发言：“好的，等你第二批货到仓，李总第二批什么时候能到仓？我们已经准备好啦”李海坡发言：“我今天先确认到港没有，第二批应该有两到三条柜”。9月7日，李景华发言：“李总，麻烦要付一下款，代垫的费用太高啦，空运费就几十万呢”9月20日李海波发言：“李总，我先安排十来万过去，剩下周一行不行”。9月21日，李景华发言：“李总，今天到现在还没有收到你说付的12万呢？”“现在航司等着我们付款呢”。2018年10月6日，李景华发言：“李总，香港那边现在不给提货，要我们付空运费才可以。”“你看下是不是把节前答应付的款先付了。”李海坡发言：“我在想办法安排”。2018年10月22日，李景华发言：“你忽悠了两个月了，八月份入仓到现在，我们做的很够意思了，但你确实太不地道了。”“还是付不了呀？”2019年6月27日，李海波发言：“我不可能不给钱您的”“欠债还钱天经地义”2019年9月3日，李景华发言：“李海坡，现在什么情况？是不是要付一点了，你这个还款计划又是摆设啦？”9月20日，李景华发言：“希望你看到尽快联系我，按你承诺的时间还款。”2018年10月19日至2019年6月27日，原告员工SallyXie多次通过微信平台不断向被告李海坡催款，其中2019年2月19日，李海坡回复：“晚点回你电话”，其余催款信息未回复。原、被告之间的一份对账单列明：客户名称李海坡；收货日期为2018年8月23日、2018年9月4日、2018年9月4日、2018年9月22日，运输方式均为美国FBA专线A，目的国美国的运费总金额分别为－92722、－473304、－142967、－246512.5元；提货装卸费－5463.6；海关仓储费－25467；香港仓储费－11119368；改地址操作费－600；香港仓储费：－27837.82元；合计－1026993.6。之前转账：507722；总欠款：－519271.6。备注：负数为欠款，正数为余额。如对以上款项有疑问，请致电我司对账，如无疑问，请安排付款事宜，谢谢！历史付款记录：9月17日付￥92722，9月21日付￥100000，9月27日付￥160000，2019年1月付125000，2019年4月17日付30000。李海波在空白处签名按捺指纹。2019年8月6日，被告向原告出具《欠条》，写明：本人李海坡，身份证：，因国际货运事宜于2018年8月欠集易成（深圳）供应链有限公司，联系人李景华运费519271.6元，大写：伍拾壹万玖仟贰佰柒拾壹圆陆角。附还款计划。同日，被告在《欠条还款计划》中写明：本人李海坡，身份证：，因国际货运事宜于2018年8月，欠集易成（深圳）供应链有限公司运费519271.6元，大写：伍拾壹万玖仟贰佰柒拾壹圆陆角，本人承诺从2019年8月10日前还款3000元，8月31日前累计还款6000元，剩余款项每月15日前还不低于30000元，于2019年11月1日前还清，如逾期未还，按未偿还部分款项5%的利息均由本人李海坡承担。欠款人：李海坡。2018年9月17日至2019年8月6日期间，李海坡或其他案外人通过银行转账、微信转账、支付宝转账，向原告、沈波、胡国庆等人名下共转账515722元，其中，2019年8月6日通过微信转账向原告员工李景华支付8000元。原告自认上述款项均为李海坡向原告支付的本案项下的运费。本院认为，原告受托将涉案货物通过航空运输运送至美国，本案为涉外运输合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方住所地、付款地等均在我国境内，根据最密切联系原则，本案应适用我国法律。关于原告主张的被告欠付的运费金额及利息问题。原告提交的微信聊天记录能够证明原、被告直接存在航空货运代理合同关系的事实。被告2019年8月6日向原告出具的《欠条》及《欠条还款计划》，以及被告签名确认的对账单，可以证明双方一致确认截至2019年8月6日，被告未支付运费金额为519271.6元，原告认可被告当天还款8000元，且被告亦未提供相反证据证明其还款金额多于本案已查明事实，故本院认定被告还应向原告支付运费511271.6元（519271.6元－8000元）。被告在《欠条还款计划》中承诺了逾期还款利息，被告应按该《欠条还款计划》履行支付利息的义务，具体计算如下：欠付运费总金额511271.6元×5%＝25563.58元。原告关于利息的诉讼请求中存在重复计算，本院予以纠正。综上，原告集易成供应链（深圳）有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海坡于本判决生效之日起十日内，支付原告集易成供应链（深圳）有限公司运费511271.6元及利息25563.58元；二、驳回原告集易成供应链（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333元（原告已预交），由原告负担33元，被告李海坡负担9300元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程 叶人民陪审员 苏 峰人民陪审员 同 峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员 姚雅菊书 记 员 吴佩明