安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终582号上诉人（原审被告）：滁州市南谯区宁洛饭店，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇唐庄村大洼组，统一社会信用代码92341103MA2RJACH1E。经营者：丁波，男，1992年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，该饭店负责人。委托诉讼代理人：辛状，江苏杰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱勇潮，男，1957年4月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区板桥南巷5-5号,现住安徽省来安县。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区法律援助中心法律服务工作者。上诉人滁州市南谯区宁洛饭店（以下简称宁洛饭店）因与被上诉人朱勇潮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁洛饭店上诉请求：撤销原判,发回重审或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由朱勇潮承担。事实和理由：一审法院认定事实不清:1.朱勇潮在来安县李荣传诊所治疗的费用4000元,为宁洛饭店所出,并未计算在一审法院认定事实之内,且根据一审庭审记录，朱勇潮代理人所述朱勇潮在李荣传诊所治疗时间为朱勇潮离开宁洛饭店以后，与事实不符,朱勇潮在李荣传诊所治疗的实际时间为离开宁洛饭店以前。2.安徽中衡司法中心鉴定意见存在明显错误。其在一审庭审中对该鉴定意见书提出异议,一审法院对于该鉴定意见未做正确审查,认定事实不清。根据安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书所载:“三、资料摘要体格检查:神清,腰部、右腕部、右足可见烫伤创面,皮肤发红,可见水疱,基底红白相间,触痛明显,面积约4%,初步诊断:全是多处II“烫伤”“结合病历记载及本中心检查,上述诊断予以认定”。“根据手掌法计算:患者目前皮肤瘢痕体表面积279cm/156.5cm*100%=1.78%(未及4%),未能达到《人体损伤致残程度分级》伤残等级鉴定标准”“结合被鉴定人损伤、病程及恢复等情况,参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第11.1.2及附录A.2、A.9等规定,综合评定建议其:误工期为伤后120日,护理期为伤后90日,营养期为伤后90日”。而根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)附录B.2烧烫伤程度分级B.2.1成人烧烫伤程度划分:a)轻度烧烫伤:烧烫伤总面积小于或等于10%,II度烧烫伤面积小于或等于5%;b)中度烧烫伤:烧烫伤总面积10%-30%,III度烧烫伤面积5%-10%;c)重度烧烫伤:烧烫伤总面积31%-50%,II度烧烫伤面积11%-20%;d)特重度烧烫伤:烧烫伤总面积大于50%,III度烧烫伤面积大于20%。无论根据病历资料烫伤总面积约4%,Il度烫伤也好,还是瘢痕面积1.78%也好,该患者的烫伤均为轻度烧烫伤,此时应依据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第11.1.1轻度:误工30-45,护理1-30日,营养20-30日而非依据11.1.2中度:误工60-90日,护理30-60日,营养60日。结合该患者烫伤后,当日即返回其处上班,积极予以药物均防感染等治疗,年龄仅为61岁9个月、非常接近退休年龄,营养状况良好,烫伤面积非常小且烫伤部位血供良好,烫伤为II度烧伤,非III度烧伤等因素,鉴定意见参照附录A.2、A.99等规定,综合评定建议其:误工期为伤后120日,护理期为伤后90日,营养期为伤后90日毫无科学依据,完全错误。误工期为伤后120日已达重度烧烫伤的误工期标准,根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)附录B.2烧烫伤程度分级B.2.1成人烧烫伤程度划分c)重度烧烫伤:烧烫伤总面积31%-50%,III度烧烫伤面积11%-20%;朱勇潮的烫伤面积仅为重度烧烫伤的八分之一到十二点五分之一,且无三度烧烫伤。安徽中衡司法中心鉴定意见,存在明显错误,其要求就“误工期、护理期、营养期”重新鉴定。3.一审法院认定其未尽到安全防范义务,应当承担主要责任,事实不清。其提供的生产劳动工具煮稀饭的大锅,配备有锅盖，其劳动场所内桌子及各种工具在厨房墙边,中间宽敞无障碍物，厨房地面为水泥地,无滑倒风险,该工作安全风险较小其已尽到安全防范义务。朱勇潮作为厨师,明知所抬的稀饭锅为高温物,在搬运中不盖锅盖且退行,没有尽到谨慎注意义务,应承担主要责任。朱勇潮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱勇潮向一审法院起诉请求：宁洛饭店支付其误工费24000元、护理费11880元、营养费2700元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元，合计41180元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月份左右，朱勇潮应聘到宁洛饭店做厨师。2019年元月26日早晨6点多钟，朱勇潮在上班过程中因为帮助同事抬稀饭时被稀饭烫伤，造成其手腕、脚踝和腰后部等处烫伤，随后朱勇潮到滁州市第一人民医院、南谯区沙河镇西阳医院、来安县李荣传经营的诊所治疗。2019年2月23号之前的医疗费1052.95元由宁洛饭店支付。后双方协商解决赔偿事宜，无果。另查明：一、宁洛饭店于2019年3月6日支付朱勇潮2018年12月16日至2019年2月23日工资11000元。二、2019年10月25日，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱勇潮因意外致伤建议误工期为伤后120日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。朱勇潮支付鉴定费1600元。一审法院认为：一、朱勇潮与宁洛饭店之间是劳务关系，朱勇潮从事工作安全风险较小，如果在工作中注意自身安全，本不会发生伤害，朱勇潮作为具备完全民事行为能力的人，应当注意自身安全，由于朱勇潮疏忽大意导致受伤，应当承担相应责任；宁洛饭店作为朱勇潮雇主负有对其雇员在劳动中安全保障义务，其没有提供证据证明在其雇员劳动期间，其尽到安全防范义务，应当承担主要责任，双方应当按照各自过错承担民事责任，该院酌定朱勇潮、宁洛饭店按照30%、70%分担民事责任。二、根据朱勇潮申请，该院委托安徽中衡司法中心对于朱勇潮三期鉴定，宁洛饭店虽然对于该司法鉴定意见书提出异议，但是没有提供证据证明该证据不符合证据三性要求，因此对于该司法鉴定意见书予以认定。三、对于朱勇潮主张的营养费、鉴定费、精神损害抚慰金，符合法律规定，该院予以确认。由于宁洛饭店支付朱勇潮工资至2019年2月23日，应当扣除朱勇潮主张的28天误工费，朱勇潮主张的误工费标准按照我省上年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资40071元/年计算，即10100元。由于朱勇潮受伤后28天均在宁洛饭店生活，应当扣除其主张的28天护理费，朱勇潮主张的护理费标准应当按照我省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45070元/年计算，即7656元。宁洛饭店承担的费用为15823元(1052.95+10100+7656+2700+1600+1000)×70%－1052.95元。综上，公民身体健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、滁州市南谯区宁洛饭店自判决生效之日起十日内给付朱勇潮15823元；二、驳回朱勇潮其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由朱勇潮负担317元，滁州市南谯区宁洛饭店负担98元。二审中，宁洛饭店提供以下证据：证据一，宁洛饭店厨房及涉案灶具照片两张。证明其厨房宽敞无障碍物，灶具排列靠墙，水泥地面无湿滑情况，煮稀饭的锅有锅盖，其已经尽到安全防范的义务。证据二，收据及诊断证明、处方。证明朱勇潮在李荣传诊所就诊，其为朱勇潮治疗花费了4000元，应予以扣减。证据三，郭子健所著的《外伤学》、吴宗耀所著的《烧伤康复学》部分内容复印件。证明鉴定意见给出误工期达到120天明显错误。证据四，柴家科所著《实用烧伤外科学》、吴军等人所著《烧伤康复治疗学》部分内容复印件。证明朱勇潮损伤不存在明显的不利于愈合的因素，其受伤后日常生活能力受限非常轻微，无需护理及营养达90天之多。朱勇潮质证认为：对证据一不认可，因为不是事发时的现场照片。对证据二不认可，目前李荣传诊所费用还没有结清，还下欠2500多元，收据是后补的，钱是其本人垫付的。对证据三不认可，三期鉴定是双方共同委托法院进行的，不存在错误。对证据四不认可。本院认证意见：对证据一，因不是事发时的现场，无法证明宁洛饭店尽到安全防范的义务。对证据二，宁洛饭店在一审时未提供，现提供收据因不符合发票相关规定而不予采信。对证据三、证据四，因与朱勇潮的伤情不符而不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是1.对宁洛饭店在二审期间提供的4000元医疗费应如何处理；2.安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据；3.一审对双方的责任划分是否适当。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。宁洛饭店在二审中提供了由来安县李荣传中医诊所于2019年12月20日开出的收据一张，收据内容：交款单位朱勇潮，收款方式现金，金额4000元，收款事由稀饭烫伤治疗费。宁洛饭店认为该费用是朱勇潮受伤后其垫付的医疗费，应予以核减。宁洛饭店在一审时未提供该治疗费用，现提供但朱勇潮对此不予认可，认为其也在该诊所交纳了治疗费还未结算。由于宁洛饭店未按规定提供医药费发票，同时朱勇潮也不予认可，故本院宁洛饭店的该主张不予支持。关于鉴定意见书的效力问题，一审法院因朱勇潮申请，委托安徽中衡司法中心对于朱勇潮“三期”进行鉴定，宁洛饭店虽然对该鉴定中心作出的鉴定意见有异议并在二审中提供了相关证据，但宁洛饭店所举证据不足以推翻该鉴定意见，因此，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书能够作为本案的定案依据。关于双方责任划分问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。朱勇潮作为完全民事行为能力人，在日常工作中因疏忽大意导致受伤，其应当承担相应的责任；宁洛饭店作为雇主，没有对其雇员在提供劳务过程中尽到安全保障义务，其应当承担主要责任。一审法院根据双方各自过错程度，酌定朱勇潮、宁洛饭店按照30%、70%分担民事责任，该责任比例适当，本院对此予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宁洛饭店的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人滁州市南谯区宁洛饭店负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。