山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1779号 原告：环翠区华莱士炸鸡店（统一社会信用代码：92371002MA3F42X89D），经营场所威海市环翠区东城路-77号。 经营者：李合民。 委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：邱××。 原告环翠区华莱士炸鸡店与被告邱××委托合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环翠区华莱士炸鸡店之委托诉讼代理人赵天宇、被告邱××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环翠区华莱士炸鸡店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还电费33314.68元及利息;2.判令被告承担原告因本次诉讼支出的律师费5000元;3.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告与案外人刘涛签订房屋合作合同，约定刘涛将位于威海市环翠区东城路77号房屋一层自北向南第18间租给原告使用，电费按照政府统一定价或者物业公司的收取标准，刘涛不再另行加价。被告亦系从刘涛处承租房屋进行经营的租户。因被告经营较早以及出于对被告的信任，原告按照被告告知的每月1元的价格将电费转给被告，由被告代缴，后原告才从电力部门了解到实际电价仅为0.6-0.7元之间。原告认为，被告无依据，超额收取原告电费，应予以返还，原告曾多次要求被告返还上述电费但均索要未果，故诉至法院，请求处理。 邱××辩称，电费之所以按照每度1元的价格收取，系因为其中包含了服务费、买电线、电表、表箱、电工的人工费、日常保养维修费、线路老化漏电严重的电力丢失费以及偷电漏电所造成的损失。而且商业用电按照每度1元的价格收取是正常价格，东城路77号整栋楼门市房最低是按照每度1元价格收取，还有一些是按照每度1.1元、1.2元收取。另外，被告为原告垫付了2019年12月的电费2466.22元，原告对此应予以返还。 本院经审理认定事实如下：案外人刘涛将其承租的位于东城路77号房屋一层自北向南第18间房屋转租给原告进行经营，并由原告经营者李合民作为合同乙方与李涛作为合同甲方签订房屋合作合同，约定：甲方同意乙方将该房屋用于开设西式快餐店经营使用，其具体适用范围以乙方营业执照为准；房屋合作期限为5年，自2017年5月15日起至2022年5月14日止；合作期间，房屋的水费、电费、管理费及有关其他费用均由原告自行承担，乙方于接到甲方或有关部门的通知之日起10日内缴清，收费标准按照政府统一定价或物业公司的收取标准，甲方不再另行加价。后原告于2019年12月搬离涉案房屋，不再继续承租经营。 另查，威海市环翠区东城路77号共有六名租户，均共用同一总电表。因历史遗留问题，电力公司登记的该房屋用电地址为威海市环翠区环翠楼街道红光居委会东城路84号。被告亦系威海市环翠区东城路77号的租户，2017年5月至2019年12月系由其每月根据供电公司对总电表抄表的用电量及电价交纳涉案房屋的电费，后再按照该房屋各租户安装的分电表显示的用电量向包括原告在内的其他租户以1元/度的价格收取电费。 庭审中，原告对于其要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，向本院提交了委托代理合同及发票，被告对此不予认可。对于被告主张的维护电路所支出的费用5000元，原告自愿按照比例负担850元。对于被告主张的电损，本院经咨询专业人员，其答复国家对于电力部门的要求为电损不允许超过4%，本案的用电情况正常并不会超过该范围。对此，被告称涉案房屋的总电损大于4%，但对此并未提交证据予以证实，原告则自愿按照4%计算电损。 此外，因本案中被告根据电力公司每月的抄表记录及电费标准为各租户先行垫付电费，其后按照各租户处的分电表显示的用电量收取其自行确定的收费区间的电费，电力公司与被告收取电费的收费区间明显不一致，庭审中原告主张若连续两个月电价存在变化，其自愿按照高价计算。根据原告的主张的此计算方式，可确定原告2017年5月用电量463度，单价0.7639元/度，需缴353.69元，被告收取电费463元；2017年6月用电量2554度，单价0.7639元/度，需缴1951.00元，被告收取电费2554元；2017年7月用电量4792度，单价0.7634元/度，需缴3658.21元，被告收取电费4792元；2017年8月用电量4462度，单价0.7525元/度，需缴3357.66元，被告收取电费4462元；2017年9月用电量3602度，单价0.7525元/度，需缴2710.51元，被告收取电费3602元；2017年10月用电量3691度，单价0.7525元/度，需缴2777.48元，被告收取电费3691元；2017年11月用电量3678度，单价0.7525元/度，需缴2767.70元，被告收取电费3678元；2017年12月用电量5013度，单价0.7525元/度，需缴3772.28元，被告收取电费5013元；2018年1月用电量5493度，单价0.7525元/度，需缴4133.48元，被告收取电费5493元；2018年2月用电量4241度，单价0.7525元/度，需缴3191.35元，被告收取电费4241元；2018年3月用电量3844度，单价0.7525元/度，需缴2892.61元，被告收取电费3844元；2018年4月用电量3306度，单价0.7525元/度，需缴2487.77元，被告收取电费3306元；2018年5月用电量3344度，单价0.7525元/度，需缴2516.36元，被告收取电费3344元；2018年6月用电量3715度，单价0.7525元/度，需缴2795.54元，被告收取电费3715元；2018年7月用电量4890度，单价元0.7335元/度，需缴3586.82元，被告收取电费4890元；2018年8月用电量4934度，单价0.7335元/度，需缴3619.09元，被告收取电费4934元；2018年9月用电量3323度，单价0.7335元/度，需缴2437.42元，被告收取电费3323元；2018年10月用电量3249度，单价0.6773元/度，需缴2200.55元，被告收取电费3249元；2018年11月用电量3211度，单价0.6773元/度，需缴2174.81元，被告收取电费3211元；2018年12月用电量4556度，单价0.6773元/度，需缴3085.78元，被告收取电费4556元；2019年1月用电量5365度，单价0.6773元/度，需缴3633.71元，被告收取电费5365元；2019年2月用电量4257度，单价0.6773元/度，需缴2883.27元，被告收取电费4257元；2019年3月用电量3853度，单价0.6773元/度，需缴2609.64元，被告收取电费3853元；2019年4月用电量3519度，单价0.6773元/度，需缴2383.42元，被告收取电费3519元；2019年5月用电量3989度，单价0.6559元/度，需缴2616.39元，被告收取电费3989元；2019年6月用电量3571度，单价0.6559元/度，需缴2342.22元，被告收取电费3571元；2019年7月用电量4281度，单价0.6559元/度，需缴2807.91元，被告收取电费4281元；2019年8月用电量4935度，单价0.6559元/度，需缴3236.87元，被告收取电费4935元；2019年9月用电量3843度，单价0.6226元/度，需缴2392.65元，被告收取电费3843元；2019年10月用电量3859度，单价0.6226元/度，需缴2402.61元，被告收取电费3859元；2019年11月用电量3153度，单价0.6226元/度，需缴1963.06元，被告收取电费3153元。原、被告均认可2019年12月被告为原告垫付电费2466.22元，该笔电费原告尚未向被告支付，原告同意在应返总额中予以扣除。 本院认为，原、被告虽未就电费缴纳相关事宜进行书面约定,但实际上涉案房屋电费均系由被告先行向电力公司垫付，再向包括原告在内的各租户收取，因此原、被告间成立事实上的委托关系。因被告按照1元/度向原告收取电费已经超出了电力公司的收费标准,其超标准收取部分无合法依据，理应予以返还。对于超出部分的计算，因实际收费周期与电力公司并不完全一致，原告自愿主张的计算方式较为合理，且原告亦认可按照4%的标准计算电损，被告虽对此不予认可，但并未提交证据予以反驳，本院按照原告主张的计算方式予以计算，即根据原告处的分表统计的用电量，2017年5月至2019年11月原告需缴电费共计85741.86元，另因用电过程中产生4%电损，原告实际应缴纳电费为89314.44元（85741.86元/96%），被告收取电费共计120986元，原告尚欠被告2019年12月垫付电费2466.22元，故被告应返还原告电费差额29205.34元（120986元-89314.44元-2466.22元）。被告对于其所主张的维护电路所支出的费用并未提交证据予以佐证，但庭审中原告表示自愿承担850元，系原告对其权利的自由处分，意思表示真实，亦不违反法律规定，本院对此予以照准，在被告应返还的款项中扣除该笔费用。因被告未及时返还电费差额确给原告造成损失，现原告主张被告支付利息，其诉请的计算标准符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张律师费的诉请请求，该律师费用并非原告维权过程中所必然发生的费用，双方对此费用的负担亦无相关约定，故本院对此不予支持。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱××于本判决生效后十日内返还原告环翠区华莱士炸鸡店电费差额28355.34元及利息（以28355.34元为基数，自2020年3月27日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担146元，被告负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年五月十一日 书记员 高颖（代）