河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初855号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。法定代表人：丁建，该公司董事长。地址：上蔡县蔡都镇南环一路西段。委托代理人：黄昆，河南点石律师事务所律师。委托代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。被告：赵爱英，女，汉族，1955年2月21日出生，住上蔡县。被告：胡玉灵，女，汉族，1970年3月3日出生，住上蔡县。被告**，女，汉族，1977年4月12日出生，住上蔡县。三被告委托代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告赵爱英、胡玉灵、**借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张永雷、三被告的委托代理人康凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵爱英偿还原告借款本金人民币460000元整及该款项至实际偿还之日的利息、罚息（按合同约定相应利率计算）。2、判令被告胡玉灵、**对上述债务承担连带保证责任。3、为实现债权产生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、执行费）均由三被告承担。事实与理由：河南上蔡农村商业银行股份有限公司原为上蔡县农村信用合作联社，上蔡县党店信用社是其下设机构。2013年12月27日，被告赵爱英与原告签订《个人借款合同》，合同第一、二条约定：被告赵爱英从原告处贷款46万元用于养牛；第三条约定：贷款期限为60个月，自2013年12月27日至2018年12月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；第四条约定：贷款利率为月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；第五条约定：借款采用自主支付；第六条约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。对于被告赵爱英以上债务，被告胡玉灵、**提供了保证担保，并于2013年12月27日和原告签订了《保证合同》，合同第一条约定担保主债权为46万元；第二条约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期履行债务履行期限届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务。在贷款到期后，被告赵爱英未按期偿还，被告胡玉灵、**作为担保人亦未履行代偿义务。根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院维护金融债权，维护原告合法权益，判如所请！被告赵爱英、胡玉灵、**辩称，一、原告诉称的借款本金46万元与事实不符。答辩人在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，并不知道该笔借款的发生，被答辩人主张的借款数额高达46万元，对于如此巨大的一笔款项答辩人从未见过，也从未接收过该笔款。二、被答辩人提供的《借款合同》和《个人担保合同》上的签名和捺印均不是答辩人胡玉灵、**本人所为，且二答辩人亦未向被答辩人提供过相关的书面委托，答辩人胡玉灵、**对于该借款均不知情。法院可以对其签名进行笔迹鉴定或调取银行的监控录像予以证实。故应当免除答辩人胡玉灵、**的担保责任。三、格式合同条款无效。根据《合同法》第三十九条：“格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请双方注意免除或或者限制其责任的条款”；第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”为此，《个人借款合同》第十一条约定的“……”该条约定为无效条款。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告农商行原为上蔡县农村信用合作联社，上蔡县党店信用社为其下设机构。2013年12月27日，被告赵爱英以养殖缺少资金为由，由胡玉灵、**担保在原上蔡县农村信用合作联社党店信用社申请借款46万元，并分别签订了个人借款合同及保证合同。个人借款合同约定：第一条：借款金额肆拾陆万元；第二条：用途；第三条：贷款期限为60个月，自2013年12月27日至2018年12月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；第四条：贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；第五条：自主支付；第六条：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；第七条：由胡玉灵、**提供担保；…；第十条约定：借款人违约责任为借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。对于被告赵爱英以上债务，被告胡玉灵、**提供了保证担保，并于2013年12月27日和原告签订了《保证合同》。合同第一条约定担保主债权为46万元，债务履行期为2013年12月27日至2018年12月27日；第二条约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；第四条保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期履行债务履行期限届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年12月27日向被告赵爱英下发河南农村信用社支付通知单，并于当天将借款46万元汇入被告赵爱英账户，由被告赵爱英取出，且汇款凭证、存款凭证、领款凭证上均有被告赵爱英的签字。2016年9月25日，被告赵爱英偿还原告利息1000元，下余本金46万元及利息至今没有偿还，为此，双方形成诉讼。同时查明，原告为实现该债权，提起诉讼，支出诉讼费4100元、律师费42873元。上述事实，有原、被告陈述；原告提交的借款合同、贷款发放通知单、担保承诺书、保证合同、借款凭证、还款凭证、委托代理合同、律师收费凭；本院根据被告申请调取的转账凭证、存款凭证、领款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2013年12月27日，被告赵爱英以养殖缺少资金为由，由胡玉灵、**担保在原上蔡县农村信用合作联社党店信用社申请借款46万元，并分别签订了借款合同及保证合同，该合同不违反法律规定，系双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行出借义务后，被告赵爱英应按借款合同的约定履行还款义务，但被告赵爱英仅支付利息1000元，剩余款项未按合同约定履行还款义务，引起本案纠纷，被告赵爱英应负本案的全部责任。故，原告要求被告赵爱英偿还借款本金46万元及利息、罚息、诉讼费、律师费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息、罚息按照双方的约定执行，利息计算后，应当扣下被告赵爱英已支付的利息1000元。被告胡玉灵、**与上蔡县党店信用社签订有担保合同和承诺书，注明为连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。《中华人民共和国合同法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告胡玉灵、**系连带保证人，应当承担连带担保责任。故，原告要求被告胡玉灵、**承担连带担保责任，并按照担保合同连带承担诉讼费、律师费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赵爱英辩称，一、原告诉称的借款本金46万元与事实不符。答辩人在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，并不知道该笔借款的发生，被答辩人主张的借款数额高达46万元，对于如此巨大的一笔款项答辩人从未见过，也从未接收过该笔款。从原告与被告赵爱英签订个人借款合同来看，双方已经形成借贷关系。关于原告与被告赵爱英签订个人借款合同后，被告赵爱英是否领取46万元的问题，本院根据被告的申请，调取了被告赵爱英的汇款凭证、存款凭证、领款签字，该凭证上均有被告赵爱英的签字。还款凭证上被告赵爱英于2016年9月25日偿还利息1000元，而被告赵爱英却未提供证据证明其与原告签订个人借款合同后，资金未到位的证明。被告赵爱英辩称上述凭证的签字不是其签字，要求鉴定笔迹。本院限被告赵爱英在7个工作日内提交鉴定申请，但被告赵爱英至今未提供鉴定申请，应当视为被告赵爱英不要求鉴定，而原告完成了举证责任。故，应当认定原告将46万元借款汇给被告赵爱英，被告赵爱英辩称46万元未见到的理由不足，本院不予采信。二、答辩人胡玉灵、**辩称，《个人担保合同》上的签名和捺印均不是答辩人胡玉灵、**本人所为，且二答辩人亦未向被答辩人提供过相关的书面委托，答辩人胡玉灵、**对于该借款均不知情。法院可以对其签名进行笔迹鉴定或调取银行的监控录像予以证实。本院根据被告胡玉灵、**的陈述，限被告胡玉灵、**在7个工作日内提交鉴定申请，但被告胡玉灵、**至今未提供鉴定申请，应当视为被告胡玉灵、**不要求鉴定，而原告完成了其举证责任。故，被告胡玉灵、**辩称保证合同上不是其签字的理由不足，本院不予采信。三、格式合同条款无效。根据《合同法》第三十九条：“格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请双方注意免除或或者限制其责任的条款”；第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”为此，《个人借款合同》第十一条约定应为无效条款。该合同虽为格式条款，但该合同第十一条规定的权利义务系双方的真实意思表示，并不违背法律规定。虽然《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，但诉讼费、律师费是原告为实现债权而进行的合理支出，如果被告按照合同约定偿还借款及利息，上述费用根本不会产生，原告支出诉讼费、律师费是因为被告的过错造成的，不属加重对方责任的范畴。故，被告胡玉灵、**的该项辩称理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款46万元及利息、罚息。（利息、罚息按双方的约定按本金46万元从2013年12月27日计算至本院确定的还款之日止。利息计算后，应当扣除被告赵爱英已偿还的利息1000元）。二、被告胡玉灵、**对被告赵爱英的上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、律师费42873元，由被告赵爱英、胡玉灵、**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年五月十一日书记员  熊晨阳