广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初83号原告（反诉被告）：何兆东，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************2*201，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被告：佛山市高明区******委会朗锦经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区更合镇新圩社区*民委员会朗锦居民小组，统一社会信用代码N144***********752。负责人：何文龙，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇朗锦村三区6*，公民身份号码440************61X。被告（反诉原告）：何添长，男，1958年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇朗锦村二区58*，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：何海芬，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇朗锦村二区***，公民身份号码440************617，系何添长之子。原告何兆东（反诉被告）与被告佛山市高明区******委会朗锦经济合作社、被告（反诉原告）何添长所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，何兆东及其委托诉讼代理人周国红、佛山市高明区******委会朗锦经济合作社（以下简称朗锦经济社）的负责人何文龙、何添长及其委托诉讼代理人何海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兆东向本院提出诉讼请求：1、确认朗锦经济社黄落坑的约35.37亩桉树林属原告所有；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告朗锦经济社于2019年3月27日签订了《高明区更合镇新圩居委会朗锦经济社黄落坑山地承包合同》，合同第4条第（三）项约定，乙方在承包期内，山上的农作物归乙方所有。乙方按合同约定支付了承包款，现乙方向佛山市高明区更合镇林业工作站申请采伐承包山地的桉树。但是被告何添长对桉树的所有权提出异议，致使原告的采伐申请不予受理，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。被告朗锦经济社提交了书面答辩状，主要内容如下：朗锦村原来分为12个生产队，黄落坑山地是属于生产第七、第八分队，被告何添长是属于第12对的社员，1981年村集体的土地分到个人，1991年全部土地由村集体统一发包和管理。黄落坑山地2001年3月28日至2018年3月28日发包给黎文均、陈伟阳、何浩忠，到期后经村民大会村民签名确认，在村中公示栏多次公示，无一群众提出异议，再经过政府相关部门招标，发包给何兆东，何兆东在承包期内是拥有该山地的承包经营权、使用权、收益权及山地上农作物的归属权，所以被告何添长提前拥有该林地的收益权是不实的。被告何添长提交了书面答辩状，主要内容如下：上世纪80年代，农村土地分田到户的时候，当时也叫自留地、自留山，何添长在朗锦村黄落坑山地开荒种植经济林木，一直耕作至今，于2001年改种桉树。在2018年之前，曾先后两次卖出地上作物，分别于2001年向朗锦村委、镇林业站申请砍伐该地经济林木，2010年把地上桉树卖给本村村民何少波砍伐。由此可见，自分田到户以来，黄落坑山地近几十年来都是何添长耕种使用，山地使用权为何添长所有。2018年，村委通过收回集体山地对外发包，目的增加村集体收入，何添长极力配合村委的工作。2018年10月，村长何超明通知何添长将黄落坑地上桉树砍伐。2018年12月，何添长向朗锦村委、新圩居委会申请对黄落坑地上种植的桉树进行砍伐，得到了村小组和居委会的同意申请并加盖公章，砍伐申请于2018年12月26日递交更合镇林业站，当时镇林业站答复处于年底没有指标，直到2019年3月5日，何添长再次咨询林业站，答复仍然未有指标。由于未领到砍伐证前，山地上的桉树暂未能砍伐（属于不可抗力因素），砍伐证只能等待。当日，何添长主动找到何超明村长，告知村长因林业站答复暂时处于没有指标，桉树未能砍伐。但何超明村长在明知当时黄落坑地上桉树没能砍伐的情况下，从来没有与何添长进行沟通，也没有向镇上级主管部门说明情况，而是于当月向镇招投标中心递交招标信息，对外发包这片山地，并在3月27日私自签下黄落坑山地承包合同。2019年4月1日生效，因为合同内容没有向村中公示，连村中其他两名村委干部都承认没曾看过。2020年5月，山地合同承包者何兆东以同样方式向村委、居委、镇林业站申请递交砍伐申请，不知何其原因，村委，居委会都盖章同意？2019年5月中旬，连镇林业站也受理何兆东的申请，何添长知道情况后，5月17日向镇林业站反映情况，镇林业站人员说同一山地，有两份砍伐申请，存在争议，事件的矛盾纠纷就在这里起。为了更好地化解矛盾，5月17日，何添长找村长何超明了解情况，何超明当时很不负责地说“砍伐申请已经同意了，没有指标，你可以低价转卖他人，不用等到今日”。2019年5月18日，何添长致电12345热线反映相关问题，寻求解决。2019年5月21日何添长也向镇综治维稳办、林业站、新圩居委反映情况，希望得到解决，但经过多方调解，都没能达成统一处理方案。问题根源在于村长本人，合同内容是村长个人起稿签订的。但是这几个月里，村长不但没有尽责去化解矛盾，解决问题，还处处维护何兆东的利益，同一块山地，前后出现两份砍伐申请同意，以合法形式掩盖非法目的。无疑是制造了农村矛盾纠纷，扰乱了正常的社会经济秩序。何超明村长于2015年6月上任，2018年6月继续当选连任，对村中的事务清晰掌握，黄落坑权属纠纷显现是他本人制造出来的事端，协助何兆东巧取豪夺，侵占何添长黄落坑桉树的权益。2019年9月5日，何添长再次将问题反映到更合镇综治信访局，当局工作人员答复会联系跟进，并表示对方还没有砍树，没有侵犯你的权益，可以向村长反映调解。2019年9月16日，何添长向佛山市自然资源局高明分局林政科反映情况，该科室工作人员答复会将情况传达镇主管部门。2019年10月30日，何添长向佛山市自然资源局高明分局反映，镇林业工作站工作人员将何兆东的砍伐申请公示在村中，何添长提出异议，该局表示会马上跟进了解，并将情况转达镇林业站，何添长希望自然资源局高明分局撤回对朗锦村何兆东黄落坑林权的砍伐申请，查清事实情况，避免砍伐后引起更大的纠纷争议，公平合理正确处理农村问题。2019年11月4日，更合镇林业站传达何添长到该站，对何兆东砍伐申请异议的情况调查，并出具调查记录一份。何兆东没有权利对黄落坑地上现有桉树进行砍伐收益，承包合同是2019年4月1日生效，何添长种植的桉树已成材，于2018年12月26日进行申请砍伐并得到同意确权。即使有指标砍伐，也应尊重客观事实，同意何添长的砍伐申请。再说，承包合同上第4条之（九）内容为：承包范围内的所有经济作物由乙方砍伐、收益。而2018年10月28日的村民会议表决记录上，表决内容为：“发包位于朗锦村黄落坑（土名）山地，面积约63亩，承包期为15年。”并没有注明对该地的地上桉树进行表决投标，可见何兆东的承包合同上没有权利对现有黄落坑地上桉树进行砍伐。何添长2018年12月申请的林权砍伐证明已得到村委、居委会的同意，几个月后，为何又能同意何兆东的砍伐申请，再说高明区更合镇新圩居委会朗锦村经济社黄落坑山地承包合同，项目编号GHNCZC2019002的合同，2018年10月28日，何超明主持表决的“发包位于朗锦村黄落坑（土名）面积约63亩”会议，内容记录：村户代表242户，实到210户，同意197户。实际上表决签名的只是朗锦村民代表，并不是村户代表，表决签名上约出现有63个名单重复（法官可以过目，明显的冒签、重签），何超明村长作为会议主持人，在不够签名数量的情况下，重签冒签，造假，根据合同法，当事人何超明应对这份合同负责，请法院予以查清。请法院确认何兆东承包的朗锦经济社黄落坑山地承包合同无效。项目编号GHNCZC2019002的合同无效，根据佛山市高明区人民政府办公室文件，明府办〔2018〕100号，佛山市高明区人民政府办公室关于继续延长明府办〔2017〕72号文件实施期限的通知内容，对更合镇北约21.8平方公里区域范围内的用地、建设、土地流转和转租（让）、户口迁入和分户等事项实施控制，现鉴于相关重点基础设施项目选址仍在论证中，经区政府研究，决定继续延长至2019年12月31日，其他事项不变。在继续延长实施期限的工作过程中，区各级各有关单位必须认真履行职责，严格按照明府办〔2017〕72号文件所列控制事项，切实加强控制范围内的土地管理等各项工作。朗锦村黄落坑山地正是位于上述文件限控范围内，而且是文件限控时间内，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之（五），合同无效的法定情形，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。可见，合同签订违反高明区相关文件法规，所以，何兆东承包的朗锦经济社黄落坑山地承包合同无效。被告何添长提起反诉如下：1、请求法院判令何兆东承包的更合镇新圩居委会朗锦经济社黄落坑山地承包合同无效；2、请求法院确认朗锦经济社黄落坑山地约35.37亩桉树林属何添长所有；3、判令本案本诉与反诉的诉讼费用由何兆东承担。事实与理由：上世纪80年代，农村土地分田到户，何添长在朗锦村黄落坑山地开荒种植经济林木，一直耕作至今。2018年12月，何添长向朗锦村委、新圩居委会申请对黄落坑山地上种植的桉树进行砍伐，已得到了村小组和新圩居委会的同意申请并加盖公章。砍伐申请于2018年12月26日递交给更合林业站，当时由于镇林业站答复处于年底没有指标，没能砍伐。但是2019年10月29日，何兆东以同样的方式向镇林业站提交砍伐申请，并公示于村中，侵害了何添长的合法权益，何添长及时向镇林业部门提出异议。请求法院判如所请，作出合法合理公正判决。针对被告何添长的反诉，原告何兆东答辩称：反诉没有事实和法律依据。关于合同效力问题，原告和朗锦村的山地承包合同是经过政府招标平台公开招标，而且村委会和村民也进行集体表决，符合法律法规合同成立及有效的构成要件。反诉人请求确认黄落坑35.37亩山林属于其所有没有事实和法律依据。反诉人并没有在该山地上享有合法的承包经营权，也不能证明其在山地上种植了相关的桉树。山地自2001年起就由他人进行承包经营，山上所留树木均为他人经营期间种植，合同到期后，朗锦村收回山地及地上农作物，享有相关林木的所有权至与原告签订承包合同后，该山地上的林木约定归属于原告所有。因此请求法院依法查明事实，驳回其反诉请求。被告朗锦经济社未针对何添长的反诉作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、何兆东证据二山地承包合同、表决记录，拟证明何兆东与朗锦合作社签订黄落坑山地承包合同，约定“乙方在承包期限内山上的农作物归乙方所有”。何添长的质证意见是，合同起草签订人是当时的村长何超明，在任两个村委何文龙、何海源承认没有见过该合同，不知道这件事。关于表决记录，表决内容是对山地进行开发，没有对地上作物进行表决。村民应到户数242户，实到都是村民代表，不代表户数，而且上面有重复的冒签，表决造假违背村民的真正意愿，不符合法律程序。本院审查认为，山地承包合同上加盖有被告朗锦合作社公章，何添长并未提供证据证明该合同系村长何超明个人起草签订，而即使表决记录中存在部分姓名重签，也仍然达到了“集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的土地承包法定标准，故对何兆东提交的该组证据，本院依法予以采信。二、何添长证据二中的申请书、林木种植证明，拟证明何添长从上世纪80年代开始对黄落坑进行开荒种植，曾于2001年4月对黄落坑进行砍伐，也得到村委的同意。何兆东的质证意见是，申请书不能证明林木属于何添长，申请人也是朗锦村，按申请书的内容可认定，该山上的林木属于朗锦村所有。对林木种植证明的三性有异议，因为村民代表身份并不明确，也没有时间，相关村民代表也未出庭予以证明，林木的所有权并非村民代表能够证明。本院审查认为，申请书系当时的朗锦经济社向林业部门提出的砍伐松木申请，何添长仅作为村民代表在该申请上签名，申请砍伐松木的理由系“推动农村经济发展，增加村集体收入”及硬化村口道路需要资金，无法反映出待伐松木属何添长所有，故不能证明何添长于2001年4月对黄落坑林木进行砍伐的待证事实。林木种植证明系书面证言，何添长未提供证人身份证明，且证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故林木种植证明的证据形式不符合法律及司法解释规定，本院不予认可。综合本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告何兆东、被告何添长均系被告佛山市高明区******委会朗锦村村民，本案诉争的黄落坑山地桉树林位于该村集体土地范围内。2001年3月28日至2018年3月28日，案外人黎文均、陈伟阳、何浩忠承包了黄落坑山地开采黏土。2018年12月25日，何添长申请对朗锦村黄落坑山地桉树林中的22亩进行采伐，被告朗锦经济社、更合镇新圩社区居民委员会分别在何添长提交的《林木采伐申请表》上签署“同意申请”、“同意”，并分别加盖公章，佛山市高明区更合镇林业工作站以年底无砍伐指标为由未予审核通过。2019年3月27日，何兆东与朗锦经济社签订《高明区更合镇新圩居委会朗锦经济社黄落坑山地承包合同》，约定将黄落坑总面积63亩的山地承包给何兆东，承包期15年，从2019年4月1日起至2034年3月31日止，总承包款417060元。合同第4条第（一）项约定，承包方不得种植桉树及其他违法植物。第4条第（三）项约定，承包期内山上的农作物归承包方所有。2019年5月6日，何兆东申请对黄落坑山地上的35.37亩桉树林进行采伐，何添长得知后通过朗锦经济社、新圩居委会提出异议，更合镇政府驻村干部、更合镇新圩居委会组织何兆东、何添长、朗锦经济社三方进行调解，但调解无果。2019年7月30日，被告朗锦经济社向佛山市高明区更合镇林业工作站提交《声明》一份，主要内容有：黄落坑山地及地上农作物是朗锦经济社的产业，任何社员不得主张任何权利。何兆东合法取得承包经营权，在承包期内拥有该山地的承包经营权、使用权、收益权及地上农作物的归属权。何兆东申请采伐林木符合法定程序，何添长就该山地提交的采伐申请不符合相关程序，申请撤销何添长的申请并批复何兆东提交的《林木采伐申请表》。2019年11月13日，佛山市高明区更合镇林业工作站向何兆东出具《不予受理告知书》，载明“公示期内利益关系人何添长提出异议，经审查，异议理由充分”，故对何兆东提出采伐黄落坑山地35.37亩桉树林的申请不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，何添长和朗锦经济社均主张诉争的黄落坑山地上的桉树属其所有，但均未提供林权证等直接证据证明各自主张。虽然黄落坑山地属于佛山市高明区******委会朗锦村集体所有的土地，但不能据此认为地上桉树林即归朗锦村村民所有。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”2018年12月25日，何添长提交砍伐申请后，朗锦经济社、新圩社区居民委员会分别在《林木采伐申请表》上签署“同意申请”、“同意”并各自加盖公章，应视为对何添长系桉树林所有权人的确认，此后朗锦经济社又改称黄落坑地上农作物是朗锦经济社的产业，并向林业部门申请撤销何添长的砍伐申请，此举有违诚信原则。佛山市高明区更合镇林业工作站向何兆东出具的《不予受理告知书》载明何添长提出的异议理由充分，也印证了何添长对桉树林的所有权。但桉树林所在的黄落坑山地属于朗锦村集体所有的土地，何添长并未取得承包经营权，也从未交纳任何承包经营款或租金，依照公平原则，朗锦经济社有权获得桉树林的部分收益，本院酌定朗锦经济社获得桉树林收益的比例为30%。朗锦经济社已在山地承包合同中将该部分桉树林所有权转让给原告何兆东，本院依法予以确认。原告何兆东主张依据与朗锦经济社签订的山地承包合同确认诉争的32.57亩桉树林全部归其所有。本院审查认为，虽然承包合同系依照法定程序经集村民表决通过，但合同中关于黄落坑地上桉树林全部归何兆东所有的约定包含了对何添长所有桉树林的无权处分，依法不能产生法律效力。如何兆东认为由此给其造成损失，可与朗锦经济社协商解决，如协商不成，可依法通过民事诉讼向朗锦经济社主张权利。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。何添长还主张根据佛山市高明区人民政府明府办〔2018〕100号文件，何兆东与朗锦经济社签订的黄落坑山地承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。本院审查认为，佛山市高明区人民政府明府办〔2018〕100号文件明确将明府办〔2018〕72号文件的实施期限延长至2018年12月31日，但明府办〔2018〕72号文件仅规定了“暂停实施农村集体土地流转、转租、转让、设施农用地审批”，并未禁止合法的农村土地承包，且明府办〔2018〕72号文件的性质为地方政府的通知，并非法律或行政法规，故何添长主张判决确认何兆东与朗锦经济社签订的山地承包合同无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告何兆东对佛山市高明区******委会朗锦村黄落坑山地上的35.37亩桉树林享有30%的所有权；二、确认被告何添长对佛山市高明区******委会朗锦村黄落坑山地上的35.37亩桉树林享有70%的所有权；三、驳回原告何兆东的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何添长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元（何兆东已预交），由原告何兆东负担805元，被告何添长负担345元。反诉案件受理费3777.95元（何添长已预交），由反诉原告何添长负担2972.95元，反诉被告何兆东负担805元。相互抵扣后，何兆东应于本判决生效后十日内向何添长支付诉讼费460元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年五月十八日书记员  陈俊杰