宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初308号 原告：南浔仁华毛纱经营部，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇风顺路巨赢花苑朝西大门口第一间。 经营者：富仁英，女，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱某，上海融盈律师事务所律师。 被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼106室。 法定代表人：鲍某，该公司执行董事。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某，该公司董事长。 原告南浔仁华毛纱经营部与被告芜湖万华新能源科技有限公司（以下简称芜湖万华公司）、宁夏灵武大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告芜湖万华公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司的起诉。原告的委托诉讼代理人朱某、被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付票据款500000元，并支付逾期付款利息（从票据到期次日2018年8月12日起到实际支付日止按同期银行贷款利率计算）暂定为23750元；2.承担本案取得拒绝证书的公证费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告三支付票据款500000元，并支付逾期付款利息（从票据到期次日2018年8月12日起到实际支付日止按同期银行贷款利率计算）暂定为23750元；2.被告三承担本案的诉讼费及公证费3000元。事实和理由：2018年4月8日，原告因交易从实际前手无锡市虎盛化工有限公司取得电子银行承兑汇票一张，该票出票人为宝塔大古公司，承兑人为宝塔财务公司，收款人为宝塔能源公司，票据金额为500000元，票号为130887109520120180211164195771，出票日期为2018年2月11日，票据到期日为2018年8月11日。原告作为最后持票人于到期日在电子商业汇票系统提示付款，但在票据到期后既未付款，也未退票。2018年10月12日再次在电子商业汇票系统提示付款，但仍然未付款，也未退票，票据处于逾期提示付款待签收状态。2019年1月17日，原告持票在宝塔财务公司处进行票据登记；当日，宝塔财务公司出具了回执，但依然既未付款，也未退票。为了取得法定的退票理由书，2019年1月25日持票人委托沈国华聘请浙江省湖州市南太湖公证处公证人员到持票人开户行。在公证人员的公证下，登录浙江农信（南浔银行）企业网上银行系统再次提示付款，但承兑人既未付款，也未退票。原告支付公证费3000元。原告认为，原告票据到期后通过多种方式提示付款，被告三作为票据承兑人，在票据到期后既未付款也不签收。原告作为票据的最后持票人，依据《票据法》第44条、53条及《电子商业汇票业务管理办法》第62条、78条规定，通过诉讼方式向承兑人提示付款，行使付款请求权，要求立即支付票据款及逾期付款利息。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意思表示。二、被答辩人持有票据状态显示“逾期提示付款待签收”，在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、因答辩人宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票、背书栏、提示付款申请的截图、宝塔财务公司出具的《票据兑付材料提交回执函》；证据二、（2019）浙湖南证民字第284号公证书及发票。被告宝塔财务公司为证明自己的主张，向本院提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》1份。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实原告为票据的合法持票人；对被告宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但无法到达其证明目的。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年4月8日，原告从案外人无锡市虎盛化工有限公司背书转让获得电子银行承兑汇票1张，票号为130887109520120180211164195771，金额为500000元整。汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司，出票日期为2018年2月11日、汇票到期日为2018年8月11日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。目前票据状态为逾期提示付款待签收。因被告宝塔财务公司自票据到期后一直未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，因原告当庭撤回对被告芜湖万华公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司的起诉，本案案由应为票据付款请求权纠纷。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为案涉汇票的合法持有人，其依法享有付款请求权。被告宝塔财务公司在案涉汇票出票当日即承兑，成为案涉汇票的付款义务人，原告诉请被告宝塔财务公司应支付汇票金额500000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用非必须发生的费用，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告南浔仁华毛纱经营部支付电子银行承兑汇票金额500000元及利息（利息以票据金额500000元为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告南浔仁华毛纱经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9068元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  **程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  董卓婷 二〇二〇年五月八日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。