重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1193号上诉人（原审原告）：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4，统一社会信用代码91500227305208515G。法定代表人：刘兴才，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女。被上诉人（原审被告）：陈大明，男，1967年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆帮手建筑设备租赁有限公司（以下简称帮手租赁公司）因与被上诉人陈大明租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人帮手租赁公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加询问，对被上诉人陈大明进行了电话询问。帮手租赁公司上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5761号民事判决书，发回重审或依法改判；2.判决陈大明违约，并支付违约金3000元；3.判决陈大明支付帮手租赁公司出租物租金12796元（已减押金5000元）；4.判令陈大明归还至今尚欠帮手租赁公司的承租物：脚手架10片、拉杆21付、跳板20块、接头16个。如陈大明不能退还货物，则按以下价格赔偿货款3205元（10片×80元＝800元，21付×25元＝525元，20块×90元＝1800元，16个×5元＝80元）；5.判令陈大明支付帮手租赁公司从2019年7月30日起至退还完承租物（或支付完赔偿货款）之日止的承租物使用费（按合同约定的租金计算）；6.本案一审、二审诉讼费用由陈大明承担。事实及理由：1.帮手租赁公司和陈大明签订的租赁合同中，陈大明的经手人李金文的手机号码写在陈大明的手机号码之前，陈大明在合同的右上角紧挨着李金文的电话号码处签了字，说明陈大明是认可李金文的经手人身份；2.一审法院认可了李金文签字的退货单，也应认可李金文签字的发货单。陈大明辩称：认识李金文，李金文帮其收货、退货；与帮手租赁公司只签订过一份《脚手架租赁合同》，也就是本案这份合同；对李金文签字的收货单、退货单都予以认可；其在劳务公司处包了点活来做，所以才租的这些东西，之前与帮手租赁公司说过一起找劳务公司，通过人工工资的方式让劳务公司支付出来，但帮手租赁公司不干；之前其向帮手租赁公司支付过租金，具体多少记不清了。帮手租赁公司向一审法院起诉请求：1.依法解除帮手租赁公司与陈大明于2018年5月6日日签订的《脚手架租赁合同》；2.判令陈大明违约，并且支付违约金3000元；3.判令陈大明支付帮手租赁公司租金18146元(已减押金5000元）；4.判令陈大明归还帮手租赁公司租赁物脚手架10片、拉杆21付、跳板20块、接头16个，如不能退还货物，则按市场价赔偿货款3205元（10片×80元=800元、21付×25元=525元、20块×90元=1800元、16个×5元=80元）；5.判令陈大明支付帮手租赁公司从2019年7月30日起至判决生效日止的租赁物租金；6.判令陈大明赔偿帮手租赁公司因提起诉讼产生的一切费用。一审法院认定事实：2018年5月6日，帮手租赁公司与陈大明签订了一份《脚手架租赁合同》，由陈大明向帮手租赁公司租借移动脚手架。合同主要约定了租赁时间（自2018年5月6日起），脚手架每套配件[门架2片、跳板1块、十字拉杆2付(4根)、连接棒4个、销子6个]，租金标准（脚手架1.5元/套·天、跳板0.6元/套·天），物资原值（1.7米脚手架165元/片、1米脚架135元/片、长拉杆60元/付、短拉杆60元/付、跳板165元/块），租金结算（租金每月结一次，每月28日为付款日，超过十日不付款则视为违约），违约责任（违约金30000元）、管辖法院等事项。陈大明在乙方处签字。合同签订后，陈大明向帮手租赁公司支付了押金5000元。据双方签订的《脚手架租赁合同》记载，2018年5月6日，帮手租赁公司向陈大明出租了1.7米脚架44片、1米脚架16片、长拉杆42付、短拉杆16付、跳板50块，折合为30套脚手架、20块单加台板。后陈大明于2018年10月25日退还帮手租赁公司跳板9块，于2018年12月10日退还帮手租赁公司1.7米脚手架37片、1米脚手架21片、跳板25块、拉杆49付，于2018年12月21日退还帮手租赁公司1.7米脚手架25片、1米脚手架7、拉杆28付、跳板22块。截至2018年12月21日止，共产生租金12350.1元、运费200元，抵扣已交纳的押金5000元后，尚欠7550.1元。庭审中帮手租赁公司举示了2018年10月25日送货单一张，拟证明陈大明于2018年10月25日向帮手租赁公司租赁1.7米脚手架28片、1.7米拉杆28付、跳板26块、1米脚手架12片、1米拉杆12付，此送货单由案外人李金文在提货人处签字。同时查明，一审法院于2019年8月31日向陈大明送达了诉状副本等诉讼材料。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈大明与帮手租赁公司签订了涉案的租赁合同，应按合同约定向帮手租赁公司履行自己的义务。现因陈大明未及时向帮手租赁公司支付租赁费用，帮手租赁公司要求解除涉案租赁合同和支付租赁费用，一审法院予以支持。合同解除时间，一审法院以向陈大明送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年8月31日）为合同解除的时间。关于帮手租赁公司提交的2018年10月25日的送货单，因该送货单没有陈大明的签字，帮手租赁公司也未举证证明李金文与陈大明的关系，故对此送货单一审法院不予采信。一审法院确认截至2018年12月21日止陈大明已将全部租赁物资退还帮手租赁公司。截至2018年12月21日止，共产生租金12350.1元、运费200，抵扣已交纳的押金5000元后，尚欠7550.1元，帮手租赁公司主张陈大明给付此款，一审法院予以支持。另外，因陈大明违约在先，按照合同约定应向帮手租赁公司支付违约金，帮手租赁公司主张的违约金3000元过高，一审法院酌情调整为2000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司与被告陈大明于2018年5月6日签订的《脚手架租赁合同》于2019年8月31日解除；二、被告陈大明于本判决生效之日起十日内向原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司支付租赁费用7550.1元；三、被告陈大明于本判决生效之日起十日内向原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司支付违约金2000元；四、驳回原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费204.39元（已减半），由被告陈大明负担（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）。”二审中，陈大明对于李金文签字确认的发货单予以认可。即2018年10月25日，帮手租赁公司向陈大明出租了1.7米脚架28片、1.7米拉杆（即长拉杆）28付、跳板26块、1米脚手架12片、1米拉杆（即短拉杆）12付，运费100元。截至2018年12月21日，陈大明尚欠1.7米脚架10片、拉杆21付、跳板20块未退还。帮手租赁公司举示了《脚手架结算单－2019》，对截止2019年7月29日的欠租金额进行了结算，陈大明尚欠帮手租赁公司17796.60元运费及租金未支付，已经退还脚手架47套，跳板9块，尚欠3套脚手架、跳板17块未归还。本院二审查明的其他案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，当事人之间依法订立的合同，对当事人均具有约束力，而在合同中没有约定的内容，当事人在合同履行过程中通过其他形式予以确认或事后予以追认的，亦应当对当事人具有约束力。本案中，《脚手架租赁合同》没有明确约定承租方经手人为李金文，当事人也没有通过其他形式约定经手人，而送货单、退货单均由李金文代表“购货单位”或“退货单位”（均实为承租人）签字，承租人陈大明在本院二审过程中对李金文系其经办人的身份予以确认，并表示对李金文签字的单据均予以认可，故对李金文作为提货人签字的日期为2018年10月25日的送货单，本院予以采纳。针对帮手租赁公司的上诉请求，本院评判如下：一、关于陈大明欠付的租金金额。帮手租赁公司依照约定向陈大明交付了租赁物，陈大明应当依照约定向帮手租赁公司支付因此产生的租金（包含运费）。帮手租赁公司举示了《脚手架结算单－2019》，对于截至2019年7月29日欠付的金额进行了明确为17796.60元，本院予以确认。因帮手租赁公司提交的结算单显示其主张的租金中只对未归还的3套脚手架和17块跳板进行了计租。而依据收发货单载明的应计租的尚未归还物资为1.7米脚架10片、拉杆21付、跳板20块，计租金额大于3套脚手架、17块跳板的计租金额，帮手租赁公司自愿放弃对多余部分的租金主张，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故自2019年7月30日至2019年8月31日期间欠付租金金额为3套脚手架产生的租金148.50元（1.5元/套/天×3套×33天）、跳板17块的租金336.60元（0.6元/块/天×17块×33天）。故陈大明共计欠付租金18281.70元，抵扣已经交纳的押金5000元，还欠付租金13281.70元。二、关于帮手租赁公司请求陈大明支付至判决生效之日止的租金。因案涉租赁协议已经于2019年8月31日解除，故对2019年8月31日至本判决生效之日止，应为占有使用费，本院确认按照脚手架3套，1.5元/套/天，跳板17块，0.6元/块/天的标准从2019年8月31日计算至本判决生效之日止。三、关于陈大明应退还的租赁物数量的问题。至今，陈大明尚欠1.7米脚架10片、拉杆21付、跳板20块未退还，对帮手租赁公司要求陈大明退还上述租赁物的诉讼请求，本院予以支持。关于帮手租赁公司要求陈大明退还接头16个的诉讼请求，因没有相关发货依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。如陈大明不能退还上述物资，则应按照按照脚架80元/片，拉杆25元/付，跳板90元/块的标准赔偿。四、关于违约责任的问题。陈大明未依约向帮手租赁公司支付租金，系违约行为，理应按照案涉租赁合同的约定向帮手租赁公司承担违约责任。一审法院酌情确定违约金金额为2000元，较为适当，本院予以确认。综上所述，帮手租赁公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，因二审出现新的证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5761号民事判决第一项；二、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5761号民事判决第二、三、四项；三、陈大明于本判决生效之日起十日内向重庆帮手建筑设备租赁有限公司支付违约金2000元；四、陈大明于本判决生效之日起十日内向重庆帮手建筑设备租赁有限公司支付截至2019年8月31日产生的租金13281.70元；五、陈大明于本判决生效之日起十日内向重庆帮手建筑设备租赁有限公司支付租金，按照脚手架3套，1.5元/套/天，跳板17块，0.6元/块/天的标准从2019年8月31日计算至本判决生效之日止；六、陈大明于本判决生效之日起三日内向重庆帮手建筑设备租赁有限公司退还1.7米脚架10片、拉杆21付、跳板20块。若逾期未退还，则按照脚架80元/片，拉杆25元/付，跳板90元/块的标准赔偿给重庆帮手建筑设备租赁有限公司；七、驳回重庆帮手建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费204.39元（已减半），由陈大明负担；二审案件受理费50元，由陈大明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年五月二十八日法官助理 王玲书 记 员 梁麟