贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1552号 原告（反诉被告）：张国辉，男，汉族，1970年4月13日生，贵州省贵定县人,现住贵州省贵定县。 原告（反诉被告）：张国树，男，汉族，1985年1月24日生，贵州省贵定县人,现住贵州省贵定县。 二原告委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码915227233470761947。 法定代表人：祝华书，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 第三人：江世生，男，汉族，1962年2月20日生，汉族，河南省光山县人，户籍地河南省光山县，住贵阳市小河开发区。 第三人：余华友，男，汉族，1973年5月6日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 原告张国辉、张国树与被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司（下称华林开采公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，于2019年11月22日适用简易程序公开开庭进行，诉讼过程中，受理了被告华林开采公司于2019年12月9日提起的反诉，经被告的申请依法追加第三人余华友参加诉讼，因不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告张国辉、张国树及其特别授权委托诉讼代理人杨宗睿、杜莎莎，被告华林开采公司法定代表人祝华书及其委托诉讼代理人陆承辉，第三人余华友到庭参加诉讼，第三人江世生经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张国辉、张国树向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同11个月；2、判令被告支付二原告砂石加工劳务费180000元及自2018年9月27日起至该款项实际付清之日止的逾期付款利息；3、支付二原告违约金20000元。事实和理由：2016年5月18日被告华林开采公司与第三人江世生签订《合作协议书》，约定由被告提供相关合法手续和证件并提供生产加工场地，由江世生出资购买采石场生产的一切设备，负责组织工人生产加工各种规格的砂石，江世生按每年10个月计算，生产规模暂定10万方提供给被告销售，被告销售砂石一方提取32元、毛石每方提取25元给江世生，合同期限2016年5月18日至2019年5月18日。2017年4月23日，第三人江世生与二原告签订《转让协议》，约定江世生将其在被告处享有的碎石开采加工的合同权利义务全部转移给原告，由二原告支付第三人江世生转让款900000元及100800元购买江世生已生产的库存砂石。被告法定代表人祝华书在协议上签名捺印予以确认。2017年9月15日，二原告与余华友、余占平签订《转包协议合同》约定将生产加工的相关事宜承包给余华友、余占平，合同期限自2017年9月15日起共2年，被告法定代表人祝华书在该合同签字捺印表示同意二原告的生产转包行为。2018年9月，因被告采矿许可证到期未提前续展被贵定县国土资源局责令停止开采及生产加工至今，现被告提出终止合同并表明已与第三方合作，要求原告离开采石场。原告认为，被告在合同期限内不提前对其采矿证进行续展造成二原告被迫停工存在大过错，拒不履行合同义务强行引进第三方进场给原告造成巨大损失，请求法院如诉判决。 被告华林开采公司辩称，1、答辩人与江世生签订的《合作协议书》期限从2016年5月18日至2019年5月18日，答辩人2019年8月收到原告起诉状时，合同有效期已经终止。2、答辩人在原告与第三人江世生、余华友协议签订的《转让协议》、《转包协议合同》上签字，只是见证人，允许第三人进入公司进行劳务活动，并不是权利义务的转让。3、2018年9月27日，华林开采公司开采证已经到期，经多方努力仍未得批复，鉴于答辩人与江世生的合同协议即将到期，政府也要求砂石厂进行无尘化升级改造，答辩人多次询问原告意见，原告均答复无资金投入拒绝改造，答辩人不存在违约。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）华林开采公司反诉请求：1、解除原被告之间的《合作协议》；2、判令张国辉、张国树立即拆除并移走位于华林开采公司猛安村采石场内的机械设备、砂石；3、张国辉、张国树立即退出猛安村采石场的经营管理活动，将采石场交还反诉人；4、判令张国辉、张国树赔偿华林开采公司经济损失130000元，支付场地占用费30000元；5、判令被反诉人张国辉、张国树自2019年12月1日起至交还采石场之日止，以每天100元的标准继续支付场地占用费。事实和理由：2016年5月18日华林开采公司与第三人江世生签订《合作协议书》，约定由被告提供相关合法手续和证件并提供生产加工场地，由江世生出资购买采石场生产的一切设备，负责组织工人生产加工各种规格的砂石，每年砂石数量不低于10万方，合同期限2016年5月18日至2019年5月18日。若采矿证过期不能延期，江世生可将设备评估后卖给公司或自行拆走。2017年4月23日，江世生与张国辉、张国树签订《转让协议》，约定江世生将其在华林开采公司处享有的碎石开采加工的合同权利义务全部转移给张国辉、张国树，华林开采公司法定代表人祝华书在协议上注明“同意转让给张国辉、张国树生产”。2017年9月15日，张国辉、张国树与余华友、余占平签订《转包协议合同》约定将生产加工的相关事宜承包给余华友、余占平，合同期限自2017年9月15日起共2年，反诉原告法定代表人祝华书在该合同签字同意。反诉被告张国辉、张国树接手采石场后，不严格按照《合作协议书》履行义务，年生产量达不到10万方，给反诉原告造成了巨大损失，且不遵守环保法律法规及政府文件规定，拒绝对矿山进行无尘化处理，导致采石场被关停后迟迟不能恢复，直接导致反诉原告更大损失，合作期限届满，拒不将采石场交还公司，导致持续损失。故请求法院支持反诉请求。 原告（反诉被告）辩称，1、张国辉、张国树与华林开采公司的合同尚未履行完毕，合同未能履行系华林开采公司未及时对采矿证续展的合同义务所导致，张国辉、张国树无需拆除设备；2、自2018年9月27日采石场被贵定县国土资源局责令停止开采及生产加工至今，答辩人张国辉、张国树并未在采石场进行加工活动，反诉人为逃避合同义务以及继续履行与答辩人的合同，强行引进第三方进场并自行开采生产加工，其行为给答辩人造成了巨大经济损失；3、答辩人从受让了江世生权利义务以来，认真全面地履行义务，直至华林开采公司的原因导致无法正常生产加工为止，从未给华林开采公司造成任何损失。故请求法院驳回反诉人的反诉请求。 第三人江世生述称，与祝华书2016年签订合作协议，在生产过程过程中出现资金流动跟不上、经营理念分歧，2017年在原告与被告及第三人在场的情况下，签订转让协议，将合同权利义务概括转让给原告，与原告系买卖关系，没有其他经济利益纠纷，不承担任何责任。 第三人余华友述称，张国辉、张国树将采石场转包给余华友后，一直都是余华友一个人在管理经营，余占平没有参与过。余华友不知道原被告之间的合同事情，原被告的诉请与他无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日被告华林开采公司与第三人江世生签订《合作协议书》，约定：双方共同拟共同投资经营贵定县猛安村蛇场铺采石场，江世生（乙方）挂靠被告华林开采公司（甲方）的名义，华林开采公司提供相关合法手续和证件（采矿许可证、安全生产许可证、工商税务执照、民爆物品使用证），负责证件更换及年检等费用、生产加工场地和扩建修复道路的占地补偿；由江世生出资购买采石场生产的一切设备，负责开采料石，生产加工各种规格的砂石，每年按10个月计算，生产规模暂定10万方提供给被告销售，销售砂石每方提取32元、毛石每方提取25元给江世生，合同期限2016年5月18日至2019年5月18日。若采矿权证过期能延期，则双方另行续签合同或第三人将一起设备按评估价卖给华林开采公司，若达不成协议，第三人可以可以拆走所投资的设备。合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有取得的收益均为合法的财产，合伙企业由双方担任负责合作经营的日常事宜，合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经双方一致同意后，合作人方可退出合作经营。 2017年4月23日，第三人江世生与二原告签订《转让协议》，协议载明：“原本江世生和祝华书在2016年5月18日签订的采石场合作协议，地址在猛安村华林碎石开采有限公司，碎石开采加工生产线卖给张国辉和张国树，经双方协商，达成如下协议：1、转让价格：经双方协商同意转让费玖拾万元人民币（￥900000元）一次性付清。2、库存砂石量3600方×28元，合计拾万零捌佰元人民币（￥108000元）在陆月前付清。另付款可以开欠条。3、双方在签订合同之日起，以前所产生的费用和纠纷由江世生负责，以后所产生的费用和纠纷由张国辉和张国树负责。”华林开采公司法定代表人祝华书在该转让协议的见证人处签名捺印，并在华林开采公司与第三人江世生签订《合作协议书》上书写“同意转让给张国辉、张国树生产”字样。 2017年9月15日，二原告张国辉、张国树与余华友、余占平签订《转包协议合同》，约定转包方张国辉、张国树将合法有效的开矿采石的相关手续全部提交给承包方余华友，余占平，余华友、余占平承包采石场的生产加工，转包方将机械设备检修后交付承包方，合同期满后，承包方将机械设备检修正常运转后交付转包方，开采方式按法律相关程序开采，承包方生产出成品料以25.5元一方计算、大石料以17元一方计算、打泥粉按25.5元一方计算，每月保证销售15000方以上，合同期限自2017年9月15日起共2年。被告法定代表人祝华书在该转包合同上书写“同意承包方在我矿山开采生产，开采过程中必须按开采设计进行”字样。 2018年5月18日，贵定县安全生产监督管理局对贵定县猛安村采石场作出安监责改[2018]FM-021号《责令限期整改指令书》，要求采石场对存在的6个问题和隐患进行整改；同年6月19日作出安监复查[2018]FM-021号《整改复查意见书》，要求继续整改限20天完成；8月6日作出安监管现决[2018]FM-036号《现场处理措施决定书》，立即停止矿山生产作业；9月29日，作出安监复查[2018]FM-036号《整改复查意见书》，停止矿山生产作业，致函公安部门停止火工品供应。 2018年9月30日，贵定县国土资源局作出贵国土资发[2018]147号《关于贵定县旧治镇猛安村采石场采矿许可证到期关停的通知》，通知采石场采矿许可证2018年9月27日到期，立即停止矿山一起开采及生产加工活动。2018年12月2日，被告向原告发出了通知，要求原告在一个月内完成无尘化建设，不能完成就终止合同，此后，被告多次要求原告撤除设备，离开采石场。2019年3月28日，黔南州生态环境局贵定分局作出贵环通[2019]9号《关于印发贵定县砂石矿山环境综合整治工作方案的通知》，要求贵定县各砂石矿开采企业对砂石场进行无尘化开采标准化建设。2019年5月5日，贵定县自然资源局作出《关于同意贵定县旧治镇猛安村采石场采矿权延续申请的通知》，批准该采矿权在原采矿权许可范围内延续并将生产规模由6万立方米/年变更至15万立方米/年。5月8日，祝华书将该通知送张国辉、张国树，并在通知上书写“抓紧在生产矿山无尘化建设，必须在2019年6月30日前完成验收备案工作”。 2019年12月16日，被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司采矿许可证载明:矿山名称跪地下旧治镇猛安村采石场，生产规模1万立方米/年，原采矿许可证有效期限为2016年8月28日至2018年9月27日，现采矿许可证有效期限2018年9月27日至2020年9月27日。 另查明：原被告签订合同后，原告一直生产至2018年9月30日被有关部门通知停止生产，第三人离开采石场。因无尘化建设需要资金投入，原被告因资金投入协商无果，2019年5月、7月被告书面通知要求原告撤除设备，撤离采石场。后双方因合同履行及砂石结算发生纠纷，原告遂提起诉讼。审理中，经原告张国辉、张国树申请和本院的委托，贵州经纬博通科技有限公司（2019）贵外委字30号委托鉴定测量报告，结论为存放在贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司厂区的砂石总量为4755.3立方米。庭审中，双方认可测量的砂石系2019年10月11日现场勘验的状况，砂石现堆放于猛安村蛇场铺采石场内，原告张国辉、张国树的设备未从采石场拆走，采石场从2018年9月30日起一直系被告在管理使用，现被告已与案外第三方合作，案外第三方完成了无尘化建设并实际生产。原告在庭审中提出在采石场的设备有：800KV变压器1台、变压皮线1档、变电房2间、变电柜3台、控制柜4个、砂机1台、上破1台、破石机1台、震动筛1台、输送皮带8条、空压机1台、大小气管各1根、小气泵1台、黄油机1台、喂料机1台、电焊机1台、钻孔机1台、泥石粉砂机1套、空压机钻机1套、油罐15吨1个、加油器1台、维修工具1套、电房钢管围栏，并修建了混泥土堡坎、挡土墙，被告对此无异议。审理中，原告坚持认为被告采矿许可证现已经延续，具备继续履行合同的条件，应该继续履行合同中因被告许可证到期导致原告未能实际生产经营的11个月，因为许可证到期，导致原告不能生产造成损失，按照双方合作期间每月实际产量不低于6万方，每方30元劳务费，10个月为180000元，不同意调解；被告则认为因行政主管提出无尘化建设需要投资，而原告不能完成，是不可抗力，采石场现系第三方生产管理，争执过大，调解无果。 本案争议的焦点是：1、原被告之间是什么法律关系;2、履行过程中出现的未约定的除尘建设费用应由谁承担；3、原被告之间的合同是具备解除的条件还是继续履行的条件。 本院认为，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。合同法对承揽合同规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 本案中，被告华林开采公司与第三人江世生经过协商一致，签订《合作协议书》，该合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，合同有效。江世生与被告签订合同后，双方履行了各自的义务，2017年4月23日，江世生与二原告签订《转让协议》，华林开采公司法定代表人祝华书在该转让协议的见证人处签名捺印，并在华林开采公司与第三人江世生签订《合作协议书》上书写“同意转让给张国辉、张国树生产”，由此，因第三人江世生将其权利义务的概括转让，原告张国辉、张国树取得《合作协议书》中江世生的权利义务。《合作协议书》约定，一方出证件手续、采矿地点（矿石）、负责销售，一方出设备物资、技术、劳力，负责生产，销售所得双方每天结算。合作期间，各方投资自行管理使用，互不干涉，合同终止，各方投资归各自所有。该合作协议在合同法中没有明文规定，系无名合同，合作协议的权利义务与合同法分则中承揽合同的规定最相类似，故处理本案纠纷适用合同法总则并参照承揽合同的法律规定，原告张国辉、张国树是承揽人，被告华林开采公司是提供材料的定作人。 对于除尘建设，系双方在合同履行中行政管理部门对生态环境作出的新规定，对采矿业具有一定的强制性，华林砂石采石场进行除尘整改是必需的，是双方在签订合同时无法预见而又无法回避必须解决的问题，可认定为不可抗力，双方均无过错。因除尘建设所需资金较大，而除尘建设费用在合作协议中没有约定，双方可协商处理，协商不成，导致合同目的无法实现，当事人依法可以解除合同。现被告已与案外第三人合作并入场实际管理经营，原被告之间已经没有继续合同的条件，自此，故原告张国辉、张国树请求继续履行合同11个月，于法无据，不予支持。被告无违约行为，其提出解除合同的反诉请求，符合法律的规定，予以支持。 关于原告诉请的加工劳务费及逾期付款利息。《合作协议书》约定了被告的销售义务和原告的报酬计算方法，即砂石每方提取32元、毛石每方提取25元。根据鉴定测量报告，存放在贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司厂区的砂石总量为4755.3立方米，原告应得报酬为4755.3立方米×32元/立方米＝152169.6元。原告及第三人余华友认为砂石存量有1万立方以上，没有证据证明，不予认定。故原告张国辉、张国树要求被告支付加工费180000元过高，亦无依据，本院依法支持152169.6元。对于利息，没有约定付款期限，不存在逾期问题，且双方没有约定利息，被告亦无违约行为，故原告支付利息的请求于法无据，不予支持。 关于原告请求赔偿违约金20000元。因没有约定，原告也不能提供计算的依据和证据，不予支持。 关于被告的其他反诉请求。因原被告合同不能继续履行，根据约定，合同终止后，原告应撤除在采石场的设备，故对被告华林开采公司要求原告张国辉、张国树立即拆除机械设备的反诉请求予以支持。设备名称、数量、规格，被告对原告陈述无异议，予以确认。因原告修建的堡坎、挡土墙系构筑物，是否撤除由原告自愿，但也需在判决书确定的期限内作出。原告所生产的堆放在石场的砂石，按照约定应由被告销售，原告按量计算报酬后，所有权处分权不在原告，故对被告要求原告移走所堆放的砂石的请求不予支持。采石场从2018年1月第三人余华友离场后，一直是被告自己在管理，现也是经被告同意的案外第三方生产经营，原告张国辉、张国树并不在采石场内，故对被告要求原告立即退出猛安村采石场的经营管理活动，将采石场交还反诉人的请求不予支持。被告反诉要求判张国辉、张国树赔偿华林开采公司经济损失130000元、支付场地占用费30000元，没有提供任何证据，也没有计算依据，不予支持。因原告未占用、使用被告的采石场，故对被告要求张国辉、张国树自2019年12月1日起至交还采石场之日止，以每天100元的标准继续支付场地占用费的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十八条、第八十九条、第九十四条第（一）项、第九十六条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张国辉、张国树与被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司之间的《合作协议》； 二、被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司在判决生效后十五日内给付原告张国辉、张国树报酬十五万二千一百六十九元六角（￥152169.6元）； 三、原告张国辉、张国树在判决生效后十五日内撤除并移走在被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司采石场内的以下机械设备：800KV变压器1台、变压皮线1档、变电房2间、变电柜3台、控制柜4个、砂机1台、上破1台、破石机1台、震动筛1台、输送皮带8条、空压机1台、大小气管各1根、小气泵1台、黄油机1台、喂料机1台、电焊机1台、钻孔机1台、泥石粉砂机1套、空压机钻机1套、油罐15吨1个、加油器1台、维修工具1套、电房钢管围栏。 四、驳回原告张国辉、张国树的其他本诉请求。 五、驳回被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费10000元，合计12150元，由原告张国辉、张国树负担5000元，被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司负担7150元；反诉案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告贵定县昌明镇华林砂石开采有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈康谊 审 判 员  韩菊芬 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  徐 鑫