wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保620号申请保全人王业涛与被申请人王文委托合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年5月8日作出（2020）鲁0983民初1835号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款27000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年5月19日移送执行。本院在执行过程中，于2020年5月22日依法查封了被申请人王文名下所有的鲁Ｊ×××××号车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保620号予以结案。二〇二〇年五月二十二日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1727号之二 被执行人：刘旭，男，汉族，1984年07月23日生，住所地：安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0123民初6343号民事判决书，本院于2020年5月19日向被执行人刘旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘旭在华夏银行12×××45账户内存款人民币564569.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 莉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7327号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：冯云成，男，彝族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告冯云成偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，930.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金694.45元为基数，自2018年03月13日起至被告冯云成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金763.89元为基数，自2018年02月21日起至被告冯云成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500.01元为基数，自2018年02月21日起至被告冯云成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金972元为基数，自2018年02月26日起至被告冯云成实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告冯云成承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告冯云成签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告冯云成提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，638.66元。但被告冯云成至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十一日 833.33 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月20日 833.33 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月20日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月25日 972.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月12日 833.33 178.49 694.45 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年12月20日 833.33 763.89 2018年2月21日 年利率24.0% 2017年10月20日 3174.66 7500.01 2018年2月21日 年利率24.0% 2018年1月25日 2018年2月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9930.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9930.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告冯云成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9930.35元。 二、被告冯云成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币694.45元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币763.89元为基数，自2018年2月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.01元为基数，自2018年2月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币972.00元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3655号 原告：贺秋声，男，1951年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：谢吉仙，女，1966年2月1日出生，汉族，住住成都市锦江区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告贺秋声、谢吉仙与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告贺秋声、谢吉仙的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺秋声、谢吉仙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款287211.96元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司，现更名为成都宏盛百世投资有限公司。2013年4月16日，原、被告签订了《经营权转让合同》，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层166-176号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为98.67平方米，原告共向被告支付转让金798931元。2018年3月28日，在《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回。2019年10月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资款项248686.60元。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资款40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款287211.96元予以认可；对原告主张的资金占用费不予认可，《经营权转让合同》上未约定资金占用费。 本院经审理查明以下事实： 2013年4月16日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区天仙桥北路12号第1栋4层166-176号房屋，建筑面积合计98.67平方米房屋的10年经营权。 2018年10月9日，原告与被告及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年4月16日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年10月9日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额320244.40元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金320244.40元，被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款478686.60元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年3月31日之前向原告支付款项230000元，被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项248686.60元。截止原告起诉前，被告尚欠原告287211.96元未支付。 认定以上事实有原告贺秋声、谢吉仙提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款287211.96元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺秋声、谢吉仙退还投资款287211.96元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告贺秋声、谢吉仙支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3020元，案件保全费2099元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初658号原告：南通金鼎湾物业管理有限公司，住所地南通市崇川区新建路1号。法定代表人：袁政，董事长。委托诉讼代理人：成洁，女，1979年10月9日生，汉族，南通金鼎湾物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李晨迪，男，1992年1月8日生，汉族，南通金鼎湾物业管理有限公司员工。被告：倪瑾，女，1983年6月16日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通金鼎湾物业管理有限公司与被告倪瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通金鼎湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人成洁、李晨迪，被告倪瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通金鼎湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费11165.3元、违约金3465.7元以及自2018年1月1日至2018年12月31日的公摊水电费241.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年8月，原告与南通金鼎湾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告取得金鼎湾花园的前期物业服务权，约定收费标准为住宅每平方米2.5元。2012年4月，被告购买了金鼎湾花园11号楼701室。被告入住后，原告按约提供了物业服务，但被告却拖欠物业服务费至今，根据合同约定还产生违约金3465.7元。经原告多次催要，被告至今未付。被告倪瑾辩称，对原告提供物业服务的事实以及物业服务费的计收方法及金额没有异议。但原告未能按约提供合格的物业服务：1.金鼎湾花园11幢与12幢楼前的绿化点已变成了建筑垃圾站，垃圾站产生的气味、噪音、烟尘严重影响业主生活；2.垃圾清理不及时、共用的车库入口变成了有偿洗车及垃圾桶清洗处，原告工作人员清洗垃圾桶时产生的噪音影响了业主生活；3.小区内停车管理不到位、监控损坏。请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《金鼎湾花园业主临时规约》、催款函作为证据。被告倪瑾对原告提供证据的真实性没有异议，提供了一组照片及视频影像作为证据。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为小区内的垃圾建筑堆放问题已向业主委员会反映，也提出相应的整改方案，需要等业主大会的时候决定具体实施方案。本院确认原、被告双方提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。据此，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：2009年7月1日，原告与南通金鼎湾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费收费标准的约定为：住宅按建筑面积每月每平方米2.5元计算；关于违约金的约定为：业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天所欠服务费用的万分之五的标准向物业公司支付违约金。合同订立后，原告一直为金鼎湾花园小区提供物业服务至今。另查明，被告倪瑾系金鼎湾花园11幢701室业主，房屋建筑面积为148.87平方米。原、被告已结清了2016年7月1日前的物业服务费。按照合同约定，被告应支付自2016年7月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费11165.25元及2018年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费241.4元。本院认为，根据国务院《物业管理条例》和最高人民法院关于审理物业服务纠纷相关司法解释的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与南通金鼎湾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告依约提供了相关物业服务，被告辩称原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供视频、照片证明小区内存在建筑垃圾堆放站对被告倪瑾在内的业主生活造成一定影响。经查，小区内确实存在堆放建筑垃圾的情况，且在噪音、气味及烟尘污染方面对业主生活造成一定影响。另本院(2019）苏0602民初6475号民事判决书中认定“原告确实存在履行义务不到位的情况”，相关物业服务费“应当按七折交纳”，该判决已生效，本院予以确认。综上，原告南通金鼎湾物业管理有限公司在提供物业服务时，未能完全按照《前期物业服务合同》的约定做好对共用部位及相关场地的清洁卫生工作，其服务存在一定瑕疵，相应的物业服务费用应予扣减，本院酌定按合同约定收费标准的七折收取。被告对相应期间的公摊水电费不持异议，应按实承担。被告应向原告缴纳2016年7月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费7815.7元（148.87平方米×2.5元×30个月×0.7）、2018年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费241.4元。关于逾期付款违约金。因原告提供的物业服务达不到前期物业服务合同约定的标准，被告享有同时履行抗辩权，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、被告倪瑾于本判决生效之日起十日内，一次性向原告南通金鼎湾物业管理有限公司支付关于金鼎湾花园11幢701室自2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7815.7元、2018年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费241.4元。二、驳回原告南通金鼎湾物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半），由原告南通金鼎湾物业管理有限公司负担25元，被告倪瑾负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币172元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇二〇年五月二十五日书 记 员 戴珺婷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初712号 原告刘来粮，男，1970年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告龚九龙，男，1975年8月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日生，汉族，住赣州市赣县区，特别授权。 被告刘尤浴，男，1978年1月31日，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘锋，男，1989年5月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘峰，男，1976年7月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告刘来粮与被告龚九龙、刘尤浴、刘锋、刘峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来粮及其委托代理人罗拥华、被告龚九龙及其委托代理人谢会忠、被告刘峰到庭参加诉讼，被告刘尤浴、刘锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘来粮诉称：2014年4月18日至2014年7月5日期间，被告龚九龙因在赣县宝莲山辖区内开挖煤矸石的需要，向原告购买柴油28桶，经双方结算，被告龚九龙分七次在原告的支付证明单经手人处签字确认，货款共计42000元，运费1000元。后经原告催要，被告龚九龙以各种理由拒不支付。为此，原告诉请：1、判令被告龚九龙向原告支付货款及运费共计43000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告龚九龙辩称：答辩人是受雇于刘尤浴、刘飞、刘锋、刘峰四位雇主在赣县宝莲山开挖煤山矸石负责采购，因此本案涉及的买卖合同纠纷一案是答辩人履行自己的职务而签订的购买协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议，根据民诉法第七条规定人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳，因此请求人民法院查清本案事实。原告诉请与答辩人没有关联性，原告明知答辩人是受雇与他人，也明知是为履行职务在票据上签名。综上，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，请求法院依法驳回原告诉请。 被告刘峰辩称：关于龚九龙追加本人为被告，龚九龙所签名的油答辩人毫不知情，答辩人没有雇请龚九龙做事，关于小坪工地答辩人没有签订任何协议，对上面的事情毫不知情，不存在有股东或合伙的证据，希望龚九龙查清楚上面的股东关系、账目关系。 被告刘尤浴、刘锋未作答辩。 经审理查明，2014年4月8日至2014年7月5日，被告龚九龙在原告出具的7张支付证明单的经手人处签字，证明单载明的货款合计42000元、运费合计1000元，两项合计43000元。支付证明单出具后，被告龚九龙分文未付。 以上事实有身份证复印件、常住人口信息、支付证明单七张及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，通过支付证明单可以认定原告刘来粮与被告龚九龙之间存在买卖合同关系。被告龚九龙辩称其是受雇于被告刘尤浴、刘锋、刘峰及案外人刘飞四位雇主、其行为是职务行为，但其提供的证据不能达到该证明目的，对该辩论意见本院不予采纳。根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间。原告向被告龚九龙实际交付了货物，被告龚九龙应及时向原告支付货款和运费。因此，对原告的诉请，本院予以支持，被告刘尤浴、刘锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龚九龙于本判决生效之日起十日内向原告刘来粮一次性支付43000元。 二、驳回原告刘来粮的其他诉讼请求。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告龚九龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：黄肇文，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告黄肇文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远到庭参加了诉讼，被告黄肇文经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄肇文偿还：1.2018年9月14日支用的12万元剩余本金87,433.76元，利息2,318.17元，罚息402.69元，并以89,751.93元为基数，年利率11.4%计算自2020年1月3日起至债权清偿完毕之日止的资金利息；2.2019年3月31日支用的1万元剩余本金7,916.65元，利息187.07元，罚息28.25元，并以8,103.72元为基数，年利率11.4%计算自2020年1月3日起至债权清偿完毕之日的资金利息；3.2019年6月10日支用的11,000元剩余本金9,166.66元，利息205.23元，罚息76.66元，并以9,371.89元为基数，年利率10.44%计算自2020年1月3日起至债权清偿完毕之日止的资金利息；4.2019年7月15日支用的1万元剩余本金1万元，利息201.06元，罚息195.76元，并以10,201.06元为基数，年利率10.44%计算自2020年1月3日起至债权清偿完毕之日止的资金利息；二、请求判令被告黄肇文承担原告邮政银行涪城支行为实现债权而发生的起诉费、保全费、公告费以及原告邮政银行涪城支行追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。庭审中，原告邮政银行涪城支行明确诉讼请求二中仅有案件受理费。 事实与理由：被告黄肇文于2018年9月13日与原告邮政银行涪城支行签订《个人额度借款合同》，约定借款额度12万元，期限36个月（2018年9月13日-2021年9月13日），利率以人民银行贷款基准年利率上浮不低于60%作为本笔贷款的执行利率。同时合同第七条约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定。 被告黄肇文于2018年9月12日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度开庭线上支用功能。 截至2020年1月2日，被告黄肇文尚欠原告邮政银行涪城支行借款本息情况如下： 支用日期为2018年9月14日的借款，本金120,000元，还款方式为等额本息，执行利率为7.6%/年，罚息利率为11.4%/年，欠付本金为87,433.76元，欠付利息为2,318.17元、欠付罚息为402.69元，逾期天数为141天。 支用日期为2019年3月31日的借款，本金10,000元，还款方式为等额本金，执行利率为7.6%/年，罚息利率为11.4%/年，欠付本金为7,916.65元，欠付利息为187.07元、欠付罚息为28.25元，逾期天数为94天。 支用日期为2019年6月10日的借款，本金11,000元，还款方式为等额本金，执行利率为6.96%/年，罚息利率为10.44%/年，欠付本金为9,166.66元，欠付利息为205.23元、欠付罚息为76.66元，逾期天数为114天。 支用日期为2019年7月15日的借款，本金10,000元，还款方式为等额本金，执行利率为6.96%/年，罚息利率为10.44%/年，欠付本金为10,000元，欠付利息为201.06元、欠付罚息为195.76元，逾期天数为140天。 原告邮政银行涪城支行为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告黄肇文未作答辩。 原告邮政银行涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告黄肇文未提交任何证据，本院视为其放弃对原告邮政银行涪城支行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告邮政银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 《个人额度借款合同》约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按约还本付息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告黄肇文未按约还本付息，构成违约，原告邮政银行涪城支行要求在被告黄肇文本案中一次性还本付息，即是宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故被告黄肇文应当按约还本付息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄肇文于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金95,350.41元，截至2020年1月2日的利息2,505.24元、罚息430.94元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年1月3日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 二、被告黄肇文于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金19,166.66元，截至2020年1月2日的利息406.29元、罚息272.42元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年1月3日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按10.44%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,331元，由被告黄肇文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年五月三十日 书记员  吴尧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2741号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层(东区半层)、二层（东区关半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：黄雨明,男,汉族,1975年9月12日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄雨明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄雨明应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行借款本金231074.46元、利息30509.29元、罚息8876.33元、复息3701.88元(暂计至2019年7月22日,此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但总和不得超过年利率24%)、案件受理费5800元、律师费2000元、执行费4042元。因黄雨明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2741号案件终结本次执行程序。 被执行人黄雨明负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1298号被执行人荣学辉。被执行人孙连孝。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙连孝银行存款71000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 马学梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初1761号原告：张重要，男，汉族，1973年6月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。被告：李贺文，男，汉族，1948年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告张重要与被告李贺文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告张重要的委托诉讼代理人周光杰、被告李贺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张重要向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金20万元及利息9.2万元（利息按照月利率2%计算，从2018年5月30日计算至2020年4月8日止，之后利息按照法律规定及约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息按照月利率2%计算至借款偿清之日止。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款。2018年5月30日，被告向原告出示借条一份，该借条载明，今借到张重要人民币20万元，月利息2%，本金随要随还，但经原告多次催要，但被告一直未偿还本息。因此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。李贺文称对张重要描述的借款事实及出具的借条没有异议。本案经审理认定事实如下：2018年5月30日，李贺文经单位同事介绍向张重要借款，同日李贺文向张重要出具借条一份，载明：“借条今借到张重要人民币贰拾万元整，月息2%，此款保证按时付息，本金随要随还。特立此据。借款人：李贺文2018年5月30日”。2018年6月1日张重要向李贺文交付现金200000元。李贺文依约支付利息至2019年11月份，此后未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张重要持有李贺文出具的借条要求其偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利率为2%，不违反法律规定，双方均认可李贺文已支付利息至2019年11月份，故本院支持的利息自2019年12月1日起按照月利率2%计算至该借款偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告李贺文于本判决生效后十日内偿还原告张重要借款200000元及利息（利息自2019年12月1日起，按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告张重要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告李贺文承担2140元，原告张重要承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇二〇年五月十五日法官助理张静书记员齐福强附一：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004980
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢65号 申请执行人：张宝利，男，1977年7月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：杨金山，男，1971年8月22日出生，住滨州市。 申请执行人张宝利与被执行人杨金山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）滨民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 强
河北省沧州市新华区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）冀0902刑初92号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人王亚波，女，1969年8月1日生，汉族，小学文化，户籍地：黑龙江省绥化市海伦市，2018年11月13日因涉嫌生产、销售假药罪被沧州市公安局新华分局取保候审。 本院于2019年12月6日收到沧州市新华区人民检察院新华区院刑检刑诉（2019）314号起诉书及所附材料。经审查，公安机关已取保候审的被告人王亚波不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对沧州市新华区人民检察院新华区院刑检刑诉（2019）314号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 审 判 长  李 智 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张安伦
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初26号 起诉人：刘井中，男，1952年7月2日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明利，男，1964年3月8日生，汉族，住玉田县。 起诉人：邵宝忠，男，1965年12月27日生，汉族，住玉田县。 起诉人：高宗军，男，1971年2月16日生，汉族，住玉田县。 起诉人：高振民，男，1947年2月15日生，汉族，住玉田县。 起诉人：侯志兵，男，1973年7月28日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕文忠，男，1954年11月1日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明江，男，1971年4月4日生，汉族，住玉田县。 起诉人：徐秀焕，女，1962年5月7日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明君，男，1973年2月28日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕文永，男，1940年10月16日生，汉族，住玉田县。 起诉人：张新福，男，1949年11月23日生，汉族，住玉田县。 起诉人：张金山，男，1964年3月27日生，汉族，住玉田县。 起诉人：潘守中，男，1946年9月16日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明福，男，1967年4月28日生，汉族，住玉田县。 十五名起诉人之诉讼代表人：吕明利，基本情况同上。 十五名起诉人之诉讼代表人：吕明福，基本情况同上。 委托诉讼代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。 起诉人诉称，被告于2019年10月8日对位于玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.17亩土地作出的征地《通知》违法，理由有如下两点：第一，被告无权对集体土地予以征收。根据唐山市玉田县政府作出的《关于政务信息公开申请的答复》，明确该地块征收报批手续等政务信息尚不存在。根据《土地管理法》的相关规定，该地块未经法定20.的征收批准手续、法定的公告程序、登记及公告程序的情况下，被告无权对该地块作出征收决定。第二，被告无权作出责令交地的通知。根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告无权作出责令交出土地的通知，且被告不具有强制执行权，没有权力对涉案地块进行强制清除。综上，请求法院判令被告于2019年10月8日对位于玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地地块作出的征地《通知》违法，并撤销该征地《通知》。 本院认为，被告玉田县玉田镇人民政府于2019年10月8日作出的《通知》只是对起诉人进行的告知，并没有对起诉人权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对刘井中等十五名起诉人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  刘 帆 人民陪审员  闫 倩 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵 心
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8138号 原告：汪腊新，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但超，四川川胜律师事务所实习律师。 被告：李宣汶，女，1997年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告汪腊新与被告李宣汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪腊新及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告李宣汶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告汪腊新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金185万元；2．判令被告向原告支付逾期违约金（以185万元为基数，按照年利率24%自2018年6月28日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为448933.3元）；3．判令原告对被告所有的位于武侯区房屋享有优先受偿权；4．判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月30日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借185万元，借款期限3个月，自2016年12月30日至2017年3月29日，被告以武侯区棕北小区竹苑5栋1単元1层3号房屋为该笔借款办理抵押登记，并约定借款到期后的违约金每年按照借款本金的24%计付。2016年12月30日，原告向被告转账支付185万元。借款到期后，被告因未按约还款向原告支付违约金至2018年6月28日，此后的违约金一直未予支付，借款也未予返回，经原告多次催收，未果。故原告诉至法院。 本院基于查明的事实认定，2016年12月30日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，内容为：因甲方从事经营生意，向乙方提出借款需求，乙方向甲方一次性提供借款本金185万元，借款期限三个月，从2016年12月30日至2017年3月29日，借款之日起到合同约定的还款期止，甲方应及时归还借款本金，若逾期未还，甲方自愿每天按借款本金的0.1%支付违约金。同日，被告分别向原告出具《借条》、《收条》，表明借到并收到原告出借的185万元。同时，原、被告双方签订《房地产抵押合同》，被告以其位于成都市武侯区房屋为其借款提供抵押担保，双方于2017年1月3日至成都市国土资源局办理了上述房屋的抵押登记手续。原告自述被告未按约还款已支付违约金至2018年6月28日，本院予以确认。基于上述查明的事实，本院认定原、被告借款合同关系成立，被告应依法返还原告借款本息。原告主张被告返还借款本金185万元，并按年利率24%标准从2018年6月29日起计付违约金至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其自有房屋为其借款向原告提供担保，抵押物依法办理了抵押登记手续，故原告请求对该房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李宣汶应于本判决生效之日起十日内向原告汪腊新返还借款本金185万元，并支付逾期违约金（以借款本金185万元为基数，按年利率24%标准自2018年6月29日起计算至借款本金还清之日止）； 二、原告汪腊新对登记在被告李宣汶名下位于成都市武侯区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25192元，以及因向被告李宣汶公告送达本案法律文书所产生的公告费，均由被告李宣汶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税勇 人民陪审员  卢一 人民陪审员  陈雨 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  高娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2314号申请执行人：任冬冬，XXX。被执行人：史伟，XXX。被执行人：李玉，XXX。本院在执行任冬冬与史伟、李玉民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初2538号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人任冬冬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰二〇二〇年五月十九日书记员  李思蕾
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4203号原告：刘旭，男，1981年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：彭靖灏，男，1992年8月2日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：刘奇，男，1991年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：朱文斌，男，1991年2月25日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。本院审理的原告刘旭诉被告彭靖灏、刘奇、朱文斌买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审    判    员      高  琪 二〇二〇年五月十四日 书    记    员      黄维维1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1504号原告：刘群，女，1991年4月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，企业职工，住广东省深圳市龙岗区黄金南路49号南湾南岭布吉高级中学。公民身份号码：152322199104090742。委托诉讼代理人：刘德泉（与原告刘群系父女关系），男，1966年9月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第三居委会。被告：格日乐吐，男，1980年4月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇赵家窑嘎查，现住址不详。公民身份号码：152322198004010755。被告：包英杰（又名：包迎杰），女，1981年8月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇赵家窑嘎查，现住址不详。公民身份号码：152322198108010741。原告刘群与被告格日乐吐、包英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘群于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告格日乐吐、包英杰的起诉。本院认为，原告刘群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘群撤诉。案件受理费8577元，减半收取4288元，公告费400元，合计4688元，由原告刘群负担。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 吴   明人民陪审员 包 满 仓 二〇二〇年五月八日书 记 员 张   寅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初632号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被告：顾加强，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告顾加强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告顾加强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金37902.42元及截止至2019年5月25日的利息3352.66元、罚息921.81元，并自2019年5月26日起至实际偿还之日止，以贷款本金37902.42元为基数，按照年利率24%支付的罚息。2.判令被告支付律师费2000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月24日签订《个人信用贷款合同》，并于同日发放贷款本金74000元，期限36个月，贷款固定月利率1.53%。起初被告尚能足额归还借款本息。自2018年10月24日后，被告开始违约。2019年5月22日，原告向被告发送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述《个人信用贷款合同》项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息。截至2019年5月25日,被告尚欠本金37902.42元、利息3352.66元、罚息921.81元。被告顾加强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、贷款凭证、《宣布贷款提前到期通知书》及相关邮寄材料、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息计算说明、执行法律文书送达地址、《委托诉讼及清收协议》及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告作为贷款人与被告顾加强作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为74000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。被告在执行法律文书送达地址中确认其送达地址为南通市港闸区龙潭福里19幢1706室。同日，原告按约向被告发放贷款74000元。起初被告尚能足额归还借款本息。自2018年10月24日后，被告开始逾期，2019年5月22日，原告向被告发送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述个人信用贷款合同项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息。现被告已还清2018年10月24日前的贷款本金36097.58元，利息17704.42元；尚欠本金37902.42元及截止至2019年5月25日的利息3352.66元、罚息921.81元。另查明，原告因本案与江苏山水律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.53%×12×1.3×1.5=35.802%，本案中，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告返还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息，及自2019年5月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担，故原告要求被告顾加强承担律师费2000元，本院支持。被告顾加强经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾加强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金37902.42元，截至2019年5月25日的利息3352.66元、罚息921.81元，及自2019年5月26日起至实际给付之日止以本金37902.42元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告顾加强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（已减半），由被告顾加强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费904元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇二〇年五月九日书 记 员 徐远远
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保763号 申请人：王见德，男，汉族，1954年09月20日出生，住荣成市。 被申请人：荣成市发达设备有限责任公司，住所地：荣成市黎明南路98号。 本院在审理王见德与荣成市发达设备有限责任公司物权保护纠纷一案中，经查，王见德在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2017）鲁1082民再9号民事裁定书，裁定冻结荣成市发达设备有限责任公司银行账户存款共计4万元。2020年5月6日，王见德向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市发达设备有限责任公司的银行存款共计4万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年五月八日 书记员  王毅鹏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初927号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：周小花，女，汉族，1982年6月21日出生，住四川省广汉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）诉被告周小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被告周小花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告周小花归还原告贷款剩余本金330998.70元，利息13790.09元，罚息593.00元（数据截止于2019年8月20日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2．请求法院判决被告周小花承担为实现债权而产生的律师费5,000元；3．原告对抵押物享有优先受偿权；4．本案的诉讼费由被告周小花承担。事实与理由：被告周小花于2014年6月13日向原告贷款38万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市金牛区筒车巷29号3栋2单元5层17号），被告周小花以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》。该合同约定：被告周小花应从2014年6月起至2034年6月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2019年8月20日，被告周小花已连续243天未按时足额向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未实际履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告周小花未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告邮储银行温江支行与被告周小花签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定原告出借380,000元给被告用于购买房屋，借款期限为240个月，自2014年6月13日至2034年6月13日，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%；借款人按月等额本息方式偿还贷款本息，且应在每期还款日16：00点之前向还款账户中存入相应资金，并授权贷款人与每期还款日从还款账户中划收。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，该罚息利率在借款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所欠利息、罚息、复利、违约金等其他费用。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、鉴定费、诉讼费、公告费、律师费等费用。该合同还约定，被告向原告提供抵押担保，抵押物为周小花所有的位于成都市金牛区筒车巷29号3栋2单元5层17号房屋，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利和合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 上述合同签订后，原、被告于2014年6月19日办理了抵押登记手续，将周小花名下位于成都市金牛区筒车巷29号3栋2单元5层17号的房屋抵押给邮储银行温江支行，并在成都市房屋产权登记中心办理了抵押权登记（证号为成房他证他权字第××号）。原告于2014年6月20日向被告周小花的账户一次性发放贷款380000元，被告在个人贷款借据上签名确认，该借据载明借款金额为380000元，借款期限为2014年6月20日至2034年6月20日。 截止2019年8月9日，周小花已连续三个月以上未按时足额偿还当期应还款项。2019年9月17日，邮储银行温江支行向周小花发出《提前结清贷款通知书》，宣布合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回，并要求周小花在2019年9月20日前将所欠邮储银行温江支行的贷款本金、利息、罚息以及依据合同约定的应当承担的其他费用全部归还，即履行标的为贷款剩余本金330998.70元、利息13790.09元，罚息593.00元（截止2019年8月20日，具体金额以实际结清日为准）以及为实现债权的费用和违约金。截止法庭辩论终结前，被告周小花未归还上述款项。 2019年9月5日，原告邮储银行温江支行为实现债权，与四川明之鉴律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为5,000元，后四川明之鉴律师事务所开具了该笔律师代理费用的增值税发票。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、原告出具的《个人消费贷款及担保合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、提前结清贷款通知书、EMS快递回执单、房屋他项权证书、委托代理合同和四川增值税普通发票等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告和被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储银行温江支行按约向被告发放贷款后，被告未按时足额还本付息，原告邮储银行温江支行依照合同约定有权要求被告清偿全部贷款及利息。故对原告邮储银行温江支行要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告支付截止2019年8月20日的利息、罚息及从2019年8月21日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费5,000元，符合合同约定，本院予以支持。因原、被告约定以案涉房产作为抵押并已办理抵押登记，故原告对被告用于抵押的房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周小花于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金330998.70元和相应利息、罚息（截止2019年8月20日的利息为13790.09元、罚息为593.00元，以后的利息、罚息按照《个人消费贷款及担保合同》约定的基数及标准计算至借款本金付清之日止）； 二、周小花于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付为实现债权而产生的律师费5,000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对周小花名下位于成都市金牛区筒车巷29号3栋2单元5层17号的房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,278元，由周小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牟 锐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李俊瑶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2875号 原告：冯金友，男，1958年2月13日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：冯玉龙（与冯金友系父子关系），男，1983年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曹明富，男，1960年12月3日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市高新技术开发区双月园路科技创业园B座一楼沿街。社会统一信用代码：91371300596562177D 负责人：吴修勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵发启，公司员工。 原告冯金友诉被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、曹明富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯金友的委托诉讼代理人冯玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人赵发启、被告曹明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯金友向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计113220元。事实和理由：2019年5月25日，曹明富驾驶货车与冯金友驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故经平邑县交警大队认定,曹明富负主要责任，冯金友负次要责任。 曹明富辩称，事故发生属实，我是司机也是车主，车辆只投保了交强险，同意依法赔偿。 保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险属实，对本次交通事故，我司在核实涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，在无免责、拒赔情形下，我司愿在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。有关鉴定费、评估费、诉讼费、等程序性费用我司不予赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月25日9时20分许，曹明富驾驶鲁Ｑ×××××普通货车与冯金友驾驶的鲁Ｑ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故经平邑县交警大队认定,曹明富负主要责任，冯金友负次要责任。曹明富驾驶的ＱＮ1Ｑ78普通货车在被告保险公司处购买交强险，事故发生在保险期内。 事故发生后，冯金友被送往平邑县人民医院住院治疗8天，后转入临沂市人民医院住院治疗9天，共计支付医疗费21352.54元，复印费18.5元，住院期间及出院后，均由原告之妻吴献美护理。经原告申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定结论为：冯金友牙齿缺损后7颗，评定为十级伤残，护理期60日，营养期60日。后续治疗费、牙齿修复费用以实际产生为准，其损伤无需护理依赖。原告支付鉴定费2000元。 本院认为，原告冯金友与被告曹明富发生交通事故，致原告冯金友受伤的事实清楚，交警部门认定该事故原告冯金友负次要责任，被告曹明富负事故主要责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司亦未提交证据推翻该结论，对该鉴定意见书本院予以采信。原告主张的伤残赔偿金应以定残之日原告的年龄为准，故伤残年限为18年。对护理费，应按照护理人员户籍信息记载的农村居民标准计算。对于交通费，本院根据原告住院天数及住院地点，酌定交通费340元。对原告主张的后续治疗费未提交证据，可待实际发生后另行主张。 原告冯金友在本次事故中的各项损失，综合认定如下：医疗费21352.54元、伤残赔偿金71188.2元、复印费18.5元、护理费4531.8元（75.53元×60日）、营养费1800元、伙食补助费510元、鉴定费2000元、交通费340元、精神抚慰金1000元，合计102741.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告冯金友医疗费项下损失：医疗费21352.54元、营养费1800元、住院伙食补助费510元，合计23662.54元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余损失13662.54元，由被告曹明富按照70%事故责任比例承担9563.78元； 二、原告冯金友伤残费用项下损失：伤残赔偿金：71188.2元、护理费4531.8元、交通费340元、精神抚慰金1000元，合计77060元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残项下份额内赔偿； 三、原告冯金友程序性费用项下损失：鉴定费2000元、复印费18.5元，由被告曹明富按照70%事故责任比例承担1412.95元； 四、驳回原告冯金友的其他诉讼请求。 以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案62×××68账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290元，由被告曹明富负担1096元、由原告冯金友负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 沈 赛 书 记 员 亓浩然
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执4016号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地在南京市建邺区。负责人：丁蓉蓉，该行行长。委托诉讼代理人：武美玲、李旻，该行工作人员。被执行人：赖立存，男，1980年12月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：周丽华，女，1979年8月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖立增，男，1982年8月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张秀花，女，1988年4月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖阿桃，女，1969年11月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陈恭代，男，1968年7月19日生，汉族，住福建省福清市。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初42号民事判决书已生效，判决判令：一、被告赖立增、张秀花于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金150万元及利息、罚息、复利（截至2015年11月4日的利息、罚息、复利合计146749.60元，自2015年11月5日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560101003602574）号的《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华对被告赖立增、张秀花前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告赖立增、张秀花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19621元、保全费5000元、公告费600元，合计25221元，由被告赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华共同负担。由于赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代未能履行义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行于2019年12月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人赖立增名下位于南京市雨花台区××大道××号金地自在城的房产本院已予以查封，其上设立共计211万元抵押，暂不具备处置条件；被执行人赖立存、周丽华名下位于浦口区高新技术产业开发区××路的房产本院予以轮候查封，并依当事人申请寄送相应参与分配文书。其余被执行人名下没有房产，被执行人赖阿桃名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆我院已予以查封，因未能实际控制无法处置。通过全国总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款及互联网资金余额9000余元，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初42号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2140号 申请执行人：唐文杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐兵，男，1991年10月6日出生，汉族，住绵阳市安县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐文杰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9570号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王建云
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6946号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：曾铮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾铮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，520.89元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金924.32元为基数，自2018年04月13日起至被告曾铮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，763.96元为基数，自2018年04月13日起至被告曾铮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金23，832.61元为基数，自2018年03月13日起至被告曾铮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾铮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾铮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾铮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计34，000元。但被告曾铮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月二日 1000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月2日 3000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月26日 30000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月8日 924.32 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年2月14日 275.04 2763.96 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年10月26日 7656.68 23832.61 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27520.89 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27520.89元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾铮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27520.89元。 二、被告曾铮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币924.32元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2763.96元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币23832.61元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取244元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初186号原告：李彦兴，男，1990年4月5日出生，汉族，现住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志林，河北明杰律师事务所律师。被告：郭仕安，男，1992年7月6日出生，汉族，住址河北省辛集市。原告李彦兴与被告郭仕安民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦兴及其委托诉讼代理人韩志林到庭参加诉讼。被告郭仕安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金455000元及利息（自2019年5月9日起，以年利率24%计算至本息支付完毕止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费等）。事实和理由：2019年5月9日，被告向原告出具的《借条》，借款金额为405000元，约定的利息为月利息2%。原告于2019年5月9日转款20万元，2019年5月11日转款29万元，2019年6月6日转款25万元，被告实际向原告借款金额为74万元。被告自借款后，累计还款285000元，但是剩余455000元，原告多次催告，被告拒不付款。现原告要求被告偿还剩余全部本金455000元，并按照年利率24%支付利息。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭仕安未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日,被告郭仕安向原告李彦兴出具《借款条》一份。该《借款条》载明：“郭仕安于2019年5月9日向李彦兴借款，共计人民币405000元，定于2020年归还，利息贰分。借款事由及用途：资金周转，借款人郭仕安”，另注明借款人身份证号、电话及地址。随后，原告李彦兴根据被告郭仕安的要求于2019年5月9日通过银行转账向被告郭仕安指定的案外人韩世超账户转款200000元，于2019年5月11日通过银行转账向被告郭仕安转款290000元，于2019年6月6日通过银行转账向被告郭仕安转款250000元，以上款项共计740000元。庭审中，原告李彦兴主张被告郭仕安已陆续偿还本金285000元，尚欠借款本金455000元及利息未付。2020年1月22日，原告李彦兴（甲方出借人）与被告郭仕安（乙方借款人）签订一份《还款协议》。该协议中载明：“一、2019年5、6月期间，乙方累计向甲方借款740000元（含韩世超20万元）。乙方累计还款285000元，剩余455000元未偿还。二、乙方同意以全部未还本金，按月息2%自2019年5月9日起计算向甲方支付利息，至本息全部付完为止。三、乙方承诺（保证）2020年3月5日前向甲方还款20万元，2020年12月31日前向甲方还款25.5万元。四、如乙方未按照本协议第三条规定的期限偿还任何一笔款项，甲方有权要求乙方立即偿还全部未偿还借款。……”该协议签订后，被告郭仕安未按该协议约定偿还借款本金及利息。上述事实有《借款条》、银行转账记录、微信聊天记录、《还款协议》及庭审笔录等为证。本院认为，债务应当清偿。原告李彦兴与被告郭仕安之间借款关系明确。原告李彦兴履行了出借款项的义务，被告郭仕安自愿与原告李彦兴签订《还款协议》，系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭仕安未按《还款协议》约定期限偿还借款，显属不当，应当承担还款责任并应按协议约定支付利息。被告郭仕安经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭仕安于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦兴借款本金455000元及利息（利息以455000元为基数，自2019年5月9日起至给付完毕之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，减半收取计4062.50元及保全费2795元，由被告郭仕安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇二〇年五月二十九日法官助理 范家宏书 记 员 封世霞——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢飞，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明敏，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人谢飞因与被申请人张明敏买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4446号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，无法做出鉴定结论的陈述系鉴定机构根据双方提交的材料作出而非一审法院主观认为的。货物质量问题的举证责任在谢飞。因谢飞虽向张明敏提出质量异议，但未按张明敏要求将剩余玻璃钢沼气池退还张明敏，且谢飞未提供充分证据证明案涉玻璃钢沼气池质量存在瑕疵，加之本案审理过程中鉴定机构无法对案涉玻璃钢沼气池质量作出鉴定结论，故原审判决对谢飞所辩解的案涉玻璃钢沼气池质量存在瑕疵的理由不予采信及认定谢飞收到货物后未按约支付货款存在违约行为，并无不当。 综上，谢飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢飞的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱茂桂
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2551号之一申请执行人：董超，男，汉族，1989年12月04日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2-5、2-6，统一社会信用代码91500104MA5U4QHL60。法定代表人：唐可可，董事长。董超与重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司劳动纠纷一案，2019年8月27日本院做出(2019)渝0104民初4206号判决，判决如下：一、被告重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司于2019年102月30日前支付原告董超工资14270元；二、本案诉讼费257元,由被告重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司承担，于2019年10月30日前迳付原告董超。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月6日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月六日书 记 员  彭 靖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1855号 原告：邓勇，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹路平，四川思路律师事务所律师。 被告：李尚宇，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒋利平，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区顺庆1227第12幢3层57号301铺。 法定代表人：明文皓。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告邓勇与被告李尚宇、蒋利平、四川宸辉建设工程有限公司（以下简称宸辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告邓勇诉称：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬39655元及差旅费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告雇佣原告在南充嘉陵区佛降寺做小工，主要从事杂工，双方未签订合同。2019年1月31日原、被告双方经过结算确定未支付的劳务报酬39655元，且被告1出具了欠条。被告2将相应工程转包给没有资质的被告1，应当承担连带责任。以上劳务报酬经原告多次催要，被告以各种借口推诿不支付给原告，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告宸辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程地点在南充市嘉陵区，本案的案由是劳务合同纠纷，劳务合同纠纷是建设工程施工合同纠纷的一部分，适用于专属管辖，应该由建设工程所在地嘉陵区人民法院管辖。案涉工程尚未验收，与发包方尚未结算，发包方尚欠申请人工程款，为方便查明案件事实，申请将本案移送至南充市嘉陵区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告邓勇举出的《建设工程施工专业分包合同》来看，案外人江苏中南建筑产业集团有限责任公司将案涉工程分包给被告宸辉公司，邓勇主张被告蒋利平又将大兴镇双堰塘项目违法转包给不具备用工主体资格的被告李尚宇承建。因此，本案纠纷因劳务分包合同引发，不是狭义的劳务合同，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，故本案案由不是劳务合同纠纷，而是建设工程合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，即本案由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 被告四川宸辉建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起是十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张松仁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5435号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：史来珍，女，1988年6月2日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告史来珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告史来珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.史来珍返还贷款本金5880元；2.史来珍支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告史来珍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS490351062817293416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：史来珍，通讯地址河南省新乡市辉县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月28日。4.贷款金额：8820元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月29日。12.手续费扣款时间：2018年6月29日。13.手续费扣除金额：705.60元。14.贷款归还情况：2966.44元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向史来珍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告史来珍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为史来珍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向史来珍发放借款8820元，但小雨点公司在向史来珍放款的当日扣收手续费，史来珍未实际支配该部分资金，故史来珍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即史来珍实际借款金额为8114.40元。现合同约定的贷款期限已经届满，史来珍应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及史来珍的还款情况，截至合同约定的贷款期限届满之日2019年6月28日，史来珍尚欠小雨点公司借款本金5147.96元，史来珍应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因史来珍存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，史来珍应当从2019年6月29日起，以5147.96元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史来珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5147.96元；二、被告史来珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月29日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金5147.96元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史来珍负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十九日书记员  罗 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12933号原告：高力燃气有限公司，住所地在南京市玄武区白马山庄1号。法定代表人：周序贵，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨丽敏，该公司员工。被告：延安珠江运输有限公司，住所地在陕西省延安市宝塔区电信东区1号楼1单元401室。法定代表人：李小忠。原告高力燃气有限公司（以下简称高力燃气公司）与被告延安珠江运输有限公司（以下简称珠江运输公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高力燃气公司的委托诉讼代理人杨丽敏到庭参加诉讼，被告珠江运输公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高力燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告天然气货款329200.80元以及从欠付之日（2019年10月15日）起至实际给付之日止按日5‰的利率计算逾期违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，原告作为供气方，被告作为用气方，双方签订《非管输天然气购销合同》，就买卖非管辖液化天然气事宜达成一致，约定由原告向被告出售非管输液化天然气，并约定了气费支付方式、时间、结算方式、违约条款，合同签订后，原告按照被告的用气计划向被告供应液化天然气。2019年8月21日，原、被告对截止2019年8月20日之前所发生的LNG贸易业务进行对账，确认截止2019年8月20日被告尚欠原告液化天然气货款合计359200.8元（之后原被告双方未再发生新业务）。双方对账之后，原告曾多次向被告催款，但被告在2019年10月15日支付30000元后便无还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告珠江运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《非管输天然气购销合同》、高力燃气对账单复印件、珠江运输公司汇款记录、网上银行电子回单、延安珠江逾期违约金计算表、微信聊天内容截屏等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月10日，原告高力燃气公司与被告珠江运输公司签订《非管输天然气购销合同》，约定主要内容如下：1、本合同约定的标的物为非管输液化天然气（以下简称“天然气”。2、用气应于每月25日12：00前向供气方提交盖章确认的天然气采购计划量发送至供气方。供气方根据用气采购计划量，于每月28日12：00时前向用气方盖章确认反馈供应数量。双方按照确认反馈进行供、用气。3、结算周期：上月21日0：00时至当月20日24：00的期间，如另有约定按约执行。4、用气方提前确定好用气数量并提前告知供气方，用气方应于供气方下达供气计划前一天将所需气费汇入供气方指定的银行账户，汇款后将银行回执单以传真形式发至供气方，供气方安排后续的供气。用气方必须及时支付气费，如未及时支付气费或发车气费不足，供气方有要权取消供气计划。用气方逾期未向供气方支付气款，以应付气款额为基数，按日5‰支付违约金。5、本合同约定的履行期限：2019年4月10日至2021年4月9日止。5、本合同约定用气方在合同期内的采购数量以双方确定月度计划量为准。6、供气方向用气方供应的液化天然气采取市场定价模式，以供气方与用气方确定的价格确认函为准，由供方开具气费增值税专用发票。7、由于用气方行为不符合本合同约定，给供气方造成直接损失的，用气方应当承担直接损失。二、①高力燃气对账单（2019年4月-1）复印件载明：本期预收金额79000元，本期发生金额79905.6元，期末余额-905.6元。②高力燃气对账单（2019年6月-1）复印件载明：上期余额-905.6元，本期预收金额156204.6元，本期发生金额232157元，期末余额-76858元。③高力燃气对账单（2019年8月）复印件载明：上期余额-216864.6元，本期预收金额216864.6元，本期发生金额359200.8元，期末余额359200.8元。三、银行交易明细载明：2019年10月15日，被告珠江运输公司向原告高力燃气公司汇款30000元。四、原告高力燃气公司员工王某与被告珠江运输公司法定代表人李小忠2019年9月9日的微信聊天内容载明：王：“李总，咱们公司该给高力燃气的近36万元何时能会过来？”李：“本周先解决一些，刚才你们财务也打电话了。因被告珠江运输公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告高力燃气公司与被告珠江运输公司签订的《非管输天然气购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告高力燃气公司依约向被告珠江运输公司提供了液化气，被告理应依约向原告支付相应货款，故，原告高力燃气公司向被告珠江运输公司主张剩余货款329200.8元，本院予以支持。对于原告主张每日千分之五违约金的诉讼请求，因其未提供证据证明存在其他损失，应属过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍。对于原告要求被告承担财产保全担保费800元，本院认为，没有合同依据，不予支持。被告珠江运输公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安珠江运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高力燃气有限公司液化气款329200.8元及相应逾期违约金（以329200.8为基数，2019年10月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍的计算）。二、驳回原告高力燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4515元、保全费2166元，合计6681元，由被告延安珠江运输有限公司负担，原告预交案件受理费、保全费计11196元由本院退回，被告应负担案件受理费、保全费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年五月二十五日书记员 陈琳琳
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初30号 原告：黎业朋，男，1971年7月24日出生，汉族，住深泽县。 被告：纪志锁，男，1970年1月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：陈红科，男，1955年3月3日出生，汉族，住深泽县。 原告黎业朋与被告纪志锁、陈红科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎业朋、被告纪志锁、被告陈红科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎业朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令纪志锁、陈红科偿还原告借款100,000元以及利息。2、对抵押物中泽造纸厂造纸机器一台（编号：1300005978）以及房产（北方明珠3号楼2单元101室房产）行使抵押权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告纪志锁、陈红科于2019年10月15日向原告黎业朋借款200,000元，于2019年11月14日还款100,000元，余款未归还，抵押物为陈红科、纪志锁1300005978号中泽造纸厂造纸机器一台，陈红科用其北方明珠3号楼2单元101室房产一套抵押，经原告黎业朋多次催要，被告陈红科、纪志锁全今不能归还，故诉之法院。望判如所请。 被告纪志锁辩称，认可原告诉状中的内容，借钱是用于纸厂经营，现在该造纸厂仍在经营中。 被告陈红科辩称，被告只是中间人，被告认识温亚亭，温亚亭是南张庄村人，原告和纪志锁的借贷关系是通过温亚亭介绍的。最开始纪志锁借的原告200,000元，约定月息为2分。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见和原、被告庭前提交的证据，归纳本庭调查焦点：原告要求二被告偿还借款100,000元以及利息的事实依据、法律依据以及二被告应如何承担偿还责任。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证，可查明以下事实： 2019年10月15日，原告黎业朋向被告纪志锁出借200,000元，被告纪志锁用于经营活动，借款期限自2019年10月15日至2019年11月14日，借款利息是月利率2%，逾期月利率加收5%，由被告陈红科承担连带保证责任。合同签订后，被告纪志锁于2019年10月15日向原告黎业朋出具收到200,000元现金收条。借款发生后，原、被告均认可被告纪志锁已经归还原告黎业朋借款本金100,000元，借款利息自合同签订至今未归还。 以上事实，由原、被告陈述、借款合同、收条证实。 原告称，借款合同中约定了抵押物为中泽造纸厂造纸机器一台（编号：1300005978）以及房产（北方明珠3号楼2单元101室房产），但都未办理抵押登记。被告认可中泽造纸厂造纸机器一台（编号：1300005978）是被告所有。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，2019年10月15日，原告黎业朋向被告纪志锁出借200,000元，被告纪志锁用于经营活动，被告纪志锁收到原告黎业朋的出借款200,000元本金，被告纪志锁归还原告黎业朋本金100,000元，被告纪志锁应该按照合同约定归还尚欠本金100,000元。原、被告约定借款期限内月利率2%，逾期月利率加收5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原、被告约定的逾期利率超过年利率24%，应按照年利率24%计算，被告纪志锁未归还过利息，利息以及逾期后利息自2019年10月15日被告纪志锁按照借款本金100,000元，年利率24%偿还至实际还清之日。被告陈红科作为连带保证人，应按照合同约定对被告纪志锁违未归还的本金以及利息承担连带保证责任。对于原告主张被告陈红科以其房产深泽县北方明珠3号楼2单元101室房产一套进行抵押，但未办理不动产抵押登记证明，故抵押并未生效，对于原告主张以房产深泽县北方明珠3号楼2单元101室行使抵押权不予支持。借款合同中约定中泽造纸厂造纸机器一台，编号：1300005978为抵押物，该抵押物为机器设备，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八的规定，自抵押合同生效时抵押权设立，未经登记，不得对抗善意第三人。原、被告签订的借款合同设立了抵押物，所以原告享有抵押权，但未经登记，不得对抗善意第三人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告纪志锁于本判决生效之日起十日内偿还原告黎业朋借款本金100,000元以及利息；（利息按照年利率24%计算，自2019年10月15起至实际还清之日止） 二、被告陈红科对本判决第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告黎业朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，由被告纪志锁负担，被告陈红科承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢343号之一 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。 负责人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人程少斌，男，1966年1月6日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人齐桂英，女，1966年9月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人程耕厂，男，1969年9月22日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）广商初字第476号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐桂英在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县乐安营业所62×××29账户存款201885.00元（实际控制10.14元）。冻结期限12个月。(从2020年5月29日起至2021年5月29日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3214号申请执行人：李雪艳，女，1997年5月6日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：南京中城汇商贸有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人李雪艳与被执行人南京中城汇商贸有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0105民初4537号民事调解书已经发生法律效力，判令:南京中城汇商贸有限公司于2019年7月15日日前向李雪艳支付工资3509.8元。2019年8月6日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2019年8月16日冻结，为期十二个月，已从中扣划2342.26元，发放给申请执行人，其余账户无可供执行存款。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡