wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3910号 原告：金昌市永守强生种植农民专业合作社。住所地：金川区双湾镇金河村。 法定代表人：谢守宇，职务理事长。 委托诉讼代理人：梁永娣，女，汉族，生于1974年4月25日，金昌市永守强生种植农民专业合作社员工，住本区。 被告：武威金龙昌彩钢有限公司。住所地：武威市凉州区武南经济开发区。 法定代表人：赵晓雷，职务经理。 原告金昌市永守强生种植农民专业合作社（下称永守强生合作社）与被告武威金龙昌彩钢有限公司（金龙昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市永守强生种植农民专业合作社的委托诉讼代理人梁永娣到庭参加了诉讼，被告武威金龙昌彩钢有限公司经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。 原告永守强生合作社向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方在金川区人民法院（2018）甘0302民执22号案件执行笔录中的执行和解协议真实有效；2、判令被告按照执行和解协议第二项规定支付维修金200000元；3、判令被告支付逾期利息8700元（自2018年6月30日至2019年6月30日止，按应支付维修款200000元，年利率4.35%计算）；4、判令被告承担自2019年7月1日至以上款项实际付清之日止的逾期利息（按年利率4.35%计算）。事实和理由：2016年6月16日，原、被告双方签订了《钢结构及彩钢压型板制作安装合同》，合同约定制作安装费为376200元，工期为45天，工程保修期为1年。合同签订后，被告进行了设计、施工安装，同年七月底，被告将彩钢棚交付原告，原告按合同约定支付了300000元安装费。2016年10月3日，大风将彩钢棚吹倒，同时损坏周围的围墙及卷扬机。原告于2017年7月向金川区人民法院提起诉讼，经金川区人民法院主持调解，双方达成（2017）甘0302民初1222号民事调解书，因被告未按时履行。2017年10月，原告向金川区人民法院提交强制执行申请书，要求被告履行（2017）甘0302民初1222号民事调解书中的内容，在（2018）甘0302民执22号执行案件中，原、被告双方自愿协商于2018年5月16日达成执行和解协议，约定：武威金龙昌彩钢有限公司保证于2018年6月30日前将金川区人民法院作出的（2017）甘0302民初1222号民事调解书确定的维修工程全部维修完毕；若武威金龙昌彩钢有限公司未按期维修完毕，则自愿向金昌市永守强生种植农民专业合作社支付维修金200000元，并有武威金龙昌彩钢有限公司的厂房及生产设备提供担保。现约定期限已过一年，被告金龙昌公司拒不履行协议，原告无奈诉至法院。 被告武威金龙昌彩钢有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了金川区人民法院（2017）甘0302民初1222号民事调解书一份、金川区人民法院（2018）甘0302民执22号案件执行笔录一份、金川区人民法院（2018）甘0302民执22号之一执行裁定书一份。经审查，本院认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原、被告双方签订了《钢结构及彩钢压型板制作安装合同》，合同约定制作安装费为376200元，工期为45天，工程保修期为1年。合同签订后，被告进行了设计、施工安装，同年七月底，被告将彩钢棚交付原告，原告按合同约定支付了300000元安装费。2016年10月3日，大风将彩钢棚吹倒，同时损坏周围的围墙及卷扬机。原告于2017年7月向金川区人民法院提起诉讼，经金川区人民法院主持调解，双方达成（2017）甘0302民初1222号民事调解书，双方达成调解协议：1、被告同意于2017年8月1日起至同年9月15日止将原承揽的八一农场天生炕分场与金河村交界处金昌市永守强生种植农民专业合作社的弧形彩钢库棚进行维修为南北走向的彩钢棚（长54米，宽25米，高6米，具体维修的尺寸以实际丈量的为准），现有的被损坏的彩钢及钢架由被告拆除，利用到现维修的彩钢棚中；2、现存的彩钢棚（长36米，宽30米，高6米）的砖墙以上由被告用现有的彩钢板围起来，现存的彩钢棚的立柱及底座由被告加固；3、原告同意给付被告剩余承揽款70000元，于2017年7月25日给付被告20000元，同年8月15日给付20000元，下欠的30000元待被告于2017年9月15日维修竣工后给付；4、维修后由被告清理现场，废料由被告自行处理。后因被告未按时履行，2017年10月，原告向金川区人民法院提交强制执行申请书，要求被告履行（2017）甘0302民初1222号民事调解书中的内容，在（2018）甘0302民执22号执行案件中，原、被告双方自愿协商于2018年5月16日达成执行和解协议，约定：武威金龙昌彩钢有限公司保证于2018年6月30日前将金川区人民法院作出的（2017）甘0302民初1222号民事调解书确定的维修工程全部维修完毕；若武威金龙昌彩钢有限公司未按期维修完毕，则自愿向金昌市永守强生种植农民专业合作社支付维修金200000元，并有武威金龙昌彩钢有限公司的厂房及生产设备提供担保。因被告逾期一直未予将金川区人民法院作出的（2017）甘0302民初1222号民事调解书确定的维修工程进行维修，原告于2018年9月15日与马培杰签订“金昌市永守强生种植农民专业合作社彩钢棚工程施工合同”约定由马培杰对永守强生合作社的彩钢棚进行修建和拆卸。后原告多次按照双方达成的执行和解协议向催要约定的维修金200000元，被告至今未付。 本院认为，原、被告于2018年5月16日达成的执行和解协议，虽发生在司法程序中，但属于双方当事人自愿形成且具有真实意思表示，对双方当事人具有约束力，该协议真实有效。被告在约定的时间内未依约定对维修工程进行维修，被告应当遵守承诺，及时按照约定支付维修金，故原告要求被告支付维修金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定维修金支付期限，亦未约定逾期支付利息，故对原告要求被告给付逾期利息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、原告金昌市永守强生种植农民专业合作社与被告武威金龙昌彩钢有限公司于2018年5月16日签订的执行和解协议有效； 二、被告武威金龙昌彩钢有限公司支付原告金昌市永守强生种植农民专业合作社维修金200000元，限判决生效后十五日内支付； 三、驳回原告金昌市永守强生种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，由原告金昌市永守强生种植农民专业合作社负担177元，被告武威金龙昌彩钢有限公司负担4254元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 审 判 员  杨 梅 人民陪审员  张有杰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  汪 倩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审440号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京竞业劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区华威里25号1幢附属用房。法定代表人杨禄真。申请执行人北京住房公积金管理中心于2020年4月29日向本院提出申请，要求被执行人北京竞业劳务服务有限公司（以下简称竞业公司）履行该中心于2019年8月26日作出的京房公积金法改[2019]1224号《责令限期缴存通知书》（以下简称1224号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月26日作出的1224号责缴通知中认定：职工董迪（身份证号：×××）在竞业公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令竞业公司自收到通知书之日起7日内为董迪补缴少缴的住房公积金单位部分共计14314元。2019年9月2日，北京住房公积金管理中心将1224号责缴通知送达竞业公司。在法定期限内，竞业公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月20日向竞业公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1224号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。竞业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十六日作出的京房公积金法改[2019]1224号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十七日书记员  王晴雪
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执99号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张XX，男，XXXX出生，回族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXX。                        被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3591号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告张XX2015年10月1日至2017年8月20日租赁费192128元。      案件受理费4142元，原告张XX预交2071元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      4、于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金192128元、案件受理费2071元、执行费2813元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终66号上诉人（原审被告）：温泽春，男，1985年5月17日出生，汉族，住山西省朔州市。上诉人（原审被告）：闫小英，女，1987年9月13日出生，汉族，住山西省朔州市。被上诉人（原审原告）：山西泽祥建设工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢东塔楼18层6号。法定代表人：刘育卿，总经理。上诉人温泽春、闫小英因与被上诉人山西泽祥建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初973号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人温泽春称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，根据《施工合作责任书》第二条的约定，其为建设工程转包合同，因该合同发生的争议无疑是建筑工程施工合同纠纷。二、约定的管辖条款无效，根据民诉法关于专属管辖的规定，本案应由施工工程所在地山西省山阴县人民法院专属管辖，《施工合作责任书》中关于管辖的约定违反专属管辖，属于无效约定。故请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初973号民事裁定，本案移送至山西省山阴县人民法院审理。上诉人闫小英称，一、原审法院据以作出裁定的《施工合作责任书》是无效的。根据《建筑法》及合同法的有关规定，法律明文禁止建筑施工企业借用资质给其他单位或个人，被上诉人与项目部签订的《建设合作责任书》实为挂靠协议，违反了法律强制性规定，属于无效合同。此外，该合同关于管辖的约定中明确协议在被上诉人办公室签署，被上诉人办公室位置较多，不能确定，因此约定管辖的地点不明确，约定管辖无效；该合同签订时间不明确，可能是补签合同，且该合同只有上诉人温泽春与被上诉人签名，上诉人闫小英并没有签名。虽然被上诉人在民事起诉书中写明由上诉人温泽春代表二上诉人与被上诉人签订了《施工合作责任书》，但并没有授权委托书或者其他可以证明，因此该协议与上诉人闫小英无关。二、被上诉人以追偿权纠纷起诉上诉人，就不应该根据《施工合作责任书》的约定条款来确定管辖法院，应该适用追偿权纠纷案由来确定法院管辖。这是两个不同的民事法律关系，因此不应该由太原市杏花岭区人民法院管辖。且本案关联案件之前在朔州市中级人民法院及朔州市山阴县人民法院审理，对该案的性质、内容及价款均有认定，有审理基础。本案既然是追偿权纠纷，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即朔州市朔城区人民法院管辖。故请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初973号民事裁定，本案移送至朔州市朔城区人民法院审理。本院认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人为向二上诉人追偿代偿的款项而提起诉讼，其主张是自己代偿后产生的损失，并非建设工程的工程款，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。上诉人温泽春以山西泽祥建设工程有限公司山阴县和盛堡-山阴县公路改造工程项目部项目经理的身份与被上诉人签订《施工合作责任书》中明确约定，纠纷的解决由协议签署地人民法院管辖。协议签署地为被上诉人山西泽祥建设工程有限公司办公室，该约定合法有效。被上诉人住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年五月十二日书记员 孟美荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗文峰，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告罗文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告罗文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文峰支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金40,803.98元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,026.81元、费用13,801.18元(其中包括：违约金12,047.18元、预借现金分期手续费1,674.00元、杂费80.00元)；2.判令被告罗文峰支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗文峰负担。事实和理由：被告罗文峰自2014年9月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为41,000.00元。被告罗文峰截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币58,631.97元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗文峰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告罗文峰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告罗文峰自2014年9月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年5月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告罗文峰实际拖欠信用卡欠款本金40,803.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告罗文峰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告罗文峰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告罗文峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗文峰在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区贺州市八步区饲料批发市场65号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗文峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗文峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗文峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗文峰签收与否，均视为送达。现被告罗文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金40,803.98元；二、被告罗文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金40,803.98元为基数，自2018年5月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632.90元，由被告罗文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15455号原告:日商SNK股份有限公司，住所地日本国大阪府吹田市江坂町一丁目16番17。法定代表人：外山公一，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：金涟伊，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000161926号关于第31355856号“侍魂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标为恶意抢注，原告对其提起了异议并获得国家知识产权局的支持，国家知识产权局于2019年8月28日作出了引证商标不予注册的决定。一旦引证商标无效，将不构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：诉讼程序中，原告向本院提交了第24535290号“侍魂SAMURAI及图”商标（本案引证商标）不予注册的决定，决定不予注册本案引证商标。经与被告核实，上述决定已生效，引证商标已无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的不予注册决定等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第34类全部商品上已被决定不予注册，且不予注册决定已生效。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标不予注册决定生效的事实系在诉讼阶段新发生的事实，在被告作出被诉决定时并未发生，本院亦因采信上述新事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000161926号关于第31355856号“侍魂”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告日商SNK股份有限公司针对第31355856号“侍魂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告日商SNK股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告日商SNK股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更51号罪犯韩廷飞，男，1968年4月24日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)汕中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人韩廷飞犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴纳7000元）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑执字485号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年12月5日作出（2014）揭中法刑执字2115号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字484号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2031年1月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯韩廷飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韩廷飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯韩廷飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并246分。属严重暴力性犯罪、数罪并罚两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本次原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩廷飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩廷飞予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7575号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈武，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈武立即偿还截至2020年2月23日的信用卡透支本金40659.82元、利息4589.43元、费用3386.32元,并支付自2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金40659.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4589.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈武承担。事实和理由：2015年1月16日，陈武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈武从其信用卡账户中透支，截至2020年2月23日共透支本金40659.82元、利息4589.43元、费用3386.32元未给付。被告陈武未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年1月16日，陈武向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈武在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈武如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈武承担。陈武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈武发放了卡号为6259656210XXX9的信用卡。2017年2月20日，陈武向建行重庆市分行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额80000元，分期期数36期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。陈武陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月23日，陈武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40659.82元、利息4589.43元、费用3386.32元。本院认为，陈武与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈武发放了信用卡，陈武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈武应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月23日的信用卡透支本金40659.82元、利息4589.43元、费用3386.32元；并支付从2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金40659.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4589.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取545元，由被告陈武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异275号案外人：唐辉，男，1970年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：常乐，男，1969年6月19日出生，汉族，住包头市。被执行人：王晶镜，女，1971年7月30日出生，汉族，住包头市。本院依据(2018)京0102民初22115号民事判决，在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北分）申请执行常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案中，案外人唐辉向本院提起异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。案外人唐辉向本院提出异议申请：解除对位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产的查封，中止对该房产执行。事实和理由：其曾替常乐垫付进货款及安装费用，后该欠款转为借款，常乐以涉案房产作为抵押。由于常乐未偿还借款，现房产已经归其所有。申请执行人招商北分称：案外人主张房屋所有权缺乏依据。招行北分享有抵押权，足以排除相关执行异议。常乐曾致电招行北分，称陆续会有大量异议提起，拖延本案执行，存在恶意和虚假嫌疑。被执行人常乐称：欠款属实。经审查查明：招商北分与常乐、王晶镜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)京0102民初22115号民事判决书。判决：一、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年4月27日的借款本金2268168.40元，利息、罚息、复息共计68868.78元，以及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；二、被告常乐、王晶镜于本判决生效后10内向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、原告招商银行股份有限公司北京分行对被告常乐、王晶镜名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx享有优先受偿权。上述判决生效后，招商北分向本院申请执行。2019年4月10日，本院以(2019)京0102执8884号案件立案执行。执行期间，本院执行实施部门对常乐名下位于北京市朝阳区天溪园xx号楼x至x层x单元xx房产进行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。唐辉提交的证据材料仅有一份购销合同及常乐的确认书，甚至连款项交付凭证亦未提交，其提出的异议明显缺乏依据，不足以排除执行。目前，涉案房屋登记在常乐名下，执行实施机构对涉案房屋的查封并无不当。对异议人唐辉的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人唐辉的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年五月二十六日书记员  马思萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3397号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李文正，男，1992年5月20日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告李文正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李文正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令李文正向小雨点公司偿还借贷本金5283元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与李文正签订的借款合同约定，小雨点公司借款7044元给李文正用于消费，后小雨点公司足额放款，但李文正未能按约还本付息。被告李文正未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS506468070515274416C）的具体约定和欠款事实借款人：李文正。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月5日。4、贷款金额：7044元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月5日放款7044元，当日扣收手续费563.52元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月15日、9月10日、10月15日分别还款592.28元、589.34元、592.28元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向李文正邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与李文正签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李文正。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向李文正放款的当日扣收563.52元作为手续费，李文正未实际支配该部分资金，故李文正实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为6480.48元。结合当事人约定与陈述及李文正还款情况，李文正尚欠小雨点公司借款本金4706.58元，小雨点公司有权要求李文正支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以4706.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文正于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4706.58元；被告李文正于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文正负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1357号原告:李润柱，男，住呼和浩特市。委托代理人:王东方，内蒙古信真律师事务所律师。被告:内蒙古林达物业服务有限公司，住所地蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合体楼14层C座1419。法定代表人：柴玉林，该公司经理。原告李润柱与被告内蒙古林达物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭审理此案，原告李润柱委托诉讼代理人王东方到庭参加诉讼，被告内蒙古林达物业服务有限公司依本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工资10066元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月起到被告服务的呼和浩特回民区明泽未来城小区工作,工作期间,虽然原告按照被告要求完成了自己的本职工作,但被告却经常拖欠原告工资。2019年1月16日,被告为原告出具欠条,承认尚欠原告工资10066元。欠条约定的支付时间到期后,原告多次向被告催要工资,但被告依然拒不支付。现原告为保护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求人民法院判令所请。被告内蒙古林达物业服务有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告李润柱到被告内蒙古林达物业服务有限公司提供服务的小区进行工作。于2019年1月16日，内蒙古林达物业服务有限公司法人代表柴玉林向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到李润柱工资款壹万零陆拾陆元整”。签订欠条之后，被告一直没有支付原告工资。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付原告工资。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告内蒙古林达物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李润柱工资10066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古林达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1875号 原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇环城东路99号，统一社会信用代码91350623489947530K。 负责人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡东宏。 被告：李金安，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨丽君，女，1986年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林育鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）诉被告李金安、杨丽君、林育鹏金融借款合同纠纷一案，农行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令李金安、杨丽君立即共同偿还尚欠农行漳浦支行借款本金49997.95元、利息7874.30元及自2020年2月20日起至实际还清借款之日止按合同约定的利率计付的利息；2.依法判令李金安、杨丽君、林育鹏承担原告为实现案涉债权而支付的律师费2500元；3.依法判决林育鹏对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农行漳浦支行的委托代理人陈潇君、被告林育鹏到庭参加诉讼，被告李金安、杨丽君经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 李金安、杨丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120160074515）。 二、借款合同签订时同：2016年11月11日。 三、借款人：李金安。 四、借款人配偶：杨丽君(双方于2011年4月14日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间)。 五、借款本金：伍万元整。 六、借款期限：2016年11月11日至2019年11月10日。 七、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。 八、借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。 九、罚息、复利约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：履行期限届满。 十一、保证人：林育鹏。 十二、保证方式：最高额保证，最高担保额为人民币100000元。 十三、保证期间：借款期限届满之日起两年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。 十五、放款日期：2017年11月14日。 十六、逾期还款日期：2018年11月13日。 十七、欠款最新截止时间：2020年2月20日。 十八、欠款本金：49997.95元 十九、最新欠款利息、罚息、复利：7874.30元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李金安、杨丽君应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行借款本金49997.95元、利息7874.30元，以及自2020年2月20日起至还清款项之日止按《农户贷款借款合同》约定计收的利息、罚息等。 二、李金安、杨丽君应于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司漳浦县支行为实现债权支付的律师服务费2500元。 三、林育鹏在最高额100000元以内对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1246.8元，减半收取计623.4元，由李金安、杨丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1749号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：周笃良，男，汉族，1989年9月25日生，住江西省上饶市上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告周笃良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告周笃良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周笃良偿还原告信用贷款本金36,810.47元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2016年6月15日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为3,340.78元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计40,151.25元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款18.7万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年6月14日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币18.7万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了18.7万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告周笃良未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月12日，被告周笃良向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为18.7万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周笃良签字确认。2016年6月14日，原告与被告周笃良签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为18.7万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：周笃良，账号：62×××43）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年6月15日，原告依约向被告发放了18.7万元的贷款，并立即扣除了5610元的动用费，即被告账户实际到账181390元。被告周笃良收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年4月25日，被告尚欠本金36810.47元（已扣除5610元动用费及2016年6月28日至2019年1月1日期间5610元的动用费按月息1.55%计算而得的利息2658.68元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费401元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、律师费发票和转账凭证、银行流水以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告周笃良签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告周笃良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周笃良签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周笃良于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金36,810.47元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2019年1月1日起以36,810.47元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告周笃良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日法官助理戴少芸书记员俞佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30651号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈军军，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被告：杨小文，女，1990年6月12日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金17558.39元、罚息1115.5元，以及自2020年2月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告陈军军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60200元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金17558.39元、罚息1115.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军军、杨小文于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金17558.39元、罚息1115.5元，并支付自2020年2月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17558.39元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈军军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陈军军、杨小文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执368号之三 申请执行人朱永飞。 被执行人丁德胜。 申请人朱永飞与被执行人丁德胜执行案件纠纷一案，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 依法查封被执行人丁德胜名下的机动车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊彦敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23110号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场9幢502室。被告：焦桂华，女，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司(以下简称酷麦公司)、焦桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，酷麦公司、焦桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令酷麦公司、焦桂华偿还本金181941.91元、利息8114.55元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令酷麦公司、焦桂华偿还罚息1897.01元；3、判令酷麦公司、焦桂华支付律师费5500元；4、判令原告对酷麦公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。酷麦公司、焦桂华未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，酷麦公司、焦桂华为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额294000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。酷麦公司、焦桂华用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，酷麦公司、焦桂华逾期还款，截至2019年9月30日，酷麦公司、焦桂华尚欠本金181941.91元、利息8114.55元、罚息1897.01元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。酷麦公司、焦桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司、焦桂华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金181941.91元、利息8114.55元、罚息1897.01元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司、焦桂华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元、公告费260元，由被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司、焦桂华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30037号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘梦茹，女，1992年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告，王须同，男，1990年2月6日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘梦茹、王须同融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告刘梦茹、王须同经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令刘梦茹支付剩余租金204750.8元、滞纳金185.76元，并支付自2020年2月19日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令刘梦茹支付律师费5000元；判令王须同对刘梦茹上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月30日，奔驰公司与刘梦茹、王须同签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向刘梦茹回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给刘梦茹使用。后刘梦茹拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告刘梦茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为刘梦茹，保证人为王须同；还款金额总额206500元，预定租期36月，每期租金2812.98元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，刘梦茹未依约支付租金。截止至2020年2月18日，刘梦茹欠付租金204750.8元、滞纳金185.76元，王须同亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘梦茹履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与刘梦茹、王须同签订《融资租赁与保证合同》，与刘梦茹签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘梦茹交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘梦茹作为承租人应按期足额支付租金。现刘梦茹未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求刘梦茹支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王须同为刘梦茹的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求王须同承担保证责任，在刘梦茹未依约支付租金的情况下，王须同应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。刘梦茹、王须同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦茹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金204750.8元、滞纳金185.76元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘梦茹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告王须同就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带清偿责任；四、被告王须同承担保证责任后，有权向被告刘梦茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘梦茹、王须同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2394号 上诉人（原审被告）：于凤兰，女，1970年4月3日生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：邓志国，男，1971年4月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司唐山高新区支行，住所地：河北省唐山市高新技术产业开发区建设北路110号。 负责人：赵晨，该银行行长。 原审被告：唐山市创艺瓷业有限公司，住所地：唐山开平区栗园镇栗园村。 法定代表人：周文静，该公司总经理。 原审被告：唐山盛梅陶瓷有限公司，住所地：唐山开平区北湖中小企业园区内。 法定代表人：邓东生，该公司总经理。 上诉人于凤兰、邓志国因与被上诉人天津银行股份有限公司唐山高新区支行、原审被告唐山市创艺瓷业有限公司、原审被告唐山盛梅陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于凤兰、邓志国收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人于凤兰、邓志国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘雪姣 ——
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异25号 案外人：杨金福，男，蒙古族，1967年2月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：郝文珍，男，汉族，1975年12月23日出生，现住内蒙古。 被执行人：刘双喜，男，汉族，1959年2月8日出生，现住内蒙古。 在本院执行申请执行人郝文珍与被执行人刘双喜民间借贷纠纷一案中，案外人杨金福于2020年5月12日对执行查封房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨金福称，案外人于2006年7月15日以9万元的价购买了被执行人刘双喜所有的位于玻璃沟房产一套（产权证号为2004-0219号，建筑面积为91.8平方米），位于公路土地使用权一宗（土地证号为，2004-××号，面积为52平方米），房款交清后，案外人接收房屋及其房上的相关证件，并一直以所有权人的身份租与他人，因刘双喜妻子患有抑郁症，未能及时办理产权过户手续，刘双喜因长期外出无法联系，导致产权未变更。现被法院查封，损害了案外人的财产权，请求解除对涉案房屋及土地的查封，中止对该房屋的执行。 本院查明，申请执行人郝文珍与被执行人刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）内0622民初3314号民事判决，已发生法律效力。申请执行人郝文珍于2017年12月14日申请本院执行，本院在执行过程中，于2020年3月17日作出（2018）内0622执7号之一执行裁定，查封被执行人刘双喜所有的位于玻璃沟房产一套（产权证号为2004-0219号，建筑面积为91.8平方米）,查封被执行人刘双喜所有的位于公路土地使用权一宗（土地证号：2004-××2，面积为52.5平方米）。 另查明，案外人杨金福与被执行人刘双喜于2006年7月15日签订《房屋买卖协议》，约定刘双喜将其所有的位于1号公路房屋以9万元的价格卖给案外人，案外人接收房屋及房屋所有权证和土地使用权证书，将房租与他人，一直管理至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人签订《房屋买卖协议》涉案房屋于2006年7月15日在本院查封该房屋之前，双方所签订的《房屋买卖协议》是其真实意思的表示，是合法有效的民事行为，且案外人占有使用管理该房产至今，一直未办理产权变更登记，在整个房产交易过程中，案外人无过错，案外人的权利能够排除执行，其异议理由及请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记为被执行人刘双喜所有的位于玻璃沟房产一套（产权证号为：2004-0291号，建筑面积91.8平方米），位于公路土地使用权一宗（土地证号：2004-××2，面积为52.5平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初918号 原告：高某，男，1972年4月6日生，汉族，洮南市人，户籍地松原市，现住洮南市。 原告：张某1，女，1973年1月2日生，汉族，洮南市人，户籍地松原市，现住洮南市。 被告：张某2（张立东），男，1983年12月19日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 原告高某、张某1与被告张某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告高某、张某1到庭参加诉讼，被告张某2、被告徐丽英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高某、张某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付建房款8,000.00元。 事实与理由：二原告为夫妻关系，原告诉称2017年夏天为被告家建筑民房，被告给付部分工程款后尚欠8,000.00元，被告出具借条一枚，后经多次被告索要，均以无钱为由推托。现被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 张某2辩称，我不同意给钱，因为我的房子没有给我维修完，如果维修完了我都给，必须原告给我维修。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告张某2（张立东）是否应向原告给付建房款8,000.00元。 为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据： 借条一张（略），证明被告欠我钱的事实。 被告发表质证意见，欠据的真实性无异议，是我签名的，我还叫张立东，条上的利息我认为是后加上的，我不需要鉴定。 为证明自己的主张，被告向法庭出示录像一份。 原告发表质证意见，对录像没啥意见，是我盖的房子，我同意免除3,000元。 经审理查明，高某与张某1系夫妻关系。2017年夏天，高某为张某2修建房屋，张某2给付部分工程款后，于2019年11月22日向高某出具借条一张，金额为8,000.00元。至起诉时止，张某2未能向高某给付，高某、张某1诉至本院后，张某2以房屋质量问题不同意向高某、张某1给付剩余的8,000.00元，高某、张某1同意再免除3,000.00元。 本院认为，张某2与高某、张某1之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，张某2、徐丽英应当按照借据的约定向高某、张某1给付建房款5,000.00元。第一，房屋是2017年夏天所建，张某2（张立东）于2019年11月22日向高某、张某1出具8,000.00元的借条，说明他对房屋质量及价款已经认可并同意给付房款，方才向高某、张某1出具借据。同时因房屋存在的质量问题，在张某2没有向本院申请评估鉴定的前提下，高某、张某1同意再免除3,000.00元，符合法律规定，也是对张某2的权益保护，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 张某2(张立东)于本判决生效之日立即向高某、张某1给付建房款5,000.00元。 案件受理费25.00元由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6604号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：***。原告上海浦东发展银行金山支行与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初717号原告：程诗淑，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码：511************726.委托诉讼代理人：王亦清，男，系原告的丈夫，1962年8月5日出生，住广东省广宁县********************，公民身份号码：441************038。被告：黄建文（曾用名黄剑文），男，1950年7月13日出生，汉族，住广东省广宁县***************。公民身份号码：442************030。原告程诗淑诉被告黄建文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程诗淑的委托诉讼代理人王亦清到庭参加诉讼，被告黄建文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程诗淑向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付6062元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广宁县**镇经营时尚餐馆，被告一直在原告餐馆处签单消费，经原告统计，共计6062元。经原告多次追讨，被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄建文在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷。被告黄建文在原告程诗淑经营的餐馆处餐饮消费，理应支付餐饮费用。其中，2017年5月22日消费268元、2017年7月5日消费400元、2017年8月24日消费346元、2017年9月22日消费428元、2017年9月24日确认消费340元、2017年10月18日消费428元、2017年10月22日消费388元、2017年10月23日消费390元、2017年10月28日消费350元并已支付150元、2017年11月6日消费288元、2017年11月28日消费420元及338元、2017年12月5日消费400元、2017年12月6日消费380元、2017年12月8日消费460元、2017年12月17日消费588元。被告黄建文均在原告出具的餐单上签名“黄剑文”予以确认。上述消费欠款合计为6062元。现原告请求被告支付餐饮服务费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付餐饮服务费6062元给原告。被告黄建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告请求被告支付餐饮服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄建文欠原告程诗淑餐饮服务费6062元，被告黄建文应在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告程诗淑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄建文负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈钰修二〇二〇年五月二十八日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1253号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业诉被告张秉龙民间借贷纠纷一案，原告王明业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19000元并支付利息15699.98元和罚息等。原告起诉时提交的证据有2016年5月23日编号尾号为4063借款金额19000元的《借出协议》一份和2017年1月9日编号尾号为4063-1的《补充协议》。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，并签订《借出协议》。2017年1月9日又签订《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XX街道XX路XXX号X-X。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的《路政治超人员（临时聘用人员）报名表》，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员  罗 辑二〇二〇年五月二十二日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1471号上诉人（原审被告）：董光举，男，1963年5月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚必常，男，1953年3月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人董光举因与被上诉人龚必常民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5822号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人董光举。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2555号原告：周金旗，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：李红莉，女，1982年1月12日出生，汉族，住北京市房山区33号内1号。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师原告周金旗诉被告李红莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年5月6日，周金旗以证据不足为由，向本院申请撤回对于李红莉的起诉。本院认为，周金旗自愿撤回对李红莉的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周金旗撤诉。审判员  魏永生二〇二〇年五月十八日书记员  陈 宏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1174号 原告：陈碧清，男，汉族，1977年4月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：姚爱坤，男，汉族，1988年11月21日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：陈荣凯，男，汉族，1989年1月10日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告陈碧清与被告姚爱坤、陈荣凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告姚爱坤、陈荣凯共同偿还原告货款63278元及资金占用利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月份起至2020年1月份，被告姚爱坤以其承包福建百宏石化有限公司在泉港区的项目为由，到原告处购买五金配件及液化气体，被告陈荣凯系被告姚爱坤雇佣的后勤人员。经结算，二被告尚欠原告货款63278元。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告陈碧清自认二被告是向陈碧清所经营的“泉港区宏南五金店”购买材料，应以营业执照上登记的“泉港区宏南五金店”作为本案原告。原告陈碧清依法不具有本案诉讼主体资格，故本案不符合起诉条件。 综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告陈碧清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终72号上诉人（一审起诉人）张家元，男，汉族，1954年3月14日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人张燕飞，女，壮族，1982年7月28日生，住云南省玉溪市红塔区。系张家元之女。代理权限：特别授权代理。上诉人张家元因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初192号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张家元起诉称，1995年周正良与案外人李聪签订《合资建房协议》及《合资建房补充协议书》并进行了公证，协议约定双方在官渡区，东边一栋占地面积80.47平方米，房屋产权归李聪所有；西边一栋占地面积111.83平方米，房屋产权归周正良所有。1997年1月6日周正良向云南省昆明市官渡区人民法院（以下简称官渡法院）起诉，1997年4月3日该院判决解除周正良和李聪签订的《合资建房协议》。1997年7月8日李聪与其签订《房屋买卖合同》，李聪将官渡区长村209号一栋一层的砖混结构住宅卖给其，其加盖至六层并居住至今，加盖期间周正良还积极协助其完成了水电安装，并将西边一栋的部分房屋出租给其施工人员使用。2019年3月29日，周正良向官渡法院起诉其和李聪，在该案的审理中，其才看到了市政府颁发给周正良的官集用（2002）字第1150399号《集体土地使用证》（以下简称第1150399号使用证）。涉案房屋及土地是其和周正良的财产，周正良隐瞒上述事实，向市政府提供虚假材料，市政府没有进行认真审查，给周正良颁发第1150399号使用证的行为严重违法，损害了其合法权益，故依法诉至云南省昆明市中级人民法院，请求判令撤销市政府2002年12月18日颁发给周正良的第1150399号使用证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应符合下列条件：……（二）有具体的诉讼请求和事实依据”。依法提起行政诉讼，要有事实依据。本案中，根据张家元提交的起诉材料第1150399号使用证及审批表，本案诉争的第1150399号使用证的发证机关为昆明市国土资源局官渡分局（以下简称国土官渡分局），市政府并不是被诉行政行为的行政主体，故张家元诉请撤销市政府颁发的第1150399号使用证没有“事实和法律依据”，不符合法律规定的起诉条件。为此，裁定对张家元的起诉不予立案。张家元上诉称，1.2019年5月16日其在另案庭审中看到了市政府颁发给周正良的第1150399号使用证，才知道周正良隐瞒事实真相，向市政府提供虚假材料，市政府未进行认真调查，把其房屋所占的土地登记在颁发给周正良的第1150399号使用证中。该颁证行为严重违法，侵害了其合法权益，遂诉至法院，请求公正判决。2.一审裁定认定第1150399号使用证的颁证机关是国土官渡分局错误。虽然第1150399号使用证第3页的填证机关一栏盖有国土官渡分局的印章，但是已经明确该局仅仅是填证机关，不是颁证机关。同样亦不能依据该证宗地图上加盖的“官渡区土地管理局土地登记权属界线审核章”认定该证的颁证机关为国土官渡分局。第1150399号使用证的颁证机关应当以证上载明的颁证机关的印章来确定。该证第1页即颁证机关页的发给此证处，盖有市政府土地登记专用章，据此认定该证的颁证机关是市政府正确。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，其诉请撤销市政府颁发给周正良的第1150399号使用证事实清楚，法律依据充分，一审法院应当依法受理。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。本院认为，本案中，第1150399号使用证上加盖的是市政府土地登记专用章，故该证的登记机关为市政府。一审法院认定该证的发证机关为国土官渡分局错误，本院予以指出。另，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。该条例实施后，市政府于2016年6月24日发布昆政发〔2016〕37号《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月30日起昆明市全市范围内实施不动产统一登记，市政府的土地登记职权自此发生变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，市政府的土地登记职权已经发生了变更，继续行使该职权的行政机关为本案适格被告。故张家元诉请撤销第1150399号使用证，市政府并非本案适格被告。对此一审法院应查明继续行使土地登记职权的行政机关，对张家元进行释明，告知其变更被告，但一审法院在未正确查明本案适格被告并告知张家元予以变更的情况下，即以张家元的诉请没有事实和法律依据为由，径行裁定不予立案，适用法律错误。综上，上诉人张家元的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初192号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  苏雪峰二〇二〇年五月九日书记员  包欣鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜鑫，男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月25日的本金108600.98元、利息2043.09元、罚息218.32元、违约金2974.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120990元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3682.94元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月25日，被告尚欠本金108600.98元、利息2043.09元、罚息218.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月25日的贷款本金108600.98元、利息2043.09元、罚息218.32元，并支付自2019年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告姜鑫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2974.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜鑫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告姜鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保67号申请人：北京四联创业化工集团有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区7号。法定代表人：廖承涛。委托代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：青岛正润昌贸易有限公司，住所地中国山东自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区北京路45号东办公楼一楼-073（商务秘书公司托管地址）（A）。法定代表人：郭秀洽。申请人于2020年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青岛正润昌贸易有限公司在日照银行青岛开发区支行账号为×××内存款1500000元、冻结被申请人青岛正润昌贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行账号为×××内存款1409088元。保全金额2909088元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单号PZPP20110110900000000153财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛正润昌贸易有限公司在日照银行青岛开发区支行账号为×××内存款1500000元。二、冻结被申请人青岛正润昌贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行账号为×××内存款1409088元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月十九日书记员  王莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30873号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏永，男，2000年11月29日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金55250元、利息2244.03元、罚息174.56元、违约金1502.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额55250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1845.12元；基本月利率1.03163％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金55250元、利息2244.03元、罚息174.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金55250元、利息2244.03元、罚息174.56元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告苏永于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1502.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏永所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告苏永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5698号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：梁红丽，女，1980年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告梁红丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告梁红丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令梁红丽向小雨点公司偿还借贷本金5306元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与梁红丽签订的借款合同约定，小雨点公司借款9096元给梁红丽用于消费，后小雨点公司足额放款，但梁红丽未能按约还本付息。被告梁红丽未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS525738071411401116C）的具体约定和欠款事实借款人：梁红丽。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月14日。4、贷款金额：9096元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月14日放款9096元，当日扣收手续费727.68元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、2019年1月25日分别还款758元、758元、758元、758元、788.32元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向梁红丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与梁红丽签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁红丽。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向梁红丽放款的当日扣收727.68元作为手续费，梁红丽未实际支配该部分资金，故梁红丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8368.32元。结合当事人约定与陈述及梁红丽还款情况，梁红丽尚欠小雨点公司借款本金4548元，小雨点公司有权要求梁红丽支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以4548元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁红丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4548元；被告梁红丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁红丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执744号 申请执行人陈爱荣，女，汉族，1970年12月13日生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人江西新振兴投资集团有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983672430310Q。 法定代表人：聂国军。 被执行人聂国军，男，汉族，1970年7月17日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人陈爱荣与被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1117号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军银行存款计人民币214220.8元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年五月二十一日 书记员  杨 涛