重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2166号上诉人（原审原告）：唐丽，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚琼，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人唐丽因与被上诉人李亚琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐丽的委托诉讼代理人张露涛，被上诉人李亚琼的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丽上诉请求：1.撤销原判第三项，改判为“唐丽在前述第一、二项债权范围内对李亚琼名下位于重庆市渝中区的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿”；2.上诉费由李亚琼负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，损害了唐丽对案涉房屋的优先受偿权。1.唐丽一审举示的《重庆市房地产抵押合同》足以证明唐丽与招商银行股份有限公司重庆分行渝2015年1月28日对案涉房屋签订抵押合同，2015年1月29日办理抵押登记，前述抵押情况与唐丽从不动产登记中心补充取得的产调结果相符，足以证明招商银行股份有限公司重庆分行系案涉房屋的原抵押权人，唐丽受让本案债权后，当然取得作为从权利的抵押权；2.抵押合同第三条明确约定了李亚琼的贷款金额，唐丽与李亚琼在《债权债务清算协议》中也明确了抵押物权的债权范围，原抵押物权的债权范围能够确定。李亚琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。唐丽向一审法院起诉请求：1.判令李亚琼立即返还借款本金219万元；2.判令李亚琼立即支付唐丽债权转让时的利息4689.56元，以及以219万元为基数，按照月利率2%从2017年1月26日起至本息清偿之日的资金利息；3.判令唐丽在前述第一、二项债权范围内对位于重庆市渝中区享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年1月25日，唐丽（乙方）与招商银行重庆分行（甲方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：甲方于2015年1月向李亚琼提供总额为110万元的授信额度，以李亚琼位于重庆市渝中区房屋（下称案涉房屋）作抵押并办理抵押登记；截至2017年1月25日，李亚琼尚欠甲方贷款本息共计1005935.25元，乙方在2017年1月25日前一次性向甲方支付前述款项，用于受让甲方对李亚琼享有的债权，该债权之从权利（包括但不限于抵押权）一并转让给乙方，甲方给予必要的协助；乙方同意自行办理抵押登记变更，如因未办理或无法办理抵押变更登记导致的一切损失均由乙方自行承担；乙方知晓抵押物已被其他人查封、冻结，但乙方承诺该查封、冻结不影响本协议的效力及债权转让价格，同时，乙方放弃因查封、冻结而可以向甲方提起的其他抗辩权。同日，唐丽向招商银行重庆分行转账1005935.25元，招商银行重庆分行向李亚琼送达了《债权转让通知书》，告知其已将贷款本息1005935.25元及抵押权转让给唐丽，要求李亚琼向唐丽进行清偿。2017年1月26日，唐丽（乙方）与招商银行重庆分行（甲方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：甲方于2015年1月向李亚琼提供总额为130万元的授信额度，以李亚琼位于重庆市南岸区房屋作抵押并办理抵押登记；截至2017年1月26日，李亚琼尚欠甲方贷款本息共计1188754.31元，乙方在2017年1月26日前一次性向甲方支付前述款项，用于受让甲方对李亚琼享有的债权，该债权之从权利（包括但不限于抵押权）一并转让给乙方，甲方给予必要的协助；乙方同意自行办理抵押登记变更，如因未办理或无法办理抵押变更登记导致的一切损失均由乙方自行承担；乙方知晓抵押物已被其他人查封、冻结，但乙方承诺该查封、冻结不影响本协议的效力及债权转让价格，同时，乙方放弃因查封、冻结而可以向甲方提起的其他抗辩权。同日，唐丽向招商银行重庆分行转账1188754.31元，招商银行重庆分行向李亚琼送达了《债权转让通知书》，告知其已将贷款本息1188754.31元及抵押权转让给唐丽，要求李亚琼向唐丽进行清偿。同日，唐丽、李亚琼签订《债权债务清算协议》一份，主要约定：李亚琼确认已收到招商银行重庆分行的债权转让通知书，截至2017年1月26日，唐丽对李亚琼享有的债权本息共计2194689.56元，其中2017年1月25日的贷款本金1003750元，利息2185.25元，2017年1月26日的贷款本金1186250元，利息2504.31元，贷款本金合计219万元，利息合计4689.56元；李亚琼承诺于2018年1月26日前归还唐丽前述款项，并从2017年1月26日起，以贷款本金219万元为基数，按照月息2%按月支付利息；若李亚琼未按约清偿债务，唐丽有权对案涉房屋拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。一审另查明，2015年1月28日，李亚琼与招商银行重庆分行签订的《抵押合同》约定，李亚琼以案涉房屋提供抵押，贷款金额为110万元。一审法院认为，招商银行重庆分行系李亚琼的债权人，其与唐丽签订的《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，唐丽按约向招商银行重庆分行进行了还款，招商银行重庆分行向李亚琼送达了《债权转让通知书》，债权转让对李亚琼具有法律效力。债权转让后，唐丽、李亚琼签订《债权债务清算协议》，对于借款金额、还款期限、利率标准等进行了约定，该协议系唐丽、李亚琼双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李亚琼在庭审中对于所欠债务予以认可，现还款期限已经届满，唐丽要求李亚琼返还借款本金并按约定支付利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于优先受偿权。招商银行重庆分行将其对于案涉房屋的抵押权转让给了唐丽，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，李亚琼应在原担保的范围内继续承担保证责任。唐丽、李亚琼签订的《债权债务清算协议》对于借款本息、抵押物权等进行了新的约定，但并未办理抵押登记，抵押物权并未发生法律效力，故优先受偿权的范围应以李亚琼与招商银行重庆分行约定的债权范围为准。本案中，唐丽并未对原抵押登记的情况加以证明，也未对原抵押物权的债权范围加以证明，其要求按照《债权债务清算协议》约定的债权范围对案涉房屋享有优先受偿权缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李亚琼于判决生效之日起三日内向唐丽返还借款本金219万元；二、李亚琼于判决生效之日起三日内向唐丽支付利息4689.56元，并以未返还的借款本金为基数，从2017年1月26日起按照月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止；三、驳回唐丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15837.6元，减半收取7918.8元，由李亚琼负担。二审期间，唐丽以新证据为由申请提交：101房地证2014字第××号房地产权证，以此证明案涉抵押房屋已经抵押登记及其抵押债权范围。李亚琼质证认可其真实性，但仅能证明抵押范围仅及于本金为1003750元、本息合计1005935.25元的一笔债权。本院经认证，采纳该证据作为二审新证据。本院二审查明，2015年1月28日，李亚琼与招商银行重庆分行签订的，约定李亚琼以位于重庆市渝中区的房屋作抵押、贷款金额为110万元的《抵押合同》已经登记。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，唐丽自招商银行重庆分行受让对李亚琼的两笔债权，其中本金为1003750元、本息合计1005935.25元的一笔债权原经李亚琼以其位于重庆市渝中区房屋抵押，有关抵押业经登记，抵押权依法设立生效。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。唐丽受让债权，亦当一并取得作为从权利的抵押权并就抵押物在原抵押范围内享有优先受偿权。故唐丽对李亚琼抵押的权属证号为101房地证2014字第××号、位于重庆市渝中区的房屋在本金1003750元，利息2185.25元合计1005935.25元范围内得优先受偿。唐丽、李亚琼签订的《债权债务清算协议》对于借款本息、抵押物等进行了新的约定，但并未办理相应抵押登记，故前述抵押房产担保范围不能及于原抵押债权以外的债权。综上，因当事人二审提交新证据，本院认定了新事实，二审应予改判。唐丽的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9390号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9390号民事判决第三项；三、上诉人唐丽对被上诉人李亚琼抵押的位于重庆市渝中区的房屋在1005935.25元范围内享有优先受偿权；四、驳回上诉人唐丽的其他诉讼请求。一审案件受理费34519元，减半收取17259.5元，由被上诉人李亚琼负担。二审案件受理费34519元，由被上诉人李亚琼负担13853元，上诉人唐丽负担20666元。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年五月二十一日书记员 冉攀峰